wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3733号 上诉人（原审被告）：王强强，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王建海（系王强强之父），男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：李斯宇，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人王强强因与被上诉人李斯宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王强强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李斯宇的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定借款数额与事实不符。理由为，一审仅以借条为证据，认定王强强向李斯宇借款9万元属实。尽管李斯宇出示了2018年2月5日的借条，但不能证明出借人李斯宇向王强强交付了9万元借款。而是2018年以来，王强强向李斯宇借款具体应是7.5万元，2018年2月5日李斯宇强行让王强强出具欠条一张9万元的借条，受到胁迫后，王强强不得以出具。2018年7月李斯宇向王强强索要，王强强在2018年至2019年陆续偿还李斯宇2800元。另外在2018年至2019年期间，王强强跟李斯宇打工，李斯宇尚欠王强强3000元工资。 李斯宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李斯宇向一审法院起诉请求：1.依法判令王强强偿还李斯宇借款本金90000元及相应的违约金自2019年2月6日起按月息2%持续计算至王强强履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由王强强承担。 一审法院认定事实：李斯宇与王强强系朋友关系，2018年王强强以生意周转为由向李斯宇借款，第一次王强强刷李斯宇的信用卡3万元，第二次是李斯宇向王强强妻子卡里转3万元，之后李斯宇微信转账给王强强一万多，之前王强强在一起工作，王强强欠李斯宇5000元的利润未给李斯宇。2018年2月5日，李斯宇李斯宇作为乙方与王强强作为甲方签订借款合同一份，合同约定：一、甲方因生意周转需要向乙方借款人民币（大写）：玖万元整，（小写）90000元整。借款时间：2018年2月5日至2019年2月5日。借款时间为365天。二、还款时间为2019年2月5日，乙方在甲方还清借款后将借款合同给予甲方。三、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方每日承担总借款金额的10%作为违约金，超过两天未能还款，乙方将上门向甲方催收。四、如果甲方违反上述条款形成纠纷导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及追讨费等相关费用。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案王强强向李斯宇李斯宇借款本金9万元，有借款合同及微信聊天记录为证，王强强双方债权债务关系明确。该借款本金为9万元，借条及违约金约定清楚，对该9万元借款本金本院予以确认。因双方对违约金的约定过高，对于李斯宇诉请按月息2%计算违约金符合法律规定，予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条规定,判决:王强强于判决生效之日起十五日内偿还李斯宇借款本金90000元及违约金（违约金计算方式为以本金90000元计算自2019年2月6日起按月息2%计算至王强强清偿完毕之日止）。案件受理费1025元，由王强强承担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，王强强向李斯宇借款数额是多少，应偿还李斯宇借款及利息是多少。 王强强一审称案涉借条载明的借款为其刷李斯宇信用卡3万元，李斯宇向其妻子转款3万元，微信转账一万多元，欠李斯宇5000元的利润，一起做工作室的账。王强强认可案涉借条是王强强出具且收到90000元的内容亦是王强强书写，一审认定王强强向李斯宇借款90000元并无不当。王强强上诉称其借款数额为75000元，与上述陈述内容矛盾，亦与其一审关于借款80000多元的陈述矛盾，本院不予采纳。 王强强称其偿还了2800元，但不能提供证据证明，本院不予采纳。另，王强强上诉称其跟李斯宇打工期间，李斯宇尚欠其工资3000元，与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，王强强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，上诉人王强强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民再13号再审申请人（一审被告）：酒泉新百汇科技发展有限公司。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被申请人（一审原告）：刘某1，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。被申请人（一审原告）：王某，陕西省铜川市人，住陕西省铜川市。被申请人（一审原告）：薛某，陕西省延安市人，住陕西省延安市吴起县。被申请人（一审原告）：刘某2，陕西省清涧县人，住陕西省清涧县。上述被申请人委托诉讼代理人：金某，甘肃聿凰律师事务所律师。上述被申请人委托诉讼代理人：运某，甘肃聿凰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告：尚某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人酒泉新百汇科技发展有限公司（以下简称百汇公司）因与被申请人李某、刘某1、王某、薛某、刘某2、杨某及原审被告尚某股东出资纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2941号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月10日作出（2019）甘09民申53号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人百汇公司的法定代表人尚某及委托诉讼代理人于某，被申请人李某、刘某1、王某、薛某、刘某2的委托诉讼代理人金某、运某及被申请人杨某，原审被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百汇公司申请再审称:1.原审判决认定事实缺乏证据证实。（1）被申请人是以已经成立并且运营的百汇公司为依托签订的股东会决议、股东授权委托书，该公司章程具备，各股东均未要求重新拟定章程或者变更股东信息，故是否签署公司章程和登记为显名股东，不是股东的真实意愿；（2）原审查明公司投资时含50万元的借款，说明公司因运营已产生了债务；（3）各股东之间并没有签订入股协议，如何认定协议存在并要求解除；（4）原审判决解除入股协议并退还被申请人投资，则其他股东杨某、尚某的权利如何保障，投资期间产生的50万元债务应由谁承担；（5）原审认定被申请人以实物和现金投资，依据法律规定合同解除后，应判决返还投入的实物，只有实物无法返还时才能要求赔偿，但原审判决返还现金，适用法律错误；2.原审判决适用法律不当。各股东决定投资设立公司，在投资后已实际运行，按照股东会决议股东可以在2017年12月前提出退股要求，依据相关法律规定，应进行清算，根据清算结果分配财物，而原审径行判决返还股金，违反法律规定。3.原审判决损害小微企业的利益。请求再审本案，依法改判。被申请人李某、刘某1、王某、薛某、刘某2辩称：1.原审认定事实清楚。（1）五答辩人与杨某、尚某、百汇公司签订股东会决议的初衷是想成为百汇公司股东，参与该公司的决策、享受股东知情权、获得盈余利润分配。五答辩人与公司成立的投资入股协议，且已经实际出资到位。但在投资后百汇公司并没有依法将五答辩人登记为显名股东，且没有享受股东权益而成为隐名股东。变更章程及工商登记信息是公司的法定义务，并不能因为投资入股者没有要求而将其免除。（2）约定退股的条件成立并执行与原审判决依法定事由解除合同之间并不冲突。股东会决议约定了退股条件，该条款适用前提为公司股东，但被答辩人虽然向公司投资入股，但没有享受股东权益，也没有经工商登记为公司股东，答辩人投资入股的目的没有实现，并不是公司的股东，因此不能适用该条约定。除此之外，2017年11月5日五答辩人在误以为自己是股东的情况下向百汇公司邮寄了退股申请书，百汇公司收到退股申请书后并未同意，且也未向五答辩人告知公司盈利或亏损的状况。因此，原审认定事实清楚，判定解除双方的入股协议并无不当。2.原审适用法律正确。（1）五答辩人签订股东会决议时，其真实意思表示为投资入股百汇公司而成为股东，故并不存在依附百汇公司的情况。（2）五答辩人并非直接以实物出资，而是经各股东商议后用投资入股的款项购买生产经营所需要的设备，故原审认定百汇公司返还现金并无不当。（3）原审法院两次审理均认定本案案由为股东出资纠纷，而非股权转让纠纷，亦或是增资纠纷，故本案适用法律并无不当。3.因百汇公司不按股东会决议约定及公司法相关规定给予五答辩人股东身份，违约在先，其违法所得利益不受法律保护；五答辩人的出资目的无法实现，其合法权益受到侵害。故百汇公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人杨某辩称：当时成立公司准备挂靠百汇公司，账目都是我管理的，也聘请了会计，从这个企业合伙开始就是我管理的，2016年推举刘某1管理，我自己也投资200多万元，大家都是以设备投入到厂里，当时设备买上用不成，后面是我买的新设备才开始生产的，但是原审说设备是他们五个人的，现在我不知道我投入的钱找谁要。原审被告尚某述称：百汇公司是我的个人公司，当时是想用我的公司去教育局招标，杨某、何志凌说是要重新注册新公司，但是后期没有做，是我当时和教育局签订的合同，他们说是要重新开设公司。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2941号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。审判长 赵 丽审判员 宋 臻审判员 杨建波二〇二〇年十月十四日书记员 马媛媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26754号 关于申请执行人东莞华润丰诚混凝土有限公司与被执行人陕西达禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初13065号民事调解书】，被执行人陕西达禹建设工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初774号 原告：黄宗戌，男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：周春霞，女，1989年2月10日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省成都市新都区。 原告黄宗戌与被告周春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案由审判员黄梦蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗戌到庭，被告周春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗戌向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周春霞于2017年7月22日，首次向原告黄宗戌借款人民币5000元，又于2017年8月12日，再次向原告黄宗戌借款人民币10000元。截止2020年8月27日，被告未归还，仍欠原告黄宗戌15000元。原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，要求按约还款，但被告一直借故拖延直至不见踪影，手机无法打通，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告周春霞未答辩。 原告黄宗戌为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格； 2、欠条、借条，拟证明借款15000元的事实。 对黄宗戌提交的上述证据，经本院当庭核对原件，均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄宗戌从事农村电商工作，收入主要来源于销售农副产品。被告周春霞与黄宗戌因搭乘摩托车相识，后偶尔聊天而熟识。2017年7月22日，周春霞因应急需要向黄宗戌借款5000元，向黄宗戌出具欠条一份，承诺2020年7月22日还款，黄宗戌以其自有流动资金向周春霞交付现金5000元。2017年8月22日，周春霞再次向黄宗戌借款10000元，出具借条一份，承诺三年内还清。黄宗戌以自有流动3000元及向他人借款现金7000元共计10000元交付给周春霞。约定的还款期满后，周春霞未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，黄宗戌以现金方式向周春霞交付借款共计15000元，周春霞分别就借款出具了欠条和借条，双方的借贷关系成立，周春霞应当按约还本。现约定的还款期限均已届满，周春霞未归还借款，黄宗戌请求其偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告周春霞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。另，庭审中，原告黄宗戌自愿负担本案案件受理费，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于修改的决定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周春霞于本判决生效之日起十五日内归还原告黄宗戌借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元（已减半收取），由原告黄宗戌自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄梦蛟 二〇二〇年十月十日 书记员  熊 熊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1250号申请执行人：青岛市城阳区信达土产商店,住所地：青岛市城阳区。法定代表人：王教敏。被执行人：青岛建工集团有限公司,住所地：青岛市崂山区。法定代表人：韩广涛。本院在执行申请人青岛市城阳区信达土产商店与被执行人青岛建工集团有限公司一案中，于2020年6月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛建工集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年10月19日对被执行人青岛建工集团有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛建工集团有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十月十九日书记员 杨群杉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充绿地申嘉置业有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞,该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充申嘉农业开发有限公司,,住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街**** 法定代表人：张春各,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉陵区人民政府,,住所地四川省南充市嘉陵区同庆路** 法定代表人：史燚，该区区长。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市喜地农业开发有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇龙台寺村委办公室 法定代表人：李莉，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川申农业开发有限责任公司，，住所地四川省南充市顺庆区潆华大道南充绿地城** 法定代表人：潘梅，该公司执行董事。 再审申请人南充绿地申嘉置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被申请人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇建筑公司）、南充申嘉农业开发有限公司（以下简称申嘉农业公司）、南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）、南充市喜地农业开发有限公司（以下简称喜地农业公司）、四川川申农业开发有限责任公司（以下简称川申农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿地置业公司申请再审称，1.做出案涉《鉴定报告》依据的基本证明材料没有经过当事人质证，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形，因此《鉴定报告》得出的鉴定结论不能作为定案依据。2.绿地置业公司从未对申嘉农业公司进行任何授权，且从未同意就申嘉农业公司行为向翔宇建筑公司承担连带责任，同时更与申嘉农业公司无任何股权、财务、人员上的交叉，因此不应就申嘉农业公司的任何行为承担连带责任。原审判决认定的案件事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、《鉴定报告》能否采信，即《鉴定报告》能否作为案涉价款的认定依据；二、绿地置业公司是否应承担连带责任。 一、关于《鉴定报告》能否采信的问题。四川川衡工程造价咨询有限公司接受一审法院委托后，据发包方与承建方共同确认的现场签证单等工程量记录及现场踏勘结果，按照鉴定规则确认工程价款程序合法，结论客观科学，且在一审庭审质证时，绿地置业公司明示对鉴定程序无异议，故二审法院采信《鉴定报告》认定案涉工程价款为11247948.53元正确。 二、关于绿地置业公司是否应承担连带责任的问题。嘉陵区政府与绿地置业公司签订《万亩农业产业园区合作协议》,约定由绿地置业公司投资建设万亩农业产业园区，嘉陵区政府向绿地置业公司提供发放补贴、配套建设用地指标等扶持政策。为了实现与嘉陵区政府所签合作协议之目的，绿地置业公司与川申农业公司签订合作协议，约定由川申农业公司出资修建上述《万亩农业产业园区合作协议》所涉农业项目建设工程，享有该项目所有权、经营权及收益权。绿地置业公司因案涉农业项目建设工程获得的配套建设用地指标，其与川申农业公司共同进行投资、建设、使用、处置。因申嘉农业公司与川申农业公司系关联公司，申嘉农业公司依照上述合作协议约定，将案涉农业项目建设工程发包给翔宇建筑公司。之后，绿地置业公司在川申农业公司、申嘉农业公司未与翔宇建筑公司结算的情况下，同意川申农业公司将案涉项目转让给喜地农业公司，并与喜地农业公司签订了《协议书》，且在翔宇建筑公司完成案涉项目后，于2017年8月15日制作《关于万亩农业产业园建设财评和审计的请示》（沪绿申嘉字【2017】10号）向嘉陵区政府申请对案涉项目进行财评和审计以便落实补助政策。绿地置业公司系案涉工程的实际控制人、受益人。二审判决绿地置业公司承担连带责任并无不当。 综上，绿地置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充绿地申嘉置业有限公司的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 陈  书  娟 二〇二〇年十月十五日 书记员 周丽平（兼）
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1869号 申请执行人：那大杰，男，1955年3月6日生，汉族，住沛县。 被执行人：王延龙，男，1964年1月21日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人那大杰与被执行人王延龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3584号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人王延龙未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还90000元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王延龙送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人那大杰未向本院提供被执行人王延龙的财产或财产线索，被执行人王延龙未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王延龙无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王延龙的下落，申请执行人那大杰亦明确表示提供不出被执行人王延龙的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人那大杰与被执行人王延龙追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1029号申请执行人：沙宇胜，男，1975年1月6日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：薛文静，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：刘正红，男，1964年11月20日出生，汉族，住孟州市。申请执行人沙宇胜与被执行人刘正红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0883民初810号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，限刘正红于判决生效后三日内偿还沙宇胜借款30万元及利息（其中20万元从2013年3月30日起按照月息2分计算至还清之日止，10万元从2014年1月23日起按照月息2分计算至还清之日止）。案件受理费5800元，公告费480元，由刘正红承担。因被执行人刘正红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沙宇胜向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘正红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人刘正红至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘正红名下财产。未发现被执行人刘正红名下有可供执行的有效财产。三、通过到焦作市住房公积金管理中心、中国太平洋保险孟州营业部、孟州市房地产管理部门调查了被执行人刘正红的住房公积金、保险、房产情况，未发现被执行人刘正红名下有住房公积金、收益性保险、房产信息。四、已向被执行人刘正红发出限制消费令。本院已告知申请执行人沙宇胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘正红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人沙宇胜可向本院申请律师调查令，进一步查询被执行人刘正红的财产情况。申请执行人沙宇胜在指定期限内不能向本院提供被执行人刘正红的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300000.00元及利息，案件受理费5800元，公告费480元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘正红有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘正红负有继续向申请执行人沙宇胜履行债务的义务，被执行人刘正红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人沙宇胜发现被执行人刘正红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人沙宇胜申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十日书记员  王伟伟
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1653号 原告：成都三好物业服务有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇太康西路。 法定代表人：王吉鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：侯建，男，汉族，住四川省成都市新津县。 原告成都三好物业服务有限公司与被告侯建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告成都三好物业服务有限公司以双方已达成庭外和解，且已履行完毕为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，成都三好物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都三好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由成都三好物业服务有限公司负担。 审 判 员 周建 二〇二〇年十月九日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初560号之六申请人：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，住所地天津市和平区新兴街睦南道**401-5。负责人：罗纪伟。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被申请人：天津铁卫保安服务有限公司，住，住所地天津市河**北站制冰厂**楼/div>法定代表人：李玉伦，总经理。委托诉讼代理人：张梦德，男。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。天津铁卫保安服务有限公司与天津市保总保安服务有限公司铁路分公司、天津市保总保安服务有限公司合同纠纷一案，申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司于2020年10月14日向本院申请划拨部分被查封账户中的存款用于发放企业员工工资及缴纳社保费用。本院经审查认为，申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：划拨申请人天津市保总保安服务有限公司铁路分公司存款2298226.86元。本裁定立即执行。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  任德平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  于 浩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2431号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某。委托诉讼代理人：梁某，该单位职员。代理权限：代为出庭、调解、执行、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。被告：马某，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：左某，男，1982年4月20日出生，汉族，西藏革吉县监察局，住西藏自治区。被告：尼某，女，1982年5月5日出生，藏族，住西藏自治区。原告某药业集团营销有限公司与被告马某、左某、尼某合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费3,167.00元(系减半收取)由原告负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十月十五日书记员  范文博
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1841号之一 申请执行人：李红波，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现暂住福建省厦门市集美区。 被执行人：王炳培，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：杨爱民，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人李红波依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2645号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王炳培、杨爱民给付款项共计33600元。被执行人依法应承担本案执行费404元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月13日向被执行人王炳培、杨爱民邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王炳培、杨爱民未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现被执行人王炳培、杨爱民名下多个银行账户仅有零星存款，本院依法对其名下部分账户采取冻结措施。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月13日前往厦门市住房公积金管理中心调查王炳培、杨爱民名下是否有公积金，未查询到王炳培、杨爱民有公积金。 4.本院于2020年6月30日委托枣阳市人民法院查封被执行人杨爱民名下有一位于枣阳市××××室的房产，因枣阳市××××室土地权属性质为国有，土地所有人为张远怀，即枣阳市××××室的土地使用权尚未分割且未登记在被执行人杨爱民名下，房产所有人与土地使用权人不同，无法进行评估，亦无法办理过户登记手续。本院暂无法处置。 5.本院于2019年6月10日对被执行人王炳培、杨爱民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话方式将被执行人王炳培、杨爱民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王炳培、杨爱民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初443号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王玉三，男，1968年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年5月22日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）389号起诉书，指控被告人王玉三犯非法狩猎罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人王玉三到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年以来，被告人王玉三在内乡县夏馆镇大庄沟村东坡、西沟等地设置铁夹子捕捉野生动物，并将捕捉的果子狸等野生动物进行贩卖。上述事实，被告人王玉三在庭审中无异议，并有被告人供述、证人张某证言、提取张某手机照片及通话记录、作案工具及现场照片、辨认笔录、户籍证明、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王玉三违犯狩猎法规，在禁猎区内使用禁止工具狩猎，破获野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了打击犯罪，保护国家对野生动物资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王玉三犯非法狩猎罪、判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年十月二十九日书记员  师红珂
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2680号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社（以下简称口镇信用社）。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：双某某，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：邢某1，男，汉族。被告：邢某2，男，汉族。原告口镇信用社与被告邢某1、邢某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告口镇信用社委托代理人双某某、孙某某，被告邢某1、邢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邢某1、邢某2立即向原告偿还贷款本金449000元及截止到2020年8月12日的利息、罚息327126.85元；支付自2020年8月31日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率9.6‰上浮40%计收罚息至被告实际还款日止；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（事实与理由：2015年8月31日，被告邢某1与原告签署了《借款合同》，被告向原告借款共计450000元，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，借款月利率为9.6‰，合同约定，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。合同签订后，原告依约发放了借款。被告没有按照约定期限还款已经构成违约。原告起诉至本院。2019年8月29日，被告邢某2与原告形成了关于邢某1贷款情况说明。约定邢某2、张雨轩、罗飞为贷款的实际用款人。现原告要求二被告共同清偿欠款。被告邢某1辩称，借款属实但其没有用钱。钱是邢某2用的，应由他还款。被告邢某2辩称，我愿意一个人还钱，钱是我用的，跟邢某1没有关系。原告向法庭提供了下列证据：1、借款合同及照片、贷款借据、贷款发放流水，2015年9月1日放款的。；2、债务追偿函、关于邢某1的贷款情况及照片、还款记录、贷款本息表；3、法律服务协议及发票。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2015年8月31日，被告邢某1与原告签署了《借款合同》，被告向原告借款共计450000元，借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日，借款月利率为9.6‰。合同约定，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。借款人违约的，除偿还本合同项下的借款本金利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费。2019年8月29日，二被告与原告形成了一份书面关于邢某1的贷款情况的书面材料。载明，邢某1的上述贷款截止2019年8月28日的利息为256723.2元，本息合计706723.2元。该笔贷款被邢某2、张雨轩、罗飞用于合伙修泾阳县红色旅游路。邢某2、张雨轩、罗飞为该笔贷款的实际用款人。邢某2在2019年8月29日现场清偿本金壹仟元（￥1000）。2019年9月15日前由邢某2清偿本金伍万元。后邢某2未能清偿欠款故原告诉至本院。另查：原告为本次诉讼支付律师费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告邢某1签订借款合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行义务，已构成违约，故原告请求被告邢某1还本付息于法有据，本院予以支持。2019年8月29日，原告与二被告形成了关于邢某1贷款情况的书面材料。被告邢某2承认该笔贷款其为实际用款人，愿意清偿该笔贷款。原告据此诉请被告邢某2还本付息，于法有据，本院亦予以支持。原告诉请律师费，因系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。被告邢某1辩称，其不是实际用款人不应清偿。被告邢某2承认其为借款人并愿意清偿贷款并不能否认原告与被告邢某1借贷关系的真实性与合法性，邢某2负有清偿贷款义务的同时，邢某1基于借款合同仍须对该笔贷款承担清偿责任。故该辩称理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告邢某1签订的《借款合同》为有效合同；二、由被告邢某1、邢某2于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社借款本金449000元及利息（利息借期内按照月利率9.6‰计算，借期外在原利率基础上上浮40%至本息清偿完毕之日止）；三、由被告邢某1、邢某2于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11591元减半收取5795.5元，由被告邢某1、邢某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十月二十一日书记员 何方元1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民申20号再审申请人（原审原告）：张少珍，女，1969年4月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉启禄，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁仡鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：刘作定，男，1953年6月12日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。再审申请人张少珍因与被申请人丁仡鹏、刘作定民间借贷纠纷一案，不服本院(2012)涪法民初字第03189号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张少珍申请再审称：张少珍与郭某某原系夫妻关系，2011年6月10日离婚。郭某某伪造张少珍与刘作定、丁仡鹏民间借贷一案“委托书”，代表张少珍向法院起诉刘作定、丁仡鹏。2010年7月25日，郭某某与刘作定、丁仡鹏等出具重庆富园船舶设备安装有限公司向张少珍借款5万元的借条，刘作定、丁仡鹏为担保人。事实上，张少珍根本就没有出借5万元给重庆富园船舶设备安装有限公司。借款之事没有发生，张少珍不可能委托被申请人郭某某向人民法院起诉，也不符合常理。假如张少珍在2010年7月25日借款给重庆富园船舶设备安装有限公司，则由张少珍自行决定是否起诉借款人。综上，该案是一起典型的虚假诉讼案，请求另组合议庭进行再审，并撤销原审判决。丁仡鹏、刘作定辩称：丁仡鹏、刘作定并未作为担保人在借条上签名。虽与张少珍达成执行和解协议，只因作为被执行人，且存款被冻结，在无奈的情况下而为之。虽未提起再审申请，只因太麻烦，权当买个教训。认同张少珍的再审请求。本院审查查明：张少珍与丁仡鹏、刘作定民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理，同年9月10日作出原审判决。该案中，郭某某作为张少珍的代理人代为参加了诉讼，并代为领取法律文书。因丁仡鹏、刘作定未履行原审判决所确定的义务，郭某某代为张少珍申请强制执行，执行中，张少珍与丁仡鹏、刘作定于2014年6月11日达成和解协议，由丁仡鹏、刘作定支付张少珍借款18755元，张少珍自愿放弃追偿其余债务的权利。双方当事人按和解协议履行了义务。郭某某与张少珍因上述债权归属发生争议，郭某某向本院提起诉讼。在该案件诉讼过程中，张少珍明确表示知晓其与丁仡鹏、刘作定之间的民间借贷纠纷一案，郭某某也将原审判决作为证据在该案中出示，张少珍也对此进行了质证，并认可该判决所确认的事实。本院于2014年11月26日作出（2014）涪法民初字第05713号民事判决。本院认为：从本院再审审查查明的事实来看，可以推定张少珍于2014年11月26日前知晓原审判决的详细内容。张少珍于2020年8月25日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张少珍的再审申请。审判长  毛小清审判员  陈基斌审判员  邓春波二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21211号之一 申请执行人：陆培樱，女，1996年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区桂茶饮品店，住所佛山市南海区桂城街道南海大道**悦万广场**1F-21，统一社会信用代码92440605MA4WCHDB8W。 经营者：叶源。 被执行人：叶源，男，1992年8月2日出生，汉族，住，住佛山市南海区/div> 申请执行人陆培樱与被执行人佛山市南海区桂茶饮品店、叶源仲裁一案，佛南劳人仲案字【2020】1662号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：被执行人在本裁决书生效之日内支付申请执行人2019年10月至12月工资6732元及2019年8月21日至2019年12月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额7500元。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月29日、2020年8月20日被通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、传票和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 机器设备：（2020）粤0605执21210号已查封被执行人佛山市南海区桂茶饮品店的一批机械设备，本案参与分配上述机械设备的处置得款。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年8月24日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人佛山市南海区桂茶饮品店、叶源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年10月26日依法对被执行人佛山市南海区桂茶饮品店、叶源采取限制消费措施。 五、因两被执行人有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭明婷
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异61号案外人：胡青，男，1980年11月13日出生，汉族。案外人：苏微，女，1983年9月29日出生，汉族。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特**银泰大厦**。统一社会信用代码91420000722078264L。法定代表人：龙志林，总经理。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被执行人：荆门银河房地产开发有限责任公司。住所地。住所地：湖北省荆门市东宝区龙泉大道**会信用代码91420800790585719M。法定代表人：卢克金，董事长。被执行人：卢克金，男，1954年10月12日出生，汉族。被执行人：田家富，男，1954年9月11日出生，汉族。被执行人：王继富，男，1953年10月28日出生，汉族。被执行人：蔡建国，男，1965年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案中，案外人胡青、苏微提出执行异议，请求停止对位于荆门市九渊路东侧银河家园C幢1406号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡青、苏微称，2015年3月11日，其与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15002750），购买了位于荆门市××路东侧银河家园××号房屋，并支付了全部购房价款。案外人胡青、苏微认为其已取得案涉房屋的所有权，请求停止对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人胡青、苏微提交了如下证据：1、案外人胡青、苏微与银河公司于2015年3月11日签订的关于购买九渊路东侧（银河家园）C幢1406号房屋的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15002750）；2、银河公司出具的案外人胡青、苏微支付购房款的票据两张。本院查明，2019年7月23日，荆门市东宝区人民法院根据中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂0802财保68号民事裁定，查封了银河公司开发的位于九渊路东侧（银河家园）C幢1406号房屋。之后，荆门仲裁委员会于2019年9月26日对中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与银河公司、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案作出荆裁[2019]233号裁决，主要内容为：一、银河公司偿还中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行借款本金16834794.55元和利息；二、银河公司向中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行支付财产保全费5000元；三、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行已经支付的仲裁费101094元由银河公司承担；四、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行对银河公司抵押的土地使用权[土地他项权证号为荆土他项（抵）第20130452号]和在建工程[抵押登记证明为鄂（2018）荆门市不动产证明第0018914号《不动产登记证明》]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿该裁决第一、二、三项裁决确认的债务；五、卢克金、田家富、王继富、蔡建国对该裁决第一、二、三项裁决确认的债务承担连带保证责任。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》上发布包括前述债权在内的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，同年10月16日，中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2019006-HB002），双方约定中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行将前述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。因银河公司、卢克金等均未履行荆裁[2019]233号裁决确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，案外人胡青、苏微提出异议，请求停止对案涉房屋的查封。另查明，2015年3月11日，案外人胡青、苏微与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15002750），以437431元的价格购买九渊路东侧银河家园C幢1406号房屋，支付了全部购房款。又查明，案外人胡青、苏微在荆门市无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人胡青、苏微对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人胡青、苏微在本院查封之前与银河公司签订房屋买卖合同，并支付了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房产，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人胡青、苏微对案涉房屋所享有的权利能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在荆门银河房地产开发有限责任公司名下位于荆门市九渊路东侧银河家园C幢1406号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年十月三十日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初474号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人严春兰（别名严雪），女，1983年4月25日出生于南充市高坪区，汉族，小学文化，户籍所在地南充市高坪区。2019年2月因犯贩卖毒品罪，被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3694号起诉书指控被告人严春兰犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月22日15时许，被告人严春兰在南充市顺庆区内，以人民币500元通过微信收款的方式贩卖给吸毒人员周庆冰毒一小包，被民警现场挡获。民警现场从周庆处查获疑似冰毒一小包，并依法送检称重；从严春兰处查获贩卖毒品所用手机一部。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.28克。 公诉机关建议判处被告人严春兰有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 被告人严春兰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人严春兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，系累犯，毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，且本案系控制下交易，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、公安机关查获的甲基苯丙胺0.28克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李春梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2419号之一申请执行人：襄阳市樊城区牛首镇庞营村村民委员会。负责人：徐云峰，任村主任。住所：襄阳市樊城区。被告：马立，男，汉族，1980年8月20日出生，襄阳市人，住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6340号民事调解书，在执行樊城区牛首镇庞营村村民委员会与马立土地承包合同纠纷一案中，被执行人马立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马立所有的车牌号为鄂FC1S**的比亚迪轿车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年十月三十一日书记员  孟瑞玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4136号 原告：阿美，男，1949年8月5日出生，藏族，住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告阿美与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告阿美及其委托诉讼代理人贺彬霖到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款396500元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告因索要债务产生的损失共计30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年9月12日，原告向被告出售15.39公斤虫草，合计996500元，被告向原告出具凭证后支付了600000元，余款396500元经原告多次催收，被告至今未向原告支付。被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告阿美主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息和追款损失有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年9月12日，原告向被告出售15.39公斤虫草，价格共计996500元，被告向原告出具了入库通知单并签字确认。此后，被告向原告支付货款600000元，剩余货款396500元一直未付。因被告未向原告支付剩余货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月1日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、入库通知单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告阿美虫草货款396500元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告阿美支付货款的行为已经构成违约，故原告阿美要求被告丁耀魁支付货款396500元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息的起算点，本院认为，原、被告约定的付款时间不明，本院依法将逾期利息起算点确定为原告主张权利之日即成都市金牛区公安分局立案之日（2019年11月5日）。关于原告主张的追索货款损失30000元，本院认为，原告的该项诉请既无合同约定也无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告阿美支付货款396500元及利息（以货款396500元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告阿美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7248元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1015号申请执行人胡良银、被执行人陈玉梅：申请执行人胡良银与被执行人陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初3102号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年4月28日立案执行。依法向被执行人陈玉梅送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已将应尽的法律义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁0212民初3102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1649号罪犯肖勇，男，1986年7月18日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，大专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新晃侗族自治县人民法院于2018年7月3日作出(2018)湘1227刑初65号刑事判决，认定被告人肖勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月13日起至2021年3月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余93.5分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖勇减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4号原告：李某1，女，1988年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，原住辽宁省辽阳市，公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某2之间离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某1于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费282.5元，由原告李某1负担。审判员 李爱民 二〇二〇年十月十五日书记员 刁玉莹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3085号原告：康国新，女，1958年12月2日生，汉族，居民，住曲阜市。原告：韦湫悦，女，1981年8月12日生，汉族，居民，住曲阜市。原告：韦倩倩，女，1984年4月19日生，汉族，居民，住曲阜市。原告：韦营营，女，1985年7月4日生，汉族，居民，住同上。原告：韦铎，男，1989年10月26日生，汉族，居民，住址同上。被告：郑尊国，男，1983年9月8日生，汉族，居民住址：山东省梁山县韩岗镇郑庄村152号。现住址曲阜市。原告康国新、韦湫悦、韦倩倩、韦营营、韦铎诉被告郑尊国商品房销售合同纠纷，原告于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告康国新、韦湫悦、韦倩倩、韦营营、韦铎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孔祥华二〇二〇年十月十三日书记员  刘 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初266号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人陈某某（又名：陈某某），女，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2020年6月19日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，6月30日经三门峡市湖滨区人民检察院决定被三门峡市公安局湖滨分局逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年5月，被告人陈某某在没有查验进货食品检验报告，没有索取、核对生产许可证、经营许可证及保健食品批准证书，没有送检或检验的情况下，从他人处购进鹿茸强肾王、勃龙伟哥、持久猛男、虫草延时王、德国黑倍、极品伟哥、一粒硬、美国金伟哥、金伟哥等性保健食品，在其经营的位于三门峡市湖滨区建设路与六峰路交叉口西200米路南成人用品店内销售。2020年6月10日，三门峡市湖滨区食品药品监督管理局从被告人陈某某店内查扣鹿茸强肾王11盒、勃龙伟哥10盒、持久猛男9盒、虫草延时王8盒、德国黑倍11盒、极品伟哥17盒、一粒硬12盒、美国金伟哥3盒、金伟哥5盒（上述查扣性保健食品已移送至三门峡市公安局湖滨分局）。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，上述性保健食品中均检出西地那非成份。另查明，2020年6月19日，经公安机关电话联系，被告人陈某某告知公安机关其在三门峡市湖滨区食品药品监督管理局，后公安机关将被告人陈某某带回调查，被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某当庭不持异议，且有其在侦查机关的供述；公安机关破案报告、到案经过；三门峡市湖滨区食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、抽样记录、财物清单、扣押物品移交通知书、实施行政强制措施决定书；洛阳黎明检测服务有限公司检测报告；物证照片；被告人陈某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人陈某某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，并建议判处被告人陈某某有期徒刑六至八个月，并处罚金1000至2000元。本院认为，被告人陈某某在未查验食品质量合格证明的情况下，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品,其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人陈某某销售有毒、有害食品罪名成立，应予支持。被告人陈某某经公安机关电话通知后主动告知所处位置，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2020年6月19日起至2020年12月18日止。）二、未随案移送查扣性保健食品鹿茸强肾王11盒、勃龙伟哥10盒、持久猛男9盒、虫草延时王8盒、德国黑倍11盒、极品伟哥17盒、一粒硬12盒、美国金伟哥3盒、金伟哥5盒予以没收，由扣押机关三门峡市公安局湖滨分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  李 锋人民陪审员  裴建军二〇二〇年十月二十四日书 记 员  刘天鹏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8488号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1078号之一 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市XX，统一社会信用代码913609XX。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：聂冬林，男，1960年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮秋珍，女，1964年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮国军，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈毛毛，女，1981年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人聂冬林、皮秋珍、皮国军、陈毛毛借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1078号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年十月九日 书记员  张欣蓉
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保532号 织金惠民村镇银行有限责任公司、杜先会： 织金惠民村镇银行有限责任公司与杜先会借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保532号执行裁定书，于2020年10月26日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5326号之一2006200 申请执行人马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人张敬仪，女，1964年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人冼伟良，男，1959年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市石龙景隆制衣厂，住所地：广东省东莞市石龙镇维新路**厂**，注册号：441900605540062。 经营者张敬仪。 申请执行人马登峰与被执行人张敬仪、冼伟良、东莞市石龙景隆制衣厂民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18276号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张敬仪、冼伟良、东莞市石龙景隆制衣厂应向申请执行人归还借款本金121572.07元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担案件执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张敬仪、冼伟良、东莞市石龙景隆制衣厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人张敬仪名下有车辆及房产。（二）本院已依法委托被执行人张敬仪、冼伟良所属辖区基层组织并前往现场调查被执行人东莞市景隆制衣厂的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院于2020年9月4日依法档案查封被执行人张敬仪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本次查封为轮候，查封期限为两年，自查封生效之日起计算，逾期自动解封。因该车无具体下落，本案暂无法处理。（四）本案在执行过程中，本院另案[（2020）粤1971执5072号]处置了被执行人名下位于东莞市石龙镇××路××至××花园××商业、住宅楼××房产（房产证号：20××83），共拍得1836675元。根据执行款分配表，本案分得执行款共3281.56元（转执行费50元，支付申请人3231.56元）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人张敬仪、冼伟良、东莞市景隆制衣厂发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人马登峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年十月九日 书记员  张 彤
文书内容山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢209号之一申请执行人：丰新春，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：冷新成，男，1964年2月7日生，汉族，住平度市。被执行人：宋吉森，男，1963年4月17日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人丰新春与冷新成、宋吉森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初2723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冷新成、宋吉森未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1979000元及利息、迟延履行金。本院于2020年5月13日立案执行。本院依法向被执行人冷新成、宋吉森送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年5月13日、8月1日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，于2020年5月15日、8月1日冻结冷新成银行账户二个、网络账户六个，于2020年5月15日、8月1日冻结宋吉森银行账户二个、网络账户三个，账户冻结期限为一年。2、委托青岛市平度市人民法院、青岛市城阳区人民法院未查询到被执行人相关房产。3、查询到被执行人宋吉森名下车牌号为鲁Ｂ×××**注册时间为2005年1月26日的吉奥牌汽车一辆，申请执行人暂不申请处置该车辆4、2020年10月26日，本院已对被执行人冷新成、宋吉森进行限制高消费。5、2020年10月26日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初2723号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年十月二十六日法官助理玄琮代书记员 王 珺
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保509号 贵州织金农村商业银行股份有限公司、周仕军： 贵州织金农村商业银行股份有限公司与周仕军借款合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保508号执行裁定书，于2020年10月26日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
巴中市恩阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1903行审33号 申请执行人：巴中市恩阳生态环境局，住所地：巴中市恩阳区登科大道**。统一社会信用代码：1151190107395741XX。 法定代表人：王洪福，该局局长。 委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市恩阳区水利局，，住所地：巴中市恩阳区登科街道办事处红岩坝村一社统一社会信用代码：115119010689543458。 法定代表人：周峰民，该局局长。 申请执行人巴中市恩阳生态环境局申请执行被执行人巴中市恩阳区水利局其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩阳环罚〔2019〕15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被执行人巴中市恩阳区水务局在巴中市恩阳区三汇镇建设的“巴中市恩阳区三汇镇恩阳河防河治理工程”项目，未依法报批环境影响评价文件，擅自开工，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、第三十一第一款条，《四川省生态环境行政处罚裁量标准》第九十八条第一款之规定，申请执行人作出恩阳环罚〔2019〕15号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“处建设项目总投资额人民币989.6万元百分之一的罚款，即处罚人民币玖万捌仟玖佰陆拾元整（¥98960元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局’，建行恩阳支行账号：51×××88。逾期不缴纳罚款，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，也未主动履行。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市恩阳生态环境局作出的恩阳环罚〔2019〕15号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  廖 斌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗162号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：薛幸福，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 宿州嘉成置业有限公司与薛幸福民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终3314号民事判决。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以皖检民监［2020］34000000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年十月二十日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初648号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张传龙，男，1993年1月29日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年3月2日因酒后驾驶机动车被天津市公安局静海分局交通警察支队罚款一千八百元。2017年8月2日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。2017年11月20日刑满释放。2020年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审,2020年9月26日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人张传龙犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘振泉出庭支持公诉，被告人张传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年3月25日23时许，被告人张传龙酒后驾驶机动车被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为119.6mg/100ml。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、抓拍截图、监控录像、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据，以证明指控被告人张传龙犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张传龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张传龙对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明，2020年3月25日23时许，被告人张传龙酒后驾驶冀ＲＳ××**号小型轿车，从本市静海区静海镇东方仕嘉小区沿静文公路、静呼路行驶至王口镇派出所被民警查获。经检验，其血液中酒精含量为119.6ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人李某的证言，被告人张传龙的供述及案件来源、抓获经过、抓拍截图、监控录像、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初494号刑事判决书、释放证明书、天津市公安局静海分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人张传龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张传龙归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其依法从轻处罚。其具有犯罪前科及因酒后驾驶机动车受过行政处罚的酌定从重处罚情节在量刑时予以体现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张传龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年十月二十日法官助理明海荣书记员商晔
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2094号原告：董美友，男，1982年7月7日出生，汉族，教师，住咸宁市咸安区。被告：徐炜，男，1991年6月8日出生，汉族，无业，住阳新县。原告董美友与被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美友到庭参加诉讼，被告徐炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董美友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金179,140元及利息（利息按月利率1%计算，从2019年2月4日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告以急需资金周转为由从原告处借款150,000元，约定借款期限为两个月，按月利率3%计息。嗣后，被告未能如期还款，但陆续支付了部分利息。2019年2月4日，双方进行结算后被告向原告出具169,000元的借条一张，约定按月利率1%计息。2019年2月4日，双方再次结算，被告又出具179,140元的借条一张，约定月利率1%。此款原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告徐炜未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告徐炜以急需资金周转为由向原告借得人民币150,000元（此款原告通过银行转账方式汇入被告银行账户），口头承诺按月息三分计息，借款期限两个月。因双方较熟，借款期限又短，被告当时并未出具借条。后因被告未如期还款，原告即找被告催讨，被告每年偿还部分利息予以拖延。2019年2月4日，双方进行了结算，确认被告下欠借款本息计169,000元，被告出具借条一张，载明“今借到董美友人民币壹拾陆万玖仟元整（￥169000.00元），利息按月息壹分计算”，因被告出具借条后未履行还款义务，经原告催讨，双方又于2019年8月4日再次结算，由被告向原告出具179,140元的借条一张，载明月息壹分，但至今未偿还分文，为此原告即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行转款凭证等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告徐炜向原告董美友借款的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应履行偿还借款本息的义务。对于借款利息，原告主张以借款本金179,140元为基数、按月利率1%计算，从2019年2月4日起算至还清之日止。因双方2019年2月4日双方结算时确认的本金数额为169,000元，原告主张的利息计算基数不妥，应以169,000元为基数计息。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐炜在本判决生效后五日内偿还原告董美友借款本金169,000元及利息（利息以169,000元为基数、按月利率1%计算，从2019年2月4日起算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882元减半后收取1,941元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年十月十三日书记员  柯莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1579号上诉人（一审起诉人）：王其来，男，汉族，1992年5月1日生，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所执业律师。特别授权。上诉人王其来因合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初4776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王其来上诉请求：依法撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初4776号民事裁定，裁定本案由文山市人民法院受理。主要事实与理由：双方于2019年6月8日签订《顾小满奶茶实验室合作协议书》（以下简称《合作协议》），被上诉人授权上诉人使用顾小满实验室品牌标识并提供运营指导等（权利义务详见合作协议书），协议签订后上诉人依约履行了合同项下的义务，但被上诉人不按合同约定履行相应的义务致合同目的不能实现，上诉人遭受了损失。双方签订的《合作协议》第五条约定（争议解决5.2）在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为：广州市海珠区。又在合同第七条其他附加条款中说明合同签订的地点为：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心25号4楼孔雀翎品牌管理（广州）有限公司。双方约定的合同签订地有两个（广州市海珠区、广州市番禺区），因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，管辖法院为合同签订地、合同履行地、被告住所地人民法院。据此上诉人可以选择有管辖权的文山市人民法院受理本案。文山市人民法院受理本案后于2020年9月9日作出(2020)云2601民初4776号民事裁定书，以《合作协议》第七条附加条款中说明“合同签订的地点为广州市番禺区东环街番禺大道北55号天安总部中心25号4楼孔雀翎品牌管理（广州）有限公司”是对《合作协议》第五条争议解决条款中合同签订地重新确定及约定，该协议管辖未违反相关级别管辖及专属管辖的规定，不存在约定管辖无效的情形。上诉人认为双方签订的《合作协议》第五条约定（争议解决5.2）虽然没有违反相关级别管辖及专属管辖的规定，但双方的约定并不明确，存在法定的约定管辖不明确而无效的情形。我国《民事诉讼法》第二十五条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由此可见，约定可以是合同中的条款，也可以是单独订立的管辖协议。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。约定管辖无效的情形有：1、约定管辖未采取书面形式的；2、约定管辖的约定不明确的；3、约定管辖约定两个以上法院管辖的；4、合同中约定既诉讼又仲裁，供合同双方选择的条款无效；5、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使合同双方在违背真实意思的情况下达成的；6、约定管辖违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖规定的；7、其他被人民法院确认为协议管辖无效的。综上，由于双方对约定管辖不明确和约定管辖两个以上法院管辖的无效情形，双方约定的管辖应为无效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”，本案系合同纠纷，王其来与孔雀翎品牌管理（广州）有限公司签订的《顾小满奶茶实验室合作协议书》第五条“争议解决”第5.2条虽然有“在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为：广州市海珠区。”的约定，但在该协议最后的“经双方协商，附加条款如下”里明确“合同签订的地点为：广州市番禺区天安科技园555号25号楼4楼孔雀翎品牌管理（广州）有限公司。”，该约定应视为双方对合同签订地的最后确认，故本案合同签订地应为广州市番禺区天安科技园555号25号楼4楼孔雀翎品牌管理（广州）有限公司，本案不存在有两个合同签订地和合同签订地不明确的情形，并且双方的约定未违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定，所以，王其来主张双方约定无效无事实和法律依据，根据上述法律规定，文山市法院对本案不具有管辖权。综上所述，王其来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十月三十日书记员 普 艳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8500号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202财保86号 申请人：乌苏市宝迪物业服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市怡景花园**楼**。 法定代表人：赵涛，系乌苏市宝迪物业服务有限公司经理。 被申请人：徐忠伟，男，1987年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 申请人乌苏市宝迪物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐忠伟银行账户内存款1375元采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司乌苏市支公司提供150000元担保并出具保函一份。 本院经审查认为，申请人乌苏市宝迪物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐忠伟银行账户内存款1375元予以冻结（冻结期限十二个月）。 案件申请费34元，由申请人乌苏市宝迪物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔本国 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日 书记员  陈万婷 关于本案适用法律的附页 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3832号 原告：李玲玲。 委托诉讼代理人：王晓强，山东国宗律师事务所律师。 被告：刘玉洁。 原告李玲玲诉被告刘玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款43000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，刘玉洁向原告借款10000元，2019年4月2日，刘玉洁又向原告借款16000元，2019年4月16日，刘玉洁又向原告借款17000元，以上三笔共计43000元。后刘玉洁没有还款，原告自2019年5月24日起要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 刘玉洁未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，李玲玲提供了借条和收条各3份，中国建设银行的银行流水、借款协议2份、中国农业银行银行流水、微信聊天记录截图用以证明其主张，刘玉洁经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对李玲玲提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，刘玉洁向李玲玲借款10000元，并出具借条一份，确认借款10000元，月利率3%。李玲玲实际通过银行向刘玉洁转账9000元，另1000元作为费用予以扣除。2019年4月2日，刘玉洁与李玲玲签订借款协议，约定刘玉洁向李玲玲借款16000元，如逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息自逾期之日起按借款本金数额的0.5%计算。刘玉洁还出具借条、收条，确认借款16000元。李玲玲实际通过张盼的银行账户向刘玉洁转账15000元，另1000元作为费用予以扣除。2019年4月16日，刘玉洁与李玲玲签订借款协议，约定刘玉洁向李玲玲借款17000元，如逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息自逾期之日起按借款本金数额的0.5%计算。刘玉洁还出具借条、收条，确认借款17000元。李玲玲实际通过张盼的银行账户向刘玉洁转账16000元，另1000元作为费用予以扣除。后李玲玲于2019年5月24日通过微信向刘玉洁追索过借款。 关于利息，李玲玲主张自2019年5月25日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止。张盼出具证明确认李玲玲委托其向刘玉洁转账，转账的款项均属于李玲玲所有。 本院认为，刘玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。关于李玲玲主张刘玉洁向其借款的借贷事实，有借条及银行流水为证，在刘玉洁未作抗辩的情况下，对其主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款金额，李玲玲实际支付的借款分别为9000元、15000元、16000元，共计40000元，其预先扣除的费用不应再计入借款中。在李玲玲向其催要借款后刘玉洁未能按时偿还，应承担民事责任。故李玲玲要求刘玉洁归还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利率及逾期违约金、罚息的标准已超过法律规定的标准，应依法调整至年利率24%的标准，自李玲玲追索借款的次日起开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉洁返还原告李玲玲借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2019年5月25日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，财产保全费450元，共计887.5元，由被告刘玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邱晓雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1号 原告：梁正早，男，汉族，户籍地山东省荣成市虎山镇，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海市东润物业服务有限公司，统一社会信用代码91371000683205506G，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨东路****。 法定代表人:张晓钧，经理。 委托诉讼代理人：张晓钧，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告梁正早与被告威海市东润物业服务有限公司（以下简称东润物业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁正早，被告东润物业公司之法定代表人、委托诉讼代理人张晓钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正早向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的社会保险费4000元。事实与理由：原告于2019年4月19日到被告处从事主管工作，负责管理保安、保洁人员。2019年9月6日，被告无故辞退原告，且拖欠原告2019年8、9月份工资，未给原告缴纳社会保险。劳动争议仲裁部门裁决被告支付原告工资、防暑降温费等，但未支持原告要求被告支付社保费的请求，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告垫付社保费4000元。 被告东润物业公司辩称，双方签订的是雇佣协议，是雇佣关系，不存在劳动关系，不适用劳动合同法调整双方关系。根据双方签订的雇佣协议约定，原告违反公司制度，被告有权随时解雇和扣罚酬金等。原告以其2019年7月10日在江峰水产批发市场工作为由到被告处找工作，被告多次向原告索要身份证等，原告均未提供，且在被告处工作期间的2019年5-7月份，违反公司纪律，迟到早退，不服从安排，被告多次解雇，原告赖着不走，恶意中伤公司导致服务单位不继续与被告合作，给公司造成重大经济损失。综上，被告亦不服劳动争议仲裁部门将双方关系界定为劳动关系，并裁决被告支付原告赔偿金、防暑降温费、未签订书面劳动合同二倍工资、拖欠工资的裁决，诉至法院，请求判令被告无须支付原告工资2683.33元、防暑降温费433.33元、未签订书面劳动合同二倍工资1303.33元、赔偿金2300元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告未给原告参加社会保险统筹，缴纳保险费。原告以档案托管形式自行缴纳了包括单位应负担部分社会保险费。2019年度原告缴费基数3650元，其中单位应负担部分为438元/月，个人应负担部分292元/月。 关于原告在被告处工作的起止时间，双方有争议。原告认为其自2019年4月19日至2019年9月30日期间在被告处工作，并提供了工资发放明细、考勤记录、微信记录、通话录音等证据予以佐证。原告提供的工资发放明细显示：被告自2019年6月起至2019年8月期间，每月20日前后通过其法定代表人张晓钧之子张书衔的个人账户给原告发放工资2300元。考勤记录显示原告工作至2019年8月31日。微信记录显示，被告于2019年5月份告知原告月工资2300元。通话录音显示：2019年9月6日，被告法定代表人张晓钧要求原告先不要上班，在家休假，休假期间不发放工资，等他回来后再处理原告与单位曲经理之间的矛盾。原告此后未再去上班。被告主张原告于2019年5月19日到公司工作至2019年7月底，但未提供证据予以证实。原告并称被告2019年4月份以现金形式给付其工资1500元，但原告觉得太多就退给被告了，但未提供证据予以证实。原告并主张其索要的社会保险费系2019年5月至10月期间，按每月800元缴费额计算，故要求被告支付4000元。 另查，2019年10月，原告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）申诉，以被告于2019年9月6日无故将其辞退为由，要求被告支付其2019年8-9月份工资4600元、未签订书面劳动合同二倍工资10040元、赔偿金2300元、防暑降温费560元、返还垫付的社会保险费4000元。高区劳动争议仲裁委于2019年12月10日作出威高劳人仲案字〔2019〕第310号裁决书，终局裁决被告支付原告工资2683.33元、未签订劳动合同二倍工资1303.33元、赔偿金2300元、防暑降温费433.33元。并告知被告不服该裁决，可自收到裁决书之日起三十日内向威海市中级人民法院申请撤销裁决。被告不服该裁决，诉来本院，请求处理。 原告并于2019年12月23日向高区仲裁委申诉，要求被告返还垫付社保费4000元。高区劳动争议仲裁委于同日出具威高劳人仲案字〔2020〕第51号决定书，以原告该请求不属于仲裁案件受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限诉来本院，请求处理，案号（2020）鲁1091民初57号。本院于2020年2月5日依法作出（2020）鲁1091民初57号裁定书，裁定将（2020）鲁1091民初57号并入本案处理。庭审中，发现被告不服威高劳人仲案字〔2019〕第310号裁决书提起诉讼的案件属于终局裁决，被告不服应向威海中院申请撤销，遂于2020年3月6日作出（2020）鲁1091民初1-1号裁定书，裁定驳回被告的起诉，原列为被告的梁正早变更为原告。原告遂向本院申请强制执行威高劳人仲案字〔2019〕第310号裁决书。 本院认为，尽管被告辩称双方签订了《雇佣协议书》，双方系雇佣关系而非劳动关系，但原告作为具有用工资质的有限责任公司，其聘用具有完全民事行为能力的原告从事其业务范围内的工作，双方均符合法定的用工主体和劳动者资格，双方间存在劳动关系。被告关于双方间系雇佣关系系对法律理解错误，本院不予采纳。被告作为用人单位，依法应承担为劳动者参加社会保险、缴纳保险费的法定义务，该法定义务不因双方签订的雇佣协议约定免除而免除，现被告未履行该义务，原告代为履行，缴纳了应由被告负担的社会保险费部分，依法享有要求被告返还的权利。被告作为用人单位，依法负有对双方劳动关系起止时间承担举证责任的义务，被告辩称原告工作至2019年7月底，但被告直至2019年8月仍给原告发放工资，且考勤记录明确显示原告工作至2019年8月底，双方通话记录显示2019年9月6日被告法定代表人要求原告在家休假，此后原告未继续给被告提供劳动，故应认定双方劳动关系于2019年9月6日因被告单方解聘原告而解除，被告依法应承担双方劳动关系存续期间的社会保险费，不足一个月的按一个月计算，即438元/月×5个月=2190元。故原告要求被告返还社会保险费4000元的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条规定，判决如下： 被告威海市东润物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁正早垫付的社会保险费2190元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年十月十二日 书记员  董 雪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3889号申请执行人：刘光宇,男性,1974年1月8日出生,住被执行人：李术峰，男性,1977年8月7日生，汉族，住本院在执行刘光宇与李术峰合同纠纷执行一案中，本院通过网络查控，金雕查控系统查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执3889号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  倪文超二〇二〇年十月二十九日()书记员  李少非
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初11号原告：李淑玲，女，1972年3月9日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。（未出庭）委托诉讼代理人：于静（系母女关系），女，1995年10月10日生，汉族，文职，现住大庆市萨尔图区。被告：于长河，男，1956年9月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区。被告：刘凤海，男，1978年6月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。（未出庭）地址：齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。法定代表人：沈宇，职务总经理。统一社会信用代码：9123020078193549XA。原告李淑玲诉被告刘凤海、于长河、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，2020年3月28日至2020年9月15日期间对李淑玲进行司法鉴定。公开开庭进行了审理。原告李淑玲的委托诉讼代理人于静、被告刘凤海、于长河到庭参加了诉讼，原告李淑玲、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。李淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿李淑玲各项损失37218.03元；2.请求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，李淑玲乘坐于长河驾驶的黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车从大庆市到祯祥镇与刘凤海驾驶的黑Ｍ×××**号中型自卸车在青冈县祯××镇××村相撞，李淑玲受伤。经青冈县县交通警察大队认定，应由于长河承担的主要责任；刘凤海承担次要责任。于长河辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，我认为误工费过高，不可能每天都有活。刘凤海辩称：对于事故经过没有异议，对责任认定有异议，对原告各项请求没有异议。华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日6时30分许，于长河驾驶的黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车，沿黑双公路640公里400米自南向北行驶至与××祯××镇××字交叉口处，从左侧超越前方同方向行驶向左转弯的刘凤海驾驶的黑Ｍ×××**号中型自卸车时，所驾车辆驶入道路西侧边沟，车辆前部撞至边沟内的树木上，致使于长河车辆内乘人吕志英、李淑玲、刘广全受伤。经青冈县交通警察大队认定，应由于长河承担的主要责任；刘凤海承担次要责任，吕志英、李淑玲、刘广全无责任。刘凤海驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。李淑玲的损失为：1.误工费28800元；2.护理费2685.15元；3.营养费3000元；4.医疗费：932.78元；5.司法鉴定费1800元。合计：37218.03元。另案刘广全在交强险医疗赔偿范围的数额为61527元，刘广全在交强险伤残赔偿范围的数额为224265元以上事实中关于事故发生经过双方当事人陈述一致，予以确认并有青冈县交通警察大队事故责任认定书在卷佐证。关于李淑玲损失的事实，李淑玲的委托诉讼代理人举示医疗费收据、医疗诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据证据证实。刘凤海的质证意见为，对交通事故责任认定书有异议，但未能提出相应证据证实其异议。本院认为，刘凤海所驾驶的黑Ｍ×××**号中型自卸车在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险且事故发生在保险有效期间，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应先行在交强险赔偿金限额内赔偿，不足部分由于长河与刘凤海按责任比例赔偿。因李淑玲与刘广全的损失已超过交强险的赔偿限额李淑玲与刘广全应按损失比例获得交强险的赔偿，李淑玲在交强险医疗费用赔偿的数额为：3972.78元÷（3972.78元+61527元）×10000元=606.5元。李淑玲在交强险伤残费用赔偿数额为：33285.15÷（33285.15+224265元）×110000元=14216.1元。华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿的数额为：606.5元+14216元=14822.5元；于长河的赔偿数额为：（37218.03元-14216-606.5元）×70%=15676.8元；刘凤海的赔偿数额为：（37218.03元-14216-606.5元）×30%=6718.63元综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后三十日内给付李淑玲14822.5元；二、于长河于本判决生效后三十日内给付李淑玲的各项损失15676.8元；三、刘凤海于本判决生效后三十日内给付原告李淑玲的各项损失6718.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（简易程序审理的案件受理费减半），由于长河257元，由刘凤海负担110元，此款李淑玲已预交，于长河、刘凤海在给付上述款时一并给付李淑玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年十月二十日书记员  李雪姣
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初58号之一公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人黄少谋，男，1975年10月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。2019年11月4日因吸毒被广西壮族自治区忻城县公安局行政拘留10日。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月4日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人刘宝东，天津市宁河区法律援助中心律师。本院于2020年5月22日以(2020)津0117刑初58号刑事裁定，对天津市宁河区人民检察院起诉的被告人黄少谋犯盗窃罪一案中止审理。经查因不可抗拒原因消失，案件恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  汪卫军审判员  张妮娜审判员  靳加伏二〇二〇年十月二十六日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1183号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502广东华埠律师事务所，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈展来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡创美达电子厂，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田工业区**601社会信用代码×××Ｌ1Ｆ。法定代表人：陈红英，该公司总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宝安区西乡创美达电子厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 邓晓琴审判员张苏柳审判员江剑军二〇二〇年十月二十二日书记员 陆             平