四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1210号 原告：王木兰，女，汉族，1973年8月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103039。 被告：陈彪，男，汉族，1982年5月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人:陈一男，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201510881511。 原告王木兰与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木兰及其委托诉讼代理人罗云，被告陈彪及其委托诉讼代理人陈一男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元及利息，利息的计算方式为：以本金80000元为基数，按月息2%，从2019年7月20日起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难，原告出于帮忙之心，将自己全部的积蓄80000元借给被告，被告也于2019年6月19日向原告出具借条一张，但被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陈彪辩称：本人与原告于2017年1月左右通过微信群聊认识。其间，因为彼此谈得来互生好感，后于2017年5月-6月左右发展到见面。随后正式确立了恋爱关系。原告对我关怀备至，吃饭、唱歌、看电影等消费都是原告买单居多，特殊的日子也会互发一些特殊金额的红包，那个时候我大多时间在泸州，但回南溪我们便会聚在一起给朋友吃饭打牌，每次分开，原告也会给我买很多东西比如衣服、零食、日用品等，在此期间，我们感情进展很快。2017年原告买房还与我商量，说等接房了装修好我们就结婚。但后来的相处中，由于年龄和经济悬殊大、三观不同，逐渐产生出一些矛盾，也出现了一些小吵小闹。直到2018年初，我因觉得男人不能吃闲饭，为了拉近经济上的差距，我便到云南工作。虽然彼此隔得远了不能常见面，但我们仍然视频聊天，工作上遇到问题她会鼓励我，生活上遇到困难她会偶尔给我发些红包，后因工作需要，我又回南溪工作。有时候差钱，她也会给我一些资助，但绝对出于自愿。我挣到钱也会给她一些。2019年初我再次回到云南工作。一切看似都往好的方向发展，但事与愿违，正当我觉得我们之间能修成正果之时，一切都变了，可能是因大家聚少离多，感情也慢慢有了变化，一次放假回南溪，我朋友给我讲看到原告与她前夫在一起，关系还比较亲密，后来我们当面对质过，她说是因为孩子的问题，我也就没有多问，但从此有了心结。我觉得我们之间年龄、家庭条件差距较大，既然她与前夫之间还有一定感情基础，那我退出也未必不是件好事，免得大家尴尬。过了一段时间，我与公司的一位同事开始交往，原告知道后曾打电话给我闹，叫我离开同事，回来跟她重新开始，她会尽全力对我好，我思虑再三还是觉得我们不太合适便没有答应。后来原告就开始叫我还钱，说这两年给我的零用钱还有给我买的东西等大概折合80000元，叫我支付给她就此两清。我考虑到相处的时候她确实对我很好，几乎无微不至，我对她说，你对我的好我会铭记在心，但我现在确实拿不出钱来，等过段时间我业绩做好了挣钱了，我会给你一定的补偿，她未置可否。随后我们很少联系，偶有联系，也是闹得不愉快收场。一直到2019年6月19日下午，她突然带着她前夫和另外两三个五大三粗的男人到我家中强制把我带到离我家几百米远的茶馆里，非得要我打一张80000元的借条，我本想拒绝但考虑到自身安全问题，不得已打下了借条。但我当时并没有收到一分钱。综上所述，原告陈述的事实与客观事实不符，被告在被胁迫的情况之下出具借条，原告与被告之间并无真实的借贷关系，所以，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述如下：原、被告的关系清清白白，被告编造恋爱关系纯属无稽之谈。原告与被告通过微信群认识后，因为都是南溪人就相互加了好友。后通过聊天和其他方面了解到被告是一个有案底的不良人员，但原告认为被告还是一个有报负的人，出于对他不幸经历的同情，也为了鼓励他重新振作起来，原告给予了他经济上的帮助，原告以网银转账、微信转账和现金等形式多次借款给被告，累计金额已达80000元。被告说受原告胁迫出具借条更不是事实。2019年5月1日，被告就向原告出具过借条，因为原告把借条夹在其他资料中不小心撕烂了，当时原告与被告联系说明了事情经过后让他重新出具一张借条，被告说他在外地需回南溪了才能补打借条。2019年6月19日，听说被告回来了，原告才去被告家中找被告重新打的借条，被告说不想让他家人知道这些事，主动提出到茶馆去的，所以根本没有胁迫一事。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换质证。 原告王木兰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条两份，拟证明被告向原告借款80000元的事实；2、微信聊天截图、银行流水、微信转账明细、网银转账明细，拟证明2017年与被告相识后至2019年期间，原告多次借款给被告的交付方式及金额；3、原、被告的通话录音，拟证明原、被告多次在电话中协商偿还借款的事实。 被告陈彪质证：1、对借条的真实性无异议，但对载明的内容有异议。借条上明确借款总金额是80000元，但借条同时又载明每月归还4000元两年还清，从金额上来说就是矛盾的。同时，借条上说经营生意资金周转困难借款80000元，与原告陈述多次向被告转款的说法也是矛盾的，所以，这张借条内容多处矛盾，不应采信；2、对第2组证据中的网银转账、微信转账的真实性无异议，但对关联性有异议。银行转账中有几笔转给左红的款被告有异议，原告帮被告转款给左红是事实，但后来被告收到钱后也归还了原告。3、原告的转账记录与借条载明的内容不符。4、恋爱期间，原告确实为被告花了一些钱，因双方闹矛盾想分手，被告出于想补偿原告的目的，确实是在2019年5月1日出具了借条给原告，后来因为双方把矛盾说开了，又都想好好相处下去，所以原告当着我面在老兵咖啡厅撕掉了这张借条并扔进了垃圾桶，没想到原告又悄悄跑去捡回来还粘贴好了。第二份借条被告是在受胁迫的情形之下出具的，应属无效。5、对第3组证据有异议。虽然内容是真实的，但录音不合法，被告在通话中答应还款是基于对原告的补偿。如果确有借款一事，原告录音就是多此一举。由此证明原、被告之间不存在真实的借贷关系。 被告围绕抗辩事实向本院提交如下证据：1、原告转给被告的微信转账记录，拟证明原、被告之间有一些特殊金额的红包转账，说明原被告之间存在恋爱关系；2、证人周某的证言，证明原、被告之间存在恋爱关系。 原告质证：对第1组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原、被告通过打“小闲麻将“认识并加为好友，后通过被告发的朋友圈才晓得被告的堂哥和我是初中同学，基于对他堂哥的认识和认可，原、被告的关系才熟悉起来，原、被告之间的关系仅仅只是高于朋友之上但又肯定不是恋爱关系的关系；2、对第2组证人证言的证明目的有异议。原告与证人只见过两次，每次还有其他朋友在，并非只有原告和被告，证人在庭审中的证词也只是证明原、被告和其他朋友在他家一起吃过饭，并不能证明我与被告存在恋爱关系。 经审查，本庭对原、被告提交的上述证据的真实性依法予以确认。 本院经审理查明以下事实：原、被告于2017年初通过打“小闲麻将”认识并加为好友，见面相识后经常在一起吃饭玩耍。2017年6月至2019年2月，原告多次以微信转账、网银转账方式转款给被告，金额从200元至30000元不等。此外，原告四次向被告代理的“好医生”产品的公司财务人员左红转款共计24648元。 2019年5月1日，被告出具借条一张，借条载明以下主要内容：“兹有借款人陈彪，因手头不便需要资金周转，向王木兰无息借款人民币80000元。本人承诺于2019年6月1日先还借款现金10000元，其余借款70000元于2019年6月1日起，每月还款人民币3000元，于2021年6月1日到期时还清所有借款。该借款若借款人不如期还款，视为违约，利息按银行同期贷款利息的3倍计算，并支付出借人20%的违约金。同时本人愿意承担王木兰通过诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由所在地管辖。立据借款人陈彪。身份证号码：5115221982××××××××。立据出借人王木兰。身份证号码：5125281973××××××××。”该借条因不明原因被撕毁。 2019年6月19日，被告陈彪再次向原告出具借条，借条载明主要内容如下：兹有借款人陈彪因经营生意资金短缺，向王木兰无息借款人民币现金80000元。上述借款陈彪于2019年7月20日通过银行转账形式付给王木兰。双方约定，陈彪自2019年7月20日起，每月还款人民币现金4000元，每月10号前打款，直至还清本金时为止。上述借款于2021年7月20日前还清。逾期不还，视为违约，借款人陈彪愿意按银行同期贷款利息的3倍计算，并支付出借人20%的违约金。同时本人愿意承担出借人王木兰通过诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由所在地的法院管辖。立据借款人陈彪，身份证号码：5115221982××××××××。立据出借人王木兰，身份证号码：5125281973××××××××。 2019年7月21日，被告以微信转账方式向原告转款1000元。2019年8月23日、8月26日，原告打电话催收借款，被告承诺要还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告亲笔签名的借条、原告向被告的转帐凭证、原、被告之间的电话录音等为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告于2017年至2019年间多次借款给被告的事实依法予以采信。被告抗辩借条是在受胁迫情形之下所写，因无证据证明，本院不予采信；被告抗辩原、被告曾系恋人关系，案涉款项不是借款，而是原告自愿对其进行的资助，但被告未提供证据证明存在赠与情形，从原告转账给被告的金额看，也无代表特殊含义的金额，所以无法认定原告转给被告的钱款是原告对被告的赠与。所以，原、被告是否恋人关系，并不影响对借贷事实的认定，故本院对此抗辩意见不予采纳。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告于2019年7月21日偿还原告1000元后，余下款项未按借条约定偿还，已经违约。故原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院依法支持被告还款79000元。虽然借条中约定了利息以及违约金的计算方式，但由于2020年8月20日最高人民法院已经出台了关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的新规定，民间借贷利率的司法保护上限为年利率15.4%，故原告主张按月息2%即年息24%计算利息的请求，高于了司法保护上限，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈彪于本判决生效之日起二十日内偿还原告王木兰借款本金79000元及利息，利息的计算方式为：以未偿还的借款本金为基数，以年利率15.4%，从2019年7月21日起计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告王木兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员 徐 珊 二〇二〇年十月十二日 书记员 曾仕萍 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。