wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12648号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），该公司员工。 被告：翟祥银，女，汉族，1986年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称：康泰物业公司）与被告翟祥银、闵诗远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告以不要求被告闵诗远对涉案物业服务费承担责任为由，申请撤回对被告闵诗远的起诉。本院作出（2020）黔0502民初12648号民事裁定书，准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤回对被告闵诗远的起诉。原告康泰物业公司的委托诉讼代理人阳东海，被告翟祥银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三期、第四期、第五期物业费（2017年4月1日至2020年12月31日）4342元，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1297元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计5620元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年1月22日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.0元/平方米/月，被告应于每年2020年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为违约金。被告所购房屋面积为111.33平方米，被告应于2020年4月1日前支付第三期、第四期、第五期物业费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至法院，请求判如所诉。 被告翟祥银答辩称：第一，被告不交物业服务费的原因是原告未对被告反映的问题作出相应的处理，被告于2018年6月向原告反映过问题，但至今未得到原告答复。第二，小区存在较多安全隐患，例如小区没有门禁系统，2019年春节期间被告家被盗，门的锁芯被撬坏，被告向原告反映，当时原告和被告还在物业管理办公室吵架，但至今未得到答复。第三，被告家的车停放在负一楼，被污水侵蚀无法去掉污渍，被告向原告反映，但至今未得到答复。第四，卫生方面，整个小区脏乱差，走廊、楼梯间随处都是垃圾，被告向原告反映还与物业公司工作人员发生争执。第五，如果原告将被告所反映的问题作出相应的处理，那么被告将如数交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与毕节创美房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，毕节创美房地产开发有限公司选聘原告为创美世纪城一期提供前期物业管理服务。被告是该小区业主。2015年1月22日，原告与被告的前夫闵诗远签订《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务费由业主按其拥有物业的产权登记建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元／平方米／月。合同附属的《临时管理规约》还约定了物业管理中双方的义务。被告所居住的位于毕节市七星关区的建筑面积为111.33平方米。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，小区个别地方存在诸如消防设施不规范、消防通道被堵塞、违规搭建房屋、杂物随意摆放、垃圾堆放不规范、单元门禁系统不能使用等问题。针对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。在合同履行过程中，被告认为原告提供的物业服务不到位，未交纳2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费。为此，原告以前述诉请诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认，并在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约提供了主要的物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告从2017年4月1日起未交纳物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠2017年4月1日至2020年9月30日期间(42个月)的物业服务费为4675.86元（111.33平方米×1.0元×42个月=4675.86元）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担20%的责任。故被告应支付原告物业服务费3740.69元（4675.86元×80%=3740.69元）。对原告主张被告交纳2020年10月1日至2020年12月31日期间物业服务费的问题，虽物业服务合同约定为预付费，但因该期间原告还未实际提供物业服务，且物业服务合同约定的计费方式为按月计费，故原告主张的2020年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，原告可待实际产生后另行主张。对原告主张被告支付违约金的问题，因本案双方均存在不同程度的违约行为，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告翟祥银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节康泰物业管理有限公司2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3740.69元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告翟祥银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十月二十四日 书记员  邵烨旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4355号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司法定代表人：王希委托诉讼代理人：胡冬被告:陈东飞被告:江亚非委托诉讼代理人：陈东飞，系被告江亚非丈夫。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈东飞、江亚非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王耀华独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡冬，被告陈东飞并作为被告江亚非委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费4516.8元，违约金406.2元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求，要求被告支付物业管理费4516.8元。事实和理由：原告为XXX物业服务单位，被告为XXX幢XXX室的业主，物业面积为125.44平方米，物业费单价为1.5元/平方米/月。依照《前期物业物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》的约定，被告应向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计4516.8元，经原告催讨被告至今不愿支付，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告无奈特诉诸法院，请求法院支持原告诉请，依法判决。被告辩称小区物业服务有瑕疵、服务质量不达标，要求对照原告实际履行的部分支付物业费，要求扣减物业费。原告为支持其诉讼请求提供以下证据:《物业服务合同》、不动产权证、XXX幢XXX单元电梯监控截屏两张（截屏时间为：2020年10月10日9时45分）。本院予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。被告为抗辩其主张提供以下证据:一、照片（打印件），证明：1、物业服务质量不到位；2、7幢XXX室外墙渗水；3、7幢没有摄像头监控，2单元电梯监控已经损坏；4、小区停电，原告未予以解释、解决；5、楼梯应急指示灯不亮、楼道灯不亮；6、消防紧急通道有物品堆积，原告未进行清理；7、卫生存在问题，顶楼两年未打扫，导致下水道被堵；8、车库有积水、卫生条件差；9、路面窨井盖损坏、地面有破损，小区大门踏布有破损；10、小区7幢前面有商业，存在油烟排放问题以及宾馆应急通道能直接进入小区；11、公共设施损坏，凉亭椅子破损、油漆脱落；12、物业管家态度不好。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月31日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司与苏州高新区XXX业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定委托服务期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日，约定由原告负责被告所购房屋物业区域（坐落于苏州XX路**的XXX小区）的物业管理工作，合同第八条约定物业服务费：多层住宅0.64元/月/平方米，高层住宅1.50元/月/平方米。关于物业费的缴纳期限，合同第十条约定物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月的15日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；或在每年9月15日前向物业交纳合同内的年度物业服务费。合同签订后，原告为XXX小区提供物业服务至今，被告作为业主接受物业服务，但自2018年1月1日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，，坐落于苏州新区长江路**XXX小区****的房屋系被告所有房屋建筑面积125.44平方米。本院认为，原告与苏州高新区XXX业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，双方均应按约履行。被告作为苏州高新区XXX业主，该合同对其发生效力，被告也应按约履行合同。原告作为XXX小区的物业服务提供者提供了物业管理服务，被告作为业主应按协议约定支付相应的物业服务费。被告实际应交物业费的面积为125.44平方米，应缴物业费4515.84元（计算方式：125.44平方米*1.5元/月*24个月）。对于被告辩称的小区物业服务有瑕疵，要求扣减物业费，原告物业针对被告提出的问题，已经采取措施整改，故对被告的上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈东飞、江亚非于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业费4515.84元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东飞、江亚非负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：XX银行XXX支行，开户账号：622X********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年十月十五日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初696号原告：宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社。住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇长寿村**。统一社会信用代码93420506099117785P。负责人：方海，系该合作社社长。委托代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：齐尚顺，男，1958年11月24日出生汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社与被告齐尚顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法组成由审判员岳新平担任审判长，审判员罗延林、姚卫琼参与的合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社的委托代理人黎青到庭参加了诉讼;被告齐尚顺经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告水果货款182612元和利息（利息以182612元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息为3895.64元；自2019年8月20日至货款还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日至2018年11月3日，被告向原告购买桔子11车，合计货款672612元，当时支付了260000元，后因药水原因原告同意减免180000元，被告尚欠原告232612元，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，欠条上注明尚欠原告232612元，被告保证在2019年2月20日以前付清所有欠款。被告2019年2月19日支付了50000元，截止起诉之日被告尚欠原告182612元。因多次催促无果，故具状起诉，请求法院依法支持原告合理诉求。被告齐尚顺未出庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日至2018年11月3日期间，被告齐尚顺在原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社处购买桔子11车，合计货款672612元。2019年2月3日，被告齐尚顺给原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社出具欠条一张，欠条上载明“我齐尚顺2018年10月20号-2018年11月3号在方氏果业收购桔子十一车，合计金额陆拾柒万贰仟陆佰壹拾贰元〈672612元〉，现已付贰拾陆万元整，下欠方氏果业肆拾壹万贰仟陆佰壹拾贰元〈412612元〉。因药水原因方氏果业承担拾捌万元损失〈180000元〉，现实际欠款贰拾叁万贰仟陆佰壹拾贰元〈232612元〉。我齐尚顺保证在2019元2月20日以前付清所有欠账。”2019年2月19日，被告齐尚顺委托其女儿齐萌萌转账支付（银行卡号为62×××75）货款50000元，剩余货款经原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社多次催收未获，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告齐尚顺在原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社处购买桔子后出具了欠条，且约定了付款时间，双方之间的债权债务关系清楚明了，被告齐尚顺未按照约定的时间足额付清欠款属单方违约，应当承担全部民事责任。原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社要求其支付下欠货款及逾期利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告齐尚顺未到庭应诉，本案不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐尚顺于本判决生效后立即向原告宜昌市夷陵区方氏果蔬种植专业合作社支付货款182612元及利息（利息以182612元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息为3895.64元；自2019年8月20日至货款还清之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告齐尚顺负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  岳新平审判员  姚卫琼审判员  罗延林二〇二〇年十月三十日书记员  李海洋
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4631号原告：张中，男，汉族，1990年4月21日生，住商水县。委托诉讼代理人：顾新亮、杨洋，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卫亚兵，男，汉族，1987年6月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张中诉被告卫亚兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款143394元及利息11471元（以143394元为基数，自2019年5月21日计算至2020年9月20日止），共计154865元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月2日签订合伙协议，合伙开办养猪场。因被告经营不善，私自处理合伙财产。从2019年5月21日开始不让原告进猪场经营，被告与原告本人经过7天清算，清算结果为猪场归被告，被告欠原告143394元。现被告迟迟没有支付原告该笔款项，为维护原告合法权益，特依据《合同法》第八条规定提起诉讼，请人民法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告卫亚兵偿还因原、被告合伙开办的位于商水县郝岗乡官路陈猪场清算后的欠款10万元，于2021年6月1日之前偿还5万元，剩余5万元于2022年6月1日前偿还完毕。如2021年6月1日前未按期偿还5万元，原告有权申请执行剩余全部欠款。二、在被告偿还全部欠款之后，双方关于猪场再无任何纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1698元，由原告承担849元、被告承担849元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年十月二十九日书记员  王素娴
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1523号申请执行人毛平，男，汉族，1979年5月23日生，现住常州市武进区。被执行人顾建华，男，汉族，1966年10月1日生，住常州市新**。毛平与顾建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初5104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾建华于本判决生效之日起十日内向毛平归还借款200000元并承担利息78000元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记机构查询：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况被执行人目前去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初5104号民事判决书的本执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桢煜审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十月二十五日书记员  卞 凯
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初1933号原告房小妮，女，1973年9月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告罗汉杰，男，汉族，住滨州市沾化区。原告房小妮与被告罗汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房小妮到庭参加诉讼，被告罗汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房小妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款37200元，并支付违约金，违约金按超期一天支付百分之二计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告在原告处借款30000元，并约定月利率为一分，借款两年，到期后，被告没有偿还原告本金及利息，被告于2019年7月25日给原告重新写了一张借条，借款数额37200元是借原告的30000元本金和两年的利息，并约定2020年1月20日归还，超期一天按违约金百分之二计算，到期后，经原告催要，被告拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。罗汉杰未作答辩。经审理查明，2017年7月份，被告在原告处借款30000元，并约定月利率为一分，借款两年，到期后，被告没有偿还原告本金及利息，被告于2019年7月25日给原告重新写了一张借条，借款数额为37200元。该数额是借原告的30000元本金和两年的利息，并约定2020年1月20日归还，超期一天按违约金百分之二计算。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告罗汉杰欠原告房小妮人民币37200元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；原告请求被告支付违约金，实际是请求被告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗汉杰于本判决生效后十日内付给原告房小妮人民币37200元及利息(利息以37200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日起至付清欠款之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二〇年十月二十六日书记员  郭姗姗
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执774号申请执行人：冯秀玲，女，汉族，住孟州市。被执行人：李志军，男，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人冯秀玲与被执行人李志军追索劳动报酬纠纷一案中，现双方私下协商解决，申请执行人冯秀玲自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人冯秀玲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执774号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十九日书记员  席 凯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4154号 原告：莆田市涵江区万隆五金标准件店，住所福建省莆田市涵江区城涵东大道**。统一社会信用代码92350303MA3080H55W。 经营者：黄秀芳，女，1976年8月9日出生，汉族，住，住所福建省莆田市秀屿区/div> 被告：福建省龙禹建设工程有限公司，住，住所福建省厦门市海沧大道**海西中心********一社会信用代码91350206581281671K。 负责人：林建洪，公司股东。 被告：林建洪，男，1973年9月20日出生，汉族，住所福建省莆，住所福建省莆田市荔城区 原告莆田市涵江区万隆五金标准件店与被告福建省龙禹建设工程有限公司、林建洪因买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告莆田市涵江区万隆五金标准件店于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区万隆五金标准件店向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区万隆五金标准件店撤诉。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由莆田市涵江区万隆五金标准件店负担。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年十月十二日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1470号原告：赵凌波，男，1973年11月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢祥波，男，1976年3月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告赵凌波诉被告谢祥波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凌波及其委托诉讼代理人孙克江到庭参加了诉讼，被告谢祥波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凌波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息16478元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，被告向原告借款20万元，原告通过手机银行向被告建设银行保定高开区支行62×××29账号汇入，被告当即为原告出具了一张“欠条”，注明年利息10万为2万利息，年底前全部结清。原告过了两天觉得“欠条”不妥，要求被告换成借条，被告便出具了一张“借条”，注明2020年1月20日之前还清，将其身份证复印在借条下方，漏掉了利息约定，原告要被告将利息加上去，被告口头答应按原来说的不变，仍然承认原约定的利息，该借条上还将借款时间误写为2019年5月28日。被告于2019年12月6日、2020年1月23日分别通过银行卡给原告还款10万元，于2020年7月23日通过银行卡还利息1万元、2020年7月26日通过微信还利息1万元后剩余借款本金10万元及利息（截止到2020年8月24日）16478元拖延不还，以致成讼。被告谢祥波未作答辩也未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：原告赵凌波于2019年5月30日通过中国邮政银行向被告谢祥波转账200000元，谢祥波于当日向赵凌波出具欠条一份，载明“今收到赵凌波现金人民币贰拾万（200000.00元），年利息2万元每10万，年底前全部结清”。之后赵凌波与谢祥波协商要求将“欠条”换为“借条”，谢祥波同意并出具借条一份，载明“今借到赵凌波（出借人身份证号：）转账人民币200000.00元大写贰拾万元整，于2020年1月20日之前还清”，该借条下方复印有谢祥波身份证。双方口头约定借款利息按原标准不变。谢祥波于2019年12月6日偿还借款本金50000元，于2020年1月23日偿还借款本金50000元，于2020年7月支付利息20000元，余下借款本息经催讨一直未偿还。本院认为：被告谢祥波向原告赵凌波借款200000元的事实，有原告提交的借条、银行转账记录、银行转账短信、通话录音及微信聊天记录予以证明，双方借贷关系事实清楚，被告对所欠借款应予偿还。现双方约定的还款期限已过，被告仍欠原告借款本金100000元及利息，原告要求被告偿还借款本金100000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在欠条中约定按年息20000元/100000元（即年息20%）计算，借条中未载明利息，在原、被告通话录音及微信聊天记录中双方均认可按照年息20%计算，该利息计算标准不符合法律规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）支持利息8236元（利息计算至2020年8月24日，50000×6/12×15.4%＋50000×8/12×15.4%＋100000×15/12×15.4%－20000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢祥波于本判决生效之日起七日内偿还原告赵凌波借款本金100000元并支付利息8236元（利息计算至2020年8月24日）。二、驳回原告赵凌波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元（原告已预交），由被告谢祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二○二○年二○二○年十月二十二日书记员  李卉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异172号 案外人（异议人）：岑楚望，男，汉族，1962年11月24日出生，住广东省恩平市，现住恩平市。 申请执行人：吴嗣初，男，1972年2月14日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。 被执行人：何凤多，女，汉族，1962年9月4日出生，住广东省恩平市，现住恩平市。 本院在执行吴嗣初与被执行人何凤多民间借贷纠纷一案过程中，案外人岑楚望对拍卖被执行人何凤多名下的坐落于恩平市恩城××路×号××苑×幢×号房的房屋[产权证号：××,不动产单元号：××]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人岑楚望称，请求法院：中止（2020）粤0785执1418号案的执行程序（即中止对恩平市××城××路×号××苑×幢××号房的评估、拍卖程序）。事实与理由：因岑楚望与何凤多离婚纠纷正在审理中，夫妻共同财产（恩平市××城××路×号××苑×幢×号房）的分割有待法院判决确定,且与上述的执行案件是同一标的。为避免执行回转及国家赔偿，又根据《民事诉讼法》第二百五十六条规定，应依法中止执行程序。夫妻共同财产位于恩平市××城××路×号××苑×幢×号房。2003年案外人岑楚望在深圳做生意时用积蓄购买，当时由于案外人路途较远，不便亲自办理房屋登记手续，遂登记在何凤多一人的名下。根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间共同购买的房屋，是夫妻共有房屋，离婚时应作为夫妻共同财产分割。由于案外人为家庭的付出较多，何凤多此前背着案外人花光家中所有的积蓄，数额甚大；何凤多在婚姻关系存续期间私自将上述房屋抵押给他人，企图侵占原告的财产，其应少分或者不分财产；根据《婚姻法》第三十九条，因案外人与子女等六人共同在此居住。故此，上述夫妻共同财产应由案外人岑楚望（包括子女）占80%；何凤多占20%。即该房归案外人岑楚望所有，案外人岑楚望补偿何凤多房款20%。其离家出走，私自所借的债务由何凤多承担。请求法院依法公正处理，保障案外人合法权益。 申请执行人吴嗣初辩称：一、案外人岑楚望没有证据证明涉案执行标的物属夫妻共同财产，虽然涉案房产是在双方婚姻存续期间登记于何凤多名下，但案外人没有提供购置涉案房产的有关证据，故其对案外人称涉案房产属夫妻共同财产的主张不予认可。二、案外人主张涉案房屋的份额为岑楚望80%、何凤多20%，同样是依法无据。如涉案房产属何凤多个人财产，案外人无权分割；如涉案房产属夫妻共同财产，则应按照夫妻双方各占50%进行分配。案外人没有提供充足证据证明涉案房产的权属及分割的依据，其主张的分配份额不应支持。至于案外人与何凤多正在进行离婚诉讼，并对涉案房产进行分割，因该离婚案件与本案是两个不同程序的民事案件，对本执行案件是否中止执行由法院依法认定。综上，案外人的异议申请缺乏事实及法律依据，不应采纳案外人的执行异议请求，应驳回其申请。 被执行人何凤多没有提供证据和答辩意见。 本院查明，坐落于恩城××路×号××苑×幢×号房的房屋[产权证号：××,不动产单元号：××]的权利人是何凤多。本院于2019年10月31日作出（2019）粤0785民初2804号民事裁定，查封以上房屋，查封限额为103900元，查封期限三年。于2020年9月10日作出（2020）粤0785执1418号执行裁定，拍卖登记在被执行人何凤多名下的以上房屋。岑楚望遂向本院提出以上执行异议。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出执行异议。案外人岑楚望基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中的执行标的物位于恩城××路×号××苑×幢×号房的房屋[产权证号：××,不动产单元号：××]，登记在被执行人何凤多名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”的规定，本案被执行人何凤多未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下涉案房屋采取的拍卖执行措施，于法有据，程序合法，执行行为并无不当。即使上述房屋确属何凤多、岑楚望共同共有的财产，岑楚望以共有人身份亦无权要求法院停止执行。综上，案外人岑楚望所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人岑楚望的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄潮新 审判员 郑艳慈 审判员郑平平 二〇二〇年十月二十六日                                                                                                                                                      法官助理 周义钦                                                                                                                                                         书记员冯宇君
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2281号之一 申请执行人：高凤文，男，1972年07月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：徐建军，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人高凤文与被执行人徐建军为建设工程合同纠纷一案，本院（2020）皖1226民初1088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人徐建军应支付申请执行人高凤文工程款及保证金合计141000元。因被执行人徐建军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高凤文向本院申请强制执行，申请执行标的金额为141418.5元，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年10月26日作出（2020）皖1226执2281号执行裁定，冻结被执行人的银行存款143439.50元，但被执行人的银行账户仅有零星余额。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年10月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐建军，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2281号案件终结本次执行程序。 被执行人徐建军负有继续向申请执行人高凤文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月三十一日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执594号之一申请执行人：刘辉,男,汉族,陕西省石泉县人。被执行人：钟德银,男,汉族,陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人钟德银民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：钟德银已给付刘辉20000元，剩余100000元于2021年12月31日前给付50000元、于2022年12月31日前给付50000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执594号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年十月三十日书记员 刘 旭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4344号原告：王碧发，男，1989年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：蒋明浩，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：姜孝孟，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。原告王碧发与被告蒋明浩、姜孝孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出对被告蒋明浩、姜孝孟的撤诉申请。本院认为，原告王碧发在本案诉讼期间申请撤回对被告蒋明浩、姜孝孟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王碧发提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王碧发撤回对被告蒋明浩、姜孝孟的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王碧发负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年十月二十八日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1322号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郗某某，男，1994年9月10日出生于安徽省寿县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县众兴镇鲁圩村高**，暂住上海市宝山区通河八村XXX号XXX室，因本案于2020年9月25日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)316号起诉书指控被告人郗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人郗某某于2020年9月23日23时7分许，饮酒后驾驶牌号为皖DBXX**小型轿车，途径南北高架、外环高速后行驶至上海市宝山区长江西路爱辉路路口西侧30米处时被民警查获。经酒精测试仪测试，其体内酒精含量为1.11mg/ml。经司法鉴定，其血液中的乙醇含量为1.19mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人郗某某于2020年9月25日接电话通知主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人郗某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人郗某某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。被告人郗某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)郗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年十月二十六日书记员  管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2020）晋1023刑初115号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人闫江，男，1993年10月12日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化。住襄汾县。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄汾县公安局取保候审，2020年9月25日经本院决定取保候审。指定辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑二刑诉（2020）53号起诉书指控被告人闫江犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院检察员崔洁、卫娇娇、被告人闫江、辩护人戴俊芒等到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：2020年3月2日16时10分许，被告人闫江醉酒驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至32KM+400M（站李村口南）路段时，撞于前方同向苏某驾驶的×××/×××号大运牌重型牵引车尾部肇事，造成闫江受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，闫江负事故的全部责任，苏某无责任。经山西省临汾市公安司法鉴定中心鉴定：闫江血液中的酒精含量为147.08mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，社会危害性不大，并有自首情节。公诉机关认为被告人闫江醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究闫江的刑事责任。被告人闫江认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人闫江拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千五百元。为支持指控，公诉人当庭出示和宣读的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。被告人闫江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结。指定辩护人提出的辩护意见是：闫江无前科劣迹，一贯表现良好，有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，本案审理期间，被告人闫江给被害人孔某赔礼道歉并赔偿了经济损失，孔某对闫江的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证查获经过、受案登记表、立案决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶人基本信息、常住人口基本信息、居民身份证、机动车行驶证、网上对比信息、轿车照片、当事人血样提取登记表、临汾市公安局交警支队公安交通管理行政处罚告知笔录、谅解书；证人苏某的证言；被害人孔某的陈述；被告人闫江的供述与辩解；鉴定意见临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字【2020】106号、107号检验报告、襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定书第141023120200000026号等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫江在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。被告人闫江认罪认罚，主动交纳罚金，且具有自首情节，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千五百元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长 梁江波人民陪审员 李英桃人民陪审员 柴俊峰 二〇二〇年十月十七日书 记 员 赵 欢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1136号申请人：孟庆水，男，汉族，1964年3月30日出生。被申请人：单小红，男，汉族，1969年12月3日出生。本院在审理申请人孟庆水与被申请人单小红买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产，申请人用诉讼责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人单小红银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 刘宝霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1641号罪犯刘俊杰，男，2002年8月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中肄业文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2019年3月26日作出(2019)湘0521刑初81号刑事判决，认定被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年11月10日起至2021年2月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘俊杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘俊杰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得2个表扬并余204分。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘俊杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2336号 申请执行人：刘滨诗，女，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人刘滨诗与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月18日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人刘滨诗支付2020年3月工资2698.42元、4月工资2698.42元，共计5396.84元；二、向申请执行人刘滨诗加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘滨诗于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月18日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行5396.84元，截至2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2336号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人刘滨诗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1849号原告：张寒宾，男，1981年11月25日生，汉族，住郑州市金水区。原告：曹红丽，女，1979年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王猛，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路**。法定代表人：王才春，总经理。原告张寒宾、曹红丽与被告河南泰瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月30日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张寒宾、曹红丽撤诉。案件受理费472元（已减半收取），由于庭前原告张寒宾、曹红丽申请将诉讼请求减少至9000元，本院收取诉讼费25元，剩余诉讼费447元退回原告。审判员  朱艺枝二〇二〇年十月三十日书记员  杨擎天
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3937号 原告：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所湖北省武汉经济技术开发区创业道26号。 负责人：彭智娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗宏斌，该支行员工。 被告：肖金路，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县， 被告：韩想，女，汉族，1964年6月9日出生，住河南省鹿邑县, 被告：武汉常青城市综合开发有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻经济开发区工业园。 法定代表人：潘东红，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告肖金路、被告韩想、被告武汉常青城市综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2020年9月29日以被告肖金路、被告韩想、被告武汉常青城市综合开发有限公司已主动履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。 审 判 长  张慧莲 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁建国 二〇二〇年十月九日 书 记 员  余 晓
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3128号 原告：赵连儒，男，1943年4月30日出生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 被告：阜新市双山煤矿，地址阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村，统一社会信用代码：91210900121549278H。 法定代表人：李宪军，系该矿矿长。 原告赵连儒诉被告阜新市双山煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称：原告于1953年11月参加工作，在平安矿选煤厂工作，其工龄应当从1953年11月份起算，至1998年退休时应当为45年工龄，原告的工种属于特殊工种，依法应当于1993年退休，但阜新市双山煤矿以更改过的档案让原告1998年退休，使原告多上5年班。原告在阜新市双山煤矿上班期间实际工种为井下掘进工，为一线二种，不是井下机电工，有原阜矿集团发给的工作证、档案、退休时工资核定表为证。原告在职期间没有发过入井津贴，有在职期间工资条为证，原告1972年-1998年在井下工作，应当补发入井津贴22000元，并增加退休金85元/月。诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告阜新市双山煤矿存在劳动关系；2、请求法院判令被告补发原告工资5544元；请求法院判令被告因入井津贴、房补问题、退休时间给原告造成的经济损失5万元。 经查，原告赵连儒诉被告阜新市双山煤矿劳动争议一案，曾于2018年6月22日起诉至本院，本院于2018年8月30日作出（2018）辽0921民初1925号民事判决，判决驳回其诉讼请求。宣判后，原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽09民终1449号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告赵连儒诉被告阜新市双山煤矿劳动争议一案，本院（2018）辽0921民初1925号民事判决及阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1449号民事判决已经对该纠纷进行了处理，并已发生法律效力。原告又提起诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属重复起诉，对其起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵连儒的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  张海娣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3570号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新。 委托诉讼代理人:贺征,湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡卫东,湖南荣湘律师事务所律师。 被告：熊朋，男，1983年7月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告熊朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2445号罪犯高峰，男，1975年9月28日出生，汉族，高中文化，原住河南省濮阳市，现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）濮中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人高峰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币300000元。刑期自2009年8月21日起至2029年8月20日止。被告人高峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）豫法刑二终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年5月10日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯高峰在执行期间，2015年3月20日减去有期徒刑七个月；2018年9年19日减去有期徒刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯高峰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯高峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年2月、2019年7月、2019年11月、2020年4月共获得表扬5次。2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年8月21日起至2027年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初115号原告应维利，男，1963年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道梓林村中街路61号。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。被告台州市椒江区综合行政执法局，住所地台州市椒江区枫南路315号。法定代表人张正华，局长。原告应维利为与被告台州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、被告台州市椒江区综合行政执法局（以下简称区执法局）履行法定职责一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院将本案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成，于2020年9月4日予以立案受理。本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告应维利诉称，在2016年6月份，台州市椒江区章安街道梓林村村民卢祖亮、卢袓军将自己的老屋拆除并进行扩建，因这一行为严重违反建房应预先进行审批和规划制度，且该老房座落在河道红线内。章安街道执法大队在2016年7月15日对卢祖亮、卢祖军的违建行为下发“三改一拆”限期拆除通知书。但卢祖亮、卢祖军对章安街道执法大队的限期拆除通知书置之不理，仍然进行大规模施工。为此，章安街道在2016年7月25日又组织执法大队及相关部门到现场对房屋进行拆除并要求停止扩建。虽然政府部门多次采取措施，而卢袓亮、卢祖军在2016年底仍将违章建筑的房屋完全建好，矗立在××街道××里大河边的红线内，这显然是对法律的藐视，使政府部门的违章建筑拆除通知在强权面前成了一张废纸。台州市椒江区综合行政执法局应该履行处理拆除卢祖亮、卢袓军违章建筑，而自2016年至今却故意拖延、拒绝履行。由此可见，被告一的行为己经构成严重的行政不作为行为。2020年4月16日，原告通过邮寄分别向二被告和三改一拆办公室寄出要求查处违章申请书，至今已过去近三个月，而二被告都未予回复，这是行政不作为的失职行为。综上所述，己被确认的章安街道梓林村村民卢祖亮、卢祖军的未经批准建造的违章建筑，二被告不尽履行拆除义务，却相互推倭，使违章建筑者逍遥法外。现原告根据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求确认二被告构成行政不作为行为，判令二被告及时履行行政义务，拆除椒江区章安街道梓林村村民卢祖亮、卢祖军所有的位于梓林村未经批准建造的违章建筑。被告一市自规局答辩称，在法定期限内已作出具体行政行为。被告收到原告通过邮寄方式寄送的《再次责令违法建筑查处申请》，经了解，原告要求查处卢袓良、卢祖军违法建房。被告一下属机构台州市自然资源和规划局椒江分局已在2020年6月11日向原告寄送了《关于应维利反映违章建筑的告知书》，告知对卢袓亮、卢袓军擅自拆除老屋重建的违章建筑事项，已于2019年8月29日抄告给椒江区综合行政执法局。因此，被答辩人认为答辩人行政不作为，没有事实根据。其次，被答辩人反映的卢祖良、卢袓均违法建房属于违章建筑。反映原宅基地拆除老屋重建的行为，因行为人未办理规划许可，属于违反《中华人民共和国城乡规划法》的行为，根据《台州市综合行政执法工作实施方案的通知》《浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”工作提供司法保障的若干意见》，应当由综合行政执法局处置，因此，被答辩人要求查处上述违法行为不属于答辩人的职责。第三，卢袓良、卢袓军在其宅基地上违法建房问题，与原告没有诉讼法上的利害关系，行政机关如何进行处置，也不涉及原告的权利和义务，因此，原告不具有原告主体资格。综上所述，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告二区执法局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，且被告非本案适格被告。首先，本案诉讼中，原告未提供合法有效证据，证明与被告所作行政行为有利害关系，原被告之间不存在行政诉讼法第二十五条规定的行政诉讼法律关系，原告诉讼主体不适格。其次，根据执法队员的调查和原告提供的相关材料显示，卢祖亮、卢祖军于2016年老宅拆倒重建而成,无用地和规划审批，章安街道办事处也无建房规划申请记录。该房屋未经土地行政主管部门批准，属于非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、七十八条之规定，该行为不属于椒江区综合行政执法局职能范围，故椒江区综合行政执法局非本案适格被告。二、被告不具有农村建房在施工过程中的监管职能。根据《浙江省农村住房建设管理办法》第十五条规定，农村建房在建房施工过程中的监管职能在建设行政主管部门及街道办事处。2016年6月，卢祖亮、卢祖军未经审批拆除老屋，在原址开始建造4间楼房。2016年7月15日，章安街道办事处对卢祖亮、卢祖军下发“三改一拆”限期拆除通知书。2016年7月25日，章安街道办事处组织相关部门对该户房屋进行拆除并要求住户停止抢建。后因考虑到该房屋是卢祖亮、卢祖军的唯一住宅，若拆除后卢祖亮、卢祖军户将无房可住，章安街道办事处决定暂缓拆除。三、被告已经履行了法定职责。2019年4月11日，应维利向台州市综合行政执法局反映卢祖良、卢祖军违法建设房屋事件。经椒江区综合行政执法局章安中队调查后，于2019年4月15日通过来访人员登记交办单予以回复。该房屋系老宅拆倒重建而成，无用地审批，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，该行为不属于椒江区综合行政执法局职能范围，违法建设未经国土等相关部门审批，应由相关职能部门处置。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行相关职责,需具有实体法上的请求权基础。如果其请求明显没有法律依据而向人民法院提起行政诉讼,则不具有行政诉讼制度所要保护的诉讼利益,不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项对投诉举报的原告资格进行了界定：为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,视为与行政行为有利害关系。该条款所指的“合法权益”，是指原告主张的权益符合法律法规的规定,或法律法规规范的目的，投诉的目的在于维护自身合法权益。针对本案诉讼，本院经实地勘查，卢祖亮、卢祖军的房屋与原告应维利没有法律上的利害关系，亦即本案所诉行政行为与原告无利害关系，而行政诉讼本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法权益的人方可成为行政诉讼的原告。综上，原告在本案中没有合法权益受到行政行为侵犯，被告对原告举报事项作出或不作出处理，与原告不具有行政法上的利害关系，原告之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告应维利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  项旭锋二〇二〇年十月十四日书记员  杨 萍附：本案裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4762号 原告：周华红，女，1968年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：胡蝶，女，1993年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路**附**。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市锦江区，该公司员工。 原告周华红、胡蝶诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告周华红、胡蝶的委托诉讼代理人陈怡及被告强讯公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华红、胡蝶向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司为周华红、胡蝶办理位于成都市新都区房屋的不动产权证；2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2017年11月20日，周华红、胡蝶与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定周华红、胡蝶购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）。合同签订后，周华红、胡蝶按约支付了购房款。2018年1月22日，强讯公司向周华红、胡蝶交付了案涉房屋。按照合同约定，强讯公司应在交房后365日即2019年1月22日前为周华红、胡蝶办理案涉房屋的房屋所有权证。根据相关规定，成都市新都区自2016年10月25日9:00起，启用不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。双证合一后，只存在不动产权证，已不存在房屋所有权证和国有土地使用权证。案涉房屋买卖合同签订在双证合一实施之后，故合同中关于办理房屋所有权证和国有土地使用权证的约定应当无效，从有利于保护当事人的角度，强讯公司应当在合同约定的办理房屋所有权证的时间，即房屋交付后365日内为周华红、胡蝶办理不动产权证。至今，强讯公司仍未为周华红、胡蝶办理案涉房屋的不动产权证，为维护自身合法权益，故诉至法院。 强讯公司辩称：一、对于周华红、胡蝶提交的房屋买卖合同、补充协议、付款凭据及交房材料均予以认可。二、案涉房屋所在楼栋的初始产权登记尚在办理中，目前不具备办理分户不动产权证的条件。三、根据合同约定，案涉房屋的所有权证办理时间应在房屋交付后365日内，分户国有土地使用权证办理时间在取得所有权证书后两年内，则办理不动权证的时间应当在前述两证办理期限均届满之后，当前办理不动产权证的期间尚未届满。 经审理查明：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年11月20日，周华红、胡蝶（买受人）与强讯公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定周华红、胡蝶向强讯公司购买案涉房屋，总价款为1291247元，案涉房屋所在地块的国有土地使用证号为新都国用（2014）第××号。补充协议第四条第1款约定：“出卖人交付商品房的日期为（暂定）在买受人付清全款后一个月内，买受人确认除出卖人提前或者推迟交房日期外，届时出卖人有权不再另行通知交房日期”，第五条第2款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”，第五条第3款约定：“出卖人应在买受人取得该商品房所有权证书后两年内，协助买受人按照该商品房的使用性质办理该房屋分户的《国有土地使用证》”。同日，强讯公司出具收据，载明收到周华红、胡蝶支付的案涉房屋购房款1291247元。2018年1月22日，强讯公司向周华红、胡蝶交付案涉房屋，并出具收据载明收到周华红、胡蝶支付的维修基金、契税等共计46471.67元。 另查明，2016年10月12日，成都市新都区国土资源局、房产管理局发布《关于调整土地和房屋登记对外服务事项的通告》（新都府发〔2016〕41号），决定自2016年10月17日17：00至2016年10月24日17:00暂停受理土地、房屋等登记业务。自2016年10月25日起实施不动产统一登记后，成都市新都区范围内的不动产登记按照《不动产登记暂行条例》《不动产登记操作规范（试行）》及四川省、成都市、新都区的有关规定办理，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。 再查明，案涉房屋所在的新都国用（2014）字第1732号土地使用权于2019年6月14日被四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1607号之二执行裁定续查封，查封期限三年。 以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，周华红、胡蝶与强讯公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定诚信全面履行各自义务。依照合同约定强讯公司负有协助周华红、胡蝶办理案涉房屋权属转移登记的义务，但案涉房屋所在土地已于2019年6月14日被四川省成都市中级人民法院（2018）川01执1607号之二执行裁定续查封，且所在楼栋尚未办理初始登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，周华红、胡蝶所提出由强讯公司为其办理案涉房屋的不动产权证的请求，属于履行不能，本院依法不予支持，待上述情形消失后，周华红、胡蝶可再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回周华红、胡蝶的全部诉讼请求。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由原告周华红、胡蝶负担（此款周华红、胡蝶在起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾妙
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4335号 原告：张灵喜，男，1971年10月15日出生，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。 被告：陈森保，男，1974年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告张灵喜与被告陈森保民间借贷纠纷一案，原告张灵喜于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告陈森保立即返还原告张灵喜借款本金40000元，并支付该款自2020年10月9日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告张灵喜将诉讼请求减少为：被告陈森保立即返还原告张灵喜借款本金32000元，并支付该款自2020年10月9日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院于2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，陈森保于2018年12月5日向张灵喜出具借条一份。该借条载明，陈森保于2018年12月5日向张灵喜借得款项50000元，月利率1%，年里付10000元，以后每月付5000元。但实际上陈森保向张灵喜借得的上述借条项下的款项仅为40000元。陈森保仅返还上述借款的本金8000元，除此之外未再还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈森保于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张灵喜借款本金32000元，并支付该款自2020年10月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元（原告张灵喜已预交400元），由被告陈森保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄苍林 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈莉莉
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执743号申请执行人王务生，曾用名王悟生，男，1968年9月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人陈德刚，男，1964年1月23日生，汉族，汉川市人，户籍地汉川市。申请执行人王务生与被执行人陈德刚买卖合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）鄂0984民初802号民事判决书已经发生法律效力，权利人王务生于2020年6月6日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人陈德刚无财产可供执行，本案债权为45000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初802号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年十月十九日书记员  张云堂
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11476号原告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：刘红莲，女，1982年9月16日生，汉族，住河南省郑州市永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、二层、三层。主要负责人：洪文庆。原告苏州市吴江公共交通有限公司与被告刘红莲、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告苏州市吴江公共交通有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴江公共交通有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江公共交通有限公司撤回起诉。审 判 员  王进前二〇二〇年十月十二日法官助理  钱雪春书记员俞佳欣
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初2136号原告：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市城河大道**，统一社会信用代码91420581565473681J。法定代表人：胡磊,该公司项目经理。被告：邹潇逸，男，1989年3月20日出生，汉族，住宜都市。原告宜都家顺物业服务有限公司与被告邹潇逸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年10月30日，原告宜都家顺物业服务有限公司以被告邹潇逸已交纳下欠物业费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜都家顺物业服务有限公司自愿撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司负担。审判员  冯其斌二〇二〇年十月三十日书记员  田金艳
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4430号原告：张某，住定西市。公民身份号码：×××。被告：田某，男，汉族，农民，住定西市。公民身份号码：×××。原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告田某偿还原告张某借款7000元。事实和理由：2017年3月被告因资金紧张，向原告借款7000元，并向原告出具借条一张，承诺于半年之内还清。后经原告多次催要，被告一直未偿还，因此成诉。被告田某应诉后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，但其在应诉时辩称：张某所述不属实，2016年其向张某借款1000元，约定利息200元，后其向张某偿还了1000元，只有200元的利息没有偿还。现在张某所述的7000元其根本不知道，张某提交的借条也不是其出具的，其不认可。原告张某为证实其主张，当庭提交以下证据：2017年3月3日的借条1份，拟证明被告田某向原告张某借款7000的事实。对原告张某提交的证据，被告田某应诉时表示其不知道，亦不认可。经本院审查认为：原告提交的证据被告不认可，原告亦无其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力不予确认。经审理查明：2020年9月，原告张某以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告田某偿还借款7000元。诉讼中，原告张某向法庭提交落款日期为2017年3月3日的借条1份，借条载明“今借到张辉7000元整”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告张某要求被告田某偿还借款，应当提供相应的证据。本案中，原告张某提交的唯一证据系借条1张，但被告田某对该借条不予认可，认为不是其出具的，而原告又无其他证据予以佐证；此外，该借条写明田某借张“辉”7000元，而原告张某亦未提交证据证明借条中的张“辉”与其系同一人，因此其应承担相应的不利后果，故对原告张某要求被告田某偿还借款的诉讼请求，不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年十月二十三日书记员 马娟文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执2973号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市。 负责人：陈永飙，行长。 被执行人：欧阳俊，男，1989年10月8日生，汉族，户籍地址江西省丰城市，现住江苏省徐州市鼓楼区。 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人欧阳俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初1323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人欧阳俊纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖成彬
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4262号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：冷某，男，1984年8月11日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春某物业服务有限公司与冷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。 审判员  颜美华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭雨池
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初65号之一公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人阎德旺，男，1990年2月8日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住天津市宁河区。2019年11月17日因涉嫌非法持有枪支罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月28日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人于倩，天津博专律师事务所律师。本院于2020年4月29日以(2020)津0117刑初65号刑事裁定，对天津市宁河区人民检察院起诉的被告人阎德旺犯非法持有枪支罪一案中止审理。经查因不可抗拒原因消失，案件恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  汪卫军审判员  张妮娜审判员  靳加伏二〇二〇年十月十六日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4293号 许孝洋、惠东县弘诚实业发展有限公司： 申请执行人许孝洋与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计42156.57元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入43287.95元，其中42749.95元案款支付给申请执行人，538元缴纳本案执行费。至此，申请执行人许孝洋申请的（2020）粤1323民初2643号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保507号 周天福、冯克林： 周天福与冯克林侵权纠纷一案中，本院根据申请人周天福的申请，依据（2020）黔0524执保506号执行裁定书，于2020年10月26日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执895号之九申请执行人王某某。被执行人衣某某。本院在执行王某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人衣某某名下有宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人衣某某名下宝马牌轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十三日书记员  邹春胜
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初308号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人冯勇，男，1982年8月17日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月被本院判处有期徒刑十一个月，2020年3月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年7月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日向重庆市荣昌区公安局交代尚未被掌握的盗窃事实，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被荣昌区公安局逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z302号起诉书指控被告人冯勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师李煜为冯勇提供法律帮助，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年3月13日左右的一天晚上，被告人冯勇去至重庆市荣昌区，采用撬防盗窗的方式进入一办公室内盗窃被害人谭某现金725元和5包玉溪牌香烟。经认定，被盗香烟价值150元。 2.2020年3月14日左右的一天晚上，被告人冯勇去至重庆市荣昌区，采用手拉车门的方式进入被害人唐某的渝X中华牌越野车内，盗窃5包芙蓉王香烟和唐某的驾驶证、行驶证、银行卡、身份证等物品。经认定，被盗香烟价值125元。 3.2020年4月1日左右的一天晚上，冯勇去至重庆市荣昌区被害人翁某经营的超市，采用翻院墙、手拉锁开门的方式进入超市，盗窃6把川凌牌挂面和12包桥头牌火锅底料。经认定，被盗物品价值288元。 被告人冯勇于2020年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被监视居住，2020年7月8日被本院（2020）渝0153刑初173号刑事判决以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2020年7月20日，冯勇主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的本案盗窃事实。2020年7月21日冯勇经本院决定被执行逮捕。 公诉机关据此认为，被告人冯勇的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白和认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人冯勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前，尚有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。 被告人冯勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前，尚有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与本院(2020)渝0153刑初173号刑事判决以盗窃罪判处冯勇有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年12月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人冯勇将其盗窃所得的财物分别退赔给各被害人（退赔清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健 退赔清单：                            被害人姓名                       被盗财物                       退赔情况                               谭某                       现金725元、5包玉溪牌香烟（价值150元）。                       未退赔                               唐某                       5包芙蓉王香烟（价值125元）和唐某的驾驶证、行驶证、银行卡、身份证等物品。                       未退赔                               翁某                       6把川凌牌挂面和12包桥头牌火锅底料。经认定，被盗物品共计价值288元。                       未退赔
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3989号 原告：江根昌，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶雨才，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告江根昌与被告叶雨才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江根昌到庭参加诉讼。被告叶雨才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告江根昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（利息自2012年4月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告江根昌放弃要求支付利息的诉讼请求，要求被告叶雨才归还原告江根昌借款本金10000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2012年4月28日，被告向原告借款10000元，并出具一份借条，约定按月息两分计算。后被告未归还借款，原告催讨未果，诉至法院，诉请如前。 被告叶雨才未到庭答辩，也未提交书面的答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告叶雨才向原告江根昌借款10000元，并出具一份借条。后被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。 以上事实有原告提供被告出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶雨才向原告借款后未归还借款，已构成违约，应承担还款的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告叶雨才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶雨才于本判决生效之日起十五日内归还原告江根昌借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶雨才负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  蔡小米 书 记 员  吴 帆
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3051号原告：陈猛，男，1992年2月7日出生，住曲阜市。被告：陈德娣，女，1982年4月16日出生，住曲阜市。原告陈猛与被告陈德娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛到庭参加诉讼，被告陈德娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈猛向本院提出诉讼请求：请求被告陈德娣返还欠款500元。事实和理由：陈德娣自称名叫陈倩，经调查她真实姓名叫陈德娣，陈德娣于2020年8月22日通过微信向本人借款300元，又于8月23日向本人借款200元，前后加起来一共500元，陈德娣借钱时向陈猛保证说第二天接着还，但经多次催要直到现在还不断推迟，希望法院维护我的合法权益。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈猛与被告陈德娣系朋友关系，2020年8月22日、8月23日，陈德娣分两次向陈猛借款，陈猛通过微信转账给陈德娣500元。后经陈猛多次催要，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈德娣欠原告陈猛500元借款未偿还，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德娣于本判决生效后十日内偿还原告陈猛借款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇二〇年十月十六日书记员  崔 雨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执1094号 申请执行人：贺州市八步民丰农资经营部，住所地：贺州市八步区芳林路33号 经营者：徐名好。 被执行人：宋喜年，男，1984年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：罗丽琼，女，1981年12月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在申请执行人贺州市八步民丰农资经营部与被执行人宋喜年、罗丽琼买卖合同纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7672号 被执行人：沈兴林，男，汉族，1987年08月30日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市。 关于被执行人沈兴林被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1086号刑事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终2号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人沈兴林处罚金人民币35000元。因沈兴林未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈兴林负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0225行审38号 申请执行人：无为市自然资源和规划局，住所地安徽省无为市。 法定代表人汪道松，局长。 被执行人：芜湖市皖镁实业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。 法定代表人许俊。 申请执行人无为市自然资源和规划局于2020年10月16日向本院提交强制执行申请书，请求本院对其于2020年4月13日作出的《催缴决定书》准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2020年10月28日向本院申请撤回对被执行人芜湖市皖镁实业有限公司的强制执行申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请系其真实的意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益，应当依法准予其撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人无为市自然资源和规划局撤回对芜湖市皖镁实业有限公司作出的催缴决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋昕馨 审 判 员  龚亚辉 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 柔
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3355号 申请执行人余钰，女，1980年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人陈思明，男，1985年4月8日出生，信成都市新都区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章。 申请执行人余钰、陈思明与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余钰、陈思明于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请执行人办理不动产证。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1236号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐启福
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4043号 原告:莆田市涵江区元略吊顶店,住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村后至街****，统一社会信用代码92350303MA2Y3RHY85。 经营者：林元略，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：何建雄，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市涵江区元略吊顶店(下简称元略吊顶店)与被告何建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元略吊顶店的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告何建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元略吊顶店向本院提出诉讼请求：判令何建雄立即偿还元略吊顶店货款21535元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失。事实和理由：林元略系元略吊顶店经营者，经营批发吊顶材料生意。自2018年11月28日起，何建雄陆续向元略吊顶店赊购吊顶材料，双方经结算截止到2020年4月26日，何建雄共欠元略吊顶店货款21535元，至今未还，致讼。 何建雄未作答辩。 元略吊顶店围绕诉讼请求依法提交了购货单四份、结算单一份、手机通话录音二份、中国移动通信客户现金交费收据一份。本院经审查认为，何建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，元略吊顶店提交的上述证据，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林元略系元略吊顶店经营者，经营批发吊顶生意。2018年11月始，何建雄陆续向元略吊顶店赊购吊顶材料。截止到2020年4月26日，何建雄共欠元略吊顶店吊顶材料款21535元。尔后，因何建雄未偿还所欠货款，元略吊顶店遂于2020年9月23日向本院提起诉讼。 本院认为，元略吊顶店与何建雄之间的买卖合同关系,有购货单、结算单、通话录音、中国移动通信客户现金交费收据相互印证，何建雄未到庭参加诉讼,放弃了其答辩质证权利,本院对双方已形成买卖合同关系的法律事实,予以确认。元略吊顶店提供的通话录音证明未付货款金额,何建雄认可之金额为21535元,故对元略吊顶店主张何建雄偿还货款21535元的主张，合法有据，予以支持。何建雄应及时支付货款,由于本案履行期限不明确,故元略吊顶店要求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算逾期付款损失的诉讼请求,本院予以支持。何志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何建雄应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区元略吊顶店货款21535元及该款自2020年9月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由何建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑月杪 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。