wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2937号原告：周玉强，男，汉族，1998年3月12日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************119。委托代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。被告：邹树权，男，汉族，1981年12月23日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************813。被告：欧文红，女，汉族，1984年6月16日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************822。原告周玉强与被告邹树权、欧文红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周玉强及其委托代理人肖咏静、被告邹树权、欧文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月至2020年1月期间，被告多次向原告购买蛙饲料，但是被告购得货物后却时常以资金周转困难为由请求挂账或延迟付款。期间，虽经原告多次催讨，被告却一直以诸多借口不支付货款。2020年5月14日，被告立下一张《欠条》，确认其于2018年12月至2020年1月期间在原告处购买蛙饲料3515包，共欠货款509995元。被告立下欠条后，仍然拖延付款，截止起诉时止，被告仍尚欠原告货款509995元未付清。原告认为，被告的上述行为显然已构成严重违约，给原告造成了较大的经济损失。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款509995元及逾期付款利息（利息以509995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的130%的标准自起诉时计至款项还清之日止）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告举证：1、原、被告的身份证。证明原、被告主体适格的事实。2、欠据13张。证明原告供货给被告及被告拖欠货款的事实。3、欠条1张。证明被告于2020年5月14日出具欠条，确认欠原告货款509995元的事实。被告邹树权辩称：对于原告起诉的事实，我方是确认的，但是因为原告停了对我的饲料供应，而现在又要求我即时就要还清款项，我现在无能力，我请求分期还款。被告欧文红辩称：我与被告邹树权从2018年开始已经无共同生活，2019年1月我已经到四会法院起诉与被告邹树权离婚，当时因为不知情要缴费，因此到2019年7月份才起诉与被告邹树权离婚，2019年10月法院判决离婚。被告邹树权对原告举证的证据的质证意见：对原告举证的证据没有异议。被告欧文红对原告举证的证据的质证意见：对于原告举证的欠条、欠据，我是没有签名的，我不知情的。被告邹树权没有举证。被告欧文红举证：提交（2019）粤1284民初2335号民事判决书。证明被告邹树权与被告欧文红经法院审理判决准予离婚。原告对被告欧文红举证证据的质证意见：对真实性没有意见。但该份民事判决书生效是2019年11月6日。但本案被告邹树权所欠货款除了2019年12月10日的一笔8400元外，其余的债务都是发生在两被告的婚姻存续期间内。被告邹树权对被告欧文红举证证据的质证意见：对该证据无异议。根据原、被告的陈述和双方举证的证据及经庭审调查质证，本院认定事实如下：原告是饲料经销商，被告邹树权因饲养蛙向原告购买蛙饲料，时有赊账，自2018年12月至2020年1月期间在原告处赊购饲料3515包，共欠货款509995元，其中每次赊购饲料时均有在原告打印的有交易时间、饲料数量、金额的《欠据》上签名，诉讼提供《欠据》的交易时间为：2019年6月2日至12月10日。被告于2020年5月14日写下《欠条》，确认总欠原告509995元，被告在《欠条》上签名并捺印。被告签订《欠条》后一直未还款且经原告催告仍拖延还款。另查明，被告欧文红于2019年7月30日向本院起诉与被告邹树权离婚，本院于2019年10月11日以（2019）粤1284民初2335号民事判决书判决准予其离婚；该民事判决书于2019年11月6日生效。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告邹树权双方因买卖饲料所形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。对于被告邹树权向原告购买饲料欠货款509995元的事实，有原告提交的证据证实，被告邹树权也予以承认，本院采信该事实；庭审中，原告主张被告邹树权、欧文红归还饲料货款509995元，被告邹树权对该支付义务没有异议，并提出目前无能力一次性偿还要求分期付款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告收货后至今尚欠509995元的饲料货款未还，于法不符，故本院对原告的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告主张被告支付逾期付款利息（利息以509995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的130%的标准自起诉时计至款项还清之日止）的请求，本院认为合理有据，酌定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当前1年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%/年）的130%的标准自原告起诉时计至款项还清之日止计算利息。对于被告欧文红应否与被告邹树权共同承担债务的问题，作如下分析：法信超链：地方法规1篇案例24篇裁判131680篇期刊1篇根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告确因感情不和已离婚，被告欧文红称从2018年开始已经与被告邹树权无共同生活、2019年1月已达到要离婚地步的陈述是可信的，被告邹树权在原告处购买饲料的期间，与被告欧文红虽还在婚姻关系存续期间，但原告没有证据证明被告欧文红有与被告邹树权存在共同生产经营或属于家庭经营或被告邹树权将货款用于夫妻共同生活，且该笔509995元的欠款也已超出一般家庭日常生活需要，故本院对原告诉请被告欧文红对债务承担共同偿还责任的主张不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹树权应于本判决生效之日起五日内向原告周玉强归还货款509995元及利息（利息从2020年7月21日起以509995元为基数按年利率5.005%计至款项还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、财产保全费3069.98元（原告已预交），由被告邹树权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十月二十日书记员  叶永发
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初1465号原告：章福林，男,1967年11月29日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：胥康，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐城区。原告章福林与被告胥康承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章福林、被告胥康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章福林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其修建的亭子不合格导致原告的损失40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原、被告达成协议，由被告给原告建造位于红古区××镇××村的亭子，工程包工包料，工程质量必须保证，所用材料必须是国标钢。后原告发现被告所用的钢材全部不合格，并用边角料焊接大梁和支柱，大梁已经严重弯曲，并且锈蚀严重，工程质量严重不合格。原告多次与被告协商工程质量赔偿事宜，但被告拒不赔偿。综上，原告认为被告理应保质保量的完成双方达成的协议，但被告修建的亭子存在严重质量问题已经严重损害了原告的合法利益，为维护自身利益，原告只能依据相关规定诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告胥康辩称，原告诉状中所述的工程是我干的。具体时间是在2017年4月份，现在已经过了3年半了。工程完工后，经对方验收后付的款。工程出现生锈与是否是国标钢材无关。当时我只负责工程大样，但油漆是原告自己找人做的。现在原告提出工程不合格，我不应承担责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告章福林与被告胥康达成协议，由被告承建在红古区××镇××村的凉亭工程。工程完工后双方于同年10月17日进行结算，原告向被告出具欠条一份，证实原告欠付被告劳务费等共计88000元。2019年5月15日，被告以原告拒付上述欠款为由诉至本院，6月20日双方达成调解协议。现原告以被告修建的凉亭不合格为由诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的照片在案佐证，本院认定其证据效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2017年7月20日，原、被告达成口头协议，被告以约完成了位于红古区××镇××村的凉亭工程。同年10月17日双方对包括上述工程进行了结算。现原告以被告修建的工程不合格为由诉至本院，要求赔偿损失。但原告仅提交照片证实工程质量存在问题导致损失，并无其他证据佐证，被告亦对此不认可。此外，根据庭审查明的事实，双方在修建凉亭时仅达成口头协议，对质量问题是否存在约定，原告亦无证据证实。综上，原告提交的证据不足以证实上述请求，故对其请求本院不予支持。综上所述，原告章福林要求被告胥康赔偿其修建凉亭不合格导致损失40000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章福林的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告章福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年十月二十一日法官助理贺俊先书记员周泽承
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1274号罪犯董明，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2019年2月27日作出(2019)浙0213刑初85号刑事判决，以被告人董明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；涉案毒资人民币2100元予以追缴。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯董明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯董明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元；涉案毒资人民币2100元未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董明减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月十六日书 记 员  任 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李恩学,男,1951年2月17日生,汉族，住江苏省涟水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李恩富,男,1949年6月28日生,汉族，住江苏省涟水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟水县黄营镇人民政府,住所地江苏省涟水县黄营街**。法定代表人：苗增武，该镇政府镇长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐清云,女,1961年2月16日生，汉族,住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：殷宇亮,男,1959年6月17日生,汉族，住江苏省涟水县。再审申请人李恩学、李恩富因与被申请人涟水县黄营镇人民政府（以下简称黄营镇政府）、徐清云、殷宇亮确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李恩学、李恩富申请再审称，原审判决认定黄营镇农村小水厂处置（协议回购）协议书无效，并认定李圩自来水厂资产全部股份归徐清云所有，缺乏证据证明。1.合股经营协议书是李恩学、李恩富、殷宇柱共同签订的，三人共同借款12.5万元作为建厂的启动资金，开始打井、购买设备、建厂房等工作，约定启动资金日后用收农户的初装费归还，三人是合伙关系。并股协议书未能执行，已撕毁作废。复印件是殷宇柱私自留下的，无法与原件核实，不具有真实性，不能单独作为定案依据。2.殷宇亮举证的徐清云出具7万元卖水厂的收条，证实了殷宇柱股权转移，徐清云对水厂没有财产权。徐清云20**年12月12日出具1万元卖水厂的收条，一审仅凭徐清云陈述“字不是我签的”就否认该证据的效力，徐清云是殷宇亮的弟媳妇，殷宇亮放弃了笔迹鉴定，未征求李恩学、李恩富的意见。该条据的证明力应当大于口头陈述。殷宇亮也出具“关于买胞弟殷宇柱水厂情况说明”说明水厂与徐清云无关，无权领取案涉水厂的回购款。3.黄营镇政府提交的证据前后矛盾。殷宇柱2003年4月13日中标建厂的合同书是虚假的，取水许可证也是虚假的，2016年黄营镇政府应当知道该许可证是以死者的名义办的。殷宇柱是2006年夏天去世，不可能在2007年7月3日获得批准取水许可证。李营村党支部证明是徐清云伪造的。殷宇亮提供的“关于买胞弟殷宇柱水厂情况说明”和其他解释说明，是徐清云利诱殷宇亮配合黄营镇政府工作人员作出的，不是事实，不应当采信。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄营镇政府主张涉案水厂是殷宇柱（已去世）家庭经营，而非李恩学、李恩富、殷宇亮合伙经营，故以受欺诈为由起诉撤销黄营镇政府与该三人签订的水厂回购协议。李恩学、李恩富辩称涉案水厂是其与殷宇柱合伙经营，2003年并股协议书签订后未实际履行，仍由三人合伙经营。首先，2011年11月16日李恩学、李恩富、殷宇柱三人签订合股经营协议书（即合伙协议），之后三人出资12.5万元用于合伙经营李圩自来水厂。2003年4月6日该三人签订并股协议书，主要约定李恩学、李恩富二人退伙，由殷宇柱承担该水厂建厂以来全部债权债务及责任义务，水厂的固定、流动资产归殷宇柱所有，水厂借入资金由殷宇柱负责归还退股人并承担相应利息，附借入资金明细表。该并股协议明确约定，如果殷宇柱不能归还退股人的资金，则并股协议无效，仍按2011年11月16日合股经营协议书执行；如果殷宇柱只归还一部分退股金，则按余额数与投入资金12.5万元的比例计算股份参与经营水厂，签该协议后所发生的水厂收入、支出按实际额入账，由调整后的股份所有和承担。尽管殷宇柱遗孀徐清云持有的并股协议书是复印件，但李恩学、李恩富在诉前接受公安机关询问时均确认该复印件内容的真实性，且在庭审中李恩学、李恩富对签订该并股协议书的事实也予以确认，仅辩称该并股协议书未实际履行、原件已撕毁。故本案现有证据情况足以确认该并股协议书内容的真实性，至于该并股协议书是否实际履行应结合全案证据综合判断。其次，该并股协议书从内容看属于退伙协议。徐清云在原审提供四份还款凭证、领条显示李恩学分别于2003年4月16日、5月1日、5月5日出具殷宇柱归还借入资金的证明，李恩富于2003年10月8日出具了领条载明领到殷宇柱现金15000元。李恩富二审庭审陈述该15000元是自己投入到水厂的钱，包含在借入资金内。由此可见，并股协议书签订后相当长一段时间内，殷宇柱一直在陆续归还水厂的借入资金，且该行为得到李恩学、李恩富的认可，这显然与李恩学、李恩富辩称并股协议书签订后几天即撕毁、未实际履行相矛盾。李恩学、李恩富在接受公安机关询问及一二审庭审中均承认借入资金已由殷宇柱还完了。可见，李恩学、李恩富主张并股协议未实际履行与事实不符。李恩学、李恩富已经退伙，本案现有证据不能证明李恩学、李恩富在并股协议书后仍作为合伙人参与涉案水厂的经营管理。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”殷宇亮诉前在社会矛盾纠纷调处服务中心陈述自己只是帮殷宇柱家经营涉案水厂，在一审中又辩称自己购买了案涉水厂，其陈述前后矛盾，但并无足以证明其购买水厂的证据，其在二审庭审中最终明确承认没有购买涉案水厂、只是帮殷宇柱家经营，二审法院采信对殷宇亮不利的陈述符合上述规定。最后，根据本案现有证据查明，涉案水厂原系李恩学、李恩富、殷宇柱合伙经营，2003年李恩学、李恩富退伙后，殷宇柱独自经营涉案水厂，殷宇亮在殷宇柱去世后帮殷宇柱家经营涉案水厂。李恩学、李恩富、殷宇亮三人并非涉案水厂的合伙人，却向黄营镇政府隐瞒该事实，于2016年6月13日代表涉案水厂与黄营镇政府签订水厂回购协议并领取首期回购款。黄营镇政府在受欺诈违背真实意思的情况下签订该水厂回购协议并给付首期回购款，在得知撤销事由后起诉申请撤销该协议并主张该三人返还已付款，依法应得到支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，无效的或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。恶意串通导致合同无效应指合同双方恶意串通，而本案黄营镇政府作为水厂回购协议的一方当事人并未与对方恶意串通，故原审以恶意串通为由认定该水厂回购协议无效，适用法律有瑕疵，但考虑到协议无效和协议被撤销都是自始无效，不影响本案最终结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定精神，本案不必因此进入再审。综上所述，李恩学、李恩富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李恩学、李恩富的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年十月十六日书 记 员  白金凤
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1271号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杜大元，男，1993年3月14日生，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省永登县。被告人杜大元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被取保候审，又于2020年10月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1289号起诉书指控被告人杜大元犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人杜大元到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年8月23凌晨1时许，被告人杜大元醉酒后驾驶牌号为“甘Ａ×××**”的小型普通客车，由南向北沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区永新村大珠浜村道行驶至大珠浜桥北侧路段时，与鲍某、李某分别停放至此牌号为“苏Ｅ×××**”的小型普通客车、牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车（车辆登记所有人：陶某）相撞，致车辆受损。经检验，被告人杜大元血液中乙醇浓度为165mg/100ml。案发后，被告人杜大元明知他人报警而留在现场等候，归案后如实供述了全部犯罪事实，并已赔偿鲍某损失19600元、陶某损失4100元。2020年10月14日，被告人杜大元自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人杜大元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜大元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杜大元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜大元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人杜大元赔偿了对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜大元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1284号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人苗某某，男，1982年1月22日出生于河南省商丘市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市虞城县芒种桥乡陈集村，暂住地上海市宝山区富南路XXX弄XXX号XXX室，曾于2008年因犯故意伤害罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因本案于2020年9月22日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)268号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：被告人苗某某于2020年9月17日22时38分许，酒后驾驶牌号为豫NXXX**的小客车途径本区顾狄路沙浦路南100米处被民警查获。经鉴定，苗某某血液中乙醇含量为1.22毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人苗某某于2020年9月22日，在接到电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人苗某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。同时认为被告人苗某某具有自首和认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人苗某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人苗某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)苗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇二〇年十月二十一日书记员 范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2586号 原告：王守英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泓澎，山东世帆律师事务所实习律师。 被告：朱军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住所地：招远市。 负责人：于庆洋，总经理。 委托诉讼代理人：王山基，公司职工。 原告王守英与被告朱军、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守英的委托诉讼代理人邹成成、吴泓澎、被告朱军、被告保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失114228.16元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日5时18分许，被告朱军驾驶鲁Y**×××号轿车由东向西行至罗峰路与初山路口处向南左转弯时，与王守英由东向西步行相撞，致王守英受伤，衣服受损，原告在招远市人民医院住院治疗64天。事故经交警认定，朱军负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成两处十级伤残，且有二次手术费用8000元。鲁Y**×××号轿车在被告保险公司处投保交强险、三者险，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱军辩称，其驾驶的肇事车辆已投保，应由保险公司赔偿。被告为原告垫付22800元（15000元医疗费、7800元护理费），应当由原告返还。 被告保险公司辩称：1、肇事车辆在被告保险公司投保交强险与50万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期内，被告同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费与非医保用药不承担。2、被告保险公司已垫付医疗费10000元，应予扣除。3、原告计算的住院伙食补助费与营养费标准过高。原告主张的护理费中的护工每日260元的费用过高，且护工无上岗证等，不予认可。4、原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算方法有误，应予更正。5、原告主张的后续治疗费用应在实际发生后另行主张。 原告向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书，记载本案事故发生的时间及双方责任认定。2、招远市人民医院门诊病历、住院病历及医疗费单据，记载原告的治疗及花费情况。3、烟台富运司法鉴定中心于2019年12月30日出具的鉴定意见书，证明原告伤情经鉴定，意见为：原告左腕关节损伤构成十级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；伤后护理时间为3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）；伤后营养时间为3个月；二次手术费用可拟定为需人民币8000元左右。4、紫桢国际专业陪护服务协议书及护理机构、护理人员信息、护理费发票，证明原告聘请人员护理及护理费数额。5、鉴定费收据，记载原告花鉴定费3000元。 被告朱军向法庭提交了其向招远市人民医院两次缴费计15000元，向山东紫桢健康管理服务有限公司缴纳7800元的凭条，证明其为原告垫付款项共22800元。 被告保险公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2019年6月21日5时18分，被告朱军驾驶鲁Y**×××号小型轿车由东向西行至招远市罗峰路与初山路路口向南左转弯时，与由东向西步行的原告王守英相撞，致原告受伤，衣服受损。事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告朱军负事故的全部责任，原告王守英无事故责任。事故发生后，原告在招远市人民医院住院治疗64天。2019年12月30日，原告个人申请烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，意见为：1、王守英左腕关节损伤构成十级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、王守英伤后护理时间为3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。3、王守英伤后营养时间为3个月。4、王守英二次手术费用可拟定为需人民币8000元左右。原告支付鉴定费3000元。 本院认为，被告朱军驾驶机动车与原告王守英发生交通事故，致原告受伤，事故经交警部门认定，被告朱军负事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告朱军驾驶肇事的机动车在被告保险公司投保交强险与50万元限额的不计免赔商业险，则原告的经济损失依法应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及住院伙食补助费、营养费的计算金额有误，应予更正的意见正确，本院予以采纳。其辩称不负担诉讼费、鉴定费及非医保用药的意见于法无据，本院不予采纳。其辩称原告的护理费过高，但原告提交了山东紫桢健康管理服务有限公司的收费票据、发票及护理人员的资格证书等证据证实护理费用的确实发生，被告保险公司虽提出异议，但并无相反证据证实其观点，对该辩解意见，本院不予采纳。原告的后续治疗经鉴定机构鉴定确需发生并确定了治疗费用的金额，本院依法予以支持。原告认可被告保险公司垫付了10000元，同意抵扣；认可被告朱军垫付了医疗费与护理费22800元，同意领取赔偿款时返还被告朱军，本院予以准许。原告的经济损失包括：医疗费43140.76元、护理费24137元[（7800元+11180元）+1910元/月÷30日×（90日-73日+64日）、营养费2700元（30元/日×90日）、住院伙食补助费3200元（50元/日×64日）、残疾赔偿金23280.95元（42329元/年×5年×11%）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1100元，以上共计105558.71元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，余95558.71元依法应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告王守英经济损失95558.71元。 二、驳回原告王守英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，减半收取1309元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担1095元，原告王守英负担214元;鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  修丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初4176号 原告：张华红。 被告：齐伟。 原告张华红与被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张华红到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张华红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元，并支付利息100元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、判令被告归还借款4268.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2019年1月份至10月份因家中有事向原告借款8000元，其间还了2000元，并言明剩下的6000元二个月后归还。但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告齐伟未答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系，被告以母亲生病住院等各种理由向原告借款。2018年10月至2019年8月，原告通过微信转账方式共向被告转账10900元，期间被告通过微信转账陆续向原告归还借款共计6631.4元，余款4268.6元经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院。 以上事实有微信聊天记录、微信支付明细、谈话笔录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告齐伟结欠原告借款4268.6元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告齐伟应当承担归还原告借款4268.6元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐伟于本判决生效之日起十日内归还原告张华红借款4268.6元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审判员  沈文春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  贾文玥
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1494号原告：荆某，住甘肃省平凉市。被告：莫某，住甘肃省华亭市。原告荆某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告荆某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆某撤回起诉。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告荆某负担。审判长 郑芳芳审判员 程蕊霞审判员 王秀秀二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 凡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初8529号原告:沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：程艳芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚静，女，系该公司员工。被告：王晶。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年十月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423672417749T，住所地：武宁县豫宁大道**。负责人：张呈国，该支行行长。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。被告：付梅煌，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮储银行）与被告付梅煌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告武宁邮储银行委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告付梅煌经本院传票合法传唤后拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告付梅煌立即偿还原告透支本金14994.23元，利息1770.36元、费用2225.13元，合计18989.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告付梅煌在原告处申领信用卡普卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。后被告领卡消费，截至2020年8月7日，被告透支本金14994.23元，利息1770.36元、费用2225.13元，合计18989.72元。此款经原告催讨未果，故诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2017年5月31日，被告付梅煌向原告武宁邮储银行申请信用卡业务，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）、费用等的计收标准。后原告依约为被告付梅煌办理了信用卡一张，信用额度为15000元。随后，被告付梅煌激活信用卡并进行了透支消费。被告自启用消费至2020年8月7日已违约286天，尚欠信用卡透支本金14994.23元，利息1770.36元、费用2225.13元，合计18989.72元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由原告庭审陈述及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收业务系统打印单予以证实。本院认为：被告付梅煌在原告武宁邮储银行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为15000元，被告使用该卡过程中经常违约，截至2020年8月7日，被告已违约286天，尚欠信用卡透支本金14994.23元，利息1770.36元、费用2225.13元，合计18989.72元。被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息、费用的诉请，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付梅煌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金14994.23元，利息1770.36元、费用2225.13元，合计18989.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告付梅煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年十月二十日书记员  吴道子
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5889号 原告：苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司，住所地苏州市姑苏区虎池路**。 负责人：李振海，经理。 委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：顾明芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司（以下简称鼎辉物业姑苏分公司）与被告顾明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告鼎辉公司姑苏分公司的委托诉讼代理人陆吕杰、被告顾明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎辉物业姑苏分公司诉讼请求为：依法判令被告支付物业服务费9438元，支付逾期付款违约金（按照每期应付金额自应付之日起按照年利率11.7%分段计算，暂计至2020年5月25日为2293.43元，要求计算至实际支付之日止）。 被告顾明芳答辩意见为：原告方未能按约提供物业管理服务、保障被告人身财产安全且服务态度恶劣，另被告方确实经济困难无力支付物业服务费。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十一条之规定，判决如下： 被告顾明芳于本判决生效之日起十日内向原告苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司支付2016年12月1日至2019年11月30日期间的物业管理费9438元，并支付逾期付款违约金（计算至2020年5月25日为2293.43元，并按照年利率11.7%继续支付上述9438元物业服务费自2020年5月26日起至实际付款日止的逾期付款违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由被告顾明芳负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州鼎辉物业管理有限公司姑苏分公司履行。 本判决为终审判决。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十月二十日 书记员  李艳婷
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异807号 案外人：于铭淼，女，汉族，1986年12月30日出生，住西安市长安区。 申请保全人：任俊飞，男，汉族，1986年6月28日出生，住西安市鄠邑区。 被保全人：陕西华力森置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇七一村展宏路中段**。 法定代表人：刘战民。 被保全人：刘战民，男，汉族，1972年6月5日出生，住西安市鄠邑区。 任俊飞与陕西华力森置业有限公司、刘战民借款合同纠纷一案，案外人于铭淼对本院保全查封的西安市鄠邑区甘亭镇娄敬路华力森-商品项目7-10704室提出书面异议。本案在异议审查期间，案外人于铭淼以法院已将上述房产解除查封为由，向本院提交书面撤回异议的申请。 本院认为，当事人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人于铭淼撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高甲星 审判员  冯 健 审判员  黄金华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 琳
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1764号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码915306212170208113）。住所：鲁甸县文屏镇世纪大道**。法定代表人：洪国辉，男，汉族，生于1968年12月17日，理事长，，住昭阳区未出庭）。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：马某某，男，生于1994年7月16日，回族，云南省昭阳区人，，住昭通市昭阳区未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人虎恩余到庭，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9400.53元及截止至2020年7月25日费用10266.39元、利息8015.36元共计27682.28元；2.按照云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约计算支付自2020年7月26日起至还清之日止的利息及承担本案的诉讼费492元。事实及理由：2017年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守收费标准、合约、章程等内容并签署了名字。合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告的申请原告调查核准后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年7月25日，被告沿欠原告信用卡透支本金9400.53元、费用10266.39元、利息8015.36元共计27682.28元。被告未按约归还欠款已构成根本违约，原告多次电话催要至今仍未履行，被告的行为已给原告造成了严重损失，为维护自己的合法权益向法院诉请判决支持。被告马某某未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月18日，被告马某某向原告提供了自己的身份证、工资收入证明和申请表；同日，阅读理解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的内容后，向原告鲁甸县农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，并表示自愿遵守章程和合约的规定，同时；被告马某某在填写申请表时注明领卡方式为邮寄到单位地址领取、对账单接收方式为电子账单；原告鲁甸县农村信用合作联社的工作人员签名同意，并加盖鲁甸县农村作用合作联社北城分社印章。《领用合约》对申领，使用，对账与还款等内容进行了约定。被告马某某持卡后激活并透支消费，截止至2020年7月25日，被告沿欠原告信用卡透支本金9400.53元、费用10266.39元、利息8015.36元共计27682.28元。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告马某某的身份证复印件、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）章程、领用合约》、交易明细查询、信用卡对账等经核对系与书证原件无误的复印件，其证明力本院依法予以确认。被告马某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权和举证质证的权利。本院认为，被告马某某为申领原告金碧贷记卡，向原告出具云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，并声明抄录遵守《领用合约》的各项规则；原告据此向被告马某某发放信用卡后，被告马某某亦依据《领用合约》激活使用该卡；但被告马某某使用涉案信用卡透支款项后未在约定的时间内还款，构成违约，应当依照领用合约的相关约定向原告偿付所欠透支本金、利息。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告马某某应按上述标准支付。原告鲁甸县农村信用合作联社诉讼主张被告马某某偿还其信用卡透支本金、费用及利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告鲁甸县农村信用合作联社信用卡透支本金9400.53元及计算至2020年7月25日止的利息8015.36元、费用10266.39元共计27682.28元（前述利息、逾期还款违约金计算至2020年3月12日，从2020年7月26日后起至本判决所确定的履行期限届满之日止的各项费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》》的约定另行计付）。案件受理费492元，决定减半收取246元，由被告马某某负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  田琼二〇二〇年十月二十日法官助理孔维勇书记员丁正喜
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初586号 原告：靳×甲，男，1963年1月24日出生，汉族。 被告：靳×乙，男，1968年5月26日出生，汉族。 被告：靳×丙，男，1959年1月23日出生，汉族。 被告：靳×丁，女，1960年10月5日出生，汉族。 原告靳×甲与被告靳×乙、靳×丙、靳×丁共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳×甲、被告靳×丙、靳×丁到庭参加了诉讼。被告靳×乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靳×甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告及三被告均等分割父亲靳××病故一次性抚恤金78502元（上年度可支配收入、丧葬费4000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，四人父亲靳××于2019年2月份病故。根据相关政策，父亲去世后一次性抚恤金为人民币174702元，含40个月工资92200元，上年度可支配收入78502元，丧葬费4000元。该笔抚恤金到账后，因被告靳×乙的阻挠一直无法领取，经诉讼判决原、被告分割抚恤金92200元，每人分得23050元。因原告起诉时对父亲的抚恤金金额了解不详，只请求了40个月工资92200元，遗漏了上年度可支配收入的2倍78502元及丧葬费4000元，故再次提起诉讼，请求分割遗漏部分款82502元。 被告靳×乙未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告靳×丙对原告的起诉没有异议。 被告靳×丁对原告的起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告靳×甲与被告靳×乙、靳×丙、靳×丁系同胞兄弟姐妹。靳××系以上四人的父亲，于2019年2月份因病去世。2019年9月29日，×县×局发出×人社发(2019)×××号通知，花名表显示靳××死亡抚恤金92200元。 上述事实，有原告提供的×县×局文件、抚恤金花名表，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的×局文件和花名表仅显示抚恤金为92200元，当事人对该笔款项已无异议，原告现主张分割可支配收入78502元、丧葬费4000元，但未能提供有效证据予以佐证，庭审中提交的表格不能确定其来源，对该证据的真实性不予采信，对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告靳×甲的诉讼请求。 案件受理费1863元，减半收取计932元，由原告靳×甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十月二十日 书记员  秦博屿
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3568号原告：浙商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场5-1、5-2、5-3、5-4。负责人：王皓，行长。委托诉讼代理人：王长胜，男。委托诉讼代理人：李萌，男。被告：贾留香，女，1971年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告浙商银行股份有限公司天津和平支行与被告贾留香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。本院按照被告贾留香签署的债务催收及法律文书送达地址、方式确认书中确认的送达地址，向其送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5812678.65元、利息68985.86元、罚息593.82元（截至2020年2月2日），及自2020年2月3日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；2.如被告到期未能偿还上述欠款，原告可以被告贾留香抵押的坐落于天津市河西区××道××号楼××房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订个人房屋抵押借款合同，借款金额为6170000元，借款期限自2017年6月1日至2041年6月1日，借款利率按中国人民银行规定的基准年利率下浮5%确定，遇中国人民银行借款利率调整，借款利率自调整政策出台的下一年一月一日起开始执行新的基准利率，浮动幅度保持不变。贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合本合同及交易合同约定用途的借款人的交易对象；还款方式为分期还本付息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；借款用途为购房，房屋位于天津市河西区××道××号楼××。借款人连续三个月未偿还借款本息，或任何一期借款本息逾期三个月，贷款人即可提前收回借款、行使抵押权或向保证人追索。2017年6月2日，被告贾留香以其名下所有的坐落于天津市河西区××道××号楼××房××房××商品房抵押权预告登记证明。根据天津市不动产登记簿查询证明载明：坐落于天津市河**××道××号楼××房产的抵押权登记信息为空白，仅有预告登记信息，且房产权利人为天津绿城全运村建设开发有限公司。合同签订后，原告依约于2017年6月7日向被告发放贷款6170000元，借款日期为2017年6月7日，到期日期为2041年6月1日，但被告自2019年12月起未按合同约定履行还款义务。截至2020年2月2日，被告尚欠原告借款本金5812678.65元、利息68985.86元、罚息593.82元未能偿还。贾留香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交个人房屋贷款申请表、个人房屋抵押借款合同、不动产登记证明、天津市不动产登记簿查询证明、借款凭证、贷款资金受托支付委托书、客户付款通知、交易清单、账户流水、计算明细表。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告贾留香签订的个人房屋抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同履行期限内，该被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。坐落于天津市河西区××道××号楼××房产未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告主张对抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告贾留香签署的债务催收及法律文书送达地址、方式确认书中确认的送达地址向其送达开庭传票，被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告贾留香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司天津和平支行借款本金5812678.65元，截止2020年2月2日应付利息68985.86元、罚息593.82元以及自2020年2月3日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司天津和平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后26488元，保全费5000元，全部由被告贾留香负担（于本判决生效后十日内直接给付原告浙商银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年十月二十日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4111号原告：博罗县*****有限公司，住所地：博罗县******上岭贝新围，统一社会信用代码：91441322MA4UNOGK27。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：朱天盛，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省阳春市河㙟镇大塘村委会山田村**，公民身份号码:441************153。原告博罗县*****有限公司与被告朱天盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人熊涛、被告朱天盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县*****有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款60097.8元及利息5816.76元（以54483.4元为基数，自2018年10月31日起暂计至2020年7月20日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，计5702.6元，此后按照此标准计算至实际清偿之日止；以5614.4元为基数，自2020年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍暂计至2020年7月20日止，计114.16元，此后按照此标准计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家纺织品企业，主要销售纺织品、布料、鞋材、服装、内衣及货物进出口。2018年6月5日，被告开始向原告订购双面佳积布，双方约定货到后付款。2018年6月5日至2020年3月20日，双方进行了二十单交易，共进行了五次对账，交易总额为60097.8元，但被告一直未交付分文。2019年3月13日，被告承诺在3月底付清尾数，后面每个月支付15000元，但该承诺未履行。原告多次催促被告履行支付货款的义务，被告一直以各种理由拖延履行义务，甚至对原告的催促不予理睬。原告认为，双方之间的交易是双方间的真实意思表示并且没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方形成了买卖合同法律关系。原告按照双方间的约定，交付了货物，但被告拖延支付货款，已经严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告朱天盛辩称，对拖欠货款60097.8元的事实无异议，但答辩人于2020年5月6日向被答辩人支付了1000元作为2020年3月份的货款。本院经审理查明，原告于2018年6月开始向被告供应双面佳织布，双方未签订书面合同，口头约定月结60天。2019年3月13日，经原、被告对账，确认被告拖欠原告2018年6月份至2018年10月份的货款合计54483.4元（其中9月份货款1718.95元，10月份货款15793.1元），并约定于2019年3月底付尾数，后面每个月付15000元。此后，双方仍有业务往来。原告主张被告尚拖欠原告2020年3月份的货款5614.4元，被告庭审时予以确认。被告至今未依约支付上述拖欠货款合计60097.8元，故原告提起本案诉讼。庭审时，被告抗辩其于2020年5月6日通过微信转账向原告法定代表人陈某1支付了1000元作为2020年3月份的货款，但未提供证据予以证明。原告称，2019年7月7日被告向原告借款5200元，前述1000元系用于偿还借款。以上事实，有原告身份证、被告身份证、送货单、对账单、微信聊天记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，原告为被告供应双面佳织布，被告予以接收并签收送货单、对账单，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应支付相应的货款。双方对拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付货款60097.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被告抗辩其向原告支付了货款1000元，因未提供证据予以证明，本院对其相关抗辩意见不予采纳。此外，被告未支付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求逾期付款损失，本院予以支持。有关利息可以36971.35元为基数从2018年11月1日起至实际付清之日止，以1718.95元为基数从2018年12月1日起至实际付清之日止，以15793.1元为基数从2019年1月1日起至实际付清之日止，以5614.4元为基数从2020年6月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱天盛于本判决生效之日起七日内支付货款60097.8元及利息（以36971.35元为基数从2018年11月1日起至实际付清之日止，以1718.95元为基数从2018年12月1日起至实际付清之日止，以15793.1元为基数从2019年1月1日起至实际付清之日止，以5614.4元为基数从2020年6月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告博罗县*****有限公司。二、驳回原告博罗县*****有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告朱天盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年十月二十二日法官 助理  曾嘉莲书 记 员  刘松枝
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5635号原告：张合,男,1987年8月12日出生,汉族,住河南省襄城县。委托诉讼代理人：金泽，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂芳，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：郜延涛，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张玉粉，女，1964年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张合与被告郜延涛、张玉粉物权确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合及其委托诉讼代理人金泽、丁桂芳到庭参加诉讼，被告郜延涛、张玉粉经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张合向本院提出诉讼请求，1、请求确认位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸3号楼2单元302号房屋归原告所有；2、请求判令二被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郜延涛、张玉粉是郜国正的父母亲，原告与郜国正于2017年10月10日签订《二手房买卖合同》约定（1）位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸××楼××单元××室的房屋卖给原告；（2）该房屋及配套设施的总价款为725000元；（3）签订合同后450日内，原告与郜国正银行按揭手续。合同签订后，原告依约支付了购房定金、房屋首付款、物业费及每月的房屋贷款（自2017年11月—2020年6月）等所有费用。目前，得知郜国正已于2020年6月19日因一氧化碳中毒去世，致使合同约定的由郜国正履行房屋按揭贷款手续及解押手续等义务无法实际履行。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告郜延涛、张玉粉未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，郜国正购买新郑市森华房地产开发有限责任公司开发的位于新郑市××镇××路翰林府邸3幢2单元302号的房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》（合同号：16001294161）一份，约定：建筑面积为88.68㎡，总价款为806076元，2016年1月12日郜国正支付首付款246076元，下余560000元以商业贷款方式支付。2017年10月10日，（卖方、甲方）郜国正、（买方、乙方）张合、（居间方、丙方）河南万之恒房地产营销策划有限公司（以下简称“万之恒公司”）签订《河南省二手房买卖合同》，主要内容为：第一条、房产状况：甲方拥有位于龙湖××××路翰林府邸3号楼2单元302号的房产，商品房买卖合同号16001294161，房屋所有权人为郜国正，房屋建筑面积为88.68㎡。第二条、成交价格：甲方双方协商一致，房产及其配套设施的总房款为725000元。第三条、乙方于本合同签订时付购房定金20000元给丙方（其中佣金14500元、过户代办费2000元，共计16500元，甲方于签约现场拿走部分定金10000元，余额3000元，物业交割保证金3000元，其余部分在乙方交付首付时冲抵首付款）；甲方同意该定金在办理完房产过户手续并完成物业交接前由丙方保管。甲方自本合同签订时同意该房屋的《房屋所有权证》/商品房买卖合同及其他购房手续在办理完房产过户手续前，交由丙方保管。第四条、付款方式：2、按揭贷款：甲、乙双方应于签订本合同后450个工作日内，应共同到银行办理该房屋的按揭贷款手续。乙方应在签约后30个工作日内将首付款225000元交付甲方，剩余房款500000元由银行放贷时一次性支付给甲方……2017年10月10日，原告分别向郜国正、万之恒公司各交纳购房定金10000元（共20000元），郜国正、万之恒公司的工作人员各出具收据一份。2017年11月6日，原告向郜国正支付房屋首付款215000元、物业费2100元，郜国正出具收据一份。截止2020年6月30日，原告每月另向郜国正转账2200元用于催促郜国正办理房屋的相关解押手续，截止目前原告已支付房款共计307529元（包含房屋首付款）。2020年6月19日，郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具《尸体检验结果通知书》确认：郜国正因一氧化碳中毒死亡。另查，1、郜延涛系郜国正之父，张玉粉系郜国正之母，郜国正未结婚。2、涉案房屋至今未办理不动产权证，新郑市房地产档案材料显示：该房屋目前存在贷款抵押，抵押权人为建设银行河南省分行，债务人为郜国正，房地售价806100元，贷款金额为560000元，贷款期限为2016年1月26日—2046年1月26日。此外，该房屋无其他抵押查封情况。以上事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、河南省二手房买卖合同、收据、银行交易记录、收据、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具的尸体检验结果通知书、微信聊天记录、户籍信息、发票等相关证据足以证实。本院认为，法律规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，郜国正与森华公司签订的《商品房买卖合同》，及原告张合与郜国正签订的《河南省二手房买卖合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。郜国正购买森华公司开发的位于龙湖××××路翰林府邸3幢2单元302号的房屋，至今未办理不动产权证，新郑市房地产档案材料显示该房屋目前存在贷款抵押，抵押权人为建设银行河南省分行，债务人为郜国正，由此证实郜国正不是法律意义的涉案房屋所有权人，在此前提下郜国正将房屋出售给原告，即使原告支付了房款、物业费、贷款等款项，也不能证实原告享有涉案房屋所有权。故原告要求确认涉案归原告所有的诉讼请求本院不予支持。郜国正于2020年6月19日死亡，根据继承法的相关规定，被告郜延涛、张玉粉为郜国正遗产的第一顺序法定继承人。而涉案房屋郜延涛、张玉粉是否愿意继承无法确定，且郜国正并不是房屋的法定所有权人，因此原告要求二被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张合的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年十月十三日代理书记员  张 豪
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢620号商丘市宝星汽车销售服务有限公司（申请人）、郭会（被执行人）、孙锐（被执行人）：商丘市宝星汽车销售服务有限公司与郭会、孙锐追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，商丘市宝星汽车销售服务有限公司（申请人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初5068号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8378号原告沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工南街132巷**。法定代表人李德琴，系该公司总经理。委托代理人刘辉，男，系该公司员工。被告孔庆宇，男，汉族，1975年2月8日出生，住址沈阳市苏家屯区。公民身份号码：2101111975********。原告沈阳博海运输有限公司诉被告孔庆宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳博海运输有限公司诉称，被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费180元，于2014年6月30日开始未交，至今已欠管理费，共计12420元，多次催要未果，请求法院判令被告给付所欠管理费共计12420元（69个月×180）；案件受理费由被告承担。被告孔庆宇缺席。经审理查明，2012年5月8日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险，期限至报废时止。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费180元。被告自2014年6月30日起未向原告交纳管理费。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《货运租赁协议书》等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持。被告需向原告给付拖欠的管理费12420元（180元/月×截止2020年3月30日原告主张69个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳博海运输有限公司管理费12420元；二、驳回原告沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告孔庆宇承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈赫二〇二〇年十月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7275号 原告：余姚滨海混凝土有限公司，住所地：余姚市临山 镇临山村肖东。统一社会信用代码：91330281677698359P。 法定代表人：干建军，执行董事。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务 所律师。 被告：胡国章，男，1972年2月4日出生，汉族，住余 姚市。 原告余姚滨海混凝土有限公司与被告胡国章买卖合同 纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院 同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序于2020年10月 15日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚滨海混凝土有限 公司的委托诉讼代理人姚洁到庭参加诉讼，被告胡国章经本 院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款 280025元，并支付自起诉日起至款项实际履行之日按照同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 2的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告 提供预拌混凝土。2017年8月25日，经双方对账确认，被 告尚欠原告货款280025元，被告在“对账单”上签字。但 被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法 院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“送货确认单”2份及 “对账单”1份，拟证明原告自2015年11月起向被告供应 预拌混凝土。2017年8月25日，经双方对账，被告确认欠 原告货款280025元，并承诺在2019年年底还清欠款的事 实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核， 本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实 有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：2015年11月起，原告 向被告供应预拌混凝土。2017年8月25日，经双方对账， 被告确认欠原告货款280025元，并承诺在2019年年底还 清欠款。到期后，被告未按承诺支付货款。原告遂诉至本院。 本院认为：被告胡国章与原告余姚滨海混凝土有限公司 之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未按约支 付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请， 合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国章支付原告余姚滨海混凝土有限公司货款 280025元，并支付从2020年9月16日起至款项付清之日 的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 3价利率（LPR）计付。款项限于本判决发生法律效力之日起 十日内履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息 =债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之 外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告 负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二Ｏ二Ｏ年是十月十五日 代书记员 邹珂珂
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初54号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人李某甲，男，1983年9月15日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，捕前住该地，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日被安新县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 指定辩护人王玉莲，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人王玉莲到庭参加诉讼。期间，中止审理一次。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2016年8月7日0时许，崔某甲（已判决）纠集邓某甲（已判决）、杜某甲（另案处理）、被告人李某甲、被告人刘某甲（已判决）、朱某甲（另案处理）等人驾车到位于安新县大王镇的“贵族会馆”，戴口罩持钢管、砍刀闯入贵族会馆一楼大厅内，将屋内电脑、打印机、电视机、空调及摆设物品等砸毁，后经安新县物价局价格认定中心认定，被砸物品损失价值人民币23800元。2017年1月17日，刘某甲、邓某甲的亲属赔偿贵族会馆被毁物品等各种损失40万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人及同案犯供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某甲任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；被告人李某甲自愿认罪认罚，且已与被害人达成调解，对其可以从轻处罚；建议判处被告人李某甲有期徒刑一年。 被告人李某甲对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称：其没有准备钢管，也没有进入贵族会馆实施打砸行为。 指定辩护人的意见是：对定性无意见，对量刑有如下意见：1、在案证据不能证实李某甲参与商量过程，李某甲也未纠集任何人，跟参与打架的人大部分都不认识。2、口罩、棍棒根据崔某甲、邓某甲笔录及李某甲自己的供述都是杜某甲准备的，李某甲仅仅是恰巧跟杜某甲在一个车上，李某甲并没有提前准备作案工具，到达贵族会馆后考虑到哥们义气等不得不下车，但下车后并没有积极的加入其中，并且最终也没到会馆里实施打砸行为。3、通过以上种种情节，说明李某甲在本起案件中起到的作用微乎其微，在本起犯罪中属于从犯。4、已经与对方调解，可从轻处罚。 经审理查明，2016年8月6日晚，崔某甲（已判决）纠集被告人李某甲、邓某甲（已判决）、杜某甲（已判决）、刘某甲（已判决）聚集在崔某甲家中商量砸贵族会馆KTV，后李某甲同杜某甲去超市购买口罩，随后二人与崔某甲等人的车队汇合，途中李某甲和杜某甲向其他人分发口罩、钢管。2016年8月7日凌晨，李某甲同崔某甲、邓某甲、杜某甲等人到达安新县大王镇贵族会馆KTV，其同伙戴口罩、持钢管、砍刀闯入一楼大厅内将屋内电脑、打印机、电视机、空调及摆设物品等砸毁。经鉴定，被砸物品损失价值人民币23800元。2017年1月17日，刘某甲、邓某甲的亲属赔偿贵族会馆被毁物品等各种损失40万元。 另查明，被告人李某甲于2020年1月3日自动到公安机关投案，并如实供述了其主要的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人基本情况表及户籍信息、无前科证明，被告人李某甲到案经过，被告人李某甲的羁押证明，被告人李某甲的供述，同案犯崔某甲、邓某甲、刘某甲、朱某甲、杜某甲、胡某3、杨某甲、周某甲、张某、梁某、周某、许某、邱某、简某的供述，被害人杨某、胡某1、胡某2的陈述，证人陈某、李某、刘某、杜某、张某、胡某3的证言，杜某甲抓获说明、羁押证明、户籍证明信及无违法犯罪记录，关于邓某甲的基本情况表、人口信息、抓获经过、到案经过、办案说明，崔某甲基本情况表、人口信息、到案经过、抓获证明，朱某甲基本情况表、人口信息、到案经过，刘某甲抓获证明及未羁押证明，扣押决定书及清单、发还物品清单，崔某甲、杜某甲、邓某甲、刘某甲的违法犯罪记录三联单，杨某、刘某、崔某甲、杜某甲、刘某甲、邓某甲人口信息，崔某甲、杜某甲、邓某甲、刘某甲的在逃人员登记表，办案说明，河北省高碑店市人民法院（2005）高刑初字第1089号刑事判决书，河北省高碑店市人民检察院高检不诉（2014）10号、11号不起诉决定书，2017年1月17日调解协议书，2015年10月16日协议书，安新县三台刑警队接警记录单，邓某甲违法犯罪记录情况，安新县人民法院（2019）冀0632刑初14号刑事判决书，安新县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法严处。公诉机关的指控成立。被告人李某甲与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中被告人李某甲参与预谋并准备、分发工具，系主犯，但其在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人李某甲自动到案并如实供述了其主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人一方已赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当，予以采纳。 关于辩护人提出的在案证据不能证实被告人李某甲未参与商量过程的辩护意见，经查，被告人李某甲的庭前供述、同案犯杜某甲、邓某甲、崔某甲的供述相互印证，足以认定，在出发去安新之前，被告人李某甲经由崔某甲纠集，同邓某甲、杜某甲等人聚集在崔某甲家中商量砸贵族会馆KTV的相关事宜，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的李某甲并没有提前准备作案工具的辩护意见，经查，被告人李某甲的供述、同案犯杜某甲的供述相互印证，足以证实李某甲和杜某甲一同前往超市购买口罩，故对该辩护意见不予采纳。现有证据尚不足以证实李某甲准备钢管及进入歌厅实施打砸行为，对辩护人相关辩护意见予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  赵会英 人民陪审员  辛 媛 二〇二〇年十月九日 书 记 员  齐 欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36633号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州市鸿越服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：罗桂波。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告刘俊杰与被告广州市鸿越服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院立案后，原告刘俊杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊杰申请撤回对被告广州市鸿越服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘俊杰撤诉。案件受理费25元，由原告刘俊杰负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初555号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人潘全民，男，1959年7月14日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月21日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人潘全民犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人潘全民到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年8月19日晚上9时许，被告人潘全民酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从漳浦县沿村道往旧镇镇××村方向行驶，至旧镇镇××村红绿灯路口路段时被民警查获。经鉴定，被告人潘全民血样乙醇含量为104.2毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人潘全民自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人潘全民判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人潘全民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘全民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘全民具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据被告人潘全民的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人潘全民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李天然，该行员工。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：李想（曾用名李净），男，1992年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行诉讼代理人李天然、徐甜到庭参加诉讼，被告李想经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告李想归还借款本金65000元，结欠的利息和罚息25768.93元及借款65000元自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率7.395%加收50%计算的逾期罚息。2、判令被告李想赔偿浦发银行律师费损失3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告李想通过浦发银行APP，向浦发银行申请了65000元的个人点即贷借款合同。合同约定：本合同贷款品种为个人贷款，借款金额为65000元，用途为住房装修，借款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，贷款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息，每期还本付息额＝贷款本金×期利率+贷款本金×期利率÷[（1+期利率）还款总期数-1]，逾期贷款的逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，浦发银行行使追索措施，由此引起的包括诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，浦发银行向李想发放了65000元的贷款，但李想未能按约还款。至借款期满，李想未能归还借款本金也未结清利息。至2020年4月9日止李想结欠借款本金65000元，利息25768.93元。因本案诉讼，浦发银行聘请江苏春申律师事务所代理本案的诉讼，双方约定代理费为3000元。请求法院依法判决。被告李想未答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求，依法提交了个人点即贷借款合同、个人点即贷借款合同的情况说明、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、个人贷款台账查询、逾期还款清单、委托代理协议等证据，并对证据的形成作了说明。被告李想既未答辩，又未到庭参加诉讼。经审查，本院认定浦发银行提供的证据来源合法、客观、并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告浦发银行主张的事实予以确认。本院认为，原告浦发银行与被告李想之间的借贷合同合法有效，纠纷的产生是由于李想借得款后，未能按约还款所致，李想应当承担还款责任，并应承担约定的利息及逾期罚息，根据合同约定，浦发银行因本案发生的律师代理费损失，应由借款人李想负担。故原告浦发银行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款65000元，给付结欠的利息和罚息25768.93元，借款65000元自2020年4月9日起至实际给付之日止按年利率11.0925%计算的逾期利息。二、被告李想应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行代理费损失3000元。案件受理费2146元，财产保全费1120元，公告费600元，合计3866元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  祁平芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2577号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陶小华，男，汉族，1974年10月24日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告陶小华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告陶小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38005.28元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用(截止2020年7月16日的应收利息4092.72元、应收费用5159.49元，2020年7月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶小华于2015年2月1日向原告申请信用卡一张。被告收到信用卡后消费，截止至2020年7月16日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金38005.28元、应收利息4092.72元、应收费用5159.49元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告陶小华未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告陶小华于2015年2月1日在原告中国银行股份有限公司进贤支行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则，约定未按期还款，应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金38005.28元、利息4092.72元、应收费用5159.49元，合计47257.49元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告陶小华向原告中国银行股份有限公司进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、应收费用，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。被告陶小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶小华于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司进贤支行透支本息47257.49元（其中本金38005.28元、利息4092.72元、应收费用5159.49元，截止至2020年7月16日，之后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）；二、被告陶小华于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费2800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司进贤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由被告陶小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2352号原告：高平市店上广玉民用型煤加工厂。住所：高平市东城店上村。经营者：申广玉，男，1975年7月5日出生，汉族，住高平市东城办事处店上村跃进门东2巷**。委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市东城街街道办事处店上村村民委员会。住所：高平市东城办店上村。负责人：申伟明，任书记。被告：山西煤炭运销集团店上煤业有限公司。住所：高平市东城街办店上村。法定代表人：刘某，任执行董事。委托诉讼代理人：祁某，男，1965年2月26日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。原告高平市店上广玉民用型煤加工厂（以下简称广玉型煤加工厂）与被告高平市东城街街道办事处店上村村民委员会（以下简称店上村委）、山西煤炭运销集团店上煤业有限公司（以下简称店上煤业）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广玉型煤加工厂的经营者申广玉及委托诉讼代理人秦某、被告店上煤业的委托诉讼代理人祁某、毕某到庭参加诉讼，被告店上村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广玉型煤加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按原告持有的炭票数额给付原告110吨炭（价值77000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：申广玉与系店上村的村民，其成立了广玉型煤加工厂。从2006年至今，被告店上村委每年给本村村民发放一张面额为一吨炭的炭票，店上村村民持该炭票可以到店上煤业按炭票记载的吨数拉，也可以持炭票到店上村的几家煤球厂（包括原告在内）兑换煤球，之后店上村各个煤球厂再持炭票到店上煤业拉炭。2020年4月，原告按照惯例持炭票到二被告处拉炭，但二被告一直以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告店上村委未答辩。被告店上煤业辩称，1.原告持有的炭票加盖有店上村委的公章，故该炭票的承兑单位系店上村委，其与原告之间不存在合同关系；2.其欠付店上村委的收益款及福利（包括煤炭等）已由（2019）晋05民终372号民事判决确认，原告再次起诉，违反“一事不再理”原则。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告提交了2011年到2014年度的110张炭票，每张面额为1吨，共计110吨。被告店上煤业对炭票的真实性存疑，称其作为代理人无法确认炭票的真伪。本院认证意见：被告店上煤业对原告提交的炭票的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，也不积极履行核实义务，故本院认定原告提交的炭票为真实。2.被告店上煤业提交了晋城市中级人民法院（2019）晋05民终372号民事判决书，原告对判决书的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告店上煤业的矿井位于店上村。2006年间，被告店上煤业曾与被告店上村委达成过协议，约定店上煤业每年无条件向店上村民供应煤、炭各一吨作为村民的福利。店上煤业和店上村委以发放的炭票（共同加盖公章或由店上煤业加印防伪标志）作为领取福利的凭证。原告广玉型煤加工厂系一家从事民用型煤加工及销售的个体工商户。2011年至2014年期间，部分店上村民在原告处购买煤球，以所持的110张炭票作为货款支付给原告。之后原告持收到的炭票到店上煤业兑换时，遭到拒绝，原告因此诉讼在案。另查明，2018年间，店上村委曾向本院起诉店上煤业等，要求给付所欠2014年、2015年应付款800万元，给付2016年煤、炭各200吨、2017年煤、炭各200吨，给付2016年村民用煤、炭各3805吨、2017年村民用煤、炭各3853吨。本院作出（2018）晋0581民初1837号民事判决，支持了店上村委的上述请求。店上煤业判后不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）晋05民终372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否有权要求被告履行给付义务；2.若原告有权主张，谁应当向原告履行给付义务；3.原告是否构成重复起诉。一、关于原告是否有权要求被告履行给付义务的问题《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让的；（三）按照法律规定不得转让的。本案中，被告店上村委作为基层群众自治组织，曾代表全体店上村民和店上煤业达成协议，由店上煤业每年无偿向店上村民供应煤、炭各一吨作为村民福利，因此，店上村民依法享有对店上煤业的债权，所持炭票即为权利凭证。店上的部分村民以炭票作为对价从原告处购买煤球，本质是将其对店上煤业享有的债权转让给了原告广玉型煤厂。而且店上村民与原告之间的债权转让不存在上述规定的不得转让的情形，故该部分村民与广玉型煤厂之间形成债权转让合同关系。二、关于向原告履行给付义务的主体问题原告受让店上村民享有的合同权利，成为新的债权人。被告店上煤业作为合同的债务人，应当按照约定向原告履行供货义务。现原告以所受让的炭票向被告店上煤业主张给付义务，于法有据，本院予以支持。被告店上村委并非合同的债务人，没有向原告履行给付炭的义务，故对原告请求被告店上村委给付炭的诉讼请求，本院不予支持。三、本案是否构成重复起诉的问题被告店上煤业称2009年到2014年的炭票已由村委统一收回后交由煤矿兑换，而且晋城中级人民法院的（2019）晋05民终372号民事判决书判决由其向店上村委给付2014年、2015年的应付款和2016年、2017年村民用的煤和炭，原告现再次起诉，属于重复起诉。原告则认为其手中所持的炭票并不包含在上述判决中，不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。晋城市中级人民法院（2019）晋05民终372号民事判决书中判决店上煤业给付的是2016年和2017年的煤、炭，而本案原告所持的2011年至2014年度的炭票，显然并不包含在上述判决内容中，前诉和本诉的诉讼标的不相同，故不构成重复起诉。对被告店上煤业的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团店上煤业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告高平市店上广玉民用型煤加工厂炭110吨。驳回原告高平市店上广玉民用型煤加工厂对被告高平市东城街街道办事处店上村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862.5元，由被告山西煤炭运销集团店上煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十月十五日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1302号申请执行人：徐长国，男，1967年11月8日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢领办事处新兴村。法定代表人：石玮，该公司董事长。申请执行人徐长国与被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年10月19日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。本院于2020年10月19日轮候查封了被执行人在长春市双阳区奢岭街道新兴村的20.36公顷土地使用权，因首封为长春市南关区人民法院，本院无处置权。被执行人名下无银行存款，无车辆、证券、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年十月二十一日书记员  盖 彪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢176号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：田某某被执行人：田某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人田某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）晋1182民初1002号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月9日立案执行。被执行人田某某、田某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1002号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十月十五日书记员  孙耀栋