江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初763号原告：夏圣洋,男，1964年9月19日出生，汉族，住所在地东台市。委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，住东台市。被告：东台市华夏包装科技材料厂,住所地在东台市溱东镇周夏工业园区。投资人：夏存宝，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。第三人：陈金彪，男，1978年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告夏圣洋与被告东台市华夏包装科技材料厂（以下简称华夏材料厂）、第三人陈金彪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。因新冠疫情防控需要，本院裁定中止本院审理。后本院依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏圣洋及其委托诉讼代理人汪义勇，被告华夏材料厂的投资人夏存宝及委托诉讼代理人赵步琦，第三人陈金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏圣洋向本院提出诉讼请求：依法判令华夏材料厂立即给付铝合金窗安装人工费27930元（40元/㎡×698.252㎡），材料运输费480元，合计28410元。事实与理由：2017年11月27日，夏圣洋（丙方）与华夏材料厂（甲方）、陈金彪（乙方）签订协议一份，协议约定：华夏材料厂将该厂的1号、2号仓库铝合金窗制作安装交由夏圣洋施工。陈金彪负责铝合金材料供应和根据尺寸完成所有的截料工作和平开窗组装，夏圣洋负责所有铝合金窗的安装和推拉窗组装。夏圣洋在组装和安装过程中均按协议约定的要求施工。在铝合金窗安装工程已完成99%快竣工的时候，华夏材料厂突然以不继续购买材料，张贴公告不让夏圣洋的工人进入工地，阻止夏圣洋完工。华夏材料厂以莫须有的工程质量问题拒绝给付工程款，让夏圣洋一帮农民工替他白忙活3个多月。现东台法院已判决驳回华夏材料厂的诉求，而华夏材料厂应付给夏圣洋的安装人工费至今分文未付。华夏材料厂辩称，夏圣洋诉称内容多处失实，其承揽的工程尚未完工，且已完成部分也存在严重质量问题。在不能证明夏圣洋是否按照约定履行义务完毕前，夏圣洋主张所谓的工程施工费以及运输费，缺乏事实和法律依据，请求法院依法处理。陈金彪述称，其对夏圣洋的主张没有意见，也与陈金彪无关。夏圣洋为证明其主张向法庭提供了三方协议、铝合金窗户用料数量及其尺寸计算明细单、收据、照片、铝合金窗安装工程效果图、通知书、接处警工作登记表、民事判决书等证据；华夏材料厂提供了收条、录音、凭证、图片等证据。当事人对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，华夏材料厂与盐城金某建筑工程有限公司(以下简称金某公司)签订建设工程施工合同，将其1、2号仓库工程发包给金某公司施工。2017年11月27日，华夏材料厂、夏圣洋及姜堰区凤铝门窗加工部（以下简称凤铝门窗加工部）经营者陈金彪就华夏材料厂厂区工程1、2号楼窗户制作安装事宜订立三方协议，约定1号楼北面安装平开窗，其余安装推拉窗和幕墙，2号楼安装推拉窗，平开窗由凤铝门窗加工部机械压制，确保不存在变形、漏水、不密封、稀缝等缺陷，推拉窗由凤铝门窗加工部按规格裁好由夏圣洋组装并安装，玻璃尺寸由华夏材料厂及陈金彪确定，并及时定制好。夏圣洋安装窗户需要报请施工方配合，确保同一楼层窗户在同一水平线上，横平竖直，不同楼层同一区域的窗户在一条垂直线上，安装位置一致，确保外观垂直，同时包好防止粉刷弄脏破坏表面油漆。窗户（含窗纱）安装价格为40元/㎡。协议另约定夏圣洋在安装过程中发现质量问题应及时与陈金彪沟通解决，不得推诿。三方共同遵守不得违背，如有违背罚款10万元给华夏材料厂。夏圣洋、华夏材料厂、陈金彪签订三方协议后，夏圣洋进场开始施工。凤铝门窗加工部按协议约定提供了制作完成的平开窗窗框、截好的推拉窗型材，夏圣洋负责组装推拉窗、安装平开窗并负责玻璃的安装。2018年3月之前，华夏材料厂夏存宝多次电话催促夏圣洋到施工现场完成安装。2018年3月29日，夏存宝与夏圣洋电话沟通1号楼北面平开窗漏水的事宜，双方产生争执。2018年4月10日，华夏材料厂向金某公司出具通知书，要求工程现场禁止夏圣洋及其相关人员进入。2018年5月9日，夏圣洋妻子王某到华夏材料厂工地现场与施工人员发生争执，东台市公安局溱东派出所出警处理。2018年4月12日，华夏材料厂曾诉来本院，要求夏圣洋及凤铝门窗加工部赔偿不符合工程规定的损失73928元、违约金及费用。该案审理中，华夏材料厂就主张的质量问题申请鉴定，后未按规定缴纳鉴定费用。本院以华夏材料厂未提交证据证明质量问题，对其主张予以驳回，并交代华夏材料厂可待证据充分后另行主张。2019年10月9日，华夏材料厂诉来本院，要求凤铝门窗加工部赔偿平开窗的损失73928元以及违约金等。审理中，本院将夏圣洋列为该案当事人。华夏材料厂申请对案涉工程平开窗是否存在质量问题、修复方案等进行鉴定。经本院委托，江苏煜悦检测技术有限公司作出（2019）苏0981法司鉴委字第274号司法鉴定报告，鉴定结论：华夏材料厂1号仓库平开窗水密性不合格，玻璃、压条安装不符合规范要求，北立面3-4轴除三层以外的消防窗安装位置不符合设计要求，普遍存在窗扇密封胶开裂、密封不全、压边条缝隙过大、压边条不平整等缺陷，并存在少部分窗框透光、把手晃动、启闭困难等问题。上述质量问题主要是由窗户生产和窗户安装主体没有严格执行国家相关标准规范进行生产和安装所造成的。东南建设工程安全鉴定有限公司作出有关修复方案鉴定报告，华夏材料厂1号仓库平开窗质量问题修复方案：拆除窗户（包括窗扇、窗框），按原设计标准要求重新制作安装平开窗，原窗户玻璃未损坏的，可以重新使用。因拆除窗户修复过程中造成的窗套部位抹灰层、填充材料和密封胶最后按原房屋质量标准要求恢复等。现该案仍在审理中。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华夏材料厂将案涉工程门窗安装劳务部分分包给夏圣洋施工，双方之间存在建设工程分包合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。夏圣洋不具有门窗安装等资质，其违反法律法规的规定承包本案工程，双方之间的建设工程施工合同为无效合同。《最高院建设工程司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程平开窗部分进行了工程质量鉴定，案涉1号仓库平开窗存在水密性不合格，玻璃、压条安装不符合规范要求，北立面3-4轴除三层以外的消防窗安装位置不符合设计要求，普遍存在窗扇密封胶开裂、密封不全、压边条缝隙过大、压边条不平整等缺陷，并存在少部分窗框透光、把手晃动、起启闭困难等问题。上述质量问题主要是由窗户生产和窗户安装主体没有严格执行国家相关标准规范进行生产和安装所造成的。夏圣洋完成的平开窗存在质量问题，其对该质量问题负有一定的责任，故夏圣洋现主张其完成工程量价款不符合法律规定，本院不予支持。待工程质量问题解决后，夏圣洋可另行主张。关于夏圣洋主张的材料运输费480元，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告夏圣洋要求东台市华夏包装科技材料厂给付铝合金窗安装人工费27930元、材料运输费480元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取255元，由原告夏圣洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年十月三十日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文