杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4210号 原告：何加超，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。 被告：徐建新，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：杭州八匹马新能源汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道********。 法定代表人：汪宝新。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区佳源银座1603-1606、1701-1706室。 负责人：骆毅，总经理。 委托诉讼代理人：吴波、平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州富阳鹳山洗涤有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道新建村春联iv> 法定代表人：徐增荣。 委托诉讼代理人：蒋学勇，该公司员工。 被告：杭州辰源科贸有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道凤浦路**iv> 法定代表人：高永强。 原告何加超与被告徐建新、杭州八匹马新能源汽车有限公司（以下简称八匹马公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序审理。后原告何加超申请追加杭州富阳鹳山洗涤有限公司（以下简称鹳山公司）、杭州辰源科贸有限公司（以下简称辰源公司）为共同被告，本院审查后予以准许，并依法通知鹳山公司、辰源公司参加本案诉讼。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告何加超及其委托诉讼代理人刘伟冰、被告鹳山公司的委托诉讼代理人蒋学勇、被告人保公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告徐建新、八匹马公司、辰源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何加超向本院提出诉讼请求：1.徐建新、八匹马公司、人保公司、鹳山公司、辰源公司赔偿553465元（其中医疗费149216.72元、住院伙食补助费2400元、残疾辅助器具费910元、营养费4500元、护理费17773元、误工费40482元、残疾赔偿金433310.40元、精神损害抚慰金18000元、被抚养人生活费202543.20元、鉴定费5640元、交通费1000元，合计875775.35元，划分责任后为573465元，扣除被告已支付的20000元后为553465元）；2.人保公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿上述损失（非医保、精神抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔付），不足部分由徐建新、鹳山公司、辰源公司、八匹马公司承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日6时34分，徐建新驾驶浙ＡＪ××××号轻型厢式货车（以下简称案涉车辆）在本市西湖区沿江公路由富阳至杭州方向行驶至灵龙路口时，与同向行驶至路口左转的由何加超驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，何加超受伤的交通事故。经交警部门认定，何加超和徐建新负事故同等责任。事故发生后，何加超于同日被送往浙江省立同德医院住院治疗，住院6天，诊断为：1.车祸外伤：头颅外伤，右额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，颅底骨折，脑挫伤，脑脊液漏；胸部外伤：左胸第4-10后肋骨折，左肩胛骨骨折，第8-10胸椎横突骨折，肺挫伤，左侧胸腔少量积液；腹部闭合性损伤，脾破裂切除术后，胰腺挫伤；2.失血性休克；3.吸入性肺炎。2019年3月23日，何加超入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院6天；后又于2019年3月29日入浙江省立同德医院住院治疗，于2019年5月4日出院，住院36天。何加超为维护合法权益，诉至法院。 徐建新、辰源公司未作答辩。 八匹马公司提交书面答辩状称，案涉车辆所有人虽然为八匹马公司，但事故发生时该车辆出租给了辰源公司使用，八匹马公司与徐建新不存在任何法律关系，对事故的发生也不存在过错，请求驳回对八匹马公司的诉讼请求。 人保公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，案涉车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后人保公司垫付了10000元。人保公司认为应提供营运资格证以判断是否有免赔事由。何加超主张的医疗费应扣除非医保用药部分24899.22元，对主张的残疾辅助器具费不认可；鉴定费不在保险赔偿范围；对误工期认为180天比较合理；何加超主张适用城镇标准计算残疾赔偿及依据不足；被抚养人生活在农村，应根据农村标准计算被抚养人生活费。 鹳山公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，案涉车辆由鹳山公司向辰源公司承租使用，徐建新系鹳山公司的员工，事故发生在工作期间。事故发生后，鹳山公司向何加超支付了现金10000元，另垫付了部分医疗费。 本院经审理认定的事实和何加超所述一致。 另查明，何加超为治疗共产生医疗费151345.02元，鹳山公司垫付12829.30元，人保公司垫付10000元。本院根据何加超的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对何加超的人体伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月20日出具浙千司鉴中心（2019）临鉴字第701号司法鉴定意见书，意见为：1.何加超脾破裂行脾切除术，评定为人体损伤八级伤残；2.何加超胰腺挫伤，行缝合修补，评定为人体损伤十级伤残；3.何加超左侧共7根肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残。本院根据何加超的申请，委托金华天鉴司法鉴定所对何加超有无精神或智能障碍、与道路交通事故的因果关系及精神伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月18日出具金华天鉴司鉴所（2019）精鉴字第662号司法鉴定意见书，意见为：1.精神医学评定：脑挫裂伤所致智能损害（轻度）；2.伤残等级评定：九级伤残；3.伤病关系评定：与道路交通事故系直接因果关系。该鉴定机构于2019年10月22日出具金华天鉴司鉴所（2019）临鉴字第1883号鉴定意见书，意见为：何加超因交通事故所致的误工期为205日、护理期为90日、营养期为90日。何加超支出鉴定费4440元。 再查明，何加超有被扶养人需要抚养，养父何德森生于1954年7月20日，养母刘政琼生于1954年7月30日，共有两个抚养人。事故发生前一年何加超租住在杭州市西湖区××村××组××号，登记职业为装饰装修工作。 还查明，徐建新系鹳山公司员工，事故发生时在执行工作任务。案涉车辆所有人为八匹马公司，该车在人保公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。八匹马公司在投保人声明处盖章确认，保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、适用条款等）作了明确说明。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、收条、购物发票、鉴定报告、鉴定费发票、村委会及民政所证明、临时居住证、户口簿、投保确认书、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》及庭审记录等在案证实。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定徐建新和何加超各负事故同等责任，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因何加超一方为非机动车，对于何加超超过交强险部分的损失，本院确定由徐建新承担60%的赔偿责任。关于非医保用药，因投保人八匹马公司和保险人人保公司就该免责事项达成协议且人保公司已向投保人进行了提示和说明，该约定内容有效，对于超过交强险医疗费用赔偿限额部分的非医保用药部分由徐建新承担60%的赔偿责任。因徐建新系鹳山公司工作人员，事故发生时在执行工作任务，故徐建新的责任应由鹳山公司承担。人保公司系案涉车辆的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金的适用标准，何加超户籍虽在农村，但根据其提供的临时居住证可以证明其以非农职业为收入来源，故何加超的残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按城镇居民标准计算。 根据现有证据，何加超产生的合理损失为： 1．医疗费151345.02元（其中非医保用药经核算为20857.34元），根据何加超、鹳山公司持有票据确定。 2.住院伙食补助费2400元，何加超住院48天，其按照50元/天主张合理，本院予以支持。 3.营养费2700元（30元/天×90天），结合何加超伤情及鉴定意见，本院确定何加超的营养期为90天，酌情按照30元/天计算营养费； 4.护理费17773元，结合何加超伤情及鉴定意见，本院确定何加超护理期为90天，何加超主张按照2019年度浙江省在岗职工平均工资72078元计算护理费合法有据，本院予以支持。 5.误工费40482元，结合何加超伤情及鉴定意见，本院确定何加超误工期为205天，因何加超未举证证明其因误工减少损失情况或者近三年收入情况，其主张按照2019年度浙江省在岗职工平均工资72078元计算误工费合法有据，本院予以支持。 6.残疾赔偿金635853.60元。何加超因本次事故构成一个八级、一个九级、两个十级伤残，残疾赔偿金按照2019度浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年为433310.40元（60182元/年×20年×36%）。被扶养人生活费部分：至何加超定残日，其养父母均为65周岁，故被抚养人生活费为202543.20元（37508元/年×15年÷2×36%×2）；上述合计635853.60元。 7.交通费1000元，本院根据何加超就诊情况酌情确定。 8.精神损害抚慰金10800元，本院根据何加超损伤情况及双方过错情况确定，何加超要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。 9.其他合理费用（购买纸巾、洁肤液、手术衣、医用护理垫等）910元，根据何加超的伤情，其购买该些物品系治疗所需物品，本院予以支持。 10.鉴定费4440元，根据鉴定费票据确定。 上述第1-3项损失合计156445.02元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（优先赔偿非医保用药部分），人保公司已支付该费用。不足部分尚余146445.02元，其中非医保用药部分10857.34元，由鹳山公司承担60%即6514.40元，剩余部分135587.68元，由人保公司在商业三者险限额内承担60%即81352.61元。 上述第4-9项损失合计706818.60元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分596818.60元，由人保公司在商业三者险限额内承担60%即358091.16元。 上述第10项损失4440元，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担，剩余部分2440元由人保公司在商业三者险限额内承担60%即1464元。 因鹳山公司已向何加超垫付合计12829.30元，鹳山公司无需再向何加超支付其应承担的6514.40元，超过部分6314.90元在人保公司向何加超支付的赔偿款中予以抵扣。综上，人保公司应在交强险限额内向何加超支付112000元，在商业三者险限额内支付434592.87元（81352.61元+358091.16元+1464元-6314.90元）。至于鹳山公司垫付的6314.90元，可另行向人保公司主张。 因无证据证明八匹马公司、辰源公司对事故的发生存在过错，对何加超要求该两被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿何加超护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计112000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿何加超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计434592.87元； 三、驳回的何加超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4667元，由杭州富阳鹳山洗涤有限公司负担。 何加超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州富阳鹳山洗涤有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑艳军