天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4381号原告：李楠，女，1982年12月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所执业律师。被告：天津珅信电子商务有限公司（统一社会信用代码91120105MA05KD700Q），住所地天津市河**光复道街翔纬路**3-312。法定代表人：巨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩梦，天津君辉律师事务所实习律师。被告：天津创意盛行房地产经济有限公司（统一社会信用代码91120106592904555B），住，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内**/div>法定代表人：张素彦，董事长。委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所执业律师。被告：清控科创（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110553421147D），住所地，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-302-8iv>法定代表人：黄一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，男，该公司员工。原告李楠与被告天津珅信电子商务有限公司（下称珅信电子公司）、天津创意盛行房地产经济有限公司（下称创意盛行公司）、清控科创（天津）实业有限公司（下称清控科创公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人王桂安，被告珅信电子公司的委托诉讼代理人张卿卿、被告创意盛行公司的委托诉讼代理人岳丁、被告清控科创公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房款26万元；2.请求依法判令被告以26万元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率、自2019年8年20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）向原告支付利息损失（2017年9月18日期至2020年7月23日止的利息损失为34632.72元）。以上总计294632.72元。3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确要求被告珅信电子公司返还不当得利款，被告创意盛行公司、清控科创公司承担连带责任。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告清控科创公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市东丽区××街××道××路××号楼××号房屋，被告创意盛行公司作为清控科创公司的包销人，指领原告在售楼处内交纳购房款及相关税费，原告总计支付房款954896元。2020年4月份，原告与清控科创公司协商交房时间事宜时被告知购房款仅为694896元，其余款项并非其所得。此后，原告通过查询流水得知，2017年9月18日有一笔26万元的款项通过ＰＯＳ机刷卡至珅信电子公司名下，因原告仅在清控科创公司售楼处有过消费，通过与清控科创公司沟通得知，其从未授权给珅信电子公司及创意盛行公司收取上述款项。原告认为，清控科创公司作为开发商、创意盛行公司作为包销人，应对上述款项承担连带责任。后原告与三被告协商退款事宜均未果。故起诉。被告珅信电子公司辩称，珅信电子公司与创意盛行公司存在合作协议，创意盛行公司与清控科创公司存在包销协议。根据上述合作协议及包销协议，珅信电子公司有权独家代理销售慧谷园的房屋，珅信电子公司有权以优惠价格和优惠方式为原告进行议价并提供团购优惠的服务。珅信电子公司为原告提供团购咨询服务形成服务合同关系，原告与开发商以优惠后的价格签订了商品房买卖合同。珅信电子公司为原告提供了服务，有权收取相关费用。原告支付珅信电子公司服务费是双方真实意思的表示，是基于珅信电子公司为原告提供了团购优惠，向原告收取服务费，不存在不当得利的情形。请求驳回原告全部的诉讼。被告创意盛行公司辩称，不同意原告的诉讼请求,创意盛行公司与清控科创公司有包销协议，创意盛行公司将此项目交由珅信电子公司代理销售。创意盛行公司并未收取原告费用，基于合同的相对性及本案的事实，本案与创意盛行公司无关。被告清控科创公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，清控科创公司与原告基于双方的真实意思表示，签订了合法有效的商品房买卖合同，合同价款为694896元。清控科创公司并未收取原告所述26万元，对于该事实清控科创公司亦不知情，对于清控科创公司并未收取的款项，且在不知情的情况下，没有理由承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李楠依法提交证据如下：1.天津市商品房买卖合同，拟证明原告系涉案房屋的所有权人，该涉案房屋房款为694896元；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单和中国银行交易流水明细清单，拟证明原告总计支付购房款954896元，其中2017年9月18日有一笔26万元的款项通过pos机刷卡至珅信电子公司名下。被告珅信电子公司依法提交证据如下：1.天津市河北区人民法院民事判决书一份，拟证明2019津01**民初354号判决书确认创意盛行公司与清控科创公司有代理销售关系以及创意盛行公司与珅信电子公司有委托的关系；2.说明一份，拟证明2017年9月7日，原告签订说明一份，说明交付26万元，享受9300元每平方米的优惠活动；3.房屋确认单三张，拟证明2017年9月18日原告确认该房屋的原价是每平方米14460元，总价是1080452元，优惠后的单价是每平方米9300元，优惠后的总价是694896元。原告已经通过确认参加了以上优惠活动，所以对优惠后优惠前的价格充分知悉；4.商品房买卖合同一份，拟证明2017年9月18日原告已经按照优惠后的价格与清控科创公司签订了天津市商品房买卖合同。被告创意盛行公司、清控科创公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。珅信电子公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性、证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，原告支付的款项中26万元为服务费。创意盛行公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但与创意盛行公司无关。清控科创公司对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性认可，但不认可证明目的，原告与清控科创公司签订的合同房屋价款为694896元。原告对珅信电子公司提交的证据1、2、3、4真实性认可，但不认可证明目的。创意盛行公司对珅信电子公司提交的证据的真实性均无异议，但与创意盛行公司无关。清控科创公司对是珅信电子公司提交的证据的真实性均无异议，但清控科创公司只是按照合同约定收取了全部房款，诉争的26万元与清控科创公司无关对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原、被告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：清控科创公司系坐落天津市东丽区慧谷园项目的开发商。2017年1月26日，清控科创公司与创意盛行公司签订《包销合同》，约定由创意盛行公司包销清控科创公司开发的位于天津市东丽区××镇××道××项目，包销楼座分别为慧谷园Ｂ东区19、20、21、24号楼，合同约定包销价格以上的溢价部分可由创意盛行公司直接收取，归该公司所有。创意盛行公司与珅信电子公司签有《合作协议》，约定创意盛行公司授权珅信电子公司作为慧谷园项目18、19、20、22、24号楼的代理销售商，由珅信电子公司直接向客户收取销售该项目房产的服务费，合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日。2017年7月4日，清控科创公司出具《授权委托书》一份，载明授权人为清控科创公司，受托人为珅信电子公司，鉴于创意盛行公司与清控科创公司签订的慧谷园19、20、21、24号楼包销合同，清控科创公司对珅信电子公司做如下授权：1.授权慧谷园19、20、21、24号楼在清控科创公司售楼处独家代理销售以上房源；2.授权对慧谷园进行线上、线下的以上房源进行包装推广工作；3.授权期限自2017年7月4日至2017年12月30日截止。2017年9月7日，原告签字确认了一份《说明》，载明原告于2017年9月7日认购科创慧谷房间号为19-2-203，面积74.72平方米，交款金额260000元，享受此优惠价格9300元/平方米，签订合同后即同意支付该优惠活动费，此活动费不体现在《商品房买卖合同》里，活动费只用于一套房屋的购买，且每套房屋仅使用一次优惠服务，本说明的签署人与购房合同签署人必须保持一致，否则无法享受购房优惠等权利。2017年9月7日、9月18日、11月14日，原告还签字确认了三份《房屋确认单》，该确认单载明原告购买的房号为19-2-203，购买类型为公寓，面积74.72平方米，原单价为14460元，原总款为1080452元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，付款方式为分期付款，第一次缴款时间为2017年9月7日，缴款金额为260000元，第二次缴款时间为2017年9月18日，缴款金额为94896元，第三次缴款时间为2017年11月14日，缴款金额为340000元。原告与清控科创公司于2018年12月4日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买清控科创公司开发的坐落东丽区弘贯道与永和路交口处西南侧慧谷园19#-2-203室房屋一套，房屋设计用途为办公，建筑面积74.72平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9300元，总房款为694896元，原告以一次性付款方式付款，应于2018年12月7日前一次性存入商品房全部价款694896元。2017年9月7日，原告刷卡支付房款260000元，2017年9月18日原告刷卡支付房款94896元，同日，原告向珅信电子公司还刷卡支付了260000元，2017年11月14日，原告刷卡支付房款340000元。本院认为，原告签署的《房屋确认单》载明，诉争房屋原单价为14460元，原总款为1080452元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，原告签署的《说明》中载明该260000元为优惠活动费，不体现在《商品房买卖合同》中，原告和清控科创公司签订的《天津市商品房买卖合同》亦约定诉争房屋总价款为694896元，结合清控科创公司授权珅信电子公司对诉争房屋进行独家代理销售和对慧谷园相关房源进行包装推广工作的事实，应认定珅信电子公司为原告购买诉争房屋提供了相关的中介居间服务，原告因此而享受了购房价款上的优惠，珅信电子公司据此收取相关费用符合法律规定。原告在办理诉争房屋买卖手续的过程中一直未提出异议，应视为原告对收取该服务费是知情并认可的，原、被告虽未就服务费的收取签署书面协议，但原告实际享受到房款优惠服务，应认定为系原、被告的合意，故本院认定被告收取原告260000元服务费不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系具有完全民事行为能力的成年人，且购买房屋对于普通家庭来说是一项开销巨大、影响深远的消费活动，在支付款项、签订文件时对所支付款项的用途、所签订文件的内容均不知情不符合一般常理，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条规定，判决如下：驳回原告李楠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2859.5元，由原告李楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年十月十四日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。