黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2459号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：王久凡，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张桂江，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告王久凡、张桂江借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松，被告王久凡、张桂江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王久凡偿还贷款本金128328.54元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月16日，利息为28664.47元）；2.要求被告张桂江偿还贷款本金128903.14元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月16日，利息为28793.03元）3.要求二被告相互承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告王久凡、张桂江签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定王久凡在原告处借款128733.54元，张桂江在原告处借款128904.14元，到期日期为2019年9月29日。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王久凡辩称，借款属实，但该笔借款的用款人系赵晓春，该款是由案外人孙晓明以被告王久凡、张桂江的名义所借。且签订借款合同时也未详细看合同内容。同意偿还借款本金，但无能力支付借款利息被告张桂江辩称，其意见与被告王久凡一致。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告王久凡、张桂江签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定王久凡在原告处借款128733.54元，张桂江在原告处借款128904.14元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2018年9月30日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别汇入被告王久凡、张桂江指定的账户。借款期限届满后，被告王久凡给付了原告哈尔滨银行海伦支行借款本金405.00元，被告张桂江给付了原告哈尔滨银行海伦支行借款本金1.00元。剩余借款本金未给付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证两份；3、农户贷款申请审查表两份；4、农户贷款面谈记录两份；5、农村土地承包经营权流转合同书两份；6、还款凭证两份。证据1-5用以证明王久凡、张桂江以种植土地为由向原告申请借款、签订合同，双方约定向哈尔滨银行海伦支行借款，同时二被告相互提供连带责任保证的事实。证据6用以证明王久凡、张桂江已给付哈尔滨银行海伦支行部分借款本金的事实。王久凡的质证意见为:证据1-4中的个人签名虽系本人所签，但签名时未看具体内容，本人不认识张桂江，更不知道与其组成联保小组。证据5中的种植土地面积不属实。证据6中的还款不知情，其本人未还款。张桂江的质证意见为：与王久凡一致。被告王久凡为证明其主张提交证据如下：借据一份。用以证明案外人孙晓明声明对于王久凡在原告处贷款，由孙晓明承担还款责任的事实。原告的质证意见为：对该证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以采信。对当事人有争议的证据本院认定意见及理由如下：证据1、2、3、4中的签名均为被告王久凡、张桂江本人签名，王久凡、张桂江对证据的真实性无异议，但提出在证据中签名时，未看以上证据的具体内容的抗辩理由，因王久凡、张桂江对借款申请、借款合同、借款凭证进行签名确认时，均系完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任，对王久凡、张桂江提出的抗辩理由不予采信。证据5系海伦市长发乡长发村及长华村出具的土地经营权合同书，在形式上具有合法性，对被告王久凡、张桂江提出不属实的抗辩理由不予采信。证据6为银行系统的借款人还款查询记录，在内容上具有真实性，对被告王久凡、张桂江提出的不知情的抗辩理由不予采信。以上证据在形式上具有合法性，在内容上具有真实性，与本案待证事实上存在关联性，本院予以采信。本院认为，王久凡、张桂江作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，二人与哈尔滨银行海伦支行签订借款合同，系其真实意思表示，且该合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定。本案中，从借款的申请看，系王久凡、张桂江向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是哈尔滨银行海伦支行与王久凡、张桂江共同签订；从合同的履行看，哈尔滨银行海伦支行履行合同义务的对象是被告王久凡、张桂江，即将借款转入王久凡、张桂江的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故应认定被告王久凡、张桂江向哈尔滨银行海伦支行借款的事实。原告按借款合同约定的数额将借款转入了王久凡、张桂江指定的账户，足以证明作为借款人的王久凡、张桂江已经收到哈尔滨银行海伦支行的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。王久凡、张桂江对可支配的借款进行的上述处分，与原告哈尔滨银行海伦支行不存在关联性。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。王久凡、张桂江向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。王久凡与张桂江结成贷款联保小组，二人既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告王久凡、张桂江给付借款本金并支付利息，并要求二被告相互承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人王久凡、张桂江仅凭该笔借款被案外人使用，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告王久凡、张桂江提出的不承担向原告海伦信用社支付利息的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告王久凡于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金128328.54元并支付利息28664.47元（利息计至2020年9月16日），自2020年9月17日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告张桂江于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金128903.14元并支付利息28793.03元（利息计至2020年9月16日），自2020年9月17日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告张桂江对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向王久凡追偿；四、被告王久凡对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向张桂江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020.00元，减半收取计3010.00元，由被告王久凡、张桂江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月二十八日书记员  郝甜甜