河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初183号原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所地郑州市中牟县青年路西段。法定代表人许丽影,董事长。委托代理人苏建林，该公司工作人员。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人牛瑞华，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称“农林牧公司”）因诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告农林牧公司的法定代表人许丽影、委托代理人苏建林，被告郑东新区管委会的委托代理人黄琨、李丽莎到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告农林牧公司向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因其不履行征收补偿法定职责不作为行为违法给原告造成的附属物财产损失4346.8万元。二、依法判令被告向原告书面道歉(法人签字的)。三、依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：一、法律依据。1.《行政诉讼法》第七十四条第二款:行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法:(三)被告不履行或拖延履行法定职责。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定:因行政机关不履行、拖延履行法定职责,致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的,人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。3.河南省人民政府《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土〔2015〕250号)第二条:“要严格依法履行征地批复后实施程序,按照征收土地实施方案及时支付补偿费用,……征地补偿不到位,不得使用土地。二、事实根据。(一)原告对涉案土地合法拥有承包使用权和附属物财产权。涉案土地300亩，其中原告拥有231.5亩承包使用权和附属物财产权，对此被告不持异议。(二)涉案土地被征收的事实存在。新芒果房产公司、融创美盛房产公司等在涉案土地上建起的商品房在两年多以前已经卖完的事实证明涉案土地被征收的事实存在。(三)省政府批准征收后,被告是实施涉案《征地补偿安置方案》的主体,对涉案土地实施了具体征收,征收补偿是被告的法定职责。2015年4月20日,河南省政府批准涉案征收,批准文号为豫政土〔2015〕250号(简称“2014年度第27批”)。省政府批准后,被告具体实施了涉案征收。事实如下:1.郑东新区管委会——批准组织实施涉案“征地补偿安置方案”。这个事实证明郑东新区管委会是实施涉案“征地补偿安置方案”的主体,对原告履行征收补偿是被告的法定职责。2.郑东新区国土分局——致函委托中牟县国土局为涉案征收签字盖章办理征地《通告》、《公告》,为新芒果房产公司签字盖章办理《国有土地使用权证》。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。3.郑东新区国土分局——负责办理涉案征收补偿登记。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。4.郑东新区管委会——就涉案征收发布《征迁任务通知书》,授权豫兴路办事处拆除涉案土地并将其移交给新芒果房产公司开发建房。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。5.郑东新区管委会——将涉案土地及附属物补偿款拨付给了豫兴路办事处。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。6.郑东新区管委会向省林业厅申请采伐使用涉案林地申请获批,并为融创美盛房产公司办理《林木采伐许可证》,采伐了涉案林木,在涉案土地上开发建房。这个事实证明被告具体征收涉案土地的事实存在。上述事实证明省政府批复征地后,征收涉案土地的上述具体征收行为全部是被告实施,不涉及中牟县等其他任何单位,对原告履行征收补偿是被告的法定职责。(四)在涉案征收中,被告不履行征收补偿法定职责,没有依法补偿原告附属物财产损失。政府征收土地,必须履行法定征地补偿实施程序,依法履行征收补偿法定职责。省政府对涉案土地的征收批复(豫政土〔2015〕250号)第二条明确规定:“要严格依法履行征地批复后实施程序,按照征收土地方案及时支付补偿费用,补偿不到位,不得使用土地。”而在涉案征收中,被告没有依法履行征地批复后实施程序,违反省政府批复的规定,在原告不知情、没有给原告任何补偿、赔偿情况下,将涉案土地征收为国有土地,移交给房产公司开发建房,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成严重的附属物财产损失。上述事实证明被告不履行涉案征地补偿法定职责、侵权原告合法权益的事实存在,给原告造成严重的附属物财产损失。综上,请求法院客观全面地审查核实被告具体征收涉案土地中不履行征收补偿法定职责、侵犯原告合法权益的事实,依法判决被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法给原告造成的附属物财产损失。被告郑东新区管委会辩称：一、农林牧公司所承包的230亩集体土地中，有部分已被河南省人民政府依法批准征收为国有土地，但还有部分尚未被征收为国有土地。尽管对于尚未被征收的部分土地，在2015年农林牧公司第一次起诉郑东新区管委会时，在此后农林牧公司起诉郑州市人民政府时，以及又多次起诉郑东新区管委会时，郑东新区管委会始终表态可以对此部分土地一并通过协商的方式进行补偿，但是，农林牧公司直接起诉，要求对此部分土地所涉及的附属财产进行赔偿，显然没有法律依据。其诉讼请求对此种土地情形不予区分，诉讼请求显然也不明确，其起诉应予驳回。二、即使是郑东新区管委会依法征收案涉集体土地，郑东新区管委会所负的法定补偿责任，也仅限于对征收当时存在的地上附属物进行补偿。即使是郑东新区管委会违法拆除案涉集体土地上的附属物，郑东新区管委会所负的法定赔偿责任，也仍仅限于对违法拆除当时存在并被郑东新区管委会违法拆除的地上附属物进行赔偿。而对于案涉土地的附属物，相关生效判决已经认定并非郑东新区管委会或中牟县人民政府拆除。根据农林牧公司自己在其他案件中的陈述，拆除人为新芒果公司或美盛公司。因此，农林牧公司要求郑东新区管委会对此部分附属物承担赔偿责任，显然超出了行政案件的受理范围，该公司应另行提出民事诉讼要求新芒果公司或美盛公司承担民事侵权责任。三、尽管根据郑东新区管委会与中牟县人民政府对案涉区域的行政职权划分，案涉区域的集体土地在被征收后，相关补偿款由郑东新区管委会实际承担，但是，案涉区域的集体土地的征收报批工作，以及征收通知、补偿安置方案公告等工作仍须由中牟县人民政府、中牟县国土资源局办理。如果农林牧公司认为这些征收行为实施违法，如果基于这些违法行为农林牧公司应获得赔偿，虽然这些赔偿款最终可以由郑东新区管委会承担，但是赔偿义务人是中牟县人民政府或中牟县国土资源局，而非郑东新区管委会。故郑东新区管委会非本案适格的被告。四、农林牧公司诉讼请求中涉及的损失项目和金额在过去五年间反复变化，这一事实本身也说明其主张并不客观。综上所述，对于农林牧公司的起诉，应予驳回。本院经审查查明：原告农林牧公司起诉被告郑东新区管委会，请求判决被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法一案，案号为（2020）豫01行初939号，本院已作出行政裁定，驳回原告农林牧公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格，（2）有明确的被告，（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法，（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，（6）属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，（7）符合法律规定的起诉期限。原告提起的要求判决确认被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法一案，本院已裁定驳回原告农林牧公司的起诉，其起诉被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为并未被确认违法，故原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告郑州市中牟县农林牧发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  张 启二〇二〇年十月二十六日书记员  郭史璐