辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9507号上诉人（原审被告）：沈阳珍宝古玩百货有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北市一街**。法定代表人：李东勋，该公司经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原审被告：李东勋，男，1984年1月31日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人沈阳珍宝古玩百货有限公司（以下简称“珍宝古玩百货公司”）因与被上诉人鞠芳、李东勋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初891号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。珍宝古玩百货公司上诉请求：发回重审或改判驳回被上诉人鞠芳对上诉人的全部诉讼请求；判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未向鞠芳借款，也未授权李东勋向鞠芳借款并签署《关于鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司借款确认单》。李东勋虽系上诉人法定代表人，但其没有支付电费及税款的职责，也没有代表上诉人向他人借款的职权，更没有代表上诉人收取他人款项的职权。李东勋在2018年1月23日才成为上诉人的法定代表人，在此之前，李东勋无权以法定代表人身份代表公司处理任何事务。上诉人没有授权李东勋签署借款确认单，上诉人不应承担还款责任。借款金额均为李东勋与鞠芳自认，且存在大量现金，仅根据二人自认来认定，对上诉人不公平。鞠芳辩称，李东勋作为上诉人的法定代表人有独立管理公司的法定职权，在其担任法定代表人之前系上诉人的实际管理者，代表公司大股东全权处理公司的具体事务，其与公司有关的行为应视为公司行为，其签字的借款确认单真实有效，应予采纳。根据鞠芳的微信转账记录、证人证言等证据能够证明上诉人公司因交税、缴纳电费曾从鞠芳借款。上诉人的法定代表人个人行为与其公司财产混同，应由法定代表人和上诉人承担连带责任。李东勋未提交答辩意见。鞠芳向一审法院起诉请求：判令对方偿还鞠芳借款319,871元；诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：鞠芳系珍宝古玩百货公司的承租户，李东勋系珍宝古玩百货公司的法定代表人。2019年12月19日，李东勋为鞠芳出具承诺书一份。该承诺书载明，“本人李东勋，现任职沈阳珍宝古玩百货有限公司法人及执行董事。现关于珍宝古玩百货有限公司与鞠芳一楼承包合同费用问题进行确认。1、2020年度，一楼承包费用共计715000元，保证金100000元，共计815000元。2、李东勋（沈阳珍宝古玩百货有限公司法人及执行董事）前期共计向鞠芳借用资金319871元，李东勋现承诺在2020年1月17日前，把300000元归还至鞠芳或缴纳至鞠芳一楼2020年度承租费用内，剩515000元由鞠芳在和公司确认相关事宜和时间后缴纳。3、李东勋如未在2020年1月17日前把300000元归还至鞠芳或缴纳至鞠芳承租珍宝一楼承包费用，所产生一切法律后果及滞纳金由珍宝古玩百货有限公司法人李东勋承担。4、在缴纳费用后，公司一并开具所有收费票据。”，李东勋在承诺人处签名并按捺指印。2020年1月，李东勋代表沈阳珍宝古玩百货有限公司与鞠芳签订《关于鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司借款确认单》。该确认单载明，“本人李东勋系沈阳珍宝古玩百货有限公司法定代表人，在我经手公司业务时，公司与鞠芳发生多笔借款。其中1、2017年12月19日，因公司需要交纳电费，从鞠芳借款30000元（叁万元），以现金方式借款。2、2018年3月13日，因公司需要交纳税款，从鞠芳借款100000元（拾万元整），以现金方式借款。3、2018年1月4日，因公司需要交纳需要钱，从鞠芳借款20000元（贰万元整），以现金方式借款。4、2018年6月1日，因公司需要交纳电费，从鞠芳借款15000元（壹万伍仟元整），以现金方式借款。以上三笔借款以现金方式借贷，因鞠芳是沈阳珍宝古玩百货有限公司客户，经营批发花鸟古玩业务，每天有大量现金收入，借款是以现金方式给付的。5、2017年至2018年12月18日期间，鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司发生60多笔借款，经与鞠芳核实，公司从鞠芳借款154871元，有的是以现金方式借贷，有的是以微信转账方式借贷，有的是以支付宝转账方式借款（个别情况是以别人的微信、支付宝转账），因时间太长，转账比较混乱。以上借贷共计319871元整（叁拾壹万玖仟捌佰柒拾壹元）。出借人：鞠芳，借款人：沈阳珍宝古玩百货有限公司，法定代表人李东勋。”，鞠芳在出借人处签名并按捺指印，李东勋在沈阳珍宝古玩百货有限公司法定代表人处签名并按捺指印。因珍宝古玩百货公司、李东勋未能还款，故鞠芳诉至一审法院。诉讼中，珍宝古玩百货公司向一审法院提交李东勋于2019年12月31日出具的证明一份，该证明载明“本人李东勋从鞠芳处借款319871（叁拾壹万玖仟捌佰柒拾壹元整），均为个人行为。此借款与沈阳成宝百货有限公司、沈阳珍宝古玩百货有限公司均无任何关系。”一审法院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、珍宝古玩百货公司是否应承担本案还款责任；二、鞠芳诉请的欠款数额是否得到支持。关于珍宝古玩百货公司是否应承担本案还款责任的问题。本案中，案涉《关于鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司借款确认单》，有时任法定代表人李东勋的签字，系李东勋代表珍宝古玩百货公司与鞠芳签订的，鞠芳基于李东勋法定代表人的身份，确信其代表珍宝古玩百货公司向鞠芳借款，上述确认单虽未加盖珍宝古玩百货公司的公司印章，亦不影响李东勋职务行为的成立和珍宝古玩百货公司对外民事责任的承担。由于庭审中李东勋认可从鞠芳处借款一部分用于珍宝古玩百货公司经营所需，一部分由其个人使用，故案涉借款由珍宝古玩百货公司、李东勋共同偿还。珍宝古玩百货公司向鞠芳承担民事责任后，可另行向李东勋主张。关于鞠芳诉请的欠款数额是否得到支持的问题。鞠芳诉请借款319,871元，鞠芳陈述一部分是其以现金方式出借金额为165,000元，一部分是其通过微信转款方式出借金额为154,871元。第一次庭审后一审法院指定双方当事人进一步对账，第二次庭审时该欠款数额已经李东勋确认。虽然珍宝古玩百货公司对该欠款数额不予认可，但鉴于李东勋作为其法定代表人，又是该借款的经手人，李东勋对该借款数额予以确认，并结合借贷次数及金额、当事人的经济能力、交易习惯以及出庭证人证言等事实和因素，一审法院对于鞠芳诉请珍宝古玩百货公司、李东勋共同偿还案涉借款之主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：沈阳珍宝古玩百货有限公司、李东勋于判决生效之日起十日内偿还鞠芳借款319,871元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向鞠芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,049元（鞠芳已预交），由沈阳珍宝古玩百货有限公司、李东勋承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，李东勋系珍宝古玩百货公司的法定代表人，其以珍宝古玩百货公司法定代表人的身份先后向鞠芳出具承诺书及签订《关于鞠芳与沈阳珍宝古玩百货有限公司借款确认单》，承诺书及确认单的内容与公司承租费用、电费及交纳税款的内容相关，上诉人主张李东勋无支付电费及税款等职责，但上诉人并未能提供证据证明鞠芳知晓李东勋的职责权限范围，故上诉人主张的对李东勋职权范围的限制并不能对鞠芳产生对抗效力，故一审法院结合证人证言及微信中李东勋向鞠芳借款交纳电费、税费的内容，作出鞠芳基于李东勋法定代表人的身份确信其代表珍宝古玩百货公司向鞠芳借款，李东勋职务行为成立，珍宝古玩百货公司应对外承担民事责任的认定，并无不当。上诉人与李东勋之间的权利义务关系，可由上诉人另行主张。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,098元，由沈阳珍宝古玩百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十月二十六日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。