福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2411号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 代表人：黄观峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴丛姗，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：汪尾妹，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原审被告：刘宏根，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省新野县。 原审被告：福建友昌物流有限公司（以下简称友昌物流公司），住所地福建省福州保税区。 法定代表人：刘昌勇，经理。 委托诉讼代理人：吴坚，系该公司员工。代理权限：特别代理。 上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安财保福建分公司）因与被上诉人汪尾妹，原审被告刘宏根、福建友昌物流有限公司（以下简称友昌物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财保福建分公司的委托诉讼代理人吴丛姗、被上诉人汪尾妹的委托诉讼代理人黄鹏举、原审被告友昌物流公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉。原审被告刘宏根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财保福建分公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：1、汪尾妹2020年2月16日莆田学院附属医院的1085元医疗费与本案交通事故的关联性无法确认；2、原审法院认定汪尾妹的伤残赔偿金84242元明显不当，应重新伤残等级鉴定；3、原判认定被扶养人生活费为28183.99元属于认定事实不清，适用法律不当。 汪尾妹辩称：1、医疗费发票中的1085元费用，系被上诉人复查的费用，与本案交通事故具有关联性，应当包含在医疗费中；2、鉴定机构鉴定程序合法，所作鉴定结论客观真实应当予以采信；3、被上诉人受伤后经鉴定机构鉴定被上诉人构成伤残十级，对被上诉人的生活、收入和务工必然造成影响。村委会作为自治组织，对组织内的人员的人身关系比较熟悉，出具的亲属关系证明可以证实被上诉人与被抚养人之间的关系。 友昌物流公司没有答辩意见。 刘宏根没有到庭及提出答辩意见。 汪尾妹向一审法院起诉请求：依法判令刘宏根、友昌物流公司、天安财保福建分公司共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失计182196.27元，包括医疗费4870.12元、营养费500元、住院伙食补助费50元／天×6天＝300元、继续治疗费5000元、误工费208.9元／天×150天＝31335元、护理费208.9元／天×60天＝12534元、交通费300元、鉴定费1800元、伤残赔偿金42121元／天×20年×10%＝84242元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费父母28145元／年×（15＋16）年×10%÷5人＋28145元／年×9年×10%÷2人＝30115.15元、手机维修费1200元。事实与理由：2019年10月17日13时40分许，刘宏根驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车货车，行驶至秀屿区福能新能源路段时，与汪尾妹驾驶06XX2电动车相撞，发生交通事故，导致两车不同程度受损，汪尾妹受伤和汪尾妹手机受损。事故发生后，汪尾妹被立即送到医院抢救治疗，共住院6天，花去医疗费4870.12元。2019年10月17日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故责任作出认定：刘宏根负本事故的全部责任，汪尾妹无责任。2020年1月21日，福建科胜司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汪尾妹构成十级伤残，误工期为150日、护理期为60日。 经查明，刘宏根驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车货车系友昌物流公司所有，事故前在天安财保福建分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。 一审法院认定事实：2019年10月17日13时40分许，刘宏根驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车货车，行驶至秀屿区福能新能源路段时，与汪尾妹驾驶06XX2电动车相碰撞，发生交通事故，导致两车不同程度受损，汪尾妹受伤和汪尾妹手机受损。事故发生后，汪尾妹被送往莆田盛兴医院住院治疗于2019年10月23日出院，住院6天，花去医疗费2254.38元＋181.37元＋765.37元＝3201.12元。出院后，汪尾妹又在莆田盛兴医院、莆田学院附属医院门诊治疗，花去医疗费584元＋1085元＝1669元，以上共计花去医疗费4870.12元。2019年10月17日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘宏根负事故全部责任；汪尾妹无责任。2019年10月22日，汪尾妹花去手机修理费用1200元。2020年1月21日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定汪尾妹构成十级伤残，汪尾妹自受伤之日起的误工期为150日，护理期为60日，并花去鉴定费1800元。2020年3月13日，汪尾妹诉至法院，要求赔偿其损失。事故发生后，友昌物流公司支付给汪尾妹医疗费3000元。案经审理，因刘宏根未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为友昌物流公司，刘宏根系友昌物流公司雇员，本事故发生时由天安财保福建分公司承保交强险和保额为1500000元的商业险（附不计免赔率险），保险期限分别自2019年4月17日至2020年4月16日和2019年1月7日至2020年1月6日。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、收据、户籍信息、入院记录、出院记录、出院小结、医疗收费票据、费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。汪尾妹的损害系刘宏根实施的过错行为造成的，应承担相应过错责任。刘宏根系友昌物流公司的雇员，其在履行职务过程中致害，且负事故全部责任，故应与雇主友昌物流公司承担连带赔偿责任。汪尾妹系肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车交强险和商业险的第三者，故保险人即天安财保福建分公司负有相应的保险赔偿义务。 关于汪尾妹主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为4870.12元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据汪尾妹户籍，可参照我省上一年度农村居民按159.09元／天的标准计算，其主张按208.9元/天计算依据不足，不予采纳。误工时间根据汪尾妹损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可至长计算至定残日前一天，计96天(含治疗期间)。故此，应认定误工费为159.09元／天×96天＝15272.64元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据汪尾妹家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据汪尾妹的损伤、治疗情况及鉴定意见，可综合确定为30天(含治疗期间)。故此，护理费应为159.09元／天·人×30天×1人＝4772.7元。四、住院伙食补助费根据汪尾妹实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，汪尾妹主张50元/天合法有据，可予照准。故此，住院伙食补助费应为50元／天×6天＝300元。五、营养费根据汪尾妹的损伤和治疗情况，参照医疗机构意见，可酌定480元。六、交通费系必然支出，汪尾妹虽未提供相关支出凭证，但可结合汪尾妹的就医地点、治疗时间等酌定120元。七、残疾赔偿金应根据汪尾妹的伤残等级、定残时年龄，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张42121元／年×20年×10％＝84242元合法有据，可予照准。八、汪尾妹因本起事故致十级伤残，其身体健康、生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金6000元。九、汪尾妹主张因鉴定伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费而支出的鉴定费用1800元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。十、汪尾妹的父母共生育五个子女。汪尾妹的父亲汪国明（1954年9月24日出生）、母亲叶美烟（1955年7月6日出生）及儿子林少杰（2010年12月16日出生）系汪尾妹依法应当承担扶养义务的近亲属，三人于汪尾妹定残时年龄分别为65周岁又4个月、64周岁又6个月、9周岁又1个月，扶养年限分别为14.67年、15.5年、8.92年；汪国明、叶美烟的扶养人包括汪尾妹在内子女五人，林少杰的扶养人包括父母2人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过农村居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为14943元/年·人×【14.67年+(14.67年-8.92年)×(1/5+1/2)+(15.5年-14.67年)×1/5】×10％＝28183.99元。十一、汪尾妹主张的手机修理费用1200元，并提供发票加以证实，可予认定。十二、汪尾妹主张的后续治疗费5000元，因该费用尚未实际发生，宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定汪尾妹的损失包括医疗费4870.12元、误工费15272.64元、护理费4772.7元、住院伙食补助费300元、营养费480元、交通费120元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费28183.99元、财产损失1200元，合计147241.45元。 根据交强险规定和汪尾妹的损失情况，天安财保福建分公司应在交强险责任范围内先予承担医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）计5650.12元（未逾限额10000元）、伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费限额110000元和财损失1200元（未逾限额2000元），合计116850.12元。天安财保福建分公司主张非医保部分费用应免除其赔偿责任，但未举证证明其在订立保险合同时对所主张免责的条款内容依法尽到提示和说明的义务，亦未举证证明非医保用药金额，故其相关免责主张缺乏依据，不予支持。据此，交强险以外的其余损失30391.33元应按责论赔，现根据肇事车辆驾驶人刘宏根负事故全部责任及投保的具体情况，故由保险人天安财保福建分公司承担该部分全部损失即30391.33元。刘宏根与友昌物流公司应负的连带赔偿责任转由天安财保福建分公司承担后即不再负赔偿责任。友昌物流公司支付给汪尾妹3000元属垫付性质，可从天安财保福建分公司应付的赔偿款中予以抵扣，抵扣后，其可另行向天安财保福建分公司主张权利。至此，天安财保福建分公司应再赔偿给汪尾妹赔偿款为116850.12元＋30391.33元-3000元＝144241.45元。天安财保福建分公司申请要求对汪尾妹伤残等级进行重新鉴定，其依据不足，不予支持。刘宏根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，作出判决：一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给汪尾妹因本案交通事故造成的损失144241.45元（不含福建友昌物流有限公司垫付款3000元，指定支付方式为汇款至汪尾妹于中国建设银行莆田秀屿支行开设的账户62×××17）；二、驳回汪尾妹对天安财产保险股份有限公司福建省分公司的其它诉讼请求；三、驳回汪尾妹对刘宏根、福建友昌物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由汪尾妹负担131.5元，天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担499元。 二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定事实，汪尾妹、友昌物流公司均无异议，天安财保福建分公司在上诉理由中提出了事实异议；对当事人均没有异议的部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1、汪尾妹于2020年2月16日在莆田学院附属医院的检查费用1085元，从该院的门诊病人费用清单（汇总）体现是CT检查费用，应为对治疗结果复查之需，与本案交通事故治疗具有关联性。天安财保福建分公司以汪尾妹2020年2月16日莆田学院附属医院的1085元医疗费与本案交通事故的关联性无法确认的上诉理由不能成立，不予采纳； 2福建科胜司法鉴定所具有司法鉴定资格，其所作出《法医临床司法鉴定意见书》中汪尾妹构成十级伤残，经审查其认定伤残等级依据与治疗检查结果相符，在鉴定程序上也不存在应予重新鉴定的问题。天安财保福建分公司也未提出本案应予重新鉴定的事实依据和法律根据。原判根据汪尾妹的伤残等级计算的伤残赔偿金是正确的。天安财保福建分公司以原审法院认定汪尾妹的伤残赔偿金84242元明显不当，应重新伤残等级鉴定的上诉理由不能成立，不予采纳。 3、常住人口登记卡（户籍信息）为公安机关所颁发，原判结合所在村民委员会的证明，认定汪尾妹的父母、子女年龄的事实，证据充分。天安财保福建分公司以原判认定被扶养人生活费为28183.99元属于认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵权行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等损失；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费、被扶养人生活费和残疾赔偿金等。本案属机动车交通事故责任纠纷，原判依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分依责论赔，适用法律正确。故本院对天安财保福建分公司以撤销原判并依法改判的上诉请求，不予支持。 综上所述，天安财保福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499元，由天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。