浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5852号 上诉人（原审被告）：杭州达翔化工科技有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑村。 法定代表人：王曙耀，董事长。 委托诉讼代理人：汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江浙大阳光科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。 法定代表人：陈剑慧。 委托诉讼代理人：戴瑜卿、叶俊，浙江伦和律师事务所律师。 原审被告：杭州博达化工科技发展有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区玲珑工业园区。 法定代表人：王曙耀，执行董事。 原审被告：绩溪县博达化工科技有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路。 法定代表人：杨晗彬，总经理。 原审被告：王曙耀，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原审被告：张美娥，女，1957年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人杭州达翔化工科技有限公司（以下简称达翔化工）为与被上诉人浙江浙大阳光科技有限公司（以下简称阳光公司）及原审被告杭州博达化工科技发展有限公司（以下简称杭州博达）、绩溪县博达化工科技有限公司（以下简称绩溪博达）、王曙耀、张美娥企业借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 达翔化工上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回阳光公司要求达翔化工支付律师代理费5万元的诉讼请求；2.上诉费用由阳光公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，阳光公司在一审期间提供的5万元“法律咨询*律师费”发票不能证明阳光公司因本案债权催讨产生的律师代理费。律师代理费是指律师为委托人代理法律事务应当收取的报酬。律师咨询费是指律师提供法律知识问题的解答收取的报酬。本案中，阳光公司仅提供一张“法律咨询＊律师费”，不能证明其是因为本案无法实现债权而支付的咨询费，不能排除是因为其他法律事项咨询所支付的费用，阳光公司应当提供相关本案咨询的证据，表述清楚咨询的内容、接待咨询律师的名称、所消耗回答问题的时间等判断咨询费的本案相关性和合理性。而且律师代理费与律师咨询费是两个法律概念，双方合同约定的律师费实际应该是实现债权所产生律师代理费，不应包括律师咨询费，即使包括律师咨询费，该律师咨询费亦明显过高不符合浙江省律师协会制定的相关标准，属于违规收费。 阳光公司辩称，一审法院认定事实正确。一审中，阳光公司已提交代理合同及律师费发票证明阳光公司为实现债权而实际支付的律师费，且在借款合同中约定由债务人承担律师费。本案收费符合浙江省律师协会规定的收费标准，原审人民法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥均未作陈述。 阳光公司向一审法院起诉请求：1.判令达翔化工偿还阳光公司借款本金1000万元；2.判令达翔化工支付阳光公司从2018年9月18日暂计至2019年9月16日，按合同中约定的8%年利率计算利息79.78万元，从2019年3月18日暂计至2019年9月16日按每天万分之二计算违约金36.6万元（利息及违约金计算至债务全部清偿日止）3.判令阳光公司对王曙耀提供的达翔化工51%股权在担保的范围内优先受偿；4.判令达翔化工承担阳光公司为实现债权支出的保全费0.5万元、律师费5万元；5.判令杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥对达翔化工上述全部债务承担连带清偿责任；6.判令案件诉讼费用由达翔化工、杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥承担。 一审法院认定事实：达翔化工、杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥承认阳光公司在该案中所主张的事实及全部诉讼请求，但表示目前资金周转困难，希望阳光公司再将还款期限展期半年。 双方当事人均认可，案涉《借款合同》上达翔化工、杭州博达、绩溪博达的公章系由王曙耀持章加盖。 另查明，王曙耀持有杭州博达90%股份，达翔化工持有绩溪博达100%股份，王曙耀系达翔化工、杭州博达的法定代表人。 一审法院认为，本案事实清楚、证据充分，达翔化工、杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥承认阳光公司在本案中所主张的事实，故该院对阳光公司主张的事实予以确认。案涉《借款合同》《股权出质质权合同》系双方意思表示真实，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按约定行使权利、履行义务。合同签订后，阳光公司按约提供借款，达翔化工未按约定期限归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。阳光公司主张的借款利息、逾期利息及违约金，有合同约定且总计未超过年利率24%，该院予以支持。经核算，阳光公司诉请的借款利息计算正确，但其中自2019年3月18日起暂计至2019年9月16日的违约金应为36.4万元，该院予以调整，此后的逾期利息及违约金合计按年利率15.2%计算至借款本金清偿之日止。阳光公司主张的律师费5万元，其已实际支出，并且已在案涉合同中约定由达翔化工承担，故该院予以支持。阳光公司就王曙耀质押的股权主张优先受偿权，因该股权所对应的质押担保系为案涉《借款合同》项下债务提供的担保，双方已依法办理质押登记手续，阳光公司有权就质押股权享有优先受偿权。对于阳光公司要求杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥对达翔化工的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《借款合同》的约定，该院予以支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条之规定，判决：一、达翔化工于判决生效之日起十日内归还阳光公司借款本金1000万元，并支付利息及违约金合计116.18万元（暂计至2019年9月16日，此后以未清偿借款本金为基数，按照年利率15.2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、达翔化工于判决生效之日起十日内支付阳光公司律师代理费5万元。三、达翔化工到期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，阳光公司可就王曙耀持有的达翔化工51%股份（1785万股权）协议折价或申请以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿。四、杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥对该判决第一项、第二项确定的达翔化工付款义务承担连带保证责任；杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥承担保证责任后，有权向达翔化工追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89083元、保全费5000元，合计94083元，由阳光公司负担16元，由达翔化工、杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥负担94067元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审期间，达翔化工、杭州博达、绩溪博达、王曙耀、张美娥对于阳光公司主张的事实及全部诉讼请求均予以认可。阳光公司提交的代理合同及律师费发票亦能够相互印证，足以证明阳光公司为实现本案债权支出律师代理费5万元，结合案涉标的等因素该项费用亦属合理。达翔化工关于一审法院就律师代理费的认定有误的上诉主张，与其一审期间的陈述相悖，且与审理查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，达翔化工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杭州达翔化工科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  袁正茂 审 判 员  崔 丽 二〇二〇年十月十九日 法官助理  余 凯 书 记 员  周峻宇