江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4629号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈迪，该公司风险管理部办事员。委托诉讼代理人：陈波，该公司零售业务部办事员。被告：史迎春，女，1969年4月6日出生，住海安市。被告：史小秋，女，1992年10月9日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告史迎春、史小秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人沈迪、陈波，被告史迎春到庭参加诉讼，被告史小秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告史迎春、史小秋在继承张顺清的遗产范围内归还贷款本金50000元及自2020年7月21日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金。事实与理由：两被告的亲属张顺清为原告手机银行用户，绑定卡号为62×××00。2020年4月27日，张顺清在手机银行操作贷款产品“安E贷”，借款5万元，约定采用固定周期付息，到期还本付息，张顺清通过手机银行签订了最高额个人借款合同（线上），2020年4月27日，原告根据合同约定向张顺清账户内发放贷款5万元，到期日为2021年4月26日，年化利率为6.96%，逾期利率上浮50%为10.44%。在贷款发放后，张顺清于2020年7月5日猝死，目前该笔贷款余额5万元，根据合同的约定，原告于2020年7月31日宣布贷款提前到期，被告史迎春系张顺清的妻子，被告史小秋系张顺清的女儿，两被告均为张顺清法定继承人，两被告应在继承遗产范围内承担债务的清偿责任。被告史迎春辩称：1、原告没有对张顺清的经济情况进行了解审核，也没有审核贷款去向，张顺清在外赌博且欠高利贷。2、张顺清的该笔贷款，银行放款没有告知家属，我不清楚。根据法律规定，夫妻一方借款用于赌博的，另一方不承担还款责任。我也没有在借款合同上签字，我不承担还款责任。被告史小秋书面答辩称：1、对案涉贷款的真实性予以认可，但史小秋对此不知晓，该贷款亦未用于家庭支出；2、史小秋已明确放弃继承张顺清的任何遗产，史小秋不承担偿还责任；3、贷款提前到期通知书未签收，其自行记载的日期不得作为起算违约金及利息的时点，合同中约定的违约责任对张顺清之外的第三人无约束力。综上，请求驳回对史小秋的起诉。经审理查明：2020年4月27日，借款人张顺清通过手机客户端与贷款人海安农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2020年4月27日起至2022年4月26日分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币5万元；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；具体发放每笔贷款的币种、金额、期限等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准，借款人对此无异议；借款利率采用固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率（LPR）作为定价基准，加311个基点，即执行利率6.96%，在贷款期间内，该利率保持不变，贷款分次发放的，每次发放的利率均执行该利率；本合同项下的反借款用途为消费，具体用途为由借款人在实际放款时单笔确定；借款人承诺严格按照约定用途使用本合同项下的借款，不以任何形式将该借款用于股本权益性投资及其他不符合法律法规、国家有关政策及贷款人规定和要求的用途；贷款人根据借款人的申请将借款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务，账户名称张顺清，账号62×××00；借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律文件的方式以及法律效力；双方均认可贷款人银行电子系统记录的有效性和证据性；借款人还款方式按固定周期付息，到期还本，每月20日为结息日；借款人在到期还款日不支付借款合同项下的借款本息及其他应付款项及还款能力恶化可能影响借款安全均构成违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。原告海安农商行基于上述合同约定于2020年4月27日向被告张顺清账户发放贷款5万元，并形成借款借据一份，载明：借款到期日期为2021年4月26日，借款年利率为6.96%，结息方式均为每月20日结息。上述借款发放后，案涉借款结息至2020年7月20日。因2020年7月5日被告张顺清去世，原告海安农商行于2020年7月31日宣布案涉借款提前到期，被告未予归还，引发诉讼。审理中，被告史小秋向本院出具书面“放弃继承声明书”，自愿表示放弃张顺清遗产中应继承的份额。被告史迎春提供手写便条复印件、微信聊天记录、银行流水打印件及证人证言以证明张顺清的借款用于赌博，对家庭没有作出贡献等。被告提供的张顺清银行账户流水显示，贷款发放后，该款陆续用于微信转账、信用卡还款、手机充值、微信面对面收款、财付通网联等。另查明，被告史迎春系张顺清妻子，被告史小秋系张顺清女儿。经本院调查张顺清父母均已身故。上述事实，有原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、银行流水、提前到期通知书、催收通知书、照片，被告史小秋提供的放弃继承声明书、被告史迎春提供的手写便条复印件、微信聊天记录、银行流水打印件及到庭当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告海安农商行与借款人张顺清所签订的《最高额个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应当合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。原告按约发放借款，张顺清应当按约还本付息，逾期还款还应当按约支付逾期利息。现因张顺清身故，原告海安农商行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，对逾期利息计算的起算点仍按原合同约定。关于两被告的责任承担。我国《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。张顺清父母均已身故，被告史迎春系张顺清配偶，被告史小秋系张顺清女儿，两被告均为张顺清第一顺位继承人。被告史小秋在本案诉讼中书面明确表示放弃对张顺清的遗产继承权，故其在本案中不予承担偿还责任。被告史迎春应在继承张顺清遗产范围内对案涉债务负有清偿责任。关于被告的抗辩意见，第一案涉借款系小额借款，案涉借款合同中亦对借款用途的正当性尽到了一定的提示义务，从张顺清的银行流水看，亦不明确指向案涉借款用于赌博或高利贷，张顺清对案涉借款负有清偿责任；第二原告海安农商行要求被告史迎春在继承张顺清遗产范围内承担还款责任，而非基于夫妻共同债务承担还款责任，故本院无需审查案涉债务是否构成夫妻共同债务；第三债务人张顺清在家庭中所作贡献及在家庭财产中所占份额均系遗产处理范围内的事宜，如有争议应另行处理，与本案借款合同无涉，本案中不予理涉。综上，对被告的抗辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史迎春于本判决发生法律效力后十日内在其继承张顺清遗产的实际价值限额内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（以未还借款本金为基数，自2020年7月21日至2021年4月26日，按年利率6.96%计算利息，自2021年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算）。二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元（已由原告预缴），由被告史迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 高杰二〇二〇年十月十六日法官助理 景慧书 记 员 王璇