wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3164号 原告：唐贵星，男，1968年10月28日出生，回族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：唐云盼，女，1990年11月5日出生，回族，居民，住济南市长清区。 原告：周爱云，女，1966年9月17日出生，回族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宫兰华，男，1963年11月7日出生，回族，居民，住济南市长清区。 原告唐贵星与被告周爱云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵星的委托诉讼代理人唐云盼，被告周爱云及其委托诉讼代理人宫兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贵星提出诉讼请求:1、要求判令周爱云赔偿医疗费1321.66元、营养费1000.05元、误工费2250元、交通费140元；2、本案诉讼费用由对方承担。事实与理由：2020年6月22日18时55分许，周爱云家正在盖房子，由于在房子前停放的三轮车影响通行，周爱云安排给盖房子的三名施工人员及本人将三轮车推行向东方向，推行中路过唐贵星满满唐超市门口时，在通过站在门口三轮车北侧拿着簸箩的行人唐贵星时，三轮车撞到唐贵星拿着的簸箩后将唐贵星挤压在停在路南侧的三轮车上，造成唐贵星受伤。（全部过程有监控录像为证） 周爱云辩称，第一，车不是我的，车没有钥匙，司机也不是我，那天我的一个嫂子拿东西回家，拉的东西过不去路，我哥哥在长清区城建局，家属在长清住多年了，不认识人，让我对象叫几个人把车挪一下，车不是我们的，车上没有钥匙，我对象出于好心帮忙叫了两个给人家家里干活的人给把车挪到一旁，在挪车的过程中，唐贵星从家中出来，手中拿着簸箕，往西看了看车正在往这边走，但他并没有理会，我对象还喊他说让他闪闪，他装作没有听见，车在停住的情况下，碰到唐贵星的簸箩，按照正理，唐贵星出来看到车辆应当进行避让，他不但没有避让，还把簸箩伸出一大块，我对象喊他装作没有听见，在这种情况下车前右侧一脚在停住的情况下碰到他的簸箕。人工拥车车速并不快，且在停住的情况下碰到唐贵星的簸箩，簸箩挤了唐贵星一下，这时候他打的120，我对象跟着唐贵星去的长清区人民医院做的检查，并且第二天跟着原告去拿的片子，片子结果显示没事。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的上述有效证据，认定如下：2020年7月21日，长清区交警大队事故中队出事故证明一份，内容为“事故证明2020年6月22日19时10分，接唐贵星一方报警称，在满满堂超市门口路段一三轮车与行人发生事故，至行人受伤。经调查取证，2020年6月22日18时55分，周爱云（身份证号：）正在盖房子，由于在房子前停放的三轮车影响车辆通行，周爱云安排给盖房子的三名施工人员及本人将三轮车向东方向推行，推行中路过唐贵星满满堂超市门口时，在通过站在门口三轮车北侧拿着簸箩的行人唐贵星时，三轮车撞到唐贵星拿着的簸箩后将唐贵星挤压在停在路南侧的三轮车上，造成唐贵星受伤。 事故发生后，唐贵星被送长清区人民医院检查治疗，诊断为：胸部外伤、右肘部外伤、腹部外伤，支付医疗费1321.66元。 本院认为，本案双方当事人对本次事故的发生经过及原告受伤的事实均无异议，对此本院予以确认。本案中，周爱云主张在事故发生后交警部门并未向其送达事故证明，但其对本次事故的发生经过及唐贵星提交的交警部门的现场监控录像无异议，导致唐贵星受伤的三轮车虽不属周爱云所有，但周爱云挪车的目的是为了其院中的嫂子让道，以便让其嫂子顺利通过。当时推车和在车上的人员均是受周爱云的安排行事，因此对此次唐贵星的受伤，周爱云应承担赔偿责任。从现场录像可以看出，周贵星当时已发现周爱云推行的三轮车已经过来，亦未采取有效的避让措施导致其受伤，应承担相应的责任，对此可减轻被告方的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定由周爱云承担80%的赔偿责任。 关于唐贵星主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1321.66元，有唐贵星提交的门诊病历、CT报告单、影像报告及医疗费票据为证，确系治疗本次事故伤情所支出，予以认定;2、误工费，原告提供的证据不能证实其实际误工情况，不予支持。3、营养费，根据原告的伤情在门诊病历中并未对此给予需要加强营养的说明记载，不予支持。对原告在起诉状中主张的交通费，在庭审中并未作出陈述和提供证据证实，系对自己的权利所作的处分，予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由周爱云赔偿唐贵星医疗费1057.39元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回唐贵星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由唐贵星负担10元，由周爱云负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  张道泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9679号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李德良，男，1982年06月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李德良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告李德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金5834.9元，截止2018年5月29日利息1169.83元，应收费用1089.11元，共计8093.84元;自2018年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年4月27日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××40的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告李德良未到庭，未答辩。经审理查明，被告李德良向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2016年4月27日向李德良发放了卡号为62×××40的信用卡。后李德良使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李德良出现多次逾期还款的情况，截至2018年5月29日，李德良欠应收本金5834.9元，利息1169.83元，应收费用1089.11元(2017年6月12日后产生的还款违约金)，共计8093.84元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与原告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李德良向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李德良多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李德良偿还卡号为62×××40信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为5834.9元；利息截至2018年5月29日为1169.83元，2018年5月30日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用（还款违约金）1089.11元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李德良于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××40信用卡本金5834.9元及利息（截至2018年5月29日为1169.83元，自2018年5月30日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李德良负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二〇年十月二十六日书记员 程龙飞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4883号原告：余金珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住息县。原告：邹廷超，男，1966年1月15日出生，汉族，住息县。二原告委托诉讼代理人：徐世豪，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：张旺，男，1994年12月1日出生，汉族，住息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，系河南问通律师事务所律师。原告余金珍、邹廷超与被告张旺、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告余金珍、邹廷超的委托诉讼代理人徐世豪、被告张旺、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余金珍、邹廷超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失120488.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日8时35分许，被告张旺驾驶豫Ｓ×××**轿车，沿213省道由北向南行驶至213省道息县市民之家路口路段时，与原告邹廷超驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损及电动车驾乘人员邹廷超、余金珍二人受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定张旺负全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险。为了维护二原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证及保单在合法有效的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、原告的诉请过高，请求依法调整；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告张旺辩称：事故属实，我的车辆购买有交强险及商业三者险1000000元。本案经审理认定事实如下：2020年5月12日8时35分许，被告张旺驾驶豫Ｓ×××**轿车，沿213省道由北向南行驶至213省道息县市民之家路口路段时，与原告邹廷超驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损及电动车驾乘人员邹廷超、余金珍二人受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定张旺负全部责任，邹廷超、余金珍无责任。事故发生后，原告余金珍入住息县中心医院进行治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡；3、皮下血肿；4、肋骨骨折。2020年6月5日出院，住院24天，花费医疗费12484.31元。门诊花费1859.5元。原告邹廷超前住息县中心医院进行治疗，门诊花费84.5元。原告余金珍经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人余金珍双侧第4-6肋骨及左侧第7肋骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人余金珍伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。另查明，被告张旺驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件；4、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告余金珍因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费14343.81元（12484.31元+1859.5元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、误工费120天×129.5元／天=15540元；5、住院伙食补助费24天×50元／天=1200元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费1300元。以上各项合计115189.75元。本案原告邹廷超因此次交通事故造成的损失为：医疗费84.5元。本次事故，被告张旺负全部责任，邹廷超、余金珍无责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险范围内赔偿原告余金珍、邹廷超各项损失115274.25元。原告余金珍的司法鉴定系本院委托有资质的机构作出，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司无证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定报告本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保留重新鉴定的意见，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余金珍、邹廷超各项损失115274.25元。二、驳回原告余金珍、邹廷超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2709元，减半收取1355元，由被告张旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2709元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十月三十日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初533号公诉机关滑县人民检察院。被告人王风林，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被滑县公安局取保候审。被告人武海印，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞444号起诉书，指控被告人王风林、武海印犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年10月26日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉。被告人王风林、武海印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年农历3月份至2020年8月23日期间，被告人王风林利用其在滑县赵营镇牧原养猪厂工地打工之便，趁晚上下班无人之机，先后分六次盗窃牧原养猪厂施工工地财物。经滑县价格认定中心认定，王风林盗窃的方钢26根、圆形钢管8根、角铁16根、地埋塑料管4根、地埋塑料接头6个、塑料管1根、不锈钢铁丝网1卷、防晒网4卷共计价值人民币5365元。2.2019年农历11月份至2020年8月23日期间，被告人武海印利用其在滑县赵营镇牧原养猪厂工地打工之便，趁晚上下班无人之机，先后分五次盗窃牧原养猪厂施工工地财物。经滑县价格认定中心认定，武海印盗窃的方钢16根、地埋塑料管4根、防滑皮垫3张共计价值人民币2900元。案发后,被告人王风林、武海印于2020年8月23日被抓获归案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王风林、武海印对公诉机关指控罪名及事实均不持异议，且由在案证据证实。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人王风林、武海印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述其犯罪事实。系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王风林犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）二、被告人武海印犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）三、扣押在案的方钢、圆形钢管等赃物，由扣押单位滑县公安局赵营派出所退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇二〇年十月二十六日书记员  孙伟豪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1285号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。负责人：李嘉才，总经理。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被申请人：周超，男，1991年8月3日生，汉族，住临清市新华办事处大顺花园**。申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人周超房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下35000元的银行存款或查封其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周超名下35000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初3069号 原告：庄得跃，住东明县。 被告：董国建，住东明县。 原告庄得跃与被告董国建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月26日，庄得跃经传票传唤未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按庄得跃撤诉处理。 案件受理费525元，由庄得跃负担。 审判员  程志才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 莹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1884号 原告：纪均安，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告：黄强，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：董兴杰，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：沈耀明，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：黄晶晶、汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：罗昌盛，男，1973年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：罗昌义，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告纪均安、黄强、董兴杰、沈耀明诉被告罗昌盛、罗昌义民间借贷纠纷一案，四原告于2020年6月2日向本院起诉，诉请判令：1．被告罗昌盛向四原告共同归还借款共计1009281.47元；2．被告罗昌盛向四原告共同支付逾期还款利息损失直至实际清偿之日止（暂计算至2020年4月30日已产生利息损失共计25156.64元，后续利息损失要求以1009281.47元为计算基数，按年利率6％标准，从2020年5月1日开始计算）；3.判令被告罗昌盛支付原告诉讼保全申请费5000元、公告费650元；4．判令被告罗昌义对第一项至第三项诉讼请求承担连带责任：5．请求贵院依法判令两被告共同承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日进行公开开庭审理。原告纪均安、黄强、董兴杰、沈耀明委托诉讼代理人黄晶晶、原告纪均安、董兴杰,到庭参加诉讼，被告罗昌盛经本院公告传票传唤、被告罗昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年3月28日，罗昌盛向四原告出具借条载明：今借到黄强、纪均安、董兴杰、沈耀民共计120万元。约定于2019年4月10日还清。其中60万元罗昌盛负责从方祥胜处要回来，共计120万元，全部归还给黄强、纪均安、董兴杰、沈耀民。 2020年3月20日，罗昌义向四原告出具《担保书》载明：2019年3月28日，我胞弟罗昌盛向你们借款120万元，约定于2019年4月10日前还清，但罗昌盛失信，截止2020年2月5日，罗昌盛仅归还23万元，尚欠97万元。2020年3月16日，罗昌盛发微信向你们承诺二周内（即2020年3月30日前）还清。为确保你们实现债权，我自愿为罗昌盛提供连带责任担保，担保债权数额为97万元（包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用），担保期限自2020年3月20日-4月10日。 被告分别于2019年4月11日归还5000元、2019年5月6归还20000元，2019年5月23日归还10000元，2019年6月4日归还100000元，2019年7月1日归还30000元，2019年8月5日归还20000元，2019年10月1日归还30000元，2020年2月5日归还10000元。四原告主张被告罗昌盛的还款先抵扣借款利息，后抵扣借款本金，符合法律规定。经计算截止2020年4月30日，被告尚应归还四原告借款本金1008878.75元，借款利息24661元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗昌盛于本判决生效之日起十日内归还原告纪均安、黄强、董兴杰、沈耀明借款本金1008878.75元并支付利息（暂计算至2020年4月30日的利息为24661元，之后利息按年利率6%,自2020年5月1日计算至实际付清之日止）； 二、被告罗昌义在债权数额97万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告罗昌盛于本判决生效之日起十日内支付原告纪均安、黄强、董兴杰、沈耀明诉讼保全申请费5000元、公告费650元； 四、驳回原告纪均安、黄强、董兴杰、沈耀明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7055元，由被告罗昌盛、罗昌义负担。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号祥见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  濮卒燕
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保304号申请人：日照锦润海洋开发有限公司，住所地：日照市经济技术开发区南岭村重庆路南首。法定代表人：李霞，经理。被申请人：日照蓝沃德海洋渔业科技发展有限公司，住所地：日照市东港区石臼街道绿洲南路****楼**。被申请人：日照蓝沃德海钓俱乐部，住所，住所地：日照市经济技术开发区南岭村重庆路南首div>被申请人：日照市天真生物科技有限公司，住所，住所地：日照市岚山区玉泉二路大村嘉禾园沿街div>被申请人：李为迎，男，汉族，成年，住日照市岚山区。申请人日照锦润海洋开发有限公司因与被申请人日照蓝沃德海洋渔业科技发展有限公司、日照蓝沃德海钓俱乐部、日照市天真生物科技有限公司、李为迎海上养殖损害纠纷，于2020年10月19日向本院提出请求查封日照市天真生物科技有限公司所属的产权证号为“2015C37110209978”号、“2014C37110304327”号，日照蓝沃德海洋渔业科技发展有限公司所属的产权证号为“（2020）日照市不动产权第0009353号”海域使用权，请求查封日照市天真生物科技有限公司所有的“鲁岚渔养69257”号船舶。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、准许申请人日照锦润海洋开发有限公司的保全请求。二、查封日照市天真生物科技有限公司所属的产权证号为“2015C37110209978”号、“2014C37110304327”号海域使用权。三、查封日照蓝沃德海洋渔业科技发展有限公司所属的产权证号为“（2020）日照市不动产权第0009353”号海域使用权。三、查封日照市天真生物科技有限公司所有的“鲁岚渔养69257”号船舶。申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十一日书记员 李振伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7999号原告：江阴市国正国际贸易有限公司，住所地江阴市澄康路**。诉讼代表人：朱克锋。委托诉讼代理人：李登奎。被告：江阴市欧福纺织有限公司，，住所地江阴市纺织市场**法定代表人：芮文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。原告江阴市国正国际贸易有限公司（以下简称国正公司）与被告江阴市欧福纺织有限公司（以下简称欧福公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告国正公司诉讼代理人李登奎，被告欧福公司诉讼代理人金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国正公司向本院提出诉讼请求，判令被告欧福公司归还人民币1068312元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司对原告国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现国正公司曾于2014年7月15日通过银行转账的方式给付欧福公司1068312元，管理人认为，国正公司将该款汇给欧福公司无事实和法律依据，侵害了国正公司及债权人的利益，故诉请求人民法院依法判决。被告欧福公司辩称，双方不存在债权债务关系，国正公司管理人仅凭汇款记录即主张享有债权明显缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告国正公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院对国正公司于2014年7月15日通过银行汇给欧福公司1068312元的事实予以确认。另查明：2014年7月15日国正公司还分别向欧福公司汇款1475288元、2456400元、300000元，用途均为货款。再查明：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司申请国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为国正公司的管理人，该管理人至本案诉讼前，尚未接收到国正公司的有关财务账册及有关债权的合同及往来凭证资料。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告国正公司主张其于2014年7月15日汇给被告欧福公司4笔货款中的1笔1068312元为不当得利，应当对不当得利的基本事实提供证据证明。国正公司的管理人在未收到国正公司的财务账册及相关资料的情况下，仅从从中选择1笔款项进行诉讼，明显不符合常理，故国正公司提供的银行流水账单，不能作为本案定案的证据，国正公司的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告江阴市国正国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费14414元，减半收取7207元，由原告国正公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年十月十三日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）陕05刑终112号原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊树亚，男，汉族，1966年5月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，住陕西省渭南市临渭区，系渭南龙顺国瑞物业管理有限公司实际控制人，1988年12月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1998年4月23日因犯盗窃罪被临渭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2019年3月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于临渭区看守所。辩护人杨飞，陕西赛高律师事务所律师。辩护人路锦华，北京市中兆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李渭平，男，汉族，1986年9月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，住陕西省渭南市临渭区，系渭南龙顺国瑞物业管理有限公司市场管理员，2005年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金5000元，2007年6月4日刑满释放，2009年1月7日因犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金1000元，2015年1月6日减刑后释放，2017年6月27日因危险驾驶罪被临渭区人民法院判处拘役两个月并处罚金2000元，2019年3月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于临渭区看守所。辩护人白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。原审被告人张炳县，男，汉族，1958年12月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市华州区，，系渭南龙顺国瑞物业管理有限公司原经理，2019年3月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人樊树亚、李渭平、张炳县犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月29日作出（2019）陕0502刑初529号刑事判决。宣判后，原审被告人樊树亚、李渭平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并要求渭南市人民检察院派员审阅本案卷宗材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕 0502 刑初 529 号 刑事判决； 二、发回渭南市临渭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审   判   长    张东亮  审   判   员    马樊莉  审   判   员    赵  勇   二〇二〇年十月二十七日 法  官  助 理   贺康乐   书    记   员   杨一凡1
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初837号原告：蒋东，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：石登源，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告蒋东与被告石登源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒋东，被告石登源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租赁费37158元（2020年1月1日至2020年7月13日）；2.被告支付原告物业费950.8元、水费181元、开锁费180元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将贵阳万科城A区商业202号出租给被告，每月租金5000元，提前交租金，逾期未缴纳原告有权收回门面，租期2年，租期从2019年10月1日至2021年10月1日。被告自2020年1月1日至今不但未缴纳房屋租赁，还拖欠物业费、水费、电费，经原告多次催收未果。原告特向贵院提起诉讼，请求判令如前所述。被告石登源辩称：1.租赁合同已终止，双方自愿签订《门面租赁合同》，合同约定原告将门面租赁给被告，租期2年，月租金5000元。并特别强调租赁关系为“先租后用”，即被告不预交租金，原告可在租金到期之日收回门面。合同签订后，被告按约于2019年9月25日向原告支付定金10000元，约定可抵租金，10月10日支付租金5000元，11月1日支付租金5000元，2020年1月3日支付租金5000元，共计25000元，租赁期至2020年2月29日止。由于经营状况不佳，2020年元旦节后，被告与原告协商并一致同意于2020年2月29日终止合同，2020年1月8日，原告在案涉门面上张贴新的招租广告。2月29日，被告搬走全部个人物品，原告收回门面；2.关于“先租后用”，《门面租赁合同》第一条约定：“甲方（原告）按季度收取房租，乙方须下次交租金（每月25日至1日）提前缴纳租金（先租后用），逾期未缴纳甲方有权收回门面。”按此约定，被告不预交租金，即为合同终止的条件。自2020年3月1日起，被告不再缴纳租金，原告收回门面，合同终止。当事人之间的权利义务关系消灭，被告失去承租权，当然没有义务再缴纳租金及物业费；3.新冠疫情期间的租金问题，新冠疫情发生后，本着实事求是和人文关切的思想，全社会都采取减免门面租金2-3个月的办法，共克时艰，抗击疫情。依此惯例，原告应当顺应形势，响应国家的号召免除2020年1-2月份租金，退还被告所交定金10000元；4.本案诉讼费由原告承担，因原告违背合同内容，将真实意思表示和法律关系之外的主观意志，毫无根据地运用于法律条款，提起此次诉讼，理应承担败诉责任，承担本案诉讼费。经审理查明，2019年，蒋东（甲方）与石登源（乙方），约定：甲方将贵阳万科城A区商业202号出租给乙方；租金为5000元/月，按季度收取，乙方需在每月25日至1日提前交付租金（先租后用），逾期未交的甲方有权收回门面；租期两年（2019年10月1日至2021年10月1日）；合同签订时，乙方需向甲方交纳保水保电金额5000元作为保证金，不拖欠税收、水电、物管费用，如乙方未拖欠以上费用，不损坏玻璃大门室内、装修、家居、家电等设施的情况下，甲方将全额退还。合同签订后，蒋东依约交付房屋，石登源以现金形式支付保证金5000元，以转账形式支付租金15000元，并支付从2019年7月至12月的物业费。但从2020年1月起，被告拖欠租金。此外，截至2020年6月30日，被告还拖欠原告物业费767.52元（每月物业费127.92元）。2020年7月13日，蒋东收回案涉房屋。庭审中，本案当事人确认合同已解除。因无法明确租赁期间水费的准确金额，蒋东自愿承担水费81元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《门面租赁合同》、催费通知单、转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。蒋东依照合同约定交付房屋，石登源应按约足额支付租金及租赁期间的相关费用。被告石登源辩称案涉合同于2020年2月29日已终止并搬离案涉房屋，系与原告协商一致的抗辩意见，无证据佐证，且原告未予认可，本院不予采信，故房屋租金应计算至2020年7月13日。被告提交载有房屋租金10000元的收条1张，拟证明原告于2019年9月25日收取10000元的事实。但该收条上的文字记载于复写纸的第二联，经法庭询问，被告未能提交载明有签字的第一联，且原告未予该收条系其书写，故该收条不能作为认定事实的证据，本院不予采纳。因庭审中原告认可被告支付5000元现金作为房屋租金，本院予以确认。关于被告要求减免2020年1-2月份租金的抗辩意见，因被告违约在先，不能从自身的违约行为中获利，且不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定，故对该抗辩意见本院不予采纳。此外，对于保证金5000元，因合同明确约定该保证金用于水、电、物业费欠付及室内设施设备损坏的赔偿，故不能作为合同违约金进行处理。为减少当事人诉累，上述保证金在本案中一并处理。据此，关于房屋租金37158元（2020年1月1日至2020年7月13日）以及物业费950.8元、水费181元、开锁费180元的诉请。根据双方合同约定，2019年10月1日至2020年7月13日期间的租金为47166.67元（5000元/月×9个月+5000元/月÷30天×13天）；根据原告提交的催费通知单，明确计算至2020年6月30日，故物业费应为767.52元，超出部分不予支持；对于水费181元，蒋东提交的水费收据中，仅有81元字样为机器打印，另100元为手写，因原告自愿承担水费81元，从其意愿，但另有100元无证据佐证，被告未予认可，本院不予支持；开锁费180元，因未举证证明，本院不予支持。以上，从2019年10月1日至2020年7月13日期间的租金为47166.67元、物业费767.52元，共计47934.19元，扣除已支付20000元（15000元房屋租金及5000元保证金），还应支付27934.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石登源本判决生效之日起十日内向原告蒋东支付所拖欠的房屋租金、物业费合计27934.19元；二、驳回原告蒋东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由原告蒋东负担132元，被告石登源负担249元（原告蒋东预交的案件受理费249元于判决生效后自行向本院申请退回；被告石登源应负担的案件受理费249元于判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。本判决为终审判决。审判员  陈红时二〇二〇年十月十五日法官助理阎华伟书记员赵曼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8087号上诉人（原审被告）：洛阳中光能源科技有限公司，住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁，董事长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春明，男，1982年9月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张宗喜，李春明所在公司推荐人员。原审被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所：洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，行长。委托诉讼代理人：崔红、雷闪闪，该公司员工。上诉人洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光公司）与被上诉人李春明及原审被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。中光公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并依法减少10000元的支付责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《安装合同》总价为39000元，合同签订后，上诉人除支付被上诉人认可的1万元外，另在2017年9月18日支付5000元、2017年11月30日支付5000元。因原审认定上诉人原审庭审中缺席，请求二审法院予以纠正。李春明辩称：本案经合法传唤，上诉人拒不到庭应诉，其已经放弃了各项权利。请求驳回上诉，维持原判。中国工商银行股份有限公司洛阳分行辩称:答辩人已将合同款项支付完毕，上诉人与被上诉人之间的纠纷与答辩人无关。李春明向一审法院起诉请求：1.被告中光公司清偿原告户外广告制作安装费2.9万元及亚克力板材料款8568元。2.被告承担本案诉讼费。3.被告工商银行承担连带责任。一审法院认定事实：2014年7月10日，原告与被告中光公司签订《安装合同》，约定原告为洛阳工商银行门头安装发光字，总价款39000元，验收合格付款，保修期一年。原告提供的微信聊天记录显示：原告在2018年2月14日收到中光公司王总5000元，原告提供的中国建设银行流水记录显示2019年2月3日收到孙亚新代中光公司付款5000元。原告主张的亚克力板材料款8568元，经查，亚克力板买卖合同主体是中光公司与洛阳奥德美文化传播有限公司，并非原告与中光公司。2014年9月10日，工商银行与中光公司签订了《洛阳工行营业网点招牌标识LED发光字安装合同书》，约定每平方米1930元，铝合金灯带每米560元。工商银行提供的证据显示其按照合同约定已与中光公司进行了工程款结算。原告与工商银行没有合同法律关系。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。合同具有相对性，合同签订主体应当按照合同的约定和法律规定行使权利及履行义务。本案存在三个合同的履行问题，原告依据与被告中光公司的安装合同主张剩余安装费29000元，有事实根据和法律依据，该院予以支持。原告主张被告中光公司应支付亚克力板材料款8568元，因其不是合同权利人，该主张该院不予支持，该权利应当由洛阳奥德美文化传播有限公司行使。原告主张工商银行承担连带责任，被告工商银行提出的辩解意见，该院予以支持，本案工商银行不承担连带责任。被告中光公司缺席，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳中光能源科技有限公司在本判决书生效后10日内支付原告李春明剩余户外广告制作安装费29000元。二、驳回原告李春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，原告李春明承担170元，被告洛阳中光能源科技有限公司承担200元。被告承担的部分，限其在本判决书生效后7日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院移交强制执行。二审经审理查明：中光公司分别于2017年9月18日、2017年11月30日向李春明支付合同款项共计10000元。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:债务应当清偿。根据原审及本院查明的事实，中光公司已向李春明支付合同款项共计20000元，剩余19000元款项中光公司应当及时支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2088号民事判决第二项；二、变更河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2088号民事判决第一项为：洛阳中光能源科技有限公司在本判决书生效后十日内支付李春明剩余户外广告制作安装费19000元；三、驳回李春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持原判，二审受理费50元，由上诉人洛阳中光能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年十月二十九日书记员  邱云静
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审518号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人史生坤，男，汉族，生于1977年06月05日，住湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人史生坤为行政处罚一案，申请执行人于2019年11月28日向被执行人作出编号为411329-1021576822的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1021576822的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1021576822的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐 晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6278号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。被执行人：刘美义，男，1990年1月7日生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初8037号民事判决书于2020年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年9月3日在南昌县不动产登记中心轮候查封了被执行人刘美义名下位于南昌县房产一处；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人刘美义有其他可供执行的财产线索。本案应执行4025元及相应利息，截至2020年10月27日已经执行到位0元，未执行4025元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十七日书记员  卢致诚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6822号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司天津津南分公司，营业场所：天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1908室126号。负责人：王**，职务：总经理。委托诉讼代理人：周玉敏，女，该公司员工。被告：孙莹，女，1975年4月26日出生，汉族，现住xxx。原告北京市圣瑞物业服务有限公司天津津南分公司（以下简称“圣瑞物业公司”）与被告孙莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司委托诉讼代理人周玉敏到庭参加诉讼，被告孙莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年6月24日至2020年6月30日的物业费5659.65元，滞纳金549.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津华远上东轩项目的物业服务方，被告系天津华远上东轩项目的业主。自入住以来，被告已拖欠2018年6月24日至2020年6月30日间的物业服务费用共计人民币5659.65元。原告就上述款项多次与被告协商，但至今未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告孙莹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，案外人阳菱光辉（天津）房地产开发有限公司与北京市圣瑞物业服务有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018）。合同约定由圣瑞物业公司对上东轩小区进行物业服务管理，服务期限自2015年10月13日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费标准为2.66元／平方米／月，业主于每月10日前交纳物业费。原告为北京市圣瑞物业服务有限公司下属分公司，前期物业服务合同签订后由原告实际为涉诉小区进行物业管理服务。被告孙莹系位于天津市津南区××镇××号楼××房××房屋业主，房屋建筑面积87.8平方米，被告自2018年6月24日至2020年6月30日未缴纳物业费。本院认为，北京圣瑞物业服务有限公司与阳菱光辉（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告物业公司存在的问题，通过本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况结合本院实地考察的情况，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应缴纳物业费5376元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙莹于本判决生效后十日内给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司天津津南分公司2018年6月24日至2020年6月30日的物业费5376元。二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司天津津南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十月十二日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1241号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。负责人：李嘉才，总经理。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被申请人：黄希荣，男，1963年2月10日生，汉族，住临清市新华办事处大顺花园**。申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人黄希荣房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下53000元的银行存款或查封其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄希荣名下53000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13664号 原告：沈延萍，女，1976年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华。 委托代理人：陈腊英。 被告：胡继立，男，1974年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈延萍与被告胡继立民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告沈延萍的委托代理人宋广华、陈腊英和被告胡继立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈延萍起诉称，截止于2011年3月，胡继立陆续向其借款计25000元，出具《借条》三张，至今拖欠，经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、要求被告胡继立归还借款25000元；2、要求被告胡继立支付利息125元（自2020年5月25日起至6月24日止，以本金25000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月25日起至实际还款之日止的利息，按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告胡继立承担。 原告沈延萍举证如下：《借条》三张，用于证明积欠借款的事实。 被告胡继立答辩称，欠款属实，目前经济困难，无力偿还。 被告胡继立未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告胡继立未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告沈延萍的陈述相一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告胡继立向原告借款后未按约归还，导致本案纠纷，对此对原告要求归还借款的主张，本院予以支持。其主张的利息损失，因双方对利率未有约定，本院以其起诉之日按照国家法定利率予以支持。被告胡继立经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡继立于本判决生效后十日内偿还原告沈延萍借款25000元； 二、被告胡继立于本判决生效后十日内支付原告沈延萍所欠借款利息（自2020年9月7日起以应付款25000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款还清之日止）； 三、驳回原告沈延萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告沈延萍负担10元，由被告胡继立负担204元。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十月十五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3211号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心；统一社会信用代码：911101136738305439；负责人：陈大鹏；地址：北京市顺义区。被执行人：冯雪艳，女，汉族，1987年8月3日生，住曲靖市麒麟区。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉冯雪艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云0302民初1542号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金99010.94元及利息、违约金、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；冯雪艳在曲靖市麒麟区，本院已查封，经询价，该房产市场预购市场价值（661226.66元）远超申请执行标的，暂不宜处置；其名下有车牌号为云Ｄ×××**的机动车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；已冻结冯雪艳名下银行账户3个，合计冻结金额约4771.11元，已扣划并支付申请执行人4771.11元；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3211号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月二十四日书记员  刘梦航
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执664号之一申请执行人：周四清,男,1959年8月27日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。被执行人：林太成，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省。申请执行人周四清与被执行人林太成合伙协议纠纷一案，依据发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终92号民事判决书，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。2020年10月29日申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘10民终92号民事判决书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年十月二十九日代理书记员  雷 澎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10252号原告：驻马店市御苑物业管理有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。统一社会信用代码：91411700099209444T。法定代表人：李拥军，总经理。委托代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李向阳，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市御苑物业管理有限公司诉被告李向阳物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市御苑物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市御苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市御苑物业管理有限公司负担。审判员  廖慧二〇二〇年十月十六日书记员  张洁
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3404号原告：闫洪臣，男，汉族，1980年2月28日生，住长春市绿园区。被告：韩锋，男，汉族，1950年7月2日生，住长春市绿园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地：长春市南关区民康路**。负责人：付尧，经理。委托诉讼代理人：孙兰彩，该单位上级单位员工。原告闫洪臣诉被告韩锋、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告闫洪臣，被告韩锋，到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告停运损失1560元、鉴定费300元、共计1860元；二、以上费用在交强险及商业三者险范围优先赔偿，不足部分由被告韩锋赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日8时40分许，被告韩锋驾驶吉A×××**号车沿佳园路由东向西行驶至光谷大街以东约100米时变更车道，与沿同方向在本车道行驶的原告闫洪臣驾驶的吉A×××**小型客车相撞，原告闫洪臣的吉A×××**小型客车损坏。原告系吉A×××**小型客车承包人，经鉴定停运损失1560元，原告花鉴定费300元。被告保险公司辩称:1.吉A×××**号车在答辩人处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2.关于原告主张的车辆营运损失鉴定费、诉讼费依据保险法司法解释的相关规定应当由实际侵权人承担；3.车辆营运损失、鉴定费、诉讼费依据保险合同也不在我公司理赔范围，根据机动车综合商业保险免责事项说明书，责任免除中第二十六条规定，下列人身伤亡、保险人不负责赔偿：停驶、停电、停水、停气，停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失，造成的损失以及其他各种间接损失。其中营运损失、诉讼费我公司不予赔付。被告韩锋辩称:1.原告诉我三次，给我造成巨大的精神伤害。2.修车款2551元，我在2020年5月4日已经赔付给原告。3.原告的车两天就能修好，营运损失过高。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日8时40分许，被告韩锋驾驶吉A×××**号车沿佳园路由东向西行驶至光谷大街以东约100米时变更车道，与沿同方向在本车道行驶的原告闫洪臣驾驶的吉A×××**小型客车相撞，原告闫洪臣的吉A×××**小型客车损坏。原告系吉A×××**出租车承包人。事故发生后，原告到长春市某机动车鉴定评估有限公司对停运损失进行鉴定，2020年5月8日长春市某机动车鉴定评估有限公司作出某鉴评2020【161】号《鉴定评估结论书》吉A×××**小型客车停运损失1560元，产生鉴定费300元。吉A×××**号车为被告韩锋所有，被告韩锋为该车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。2020年5月4日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420×××××××××号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告韩锋承担事故的全部责任，原告无责任。本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告韩锋承担事故的全部责任，原告无责任。责任认定各方当事人无异议，本院予以认定。被告韩锋对事故的发生有过错，该过错与原告车辆造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告韩锋为该车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的鉴定费、停运损失、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司没有出庭，没有提供相应证据，证明对保险合同中免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担鉴定费、停运损失、诉讼费。原告的停运损失虽然经鉴定为1560元，但该损失包含上交任务款和误工费两部分，两部分损失原告不可兼得，原告系受害司机，为修车产生误工损失可以认定。故停运损失以290元每天为准，经计算，原告提供的鉴定停运损失1560元系以4天为因数算得，故停运损失1160元（4天*290元/天），予以支持。鉴定费300元，有发票，有鉴定意见书，予以支持。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告：停运损失1160元、鉴定费300元，合计1460元。被告保险公司赔偿后没有需要被告韩锋赔偿的。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效后15日内在商业三者险限额内赔偿原告闫洪臣：停运损失1160元、鉴定费300元,合计1460元；二、驳回原告闫洪臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏勇豪二〇二〇年十月九日书记员  王 聪
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执598号申请人：王庚利，男，1960年3月4日出生，汉族，山西省介休市人，现住。被执行人：灵石县翠峰镇南王中村民委员会。住所地：灵石县翠峰镇南王中村。统一社会信用代码：54140729054197451P。法定代表人：李洪泉，村委主任。。本院在执行申请人王庚利与被执行人灵石县南王中村民委员会承揽合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）晋0729民初632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县翠峰镇南王中村村民委员会至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县翠峰镇南王中村民委员会的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年十月十二日书记员  孟倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11625号原告：黄群，男，1983年12月6日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：青岛即墨盟诺预科专修学校，住所地青岛市即墨区蓝色硅谷核心区问海路**。法定代表人：赵霞，校长。委托诉讼代理人：万洪辉，山东根远律师事务所律师。原告黄群与被告青岛即墨盟诺预科专修学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，黄群与青岛即墨盟诺预科专修学校劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2020］第248号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初11289号、（2020）鲁0282民初11625号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初11625号案移送至（2020）鲁0282民初11289号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0282民初11289号案件审理。审判员  邵珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  李萍萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5668号申请执行人：张媛媛，女，1986年1月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：王辰，男，1988年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人张媛媛与被执行人王辰借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初3963号文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币2.8753万元，我院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款44.15元，已扣划，冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为44.15元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初3963号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年十月三十日书记员  朱智文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2216号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。被执行人：叶玉连，女，1980年9月30日生，汉族，住江西省赣州市定南县。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8907号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人叶玉连发出执行通知，但叶玉连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年5月10日冻结了叶玉连的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人叶玉连名下有赣Ｂ×××**号车辆，本院已委托赣州市经济技术开发区人民法院办理查封登记手续，但未实际控制。本案申请执行人申请执行5.93023万元及相应利息，截至2020年10月23日已经执行到位0元，未执行5.93023万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十三日书记员  王文清
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢726号之一申请执行人：韩祥福，男，1964年7月2日出生，汉族，现住淄川区。被执行人：孙树帆，男，1965年5月18日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王爱华，女，1981年4月29日出生，汉族，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人孙树帆、王爱华的银行存款100万元或价值相等的有价证券、保险。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年十月二十三日代理书记员  国珺茹
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢347号申请执行人：林水荣，男，汉族。被执行人：鹤岗骏达汽车销售有限公司。法定代表人：徐成佳，总经理被执行人：姜楠，女，汉族。本院在执行申请执行人林水荣与被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司、姜楠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0828民初1768号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十七日书记员  牛维佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7457号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：艾继华，男，1978年11月08日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告艾继华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1245元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1831号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山东省枣庄市山亭区新城府前东路**。负责人：张体智，职务：行长。委托诉讼代理人：潘恩彭，男，1988年2月4日出生，汉族，该单位职工，住山东省枣庄市山亭区。被告：庄某1，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：杨某，女，1983年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：庄某2，男，1964年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：温某，女，1961年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：程某，女，汉族，1965年12月7日出生，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）诉被告庄某1、杨某、庄某2、温某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人潘恩彭到庭参加诉讼，被告庄某1、杨某、庄某2、温某、程某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄某1、杨某偿还借款本金200000元及相应的利息、罚息、复利（借期内月利率按千分之8.33750计收利息，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，复利按照中国人民银行有关规定计收）等至借款还清日止。2、判令庄某2、温某、程某承担连带清偿责任。3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告庄某1以借新还旧为由，在原告处申请借款200000元，原告在权限内审核后，与被告庄某1于2018年3月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，期限为2018年3月31日至2019年3月29日，还款方式，定期结息，到期利随本清。此合同由被告庄某2、温某、程某、杨某提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告杨某为借款人庄某1的财产共有人，签署了《共同还款保证书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告庄某1发放了借款200000元。借款到期后，经原告催要，尚欠借款本金200000元及相应利息，被告庄某1以无款为由拒绝偿还，担保人庄某2、温某、程某、杨某亦未履行担保义务。被告庄某1、杨某、庄某2、温某、程某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人评级授信申请表一份；2、《个人借款合同》一份；3、《共同还款保证书》一份；4、被告程某、温某、杨某、庄某1、庄某2身份证复印件各一份及被告庄某1、杨某的常住人口登记卡及结婚证复印件各一份；5、《保证合同》一份；6、借款借据一份；7、贷款账卡及利率变动明细表一份；8、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函一份。经本院审查，予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告庄某1向枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行申请短期贷款200000元，用于借新还旧。于2018年3月31日和枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行签订了《个人借款合同》约定借款金额为200000元，借款期限为2018年3月31日至2019年3月29日，借款利率为固定利率。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为非循环方式，借款人在合同约定的金额期限内一次性发放，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月30日，被告杨某向枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行出具《共同还款保证书》，约定自愿对该笔债务承担还款连带保证责任；同日被告杨某、庄某2、温某、程某与枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行签订了《保证合同》，约定保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实际借款本金的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯亭支行依约将200000元借款足额发放到被告庄某1账号为62×××93的账户，月利率为8.33750%。借款期限为2018年3月31日至2019年3月20日，借款到账后，被告庄某1在借据上签名捺印予以确认。借款到期后，被告庄某1未按约定偿还借款，被告杨某、庄某2、温某、程某亦未履行保证义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。农商行山亭支行为枣庄农村商业银行股份有限公司的一级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行为原告农商行山亭支行管理下的不具备法人资格的二级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司已授权原告农商行山亭支行对其管辖的二级支行的不良贷款进行诉讼、催收、管理等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告庄某1签订的《个人借款合同》，与被告杨某、庄某2、温某、程某签订的《共同还款保证书》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行为原告农商行山亭支行管辖的不具备法人资格的二级支行，农商行山亭支行作为本案原告符合法律规定。被告杨某出具《共同还款保证书》，并在《保证合同》予以签字提供保证担保，根据其约定均为该笔借款提供连带保证责任，故原告农商行山亭支行要求被告杨某、庄某2、温某、程某在保证范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某、庄某2、温某、程某在承担连带保证责任后，可以向被告庄某1追偿。被告庄某1、杨某、庄某2、温某、程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算：自2018年3月31日起至2019年3月20日止，以200000元为基数，按约定月利率8.33750%计算利息；自2019年3月21日起至实际给付之日止，以200000元为基数，在执行月利率8.33750%基础上上浮50%计算罚息，复利以应付未付利息为基数，按中国人民银行的规定计收）。二、被告杨某、庄某2、温某、程某对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告庄某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告庄某1、杨某、庄某2、温某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈克斌二〇二〇年十月二十日书记员  赵曰昌
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1266号   申请执行人：赵富奎，男，1956年4月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1921号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款5081.27元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年十月二十七日   书记员 武玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9773号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万有军，男，1975年1月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万有军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8945.12元、利息1886.50元、违约金及手续费1214.51元（暂计算至2020年7月12日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12046.13元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万有军。申领情况：2017年10月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××37。欠款情况：截至2020年7月12日，尚欠本金8945.12元、利息1886.50元、违约金及手续费1214.51元，合计12046.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万有军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8945.12元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告万有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10185号原告张付群，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人王伟，河南高陵律师事务所律师。被告郭西刚，男，1973年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告张付群与被告郭西刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张付群于2020年10月29日向本院提出对被告郭西刚的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张付群撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 王秋雨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1101号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：康国胜，男，1960年3月27日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告康国胜供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6432号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊智金，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102刑初110号刑事判决书于2020年8月31日移送立案执行，本院向被执行人熊智金发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.23万元，截止2020年10月14日已经执行到位0元，未执行0.23万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  李 莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5520号 上诉人（原审被告）：张天晴，男，1951年10月16日出生，汉族，住河间市。 上诉人（原审被告）：刘秋芳，女，1976年12月6日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：刘荣义，男，1952年3月27日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 上诉人张天晴、刘秋芳因与被上诉人刘荣义房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张天晴、刘秋芳上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。2007年10月1日，因刘荣义和刘荣弟的母亲李振华多病欠账，需要钱，于是找张天晴协商将其房子再续租给他五年，双方约定好了条件后，签订了续房屋租赁协议，签订时因李振华不会写字，由其儿子刘荣弟代签字。李振华自己把手印，签署协议时，张天晴一次性给了李振华房租75000元。签署该协议时，李振华的儿子刘荣弟及女儿刘秀女、刘顺芝均在场。房租应履行到了2022年9月5日，所以被告张天晴、刘秋芳不应再支付17500元，今年又是疫情年，门市已关闭4个月。在二审法院下达维持原判决书后第10 —2— 天（2018年11月底左右），张天晴就把一大间西侧三米已腾出，至今没再使用。但甲方见弟矛盾较深。他俩一直没有见过面也没有沟通过，刘荣义也没有上门市看过，有故意拖延嫌疑，时间达二年半。再加上今年的疫情严重门市不让开门，关闭长达4个月，张天晴不应出二次的租房费，我租的是李振华的房，如果有矛盾，应由李振华的二子刘荣弟负责，跟我无关。刘荣义起诉张天晴和刘秋芳，我认为是起诉错误，我和刘荣义没有直接的冲突和纠纷。一切应由李振华儿子刘荣弟负责。 刘荣义答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请驳回二上诉人的上诉请求维持原判。1、涉案房屋所有权的问题及租赁期限的问题已经由河间市人民法院和沧州市中级人民法院生效判决所确认，被上诉人具有租赁房屋的所有权，租期到2017年9月5日。2、关于房屋占用时间自中级人民法院判决生效以后二上诉人一直占有使用被上诉人的房屋，经村委会以及多人进行调解都无果的情况下，被上诉人申请法院强制执行直到法院执行终结，二上诉人才返还了所占用的被上诉人的房屋。 刘荣义向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付自2017年9月5日至2020年4月10日租用原告享有所有权的门市房屋的租金51943元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘荣义的母亲李振华已去世。刘荣义系其三子，刘荣弟系其二子，刘秋芳系刘荣弟之女。李振华在河间市临街门市一处（原告起诉的地段）。自2002年9月至2017年9月5日张天晴、刘秋芳租用该门市。2017年12月29日本院做出（2017）冀0984民初4116号民事判决书，判决张天晴、刘秋芳将占用东大街门市自西向东量3.6米、从北向南量9.15米的房屋返还刘荣义。张天晴、刘秋芳不服上诉，沧州市中级法院于2018年11月16日做出（2018）冀09民终6155号民事判决书，判决驳回上诉，维持 —3— 原判。2020年4月10日本院做出结案通知书，经执行张天晴、刘秋芳已将上述房屋腾出，不再占用。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，河间市人民法院（2017）冀0984民初4116号民事判决书及沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6155号民事判决书已经确认张天晴、刘秋芳将现占东大街门市（东西长8.7米，南北宽9.5米）自西向东3.6米、从北向南量9.15米的房屋返还刘荣义,且该两判决认定李振华与两被告之间租赁协议已经于2017年9月5日到期。自2017年9月至2020年4月10日被告张天晴、刘秋芳继续使用原告刘荣义的案涉房屋。综合考虑市场供求状况、房屋所处的位置、临街状况，房屋新旧程度、装修质量等诸多因素，参照租赁合同约定的租金标准，被告张天晴、刘秋芳应支付其占用使用房屋期间的占有使用费，即自2017年9月至2020年4月10日被告应付房屋使用费人民币17500元。原告刘荣义要求支付租金利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩解其向李振华续交了75000元的租金，原告予以否认，其提交证人证言及证人出庭作证的证言，不足以证实被告向李振华交纳75000元租金的事实，对其辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张天晴、刘秋芳于本判决生效之日起十五日内向原告刘荣义支付房屋占有使用费17500元。诉讼费549元，由原告刘荣义负担364元，被告张天晴、刘秋芳负担185元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请 —4— 求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人上诉主张张天晴一次性给了李振华房租75000元，房租已履行到2022年9月5日，一审过程中上诉人虽提供了证人证言和证明材料，但证人及提供证据的人与上诉人有利害关系，且仅凭此证据不足以证实上诉人所主张的事实。故一审法院对上诉人所主张的事实不予采信，并无不妥。生效判决已判令上诉人返还房屋给被上诉人，上诉人迟延履行生效判决，给被上诉人造成损失，一审法院判决二上诉人支付房屋占用使用费有事实和法律依据。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，张天晴、刘秋芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人张天晴、刘秋芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李泽坤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1490号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：常某，住大同市。被上诉人(原审原告)：周某，住阳高县。委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人周某保险纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2166.0元，减半收取1083.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年十月十四日书记员 闫文静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5035号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行,住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路**。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾志雄，男。 被告：刘腾，男，1991年10月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告刘腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人曾志雄到庭参加诉讼。被告刘腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：判令刘腾立即归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2019年9月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年9月1日止为6815.85元，本息合计56815.85元）。事实和理由：2017年6月15日刘腾向莆田农商银行常太支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行常太支行审批通过。2017年6月19日，刘腾与莆田农商银行常太支行签订了《最高额借款合同》。后刘腾通过个人手机银行支用贷款合计50000元。因刘腾未依约还本付息，且经莆田农商银行常太支行多次催告，刘腾仍未履行还款义务，故莆田农商银行常太支行提起诉讼。 刘腾未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、刘腾身份证复印件一份；3、最高额借款合同、存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销利息收回各二份。因刘腾未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，刘腾（借款人）与莆田农商银行常太支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年6月15日起至2020年6月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年6月23日，刘腾通过手机银行客户端向莆田农商银行常太支行支用贷款30000元；2017年6月25日支用贷款20000元。因刘腾未能依约偿还借款本息，故莆田农商银行常太支行提起诉讼。现刘腾尚欠莆田农商银行常太支行借款本金50000元及该款自2019年9月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，莆田农商银行常太支行与刘腾之间存在借款合同关系，合同当事人应当按照合同约定履行义务。刘腾未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张刘腾应当偿还借款本金50000元及该款自2019年9月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持；但上述利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金50000元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限。刘腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘腾应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金50000元及该款自2019年9月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利合计以不超过借款本金50000元按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220.3元，减半收取计610.15元，由刘腾负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1905号上诉人（原审原告）：靳改虫，女，1957年5月11日生，汉族，山西省黎城县人，务农。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司,住所地为山西省黎城县黎侯镇广邯街**黎城县城关粮食购销中心**。法定代表人：刘桐，任公司经理。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。上诉人靳改虫因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳改虫经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本院审理过程中，上诉人靳改虫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人靳改虫撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人靳改虫负担。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十月二十日书记员 李颖铭
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审175号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人孙某某，男，汉族，1983年11月11日出生，住黑龙江绥棱县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2020]第E072号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年10月16日依法受理。 经审查查明，被申请人孙某某未经县级以上人民政府批准，于2019年5月在淑阳镇后小屯村非法占用后小屯村集体土地建路面硬化。2020年6月18日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年8月18日申请执行人香河县自然资源和规划局对孙某某作出香自然规罚字[2020]第E072号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年8月29日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2020]第E072号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2020]第E072号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人孙某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年十月十七日 书记员  田中国
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初5705号 原告：中国建设银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路**。 负责人：李俊真，行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永康，河北凌坤律师事务所律师。 被告：韩保华，男，1987年08月31日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 原告中国建设银行股份有限公司衡水胜利支行(以下简称“建行胜利支行”)与被告韩保华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告建行胜利支行的委托诉讼代理人林慧、刘永康到庭参加诉讼，被告韩保华经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息94658.66元（利息已计算至2020年10月21日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2020年10月21日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计94658.66元逾期未还。原告多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告韩保华未向本院提交答辩状与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告韩保华在原告建行胜利支行申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××08。2016年11月10日，韩保华向原告出具了《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》各一份，申请表内容为，申请人的基本信息情况、配偶基本信息情况，同时包含分期通申请信息，申请分期信息中申请金额为94000元、分期期数为36期、手续费376元、用途为大额耐用消费品，并在签名栏中签字确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”，面谈记录表内容为，分期通额度的消费用途为购买大额耐用消费品，消费用途总预算15万元等。2017年3月27日，韩保华向原告出具《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》一份，内容为，申请人韩保华的基本信息、额度收款账户信息，分期通已审批额度94000元，支用金额94000元等。建行胜利支行提供了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》各一份，领用协议约定：“甲方（龙卡信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.28%的0.7倍），并按月计收复利，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”申请人约定条款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行，建行将分期通额度发放至申请人在建行开立的分期通专用借记卡账户内，分期通专用借记卡为龙卡信用卡分期通业务配套专用银联储蓄卡等。本院另查明，《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，若申请人名下的龙卡信用卡或分期卡被停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议等情形，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。另查明，截至2020年10月21日，被告韩保华的上述信用卡分期业务应还款金额为94658.66元，该金额包括消费费用10561.94元、消费利息26721.08元、分期金额42375.64元、消费金额15000元，其中，消费金额为案涉信用卡透支本金，分期金额为案涉信用卡分期业务应还款本金，消费费用为违约金，消费利息为利息。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告韩保华为原告建行胜利支行出具的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，系韩保华真实意思之表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务。原告如约向被告发放了上述信用卡，被告使用消费后，双方之间形成借款合同关系。上述信用卡费用产生后，被告未依约归还，已构成违约，现原告要求被告按照约定偿还信用卡分期通业务本金、利息及违约金，于法有据，应予支持。被告韩保华未到庭，视为对自己相关民事权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告韩保华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水胜利支行借款本息94658.66元及2020年10月21日后的利息（2020年10月21日后的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取909元，由被告韩保华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜云飞