四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1127号 原告：张淑英，女，1965年10月22日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区，经常居住地成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 被告：王光友，男，1970年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：何平，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李奕欧，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 原告张淑英与被告王光友、何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。张淑英的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，王光友到庭参加诉讼，何平及其委托诉讼代理人李奕欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑英向本院提出诉讼请求：1.判令王光友、何平归还借款本金400000元及利息40000元（自2020年1月起暂计至2020年6月30日）；2.本案诉讼费由王光友、何平承担。事实及理由：张淑英与王光友于2014年5月9日签订《借条》，约定王光友向张淑英借款2000000元，借款期限为半年，借款利息为年利率20%，到期后王光友向张淑英支付本息共计2200000元。张淑英于2014年5月8日通过秦启荣在柜面跨行汇款给王光友2000000元。借款到期后，王光友支付利息200000元，并陆续归还借款600000元，余下借款一直未归还。2019年9月4日，张淑英与王光友再次就借款事实进行确认并出具《借条》，王光友再次承诺在2019年12月31日前归还400000元，如未按期归还，将支付利息。介于王光友系金融机构高管人员，工资丰厚，其借款实际作为了家庭理财，且王光友与何平于1994年1月3日登记结婚，目前夫妻关系仍人存续，因此案涉债务应当由王光友及其配偶何平共同偿还。综上所述，王光友与何平预期不偿还借款本息已构成违约。现为维护张淑英的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，诉至法院，请求依法判决。 王光友辩称，案涉借款实际是李强义向秦启荣借的，王光友只是一个中间人，并未向张淑英实际借款，款项打到王光友账户后，王光友就将款项转给了李强义。另外关于购置资产的问题，王光友及何平两人收入稳定且丰厚，并不需要借款来置业，该借款本身不是夫妻共同借款，也没有用于夫妻共同生活。 何平辩称，首先案涉借款属于超出家庭开支的大额款项，而张淑英未按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其次何平未向张淑英借款，《借条》中仅有王光友一人的签字何平也未追认过该借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该借款不能视为夫妻共同债务，且该借款在2019年再次确认时是在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之后，而张淑英一直未联系过何平，何平对此事一无所知；最后王光友已经阐述了该借款的来源及用途，该款项并未用于家庭共同开支，且王光友与何平的收入足够负担家庭开支，因此张淑英不能要求何平对该笔债务承担连带责任，请求驳回张淑英对何平对诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于张淑英提交的“网签合同信息查询记录”及《不动产登记信息》，拟证明借款用于购置家庭财产，王光友、何平认为该组证据不能证明款项用于购置房屋，购房款项系工资及奖金等个人收入，并非借款，且该笔款项已转给李强义，鉴于王光友、何平对该组证据的真实性、合法性予以认可，本院将在说理部分予以论述；2.张淑英向本院提交其与王光友之间的聊天记录，拟证明张淑英一直在向王光友催收借款，王光友、何平认为该组证据能够看出来该借款系王光友在为张淑英理财，因该组证据截图不完整且未提交原件，因此本院对该组证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日秦启荣通过银行（银行卡号：95×××69）柜面汇款2000000元到王光友账户（银行卡号：62×××85），2014年5月9日王光友通过该卡分两笔转账共计2000000元到李强义账户（银行卡号：62×××17），同日王光友向张淑英出具《借条》一份，载明：“现借到张淑英现金人民币贰佰万元整（¥2000000.00），期限半年，按20%结算利息，到期支付本息共计人民币贰佰贰拾万元整（¥2200000.00），借款人王光友，2014.5.9”，该《借条》出具后王光友一直未归还借款，后于2016年9月7日王光友再次出具《借条》一份，载明：“本人于2014年5月9日借张淑英女士现金人民币二百万元整（¥2000000.00），至今未还本金。本人郑重承诺：原借条仍然有效，从2014年11月9日开始按%结算利息，在2016年底之前，一并归还本息。借款人：王光友，2016年9月7日”，该《借条》出具后王光友归还了本金600000元给张淑英，后2019年9月4日王光友再次出具《借条》，载明：“本人于2014年5月9日借到张淑英现金人民币贰佰万元整（¥2000000.00），已归还陆十万元（¥600000.00），尚余壹佰肆拾万元（¥1400000.00），计划于2019年12月31日前归还肆拾万元，2020年12月31日前归还壹佰万元。如未按期归还，按20%计算利息，原我个人向张淑英出具的所有借条自所有借款还清一律作废。身份证号：5109211970××××××××，还款账号：工行成都市新都西南石油大学支行，卡号：62×××38，户名：张淑英，借款人：王光友，2019年9月4日”，该《借条》出具后，王光友未向张淑英支付任何款项，张淑英为维护自身权益诉至法院，请求解决。 另查明，王光友于2014年8月7日登记购置位于金牛区石灰街71号1层216号房屋，2014年8月26日购置位于高新区蜀锦路88号1栋1单元8楼22号房屋。王光友、何平于2010年10月19日共同购置位于锦江区房屋。 另查明，张淑英与秦启荣于1986年11月19日登记结婚，目前夫妻关系仍然存续。王光友与何平于1994年1月4日登记结婚，目前夫妻关系仍然存续。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行流水记录、《结婚证》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：张淑英借款的相对方是否为王光友，王光友是否应当对案涉借款承担还款责任；何平是否应当对案涉借款承担连带偿还责任。本院逐一分析论证如下： 关于王光友是否向张淑英借款的问题。在2014年5月8日秦启荣（即张淑英的配偶）向王光友转账后，王光友在2014年5月9日出具《借条》一份，民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件，王光友向张淑英出具了《借条》，张淑英也让其配偶秦启荣汇款到王光友账户，那么双方之间的民间借贷关系成立。至于王光友称该款项并非自己所借，是代人借款，但仅以王光友收到款项第二天就将款项转至李强义的账户的事实，并不能证明该案的民间借贷双方为张淑英与李强义，3份《借条》及转账凭证均证明民间借贷关系的相对方为张淑英与王光友，因此本院确认王光友与张淑英之间的民间借贷关系成立且已实际履行。至于王光友对李强义的权益，因与本案无关，且王光友称其已通过法律手段在维护自身权益，不是本案涉及的范围。在当庭陈述中，王光友认可已归还600000元本金，且张淑英在诉状中进行了自认，结合2019年9月4日王光友再次出具的《借条》内容，现张淑英要求王光友归还借款400000元，于法有据，本院予以支持。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。张淑英称王光友在收到转账后王光友在8月就购置商铺及公寓，该借款是用于夫妻共同生产经营中，经本院查实，王光友在收到款项后就转到了李强义的账户，转到李强义的账户的行为系王光友个人行为。且在王光友的银行流水中，可以看出王光友本身流水较大，在8月购房前王光友账户中具有足够的资金，而张淑英在诉状中也陈述王光友工资丰厚，那么王光友使用自有资金购买房屋是情理之中的事，因此本院不予认可王光友借款购房的说法。且《借条》中仅有王光友的签字，在借款发生后，张淑英也一直未与何平有任何联系，也无证据证明该借款何平进行了追认。另外在2019年9月4日王光友出具的《借条》中载明“原为个人向张淑英出具的所有借条自所有借款还清后一律作废”，可知该借款行为系王光友个人行为。综上所述，张淑英提供的证据无法证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对于张淑英要求何平承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。 关于借款利息。张淑英称双方约定借款利息为年利率20%，在出具的《借条》中写到借款利息按20%计算，王光友当天陈述借款具有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本院对于张淑英要求王光友自2020年1月1日起支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王光友于本判决生效之日起7日内归还张淑英借款400000元及利息（以400000元为基数，自2020年1月1日开始按年利率20%计付至付清之日止）； 二、驳回张淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，由王光友负担（此款已由张淑英垫付，王光友在履行上述还款义务时，一并向张淑英结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 超