河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终179号 上诉人（原审原告）侯小红，男，1967年9月29日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）郭秀珍，女，1935年10月20日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）王建设，男，1955年12月22日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）白桂花，女，1946年2月28日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）杨俊敏，女，1963年7月29日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）王建军，男，1957年9月11日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯红玉，男，1971年6月28日出生， —2— 汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯红文，男，1973年8月12日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯红滨，男，1969年2月22日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯玉卓，男，1952年1月28日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯巧枝，女，1952年1月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯守琨，男，1944年10月10日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯守臣，男，1936年3月3日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯和平，男，1961年4月8日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯俊平，男，1966年9月28日出生， —3— 汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯义敏，男，1972年10月2日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯建民，男，1974年9月16日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人（原审原告）侯守礼，男，1952年2月2日出生，汉族，住邢台市襄都区。 共同诉讼代表人王建军，男，1957年9月11日出生，汉族，住邢台市襄都区。 共同诉讼代表人侯守礼，男，1952年2月2日出生，汉族，住邢台市襄都区。 共同诉讼代表人侯和平，男，1961年4月8日出生，汉族，住邢台市襄都区。 共同诉讼代表人侯玉卓，男，1952年1月28日出生，汉族，住邢台市襄都区。 共同诉讼代表人侯小红，男，1967年9月29日出生，汉 —4— 族，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区东郭村镇人民政府，住所地邢台市襄都区东郭村新街**。统一社会信用代码：11130502000428939B。 法定代表人李阳，男，该镇政府镇长。 委托代理人李亚平，男。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区人民政府，住所地邢台市襄都区顺德路**。统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该区政府区长。 委托代理人张群立，男。 委托代理人李君霞，河北国途律师事务所律师。 上诉人侯小红、郭秀珍、王建设、白桂花、杨俊敏、王建军、侯红玉、侯红文、侯红滨、侯玉卓、侯巧枝、侯守琨、侯守臣、侯和平、侯俊平、侯义敏、侯建民、侯守礼因诉被上诉人邢台市襄都区东郭村镇人民政府（以下简称东郭村镇政府）、邢台市襄都区人民政府（以下简称襄都区政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人共同诉讼代表人侯和平、侯小红及被上诉人东郭村镇政府法定代表人李阳、委托代理人李亚平、郭志敏，被上诉人襄都区政府委托代理人张群立、李君霞到庭参加诉 —5— 讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年11月4日，东郭村镇政府对侯小红等原审原告作出答复，告知其邢台市桥东区道口社区城中村改造项目的土地已被征转为国有建设用地，对通过何种方式转为国有的及该村旧村改造土地使用的审核情况的回复意见：该村旧村改造土地使用的审核情况不是镇政府制作、获取的信息，你们可以向邢台市国土资源和规划局桥东分局申请查询。对补偿、补助费用的发放使用情况的答复：道口社区土地征收补偿及补助费用，已全部发放到居委会，由居民委员会根据居民实际土地情况，与村民签订补偿协议，并将补偿费用发放给村民。凡是与居委会签订补偿协议的居民，已经足额领取了补偿款项，未与居委会签订补偿协议的居民的补偿款，现仍在居委会留存，待签订补偿协议后，由居委会足额支付给被征地居民。2020年2月22日，襄都区政府作出复议决定，维持了东郭村镇政府作出的答复。 原审法院认为，东郭村镇政府对侯小红等人的信息公开申请，分别作出了相应的答复，对不属于本行政机关负责公开的信息，告知了负责公开政府信息的机关。东郭村镇政府作出的答复，程序合法，适用法律正确，区政府作出的答复亦符合法律程序，均应予以维持。综上，侯小红等人的诉求不能成立，对其诉求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯小红等十八人承担。 上诉人侯小红等18人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并撤销被诉信息公开答复及行政复议决定。事 —6— 实与理由：一审判决认定事实、适用法律均错误。一、一审法院审理查明的“事实”没有证据支持，均为被上诉人的自述，其仅仅依据被上诉人的自述作为判决依据必然错误。二、一审判决违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。原《政府信息公开条例》第十二条、新《政府信息公开条例》第二十一条均规定，土地、房屋征收拆迁相关政府信息属于乡镇人民政府应当主动公开的政府信息。以上规定说明，上诉人申请东郭村镇政府公开的政府信息均属于其应当公开的政府信息，而东郭村镇政府未依法公开，一审判决认定其作出的答复合法，违反《政府信息公开条例》的规定。三、东郭村镇政府是自然资办函［2019］1105号《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》中所指的“其他负责农村集体土地征收相关工作部门”。因此，东郭村镇政府作出的信息公开答复也应当适用前述文件规定。一审中，被上诉人对上诉人提交的用来证明东郭村镇政府在道口村旧村改造项目中是“负责农村集体土地征收的相关工作部门”的五个证据的真实性予以认可，但一审法院对此未予认定，也未说明理由。综上，一审判决错误，应当依法撤销。 被上诉人东郭村镇政府辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。现行《政府信息公开条例》于2019年5月15日施行，原条例已不再适用。东郭村镇政府依据新条例第二十一条规定，根据本地方具体情况，向上诉人作出信息公开答复，符合条例规定。上诉人认为东郭村镇政府系自然资源部办公厅《农村集体土地征收基层政务公开标准指引》中规定的“其他负责农村集体土地征 —7— 收相关工作部门”，没有法律依据。东郭村镇政府虽然对上诉人一审提交的相关证据的真实性不持异议，但并不认可上诉人的证明目的。二、东郭村镇政府作出的信息公开答复合法，被诉行政复议决定以及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议和判决的结果正确。2019年4月22日，上诉人向东郭村镇政府提出信息公开申请，东郭村镇政府于2019年5月20日作出答复。上诉人对该答复不服，申请行政复议。复议机关经审理，并未否认答复内容的合法性，而是以超过答复期限违反法定程序为由撤销该答复并责令在收到复议决定书之日起二十日内重新作出答复。收到复议决定书后，东郭村镇政府按照复议决定的要求，在规定时间内（2019年8月26日）重新作出答复。因该答复未明确向上诉人指明应当申请查询的单位，2019年11月4日东郭村镇政府再次对上诉人作出答复。东郭村镇政府已经依照《政府信息公开条例》的规定，履行了法定职责，上诉人要求重新答复没有任何实际意义。 被上诉人襄都区政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。襄都区政府作出的被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人因不服东郭村镇政府2019年11月4日作出的信息公开答复，于2019年12月27日向襄都区政府申请行政复议。襄都区政府收到复议申请后依法予以受理，经审查后，于2020年2月22日作出行政复议决定，并分别于2020年2月23日、2月25日送达至东郭村镇政府和上诉人。上诉人申请公开的信息共四项，东郭村镇政府作出的答复中明确，上诉人要求公开的政府信息，并非由其制作、掌握的信 —8— 息，其已依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的的规定，说明理由并告知上诉人相应行政机关的名称、联系方式。该答复适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法应当予以维持。 经审理查明，2019年4月22日，侯小红等18人向东郭村镇政府提出信息公开申请，请求公开以下政府信息：一、申请人的宅基地及承包地（含自留地）是否已经转为国有；二、申请人的宅基地及承包地（含自留地）是通过何种方式转为国有的；三、征收或征用道口社区的耕地（含自留地）、宅基地及其补偿、补助费用的发放、使用情况；四、道口社区旧村改造土地使用的审核情况。2019年5月20日，东郭村镇政府对侯小红等18人作出信息公开答复。侯小红等18人不服该答复，向邢台市桥东区人民政府申请行政复议。复议机关审理后作出行政复议决定，以东郭村镇政府超期答复、违反法定程序为由撤销该答复，并责令重新作出答复。东郭村镇政府于2019年8月26日重新对侯小红等18人作出信息公开答复。2019年11月4日，东郭村镇政府再次重新作出信息公开答复，侯小红等18人不服该答复，向邢台市桥东区人民政府申请行政复议。邢台市桥东区人民政府经审理后作出邢东复决字［2020］03号行政复议决定，维持东郭村镇政府第三次作出的答复。侯小红等18人不服，诉至法院，形成本诉。 另查明，本案诉讼期间，原邢台市桥东区人民政府更名为邢台市襄都区人民政府，原邢台市桥东区东郭村镇人民政府更名为 —9— 邢台市襄都区东郭村镇人民政府。 再查明，二审庭审中，上诉人共同诉讼代表人侯和平称，上诉人曾先后向邢台市自然资源和规划局、邢台市人民政府、河北省自然资源厅等多个行政机关提出相同、类似或包含案涉政府信息的信息公开申请，并从相关部门已经得到答复，获知了土地征收的批复以及“一书四方案”等信息，但认为以上政府信息亦属于东郭村镇政府信息公开范畴，东郭村镇政府应予公开。 本院二审其他查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，政府信息公开制度的目的在于保障公民的知情权，确保公民可以获取政府信息，但相对人行使其信息公开申请权亦应具有正当性。本案中，上诉人先后向多个行政机关提出相同、类似或包含案涉政府信息的信息公开申请，且在本次行政复议及诉讼前已经获得相关答复，获知了相关政府信息，其知情权已经得到保障。从保障当事人合法权益及诉讼正当角度出发，在上诉人已获知相关政府信息后，可直接就土地占用、征收、补偿安置等事宜提起复议或诉讼，以解决其主张的“未获安置补偿而被占用土地”等行政争议。本案中，上诉人在已获知相关政府信息的情况下，再向东郭村镇政府提出信息公开申请并以此提起复议和诉讼，缺乏诉的利益，违背诉权行使的必要性，亦丧失了诉权行使的正当性。因此，对上诉人本案提起的诉讼，依法应当裁定驳回起诉。一审认定事实和适用法律均有不当，作出实体判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一 —10— 款第（八）项、第一百二十三条第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初25号行政判决； 二、驳回原审原告侯小红、郭秀珍、王建设、白桂花、杨俊敏、王建军、侯红玉、侯红文、侯红滨、侯玉卓、侯巧枝、侯守琨、侯守臣、侯和平、侯俊平、侯义敏、侯建民、侯守礼的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣