北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26136号原告：李某，女，1940年3月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海桃（李某之孙女），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：韩某1，女，1966年4月22日出生，汉族，北京市丰台区劳动局退休职工，住北京市丰台区。被告：韩某2，男，1968年12月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。原告李某诉被告韩某1、韩某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张海桃、郭寸利，被告韩某1、被告韩某2及其委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令共同继承被继承人韩银山名下诉争房屋，李某应当多分；2.判令被继承人韩银山遗产现金7万元及银行存款归李某所有；3.依法分割被继承人韩银山丧葬补助费、死亡抚恤金等财产；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：韩银山于1935年4月18日出生，2019年3月11日因病去世。韩银山与李某于2018年11月3日结婚，均系再婚。韩银山与前妻育有子女二人，即韩某1、韩某2。韩银山遗产范围为诉争房屋、现金7万元、工资卡余额等，其中存款部分为李某与韩银山夫妻共同财产，应当先析产再分割。韩某2作为韩银山之子多次拒绝对韩银山的抢救和照料，霸占韩银山的户口本，干涉韩银山的婚姻自由，应当不分或少分遗产。韩某1对韩银山未尽赡养义务，到韩银山家中抢走7万元现金，制造矛盾，应当不分或少分遗产。李某与韩银山共同生活，对韩银山尽到主要赡养义务，是韩银山感情上最信任和亲近的人，应当多分遗产并分得全部抚恤金。诉争房屋原为韩银山和李某共同居住使用，韩银山去世后，韩某2占有并私自装修，致使李某无处可居，现与儿子、儿媳挤在15平方米的出租屋内。李某多次与韩某1、韩某2协商继承事宜未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告韩某1辩称，不同意李某关于遗产的分割意见。诉争房屋及存款都是韩银山婚前财产，有韩银山前妻份额。李某所述7万元现金不存在、不属实。李某所述韩某1未尽赡养义务与事实不符，韩某1每次看望韩银山都会购买诸多物品。韩银山患有糖尿病，李某不顾其病情，饮食上不予考虑，影响其健康。李某就继承事宜未协商，不同意承担诉讼费。被告韩某2辩称，不同意李某的诉讼请求，理由如下：一、韩银山和李某的婚姻登记无效，故李某无继承权。2017年下半年韩银山开始坐轮椅，因其居住在3楼，没有帮助无法去登记结婚。2018年韩某1和韩银山录了一个视频，证明韩银山不是真正想结婚，是为李某办理户口而登记。李某与韩银山不是法律意义上的真实夫妻关系，李某为韩银山的保姆，提供家政服务，故二人共同居住。前期韩银山每月支付1200元给李某，后期增加到2000元。2018年至2019年3月，韩银山多次住院。2018年9月，韩银山在第11次住院期间医院已告知准备后事。2018年9月26日，韩某2购买寿衣骨灰盒，医院同时治疗抢救。韩银山精神时好时坏，不具备完全行为能力。2018年11月3日登记结婚当天正值韩银山住院期间，正在进行插管治疗，在未告知韩某2和韩某1情况下办理结婚登记，故结婚不是韩银山真实意思表示。二、不同意李某关于遗产的分割意见。诉争房屋为韩银山与前妻陈秀共同财产，陈秀于2004年3月15日去世，诉争房屋为1992年购买，属于央产房，一直未发房产证，单位不允许上市交易，韩某1和韩某2为韩银山和陈秀的继承人。三、韩银山存款3万元韩某2取出后已全部用于韩银山的丧葬事宜。2010年至韩银山去世，均由韩某2接送、照顾、请护工，个人支付医药费29533.9元，护理费6800元，办理丧事花费近3万元，有票据的为28777元，上述费用应在继承遗产时相应扣除。韩某2尽了主要赡养义务应当多分。四、在医院多次下达病危通知书的情况下，对韩银山再进行创伤性治疗对老人来说是极大的痛苦，韩某2也是在医生的建议下配合治疗，只是医院的病历只能写明相关风险。五、李某所述7万元现金不属实。六、李某未同韩某2多次协商继承事宜，是韩银山去世当晚，李某自行搬离诉争房屋。诉争房屋现由韩某2居住使用，且已装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：韩银山与陈秀原为夫妻关系，育有子女二人，即韩某1、韩某2。陈秀于2004年2月15日去世。韩银山于2018年11月3日与李某再婚，婚后未育有子女。2019年3月11日，韩银山去世，未留有遗嘱。1994年10月25日，韩银山取得诉争房屋房产所有权证。2018年6月13日，首都航天机械有限公司出具证明一份，内容为：“兹有韩银山同志，现住诉争房屋，建筑面积：56.8㎡，此房为韩银山同志购买，产权人为韩银山。特此证明！”双方均认可诉争房屋为韩银山与陈秀夫妻共同财产。经李某申请，北京鼎春德房地产土地评估有限公司作出房地产司法鉴定估价报告，载明诉争房屋市场价值为243.79万元。李某预交评估费8595元。关于房屋分割，李某主张房屋所有权，韩某2亦主张房屋所有权，韩某1主张房屋折价补偿款。另查，被继承人韩银山名下中国工商银行（账号×××）2018年11月2日账户余额为3284.12元，截至2019年8月31日存款余额为13014.6元。韩某2自认韩银山银行存款3万元由其支取，用于韩银山丧葬事宜。2019年9月5日，首都航天机械有限公司出具人民法院《协助调查函》复函一份，内容为：“1、按照2019年6月社保基本养老金调整后的基数5258元/月计算，可领取的一次性抚恤金为105160元；2、社保给付丧葬费5000元；3、社保补发的2019年1月-3月养老金903元；4、按照首都航天机械有限公司现有制度规定，还可在2020年度1月份领取2019年的一次性慰问金（说明：由于公司发放标准可能发生变化，以2018年韩银山已领取的慰问金5400元作为参考），具体发放数额将依据首都航天机械有限公司文件规定。该笔费用望贵院在做出判决中明确给付方。”2019年11月4日，韩某2将北京市丰台区民政局、第三人李某因婚姻登记管理纠纷诉至本院，请求依法撤销韩银山与李某于2018年11月3日的婚姻登记，本院于2020年1月20日作出（2020）京0106行初56号行政判决书，驳回韩某2的诉讼请求。韩某2不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）京01行终523号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。庭审中，李某提交北京市丰台区东高地街道三角地第一社区居民委员会2019年8月14日出具的证明，内容为：“经与居民了解核实，李某与2005年3月来我社区与韩银山共同生活在诉争房屋，直至韩银山去世。二人于2018年11月3日领取结婚证。特此证明。”李某提交王某、肖某、董福海、朱某、权永芙、陈丽、徐斌、关淑芹等三十五人的证人证言，内容为：“我与李某是邻居，经常到李某家串门，经常和李某、韩银山一起参加社区活动，因此我证明李某于2005年3月来韩银山家以夫妻名义与韩银山共同生活至韩银山去世，李某与韩银山共同生活期间住在诉争房屋。韩银山从生病开始就医、住院及透析期间，李某始终陪伴左右悉心照顾、跑医院手续及一日坚持做三餐往医院送。”印友凤另补充：“证明文章中的证言，李某确实伺候老韩，很辛苦。”李某提交上述证据证明李某与韩银山以夫妻名义共同生活多年，韩银山生活全部由李某照顾，故应当多分。韩某1、韩某2质证表示居委会证明真实性认可，无居委会负责人签字，不能证明李某2005年3月就来与韩银山共同居住。联名证人证言真实性、关联性、合法性均不认可，证明内容与事实不符。李某申请证人出庭。证人肖某出庭表示其为韩银山、李某的邻居，李某与韩银山共同居住在诉争房屋十几年，天天一起运动。我听大家管李某称为新娘子，我认为是夫妻关系。韩银山说两人关系挺好，儿女不经常来，主要李某照顾他。韩银山后期有多种疾病，我见过李某经常给他送饭。证人王某出庭表示其为李某的邻居，跳广场舞认识李某，和韩银山不熟悉。2005年起李某与韩银山共同居住在诉争房屋，一直伺候韩银山，住院期间给韩银山送饭。证人朱某出庭表示其为韩银山的同事，和李某一同前往购买过保健品。我以前问过李某二人是否为夫妻关系，李某回答是的，韩银山前几年也说过二人领证了，二人一起居住十来年。我退休二十余年，我和韩银山不在一个车间，故与韩银山不是很熟悉。韩银山每次住院我都知道，一年住好多次院，但具体时间我记不住了。韩银山说前期是儿子送去医院，后期是韩银山自己坐车去。韩某1、韩某2质证表示三位证人记不清韩银山、李某的居住时间，与证人证言所述不一致。未亲眼看到李某照顾韩银山。三位证人都与李某更熟悉，证人证言无证明力。李某提交视频及照片一组，证明2019年2月照顾韩银山的情况。韩某1、韩某2质证表示真实性认可，李某上午在医院照顾韩银山，下午及晚上都是韩某2照顾，双方均无时间则护工照顾，韩某1也照顾过。韩某1、韩某2提交韩银山北京航天总医院住院病历及医疗票据一组，证明韩某2为韩银山支付医疗费自费部分29533.9元。韩银山自2010年8月25日至2017年9月20日住院7次，2018年3月26日至2019年3月11日住院8次，在2018年住院期间医院已多次告知韩某2准备后事，韩银山被诊断约三十种疾病。2018年11月3日登记结婚时，韩银山已是第11次住院，第12次住院是在2018年11月7日，即使在登记当天，韩银山也需要插管治疗，每周一三五需要透析，且韩银山身上一直插着导尿管两年多。因此韩银山在登记结婚时生活已经不能完全自理，其精神意识时好时坏，不是完全民事行为能力人，对其结婚行为导致的法律后果已不完全清楚，甚至是不知晓所带来的法律后果。在没有子女陪同并知晓的情况下领取的结婚证也是无效的，李某不是合法继承人，不应享有继承权。李某质证表示真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为韩银山每次出院、入院记录均记载神志清楚、言语流利；医疗费有二次报销；且病历治疗载明韩某2拒绝同意韩银山的抢救和治疗，应当不分或少分遗产。韩某1、韩某2提交北京易欣诚挚物业管理有限公司出具的护理费结算单、丧葬费票据一组，证明韩某2为韩银山护理费支出6800元，丧葬费支出28777元。李某质证表示真实性认可，证明目的不认可，护理费无正式发票，丧葬费用有发票的认可，没有正式发票的不予认可；护理费6800元不认可，真实性无法核实，且韩某2雇佣护工监视李某，并非照顾韩银山，不同意护理费在遗产中扣除。韩某1、韩某2提交视频光盘一张，证明2018年9月29日，即韩银山第11次病重住院期间的陈述，韩银山根本不愿意办理结婚登记，李某登记结婚的理由是办理户口；此时韩银山已经病重，韩某2被医院告知准备后事的情况下，于2018年9月26日购买了寿衣和骨灰盒，而李某与韩银山于2018年11月3日办理结婚登记手续；因韩银山当时行动不便，自2017年下半年开始坐轮椅，故办理结婚登记不可能只有李某和韩银山二人，肯定有李某亲属在场，但对我们只字不提；韩银山当时精神状态时好时坏，根据该视频，我们完全有理由相信登记结婚并非韩银山真实意思表示。李某质证表示真实性认可，证明目的不认可。韩银山在思考是否领证的问题，视频后不久，韩某1与韩某2妻子去抢韩银山存款，故韩银山改变主意，要求与李某办理结婚登记。韩某2提交2019年韩某2的住院病历，证明韩某2身体状况，现无住房条件。韩某1表示认可。李某认可上述证据的真实性，对关联性和证明目的不予认可。韩某1提交照片一张，为韩某1带父亲韩银山前往医院透析，韩某1尽到赡养义务。韩某2表示认可。李某表示证据为背影，故真实性和证明目的均不予认可。韩某1提交不动产查询结果和离婚证，证明韩某1已离婚且名下无房产。韩某2表示认可。李某表示与本案无关，不予认可。本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。诉争房屋为韩银山与陈秀夫妻共同财产，陈秀去世后未留有遗嘱，其份额由法定继承人韩银山、韩某2、韩某1依法继承。韩银山去世后未留有遗嘱，其份额由法定继承人李某、韩某2、韩某1依法继承。韩某2、韩某1主张韩银山与李某的婚姻登记无效，李某不是合法继承人，证据不足，本院不予采信。韩某2主张其尽到较多赡养义务并提交韩银山住院病历及医疗、护理发票，丧葬费相关票据予以佐证，其要求分割遗产时适当多分，于法有据，本院予以支持。李某主张其尽到较多赡养义务应当多分遗产，韩某2、韩某1未尽赡养义务、抢夺遗产应当不分或少分，依据不足，本院不予采信。考虑诉争房屋现状及各自份额，韩某2要求房屋归其所有，本院予以支持。根据房屋评估市场价值，韩某2给付李某折价补偿款40万元，给付韩某1折价补偿款80万元。韩银山去世留有存款共计43014.6元，其中韩某2支取的3万元为韩银山遗产。韩银山名下中国工商银行（账号×××）存款，考虑韩银山婚前存款余额及去世后的存款余额，其中9730.48元为韩银山与李某夫妻共同财产，3284.12元为韩银山个人遗产。首都航天机械有限公司2019年9月5日出具的人民法院《协助调查函》复函中载明的补发养老金903元及2019年的一次性慰问金应为韩银山与李某的夫妻共同财产，其中一半归李某所有，另一半作为韩银山的遗产依法分割。李某主张依法分割7万元现金，未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于抚恤金、丧葬费，本院参照遗产依法分割。抚恤金系对被继承人家属的精神安慰和经济补偿，故由李某、韩某2、韩某1平均分割。因丧葬事宜主要由韩某2办理，故丧葬费5000元归韩某2所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、诉争房屋由韩某2继承，李某、韩某1于本判决书生效之日起15日内配合韩某2办理房屋过户登记手续，韩某2于本判决书生效之日180日内给付李某补偿款40万元，给付韩某1补偿款80万元；二、韩某2已支取的3万元存款及被继承人韩银山名下中国工商银行（账号×××）存款及余额由韩某2继承，韩某2于本判决书生效之日起15日内给付李某补偿款17582元，给付韩某1补偿款12716元；三、韩银山应取得的补发养老金903元及2019年的一次性慰问金由李某继承所有，李某于本判决书生效之日起15日内给付韩某2补偿款1050.5元，给付韩某1补偿款1050.5元；四、抚恤金105160元、丧葬费5000元归韩某2所有，韩某2于本判决书生效之日起15日内分别给付李某补偿款35053元，给付韩某1补偿款35053元；五、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28100元，由李某负担4770元（已交纳），由韩某2负担14422元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由韩某1负担8908元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。评估费8595元，由李某负担1410元（已交纳），由韩某2负担4365元（于本判决书生效之日起15日内向李某给付），由韩某1负担2820元（于本判决书生效之日起15日内向李某给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  马惠珍人民陪审员  马 靖二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 雯崔亚楠