四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1182号 上诉人（原审被告）：江奇元，男，1950年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒋习川，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省通江县，公民身份号码，系上诉人江奇元之子。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽华，女，1967年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王贤光，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省通江县，系被上诉货币丽华表哥。 原审被告：肖芳，女，1971年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审被告：江霞，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：向立华，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人江奇元因与张丽华、原审被告肖芳、江霞、向立华民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江奇元上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020)川1921民初46号民事判决，并依法驳回张丽华对江奇元的所有诉请；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人江奇元承担连带清偿责任严重错误，应予撤销，被上诉人张丽华起诉原审被告肖芳代江霞借款10万元的债务江霞已经清偿，原审被告肖芳所书立的10万元借据的债权债务以及上诉人江奇元的担保责任应当同时消亡。一审法院既免除了原审被告肖芳的偿还责任，又判决上诉人江奇元承担原审被告肖芳代江霞借款10万元的连带清偿责任错误，扩大了上诉人江奇元承担担保责任的范围。 被上诉人张丽华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。1.2012年的10万元已归还属实，在2012年11月左右，经肖芳介绍江霞还需要资金周转，就将钱重新借给了江霞，条据没有换。2014年江奇元书立时知道江霞在张丽华处借款10万元的事实，他是对第二次10万元的担保，上诉人的上诉理由不成立。 原审被告肖芳述称，一审法院关于肖芳的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持关于原审被告肖芳的判决内容。 原审被告江霞、向立华未作陈述意见。 张丽华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2013年8月10日起按月利率2%计息至偿清之日止；2.一审案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：肖芳与张丽华、江霞均系朋友关系，江霞与张丽华不熟悉，江霞托肖芳帮其借款。2012年8月10日，肖芳立据帮江霞在张丽华处借款100000元，张丽华将100000元出借款打入江霞账号上后，肖芳给张丽华书立了借据一份，其内容为：“借条，今借到张丽华现金壹拾万元正。借款人：肖芳，代江霞借款100000.00元（壹拾万元正），2012、8、10，9号赵款，150××××0883”。到期后，经张丽华催收，江霞偿还了张丽华借款本息。不久，江霞生病，又向张丽华借款，借款时，肖芳给张丽华说江霞有偿还能力，张丽华相信后，张丽华将借款100000元打入江霞账户（见张丽华的通话录音）。后江霞无力偿还，张丽华向江霞催收借款时，江奇元在肖芳给张丽华书立了借据上签字担保，其内容为：“此款属江霞借款，由于江霞现生病无力偿还，待我家处理通江资产及通江北街拆迁补偿费到位付还此款（包括江霞2013年9、10日借款伍万元在内）。江奇元笔，2014、10、10日”。 一审法院认为，公民的合法权利应受法律保护。2012年8月10日，肖芳立据帮江霞在张丽华处借款100000元，张丽华将100000元出借款打入江霞账号上后，江霞父亲江奇元为其担保的行为，视为江霞收到张丽华出借款100000元。张丽华要求江霞偿还100000.00元借款，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。张丽华要求向立华承担偿还义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，张丽华未提供该借款是用于夫妻存续期间共同生活、生产、共同经营、收益等证据，无法确认系其共同债务，故要求向立华承担偿还义务的理由不成立，不予支持。张丽华要求担保人江奇元承担偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，江奇元应承担连带责任，张丽华要求江奇元共同偿还的理由不成立，不予支持。张丽华要求肖芳承担偿还义务，因该借据是肖芳书立，张丽华认可肖芳，肖芳承认书立借据目的起到保证江霞偿还借款的作用，故肖芳应承担担保责任，由于江霞将该借款已偿还张丽华，故肖芳不在承担担保责任，张丽华应退无肖芳书立的借据。后江霞又向张丽华借款100000元，肖芳给张丽华说江霞有偿还能力，张丽华相信后，张丽华将借款100000元打入江霞账户，肖芳无担保之意，应视为江霞与张丽华重新形成的一种借贷关系，肖芳与张丽华原形成的担保法律关系不再存在，故张丽华以应退无肖芳书立的借据为由要求肖芳承担偿还义务，该项请求理由不成立，本院不予支持。张丽华要求江霞从2013年8月10日按月利率2%支付资金利息，因江霞给张丽华陆续偿还6000元借款，张丽华承认属利息，但张丽华未举出相关证据予以佐证，无法确认，视为约定不明，故张丽华要求按年利率24%的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，也未约定还款期限，故酌定立案之日视为逾期之日，利率应从2020年1月6日起按年利率6%计息至偿清之日止，其超额利率不予支持。 一审法院据此判决：一、江霞在判决生效后十日内一次性清偿张丽华借款本金100000.00元；二、江霞应支付张丽华处借款的资金利息，其计算方式以本金100000.00元计算，从2020年1月6日起按照年利率6%计算到实际支付时止；以上两项，江奇元承担连带清偿责任；三、驳回张丽华对肖芳的诉讼请求；四、驳回张丽华的其余诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系上诉人江奇元在本案是否应承担连带责任。2012年8月10日原审被告肖芳代原审被告江霞向被上诉人张丽华处借款10万元并已经偿清，各方均无异议，本院予以确认。根据上诉人江奇元于2014年10月10日在原审被告肖芳向被上诉人张丽华书立的《借条》中进行备注，其主要内容为“此款属江霞借款，由于江霞现生病无力偿还，待我家处理通江资产及通江北街拆迁补偿费到位付还此款（包括江霞2013年9、10日借款伍万元在内）”，从该备注内容来看，只能证实上诉人江奇元自愿加入2012年8月10日原审被告肖芳与被上诉人张丽华之间的借贷关系的意思表示，但并不能证实上诉人江奇元自愿加入到原审被告江霞与被上诉人张丽华之间的借贷关系。根据民事诉讼证据规则规定，被上诉人张丽华应承担举证证明上诉人江奇元自愿加入到案涉的借款之中的举证责任，一审判决上诉人江奇元对案涉承担连带责任于法无据，应予纠正。故上诉人江奇元的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人江奇元的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初46号民事判决； 二、原审被告江霞在本判决生效后十日内一次性清偿被上诉人张丽华借款本金100000.00元及利息，以本金100000.00元基数，从2020年1月6日起按照年利率6%计算到实际付清之日止； 三、驳回张丽华的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务。 一审案件受理费1150元由江霞负担；二审案件受理费2300元由江霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨垚 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄涛 书 记 员 吴娟