四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1444号 上诉人（原审被告）：黄建华，女，1963年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司岳池支行,住所地四川省岳池县九龙镇大东街**。 负责人：唐红夏，该行负责人。 委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。 上诉人黄建华与被上诉人中国工商银行股份有限公司岳池支行（以下简称工行岳池支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄建华上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，改判案涉贷款合同继续履行，利率按照人民银行基准利率下浮30%计算；2.增判工行岳池支行向黄建华返还其无故收取的10.430元和560元，并按照中国人民银行的基准利率4倍付息；3.判令工行岳池支行赔偿黄建华损失；4.本案诉讼费由工行岳池支行承担。事实和理由：1.黄建华与工行岳池支行签订案涉合同后，积极按照约定履行合同义务，按时偿本付息，后因工行岳池支行在发放贷款时无理收取黄建华中间业务收益费10,430元，黄建华多次找工行岳池支行解释其收取该费用是否合法，工行岳池支行解释称其收取的是贷款保证金，又称其收取的是贷款基准利率上浮30%的利息（五年一次性减半收取），而该利息黄建华一直在偿还，故因工行岳池支行的该违约行为，黄建华在2018年3月起就无法再履行还款义务，并非是黄建华不愿意偿还本息。2.工行岳池支行收取的该10,430元既不是保证金，也并非一次性收取的贷款基准利息上浮30%的利息，其收取该款项没有合法根据，其应当将该款项返还黄建华，并支付利息等。3.黄建华持有的合同中关于利息是否上浮或下浮处的“上”、“下”均被划掉，故本案贷款利息应当是下浮30%，黄建华已归还本息280,862.46元，应当按照贷款基准利率下浮30%的标准重新核算欠款本息。4.因工行岳池支行违规收取10,430元及上浮贷款利息，导致黄建华无法还款被列入征信黑名单，给黄建华造成心灵上的严重创伤，其应当向黄建华赔偿损失。 工行岳池支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回黄建华的上诉请求。工行岳池支行不同意继续履行合同。按照合同约定，贷款利率是上浮30%，而非下浮。10,430元是中间业务递延收益，非案涉贷款产生的费用，且与本案没有关联性，其应当另案主张。 工行岳池支行向一审法院起诉请求：1.判令解除工行岳池支行与黄建华签订的《个人借款／担保合同》，黄建华向工行岳池支行偿还借款本金144293.23元及利息6127.65元（合同约定利率6.37%，违约月数8个月）、罚息9191.48元、复利390.33元（暂计算至2018年4月2日，之后按合同约定计算），共计160002.69元；2.请求人民法院确认，2011年11月1日工行岳池支行与黄建华签订的《个人借款／担保合同》中抵押担保合法有效，工行岳池支行对黄建华名下的位于岳池县，建面183.35平方米（房产权属证号：**）的房屋享有抵押权，即在抵押房屋拍卖、变卖和折价时享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及工行岳池支行实现债权的费用由黄建华承担。一审审理过程中，工行岳池支行要求将解除合同的请求变更为宣布借款提前到期，并且要求黄建华支付的利息变更为23744.05元，罚息变更为35616.98元，复利变更为5861.07元。 一审法院认定事实：2011年11月1日，黄建华作为借款人，与工行岳池支行签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：“贷款金额为人民币280000.00元，贷款担保方式为抵押，贷款期限为10年。4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.05上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第Ａ种方式处理：Ａ、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ａ、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……；Ｉ、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……黄建华将其所有的位于岳池县，建面183.35平方米（岳池县房权证岳字第××号）房屋为在工行岳池支行处的借款提供抵押担保”。2011年7月26日，工行岳池支行与黄建华在岳池县房产局办理了上述房屋抵押登记（房屋他项权证号：房他证字第ｔ××号）。 合同签定后，工行岳池支行按照合同约定将借款280,000元转入黄建华指定的李华平帐户内。借款后至2018年3月21日黄建华偿还了部分借款本金及利息（其间，截止2017年11月2日，未还的借款本金为176,172.34元。2017年12月25日，黄建华偿还借款本金26,870.50元，偿还利息13,129.5元。2018年3月21日，黄建华偿还借款本金5,008.61元，偿还利息1,991.39元），从2018年3月22日起就未再向工行岳池支行偿还借款本金及利息。黄建华未偿还的借款本金为144,293.23元（利息、复利、罚息按合同约定计算）。 黄建华提供的《个人借款/担保合同》中第2页第四条中“（上/下）浮”中“上下”字上有斜杠，工行岳池支行提供的《个人借款/担保合同》中第2页第四条中“（上/下）浮”中“上下”字上只有“下”字上有斜杠，而“上”字上没有斜杠。审理过程中，黄建华提出申请，要求对以下内容进行鉴定：1.对2017年5月11日中国工商银行个人违约贷款催收函上黄建华签字是否是黄建华本人所签进行鉴定；2.将黄建华与岳池工行的个人借款担保合同中的第二页之第四条的4.1款第二行内容填的7.05（上下）浮30%，手写部分和合同中的其它空格手写部分是否是一人所写进行鉴定。一审法院根据黄建华·的申请，委托了四川旭日司法鉴定中心进行文字鉴定。2020年6月2日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭痕鉴中心函（2020）第56号不予受理文书鉴定的函，内容为：“经多次联系中国工商银行股份有限公司岳池支公司代理人及经理，其仍未提交鉴定需要的材料原件（2017年5月11日）《中国工商银行个人未约贷款催收函》，致使鉴定材料不充足，无法开展鉴定。另经对委托要求及检材复印件进行审查，《个人借款/担保合同》中第2页第四条中“（上/下）浮”中上下字上的斜杠，因笔画过于简单，不具备条件，无法鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条之规定，经我中心研究决定给予不予受理该案鉴定工作并退回该案相关鉴定材料”。 一审法院认为，黄建华与工行岳池支行签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。黄建华未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，工行岳池支行可以宣布本合同下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。黄建华将自己名下位于岳池县（岳池县房权证岳字第××号）房屋为贷款提供抵押担保，也是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，抵押担保合法有效。工行岳池支行就上述债权对该借款／担保合同约定的抵押物享有优先受偿权。 工行岳池支行请求黄建华承担其为实现债权的费用，但其在本案中未举证证明为实现债权发生费用的具体金额，因此对其该项诉讼请求不予支持。 黄建华提供的《个人借款/担保合同》中第2页第四条中“（上/下）浮”中“上下”二字都有斜杠，工行岳池支行提供的《个人借款/担保合同》中第2页第四条中“（上/下）浮”中“上下”二字只有“下”字上有斜杠，而“上”字上没有斜杠。黄建华提供的合同在此处的内容与工行岳池支行提供的合同不一致，因鉴定机构无法对《个人借款/担保合同》中第2页第四条中“（上/下）浮”中上下字上的“斜杠”进行鉴定，且偿还借款时按照上浮利率计算，故对工行岳池支行提供的《个人借款/担保合同》的真实性予以采信。工行岳池支行未向鉴定机构提供2017年5月11日催收函原件，致鉴定机构无法对该催收函上“黄建华”的签名进行字迹鉴定，应视为该催收函未送达黄建华。但是，此次催收函虽然未送达，黄建华却在此后的2017年12月25日及2018年3月21日，仍偿还部分借款本金及利息，说明黄建华对继续按照合同约定履行向工行岳池支行偿还借款本金及利息的义务是认可的。 黄建华提出工行岳池支行于2011年11月3日收取了中间业务递延收益10,430元，该笔费用与本案不属同一法律关系，不纳入本案一并处理。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、黄建华于本判决生效之日起十日内偿还工行岳池支行借款本金144293.23元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、工行岳池支行对黄建华所有的位于岳池县（岳池县房权证岳字第××号）房屋享有优先受偿权；三、驳回工行岳池支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由黄建华负担。 二审中，黄建华未提交新证据。工行岳池支行向本院提交了双方于2011年11月1日签订的《个人借款/担保合同》，来源于在不动产中心办理案涉抵押物抵押登记所用，该合同内容与工行岳池支行在一审中提交的合同内容一致，证明案涉贷款的利息系在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮30%。 黄建华质证意见：真实性认可，关联性不予认可，应当按照黄建华持有的合同计算贷款利息。 本院认证意见：本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，能够达到工行岳池支行的证明目的，本院予以采信。 本院根据当事人一审提交的证据查明，2011年11月2日中国工商银行借款凭证中载明：基准利率7.05%（年利率），借款当期执行利率9.165%（年利率）……等，黄建华在该借款凭证中借款人处签字按印。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉贷款的利息是在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮30%还是下浮30%；2.案涉合同是否应当继续履行，若不能继续履行，黄建华是否应当偿还欠款本息，工行岳池支行对案涉抵押物是否享有优先受偿权 关于争议焦点一。工行岳池支行在一审中提交的《个人借款/担保合同》与其在二审中提交的其在不动产中心处复印的《个人借款/担保合同》内容相一致，约定的贷款利率均系在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮30%。且黄建华提供的合同除了该处与上述合同内容不一致外，其余内容均一致，上述当事人持有的合同第四条均约定“贷款利率……据此确定的利率以借款凭证记载为准……”，而案涉贷款的借款凭证中记载的基准利率为7.05%（年利率），借款当期执行利率9.165%（年利率），借款当期执行利率刚好为基准利率上浮30%，由此印证双方在签订案涉贷款合同时，约定的贷款利息应当是上浮30%，而非下浮30%，一审法院对此认定正确，本院予以确认。黄建华仅凭自己手中“上”、“下”均被划去的合同主张案涉贷款合同约定的贷款利率系下浮30%的上诉理由与查明的事实不符，其要求将已还款项重新按照下浮30%计算并抵扣本息的主张亦没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据《个人借款/担保合同》的约定，黄建华连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行岳池支行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现黄建华已经多次逾期，构成违约，工行岳池支行要求宣布合同提前到期，并要求黄建华偿还下欠本息，其对案涉抵押物享有优先受偿权的诉请应当得到支持，一审对此认定正确，本院予以维持。黄建华认为工行岳池支行计算本息错误，其未提供相应依据，本院不予支持。黄建华关于工行岳池支行先行违约，致其无法履行还款义务，合同应当继续履行未提供充分证据证实，本院不予支持。 另，黄建华要求工行岳池支行向其赔偿损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。黄建华主张的中间业务递延收益10,430元及560元，与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，其可另行主张权利。 综上所述，黄建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500元，由上诉人黄建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷