江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初4678号 原告：张许涵，男，2014年11月2日出生，住江苏省海安市江海东路**，现住海安市高新区。 法定代理人：张某，男，1989年11月27日出生，户籍地江苏省海安市，住址同上。 委托诉讼代理人：曹军，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告:周冬梅，女，1985年11月2日出生，，住江苏省海安市 被告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**。 负责人：姚荣周，经理。 委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。 原告张许涵与被告周冬梅、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张许涵的法定代理人张某、委托诉讼代理人曹军，被告周冬梅，被告保险公司的委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张许涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失204621元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日17时15分左右，被告周冬梅驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿江海路行驶至江海西路65-8进入富佳制衣厂内，与在厂内原告张许涵相撞，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往海安市人民医院抢救，后转入上海复旦大学儿科医院住院治疗、上海交通大学附属第九人民医院住院治疗。海安市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告周冬梅承担事故的全部责任，原告无责任。被告周冬梅驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因与被告未达成赔偿协议，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特备文诉讼，请求法院依法支持原告之请求。 被告周冬梅没有发表答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，案涉肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万（含不计免赔），事故发生后，我司已垫付45000元，要求在本案中一并处理。对本起事故的责任认定，我司认为，原告系未成年人，其父母对未成年人负有抚养、教育及保护的义务。而本案中，原告法定监护人未尽到监护责任，应承担相应的过错责任。 本院经审理查明如下案件事实：2019年9月4日17时15分许，周冬梅驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿江海路行驶至江海西路65-8进入富佳制衣厂内10米处与张许涵相撞，致张许涵受伤。张许涵当即被送往海安市人民医院（以下简称海安医院）救治，入院诊断：左肱骨髁骨折左耻骨支骨折软组织挫伤。由于肱骨骨折移位明显，该院建议手术治疗。因张许涵亲属要求出院前往上级医院进一步治疗，医生嘱咐：运输途中易出现骨折再移位、盆腔大出血、失血性休克甚至危及生命等风险，转运途中注意安全，一切风险、意外、不良后果自负。同月6日，张许涵出院，支付医疗费4609.73元。 2019年9月5日，海安市公安局交警大队作出事故认定书，认定周冬梅负事故全部责任，张许涵无责任。 从海安医院出院当日，张许涵在祖辈陪同下，由海安医院救护车送至复旦大学附属儿童医院（以下简称儿童医院）治疗。门诊、入院诊断：1、肱骨外髁骨折（右），2、车辆事故中人员损伤，3、寰枢椎半脱位，4、耻骨骨折（左耻骨上支）。体格检查：患儿平车入院，右侧颞部、耳部可见伤口，伤口结痂，无明显渗血渗液。颈部项托因定中。右上肢石膏固定中，手指活动可，肢端血运可。2019年9月10日，该院为张许涵全麻下行1、肱骨切开复位钢针内固定（克氏针），2、骨折石膏固定术……。出院建议：1.健康宣教，骶尾部伤口每3-5天换药一次，颈托佩戴，石膏护理，建议卧床静养至少2周；2.2周后骨科门诊复查，已预约2019.9.24日夏天医师门诊……。同月12日，张许涵出院，亦由海安医院救护车运送。张许涵亲属支付儿童医院医疗费17259.56元，支付上海医大儿科科技服务公司4.5天床位费292.5元，支付海安医院救车费5200元。2019年9月7日、11日，上海天合宾馆有限公司、上海市闵行区莲花旅馆向张许涵父亲亦张某开具发票，收取张某2天和7天住宿费，金额为516元和1517.44元。2019年9月，张某驾车3次前往上海，支付往返过路费670元。此外，原告还提供了上海佳时特储运有限公司面额195元的手撕发票、海安恒联物业有限公司面额45元的手撕发票以及上海马扬公共租赁住房运营有限公司面额42元的手撕发票，称系停车费。 在海安医院救护车运送下，张许涵应约于2019年9月24日在儿童医院进行骨盆正位、右肘关节正侧位放射检查，诊断：左侧耻骨上、下支骨折，右肱骨外髁骨折后随访。医嘱：2周后复查，张许涵亲属支付儿童医院医疗费592元。次日，海安医院救护车运送张许涵回家，收取救护车费3130元，张某乘坐长途汽车由上海返回，支付车票款80元。 2019年10月16日，海安医院救护车运送张许涵至儿童医院复查，儿童医院为张许涵拆石膏，进行骨盆正位、右肘关节正侧位放射检查，并预约日间拔克氏针。张许涵亲属支付儿童医院医疗费420元，支付海安医院救护车费3000元。 2019年10月25日，张许涵在儿童医院住院取除骨折内固定装置，出院建议：1.健康宣教。2.2周后骨科普通门诊复查。3.伤口护理，每3-5天换药一次，保持敷料清洁干燥。4.如有发热、呕吐、末稍循环差等情况，及时急诊就诊。另建议每2周随访。张许涵亲属支付医疗费2348.13元。张许涵此次赴上海治疗的往返运送车辆由海安医院提供，其亲属支付救护车费3000元。 2019年11月6日、2020年1月16日，张许涵在儿童医院复诊，分别支付医疗费65元、120.95元。 因右颞部外伤后结痂，流脓6个月，张许涵于2020年3月13日在上海交通大学附属第九人民医院（以下简称第九医院）门诊治疗，其亲属支付医疗费40元。同月17日，张许涵在第九医院住院，门诊诊断、入院诊断、出院诊断均为皮肤溃疡，入院情况：外伤后右颞部创面难愈6月余，患儿2019-9-4因车祸外伤至右颞部皮肤受损及全身多发伤，右颞部保守治疗后创面结痂，后痂下流脓迁延不愈，今为进一步治疗来我院，门诊拟诊为面部皮肤溃疡收治入院。病历记载，入院陪客筛查胸部CT。同日，原告张许涵及母亲许丹丹按要求检查，支付780元。同月21日，张许涵治愈出院，其亲属支付医疗费10482.21元。 2020年6月18日，张许涵在儿童医院复诊，支付医疗费60元。 根据原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对张许涵的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年7月22日，该所作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第1922号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张许涵外伤致右侧颞部软组织肿胀、寰枢关节半脱位、右侧肱骨外侧髁线性骨折、左耻骨上下支骨折，其右肱骨外侧髁骨折累及骨骺（内固定亦通过骨骺）评定为十级伤残。2、建议张许涵误工期限以210日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日），营养期限以75日为宜。为此，张许涵亲属支付鉴定费2100元。 2020年9月27日，海安市明道幼儿园出具休学证明：兹有张许涵同学（身份证号）系我幼儿园中（3）班学生。于2019年9月4日发生交通事故后至2020年4月休学在家，未到校上学。 庭后，原告补充提供了张某借记卡交易明细和一般缴款书。显示，张某于2018年9月4日、2019年2月12日向海安市明道幼儿园各缴费2650元，该园于2019年2月19日开具了张许涵保育教育费发票。两被告不要求对原告庭后提交的证据庭审质证，同意由法庭审核认定。 原告家属确认保险公司先行垫付了45000元,认为原告颈椎受伤，盆骨骨折，肱骨髁骨折，全身多处软组织挫伤，去上海治疗又无专业人员陪护，为防止途中颠簸、避免给原告造成更大的伤害，使用救护车运送产生的费用（含等候费）应当得到支持；原告系5周岁儿童，发生事故后，父母陪同治疗，属于常人认知范畴，因此产生的住宿费、康复床位费属于合理费用；高速公路过路费、停车费以及车票，该部分费用已实际发生，有事实依据；原告母亲陪护，被要求检查发生的费用是应疫情要求；原告是幼儿园中班学生，按照现状，如不上幼儿园，便无法进入小学。故原告主张误学费，符合《侵权责任法》的相关规定；原告主张1970元交通费，是原告亲属在上海期间往返的油费、过路费、停车费，包括去南通鉴定的费用，其中，燃油费按每公里0.5元计算。 被告保险公司认为，交通事故发生在富佳制衣厂内，能够佐证原告监护人未尽到监护责任；原告主张的医疗费中有70元伙食费，应从医疗费中扣除；原告伤后病情稳定，并无救护车送医必要，且救护车送医行为没有相应的病历、医嘱佐证。因此，我司认为系原告自身扩大的损失，不予认可；原告主张的住宿费、康复床位费、高速公路过路费、停车费、客车费、陪护人员检查费，与本案没有关联，不予认可；司法鉴定意见书确定的三期明显偏长；幼儿园出具的休学证明属于证人证言，未经法庭质证，不能作为定案依据。按照原告受伤时的年龄，尚未到学前教育阶段，而且即使休学证明属实，应考虑原告仅为学前教育，并不影响义务教育；对原告主张的医疗费，应扣除10%的非医保费用；认可住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费6000元；对残疾赔偿金、精神抚慰金金额没有异议，但不属于保险理赔范畴。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书，出生医学证明、户籍信息、监护人身份信息复印件，被告周冬梅驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，海安医院病历、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、救护车使用费发票，儿童医院病历、出院小结、医疗费发票、费用清单，第九医院病历、出院小结、医疗费发票、费用清单，住宿费、康复床位费发票，高速公路过路费发票、停车费发票、车票，张某借记卡交易明细、保育教育费发票在卷佐证。 本院认为，张许涵因交通事故受伤，依法享有赔偿请求权，但其主张的各项损失应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。对原告的损失，本院审核认定如下：1.医疗费，经本院逐笔核对，该项损失合计36777.58元，其中70元伙食费应予剔除。案涉交通事故发生在新冠疫情期间，众所周知，该期间外出需接受当地医疗部门检测，故许丹丹、张许涵支付的检查费用应计入原告医疗费损失。保险公司要求扣除10%非医保医疗费，但未能指出非医保用药的名称，亦未举证证明非医保用药的替代用药，对该抗辩意见本院不予采信。本院认定原告医疗费为36707.58元。2.住院伙食补助费，原告按每天50元主张，与本院处理该类案件适用标准差异较大，根据原告实际住院天数，本院认定该项损失为198元（18元×11天）。3.营养费，原告主张的期限与司法鉴定意见一致、标准符合规定，本院认定750元。4.护理费，原告按2018年度本省分细行业农业在岗职工平均工资标准主张该项损失，并无不当，主张的期限亦与司法鉴定意见一致，本院认定11250元。5.误学费，原告于事故发生时就读于海安市明道幼儿园中班，未提供证据证明其缴纳了该学期的保育费用，亦无证据证明其因事故受伤致其延误接受义务教育，故对原告主张的误学费不予采信。6.残疾赔偿金，原告主张104920元，计算的标准、期限准确，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，原告在幼小年龄因交通事故致残，几度遭受巨大痛苦，其主张5000元适当，本院依法予以支持。8.救护车费属于交通费范畴，在原告伤情严重、使用普通交通工具送医面临极大风险的情况下，原告亲属为避免危及原告生命选择救护车送医，此举非用于享受，而是为了确保安全，体现了对生命的呵护，能够得到天下父母的理解和同情，故本院对原告支付的14330元救护车费用予以认定。对于原告主张的张某自驾交通问题，本院认为，原告已由救护车送医，且有祖辈陪护，作为父亲，张某出于担忧前往探望本无可厚非，鉴于救护车费不菲，本院难以全部支持。原告前往第九医院就医必然产生交通费，在其未提供相关票据的情况下，本院酌情支持一趟往返交通费500元。9.陪护人员住宿费，原告系幼儿，到外地就医必须有人陪护，虽然原告仅提供了4.5天的康复床位，但根据原告在上海住院的天数，本院酌定该项费用为585元（65元×9天），对张某在上海的住宿费，本院碍难支持。综上，本院认定原告的各项合理损失为174240.58元。因被告周冬梅负事故全部责任，作为承保案涉肇事车辆交强险和50万元商业三者不计免赔险的保险公司，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张许涵各项损失174240.58元，与其垫付的45000元相抵后，尚应赔偿原告张许涵129240.58元，于本判决生效之日起10日内履行（前述赔款可汇至本院转交，收款人户名：海安市人民法院执行款，开户行：建设银行海安支行，账号：32×××74）。 如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张许涵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取717元，鉴定费2100元，合计2817元，由被告周冬梅负担（已由原告代垫，被告周冬梅于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1434元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇二〇年十月二十日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏