广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18961号原告：莫文超，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************210。委托诉讼代理人：罗佩婷，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫伟昌，广东闻彰律师事务所律师。被告：黄志远，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************219。委托诉讼代理人：崔雪，广东森盟律师事务所律师。原告莫文超与被告黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告莫文超的委托诉讼代理人罗佩婷、莫伟昌，被告黄志远的委托诉讼代理人崔雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款本金33356.59元及支付逾期利息（以14652.38元为基准，按照月息2%的标准从2018年8月9日起计至还清之日止；以18704.21元为基准，按照月息2%的标准从2018年9月4日起计至还清之日止）；二、被告向原告归还借款本金2800元及支付逾期利息（以2800元为基准，按照年利率6%的标准从2020年5月9日即起诉之日起计至还清之日止）；三、被告承担原告为实现债权产生的律师费2500元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系,被告分别于2018年2月8日、2018年3月3日向原告借款26400元、30000元，原告均已交付，其中30000元以现金交付，被告当场签署借据。被告于2018年3月3日再次向原告借款2800元，因金额较小，原告通过微信转账交付给被告，且未要求被告出具借据。双方口头约定借款期的利息为月息3%，原告自愿将超出月息3%的部分抵扣本金，并主张按照月息2%计算逾期付款利息。还款期限到期后，原告莫文超多次追讨借款，被告黄志远总是避而不见拒绝还款。被告的行为已侵害原告的权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原告于2018年2月8日实际交付了26400元，另3600元是作为被告支付的首月利息扣除；被告于2018年3月3日向原告出具金额为30000元的借据，原告扣除首月利息3600元后，被告实际借到的只有26400元现金，且原告于2018年3月3日微信转账的2800元包括在被告于2018年3月3日出具的金额为30000元的借条范围内。被告实际向原告借到的借款金额本金共计52800元，双方约定借款期限内月息12%严重违反了法律的禁止性规定，应属无效约定。被告于2018年4月4日归还3600元、于2018年4月13日归还3600元、于2018年5月5日归还3600元、于2018年5月10日归还3600元、于2018年6月8日归还7200元、于2018年7月4日归还3600元、于2018年7月10日归还3600元，共计归还原告28800元本金，即被告在借款期限内已归还本金28800元，尚欠原告借款本金24000元。原告提供的借据没有关于逾期利率的约定，被告同意以24000元为本金，从2018年8月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。经审理查明，原告与被告为朋友关系。被告因资金周转向原告借款。2018年2月8日，原告实际向被告出借26400元，被告向原告出具了金额为30000元的借据。原告提交的借据的主要内容为：黄志远因生意周转借到莫文超现金30000元，借款期限为2018年2月8日起，2018年8月8日前还清。原告提交的微信转账记录显示原告于2018年2月8日通过微信向被告转账共计26400元。原告主张其于2018年3月3日共计向被告出借32800元，其中30000元为现金交付、2800元为微信转账。被告于2018年3月3日出具的借据的主要内容为：黄志远因生意周转借到莫文超现金30000元，借款期限为2018年3月3日起，2018年9月3日前还清。原告主张其于2018年3月3日向被告交付现金30000元并提交了手持现金及借据拍照的照片予以证明。被告主张其收到的现金金额为26400元。原告于2018年3月3日通过微信向被告转账2800元，同时主张因金额较小故未要求被告出具借据。被告主张该2800元包含在2018年3月3日金额为30000元的借据中。原告提交的借据均约定黄志远承诺若在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，愿意无条件承担债权人所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）并承担由此带来的所有后果。原告主张双方对于2018年2月8日出借的26400元、2018年3月3日出借的30000元借款均约定利息为月息3%，对于2018年3月3日出借的2800元未约定利息。被告主张双方口头约定利息为月息12%，并主张其按照月息12%的标准支付利息至2018年12月。被告提交的微信支付交易明细证明显示被告分别于2018年4月4日、2018年4月13日、2018年5月5日、2018年5月10日、2018年6月8日、2018年7月4日、2018年7月10日向原告转账3600元、3600元、3600元、3600元、7200元、3600元、3600元，上述款项共计28800元。被告主张因双方未约定借款期限内的利息，故其已支付的上述款项均应用于归还借款本金。原告主张被告已归还的上述款项应按照月息3%的标准优先用于清偿利息，超出月息3%的部分用于抵扣本金。原告主张其因本案诉讼产生律师费损失2500元。被告同意支付该笔费用。以上事实，有借据、微信转账记录、照片、委托代理合同及发票以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告确认其于2018年2月8日实际向被告交付的借款本金金额为26400元并提供了微信转账记录予以佐证，本院对此予以确认，并认定原告于2018年2月8日向被告出借26400元。对于2018年3月3日原告实际出借的金额，本院对此分析如下：第一，被告于2018年2月8日向原告出具了金额为30000元的借据，但原告实际向被告交付的金额为26400元，可见双方存在借据约定的金额与实际交付的金额不一致的情形；第二，原告提交的照片显示其于2018年3月3日向被告交付现金，但照片未能明确显示原告交付现金的具体金额；第三，原告于2018年3月3日向被告转账2800元，但未提供单独的借据等债权凭证；第四，被告于2018年3月3日向原告出具金额为30000元的借据，若原告于2018年3月3日另行向被告出借2800元，其可要求被告在金额为30000元的借据上修改借款金额，此种情况亦无须要求被告单独针对该2800元向原告出具债权凭证；第五，原告在提起本案诉讼时先后存在变更诉讼请求及增加诉讼请求的情况，原告作为债权人，其理应在起诉时对原告与被告之间的借款本金及被告的还款情况进行梳理后再提起诉讼。综上，本院认为原告未提供充足的证据证明2018年3月3日另存在本金为2800元的借款，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告于2018年3月3日共计向被告出借的借款本金金额为30000元。对于借款期限内有无约定利息及利息标准。原告主张双方口头约定借款期限内利息为月息3%，被告主张双方口头约定利息为月息12%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，被告主张的利息标准违反了法律的强制性规定，应属无效，故本院依法调整双方借款期限内的利息标准为月息3%。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条的规定，被告已偿还的款项应优先用于支付已到期的债权且应优先支付利息，对于被告已支付的超出月息3%的款项应用于抵扣本金。原告于2018年2月8日向被告出借26400元，原告于2018年3月3日向被告出借30000元。被告于2018年4月4日归还3600元，其中2018年2月8日出借的26400元于2018年2月8日至2018年4月3日期间的利息为1465.2元[26400元×3%/月×（21天/28天+1个月+3天/30天）=1465.2元]，2018年3月3日出借的30000元于2018年3月3日至2018年4月3日期间的利息为931.94元[30000元×3%/月×（29天/31天+3天/30天）=931.94元]，上述利息共计2397.14元（1465.2元+931.94元=2397.14元），余款1202.86元（3600元-2397.14元=1206.86元）应用于抵扣本金，即截至2018年4月4日，被告尚欠原告的借款本金共计55197.14元（26400元+30000元-1202.86元=55197.14元）；被告于2018年4月13日归还3600元，该55197.14元于2018年4月4日至2018年4月12日期间的利息共计496.77元[55197.14元×3%/月×（9天/30天）=496.77元]，余款3103.23元（3600元-496.77元=3103.23元）应用于抵扣本金，即截至2018年4月13日，被告尚欠原告借款本金共计52093.91元（55197.14元-3103.23元=52093.91元）；被告于2018年5月5日归还3600元，该52093.91元于2018年4月13日至2018年5月4日期间的利息共计1139.34元[52093.91元×3%/月×（18天/30天+4天/31天）=1139.34元]，余款2460.66元（3600元-1139.34元=2460.66元）应用于抵扣本金，即截至2018年4月13日，被告尚欠原告借款本金共计49633.25元（52093.91元-2460.66元=49633.25元）；被告于2018年5月10日归还3600元，该49633.25元于2018年5月5日至2018年5月9日期间的利息共计240.16元[49633.25元×3%/月×（5天/31天）=240.16元]，余款3359.84元（3600元-240.16元=3359.84元）应用于抵扣本金，即截至2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金共计46273.41元（49633.25元-3359.84元=46273.41元）；被告于2018年6月8日归还7200元，该46273.41元于2018年5月10日至2018年6月7日期间的利息共计1309.09元[46273.41元×3%/月×（22天/31天+7/30天）=1309.09元]，余款5890.91元（7200元-1309.09元=5890.91元）应用于抵扣本金，即截至2018年6月8日，被告尚欠原告借款本金共计40382.5元（46273.41元-5890.91元=40382.5元）；被告于2018年7月4日归还3600元，该40382.5元于2018年6月8日至2018年7月3日期间的利息共计1046.04元[40382.5元×3%/月×（23天/30天+3天/31天）=1046.04元]，余款2553.96元（3600元-1046.04元=2553.96元）应用于抵扣本金，即截至2018年7月4日，被告尚欠原告借款本金共计37828.54元（40382.5元-2553.96元=37828.54元）；被告于2018年7月10日归还3600元，该37828.54元于2018年7月4日至2018年7月9日期间的利息共计219.65元[37828.54元×3%/月×（6天/31天）=219.65元]，余款3380.35元（3600元-219.65元=3380.35元）应用于抵扣本金，即截至2018年7月10日，被告尚欠原告借款本金共计34448.19元（37828.54元-3380.35元=34448.19元）。原告主张被告尚欠其借款本金33356.59元，系原告对自身权利的处分，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告黄志远应向原告归还借款本金33356.59元。对于原告要求被告黄志远归还借款本金33356.59元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息。根据前已认定的事实，按照本金比例进行计算，截至2018年7月10日，被告尚欠原告2018年2月8日的借款本金为16124.68元[26400元/（26400元+30000元）×34448.19元=16124.68元]、被告尚欠原告2018年3月3日的借款本金为18323.51元[30000元/（26400元+30000元）×34448.19元=18323.51元]。根据以上计算及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，结合原告的诉请，本院依法认定被告应向原告支付的利息为：以14652.38元为基数，从2018年8月9日起按照月息2%计算利息至还清之日止；以18323.51元为基数，从2018年9月4日起按照月息2%计算利息至还清之日止。对于律师费2500元。原告因本案产生律师费损失2500元，借据约定该笔费用由被告承担，且庭审中被告亦同意承担该笔费用，故本院认定被告应向原告支付律师费损失2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄志远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫文超归还借款本金33356.59元；二、被告黄志远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫文超支付逾期利息（以14652.38元为基数，从2018年8月9日起按照月息2%计算利息至还清之日止；以18323.51元为基数，从2018年9月4日起按照月息2%计算利息至还清之日止）；三、被告黄志远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫文超支付律师费损失2500元；四、驳回原告莫文超的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费710.42元（原告莫文超已预交），应收受理费572.06元，由原告莫文超负担42.81元，由被告黄志远负担529.25元，多收取的667.61元退回原告莫文超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张志芳二〇二〇年十月二十日法官助理 张慧瑜书 记 员 刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。