安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1241号 原告：太湖县晋熙镇岔路村村民委员会，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：路明华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：梅大满，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 被告：陈美红，女，1968年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：阳盛阳，安徽高辰律师事务所律师。 原告太湖县晋熙镇岔路村村民委员会与被告梅大满、陈美红物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太湖县晋熙镇岔路村村民委员会的法定代表人路明华及其委托诉讼代理人陈克中、被告梅大满、陈美红及两被告共同委托诉讼代理人阳盛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县晋熙镇岔路村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还侵占原告原某某材料厂的土地，并清除地面上的附着物（包括房屋、围墙、树苖）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年，为了发展乡镇企业，原告兴办了晋熙镇岔路机械配件厂，征用了岔路村陈榜、河田两组土地9.7亩，用于建筑厂房和场地。1992年10月2日，晋熙镇岔路村机械配件厂与陈榜、河田两组签订了《征用土地协议书》，同年岔路村机械配件厂从北京科技大学引进新型的耐磨材料项目，岔路村以太湖县某某材料厂的名义向太湖县土地管理局申请该宗建设用地，太湖县土地管理局对这宗土地进行了地籍调查勘界，对四界进行了确认，东至高界路，南至河田组，西至河田组，北至水渠，界址标示南、西以渠道为界。太湖县人民政府于1996年4月向太湖县某某材料厂发放了08140124006号国有土地使用权登记证书。太湖县某某材料厂原由法人代表陈继某管理经营，因经营管理问题，2004年2月28日，陈继某将该厂的管理经营权交还给了原告，2020年3月19日，将所有某某材料厂的资产（包括土地）全部移交给原告，归原告所有。2018年，某某材料厂因105国道拆建被国家征用了一部分，征用款归原告所有。2005年岔路村殷屋组村民万刘某、万应某在原告的耐麻材料厂相邻的地块建房时，因建房面积不够，需使用原告某某材料厂的土地，经万刘某、万应某与原告协商，原告同意万刘某、万应某使用某某材料厂28.11平方米的土地建房，双方签订了协议，万刘某、万应某顺按国家征用土地价格支付土地费用给原告。被告在105国道有一幢房屋与原告的某某材料厂相邻，所用土地原来是岔路村殷屋组的土地，被告在房屋建成后，房屋的前大部分办理了房产证，后面的小部分未办理房产证，是建在原告某某材料厂的土地上，所建后面的围墙也占用了原告某某材料厂的土地。在其房屋侧边（万刘某、万应某屋后面与现磅房之间的土地）大约20平方的土地也被侵占，被告在上面种植了树苗。 而被告共同辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。太湖县某某材料厂系村办企业，涉案土地属于太湖县某某材料厂，原告并非案涉地块的登记权利人，而太湖县某某材料厂并没有进行破产清算或解散，该地块也应该由太湖县某某材料厂主张权利；二、太湖县某某材料厂取得的案涉地块系划拨用地，如果企业因为解散等情形停业，该土地应该收归国有，而不是直接转给原告。原告陈述因105国道扩建征用太湖县某某材料厂土地及2005年万刘某、万应某与原告签订协议均与本案无关。三、原告认为被告建房侵占了太湖县某某材料厂的土地使用权，没有事实与法律依据，原告对自己所持有的土地使用权证上登记范围认识错误。被告栽种树木的地块系被告陈美红父亲自留地，该地块不存在太湖县某某材料厂土地使用权证范围内。 经审理查明：安徽省太湖县某某材料厂系太湖县晋熙镇岔路村组建的企业，经济性质为集体，法定代表人为陈记某，职务为厂长。1996年，安徽省太湖县某某材料厂经审批取得位于太湖县高界路边占地面积7590平方米地块的使用权，宗地四至为东至高界路，南至河田组，西至河田组，北至水渠。该地块的界址标示界址点号2-3号之间长62米，界址线类别为路，界址线位置内，3-4之间长42米，界址线类别为渠道，界址线位置为内。在太湖县米。安徽省太湖县某某材料厂于1996年4月取得该宗土地的国有土地使用证。 1999年，被告户房屋因太湖县晋熙镇高某路拓宽拆迁，经原县安置组予以安置，取得位于太湖县晋熙镇高某路与岔某路交叉口东北侧东至万应某户、万留某户，南至105国道，西至陈前某户，北至水沟，面积80.99平方米的国有土地使用权。被告在上述位置建造了房屋，且房屋盖在了水沟之上，房屋位于安徽省太湖县某某材料厂围墙的东南面，并将其房屋与安徽省太湖县某某材料厂围墙之间的空地封闭起来，作为自家院落。被告在万应某户、万留某户房屋屋后与安徽省太湖县某某材料厂围墙之间的地块上种植树木。 在案件审理过程，原告认为被告所建房屋、院子及种植树林的地块位于安徽省太湖县某某材料厂界址点号3-4之间，被告认为其所建房屋、院子及种植树林的地块位于安徽省太湖县某某材料厂界址点号2-3之间。1997年因105国道修路，位于案涉地块的路段往东南面进行了移动，现105国道改道亦征用了案涉土地部分面积。 另查明，2004年2月18日，原告与陈记中就安徽省太湖县某某材料厂的管理经营权等有关事项，达成如下协议，其中第二条为由于社会发展和体质改革的不断变化，该厂的法人代表（乙方）申请将该企业的经营管理权交给甲方。 上述事实，有原告提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、国有土地使用证、土地登记资料、陈继中与原告签订的协议书两份、两被告人口信息、梅大满土地登记申请审批表、梅大满地籍调查表、建设用地规划许可证，被告提供的被告身份证复印件、企业法人申请开业登记清册表、安徽省乡（镇）建设用地申报表、国有土地使用证、安徽省太湖县某某材料厂地籍调查表、现场照片，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人主张土地侵权之诉,应以享有明确、合法有效的土地所有权或使用权为前提。原告主张两被告因建房及围墙、栽种树苗侵占安徽省太湖县某某材料厂的土地使用权，故本案是因土地侵权纠纷而引起。对该纠纷审查的基础应是在土地权属明确并且合法的前提下,享有土地权属的人才可以依法主张不享有土地权属的人侵犯了其相应权利。两被告的房屋位于安徽省太湖县某某材料厂享有国有土地使用权地块的东面，原、被告对安徽省太湖县某某材料厂国有土地使用权证中所登记的土地是否包含案涉土地存在争议，因安徽省太湖县某某材料厂国有土地使用权证登记时间系1996年4月，此后，作为其四至东面的高界路多次迁建，且该地块周边环境发生较大改变，作为界址标识的界址点号3位置难以确定，由此更不能确定案涉土地是否包含在安徽省太湖县某某材料厂国有土地使用权证登记范围内，被告房屋建于1999年，此次诉讼前原被告双方对涉案土地并无争议，本次诉讼原告亦未提供相应证据证实，案涉土地的使用权人为某某材料厂，双方对案涉土地使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》规定,土地权属发生争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。因此,本案是基于土地权属而发生争议,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告太湖县晋熙镇岔路村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  马明璋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。