河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0404行初32号 原告:魏淑兰，女，1952年4月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告：魏培元，男，1954年8月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告：魏佩兰，女，1956年3月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告：魏巍，女，1969年5月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上述原告委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律 师。 被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市丛台区滏河 北大街56号，统一社会信用代码111304007434232827。 法定代表人：高建平，该局局长。 委托诉讼代理人：张政民，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 第三人：魏来元，男，1964年9月12日出生，汉族。现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孙爱芹，女，1964年10月19日出生，汉族，现住，与第三人系夫妻关系。 委托诉讼代理人：谷立芬、河北古赵律师事务所律师。 原告魏淑兰、魏培元、魏佩兰、魏巍要求邯郸市自然资源和规划局（以下简称规划局）撤销房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2020年9月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年9月14日向第三人魏来元邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告魏巍及原告委托诉讼代理人叶志蕊，被告规划局委托诉讼代理人张政民、郑艳辉，第三人魏来元委托诉讼代理人孙爱芹、谷立芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法撤销被告规划局为第三人魏来元颁发的邯房权证字第××号房屋所有权证。二、本案的诉讼费由被告和第三人承担。 事实与理由：原告魏淑兰、魏培元、魏佩兰、魏巍与第三人魏来元系同胞兄弟姐妹关系，原告母亲张兴芳和父亲魏庆云有共同财产位于邯郸市复兴区（以下简称建设大街3-3-3号），魏庆云于2003年4月14日因病去世。2006年第三人向邯郸市丛台区公证处申请办理继承权公证时提交了其为独子的虚假证明材料，骗取了（2006）邯丛证民字第231号公证书，并以此公证书和（2006）邯丛证民字第232号公证书（欺骗母亲张兴芳所得赠与房产公证书）为依据向被告申请办理房产变更登记，被告于2006年为第三人颁发了邯房权证字第××房屋所有权证，将魏庆云名下的位于建设大街3-3-3号房产变更登记在第三人名下。张兴芳至今一直居住在该房内，今年以来第三人不让母亲在此房居住，并企图阻挠其他姐妹们在此房尽照顾母亲的义务。在多次争吵过程中原告才发现第三人已将建设大街3-3-3号房产变更登记其名下，为此原告于2020年7月到河北省邯郸市赵都公证处查询（以下简称赵都公证处）得知第三人隐瞒其他四原告为继承人的事实，骗取了公证书，2020年7月16日，赵都公证处以（2006）邯丛证民字第231号公证书遗漏四原告为继承人，撤销了（2006）邯丛证民字第231号公证书。被告为第三人颁发的邯房权证字第××房屋所有权证所依据的公证书已被依法撤销，该不动产登记行为作出时即不具备该项转移登记的条件，该登记办理产权变更行为违法，为此诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据1、四原告的身份证各一份，证明原告的基本信息和主体诉讼资格。 证据2、2020年7月10日复兴区胜利街道办事处建安社区居民委员出具的证明一份，证明魏庆云和张兴芳系夫妻关系，并育有5个子女，即是本案的四原告和第三人。 证据3、居民死亡医学证明书一份，证明魏庆云于2003年4月14日因病去世。 证据4、2010年7月16日赵都公证处出具的公证复查处理决定书一份，证明撤销了（2006）邯丛证字231号公证书。 被告规划局辩称，2006年6月8日，第三人魏来元申请办理案涉房屋所有权转移登记，登记卷宗显示用于办理该转移登记的材料有《房屋所有权登记申请书》、房屋所有权证、继承和赠与公证书、房屋时评估表等，符合当时施行的《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日施行，2008年7月1日废止）第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记，申请转移登记。权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件“之规定，故案涉房屋所有权转移登记的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。依法应予维持。综上，请求法院依法驳回原告魏淑兰等四人的诉讼请求。 被告为其辩解，提供证据如下： 证据1、房屋所有权证存根一份，证明案涉行政行为存在，办理日期是2006年6月12日。 证据2、登记申请书一份，证明魏来元提出申请。 证据3、原房产证一份，证明魏庆云的原房产证。 证据4、赠与契约一份，证明魏庆云的配偶张兴芳将属于自己的份额赠与魏来元。 证据5、公证书二份，231号公证书证明房屋的份额有魏来元继承，232号证明张兴芳的份额赠与魏来元。 证据6、张兴芳、魏来元的身份证复印件各一份，证明两人的主体资格。 证据7、房屋图纸一份，证明房屋的情况。 证据8、收费通知单一份，证明本次转移登记依法缴纳了相关税费。 证据9、收件清单一份，证明当时所收的资料。 证据10、房屋评估表一份，证明当时经过评估。 证据11、原档案材料一套，证明魏庆云的房产来源是房改房。 第三人魏来元述称，一、原告的诉求已超诉讼时效。2006年6月12日，第三人在被告处办理了过户手续，原告在2006年过户时已知晓此事，有2020年7月4日在邯郸市复兴区的谈话录音为证。根据法院规定，原告应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。二、2003年1月17日，第三人与父亲魏庆云、母亲张兴芳及原告魏培元、魏淑兰签订了一份名为《遗嘱》，实为家庭财产处理的材料，而原告魏佩兰、魏巍在2004年10月23日签字，该材料明确记载：“我（魏庆云、张兴芳）现住房2间半（一处），建安西院76号院3-3-3号，该房产系次子魏来元及儿媳孙爱芹购买，去世仍归魏来元。”说明本案争议房产是第三人和孙爱芹购买，不是遗产，并未约定过户时间是魏庆云和张兴芳去世后才能办理过户，按照该约定该房产无论是魏庆云、张兴芳生前还是死后都归魏来元。三、2003年4月14日魏庆云去世后，2003年元月17日第三人让魏巍、魏佩兰在遗嘱签字。并告知原告这样过户时好办理。通过录音可知原告已放弃继承权，无论怎样，案涉房子均为第三人所有。四、原告提交的赵都公证处作出的决定书未向第三人送达，该决定书应属无效，原来的公证书仍然有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人为其述称，提供证据如下： 证据1、公证文书二份，证明目的同被告。 证据2、房产证一份，证明该房产证于2006年6月12日颁发，原告起诉已超过6个月的诉讼时效。 证据3、遗嘱一份，证明争议房产是魏来元和孙爱芹购买，四原告、魏来元、魏庆云和张兴芳均签字认可。 证据4、录音光盘一份，证明1、该房产是魏来元购买。2办理过户时四原告就已经知道。3、按照四原告所说就算不是购买，魏庆云的房产份额四原告早已经放弃继承权。 经审理查明，魏庆云和张兴芳系夫妻关系，有子女五人，分别是长女魏淑兰，次女魏佩兰、三女魏巍，长子魏培元，次子魏来元。魏庆云于2003年4月14日去世。1995年4月17日，魏庆云通过房改售房取得建设大街76号3-3-3号房产。2006年6月7日，邯郸市丛台区公证处出具（2006）邯丛证民字第231号公证书，内容为：被继承人：魏庆云，男，生前住址邯郸市复兴区。继承人：魏来元，男，一九六四年九月十二日出生，住址建设大街****楼****，身份证号1304041964××××××××。张兴芳，女，一九三二年五月十三日出生，住，住址邯郸市复兴区份证号1304041932××××××××。查，魏庆云于二00三年去世，去世后在建设大街76号3-3-3（砖混结构，建筑面积58.80平方米）遗留有房产一套。上述房产系魏庆云和张兴芳共同所有。被继承人生前无遗嘱。被继承人的父母已先于被继承人去世。魏庆云和张兴芳系夫妻关系，其二人共有一名子女，儿子魏来元。现被继承人的配偶张兴芳自愿放弃上述房产的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，上述房产由被继承人的儿子魏来元继承。2006年6月8日，魏来元向被告规划局（原职能部门邯郸市房地产管理局）提交了申请和（2006）邯丛证民字第231号和232号公证书，要求将建设大街76号3-3-3号房产由魏庆云变更为魏来元，2006年6月12日，规划局以魏来元的申请具备继承、赠与条件为由，将建设大街76号3-3-3号房产登记变更为魏来元，向魏来元出具了邯房权证字第××号房屋所有权证。 2020年7月16日，赵都公证处向复查申请人魏淑兰、魏巍出具邯赵证复决（2020）1号公证复查处理决定书，内容为：“复查申请人请求及理由：申请撤销（2006）邯丛证民字第231号公证书。理由：（2006）邯丛证民字第231号公证书遗漏继承人。公证事项办理情况：2006年6月7日申请人魏来元向邯郸市丛台公证处申请办理继承权公证并提交了相关证明材料，公证处予以受理并出具（2006）邯丛证民字第231号公证书。（因原丛台区司法局公证处已撤销，按邯郸市司法局相关文件由赵都公证处受理该案的复查，原丛台公证处的债权债务由丛台区司法局承担）。我处在收到申请人的《复查申请书》后，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定进行复查，经查阅卷宗、询问知情人，现已形成复查结论。针对申请人申请撤销公证书的理由，我处认为：（2006）邯丛证民字第231号公证书中遗漏继承人魏淑兰、魏培元、魏佩兰、魏巍。遗漏的原因是（2006）邯丛证民字第231号公证书中公证申请人于二〇〇六年六月七日向邯郸市丛公证处申请办理继承公证时提交了其为独子的虚假证明材料，骗取了公证书，导致（2006）邯丛证民字第231号公证书遗漏了继承人魏淑兰、魏培元、魏佩兰、魏巍。根据《公证程序规则》第六十三条的规定，决定撤销（2006）邯丛证民字第231号公证书。如对本复查处理决定异议，可在收到本复查处理决定之日起六十日内向邯郸市公证协会投诉。” 以上事实有原、被告及第三人提交的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告规划局为第三魏来元办理房屋所有权变更登记，是以魏来元提交的（2006）邯丛证民字第231号公证书为前提和基础作出，而赵都公证处以遗漏被继承人为由将（2006）邯丛证民字第231号公证书撤销，规划局将魏庆云的房产变更为魏来元的行政行为已无证据支持，故原告要求规划局撤销魏来元名下的邯房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于魏来元称原告的诉讼请求超诉讼时效，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销邯郸市自然资源和规划局于2006年6月12日为第三人魏来元颁发的邯房权证字第××号房屋所有权证。 案件受理费50元，由被告邯郸市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年十月十日 书记员  杨珍珍