wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民辖终55号 上诉人（原审被告）：任允禄，男，1990年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州额敏县。 被上诉人（原审原告）：塔城地区汇通有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城市塔额公路喀拉哈巴克乡路口东侧50米处。 法定代表人：赵敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：谭惊侠，男，1972年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：鹿彦林，男，1982年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州额敏县。 原审被告：任文生，男，1966年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州额敏县。 原审被告：王向前，男，1990年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州额敏县。 原审被告：彭存安，男，1972年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州额敏县。 原审第三人：托里县金汇农牧科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州托里县多拉特乡吉也克村。 法定代表人：任允禄，该公司总经理。 上诉人任允禄因与被上诉人塔城地区汇通有限责任公司、谭惊侠、原审被告鹿彦林、任文生、王向前、彭存安、原审第三人托里县金汇农牧科技有限公司股权转让纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2019）新42民初16号民事裁定，向本院提起上诉。 任允禄上诉称，撤销原审裁定，驳回起诉或将案件移送托里县人民法院审理。一审已经查明谭惊侠与五名股东签订了五份不同的《股权转让协议》，彼此独立。根据合同相对性原则，作为谭惊侠提起的诉讼也是相互独立的，而不能作为一个案件提起诉讼；其次，其于2019年8月19日向《股权转让协议》约定的托里县法院递交诉讼材料，该院通知谭惊侠领取相关诉讼材料，谭惊侠在未作任何答辩的情况下直接向塔城地区中级人民法院提起诉讼，存在恶意；第三，谭惊侠的诉讼请求分别针对的是五名股东，而五名股东间不存在任何连带关系，承担责任也应根据各自与谭惊侠签订的合同确定。另，谭惊侠诉讼请求的赔偿经济损失与承担责任明显是一项请求，谭惊侠为规避法律将其单列。 本院经审查认为，谭惊侠分别与任允禄、鹿彦林、任文生、王向前、彭存安五人签订《股权转让协议》，2019年9月10日，谭惊侠以要求该五人履行《股权转让协议》及赔偿损失和违约金等为由向塔城地区中级人民法院起诉，2019年12月10日又变更诉讼请求为解除与该五人间签订的《股权转让协议》及返还2000万元，并赔偿其损失1001万元。谭惊侠与上述五人签订的《股权转让协议》系独立的五份合同，根据合同相对性原则，谭惊侠对这五份合同提出解除分别构成五个独立的诉，应分别向法院起诉解除。依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，塔城地区中级人民法院对本案无管辖权。任允禄的上诉请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2019）新42民初16号民事裁定； 二、本案由新疆维吾尔自治区托里县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  佳 审 判 员 阿 娜 尔 审 判 员 张 澎 冰 二〇二〇年十月七日 法官助理 （楠丁） 书 记 员 范 如 赞
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1698号原告：雷某，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。原告雷某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭后原告雷某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告雷某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张人民二〇二〇年十月二十三日书记员 何红霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2024号申请保全人：崔润勇,男,汉族,1989年月20日出生,住泰安市××××号。被保全人：张涛,男,汉族,1981年7月24日出生,住泰安市岱岳区××办事处××号。本院在保全申请保全人崔润勇与被保全人张涛民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款8万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月三十日书记员  陈 杰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1293号申请执行人：泰安海溪源信息技术有限公司地址：山东省泰安市岱岳区长城西侧天元商务大厦裙楼南起2号。统一社会信用代码：91370900312876618M。法定代表人：宋其辉,职务：经理。被执行人：山东复圣文化产业股份有限公司地址：山东省宁阳县城区东街189号郦水花园4幢C01室二层。统一社会信用代码：913709215614492543。法定代表人：商涛，职务：董事长。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保700号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款4.5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年十月二十七日书记员  颜 忱
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3976号 原告：赵霞，女，1972年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：杨春玲，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市船营区南京街**。 法定代表人：乜金文，经理。 原告赵霞与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵霞向本院提出诉讼请求：确认原告自1988年6月6日起至2007年5月10日期间与被告存在事实劳动关系。事实与理由：赵霞于1988年6月6日入职于吉林市时装公司（此单位为集体所有制企业）。具体从事缝纫工工作。此后赵霞一直在上述单位就职。1991年单位效益不好，单位经常放假，赵霞也就间断性上班，这种状况一直持续到2007年5月7日公司被吊销营业执照。原告一直代被告缴纳养老保险。其个人档案交由公司统一保管。形成长期两不找，赵霞档案里没有工资条、调资表，吉林市时装公司也未履行解除劳动合同手续，影响赵霞正常退休问题，后来听到同厂同事办理退休人员说档案件不全，因此原告于2020年8月31日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原告赵霞自1988年6月6日起至2007年5月10日与吉林市时装公司之间存在劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月2日作出裁定“经审查不符合受理条件，本委决定不予受理”。为此原告提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。 被告吉林市时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，赵霞于1988年6月6日被吉林市时装公司录用为集体所有制工人，工作岗位为缝纫工。2020年9月1日，赵霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认赵霞自1988年6月6日起至2007年5月10日期间与吉林市时装公司存在事实劳动关系，该仲裁委员会于同年9月2日作出吉市劳人仲不字[2020]第742号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对赵霞的仲裁请求决定不予受理。赵霞不服该不予受理通知书，诉至本院。审理中，赵霞要求确认至1998年12月与吉林市时装公司存在劳动关系。 另查明，2007年5月10日，吉林市时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：赵霞提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、个人参保证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、情况说明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于赵霞主张其与吉林市时装公司自1988年6月6日至1998年12月存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据赵霞提供的证据记载，赵霞自1988年6月6日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。虽吉林市时装公司于2007年5月10日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据赵霞在起诉状中自述，赵霞1998年12月因吉林市时装公司效益不好在家待岗，故可认定赵霞自1988年6月6日至1998年12月与吉林市时装公司存在劳动关系。 综上，赵霞的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告赵霞与被告吉林市时装公司于1988年6月6日至1998年12月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告赵霞已交纳）由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹 冬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1683号原告：吕某某，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告吕某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某某向本院提出的诉讼请求：1、被告立即给付借款本金58000元及利息，利息以58000元本金为基数按月息1分5厘计算至还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，原、被告通过亲戚介绍相识，后被告提出向原告借款60000元，口头约定月息2分。原告现金给付被告60000元，后被告仅给付6000元利息，其他未付。后被告中标了罗埠段合铜公路电缆改造项目，原告系该项目实际施工人。项目竣工之后被告结走了该项目工程款，后原告多次催要，被告同原告结算，包括被告原借款在内，被告共下欠原告58000元，被告出具了借条，口头约定月,息1分5厘。现原告多次催讨借款无果。张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年至2017年期间，吕某某与张某某存在借贷及其他经济往来。2018年1月8日，经双方结算，张某某共欠吕某某58000元，并向吕某某出具借条一份，借条载明：“今有张某某借到吕某某人民币伍万捌仟元整（58000元），此据，借款人：张某某，2018.1.8号”。双方未约定借款期限及借款利息，此款经吕某某催讨，张某某未付。本院认为：原、被告在经济往来过程中，经双方结算，被告向原告出具案涉借条，该债权债务关系虽非完全因民间借贷行为引起，但是经双方“清算”后形成，是当事人真实意思表示，其内容符合民间借贷法律关系的特征。原告依据民间借贷关系主张债权，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院予以支持。被告欠原告58000元，并有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以认定。现吕某某诉求张某某归还借款，于法有据，本院予以支持。吕某某未提供双方有关借款利息约定的证据，本院对其要求张某某以58000元本金为基数按月利率1.5%支付利息的主张不予支持。但张某某应当自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后三十日内归还原告吕某某借款58000元及利息（利息以58000元为基础，按全国银行间同业拆借中心2020年4月份公布的一年期贷款报价利率标准自2020年4月2日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费260元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年十月十九日书记员  周文涛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢415号申请执行人：青岛茂璐服装有限公司，住所地青岛即墨市龙泉镇龙泉河二路，组织机构代码77684792-X。法定代表人藤井利朗，该公司经理。被执行人：青岛久红纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区北300米。组织机构代码69034396-6。法定代表人孙晓，该公司总经理。被执行人：青岛新永国际贸易有限公司，住所地青岛市市**银川西路**青岛国际动漫游戏产业园****。组织机构代码56858914-5。法定代表人崔宪，该公司总经理。申请执行人青岛茂璐服装有限公司与被执行人青岛新永国际贸易有限公司、青岛久红纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第84号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执恢415号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十五日书 记 员  王晓正
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1195号之三 被执行人：孟庆海，男，汉族，1974年09月20日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆海在中国工商银行账户内存款人民币239907.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十二日 书记员  关 聪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6971号原告：谭中兵，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省。原告：罗红兵，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：谭中兵，男，1967年7月12日出生，系原告罗红兵的丈夫。原告：谭庆，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：谭中兵，男，1967年7月12日出生，系原告谭庆的父亲。被告：宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组，住所地在宁乡市大屯营镇梅湖村。代表人：成拥军，男，1970年2月10日出生，住湖南省，系该组组长。原告谭中兵、罗红兵、谭庆与被告宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭中兵到庭参加了诉讼。被告宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中兵、罗红兵、谭庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用83185元。事实和理由：原告均系被告组集体经济组织成员。原告谭中兵、罗红兵婚后于1991年7月7日共同生育儿子谭庆，并于2011年11月领取了《独生子女父母光荣证》。2014年11月被告组部分土地被征收，被告讨论确定分配方案为本组成员人口部分每人可分得83185元，但规定独生子女家庭不参加额外份额分配，故未给予原告家庭增加一人份额的分配款。被告宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、常住人口复印件、梅湖村委会证明、分配方案、结婚证复印件、独生子女父母光荣证及征地补偿协议书、银行转账明细、本院（2015）宁民初字第00703号民事判决书等，来源和形式符合法律规定，证据能相互印证共同证明案件事实，本院均予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：原告谭中兵系被告组世居村民，1990年11月21日与原告罗红兵结婚，原告罗红兵婚后将户口迁入被告组。原告谭中兵、罗红兵于1991年7月7日生育原告谭庆，谭庆的户口亦登记在被告组。原告家庭于2011年11月办理了《独生子女父母光荣证》。2014年11月，被告组部分土地被征收，2015年8月5日被告组经户主会议讨论制定了承包地征收补偿费用分配方案，规定“独生子女不参加额外份额分配”，依据该方案被告组成员人均分得人口部分的承包地征收补偿费用分配款83185元，原告分得了该份额，但未获得独生子女家庭应增加一人份额的分配款。另查明，被告组原名宁乡县大屯营镇宗一村王塘子组，经并村现名为宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，农村集体经济组织在分配征地补偿费时，应对获得《独生子女父母光荣证》的家庭增加一人的份额进行分配。被告制定的分配方案规定“独生子女不参加额外份额分配”，违反了上述法律规定，侵害了原告家庭的合法权益。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故被告分配方案规定的“独生子女不参加额外份额分配”因违反法律规定而无效。原告诉请被告支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用分配款83185元，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组在本判决生效之日起三日内支付给原告谭中兵、罗红兵、谭庆独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用分配款83185元。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，适用简易程序减半收取940元，由被告宁乡市大屯营镇梅湖村王塘子组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年十月二十二日书记员 欧阳汝慧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2896号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：冷俊峰，系谷堆支行行长。被告：王某某，男，汉族，1970年7月3日生，住淮滨县。被告：孙某某，男，汉族，1971年12月6日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告王某某、孙某某准确的送达地址，本院也不能确定被告王某某、孙某某的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2173.61元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇二〇年十月二十七日书记员 郭安青
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审335号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人刘晓静。委托代理人刘金岭。被执行人天津市金鑫晟隆金属制品有限公司，，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园法定代表人常子山，该公司负责人。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年10月14日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局（以下简称原静海县国土资源分局）作出的津国土房静海[2010]557号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海县国土资源分局于2010年6月10日作出津国土房静海［2010］557号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人天津市金鑫晟隆金属制品有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自在××镇××村××争光渠东侧占地2848平方米（4.27亩）建厂房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以罚款85440元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、违法用地案件协查会签单、《责令停止违法占地行为通知书》及其送达回证、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2010年6月10日送达被执行人天津市金鑫晟隆金属制品有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年9月30日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规自静海催字[2020]101号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行处罚事项。另查，被执行人天津市金鑫晟隆金属制品有限公司所占土地地类为旱地2848平方米；规划用途为一般耕地。原静海区（县）国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海县国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2010年6月10日对被执行人天津市金鑫晟隆金属制品有限公司作出的津国土房静海[2010]557号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1项“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的处罚事项交由天津市静海区双塘镇人民政府组织实施；第2项“处以罚款85440元”的处罚事项由我院负责执行。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  于富荣人民陪审员  韩 冰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  信 军附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1510号原告：赵从国，男，1973年2月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：易如生，男，1962年4月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告赵从国与被告易如生健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从国、被告易如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易如生向原告赔偿各项损失8147.98元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月12日18时许，赵从国在云梦××胡金店镇卫生院上班期间与患者家属易如生发生纠纷，易如生用拳头将赵从国打伤，造成赵从国胸部及四肢多处软组织挫伤，经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，赵从国的损伤程度为轻微伤。此后，易如生被行政拘留三日，但其未赔偿赵从国的损失，赵从国故诉至法院，请求判如所请。被告易如生辩称，原告诉称的很多内容与事实不符，被告承认先动手打了原告有错在先，但被告已经认错，并且接受了行政拘留，受到了相应的教育。原告主张的医疗费3294.98元很多是检查费，很多是不必要的开支；交通费600元的发票号码连号，有造假嫌疑；误工费没有事实依据，因其是轻微伤，达不到停工休息的条件，不应计算误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据六，被告认为原告系轻微伤，不存在误工，该证明不予采信。本院认为，该证明系单位出具，应当由单位负责人及经办人签名，但该证明并未有单位负责人签名，不符合单位出具证明材料的形式要件；其次，该证明系打印件，但证明中每月绩效工资系手工填写，且与原告庭审中陈述绩效工资是不固定的，多劳多得内容相矛盾；最后，单凭证明也不能充分证明原告绩效工资的实际减少数额，故该证明本院不予采信。对原告提交的证据五中交通费发票，被告认为从胡金店镇到云梦县城关不用花费交通费600元。本院认为，交通费用支出客观必然，本院根据就医地点、时间、人数、次数等因素酌定交通费用。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年6月12日18时许，赵从国在云梦××胡金店镇卫生院上班期间与患者家属易如生因看病发生纠纷，易如生用拳头将赵从国打伤，造成赵从国右侧第7前肋外板不全性骨折、胸部及四肢多处软组织挫伤，经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，赵从国的损伤程度为轻微伤。赵从国于第二日因疼痛而到云梦县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费3294.98元。此后，易如生被云梦县公安局行政拘留三日，但其未赔偿赵从国的损失，双方以至成诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。易如生在其妻赵运香看病期间，与作为医生的赵从国发生纠纷，其作为成年人，遇事本应理智冷静、心平气和协商处理，但其逞强斗狠，无故随意殴打赵从国，其行为已违法，应依法予以制裁。依《中华人民共和国侵权责任法》第四条及第六条的规定，易如生因故意伤害行为依法承担行政责任的，不影响其依法承担侵权责任，故易如生应就其故意伤害赵从国造成的损害后果承担民事赔偿责任。赵从国主张易如生应赔偿其造成的全部损失，本院应予以支持。关于原告赵从国主张的损失，本院分析评判如下：1、住院医疗费3294.98元。被告易如生认为该费用大多为检查费用，不认可。本院认为，被告不能举证证明该医药费中存在不必要、不合理的费用，故对医疗费3294.98元予以认定。2、住院伙食补助费200元（4天×50元/天=200元），双方无异议，本院予以确认。3、误工费4053元（3200元/30天×38天），被告易如生认为卫生院证明不可信，原告系轻微伤，不存在误工。本院认为，原告提供证明不符合单位出具证明材料的形式要件，并且内容与原告庭审中自述相矛盾，故该证明本院未予采信；加之原告未向本院提交相关司法鉴定来证明其受伤存在误工期，故该误工费本院不予采信。4、交通费600元。被告认为从胡金店镇到云梦县城关不用花费交通费600元。本院认为，交通费用支出客观必然，本院根据就医地点、时间、人数、次数等因素酌定交通费用200元。以上合理损失合计为3694.98元，本院予以认定。赵从国主张赔偿上述合理损失3694.98元，于法有据，本院应予支持；对其主张的其他诉讼请求，本院不予支持。是此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易如生限本判决生效后十五日内赔偿原告赵从国医疗费等各项损失共计3694.98元。二、驳回原告赵从国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告易如生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年十月十九日书记员 景艳秋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郭运佳，男，1993年9月30日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭运佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  胡敏二〇二〇年十月三十日书记员  童婷
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1191号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务经理。 委托代理人：杨贵兰，女，汉族，1974年4月19日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住山西省平定县。系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。 被告：郗华毅，男，汉族，1989年8月27日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告郗华毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托代理人杨贵兰，被告郗华毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2017年6月1日至2019年12月31日物业服务费5177元（建筑面积134.68m2,每月缴纳物业费134.68m2×1.24元/m2=167.0032元），每年2004元，共计5177元。并按逾期天数收取滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订了《御景花园物业服务承包协议》，2019年5月8日与阳泉市金潭物业签订《物业费代收委托书》，被告在2017年6月1日至2019年12月31日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，请求贵院依法判如所请。 被告郗华毅辩称，欠原告物业费是事实，但是原告处还有2000元的押金没有给被告。因为原告处每天给被告停电，给被告造成了损失，被告还准备起诉原告了。被告也不认识原告的物业公司，原告没有向被告催收过物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2019年5月8日与阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉金潭物业服务有限公司签订了《御景花园物业承包协议》和《物业费代收委托书》。《御景花园物业承包协议》内容为：为了更好地为御景花园提供优质的物业服务，现就该项目物业管理和服务工作的相关事宜，经乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司与丙方阳泉金潭物业服务有限公司三方充分协商，特订立本协议，以资共同遵守。一、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司为御景花园业主单位，乙方阳泉市慧众物业服务有限公司为三级资质的物业服务企业，丙方阳泉金潭物业服务有限公司为该项目原物业管理承包人，现在经三方协商，乙方原告阳泉市慧众物业服务有限公司取得该项目物业管理和服务承包资格，并与甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司（业主单位）签订此协议。二、物业管理服务内容；1、甲方阳泉市盛大房地产开发有限公司将位于平定县东大街的御景花园1期、2期范围内的部分物业委托给乙方阳泉市慧众物业服务有限公司实行统一管理，综合服务。……三、委托物业管理形式承包经营、自负盈亏。四、为保持该项目物业管理和服务工作的延续性，本项目物业服务承包期限从2019年1月1日起至2020年4月30日止。……在《物业费代收委托书》中对于委托欠费催缴范围及金额、周期的约定为：范围是御景花园1期、2期，金额为阳泉金潭物业服务有限公司与阳泉市慧众物业服务有限公司签订御景花园欠缴物业费代收合同，合同内所清缴的物业费为2018年之前欠费。截止阳泉金潭物业服务有限公司服务期满，按照物业服务费标准，经核算该项欠费金额情况如下：1、御景花园1期欠缴物业费金额为大写：捌万柒仟贰佰零捌元整（小写：87208元）；2、御景花园2期，欠缴物业费金额为大写：贰拾捌万肆仟伍佰柒拾伍元整（小写：284575元）；3、以上欠缴金额合计为大写：叁拾柒万壹仟柒佰捌拾叁元整（小写：371783元）均附明细。委托清欠周期自2019年5月1日至2019年12月31日止。原告对被告郗华毅所住的小区履行了物业服务，被告郗华毅欠物业服务费是5177元未交，具体计算方式：每月物业服务费为建筑面积134.68m2×1.24元/m2=167.0032元，所欠物业费时间为2017年6月1日至2019年12月31日，共计31个月，167.0032元×31个月＝5177.0992元（约等于5177元）。 上述事实，原告提供的证据有《御景花园物业承包协议》复印件一份，《物业费代收委托书》复印件一份，御景花园业主明细复印件一份，《告御景花园的全体业主书》复印件一份，缴费通知复印件一份，平发改价﹝2019﹞22号平定县发展和改革局平定县住房保障和城乡建设管理局关于印发平定县住宅小区前期物业服务等级与收费标准的通知，《乘客电梯、载货电梯（半月）维护保养记录》复印件一份，及原、被告的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告郗华毅所居住的原物业公司阳泉金潭物业服务有限公司、阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《物业费代收委托书》和《御景花园物业承包协议》合法、有效，对平定县御景花园全体业主具有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。被告未缴纳相关物业费，显属违约，应承担全部的民事责任。鉴于原告在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，关于原告滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称其房屋经常停电问题与本案不属同一法律关系，故其辩称理由本院不予采纳；对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郗华毅于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5177元; 二、驳回原告阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郗华毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年十月十二日 书记员  石静竹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3906号 原告：周鑫强，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：喻明兰，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省江安县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告周鑫强、喻明兰与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周鑫强、喻明兰的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鑫强、喻明兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计44,782元（从2017年10月1日至2020年9月30日，按1,000天计算）。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区一期XX号房屋出售给原告，总房款414,656元。按合同第十一条约定，被告应于2015年5月30日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2017年5月29日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年10月1日起计算至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息；转移登记的违约金为每月50元。但原告认为,合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，共计算1,000天，总计44,782元。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2015年2月11日，周鑫强、喻明兰与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由周鑫强、喻明兰购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为106.87㎡，合同总价款为414,656元。合同第十一条约定出卖人应于2015年5月30日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，周鑫强、喻明兰按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年11月4日接房。本院认为，周鑫强、喻明兰已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2017年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人周鑫强、喻明兰申办产权转移登记。经本院查明，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，转移登记的违约金应从2017年11月5日起算，初始登记的违约金应从2018年1月1日起计算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金期间重复部分不再单独计算。现原告主张2017年10月1日至2020年9月30日的违约金，对2017年11月5日之前的违约金无合同约定和法律依据，本院不予支持，本院依法对2017年11月5日至2020年9月30日的违约金予以支持，2017年11月5日至2020年9月30日期间为1061天，现原告主张计算1,000天，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：414,656元×0.00005×1,000天＝20,732.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告周鑫强、喻明兰逾期办理产权证的违约金20,732.8元； 二、驳回原告周鑫强、喻明兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由周鑫强、喻明兰负担230元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担230元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 丽
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1666号原告：泾川县星辰投资有限责任公司统一社会信用代码：91620821395354515N住址：甘肃省平凉市泾川县北新街法定代表人：史某，系该公司总经理委托诉讼代理人：王某，住甘肃省泾川县，系该公司法律顾问，代理权限：特别代理。被告：何某，住甘肃省泾川县。被告：丁某，住甘肃省泾川县。被告：申某，住甘肃省泾川县。原告泾川县星辰投资有限责任公司诉被告何某、丁某、申某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泾川县星辰投资有限责任公司委托诉讼代理人王某，被告何某、丁某、申某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、要求被告何某立即归还原告借款200000元；2、要求被告何某支付原告借款利息120000元，下余利息至本金还清止；3、要求依法判令被告丁某、申某承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为清偿利息147199元，自2017年9月20日计算至2020年10月14日。被告何某辩称：借款200000元属实，利息已经清偿至2017年9月，企业经营情况不好，无清偿能力。被告丁某、申某辩称：为被告何某提供担保属实，会协商、督促被告何某立即清偿借款。庭审中原告向法庭提交了如下证据：1、借据1份；2、借款合同1份；3、电话录音1份。以上证据证实了原告泾川县星辰投资有限责任公司与被告何某之间签订了合法有效的借款合同以及被告丁某、申某提供担保的事实。该证据来源合法，形式完备，与本案有关联性，本院予以确认并作为本案的定案依据。经审理查明：2014年10月13日，原告与被告何某签订了借款合同，约定由原告向其借款200000元，借款利率为3%（月利率），期限自2014年10月13日至2015年1月12日。被告丁某、申某作为借款担保人在合同上签字确认。2014年10月13日，原告按照合同约定向被告何某发放了借款200000元。2015年1月12日，借款期限届满，被告何某未向原告归还借款本金及利息。被告何某借款利息清至2017年9月20日。后原告多次催要被告何某未果，被告丁某、申某亦未履行其负担的担保义务。2020年3月，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应予保护。三被告未按照合同约定归还借款并清偿利息，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何某清偿原告泾川县星辰投资有限责任公司借款本金200000元、利息147199元，共计347199元（2020年10月14日之后利息另行计算）；二、被告丁某、申某对上述款项承担连带保证责任。义务人应当在本判决生效后20日将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元由被告何某、丁某、申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年十月十五日（法官助理 雷 雪书记员 路小翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6068号原告：李荫庆，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张利芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省。原告李荫庆与被告张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李荫庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李荫庆撤回起诉处理。审判员  刘志丹二〇二〇年十月十四日书记员  郑 芮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5155号申请执行人：乌立新，女，51岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王艳玲，女，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：霍燃，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行乌立新申请王艳玲、霍燃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5063号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年7月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月10日，2020年8月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年7月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5155号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年十月二十七日书记员  张 龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8047号原告：罗钞，男，2000年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗云春（罗钞之父），男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗云春，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理罗钞、罗云春与邓勇民间借贷纠纷一案中，原告罗钞,罗云春于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗钞、罗云春自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗钞、罗云春撤回对被告邓勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗钞,罗云春负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年十月二十三日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行审48号 申请执行人萍乡市生态环境局，住所地萍乡市建设东路**，统一社会信用代码11360300014563234Y。 法定代表人李秋，局长。 被申请执行人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿，住，住所地萍乡市湘**湘东镇新湄村一社会信用代码913600001592775384。 法定代表人魏军。 申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2020年1月2日向被申请执行人送达（萍）环听告【2020】湘3号《行政处罚事先（听证）告知书》，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2020年1月21日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2020】湘3号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出罚款5万元的行政处罚，并告知其诉权。2020年8月13日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2020】湘06号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人，要求被申请执行人交纳未自动履行的行政处罚款5万元以及相应的3%加处罚款。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被申请执行人交纳未自动履行的行政处罚款5万元以及相应的3%加处罚款。本院于2020年10月20日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出（萍）环行罚字【2020】湘3号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（萍）环行罚字【2020】湘3号行政处罚决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  李运佳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020) 陕0104刑初782号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人冉启兵，男，1972年XX月XX日出生，汉族，大专文化，户籍地重庆市南岸区XX路XX号XX幢XX单元XX，暂住西安市莲湖区XX村XX号XX号XX栋XX层XX号。2020年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。 指定辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。     西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）748号起诉书指控被告人冉启兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人冉启兵及其辩护人夏芸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年7月19日1时30分许，被告人冉启兵酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小车沿本市XX城XX路由南向北行驶至一中北路口时，被执勤交警查获。经检测冉启兵的血醇浓度为162.91mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。  为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了案件来源及抓获经过、血醇检验报告、被告人供述、户籍证明等证据材料，据此认为被告人冉启兵行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人冉启兵对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人冉启兵的辩护人辩护称，被告人冉启兵认罪、认罚，请求对其从轻判处。经审理查明，2020年7月19日1时30分许，被告人冉启兵酒后驾驶陕AXXXXX号宝马牌小车沿本市XX城XX路由南向北行驶至一中北路口时，被执勤交警查获。经检测冉启兵的血醇浓度为162.91mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。  认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表；2、公安机关出具的到案经过证明；3、被告人冉启兵指认现场照片；4、被告人冉启兵血醇检验报告；5、被告人冉启兵抽血照片；6、陕AXXXXX号宝马牌小型轿车机动车行驶证；7、被告人冉启兵机动车驾驶证；8、被告人冉启兵供述；9、被告人冉启兵户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人冉启兵在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人冉启兵犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人冉启兵认罪、认罚，建议对其从轻处罚之意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冉启兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。     审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      董安民 人 民 陪 审 员      杜军芳        二○二○年十月二十二日 书    记    员      戴艳铃1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1784号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：上饶市浩丰建设工程有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区水南街****1-1002一社会信用代码91361100065364681X。法定代表人：李红波。被执行人：谭定坤，男，1984年11月17日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：李红波，男，1984年08月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：谭三涛，男，1958年12月13日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：李寿丹，女，1962年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市浩丰建设工程有限公司、谭定坤、李红波、谭三涛、李寿丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1216号民事判决书于2020年8月3日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市浩丰建设工程有限公司、谭定坤、李红波、谭三涛、李寿丹在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市浩丰建设工程有限公司、谭定坤、李红波、谭三涛、李寿丹发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市浩丰建设工程有限公司、谭定坤、李红波、谭三涛、李寿丹无可供执行财产。2020年10月27日,本院已向被执行人上饶市浩丰建设工程有限公司、谭定坤、李红波、谭三涛、李寿丹发出限制高消费令。本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为5,710,000元，截至2020年10月27日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十月二十七日书记员  余晓洁
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11133号  上诉人（原审被告）:西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组。住所地：西安市长安区太乙宫街道关家村。负责人:路春科，系该小组组长。委托诉讼代理人:关志民，男.汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）:路亚利，女，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人:薛猛，陕西润亚律师事务所律师。原审被告:西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会。住所地：西安市长安区太乙宫街道关家村。法定代表人:郑卫群，系该村委会主任。上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组（以下简称“关家村一组”）因与被上诉人路亚利、原审被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会（以下简称“关家村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关家村一组上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为驳回路亚利全部诉请；2、路亚利承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决书认定事实错误。原审法院认为路亚利出生在关家村一组系关家村一组合法村民，路亚利户口一直未迁入其丈夫家。原审法院仅依户口所在地就认为是关家村一组的合法村民，就应分关家村一组的征地款，这是完全错误的。合法村民资格的取得，关键是要在村组长期居住生产生活，履行和其他村民一样的合法义务，才能享受相同的权利，本案中路亚利没有在村组生活、生产，均不具备关家村一组的合法村民资格；2、一审判决适用法律错误。路亚利答辩称，其系关家村一组村民，依法应当与其他村民享有同等的村民待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告关家村村委会未提出答辩意见。路亚利向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向路亚利支付土地补偿费13800元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：路亚利出生在关家村村组，系关家村村组合法村民。路亚利与城镇居民和忠仁登记结婚，后又于2012年2月13日离婚。户口登记在关家村村组。2019年3月，关家村一组的土地被征用。随后关家村召开三委会制定了土地调整分配方案。嗣后关家村一组参照该土地调整分配方案，召开了群众代表会议制定了征地款分配方案，该方案决定按照在册人口每人分配征地款13800元，其中独生子女、外嫁女、离婚后户口未迁出人员不享受分配权，并于2020年6月5日进行了征地款实际发放，关家村以本案路亚利系出嫁女为由未给路亚利分配征地款，路亚利遂诉至本院，要求关家村、关家村一组支付征地款13800元。一审审理中，路亚利坚持诉讼请求，要求关家村、关家村一组给付其应分征地款13800元，并向法院提交身份证、户口本、离婚证、农村合作医疗本、土地承包经营权证、最新分配方案一份。用以证明路亚利为关家村村组合法村民。关家村、关家村一组对路亚利提供证据真实性和证明目的均认可。关家村、关家村一组提供关家村及一组会议记录、分配方案，证明是村组依照村民自治法规定经会议研究后决定。路亚利对关家村、关家村一组提供证据真实性认可，关联性不认可，认为村民代表签字未达到人数。本案因关家村一组不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案路亚利户籍在关家村一组，应属关家村一组的合法村民，理应享受同等村民待遇。关家村一组拒绝给路亚利分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了路亚利的合法权益，与法相悖。关家村一组理应给路亚利分配征地补偿款13800元。因关家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对关家村一组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及相关民事法律政策之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内被告西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组给付路亚利征地补偿款13800元；二、被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告已预交，减半收取72.5元，由被告西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：路亚利是否应当各享有关家村一组分配的13800元征地款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，路亚利从出生户口一直在关家村一组，从未迁走，未享有其他村上的村民待遇或城镇居民待遇，享受农村合作医疗保险，2019年关家村一组土地被征用并分配土地征地款时，路亚利均依法具有该村组集体经济组织成员资格，其请求关家村一组各分配土地征地款13800元，于法有据，应予支持。关家村一组上诉提出路亚利长期不在村组生产生活，未履行村组的义务，故不具有集体集体经济组织成员资格，不应享有村民待遇之上诉理由，关家村一组未提供充分的证据证明路亚利不在村组生产生活以及需要履行的义务内容，且路亚利是否在村组生产生活，不应以实际在村组居住为标准。综上，关家村一组的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元（上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组已预交），由上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组承担145元。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员    张伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员   孙妍
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢132号 申请执行人：成都市兴万租赁有限公司，住所地：四川省新津县花源镇长乐村**。 被执行人：成都市鼎盛鞋业有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区簇桥龙兴大道** 法定代表人：郭勇，经理。 被执行人：郭勇，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭刚，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2020年5月15日立案恢复执行成都市兴万租赁有限公司与成都市鼎盛鞋业有限公司、郭勇、郭刚租赁合同纠纷一案，执行标的937214.00元。因被执行人至今未实际履行,本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户存款1387.12元，并予以扣划到账。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人所在地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18466号 原告：郑霖，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘元庆、杨丽云，福建思中律师事务所执业律师、实习律师。 被告：杨来生，男，1993年11月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：杨福海，男，1985年4月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告郑霖与被告杨来生、杨福海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月十日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。 前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。 适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6405号原告：蒲生喜，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被告：刘三元，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省。被告：朱一鸣，男，1993年7月27日出生，汉族，住湖南省××乡××路××号。两被告共同委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。原告蒲生喜与被告刘三元、朱一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告蒲生喜诉称：1.依法判令被告支付原告货款225458元及利息（期内利息合计为36859元；逾期罚息自2020年6月29日起至实际履行还款之日，按照月息2.6%计）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告长期在广州从事童鞋批发业务。两被告系母子关系，二人在北京等地共同经营童鞋批发兼零售店铺。被告长期从原告处采购童鞋等货物。截止2019年6月29日，经原被告结算，被告尚欠原告货款252458元。被告刘三元为此向原告出具借据一份，承诺2020年6月28日还款，资金占用期间利息按照月息1.3%计算，若不按期支付利息或偿还本金，双倍收取逾期期间利息等。借据出具后，被告朱一鸣分别于2019年8月27日偿还10000元，2019年11月30日偿还12000元，2020年1月20日偿还5000元，剩余款项及期内利息均按照约定履行支付义务，经原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘三元、朱一鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告刘三元自2000年开始在北京经商，且目前在北京市东城区××栋××号楼××房居住超过一年，北京市东城区为其经常居住地，被告朱一鸣自2015年开始在北京经商，且目前在北京市丰台区××号楼××房居住超过一年，北京市丰台区为其经常居住地，故本案应由北京市丰台区人民法院或北京市东城区人民法院管辖，请求法院将本案移送至该院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘三元、朱一鸣的户籍所在地为湖南省××乡××路××号，但被告刘三元、朱一鸣的经常居住地分别为北京市东城区、丰台区。同时，本案原、被告双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告蒲生喜，其住所地位于福建省石狮市，不属于宁乡市域内，故本案被告经常居住地以及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权，被告刘三元、朱一鸣提出的管辖权异议成立，因两被告的经常居住地不同，经本院释明，两被告均同意将本案移送北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告刘三元、朱一鸣对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年十月二十八日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3033号 原告：某财产保险有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：韩某，董事长。 委托诉讼代理人：蔡某某，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1990年4月5日出生，汉族，居民，现住山东省济南市市中区三箭银苑， 被告：黑龙江某互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：左某某，总经理。 委托诉讼代理人：魏某，北京市东友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，北京市东友律师事务所律师。 原告某财产保险有限责任公司（以下简称某保险公司）与被告郭某某、黑龙江某互联网小额贷款有限公司（以下简称某贷款公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司的委托诉讼代理人蔡孝某，被告郭某某、被告某贷款公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某保险公司向本院提出诉讼请求：请求解除原告与两被告签订的保险合同。事实和理由：2018年，两被告与案外人杭州某某资产管理有限公司（下称某某公司）签订一份《委托贷款合同》，被告1向某某公司借款283000元，根据《委托贷款合同》约定，该笔借款应该由某某公司汇款给被告2，再由被告2向被告1发放，借款到期后被告1应一次性向某某公司归还本金及利息。同时，为保障《委托贷款合同》的还款责任，被告1向原告购买个人借款保证保险，其中被告1为投保人，被告2为被保险人，案外人某某公司系第一索赔权益人。2019年11月，某某公司以被告1到期未偿还借款为由，向原告进行索赔，原告遂启动核保程序。在核保过程中原告了解到，《委托贷款合同》虽然形式上签署了，但被告2并未根据《委托贷款合同》向被告1提供贷款。据此，原告认为《委托贷款合同》签订后，被告2及某某公司未向被告1发放贷款，诉争保险合同对应的保险标的自始不存在。然而，某某公司及被告2在保险标的不存在的情况下向原告索赔，属于谎称发生保险事故。故根据《保险法》第二十七条规定，原告有权解除保险合同。故诉至贵院，望判如所请。 某贷款公司辩称，第三人某某公司按照委托合同将283000元汇入我公司，后我公司又将上述款项直接打回给某某公司，并未汇入郭某某账户，但由于人员调动，无法提供相关资料。我公司认为委托贷款合同已经履行完毕，故保险合同无需解除。 郭某某辩称，2018年我并未与某贷款公司签订过合同，但某贷款公司确实没有给我发放过贷款，也没有授权将贷款转回某某公司，原告提交的证据上并不是我签的字，原告所述的情况我也不知情，故同意解除双方之间的保险合同。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日至2019年10月16日，某贷款公司并未向郭某某名下中国建设银行（账户621700234002********）发放过贷款。 本院认为，某贷款公司自2018年10月17日至2019年10月16日，并未向郭某某发放贷款，但某某公司却向某保险公司申请理赔，诉争的保险事故并未发生，故原告要求解除保险合同合法有据，本院予以支持。 综上所述，某财产保险有限责任公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，判决如下： 解除原告某财产保险有限责任公司与被告郭某某、黑龙江某互联网小额贷款有限公司之间的保险合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黑龙江某互联网小额贷款有限公司负担。上述案件受理费原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  纪某飞 二〇二〇年十月十三日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16367号原告郑翠珠，女，1962年11月11日生，住郑州市金水区。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。委托代理人胥铭，河南大正律师事务所实习律师。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼啟福商务中心**，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所，住所地郑州市**航海路****楼**社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告郑翠珠诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑翠珠及其委托代理人万静华、胥铭到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告的物业使用费30654元，违约金8623元，（以40871元为基数，按日0.5‰支付违约金至物业使用费实际付清之日；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，被告以通过EMS向原告邮寄了解除合同通知书，原告也已签收，双方之间的物业管理合同已经解除，因此原告诉请确认解除合同无效以及诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年2月2日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××****《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按35762元/年计，共计71524元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按40871元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年2月2日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人郑翠珠于2013年2月2日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年2月2日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号D130××××****）项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2020年1月31日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2020年2月1日至2020年10月31日的物业使用费30653.25元（40871元÷12×9）。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为4500元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告郑翠珠物业使用费30653.25元、违约金4500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十月十七日书记员  樊明杰
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1123号原告：李叶敏，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：冯足，女，系原告李叶敏之妻，系特别授权。被告：黄石金碧房地产开发有限公司，住所地为黄石市经济技术开发区杭州路**。法定代表人：孔德恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨幸，系该公司员工，系一般授权。原告李叶敏与被告黄石金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告李叶敏、被告黄石金碧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李叶敏向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告提供向社会公示完成规划、工程质量、消防、环保、人防等专项验收报告。2、判令被告立即向原告提供向社会公示公共配套设施、市政公用设施、园林绿化工程验收合格证明。3、判令被告立即向原告提供或向社会公示燃气设施合格证明。4、判令被告支付逾期的违约金（以购房款1114026元为基数，从2020年1月1日开始，按合同约定万分之一计算，至实际完成所有交房条件之日止，暂计至起诉之日为13145.5元）。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于黄石恒大帝景1栋1单元1204室的房产，商品房售价总金额为人民币1114026元，合同约定被告应于2019年12月31日前向原告交付房屋，并在交付期限内完成规定的交付条件。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款。2019年12月31日后，原告发现被告并未完成规定的交付条件，并强制进行交房程序。原告认为，被告在未完成交房条件的情况下强制交房是违约且违法行为，该行为已违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条、《商品房销售管理办法》第三十条、第四十条、《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第七条、第八条之规定。该违法行为给该小区范围内带来极大安全隐患，并导致原告至今不能入住，严重影响原告正常生活计划。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告金碧房地产口头答辩称，1、原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同中第九条及附件第六条对房屋交房标准有明确约定，被告取得房屋竣工验收备案证明书即视为其房屋达到交楼条件，被告于2019年10月30日取得该竣工验收备案证明书，早于合同约定的2019年10月31日交楼日，被告按约定交楼，不存在逾期情形，不应承担逾期违约金；2、案涉房屋在取得竣工验收备案表的同时也取得了《城镇污水排入排水管网许可证》，《建设项目配套绿化工程竣工验收单》，《防空地下竣工验收备案表》，《建设工程消防验收意见书》等一系列验收合格证明，符合国家规定的交楼条件和标准，原告主张的逾期交楼无合同与法律依据。本院认定事实如下：原被告双方于2018年4月11日签订《商品房买卖合同》，合同编号为HS18011751，合同约定原告向被告购买位于黄石恒大帝景1栋1单元1204室的房产，建筑面积127.14平方米，商品房售价总金额为人民币1114026元，合同约定交房时间为2019年12月31日，合同约定交房标准为买受人所购房屋楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案证明书》即符合交付条件，被告金碧房地产于2019年10月30日取得《湖北省房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案证明书》。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的购房合同系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同约定交房标准为买受人所购房屋楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案证明书》，即达到交楼条件。被告金碧房地产于2019年10月30日取得《湖北省房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案证明书》，故可以认定本案商品房已经符合验收合格的条件，对于原告主张被告不符合商品房交付条件不能成立，本院依法不予支持。对于原告主张被告立即向原告提供向社会公示完成规划、工程质量、消防、环保、人防等专项验收报告，公示公共配套设施、市政公用设施、园林绿化工程验收合格证明、公示燃气设施合格证明的诉讼请求，因无合同和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李叶敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由原告李叶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年十月二十九日法官助理陈薇书记员胡依云
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1008号之一申请执行人：韩霞，女，1964年10月25日生，汉族，住东台市。委托代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被执行人：王龙珍，女，1965年7月19日生，汉族，住东台市。申请执行人韩霞与被执行人王龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)苏0981民初2282号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王龙珍于2019年12月20日前一次性归还原告韩霞借款本息58400元；二、如果被告王龙珍不能按照本调解协议第一条约定按时足额履行还款义务，则原告韩霞有权申请人民法院一次性强制执行借款本息58400元，并且以2万元为本金从2016年2月26日起按照月利率1%增加计算利息至实际给付之日止，以3万元为本金从2017年2月26日起按照月利率1%增加计算利息至实际给付之日止（已履行部分相应扣减）；三、双方就本案余无纠葛；四、案件受理费1260元，减半收取630元，由原告韩霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，1、2020年7月1日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年7月1日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年7月1日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年7月2日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年7月6日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；6、2020年7月10日，本院对被执行人采取限制消费措施；7、2020年7月31日，本院依法轮候查封被执行人王龙珍之夫张道震名下的房产，经查，该房产所有权人为张道震、案外人穆笃旺，该房屋的土地系商业划拨用地且至今未登记，需测绘、评估、转为出让；8、2020年9月1日，本院至被执行人户籍地调查，无人居住，破陋不堪，存在倒塌风险，未发现可供执行的财产；9、2020年9月14日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；10、2020年10月26日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其以无益处分为由不同意预交测绘费和评估费，致本院无法进入资产处置程序，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已轮候查封的被执行人之夫名下的房产（无益处分）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二〇年十月二十八日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8165号上诉人（原告被告）：伦树荣，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：442************231。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁浩深，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************55X。委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：李瑞芳，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：442************222。上诉人伦树荣因与被上诉人袁浩荣、原审被告李瑞芳股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁浩深向原审法院起诉请求：1.伦树荣向袁浩深支付股权转让款480000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月29日起计至款项实际退还之日止）；2.李瑞芳对伦树荣上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，袁浩深明确利息为：以480000元为本金，从2019年12月29日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、伦树荣在判决发生法律效力之日起三日内向袁浩深支付股权转让款480000元；二、伦树荣在判决发生法律效力之日起三日内向袁浩深支付逾期利息（以480000元为本金，从2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；三、驳回袁浩深的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取4275.96元，由伦树荣承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5400号民事判决书。伦树荣上诉请求：撤销原审判决，改判伦树荣向袁浩深支付股东转让款230000元及利息（以230000元为本金，从2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的周期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之止）；本案一、二审诉讼费用由袁浩深负担。主要事实和理由：原审法院认定袁浩深向伦树荣所需支付股权转让款为480000元存在事实错误。按照袁浩深提供的证据显示，在2014年12月伦树荣与袁浩深签订协议，约定袁浩深出资200000元入股东莞市恒泰电子有限公司，后增加出资50000元，袁浩深将该款项转账给伦树荣，后在2019年8月7日双方同意由袁浩深将股权退回给伦树荣，由于伦树荣收取袁浩深的款项为250000元，应当将该250000元退回给袁浩深，且伦树荣又支付了20000元给袁浩深，实际上伦树荣应当向袁浩深支付230000元。袁浩深答辩称：双方于2014年9月11日、2019年5月7日、2019年8月7日签订的协议书、补充协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。一审庭审时，伦树荣已确认袁浩深起诉的内容，对袁浩深起诉的内容没有异议，并确认拖欠袁浩深的股权转让款480000元未付。伦树荣未按补充协议的内容履行，已构成违约，应承担违约责任。李瑞芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人伦树荣的上诉，本案二审的争议焦点：伦树荣应向袁浩深支付股权转让款的数额。针对上述争议焦点，本院认为伦树荣向袁浩深支付股权转让款480000元。理由如下：2019年5月7日伦树荣与袁浩深签订协议书，约定袁浩深将恒泰公司的股权以500000元转让给伦树荣，伦树荣后续向袁浩深支付了20000元，伦树荣在一审中已经确认上述协议的真实性，且确认尚欠袁浩深480000元，仅对是否需要支付利息有异议。伦树荣上诉主张仅须向袁浩深支付230000元的依据不足，本院对其上诉主张不予支持。原审法院认定伦树荣向袁浩深支付股权转让款480000元，合法合理，本院予以维持。综上所述，上诉人伦树荣的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5050元，由伦树荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十月二十三日书记员  朱光明
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初207号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人廖钱文，男，四川省金堂县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2020年8月4日因涉嫌抢劫被金堂县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检二部刑诉[2020]173号起诉书，指控被告人廖钱文犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人廖钱文及其辩护人王永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2020年8月2日23时许，被告人廖钱文到金堂县“水云天茶府”多次踩点伺机作案。8月3日凌晨5时许，被告人廖钱文进入茶楼吧台内翻找营业款未果后，持菜刀威胁服务员陈某某打开抽屉，抢走营业款5000余元。后被告人廖钱文将所抢现金人民币4200元冲入自己支付宝账户，用于赌博、日常开销等。同年8月3日20时许，民警在金堂县龙翔宾馆内将被告人廖钱文挡获归案，查获现金人民币571.5元并返还被害人。8月11日，被告人廖钱文的家属代其向被害方赔偿损失1万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人廖钱文以暴力、胁迫的方式强取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廖钱文自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人廖钱文有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 被告人廖钱文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，庭审中表示认罪认罚。 辩护人提出被告人具有坦白情节，且在家属的帮助下向被害人进行了全额的赔偿，并取得了谅解，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人廖钱文作案时持有的菜刀系其所抢劫的茶楼所有。 上述事实，有经过庭审举证、质证的公诉机关当庭出示的金堂县公安局案件受理登记表、立案决定书等法律文书，被告人廖钱文的身份信息，金堂县公安局民警出具的被告人廖钱文到案经过、抓获说明，公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物保管清单、发还清单，现场勘验笔录、提取笔录，被害人陈某某、文某某的陈述及辨认笔录，被告人廖钱文的供述与辩解、辨认笔录，赔偿、谅解材料二份，讯问被告人廖钱文的视频资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人廖钱文以非法占有为目的，采取持刀胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人廖钱文抢劫犯罪成立，本院予以支持。被告人廖钱文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖钱文及家属积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳；被告人廖钱文自愿认罪认罚，可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民的人身、财产权利不受非法侵害，综合被告人的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖钱文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖钱文的刑期自2020年8月4日起至2023年8月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押在案的菜刀、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  余慧英 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  肖苗苗 书记 员代  馨   附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5268号 上诉人（原审原告）：周子健，男，1998年4月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨广雄，男，1998年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：杨华川，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省渠县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡仕澎，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人周子健因与被上诉人杨广雄、杨华川合伙协议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周子健上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周子健诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杨广雄、杨华川承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决周子健败诉缺乏事实和法律依据。一、周子健并非财务管理者，其并不知晓收款账户的密码等，对店铺资金走向无控制权，仅每月对店内收支情况进行大致统计，一审认定“周子健为诉争合伙事务的财务管理者”以及“制作每日财务报表”系事实认定错误。二、一审法院当庭责令杨广雄庭后5日内提交收款账户的流水明细，亦说明财务明细处于杨广雄的控制范围，但杨广雄拒不提供，导致一审法院无法查明事实，应当认定周子健的主张成立，由杨广雄承担不利后果。退一步讲，在杨广雄拒绝提供财务数据且周子健无法自行收集的情况下，人民法院也应调查收集。一审法院在未查明事实的基础上，判决周子健败诉，缺乏事实和法律依据。三、案涉《合伙协议书》约定以现金出资，杨广雄在一审中也承认收到周子健的18万元款项，周子健已实际出资到位，杨广雄、杨华川未出资且未按照约定每月分红，已构成根本违约，案涉《合伙协议书》应予解除。同时，杨广雄、杨华川在一审答辩中确认同意散伙，在双方均未提供充分证据证明店铺营收状况的情况下，应视为不存在亏损。因此，周子健要求返还18万元款项，具有事实和法律依据。 杨广雄、杨华川共同辩称，一、杨广雄、杨华川对案涉店铺投入大量资金和精力经营近一年，该店铺也有良好的收益，后周子健想与杨广雄、杨华川合作共同经营，经各方一致评估确认案涉店铺的当时市场价值为45万元，周子健支付18万元的转让款给杨广雄、杨华川用于购买案涉店铺40%的股份，因此，周子健系通过购买杨广雄、杨华川案涉店铺部分股权的方式加入合伙体，故案涉18万元款项系股权转让款，并非出资款。二、即便法院认定案涉18万元款项系出资款，该款项在投入店铺经营后已转化为合伙财产，在合伙事务未清算前，不得分割合伙财产。综上，周子健的上诉请求及理由没有事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。 周子健向一审法院起诉请求：1.解除双方合伙协议（增加诉讼请求）；2.判令杨广雄、杨华川共同退还周子健入伙股金180000元。 一审法院认定事实：周子健、杨广雄以及杨华川于2019年5月6日三人共同签订《合伙协议书》，约定杨广雄出资138000元、占出资比例30%，周子健出资180000元、占出资比例40%，杨华川出资138000元，占出资比例30%。《合伙协议书》中约定，合伙企业应当于每月结束后计算该月企业利润，所获利润优先用于各合伙人回收出资成本。《合伙协议书》第十条第一款约定合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。除本协议另有规定外，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。合伙人不能转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额。《合伙协议书》签订后，周子健遂向杨广雄转账180000元，其中，160000元由周子健母亲刘亚萍于2019年5月7日通过中国邮政储蓄银行转至杨广雄账户（账号62×××78），20000元由周子健母亲刘亚萍于2019年5月17日通过微信转给周子健，同日周子健再由微信转给杨广雄。2019年6月17日，杨广雄在福建省闽侯县市场监督管理局注册登记福州梦台美业有限责任公司，住所地福建省福州市闽侯县，法定代表人为杨广雄，统一社会信用代码为91350121ＭＡ32Ｙ2Ｈ38Ｗ，注册资本为1000000元。周子健、杨广雄以及杨华川在福建省福州市闽侯县开设美容美发店，店名为“Ｓｔｙｌｉｓｔ·Ｓａｌｏｎ”。周子健作为该店店长，负责日常经营管理，制作每日财务报表。杨广雄负责资金管理，经营收入都转入杨广雄提供的账号。2019年12月17日，周子健离开“Ｓｔｙｌｉｓｔ·Ｓａｌｏｎ”美容美发店。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。周子健与杨广雄、杨华川签订的《个人合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，对合伙事务、出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项进行了约定，各方均应依约履行。个人合伙关系形成后，合伙人的出资款投入于合伙事务的实际经营中，在未就合伙事务的债权债务进行清算、合伙经营期间的盈亏不明时，合伙关系又尚未终止前，合伙人无权要求返还出资款。周子健作为讼争合伙事务的财务管理者，并未提交合伙经营期间完整的财务资料，杨广雄、杨华川也未提交，以致未能证明合伙事务的盈利和亏损情况，且各方在本案审理过程中均表示对合伙事务尚未进行清算。故周子健主张杨广雄、杨华川返还其出资款180000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回周子健的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由周子健负担。 本院二审期间，周子健向本院提交以下两组证据：证据一、2019年6月至9月的店铺收支情况月统计表及对应的双方核对数据的微信聊天记录。证据二、2019年10月的统计数据及对应的微信聊天记录。上述两组证据共同证明周子健仅是对店铺收支情况进行大致统计。杨广雄、杨华川认为证据一是周子健单方制作，对真实性不予认可，且其中未体现房租支出情况。对证据二的真实性无异议，但认为店铺收支情况只有周子健本人清楚。本院认为，上述证据不能证明本案当事人已对合伙期间的收支情况进行了核对清算，也无法证明店铺的盈亏情况，本院均不予采信。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，案涉《合伙协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各合伙体成员应共担经营风险，共享经营收益。周子健在合伙体成立后依约投入的18万元款项应认定为合伙体的共同财产，在合伙体尚未进行清算且各方均无证据证明合伙体盈亏状况的情况下，周子健诉请要求杨广雄、杨华川返还该18万元投资款，没有事实和法律依据，一审不予支持并无错误。 综上所述，周子健的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由周子健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3088号之一被执行人：梁海静，女，汉族，1979年02月09日生，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁海静在山东省农村信用社联合社914010340×××02账户内存款人民币47355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王会雨二〇二〇年十月二十三日书记员  于志勇德州市德城区人民法院执行裁定书(2020)鲁1402执3088号之二被执行人：梁海静，女，汉族，1979年02月09日生，居民身份证号码3714021979********，住山东省德州市德城区黄河涯镇西屯村**。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁海静在中国银行218206614600CNY0账户内存款人民币47355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王会雨德州市德城区人民法院执行裁定书(2020)鲁1402执3088号之三被执行人：梁海静，女，汉族，1979年02月09日生，居民身份证号码3714021979********，住，住山东省德州市德城区黄河涯镇西屯村**/div>本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁海静在德州银行62×××76账户内存款人民币47355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王会雨二〇二〇年十月二十三日书记员于志勇德州市德城区人民法院执行裁定书(2020)鲁1402执3088号之四被执行人：梁海静，女，汉族，1979年02月09日生，居民身份证号码3714021979********，住山东，住山东省德州市德城区黄河涯镇西屯村**iv>本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁海静在山东省农村信用社联合社914010060010100963305,0账户内存款人民币47355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王会雨二〇二〇年十月二十三日书记员于志勇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初6045号原告江西广源丰科技有限公司，住所地江西省赣州市龙南县行政服务中心**。法定代表人吴少华，该公司经理。委托诉讼代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告常州天发动力总成制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。统一社会信用代码91320412766537610U。法定代表人裴亚军，该公司总经理。原告江西广源丰科技有限公司与被告常州天发动力总成制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告江西广源丰科技有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告常州天发动力总成制造有限公司的起诉。本院认为，原告江西广源丰科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告江西广源丰科技有限公司撤回对被告常州天发动力总成制造有限公司的起诉。案件受理费1672元（已减半收取），由原告江西广源丰科技有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇二〇年十月十二日书记员  钱斐讯