湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2635号 原告：桂阳百合房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道芙蓉东路东塔社区综合楼。 法定代表人：刘水平。 原告：刘水平，男，1958年12月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：张菊芳（曾用名：张小妹），女，1962年6月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。系原告刘水平妻子。 三原告共同委托诉讼代理人：刘文忠，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 被告：龙秀福，男，1958年6月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：龙伟平，男，1987年7月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：龙伟亮，男，1989年12月30日生，汉族，住湖南省桂阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师，一般代理。 原告桂阳百合房地产开发有限责任公司（以下简称百合公司）、刘水平、张菊芳与被告龙秀福、龙伟平、龙伟亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水平、张菊芳及其委托诉讼代理人刘文忠，被告龙秀福、龙伟亮及其委托诉讼代理人肖良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百合公司、刘水平、张菊芳向本院提出诉讼请求：一、撤销原告于2019年2月3日向被告出具的欠条“今欠到龙伟亮工程款240万元整，月息2分”一张及“质保金50万未结账”凭条一张；二、请求责令被告重新与原告对湘南农机大市场3、4号栋工程款进行结算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原被告签订《建设工程施工承包合同》，约定由被告承包建设湘南农机大市场3、4号栋楼房，承包价格按照建筑面积712元/㎡计算，不再计算其他费用，工程量按照图纸及国家现行规范计算建筑面积。2015年2月16日，被告向原告交纳工程履约保证金80万元，该合同生效。2015年4月被告施工建设。2019年2月3日除夕，被告在原告家中追索工程款，被告未经财务核实具体建筑面积和已经支付给被告多少工程款的情况下（所有票据均由会计掌握），先行支付被告30万元工程款，并出具了“今欠到龙伟亮工程款240万元整，月息2分”的欠条和“质保金50万元未结账”的凭条。2020年6月19日，原告接到桂阳县人民法院的通知才知道被告凭借两张凭条起诉要求原告支付相应款项。后原告翻阅领款凭条等，核实案涉工程建筑面积12742.37㎡，应付工程款为9072567元。截止2019年2月3日，原告共给付被告8466539元，尚余工程款2399元、履约保证金40万元、质保金453628元未支付。原告出具的两张凭条存在明显错误，属于重大误解，应依法撤销。 被告龙秀福、龙伟平、龙伟亮辩称：一、原告以重大误解为由请求撤销张小妹、刘利华出具的工程款欠条没有事实依据及法律依据。1、原告百合公司及刘水平非工程款欠条的出具人，对该欠条无请求权，也没有资格主张撤销该欠条；2、原告张菊芳及其儿子刘利华向被告出具欠条的行为是自愿加入债务清偿法律关系，欠条表明的是自愿清偿债务的额度，并非对工程欠款的确认，原告张菊芳没有产生重大误解的前提基础。原告百合公司与被告之间的债权债务金额只能由二者之间结算确定，原告张菊芳无权与被告结算。工程欠款不是张菊芳的直接债务，结算金额确定与否不影响原告张菊芳及刘利华自愿清偿债务限额的确定；3、原告撤销权已经消灭，欠条系2019年2月3日出具，至原告起诉已历经17个月，除斥期间已经过期。二、原告主张撤销刘水平、张菊芳出具的“质保金50万元”的凭条没有依据。1、质保金未结账是事实，且这一事实处于持续状态；2、案涉工程依法不得预留质保金，没有结算质保金的事实基础，案涉建设施工合同应为无效合同，已经履行的互负返还义务，即使合同有效，依法不再扣留质保金。三、原告请求法院责令当事人对工程重新结算的诉请没有实质意义。原告刘水平、张菊芳不是案涉合同的当事人没有主张合同结算的权利，原告没有证据证明案涉工程已经合同当事人办结工程结算；案涉工程施工合同无效，原告百合公司应按照国家建设行政主管部门发布的工程计价标准、方式方法予以计价补偿给被告，案涉工程折价补偿款的结算被告已经在（2020）湘1021民初1975号案件中提出诉请，该诉请也是该案的争议焦点之一，在本案中审理将造成诉讼关系紊乱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月12日，原告百合公司与三被告签订《建设工程施工承包合同》，约定：工程名称系湘南农机大市场3、4栋，建筑面积按图纸及国家现行规范计算建筑面积…承包方式系包工包料，承包价格按照建筑面积每平方米712元计算，除此以外不再计算其他费用…承包单价为固定包干价，不随市场价格的变动而变动，承包范围包括全部土建及部分水、电工程…承包方在签订合同后7日内缴纳履约保证金40万元/栋，合计80万元，发包方按照工程进度付款…双方对于案涉工程的违约互负违约责任。2017年11月29日，案涉工程竣工验收合格。因原告百合公司未按约定及工程进度支付工程款，2019年2月3日，原告张菊芳和其儿子刘利华出具一张“欠条”，注明：今欠到龙伟亮工程款240万元整，月息2分，欠款人张小妹、刘利华。同日，原告张菊芳、刘水平出具一张“凭条”，注明：质保金50万元整，未结账，张小妹、刘水平。2020年6月11日，三被告向本院起诉三原告，请求确认原、被告签订的《建设工程施工承包合同》无效、被告支付原告工程折价补偿款240万元及利息64.04万元、质量保证金50万元及赔偿损失61204元，工程折价补偿款损失176165元，本院以（2020）湘1021民初1975号立案受理。2020年7月21日，三原告认为三被告据以起诉的欠条、凭条是基于重大误解出具，应予以撤销而向本院起诉，本院以（2020）湘1021民初2635号立案受理。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。 首先，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”。本案原告张菊芳、刘利华以及张菊芳、刘水平于2019年2月3日出具的欠条、凭条，而本案原告在三被告2020年6月11日起诉支付工程折价补偿款等款项后才主张存在重大误解请求撤销欠条、凭条，其撤销权因已经过三个月的除斥期间而消灭，故原告该请求本院不予支持。 其次，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。根据该法律规定的合同相对性原理，只有合同当事人才享有基于合同所产生的权利并承担根据合同所产生的义务，而当事人一方只能向对方行使合同权利，并要求其履行合同义务，不能请求第三人承担合同义务。三被告依据原告张菊芳及其儿子刘利华出具的“欠条”要求三原告支付案涉工程的工程款，显然突破了合同相对性。而原告百合公司与三被告签订的《建设工程施工承包合同》在案涉工程验收合格后并未进行结算，故原告请求与三被告对案涉工程进行结算的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下： 一、原告桂阳百合房地产开发有限责任公司在本判决生效后的30日内与被告龙秀福、龙伟平、龙伟亮对湘南农机大市场3#、4#栋工程款进行结算； 二、驳回原告桂阳百合房地产开发有限责任公司、刘水平、张菊芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告桂阳百合房地产开发有限责任公司、刘水平、张菊芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年十月十二日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。