四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1287号上诉人（原审被告）：成都捷意建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61XLJR83。住所：四川省成都市金牛区三环路一段**********。法定代表人：欧志强，系财务总监。委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子彬，四川治坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川博辰创鑫商贸有限公司。统一社会信用代码：91510100MA63L2WA6K。住;'>住所：四川省成都市天府新区万安镇双泉村新兴铁路货场天府建材城**2厅**iv>法定代表人：王林，系总经理。委托诉讼代理人：彭卓君，四川升科律师事务所律师。上诉人成都捷意建筑工程有限公司因与被上诉人四川博辰创鑫商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都捷意建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项中上诉人“自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）计算资金占有利息至木材款实际付清之日止”的部分。事实和理由：原审法院认定上诉人应当从2020年4月2日起计息属于事实认定错误。双方的合同中未约定具体的付款时间，被上诉人主张资金占用利息不能成立。四川博辰创鑫商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月20日应付的木材款1852322元；2.判令被告支付原告自2020年4月2日起至2020年4月20日止应付的资金占用损失5556.966元，并支付自2020年4月21日起至所有木材款付清之日止以所欠木材款为基数按照年利率6%计算的资金占用损失；3.判令本案全部诉讼费10760元、保全费用5000元、律师费用30万元等由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）在四川达州签订《中迪·花熙樾项目模板、方条购销合同》，该合同第8.1条约定：“无预付款，乙方供货时间达到三个月（从第一次供货日起算）或供货货款到达300万元时，乙方根据甲方要求完成相关手续后，甲方于15日后支付该批次款项。（遇节假日顺延）。”第10.1条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人首先应协商或通过调解解决;协商或调解不成的的，则双方均应提交起诉至甲方项目所在地管辖权的人民法院解决，除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。”2.2019年12月18日，原告向被告发出对账函，函告被告尚欠原告应付货款1852322元。被告的中迪·花熙樾项目部在金额无误、票据完善的情况下，加盖中迪·花熙樾项目部专用章，予以认可。3.被告的中迪·花熙樾项目部，位于四川省达州市达川区翠屏街道叶家湾社区。4.后被告未按约定支付货款，经原告多次催收无果，诉讼来院。一审法院认为，被告成都捷意建筑工程有限公司承认原告四川博辰创鑫商贸有限公司在本案中主张的事实，故一审法院对原告四川博辰创鑫商贸有限公司主张的事实予以确认。一、关于原告请求判令被告支付原告截至2020年4月20日应付的木材款1852322元的诉讼请求。原、被告双方依据自己真实的意思表示自愿签订《中迪•花熙樾项目模板、方条购销合同》，双方形成了买卖合同关系，即应当按照买卖合同的约定履行对应的义务。现原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照约定履行给付货款的义务。对于原告请求判令被告支付原告截至2020年4月20日应付的木材款1852322元的诉讼请求，被告表示承认，予以支持。二、关于原告请求判令被告支付原告自2020年4月2日起至2020年4月20日止应付的资金占用损失5556.966元，并支付自2020年4月21日起至所有木材款付清之日止以所欠木材款为基数按照年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“九民纪要”）中，明确指出：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故对于被告抗辩资金占有利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的理由，予以支持。三、关于原告请求判令本案全部诉讼费10760元、保全费用5000元、律师费用30万元等由被告承担的诉讼请求。原、被告自愿形成买卖合同关系，双方应当按照合同履行对应的义务，现由于被告不及时履行给付货款的义务，致使原告为保护自己的合法权益进行诉讼，为此产生了诉讼费、保全费、律师费，应当由被告承担。关于原告主张的律师费30万元，被告抗辩超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格[2018]93号）中规定的律师收费标准，虽原告和其委托诉讼代理人认为本案属于重大、疑难、复杂民事诉讼案件，根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》（川律协[2016]39号）的规定上浮律师收费标准的1倍，但在整个庭审过程中，买卖合同事实清楚，被告对原告主张的事实均予以认可，本案不应属于重大、疑难、复杂民事诉讼案件，故对于被告抗辩律师费过高的理由，予以支持。一审法院根据案件具体情况认定律师费50000元，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内给付原告四川博辰创鑫商贸有限公司木材款人民币1852322元，并自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）计算资金占有利息至木材款实际付清之日止；二、被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内给付原告四川博辰创鑫商贸有限公司律师费50000元；三、驳回原告四川博辰创鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21520元，减半收取计10760元，保全费5000元，合计15760元，由被告成都捷意建筑工程有限公司负担。二审中，双方均无新证据提交。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人成都捷意建筑工程有限公司与被上诉人四川博辰创鑫商贸有限公司履行完双方签订的合同并于2019年12月18日进行了账务确认后，成都捷意建筑工程有限公司即应支付应付货款。双方合同约定付款方式为“供货时间达到三个月，成都捷意建筑工程有限公司完成相关手续后于15日后支付该批次款项”，四川博辰创鑫商贸有限公司在一审中按照该约定从双方供货并对账后三个月、另15天后即2020年4月2日起主张资金占用利息并无不当。成都捷意建筑工程有限公司上诉不应支付资金利息的理由不能成立。综上，上诉人成都捷意建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人成都捷意建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年十月十五日书记员  冉香凝