安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2729号上诉人（原审原告）：邹苹，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：朱兴旺,安徽朱兴旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西岳顶建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路**东纬3路南侧，统一社会信用代码913611281617791820。法定代表人：程文党，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。上诉人邹苹因与被上诉人江西岳顶建设工程有限公司（以下简称岳顶公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹苹上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款（柴油款）76165元，并赔偿上诉人迟延给付款期间的利息损失11493元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人交易不是一次完成的，上诉人自2015年起便给被上诉人供应柴油，过一段时间根据加油量结算一次，然后出具收据给上诉人。2016年2月6日经结算被上诉人出具了一张收据，金额为18651元，期间项目会计李磊磊通过了银行支付给上诉人9300元，2016年2月7日至2017年之间上诉人继续为被上诉人供应柴油，经结算供油金额为134814元，当日被上诉人出具了134814元的收据，期间被上诉人于2017年1月26日支付了部分油款28000元，但是并未收回2016年2月5日出具给上诉人的收据，因为根据双方约定的交易、结算方式，结算开具收据，付款并不收回收据，首付两条线，双方之间最后以收据和付款凭证进行总算。上述事实符合一般长期、连续买卖的交易习惯，也符合现行的会计记账方法，并不违反逻辑。2.作为买卖合同的出卖人，相对而言是弱势，买方出具什么样的收据、格式如何，出卖人一般不能选择，被上诉人出具的两张收据都显示了“邹苹加油款”，并且盖有被上诉人项目部的公章，公章是一个单位对外联系业务的重要标志，合同成立的生效条件是当事人双方盖章或签字，并没有强制性规定书面合同上必须是签字并盖章，而且相关的司法解释中对于单位的民事法律行为生效条件也只要单位盖章即视为单位的民事法律行为成立，即便是没有经办人员签字也是承认其效力的。3.被上诉人一审提供的2018年2月15日收到的银行短信内容可以证明案外人李磊磊系代被上诉人支付柴油款，但是一审法院却无视该电子数据的真实性和合法性系认定事实错误。二、被上诉人一审中提交的无为县人民法院（2019）皖0225民初1796号生效判决中，杨维提供的工资条上也盖有“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”的印章，与被上诉人出具给上诉人的收据的印章是一致的，被上诉人一审中并没有提出该枚印章系伪造的抗辩，而是默认了该枚印章存在的事实，被上诉人在本案中提出该枚印章不是其公司所有的抗辩意见不能成立。如果该枚印章系伪造，依常理被上诉人在（2019）皖0225民初1796号案件之后或本案之前应当通过法定途径追究伪造该枚印章人的法律责任，但被上诉人没有追究，由此可以证明被上诉人是承认该枚印章的合法性的。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，本案被上诉人承认其在承接了北沿江高速巢无段05标工程后将其中的土方工程部分分包给了他人，确认了被上诉人就该工程委托了相关人员的事实，所以上诉人合理的认为该枚印章是被上诉人刻制并授权他人使用，由该枚印章所产生的一切民事法律后果应当由被上诉人承担。三、被上诉人出具给上诉人的收据上仅盖有被上诉人项目部的印章，没有其他人的签字，如不能支持上诉人的上诉请求，上诉人的法定权利将无行使的对象，上诉人的合法财产将无法得到保障。岳顶公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人作为石油销售企业与他人签订买卖合同关系过程中产生的债权债务应以正规的票据进行结算才能确保债权债务系明确合法有效；而本案中上诉人仅以“收据”及案外人李磊磊个人账号转账凭证等证据，且票据总额与个人汇款数额核减后数额无法印证，属于举证不能。2.答辩人从未刊印过“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”印章，该事实在另案庭审中答辩人已及时提出同样抗辩，另案判决系以答辩人将工程发包给无资质的个人，仅对未付工程尾款范围内承担连带清偿责任，并未对案涉印章的效力予以认定，如认定该印章效力，则应判决由公司承担责任，而不会判令公司在未支付工程范围内承担连带赔偿责任。本案不是建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同关系，不能突破合同相对性。3.涉案工程路段系谢叶文、黄大所等三人实际承包，如实际承包人在承包工程过程中与他人形成买卖合同关系，根据相对性，应由实际购买人承担责任，且上诉人提供的案外人（实际购买人）李磊磊还款记录，反映系个人账户转账，并无任何证据证明系答辩人公司行为，故应由实际购买人承担责任。4.本案中李磊磊所加盖的印章非公司及相关法定人员或代理人所刊刻，且李磊磊并非公司员工，公司不向其发放工资，也无公司特别授权，故无权代表公司；上诉人对签订履行合同过程中有谨慎审查义务，不能以他人私刻印章的违法行为责任由公司承担，被答辩人可报案追究实际购买人构成合同诈骗。综上，上诉人一审提供的证据不能达到其证明目的，属于举证不能，应由其承担相应的法律后果，故原审裁判并无不当，应驳回其上诉请求。邹苹向一审法院起诉请求：1.判令岳顶公司立即给付货款（柴油款）计人民币76165元，并赔偿邹苹逾期付款损失计人民币11493元，两项共计人民币87658元;2.由岳顶公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：岳顶公司从案外人公司承包北沿江高速巢无段05标工程后，将该工程的土方工程部分分包给了谢业文、黄大所等人实际施工。在谢业文、黄大所等人实际承包的北沿江高速巢无段05标5队工程施工期间，邹苹为该工地施工机械提供柴油。后经结算，北沿江高速巢无段05标5队工程项目部向邹苹出具了两张“收据”（编号8578821、8578828），收据显示：交款时间分别为“2016年2月5日”、“2017年5月18日”，交款单位均为“北沿江高速五标五队”，交款金额分别为“￥18651元”、“￥134844元”，收款事由分别为“加油款”、“邹苹加油款2016年加油款”，该两份收据上加盖了“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速巢无段05标5队项目部”印章，但无具体经办人员签字。后经邹苹催讨，案外人李磊磊于2016年2月6日支付9300元、2017年1月26日支付28000元、2018年2月15日支付40000元，共计支付加油款77300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹苹提供的2016年2月5日的“收据”显示交款金额为“￥18651元”、2017年5月18日的“收据”显示数额为“￥134844元”，但案外人李磊磊于2016年2月6日支付9300元、2017年1月26日支付28000元，多付的款项没有具体说明，亦未明确是否在2017年5月18日的“收据”中扣除，邹苹以两张“收据”总额减去案外人李磊磊支付金额，主张剩余未付油款为76165元，款项的支付时间以及欠款数额无法对应、逻辑上存在矛盾；另，该两张“收据”无经办人员签字、无欠款的意思表示，不符合欠款凭证要求，无法反应欠款的事实，且邹苹亦无法证明案外人李磊磊的还款与岳顶公司有关。综上所述，邹苹提供的证据无法支持其要求岳顶公司还款的主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决:驳回邹苹的全部诉讼请求。案件受理费995元由邹苹负担。本院二审期间，邹苹向本院提交以下证据：证据一、无为市人民法院（2019）皖0225民初1792号、（2019）皖0225民初1794号判决书，证明被上诉人在该两案中并未提出“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”印章系伪造或非其公司刻制、使用的抗辩意见，承认了该枚印章的真实性和合法性；证据二、聊天记录，证明本案进入诉讼前，上诉人曾向项目部马经理索要过油款，上诉人催要油款时的数额和陈述情况与上诉人的诉讼主张一致。岳顶公司质证认为：证据一、判决书的内容不能达到上诉人的证明目的，在该案庭审笔录中我方已明确欠条非我公司所盖，公章不是我公司的，并未承认该公章的效力，该判决也未认定公章的效力，不能达到对方的举证目的；证据二、真实性、合法性不予认定，江西岳顶没有马经理，聊天记录也不能反映“虎行天下”确切的身份及与公司的关联，达不到证明目的。岳顶公司向本院提交以下证据：证据一、无为市人民法院（2019）皖0225民初1792号、（2019）皖0225民初1796号、（2019）皖0225民初1966号案件开庭笔录，证明在该庭审中我方已经明确否认印章是我公司的；证据二、证明、会计证复印件及参保缴费证明，证明李磊磊、马经理非我公司员工，我司在北沿江工程投标段并未设立项目部。邹苹质证认为，证据一、通过该庭审意见的内容可以看出系承认了该印章是其公司所有，庭审内容是说欠条上盖了我公司的印章，但实际上我公司并没有盖这个章，盖章和印章所有是两个不同的概念，被上诉人并没有提供项目部印章进行比较，不能达到被上诉人的证明目的；证据二、证明的真实性、合法性及证明目的均有异议，会计证复印件及参保缴费证明真实性无异议，但不能证明被上诉人在其承建的项目现场未招聘工作人员，该两份证据不能证明李磊磊、马经理与其公司无关。本院认证意见：邹苹提供的两份判决书中并未有岳顶公司认可印章效力的内容，结合岳顶公司提供的庭审笔录记载的其在前案庭审时的质证意见，不能证明岳顶公司在该案中认可了印章的真实性和合法性；因无法核实与邹苹聊天者的身份信息及与其岳顶公司的关系，对该聊天记录本院不予采信。岳顶公司提供的证明、会计证复印件及参保缴费证明，不能证明李磊磊及马经理是否是其项目部工作人员，达不到其证明目的。本院查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹苹依据加盖有“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速巢无段05标5队项目部”印章的两张“收据”及案外人李磊磊向其汇款的转账凭证向岳顶公司主张货款，但该两张收据从内容及形式上均无法反映岳顶公司欠付油款的意思表示，无法证明岳顶公司欠付油款的事实，邹苹亦无法证明案外人李磊磊与岳顶公司的关系及李磊磊向邹苹的汇款与岳顶公司欠付油款有关。现邹苹以两张“收据”总额减去案外人李磊磊支付金额，主张剩余未付油款76165元，依据不足，本院难以支持。综上所述，邹苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人邹苹负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。