广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1501号原告：林秀真，女，1965年1月23日出生，汉族，住汕头市澄海区*****************。委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：佐兴波，广东盈信律师事务所律师。被告：王凯生，男，1986年6月19日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷23号。委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慕冰，广东典宏律师事务所实习律师。原告林秀真诉被告王凯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日第一次公开开庭进行审理，原告林秀真及其委托诉讼代理人巫晓伟、佐兴波，被告王凯生的委托诉讼代理人谢平书到庭参加诉讼。于2020年9月28日第二次公开开庭进行审理，原告林秀真的委托诉讼代理人佐兴波，被告王凯生的委托诉讼代理人谢平书及黄慕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀真向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金640000元及该款从2019年6月11日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的儿子与被告是战友关系，原告一直视被告如自家孩子。被告因生活和生意需要多次向原告提出借款，基于信任，从2014年至2016年3月12日，原告陆陆续续共借款640000元给被告。分别为2014年1月24日借款40000元、2015年5月6日借款50000无、2015年6月20日借款200000元、2015年8月11日借款100000元、2016年1月13日借款200000元、2016年3月12日借款50000元，并出具借条给原告。被告未心存感激，反而在原告多次追讨后反目成仇，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。开庭时，原告将利息请求变更为自2019年6月11日起到2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王凯生辩称，被告共向原告借款6笔，累计借款款项590050元，期间已付还原告44笔，合计497350元。实际被告欠款是92700元。本案借款未曾约定利息，原告请求支付利息毫无依据。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、常住人口个人信息表、借条、证人证言、收款收据、录音光盘及录音摘录、受理案件通知书、缴费详情及账单详情等证据，被告提供银行账单作为依据，根据原告的申请，本院依法调取（2019）粤0515民初1191号案的开庭笔录。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的落款时间为2016年3月12日的借条，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为该借条的大写金额是伍拾元，小写金额是50000元，该借条的借款金额应是50元，因原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证人证言及收款收据，被告认为证人证言与本案无关，不存在证人证言所陈述的事实，因证人没有出庭作证，其真实性无法认定，且证人所陈述的内容与本案的借款没有关联性，故本院对证人证言及收款收据不予采信；原告提交的录音光盘及录音摘录，被告承认通话内容的事实，但认为录音只能证明原、被告存在资金方面争议的事实，不能证明本案的内容，因被告对证据的事实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据只能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，无法证明原告所主张的被告结欠其640000元的事实。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但认为被告汇入原告账户的款项部分是购买茶叶、沙发的款项，部分是付还原告的其他借款，被告所述的44笔汇款全部是用于付还原告的借款是不符合客观事实的。因原告对证据的真实性没有异议，本院对被告提交的证据予以确认。本院调取的（2019）粤0515民初1191号案卷开庭笔录，原告没有异议，被告的委托诉讼代理人认为当时虽对6张借条的金额640000元予以确认，但过后原告本人不同意代理人对日期为2016年3月12日借条的确认，（2019）粤0515民初1191号案件是原告撤诉结案，开庭笔录并没有经过法院确认，不具备证据的效力。民事诉讼活动中民事主体应遵循诚信原则，民事主体对自己在诉讼活动中所承认的主张应承担相应的法律后果。开庭笔录是对当事人及其代理人关于证据的质证意见的记录，被告的代理人以事后当事人不同意确认为由对当庭的陈述予以否认，理由不成立，本院对该证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告王凯生在2014年1月24日至2016年3月12日间分六次向原告林秀真借款，借款金额共计640000元，上述借款均由被告出具借条确认借款事实，但对还款期限及利息双方没有约定。2015年4月1日至2016年8月17日间，被告分四十四次共付还原告借款497350元，至今尚欠原告借款142650元。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款640000元的事实，有被告出具的借条予以确认，证据充分，本院予以认定。被告辩称2016年3月12日借款50000元应认定为借款50元的意见，虽然该借条中的大写金额是伍拾元，但小写金额是50000元，因借条是由被告书写的，在大、小写金额存在矛盾而被告又不能举证证明自己主张的情况下，应承担不利的后果，且50元借款出具借条也不符合常理，被告的代理人也在另一案件中承认借款640000元的事实，被告的该项答辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告关于已付还借款497350元的答辩意见，有相应的证据予以证明，本院予以认定，原告抗辩其中部分是付还购买茶叶、沙发的款项，但没有相应的证据支持其抗辩意见，故被告结欠原告借款的金额应认定为142650元。原、被告之间的借贷关系没有约定还款期限及利息，属于不定期无息借贷，经原告催告，被告仍没有付还，原告请求判令被告付还借款及相应利息，请求合法，可予支持。被告关于原告请求利息没有依据的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王凯生应于本判决生效之日起10日内付还原告林秀真借款142650元并偿付该款自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告林秀真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告林秀真负担3970元，被告王凯生负担1130元。原告已预交的案件受理费5100元，本院予以退回1130元；被告负担的受理费1130元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑怀彬二〇二〇年十月二十日书记员  许 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。