湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初931号原告：赵超，男，1971年11月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹月新，男，1974年06月08日出生，汉族，湖北嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：刘小青，女，1976年06月01日出生，汉族，湖北嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告赵超与被告尹月新、刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超及其委托诉讼代理人韩桂菊及被告刘小青到庭参加诉讼，被告尹月新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（按照年利率24%，自借款之日起计算至本息清偿日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告尹月新因项目经营急需资金，向原告赵超借款，原告于2014年10月31日通过其妻刘泽琳在农业银行的账户（尾号4878）向尹月新汇款15万元。2015年10月，被告尹月新再次向原告借款，原告于2015年10月10日通过卡卡转账再次向尹月新汇款20万元。双方约定借款月利率3%，被告尹月新按照约定支付了几次利息。截止2018年2月14日，赵超和尹月新经结算，被告尹月新重新向原告出具借条载明“今借到赵超人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。借款人：尹月新20**.2.14号”，并承诺支付利息及在短期内还清借款，此后原告多次催讨借款未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告尹月新答辩称，向原告赵超借款35万元属实，双方约定月利率3%，前后已经支付利息合计31万元整。2018年2月14日，赵超和尹月新经结算，尹月新重新出具35万元借条。借款时刘小青不知情，借款与刘小青无关。被告刘小青答辩称，不认识原告赵超，对尹月新向赵超借款事宜不知情，被告尹月新的借款未用于家庭生产、生活开支，不应当承担还款责任。原告赵超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，原告身份证复印件1份及刘小青与尹月新的离婚证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据，尹月新向赵超出具的借条复印件1份，拟证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款金额。第三组证据，取款、转款、转账记录复印件2份，拟证明原告打款给被告的事实，原、被告之间的借贷合同成立并生效。被告刘小青对上述证据提出如下质证意见：对证据一无异议，因为未参与借款事宜，对证据二、三无法核实其真实性。被告刘小青为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据，刘小青身份证复印件1份，拟证明被告刘小青诉讼主体资格。第二组证据，刘小青与尹月新离婚证及离婚协议，拟证明尹月新负责所有债务。第三组证据，刘小青与尹月新微信聊天记录，拟证明借款未用于家庭生活开支。原告对上述证据提出如下质证意见：对证据一无异议，对证据二证实的婚姻状况无异议，但是离婚协议有规避债务的嫌疑，对证据三的证明目的有异议，借款事实在婚姻关系存续期间，被告所举证据与本案无关，不能达到借款未同于家庭生活开支的目的。庭审中，原、被告向本院提交了上述证据的原件，本院将上述证据的复印件与原、被告提交的原件进行了核对，确认复印件与原件无误。经过庭审，本院经审核认为，原告提供的上述证据能够支撑其出借给被告尹月新借款35万元的事实，故本院对原告提供的证据予以认可。对被告刘小青提供的证据二，因夫妻双方之间的约定不能对抗第三人，被告刘小青提供的证据三，因微信聊天内容不涉及本案借贷款项用途，故本院被告刘小青提供的对证据二、三的关联性不予认可。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告尹月新因项目经营急需资金，向原告赵超借款，原告于2014年10月31日通过其妻刘泽琳在农业银行的账户（尾号4878）向尹月新汇款15万元。2015年10月，被告尹月新再次借款，原告于2015年10月10日通过卡卡转账再次向尹月新汇款20万元，双方约定借款月利率3%。截止2018年2月14日，赵超和尹月新经结算，被告尹月新重新向原告出具借条载明“今借到赵超人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。借款人：尹月新20**.2.14号”。并承诺支付利息及在短期内还清借款，此后原告多次催讨借款未果，特向法院提起诉讼。另查明，原告赵超出借借款时，被告刘小青不在场，也不知情，事后原告一直向尹月新催讨借款，截至起诉时，原告从未向刘小青主张过还款事宜。本案的争议焦点：一、对于被告尹月新向原告赵超借款35万元及利息，被告刘小青是否应当承担共同还款责任；二、本案的利息约定是否符合法律规定。本院认为，一、关于被告尹月新向原告赵超借款35万元及利息，被告刘小青是否应当承担共同还款责任的问题。被告尹月新向原告赵超借款35万元时，被告刘小青未参与借款过程，也未在借条上签字予以追认，无证据证实尹月新向赵超借款是基于夫妻共同意思表示。35万元超出家庭生活必要开支，且原告未能证明被告尹月新借款用于家庭生产经营，应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告尹月新向原告赵超借款35万元及利息不应当视为夫妻共同债务。二、本案的利息约定是否符合法律规定。原告赵超与被告尹月新之间的借贷合同，约定月利率3%，原告起诉时主张按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条之规定，原告主张利率符合法律规定的利率保护上限，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分，原告应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹月新于本判决生效之日起三日内偿还原告赵超借款35万元及利息（以人民币35万元为基数自2018年2月15日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%予以计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告尹月新负担。如不服本判决，原告赵超、被告尹月新、刘小青可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 凯人民陪审员  易望起人民陪审员  李 琦二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。