河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4713号上诉人（原审被告）:闫秋阁，女，1986年6月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）:刘新中，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。原审被告：赵书光，男，1969年9月19日出生，汉族，住镇平县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。上诉人闫秋阁因与被上诉人刘新中，原审被告赵书光，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。闫秋阁上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：1.被上诉人刘新中在没有经过上诉人同意的情况下，在非必要、也没有医嘱的情况下，私自要求转院治疗，且所转医院也非最初就诊医院的上级医院。其转院后，进行手术治疗，花费巨大，明显存在过度医疗的情况，原审法院对该情况未作认定，在医疗费的支持上更无任何体现，判决有失公平正义。2.刘新中的二次手术费鉴定明显过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，待实际发生后，由被上诉人另行主张，但原审法院对上诉人的意见置之不理，仍然全额支持，明显有违上述法律规定；刘新中护理费过高，应以一人护理为宜；误工费数额支持过高，误工期鉴定为200天过长，超过了法定标准；精神抚慰金过高，应以3000元为宜。3.本次事故造成上诉人车辆受损，被上诉人应承担30%的责任，为2100元，该费用在上诉人应承担的赔偿款中予以扣除。刘新中辩称，上诉人闫秋阁的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人闫秋阁的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。刘新中向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.各被告赔偿我方因本次交通事故造成的各项损失共计187799.38元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月24日18时15分许，闫秋阁驾驶豫Ｒ×××**号飞度牌小型客车，在南阳市××医院门口处自路北侧非机动车道进入机动车道时，与刘新中驾驶沿张衡路自西向东行驶的车牌号为豫Ｒ×××**的普通摩托车相撞，造成刘新中受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，刘新中被送往南阳市第二人民医院进行治疗，被诊为T12椎体压缩性骨折、右足踇趾远节趾骨骨折、右小趾远节趾骨粉碎性骨折、右足底撕脱伤、L3/4椎间盘膨出，建议住院治疗。刘新中于2019年10月28日出院，在南阳市第二人民医院住院4天，花费住院医疗费4777.68元+门诊费（140元+263.2元+130.83元）=5411.71元；出院医嘱为继续住院治疗。出院当日，刘新中转至南阳市骨科医院住院治疗，入院诊断为T12椎体压缩性骨折、右足踇趾远节趾骨骨折、右小趾远节趾骨粉碎性骨折、右足底撕脱伤术后、腰间盘膨出；刘新中于2019年12月10日出院，花去医疗费53711.93元；出院医嘱为院外继续活血消肿接骨营养神经等治疗、继续适当休息制动4-6周，术后3个月内考虑拐杖辅助下半负重活动、3月后再考虑完全负重活动、术后一年考虑内固定取出治疗……住院期间有两名家属陪护，出院后3个月内或未能自理之前仍需配属。2019年11月8日，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队作出第411301420190012557号道路交通事故认定书，认定闫秋阁负事故的主要责任，刘新中负事故的次要事故。闫秋阁所驾驶的豫Ｒ×××**号飞度牌小型客车登记车主为赵书光，该车在平安财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2019年7月15日至2020年7月14日，本次交通事故发生在保险期间内。2020年5月16日，南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所［2020］临咨字第252-2号临床咨询意见书建议刘新中误工期为200天，护理期为110天，营养期为110天。2020年5月16日，南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所［2020］临咨字第252-1号临床咨询意见书建议刘新中内固定物取出手续共需19000元。2020年5月16日，南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所［2020］临鉴字304号司法鉴定意见书认定刘新中因交通事故构成十级伤残。上述三项鉴定共支出鉴定费1900元。刘新中与妻子黄新闫育有一子刘润璁，刘润璁于2007年6月23日出生。刘新中住院期间，平安财险垫付医疗费10000元，闫秋阁垫付医疗费2000元。一审法院认为，闫秋阁驾驶机动车在道路行驶过程中与刘新中驾驶的摩托车相撞，造成刘新中受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闫秋阁应承担事故的主要责任。对该事故认定书予以采信。闫秋阁的行为导致刘新中受伤，侵害了刘新中的健康权，依法应当对刘新中进行赔偿。因闫秋阁驾驶的车辆在平安财险南阳公司投保有交强险，且事故正发生于承保期限内，故应首先由平安财险南阳公司在交强险各分项赔偿限额内直接对刘新中的损失予以赔偿；不足部分，应由闫秋阁按事故责任比例承担赔付责任。刘新中要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、误工费等诉讼请求，理由正当，依法予以支持。本次交通事故引发以下赔偿项目：刘新中因本次事故导致的各项损失：1.医疗费，因刘新中后续治疗费系必然发生费用，且经法院委托出具鉴定意见，为避免累诉，予以支持。刘新中的医疗费损失计算为：南阳市第二人民医院住院、门诊花费5411.71元+骨科医院住院花费53711.93元+后续治疗费19000元+住院伙食补助费50元/天×46天（因刘新中从南阳市第二人民医院出院后当天转入骨科医院治疗，两次住院天数应扣减转院当天重复计算天数）+营养费20元/天×110天（鉴定营养期）=82623.64元。2.误工费，因司法鉴定意见书认定误工期为200天，且结合刘新中多处骨折伤情，对该误工期限，予以支持。刘新中未提供证据证实其收入情况，刘新中的误工费应参照相同或者相近行业在业人员的年平均工资标准进行计算，刘新中的户籍性质为农业家庭户口性质，因此，依照法律规定，刘新中的误工费应参照2019年河南省农、林、牧、渔业的就业人员年平均工资标准计算为47272元/年÷365天×200天=25902元。3.护理费，司法鉴定意见书认定刘新中护理期为110日。根据刘新中提交的病历中的出院医嘱住院期间2人护理，结合刘新中伤情，酌定2人护理期为46日。因刘新中未能提交相关证据证实其护理人员为护理刘新中导致的收入减少具体数额，故依据相关司法解释之规定，刘新中起诉的护理费参照45677元/年，未超出法定标准，予以支持，刘新中护理费计算为（46天+110天）×45677元/年÷365天=19522元。4.交通费计算为20元/天×46天=920元。5.残疾赔偿金因司法鉴定意见书评定刘新中构成十级伤残，计算为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，符合法定标准，予以支持。6.精神抚慰金5000元，符合法定标准，予以支持；7.被抚养人生活费计算为2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×5年（从2020年5月定残之日计付至被扶养人刘润璁年满18周岁止）×10%÷2人=5492.89元。8.鉴定费，因后续治疗费鉴定费用并非必要支持，故刘新中起诉的鉴定费用，酌定支持1300元。9.施救费100元属刘新中合理财产损失，予以支持。10.车辆损失因刘新中提交的销货清单中更换零部件的项目及费用未经第三方机构评估，结合本次事故具体情况，刘新中起诉1800元，酌定支持1600元。上述第一项医疗费82623.64元，应当由平安财险南阳公司在交强险医疗费限额内赔付刘新中10000元，平安财险南阳公司已经垫付医疗费10000元，故予以抵扣。超出交强险限额医疗费72623.64元，按照事故责任比例由闫秋阁承担70%，即50837元，扣除闫秋阁前期垫付医疗费2000元，闫秋阁应支付刘新中医疗费损失48837元。上述2-8项共计126539元，应当由平安财险南阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，超出部分的16539元，按照事故责任比例由闫秋阁承担70%，即11577元。上述9-10项财产损失共计1700元，应当由平安财险南阳公司在交强险财产损失限额内赔付。除去前期垫付费用，平安财险南阳公司应赔偿刘新中因本次事故导致的各项损失共计111700元；闫秋阁应赔偿刘新中因本次事故导致的各项损失共计60414元，赵书光作为车辆登记车主，刘新中未举证证明其对本次事故的发生存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，1.本判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付刘新中因交通事故造成的赔偿共计111700元；2.本判决生效后三十日内，闫秋阁支付刘新中因交通事故造成的赔偿共计60414元。3.驳回刘新中的其他诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由闫秋阁负担1871元，由刘新中负担154元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于刘新中是否存在擅自转院的情况以及转院所发生的费用是否应由上诉人闫秋阁承担问题，刘新中因本案交通事故受伤,对刘新中伤情是否住院治疗或转院治疗完全取决于其治疗疾病的需要,现阶段,我国不同地区的不同医院在医疗技术及医疗设备方面存在差异属正常现象,生命权与财产权的比较,生命权是第一位的,为挽救生命需要转入较高治疗水平的医院治疗符合价值取向原则,另外,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。…”的规定，闫秋阁虽对刘新中治疗所产生的费用提出异议,但并未提供证据证实刘新中所花费的医疗费用中存在不必要、不合理的费用开支,且未就该部分费用的必要性、合理性申请司法鉴定，放弃了法定的救济途径，故闫秋阁该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。闫秋阁虽对南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的案涉鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该鉴定意见书系河南省南阳高新技术产业开发区人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，且闫秋阁并无扎实有效的证据证明该法医临床司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，故该法医临床司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定刘新中的后续治疗费及误工费并无不当之处，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据医疗机构出具的住院病历、诊断证明、医嘱单，结合刘新中因本次交通事故造成肢体多处骨折的实际，原审法院酌定按照两人护理计算相关护理费用并无不当之处，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害抚慰金5000元合法有据，本院予以支持。至于闫秋阁诉请修车费用，因与本案不属同一法律关系，且闫秋阁在一审期间并未提起反诉，故本院对此不予处理，闫秋阁若认为权利受损，可另行主张权利。综上所述，上诉人闫秋阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由闫秋阁负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理尹双珊书记员王绍宁