wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12353号原告：杨素梅，女，1967年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。委托代理人：陈芡芡，该公司员工。原告杨素梅与被告河南和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素梅及委托代理人王朋勇，被告和谐公司的委托代理人张建伟、陈芡芡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金190716元（自2014年10月30日暂计算至2017年9月7日，按日0.002%计算，实际计算以郑州经济技术开发区房地产管理局受理日期为准）；2、判令被告向原告支付因诉讼发生的律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭后原告将第一项诉讼请求违约金变更为174364.9元（自2014年10月30日暂计算至2017年4月25日，按日0.002%计算，实际计算以郑州经济技术开发区房地产管理局受理日期为准）。事实和理由：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以9142681元的价格购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街××房。合同附件四第六条产权登记中约定，被告应于2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申请资料或报送资料不全未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.002%的违约金。合同签订后，原告已经全面履行了合同义务，但被告未按照合同约定于2014年10月30日前将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，被告的行为已构成违约，现原告为维护其合法权益,诉至本院。被告和谐公司辩称：一、原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案因合同履行过程中，发生了原被告双方难以预见的变化，初始登记变更为首次登记。因此，本案中诉讼时效起算时间应为2016年8月20日。该项期间已经远超三年的诉讼时效期间，因此对于原告的诉请应予驳回。二、原告诉请系情势变更，应部分免除和谐公司违约责任。2016年8月20日起，郑州市人民政府在郑州市主城区实施不动产统一登记，郑州市不动产登记中心和各区不动产登记中心统一办理不动产登记业务，对于办理房屋所有权首次登记的由房管部门前置办理，生出楼盘表并出具确认单后再由建设单位前往市不动产登记中心申请办理首次登记。本案合同履行中，不动产登记暂行条例实施，政府部门职能调整，自2016年8月20日起，原由住房保障和房地产管理局办理初始登记，变更为由不动产登记中心办理不动产首次登记，同时办理首次登记的流程增加了楼盘确认表、不动产权籍调查、不动产测量等事项。鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化系原被告双方在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，属于情势变更。三、原告诉请交房时间有误，违约金计算时间也有误。应据实计算。杨素梅房屋交付时间为2014年8月30日，违约金计算期间为2014年10月30日至2016年8月20日。综上，请法院考虑争议发生的综合因素，合法、公平、合理的确定责任承担，驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××大街××房，总房款9601594元，合同附件四第六条约定，出卖人和谐公司应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人和谐公司在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人杨素梅支付总房款0.002%的违约金。2017年4月25日，被告和谐公司向郑州市不动产登记中心申请办理涉案房屋首次登记。2020年4月30日原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年4月30日，其起诉主张的2017年4月30日之前的违约金已超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期办理初始登记的违约金174364.9元（按日0.002%计算，自2014年10月30日暂计算至2017年4月25日止）的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费5000元，原、被告合同中未就该费用进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨素梅的诉讼请求。案件受理费4214元减半收取2107元，由原告杨素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 笛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2004号 上诉人（一审原告）：陈善芳，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司法律顾问。 上诉人陈善芳因与被上诉人合浦港荣置业投资有限公司（以下简称“港荣公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈善芳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期交房的违约金61873.8元（从2015年10月27日起至2019年2月28日止共1220天，以总房价款279214元按日万分之二计算）；改判被上诉人向上诉人支付逾期办理不动产权的违约经济损失13960.7元（损失以279214元为基数，从2019年5月28日起暂计至2020年3月28日，按中国人 -2- 民银行同期同类的逾期贷款年利率6%计算为13998.9元，以后另计至被上诉人办好不动产权登记至上诉人名下之日止）。事实与理由：一、一审法院随意将上诉人与被上诉人之间约定的逾期交房违约金日万分之二调整为日万分之一没有事实和法律依据。双方当事人约定逾期交房的违约金按房价款的日万分之二计算，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，与银行逾期贷款利率相当，现按日万分之一的标准计算，年利率仅为3.65%，达不到银行的正常贷款利率，也无法达到银行正常的逾期贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方当事人在合同中约定的内容应优先得到法院的支持，且只有违约金过分高于造成的损失，当事人才可以请求法院予以适当减少，本案中按日万分之二计算违约金没有过分高于实际造成的损失。二、一审法院扣减停电、降雨级别中雨以上的天数没有事实依据。被上诉人与施工单位签订的竣工时间是2015年4月26日，而约定的交房时间是2015年10月26日，已经有足够的时间交房给上诉人使用，扣减停电、降雨级别中雨以上的天数没有事实依据。三、一审法院判决被上诉人向上诉人支付逾期办证的违约金及损失按银行活期存款利息计算缺乏事实和法律依据。双方当事人约定的办证时间是交房后的90日内，但案涉房屋至今尚未验收合格，虽然双方当事人没有约定逾期办证的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但一审法院判决按照银行活期存款利息计算，明显与上述解释规定不相符。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判如所请。 被上诉人港荣公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 陈善芳向一审法院起诉请求：一、判令港荣公司支付逾期交房违约金61873.8元（从2015年10月27日起至2019年2月28日止共1108 -3- 天，以总房款279214元按日万分之二计算）给陈善芳。二、判决港荣公司支付逾期办理不动产权证的经济损失13960.7元【损失以279214元为基数，从2019年5月28日（交房后90天）起暂至2020年3月28日按中国人民银行同期同类的逾期贷款年利率6%计算为13998.9元，以后另计至港荣公司办好不动产权登记至陈善芳名下之日止】。以上合计75872.7元。 一审法院判决：一、港荣公司向陈善芳支付逾期交房的违约金31285.93元；二、港荣公司向陈善芳支付逾期办理商品房权属证书的违约金以279214元为基数按中国人民银行同期活期存款利率自2019年5月30日起计算至港荣公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止；三、驳回陈善芳的其他诉讼请求。一审案件受理费848元，由陈善芳负担341元，港荣公司负担507元。 本院经二审审理认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。依据双方合同约定，港荣公司应于2015年10月26日前交房，合同签订后，陈善芳已按照合同的约定支付了全部购房款279214元及契税，港荣公司未能按照合同约定履行交付房屋的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。 港荣公司于2019年2月28日才将案涉房屋交付给陈善芳使用，港荣公司逾期交房1220天（2015年10月27日-2019年2月28日），另根据涉案合同的约定，可扣除延期特殊情形天数，即停电7.5天、降雨级别中雨以上92天，共计99.5天，故港荣公司实际逾期交房1120.5天。按照合同中关于逾期交房违约金的约定，港荣公司应向陈善芳按日支付已交付房价款万分之贰的违约金，但港荣公司提出酌情减少部分逾期交房违约金，一审法院从本案实际出发，将违 -4- 约金调整为按照日万分之一的标准计算即279214元×0.0001×1120.5天=31285.93元并无不妥，本院予以维持。 陈善芳主张逾期办理不动产权证的经济损失从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款年利率6%计算，以后另计。本院认为，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，港荣公司未在商品房交付使用后的约定期限内向登记机关提交相关手续进行备案，应承担相应的违约责任，但合同中对逾期办证违约金标准没有约定，一审法院参照同小区楼房其他买受人与出卖人约定的违约金计算标准，按买受人已付款的同期活期存款利率自2019年5月30日起计算逾期办证违约金并无不妥，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈善芳的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1696元，由上诉人陈善芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 -5- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈旖琦
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初752号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李振汉，男，1976年2月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年7月30日到南阳市公安局卧龙岗分局投案，同日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）633号起诉书，指控被告人李振汉犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人李振汉到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年6月23日上午，被告人李振汉驾驶小船，在白河下游四坝附近（沪陕高速桥与宁西铁路之间）用电捕鱼器捕鱼，其在禁止捕鱼期间使用禁止使用的捕鱼工具捕鱼的行为，属于严重情节，触犯了法律规定。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人李振汉违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人李振汉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月23日上午，被告人李振汉驾驶小船，在白河下游四坝附近（沪陕高速桥与宁西铁路之间）用电捕鱼器捕鱼，其在禁止捕鱼期间使用禁止使用的捕鱼工具捕鱼的行为，属于严重情节，触犯了法律规定。另查明，被告人李振汉在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人证言、被告人李振汉的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李振汉均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人李振汉违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李振汉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李振汉案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人李振汉的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、自首、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人李振汉犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨相全二〇二〇年十月十九日书记员  马 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执585号之一申请执行人：中宁县恒兴置业发展有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白志君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫辉，系中宁县恒兴置业发展有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：孙长安，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：俞娜，女，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初2467号民事调解书，在执行申请执行人中宁县恒兴置业发展有限公司与被执行人孙长安、俞娜民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人孙长安、俞娜支付申请执行人中宁县恒兴置业发展有限公司借款26000元、滞纳金1742元，承担案件受理费247元、执行费320元，执行标的共计28309元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年12月30前履行8000元，下剩款项于2021年6月30日前全部履行完毕，协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月十五日书记员  李 姣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4742号之一 申请执行人蒙建栋，男，1965年10月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西健强润投资有限公司（曾用名：广西华鑫长润融资性担保有限公司），住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****房。法定代表人：陈贵。被执行人柳州市星苑房地产开发有限公司，住所地柳州，住所地柳州市和平路**之一华美星园林居****：陈华。被执行人陈华，男，1958年09月04日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行蒙建栋与广西健强润投资有限公司(曾用名广西华鑫长润融资性担保有限公司)、柳州市星苑房地产开发有限公司、陈华借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12970号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的不动产权，暂不具备处置权。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为3937463.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  李东晓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8503号 原告：单永芳，女，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐建华，男，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司，住所地浙江省东阳市横店镇万盛北街**。 负责人：葛静，经理。 委托诉讼代理人：葛永杰，公司员工。 原告单永芳与被告徐建华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告单永芳、被告徐建华、被告保险公司的委托诉讼代理人葛永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单永芳向本院提出诉讼请求：判决被告徐建华赔偿原告单永芳停运损失3000元，交通费200元。事实和理由：2020年7月28日10时30分许，被告徐建华驾驶车牌号为浙Ｇ5××××的小型普通客车，沿望江北路北往南行驶途径平川路时撞上同方向由原告单永芳驾驶的浙Ｇ**××××的小型轿车，造成原告车损的交通事故，本次事故经东阳市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成的车损修理费已结算清楚，但因原告车为营运车，原告因事故造成停运15天，经济损失为15天＊200＝3000元及交通费200元，原告多次找被告，沟通协商赔偿事宜，均无果。 被告徐建华辩称，按规定需要赔就赔，规定以外是不来赔的。 被告保险公司辩称，营运损失是间接费用，在保险条款中属于免责项目，故我公司不予理赔。 经审理查明，2020年7月28日10时30分许，被告徐建华驾驶车牌号为浙Ｇ5××××的小型普通客车，沿望江北路北往南行驶途径平川路时撞上同方向由原告单永芳驾驶的浙Ｇ**××××的小型轿车，造成原告车损的交通事故，本次事故经东阳市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，受损车辆浙Ｇ**××××于当日进义乌中义新能源汽车销售有限公司进行维修，2020年8月9日维修完毕。被告保险公司承保了肇事车辆浙Ｇ5××××的交强险和第三者责任险。庭审中，原告确认车辆维修所产生费用已与被告保险公司结算。 另查明，浙Ｇ**××××车辆系网络预约出租客运汽车，原告单永芳驾驶该车从事网约车经营。 以上事实由原告提供的网络预约出租汽车运输证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、维修证明、浙江义乌中义新能源汽车销售有限公司结算清单、维修证明、流水及双方庭审陈述予以证实。两被告均未向本院提供证据材料。 本院认为，原告车辆为营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予保护。被告徐建华认为原告主张的停运损失标准过高、维修天数过长，根据原告提交的流水及本地网约车运营收入等情况，本院认为原告主张每天200元营运收入尚属合理，维修天数本院调整为13天，故停运损失为2600元。保险公司主张停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，但其并未就商业三者险对停运损失不予赔偿的条款向投保人作出明确说明义务，应承担举证不能的后果，对其抗辩，本院不予采纳，保险公司应在保险责任限额范围内对停运损失承担赔偿责任。原告主张的为修车支出的交通费因其未提交证据，本院不予支持。据此，根据依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告单永芳浙Ｇ5××××车辆的第三者责任险赔款2600元； 二、驳回原告单永芳的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告单永芳负担25元，由被告徐建华负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十月三十日 代书记员 黄旭珍
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2133号申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人：曾庆浩，该社工作人员。委托代理人：罗一漾，该社工作人员。被执行人李丰玲，女，汉族，1969年10月16日出生，住宛城区。被执行人夏保山，男，汉族，1970年10月25日出生，住宛城区。被执行人李俊，男，汉族，1972年3月14日出生，住宛城区。被执行人李松合合，男，汉族，1957年11月25日出生，住宛城区。南阳市宛城区农村信用合作联社申请执行李丰玲、夏保山、李俊、李松合合借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初第2460号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李丰玲、夏保山、李俊、李松合偿还申请执行人10万元及利息。因被执行人李丰玲、夏保山、李俊、李松合未按照上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月8日、2020年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人名下有存款2184.82元，本院已冻结扣划，申请人已领取，查明被执行人名下无房产信息，被执行人名下无公积金信息，被执行人名下无车辆信息。三、本院已于2020年10月26日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李丰玲、夏保山、李俊、李松合负有继续向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 洋审判员 赵增华审判员 薛超庆二〇二〇年十月二十六日书记员 张星辰
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1881号 上诉人（原审原告）：任林，男，1977年3月3日生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：覃义财，男，1952年9月10日生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：冯永蓉，女，1975年8月29日生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：覃智德（覃智得），男，2002年10月2日生，侗族，住贵州省石阡县。 上诉人任林因与被上诉人覃义财、冯永蓉、覃智德物权保护纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任林上诉请求：撤销贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1033号民事裁定，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月12日，石阡县国土资源局建房通知书（2017）N—173确认的宅基地四至界线，明确争议地归上诉人所有。同时，被上诉人与覃锡彬的房屋协议未确定争议地在其购买的房屋范围内。本案权属清楚，不存在争议。被上诉人倒毁围墙的行为，是侵权行为。 覃义财、冯永蓉、覃智德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案土地有权属争议，应由人民政府管辖。 任林向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告将其损坏原告家围墙及院坝恢复原状；2、判决三被告赔偿因破坏原告家围墙院坝及阻工阻路给原告造成的各项损失共计6000元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定，被告覃义财与被告冯永蓉系翁媳关系，被告覃智德系被告冯永蓉之子。原告任林家居住的房屋与被告冯永蓉家居住的房屋相邻。2015年，被告冯永蓉家为方便管理，在原、被告双方房屋之间沿自家房屋修建了围墙，本案诉争的土地不在该围墙之内，而在原告任林房屋院坝边沿处。2018年6月，原告任林平整院坝，被告冯永蓉以原告任林房屋院坝边沿处的土地属于自己而阻止施工；于是，双方发生纠纷。 一审法院认为，农村集体的土地依法属于农民集体所有，农村集体经济组织成员依承包合同取得本集体经济组织的土地承包经营权，或者经相关部门审批取得宅基地使用权。原告任林请求被告覃义财、冯永蓉、覃智德将其损坏的围墙及院坝恢复原状，涉及到土地权属争议；而原、被告的现有证据均不能充分证明双方争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任林的起诉。原告任林预交的案件受理费30元，予以退还。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，任林上诉主张，案涉争议地在其建房用地勘测图内。而被上诉人认为，案涉争议地在其转让所得的房屋范围内。因此，案涉争议地的权属，双方当事人均主张为其享有使用权，存在权属争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回任林的起诉，并无不当，应予维持。故任林的上诉理由，本院不予采信。 综上，任林的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢980号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：徐操，男，汉族，1983年02月22日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与徐操借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初11551号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为29382.10元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年9月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年9月7日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人徐操所有的位于重庆市万州区青年路33号8号楼14-5房屋，该房屋系唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢442号 申请执行人柳州龙溪化工有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇塘头村壹队，统一社会信用代码：91450221715124584B。 法定代表人：唐承垣。 被执行人柳州瑞联工贸有限公司，住所地柳州市北雀路********，统一社会信用代码：914502053991159255。 法定代表人：唐柳园。 本院立案执行柳州龙溪化工有限公司与柳州瑞联工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1921号民事调解书，被执行人柳州瑞联工贸有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州瑞联工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州龙溪化工有限公司于2020年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6209号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：余艇，男，1990年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：喻明惠，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告余艇、喻明惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。审判员  王曌二〇二〇年十月三十日书记员  杨倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19495号原告：卢美清，女，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张攀国，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告卢美清与被告张攀国屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢美清和被告张攀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢美清向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋租赁的履约保证金2000元；2.被告以2000元为本金从2020年7月4日起至付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是重庆市渝**XX小区****房屋的所有权人。原告于2018年5月1日租用被告的案涉房屋，租金每月1800元，履约保证金2000元。租赁期限届满，在房屋交接时，发现橱柜台面有裂痕，双方达成协议，原告将橱柜台面更换后，被告退还履约保证金。2020年7月3日，原告将橱柜台面更换后被告拒不退还保证金2000元。故原告起诉来院。被告张攀国答辩称，租赁合同约定如有损坏照价赔偿。原告租赁房屋至2020年7月3日，在2020年7月2日原告才告诉被告淘菜盆的台面已断，2020年7月3日交接时发现灶台台面也开裂，淘菜盆台面断裂太久导致渗水到下面的木柜，木柜已严重变形，柜门脱落。被告要求原告按原有材质进行恢复，还叫了安装师傅到现场测量，维修报价1400元，但卢美清不同意，另行找人维修。2020年7月18日才更换好，2020年7月19日看房时发现燃气灶、淘菜盆、柜体的管线恢复及出渣等没有完成，但原告仅将更换下来的块状垃圾清理，其余未做。被告请家政做清洁支付240元、联系物管恢复管线支付50元。并且发现更换的灶台不是原有的水晶石梨花白材质、颜色差异大、偏白、与墙砖颜色不搭，整体效果差。台面不是整体包边工艺，是零块粘贴，有脱落隐患，淘菜盆台面明显低于灶台面，淘菜盆下面变形的柜体没有更换，柜门关不上，客厅墙面没有处理。因被告的损失金额明显高于其押金金额，由于维权成本高，被告仅是暂扣押金，原告完成修复后同意将剩余费用退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据协议书、原告举示的照片、微信聊天记录、微信转账记录、客厅墙面照片、《房屋租赁（居间）合同》等本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.对被告举示的淘菜盆下柜门损坏的照片，被告称于2020年7月19日拍摄，但无拍摄原始载体举示，原告对此不予认可，并称其搬走时柜门并未损坏，没有任何问题，该照片无原始载体核实，拍摄时间无法确定，导致损坏时间亦无法确定，本院不予采信；2.对被告举示的灶台现状的照片，有拍摄原始载体核实，本院予以采信。经审理查明：2018年5月1日，以张攀国为出租人（甲方）、卢美清为承租人（乙方），签订《房屋租赁（居间）合同》一份，主要约定：甲方将渝北区XX路X号X幢X-X房屋出租给乙方，租期1年，从2018年5月1日起至2019年5月1日，租金每月1700元，押金2000元，合同期满，乙方不再续租，甲方应即时退还此押金给乙方；乙方须爱护房屋及屋内设施，如有损坏应负责恢复原状或赔偿，租赁期间，乙方如对该物业及其设施故意或过失毁损，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失。卢美清向张攀国支付了押金2000元。合同到期后双方继续履行至2020年7月3日。2020年7月2日，卢美清在微信中告知张攀国橱柜台面损坏的情况，张攀国给卢美清发了台面材质的照片和保修单。2020年7月3日，双方达成《协议书》一份，载明：兹有卢善坤、卢美清、张攀国就卢美清租房期满，交房的遗留问题达成如下协议：1.租客卢美清负责更换房东张攀国房屋大理石灶台，达到房东要求。2.经房东张攀国验收后，房东张攀国退还卢美清租房押金2000元。3.遗留的水电气及3天房租共计323元由卢美清支付（可在押金中扣除）。4.卢美清之弟卢善坤处理后续事宜。其后，卢美清更换了橱柜台面。2020年7月19日张攀国到租赁房屋验收，称台面不符合其与原台面一模一样的要求，颜色、材质、工艺均不一样，淘菜盆下柜体未维修，客厅墙面未维修，未做清洁，更换台面后未恢复管线，故不同意退还押金2000元。张攀国在当日微信转账支付240元、50元两笔款项，其主张是清洁费和管线恢复工费。双方一致确定的台面损坏情况是淘菜盆台面断裂、灶台台面有裂缝。张攀国还称淘菜盆下橱柜也损坏，柜门脱落。卢美清称在其搬走时该柜门都没有任何问题。庭审中，卢美清称，张攀国在微信中给卢美清发台面的照片等仅是作为参考，并未要求要与原台面一模一样，在卢美清修理好之后张攀国才提出要一模一样；交还房屋时房屋是干净的，张攀国自己决定要再做清洁、自己觉得原水管短了要更换，与卢美清无关；客厅墙面是自然损坏，无需维修。张攀国称，更换达到房东要求就是恢复到之前的颜色、材质、工艺，2020年7月19日去验收时发现仅台面修好了，但没有除渣、柜门没维修；房屋已经在2020年8月28日另行出租，在出租前没有对墙面、柜门进行维修，现在的承租人要求张攀国维修。本院认为：卢美清与张攀国签订的《房屋租赁（居间）合同》中的房屋租赁部分是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。在租赁合同到期终止时，双方就交房遗留问题达成了《协议书》一份，约定押金退还的条件是卢美清更换大理石灶台达到房东要求，房东验收后退还。首先，卢美清已经更换了橱柜台面，虽然存在与原台面不一模一样的情形，但张攀国举示的证据并不能证明其在维修前明确向卢美清提出过恢复要求是与原台面一模一样，且张攀国已经收房并将房屋另行出租，应视为其已另行利用卢美清维修的台面，现再以该台面不符合其要求为由拒不退还押金于法无据；其次，在协议书中并未提及橱柜及橱柜门损坏、客厅墙面需维修的情况，也未将该两项维修作为押金退还的前提条件，且卢美清提出还房时橱柜并无损坏，张攀国举示的证据也不能证明橱柜的损坏是由卢美清造成，故张攀国据此为由不退还押金无事实依据；再次，清洁费、管线更换费用是否必然产生，因何原因产生均无证据予以佐证。故扣除卢美清还应支付的水电气及房租323元后，张攀国应向卢美清返还押金1677元。2020年7月19日张攀国验收房屋，押金应于该日返还，故张攀国还应以1677元为本金从2020年7月20日起至返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向卢美清支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定规定，判决如下：被告张攀国在本判决生效后立即返还原告卢美清押金1677元，和以1677元为本金从2020年7月20日起至返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；驳回原告卢美清的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告卢美清负担5元、被告张攀国负担20元。本判决为终审判决。审判员  黄明真二〇二〇年十月十二日书记员  陈 实
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5824号 原告：宁波国杰物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山，统一社会信用代码91330206695072886P。 法定代表人：陈玉影，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。 被告：宁波旺源润物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新锲街道辽河路**店面房，统一社会信用代码91330206MA2928M955。 法定代表人：夏本珍，该公司负责人。 被告：汪成，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：夏本珍，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院受理原告宁波国杰物流有限公司与被告宁波旺源润物流有限公司、汪成、夏本珍买卖合同纠纷一案，因原告宁波国杰物流有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年十月三十日 代书记员 竺艳艳
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏8601执恢6-1号 申请执行人新疆现代混凝土有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人吴克林，该公司总经理。 被执行人陇海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人李有方，该公司总经理。 被执行人李明武,男，汉族，1972年2月24日出生，住址江苏省沛县。 被执行人吴懂慧,女，汉族，1975年1月16日出生，住址江苏省沛县。 申请执行人新疆现代混凝土有限公司与被执行人陇海建设集团有限公司买卖合同纠纷案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第128号裁决书已发生法律效力，新疆现代混凝土有限公司申请执行后，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。 本院在执行过程中，依法追加李明武、吴懂慧为本案被执行人,在注册资金不实的范围内对申请执行人新疆现代混凝土有限公司承担责任。李明武、吴懂慧对此提出执行异议，本院经审查，作出（2020）苏8601执异2号执行裁定。申请执行人对该裁定不服，已提起执行异议之诉。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人陇海建设集团有限公司现确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：曹幼峰 审 判 员 ：周建荣 审 判 员 ：王炳钢 法官助理 ： 王 贺 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 ： 杨 焘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：王本琴，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王本琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告王本琴经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额173056.56元，其中本金109473.69元、利息16790.07元、分期手续费3183.71元、违约金43609.09元（截至2020年3月16日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月19日，王本琴向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。王本琴欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额173056.56元，其中本金109473.69元、利息16790.07元、分期手续费3183.71元、违约金43609.09元（截至2020年3月16日）。经多次催讨未付，因而成讼。 王本琴未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2008年8月19日，王本琴向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。王本琴欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额173056.56元，其中本金109473.69元、利息16790.07元、分期手续费3183.71元、违约金43609.09元（截至2020年3月16日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王本琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款109473.69元及其利息（截止2020年3月16日合计16790.07元，后期利息以109473.69元为基数，从2020年3月17日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1881元，由被告王本琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6766号原告：蔡义虎，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住商城县。被告：杨俊华，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住固始县。本院在审理原告蔡义虎与被告杨俊华买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡义虎撤诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告蔡义虎负担。审判员  吴永生二〇二〇年十月二十二日书记员  张振宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3847号 原告：唐国栋，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告邹昊东，男，1992年8月12日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 原告唐国栋诉被告邹昊东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国栋及其委托诉讼代理人裴光升到庭参加诉讼，被告邹昊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告货款7万元，并赔偿利息损失(自2020年5月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算)。事实与理由：2020年5月4日，原、被告口头约定，原告购买被告的熔喷布2.5吨，价款共计112万元。后原告按照被告要求，向被告开立的工行账户转账5万元、27万元、79万元，共计111万元。但被告交付的样品不符合合同约定，原告要求与被告解除合同。此后，被告返还原告货款105万元，其余款项至今未返还。为此原告诉至法院，望判如所请。 被告邹昊东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，原告唐国栋与被告邹昊东口头约定，原告购买被告的P值95+熔喷布2.5吨，价款112万元。同日，原告按照被告要求，向被告开立的工商银行账户转款5万元；2020年5月5日、5月8日，原告分别向被告的工商银行账户转款27万元、79万元。以上共计111万元。但被告交付的样品不符合双方约定，原告要求与被告解除合同。后被告退还原告货款105万元，余款6万元未交付原告。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原被告双方通过微信聊天方式对原告购买熔喷布事宜协商一致，原告支付了被告货款，本院认定原告与被告存在口头买卖合同关系。该口头合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告作为买受人，按双方约定支付了相应对价，被告作为出卖人，未转移标的物所有权于买受人，被告已经违约应当承担违约责任，将其收取的货款及时全额返还原告。原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自支付货款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 被告邹昊东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告邹昊东返还原告唐国栋货款6万元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告邹昊东赔偿原告唐国栋损失（损失的计算：以6万元为基数，自2020年5月8日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%之标准计算）,与本判决前款所列款项同时付清; 三、驳回原告唐国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），原告唐国栋负担111元，被告邹浩东负担664元；财产保全费720元，由被告邹昊东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 李培坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7482号 原告：肖顺程，男，1995年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郭桥，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 原告肖顺程与被告郭桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘小琼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺程及其委托诉讼代理人陈小强，被告郭桥的委托诉讼代理人余明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖顺程请求本院判令：1.郭桥赔偿肖顺程因公致伤产生的医疗费、护理费、营养费、续医费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计81154元；2.郭桥承担本案诉讼费。 事实和理由：肖顺程于2017年9月10日受雇于郭桥，在郭桥负责的华润·金悦湾项目上班，约定工资200元/天，工资日结，主要从事消防报警联动系统的安装工作。2017年11月25日，肖顺程在项目工地22栋6层使用钢丝穿引线时，不慎被钢丝弹到左眼，致左眼膜受伤。事发后，郭桥未重视，也未及时将肖顺程送往医院检查。肖顺程下班后，前往成都爱迪眼科医院（以下简称爱迪眼科）欲就诊检查，因当日坐诊医生已下班，肖顺程自购少许消炎药后回家观察。肖顺程受伤后两周内，郭桥仍让肖顺程在项目工地上班，且未给予肖顺程必要的假期与检查费用进行就诊治疗。2017年12月9日，肖顺程感觉严重不适，再次前往爱迪眼科门诊检查，初步诊断为左眼角膜挫裂伤。后经四次复诊，被确诊为左眼角膜斑翳。2018年9月26日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，肖顺程左眼角膜瞳孔区见一斜行片状斑翳，认定其伤残等级为十级。后郭桥承诺为肖顺程办理保险理赔事项，应郭桥要求，肖顺程将医疗费发票、病历资料、事故说明等原件交与郭桥，但郭桥至今未向肖顺程支付任何赔偿费用，肖顺程自己垫付医疗费4000余元、鉴定费1000元、交通住宿费若干。肖顺程多次与郭桥沟通协商，但均无果，其作为雇主应当承担赔偿责任。 郭桥辩称，其非本案适格被告，案涉工程项目承包方为四川道和远大科技集团工程有限公司（以下简称道和公司），道和公司挂靠人员邬康勇在全权负责，郭桥仅是该工地的普通工作人员，并无资格雇佣肖顺程，肖顺程的工资并非由郭桥发放，肖顺程诉请的被告主体对象应是邬康勇及道和公司。肖顺程应尽到小心谨慎的义务，其受伤自身也存在过错，应当承担相应责任。2017年11月25日发生事故后经医院检查并未构成伤残，评不上伤残等级。现距事故发生已超2年半，按照人身损害的法律规定，已经超过诉讼时效。肖顺程所说的办理理赔事宜系道和公司及邬康勇为其办理，在本案诉讼前肖顺程与邬康勇进行过协商，并非是郭桥。请求驳回肖顺程的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，肖顺程因“左眼被钢丝弹伤两天”在爱迪眼科门诊治疗，初步诊断为左眼角膜挫裂伤；后于2017年12月14日、2018年1月11日在爱迪眼科复诊，诊断为左眼角膜挫裂伤，眼视网膜震荡；于2018年2月26日因“左眼角膜擦伤后2个月余”在爱迪眼科复诊，诊断为左眼角膜云翳；于2018年3月23日因“左眼被钢丝划伤4月”在爱迪眼科复诊，查体见左眼角膜斑翳；于2018年9月26日在四川大学华西第四医院门诊初诊，诊断为左眼角膜斑翳。医疗费均由肖顺程支付。 2018年9月26日，肖顺程委托四川华西法医学鉴定中心进行伤残等级鉴定。2018年10月9日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2018-2559号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：肖顺程左眼角膜斑翳属十级伤残。肖顺程支付鉴定费1000元。 上述事实有当事人身份信息、门诊病历、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.肖顺程提交微信工资转账记录、微信聊天记录、书面证人证言及身份信息、事故说明，转账的郭总即为郭桥，拟证明肖顺程受雇于郭桥，工资日结，2017年11月25日，肖顺程在工作时间、在郭桥承包的项目工地、因工作原因受伤致残的事实。郭桥质证认为，转账记录对象不清楚，不能证明是工资收入，对其三性均不认可；微信聊天中保险理赔没有任何郭总或者郭桥的签字，对其三性不予认可；证人证言和事故说明，证明肖顺程系四川启创建设工程公司所雇用，证明肖顺程与郭桥不是雇佣关系。肖顺程陈述2018年5月份郭桥微信转账的1500元系发放中铁二局工地工资。 2.郭桥提交《工程项目劳务承包协议》和邬康勇的身份证复印件，拟证案涉工程承包单位系道和公司，挂靠人系邬康勇，部分劳务承包人系温健，道和公司、邬康勇才是肖顺程的实际雇主。肖顺程质证认为虽然在该工地务工时所戴头盔确实印有“远大什么”四字，但该协议未加盖公司印章，对其真实性、合法性均不认可，认为该工地实际存在，不清楚项目实际发包人和承包人是谁，其系郭桥雇用，工资由郭桥发放，不清楚温健与郭桥的关系，事故发生后郭桥与温健都找过肖顺程处理报保险事宜，肖顺程提供的微信聊天记录可以证明，因此事故责任应由郭桥承担。郭桥陈述，协议未加盖公司印章系因当时比较匆忙故没有盖章，做劳务内部管理很混乱，但邬康勇和道和公司认可这个事情。 3.肖顺程主张医疗费4500元、误工费3000元（200元/天×15天）、护理费840元（120元/天×7天）、营养费900元（30元/天×30天）、续医费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×0.1），共计91048元。郭桥认为医疗费应以实际产生为准；受伤时不构成伤残等级，残疾赔偿金不认可，且计算标准应以上年度为准；营养费无医嘱；护理费、营养费、误工费未进行鉴定无依据均不认可；交通费用以票据为准；精神抚慰金不认可，且主张5000元过高，按照其伤残等级不应超过3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，肖顺程主张郭桥作为雇主承担责任，前提系双方之间形成劳务关系。而是否形成劳务关系，主要从双方之间在劳务活动中是否形成人身上的管理与被管理关系、是否发放劳动报酬等因素进行认定。本案中，肖顺程所提交的证据中，证人系谁人雇请、是否在该工地工作等身份情况均无法核实，证人证言的内容与其提交的加盖有“成都市青羊区应急管理局”印章的《事故说明》不一致，故本院不予采信。而肖顺程提交的郭桥在2018年4月和5月的微信转账记录，其自己陈述系郭桥支付的其他工地的工资，不能明案涉工地的工资发放情况，与本案无关。综上，肖顺程所提交的证据不足以证明其在案涉工地务工时系受郭桥雇佣，不能证明双方在事故发生期间存在劳务关系，其主张不成立，本院不予支持。 郭桥提交的《工程项目劳务承包协议》仅有“邬康勇”和“温健”的签名，无公司印章，其真实性本院无法确认，其依据该协议主张邬康勇、道和公司才是本案适格被告，本院不予采纳。 综上，肖顺程的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回肖顺程的全部诉讼请求。 案件受理费712元，减半收取356元，公告费300元，共计656元，由肖顺程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1584号申请执行人：谭长征。被执行人:谭志远。申请执行人谭家凤与被执行人谭志远民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院2019年9月27日作出（2019）湘1021民初1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谭家凤与被执行人谭志远双方达成和解协议。因和解履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1021执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十月三十日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民督70号申请人：陈双凤，女，1990年5月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王晓地，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司。住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。申请人陈双凤与被申请人河南天天金程物流有限公司申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）豫0104民督70号支付令，限令被申请人河南天天金程物流有限公司在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人河南天天金程物流有限公司在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人主张的金额有误，被申请人河南天天金程物流有限公司提出的异议成立。本院（2020）豫0104民督70号支付令自行失效。申请费329元，由陈双凤负担。审判员  张延恒二〇二〇年十月三十日书记员  张 迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6567号申请执行人：张学顺，男，1965年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：李晓华，男，1975年4月9日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人张学顺与被执行人李晓华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12526号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人于2020年3月16日前一次性给付原告14038元及利息等，本院于2020年9月3日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月3日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年10月23日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十月二十八日书记员 王            雨            晴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14008号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：牟能勇，男，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告牟能勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4309号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被告：海阳市宏鑫纸箱厂，住，住所地海阳市发城镇驻地/div>法定代表人：朱金玉，总经理。被告：烟台成光新能源科技有限责任公司，住，住所地山东省海阳市海滨中路**/div>法定代表人：李泽基，总经理。被告：朱金玉，男，1964年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告海阳市宏鑫纸箱厂、烟台成光新能源科技有限责任公司、朱金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件申请费5000元，由山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姜雪莲二〇二〇年十月九日书记员  潘秋余
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初435号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王立国，男，1971年6月1日出生，汉族，群众，务工，小学文化，户籍地为吉林省梅河口市，暂住天津市武清区。曾因犯敲诈勒索罪于2000年10月被本院判处有期徒刑十个月，于2001年8月刑满释放；又因犯容留卖淫罪于2004年7月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，于2006年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年9月3日被武清区人民检察院取保候审，2020年10月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人王立国犯危险驾驶罪于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张家祥出庭支持公诉，被告人王立国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人王立国于2019年9月6日21时许，酒后驾驶晋Ｂ3××**白色长安汽车沿天津市武清区杨村街建设南路由南向北行驶至与前进道交口处被民警查获。经鉴定，王立国血液中乙醇含量为101.9ｍｇ／100ｍｌ。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人王立国违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合本案情况，建议判处被告人王立国拘役二个月，并处罚金。被告人王立国对指控事实、罪名及相关证据均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人王立国于2019年9月6日21时许，酒后驾驶晋Ｂ3××**白色长安汽车沿天津市武清区杨村街建设南路由南向北行驶至与前进道交口处被民警查获。经鉴定，被告人王立国血液中乙醇含量为101.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人王立国到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有经法庭质证的案件来源及抓获经过、现场示意图、前科判决书及释放证明、涉案车辆及驾驶证信息、证人证言、被告人供述、人口信息、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、司法鉴定意见书、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王立国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人王立国有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人王立国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。对公诉人综合案件情况发表的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月27日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  李克红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 阳附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9207号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市**,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：钟崇文，住青岛市市**。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告钟崇文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。恒宜宏物业于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十月二十一日书记员  陶琳
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3426号   原告：兰州兴泰电子科技有限公司。住所地：兰州市城关区。   法定代表人：吴其雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝艳花，该公司财务经理。   被告：赵杰，男，1969年5月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告兰州兴泰电子科技有限公司诉被告赵杰合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰州兴泰电子科技有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告兰州兴泰电子科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告兰州兴泰电子科技有限公司负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年十月二十日   书记员 林海萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1818号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有方，男，1981年1月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告李有方信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通拼命干程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李有方经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：原告：一、请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币91647.89元，包括截至2019年11月21日的：本金77296.13元、利息2801元、违约金11550.76元；二、请求法院判令被告向原告支付自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费（如有）、律师费由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了案件受理费和律师费2000元。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××86。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。李有方未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李有方经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行领用合约》、《云南红塔银行章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李有方（甲方）于2017年8月26日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，李有方在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年11月21日，李有方尚欠红塔银行昆明分行借款本金77296.13元、利息2801元、违约金11550.76元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李有方应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李有方使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李有方于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年11月21日的借款本金77296.13元；二、李有方于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年8月26日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、李有方于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2091元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由李有方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月十三日书记员  张宇琪
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执988号之一申请执行人：张华清，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：马旺生，男，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。张华清与马旺生民间借贷纠纷一案，申请人张华清于2020年8月11日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初1318号民事判决书，马旺生应归还张华清借款10000元及利息，诉讼费25元。因马旺生未履行生效法律文书确定的给付义务，根据张华清的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人马旺生采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年8月起多次通过总对总查控系统查询，扣划被执行人银行存款，执行到位6287元，未发现有其它可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9768号 原告：周菊珍，女，1970年1月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：南宁市青秀区环境卫生管理站，住所：南宁市保爱路**。统一社会信用代码：12450103498522307U。 法定代表人：黄捷，该站站长。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：经济补偿金纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月28日 开庭时间：2020年9月1日 当事人到庭情况： 原告方：原告周菊珍的委托诉讼代理人林子殷到庭 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人梁少露到庭 原告诉请 一、被告支付原告2008年11月1日至2020年1月15日劳动期间解除劳动关系的经济补偿金40399元（3513元/月×11.5个月）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩 被告辩称，1、原告已经达到法定退休年龄，被告与其终止劳动合同关系依法有据；2、被告依法与原告终止劳动合同关系，该情形不符合支付经济补偿金的条件，被告无需向原告支付经济补偿金。 -3- 事实认定 2008年11月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。 此后，被告作出《终止劳动合同通知书》及《关于与周菊珍同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定与原告终止劳动关系。 原告曾向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委作出南劳人仲案字〔2020〕第4900号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人周菊珍的仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2020年1月15日年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。被告已为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并在终止双方劳动合同后向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续。 裁判理由 本案系因用人单位与劳动者解除劳动合同，用人单位应否给予劳动者经济补偿而发生的争议，故本案案由应为经济补偿金纠纷。 关于被告应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第 -4- （六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告签订的无固定期限劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”根据劳动仲裁查明的事实及双方当事人在庭审中的陈述，被告不存在拖欠原告相关劳动报酬的情形，并为原告依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，还依法协助原告办理了失业保险金申领手续，综上所述，被告已依法履行终止劳动关系的附随义务，应视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际，故被告应向原告支付终止劳动关系经济补偿金。 关于经济补偿金的数额应如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，原告主张为每月3513元，被告对原告该主张予以认可，本院予以采纳。原告在被告处的劳动关系存续期间为2008年11月1日至2020年1月15日，工作年限为11年2个月15天，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金40399元（3513元/月×11.5个月）。 -5- 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告南宁市青秀区环境卫生管理站支付原告周菊珍终止劳动关系经济补偿金40399元。 案件受理费5元，由被告南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -6- 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨 璇
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执748号 申请执行人：伍永珍，女，1964年8月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：邓强国，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：成都市兴殿商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**。注册号：510107000398338。 法定代表人：唐小刚，经理。 被执行人：四川玮康房地产开发有限责任公司。。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街********注册号：510000000061932。 法定代表人：刘玉芬，经理。 伍永珍、邓强国与成都市兴殿商贸有限公司、四川玮康房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）川2022民初1679号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的全部义务，权利人伍永珍、邓强国于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付从2020年2月至2020年7月的租金5862元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，二被执行人可用存款，无股票证券、保险、不动产、车辆等财产信息。本院到乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人四川玮康房地产开发有限责任公司有车位及门市尚未销售，本院依法查封了被执行人四川玮康房地产开发有限责任公司所有的乐至县天池镇的门市两个（未办理不动产权证）及位于四川省乐至县天池镇车位【（不动产权证号：20××55）】。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人以被执行人的财产暂无法处置变现为由申请终结本案本次执行程序。现二被执行人尚欠申请执行人从2020年2月至2020年7月的租金5862元。 本院认为，二被执行人除已被本院查封的房屋外，无其他可供执行财产，申请执行人以被执行人的房产无法处置变现为由申请终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执748号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓又华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3826号申请执行人陈建涛，男，1960年3月9日生，汉族，住启东市。被执行人陈杰，男，1972年7月6日生，汉族，住宜兴市。陈建涛与陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的(2020)苏0282民初2784号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，陈杰于本判决发生法律效力之日起10日内向陈建涛返还货款25500元，并承担该款自2020年4月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息损失。本案案件受理费减半收取为275元，由陈杰负担250元。因被执行人陈杰未按判决书履行义务，申请执行人陈建涛向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月14日通过短信送达的形式向被执行人陈杰送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈杰既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年8月14日、同年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈杰名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人陈杰名下无可供执行的存款信息。3、本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈杰名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人陈杰名下有车牌苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的小型汽车二辆，被多案查封，本案作轮候查封，未能实际控制。4、本院于2020年8月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人陈杰的公积金信息，经反馈，被执行人陈杰名下无公积金登记信息。5、本院于2020年8月14日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人陈杰名下不动产登记信息，经反馈，被执行人陈杰名下有座落于丁蜀镇××家××号（不动产权证号ＢＤ306471）的农村住宅一套，被多案查封，本案作轮候查封。6、本院于2020年9月4日对被执行人陈杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月19日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人陈杰的财产线索，申请人未能提供被执行人陈杰可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陈建涛亦未提供被执行人陈杰可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初2784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十二日书记员  邱志瑞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：周少杰，男，1960年4月25日生，汉族，住，住所地江苏省镇江市润州区/div>原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告周少杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告周少杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计237241.76元（截至2019年12月5日，欠款本金93752.71元，利息102488.54元，滞纳金38621.53元、分期手续费2378.98元），并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告周少杰未到庭应诉。经审理查明：2013年6月26日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为52×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为34676.72元、30547.06元、28954.47元，期数都为3期，费率都为0.85%/期。2013年7月8日起被告使用该卡，并自2016年1月1日出现逾期还款行为。截至2019年12月5日，被告共欠本金93752.71元，利息102488.54元，滞纳金38621.53元、分期手续费2378.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、分期手续费，但利息、滞纳金、分期手续费总和不应超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周少杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93752.71元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费自2016年1月1日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，公告费600元，合计1430元，由被告周少杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执572号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：叶反修，该公司董事长。被执行人张太林，男，1972年7月11日出生，汉族，住金湖县。被执行人张忠云，女，1976年5月4日出生，汉族，住金湖县。被执行人张太琴，女，1975年5月4日出生，汉族，住金湖县。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与张太林、张忠云、张太琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2019）苏0831民初3362号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人张太林、张忠云、张太琴列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人张太林、张太琴名下无不动产登记信息，被执行人张忠云名下有房产信息登记，已被我院轮候查封，但已设置抵押，暂无处置条件；4、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，被执行人名下相关银行账户已被本院冻结；查明被执行人张太林、张忠云名下无车辆登记信息，被执行人张太琴名下所有的牌照为苏Ｈ×××**北京现代牌小型汽车系年代久远，已无查封价值；三被执行人名下无工商登记信息。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，未执行标的为790219元，执行费10302元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初3362号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇二〇年十月二十日书 记 员  周慧琳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2505号原告：张自胜，男，1989年1月7日出生，汉族，住罗山县。被告：李世江，男，1966年10月15日出生，汉族，住罗山县。被告：李续臻，男，1991年4月8日出生，汉族，住罗山县。原告张自胜与被告李世江、李续臻合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自胜、被告李世江到庭参加诉讼，被告李续臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张自胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还欠款32万元整；二、本案诉讼费用及一切费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项金额变更为27.8万元。事实和理由：被告李世江于2019年8月21日向原告借款32万元，由李续臻担保，无利息，约定于2020年8月21日归还，有借条为证，到期后原告多次催要，被告推脱至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。李世江答辩，这笔钱我该还，但是现在没有能力，我是经营果园的，今年受疫情和天气影响造成的，我儿子李续臻在借条上签了名字，但对这笔钱的来龙去脉不清楚。李续臻未到庭答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告李世江就所欠原告工资、借款向原告出具借条一份，载明：“借条借款人李世江于2019年8月21日向出借人张自胜借款人民币（大写）叁拾贰万元，小写320000.00元，借款期限12个月，于2020年8月21日归还本息。如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任。借款人：李世江身份证号：担保人：李续臻身份证号：日期：2019年8月21日至2019年8月21日原欠条转为借条今日前的欠条及借条全作废2019.8.21李世江李续臻张自胜”。李续臻在担保人处签字捺印。后被告李世江分三次共还款4.2万元，下余欠款27.8万元，原告因催要未果向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，并经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告李世江就所欠工资、借款与原告进行结算，并向原告出具了借条，被告李续臻自愿为李世江的欠款提供担保，现原告持该借条向两被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持，被告李续臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世江于本判决生效之日起二十日内偿还原告张自胜欠款27.8万元；二、被告李续臻对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2735元，由被告李世江、李续臻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年十月十四日书记员  赵祥安
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢282号申请执行人：朱建平，女，1982年8月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：裔军，男，1967年12月7日生，汉族，住建湖县。申请执行人朱建平与被执行人裔军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2019)苏0925民初1532号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行91400.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1532号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月三十日书记员 赵国祥
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1033号申请执行人陈连志，男，生于1959年9月6日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人武海波，男，生于1969年8月22日，汉族，住江苏省沭阳县。本院受理执行申请执行人陈连志与被执行人武海波建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人武海波未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人武海波对河南省金收市政工程有限公司享有债权，申请人申请要求予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武海波对河南省金收市政工程有限公司享有的债权39万元（具体数额以双方决算或诉讼确认数额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年十月三十日书记员  王 丽
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4776号 原告：张俊昌，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：魏红英，女，XXXX年X月X日出生，汉族，职业不详，住山东省东营市东营区。 原告张俊昌与被告魏红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊昌的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告魏红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊昌向本院提出诉讼请求：1.判令魏红英立即偿还张俊昌借款64000元；2.判令魏红英支付以64000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款利息损失；3.判令本案全部诉讼费用由魏红英承担。事实和理由：2018年7月21日，魏红英向张俊昌借款74000元，并出具借条一张，张俊昌已按照约定将该款项交付魏红英，魏红英仅还款10000元后就拒绝还款，现经张俊昌多次催要，魏红英均以种种理由拒绝付款。 魏红英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，魏红英向张俊昌借款，并出具借条一份，载明：今借张俊昌现金柒万肆千元正（￥74000）。同日，张俊昌通过银行转账方式分两笔向魏红英支付了该74000元款项。后，魏红英向张俊昌偿还借款10000元，其余款项未偿还。 本院认为，根据张俊昌提交的借条及银行交易明细，能够认定其与魏红英之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张俊昌向魏红英提供借款后，其应及时偿还，现张俊昌要求魏红英偿还借款64000元，证据充分，本院予以支持。张俊昌主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。魏红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏红英于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊昌借款64000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该借款自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计825元，由被告魏红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  杨江娇 二〇二〇年十月九日 书记员  孙 飞