浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终742号 上诉人（原审原告）：缙云县大通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省缙云县新建镇新溪路******。统一社会信用代码：91331100081680617J。 法定代表人：叶锦铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马雅静、周白鸥，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施有伙，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人缙云县大通小额贷款股份有限公司因与被上诉人施有伙民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 缙云县大通小额贷款股份有限公司上诉请求：一、撤销缙云县人民法院（2020）浙1122民初1054号民事判决第一条利息部分，依法改判为“被上诉人按月利率2%向上诉人支付相应借款利息（利息计算至2020年4月7日为128000元，此后按照月利率2%计算至实际清偿日止）”；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案经一审法院审理，作出（2020）浙1122民初1054号民事判决，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人抗辩案涉借据利息部分是上诉人事后自行书写，双方并无约定。一审法院认为“原告虽在庭审陈述中提出利息部分是被告在场的情况下由其填写，但被告予以否认，提出当时并未书写，2019年看过借据，利率部分仍没写上……，且原告未提交证据证明系当场书写，也未举证证明与被告之间另有利息约定，因此，本院认为可以佐证款项交付的情况及借据的真实性，本院对原告待证利率部分于借据当场书写的事项不予采信”；“……本院不予采纳，故认定双方对利息约定不明，根据法律规定，不支付借期内的利息……”。上诉人认为，首先，一审法院错误分配举证责任给上诉人导致认定事实错误，上诉人作为营利法人，从事小额贷款业务以获取利息收益属于众所周知之事，向上诉人借款应当还本付息是常理。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人认可实际收到过30万元款项，却辩称并未向上诉人借款，收到的款项为与赵群法之间其他账务往来，并称借据中利息部分并非真实意思表示，在出具借据时利率一栏空白未填写。根据《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人已经依法提供了内容填写完整、无涂改、修改等变造的痕迹由被上诉人签字捺印确认的借据，并结合银行打款凭证及其他相关证据证明，已达到民事证据盖然性的标准。上诉人的举证责任已经完成并且所举的证据能相互印证，形成完整证据链。被上诉人主张书写借据当时利息一栏为空白，举证责任应当由被上诉人承担。但分析被上诉人在本案三次开庭情况：被上诉人在第一次庭审中陈述“与赵群法有账务往来情况，该笔转账是否系合同款项不明确……，利息部分是原告事后自行书写，双方并无约定”，在上诉人申请赵群法、朱某等证人出庭作证是否与被上诉人有债务往来情况、借款经过的第二次庭审及一审法院依职权向案外人刘佩芬调查询问案涉借款情况后的第三次庭审，被上诉人均未到庭，其逃避庭审询问质证的行为实为心虚之举。一审法院在被上诉人有作虚假陈述扰乱法庭审理嫌疑，且未提供任何证据证明其抗辩事由的情况下，直接武断得出“认定双方对利息约定不明，不支付借期内的利息”的结论。其次，即使被上诉人出具的是利息部分留白的借据，被上诉人作为一名完全民事行为能力人，且在公安机关任职，法律意识较普通公民强，应当能够预见和判断在利息部分留白的借据上签名所应承担的法律约束力、责任与后果，被上诉人自愿在留白借据上签名并将借据交给上诉人，应视为对借据内容包括利息约定部分补充填写的无限授权，该份借据对被上诉人当然发生法律效力。综上所述，为维护上诉人合法权益，请求查明事实，依法改判。 施有伙答辩称，第一，被上诉人因还贷款需要向上诉人出具了一张90万元的借据是事实，借据是由上诉人提供的，借据内空白处都是由被上诉人填写，利息一栏为空白，因为借款时明确说过没有利息。第二，从借条上看，借条有接近十个“2”字，但利息一栏的“2”与其他的“2”笔迹不同，因为被上诉人当时并未填写利息一栏只是没有划掉。第三，上诉人是专门贷款的公司，应该从自己账户打款，但被上诉人没有收到上诉人的款项。一审时第二、三次开庭传票未送达被上诉人。被上诉人是等到2020年7月7日通过电话询问才知道案件已经判决，之后才收到判决书。另外，被上诉人与案外人赵群法之间有多次的经济来往，2016年3月25日被上诉人向赵群法转账79900元，2016年9月14日向赵群法转账5400元，2016年12月1日向赵群法转账100000元，2017年8月10日向赵群法转账10350元，均有转账凭证。被上诉人与上诉人的借条是在上诉人办公室写的，借条一直由上诉人保管，但是借款的利息是空白，被上诉人未填写，所以现在借条上写的利息是伪造的。另外，一般起诉借款人、担保人都是一同起诉，朱某作为担保人，为什么上诉人没有起诉朱某。被上诉人认为上诉人与朱某之间存在恶意串通，因为朱某和叶锦铭从90年代开始办厂，一直有合作。至于上诉人认为被上诉人是干公安的，法律意识强，但上诉人是专门从事贷款的公司，而且有专门的法律顾问，应该在法律方面更专业。上诉人不懂无限授权，也从来没听说过这样的法律规定。 缙云县大通小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告归还借款本金300000元，并支付相应利息(利息暂计算至2020年4月7日为128000元，此后按照月利率2%计算至被告实际清偿日止)。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月6日，被告施有伙向原告借款900000元，并填写格式借据一份，约定借款期限自2018年7月8日至2018年8月1日，如逾期还款，每日违约金为未还款额的0.1%，借据利息部分由原告在空格上填写的“2”字。由朱某在保证人栏签字，为被告的借款提供连带责任保证。2018年7月8日，案外人赵群法向被告施有伙的银行账户转账300000元，后经原告催讨，被告未归还。 一审法院认为，首先，案涉款项300000元虽经案外人转账，但在庭审陈述中被告也认可实际收到过款项，未举证证明与赵群法就该300000元存在其他债权债务情况，而赵群法作证认可是应原告公司股东刘佩芬指示而支付款项，刘佩芬表示是由于星期天，为原告与被告的借款临时叫赵群法转款支付，故应认定为该300000元原告已实际交付；至于合同约定借款900000元但实际交付300000元，法律规定民间借贷以款项交付为合同生效要件，故该院认定原、被告之间的借款300000元的借款合同已生效；逾期后，经催讨，被告应及时归还借款，其未归还借款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。其次，关于利息约定方面，借据中对于利率填空部分的“2”字系双方在场共签确认的结果该院未采信，现被告对利息部分不予认可，双方未就利息约定达成一致的意思表示，原告虽另行主张被告出具利率处为空白的借据视为对借条利息的无限授权，原告可自行填写的意见也于法无据，该院不予采纳，故认定双方对利息约定不明，根据法律规定，不支付借期内的利息，但对逾期利息，该院依法按月利率0.5%计算2018年8月2日至2020年4月7日期间的利息30250元，并支持期后利息。再次，借据中虽有违约责任和保证内容的约定，但原告未主张，该院依法不予处理。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告施有伙于判决生效之日即归还原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金300000元，利息30250元，并从2020年4月8日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金的利息;二、驳回原告缙云县大通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告缙云县大通小额贷款股份有限公司负担881元，由被告施有伙负担2979元。 二审期间，上诉人向本院提交了朱某笔录一份，待证上诉人与被上诉人签订的案涉借据有利息约定，且为月利率2%，上诉人向被上诉人主张利息符合法律规定及约定。被上诉人质证认为：对该证据不予认可。第一，朱某为担保人，但上诉人没有起诉他，上诉人与朱某之间存在恶意串通。第二，被上诉人向上诉人借款从来没有支付过二分或三分利息。本次30万借款没有利息约定，上诉人没有对任何人说过二分利息，被上诉人也没有对朱某说过有利息。被上诉人向本院提交了朱某妻子吴伟明在家庭微信聊天群的聊天记录一份，待证2020年8月4日朱某所作笔录是在受胁迫的情况下作伪证。上诉人经质证认为：朱某妻子在家庭微信群里的发言，是碍于情面和迫于压力作出，并非真实意思表示。从证据证明效力看，朱某本人陈述符合最高法关于民事诉讼证据中关于自认的相关规定，其可信度及证明效力远大于其妻子吴伟明碍于情面下的不真实发言。本院认为，微信聊天记录并不能直接证明朱某受到胁迫，朱某对此不予认可，而朱某在一、二审中所作陈述稳定一致，被上诉人又未能提供证据证实其与上诉人存在恶意串通，故对上诉人提交的朱某证言予以采信，对被上诉人提交的微信聊天记录不予采信。 经查明，本院认定的事实除关于利息部分外与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人向上诉人借款并出具借条一份，上诉人向被上诉人交付借款本金30万元，事实清楚，双方当事人之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。本案的争议焦点为案涉借款是否有利息约定。在本案中，案涉借条完整无破损，借条上借款利息一栏明确载明借款月利率为2%，被上诉人虽主张利息一栏原为空白，但其未能提供证据证实，且其作为完全民事行为能力人，应明知签字确认的法律后果；证人朱某也证实，借款之后上诉人与被上诉人均向其表示过借款利息为月利率2%，被上诉人对有利息约定系明知；加上上诉人为从事小额贷款业务的公司，如上诉人向被上诉人发放贷款不收取利息有悖常理。故，一审关于利息部分认定不当，应予纠正。 综上所述，上诉人缙云县大通小额贷款股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1054号民事判决； 二、施有伙于本判决生效之日起十日内归还缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金300000元并利息（利息从2018年7月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7720元，减半收取3860元，由缙云县大通小额贷款股份有限公司负担881元，由施有伙负担2979元；二审案件受理费3280元，由施有伙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年十月十六日 代书记员 徐 璐