四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初125号 原告：黄海峰,男，汉族，1985年10月21日生，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区马铺路**，统一社会信用代码1251100245160599XF。 法定代表人：罗雪梅，主任。 委托诉讼代理人：易继东，该中心工作人员。 第三人：乐山市汇强商贸有限责任公司，住，住所地四川省乐山市市中区全福镇裕民街**附**，社会信用代码9151110066536524XX。 法定代表人：吴念文。 原告黄海峰诉被告乐山市市中区社会保险事务中心（以下简称市中区社保中心）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市汇强商贸有限责任公司（以下简称汇强商贸公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日进行了公开开庭审理。原告黄海峰，被告市中区社保中心的副主任周锴及委托诉讼代理人易继东到庭参加诉讼。第三人汇强商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月21日，市中区社保中心对黄海峰的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定黄海峰的一次性伤残补助金26604元，第三方支付66432元，实际支付金额0元。 原告黄海峰诉称：原告系汇强商贸公司的职工，汇强商贸公司依法为原告缴纳了工伤保险。2018年12月28日下午，原告驾驶电动摩托车外出联系业务途中发生交通事故受伤，2019年12月10日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年6月18日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年8月20日，原告向被告申请工伤保险待遇，被告核定后于2020年8月21日向原告出具《伤残待遇核定表》，显示原告的一次性伤残补助金为26604元，但同时被告又以原告因交通事故受伤，交通事故责任人已向原告赔偿人身损害赔偿金66432元，超出工伤待遇标准，不予支付原告一次性伤残补助金。原告认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人原因导致工伤，既可以基于工伤事故享有工伤保险待遇支付请求权，也可以基于第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，原告虽已获得了第三方的民事赔偿，但并不影响从工伤保险基金获得一次性伤残补助金的权利。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请求：1.撤销被告于2020年8月21日对原告作出的《伤残待遇核定表》；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金26604元；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告市中区社保中心辩称：1.关于本案的基本事实。2018年12月28日，原告发生交通事故受伤，在此次事故中无责任。2020年12月10日，乐山市人力资源和社会保障局对原告受到的交通事故伤害作出《认定工伤决定书》，认定为工伤。2019年6月18日，乐山市劳动能力鉴定委员会根据原告伤情作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级。大家财产保险有限责任公司四川分公司支付原告伤残赔偿金66432元。2.原告已通过第三方保险公司得到足额伤残赔偿金，被告不再向原告支付一次性伤残补助金。2020年8月20日，原告向被告提交了一次性伤残补助金赔付申报资料。2020年8月21日，被告按照法律、法规规定的支付标准对原告伤残九级待遇进行了核算。《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函〔2014〕1215号)规定：“若参保职工或者近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发(2003)42号)第十条规定办理。”《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发(2003)42号)第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”本案中，被告核算出一次性伤残补助金2965元/月×9=26604元，而第三方责任赔偿的伤残赔偿金66432元远高于工伤保险相关待遇标准，根据上述文件之规定，被告不再向原告支付一次性伤残补助金。3.被告不予支付原告一次性伤残补助金法律依据充分、适用法律正确。本案中被告核定工伤保险待遇所依据的《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函(2014)1215号)、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(川府发(2003)42号)第十条现行有效，并未被有权机关予以依法撤销，且其内容也未违反《社会保险法》《工伤保险条例》等法律法规的规定，所以被告不予支付原告一次性伤残补助金法律依据充分、适用法律正确。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人汇强商贸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告黄海峰原系第三人汇强商贸公司员工，工作期间第三人为其参加了工伤保险。2018年12月28日，原告受第三人安排外出办理业务，在此途中发生交通事故受伤。该事故经交警部门认定，原告无责任。2019年12月10日，原告受到的前述事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月18日，原告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年8月20日，原告向被告申报工伤保险待遇。2020年8月21日，被告对原告的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定原告的一次性伤残补助金26604元，第三方支付66432元，实际支付金额0元。原告不服，诉至本院主张判如前述。 本案审理中，原告陈述对被告在不扣减第三方支付费用情况下，其核定的原告的一次性伤残补助金26604元金额无异议。 以上事实，有被告提交的《道路交通事故认定书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《伤残待遇核定表》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市中区社保中心具有对其辖区内工伤保险待遇申请予以核定和支付的法定职责。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据前述司法解释的规定，职工因第三人原因导致工伤，既可以基于工伤事故享有提起工伤保险待遇支付请求权（医疗费用除外），也可以基于第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。本案中，原告因第三人原因导致工伤，虽然已获得民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的除已获得医疗费用之外的工伤保险待遇。被告采取“补差方式”核定原告的一次性伤残补助金与上述司法解释的规定不相符，故其于2020年8月21日对原告的工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。 本案中，原告对被告在不扣减第三方支付费用情况下其核定的一次性伤残补助金26604元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行支付义务。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市市中区社会保险事务中心于2020年8月21日对原告黄海峰工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》； 二、责令被告乐山市市中区社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告黄海峰支付一次性伤残补助金26604元。 案件受理费50元，由被告乐山市市中区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。