江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3426号原告：周德才，男，1958年5月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：周晓彦，男，1981年6月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：顾祝翠，女，1979年1月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209136841471252，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣路****（CNH）。负责人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告周德才、周晓彦与被告顾祝翠、被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称都邦财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓彦，两名原告周德才、周晓彦的共同委托诉讼代理人刘海平，被告顾祝翠及其委托诉讼代理人严贾伟，被告都邦财保盐城公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德才、周晓彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失959383.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系父子关系，死者王某1与周德才系夫妻关系、与周晓彦系母子关系。2020年1月15日16时20分许，被告顾祝翠驾驶苏Ｊ×××**号轻型仓栅式货车沿盐城市大丰区通港大道由东向西行驶至与西康路交叉路口右转弯，与沿通港大道由东向西周德才驾驶的悬挂大丰162547号电动自行车（车上乘坐王某1）发生碰撞，致周德才、王某1受伤及两车部分损坏的交通事故。事发后死者被送到盐城市大丰人民医院住院抢救，于2020年1月10日死亡。事故经公安机关认定，被告顾祝翠承担事故的主要责任，原告周德才承担事故的次要责任，死者王某1不负事故责任。另查被告顾祝翠的肇事车辆在被告都邦财保盐城公司投保了交通事故强制险、机动车综合商业保险不计免赔险种。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，死者王某1的交通事故各项赔偿应在交通事故强险范围内赔偿，超出交强险的在机动车商业险中的第三者责任险中赔偿。不在保险范围内的由原、被告按责任赔偿。为此，请求法院支持原告的诉求。被告顾祝翠辩称，1、对于交通事故的发生的事实无异议，责任认定以及赔偿比例由法院依法审核后确定；2、肇事车辆在都邦财保盐城公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。被告都邦财保盐城公司辩称，我方对事故发生的事实没有异议，对于事故责任认定由法庭依法审核，但从事故认定书的内容上看，尚有部分事实不清。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，我公司要求原、被告提供被告顾祝翠的驾驶证、肇事车辆的行驶证、从业资格证以及营运证供我公司核实保险责任。我公司不承担诉讼费，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单，盐城市大丰人民医院入、出院记录、医药费票据、死亡证明、商业保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日16时20分左右，顾祝翠驾驶苏Ｊ×××**号轻型仓栅式货车沿盐城市大丰区通港大道由东向西行驶至与西康路交叉路口右转弯，与沿通港大道由东向西周德才驾驶的悬挂大丰162547号电动自行车（车上乘坐王某1）发生碰撞，致周德才、王某1受伤及两车部分损坏的交通事故。王某1经盐城市大丰人民医院救治，于2020年1月10日死亡，花去医疗费20500.92元。2020年2月24日，盐城市公安局大丰区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾祝翠负该起事故的主要责任、周德才负此事故的次要责任，王某1不负此事故的责任。后被告顾祝翠对该起交通事故认定不服，提出异议，2020年3月23日，盐城市公安局交通警察支队以盐公交复字结论[2020]第000087号作出复核结论，维持事故责任认定。后盐城大丰人民医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，王某1于车辆事故中人员损伤死亡。苏Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在被告都邦财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。审理中，原告周德才作为案涉伤者明确表示放弃其自身应在交强险限额内赔偿部分。原告周德才、周晓彦放弃要求被告承担精神损害抚慰金的主张。被告都邦财保盐城公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》部分截图、《机动车综合商业保险条款》，其中保险条款约定责任免除情形有“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质。被保险人收到的未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，免赔率情形有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。另查，死者王某1出生于1959年3月12日，居民身份证号码。王某1与原告周德才系夫妻关系，育有一子即原告周晓彦。王某1的父亲王某2、智桂英均已于王某1离世前去世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对公安部门作出事故责任认定，被告顾祝翠不服，经过复核后盐城市公安局交通警察支队维持原决定。对该事故认定书，本院予以采信。苏Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在被告都邦财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制险及分别投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故因交通事故发生的各项费用应由被告都邦财保盐城公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照过错责任原则进行赔偿。周德才、周晓彦作为王某1的近亲属，有权就王某1在交通事故中受伤、死亡造成的损失进行主张。被告都邦财保盐城公司主张案涉车辆使用性质改变因此符合商业险免责情形，但提供的证据不足以证明车辆使用性质的改变且导致该车危险程度显著增加，故本院不予采信。被告都邦财保盐城公司以被保险车辆存在超载为由，主张按合同约定应在商业三者险内免赔10%，本院认为，违反安全装载规定条款系免责条款，保险人应提供证据证明其已对该免责条款尽到了充分提示和明确说明义务，本案中，涉案保险系通过网络形式购买，被告都邦财保盐城公司未能提交有效证据证明就涉案免责条款已向被告顾祝翠履行了提示义务，该免责条款不产生效力，对被告都邦财保盐城公司的辩称意见，本院不予采信。关于两原告主张的具体损失，本院认定如下：1、医疗费，经审核，认定为20500.92元；2、住院伙食补助费，王某1生前在盐城市大丰人民医院住院治疗5天，该项损失认定为150元（30元/天×5天）；3、营养费75元（15元/天×5天）；4、护理费400元（80元/天×5天）；5、误工费，王某1生前从事农业生产，故该项损失酌情支持500元（100元/天×5天）；6、死亡赔偿金1049203.20元(52460.16元/年×20年)；7、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张43000元，不违反规定，本院予以确认；8、精神抚慰金，原告于审理中放弃，本院不予理涉；9、处理丧事人员误工费部分，酌情支持1000元；10、交通费，结合本案处理事故及办理丧葬事宜的实际需要，酌情支持1000元。以上损失合计1115829.12元，由都邦财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出部分995829.12元，在商业险责任限额范围内酌情按照80%赔偿796663.30元，以上损失合计916663.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告周德才、周晓彦因王书凤交通事故死亡所造成的各项损失合计916663.30元;二、驳回原告周德才、周晓彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13394元，减半收取6697元，由原告周德才、周晓彦负担298元，被告顾祝翠负担6399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年十月十日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。