云南省通海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0423民初1236号 原告：通海县九龙街道碧溪社区居民委员会。 法定代表人：李永仕，任村委会主任。 委托诉讼代理人：汪**、王蕊，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：储润甲，男，1948年6月29日生，汉族，住通海县。 委托诉讼代理人：储从蔚（被告储润甲之子），男，1979年3月5日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：储良甲，男，1961年5月20日生，汉族，住通海县。 被告：储楷甲，男，1964年9月10日生，汉族，住通海县。 委托诉讼代理人：向荣弟（被告储楷甲之妻），女，1965年6月26日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。 被告：储传甲，男，1970年1月14日生，汉族，住通海县。 委托诉讼代理人：文海萍（被告储传甲之妻），女，1969年8月1日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。 原告通海县九龙街道碧溪社区居民委员会（简称碧溪社区）与被告储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲物权保护纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告碧溪社区委托诉讼代理人汪**、王蕊，被告储润甲及委托诉讼代理人储从蔚、溥双媛，被告储良甲，被告储楷甲委托诉讼代理人向荣弟，被告储传甲委托诉讼代理人文海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧溪社区向本院提出诉讼请求如下：判令四被告腾还原告所有的坐落于碧溪社区三组的房屋（占地面积332.32㎡、土地证号：通集用（2015）第1030**，价值256,000元）。事实及理由：四被告系兄弟关系，均系碧溪社区社员。2015年3月17日，原告依法取得坐落于碧溪社区三组的房屋（占地面积332.32㎡、土土地证号：通集用（2015）第1030**的《集体土地使用证》。近年来，原告在清理集体资产时，发现四被告有非法侵占上述房屋的行为，原告多次向被告发出书面的搬离通知，并在房屋大门口张贴公告，相关工作人员也多次到四被告家中协商腾房事宜，但四被告均以各种理由拒绝腾房。四被告的行为严重侵犯原告的物权，给原告造成严重的损失。为维护原告的合法权益，特具状于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告储润甲辩称，2013年碧溪三组将涉案房屋以256,000元的价格出售给四被告。2013年3月，碧溪三组将涉案房屋出售给四被告一事进行公示，并无任何人提出异议。公示期届满后，原告通知被告可以搬进涉案房屋。2013年自被告搬进涉案房屋后至今没有任何人及组织提出过异议，原告多次称已在办理土地使用权证，土地使用权证办下来后就拿给被告。至今，自2013年至今六、七年，四被告一直使用、居住涉案房屋。2020年7月27日，原告突然到原告家称被告霸占社区集体财产，要求被告搬离涉案房屋。被告拒绝后，原告向法院起诉。被告收到法院送达的诉状后才知原告居然将出售给被告的房屋登记在其名下。原告隐瞒涉案房屋已出售的事实向相关部门申请办理土地使用权登记证书，证书取得程序不合法、不具备法律效力。依原、被告之间的房屋买卖协议，四被告于2014年7月7日向原告支付购房款256,000元，原告也将房屋交付四被告使用至今。原、被告之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效，对原、被告具有法律约束力。被告才是涉案房屋的真正所有权人，并非“非法侵占”，原告无权要求被告搬离。请求法院查明案件事实，维护被告的合法权益。 被告储良甲、储楷甲、储传甲答辩意见与被告储润甲答辩意见一致。 综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点系四被告是否侵害原告的物权。 原告碧溪社区针对争议焦点，举证如下： 一、当选证、居民身份证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 二、《集体土地使用证》1份，证明诉争房屋系原告所有的事实； 三、通知（存根）4份，照片7张，证明四被告非法侵占原告房屋，原告通过各种方法要求四被告腾还房屋； 四、云南省农村信用社账户交易信息明细1份，证明2015年5月12日，原告通过副书记普连洪账户将256,000元转账至储润甲账户，双方协商解除之前的买卖合同，原告将购房款退还被告，双方之间不存在买卖合同关系。 被告储润甲质证认为，对证据一无异议；证据二的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，原告隐瞒相关部门房屋于2013年出售给四被告的事实，四被告才是房屋的所有权人；证据三的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，2020年7月27日原告才通知被告，认为被告长期霸占集体财产，但该房屋是四被告以256,000元购买所得，四被告系合理合法的使用房屋；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，双方并未解除合同，系原告让储润甲带身份证到信用社办理房屋手续，开设新账户是因为钱不能入原告账户，将款暂时转到储润甲的账户，故未将收据返还，如双方没有买卖的合意，原告应收回收据，且其余被告也未到场，故买卖合同未解除。 被告储良甲、储楷甲、储传甲质证意见与被告储润甲的质证意见一致。 被告储润甲针对争议焦点，举证如下： 一、居民身份证复印件1份，证明储润甲系适格的诉讼主体； 二、会议公示照片1份，证明2013年3月28日，已通过碧溪社区三组领导、三支部全体党员、三组的村民小组成员会议集体讨论将涉案房屋以每平方米800元的价格卖给四被告，涉案房屋靠西边一半的实际所有权者系储润甲，房屋占用的土地实际使用者系储润甲的事实； 三、2014年7月7日原告出具的收据1份，证明四被告依约向原告支付购房款256,000元，储润甲支付128,000元，原、被告达成房屋买卖协议且公示无异议后原告交付了房屋，原、被告实际履行了房屋买卖协议的全部内容，双方达成的房屋买卖协议合法、有效； 四、申请本院向通海县不动产登记中心查询原告通集用（2015）第103003号集体土地使用权证的办证申请、审批、登记等详细情况，证明办证申请及证明存在多处不实及错误之处，土地证错误、无效； 五、申请本院向云南通海农村商业银行股份有限公司查询储润甲办理的银行卡账户62×××47开户原因、资金流动等情况，证明2015年5月12日开立该账户，开户时间与办证时间对比证实原告2015年2月申请办证时，原、被告并未解除买卖合同，四被告不存在侵权行为。 原告碧溪社区质证认为，对证据一无异议；证据二因时间过长及相关领导工作人员变更，没有办法核实会议公示是否存在，原告主张物权请求权，并非债权请求权，如果被告认为侵犯其债权，应当另案起诉；证据三无异议，对证明目的有异议，普连洪任原告出纳时收取256,000元，做账时已有银行流水入账，且被告找不到原告要的原件；证据四无异议，涉案房屋经过申请、公告、登记，如原告虚假申请登记，自公告发出后被告为何未提异议，被告认为登记证书不合法，应当提起行政诉讼，证书上面也记载系初始登记；证据五无异议，该款已经返回，被告2017年之后支配款项刚好说明被告没有异议。 被告储良甲、储楷甲、储传甲质证无异议，且无证据向本院提交。 为查明四被告身份信息，本院自通海县公安局查询四被告身份信息各1份。 原告碧溪社区、被告储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲质证均无异议。 上述证据材料，本院分析认证如下： 一、关于当事人身份信息的证据。原告的证据一、被告储润甲的证据一及本院调取的证据材料，与原、被告身份关系查明相关联，来源合法、内容真实，本院予以采信。 二、原告碧溪社区的其余证据。证据二系书证，由职能部门颁发，具有真实性和合法性，与待证事实相关联，证据具有证明力；证据三的真实性经被告认可，内容与待证事实相关联，存根与照片相互印证，证据具有证明力；证据四与被告储润甲的证据五系同组证据，下文分析认证。 三、被告储润甲的其余证据。证据四系有权部门依法定程序审查作出的登记，按物权公示原则，该登记具有公信力，原告持有的证书也与登记内容一致，本院确认该份证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，而被告储润甲所提异议不属民事案件评价的范围，其证明目的不成立，本院不予采信；其余证据二、三、五系书证，被告储润甲欲证明四被告与原告之间存在涉案房屋的买卖合同关系，并以此对抗原告的物权请求权。上述书证记载的内容，结合当事人一致的陈述及庭审中四被告自认在涉案房屋门开着的情况下自行管理房屋，能够认定虽然原、被告口头协商买卖房屋， 被告也已交纳购房款，但原告并未向被告交付房屋，被告管理涉案房屋并非基于原告的意思，之后原告办理产权登记并退还购房款，四被告均未提出异议，故被告的证明目的不成立，本院不予采信。至于房屋买卖合同的效力及是否解除等问题，不属本案评价的范围，被告可另案提起诉讼。 综上，本院认定本案法律事实如下：2013年3月原告将涉案房屋以256000元卖给四被告，由碧溪三组进行会议公示。2014年7月7日，原告收取四被告购房款256000元，之后四被告以支付购房款为由自行管理涉案房屋至今，其中储润甲管理西边房屋，储良甲、储楷甲、储传甲三人管理东边房屋。2015年5月12日，储润甲与原告工作人员一起到通海农村商业银行碧溪支行用储润甲本人的身份证开立了62×××47的账户，当日由原告副书记普连洪账户转账256000元至储润甲上述新开立的账户。2017年3月3日，储润甲自上述账户转款128500元至储传甲之妻文海萍的账户。 2015年2月2日，原告向通海县人民政府土地管理部门申请对涉案房屋办理产权登记。2015年2月11日，通海县国土资源局就涉案房屋登记发出公告。2015年3月17日，通海县人民政府颁发《集体土地使用证》一份，证号：通集用（2015）第103003号，土地使用权人：碧溪社区，土地所有权人：碧溪社区，坐落碧溪社区三组，地号：5304231030203-JC0001，图号：68.50-68.50，68.25-68.50，地类：农村宅基地，使用权类型：宅基地，使用权面积332.32㎡，独用面积332.32㎡。 2020年7月27日，碧溪社区向储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲发出通知，通知内容为：“经查，你户未经组、社区等依法批准，长期霸占社区集体财产，致使社区集体财产受到损失。该行为违反了《中华人民共和国刑法》第270条之规定，已构成侵占集体资产罪。在群众中造成不良影响。现责令你户自收到本通知书之日起5日内自行搬离，逾期不搬离的违法行为，本单位将采取强制措施或移交有关部门处理。”2020年8月18日，碧溪社区诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”如上分析，本案被告储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲并非基于原告碧溪社区的意思占有、管理、使用涉案房屋，被告储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲已经侵害原告碧溪社区的物权，原告碧溪社区要求被告储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲返还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储润甲、储良甲、储楷甲、储传甲的辩解不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告储润甲于判决生效后三十日内返还原告通海县九龙街道碧溪社区居民委员会坐落于通海县集体土地使用证为通集用（2015）第103003号的西边房屋。 二、被告储良甲、储楷甲、储传甲于判决生效后三十日内返还原告通海县九龙街道碧溪社区居民委员会坐落于通海县集体土地使用证为通集用（2015）第103003号的东边房屋。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告储润甲负担50元，被告储良甲、储楷甲、储传甲共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 燕 二〇二〇年十月二十日 书记员 王靖雯