重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1162号 原告：许文儒，男，1955年2月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗仕军，男，1968年7月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗孟龙，男，1952年4月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文军，男，1968年9月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文向，男，1973年2月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许洪誉，男，1963年12月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文举，男，1968年7月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文学，男，1963年12月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗洪军，男，1973年1月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文仲，男，1966年4月9日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许洪明，男，1958年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗孟军，男，1972年5月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗仕洲，男，1946年4月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗洪家，男，1960年9月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：冉启和，男，1974年4月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：吴春芝，女，1963年4月14日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗万忠，男，1987年2月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗琳琳，女，1988年9月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗茂良，男，1971年1月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗孟仙，女，1965年12月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：陈彩英，女，1951年9月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗小芬，女，1975年10月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：洪银仙，女，1935年7月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：罗玉珍，女，1972年11月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：杨素英，女，1942年11月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文贵，男，1972年11月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：许文義，男，1983年9月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 诉讼代表人：罗茂良，男，1971年1月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 诉讼代表人：许文学，男，1963年12月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 诉讼代表人：许洪明，男，1958年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 上述原告共同委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：陈凤华，男，1965年9月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：罗洪友，男，1975年7月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：陈凤友，男，1972年6月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市渝**。 被告：罗金仙，女，1967年9月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：冉隆贵，男，1962年3月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：冉隆勤，男，1954年1月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈永祥，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 第三人：秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村大土组。 负责人：冉启飞，该组组长。 原告许文儒、罗仕军、罗孟龙、许文军、许文向、许洪誉、许文举、许文学、罗洪军、许文仲、许洪明、罗孟军、罗仕洲、罗洪家、冉启和、吴春芝、罗万忠、罗琳琳、罗茂良、罗孟仙、陈彩英、罗小芬、洪银仙、罗玉珍、杨素英、许文贵、许文義与被告陈凤华、罗洪友、陈凤友、罗金仙、冉隆贵、冉隆勤所有权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人许文学、罗茂良、许洪明及共同委托诉讼代理人罗思思，被告陈凤友、罗洪友、陈凤华、罗金仙、冉隆贵、冉隆勤及其共同委托诉讼代理人陈永祥到庭参加诉讼，第三人秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村大土组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许文儒、罗仕军、罗孟龙、许文军、许文向、许洪誉、许文举、许文学、罗洪军、许文仲、许洪明、罗孟军、罗仕洲、罗洪家、冉启和、吴春芝、罗万忠、罗琳琳、罗茂良、罗孟仙、陈彩英、罗小芬、洪银仙、罗玉珍、杨素英、许文贵、许文義向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还补偿款77802元并支付利息(以77802元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月6日起计算至2019年8月21日止；按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月22日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因秀山县顺发锰业有限责任公司(以下简称“顺发锰业”)拟在原告秀山县溶溪镇高楼村竹林组所在土地上开采锰矿，恐对竹林小组的农作物造成影响，故顺发锰业与原竹林组所有成员（以户为单位，即本案所有原告）约定，由顺发锰业按每年产矿量向原告方支付补偿款，补偿款的计算按每吨6元计算。2018年2月6日，原告决定共同委托被告陈凤华、罗洪军、罗仕富代为领取上述款项共计77802元。款项领取后，由于被告陈凤华不同意按上一年度分配方案进行分配，故该款项暂由被告陈凤华保管，但陈凤华未经原告同意私自将上述款项与其余被告进行分配。原告得知后便申请村委会及镇政府对该事进行调解，但被告拒绝将款项退还给原告。 被告陈凤华、罗洪友、陈凤友、罗金仙、冉隆贵、冉隆勤辩称：1.原告主体不适格。原告诉称诉争之款系顺发锰业在竹林组开矿补偿给所有农户的农作物造成影响的补偿款。但原告没有证据证明顺发锰业采矿对竹林组所有农户的农作物造成了实际影响，也没有证据证明诉争之款是顺发锰业自愿补偿给竹林组所有农户的农作物补偿款，更无证据证明诉争之款是补偿给原告的。故诉争之款不属于原告所有，与原告无利害关系。2.被告没有领取顺发锰业采矿影响原告农作物的补偿款，而是领取陈华私洞子占用被告林地支付给被告的补偿款，陈华私洞按1元/吨补偿。3.原告称争议之款系顺发锰业对竹林组所有农户的农作物造成影响的补偿款，即青苗补偿款。青苗补偿款依法应当补偿给青苗受损的个人，不是补偿给集体，更不是补偿给没有受损的个人，故应判决驳回原告的诉讼请求。4.被告有林权证和采矿矿区的现场草图为证，证明诉争之款是采矿企业在被告林权证上记载的“碾房对门”采矿给被告树苗造成损害的补偿款。 第三人秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村大土组未到庭，无陈述意见。 本案经审理认定事实如下：2004年2月24日，溶溪镇高楼村竹林湾组（甲方）与秀山顺发锰业有限责任公司（乙方）签订《采矿协议书》约定：甲方同意乙方在高楼村竹林湾组小沟河东地界开采锰矿。乙方向甲方交原矿水土流失费每吨6元，结算方式按每月底工人产量结帐单结算。乙方在开采中对河东粮田发现有影响的前提下，乙方向粮田承包户每年每亩补偿损失费200元。2004年粮田每亩补偿100元，2005年每亩补偿150元，2006年每亩每年补偿200元。开矿时间从2004年2月起至矿产资源开采完毕止。甲方的部分集体经济组织成员在甲方代表处签字。 2018年2月6日，陈凤华、罗仕富、罗洪军在秀山顺发锰业有限责任公司处领取了77802元，领款用途载明村组抽成12967吨×6元/吨。 另查明：原、被告因分配方案发生了分歧，被告陈凤华就将该笔款项与其他被告进行了平均分配，即每人分得12967元。另查明，原、被告原同属高楼村竹林湾组，后竹林湾组与大土组、十八罗组合并成一个大组，即现在的大土组。 再查明：原十八罗小组组长、现大土组组长冉启飞出具《证明》载明，秀山县溶溪镇高楼村十八罗小组从2003年合并成大土组之后，只是行政机构进行合并，精兵简政，对以前各小组的耕地和经济利益以及私人财产没有发生变化。还是按照以前各小组的规定进行分配。我十八罗小组没有权利去享受其他小组的利益，其他小组也无权享我十八罗小组的利益。所以，竹林小组的经济利益对我十八罗小组的群众没有什么影响和损害。 以上事实有《采矿协议书》《领据》《证明》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点是诉争的77802元补偿款权利人如何认定。 本案中，原告主张被告领取的77802元是秀山顺发锰业有限责任公司按照2004年2月24日溶溪镇高楼村竹林湾组（甲方）与秀山顺发锰业有限责任公司（乙方）签订的《采矿协议书》的约定按照给予竹林湾组集体的补偿。被告辩称该款系陈华私洞子采矿占用其林地给予被告个人的补偿款。一、从被告陈凤华于2018年2月6日出具的金额为77802元的《领据》看，载明的领款用途为“村组抽成”，而非被告个人抽成。二、该《领据》载明的结算方式为12967吨×6元/吨，与2004年2月24日溶溪镇高楼村竹林湾组（甲方）和秀山顺发锰业有限责任公司（乙方）签订的《采矿协议书》约定的6元/吨一致，而非被告辩称的陈华私洞子按1元/吨补偿。2018年2月6日被告陈凤华出具体的金额为12967元的《领据》载明领款用途为黄属宝、罗洪友、冉龙情、陈凤华个人抽成12967吨×1元/吨，加盖了秀山县磊鑫矿业有限公司印章。2017年1月17日陈凤华出具的金额为54000元的《领据》载明领款用途为陈凤华等5家人抽成款1元/吨，加盖了秀山县磊鑫矿业有限公司印章。可见，被告个人抽成款是按1元/吨计算，而本案争议的款项是按6元/吨计算。三、该《领据》上加盖了秀山顺发锰业有限责任公司的印章，争议款项的发放主体与《采矿协议书》的主体一致，均系秀山顺发锰业有限责任公司，而非陈华私洞子。四、被告举示了其林权证及自己手绘的地形图，只能证明其对相应的林地享有权利，不能得出争议款项系陈华私洞子向其发放的补偿款的结论。被告既未举证证明其与陈华之间订立了占地补偿协议，也无证据证明争议款项系由陈华私洞子支出。 综上，诉争的77802元补偿款权利人系溶溪镇高楼村竹林湾组，被告领走了属于溶溪镇高楼村竹林湾组集体所有的补偿款，侵害了溶溪镇高楼村竹林湾组的财产权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。依照法律规定，当集体的财产权利受到侵害时，应由集体经济组织代表集体行使所有权，而非以集体经济成员自己的名义行使权利。因溶溪镇高楼村竹林湾组已与其他组合并成为新的大土组，故应以合并后大土组的名义主张权利，再由集体经济组织决定款项分配事宜。原告虽然代表溶溪镇高楼村竹林湾组签订了《采矿协议书》，但不能因此改变诉争补偿款的权利人系溶溪镇高楼村竹林湾组的事实，原告仅系签订合同的代表人，而非争议款项的所有权人。若判决被告向本案原告支付争议款项，可能损害其他未起诉的集体经济组织成员的权益。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告许文儒、罗仕军、罗孟龙、许文军、许文向、许洪誉、许文举、许文学、罗洪军、许文仲、许洪明、罗孟军、罗仕洲、罗洪家、冉启和、吴春芝、罗万忠、罗琳琳、罗茂良、罗孟仙、陈彩英、罗小芬、洪银仙、罗玉珍、杨素英、许文贵、许文義的起诉。 案件受理费1745元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 译 人民陪审员  喻国忠 人民陪审员  黄秋葵 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张自黎