安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初8502号原告：周某，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省蜀山区。原告：胡玉洁，女，2000年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：胡某，男，2005年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：周某，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省蜀山区。原告：胡传华，男，1936年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：孙世英，女，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：周某（系胡玉洁、胡某母亲，胡传华、孙世英儿媳），女，住安徽省蜀山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：王**，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：合肥创舍装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区保利东郡****，统一社会信用代码91340102MA2RG9728R。法定代表人：曹文伟，经理。委托诉讼代理人：任大帅，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，安徽万舟律师事务所律师。被告：安徽国康安文化传媒有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**合轻大厦**社会信用代码91340100MA2MRGAK9G。法定代表人：吴秦秦，总经理。原告周某、胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英诉被告合肥创舍装饰工程有限公司（以下简称创舍公司）、安徽国康安文化传媒有限公司（以下简称国康安公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、原告胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英及其共同委托诉讼代理人周某、王**、被告创舍公司的委托诉讼代理人任大帅、被告国康安公司的法定代表人吴秦秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英向本院提出诉讼请求：1、判令创舍公司、国康安公司连带赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出、精神损害赔偿金等费用共计957181.8元；2、本案的全部诉讼等费用由两被告承担。(上述款项如有新标准则以新标准为计算依据)事实与理由:2018年11月6日，创舍公司法定代表人曹文伟安排胡家好到国康安公司办公租用房京商商贸城丁区1-2栋212-216商铺开始墙体拆除作业。2018年11月8日下午14时30分左右，胡家好在脚手架上干活时不慎坠落,头部着地,当场昏迷,被送至安徽医科大学第四附属医院救治,经抢救无效死亡。原告周某垫付了全部的医疗等费用。2018年12月16日新站高新区合肥创舍装饰工程有限公司“2018.11.08”高处坠落事故调查组依法作出调查结果:创舍公司在未取得安全生产许可证情况下,违规从事建筑施工活动。未建立、健全企业安全生产责任制;未组织制定企业安全生产规章制度和操作规程;未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划;未给员工配备安全帽、安全带等劳动防护用品,对事故发生负有主要责任。另国康安公司将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的创舍公司,根据相关法律规定应当与创舍公司对原告承担连带赔偿责任。原告现根据相关法律法规规定,依法具状诉讼,恳请法院支持诉请。被告创舍公司答辩称：一、本案中胡家好与创舍公司之间应当为承揽合同关系。（2020）皖01民终2005号民事判决书及询问笔录中确定了如下事实：1、胡家好的职业主要是墙体拆除工作，无工作单位，而是不固定的接受不同装修公司或个人的邀约从事装修工作，按工程量结算报酬。2、胡家好系自带工人、工具工作，工人工资也由其个人发放；上述事实完全符合承揽合同的法律特征。故案由不应当是“提供劳务者受害责任纠纷”。二、原告系常年从事墙体拆除作业的专业人员，有充分的专业经验。据了解，其本次事故发生时存在饮酒后上岗的情况，故胡家好应当在本案中承担全部责任。原告的各项诉请过高，应当依法核减，具体在辩论环节详细阐述。三、原告诉状中陈述不属实，创舍公司对事故发生负有主要责任没有事实与法律依据。被告国康安公司答辩称：我公司将装修承包给创舍公司，双方间有合同，我公司不承担任何责任。至于创舍公司是否有资质，我们不是专业人员也不太清楚，与我公司无关。经审理查明：周某与死者胡家好系夫妻关系，双方婚后育有一女胡玉洁、一子胡某，胡某尚未成年。胡传华系胡家好父亲、孙世英系胡家好母亲。2018年11月1日，国康安公司同创舍公司签订《装修施工合同》一份，约定国康安公司委托创舍公司对位于合肥市瑶海区卧龙路于淮海大道交口京商商贸城J区（1-2）进行装修施工。之后，创设公司联系胡家好进行墙体拆除作业。因工作量较大，胡家好另邀请宋士武、邵先法、田万福等四人共同施工。2018年11月8日14时30分许，胡家好在门式脚手架上悬空作业过程中突然坠落，头部着地，被送至安徽医科大学第四附属医院抢救，2018年11月10日17时03分左右，医院宣布胡家好经抢救无效死亡，死亡原因是特重型颅脑损伤。胡家好抢救费520元及治疗产生费用32270.53元均由周某自行支付。创舍公司于当晚向周某微信转款5000元，备注“胡师傅医药费”。2018年12月4日，周某为办理胡家好丧葬事宜支付丧葬费1512元、寿盒款850元、殡仪服务费1264元。事后，相关部门成立事故调查组予以调查并出具调查报告，认定事故的直接原因为：创舍公司未按照规范要求设置安装单榀门式脚手架，脚手架构造稳固措施不严密，单侧设置剪刀撑，上部的半榀架子东北角立杆下端脱落偏离，外侧未设安全网；胡家好在脚手架上作业时未佩戴安全帽，未系挂安全带，从脚手架上坠落，是事故的直接原因；创舍公司未取得安全生产许可证，违规从事建筑施工活动，违反《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》等；事故性质为生产安全责任事故。事故责任认定及处理建议为：胡家好对事故发生负有直接责任，鉴于其在事故中死亡，建议免于追究责任；曹文伟，创舍公司法定代表人，在未取得安全生产许可证的情况下，违规从事建筑施工活动……对事故发生负有主要领导责任，根据相关法律规定，建议由安全生产监督管理部门对其处以上一年年收入百分之三十的罚款，对创舍公司处人民币20万元的罚款。此后，胡家好的亲属与创舍公司因赔偿事宜协商无果，遂由周某向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认胡家好与创舍公司存在事实劳动关系，仲裁委作出（2019）合瑶劳仲裁字第273号仲裁裁决书，裁决认定胡家好与创舍公司存在事实劳动关系。创舍公司对该裁决事项不服诉至本院，请求确认双方不存在劳动关系。本院经审理作出（2019）皖0102民初7133号民事判决书，判决创设公司与胡家好之间不存在事实劳动关系。周某对一审判决不服，遂提起上诉。合肥市中级人民法院经审理作出（2020）皖01民终2005号民事判决书，维持了原判决。另查明，事故发生后，合肥市公安局三十头派出所向在场人宋士武、邵先法等人进行调查，宋士武、邵先法均陈述两人系胡家好带到涉案工地施工，宋士武亦向一审法院陈述：其与胡家好是互相雇佣的关系，其至案涉工地干活是受胡家好的雇佣，其工资由胡家好发放；胡家好没有固定的工作单位，哪家装修公司有工程找到他就去做，工资按工程量结算，不固定发放工资，发生事故时胡家好站立的脚手架是胡家好自行搭建的。又查明，胡家好的父母胡传华、孙世英的抚养义务人均为四人，胡家好的子女胡某的抚养义务人为两人。上述事实，有原告提交的新站高新区合肥创舍装饰工程有限公司“2018.11.08”高处队落事故调查报告打印件、原告户口本、结婚证、村委会证明、死亡记录、票据，被告创舍公司提交的询问笔录复印件、（2020）皖01民终2005号民事判决书、微信截图、转账电子凭证打印件，国康安公司建公司提交的装修施工合同复印件及双方当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案中双方争议的焦点问题系胡家好与创舍公司构成何种法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作成果。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的民事责任。本案中，胡家好系受创舍公司要约自带工人、工具（脚手架自搭）至涉案工地实施墙体拆除施工作业，自带工人工资由其自行向工人发放，胡家好的职业主要为墙体拆除工作，其不固定的接受不同主体要约至指定施工场所从事装修作业，报酬均是按照具体实施的工程量予以结算。胡家好与创舍公司不存在控制、支配和从属关系，其与创舍公司并非定期给付劳动报酬，而是在完成工作后根据工程量结算报酬。此外，提供劳务者受害责任纠纷系在个人之间存在劳务关系时，提供劳务一方作为受害方可以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。综上，胡家好与创舍公司之间符合承揽关系的法律特征，双方之间依法构成承揽关系。承揽关系适用过错责任归责原则，即承揽人在完成工作中对第三人或自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任，只有定作人对定作、指示、选任有过失的情况下，承担相应的赔偿责任。本案中，创舍公司作为专业的装修公司，明知道拆除墙体系具有极大危险的施工行为，施工人应获得相关施工资质以及安全施工许可，且创舍公司并未对承揽人胡家好等人进行安全施工的指导和培训，其对事故的发生存在重大过失，胡家好作为经常性的拆墙作业施工承包者，在脚手架上作业时未佩戴安全帽，未系挂安全带，从脚手架上坠落，存在明显过错。综合考虑创舍公司作为定作人对选任存在的重大过失，以及胡家好在本案中的过错，酌定创舍公司承担50%赔偿责任，剩余50%责任由胡家好自行承担。原告周某、胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英系胡家好的第一顺序继承人，系本案适格原告。关于上述原告主张的各项费用，经本院根据原被告举证质证情况予以支持的费用为：1、医疗费32791元（凭借票据结算）；2、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；3、丧葬费39518.5元（79037元/年/12个月×6个月）；4、被抚养人生活费130801元（胡某71346元：23782元/年×6年/2人+胡传华29727.5元：23782元/年×5年/4人+孙世英29727.5元：23782元/年×5年/4人）；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用3000元；6、精神损害抚慰金40000元。除精神损害抚慰金以外，以上各项费用总计956910.5元，由创舍公司承担50%赔偿责任，即478455.25元，加上创舍公司应赔偿的精神损害抚慰金40000元，扣除其已经支付的5000元，合计创舍公司应赔付原告累计513455.25元，剩余各项损失由原告自行承担。被告国康安公司并非承揽合同的相对人，故原告请求国康安公司承担赔偿责任本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、合肥创舍装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付周某、胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英各项损失合计513455.25元；二、驳回周某、胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应交4911元（实交2400元，缓交2511元），减半收取2455.5元，由原告周某、胡玉洁、胡某、胡传华、孙世英负担1155.5元，被告合肥创舍装饰工程有限公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年十月十九日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。