山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初411号 原告：侯传美，女，1980年1月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。 被告：赵婉竹，女，1994年9月14日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。 原告侯传美与被告赵婉竹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告侯传美及其委托代理人曹婷婷，被告赵婉竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯传美向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告于2017年7月13日签订的《合作框架协议》；2、请求贵院依法判令被告返还原告押金7万元，并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至押金实际付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月13日原被告签订《合作框架协议》，协议约定被告将其租赁的泰安益华商业有限公司位于泰安市泰山区徐家楼益华购物中心场所内的淘气堡及沙地委托乙方经营管理，双方按照实际销售以原告70%、被告30%分成结算。合同期限从2017年7月16日至2020年7月15日，共计三年。原告支付被告履约保证金（押金）7万元，合同到期后，3个月内被告无息返还给原告。2017年7月14日，原告将7万元押金通过泰安银行股份有限公司向被告转账的方式支付给了被告，被告给原告出具了收条。后泰安益华商业有限公司与被告解除了合同，泰山区徐家楼益华购物中心内的淘气堡及沙地无法正常经营，导致原被告双方签订的《合作框架协议》无法继续履行，被告应当返还原告设备押金7万元。原告与被告多次协商押金返还事宜，被告拒绝返还。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望法院判如所诉。 被告赵婉竹辩称：一、我当时签署的合同是因为投资人没来得及过来与河北凯利娱乐有限公司成立分公司来签署该合同，当时我在凯利公司任职拓展部总监，我正好在泰安居住所以当时公司委托我代表投资人与凯利公司签署的，当时的打款账户是打到我的银行卡里，在打款之前该银行卡已经交到公司会计里，都是由会计保管，打款的费用都是用于店面支出。 二、当时与益华解约的时候，约定设施设备归凯利公司及张林全所有，现在原告和其合伙人依然霸占设施设备。 原告侯传美向本院提交了以下证据： 一、《合作框架协议》一份，证实：2017年7月13日原被告双方签订《合作框架协议》，约定：被告将场所内淘气堡及沙地委托原告经营管理，双方按照实际销售以原告70%、被告30%的比例分成结算；原告支付被告合同履行及设备押金7万元，合同到期后，3个月内无息退还等；二、结算业务申请书一份、银行卡交易明细一份。证实：原告于2017年7月14日按照《合作框架协议》约定通过银行转账的方式将7万元合同履行及设备押金支付给了被告；三、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14446号民事判决书，证实被告赵婉竹与张林全、河北凯里娱乐服务有限公司合作经营涉案项目，赵婉竹作为合作方及项目的实际经营管理方而非代表人，具有对外签订合同的权利及接收支出款项的权利；且赵婉竹与张林全在补充协议中也约定涉案项目产生的所有权利受益、债务（包括以前的债务）归赵婉竹所有；赵婉竹认可益华购物广场已经停业、设备已被扣押，因此除却合同已经到期，原被告的合同也无法继续履行。 被告赵婉竹向本院提交了以下证据：被告：一、公司证明传真件一份，证明当时我是代表公司行为的一个委托的一个情况说明；二、公司对于当时与益华解除合作关系的一个情况说明传真件一份；三、委托原告与其合伙人经营管理的设施设备的购买合同以及转账记录；四、与原告的聊天记录，证明原告对我是委托签署合同知情的这么一份聊天记录；五、原告现在仍然在运营着场地以及设施设备的证据，证明当时场地内的设备清单以及资产价值。 被告赵婉竹对原告提交证据的真实性无异议，原告侯传美对被告赵婉竹提交证据的真实性及证明对象均有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日原告侯传美作为乙方与被告赵婉竹的甲方签订《合作框架协议》，约定：被告将场所内淘气堡及沙地委托原告经营管理，双方按照实际销售以原告70%、被告30%的比例分成结算；原告支付被告合同履行及设备押金7万元，合同经营期限为2017年7月16日至2020年7月15日，合同到期后，3个月内无息退还。2017年7月14日原告侯传美通过银行转账的方式将70000元合同履行及设备押金支付给了被告侯传美个人账户。 根据北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14446号民事判决书认定的事实，2017年6月23日，张林全（甲方）与赵婉竹（乙方）签订《合作协议书》一份，约定豌豆熊儿童主题乐园泰安店内的所有游乐设施均由甲方出资购买，甲方享有所有权；乙方负责豌豆熊儿童主题乐园泰安店的经营管理和日常事务。2018年3月14日被告赵婉竹与张林全、河北凯利娱乐服务有限公司签订《补充协议》，约定张林全将泰安益华店投资合作项目的设备设施权、经营权、债务等全部权益，全部转让给赵婉竹，自2018年3月1日起该起项目产生的所有权利受益、债务(包括以前的债务)归赵婉竹所有，与张林全无关。 本院认为，从2017年6月23日张林全与被告赵婉竹签订的合作协议内容能够证实，被告赵婉竹参与了泰安益华购物中心三楼豌豆熊儿童主题乐园的经营管理，因此对于被告赵婉竹提出的其是代表河北凯利娱乐服务有限公司与原告侯传美签订《合作框架协议》辩论意见本院不予采纳。原告侯传美在2017年7月14日将70000元履约保证金汇入被告赵婉竹账户，被告赵婉竹也出具了收到上述款项的收条，结合2018年3月14日被告赵婉竹与张林全、河北凯利娱乐服务有限公司签订《补充协议》，约定张林全将泰安益华店投资合作项目的设备设施权、经营权、债务等全部权益，全部转让给赵婉竹的事实，能够认定被告赵婉竹是《合作框架协议》的合同主体，同时该《合作框架协议》签订并未违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，被告赵婉竹应当按照合同约定履行义务。该《合作框架协议》约定70000元履约保证金在合同到期即2020年7月15日后3个月内无息偿还，因此对于原告侯传美要求被告赵婉竹偿还70000元履约保证金的诉讼请求本院予以支持。虽然《合作框架协议》约定被告赵婉竹应在2020年7月15日合同到期后3个月内偿还70000元，但到本案立案之日即2020年7月20日，并未满足3个月内偿还的条件，因此对于原告侯传美要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。原被告双方签订的《合作框架协议》约定的履行期限到2020年7月15日届满，现原告侯传美要求解除该协议的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵婉竹于本判决生效之日起十日内返还原告侯传美履约保证金70000元； 二、驳回原告侯传美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，保全费820元由被告赵婉竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二〇年十月五日 书记员  何晓旭