苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8877号原告：张家港市塘桥坤耀服饰厂，统一社会信用代码92320582MA1PFYKM3U，住所地江苏省张家港市塘桥镇何桥村华王厂内。经营者：朱瑞利，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：苏州洋杰智能装备科技有限公司，统一社会信用代码91320509MA1Y2PCN3C，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：袁新平，总经理。被告：施翁洋，男，2000年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：施彦军，男，1977年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。三被告的共同委托诉讼代理人：周有星，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告张家港市塘桥坤耀服饰厂(以下简称“坤耀服饰厂”)与被告苏州洋杰智能装备科技有限公司(以下简称“洋杰公司”)、施翁洋、施彦军定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告坤耀服饰厂的委托诉讼代理人姜国云，被告洋杰公司、施翁洋、施彦军的共同委托诉讼代理人周有星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤耀服饰厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告洋杰公司在2020年4月13日签订的买卖合同解除；2.被告洋杰公司返还原告已预付的货款102万元，并由被告洋杰公司赔偿原告损失38万元（从2020年4月23日起至2020年7月17日为84天，按5000元/天计算为42万元，仅主张38万元）；3.被告施翁洋对被告洋杰公司返还原告的货款及赔偿原告损失承担连带责任；4.被告施彦军对被告洋杰公司返还原告货款及赔偿原告损失承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，原告与被告洋杰公司签订买卖合同一份，合同约定由原告向被告洋杰公司购买全自动KN95口罩机生产线2台，每台单价为170万元，双方同时对购买产品的交货期限、付款方式、验收标准等条款进行了约定。合同签订后原告依约将预付款102万元转入被告洋杰公司的账户。合同约定如被告洋杰公司于2020年4月19日交不出设备，4月22日达不到生产状态，原告有权终止合同，被告洋杰公司无条件退还原告预付款，并补偿原告每天5000元的损失，但被告洋杰公司未能在规定时间内向原告交货，被告施彦军于2020年4月27日以保证人身份承诺最迟于2020年5月4日交付一台口罩机生产线，如未能实现的，愿意个人承担。后被告洋杰公司未能实现交货义务。经原告多次催讨，三被告表示同意退还预付款，但至今未退还。后原告于2020年7月17日向被告洋杰公司发出书面解除合同通知书。经查，被告洋杰公司为自然人独资有限公司，被告施翁洋系唯一股东。因被告洋杰公司未能按约交货，原告有权解除合同，原告已履行解除合同的通知义务，故双方的买卖合同已解除，被告洋杰公司应返还原告预付款及承担违约责任，被告施翁洋作为自然人独资公司的股东，如不能证明其与公司财产独立，应对被告洋杰公司的债务承担连带责任，被告施彦军以保证人身份确认承担被告洋杰公司与原告的合同义务，也应对被告洋杰公司的债务承担连带责任。因双方协商无果，故而成讼。被告洋杰公司辩称，不同意解除合同，原告与被告洋杰公司签订《设备订购合同》后，因被告洋杰公司当时的控制人张XX将设备采购款挪用到其他公司而导致被告洋杰公司无法完成相应的设备零部件采购及制造，当时原告也与张XX本人进行多次沟通，张XX个人也承诺其个人自行与原告就设备订购问题进行处理，被告洋杰公司对该设备订购现已无履行能力；设备首付款102万元被告洋杰公司仅收到72万元，剩余30万元已作为业务返点支付给原告的业务员张X及吴XX，其中张X20万元，吴XX10万，已支付完毕；关于违约金双方并未达成5000元每天的违约金额，原告也并未受到相应的损失，违约金请求法院不予支持。被告施翁洋辩称，自公司成立至2020年6月股权转让期间，其个人财产与公司财产完全独立，并无混同情况，不应对公司债务承担连带责任。第九次全国民商会议纪要就公司人格否认的案件审理作出了严格的认定标准，不可滥用这一制度，认定公司人格与股东人格是否混同最根本的判断标准是公司是否有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产和股东的财产是否混同且无法区分。本案中其与被告洋杰公司并无非正常的资金往来，也无其他关联交易，被告洋杰公司的财产也没有被其占有使用或登记在其名下。其已于2020年6月4日起不再是被告洋杰公司的自然人股东，原告主张解除合同并要求返还货款及赔偿是发生在2020年7月18日，故本案不符合公司人格否认，请求法院驳回对其的诉请。被告施彦军辩称，其所书写的补充协议仅是对被告洋杰公司交付KN95全自动生产线进行了保证，该保证并非金钱债务的担保，仅是代为履行非金钱债务，也就是交付KN95生产线，自2020年5月4日之后，原告没有向其提出要求交付口罩机，其对代被告洋杰公司交付口罩机是有履行能力的，其也愿意向原告交付口罩机生产线，故请求驳回对其的诉请或判令其向原告交付KN95生产线。本院经审理查明事实如下：2020年4月13日，坤耀服饰厂作为甲方（采购方）与洋杰公司作为乙方（供应商）签订《设备订购合同》（合同编号为20200414001）一份，合同约定乙方向甲方提供全自动KN95口罩机生产线2台，成交价为330万元（含税）；第一台在2020年4月19日交货，4月20日上午12时调试结束交付使用，第二台在2020年4月21日交货，4月22日上午12时调试结束交付使用；付款方式为订金，第一台甲方需在2020年4月14日预付60%货款即102万元，尾款验收合格后付清68万元，第二台甲方需在2020年4月17日预付60%货款即96万元，尾款验收合格后付清64万元；4月19日第一台交货至指定地址，货送到现场3日内需要调试好，如乙方4月19日交不出设备，4月22日达不到生产状态，甲方有权终止合同，乙方需三天内无条件退还全款，以及双方协商后补偿金额。5000元/天；4月21日第二台交货至指定地址，货送到现场3日内需要调试好，如乙方4月21日交不出设备，4月24日达不到生产状态，甲方有权终止合同，乙方需三天内无条件退还全款，以及双方协商后补偿金额。5000元/天；双方如在履行合同中发生纠纷，协商不成，双方均应向合同签订地（江苏吴江）法院起诉。2020年4月15日坤耀服饰厂转账给付洋杰公司102万元货款。2020年4月27日，施彦军作为保证人出具《补充协议》一份，内容为：原合同编号20200414001关于甲方坤耀服饰厂与乙方洋杰公司购买KN95全自动生产线1条，现双方友好协商如下，乙方定于2020年5月4日前将设备交付于甲方，尾款68万元甲方无需支付尾款（提货），如无法实施以上协议内容由施彦军个人承担。2020年7月17日，坤耀服饰厂书面通知洋杰公司称根据合同约定，如你方在2020年4月19日交不出设备，4月22日达不到生产状态，坤耀服饰厂有权终止合同，你方应无条件退还预付款，并补偿坤耀服饰厂每天5000元的损失，至今你方未能退还货款及赔偿损失，故通知如下：1.2020年4月13日坤耀服饰厂与你方签订的全自动KN95口罩生产线买卖合同解除；2.你方接到本通知后三日内退还坤耀服饰厂货款102万元，并按合同约定赔偿每日5000元的损失；3.如你方不能按通知书确定的日期履行退款及赔偿义务，坤耀服饰厂将依法起诉。洋杰公司于2020年7月18日签收该解除合同通知书。另查明，洋杰公司于2019年3月15日设立，为自然人独资公司，股东为施翁洋，2020年6月4日股东变更登记为袁新平。2020年9月10日，洋杰公司委托上海力鼎会计师事务所对2020年3月31日至2020年6月30日期间的资产、负债、期间费用情况进行审核，意见为：该公司在审计期间的资产、负债、期间费用情况是真实发生的，相关财税处理符合财务制度规范。庭审中，洋杰公司提供了向吴XX及张X支付返点费10万元、20万元的返点协意（议）复印件两份，称向吴XX返点10万元的协议上由吴XX本人签名，并认为签订上述设备订购协议及收到预付款102万元后，由张XX的妻子石XX转账给付坤耀服饰厂的业务员张X及吴XX20万元及10万元。坤耀服饰厂认为吴XX、张X均不是其员工，张X只是签订案涉合同的介绍人，转账人并非洋杰公司，即使确有转账行为，也不排除洋杰公司与两人之间存在其他法律关系。洋杰公司还提供了微信聊天记录截屏一份，称系施彦军与张X（微信昵称为浮生若茶）之间的聊天内容，张X向其出示投资款转账凭证，称与坤耀服饰厂是合伙关系，并代表坤耀服饰厂与洋杰公司进行业务接洽，同时承认收到20万元的返点回扣款。坤耀服饰厂认为其为个体工商户，不存在股东的说法；聊天记录中提及居间协议，张X的身份应该是案涉合同的居间方，张X的用款申请单上注明是设备介绍费，也说明其是居间人。上述事实有原告坤耀服饰厂提供的《设备订购合同》、张家港农商银行付款凭证、《补充协议》、解除合同通知书及邮寄凭证打印件、洋杰公司的工商登记信息、书面质证意见，被告洋杰公司提供的返点协议复印件、上海力鼎会计师事务所出具的专项报告、聊天记录打印件及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告坤耀服饰厂与被告洋杰公司、施彦军之间的《设备订购合同》、《补充协议》均系各方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行各自的义务。协议签订后，原告已依约支付了第一台口罩机生产线的订金102万元，根据约定，被告洋杰公司应在2020年4月19日交货，4月20日上午12时调试结束交付使用，如4月19日交不出设备，4月22日达不到生产状态，原告有权终止合同，被告洋杰公司需三天内无条件退还全款，后根据补充协议的约定，交货时间变更为2020年5月4日，但直至判决前被告洋杰公司仍未交付第一台口罩机生产线，故原告有权依据合同约定行使约定解除权。原告已于2020年7月18日将合同解除的通知送达给被告洋杰公司，故本院认定双方的《设备订购合同》于2020年7月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后原告依照合同约定要求被告洋杰公司退还订金102万元，故被告洋杰公司应及时退还上述款项。被告称其收到102万元后已另行给付原告的员工张X、吴XX30万元的返点费故要求扣除，原告不认可张X、吴XX的身份，且三被告提供的微信聊天记录亦不能证明两人与原告的关系，即使张X与吴XX系原告的员工，但返点费属于被告与张X、吴XX之间的法律关系，与原告无关，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。关于损失的赔偿，原告主张按5000元/天计算，但未提供实际损失的依据，且被告不认可利息隐含违约金过高的意思表示，故本院在考量合同履行程度、当事人过错、预期利益等综合因素后，根据诚实信用原则和公平原则酌情认定原告的损失为18万元。关于被告施彦军的赔偿义务，根据《补充协议》的约定，如洋杰公司无法在约定时间交货，由施彦军个人承担，从《补充协议》的上下文来看，该补充协议实质为保证书，施彦军作为保证人签名，因该协议上未约定保证责任的方式，故本院依法认定为承担连带责任保证，根据《设备订购合同》的约定，洋杰公司无法交货应承担退还货款及赔偿损失的责任，故被告施彦军应对被告洋杰公司的上述义务承担连带责任。关于被告施翁洋的赔偿义务，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告洋杰公司系一人有限责任公司，案涉纠纷发生在被告施翁洋担任股东期间，且其不能证明个人财产独立于公司财产，故应对被告洋杰公司的付款义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告张家港市塘桥坤耀服饰厂与被告苏州洋杰智能装备科技有限公司之间的《设备订购合同》于2020年7月18日解除。二、被告苏州洋杰智能装备科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张家港市塘桥坤耀服饰厂货款102万元，并赔偿损失18万元。三、被告施彦军对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。四、被告施翁洋对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16600元、保全费5000元，合计21600元，由被告苏州洋杰智能装备科技有限公司负担18514元，由原告张家港市塘桥坤耀服饰厂负担3086元。被告负担之数于本判决生效后十日内交至法院，原告预交的诉讼费用扣除应承担部分后，于本判决生效后十五日内由本院退还。被告施彦军、施翁洋对被告苏州洋杰智能装备科技有限公司的诉讼费付款义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓波二〇二〇年十月二十一日书记员  潘 浩附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不以实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。