河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2102号 原告：穆晓明，女，汉族，1983年11月10日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙跃，河北通和律师事务所律师。 被告：袁军，男，汉族，1981年6月2日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：刘国荣，男，汉族，1956年10月2日出生，住沧州市运河区。 被告：刘鹏，女，汉族，1982年7月24日出生，住沧州市运河区。 原告穆晓明与被告袁军、刘国荣、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆晓明的委托诉讼代理人唐宝华、孙跃，被告袁军的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告刘国荣、刘鹏经 —2— 本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆晓明向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告借款本金1000000元以及2018年4月1日至执行完毕之日止的利息（按照年利率24%计算利息计算至起诉之日为500000元）；2．诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告刘国荣是被告刘鹏的父亲。被告刘鹏和被告袁军为夫妻关系。2013年6月22日，被告刘国荣向原告借款3000000元，约定利息为月息1.5%，被告刘国荣自借款日开始一直按照约定利息标准向原告支付利息；其间，被告刘鹏也代其父亲向原告支付借款利息。2014年6月30日，原告与被告刘鹏签订借款合同，约定刘鹏继续借用该笔款项，约定利息为月利率1.6%，如果逾期还款，利息再加收0.5%。被告刘鹏和被告袁军按照约定利息标准向原告支付利息。2016年3月31日和2016年4月30日，被告袁军向原告偿还本金2000000元。自2018年4月1日开始，被告未向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院公正判决，支持原告诉请。 被告袁军辩称，刘国荣与原告之间的借贷关系并未解除，即刘国荣并未向被告刘鹏交付原告所谓出借给刘鹏的资金，刘鹏与原告之间的借贷关系并未成立，另外，该笔借款明显超出家庭日常正常开支，没有被告袁军的签字确认，并且被告刘鹏与袁军均未接到原告以任何形式、通过任何人交付的出借资金，因此，袁军不应承担该笔债务的偿还责任。 —3— 被告刘国荣向本院提交答辩状辩称，欠被答辩人穆晓明的1000000元借款由答辩人承担偿还责任；答辩人按照约定月利率1.5%支付利息；该笔借款与刘鹏、袁军无关，刘鹏、袁军不需承担还款责任。事实与理由：2013年6月22日答辩人向穆晓明借款3000000元，约定利息为月利率1.5%，协议签订后答辩人如数收到了穆晓明的3000000元出借资金，前期答辩人也按照约定如期支付利息，其中也委托刘鹏代为支付利息。2014年6月30日穆晓明与刘鹏签订借款协议，穆晓明未曾通知答辩人将3000000元借款支付给刘鹏，答辩人也没有将上述3000000元交付给刘鹏。因此穆晓明与刘鹏并未形成借贷关系。2016年3月31日、2016年4月30日袁军分两次向穆晓明还款共计2000000元，两笔还款是袁军应答辩人的请求代替答辩人向穆晓明履行的还款义务，该两笔还款与刘鹏、袁军均没有关系。因此答辩人与穆晓明的借贷关系并未解除；穆晓明与刘鹏之间也没有形成借贷关系。因借款合同为实践合同，故本案中只有答辩人与穆晓明形成借贷关系，请贵院依法判决答辩人偿还穆晓明的1000000元借款及利息。 被告刘鹏向本院提交答辩状辩称，1．答辩人不承担偿还1000000元借款及利息的还款义务；2．该笔借款与袁军无关，被答辩人袁军不承担偿还1000000元借款及利息的还款义务；3．被答辩人刘国荣承担偿还1000000元借款及利息的还款义务。事实与理由：2013年6月22日被答辩人刘国荣向穆晓明借款 —4— 3000000元，约定利息为月利率1.5%，协议签订后被答辩人刘国荣如数收到了穆晓明的3000000元出借资金，前期被答辩人刘国荣也按照约定如期支付利息，其间被答辩人刘国荣也委托刘鹏代为支付利息。2014年6月30日穆晓明与答辩人签订借款协议，穆晓明未曾向答辩人交付上述3000000元资金给刘鹏，穆晓明事实上没有向答辩人履行出借义务，鉴于借贷合同为实践合同，因此穆晓明与刘鹏并未形成借贷关系，答辩人不应承担还款义务。2015年5月4日答辩人与袁军因感情不和办理离婚手续。答辩人不但没有收到上述3000000元资金，该笔资金更不可能用于答辩人与袁军的家庭生活，故袁军更不应该承担笔借款的偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国荣系被告刘鹏的父亲。被告刘鹏和被告袁军原系夫妻关系，双方于2015年5月4日离婚。2013年6月22日，被告刘国荣向原告借款3000000元，约定利息为月利率1.5%，原告穆晓明于当日分两笔转账给被告刘国荣，每笔1500000元，共计3000000元。被告刘国荣向原告借款后，依约向原告支付利息，被告刘鹏亦代其父亲向原告支付过借款利息。2014年6月30日，原告与被告刘鹏签订借款合同，约定刘鹏向原告穆晓明借款3000000元，借款期限2014年6月30日至2015年6月30日止，利息为月利率1.6%，三个月结息一次，如果逾期还款，利息再加收0.5%。2014年6月30日至2018年3月30日，被告刘国荣、 —5— 刘鹏通过被告刘鹏、袁军及案外人王锦光、刘博、孙中杰、苏鹏飞的银行账户按照月利率1.6%向原告支付利息。2016年3月31日、2016年4月30日，被告刘国荣通过被告袁军共向原告偿还借款本金2000000元。自2018年4月1日开始，被告未再向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中原告穆晓明于2013年6月22日向被告刘国荣转款3000000元，被告刘国荣认可向原告穆晓明借款的事实，故原告穆晓明与被告刘国荣之间借贷关系合法有效，本院予以确认。2014年6月30日，原告与被告刘鹏签订借款合同，约定刘鹏向原告穆晓明借款3000000元，月利率1.6%。合同签订后，原告虽未实际向被告刘鹏支付借款3000000元，但原告先前借给被告刘国荣的3000000元由被告刘国荣、刘鹏继续使用，被告刘鹏按照月利率1.6%向原告穆晓明偿还借款利息。被告刘鹏与原告穆晓明签订的借款合同应当视为被告刘鹏自愿加入被告刘国荣对原告穆晓明的债务中，被告刘鹏应对被告刘国荣在本案中的债务承担共同还款责任。原告主张其与被告刘鹏之间的借贷关系发生在刘鹏与袁军的夫妻关系存续期间，袁军应承担共同的还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够 —6— 证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，被告刘鹏虽然在与被告袁军的夫妻关系存续期间与原告签订借款合同，但被告袁军未在借款合同上签字认可，亦没有明确的意思表示对借款合同进行追认，原告未提交相应证据证明该笔借款用于被告刘鹏和袁军的夫妻共同生活及共同生产经营，故该笔借款不能认定为被告刘鹏和袁军的夫妻共同债务，被告袁军对该笔借款不承担清偿责任。综上，被告刘国荣、刘鹏应当向原告穆晓明偿还借款1000000元及相应利息，借款合同约定逾期利率为月利率2.1%，超过年利率24%的标准，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘国荣、刘鹏共同偿还原告穆晓明借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照年利率24%计算自2018年4月1日起计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告穆晓明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 —7— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告刘国荣、刘鹏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年十月十六日 书记员  李东卿          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码