四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初854号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 被告：唐洪菊，女，1974年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通信用社）与被告唐洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五通信用社的委托诉讼代理人熊月杰，被告唐洪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五通信用社向本院提出诉讼请求：1.判令唐洪菊偿还五通信用社借款本金200000元，支付借期内的利息14225.36元及从2019年12月9日起至款清之日止以借款本金200000元为基数按月利率10.0938‰计算的罚息；2.判令唐洪菊立即向五通信用社支付律师代理费5000元；3.判令对唐洪菊位于四川省乐山市市中区房屋（乐城国用第37148号、乐山市房权证私房字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款，五通信用社在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月9日，乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社（以下简称竹根分社）与唐洪菊签订《个人借款合同》（合同编号4383132017000714号），合同约定：竹根分社向唐洪菊提供借款200000元,期限为自2017年12月9日起至2019年12月8日，月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自归下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，为确保借款合同的履行，竹根分社与唐洪菊签订《抵押合同》，唐洪菊以其自有的位于四川省乐山市市中区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，竹根分社于2017年12月15日向唐洪菊支付了借款200000元。借款到期后，唐洪菊未按约还本付息，尚欠借款本金200000元,借期内利息14225.36元。五通信用社为本次诉讼产生律师费5000元。竹根分社系五通信用社依法设立的分支机构，不具备独立法人资格，其权利和义务由五通信用社承担。竹根分社与唐洪菊签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。唐洪菊未按约定还本付息，已违约。五通信用社为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 唐洪菊辩称，对五通信用社主张的借款事实无异议，对尚欠本金及利息无异议，希望能够与五通信用社进行协商，不同意以变卖、拍卖或折价的方式处理其名下抵押房产。 五通信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户籍簿复印件、《个人借款合同》（合同编号信个借4383132017000714号）、借款借据、抵押承诺书、乐山市房权证私房字第××号房产证复印件、乐城国用（2004）第37148号土地使用权证复印件、《抵押合同》（合同编号438320170000302）、川（2017）乐山市不动产证明第0030656号不动产登记证明、还款单据、唐洪菊已结清-还款明细、唐洪菊历史交易流水、唐洪菊未结清-还款明细、律师费票据。唐洪菊对上述证据均无异议。本院经审查五通信用社提交的上述证据，均符合证据的三性，本院予以采信。 本院依据审查采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下： 2017年12月8日，唐洪菊向竹根分社出具《抵押承诺书》，该承诺书载明“兹有乐山市中心城区文昌宫南巷216号1幢3单元3楼1号居民唐洪菊在贵社申请借款贰拾万元整，我自愿用自有地处乐山市中心城区文昌宫28号1号楼3单元3楼1号的房产，面积90.40平方米作为上述借款本息和实现贵社债权费用的抵押物，若借款本息逾期，贵社有权依法处置抵押物，以实现贵社债权。抵押房产证号为乐山市房权证私房字第××号、乐城国用（2004）第37148号。 同年12月9日，唐洪菊与竹根分社签订《个人借款合同》（合同编号：信个借4383132017000714号），合同约定：竹根分社向唐洪菊提供额度为200,000元的非循环使用借款，用于其他消费；借款有效期自2017年12月9日至2019年12月8日；贷款利率为月利率，为浮动利率即在基准利率水平上上浮70%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；竹根分社有权将唐洪菊的还款首先用于偿还本合同约定的应由唐洪菊承担而由竹根分社垫付的各项费用以及竹根分社实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为采用按计划还本、按月结息方法，利息逐月结算还清，本金按还款计划还清；担保方式为抵押；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由唐洪菊负担，双方另有约定的除外；竹根分社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由唐洪菊承担。 同日，唐洪菊与竹根分社签订《抵押合同》（合同编号438320170000302），合同约定唐洪菊以乐山市房权证私房字第××号房产为上述借款设定抵押，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、唐洪菊应向竹根分社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、竹根分社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方就上述房产办理了抵押登记，竹根分社取得川（2017）乐山市不动产证明第0030656号不动产登记证明。 2017年12月15日，竹根分社按约向唐洪菊发放了借款200,000元。借款到期后，唐洪菊未按约归还借款本金及相应利息。截止2019年12月8日，唐洪菊尚欠借款本金200,000元、借期内利息14,225.36元。 另查明，1.竹根分社系五通信用社依法设立的分支机构，不具备独立法人资格；2.五通信用社为本次诉讼产生律师代理费5000元。 本院认为，竹根分社与唐洪菊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。竹根分社按约向唐洪菊支付了合同约定的借款200,000元，完成了出借义务。借款到期后，唐洪菊未归还借款本金200,000元,尚欠借期内利息14,255.36元。竹根分社有权要求唐洪菊按照合同约定履行还款义务、支付利息、罚息及其他费用。 竹根分社与唐洪菊签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方对抵押财产、债务范围、担保范围以及抵押权的实现进行了明确约定，且该抵押财产已办理登记。现主合同约定的债务履行期限已届满，债务人即唐洪菊未履行偿付借款本息的义务。竹根分社作为抵押权人有权要求唐洪菊作为抵押人以其抵押物对本案所涉债务承担抵押担保责任。 竹根分社系五通信用社依法设立的分支机构,其不具备独立法人资格，其民事权利义务由五通信用社承担。故五通信用社关于要求唐洪菊偿还借款本金200,000元、支付借期内利息14,225.36元及从2019年12月9日以尚欠借款本金为基数按月利率10.0938‰计算至款清之日的罚息的主张，本院予以支持；五通信用社关于要求唐洪菊支付律师费5000元的主张，符合双方的合同约定，本院予以支持；五通信用社关于要求对案涉抵押物折价、变卖、拍卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告唐洪菊在本判决生效后十日内偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社《个人借款合同》（合同编号：信个借4383132017000714号）借款本金200,000元、借期内利息14,225.36元及罚息（罚息以尚欠本金为基数，从2019年12月9日起按照月利率10.0938‰计算至款清之日止）； 二、被告唐洪菊在本判决生效后十日内向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社支付律师费5000元； 三、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告唐洪菊在本案中所设立的位于四川省乐山市市中区房屋（产权证号：乐城国用第**、乐山市房权证私房字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第（一）、（二）项给付款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元，减半收取计2427元，由被告唐洪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年十月二十日 书记员  张雨濛