wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1758号原告：卢鹤，女，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：杨奎，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，辩论，代收法律文书。原告卢鹤与被告杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹤的委托诉讼代理人程克刚，被告杨奎的委托诉讼代理人彭扬扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担保证责任，即向原告偿还借款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，黄辽以生产经营需资金周转为由向原告借款15万元，并由被告杨奎提供担保。当日原告向黄辽交付出借的现金，黄辽向原告出具了借条，被告以担保人的身份在借条上签名，在原告多次找借款人黄辽及担保人要求他们偿还借款的情况下，2017年7月底，被告向原告偿还借款5万元。此后，借款人外出下落不明，被告杨奎也以种种理由推诿，至今未清偿借款10万元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告杨奎辩称：本案的实际借款人是黄辽而不是答辩人，答辩人不是适格的被告，答辩人也是应原告丈夫高运辉要求进行担保。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据原告和借款人签订的合作意向书可以看出约定借款期限为1年，借款到期后，2017年7月31日，原告丈夫找到答辩人，答辩人向原告还款5万元，后原告再没有主张要求答辩人承担保证责任。因此请求法院驳回原告诉求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢鹤、被告杨奎和黄辽系朋友关系。2016年7月10日，黄辽因公司经营需资金周转与原告卢鹤签订《合作意向书》一份，意向书约定：原告向黄辽公司出资人民币拾伍万元，黄辽按月支付原告分红利润柒仟元，合作有效期为一年，到期后，黄辽归还本金，出资的担保人为被告杨奎。意向书由原告卢鹤、被告杨奎和黄辽签字和捺印。当日，原告卢鹤向黄辽交付了出借的现金，黄辽向原告出具借条，被告杨奎在借条上签署担保人杨奎。借款没多久，黄辽外出下落不明。2017年7月10日借款到期后，原告卢鹤多次找到被告杨奎要求其承担保证责任，被告杨奎于2017年7月31日，向原告偿还了现金5万元，原告丈夫高运辉出具收条一张，内容为：“今收到杨奎人民币现金伍万元整（50000），收款人：高运辉，2017.7.31”。此后，原告索款未果，引起诉争。本院认为：原告卢鹤与黄辽签订《合作意向书》，黄辽对原告出资的现金出具了借条，双方之间明为合作，实为债权、债务关系。被告杨奎为该借款提供担保，双方没有异议，本院予以确认。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告辩称不是适格主体的意见，本院不予采信。《合作意向书》约定还款的期限到期后，原告向被告主张还款，被告偿还了部分借款，承担了保证责任，故被告辩称原告在借款到期后未向被告主张保证责任，请求驳回原告诉求的意见，本院不予采纳。原告要求被告承担保证责任，偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨奎于本判决生效后30日内偿还原告卢鹤借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨奎负担。因原告已向本院预交，故被告应在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  宋学东二〇二〇年十月二十九日书记员  袁改华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7197号之一申请执行人李昕蔚，女，1991年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人北京京港网信中医药科技文化发展中心有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘思情。申请执行人李昕蔚与被执行人北京京港网信中医药科技文化发展中心有限公司劳动争议一案。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付1万元。本院在执行过程中，申请执行人李昕蔚于2020年10月23日向本院书面申请撤销执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1434号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年十月二十六日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初340号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人黄良水，男，1981年2月20日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，上饶市广信区森林消防大队消防员，住江西省上饶市广信区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被上饶市公安局取保候审，现在家。辩护人徐建奎，江西梦企航律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人黄良水犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人黄良水及其辩护人徐建奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日晚，上饶市公安局经开区分局兴园中队民警在经开区管委会东门路段开展夜查统一行动，当晚20时20分许，被告人黄良水酒后驾驶赣Ｅ×××**号车由北向南方向行驶至执法现场时被现场查获，因其拒绝呼气式酒精测试，执勤民警现场指挥医护人员现场对其抽取血样样本两份（编号：05811920、05812864）。2020年3月21日，经上饶司法鉴定中心鉴定，黄良水血液中乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄良水在道路上醉酒驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后自动到案，自愿认罪认罚，可从轻减轻处罚。提出了判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关当庭提交了1、物证：上饶市扣押决定书、扣押清单；2、书证：受案登记表、立案决定书、血样提取视频截图、血样提取登记表、被告人身份证、行驶证、驾驶证复印件等、上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队出具的到案情况说明、现场查处情况说明、被告人的户籍信息；3、证人魏某的证言；4、被告人黄良水的供述和辩解；5、鉴定意见；6、试听资料等证据予以证实。被告人黄良水对指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出：1、被告人黄良水犯罪情节明显轻微，有悔罪认罪表现，有自首情节，可从轻减轻并免予刑事处罚；2、被告人有自首情节，在案发时没有拒绝呼气式酒精测试，只是因为紧张原因未做呼气式酒精测试，在抽血检测过程中没有拒绝、抵抗等不配合的行为，属于自首，可从轻减轻免予处罚；3、被告人认罪态度始终较好，属于初犯、偶犯，具有酌定从轻减轻免予处罚情节。辩护人请求法庭对被告人黄良水免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄良水于2020年3月20日晚被查处时，黄良水在当天执法现场共接受了三次呼气式酒精测试，第一次为快速呼气酒精测试（即检测棒，只显示有无饮酒，不显示血液中酒精含量）；后两次为呼气式酒精测试仪测试（“酒安系列酒精测试仪”）。因其紧张原因，无法完成“酒安”系列酒精测试仪测试，执勤民警现场指挥医护人员现场对其抽取血样样本两份。被告人黄良水于2020年3月23日上午主动到交警部门接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人黄良水醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人在归案后如实供述，有坦白情节，并能当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人黄良水犯罪情节明显轻微，有悔罪认罪表现，系偶犯、初犯，请求免予处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄良水犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋煌二〇二〇年十月二十七日书记员  赵晶
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢289号马晋波、宋军亮：本院在执行申请人马晋波与被申请人宋军亮合作协议纠纷一案，本院立案执行，申请标的74911.43元，诉讼费790.00元，执行费1024.00元。被执行人宋军亮已按生效法律文书履行完毕。至此（2020）晋0502执恢289号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1928号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：王金堂，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告王金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼，被告王金堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王金堂偿还信用卡借款本金17969.62元，利息2062.41元（利息计算方式：以本金17969.62元为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），违约金1023.71元，以上共计21055.74元；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告王金堂在原告处申领信用卡一张，并一直由被告使用。被告使用信用卡逾期后，经原告客户经理多次催要，被告均未及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告王金堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2018年8月13日，被告王金堂在原告处申领信用卡一张，并由被告本人使用。双方约定了贷记卡计算规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五计息（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。同时在合约中还约定未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。2019年6月13日，信用卡逾期后，原告多次催收，被告仍未偿还逾期借款本金、利息及各项费用。截止2020年9月27日，被告未偿还信用卡借款本金17969.62元，利息2667.88元，违约金1023.71元，以上合计21661.21元。原告于2020年7月17日提起诉讼。   上述事实有原告出示的信用卡申请资料档案、信用卡账户详细页面截屏、信用卡催收截屏、信用卡交易明细、委托代理协议书及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金堂向原告农业银行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效协议，受法律保护，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡业务后，应本着诚实信用原则按约偿还欠款，被告用款拖欠行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用的诉讼请求依法予以支持，但本案收取2000元律师费高于《内蒙古自治区律师行业服务收费标准》，超出部分本院不予支持，应按标准收取1663元（计算方法：10000元以内收取1000元，10000-100000元按6%收取，即11055.74*6%=663元）。被告王金堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王金堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行信用卡借款本金17969.62元，利息2667.88元（利息计算方式：2020年9月27日前的利息为2667.88元，之后的利息以未偿还本金为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），违约金1023.71元，律师费1663元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告王金堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 何立新   二〇二〇年十月九日   书记员 许 洁
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2961号 原告：尹显明，男，1957年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都市彭州康元废旧金属回收有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道花盆村**。 法定代表人：王康元，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨万辉，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告尹显明与被告成都市彭州康元废旧金属回收有限公司（以下简称康元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显明及其委托诉讼代理人尹华蛟、被告成都市彭州康元废旧金属回收有限公司的委托诉讼代理人胡建国、杨万辉到庭参加诉讼。 尹显明向本院提出诉讼请求：判令康元公司支付向其支付一次性工伤保险待遇115100元。事实和理由：尹显明于2018年9月29日入职康元公司，从事操作工作，工资按每天100元计算，康元公司以现金形式每月发放。2019年1月12日上午10时许，尹显明在工作中受伤，经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定，其伤情系十级伤残。康元公司未为尹显明购买工伤保险，应依法支付其工伤保险待遇。双方因劳动争议，尹显明于2020年8月31日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以尹显明“主体不适格”、“无明确的仲裁请求和事实理由”为由，作出《不予受理案件通知书》，故向人民法院提起诉讼。 成都市彭州康元废旧金属回收有限公司辩称，尹显明到康元公司上班时已过退休年龄，双方系劳务关系，其受伤伤情未经相关部门认定为工伤，不应享受工伤保险待遇，该案不属于劳动争议案件，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证，即1.原、被告身份信息；2.仲裁申请书及仲裁委不予受理案件通知书。 本院经审理认定事实如下：尹显明于2018年9月到康元公司从事操作工作。2019年1月12日10时许，尹显明工作时受伤，双方因纠纷，尹显明于2020年8月31日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康元公司支付其一次性工伤保险待遇，同日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以“主体不适格”、“无明确的仲裁请求和事实理由”为由，作出彭劳人仲委不字[2020]第028号《不予受理案件通知书》，尹显明不服，向本院提起诉讼。 另查明，尹显明受伤伤情是否属于工伤，未经相关行政部门作出认定。 本院认为，康元公司招用尹显明时，尹显明已达到法定退休年龄，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，且尹显明受伤伤情是否属于工伤，未经相关行政部门作出认定，庭审中经向尹显明释明，尹显明坚持主张工伤保险待遇的诉讼请求，故于本案中，尹显明的诉讼请求不属于审理劳动争议案件的受案范围，康元公司辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回尹显明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭绪霏
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1373号 原告：刘义财，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告：刘义发，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告：刘义国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告：姜春凤，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告：孙栋兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告：马端文，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告：马端武，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 七原告委托代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：集安市麻线乡石庙村民委员会。 法定代表人：隋艳，系村主任。 委托代理人：毕克芳，女，汉族，集安市人，村支委，住所地集安市。 第三人：赵生伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。 原告刘义财、刘义发、刘义国、姜春凤、孙栋兰、马端文、马端武与被告集安市麻线乡石庙村民委员会及第三人赵生伟确认合同无效纠纷一案，本院2020年9月30日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义财、刘义发、刘义国、姜春凤、孙栋兰、马端文及原告刘义财、刘义发、刘义国、姜春凤、孙栋兰、马端文、马端武委托代理人兰守泽与被告集安市麻线乡石庙村民委员会委托代理人毕克芳及第三人赵生伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：确认被告与第三人赵生伟签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同（村组林地承包字1296004号）无效。事实与理由:2008年林改时，原告等七户自愿组成本组第三小组，承包位于本组小砬沟的集体林地480亩。但林业部门备案中的被告盖章集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书（村组林地承包字1296004号）却显示第三人赵生伟属于第三小组成员，被告越权发包六组集体山场行为，侵犯了七原告的合法权益，因此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书（村组林地家包字1296004号）（复印件）。2、自愿分组成员名单及林业台账（复印件）。3、户代表大会会议记录。4、集安市人民法院（2020）吉0582民初1055号民事判决书（复印件）。5、证人孔庆华证言。 被告辩称，第三人赵生伟与被告签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同，被告盖章属实，因更换村主任，具体情况不清楚。现实地测量六组第三小组林改时分的山场531亩，包括刘义财自留山20亩，不包括赵生伟家的山场面积，请依法判决。 被告未向本院提交证据。 第三人辩称，原告讲的合书书编号不符，是12A6004号，该合同书规定：我承包被告座落六组小砬沟公益阔叶林80亩，被告现测量方式不对，测量不应走山岗，应遇坡走坡，存在山场面积误差，六组第三小组公益林直补款和我的在一起分配，杨瘸子沟有我家30亩自留山。 第三人为证明其主张，向本院提交下列证据：1、（2016年度）石庙村六组公益林管护资金直补表（复印件）。2、自留山台帐（复印件）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证。原告提供的：1、第三人与被告签订的集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书（村组林地家包字12A6004号），原告提出异议，认为第三人80亩公益林不在此处，而在杨瘸子沟，结合户代表大会会议记录：关于六组第三小组(七原告24人口)林改时分的山场现场测量，决议：山场面积531亩，含刘义财20亩自留山，赵生伟家的山场面积不包括在此及证人孔庆华证实：六组公益林每人20亩，按人头分，公益林直补也是按人头分，第三人赵生伟公益林在杨瘸子沟，那有他的林下参，公益林不采伐，就直补，不挑地方，自愿结组。对七原告在六组小砬沟山场公益林（阔叶）实际面积为511亩，本院予以确认。2、自愿分组成员名单及林业台账，原、被告及第三人对此无异议，本院予以采信。3、户代表大会会议记录：原告山场实际面积为511亩，第三人提出异议，认为测量方式不符，面积存在误差，但未能向本院提供相关证据加以证明其主张观点的成立，故对户代表大会会议记录，本院予以采信。 综上，经本院审理查明：2008年春林改时，七原告自愿结成集安市麻线乡石庙村第六组第三小组（24人口），每人口分得位于六组小砬沟公益阔叶林20亩。同年9月1日，第三人与被告签订集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书，规定第三人承包位于六组小砬沟公益阔叶林80亩，承包期限50年。另查：2020年10月19日，原、被告、第三人及相关林业部门现场测量位于集安市麻线乡石庙村第六组小砬沟六组第三小组（七原告）林改时分的山场实际面积为511亩，不包括第三人赵生伟家山场面积。现原告诉至法院，要求依法确认第三人与被告签订的承包山场合同无效。 本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第95条规定：公民和集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等承包经营的权利和义务，按承包合同的规定处理…。本案中，第三人与被告签订的承包山场合同，现因原、被告及第三人到位于集安市麻线乡石庙村第六组小砬沟六组第三小组（七原告）林改时分的山场测量，山场实际面积为531亩（含刘义财自留山20亩），不包括第三人赵生伟家山场面积，第三人承包被告位于六组小砬沟公益阔叶林560亩中的80亩，已由被告予以否认。《中华人民共和国农村土地承包法》第4条第一款规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第三人应就公益阔叶林承包的具体事宜与村、组协商解决或者经由相关部门解决。七原告承包位于六组小砬沟公益阔叶林山场实际面积511亩，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第95条规定之规定，判决如下： 原告刘义财、刘义发、刘义国、姜春凤、孙栋兰、马端文、马端武承包的公益阔叶林山场面积480亩（实际面积511亩）位于集安市麻线乡石庙村**小砬沟。 案件受理费50元（以减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  董仁涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘月皎
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文青，男，1984年10月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会。负责人：奇立晨，该村委会副主任。再审申请人刘文青因与被申请人准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会（以下简称阳窑子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文青申请再审称，（一）刘文青自1984年出生即具有阳窑子村集体经济组织成员资格,1995年由农户转为非农户口,但是“农户”或者“非农户”并不是确定是否为集体经济组织成员资格的依据。刘文青在阳窑子村委会处承包了土地,刘文青在2018年3月村集体整体搬迁之前一直居住和生活在阳窑子村集体,与其他村民一样履行义务享受相应的权利。（二）刘文青因土地及房屋被征收进城务工并不能导致村集体经济组织成员资格的丧失。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审;原审案件受理费由阳窑子村委会承担。刘文青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，刘文青于1984因出生落户于内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗农户,1995年因上学为了免收借读费将户籍由农业户口转变为非农业户口,现登记的户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗非农业户口。2008年刘文青参加工作,为准煤公司劳务派遣职工,享受鄂尔多斯市社会保险待遇,刘文青现居住于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区。原审另查明，案涉煤矿转让款系村集体经济所得收益,阳窑子村委会已召开村民会议决定煤矿转让所得收益每人分配7万元，贾卜壕社采取以户为代表签字的形式决议不同意给予非农人口分配该笔款项。从以上事实及在案证据来看，刘文青于2008年参加工作,从2008年至今一直由准煤公司缴纳社保至今,已被纳入到其他社会保障体系，且刘文青于1995年已将户口的性质转为非农业户,长期居住于薛家湾镇，在该社未承包耕地,并不依赖于农村集体土地作为基本生活保障，原审综合考量刘文青的上述情况,认定刘文青不具有集体经济组织成员资格并无不当。刘文青虽主张其具有集体经济组织成员资格,要求阳窑子村委会分配给其7万元集体收益，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果。综上，刘文青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文青的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10226号之一   原告：魏某，住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：王某、洪某，海南正益律师事务所律师。   被告：董某，住陕西省西安市雁塔区。   被告：西安航空旅游培训学院。统一社会信用代码：52610100673270814H。   法定代表人：董某。   二被告共同委托诉讼代理人：刘某，陕西莱顿律师事务所律师。   原告魏某与被告董某、西安航空旅游培训学院合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有被告董某在被告西安航空旅游培训学院中6%的股权份额；2判令被告西安航空旅游培训学院向原告支付自2010年至2019年期间的股东分红；3、判令被告董某对被告西安航空旅游培训学院的上述第二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告董某与原告为朋友关系，原告退休前一直在海南航空担任高管，在航空乘务培训领域拥有较为丰富的人脉资源及管理经验。鉴于原告的上述条件，被告董某找到原告，表示愿意与原告合作开办西安航空旅游学院。原告答应后，便与被告董某共同参与学院的重大决策及日常管理，原告在学院的早期发展中作出了多项不可替代的重要贡献。如早期的融资：2009年3月3日，为解决被告西安航空旅游培训学院学校资金困境，经原告引荐，被告西安航空旅游培训学院向案外人曲某借款1000万元整，借款条件为原告以自己十年的工资收入为被告董某的该笔1000万元借款提供为期十年的连带担保责任。正是基于原告的巨大付出及贡献，再加上原告优质、广泛的人脉资源及丰富的行业管理经验，2010年3月26日，被告董某、被告西安航空旅游培训学院与原告签订《合作协议》，该协议约定被告西安航空旅游培训学院长期聘用原告作为战略发展顾问并任学院董事（股东）。乙方入股方式包括两个部分，一是以劳务出资（人脉、管理）的方式；二是直接投资150万元。同时，《合作协议》约定乙方永久性享有被告西安航空旅游培训学院处6%的股权，被告西安航空旅游培训学院应于每年12月31日前向原告支付合理回报（分红）。《合作协议》签订后，原告依约向被告西安航空旅游培训学院支付了“投资保证金”150万元，并积极参与了被告西安航空旅游培训学院学校的日常管理。但是被告西安航空旅游培训学院从未向原告支付过任何分红或其他收益。原告认为，原告以劳务及投资的方式履行了出资义务，且与被告董某、被告西安航空旅游培训学院签订了《合作协议》，两位被告对原告的股东资格也予以确认，原告实质上是被告西安航空旅游培训学院的“隐名股东”，应依法确认原告的股东资格。在本案中，原告的股权份额应当是包含在被告董某所占被告西安航空旅游培训学院的股权之中，原告应得分红很有可能已被被告董某实际领取，被告董某作为被告西安航空旅游培训学院的法定代表人及实际控制人，在《合作协议》上的签名不仅对其个人也对被告西安航空旅游培训学院具有法律约束力。因此，被告董某应当对被告西安航空旅游培训学院应付的分红收益承担连带清偿责任。综上，原告依约履行了出资义务，其股东资格应予以确认，相应的股东权益也应予以保护。请人民法院查清事实后，判如所请。   被告董某、西安航空旅游培训学院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,董某认为其经常居住地在西安市××区房屋，海口市美兰区的房屋只是度假休闲偶尔居住，并非其经常居住地，并提交商品房买卖合同及海珀紫庭社区居民委员会出具的居住证明予以佐证；西安航空旅游培训学院认为本案实际是股权确认、股东分红法律纠纷，属于专属管辖，本案股权主体的注册及办公地址都在西安市××区，依照《民事诉讼法》及相关司法解释规定，应当由公司所在地人民法院即西安市灞桥区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司的设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，被告西安航空旅游培训学院的住所地在陕西省西安市××区，不属本院辖区。故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告董某、西安航空旅游培训学院对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市灞桥区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 陈惠妹   人民陪审员 黄兰芳     二〇二〇年十月十九日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十六条因公司的设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2221号之一申请执行人：胡志江，1955年9月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地：烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。申请执行人胡志江与被执行人曾繁强、烟台开发区鑫兴经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。申请执行人请求：1、向申请执行人偿还借款本金200000元及借期内的利息2400元，并以借款本金为基数自逾期之日起按年利率24%计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担申请费1468元。本案执行经过如下：1、2020年4月27日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、传票等相关法律文书。被执行人签收后至今，既未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2020年4月27日和9月22日，本院两次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、证券。本院于2020年5月11日以（2020）鲁0602执2221号执行裁定书对被执行人曾繁强名下坐落于烟台经济技术开发区长江路188号B区二层209号和210号二套房产进行了第六轮候查封，并扣划了二被执行人在银行帐户内的存款共计4137.82元，扣缴本案执行费后尚余1179.82元。除上述外，被执行人目前再无任何财产可供执行。3、2020年5月26日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月12日，本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案仅执行到位1179.82元，未执行到位标的为：1、借款本金200000元及借期内的利息2400元，并以借款本金为基数自逾期之日起按年利率24%计付利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担申请费288.18元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月十二日书记员  陈贺彬
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7393号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道 山前村东渡北路34号景莲家园。统一社会信用代码： 91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，经理。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：何望胜，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙 江省临海市古城街道回浦路139号，现住浙江省临海市××街 道山前村东渡北路34号景莲家园1号楼3单元501室。公民身 份号码：×××5Ｘ。 临海市君源物业有限公司与何望胜物业服务合同纠纷一 案，本院于2020年10月12日立案。临海市君源物业有限公司 于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市君源物业有限公司的撤诉申请符合法律 规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款的规定，裁定如下： 准许临海市君源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市君源物业有 限公司负担。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十月十六日 代书记员  陈惠惠
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4104号原告：丰都县鑫达建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇白水社区**场镇**，统一社会信用代码91500230MA5YNFXR4Y。法定代表人：陈永莉，经理。被告：彭连惠，女，1974年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司（以下简称鑫达公司）与被告彭连惠劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫达公司法定代表人陈永莉，被告彭连惠及其委托诉讼代理人朱阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：依法判决撤销丰都县劳动人事争议仲裁委员会“丰劳人仲案字【2020】第26号”仲裁裁决书；判决原告不承担被告的各项工伤待遇。事实和理由：陈某于2018年10月30日挂靠我公司与重庆市**环保有限公司签订《设备加工劳务分包合同》（合同编号：H**W－2**8－****按加工焊接不锈钢吨数计量劳务报酬）；彭连惠系签订该合同之前（2018年10月22日）受的伤。其受伤时陈某还没有挂靠我公司承保**公司的焊接劳务。在2019年10月30日陈某挂靠我公司与**公司签订锅炉焊接劳务合同的同时，陈某应**公司老总余某“帮助**公司代开2019年10月份（挂靠我公司前）焊接工人的劳务增值税发票”的请求，与之还签订了份《设备加工劳务分包合同》（合同编号：H**W－2**8－****，以10月份**公司全部焊接工人实际干活人数×天数×280元/天＋3％的税费4452.62元＝152873.20元），由于是代开10月份劳务报酬的增值税，所有将该合同的时间落为2018年9月27日。被告彭连惠实际没有与我公司形成劳务关系，更没有在我公司受工伤，这有彭连惠的录音资料等可以证明。因我公司没有在法定的期限诉讼撤销彭连惠与我公司承担工伤待遇，实属认定事实错误。被告彭连惠辩称：丰都县劳动人事争议仲裁委员会“丰劳人仲案字【2020】第26号”仲裁裁决原告鑫达公司支付被告彭连惠：一次性伤残补助金42742元，停工留薪期间的工资18318元，一次性医疗补助金13628元，一次性伤残就业补助金16353.6元，住院期间伙食补助费752元，护理费11280元，鉴定费400元，共计103473.6元。被告彭连惠因工受伤十级工伤各项保险待遇认为应当包括如下项：停工留薪期间的工资21990元，基本生活费80630元，一次性伤残补助金47698元，一次性医疗补助金13628元，一次性伤残就业补助金40884元，住院期间伙食补助费752元，护理费9400元，鉴定费400元，检查费100元，交通费1000元，共计216482元。彭连惠因工受伤已经工伤认定，2019年12月30日经丰都县劳动能力鉴定委员会鉴定结论为十级伤残，现均已发生法律效力。原告鑫达公司的诉讼请求和事实理由不成立。本院认为，关于原告鑫达公司诉称被告彭连惠实际没有与其公司形成劳务关系，更没有在其公司受工伤，请求判决原告不承担被告的各项工伤待遇的问题。被告彭连惠因工受伤，于2019年8月8日经丰都县人力资源和社会保障局以《认定工伤决定书》（丰人社伤险认决字【2019】173号）认定彭连惠受伤性质属工伤，其承担工伤保险责任单位：丰都县鑫达建筑劳务有限公司。丰都县鑫达建筑劳务有限公司因不服该认定，于2020年4月7日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，该院于2020年5月8日裁定驳回丰都县鑫达建筑劳务有限公司的起诉。丰都县鑫达建筑劳务有限公司不服该裁定，上诉后，重庆市第三中级人民法院于2020年7月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。由此，原告鑫达公司应当是承担涉案工伤保险责任单位，其在本案中以被告彭连惠实际没有与其公司形成劳务关系，更没有在其公司受工伤，请求判决原告不承担被告的各项工伤待遇，无事实和法律上的根据，其诉讼理由不成立，本院不予支持。被告彭连惠作为劳动者的合法权益受劳动保障法律法规的救助和保护。被告因工受伤，经人社行政部门依法认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定结论为十级伤残，无生活自理障碍，应获得法律规定的赔偿。审理中，本院对本案涉案的各项费用标准向双方当事人进行了逐一询问：关于停工留薪期工资按每月6106元*3个月计算共计18318元；一次性伤残补助金按每月6106元*7个月计算共计42742元；一次性工伤医疗补助金按每月6814元*2个月计算共计13628元；一次性伤残就业补助金6814元*6个月*40%计算共计16353.60元；住院期间伙食补助费94天*8元/天计算共计752元；护理费120元*94天计算共计11280元；鉴定费400元；上述款项共计103473.6元，以及对仲裁委裁决驳回部分的各项费用等内容征求意见，双方当事人均没有异议。据此，本院对原告鑫达公司应赔偿被告彭连惠的上述各项费用依法予以确认，并作为判决的依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发【2012】22号）第十条、第二十四条、第二十七条、第三十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、限原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内一次性赔偿被告彭连惠停工留薪期工资18318元、一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金16353.60元、住院期间伙食补助费752元、护理费11280元、鉴定费400元；上述款项共计103473.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭连惠负担（已由原告丰都县鑫达建筑劳务有限公司垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年十月二十七日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执690号 蒋维平、蒋仁田、蒋友玉、蒋仁平、蒋仁智： 本院执行的申请人蒋维平与被执行人蒋仁田、蒋友玉、蒋仁平、蒋仁智物权纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢548号范涛罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院执行的（2014）江阳少刑初字第16号刑事判决书载明的范涛应缴纳罚金2000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1677号罪犯孟范忠，男，汉族，1981年5月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年12月13日作出（2015）龙刑初字第398号刑事判决，认定被告人孟范忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；被告人孟范忠的违法所得继续追缴，不足部分责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孟范忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟范忠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟范忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励七次，结余积分190.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孟范忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孟范忠的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2015年5月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2283号原告：谢宜练，男，1977年9月4日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：邱桂辉，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍所在地临沂市罗庄区。原告谢宜练与被告邱桂辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜练及其委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼，被告邱桂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢宜练向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱桂辉立即支付货款23700.00元；2.依法判令本案受理费、保全费由被告邱桂辉负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖陶瓷的合同关系，原告为被告供陶瓷产品，2017年4月13日原告给被告供型号规格为29头餐具、50头餐具，共计40箱，144套，总货款23700.00元，原告分别于2018年2月10日、2020年1月22日通过微信将销货清单两次发给被告确认，被告均无异议，但被告一直以种种理由推托，后不接原告的电话，微信将原告拉黑，货款至今未付，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法处理。被告邱桂辉在法定期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告谢宜练提交的1号证据2017年4月13日销货清单一份，被告邱桂辉对其真实性不予认可，称原告提供的销货清单明细记载有误，并称原告向其发货时曾一并发送销货清单复写件一份，但在本院指定的期间内，被告邱桂辉并未提交；且被告邱桂辉对原告谢宜练提交的2号证据原、被告之间的微信聊天记录一份的真实性无异议，该证据中原告谢宜练将该销货清单于2018年2月10日、2020年1月22日两次发送被告，被告邱桂辉均未对货物数量、规格等提出异议，故对原告谢宜练1号证据的证明效力，本院予以确认。2、被告邱桂辉提交的1号证据小碗两个，主张分别为原告谢宜练及其他厂家所供，证明原告谢宜练所供货物以次充好，原告谢宜练对此不予认可，因被告邱桂辉未提供证据证实双方约定的产品质量标准，且在原告提供的2号证据聊天记录中，被告邱桂辉收货后并未提出异议，故对该证据的证明效力，本院不予确认。3、被告邱桂辉提交的2号证据照片一张，拍摄内容系其自行记录的收货明细，原告谢宜练对此不予认可，该证据系被告邱桂辉单方制作，其未提供其他证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢宜练与被告邱桂辉之间系买卖合同业务关系，2017年4月13日原告谢宜练向被告邱桂辉供应陶瓷餐具，销货清单载明：型号“29头木盒骨晶”，数量、单价、金额为“12件×5套×73，4380元”，型号“50头木盒骨瓷”，数量、单价、金额为“28件×3套×230，19320元”，两项共计23700.00元。因被告邱桂辉未支付货款，原告谢宜练多次通过微信向其催要，聊天记录显示，原告谢宜练于2018年2月10日、2020年1月22日两次将上述销货清单以照片形式发送给被告邱桂辉，被告邱桂辉均未提出异议。聊天记录中，被告邱桂辉于2018年2月10日收到销货清单后，原告谢宜练要求被告邱桂辉“给转23000吧”，被告邱桂辉回复“钱还没到账，到账给你转”。被告邱桂辉称原告谢宜练销货清单记载的数量有误，实际货款应为18500.00元，但未提供证据证实其主张，对其该抗辩主张，本院不予采信。故本院认定该笔业务的货款数额为23700.00元。本院认为，原告谢宜练与被告邱桂辉之间买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告谢宜练已履行向被告邱桂辉交付货物的义务，被告邱桂辉亦应当履行支付货款义务，被告邱桂辉欠原告货款23700.00元的事实可以由原告谢宜练提供的证据予以证实，故对于原告谢宜练要求被告支付货款23700.00元诉讼请求，本院予以支持。被告邱桂辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱桂辉于本判决生效之日起十日内支付原告谢宜练货款23700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.00元，减半收取计196.00元，由被告邱桂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年十月二十二日法官助理尹九州书记员孙学健
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终304号 上诉人（原审原告）李有国，男，汉族，1950年10月12日出生，住重庆市奉节县。 委托代理人李有兴，系李有国之弟，男，汉族，1973年4月17日出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）奉节县劳动能力鉴定委员会，住所地重庆市奉节县永安街道县政路****。 上诉人李有国不服被上诉人奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定结论一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236行初207号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李有国向本院申请撤回上诉。 本院认为，李有国申请撤回上诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许李有国撤回上诉。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  谭淋月
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执813号之一 申请执行人：马建军，男，1974年8月28日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 被执行人：王秋忠，男，1979年9月20日生，汉族，榆次区村民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初4645号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二〇年十月十四日 书记员  温仕达
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3909号 申请执行人：杨启鑫，男，回族，1993年8月20日出生，住四川省金川县。 被执行人：四川蜀巴电力建设工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路**********。 法定代表人：樊从候。 本院在执行杨启鑫与四川蜀巴电力建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划了被执行人银行账户30716.28元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十八日 书记员 麦 群
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4932号原告：杭州萧山长运出租车有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路**汽车东站综合办公楼。法定代表人：王建维，总经理。委托诉讼代理人：金敏悦，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：周江鹏，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********/div>代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：何灵玲，女，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：李银梅，女，该公司职员。原告杭州萧山长运出租车有限公司（以下简称萧山长运公司）与被告周江鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。萧山长运公司于2020年9月10日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保公司）为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并通知人保公司、太保公司参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限30天，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告萧山长运公司的委托诉讼代理人金敏悦、被告周江鹏、被告太保公司的委托诉讼代理人李银梅到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧山长运公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担维修费9168元、停运损失4900元，合计14068元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年12月28日4时25分许，周江鹏驾驶其本人所有的车牌为浙ＤＲ××**小型轿车（以下简称案涉车辆甲），在本市文三路由东向西行驶至九莲新村门口时，与前方同向停车下客的金敏悦驾驶的萧山长运公司所有的车牌为浙ＡＰ××**小型轿车（以下简称案涉车辆乙）相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，周江鹏驾车逃逸，于2019年12月30日到交警部门投案。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，周江鹏承担案涉事故全部责任，金敏悦无责任。案涉车辆乙系出租客运汽车，于2019年12月29日进厂维修，于2019年12月31日开单结算维修费9165元，于2020年1月3日离厂。案涉车辆甲在人保公司投保交强险，在太保公司投保50万元商业三者险，事故发生于保险期间内。太保公司与周江鹏就商业三者险免责事项已有约定，周江鹏就免责事项予以确认。其中造成交通事故后逃逸，属保险免责范围。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。案涉车辆乙因案涉事故维修产生维修费9165元，本院予以核定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因案涉车辆乙属从事出租客运的车辆，萧山长运公司主张停运损失符合法律规定。本院根据案涉车辆乙的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，车辆的维修费用及维修所需合理时间，酌情核定停运损失为1600元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定周江鹏在案涉交通事故中负全部责任，该责任认定合法有据，本院以此作为本案赔偿责任的定责依据。案涉车辆乙的维修费损失由人保公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余维修费7165元因商业三者险免责而由周江鹏予以赔偿。停运损失系间接损失，不属于保险责任赔偿范围，故停运损失费1600元由周江鹏承担赔偿责任。人保公司未到庭，不影响本案缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杭州萧山长运出租车有限公司维修费2000元；二、周江鹏于本判决生效之日起十日内赔偿杭州萧山长运出租车有限公司维修费7165元、停运损失1600元，合计8765元；三、驳回杭州萧山长运出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，由杭州萧山长运出租车有限公司负担41元，周江鹏负担35元。杭州萧山长运出租车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周江鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 薛书松二〇二〇年十月十三日法官助理 黄 琦书 记 员 郑艳军
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4411号原告：徐常华，男，1949年7月1日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：丁斌，息县城关法律服务所法律工作者。被告：占宏伟，男，1991年1月10日出生，汉族，住光山县。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司信阳分公司。负责人：李明，系该公司经理。被告：中银保险有限公司河南分公司。负责人：冯钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅春鑫，系该公司员工。原告徐常华与被告占宏伟、杭州大搜车汽车服务有限公司信阳分公司（以下简称“大搜车公司”）、中银保险有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐常华委托诉讼代理人丁斌、被告占宏伟、保险公司委托诉讼代理人梅春鑫到庭参加诉讼，被告大搜车公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计124061.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月13日9时10分，被告占宏伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至息县铁息线梅寨加油站路段时，与徐常华驾驶的三轮电动车发生碰撞，致徐常华受伤、两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告占宏伟负本次事故的全部责任。原告受伤后在医院住院治疗。豫Ｓ×××**车辆所有人系被告杭州大搜车公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔）。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告占宏伟辩称：事故发生后，我带原告到医院进行检查，前期费用花费1000多元，对原告诉求不合理部分予以剔除。被告大搜车公司提交答辩状辩称：原告损失应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生时，我公司不是实际使用人，不承担侵权责任。被告保险公司辩称：原告未提供全部的临时医嘱单和长期医嘱单，无法核实是否有挂床；医疗费应当扣除非医保用药；鉴定中显示有陈旧性骨折，不能排除对鉴定结论有影响；原告已70多岁，不应有误工费；住院伙食补助费应当按照29天计算；鉴定费中有一张700元的收据不是正式发票，不应支持；精神抚慰金最高10000元；财产损失无异议。经审理查明，2019年10月13日9时10分，被告占宏伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，行驶至息县铁息线梅寨加油站路段时，与徐常华驾驶的三轮电动车发生碰撞，致徐常华受伤、两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告占宏伟负本次事故的全部责任。原告受伤后，于2019年10月13日至11月12日在光山孙铁铺康富医院住院治疗29天，共花费医疗费13769.71元，经诊断为：头部外伤；肋骨骨折；腰椎骨折。原告伤情经本院委托信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年8月30日出具鉴定意见书，意见为：(一)被鉴定人徐常华车祸外伤致胸12、腰1椎体骨折,左侧第11后肋骨折，愈后腰部活动受限,依据《人体损伤致残程度分级》第九级第5.9.6.2条之规定,徐常华的伤残程度构成九级伤残。(二)依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第4.1.1条、第7.2.1条、第9.1.1条、附录A:A.2条之规定,被鉴定人徐常华的误工期:180日，护理期：90日、营养期：90日。豫Ｓ×××**小型客车所有人系被告大搜车公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告驾驶的三轮电动车受损后维修花费480元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告及被告身份信息；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定报告及鉴定费票据；6.电动车维修证明；7.庭审笔录及答辩状。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告占宏伟负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费系其因本次交通事故受伤所产生的实际花费，本院予以支持。原告诉请的鉴定费中金额为75元的收据系照相馆出具的收据，非正式发票，本院不予支持。事故发生时，原告已满70周岁，其仅提供村委会证明，无法证明其有劳动收入，故原告误工费一项本院不予支持。原告的鉴定系本院委托有资质的鉴定机构作出，且被告保险公司未能提供证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定意见书，本院予以采信。原告维修车辆的费用虽无正式发票予以证明，但被告保险公司对维修金额480元无异议，原告该项诉请本院予以支持。被告占宏伟辩称其为原告垫付医疗费用1000余元，但未能提供相关证据证明，本院不予认可。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：13769.71元；2、营养费：20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元；4、护理费：46858元/年÷365天×90天=11554.03元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×9年×20%=61561.75元；6、精神抚慰金：10000元；7、交通费：600元；8、鉴定费：1200元；9、车辆维修费：480元。以上1-9项共计102415.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内一次性赔偿原告徐常华各项损失共计102415.49元。二、驳回原告徐常华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1391元，由被告占宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2782元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年十月十二日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903财保41号申请人：李霞，女，1987年6月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：赵伟名，女，1962年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。申请人李霞（以下简称申请人）于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵伟名（以下简称被申请人）银行存款102.2202万元或查封、扣押、冻结等额价值的其他财产。申请人已向本院提供自己所有的湘Ｈ2××**小型轿车作为保全担保。本院审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院享有管辖权，申请人要求对被申请人的财产予以诉前保全并已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵伟名银行存款102.2202万元或查封、扣押、冻结等额价值的其他财产；二、对申请人李霞向本院提供担保的湘Ｈ2××**小型轿车所有权予以冻结，未经本院准许，不得变卖、转让、过户上述车辆所有权。案件申请费5000元，由申请人李霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李霞应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。审判长  颜志军审判员  罗世辉审判员  龚春华二〇二〇年十月二十六日法官助理伍敏菁书记员晏珍
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初942号 原告：张永川，男，1987年11月1日出生，苗族，高中文化，个体户，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陆胜春，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：韦海洋，男，1989年7月6日出生，苗族，住所贵州省从江县，现住从江县。 被告：从江县鼎信房产二手房中介服务部，住所贵州省从江县丙妹镇江东中路**门面。 经营者：俞夏，女，1962年7月2日出生，汉族，，住所贵州省都匀市 委托诉讼代理人：余媛迪，女，1991年3月6日出生，侗族，大专文化，，住所贵州省从江县 委托诉讼代理人：叶秀云，女，1988年11月19日出生，苗族，高中文化，，住所贵州省从江县 原告张永川诉被告韦海洋、从江县鼎信房产二手房中介服务部（以下简称鼎信服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、鼎信服务部到庭参加诉讼，韦海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张永川向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年7月4日签订的购房协议；2.判决二被告退还原告购房款270000元、双倍返还原告定金40000元，共计310000元；3.判令被告自2020年6月19日开始至实际履行完毕之日止，以290000元为基数按年利率6%向原告支付利息；（截止到2020年7月22日共计1573元）4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告经鼎信服务部在其房源中选购了韦海洋所有的位于从江县房屋一套。该房屋存在按揭贷款，房产证号为00××74，建筑面积为131.75平方米。为购买该房屋，2020年6月15日，原告向鼎信服务部交付了购房定金20000元，并约定2020年6月18日原告向韦海洋先支付270000元购房款用于偿还该房屋的抵押贷款，然后立即过户给原告，过户后再付尾款。原告按约定向韦海洋支付了270000元房款，但韦海洋收到房款后并未将房款用于偿还贷款，导致房屋抵押无法消除从而不能过户给原告。后原告多次联系二被告要求处理此事，于2020年7月4日，原告与二被告分别签订了协议书，鼎信服务部承诺原告在购房过程中不会有任何损失，并且保证该房能过户到原告的名下；韦海洋承诺于2020年7月11日前将房子过户给原告。现期限已届满，二被告仍未能消除过户的抵押状态，过户已不可能。现原告要求二被告退还原告的购房款及定金未果，故诉至法院。 韦海洋未出庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。 鼎信服务部辩称，我部也是被韦海洋欺骗了，我部帮韦海洋卖房给原告，价格是5403000元，这里面包含的有过户费、水电过户费、税费还有办理过户的手续和应该付给我部的佣金。过户不了是因为当天我们去银行办理解除抵押手续，但当时银行的系统有问题办理不了，约定第二天再去办，到第二天韦海洋就消失了我们联系不到他。我部愿把原告的押金退还原告，不赚原告一分钱，但因我部也是受害者，不应承担其他责任。 原告向法庭出具的证据：1.收据，证明原告为购买房屋向被告鼎信服务部支付定金20000元。2.收据及转账记录，证明原告按约定向被告韦海洋支付了270000元的购房款。3.《协议书》，证明被告韦海洋承诺在2020年7月11日前将房屋过户给原告的事实。4.《协议》，证明鼎信服务部在购房过程中保障原告的权益，并承诺原告不会有任何损失。经质证，鼎信服务部均无异议，且韦海洋出具的270000元收据和协议书，客观真实，故对上述证据予以采纳。 被告韦海洋、鼎信服务部未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下： 原告通过鼎信服务部的介绍，选购了鼎信服务部房源中的韦海洋位于从江县房屋，原告向鼎信服务部交纳购房定金20000元,2020年6月18日原告分2次转账共计270000元给房主韦海洋。2020年7月4日韦海洋与原告签订协议书，韦海洋将房屋卖给原告，房款490000元，并于2020年7月11日之前将房屋过户给原告，不能按时过户的，将承担3%的违约金。2020年7月4日鼎信服务部与原告签订协议，协议约定原告在鼎信服务部房源中选购了涉案房屋，双方协商该房总价543000元原告不再承担任何税费和中介费，鼎信服务部担保原告没有任何损失以及保证涉案房屋能过户到乙方名下。 另查明，鼎信服务部的经营范围：二手房买卖、租赁服务、手续代办服务（批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，被告韦海洋作为房主，其与原告自愿签订的购房《协议书》，合法有效。因韦海洋未履行按时过户的合同义务，已构成违约，该违约行为致使不能实现合同目的，因此对原告请求解除该购房《协议书》的诉请，本院予以支持。合同解除后，韦海洋应依法退还已收取的原告购房款270000元，并赔偿原告的损失，原告未提供证据证明其损失，可以购房款270000元为基数从购房款支付次日2020年6月19日起按照2020年9月21日公布的贷款市场报价利率3.85%（1年期）计算利息损失直至付清购房款之日止，原告诉请以290000元为基数按年利率6%计算，超过上述标准的部分不予支持。鼎信服务部在为原告提供买房中介服务过程中收受原告定金20000元，并与原告签订协议，担保原告与房主韦海洋交易过程中无任何损失，此行为为保证行为，现因韦海洋的违约，原告与韦海洋的购房协议已解除，鼎信服务部不能促成该交易，应依法双倍返还原告定金40000元，且对原告在与韦海洋购房过程中产生的损失承担保证责任，双方未约定保证方式，按连带保证承担保证责任，该保证未超过连带保证期间的6个月，因此鼎信服务部对韦海洋退还原告270000元购房款及按上述方式计算的利息损失承担连带责任。因定金并非韦海洋所收，因此对原告要求韦海洋双倍退还定金40000元诉请不予支持。鼎信服务部是依法成立的商事主体，在经营过程中应根据合同约定诚实信用地对客户履行合同义务，鼎信服务部以自己是受害者为由不承担责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韦海洋于本判决生效之日起五日内退还张永川购房款270000元和支付利息损失，利息损失从2020年6月19日起以270000元为基数按年利率3.85%计算至购房款付清之日止； 二、从江县鼎信房产二手房中介服务部于本判决生效之日起五日内双倍返还张永川定金40000元； 三、从江县鼎信房产二手房中介服务部对本判决第一项承担连带清偿责任； 四、驳回张永川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，减半收取计2987元，由韦海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年十月十六日 法官助理邓南山 书记员石润
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初278号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人杨友智，男，1989年4月8日出生于贵州省思南县，土家族，高中文化，无业，住思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人李远成，贵州朗维律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人杨友智犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人杨友智及辩护人李远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：一、2020年3月份，被告人杨友智和常某确立男女朋友关系。2020年4月14日，杨友智和常某到赫章县被害人陈某（常某之母）家中，陈某将2万元现金和银行卡交给常某和杨友智，并告知密码，让二人到赫章县帮其将钱存入卡内。杨友智和常某一起到赫章县将2万元中的19300元钱存入陈某的银行卡上后，杨友智趁常某离开去化妆之机到银行将存入陈某银行账户的19300元取走，后将银行卡归还陈某。 二、2020年5月16日，杨友智以自家要修建新房为由向陈某借款1万元，陈某和杨友智、常某一起到赫章县农业银行取钱，取时杨友智发现陈某的银行账户上还有8000元，后三人从城关镇回陈某家的途中，陈某的卡落在杨友智的车上，杨友智找到卡后未归还陈某。当日杨友智和常某返回贵阳，在回贵阳途中杨友智将陈某的卡返还给常某，后又趁常某不注意将常某放在包内的陈某的卡悄悄拿走，并于次日将卡内的8000元取走。 另查明，案发后杨友智的家属退还了被害人所有损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨友智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨友智主动投案，系自首，自愿认罪认罚，案发后其家属退还了被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨友智有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，证明、收条、谅解书、支付宝交易明细等，证人证言，被害人陈述及被告人的供述等证据证明。 被告人杨友智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨友智主动到派出所投案，系自首，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署具结书，案发后被告人亲属赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚,公诉机关的量刑建议过高。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨友智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，杨友智的行为已构成盗窃罪，依法予以刑罚处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出公诉机关的量刑过重的辩护意见，根据本案的事实及情节，公诉机关量刑建议适当，该辩护意见不予采纳。其余辩护意见，结合审理查明的案件事实，酌予采纳。被告人杨友智案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人杨友智亲属赔偿了被害人并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨友智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年9月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋新彦 二〇二〇年十月三十日 书记员  文 聪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7125号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈宝忠，男，汉族，1972年8月5日生，户籍地：黑龙江省延寿县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈宝忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告陈宝忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号62×××20）本金99196.35元，利息9361.95元，共计欠款108558.3元；并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5428元（以上二项合计113986.3元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2015年3月31日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告陈宝忠未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年3月31日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××20的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年10月27日，被告欠信用卡本金99196.35元、利息19681.5元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故被告应向原告支付截至2020年10月27日所欠信用卡本金、利息及自2020年10月28日起至款项全部清偿之日止的利息。关于律师费，因原被告双方未在领用合约中约定且原告未提交发票证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。关于原告主张的保全费、邮寄费、公告费、评估费等未产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈宝忠于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2020年10月27日所欠信用卡本金人民币99196.35元、利息人民币19681.5元，以及自2020年10月28日起至实际还清款项之日止的利息（按领用合约约定的利率标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1290元由被告陈宝忠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月三十日书记员 刘昕垚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1747号原告：宋磊，男，1977年12月28日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被告：翟晓新，女，1983年4月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：程娜，女，1979年3月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告宋磊诉被告翟晓新、程娜财产损害赔偿纠纷一案，因被告翟晓新、程娜当庭给付，原告宋磊于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋磊的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告宋磊预交)，由原告宋磊负担。审 判 长  姜 遥人民陪审员  丁国芝人民陪审员  宗晓欣二〇二〇年十月十九日书 记 员  苗 琦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2556号上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道**。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，鹿邑县人民政府工作人员。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭俊兰，女，汉族，1954年1月12日出生，住鹿邑县。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人鹿邑县人民政府因与被上诉人郭俊兰行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭俊兰提起本案行政诉讼，请求确认鹿邑县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院一审查明，2018年6月22日,鹿邑县人民政府发布《征收公告》,征收范围:辅仁大道西侧、卫真路北侧、博德路南侧、小洪洼居委会郭庄自然村至大李居委会大李自然村水泥路东侧范围内涉及到的所有房屋及其附属物、构筑物,《征收公告》附《辅仁大道西侧提升改造项目房屋征收补偿及安置方案》。郭俊兰在上述征收范围内有房屋一处,且未与房屋征收部门就征收补偿事宜达成协议。2020年4月1日,郭俊兰房屋被强制拆除,同日被拆除的还有李晓坤等户,对郭俊兰房屋与李晓坤房屋实施拆除人员相同,李晓坤针对强制拆除行为提起行政诉讼,该案判决确认鹿邑县人民政府强制拆除行为违法，现郭俊兰提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：一、关于房屋拆除实施主体即适格被告问题。郭俊兰房屋于2020年4月1日被强制拆除,当日同时被拆除的还有李晓坤等人的房屋,在李晓坤诉鹿邑县人民政府强制拆除一案中，已作出判决认定拆除行为系鹿邑县人民政府实施,并判决其承担强制拆除的法律责任,郭俊兰房屋与李晓坤房屋系同一日被同一主体实施拆除,且在征收范围之内,综合上述情况,应认定郭俊兰房屋系由鹿邑县人民政府组织实施拆除,鹿邑县人民政府是适格被告。二、关于被诉拆除行为的合法性问题。无论是集体土地征收还是国有土地上房屋征收,均应在完成安置补偿工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,在获得法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院执行。鹿邑县人民政府自行对郭俊兰被征收范围的房屋组织实施拆除,显属超越职权、主要依据不足，因该行为系事实行为无可撤销内容,应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决确认鹿邑县人民政府2020年4月1日强制拆除郭俊兰房屋的行为违法。鹿邑县人民政府上诉称，上诉人不是本案适格被告。一审法院认为郭俊兰房屋于2020年4月1日被强制拆除,当日同时被拆除的还有李晓坤等人的房屋,因李晓坤案判决认定拆除行为系鹿邑县人民政府实施,并判决其承担强制拆除的法律责任,而郭俊兰房屋与李晓坤房屋系同一日被同一主体实施拆除，从而认定郭俊兰房屋系由鹿邑县人民政府组织实施拆除,鹿邑县人民政府是适格被告的认定没有依据。根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》)的规定:市、县级人民政府已作出房屋征收决定,对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为,被征收人不服提起诉讼的,以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。《指导意见》于2020年6月1起施行。本案中,上诉人于2018年6月29日作出鹿政征决字〔2018〕5号《征收决定书》,决定对辅仁大道西侧提升改造项目涉及到的所有房屋及附属物、构筑物进行征收,同日发布征收公告。《征收决定书》明确确定:房屋征收部门为鹿邑县住房和城乡建设局,征收实施单位为鹿邑县卫真办事处。上诉人既不是房屋征收部门,也不是具体行政行为的实施部门,且鹿邑县住房和城乡建设局作为房屋征收部门,是依照行政法律、法规成立的政府机构,具有独立的法人资格,其所享有的职权来自于法律、行政法规的授权。一审法院开庭、判决时间均在2020年6月1日后,应适用《指导意见》。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案根据鹿政征决字〔2018〕5号《征收决定书》可认定鹿邑县人民政府对涉案区域作出的征收决定在性质上实际上属于组织实施征收集体土地的行为。依照《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，鹿邑县人民政府是组织实施征收集体土地的责任主体，对组织实施过程中的行为应承担相应的法律责任。本案中，郭俊兰房屋位于鹿邑县人民政府的本次征收范围之内，鹿邑县卫真办事处、鹿邑县城乡规划局参与拆除郭俊兰房屋应视为受鹿邑县人民政府委托，该拆除行为没有法律依据，应确认违法。一审判决确认鹿邑县人民政府组织实施拆除郭俊兰房屋的行为违法正确。综上，一审裁判结果正确，鹿邑县人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人鹿邑县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十月二十六日书记员  郭建花
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终5091号 上诉人（一审被告）：栾建，男，1984年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被上诉人（一审原告）：张国辉，男，1996年5月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张印（张国辉父亲），住住吉林省榆树市。 一审第三人：刁世鹏，男，1986年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 上诉人栾建因与被上诉人张国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 栾建上诉请求：1.请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2654号民事判决，依法驳回张国辉的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本人在2019年5月21日与张国辉签订购房合同，当日应按合同收到10000元定金，但至今为止只收到5000元购房定金。长春市经济开发区人民法院未按事实判定，如按此程序最终银行收到195000元首付款，而首付款应该是20万元少了5000元，未达到银行要求的购房首付标准，买卖合同也不成立，所以张国辉违约在先。2.在2019年7月18日张国辉贷款面签之后，发现张国辉提供贷款手续是虚假的，本人不愿意配合张国辉完成骗贷。本人发现此笔贷款存在骗贷，作为我国合法公民并是一名共产党员，不能做违法的事情也不能纵容他人违法，本人并没有违约。在我们签订合同第五第六页规定如乙方张国辉选择商业贷款或公积金贷款交易，则应提供办理的相关事宜的真实有效性，如提供虚假材料或隐瞒真相导致交易逾期或者无法履行，是张国辉提供虚假材料违约在先并不是本人违约。3.张国辉蓄意虚假骗贷本人认为已经触犯法律，本人向法院实名举报张国辉骗贷情况，而法院并没有任何调查核实，请贵院查清维护法律尊严。 张国辉二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张国辉一审提出诉讼请求：1.判令栾建双倍返还张国辉定金2万元；2.判令栾建返还张国辉佣金损失13000元。 一审法院经审理查明：栾建（甲方、卖方）与张国辉（乙方、买方）、经济技术开发区新发房屋信息咨询服务东方之珠店（丙方、居间方）于2019年5月21日签订《不动产买卖合同》【中介居间服务版】，合同1.1-1.8约定，张国辉购买栾建位于长春市经济技术开发区吉林大路南0.5公里处司法警官公寓小区房屋，建筑面积94.68平方米，不动产产权证号码20160620819，丘地号5-78/11-23211。2.3约定：乙方于2019年5月21日向甲方交付壹万元的定金，该笔定金作为交易首付款的一部分。2.6约定：丙方的居间服务费为玖仟元，甲乙双方约定，该笔费用由乙方支付。该合同附件（三）居间方声明第4项记载：“我方所收取的居间服务费，甲乙双方应依约付款承担义务，且该笔费用，不因甲乙双方交易纠纷、解除或者终止等情形免除。”第5项记载：“我方对于甲乙双方的交易流程负有监督的权利，但无担保任何一方依约履行的义务。”栾建与张国辉在该声明上签字。另查明，张国辉于2019年5月21日交给居间方定金10000元，购房佣金及代办费13000元。同日，栾建向张国辉出具《收条》：“今收到买方张国辉购房定金壹万元整，该房屋位于长春市司法警官公寓6栋211室。”庭审中，栾建与刁世鹏均称，栾建系案涉房屋登记的所有权人，刁世鹏系案涉房屋的实际房主，刁世鹏与栾建共同参与了房屋买卖全过程。 一审法院认为：案涉房屋登记的不动产所有权人是栾建，依照《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，栾建作为案涉房屋登记的所有权人与张国辉及居间方经济技术开发区新发房屋信息咨询服务东方之珠店签订《不动产买卖合同》，不违反法律规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。栾建（刁世鹏）在合同签订后明确表示案涉房屋不再出售，系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，根据《不动产买卖合同》附件（三）居间方声明的内容，居间方所收取的居间服务费，不因甲乙双方交易纠纷、解除或者终止等情形免除。”张国辉为履行买卖协议所交付的居间服务费，系因栾建违约行为造成的经济损失，栾建应当承担赔偿损失的违约责任。但根据《不动产买卖合同》2.6约定，居间服务费为9000元，而张国辉实际支付购房佣金及代办费13000元，其多支付4000元所造成的扩大损失，栾建并无过错，应由张国辉自行承担。故栾建因违约而赔偿张国辉的居间服务费数额应为9000元。关于定金，张国辉主张已交付购房定金10000元，栾建及刁世鹏主张刁世鹏仅收到定金5000元。本院认为，栾建、张国辉通过居间方经济技术开发区新发房屋信息咨询服务东方之珠店买卖房屋，并且在合同中约定定金数额及交付时间，张国辉在合同约定的日期将定金交给居间方，栾建（刁世鹏）知晓张国辉将定金交付给居间方的事实，并未提出异议，且于当日向张国辉出具定金收条，至此，张国辉已完成交付定金的义务。栾建及刁世鹏在庭审中提出导致房屋不能买卖的真实原因是其没有收到定金的主张，不能成立。其提出张国辉向银行贷款提供的是假手续，亦未提供证据证明。故栾建及刁世鹏主张张国辉违约在先，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，栾建应双倍返还定金。综上，张国辉的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告栾建于本判决生效之日起七日内双倍返还张国辉定金计20000元；二、被告栾建于本判决生效之日起七日内赔偿张国辉经济损失9000元；三、驳回张国辉的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告栾建负担262.50元，原告张国辉负担50元。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栾建主张张国辉存在骗贷行为，但未提供证据证实，其主张张国辉违约理由并不成立，然而其明确拒绝继续举行买卖协议，构成根本违约，一审法院认定其双倍返还定金并赔偿张国辉经济损失正确。至于栾建主张其未收到1万元定金一节，因其为张国辉出具了1万元定金收据，一审法院认定其已收取1万元定金并无不当，如中介公司未向其全部转交，其可向中介公司另行主张。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人栾建负担。 本判决为终审判决 审判长 李 迪 审判员 冯红红 审判员 贺银婷 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张维峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2415号被执行人丁某某。本院在执行被执行人丁某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 菁
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初619号原告:中国建设银行股份有限公司绥芬河支行,住黑龙江省绥芬河市新兴街**。负责人：赵树泉，该行行长。委托诉讼代理人：李晓军，男，该行客户部客户经理。委托诉讼代理人：张晶，女，该行个人银行部经理。被告：潘振帅，男，（未出庭，其他身份信息不详）。被告：张需艳，女，（未出庭，其他身份信息不详）。原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与被告潘振帅、张需艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司绥芬河支行撤诉。案件受理费1167.79元，减半收取计583.89元，由中国建设银行股份有限公司绥芬河支行负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  李淑芳人民陪审员  李 丹二〇二〇年十月二十二日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1796号之一申请执行人:张孝春，男，汉族，1966年2月5日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被执行人:马小雄，男，汉族，1980年11月18日生，住四川省蓬安县。被执行人:张兰，女，汉族，1984年11月22日生，住江苏省宝应县。申请执行人张孝春与被执行人马小雄、张兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)苏0507民初3222号判决书已经发生法律效力，判决如下：被告马小雄、张兰应于本判决生效之日起十日内向原告张孝春支付货款人民币148500元及逾期付款利息(以1.5万元为基数自2016年8月1日起，以1.5万元为基数自2016年9月1日起，以1.5万元为基数自2016年10月1日起，以1.5万元为基数自2016年11月1日起，以1.5万元为基数自2016年12月1日起，以15万元为基数自2017年1月1日起，以1.5万元为基数自2017年2月1日起，以1.5万元为基数自2017年3月1日起，以1.5万元为基数自2017年4月1日起，以1.35万元为基数自2017年5月1日起，均至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告马小雄、张兰负担(被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户)。公告费600元，由被告马小雄、张兰负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张孝春已向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，立案执行标的为149100元。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年6月3日、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2020年6月5日起-2021年6月4日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年9月9日，本院委托四川省蓬安县人民法院对被执行人马小雄名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。委托江苏省宝应县人民法院对被执行人张兰名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息4、2020年9月11日，本院依法对俩被执行人采取限制高消费措施，另因俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年10月13日，本院将俩被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年10月13日，本院通过全国关联案件系统查询，本案俩被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年10月28日，本院约谈了申请执行人，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币149100元，执行到位0元，未执行到位149100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年十月二十九日书记员  戴 金
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1604号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行邵武市支行，住所地福建邵武市八一路**。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：李军，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建邵武市。 被执行人：李美，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建邵武市。 被执行人：李小龙，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行邵武市支行与被执行人李军、李美、李小龙银行卡纠纷[(2020)闽0781民初707号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 温惠彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初858号之一 原告：宋纯良，男，1967年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河）。 委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：林之芳，男，1976年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河）。 被告：俞宏龙，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。 被告：林泽文，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告宋纯良与被告林之芳、俞宏龙、林泽文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。 原告宋纯良诉称，1、请求判令被告林之芳、俞宏龙、林泽文支付原告货款163,310.25元；2、请求判令被告林之芳、俞宏龙、林泽文支付原告逾期付款利息45,745元（自2015年10月1日至2020年5月31日，163,310.25元×1704天×6%÷365天)，以上费用共计209,055.25元；3、本案诉讼费、邮寄费由三被告承担。事实与理由：2015年8月，原告向被告林之芳承包的恒汇机电城项目供应陶粒砖，由被告俞宏龙、林泽文签收货物。2019年7月16日，被告林之芳出具《收据》：收到136张送货单1898.85立方水泥砖。被告林泽文仅支付部分货款，剩余货款经原告多次索要未果。 被告俞宏龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年9月1日，被告俞宏龙与新市区东站路鑫弘业陶粒砖厂签订《产品买卖合同》，根据该合同第十一条约定：“本合同其他未尽事宜，由买卖双方共同协商解决，如无法协商解决，交由乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁”，本案原告宋纯良作为新市区东站路鑫弘业陶粒砖厂的委托代理人在合同尾部签字认可，对以上事实明知。因此合同当事人合意一致因履行该合同产生的争议由乌鲁木齐市仲裁委仲裁，排除法院管辖。故申请法院依法裁定驳回原告宋纯良对被告俞宏龙的起诉，告知其向乌鲁木齐市仲裁委予以仲裁。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告林之芳的住址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河）××小区，本院依法享有管辖权。且被告俞宏龙提出的排除法院管辖事由系案件实体审理的范畴，本院在管辖权异议之中不予审查。故被告被告俞宏龙提出管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告俞宏龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告俞宏龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  徐毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6300号 原告：遵义市亮杰波汽车服务有限公司，地址：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区新街**门面。统一社会信用代码：91520321MA6DNXBY3N。 法定代表人：任波，公司总经理。 委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：唐海棚，男，2000年8月15日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪水社区****，现住：遵义市播州区南白街道佳惠大厦****。身份证号：5221012000********。 第三人：陈富燕，女，1992年3月14日出生，汉族，户籍户籍地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇马坎村杨村垭组**。证号：5221011992********。 原告遵义市亮杰波汽车服务有限公司(以下简称亮杰波公司)与被告唐海棚、第三人陈富燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亮杰波公司及其委托诉讼代理人、被告唐海棚、第三人陈富燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义市亮杰波汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、请求判令被告立即返还贵C311**号大众牌帕萨特轿车一辆；3、请求判令被告从2019年11月8日起，按每日400元支付租赁费到被告实际归还租赁车辆之日止；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月7日，被告唐海棚因用车需要，在原告处租赁车牌号为贵C311**号的大众帕萨特轿车一辆，租金每天400元，预计租赁一天，被告支付400元的租赁费和押金500元后，将该车开走使用。期满后，原告多次联系被告支付超期租赁，归还租赁的轿车，被告拒绝，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐海棚答辩：原告陈述属实，我只是与原告签订汽车租赁合同，租赁费及押金系案外人支付的，租赁的轿车是案外人开走的。由于案外人涉及刑事案件，该车不知去向，已经不能返还，我只是签订汽车租赁合同和出具我的驾驶证用于租赁该车，在租赁车辆过程中我只是收案外人遵义牌香烟一条，我不应当返还租赁车辆及支付租赁费。 第三人陈富燕陈述：原告出租的贵C311**号的大众帕萨特轿车登记在我的名下，属于我所有，但我和原告签订了汽车租赁挂靠协议，该车的使用权属于原告，原告主张的权利我表示同意，但我只根据挂靠协议与原告结算。 经审理查明：2019年11月7日，原告亮杰波公司与被告唐海棚签订《汽车租赁合同》，被告唐海棚向原告亮杰波公司租赁车牌号为贵C311**号的大众牌帕萨特轿车一辆，约定：租金每天400元，预计租赁一天，被告支付400元的租赁费和押金500元后，将该车开走使用。期满后，原告多次联系被告支付超期租赁，归还租赁的轿车，被告未履行协议。2020年1月23日，原告向本院提起诉讼，请求被告返回租赁的汽车及支付租赁费，本院受理后审查认为：“被告涉及经济犯罪”将该案移送遵义市播州区公安局处理，驳回了原告的起诉。2020年8月13日，遵义市公安局播州区分局龙坑派出所向本院出具情况说明，内容为唐海棚未参与刑事犯罪，属于民事行为。故原告再次向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 审理中，本院向原告释明，由于被告明确表示租赁的车辆不能返还，原告是否考虑变更返还车辆的诉讼请求为赔偿车辆损失，原告法定代表人明确表示不变更返还车辆的诉讼请求，坚持要求被告返还租赁车辆的诉讼请求。同时原告自愿降低租赁车辆租金标准为每日300元，计算到本判决发生法律效力之日止。 另查明：贵C311**号的大众牌帕萨特轿车登记在第三人陈富燕名下，2019年10月1日，第三人陈富燕与亮杰波公司签订了汽车租赁挂靠协议，第三人陈富燕将贵C311**号的大众牌帕萨特轿车给原告亮杰波公司进行租赁业务，亮杰波公司每次出租车辆后按每天400元的标准支付第三人租赁费。 上述事实有原告、被告、第三人的陈述，第三人陈富燕与亮杰波公司的《汽车租赁挂靠协议》，《汽车租赁协议》，被告唐海棚驾驶证复印件，本院（2020）黔0321民初756号民事裁定书，遵义市公安局播州区分局龙坑派出所的情况说明等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：第三人陈富燕将属于自己的车辆交由原告出租，不违反法律的规定，原告遵义市亮杰汽车服务有限公司取得权利后与被告唐海棚签订汽车租赁合同，原告提供该车辆给被告使用，被告应按实际使用时间足额履行支付原告租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定：被告唐海棚应当按照双方合同的约定按使用时间足额支付车辆租赁费，故原告要求被告支付汽车租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告将自己租赁的车辆交由案外人使用不影响其与原告的租赁关系，被告应当履行与原告签订的租赁合同。原告自愿降低汽车租赁费标准的表示符合法律的规定，本院予以准许。原告请求被告返还租赁物（租赁车辆）的诉讼请求，由于原、被告的租赁期限为预计一天，被告超过期限没有返还所租赁的车辆，继续使用了该租赁的汽车，应为无固定期限的租赁，但被告没有支付实际使用车辆期间的租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告可以解除租赁合同，故原告请求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。本院向原告释明：由于被告明确表示该租赁车辆被案外人开走已下落不明，实际不能返还该车辆，应当变更返还车辆的请求为请求被告赔偿租赁物，但原告仍然坚持其请求被告返还车辆的诉讼请求，故该请求本院不予支持，但原告可以另案主张被告赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条之规定判决如下： 一、解除原告遵义市亮杰波汽车服务有限公司与被告唐海棚于2019年11月8日签订的《汽车租赁合同》。 二、由被告唐海棚在本判决发生法律效力后10日内支付原告遵义市亮杰波汽车服务有限公司汽车租赁费，该租赁费金额为从2019年11月8日起按每日300元计算到本判决发生法律效力之日止。 三、被告唐海棚支付的保证金500元在上述租赁费中扣除。 四、驳回原告遵义市亮杰波汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告遵义市亮杰波汽车服务有限公司承担246元，被告唐海棚承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年十月二十日 法官助理罗银 书记员何倩
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3050号之一被执行人：杜海燕，女，汉族，1979年06月30日生，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜海燕在中国农业银行62×××66账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年十月二十三日书记员  崔 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘世文联系电话：0534231****