辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7348号原告（反诉被告）：辽宁省摄影测量与遥感院，住所地沈阳市沈河区翰林路**。法定代表人：谭吉学，该院院长。委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。被告（反诉原告）：戴殿臣，男，1953年3月16日出生，汉族，沈阳固体排放厂司机（已退休），住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：贾洪安，男，汉族，1957年5月16日出生，住址沈阳市铁**，沈阳市大东区尚品社区推荐。委托诉讼代理人：朱玉霞（戴殿臣妻子），1956年4月10日出生，汉族，沈阳金杯汽车制造厂工人（已退休）。原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院与被告（反诉原告）戴殿臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）辽0103民初5222号民事判决。原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年2月21日以(2019)辽01民终1763号民事裁定书，撤销了沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5222号民事判决，将该案发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院的委托诉讼代理人刘大伟，被告（反诉原告）戴殿臣的委托诉讼代理人贾洪安、朱玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋租赁协议书》；2、判令被告五日内腾空沈阳市沈河区翰林路12号3-6层及附属建筑总面积1932平方米的房屋并恢复原状（拆除房屋顶层电信公司的发射塔）；3、判令被告支付自2016年8月1日至腾空、恢复原状之日的租金（按年租金68万元标准，折日计算；暂计至2018年4月1日，共计102万元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告承租原告位于沈阳市沈河区翰林路12号3-6层及附属建筑总面积1932平方米的房屋，出租日期自2013年8月1日至2016年7月末止，房屋租赁费为每年68万元。租赁期满前，原告公开向社会招标，被告未投标，也没有其他人投标。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，但被告一直无故拖欠原告租金。在此期间，被告未经原告允许，私自对外转租并增建建筑。2017年12月25日，原告向被告发出《公告》，解除与其的房屋租赁关系并责令其于2018年1月5日前腾空房屋。此后，被告向原告交了37户对外转租房间的钥匙，但据了解仍有10多户占用场地，被告也没有交纳租金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）戴殿臣辩称，原告请求解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，于法无据。原、被告签订的《房屋租赁协议》于2016年7月31日因协议到期而终止，因此不存在解除的情形。被告不应当支付租赁期满后的租金。原、被告所签订的《房屋租赁协议书》于2016年7月期满。协议期满后，被告并未占用及使用案涉房屋，也未对外出租，更加提不到增建建筑，并且原告故意拖延时间，至今不与被告办理房屋书面交接手续，拒不返还房屋租赁押金，原告自身存在过错。租赁协议期满后，原告告知被告，案涉房屋由原告收回，被告要求原告办理交接手续，原告以种种理由故意拖延办理书面交接手续。原告经过二次租赁招标流标废标后，以原告与租户不熟悉，所以请求被告帮助进行劝说租户搬离。被告认真地进行租户清理工作，由于个别租户拒不搬出，被告能力有限，也无法解决。原告不积极进行租户清理工作，造成的损失应由其承担。原告要求被告承担2016年7月31日到至今的租金，于法无据。租赁协议期满后，原告二次公开对案涉房屋进行租赁招标，足以证明案涉房屋在租赁协议期满后，已由原告完全控制，案涉房屋已经在租赁协议期满后实际交付给了原告，被告不存在腾房义务。反诉原告（被告）戴殿臣向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院赔偿反诉原告（被告）戴殿臣经济损失共计329300元（房屋维修费、墙体脱落伤人垫付医药费、房屋漏雨无法使用经济损失、代交自来水公司罚款等）；2、判令反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院返还租房保证金3万元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2013年7月31日，反诉原告（被告）戴殿臣与反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院签订《房屋租赁协议书》，约定由反诉原告（被告）戴殿臣承租位于沈阳市沈河区翰林路12号3-6层1932平方米的房屋。出租日期自2013年8月1日至2016年7月末止。在房屋租赁期间，2016年4月中旬，由于租赁的房屋南侧年久失修导致窗户玻璃脱落砸伤路人，反诉原告（被告）戴殿臣先后垫付医药费等11800元。2014年4月，租赁房屋院内主管阀门漏水，反诉原告戴殿臣垫付自来水公司罚款3万元。2014年，因房顶及墙体损坏，反诉原告戴殿臣支付维修费37500元。2013年8月至2016年8月，房屋漏雨造成北侧部分房屋无法使用，造成经济损失25万元。此外，租赁期满后，反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院故意拖延办理交接，至今未将租房保证金3万元归还反诉原告（被告）戴殿臣。反诉原告（被告）戴殿臣以上的损失完全是由于反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院的原因造成，为维护反诉原告合法权益，提出反诉。反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院辩称，对方第一项诉讼请的相关事项，应根据双方房屋租赁协议书第五条第二款，第一项和第五项的约定履行。对方的第二项诉讼请求的3万元属实，同意从对方所欠租金中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院作为出租方和甲方，被告（反诉原告）戴殿臣作为租赁方和乙方，双方签订了《房屋租赁协议书》一份，约定，被告（反诉原告）戴殿臣承租原告（反诉被告）位于沈阳市沈河区翰林路**的房屋。租赁房屋范围为办公楼3-6层及附属建筑（院内场地、院内自行车棚、院门口传达室及与传达室连接的房屋，办公楼东侧两间平房、办公楼外楼梯楼下水泥仓库等），面积合计1932㎡；租赁期限为3年，自2013年8月1日起至2016年7月末止；房屋租赁费为每年68万元，乙方按年度一次性支付给甲方；乙方支付甲方押金3万元，租赁期终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期内，租赁房屋发生的一切费用（水、电、电话费、有线电视收视费、卫生、治安等）由乙方支付；乙方承租该处房屋后，应对承租房内的电路、自来水管道、上下水管道、水暖管道、供暖设备及顶楼防水层等定期检查维修并自行承担所需费用，如因此造成经济损失，甲方不承担责任；乙方将房屋转租后，要做好承租人的管理等项工作；如房屋结构（不含顶楼防水层）自然发生严重问题，乙方通知甲方后，甲方应负责及时给予修复，如乙方未及时通知甲方，造成人员伤害和设备损坏以及其他损失的，由乙方承担全部责任，甲方不承担责任；自协议签订之日起，租赁房屋的门卫和值班人员由乙方负责聘用和管理；租赁期满，乙方如拆卸投入安装的设备、仪器，应将涉及的墙体、楼体、房屋结构恢复原貌。协议落款处有原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院的公司印章和被告（反诉原告）戴殿臣的签字捺印。2013年8月2日，原告（反诉被告）出具《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》载明，付款单位为被告（反诉原告）戴殿臣，收款项目为房屋租赁押金，金额为3万元。被告（反诉原告）戴殿臣分别于2013年8月6日、2014年8月15日、2015年10月9日，通过银行转账向原告（反诉被告）转款3笔，支付房屋租赁费用，均为68万元，合计204万元。2014年6月8日，被告（反诉原告）戴殿臣与大连晶亿装饰工程有限公司沈阳分公司签订《房屋维修协议》，载明，施工部位为屋面整体维修，施工报价为包工包料37500元。2014年8月28日，大连晶亿装饰工程有限公司沈阳分公司给被告（反诉原告）戴殿臣出具《专用收款收据》，载明，收款项目为房屋维修，金额为37500元。2016年4月15日，案涉房屋玻璃脱落，将行人李来福砸伤，沈阳市公安局沈河分局滨河派出所现场出警，后李来福前往辽宁省人民医院治疗，花费3700余元。2016年4月22日，李来福出具《承诺书》，载明，今收到朱玉霞12000元，是由于在2016年4月15日，五爱测绘院处受伤后，补偿8000元，报花费3800元，本人自愿承诺本事件及其产生的一切后果经由本人承担，不再追究其他任何人的任何责任。2016年8月，原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院方发布《竞租公告》，针对案涉房屋公开向社会招租，因在该项目竞租文件规定的递交承租文件时间截止时，递交承租文件供应商不足三家，该项目流标。2017年4月，原告（反诉被告）方再次发布《竞租公告》，针对案涉房屋公开向社会招租，最终该项目废标。因房屋租赁问题，原告（反诉被告）经与被告（反诉原告）多次协商未果，起诉来院。被告（反诉原告）提出反诉。另查明，案涉房屋的所有权人为辽宁省测绘局，该单位于2011年11月23日更名为辽宁省测绘地理信息局。本案审理期间，辽宁省测绘地理信息局于2018年7月5日出具《说明》，载明，“辽宁省测绘地理信息局自2013年以来，一直授权辽宁省摄影测量与遥感院和辽宁省测绘基础设施管理中心对外出租沈阳市沈河区翰林路十二号及附属建筑，相关权益、义务均归辽宁省摄影测量与遥感院和辽宁省测绘基础设施管理中心”。本院于2018年9月3日，前往案涉房屋进行现场调查，案涉房屋已无人占用，仅遗留部分杂物，有原告（反诉被告）方的人员看管。就案涉房屋楼下1-2层910平方米房屋，辽宁省测绘基础设施管理中心与被告所签订的房屋租赁协议书履行问题产生纠纷，经本院以（2018）辽0103民初5220号民事判决后辽宁省测绘基础设施管理中心向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院驳回辽宁省测绘基础设施管理中心的上诉，维持原判。案件审理期间，原告（反诉被告）辽宁省摄影测量及遥感院表示除保留要求被告支付自2016年8月1日至腾空、恢复原状之日的租金（按年租金68万元标准，折日计算）及诉讼费的诉讼请求外，撤回了其余诉讼请求。反诉原告（被告）表示除保留要求返还租房保证金3万元及支付反诉费的反诉请求外，撤回了其余反诉请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告（反诉被告）作为诉争房屋管理方与被告（反诉原告）签订《房屋租赁协议书》，该协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按租房协议书约定的内容履行各自义务。由于本院审理的辽宁省测绘基础设施管理中心与被告所签订的房屋租赁协议书履行问题产生纠纷案的原告与本案原告均系接受辽宁省测绘地理信息局授权出租案涉房屋，而两案被告一致，各方当事人的法律关系争议焦点并无原则分歧，因此该两案属同类案件，应适用类案同判的原则。关于原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院要求被告（反诉原告）戴殿臣支付自2016年8月1日至案涉房屋腾空期间的租金问题，本院认为，双方均确认案涉房屋租金被告（反诉原告）支付至二零16年7月末案涉房屋租赁合同到期后，被告（反诉原告）已经催促原告交接案涉房屋，但原告（反诉被告）并未及时履行该义务，属于被告（反诉原告）已经履行其应尽的交付义务。由于原告（反诉被告）的迟延接受案涉房屋，导致案涉房屋未及时交接在此不属于原告（反诉被告）的原因所造成。因此不应由原告（反诉被告）承担。2016年8月1日之后的房屋占用费，对原告（反诉被告）的该项请求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院的其他诉讼请求，因原告（反诉被告）在诉讼过程中撤回了该部分诉讼请求，本院予以准许。关于反诉原告（被告）戴殿臣要求反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院返还租房保证金3万元问题，根据合同约定，反诉原告（被告）享有该项权利，反诉被告应予退回，故本院予以支持。关于反诉原告（被告）的其他反诉请求，本案审理期间撤回，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院的诉讼请求；二、反诉被告（原告）辽宁省摄影测量与遥感院于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告（被告）戴殿臣保证金3万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费85880元，退回原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院72080元，由原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院负担13800元；反诉诉讼费6689元，退回反诉原告（被告）戴殿臣4839元元，由原告（反诉被告）辽宁省摄影测量与遥感院负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国人民陪审员  沙 凯人民陪审员  王春霞二〇二〇年十月二十八日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁