广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2672号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾凡幸子，女，1992年8月28日出生，汉族，大学本科，户籍所在地为湖北省武汉市江夏区***********（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人徐静，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2298号起诉书指控被告人曾凡幸子犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月10日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人曾凡幸子及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月14日1时57分许，被告人曾凡幸子在东莞市************附近路段，为发泄情绪，用啤酒瓶连续打砸、任意损毁停放在路边的车辆，致被害人余某一辆丰田小车的左后视镜及副驾驶车车门损毁（修复价值约5100元）；致被害人田某一辆奇瑞牌小车的前挡风玻璃及左右两边后视镜损毁（修复价值约1800元）；致被害人陈某一辆广汽传传祺小车的左后视镜损毁（修复价值约108元）；致被害人张某一辆启晨牌小车前挡风玻璃及左后视镜损毁（修复价值约3000元）；致被害人张某一辆本田牌小车左后视镜损毁（修复价值约290元）；致被害人侯某一辆宝沃牌小车的左后视镜损毁（修复价值约800元）；致被害人练某一辆奥迪牌小车左后视镜损毁（修复价值约3000元）；致被害人罗某一辆飞度牌小车右后视镜及右尾灯损毁（修复价值约1500元）；致被害人徐某一辆东风牌小车的左后视镜及后视镜旁的车漆损毁（修复价值约1300元）；致被害人马某一辆吉利牌小车的左后视镜及周边漆损毁（修复价值约1800元）；致马某一辆起亚K2小车左后视镜及周边漆损毁（修复价值约1500元）；致被害人林某一辆吉利小车左后视镜损毁（修复价值约500元）。2020年8月25日，被告人曾凡幸子自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。针对上述指控事实，公诉机关出示了现场勘验材料，余龙才等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料现场监控录像，被告人曾凡幸子的供述等证据；并据此认为被告人曾凡幸子无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人曾凡幸子如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾凡幸子对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出认罪态度好、初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，2020年5月14日1时57分许，被告人曾凡幸子在东莞市************附近路段，为发泄情绪，用啤酒瓶连续打砸、任意损毁停放在路边的车辆，致被害人余龙才一辆丰田小车的左后视镜及副驾驶车车门损毁（修复价值不详）；致被害人田陈旋一辆奇瑞牌小车的前挡风玻璃及左右两边后视镜损毁（修复价值约1800元）；致被害人陈自成一辆广汽传传祺小车的左后视镜损毁（修复价值约108元）；致被害人张保中一辆启晨牌小车前挡风玻璃及左后视镜损毁（修复价值不详）；致被害人张总仁一辆本田牌小车左后视镜损毁（修复价值约290元）；致被害人侯运鸿一辆宝沃牌小车的左后视镜损毁（修复价值不详）；致被害人练小华一辆奥迪牌小车左后视镜损毁（修复价值不详）；致被害人罗锦鸿一辆飞度牌小车右后视镜及右尾灯损毁（修复价值不详）；致被害人徐代能一辆东风牌小车的左后视镜及后视镜旁的车漆损毁（修复价值约1300元）；致被害人马文森一辆吉利牌小车的左后视镜及周边漆损毁（修复价值不详）；致马宗杰一辆起亚K2小车左后视镜及周边漆损毁（修复价值不详）；致被害人林永基一辆吉利小车左后视镜损毁（修复价值不详。2020年8月25日，被告人曾凡幸子自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。以上事实，有现场勘查记录、现场图及现场照片，抓获经过、被告人户籍材料、接受证据清单、监控录像截图，监控录像，被害人余龙才、田陈旋、陈自成、张保中、张总仁、侯运鸿、练小华、罗锦鸿、徐代能、马文森、马宗杰、林永基的陈述，被告人曾凡幸子的供述和辩解、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡幸子为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对曾凡幸子定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的价值问题，经查，有被害人陈述及维修收据佐证的，本院予以采信；只有被害人陈述的价值，由于估计相差较大，被害人又不提供维修收据佐证，本院无法认定其修复价值。曾凡幸子归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,结合本案社会危害性小，被告人系初犯，认罪态度好，该量刑建议明显过重，本院不予采纳。关于本案被告人曾凡幸子的身份问题。根据被告人曾凡幸子归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人曾凡幸子以其自报身份予以判决。视被告人曾凡幸子的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾凡幸子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2020年5月14日起至2020年12月13日止）。二、责令被告人曾凡幸子自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人田陈旋人民币1800元、被害人陈自成人民币108元、张总仁人民币290元、徐代能人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 陈永钏二〇二〇年十月十九日法官助理 刘建舜书 记 员 黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。