长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初405号原告谢光明，男，1960年11月11日生，住长春市南关区。委托代理人葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。被告刘阳亮，男，1961年11月2日生，住长春市。委托代理人隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被告罗维家，男，1967年2月22日生，住长春市南关区。原告谢光明与被告刘阳亮、罗维家合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谢光明及其委托代理人葛庆宽到庭参加了诉讼，被告刘阳亮及其委托代理人隋广明、证人刘某、被告罗维家到庭参加诉讼。第二次开庭原告谢光明及其委托代理人葛庆宽到庭参加了诉讼，被告刘阳亮及其委托代理人隋广明、罗维家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢光明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带清偿欠款682,740元；2.判令二被告连带返还欠款截止到2019年6月24日的利息193,168.02元（以682,740元为基数自2014年3月8日开始计算至2019年6月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），自2019年6月25日起至欠款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告从事建筑工作，从被告刘阳亮、罗维家处购买钢材，原告无力付款，2012年9月13日原告与刘阳亮签订房屋抵付钢材款协议（罗维家与刘阳亮系合作伙伴，对外一直以刘阳亮名义签订合同，收益二人共享。），约定原告将长久家苑26号楼412室，建筑面积141.82平方米的住宅房屋以7000元/㎡，总价992,740元价格抵付二被告钢材款。经被告同意，原告与吉林省红玺园房地产开发有限公司（以下简称红玺园公司），签订债务转让协议书，原告将全部债务转移给红玺园公司，原被告间债权债务消灭。经查，红玺园公司于2012年10月11日变更为吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏置业）。关于坤鹏置业与刘阳亮、罗维家的欠款纠纷，有长春市中级人民法院（2014）长民四终字第64号民事判决书，上诉人（原审被告）坤鹏置业，被上诉人（原审原告）刘阳亮、罗维家，因上诉人不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1513号民事判决书提起上诉，长春市中级人民法院维持原判，判决书生效后坤鹏置业实际给付了二被告全部欠款。2013年1月26日被告手写欠条一份，表明二被告欠原告长久家苑26号楼412室，建筑面积141.82平方米的住宅房屋总价款992,740元。二被告陆续返还共计310,000元，但至今剩余682,740元未返还。故诉至法院，维护自身合法权益。刘阳亮辩称：谢光明确实在我处购买钢材，但我欠谢光明682,740元与事实不符。双方共有两次结算，2010年12月23日，第一次结算谢光明欠款数额为614,780元，谢光明为我出具欠条，协商谢光明用长久家苑26号楼412室房屋价值992,740元抵所欠钢材款614,780元，由我给付谢光明差价款377,960元。2012年9月10日，第二次结算，谢光明欠款数额为2,169,288元，此款是欠我本人和罗维家的，是镇赍南湖一号项目所用钢材欠款。后经我与罗维家同意，谢光明将此笔债务转让给吉林省红玺园房地产开发有限公司。我方认为即便欠款，根据日期，也已经超过诉讼时效。罗维家辩称：同刘阳亮的答辩意见一致，同时原告所称的欠款与我方没有关系，而且刘阳亮与谢光明之间的债务关系已经结清了，我不知道原告为什么要把我也起诉了。经审理查明：2012年6月5日，甲方吉林省祥和房地产开发有限公司与乙方江苏省建工集团有限公司吉林分公司签订《房屋抵付工程款协议书》1份，内容为产权属于甲方的××苑，建筑面积141.82㎡，以每平方米7500元，1,063,650元的总价，甲方抵付乙方工程款。1.甲方以房屋（产权）抵付乙方工程款，乙方自愿接受并按甲方支付等额人民币现金值向甲方开具正式完税发票。2.在本合同甲乙双方签字盖章后，在乙方向甲方开据正式完税发票并办结相关工程款提报审批手续后，抵付房屋所属全权开始归属乙方。在本合同签订后，乙方不得以任何理由向甲方退还抵付房屋……乙方处盖有江苏省建工集团有限公司吉林分公司公章，谢光明以项目部负责人名义在其上签字。2012年9月10日，甲方吉林省红玺园房地产开发有限公司与乙方谢光明签订《协议书》一份，约定甲方全盘接收乙方各项目部担保钢材款剩余款项460万元，债务转移至甲方。同日，甲方吉林省红玺园房地产开发有限公司，乙方罗维家、刘阳亮签订《协议书》一份，约定就南湖一号各项目部所用钢材尾款达成如下协议、一、南湖一号谢光明、井桂莲、张洪彬、李昱龙、郑向武等项目部共欠乙方钢材尾款3,386,284元转至甲方，甲方负责偿还剩余款项；二、甲方在2012年12月30日前付清此款。2012年9月13日，甲方谢光明与乙方刘阳亮签订《房屋抵付钢材款协议书》一份，约定将属于甲方的××苑，建筑面积141.82㎡的住宅以每平方米7000元，992,740元的总价格抵付所欠乙方钢材款。刘阳亮、罗维家以买卖合同为由起诉吉林省坤鹏置业有限公司（原吉林省红玺园房地产开发有限公司）至长春市南关区人民法院，要求吉林省坤鹏置业有限公司支付钢材款386,284元及利息，长春市南关区人民法院于2013年10月31日作出案号为（2013）南民初字第1513号民事判决书，判决吉林省坤鹏置业有限公司立即给付刘阳亮、罗维家钢材款3,386,284元及利息（利息计算从2012年12月31日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。吉林省坤鹏置业有限公司不服（2013）南民初字第1513号民事判决书，上诉至长春市中级人民法院。2014年3月7日，长春市中级人民法院作出（2014）长民四终字第64号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月26日，刘阳亮为谢光明出具欠条一份，载明欠谢光明长久家苑26号楼412室，建筑面积141.82㎡的住宅，房屋以每平方米7000元，总价992,740元。2014年11月27日，谢光明、刘阳亮签订《收据》一份，内容为：收到房款18万元，下剩房款82万元，待刘阳亮官司执行回来后再进行结账。谢光明、刘阳亮均在收款人处签字。谢光明自述刘阳亮又分两次支付其10万元和3万元的现金。其中10万元是刘阳亮本人交付给原告的，另外3万元是购房人刘某在2015年2月份交付给原告的，谢光明认为刘阳亮、谢光明共计归还其房款31万元，尚欠682,740元未偿还。另查，1.吉林省红玺园房地产开发有限公司于2012年10月11日变更为吉林省坤鹏置业有限公司。2.谢光明在庭审中提供四份录音材料，时间分别是2018年6月29日、2018年7月13日、2019年1月6日、2019年3月29日，用于证明谢光明向刘阳亮索要剩余款项，该案并未超过诉讼时效。3.刘阳亮在庭审中提供欠条一张，内容为：欠刘阳亮钢材款614,178元，谢光明在欠款人处签字，落款时间为2010年12月23日。刘阳亮提供该欠条用于证明2010年12月23日前谢光明欠刘阳亮钢材款614,178元，谢光明用其位于××苑，建筑面积141.82㎡的住宅，以每平方米7000元，总价格992,740元抵付所欠刘阳亮钢材款，故刘阳亮于2013年1月26日为谢光明出具欠条一份，载明欠谢光明长久家苑26号楼412室，建筑面积141.82㎡的住宅，房屋以每平方米7000元，总价992,740元。4.刘阳亮申请证人刘某出庭作证，刘某在庭审中陈述：2015年，刘阳亮和罗维家将湖西路长久家苑26栋412室房屋，建筑面积141.82㎡的住宅以总价款73万元出售刘某，双方未签订房屋购房合同，刘某以银行转账方式将房屋款70万元支付罗维家，3万以现金形式支付谢光明。2015年2月10日，谢光明将案涉房屋有关抵账手续交给孙淑平、刘某夫妇，把房屋收据变更为刘某妻子孙淑平的名字。本院认为，一、关于谢光明起诉是否超过诉讼时效的问题。谢光明当庭提供录音可以证明其一直在向刘阳亮主张权利，故谢光明起诉并未超过诉讼时效。二、关于刘阳亮、罗维家应否连带返还欠款及利息的问题。谢光明提供的《房屋抵付钢材款协议书》《欠条》《收据》及（2014）长民四终字第64号民事判决书等证据可以形成完整的证据链，证明刘阳亮欠付谢光明钱款682,740元的事实。刘阳亮虽抗辩称《房屋抵付钢材款协议书》中抵顶的钢材款为2010年12月23日《欠条》中涉及的钢材款，但其提供的《欠条》不能充分证明与《房屋抵付钢材款协议书》对应同一笔债务，并且与刘阳亮此后向谢光明出具《欠条》《收据》的行为相矛盾，故本院对其抗辩不予支持，刘阳亮应返还谢光明682,740元及利息（以682,740元为基数，自2014年11月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。谢光明主张罗维家应与刘阳亮对上述欠款及利息承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳亮于本判决生效后十日内返还原告谢光明682,740元及利息（以682,740元为基数，自2014年11月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,560元，由被告刘阳亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽人民陪审员  宋玉平人民陪审员  吴进华二〇二〇年十月九日书 记 员  李晓红