wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3434号 原告：魏民，男，1973年5月14日出生，汉族，住平昌县金宝新区。 原告：丁子钛，女，1978年12月4日出生，汉族，住平昌县金宝新区，系原告魏民之妻。 被告：张奇国，男，1963年5月17日出生，汉族，住平昌县。 原告魏民、丁子钛诉被告张奇国委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏民、丁子钛到庭参加了诉讼，被告张奇国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。、 原告魏民、丁子钛向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告现金3.5万元。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2013年被告承诺给原告丁子钛调动工作，需要活动费用4万元，当时出于对被告的信任，原告给被告现金4万元，等待被告找关系给丁子钛调动工作，直到2017年被告的承诺都没实现。2017年11月29日，被告在原告的催要下偿还原告现金5000元后书立3.5万元欠条，承诺在2018年7月前分两次归还完毕。被告立条后，虽经原告多次催要，被告拒不归还。 被告张奇国未作答辩。 经审理查明：2013年,魏民、丁子钛委托张奇国托关系将丁子钛从平昌县六门乡学校调到县城学校,张奇国接收魏民、丁子钛给付的人民帀4万元后未办妥受托事项。魏民、丁子钛要求张奇国退款，张奇国于2017年11月29日向魏民、丁子钛退还5000元后向魏民、丁子钛书立3.5万元欠条，约定2018年元月归还2万元、其余部分于2018年8年之前归还。张奇国在约定期限未归还，经魏民、丁子钛催收无果。 以上事实有原告魏民、丁子钛提供的欠条，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：根据原告魏民、丁子钛起诉的事实、理由和诉讼请求及庭审查明的事实,原告魏民、丁子钛与被告张奇国设立的权利、义务关系符合委托合同的法律特征，故原告魏民、丁子钛在诉状中和本院在登记立案时将法律关系确定为返还原物纠纷不当，应为委托合同纠纷。原告丁子钛想从乡（镇）学校调到县城学校可向主管部门申请请求调动，而原告魏民、丁子钛委托被告张奇国并给予财物企图以不正当途径到达工作调动之目的，其行既助长了不正之风，也为以权谋利的人利用职务便利索取财物创造了条件，更会破坏国家人事管理制度、扰乱社会秩亭、损害社会公共利益，其行为和手段都是非法的，根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动必须遵重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序”之规定，原告魏民、丁子钛要求被告张奇国返还3.5万元的诉讼请求不应受到法律保护。虽然原告魏民、丁子钛的诉讼请求不应受法律保护，但被告张奇国收取的3.5万元属进行非法活动的财物，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款“人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔改、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，被告张奇国所收取的3.5万元应予收缴，上缴国库。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告魏民、丁子钛的诉讼请求； 二、对被告张奇国收取的3.5万元予以收缴，限被告张奇国在判决生效后三日内将3.5万元缴存到平昌县人民法院在中国农业银行股份有限公司平昌县支行22×××18诉讼费及案款账户。 本案受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告魏民、丁子钛负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈婧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25608号 申请人：佛山市东方胶业实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘北三村民小组（土名：南岗头）自编**厂房，统一社会信用代码91440605193626869G。 法定代表人：吕树英。 委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。 被申请人：江苏雷沃克环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路**，统一社会信用代码91320282581028561H。 法定代表人：梅仲强。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城瀚天科技城**配套区**楼****住所申报），统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山市东方胶业实业有限公司诉被申请人江苏雷沃克环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛山市东方胶业实业有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏雷沃克环保科技有限公司的银行存款3398984.30元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、土地使用权、银行存款、现金、机动车、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市东方胶业实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏雷沃克环保科技有限公司的银行存款3398984.30元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市东方胶业实业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十四日 书记员  文丁辉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢350号之一申请执行人崔国华，男，1970年10月31出生，汉族。被执行人李杰，男，1972年06月15出生，汉族。本院在执行申请执行人崔国华与被执行人李杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1683号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经多次网络查询，将被执行人李杰名下银行存款共计1627元扣划至本院，并支付申请执行人；现被执行人名下无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初1683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  穆 牧二〇二〇年十月二十二日书记员  魏 巍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1345号申请执行人：中国银行股份有限公司通海支行，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：马仁敏。委托代理人：高斯琦，代理权限：特别授权代理。被执行人：张向阳，男，1969年12月09日生，汉族，住通海县。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行与被执行人张向阳信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1569号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张向阳在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司通海支行于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年08月10日向被执行人张向阳公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令张向阳偿还申请人中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金22548元及截止2018年02月27日的滞纳金3464.89元，自欠款形成之日起至款实际付清之日止的利息和复利。上述滞纳金、利息、复利之和以按年利率24%计算的金额为限，利随本清；并承担案件受理费560元、执行费290元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张向阳存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张向阳的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦主动履行相应义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张向阳确无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司通海支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十二日法官助理张财富书记员赵梦雪
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书           （2020）新2824民初265号     原告：若羌县悍拓邦机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县胜利路和建设路以东河润枣业办公室****。   法定代表人：丁涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈华，若羌县若羌镇法律服务所法律工作者。   被告：若羌县阳光煤矿开发有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县胜利路**/div>   法定代表人：李楠楠，该公司总经理。   原告若羌县悍拓邦机械设备有限公司与被告若羌县阳光煤矿开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告若羌县悍拓邦机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按若羌县悍拓邦机械设备有限公司撤回起诉处理。         审  判  员   杨春燕         二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日     法 官 助 理   蒋丹丹   书  记  员   董宇航
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6317号 原告：杭州华懋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区庆丰新村**。 法定代表人：王金枝。 委托诉讼代理人：王华。 被告：罗文峰，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告杭州华懋贸易有限公司与被告罗文峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杭州华懋贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州华懋贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  司储毓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3356号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：苏俊，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现居住广东省肇庆市端州区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人苏俊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏俊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏俊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初276号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人张景，曾用名张亮，男，1990年6月26日出生，汉族，大学文化，经商，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月28日被取保候审，2020年9月15日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年10月19日本院决定对其取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人张景犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈俊出庭支持公诉。被告人张景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日晚，被告人张景在家吃晚餐时饮用了白酒后于当晚十点左右驾驶湘Ａ7××××黑色轿车从长沙市望城区高塘岭街道**夜宵店沿郭亮路行驶，行驶至郭亮路雷锋电影院门口被执勤交警查获。民警现场用呼气式酒精测试仪对张景进行吹气检测，其呼出气体酒精含量为183毫克／100毫升。随即张景被民警带到了望城区人民医院抽血取样，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，张景血液中检测出乙醇浓度为218.8ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月22日14时，公安民警电话通知被告人张景接受调查，张景随后至长沙市公安局望城分局高塘岭派出所执法办案中心接受讯问，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张景违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张景醉酒驾驶动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人张景到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。张景自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。建议法院对本案适用简易程序审理，判处被告人张景拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1．书证：常住人口信息、无犯罪记录证明、到案经过、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、酒精检测结果告知笔录、血液提取登记表、抽血现场照片、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事拘留决定书、释放证明、取保候审决定书、侦查机关出具的情况说明；2.鉴定意见；3.证人张某的证言；4.被告人张景的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张景违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张景血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人张景经电话通知自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人张景依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期七日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年十月二十日 法官助理  胡 丹 代理书记员  张 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初545号 原告：浙江日昇建设有限公司，住所地浙江省临海市东方大道**。 法定代表人：俞海华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文德律师事务所律师。 被告：亳州亿都置业有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧/div> 法定代表人：薛仕平，该公司总经理。 原告浙江日昇建设有限公司与被告亳州亿都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。浙江日昇建设有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江日昇建设有限公司撤回起诉处理。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 沙启峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1275号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人洪杨，男，1994年5月5日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省固始县。被告人洪杨因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被取保候审，又于同年10月9日被取保候审，2020年10月21日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1275号起诉书指控被告人洪杨犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶到庭支持公诉，被告人洪杨到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年6月份期间，被告人洪杨至苏州市吴江区松陵镇开平路某商场某饭店，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某放在店内的共计价值人民币1900元的“天之蓝”白酒1瓶、“五粮人家”白酒5瓶、“OPPO”牌手机1部、“Ipad”平板电脑1台、香烟4条等物。具体分述如下：1.2020年6月12日下午，被告人洪杨至苏州市吴江区松陵镇开平路某商场某饭店，采用上述手段，窃得被害人张某放于店内的价值人民币310元的“天之蓝”白酒1瓶。2.2020年6月14日下午，被告人洪杨至苏州市吴江区松陵镇开平路某商场某饭店处，采用上述手段，窃得被害人张某放于店内的价值人民币816元的“五粮人家”白酒2瓶、“OPPO”牌手机1部、“Ipad”平板电脑1台。3.2020年6月15日下午，被告人洪杨至苏州市吴江区松陵镇开平路某商场某饭店处，采用上述手段，窃得被害人张某放于店内的价值人民币516元的“五粮人家”白酒2瓶、香烟4条，后将香烟4条销赃得款人民币1800元。4.2020年6月16日下午，被告人洪杨至苏州市吴江区松陵镇开平路路劲xxx城商场四楼xx大院饭店处，采用上述手段，窃得被害人张某放于店内的价值人民币258元的“五粮人家”白酒1瓶、白酒1瓶。归案后，被告人洪杨如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回“天之蓝”白酒1瓶、“五粮人家”白酒5瓶、“OPPO”牌手机1部、“Ipad”平板电脑1台、“五粮液白酒”1瓶，并发还被害人。2020年10月14日,被告人洪杨自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。另查明，本案在审理过程中，被告人洪杨赔偿了被害人损失，并取得谅解。被告人洪杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人洪杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪杨如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪杨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。部分赃物已追回，被告人洪杨赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪杨犯盗窃罪，判处有拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年1月20日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十一日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503财保32号申请人：王帝恒，男，1974年5月13日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人：杨军，女，1954年8月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在审理原告王帝恒诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，申请人王帝恒向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨军价值21万元资产进行查封或21万元银行存款进行冻结，并以担保人孙绍军、王德凤共同共有的位于通化市二道江区xx路/x-x-x号，房屋所有权证为吉房权证通字第S××××**，建筑面积71.61平方米的住宅及担保人孙文娣名下的机动车登记编号为吉E×××**大众牌黑色小型轿车提供担保。本院认为，申请人王帝恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨军价值21万元资产或冻结21万元银行存款；二、查封担保人孙绍军、王德凤共同共有的位于通化市二道江区xx路/x-x-x号，房屋所有权证为吉房房权证通字第S××××**建筑面积71.61平方米的住宅；三、查封担保人孙文娣名下的机动车登记编号为吉E×××**大众牌黑色小型轿车。案件申请费1,570元，由申请人王帝恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张小俐 二〇二〇年十月十二日书记员 李雨林
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初898号 原告：肖志勇，男，1974年12月17日出生，汉族，务工，住金溪县。 委托诉讼代理人：冯胜平，男，住金溪县，代理权限为特别授权代理。 被告：肖晓兵，男，1977年11月27日出生，汉族，务工，住金溪县。 被告：张艳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，务工，住金溪县。 原告肖志勇与被告肖晓兵、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告肖晓兵、张艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告肖晓兵、张艳芳夫妇清偿原告借款本金3万元及利息（利息按借款本金2万元、年利率3.85%自2019年4月14日起计算至还清款时止）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年4月14日，被告肖晓兵、张艳芳夫妇因生意资金周转困难向原告借款3万元，借款当日两被告向原告出具了一张3万元的借条，借条约定借款期限一年。借款逾期后原告多次催促被告方还款，现被告方不接原告电话，也未还原告分文。为维护原告合法权益，特向金溪县人民法院提起诉讼，请求法院判若所求。 被告肖晓兵、张艳芳均未答辩。 原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件等证据。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告代理人提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人冯胜平在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告肖晓兵、张艳芳夫妇因生意资金周转困难向原告借款3万元，于借款当日被告肖晓兵、张艳芳共同向原告肖志勇出具了一张3万元的借条，借条注明借款期限为一年。借款逾期后经原告多次催促被告方还款未果。 本院认为，被告肖晓兵、张艳芳夫妇因生意资金周转困难于2018年4月14日共同向原告肖志勇借款3万元并约定借款期限为一年的事实，因有两被告共同向原告出具的借条等证据予以证实，故本院应予认定。因借款逾期后经原告多次催促两被告还款未果，故原告起诉要求两被告清偿其借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元、年利率3.85%自2019年4月14日起计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖晓兵、张艳芳在本判决生效之日起10日内清偿原告肖志勇借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元、年利率3.85%自2019年4月14日起计算至还清款时止）； 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告肖晓兵、张艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  朱爱华 人民陪审员  陈英华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  叶会琴
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1228号原告：师某，女，汉族，1941年12月18日生，住通海县。委托诉讼代理人：杨宏书，通海县四街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：杨某1，男，汉族，1967年2月3日生，住通海县。被告：杨某2，男，汉族，1971年10月23日生，住通海县。被告：杨某3，女，汉族，1963年4月10日生，住通海县。被告：杨某4，女，汉族，1976年3月20日生，住通海县。原告师某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭审理。原告师某与被告杨某1、杨某3、杨某4到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨某1、杨某2每人每人每年给付原告生活费1200元，于每年12月30日一次支付当年生活费；二、原告以后的医药费10元以上的由杨某1、杨某2各承担二分之一。已经支付的住院医药费7300.29元，由被告杨某1承担一半即3650元；三、原告生病住院由四被告共同护理；四、待以后房屋建盖好后，由被告杨某1提供一间房屋给原告居住使用。事实与理由：原告与已故丈夫养育了四个子女，原告现已79岁，年老多病，患有胰腺炎和胆管结石，需要长期吃药和治疗。自2019年开始，被告杨某1不管原告的生活且不给生活费，生病住院不支付医药费。自2019年至今，原告先后三次在通海县人民医院住院治疗，共计支出7300.29元医药费，都是杨某2支付。原告曾要求村组调解，但因杨某1未参加而调解未果。望判如所请。诉讼中，原告明确其主张的医药费计算有误，变更减少为6940.29元，此费用已由被告杨某2垫付。被告杨某1当庭辩称：杨某1与杨某2曾达成赡养协议，各人赡养一个老人，杨某1养父亲，杨某2养母亲，协议系父亲在世时达成的口头协议，父亲当时70多岁，赡养方式是二人每人每年支付生活费1000元，父母单独吃住。父亲于70多岁去世，杨某1无房屋供原告居住，不同意支付生活费、医药费。原告生病住院是事实，但支出的医疗费是否是6940.29元，杨某1不清楚，同意在原告生病时护理。被告杨某2未答辩。被告杨某3当庭辩称：父亲在世时生病及生活都是由杨某1、杨某2共同负责，父亲病重去世时，杨某1为算账方便要求由其与杨某2各负责一个老人的丧葬费，没听说由二人各赡养一个老人，同意在原告生病时给予护理。被告杨某4当庭辩称：同意在原告生病时给予护理。父亲在世时，父母是共同生活，杨某1、杨某2每人每人每年各支付赡养费1000元，医药费也是10元以上的由二人各负担一半，父亲去世时的丧葬费系杨某1负担，原告患有胰腺炎需要治疗。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的医药费6940.29元是否客观真实。原告针对其诉讼请求，出示云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、病情证明书3份，以证明原告先后三次于2019年6月1日至2019年6月12日，2019年10月6日至2019年10月16日，2020年7月23日至2020年8月1日至通海县人民医院住院治疗产生医药费6940.29元的事实经质证，被告杨某1、杨某3、杨某4珍无异议，被告杨某1提出无力支付此笔医药费，被告杨某4提出其在原告最后一次住院时垫付了1000元，杨某2已支付给其。为查明被告的身份信息，本院依职权自通海县公安局调取四被告身份信息各1份。经质证，原告及被告杨某1、杨某3、杨某4均无异议。四被告未举证。经审查，本院认为原告提交的医药费、病情证明到庭当事人质证无异议，本院认定其真实性、合法性与关联性，本院调取的身份信息来源合法，内容真实，本院予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：原告与已故丈夫杨家任生前共生育四个子女：长子杨某1、长女杨某3，次子杨某2，次女杨某4。杨家任生前，原告夫妇单独生活，由二子支付赡养费并承担医药费，现原告夫妇原居住的老宅因新农村建设被部分拆除，无法居住。杨家任去世后，二子为方便丧葬费用的收支，协议各负责一人的丧葬事宜。杨某1据此承担杨家任的丧葬费用。杨家任去世后，原告搬至杨某2堆放农具的屋内生活至今。2019年6月1日至12日，2019年10月6日至16日，2020年7月23日至2020年8月1日，原告三次生病住院，共计支出医疗费6940.29元，该费用由杨某2垫付。2020年8月12日，原告诉至本院。庭审中，原告及被告杨某1、杨某3、杨某4均确认杨某1目前无自建房可供给原告居住，且无房屋正在建盖。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由、任何条件拒绝或迟延履行赡养义务。本案四被告均对原告有赡养的义务。原告年近79岁，无生活来源，其不足的生活费、医疗费需要子女给付，其健康状态需要子女的照顾和看护。原告要求四被告按其第一项、第二项请求尽义务，仅能满足原告最基本的生活需求，未加重二子的给付负担，且与当地农村风俗相符，本院予以支持。关于原告的住房请求，被告杨某1目前无现房或在建房提供给原告居住，原告要求待其房屋建好后提供一间给其居住，不具有可执行性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2自2020年起于每年12月30日前每人给付原告师某生活费1200元；二、被告杨某1于判决生效后五日内支付原告师某已产生的医药费3470.15元，之后10元以上的医药费由被告杨某1、杨某2各承担二分之一；三、自2020年10月起，原告师某住院期间由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4轮流护理；四、驳回原告师某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十月十四日书记员  王靖雯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2139号 申请执行人：张怀刚，男，1977年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：葛伟，男，1980年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张怀刚申请执行其与葛伟合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5765号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人葛伟名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人葛伟名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2578号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：熊志彬，男，汉族，1985年8月24日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告熊志彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告熊志彬经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊志彬立即归还原告信用卡透支欠款本金50381.83元、利息17848.48元、违约金等相关费用1967.7元，共计70198.01元（截至2020年5月9日，嗣后利息及还款违约金等费用按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊志彬于2015年3月1日向原告申请办理信用卡，卡种为VISA卡，并填写了《中国建设银行信用卡申请表》。2015年3月20日，办卡通过后，被告熊志彬持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年5月9日被告尚欠本息共计人民币70198.01元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告熊志彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊志彬未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告建设银行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告熊志彬向原告申请办理信用卡，透支使用信用卡，截至2020年5月9日尚欠本息共计人民币70198.01元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告熊志彬应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊志彬于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款本金人民币50381.83元；二、限被告熊志彬于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款利息17848.48元及违约金等相关费用1967.7元（利息及还款违约金等费用计算至2020年5月9日，之后利息、还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取777元，由被告熊志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖267号原告：吕建荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：储峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：储启淦，男，1962年12月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李阿华，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：孙谨，女，1987年8月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告吕建荣诉被告储峰、储启淦、孙谨、李阿华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年4月13日立案。吕建荣诉称，2015年11月2日，李阿华、储峰以储峰父亲储启淦经营周转为由，向其借款二十万元，由储启淦、孙谨、李阿华提供连带责任保证。此后储峰未能还款，仅在2018年还款10万元。2017年11月29日，四被告再次共同向吕建荣出具借条，将尚欠款项延期二十四个月，但至今未予偿还，亦未履行担保责任，故提起本诉。请求：1.储峰偿还借款10万元，并支付利息7000元（以月利率2%计算，自2019年11月至2020年4月），并支付至借款清偿之日止；2.储启淦、孙谨、李阿华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。江苏省泰州市海陵区人民法院审查认为，被告储峰是该院在职干警，该院不便行使管辖权。该院层报本院指定管辖。本院认为，鉴于被告储峰系泰州市海陵区人民法院工作人员，由泰州及所辖区域内法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，故本案不宜由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省扬中市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十月二十日书 记 员 常 悦
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执544号 申请执行人：刘某1，女，汉族，2010年3月31日出生，住四川省井研县。 监护人：曾某，女，汉族，1986年11月12日出生，住四川省井研县。 委托代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：刘某2，男，汉族，1983年07月30日出生，住四川省井研县。 本院在执行刘某1依据四川省井研县人民法院(2013)井研民初字第241号民事判决书申请执行刘某2抚养费纠纷一案中，被执行人欠申请执行人截止2020年9月生活费人民币19453.00元，截止2016年6月教育费人民币7680.00元。在执行过程中，被执行人自动向本院指定账户履行完毕了上述所欠费用并承担了申请执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院(2013)井研民初字第241号民事判决书本次申请执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 江 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王小平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊仁红，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美琪，女，1940年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人熊仁红、张建伟、陈永芳因与被申请人朱美琪合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，熊仁红、张建伟、陈永芳于2020年9月28日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，熊仁红、张建伟、陈永芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许熊仁红、张建伟、陈永芳撤回再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月二十日书记员 梁琼文
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执912号之三 申请执行人：刘文林，男，汉族，1970年2月15日出生，住四川省岳池县。 被执行人：刘显荣，男，汉族，生于1964年7月1日，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。 申请执行人刘文林与被执行人刘显荣民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2020）川1621民初2379号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘显荣于2020年7月11日前偿还原告刘文林借款本金4万元整。因被告未按上述生效法律文书履行义务，刘文林向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘显荣至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘显荣仅有零星银行存款，本院已予以冻结，查明被执行人刘显荣名下有位于岳池县房屋一套（不动产权证号：川20**岳池县不动产权第××号），该房已被贵阳市乌当区人民法院查封，本案已予以轮候查封。其他无可供执行的财产。 三、通过传统调查对被执行人的财产进行调查和了解，除上述财产外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人刘显荣发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院提交书面申请，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执912号案件终结本次执行程序。 被执行人刘显荣负有继续向申请执行人刘文林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄 坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28803号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：泰州市申达机械制造有限公司，住所，住所地江苏省泰州市世纪大道**div>法定代表人：卞广明。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告泰州市申达机械制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4219号原告：门光明，男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。被告：林玉成，男，1962年10月1日出生，汉族，住栖霞市。原告门光明与被告林玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告门光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按门光明撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十二日书记员  王 娇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2161号 申请执行人：李群业，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：毛心春，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人李群业与被执行人毛心春为借款合同纠纷一案，本院向被执行人毛心春发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初4716号民事判决书所确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人毛心春在安徽省颍上县古城乡财政所有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人毛心春在安徽省颍上县古城乡财政所的款项233198元至颍上县人民法院（开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××87）。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月十九日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 孙 震
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执804号 竹欢、张秀娃： 你们与申请执行人赵志刚买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人竹欢、张秀娃返还申请执行人赵志刚货款646000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费20580元，执行费9066元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民特59号 申请人：毛彩，女，1982年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人：王**，男，1981年12月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请人：张志丽，女，1988年3月27日生，蒙古族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院于2020年10月19日立案受理申请人毛彩与王**、张志丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人毛彩与王**、张志丽因民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 截至2020年10月16日，王**、张志丽尚欠毛彩借款本金15000元、利息2000元及违约金1305元，共计18305元。王**、张志丽于2021年5月1日前一次性向毛彩偿还借款本金、利息及违约金合计18000元，剩余款项305元毛彩不再向王**、张志丽主张。 本院经审查认为，申请人毛彩与王**、张志丽达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人毛彩与王**、张志丽于2020年10月16日经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1766号之一申请执行人：李毅，男，汉族,住禹城市。被执行人：宋文菊，女，汉族，1962年07月05日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初3318号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋文菊在中国银行账户内存款人民币234000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十月十六日书记员  程燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3349号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：殷菊芳，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市昆山市，现居住江苏省苏州市昆山市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人殷菊芳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人殷菊芳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人殷菊芳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1916号原告:赵军，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：孙子亮，又名孙路，男，1982年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告赵军与被告孙子亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告孙子亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告借款本金60000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包工程期间，原告跟随被告干活，被告以周转资金紧张为由，向原告借款70000元，后经催要，被告一直以工程款未结算为由推脱，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙子亮未答辩。经审理查明，原告在跟随被告务工期间，被告以其资金周转困难为由向原告借款。2015年12月24日，被告孙子亮在向原告赵军借款70000元后，向原告出具了借条。借条载明：“借条今借赵军现金柒万元整70000元整。孙路2015.12.24”。在出具借条的当日，原告赵军从其在河南遂平农村商业银行股份有限公司开源支行的银行账户（账号为62×××19）向被告孙子亮的银行账户（账号为62×××90）中转账70000元。后经原告催要，被告向原告分两次偿还借款共计10000元，剩余款项未偿还原告，原告起诉来院。上为本案事实。以上事实有原告方陈述和原告提供的借条、向被告转账的银行明细表等证据在卷为据，予以认定。本院认为，被告孙子亮因资金周转困难向原告赵军借款，原告赵军通过银行转账方式将现金70000元转入被告账户，被告向原告出具了借条，原被告双方形成借款合同关系。该借款到期后，经原告催要，被告在偿还拖欠原告的借款10000元后，没有偿还剩余借款60000元，属违约行为，应承担向原告偿还借款的违约责任。现原告要求被告偿还借款60000元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙子亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙子亮于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告赵军的借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙子亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 锋二〇二〇年十月九日书记员 刘晓君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申131号再审申请人（一审被告）：天津市中正奥建筑劳务有限公司，住所地天津市南开区保山道**内**商务楼**的商务办公用房**。法定代表人：李亚飞，总经理。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市鹏经贸易有限公司，住所，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村div>法定代表人：李恩迎，董事长。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。一审第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所，住所地天津市河**八纬北路**div>法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许国立，该公司职员。再审申请人天津市中正奥建筑劳务有限公司因与被申请人天津市鹏经贸易有限公司及一审第三人天津三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市中正奥建筑劳务有限公司申请再审称，请求撤销(2019)津0111民初5427号民事判决,改判驳回天津市鹏经贸易有限公司的诉讼请求。事实与理由：第一、天津市中正奥建筑劳务有限公司并非本案适格被告,天津市中正奥建筑劳务有限公司从未授权任何人与天津市鹏经贸易有限公司订立合同。一审法院认定孙有宽个人行为属于代表天津市中正奥建筑劳务有限公司的职务行为,据此判决天津市中正奥建筑劳务有限公司承担支付货款责任是错误的。1.孙有宽并非天津市中正奥建筑劳务有限公司股东,也不属于天津市中正奥建筑劳务有限公司内部工作人员,天津市中正奥建筑劳务有限公司只是将涉案项目的钢筋建材项目全部转包给了孙有宽,故此天津市中正奥建筑劳务有限公司与孙有宽系建筑工程施工合同法律关系;2.天津市鹏经贸易有限公司与孙有宽订立供货协议时并未核实孙有宽是否有代表天津市中正奥建筑劳务有限公司的代理权限;3.天津市鹏经贸易有限公司承认从未从天津市中正奥建筑劳务有限公司处取得过货款,从未向天津市中正奥建筑劳务有限公司主张过任何权利。故不能认定天津市鹏经贸易有限公司与天津市中正奥建筑劳务有限公司间存在任何合同关系,更不应该判决天津市中正奥建筑劳务有限公司承担货款的支付责任。第二、一审法院以《馨睦家园三方协议》认定孙有宽为天津市中正奥建筑劳务有限公司的委托代理人,严重违背法律的公平正义。1.上述协议与本案没有任何关联；2.上述协议已被法院生效判决认定为无效协议;3.一审中天津市中正奥建筑劳务有限公司当庭表示申请对孙有宽签字真实性进行鉴定,一审法院对此不予理会。综上,天津市中正奥建筑劳务有限公司依据法律的规定向贵院申请再审。天津市鹏经贸易有限公司提交意见称，请求驳回天津市中正奥建筑劳务有限公司的再审请求。事实与理由:第一、现有生效法律文书已确定天津市中正奥建筑劳务有限公司为案涉工程的实际施工人,天津市中正奥建筑劳务有限公司已依据生效法律文书取得了案涉工程包括钢材款在内的全部工程款,其作为本案的适格被告于事实及法律均有据。第二、天津市中正奥建筑劳务有限公司向案涉工程建设单位天津市西青区大寺镇周庄子村村民委员会出具书面工作联系单,载明孙有宽为其公司人员,职务为案涉工程的项目负责人。该事实由天津市西青区大寺镇信访办予以确认。综上所述,天津市中正奥建筑劳务有限公司承揽案涉工程且已取得案涉工程包括钢材款在内的全部收益，理应向天津市鹏经贸易有限公司支付钢材款。故请求依法驳回天津市中正奥建筑劳务有限公司的再审请求本院经审查认为，本案争议的焦点是天津市中正奥建筑劳务有限公司是否应向天津市鹏经贸易有限公司支付钢材款。天津市中正奥建筑劳务有限公司就涉案工程款曾起诉建设方天津市西青区大寺镇周庄子村村民委员会和总承包人天津三建建筑工程有限公司，该判决已生效。在判决给付的涉案工程款中含有该工程使用的钢材款。就涉案工程孙有宽与天津市鹏经贸易有限公司签订了购买钢材的《供货协议》，天津市鹏经贸易有限公司将钢材送到涉案工程项目的现场。天津市中正奥建筑劳务有限公司现也提供不出涉案工程使用的不是天津市鹏经贸易有限公司提供的钢材的证据。综上，再审申请人天津市中正奥建筑劳务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市中正奥建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  郭 捷审判员  于丽英二〇二〇年十月十四日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初358号公诉机关高平市人民检察院。被告人申某1，男，l994年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省高平市。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人申某1犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人申某1到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年4月8日20时25分许，被告人申某1在高平市神农镇申家村喝酒后，驾驶×××小型轿车沿村内道路由北向南行驶至申家村村口路段时，与相对方向由郜某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，申某1驾车逃逸，接到报警，高平市公安局民警在神农镇镇政府门口将申某1抓获归案。经高平市公安局交通警察大队事故认定，申某1承担事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，申某1血液中乙醇含量为194.3mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，被告人申某1与被害人达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人郜某陈述、证人王某1、王某2、申某2的证言、现场调查记录、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、被告人常住人口信息、被告人驾驶证信息查询结果及驾驶证复印件、×××车辆信息查询结果及行驶证复印件、被告人的供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人申某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某1醉酒驾驶机动车肇事后逃逸，经认定，其承担事故的全部责任，依照法律规定应从重处罚。考虑到其案发后尚能如实供述，主动赔偿了被害人损失并取得谅解，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年十月二十二日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2149号之一申请执行人：眭峰。被执行人：苏州纳克斯投资管理有限公司。申请执行人眭峰与被执行人苏州纳克斯投资管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第188号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书裁决：一、确认申请人于2019年11月11日至2019年12月27日与被申请人存在劳动关系；二、被申请人在本仲裁裁决生效之日起五日内支付申请人未签劳动合同双倍工资4212元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人眭峰于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的4212元，被执行人应当负担执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月3日、2020年9月21日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险；三、2020年9月3日、2020年9月21日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年9月3日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产，申请执行人表示暂不申请；综上，截至2020年10月9日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第188号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月九日书记员  杨嘉明
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执356号申请执行人：徐洪智，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：江西省大唐明建设有限公司。住所地：江西省抚州市临川区东馆干线**。法定代表人：钱晓毛。被执行人：江西省大唐明建设有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区东胜街********。负责人：黄远国，经理。本院依据（2020）川1111民初279号民事调解书，执行徐洪智与江西省大唐明建设有限公司、江西省大唐明建设有限公司四川分公司劳务合同纠纷一案，申请执行金额18,100.00元，本案执行费172.00元。因被执行人江西省大唐明建设有限公司、江西省大唐明建设有限公司四川分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省大唐明建设有限公司、江西省大唐明建设有限公司四川分公司存款18,272.00元。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年十月二十二日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3688号 原告:刘蕴清，女，汉族，1957年10月30日出生，住宿州市埇桥区。 被告:郑翠英，女，汉族，1965年11月24日出生，住宿州市埇桥区。 原告刘蕴清与被告郑翠英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕴清的委托诉讼代理人武发支到庭参加了诉讼，被告郑翠英经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金93万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，2016年3月13日，被告向原告借款人民币40万元，约定月息2分。2016年4月18日，被告向原告借款人民币20万元，约定月息2分。2016年5月1日，被告向原告借款20万元，约定月息2分。2016年10月13日，被告向原告借款7万元，约定月息2分。2016年10月18日，被告向原告借款人民币3万元，并约定月息2分。2016年11月1日，被告向原告借款人民币3万元，月息2分。原告将上述借款支付给被告后，被告给原告出具六份借条。现原告多次找被告索要借款，但被告却无故推脱，为此，原告依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告郑翠英未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告郑翠英向原告刘蕴清出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘蕴清人民币肆拾万元整400000元，（利息结到2016.10.13）。借款人：郑翠英、律习侠。2016.3.13，2016.10.13还”。2016年4月18日，被告郑翠英向原告刘蕴清出具借条一份，内容为：“借条，今借款到刘蕴清人民币贰拾万元正200000元，（利息付到2016.10.18）。借款人：郑翠英。2016.4.18，2016.10.18还”。2016年5月1日，被告郑翠英向原告刘蕴清出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘蕴清人民币肆拾万元正200000元，（利息算到2016.11.1日）。借款人：郑翠英。2016.5.1，2016.11.1还”。2016年10月13日，被告郑翠英向原告刘蕴清出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘蕴清人民币柒万元正70000元，（利息款按2分算）。借款人：郑翠英、律习侠。2016.10.13”。2016年10月18日，被告郑翠英向原告刘蕴清出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘蕴清人民币叁万元正30000元，（利息款月息按2分算）。借款人：郑翠英。2016.10.18”。2016年11月1日，被告郑翠英向原告刘蕴清出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘蕴清人民币叁万元30000元，（利息款月息按2分算）。借款人：郑翠英。2016.11.1”。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间借贷事实清楚，经过庭审的举证、质证，可以认定被告郑翠英欠款的事实。对2016年3月13日被告向原告借款人民币400000元,2016年4月18日被告向原告借款人民币200000元,以及2016年5月1日被告向原告借款200000元。上述三笔借款合计800000元，由于原被告双方未约定借款的利率，属对利息约定不明，故对原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对2016年10月13日被告向原告借款70000元，约定月息2分，2016年10月18日被告向原告借款人民币30000元，约定月息2分以及2016年11月1日被告向原告借款人民币30000元，约定月息2分。对上述三笔借款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，不违反相关法律规定计算利息的利率上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑翠英于本判决生效后十日内偿还原告刘蕴清借款本金930000元及其中130000元本金的利息（本金130000元的利息分段计算，对2016年10月13日被告向原告借款70000元，利率按照月息2%，从2016年10月13日计算至本息偿还完毕止。对2016年10月18日被告向原告借款30000元，利率按照月息2%，从2016年10月18日计算至本息偿还完毕止。对2016年11月1日被告向原告借款30000元，利率按照月息2%，从2016年11月1日计算至本息偿还完毕止）。 二、驳回原告刘蕴清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，由被告郑翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 ： 王 伟 人民陪审员 ：谢万华 人民陪审员 ：沈艳芳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 ： 张 弦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4423号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议，系公司员工。 被告：魏为北，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告魏为北信用卡纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告魏为北偿还欠款本金24920.03元及利息（暂算至2020年5月13日为1452.52元，之后的利息根据欠款本金按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、还款违约金1496元；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 标准个人卡 卡号 6222883520164789 开户时间 二〇一七年二月二十七日 信用额度 30000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收,利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。 透支事实 自2017年3月10日开始透支消费，于2020年1月7日最后一次消费2100元。 还款事实 于2020年7月10日最后一次还款5000元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 24920.03元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为1246元 ·· 透支利息 截至2020年5月13日为1452.52元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五分段计算至实际偿还之日止。 被告魏为北确认平阳县水头镇兴达路3号为其法律文书送达地址。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告魏为北于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24920.03元、还款违约金1246元及利息（截至2020年5月13日为1452.52元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五分段计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元（已减半），由魏为北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年十月十四日 代书记员谢尚等
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1479号之一 申请执行人：卢云红，男，1972年6月8日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 申请执行人：卢佳明，男，1996年5月19日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 被执行人：四川省乐至县童家镇群乐村11组。 代表人：陈**连，组长。 本院接受资阳市中级人民法院（2020）川20执他3号执行裁定书执行申请执行人卢云红、卢佳明与被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组履行向申请执行人卢云红、卢佳明各给付土地收益分配款28000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费600元、申请执行费740元。在执行过程中查明，四川省乐至县人民法院以四件同类型案件，于2018年11月12日以（2018）川2022执恢294号执行案件裁定提取被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组在四川省乐至县自然资源和规划局出征地补偿款161696元，但截至目前乐至县自然资源和规划局只履行50000元。2020年9月15日，本院依法作出（2020）川2021执1479号执行裁定书，提取被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组在乐至县自然资源和规划局处剩余征地补偿款111696元。但乐至县自然资源和规划局至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结乐至县自然资源和规划局在遂宁市商业银行资阳乐至支行账户上的存款111696元，期限为1年。 如需要扣划或续行冻结的，申请执行人卢云红、卢佳明须在冻结期限届满前十五日内向本院提出扣划或续行冻结的书面申请，逾期未提出申请导致强制措施自动失效的，由卢云红、卢佳明自行承担相应法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 健 审 判 员  刘盛彬 审 判 员  李 勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理  唐述龙 书 记 员  郭先根
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初873号   原告：慕宝腾，男，1970年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：新疆红府兴业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县尼勒克镇团结路红府佳苑院内。   法定代表人：李伟，系该公司总经理。   原告慕宝腾与被告新疆红府兴业房地产开发有限公司（以下称红府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告慕宝腾、被告红府公司的法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   慕宝腾向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的商铺使用权转让合同；2．依法判令被告立即退还购房款28,000元；3．依法判令被告支付违约金9072元（2017年10月至2020年10月，28,000元×0.0003×1080天）。事实和理由：2017年9月期间，原、被告双方签订一份商铺转让合同书，被告将其开发的××府的商铺转让与原告，该商铺建筑面积为19.16平米，每平方米价款为2505元，总价款为48,000元，合同签订后，原告一次性支付了商铺总价款，根据合同约定，被告应于2017年10月1日前交付房屋，但时至今日，被告仍然未按期交房，其违约行为致使双方的合同目的无法实现，经原告多次与被告协商后，被告于2019年12月6日退还购房款20,000元，经原告催要剩余商铺款，被告仍然借故推托，原告无奈之下，特诉至贵院，请依法裁决为公。   新疆红府兴业房地产开发有限公司辩称，同意原、被告双方解除合同，同意退还购房款2.8万元，但违约金金额不认同。违约金不该按原告交钱日期算，应按照原告退房开始算。我们的房屋一直为原告保留，维护保养都是我方在承担费用，所以应从原告要求退房之日起，即2019年12月6日算起。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月13日原被告双方签订商铺使用权转让合同书，约定的交房日期为2017年10月1日，合同第七条还约定：“甲方（红府公司）如未按本合同约定的期限将该房屋交付乙方使用……逾期超过90日的，乙方有权解除合同，甲方应当在合同解除后30日内退还已付款，并按乙方已付款每日万分之三向乙方支付违约金。”后因被告未按期交房，原告申请退房，被告同意退房，双方在退房申请书上签字确认，该《退房申请表》载明：“退房原因：因红府公司未按时交房。1．退房不要晚交房的违约责任，2．退房款在2019年10月30日前一次性退还所有房款，3．若未按时退还房款，按原所购商铺合同支付违约金。”被告红府公司未在2019年10月30日前退还全部房款，于2019年12月6日向原告支付房款20,000元，现还有28,000元房款未支付。上述事实，有当事人提交并及经庭审质证的退房申请表、商铺使用权转让合同及当事人的陈述等证据予以证实。   本院认为，本案系商品房销售合同经双方协商一致解除后，就退还房款及违约金承担产生的纠纷。原、被告于2017年9月13日签订的《商铺使用权转让合同书》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告以在《退房申请表》签字、盖章的方式，就该合同解除已达成一致，双方的合同已实际解除，双方应按《退房申请表》上的约定全面履行各自的责任。该《退房申请表》上未注明日期，原被告就解除合同的日期陈述不一致且均未提供证据予以证实，本院从《退房申请表》上所载明内容推定，原被告合同的解除日期为2019年10月30日。因被告红府公司未按期退还全部房款，因此被告红府公司应按原告已付房款48,000元，向原告支付自2017年10月1日至2019年10月30日期间每日万分之三的违约金，即48,000×0.0003×760=10,944元。现原告仅主张被告支付违约金9072元（2017年10月至2020年10月，28,000元×0.0003×1080天），是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告新疆红府兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慕宝腾返还购房款28,000元。   二、被告新疆红府兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慕宝腾支付违约金返还购房款9072元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费363元，由被告新疆红府兴业房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   王亚文   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   罗 骁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1710号 申请执行人:广元欣荣置业有限公司，住所地：广元市利州区万源新区胤国路**。 法定代表人：蒲碧琦，公司董事长。 被执行人：张维，男，1976年9月11日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:四川荣刚电梯有限公司，住，住所地：广元市利州区上西办事处金轮路/div> 法定代表人：张浩，公司总经理。 本院（2020）川0802民初473号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张维、四川荣刚电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张维、四川荣刚电梯有限公司银行存款153750.00元（本金100000.00元、从2019年2月2日起至本裁定下达之日止按年利率24%计算利息为41200.00元、律师费10000.00元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年十月十二日 书记员 文耀彬
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执894号之二 申请执行人：李涛，男，汉族，生于1990年2月5日，住湖北省房县。 被执行人：廖大才，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省岳池县。 申请执行人李涛与被执行人廖大才劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初3268号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖大才于2020年1月10日前支付原告李涛的劳务费25,500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，李涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人廖大才至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖大才名下的财产，查明被执行人有银行存款5301.71元，本案已予以划拨并支付给申请执行人；查明被执行人廖大才名下有北京牌汽车一辆（车牌号码：川Ｘ×××××号，车辆识别代码：116640），本院已予以查封，但因车辆未能实际控制，故暂不能处置，其他无可供执行的财产。 三、通过传统调查等形式对被执行人的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人廖大才有可供执行的财产。 四、已向被执行人廖大才发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人廖大才暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执894号案件终结本次执行程序。 被执行人廖大才负有继续向申请执行人李涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年十月十日 书记员  黄 坤
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初1412号     原告：刘祥，男，1959年1月9日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：程永涛，男，1981年3月20日出生，汉族，山东省XX城县居民，现住该处，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：武继涛，男，1966年5月13日出生，汉族，山东省XX城县居民，现住该处，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘祥与被告程永涛、武继涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告的刑事责任，依法判令被告支付原告木料款21784元，赔偿原告的误工费、交通费及利息共计25600元，合计47384元；2、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2014年原告联系被告程永涛向金鼎木业加工厂提供木料，当时谈好的价格是一方500元，木料送到由厂家卸车，原告雇佣两辆农用车运送四车、四三轮车木料，是被告程永涛亲自收的料并叫工人卸的车，程永涛亲自量的料，原告和厂里一名工人记账，送料司机参与了全过程，由于缺乏工具，当时无法计算出方数，故未结账。后原告到甘泉木材加工厂陈红仲处借到工具和程永涛算出方数，但被告武继涛说厂里没有钱，让原告过一段时间来。两个月后被告武继涛叫原告结账，但提出原告提供的木料不好，应按照每方300元计算，双方就此事协商未果被告一直未付款。后原告为了给工人结账贷款进行了支付，现在未偿还，造成原告利息损失。2016年10月13日原告到富县人民法院立案，开庭审理时二被告陈述已经将钱付给原告，但无法确定结算标准，被告应提供证据证明其主张。故原告依据《合同法》提起诉讼，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。   被告程永涛经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，提交答辩状认为：原告起诉事实不属实，原告确实给其木料厂供过料，但都是货到付款，钱已经付清；如果拖欠原告的料款，肯定会给原告出具欠条，现在没有出具欠条，显然违背常理。   被告武继涛经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。   经本院审理查明：2014年原告向金鼎木业加工厂提供木料，供职于金鼎木业加工厂的被告程永涛联系原告供料，被告武继涛系金鼎木业加工厂会计。   本院认为，被告武继涛经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，故本案案件事实应以原告刘祥和被告程永涛陈述、举证为据，以本院查明案件事实为准。原告刘祥向金鼎木业加工厂提供木料，被告程永涛作为联系人和接收人，被告武继涛作为会计核算人，该买卖行为系双方的真实意思表示，双方之间依法形成合法有效的买卖合同的法律关系，应受法律保护；原告请求人民法院依法追究被告的刑事责任，经本院审查，该请求超出民事诉讼的起诉范围，不符合法律规定，不予支持；原告请求依法判令被告支付原告木料款21784元，被告对买卖合同无异议，但认为当时已经付清了货款，经本院审查，原告起诉请求被告支付木料款，根据法律规定，原告应承担举证责任，但在审理中，原告提供的证据无法证明被告拖欠其木料款具体金额，在本院给其释明后，原告仍然未按照法律规定的证据形式提交证据，故原告应承担举证不能的不利后果，原告该请求不予支持；原告请求被告赔偿其误工费、交通费及利息共计25600元，经本院审查，原告在审理中未提交证据证明其因催要债务产生的实际误工、交通支出，其应承担举证不能的不利后果，故原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘祥的诉讼请求。   本案受理费900元，减半收取450元，由原告刘祥承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 马亮亮       二〇二〇年十月二十日                          (院印)   法官助理赵成燕   书记员任晓勇           本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。          1
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2106号 原告：保定市安康物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区王七里店村江城路**，统一社会信用代码91130602752437045G。 法定代表人：张福来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灵卜，女，1990年6月15日出生，住，住所地河北省深州市公司员工。 被告：于年顺，男，1953年12月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 原告保定市安康物业管理有限公司（以下简称安康物业）与被告于年顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市安康物业管理有限公司委托诉讼代理人王灵卜，被告委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市安康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费26358元，利息1000元，合计人民币27358元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于年顺为保定市竞秀区业主，房屋面积138平方米。原告与保定供热公司签订供用热合同，且原告在协议期限内，履行了协议约定的相关权利和义务。但是被告却长期拖欠采暖费，其中自1998年11月15日至2006年3月15日收费标准为11元／平方米，2002年11月15日至2003年3月15日共计采暖费1518元；2008年11月15日之后收费标准为20元／平方米，2008年11月15日至2018年03月15日共计采暖费24840元。上述采暖费总计26358元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息1000元，两项请求金额共计27358元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告于年顺辩称，1、答辩人与被答辩人没有物业服务合同关系，被答辩人不具有诉讼主体资格，没有收取暖气费的行政许可，无权收取暖气费，依法应驳回其起诉。首先，本案被答辩人以物业服务合同纠纷提起诉讼，要求答辩人支付采暖费，但是答辩人与被答辩人从未签订过物业服务合同，答辩人与被答辩人不存在物业服务合同关系，被答辩人无权要求答辩人向其支付暖气费，被答辩人不具有诉讼主体资格。其次，被答辩人不是提供热力服务的单位，亦没有收取暖气费的行政许可，其无权收取答辩人暖气费用，依法应驳回其起诉。2、被答辩人主张也已超过诉讼时效，依法也应予以驳回。即便本案被答辩人有诉讼主体资格及收费行政许可，被答辩人主张2017年3月15日之前的暖气费用，依据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”被答辩人的主张也已超过法律规定的诉讼时效，依法也应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告安康物业与保定供热公司签订供用热合同，购买热能后向保定市新市区供暖。被告于年顺居住于保定市新市区，房屋面积138平方米。自1998年11月15日至2006年3月15日收费标准为11元／平方米，2002年11月15日至2003年3月15日共计采暖费1518元；2008年11月15日之后收费标准为20元／平方米，2008年11月15日至2017年3月15日共计采暖费22080元，2017年11月15日至2018年3月15日采暖费2760元。 上述事实，由原告提供的供用热合同、保定市物价局文件、以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告存在事实上的供热服务关系，原告为被告提供供热服务，被告应按照当地政府规定的供热价格向原告支付供热费用。原告安康物业按照房屋建筑面积收取供暖费，符合法律规定。但是，原告安康物业仅采用公告等方式向全体业主通知收取取暖费，并未向被告发送催款通知，亦未提供充足的证据证明其对涉案房屋供暖费进行了明确的催收。原告系于2020年7月22日提起本案诉讼，其主张2002年11月15日至2003年3月15日、2008年11月15日至2017年3月15日采暖费已经超过诉讼时效。被告自2017年11月15日至2018年3月15日共计欠原告供热费2760元事实清楚，故本院支持被告向原告给付供热费2760元，本院予以支持。被告未在供热期间内给付原告供热费属违约，原告请求被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息，依据不足，不予支持，但被告应在原告提起诉讼主张权利之日（即2020年7月22日）起至付清欠款之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告于年顺于本判决生效后七日内给付原告保定市安康物业管理有限公司供热费2760元及利息（以2760元为基数，自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告于年顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十月十六日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初458号原告：沁源县凯峰商贸有限公司，住所地沁源县沁河镇农机公司家属院**楼**401。法定代表人：史峰，职务总经理。被告：王才山，男，汉族，现住沁源县。被告：太原市通途市政工程处，，住所地太原市新建路**法定代表人：任跃中。原告沁源县凯峰商贸有限公司与被告王才山、被告太原市通途市政工程处买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告沁源县凯峰商贸有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁源县凯峰商贸有限公司申请撤回对被告王才山、被告太原市通途市政工程处的诉讼请求，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沁源县凯峰商贸有限公司撤诉。案件受理费758元（已减半收取），由原告沁源县凯峰商贸有限公司负担。审 判 员 原秀琴 二Ο二Ο年十月二十一日法官助理 张 凯书 记 员 崔紫欣
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4244号申请人：祝民业，男，1954年10月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。被申请人：高广举，男，1952年3月25日出生，汉族，住蓬莱区。被申请人：高秀兰，女，1953年12月5日出生，汉族，住址同上。申请人祝民业与被申请人高广举、高秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高广举、高秀兰名下的银行存款10万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高广举、高秀兰名下的银行存款10万元冻结或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费1020元，由申请人祝民业预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年十月二十日书记员  张 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5313号原告：钟山区威八汽车维修服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区马戛**加油站斜对面，组织机构代码92520201MA6DRXU91M。经营者：夏朝开。被告：邓昭燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：田军军，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水谁钟山区。原告钟山区威八汽车维修服务部与被告邓昭燕、田军军修理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告钟山区威八汽车维修服务部于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟山区威八汽车维修服务部撤回起诉。本案案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告钟山区威八汽车维修服务部负担（原告已预交）。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十月二十一日法官助理高文闻书记员刘承露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11443号 关于许静纯申请执行德仁环境工程服务（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东海县锦和房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市东海县李埝乡驻地李林路北侧。法定代表人：王琪顺，该公司经理。委托诉讼代理人：汪诉琴，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地在江苏省常熟市海虞北路**裕坤美城大厦104。主要负责人：徐晨，该支行行长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。一审被告：连云港远洲房地产开发有限公司，，住所地在江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路**美麟水岸名城风景**法定代表人：陈庚远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所实习律师。一审被告：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地在江苏省，住所地在江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路**美麟水岸名城风景**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈庚远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所实习律师。一审被告：常熟市志建纺业有限公司，住所地在江苏省常熟市尚湖镇（，住所地在江苏省常熟市尚湖镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔纯亮，该公司董事长。一审被告：苏州中联实业发展有限公司，住所地在江苏省常熟市沙家浜镇，住所地在江苏省常熟市沙家浜镇常昆路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈叔达，该公司董事长。一审被告：陈叔达，男，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。一审被告：潘金仙，女，1955年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。一审被告：张小明，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。一审被告：张楠，女，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。一审被告：孔纯亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。一审被告：张艳梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。再审申请人东海县锦和房地产开发有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）以及一审被告连云港远洲房地产开发有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、常熟市志建纺业有限公司、苏州中联实业发展有限公司、陈叔达、潘金仙、张小明、张楠、孔纯亮、张艳梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2018）苏05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东海县锦和房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审审理程序存在瑕疵。1.一审原告浦发银行常熟支行没有诉权，其在2015年9月15日已将案涉债权转让给中国信达资产管理公司，其在2016年起诉时已不是案涉债权的债权人，应由债权受让人中国信达资产管理公司提起本案诉讼。2.二审判决送达后，苏州中院对生效裁判存在严重错误作出了补正裁定，但涉及再审申请人的三个案件，再审申请人只收到两个裁判文书。（二）案涉担保合同不是东海县锦和房地产开发有限公司的真实意思表示。一是担保合同上加盖的公章和法人印章均不是东海县锦和房地产开发有限公司的公章和法人印章。案涉保证合同上“东海县锦和房地产开发有限公司”公章与再审申请人在工商部门备案的公章非同一枚印章，再审申请人在二审后委托南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确，案涉保证合同上的法人印章与再审申请人使用的法人印章也不是同一枚法人章。退一步讲，即使案涉保证合同上潘杉峰的法人印章是真实的，因再审申请人未在案涉保证合同上加盖印章，根据案涉保证合同约定，保证合同也是无效的。二是根据公司法的规定，公司担保应经股东会、董事会决议。浦发银行常熟支行没有对东海县锦和房地产开发有限公司的担保进行形式审查，没有尽到一个经常对担保方进行审查的专业银行所应当尽到的必要注意义务，依法应当认定案涉担保合同无效。据此，请求对本案进行再审。浦发银行常熟支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法有效，本案不符合再审情形，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，东海县锦和房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（一）关于原审审理程序问题。第一，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）于2015年9月15日签订不良资产批量转让协议，由信达资产公司受让案涉债权。协议第7条约定，不良债权交割完毕前，出让人可对转让债权采取合理的处置措施，包括启动诉讼或执行程序。双方于2016年6月24日在江苏省经济报发布债权转让公告，告知案涉债权已经转让，因此，公告之前浦发银行可对案涉债权采取相应处置措施。故浦发银行常熟支行在2016年5月26日启动诉讼程序，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。浦发银行常熟支行的诉讼行为系为维护案涉债权，信达资产公司对此亦无异议，故一、二审法院将浦发银行常熟支行作为原告，并无不当。第二，苏州中院针对生效裁判存在的瑕疵作出裁定予以补正，并依法向东海县锦和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邮寄送达了裁判文书。（二）案涉最高额保证合同是合法有效的。2013年6月20日，东海县锦和房地产开发有限公司签订案涉最高额保证合同签订时，公司法定代表人潘杉锋在场并加盖了法人印章，案涉合同亦加盖了公司印章，表明案涉最高额保证合同是以东海县锦和房地产开发有限公司名义签订。而且，在本案再审审查中，浦发银行常熟支行补充提交了东海县锦和房地产开发有限公司为常熟市志建纺业有限公司提供担保时向浦发银行常熟支行出具的董事会（股东会）决议，且由时任公司股东潘杉峰、阮秀春在决议上签名，表明浦发银行常熟支行已经对东海县锦和房地产开发有限公司订立担保合同时的相关公司决议进行了审查，尽到了必要的注意义务，不违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，故原审法院认定案涉最高额保证合同对东海县锦和房地产开发有限公司具有法律约束力，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东海县锦和房地产开发有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇二〇年十月十六日书记员  傅门雪