江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终226号 上诉人（原审原告）徐仁彬，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市人民政府垛田街道办事处，住所地兴化市垛田街道景盛路**。 法定代表人刘震祥，主任。 参加诉讼负责人殷俊，副主任。 委托代理人王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。 上诉人徐仁彬因要求履行政府信息公开法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院作出的(2020)苏1202行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，徐仁彬作为申请人，于2019年6月17日向兴化市人民政府垛田街道办事处（以下简称垛田街道办）邮寄依申请公开信息申请书，请求公开垛田街道新徐庄小徐1至6组从1994年起至2015年止，计划生育超生被罚款人员及金额票据清单（社会抚养金发票）。垛田街道办于2019年6月18日收到上述申请后，未予答复。2019年7月21日，徐仁彬向兴化市人民政府申请行政复议。兴化市人民政府于2019年9月2日作出[2019]兴行复第33号行政复议决定书，责令垛田街道办在收到决定书之日起20个工作日内对徐仁彬的政府信息公开申请进行审查、处理，并予以答复。垛田街道办于2019年9月17日作出兴垛依复[2019]1号政府信息公开申请答复书，称经审查，徐仁彬申请要求公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条的相关规定及江苏省计生委相关规定，属于不予公开的信息，且也不属于本机关公开的信息范围，决定不予受理。建议徐仁彬申请要求公开的社会抚养费征收事项，征收主体系计划生育行政主管部门，建议向兴化市卫健委进行申请查询。垛田街道办通过百世快递邮寄了上述答复书，该信件运单记录显示于2019年9月20日暂存至泰州××村好人缘店菜鸟驿站。后2019年11月5日签收人凭取货码签收。但徐仁彬主张其并未收到上述信件。 徐仁彬认为，其向垛田街道办申请信息公开，后经过行政复议，但垛田街道办对复议机关作出的行政复议决定置若罔闻，不履行法定职责，对徐仁彬的申请不审查、处理，未予答复。兴化市人民政府的[2019]兴行复第33号行政复议决定书，责令垛田街道办在收到决定书之日起20个工作日内对徐仁彬的政府信息公开申请进行审查、处理，并予以答复，但垛田街道办未答复，拒绝履行法定职责。故提起诉讼，请求确认垛田街道办不作为未履行信息公开法定职责行为违法，责令其限期依申请公开垛田街道新徐庄小徐1至6组计划生育被罚款人员的社会抚养金征收发票（名单和票据对号入座），并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。故当事人就同一个行政行为寻求救济，只能在行政复议与行政诉讼之间择一而行之，而不得同时提出。本案中，兴化市人民政府已经作出责令垛田街道办进行答复的行政复议决定，徐仁彬再次就同一请求提起行政诉讼，不符合上述规定，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。根据上述规定，对于复议决定改变原行政行为的情形，法律规定可以复议机关作为被告提起行政诉讼，而不得对原行政行为提起行政诉讼。本案中，兴化市人民政府于2019年9月2日作出的[2019]兴行复第33号行政复议决定书，已经责令垛田街道办在收到决定书之日起20个工作日内对徐仁彬的政府信息公开申请进行审查、处理，并予以答复。徐仁彬如不服该行政复议决定，可以兴化市人民政府作为被告就其作出的行政复议决定依法提起行政诉讼，而其绕过行政复议决定，径直以同一诉请再次提起行政诉讼等同于起诉原行政行为，并无法律依据。 《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。故对于垛田街道办不履行兴化市人民政府行政复议决定的行为，兴化市人民政府或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，徐仁彬无需就同一请求另行提起本案行政诉讼，综上，徐仁彬就同一请求在已选择行政复议进行救济且有复议决定的情况下，再次径直提起本案行政诉讼，违反了“一事不再理”原则，且缺乏诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定：驳回徐仁彬的起诉。 上诉人徐仁彬上诉称：1.被上诉人答复认为，上诉人申请要求公开的信息不符合《中华人民共和国信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条的相关规定及江苏省计生委相关规定，属于不予公开的信息，且也不属于本机关公开的信息范围，决定不予受理。而第十四条、第十五条、第十六条针对的是国家秘密、个人隐私、内部事务等，对于社会扶养金账目应主动公开或依申请公开，理应按照《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款的规定予以公开。兴化市人民政府垛田街道办事处计生站是垛田街道办的派出机构、内设机构，所以垛田街道办是负责公开的主体；2.被上诉人作出的信息公开答复书是正式的公文，根据《国务院办公厅信息与政府公开处理决定送达问题的解释》的规定，一审法院应确认被上诉人用百世快递邮寄行为违法，且被上诉人没有按照上诉人地址去尽到信息公开答复书送达义务。一审法院存在枉法裁判，请求撤销一审裁定，确认垛田街道办未履行20个工作日内法定职责行为违法和假行为违法，限期依法依申请信息公开。 被上诉人垛田街道办辩称：上诉人申请垛田街道办公开从1994年至2015年垛田街道计划生育超生人员及社会抚养费征收情况和票据信息，垛田街道办未及时答复，上诉人即申请行政复议，复议机关作出决定要求垛田街道办在法定期限内履行法定职责。垛田街道办根据复议机关决定书内容及上诉人的申请事项已经明确答复，上诉人对垛田街道办的答复意见未提出任何异议，既没有申请复议，也没有进行诉讼，反而以未收到答复为由，仍然诉请法院要求垛田街道办进行依法履行信息公开法定职责，该项诉求，违背了“一事不再理”的原则。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，一审庭审时，针对被上诉人主张已作出信息公开答复的意见，审判长要求上诉人明确，是坚持原诉讼请求，还是改变诉讼请求为针对答复行为。上诉人称，“这个答复不是我的起诉对象，答复必须要在20个工作日内答复，我坚持我原来的诉讼请求，要求被告依照我的申请进行信息公开答复”。 本院认为，本案上诉人一审时的诉讼请求为：确认垛田街道办不作为未履行信息公开法定职责行为违法，责令其限期依申请公开垛田街道新徐庄小徐1至6组计划生育被罚款人员的社会抚养金征收发票。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。对无复议必经程序的行政行为，法律赋予公民、法人和其他组织充分选择行政复议和行政诉讼权力，本案上诉人认为垛田街道办未履行信息公开法定职责，已申请行政复议，复议机关已作出责令垛田街道办进行答复的行政复议决定。根据上述规定，上诉人如对复议决定不服，可以在法定期限内提起行政诉讼，而不能单独针对原行政行为提起行政诉讼，一审裁定驳回徐仁彬的起诉并无不当。上诉人如认为被上诉人未履行行政复议决定，属于对生效复议决定的执行问题，可按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，要求兴化市人民政府或者有关上级行政机关责令其限期履行，而不能直接向法院提起行政诉讼。 本案上诉人上诉的主要理由是针对被上诉人作出的答复内容及答复送达问题，而本案被诉行为并非被上诉人作出的答复行为，被上诉人作出答复行为的合法性，不属于本案审查范围，上诉人如对答复行为不服，可另案依法主张权利。 综上，原审裁定驳回徐仁彬的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……