江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3261号原告：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。被告：丁德西，男，1979年2月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行诉被告丁德西信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行的委托诉讼代理人江万清到庭参加诉讼，被告丁德西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德西立即向原告归还信用卡透支本金49,986.22元、利息2,210.07元、滞纳金1,642.83元、手续费1,038.52元，合计54,877.64元，并承担2020年5月19日之后至本息清偿完毕止按约定计处的利息、违约金、手续费；2、判令被告支付原告律师费损失2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告丁德西立即向原告归还信用卡透支本金49,986.22元及截至2020年5月19日的利息2,210.07元、违约金1,642.83元、手续费1,038.52元，合计54,877.64元，并承担2020年5月19日之后至本息清偿完毕止按约定计处的利息、违约金。被告丁德西未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告丁德西向原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行（原名中国农业银行股份有限公司上饶县支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1－90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《收费标准》中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。同时该收费标准还对贷记卡的其他收费项目及标准进行了约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》则载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准”。原告为被告办理了一张卡号为62×××18的信用卡。被告开始使用该信用卡。2020年2月3日，被告开始逾期还款。原告提交的被告的账户查询信息截图显示，截至2020年9月27日，被告共欠原告信用卡借款本金49986.22元、利息5494.42元、手续费1038.52元、违约金1874.6元。另原告为进行本次诉讼，与江西东方红律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定律师费为2000元。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告解释称，原告主张的违约金系滞纳金，而原、被告虽未就滞纳金变更为违约金的事宜进行协商，但中国农业银行已通过官网对该事宜进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付欠款本金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。原告诉请的违约金产生于被告逾期还款之日即2020年2月3日以及之后的期间，领用合约及章程中虽然对滞纳金作出了约定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，但原告并未提交证据证明公告的实际发布情况，且即使公告情况属实，该形式难以体现中国人民银行规定的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据领用合约之约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西东方红律师事务所签订的《委托代理合同》中，约定律师费为2,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西东方红律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师费。故原告主张的2,000元律师费有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁德西于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行信用卡借款本金49,986.22元、手续费1,038.52元及利息（截至2020年9月27日的利息为5,494.42元，之后的利息以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），息随本清；二、被告丁德西于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行律师费2,000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告丁德西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年十月十二日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。