江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初4148号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司汤元支行，住所地如东县新店镇。负责人：张鹏，支行行长。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竞，江苏祎华律师事务所实习律师。被告：鲍连洁，女，1956年3月23日生，汉族，住如东县。第三人：何晓燕，女，1983年4月11日生，汉族，住苏州市。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司汤元支行（以下简称“如东农商行汤元支行”）与被告鲍连洁、第三人何晓燕不动产登记纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告如东农商行汤元支行的委托诉讼代理人陆祎、徐竞，第三人何晓燕到庭参加了诉讼。被告鲍连洁经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行汤元支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人配合原告完成如东县的国有土地（面积为1023平方米）的过户登记手续。2、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告鲍连洁与何系夫妻关系，2006年6月20日，何与原告订立一份《最高额个人担保借款合同》，约定何在2006年10月20日起至2008年12月20日的期限内，向原告借款最高额本金不超过90000元。同时还约定，何以位于的国有土地使用权【东他项（2006）第D334号国有土地使用权证】作为上述90000元借款的抵押物。2007年4月25日，何以回收废铁为由向原告申请借款90000元，并约定借期至2007年10月20日，借款月利率为8.505‰。该笔借款由何与原告于2006年10月20日签订的《最高额个人担保借款合同》中约定的国有土地使用权作抵押担保。2008年6月24日，何病故。因何未按期偿还原告借款本息，原告于2009年11月14日以被告鲍连洁为何法定继承人、其对何的债务有偿还义务为由，向如东法院提起诉讼。如东法院审理该案后，作出（2009）东民二初字第700号民事调解书，被告鲍连洁与原告如东县农村信用合作联社汤元信用社达成调解协议：被告鲍连洁于2009年11月30日前一次性偿还原告如东县农村信用合作联社汤元信用社借款本金90000元，支付借期利息4567.19元、逾期利息27709.29元，合计本息计人民币122276.48元。案件受理费减半收取的1373元，由被告鲍连洁于2009年11月30日前一并向原告给付。后被告鲍连洁并未履行上述调解书约定的义务，故原告如东县农村信用合作联社汤元信用社（更名为江苏如东农村商业银行股份有限公司汤元支行）向贵院申请执行。在该案执行过程中，经申请人申请，贵院对被执行人鲍连洁继承的何名下的位于如东县的国有土地及无证房产进行评估拍卖，第一次拍卖流拍，申请人同意以第一次拍卖流拍价接受该资产。后贵院作出（2012）东复执字第0072号民事裁定书，裁定将被执行人鲍连洁继承的上述国有土地及无证房产作价151400元交付申请执行人抵偿被执行人鲍连洁向江苏如东农村商业银行股份有限公司汤元支行的借款。申请执行人如东农商行汤元支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本案原告如东农商行汤元支行持上述（2012)东复执字第0072号民事裁定书去如东县不动产登记中心办理相关产权过户登记手续被拒。理由是被执行人鲍连洁继承的其丈夫何名下的位于如东县的国有土地及无证房产也即上述由本案原告以第一次流拍价格接受的资产，存在除被告鲍连洁之外的另一继承人何晓燕，也即本案的第三人，涉及继承人何晓燕的权利。因此无法为本案原告办理过户。原告此前通过诉讼的合法途径主张自己的合法债权，在贵院执行程序中，通过合法拍卖手续获得被拍卖的被执行人资产，根据贵院作出的执行裁定文书，原告理应已获得该资产的财产权，却无法到相关机构完成过户手续，严重影响了原告的权益。故此，原告具状贵院，望判如所请。被告鲍连洁未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人何晓燕述称，1、原告取得涉案财产所依据的（2009）东二民初字第700号调解书存在严重错误，人民法院应当进行再审。该案遗漏必要共同诉讼当事人，人民法院应当主动决定再审。本案涉案土地及房屋是第三人父亲留下的遗产，第三人是涉案财产的合法权利人之一，原告在当时起诉何主张其生前债务时，应当将所有的继承人都列为被告，根据继承法第十条的规定，包括其配偶、子女、父母（何父母都在其之后去世）。故该案确有错误，需要再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，人民法院应当主动决定再审。2、原告取得涉案财产所依据的（2012)东复执字第0072号案件存在严重执行错误，人民法院应当进行执行回转。（1）执行依据错误，（2012)东复执字第0072号执行所依据的（2009）东民二初字第700号调解书存在严重错误，不能作为执行依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，对如东县的国有土地及其上房屋，人民法院应当作出裁定，责令原告返还给何的全部合法继承人。（2）执行标的计算有误，何的债权总额应当是123649.48元。（2009）东民二初字第700号调解书所确定的义务是“被告鲍连洁于2009年11月30日前一次性偿还原告如东县农村信用合作联社汤元信用社借款本金90000元，支付借期利息4567.19元、逾期利息27709.29元，合计本息计人民币122276.48元”。原告2010年8月9日申请执行的金额为122276.48元，案件受理费1373元。但是，原告在2012年3月22日申请恢复执行时，却将执行标的变为了157648元，在执行期间继续计算利息、罚息，没有法律依据，不符合《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。第三条规定，“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。（3）鲍连洁无权处分继承人共同共有的财产，原告不是善意相对人，不能取得涉案财产。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。原告作为银行，未尽到基本的注意义务和审查义务，忽略了涉案财产的其他共有权人，其应当知道何或有子女、或有父母在世。其次，原告以低于评估价的价格取得涉案财产，严重侵害了答辩人的合法权利。因此，原告仅与鲍连洁达成一致意见，不能取得涉案财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，人民法院应当进行执行回转。3、原告没有合法依据要求第三人配合完成如东县的国有土地（面积1023平方米）的过户登记手续，本案当事人之间不存在买卖合同关系，原告的主张没有依据，应当驳回原告诉讼请求。本案不存在买卖合同关系，原告请求第三人配合过户缺少事实与法律上的依据。原告不是涉案土地及房屋的合法权利人，原告取得涉案财产所依据的调解书及执行裁定存在严重的错误，侵害了答辩人的合法权利，原告不具有请求答辩人配合过户的权利基础。4、关于何与原告的其他债权债务关系，不属于继承遗产应当清偿的债务。首先，原告未在除“（2009）东民二初字第700号”外的其他案件中，向何的继承人主张过债权，诉讼时效已过，相关可能存在的权利不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。其次，保证人在担保期间死亡，主债务还未到清偿期，保证担保之债尚属或有债务，而以遗产清偿的债务应是被继承人死亡时现实存在的债务，而不是或有债务。保证人的遗产不应用来承担尚未产生的保证责任。何对于可能存在的保证义务也不应承担责任。5、关于原告在涉案土地上私自拆除改造，第三人要求原告恢复原状。原告拆除原有房屋的行为侵害了第三人的合法权利。据第三人了解，涉案土地上的房产有证面积234平方米，无证面积400多平方米，院墙40多米。原告共计拆除了12间房屋，40多米院墙，234平方米的有证房产及300多平方米的无证房产。原告通过法院错误的生效裁判文书取得的涉案财产应当进行执行回转。原告的拆除原有房屋的行为根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害了何继承人的合法物权，应当恢复原状。此外，原告在涉案土地上的拆除及建造行为不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分”，以及《财政部关于印发的通知》第二十一条规定“银行不得擅自使用抵债资产。”第三人将通过向中国银行保险监督管理委员会投诉、起诉等合法途径维护自身合法权利。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明，2006年6月20日，何与如东县农村信用合作联社汤元信用社订立一份《最高额个人担保借款合同》，约定何在2006年10月20日起至2008年12月20日的期限内，向如东县农村信用合作联社汤元信用社借款最高额本金不超过90000元。同时还约定，何以登记在其名下的位于的国有土地使用权[东他项（2006）第D334号国有土地使用权证]作为上述90000元借款的抵押物。2007年4月25日，何以收废铁为由向如东县农村信用合作联社汤元信用社申请借款90000元，并约定借期至2007年10月20日，借款月利率为8.505‰。该笔借款由何与如东县农村信用合作联社汤元信用社于2006年10月20日签订的《最高额个人担保借款合同》中约定的国有土地使用权作抵押担保。2008年6月24日，何病故。因何未按期偿还如东县农村信用合作联社汤元信用社借款本、息，故该信用社于2009年11月14日以鲍连洁为被告，起诉要求偿还何的借款。双方于2009年10月29日达成（2009）东民二初字第700号民事调解书，由被告鲍连洁于2009年11月30日前一次性偿还如东县农村信用合作联社汤元信用社借款本金90000元，支付借期利息4567.19元、逾期利息27709.29元，合计本息计人民币122276.48元。案件受理费减半收取计人民币1373元，由鲍连洁负担（于2009年11月30日前一并给付原告）。因鲍连洁未履行（2009）东民二初字第700号调解书所确定的义务，如东农商行汤元支行向本院申请强制执行。执行中，本院将案涉土地及地上建筑物依法评估、拍卖，因无人竞拍导致流拍。据此，本院于2012年10月29日作出了（2012）东复执字第0072号民事裁定书，裁定：1、将被执行人鲍连洁继承的其丈夫何名下的位于如东县的国有土地（面积为1023平方米）及无证房产作价151400元，交付申请执行人抵偿被执行人鲍连洁向如东农商行汤元支行的借款。该项财产的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。2、申请执行人如东农商行汤元支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出了《江苏银监局关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复》（苏银监复[2012]322号），同意江苏如东农村商业银行股份有限公司及江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行等46家支行开业。故原如东县农村信用合作联社汤元信用社更名为如东农商行汤元支行。还查明，被告鲍连洁与何系夫妻关系，第三人何晓燕系其二人女儿。本院认为，1、因被告鲍连洁未自觉履行（2009）东民二初字第700号调解书所确定的义务，故如东农商行汤元支行根据生效调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对涉案土地及地上建筑物进行了评估、拍卖，在流拍后依法裁定以物抵债给原告。根据以物抵债的裁定，案涉土地及无证房产应交付如东农商行汤元支行以抵偿借款，同时如东农商行汤元支行可持该裁定进行产权过户登记。故在调解书、以物抵债裁定书均具有法律效力的情况下，被告鲍连洁及第三人何晓燕应当根据行政机关的要求协助原告完成过户登记手续。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。根据上述法律规定，被继承人遗产应当先用于偿还债务。故案涉土地及地上建筑物应当先行偿还何所欠如东农商行汤元支行的债务。在此情况下，被告鲍连洁实际是何遗产管理人，其仅是协助法院处理何的遗产用于偿还债务。在案涉土地及地上建筑物偿还债务后，无余额的情况下，并不涉及遗产继承。故（2009）东民二初字第700号调解书未将第三人何晓燕列为被告并无不妥。因此，第三人认为（2009）东二民初字第700号案件遗漏第三人存在错误导致执行错误等主张，本院不予支持。3、被告鲍连洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍连洁、第三人何晓燕应当于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告江苏如东农村商业银行股份有限公司汤元支行办理位于如东县的国有土地（面积为1023平方米）的过户登记手续。案件受理费减半收取50元，由被告鲍连洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 柳小进二〇二〇年十月十五日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶