四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终857号 上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区市场监督管理局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办鸥鹏大道**。 法定代表人王成兵，局长。 上诉人尹前林因诉被上诉人成都市龙泉驿区市场监督管理局（以下简称龙泉市监局）质量监督行政奖励一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，尹前林于2018年11月22日向四川省食品药品监督管理局投诉举报中心举报：龙泉市监局辖区内龙泉驿恩图吉家贸易有限公司（以下简称恩图吉家公司）销售的贤哥红烧素鱼片、顺天缘荣耀牛排，超范围使用食品添加剂“脱氢乙酸钠、丙酸钙”等，违反《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760的规定，要求龙泉市监局依法查处被举报人的违法行为，并按相关规定予以举报人相应的奖励。2018年11月27日，龙泉市监局对被举报人进行了现场检查，并于同日立案调查。2019年4月4日，龙泉市监局作出龙市监罚字〔2018〕367号《行政处罚决定书》载明：被举报人经营涉案食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其立即改正违法行为。鉴于被举报人在经营上述食品前，查验了供货商营业执照、食品经营许可证、生产厂家营业执照、生产许可证，索取了产品检验报告，并建立了购销台账，对产品信息进行了如实记录，履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验等义务，且被举报人不知道所采购的涉案食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，决定对被举报人免予处罚。2019年4月8日，龙泉市监局作出龙市监投举馈〔2019〕12-2号《投诉举报办理结果反馈书》，主要内容为：尹前林，经本局查明，涉案产品添加“脱氢乙酸钠、丙酸钙”违反相关标准的规定，恩图吉家公司销售该涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定。另，恩图吉家公司能够提供涉案产品供应商及生产商的资质证件以及涉案产品同批次的合格检验报告，并建立了购销台账，对产品信息进行了如实记录，能够证明履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务，并能够证明其有充分证据证明其不知晓所采购的食品不符合食品安全标准，同时能说明进货来源。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定决定对恩图吉家公司免于行政处罚。2019年4月8日，龙泉市监局作出龙市监不奖告字〔2019〕6号《不予举报奖励告知书》（以下简称6号告知书），该告知书载明，根据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第六项的规定，决定不予举报奖励。尹前林认为其举报有明确对象、有直接证据和具体违法事实，且被举报内容没有被龙泉市监局掌握，龙泉市监局对违法事实进行了查证也作出了行政处罚，故龙泉市监局应当依法给予尹前林奖励，龙泉市监局作出不予奖励的行政认定是错误的，并且没有事实和法律依据。因此其向原审法院提起行政诉讼，请求：1.判令撤销龙泉市监局作出的6号告知书；2.判令龙泉市监局限期依法给予尹前林奖励；3.判令本案诉讼费由龙泉市监局承担。 原审法院认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款以及《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，龙泉市监局主管辖区内食品药品投诉举报管理工作，具有发放举报奖励的行政职权。 龙泉市监局接受投诉举报，并立案进行了调查，认定涉案产品添加“脱氢乙酸钠、丙酸钙”违反相关标准的规定，恩图吉家公司销售该涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定。但根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百三十六条之规定，对恩图吉家公司免予行政处罚。并向尹前林送达了《投诉举报办理结果反馈书》《不予举报奖励告知书》，于法有据、程序正当，龙泉市监局作出的免予行政处罚正确。 根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条、第六条的规定，食品安全方面或产品质量安全方面的举报，或者其他经食品药品监督管理部门认定的举报，经查证属实并立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的，才予以物质奖励。本案中，尹前林举报后，龙泉市监局进行了立案调查，但作出了免予处罚的决定，故尹前林的举报达不到获得举报奖励的条件。综上，龙泉市监局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担。 宣判后，上诉人尹前林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人龙泉市监局的证据不足以证明恩图吉家公司履行了进货审查义务；被上诉人作出免于恩图吉家公司的行政处罚错误；被上诉人不予奖励的决定缺乏事实和法律依据。请求支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人龙泉市监局辩称，尹前林在上诉状中提到的龙泉市监局对被举报人的事实认定、法律适用均不属于本案审理范畴，因其举报奖励的诉求不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条立案并处罚的条件，被上诉人对其不予奖励。被上诉人作出的6号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款的规定，被上诉人龙泉市监局负责其辖区内食品药品投诉举报管理工作，对符合奖励条件的举报投诉人具有给予奖励的行政职权。根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条及第三十八条的规定，尹前林于2018年11月22日四川省食品药品监督管理局投诉举报中心举报，龙泉市监局受理后，及时进行调查核实，于2019年4月8日作出6号告知书并通过电子邮件送达尹前林，程序合法。《食品药品违法行为举报奖励办法》第第六条规定“举报奖励应当同时符合下列条件：……（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”本案中，尹前林举报的恩图吉家公司经营的涉案食品经龙泉市监局立案调查并查证属实，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”的规定，龙泉市监局对恩图吉家公司免予行政处罚，故尹前林的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励条件，龙泉市监局作出的6号告知书，告知尹前林不予奖励的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人尹前林的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十月九日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。