黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初2284号原告：高明，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：丛志敏（村委会推荐），男，1961年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司（原名:安邦财产保险股份有限公司泰来支公司），住所地齐齐哈尔市铁峰区龙华街道中东小区**楼**。统一社会信用代码：91230204MA1COM1W8W负责人：刘丽，职务：总经理委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告高明与被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大家保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人丛维、丛志敏，被告大家保险公司的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1.被告大家保险公司赔偿原告车上人员责任保险金10000元；2.被告大家保险公司给付原告机动车损失保险金54868.20元；3.被告赔偿原告鉴定费4000元；4、本案诉讼费由被告大家保险公司承担。事实与理由：2017年2月7日19时10分，刘阳驾驶黑Ｂ×××**长城小型轿车由北向南行驶至泰来县和平镇联合村单斗铺屯西时驶入道路东侧沟内，与大树相撞，造成车辆损坏，刘阳死亡的后果。泰来县公安局交通警察大队于2017年2月22日作出“泰公交认字[2017]第018号”道路交通事故认定书，认定刘阳负此次交通事故的全部责任。黑Ｂ×××**号轿车在被告处投保机动车车上人员责任保险（司机）10000元，投保机动车损失保险55587.2元，投保不计免赔险覆盖车上人员责任保险（司机）与机动车损失险，被保险人为本案原告，故请求被告赔偿原告车上人员责任保险金10000元，被告赔偿原告机动车损失保险金54868.20元，被告赔偿原告鉴定费4000元，本案诉讼费由被告承担。被告大家保险公司辩称：一、关于第一项诉讼请求，原告的主体资格不适格，应该由实际驾驶人的近亲属也就是继承人参与诉讼。二、事故发生后该车辆未进行鉴定，无法得知损失。三、实际驾驶人无证、醉酒驾驶机动车，根据《中国商业保险协会机动车商业示范条款》第8、24、40条规定，因实际驾驶人醉酒无证造成的车辆损失及第三者责任险保险公司免除赔偿责任。原告围绕其诉求，出示了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的时间、地点及造成车辆损失与刘阳死亡的交通事故事实，刘阳承担此次事故的全部责任；2、安邦财产保险保险股份有限公司机动车商业保险单（正本）一份，证明涉案车辆投保不计免赔车上人员责任险10000元，投保不计免赔车辆损失保险55587.20元，事故发生在保险期间内，该保险单中并没有关于无证醉酒等免除责任的保险条款。3、安邦财产保险保险股份有限公司机动车保险拒赔通知书一份，证明被告拒绝赔偿车上人员责任保险金及车辆损失保险金。4、机动车行驶证复印件一份，证明该事故发生时车辆在安全检验有效期内。5、出示车损评估报告一份及评估费收据一张，证明事故发生时，该车辆经评估事故前市场价格为56300元，事故后残值为719元，原告支出评估费4000元，故原告根据该评估结论扣除残值后，向被告大家保险公司主张车辆损失保险金54868.20元及鉴定费4000元。被告大家保险公保险公司对证据1事故认定书、证据2机动车商业保险单、证据3机动车保险拒赔通知书、证据4机动车行驶证复印件的真实性均无异议，对上述四份证据予以认定。被告大家保险公司对证据5国宏信价格评估集团有限公司黑龙江分公司作出的“国宏信（黑）（评）字2020第08018号”价格评估报告书及其评估费收据有异议，质证意见认为该价格评估报告系原告高明自行委托，程序不合法，且委托时间为2020年8月7日，此时车辆残值已经不复存在，无法确定车辆实际损失。鉴定费收据系扫描件，无法证实评估费的实际发生，委托程序不合法，不能作为证据使用。委托评估时已经没有实物，完全凭照片进行评估，也不符合评估要求，在此基础上评估不具有公正性，客观性。经本院审查认为，该价格评估报告书虽为原告单方自行委托国宏信价格评估集团有限公司黑龙江分公司对其保险车辆事故前价格及其事故后残值进行评估，但其评估机构与评估人均有相应评估资质，评估报告中采用泰来县公安局交通警察大队的事故现场照片作为评估检材，能够客观真实地反映保险车辆的受损程度，其评估程序不违反最高人民法院“法释[2019]19号”《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定。被告大家保险公司对该评估报告书有异议，却未提供相反证据予以反驳，而且被告大家保险公司又没有申请重新评估，据此对该评估报告书及评估费收据予以认定。被告大家保险公司围绕其抗辩主张，出示如下证据：机动车综合商业保险条款中的责任免除条款和投保人声明书的手机微信图片，证明2016年9月18日的投保人高明签名的声明，免责条款的内容及法律后果已经做出提示了。原告质证认为投保人声明书尾部的投保人签名处“高明”的签名不是高明本人所书写，而且投保人声明书中没有责任免除的概念，不能证明保险人在投保人投保时已经就综合商业保险条款中有关责任免除条款向投保人作出提示，综合商业保险条款本身不能证明责任免除条款提示义务的履行。本院经审查认为被告大家保险公司提交投保人声明书微信图片中的高明签字与高明本人签字的笔体不一致，且未能提供有效证据证实投保人声名处高明签字为其本人所签，故对被告大家保险公司提交的投保人声明书微信图片不予认定。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黑Ｂ×××**长城小型轿车登记所有人为原告高明。2017年2月7日19时10分，刘阳驾驶黑Ｂ×××**长城小型轿车由北向南行驶至泰来县和平镇联合村单斗铺屯西时驶入道路东侧沟内，与大树相撞，造成车辆损坏，刘阳死亡的后果。2017年2月22日，泰来县公安局交通警察大队作出“泰公交认字[2017]第018号”道路交通事故认定书，认定刘阳未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车在没有确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任。黑Ｂ×××**号长城小型轿车在被告大家保险公司投保机动车损失险5557.20元，投保机动车车上人员责任险（司机）10000元，投保不计免赔险，覆盖机动车损失险与车上人员责任险，被保险人为原告高明，保险期间自2016年10月5日0时起至2017年10月4日23时59分59秒止。被告大家保险公司于2017年4月6日作出机动车辆保险拒赔通知书，依据机动车损失险之责任免除第八条第（二）款第2、3项约定饮酒驾驶机动车、无证驾驶机动车不属于保险责任之约定，拒绝保险理赔。黑龙江省价格评估集团有限公司黑龙江分公司接受原告高明委托于2020年8月25日作出“国宏信（黑）（评）字2020第08018号”价格评估报告书，评定原告高明黑Ｂ×××**号长城牌小型轿车事故在交通事故中车辆全损无维修价值，事故前市场价值为56300元，事故后残值为719元，原告支出评估费4000元。本院认为，原告高明与被告大家保险公司之间订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，保险车辆发生保险事故造成车辆损失与车上驾乘人员伤亡，被告大家保险公司应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。黑Ｂ×××**号长城小型轿车投保机动车损失险55587.20元，经评估车辆全损且事故前市场价值为56300元，已经超过车辆损失险的保险限额，评估车辆事故后残值为719元，被告大家保险公司应当按照机动车损失险保险金额55587.20元扣除事故后残值719元，赔偿机动车损失保险金54868.20元。黑Ｂ×××**号长城小型轿车投保机动车车上人员责任险（司机）10000元，驾驶人刘阳因此次事故死亡，被告大家保险公司应当赔偿车上人员责任保险金10000元。虽然刘阳无证、醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，但无证、醉酒驾驶机动车并不必然导致被告大家保险公司法定免除保险责任，只有被告保险在投保人投保时已经就无证、醉酒驾驶机动车不承担保险责任等责任免除条款向投保人作出提示的前置条件下，才可免除被告大家保险公司的保险责任。机动车综合商业保险条款本身不能证明责任免除条款提示义务的履行，被告大家保险公司提交的投保人声明书微信图片中既没有无证、醉酒驾驶机动车不承担保险责任等责任免除条款的具体概念、内容及其法律后果，而且投保人声明书微信图片中的签名也不是高明本人签字，被告大家保险公司没有证据证实其在投保人投保时已经就责任免除条款向投保人作出提示，根据保险法第十七条第二款规定，被告大家保险公司提交的机动车综合商业保险条款微信图片中有关约定驾驶人无证、醉酒驾驶机动车不承担保险责任等责任免除条款无效。机动车商业保险中所承保的车上人员责任保险与车辆损失险，均为财产保险，刘阳作为车上驾驶人员因保险事故致其死亡，实属车上人员责任保险（司机）的保险标的死亡，原告高明作为被保险人就车上人员责任险的保险标的遭受损害要求被告大家保险公司赔偿车上人员责任保险金，其案由为财产保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，根据《保险法》第十二条第二款、第五款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，财产保险的被保险人是享有保险金请求权的人，原告高明起诉被告大家保险公司赔偿驾驶人员刘阳的车上人员责任保险金，诉讼主体适格。被告大家保险公司签发机动车保险拒赔通知书，旨在释明其拒绝履行涉案车辆保险事故的赔偿责任，当然不限于拒绝履行涉案保险车辆的拆解与定损，原告高明据此单方委托有资质的评估机构及其评估人对其涉案保险车辆进行价格评估，不违反最高人民法院“法释（2019）19号”《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，评估机构采用公安交通管理机关的现场照片作为评估检材而作出的价格评估报告书具有客观真实性，被告大家保险公司对该评估报告书有异议，却未提出相反证据予以反驳，而且被告大家保险公司也未申请重新评估，被告大家保险公司的异议理由不成立，其抗辩理由本院不予支持。原告支付的评估费4000元，系被保险人为了确认保险标的受损程度所支出的必要费用，根据保险法第六十四条规定，该评估费法定由被告大家保险公司在机动车损失保险限额以外予以赔偿。综上，原告高明的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十七条第二款规定、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：第12被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高明机动车损失保险金54868.20元；第12被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高明机动车车上人员责任保险金10000元；第12被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高明评估费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.84元（高明预交），由被告大家财产保险有限责任公司齐齐哈尔中心支公司负担，于本判决生效生十日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁品学二〇二〇年十月十五日书记员  李仕军附：法律适用《中华人民共和国保险法》第12人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第12财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第12人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。第12财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第12被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第12保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。