wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异80号 申请人沈阳鸿运典当有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 法定代表人杨宝峰，系该公司经理。 申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王清华，系总经理。 被执行人元京石，男，汉族，现住沈阳市东陵区。 被执行人金燕植，女，汉族，现住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司与被执行人元京石、金燕植借款合同纠纷一案中，2020年6月5日辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司（甲方）与沈阳鸿运典当有限公司签订债权转让协议约定，截至2020年6月5日，甲方对债务人元京石、金燕植享有本金39500元、利息53720元的债务权，甲方将对元京石、金燕植的债权以本金39500元，利息11150元，共计50650元的价格转让给乙方。协议生效后，甲方不再向元京石、金燕植主张任何债权，乙方代替甲方成为元京石、金燕植新的债权人，甲方同意乙方向沈阳市辽中区人民法院申请变更执行主体。乙方在本协议签订后7个工作日内，将50650元转入甲方账户。债权转让通知书已向债务人元京石、金燕植送达，并将债权转让通知书于2020年6月9日辽宁法制报总第4910期进行公告。现申请人沈阳鸿运典当有限公司向本院申请变更其成为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、收款收据、4910期辽宁法制报等证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故申请人沈阳鸿运典当有限公司的申请符合上述规定，本院予以支持。综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 变更申请人沈阳鸿运典当有限公司为（2019）辽0115执1039号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  魏 波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王龙法，男，1971年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪军，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人王龙法因与被申请人汪军、徐国芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，王龙法的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张继军审判员  潘 宾审判员  何春兰二〇二〇年十月十九日书记员  张敏慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3174号 原告：黄金巧，女，1959年12月2日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施华健，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：吴慧敏，女1978年2月28日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告黄金巧诉被告吴慧敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金巧及其委托诉讼代理人刘春阳、施华健到庭参加诉讼，被告吴慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金巧向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿医疗费26522元（取内固定费用另行主张）、住院伙食补助费350元（50元*7天）、交通费198元、误工费54000元（4500元*12个月，2019年9月21日至2020年9月20日，9月21日至定残日前一日误工损失在定残后另行主张）、护理费18000元（120元*150天）、营养费7200元（40元*180天），精神抚慰金5000元，合计：111270元。2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年9月21日9时3分许，原告怀抱婴儿经过江苏路菜场门前非机动车道时，由被告驾驶苏xxxxxxxx电动自行车撞伤。原告于2019年9月21日入住东南大学附属中大医院治疗，诊断为左股骨颈骨折、双髋关节退变。原告于2019年9月24日行左股骨骨折闭合复位螺钉内固定术，于2019年9月27日出院。现原告提起诉讼，请求法院依法公平、公正判决。 被告吴慧敏辩称：原告因违法行为导致交通事故发生，被告电动自行车速度并没有超速，被告只是未尽到注意义务，原告倒地后，被告积极进行了救助，根据交通事故认定书，原告承担交通事故主要责任，被告承担交通事故次要责任。被告前期垫付医疗费2716元，原告产生医疗费、交通费和住院伙食补助费认可，并同意承担10%的赔偿责任。原告达到了退休年龄，原告不应主张误工费。对原告主张营养费、护理费、精神抚慰金不予认可。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有：道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、询问笔录、司法鉴定意见书及回函、司法鉴定费票据。被告提交医疗费票据。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日9时3分许，行人原告右手抱着一名婴儿由机动车道穿过非机动车道隔离护栏缺口后由西向东横过南京市江苏路菜场门前的非机动车道时，遇被告驾驶苏xxxxxxxx电动自行车沿此非机动车道由南向北行至此处，人车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告被送住东南大学附属中大医院治疗，于2019年9月24日行左股骨骨折闭合复位螺钉内固定术，于2019年9月27日出院，出院诊断左股骨颈骨折等。被告垫付医疗费716元、给付原告方2000元，原告支付医疗费26500元。 2019年10月30日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任、被告承担此次事故次要责任。原告认为被告应是全部责任并申请复核，2019年11月4日，南京市公安局交通管理局受理并责令重新调查、认定。2019年12月10日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任、被告承担此次事故次要责任。 审理中，原告申请误工期限、护理期限、营养期限鉴定，2020年7月27日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄金巧外伤致左股骨颈骨折，误工期限建议自受伤之日至本次鉴定前一日止，护理期限建议150日，营养期限建议180日。原告支付鉴定费900元。双方认可原告自受伤之日至本次鉴定前一日止为255天。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具复核道路交通事故认定书，真实、合法、有效，本院予以采纳。即原告承担此次事故主要责任、被告承担此次事故次要责任。综合本案案情，原告宜承担70%的责任，被告宜承担30%的责任。江苏省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告提交26522元医疗费票据，被告提交716元医疗费票据，本院确定27238元。 （二）住院伙食补助费，本院酌定350元（50元*7天）。 （三）交通费，本院酌定198元。 （四）营养费，根据原告伤情，本院酌定5400元（30元*180天）。 （五）护理费，根据原告伤情，本院酌定13500元（90元*150天）。 （六）误工费，根据原告伤情及其从事保姆工作，本院酌定38250元（4500元/30天*255天）。 （七）鉴定费,本院确认900元。 （八）原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告上述各项损失共计85836元，被告赔偿23034.8元（85836元*30%-2716元）。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴慧敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金巧23034.8元；       二、驳回原告黄金巧其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费956元减半收取478元，由原告负担334.6元，由被告负担143.4元（原告已预交478元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告143.4元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二〇年十月九日 书记员  马静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2920-9号原告：徐某某，女，1962年3月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：吕某某，女，1972年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内****。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。法定代表人：姜锋，该公司经理。委托诉讼代理人：萧蕾，公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十月十五日书记员  史晓雯
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初949号原告：曲丽清，女，1989年10月24日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：蓬莱裕源置业有限公司，住所地烟台市蓬莱区紫荆山街道武霖村。法定代表人：陈静，任总经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。原告曲丽清与被告蓬莱裕源置业有限公司（以下简称裕源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲丽清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年7月1日至2019年9月1日的违约金118677元（本金513755元，按照日万分之二计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于武霖社区紫金世家16号楼2单元502号楼房一栋，房屋面积93.41平方米，总房价513755元。合同约定首付金额213755元，原告于2014年8月11日交163755元，后又借款50000元缴纳不足的首付款，于2015年6月22日偿还完毕。合同约定房屋的交房期限为2015年6月30日，但被告迟迟未能交房。2016年7月5日，被告向原告出具承诺书一份，2016年9月6日，被告又与原告签署补充协议一份，根据协议规定于当日向原告支付截止2016年6月30日的延期交房违约金18752元。此后至今，被告仍不能正常交付房屋。原告要求被告履行交房义务未果。被告裕源公司辩称，1、原告诉请违约金过高，请求法院依法予以调整，根据法律规定，违约金用于弥补被告逾期交房给原告造成的损失，本案原告并未提交相关证据证明因被告未交房造成其相应损失，因此原告诉请日万分之二违约金明显过高，依法应予以调整。2、涉案房屋2016年8月16日已经取得五家竣工验收合格，2017年年底涉案房屋水电暖、电梯、燃气等配套设施全部配套到位，已经具备基本使用功能，具备交房条件，与原告同小区、同楼的其他业主早已办理接房手续，但是原告经被告多次通知接房均未与被告办理交接手续，因此导致房屋延期交付的责任并不完全在被告，由此所产生的相应损失并不应由被告承担全部责任，请法院依据本案事实及法律作出公平裁决。3、原告诉状中称多次找被告交涉交房事宜不存在，相反，作为被告多次通知原告接房，因此原告的诉讼理由与事实不符当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓬莱武霖*紫金世家16号楼2单元502号住宅，建筑面积93.41平方米，总房款合计513755元。合同第八条约定，卖方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1.取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2.取得《建设工程竣工验收备案表》；3.取得有关资质的房屋测绘机构出具的该商品房测绘报告；4.法律、法规、规章规定需满足的其他事项。合同第九条约定，逾期交付商品房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告履行了付款义务。被告主张原告经多次通知迟迟未办理接房手续，原告不予认可，被告亦未提供证据，对此本院不予认定，被告存在逾期交房的违约行为。原、被告双方争执焦点是违约金计算标准问题。原告主张按补充协议的约定及被告的承诺2016年7月1日后至综合验收前违约金标准按已付款的日万之二计算，提供了原、被告于2016年9月6日签订的补充协议及2016年7月5日被告出具的承诺书。被告质证认为：补充协议中列明的综合验收前的违约金，不具备实际履行条件，国家已将综合验收废除，实际执行的是竣工验收备案，该约定不产生法律效力，综合验收实际上指的是五家竣工验收，且该约定的日万分之二的违约金标准因过高与合同约定相悖；承诺书是对1－8号楼所作的相应承诺，原告所在的16号楼并不在此范围之内。原告主张延期交房期间在外租住房屋，提供了租房合同、租金收条、关于2017年7月13日以来原告在该小区1号楼3单元401室租住的证明（加盖“仙境人家小区收费专用章”）。被告质证对于证据真实性不认可，认为证人应出庭作证、应提供租金转账记录、证明材料不符合规定，无法证明租赁关系成立，即使成立其标准亦高于同地段同面积的市场标准。原告主张其提供租房方面的证据并不是以此租金衡量违约金。被告申请对诉争小区内的住宅租金标准进行鉴定。经本院委托，烟台开元价格评估有限公司对该案紫金世家小区的涉案房屋每平方米租金价格评估为148元/年。原、被告双方对于鉴定报告无异议，原告认为逾期交房的损失要综合考虑，补充协议关于违约金的规定并不违反法律规定，被告应按此标准支付违约金。对于上述争议，本院认定，原、被告商品房买卖合同约定的逾期交房违约金标准为已付款的日万分之一，2016年9月6日，双方又签订补充协议约定延期时间超过一年的至综合验收前按照每日万分之二支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告提供的加盖“仙境人家小区收费专用章”的证明未加盖有效公章，该证据不予采信，原告提供的租房合同、租金收条因缺少出租方的佐证，真实性无法确认，不予认定。对于被告抗辩违约金过高的问题，考虑原告未对逾期交房的实际损失有效举证，参照同地段的租金水平，违约金调整为按已付款日万分之一计算。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告应按约定向原告履行交房义务。现被告延期交房事实清楚，其应当向原告支付违约金。被告抗辩违约金过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告蓬莱裕源置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲丽清逾期交房违约金59492.83元。二、驳回原告曲丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告蓬莱裕源置业有限公司负担。案件受理费2674元，由原告曲丽清负担1387元，被告蓬莱裕源置业有限公司负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琪人民陪审员 李 鸣人民陪审员 梁新英二〇二〇年十月二十一日书 记 员 程 呈
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市辉煌投资有限公司，住所地定州市中兴东路北侧天成花园小区**楼**。 法定代表人：甄敬宇，经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄敬宇，男，1968年11月26日出生，汉族，住定州市南城区。 二申请人共同委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄红杰，男，1967年5月3日出生，汉族，住定州市南城区。 二审上诉人（一审被告）：冯红艳，女，1967年11月7日出生，汉族，住定州市。 二审上诉人（一审被告）：郭辉，男，1974年9月20日出生，汉族，住定州市。 一审被告：刘秋林，男，1967年7月27日出生，汉族，住定州市。 一审第三人：范祥尔，男，1958年7月20日出生，汉族，住定州市西城区。 再审申请人定州市辉煌投资有限公司（以下简称辉煌公司）、甄敬宇因与被申请人甄红杰 2 及二审上诉人冯红艳、郭辉、一审被告刘秋林、一审第三人范祥尔民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辉煌公司、甄敬宇申请再审称，甄敬宇并非本案适格被告，甄敬宇个人不承担民事责任，原判决判令甄敬宇个人承担责任属于适用法律错误；甄红杰主张的民间借贷法律关系无效，应驳回甄红杰主张利息的诉讼请求；两审判决计算涉案本息时适用法律错误；两审判决程序有误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据甄红杰提交多份借条借款人处均加盖辉煌公司公章并有甄敬宇签字捺印，辉煌公司和甄敬宇对公章及签字真实性均无异议，认定辉煌公司、甄敬宇应为共同借款人；结合甄红杰提交银行转账记录、辉煌公司对涉案借款履行情况的说明、涉案借款利息的履行情况及双方庭审陈述，能够证明甄红杰已向辉煌公司、甄敬宇实际履行出借款项义务，从而判令辉煌公司、甄敬宇连带偿还涉案借款本息，均无明显不当；辉煌公司、甄敬宇虽对借款主体、借贷行为合法性等不予认可，但未提交充分反证，原审法院未予采信，亦无不妥。辉煌公司、甄敬宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回定州市辉煌投资有限公司、甄敬宇的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 3 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保667号王连贵、李文东、胡慧敏：王连贵与李文东、胡慧敏其他案由一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3328号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：官玉凤，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市普宁市，现居住广东省广州市天河区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人官玉凤追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人官玉凤名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人官玉凤名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5368号 原告：南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心，住所地江苏省南京市。 经营者：高凯，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。 被告：张海建，男，1977年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。 原告南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心（以下简称特金租赁中心）与被告张海建租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特金租赁中心的委托诉讼代理人陈协平及被告张海建的委托诉讼代理人尚颖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特金租赁中心向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金69855元并支付该款项自2018年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告因安徽全椒古河镇的工程建设需要租赁原告钢板50块，租赁费为每块每天5元。同时，双方还就租金支付、运费等作了约定。合同签订生效后，原告实际交付了钢板104块供被告租赁使用。2018年8月8日，被告归还了钢板104块。经结算，被告应支付原告租金97755元、运费12100元，合计109855元。扣除被告支付的押金20000元，被告尚欠89855元。2019年2月4日，被告支付租金20000元，余款一直未能支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张海建辩称，1.对原告主张的逾期付款利息及钢板租赁费中被告应承担的运费12100元无异议；2.对原告计算的租赁期间不予认可，计算租赁期间应当按照租赁行业惯例和商业交易习惯扣除春节期间的租赁时间30天，故49块钢板的租金应当是52430元，加上合同外增加的55块钢板费用37975元及运费12100元，总计应支付原告102505元；3.被告于2018年2月14日向原告经营者高凯转账50000元，于2019年2月4日转账20000元，这两笔已付款项原告未予扣减，故减去押金20000元以及被告已经支付的70000元，被告尚欠原告的租金金额为12505元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告张海建（甲方）与原告特金租赁中心（乙方）签订租赁合同，约定甲方租赁乙方铺路钢板（型号1.5×5×0.016米）50块，单价为5元/块/天；租赁物起租日期为2017年12月7日，退还日期及数量以双方代表人签字的收条为准；甲方场地装卸货物甲方承担，甲方提取和退还租赁物时的运输费由甲方承担，每车次2200元；租赁物的租金由甲方在退还租赁物时结清等等。 上述合同签订后，原告于2017年12月7日向被告指定的地点发送钢板合计49块，被告张海建在送货单上签字确认并备注本车次进场运费已付。后因工程建设需要，被告向原告增加租赁钢板的数量，原告分别于2018年3月12日向被告加送钢板25块，2018年4月1日加送钢板30块。2018年8月8日被告向原告返还钢板共计104块。 另查明，2017年10月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠高凯钢板租金柒万伍仟元正”。2017年12月7日被告支付原告34400元，2018年2月14日分别支付50000元及15000元，2019年2月4日支付20000元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方当事人主要的争议焦点为：1.租赁期间是否需要扣除春节假期30天；2.被告已支付款项的数额。 关于租赁期间是否需要扣除春节假期30天的问题，被告辩称扣除春节假期30天属于租赁行业惯例和交易习惯，由于被告未就此进行举证，并且原、被告签订的租赁合同中也无春节期间不计入租赁期间的约定，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。被告应当按照合同约定的单价及租赁期间支付租金，原告主张租赁期间的租金为97755元、运费12100元，合计109855元，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。 关于被告已支付款项的数额问题。原告主张被告已支付本案合同项下租金40000元，其中20000元系2018年2月14日支付的押金，另20000元于2019年2月4日支付。被告辩称其已于2018年2月14日支付50000元，该款项全部系支付本案合同项下租金，2019年2月4日支付20000元，外加押金20000元，被告已支付90000元。原告对此述称被告2017年12月7日支付的34400元，其中30000元系归还欠条所载欠款，4400元系支付本案所涉租赁钢板当日运费。2018年2月14日支付的65000元，其中45000元系归还欠条所载剩余欠款，20000元系支付本案所涉合同项下的押金。被告对欠条事实无异议，其称欠条所涉欠款已还清，分别为2017年12月7日偿还了30000元，2018年2月13日偿还了45000元。对此本院认为，被告辩称其已于2018年2月13日偿还了欠条所载剩余款项45000元，由于被告并未提供相应转账记录或现金支付的相应证据，对被告的该项辩解意见本院不予采信。被告辩称其已另行支付押金20000元，亦未提供证据予以证实，本院亦不予采信。原告称被告2018年2月14日支付的款项65000元中45000元为偿还欠条所载剩余欠款，20000元为本案租赁所涉及的押金，并无不妥，本院予以确认。如被告有其他证据证明在上述款项外已实际偿还了欠款、支付了押金，其可另行主张。故本案合同项下被告已支付的款项数额为40000元（含押金20000元），原告主张被告继续支付剩余租金69855元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告已按照约定向被告交付租赁物，被告未按照约定在退还租赁物时结清应支付的租金及约定运费，其行为已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张海建于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心租赁费69855元，并支付该款项自2018年8月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，由被告张海建负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦
山东省招远市人民法院 再 审 决 定 书 (2020)鲁0685刑监4号 原审被告人郭某某故意伤害一案，本院于2016年7月18日以(2016)鲁0685刑初187号刑事判决，认定被告人郭某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，判决已经发生法律效力。被害人梁某某向招远市人民检察院提出申诉，招远市人民检察院向本院提起再审检察建议书，经本院审查，发现原审定性不当，认定事实不清，依法应当按照审判监督程序重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项、第二百五十六条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十月十日
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1625民初3163号 原告：刘兆霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住博兴县。 被告：吴金桐，男，1996年4月8日出生，汉族，住博兴县。 原告刘兆霞与被告吴金桐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘兆霞到庭参加诉讼，被告吴金桐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款67269元。事实和理由：2018年8月6日，吴金桐向刘兆霞购买镀锌16.51吨，每吨价格为4380元，共计72313元。双方约定交货后5-7天付款，经刘兆霞多次催要，吴金桐一直拒绝付款。2018年10月24日晚，吴金桐在他家给刘兆霞打了欠条。后吴金桐父亲先后给刘兆霞付了2000元、3000元，刘兆霞向其出具了收到条。余款至今未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判若所请。 吴金桐未予答辩。 为支持其诉讼请求，刘兆霞向本院提交了欠条一份。本院经审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。吴金桐拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应不利法律后果。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金桐从刘兆霞处购买镀锌16.51吨，每吨价格为4380元，共计72313元，扣除亏纯差额40元，吴金桐于2018年8月24日向刘兆霞出具了应付金额为72269元的欠条。后吴金桐父亲分两笔代其向刘兆霞支付货款5000元，余款67269元至今未付，形成本诉。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应依法及时履行合同义务。吴金桐从刘兆霞处购买货物，未按约定支付全部货款，构成违约。现刘兆霞请求支付剩余货款67269元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴金桐于本判决生效之日起十日内偿付原告刘兆霞货款67269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元,由吴金桐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  李 莹 书 记 员  棣亚囡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10244号申请执行人：李志伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：向月明，男，1991年10月19日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。本院在执行李志伟与向月明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人向月明发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院作出的(2019)沪0109民初28760号民事判决确定的支付李志伟欠款24755.24元，支付以24755.24元为基数、按年利率24%计算的2019年11月8日起至全部清偿之日止的利息、逾期违约金的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年十月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民申10号再审申请人（原审被告）：李义淮，男，1958年9月27日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王斌，男，1990年6月29日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：赵衍（系王斌岳父），男，1960年4月10日生，汉族，住丰县。原审被告：孔玲（系李义淮妻子），女，1962年4月16日生，汉族，住丰县。再审申请人李义淮因与被申请人王斌、原审被告孔玲民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏0321民初4628号民事判决，于2020年5月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李义淮申请再审称：（2018）苏0321民初4628号民事判决所认定的事实缺乏证据证明。原审关于借款主体认定错误，本案的借款人应当是徐州融德汽车销售服务有限公司，并非李义淮。原审仅根据王斌提供的一份2017年6月1日的收据即认定双方存在借贷关系，缺乏依据。李义淮从徐州融德汽车销售服务有限公司获得一份新证据，即2014年10月14日的收据，可以证明本案涉及的30万元借款，早在2014年就发生在徐州融德汽车销售服务有限公司与王斌之间，其本质是王斌收取了该公司的高额利息。综上，原审判决认定事实错误，现提出再审申请，请求人民法院依法撤销原审判决，并判决驳回王斌的诉讼请求。被申请人王斌辩称：2014年10月14日的借款，李义淮仅结算利息到2016年5月31日，没还过借款本金，所以在本次诉讼中，王斌从2016年6月1日起主张利息以及30万元借款本金。王斌从未收取过李义淮陈述的高额利息。原审判决正确，并且已执行完毕，请求人民法院依法驳回李义淮的再审申请。本院经审查认为：李义淮是涉案借款合同的经办人，并且是徐州融德汽车销售服务有限公司的法定代表人，即使该笔借款用于徐州融德汽车销售服务有限公司的经营，2014年10月14日的收据留存在该公司，李义淮也应当能够及时获得该收据并在原审庭审结束前向法庭提供，因此，该证据不属于民事诉讼法规定的新的证据。综上，李义淮申请再审的事由不成立，不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，应当依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李义淮的再审申请。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二〇年十月十二日书记员  能 晗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11434号 申请执行人：刘红博，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省柘城县。 被执行人：广州市睿洋网络科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****。 关于刘红博与广州市睿洋网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）4890号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请执行人：2019年5月1日至2019年6月13日期间工资36494.25元、餐费补贴655元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴心如
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉海，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深州市自然资源和规划局，住所地河北省深州市长城西路**。 法定代表人：张占英，该局局长。 委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深州市公安局，，住所地河北省深州市长江西路 法定代表人：陈子军，该局局长。 再审申请人贾玉海因诉被申请人深州市自然资源和规划局、深州市公安局土地登记行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾玉海申请再审主要称，原审裁定认定事实、适用法律错误。被申请人属于先办证后谈赔偿，杨庄村委会于2016年11月12日将地上附着物赔偿款92400元拨至贾玉海账户，但是贾玉海本人不知道是偷着打的赔偿款。案涉二亩八分地使用权归贾玉海，郭群昌将案涉土地租给了贾玉海。贾玉海又转租给了武警中队，后武警中队偷偷办了土地证。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。 深州市自然资源和规划局提交意见主要称，1.申请人没有提交证据证明其对涉案土地享有使用权，也无法证明其与涉案土地登记行为有法律上的利害关系，其既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，据此两审法院以其无权提起本案诉讼为由，驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2.深州市人民政府为深州市看守所颁发涉案国有土地使用证，土地权属来源合法、事实清楚，颁证程序合法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，贾玉海诉请撤销原深州市国土资源局作出的深国用（2016）第00089号国有土地证，但其提供的证据不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，其既不是该行政行为的相对人，亦未在该行政行为中享有一定的权利和承担一定义务。贾玉海的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回贾玉海的起诉，并无不当。 综上，贾玉海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾玉海的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 聪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢499号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：成顺才，男，1973年12月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人成顺才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成顺才未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月6日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4077号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月十五日书 记 员 陈玲玉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8614号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：齐育勃，男，1984年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告齐育勃借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告齐育勃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年8月16日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因轻奢品消费需要，向原告申请贷款人民币11万元，原告于2018年8月16日实际放款11万元，期限36个月（从2018年8月16日至2021年8月16日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为16日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年3月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金62469.64元，利息3478.42元，罚息99.68元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告齐育勃未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款11万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年8月16日实际放款11万元，期限36个月（从2018年8月16日至2021年8月16日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为16日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2020年3月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金62469.64元，利息3478.42元，罚息99.68元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告齐育勃签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金62469.64元，利息3478.42元，罚息99.68元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐育勃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金62469.64元，利息3478.42元，罚息99.68元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元减半收取726元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执720号申请执行人：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦**。法定代表人：赵志松。被执行人：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区环府路**/div>法定代表人：夏侯敏。申请执行人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司与被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0116号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司向本院申请执行。本院认为，因被执行人住所地在苏州工业园区，故本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0116号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月二十二日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初371号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人芦某，男，1991年2月23日出生，汉族，大学本科文化，务工，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人芦某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]365号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年9月1日7时48分许，被告人芦某持Ｃ1类驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，沿246省道由北向南行驶至246省道58ＫＭ＋600Ｍ（南京市溧水区永阳街道韦家大村）路段时，因疏于观察，碰撞到由西向东横过道路的被害人胡某1（女，殁年51岁），造成胡某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人芦某负该事故的主要责任。被告人芦某在事故发生后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，除保险公司承担的赔偿责任外，被告人芦某补偿被害人近亲属人民币18万元，并已取得谅解。公诉机关提出，被告人芦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人芦某具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提供了户籍信息资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、民事调解书、谅解书、证人陶某及胡某2的证言、被告人芦某的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘验及检查笔录、案发路段监控视频资料等证据予以证实。被告人芦某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，被告人芦某构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人芦某具有自首情节，并且积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人芦某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇二〇年十月十三日书记员  宋荷娣
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1646号 原告：彭国贤，男，1981年8月25日出生，汉族，住江西省奉新县。 被告：彭德利，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告彭国贤与被告彭德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭国贤撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彭国贤承担。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 刘芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保654号 申请人：陈浩源，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人：成都力展家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：马承信，执行董事兼总经理。 被申请人：石家庄都府家具有限公司，住所地河北省石家庄市正定县。 法定代表人：刘亚束，经理。 申请人陈浩源与被申请人成都力展家具有限公司、石家庄都府家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人陈浩源向本院申请财产保全，请求对被申请人成都力展家具有限公司、石家庄都府家具有限公司的财产在价值53万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4859号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄都府家具有限公司在中国农业银行正定县支行帐户（503230010********）。冻结限期一年，限额53万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 凤
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初236号 原告：邹朝发，男，汉族，1975年4月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所。 被告：克日巫沙，男，彝族，1970年9月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：立克雪海，马边县法律援助中心工作人员。 原告邹朝发与被告克日巫沙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹朝发及其委托诉讼代理人易宁强到庭参加诉讼，被告克日巫沙及其委托诉讼代理人立克雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹朝发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告建房款28269.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月11日，原、被告签订了《镇江庙乡石龙门村新寨住房建设工程承包合同》。被告将住房建筑工程承包给原告承建，合同约定修建面积140平方米，价格为每平方米890.00元等内容。工程款的支付方式是基础工程完工后支付30%，主体工程完工后支付剩余的70%。2017年10月30日，原告按照合同约定完成了全部修建工程。经原、被告和乡、村两级验收，符合合同约定及住房建设相关要求。被告随后搬入该房居住至今。经结算，被告尚欠原告建房款28269.00元，经原告对此催收未果，请法院判如所请。 被告克日巫沙辩称：1、巫沙为精准贫困户，住房面积为140平方米，实际建房款为124600.00元，家庭人口为7人，享受的国家补助标准110000.00元是存放在银行卡上由村委会保管，自筹资金10000.00元是交给了村委会的，总共120000.00元；2、银行卡是村委会统一收取的，110000.00万元是村委会已经支付出去了的，按照合同约定，巫沙现在只需要补4600元而非原告诉求的金额；3、厨房两眼灶、案板、碗柜未修建，工程款应当予以相应扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原、被告签订了《镇江庙乡石龙门村新寨住房建设工程承包合同》。被告将自己一楼一底住房承包给原告承建，合同约定修建面积140平方米，价格为每平方米890.00元等内容。工程款的支付方式是基础工程完工后支付30%，主体工程完工后支付剩余的70%。2017年10月30日，原告按照合同约定完成了全部修建工程，通过了设计方、施工方、乡政府、村委会验收合格，被告已经入住该房至今。由于该房是政府扶贫移民集中安置项目，经村民讨论决定，政府建房补助资金和村民自筹10000.00元建房资金由村委会统一代村民向原告（施工方）支付。在案涉房屋中，被告的建房补助资金为110000.00元，自筹资金为10000.00元，共计120000.00元。被告住房验收后，经乡政府、村委会实际结算总建房款为124600.00元。村委会在被告账户的120000.00元中扣除被告应支付的宅基地费5782.05元及公摊面积17886.66元后，村委会将余款96331.29元代为支付给原告，现在尚欠原告建房款28269.00元未支付。 上述事实有原、被告陈述，住房修建合同、验收报告、建房测算表、收条、转账凭证、证人证言等证据证实。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本案系农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故案由应确定为农村建房施工合同纠纷较妥。 本院认为，虽然原告邹朝发未取得建筑施工资质，但依照《四川省农村住房建设管理办法》第十九条第二款“农村建筑施工人员不得承揽3层及以上，建筑面积300平方米以上或跨度6米及以上的农村住房建设”之规定，本案中，案涉房屋系面积为140平方米一楼一底的农村房屋，故原、被告签订的《镇江庙乡石龙门村新寨住房建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告邹朝发作为施工方已经向被告克日巫沙交付质量合格的房屋，被告应当依约支付建房工程款124600.00元。村委会代被告向原告支付了工程款96331.29元，尚欠原告建房款28269.00元的支付责任应当由被告承担。被告辩称自己交给村委会的120000.00元建房补助和自筹费用应当全部计入已付工程款的辩解主张不符合案件事实，本院不予采信。被告提出厨房两眼灶、案板、碗柜未修建，工程款应当予以相应扣除的辩解理由，因未向本院提交相关证据证明，本院在本案中对此不予处理，双方可另行协商解决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告克日巫沙在本判决生效之日起十五日内一次性向原告邹朝发支付建房款余款28269.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.00元（原告已预交），由被告克日巫沙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王思俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗晓雨
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2338号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路128号附1号。负责人：屈金祥，行长。被执行人高杰，男，1987年8月18日生，汉族。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人高杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金409139.81元、利息5029.53元，并自2020年3月13日起按合同约定利率支付贷款余额利息至实际清偿之日止；二、被告高杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师代理费20708元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告高杰名下位于龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧康桥溪棠907号楼1单元23层2302的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823元，减半收取3912元，由被告高杰负担。因高杰未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人高杰名下银行账户内无存款。2、查明被执行人高杰名下无不动产登记信息。3、查明被执行人高杰名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余438789.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高杰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十月十六日书记员  李 渊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3255号之一 申请执行人：厦门怡彬工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路南侧（官任社口），统一社会信用代码91350211664704289C。 法定代表人：林玉清，总经理。 被执行人：厦门浩怡模具有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇褒美村西坑共和******，统一社会信用代码91350212M0000N695Q。 法定代表人：尹起静。 被执行人：尹静浩，男，1994年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：尹起静，女，1986年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初4512号民事判决书，于2020年7月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币47000元及违约金。被执行人依法应承担本案执行费人民币605元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日、2020年7月23日、2020年7月24日、2020年7月29日、2020年8月17日、2020年9月2日、2020年10月12日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人的银行账号、微信、支付宝，但目前账户内余额较少，被执行人名下无车辆，已轮候查封被执行人址于同安区汀溪街805号503室的房产，被执行人厦门浩怡模具有限公司的机器设备等财产已被本院他案拍卖，本案无案款可分配。被执行人无其他财产可供执行。 3、本院于2020年7月29日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年7月29日、2020年8月18日、2020年9月3日、2020年10月13日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2020年7月29日、2020年8月18日、2020年10月13日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年7月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月14日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2412号之一申请执行人任霞，女，1977年09月22出生，汉族。被执行人郑伟，男，1966年06月18出生，汉族。本院在执行申请执行人任霞与被执行人郑伟合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，被执行人名下无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结2020）豫0108民初690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月十四日书记员  魏 巍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2897号 原告：蔺秀娥，女，1981年12月24日出生，住吉林市。 被告：刘静波，男，1961年5月4日出生，住吉林市。 原告蔺秀娥与被告刘静波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺秀娥，被告刘静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘静波返还蔺秀娥租房押金1,200.00元以及2020年4月23日至5月6日住宿费用1,908.00元；2.本案诉讼费由刘静波负担。事实与理由：我于2018年3月29日与刘静波签订租房合同，本应在2020年5月7日到期（住房租金已交并无拖欠），但在2020年4月23日，刘静波擅自将门锁更换并未通知我，之后电话不接，警察出警刘静波未到场不与协调，这给我的工作和生活带来困扰，在此疫情期间经济紧张造成生活不便，因此向法院提起诉讼。 刘静波辩称，我不是不给蔺秀娥钱，而是因为蔺秀娥走之后把房屋弄的非常脏，我扣的房屋押金钱，我要求蔺秀娥给我打扫干净，她没有给我打扫。蔺秀娥租我房子的时候我交给她是干干净净的，她走之后应该收拾干净。我有屋里拍摄的照片。我不同意返还押金，也不能给住宿费。蔺秀娥在4月23日给我钥匙说明已经退租了，之后剩余的费用可以谈。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，蔺秀娥与刘静波签订房屋租赁协议书，协议约定：甲方（房主）刘静波将吉林市XXXXX号楼X单元X楼XX号房屋租给乙方（承租方）蔺秀娥使用；租赁期限为2018年4月8日至2019年4月7日；月租金1,200.00元，上打房租12个月；甲方承担取暖费、物业费，乙方负担每月上缴房产部门的房费、水、电、卫生费、有线电视费，乙方预交水、电、天然气及物品押金1,200.00元；租赁期间乙方提前不租，甲方不退还房费，租期不满甲方不许不租，双方还约定其他权利义务。协议签订后，蔺秀娥交纳了房屋租金14,000.00元、押金1,200.00元。房屋租赁期满后，蔺秀娥继续租赁该房屋至2020年5月7日，期间向刘静波交纳了全部房屋租金共计15,600.00元。2020年4月23日，蔺秀娥将房屋钥匙交给刘静波，刘静波将房屋门锁更换。刘静波以房屋卫生较差为由未退还蔺秀娥剩余房屋租金及押金。蔺秀娥认为房屋租赁期限未满，刘静波擅自将房屋门锁更换的行为，致使其不能继续租住，已给其造成了经济损失。蔺秀娥与刘静波协商未果，诉至本院。 另查，蔺秀娥于2020年4月23日至2020年5月6日在吉林市船营区桃源宾馆居住期间，共计发生住宿费1,908.00元。 认定上述事实的证据有蔺秀娥提供房屋租赁协议、住宿费用增值税发票、2019年3月1日及2019年9月14日收条各一份、微信截图2张；刘静波提供的照片39张，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，蔺秀娥与刘静波签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务。蔺秀娥按时、足额交纳了房屋租金，有权在租赁期间内使用该房屋。刘静波擅自更换房屋门锁致使蔺秀娥不能继续租住，已经构成违约，应承担违约责任。蔺秀娥要求刘静波给付租赁期间（2020年4月23日至2020年5月6日）无法使用租赁房屋所产生的住宿费，属合法请求，但其主张金额过高，本院酌情支持按每日80.00元标准计算，即14日×80.00元/日=1,120.00元。关于蔺秀娥要求刘静波返还押金1,200.00元的请求，庭审中，刘静波自认蔺秀娥在房屋租赁期间未对房屋及物品造成损坏，且未提出蔺秀娥有拖欠水、电、燃气费的情形，因蔺秀娥没有违反房屋租赁协议关于押金项的约定，故本院对其该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘静波于本判决生效之日起三日内返还原告蔺秀娥押金1,200.00元； 二、被告刘静波于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔺秀娥住宿费1,120.00元； 三、驳回原告蔺秀娥的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已向本院预交）由被告刘静波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 雷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初4114号 原告：王瑞芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：方俊，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王瑞芳与被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，王瑞芳于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结方俊的银行存款900000元或者查封、扣押、冻结同等保全价值的财产，本院于同日作出（2020）浙1082民初4114号民事裁定书，依法冻结方俊的银行存款900000元或者查封、扣押、冻结同等保全价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王瑞芳的委托诉讼代理人葛小传、被告方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令方俊偿还王瑞芳借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年2月1日起至判决履行完毕之日止）；2.判令方俊支付王瑞芳财产诉讼保全申请费5000元。事实和理由：2010年初，方俊称经营之需陆续多次向王瑞芳借款，共计300000元。2011年12月1日，方俊向王瑞芳出具借条一份，约定借期二个月，利息按月利率2%计算。二个月届满，方俊称资金紧张，须延期还款，利息仍按原约定计算。方俊每年仅付过少量利息，最后一次在2019年3月29日付给王瑞芳利息500元，共计58000元。之后，方俊未支付过。王瑞芳多次催讨，均未果。 方俊辩称，2010年4月27日，其向王瑞芳借款80000元，约定利息6分。以后其一直在上海，6分的利息一直没有支付。2011年11月份，其回临海，其向王瑞芳付了50000元现金，还欠她30000元。2011年12月1日，其向王瑞芳出具了一份本金加利息的300000元的借条，约定利息2分。本金只有12万元。之后，其分批支付掉了，至少300000元以上。很多大笔现金支付过利息，有证据是58000元（其中最后的1000元是给王瑞芳买礼品的）。 王瑞芳为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、借条1份，拟证明方俊向王瑞芳借款300000元的事实； 2、建设银行的客户交易详细信息，拟证明方俊向王瑞芳支付的利息； 3、录音资料，拟证明方俊打电话给王瑞芳要求调解，并承认借王瑞芳本金300000元的事实； 4、财产保全申请费发票，拟证明王瑞芳向本院申请财产保全，支付了财产保全申请费5000元的事实。 上述证据，经质证，方俊承认借条是其写的，其没有异议。对建设银行的客户交易详细信息、录音资料无异议，其不清楚财产保全申请费发票。 方俊未当庭向本院举证。 综上，原、被告举证、质证，本院认证如下：方俊对借条、客户交易详细信息、录音资料无异议，本院予以认定。财产保全申请费发票证明王瑞芳为申请财产保全而支付了申请费5000元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年期间，方俊多次向王瑞芳借款。2011年12月1日，方俊向王瑞芳出具了一份借条，借条载明：“今借到王瑞芳现金叁拾万元整，借期两个月，利息贰分计算”。借款后，方俊已支付王瑞芳利息58000元，借款本金300000元及所欠利息至今未偿付。 另查明，王瑞芳已缴纳财产保全申请费5000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。方俊借款后，在王瑞芳催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。 关于方俊辩称其只向王瑞芳借款120000元，利息6分的辩解。本院认为，方俊向王瑞芳借款300000元的事实，有方俊出具的借条及录音资料予以佐证，方俊的辩解自相矛盾，其亦未向本院提供相关证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于方俊借款后所支付的58000元款项。本院认为，方俊虽对最后两笔款项认为是给王瑞芳的礼品，但王瑞芳自认方俊共支付了58000元的利息，故本案中的利息应扣除58000元。 综上所述，王瑞芳的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、方俊于本判决生效之日起六十日内返还王瑞芳借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，支付自2012年2月1日起至履行完毕之日止的利息，按月利率2%计付，应扣除已支付的利息46000元）； 二、方俊于本判决生效之日起六十日内支付王瑞芳财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由王瑞芳负担230元，由方俊负担6170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇二〇年十月十日 代书记员 潘玲莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保83号申请人：朱伟男。委托诉讼代理人：付某某，湖北仁伦律师事务所律师。被申请人：王**。申请人朱伟男向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王**名下位于XX区XX小区X栋X单元X室［不动产权证号：鄂（2019）XX市XX不动产权第0XXX2号］的房产，申请保全金额为230,000元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱伟男的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王**名下位于XX区XX小区X栋X单元X室［不动产权证号：鄂（2019）XX市XX不动产权第0XXX2号］的房产。上述保全标的价值累计限额230,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。(此页无正文)审判员  邵国华二〇二〇年十月二十日书记员  秦 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申460号 再审申请人（一审被告）：李彤，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张罗军，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人李彤因与被申请人张罗军民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彤向本院申请再审称：（一）张罗军向其出借款项时存在违约行为，应承担违约责任。根据双方签订的《质押借款协议》，李彤向张罗军借款150万元，但张罗军实际仅向李彤汇款1431200元。因借款协议约定李彤未按约还款时，应当承担本金20%的违约金，根据公平原则，张罗军违约在先，应当按此约定承担违约责任。（二）张罗军接受李彤分期还款的方式，应当视为张罗军同意改变《质押借款协议》中的还款方式，李彤不存在违约行为。李彤分别于2017年10月12日还款23000元、11月12日还款23000元、12月12日还款38000元、2018年1月12日还款38000元、8月27日还款100000元，张罗军对此从未提出异议，且接受李彤的分期还款，故应视为双方已改变《质押借款协议》中的还款方式，李彤不存在违约行为。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审本案。 张罗军提交答辩意见称：（一）因双方《质押借款协议》并未约定张罗军未足额发放借款应承担违约责任，故其并不存在违约行为，无需承担违约责任。（二）行为人以默示的方式变更原合同应当有法律的明确规定或者当事人的事先约定，否则不发生变更合同的法律效果。李彤还款的行为系单方行为，且其并未向张罗军作出变更合同的意思表示，故其单方行为不发生改变还款方式的法律效果。（三）一审认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在法定再审事由，张罗军一审庭审中也自认其实际出借款项为1431200元。（四）李彤已就本案提起上诉，但因未按法律规定缴纳上诉费用，二审按撤诉处理，系李彤自愿放弃上诉的权利。请求驳回李彤的再审申请。 本院经审查认为，2017年9月12日，李彤、张罗军以及案外人浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司（简称拓道公司）共同签订《质押借款协议》。协议约定，李彤因资金周转需要，向张罗军借款150万元，借款期限3个月，年利率9%，拓道公司为该笔借款提供保证担保，李彤以其名下车辆质押作为反担保。9月13日，张罗军通过银行转账方式向李彤转账1431200元。一审庭审中，张罗军自认其向李彤实际出借金额为1431200元，剩余68800元并未实际支付，并认可李彤自2017年10月12日至2018年8月27日止，分五次共计归还借款本金222000元。上述事实有张罗军一审向法院提交的《质押借款协议》、还款说明书、《收款收据》、北京银行电子回单等证据相互印证并予以证实。李彤关于一审判决认定事实缺乏证据证明，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审本案的主张，因与审查查明的事实不符，本院对此不予支持。 李彤关于张罗军未按协议约定金额支付借款构成违约应承担违约金，以及双方事实上已对《质押借款协议》约定的还款方式进行变更的再审主张，因缺乏相应的事实及法律依据，加之本案一审期间，李彤经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，且提起上诉后，又因未在规定期限内缴纳上诉费用，被按自动撤回上诉处理。李彤的上述行为应当视为对其质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，故对其该项再审主张本院依法不予采信。 综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确。李彤的再审申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李彤的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  焦 瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1032号 原告：新疆西域金盛达门业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**沙沟路****。法定代表人：王金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。被告：王德忠，男，1983年10月29日出生，汉族，职业不祥。原告新疆西域金盛达门业有限公司（以下简称金盛达公司）与被告王德忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告金盛达公司的委托诉讼代理人马晓萍到庭参加诉讼。被告王德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金盛达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告门款47,430元，利息4,687.43元（2017年8月29日至2019年9月17日，共计749天，按年利率4.75%计算），两项合计52,117.43元；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处采购门，欠付原告部分门款，2017年8月29日，经双方结算后，被告给原告出具欠条，欠款金额为47,430元，但经原告多次催讨，被告均找种种借口拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告王德忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交被告于2017年8月29日向原告出具欠47,430元欠条一份，本院对该份证据真实性予以确认。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年，被告从原告处采购门，同年8月29日，经双方结算，被告向原告出具欠47,430元欠条一份。本院认为，原告主张被告支付货款有被告出具欠条予以证实，本院对欠款事实予以确认。原告给被告供应门，被告理应及时向原告支付货款，现原告主张从欠条出具之日起至2019年9月17日期间逾期付款利息，本院予以支持。被告王德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃一审庭审答辩、辩论、举证、质证、最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德忠向原告新疆西域金盛达门业有限公司支付货款47,430元及利息（以下欠47,430元为基数，2017年8月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月17日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.94元，邮寄费60元，公告费710元，合计1,872.94元，由被告王德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李香涛人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   张吉萍二 〇 二 〇 年 十 月 十 一 日书  记  员   马学婷
陕西省大荔县人民法院   行政裁定书     (2020)陕0523行初28号     原告：孟治刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙琪，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：付晶，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：大荔县交通运输局，地址陕西省渭南市大荔县。   负责人：王根鹏，系该局局长。   委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张思凡，陕西同州律师事务所实习律师。   委托诉讼代理人：吕锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该长。   原告孟治刚不服被告大荔县交通运输局行政处罚决定书一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日受理。在审理过程中，原告孟治刚向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告孟治刚的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告孟治刚撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟治刚负担。         审判长   薛  佼   审判员   岳 志 强   人民陪审员   苏  智                                二〇二〇年十月二十二日     书记员   董雪凌风          1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7246号原告：周连颂，男，1975年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：穆德林，男，1983年3月11日出生，回族，住天津市宝坻区。原告周连颂与被告穆德林合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。周连颂诉称，要求穆德林给付款项49085元及自2019年8月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告之间长期合作车辆挂靠业务。2019年7月17日，经双方核对，被告应给付原告款项49085元，被告为原告出具了“借条”，并载明了给付期限。后被告未按期给付。本院经审查认为，周连颂与穆德林之间系合同纠纷关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告住所地或者合同履行地均不属本院管辖范围。本院对本案无管辖权，应移送被告住所地法院即天津市宝坻区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 白 星二〇二〇年十月十六日书记员 郝爱杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初989号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331127704796094T，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人：蓝礼华。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，）。 被告：汤永兴，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“景宁农商行”）与被告汤永兴信用卡纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还丰收信用卡欠款本金9831.19元和至款清日止的应收利息及违约金。暂计至2020年2月25日止，利息1983.95元，违约金3325.85元，共计15140.99元。2020年2月25日之后利息的按合同约定月利率15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王根淼到庭参加诉讼，被告汤永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月16日，被告汤永兴向原告申请办理丰收信用卡，原告于2015年7月21日经审核后发卡（卡号6222××××0900），初始信用额度10000元，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》。合同约定月利率15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2015年7月24日，被告使用信用额度消费、分期，至2020年2月25日尚欠本金9831.19元，利息1983.95元，违约金3325.85元，共计15140.99元。被告最后一次还款时间为2019年3月25日，原告通过多种方式向被告做催收未果。 本院认为，被告汤永兴向原告提交的信用卡申请表及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后应及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支款欠款本金9831.19元外，还应支付相应的利息、违约金等费用。但原告主张的包括利息、违约金之和过高，本院酌情予以调整为2385.64元（暂计算至2020年2月25日止），此后利息、违约金按照双方签订的领用合约约定计算至款项还清之日止，但合计金额以年利率24%为限。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤永兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司欠款本金9831.19元以及利息、违约金（暂算至2020年2月25日止的利息、违约金合计2385.64元，从2020年2月26日起的利息按月利率15‰计算至款项还清之日止，从2020年2月26日起的违约金按每个账单期最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止，但利息、违约金合计金额以年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179元，减半收取计89元，由原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司承担17元，由被告汤永兴承担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  何光清 二〇二〇年十月二十日 书记员  兰小娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2072号 原告：李斌，男，生于1966年12月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒲建兵，男，生于1981年9月20日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李斌与被告蒲建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告蒲建兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠材料款18,439元，并从立案受理之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年4月在蓬溪独资经营蓬溪县富华装饰部，从事铝合金、塑钢门窗及不锈钢加工、安装、零售。被告在原告处购买铝合金及配件材料，经结算，被告于2014年1月30日向原告出具欠材料款19,539元的欠条，2014年6月6日被告再次在原告处购买铝合金及配件材料，欠原告900元，共计欠原告20,439元。经原告多次向被告进行催收，被告于2018年2月2日支付2,000元，尚欠原告材料款18,439元，原告多次索要未果。 被告蒲建兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以采信。经审理，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买铝合金及配件材料的事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。双方以被告出具欠条的形式对货款进行了结算，其已支付的款项应从总下欠金额中扣减。欠条未明确约定支付货款的期限，原告可随时要求被告履行付款义务。原、被告对逾期付款违约金未明确约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告主张从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒲建兵于本判决生效后十日内支付原告李斌材料款18,439元及利息，利息支付方式：从2020年9月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，由被告蒲建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭 鸿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3778号原告：刘聪聪，男，1987年9月9日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市汉**，现住武汉市东西湖区。被告：龚中波，男，1987年2月9日出生，汉族，重庆市人，住武汉市东西湖区。原告刘聪聪与被告龚中波民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼。2020年10月14日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪聪到庭参加诉讼，被告龚中波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪聪诉称，被告龚中波因需要资金周转共计向原告刘聪聪借款90,000元,约定借款按日利率0.045%计算。被告龚中波并出具借款90,000元的借条两张。逾期，被告龚中波未予偿付借款。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90,000元。2、判令被告立即偿还原告借款利息人民币9,274.5元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2020年1月22日计算至2020年9月7日，按日利率万分之四点五计算，计算式90,000*229*0.045%）；3、判令被告支付原告为向被告追缴所产生的费用5,000元4、本案的诉讼费由被告承担。被告龚中波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院审理查明，原告刘聪聪与被告龚中波系单位同事。2019年4月13日、2019年6月30日，被告龚中波因需要资金周转，向原告刘聪聪借款。原告刘聪聪通过电子支付方式，由自己的建设银行账户分别向被告龚中波的建设银行账户转款50,000元和40,000元，共计90,000元。被告龚中波分别于2019年4月13日、2019年6月30日向原告刘聪聪出具借条两张，借条主要内容分别为“兹因资金周转困难，通过银行转账方式向刘聪聪借到人民币伍万元整（￥50,000元）。借款期限为：2019年4月13日到2020年1月21日，到期还本付息。如逾期未还，则按日利率万分之四点五计付利息”，“兹因资金周转困难，通过银行转账方式向刘聪聪借到人民币肆万元整（￥40,000元）。借款期限为：2019年6月30日到2020年1月21日，到期还本付息。如逾期未还，则按日利率万分之四点五计付利息”。逾期，被告龚中波未予偿付借款。原告刘聪聪索款不成向本院提起诉讼。审理中，原告刘聪聪放弃由被告龚中波支付追缴借款所产生的费用5,000元诉请，变更由被告龚中波按日利率万分之四点五计付利息为按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计付利息。上述事实，有原告刘聪聪的陈述，双方银行转账90,000元的银行卡交易明细清单、微信聊天记录以及被告龚中波出具的两张借条为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告龚中波因资金周转困难需要向原告刘聪聪借款，原告刘聪聪也通过自己的银行账户向被告龚中波的银行账户转付了借款90,000元，双方的民间借贷行为是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告龚中波应按照约定向原告刘聪聪还款付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告刘聪聪向被告龚中波出具借款的时间为2019年4月13日和2019年6月30日，双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告刘聪聪要求被告龚中波支付利息的请求，可参照原告刘聪聪起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算。审理中，原告刘聪聪放弃由被告龚中波支付追缴借款所产生的费用5,000元和变更支付利息的诉讼请求，本院予以照准。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：被告龚中波于本判决生效之日起十五日内向原告刘聪聪偿付借款本金人民币90,000元并支付借款利息（自2019年4月14日起至实际履行之日止，以借款本金人民币50,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。自2019年7月1日起至实际履行之日止，以借款本金人民币40,000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元（原告刘聪聪预交），由被告龚中波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任树春二〇二〇年十月十五日书记员  王 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周震南，男，1964年5月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周震南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额4166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周震南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周震南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1982号原告：罗磊剑，男，汉族，1969年6月1日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告：黄林凤，女，汉族，1981年10月16日出生，住吉水县。原告罗磊剑与被告黄林凤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗磊剑的委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼，被告黄林凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗磊剑诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿付的银行贷款本息人民币151,741.15元及利息（以本金149,895.29元为基数，按市场同期贷款年利率3.85%计算至清偿之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，成了较好的朋友。2017年6月5日，被告因经营灯具店，需要向吉水庐陵村镇银行股份有限公司申请150,000元保证贷款，吉水庐陵村镇银行经过审查决定给予被告授信150,000元，2017年6月19日，被告黄林凤与吉水庐陵村镇银行签订了两份个人借款合同，合同约定借款金额为150,000元，借款期限为24个月，即2017年6月19日至2019年6月18日止，合同利率为按年固定利率6.96%，按季结息，每季末的20日为结息日。贷款到期利随本清，逾期则加收30%罚息。2017年6月19日应被告的请求，为该笔贷款保证贷款150,000元作为担保，于是原告与吉水庐陵村镇银行了《最高额保证合同》，合同约定原告为被告黄林凤150,000元保证贷款提供保证担保，担保期为24个月，自2017年6月19日至2019年6月18日止。现原告向吉水庐陵村镇银行为被告保证担保贷款150,000元，约定的还款期限已经届满，被告未曾偿清全部借款本息，致使吉水庐陵村镇银行股份有限公司将原被告诉至法院，要求原被告清偿借款本息。为不影响原告的征信，2019年8月6日原告作为担保人将被告尚欠的贷款本息151,741.15元予以了清偿。之后，原告多次找被告要求其归还代偿的本息，遭到拒绝。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄林凤未到庭，亦未提供相应的书面答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告因经营灯具店缺少资金周转，向吉水庐陵村镇银行股份有限公司申请150,000元保证贷款，并签订了借款合同，原告为该笔借款提供担保，并与吉水庐陵村镇银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》。贷款逾期后，原告于2019年8月6日作为担保人将被告尚欠的贷款本息151,741.15元代为清偿。此后，原告多次要求被告归还其代偿的借款本息，但遭到拒绝。上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件一份及最高额保证合同、同意保证意见书、起诉状复印件各一份、裁定书复印件二份、贷款本金利息收回凭证一份、个人贷款结清证明一份等证据予以证实。本院认为：原告与吉水庐陵村镇银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》及被告与吉水庐陵村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告应按约定偿还银行借款本息，但未履行，原告作为担保人代替原告全部清偿借款本息151,471.15元，依据相关的法律规定，原告承担保证责任后有权向被告追偿。故原要求被告偿还人民币151,741.15元的诉求，应予支持。原告主张利息，应该从主张权利之日即2020年10月10日起，按年利率3.85%计算，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告黄林凤于本判决生效后十日内偿还原告罗磊剑代为偿还银行贷款本金151,741.15元及利息（以本金149,895.29元为基数，按年利率3.85%从2020年10月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667元（原告已预缴），由被告黄林凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年十月十五日书记员邓冬兰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3613号 原告：南京赛康交通安全科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路**，统一社会信用代码913201007453817920。 法定代表人：刘干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。 被告：滁州赛康交通科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县舜山北街，统一社会信用代码91341122795051329K。 法定代表人：陈晓伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁柏林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 被告：道明光学股份有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇象珠工业区**迎宾大道**，统一社会信用代码9133000066917394XU（2/3）。 法定代表人：胡智彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林伟晓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王华兴，男，该公司员工。 原告南京赛康交通安全科技股份有限公司与被告滁州赛康交通科技有限公司、被告道明光学股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，原告南京赛康交通安全科技股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京赛康交通安全科技股份有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京赛康交通安全科技股份有限公司撤诉。 案件受理费25968元，减半收取12984元，鉴定费58000元合计70984元，由原告南京赛康交通安全科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈悠燕 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  余炳春 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  刘安琦
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4520号原告：张金辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：赵江涛，男，1974年5月10日出生，汉族，住上蔡县。原告张金辉与被告赵江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月15日原告张金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张金辉撤诉处理。案件受理费400元，由原告张金辉负担。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年十月十五日书记员  赵金旗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8018号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。统一社会信用代码914117026634412618。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：邓云龙，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告：王书慧，女，1992年7月13日出生，汉族，住址同上。被告：宋建德，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省确山县。被告：丁楠楠，女，1988年7月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告邓云龙、王书慧、宋建德、丁楠楠借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原、被告之间所诉编号为51016000115070503841号借款合同纠纷，案外人即该案利害关系人黄新因涉嫌骗取贷款，被公安机关刑事立案。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇二〇年十月十九日书记员  赵鑫生
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8907号申请人：江丽，女，1978年3月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：朱振宇，男，1972年1月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人江丽与被申请人朱振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日收到申请人江丽财产保全的申请，请求对被申请人朱振宇价值200万元的财产采取保全措施，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人江丽的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱振宇的银行存款200万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇二〇年十月二十二日书记员  诸琳