咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初3490号 原告：边某某，女，汉族，陕西省兴平市人，收银员，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。    被告：许某某，男，汉族，陕西省乾县人，销售人员，住咸阳市渭城区。    委托诉讼代理人：孙姣，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告边某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告边某某及委托诉讼代理人杨青芝，被告许某某及委托诉讼代理人孙姣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某某向本院提出，请求依法判令许某某立即归还她借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年11月15日计算至起诉之日共34055元），以上暂计为134055元。事实与理由：她、许某某原是同事上下级关系。2017年，许某某以成立公司需要资金为由向她借款，她没钱，许某某就说只需借用她的身份信息向第三方友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款，她每个月支付本金及利息。她考虑到许某某是自己的领导推脱不了就答应了。2017年11月15日，她在第三方贷款公司申请贷款10万元，收到贷款后利用支付宝向许某某账户转入8万元，取现2万元交付许某某。许某某向她出具了借条。许某某仅仅按照贷款公司的规定偿还了29945元后就不按时偿还。信贷公司多次向她催要，许某某在2018年9月30日再次向她承诺每个月10号准时向她偿还银行贷款本金2783元、利息2000元。若不按约定及时归还借款，每天按照逾期金额的5‰支付违约金，并承担出借人追讨该借款产生的律师费、诉讼费、保全费等。承诺后第二个月的10号，她向许某某打电话催要，许某某均以没钱拒绝偿还她借款，至今仍未偿还她借款。被告许某某辩称，一、本案边某某向金融机构借款转借给他，根据审理民间借贷案件司法解释第十四条（一）项规定，他与边某某之间的民间借贷合同无效。二、对于从边某某手中借款金额不予认可。边某某所述向他借款10万元不属实，他只收到边某某借款8万元。根据审理民间借贷案件司法解释第二十七条：借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、他已多次向边某某还款共计51845元。他通过微信向边某某转账15笔，通过支付宝向边某某转账2笔，共17笔，合计47045元。还有现金4800元。综上，他向边某某还款51845元，边某某向他主张还款本金10万元及利息无事实与法律依据，请人民法院查明事实，依法判决。根据边某某的起诉主张，许某某的答辩，经征求双方意见，确定本案争议焦点为：一、双方之间借贷合同是否属于无效。二、实际出借金额到底是多少。三、目前许某某向边某某偿还的数额。边某某提供下列证据材料：第一组 许某某的借条。其主张证明：2017年7月15日，她向许某某出借10万元。其中转账8万元，支付现金2万元。该笔借款是2017年11月15日，许某某以她的名义向友众信业金融服务（上海）有限公司贷款。第二组 许某某的还款承诺书。其主张证明：2018年9月30日，许某某向她出借还款承诺书，承诺每月按照友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款规定的本金利息归还她。第三组 转账凭证7张。其主张证明：她在借款过程中又向许某某出借18800元。第四组 信用咨询及管理服务协议。其主张证明：许某某以她的名义借款，实际借款人为许某某，许某某应按照贷款服务协议偿还贷款。许某某质证认为，他只收到边某某借款本金8万元。还款承诺书所叙述的借款是边某某在友众信业金融信息服务（上海）有限公司的借款，边某某和友众信业金融信息服务（上海）有限公司约定的利息不能约束他。18800元转账与本案无关，平常他和边某某还有其他业务往来，而且这些凭证重复的有3张。贷款合同约定2020年12月10日前还清借款，现在时间还没有到。借条上没有约定利息，视为没有利息，还款承诺书上的利息已经超过一年期贷款市场报价利率。许某某提供微信转账电子凭证15张和支付宝转账电子回单2张。其主张证明：他通过微信、支付宝转账共17次，向边某某还款（包括现金4800元）共计51548元。边某某质证认为，认可许某某转账46748元。许某某给过一次现金4800元，但是许某某中间又要回去了18800元。边某某、许某某提供的证据材料，经开庭审理质证，审判员审核认为，边某某提供许某某2017年11月15日出具的借条，虽然许某某只认可收到边某某转账8万元，未收到现金2万元，但是，2018年9月30日许某某出具的还款承诺书中又确定其向边某某借款人民币10万元，且约定了利息。许某某没有相反证据及充分理由的情况下，这两份证据材料相互印证，能够作为证据。边某某提供的18800元转账凭证7张，其中重复的3张，这样可以证明转账18800元，作为转账18800元的4张凭证可以作为证据。借款人为边某某的《信用咨询及管理服务协议》不能证明边某某的主张，但可以证明边某某出借资金的来源，作为证据。尽管许某某提供的微信转账电子凭证15张和支付宝转账电子回单2张不能证明其所主张的还款数额，可是可以作为查明案件事实的证据。经审理查明，边某某与许某某曾为上下级同事关系。2017年11月13日，许某某以开办公司为由向边某某借款，因边某某无钱可借，就在许某某的指引下，通过网络平台向友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款147500元。2017年11月15日，边某某将前述借款10转借给许某某，许某某为其出具了借条。2018年9月30日，许某某向边某某出具《还款承诺书》，其中确认于2017年11月15日向出借人边某某借款人民币10万元（收到现金2万元、支付宝转账8万元）。此借款是边某某在友众信业金融信息服务（上海）有限公司所贷。并且承诺：从借款日起每月10日向边某某还款4783元（本金2783元、利息2000元），于2020年12月10日之前还清。若不按上述约定及时归还借款，每天按逾期金额的5‰支付违约金并承担出借人追讨该借款而产生的律师费、诉讼费、保全费等。之后，许某某仅向边某某还款39548元。    2020年7月30日，本院受理原告边某某的起诉。2020年8月10日，本院立案审理。本院认为，边某某是在许某某的指引下，从友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款，又转借给许某某10万元，这是两笔交易。即边某某与友众信业金融信息服务（上海）有限公司是一笔借款合同交易；边某某与许某某又是一笔民间借贷合同交易。许某某主张边某某从友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款转借给他，是套取金融机构贷款转贷的行为，他与边某某之间的民间借贷合同无效。那么边某某与许某某之间的民间借贷合同是否无效，要看友众信业金融信息服务（上海）有限公司是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项“套取金融机构贷款转贷的”规定之中的金融机构。这里规定的金融机构可以从名称上进行划分，名称中有银行的，其业务内容广泛，应该属于这里规定的金融机构；还有就是本案涉及的友众信业金融信息服务（上海）有限公司这一类，属于非银行金融机构。还有一种划分就是，金融机构经营业务涉及国家利益、公共利益或者他人利益，这样的金融机构应当属于这里规定的金融机构；另外这一类就是放贷公司，民间资本投资，业务单一，仅仅可以发放贷款，不涉及国家利益、公共利益或者他人利益，不属于规定的金融机构。友众信业金融信息服务（上海）有限公司就属于这一类。因此，本案边某某与许某某之间的民间借贷合同为有效。许某某未按约定偿还边某某的借款，应承担继续履行偿付的义务。即偿还本金10万元，支付利息按许某某从2017年12月起算每月偿还4783元，借款期间36个月共计应还款172188元，扣除本金10万元之外的72188元为许某某借款期间应支付边某某的利息。许某某已支付的39548元从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、许某某偿还边某某借款人民币10万元，支付利息72188元，合计172188元。本条限2020年12月10日履行完毕。二、许某某履行上列第一条时，扣除其已支付的39548元。 本案受理费2981元，减半收取1490.50元，许某某担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                                                           审  判  员 陈  钟                                            二〇二〇年十月二十二日                                                        书 记 员 马  冰