福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3176号 原告：谢某1，女，1940年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所执业律师。 被告：谢某2，女，1974年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈某1，女，1976年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈某2，女，1965年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某3，女，1963年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某4，女，1969年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈某5，女，1967年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告谢某1与被告谢某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人朱春萍与被告谢某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令原位于台江区产的拆迁安置权益由其继承；2、本案诉讼费用由谢某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5、陈某4承担。诉讼中谢某1将第一项诉请中房屋坐落明确为：台江区前木构，后砖木构三层楼屋一直房屋中一层正门进去第一间房间和一层正门进去第二间房间。谢某1主张的事实和理由：林玉英与配偶谢炎官，生有长女谢某1、次女谢依贞、三子谢金鹏。林玉英的父母均先于其去世，谢炎官于1946年去世，谢金鹏（于××××年××月××日去世）与其妻陈菲菲（于1996年1月去世）婚后生育二女，长女谢某2、次女陈某1。谢依贞（于1985年去世）与其丈夫陈依伙（于2014年去世）共生育四女，即长女陈某3、次女陈某2、三女陈某5、四女陈某4。谢金鹏与谢依贞均早于林玉英去世。坐落于台江区间（下称案涉房屋）的产权系被继承人林玉英通过诉讼由福州市台江区人民法院（2003）台民初字第121号民事判决书判决林玉英继承儿子谢金鹏遗产获得，现该判决已生效。因林玉英年迈体弱多病，从1984年起至2005年被继承人林玉英去世，约21年时间，被继承人的生活均由谢某1一家照料，与谢某1共同生活，一直到谢某1为林玉英养老送终，办理丧事。在这期间，被继承人林玉英生病治疗均是由谢某1照料，看病治疗的费用也均系谢某1负担。谢某1对林玉英生前尽到了主要赡养义务。因被继承人林玉英长期以来均由谢某1赡养，故林玉英在2003年9月8日立遗嘱一份，由福建榕城律师事务所见证，明确讼争房屋归谢某1所有。2019年，讼争房产被列入拆迁范围，谢某1作为代理人于2019年9月11日与拆迁部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，现讼争房屋已被拆除。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。谢某1认为，依据继承法及被继承人的以上意思表示，结合谢某1在被继承人林玉英生前对其承担主要赡养义务的事实，讼争房屋应归谢某1继承所有，相应的拆迁安置权益也应当由谢某1继承。为维护谢某1的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，诉至法院，请求判如所请。 谢某2辩称，一、林玉英遗嘱是代书的。林玉英本人不会说普通话，不识字，无文化。律师代书遗嘱要由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本份遗嘱只有盖手印，无见证人签名，虽有见证书，但见证书内唯一见证人钟某听不懂福州话（在对方提供的证据补充谈话内“听不懂福州话”描述），遗嘱是见证律师打印好后拿给钟某签名，钟某是以什么为依据认定这份遗嘱与林玉英本人意愿一致。由此就可以认定这份见证书是无效的。二、林玉英继承的房产判决书是2003年7月17日，立遗嘱时间是2003年9月8日。从拿到判决书到订立遗嘱时间只有短短的一个月多，如果按谢某1律师所述立遗嘱时立遗嘱人“林玉英状况很好，农民出身，精神身体状态都很好，说话很利索，肯定都是她本人表达的”，就应当清楚知道与其进行继承分割该房产官司的情况，当时作为谢某1律师的周翼祖要求其提供了谢金鹏的遗嘱的笔迹鉴定、现场录音、医生证明、现场见证人的证明文字。该律师是资深老律师打过很多场同类官司，这在谢某1提供的录像中也有提及，在律师代书遗嘱时，律师对立遗嘱人的情况很清楚，应当知道此等情况下，立遗嘱人没有文化，不会普通话，年龄已89岁，要想此份遗嘱成立没有争议，需要准备完善的手续，但是此份遗嘱却漏洞百出没有“立遗嘱人的医生证明”证明立遗嘱人当时逻辑思维清楚；没有“现场录音”，证明立遗嘱时是立遗嘱人真实意愿的体现；没有一个会说福州话的见证人，提供的另一见证人却不会福州话（在对方提供的谈话笔录中有记载）。谢某1也没有提供唯一个见证人的证明来证明立遗嘱时林玉英说的与听到的是否是一致。遗嘱中提到的林玉英身患多种疾病，常年卧床生活自理困难，诉状中谢某1诉称林玉英年老体弱多病。在周翼祖谈话笔录中称林玉英农民出身，精神身体状态都很好，说话很利索。遗嘱、诉状与周翼祖的谈话笔录自相矛盾。谢某1都在诉状中认定林玉英年老体弱，长年卧床，周翼祖跟林玉英几十年不见能知道她的身体状况。由此可以断定谢某1在林玉英神智不清的情况下，伙同周翼祖伪造出遗嘱，完全不是林玉英真实意愿。三、起诉状中陈述谢某1一家从1984年起至2005年林玉英去世，约21年时间，都与林玉英生活。与事实不符，证据林玉英户口本上1998年3月18日由鼓楼区光禄坊移入。而派出所提供的亲属关系证明内明确说明写雪英一家与林玉英“曾经登记在同一户内”。这就说明林玉英与谢某1只是从1984年至1998年约15年间一起生活，但林玉英每月都到江墘社巷16号领取每月赡养费。除此外其他时间由谢某2的父亲谢金鹏照顾赡养。老人一生无工作，无退休金，生活来源全由谢金鹏供养，而且谢金鹏在病危时还心系林玉英，要求子女好好照顾老人。（2003）台民初字第121号判决书中载明的证据均可以证明在2003年4月至2003年7月谢金鹏故后谢某2、陈某1都在照顾老人。至于为什么之后没有照顾，是因为谢某1在知道谢金鹏有留财产给林玉英养老后，心生恶念，找各种理由故意制造事端挑拨老人，而谢某2、陈某1那时债务缠身，照顾林玉英也是力不从心，后来就由谢某1照顾了。四、在遗嘱中还提到在经济上供给，2003年7月前林玉英基本生活支出由谢某2、陈某1负担，每月还从谢某2、陈某1处领取生活费200元。从2003年移交遗产给林玉英时，房产就开始收租，租金2003年至2010年每月收500元，2010年至2015年每月收800元，2015年至2019年每月收1000元，就是从2003年至2019年9月拆迁时共收入13.8万元，这笔租赁费完全由谢某1收取，这些钱完全够支付林玉英赡养费与丧葬费。林玉英故去后谢某1也没有把该笔钱拿出，并且继续收取租赁费，而且在这个房产里的所有维护费用都是由谢某2与陈某1付出的，谢某1没出一分。综上所述，谢金鹏完全有权享有江墘社巷16号前两间32.75平方中10.91平方的拆迁权益。请贵院根据《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。由此请判令位于台江区后砖木构三层楼房一直房中一层正门进去第一间和一层正门进去第二间房产的拆迁安置权益中谢金鹏应继承的部分应由其子女谢某2、陈某1共同继承。同时对于林玉英其他遗产（房产租赁金额）也要进行遗产分割。对于诉讼费，谢某1有退休金还有五个子女生活富足。诉讼费应按谁主张谁承担的原则依法判决。 陈某1辩称，同意谢某2答辩意见。 陈某3辩称，同意谢某2答辩意见，案涉房屋拆迁安置权益中由谢依贞继承的部分应由陈某3、陈某2、陈某5、陈某4共同继承。 陈某2辩称，同意陈某3答辩意见。 陈某5辩称，同意陈某3答辩意见。 陈某4辩称，同意陈某3答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人林玉英（于2005年1月16日去世）与谢炎官（于1946年去世）系夫妻关系，二人生前共生育二女一子，分别为长女谢某1，次女谢依贞，三子谢金鹏。谢依贞（于1985年去世）与陈依伙（于2014年去世）系夫妻关系，二人生前共生育四女，分别为陈某3、陈某2、陈某5、陈某4。谢金鹏（于××××年××月××日去世）与陈菲菲（于1996年1月去世）系夫妻关系，二人生前共生育二女，分别为谢某2、陈某1。 另查明，福州市台江区人民法院于2003年7月17日作出一份《民事判决书》【（2003）台民初字第121号】，判决：座落于台江区前木构，后砖木构三层楼屋一直房屋中一层正门进去第一间房间（实地丈量面积为20.15平方米）和一层正门进去第二间房间（实地丈量面积为12.6平方米）的产权由林玉英继承取得；该房屋其余的面积（面积268.36平方米）产权由谢某2和陈某1共同继承取得。另外一层楼的通道和一层楼的天井、厨房及卫生间由林玉英和谢某2、陈某1共同使用。该判决于2003年8月27日生效。 另，2019年9月11日，以福州市台江区住房保障和房产管理局为甲方（房屋征收部门），谢某1为乙方（被征收人）林玉英的代理人，福州市台江区房地产征收工程处为丙方（房屋征收实施单位），三方签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，主要约定：因福州华侨中学西侧教育预留地Ａ地块项目需要，经批准，甲方委托丙方征收乙方坐落台江区江墘社16号、权证号榕房全证Ｔ字第××号、属私产、所有权人谢金鹏的房屋。现甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致基础上，并依据房屋征收的有关法律、法规、政策规定，就有关房屋征收安置事宜达成如下协议，乙方被征收房屋主体屋式为砖木一等，成新率65%，总建筑面积为32.75㎡，其中产权住宅建筑面积为32.75㎡，乙方选择货币补偿，放弃购买安置型商品房。乙方同意货币补偿并且放弃购买安置型商品房的房屋建筑面积为32.75㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计1025700元。乙方保证于本协议签订之日起十日内自行搬迁完毕，并将原房屋完整无损地交甲方拆除。其他约定事项：本协议涉征房屋原产权人为谢金鹏，产权总面积为301.11㎡。根据（2003）台民初字第121号民事判决书由谢某2和陈某1共同继承取得产权面积268.36㎡；由林玉英继承取得面积32.75㎡。现由谢某1具结，林玉英所得部分由其先行签订本协议。因林玉英已故，本协议所涉被征收房屋及补偿款待法院判决（或公证）明确权属后，甲、丙方根据法院判决书（或生效公证证明）对相应权利人给予补偿安置。如本协议约定内容与判决结果（或生效公证证明）及房屋征收补偿安置有关规定不符的，本协议作废，并按规定及安置房源实际情况重新签订补偿安置协议。另，其他约定事项处有手写文字“待公证清晰方可领货币款”。该协议还约定了其他事宜。案涉现房屋已被拆除。 诉讼中，谢某1提供一份2003年9月8日经福建榕诚律师事务所出具《见证书》【（榕律见）字第0113号】并由周翼祖律师及钟某律师见证的《遗嘱》、周翼祖的视频以及钟某为被询问人的询问笔录，并申请周翼祖出庭作证，拟证明林玉英通过遗嘱确认案涉房屋由谢某1继承。该《遗嘱》的内容为，立遗嘱人：林玉英，女，1914年4月8日出生，汉族，福州市人，住福州市台江区。我年事已高，且身患多种疾病，常卧床生活自理困难，为了妥善处理我的房产，避免在我身后子女间发生遗产纠纷，乘我生前，立此遗嘱存照：座落在本市台江区的前木构，后砖木构房屋之前面两间（根据台江区人民法院实地丈量面积共32.75平方米），是通过诉讼由福州市台江区人民法院（2003）台民初字第121号民事判决书判决归我继承我儿子谢金鹏遗产的份额。判决后谢某2、陈某1没有上诉，该判决已经依法生效。上述房产即属于我个人所有的合法财产。考虑到在我的子女中，唯女儿谢某1一家人在我患病生活不能自理期间，在生活上对我无微不至的关心照顾，在经济上供给我生活和医疗所需费用。为此，我决定将上述唯一继承所得的之房产（32.75平方米）全部，即房屋两间，立此遗嘱在我身后，归女儿谢某1继承，其他子女不得违我意愿，对此微薄财产提出任何异议和干涉。遗嘱继承人谢某1住址：福州市鼓楼区。身份证号码：3501024××××××××。本遗嘱为打印本，由本人盖手印并提交福建榕诚律师事务所见证生效。立遗嘱人林玉英，遗嘱收执人谢某1。遗嘱代书人福建榕诚律师事务所周翼祖律师。该遗嘱落款处立遗嘱人为打印的“林玉英”但上面加盖了手印。谢某1主张因林玉英不会写字，该遗嘱由林玉英口述，福建榕诚律师事务所周翼祖律师代书，由林玉英在立遗嘱人处捺印。上述遗嘱见证书的代书人周翼祖到庭陈述了该遗嘱订立过程，周翼祖提出其与林玉英系邻居，同时其也是一名律师，上述遗嘱系林玉英自行到福建榕诚律师事务所遇到其后提出由其代书遗嘱，该遗嘱系在福建榕诚律师事务所内由林玉英口述，其代书的，当时林玉英身体精神状态良好，其反复与林玉英确认遗嘱系林玉英真实意思表示，后林玉英听取遗嘱内容并确认无误后，在立遗嘱人“林玉英”处捺印，随后在场律师钟某作为见证人在见证律师处签字确认，虽然钟某听不懂福州话，但其全程都在场，可以证实林玉英是自主在遗嘱上捺印。谢某1提出，钟某律师因工作原因无法到庭，故提交一份其作为被询问人的笔录，笔录中钟某表示其与林玉英没有利害关系，见证书上见证人处签名确为其本人所签，林玉英立遗嘱过程身体精神状态正常，该见证遗嘱在福建榕诚律师事务所其办公室内订立，系林玉英真实意思表示，亦由林玉英在立遗嘱人处捺印。谢某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5、陈某4对上述证据经质证后认为该见证遗嘱没有立遗嘱过程的录音录像，没有医生对林玉英精神状态进行评估，且周翼祖确认见证人钟某听不懂福州话，故对该见证遗嘱的真实性有异议，钟某的见证无效，但并未就该主张提出相反的证据。 本院认为，案涉房屋座落于台江区前木构，后砖木构三层楼屋一直房屋中一层正门进去第一间房间（实地丈量面积为20.15平方米）和一层正门进去第二间房间（实地丈量面积为12.6平方米）的产权经福州市台江区人民法院的生效判决【（2003）台民初字第121号】判决确认由林玉英继承取得。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本院认为，该法律规定的“遗嘱人签名”应作扩大解释，由于历史原因，很多立遗嘱人不识字，不会写自己的名字，无利害关系的代书人代书遗嘱并向遗嘱人宣读后，遗嘱人在遗嘱上捺印的应当视为与签名具有同等效力。2003年9月8日，林玉英在福建榕诚律师事务所周翼祖律师及钟某律师的见证下，由周翼祖律师代书遗嘱，将其所有的案涉房屋指定由谢某1一人继承，该代书遗嘱上林玉英在立遗嘱人处捺印具有与签名同等的法律效力，且该遗嘱由周翼祖及钟某作为见证人签字确认，谢某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5、陈某4对该遗嘱真实性有异议，但未提出相反证据予以佐证，故本院确认该遗嘱合法有效。被继承人林玉英已死亡，该遗嘱已生效，台江区前木构，后砖木构三层楼屋一直房屋中一层正门进去第一间房间和一层正门进去第二间房间已被列入政府征收范围并已被拆除，现谢某1依据被继承人陈玉英生前所立的遗嘱，要求判令案涉房屋的拆迁安置权益由其继承的诉请于法有据，本院依法予以支持。谢某2、陈某1、陈某3、陈某2、陈某5、陈某4提出案涉房屋于2003年至2019年9月的月租金收入应进行遗产分割的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，谢某1提出愿意承担本案诉讼费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条规定，判决如下： 福州市台江区前木构，后砖木构三层楼屋一直房屋中一层正门进去第一间房间和一层正门进去第二间房间的拆迁安置权益由谢某1继承。 案件受理费14031元，减半收取计7016元，由谢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾琦 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。