江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1893、1966号原告（反诉被告）：罗序红，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：贵溪大金铜业有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：李禄增，执行董事。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。原告（反诉被告）罗序红与被告（反诉原告）贵溪大金铜业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，后被告（反诉原告）贵溪大金铜业有限公司对同一仲裁裁决不服向本院提起诉讼，本院依法予以并案审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗序红及其委托诉讼代理人余志文与被告（反诉原告）委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗序红向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除劳动关系；2、请求判决被告支付一次性伤残补助金差额12432元（1776元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金差额7104元（1776元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金65000元（5000元/月×13个月）、停工留薪期工资30000元（5000元/月×6个月）、住院期间护理费700元（140元/天×5天）、伙食补助费150元（30元/天×5天）、交通费150元、经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月），合计118036元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月27日原告开始在被告处上班，没有签订劳动合同。2019年9月28日原告在工作中受伤，后经鹰潭市人力资源和社会保障局认定原告为因工负伤。根据劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为工伤伤残拾级。原告每月工资为5000元，被告以每月3224元为其购买工伤保险，每月数差为1776元。故起诉请求判如所请。原告（反诉被告）罗序红向本院提交了仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、工商银行交易明细、基本养老保险和工伤保险参保缴费证明等拟证明其诉称事实。被告（反诉原告）贵溪大金铜业有限公司反诉并提出诉讼请求：请求法院判决被告无需支付原告任何工伤待遇。事实与理由：在原告（反诉被告）工伤发生后，双方已就工伤赔偿事宜进行了处理，双方达成了协议并已实际履行，不存在再支付原告（反诉被告）工伤待遇。原告（反诉被告）自动离职，是在工伤待遇处理完毕之后离职，并非工伤处理过程中的解除劳动关系，不适用《工伤保险条例》第36条、第37条的规定。被告（反诉原告）贵溪大金铜业有限公司向本院提交了炉台加料承包协议、原、被告签订的处理工伤协议书、调整岗位通知书、员工离职申请表、劳动仲裁庭审笔录等拟证明其诉称及辩称事实。审理查明，2019年7月27日原告（反诉被告）开始在被告（反诉原告）公司从事加料工作，被告（反诉原告）没有与原告（反诉被告）签订劳动合同。2019年9月28日21时50分许，原告（反诉被告）在工作中受伤，住院治疗5天。2019年11月14日鹰潭市人力资源和社会保障局认定原告（反诉被告）此次受伤为因工负伤。2020年3月8日鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定原告（反诉被告）为伤残拾级。2019年10月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经过协商达成书面协议，内容是：自签订协议起被告（反诉原告）给予原告（反诉被告）2个月的休息期，在此期间被告（反诉原告）发给原告（反诉被告）每月5000元工资；原告（反诉被告）在休息期满后回被告（反诉原告）处上班，继续在原岗位工作，工资待遇不变；原告（反诉被告）不再要求被告（反诉原告）支付其他任何工伤待遇及劳动保险款项。协议签订后，被告（反诉原告）支付了原告（反诉被告）2个月休息期间工资10000元，原告（反诉被告）也于2019年12月回原岗位上班。2020年1月9日被告（反诉原告）调整原告（反诉被告）到门卫工作，要求原告（反诉被告）于2020年2月9日到岗，因原告（反诉被告）未到门卫处报到，被告（反诉原告）又于2020年3月19日再次调整原告（反诉被告）岗位为机动岗位。2020年3月20日原告（反诉被告）办理了离职手续。另查明，原告（反诉被告）每月实发工资为4726元，加上扣缴的基本养老保险274元，原告（反诉被告）每月工资为5000元。被告（反诉原告）已为原告（反诉被告）缴纳了工伤保险费，缴费基数为3224元。本院认为，对于原告（反诉被告）因工受伤、工伤认定、劳动能力鉴定、双方签订了工伤处理协议的内容、原告（反诉被告）领取了2个月休息期工资10000元以及原（反诉被告）、被告（反诉原告）解除劳动合同的事实双方当事人均无异议。双方的争议焦点在于原（反诉被告）、被告（反诉原告）签订了协议后原告（反诉被告）能否享受工伤保险待遇？工伤保险缴费基数低于原告（反诉被告）工资，是否应该由被告（反诉原告）补足一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额问题？关于原（反诉被告）、被告（反诉原告）签订了协议后原告（反诉被告）能否享受工伤保险待遇问题。原告（反诉被告）工伤发生后与被告（反诉原告）签订了协议书，该协议内容实际上是一份附条件的协议，即原告（反诉被告）继续在原岗位工作、工资待遇不变的情况下，原告（反诉被告）就不再要求被告（反诉原告）支付其他任何工伤待遇及劳动保险款项。但在该协议的履行中，原告（反诉被告）2019年12月回原岗位上班，2020年1月9日被告（反诉原告）就调整原告（反诉被告）到门卫工作，因原告（反诉被告）未到门卫处报到，被告（反诉原告）又于2020年3月19日再次调整原告（反诉被告）岗位为机动岗位，且均未明确保持原告（反诉被告）的工资待遇不变。被告（反诉原告）的行为违背了协议的约定，因此不能以此来抗辩原告（反诉被告）应该享受的工伤保险待遇。原（反诉被告）、被告（反诉原告）2020年3月20日解除劳动关系，原告（反诉被告）依法享受工伤保险待遇。关于工伤保险缴费基数低于原告（反诉被告）工资，是否应该由被告（反诉原告）补足一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额问题。《社会保险费征缴暂行条例》第4条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”“足额”包括四重意思：缴费年限要足；缴费险种要足；缴费人数要足；缴费数额要足。因此，按时足额为职工缴纳工伤保险费是用人单位应尽之义务。本案被告（反诉原告）按3224元为基数为原告（反诉被告）缴纳工伤保险，违反法律规定，应由被告（反诉原告）补足一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额。对原告（反诉被告）罗序红的各项工伤待遇，本院分析认定如下：一次性伤残补助金的差额12432元（1776元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金差额7104元（1776元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金65000元（5000元/月×13个月）、停工留薪期工资30000元（5000元/月×6个月）、住院期间护理费593.5元（5087元/月×70%÷30天×5天）、伙食补助费50元（10元/天×5天）、交通费150元。合计人民币115329.5元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付解除劳动合同经济补偿金问题属另一法律关系。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）贵溪大金铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）罗序红一次性伤残补助金的差额12432元、一次性工伤医疗补助金差额7104元、一次性伤残就业补助金65000元、停工留薪期工资30000元、住院期间护理费593.5元、伙食补助费50元、交通费150元，合计人民币115329.5元。扣除被告（反诉原告）已支付的停工留薪期工资10000元，被告（反诉原告）仍需支付原告（反诉被告）105329.5元；二、驳回原告（反诉被告）罗序红的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告贵溪大金铜业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵溪大金铜业有限公司负担；反诉案件受理费10元，减半收取5元，由反诉原告贵溪大金铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年十月十日书记员  江 帆