辽阳市太子河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽1011刑初62号 公诉机关暨附带民事公益诉讼人辽阳市太子河区人民检察院。 被告人张化拥，男，1979年12月19日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地辽宁省辽阳县，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2020年10月15日被逮捕，现羁押于辽阳县看守所。 辩护人洪艳，辽宁华恩律师事务所律师。 被告人黄增元，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地辽宁省辽阳县，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2020年10月15日被逮捕，现羁押于辽阳县看守所。 辽阳市太子河区人民检察院以辽太检检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人黄增元、张化拥犯污染环境罪，向本院提起公诉。诉讼期间，辽阳市太子河区人民检察院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院指派检察员金大伟、沈琳出庭支持公诉，检察员夏翔、高缘出庭参加附带民事公益诉讼，被告人张化拥及辩护人洪艳、黄增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月中旬，被告人黄增元、张化拥在辽阳市太子河区社区鞍钢给水厂废弃旧址内开始筹建选铁厂。2019年5月中旬，二被告人在未办理营业执照、未依法通过环境影响评价、未依法取得排污许可证的情况下开始生产，生产过程中产生的污水未经任何防污措施处理，直接排放到磁选机旁边水坑里，之后通过水泵将水坑里污水排放到选铁厂外未采取防渗透措施的渗坑内。经辽阳市环境监测站检测：该厂排放的污水中锰含量值为56.1mg/L，超出《铁矿采选工业污染排放标准》中规定的锰限值浓度2.0mg/L的国家标准27倍。该选铁厂雇佣苏某、何某等人进行生产，持续生产到2019年8月，实际生产一个多月的时间，生产出的产品由被告人黄增元、张化拥销售，获利3万余元。 公诉机关认为，被告人黄增元、张化拥违反国家规定，明知选铁厂不安装任何排污设施筛选矿渣排出的污水会造成环境污染，仍然将选铁厂产生的污水直接排放到未采取防渗透措施的渗坑内，严重污染环境，应以污染环境罪追究刑事责任。被告人黄增元、张化拥均认罪认罚，建议判处被告人张化拥有期徒刑一年九个月至二年；判处被告人黄增元有期徒刑一年八个月至二年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。 附带民事公益诉讼人要求被告人张化拥、黄增元消除污染、恢复原状。 被告人张化拥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼人提出的诉讼请求无异议。辩护人辩护意见是被告人张化拥认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚。 被告人黄增元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人对附带民事公益诉讼人提出的诉讼请求无异议。 经审理查明，2019年4月中旬，被告人黄增元、张化拥在辽阳市太子河区社区鞍钢给水厂废弃旧址内开始筹建选铁厂，被告人黄增元出资10万元，被告人张化拥出资6万元，二人合伙经营、利润平分。2019年5月中旬，二被告人在未办理营业执照、未依法通过环境影响评价、未依法取得排污许可证的情况下开始生产，将从营口等地购买的矿渣通过采选设备进行强磁筛选，用水冲洗后分离出矿渣、哑石、铁粉等产品。该选铁厂生产过程中产生的污水未经任何防污措施处理，直接排放到磁选机旁边水坑里，之后通过水泵将水坑里污水排放到选铁厂外未采取防渗透措施的渗坑内。该选铁厂雇佣苏某、何某等人进行生产，持续生产到2019年8月，实际生产时间为一个多月，生产出的产品由被告人黄增元、张化拥进行销售，二被告人共获利3万余元。经辽阳市环境监测站检测：该厂排放的污水中锰含量值为56.1mg/L，超出《铁矿采选工业污染排放标准》（GB28661-2012）表2（新建企业水污染物排放浓度限值及单位产品基准排放水量）中规定的锰限值浓度2.0mg/L的国家标准27倍。 2019年8月19日，被告人张化拥被公安机关抓获归案；同年9月3日，被告人黄增元主动到公安机关投案。 另查：被告人张化拥、黄增元超标准排放重金属工业废水,造成环境污染，社会公共利益受到了侵害。被告人黄增元、张化拥应承担环境污染修复的民事责任。 上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源，归案经过，立案决定书，户籍信息，前科犯罪情况查询表，证人苏某、何某、李某证言，辽阳市生态环境局答复函，辽环监测字（2019）第093号监测报告，现场光盘，辨认笔录，勘验笔录，现场照片，被告人黄增元、张化拥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张化拥、黄增元违反国家规定，非法排放含锰重金属工业废水，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，二被告人的行为均构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。二被告人属共同犯罪，所处的地位及作用相当，不宜区分主从。被告人张化拥到案后如实供述犯罪事实，属坦白；被告人黄增元案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，均可从轻处罚。被告人张化拥、黄增元自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。被告人张化拥、黄增元超标准排放重金属工业废水,造成环境污染,损害社会公共利益,依法应当承担民事责任。附带民事公益诉讼人要求被告人张化拥、黄增元对其污染的环境消除污染，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察 院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人张化拥犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年10月15日起至2022年6月5日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人黄增元犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年10月15日起至2022年5月21日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、继续追缴被告人张化拥、黄增元违法所得人民币30000元。 四、责令被告人张化拥、黄增元于本判决发生法律效力后对其污染的环境消除污染、恢复原状；被告人张化拥、黄增元不履行修复义务时，应承担生态环境修复费用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  吕洋洋 人民陪审员  刘洋子 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。