河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1074号 原告：裴秀江，男，1952年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李静燕，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 被告：张士林，男，1951年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：郑存书，女，1955年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 二被告委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 原告裴秀江与被告张士林、郑存书民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀江及其委托诉讼代理人李静燕、被告张士林及其与被告郑存书共同委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴秀江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张士林偿还原告借款本金943002.48元及自2017年12月31日起至2018年12月31日止按年息18%计算的利息169740元，本息合计1112742.48元；2、判令被告郑存书对上述债务承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费及一切相关费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告张士林是发小，且关系非常要好，2004年9月24日被告张士林向原告借款5万元，约定月息1%；2007年7月3日被告张士林向原告借款3万元，约定月息1%，2008年3月5日被告张士林向原告借款4万元，约定月息1%，2008年6月18日被告张士林向原告借款5万元，约定月息1.2%，2009年6月20日被告张士林向原告借款10万元，约定月息1.8%；2011年1月24日被告张士林向原告借款10万元，约定月息2.5%；2011年6月22日被告张士林向原告借款10万元，约定月息2.5%；2011年9月14日被告张士林向原告借款15万元，约定月息2.5%；2016年5月31日被告张士林向原告借款10万元，约定月息1.5%；2017年3月28日被告张士林向原告借款5万元，约定月息1.5%。因此，2004年9月24日—2017年3月28日被告张士林先后向原告借款本金合计77万元。2013年7月4日至2020年1月4日被告张士林陆续向原告还息共计5640000元。被告张士林经过计算后，2018年4月27日向原告写下一份《借据》：“借据今借到裴秀江人民币款计：943002.48，年息18%，日期2017年12月31日至2018年12月31日止，到期还付本金943002.48元利息167740元，本息合计1112742.48元。借款人张士林被借款人裴秀江。2018年4月27日”。原告与被告张士林均签字确认。被告郑存书系被告张士林的配偶，被告张士林向原告的借款发生在其与被告的婚姻存续期间，并且被告郑存书知情认可借款事实，属于夫妻共同债务，被告郑存书应当承担共同偿还责任。诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 裴秀江为其主张提交证据如下： 1、裴秀江身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、借款借据、转款记录，证明原被告之间的借款事实、借贷数额77万元及借贷关系、利息约定。 3、短信截图，证明本案是2020年8月7日提交网上立案，2020年8月13日审查合格通过，受理了本案。根据2020年8月20日实施最新的民间借贷司法解释规定，2020年8月20日前受理的案件适用旧规定，2020年8月20日后新受理的案件适用新规定，本案应适用旧规定，即依然适用年利率不超过24%的司法解释。 张士林辩称，1、原告要求偿还借款本金943002.48元，与事实不符不予认可，被告张士林于2013年7月偿还了30万元，于2013年11月偿还了20万元，943002.48元本金中包含了被告已经偿还的50万元，后被告张士林于2018年7月偿还了7000元，2018年9月偿还了20000元，2019年7月偿还了12000元，2019年8月偿还了5000元，2019年9月偿还了5000元，2019年10月、12月各偿还了5000元，2020年1月4日偿还了5000元，被告张士林儿子2019年7月至2020年5月期间代替张士林偿还了20000元，共计偿还原告584000元，尚欠原告借款本金186000元。2、借款利息按18%计算不予认可，应以270000元为基数，按2019年银行贷款市场报价率四倍予以计算2017年12月31日至2018年12月31日的借款利率。3、被告对原告主张的借款本金77万元认可，但对双方之间约定的利息因为时间长久记不清楚了。4、对于原告主张的借款本金943002.84万元除去被告已经偿还的借款本金50万元，剩余443002.84元原告应当具体明确计算方式。5、原告在诉状中对出借本金77万元予以认可，而请求偿还借款本金943002.84元相互矛盾，应具体明确并且存在利息重复计算。6、原告共向被告出借77万元，现原告要求偿还借款本息合计1112742.48元，加上被告已经偿还的584000元，共要求被告偿还1696742.48元，完全不符合常理明显与事实不符。 郑存书辩称，对于被告张士林向原告借款的事实并不知情，该借款也未用于家庭日常生活，借款金额远远超过家庭生活，该债务并非夫妻共同所负债务，法院应驳回原告对被告郑存书的起诉。 二被告未提交证据。 经审理查明，裴秀江和张士林是发小关系，张士林和郑存书系夫妻关系。2004年9月24日被告张士林向原告借款5万元；2007年7月3日被告张士林向原告借款3万元；2008年3月5日被告张士林向原告借款4万元；2008年6月18日被告张士林向原告借款5万元；2009年6月20日被告张士林向原告借款10万元；2011年1月24日被告张士林向原告借款10万元；2011年6月22日被告张士林向原告借款10万元；2011年9月14日被告张士林向原告借款15万元；2016年5月31日被告张士林向原告借款10万元；2017年3月28日被告张士林向原告借款5万元。2004年9月24日—2017年3月28日被告张士林先后向原告借款本金合计77万元。2018年4月27日原告找到张士林，关于这77万元的借款，张士林向原告写下一份《借据》：“今借到裴秀江人民币款计：943002.48，年息18%，日期2017年12月31日至2018年12月31日止，到期还付本金943002.48元利息167740元，本息合计1112742.48元。借款人张士林被借款人裴秀江。2018年4月27日”。被告张士林于2013年7月偿还了30万元；2013年11月偿还了20万元；于2018年7月偿还了7000元；2018年9月偿还了20000元；2019年7月偿还了12000元；2019年8月偿还了5000元；2019年9月偿还了5000元；2019年10月、12月各偿还了5000元；2020年1月4日偿还了5000元；被告张士林儿子2019年7月至2020年5月期间代替张士林偿还了20000元。《借据》前还款50万元，《借据》后还款84000元。共计偿还原告584000元。 以上事实有借据、转账记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张士林之间的借贷关系明确，有借据、银行转账凭证等证据在卷佐证，合法有效，被告张士林应当遵循诚实信用原则，履行还款付息的义务。2018年4月27日原告和被告张士林作为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对于该借据的内容应予确认，张士林应当按照该借据确定的数额履行还款义务。2018年4月27日后张士林偿还的84000元应从应还借款中予以扣除。本案诉争的借款虽然是张士林和郑存书夫妻关系存续期间，但借款是张士林以个人名义借的款，原告没有证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张士林于本判决生效之日起三十日内偿还原告裴秀江借款本息1028742.48元。 二、驳回原告裴秀江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7407元，由被告张士林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——