贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2346号 原告：胡廷斌，男，1950年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：韦天合，贵州集法律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 委托诉讼代理人：韦瑞，贵州集法律师事务所实习律师，代理权限为：特别授权。 被告：邓红，男，1968年9月2日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省贞丰县。 被告：陈庆益，男，1949年4月28日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：陈永忠，男，1949年7月26日生，住贵州省贞丰县，代理权限：一般代理。 被告：中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦**，统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，住贵州省兴仁市，代理权限为：特别授权。 原告胡廷斌诉与被告邓红、陈庆益、中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡廷斌及其委托代理人韦天合、韦瑞，被告邓红，被告陈庆益及其委托代理人陈永忠到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费共计35915.76元；此费用先由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈庆益、邓红按责任承担。2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年4月4日，陈庆益驾驶苏佳乐牌电动三轮车载胡廷斌从贞丰县者镇方向沿断安线往北盘江镇方向行驶，于当日15时10分许行驶至断安线（断桥-安龙）93ＫＭ＋850Ｍ（小地名：者相镇猫粮坝）处左转弯时，与由邓红驾驶由北盘江镇沿断安线往者相镇方向直行的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成陈庆益、胡廷斌受伤及两车损坏的道路交通事故。受伤后原告到贞丰县人民医院住院6天，出院检查为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、全身多处软组织损伤。本次事故经贞丰县公安局交通警察大队出具的贞公交认字第522325420200000438号《道路交通事故认定书》认定：陈庆益负事故全部责任，胡廷斌、邓红无责任。2020年4月26日，经贵州维正司法鉴定所（2020）临鉴字第167号对《误工、护理、营养时限进行评定》，认定：误工期为60-120天、护理期为60天、营养期为60天。原告因本次事故共受到如下经济损失：住院伙食补助费600元（100元／天×6天），鉴定费及鉴定复查费1250元，营养费1980元（30元／天×66天），护理费7854元（日工资119元／天×66天），误工费18018元（日工资143元／天×126天），交通费500元，医疗费5713.76元，合计人民币35915.76元。被告邓红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车事故发生时，该车辆投保于被告太平洋保险公司，故应当由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告陈庆益、邓红按责任赔偿。因原、被告双方协商未果，原告特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邓红辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后，被告邓红出于人道主义，积极主动拿了5,000元垫付原告及被告陈庆益的医疗费。现因交通事故责任认定书认定被告陈庆益承担事故全部责任，被告邓红无责任，本案依法应由被告陈庆益承担全部赔偿责任，被告邓红不承担赔偿责任，故应当由原告退还被告邓红垫付的医疗费。综上，请求人民法院查明案件事实后，作出公正判决。 被告陈庆益辩称：第一，被告陈庆益不承担赔偿责任。因原告胡廷斌与被告陈庆益系同村同组村民，二人一起到者相镇打工，当天下班后，原告要求搭乘被告陈庆益的电三轮车一起回家，当时被告陈庆益不同意，要求原告自己乘坐其女婿工程车，但原告不同意，一直要求搭乘原告车辆。因系同组村民，虽然被告陈庆益拒绝，但原告明确表示出事不要求被告陈庆益负责。在此情况下，原告才无偿乘坐被告陈庆益的车辆，因原告系无偿乘坐发生事故，故被告陈庆益不承担赔偿责任。第二，原告胡廷斌受伤所产生的费用，应当由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。因被告邓红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车投保于被告太平洋保险公司，根据保险条款规定，应由被告太平洋保险公司在11万元范围内承担赔偿责任，而本案全部损失才35916.76元，未超过11万元，故应全部由被告太平洋保险公司赔偿，被告陈庆益不承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告对被告陈庆益的诉讼请求。 被告太平洋保险公司向本院提交书面答辩状辩称：1、我公司对贞丰县公安交通警察大队出具的事故认定书无异议，被告陈庆益承担事故全部责任，其余当事人无异议。2、原告搭乘被告陈庆益驾驶的无牌三轮车，三轮车属于禁止载人情形，原告的行为严重违反道路交通事故安全法的规定，应当承担相应责任。3、被告邓红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车，登记所有人为邓虎，该车在我公司投保交强险。4、原告在事故发生时已年满69周岁，在本案中主张误工费无事实依据，仅凭长田陇塔村村民委会员出具的证明，无证明力，年满69周岁的人种田种地，应当提交第三轮土地改革承包使用权证书或者向集体所有人承包土地合同及登记证明，若不能提交，视为未承包土地从事农业生产。主张误工费还应当提交从事种田种地的农作物品种及收入产量证据，同时现黔西南辖区内政策，要求农民退耕还林，故依法应驳回原告主张误工费请求。5、住院伙食补助费600元无意见；护理、营养费认可三期评定意见书天数，医疗费需提供票据原件证实；交通费认可200元。6、由于贵Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，请求人民法院参照交强险条例及条款计算赔偿标准。综上，请求人民法院依法判决。 原告胡廷斌对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。被告邓红、陈庆益无异议。 2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明本次交通事故发生的经过及被告陈庆益负本次事故的全部责任，原告胡廷斌、被告邓红无责任的事实。被告邓红、陈庆益无异议。 3、病历、费用清单各一份，拟证明原告胡廷斌因交通事故在医院住院治疗6天及支出医疗费的事实。被告邓红、陈庆益无异议。 4、医疗发票2张，拟证明原告胡廷斌的医疗费5,713.76元，被告邓红垫付了1,000元医疗费的事实。被告邓红、陈庆益无异议。 5、鉴定发票1张，鉴定复查发票1张，拟证明原告胡廷斌的鉴定费600元，鉴定复查费650元的事实。被告邓红、陈庆益无异议。 6、鉴定意见书一份，拟证明原告胡廷斌申请《误工、护理、营养时限进行评定》，误工期评定为60-120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。被告邓红、陈庆益无异议。 7、村委会证明一份，拟证明原告胡廷斌长期靠耕田种地维持家庭生活，故应当按照2018年年度贵州各行业职工平均工资标准（农林牧渔业），给予务工费赔偿。被告邓红有异议，认为不应支持误工费，理由同被告太平洋保险公司的答辩意见。被告陈庆益有异议，表示不应该支持原告的误工费。 被告邓红对其辩解，向本院提交了如下证据： 1、医疗发票3份，拟证明原告胡廷斌住院当天，被告邓红垫付了医疗费917.2元的事实。原告胡廷斌无异议，但表示该费用不包含在原告的起诉金额中；被告陈庆益无异议。 2、微信转账记录一份，拟证明被告邓红通过微信转账方式给原告胡廷斌垫付医疗费1,000元的事实。原告胡廷斌及被告陈庆益无异议。 被告陈庆益向本院提交了证人范某出具证明一份，拟证明原告胡廷斌一直和范某打工的事实。原告对证据三性无异议，达不到被告证明目的，同时证明原告胡廷斌具有劳动能力。被告邓红不认可，原告是70多岁的人，已无劳动能力。 经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对双方当事人提交的证据采纳意见如下：1、原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据，被告邓红、陈庆益均无异议，证据客观真实，予以采信。2、原告胡廷斌提交的7号证据，系长田镇陇塔村民委员会证明，证明原告在家耕田种地，该证明无出具签名，又系孤证，原告已年满69周岁，并不能证明原告还有劳动力，故对该证据，本院不予采纳。3、被告邓红提交的两份证据，原告胡廷斌及被告陈庆益对证据的客观真实性无异议，该证据客观真实，予以采信。4、被告陈庆益提交的证据，即证人范某出具证明一份，因证人无正当理由未出庭作证，且证明中将原告名字书写成“胡廷金斌”等，该证据不予采信。 经审理查明：2020年4月4日，被告陈庆益驾驶苏佳乐牌电动三轮车载胡廷斌从贞丰县者镇方向沿断安线往北盘江镇方向行驶，于当日15时10分许行驶至断安线（断桥-安龙）93ＫＭ＋850Ｍ（小地名：者相镇猫粮坝）处左转弯时，与由被告邓红驾驶由北盘江镇沿断安线往者相镇方向直行的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被告陈庆益、原告胡廷斌受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送到贞丰县人民医院住院治疗6天，共支付医疗费6630.96元，其中被告邓红垫付医疗费1917.2元。2020年4月7日，贞丰县公安局交通警察大队出具第522325420200000438号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告陈庆益负事故全部责任，原告胡廷斌、被告邓红无责任。2020年4月26日，原告胡廷斌向贵州维正司法鉴定所对误工期（休息期）、护理期、营养期评定，支付鉴定费600元及复查费650元。2020年5月19日，贵州维正司法鉴定所出具贵维正司鉴【2020】法临（鉴）字第167号《法医临床鉴定意见书》鉴定：原告胡廷斌所受损伤的误工期（休息期）为60-120日，护理期限为60日，营养期限为60日。现因原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，原告胡廷斌遂诉至本院，请求解决。 另查明：被告邓红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。 又查明：本次交通事故的另一受伤人即被告陈庆益共住院治疗约5天，支出医疗费约5,000-6,000元，其在庭审中表示不主张权利。 本院认为：因道路交通事故致人身、财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。根据贞丰县公安局交警大队的第522325420200000438号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告陈庆益负事故全部责任，原告胡廷斌、被告邓红无责任，对交通事故的发生经过及责任认定，本院应予以确认。因被告邓红驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。因此，本院依法先由被告太平洋保险公司在交强险范围予以赔偿，不足部分再按过错责任进行赔偿。 原告胡廷斌因本次交通事故受到的经济损失，本院作如下认定： 1、医疗费：有原告胡廷斌提交的正规票据二张及被告邓红提交的两张票据原件在卷为凭，本院依法予以确认6,630.96元。 2、误工费：因原告已年满69周岁，其仅提供了长田镇陇塔村民委员会证明，并不能证明其有劳动力，从而产生误工费，原告应承担举证不能的后果，故对该主张，本院不予支持。 3、护理费：原告主张119元/天×66天（60天+住院天数6天）=7,854元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2.2条，护理期，是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。因此，贵州维正司法鉴定所的《法医临床鉴定意见书》鉴定原告胡廷斌所受损伤的护理期限为60日，故该60日已包含了住院期间的6日，而原告主张60日+住院天数6日，不符合法律规定，本院依法按60日计算，具体计算为：119元/天×60天=7,140元。 4、住院期间伙食补助费：原告主张6天×100元/天=600元，不违反法律规定，予以确认。 5、交通费：原告胡廷斌主张500元，因原告提供的交通费票据无乘车时间及地点，本院根据本案实际情况，酌情支持200元。 6、鉴定费及鉴定复查费：原告主张1,250元，有原告提交的正规票据两张在卷为凭，予以支持。 7、营养费：因原告胡廷斌已年满69周岁，确需营养费，但原告主张30元/天×66天（60天+住院天数6天）=1,980元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2.3条，营养期，是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。因此，贵州维正司法鉴定所的《法医临床鉴定意见书》鉴定原告胡廷斌所受损伤的营养期限为60日，故该60日已包含了住院期间的6日，而原告主张60日+住院天数6日=66日，不符合法律规定，本院依法按60日计算，具体计算为：30元/天×60天=1,800元。 以上费用合计：17,620.96元，加上本次另一受伤人陈庆益，其实际住院约5天，医疗费为5,000-6,000元，以及车辆的损失，明显未超出交强险122,000元的赔偿限额范围，故原告胡廷斌的全部经济损失，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿。同时，因被告邓红在本次事故中无责任，其主张返还其垫付的1,917.2元（其中917.2元系住院当天的检查治疗费用，有正规票据为凭，原告未在本案中主张），为减少当事人的诉累，本院依法判决在保险公司的赔偿款中直接支付给被告邓红。 对被告太平洋保险公司辩解保险公司在交强险范围内分项承担赔偿责任的问题，本院认为，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围内时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，故对被告太平洋保险公司辩解主张在交强险范围内分项进行赔偿的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡廷斌医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币17,620.96元（其中1,917.2元支付给被告邓红，剩余15,703.76元支付给原告胡廷斌）。 二、驳回原告胡廷斌的其他诉讼请求。 案件受理费349元（已减半收取），由原告胡廷斌承担190元，被告陈庆益承担159元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李定舟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王朝梅