广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初835号 原告：广西上思县思阳镇华加村平柳村民小组。 诉讼代表人：李景焕。 委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：李美看，男，1958年11月12日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县。 被告：李美明，男，1949年3月13日出生，壮族，户籍所在地：广西上思县。 原告广西上思县思阳镇华加村平柳村民小组（以下简称平柳村民小组）与被告李美看、李美明返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告平柳村民小组的诉讼代表人李景焕、委托诉讼代理人陆金富，被告李美看到庭参加诉讼，被告李美明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平柳村民小组向本院提出诉讼请求：1判令被告将放置在上政裁[2015]8号处理决定书所确定的“板渠”鱼塘的土地的所有财物搬离，将土地退还给原告使用 -2- 管理;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因“板渠”鱼塘的土地发生土地使用权纠纷一案，经上思县人民政府作出上政裁[2015]8号处理决定书，确定“板渠”鱼塘的约4亩土地属于原告集体所有。经防城港市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院判决，均维持上政裁[2015]8号处理决定书。现决定书和判决已经生效，但被告拒不搬离场地，拒不将上政裁[2015]8号处理决定书确定的“板渠”鱼塘的土地移交原告使用管理，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告李美看辩称，平柳村民小组诉请所依据的是上政裁[2015]8号处理决定书、（2016）桂06行初31号行政判决书以及（2017）桂行终48号行政判决书，但以上的决定书、判决书的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.上政裁[2015]8号处理决定书证据；2.（2016）桂06行初31号行政判决书；3.（2017）桂行终48号行政判决书；4.最高人民法院行政裁定书（2018）最高法行申979号，证据1-4证明涉案土地属于原告集体所有。 被告李美看对其辩解在举证期限内提供如下证据：1.通知，证明其父亲去世后平柳组无理提出收回土地；2.管理凭书，证明该管理凭书与其父亲无关，管理凭书内容是渠丁中学校园，学校已解散给其父亲管理；3.上思县人民政府上政裁（1987）3号处理决定及附图，证明1966年-1980年学校先后两次将部分土地退还生产队，现剩下78.85亩；4.上思县人民法院（1993）上法民初字第130号民事判决书，证明关于华加村、六邓、平柳、地鸾生产队与渠丁初中土地争议的处理决定是正确的，应予以维持；5.钦州中级人民 -3- 法院（1993）钦民终字第182号民事判决书，证明钦州中级人民法院驳回上诉维持原判；6.华加村委证明，证明该份证明的事实与实际不相符，乱造事实作证据；7.现金收入凭单，证明该现金收入凭单与证据6华加村证明内容不相符；8.关于平柳与六邓队土地界划分调查，证明伪造的事实没有依据；9.各生产队拨给甘科所土地应调动公购粮清单，证明平柳组在甘科所没有土地。 被告对原告提供的证据1-4均没有异议。原告对被告提供的证据1-2三性没有异议，认为从证据内容来看是土地原告所有，被告只有经营权，证据3-5该证据与本案没有关联性，对证据6三性没有异议，该证据内容土改是平柳组，是被告父亲经营，该涉案的土地是原告所有，对证据7认为与本案没有关联性，对证据8该涉案土地是原告所有，对证据9、与本案没有关联性，与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据均为了证明案涉“板渠”鱼塘的土地权属归属问题，但该问题已经生效判决予以确认，故本院不予采信。 综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实:思阳镇华加村地鸾村民小组（以下简称地鸾村民小组）作为申请人与平柳村民小组作为被申请人对广西上上糖业有限公司东面围墙外的“板渠”鱼塘的土地权属发生争议，在该案中李美看、李美明为第三人，上思县人民政府依法受理并于2015年5月5日作出上政裁[2015]8号土地纠纷处理决定书（以下简称土地处理决定书），确定争议的“板渠”鱼塘的土地权属归平柳组集体所有（详见权属界线图）。防城港市人民政府于2015年11月20日作出防政复决[2015]19号行政复议决定书书（以下简称行政复议决定书），维持土地处理决定书。李美看、李美明不服行政复议决定书及土地处理决定书，于2016年7月6日向防城港市中级人民法院（以下简称防城港市中院） -4- 提起行政诉讼，防城港市中院于2016年9月30日作出（2016）桂06行初31号行政判决书，判决驳回李美看、李美明的诉讼请求。李美看不服防城港市中院（2016）桂06行初31号行政判决，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）提出上诉，自治区高院于2017年6月12日作出（2017）桂行终48号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。 庭审中，原告认为被告在案涉土地范围内建有房屋，被告李美看认为房屋不在红线图范围内内，案涉土地范围内仅有李美看经营的鱼塘，鱼塘中尚有鱼；被告李美看自认其在本案中所提供的证据在案涉土地的诉讼过程中均已作为证据使用，但未被采纳。 本院认为，原告平柳村民小组与地鸾村民小组因广西上上糖业有限公司东面围墙外的“板渠”鱼塘的土地权属发生纠纷,上思县人民政府于2015年5月5日作出上政裁[2015]8号土地纠纷处理决定书，确定争议的“板渠”鱼塘的土地权属归平柳组集体所有，该土地处理决定书已生效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”平柳村民小组作为涉案土地的权利人,有权要求被告返还涉案土地。被告李美看辩称,平柳村民小组诉请所依据的土地处理决定书及行政判决书认定的基本事实缺乏证据证明。根据查明的事实，李美看、李美明对土地处理决定书有异议并提起行政复议，在行政复议结果为维持土地处理决定书后不服又提起行政诉讼，防城港市中院判决驳回李美看、李美明的诉讼请求，两人不服向自治区高院提起上诉，自治区高院的终审判决为驳回上诉，维持原判，土地处理决定书及附图已发生法律效力。因此，本院对被告李美看的抗辩理由不予采信。《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定:“集体所有的财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”被告仍侵占案涉土地,其行为 -5- 侵害了原告的合法财产权益,应承担由此产生的民事责任。故对原告请求被告将涉案土地范围内的财物搬离，将土地退还原告使用管理，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款之规定,判决如下: 被告李美看、李美明将上政裁[2015]8号土地纠纷处理决定书及附图所确定的“板渠”鱼塘的土地范围内的财物搬离，将土地返还给原告广西上思县思阳镇华加村平柳村民小组。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李美看、李美明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 -6- 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩