江苏省常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0404执异62号 异议人（利害关系人）：江南金融租赁股份有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。 委托代理人：王霞明，江苏乐天律师事务所律师。 申请执行人：江阴建工集团有限公司，住所地江阴市香叶路。 法定代表人;朱耀良，该公司董事长。 委托代理人：张奇，江苏博爱星律师事务所律师。 委托代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。 被执行人：常州市凯燕置业有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇灵西路。 法定代表人：刘根兴，该公司总经理。 本院在执行江阴建工集团有限公司（以下简称江阴建工）申请执行常州市凯燕置业有限公司（以下简称凯燕置业）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）江南金融租赁股份有限公司（以下简称江南金融租赁）向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月22日，本院对江阴一建建设有限公司（以下简称江阴一建）诉凯燕置业建设工程施工合同纠纷一案，作出（2016）苏0404民初1649号民事判决：一、凯燕置业于本判决生效之日起十日内支付江阴一建工程款11575441.86元及相应利息（其中固定总价48800万元85%的差额即4987441.86元为本金自2016年5月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月20日止，其中固定总价48800万元的98.5%差额即11575441.86元为本金自2017年5月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至凯燕置业实际履行之日止）。二、凯燕置业于本判决生效之日起十日内支付江阴一建增加部分工程款4000128.31元及利息（自该部分工程款生效判决确定给付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至凯燕置业实际履行之日止）。三、驳回江阴一建的其他诉讼请求。江阴一建（后更名为江阴建工）不服上述判决，提起上诉。2018年6月19日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终1442号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据江阴建工的申请，本院于2018年7月11日立案强制执行，立案号为（2018）苏0404执1878号。2018年8月23日，本院作出（2018）苏0404执1878号执行裁定：终结（2016）苏0404民初1649号民事判决的本次执行。2018年9月20日，因江阴建工的申请，本院恢复对（2016）苏0404民初1649号民事判决的执行，立案号为（2018）苏0404执恢373号。2019年3月11日，本院作出（2018）苏0404执恢373号执行裁定：对凯燕置业位于邹区不动产进行拍卖。经司法拍卖，上述不动产拍卖总成交价80741000元。2020年6月15日，本院作出（2020）苏0404执恢373号执行裁定：终结（2016）苏0404民初1649号民事判决的本次执行。2020年9月2号因江阴建工的申请，本院再次恢复对（2016）苏0404民初1649号民事判决的执行，并立案号为（2020）苏0404执恢515号。2020年8月21日本院作出（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》，该《执行财产分配方案》载明，凯燕置业名下的上述不动产拍卖总价80741000元，扣除抵押权人江南农村商业银行以及江南金融租赁优先受偿款及江阴建工领取的评估费用等，目前尚余15947160.17元。对该款项分配如下：一、剩余款项包括两部分构成：无证房产价值和附属设施价值，其中附属设施价值包括装潢部分价值和绿化管道等其他部分价值。二、关于无证房产价值部分，本院认为不属于抵押担保范围，不应由江南金融租赁优先受偿，该部分价值应属江阴建工所有。三、关于附属设施价值原则上按照有证部分与无证部分的面积占比进行分配。……四、……。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，债权人受偿如下：江阴建工的受偿数额为1042.78万元，江南金融租赁受偿数额为552.7159万元。债权人、参与分配申请人及被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。 异议人江南金融租赁提出异议称，根据民诉法司法解释第五百零八条的规定，对案款以参与分配形式进行分配，前提是被执行人必须是公民或者其他组织，而（2020）苏0404执恢515号一案被执行人是法人，并不适用财产分配方案制度。据此请求法院撤销（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》。 另查明，（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》送达后，江南金融租赁于2020年9月9日向本院提交《分配方案异议书》，要求撤销（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》，并重新作出分配方案，将尚未分配的执行款15947160.17元全部分配给江南金融租赁。本院受到江南金融租赁的《分配方案异议书》后将该《分配方案异议书》送达江阴建工。江阴建工于2020年10月19日向本院提交《反对意见书》，明确反对江南金融租赁的《分配方案异议书》。 再查明，本院作出（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》时，有关当事人并未申请凯燕置业移送破产，相关法院也未受理该公司破产。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。该司法解释第五百零九条至五百一十二条，对参与分配的程序性内容、清偿顺序、分配方案的制作、对分配方案提出异议及提出执行分配异议之诉的程序作出了规定。此外，该司法解释第五百一十三条规定，在执行中作为被执行人的企业法人，符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院；第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。综上，参与分配是指执行程序开始后被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者债权数额按比例予以受偿的法律制度，被执行人为企业法人的，除对执行财产享有优先权、担保物权的债权人申请优先分配受偿之外，不得对其财产适用参与分配制度。对抵押权人直接进行的分配不是基于分配制度，而是基于民事诉讼法优先权制度，换言之是基于法律直接规定的给付顺序分配，与分配制度不是同一概念。本案中，被执行人凯燕置业系法人，当事人并未申请凯燕置业移送破产，相关法院也未受理该公司破产。依照上述司法解释的规定，对被执行人凯燕置业财产的处置不适用参与分配制度。（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》错误适用了上述司法解释第五百零八条、第一百一十一条规定对被执行人的财产进行了财产分配。江南金融租赁作为利害关系人对此提出执行异议，要求撤销上述《执行财产分配方案》，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）苏0404执恢515号《执行财产分配方案》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  许静霞 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周嘉怡