河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3031号 原告：北京华赛康家居装饰中心。 住所地：北京市石景山区永****楼**平房。 统一社会信用代码：92110107MA00TBK376 经营者：张远华，男，1957年3月30日出生，汉族，，住北京市大兴区 被告：河北天赐梅汇润房地产开发有限公司。 住所地：涿州市双塔办事处明慧街综合组** 统一社会信用代码：91130681MA0810XG0L 法定代表人：刘永利，经理。 委托代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。 原告北京华赛康家居装饰中心诉被告河北天赐梅汇润房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华赛康家居装饰中心的经营者张远华及被告河北天赐梅汇润房地产开发有限公司的委托代理人孙红玫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月31日，原告与被告在被告公司签订了一份《装饰修工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告修建的六套乡村别野房屋精装饰装修工程，总装饰装修造价为278.2130万元；开工日期为2019年6月16日：为保证工人工资信誉，原告交付被告6万元作为保证金，原被告双方于2019年5月31日在被告提供的格式合同上签了法人代表名字和盖了公章。为了保证履行合同，原告于2019年5月31日，通过银行取出现金6万元作为保证金交给了被告后，即做了开工前的各种准备工作。原告依合同规定于2019年6月16日进行实施施工时，被告以种种理由要求原告推迟开工时间。经原告再三催促被告履行合同规定赶快进行开工实施装饰装修工作，被告承诺在2020年正月十五日前正式开工，若到期还不能开工，其如数退还保证金。正月十五日过后，被告仍不让开工。2019年12月8日原告得知被告建筑的别墅房屋有违法行为，不具备装饰装修条件，不可能开工了。原告得知该情况后，多次要求被告返还6万元保证金，被告答应了，但一拖再拖。被告于2020年1月3日，以微信转帐退还给原告2500元、于2020年5月15日，以微信转帐退还给原告4000元、于2020年6月12日，以微信转帐退还给原告1万元，至今还有4.35万元未退还。根据上述事实，原告认为：1、被告以合法形式掩盖违法建筑事实欺骗被原告与其签订了《装饰装修合同》，该合同是被以合法形式掩盖非法目的，原告在重大误解的情况下订立的合同，依我国合同法规定是违反法律、行政、法规的强制性规定的无效合同，应予以撤销。我国合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…“(三)以合法形式掩盖非法目：(四)损害社会公共利益：(3)违反法律、行政法规的强制性规定。”我国合同法第54条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据上诉事实和法律规定原告请求人民法院依法判决撤销原被告双方签订的《装饰修工程施工合同》。2、原告已履行合同约定付给被告的6万元保证金，由于被告违反合同法规定和合同约定，使合同无效且不能履行，依照我国合同法第115年条规定“收受一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。依照上述法律规定被告应双倍返还6万元保证金共12万元。已支人1.65万元可以从12万中扣出。3.由于被告违反合同约定，原被告签订的合同无效不能履行，造成原告巨额可得利益损失。该不能履行合同工程总装修造价为278.2130万元，按照装修市场惯例，装修可得利益最低利率为15%计算，可得正常利益应为41.7319万元。该可得利益损失依照我国合同法第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”依照上述法律规定，被告应当赔偿原告因履行合同可以获得的利益损失。但由于原告确实没能实际施工和被告的经济状况，原告只要求被告支付可得利益的50%，即20.8659万元。5、由于被告违反合同约定，产生的诉讼费，依法应由被告全部承担。请求法院依法维护原告的合法要求，依法判决被告双倍退还保证金和赔偿经济损失，共计32.8659万元。原告起诉来院：诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告与被告于2019年5月31日签订的《装饰装修工程施工合同》：2、判决被告退还原告付给被告的合同保证金人民币6万元的双倍，共计12万元；3.判决被告赔偿因其违约不履行合同约定给原告造成可得利益损失人民币20.8659万元；4、判决被告承担本案全部诉讼费。 庭审中原告变更诉讼请求，撤销了第三项诉讼请求不再主张。 被告河北天赐梅汇润房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人要求撤销2019年5月31日签订的《装饰装修工程施工合同》无事实根据和法律依据，应依法予以驳回答辩人与被答辩人于2019年5月31日签订的《装饰装修工程施工合同》(以下简称装修合同)是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，该合同对答辩人与被答辩人双方均具有约束力，答辩人与被答辩人双方均应全面履行。被答辩人擅自要求撤销该装修合同无事实根据和法律依据，法院应依法予以驳回。二、被答辩人要求答辩人双倍退还履约保证金，无事实根据及法律依据，应依法予以驳回被答辩人诉状所述我方推迟开工日期不是事实。2019年5月31日答辩人与被答辩人签订的装修合同的3.2条明确约定了开工日期为暂定日期，正式开工日期以消防、物业审批通过为准，且进场日期以答辩人开具进场通知书为准。由于新冠疫情及现场冬季难以施工等原因，一直没有确定正式开工日期，答辩人也一直没有开具进场通知书，因此，被答辩人诉状说我方推迟开工日期不是事实。答辩人与被答辩人签订装修合同后，被答辩人自愿主动向答辩人交付6万元作为合同履约保证金，双方约定装修完工验收合格后由答辩人将履约保证金6万元退还给被答辩人。该履约保证金6万元不是定金性质，不存在双倍返还的情形。且在2020年答辩人已通过公司工作人员向被答辩人微信转账1.65万元，被答辩人已收取，该行为应视为在合同履行过程中双方对履约保证金的变更，即答辩人与被答辩人于2020年已将合同履约保证金变更为4.35万元。现被答辩人无故要求答辩人双倍退还履约保证金共计12万元，无事实根据及法律依据，应依法予以驳回。三、答辩人不存在违约的事实，被答辩人要求答辩人赔偿其可得利益损失20.8659万元，无事实根据及法律依据，应予驳回。答辩人不存在违约行为，由于新冠疫情及现场冬季难以施工等原因，一直没有确定正式开工日期，根本不存在我方推迟开工日期的事实。另外《装饰装修工程施工合同》10.1条明确约定违约责任的承担范围不包括双方可期待利益损失。被答辩人要求答辩人赔偿其可得利益损失20.8659万元，无事实根据及法律依据，应予驳回。事实上被答辩人在合同有效成立后，无故要求撤销装修合同，并要求退还履约保证金，其毁约行为已构成违约，我方保留追究其违约责任的诉讼权利。综上所述，被答辩人诉讼请求无事实根据和法律依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2019年5月31日，原、被告签订了一份《装饰修工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告修建的六套乡村别野房屋精装饰装修工程，总装饰装修造价为278.2130万元；开工日期暂定为2019年6月16日，进场日期以甲方（被告方）开具进场通知书为准。合同签订后，原告交付被告6万元作为工程保证金。 查明，合同签订后，由于建筑物里面的部分工程需要原建造方进行维修，加之水、电、气、消防、线路等问题不具备进场条件，至原告起诉，该装修工程一直未进行。 又查，原告于2019年12月找到被告要求退还保证金，被告于2020年1月3日，以微信转帐方式退还给原告2500元、于2020年5月15日，以微信转帐退还给原告4000元、于2020年6月12日，以微信转帐退还给原告1万元，共计退还原告16500元。 上述事实，有原告提交的，营业执照、法人身份证明、身份证复印件、《装饰装修工程施工合同》、2019年5月31日收据、涿州别墅装修工程报价单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人依法享有订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告约定开工时间为“暂定2019年6月16日”应视为没有明确约定开工时间，依据合同法规定原告在2019年6月16日后，可随时要求被告履行合同，但原告没有证据证明通知被告履行该合同，因此被告不存在违约的行为，故此，原告请求撤销涉案合同没有法律依据。此外，保证金不同于定金，不具备双倍返还功能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告北京华赛康家居装饰中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  ：刘静 二〇二〇年十月十九日 书记员  ：刘莹