江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终221号 上诉人（原审原告）王杰峰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人孙友，江苏磐笃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**金融服务区****。 法定代表人胡宏，局长。 委托代理人朱婷，该局工作人员。 委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所律师。 上诉人王杰峰因不履行政府信息公开法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，王杰峰于2019年11月8日向中国银行保险监督管理委员会泰州监管分局（以下简称泰州银保监局）提交信息公开申请表两份，申请时间为16时52分28秒的申请表请求公开：从泰兴农商行调取的借款人资产证明材料、收入证明、经营实体相关材料、借款人申请资料、银行账户交易流水、借款人夫妇征信报告、审议会决议表、面谈记录、调查报告（含调查手稿、评分表）、用途证明材料、评估报告、贷款业务授信通知书、业务办理资料签收回执、贷后首次跟踪检查表、资产使用证明、贷款监控记录。申请时间为17时52分30秒的申请表请求公开：从泰兴农商行调取的借款人吴建华的关联公司和关联人的基本资料，借款授信申请书、授信调查报告，流动资金测算表，用途证明材料，贷款调查报告（含调查手稿、调查报告、评分表）、业务办理资料签收回执、贷后跟踪检查表、贷款监控记录。泰州银保监局收到上述申请后，查阅了2019年度信访工作资料，并向吴建华及江苏泰兴农村商业银行送达信息公开征求意见单，吴建华及江苏泰兴农村商业银行分别以可能涉及隐私及涉及商业秘密等不同意公开相关信息。泰州银保监局于2019年12月26日作出[2019]4号依申请公开政府信息告知书，答复称经查询，申请公开的政府信息除“经营实体相关材料”、“银行账户交易流水”、“用途证明材料”外，均不存在，无法提供。申请公开的“银行账户交易流水”涉及借款人个人隐私及泰兴农商行商业秘密，经征求第三方意见，对该部分信息不予提供；申请公开的“经营实体相关材料”、“用途证明材料”属于政府信息公开范围，按照要求的形式提供相关政府信息（详见附件）。王杰峰收到上述答复后，认为泰州银保监局拒绝提供相关材料违反法律规定，故向法院提起行政诉讼，请求判令泰州银保监局履行法定职责，公开相关信息。 一审法院审理认为，泰州银保监局作为行政区域内的银行业和保险业监督管理部门，具有受理王杰峰的政府信息公开申请并依法作出答复的行政职责，故泰州银保监局是本案适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 本案中，王杰峰要求泰州银保监局公开的相关材料，系其认为应当保存于泰州银保监局处，而泰州银保监局则认为不存在于泰州银保监局处。对此法院认为，政府信息公开申请人所申请信息是否存在应以信息客观上是否处于政府信息公开义务机关保存范围为准，而不以政府信息公开义务机关是否应当保存为准。行政诉讼对于信息不存在答复的审查，应着重从公开义务机关是否尽到查找义务为限。本案中，泰州银保监局在接到王杰峰的政府信息公开申请后，对相关信访材料进行查询，但未查询到王杰峰要求公开的部分信息，泰州银保监局还就需要向第三方征求意见的信息征询第三方意见，故泰州银保监局作出涉案告知书告知王杰峰所要求的部分信息不存在，已尽到查找义务。至于王杰峰认为泰州银保监局应当保存其要求公开的材料，并未提供事实依据，且庭审中亦说明无法律依据明确由泰州银保监局保存，若确应由泰州银保监局保存相关信息但未保存的，政府信息公开申请人可通过其他途径解决，但并非行政诉讼审查的范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，泰州银保监局于2019年11月8日收到王杰峰的信息公开申请，其中泰州银保监局征求第三方意见从2019年12月5日起至2019年12月26日，泰州银保监局于2019年12月26日作出答复，符合上述规定，程序合法。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王杰峰的全部诉讼请求。 王杰峰不服，上诉至本院称，上诉人申请被上诉人公开的相关信息属于贷款放贷工作中的重要部分，被上诉人有法定的保管义务，其拒绝提供给上诉人违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求。若确如被上诉人所述不存在其他信息，则表明被上诉人未按规定履行监管职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。 被上诉人泰州银保监局答辩称，政府信息公开申请人所申请信息是否存在，应以信息客观上是否处于政府信息公开义务机关保存范围为准，而不以政府信息公开义务机关是否应予保存为准，被上诉人已经尽到勤勉查询义务，且如实答复上诉人，行为合法合理。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。 本院除确认一审判决认定事实外，另查明，在（2019）苏1283民初4102号案件审理中，因王杰峰申请，泰兴市人民法院出具调查令，决定由王杰峰的委托代理人孙友律师至泰州银保监局调取“泰州银保监局因信访案件（泰银保监信告201918-1号）向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司调查的关于吴建华贷款一案的相关材料”。泰州银保监局向泰兴市人民法院提交的材料中除上诉人王杰峰在信访案件中自行提交的材料外与本案政府信息公开申请中提供的一致。 本院认为，关于被上诉人答复中已公开的信息、因涉及借款人个人隐私及泰兴农商行商业秘密不予提供的信息及政府信息公开程序，上诉人均未提出异议，一审法院亦已经对照《中华人民共和国政府信息公开条例》予以论述，对此，本院予以认可。结合上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点系被上诉人泰州银保监局以上诉人申请公开的其他信息不存在为由答复上诉人无法提供是否合法，现综合评判如下： 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定可知，申请人申请公开之政府信息系行政机关制作或获取的以一定形式记录、保存的信息，即行政机关客观上已经持有的信息。对于行政机关客观上并不持有的政府信息，行政机关应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定及时告知申请人该政府信息不存在。当然，为防止行政机关简单以政府信息不存在为由推卸政府信息公开法定职责，行政机关必须履行应尽的检索义务，在行政诉讼中亦应当提交相应的证据予以佐证。本案中，一方面，上诉人一、二审中均未提交任何证据证明被上诉人客观持有其所称的其他政府信息；另一方面，被上诉人泰州银保监局已提供了检索图片以证明经检索并未发现上诉人申请公开的其他信息。而且，在（2019）苏1283民初4102号案件中由泰兴市人民法院出具调查令所调取材料与被上诉人依申请公开之信息亦基本相同，进一步佐证被上诉人客观上并不持有上诉人申请公开的其他信息。综上，被上诉人在检索发现无上诉人申请公开的其他信息后，作出案涉答复告知上诉人因信息不存在而无法提供，已依法履行了告知和说明理由的法定义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。 关于上诉人所称被上诉人应当保存相关信息，如确如被上诉人所述不存在相关信息则表明被上诉人未按规定履行监管职责的问题。本院认为，政府信息公开侧重关注的是客观存在的政府信息，对于行政机关应不应该持有该政府信息，政府信息本身内容正确与否等衍生问题并不涉及。针对被上诉人是否依法履行监管职责，上诉人可另行寻求救济，依法不在本案所涉政府信息公开法律关系中予以处理。 综上所述，被上诉人泰州银保监局已依法履行了政府信息公开法定职责，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由及请求，于法无据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王杰峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。