wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：张建明,男,1976年7月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张建明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘海宁到庭参加诉讼。被告张建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56445.22元,其中贷款本金44494.73元、零售利息2438.08元、分期手续费1851.50元、违约金7660.91元(截至2020年04月28日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付信用卡贷款余额71596.44元,其中贷款本金62596.61元、零售利息4455.87元、分期手续费1324.98元、违约金3218.98元(截至2020年06月03日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;共计：128041.66元。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××51。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额56445.22元(截至2020年04月28日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2018年05月02日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××59。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额71596.44元(截至2020年06月03日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：128041.66元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张建明未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××59。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月3日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××59）贷款余额71596.44元，其中贷款本金62596.61元、零售利息4455.87元、分期手续费1324.98元、违约金3218.98元。2018年11月20日开始，原告向被告提供50000元的“新快现24期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××51的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××51）贷款余额56445.22元，其中贷款本金44494.73元、零售利息2438.08元、分期手续费1851.5元、违约金7660.91元,因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金44494.73元；二、被告张建明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息2438.08元、分期手续费1851.50元、违约金7660.91元（截至2020年04月28日止）；三、被告张建明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金44494.73元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年4月29日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告张建明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62596.61元；五、被告张建明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息4455.87元、分期手续费1324.98元、违约金3218.98元（截至2020年06月03日止）；六、被告张建明支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62596.61元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年6月4日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1430元、保全费1160元（原告均已预交），均由被告张建明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年十月二十日法官助理吕丹书记员张楠
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保394号申请人：马洪雨，男，1986年11月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被申请人：济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县南旺镇府前大街中段路北，统一社会信用代码：913708305552427915。法定代表人：陈胜诏，总经理。被申请人：济宁嘉旭资产管理有限公司，住所地山东省济宁市汶上县新世纪大道**，统一社会信用代码：91370830071318577K。法定代表人：焦恒运，总经理。申请人马洪雨于二○二〇年十月二十三日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区8号楼1单元501室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值597065元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马洪雨的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区8号楼1单元501室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费3505元,由申请人马洪雨负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月三十日书记员  卢 硕
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初4978号原告：宜兴市天立环保有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新街南新东路23号。法定代表人：朱剑芬，董事长。委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。被告：威海市环保科技服务有限公司，住所地威海市环翠区光明路94号。法定代表人：刘松林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏起，北京市盈科（威海）律师事务所律师。本院在审理原告宜兴市天立环保有限公司与被告威海市环保科技服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市天立环保有限公司撤回起诉。案件受理费10552元，由原告负担。审判员  邹艳茹二〇二〇年十月二十三日书记员  马 雪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3822号 李光亮、郭松祥： 关于李光亮申请执行郭松祥劳务合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19970号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，社会统一信用代码914403000812593985，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****。法定代表人：王文波。 被执行人:石秀丽，女性,1964年5月31日生，汉族，住湖南省吉首市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人石秀丽借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石秀丽应履行支付49731.14元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控,冻结并扣划了被执行人名下存款2204.1元，并查封了其名下房产（详见查封期限通知书）。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2204.10元,优先支付诉讼费1290元，申请执行人领款914.10元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱 英
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2151号 被执行人：刘伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初453号刑事判决书，于2020年5月27日立案执行刘伟犯危险驾驶罪一案。执行中，本院对刘伟名下账户进行了冻结，但存款金额较少，也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  陈俊龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  王俊飞
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初457号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈文，男，汉族，1969年10月21日出生于安徽省濉溪县，高中文化，公司总经理，户籍地濉溪县刘桥镇，住淮北市濉溪县濉溪经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年10月13日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]2948号                               指控事实                       2019年12月24日21时24分，被告人陈文酒后驾驶皖F×××××号小型普通客车，沿濉溪县沱河路由东向西行驶至淮海路交叉口处，被执勤交警查获。经鉴定，陈文血液中乙醇含量为137.66毫克/100毫升，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人陈文犯危险驾驶罪罪名成立。陈文认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。根据陈文的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 孙连祥                                            二〇二〇年十月十六日              书 记 员 邵宁宁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1249号上诉人（原审原告）：沈淑贤，女，1959年12月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝昌县周巷镇杨岗学校，住所地：湖北省孝昌县周巷镇七姜村。法定代表人：刘敬伟，又名肖勇，该校校长。委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。上诉人沈淑贤因与被上诉人孝昌县周巷镇杨岗学校买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈淑贤上诉请求：1.撤销孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初674号民事判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予以撤销。1.一审法院认定被上诉人在上诉人处赊购物品，以买卖合同欠款作为借款，对上诉人提供的三份收款收据载明的内容存在曲解，甚至作出了完全相反的理解，错误地将该证据当作付款凭证，据此认定欠款已经给付，与事实不符。首先，被上诉人一审时辩称已经将这笔账报给了教育组，表明被上诉人认可曾欠付上诉人该笔货款，一审法院根据三份收款收据亦认为被上诉人曾经以买卖合同欠款作为借款的事实，所以2003年5月23日的收款收据“（今收到）沈淑贤现金款系付借款壹万元整。单位（公章）杨岗中学。收款人：石学安”（因是复印件，沈淑贤前面漏印了今收到），载明的内容所表明的意思应该是学校收到了沈淑贤给付的以学校欠付货款作为借款本金10000元，也就是学校以欠付货款作为借款向沈淑贤出具的欠款凭证。其他两份收款收据与此同理。其次，一审法院将上述收款收据认定为学校或者教育组已付款的凭证，明显不符合逻辑。最后，对于已支付欠款的举证责任由被上诉人承担，被上诉人虽辩称教育组已支付该笔款项，但未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。所以，被上诉人理应向上诉人支付欠款30272.9元及逾期付款利息。2.一审程序是以简易程序审理，案件受理费应当减半收取，但一审法院判决上诉人承担全额诉讼费，而未减半收取，明显错误。孝昌县周巷镇杨岗学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。沈淑贤向一审法院起诉请求：1.判令孝昌县周巷镇杨岗学校支付沈淑贤欠款30272.9元；2.本案诉讼费由孝昌县周巷镇杨岗学校承担。一审法院认定事实：沈淑贤系时任孝昌县周巷镇杨岗学校校长肖汉波之妻，通过抓阄方式取得学校2000年4月到2002年4月共两年的代销部代销资格，主要经营学生和学校需要的物品。2003年5月23日，学校将湖北省行政事业单位收款收据红联凭证给付原告，记账凭证载明：“湖北省行政事业单位收款收据，NO.7306763.2003年5月23日沈淑贤现金款系付借款（大写）壹万元整￥10000.00元。单位（公章）杨岗中学。收款人：石学安。收据用于行政事业单位的往来款项，如：房租、水电、差旅费、系统内部往来账款结算经财政批准的收费款项等，超范围无效。此款二〇〇三年五月入杨岗中学账。”2003年5月25日出具同上记账凭证，金额为15000元；2003年5月30日，出具同上记账凭证，金额为5272.90元。以上收款收据第三联的记账凭证三份均由学校到教育组入账，并由教育组付款。后沈淑贤以收款收据的红联原件丢失为由到教育组复印出收款收据记账凭证联，并以孝昌县周巷镇杨岗学校均未支付此款项为由，诉至本院。一审法院认为，本案中，沈淑贤经营学校代销部，孝昌县周巷镇杨岗学校在此店赊购物品，双方的买卖合同成立并生效。沈淑贤提供了湖北省行政事业单位收款收据记账凭证复印件三份，能够证明孝昌县周巷镇杨岗学校曾经以买卖合同欠款作为借款的事实，但这三份湖北省行政事业单位收款收据第三联记账凭证复印件上面记载的内容是付款凭证，因此这笔款项教育组是已经给付了，现沈淑贤并没有充足的证据证明自己未收到此款项，应承担举证不能的后果，故对于沈淑贤要求孝昌县周巷镇杨岗学校支付欠款30272.90元的诉讼请求，依法不予支持。判决：一、驳回沈淑贤的全部诉讼请求。二、本案案件受理费556.8元，减半收取278.4元由沈淑贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于沈淑贤上诉称3份湖北省行政事业单位收款收据是孝昌县周巷镇杨岗学校因欠其的代销货款，后转成借款收款收据的事实主张。沈淑贤提交了证人证言，并申请证人出庭作证。本院认为，石学安、吴保林的证人证言能佐证沈淑贤向一审法院提交的3份湖北省行政事业单位收款收据的形成原因，能达到其证明目的，本院依法予以采信。孝昌县周巷镇杨岗学校向本院提交了李望初的申明1份，本院经审查认为，该证据属于证人证言，依照法律规定，证人应当出庭接受质询，因证人未出庭，故本院对该证据不予采信。经审理查明，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于孝昌县周巷镇杨岗学校应否支付沈淑贤欠款30272.9元的问题。沈淑贤提交的3份湖北省行政事业单位收款收据、证人证言能证明孝昌县周巷镇杨岗学校欠其货款30272.9元的事实。孝昌县周巷镇杨岗学校一审时辩称“学校之前是已经将这笔账报给了教育组，只要报过账的单子，教育组是支付了这笔款项的”，因此，孝昌县周巷镇杨岗学校是认可就该款向教育组报过账，教育组也支付此款的事实，故孝昌县周巷镇杨岗学校应举证证明其已向沈淑贤支付了该款项的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孝昌县周巷镇杨岗学校未举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。因此，孝昌县周巷镇杨岗学校应向沈淑贤支付下欠货款30272.9元，沈淑贤的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。经查阅一审案卷，关于诉讼费的承担，一审法院已经制作民事裁定书予以补正。综上所述，沈淑贤的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初674号民事判决；二、孝昌县周巷镇杨岗学校于本判决生效之日起七日内向沈淑贤支付欠款30272.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费556.8元，减半收取278.4元，二审案件受理费556.8元，均由孝昌县周巷镇杨岗学校负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十月二十六日书记员 胡羽青
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1883号申请执行人：杨飞飞，男，1986年9月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：王晓天，男，1987年12月24日生，汉族，住偃师市。杨飞飞与王晓天诈骗罪退赔一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王晓天应退赔386名被害人人民币共计9409.62万元，其中应退赔本案申请执行人杨飞飞13.3万元。因王晓天未按上述生效法律文书履行义务，杨飞飞向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年08月22日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2020年08月20日、2020年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王晓天名下无可供执行的银行存款。2.查明被执行人王晓天名下无车辆登记信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明，被执行人王晓天无公积金缴存记录。4.本院于2020年10月28日依法查封了被执行人王晓天名下位于偃师市××街××晟东郡××单元××号的房产，该房产系轮候查封，暂无法处置。5.查明被执行人王晓天名下无股票（股权）持有信息。三.因本案被执行人王晓天犯诈骗罪，被判刑15年，出狱时间在2031年12月16日，故无法传唤被执行人到庭接受询问、调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余133000元及判决确定的利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓天负有继续向申请执行人杨飞飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王占和审 判 员  周建辉人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  李玉璐
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0522民初1998号 原告：阳城县国泰保安服务有限公司，统一社会信用代码91140522715975506H,住所地阳城县凤凰东街**。 法定代表人：梁碧峰，任董事长。 委托诉讼代理人：孔小波，系该公司职工。 委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所律师。 被告：上官小雄。 原告阳城县国泰保安服务有限公司（以下简称国泰保安公司）诉被告上官小雄劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰保安公司及其委托诉讼代理人孔小波、杨雁铭，被告上官小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国泰保安公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2020年4月21日至2020年7月23日的工资5100元，不支付被告经济补偿金。事实与理由：2018年4月1日至2019年7月17日被告到原告公司派驻网点阳城县总工会上班担任保安员。后因原告公司人员调动，将被告调离原岗位，并重新安排了其他岗位，但被告不服从分配，至今未到岗上班，被告违反用人单位规章制度，不服从原告安排，根据《劳动合同法法》第三十九条的规定，原告有权解除劳动关系，但原告念及被告工作一年多，出于情分，未与其解除劳动合同。被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据。支付最低工资标准的前提是被派遣劳动者在无工作期间，本案中被告要求原告支付待岗工资的请求不符合法律规定。故提起前列诉请，请求依法判决。 被告上官小雄辩称，原告未按照劳务派遣合同执行各项规章制度，不担当，不作为。法律规定了工作时间、时长、最低工资标准以及加班工资，原告未严格按照劳动合同书执行。 经审理查明：2018年4月1日，原被告签订了劳动合同，合同期限为2018年4月1日至2020年12月31日，合同约定岗位为保安员。原告派遣被告至阳城县总工会网点担任保安。后阳城县总工会提出换人，2020年4月21日原告交待被告待岗。2020年6月被告第一次向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，原告和被告商议给被告重新安排工作岗位，但被告以已经提起仲裁为由，不接受新的工作岗位。原被告签订的劳务派遣合同第十六条约定“原告未能安排被告工作或者被用人单位退回期间，原告按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向被告按月支付报酬。” 另查明，被告2018年4月至2019年2月工资为1260元，2019年3月至2020年2月工资为1310元。被告曾于2020年6月8日第一次提起仲裁申请。又于2020年7月23日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动合同、支付2020年4月21日至7月23日的工资、支付经济补偿金、赔偿金，阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出阳劳人仲裁字（2020）第24号裁决书，原告不服，诉讼在案。 上述事实，有原被告陈述、仲裁裁决书予以证实。 本院认为，（一）原被告签订有劳动合同，双方之间形成劳动关系。被告以原告未给被告缴纳社会保险、未按时支付工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，第四十七条规定，“经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资”，现被告要求支付经济补偿金符合法律规定，应予支持，本院以2019年最低工资标准核定被告月工资，被告经济补偿金经应为4250元（1700元×2.5月=4250元）。（三）原被告在劳动合同中约定“原告未能安排被告工作或者被用人单位退回期间，原告按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向被告按月支付报酬”，不违反法律规定，原告应当按照约定履行。被告自2020年4月21日待岗，至2020年6月原告给被告再次安排岗位，被告不接受，原告应当支付被告待岗期间的工资，原告应向被告支付2020年4月21日至2020年6月8日期间的工资应为2720元（1700元×1月零18天=2720元）。被告主张计算至7月23日证据不足，不予支持。原告主张因被告违反原告处工作制度不应支付待岗工资及经济补偿金的意见，未向法庭举证证实，应承担举证不利的后果。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告阳城县国泰保安服务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告上官小雄2020年4月21日至2020年6月8日工资2720元。 原告阳城县国泰保安服务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告上官小雄经济补偿金4250元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告阳城县国泰保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年十月二十日 书记员 王  静
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初651号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李玉柱，洪旭应急医疗防护装备（成都）有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)188号起诉书指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案受理，于2020年9月29日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人李玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日21时许，被告人李玉柱酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿丹阳市开泰路由南向北行驶，行至该道路南门花园门前路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李玉柱血液中乙醇含量为204mg/100ml。被告人李玉柱归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人李玉柱醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人严某的证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人李玉柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李玉柱的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李玉柱归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李玉柱自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人李玉柱符合缓刑适用条件，根据被告人李玉柱具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年十月十三日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7420号 原告：师兵，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：陈吉，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告师兵与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师兵到庭参加诉讼。被告陈吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余欠款91800元；2、判令被告赔偿原告借款合同违约金31400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年被告以项目入股为由，让原告转账100000元到被告账户。原告至今未看到项目合同和项目中标通知书，原告要求被告退钱，被告以各种理由推脱，后被告又以各种理由在原告超市（北辰三角洲奥城D2区36号门面）内借款现金，拿烟酒等商品合计57000元整。被告2018年至2019年陆续共支付原告本金利息共计65200元整。因原告父亲确诊癌症晚期，需要高昂的医药费，多次找被告索要欠款，被告拒不还款给原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈吉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告师兵通过银行转账方式向被告陈吉支付100000元，转账用途备注为借款。原告向本院提供出具日期为当日的《收条》一份，内容为今收到师兵转来100000元项目入股金，该股金占总工程利润的15%，如项目未中标，按原路返回至师兵账户。 原告与被告还签订《借款合同》一份，约定被告需资金周转向原告借款157000元，借款期限自2018年4月4日至2018年12月30日止，借款利息为月利率3%，被告逾期还款，应按借款总额的20%支付违约金。原告在庭审中陈述，因一直未看到被告出示任何与工程有关的材料，被告也一直未退还原告支付的工程入股款，且被告拖欠原告货款，经原告多次催促，被告于2018年11月底与原告签订了上述《借款合同》，将入股金和货款转为借款。之后，被告陆续归还借款65200元。现原告以被告逾期未归还剩余借款为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的借款合同、银行交易凭证、收条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告师兵提交的借款合同、银行交易凭证、收条等证据及当事人陈述形成证据链，充分有效证明被告陈吉向原告借款的事实，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原、被告签订借款合同后，被告应依约如期还款，现借款期限已届满，没有证据证明被告向原告履行了全部还款义务，对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；二、原告主张被告赔偿违约金31400元的诉讼请求，虽然符合双方的约定，但有违法律规定，又因原告未明确被告归还65200元的具体时间，故本院酌情确定被告以借款91800元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息，从2018年4月4日计算至借款清偿之日止，并且，支付的利息总计不得超过31400元。三、被告陈吉经传票传唤，无正当理由参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈吉于本判决生效之日起十日内向原告师兵偿还借款本金91800元； 二、被告陈吉于本判决生效之日起十日内向原告师兵支付借款本金91800元的利息（按全国银行间同业拆借中心自2019年8月27日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从2018年4月4日计算至借款清偿之日止，且以31400元为限）； 三、驳回原告师兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,764元，减半收取1,382元，由被告陈吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  任友 相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审725号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人刘其斗，男，1964年2月7出生，汉族，住青州市。身份证：3707211964××××××××。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行刘其斗行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以刘其斗未经批准，擅自于2018年占用青州市土地295平方米建棚子的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第211103号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币捌仟捌佰伍拾元整（8850.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的295平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币捌仟捌佰伍拾元整（8850.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款，处罚款人民币捌仟捌佰伍拾元整（8850.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第211103号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2018】第211103号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第211103号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人刘其斗在收到本裁定书后十日内缴纳罚款8850元、加处罚款8850元，并承担执行费。逾期法院强制执行； 三、限被执行人刘其斗在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市295平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市弥河镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王海辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26797号原告：必迪艾（天津）轴承有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路**综合楼****，统一社会信用代码911201166009139626。法定代表人：卡尔·杰姆思，董事长。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思儒，天津四方君汇律师事务所律师。被告：胡燕，女，汉族，1981年7月22日出生，住天津市滨海新区。被告：天津市第五中心医院，住所，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路**社会信用代码12120116401245383H。法定代表人：张骞。原告必迪艾（天津）轴承有限公司与被告胡燕、天津市第五中心医院不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月20日，原告必迪艾（天津）轴承有限公司经传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告必迪艾（天津）轴承有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计341元，由原告负担。审判员  殷云飞二〇二〇年十月二十二日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1715号 原告：都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DLCJWXW。 经营场所：贵州省贵定县宝。 负责人：刘吉灵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田菊。 被告：饶文娟，女，1973年3月14日生，汉族，贵州省贵定县人，大专文化，住贵州省贵定县。 原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司（下称信达公司）诉与被告饶文娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告信达公司的委托诉讼代理李湘南、田菊，被告饶文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信达公司向本院起诉提出诉请求：1、判令解除原、被告于2017年1月1日签订的《商铺租赁合同》，由原告收回东门鑫都7/8/9栋1层53.54.55号商铺；2、判令被告立即支付拖欠原告2020年1月至2020年7月共7个月的租金12448.80元，后续租金继续计算至原告收回商铺之日止；3、判令被告从2020年1月1日起以欠付的租金为基数，按日千分之五累计计算利息至2020年7月30日止，暂计5024元，2020年8月1日起继续按该标准计算至实际还清之日止；4、本案诉讼费、律师费（已产生2000元）由被告承担。 事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告租赁原告开发的位于贵定县，商铺建筑面积共198.48平方米，合同租赁期限自2017年1月1日至2021年12月31日，合同约定2020年租金按照每月每平方米8.96元支付，即月租金为1778.4元。被告应当提前10天交纳下一次租金。被告逾期支付租金的，应当按照合同约定以未付款金额日千分之五承违担违约责任，支付原告滞纳金。 原告于2017年1月1日将商铺交付给被告装修使用，但被告租金只支付到2019年12月31日，后续未再支付，严重违反合同约定，构成违约，且经原告多次向被告催款，被告一直未予理睬，现双方合同目的无法实现，请求依法判决。 被告饶文娟辩称：被告与门面的租赁人刘显明系朋友关系，在签订合同时刘显明没有在，他们为了检查，就让被告去帮刘显明签订合同，所以，被告确实签订过合同，但后来在刘显明回来后都改由刘显明自己重新签了，商铺被告并没有使用过。在今年的6月3日，原告就已经将商铺大门锁了，原告来找被告的时候，我就叫他们去找刘显明，自己并不是本案的适格被告，且相关费用已经交清，原告主张的费用被告不承担。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定以下事实：原告信达公司是经依法登记成立从事代理母公司经营市场综合服务、房屋修缮、租赁业务的公司。2017年1月1日，信达公司（甲方）与刘显明（乙方）订《商铺租赁合同》，信达公司将位于灵智.东门鑫都7/8/9栋一层53.54.55号商铺共计198.48㎡出租给刘显明，合同约定：商铺经营项目为门窗；租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日；五年租金各不相同，其中：2020年1月至2020年12月31日，租金为8.96元/㎡/月，即1778.40元/月；租金按季度交纳，乙方每次交纳费用应提前10天交纳下一次租金；乙方未能按期支付相关合同规定的任何应付款项，应向甲方支付欠款日5‰的滞纳金，并承担甲方追讨欠款所发生的费用（如诉讼费、律费等），同时，双方对各自权利义务亦作出约定；同日，原告信达公司就上述商铺又与被告饶文娟签订《商铺租赁合同》，该合同名称、商铺号、面积、租赁期限、租赁价格、违约责任等，均与刘显明签订的合同一致。此后，信达公司将商铺交由刘显明承租。在合同履行的过程中，案外人刘显明与被告饶文娟就该商铺的租赁费、水电费、物业费等均分别以自己的名义向原告及相关单位交纳。2020年1月1日起，该商铺未继续交纳租赁费，2020年5月30日，原告向被告送达《催款告知书》，要求被告交纳2020年1月1日至2020年5月30日的租赁费19850元，同年6月3日，原告将上述商铺大门锁闭，以被告违约为由向本院起诉提出如前诉请。 在审理过程中，原告认可由于被告未交纳租赁费用等，公司确实已经锁闭商铺大门；被告饶文娟认可其与刘显明为同居关系，有时以自己的名字向原告交纳租赁费、物业费或水电费等。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《营业执照》、《商铺租赁合同》，《保洁照片》3张、《物业费收款收据》、《电费收取票据》、《催款告知书》、《商铺现状照片》等及被告提交的《商铺租赁合同》等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，但在双方签订合同的当天，原告又与案外人刘显明签订内容一致的《商铺租赁合同》，并将该商铺实际交由案外人刘显明承租，可以看出，就该商铺的租赁问题，原告实际履行的是与案外人刘显明签订的合同，现原告请求解除与被告签订的租赁合同，被告亦对解除合同未表示异议，本院予以支持。原告请求被告支付2020年1月1日至2020年7月7个月的租金及承担律师费用，从合同履行情况来看，虽然被告亦以自己的名义向原告交纳过相关费用，也对刘显明租赁的商铺进行使用，但鉴于被告与刘显明之间的特定关系，其替代付费行为符合一般常理，不违反法律规定，并不改变原告与刘显明之间的租赁合同关系，为此，被告饶文娟不是原告与刘显明租赁合同的合同主体或义务履行者，对于原告的该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告都匀市信达综合服务有限公司贵定分公司与被告饶文娟2017年1月1日签订的灵智.东门鑫都《商铺租赁合同》； 二、驳回原告都匀市信达综合服务有限公司贵定分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.50元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦云双
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10407号 原告：华启法，男，1963年9月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：孔维羽，男，1964年4月18日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告华启法与被告孔维羽买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告华启法撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告华启法负担。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郭倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7392号 原告：李莲美，女，1972年12月20日出生，壮族，住慈溪市。 被告：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。 原告李莲美诉被告周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法由审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李莲美、被告周旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款1050000元，并支付利息265950元2.本案诉讼费由被告负担。 被告在庭审中答辩称：借据是被告出具的，但都是由浙江中冠农资有限公司会计经办，上述借款均用于中冠公司生产经营，是公司借款，被告不是本案的适格主体。 本院查明的事实如下： 被告因经营浙江中冠农资有限公司缺资，向原告借款。2015年6月3日，被告周旭东向原告借款500000元；后被告于2017年6月5日重新向原告出具购买农资借据一份，双方约定月利息为9厘，借款期限为2017年6月3日至2018年6月3日止。2016年7月11日，被告周旭东向原告借款300000元，后被告于2017年1月16日重新向原告出具购买农资借据一份，双方约定月利息为9厘，借款期限为2017年1月11日至2017年7月11日止。2016年8月22日，被告周旭东向原告借款200000元，双方约定月利息为9厘，借款期限为2016年8月22日至2017年8月22日止，并由被告周旭东向原告出具购买农资借据一份。因被告未支付原告利息，2017年6月5日，原、被告对利息进行结算，被告向原告出具54000元的购买农资借据一份，双方约定借款期限为2017年6月3日至2018年6月3日止。后被告未按约还本付息，致酿成纠纷。 另查明，被告系浙江中冠农资有限公司的股东。 以上事实由原告提供的购买农资借据4份、银行卡取款凭条2份、银行卡交易明细清单2份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告向被告交付借款款项，被告周旭东出具借条，原告与被告周旭东之间的民间借贷关系成立且合法有效。现借款期限均已届满，被告周旭东理应偿还借款本息及逾期利息，原告的诉请合理合法，本院予以支持。原告自愿要求被告支付利息265950元，未损害被告的利益，本院予以照准。被告辩称被告主体不适格，认为是浙江中冠农资有限公司借款，但未提供证据证明，对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周旭东于本判决生效后七日内归还原告李莲美借款1050000元，并支付利息265950元，合计1315950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16644元，减半收取计8322元，由被告周旭东负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十月十九日 代书记员 冯维亚
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执53号之二 申请执行人王玉萍，女，1958年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人罗木容，女，1971年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人舒文风，男，1966年2月22日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于王玉萍与罗木容、舒文风民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1829号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，罗木容、舒文风须偿还原告王玉萍借款本金15000元；给付王玉萍预交的案件受理费86元。后罗木容、舒文风未履行生效调解书确定的义务，王玉萍向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人罗木容、舒文风采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人罗木容、舒文风送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人罗木容、舒文风发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人罗木容、舒文风的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到罗木容、舒文风的户籍地进行调查。冻结了被执行人罗木容、舒文风的银行账户，罗木容的银行账户存款有700余元，舒文风的银行账户存款有2000余元，申请人请求对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人被执行人罗木容名下有车牌号为贵Ｆ×××××双枪牌、贵Ｆ×××××北京现代牌轿车共两辆，本院已于2020年1月16日以（2020）黔0522执53号执行裁定书予以查封,车辆下落不明，本院未实际控制，不能采取处置措施。罗木容、舒文风名下无房产登记信息，但在户籍地黔西县杜鹃街道办事处育才社区城**修建有房屋，本院对该房屋进行评估、拍卖、变卖等程序，均已流拍。罗木容、舒文风名下无工商登记信息。舒文风名下无车辆登记信息。罗木容、舒文风除上述财产外无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人罗木容、舒文风发出执行通知后，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人罗木容、舒文风发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执53号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 豪
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执672号 申请执行人：柴春海，男，1983年9月20日出生，汉族，安图县建设局科员，住吉林省安图县。 被执行人：张影超，男，1966年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被执行人：汪志秋，女，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 申请执行人柴春海与被执行人张影超、汪志秋车辆租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）吉2426民初572号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张影超、汪志秋支付15950元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月16日本院依法向被执行人电子送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。 2.2020年9月7日、2020年9月27日本院先后两次通过“总对总”查控，发现被执行人汪志秋银行存款余额4191.35元、发现被执行人张影超财付通余额686.97元，并依法划拨至本院执行款账户，其中139元用于交纳申请执行费，剩余4739.32元已发放给申请执行人。未发现被执行人有保险理财产品、股票证券、车辆登记、房屋登记信息。 3.2020年9月17日本院通过“点对点”查控，未发现被执行人名下林地、房产、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金信息。 4.2020年9月29日，本院依法限制被执行人进行高消费活动，并将其列入失信被执行人名单。 5.2020年10月30日，本院以短信推送方式对申请执行人进行了终本约谈，申请人未作回复。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二〇年十月三十日 书记员  温笑宇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2222号原告：董德水，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：李勇烈，男，1973年1月14日出生，汉族，住山东省茌平县。原告董德水与被告李勇烈劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德水及其委托诉讼代理人李宗璋、被告李勇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德水向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李勇烈支付董德水工资11200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止），并承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，董德水申请变更利息请求为：以11200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年5月21日，李勇烈承揽了高唐县清平镇于楼村生猪养殖棚建设工程，2020年6月中旬，李勇烈雇佣董德水从事猪棚建设工程的施工，工程主体完工后，经与董德水结算，尚欠董德水人工费11200元，并由李勇烈出具欠条一张，后经董德水多次催要，李勇烈以种种理由拖延至今。李勇烈辩称，欠条是李勇烈出具的，认可是拉混凝土的钱，但是9400元是两个人应支付的钱，不认可欠款1800元的事实。本院经审理认定事实如下:2020年5月21日，案外人岳爱国与李勇烈签订了《清包施工合同》，由李勇烈承揽了高唐县清平镇于楼村生猪养殖棚建设工程，2020年6月中旬，李勇烈雇佣董德水为猪棚建设工程拉混凝土。2020年7月23日，经双方结算，尚欠董德水劳务费9400元，并由李勇烈出具欠条一张，载明：“今欠到车钱九千肆佰（9400）元李勇烈2020年7月23日”。后经董德水多次催要未果，故于2020年9月14日向本院提起诉讼。以上事实，有董德水提交的《清包施工合同》、欠条各一份予以证实并在卷佐证，证据业经李勇烈质证，对《清包施工合同》无异议，本院予以认定；对欠条认可由其出具，但称9400元是两个人应支付的钱。因李勇烈对此并未提交任何证据，且欠条上就李勇烈自己的签名，董德水不予认可，李勇烈的质证意见不能成立。董德水提交的欠条真实合法且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。对于董德水主张的2020年7月24日至2020年7月29日工资1800元，董德水未提交证据证明，李勇烈不予认可，故本院不予确认。另查明，董德水于2020年9月14日起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，本案为劳务合同纠纷。李勇烈承揽工程后，将拉混凝土的劳务交给董德水完成，双方劳务合同关系合法有效，均应依约全面履行。董德水按照约定提供了劳务，李勇烈应当按照约定支付劳务费。本院对董德水要求李勇烈支付劳务费9400元的诉讼请求，予以支持。对于董德水主张的2020年7月24日至2020年7月29日工资1800元，董德水未提交证据证明，李勇烈不予认可，故本院不予支持。关于利息，系李勇烈未按约定支付劳务费给董德水造成的合理合法损失，董德水要求李勇烈支付自2020年9月14日起诉之日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。李勇烈以9400元应由两人支付为由，拒不支付所欠劳务费，不符合双方约定及法律规定，其虽称该笔欠款应由两人支付，但未提交任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，李勇烈应当承担举证不能的法律后果。本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇烈于本判决生效后七日内支付原告董德水劳务费9400元及利息（以9400元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告董德水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李勇烈负担34元，由原告董德水负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年十月二十七日书记员  刘玉雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17166号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：葛文超，男，1989年3月29日出生，汉族，住新疆木萨尔县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告葛文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告葛文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计52075.62元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告葛文超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款76640元，并就案涉新Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，葛文超未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计52075.62元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另葛文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告葛文超于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计52075.62元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计551元，由被告葛文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19839号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，社会统一信用代码914403000812593985，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****。法定代表人：王文波。 被执行人:王绍康，男,1977年11月3日生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人王绍康借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王绍康应履行支付26543.61元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，冻结并扣划了其名下存款4309.98元，查封了被执行人名下车辆及房产（详见查封期限通知书）。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4309.98元，优先支付诉讼费530元，申请执行人领款3779.98元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱 英
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何晓东，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南江县教育科技体育局。住所地：四川省南江县南江镇红塔新区进修校院内。 法定代表人符忠，局长。 委托代理人吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段**。 法定代表人李善君，县长。 委托代理人贾尝文，南江县司法局政治处主任。 再审申请人何晓东因诉南江县教育科技体育局（以下简称南江教科体局）支付抚恤金、南江县人民政府（以下简称南江县政府）行政复议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何晓东申请再审称：二审审理程序违法、实体违法。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销南府行复决（2017）3号行政复议决定、《南江县教育科技体育局关于何明泰同志逝世后有关抚恤的通知》（以下简称28号通知）；3.依法对《南江县人事局南江县财政局关于提高行政机关、事业单位人员丧葬费开支标准的通知》、《关于事业单位人员死亡一次性抚恤金核定发放问题的解答意见》等其他相关文件及政策审查其合法性；4.请求被申请人支付2017年1月至3月养老金242.81元/月×3月=728.43元的增加额度；5.请求被申请人支付一次性抚恤金共计人民币96850.18元；6.一、二审诉讼费由被申请人承担。 南江教科体局提交意见称：28号通知符合政策规定，计发抚恤金、丧葬费金额准确无误；《南江县人事局南江县财政局关于提高行政机关、事业单位人员丧葬费开支标准的通知》和《关于事业单位人员死亡一次性抚恤金核定发放问题的解答意见》两份规范性文件合法有效；该局作为南江县政府的工作机构，行政行为程序合法。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 南江县政府提交意见称：答辩人的行政复议行为程序合法、事实清楚、依据正确；一、二审判决程序合法、事实清楚、适用法律适当。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为,对何明泰抚恤金的核定是根据人社部发（2008）42号文件第一条第四项、第二条第二项之规定进行的。关于丧葬费的发放标准，南江教科体局按照南人福［2006］119号文件规定的标准计算并发放了丧葬费。故南江教科体局核定何明泰的抚恤金及丧葬费并无不当。 《南江县人事局、南江县财政局关于提高行政机关、事业单位人员丧葬费开支标准的通知》及《关于事业单位人员死亡一次性抚恤金核定发放问题的解答意见》是人民政府及其工作机构在职责范围内制定的规范性文件，其内容与上位法律、法规、规章相关规定并不冲突，一审法院认为上述两份规范性文件合法有效，并无不当。 南江县政府的行政复议行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，一审法院判决驳回何晓东的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。何晓东申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，何晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何晓东的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程铄涵 书 记 员 周建秋
河南省修武县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0821刑初167号公诉机关修武县人民检察院。附带民事诉讼原告人蒋某1，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，住修武县。被告人李战平，男，1972年3月26日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2017年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。辩护人孙志强，河南云台律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人李战平犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人蒋某1提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。修武县人民检察院指派检察员千海全、付敏出庭支持公诉。被告人李战平及其辩护人孙志强、附带民事诉讼原告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年1月6日18时许，在修武县王屯乡郜延陵村李战平家中，被告人李战平与蒋某1因索要工程款发生争执，被告人李战平用拳头将蒋某1面部打伤。经鉴定，蒋某1的损伤程度属轻伤二级。该事实，有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李战平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，有累犯情节，已签署《认罪认罚具结书》，提请以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，如在判决宣告前能积极赔偿被害人损失，建议判处其有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人蒋某1诉称，对被告人李战平从严、从重追究刑事责任的同时，请求判令李战平赔偿医疗费4100.77元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1925.67元、误工费7770.74元、鉴定检查费1354.50元、交通费300元、鼻部康复矫正费60000元，合计76501.68元。被告人李战平对起诉书指控无异议，自愿认罪。对民事部分辩称，愿意在法律规定范围内赔偿。其辩护人辩称，被告人李战平系临时起意，犯罪主观恶性不大；犯罪后如实交代犯罪事实，认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人损失，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年1月6日18时许，在修武县王屯乡郜延陵村李战平家中，被告人李战平与蒋某1因索要工程款发生争执，被告人李战平用拳头将蒋某1面部打伤。经鉴定，蒋某1的损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人李战平当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：被害人蒋某1陈述，之前其在李战平手下干活，他有工钱没有给其。案发前一天中午，其给他打电话让他给钱，他让其第二天上午去他家说事，后二人在电话中发生口角。2020年1月6日18时许，其让朋友蒋某2开车带其和媳妇赵某来到李战平家说事，在他家院子里，李战平用拳头朝其脸上、头上乱打，在场的李某1和他儿子也用拳头打其头，后被拦开。证人赵某（蒋某1妻子）证言，和蒋某1陈述内容吻合。3.证人李某1证言，2020年1月6日18时左右，其和李战平在母亲家中吃饭，有人打电话问李战平要钱，双方在电话里对骂。过了20分钟左右，一男一女来到其母亲家，女的先骂了一句，男的问欠的钱什么时候还，并骂李战平，随后便朝李战平脸上扇了一巴掌，李战平朝该男子鼻上打了一拳，其和在场的一个兄弟将两人拉开，并让儿子报警。4.证人蒋某2证言，2020年1月6日18时许，蒋某1打电话让其开车接他去郜延陵要账，见面后其感觉蒋某1喝酒了便提出改日去，但蒋某1执意要去，其就给蒋某1媳妇打电话，蒋某1媳妇来后说要一起去。路上听见蒋某1给李战平打电话说钱的事，俩人在电话里吵骂了起来。到郜延陵村后蒋某1和他媳妇下车往李战平家去，其将车停在路边。过了一会其听见蒋某1和对方吵骂的声音，就去李战平家门口，发现门锁着，敲门进去看见蒋某1脸上都是血，过了一会110和120到了现场。5.证人李某2证言，2020年1月6日18时许，其正在家吃饭，接到电话说有人找李战平闹事打架，让其赶紧去。其到后看见李战平在院里站，蒋某1在地上坐，鼻子流血，李某1、蒋某1媳妇也在场，其他人没有注意。过了两三分钟，警车就到了。6.证人李某3证言，案发当天16时许，其和李某1在李战平家说话，期间李战平接到一个电话，并和对方在电话里吵骂。18时许，对方一男一女来到李战平家院子里，女的朝李战平脸上扇了一巴掌，然后李战平用拳头朝男的脸上打了一拳，对方鼻子流血，其和李某1把李战平拉开。后双方开始争执吵骂，过了一会派出所的人就来了。7.被告人李战平供述，2020年1月6日17时许，蒋某1给其打电话索要3500元工程款，其说钱已经给其他人了，不会给他，蒋某1便让其在家等着。18时许，蒋某1和他媳妇赵某来到其家中对其进行辱骂，其和大哥李某1、兄弟李某3出来后，蒋某1见其便又开始辱骂，其用拳头朝蒋某1脸上打了一拳，李某1和李某3将其抱住不让打，后其便报了警。8.（修）公（刑）鉴（伤检）字〔2020〕8号法医学人体损伤程度鉴定书，证实蒋某1损伤程度属轻伤二级。9.武陟县人民法院（2017）豫0823刑初11号刑事判决书、武陟县看守所证明，证实被告人李战平前科情况。10.户籍证明，证实被告人李战平已达到完全刑事责任年龄。12.修武县公安局高村派出所证明，证实2020年5月27日21时许在郜延陵村被告人李战平家将其抓获。上述证据，经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人蒋某1受伤后于2020年1月6日20时38分入住修武县人民医院治疗，2020年1月22日11时50分出院，住院16天。期间花费：医疗费4100.77元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1925.67元、误工费2064元（按129元/天计算16天）、交通费酌定为300元，共计9440.44元。该事实，有附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据等证实。本院认为，被告人李战平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李战平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可依法从轻处理，在一审判决前未对被害人进行赔偿，不属于认罚。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某1造成的经济损失应当承担赔偿责任，赔偿项目和赔偿数额按法律规定及本院核定为准，其他部分无证据证实，不予支持。综合本案犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李战平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止）二、被告人李战平于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1医疗费4100.77元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1925.67元、误工费2064元、交通费300元，共计9440.44元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  苗小艳人民陪审员  张菊玲人民陪审员  范桂芳二〇二〇年十月二十七日法官助理冯文路书记员刘镔潇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1587号 曹剑飞: 曹剑飞与徐州市同力创展房地产有限公司、邱阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6663号原告：钟喜华，女，1986年7月10日生，汉族，住如东县，联系。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市鑫诚汽车维修部，住所地如皋市东陈镇雪岸居****。经营者：徐功余。被告：冒永琴，女，1973年3月30日生，汉族，住如皋市，联系。两被告共同委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。原告钟喜华与被告如皋市鑫诚汽车维修部、冒永琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，适用简易程序由审判员汤美珠进行独任审理。原告钟喜华于2020年10月8日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟喜华撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取2390元、保全费1770元，均由原告钟喜华负担。审判员  汤美珠二〇二〇年十月九日书记员  薛晓萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保620号 申请人：淄博联迪化工产品销售有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇北安合村北首，统一社会信用代码：913703057871880507。 法定代表人：王玉凤，职务：执行董事兼经理。 被申请人：西藏嘉森商贸有限公司，住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区**格桑路**海鑫国际****，统一社会信用代码：91540091MA6TDGN3XW。 法定代表人：李梓进，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李梓进，男，1991年11月22日，汉族，现住湖北省黄石市。 被申请人：西藏昆腾建筑工程有限公司，住所，住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区**格桑路**海鑫国际****社会信用代码：91540091MA6TDN737Y。 法定代表人：尹传坚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：尹传坚，男，1986年10月3日，汉族，现住湖北省阳新县。 申请人淄博联迪化工产品销售有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西藏嘉森商贸有限公司、李梓进、西藏昆腾建筑工程有限公司、尹传坚的银行存款2755942.2元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博联迪化工产品销售有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏嘉森商贸有限公司、李梓进、西藏昆腾建筑工程有限公司、尹传坚的银行存款2755942.2元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博联迪化工产品销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  路楮楮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7323号 原告：徐传祥，男，汉族，住江苏省灌云县。 被告：蔡宝勇，男，汉族，住济南市历城区。 原告徐传祥与被告蔡宝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告徐传祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐传祥撤回起诉处理。 审判员  尹受丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 旋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6872号 原告：费业涛，女，1973年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘刚，男，1963年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告费业涛与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。2020年9月28日本院工作人员到原告费业涛的户籍所在地送达受理案件通知书、举证通知书、传票、交纳诉讼费用通知书、小额诉讼告知书等法律文书，因家中无人，本院工作人员到村委会询问，原告费业涛户籍所在地的村委会工作人员同意转交。故原告费业涛在法律规定的时间内，未按时向本院缴纳诉讼费。2020年10月9日原告费业涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按费业涛撤回起诉处理。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月九日 书记员  袁萍萍
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初4541号 原告：何晨曦，男，1982年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：蔡长国，男，1976年7月20日出生，汉族，住玉环市。 原告何晨曦与被告蔡长国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告何晨曦于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何晨曦撤诉。 案件受理费28元（已减半），由原告何晨曦负担。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  周云飞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执908号 申请执行人全州县市场监督管理局。 被执行人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂。 本院在执行申请人全州县市场监督管理局与被执行人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂行政非诉执行（缴纳罚款）一案中，依法向被执行人全州县清淳禾花鱼罐头制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人缴纳罚款111000元，负担执行费1565元，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，因被执行人已停业，未发现可供执行的财产，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，故本院对其限制消费。 本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2514号上诉人（原审原告）：闫忠飞，女，汉族，生于1959年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：邹绍宽，男，汉族，生于1964年1月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李朝九，云南振诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人闫忠飞因与被上诉人邹绍宽土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）0627民初66号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人闫忠飞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 筱
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初22009号原告：陕西浩悦物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：曲晓玲，女，1979年9月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：齐进国，男，1977年5月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西浩悦物业管理有限公司与被告曲晓玲、齐进国借款合同纠纷一案，原告陕西浩悦物业管理有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知时后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西浩悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1440号上诉人（原审被告）：许向前，男，1976年7月25日出生，汉族，江苏徐州人，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：杜成亮，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人许向前因与被上诉人杜成亮民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许向前上诉请求：1、请求撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1503号民事判决；2、判令发回重审或依法改判驳回被上诉人杜成亮的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人杜成亮负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人许向前与被上诉人杜成亮不存在任何民间借贷关系，被上诉人提供的借条系上诉人在被迫的情况下出具。被上诉人杜成亮没有履行过借贷义务，借条中载明的26000元并没有交付给上诉人许向前。该款项系上诉人许向前在青岛承包工程时下欠的被上诉人作为点工的工资，但是在工程没有结束前，被上诉人就离开工地前往其他地区务工，当时其所有工资已经由山东省平度市的涂料厂全部支付给被上诉人，因此上诉人许向前与被上诉人杜成亮的民间借贷关系不成立。被上诉人杜成亮辩称，2014年被上诉人杜成亮带工人到山东给上诉人许向前干活，工资没有结清，因此上诉人许向前就打了欠条。2015年年底，被上诉人和几个欠薪的工人一起找上诉人许向前要工资，上诉人许向前以没有钱付为理由，就给每个欠薪的工人打了欠条。因上诉人许向前一直未付工资，被上诉人杜成亮在2016年又找上诉人讨要工资，上诉人许向前要求被上诉人杜成亮代为付清所有工人工资，于是上诉人许向前给被上诉人杜成亮出具了26000元的借条。被上诉人杜成亮没有逼迫上诉人许向前出具欠条。被上诉人杜成亮向一审法院起诉请求：判令被告杜成亮归还本金26000元并从逾期之日起按年利率6%的标准支付利息至还清时止。一审法院认定事实：2014年，原告杜成亮与其他5名工人一起在山东省平度市被告许向前处务工。2015年，经结算，被告共下欠原告及其他5名工人工资26000元。因被告暂时无力支付，其遂向原告出具了欠条一张。2016年5月31日，因被告依然无力支付下欠的26000元工资，经双方协商一致，原告先行垫付了工资，后由被告向原告出具了金额为26000元的借条，借条载明“借条今借到杜成亮26000.00元（贰万陆仟元整）用于发放工人工资，定于2016年年底付清。借款人：许向前（签名并按手印）xxxxxxxxxxx2016年5月31日”。借款到期后，原告多次催收无果，遂于2020年6月3日起诉至法院。审理中，被告许向前主张2016年5月31日出具的借条系受原告胁迫而出具，并有报警记录为证，但未提供证据予以证明，原告杜成亮对此也不予认可。一审法院认为，2016年5月31日，被告许向前因无力支付下欠的26000元工资，经与原告协商一致，原告先行垫付工资后由被告出具了金额为26000元的借条。原、被告前述约定并不违反法律法规的强制性规定，依法有效，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。审理中，被告主张2016年5月31日出具的借条系受原告胁迫而出具，并有报警记录为证，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，且与原、被告之间的通话和微信聊天记录中被告认可下欠原告款项的事实不符，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告前述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定借期和逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告从逾期之日即2017年1月1起按年利率6%的标准支付利息至还清时止的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告许向前于本判决生效后十日内偿还原告杜成亮借款本金26000元并支付利息（利息以26000元为本金，从2017年1月1起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450，减半收取225元，由被告许向前负担。二审中，双方均没有提交新证据。二审询问中，上诉人许向前与被上诉人杜成亮均认可2015年底杜成亮和几名工人向许向前讨要工资时，许向前向当地公安机关报警的事实。本院二审经审理查明的其他案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否构成合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人许向前因欠被上诉人杜成亮和其他几名工人工资，与被上诉人杜成亮协商，由杜成亮先行垫付其他几名工人工资，后许向前于2016年5月31日向杜成亮出具了金额为26000元的借条。上诉人许向前与被上诉人杜成亮达成的前述约定并不违反法律法规的禁止性规定。上诉人许向前认为其出具的借条系受被上诉人杜成亮等人的胁迫，但未提供相应证据予以证明，应当承担相应的不利法律后果。故上诉人许向前与被上诉人杜成亮形成合法有效的民间借贷关系。上诉人许向前认为其与杜成亮民间借贷关系不成立的理由不能成立。综上所述，上诉人许向前的上诉请求不能得到支持，应予驳回，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人许向前负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二〇年十月二十三日书记员 邓授恭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执6945号 （2020）粤0306执恢2656号之三 申请执行人：深圳市龙华新区中心医院，住所地深圳市龙华新区福城街观澜大道********和松元围新围七巷****，社会统一信用代码12440300455769713X。法定代表人：吴义龙。 被执行人：卢建华，男,1973年6月10日生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人深圳市龙华新区中心医院与被执行人卢建华机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢建华应履行支付232701.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16252号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16252号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  钱英
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2723号 原告：温某，男，2001年1月30日出生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：温艳娟，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。 被告：杨某，女，1934年11月28日出生，汉族，农民，住磐石市。 委托诉讼代理人：苏井库，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：李某，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：苏某1，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：苏某2，男，2010年7月29日出生，汉族，学生，住磐石市。 法定代理人：李某，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告温某与被告杨某、李某、苏某1、苏某2继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人温艳娟、刘丽坤，被告杨某的委托诉讼代理人苏井库、被告李某及其委托诉讼代理人汤世英，被告苏某1，被告苏某2及其法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某向本院提出诉讼请求：请求依法判令温某继承苏景昌个人遗产8,510.00元。事实与理由：杨某、李某分别是苏景昌之母、之妻，温某、苏某1、苏某2为苏景昌之子。2017年2月苏景昌途中因交通事故致伤，后经抢救无效死亡。2017年10月17日，吉林省人力资源和社会保障厅认定苏景昌为工伤。苏景昌工亡后，苏景昌的公积金账户及社保个人缴费共有存款105,102.00元，扣除夫妻共同财产，剩余部分是苏景昌的个人遗产，应该由五位第一顺位继承人继承，现各继承人之间无法自行分割，故温某诉至人民法院。 杨某辩称：没有意见。 李某辩称：不同意温某诉讼请求，对温某的身份来历有异议，请求做亲子鉴定。 苏某1辩称：没有意见。 苏某2辩称：同李某意见。 庭审中温某为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1.死亡证明票据1份、亲属关系证明1份，证明苏景昌于2017年2月6日因交通事故死亡，有法定继承人五人，母亲杨某、妻子李某，长子苏某1，次子温某、幼子苏某2；2.离婚证1份、离婚协议书1份、出生医学证明1份、富太镇人民政府和富太镇东新村村民委员会共同出具的证明1份、石嘴镇人民政府和石嘴镇扇车山村村民委员会出具的证明，证明苏景昌与温艳娟于2004年12月1日离婚，婚生子苏某1归苏景昌抚养，婚生子苏兴宝（后改名温某）归温艳娟抚养；3.收条1份、手机短信截图1份，证明原、被告五人共同收到苏景昌单位给付的苏景昌住房公积金返还款55,132.89元，养老保险一次性待遇49,969.3元，合计105,102.19元，原、被告协商一致同意以上钱款打入李某名下尾号为6944银行卡；4.证人赵更月出庭证实：苏景昌生前欠赵更月债务20,000.00元。 杨桂荣出具了聊天记录1份，证明丧葬费已经支付了。李某提供了户口本1份，证明温某不是亲生子女。苏某1、苏某2未提供证据。 经质证，杨某、苏某1对温某提供的证据均无异议，李某、苏某2对温某提供的亲属关系证明、离婚协议、磐石市石嘴镇人民政府与磐石市石嘴镇扇车山村村民委员会出具的证明、磐石市富太镇人民政府与磐石市富太镇东新村村民委员会出具的证明、证人证言均有异议，因证人证言无其他证据予以佐证，故本院不予确认，因其他证据李某、苏某2未提供反驳证据，故本院予以确认并在卷佐证。因杨某提供的证据与本案没有关联性，故本院不予确认。温某、杨某、苏某1、苏某2对李某提供的户口本真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过上述分析，本院认定如下案件事实：苏景昌于2017年2月6日因发生道路交通事故死亡，现有的第一顺位继承人有配偶李某、与前妻温艳娟生育的长子苏某1、次子温某（原名苏兴宝）、与李某再婚生育的苏某2、母亲杨某。苏景昌生前留有住房公积金55,132.89元，养老保险一次性待遇金额49,969.30元，上述两项共计105,102.19元，经苏某1、温艳娟以及杨某与李某协商一致，已打入李某账户内。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中的苏景春账户内公积金及养老保险金额是苏景昌与李某的夫妻共同财产，因此其二分之一应作为遗产予以分配，由各法定继承人继承。被继承人有债务的，应先在遗产范围内清偿债务，剩余部分由继承人继承，本案中虽凭现有证据无法证明苏景昌生前有债务，但温某已自愿将债务部分予以扣除，然后请求继承8,510.00元，对温某的真实意思表示，本院予以尊重，对其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条规定判决如下： 一、苏景昌遗留的住房公积金及养老保险金由温某继承8,510.00元； 二、李某于本判决发生法律效力之日一次性给付温某上述款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丽力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯怿楠
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执552号 申请执行人：黄洪生。 被执行人：施荣亮。 本院在执行申请执行人黄洪生与被执行人施荣亮民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人施荣亮在送达之日起三日内向申请执行人黄洪生归还借款金额8000元，案件受理费25元，案件执行费50元，由被执行人施荣亮负担。但被执行人施荣亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日向被执行人施荣亮发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人施荣亮名下有可供执行的财产。现向申请执行人黄洪生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄洪生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 荣
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1239号被执行人：闫超，男，1982年5月30日出生，汉族。本院于2020年10月29日立案执行的闫超罚金一案，执行标的为XXXX元，现被执行人已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2020）豫0106执1239号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年十月三十日书记员  李昆鹏