四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1296号 原告：蒋仕团，男，生于1955年11月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋威，男，生于1985年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系蒋仕团儿子。 被告：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：孙西江，男，生于1986年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：徐义，女，生于1983年3月3日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省汉源县。 原告蒋仕团与被告张桂英、孙全金、孙西江、徐义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仕团及其委托诉讼代理人蒋威、被告孙全金到庭参加了诉讼，被告张桂英、孙西江、徐义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仕团向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金140000元，并支付利息64600元，合计：204600元，利息按每月壹万元付1500元计算；2、请求法院判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：被告徐义、孙西江、孙全金、张桂英一家四人于2018年6月14日从原告蒋仕团处借现金140000元，约定每月支付利息2100元，以养殖场自有220Ｍ2房产（汉房权证九襄镇字第××ａ500006号）房产作为抵押，向原告蒋仕团写下欠条一份，并签字捺印。被告徐义、孙西江、孙全金、张桂英从2018年8月至今未支付过本金及利息给原告蒋仕团。截止2020年8月，被告徐义、孙西江、孙全金、张桂英已欠原告蒋仕团利息64600元，本息相加共欠原告蒋仕团204600元。目前，被告徐义、孙西江、孙全金、张桂英，以各种理由和借口不按欠条约定偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孙西江、徐义、孙全金、张桂英偿还原告蒋仕团本金人民币140000元，并支付约定利息64600元，以维护原告合法权益；请求法院判令原告蒋仕团有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；判令被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等费用。 被告张桂英未作答辩。 被告孙全金辩称，被告向原告借款本金140000元是事实，被告想办法偿还原告的本金已经很不错了，被告实在没办法偿还利息了。 被告孙西江未作答辩。 被告徐义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告孙西江、徐义向原告蒋仕团借款140000元用于养殖场经营。借款当日，被告孙西江、徐义向原告蒋仕团出具了借条一份，该借条载明：“今收到蒋仕团人民币现金140000元大写壹拾肆万元整，每月支付利息2100元，抵押物以养殖场自有220M2房产作抵押，需要本金时请提前一月告知借款人”。被告孙西江、徐义在借款人处签名并捺印。事后，双方未办理抵押登记。2020年7月14日，原告蒋仕团找到被告孙全金、张桂英催收借款，被告孙全金、张桂英在借条上写明了“情况属实”并签名。原告蒋仕团多次向被告催收借款未果后，遂诉至本院，提出前述诉讼主张。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%。 认定上述事实的证据有：借条、汉房权证九襄镇字第××ａ500006号房屋所有权证复印件以及当事人的陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙西江、徐义向蒋仕团借款140000元的事实，有蒋仕团提交的借条及当事人的陈述等在案证实，双方债权债务关系依法成立并有效。孙西江、徐义在原告蒋仕团催收后未能偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款、支付利息的责任，故本院对原告蒋仕团要求被告孙西江、徐义偿还借款本金140000元的请求依法予以支持。对于原告蒋仕团要求被告支付利息64600元的请求，本院根据双方借条约定的“每月支付利息2100元”可知，双方约定的月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原、被告双方约定的利率18%（1.5%×12月）已超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），故本院结合原告的请求，对原告主张的利息依法支持以借款本金140000元为基数，按年利率15.4%计算从2018年6月14日至2020年9月2日期间的利息为48569.89元[140000元×(15.4%÷12月÷30日)×811日]。 关于被告孙全金、张桂英对上述借款及利息是否承担支付责任的问题，被告孙全金、张桂英虽然在借条中签署了“情况属实”，但原告蒋仕团并无证据证明被告孙全金、张桂英系共同借款人，故被告孙全金、张桂英依法不应承担支付借款及利息的责任。对于原告主张其有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿的请求，因双方约定的抵押物为建筑物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，双方未办理抵押登记，抵押权并未设立，故本院对原告主张其有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿的请求不予支持。 被告孙西江、徐义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由被告孙西江、徐义承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告孙西江、徐义在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋仕团借款本金140000元，并支付原告蒋仕团利息48569.89元。 二、驳回原告蒋仕团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4370元，减半收取计2185元，由被告孙西江、徐义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年十月十九日 书记员  任佳乐 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。