福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3151号 原告：林庆云，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师，特别授权。 被告：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：吴晓何，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林庆云与被告杨淑端、第三人吴晓何债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆云及其委托诉讼代理人林晓晖、被告杨淑端、第三人吴晓何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销杨淑端向吴晓何转让坐落福建省连江县凤城直房屋的行为,并由杨淑端与吴晓何将前述房产恢复登记至杨淑端名下；2.判令由杨淑端承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。 事实与理由：林庆云与杨淑端民间借贷纠纷一案，业经连江县人民法院（2020）闽0122民初2193号民事判决，判决杨淑端应于本判决生效之日起十日内偿还林庆云借款110000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月5日起计至债务履行完毕之日止）。杨淑端未按照判决确认的时间履行债务，林庆云申请强制执行。2020年6月10日林庆云得知，2016年7月14日，杨淑端将其名下唯一财产坐落福建省连江县二扇一直房屋（房产权证Ｌ字第××号、土地证号码连敖集建（93）字第001**，面积363.37平方米），以300000元的价格出售给其子吴晓何，并办理了过户手续，权利证书号：连房权证Ｌ字第××号。 林庆云认为，（2020）闽0122民初2193号民事判决认定的债权债务成立的时间是2015年9月5日。杨淑端明知自己欠债、吴晓何也明知母亲杨淑端欠债的情况下，杨淑端仍将名下唯一的财产转让或无偿赠与给儿子吴晓何。该行为损害了作为债权人林庆云的合法权益，造成林庆云的债权无法实现，林庆云有权依据合同法第七十四条规定撤销杨淑端、吴晓何的上述行为，并将房屋产权恢复登记至杨淑端名下。 杨淑端辩称，林庆云的诉求于法无据，应驳回其起诉，本案所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用均由其承担。2015年9月，杨淑端因欠林庆云民间会款，被林庆云逼迫写下借条，造成变相借贷关系成立，于2020年起诉并判决生效。该款实际为会款，并且当时是旧借条换新借条，林庆云未将旧借条还给杨淑端，杨淑端现在要求林庆云把旧借条还给杨淑端。杨淑端的房屋是2016年过户给儿子，是在林庆云债权法律生效两年前处分的行为，不属于违法行为，林庆云无权就（2020）闽0122民初2193号民事判决，要求杨淑端收回2016年转让给儿子的产权。此房产是祖上留下的遗产，不是杨淑端欠林庆云的债务盖的房子，也不在法院判决生效后的债权时间内转让产权，属于合法转让。林庆云以合同法第74条规定作为本案诉讼请求依据，是对法律的错误理解，该条款的前提条件必须是债权经法院判决生效，不适用本案的撤销请求权。公民在法院诉讼、或判决、或未以强制措施之前，善意处理房屋转让不违法。因此，林庆云之诉不符合民事法律有关规定。杨淑端欠林庆云的本金110000元，等有能力后归还。 吴晓何述称，林庆云与杨淑端的具体债权债务关系吴晓何不大清楚。2015年至2016年家里经济困难，由于吴晓何母亲年纪大，不能用其名义申请小额贷款及申办信用卡等，所以家人用吴晓何的名义申请了很多笔小额贷款和信用卡，还款压力很大。所以吴晓何才一起去相关部门把房子变更到吴晓何名下，实际是为了多申请一些款项用于还款。 林庆云围绕诉讼请求依法提交了证据：1.连江县人民法院（2020)闽0122民初2193号民事判决书；2.（2020）闽0122执2538号执行告知书；3.连江县不动产登记和交易中心档案材料；4.连江县人民法院（2020）闽0122执2538号执行裁定书。经审查，上述证据可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下： 2015年9月5日，杨淑端向林庆云借款110000元，约定借款月利率为2%。因杨淑端逾期未还，林庆云向本院提起诉讼。本院于2020年7月9日作出（2020）闽0122民初2193号民事判决，判决杨淑端在本判决生效之日起10日内偿还林庆云借款110000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月5日起，计至债务履行完毕之日止）。林庆云于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年9月23日作出（2020）闽0122执2538号执行裁定，确认杨淑端暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。 2016年5月4日，杨淑端与其儿子吴晓何签订一份《房地产买卖契约》，约定杨淑端将其所有的坐落福建省连江县二扇一直房屋出售给吴晓何，价格为300000元。转让时该房屋评估价为644487元。同年7月14日该房屋产权登记至吴晓何名下。杨淑端与吴晓何是母子关系。 本院认为,根据《中华人民共和国合同》第七十四条:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定,本案中林庆云作为杨淑端的债权人,行使撤销权必须满足于三个条件:债务人以明显不合理的低价转让财产；对债权人造成损害；受让人知道该情形。只有具备以上三个条件,人民法院才可以撤销。具体到本案形成四个争议焦点: 一、杨淑端是否以明显不合理的低价转让涉案房屋。涉案房屋在杨淑端转让时的评估价为644487元，而交易价格为300000元,尚达不到评估价的50%,应属于明显不合理的低价。 二、涉案房屋转让行为是否对债权人林庆云造成损害。杨淑端向林庆云的借款形成于2015年9月5日,杨淑端与吴晓何在2016年7月14日将涉案房屋过户到吴晓何名下,该行为发生在林庆云的债权后,且林庆云的债权经人民法院强制执行后,因杨淑端暂无财产可供执行而被法院终结执行,该涉案房屋的转让行为已经对债权人林庆云造成损害。 三、吴晓何是否知道上述情形。从房屋转让的时间节点看,签订涉案《房地产买卖契约》前杨淑端已对外负有债务；从双方的关系看,吴晓何与杨淑端系母子关系，两人具有身份上的特殊性；从交易的真实性看,双方约定的交易价格明显低于评估价格,吴晓何与杨淑端之间的房产交易行为不符合一般市场交易的常态。因此,吴晓何对杨淑端以明显不合理的低价转让房屋，对债权人林庆云造成损害的事实理应明知。 综上，杨淑端以明显不合理的低价转让其名下房屋，对作为债权人的林庆云造成损害，而吴晓何知道上述情形，林庆云据此行使撤销权，要求撤销杨淑端将涉案房屋转让给吴晓何的行为，合法有据，予以支持。林庆云要求杨淑端与吴晓何将前述房产恢复登记至杨淑端名下，系涉案房屋转让行为撤销后的附随义务，予以支持。 关于林庆云的保全费、公告费的诉讼请求,因林庆云未提交相应的证据,不予支持。 杨淑端主张欠林庆云的借款实际是会款，借条是被迫下写的，但杨淑端与林庆云间借贷关系已有生效判决予以确认，杨淑端对此有异议，但无充足事实和证据能够推翻上述判决的既判力，据此，对杨淑端的该主张不予支持。 综上所述,对林庆云撤销涉案转让行为及产权恢复至杨淑端名下的请求，予以支持；对其保全费、公告费的请求，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一、二款规定,判决如下: 一、撤销杨淑端向吴晓何转让坐落福建省连江县凤城直房屋的行为,并由杨淑端与吴晓何在本判决生效之日起十日内将前述房屋产权恢复登记至杨淑端名下； 二、驳回林庆云的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杨淑端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。