山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初2808号 原告：邢艳玲，女，1975年11月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：李杰，男，1986年3月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：桓台县城区中博装饰材料商行。住所地：山东省桓台县城区巨隆家居**西侧。统一社会信用代码：92370321MA3MDKP311。 经营者：李杰，女，1985年7月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告邢艳玲与被告李杰、桓台县城区中博装饰材料商行（以下简称中博装饰商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳玲到庭参加诉讼。被告李杰、中博装饰商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告邢艳玲货款16600元；2、请求依法判令被告赔偿原告邢艳玲损失及利息1000元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告邢艳玲于2019年12月31日在桓台县羿景嘉园南门东侧森哥集成灶门市（现已更名为美大集成灶）通过李杰购买森歌A5-3ZK集成灶一台，并于当日交给李杰全款8800元，被告李杰向原告邢艳玲出具由其签字并加盖“桓台县城区中博装饰材料商行”公章的销货单。后原告邢艳玲于2020年3月份开始督促被告李杰去西苑北区安装燃气灶，但被告李杰百般拖延。2020年5月30日，被告李杰书面承诺2020年6月3日如未安装则承担双倍退款。但之后仍未进行安装。2020年6月12日，经少海派出所民警调解，被告李杰在少海派出所出具保证书一份，承诺于2020年6月21日向原告邢艳玲配偶张春宁退款7800元，如若未退还，自愿承担一切法律责任，另赔偿1000元于2020年6月28日前赔付。截至今日，被告李杰仅退还原告邢艳玲1000元，剩余款项未按约退还。 被告李杰未作答辩。 被告中博装饰商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月31日，被告李杰向原告邢艳玲出具《销货清单》一份。该清单记载：购货单位：西苑北区12-2-102邢135××××8008。商品名称为森歌A5-3ZK，数量为1，金额为8800元。“商品名称”下方载明：赠品森歌蒸锅一套；全款；安装前可全款退。被告李杰在“收款处”签字确认。该销货清单上还加盖有被告中博装饰商行的印章。 2020年5月30日，被告李杰向原告邢艳玲再次出具《销货清单》一份。该清单记载：购货单位：西苑北区12-2-102。商品名称为森歌集成灶A5-3ZK，数量为1，金额为8800元。“商品名称”下方载明：已交全款，定于2020年6月3号安装，如未安装则承担双倍退款。赠品蒸锅一套，蒸刀+水盆（二选一），调料盆。被告李杰在“收款处”签字确认。该销货清单上还加盖有被告中博装饰商行的印章。 2020年6月12日，被告李杰出具《保证书》一份。该保证书记载：今保证在2020年6月21号前给予张春宁森歌集成灶退款7800元整。如未退还，自愿承担一切法律责任。另赔偿壹仟元于2020年6月28号前赔付。李杰，2020年6月12号。被告李杰在该保证书上签字捺印并书写其身份证号码。 对于上述两份销货清单和保证书的形成过程，原告邢艳玲主张：原告邢艳玲经亲戚介绍认识了被告李杰，当时被告李杰在桓台县弈景嘉园南门东侧经营一家森歌集成灶门市（现更名为美大集成灶）。后因装修房子需要，原告邢艳玲想购买集成灶一套。经过与被告李杰协商，2019年12月31日，原告邢艳玲在其居住的西苑北区门口将购买集成灶的8800元购买款交付给被告李杰，被告李杰在路边向原告邢艳玲出具了上述第一份销货清单，该销货清单上加盖有被告中博装饰商行的印章。但当时并未确定具体的安装日期。到2020年3月份，原告邢艳玲便催促被告李杰进行安装，被告李杰一直答应但并未履行。后经多次催促，2020年5月30日，被告李杰向原告邢艳玲出具了上述第二份销货清单，定于2020年6月3日安装涉案集成灶，并承诺如未安装则双倍退款。后，被告李杰并未如约进行安装。经协商，被告李杰向原告邢艳玲返还货款1000元。因被告李杰屡次失约，在2020年6月12日，原告邢艳玲及其丈夫张春宁与被告李杰一同到少海派出所协商解决此事。经民警调解，被告李杰在少海派出所内出具了上述保证书。截至保证书约定的期限，被告李杰仍未返还剩余货款并赔偿损失。 庭审中，原告邢艳玲诉求的货款16600元的计算方式系以按照销货清单载明的双倍退款原则予以计算，即8800元×2-1000元=16600元。原告邢艳玲诉求的损失及利息1000元系按照保证书中约定的赔偿金数额予以计算。 庭审中，原告邢艳玲主张买卖合同的主体系被告李杰，由于被告中博装饰商行亦在两份销货清单中盖章确认，也应承担责任。 另查明，原告邢艳玲与案外人张春宁系夫妻关系。被告中博装饰商行的经营者李杰（女），与被告李杰系夫妻关系，双方于2018年7月10日登记结婚。 以上事实，由原告邢艳玲提交的销货清单、保证书、结婚证、工商登记信息及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。被告李杰、中博装饰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告邢艳玲提交的上述证据本院予以采信。对原告邢艳玲主张的上述销货清单、保证书的形成事实，本院予以确认。 本院认为，通过原告邢艳玲提交的上述证据及庭审陈述，可以认定的事实是，原告邢艳玲系与被告李杰达成了关于购买并安装集成灶的买卖合意，并由被告李杰出具了其签字并加盖有被告中博装饰商行章印的销售清单。但被告李杰在收到原告邢艳玲支付的货款后，未能按照约定向原告邢艳玲交付并安装集成灶。后，被告李杰与原告邢艳玲就涉案集成灶的退款事宜重新达成了协议，并出具了涉案保证书。故，原告邢艳玲与被告李杰之间关于集成灶的买卖合同关系成立，并合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。 合同订立以后，原告邢艳玲已经按照约定向被告李杰支付全部货款，但被告李杰未按约定向原告邢艳玲交付货物并进行安装，构成违约。在经原告邢艳玲多次催促，被告李杰拒不履行义务的情况下，根据原告邢艳玲的庭审主张，双方在派出所民警的协调下，被告李杰于2020年6月12日为原告邢艳玲之夫张春宁出具了退还货款并赔偿损失的保证书。虽然在2020年5月20日，被告李杰为原告邢艳玲出具的销售清单中，载明有如未按期安装则双倍退款的约定，但当事人之间就同一事项作出多项意思表示的，应当以最后达成合意的意思表示为准。且该份承诺书，原告邢艳玲主张系在派出所民警的调解下，且系原告邢艳玲与其丈夫张春宁、被告李杰共同在场的情况下出具。故，该份保证书所记载的事项，应系原告邢艳玲与被告李杰关于涉案集成灶买卖合同履行的最终意思表示，合法有效。各方当事人均应信守执行。故，原告邢艳玲再行按照2020年5月30日销货清单的约定，要求被告李杰双倍返还货款，已经失去合同依据，本院不予支持。 在涉案保证书中，明确约定了退还货款的数额和期限。被告李杰应按照保证书载明的金额及时向原告邢艳玲返还货款。被告李杰未及时返还货款，构成违约。原告邢艳玲诉求被告李杰返还货款16600元，本院支持其中的7800元，对于超出部分，本院不予支持。 关于原告邢艳玲因履行涉案集成灶买卖合同所产生的损失，原告邢艳玲已经与被告李杰在保证书中达成协议，被告李杰应当按照约定数额向原告邢艳玲赔偿经济损失。故，原告邢艳玲诉求被告李杰赔偿经济损失1000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告中博装饰商行的责任承担问题。本院认为，虽然被告李杰在其为原告邢艳玲出具的销货清单中，加盖有被告中博装饰商行的章印。但从原告邢艳玲的庭审陈述看，原告邢艳玲仅系与被告李杰就集成灶的购买、安装、催促履行等进行沟通协商，且邢艳玲认可被告李杰经营的门市为森哥集成灶（美大集成灶），并非中博装饰商行。原告邢艳玲亦认可涉案买卖合同的相对方为被告李杰个人。在此情况下，被告中博装饰商行不应被认定为系涉案买卖合同的当事人。加之，在原告邢艳玲与被告李杰就涉案合同履行达成最后协议时，即被告李杰出具保证书时，原告邢艳玲及其丈夫张春宁并未要求被告中博装饰商行加盖公章或其经营者签字确认。经上述分析认定，涉案该保证书载明的内容，系原告邢艳玲在有关部门工作人员的调解下，就涉案集成灶买卖事宜作出的最终处理意见。原告邢艳玲仅能按照该保证书的约定主张权利。故，原告邢艳玲诉求被告中博装饰商行在本案中承担责任，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰返还原告邢艳玲货款7800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李杰赔偿原告邢艳玲经济损失1000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告邢艳玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告邢艳玲负担95元，由被告李杰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽