山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1965号 原告：山东华途文化传媒有限公司。住所地：山东省济南市历下区和平路******。 法定代表人：武亚峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周林，该公司销售经理，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。 被告：山东绘意文化发展有限公司。住所。住所地：高青县经济开发区扳倒井路北侧国井科技大厦**div> 法定代表人：陈洪海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。 被告：国井酒业有限公司。住所地：。住所地：高青县中心路**v> 法定代表人：李先华，执行董事兼总经理。 原告山东华途文化传媒有限公司（以下简称华途公司）与被告山东绘意文化发展有限公司（以下简称绘意公司）、国井酒业有限公司（以下简称国井公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华途公司的诉讼代理人周林、贾兴民、与被告绘意公司的诉讼代理人张继舜到庭参加诉讼，被告国井公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华途公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2019年8月21日签订的《户外广告发布合同》；2、依法判令二被告向原告支付广告费300.7万元（截止2020年3月15日）；3、请求判令二被告支付资金占用期间的利息62776.00元（以300.7万元为基数，自2020年3月15日起，按照年利率6%计算利息，暂计算至2020年7月20日，实际计算至全部款项支付之日止）；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告绘意公司及被告国井公司的负责人李洪玺在山东省淄博市高青县签订《户外广告发布合同》，约定原告为被告发布广告，广告发布内容为被告绘意公司形象或产品广告，合同总额为230万，合同期限为2018年8月21日至2019年8月20日，付款方式为银行承兑，付款日期为被告按月（于每月月底前）向原告支付费用，共12次支付完成。首次支付至第十一次支付，被告按每次20万元向原告支付费用（共计十一个月），尾次即第十二次支付，被告按10万元向原告支付费用。合同到期后，原告与二被告于2019年8月21日续签了《户外广告发布合同》，广告发布日期为2019年8月21日—2020年8月20日，其他合同条款与前述基本一致，被告国井公司的负责人李洪玺均以委托经办人的身份在二份《户外广告发布合同》的甲方处签字。《户外广告发布合同》签订后，原告实际对接的工作人员均为被告国井公司的工作人员，广告发布的内容也是被告国井公司形象及产品广告，因此，被告国井公司系《户外广告发布合同》的实际受益方或二被告之间存在关联关系。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告一直按照合同约定完成广告发布义务，但是2020年3月15日，李洪玺代表二被告向原告明确表示合同不再履行，原告也同意签署补充协议解除合同，因二被告一直推诿，双方一直未达成一致意见。截止起诉之日，合同约定的广告发布费，二被告仅支付60万元，二被告的行为已经构成根本违约。特诉至法院，望判如所请。 绘意公司辩称，1、原告与被告绘意公司已经于2020年3月15日终止双方签订的户外广告发布合同。依据合同法规定，解除合同的方式分为协议解除和通知解除，因此，原告要求法院解除合同的该项诉讼请求不符合法律规定。原告请求应是确认解除的效力。2、原告起诉广告费数额不属实，原告已经将其中部分债权依法转让，并通知了被告，该部分数额原告无权再向被告主张。3、原告主张的利息没有事实和法律依据，合同中双方没有约定利息，即使逾期付款被告应当支付利息，也应按同期银行贷款基准利率计算，原告按照年利率6%计算利息没有法律依据；4、二被告不存在主体上的关联关系，两家公司系分别独立的企业法人，有各自的人员、场所、业务和财产，两公司之间没有任何关联关系。本案是广告合同纠纷，双方签订的合同中已经明确了双方的权利义务。根据合同相对性原则，合同双方应当按照合同约定行使权利、承担义务。因本案不属于不当得利或者无因管理法律关系，所以，被告国井公司是否为受益人，与本案无关，被告国井公司不应担被告绘意公司的债务。 被告国井公司辩称，被告国井公司从未与原告签订过任何广告合同，根据合同的相对性原则，权利义务应当由合同双方当事人承担，与被告国井公司无关；两被告都是自主经营、自负盈亏、自我发展的独立法人企业，双方之间有业务往来属于正常经营范围，主体上不存在关联性。原告提到的负责人李洪玺不是我公司职工，我公司也未授权李洪玺和原告签订有关合同，被告对原告不承担任何责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。本院综合认定事实如下： 1、2018年9月5日，原告与被告绘意公司签订户外广告发布合同，双方约定广告发布日期为2018年8月21日至2019年8月20日，合同总额为230万元，原告将其中60万债权转让给案外人崔恒瑞，崔恒瑞支付原告60万元。 2019年8月21日，原告与被告绘意公司签订户外广告发布合同，双方约定广告发布日期为2019年8月21日至2020年8月20日，合同总额为230万元，庭审中，双方均同意该合同于2020年3月15日解除。 上述两份合同，案外人李洪玺均在委托经办人处签字。 截止2020年3月15日，被告绘意公司共欠原告广告发布费3007000.00元。 2、2018年9月10日，原告华途公司向被告绘意公司出具债权转让通知书一份，将对被告公司的债权200000.00元及附属权益，依法转让给案外人崔恒瑞。 本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。庭审中，原被告均同意双方于2019年8月21日签订的《户外广告发布合同》于2020年3月15日解除，故本院对此予以确认。 2、涉案两份《户外广告发布合同》均由原告与被告绘意公司签订，根据合同的相对性原则，双方均应按照合同约定行使权利、承担义务。两被告均系独立法人，不论被告国井公司是否是涉案合同的受益人，原告均不应突破合同相对性向被告国井公司主张权利。原告主张案外人李洪玺系被告国井公司的负责人，仅提供李洪玺名片，无其他相关证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。故对于原告请求判令被告国井公司支付广告费及资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 3、关于涉案广告发布费用的认定问题。庭审中，原、被告对截止2020年3月15日，被告绘意公司共欠原告广告发布费3007000.00元均无异议，但原告已将其中200000.00元债权转让给案外人崔恒瑞，应从中扣除，被告绘意公司应当支付原告广告发布费2807000.00元。 4、关于原告主张的资金占用期间利息。《中华人民共和国合同法》第174条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的逾期付款损失请求，本院部分予以支持。 5、关于原告主张的公证费。因该部分费用并非因涉案诉讼必须支出的费用，故对于原告该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东绘意文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华途文化传媒有限公司广告发布费2807000.00元及资金占用期间利息（以2807000.00元为基数，自2020年3月15日起，按照全国银行间同业拆借资金利率的1.5倍计算，计算至2020年7月20日）。 二、被告山东绘意文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华途文化传媒有限公司诉讼财产保全责任保险费3069.78元。 二、驳回原告山东华途文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31358.00元，由被告山东绘意文化发展有限公司负担28674.00元，由原告山东华途文化传媒有限公司负担2684.00元，保全申请费5000.00元，由被告山东绘意文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕传乾 人民陪审员  贾东强 人民陪审员  樊丽丽 二〇二〇年十月九日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹