广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初751号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人梁泓政，曾用名梁晖，男，1978年2月13日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人梁泓政犯职务侵占罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院检察员李清、韦懿桓出庭支持公诉，被告人梁泓政及其辩护人秦婧到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理；又因案情复杂，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控，2016年11月20日，被告人梁泓政利用身为广西xx农贸市场开发有限公司（以下简称：xx公司）拓展部经理可以使用该公司车辆的职务便利，将使用中的上述公司的车辆桂Ｇ×××××东风日产牌小轿车抵押换取财物后逃匿。经鉴定上述车辆案发时价值161500万元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、营业执照、机动车购买发票、机动车信息查询结果单、情况说明、企业信用信息公示报告、关于梁泓政案需补交材料的情况说明、中国建设银行客户专用回单、工资表、接受证据材料清单、借条、收条与转账信息等截图、承诺书、调查笔录、证人黄某、冯某、周某证言、被告人梁泓政供述和辩解、价格认定结论书、关于对价格认定结论书情况进行说明的函等。 公诉机关认为，被告人梁泓政以非法占有为目的，利用职务便利窃取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。梁泓政归案后如实供述，可以从轻处罚。建议判处梁泓政有期徒刑一年六个月至一年十个月。提请本院依法判处。 被告人梁泓政对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚；辩称公司的用车程序不完善，桂Ｇ×××××东风日产牌小轿车一般都是其在使用，其他人用车需要找其拿车钥匙；案发后其想还钱还车，但由于金融公司的利息太高无法赎回。 辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人梁泓政犯职务侵占罪无异议；但梁泓政因形迹可疑被公安机关盘查便主动交代犯罪事实，构成自首；梁泓政实际已归还了周某部分款项，有赎回车辆的意愿，主观恶性小；故建议对梁泓政从轻处罚。 经审理查明，2016年11月20日，被告人梁泓政利用其身为xx公司拓展部经理的职务便利，将由广西武某达农贸市场开发有限公司（以下简称：武某达公司）购买、时为民达公司使用的桂Ｇ×××××东风日产牌小轿车擅自开走抵押给他人，获得款项后逃匿。经鉴定，上述车辆案发时价值161500元。 2019年6月16日，民警在广西壮族自治区站进站口执勤时发现一男子形迹可疑，经核查发现男子系网上在逃人员梁泓政，随即将梁泓政抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 一、书证 1.受案登记表证明：本案案件来源系2018年5月24日武某达公司向公安机关报案，称其公司所属的车牌号为桂Ｇ×××××东风日产牌轿车于2016年11月1日供民达公司使用，梁泓政于2016年11月20日从民达公司将该车偷偷开走并抵押给周某，得款50000元。 2.抓获经过证明：2019年6月16日，民警在来宾北站进站口执勤时发现一男子形迹可疑，经核查发现男子系网上在逃人员梁泓政，随即将梁泓政抓获。 3.户籍证明证明：被告人梁泓政的身份情况，案发时其已达完全刑事责任年龄。 4.营业执照、电脑咨询单证明：（1）武某达公司系2016年4月26日成立，法定代表人为黄某；（2）民达公司系2015年4月13日成立，法定代表人为刘某。 5.机动车购买发票、机动车信息查询结果单、情况说明证明：（1）桂Ｇ×××××东风日产牌小型普通客车（车架号：LGBL4AE09GD054179）系武某达公司于2016年6月1日购买、所有，价税合计156800元；（2）桂Ｇ×××××东风日产牌小型普通客车的行驶证、登记证与车辆一同丢失无法提供。 6.企业信用信息公示报告、关于梁泓政案需补交材料的情况说明证明：（1）由于管理原因武某达公司暂时无法提供与被告人梁泓政签订的劳动合同；（2）2016年期间，武某达公司与民达公司的实际控股股东均为刘某，其聘用的职员实际同时从事着两家公司的业务，梁泓政的工资虽然是民达公司发放，但其实际是在武某达公司从事劳动。 7.中国建设银行客户专用回单、工资表证明：2016年7月至11月，民达公司向被告人梁泓政发放工资的情况。 8.接受证据材料清单、借条、收条及转账信息等截图证明：周某向公安机关提交借条、收条及转账信息等截图，内容为2016年11月20日梁泓政与周某签订借条、收条，梁泓政向周某借款三万元，用自称是其名下的桂Ｇ×××××东风日产牌小轿车作抵押。 9.被告人梁泓政于2016年12月3日出具的承诺书证明：其于2016年11月20日未经公司许可，利用职务之便将属于公司的桂Ｇ×××××车辆私自开走，把车辆用于抵押，所得款用来偿还个人的借款，其承诺于2016年12月9日之前将车辆归还公司。 10.被告人梁泓政所作的调查笔录证明：梁泓政承认其于2016年11月20日擅自将公司车辆开出抵押。 二、证人证言 1.证人黄某、冯某的证言证明:二人分别是武某达公司的法定代表人、出纳。2016年6月1日，其公司在武宣县购买了一辆车牌号为桂Ｇ×××××的东风日产牌小轿车（车架号：LGBL4AE09GD054179），2016年11月该车交由位于南宁市鹰宾馆的公司总部使用。2016年11月27日，公司发现桂Ｇ×××××小轿车不见了，经内部调查发现，2016年11月20日，公司拓展部经理梁泓政在没有向公司领导汇报、没有办理用车手续的情况下，从南鹰宾馆公司总部行政部偷走桂Ｇ×××××小轿车的车钥匙将车开走，又将该车抵押给了周某，得款50000元用于偿还债务和挥霍。日常公司员工用车均要到行政部办理手续，要跟管理车辆的项目经理说或者登记。后梁泓政签订了一份承诺书，承诺在2016年12月9日前归还桂Ｇ×××××小轿车，但一直未能归还，梁泓政也离职失去联系。 2.证人周某的证言证明：2016年11月20日，梁泓政将车牌号为桂Ｇ×××××的东风日产牌汽车开到其开办的南宁市良庆区大沙田前进南二街36号麒信投资公司，与其签订借条，内容是梁泓政将他名下的桂Ｇ×××××的东风日产牌汽车抵押给其，向其借款30000元，还款期限为2016年11月22日。当天其通过微信转账10000元、现金19400元给梁泓政。2016年11月22日，因梁泓政不能按时还钱，其让梁泓政拿行驶证过来并重新谈借款利息。后其发现行驶证登记的是武某达公司，梁泓政告诉其车辆是其公司的，但老总欠钱已经跑路，现在车辆已经是他的，因为老总找不到人所以无法办理过户。其就与梁泓政口头约定了每月利息、停车费和保管费。2017年6月左右，梁泓政一直未还钱，其也联系不上梁泓政，就将车辆以35000元的价格转押给了柳州的一梁姓男子。其与梁泓政签订的借条原件已找不到，与梁姓男子签订的转押协议未保存。 三、被告人供述和辩解 被告人梁泓政的供述和辩解证明：其2016年5月进入民达公司工作，任拓展部经理，办公地点位于南宁市双拥路南鹰宾馆**。2016年11月，其因投资失败欠债，便私下将公司里的桂Ｇ×××××东风日产牌小轿车开走，在南宁市质押给周某，借款30000元，利息每天1.5%，一周内还清本息，周某还扣了几千元手续费，其得款20000多元。几天后，公司询问车辆去向，其称送去维修了，后其无力赎回车辆，便向公司坦白。公司的律师找其做笔录，其坦白了全过程，但是仍无钱按时赎回车辆，因周某逼债太紧，其就更换联系方式去外地工作。桂Ｇ×××××小轿车日常是由公司办公室负责调配，车钥匙也由办公室人员保管，当天其因为需要使用车辆公干，便找办公室的人员拿了车钥匙，公干完之后其没有将车钥匙归还办公室人员，而是直接开去质押。 四、鉴定意见 1.价格认定结论书（南价认定〔2018〕1270号）证明：经南宁市价格认证中心认证，涉案东风日产逍客汽车（车架号：LGBL4AE09GD054179，发动机号：354866V）在2016年11月27日基准日期价值161500元。 2.南宁市价格认证中心关于对南价认定〔2018〕1270号价格认定结论书情况进行说明的函（南价认函〔2019〕14号）证明：标的涉案车辆原购置价格注明为156800元，案发时为已经登记上牌的车辆，故在计算重置价格时，除考虑裸车购买成本外，尚需考虑登记上牌费用，综合上牌费用约为170000元（含购置税），故含牌重置成本取170000元，综评其成新率为95%，故认定标的基准日时价格为161500元。 以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁泓政利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控梁泓政犯职务侵占罪罪名成立。 关于被告人梁泓政行为性质的认定问题。（1）武某达公司以梁泓政涉嫌盗窃向公安机关报案，其法定代表人、出纳亦作证称公司用车按规定需向行政部管理人员办理手续，但未能提交相关车辆管理规定、用车登记等证据，梁泓政辩称公司用车程序不完善，车辆一般都由其使用的意见，本院予以采信；梁泓政的行为利用了其实际管理、使用涉案车辆的便利条件，应属于“利用职务上的便利”。（2）涉案车辆虽属武某达公司所有，但案发前已实际交由民达公司管理、使用，武某达公司亦出具情况说明证明其与民达公司系同一控股股东，聘用的职员实际同时从事两家公司的业务，梁泓政的行为应属于对“本单位财物”的处置。（3）梁泓政将车辆擅自抵押后逃匿，车辆未能追回，辩护人提出梁泓政已向周某归还了部分款项，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，梁泓政的行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。 关于被告人梁泓政涉案数额的认定问题。梁泓政职务侵占的直接对象是民达公司，其侵害的是公司的财产所有权，民达公司因梁泓政的行为造成了涉案车辆的经济损失，故本院对梁泓政涉案数额为涉案车辆案发时的价值161500元予以认定。 关于被告人梁泓政是否构成自首的问题。梁泓政因形迹可疑被民警盘问，民警核查发现梁泓政系网上在逃人员，随即将梁泓政抓获。梁泓政在接受盘问前，其涉嫌犯罪的事实已被公安机关掌握，并已列为网上在逃人员，不具有投案的主动性和自愿性，不构成自首。辩护人提出梁泓政构成自首的辩护意见，本院不予采纳。 被告人梁泓政到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人梁泓政的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁泓政犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 二、责令被告人梁泓政退赔广西民达农贸市场开发有限公司经济损失人民币161500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。