广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1621号 原告：黄奇，男，1995年9月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄念杰，男，1987年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：周晓航，男，1996年5月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄俊，男，1991年10月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡学凯，该公司职员。 原告黄奇与被告周晓航、黄俊、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄奇及其委托诉讼代理人黄念杰，被告周晓航、黄俊的共同委托诉讼代理人熊明生，被告保险公司的委托诉讼代理人胡学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费21220.4元 ，交通费500元，合计21720.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日14时30分，被告周晓航驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车在贺州市平桂区坳背强丰大理石厂内道路过车过程中，与案外人陈小妹驾驶停放在厂区内的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定被告周晓航负全部责任，案外人陈小妹无责任。事故发生后，原告所有的桂Ｊ×××××号小型轿车经贺州市合利诚汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费21220.4元，以及车辆维修期间产生交通费500元，上述款项合计21720.4元。经查，桂Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为被告黄俊，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告周晓航辩称，一、被告周晓航对原告的损失不承担赔偿责任。被告周晓航是被告黄俊雇请的司机，事故发生时是在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告周晓航对原告的诉讼不承担赔偿责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在被告保险公司购买了交强险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由当事人按过错承担。三、原告的部分修车费用不合理，该部分损失应当由原告自行承担。原告的车辆损坏部位在右前方，主要为右后视镜、A柱、前挡玻璃和右侧叶子板等部位，右车门和引擎盖等部位没有受到损坏，原告该部分修理费不合理，应由原告自行承担。四、事故发生后，被告黄俊向原告支付了1888元，该款应当在相应责任人承担部分中予以扣除。综上，请法院依法驳回原告对被告周晓航的诉讼请求。 被告黄俊辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规 定，被告黄俊所有的桂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由当事人按过错承担。二、原告的部分修车费用不合理，该部分损失应当由原告自行承担。原告的车辆损坏部位在右前方，主要为右后视镜、A柱、前挡玻璃和右侧叶子板等部位，右车门和引擎盖等部位没有受到损坏，原告该部分修理费不合理，应由原告自行承担。三、事故发生后，被告黄俊向原告支付了1888元，该款应当在相应责任人承担部分中予以扣除。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告保险公司辩称，被告黄俊所有的桂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司在交强险范围内予以赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的广西增值税普通发票及委托维修结算申请单来源合法，内容客观真实，且根据原、被告提供的图片可见车辆受损情况，其更换部件、修理部位均与本次交通事故有关,本院对此予以确认，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日14时30分，被告周晓航驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车在贺州市平桂区坳背强丰大理石厂内道路过车过程中，与案外人陈小妹驾驶停放在厂区内的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年8月7日，贺州市公安局交通警察支队三大队出具第451103420200000947号道路交通事故认定书，认定被告周晓航的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，被告周晓航负全部责任，案外人陈小妹无责任。事故发生后，原告所有的桂Ｊ×××××号小型轿车经贺州市合利诚汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费21220.4元，原告主张在车辆维修期间产生交通费500元，上述费用合计21 720.4元。被告黄俊在事故发生后通过微信转账方式向原告的父亲支付了1888元。 另查明，原告黄奇与案外人陈小妹系夫妻关系。事故发生时，案外人陈小妹持有C1驾驶证，其驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车所有人为原告黄奇。被告周晓航驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为被告黄俊，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。 以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、广西增值税普通发票、委托维修结算申请单、图片、案外人陈小妹机动车驾驶证复印件、结婚证复印件，被告周晓航、黄俊共同提交的强制保险单复印件、图片、微信转账记录截图等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告周晓航因违反交通法规，导致本案事故发生致原告的财产受损，其应承担全部的民事赔偿责任。被告周晓航驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失。 被告黄俊为桂Ｊ×××××号重型自卸货车的所有人，被告周晓航为实际使用人，被告黄俊、周晓航均认可双方存在雇佣关系，事故发生时被告周晓航正从事雇佣活动。由于被告周晓航在驾驶车辆过程中违反交通规则并需承担本次事故全部责任，对本案事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告周晓航和被告黄俊应对 本案原告交强险以外的损失承担连带赔偿责任。 关于被告黄俊在事故发生当天向原告父亲支付的1888元，原告主张该笔费用为被告黄俊出于人道主义支付的，但被告黄俊对此予以否认，并要求在赔偿金额中进行抵扣，由于原告对其主张未提出充分证据予以证明，本院认为该笔费用应纳入本案赔偿金额中抵扣。 关于此次事故给原告造成的损失问题。原告主张车辆维修费21220.4元，提供了相应的有效票据及修理清单、受损车辆图片予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张交通费500元，虽未提供相关的票据，但结合车辆维修时间、、地点本院认为属于因交通事故产生的合理损失，本院酌情支持300元。综上，原告的损失合计21520.4元。原告上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行承担2000元，超出交强险部分损失19520.4元（21520.4元-2000元）由被告黄俊、周晓航承担连带赔偿责任。事故发生后，被告黄俊已给付1888元，故被告黄俊、周晓航还应向原告连带赔偿17632.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄奇经济损失2000元； 二、被告黄俊、周晓航应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄奇经济损失17632.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费343元，减半收取172元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担17元，被告黄俊、周晓航共同负担155元。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孔维星 书 记 员  钟 洁