wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢169号 唐美荣、张艳华、杨磊、杨良荣： 本院执行的申请人唐美荣与被执行人张艳华、杨磊、杨良荣财产损害纠纷一案，经划拨张艳华网络资金及银行存款816.71元及杨良荣银行存款3912.67元，合计4729.38元，申请执行人领取4679.38元（含迟延履行利息），上缴执行费50元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18900号 申请执行人：深圳市特发光网通讯设备有限公司，社会统一信用代码91440300085703513C，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第****。法定代表人：魏杰。 被执行人：东莞市中浩五金制品有限公司，社会统一信用代码914419007946885397，住所，住所地东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路**代表人：席建忠。 申请执行人深圳市特发光网通讯设备有限公司与被执行人东莞市中浩五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4061号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市中浩五金制品有限公司应履行支付1957323.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17144号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：窦新宇，男，1991年5月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：刘路萌，女，1991年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告窦新宇、刘路萌金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告窦新宇、刘路萌的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执735号之一 申请执行人：高志远。 被执行人：谭望俊。 本院在执行申请执行人高志远与被执行人谭望俊买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人谭望俊发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谭望俊在送达之日起三日内向申请执行人高志远支付案款731453元，承担案件执行费9715元。但被执行人谭望俊未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行5671元，尚未执行725782元。本院于2020年10月19日向被执行人谭望俊发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人谭望俊在松滋市不动产登记房产：新江口镇高成大道西段104号1幢101室、201室、102室、202室、302室，并委托查封，但该房屋属于轮候查封，无处置权。现向申请执行人高志远告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高志远同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈文峰
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4412号原告：包某，女，蒙古族，1988年12月11日生，住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：毛秀红，女，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈某1，男，汉族，1978年3月10日生，住商水县。原告包某诉被告陈某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告的婚生女陈某2由原告抚养，抚养费原告自理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2004年在河北打工认识，2011年6月1日在民政局办理了结婚证，婚后生育长女陈某2，长子陈科宇。后因感情不和，原告于2015年诉至商水县人民法院离婚。商水县人民法院作出（2015）商民初字第1319号判决，判决原被告离婚，婚生子女均由被告抚养。但判决离婚之日至今，陈某2的生活开支大部分由原告负担，另外，陈某2极力要求跟随母亲生活。为了让孩子健康成长，也为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告婚生女陈某2（2006年3月7日生）由原告抚养，抚养费自理，被告对陈某2享有探视权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某（原告已预交）负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年十月十日书记员  杨继超
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1077号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。代表人：曾健君，行长。被执行人：许典顺，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市奉节县。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉节支行与许典顺金融借款合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2019年12月27日作出的(2019)渝0236民初5492号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2020年5月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2020年10月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二〇年十月三十日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1755号 原告易海平，男，汉族，1983年3月25日生，住赣州市赣县区。 委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖云，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 被告陈功先，男，汉族，1985年1月7日生，住赣州市赣县区。 原告易海平诉被告陈功先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易海平委托代理人曾科到庭参加了诉讼，被告陈功先本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告易海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还20万元及利润6万元、利息22000元（暂计至起诉日）（以20万元为基数，按月利率1.5%自2020年8月4日起计算至还清款项之日止）；2、请求判令被告向原告偿还40万元及利润12万元、利息44000元（暂计至起诉日）（以40万元为基数，按月利率1.5%自2020年8月4日起计算至还清款项之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告达成合作协议，由原告易海平出资给被告陈功先作为购车首付款，购买后八轮运输车交予被告陈功先（安徽省凤阳县珍珠水泥厂）用于运输，双方于2017年11月8日和2017年12月17日就合作事宜签订了两份《合作协议》，双方约定由原告易海平分别出资24万元和12万元作为首付款购买两辆解放前四后八自卸车和一辆陕汽德龙X3000前四后八自卸车交由被告陈功先使用，每个月的按揭贷款费用及其他一切费用由被告陈功先负担，被告自2017年12月15日至2019年11月15日需向原告易海平支付利润每月每辆车5000元，到2019年11月15日被告陈功先先需一次性以20万元每辆车的价格无条件收购上述车辆。原告易海平签订协议后分别于2017年11月9日和2017年11月13日通过陈爱华（原告易海平老婆）转账给被告陈功先首付款共计36万元。被告至今仍拖欠了原告一年的利润（一辆车每个月5000元），另根据协议，被告需要一次性以每辆车20万元的价格无条件购买上述3辆后八轮运输车（两辆解放牌、一辆陕汽德龙X3000），原告多次催告后被告至今仍不支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院。 被告陈功先未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年11月8日签订合作协议一份，协议主要内容为“一、乙方出资投资两辆解放牌前四后八自卸车给甲方（安徽省凤阳县珍珠水泥厂）运输，投资金额为每辆车首付款壹拾贰万元，合计金额贰拾肆万元。……”，2017年12月17日再次签订合作协议一份，协议主要内容为“一、乙方出资投资壹辆陕汽德龙X3000前四后八自卸车给甲方（安徽省凤阳县珍珠水泥厂）运输，投资金额为每辆车首付款壹拾贰万元，合计金额壹拾贰万元。……”。之后原告分别于2017年11月9日向被告转账12万元、2017年11月13日向被告转账12万元、2017年12月17日向被告转账12万元，共计36万元。 另查明陈爱华与原告易海平系夫妻关系。2019年4月6日，被告与原告配偶陈爱华通过微信确认被告因购车协议欠原告36万元，并约定利息按月利率1.5%计算。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、合伙协议两份、银行转账记录、微信聊天截图打印件、被告提供的微信聊天截图打印件等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。双方签订合作协议两份，协议约定由甲方即原告易海平分别出资24万元购买两辆解放牌前四后八自卸车、出资12万元一辆陕汽德龙X3000前四后八自卸车，交予乙方即被告陈功先用于运输。后双方于2019年4月6日原、被告双方确认合伙事项转为欠款即民间借贷关系，有原、被告双方提供的微信聊天截图打印件予以证实，本院予以确认。被告未能归还借款的行为已经构成违约，原告的诉求于法有据。故对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告双方于2020年4月6日确认被告因购车协议事宜尚欠原告款项为36万元，故本院认定借款本金为36万元。关于利息计算问题，原告在庭审中确认2019年4月6日至2020年8月4日的利息（按月利率1.5%计算，含之前结算的尚欠利息49600元）扣除被告已支付的利息约8万元，原告对不足部分的利息予以放弃，并自愿自2020年8月4日起按月利率1.5%计算利息，因本案立案时间为2020年8月4日，故原告的这一主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈功先经本院多次依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈功先于本判决生效之日起三日内偿还原告易海平借款36万元及利息（自2020年8月4日起按月利息1.5%计算至付清之日止）； 二、驳回原告易海平的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元（已减半收取），由原告易海平负担1130元，由被告陈功先负担5000元。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭海敏 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1120号 原告：林雪梅，女，1989年3月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：广西建强房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路**半岛康城**楼****房。 法定代表人：王劲松，总经理。 原告林雪梅与被告广西建强房地产开发有限责任公司（以下简称“建强公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告林雪梅的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告建强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林雪梅向本院提出诉讼请求：一、被告立即将东兴幸福家园小区3栋2单元901号房办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告支付逾期备案违约金人民币412元给原告（违约金按原告已付房款412864元的0.1%计算）；三、被告向原告支付交房违约金人民币15069元（违约金每日按已付房款412864元的万分之一计算，自2013年5月8日起计至2014年5月8日止）；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将东兴市和谐路458号幸福家园3栋2单元901号房出售给原告，房屋建筑面积129.02平方米，总价款412864元；合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。被告应当于2012年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，根据合同约定按已付房款的万分之一支付违约金。被告依约交房，但房屋未经验收合格。根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的交付行为显属违约，应承担违约责任，参照合同约定的逾期交房违约金的计算方法计付违约金。此外，根据合同第十五条的约定，被告应在房屋交付原告使用后90日内，即在2013年8月8日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期提交资料备案且原告不退房的，被告应向原告支付已付房款0.1%的违约金。合同约定的备案期满至今，被告未履行该合同义务，其就违约行为应向原告承担违约责任。 被告建强公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，被告建强公司于2012年7月份对幸福家园3#楼工程组织了五方竣工验收，但至今未办理竣工验收备案手续，相关五方竣工验收资料至今尚未递交东兴市住房和城乡建设局。2012年4月18日后，原告共向被告支付412864元购房款。被告于2013年5月8日交房给原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。依法确定被告在三十日的合理期间内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。被告未按约定在交付房屋后90日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告按已付房款的0.1%支付逾期备案违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金计算：412864元×0.001=412元（取整）。 被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于瑕疵交付。根据《商品房买卖合同》，原告主张被告按已付房款的万分之一计算，从2013年5月8日至2014年5月8日的瑕疵交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金计算：412864元×0.0001×365天=15069元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西建强房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将办理东兴幸福家园小区3栋2单元901号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告广西建强房地产开发有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付原告林雪梅逾期备案违约金412元； 三、被告广西建强房地产开发有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付原告林雪梅瑕疵交房违约金15069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由被告广西建强房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韦 易
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1531号 徐州市金度破产清算服务有限公司: 徐州市金度破产清算服务有限公司与徐州雨润农产品全球采购有限公司诉讼代理合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7110号申请执行人孙淑芳。被执行人孙世奇。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初739号文书，已向被执行人孙世奇发出执行通知，责令被执行人孙世奇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙世奇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙世奇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙世奇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙世奇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙世奇财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月十九日书记员 曹文娟
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终487号 上诉人（原审起诉人）黄怡珍，女，汉族，1951年10月17日出生，住上海市静安区。 上诉人黄怡珍因诉南昌市人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初779号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，南昌市人民政府作为复议机关作出的洪府复字[2020]47号行政复议决定，实际上属于复议机关决定维持原行政行为的情形。就黄怡珍的房屋被拆除而言，历经一、二审及再审程序，（2018）赣7101行初1004号行政裁定书、（2019）赣71行终89号行政裁定书及（2019）赣行申341号行政裁定书均认定黄怡珍将南昌市西湖区人民政府列为被告错误，南昌市西湖区住房保障和房产管理局才是适格被告。上述裁定已发生法律效力，但黄怡珍仍然将南昌市西湖区人民政府列为被申请人，向南昌市人民政府申请行政复议，与上述法院查明事实不符，并造成本案诉累。南昌市人民政府、南昌市西湖区人民政府在复议程序中再次告知黄怡珍应当向南昌市西湖区住房保障和房产管理局提出赔偿申请，故洪府复字[2020]47号行政复议决定对上述法院裁定内容的重申并决定驳回行政复议申请，对起诉人的权利义务不会产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定对黄怡珍的起诉，不予立案。 上诉人黄怡珍上诉称，1.南昌铁路运输中院法院(2020)赣71行初59号行政裁定是对上诉人“行政诉状”立案受理后作出的，并裁定移送南昌运输法院管辖，一审法院否定上述事实，认定不予受理并裁定不予立案，与南昌铁路运输中级法院已经立案受理本案的事实背道而驰。2.根据《行政诉讼法》第二十二条的规定“……受移送的人民法院应当受理”，一审法院决定不予受理，并裁定不予立案，违反上述法律的强制性规定。3.一审法院不予受理并裁定不予立案违反《行政复议法》、《行政诉讼法》的相关规定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条只适用案件实体审理阶段的若干事项，不适用立案审查阶段，且规定的裁定内容是“裁定驳回起诉”而非“裁定不予立案”，因此一审法院裁定适用法律错误。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以撤销。 本院认为，本案系上诉人黄怡珍不服南昌市人民政府作出的洪府复字[2020]47号《行政复议决定书》而提起的行政诉讼，该复议决定认为已发生法律效力的（2018）赣7101行初1004号行政裁定书、（2019）赣71行终89号行政裁定书及（2019）赣行申341号行政裁定书均认定黄怡珍将南昌市西湖区人民政府列为被告错误，南昌市西湖区住房保障和房产管理局才是适格被告，现黄怡珍仍然将南昌市西湖区人民政府列为被申请人，向南昌市人民政府申请行政复议，与生效裁判文书查明事实不符，在决定书中再次重申应当向南昌市西湖区住房保障和房产管理局提出赔偿申请，并决定驳回其行政复议申请，故案涉《行政复议决定书》并未改变原行政行为的处理结果，对上诉人黄怡珍的权利义务不会产生实际影响。原审法院在立案审查阶段从案涉《行政复议决定书》中已反映对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定情形，作出不予立案裁定，并无不当。故上诉人黄怡珍的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3969号 原告：长春市某物业服务管理有限公司，住长春市宽城区榆树北街华泰****。 法定代表人：孙颖轶，该公司总经理。 被告：程某，男，1964年4月10日出生，汉族，，住长春市宽城区 长春市某物业服务管理有限公司与程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告长春市某物业服务管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市某物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春市某物业服务管理有限公 司负担。 审判员  李洪武 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执732号申请执行人：宋良兵，男，汉族，1980年3月15日出生，无业，现住拉萨市。被执行人：次仁卓玛，女，藏族，1992年4月15日出生,其他情况不详。宋良兵与次仁卓玛民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告次仁卓玛给原告宋良兵支付14 500元，案件执行费117.5元由被告承担。因被告次仁卓玛未按上述生效文书履行义务，宋良兵向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下农行那曲分行账号×××已冻结，账号内余额0元。2.查明被执行人名下农行拉萨城东支行账号×××已冻结，账号内余额0元。3.查明被执行人名下西藏银行总行营业部账户×××已冻结，账号内余额0.15元。4. 查明被执行人名下工行西藏分行拉萨东城支行账户×××已冻结，账号内余额0元。5. 查明被执行人名下财付通账号内余额为零星存款,为防止账户内不再进账，未扣划，已冻结。6. 查明被执行人名下建行拉萨柳梧支行账户×××已冻结，账号内余额0元。7. 查明被执行人名下太原体育路支行账户×××已冻结，账号内余额0.63元。8. 查明被执行人名下中行拉萨市藏热路支行账户×××已冻结，账号内余额0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意未执行到的14 500元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执732号案件终结本次执行程序。被执行人次仁卓玛负有继续向申请执行人宋良兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二〇二〇年十月十六日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2075号之一 被执行人：王守臣，男，1967年07月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行王守臣罚金、责令退赔、没收财产一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初181号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王守臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王守臣的存款33597元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月十二日 法 官 助 理 陈 俊 杰 书记员 卜 东 林
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执550号之四 被执行人：秦彰龙，男，1982年2月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人：康世英，女，1967年5月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人. 在秦彰龙、康世英追缴违法所得一案中，本院于2020年3月11日做出的（2019）晋0322刑初68号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事部门于2020年7月7日向执行局移送执行，本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人秦彰龙、康世英限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦彰龙、康世英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人康世英在中国人寿保险股份有限公司有保险：国寿康宁重大疾病保险（保险合同号：xxxxxx）及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 冻结被执行人康世英在中国人寿保险股份公司的保险账户：国寿康宁重大疾病保险（保险合同号：xxxxxxx）及分红款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27407号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭杨权，男，1968年7月16日出生，汉族，住址重庆市万州区。本院在审理原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告谭杨权合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费109元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年十月二十日书记员 方雯婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7559号 原告：汤浩，男，1990年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：邓润宏，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告汤浩与被告邓润宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤浩到庭参加诉讼。被告邓润宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6,995元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，于2018年6月1日起几次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分三次借给被告合计钱款7,495元，被告先后出具了借条三张。到目前为止，被告只偿还了500元，还剩6,995元未还。此后，原告多次找被告要钱，被各种理由拒绝拖欠，却充值几千玩网络游戏。至2020年8月21日，被告要离开长沙去江苏昆山，临走前，说把自己的电动车做信用抵押在原告这，表示自己不会跑路。2020年9月1日，原告发现电动车系被告在租车公司租的。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邓润宏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告邓润宏向原告汤浩出具《欠条》一份，其内容为欠汤浩1,100元。原告陈述：其为某网吧的网管，被告经常在该网吧消费，两人因一起玩游戏认识并成为朋友；2018年，被告因打坏网吧的显示器，经其与网吧老板协商，赔偿1,500元，被告只有400元，遂向原告借款1,100元，原告通过微信转账方式支付给网吧老板1,100元，因被告一直未还款，经原告要求，被告出具了上述欠条。 2019年6月30日，被告又向原告出具《欠条》一份，其内容为欠汤浩3,000元。原告陈述：被告称拖欠房租，向原告借款3,000元，原告以现金方式给付被告3,000元。 2020年8月21日，被告再次向原告出具欠3,395元的欠条一份，原告称系被告因没钱上网多次向原告借钱，原告用其工资为被告垫付，累计达3,395元，经原告要求，被告方出具欠条。现原告以被告至今未归还欠款为由诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汤浩提交的欠条等证据及当事人陈述形成证据链，充分有效证明被告邓润宏向原告借款的事实，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原告依约向被告交付了借款，被告应当及时向原告还款，现除原告认可被告归还的500元以外，没有证据证明被告向原告履行了剩余借款的还款义务，对原告要求被告偿还借款本金6,995元的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；二、被告邓润宏经传票传唤，无正当理由参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓润宏于本判决生效之日起十日内向原告汤浩偿还借款本金6,995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓润宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  蒋运佳 相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22381号原告：胡珊，女，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司岗头分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路******C101、C201，统一社会信用代码91440300MA5DE7Q170。负责人：黄子安。被告：深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****信用代码91440300335387067R。法定代表人：张秉稼。原告胡珊与被告深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司岗头分公司、深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡珊到庭参加诉讼，两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告关门停业，擅自终止健身服务，请求判令：1.被告返还原告会员费990.76元；2.诉讼费及其它相关费用全部由被告承担；3.被告赔偿原告因维护消费者权益产生的交通费及误工费；4.被告向原告支付可能存在的律师费用。本院基于查明的事实，认定被告于2020年4月5日停业导致不能继续为原告提供健身服务，应向原告返还服务费用990.76元属实。因此，原告请求被告支付给部分费用，本院予以支持。关于原告主张的交通费、误工费、律师费等费用，没有提供证据证明，且请求金额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司岗头分公司应于本判决生效之日起三日内向原告胡珊返还健身服务费990.76元；二、被告深圳市源丰动力健身俱乐部有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告胡珊的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），全部由被告负担，两名被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十月十二日书记员 陈艳婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11314号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：柴惠民，男，1974年5月28日出生，汉族，住，住山东省惠民县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告柴惠民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告柴惠民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.柴惠民偿还华融公司借款本金138911.30元、利息24433.05元、罚息56082.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.柴惠民承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.柴惠民承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，华融公司与柴惠民签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京通州区台湖镇胡家垡村口小路112号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月29日向柴惠民发放贷款200000元。柴惠民还款至2018年4月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，柴惠民尚欠华融公司借款本金138911.30元、利息24433.05元、罚息56082.71元。此后柴惠民未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，柴惠民未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求柴惠民清偿借款本金138911.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为48586.99元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告柴惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金138911.30元、利息和罚息48586.99元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告柴惠民于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2304元，由被告柴惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18533号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：王肖，女，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与王肖金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十月二十七日书记员 石雨骏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异243号 异议人（利害关系人）：许勇，男，1979年6月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省双流区。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人许德斌民间借贷纠纷一案中，许勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月16日作出（2020）川0116执异159号执行裁定，裁定驳回许勇的异议申请。许勇不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）川01执复401号执行裁定，裁定：一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116执异159号执行裁定；二、指令成都市双流区人民法院对许勇的执行异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许勇称，请求依法撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执161号拍卖裁定书。事实和理由：2015年4月1日异议人与许德斌签订《房屋租赁合同》，合同约定许德斌将位于成都市天府新区（以下简称“案涉房屋”）出租给异议人，租期为2016年2月10日至2022年2月9日止。后于2018年10月10日签订补充修改合同，约定新租期变更为2019年4月20日至2024年4月20日，租金33000元。2015年4月1日将位于成都市天府新区夹层）出租给异议人，租期为2015年4月1日至2021年3月31日止。后于2018年10月10日签订补充修改合同，约定新租期变更为2019年5月2日至2023年11月1日，租金54000元。共计租金87000元。异议人在法院拍卖上述案涉房屋时，从未收到法院的相关公告或者通知，未告知异议人应享有的优先购买权，而许德斌在法院执行期间继续与异议人签订房屋租赁合同，异议人作为承租人也只能向出租方许德斌交付租金。法院作出（2017）川0116执161号执行裁定书，程序违法，处理结果严重侵犯了异议人的合法权益。 本院查明，本院（2017）川0116执161号执行案件，本院于2017年11月9日作出（2017）川0116执161号之一执行裁定书，与本案相关的裁定主文内容为：拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）。本院于2019年5月10日作出（2017）川0116执161号之七执行裁定书，裁定内容为：陈东与许德斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）双流民初字第6236号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈东于2016年10月31日向本院申请执行，执行标的1105000元及利息，执行中本院查明，以许德斌为被执行人案件为系列案。本院在执行过程中，被执行人许德斌未履行义务，本院依法对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积1094平方米）进行拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为12705630元。执行中查明，参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰，该参与分配申请人系上述财产的抵押权人。现参与分配申请于2018年12月27日向本院提出申请，愿意以流拍价12705630元接受抵偿。与本案有关的裁定主文内容如下：一、解除本院以（2015）双流执字第734号民事裁定书对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）的查封；注销此房的抵押登记，原他项权证作废。二、将被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1094平方米）过户给参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰。上述裁定已送达上述参与分配申请人及成都市天府新区不动产登记中心。 另查明，（2017）川0116执161号执行案件在拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）时，网拍标的物情况说明表载明：房屋的优先购买权人为1．共有人：邹雪勤；2．承租人：何正翠、徐群、刘志勇、易德珍、魏俊儒、彭小红、吴水清、梁文玖、唐志福、李武卫、许勇、汪林进、江兵龙、银正邦。 以上事实有（2017）川0116执161号之一执行裁定书、（2017）川0116执161号之七执行裁定书、送达回证、网拍标的物情况说明表及审查笔录予以佐证。 本院认为，许勇的异议请求实质是请求撤销对案涉房屋的拍卖。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”参照上述司法解释的规定，结合本案查明事实，许勇仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由请求撤销对案涉房屋的拍卖，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回许勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4680号原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人：夏建文，该支行行长。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告：李磊，男，1989年5月1日出生，汉族,住常州市金坛区。被告：李伯荣，男，1966年3月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区同大房地产开发有限公司，住，住所地常州市金坛区东城街道汇贤南路**/div>法定代表人：王洪华。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告李磊、李伯荣、常州市金坛区同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加了诉讼。被告李磊、李伯荣、同大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李磊、李伯荣归还房贷本金人民币551341.9元，利息1084.38元，（利息暂算至2020年7月17日），合计552426.28元，以及从2020年7月18日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；2.被告支付实现债权律师代理费40000元；3.被告同大公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告李磊、李伯荣因购买房屋需要向原告借款，与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同及借款凭证约定：被告李磊向原告借款670000元，借款期限自2011年1月31日至2041年1月30日，共计360个月。被告李磊所借款项用于购买位于金坛区，借款执行基准利率为5.44000%，执行逾期利率为9.60000%。上述借款由被告李磊、李伯荣出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，并由被告同大公司提供阶段性保证担保及房地产抵押。合同签订后原告依约发放了贷款。后被告李磊在产权证办理后未交付原告办理抵押手续，并未经原告同意擅自将该房产为他人做抵押担保，现该房产已被拍卖。该行为违反借款合同约定，原告依合同约定对借款合同向被告提起到期，经原告多次催收剩余全部欠款，被告至今未支付分文。被告李磊、李伯荣、同大公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2011年1月31日，李磊向农行金坛支行申请购房贷款670000元。同日，李磊、同大公司与农行金坛支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定由李磊向农行金坛支行借款670000元，用于购买同大公司开发的坐落于金坛区房屋，借款期限自2011年1月31日至2041年1月30日，采用按月等额本息还款方式，借款利率采用浮动利率，执行利率为5.44%，逾期利率为9.6%，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天，借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权或抵押权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放贷款；同大公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证范围包括本借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。之前，被告李伯荣向原告农行金坛支行出具共同还款承诺函，承诺：一旦借款人未按合同约定履行还款义务，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的，无论借款人是否恢复向贵行履行还款义务。2011年1月31日，农行金坛支行按约将贷款670000元划至同大公司账户，李磊在个人借款凭证上签名确认。借款后，同大公司、李磊未为涉案房屋办理抵押登记手续。2020年7月17日，原告以被告违反2011年1月31日《个人购房担保借款合同》第12.2条第5、6项约定为由，宣布该合同项下贷款提前到期，并要求被告立即归还结欠本金551341.9元及利息1084.38元（截止2020年7月17日）。经催要未成，农行金坛支行诉至本院，并与江苏常金律师事务所约定本案律师代理费为40000元。另查明，涉案房屋即坐落于金坛区房屋（房产证号：00×**7，2014年6月20日设立最高额抵押，抵押权人江苏江南农村商业银行）于2020年7月24日因（2018）苏0482民初4297号民事判决书被司法拍卖。上述事实，有当事人陈述、个人购房贷款申请表、共同还款承诺函、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、律师代理费发票、（2018）苏0482民初4297号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，农行金坛支行与李磊、同大公司签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。农行金坛支行按照约定履行了出借义务，李磊未按照约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，且应依照约定承担农行金坛支行为诉讼支出的律师代理费。同大公司为借款提供连带保证责任，且原告农行金坛支行向本院起诉时未超过保证期间，故被告同大公司应承担连带保证责任。被告李伯荣向原告农行金坛支行出具共同还款承诺函，自愿以共同还款人身份对案涉贷款承担还款责任，该承诺系其自愿作出，对其具有法律约束力，故被告李伯荣应对案涉贷款承担还款责任。被告李磊、李伯荣、同大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，农行金坛支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊、李伯荣于本判决生效之日起30日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款本金551341.9元及利息（计算至2020年7月17日的利息为1084.38元，自2020年7月18日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算），并承担中国农业银行股份有限公司常州金坛支行为本案诉讼支出的律师代理费40000元；二、被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元（已减半收取），由被告李磊、李伯荣、常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 贺献忠二〇二〇年十月十九日法官助理 陈燕萍书 记 员 徐向兰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5522号原告：重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园15-1-5-2，统一社会信用代码91500105660877422F。法定代表人：胡全，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：温辉文，男，出生年月日不详，住重庆市涪陵区。被告：刘勇，男，出生年月日不详，住重庆市涪陵区。被告：重庆市意能达电梯有限责任公司，，住所地重庆市涪陵区黎明南路**（建业花园）**统一社会信用代码9150010273659290000，法定代表人：车勇。被告：唐发隆，男，出生年月日不详，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区龙王沱居委会，住所，住所地不详社会信用代码不详。负责人：钟玨玲，该居委会主任。被告：锦天龙都业委会，住所，住所地不详社会信用代码不详。负责人：黎祥明。被告：重庆市锦天物业管理有限公司涪陵分公司，住所，住所地重庆市涪陵区滨江大道锦天龙都社会信用代码不详。负责人：吴道华。原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司与被告温辉文、刘勇、重庆市意能达电梯有限责任公司、唐发隆、涪陵区龙王沱居委会、锦天龙都业委会、重庆市锦天物业管理有限公司涪陵分公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司已经与被告在庭外达成和解协议，于2020年10月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司撤诉。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告重庆鑫链鑫机电工程股份有限公司负担。审判员  周慧二〇二〇年十月十九日书记员  王愉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5134号原告：上海豫乘投资管理有限公司，统一社会信用代码：913101133509522127，住所地：上海市宝山区新二路******。法定代表人：付振东，执行董事。委托诉讼代理人：周春杰、杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：刘保军，男，1971年10月31日生，汉族，住郑州市惠济区。原告上海豫乘投资管理有限公司诉被告刘保军股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春杰到庭参加了诉讼，被告刘保军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让款179600元；2、依法判令以股权转让款100000元为基数，按年利率6%支付自2018年4月1日起至上述款项全部付清之日止的资金占用期间利息；以股权转让款79600元为基数，按年利率6%支付自2019年1月1日起至上述款项全部付清之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《股权转让协议》一份，由原告将持有的河南省海湾威尔实业有限公司11.4%的股权以179600元价格转让给被告，被告应在《股权转让协议》签订后15个工作日支付100000元，在2018年12月31日前将剩余79600元支付给原告。上述协议签订后，原告依约履行了股权转让手续的变更，但被告至今未支付上述股权转让款，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年3月16日，原、被告签订《股权转让协议》一份，主要约定：原告将持有的河南省海湾威尔实业有限公司11.4%的股权以179600元价格转让给被告，被告应在该转让协议签订后15个工作日支付原告100000元，在双方办理完工商变更登记后，被告于2018年12月31日前将剩余79600元支付给原告。协议签订后，原告履行了股权转让义务，并办理了工商变更登记，但被告至今未向原告支付股权受让款。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告履行了股权转让义务，并办理了工商变更登记，被告应按约定支付股权受让款，故原告要求被告支付股权转让款179600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方在协议中并未约定违约金或者逾期付款利息，本院根据案情，酌定被告应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至2019年8月19日止，并应自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止的利息，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘保军于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫乘投资管理有限公司股权转让款179600元,并应自逾期付款之日起支付资金占用利息至实际付款之日止（自2018年4月9日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年12月31日；自2019年1月1日起，以179600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以179600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。驳回原告上海豫乘投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2747元（原告已预交），由被告刘保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年十月三十日书记员  王珊珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22390号原告：张帅，男，1987年10月15日生，汉族，户籍地安徽省凤台县焦岗湖镇乔口村**。被告：上海恒规物业管理有限公司，住所地上海市宝山区长逸路******。法定代表人：孙金凤，执行董事。原告张帅和被告上海恒规物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼。被告上海恒规物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张帅向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告2018年10月至2019年7月期间工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)7,000元。事实和理由：被告承包了本市别墅、办公楼、酒店等保洁工作，原告为被告从事保洁工作，工资为260元/天，有一天算一天。在原告工作期间，被告陆续支付了一部分生活费，最终结算时尚拖欠工资7,000元。综上，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海恒规物业管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告公司注册成立于2017年11月21日，经营范围为物业管理等。2020年7月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“欠张帅保洁费7,000元(柒仟元)整，将于2020年7月30日前还一半，剩下的将于2020年8月10日前还清。欠款人：徐军”该工资欠条上加盖了被告公司的公章。上述事实，有工资欠条及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告称其为被告承包的别墅、办公楼、酒店的保洁服务中做保洁工作，被告欠付工资款，并提交了工资欠条予以证明。该工资欠条上加盖了被告公章，被告未对工资欠条的真实性予以抗辩，故本院对工资欠条的真实性予以确认。现原告要求被告支付2018年10月至2019年7月期间工资7,000元于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海恒规物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张帅2018年10月至2019年7月期间工资7,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海恒规物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1481执1274号 申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路**，统一社会信用代码91371400MA3C7EJY9N。 法定代表人：苑先一，职务董事长。 被执行人：孙建岭,男，1964年5月15日出生,汉族,住山东省乐陵市。 被执行人：闫梅荣,女，1961年4月7日出生,汉族,住山东省乐陵市。 本院依据(2019)鲁1481民初3359号民事判决书，对申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建岭、闫梅荣为金融借款合同纠纷一案,于2020年9月18日立案执行，执行标的额为155293元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。 二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人孙建岭、闫梅荣名下无车辆登记信息； 2、被执行人孙建岭、闫梅荣名下银行账户有零星存款，告知申请执行人，其表示放弃冻结扣划； 3、被执行人孙建岭、闫梅荣名下无工商登记信息； 4、被执行人孙建岭、闫梅荣名下无房产登记信息。 三、经向乐陵市市中街道办事处孙桃村村委会调查查明，被执行人孙建岭、闫梅荣系夫妻关系，和村中无联系，在村中无财产可供执行。 四、已将被执行人孙建岭、闫梅荣纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  周国勇 审判员  王 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  盖晓东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11684号 申请执行人：李艳光，女，1958年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人李艳光与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1238号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2018年1月20日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金318000元及租金占用费（以租金31800元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费12904元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场办公一座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场一、二座一至三层的商业体、一座四至九层办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月十六日 书记员  区志刚
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特437号申请人：冯庆杰，男，1989年01月09日出生，汉族，公民身份证号码：3715241989********，住山东省东阿县高集镇冯海村**。申请人：张文功，男，1952年01月06日出生，汉族，公民身份证号码：3725251952********，住山东省东阿县牛角店镇齐南路**。本院于2020年10月29日立案受理了上述申请人冯庆杰与张文功关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人冯庆杰与张文功因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月28日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、冯庆杰与张文功对各自事故车辆进行维修。二、其他财产损失由冯庆杰负责承担。三、双方当事人就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯庆杰与张文功于2020年10月28日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年十月二十九日书记员  殷红燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3389号原告：高鑫，男，1985年5月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王志晴、董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**商铺********。法定代表人：徐志国，该公司总经理。原告高鑫诉被告徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案。原告高鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告高鑫撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年十月十日书记员  孟献佩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28160号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1233号原告：王永福，男，1963年8月21日出生，住四川省雅安市。被告：王永全，男，1966年1月4日出生，住四川省蒲江县。本院在审理原告王永福与被告王永全劳务合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 祝 凌二〇二〇年十月二十二日书记员 李竺芮
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3764号原告：罗军，男，1974年12月8日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。被告：唐清斌，男，1971年9月26日出生，住四川省大竹县。原告罗军与被告唐清斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告罗军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗军撤回起诉处理。审判员 秦 超二〇二〇年十月二十九日书记员 夏晨曦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2016号 原告宜州区喆毅管材经营部（原名宜州市亿达管业），住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇刘三姐大道（党校对面），营业执照注册号：4512816004456951-1。 经营者韦秀梅，女，1978年12月16日生，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告李超凡，男，1963年7月4日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告宜州区喆毅管材经营部诉被告李超凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告宜州区宜州区喆毅管材经营部的经营者韦秀梅到庭参加诉讼，被告李超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜州区宜州区喆毅管材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币15040元及利息（利息以15040元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，从2018年7月8日起，计算至欠款实际清偿之日止）。；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月8日到原告处购买管材，尚欠原告货款15040元。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告李超凡未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告喆毅管材经营部在河池市宜州区庆远镇经营五金、建材等业务，被告李超凡于2018年7月8日到原告处购买方通管材，货款共计15040元，因被告未 能即时结账，遂在发货清单上签名确认尚欠原告喆毅管材经营部货款15040元的事实，双方未约定还款期限及欠款利息。此后，经原告多次催收，被告均未还款，原告遂起诉至本院。 以上事实，有发货清单及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，被告李超凡向原告宜州区喆毅管材经营部购买管材，双方形成口头买卖合同关系。原告向被告提供管材，被告应依照合同的约定履行给付货款的义务，现被告拖欠货款，已构成违约，原告请求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定欠款利息，现原告请求被告支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李超凡支付尚欠原告宜州区喆毅管材经营部货款本金人民币15040元及利息(利息以本金15040元为基数，自2020年7月22日起，按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止)。 案件受理费123元，由被告李超凡负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年十月十四日 书记员  石乃璇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复731号 复议申请人（被执行人）：何国强，男，1951年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：严秀勤，女，1959年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。 被执行人：方丽娟，女，1955年6月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 复议申请人何国强不服广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）作出（2020）粤0103执异283号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荔湾法院查明：申请执行人严秀勤与被执行人何国强、方丽娟因房屋买卖合同纠纷，荔湾法院于2019年7月10日作出（2019）粤0103民初2660号民事判决书，判决：确认原告严秀勤与被告何国强、方丽娟于2018年6月11日就广州市荔××××号签订的《存量房买卖合同》无效；自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告何国强、方丽娟向原告严秀勤返还已收取的购房款180000元；驳回原告严秀勤的其他诉讼请求。 申请执行人依据上述已经发生法律效力的民事判决书，向荔湾法院申请强制执行，2019年9月29日，荔湾法院立案执行，案号为（2019）粤0103执4639号。2019年12月4日，荔湾法院作出（2019）粤0103执4639号执行裁定书，载明：在执行过程中，荔湾法院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行；荔湾法院依法扣划被执行人款项2000元并退给申请人，荔湾法院通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；相关情况已告知申请人；荔湾法院已依法限制被执行人高消费及列入失信，裁定终结本次执行程序。 荔湾法院经查阅（2019）粤0103执4639号案执行卷宗，显示被执行人何国强于2019年10月17日填写的《被执行人财产申报表》载明，其申报财产包括有其退休金收入、被执行人方丽娟退休金收入及一间已卖给严秀勤的32平方的平房。另外，案号为（2019）粤0103执4639号、受送达人为广州市规划和自然资源局的《送达回证》备注栏显示，已查封何国强所有的位于郊区××××号的房产证号为29××98的房屋所有权，查封期限从2019年10月28日至2022年10月27日止。 荔湾法院认为：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。”本案中，据荔湾法院查阅的执行卷宗显示，该执行案件已有异议人所称的被执行人何国强名下的位于广州市xxx号房屋以及被执行人何国强、方丽娟的退休金账户的财产线索存在，荔湾法院（2019）粤0103执4639号执行裁定书在没有对上述财产线索存在情况及是否能够处置进行陈述的情况下，裁定终结本次执行程序不当，故荔湾法院依法对（2019）粤0103执4639号《执行裁定书》予以撤销。荔湾法院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2020年7月27日作出（2019）粤0103执异283号执行裁定书，裁定：“撤销本院2019年12月4日作出的（2019）粤0103执4639号《执行裁定书》”。 何国强不服上述执行裁定向本院申请复议称，一、复议申请人与被执行人都是退休职工，复议申请人每月退休金为4422.66元，被执行人每月退休金为2670.62元，仅仅够两人一个月的日常生活的开支，双方名下没有可执行的财产。二、广州市荔××××号已过卖给了严秀勤，现该房屋的钥匙也在严秀勤处，实际上该房屋现由严秀勤使用，其应向复议申请人和被执行人支付使用费。三、复议申请人不是恶意不履行判决书内容，只因现在复议申请人和被执行人除了上述涉案房屋没有其他财产，法院如拍卖该房屋，复议申请人没有意见。综上，复议申请人要求中止本案的执行，请法院支持。 对荔湾法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；”本案中，荔湾法院在执行过程中查封了何国强名下位于荔××××号房屋，何国强、方丽娟亦主动申报有退休金收入，荔湾法院在未查清上述财产的具体情况，未确定上述财产不能处置的情况下，即裁定终结本次执行程序不当，荔湾法院异议裁定撤销该院于2019年12月4日作出的（2019）粤0103执4639号执行裁定书，处理正确，本院予以维持。何国强的复议理由是对其履行能力的意见，其复议请求中止该案的执行，不符合法律规定。综上所述，复议申请人何国强提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回何国强的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执异283号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                  莫乔珍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1309号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：常新克，男，1972年9月17日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《个人贷记卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年6月5日，被申请人共下欠44307.07元，其中本金29459.9元、利息14826.17元、单项增值服务费21元（暂计至2020年6月5日），申请人已就本案提供了领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月5日欠款44307.07元，之后按《交通银行信用卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常新克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金29459.9元、利息14826.17元、单项增值服务费21元，合计44307.07元(暂计算至2020年6月5，之后按《交通银行信用卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止)。申请费304元，由被申请人常新克负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十月十九日书记员  程 娟
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保99号 申请人：王德延，男，1950年2月10日出生，汉族，住东宁市。 法定代理人：王志平，男，1981年2月14日出生，汉族，住东宁市,系申请人儿子。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 担保人：王志平，男，1981年2月14日出生，汉族，住东宁市。 担保人：赵方颜，女，1985年3月10日出生，汉族，住东宁市。 担保人：胡震霞，女，1976年9月2日出生，汉族，住东宁市。 被申请人：孙艳霞，女，1971年9月6日出生，汉族，住东宁市。 申请人王德延于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙艳霞所有的并登记在其名下的位于XX市XX镇XXXX小区XX号楼XXX室房屋；查封被申请人孙艳霞所有的XX牌轿车；担保人王志平用其所有的位于XX市XX镇XXX村XX街房屋提供担保；担保人赵方颜用其所有的XX牌小型轿车提供担保；担保人胡震霞用其所有的XX牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙艳霞所有的并登记在其名下的位于XX市XX镇XXXX小区XX号楼XXX室房屋，查封期限为三年； 二、查封被申请人孙艳霞所有的XX牌轿车，查封期限为二年； 三、查封担保人王志平用于提供保全担保的位于XX市XX镇XXX村XX街房屋，查封期限为三年； 四、查封担保人赵方颜用于提供保全担保的XX牌小型轿车，查封期限为二年； 五、查封担保人胡震霞用于提供保全担保的XX牌小型轿车,查封期限为二年。 案件申请费3270元，由申请人王德延预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解本君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周嘉媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4288号 原告：黄先发，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：廖志祥，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明涛，广西金大地律师事务所律师。 被告：张东杰，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。 原告黄先发诉被告张东杰合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先发及其委托诉讼代理人廖志祥，被告张东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款25140元及资金占用利息（利息的计算方法：以25140为基数，从起诉之日起至付清欠款之日止，按照同期全国银行间拆借利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经人介绍认识了被告，便计划从被告承接的工程中分包一些项目。2020年3月22日，原、被告在玉林签订了《2020年碧桂园项目分包运营协议》，约定：“工程地点：广西玉林市碧桂园五期凤凰城二号楼入户门安装，由原告包卸车上楼安装一樘门230元（安装费），不包吃住，自带工具，整栋楼安装下来完成付款百分之八十，剩下百分之二十经甲方验收合格付清”，原告、被告在协议上签字摁手印。虽然被告假借浙江振元门业有限公司名义与原告签订上述协议，但其未向原告出具有授权委托书，也未盖有“浙江振元门业有限公司”的公章，其行为属于无权代理，原告也始终认为这是被告在与原告个人签约。原告陆续为被告安装128樘入户门【协议约定的是124樘，另增加4樘门（碧桂园凤凰城3号楼2膛、4号楼2膛）】，安装费合计128×230元=29440元，被告通过微信（微信号：×××）向原告支付了4300元，尚欠25140元。原告按约定完成全部入户门安装，入户门已经通过了广西玉林碧桂园集团凤凰城项目部的验收，该项目部出具了《碧桂园项目交工验收单》。原告多次向被告催要剩余工程款未果。原告认为，被告无正当理由拒不支付欠款的行为严重损失了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法判决。 被告张东杰辩称，不认可欠款的总数，总的欠款数没有这么多，我已经支付了一部分款项，同时应该扣掉损坏及维修那部分费用。 本院经审理查明：原告黄先发与被告张东杰于2020年3月22日签订《2020年碧桂园项目分包运营协议》，约定由原告为广西玉林市碧桂园五期凤凰城二号楼安装入户门，由原告包卸车上楼安装，每樘门安装费230元，不包吃住，自带工具，整栋楼安装下来完成付款百分之八十，剩下百分之二十经甲方验收合格付清。签订协议后，原告陆续为被告安装128樘入户门，所安装的入户门已于2020年4月27日通过了广西玉林碧桂园集团凤凰城项目部的验收，该项目部出具了《碧桂园项目交工验收单》。原告的安装费合计29440元，被告只向原告支付了4300元，尚欠25140元未支付。经原告追讨未果后，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告张东杰欠原告安装款25140元的事实有双方签订的协议、《碧桂园项目交工验收单》、微信聊天记录等等证据证实，事实清楚。原告要求被告支付安装款25140元有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告不支付安装款给原告，原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称所欠原告的安装款没有不是原告所诉的数额，同时未扣减扣掉损坏及维修的费用。本院认为，被告辩称损坏及维修的费用没有证据证明，本院对其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张东杰支付安装款25140元给原告黄先发； 二、被告张东杰支付资金占用期间的利息给原告黄先发（资金占用期间的利息计算：以25140元为基数，自2020年7月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费429元，减半收取215元，由被告张东杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  周 璐
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12160号原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江东街**（2-6-1）。法定代表人：李传庆，系公司经理。委托诉讼代理人：于勇，男，1972年10月6日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。被告：张景荣，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁天润物业管理有限公司诉被告张景荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十月二十八日书记员  程敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保403号申请人：解建霞，女，1976年7月14日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被申请人：济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县南旺镇府前大街中段路北，统一社会信用代码：913708305552427915。法定代表人：陈胜诏，总经理。被申请人：济宁嘉旭资产管理有限公司，住所地山东省济宁市汶上县新世纪大道**，统一社会信用代码：91370830071318577K。法定代表人：焦恒运，总经理。申请人解建霞于二○二〇年十月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区7号楼3单元1701室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值627488元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人解建霞的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区7号楼3单元1701室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费3657元,由申请人解建霞负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月三十日书记员  卢 硕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1612号之二 申请执行人：庞启鹏，男，1973年3月28日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请执行人：于瑞英，女，1973年6月11日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：庞启城，男，1981年1月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 本院在执行申请执行人庞启鹏、于瑞英与被执行人庞启城、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）鲁0321民初713号民事判决书，判决如下：一、被告庞启城、王玲欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、截止2018年2月21日的利息14861.28元，于本判决生效后十日内付清。二、被告庞启城、王玲以270000元为基数，自2018年2月22日起至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告庞启鹏、庞晓文、庞升河、庞海港对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告于瑞英对被告庞启鹏应承担的保证责任、被告孟竹庵对被告庞晓文应承担的保证责任、被告胡金香对被告庞升河应承担的保证责任、被告王艳玲对被告庞海港应承担的保证责任分别承担共同还款责任。五、被告庞启鹏、于瑞英，被告庞晓文、孟竹庵，被告庞升河、胡金香，被告庞海港、王艳玲承担保证责任后，有权向被告庞启城、王玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告庞启城、王玲负担；被告庞启鹏、于瑞英、庞晓文、孟竹庵、庞升河、胡金香、庞海港、王艳玲承担连带清偿责任。 该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理，执行标的为102154.78元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月17日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年6月17日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年10月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的102154.78元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 越
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13466号原告：杜殷键，男，1988年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告：曾庆颖，男，1975年4月26日出生，汉族，住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所律师。被告：詹益堆，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省饶平县，原告杜殷键、曾庆颖与被告詹益堆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告杜殷键、曾庆颖的共同委托诉讼代理人杜殷毅，被告詹益堆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜殷键、曾庆颖向本院提出并明确诉讼请求：1、詹益堆向杜殷键、曾庆颖支付租金17137元及违约金，（违约金分段计算：以6811元为基数，按每日百分之一的标准，从2020年5月15日起计至2020年6月14日；以13622元为基数，按每日百分之一的标准，从2020年6月15日起计至2020年7月14日；以17137元为基数，按每日百分之一的标准，从2020年7月15日起计至全部款项付清之日止。违约金起算日期是应付日期当日。）；2.詹益堆向杜殷键、曾庆颖支付管理费1774元、电费1407.4元、服务费2505.51元、空调费2170.63元、蓝卡费用20元、墙面刷新费用500元；3.杜殷键、曾庆颖无须退还詹益堆支付的履约保证金13622元；4.詹益堆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，杜殷键、曾庆颖与詹益堆双方签订《丰尚商务大厦租赁合同》，约定詹益堆承租杜殷键、曾庆颖位于广州市花都区凤凰北路*****室的办公室，租赁期限3年，从2019年10月17日起至2022年10月16日止，2019年11月1日至2020年10月16日期间每月租金为6811元，詹益堆应于每月的5日前向杜殷键、曾庆颖支付当月的租金及管理费，如逾期支付，每逾期一日，每天须按所欠款1%的违约金。詹益堆于2020年7月10日向杜殷键、曾庆颖申请提前退租，并于2020年7月16日清场。现詹益堆未支付2020年5月1日至2020年7月16日租金以及2020年4月至7月的水电费、服务费、空调费等。詹益堆搬离租赁物后未向杜殷键、曾庆颖交还蓝卡门禁卡一张，且詹益堆在使用租赁物过程中，对墙面造成损坏，应向杜殷键、曾庆颖支付修复费用。杜殷键、曾庆颖具状起诉，请法院维护合法权益。詹益堆辩称，对租金17137元、管理费1774元、电费1407.4元、服务费2505.51元、空调费2170.63元均没有意见。但违约金标准计算过高，杜殷键、曾庆颖应在逾期付款的25天内及时通知我方，实际上通知的时间较晚。至于蓝卡，我可以在庭后三天内查找后归还，如果我方找不到也同意支付这20元蓝卡费。对没收保证金没有意见，我方也对拖欠租金费用感到抱歉，恳请杜殷键、曾庆颖同意从保证金中减去一个月的租金即6811元，扣减后的费用为18683.54元，同时诉讼费389元由我方承担，上述合计19072.54元。本院经审理查明，案涉房屋所在建筑物位于广州市花都区凤凰路以东、马鞍山公园以南，于2012年办理了穗规建证(2012）1861号建设工程规划许可证，建设单位为广州市花都区新华街田美上庄经济合作社。广州市花都区新华街田美村村民委员会对此出具《分租证明》，证明该建筑物为现在的凤凰北路***88，其将该地址的物业于2013年1月5日出租给杜殷键、曾庆颖使用，并同意其将该物业分组给他人使用。2019年10月17日，杜殷键、曾庆颖（甲方、出租方）与詹益堆（乙方、承租方）签订了《丰尚商务大厦租赁合同》，约定由詹益堆承租广州市花都区凤凰北路*****室用于办公，建筑面积为117.43平方米，租赁期限为三年，即从2019年10月17日起至2022年10月16日止，于2019年10月17日前交付。租金标准：2019年10月17日至2019年10月31日免租，2019年11月1日至2020年10月16日期间每月租金为6811元。租金按月支付，在每月5日前支付当月租金。租赁期间乙方使用租赁物所发生的与自身经营有关的费用，包括但不限于电话费、网费、水电费、停车费、物管费、租金税费等由乙方负责缴付。签订合同当日支付13622元作为履约保证金，在租赁期内，如乙方中途退租，提前解除本合同，应提前6个月书面通知甲方，并及时结清乙方相关费用，甲方有权按本合同租赁物业相应剩余年度租金总额的3%向乙方收取违约金，乙方缴付的保证金不予退还。合同对双方的其他权利义务进行的约定。签订合同当天，杜殷键、曾庆颖向詹益堆交付了案涉房屋，并收取了履约保证金13622元。詹益堆于2020年7月10日向杜殷键、曾庆颖提出退租，后于2020年7月16日搬离案涉租赁物。当事人双方确认，詹益堆尚欠杜殷键、曾庆颖2020年5月1日至2020年7月16日期间的租金17137元，及4月至7月期间的管理费1774元、电费1407.4元、服务费2505.51元、空调费2170.63元及蓝卡费20元未付。关于墙面刷新费用的产生问题。詹益堆在使用案涉房屋的过程中，自行在墙上张贴了两张贴纸，截至庭审时贴纸仍未处理。杜殷键、曾庆颖认为由于张贴时间较长，撕下贴纸后墙面需要重新粉刷，其已为此向案涉房屋的物业管理公司即广州市丰尚置业有限公司现金支付了500元用于墙面刷新，该公司亦对此出具了收据。詹益堆认为两张贴纸可由其自行撕下，且贴纸面积约在1.5平方米内，刷新费用500元过高。本院认为，杜殷键、曾庆颖与詹益堆签订的《丰尚商务大厦租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。詹益堆拖欠租金17137元、管理费1774元、电费1407.4元、服务费2505.51元、空调费2170.63元及蓝卡费20元的事实属实，其应向杜殷键、曾庆颖清偿上述款项。关于墙面刷新费用，杜殷键、曾庆颖主张其因詹益堆张贴贴纸已为刷新墙面支出了500元，但未能提供相应的支付凭证且截至庭审时该贴纸仍未处理，詹益堆亦不确认该费用已实际产生，该主张依据不足，本院不予支持。由于詹益堆在租期内提前解除合同，杜殷键、曾庆颖有权依照合同约定没收履约保证金13622元。结合现有证据，杜殷键、曾庆颖没收该笔履约保证金已能弥补其所遭受的损失，杜殷键、曾庆颖要求詹益堆支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹益堆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜殷键、曾庆颖支付租金17137元、管理费1774元、电费1407.4元、服务费2505.51元、空调费2170.63元、蓝卡费20元；二、原告杜殷键、曾庆颖没收被告詹益堆支付的履约保证金13622元不予退还；三、驳回原告杜殷键、曾庆颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告詹益堆负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琳二〇二〇年十月二十日书记员  高 波陈晓敏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1170号申请人：刘延云，女，1965年2月12日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：邵新华，男，1969年10月3日出生，汉族，现住江苏省通州市。申请人刘延云与被申请人邵新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁0306财保914号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人邵新华在各银行账户内的存款21630.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵新华在各银行账户内的存款21630.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月十七日书记员  侯庆智