安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2515号 上诉人（原审被告）：陈继军，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人（原审被告）：耿维华，女，1979年12月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘家根，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡真国，男，1963年2月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人陈继军、耿维华因与被上诉人胡真国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初808号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈继军、耿维华上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已付工程款29万元，理应在欠条中进行扣除。因陈继军一直在外打工，建房整体工程和支付工程款均是由耿维华负责，耿维华已实际支付29万元，但整体工程实际价格为33万元。二、陈继军出具欠条时是对整体工程不了解和不确定的情况下，在胡真国不断催促下出具的，并非出于陈继军的本意，出具后，才发现欠条内容已超出实际已支付和下欠的工程余款总额。因此，欠条不能代替整体工程的结算。三、案涉房屋整体质量不符合要求，理当按协议扣除总工程款的5%进行维修后再行结算。房屋多处出现漏水等质量问题，胡真国应予以维修，扣除相应的质保金。四、被上诉人经法官要求出示账本而不出示，违反了诚实信用原则，应承担不利后果。 胡真国辩称：上诉人讲的不是事实。房子盖了这么多年，上诉人讲哪不合格，要经过核实。另外陈继军没有证据证明出具欠条时受到强迫。陈继军出具给我的欠条实际是换的以前的欠条，上诉人要讲付钱了，为什么换欠条的时候，不把这钱扣掉。 胡真国向一审法院起诉请求：1、请求法院判决两被告偿还原告工人工资款本金10万元，息2000元（从2020年3月11日至2020年5月11日，计2个月），合计102000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院审理查明，陈继军与耿维华原系夫妻关系，2016年2月25日，胡真国和陈继军签订建房协议，由胡真国承建陈继军、耿维华家自住房屋，因建房地基回填土方过多，双方于2016年5月11日签订第二份建房协议，协议内容为：“一、承建项目为：胡真国按陈继军要求承建房屋和小房子，包工包料，包括墙体、贴瓷砖14＊28（面砖），主层三间起脊，小房平房上下没有梁，屋内不贴砖，不含门窗水电。二、工价：主房按每平方600元计算，小房每平方400元，以滴水为准。土方所有面积陈继军补付4000元，院内地坪每平方40元，院墙每米240元，前房老屋地坪按进屋平方，双方各一半计算，路由胡真国负责施工修缮完成道路……。四、付款方式：开工付壹万元，一层全部结束付拾万元，二层主体全部结束付拾万元，内外粉工程全部结束付叁万元，2016年春节付总工程量百分之九十五，下余百分之五质保金。”房屋建成后，陈继军、耿维华支付胡真国部分工程款，2018年7月3日，陈继军与耿维华支付25000元现金给胡真国，后由陈继军出具100000元欠条一张，并约定月息一分。2019年2月13日，陈继军与耿维华支付10000元现金给胡真国，2019年9月11日，陈继军与耿维华支付10000元现金给胡真国，2019年11月5日，陈继军与耿维华支付5000元现金给胡真国。2020年3月11日，陈继军重新出具欠条一张，欠条载明：“今欠到房款工人工资拾万元整，月利息一分（每年一万贰），欠款人陈继军，2020年3月11日”。该工程款经胡真国多次催要无果，遂于2020年6月12日诉讼来院。 一审法院认为，胡真国与陈继军、耿维华之间形成的建设工程施工合同的法律关系合法有效，应受法律保护。陈继军与耿维华于2018年7月3日支付25000元现金给胡真国，后再行结算形成100000元欠条，故该25000元应为支付下欠工程款。在该欠条形成后，陈继军、耿维华三次支付的合计25000元现金，应从未支付的利息款中扣除，自2018年7月3日起至2020年8月3日应支付利息为25000元，故陈继军、耿维华已支付的25000元应直接抵充利息。胡真国要求陈继军、耿维华偿还建房工资款100000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院部分予以支持。陈继军与耿维华原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，耿维华对此笔债务亦知情，故该笔债务系夫妻共同债务，应由陈继军与耿维华共同偿还。双方曾多次对建造房屋所欠工程款事宜进行结算，陈继军、耿维华辩称该诉争欠条只是暂时所立条据，算账后多退少补的意见未提交证据证明，本院对此意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告陈继军、耿维华共同支付原告胡真国工程款100000元及相应利息，利息以本金100000元为基数，按月利率1%计息，自2020年8月4日起计算至工程款付清之日止（已支付25000元现金直接抵充2018年7月3日-2020年8月3日期间利息25000元），上述本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈继军、耿维华负担。 二审期间双方当事人均没有提供新证据。 本院查明的事实同一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是胡真国向陈继军、耿维华主张支付10万元建房款及相应利息是否有事实和法律依据。经查，2016年，陈继军与胡真国签订了《建房协议》，房屋建好后，陈继军、耿维华陆续支付胡真国部分工程款，2018年7月3日，陈继军与耿维华支付25000元现金给胡真国，后由陈继军出具100000元欠条一张。2020年3月11日，陈继军重新出具欠条一张，替换原欠条，新欠条载明：“今欠到房款工人工资拾万元整，月利息一分（每年一万贰）┄┄”。从上述事实证据可推出，陈继军与胡真国之间已就房屋工程款进行了结算，数额清楚，不论陈继军是否支付过29万元工程款，仍尚欠胡真国建房款10万元。陈继军、耿维华没有提供充分证据证明陈继军在出具欠条时存在重大误解或受到胁迫，且工程款从2016年即已开始支付，欠条也出具了两次，故陈继军、耿维华称陈继军是在对整体工程不了解和不确定的情况下，在胡真国不断催促下出具的欠条与情理不符。一审法院依据陈继军出具的欠条，判决陈继军、耿维华共同支付原告胡真国工程款100000元及相应利息并无不当。陈继军、耿维华上诉提出房屋建好后出现漏水等质量问题，因其未在一审提起反诉，本案不予审理。 综上所述，陈继军、耿维华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人陈继军、耿维华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。