河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1502行初72号原告潘明巍，男，汉族，1993年11月1日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市公安局浉河分局。法定代表人：郑磊。住所地：信阳市浉河区。委托代理人吴华林，该局法制大队负责人，代理权限为特别授权。被告信阳市公安局。法定代表人：侯钦东。住所地：信阳市羊山新区。委托代理人罗阳，该局法制支队民警，代理权限为特别授权。第三人葛四海，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告潘明巍诉被告信阳市公安局浉河分局、信阳市公安局，第三人葛四海撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭两次审理了本案。原告潘明巍、被告信阳市公安局浉河分局的委托代理人吴华林、被告信阳市公安局的委托代理人罗阳到庭参加诉讼，第三人葛四海经本院合法传唤第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。原告潘明巍诉称，2020年4月30日13时许，在信阳市区平西村二组，第三人葛四海驾驶挖掘机去拆迁白灰窑，从原告家的菜园中间经过时，故意将十几棵树木压坏。5月1日，原告报警，5月2日被告以不属于公安机关管辖范围为由，做出了不予调查处理决定，并告知了原告，原告认为，①直接故意，指明知自己的行为会（必然会、可能会）发生危害社会的结果并且希望危害结果发生心理态度；间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。②第三人是故意的损毁财物违法行为，第三人从我菜园的左边去白灰窑也可以，从我家菜园的右边去白灰窑也可以，可是他偏偏从菜园中间经过，假如说这十几个树木是活生生的十几个村民或政府工作人员站在那里，第三人是特殊工种的驾驶员，明知从菜园中间行驶会（或可能会）压死人（或压坏树木），他不从左、右绕行，希望（或放）危害社会的结果发生，把十几个人（或树木）压死了，还能理解为“误将”吗？！③被告未履行法定职责是不作为，更未充分、全面、正确履行职责，被告是法律专业执法单位，却“揣着明白装糊涂”，是在明显袒护第三人。④被告向原告下达不予调查处理告知书时，但没有“说明理由”，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定。综上，被告不作为，认定事实错误，是在袒护第三人，请法院判令：1、依法撤销被告2020年5月2日作出的不予调查处理告知书；2、责令被告依法履行职责，对第三人依法处理。3、被告承担本案诉讼费用。被告信阳市公安局浉河分局辩称：2020年5月1日我局五星派出所报潘明巍报警称:其位于信阳市浉河区五星乡平西村二组土地上的树木被损坏。接警后，我局五星派出所立即出警到现场，经调查，系葛四海于2020年4月30日13时许，驾驶自己的挖掘机在平西二组拆迁区域内干活时，其挖掘机在经过潘明巍地边时，履带误将潘明巍地里的十几棵树木压坏，葛四海愿意对压坏的树木进行赔偿。综上所述，葛四海在驾驶挖掘机对平西村二组拆迁区域内干活时，误将潘明巍田地里的树木压坏，葛四海的行为不属于故意毁坏公私财物，因此我局对潘明巍做出了《不予调查处理告知书》。此案事实清楚，请求人民法院依法驳回潘明巍的诉讼请求。被告信阳市公安局辩称，一、现有证据不能认定葛四海是故意损毁财物。葛四海驾驶挖掘机去拆石灰窑途中，经过潘明巍的地边时，其驾驶的挖掘机一侧履带压坏了该地边的树木，调取的证据不能证明葛四海有故意毁坏潘明巍财物的动机，葛四海的行为构不上《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的故意损毁财物违法行为，也构不上《中华人民共和国刑法》规定的故意毁坏财物罪。葛四海的行为是一种民事侵权行为，潘明巍可通过民事诉讼的方式起诉相关责任人赔偿其财产损失。二、市公安局行政复议程序合法。2020年5月18日，潘明巍到市公安局申请行政复议。当日，市公安局通知浉河分局进行答复并提交相关材料，浉河分局按期提交了行政复议答复书。市公安局行政复议工作人员对该案材料进行审查，约谈浉河分局法制民警及办案民警详细了解案情。市公安局综合调查结果认定：不能认定葛四海有故意损毁财物的故意。浉河分局作出的不予调查处理告知书正确。市公安局依法维持了该不予调查处理决定。2020年7月27日，市公安局将行政复议决定书邮寄给潘明巍。7月29日，该复议决定书由潘明巍家人代收。2020年8月17日，潘明巍向浉河区法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，潘明巍提起的行政诉讼已超过法律规定的诉讼期限。综上，答辩人作出的信公复决字〔2020〕36号行政复议决定合法。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人葛四海辩称，1、不是故意的，是无意的，是从菜园边走的，压了几颗小树苗，不像原告说的从中间走的，存在故意，这是不存在的，为了急着干活失误将几颗树苗压坏了；2、平西村拆迁办那个显示树苗费已经补偿过了，原告父亲领的钱。原告的起诉我不同意，也不应该对我进行处理。被告信阳市公安局浉河分局向本庭提交下列证据：我局履行了法定职责，对原告5月1号报案，我们当天及时进行了受理及时对该案进行了调查，首先对报案人潘明巍进行了询问，对潘明巍父亲潘光权也进行了询问，对葛四海也进行了调查，刚才葛四海也陈述了事实经过，我们认为葛四海构不成故意损坏公共财物，依据《公安机关办理行政案件案件程序规定》233条第一项，《治安管理处罚法》第49条，对该案做出了不予调查处理的告知书，该案当中我局认为此案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，提供的有两张照片。原告潘明巍质证时认为：合法性认可，真实性不认可，葛四海在说假话，公安局没有去仔细调查案件，葛四海的询问笔录内容与我提供的现场被损坏的树木照片不符。被告信阳市公安局质证时认为：无异议。被告信阳市公安局向本庭提交以下证据：1、不予调查处理告知书、潘明巍复议申请书、受理通知书等材料，证明事项：潘明巍申请了行政复议、市公安局受理了潘明巍的复议申请；2、提出答复通知书、行政复议答辩书等，证明事项：向信阳市公安局浉河分局送达提出答复通知、浉河分局依法提交了答复及证据材料；3、行政复议决定书、邮寄送达复议决定书的回执、快递签收查询单；证明事项：答辩人按照法律规定作出了复议决定，并进行了送达；证据2、3也证明行政复议程序合法，事实清楚；4、答辩状、授权委托书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、机构代码；证明事项：市公安局向浉河区人民法院提交的潘明巍诉讼案其他应诉材料。原告潘明巍质证时认为：4组证据与本案的真实性、合法性、关联性本人认同，快递我收到复议决定是事实，但是对复议决定不服，因为对复议结果有意见，到浉河区法院告复议机关超出了期限，只能无奈放弃信阳市公安局为被告，只列信阳市公安局浉河分局为被告。被告信阳市公安局浉河分局质证时认为：没有异议。原告潘明巍向本庭提交下列证据：两张照片、分家协议，土地承包合同、户籍证明，不予调查处理决定书。被告信阳市公安局浉河分局质证时认为：只要复印是真实的就无异议。被告信阳市公安局质证时认为：如果都是真实的，无异议。第三人葛四海向本庭提交下列证据：浉河区五星片区有机更新片区土地征收补偿清单。原告潘明巍质证时认为：土地征收补偿清单合法性不表态，真实性无异议，与本案无关，民事赔偿应该的，但不能免除刑事跟治安处罚，恰恰证明了葛四海毁坏了我的财物跟财产。被告信阳市公安局浉河分局质证时认为：无异议。被告信阳市公安局质证时认为：对征收补偿清单无异议。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，审理查明:2020年4月30日13时许，第三人葛四海驾驶挖掘机在去拆迁平西村二组拆迁区域内的白灰窑途中经过原告潘明巍家的菜园，误将原告潘明巍地里的十几颗树木压坏。2020年5月1日，信阳市公安局浉河分局五星社区警务中队接到原告潘明巍的报警，后经过调查，被告信阳市公安局浉河分局认为第三人葛四海的行为不属于故意毁坏公私财物，于2020年5月2日以该案不属于公安机关管辖范围对原告潘明巍作出不予调查处理告知书，原告潘明巍当日收到该不予调查处理告知书。2020年5月18日，原告潘明巍向被告信阳市公安局提出复议申请，被告信阳市公安局经审查后于2020年7月14日作出信公复决字〔2020〕36号行政复议决定书，维持了被告信阳市公安局浉河分局作出的《不予调查处理告知书》，2020年7月27日向原告潘明巍邮寄了该复议决定书，2020年7月29日原告潘明巍收到邮寄的复议决定书。原告潘明巍不服以信阳市公安局浉河分局为被告，葛四海为第三人提出如上诉请。原告潘明巍诉状落款日期为2020年8月17日，我院收到诉状日期为2020年8月24日。本案在审理过程中，被告信阳市公安局浉河分局提出因原告潘明巍申请了行政复议申请追加信阳市公安局为共同被告，经本院审查符合法律规定，追加信阳市公安局参加诉讼。本院认为，原告潘明巍在2020年5月1日向信阳市公安局浉河分局五星社区警务中队报警称的潘明巍被故意损坏财物一案，被告信阳市公安局浉河分局以该案不属于公安机关管辖范围为由对其不予调查处理告知书，经过复议，被告信阳市公安局维持了该处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；本案原告潘明巍2020年7月29日收到复议决定，2020年8月24日起诉，即使按照原告潘明巍诉状日期8月17日也超过了法定起诉期限，且原告潘明巍庭审称其自己知道起诉复议机关超期所以只列信阳市公安局浉河分局为被告，故原告潘明巍无法定情形超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告潘明巍的起诉。案件受理费50元退还给原告潘明巍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  黄颜玲二〇二〇年十月三十日法官助理李蕙君书记员陈静