上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17130号原告：上海隆广工贸有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路****厂房。法定代表人：徐燕，总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞旭华，上海蓼源律师事务所律师。被告：胡殿忠，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县田楼乡合兴村****。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。原告上海隆广工贸有限公司与被告胡殿忠劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海隆广工贸有限公司法定代表人徐燕、委托诉讼代理人刘雨晴、虞旭华，被告胡殿忠及其委托诉讼代理人吴秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆广工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决不支付被告2019年8月1日至2019年9月30日工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)3,000元；2.判决不支付被告违法解除劳动合同赔偿金240,000元；3.判决不支付被告一次性伤残就业补助金26,295元。事实和理由：被告曾系原告单位员工，既是老员工，又是管理人员。2019年7月16日被告同张晓辉、以及案外人张某共同注册了同行业同性质的上海隆之广精密机械有限公司(以下简称“隆之广公司”)，严重损害了原告的利益，并将原告工厂里的机械偷运至隆之广公司。原告系依法行使解除权。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告胡殿忠辩称，被告曾系原告单位员工，原告发放被告工资至2019年7月，未发放被告2019年8月1日至2019年9月30日期间的工资，应予以补发。2019年10月，原告法定代表人徐燕同被告解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告曾因工致残，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告成立于2003年5月19日，法定代表人为徐燕。被告自2012年1月1日起原告处工作，工资为15,000元/月。2018年10月10日被告在原告车间工作时受伤，2018年11月21日上海市宝山区人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤(宝山人社认〔2018〕字第3140号)，2019年5月10日宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为因工致残程度十级(劳鉴[宝]字1903-0162号)。原告对被告不实行考勤管理。2019年10月17日原告法定代表人向被告发送微信，内容为“哎呀，胡老板电话都不接啦，你都做老板了，我们隆广请不起你了，从明天起我会明天到单位去，你可以不用上班了。那个房你也可以搬出去了”。2020年4月14日，被告提起仲裁，要求原告支付2019年8月1日至2019年9月30日期间工资差额30,000元、违法解除劳动合同赔偿金240,000元、一次性伤残就业补助金26,295元。2020年6月5日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2019年8月1日至2019年9月30日期间工资差额30,000元、违法解除劳动合同赔偿金240,000元、一次性伤残就业补助金26,295元。庭审中，原告提交了劳动合同、银行流水明细，证明原、被告之间存有劳动关系，原告于2019年9月2日支付的43,852元包含了被告2019年7月和8月的工资30,000元以及报销款。被告对证据真实性无异议，但认为原告于2019年9月2日支付的43,852元是被告2019年6月和7月的工资以及报销款。原告提交了隆之广公司的企业信用信息，证明被告于在职期间同案外人共同注册隆之广公司，并享有25％股份。被告对证据真实性无异议，认为注册隆之广公司是根据张晓辉的要求进行的。另，案外人张某也是被告的朋友，要求被告提供一点技术帮助，故给了被告25％股份。原告提交了机械照片、买卖合同、订货照片以及光盘，证明被告将原告公司的机械偷运至隆之广公司，损害了原告的利益，导致劳动合同无法继续履行。被告表示对上述证据不清楚。原告补充提交了被告的社保缴费情况，证明被告的社保是通过隆之广公司为其缴纳的，被告对证据真实性无异议，认为是原告同其解除劳动合同后，才入职隆之广公司的。原告提交了2020年9月7日徐燕同张晓辉离婚纠纷案的庭审笔录，证明张晓辉在该笔录中称2019年8月、9月的工人工资已经通过现金形式发放。被告对证据真实性无异议，但称并未收到现金发放的该两月的工资。庭审中，被告提交了原告向上海市社保中心宝山分中心出具的通知，该通知中载明因单位原因于2019年10月18日同被告提出解除劳动合同，故要求申领一次性医疗补助金。原告对证据真实性认可，但认为这段时间公章是掌握在张晓辉的手中。被告提交了银行交易明细，主张2019年9月2日原告发放的是2019年6月和7月的工资，原告工资并非按月定期发放。原告对证据真实性无异议，但称原告法定代表人徐燕不参与管理，不清楚工资发放周期，且张晓辉说过工人2019年8月和9月的工资均已发放。庭审中，原告法定代表人徐燕称，徐燕占原告公司20％股份，徐燕丈夫张晓辉占该公司80％的股份，原告公司实际经营人系张晓辉，徐燕不参与经营。案外人张某系张晓辉的婚外恋对象，徐燕和张晓辉之间存有离婚纠纷。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行流水明细、企业信用信息、通知及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告同张晓辉、张某等人成立隆之广公司，严重影响了原告的利益，故对被告系依法行使解除权。但原告称张晓辉系原告的实际控制人，且占80％的股份，张晓辉和徐燕之间存有离婚案件纠纷。被告称成立隆之广公司系其根据张晓辉的指示。张晓辉系原告的实际控制人，被告系原告的员工，原告未能证据证明被告具有恶意。且根据原告法定代表人徐燕于2019年10月17日向被告发送的微信内容，以及结合原告向上海市社保中心宝山分中心出具的通知，载明系原告原因导致双方劳动关系于2019年10月18日解除，故本院认为被告主张的解除情况较为合理。原告未能举证证明其解除行为的合法性，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金240,000元，于法不悖，本院予以确认。因被告曾受工伤，且因工致残程度十级，原、被告劳动关系于2019年10月18日解除，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金26,295元。根据银行流水明细，被告主张其月工资为15,000元/月，在合理范围内，本院予以确认。关于2019年8月1日至9月30日的工资差额，根据原告提交的庭审笔录，可见张晓辉在庭审中陈述2019年8月和9月的工资以现金形式发放。故根据被告提交的银行流水，被告主张原告于2019年9月2日转账支付的43,852元系被告2019年6月和7月以及报销款，与事实相符，本院予以确认。原告未能举证证明2019年8月和9月的工资支付情况，故被告要求原告支付其2019年8月1日至9月30日的工资差额30,000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海隆广工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡殿忠2019年8月1日至9月30日的工资差额30,000元；二、原告上海隆广工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡殿忠违法解除劳动合同赔偿金240,000元；三、原告上海隆广工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡殿忠一次性伤残就业补助金26,295元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海隆广工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年十月二十二日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。