山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋06民终700号   上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司朔州分行,住所地:朔州市民福西街**。   负责人:李震,职务：行长。   委托诉讼代理人:李文昌,男,1987年1月22日出生,汉族,朔城区人，文化程度本科，交通银行股份有限公司朔州分行职工。   被上诉人（原审被告）:霍震华,男,1981年9月24日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。   被上诉人（原审被告）:杜润青,女,1982年6月25日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。   上诉人交通银行股份有限公司朔州分行因与被上诉人霍震华、杜润青金融借款合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，依法不开庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司朔州分行的委托诉讼代理人李文昌到庭参加诉讼，被上诉人霍震华、杜润青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司朔州分行上诉请求：1、撤销朔州市朔城区人民法院作出的(2020)晋0602民初523号民事判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、因本案产生的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、交通银行股份有限公司朔州分行在起诉书中已写明原审被告偿还本金及部分利息、罚息、复利的金额及时间,同时,交通银行股份有限公司朔州分行提供的《e贷通2.0个人消费贷款合作协议(电子版)》中对罚息、利息复利、罚息复利的计算方式有明确约定,据此可以计算出原审被告尚欠交通银行股份有限公司朔州分行利息、罚息及利息复利、罚息复利的具体金额。1.原审被告2016年5月13日提款45000元(借款凭证号×××),贷款期限一年,已还清本息。2017年5月13日偿还本金8.79元,2017年7月7日偿还本金5000元，2018年6月30日偿还本金5000元,2018年11月14日偿还本金34991.21元、偿还利息188.08元,偿还罚息4695.6元,偿还罚息复利193.51元,2018年12月29日偿还利息2160.92元,偿还利息复利201.43元。2、原审被告2016年5月13日提款9999元(借款凭证号×××),贷款期限一年,已还清本息。2018年11月14日偿还本金9999元,偿还利息521.95元,偿还罚息1193.52元,偿还利息复利41.63元,偿还罚息复利47.5元。3、原审被告2016年5月13日提款45000元(借款凭证号×××),贷款期限一年,本金已还清。2018年11月14日偿还本金45000元,2018年12月29日偿还罚息2932.49元。截止2020年7月12日,尚欠利息2349元、罚息2452元、利息复利393.74元、罚息复利448.9元,合计5643.64元。因系统计算利息时,以该笔贷款适用的年基准利率为基础,在按照合同约定的上(下)浮幅度/加(减)点数浮动后,换算为月利率或日利率,计算结果无法除尽的,按“四舍五入"方式保留六位小数。通过此种方式算得的利率为实际执行利率。因此手工计算的利息、罚息与系统计算的利息罚息存在少量的误差。（1）利息计算方式:2016年5月13日-2017年5月13日,本金45000元,年利率5.22%,利息为45000*5.22%=2349元。（2）罚息计算方式:逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数,逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%(“逾期贷款的罚浮动率”);逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日,按实际天数计算;罚息=罚息利率0.218‰(5.22%*(1+50%)/360)*逾期本金45000元*逾期天数549天(2017年5月13日-2018年11月13日)=5385.69元,扣除已偿还的罚息2932.49元,剩余罚息2453.2元(系统计算结果为2452元)。(3)利息复利计算方式:欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率(日利率)×逾期天数,逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日,按实际天数计算;利息复利=应付未付利息2349元*0.145%(基准利率5.22%/360）*1154天（2017年5月13日-2020年7月11日)=393.06元(系统计算结果为393.74元)。(4)罚息复利计算方式:罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率(日利率),罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。依据系统计算结果为448.9元。二、一审法院要求提供原审被告经人民法院强制执行时偿还贷款本息具体情况的相关佐证资料,因当时法院执行完毕后未提供执行结案的相关材料,故交通银行股份有限公司朔州分行无法提供,仅可提供交通银行股份有限公司朔州分行系统打印的还款及欠款明细。三、被上诉人一审无正当理由缺席,应承担缺席的不利后果。本案事实清楚,借贷关系明确,在一审审判时,上诉人已经提出了自己的诉讼请求,并依据自己的诉讼请求提供了相应证据。被上诉人一审拒绝出庭无正当理由缺席,放弃了质证的权利,也未提供还清贷款的证明材料,应承担缺席的不利后果。但是一审法院将被上诉人缺席的不利后果转嫁给上诉人，一审法院以上诉人未完成举证责任为由驳回上诉人的诉讼请求,违反了我国证据认定的“高度盖然性原则”的要求。一审判决将会导致,拒绝庭审成为了被上诉人欠钱不还的手段,上诉人的合法债权无法得到保护,不仅如此,还极大地增加金融行业清收工作的难度。综上,恳请贵院撤销一审判决,依法改判支持上诉人诉讼请求。   霍震华未提交书面答辩意见。   杜润青未提交书面答辩意见。   交通银行股份有限公司朔州分行向一审法院起诉请求：1.要求霍振华及杜润青偿还交通银行股份有限公司朔州分行所欠贷款利息2349元及罚息2452元、利息复利361.38元、罚息复利415.12元，合计5577.5元(截止2020年4月8日为5577.5元，罚息、复利应算至还清日为止)；2.因本案产生的诉讼费等由霍震华、杜润青承担。   一审法院认定的事实：交通银行股份有限公司朔州分行与霍震华、杜润青之间的金融借款合同纠纷，经朔州市平鲁区人民法院于2018年5月4日作出的（2018）晋0603民初90号民事判决书认定“霍震华与杜润青系夫妻关系。2016年5月份，霍震华因妻子杜润青看病需要通过交通银行股份有限公司朔州分行项下的‘e贷款2.0’个人消费贷款业务办理了贷款，贷款金额为100000元，年息为5.22%，贷款后，第二年如期归还100000元本息后能马上续贷，以此类推，可以连续贷款三次，每次贷款的限额为100000元还款期限为一年。霍震华获取第一笔贷款后，约定还款时间为2017年5月13日。2017年6月27日，因霍震华未如期归还借款本金和利息，交通银行股份有限公司朔州分行向霍震华发出催款通知书，经确认霍震华尚欠本金99990.21元及利息2349元(暂计至签发时间前最后一个还款日)。交通银行股份有限公司朔州分行催款后，霍震华偿还借款本金5000元。截至2017年12月7日，霍震华尚欠本金94990.21元、利息5219.95元，并因违反还款约定而产生罚息4047.32元。”并作出了判决结果“由霍震华、杜润青共同偿还交通银行股份有限公司朔州分行借款本金94990.21元、利息5129.95及罚息4047.32元，共计104257.48元。”交通银行股份有限公司朔州分行诉称“我行于2018年8月向平鲁区人民法院提请强制执行，经执行，霍震华、杜润青共偿还109551.84元(含诉讼费2385元)。其中，本金全部偿还，利息共偿还2909.84元”，但未提供可证明霍震华、杜润青偿还本金及利息的具体时间和各时间点偿还本金及利息的具体数额的相关证据。   一审法院认为，本案的争议焦点为确定霍震华、杜润青尚欠交通银行股份有限公司朔州分行贷款利息、罚息等的具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供有效证据证明自己的诉讼请求和事实理由的，应承担举证不能的法律后果。交通银行股份有限公司朔州分行针对霍震华、杜润青尚欠的利息罚息及利息复利、罚息复利的具体金额，仅提供了《交通银行（朔州分行）欠款明细表》一份，该欠款明细表为交通银行股份有限公司朔州分行单方自制，实为当事人陈述，不具备客观真实性，应同时提供原审被告经人民法院强制执行时偿还贷款本息具体情况的相关资料佐证具体还款金额、类别及具体结算时间点。交通银行股份有限公司朔州分行未提供具备客观真实性的霍震华、杜润青偿还贷款本息的证据，一审法院无法计算霍震华、杜润青尚欠交通银行股份有限公司朔州分行利息、罚息及利息复利、罚息复利的具体金额，故交通银行股份有限公司朔州分行应承担举证不能的法律后果，交通银行股份有限公司朔州分行的诉讼请求一审法院不予支持。   综上所述，应驳回交通银行股份有限公司朔州分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，判决：驳回交通银行股份有限公司朔州分行的诉讼请求。案件受理费25元（交通银行股份有限公司朔州分行已预付），由交通银行股份有限公司朔州分行负担。   二审中，交通银行股份有限公司朔州分行提交二组证据：一、被上诉人借款、还款流水，拟证明被上诉人借款时间和还款时间。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。二、银行系统里打印的欠款明细，拟证明截止到2020年7月12日,被上诉人尚欠银行利息2349元、罚息2452元、利息复利393.74元、罚息复利448.9元,合计5643.64元。本院认为，该证据仍然属于上诉人陈述，无其他证据与之印证，故对其证明力不予认可。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：上诉人交通银行股份有限公司朔州分行起诉霍震华、杜润青支付利息的请求应否支持。本案查明，朔州市平鲁区人民法院于2018年5月4日作出的（2018）晋0603民初90号民事判决书，判决由霍震华、杜润青共同偿还交通银行股份有限公司朔州分行借款本金94990.21元、利息5129.95及罚息4047.32元，共计104257.48元。一审法院根据交通银行股份有限公司朔州分行的诉讼请求，判决结果亦为至2017年12月7日的本息、罚息数额。又因（2018）晋0603民初90号民事判决已经执行完毕，所以本案交通银行股份有限公司朔州分行主张的利息罚息应为2017年12月7日之后到借款本金执行完毕之日前产生的利息以及罚息。本案中交通银行股份有限公司朔州分行未提供借款本金执行完毕之日的证据，无法审查其主张的利息、罚息的期限是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述规定,交通银行股份有限公司朔州分行应承担举证不能的法律后果。   综上所述，上诉人交通银行股份有限公司朔州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由交通银行股份有限公司朔州分行负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 晔   审判员 张 平   审判员 丰德胜     二〇二〇年十月二十二日   书记员 邢晓宇