wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4673号上诉人（原审原告）:蹇廷常，男，1949年2月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波。被上诉人（原审被告）：雷后才，男，1954年8月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：张文秀，女，1954年4月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：雷坤明，男，1975年11月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：骆偲，贵州悠南律师事务所律师。上诉人蹇廷常因与被上诉人雷后才、张文秀、雷坤明确认合同效力纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蹇廷常上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，法律适用错误，程序违法。2002年上诉人经当地村委审核并经道真县国土资源局批准，在自家自留地上修建了144平方米的房屋。因自留地比较窄小，上诉人用自家的其他土地和蹇忠元的“长田”土地调换，上诉人在该片自留地和蹇忠元互换的土地上修建了房屋，这样房屋的左边就留了一块面积约63平方米的梯形空地。被上诉人的“长田”地块根本不在争议地的范畴。2.双方争议发生后，上诉人不知情也没有授权委托过任何人处理关于争议地事宜，一审法院认为蹇忠木（上诉人之子）、徐远凤（上诉人次儿媳）参与处理上诉人的行为符合本地习俗不当。上诉人很早以前就分家单独生活，不是上诉人的家庭成员，在没有授权委托的情况下，无权替上诉人参与处理损害上诉人的任何事宜。3.上诉人之前一直属于民办教师，现在已经退休，一直以来，争议地就属上诉人在耕种使用，并且根据《土地承包法》第十八条、第十九条之规定，上诉人有权在本村获得承包地。4.一审采用人民调解协议书作为证据审理本案错误，人民调解书程序、实体违法，人民调解书的甲方是被上诉人雷坤明，调解书的乙方是案外人蹇忠伦和蹇忠木，不是本案上诉人蹇廷常。调解协议的内容只约定蹇忠伦的房屋左面墙身起向左边4.7米让给乙方使用，并非本案的上诉人。所以人民调解协议书的程序和实体都是违法的，适用该证据是违法的。雷后才、张文秀、雷坤明辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉人民调解协议书无效，经一审法院的审理查明，该调解协议书的内容只是由被上诉方将自己承包经营的土地让与部分给蹇忠伦使用，并未在该协议中设定其他内容，所以该协议经人民调解委员会组织调解，对上诉人并无任何权益的损害，甚至上诉方家庭是纯获利益一方。一审法院在查明相关事实的情况下驳回上诉人的诉讼请求，我方认为合法合理。而且上诉人并非被上诉人所在集体经济组织成员，其户口已经迁出该集体经济组织，不能在本集体经济组织内承包土地。上诉人不是该协议的当事人之一，不是本案适格原告，请求二审法院维持一审判决。蹇廷常向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认被告雷坤明与蹇忠木（原告长子）、徐远凤（原告次儿媳）于2019年12月18日签订的《人民调解协议书》无效；涉案争议地的使用权归原告蹇廷常享有；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人蹇忠木系原告长子，徐远凤系原告次儿媳。原告于2002年经道真自治县国土资源局批准，在三桥镇夏家沟村大寨组集体土地上修建住房一栋。因该住房与被告雷后才承包经营的小地名为“长田”的承包地毗邻，2019年11月17日，双方为被告房屋左面的土地经营权发生争议，三桥镇人民调解委员会于2019年12月18日组织被告雷坤明与原告之子蹇忠木、次儿媳徐远凤调解，最后达成“一、争议土地”使用权归雷坤明家享有；二、雷坤明家自愿将原告次子蹇忠伦的房屋左面墙身起向左4.7米（内空）让给蹇忠伦修建停车场并长期使用…”的调解协议，该协议上有雷坤明、蹇忠木、徐远凤及人民调解委员会工作人员签字。当天双方初步达成口头协议时，原告和被告雷后才均在场，初步协议达成后，调解员去现场划界和丈量时，原告及被告雷后才等人也在场，后调解员回到三桥镇人民政府组织双方签订书面协议时，原告未在现场签字。现原告以被告承包经营的“长田”下面的土地即原告房屋左面的面积约几十平方米土地属其承包地为由诉至原审法院主张上述权利。另查明，原告主张的争议地名为“长田”。一审法院认为，三桥镇人民调解委员会组织双方调解时，原告蹇廷常在现场参加调解并就调解委员会提出的调解方案认可后，双方才在调解员的带领下到现场丈量、划界，后由原告长子和次儿媳在三桥镇综治办与被告雷坤明签订书面人民调解协议，虽原告并未在该协议上签字，但在调解过程中已默认人民调解委员会达成的调解协议，该行为符合本地习俗。原告身为退休教师现以其与子女已分户居住，并未授权长子等人代理此事为由，主张该协议对其不发生法律约束力，其主张与实际不符，原审法院不予采纳。原告长子等人与被告雷坤明签订书面协议时，并无威胁、欺诈等情形，该人民调解协议并无违反法律法规规定的情形，理应合法有效，原审法院对此予以确认；且原告主张小地名为“长田”土坎下面靠近蹇忠伦房屋附近的土地系其承包经营，但其提供的建设用地批准书并不能证明其诉讼主张。因农村集体土地的发包人并非国土资源局，并结合被告提交的土地承包经营权证书和原告证人蹇某的证言可看出，双方争议的土地名即为“长田”，现已登记在被告雷后才承包地名下。综上，原告主张其长子等人与被告雷坤明签订的人民调解协议无效，争议地承包经营权归其享有，于法无据，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对原告的全部诉讼请求，原审法院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蹇廷常的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蹇廷常负担。本院二审期间，双方当事人向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；”本案中,依照双方在案涉人民调解协议中关于“1.争议土地（长田）使用权属归甲方所有”的约定，案涉土地系名为“长田”的承包地，其使用性质当属农业用地。但该协议第二条、第三条内容又约定了将部分案涉土地交由乙方用作停车场,显然违法改变了该土地的用途,违反了前述法律强制性规定,因该协议各条款之间存在相互妥协的内在联系，故而该协议应依法被确认为整体无效。合同无效后，双方可就案涉土地的划界争议向镇级以上人民政府申请确权解决。综上所述，蹇廷常的上诉请求部分成立，本院予以支持；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1151号民事判决；二、确认雷坤明与蹇忠木、徐远凤于2019年12月18日签订的人民调解协议书无效；三、驳回蹇廷常的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费60元，共计90元，由蹇廷常负担30元，由雷坤明负担60元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年十月二十六日法官助理潘晓书记员苟勇
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初2106号 原告：黄龙锦，男，2001年1月24日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托代理人李永祥，男，文山州力信达法律服务所，法律工作者。特别授权代理。 被告：赵成才，男，1999年11月1日出生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：罗世华，男，2002年5月24日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：罗宏和，男，1974年12月16日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：农世花，女，1982年8月29日出生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：陈杰，男，2000年9月20日生，汉族，云南省富宁县人，家住富宁县。 原告黄龙锦与被告赵成才、罗世华、罗宏和、农世花、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，在审理过程中，原告黄龙锦于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄龙锦申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄龙锦撤回起诉。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡昆燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6514号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：李宗坤，男，1990年6月1日出生，汉族，住天津市河**。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告李宗坤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人张兰芳、裴建媛到庭参加了诉讼，被告李宗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63107.67元，罚息3864.6元（罚息计算至2020年7月31日）共计66972.27元；2.判令被告支付自2020年8月1日至实际给付之日止产生的罚息（以所欠本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月21日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：被告向建设银行支取贷款的额度，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率方式，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。截止2020年7月31日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。李宗坤未出庭答辩。中国建设银行股份有限公司天津河东支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》；证据2.《中国建设银行“借贷通”服务申请表》；证据3.账户签约信息、贷款资金流向一览表；证据4.贷款账户基本信息；证据5.被告交易明细清单。李宗坤未向本院提交证据。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。李宗坤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，李宗坤通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。上述协议及合同中约定的借款额度为66100元，借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。2018年11月21日，建行河东支行按约向李宗坤发放贷款66100元，李宗坤未按约偿还借款本金。截至2020年7月31日，尚欠借款本金63107.67元、罚息3864.6元，共计66972.27元。本院认为，建行河东支行、李宗坤签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而李宗坤未按约偿还借款本金，违反了合同约定，应当承担违约责任。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，应属合法有效。建行河东支行要求李宗坤偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，李宗坤偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金63107.67元及截至2020年7月31日的罚息3864.6元，共计66972.27元，并继续支付罚息（自2020年8月1日至实际给付之日，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1474元，减收737元，由李宗坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十月十四日书记员  王萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3369号原告倪春华，女，1970年5月23日生，汉族，现住白城市。原告曹砚耕，男，1970年5月3日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。被告白城市永茂房地产开发有限公司。法定代理人杜文平。该公司董事长原告曹砚耕、倪春华诉被告白城市永茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹砚耕及其委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。被告白城市永茂房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告曹砚耕、倪春华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告永茂公司负责为原告购买的白城市××街西户，永茂中兴公馆12号楼幸福北大街25-2号楼2单元2层东户两户住宅办理不动产权属证；二、请求人民法院判令被告永茂公司给付原告违约金以购房本金570,360元从2017年12月9日起按日万分之一计算至被告公司办理不动产权属证登记之日。事实与理由：2015年12月19日原告与被告公司达成商品房买卖合同，合同约定原告购买被告公司开发的白城市××街西户，永茂中兴公馆12号楼幸福北大街25-2号楼2单元2层东户共计两户住宅，每户建筑面积95.06平方米，每户总价款285,180元。原告于2015年12月19日缴纳入住费和物业费，并一次性交付了被告购房款，并入住。原告入住后，被告公司一直未给原告办理不动产权属证书。2017年12月27日被告公司又于原告签订网签两份商品房买卖合同（预售），合同第二十条约定（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋权属证书，双方按照下列第1条处理：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买手人支付全部房价万分之一的违约金。根据双方约定，被告公司应在2017年12月9日为原告办理不动产权属证书，但时至今日被告公司也未履行上述义务，为维护原告合法权益，原告特诉讼至贵院，请求人民法院判令如上诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告白城市永茂房地产开发有限公司未作答辩。经本院审理查明如下事实：2015年12月19日，原告曹砚耕、倪春华（夫妻关系）与被告白城市永茂房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，被告将其开发的白城市××街西户，永茂中兴公馆12号楼幸福北大街25-2号楼2单元2层东户共计两户住宅楼出售给二原告，二原告当即接收房屋。二原告入住后，被告白城市永茂房地产开发有限公司一直未给二原告办理不动产权属证书。2017年12月27日被告白城市永茂房地产开发有限公司又与二原告签订商品房买卖合同（预售），约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋权属证书，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金，二原告至今未取得该商品房的房屋权属证书。本院认为：原、被告于2015年12月19日达成房屋买卖协议，原告于当日接收了房屋。2017年12月27日被告白城市永茂房地产开发有限公司又与二原告签订商品房买卖合同，约定了在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋权属证书。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物未尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因双方有特殊约定，被告未按约定时间内为原告办理不动产登记权属证书，是违约行为，二原告不申请解除合同，被告应承担违约责任。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告白城市永茂地产开发有限公司自本判决生效后立即协助二原告办理白城市永茂中兴公馆12号楼幸福北大街25-2号楼2单元4楼西户、永茂中兴公馆12号楼幸福北大街25-2号楼2单元2层东户两户住宅楼的权属证书。二、被告白城市永茂地产开发有限公司自2017年12月19日起至办理权属证书之日止按房屋价款570,360.00元的日万分之一给付二原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  张 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7990号之一解除保全申请人：湖南省湘咨工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段****。法定代表人：郭谆。委托诉讼代理人：李洁（），女，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李凡湘，湖南锐眼律师事务所律师。被申请人：谢勇民，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：文建初，男，1946年8月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：李久云，女，1945年10月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。共同委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街**景江东方**v>法定代表人：胡跃建。委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋霞，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：长沙广居物业管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区府后路**枫林美景****法定代表人：周先林。委托诉讼代理人：李文志，湖南湘琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧妤，湖南骏熙律师事务所律师。申请人湖南省湘咨工程项目管理有限公司与被申请人谢勇民、文建初、李久云及被告湖南宇凯房地产开发有限公司、长沙广居物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院依被申请人申请于2020年9月10日作出（2020）湘0111民初7990号民事裁定书，并于2020年10月20日冻结了申请人湖南省湘咨工程项目管理有限公司名下兴业银行长沙三湘支行账户（账号为3681********）中的存款2300000元。2020年10月26日，申请人要求解除对上述银行账户的冻结，并自愿以其名下长沙银行股份有限公司麓山支行账户（账号为8002********）内的银行存款2300000元提供担保。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七之规定，裁定如下：一、冻结申请人湖南省湘咨工程项目管理有限公司名下长沙银行股份有限公司麓山支行账户（账号为8002********）内的银行存款2300000元；二、第一项执行后，解除对申请人湖南省湘咨工程项目管理有限公司名下兴业银行长沙三湘支行的账户（账号为3681********）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 张赛君
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1128号 申请执行人：王波，男，汉族，1983年7月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：兰成烨，男，汉族，1984年5月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现在居住地贵州省贵阳市云岩区贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期1-11栋1单元2层1号。 王波申请执行兰成烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3517号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限兰成烨于本判决生效后十日内归还王波借款本金二十一万三千一百三十五元三角四分，并以其中十万七千三百三十五元为计息基数，按月利率2%从2018年6月8日起支付利息至该款项清偿时止”。因被执行人未按时履行，依据权利人的申请，本院于2020年7月15立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人兰成烨未履行。本院依法向银行、房管、车管、工商部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人兰成烨名下位于贵阳市云岩区贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期1-11栋1单元2层1号房产（产权登记号：Ｙ1540896），本院已对上述财产轮候查封（首封法院为贵阳市白云区法院）；被执行人兰成烨系贵州捷越商贸有限公司（统一社会信用代码91520190347049911Ｔ）和贵州省三师兄文化服务有限公司（统一社会信用代码91520221ＭＡ6Ｅ7ＦＵＫ4Ｄ）分别持有股权，本院已对上述财产冻结。本院已将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人表示自愿与被执行人协商，在本案全部款项未履行完毕前，保留上述财产查封、冻结，被执行人兰成烨表示同意，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会                二〇二〇年十月十六日 书记员张涛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3272号原告：王洪，男，1974年4月22日，汉族，现住吉林省白城市。被告：贺志权，男，1956年6月29日出生，汉族，现住吉林省白城市。原告王洪与被告贺志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪到庭参加诉讼，被告贺志权经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。王洪向本院提出诉讼请求：1.判令贺志权立即归还欠款人民币20,000元及该款利息9000元；2.本案诉讼费由贺志权承担。事实与理由：贺志权于2017年3月4日向王洪借款20,000元，并承诺于2019年12月31日归还欠款，贺志权出具了借条。但还款期限届满后，贺志权并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。贺志权提交书面答辩意见，前三年之前，我在通辽承包地种花生，因天灾刮平了地块，抬王洪20,000元无法偿还，欠他三年利息约9000元，同意用我分的地给王洪种四年。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日贺志权向王洪借款20,000元，约定月利率1.5%，并出具借据一枚，2019年1月9日又重新出具了借据一枚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”贺志权向王洪借款后应及时还款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告贺志权于本判决生效后立即偿还原告王洪20,000元及利息（以20,000元为基数，从2017年3月4日起按月利率1.5%支付利息至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告贺志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十月十三日书记员  高明
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更874号罪犯刘运生，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年3月7日作出（2017）黔0303刑初119号刑事判决，认定罪犯刘运生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；赃款104000元、赃物黄金戒指2枚等，继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2017年4月14日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年11月9日起至2020年11月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘运生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年12月至2020年4月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘运生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足一个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘运生减去余刑予以释放，赃款104000元、赃物黄金戒指2枚等，继续追缴，发还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更826号罪犯肖秋旭，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市新蒲新区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔0302刑初795号刑事判决，认定罪犯肖秋旭犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金31000元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月28日作出（2018）黔03刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年8月18日起至2029年8月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖秋旭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯肖秋旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖秋旭减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月18日起至2028年12月17日止），并处罚金31000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5810号上诉人（原审原告）：李乾维，男，1954年07月01日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华友，男，1980年07月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码：91520382594155156L。负责人：沈向阳，公司经理。原审第三人：李乾先，女，1967年07月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人李乾维与被上诉人陈华友、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司及原审第三人李乾先机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3539号民事裁定，向本院上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李乾维上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人对李乾先、死者李乾芳尽到了抚养、照料和监护并出资安葬李明文，村委会指令上诉人为李乾芳的监护人；2、原审裁定程序违法，本案保险人为中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司，但一审变更为遵义市中心支公司。此外，原审未依法调取证据；3、上诉人与死者李乾芳是三代以内旁系血亲，又尽到扶养、监护关系之近亲属，本案应当依法受理。被上诉人、原审第三人未向本院提交书面答辩和陈述意见。李乾维向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成李乾芳死亡的丧葬费39,158元、交通费10,000元，死亡赔偿金482,165.60元、精神损害抚慰金70,000元等各项经济损失共计601,323.60元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：死者李乾芳与第三人李乾先系兄妹关系，死者李乾芳与李乾维系堂兄弟关系。2020年3月19日23时58分许，陈华友持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号轻型栏板货车从大坝街道往大坝镇五岔村方向行驶，在仁怀市黄厂坝路段发生交通事故，导致李乾芳致死，仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈华友在本次事故转给你承担全部责任，死者李乾芳无责。当事人之间就赔偿事宜协商未果，李乾维诉至法院主张权利。另，1.李乾维庭审中提供了仁怀市大坝镇卫生院的建档立卡贫困人口36中慢××（精神分裂症）个性化诊疗和健康指导方案、仁怀市中医院病案、仁怀市大坝镇卫生院保存的重性精神疾病患者管理登记簿、仁怀市大坝镇卫生院保存的严重精神障碍患者管理信息交换名单、仁怀市大坝镇五岔村村民委员会证明、证人证言等，拟证明李乾芳系精神障碍患者，属非完全民事行为能力人，同时证明李乾维系李乾芳的监护人、扶养人。2.第三人庭审中提供仁怀市大坝镇五岔村村民委员会证明、证人证言，拟证明死者李乾芳有劳动能力，第三人李乾先系李乾芳的唯一近亲属。一审法院认为，本争议首要焦点为李乾维诉讼主体是否适格。首先，死者的民事行为能力问题。李乾维提供的证据中，证明死者系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的依据为仁怀市大坝镇卫生院相关证据、村委会证明、证人证言，依照法律规定，认定成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人需要由有资质的鉴定机构作出，仁怀市大坝镇卫生院无此资质，证人也不能凭自己的主观臆断对死者的行为能力做出评判。因此，李乾维提供的证据不能证明死者系无民事行为能力或者限制民事行为能力。其次，李乾维是否系死者的监护人。退一步讲，即使死者系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，根据法律规定，近亲属范围为：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，原告与死者系堂兄弟关系，不属于死者的近亲属，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是需经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门体同意。”的规定，监护有先后顺序，死者在有近亲属（本案第三人李乾先）且近亲属有监护能力的情况下，原告作为死者的堂兄弟不具有监护资格。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。综上裁定：驳回李乾维的起诉。本院经审查认为：上诉人在一审法院诉讼请求各被告赔偿丧葬费、交通费、死亡赔偿金和精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”之规定，被侵权人死亡的，请求赔偿的权利人是死者近亲属。但依照上述法律第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”规定，法律赋予实际支付了医疗费、丧葬费等合理费用的人有请求赔偿的权利，可见，法律对被侵权人死亡的赔偿请求权利，就医疗费、丧葬费与其他赔偿项目进行了区分，即医疗费、丧葬费的赔偿权利人可以由实际支付的人主张，而对于其他费用，仅由死者近亲属才能主张。因此，对于上诉人请求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金，因其不是死者近亲属，一审驳回起诉并无不当。但丧葬费和因办理丧葬产生的交通费，需要在实体审理中查明是否由上诉人实际支付以及支付金额是否合理，故一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3539号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十月十四日法官助理侯振伟书记员冯滢
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1016号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张礼美，女，牡丹江热电有限公司营业处副处长。 委托诉讼代理人：宋**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：牡丹江市恒利房地产开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 法定代表人：林治义，该公司经理。 原告牡丹江热电有限公司（以下简称热电公司）与被告牡丹江市恒利房地产开发公司（以下简称恒利公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人张礼美、宋**洲，被告恒利公司的法定代表人林治义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热电公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒利公司支付并网费用1053237元、逾期付款利息279927元（按年利率4%的标准自2014年1月1日起计算至2020年8月3日止），合计1333164元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，原告与被告的第一分公司签订并网供热协议书，约定原告为被告开发建设的食品公司综合楼提供供热服务，被告需缴纳相关费用。但被告至今未支付原告供热配套费等费用，故原告诉至法院。 被告恒利公司辩称，1.原告热电公司的诉讼请求与被告无关，原告从未向被告主张过，被告没有授权第一分公司与原告签订合同；2.被告开发的本案工程于2011年已经全部归建设局管理，该小区的房屋由案外人郜殿齐销售并取得销售款，原告主张的费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对原告热电公司提交的证据认定如下： 证据一，并网供热协议。 本院认为，此份证据能够证明原告与被告恒利公司的第一分公司之间存在合同关系的事实，本院对此份证据予以采信。 本院对被告恒利公司提交的证据认定如下： 证据一，牡丹江市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室牡信办纪字[2011]13号信访联席会会议纪要、关于落实解决1125片食品综合楼收尾配套施工问题的报告。 本院认为，此组证据不能对抗原告与被告之间的合同关系，不能证明被告欲证明的内容，本院对此组证据在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告热电公司与被告恒利公司的第一分公司签订并网供热协议，主要内容：“甲方：热电公司乙方：牡丹江市恒利房地产开发公司第一分公司第一条并网供热**址、面积及时间：1.乙方开发建设的食品公司综合楼（1125片）位于东一条路新安街；2.申报总建筑面积13000平方米；3.双方实地测量共同确认总建筑面积13574.74平方米；4.以上面积拟于2012年11月全部并入甲方供热管网供热；第二条……乙方应交纳食品公司综合楼（1125片）的供热配套费678737元；第三条……乙方已经向市财政收费局交纳供热配套费270500元……第八条特殊约定事项…..5.乙方建筑拟达到并网供热条件，共需落实并网费用合计1336237元，其中供热配套费余款408237元、换热站建设工程余款49万元、陈欠工程款15万元、调节阀整改资金5000元、2012-2013采暖期供热费欠款26万元、设计费23000元，上述各项费用由乙方承担，乙方于开栓供热前向甲方支付设计费23000元。由于乙方资金紧张，乙方承诺于2013年12月31日前结清上述费用余款1313237元……”。协议签订后，被告给付原告26万元，剩余1053237元至今未给付原告。 另查明，牡丹江市恒利房地产开发公司第一分公司未在工商部门办理设立登记，被告恒利公司认可牡丹江市恒利房地产开发公司第一分公司实为被告的第一项目部，是被告的内设部门。 本院认为，关于原告热电公司要求被告恒利公司支付并网费用及逾期付款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，原告与牡丹江市恒利房地产开发公司第一分公司签订的并网供热协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。牡丹江市恒利房地产开发公司第一分公司未在工商部门办理设立登记，不具备诉讼主体资格，被告认可其第一分公司只是被告公司的内设部门。另外，并网供热协议中约定的食品公司综合楼系被告公司开发建设的，原告有理由相信被告的第一分公司可以代表被告公司与原告签订并网供热协议，被告的第一分公司与原告签订合同的行为构成表见代理，合法有效。故根据法律规定，该合同责任应由其设立分支机构的法人主体即被告公司承担。关于被告抗辩的应由案外人承担责任的理由，属被告与案外人之间的法律关系，不能对抗原告的主张，本院对此抗辩意见不予采纳。原告已经按照协议约定为被告开发的小区完成并网供热，被告应按协议约定的期限即2013年12月31日前支付原告并网各项费用合计1313237元，被告已支付原告26万元，剩余1053237元被告至今未付，应承担违约责任。被告应自2014年1月1日起支付原告利息，原告主张按照年利率4%的标准计算利息为279927元，此数额符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，判决如下： 被告牡丹江市恒利房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告牡丹江热电有限公司并网费用合计1053237元、逾期付款利息279927元，合计1333164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16798元，由被告牡丹江市恒利房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  程桂芹 人民陪审员  车艳秋 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  祝丹丹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4751号原告：李劲松，女，汉族，1948年2月10日出生，居民，住涟水县。被告：王旺，男，汉族，1984年6月30日出生，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青西路60号盛大开元名都10号楼106号。负责人：朱建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。原告李劲松与被告王旺、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松、被告王旺、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所发生的医疗费7576.5元、护理费2400元、生活补助费950元、营养费570元、自行车一辆300元、拐杖35元、交通费713元、精神损失费20000元，扣除已给付3000元，还应赔偿29544.5元；2、被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用。事实和理由：2019年3月29日傍晚，被告王旺驾驶轿车在涟水县，将原告撞倒致原告受伤。该起事故经淮安市涟水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告王旺负该起事故的全部责任。被告王旺驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王旺辩称，我第一次赔偿了3000多元，第二次原告在我和保险公司都不知情情况下又去医院，又赔偿了两三千元，可以提供赔偿凭证，其他答辩意见同人民保险公司意见。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。前期原告与王旺在保险公司达成协议，赔偿3000元一次性了结，本次不再承担赔偿，不承担本案诉讼费。我公司已经给付王旺理赔款5733元，由王旺赔偿给原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日18时20分左右，王旺驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在涟水县涟州路与渠北西路交叉路口处，撞到李劲松驾驶的自行车，致两车损坏、李劲松受伤的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定，王旺负该起事故的全部责任，李劲松无责任。苏Ｈ×××××号车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，原告李劲松于涟水县中医院住院治疗共计18天，花费医疗费7135.5元。经涟水县中医院诊断，原告为：腰痛病（气滞血淤证）西医诊断：腰椎间盘突出症。上述事实，有原告提供的事故认定书，诊断证明、住院发票、门诊病历、票据、出院记录、出院证及当事人当庭陈述等载卷为证，亦经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告王旺提供两份计算书列表，证明事故发生后，被告人民保险公司分两次赔付4663元、1070元，两笔款项均由被告王旺领取，王旺给付原告李劲松赔偿款4100元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，王旺负事故的全部责任，李劲松无责任，并无不当，本院予以确认。苏Ｈ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告王旺应当承担的赔偿责任，应由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王旺承担。被告人民保险公司辩称因原告与被告王旺达成协议，不承担护理费、营养费、伙食补助费等，并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张购买拐杖费用35元，系事故所致发生的合理费用，本院予以支持。原告主张精神损失费20000元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张自行车费用300元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据庭审及举证质证情况，本院确定原告各项损失如下：1.医疗费7135.5元；2.营养费30*18=540元；3.住院伙食补助费30*18=540元；4.护理费90*18=1620元；5.交通费酌定300元;6.拐杖费用35元，上述费用合计10170.5元，扣除被告人民保险公司已赔付5733元，剩余4437.5元，由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王旺应给付原告李劲松赔偿款1633元。诉讼费用系原告为实现权利而支出的合理费用，应当由败诉方承担，对于被告人民保险公司辩称不承担诉讼费，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李劲松4437.5元。二、被告王旺于本判决生效后十日内给付原告李劲松赔偿款1633元。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由原告李劲松负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担25元，被告王旺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户账号：62×××03）审判员  姜浩淼二〇二〇年十月十二日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1099号 原告：李松鹤，男，1965年11月24日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金顺子，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：全承浩，男，1970年5月24日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。 原告李松鹤诉被告全承浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松鹤的委托诉讼代理人金顺子，被告全承浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李松鹤向本院提出诉讼请求：一、判令全承浩立即偿还借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2019年7月2日至全部偿还之日止,按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、全承浩承担本案律师费2000元；三、本案案件受理费由全承浩承担。事实和理由：2019年7月1日，全承浩以用于经营为由向李松鹤借款20000元，约定次日还款。2019年7月2日因其未能按时偿还借款，故向李松鹤出具借条,双方延长借款期限为2019年7月2日至2019年11月30日止，约定月利率4%。上述借款到期后，经李松鹤多次催要，全承浩至今未予偿还借款本金及相应利息。 全承浩辩称，对李松鹤主张的借款本金及利息没有异议，对事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，全承浩以用于经营为由向李松鹤借款20000元，李松鹤以现金方式向其支付借款。次日，全承浩未按照约定偿还借款，李松鹤与全承浩签订借条，明确借款金额为20000元，月息为4%。借款期限至2019年11月30日止，同时约定因此债务发生的起诉费、交通费、律师费由全承浩承担。双方确认借条内容无异议后，各自在借条上签字捺印。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。全承浩与李松鹤签订的借条系双方当事人真实意思表示，其约定内容依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李松鹤按照约定提供借款后，全承浩作为借款人理应按照约定及时偿还借款，李松鹤主张的相应利息计算方式亦未超过国家法律规定，故本院对李松鹤主张全承浩偿还借款本金20000元及相应利息的请求予以支持。因双方借款当时明确约定因此债务所发生的所有费用由全承浩承担，庭审当中全承浩本人也对此无异议，故本院对李松鹤主张全承浩承担本案律师费2000元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告全承浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李松鹤偿还借款本金20000元及相应利息（自2019年7月2日至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 被告全承浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李松鹤支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告全承浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴贤美 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 道
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初6302号原告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所吉林省龙井市。负责人：陈庭军，经理。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：金龙云，男，1982年1月23日出生,住所吉林省延吉市。原告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（以下简称人保龙井支公司）诉被告金龙云保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年10月22日对本案公开开庭进行了审理，原告人保龙井支公司的委托诉讼代理人王建龙及被告金龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结人保龙井支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告金龙云立即向原告支付垫付车辆维修费26110.8元。2.本案诉讼费由金龙云承担。事实与理由：2018年9月24日16时许，金龙云驾驶×××号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，沿局子街由南向北行驶至局子街与团结路交叉路口处左转弯时，与在该地点由北向南行驶的程某驾驶的小型普通客车相撞，根据延吉市公安局交通警察大队作出的第XXX号道路交通事故认定书，金龙云承担事故的主要责任，程某驾驶本次事故的次要责任。我公司已垫付车辆维修款36444元，金龙云驾驶车辆未投保交强险，应当在责任限额2000元内优先承担赔偿责任，根据双方的责任比例，金龙云应当承担的维修费为（36444元-2000元）×70%+2000元=26110.8元。我公司垫付后特向贵院提起诉讼，追偿该笔垫付赔偿金。金龙云辩称：对人保龙井支公司的诉讼请求没有意见，但是我受伤了，半年没有上班，产生的误工费应由程晓菲承担。经审理查明：2018年9月24日16时许，金龙云驾驶×××号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车，沿局子街由南向北行驶至局子街与团结路交叉路口处左转弯时，与在该地点由北向南行驶的程某驾驶的车牌号为×××号小型普通客车相撞，造成金龙云受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年9月28日，延吉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定金龙云承担事故主要责任，程晓菲承担事故次要责任。另查，×××号小型普通客车的车辆被保险人为张某。2018年7月16日，张彦在人保龙井支公司投保了机动车损失保险，保险金额为233722.80元。事故发生后，人保龙井支公司向张彦支付了赔偿金36444元。之后，张彦出具《机动车辆索赔权转让书》，将涉案事故索赔权转让给人保龙井支公司。再查，金龙云驾驶的为普通二轮摩托车，未投保机动车交通事故强制责任保险。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、实物赔付确认书、计算书列表、发票及双方当事人的陈述。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案事故发生后，人保龙井支公司已向于和英支付了保险赔偿金36444元，故其有权在赔偿金额范围内代位行使张彦对赔偿责任人请求赔偿的权利。同时，依据《道路交通事故认定书》，金龙云应承担本案事故的主要责任，本院酌定金龙云按照70%的比例承担事故责任。另外，因金龙云驾驶的摩托车为普通二轮摩托车，属于机动车，应投保机动车交通事故强制责任保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwMDI0MjA%3D&language=中文""_blank)》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故金龙云应承担的金额为26110.8元[（36444元-2000元）×70%+2000元]。对人保龙井支公司的主张，本院予以支持。对于金龙云主张的其因本次事故造成的损失，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告金龙云于本判决发生法律效力之日立即向原告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司支付赔偿金26110.8元。如被告金龙云未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告已预交），减半收取226.5元，由被告金龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十月二十六日书记员 林美娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2101号原告：刘新建，男。被告：郭造川，男。原告刘新建诉被告郭造川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘新建于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告郭造川已将案件款给付原告刘新建，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告刘新建负担25元。审判员 宋成娟二〇二〇年十月十九日书记员 周怀春
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1702号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，地址：曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：刘付森，男，1956年11月24日出生，汉族，住址：曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行刘付森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）鲁1721民初5669号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人刘付森发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘付森履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘付森至今未自动履行。本院于2020年7月8日在网络执行查控系统对被执行人刘付森的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到有可供执行财产。2020年7月16日在网络执行查控系统对被执行人刘付森的银行存款、网络资金等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年7月22日在网络执行查控系统对被执行人刘付森的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，未发现有可供执行财产。2020年10月13日对被执行人刘付森的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，10月14日冻结被执行人刘付森银行存款562.44元，于2020年10月29日扣划被执行人刘付森银行存款562.44元。本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1721执1702号限制消费令，对被执行人刘付森采取限制消费措施。本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1721执1702号执行决定书，将被执行人刘付森列入失信被执行人名单。本院于2020年10月29日向申请执行人山东曹县商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行尚有49437.56元债权尚未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1702号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年十月二十九日法官助理杜文康书记员赵军华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4341号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜望，男，该单位职工。委托诉讼代理人（特别授权）：沙洲，男，该单位职工。被告：朱运现，男,1970年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。被告:李动娥（系朱运现之妻），女，1969年1月27日出生，汉族，农民，住曹县。被告：菏泽缘木世家实业有限公司，住所地菏泽市曹县韩集镇刘连方村，统一社会信用代码91371700MA3DFRDR32。法定代表人：朱运现。被告：朱洪义，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告：朱富成，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司、朱洪义、朱富成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙洲到庭参加了诉讼，被告朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司、朱洪义、朱富成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱运现、李动娥偿还原告借款本金50万元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告朱洪义、朱富成负连带保证责任；3、菏泽缘木世家实业有限公司以抵押资产为限承担连带还款责任；4、本案诉讼费用及涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司偿还原告借款本金50万元并按合同约定支付利息、逾期利息，放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月4日，被告朱运现在山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行借款50万元，被告李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司为共同还款人，该借款由被告朱洪义、朱富成提供连带担保。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司、朱洪义、朱富成未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了山东曹县农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、共同还款责任承诺书、被告朱运现、李动娥、朱洪义、朱富成身份证复印件，朱运现与李动娥结婚证复印件，菏泽缘木世家实业有限公司营业执照复印件，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表予以证明。被告朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司、朱洪义、朱富成未到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。经审查，原告所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年7月3日，被告朱运现与山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构韩集支行签订个人借款合同一份，约定：被告朱运现自2017年5月26日至2020年5月25日，可以以可循环方式在韩集支行贷款50万元，借款用途为门窗加工，期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为当月的20日，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李动娥作为共同还款人亦在共同还款责任承诺书上签名捺印，被告菏泽缘木世家实业有限公司法定代表人朱运现在共同还款责任承诺书加盖该公司印章并签名，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，被告朱洪义、朱富成与韩集支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告朱运现自2017年5月26日至2020年5月25日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额75万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2019年7月4日，被告朱运现在韩集支行借款50万元，原告出具借款借据，载明到期日为2020年5月20日，利息按月利率8.99979‰计付。当日，韩集支行分两次49万元、1万元共计将50万元贷款转入被告朱运现的存款账户，被告朱运现在借款借据上签名确认收到。截止到2020年10月29日，被告朱运现尚欠原告借款本金50万元、利息31825.08元未还。原告诉至本院，请求依法追回。本院认为，原、被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。韩集支行将50万元转账给被告朱运现，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同到期后，被告朱运现未按合同约定的还款期限偿还借款本息，其行为构成违约，因此，原告请求被告朱运现返还下欠借款本金50万元并支付利息、逾期利息，按合同约定的利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司作为共同还款责任人，亦应按承诺书约定对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告朱洪义、朱富成作为连带保证人，依合同约定在75万元的最高额内对被告朱运现的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告朱洪义、朱富成承担连带保证责任后，有权向被告朱运现追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息、逾期利息（利率按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告朱洪义、朱富成对上述款项在75万元限额内负连带保证责任；三、被告朱洪义、朱富成承担保证责任后，有权向被告朱运现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告朱运现、李动娥、菏泽缘木世家实业有限公司、朱洪义、朱富成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫鹏二〇二〇年十月三十日法官助理王飞书记员岳颜翠附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2956号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：袁玉鹏，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：李国祥，男，1966年11月12日生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司诉被告李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告于2020年10月12日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十月十二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初5874号 原告：刘万余，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李丽珍，女，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告刘万余与被告李丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告刘万余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还茶叶款42600元及逾期付款利息（自2015年7月27日起按年利率6%计算至本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年被告从原告处赊购茶叶，尚欠原告茶叶款42600元，于2015年7月27日出具欠条。后原告多次催要无果，原告诉讼来院。 本院经审查认为，本院根据原告提交的被告李丽珍常住人口基本信息资料，无法直接送达法律文书，原告也无法进一步提供被告的准确送达地址，也未提供其下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘万余的起诉。 案件受理费1160元予以退还原告刘万余。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年十月三十日 书记员  耿 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9754号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：梁世贤，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁世贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2997号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：梁世贤于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56121.21元、利息（截至2020年1月9日为5047.87元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费601.45元、增值服务费40元。由于义务人梁世贤未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人梁世贤发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人梁世贤履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人梁世贤有可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人梁世贤发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人梁世贤确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2997号《民事判决书》已发生法律效力，义务人梁世贤应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人梁世贤可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9754号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2894号罪犯骆志伟，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县乜城村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）濮中刑二初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人骆志伟犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月24日作出（2007）豫法刑三终字第055号刑事判决，认定被告人骆志伟犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元。刑期自2008年8月27日起。于2009年7月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯骆志伟在执行期间，2011年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2015年6月30日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯骆志伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯骆志伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯骆志伟自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年9月20日、2020年2月20日、2020年6月20日共表扬6次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定骆志伟系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯骆志伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆志伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1143号原告：李某1，居住地：大同市。被告：李某2，住所地：大同市。本院在审理原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某2的起诉。本院认为，原告李某1在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告李某1负担。审判员 张政同二0二0年十月十日书记员 孟永君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9334号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月18日                               当             事             人                       原告                       原告:四川中农众和农业科技有限公司。住所地：成都高新科园二路**。             法定代表人：王大力，职务不详。             委托诉讼代理人：谭冬梅，四川善嘉律师事务所律师。                               被告                       被告：四川施利旺农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市叙州区柏溪镇江坳口。             法定代表人：宋华，职务不详。                               撤诉原因                       本院于2020年9月25日通知原告预交案件受理费，直至2020年10月9日，已逾七日，原告仍未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。                               裁定事项                       本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告四川中农众和农业科技有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十月九日                         书 记 员 邓 益
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2582号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郭力，男，1977年6月26日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3218号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭力在河北省农村信用社联合社520130121000508240_1账户内存款CNY33814.27元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温艳阳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5246号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：孟繁魁，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告孟繁魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  商轶二〇二〇年十月三十日书记员  魏欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2996号罪犯张喜利，又名张建利，男，1974年4月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省卫辉市，现在河南省第二监狱服刑。本院于2010年6月11日作出（2010）新刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人张喜利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计139440.75元。附带民事诉讼原告人及被告人张喜利均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）豫法刑三终字第000178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张喜利在刑罚执行期间，2013年2月22日被河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日被河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯张喜利减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张喜利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张喜利自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张喜利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张喜利准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2032年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2029号之四原告沈菲，女，1982年11月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：李立峰，男，1982年12月26日，汉族，住江西省。被告：余文娟，女，1983年1月17日出生，汉族，住江西省。原告沈菲与被告李立峰、余文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告沈菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈菲自愿撤回对李立峰、余文娟的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈菲撤诉。案件受理9800元，减半收取计4900元，由沈菲负担。审 判 长  李南新人民陪审员  余兰英人民陪审员  程园发二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9749号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月25日                               当             事             人                       原告                       原告:四川云路科技有限公司。住所地：成都市高新区肖家河中街****。             法定代表人：骆敏，总经理。             委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。                               被告                       被告：湖北省工业建筑集团有限公司。。住所地：武汉市武昌区楚雄大街**             法定代表人：胡丹，职务不详。                               撤诉经过                       原告四川云路科技有限公司于2020年10月14日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告湖北省工业建筑集团有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告四川云路科技有限公司撤回对湖北省工业建筑集团有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年十月十四日                         书 记 员 邓 益
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2956号 原告：胡红芳，男，1997年3月19日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：林峰，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告胡红芳与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告胡红芳于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡红芳的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡红芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡红芳负担。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 储 铭
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初171号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人陶忠明，曾用名陶老二，男，汉族，1972年5月18日出生，贵州省贞丰县人，小学文化，个体劳动者，住贞丰县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年7月2日被取保候审。 指定辩护人宋碧云，系贞丰县雅各律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检未刑诉（2020）2号起诉书指控被告人陶忠明犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人陶忠明及其指定辩护人宋碧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2020年6月21日凌晨00时许，被告人陶忠明和王帆明知是禁渔期，二人驾驶渔船在贞丰县，使用电瓶、电线组成的电鱼机，以电鱼的方式非法捕捞野生鱼，非法捕捞所得野生鱼2.4斤，被贞丰县公安局白层派出所民警在白层村河段里扒小河口处当场查获，二人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述指控，公诉机关提供有物证、书证、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，以被告人陶忠明的行为构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人陶忠明及其辩护人均无异议。 经审理查明：2020年6月21日凌晨00时许，被告人陶忠明和王帆明知是禁渔期，二人驾驶渔船在贞丰县，使用电瓶、电线组成的电鱼机，以电击方式非法捕捞野生鱼，非法捕捞所得野生鱼2.4斤，被贞丰县公安局白层派出所民警在白层村河段里扒小河口处当场查获。 另查明，被告人陶忠明在检察机关自愿签订具结书，自愿认罪认罚，二人归案后如实供述其犯罪事实。被告人陶忠明在非法捕捞水产品时使用的作案工具有：木棒一根、渔船一条、竹竿一根、铁棍一根、柴油机一台、灯泡一个、发电机一台。 上述事实，被告人陶忠明在庭审中均无异议，且有物证电鱼工具、船只；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、称量记录、照片、扣押决定书、笔录、清单、销毁照片、办案说明、贞丰县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期制度的通告；被告人陶忠明的供述与辩解、同案王某的供述与辩解；现场辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶忠明违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，且情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶忠明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策，公诉机关提出对被告人陶忠明犯非法捕捞水产品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案及被告人陶忠明的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人陶忠明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶忠明犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算； 二、作案工具：木棒一根、渔船一条、竹竿一根、铁棍一根、柴油机一台、灯泡一个、发电机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴转明 人民陪审员  余仁梅 人民陪审员  涂沙莉 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  蒙伟明 书 记 员  刘玉晶
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1743号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路**。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：廉红琴，女，1984年6月21日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告廉红琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告廉红琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告廉红琴立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币11147.97元，其中，本金人民币9374.86元，利息人民币1239.94元，违约金人民币533.17元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告廉红琴承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年9月6日，被告廉红琴向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币11147.97元，其中，本金人民币9374.86元，利息人民币1239.94元，违约金人民币533.17元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告廉红琴未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年9月6日，被告廉红琴向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，廉红琴声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为65299***********的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告欠原告本金9374.86元、利息1239.94元、违约金533.17元，共计11147.97元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告廉红琴身份证复印件一份、被告廉红琴信用卡查询数据一份、廉红琴消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告廉红琴向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告廉红琴在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告廉红琴按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廉红琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉红琴于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金9374.86元、利息1239.94元、违约金533.17元，共计11147.97元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告廉红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年十月二十三日书记员  樊 月
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5582号申请人:曹县德誉种植专业合作社，住所地曹县邵庄镇邵庄村。法定代表人：姬麦臣，该合作社经理。委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。被申请人：王守亮，男，1961年4月24日出生，汉族，住曹县。被申请人：郝爱省，女，1961年6月7日出生，汉族，住曹县。被申请人：王守磊，男，1973年3月22日出生，汉族，住曹县。被申请人：王俊玲，女，1974年7月29日出生，汉族，住曹县。被申请人：赵伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住曹县。被申请人：王爱芝，女，1979年7月15日出生，汉族，住曹县。申请人曹县德誉种植专业合作社与被申请人王守亮、郝爱省、王守磊、王俊玲、赵伟、王爱芝民间借贷纠纷一案，申请人曹县德誉种植专业合作社于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王守亮、郝爱省、王守磊、王俊玲、赵伟、王爱芝的银行存款（包括微信、支付宝账户）146938.5元。申请人曹县德誉种植专业合作社提供太平财产保险有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹县德誉种植专业合作社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王守亮、郝爱省、王守磊、王俊玲、赵伟、王爱芝的银行存款（包括微信、支付宝账户）146938.5元，冻结期限为一年。案件申请费1255元，由申请人曹县德誉种植专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治国二〇二〇年十月十二日书记员  武 倩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1376号申请执行人：夏古先，男，1972年11月20日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被执行人：王朝军，男，1978年5月10日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。申请执行人夏古先依据已经生效的（2020）云2301民初48号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为7275.00元，申请执行费50.00元，合计7325.00元，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月19日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结被执行人王朝军中国建设银行账户、云南省农村信用社账户，账户仅有零星存款。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆、不动产登记信息，未查询到车辆、房产登记信息。4、本院通过电话对被执行人询问调查，于8月17日由王明凤代王朝军来本院交执行费1500.00元，之后无法取得联系。5、本院向被执行人王朝军使用了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。6、本院通过中山镇六街村委会网格员询问了解，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日询问了申请执行人，申请执行人夏古先同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人夏古先说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二0二0年十月二十日书记员杨柏先
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2628号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郭树东，男，1985年5月9日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭树东在财付通支付科技有限公司085e9858eef8cace1e39f72a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币209.45元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温艳阳
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初343号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人杨明忠，男，1958年7月13日出生，苗族，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2020年9月21日被富宁县公安局取保候审。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人杨明忠犯非法买卖枪支、非法持有枪支罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁秋梅、吴盛川出庭支持公诉，被告人杨明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨明忠非法持有一支其父亲遗留下来的枪支，并存放在其家中。2020年1月份，被告人杨明忠以2000元价格向富宁县阿用乡那翁村民委平老小组龙武贤（另案处理）购买另一支枪支存放于家中，后经群众举报后被公安局机关查获。经鉴定，被告人杨明忠非法买卖、非法持有的枪支，均是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨明忠非法买卖一支以火药为动力的枪支，非法持有另一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，应当数罪并罚。被告人杨明忠具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处理，建议对其犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑二年零六个月，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，并适用缓刑。 被告人杨明忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨明忠非法买卖一支以火药为动力的枪支，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，应当对其数罪并罚，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人杨明忠具有自首情节，自愿认罪认罚，可以对其减轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨明忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人杨明忠非法买卖的一支枪支、非法持有的一支枪支依法予以没收，由公安机关进行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李陶梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡昆燕
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执3043号申请执行人徐尤财被执行人沈宗波徐尤财与沈宗波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50600.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1508号之一 申请人：李东，男，1995年12月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙先福，男，1990年3月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行（2020）皖1524民初1115号一案中，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款、车辆、及金融理财产品；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人的银行帐户及网络银行帐户和车辆进行了查封,车辆未实际扣押,无法处置;4、对被执行人做出了拘留决定并限制高消费。被执行人无其他可供执行财产，现被执行人未能找到，并对申请人进行了终本约谈，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈波 审判员郑光福 审判员 张进 二〇二〇年十月二十八日 书记员 胡   正   涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3343号申请执行人：孙尔丹，女，汉族，1972年9月6日出生，住大连市中山区。被执行人：大连达乐教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2383号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连达乐教育咨询有限公司存款人民币12000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。