台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初91号原告杨军红，女，1968年5月14日出生，汉族，住温岭市。原告陈增明，男，1966年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路**。法定代表人朱海晨，局长。委托代理人甄善权。委托代理人陶一川。第三人台州开元名都置业有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道洪西路**。法定代表人陈灿荣,董事长。委托代理人晏家顺，男，1982年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨军红、陈增明为与被告台州市椒江区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）其他行政行为一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以立案受理，依法组成合议庭，追加了本案的利害关系人台州开元名都置业有限公司（以下简称名都置业公司）为第三人参加诉讼。2020年9月24日，本院公开开庭审理了本案。原告杨军红、陈增明，被告区住建局的应诉负责人夏善文及委托代理人甄善权、陶一川，第三人的委托代理人晏家顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区住建局于2019年5月22日对第三人所建的椒江区三水润园二期小区楼盘作出同意竣工备案的决定。原告杨军红、陈增明诉称，原告与名都置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于椒江区××街道××期小区的房屋。名都置业公司申请竣工验收备案，被告于2019年5月22日在《竣工验收备案表》上盖章批准。原告认为《竣工验收备案表》的内容不真实，设计单位意见并非实际设计单位盖章。2019年3月27日，规划核实小组核实后认为，别墅群的内部排水线路需整改，污水排放的整个外部线路不通，排水许可证待办，该小区不符合竣工验收条件，建设单位等存在造假行为。因此，被诉竣工验收备案行为不真实，明显违法，请求法院撤销被告于2019年5月22日作出的同意竣工验收备案决定。原告杨军红、陈增明向本院提交了以下证据：原告的购房合同、竣工验收备案表、规划核实记录、规划条件、（2019）浙1002行初173号行政判决书、通话录音录像光盘及摘录、档案移交承诺书、测绘成果书，拟证明被告所作备案决定违法。被告区住建局辩称，首先，第三人名都置业公司于2019年5月22日向被告提交了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案申请表》及相关备案材料，对其所建的椒江区三水润园二期小区楼盘提出竣工验收备案的申请。经审查，被告认为第三人在竣工验收合格后在法律规定的时间内向被告提出备案申请，提交的材料符合相关规定，故于同日作出被诉备案行为，程序合法。其次，建设工程竣工验收备案属于告知性备案，被告仅需对备案文件进行形式审查。国务院国发[2004]16号《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》取消了住宅小区等群体房地产开发项目综合验收项目的行政审批，被告仅对建设工程备案文件作形式审查，审查备案文件是否齐全。第三，第三人提出竣工验收备案申请并提供了法律规定的材料，被告依法审查《建设工程竣工验收备案表》，事实清楚、证据充分。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，第三人向被告提出备案申请并提供了工程竣工验收备案表、工程竣工验收备案申请表、工程施工承包合同，勘察、设计、施工、监理等单位分别签署的质量合格文件，规划、公安消防、环保、城建档案等部门出具的认可文件或准许使用文件，商品住宅的《住宅质量保修书》、《住宅使用说明书》等材料，第三人的竣工验收备案申请符合《办法》规定的标准，被告依法作出竣工验收备案行为证据确凿，适用法律法规正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区住建局在法定期限内向本院提交了以下证据材料：第一组：申请材料收件凭证、建设工程规划核实确认书、竣工验收备案申请表、工程竣工验收报告、椒江区工程质量安全监督报告、建设工程消防验收意见书、房屋建筑工程质量保修书、住宅质量保证书、住宅使用说明书，拟证明第三人在法律规定时间内向被告提出了备案申请，并提交了符合规定的材料。第二组：建设工程竣工档案验收认可证、受理决定书、竣工验收备案表、竣工验收备案送达回证，拟证明被告所作竣工验收备案行为程序合法。第三组：浙江省建工建筑设计院主体变更资料，拟证明建筑设计单位变更。第四组：《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、国发[2004]16号《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，拟证明本案被诉行政备案行为适用法律正确。因被告所举证据材料部分存在缺页、不完整现象，且案件涉及第三人利益，为查明事实，本院责令被告补全缺页材料，并进一步提供了以下证据材料：工程竣工报告、工程设计质量检查报告、勘察单位工程质量竣工检查报告、质量评估报告、施工图设计文件审查合格书、浙江省居住建筑围护结构节能设计表、施工图审查报告、人防工程施工图设计文件审查报告书、建设项目环境影响登记表。第三人名都置业公司陈述，其同意被告的答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告所举证据，第三人无异议；原告认为其提交的复印件与被告开庭时携带的原件不符，其证据复印件不真实。被告庭后解释开庭携带的原件系来自于第三人提供档案馆存档的文件，并在之后提供了第三人申请竣工备案时提交的原件。经本院组织原、被告双方进行核实无异，可以证明被告提交的复印件来源于第三人在被诉备案程序中提交的材料原件，该材料与档案馆存档的材料内容在签名、机打或书写等表现形式上存在不一致，但记载内容基本一致，且上述证据与法院责令其提供的补充证据并无冲突，不能因此否定被告所举证据的真实性。至于原告质证认为第三人向档案馆提交的《工程设计质量检查报告》上所盖印章系“浙江省建工建筑设计院有限公司”，该印章所属公司已被浙江省建设投资集团股份有限公司兼并吸收，在竣工验收前已经注销，报告仍使用该印章属伪造；《工程设计质量检查报告》中项目负责人张翔的一级注册建筑师资格印章显示，其一级注册建筑师资格有效期至2018年12月，出具该报告时已然超过有效期间，主张该备案材料不真实、不合法。本院认为，该证据本系经原告要求、本院责令被告提供的材料，来源于档案馆，非第三人向被告提交的备案审查材料。该《工程设计质量检查报告》作为本案所涉建设项目设计单位的验收结论，在备案程序中已被现存续的浙江省建设投资集团股份有限公司在《竣工验收备案表》“竣工验收意见”栏的“设计单位意见”上盖章确认，该《工程设计质量检查报告》上的印章瑕疵不影响竣工验收结论的效力，亦不影响原告等业主的合法权益；至于该建筑项目负责人的资格有效期问题，第三人于庭后提供了关于该项目负责人张翔资格的情况说明及有效期至2020年12月的一级注册建筑师印章和相关证明，可以证明张翔的一级注册建筑师资格至今有效持有。上述瑕疵不足以认定该证据材料不真实、不合法。因此，被告所举证据来源真实、合法，能证明第三人于2019年5月22日向被告提出竣工验收备案申请，同时向被告提交了法律规定的竣工验收报告等备案材料，被告据此作出同意备案的决定，本院予以采信。原告所举的购房合同来源真实、合法，被告及第三人均无异议，可以证明原告与第三人存在商品房买卖关系，与本案被诉备案行为具有法律上的利害关系，本院予以采信。原告所举的规划核实记录、规划条件、（2019）浙1002行初173号行政判决书、通话录音录像光盘及摘录、档案移交承诺书、测绘成果书等材料，被告及第三人认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案具有关联性，但不能据此证明本案被诉备案行为违法，对原告的举证目的本院不予采信。开庭前，原告要求本院调取小区施工总平面图、地下夹层总平面图及地下室各建筑物标注的总平面图及其他相关经济技术指标等验收依据。本院认为，上述证据不属于本院审查的范围，本院不予调取。经审理查明，2019年4月25日，第三人所建三水润园二期项目获得台州市自然资源和规划局颁发的浙规核字第椒2019-0010号《浙江省建设工程规划核实确认书》。2019年5月16日，第三人组织勘察、设计、施工、监理等单位进行竣工验收，经验收合格。2019年5月22日，第三人向被告提交了竣工验收备案表申请备案，同时提交了建设工程规划核实确认书、工程竣工验收报告、环保部门验收合格文件或准许使用文件、公安消防部门出具的验收证明文件、住宅质量保证书、档案实验意见或档案接收证明文件、住宅使用说明书、施工单位签署的工程质量保修书等材料。同日，被告作出同意备案的决定。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或其他有关部门备案。”《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”根据上述规定，被告具有负责本行政区域内工程竣工验收备案管理的法定职责。根据国务院国发[2004]16号《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》的规定，建筑物竣工验收备案行为属于“告知性备案”，被告作为备案机关据此仅对建设工程竣工验收备案文件是否齐全和真实进行审查。第三人在建设工程竣工验收合格后15日内向被告提出备案申请，并提交了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条所规定的备案文件，被告准予备案并无违反法律规定，程序和适用法律依据亦无不当。规划核实确认不是建设工程竣工验收备案所审查的材料，但是建设单位组织建设工程竣工验收的前提。本案备案所涉建设竣工验收前，已经取得了规划核实许可，原告所诉被告未取得规划核实确认被告不应予以备案而予以备案违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人在竣工验收过程中存在设计单位使用无效印章、项目负责人使用过期资格印鉴等问题，不属于被诉备案行为中存在的审查不实问题，不足以构成本案被诉备案行为违法甚至撤销。但被告确实负有对建筑工程建设项目的监管职责，应在以后的执法中严格要求建设单位在提交备案和存档材料时杜绝此类瑕疵的发生，对此本院予以指正。此外，本院调取的其他材料或原告提供的证据均不能证明案涉建设工程在竣工验收过程中存在《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条和第十一条规定应由备案机关责令停止使用、重新组织竣工验收等不应予备案的情形，故原告关于要求撤销本案被诉备案决定的诉讼请求、事实理由均不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨军红、陈增明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨军红、陈增明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  邵 丹人民陪审员  张 帆二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨 萍附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。