广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初9321号原告：刘敬之，男，1946年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*************，公民身份号码360************916。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：叶玉开，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码441************188。被告：黄东旭，男，2000年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码441************178。以上二被告共同委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所律师助理。原告刘敬之与被告叶玉开债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。根据原告刘敬之的申请，本院依法追加黄东旭为被告参加诉讼。本院于2020年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告刘敬之的委托诉讼代理人田华山，被告叶玉开、黄东旭的共同委托诉讼代理人冯刚、叶绮君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬之向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告叶玉开将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区******A的房产（房产价值4,000,000元）过户给被告黄东旭的转让行为；2.判令被告叶玉开、黄东旭承担原告刘敬之行使撤销权所支付的律师费140,000元；3.判令被告叶玉开、黄东旭承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶玉开于2019年7月28日向原告刘敬之出具了一份借条，借款金额总计480,000元，双方约定被告叶玉开于2019年8月15日前还清借款，但被告叶玉开却未按约定归还借款。法院于2019年11月15日作出（2019）粤1973民初14871号民事判决书，判决被告叶玉开向原告刘敬之归还借款本金350,000元及利息（1.自借款之日起至2019年8月15日的利息为122,935.48元；2.2019年9月1日起利息计算方法：以350,000元为本金，自2019年9月1日按月利率1%计算至清偿之日止）。按此标准计算，至2020年5月19日应付本金和利息达500,000元以上。由于被告叶玉开没财产可供执行，法院于2020年*月17日作出(2020)粤1973执292号执行裁定书，终结该次执行程序。原告刘敬之经不动产登记中心查询，得知被告叶玉开己于2019年8月27日将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区******A*别墅房产转移到其儿子即被告黄东旭的名下。此幢别墅按现在的价值应有4,000,000元至5,000,000元之间。被告黄东旭现仍在广州读书，根本无购买房屋的经济能力，所以被告叶玉开完全是故意逃避债务而转移财产，其行为严重侵害了原告刘敬之的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告刘敬之特诉至法院。被告叶玉开辩称：原告刘敬之的诉请没有事实以及法律依据。被告黄东旭辩称：认同被告叶玉开的答辩意见。另外，被告黄东旭不清楚也没有听说过原告刘敬之与被告叶玉开之间的基础债权债务关系。本院经审理认定事实如下：被告黄东旭系被告叶玉开的儿子。2015年至2017年期间，被告叶玉开多次向原告刘敬之借款。2019年7月28日，被告叶玉开出具借条对借款本息进行了结算。2019年8月26日，被告叶玉开与被告黄东旭签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告叶玉开将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区6*****A的房地产（产权证号为C5864317，用途为别墅，房屋建筑面积为139.60平方米，其中套内建筑面积为137.92平方米）转让给被告黄东旭，转让价格为1,500,000元。后原告刘敬之以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告叶玉开。2019年11月15日，本院作出（2019）粤1973民初14871号民事判决书，判决：一、被告叶玉开向原告刘敬之偿还借款本金350,000元及利息（1.自借款之日起至2019年8月15日的利息为122,935.48元；2.2019年9月1日起利息计算方法：以350,000元为本金，自2019年9月1日按月利率1%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘敬之的其他诉讼请求；该案受理费4,302.50元，由原告刘敬之负担124.50元，由被告叶玉开负担4,178元。上述民事判决书生效后，被告叶玉开没有履行生效法律文书所确定的义务，原告刘敬之遂向本院申请强制执行。本院对原告刘敬之的强制执行申请予以受理，并编立案号为（2020）粤1973执295号。在该案的执行过程中，本院依法扣划被告叶玉开银行存款6,915.61元，扣除执行费50元，余款6,865.61元已经支付给原告刘敬之。2020年*月17日，本院作出（2020）粤1973执295号执行裁定书，认为经穷尽财产调查措施，暂未发现被告叶玉开有其他可供执行的财产，裁定终结该次执行程序。原告刘敬之于2020年6月18日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。因本案诉讼，原告刘敬之委托广东旭昶律师事务所指派律师担任原告刘敬之的代理人参与本案诉讼事宜，原告刘敬之向广东旭昶律师事务所支付了律师费140,000元。另查，被告叶玉开、黄东旭确认被告黄东旭现正在读书，没有收入。被告叶玉开、黄东旭主张被告黄东旭购买案涉房屋的款项系被告黄东旭的父亲及祖父分多笔支付给被告叶玉开，被告叶玉开、黄东旭未提交被告黄东旭支付房款的相关凭证。经本院释明后，双方当事人未申请对案涉房屋在转让时的市场价值进行评估。以上事实，有原告刘敬之提交的借条、不动产登记信息、民事判决书、执行裁定书、《委托代理合同》、律师费发票，被告叶玉开提交的结婚证、《房地产买卖合同》，被告黄东旭提交的广东增值税普通发票、税收完税证明、存根、《房地（不动）产租赁合同》、建设银行手机银行页面截图，本院调取的《房地产买卖合同》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是债权人撤销权纠纷一案。本案的争议焦点是：被告叶玉开将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区******A的房产转让给被告黄东旭的行为应否撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本院认为，被告叶玉开将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区******A的房产转让给被告黄东旭的行为应予撤销，理由如下：首先，被告叶玉开向原告刘敬之借款多年，其在出具借条对借款本息进行结算后不到一个月，就将案涉房屋转让给被告黄东旭，可见被告叶玉开在转让财产之时已经预见了承担债务的可能性，明显存在转移财产以损害债权人利益的故意。其次，被告叶玉开与被告黄东旭签订的《房地产买卖合同》约定了房屋的转让价格为1,500,000元，虽然双方当事人未申请对案涉房屋在转让时的市场价值进行评估，无法确定案涉房屋在转让时的市场价值，但是被告叶玉开、黄东旭未提交被告黄东旭支付房款的相关凭证，被告黄东旭提供的广东增值税普通发票、税收完税证明不足以证明被告黄东旭实际支付了房屋价款，不能证明该房屋系有偿转让给被告黄东旭。第三，被告黄东旭系被告叶玉开的儿子，而且被告黄东旭现正在读书，没有收入，被告黄东旭也未能合理说明购买房屋的资金来源，被告叶玉开、黄东旭显然有以该转让行为对债权人造成损害的合意，该转让行为明显不符合常理。第四，原告刘敬之对被告叶玉开的债权，经本院强制执行并未获得全部清偿，被告叶玉开转让案涉房屋给被告黄东旭的行为明显侵害了原告刘敬之的权益。因此，应当认定被告叶玉开转让案涉房屋给被告黄东旭的行为已经对原告刘敬之造成损害，原告刘敬之提起本案撤销之诉也在法律规定的期限之内，故原告刘敬之要求撤销被告叶玉开将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区******A的房产转让给被告黄东旭的行为，合法有据，本院予以支持。关于律师费，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”原告刘敬之因本案诉讼支付了律师费140,000元，属于原告刘敬之行使撤销权的必要费用，故原告刘敬之要求被告叶玉开负担，本院予以支持；原告刘敬之要求被告黄东旭承担律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、撤销被告叶玉开将位于东莞市塘厦镇浪琴花园伯明翰区******A的房产转让给被告黄东旭的行为；二、被告叶玉开应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘敬之支付律师费140,000元；三、驳回原告刘敬之的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,960元（因适用简易程序结案减半收取），财产保全费3,270元，合计23,230元，由被告叶玉开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年十月十四日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。