wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18757号 原告：东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安长青南路****，统一社会信用代码914419003038708711。 负责人：赵会义，该公司法人。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。 被告：程家志，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司与被告程家志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼，被告程家志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞捷盈汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告代偿金67188.43元，利息、罚息、资金占用费等暂定13437.69元（以67188.43元为基数，年24%为标准，自2019年11月1日起，暂计算至2020年9月1日，直至款清之日），暂定总计80626.17元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告为购买车辆经原告介绍与瑞福德汽车金融有限公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，从瑞福德汽车金融有限公司处贷款用于购置汽车。后被告在还款日到期后未能如期依约向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款，瑞福德汽车金融有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告所享有的债权转让给了原告。现被告拒不履行自身债务，原告多次催要被告对此均置之不理。 被告程家志未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月18日，原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司与瑞福德汽车金融有限公司签订《零售贷款义务合同协议》。双方约定原告作为汽车销售商，为瑞福德汽车金融有限公司推荐汽车贷款申请人，并作为阶段性担保保证人。双方还约定了瑞福德汽车金融有限公司有权要求原告承担清偿贷款客户相应借款本息和赔偿损失的责任。 2019年8月23日，被告程家志为购买汽车，与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定，贷款利率为贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，瑞福德汽车金融有限公司依约发放贷款69790元。之后，被告程家志在还款日到期后未能依约足额向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款。 2020年8月24日，瑞福德汽车金融有限公司向原告发出《代偿告知书》，通知原告将于2019年11月1日从原告的履约风险金中扣除借款人程家志的结清款项。2019年11月25日，瑞福德汽车金融有限公司与原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定将其对被告程家志的债权转让给原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司，债权转让本息为67188.43元（截止2019年11月1日）；并对利息和还款期限做了如下约定：自2019年11月1日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（东莞捷盈汽车信息咨询有限公司）与丙方（程家志）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关。2019年11月27日，瑞福德汽车金融有限公司将债权转让信息通过短信方式发送给了被告程家志。 上述事实，有东莞捷盈汽车信息咨询有限公司当庭陈述及其提交的《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、《零售贷款义务合同协议》、《代偿告知函》、《债权转让协议》、债权转让通知信息、面签证明、支付凭证、送达地址确认函等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告程家志向瑞福德汽车金融有限公司金融借贷事实清楚，后瑞福德汽车金融有限公司将对被告程家志享有的债权转让给原告，并已通知了债务人被告程家志，现原告诉请被告程家志归还代偿金67188.43元，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息和罚息，因原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的债权转让合同中明确约定“自2019年11月1日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（东莞捷盈汽车信息咨询有限公司）与丙方（程家志）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关”。现原被告双方并未达成新的协议，关于利息约定不明，应视为无利息约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请资金占用费，本院酌定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支持。另程家志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告程家志于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司67188.43元，并自2019年11月1日起至款清之日承担资金占用费（以代偿本息67188.43元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计908元，由被告程家志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2387号原告：谢小林，男，1972年3月3日生，汉族，住于都县。被告：杨任华，男，1985年4月1日生，汉族，住于都县。原告谢小林诉被告杨任华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小林到庭参加诉讼，被告杨任华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及自2017年11月13日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2017年11月13日向原告借款15000元，约定借款按月利率2%计息。因被告未依约履行还款义务，故诉请依法处理。被告杨任华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告于2017年11月13日向原告借款15000元，并出具借条一张，约定借款于2017年11月30日付清；如到期未还按每日100元计算利息。2020年7月，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借款凭证为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还15000元借款并支付自2017年11月13日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨任华应于本判决生效后十五日内向原告谢小林偿还借款15000元，并支付2017年11月13日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币394元，由被告杨任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年十月十五日代理书记员  黄雪萍
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初977号原告：曾宝新，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：谢茂香，女，汉族，1971年7月14日出生，住广东省兴宁市，系原告曾宝新的妻子。被告：曾宪忠，男，汉族，1963年5月19日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：郑东平，系广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧琼，女，汉族，1971年3月24日出生，住广东省兴宁市，系原告曾宪忠的妻子。原告曾宝新与被告曾宪忠恢复原状纠纷一案。本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾宝新及其委托诉讼代理人谢茂香、被告曾宪忠及其委托诉讼代理人郑东平、谢巧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宝新向本院提出诉讼请求：将兴宁市棚葡坑责任田地块恢复原貌、停止侵害，归还本人名下耕作。事实与理由：原告在棚葡坑有一块责任田，原有面积为0.51亩，田的形状为长方形，位置在其他人的责任田上方，与他人没有瓜葛。责任田的四周有田埂和排水沟，田的两边田岸宽阔，一边开垦种了荔枝树、龙眼树，另一边种了蕉树，还有空地可种菜，两边的田埂有0.5至0.7米宽，一边的田埂后约有0.7米宽的水沟。被告是原告的兄弟，与原告早已分家，他在家务农，因他在原告的责任田上边兴建了房屋，将原告的荔枝树、龙眼树的地方挖成现在的道路，且在原告不知情的情况下将原告的责任田及周围种的蕉树的地方（包括田埂、水沟）挖成了现在的水塘。现水塘的宽20米，长24.5米，确权面积为0.73亩。当原告知道后，被告提出调换责任田，但是原告没有同意，只同意由被告代耕。现被告不肯归还原告耕种，原告特向法院提起诉讼。被告曾宪忠口头辩称：1989年我已经分家，当时在大哥的主持下，将剩余的0.41亩土地给曾宝新，其他就是曾宪忠的。1998年曾宝新到城里居住，我打算在家里建房，在征得曾宝新同意后就将曾宝新的0.41亩和我的其他田地一起挖了一口塘，挖塘后再做路，然后在半山建房，建房时一并在外围砌墙。1999年房子建好至今。现政府确认曾宝新在棚埔坑有0.73亩的土地，其实是把我的土地也确认给了曾宝新，所以对政府确认的0.73亩有异议，现在镇干部对实地进行丈量和调查，证实曾宪忠围墙内的土地确实还有0.26亩左右的土地未进行确权颁证。曾宝新将土地交给被告耕作时从未约定归还土地要将土地恢复成何种状态，故应予以驳回。本院经审理认定事实如下：曾宝新与曾宪忠系同胞兄弟，上世纪八、九十年代，位于兴宁市大曾屋之三经济合作社棚葡坑（座落东至旱地，西至旱地，南至旱地，北至道路）的责任田一直由双方的母亲王二娣耕种。1994年王二娣去世后，曾宪忠同意将棚葡坑的责任田中母亲王二娣名下的份额分配给曾宝新耕种。曾宝新耕种了几年以后，由于一家长期在外居住，便将责任田交由曾宪忠一家代耕，曾宪忠在耕种过程中将棚葡坑那块责任田挖成池塘用于蓄水，并在周围砌了围墙，将池塘和附近的菜地围了起来，形成封闭式院落。2017年8月26日，大曾屋之三经济合作社与曾宝新签订编号为441481123214030020Ｊ的《农村土地（耕地）承包合同》，其中棚葡坑地块编号为4414811232140300037，四至为东至旱地、西至旱地、南至旱地、北至道路，面积0.73亩，确认将棚葡坑的责任田发包给曾宝新，承包期限从1994年12月31日至2024年12月30日。2018年1月12日曾宝新领取了兴宁市人民政府颁发的020Ｊ承包经营权证。曾宝新拿到承包经营权证后，要求曾宪忠归还棚葡坑那块责任田但遭到拒绝，遂于2019年4月2日向法院提起诉讼，要求曾宪忠恢复棚葡坑那块责任田的原状，返还其耕作。本案在审理过程中，曾宪忠于2019年5月17日向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认兴宁市人民政府将涉案地块颁证给曾宝新的行政行为违法，并要求撤销农村土地承包经营权证中的涉案地块，本院遂将本案中止审理。行政诉讼案件经梅州市中级人民法院审理，于2019年9月10日作出（2019）粤14行初32号行政判决，判决中明确曾宪忠与曾宝新争议的涉案地块为020J承包经营权证中的棚葡坑地块，双方对该地块的四至没有异议，只是对面积是0.73亩还是0.51亩有异议，同时该判决认为兴宁市人民政府在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，依照法定程序给曾宝新颁发020J承包经营权证，并无不当，故判决驳回了曾宪忠的诉讼请求。因曾宪忠不服判决，上诉后，广东省高级人民法院于2020年3月11日作出（2019）粤行终1623号行政判决，判决驳回上诉，维持了原判决。此后，曾宪忠又于2020年6月15日向本院提起确认合同无效纠纷诉讼，要求确认曾宝新与大曾屋之三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》中编号4414811232140300037的棚葡坑地块无效。本院于2020年9月4日作出（2020）粤1481民初1674号民事判决，判决驳回曾宪忠的诉讼请求。双方均未上诉，现该判决已生效。本院认为，位于兴宁市大曾屋之三经济合作社棚葡坑的责任田（座落：东至旱地，西至旱地，南至旱地，北至道路）从上世纪九十年代中期以后由曾宝新耕种，曾宝新对该责任田耕种几年以后，交由曾宪忠一家代耕，曾宪忠在耕种过程中将该责任田挖成池塘，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。兴宁市人民政府于2018年1月12日颁发了020Ｊ承包经营权证给曾宝新，对该责任田的承包进行了确认，将该责任田登记在曾宝新名下，故本院应予认定。现曾宝新请求曾宪忠归还其代耕的责任田，本院予以支持。关于曾宝新请求曾宪忠恢复责任田原状的问题，因曾宝新将案涉的责任田交由曾宪忠代耕，该行为属民事法律上的委托代理，作为代理人的曾宪忠以被代理人曾宝新的名义实施的代耕行为，由此产生的民事责任应由曾宝新承担，而曾宪忠在代耕过程中将责任田挖成池塘，曾宝新在知道后近二十年间一直未提出异议，应视为曾宝新同意曾宪忠将责任田改变为池塘。现曾宝新要求曾宪忠将池塘恢复为责任田，本院不予支持。至于曾宪忠提出棚葡坑的责任田0.73亩中有部分田属其所有，政府登记错误，因该问题不属本院处理，曾宪忠可向颁证部门申请解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪忠于本判决生效后三十日内将原告曾宝新与大曾屋之三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》中编号4414811232140300037的棚葡坑责任田（座落：东至旱地，西至旱地，南至旱地，北至道路）归还给原告曾宝新管理使用；二、驳回原告曾宝新的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由被告曾宪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年十月三十日书记员  范 倩
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执210号之一申请执行人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市高新区·掇刀区南京路**，统一社会信用代码914208006622755058。法定代表人：李传龙，该公司总经理。被执行人：湖北荆门星球置业有限公司,,住所地荆门市掇刀区虎牙关大道星球路**统一社会信用代码91420800670352267N。负责人：郑学良。被执行人：王国良，男，1966年4月23日出生，汉族，浙江省温州市人，住荆门市掇刀区，被执行人：郑学良，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省荆门人，住荆门市掇刀区，关于依据已生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1117号民事判决执行的申请执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司与被执行人湖北荆门星球置业有限公司、王国民、郑学良建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人湖北荆门星球置业有限公司住所地及资产位于荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1117号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年十月二十一日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：蔡锋，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：李长花（系蔡锋的妻子），女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：许亮，男，1984年7月25出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：闫方文，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：冯富强，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。被执行人：冯政强，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。本院在执行中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与蔡锋、李长花、许亮、闫方文、冯富强、冯政强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行申请标的为143082.52元，已执行标的0元，未执行标的为143082.52元。在本案执行过程中，被执行人找到申请人，双方自愿协商还款方案，申请人同意被执行人的还款方案。由于案件还款履行时间较长，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十月六日书记员 袁 松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕君，女，汉族，1994年7月18日出生，住广西平南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美联国际教育有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道香梅路天健天然居商业中心**。法定代表人：赵继爽，该公司董事长。再审申请人吴燕君因与被申请人深圳市美联国际教育有限公司（以下简称美联教育公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴燕君申请再审称：根据申请人与被申请人美联教育公司的约定，美联教育公司根据双方《和解协议书》约定的退还款项应支付至申请人在中国建设银行开设的62×××46账户上。但美联教育公司未经申请人同意即将该笔退款支付至申请人在招联xxxx有限公司的账户上，其行为应视为违约。申请人与招联xxxx有限公司之间的借款合同关系，与申请人、美联教育公司之间的《美联英语学员合同》关系属于不同法律关系，申请人不同意将退款付至招联xxxx有限公司账户。故本案应当再审，改判美联教育公司退还25422.61元至申请人在中国建设银行开设的上述账户上。本院经审查认为：本案为合同纠纷。再审申请人吴燕君不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据吴燕君的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：美联教育公司是否已履行涉案《和解协议书》所约定的退款义务。根据本案事实，吴燕君与美联教育公司就退费问题发生争议后，双方经协商签订了《和解协议书》，由美联教育公司一次性支付给吴燕君25422.61元，双方之间就课程培训服务合同相关事宜而产生的所有纠纷即告终结。和解协议签订后，美联教育公司已将《和解协议书》约定的款项25422.61元付至吴燕君的分期付款账户，而该分期付款账户亦属于吴燕君的账户，且美联教育公司付款后，吴燕君已将多余的款项6274元提现，故原审判决对美联教育公司已支付退款25422.61元给吴燕君的事实予以确认，并无不当。吴燕君主张美联教育公司未按双方约定账户付款，并要求美联教育公司重新支付上述款项，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人吴燕君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴燕君的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十八日书记员  张国智
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏12行初81号 原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，住所地靖江市靖城镇宜稼村裕盛圩**。 法定代表人徐凯锋，理事长。 委托代理人徐建华（特别授权），该社工作人员。 被告靖江市人民政府，住，住所地靖江市阳光大道**/div> 法定代表人陈锋剑，市长。 出庭负责人张华，该府党组成员。 委托代理人周征宇（特别授权），靖江市司法局工作人员。 原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社因要求确认被告靖江市人民政府不履行法定职责行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13公开开庭审理了本案。原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社法定代表人徐凯锋及其委托代理人徐建华，被告靖江市人民政府党组成员张华及其委托代理人周征宇到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社负担（已交）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  周 冰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初778号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张建峰，男，1972年6月16日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省扶沟县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被河南省扶沟县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。于2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）2835号起诉书指控被告人张建峰犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊、被告人张建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年12月20日23时31分许，被告人张建峰在其机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶豫Ｐ×××**号比速牌小型普通客车，沿郑州市东三环快速路由南向北行驶至北三环快速路，后沿经三路由北向南行驶至丰产路北50米处时被执勤民警当场查获。经对张建峰抽血检测，张建峰血醇含量检验结果为118.11mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张建峰供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，前科材料，视听资料，户籍证明等证据。认为被告人张建峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张建峰拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人张建峰对指控事实、证据均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张建峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张建峰犯危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人张建峰系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张建峰在驾驶证被吊销期间，醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且曾因危险驾驶受过刑事追究，依法从重处罚。根据被告人张建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张建峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇二〇年十月二十六日书记员  苏卫红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破申43号 申请人：沭阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913213227140035960，住所地江苏省沭阳县苏州西路**。 法定代表人：黄剑，该公司董事长。 被申请人：江苏辉亚食用菌有限公司，统一社会信用代码91321322598611083L，住，住所地江苏省沭阳县高墟镇镇前大道北侧/div> 法定代表人：汤凯明，该公司总经理。 申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司与被申请人江苏辉亚食用菌有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，经申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司申请，本院执行局决定将被申请人江苏辉亚食用菌有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月15日，本院对江苏辉亚食用菌有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院于2020年10月16日通知了江苏辉亚食用菌有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司与被申请人江苏辉亚食用菌有限公司追偿权纠纷一案，经沭阳县人民法院审理判决被申请人应向申请人支付代偿款2352727.38元及利息。另被申请人在本院有其他未结被执行案件，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人江苏辉亚食用菌有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，对申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司对被申请人江苏辉亚食用菌有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  耿 静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5836号之一申请人:江苏华林电力科技有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇通江村委新村**，统一社会信用代码91320411302109837T。法定代表人：陈华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人:淮安市安泰电气安装工程有限公司，住，住所地江苏省涟水县炎黄大道**一社会信用代码91320826685898940X。法定代表人：刘军，该公司总经理。本院在审理原告江苏华林电力科技有限公司诉被告淮安市安泰电气安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏华林电力科技有限公司于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏华林电力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙舒妤二〇二〇年十月十三日书记员  陈望圆
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初575号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人贲广福，男,1980年4月1日生于黑龙江省双城市,汉族，小学文化，农民，住黑龙江省双城市。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2019年4月10日被取保候审，2020年4月7日被天津市静海区人民检察院被取保候审。被告人张永强，男,1975年1月13日生于黑龙江省双城市,汉族，初中文化，农民，住黑龙江省双城市。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2019年4月10日被取保候审，2020年4月7日被天津市静海区人民检察院被取保候审。被告人韩立国,男,1987年12月29日生于黑龙江省双城市,汉族，小学文化，农民，住黑龙江省双城市。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2019年4月10日被取保候审，2020年4月7日被天津市静海区人民检察院被取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人贲广福、张永强、韩立国犯诈骗罪于2020年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人贲广福、张永强、韩立国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年3月至2019年3月间，被告人贲广福、张永强、韩立国在本市静海区、武清区、津南区、宁河区、西青区等地出售大米时通过遥控电子秤调高大米重量，多次诈骗他人钱款共计9000余元。2019年3月5日，贲广福、张永强、韩立国被公安机关抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、称重照片、现场勘验笔录、现场照片、微信截图照片、微信转账记录、天津市静海区计量检定二所证明、电子秤鉴定照片、常住人口基本信息表、公安机关情况说明、谅解书、收条等相关证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人贲广福、张永强、韩立国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。三被告人能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人贲广福对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人张永强对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。被告人韩立国对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年3月至2019年3月间，被告人贲广福、张永强、韩立国经预谋将购买的每袋50斤装大米，拆开后装入编织袋，后在本市多地谎称大米系在东北老家自己种植收获的，进行低价出售，又通过遥控电子秤调高大米重量，诈骗他人钱款。经天津市静海区计量检定二所鉴定，贲广福等使用的电子台秤具有电子遥控作弊功能，能够改变显示数据。具体犯罪事实如下：1、2017年3月28日10时许，贲广福、张永强、韩立国在静海区大丰××镇××村东北饭馆门前，诈骗姜某1600元。2、2017年10月31日8时许，贲广福、张永强、韩立国在武清区曹子里镇天津良勇花业，诈骗颜某2000元。3、2017年11月24日12时许，贲广福、张永强、韩立国在津南区双港镇李桃园小区，诈骗田某266余元；2018年3月5日13时许，在该处诈骗田某600元；2019年2月21日7时许，在该处诈骗田某600元。4、2019年2月21日12时许，贲广福、张永强、韩立国在宁河区××村，诈骗石某1010元。5、2019年2月26日8时许，贲广福、张永强、韩立国在西青区××镇××村卓越集团建筑工地，诈骗胡某64元；2019年3月2日8时许，在该处诈骗胡某1795元。6、2019年2月26日13时许，贲广福、张永强、韩立国在静海区开发区××号路天津中冷远东制冷科技有限公司门前，诈骗孙某800元。7、2019年3月1日10时许，贲广福、张永强、韩立国在静海区开发区××号路天津信晟汽车零部件有限公司院内润铭达包装制品（天津）有限公司食堂门前，诈骗刘某1820元。综上，被告人贲广福、张永强、韩立国共计实施诈骗10次，诈骗钱款共计9555元。2019年3月5日，贲广福、张永强、韩立国被抓获。案发后，贲广福、张永强、韩立国赔偿各被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有被害人刘某、石某、田某、胡某、孙某、姜某1、颜某的陈述，证人李某脸、姜某2、张某、王某、陈某、钟某、姜某3、姜某4、褚某、许某的证言，被告人贲广福、张永强、韩立国的供述及案件来源、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、称重照片、现场勘验笔录、现场照片、微信截图照片、微信转账记录、天津市静海区计量检定二所证明、电子秤鉴定照片、常住人口基本信息表、公安机关情况说明、谅解书、收条等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人贲广福、张永强、韩立国以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人贲广福、张永强、韩立国互有分工，作用相当，不分主次。被告人贲广福、张永强、韩立国归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，结合其赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，可依法对从轻处罚。综上，根据本案犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人贲广福犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金刑于本判决生效后二日内执行）。被告人张永强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金刑于本判决生效后二日内执行）。被告人韩立国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金刑于本判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  赵建霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年十月二十二日法官助理明海荣书记员劳朋波
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1356号原告：刘洪珍，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。被告：刘玉军，男，1966年9月16日出生，汉族，吉林省白河林业局职工，住吉林省安图县。第三人：于友堂，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。第三人：于敦江，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。原告于友堂、于敦江、刘洪珍与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2018）吉2426民初1033号民事判决，被告刘玉军不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）吉24民终1991号民事裁定：一、撤销本院（2018）吉2426民初1033号民事判决；二、驳回于友堂、于敦江、刘洪珍的起诉。之后原告刘洪珍与被告刘玉军、第三人于友堂、于敦江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪珍、被告刘玉军、第三人于友堂到庭参加诉讼。第三人于敦江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洪珍向本院提出诉讼请求：1.给付欠款20万元的利息暂定1万元，其余待庭审核实后一并主张；2.诉讼费由刘玉军承担。事实和理由：2009年6月1日因刘玉军向原告和第三人借款，刘洪珍借给刘玉军20万元，约定月利率3分。现向刘玉军主张2009年至2011年利息暂定10,000元，其余待庭审时一并主张。庭审过程中刘洪珍明确诉讼请求：1.判令刘玉军给付刘洪珍欠款20万元的利息96,000元，期限自2009年6月1日起至2011年5月31日，按月利率2%计算；2.诉讼费由刘玉军承担。刘玉军辩称，刘洪珍主张的20万元没有支付给刘玉军，所以刘玉军不应该承担利息。于友堂述称，刘洪珍起诉内容属实，于友堂没有意见。于敦江未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪珍系安图县松江镇小沙河村村民，系种植人参的大户。2009年6月1日，（甲方）于友堂、于敦江、裴传军（系刘洪珍丈夫）与（乙方）刘玉军、刘远征签订《个人贷款合同书》约定甲方将现金85万元贷给乙方在二道盖楼房用，利率每月每元为三分，由永庆烘干厂徐总的楼房和刘玉军盖的楼房作为抵押，期限为一年，早还不限，到期时，乙方还不上款时，由徐总处理，用乙方的楼房和永庆徐总的烘干厂固定资产来偿还。刘玉军与刘远征在乙方处签字并捺印。当日，刘洪珍、于友堂、于敦江在长白山保护开发区池北区阳光小区附近的火锅店，将85万元现金交付给刘玉军。2009年7月6日，刘玉军和刘远征出具《借款协议书》捺印并签字，载明刘玉军和刘远征贷小沙河于友堂、裴传军、于敦江85万元，期限为一年，利息为每月每元3分，用刁有光的朝阳大厦手续做抵押，如到期偿还不上，用刁有光的朝阳大厦所有资产抵债。有刁有光的签字和捺印。2011年6月1日，刘玉军出具《借款协议》捺印并签字，载明2009年6月1日刘玉军和刘远征向于友堂、于敦江、刘洪珍借款146.2万元，用于在二道镇盖楼房用，还款期限为一年，但至今未能偿还。经双方协商达成一致，到2011年6月1日前将本息全部还清（6月1日之后的利息偿还时再算，月利率仍按每元三分计算）。如到期未能偿还，用刘玉军在二道镇阳光小区的楼房或所有资产抵偿，直到将本息还清为止。当日，刘玉军向于友堂、于敦江、刘洪珍出具《借据》，今收到146.2万元并签字。另查明，刘玉军2011年6月1日向于友堂、于敦江、刘洪珍出具的《借款协议》和《借据》所涉及的借款146.2万元，是以2009年的借款本金85万元为基数，按月利率3%，从2009年6月1日起至2011年6月1日计算所得结果。在本金85万元中包括于友堂35万元，刘洪珍20万元，于敦江30万元。在本院对（2018）吉2426民初1033号案件开庭审理时，刘玉军承认其于2009年6月1日向于友堂、于敦江和刘洪珍借过85万元，该笔借款已由其朋友刁有光偿还完毕。刘玉军承认2009年6月1日在《个人贷款合同书》的签字、2009年7月6日在《借款协议书》的签字、2011年6月1日在《借款协议》及《借据》的签字均是本人签字。2020年2月21日，刘洪珍诉刘玉军民间借贷案件，案号是（2020）吉2426民初303号，刘洪珍的诉讼请求是：1.刘玉军给付欠款25.5万元及利息（自2011年6月1日按月利率2%计算到实际给付之日）；2.诉讼费由刘玉军承担。因刘洪珍未主张借款20万元的利息（从2009年6月1日至2011年5月31日），故诉至法院。认定上述事实的主要证据有：刘洪珍向本院提供的2009年6月1日《个人贷款合同书》、2009年7月6日《借款协议书》、2011年6月1日《借款协议》《借据》、本院依职权调取本院（2020）吉2426民初303号民事判决书、（2019）吉24民终1991号民事裁定书等。本院认为，本案的争议焦点是借款是否真实存在。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，本案中，刘洪珍出示《借据》载明今收到借款146.2万元（包含刘洪珍本金20万元）并有刘玉军的签字，刘玉军对于本人签字无异议，结合2011年6月1日，刘玉军出具的《借款协议》、2009年7月6日，刘玉军和刘远征出具的《借款协议书》、2011年6月1日，刘玉军出具《借款协议》，有“至今未能偿还”“如到期未能偿还”文字表述，可以证明借款事实已实际发生。刘玉军因不能及时还款，一次出具借据和三次出具借款协议，证据间可以互相印证，且刘洪珍种植人参多年，具备出借能力，刘玉军在（2018）吉2426民初1033号案件开庭审理时承认其于2009年6月1日向刘洪珍借款的事实，故应认定双方民间借贷关系成立并生效。刘洪珍已向刘玉军提供了借款，刘玉军未及时返还，对此应承担全部民事责任。刘玉军主张借款事实不存在，因刘玉军在另案中承认案涉借款事实后又在本案中反悔，有违诚实信用原则，故对刘玉军的辩解，本院不予采信。综上所述，刘洪珍主张刘玉军给付欠款20万元的利息96,000元，期限自2009年6月1日起至2011年5月31日，按月利率2%计算的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉军于本判决生效之日起立即给付原告刘洪珍利息96,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告刘玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  曹振宏人民陪审员  潘 萍人民陪审员  苗 军二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵志方
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初4420号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢。委托诉讼代理人：曹仁姐,安徽景旺律师事务所律师。被告：铜陵永创电子有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市新城区泰山大道东侧一社会信用代码913407007139535656。法定代表人：杨志慧。被告：杨志慧，女，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：黄勇，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱元生，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵永创电子有限责任公司、杨志慧、黄勇、朱元生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤回起诉。原告变更诉讼请求后的案件受理费1119元，减半收取559.5元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担。审 判 长  邢 超审 判 员  查飞行人民陪审员  李荫球二〇二〇年十月三十日书 记 员  李曼曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8827号 原告：张先锋，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 被告：张国强，男，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨杰，女，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 原告张先锋与被告张国强、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先锋及其委托诉讼代理人薛庆忠、被告张国强、被告杨杰及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告150000元借款，即判决两被告各偿还给原告75000元借款；2.判决两被告承担案件受理费。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间，经两被告共同协商购置大众牌轿车，因资金不足两被告共同要求向原告借款150000元。原告于2019年3月26日通过银行现金转给被告张国强银行账户150000元，被告张国强给原告出具150000元借条。两被告于2019年12月14日被法院判决离婚，并将该车作价190000元作为夫妻共有财产进行分割。但两被告拒不偿还原告150000元借款。据此，为维护原告合法财产权益，具状起诉，判如所请。 被告张国强无异议。 被告杨杰辩称，原告的诉讼请求不能支持，请求驳回原告的诉讼请求，被告从未向原告借款，也没有在借条上签名，至今没有向被告催款；150000元用于购置车辆，系原告赠与；本案存在虚假诉讼；诉讼费由原告承担。 本院经审理查明，原告张先锋与被告张国强系父子关系，被告张国强与被告杨杰于2018年3月6日登记结婚。2019年3月26日，原告张先锋通过银行向被告张国强银行账户转入150000元，同年3月27日，被告张国强为原告张先锋出具借条一份。两被告将150000元用于购买大众牌轿车一辆。被告杨杰于2019年7月29日起诉要求与被告张国强离婚，本院于2019年12月24日作出（2019）皖1302民初7716号民事判决，判决准许两被告离婚，婚后购买车辆（两被告认可现有价值190000元）归被告张国强所有，被告张国强给付被告杨杰车辆补偿款98000元。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告张国强在两被告夫妻关系存续期间向原告张先锋借款150000元购置车辆，被告杨杰对于150000元用于两被告购置车辆的事实予以认可，认为该款系原告赠与，本案存在虚假诉讼，但被告杨杰未能提供证据证明，且购买车辆已作为夫妻共同财产予以分割。因此，涉案150000元应属于两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。对原告主张两被告各偿还75000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张先锋借款75000元； 二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张先锋借款75000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，被告张国强、杨杰各自承担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5424号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：向军，男，汉族，1968年11月6日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告向军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：判令被告向军支付代偿款24274元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，按日利率万分之六暂计算至2020年7月31日为1000.07元，从2020年8月1日起至代偿款付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2019年11月11日,向军因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为向军提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若向军未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求向军结清垫付款并按垫付款的日万分之六支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因向军未能按时支付透支款，截至2020年7月15日，长合公司代垫付24274元。经催要无果，故提出上述请求。被告向军未作答辩，亦未向提供证据。本院经审理认定事实如下：向军因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年11月11日与中国工商银行股份有限公司长春泰东支行（以下简称泰东工行）及长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：向军的透支金额为186000元；分36期偿还，首期偿还5636元，以后每期偿还5580元（每月25日前）；长合公司为向军贷款保证人，若向军未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知向军，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求向军结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日万分之六的资金占用费；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。上述合同签订后，向军在泰东工行透支购车款。由于向军未按合同约定履行还款义务，长合公司在2020年4月23日至6月24日期间，分三次共计代偿24274元。2020年7月15日，泰东工行对上述代偿金额出具确认函，供长合公司向向军追偿之用。长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为向军贷款的保证人，在向军不履行还款义务时，依约定向银行代偿贷款后，有权向向军追偿。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，向军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向军于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币24274元及资金占用费（以每次代偿款为基数，按日万分之六计算至2020年7月31日为1000.07元；自2020年8月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用费，以所欠的代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（已减半），由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十四日书记员  邵泽润
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30330号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27247号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户235.18元（其中185.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初466号 原告：拓峰，厨师。 被告：刘素方。 原告拓峰与被告刘素方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓峰到庭参加诉讼。被告刘素方经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告拓峰向本院提出诉讼请求：1、归还原告信用卡透支现金13100元，利息1591.5元，共计14691.5元（利息支付至归还本息完毕之日止）。2、本案诉讼费、公告费、误工费、找人还卡的费用由被告承担。事实与理由：2019年前被告因资金困难，向原告借用光大银行信用卡，支取现金13100元，当时借款时口头约定2019年9月底被告归还原告本金，利息按光大银行利息计算，到期后，原告多次讨要未果，请求法院判令被告归还原告借款及利息14691.5元。 被告刘素方未答辩。 经审理查明，原告拓峰将自己所持有的光大银行卡一张，以及妻子吉利芳所持有的建设银行卡和光大银行卡各一张，共计三张信用卡借给被告刘素方使用。截止2019年9月份，被告共从原告的信用卡中刷走13100元未予归还。 以上事实有微信聊天记录、光大银行卡账单查询予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他盈利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的”，本案中，原告拓峰借给被告刘素方的借款来自金融机构的信用卡，其资金来源并非自有资金，故原告与被告之间的民间借贷合同因此无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。被告刘素方因双方之间的民间借贷合同取得的资金为13100元。合同无效后，原告拓峰因在金融机构的信用卡遭受了利息损失，本院酌情确定原告的损失自刘素方向原告还卡的时间起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，但因双方均存在过错，由原告和被告各自承担上述利息损失的一半。原告要求的其他费用，没有依据，本院不予支持。被告刘素方经公告送达开庭传票未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘素方自本判决生效之日起10日内返还原告拓峰因合同取得的款项13100元及损失（损失自2019年9月起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的一半计算至被告刘素方全部返还完毕之日止）。 二、驳回原告拓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费300元，由被告刘素方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  杨晓兵 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1463号上诉人（原审被告）：孙家祜，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：李运成，男，1951年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住四川省达州市通川区。上诉人孙家祜因与被上诉人李运成民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院按照上诉人孙家祜送达地址确认书上所留的送达地址和电话号码通过邮政法院专递向上诉人邮寄了缴费通知书。邮政工作人员于2020年7月19日、7月20日、7月22日三次联系孙家祜，均显示拒接，该邮件于2020年7月27日退回一审法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款：“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院并说明退回的理由”、第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，一审法院按照上诉人提供的送达地址和电话号码邮寄送达，因上诉人本人拒接电话导致未能实际收到上诉费缴费通知书，文书退回之日视为送达之日，故应视为上诉人于2020年7月27日收到上诉费缴费通知书，上诉人未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙家祜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年十月二十二日书记员 王 茜
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执484号 申请执行人：芜湖长江大桥综合经济开发区管委会，统一社会信用代码11340200731685664W，住所地安徽省芜湖市三山区三华山路**。 负责人：何向阳，主任。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被执行人：繁昌县安达矿业加工厂，统一社会信用代码91340200796426081A，住所地安徽省芜湖市大桥经济开发区安街道矶山村矶头山。 法定代表人：许必忠。 被执行人：许必忠，男1967年05月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：许祥平，男1986年02月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：李玉林，男1962年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行××人芜湖××大桥综合经济开发区××与被××人××县安达矿业加工厂、许必忠、许祥平、李玉林追偿权纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付治理环境污染的各项费用3449500.6元，被执行人依法应承担执行费36895元。本案执行到9792.89元，冲抵本案执行费用。本案再无其他可供执行的财产。 执行过程中，1、本院于2020年4月26日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年4月26日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现各被执行人名下仅少量银行存款，本院依法予以冻结。未发现股权、证券、工商、公积金、车辆等财产线索。 3、本院于2020年4月26日通过网络查控系统查明被执行人许祥平名下位于芜湖市××区××时代商业街内街××楼××室。于2020年6月份调取芜湖市不动产交易登记信息，被执行人许祥平于2020年5月8日出售，出售价87万元，本院责令其将出售房产收入交至法院，被执行人许祥平拒不履行。因被执行人许祥平涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将相关材料移送公安部门依法侦查。 4、本院于2020年7月20日委托马鞍山市雨山区人民法法院进行传统调查，发现被执行人李玉林名下的房产已被其他法院查封，本院依法轮候查封，无其他可供执行的房产。 5、未发现被执行人许必忠房产信息及车辆信息。 6、本院于2020年5月9日将各被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年5月11日对各被执行人限制消费。 7、本院于2020年10月14日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5995号原告毛建华，男，汉族，1988年5月19日出生，住重庆市南岸区。原告舒新，女，汉族，1989年2月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人杨镇宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告袁野，女，汉族，1976年10月29日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王迪，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人鲁燕，重庆万诚律师事务所律师。本院在审理原告毛建华、舒新与被告袁野物权保护纠纷一案中，原告毛建华、舒新于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建华、舒新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛建华、舒新撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告毛建华、舒新负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇二〇年十月十六日书记员  陈正春
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初2061号原告：深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街**。负责人：胥盈，总经理。委托诉讼代理人：郎平平，公司人事主管。被告：李富红，女，汉族，1959年12月25日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司诉被告李富红物业合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年1月1日-2019年12月31日物业费16,431.45元、违约金6,547.69元，总计22,979.14元。事实和理由：被告系万达公寓B座720、721、722室业主，房屋面积均为51.87平方米。至2019年12月31日，被告共拖欠物业费16,431.45元。本院经审查认为，按照深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。案件受理费374.00元，待本裁定生效后，全额退回原告深圳市万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十月二十六日法官助理姚雪飞书记员王晶
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1235号 申请人：泸州市森源建材有限公司，住所泸州市龙马潭区仓隆街****，统一社会信用代码91510504771658337T。 法定代表人：欧瑶。 被申请人：四川世纪玫瑰房地产开发有限公司，，住所泸县得胜镇统一社会信用代码915105216991839977。 法定代表人：李延容。 本院依据（2020）川0504财保1212号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川世纪玫瑰房地产开发有限公司所有的价值23万元的财产； 二、查封申请人泸州市森源建材有限公司所有的车牌号川Ｅ×××××号小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李青锋
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3210号之十一被执行人：宜宾隆福酒业有限公司，统一社会信用代码915115026991749431，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**吉祥名都小区**负****。法定代表人：杨庆梅。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宜宾隆福酒业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宜宾隆福酒业有限公司在宜宾市商业银行账户内存款CNY442377.69元。本裁定立即执行。审判员李明二〇二〇年十月二十六日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明联系电话：13990******
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保542号申请人：肖建志，男，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王全勇，山东星和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东星和泰律师事务所律师。被申请人：刘继成，男，汉族，住烟台市福山区。申请人肖建志于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘继成银行存款480000元。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘继成银行存款480000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2920元，由申请人肖建志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 吕芍慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27773号 黄浩贤： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄浩贤行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审3739号行政裁定书]，因被执行人黄浩贤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2534号之四申请执行人：夏金凤。被申请执行人：郭小山。被申请执行人：赵明丽。关于夏金凤与郭小山、赵明丽为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫1322民初5775号民事判决书，已经发生法律效力。申请人夏金凤于2020年9月2日申请立案执行。在执行过程中，被执行人郭小山、赵明丽至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行中查明，本院于2020年9月16日作出（2020）豫1322执2534号执行裁定书，将被执行人赵明丽、郭小山名下所有的位于方城县券桥乡前进路北侧房产一处（权证号：17××**）予以查封。现被执行人郭小山、赵明丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵明丽、郭小山名下所有的位于方城县券桥乡前进路北侧房产一处（权证号：17××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年十月九日书 记 员  胡方园
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执24号之三 申请执行人:冯磊，男，1995年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行冯磊与胡涛公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人胡涛名下除被本院冻结并划拨的1075.4元银行存款外暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人胡涛限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人冯磊的执行标的本金尚有10279.6元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 珂 审判员 程 威 审判员 鄢危晶 二〇二〇年十月十二日 法官助理丁松禹 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1331号之一申请执行人：刘航,女,1989年8月22日出生,住长葛市。被执行人：河南美森铝业有限公司，社会统一信用代码91411500791900071J，住所地信阳市平桥工业园区。法定代表人：黄伟。任该公司董事长。被执行人：信阳市金河园茶业有限公司，社会统一信用代码914115007678487873，住所地信阳市浉河区东双河镇。法定代表人：余德印，任该公司董事长。本院在执行刘航申请执行河南美森铝业有限公司、信阳市金河园茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初5120号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日依法立案受理。执行标的为被执行人支付申请人借款本息共计15688000元，案件费52900元，被执行人依法应承担执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查明，被执行人名下仅有零星存款，并已告知申请人明确表示不需要法院采取强制措施。2.本院通过派员前往信阳市不动产登记中心查封了被执行人河南美森铝业有限公司名下坐落于信阳市平桥区工业园牌袁路居委会1层，产权证号为：豫F（2017）信阳市不动产权第0025660号、0025662号、0025663号、0025664号、0025665号、0025666号土地及被执行人信阳市金河园茶叶有限公司名下坐落于信阳市东双河镇××幢，产权证号为：信阳市房权证东双河镇字第**、1-××号、1-2、1-3幢，产权证号为：信阳市房房权证东双河镇字第**房，因双方当事人正在私下协商当中，目前暂不要求对上述查封的土地及房产进行处置。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已书面告知申请人并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执1331号案件终结本次执行程序。被执行人河南美森铝业有限公司、信阳市金河园茶业有限公司负有继续向申请执行人刘航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月二十九日书记员  薛超胜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4265号原告：巴图德力格尔，男，1987年8月5日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：乌云毕力格，男，蒙古族，1989年1月2日出生。委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告巴图德力格尔诉被告乌云毕力格农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告巴图德力格尔的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许巴图德力格尔的撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴图德力格尔负担。审 判 长 宝 力 尔审 判 员 布仁巴音人民陪审员 韩  雪 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 嘎 拉 巴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂刚，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县竹海镇人民政府，住所地：四川省长宁县竹海镇滨河路。 法定代表人刘治平，镇长。 委托代理人余勇，四川川安律师事务所律师。 委托代理人杨海燕，四川川安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县竹海镇集贤村村民委员会，住所地：四川省长宁县竹海镇集贤村。 法定代表人杨淮，主任。 再审申请人李茂刚因诉被申请人长宁县竹海镇人民政府（以下简称竹海镇政府）、长宁县竹海镇集贤村村民委员会土地行政强制及行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李茂刚申请再审称：（一）再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，原审判决违反证据认定规则，所认定事实缺乏证据支持，应予撤销。在已确认竹海镇政府逾期提供证据，视为没有相应证据的情形下，却认定竹海镇政府已对再审申请人地上附着物进行了补偿，没有证据支撑。另外，原审法院已经确认竹海镇政府强制清除行为违法，补偿应转化为赔偿。（二）再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，原审判决认为再审申请人在诉讼中没有提供强制清除行为造成具体损失的相关证据，系认定事实和适用法律错误。再审申请人已经就损失存在承担初步举证责任，相关证据足以证明地上附着物遭受损失的事实，原审法院驳回再审申请人的赔偿请求违反法律规定。再审申请人所主张的损失因竹海镇政府的原因导致无法证明，该责任应当由竹海镇政府承担。（三）再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第六项规定，原审法院对再审申请人要求返还土地、恢复原状的主张不予支持且未作实体审理，适用法律错误，违反《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，违反实体审理、诉讼经济原则。1.原审法院对再审申请人的原诉讼请求审查不清，再审申请人请求返还的是被申请人非法占用的再审申请人的林地，要求恢复原状是指林地归属于再审申请人的使用状态，而非地上附着物返还。2.原审法院以涉案土地不具有返还原物的条件为由不进行处理，并判决驳回诉讼请求违法、错误。原审法院判决确认被申请人的强制清除行为违法，被申请人即负有对再审申请人的给付义务，人民法院应当在认定被申请人负有给付义务的前提下，对赔多赔少的问题进行司法裁量，而不是对再审申请人的损失赔偿主张不作处理。3.原审法院对再审申请人的诉讼请求未作实体审理，违反实体审理原则。原审判决对再审申请人的第二、三项诉讼请求，几乎未进行事实上的审理查明，即使再审申请人要求恢复原状已事实不能，法庭应当向再审申请人释明有变更诉讼请求的权利，原审判决在未明确再审申请人诉求的前提下，避重就轻地驳回了再审申请人的诉讼请求，对再审申请人请求赔偿的核心问题不作事实查明，违反实体审理原则。4.原审判决违反《中华人民共和国国家赔偿法》立法精神与相关规定。被申请人的强拆行为被判决违法，再审申请人已经提起了行政赔偿诉讼，这时原有的补偿问题已经依法转化为赔偿，人民法院应直接进行实体审理并就赔偿问题作出行政赔偿判决，而不是以各种理由驳回再审申请人的赔偿诉求。（四）再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定，二审判决作出省政府的批复应当视为政府违法强制行为的补救措施的认定，没有法律依据，属于枉法裁判。 被申请人竹海镇政府提交意见称：（一）被申请人执行征地拆迁的行政行为合法，再审申请人诉讼中称的土地在征用红线范围内。（二）被申请人的行政行为程序合法，严格按照法律规定的程序履行拆迁义务。（三）被申请人已依照竹海镇集贤村全体村民一致同意的征地补偿方案，向再审申请人支付了征收补偿费用。（四）一、二审判决仅是认为被申请人未在指定的举证期限内提供作出强制清除的依据而判决被申请人败诉，被申请人所实施的具体土地行政管理符合相关法律、法规及政策的规定，其土地行政管理行为是合法的。 本院认为，（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，本案中，被申请人竹海镇政府在一审诉讼中未按法院指定的期限提供实施清除再审申请人李茂刚管理的林地上的附着物的相关证据和法律依据，一审法院确认被申请人竹海镇政府实施的强制行为违法并无不当。但根据本案查明的事实，案涉土地确已经四川省人民政府批复同意合法征收，再审申请人李茂刚要求返还已被批准征收土地的请求不能成立。 （二）被申请人竹海镇政府实施强制行为前，依照补偿方案实施了相关补偿。2019年4月13日，竹海镇政府编制《蜀南竹海中华熊猫苑项目征地地面附着物及林木补偿花名册》，载明李茂刚补偿金额为18790.90元。2019年4月14日，竹海镇政府通过长宁竹海农商银行竹海支行向李茂刚的银行账号62×××17支付18790.90元，保障了再审申请人李茂刚在土地征收中的财产权益。且该补偿金额高于再审申请人李茂刚在本案中主张的赔偿金额。因此，虽然被申请人竹海镇政府实施的强制行为程序违法，但实体上并未损害再审申请人李茂刚的财产权益。故对再审申请人李茂刚主张的财产损失赔偿请求，本院不予支持。 综上，李茂刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李茂刚的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执216号被执行人：马玉林，男，回族，1956年10月27日生，住岷县岷阳镇。被执行人：孔继宗，男，回族，1971年5月13日生，住岷县岷阳镇。被执行人马玉林、孔继宗犯贩卖毒品罪并没收个人财产、处罚金执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11刑初9号刑事判决书于2020年9月8日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人孔继宗的财产价值不超过1万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 吴善善二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩、刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：康雪，女，1985年11月1日出生，汉族，现住沈阳市大**。委托诉讼代理人：唐金龙，系辽宁善勤律师事务所律师。本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告康雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告诉称：一、判令被告支付信用卡贷款余额233511.10元，其中贷款本金150781.56元、零售利息20318.08元、分期手续费6119.03元、违约金56292.43元（截止2020年6月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用事实及理由：被告于2017年9月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××57.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额233511.10元（截止至2020年6月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至来院。在本院审理期间，被告康雪提出管辖权异议申请，认为被告现居住为沈阳市大东区，因此应按照法律规定移送至沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因信用卡拖欠产生的纠纷，属于合同纠纷，依据《民事诉讼法解释》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告现居住地为沈阳市大东区，故本院对本案没有管辖权。将本案移送至有管辖权的沈阳市大东区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨慧云二〇二〇年十月二十三日法官助理吕丹书记员张楠
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民特12号 申请人：马成彪，男,回族，出生于1952年5月10日，小学文化，住甘肃省金昌市金川区宝林里****,身份证号：6203021952********，系交通事故伤者。 委托诉讼代理人：马金明（系申请人马成彪之子），住，住甘肃省广河县城关镇西街**/div> 申请人：妥占云，男，回族，出生于1967年8月17日，小学文化，住甘，住甘肃省广河县庄禾集镇钱家村徐家寨**证号：6229241967********，系事故车辆驾驶人。 本院于2020年10月15日立案受理了申请人马成彪与申请人妥占云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故赔偿纠纷，于2020年9月24日经广河县社会工作服务中心主持调解，达成调解协议如下： 1、中国人寿财险股份有限公司临夏中心支公司赔付申请人马成彪共计10553.28，大写（壹万零伍佰伍拾叁元贰角捌分整）其中：医疗费用2773.28元、后续治疗100元、出院后拍片复查、住院15天*40元/天=600元、左足第2、3跖骨骨折，护理费45*天154元/天=6930元、交通费150元。 2、申请人妥占云在申请人马成彪住院期间垫付的人民币1000元，由马成彪退还。 协议履行的方式、时限： 1、中国人寿财险股份有限公司临夏中心支公司自调解协议确认后3个工作日内将赔付金额10553.28元转入申请人马成彪个人的银行卡内。 2、申请人马成彪收到中国人寿财险股份有限公司临夏中心支公司的赔付款后2个工作日由申请人马成彪将申请人妥占云垫付的1000元人民币以现金、转账等方式转交给妥占云。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人马成彪与妥占云于2020年10月20日经广河县社会工作服务中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  马伊华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马 婧
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0901民初106号   原告：新疆绿翔运输有限责任公司，统一社会信用代码91654221230770916M，住所地新疆塔城地区额敏县。   法定代表人：朱晓江，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王向东，男，1967年6月17日出生，汉族，新疆绿翔运输有限责任公司副经理，住额敏县。   被告：洪流，男，1968年12月23日出生，汉族，第九师二运司职工，住第九师。   新疆绿翔运输有限责任公司与洪流土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。   新疆绿翔运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与洪流签订的《土地使用权转让协议书》及《土地使用权转让补充协议书》；2.要求洪流给付土地出让金1 123 233.42元及利息132 672.30元；3.要求被告承担违约金700 000元；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告签订《土地使用权转让协议书》，按照协议约定，原告将位于额敏县玛热勒苏乡S221省道旁110亩土地使用权转让给被告，出让价为3 500 000元，其中500 000元作为原告的投资，另外3 000 000元由被告分期支付给原告，本协议履行中被告未能按约定给付款项。后双方于2015年3月4日签订《土地使用权转让补充协议》，约定由原告投资的500 000元计入土地使用转让价款中，即偿还3 500 000元。还款期限到期后被告支付了部分款项，现尚欠1 255 905.72元及利息。该款经原告多次索要无果，故诉至法院。    本院经审查认为，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》涉及的额敏县玛热勒苏乡S221省道旁110亩土地管辖权属于额敏县，不归属我院管辖的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆绿翔运输有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。                                        审 判 员  傅 东 辉                              二0二0年十月十三日     书 记 员  巴格达尔         1
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初792号 原告：杨丑四，男，1953年4月13日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：程路广，河北久实律师事务所律师。 被告：杨平安，男，1947年4月6日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：杨麦生，男，1971年5月13日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。系杨平安之子。 被告：杨连生，男，1974年3月21日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。系杨平安之子。 原告杨丑四与被告杨平安、杨连生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丑四及其委托诉讼代理人程路广、被告杨平安的委托诉讼代理人杨麦生和被告杨连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丑四向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，归还原告荒地0.3亩并赔偿损失500元；2、本案的诉讼费用由被告承担，事实与理由：2000年11月17日原告与鸡亮村委会签订了四荒承包协议，原告承包了本村大黑沟至岳里山小增坟地，北至洼、分水岭，下至沟口，上至分水岭，南至分水岭的荒山。承包期限70年，同时合同中约定除队耕地外，一律归承包者。然被告在2020年春天，私自在原告承包的荒山内开垦土地，破坏了荒山植被，影响了原告正常治理，侵犯了原告的合法权利。后经村、乡两级部门协调无果，故依据相关法律提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨丑四对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供以下证据： 1、2000年11月17日原告与鸡亮村村委会签订的《承包协议书》，证明原告取得了涉案合同中土地的承包经营权； 2、2020年7月21日鸡亮村村委会《决议》一份，证明除队耕地以外，原小队分给户里的小片地、南瓜沟均归四荒承包者所有； 3、临城县赵庄乡调解委员会对双方纠纷作出说明一份，证明涉案纠纷应以原告与村委会2000年11月17日签订的承包协议中第三条“除队耕地外一律归承包者杨丑四”； 4、涉案纠纷现场图一份，证明被告在原告承包的荒山内种植了高粱，对原告构成了侵权； 5、临城县人民法院（2017）冀0522民初1050号判决书，证明该案系与原、被告同村村民的同类案件，法院生效判决已判令同类案件的被告停止侵权，返还原告土地。 被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1承包协议书不认可，称村委会没有公开对外发包，其不知情；对证据2《决议》内容有异议，其不同意；对证据3、4、5均无异议。 杨平安、杨连生辩称，我们不知道原告与谁、通过什么场合签订的合同，原告承包荒山70年从何而来，原告是否向村委会缴纳荒山承包费用，不认可原告的荒山承包合同，不同意原告的诉讼请求。 杨平安、杨连生提交了同村村民马金福书写的由杨记增、杨合生、马金福、杨振生、梁贤生等人捺手印的证明一份，证明被告现耕种的涉案土地是当时2队队长杨记增按南瓜沟给其分的小片地。 原告对该证据的质证意见是：对该证据不认可。该份证据仅仅是村民个人证言，不能代表村委会，且上述证人未出庭作证，对其证人身份有异议，该证据也仅仅说是按南瓜沟分的小片地而非队耕地，因此该片土地的合法经营权应属原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年11月17日，原告杨丑四与临城县村民委员会签订了承包协议书，鸡亮村村委会将本村大黑沟至岳里山小增坟地北至洼分水岭，下至沟口，上至分水岭，南至北至分水岭的荒山承包给杨丑四，承包期限七十年。协议约定除队耕地外，一律归承包者。2020年春天，被告杨平安、杨连生在原告承包的荒山内耕种0.3亩高粱，双方为此产生纠纷。2020年7月21日，鸡亮村村委会对双方的纠纷做出决议，内容为：“经两委干部调查，老干部解说，村委会发包的“四荒合同”原则上规定在四荒承包四至内的，原小队分给户的小片地、南瓜沟都归四荒承包者所有。四荒承包四至内，不管是荒了的地，还是户里现耕种的地，如四荒承包者与户里自行协商由谁耕种的，以自行协商为准。如四荒承包者与地主之间因小片地、南瓜沟发生争执，小片地、南瓜沟应当归四荒承包者所有。杨平安、杨连生不能提供证据证实，其对耕种的0.3亩土地取得了合法的土地承包经营权，即是其从村委会承包的队耕地。原告要求被告赔偿其经济损失500元仅是自己的估算，未能提供证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的四荒承包协议书及村委会的决议，能够证实原告对涉案土地享有合法的承包经营权，虽然该承包协议的承包期限为七十年，超过了法律规定的耕地的承包期为三十年，但该协议自成立之日起生效，原告在承包协议生效时即取得了荒山土地承包经营权，该承包协议在三十年的承包期内是有效的。二被告没有任何证据证实其对涉案土地取得了合法经营权，其应承担举证不能的后果。二被告在原告承包的荒山范围内开垦小片地的行为侵犯了原告土地承包经营权，对原告请求被告停止侵权，排除妨碍，归还土地的诉求，本院予以支持。原告主张的损失因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告杨平安、杨连生停止侵权，排除妨碍，于本判决书生效后十日内，归还原告杨丑四土地0.3亩； 二、驳回原告杨丑四的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨平安、杨连生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  腰二春 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 楠
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初1107号原告：冯备芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：裘斌,浙江光梁律师事务所律师。被告：徐国飞，男，1970年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。原告冯备芳与被告徐国飞同居关系纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后依法适用简易程序审理，原告冯备芳于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯备芳申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯备芳撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯备芳负担。审 判 员 任艳晓二〇二〇年十月二十九日代书记员 吴 丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4809号原告：襄阳江河源房地产开发有限公司。法定代表人：罗锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理；代为起诉；调解；和解；变更诉讼请求；代为签订调解协议。被告：王璐珈。原告襄阳江河源房地产开发有限公司（以下简称江河源公司）与被告王璐珈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江河源公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告王璐珈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江河源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所拖欠的租赁费110829.68元、违约金18043.6元，合计128873.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告签订《场地租赁合同》，就被告租用原告位于襄阳市××路××号××××建材博览中心四楼410202号场地进行约定。合同约定：合同期限为壹年，自2019年1月28日起至2020年1月27日止，原告向被告每月收取租赁费用18043.6元，若被告逾期交纳租赁费，原告有权要求被告补交一个月租赁费作为违约金。合同还对原被告之间的权利义务、违约责任、纠纷解决等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，但是被告不向原告交纳租赁费等费用。经原告多次催要，被告仍不交纳，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王璐珈在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江河源公司系坐落于襄阳市××区××路××号（××××家居博览中心）1幢的房屋所有权人。2019年1月28日，江河源公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的冠牛木门（代表人王璐珈）签订《场地租赁合同》一份，主要约定：1、甲方将位于襄阳市××路××号天丽国际家居建材博览中心内编号为四楼410202号场地出租给乙方经营使用，承包面积为451.09平方米，租赁期为壹年，自2019年1月28日起至2020年1月27日止。2、乙方自租赁甲方场地之日起，应向甲方按月支付的租赁费用为18043.6元/月，乙方须于每月25日前将下月各项费用一并交纳给甲方，如乙方未能按时缴清，甲方按未缴纳总金额每日千分之十向乙方收取滞纳金，如超过十日仍未缴清，则视为乙方单方违约，甲方有权解除合同且不予退还经济责任保证金。3、若乙方违约导致甲方主张解除合同，乙方应补交壹个月租赁费作为违约金，且乙方同意将已付租赁费及经济责任保证作为违约金赔偿给甲方。合同还约定了其他事项。江河源公司在签名处加盖该公司的合同专用章，王璐珈在乙方代表人处签名并捺印。之后，江河源公司将租赁场地交付王璐珈使用，王璐珈向江河源公司交纳租金。2020年7月7日，江河源公司向王璐珈出具催缴函，主要内容为：从2019年8月1日起，我司未收到贵方交纳的场地租赁费。截至2020年7月7日止，贵方欠交场地租赁费总额为110829.68元，请贵方在收到本函五日内交纳上述欠款并腾退场地，如再拖延，我司将按《场地租赁合同》相关条款收取违约金、滞纳金等。之后，江河源公司通过微信、短信的方式向王璐珈送达上述催缴函。庭审中，江河源公司称王璐珈于2019年8月1日至2020年1月27日期间未支付租金。本院认为，江河源公司与王璐珈签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。王璐珈占有使用江河源公司所有的房屋，未依约支付租赁费，已构成违约，按照合同约定，应支付欠交的租金及违约金。江河源公司主张按照18034.6元/月计算租金，截止至2020年1月27日，王璐珈应付租金180261.6元，未违反合同约定，本院予以支持。江河源公司主张违约金18034.6元，该金额未违反法律规定，本院予以支持。被告王璐珈经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐珈于本判决生效之日起十日内向原告襄阳江河源房地产开发有限公司支付租金108261.6元。二、被告王璐珈于本判决生效之日起十日内向原告襄阳江河源房地产开发有限公司支付违约金18034.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告王璐珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇二〇年十月十六日书记员  吴怡
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保348号 申请人：张召卫，男，1965年10月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：尹加才，男，1959年11月11日出生，汉族，山东省平邑县。 被申请人：崔颢，男，1988年3月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：李庆德，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人张召卫与被申请人尹加才、崔颢、李庆德合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款663万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款663万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张召卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐小云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴丽华
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1466号上诉人（原审被告）：刘湘玲，女，1970年4月25日生，汉族，辰溪县人，系辰溪县融媒体中心退休人员，住辰溪县（现住辰溪县）。被上诉人（原审原告）：李光道，男，1953年8月14日生，汉族，辰溪县人，辰溪县建设局退休人员，住辰溪县（现住辰溪县）。被上诉人（原审原告）：唐和平，男，1956年9月28日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。原审被告：滕尧，男，1990年10月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。系被告刘湘玲之子。上诉人刘湘玲因与被上诉人唐和平、李光道及原审被告滕尧合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘湘玲上诉请求：1、撤销原判决第一项、第二项，将本院发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人向法院起诉上诉人在辰溪县二中和康家园以妹妹刘满玲的名义购买和康家园一号楼4单元606号房的事实不成立。上诉人没有购买过此房，且没有以刘满玲的名义购买房子，因此被上诉人向法庭呈交的刘满玲签订的购房合同纯属捏造，而上诉人是以其母亲张桃珍的名义购买了和康家园一栋四单元101号房。2、被上诉人与上诉人签订的一份《刘香玲同意贷款支付购房欠款协议书》为被上诉人李光道所写，当时上诉人为了及时拿到拖了六年之久的不动产证未认真查看协议内容就匆匆签了名字，后来发现此协议的刘香玲不是被上诉人本人的名字。3、被上诉人对一审判决不服。因上诉人2012年在购买和康家园一栋四单元101号房的时候与被上诉人口头协商好2年内等房产证办下来后过户到上诉人的名下让其办理公积金贷款再付清剩余款项，可是2012年购买的房子不知道什么原因一直拖到2018年年底（长达6年之久）才办理了房产证，致使上诉人只剩1年多就退休了无法办理公积金贷款，否则被上诉人也不会让其拖欠房款，在此期间被上诉人并未要求上诉人归还所欠房款。4、购房合同总额14万多，上诉人之前是支付了6万房款，办证费用是8万块，上诉人欠房款应是104448元，上诉人愿意偿还104448元，但不愿意承担利息。唐和平、李光道辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，因为上诉人购买了被上诉人的房屋，被上诉人向其交付了房屋，故上诉人应支付欠付的房款。2、上诉人没有按照协议向被上诉人偿还欠付的房款，被上诉人应当按约承担付款义务，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。唐和平、李光道向一审法院起诉请求：请求法院判令由被告刘湘玲、滕尧支付原告购房款108400元及利息。一审法院认定事实：2012年3月，被告刘湘玲在二原告合伙开发的辰溪县二中和康家园购买住房一套，该房子现已登记在被告滕尧名下。2019年7月10日，二原告与被告刘湘玲就该房子欠款问题签订一份《刘香玲同志贷款支付购房欠款协议书》，该协议约定：被告刘湘玲尚欠原告108400元购房款；原告同意被告的房子不动产权证进行过户到被告滕尧户头；被告过户后到有关部门进行贷款后一次性支付欠款60000元，尚欠的48400元在2020年1月23日前一次性付给原告。协议中备注了60000元欠款在3个月内还清，若不按期还清，则按每月叁分计息。被告刘湘玲在该协议书中乙方一栏签署名字。庭审中，被告对上述协议予以认可。二原告按照协议将房屋不动产权证过户到被告滕尧名下，被告滕尧于2019年9月在湖南辰溪农村商业银行股份有限公司以需房屋装修资金为由贷款300000元，但被告刘湘玲未按协议向原告偿还欠款，遂酿成纠纷。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二原告与被告刘湘玲就被告所购房屋欠款问题签订的《刘香玲同志贷款支付购房欠款协议书》，系双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行义务。本案中，被告刘湘玲未按约偿还二原告108400元欠款，故对二原告要求被告刘湘玲偿还欠款108400元的诉讼请求，本院予以支持。该协议仅约定欠款60000元的逾期还款利息（年利率为36%），超出法律支持的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故对原告主张的该部分利息，应自该部分欠款期限届满之日即2019年10月9日起按年利率24%支付至欠款清偿完毕之日止；欠款48400元，因双方未约定利息，对二原告主张的该部分利息，应自该部分欠款期限届满之日起即2020年1月23日按年利率6%支付至欠款清偿完毕之日止。涉案房子虽登记在被告滕尧名下，但该房子欠款经二原告与被告刘湘玲签订协议约定由被告刘湘玲偿还，且该房子实际系被告刘湘玲购买，故对二原告要求被告滕尧偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘湘玲于本判决生效后5日内偿还原告李光道、唐和平60000元欠款及利息（利息自2019年10月9日起按月利率2%支付至欠款清偿完毕之日）；二、由被告刘湘玲于本判决生效后5日内偿还原告李光道、唐和平48400元及利息（利息自2020年1月23日按年利率6%支付至欠款清偿完毕之日止）；三、驳回原告李光道、唐和平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，依法减半收取1234元，诉讼保全费220元，共计1454元，由被告刘湘玲负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在案涉《刘香玲同志贷款支付购房欠款协议书》上不仅签名，还在一审庭审中予以认可该协议书，故其与被上诉人签订的该协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对双方产生法律约束力，双方应当遵照履行。根据协议书的约定，上诉人应当按期履行付款义务，但其至今未履行付款义务，故一审认定上诉人应继续履行付款义务，并承担逾期付款违约责任并无不当。上诉人主张其欠付房款应为104448元的上诉理由，因案涉《刘香玲同志贷款支付购房欠款协议书》明确约定欠付房款为108400元，故对该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人刘湘玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年十月二十八日书记员  龙星宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26921号 关于申请执行人颜圣民与被执行人袁志忠、东莞市捷先广告有限公司其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初24729号民事调解书】，被执行人袁志忠、东莞市捷先广告有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日