阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初900号原告：王成洲，男，1963年7月15日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王义州，男，1960年8月6日出生，汉族，住阜新市海州区，系王成洲的哥哥。委托诉讼代理人：赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告：牛思平，男，1960年6月15日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：季彦秋，女，1962年6月15日出生，汉族，住阜新市细河区。二被告共同的委托诉讼代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：郭毅，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原告王成洲与被告牛思平、季彦秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成洲的委托诉讼代理人王义州、赵孜伟，被告季彦秋、牛思平共同的委托诉讼代理人刘子勋、郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成洲向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还借款15万元及利息月息2分，自2018年8月起至现在22个月6.6万元，本息合计：21.6万元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月10日，二被告向原告借款15万元。被告牛思平给原告出具借条。当时约定月息2分。此后，二被告开始按月给付利息每月3000元。当利息支付到2018年8月时，二被告开始拒付利息。原告每次催要，二被告均称再等几天、再等几天，就这样一直拖到今天。现二被告不仅不偿还借款利息，连本金也不偿还。原告无法再等，只得提起诉讼。原告认为，借债还钱天经地义，被告拒不偿还借款没有任何道理。原告诉至贵院，请贵院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息，己维护原告的合法权益。被告牛思平辩称：：一、本案借款主体应当为阜新市鑫利化工有限公司，应由鑫利化工承担还款责任。二被告并非借款合同的权利义务主体，二被告主体不适格，依法应当驳回起诉。我国《民法总则》的第六十一条规定：“依照法律或者法人章程规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为,其法律后果由法人承受。”《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。据此，合同的生效方式属于双方的意思自治范围，只要不违反法律的强制性规定，都属有效。作为公司来说，法定代表人的签字或公司公章具有同等法律效力，并不因缺少公司盖章而无效。法定代表人以公司名义签订借款合同，出借人应当证明该款项用于个人使用才可以将法定代表人列为被告。结合本案，《借条》上行明确写明鑫利公司的名称，后有鑫利公司的法定代表人牛思平签字。牛思平的签字为履行法定代表人职务的行为，其以企业名义对外签订借款合同，款项用于企业经营，法律后果应当由鑫利公司承担，而不应当由法定代表人牛思平个人承担。原告未提供证据证明该笔借款用于法定代表人牛思平个人生活使用，应当承担举证不利的后果。综上，本案应当由鑫利公司承担还款责任，借款主体为鑫利公司，与二被告无关。二被告并非借款合同的权利义务主体，不具有诉讼主体资格，依法应当驳回原告诉讼请求。二、被告实际收到借款金额为112500元，应以112500元作为本金计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，出借人以借据提起民间借贷诉讼，借款人予以否认的，出借人应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。《2011年全国民事审判工作会议纪要》第31条规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告应当提供将相关款项全额交付给被告的证据。仅凭一张借条，仅仅能证明双方达成借款的合意，并不能证明原告已经实际发生借贷事实。原告提供的现有证据不足以证明原告将款项全额交付给被告，原告没有完成举证义务，应当承担举证不能的法律后果。虽然原告不能证明已经将15万元交付被告，但被告本着诚实守信的态度，认可收到了原告部分款项。但被告实际只收到112500元，而非150000元，为原告预先扣除1年利息37500元后的剩余款项。根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，本案应以被告实际收到的借款数额即112500元作为本金计算利息。按照原告起诉状所述，被告支付原告利息到2018年8月，结合借条内容，被告支付原告利息期间为2016年8月10日至2018年8月10日，合计支付利息36000元（第一年利息为砍头息预先扣除，第二年共支付36000元）。2018年5月5日，被告支付原告本金25000元（10000元有收条），被告2018年8月31日支付原告利息5000元（被告提供王义州出具的收条为证，为两个月利息）。即被告共支付原告利息款41000元及2018年5月5日支付原告本金25000元，剩余应还本金87000元（2018年8月超额支付的利息应视为偿还本金，约1.8万元）。三、本案被告季彦秋不应当承担还款责任。1、如前所述，本案应当由鑫利公司承担还款责任，被告季彦秋不应当承担责任。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”退一步说，借条中列明借款人为鑫利公司，相应的款项很明显用于企业经营而非家庭日常生活。被告季彦秋对借款既没有共同签字确认也没有事后进行追认。借款金额明显超出一般家庭日常生活需要，原告也不未提交证据证明该笔款项用于夫妻共同生活。故按照相关法律规定，本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务。综上，被告季彦秋不应当承担还款责任。综上所述：1、被告牛思平作为鑫利公司的法定代表人，以鑫利公司名义向原告借款用于企业日常经营，借条上写明鑫利公司的名称，法定代表人牛思平签字的若干事实，足以认定本案所涉民间借贷法律关系的主体为原告与鑫利公司，本案的适格被告应当为鑫利公司，而不是牛思平和季彦秋，本案的被告主体不适格，依法应当依法驳回原告起诉。2、牛思平作为鑫利公司法定代表人，以鑫利公司名义借款，款项用于公司经营，季彦秋既没有共同签字确认也没有事后进行追认，该项债务不属于夫妻共同债务，季彦秋不应当承担还款责任。3、关于借款本金。原告并未对案涉款项实际已经支付被告举证证实，应当承担举证不能的不利后果。被告本着诚实守信的初衷，确认实际只收到款项112500元（15万扣除第一年砍头息37500元），案涉借款本金应当按照112500元计算，且被告已经支付原告利息合计41000元。最后，恳请法庭采纳我方的代理意见。被告季彦秋：该借条并无季彦秋本人签字，借款没有用于家庭生活使用，该笔借款与我无关。本院经审理认定事实如下：被告牛思平出具借条一份，写明：今借王成洲现金人民币壹拾伍万元整（150000），每月付利息：第一个月付肆仟伍佰元，后每月付叁仟元。落款处为阜新市鑫利化工有限公司牛思平2016.8.10至2017.8.10。被告牛思平在自己名字位置捺印。庭审中，原告王成洲自认交付借款150000元同时，被告牛思平给付利息4500元。原告王成洲与被告牛思平、被告季彦秋对于借款利息给付至2018年8月均无异议。本院认为，被告牛思平是完全民事行为能力人，在借条上签字并捺印，应视为是其真实意思表示，具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。从上述规定不难看出，有企业法定代表人参与的民间借贷案件，判断企业法定代表人是否承担偿还责任，关键问题不仅在于借款是为企业法定代表人（负责人）个人所用，还是为企业所用，也在于出具借据时是否以个人名义。本案中，借条上虽书写了阜新市鑫利化工有限公司，但未加盖企业公章，且被告牛思平在自己名字处加捺手印。即承认自己为借款人之一。故原告王成州要求被告牛思平承担还款责任的主张，本院予以支持。原告王成洲主张该借款为被告牛思平与被告季彦秋夫妻共同债务证据不足,故对其该请求本院不予支持。原告王成洲自认交付借款150000元的同时，被告牛思平给付利息4500元，故借款本金应按借款实际金额人民币145500元予以支持。原告王成洲与被告牛思平之间关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛思平提出实际收到借款金额为112500元，因未提供证据且不符合一般交易习惯，故本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告牛思平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王成洲借款人民币145500元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年8月10日至2020年7月14日）；二、驳回原告王成洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（原告已预交，减半收取），由被告牛思平负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邵波二〇二〇年十月十九日书记员  陈娜