四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14311号 上诉人（原审原告）：刁隆茂，男，1965年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：何友群，女，1966年8月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：何某2，男，1987年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：刁正辉，男，2000年1月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：张传珍，女，1944年12月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人（原审原告）：何某1，男，2009年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 法定监护人：何某2，男，1987年4月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 六上诉人委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区姚渡镇凉水村村民委员会。住所地：成都市青白江区姚渡镇凉水村****。 负责人：曾琳，主任。 被上诉人（原审被告）：成都市嘉农土地股份专业合作社。住。住所地：成都市青白江区姚渡镇凉水村**/div> 法定代表人：袁明树，理事长。 委托诉讼代理人：任正辉，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川茗果汇农业开发有限公司。住所。住所地：成都市青白江区福洪镇先锋村****div> 法定代表人：周路生，经理。 上诉人刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1因与被上诉人成都市青白江区姚渡镇凉水村村民委员会（以下简称凉水村村委会）、成都市嘉农土地股份专业合作社（以下简称嘉农合作社）、四川茗果汇农业开发有限公司（以下简称茗果汇公司）土地承包经营权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1上诉请求：撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初699号民事判决，依法改判。事实及理由：关于上诉人张传珍、何某2先后参加并同意土地流转事件诠释模糊，无直接证据证明上诉人张传珍、何某2同意将自己的承包土地流转的事实。被上诉人凉水村村委会、嘉农合作社私自转钱至上诉人刁隆茂账户，刁隆茂并未实际收取相应的土地流转费用，一审法院对该事实认定错误。上诉人刁隆茂2019年12月12日撤诉是因诉讼原告不完全，需重新提交资料，一审法院对该事实认定错误。土地流转应当由土地承包经营权本人同意即书面同意，而不是村民小组同意，一审法院确定性质不当。 嘉农合作社辩称，1、凉水村村委会不是本次土地流转的当事人；2、土地流转后上诉人未向嘉农合作社和茗果汇公司提出异议；3、证人证言充分说明上诉人是同意土地流转的。 刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1向一审法院起诉请求：1、判令凉水村村委会、嘉农合作社、茗果汇公司停止侵犯诉争4.32亩土地承包经营权；2、判令凉水村村委会、嘉农合作社、茗果汇公司恢复诉争土地原状并返还诉争4.32亩土地承包经营权；3、判决凉水村村委会、嘉农合作社、茗果汇公司赔偿2018年12月至2019年11月期间4.32亩土地收益损失5184元。 一审法院认定事实：刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1六人均系姚渡镇凉水村**村民，承包了该组8.92亩耕地，刁隆茂为承包方代表。2018年9月，姚渡镇凉水村9组与嘉农合作社签订委托流转协议，姚渡镇凉水村9组委托嘉农合作社将188.266亩土地的承包经营权以转包、出租、股份合作的方式流转他人；土地承包经营权委托流转期限为40年（2018年10月1日至2058年9月30日）；委托流转田按照每亩每年450公斤、地30、地300公斤中晚稻稻谷进行流转国家公布的国家牌价为准折合现金；每年在1月30日之前支付下年度土地租金。凉水村9组委托嘉农合作社流转土地每户面积明细载明刁隆茂等人流转田的面积为4.392亩、地的面、地的面积为0。2018年10月，嘉农合作社与茗果汇公司签订土地流转协议，约定嘉农合作社将位于姚渡镇凉水村9、10、13组的450.94亩承包土地的经营权出租给茗果汇公司；土地流转费用价格为田按每年每亩900斤晚籼稻、地按每、地按每年每亩600斤晚籼稻计算法以2017年国家法定公布的中晚籼稻价格1.36元／斤为标准计费，以后每年按照国家五部委公布的上半年中晚籼稻收购价执行，如果较上年执行价涨幅超过10%（含10%），则按涨降幅10%计算，否则按上年执行价执行；采用逐年支付方式，应先支付租金再使用土地。合同签订后，嘉农合作社将包括案涉土地在内的流转土地移交茗果汇公司，茗果汇公司在包括案涉土地在内的流转土地上栽种了果树。证人彭某陈述：凉水村9组土地流转前组上进行了讨论，讨论会上张传珍、何某2先后参加了会议，何某2当时点头同意流转土地，并询问了流转土地的用途；茗果汇公司在流转土地上栽种果树时刁隆茂等人知晓，并没有提出异议。证人刘某陈述：凉水村9组对土地流转的事情开会讨论过，张传珍、何某2先后参加了会议，同意土地流转；茗果汇公司在流转土地上栽种果树时，刁隆茂等人没有反对。 另查明，一、刁隆茂曾于2019年11月11日就本纠纷提起诉讼，2019年12月12日刁隆茂以需要征求其他权利人意见为由申请撤诉，一审法院裁定准许。二、2019年12月18日，嘉农合作社向刁隆茂等人支付土地流转费11143.30元（转入刁隆茂银行账户）。嘉农合作社陈述该款系按照协议约定标准支付案涉土地；刁隆茂等人认可收到该款，但认为不能代表刁隆茂等人同意流转案涉土地。三、刁隆茂等人明确其主张的4.32亩承包土地构成为承包土地登记表中载明2106、2108、2109、2110、2112、2113地块的承包土地。 一审法院认定上述事实采信了土地承包经营权证、农村土地承包合同、委托流转协议、土地流转协议、代发代扣记账清单、证人证言等证据。 一审法院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营。刁隆茂等人作为案涉承包土地的承包方，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。通过庭审查明的事实可看出，针对土地流转事宜，凉水村9组召开了村民小组会议，张传珍、何某2先后参会并同意土地流转，茗果汇公司在案涉土地上栽种果树时刁隆茂等人亦知晓，且刁隆茂等人也实际收取了相应的土地流转费。刁隆茂等人在土地实际流转一年以后，以流转土地未经其同意为由提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，对刁隆茂等人的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1负担。 本院二审期间，各方均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：涉案土地流转是否合法，是否侵犯刁隆茂等六人的土地承包经营权。针对争议焦点评判如下：凉水村村委会发起委托嘉农合作社对本村土地进行流转，其发起的名义是村集体各村民而非凉水村村委会本身，对于本次流转，村委会召开了村民会议，在嘉农合作社把土地流转给茗果汇公司后，对土地流转事项进行了公示。对于土地流转的费用，已经发放完毕。在流转完毕一年以后，上诉人以流转未经同意为由，认为侵犯了其土地承包经营权，缺乏事实根据和法律依据，对于上诉人刁隆茂等人主张侵犯土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刁隆茂、何友群、何某2、刁正辉、张传珍、何某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 赫耀文 审判员 祝颖哲 二〇二〇年十月十七日 书记员 丁大贵