河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1500号上诉人（原审原告）:贾保家，男，1991年6月18日出生，汉族，市民，住新野县。上诉人（原审被告）：樊会莲，女，1962年8月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田冲，男，1985年6月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田宏，男，1988年10月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。上诉人贾保家、樊会莲因与被上诉人田冲、田宏为健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾保家、上诉人樊会莲及被上诉人田冲、田宏的共同委托诉讼代理人樊华巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾保家上诉请求:1.判决被上诉人支付2019年10月15日贾保家的CT检查费390元；2.判决樊会莲、田冲、田宏共同向贾保家赔礼道歉；3.判决樊会莲、田冲、田宏共同承担贾保家一审所有赔偿要求；4.请求将樊会莲打人的行政决定处罚书重新交给新野县公安局进行复议追究全部参与打人人员的刑事责任；5.一、二审所有费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人田宏、田冲参与殴打贾保家的事实，有监控视频为证，田宏、田冲应列为共同赔偿责任承担人，并追究刑事责任；2.殴打当日上诉人在医院做CT检查，医生诊断书要求上诉人进行休息，复诊，上诉人自己已支付检查费用390元，并有医院票据及诊疗卡。故请求支持上诉人上诉请求。樊会莲、田冲、田宏答辩称：1.本案纠纷是贾保家恶意辱骂在先，贾保家应承担全部过错，派出所视频很清楚；2.2019年10月15日贾保家的CT检查报告单显示：未见明显异常。三天后贾保家住院治疗与樊会莲无关，樊会莲不应承担赔偿责任；3.贾保家一审提交的结算清单显示检查及化验费用高达1000元，住院护理费84元，结合其伤情，根本不需要护理，一审判决护理费无依据；3.贾保家系无业游民，误工费不应支持。故贾保家的上诉无任何依据，请求二审法院依法予以驳回。樊会莲上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与贾保家纠纷因贾保家无理辱骂田宏停放汽车而发生，当天中午，田宏将自己驾驶的汽车停放在公共道路上，贾保家认为田宏停车的公共道路处应着他家门口，就是他家的地方，就破口大骂，由此双方发生了争吵。争吵期间，樊会莲出于对贾保家的无理取闹，气愤至极，对着贾保家的脸扇了一耳光，樊会莲是一个将近60岁的老人，对贾保家并没有造成伤害结果。一审判决助长了贾保家讹诈他人的嚣张气焰；2.贾保家当天的脑CT检查结果并无异常，在三天后以头痛头晕为由住院七天，是为讹人，贾保家的讹诈行为已经屡屡发生，多次和邻居发生吵嘴打架的事情，一审判决却为一个无理取闹之人开了绿灯，支持了他的无理要求，这还有什么公平可言？故请求二审法院驳回贾保家上诉请求。贾保家答辩称：1.对方上诉事实没有依据，派出所录口供时说打的头部，后来又说扇脸部；2.对方租住在贾保家家旁边，多次在家门口组织烧烤，烟气冲天，贾保家开培训班有营业执照；3.冲突当日，对方有5人对贾保家撕扯殴打，但派出所民警拖延处理。田冲、田宏答辩称：同意樊会莲的上诉意见。贾保家向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.樊会莲、田冲、田宏赔偿我方各项损失共计7900元；2.请求樊会莲、田冲、田宏向我方赔礼道歉；3.诉讼费由樊会莲、田冲、田宏承担。一审法院认定事实：2019年10月15日，在新野县××北段贾保家门前，贾保家因车辆停放问题与樊会莲、田冲、田宏发生口角，樊会莲用鞋底朝贾保家头上打了两下，贾保家就睡在地上。当日，贾保家即在新野县人民医院进行头部外伤检查，后于2019年10月18日在新野县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2919.81元。2019年11月8日，新野县公安局汉华派出所作出行政处罚决定书，对樊会莲以殴打他人罚款肆佰元。一审法院认为：公民依法享有身体健康权，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，贾保家与樊会莲、田宏、田冲发生纠纷，樊会莲将贾保家打伤，造成贾保家住院治疗，因此应当承担侵权责任。结合樊会莲因此被公安机关行政处罚的事实及此次纠纷的起因在于贾保家开口骂人在先，双方都有过错，故由贾保家应自行承担30%的责任，由樊会莲承担70％的赔偿责任较为适宜。贾保家请求赔偿的各项费用，认定如下：1.医疗费用2919.80元；2.营养费20元/天×7天计算为140元；3.住院伙食补助费50元/天×7天计算为350元；4、误工费按河南省2018年居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×7天计算为757.96元；5.护理费按河南省2018年居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×7天计算为757.96元，以贾保家请求的700元为准。以上合计4867.76元，由樊会莲赔偿70％为3407.43元。贾保家请求赔偿手机维修费用，因未提交证据予以证实，不予支持。综合本案情况，结合双方陈述及证据显示，田冲、田宏仅与贾保家发生口角，并未发生厮打，且系樊会莲用鞋致伤贾保家，故田冲、田宏不承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、樊会莲于本判决生效之日起十日内赔偿贾保家3407.43元；二、樊会莲于本判决生效之日起十日内向贾保家赔礼道歉；三、驳回贾保家的其他诉讼请求。案件受理费25元，由樊会莲负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，根据二审中当事人各方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.樊会莲对贾保家所诉称的伤害是否应承担赔偿责任？2.田冲、田宏是否是本案的共同侵权人，是否应承担相应民事责任？3.一审对本案医疗费、护理费、误工费的认定、处理是否正确？关于本案争议焦点1，上诉人贾保家因车辆停放问题与樊会莲家人发生口角，在争执过程中，樊会莲用鞋底打了贾保家头上两下，贾保家当天即去医院检查，三天后住院治疗的事实，有当事人各方陈述、住院病历及公安机关对樊会莲的行政处罚决定等证据为证，足以认定，对贾保家所诉称的伤害，樊会莲依法应承担相应赔偿责任，结合本案纠纷起因于贾保家开口骂人在先的事实，一审对贾保家、樊会莲双方过错责任按3：7划分，合理合法，故贾保家上诉请求樊会莲承担全部责任，樊会莲上诉请求改判其不承担任何责任，均无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于本案争议焦点2，本案证据显示，田冲、田宏仅与贾保家发生口角，并未发生厮打，系樊会莲用鞋致伤贾保家，田冲、田宏不是侵权责任人，故贾保家诉请田冲、田宏承担赔偿责任，并赔礼道歉，没有依据，本院不予支持。关于一审对本案医疗费、护理费、误工费的认定、处理是否正确问题，贾保家上诉请求赔偿其被打当日的CT检查费390元，但贾保家并未提交相应票据，况且从贾保家住院病历及医疗费票据看，贾保家也存在重复检查问题，一审综合全案情况对其医疗费按2919.80元计算，并无不当，故贾保家的该上诉请求不成立，本院不予支持；贾保家住院治疗7天，一审支持其住院期间的护理费、误工费，并无不当，故樊会莲的该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，本案系民事纠纷，贾保家要求追究樊会莲等人的刑事责任，可依法另行主张。综上所述，上诉人贾保家与樊会莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人贾保家负担50元，上诉人樊会莲负担50元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王立谦审判员  吴 霞二〇二〇年十月三十日法官助理尹双珊书记员王绍宁