内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1726号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：内蒙古霍煤实业有限公司（以下简称霍煤实业公司），统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古霍煤实业有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人张某因与被上诉人内蒙古霍煤实业有限公司（以下简称霍煤实业公司）劳动争议纠纷一案，张某不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原审判决，改判为支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审中，被上诉人自认了上诉人工作时间，是上24小时，休24小时。这种工作时间即违反了劳动法的规定，也违反了劳动合同的约定。原审法院明知被上诉人自认了这一事实，仍然认定上诉人不存在加班情况，属于认定事实错误。同时双方解除劳动合同的手续中，并不包括这方面的经济补偿，原审法院认定已经包括了这方面的补偿，也属于认定事实错误。二、原审适用法律错误。根据法律规定，请求变更或者撤销的期间是一年。即使上诉人所签订的解除劳动合同手续，包含了诉讼请求的内容，那么上诉人也是在一年之内提起的民事诉讼，法院应当依法进行审查，且上诉人的请求数额远远大于解除劳动合同的补偿数额，即使该手续包含了诉讼请求部分，也应当依照重大误解进行处理。故上诉人的诉讼请求符合法律规定，原审法院不予支持，属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。应当撤销该判决，并改判为支持上诉人的诉讼请求。霍煤实业公司辩称，一、上诉人的诉讼请求应予驳回。从程序看，上诉人主张的带薪休假工资及加班工资补偿起算点为2010年。依据法律规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，在一年内未主张就已超过诉讼时效。因此，上诉人主张2018年以前的带薪休假工资和加班工资已经超过诉讼时效。从事实看，第一，上诉人因被追究刑事责任，霍煤实业公司依法与其解除劳动合同关系，无需支付经济补偿金，也不存在通知费的情况。第二，霍煤实业公司不应补偿上诉人带薪休假工资，2018年以前的带薪休假补偿要求已过诉讼时效。事实上，根据《企业职工带薪休假实施办法》规定，职工带薪休假，首先得职工申请，用人单位根据生产和工作的具体情况安排休假。上诉人2018年、2019年休假都在10个多月的时间，且休假期间不用上班，持续领取工资，其本身就是带薪休假。上诉人常年在家带薪休假，其权利已经得到了保护。其诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。第三，霍煤实业公司是生产和销售商砼的企业，其生产受气候影响，企业仅在生产周期的几个月要求职工上班，其他时间与职工签订《霍煤实业员工放假管理规定》、《霍煤实业公司待岗协议书》，职工不用上班，放假、待岗期间企业支付一定的工资，职工可以到其他单位另找工作。职工休假时间也有半年左右，均衡起来并未占用职工休息时间。另，上诉人主张一天24小时连续工作并不属实。前些年企业正常生产时，虽要求职工24小时在单位，但并不是24小时都在工作。企业是根据订单生产商砼，因此职工有活儿就干，没活儿休息，真正工作的时间并未超过8小时。上诉人主张24小时都是工作时间，不符合客观规律，没有人的身体能承受24小时满负荷的工作，并且上诉人当时并未对此提出异议。如上诉人主张24小时都在工作，根据谁主张谁举证的原则，请上诉人罗列一天24小时干的具体工作、工作效率、劳动强度、工作极限。霍煤实业公司愿意通过鉴定让科学的数据来证明这些问题。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。第一，上诉人应就其24小时不间断工作承担举证责任。上诉人放假和待岗期间，相当于带薪休息。第二，上诉人因醉酒驾车被追究刑事责任，霍煤实业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款解除了与上诉人的合同关系，无需支付经济补偿金。第三，上诉人被依法解除劳动合同，不存在请求变更或撤销的前提，上诉人在上诉状所因上述原因原审法院适用法律错误，是没有事实和法律根据的。张某向法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告支付2010年至2019年带薪休假工资23431元、2010年至2019年的加班工资537553.26元，合计560984.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，2010年1月8日起张某开始在实业公司工作，双方签订劳动合同，2016年5月13日、2017年5月1日、2018年7月10日、2019年5月1日，张某四次提出放假申请，并签订四份待岗协议书，期限自2016年5月1日至2020年4月30日，期间实业公司支付了张某待岗放假工资。实业公司因经营原因，2019年5月31日张某因刑事犯罪被处罚，2019年7月17日张某与实业公司签订解除（终止）劳动合同证明书，解除劳动合同原因为被依法追究刑事责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，张某与实业公司因刑事犯罪签订了解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动合同的方式为协商终止劳动合同，该协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平情形等情形，双方应本着诚实信用原则遵守协议约定。关于张某主张2010年至2019年带薪休假工资23431元、2010年至2019年的加班工资537553.26元问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，据张某申请，原审法院调取了张某在实业公司工作期间的工资表，工资表显示张某的确存在加班事实，但实业公司已经支付了张某相应的加班工资，同时张某在起诉的事实理由中陈述：“自2016年1月至2019年7月，张某仅在2017年1月至10月在工作岗位上，其余时间为放假期间”，由此张某的休息时间完全得到了保障，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，张某的主张的内容已经超过了一年的有效期间，故对张某的该项主张不予支持。法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇×综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由原告张某负担。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某出示新证据：工资流水一份，拟证明工资流水中不显示支付了加班费，没有支付加班费。被上诉人质证认为，对其新证据的真实性、合法性有异议，无法证明其要证明的问题，加班费已包含在工资中。本院质证认为，张某出示的工资流水的真实性、合法性予以确认，但此证据并不能证明加班费的支付情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，2010年1月18日起张某开始在实业公司工作，双方签订劳动合同，2016年5月13日、2017年5月1日、2018年7月10日、2019年5月1日、张某四次提出放假申请，并签订四份待岗协议书，期限自2016年5月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2018年4月30日、2018年7月10日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日，期间霍煤实业公司支付了张某待岗放假工资。2019年5月31日张某因刑事犯罪被处罚，2019年7月17日张某与霍煤实业公司签订解除（终止）劳动合同证明书，解除劳动合同原因为被依法追究刑事责任。二审采信的其他证据与原审一致，予以确认。本院认为，关于张某上诉请求被上诉人支付2010年至2019年带薪休假工资及2010年至2019年的加班工资的问题。根据张某在起诉的事实理由中陈述的工作及放假时间及张某四次提出放假申请，并签订四份待岗协议书的期限上可见，张某的休息时间完全得到了保障；从原审法院调取的张某在实业公司工作期间的工资表显示张某的确存在加班事实，但实业公司已经支付了张某相应的加班工资，故对张某的主张不予支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长王红霞审判员孙向群审判员石莹二〇二〇年十月十五日书 记 员 赵阿如汗