江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1462号原告：何昊，女，1972年1月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被告：李水平，男，1975年9月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告何昊与被告李水平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告何昊及其委托诉讼代理人江文华、被告李水平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何昊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除房屋租赁合同并腾空房屋；2、判令被告支付原告截止至2020年6月30日的房租26250元整；并判令被告支付从2020年7月1日起至被告腾空房屋之日止的房租，按每月13250元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月至3月房租39750元，被告已支付2万，尚欠19750元未支付。因受疫情期间影响，故减免一个月房租（即13250元），由此，被告就2020年1月至3月期间，房租仍欠原告6500元。2020年4月至6月房租是39750元，因原告一直催缴，故被告在2020年5月11日又支付了2万元。综上，被告截止2020年6月30日，共计欠原告的房租是26250元整。后原告一直向被告催缴房租，但均未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告何昊在举证期限内提交如下证据：一、原、被告的身份证复印件一组，证明原、被告的诉讼主体资格；二、署期为2017年12月5日的《商铺租赁合同》一份，证明1、当时合同双方在合同中约定了第一年、第二年的每年租金为15万元，月租金为12500元；2、合同租金应每两年递增0.6%，故自2020年1月开始，每年租金为15.9万元，月租金为13250元；3、在合同第九条第一款中约定了如乙方（即本案被告）超过15日没有按期交付租金，甲方（即本案原告）有权采取措施，收回房屋，故可证实原告在被告超过15日未交纳房租的情况下，可以单方解除合同，收回房屋；三、微信聊天记录一组（从2020年1月至2020年5月），证明1、自2020年1月开始，原告一直不断向被告催缴拖欠的房租；2、该聊天记录可证实被告在2020年5月11日向原告支付两万元租金后，截止到2020年6月，累计拖欠原告租金26250元的事实。被告李水平辩称，原告在诉状中所称的内容不属实。被告于2020年1月20日之后就一直未营业，遇上疫情后更是无法经营生存。在2020年3月，原告就提出收回房屋，原告当时只同意减免一个月房租，且房屋由原告收回。原告当时就把涉案商铺的门锁上了，原则上同意房屋在没有再次出租出去之前，就可以转让（因为前期装修，办理许可证，置办设备等投入了50多万元）。在此条件下，被告还是补齐了2020年1季度的租金。景德镇市关于疫情期间减免租金的政策明确规定的是“免二送一”的减免政策，故完全可以减免三个月房租，且被告还有一万元押金押在原告处，另还有一些设备也在涉案商铺内。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，被告无法律义务承担原告所主张的要求支付相关租金的诉请。被告李水平在举证期限内未提交证据。就原告何昊所提交的证据，被告李水平对原告何昊在举证期限内提交的证据一、二、三，真实性、合法性及关联性均无异议。经审理查明，2017年12月5日，何昊（作为出租方，即甲方）与李水平（作为承租方，即乙方）就位于江西省（整幢）及9号、10号、11号二楼三楼房屋的租赁事宜签订《商铺租赁合同》一份。该《合同》约定，租期八年：2018年1月1日起至2025年12月31日止。第一年和第二年每年租金15万元……签订合同时乙方应支付人民币1万元，作为租赁该店铺的押金。合同租金应每二年递增0.6%……租金每三个月为一期付款一次，下一期的租金应在上一租期到期前10天一次性交付给甲方……甲乙双方自签订本合同之日，每逾期一天，乙方每日必须向甲方支付所有租金10%的违约金，超过15日甲方有权采取措施，收回店铺，并以押金结算房租、水电及其他费用等……。双方在履行该《合同》过程中，截止2020年6月30日，李水平尚拖欠何昊租金26250元【即自2020年1月开始，每年租金双方议定为15.9万元，故每月的租金为13250元，每季度租金为39750元。李水平就2020年1月至3月的租金交纳2万元，尚欠19750元未付，何昊因疫情原因减免李水平1个月的租金，由此，李水平就2020年1月至3月的租金尚欠6500元；李水平就2020年4月至6月的租金交纳2万元，由此，李水平就2020年4月至6月的租金尚欠何昊19750元。综上，截止2020年6月30日，李水平尚拖欠何昊租金26250元（6500元+19750元）】。现何昊认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因李水平对何昊诉请所持的分歧意见较大，故本案调解无效。认定上述事实的证据有：一、原、被告的身份证复印件一组；二、署期为2017年12月5日的《商铺租赁合同》一份；三、微信聊天记录（从2020年1月至2020年5月）一组；四、原告何昊与被告李水平向法院作出的陈述和辩称。本院认为，何昊与李水平就涉案商铺于2017年12月5日签订的《商铺租赁合同》，系租赁双方真实意思表示,且该《合同》中的相关约定条款不违反法律、法规的规定,故该《合同》合法有效。租赁双方均应按该《合同》之约定，行使各自的权利和履行各自的义务。在该《合同》“违约责任和合同终止的赔偿措施”条款中，诉争双方已约定，“……每逾期一天，李水平每日必须向何昊支付所有租金10%的违约金，超过15日何昊有权采取措施，收回店铺……”。而在“租金支付方式、租金交纳期限”条款中，诉争双方亦约定，“……租金每3个月为一期付款一次，下一期的租金应在上一租期到期前10天一次性交付给何昊”。时至2020年6月30日，李水平尚拖欠何昊涉案商铺的租金26250元【虽涉案《合同》中，诉争双方约定“合同租金应每二年递增0.6%”，故从2020年1月1日起的年租金应为15.09万元，但李水平对何昊所主张的其拖欠的租金金额无异议，即诉争双方均以各自作出的民事法律行为认可了彼此对年租金收取金额标准的调整，故根据当事人意思自治原则，本院对何昊所主张的李水平拖欠其租金的金额（即26250元）予以确认。该拖欠的租金金额含2020年1月至3月，李水平应付但却未付的租金6500元及2020年4月至6月，李水平应付但却未付的租金19750元】，李水平拖延支付租金的行为已违反诉争双方之合同约定，故何昊亦有权依据诉争双方之约定收回商铺（“收回商铺”系解除《商铺租赁合同》的一个具体行为表现）。由此，本院对何昊要求解除诉争双方之间《商铺租赁合同》并腾空商铺的诉请予以支持；就何昊要求李水平向其支付截止至2020年6月30日的租金26250元整，及要求李水平按每月13250元的标准，向其支付从2020年7月1日起至李水平腾空商铺之日止占用费（此处的“租金”称谓亦更改为“占用费”称谓更为适宜）的诉请亦予以支持。关于押金等其他事宜，诉争双方可另行协商。如协商不成，亦可另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条规定,判决如下:一、原告何昊与被告李水平于2017年12月5日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日予以解除，被告李水平于本判决生效之日起三十日内将坐落于江西省（整幢）及9号、10号、11号二楼三楼的房屋予以腾空；二、被告李水平于本判决生效之日起三十日内向原告何昊支付上述房屋的租金人民币26250元（截止至2020年6月30日）；同时向原告何昊支付上述房屋的占用费【房屋占用费的计算方式为：从2020年7月1日起算至被告李水平将坐落于江西省（整幢）及9号、10号、11号二楼三楼的房屋予以腾空之日止，参照每月租金13250元的标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告李水平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  江文秋人民陪审员  吴 焰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹卓兰