wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1536号原告：胡名群，男，1956年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：李帮杰，男，1979年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告胡名群诉被告李帮杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡名群及其委托诉讼代理人郭礼明到庭参加诉讼。被告李帮杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡名群本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款20000元，并赔偿自起诉之日始至付清之日止按月利率6%计算的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原被告系同乡。2015年2月9日，被告李帮杰向原告胡名群借款20000元。当日，被告收款后给原告出具借据1份。载明：“今借到胡名群现金20000元。借款人：李帮杰”。此后，被告未偿还。近两年，被告没有回老家，原告也无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特具文诉讼。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李帮杰在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。经庭审本院查明以下事实：原告胡名群与被告李帮杰系老乡。2015年2月9日，因李帮杰需要资金向原告借款20000元，并向原告出具借条一份：“今借到胡名群现金20000元，贰万元整。借款人李帮杰2015.2.9”。此后被告一直未偿还借款。原告以借款未清偿为由，诉至本院。上述事实有原告提交的借条一份、当事人当庭陈述在卷证实，事实清楚。本院认为，被告李帮杰因向原告借款向原告出具借条一份，符合民间借贷的法律特征，双方民间借贷法律关系成立。合法的借贷法律关系受法律保护。被告李帮杰向原告借款，未清偿，原告向本院提起诉讼，被告应当依法承担偿还责任。原告请求被告赔偿起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“…即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，支持原告的利息主张，即自2020年6月15日起至清偿之日止，按年利率6%计算。被告李帮杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李帮杰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告胡名群借款20000元及利息（利息自2020年6月15日起按年利率6%标准计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，公告费560元，共计710元，由李帮杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  肖春杰人民陪审员  黄士波人民陪审员  谢艳丽二〇二〇年十月二十二日法官助理贾淑君书记员梁驿
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民监32号（原审原告）：崔凤品，男，1980年12月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，身份证号码：5202211980********。（原审被告）赵英武，男，1970年5月23日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，身份证号码：5202211970********。原审原告崔凤品与原审被告赵英武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）黔0221民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄佑祥审判员  蒋泽红审判员  包广恒二〇二〇年十月二十六日书记员  李 睿
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1192号之二申请执行人：曲永光，男，1959年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇商贸街**。法定代表人：潘世旭，经理。本院在执行申请执行人曲永光与被执行人烟台市高陵建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初955号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人烟台市高陵建筑安装有限公司的银行存款50650元，其中50000元过付给申请执行人曲永光、650元交纳法院收取的执行费。本裁定立即执行。审判员  贺加贝二〇二〇年十月十五日书记员  孙浩毓
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执2078号 申请执行人陈岳科与被执行人豆黄金食品有限公司劳动争议纠纷一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2020）287号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈岳科于2020年9月27日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人豆黄金食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2020）287号裁决书确定的被执行人豆黄金食品有限公司履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人陈岳科基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2020）287号裁决书确定的被执行人应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21352号之一 申请执行人：黄成巨，男，1975年6月27日出生，汉族，住广州市增城区。 委托执行代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。 委托执行代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：廖绍米，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人黄成巨与被执行人廖绍米承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21628号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：廖绍米应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄成巨支付贷款40000元及逾期付款利息（截止2019年8月19日为939.12元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费821.94元，由廖绍米负担，并应于给付上述款项时一并迳付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄成巨于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年7月31日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：已于2020年10月12日冻结被执行人在深圳前海微众银行开立的尾号2600账户，实际冻结金额5568.05元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：无。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：无。 三、本院于2020年7月31日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 被执行人廖绍米主动还款8764.6元（含执行费562.6元），本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9836.36元，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 关   景   严
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2020)陕0111执保231号申请保全人:陕西金控融资租赁有限公司你与被保全人铁岭泰利丰然信息技术有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保53号之一民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年10月21日冻结被保全人铁岭泰利丰然信息技术有限公司名下的1个银行账户，实际冻结金额0.00元，冻结期限一年，自2020年10月21日起至2021年10月20日止。 以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日（系统原因），依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                             二0二0年十月二十九日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2054号申请执行人：林芳，女，1975年2月12日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常，系该公司董事长。申请执行人林芳与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十月二十八日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1324号 上诉人（原审原告）毛建平，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人民政府，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏南路**。 法定代表人胡永光，区长。 出庭应诉负责人傅岳炳，副区长。 委托代理人方磊，该府工作人员。 委托代理人朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。 毛建平因与宁波市奉化区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月20日对双方进行了调查询问。上诉人毛建平及委托代理人王有银、王兰，被上诉人宁波市奉化区人民政府出庭应诉负责人傅岳炳及委托代理人方磊、朱志宏参加调查询问。在本院二审期间，上诉人毛建平于2020年9月25日书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人毛建平撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人毛建平撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人毛建平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛宏伟 审 判 员 黄 寒 审 判 员 蒋旭东 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王笑亮 书 记 员 许亚芬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11766号 陈伟： 本院于2020年09月01日依法受理执行的申请执行人陈伟与被执行人程贤乐借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初1117号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2328号 原告：威海鸿达建筑装饰有限公司（统一社会信用代码91371000661390747N），住所地山东省威海市钦村路-附**。 法定代表人：丁艳，总经理。 委托诉讼代理人：李小金、张邵军，山东恺维律师事务所律师。 被告：山东吉祥幕墙科技有限公司（统一社会信用代码913710007582860223），，住所地山东省威海经济技术开发区崮山路** 法定代表人：张宗锋，经理。 第三人：佳木斯巨丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码912308007253060665），住，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林社区临江巷**/div> 法定代表人：董影，董事长。 委托诉讼代理人：王金龙，男，1976年9月22日出生，汉族，系公司行政经理。 原告威海鸿达建筑装饰有限公司（以下简称鸿达公司）与被告山东吉祥幕墙科技有限公司（以下简称吉祥公司）、第三人佳木斯巨丰房地产开发有限公司（巨丰公司）所有权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后,依法进行审理。 鸿达公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认吉祥公司依据（2018）黑0804民初973号民事判决书对巨丰公司享有的全部债权（工程款本金4216505.75元及利息、案件受理费20266元）属于原告所有；2.巨丰公司将上述第一条所涉全部款项直接支付给鸿达公司。事实和理由：鸿达公司系由丁艳及侄子丁雪峰共同出资成立的装饰公司。2014年春，丁艳承包了巨丰公司在黑龙江省佳木斯市开发的“唐人中心”项目中的铝塑铝窗加工安装工程，但因资质不够，鸿达公司于2014年9月22日借用了吉祥公司的名义与巨丰公司签订了《铝塑铝窗加工安装施工合同》。为确定合同项下承包方的全部权益属鸿达公司所有，鸿达公司与吉祥公司于2014年5月28日签订了《挂靠协议书》，主要内容为鸿达公司挂靠在吉祥公司名下，从事吉祥公司许可证范围内的经营项目，鸿达公司作为案涉工程的完全责任人，对案涉工程实施独立核算，自主经营、自负盈亏，一切工程款归鸿达公司所有，与巨丰公司无关。《铝塑铝窗加工安装施工合同》签订后，鸿达公司开始投资购买原材料、委托加工并组织人员进场施工。2017年10月10日，巨丰公司、监理单位及施工单位共同出具工程结算确认单，审定总价5156505.75元，但巨丰公司仅支付90余万元工程款，剩余工程款未付。2018年9月7日，鸿达公司以吉祥公司名义将巨丰公司诉至黑龙江省佳木斯市前进区人民法院，要求巨丰公司支付尚欠工程款，前进区人民法院作出（2018）黑0804民初973号民事判决书，判决巨丰公司向吉祥公司支付4216505.75元工程款及利息，案件受理费由巨丰公司负担20266元。判决生效后，在执行过程中威海经济技术开发区人民法院和威海市环翠区人民法院先后向前进区人民法院下达协助执行通知书，以吉祥公司欠付他人债务为由将973号判决书项下的债权予以冻结。鸿达公司多次要求吉祥公司协助解决，但吉祥公司迟迟未能办妥，严重影响了鸿达公司的合法权益。 本院经审查认为，审理确权案件时，如所要确权的财产案涉债权已被执行局查封、冻结，应当驳回起诉，当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回原告威海鸿达建筑装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年十月十五日 书记员  周静洁
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异353号案外人：董越，男，汉族，1947年5月27日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董越对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董越称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元2601室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元2601室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董越所主张购买的8号楼1单元2601室（面积96.32平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董越向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董越的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董越的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
界首市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1282执恢194号 夏进行（申请执行人）、彭丽丽（被执行人）： 夏进行与彭丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10050元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，本金10050元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月16日将该款转付给夏进行（申请执行人）。至此，夏进行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12537号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，办公地址重庆市南岸区江南大道**城市之光24-1，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。 被告：李天财，男，1986年10月5日出生，汉族，，住重庆市开县 原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告李天财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5810号原告:张同芹，女。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：董文君，女。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：申东升，山东旷世律师事务所实习律师。原告张同芹与被告董文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同芹的委托诉讼代理人吴海龙，被告董文君及其委托诉讼代理人崔晓英、申东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同芹向本院提出诉讼请求：董文君向张同芹支付货款37456元及利息。事实和理由：2019年12月29日，张同芹将其库存的4216件服装，以每件16元的价格转让给董文君，货款共67456元，后经催要，董文君支付了部分货款，剩余37456元至今未付。董文君辩称，1.原告销售的服装质量不符合约定，也不符合服装行业标准及合同的特定标准，存在严重的掉色、退色、皮衣掉皮以及存货期间严重超期等质量问题。原告的行为已经构成严重违约，致使被告合同目的不能实现。原告的违约行为，被告可以要求原告承担退货、减少价款等违约责任。被告已经支付给原告货款4万元，现已不欠原告货款。2.被告在购买原告该批服装时，刚开始从事服装生意，因为原告这批存在严重质量问题的衣服，使被告不仅没有盈利且该批服装因存在质量问题，都存在仓库中不能销售。销售的部分服装，客户也都找到被告要求退货，并导致了被告从事服装的名声受损，致被告损失了部分顾客，产生销售损失。3.基于以上事实，被告提出反诉，要求与原告解除合同、退货、要求原告返还货款3万元，赔偿被告造成的损失2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，张同芹将其库存的4216件服装，以每件16元的价格转让给董文君，货款共67456元，当日张同芹、董文君共同清点后，董文君自行将该服装拉走。董文君于当日向张同芹支付货款2000元，2019年12月31日向张同芹支付货款5000元，于2020年1月3日向张同芹支付货款13000元，于2020年1月18日向张同芹支付货款10000元，于2020年1月23日向张同芹支付货款10000元，共计支付40000元。后，张同芹要求董文君支付剩余货款，董文君以服装存在质量问题为由未支付。2020年8月14日张同芹向本院申请财产保全，本院依张同芹申请，作出（2020）鲁1122民初5810号民事裁定，查封董文君名下鲁Ｌ×××**号牌轿车一辆，张同芹交纳申请保全费420元。董文君在提起反诉后，未在本院指定的期间内交纳案件反诉费，本院已裁定对其反诉按撤回反诉处理。本院认为，张同芹向董文君出卖服装，双方之间的买卖合同关系成立并生效，张同芹向董文君提供服装后，董文君应按约定向张同芹支付货款，现董文君尚欠张同芹货款27456元，董文君应当向张同芹支付。张同芹与董文君未约定质量检验期间，应当及时检验，且双方已共同清点了服装，应当认定进行了检验，董文君的辩称不予采信。张同芹要求的利息自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、董文君于本判决生效后十日内支付张同芹货款27456元及利息（利息以27456元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张同芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由张同芹负担125元，董文君负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十月二十七日书记员  翁立琴
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1619号原告一汽汽车金融有限公司，住所地林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张海，男，1975年1月29日生，住浙江。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年11月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款150,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金91,666.62元，逾期贷款利息528.92元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金13,749.99元；被告张海未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金91,666.62元及利息（截止至2020年6月20日为528.92元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.00元，由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年十月二十八日书记员 白英慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21512号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨彪，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告杨彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金144080.27元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息12185.3元,罚息1016.49元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金144080.27元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息12185.3元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款154000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告杨彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款154000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年8月13日向被告放款154000元。 原告举示的还款情况显示：还款3次，3次还款金额均为5567.47元，都还清了的。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为杨彪本人签订。富民银行与被告杨彪签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告杨彪发放贷款后，杨彪未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1016.49x24%÷27%=903.55）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨彪无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年5月17日的贷款本金144080.27元，利息12185.3元,罚息903.55元； 二、被告杨彪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年5月18日起，以贷款本金144080.27元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3461.64元，减半收取1730.82元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告杨彪负担1630.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩婷
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘执监27号申诉人（申请执行人）：吴莉娟，女，汉族，1981年1月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。法定代表人：陈铮，该公司经理。申诉人吴莉娟不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异445号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州中院在执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第151号裁决书裁决的吴莉娟与甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）房屋买卖合同纠纷一案中，天星公司向兰州中院申请不予执行上述裁决书，兰州中院立案审查，并于2020年8月27日作出（2020）甘01执异445号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第151号裁决。兰州中院查明，吴莉娟与天星公司房屋买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第151号裁决书。吴莉娟向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年7月15日作出（2020）甘01执570号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人天星公司银行存款19286.79元；银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年8月10日，天星公司对兰仲字（2019）第151号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第151号仲裁裁决书。兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受天星公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600余户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月20日，甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人吴莉娟办理收房等手续，申请执行人吴莉娟在仲裁庭审中予以否认。天星公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经综合审查，天星公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，天星公司于2019年1月20日电话通知申请执行人吴莉娟收房的事实存在。虽通知方式不符合合同约定，存有瑕疵，但不影响通知的效力。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人吴莉娟否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。如继续执行该裁决，有可能损害当事人利益。综上，天星公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予支持。兰州中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定：不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第151号裁决。吴莉娟不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1.异议裁定程序违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第151号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了申诉人参与诉讼的合法权利。兰州中院异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.异议裁定适用法律错误。兰州中院异议裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.异议裁定对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。据上，吴莉娟请求撤销（2020）甘01执异445号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第151号仲裁裁决书的执行。本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异445号异议裁定前未向本院报核。本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异445号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出该裁定之前，未按照上述规定向本院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第151号仲裁裁决的执行裁定，违反上述规定，程序不当，应予纠正。申诉人吴莉娟关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异445号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭维奇审判员  田 荣审判员  李向东二〇二〇年十月二十八日书记员  雷维娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21103号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************734。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金310975.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日的利息为13655.19元、罚息为1628.59元、复利为582.61元；自2020年7月8日起罚息以本金310975.77元为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费25000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********693号，以下简称《贷款合同》），《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告于2017年11月15日向被告划款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息合计326842.16元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，除原告发放贷款的时间应为2018年11月15日外，本院对原告主张的其他案件事实予以确认。另查明，2018年11月15日，原告将贷款500000元发放至被告指定的银行账户。被告一开始能依约按时还款，但自2020年4月开始，被告未再按约足额还款。原告于2020年8月3日向本院提起本案诉讼，本院依法于2020年8月17日向被告送达应诉材料。根据原告提供的《黄志坚所欠本金及利息情况表》显示，截至2020年8月17日，被告尚欠原告贷款本金310975.77元、利息21706.49元、罚息3285.77元、复利1098.44元。再查明，2020年7月16日，原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定由广东的信律师事务所代为处理本案诉讼事宜，约定律师费为25000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据。原告主张涉案贷款提前到期，但未能举证证明已于本案诉讼前通知被告，涉案贷款依法应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月17日提前到期。截至2020年8月17日，被告尚欠原告贷款本金310975.77元、利息21706.49元、罚息3285.77元、复利1098.44元，该部分款项，被告应当予以偿还。根据相关法律规定，原告收取的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。《贷款合同》约定被告违约则原告有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利，原告亦据此约定主张按月利率2.295%计算2020年8月18日以后的罚息、复利，但该约定的利率标准超出法律规定的司法保护上限，故对于2020年8月18日以后的罚息、复利，本院酌情支持以尚欠本金为基数，总计按年利率24%计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《贷款合同》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于原告未能举证证明律师费已实际支出，考虑到原告已委托律师参加了本案诉讼，本院对于原告主张的律师费酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金310975.77元及利息21706.49元、罚息3285.77元、复利1098.44元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日；2020年8月18日以后的罚息、复利以贷款本金310975.77元为基数，总计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3288.82元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年十月二十二日书记员  罗颖梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初945号原告：谢某礼，男，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：颜某辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某处理有限公司(以下简称某公司)，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：吴某绿。被告：深圳市某有限公司(以下简称某公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某会。上述两被告委托诉讼代理人：林某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市某工程有限公司（以下简称某公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王某洁。被告：深圳市某集团有限公司（以下简称某c公司），住所地深圳市罗湖区。法定代表人：罗某辉。委托诉讼代理人：许某林，男，汉族，1976年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市某集团有限公司（以下简称某公司），住所地深圳市龙华区。法定代表人：李某。原告与被告某公司、某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依原告申请追加了被告某公司、被告某公司、被告某公司参加本案诉讼，并依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉称：被告某公司为深圳市新坑余泥渣土受纳场地运营方，被告某公司为渣土场的建设管理方，土票由其授权出售。原告作为土石方项目承包人，有不少土方需要运输至渣土场倾倒。2016年，原告在被告某公司、被告某公司、被告某公司处购买了土票，价格为160元/张，但是由于2015年12月20日光明新区渣土受纳场“12.20”特别重大滑坡事故，新坑余泥渣土受纳场整顿暂停受纳弃土至今，导致原告手上的351张土票无法使用。原告与被告某、某公司沟通退票事宜，至今仍未有合理解决方案，该两被告因政策原因等不能受纳弃土情况下，应当退还原告票款。被告某公司、被告某公司、被告某公司作为原告直接售票方，应当协调受纳场运营方被告某公司、被告某公司为原告倒放渣土或者退还票款。但该三公司亦未能履行上述义务。故诉至法院请求判令：1.被告某公司、被告某公司退还原告支付土票款56160元及至清偿日的利息（以56160元为本金，从2017年3月3日起算，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%,计至实际清偿之日止；2.判令被告某公司在53280元、被告某公司在2400元、被告某公司在480元范围内对第一项诉讼请求承担责任。庭审中，经本院行使释明权后，原告请求直接将诉讼请求中的“退还”改为“赔偿”。二、被告某公司辩称：1.本案诉争的351张土票是《受纳协议》的权利义务凭证。被告某公司与被告某公司、某公司、某公司分别签订《受纳协议》，第二条明确约定“凭票进入受纳场倾倒弃土”。因此，所谓土票，即《受纳协议》项下的权利义务凭证。2.被告某公司、被告某公司、被告某公司与原告之间进行涉案土票的转让，属于合同权利义务的概括转让。不仅仅是被告某公司、被告某公司、被告某公司有权到被告某公司运营管理的受纳场进行弃土，也包括被告某公司、被告某公司、被告某公司应当遵守如《受纳协议》第七条约定的“管理细则”之义务。3.被告某公司、被告某公司、被告某公司与原告之间进行涉案土票的交易，对被告某公司没有任何约束力，原告未取得对被告某公司任何合同权利（特别是退还土票的权利）。4.另外《受纳协议》是被告某公司、被告某公司、被告某公司与被告某公司签订的协议，根据第2条有关购买土票资格的要求和第5条的约定，被告某公司、被告某公司、被告某公司擅自将《受纳协议》项下的权利义务凭证土票转让转售给原告，在被告某公司、被告某公司、被告某公司与被告某公司之间，涉案土票已经全部作废无效。综上，被告某公司与原告没有合同关系，不存在基于合同之债向原告赔偿损失的义务；被告某公司未对原告实施侵权行为，不存在基于侵权之债向原告赔偿损失的义务；被告某公司也不存在不当得利。故原告诉请无任何事实依据和法律依据，原告无权向被告某公司主张赔偿其土票款损失。被告某公司辩称：被告某公司与原告之间不存在合同关系，被告某公司并非本案适格被告。本案诉争的351张土票是本案被告某公司与被告某公司、被告某公司、被告某公司签订《受纳协议》的，原告与被告之间没有任何合同关系，被告某公司也未收取原告任何费用。请求法院依法驳回原告对被告某公司的起诉。被告某公司辩称：被告某公司与原告之间没有关系，不认可原告的诉求。被告某公司、某公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，被告某公司作为甲方分别与作为乙方的某公司、某公司、某公司签订了《受纳协议》，均约定：乙方向甲方购买土票并凭票进入受纳场倾倒弃土，土票单价为160元/张，乙方应先将购票款汇入甲方银行账户，并经甲方确认该款项全额到账后，按照土票出售规定出售土票给乙方；乙方取得土票后不得转售给其他单位、不得制作仿冒票，如有违反则本协议自动解除，乙方所购土票即时全部作废，并取消其购票资格。上述协议约定的新坑余泥渣土受纳场已关闭、停止受纳渣土。四、原告就本案共计提交了351张土票。被告某公司、某公司对土票的真实性予以认可，确认上述土票均系其分别出售给被告某公司、某公司、某公司的。原告亦确认上述土票均源自于被告某公司、某公司、某公司。以上查明的事实，有当事人提交的《受纳协议》、土票以及当事人陈述予以佐证，足以认定。裁决结果本院认为，被告某公司基于《受纳协议》将权利义务凭证土票转让给被告某公司、某公司、某公司，后该三公司持有的土票流转至原告处，原告持购得的涉案土票主张相应的权利，其亦应当受到《受纳协议》的约束。根据协议的约定，被告某公司、某公司、某公司不得将土票转售给其他单位，否则土票作废。现原告受让取得涉案土票违反了上述约定，致使土票作废，其与被告某公司之间亦没有合同关系，因此其向被告某公司主张本案权益没有法律依据。后经本院释明，原告变更诉求要求被告某公司、某公司、某公司赔偿相应损失，但涉案土票系上述三被告分别持有，原告在本案中一并向三被告主张权益，主体混乱不适格，故本院裁定驳回原告本案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢某礼的起诉。案件受理费1204元（原告已预缴），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  万 奇人民陪审员  徐远群二〇二〇年十月十一日书 记 员  肖 锦
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执554号之二 申请执行人钟绍纲，男，汉族，1981年3月14日出生，住广东省阳山县。 被执行人曾文雄，男，汉族，1986年6月11日出生，住广东省阳山县。 申请执行人钟绍纲与被执行人曾文雄民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初1228号民事判决书，责令被执行人曾文雄返还借款本金20000元、迟延履行利息220.5元（迟延履行利息暂计至2020年7月27日，后息另计）给申请执行人钟绍纲，并负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年7月7日立案执行，执行费200元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人曾文雄发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人曾文雄在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人有车牌号码粤AXXX**号汽车一辆，本院已依法向广州市公安局交通警察大队车辆管理所发出查封裁定书、协助执行通知书，广州市公安局交通警察大队车辆管理所向本院复函为该车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年7月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人曾文雄在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年8月7日依职权限制被执行人曾文雄高消费。 5、于2020年9月26日依职权将被执行人曾文雄纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月12日向被执行人曾文雄户籍地所在的江英镇宫花村委会调查被执行人的财产状况，无发现有可供执行的财产。 7、本院于2020年9月30日电话约谈申请执行人钟绍纲，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人曾文雄所有的相关财产状况，除发现被执行人曾文雄上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月十二日 法官助理李神金 书记员梁子源
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3899号 原告：张杰飞，男，1992年2月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：丁宝惠，女，1987年3月16日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 原告张杰飞与被告丁宝惠借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告张杰飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还我欠款85.2万元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我跟被告丁宝惠系同事关系，均在阳光保险上班。被告丁宝惠向我借款90万元用于偿还客户甜蜜蜜在中信银行马上到期的抵押贷款。2020年7月10日我将90万元打给被告丁宝惠，被告告诉我最多十天给我转回来。2020年7月19日被告丁宝惠称银行已经将款打到案外人张军才卡里。在我与被告去找案外人张军才要款时，被告突然称不舒服，并告诉我张军才一会儿就把钱打给我，但一直未给。因联系不上张军才，我和被告又去张军才家中找到张军才催要款项，张军才称不知道打款事宜。后我与被告到南小街中信银行询问，中信银行工作人员表示并没有此事，也没有过这个客户。直 2 至在报警后，经派出所民警询问被告丁宝惠才承认，此事全是由被告编造。现我已向石家庄市公安局桥西分局中山派出所报案，桥西分局中山派出所已经受理。 经本院审理后认为，张杰飞诉丁宝惠借款合同纠纷一案，已由石家庄市公安局桥西分局中山派出所以张杰飞报称被骗立案受理。被告丁宝惠涉嫌诈骗，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告张杰飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初9498号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：严峻，性别不详，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告严峻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年十月二十六日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖390号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：陈国政，男，1978年1月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告陈国政物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3591.95元，并支付违约金1194.80元，两项合计4786.75元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1293号之二申请执行人:威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人：王中洲，1992年4月16日生，汉族，威海市商业银行股份有限公司烟台分行员工，住山东烟台经济技术开发区。被执行人：山东昌盛源矿渣微粉有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区新安街**，实际经营地栖霞经济技术开发区（中桥）会信用代码91370602694408034K。法定代表人：王岳礼，总经理。被执行人：烟台福泰盛矿渣微粉有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区环海路**006.**，实际经营地栖霞经济技术开发区（中桥）信用代码91370602587156644C。法定代表人：王守英，总经理。被执行人：烟台昌盛源汽车运输有限公司，住所地栖霞经济，住所地栖霞经济技术开发区（中桥）码913706867517999681。法定代表人：娄元春，总经理。被执行人：王岳礼，男，1967年8月31日生，汉族，住栖霞市。被执行人：娄元春，女，1966年6月9日生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东昌盛源矿渣微粉有限公司、烟台福泰盛矿渣微粉有限公司、烟台昌盛源汽车运输有限公司、王岳礼、娄元春金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0691民初1968号民事调解书确定的义务，被执行人山东昌盛源矿渣微粉有限公司、烟台福泰盛矿渣微粉有限公司、烟台昌盛源汽车运输有限公司、王岳礼、娄元春向申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行偿还贷款15000000元；申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行就上述债权对被执行人烟台昌盛源汽车运输有限公司名下的位于山东省烟台市栖霞市中桥经济开发区房产（房产证号：栖房权证栖城房字第**、栖房房权证栖城房字第**及土地【土地证号：栖国用（2008）第280692号】经拍卖、变卖后所得价款在252500**元范围内享有优先受偿权；负担案件受理费55900元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年12月20日，本院依据（2019）鲁0691执1293号执行裁定书查封了被执行人烟台昌盛源汽车运输有限公司所有的位于山东省烟台市栖霞市中桥经济开发区房产（房产证号：栖房权房权证栖城房字第**、权证房权证栖城房字第**地使用权【土地证号：栖国用（2008）第2806**】，经申请执行人申请，本院作出（2019）鲁0691执1293号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人烟台昌盛源汽车运输有限公司所有的位于山东省烟台市栖霞市中桥经济开发区的上述房产及土地，因案外人王岳香向本院提出执行异议，本院决定暂缓拍卖上述房产及土地。本院分别于2020年7月25日、2020年10月3日利用网络查控系统对被执行人名下银行存款、保险、证券、互联网银行、不动产、工商总局、车辆情况进行查控，查明，被执行人娄元春名下有银行存款，本院依据（2019）鲁0691执1293号执行裁定书冻结、划拨被执行人娄元春银行存款318613.69元至本院执行帐户，本院扣除执行费后将案款314034.69元发放给申请执行人。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2020年10月20日约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十月二十三日书记员  于静远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11004号 被执行人：王林青，男，2000年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2359号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人杨某1520元，共计3520元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李雄超
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2269号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行 负责人：王建强 委托诉讼代理人：高琳 被告：范朋朋 原告中国建设银行股份有限公司高密支行（以下简称建行高密支行）与被告范朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行高密支行的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，范朋朋经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 建行高密支行向本院提出诉讼请求：1、判令范朋朋偿还建行短期快e贷1笔，本息合计48869.13元，其中本金38330.39元，拖欠罚息10538.74元，截止到2020年3月15日，之后的欠款利息罚息计算至范朋朋实际偿还全部欠款之日止；2、诉讼费及实现债权的一切费用由范朋朋承担。事实和理由：范朋朋于2016年7月16日通过建行电子银行渠道，与建行高密支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，办理了1笔快e贷业务。申请额度为41000元，期限12个月，年利率是5.6％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款种类为信用贷款无担保，用途为个人消费。范朋朋于2016年7月16日支用贷款1笔，合计本金41000元。借款到期后，范朋朋未全额还款而违约，截至2020年3月15日，共欠本金38330.39元，拖欠罚息10538.74元，合计48869.13元，后我行工作人员多次催收，范朋朋至今未还。 范朋朋未提交书面答辩意见。 建行高密支行围绕其诉讼请求，依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款一份、中国建设银行“借贷通”服务协议一份、贷款资金流向清单、中国建设银行个人贷款对账单一宗。经审查，本院认为建行高密支行提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：范朋朋于2016年7月16日通过建行电子银行渠道，与建行高密支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定借款额度为41000元，借款额度有效期限自2016年7月16日至2017年7月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，年利率为5.6％。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后范朋朋于当日支用借款41000元。借款后，范朋朋未按约还款，截至2020年3月15日，范朋朋尚欠借款本金38330.39元、罚息10538.74元，及2020年3月15日之后的利息、罚息。 本院认为，根据建行高密支行提供的证据及当事人陈述，可以认定范朋朋向建行高密支行借款的事实。建行高密支行与范朋朋之间的借款合同成立，该借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。建行高密支行向范朋朋提供了借款，范朋朋理应按约定偿还借款本息,逾期偿还应当承担违约责任，依约支付罚息。对建行高密支行要求范朋朋偿还其借款本金38330.39元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 范朋朋未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范朋朋偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金38330.39元、截至2020年3月15日的利息、罚息10538.74元及2020年3月15日之后的利息、罚息（以38330.39元为基数，自2020年3月16日起至实际付清之日止，按合同约定计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告范朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  张 刚 人民陪审员  刘德春 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1969号 案外人：栗楠，男，1988年2月23出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区下南大街******/div> 法定代表人：颜旭，职务不详。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区金雁路********iv> 法定代表人：颜旭，职务不详。 本院在执行（2020）川01执1825号申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人栗楠对本院（2020）川01执1825号之九执行裁定对其中查封成都市武侯区顺兴路369号2栋-2层235号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人栗楠称，2019年3月31日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，合同约定价款为63560元，栗楠于签订合同当日一次性全额实际支付83560元付清车位价款，并一直占有使用，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的36465760.00元。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封被执行人旭和盛公司所有的229个停车位（详见清单二）”，案涉车位在上述裁定查封范围内。 另查明：1.2019年3月30日，栗楠与兴旭公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，建筑面积42.6平方米，合同约定总价款为63560元，栗楠已付清全款。2.2018年8月8日，兴旭公司将案涉车位抵押给邓辉，并办理了抵押登记。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人邓辉依法享有案涉车位的抵押权，案外人栗楠虽对兴旭公司享有债权，但其享有的债权不能对抗申请执行人邓辉的抵押权。故其请求排除案涉车位的执行，根据上述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人栗楠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 杨 桓 二〇二〇年十月二十日 书记员 汪云川
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更938号罪犯张大法（别名张同前），男，1977年3月24日出生，汉族，山东省兰陵县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇〇八年九月三日作出（2008）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人张大法犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年一月十六日以（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决，维持对其判决。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第775号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月16日至2030年12月15日止）；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第153号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2455号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更132号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张大法认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张大法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯张大法入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金30万元，未履行，2020年4月24日兰陵县民政局出具了罪犯家庭经济困难证明。本院认为，罪犯张大法能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯财产性判项未履行，民政部门出具了家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张大法减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2442号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区华光路**德泰堂国际商务大厦702-706。 主要负责人梁洪源，总经理。 被执行人杨平，女，1977年2月12日生，汉族，原住淄川区西河镇敦仁村******，现住址不详。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心诉杨平信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的的本院（2019）鲁0303民初3278号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行欠款86608.09元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月22日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年10月19日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执2442号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十月二十日 书记员  郑文文
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初3014号 原告：赵卫东，男，1967年3月12日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：齐乃美，女，1989年7月23日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所律师。 原告赵卫东与被告齐乃美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告赵卫东诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金61999元，并补偿由此给原告造成的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是经媒人介绍以结婚为目的特殊朋友关系，于2017年1月2日相识，相识以来，被告多次借谈恋爱之名向原告提出借款、垫资等多项帮助要求，从中获取大量不当利益，其中即包括4笔借款，合计61999元。2017年10月23日，被告约见原告提出分手，之后原告即多次向被告索要借款及其垫付的各种其他款项，但被告均以生活困难为由拒绝偿还至今，甚至被告在2019年9月结婚后仍然故意向原告隐瞒结婚事实，以便继续拖延还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告齐乃美自2017年8月至今，经常居住地在日照东港区，并提供租房合同、居住证明、生活缴费凭证等予以佐证，经原告质证无异议，故被告请求将案件移送至日照市东港区人民法院审理符合法律规定。综上所述，被告齐乃美对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告齐乃美对管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李超 书记员孔倩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3501号 司徒棣兴、梁梓强： 申请人司徒棣兴与被执行人梁梓强请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人梁梓强于2020年10月24日向本院缴纳案款5840元及申请执行费50元。被执行人梁梓强已履行（2020）粤07民特45号民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保479号稷山县鹏腾工贸有限公司：本院立案审判团队于2020年10月14日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2049号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人黄金海、曹新英银行账户上的100000元银行存款；二、查封任腾飞所有的晋MPT9**长城牌轻型普通货车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人黄金海、曹新英名下的账户已以100000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月16日起至2021年10月15日止；二、查封任腾飞所有的晋MPT9**长城牌轻型普通货车一辆，期限为二年，自2020年10月16日起至2022年10月15日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初140号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人乔绪明，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，务农，住徐州经济技术开发区。被告人乔绪明因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月18日被刑事拘留，同年5月19日转取保候审。被告人毕祥明，男，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，打零工，住徐州经济技术开发区。被告人毕祥明因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月18日被刑事拘留，同年5月19日转取保候审。被告人毕祥亮，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人毕祥亮因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月18日被刑事拘留，同年5月19日转取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月，被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮以非法占有为目的，结伙在徐州经济技术开发区徐庄镇、柳楼村盗窃他人物品，被盗物品价值合计人民币3125元，具体事实分述如下：1、2020年5月12日21时许，被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮结伙在徐州经济技术开发区徐庄镇张家村地下道附近河边盗窃郭某的渔网22个。经价格认定，被盗渔网价值合计人民币785元。2、2020年5月14日16时许，被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮结伙在徐州经济技术开发区徐庄镇柳楼村盗窃牛某的宗申牌摩托三轮车1辆及车上电动葫芦1个。经价格认定，被盗宗申牌摩托三轮车价值人民币570元；被盗电动葫芦价值人民币1770元。案发后，公安机关依法扣押被盗财物并发还失主，三被告人积极赔偿失主损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮自愿认罪认罚，具有坦白的法定从轻处罚情节，具有取得失主谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮分别单处罚金人民币二千元。被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮积极赔偿并取得失主谅解，予以酌情从轻处罚。被告人乔绪明、毕祥明、毕祥亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔绪明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。二、被告人毕祥明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。三、被告人毕祥亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王永毅二〇二〇年十月二十九日法官助理 单湾湾书 记 员 程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25899号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴枝伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴枝伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17236号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4544.2元（其中4494.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4986号原告：大连亿鸿畜牧业有限公司，所在地：大连市普兰店区沿河路111-2-8-2。统一社会信用代码912102460794756229。法定代表人：罗淑文，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐升洪，男，系该公司会计，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：高长新，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：祁艳，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连亿鸿畜牧业有限公司（以下简称亿鸿畜牧业）与被告高长新、祁艳为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿鸿畜牧业委托诉讼代理人孟繁成、唐升洪，被告祁艳到庭参加了诉讼。被告高长新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鸿畜牧业向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付鸡雏、饲料、药品款合计34382元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原、被告签订肉鸡放养合同，原告按照合同约定，为被告提供鸡雏，供应饲料、药品，销售肉鸡，这茬鸡结账后，被告欠下原告34382元，经多次催促无果，故诉至人民法院，判令被告给付欠款。被告祁艳辩称：我与高长新是夫妻关系，对原告陈述的欠款数额没有异议，我现在无力还款，我想继续养原告家鸡还他们款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告没有争议的原告提供的肉鸡委托养殖饲养回收合同、欠据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告亿鸿畜牧业与被告高长新、祁艳之间系养殖回收合同关系，2019年10月10日，原告亿鸿畜牧业与被告高长新、祁艳签订肉鸡委托饲养回收合同，合同约定：该合同自2019年10月10日至2020年12月31日止；由原告向被告提供鸡雏、饲料及药品，并负责回收毛鸡，被告为基本饲养单位，负责肉鸡的饲养管理；被告负责将饲养出栏的肉鸡交给原告；原告提供饲料，并负责运输到被告场地，运费由被告负担；如果被告在饲养过程中由于肉鸡的疾病、死亡或不经心管理导致该批鸡的结算账面亏损，没有原告的书面认定，由被告自行承担，还清欠款，原告有权终止合同。原告及被告均在该合同上签章。根据原告提供的原被告双方签订的肉鸡委托养殖饲养回收合同以及被告签字确认的欠据认定被告累计欠款34382元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对被告养殖欠款34382元进行了确认，被告高长新、祁艳理应及时给付该款项，逾期不付，实属违约，应予纠正，故对原告主张被告给付养殖欠款本金34382元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长新、祁艳自本判决生效之日起十日内共同向原告大连亿鸿畜牧业有限公司偿还欠款本金34382元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费减半收取332元，由被告高长新、祁艳负担，被告高长新、祁艳于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  肖明阳二〇二〇年十月二十七日书记员  刘红艳附本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3183号 申请执行人丁艳菊，女,汉族,现住淄博市临淄区。 被执行人潘先友，男,汉族,现住山东省鄄城县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1812号民事判决书，向被执行人潘先友发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人潘先友至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人潘先友在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人潘先友应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  武函羽
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0181刑初184号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人姜郭鹏,男,1987年11月ｌ2日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区,住。因故意伤害罪于2017年12月5日被辛集市人民法院判处有期徒刑一年缓刑两年，缓刑考验期限2018年1月16日至2020年1月15日。因涉嫌寻衅滋事罪,经辛集市公安局决定,于2020年6月16日被刑事拘留,于2020年7月15日经辛集市人民检察院批准,次日被辛集市公安局逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人王彦考，系河北新雨律师事务所律师。 辛集市人民检察院以辛检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人姜郭鹏犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人姜郭鹏及其辩护人王彦考到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2016年12月20日晚10时左右,在辛集市烧烤店,因喝酒被告人姜郭鹏、翟彦刚（已判刑）对冯某1、冯某2产生不满,姜郭鹏微信联系叫史朝森（另案处理）拿镐把过来,姜郭鹏、翟彦刚、史朝森三人持镐把追打冯某1、冯某2,致人受伤,经辛集司法医学鉴定中心鉴定冯某1伤情为轻微伤。 就上述事实公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据：1、书证:受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明信、情况说明、到案经过、破案经过、前科证明、刑事判决书及执行回执、社区矫正情况通知单及送达回证、认罪认罚具结书;2、证人证言:证人王某1、王某2、冯某2的证言;3、被害人陈述:被害人冯某1的陈述;4、被告人供述与辩解:被告人姜郭鹏的供述与辩解;5、鉴定意见:鉴定聘请书、鉴定意见书及意见通知书;6、勘验、检查、辨认等笔录:人身检查笔录及照片、辨认笔录、辨认说明及照片、检测报告。 公诉机关认为,被告人姜郭鹏持械随意殴打他人,致一人轻微伤,情节恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。姜郭鹏在缓刑考验期内发现漏罪,根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款,应当撤销缓刑数罪并罚。姜郭鹏认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人姜郭鹏对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是，被告人姜郭鹏自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2016年12月20日晚10时左右,在辛集市烧烤店,因喝酒被告人姜郭鹏、翟彦刚（已判刑）对冯某1、冯某2产生不满,姜郭鹏微信联系叫史朝森（另案处理）拿镐把过来,姜郭鹏、翟彦刚、史朝森三人持镐把追打冯某1、冯某2,致人受伤,经辛集司法医学鉴定中心鉴定冯某1伤情为轻微伤。 上述事实，被告人姜郭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证:受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明信、情况说明、到案经过、破案经过、前科证明、刑事判决书及执行回执、社区矫正情况通知单及送达回证、认罪认罚具结书;2、证人王某1、王某2、冯某2的证言;3、被害人冯某1的陈述;4、被告人姜郭鹏的供述与辩解;5、鉴定聘请书、鉴定意见书及意见通知书;6、人身检查笔录及照片、辨认笔录、辨认说明及照片、检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜郭鹏伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人姜郭鹏犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。 2017年12月5日，被告人姜郭鹏因犯故意伤害罪被辛集市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限自2018年1月16日起至2020年1月15日止，被告人姜郭鹏在缓刑考验期内发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，数罪并罚。被告人姜郭鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十九条、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、撤销辛集市人民法院（2017）冀0181刑初282号刑事判决书中“被告人姜郭鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分。 二、被告人姜郭鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与被告人姜郭鹏因犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因故意伤害罪被羁押的30日，即自2020年6月16日起至2021年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 审 判 员  段艳晓 人民陪审员  胡占玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  路冬松 附法律释明： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：寻衅滋事罪有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 4、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 6、《中华人民共和国刑法》第六十九条，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1611号 原告：张丽娟，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李长宾，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张丽娟与被告李长宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告李长宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娟向本院提出诉讼请求：1.李长宾立即归还张丽娟借款本金20万元；2.李长宾立即支付张丽娟自起诉之日起至借款实际还清日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.李长宾承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月2日，李长宾以需要资金周转为由向张丽娟借款10万元，并于当日出具借条一张，未约定还款时间。2009年6月5日，李长宾又以需要资金周转为由向张丽娟借款10万元，未约定还款时间。以上共计借款20万元，分文未还。现张丽娟需用钱多次向李长宾催款未果，故诉至法院。 李长宾辩称，借款20万元已于2011年5月1日还款4.3万元，于2007年8月24日还款3万元。另案外人张勇欠李长宾借款7万元债权转让给张丽娟，张丽娟已收取2万元，上述共还款9.3万元。另张丽娟还将张勇欠李长宾的7万元借条、杨开华欠李长宾4万元的借条、刘景庄欠廖采凤（李长宾前妻）1.5万元的借条拿走未归还，上述借条需还给李长宾，如未归还应抵偿本案借款。 本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，李长宾向张丽娟借款10万元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2009年6月5日，李长宾向张丽娟借款10万元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2011年5月1日张丽娟出具收条写明收到李长宾23000元、20000元。2011年9月13日，张丽娟出具《收条》一张，写明收到张勇欠李长宾的借条共计95000元正（实数8万），收到杨开华欠李长宾的借条63000元，欠40000元实数。2011年11月29日，张丽娟出具收条写明收刘景庄欠廖采凤（李长宾前妻）的欠条15000元正。2012年3月29日，李长宾、张丽娟和案外人张勇协商，张勇愿意把欠李长宾7万元欠款过给张丽娟并写了一张借条给张丽娟。如张丽娟收回借款则抵李长宾的债务,如果没法收回则李长宾还需认欠张丽娟的借款。 在庭审中，张丽娟认可收到张勇20000元，并确认李长宾享有的张勇债权转到其名下以抵偿本案借款。另张丽娟收到的廖采凤借条未收回任何款项，双方当庭将借条及收条返还对方。 上述事实，有张丽娟提供的《借条》二份、李长宾提供的张丽娟写的《收条》四份及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。张丽娟提供的李长宾向林希（张丽娟前夫）出具的借条二份，因张丽娟未提供二人离婚的债权分割证据，其无法代表林希起诉，故不予采信。另李长宾提供张丽娟于2007年8月24日写的30000元收条，系发生在本案借款之后，无法证明系归还本案借款，故不予采信。 本案争议焦点为，李长宾尚欠张丽娟借款金额为多少？ 本院认为，本案借条载明借款本金为20万元，二张借条均未约定借款期限及利息。关于本案还款，本院认定如下：一、张丽娟于2011年5月1日出具的收条收到款项为23000元、20000元，因借条未有利息约定，故认定已还款本金43000元，对张丽娟陈述其中23000元是支付利息的意见不予采纳。二、关于李长宾享有的张勇债权，张丽娟与李长宾签订债权转让协议并通知张勇，张勇另写借条给张丽娟。现张丽娟在庭上确认张勇欠李长宾的借款70000元债权转让到其名下以抵偿本案借款，故认定抵偿本案借款70000元。现李长宾要求张丽娟返还借条，因双方之间的债权转让协议合法有效，故对李长宾要求收回借条的意见不予采纳。三、张丽娟于2011年9月13日出具的《收条》中确认收到杨开华欠李长宾的借条63000元，实数40000元。现张丽娟陈述该欠条已归还李长宾，因其未提供证据对其意见不予采纳，故认定借条40000元抵偿本案借款。如有新证据，双方可另行协商。综上，李长宾尚欠张丽娟借款47000元（200000元-23000元-20000元-70000元-40000元），对超出部分不予支持。借款时双方未约定借款期限及利息，现张丽娟要求自起诉之日起至实际还款日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，其借款本金以470000元计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、李长宾应于本判决生效之日起十日内归还张丽娟借款47000元； 二、李长宾应于本判决生效之日起十日内支付张丽娟借款47000元自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息； 三、驳回张丽娟的其他诉讼请求。 如果李长宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由李长宾负担487.5元，由张丽娟负担1662.5元。保全费1520元，由李长宾负担490元，由张丽娟负担1030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申378号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局。一审第三人浙江天盛笔业发展有限公司。再审申请人胡银镯与被申请人东阳市自然资源和规划局、一审第三人浙江天盛笔业发展有限公司土地行政管理（土地）政府信息公开一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡银镯申请再审称，法院未对其提出的保存在档案里的浙江天盛笔业发展有限公司东房权证千祥字第2×**房产证作出撤销处理，其要求东阳市自然资源和规划局信息信息公开，该局未予答复，其由此提起诉讼符合行政诉讼法的规定，一、二审法院不予立案处理错误，应予撤销。本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关自然资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。本案中，胡银镯起诉要求东阳市自然资源和规划局公开浙江天盛笔业发展有限公司东房房权证千祥字第2×**产证的变更信息，该诉讼请求所涉内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且胡银镯在原审中提供的证据亦不足以证明其与涉案房产具有法律上的利害关系。故一审法院对胡银镯的起诉裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡银镯的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十月二十日书记员  丁 波