阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1098号原告（反诉被告）：阜新市海州区盛运汽车服务中心，住所地阜新市海州区工人村街道平中一坑**。投资人：尉迟建安，男，1985年2月4日出生，汉族，住阜新市海州区。被告（反诉原告）：阜新创新科技有限公司，，住所地阜新经济开发区东风路**法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙威，辽宁桐鹊律师事务所律师。原告阜新市海州区盛运汽车服务中心（以下简称盛运中心）与被告阜新创新科技有限公司（以下简称创新公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）辽0911民初2213号民事判决，被告（反诉原告）创新公司不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院以（2020）辽09民终270号民事裁定，撤销本院（2019）辽0911民初2213号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛运中心的投资人尉迟建安、被告（反诉原告）创新公司的法定代表人刘波及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告盛运中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同，立即返还经营权；2．判令被告赔偿原告损失24,000元。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求中的损失金额为370,101.88元，包括向订单商家返利52,065元、因推广宣传安代驾的信用卡欠款123,203.38元、推广宣传安代驾的投入资金111,247.3元、安代驾代理费20,000元、2019年6月至2020年6月收入损失63,586.2元。事实和理由：2017年3月18日原、被告签订《经营权转让协议》，主要内容为被告向原告转让安代驾阜新市代理权，期限为长期。原告受让经营权后投入大量资金，招募培训合格驾驶员、购买安代驾标志服装、开拓市场，为发展阜新地区代驾事业付出精力和财力，得到社会的认可。2019年6月被告未经原告同意，擅自利用技术手段更改登录密码，屏蔽原告正常接单经营，单方违约解除合同给原告造成很大损失。被告创新公司辩称：原告所述不属实，原告不按合同约定履行构成违约，不同意赔偿原告的损失。反诉原告创新公司向本院提出诉讼请求：1．判令终止反诉原告与反诉被告的经营权转让协议；2．判令反诉被告赔偿反诉原告损失5万元；3．判令反诉被告归还反诉原告原有的宣传联系电话号码0418-22×****的所有权。诉讼过程中，反诉原告变更第2项诉讼请求中的损失金额为10万元，包括代理费4万元，利润分成6万元。事实和理由：2017年3月18日反诉原告与反诉被告签订《经营权转让协议》，转让安代驾代理权。2019年3月由于反诉被告恶意经营及违约行为，广东安代通汽车技术有限公司（以下简称安代驾总部）解除与反诉原告的合作合同，造成反诉原告经济损失。反诉被告盛运中心辩称：反诉原告存在违约行为，造成反诉被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《经销商加盟合同》、《安代驾业务独家合作协议》、《合同补充协议》、《收款收据》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方均主张对方存在违约行为致本方损失。关于违约问题，当事人提供的证据及本院认定如下：1．盛运中心提供通话录音一份，证明创新公司恶意向安代驾总部传达不实信息并与部分代驾员有意所为使总部关闭后台系统致使盛运中心无法正常运营造成损失。创新公司对录音的真实性提出异议，认为内容及人物存在虚假，认为录音中明确安代驾总部调查出尉迟建安将饭店广告更换为e代驾。本院认为录音材料中通话的当事人身份不明，不能证明盛运中心的主张，本院对该份证据不予确认。2．盛运中心提供数据表5份，证明创新公司2019年9月至2020年1月份的订单数量未达到安代驾总部订单数量要求，安代驾总部取消阜新地区代理权。创新公司认为5份数据表能够证明盛运中心违约行为导致订单数量不足致使安代驾总公司解除与创新公司间的代理关系。本院认为创新公司于2019年6月末解除《经营权转让协议》，盛运中心在此之后未运营阜新安代驾，故该组证据与本案无关，本院不予确认。3．盛运中心提供《安代驾代驾员解除代驾兼职合作关系证明》，证明创新公司的法定代表人刘波与安代驾代驾员李云龙、E代驾代理商李某合谋导致本次诉讼发生。创新公司认为该份证据仅能证明李云龙与安代驾解除合作关系，不能证明盛运中心的主张。本院认为该份证据表明李云龙、杨春伟因个人原因自安代驾离职，不能证明盛运中心的主张，本院对该份证据不予确认。4．盛运中心提供入池出池表1份，证明创新公司法定代表人刘波指使李云龙恶意转移钱款，导致司机对安代驾信任度急剧一下降。创新公司认为该证据不能证明盛运中心的主张。本院认为该证据不能证明盛运中心的主张，本院不予确认。5．创新公司提供《经营权转让协议》、《通知》各1份，证明因盛运中心违约，安代驾总部解除与创新公司的代理合同。盛运中心认为2019年4月份之前盛运公司的单量达到了安代驾总部的要求，因创新公司更改登录密码后自行运营导致未达到总部单量要求从而致代理合同解除。本院对两份证据予以确认。因盛运中心运营至2019年6月末，安代驾总部正式通知解除合作的时间为2019年12月28日。故本院对创新公司的主张不予支持，认定事实如下：2017年3月18日创新公司（甲方）与盛运公司（乙方）签订《经营权转让协议》，主要内容为：甲方将获得的安代驾阜新代理权转让给乙方，转让期为长期；转让费用2万元，在甲方与安代驾签署代理协议的同时一次性付清转让费用；在代驾转让经营权期间，乙方如出现违法、主观放弃经营权、经营不善情况，甲方有权收回经营权，有权监督乙方的市场运营；因甲方原因造成甲方与安代驾总部的合同无法继续履行时，甲方应承担相关的责任；转让经营权期间，甲方免费为乙方推广，推广过程的物料费用由乙方承担；乙方在对外宣传时，不得以乙方为安代驾主体，乙方在市场开拓及宣传时要维护甲方声望及利益；乙方在运营安代驾过程中所产生的责任、债务皆由乙方承担，与甲方无关；因乙方原因造成甲方与安代驾总公司的合同无法继续履行时，乙方应承担相关责任；在转让经营权期间，乙方年获利10万元以下（包含10万元），所有利润归乙方所有，年获利超过10万元后，从该年起甲方每年将获得乙方利润的20%分成，乙方利润为3万元以下时（包含3万元），甲方不得分成；乙方利润以安代驾后台数据为准。盛运中心向创新公司支付了转让费2万元。2019年12月28日安代驾总部向创新公司发出通知：创新公司于2019年4月份开始出现严重违反双方签订的合同订单考核标准规定，决定于2019年6月28日下达正式通知与创新公司解除合同，后经总部调查发现合同违约是由于第三方的故意违约造成，故同意创新公司暂缓终止合同的建议，给予适当考核期3个月，现发现创新公司已经不具备继续运营的条件，正式单方通知创新公司解除合作。6．创新公司提供证人李某证言一份、名片3张、微信朋友圈截图3张、2019年7月15日的照片4张，证明盛运中心利用e代驾减少安代驾业务量，将安代驾改为e代驾，造成安代驾损失。盛运中心认为证人与盛运公司存在竞争关系，证言不实；尉迟建安受李某威胁将电话号226****转到李某员工杨爽名下用作e代驾客服电话。刘波暂停尉迟建安运营权期间，尉迟建安受邀请协助运营e代驾公司；认为2019年7月15日盛运中心并未运营安代驾。本院对2019年7月15日的照片不予确认。本院认为尉迟建安对其受胁迫转让电话号码没有证据证明，本院不予支持。结合当事人庭审陈述认定事实如下：盛运中心在代理经营阜新地区安代驾业务期间，存在运营e代驾的行为。关于损失问题，盛运中心提供的证据及本院认定如下：1．《中国农业银行银行卡交易明细清单》85页，证明盛运中心支出的运营费远高于总部支付的信息费，盛运中心因创新公司违约遭受的损失。创新公司认为不能证明盛运中心的主张。本院认为该组证据的跨度时间为2016年8月到2020年3月29日，不能证明创新公司的行为造成其损失及损失金额，本院不予确认。2．《后台管理系统》数据5张、微信账单截图50张，证明2016年8月至2020年4月末，盛运中心运营期间总单数为17355单，按每单向商家返利3元计算，返利总额为52,065元，因创新公司违约解除合同，盛运中心的该笔推广支出前功尽弃，创新公司应赔偿盛运中心。创新公司对《后台管理系统》及标注有安代驾的微信红包没有异议，但不能证明盛运公司的主张。本院认为盛运中心经营阜新安代驾的时间为2016年8月到2019年6月末，在运营期间具体采取什么样的经营模式由其自行决定，有支出是必然的，在其经营期间已经获得经营收益，且《经营权转让协议》约定转让经营权期间推广过程的物料费用由盛运中心承担。盛运中心没有证据证明创新公司存在违约行为。故盛运中心要求创新公司承担其经营支出无依据，本院对该组证据不予确认，对盛运中心的主张不予支持。3．银行App截图5张、微信账单截图9张，证明盛运中心使用信用卡运营安代驾并进行业务推广宣传发生费用共计123,203.38元，创新公司应赔偿。创新公司认为尉迟建安的个人贷款与本案无关。本院认为盛运中心在运营期间具体采取什么样的经营模式由其自行决定，支出费用应由其自行承担，且《经营权转让协议》约定转让经营权期间推广过程的物料费用、债务皆由盛运中心承担。盛运中心提供的证据不足以证明创新公司存在违约行为。故本院对该组证据不予确认，对盛运中心的主张不予支持。4．《后台管理系统》截图24张，盛运中心2018年6月份至2019年5月份收入情况，证明盛运中心运营期间月均收益为5298.85元，2019年6月到2020年6月收入损失为63586.2元；同时证明盛运中心的正常运营收入可以维持信用卡还款。创新公司对证据的真实性没有异议。本院认为盛运中心没有证据证明创新公司违约，对其主张不予支持。5．图片7张、微信账单截图87张，证明运营安代驾业务支出费用111,247.3元，创新公司应予赔偿。创新公司认为微信账单与本案不具有关联性，个人转账不代表公司的损失；图片中的衣服、设备不能证明是盛运公司购买，且即使为其购买，因其已经收取司机押金而没有实际损失。本院认为盛运中心提供的证据不足以证明创新公司存在违约行为，且阜新地区安代驾业务现由盛运中心负责，其运营支出应由其自行承担，故其要求创新公司赔偿该部分支出依据不足。关于损失问题，创新公司提供的证据及本院认定如下：运营数据一览表14张，证明在2019年1月至7月盛运中心营业额超过10万元，应向创新公司支付利润的20%分成。盛运中心认为该组证据不能证明利润超过10万元。本院认为该组证据不能证明盛运公司经营获利超过10万元。本院认为，创新公司取得安代驾阜新经营权后将经营权转让给盛运公司，转让行为已经取得安代驾总部的同意，转让协议是创新公司与盛运中心的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于本诉部分。盛运中心主张创新公司违约造成其损失，对于创新公司存在违约行为及违约行为造成其损失的具体数额负有举证责任。2019年4月份盛运中心运营阜新安代驾订单违反安代驾总部考核标准。《经营权转让协议》约定在代驾转让经营权期间，盛运中心如出现违法、主观放弃经营权、经营不善情况，创新公司有权收回经营权。协议中虽然未对“经营不善”进行具体明确，但根据安代驾总部的通知中“决定于2019年6月28日下达正式通知与创新公司解除合同”的表述可以确定盛运中心的经营状况已经达到不善的程度，依据《通知》中“给予适当考核期3个月，现发现创新公司已经不具备继续运营的条件，正式单方通知创新公司解除合作”及现有证据，可以确定在之后的5、6月份盛运中心的经营状况并未改善。盛运中心主张创新公司擅自更改登录密码屏蔽其正常经营无证据证明。故本院认为创新公司在2019年6月末单方解除转让协议合法有据，盛运中心主张创新公司违约解除转让协议依据不足，其要求创新公司赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，盛运中心提供的录音材料本院虽不予确认，但其提供该录音表示对内容的认可，根据录音中“说总部把他后台关了”、“他这些年的投入资金已经回来了！另一个合伙人没有投入、管理，他（尉迟建安）想跟总部重新签，我已经发解除合同通知准备8月份解除合同！”等内容，盛运中心的诉讼请求亦不应获得支持。关于反诉部分。创新公司与盛运中心的转让协议已经于2019年6月末解除，合同权利义务已经终止，本院对创新公司关于判令终止经营权转让协议的请求不予支持；《经营权转让协议》约定在转让经营权期间，乙方年获利10万元以下（包含10万元），所有利润归乙方所有，年获利超过10万元后，从该年起甲方每年将获得乙方利润的20%分成，创新公司提供的证据不能证明盛运中心的年获利曾超过10万元，本院对其要求赔偿利润分成6万元的请求不予支持；创新公司为获取安代驾阜新地区代理权向安代驾总部支付代理费4万元，创新公司将经营权转让给盛运中心后收取转让费2万元，安代驾总部在创新公司自行运营阜新安代驾后解除代理权，故创新公司要求盛运中心赔偿代理费4万元无事实及法律依据，本院不予支持；当事人双方对运营阜新安代驾使用的电话号码没有约定，盛运中心在运营期间使用0418-22××××5号码，该号码并非创新公司提供，故创新公司要求盛运中心返还宣传联系电话号码0418-22×****的所有权无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告阜新市海州区盛运汽车服务中心的诉讼请求；二、驳回反诉原告阜新创新科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6,452元，由原告阜新市海州区盛运汽车服务中心负担。反诉费1,150元，由反诉原告阜新创新科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 罗 丽 彤人民陪审员 刘 宏 达人民陪审员 欧阳南凯二〇二〇年十月十六日书 记 员 闫 若 梦