wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9715号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：徐早明，男，1982年10月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐早明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6864.78元、利息64828.55元、违约金及手续费1565.74元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计73259.07元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：徐早明。申领情况：2008年7月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××77。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金6864.78元、利息64828.55元、违约金及手续费1565.74元，合计73259.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐早明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6864.78元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（已减半收取），由被告徐早明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12637号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：任刘茨，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：任林场，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告任刘茨、任林场追偿权纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告任刘茨、任林场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告任刘茨支付代偿款42060.95元；二、被告任刘茨支付利息19378.42元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月15日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告任林场对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告任刘茨支付利息4393.93元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年10月14日止利息为12671.93元扣除担保服务费8278元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告任刘茨（乙方）、被告任林场（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年3月31日签订履约担保服务合同一份，约定被告任刘茨通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告任刘茨拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告任刘茨拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额63278元（融资额55000元、担保服务费8278元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告任刘茨信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告任刘茨债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告任刘茨、任林场及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告任刘茨、任林场向凝睿公司提供连带责任反担保，被告任刘茨、任林场同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告任刘茨未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告任刘茨、任林场及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告任刘茨、任林场中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告任刘茨、任林场承担相关责任的，有权向被告任刘茨、任林场中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告任林场同意作为被告任刘茨与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告任刘茨违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告任刘茨承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告任林场或被告任刘茨追偿，被告任刘茨、任林场双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告任林场因被告任刘茨的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告任刘茨未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告任刘茨清偿该等债务的，被告任刘茨应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告任刘茨支付担保服务费8278元等内容。 2017年4月18日，被告任刘茨与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告任刘茨向工商银行艮山支行透支金额为63278元，手续费金额为5410.27元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告任刘茨的违约行为，2018年5月14日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年5月24日前承担共同偿债责任。2018年5月18日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿49060.95元，2018年5月21日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款42060.95元。2018年12月9日，2019年1月24日、3月30日，被告任刘茨分别向原告普立维公司归还3000元、3000元、1000元。 本院认为，被告任刘茨与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告任刘茨、任林场签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告任刘茨未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告任刘茨支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告任林场对被告任刘茨债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任刘茨、任林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任刘茨、任林场支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款42060.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告任刘茨、任林场支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息4393.93元（按年利率12%计算，暂计算至2020年10月14日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告任刘茨、任林场负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任刘茨、任林场于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4660号上诉人(原审原告)：刘迎刚，男，1972年9月2日出生，汉族，山西省静乐县村民，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：陈国辉,北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏康黑，男，1995年6月5日出生，汉族，晋源区三美石材经销员工，住湖北省通山县，现住太原市。上诉人刘迎刚因与被上诉人夏康黑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘迎刚及其委托诉讼代理人陈国辉，被上诉人夏康黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎刚上诉请求：一、请求撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初683号民事判决;二、请求依法改判被上诉赔偿上诉人住院费、诊断费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费等合计122659.07元(保留后续治疗费以及伤残鉴定后相关费用追诉权);三、请求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定的部分事实不清。第一、双方是否存在雇佣关系没有审理清楚。上诉人提供的三份证言证据显示,上诉人是由被上诉人雇佣从事焊接工作,并且在受伤时由被上诉人支付比较大的治疗费用,如果不是被上诉人雇佣上诉人,被上诉人也没有必要如此操作。原审开庭当中,虽然上诉人对被上诉人相关证据认可,但是不能就此就认定双方不存在雇佣关系,进而驳回上诉人请求,这样太过草率。第二、原审对上诉人受伤之时的过程没有认定清楚,即相关机械设备的提供或者所有者没有调查清楚。退一步讲,即便上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系,就不承担责任，这样结论太过牵强。上诉人认为,如果本次事故就是钢丝绳脱轨造成,那么无论是何种法律关系,钢丝绳或者相关设备的提供者就应当承担相关的责任,然而原审对该事实没有丝毫调查,认定极其简单,草率以雇佣关系驳回上诉人请求,让上诉人不能信服。二、原审适用法律错误。本次审理中,即便上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系就不承担赔偿责任是错误的。本次审理过程中,几个当事人均提到承包或者分包的情况,根据我国相关法律规定,除劳务分包外,承包、分包相关工程应当具有相关资质,没有资质的承包具有违法性,该合同无效。根据该规定,挂钢架、焊接都是比较危险的工作,需要具有相关资质,然而本案当中,上诉人甚至郭某均不具有相关资质,被上诉人也没有进行过相关安全培训,那么发生事故后,被上诉人应当就此损害承担连带赔偿责任。夏康黑辩称，上诉人跟我没有任何对接，我也不认识上诉人。自费医疗费是因为工地给我打电话，我承包出去了，上诉人家属认为我负担这个费用，并在太钢医院扣留我两天一夜。刘迎刚向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告住院费90570.47元、诊疗费5988.6元、误工费18000元、护理费4050元、伙食补助2700元、营养费1350元共计122659.07元；2．被告承担原告后期的治疗费用，待发生时支付；3．被告承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2019年10月8日刘迎刚受伤后在太原市急救中心花费948元。2019年10月8日刘迎刚在太钢总医院急救中心花费0.9％氯化钠注射液5元。2019年10月8日至2019年10月24日刘迎刚在山西医科大学第六医院（太钢总医院）住院16天，门诊花费5988.6元，住院花费85407.51元。2019年10月10日刘亮清出具“今收到事故垫付医药费叁万陆仟肆佰元整。付款人：夏康黑。收款人：刘亮清。2019年10月10号”。2019年10月13日刘亮清、刘迎刚出具“今收到夏康黑垫付医药费贰万伍仟元（25000）从今天开始个人在不找夏康黑在找走法律程序，垫付医药费多退少补。2019．10．13（手印）刘亮清（手印）134XXXX****刘迎刚×××”。2019年10月24日至2019年11月4日刘迎刚在太原东华门医院住院11天，花费共计5162.96元。2019年11月18日刘迎刚在太钢总医院支付复印费21元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中根据证人郭某陈述是夏康黑将活包给郭某，郭某又将活包给刘迎刚，刘迎刚并非夏康黑雇佣，故对刘迎刚的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回刘迎刚的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供依据，否则将承担不利的法律后果。本案中上诉人刘迎刚主张向被上诉人夏康黑提供劳务，但是并未提交证据证明其与夏康黑之间存在劳务雇佣关系。经原审查明刘迎刚系郭某雇佣，且工资亦由郭某发放，刘迎刚提交的证据不足以证明夏康黑雇佣其从事劳务活动。因此一审法院根据本案的具体情况，判决驳回刘迎刚的诉讼请求，并无不当。刘迎刚二审上诉请求夏康黑承担赔偿责任证据不足，本院不予采纳。综上所述，刘迎刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由刘迎刚负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十月十四日书记员 慕婷婷
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初219号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                 被告人董军，男，1981年10月26日出生，汉族，中专文化，无职业，中共党员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。户籍所在地辽宁省沈阳市沈河分局南通天街**472。2020年7月16日因未携带驾驶证和醉酒在道路上驾驶机动车被公安机关行政罚款500元并吊销机动车驾驶证。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]196号                  指控事实                 2020年6月26日22时许，被告人董军酒后驾驶辽KEXX**号小型汽车，沿富拉尔基区富兴路由西向东行驶时驾车逃避公安机关检查，交警在富兴路将其查获。经检验，董军静脉血液中乙醇含量132.5mg/100ml。          被告人董军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金。                  被告人      意见                  被告人董军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人董军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董军逃避检查，具有从重处罚情节。董军自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                        法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果                  被告人董军猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。          （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      邱  红                         二〇二〇年十月二十七日            书  记  员      郑贺仁
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1420号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周小方，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001920号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001920号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周小方的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10606号上诉人（原审被告）：佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢某，该公司总经理。上诉人（原审被告）：佛山市三水宇卓物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚华中，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。上诉人佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司、佛山市三水宇卓物业租赁有限公司因与被上诉人姚华中委托合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按两上诉人佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司、佛山市三水宇卓物业租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更613号   罪犯祝列会，女，1978年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省西安市鄠邑区人民法院于2018年3月27日作出（2018）陕0118刑初75号刑事判决书，以被告人祝列会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期执行至2021年6月9日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯祝列会在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯祝列会在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯祝列会准予减刑七个月（余刑执行至2020年11月9日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  田    坤   审判员 张    磊                          二○二○年十月十九日      书记员  贾磊晶              1
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4771号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，单位地址：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：李卓，男，1983年11月8日生，汉族，住河北省晋州市。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告李卓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告李卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人李卓清偿信用卡（卡号：62×××91）欠款本金4989.70元，表内利息291.45元，违约金274.44元，手续费88.88元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月10日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年11月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1.本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2.滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3.被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××91；三、截至2020年3月10日，信用卡欠费情况：1.本金：4,989.70元；2.利息：291.45元；3.违约金：274.44元；4.手续费：88.88元【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金274.44元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金4,989.70元、利息291.45元、手续费88.88元（利息暂计至2020年3月10日，之后的利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2020年3月11日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4189号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路**，统一社会信用代码：91411100174683665H。法定代表人：姚明，该公司理事长。委托诉讼代理人：翟丽勇，该社员工。被告：韩建军，男，汉族，出生年月：1970年4月14日，住漯河市召陵区。原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告韩建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人翟丽勇到庭参加了诉讼，被告韩建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、被告韩建军偿还原告借款50000元及利息、罚息（自2019年12月22日起至实际清偿完毕之日止，按月利率7.2‰计算，逾期利率10.8‰）；2、上述本金50000元，利息、罚息计算至2020年7月29日为3891.26元,合计53891.26元（暂定）；3、诉讼费用及为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实及理由：2019年1月3日，被告韩建军向原告申请借款50000元，与原告签订电子版合同，约定其向原告借款50000元，借款期限自2019年1月3日至2020年1月3日，月利率7.2‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，不定期还本，该合同还对债权保证、违约责任、发生危机贷款人债权情形及法律文书的送达等内容作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放借款50000元，借款到期后，被告未依约还款，为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告韩建军未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月3日，被告韩建军签订了电子版《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，向原告借款50000元，贷款期限自2019年1月3日至2020年1月3日，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，不定期还本，结息日为每月的21日。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可通过手机短信、电子邮箱等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书），送达方式适用于各个司法阶段，如一审、二审、再审、执行以及审判监督程序（含支付令）等。合同签订当日，原告向被告韩建军发放贷款50000元。被告韩建军自2019年12月22日开始还款开始逾期，本息未付。本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告韩建军签订的电子贷款合同合法有效，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务。贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款50000元支付至借款人账户，已经履行了贷款义务，故本院对于原告与被告韩建军之间的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告起诉具有事实和法律依据，本院对其合理诉请予以支持。根据庭审查明的事实，本案未清偿的借款本金为50000元，利息支付至2019年12月22日开始逾期，被告韩建军作为借款人应当对此承担清偿责任。对于双方合同中约定的利息、罚息等约定，出自双方的自愿，同时并不违反法律法规的强制性规定，被告应当按照合同约定承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效后10日内向原告漯河市郾城区农村信用合作联社清偿贷款本金50000元及利息（利息、罚息自2019年12月22日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（减半收取），由被告韩建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月二十一日书记员  闫 磊
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初1272号   原告：张建兵，男，1981年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人:谭静，女，1980年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。与原告系夫妻关系。   被告：牛世忠，男，1973年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张建兵与被告牛世忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建兵的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼，被告牛世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理新H**×××车辆所有权转移登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承建富蕴县机场项目期间租赁原告的铲车为其施工，完工后被告应支付租赁费合计262154元。2019年2月1日，被告将自有皮卡车新H**×××以53000元的价格抵偿给原告，欠款金额减少53000元。现车辆已经交付给原告使用，但被告至今不协助原告办理车辆过户手续，导致原告合法权益无法得到保障。现原告提起诉讼。   牛世忠未作答辩。   经审理查明：被告于2013年租用原告的铲车用于其承建的工程。2015年4月25日，原告与被告进行结算，被告拖欠原告租赁费262154元。2019年2月1日，被告将其所有的新H**×××号轻型普通货车以53000元的价款顶账转让给原告，并在当日将车辆交付给原告，新H**×××号车辆所有权至今未过户到原告名下。   以上事实有原告提交的欠条、行车证等证据及原告陈述在案佐证。   本院认为，被告以顶账的方式将其所有的新H**×××号车辆转让给原告的行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告虽然将新H**×××号轻型普通货车交付给原告，但车辆登记证书中的所有人至今为被告，原告如要办理变更所有权登记手续，需要原、被告双方的身份证明、机动车登记证书、行驶证等，现需要被告协助原告办理车辆所有权转移登记手续，故本院对原告要求被告协助其办理新H**×××车辆所有权转移登记手续的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于本判决生效之日起十五日内协助原告办理新H**×××车辆所有权转移登记手续。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告牛世忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审164号申请执行人鞍山市铁东区环境保护局。所在地：鞍山市铁**东山街60甲。法定代表人李艳庆，局长。委托代理人权洁，系该局干部。被执行人鞍山北美新热电环保有限公司（2号B锅炉房）。所在地：鞍山市铁**山南街**。法定代表人王**，经理。鞍山市铁东区环境保护局向本院提交申请执行书，请求对鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环连罚决字[2017]第1703016号按日连续处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区环境保护局作出的[2017]第1703016号按日连续处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘怡微
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3360号原告：任洪祥，男，1973年8月15日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：杨智芸，女，1975年5月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李富斌，男，1971年5月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王**，男，1969年3月16日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王向存，女，1982年8月29日生，汉族，住福山区。被告：刘萍，女，1970年5月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王燕，女，1962年12月25日生，汉族，住辽宁盘锦市兴隆台区。第三人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路******，统一社会信用代码913706003128239708。法定代表人：王向存，经理。原告任洪祥与被告王燕、杨智芸、李富斌、王**、王向存、刘萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告任洪祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任洪祥撤回起诉处理。审判员  董好东二〇二〇年十月二十三日书记员  王 升
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5592号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：李金鑫，山西景宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王益华，男，1975年11月22日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王益华金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。被上诉人王益华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令太原市迎泽区人民法院对该案进行实体审理。事实与理由:上诉人与被上诉人在线签署了《个人“点即贷”借款合同》,因被上诉人未按期归还借款,上诉人即将被上诉人起诉到迎泽区人民法院。在庭审过程中,上诉人提供了双方在线签署的《个人“点即贷借款合同》、上诉人与案外人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行共同出具的《情况说明》以及载有贷款人中文名称为“太原分行”的系统信息截屏等证据。根据双方签署的《个人“点即贷”借款合同》中显示,本案出借人为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,该借款合同当事人信息及条款均经过被上诉人确认,且上诉人已经将合同约定的义务全部依约履行完毕,故该借款合同真实有效。上诉人与案外人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行共同出具的《情况说明》中则明确说明:“晋中分行为太原分行的下属分支机构,受太原分行管辖;晋中分行所发放的网络贷款业务,由太原分行委托晋中分行统一发放,并进行贷后管理。”因此晋中分行仅为受太原分行的委托对借款人进行了贷款发放和贷后管理,该授权委托的行为并不能导致上诉人丧失合同的主体资格。故根据合同的相对性,上诉人为本案的诉讼主体,与本案具有直接的利害关系。而原审判决中称原告不具备原告主体资格,原告关于本案有直接利害关系未完成举证责任的认定与事实不符,依法属于认定事实不清,适用法律错误的情形。综上所述,请求二审法院依法裁判,支持上诉人的全部上诉请求被上诉人王益华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30308.84元及利息840.77元(该利息计算至2018年3月15日止,该利息包括正常利息、罚息、复利,以下同此,以上本息合计为31149.61元),以及自2018年3月15日起至实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息;2、判令被告承担律师费5000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。原审法院查明，1、开户证明，证明账户×××的账户为被告本人开立，并绑定了136XXXX****的手机号，该账户与本案涉案借款合同中约定的贷款发放账号一致。2、《个人“点即贷”借款合同》，证明合同约定原告向被告发放贷款119000元，借款期限为一年，即自2016年9月29日起至2017年9月29日止，年利率为7.395%；还款方式为分期付息、到期一次性还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。约定因借款人不依照合同规定履行引起的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。被告指定贷款发放账号为其名下×××的账户；3、清算账户明细查询打印清单、情况说明、支用合同详细信息，证明原告依约委托下属机构晋中分行于2016年9月29日向被告在合同中指定的其名下浦发银行账号为的账户×××发放贷款119000元；4、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、借据基本信息截屏、个人贷款还款通知单（代回单），证明被告于2016年9月29日收到119000元贷款，截止至2018年3月15日被告尚欠本金30308.84元，利息840.77元（包含正常利息、罚息、复利，以下同此）；5、客户营销视图、短信通知记录，证明被告的账户绑定了其136XXXX****的手机号，并开通了短信通知业务，其通过短信确认的方式申请贷款、确认签署在线合同，并在第一时间收到贷款已入账的信息；6、法律服务委托合同、付款申请、专用发票、支付项清单，证明原告为主张权利实施追索措施，支付律师费5000元；7、有被告签字确认的回访确认书、履约承诺书、贷款业务确认函，证明被告于2017年10月12日对本案的贷款本金、利率、贷款期限等均予以签字认可，并承诺于2017年12月31日前结清全部贷款本息。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。审理中，上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行是发放贷款方，亦是本案当事人的开户行，原告提供的《个人“点即贷”借款合同》系从网络打印的单方行为，原告不具备本案原告主体资格。原告关于与本案有直接利害关系未完成举证责任。据此裁定，驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人提供的证据材料，虽然《个人“点即贷”借款合同》上载明，借款人为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，但该证据为网络复印件也无法与其他证据相互印证，除此之外其他证据显示均为上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，特别是个人贷款还款通知单、客户回访确认书、贷款业务确认函、贷款客户还款履约承诺书、客户对账单、业务凭证等。仅凭上诉人提供的“情况说明”不足以认定其主体资格。据此原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行是发放贷款方，亦是本案当事人的开户行，上诉人提供的《个人“点即贷”借款合同》系从网络打印的单方行为，上诉人不具备本案原告主体资格，上诉人关于与本案有直接利害关系未完成举证责任的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 牛晓斌 二〇二〇年十月十六日书记员 米 鑫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初783号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区桥头街宁化府**。法定代表人：郝建国，总经理。委托诉讼代理人：成旭倩，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦琦，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市迎泽区一凡烟酒店，，住所地：太原市迎泽区水西门**“烟酒商行”经营者：何艳想。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市迎泽区一凡烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。因原、被告双方达成和解且已履行完毕，原告并于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十月二十六日书记员 孟瑞芳
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2139号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：赵能吉，男，1985年10月10日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人赵能吉通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵能吉发放了借款2100.00元，被申请人赵能吉分12期还款，每月应还款186.68元。2018年8月15日，被申请人赵能吉通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵能吉向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵能吉向贷款人清偿债务后，对被申请人赵能吉拥有追偿权，有权要求被申请人赵能吉归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵能吉未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月16日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵能吉尚欠的借款本息1824.07元，即天乙公司代被申请人赵能吉向厦门银行清偿欠款本息1824.07元，其中代偿借款本金1767.33元。被申请人赵能吉在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1767.33元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵能吉的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人赵能吉给付申请人剩余未还代偿借款本金1767.33元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1767.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵能吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1767.33元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1767.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月16日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人赵能吉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人赵能吉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审119号 申请人：睢宁县自然资源和规划局，统一社会信用代码11320324MB19175903，住所地睢宁县商务中心**。 法定代表人：张健，该局局长。 委托代理人：董丙臣，该局工作人员。 委托代理人：石浩然，该局工作人员。 被申请人：睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会，住所地睢宁县庆安镇三闸社区。 法定代表人：彭光俊，主任。 申请人睢宁县自然资源和规划局于2020年2月12日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定，对被申请人睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，未经批准占用睢宁县庆安镇三闸社区赵三组、赵四组土地23186.7平方米（依据睢宁县土地利用现状图，所占用的土地中农用地面积22398.06平方米，其中21467.11平方米为耕地，788.64平方米为建设用地。依据睢宁县土地利用总体规划图，所占用土地中，4297.97平方米符合睢宁县土地利用总体规划，18888.73平方米不符合睢宁县土地利用总体规划）建设安置房的行为，作出睢自然资规执罚字[2020]4号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的23186.7平方米土地退还给睢宁县庆安镇三闸社区赵三组、赵四组；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的18888.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的4297.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款人民币412100元。该处罚决定于2020年2月13日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年8月13日催告后，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年10月16日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 睢宁县自然资源和规划局申请执行的睢自然资规执罚字[2020]4号行政处罚决定，本院准予强制执行，处罚内容第一、二、三项由睢宁县庆安镇人民政府实施；第四项由本院实施。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈 默 书 记 员  王雪洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：宗剑，男，1982年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告宗剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金32235.57元、利息1598.19元、违约金（滞纳金）2524.30元、其他费用2141.77元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计38499.83元（利息、违约金计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为70×××21，卡号：45×××82、49×××06、49×××82。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2012年5月29日起，被告申请万用金分期业务8笔，额度累计251000元，其中1笔分期期数为3期，3期现金分期收取总费率2.97%；2笔分期期数均为6期，6期现金分期收取总费率5.23%；5笔分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况:截至2020年5月15日，被告欠信用卡本金32235.57元、利息1598.19元、违约金（滞纳金）2524.30元、其他费用2141.77元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计38499.83元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月15日，被告欠信用卡本金32235.57元、利息1598.19元、违约金（滞纳金）2524.30元、其他费用2141.77元,合计38499.83元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗剑于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金32235.57元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费380元（已减半收取），由被告宗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初864号 原告：曹金成，男，1954年7月29日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：陈伟敏，男，1988年10月8日出生，汉族，自由职业，住福建省莆田市。 原告曹金成与被告陈伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年9月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹金成到庭参加了诉讼，被告陈伟敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹金成向本院提出诉讼请求：请求判令陈伟敏立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率18%从2018年5月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年5月21日，陈伟敏以缺少资金为由向曹金成借款200000元，约定月利1.5分，借款期限一年，借贷到期后偿还本息236000元。借贷到期后陈伟敏未履行还款责任。 陈伟敏未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能够依法证明的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟敏于2018年5月21日为曹金成出具借据一份，载明借款200000元的事实，约定月利率1.5%，一年后偿还本息236000元。借款逾期后，陈伟敏未履行还款责任。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，曹金成与陈伟敏之间的民间借贷法律关系成立。按照双方约定，借款已经逾期，曹金成有权向陈伟敏主张还款。现陈伟敏未履行还款义务，已经构成违约，曹金成提出陈伟敏给付借款本金的主张理由成立。因双方约定了期内利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，曹金成提出的陈伟敏给付逾期利息的主张理由成立，本院应予支持。 综上，曹金成提出的诉讼主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈伟敏于本判决生效后七日内给付曹金成借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率18%从2018年5月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由陈伟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈晓娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初637号原告：刘漫漫，女，汉族，1986年8月27日出生，住开封市尉氏县，现居住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王萌，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：司俊山，男，汉族，1979年11月29日出生，住开封市尉氏县，现居住开封市鼓楼区。原告刘漫漫与被告司俊山健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘漫漫及其委托诉讼代理人王萌，被告司俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘漫漫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费23000（被告已经支付）、护理费2484元、住院伙食补助费1610元、营养费690元、交通费300元、误工费2683元，精神抚慰金和残疾赔偿金待伤残鉴定后另行计算，共计7767元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2019年9月25日协议离婚，离婚后被告依然对原告纠缠，期间多次实施暴力殴打。2019年12月18日，被告殴打原告只是原告左眼伤残，原告随后在开封市眼病医院、××医院、××大学第一附属医院、北京同仁医院进行救治，共住院23天。原告为维护自身权益提起诉讼，望判如所请。被告司俊山辩称，基于两个孩子是我自己抚养，生活压力大，我是出租车司机，疫情未结束生意很困难。在原告治疗期间欠下巨额债务、伙食费、住院费用、交通费都是我承担的，请法院依法酌情判决。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2019年9月25日协议办理离婚登记手续，之后原告仍在被告处居住。2019年12月18日，双方因为一根数据线发生纠纷，从而引发双方互相殴打并报警。经开封市公安局鼓楼分局州桥派出所民警进行调解，并出具治安案件调解协议书显示，1、公安机关对双方进行批评教育；2、双方当事人均表示愿意调解，互不追究对方责任；3、司俊山同意刘漫漫从其户口上迁出并向刘漫漫赔礼道歉，司俊山同意写下保证书；4、二人不因此事发生其他纠纷。原、被告因打架发生纠纷后，原告刘漫漫于2019年12月19日到开封眼病医院入院治疗，被诊断为左眼视神经损伤，并于12月23日出院，住院4天。同日又到河南大学淮河医院入院治疗，于2020年1月3日出院，共住院11天。原告于2020年1月4日到郑州大学第一附属医院住院治疗，于1月13日出院，住院9天。在原告住院期间，医疗费、伙食费、交通费等均是被告支出的费用，原告住院期间的护理，也主要是被告对其进行护理。在审理过程中，原告刘漫漫申请对其左眼伤情进行鉴定，经开封市中级人民法院委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2020年7月23日出具豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第577号法医临床司法鉴定意见书，结论为刘漫漫的损伤达不到伤残评定标准。上述事实有治安案件调解协议书、鉴定书、病历、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原告与被告双方产生矛盾，经开封市公安局鼓楼分局州桥派出所调解，双方达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议中明确约定双方互不追究对方责任，不再因此事发生其他纠纷。在原告住院期间，医疗费等费用均是被告支付，且护理也主要是被告对其进行护理，结合本案案情，对于原告的主张被告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘漫漫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  石爱菊人民陪审员  潘国庆二〇二〇年十月九日法官助理伦振楠书记员李灿
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8264号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路**。法定代表人冯元，职务董事长。委托代理人安钊，男，1988年8月21日生，汉族，住河南省滑县。系原告单位工作人员。被告谢旭杰，男，1990年3月6日生，汉族，住河南省滑县。被告谢伟彪，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省滑县。被告陶淑娟，女，1980年8月6日生，汉族，住河南省滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告谢旭杰、谢伟彪、陶淑娟金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人安钊到庭参加了诉讼，被告谢旭杰、谢伟彪、陶淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告谢旭杰于2019年5月30日从原告富登银行借款本金人民币200000元，2022年5月29日到期，由被告谢伟彪、陶淑娟提供连带责任担保。还款方式为等额本息，被告谢旭杰从2020年8月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经原告富登银行工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、判令被告谢旭杰偿还原告142641.76元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、判令被告谢伟彪、陶淑娟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告谢旭杰名下位于滑县××谢寨村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、由各被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告谢旭杰、谢伟彪、陶淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年5月29日，原告富登银行与被告谢旭杰签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告谢旭杰最高授信额度为人民币（大写）贰拾万元整（RMB￥200000.00），授信额度有效期自2019年5月29日至2024年5月28日。同日，原告富登银行与被告谢旭杰签订《个人借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币（大写）贰拾万元整（RMB￥200000.00），借款额度有效期为2019年5月29日至2022年5月28日，借款年利率为11.7786%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息年利率计算，还款时间为每月20日，还款方式为等额本息还款法。2019年5月29日，被告谢伟彪、陶淑娟与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民（大写）贰拾万元整（RMB￥200000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2019年5月29日至2024年5月28日，具体以主合同为主。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2019年5月30日，原告富登银行向被告谢旭杰发放贷款人民币200000元，贷款期限自2019年5月30日至2022年5月29日。自2020年8月20日起，被告谢旭杰产生严重逾期，借款后，被告谢旭杰于2020年10月19日共计偿还本金6907.13元、利息25558.08元、罚息1212.04元、复利438.37元；并于2020年10月13日之前所有利息、罚息及复利正常偿还完毕；现被告谢旭杰下欠贷款本金人民币130928.87元及相应利息1242.29元、罚息65.67元及复利0元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年10月19日止）未按约定偿还，被告谢伟彪、陶淑娟未承担保证责任。2019年5月29日，原告富登银行与被告谢旭杰签订《最高额抵押合同》，被告谢旭杰名下位于滑县××谢寨村的房产的土地权属性质属于集体。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、借款借据、中银富登村镇银行贷款回收明细单一份、中银富登村镇银行借贷风险管理系统截屏一张、还款计划一份、《最高额抵押合同》及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告谢旭杰签订的《综合授信合同》、《个人借款合同》，与被告谢伟彪、陶淑娟签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告谢旭杰发放贷款后，被告谢旭杰偿还了部分本息，未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告谢旭杰偿还下欠全部本金人民币130928.87元及欠款利息、罚息、复利合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告谢旭杰名下位于滑县××谢寨村集体土地上的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求被告以滑县××谢寨村集体土地上的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谢伟彪、陶淑娟作为被告谢旭杰向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告谢旭杰追偿。被告谢旭杰、谢伟彪、陶淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢旭杰于本判决生效后十五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币130928.87元及相应利息1242.29元、罚息65.67元及复利0元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年10月19日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为11.7786%计算，逾期贷款罚息年利率按合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算，自2020年10月20日至实际清偿之日止）；二、被告谢伟彪、陶淑娟对被告谢旭杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告谢伟彪、陶淑娟承担保证责任后，有权向被告谢旭杰追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1576元，由被告谢旭杰、谢伟彪、陶淑娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年十月二十七日书记员  韩晓茗
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6041号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**。 负责人：王广振，公司经理。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 被告：窦贤德，男，1990年2月10日生，汉族，郯城县村民，住。 原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告窦贤德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，定于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费**元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  李永 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨慧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4248号原告：刘杰，女，1987年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：贺栩萌，男，1991年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理原告刘杰与被告贺栩萌民间借贷纠纷一案，因原告刘杰未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马陈晨
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初519号公诉机关太康县人民检察院。被告人朱永前，男，汉族，1991年11月14日出生于河南省太康县，初中毕业，个体户，户籍地河南省太康县，现住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年7月8日被太康县公安局建设路派出所抓获移交逊母口派出所，2020年7月9日被太康县公安局刑事拘留，2020年7月21日转逮捕。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人朱永前犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人朱永前到庭参加诉讼。2020年10月20日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月7日10时许，被告人朱永前在太康县逊母口镇于营行政村孔庄村代销点处将被害人于某养的狗领到孔庄南地董某的塑料颗粒厂内。当天下午13时许，朱永前将狗送回时，碰到找狗的于某，二人争吵后发生打架，朱永前将于某的鼻子打伤。经鉴定，于某伤情为轻伤二级。案发后，朱永前已经赔偿于某住院治疗期间的医疗费。2020年7月8日，朱永前被太康县公安局建设路派出所抓获移交至逊母口派出所，次日被太康县公安局刑事拘留，上述犯罪事实被告人朱永前在庭审过程中无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、到案经过、前科证明、证人于旭东、万某、董某等人的证言、被害人于某的陈述、被告人朱永前的供述和辩解、太康县公安局刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人朱永前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱永前具有坦白情节,自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；其已经赔偿被害人住院期间的医疗费，可酌情从轻处罚。根据被告人朱永前犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱永前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2022年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年十月三十日书记员 程文思
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1444号 申请执行人：长春嘉丰工程材料制造有限公司。 委托代理人：刘兵。 被执行人：湖南新华联建设工程有限公司。法定代表人：杨爱兵。 本院在执行长春嘉丰工程材料制造有限公司与湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4006号原告：魏某，男，1991年1月4日，汉族，住河南上蔡县。被告：赵某，女，1993年2月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告魏某与赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告以证据不足为由，于2020年10月13日申请撤诉。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回对被告赵某起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理150元，由原告魏某自愿负担。审判员  李广涛二〇二〇年十月十三日书记员  于媛媛
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终319号   原公诉机关山西省柳林县人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨×，山西省柳林县人。   山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人杨×犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ二Ｏ年七月九日作出（2020）晋1125刑初91号刑事判决，以被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨×申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨×在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人杨×撤回上诉。   山西省柳林县人民法院（2020）晋1125刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二○二○年十月十五日   书记员 马 丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2637号上诉人（原审被告）：张胜忠，男，1955年5月27日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，江苏省泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘叶成，男，1967年10月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原审被告：赵建成，男，1973年4月5日出生，住江苏省泗洪县。上诉人张胜忠因与被上诉人刘叶成、原审被告赵建成民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张胜忠及其委托诉讼代理人杨召勇、被上诉人刘叶成及其委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼，原审被告赵建成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜忠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由刘叶成负担。事实与理由：张胜忠与案外人刘某发生的借贷关系受法律保护，刘某将债权转移也是合法行为，但是张胜忠不应再承担还款责任。2016年张胜忠向刘某借款60000元，是自己用的，2017年张胜忠将该款本息还清，借条也被撕毁。后来赵建成需要用钱，张胜忠介绍刘某借款给赵建成，赵建成也出具了条据，就是本案借条。本案借条内容是赵建成书写，约定了借款金额、还款时间及利息，足以证明借款人是赵建成。张胜忠在借条上签字只是起到证明作用，证明张胜忠与刘某利息结清，借贷关系结束，刘某将60000元债权转给刘叶成，刘叶成将取得的债权借给赵建成的事实。刘某、刘叶成与赵建成具体协商操作形成的借贷关系，与张胜忠无关，张胜忠与赵建成之间也没有发生债务转移。刘某是刘叶成的父亲，属于利害关系人，其证言不应采信。刘叶成辩称，本案借贷关系在刘叶成与张胜忠、赵建成之间成立。最开始是张胜忠向刘某借了两笔各30000元合计60000元，后张胜忠未将款项还给刘某，其主张款项是赵建成使用，刘叶成实际并不认可。应张胜忠的要求，由赵建成重新出具借条，但赵建成的行为属于债务加入，并不免除张胜忠作为共同借款人的还款责任。从借条书写过程来看，赵建成首先书写借条内容，张胜忠在借条左方签字，也符合借条形成的习惯，借条上并未注明其是证明人。刘叶成及父亲刘某在换据之前并不认识赵建成，对其也没有信任的基础，不可能答应债务全部由赵建成承担。张胜忠是多年的大队书记，其对在借条上签字要承担共同还款责任是很清楚的。一审中张胜忠提供的证人证言是虚假陈述，不能证明张胜忠所说的其是证明人身份。2017年12月1日即借条形成一年以后，过了五六天，张胜忠用现金偿还了12000元利息，从其还款行为上也可以体现其是共同借款人，否则其不会承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵建成未到庭应诉。刘叶成向一审法院起诉请求：1.赵建成、张胜忠偿还借款本金60000元及利息（自2017年12月2日起按照年利率20%计算至实际履行之日止）；2.赵建成、张胜忠负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：张胜忠曾立据向案外人刘某借款60000元，后结清利息。2016年12月1日，张胜忠欲将60000元债务转移由赵建成承担，并由赵建成重新向刘叶成出具了本案60000元借条，但案外人刘某坚持要求张胜忠仍需承担该笔债务，张胜忠最终在借条上签字确认。该借条约定年利率20%，借期一年。后张胜忠仅偿还借期内利息，余款经刘叶成多次催要，赵建成、张胜忠至今未还。一审法院认为，张胜忠与案外人刘某之间的原借款合同合法有效。2016年12月1日，刘某将该债权转让给刘叶成，并告知了张胜忠，债权转让依法成立。张胜忠本欲将60000元债务转移由赵建成承担，并由赵建成重新向刘叶成出具了本案60000元借条，但刘某并未同意，其坚持要求张胜忠仍需承担该笔债务，张胜忠最终在借条上签字确认，故债务转移并未成立，赵建成则构成债务加入，张胜忠、赵建成均应承担还款责任。双方约定了还款期限，赵建成、张胜忠未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定及刘叶成主张的年利率20%未超过法律保护范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审判决：赵建成、张胜忠偿还刘叶成借款本金60000元及利息（自2017年12月2日起按照年利率20%计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由赵建成、张胜忠共同负担；公告费600元，由赵建成负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：张胜忠应否承担还款责任。本院认为：本案中张胜忠主张其向案外人刘某即刘叶成父亲借款60000元还清本息后，经张胜忠介绍，刘某出借了本案60000元给赵建成。刘叶成不予认可，称本案60000元借条是刘某出借给张胜忠的60000元借款换据形成，该60000元张胜忠并未偿还。一审中张胜忠本人到庭并未否认换据一事，也未提出上述抗辩，现其主张其向刘某所借的60000元已经还清，亦未提供证据证明，故本院对张胜忠的上述主张不予采信。张胜忠还主张其在本案借条上签字是证明人身份，但从借条内容看，其在借款人下面一行签字，与赵建国签字平行，且未标注是“证明人”，应认定其是作为借款人签字。本案借款是来源于张胜忠向刘某所借的60000元，换据时由赵建成出具借条，赵建成、张胜忠二人均作为借款人签字，赵建成的行为构成债务加入，张胜忠、赵建成均应承担60000元借款的还款责任。张胜忠主张其是证明人不应承担还款责任，与事实不符，本院不予支持。综上，张胜忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，公告费300元，均由张胜忠负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  王 丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2406号 原告：黄林根，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。 被告：张巍，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告黄林根与被告张巍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告支付尚欠的222860元装修工程款；本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：对欠款无异议，应由其和赵玲毅共同承担。 经审理，本院确认案件事实如下： 2020年1月10日，被告在工程结算单上签字，确认桐乡市振东和风宴782-800号装修工程由黄林根施工，施工已全部完成，总计工程款确认为431160元，已陆续支付108300元，尚未支付工程款322860元，被告在欠款人处签名并写了赵玲毅的名字。 另查明，原告于2020年5月20日将张巍、赵玲毅起诉到本院，要求两人支付工程款322860元。审理中，原告以赵玲毅支付了100000元为由，于2020年9月2日申请撤回对赵玲毅的起诉，本院依法予以准许。 本院认为，被告尚应支付原告装修工程款222860元的事实清楚，证据充分，故对原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张巍于本判决生效之日起十日内支付原告黄林根装修工程款222860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642.9元，保全费2520元，合计7162.9元，由被告张巍负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××1964，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  张少华 人民陪审员  孔翔华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  叶丹薇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2222号 申请执行人：田禾萍，女，汉族，1982年4月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路**。统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院受理的田禾萍申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案为系列案，本院（2020）黔0502执1674号案正在处置被执行人财产中，本案在财产处置结束一并处理。申请执行人向本院参与（2020）黔0502执1674号案件执行财产分配，并撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2222号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吕 磊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1446号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周成平，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002030号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002030号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周成平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更623号罪犯任朝亮，男，1984年2月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年7月20日作出（2014)西中刑一初字第00232号刑事判决书，以被告人任朝亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2024年12月1日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更960号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2024年6月1日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任朝亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯任朝亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任朝亮准予减刑五个月（余刑执行至2024年1月1日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9889号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：段云飞，男，1983年2月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告段云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金38413.70元、利息5610.02元、违约金及手续费2315.84元（暂计算至2020年6月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计46339.56元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：段云飞。申领情况：2018年8月14日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××71。欠款情况：截至2020年6月25日，尚欠本金38413.70元、利息5610.02元、违约金及手续费2315.84元，合计46339.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段云飞于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金38413.70元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告段云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审946号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人胡先琼，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205114519号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205114519号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人胡先琼的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许人耀
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5593号 原告：陈永宾，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 被告：陈勇坚，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 原告陈永宾与被告陈勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告陈永宾于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈永宾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永宾负担。 审 判 员  林达 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘馨 书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民特643号 申请人：高钒钧，男，1983年7月18日出生，住杭州市。 申请人：海盐华瑞置业有限公司。住所地：海盐县于城镇紫金花园招宝路208号。统一社会信用代码91330424MA29G4W6X0。 法定代表人：魏华，董事长。 委托代理人：祁建，该公司员工。 本院于2020年10月21日受理了申请人高钒钧与海盐华瑞置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王丽艳审查此案，现已审查完毕。 申请人高钒钧与海盐华瑞置业有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2020年10月20日经中华人民共和国浙江省海盐县公证处调解，达成了如下调解协议： 一、申请人高钒钧与申请人海盐华瑞置业有限公司于20182年7月27日订立的合同编号为2018330424YS0094649的《浙江省商品房买卖合同》（涉及海盐县于****路****号*****的房屋和地下室****的车位）及《海盐“***”储藏室购置协议》（涉及编号为*幢-*号储藏室），原合同确定的权利义务自本调解协议生效后终止； 二、申请人高钒钧、海盐华瑞置业有限公司双方于2020年11月10日前办理撤销上述合同备案等手续； 三、申请人高钒钧向申请人海盐华瑞置业有限公司支付违约金170000元，该违约金在申请人海盐华瑞置业有限公司向申请人高钒钧返还的房屋和车位的款项（共计990340元）中扣除； 四、申请人海盐华瑞置业有限公司于上述合同备案撤销之日起七个工作日内向申请人高钒钧返还房屋及车位的款项共计820340元（该款项为申请人高钒钧已付购房款990340元扣除违约金170000元后所得）和储藏室的款项计56190元，合计876530元。若上述款项逾期返还的，申请人海盐华瑞置业有限公司承担以逾期金额为基数每天万分之一的违约金。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高钒钧与申请人海盐华瑞置业有限公司于2020年10月20日经中华人民共和国浙江省海盐县公证处主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽艳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 朱佳忆 书 记 员 褚莉萍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4234号原告：周忙，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：张浩文，男，1998年7月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家琪，该公司员工。原告周忙与被告张浩文、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周忙于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周忙申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周忙撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告周忙负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十月二十八日书记员 赵淑莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4651号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李金栋，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：康翠玉，女，1964年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李金栋、康翠玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李金栋、康翠玉拒不履行本院作出（2020）冀0104民初4643号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人李金栋名下有车辆；康翠玉名下有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人康翠玉名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号：石房权证裕字第××号），查封期限三年。 二、查封被执行人李金栋名下车牌号为冀Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7478号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：孙瑞超，男，1987年9月25日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告孙瑞超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费460元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3878号 原告：陈某，男，2009年12月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 法定代理人：王某，女，1989年3月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告陈某母亲。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司。住所地河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第****房。 法定代表人：杨亚维。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人，现住东丽区。 原告陈某与二被告香河睿丁文化传媒有限公司（以下简称香河睿丁公司）、杨亚维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人王某到庭参加诉讼，二被告杨亚维、香河睿丁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告学习费7400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月15日原告向被告香河睿丁公司交纳英语学习费用7400元，香河睿丁公司至今未向原告提供该教学课程，并拒绝向原告退还该笔费用。香河睿丁公司企业类型为自然人独资，被告杨亚维应对上述债务承担连带责任。为保护合法权益，原告诉至法院。请求法院依法查明事实，支持原告请求。 二被告香河睿丁公司、杨亚维未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告陈某向被告香河睿丁公司交纳培训费7400元，学习英语二阶课程，但被告至今未向原告提供英语培训服务。 另查，被告香河睿丁公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月17日，该公司位于香河的培训机构于2019年7月中旬开始不再向学员提供培训服务。 上述事实，有原告当庭陈述、收据、营业执照等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据被告香河睿丁公司为原告陈某出具的收据，原告与香河睿丁公司之间存在教育培训合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向香河睿丁公司交纳培训费义务，香河睿丁公司应当向原告提供英语培训服务，现该公司未履行其合同义务，合同目的无法实现，双方的合同关系应予解除，香河睿丁公司应承担返还原告培训费的责任。原告陈某主张香河睿丁公司返还培训费7400元有证据证实，本院予以支持。香河睿丁公司系自然人独资有限责任公司，被告杨亚维作为公司的唯一股东，其不能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告香河睿丁文化传媒有限公司于判决生效后立即返还原告陈某培训费7400元。被告杨亚维对此款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告香河睿丁文化传媒有限公司负担，被告杨亚维承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年十月十六日 书记员  王玉爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2626号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：冯虎，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4494号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯虎在财付通支付科技有限公司085e9858e4fe3420a346dda41@wx.tenpay.com账户内存款人民币1218.02元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  温艳阳