浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)浙行终1358号上诉人（原审原告）杭州市临安区昌化镇双塔村宜养一组，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村宜养片。委托代理人江美林，男，汉族，1960年6月17日出生，住杭州市临安区。上诉人（原审原告）杭州市临安区昌化镇双塔村宜养二组，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村宜养片。委托代理人江月林，男，汉族，1965年11月20日出生，住杭州市临安区。上诉人（原审原告）杭州市临安区昌化镇双塔村宜养三组，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村宜养片。委托代理人冯志华，男，汉族，1947年10月20日出生，住杭州市临安区。被上诉人（一审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区衣锦街**。法定代表人骆安全，区长。委托代理人蒋琳。委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杭州市人民政府，住，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**/div>法定代表人刘忻，市长。委托代理人汪群英、喻文。原审第三人杭州市临安区昌化镇人民政府，住所，住所地杭州市临安区昌化西街**div>法定代表人徐晓强，镇长。委托代理人吴敏，浙江天目源律师事务所律师。原审第三人杭州临安区昌化东升电站有限公司，住所地，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村宜养iv>法定代表人卓建团，执行董事。委托代理人汪卫，浙江厚来律师事务所律师。原审第三人杭州市临安区昌化镇人民政府双塔村村民委员会，住所地，住所地杭州市临安区昌化镇双塔村iv>上诉人杭州市临安区昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组（以下简称宜养三小组）因诉杭州市临安区人民政府、杭州市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院于2020年6月17日作出的（2019）浙01行初752号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1980年4月12日，武隆公社（后并入昌化镇）与宜养大队签订《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》，主要内容为，武隆公社因在宜养大队建造水电站的工程需要，占用宜养大队耕地10.70亩，其中水田7.4亩，调减征购任务12200斤，水田计价3330元；旱地3亩，调减征购任务3600斤，旱地计价675元；在施工中损坏部分青苗，赔偿225元。原宜养电站1982年7月竣工并网发电。1996年5月10日，经原临安县计委批准，同意宜养水电站的设备经报废。其后，昌化镇政府对电站进行改建改制。1996年12月4日，昌化镇企业管理办公室（甲方）与昌化镇宜养村村民刘国军（乙方）签订《合作经营协议书》，双方约定：以股份制形式共同投资恢复重建宜养电站，按照公司法组建有限责任公司，名称定为“临安市昌化东升电站”。其中，甲方所属宜养电站现有全部资产作为甲方恢复重建新电站的投资，不论该部分资产价值升降等情况，甲方均占百分之四十的股份。乙方所投资金占百分之六十的股份。合作经营期限为十五年，自1997年1月1日起至2011年12月31日止。自1998年1月1日起，甲方作为优先股，乙方不论盈亏每年固定支付甲方股份报酬5.5万元。双方就其他事项进行了约定。2001年1月16日，临安市昌化东升电站与原临安市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》【临土补合字（2000）62号】。主要内容为：受让地块位于临安市××镇××村，土地面积3871.3平方米，土地用途为工业用地，出让年限50年。2001年5月15日，临安市人民政府审批并发放临国用（2001）260323号《国有土地使用权证》。2004年4月，因昌化镇宜养村村民反映昌化镇东升电站有关问题，临安市纪委、监察局、市经济发展局、市审计局等单位组成联合调查组进行调查。2004年6月8日，调查组出具《关于昌化镇宜养电站改造改制情况的调查》报告。2004年10月18日，昌化镇委、镇政府作出《关于昌化镇宜养电站有关问题的处理意见》，提出如下具体意见：根据当时建造宜养电站占用土地补偿的实际情况，东升电站在1997年至2011年15年经营期内一次性给予宜养村补偿款16万元。2005年1月18日，临安市昌化镇乡镇企业服务站与昌化东升电站签订《补充协议》，约定根据当时建造宜养电站占用土地的实际情况，按东升电站现实际占用的土地范围，在原已支付补偿费的基础上，再由东升电站一次性给予宜养村补偿16万元。2005年2月2日，原临安市纪委调查组作出《关于昌化镇宜养村反映宜养（东升）电站有关问题的调查和处理情况汇报》，查明宜养电站存在超占面积的情况，《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》约定占用的土地为10.7亩，但实际占用面积为17.65亩，超占土地面积部分未支付土地补偿款。考虑宜养电站存在多占用宜养村土地的情况，建议昌化镇党委政府全力协调，确保宜养村集体利益，该报告建议电站三自然人股东支付宜养村土地补偿款16万元。在“处理意见落实情况”部分载明，电站三个自然人股东已于2005年1月18日将16万元土地补偿款汇给宜养村。2016年11月24日，临安市昌化镇东升电站清算小组对昌化镇综合服务中心所持的临安市昌化东升电站40%的股权以80万元的价格进行依法转让处置，东升电站改制为有限责任公司，组建设立临安昌化东升电站有限公司。2018年11月28日，原告以双塔村委会为被申请人向杭州市国土资源局临安分局（以下简称国土临安分局）提出《土地权属争议调查申请书》，要求依法将东升电站公司实际占地范围内（已取得国有土地使用权证的5.8亩土地除外）的土地所有权确权给申请人宜养三小组。经补正材料后，国土临安分局于2018年12月29日作出《土地权属争议案件受理通知书》，决定予以受理。并将昌化镇政府、东升电站公司追加为第三人。昌化镇政府、东升电站公司分别于2019年2月3日作出了答复。2019年4月3日，杭州市规划与自然资源局临安分局（以下简称规划资源局临安分局）作出《关于进一步明确争议地块的四至范围的通知》，通知原告及各第三人到场指界确认。同日，规划资源局临安分局委托杭州临安绿润勘测设计有限公司到双塔村根据指界人的指界范围，对东升电站公司实际占地进行勘测。2019年4月9日，该局组织申请人及双塔村委会、昌化镇政府及东升电站公司四方到场指界。杭州临安绿润勘测设计有限公司出具的《东升电站土地面积占用图》载明，除河岗面积外，东升电站实际占用的土地面积为17.35亩。2019年6月14日，规划资源局临安分局依法召开听证会，并进行了调解。2019年7月9日，规划资源局临安分局向原告及各第三人作出《土地权属争议案件处理决定事先告知书》，告知拟将东升电站公司占用的11.55亩集体土地所有权确认为昌化镇农民集体所有，并告知了相关陈述申辩的权利。其后，宜养三小组以书面形式提出了陈述申辩意见。2019年7月31日，临安区政府作出临政决［2019］1号《土地权属争议案件决定书》（以下简称1号决定），认定东升电站公司占用的11.55亩（该公司占用的除已办理国有土地使用权证5.8亩以外的集体土地）土地的所有权归昌化镇农民集体所有。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府收到申请后，于9月9日决定受理，并通知各第三人参加复议申请。因案情复杂，10月31日，市政府作出延期通知，决定延期至2019年12月1日前作出。11月29日，市政府作出杭政复［2019］420号行政复议决定，予以维持，并向各方依法送达。原告不服，提起本案诉讼，请求判令：1.撤销杭州市人民政府作出的杭政复［2019］420号行政复议决定；2.撤销杭州市临安区人民政府作出的临政决［2019］1号土地权属争议案件决定；3.责令杭州市临安区人民政府重新作出调查处理；4.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认为：根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。本案土地权属争议属于单位与单位之间发生的争议案件，应当由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，并由临安区政府作出处理决定。关于案涉争议地块的面积。协议约定的占地面积为10.7亩，实际占地面积超过了协议约定。关于实际占地面积，目前共有三个版本，一是1994年原临安乡镇企业局资产评估服务所出具评估报告中载明，占地面积为24.52亩。二是临安市纪委在2005年调查报告中载明，临安市土地业务代理中心飞翔测绘部进行测绘丈量，实际占用面积为17.65亩。三是本案土地权属争议调查过程中，临安国土部门邀请各方到场指界，并同时要求测绘公司到现场根据指界情况进行测绘，最终测得实际占地面积为17.35亩。最后一次的测绘有各方到场指界，材料相对详尽，且从测绘的技术手段来看，2019年做的测绘明显更具有可靠性。故实际占地面积应当取17.35亩的数据，扣除已经办理国有土地使用权证的5.8亩地，案涉需要解决权属争议的土地面积为17.35-5.8=11.55亩（也即该公司占用的除已办理国有土地使用权证5.8亩以外的集体土地）。关于该11.55亩土地的归属问题。根据本案查明的事实，该11.55亩土地中有两部分不同性质的土地，一是经1980年《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》约定占用的集体土地。二是1980年协议之外超面积占用的集体土地。临安区政府将两部分土地确认于昌化镇集体所有，实体并无不当，主要理由如下：一、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条规定，乡（镇）在集体所有的土地上修建并管理的水利设施用地，属于乡（镇）集体所有。案涉宜养水电站原属武隆公社（后并入昌化镇）建立和管理的乡镇企业，宜养水电站所占用的土地，属于在集体所有的土地上修建并管理的水利设施用地，应属乡镇集体所有。二、根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有；《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下列情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：１、签订过用地协议的（不含租借）；２、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的；３、通过购买房屋取得的；４、原集体企事业单位体制经批准变更的。1980年《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》约定占用的集体土地，经由武隆公社与宜养大队同意而签订用地协议，并就占地费、调减征购任务、青苗赔偿款等进行了明确约定，该部分应属于昌化镇农民集体所有。关于在协议中未约定但实际上由原武隆公社超占的部分土地的所有权归属，各方存在明显争议。其中最核心的问题是2005年1月18日，由昌化东升电站一方支付给宜养村的16万元款项，是一次性的土地补偿款还是一定期间内的土地占用费。原告认为，昌化镇委、镇政府《关于昌化镇宜养电站有关问题的处理意见》等证据可以证明，该笔款项是1997年至2011年15年经营期内的一次性支付补偿款。被告及其他各方认为，根据2005年1月18日的《补充协议》、2005年2月22日临安市纪委调查组《关于昌化镇宜养村反映宜养（东升）电站有关问题的调查和处理情况汇报》可以确认，该笔16万元款项就是超占面积的土地补偿款。关于该节问题，昌化镇政府虽然在2004年10月先行制定过文件，但该文件与形成于其后的《补充协议》及临安市纪委的意见报告明显不同。说明昌化镇政府在该问题上最终执行的是纪检部门的新意见精神，并通过签订《补充协议》的方式落实了土地补偿款，相关款项亦于当日进行了支付。故就该16万元的性质，应当以形成于其后的《补充协议》、及临安市纪委的意见报告为准。该超占土地面积已支付过土地补偿款，临安区政府将其确认为昌化镇集体所有，亦无不当之处。程序方面。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准的，可以适当延长。《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第三十条，土地权属争议应当自受理申请之日起6个月内办结；因案情复杂确实无法按时办结的，经乡镇人民政府或土地管理部门的主要负责人批准，可以延长1个月。第三十条规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。《浙江省行政程序办法》第五十二条规定，行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。本案中，2018年11月30日，原告向规划资源局临安分局提交权属争议调查申请。规划资源局临安分局于12月28日收到原告的补正材料后，于12月29日决定予以受理，并追加了相关第三人。其后，规划资源局临安分局组织听取了各方意见，并依法组织了调解。2019年6月26日，规划资源局临安分局向临安区政府上报调查处理意见，报请临安区政府作出处理决定。临安区政府于7月31日作出被诉的《土地权属争议案件决定书》前，规划资源局临安分局已对原告及各第三人进行了告知，并听取了原告的陈述申辩意见。市政府收到原告的复议申请后，依法予以受理，经依法延期后，作出维持的复议决定，亦无不当之处。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杭州市临安区昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杭州市临安区昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组负担。宜养三小组上诉称：一、本案不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》（以下简称“确权规定”）第二十二条。根据《浙江省确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十条对上述条文的细化规定，该条中的水利设施用地仅限于公共设施建设用地和公益事业用地。东升电站是以营利为目的的水电设施，非公共设施或公益事业，因此案涉土地不能适用该条规定。二、一审法院对确权规定第二十三条的适用有误。根据确权规定第二十三条第三款，乡（镇）、村办企事业单位虽采用上述方式，但目前土地利用不合理的，如荒废、闲置等，应将其全部或部分土地退还原村或乡农民集体。东升电站现已停用，其所占用土地目前处于荒废、闲置状态，因此，其所占用的集体土地，包括1980年签过占地协议的10.7亩，都应退还给上诉人。三、昌化东升电站于2005年1月18日支付给宜养村的16万元是1997年至2011年15年经营期内的土地占用费而非一次性的土地补偿款。2004年10月18日昌化镇委、镇政府作出的《关于昌化镇宜养电站有关问题的处理意见》、2005年1月18日昌化镇乡镇企业服务站与刘国军签订的《补充协议》以及2005年2月22日临安市纪委调查组作出的《关于昌化镇宜养村反映宜养（东升）电站有关问题的调查和处理情况汇报》等三文件的意思是一致的，都表明该16万元款项是1997年至2011年15年经营期内的土地占用费。2016年9月22日，昌化镇人民政府与双塔村村委会召开联席会议，决定：原宜养电站镇政府该兑现的从2012年至2015年年底每年计人民币叁万元整及2016年1月至6月30日半年1.5万元，在××期××村村委会。2016年7月1日之后（双塔村的利益）另行协商决定，因镇政府的东升电站40%股份已公开拍卖，今后电站此部分利益，由镇政府负责协商解决。原东升电站占用的（除已办理国有土地出让的5.8亩以外的）18.76亩原宜养村的集体土地利益应根据镇政府实际资产评估按土地升值率兑现。东升电站改造后的村集体资源费除土地评估款外，协商另行支付双塔村（宜养村）。上述事实表明，上诉人对东升电站占用的除已办理国有土地出让的5.8亩以外的土地一直合法享有权益。四、东升电站在2000年办理5.8亩土地出让手续时自认只向宜养村征地3.3亩。综上，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行初752号行政判决认定事实、适用法律错误，请求1.依法撤销杭州市中级人民法院（2019）浙01行初752号行政判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。杭州市临安区人民政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人对原审判决不持任何异议。二、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。1.关于法律适用问题：(1)《确定土地所有权和使用权的若干规定》系国家土地管理局制定的确定土地所有权和使用权的部门规章，而《浙江省确定土地所有权和使用权的若干规定》系浙江省土地管理局依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》相关规定对原1990年《关于确定土地权属问题的若干意见(试行)》进行修改而制定，仅为地方规范性文件。二者如存在不一致，应当适用法律位阶更高的部门规章。同时，水利是国民经济重要的基础设施，也是重要的公益事业，并不能狭隘地以是否营利为区别标准，宜养水电站所占用的土地，属于在集体所有的土地上修建的水利设施用地，适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第22条没有错误。(2)上诉人认为一审法院对确权规定23条的适用有误系断章取义的理解。2016年11月，临安市昌化东升电站清算小组对昌化镇综合服务中心所持的临安市昌化东升电站40%的股权依法转让处理，东升电站改制为有限责任公司，组建设立临安昌化东升电站有限公司，该公司持续经营至今，并未停产停业，目前电站暂时停用原因主要为原大坝不符合防洪需要，现正在改修，而非申请人所述的土地荒废闲置。2.关于16万元款项的性质问题。2005年1月18日《补充协议》签订于落款时间为2004年10月18日《关于昌化镇宜养电站有关问题的处理意见》之后，协议中明确载明“根据当时建造宜养电站占用土地的实际情况，按东升电站现实际占用的土地范围，在原已支付补偿费的基础上，再由东升电站一次性给予宜养村补偿16万元”，对于款项性质为超过原补偿面积之外的占用面积的一次性补偿款是最明确不过的意思表示，至于《意见》中提及的“2012年起按重新签订的经营协议”之类的内容并没有在补充协议中提及，至于“今后宜养村的关系由甲方负责协商处理”并不能说明上诉人仍对土地享有合法权益。我们认为，《补充协议》系双方自愿协商签订，应为真实合法有效，双方以自主意思表示明确了16万款项的性质，并履行到位，无任何不当之处。市纪委调查组2005年2月22日最终形成的《关于昌化镇宜养村反映宜养(东升)电站有关问题的调查和处理情况汇报》，处理意见也系认定16万元款项性质为未支付土地补偿款的超出部分的一次性土地补偿款，与补充协议是一致的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。杭州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。上诉人不服杭州市临安区人民政府于2019年7月31日作出的临政决[2019]1号《土地权属争议案件决定书》，于同年9月2日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并进行了审理。经依法延期审理，答辩人于同年11月29日作出杭政复〔2019〕420号《行政复议决定书》并邮寄给上诉人。答辩人的行政复议审理程序符合《行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。临安区政府作出的案涉《土地权属争议案件决定书》认定的事实均有相关证据印证，足以认定。行政复议决定适用法律准确。本案中，原武隆公社宜养电站系武隆公社的社办企业。1996年12月4日，昌化镇企办与王祖良等6人签订合作经营协议，协议中明确“镇企办占有百分之四十的股份”。从1980年4月12日签订《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》始，至2016年11月24日股权转让止，昌化东升电站一直使用该宗涉案土地满二十年，期间电站名称虽有变化，但昌化镇集体对该土地一直占有使用。昌化东升电站(原武隆公社宜养电站)属于昌化镇(原武隆公社)集体修建并管理，属于在集体土地上修建并管理的水利设施用地。2019年4月9日，规划资源局临安分局组织上诉人及临安区昌化镇双塔村村民委员会、昌化镇人民政府及昌化东升电站四方到场指界，并委托杭州临安绿润土地勘测规划设计有限公司依据指界情况对电站实际使用范围进行了实地测量，电站实际使用范围实地测量的数据为按渠道内侧测得17.35亩(与联合调查组认定的面积17.65亩基本一致)，电站实际使用范围自1982年建成至今未进行扩建、改建，占用面积未发生变化。因此，本案应当适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定。上诉人提出的一审法院认定事实错误、适用法律错误等上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。杭州市临安区昌化镇人民政府、杭州临安区昌化东升电站有限公司、杭州市临安区昌化镇人民政府双塔村村民委员会在法定期限内未提交书面意见。一审期间各方当事人提交的证据材料，均由一审法院移送至本院，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的是杭州市临安区人民政府作出的临政决[2019]1号《土地权属争议案件决定书》及杭州市人民政府作出的杭政复[2019]420号行政复议决定的合法性问题。现分述如下：一、根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。本案土地权属争议属于单位与单位之间发生的争议案件，案涉争议由土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理后报杭州市临安区人民政府作出处理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》的前述规定。二、关于案涉争议地块的面积。1980年《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》约定的占地面积为10.7亩，实际占地面积超过了协议约定。关于实际占地面积，尽管目前共有三个不同版本，但在本案土地权属争议调查过程中，临安国土部门邀请了各方到场指界，同时要求测绘公司到现场根据指界情况进行测绘，且从测绘的技术手段看，2019年所做测绘明显更具可靠性，其测绘面积亦与2005年的测绘面积大致接近，故以此次土地权属争议调查过程中的测绘面积即17.35亩认定实际占地面积，具有充分的事实依据。扣除已经办理国有土地使用权证的5.8亩，案涉需要解决权属争议的土地面积为11.55亩。三、关于该11.55亩土地的归属问题。本院认为，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十二条的规定，乡（镇）在集体所有的土地上修建并管理的水利设施用地，属于乡（镇）集体所有。案涉宜养水电站原属武隆公社（后并入昌化镇）建立和管理的乡镇企业，宜养水电站所占用的土地，属于在集体所有的土地上修建并管理的水利设施用地，应属乡镇集体所有。上诉人提出的该水电站的营利性质并不能否定其作为水利公共设施的性质。此外，鉴于根据1980年协议进行过补偿的土地面积与案涉水电站的实际占地面积不符，对面积相差部分的土地进行一定的补偿，亦符合公平合理的原则。但对该部分面积土地应进行补偿并不能成为上诉人主张该部分土地所有权的依据。上诉人据此提出的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。四、关于被诉土地权属争议处理决定的程序问题。2018年11月30日，上诉人向规划资源局临安分局提交权属争议调查申请。规划资源局临安分局于12月28日收到补正材料后，于12月29日决定予以受理，并追加了相关第三人。其后，规划资源局临安分局组织听取了各方意见，并依法组织了调解。2019年6月26日，规划资源局临安分局向杭州市临安区人民政府上报调查处理意见，报请杭州市临安区人民政府作出处理决定。杭州市临安区人民政府于7月31日作出被诉的《土地权属争议案件决定书》，程序符合《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第三十条及《浙江省行政程序办法》第五十二条等规定，程序合法。综上，杭州市临安区人民政府作出的临政决[2019]1号《土地权属争议案件决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杭州市人民政府在收到上诉人的复议申请后，依法予以受理并延期后作出维持的复议决定，亦无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市临安区昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组负担。本判决为终审判决。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十月十六日书记员  吕圣姻