黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1616号原告：李云霞，女，1964年4月16日出生，满族，宝清县浸油厂退休职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：李云杰，女，1962年11月9日出生，汉族，宝清县粮食物资库退休职工，住所：宝清县。被告：安兆滨，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：李建华，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住所：宝清县。二被告共同委托诉讼代理人：宋立明，宝清县宝清镇法律服务所法律工作者。原告李云霞诉被告安兆滨、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞及其委托诉讼代理人李云杰，被告安兆滨、李建华共同委托诉讼代理人宋立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还2011年8月17日第一次借款本金60000元，利息2分，至2020年8月20日欠本金60000元及利息129600元，共计189600元（扣除2012年8月17日已还利息14400元，2013年8月17日已还利息14400元，两次已还利息共计28800元），总计欠款160800元；二、判令二被告立即偿还2013年8月2日第二次借款本金60000元，利息2.5分，至2020年8月20日欠本金60000元及利息126000元，共计186000元（扣除2017年12月3日、4日两天分两次还利息共10000元），总计欠款176000元。两次借款本金120000元加两次借款利息216800元，共计336800元；三、判令二被告以120000元为基数从2020年8月21日开始按月利率2％给付利息至全部借款偿清为止；四、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年8月17日，被告安兆滨以其家庭经营的安居门业需要周转资金为由向原告借款60000元，原告将借款以现金方式交付给安兆滨，安兆滨为原告出具了一份借据，约定计息2分，未约定还款时间。后二被告每年向原告结算当年利息，口头约定借款继续使用。2013年8月2日，被告李建华以同样事由向原告借款60000元，原告以现金方式将借款交付李建华后，李建华为原告出具借据一份，约定计息2分5厘，李建华在借款人处签名，同时代其丈夫安兆滨签名。二被告在给付第一笔借款第二年利息后，一直以经营不善为由拖延还款时间。直到2017年12月3日、4日，被告李建华通过微信转账方式向原告支付10000元，尚欠的全部借款本金及相应利息，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。被告安兆滨、李建华辩称，一、答辩人安兆滨于2011年8月17日向原告借款60000元，虽然借据上未约定还款时间，但被告于2012年、2013年如期归还了利息，故此笔借款应于2013年8月17日开始计算诉讼时效，经过两年，于2015年8月17日时效期满，原告在此两年期间，未向答辩人主张债权。因此，按当时民法通则关于诉讼时效的规定，原告丧失胜诉权。二、答辩人李建华于2013年8月2日向原告借款60000元，答辩人于2017年12月向原告归还了本金10000元，剩余50000元本金尚未归还，此笔借款的计息方式应分段计算。三、根据最高院2020年8月20日实施的司法解释规定：“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上线”。2020年8月20日，中国人民银行公布的贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85％，3.85％的4倍为15.4％。因此，答辩人应以15.4％的利率给付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一即2011年8月17日借据原件一份；证据二即2013年8月2日借据原件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的证据三即微信转账截图一份、微信聊天截图两份，二被告虽质证有异议，但无反驳证据，故本院对该证据予以采信，可以证明原告向被告李建华主张过欠款，且被告李建华向原告转账10000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年8月17日，被告安兆滨以其家庭经营的安居门业需要周转资金为由向原告李云霞借款60000元，并为原告出具借据一份，约定计息2分，未约定还款时间。被告安兆滨在借款人处签字确认。后二被告已给付原告2012年、2013年两年的利息共28800元，未偿还本金。2013年8月2日，被告李建华以同样理由向原告借款60000元，并为原告出具借据一份，约定计息2分5厘，未约定还款时间。被告李建华在借款人处签名确认，同时代被告安兆滨签名。后被告李建华于2017年12月通过微信转账的方式给付原告10000元。被告安兆滨、李建华在庭审中明确表示对上述两笔借款均为夫妻共同借款无异议，二被告同意共同偿还。现尚欠的全部借款本金及利息经原告多次索要无果，为此，原告诉至法院。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同自原告向二被告提供借款时依法成立并生效。二被告应当按照约定如期返还借款并支付相应的利息，故针对原告主张二被告偿还2011年8月17日第一笔借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李建华于2017年12月偿还原告的10000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当其给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，按照先利息后主债务的顺序进行抵充。本案中被告李建华偿还的10000元应为被告给付的利息，故对原告主张二被告偿还2013年8月2日第二笔借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于两笔借款利息的问题，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，双方当事人之间约定的借款利息不应超过2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％。本案中，原、被告间约定的借款利息超过法律保护的范围，本院依法予以调整，超过15.4％的部分，本院不予支持。故对原告主张二被告按月息2分给付第一笔借款利息；按月息2.5分给付第二笔借款利息的诉讼请求，本院均予以部分支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本院对借期内利率调整为2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％，故对原告主张二被告自2020年8月21日起至借款全部清偿为止，按月利率2％给付利息的请求，对15.4％以内的部分，本院予以支持。因二被告共给付原告借款利息38800元，故应在利息总额里予以扣除。本案中，原告提交的两份借据上双方当事人均未约定还款时间，根据《民法通则》第八十八条第二款第二项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故对二被告称原告未在诉讼时效期间内主张权利的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安兆滨、李建华于本判决生效后立即偿还原告李云霞借款本金120000元及利息（自2011年8月17日起至还款之日止，以60000元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％计算；自2013年8月2日起至还款之日止，以60000元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％计算。其中38800元已给付，依法予以扣除）二、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，减半收取计3176元，由被告安兆滨、李建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年十月二十八日书记员  王楠楠