内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3783号上诉人（原审原告、反诉被告）：张淑清，女，1979年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨九龙，男，1970年12月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人张淑清因与上诉人杨九龙民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院(2020)内0403民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张淑清上诉请求：请求撤销原判决，依法改判杨九龙立即向张淑清给付借款40000元，并自2019年10月2日起按照年利率6%给付利息至欠款还清之日止。事实和理由：一、原判决认定事实错误。2019年7月30日，杨九龙向张淑清出具还款保证书一份，可以证实杨九龙欠张淑清40000元的事实。原判决根据微信聊天记录否认该欠款事实错误，因双方原是夫妻关系，聊天本身具有随意性，且该聊天记录并没有否认该40000元欠款存在的事实。二、原判决适用法律错误。原判决置被上诉人出具的还款保证书于不顾，认定借款事实真伪不明，属于适用法律错误。当事人有责任对自己主张的事实提出证据予以证实，否则应当承担不利后果。现上诉人已经举证证明借款事实的存在，且没有任何证据可以推翻该证据。原判决放着上诉人提供的证据不用，反而运用各种猜测来推翻借款事实，属于适用法律错误。杨九龙辩称，在2018年7月30日杨九龙要求必须那天离婚，杨九龙不写条张淑清就不离婚，根本没有民间借贷的行为，此行为不发生法律效力。杨九龙上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：原判决认定事实错误。一、杨九龙反诉请求款项不是发生在夫妻关系存续期间，更不存在所谓的同居关系，更不是自愿给付的。首先，杨九龙给付张淑清借款是发生在2018年9月1日至9月19日、2018年9月26日至2019年3月7日期间的。双方于2019年3月11日登记结婚，2019年7月30日离婚，杨九龙于2019年9月20日与原配离婚，张淑清是于2019年3月7日与前夫离婚的。其次，双方于2019年3月11日登记结婚，到2019年7月30日离婚期间，杨九龙给付张淑清的款项37100元，是夫妻关系存续期间的，不包括在反诉请求内。再次，杨九龙给付张淑清借款20100元，是发生在2018年9月1日至9月19日期间，当时杨九龙与原配并未离婚，同时发生在2018年9月26日至2019年3月7日期间的借款，张淑清也未离婚。二、原判决判令驳回张淑清的诉讼请求是正确的。张淑清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人杨九龙与张淑清自2018年9月1日-2019年7月30日期间相互转款，不存在杨九龙所述转给张淑清10多万元，在此期间张淑清给杨九龙转账也达到10万元左右，杨九龙转账给张淑清款项大部分用于杨九龙工人开支、还信用卡等，小部分转账是杨九龙在特殊节日包括中秋节等节日赠给张淑清，张淑清也是在杨九龙一再坚持下收取的，根据民事诉讼中的原则，应该由杨九龙负举证责任。杨九龙没有证据证明是借款，应该驳回杨九龙请求。张淑清向一审法院起诉请求：判定被告立即给付借款40000元整，并自2019年10月2日起按年利率6%付利息至欠款还清之日止。2019年10月2日至2020年4月24日利息1200元整，本息合计41200元整。杨九龙向一审法院提出反诉请求：一、判令被反诉人偿还反诉人借款111216元；二、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。张淑清上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。一审法院认定事实：2018年8月4日原、被告通过聊天认识，2018年9月20日被告离婚开始与原告同居。原、被告于2019年3月11日登记结婚，2019年7月30日离婚。原告自2018年8月17日至2019年5月22日向被告转款121473元；被告自2018年9月1日至2019年7月19日向原告转款134226元。被告于2019年7月30日出具《还款保证书》一份，内容为：“我于2018年12月10日向张淑清借现金肆万元整（40000元），现由于我最近资金比较紧张，保证于2019年10月1日前一次性给付上述款项，如到期不还，双方可协商解决，否则出借方有权在元宝山区人民法院通过诉讼解决”。在2019年7月15日22:13分,原被告在微信中聊天里,有这样的一段话：“你口中的赎罪就是给我那四万元钱你认为一生对的起我。可我后半生还有羊、不是4万块钱就能抚平的”。经询问，微信聊天记录中的40000元，原告自认是涉案40000元。在原告提交的与被告的微信聊天记录中，无原告向被告索要的内容。亦无被告向原告索要欠款的内容。上述事实有原告陈述、被告答辩、《还款保证书》、离婚证、微信转账记录、微信截图在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条:人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体到本案，原告称被告于2018年12月10日向其借款，但在原告提交的各类转账明细中，借款日前后几天内均无大额转款记录；原告称借款为现金，但未提交现金来源；在原告与被告微信聊天中，在2019年7月15日22:13分,有这样的一段话：“你口中的赎罪就是给我那四万元钱你认为一生对的起我。可我后半生还有羊、不是4万块钱就能抚平的”一段内容。经询问，微信中的40000元，原告认可是涉案40000元。但根据日常生活经验法则，微信内容为被告给付原告具有补偿性质的感情费，无原告向被告索要钱款的意思，且在原告所提交的微信聊天记录中，原、被告因花费发生争执后，原告从未提出被告尚有欠款未还的事实，结合本案原告只持有还款保证书，无借条，且还款保证书出具的时间与原、被告登记离婚的时间为同一天的相关事实，原审法院认为被告欠原告40000元的事实真伪不明，应当认定该事实不存在，故原告要求被告给付借款40000元的事实，原审法院不予认可。因原、被告之间的相互之间转款均发生在原、被告同居、夫妻关系存续期间，基于当事人在相互转款时特殊的关系，且部分款项被告亦是自愿给付，再无特别约定的情况下，无法认定被告向原告的转款为借款，故对被告反诉请求，原审法院亦不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张淑清的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杨九龙的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张淑清：1.提交2019年8月1日杨九龙与张淑清微信聊天记录6张，证明2019年8月1日杨九龙主动联系张淑清做出还款意向，也证明2019年7月30日书写的还款保证书是真实的，不存在杨九龙说的胁迫，对方也没有报警。杨九龙说“高飞结账我就打给你”、“高飞结账我就给你拿上”这两句话就能证明以上内容。上诉人杨九龙质证称，对真实性认可，对证明目的有异议，通过这两句话不能证明借款，和本案4万元没有任何关系，我没有欠她钱。她说我欠她钱，打给她的吃饭钱。2.提交2019年7月10日杨九龙与张淑清通话录音光盘一份，证明杨九龙在给张淑清出具还款保证书之前曾出具过欠条，在出具还款保证书之后原欠条被杨九龙撕毁，也证实了2019年7月30日杨九龙给张淑清书写的4万元是真实存在的。上诉人杨九龙质证称，对真实性没有异议，对证明内容有异议。我没有打过欠条，通话录音中的欠条我不清楚，是张淑清自己说的，通话录音是在婚姻存续期间的，不能证明我们双方存在民间借贷的行为。保证书也不能证明就是这4万元，不存在关联性。保证书是在办理离婚手续之日、婚姻存续期间形成的，按照相关解释这种情形不能视为民间借贷行为。3.提交短信息截屏照片4枚，证明2019年7月10日杨九龙与张淑清的聊天记录中，杨九龙向张淑清要欠条照片，在离婚时杨九龙书写还款保证书，原欠条已被杨九龙撕毁，证实4万元借款存在。上诉人杨九龙质证称，对真实性没有异议，因为我没打过欠条，所以是我要求张淑清给我拍照片证明有这个欠条，张淑清提供不出欠条，根本不存在我打过欠条这件事。本院经审查认为，对上诉人张淑清提交的上述微信聊天记录、通话录音光盘、短信息截屏照片的真实性，上诉人杨九龙没有异议，但上述证据无法实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张淑清主张上诉人杨九龙给付借款40000元及利息，但在张淑清与杨九龙2019年7月15日22:13分的微信聊天中,有这样的一段话：“你口中的赎罪就是给我那四万元钱你认为一生对的起我。可我后半生还有羊、不是4万块钱就能抚平的。”经原审法院询问，上述微信聊天中的40000元，张淑清认可是涉案40000元。根据双方微信聊天记录的内容显示，涉案40000元为杨九龙给付张淑清具有补偿性质的感情费，故不能认定涉案40000元系借款性质，即不能认定上诉人张淑清与上诉人杨九龙之间存在民间借贷关系，故原判决判令驳回张淑清的诉讼请求并无不当。上诉人杨九龙关于其反诉请求款项不是发生在夫妻关系存续期间，更不存在所谓的同居关系，也不是自愿给付，上诉人张淑清应偿还其借款111216元的主张，因证据不足，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人张淑清、杨九龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由上诉人张淑清负担830元，由上诉人杨九龙负担2524元。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年十月十九日法官助理 张春华书记员 王婧婷