江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2159号原告：曹树元，男，1975年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托代理人：石智智，江西浔博律师事务所律师。被告：徐玄生，男，1984年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码：91360406674965036N，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元2101。负责人：罗春，该公司经理。委托代理人：吴林，该公司员工。原告曹树元与被告徐玄生、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（至判决主文前简称九江阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹树元及委托代理人赵道喜、被告徐玄生、九江阳光财保委托代理人吴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告徐玄生向原告支付各项赔偿款合计45807.53元；2、判决被告九江阳光财保对上述赔偿款承担给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由是：2019年10月6日11时40分许，被告徐玄生驾驶的赣Ｇ×××**小车沿东林至毛田乡村公路由东林往船滩方向行驶，行驶至，与对向行驶原告曹树元驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告曹树元及摩托车搭乘人员方诗淼受伤的交通事故，经武宁县公安局交通管理大队认定，原告曹树元负事故的次要责任，被告徐玄生负事故的主要责任，方诗淼不负责任。另，被告徐玄生驾驶的赣Ｇ×××**小车在被告九江阳光财保购买了交强险和100万元的商业第三者责任险。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗10天，花费医疗费6052.31元，门诊费1338.76元。原告出院后，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告因事故造成牙齿损伤误工期45天、护理期7天、营养期30天、后续治疗费用40000元，产生鉴定费2200元。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院。被告徐玄生辩称：1.对事故发生经过没有异议；2.不同意承担赔偿责任,被告属于正常驾驶，原告自身存在过错；3.被告已先行垫付了医疗费5230元。被告九江阳光财保辩称：1.对事故发生经过没有异议；2.被告保险公司要求在划分责任后扣除非医保用药；3.原告诉请金额过高，住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费、误工费应按批发零售业标准计算，交通费按200元计算，保险公司不认可精神损害抚慰金，不承担本案鉴定费，后续治疗费请法院认定，自愿承担原告财产损失2000元；4.原告主张被告徐玄生承担80%责任，被告保险公司不予认可，交强险部分的医疗费已赔付给另按当事人方诗淼，保险公司主张在商业险内承担70%责任。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据：道路交通事故认定书1份。证明：本案事故发生的经过，原告曹树元承担事故次要责任，被告徐玄生承担事故主要责任，方诗淼不承担事故责任的事实。第二组证据：武宁县人民医院入院记录1份；出院记录1份；检查报告单2份；住院收费票据1份；病人费用清单1份；门诊收费票据6份。证明：原告在武宁县人民医院住院治疗10天，产生住院费6052.31元、门诊费1338.76元的事实。第三组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书1份；鉴定费发票1份。证明：原告经武宁兴宁法医学依法鉴定所鉴定误工期45天、护理期7天、营养期30天、后续治疗费40000元，产生鉴定费2200元的事实。被告徐玄生质证称：对第一、二组证据无异议，且被告徐玄生自愿承担非医保用药1054.9元。对第三组证据无异议，但鉴定费用过高。被告九江阳光财保质证称：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但对医疗费要求按费用清单核减非医保用药1054.9元。对第三组证据真实性无异议，但后续治疗费过高，且鉴定费保险公司不予承担。经审查，本院认为：两被告对上述三组证据真实性均无异议，本院均予以采信。被告徐玄生、九江阳光财保均未向本院提供证据。经审理查明：2019年10月6日11时40分许，被告徐玄生驾驶的赣Ｇ×××**小车沿东林至毛田乡村公路由东林往船滩方向行驶，行驶至，与对向行驶原告曹树元驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告曹树元及摩托车搭乘人员方诗淼受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，原告曹树元负本次事故的次要责任，被告徐玄生负本次事故的主要责任，方诗淼不负责任。原告受伤后即被送往武宁县人民医院住院治疗10天，花费医疗费6052.31元（其中被告徐玄生垫付医疗费5230元，且被告徐玄生自愿同意承担非医保用药1054.9元），门诊费1338.76元。原告出院后，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告因事故造成牙齿损伤误工期45天、护理期7天、营养期30天、后续治疗费用40000元。另，原告因本次事故造成财产损失2000元（摩托车一辆）。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，遂原告诉诸本院。另查明：被告徐玄生驾驶的赣Ｇ×××**小车已在被告九江阳光财保处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业第三者责任保险并购买了不计免赔险，且事故发生在保险期间内。根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年护理行业人员年平均工资为50235元，农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为47217元。本次事故中另一伤者方诗淼已另案向本院起诉，并调解结案，原告曹树元自愿放弃交强险中的医疗费用赔偿部分，自愿同意由方诗淼享有。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐玄生因违反交通规则造成原告曹树元受伤，经交通管理部门认定负本次事故的主要责任，该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信，被告徐玄生应当依法承担赔偿责任。事故车辆赣Ｇ×××**小车已在被告九江阳光财保处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，故应由被告九江阳光财保在保险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告徐玄生按事故责任比例承担。关于原告主张的医疗费用中包含的因牙齿损伤造成的后续治疗费用40000元，鉴定意见书中已明确原告本次牙齿损伤后续治疗费用预计40000元，故牙齿损伤后续治疗费用以鉴定结论为准。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽在本次事故中受伤，但并未构成伤残，对其精神并未构成严重伤害，故对精神损害抚慰金本院不予支持。本院根据当事人提供的符合规定的相关证据及本地上一年度统计数据确认原告应获赔偿为：1.医疗费用48191.07元【医疗费47391.07元（6052.31元＋1338.76元＋40000元）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费600元（20元／天×30天）】2.护理费，原告未提供证据证明护理人员收入情况，依法参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期为7天，故护理费为963.41元（50235元／年÷365天×7天×1人）；3.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定机构鉴定，误工期为45天，原告主张按照农、林、牧、渔业标准计算，符合法律规定，故误工费为5821.3元（47217元／年÷365天×45天）；4.交通费，原告虽未提供交通费票据，但原告及其必要的陪护人员因本次事故就医等确需花费一定的交通费用，故本院酌情确定交通费为300元；5.鉴定费2200元；6.财产损失2000元。以上合计59475.28元。综上，原告上述损失中的护理费963.41元、误工费5821.3元、交通费300元、财产损失2000元由被告九江阳光财保在交强险赔偿限额范围内直接赔偿给原告，医疗费用由被告九江阳光财保在商业第三者责任险内赔付。庭审中，被告徐玄生自愿同意承担非医保用药1054.9元，故被告九江阳光财保在商业第三者责任险内赔付原告医疗费用32678.8元【48191.07×70%﹣1054.9元】，被告徐玄生赔付原告医疗费1054.9元。鉴定费2200元，由被告徐玄生赔付原告1540元（2200元×70%）。因被告徐玄生先行垫付了5230元，为减少诉累，本院在本案中一并解决，故被告九江阳光财保实际应赔付原告曹树元36533.5元（32678.8元+963.41元+5821.3元+300元+2000元-5230元），返还被告徐玄生垫付的费用5230元。被告徐玄生实际应赔付原告2594.9元（1054.9元＋1540元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告曹树元各项损失共计36533.5元。二、被告徐玄生于本判决生效后三日内赔付原告曹树元2594.9元。三、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后三日内返还被告徐玄生垫付的费用5230元。四、驳回原告曹树元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元,减半收取472元，由原告曹树元负担69元，被告徐玄生负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年十月二十日法官助理陈晨鑫书记员吴道子