江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终335号 上诉人（原审原告）徐州高新建材机械研究所，住所地徐州市煤建路**。 委托代理人孔庆山，该研究所工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市司法局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路**。 法定代表人曹柱生，该局局长。 出庭应诉负责人张敬晖，该局副局长。 委托代理人陈梓褀，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人杨承儒，江苏彭城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地南京市北京西路**。 法定代表人柳玉祥，该司法厅厅长。 委托代理人顾树勇，该司法厅工作人员。 原审第三人颜长林，男，1948年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人徐州高新建材机械研究所（以下简称机械研究所）诉被上诉人徐州市司法局（以下简称市司法局）作出的投复字[2019]第1号投诉处理答复及被上诉人江苏省司法厅（以下简称省司法厅）作出的[2019]苏司行复第032号行政复议决定一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1224号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人机械研究所的委托代理人孔庆山，被上诉人市司法局的出庭应诉负责人张敬晖及委托代理人陈梓褀、杨承儒，被上诉人省司法厅的委托代理人顾树勇，原审第三人颜长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2012年4月30日，宁波大榭万华热电建材有限公司与机械研究所签订《工业品供需合同》，向其采购烘干机系统成套设备一套，该项目为交钥匙工程。2012年7月13日上午，在设备安装现场，机械研究所委派孔庆山等四人进行烘干机齿轮吊装作业，指挥吊车将半块齿轮吊置于水泥台的2根方钢上，方钢两头一边用一个道木垫好，然后解下钢丝绳，指挥吊车区吊另外半块齿轮。此半块齿轮在水泥土上静止放置约有5分钟后，突然向一侧倾倒，砸中旁边水泥台上的土建施工人员虞国明。 2012年7月13日，机械研究所与江苏天地明律师事务所签订委托代理合同，约定江苏天地明律师事务所接受其委托，指派第三人颜长林为宁波调解代理人，代理权限为“特别授权代理（全权）”，合同有效期限自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。同日，机械研究所向第三人出具授权委托书，载明“……特委托颜长林（工作单位江苏天地明律师事务所，职业律师，130××××1965）为我的诉讼代理人。委托事项及权限如下：特别授权代理（全权）代为调解有关虞国明死亡赔偿事宜，代为收取法律文书。”双方分别在委托人、受委托人落款处分别盖章、签字确认。 2012年7月15日，第三人与张荷娣、虞量亦、董福彩、虞道行签订协议书，约定甲方为机械研究所，乙方为张荷娣、虞量亦、董福彩、虞道行，“……2012年7月13日上午，虞国明在宁波大榭万华热电建材有限公司施工工地内，在扎钢筋笼过程中，因甲方安装水泥烘干机齿轮倒塌压死，造成死亡事故。现经甲乙双方共同协商，就死亡赔偿事宜达成以下意见：一、甲方一次性补偿乙方人民币壹佰贰拾万元（含死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属抚养费、精神抚慰金等），一次性了结。二、为了及时处理赔偿事宜，经乙方与业主单位宁波大榭万华热电建材有限公司协商，由宁波大榭万华热电建材有限公司先行垫付赔偿款人民币壹佰贰拾万元，以现金支票支付。三、乙方内部关于赔偿款分配事宜，由乙方自行处理”。当日，第三人与宁波大榭万华热电建材有限公司签订补充协议，载明“2012年7月15日有关虞国明死亡赔偿协议补充协议如下：原协议中甲方不仅包括徐州高新机械研究所，还包括宁波大榭万华热电建材有限公司，至于对中达建筑公司是否存在责任，由双方以后共同确定，进行追偿。有关赔偿人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元）内部责任分担的法律问题另行协商解决”。第三人颜长林、宁波大榭热万华电建材有限公司分别在落款处签字、盖章确认。 2016年1月11日，宁波大榭万华热电建材有限公司以机械研究所、中达建设集团股份有限公司、虞国建为被告向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，要求三被告共同偿付宁波大榭万华热电建材有限公司170万元。2016年11月9日，宁波市北仑区人民法院作出（2016）浙0206民初228号民事判决书，判决机械研究所返还宁波大榭万华热电建材有限公司赔偿款120万元，并驳回了其他诉讼请求。机械研究所不服，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，2017年5月25日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后机械研究所又向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院裁定驳回机械研究所的再审申请。 机械研究所因认为第三人颜长林在代理其进行前述调解时，违背其调解意愿，给其造成了损失，向省司法厅反映上述问题并要求赔偿，省司法厅将该案交由市司法局办理。 2018年12月10日，市司法局对机械研究所工作人员孔庆山提出的对第三人颜长林的投诉予以登记，投诉事项载明“投诉江苏天地明律师事务所颜长林律师2012年7月13日受徐州高新建材机械所委托代理宁波有关人损事故处理调解事宜过程中，严重失责，涉嫌恶意串通第三方宁波大榭万华热电建材有限公司侵害委托代理人的合法权益，造成直接损失达120万元的严重后果”。 市司法局对孔庆山、第三人颜长林询问并制作笔录,收集了2012年7月13日的授权委托书、委托代理合同、2012年7月15日签订的协议书及补充协议、（2016）浙0206民初228号民事判决书、（2017）浙02民终832号民事判决书、（2018）浙民申289号民事裁定书等材料。2019年3月1日，市司法局认为，经调查相关情况、审核相关证据材料，关于孔庆山对江苏天地明律师事务所颜长林律师的投诉，孔庆山提供的证据材料不足以证实其主张，遂对孔庆山作出投复字[2019]第1号投诉处理答复书。 机械研究所不服市司法局作出的上述投诉处理答复，向省司法厅申请复议。省司法厅于2019年3月1日受理后，通知市司法局提交行政复议答复及相关的证据依据，并进行审查。2019年7月2日，省司法厅作出[2019]苏司行复第032号行政复议决定，认为市司法局对投诉事项已依法履行了投诉处理及答复职责，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市司法局作出的上述投诉处理答复书。 机械研究所提出本案诉讼，请求撤销市司法局作出的投复字[2019]第1号投诉处理答复及省司法厅作出的[2019]苏司行复第032号行政复议决定，责令市司法局重新作出处理。 一审法院认为:根据《律师执业管理办法》第五十条第一款第（二）项规定，县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，受理对律师的举报和投诉。省司法厅在接到机械研究所的投诉举报时，交市司法局进行处理，市司法局具有对其行政区域区内律师、律师事务所的执业活动进行监督管理,受理投诉并依法作出调查处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。机械研究所对市司法局作出的投诉处理答复不服，选择向省司法厅申请行政复议，省司法厅具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权。 根据孔庆山投诉登记表、授权委托书、委托代理合同、市司法局对孔庆山、第三人颜长林制作的调查笔录、投诉办理延期告知书、送达回证等证据，市司法局在受理涉案投诉后,通过收集调取案涉授权委托书等材料、询问投诉人及被投诉人并制作调查笔录等方式就相关事项进行调查,后因认为现有证据不足以证明机械研究所的投诉主张，作出投复字[2019]第1号投诉处理答复书，认定事实清楚，适用法律正确。市司法局作出上述投诉处理答复履行了登记受理、调查询问、告知、送达等程序,符合相关法律法规规定。机械研究所认为第三人受其委托，在处理宁波有关人损事故调解事宜过程中，第三人恶意串通宁波大榭万华热电建材有限公司侵害委托代理人的合法权益，但未提交有效充分证据证明，其主张缺乏事实依据。省司法厅在法定期限内受理行政复议申请，依法通知市司法局提交行政复议答复及相关证据依据，审查后作出[2019]苏司行复第032号行政复议决定书并送达，符合法律规定。 综上，机械研究所的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院遂判决驳回了徐州高新建材机械研究所的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州高新建材机械研究所负担。 机械研究所不服一审判决，向本院提起上诉称：现有证据能够证明，案涉事故是多方责任，须多方共同赔偿。第三人违背上诉人授权委托要求，私自越权签订赔偿协议及补充协议，涉嫌恶意串通他人严重损害上诉人利益。市司法局及省司法厅认定事实错误，未依法对上诉人的投诉进行处理。请求二审法院一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市司法局答辩称，现有证据不能证明上诉人的投诉主张，市司法局作出的答复认定事实清楚、程序合法，请求二审法院予以维持。 被上诉人省司法厅答辩称，市司法局对上诉人的投诉举报履行了受理、调查、答复、送达等法定程序，答复内容并无不当。省司法厅履行了行政复议程序，作出的维持复议决定也无不当。上诉人的请求缺少事实及法律依据，请求二审法院予以维持。 原审第三人颜长林称，其签订相关协议前已经孔庆山同意，上诉人的投诉没有事实依据。一审判决正确，请求二审法院维持。 二审期间，上诉人提交了徐州市泉山区人民法院及本院作出的（2019）苏0311民初2378号民事判决书、（2020）苏03民终1719号民事调解书，拟证明事故出现后业主方用欠付上诉人的工程款支付事故赔偿款。市司法局、省司法厅、颜长林均称，对裁判文书的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，上述裁判文书涉及债务抵消问题，与本案上诉人投诉举报事宜无关，不能作为认定本案事实的依据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通［2017］23号）和《江苏省司法厅关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（苏司通［2018］45号）规定，司法行政机关对涉及律师和律师事务所的违法违规行为的投诉事项，具有对投诉行为进行调查处理并依照相应程序办理的法定义务。市司法局作为司法行政机关，收到省司法厅交办的材料及上诉人委托代理人孔庆山的投诉材料后，具备作出案涉答复的职权。省司法厅作为市司法局的上一级主管部门，具备作出案涉复议决定的法定职权。 从上诉人与颜长林签订的授权委托书、委托代理合同、颜长林代表上诉人签订的赔偿协议及补充协议、（2016）浙0206民初228号民事判决书、（2017）浙02民终832号民事判决书、（2018）浙民申289号民事裁定书等材料来看，孔庆山投诉的颜长林存在越权代理、恶意串通他人侵害上诉人利益等行为并不成立。市司法局经过调查，作出涉案答复并送达并无不当。省司法厅在法定期限内受理行政复议申请，依法通知市司法局提交行政复议答复及相关证据、依据，后经审查作出涉案行政复议决定并送达，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。机械研究所的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐州高新建材机械研究所负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张文娟