广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3231号原告：傅晓明，男，汉族，1969年9月12日出生，住浙江省东阳市*************，公民身份号码330************737。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区***，统一社会信用代码913************810。法定代表人：沈雪蛟，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑东升，男，该司员工。委托诉讼代理人：阮晨华，男，该司员工。被告：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区******委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码9144**********459Q。法定代表人：张军，该司执行董事。原告傅晓明诉被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方公司）、佛山市莱福利房地产开发有限公司（以下简称莱福利公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日开庭审理，本案开庭时原告傅晓明的委托诉讼代理人许鸽、被告世方公司的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼，被告莱福利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，傅晓明申请一个月进行和解但未能达成和解方案，相应期限不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告世方公司向原告支付工程款412603.7元及逾期付款利息（利息以412603.7元为基数，从2017年10月14日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，至工程款实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。暂计至2020年5月19日为49199.55元，日后顺延），本息暂共计为461803.25元；2.判令被告莱福利公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，浙江中垚建设有限公司（以下简称中垚公司）与世方公司签订合同编号世大塘工合字2017（007）号-B的《三水莱福花园销售中心及样板房装修工程施工分包合同》（以下简称《施工分包合同》），约定世方公司将三水莱福花园销售中心及样板房装修工程发包给中垚公司承建，工程内容为施工图纸所示装修、电气、给排水、空调等；承包方式为施工方以包工、包料(甲供材料除外）、包工期、包质量、包安全、包验收、包甲方对业主有关装饰工程的全部承诺方式施工；总工期为30天；工程价款为本工程图纸范围内总价包干综合单价包干，包干价（含税）130万元。合同约定付款方式为工程竣工验收合格后，甲方(即世方公司）应支付至工程总价的80%；工程结算完成后15天内，甲方支付至结算造价的95%；剩余工程结算造价的5%为质量保修金，由甲方代扣，待保修期满后无质量问题，甲方一次性付清，不计利息。质保期为两年，从工程竣工之日起计算。2018年10月5日，中垚公司与世方公司在《施工分包合同》的基础上签订合同编号为世大塘工合字2017（007）号-B）-补1的《三水莱福花园销售中心及样板房装修工程施工分包合同补充协议一》（以下简称《补充协议一》），约定工程价款为232273.64元，不含税为209255.53元，税金(税率11%)23018.11元。对付款方式约定为完成增加工程内容并验收合格后，甲方(即世方公司）应支付至补充协议合同总价的35%；完成增加工程内容结算后，甲方应支付至补充协议合同总价的100%。2017年10月14日，中垚公司完成了《施工分包合同》约定的工程并与世方公司完成了结算，双方确认中垚公司按合同约定完成了工程量，该工程已于2017年10月25日经莱福利公司、世方公司及监理单位广东创南工程有限公司竣工验收合格；后《补充协议一》约定的新增工程也已完工，造价为232273.64元。但被告至今只支付了1119669.94元工程款，仍拖欠工程结算款412603.7元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。两被告一直拖欠工程结算款，中垚公司有权要求两被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。2020年5月20日，中垚公司与原告签订《债权转让协议书》，双方约定中垚公司将其依据《施工分包合同》和《补充协议一》对世方公司取得的全部债权(包括且不限于工程款本金412603.7元及全部违约金/利息)转让给原告。该债权转让合法有效，原告依法取得上述债权，有权据此向两被告主张本案权利。为此，原告提起本案诉讼，请求判令支持原告全部诉讼请求。被告世方公司辩称，一、莱福利公司是三水莱福花园工程项目的建设单位即发包方，世方公司为三水莱福花园工程项目的总承包单位，双方签订了总承包合同。在施工期间，莱福利公司还需要进行销售中心及样板房装修，而该施工项目不包含在莱福利公司与世方公司签订的总承包合同中。为遵守《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》的规定以及当时住建部门关于“建设工程经营行为两年专项整治（即防止建设单位肢解发包）”的规定，莱福利公司与世方公司针对销售中心及样板房装修即案涉工程签订了《三水莱福花园销售中心及样板房装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）及相关补充协议，世方公司与中垚公司签订《施工分包合同》和相关补充协议，将工程交予莱福利公司指定的(也是莱福利公司进行招标的）中垚公司进行施工，即中垚公司系建设单位的甲指分包单位。故案涉工程是莱福利公司与分包人中垚公司达成分包合意后，中垚公司直接从莱福利公司承接的工程，世方公司并未实际独立作出真实意思表示及参与双方之间的事实合同履行。《施工合同》及《三水莱福花园销售中心及样板房装修工程施工分包合同补充协议二》（以下简称《补充协议二》）表面上世方公司是乙方地位，但世方公司只是在莱福利公司的安排和要求下，被迫签订合同，且两份合同的工程地点和施工范围是完全一致的。莱福利公司允许世方公司收取3个点的管理费，莱福利公司和中垚公司自行协商确定《施工分包合同》的工程造价为130万元，世方公司在此基础上收取3个点的管理费，构成了莱福利公司和世方公司之间的《施工合同》的工程造价169万元。二、世方公司唯一作用是按照及配合莱福利公司的安排向中垚公司支付工程款。在工程结束后，世方公司积极配合中垚公司与莱福利公司就案涉工程进行结算，并在2020年3月11日签署了案涉工程结算审核意见确认书，并由中垚公司代为交付给莱福利公司。世方公司已经积极履行了配合结算的职责，故虽然案涉工程最终未完成结算，但责任不在世方公司。且截止到目前，世方公司收到莱福利公司案涉工程的工程款共计1433298.9元，每次在扣收3个点管理费后支付给中垚公司，合共已支付1119669.94元。剩余工程款尚未支付是因为莱福利公司至今并未对案涉工程作最终的结算，故世方公司对于原告主张欠付工程款412603.7元不予认可。另外，中垚公司与世方公司签订《施工分包合同》约定，剩余工程结算造价的5%作为质量保修金，由世方公司代扣，待质保期满没有质量问题后一次性不计息付清。三、鉴于中垚公司是建设单位指定分包单位，中垚公司向世方公司出具了一份《承诺书》，承诺按照世方公司与建设单位签署的承包合同自行结算。《承诺书》约定工程款具体支付与费用扣除方式如下：建设单位支付的每月（期）工程款均先划入世方公司指定账户，在世方公司收到建设单位核准的工程款2个工作日内，扣除管理费及中垚公司必须承担的所有费用后，再由世方公司按时拨付给中垚公司。现世方公司并未收到建设单位支付的余下工程款，故付款条件未成就，中垚公司和原告无权要求世方公司支付余下款项及利息，世方公司亦不应承担本案诉讼费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告莱福利公司没有答辩亦没有提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1.居民身份证、国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《施工分包合同》，证明莱福利公司系三水莱福利工程项目的建设单位和发包方，世方公司系三水莱福花园项目的总承包方和实际施工人;世方公司受莱福利公司指派，与中垚公司签订《施工分包合同》，约定中垚公司承建案涉工程。合同约定造价、付款方式及质保期等事项，现质保期已届满；3.《补充协议一》，证明2018年10月5日世方公司与中垚公司签订《补充协议一》，约定了增加工程量等事项；其后，增加工程亦与《施工分包合同》工程同时完成了；4.《单位工程开工申请报告》《工程竣工验收申请表》《工程竣工验收证明书》，证明涉案工程在2017年10月25日已经竣工验收，中垚公司已按要求完成全部工程；5.上海银行电子转账凭证2份、广东省农村信用社交易回单3份、珠海华润银行企业账户电子回单2份、浙江增值税专用发票6份，证明世方公司向中垚公司支付了工程款1119669.94元，中垚公司开具相关增值税发票；6.《债权转让协议》，证明2020年5月20日中垚公司与原告签订债权转让协议，中垚公司将其对世方公司、莱福利公司的全部债权转让给原告，原告有权就相关债权提起本案诉讼。世方公司在诉讼中提供了如下证据：1.收据、记账凭证、银行业务回单复印件一组，证明莱福利公司共计向世方公司支付工程款1433298.9元，世方公司在收到款项按约扣除必要费用后，已足额向中垚公司支付工程款1119669.94元，余下工程款未付的责任在莱福利公司；2.《施工合同》《施工分包合同》《补充协议一》《补充协议二》，证明《施工合同》和《施工分包合同》，《补充协议一》和《补充协议二》约定的施工地点、施工范围一致，证明案涉工程由莱福利公司指定分包给中垚公司；3.《承诺书》，证明中垚公司承诺在莱福利公司向世方公司支付工程后，世方公司再向中垚公司支付，当前付款条件尚未成就，原告无权要求世方公司支付剩余工程款；4.《结算确认单（终审）》1份和《工程结算审核意见确认书》复印件1份，证明世方公司积极配合案涉工程的结算，但案涉工程未完成结算的责任不在世方公司。针对案涉的债权转让事实，本院于2020年8月13日向中垚公司作《调查笔录》一份。针对世方公司提供的《承诺书》，中垚公司向本院出具《情况说明》一份，称中垚公司在《承诺书》中虽然同意由中垚公司自行与建设单位进行结算，工程款由建设单位划入指定账户后扣除必要费用再划拨给中垚公司，但《承诺书》是建设单位在招标时利用自身优势及强势地位要求中垚公司签订，违反合同相对性且对中垚公司显失公平；中垚公司无从得知建设单位是否有向其指定账户支付了工程款，指定账户的收款人亦未在《承诺书》中确认，严重损害中垚公司权益，导致中垚公司在工程竣工验收后长达两年没有收到工程款；再者，建设单位与世方公司的内部约定不得对抗中垚公司作为实际施工人应享有的权利。经庭审辨证、质证，原告提供的证据1，世方公司无异议，且内容真实，本院予以认可。原告提供的2、3、4、5，与世方公司提供的世方公司向中垚公司的付款资料、《施工合同》《施工分包合同》《补充协议一》和《补充协议二》能相互印证，且双方对对方提供的该部分证据无异议，故本院对以上证据予以认定。世方公司对证据6有异议，世方公司认为己方没有收到债权转让通知，对债权转让的事实在本院认为部分再作论述。对于世方公司提供的莱福利公司向世方公司付款的证据，经审查该证据是复印件，且是世方公司单方制作的证据，原告不予认可，故本院不予认定。对世方公司提供的《承诺书》，出具人中垚公司并无否认其真实性，故本院对其真实予以确认。对于《结算确认单（终审）》无异议，原告无异议，本院予以确认。对于《工程结算审核意见确认书》鉴于只加盖了世方公司，属于世方公司单方制作的证据，原告不予认可，本院不予确认。本院向中垚公司制作的《调查笔录》，原告和世方公司均无异议，本院予以确认。根据以上认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：莱福利公司是案涉工程的建设单位及发包人，莱福利公司将案涉工程发包给世方公司，双方签订了《施工合同》，约定总工期为30天；工程为包干结合综合单价包干，包干价（含税）为169万元；付款方式为发包方按照每月已完成工程量计算当月应付工程款，并在确认工程量后15日内支付当月应付工程款的70%，工程竣工验收合格后，应付至工程总价的80%，结算完成后15天内，应付至结算造价的95%，剩余工程结算造价的5%为质量保修金，待质保期满无质量问题后一次性付清。其后，双方签订了《补充协议二》，约定增加工程，造价为301955.73元，约定工程结算完成后，应付至本协议合同价的100%，并约定本协议是《施工合同》的组成部分，未注明的条款参照《施工合同》执行。世方公司与中垚公司签订《施工分包合同》，约定中垚工程承建案涉工程，总工期为30天；工程为包干结合综合单价包干，包干价（含税）130万元；付款方式为世方公司审核确认工程量后，应按照每月已完成工程量计算当月应付工程款，并在确认工程量15日内支付当月应付工程款的70%，工程竣工验收合格后应付至工程总价的80%，工程结算完成后15天内，应付至结算造价的95%，剩余工程结算造价的5%为质量保修金，待质保期满后无质量问题，一次性付清，不计利息。质保期为两年，从工程竣工之日起计算。2018年10月5日，双方签订《补充协议一》，约定增加工程，造价为232273.64元；并约定工程结算完成后，应付至本协议合同价的100%，并约定本协议是《施工分包合同》的组成部分，未注明的条款参照《施工分包合同》执行。中垚公司向世方公司出具《承诺书》，承诺由世方公司自行与莱福利公司结算，莱福利公司工程款先划入世方公司指定账户，世方公司收到工程款2个工作日内扣除管理费及中垚公司必须承担的费用后再拨付给中垚公司。案涉工程在2017年9月15日开工，于同年10月14日完工，经世方公司申请办理工程竣工验收手续，并于2017年10月25日经莱福利公司及监理单位确认验收合格。中垚公司和世方公司均盖章确认案涉工程合同金额为1532274元，中垚公司结算价为1519746.5元。世方公司确认收到莱福利公司工程款1433298.9元，向中垚公司支付了工程款合共1119669.94元。中垚公司与傅晓明签订《债权转让协议》，中垚公司向傅晓明出让基于《施工分包合同》和《补充协议一》取得的债权，包括工程款本金412603.7元及违约金、利息。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。世方公司作为莱福花园工程的总包单位，就案涉工程与莱福利公司签订《施工合同》和《补充协议二》，约定由世方公司施工，莱福利公司支付工程款，上述合同的相对方是莱福利公司和世方公司。而世方公司与中垚公司签订《施工分包合同》和《补充协议一》，约定工程由中垚公司施工，世方公司支付工程款，上述合同的合同相对方是世方公司和中垚公司。世方公司辩称中垚公司出具《承诺书》约定由中垚公司自行与莱福利公司结算，世方公司只是收取一定费用配合莱福利公司和中垚公司进行收付款，该承诺明显与《施工分包合同》和《补充协议一》约定的付款方式不符。且从世方公司的陈述和提交的证据可见，案涉工程的结算程序是中垚公司向世方公司结算，由世方公司确认中垚公司的结算价；其后再由世方公司出具《工程结算审核意见确认书》，也就说，中垚公司完成的案涉工程造价结算由世方公司与中垚公司进行结算。其次，即便《承诺书》约定世方公司收到莱福利公司支付的工程款后再向中垚公司支付，但案涉工程已经竣工验收合格超过两年，世方公司也没有积极向莱福利公司主张工程款，世方作为《施工分包合同》及《补充协议一》的合同相对方，援引承诺书的约定，以未收到莱福利公司的工程款为由而不支付工程款对中垚公司明显不公，本院不予支持。案涉工程已于2017年10月25日验收合格，至今质保期两年已届满。工程结算价为1519746.5元，已支付了1119669.94元，尚欠400076.56元，世方公司应予支付。莱福利公司作为案涉工程的发包人，与世方公司签订《施工合同》和《补充协议二》，约定发包工程造价合共为1991955.73元（1690000元+301955.73元）。世方公司确认莱福利公司支付了工程款1433298.9元，即莱福利公司尚欠工程款558656.83元未付，该未付工程款超出世方公司欠付中垚公司的工程款400076.56元。现工程已经竣工验收，而莱福利公司并未举证证明没有拖欠世方公司工程款或虽有拖欠但有不予支付的合理事由。莱福利公司作为实际的受益人，却未支付完毕工程款，应对世方公司对案涉工程款的支付义务承担连带清偿责任。中垚公司与傅晓明签订《债权转让协议》，将案涉工程款债权转让给傅晓明，世方公司抗辩称没有收到债权转让通知。中垚公司和傅晓明均没有提供证据证明对于债权转让的事实已经通知世方公司。傅晓明向本院提起本案诉讼，在民事起诉状中具体陈述了债权转让的事实，本院受理本案后，已向世方公司送达民事起诉状副本等应诉材料，世方公司亦已收到，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让的事实已经通知到债务人世方公司，债权转让对世方公司发生法律效力，世方公司不得以此抗辩。傅晓明作为案涉工程款的债权人，向世方公司主张欠付的工程，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，傅晓明并未举证证明中垚公司向世方公司及莱福利公司主张结算及何时结算完毕，世方公司提交的《结算确认单（终审）》显示中垚公司盖章落款时间为2020年3月3日，虽然世方公司提供的《工程结算审核意见确认书》没有被采信，但世方公司在确认书上盖章可作为认定世方公司确认其与中垚公司结算的依据，盖章落款时间为2020年3月11日，本院以该时间作为世方公司和中垚公司完成结算的时间。《施工分包合同》约定，工程结算完成后15天内，世方公司支付至结算造价的95%，剩余工程结算造价的5%为质量保修金，质保期满后一次性付清；并约定质保期自工程竣工验收合格交付使用之日起计算，保修期为24个月。工程于2017年10月25日竣工验收合格，质保期已届满，保证金应予退付。双方于2020年3月11日完成结算，世方公司没有在15天内即2020年3月26日前支付工程款，案涉工程款的利息应从2020年3月27日起算，对原告主张超出部分本院不予支持。被告莱福利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海世方建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告傅晓明工程款400076.56元及利息（利息以400076.56元为本金，自2020年3月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止）；二、被告佛山市莱福利房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告傅晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4114元，由原告傅晓明负担447元，被告上海世方建筑工程有限公司和佛山市莱福利房地产开发有限公司共同负担3667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 禤 君二〇二〇年十月二十日书记员 劳凯欣