吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪金，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 再审申请人张宪金因与被申请人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宪金申请再审称，一、原判决认定张宪金提出离职申请后工作至11月份属于以自己的行为撤销辞职申请，保安押运公司以张宪金长期矿工为由解除劳动关系合法，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张宪金提出离职申请系本着提前通知单位，以便单位有充足的时间办理新的人事任用和交接，并于2017年10月在获得保安押运公司口头通知后，将工具柜钥匙等上交，离开工作岗位，并非原判决认定的工作至11月。保安押运公司支付工资的方式为当月支付上月的工资，2017年11月份应发工资实际应该是2017年10月份劳动报酬，保安押运公司拖欠的工资也为10月份工作的报酬。因保安押运公司要求张宪金填写的离职理由为自动离职，不允许填写真实理由，不支付经济补偿金。张宪金在离开工作岗位后便积极委托律师提起劳动仲裁，张宪金不存在撤销离职申请的行为和意思表示，且保安押运公司作为用人单位存在违法情形，张宪金完全可以在任意时刻通知保安押运公司离开工作岗位，不受离职申请的限制，到仲裁以及法院部门主张权利。二、原判决认定保安押运公司与张宪金之间解除劳动关系的原因系张宪金无故旷工，单位解除劳动关系合法，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位应承担举证责任。本案中，保安押运公司应该就其解除与张宪金劳动关系的合理合法性承担举证责任，而保安押运公司未提供任何证据证实其主张，张宪金有证据证明保安押运公司允许张宪金离开工作岗位。保安押运公司在张宪金10月份离职后，单方制作一系列时间在后的文书并在能随时联系上张宪金的情况下不联系，而采取登报公告、邮寄等方式送达，目的明显是为了逃避单位应该支付经济补偿金的义务，制造张宪金作为劳动者违反公司规章制度的虚假表象。三、保安押运公司应该支付经济补偿金。张宪金于2010年4月入职，保安押运公司作为用人单位应该及时依法为张宪金缴纳社会保险，不能因为劳动者是否出具放弃声明而消除其自身的法律责任。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、国家统计局颁布的《关于工资总额组成的规定》等规定，张宪金在保安押运公司工作过程中存在加班、未休年假的事实，保安押运公司未支付加班费、年假工资并拖欠工资，张宪金依据保安押运公司拖欠劳动报酬等违法行为提出解除劳动关系，应由保安押运公司支付经济补偿金。张宪金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求再审本案，撤销原判决第一、二、三项，判决保安押运公司支付解除劳动关系经济补偿金22，096.64元、加班费227，581.33元、年假工资13，680.32元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”本案应围绕张宪金申请再审请求进行审查。一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。张宪金主张其于2017年9月9日申请离职，要求保安押运公司于2017年10月9日前答复，于2017年10月获得保安押运公司口头通知后，将工具柜钥匙等上交，离开工作岗位。经本院审查，一审法院开庭审理，保安押运公司提出张宪金2017年11月仍工作8天，张宪金当庭认可其2017年11月工作8天的事实，并要求保安押运公司给付2017年11月份8天的工资。故原判决认定张宪金申请离职后又工作至2017年11月8日，认定事实清楚，张宪金提出其离职时间应为2017年10月10日的再审事由不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”张宪金主张因保安押运公司拖欠加班费、年假工资、住房公积金、高温补助和取暖费等申请离职，系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”规定中用人单位未及时足额支付劳动报酬这一规定主张与保安押运公司解除劳动合同，继而要求保安押运公司向其支付经济补偿。本院认为，双方最后一份书面劳动合同约定合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日，劳动合同履行期间，张宪金向保安押运公司提出离职申请，并要求保安押运公司于2017年10月9日前答复，但未提供证据证明保安押运公司有明确答复意见，其主张2017年10月获得保安押运公司口头通知后离开工作岗位，亦未提供充足证据予以证明。2017年10月9日之后，张宪金继续在保安押运公司原岗位工作了30日，应认定此期间张宪金系依照所签订的劳动合同约定在履行其合同义务。故原判决认为张宪金属于以自己的行为撤销了辞职申请，并无不当。2017年11月8日后，张宪金未向保安押运公司说明理由即不再上班，保安押运公司主张其与张宪金解除劳动关系是由于张宪金长期旷工违反单位规章制度，一审时提供督促通知书、邮寄单据，主张能够证明张宪金于2017年11月8日以后旷工，通知张宪金于2017年12月19日前办理离职手续。故保安押运公司上述行为系履行劳动合同存续期间的用人单位职责，原判决认定保安押运公司以旷工为由于2017年12月20日与张宪金解除劳动合同合法，适用法律正确。二、关于加班费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《工资支付暂行规定》第十三条第一款规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。”第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”根据上述法律规定，保安押运公司安排劳动者加班，应依法向劳动者支付加班费，并保存至少两年支付工资的书面记录，张宪金亦应对存在加班事实承担举证证明责任。结合本案如下事实和证据：双方签订的劳动合同约定实行标准工时制度、保安押运公司公开发布的招聘信息载明每月休息日为6天、保安押运公司向一审法院提供张宪金2015年10月至2017年11月的工资明细表、一审法院开庭审理时双方当事人对张宪金离职前12个月平均工资2736.96元无异议、鞠某某关于双休日上班的证人证言、涉保安押运公司已生效判决中支持相同岗位劳动者全年24天加班费的判决结果，从证据的客观真实性、关联性和合法性审查，上述证据形成证据链条，二审法院改判保安押运公司向张宪金支付两年的双休日加班费11，733.97元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，张宪金未提供证据证明其他加班事实存在的具体时间，原判决未予支持，并无不当。三、关于年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第十一条规定：“劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。”《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”张宪金在保安押运公司工作不满10年，应享有带薪休假5天的权利。保安押运公司确认未安排张宪金休年假，应向张宪金支付年休假工资报酬。原审法院鉴于保安押运公司对张宪金此项诉讼请求提出时效抗辩，张宪金2018年申请仲裁，对于2017年以前的未休年假工资报酬未予保护，符合法律规定。 张宪金申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宪金的再审申请。 审判长  刘海英 审判员  李 丽 审判员  李 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  职 楠