广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1936号 上诉人（一审被告）：靖西市攀峰投资有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：何天红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄爱学，女，1992年9月5日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 一审被告：黄海峰，男，1956年6月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人靖西市攀峰投资有限公司（以下简称攀峰公司）因与被上诉人黄爱学、一审被告黄海峰民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听 取各方的意见。本案现已审理终结。 攀峰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人黄爱学的诉讼请求。事实与理由：（一）《借款合同》第二条约定“借款利率为月利息3%”，并不是月利率3%，因此，双方对于借款利息的确定属于约定不明确。根据《最高人民法院》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，不应支持黄爱学提出按年利率24%计算逾期借款利息的诉请。（二）黄爱学主张的借款有2笔，一笔为黄海峰以攀峰公司名义出具的收条所载明的25万元，一笔为攀峰公司出具的收据所载明的商铺定金60万元。关于该60万元的商铺定金收据，黄爱学在起诉时将其作为证据向法院提交，法院亦已送达给攀峰公司，但在攀峰公司提出该款项为商铺定金，不是借款的抗辩意见后，黄爱学不再将该收据作为证据举证。但攀峰公司已于一审中提交该证据，因此，该60万元是商铺定金，不是本案借款。（三）本案对借期内的利率约定不明，对逾期利率也没有约定，因此，本案应适用《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，而不应适用第二项及第三十条的规定。（四）最高人民法院于2020年8月20日颁布关于民间借贷案件的最新司法解释，明确对民间借贷的利率应结合起诉时同期借款利率确定，并且不能超过四倍。 黄爱学辩称，（一）《借款合同》第二条约定“借款利率为月利息3%，乙方每月28日付利息”，双方对借款利息的约定是明确的。攀峰公司自2017年2月29日至2020年1月23日以每月25500元向黄爱学支付利息，共支付28 个月，利息714000元。月息25500元，以本金85万元为基数，月利率为3%计算所得。因此，攀峰公司按照月利率3%支付了28个月利息的事实亦证明双方明确约定借款利率为月利率3%。（二）《借款合同》第四、第五条约定攀峰公司以其所有的商铺为本案借款提供抵押担保，双方签订抵押商铺销售合同。黄爱学提供的汇款凭证证明黄爱学于2017年9月1日给攀峰公司转账60万元，2017年9月5日向攀峰公司转账224500元。随后，攀峰公司向黄爱学按月支付利息达28个月，因此，一审认定借款本金为824500元，事实认定清楚。 黄爱学向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告本金85万元及利息68000（利息自2019年12月28日按年利率24%计算至2020年4月27日止，后续利息另行计算）合计918000元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.请求攀峰公司和黄海峰承担连带责任。 一审法院查明，2017年8月28日原、被告双方签订一份借款合同，明确约定，借款金额：被告向原告借款人民币100万元，以实际到账为准；借款利率为月息3%，每月28日付利息；借款期限为：1年，以实际借款到账日期为准；借款方用本公司名下的龙潭高峰房地产一楼铺面约200平方米作为抵押；对抵押物，双方要签订商铺销售合同，约定还清借款，销售合同自行失效，如不能按时全额还清，签订商铺销售合同立即生效。合同签订后，2017年9月1日原告通过中国农业银行转账给被告靖西市攀峰投资有限公司60万元；2017年9月2日被告黄海峰以靖西市攀峰投资有限公司的名义向原告黄爱学出具一张收条，写明收到原告转入本公司基本账号66×××66，人民币250000元。2019年9月5日原告黄爱学向被告靖西市攀峰投资有限公司的基本账号(66×××66)转入人民币224500元。借款期间借款逾 期后，被告靖西市攀峰投资有限公司均以每月付给原告25500元的利息，从2017年2月29日起至2020年1月23日共支付（28个月）714000元。从2020年2月份起被告未向原告支付本金和利息，遂原告于2020年3月12日向该院提起诉讼，请求判如所诉。2020年5月9日原告申请诉讼保全，2020年6月18日该院对被告靖西市攀峰投资有限公司拥有的位于靖西市龙潭高峰小区3－205、206、207、208号4间商铺进行查封（活封）。 一审法院认为，被告向原告借款，并双方订立借款合同，原告转给被告借款本金，被告在借款期间及逾期后，均按约定支付利息，双方形成的借贷关系明确，且合法有效，应受到法律保护；被告作为借款人，应当诚实守信，按照合同约定的期限还款，但被告未能按约定履行本息的义务，为此原告黄爱学请求法院判令被告靖西市攀峰投资有限公司偿还本金824500万元及逾期后利息按年利率24%计息的主张，依法有据，予以支持。原告诉请本金为85万元，其中25500元是现金给被告黄海峰，因与借款合同和收条的约定相违背，同时也没有其他相应证据证实，对原告的25500元为本金主张，不予采纳。至于诉请被告黄海峰承担连带责任，没有相关证据证实，并且按合同的相对性原则，对原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告靖西市攀峰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱学借款本金824500元及逾期利息（利息计算：以824500元为基数，按年利率为24%，从2020年1月24日起至履行债务为止）。二、驳回原告黄爱学的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均无新证据提供。二审经审理，对一审认定的事实 予以确认。另查明：1.2017年9月1日，攀峰公司向黄爱学出具10张收据，载明收到黄爱学交来商铺定金共60万元。2.攀峰公司给黄爱学的28笔转账的银行凭证均载明有“利息”二字。 本院认为，黄爱学与攀峰公司签订的《借款合同》作了如下约定：“借款利率为月息3%，每月28日付利息”，该条约定使用“月息”，而不用“月率”，确为用词不准确，但条款内容表述完整，意思明确，足以表明双方对利率的约定为月利率3%，因此，不予支持攀峰公司上诉提出双方关于利息约定不明的主张。 关于黄爱学于2017年9月1日转账60万元给攀峰公司是否为本案借款本金的问题。黄爱学与攀峰公司于该笔款项转账前即2017年8月28日签订有《借款合同》，与该笔款项系转给攀峰公司的借款相互印证。攀峰公司主张该60万元为黄爱学购买商铺的定金并提供其出具的收据予以证明。对此，黄爱学主张在本案借款合同关系中，双方约定由攀峰公司提供其所有的商铺为借款提供抵押担保，并约定签订购房合同。黄爱学该陈述与《借款合同》载明的内容相互印证。在此情况下，除上述收据之外，攀峰公司未能提供充分证据予以证实其与黄爱学之间真实存在商铺买卖关系，不予支持其主张。黄爱学为主张该60万元为本案借款本金所提供的《借款合同》、转账凭证及其陈述等证据达到了民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，故一审认定该60万元为本案借款本金并无不当。 本案借贷双方约定借款借期内月利率3%，故一审法院根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，以年利率24%计算借款逾期利息，并无不当。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院 法律若干问题的规定>》（2020修正）第三十二条规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案一审受理时间为2020年3月12日，故不予支持攀峰公司提出依据该规定裁决逾期利息计算的主张。 综上所述，上诉人攀峰公司的上诉主张不成立，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12045元，由上诉人靖西市攀峰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  黄云翠