内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初827号原告：付某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：林某（系赵某丈夫），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称“人保财险”），统一社会信用代码911506268171434600。负责人：罗某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古德方律师事务所律师。原告付某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人刘某，被告赵某委托诉讼代理人林某，被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费26785.32元、交通费2000元、住院伙食补助费5300元、三轮车损失费3000元、误工费32976元（240天×居民服务业工资137.4元/天）、护理费12366元（90天×居民服务业工资137.4元/天）、营养费9000元（90天×100元）、轮椅及双拐费765元、复印费25元，以上合计92217.32元；2.保留付某后续治疗的诉权；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年11月25日9时5分许，被告赵某驾驶×××号昊锐牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿赛汗路由东向西行驶至该路与乌审街交叉路口处左转弯时，与沿乌审街由南向北行使的付某驾驶的×××号宗申牌普通三轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告付某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。根据交通事故认定书认定被告赵某承担事故全部责任，原告付某无责任。被告赵某驾驶的×××号昊锐牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司处投了保险，在事故发生后原告付某分别在榆林、乌审旗接受治疗及后续检查，对相关费用赔付经三方协商未能达成一致意见，故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，同意原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司辩称，×××车辆投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生后保险公司在交强险限额内支付10000元，在商业三者险内支付9935元；法庭在依法查明赵某的驾驶证和事故车辆的行驶证在合法有效不存在免赔是由的基础上，同意对原告的合理合法部分予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告付某提供的道路交通事故认定书、乌审旗人民医院收费单、呼和浩特如归宾馆住宿收据、驾驶证、行驶证，被告赵某、人保财险公司质证均无异议，本院予以采信。乌审旗人民医院医学诊断证明书、病例、用药清单、榆林市第二医院诊断证明书、医疗费发票，被告赵某质证均无异议；被告人保财险公司质证对真实性无异议，提出对票号为9058654671的医疗费票据有异议，对其载明的汉防已甲素片、盘龙七片认为与本案无关。2020年4月8日惠康大药房的酒精、桑氯芬酸氯与本案无关。本院认为，汇康大药房的发票无医院医嘱或处方，无法证明与本案事实的关联性，故不予采信；对其他证据均予以采信。对原告提供的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心〔2020〕临床鉴字第411号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告赵某无异议；被告人保财险公司质证对鉴定意见书的真实性无异议，认为三期的期限过高，对鉴定费发票无异议，但保险公司不承担该鉴定费。本院认为，被告保险公司认为三期过高，但未在本院指定的异议期内提出，故其理由不能成立，本院对该组证据予以支持。对原告付某提供的收据，被告赵某质证对该证据无异议，被告保险公司质证不认可，提出医嘱上未载明。本院认为，根据原告在该起事故中受伤的部位及诊断书诊疗意见载明的“避免患肢负重行走”，轮椅和双拐属于必要支出费用。故对该收据予以采信。对原告付某提供的三轮摩托车受损照片，被告赵某质证对该证据无异议，被告保险公司对该组证据中的真实性无异议，提出从照片中可以看出摩托三轮车受损不严重，受损达不到3000元。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告赵某提供的发票，被告保险公司无异议，原告付某对真实性无异议，提出该笔费用不能计算在乌审旗人民医院产生的费用中。本院认为，该组证据能够证明被告赵某事故后向原告垫付医疗费的事实，故予以采信。对被告保险公司提供的计算书列表，被告赵某无异议，原告付某对真实性无异议，原告出院时没用该10000元。本院认为，被告保险公司未在本庭指定的期限内提交向原告垫付10000元的其他凭证，故对该证据本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2019年11月25日9时5分许，被告赵某驾驶×××号昊锐牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿赛汗路由东向西行驶至该路与乌审街交叉路口处左转弯时，与沿乌审街由南向北行使的付某驾驶的×××号宗申牌普通三轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告付某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。根据交通事故认定书认定，被告赵某承担事故全部责任，原告付某无责任。原告付某于当日在乌审旗博仁医院治疗，产生医疗费1808.5元；当日转至榆林第二医院门诊治疗，产生医疗费1278.16元；2019年11月26日至2020年1月18日，原告付某在乌审旗人民医院住院治疗52天，诊断为：左跟骨骨折石膏外固定术后、左足骰状骨骨折、糖尿病；住院期间产生医疗费25020.74元。出院后，在乌审旗人民医院复查花费141元；2019年12月10日，购买轮椅、双拐花费765元；2020年3月2日复印病案花费25元。上述费用共计29038.4元。另查明，被告付某在此次事故中的人身损害经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定，误工期为180-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。鉴定产生鉴定费1080元。又查明，被告赵某驾驶的×××号昊锐牌小型轿车在被告人财保险公司购买了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，被告赵某向原告垫付了乌审旗博仁医院的医疗费1808.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告付某因涉案道路交通事故受伤，故原告付某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费的权利。根据原告提供的证据以及2020年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿调解标准计算，原告付某在本起事故中的各项损失为：1.医疗费29038.4元；2.住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）；3.营养费7500元（75天×100元/天）；4.误工费24732元（180天×137.4元/天）。5.护理费10305元（75天×137.4元/天）。6.关于三轮车损失费，根据原告提交的照片，车辆受损情况较轻，故酌情予以支持500元。7.关于交通费，因原告住院治疗地点与其居住地一致，本院不予支持。综上，原告付某因此次交通事故的损失为77275.4元，其中医疗项下损失为41738.4元；伤残项下损失为35537元。被告赵某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。故首先应由被告人财保险公司在交强险责任限额内赔偿原告付某医疗项下损失10000元，不足部分31738.4元（41738.4元-10000元），由被告人财保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿；伤残项下损失35537元，由被告人财保险公司在交强险限额赔偿。上述赔偿数额未超出保险限额，故被告赵某不承担赔偿责任。被告赵某垫付的1808.5元，原告付某应当退还。综上所述，对原告要求被告赔偿损失共计92217.32元的诉讼请求，本院对77275.4元予以支持，对超出部分14941.92元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿原告付某各项损失共计77275.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、原告付某待保险理赔款到位后十日内向被告赵某退还垫付费用1808.5元。三、被告赵某不承担赔偿责任。四、驳回原告付某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，鉴定费1080元，共计1278元，由原告付某负担12元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司负担1266元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  杨 慧二〇二〇年十月二十九日法官助理  郃春鹤书 记 员  边晓艳法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。