江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终4631号 上诉人（原审原告)：王锋，男，1986年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人:董家仲,江苏周济律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郝卫斌,江苏周济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：郭华兆，男，1980年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人王锋因与被上诉人郭华兆租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王锋及其委托诉讼代理人董家仲、郝卫斌、被上诉人郭华兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“原告亦未要求被告继续承租涉案厂房”错误，郭华兆在合同履行期限内单方搬离厂房构成根本违约，王锋只可以要求郭华兆继续履行合同，而非继续承租。2.郭华兆构成根本违约，王锋可以行使解除权，一审法院认定租赁合同已经解除错误。3.双方并没有就解除合同形成一致意思表示，王锋发送“监控离线了，走的时候折成钱留给我吧，省的拆了”仅是对“监控”等添附标的物在租期届满后处理要约，一审法院仅凭此认定双方已“协商一致”违背证据规则；一审法院认定“电线今天给拆掉，可以拿走了”是“处理合同解除后的事宜”错误，王锋发现郭华兆已经毁约，为减轻损失，王锋只好将电闸的各种电线拆掉，但因郭华兆违约造成的损失应该赔偿。4.2019年10月31日、11月24日、12月5日王锋多次给郭华兆发了催交租金等内容的微信。以上事实足以证明双方没有协商一致解除合同，王锋有权解除租赁合同并要求郭华兆赔偿损失。 郭华兆辩称，被上诉人在2019年6月左右跟上诉人说房子不租了，如果有人要租就重新租出去，被上诉人也可以帮忙找人租。8月9日的微信被上诉人向王锋告知不再继续承租，被上诉人在微信里跟王锋说：“王峰有租房子你租，我这个伙计又不要了。我也看看”。后来因为没找到替租人，被上诉人有点歉意就不要监控了把监控送给王锋，王锋提出来把监控折钱给被上诉人。另外，最迟9月底、10月初被上诉人就不用厂房了，从电费的度数能反映出来。被上诉人新租的房子从7月份开始算的房租。被上诉人在10月底就全部搬完，王锋不让被上诉人承租把被上诉人的电线全部拆掉让被上诉人拿走。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王锋向一审法院起诉请求：判令解除双方之间于2018年11月30日签订的租赁协议，郭华兆向王锋支付违约金25200元。 一审法院认定事实：2018年11月30日，王锋（甲方）与郭华兆（乙方）签订《厂房租赁合同》一份。该合同第一条约定：租用该厂房面积为1000平方，每平方年租金为7元，一年的租金总额为84000元；租赁期限为二年，从2018年12月1日至2020年11月30日；租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的10月31日前交纳给甲方；违约按每天总额的百分之三补偿；水电费实际用量产生的费用每月10号交付甲方，电费1.1元每度；每间房每年200元（合同到期后甲方有权承包给第三方）。第三条约定：乙方在租赁期内厂房用途作为仓库用地，未经甲方同意，不得以任何理由转租和出售。第七条约定：本合同由甲、乙双方签字后生效，本合同一式两份，甲乙双方各一份，具有同等法律效力；附：到期不续租提前三个月通知甲方，不提前告知者视为违约。该合同还约定了其他内容。 合同签订后，郭华兆使用合同中约定的厂房至2019年第四季度，后搬离该厂房。郭华兆称其离开时间为2019年10月底。王锋认可郭华兆第一年的租金已交清，但称郭华兆离开时间为2019年11月份。 郭华兆提供的其与王锋微信聊天记录截图记载，王锋自2019年8月起每月均向郭华兆报上一月的电费度数和电费金额，然后郭华兆向王锋通过微信支付相应电费；2019年8月9日，郭华兆向王锋发出“王峰有租房的你租我这个伙计又不要了。我也看看”的内容，王锋未回应；2019年10月6日，王锋向郭华兆报9月份的电费度数和电费金额后，向郭华兆发出“监控离线了，走的时候折成钱留给我吧，省的拆了”的内容；2019年12月5日，王锋向郭华兆报了11月份的电费，又称“电线今天给拆掉，可以拿走了”。 一审法院认为，王锋与郭华兆签订的《厂房租赁合同》已经实际履行，在未届履行期限届满前，郭华兆搬离了租赁厂房，王锋亦未要求郭华兆继续承租涉案厂房，故确认双方合同已于郭华兆搬离厂房之时实际解除。王锋要求判令解除双方已经实际解除的租赁合同，因诉讼标的不存在，依法不予支持。 王锋主张郭华兆的违约行为包括两项，即：未在2019年10月31日及宽限届满日11月30日前交纳2019年12月1日至2020年11月30日期间的租金，未提前三个月通知王锋到期不续租。对此，一审认为，根据郭华兆提供的微信聊天记录记载，王锋于2019年10月6日对郭华兆说的“监控离线了，走的时候折成钱留给我吧，省的拆了”，能够说明双方已经就提前解除合同协商一致，王锋于2019年12月5日让郭华兆将拆掉的电线拿走，是处理合同解除后的事宜。因此可以认定，本案租赁合同的解除是王锋、郭华兆协商一致的结果，郭华兆已不负有向王锋交纳次年租金的义务。而不论郭华兆是2019年10月底还是11月份搬离，均处在其已交租金的期间内，并不存在拖欠租金的行为。因双方合同在约定期间届满前协商一致解除，故郭华兆亦无需通知王锋是否续租。故王锋主张郭华兆违约，无事实依据，不予采信。王锋要求郭华兆支付违约金25200元的诉讼请求，亦不予支持。 一审遂判决：驳回王锋的诉讼请求。案件受理费430元，由王锋负担。 二审期间，王锋向本院提交2018年10月31日到2019年12月4日的其与郭华兆之间的聊天微信记录复印件，拟证明通过电费的交付被上诉人实际离开是2019年11月底；上诉人在10月31日之前曾向被上诉人明确要求被上诉人支付下年度的房屋租金，以此证明上诉人与被上诉人没有解除合同。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被上诉人收到2019年10月31日和11月24日的两条微信，当时只是协商了一下，上诉人也答应解除合同，因为第二家已经签订新的租赁合同，再和王锋抗辩没有意思了。二审庭后，王锋向本院提交2020年1月31日其与案外人李世祥针对涉案厂房签订的厂房租赁合同复印件一份，合同中约定租期自2020年2月1日至2023年1月31日止，厂房一年的租金金额为84000元等内容。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人王锋上诉主张其与被上诉人郭华兆并非协商一致解除涉案租赁合同，郭华兆应当承担违约责任。郭华兆辩称其已于2019年6月左右与王锋协商解除了合同，并于2019年7月重新另行租赁厂房。综合一、二审期间双方提交的证据，可以认定：首先，涉案租赁合同并未对合同解除有明确的约定；其次，针对涉案厂房租赁事宜，双方之间有以下微信聊天记录：2019年5月30日王锋向郭华兆发出“郭老板，仓库不用里面的货拉走，把门打开有人问好出租，门锁着人家还以为租出去了”；2019年8月9日郭华兆向王锋发出“王峰有租房的你租，我这个伙计又不要了。我也看看”；2019年10月6日王锋向郭华兆发出“监控离线了，走的时候折成钱留给我吧，省的拆了”；2019年12月5日，王锋向郭华兆发出“电线今天给拆掉，可以拿走了”，以上内容能够相互印证，证实王锋与郭华兆于2019年10月6日前已协商一致解除涉案租赁合同。虽然王锋于2019年10月底及11月初向郭华兆发送催缴租金的通知，但催缴通知发生在合同解除之后，不能以此推翻双方协商解除合同的意思表示。一审法院根据上述事实及证据认定租赁合同已经解除，郭华兆不构成违约，并无不当。 综上所述，王锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人王锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵东平 审 判 员 杜演文 审 判 员 周东海 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄 伟 书 记 员 薛淑淑