广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特62号申请人：秦富荣，男，住四川省达州市达川区。申请人：冯娟，女，住四川省大竹县。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：黄芷晴，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：黄德，该公司执行董事。申请人秦富荣、冯娟与被申请人深圳市富诚资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人秦富荣、冯娟向本院提出申请：请求依法撤销清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第801号裁决书。主要事实和理由：（一）清远仲裁委员会向申请人送达案涉仲裁材料时违反仲裁法及其仲裁规则的规定，程序严重违法。清远仲裁委员会向申请人送达的仲裁材料，均非申请人本人或申请人的成年家属签收，三次邮寄快递均显示为“他人收”。根据仲裁法第二十五条的规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达给申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达给被申请人，且清远仲裁委员会的仲裁规则第七十二条规定，直接送达仲裁文书的，应当直接送达受送达人，受送达人是自然人的，本人不在时交由其成年家属签收。现清远仲裁委员会向申请人住址寄送的快递，既非申请人本人也非申请人的成年家属签收的，其送达方式违反法律以及仲裁规则的规定，属送达程序违法。申请人在仲裁程序中从未收到任何相关的仲裁材料，直至仲裁裁决被立案执行，申请人收到东莞市中级人民法院的执行通知后，才知悉该仲裁案件。（二）案涉仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，根据被申请人提供的《转账汇款电子回单》、《收款收据》和《情况说明》显示，案外人范明泽分别于2015年4月3日、2015年3月31日共转账4500000元至唐鹏账户，《借款确认书》签名的确认日期是2015年3月31日，而被申请人提供的《借款合同》显示案外人官小英出借给唐鹏4500000元的借款期限是2013年9月22日至2015年9月22日，即上述两笔借款并非同一笔借款。事实上，申请人仅对唐鹏在2013年的借款提供担保，该笔借款现已还清，申请人的担保责任已解除，被申请人提供的转账凭证所涉的借款与申请人无关。其次，被申请人为证明案涉转账凭证所涉借款与《借款合同》约定的借款为同一笔借款，提供了一份《借款合同补充协议》，但该《借款合同补充协议》关于借款期限变更的条款存在明显的篡改痕迹，其中的内容分为两页，第一页均为同一个人手写所有的信息，但并无任何人在第一页中签字盖章进行确认，而第二页仅有签名盖章与签署日期地点，并无任何协议相关的内容，两页衔接之间也无骑缝章或手印，故该《借款合同补充协议》约定的内容、签章是否统一以及反映的内容是否真实存疑，申请人有合理理由怀疑被申请人故意隐瞒事实及签名的真实性。最后，案涉合同涉及人数众多，按常理合同当事人应当在合同每一页或各页之间签字或捺印，且广东卓鹏实业投资有限公司作为担保人，在合同的审核与确认程序上，按一般公司的规定，应当在合同上加盖骑缝章，而案涉《借款合同》、《抵押借款合同》以及《借款合同补充协议》的第一页既无印章，也无加盖有骑缝章。综上所述，案涉仲裁裁决程序违法，且裁决所依据的主要证据是伪造的以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决符合仲裁法第五十八条规定的情形，依法应当予以撤销。被申请人深圳市富诚资产管理有限公司答辩称：（一）两申请人提出撤销仲裁裁决的申请已超过法定期限，请求法院依法驳回申请人的申请。仲裁法第五十九条规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出，根据清远仲裁委员会出具的《法律文书生效证明》显示，清远仲裁委员会已于2019年3月29日向申请人送达了裁决书，故申请人最晚应当于2019年9月28日向法院提出撤销仲裁裁决的申请，现申请人于2020年7月28日才提出申请，已超过法律规定的期限。（二）仲裁的程序合法。根据清远仲裁委员会的仲裁规则第七十二条第二款、第四款的规定，清远仲裁委员会依照申请人的户籍地址向其邮寄仲裁文书等材料，应属邮寄送达而非直接送达，无须符合直接送达关于需受送达人本人或成年家属签收的规定，清远仲裁委员会确实已向申请人邮寄送达了仲裁案件受理通知书等仲裁文书，送达程序合法。（三）申请人关于仲裁裁决所依据的主要证据是伪造以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不成立。首先，案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》均是当事人的真实意思表示，该两份协议的原件是双面打印，故协议签订时无需加盖骑缝章或捺印予以确认，且申请人作为完全民事行为能力人，对自己签署的文件负有谨慎注意义务，签订协议书应将其中的空白处予以填充或划去，因此，申请人主张协议是经篡改形成的理由不成立。其次，因《借款合同》未对借款利率和期限作出约定，官小英与唐鹏遂另行签订《借款确认书》予以确认，后官小英再委托第三人代为履行出借款项的义务，并无不当，不存在申请人所主张的不合常理的问题，《借款合同》所约定的借款与《借款确认书》等材料确认的借款确属同一笔借款。综上所述，申请人未能提供实质有效的证据证实案涉仲裁裁决存在“程序违法、裁决所依据的主要证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，请法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2013年9月22日，案外人官小英（贷款人）与唐鹏（借款人）、广东卓鹏实业投资有限公司（担保人）签订了《借款合同》，约定唐鹏向案外人官小英借款4500000元，借款期限自2013年9月22日至2015年9月22日，同时约定具体借款金额与贷款费用以各方另行签订的《借款确认书》为准，案外人官小英有权将合同项下所享有的权利依法全部或部分转让给第三人，由广东卓鹏实业投资有限公司提供连带责任保证担保，担保期间为两年。同日，案外人官小英与唐鹏签订《抵押借款合同》，约定唐鹏将其名下的位于东莞市万江区***********花园（水印长堤）*****号的房屋的全部价值作为合同项下的借款向案外人官小英提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押期限自抵押登记之日至主债务履行完毕止。2015年3月31日，唐鹏向案外人官小英出具《借款确认书》，载明借款金额为4500000元，借款期限为24个月，贷款费用每月3%，其他事项按《借款合同》的约定执行。同日，案外人官小英与唐鹏、冯娟、秦富荣、广东卓鹏实业投资有限公司签订《借款合同补充协议》，约定冯娟、秦富荣、广东卓鹏实业投资有限公司为《借款合同》为原合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，其余事项按《借款合同》约定执行，并将借款期限变更为2015年3月31日至2016年9月21日。后案外人官小英分别于2015年3月31日、2015年4月3日委托案外人范明泽向唐鹏的账户转账4500000元，有相应的转账凭证、《收据》为证。2018年12月16日，案外人官小英与深圳市富诚资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定案外人官小英将其在案涉《借款合同》、《借款确认书》、《借款合同补充协议》中，对唐鹏享有的借款债权以及对冯娟、秦富荣、广东卓鹏实业投资有限公司享有的担保债权转让给深圳市富诚资产管理有限公司，并用EMS特快专递向唐鹏、冯娟、秦富荣、广东卓鹏实业投资有限公司邮寄送达《债权转让通知书》。因唐鹏未按时向深圳市富诚资产管理有限公司归还借款本息及支付相关费用，深圳市富诚资产管理有限公司据此向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会经审理后于2019年3月15日作出（2019）清仲字第801号仲裁裁决：（一）唐鹏向深圳市富诚资产管理有限公司归还借款本金人民币3480000元及支付利息（利息以3480000元为本金，按月利率2%，自2015年8月3日起计至全部付清之日止，暂计至2018年12月30日，为2888400元）；（二）唐鹏向深圳市富诚资产管理有限公司支付律师费100000元；（三）深圳市富诚资产管理有限公司可对位于东莞市万江区***********花园（水印长堤）*****［粤房地权证莞字第********7号］的不动产拍卖、变卖或折价后所得的价款在第1-2项裁项所确定的债务及本案仲裁费的范围内享有第二顺位优先受偿权（第一顺序抵押权人为招商银行股份有限公司东莞分行，第一顺序抵押债权2450000元）；（四）冯娟、秦富荣、广东卓鹏实业投资有限公司对第1-2项仲裁裁项承担连带清偿责任；（五）案件仲裁费用57319.60元，由唐鹏、冯娟、秦富荣、广东卓鹏实业投资有限公司共同承担。（六）驳回深圳市富诚资产管理有限公司其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，秦富荣、冯娟对《借款合同补充协议》落款处其两人签名的真实性没有异议，仅辩称其签名时该协议只填写了债权人、债务人和担保人的信息，其他内容是空白的。秦富荣、冯娟在该《借款合同补充协议》中担保人处注明的联系地址分别为“四川省达县********、四川省大竹县*********”，秦富荣、冯娟在听证时亦确认上述地址是其两人的居住地址。清远仲裁委员会已按秦富荣、冯娟确认的居住地址以特快专递方式向其邮寄了仲裁案件受理通知书、举证通知书、仲裁员名册、选定仲裁员的函、仲裁规则、告知仲裁庭组成通知书、开庭通知等材料，邮寄的快递已妥投，显示为他人签收。再查明，清远仲裁委员会的《仲裁规则》第七十二条规定：“（一）除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人。……（四）以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期”。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一，应当予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人秦富荣、冯娟的申请理由对本案进行审查。关于申请人认为《借款合同补充协议》是伪造的以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。首先，申请人对《借款合同补充协议》中其本人签名的真实性没有异议，仅辩称签名时该协议只填写了债权人、债务人和担保人的信息，其他内容是空白的。经审查，案涉《借款合同补充协议》为事先草拟好的合同文本，其中大部分内容为打印字体，仅当事人信息、借款金额、借款期限、争议解决条款等为手写的填充内容，申请人作为完全民事行为能力人，在签名时应当可根据该《借款合同补充协议》的合同文本知悉各方签署协议的目的、相关内容及相应的法律后果，却仍在《借款合同补充协议》上予以签名确认，且申请人对其主张仅有单方陈述，并无提供充分的证据予以证实。其次，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“隐瞒证据”，应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交，致使仲裁庭作出错误裁决的情形。本案申请人认为“被申请人隐瞒其篡改证据的事实及《借款合同补充协议》中签名的真实性”，其该项主张并不符合上述法律规定的情形。因此，申请人此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。关于申请人主张清远仲裁委员会向其邮寄的快递，均非其本人或成年家属签收，送达程序违法。对此，本院经审查认为，秦富荣、冯娟在《借款合同补充协议》中注明的联系地址分别为“四川省达县********、四川省大竹县*********”，该地址是秦富荣、冯娟的户籍住址，且秦富荣、冯娟在本案听证时也确认上述地址是其居住地址。清远仲裁委员会受理案件后，按秦富荣、冯娟确认的居住地址以特快专递方式向其送达仲裁文书材料，送达方式并无不当。如上所述，本院对申请人主张案涉《借款合同补充协议》是伪造的意见不予采纳，由于各方当事人在《借款合同补充协议》达成的仲裁条款约定将争议纠纷交由清远仲裁委员会仲裁，即应遵守清远仲裁委员会的《仲裁规则》，接受其中关于送达程序的规定内容。根据清远仲裁委员会的《仲裁规则》第七十二条关于“（一）除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人”以及“（四）以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，清远仲裁委员会以特快专递方式向秦富荣、冯娟送达仲裁文书后，查询回执上显示投递并签收，视为已经送达，送达程序符合上述《仲裁规则》的规定。因此，对秦富荣、冯娟认为清远仲裁委员会送达程序违法的意见，本院不予采纳。综上所述，申请人秦富荣、冯娟申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第801号裁决书的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人秦富荣、冯娟的申请。申请费400元，由申请人秦富荣、冯娟负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十月十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲