云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1291号上诉人（原审被告）：梁军，女，1950年11月25日生，汉族，住个旧市。被上诉人（原审原告）：贺伟，男，1973年9月30日生，汉族，系自由职业者，住个旧市。被上诉人（原审被告）：刘志云，女，1969年2月8日生，汉族，住个旧市。上诉人梁军因与被上诉人贺伟、刘志云民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁军上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判利息自2019年7月1日起至2019年12月31日止，按银行一年期存款利率计算；2.本案一、二审诉讼费由上诉人梁军与被上诉人贺伟各承担一半。事实与理由：一、由于贺伟多次向梁军推销湖南吉美生物科技发展有限公司的产品水龙头，梁军没有钱不愿参与，贺伟就多次劝说并同意借钱给梁军购买，如果当时贺伟提出借款16800元每月利息500元，那么梁军是不会同贺伟达成协议的，且贺伟在写《借条》时才说7月1日后不还，每月加还利息500元。因此，案涉借款利息应从2019年7月1日后起算，而不应从2019年2月2日起算，但一审判决多计了五个多月的利息。二、梁军购买的是湖南吉美生物科技发展有限公司的产品，而不是产品代理权，因为湖南吉美生物科技发展有限公司的产品很贵，每套6600元能卖得了吗？且刘志云也没说梁军所交的16800元是购买产品代理权。三、从2019年3月2日后，梁军就对贺伟说要退单，贺伟为了一点蝇头小利，迟迟不给予办理退单手续，因为贺伟拉梁军进湖南吉美生物科技发展有限公司，贺伟从中得到好处费2800元，刘志云也从中得到好处费3000多元，故梁军要求贺伟退单，退单后梁军同意赔偿贺伟借款16800元及利息，利息从2019年7月1日起计算至2019年12月31日止，按银行一年期的存款利率计算支付。综上，请求二审法院维护梁军的合法权益。贺伟辩称，一、梁军与贺伟之间确实存在借贷关系，《借条》是梁军本人所写，且借款时梁军还把房产证抵押给贺伟，后因梁军的孙子要读书，要求退还房产证，贺伟才将保管的房产证还给梁军的；二、借款时，双方约定并在《借条》上注明到期不还，每月支付利息500元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘志云辩称，一、其对梁军提出的上诉请求及事实和理由不予认可。因为此前刘志云与梁军互不认识，后梁军了解到刘志云、贺伟是做磁化水器的，梁军想做但缺乏资金，贺伟就同意借钱给梁军，梁军也同意用自己的房子做抵押；二、刘志云与贺伟系合作经营磁化水器，贺伟借给梁军的16800元款项，经梁军同意直接打入刘志云的账户，刘志云按规定向湖南吉美生物科技发展有限公司付款报单，梁军由此取得会员资格，会员资格号是A717693；三、付款报单后的第四天，湖南吉美生物科技发展有限公司将三套磁化水器寄到刘志云家，梁军提走一套使用，另外二套至今还保管在刘志云家。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺伟向一审法院起诉请求：1.由两被告共同承担归还原告欠款本金16800元及2019年2月2日至今每月500元利息，本息合计27300元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，原告贺伟向被告梁军介绍，湖南吉美生物科技发展有限公司是一家直销企业，以16800元进购该公司三套磁化水器产品，即可获得该公司会员资格，从而取得该公司的磁化水器代理权。被告梁军欲获取该公司磁化水器代理权，便向原告借款16800元购买了三套磁化水器，并将其自有的坐落于个旧市房产证交原告持有作抵押担保，双方未进行抵押登记。被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到贺伟人民币现金￥16800元正（16800），还款期（2019年7月1日以还清），如果到期不还加还利息500元／月。备注（抵押梁军一套房产证壹本，不得买卖和作任何一种交易和抵押证明人：刘志云）”，被告刘志云在证明人和担保人处签名认可。后于2019年3月2日被告梁军将房产证取回，并在借条上备注：“於2019、3、2已拿回房产证（因需要取回）”。当天，贺伟将16800元通过手机银行转至刘志云账户，并通知梁军已成为湖南吉美生物科技发展有限公司会员。刘志云收到款项后为梁军订购了三套磁化水器，货到后，刘志云通知梁军取货，梁军取走一套，其余二套以待有人购买时再取为由，留存刘志云处。此后至今，被告梁军未还借款，也未取走留刘志云处的两套磁化水器。一审法院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。梁军为购买磁化水器而向贺伟借款，贺伟按双方认可方式提供了借款，且刘志云已为梁军购得三套磁化水器，贺伟与梁军之间的借贷关系成立有效。梁军应按约定于2019年7月1日前偿还本金16800元，梁军逾期未偿还，贺伟可按双方约定加收合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定500元/月的利息过高，一审法院以年利率24%为限支持原告的利息请求，即以本金16800元为基数，自2019年2月2日起至2020年12月30日止，按年利率24%计算，利息为3673.60元，以上本息合计20473.60元。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”之规定，本案原告不仅未要求被告梁军进行抵押登记，且未获得被告刘志云承诺继续担保的情况下，将房产证退回被告梁军，从而放弃了抵押权，故被告刘志云在该房屋价值范围内免除担保责任。该房产价值已超过借款本息20473.60元，原告主张被告刘志云承担本案债务的诉讼请求与法律相悖，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持合法部分请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款之规定，判决：“一、由被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺伟借款本金16800元、利息3673.60元，本息合计20473.60元。二、驳回原告贺伟对被告刘志云的诉讼请求。案件受理费241元，因适用简易程序审理减半收取121元，由被告梁军负担。”二审中，各方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议。二审中，被上诉人贺伟、刘志云未向本院提供新的证据。上诉人梁军围绕上诉请求向本院提交照片2张，欲证明梁军借款购买的三套磁化水器不值16800元的事实。经质证，被上诉人贺伟对上诉人梁军提供的照片2张等证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，但贺伟认为，梁军提供的证据恰好证明其已提取购买的磁化水器的事实。被上诉人刘志云对上诉人梁军提供的照片2张等证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。刘志云认为，产品的价值因不同的人而有不同的看法。本院经审查认为，对上诉人梁军提供的照片2张，因该证据不能证明梁军借款购买的三套磁化水器的价值不值16800元的事实，故对其证明目的，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于梁军应否向贺伟偿还借款的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，梁军为取得湖南吉美生物科技发展有限公司磁化水器的代理权，遂向贺伟借款16800元购买三套磁化水器，梁军出具《借条》给贺伟，在《借条》中明确约定借款16800元于2019年7月1日归还，并自愿用座落于个旧市的房产证作抵押，该房产证在借款期间梁军已收回。约定借款之后，贺伟经梁军同意，通过手机银行转款16800元至刘志云账户，交由刘志云向湖南吉美生物科技发展有限公司代为订购三套磁化水器并办理入会手续。刘志云付款报单后，告知梁军已取得会员资格，货到后，又通知梁军提取，梁军自行提取一套磁化水器使用，剩余二套磁化水器存放在刘志云家待售。至借款期限届满，梁军未按期归还贺伟借款，梁军的行为已构成违约。根据前述查明的事实，一审判决梁军偿还贺伟借款16800元并无不当，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，贺伟与梁军在《借条》中明确约定借款16800元到期不还，每月加还利息500元。由于双方约定的该利息已超过按年利率24%确定受保护的利率上限，超过部分依法不予支持。据此，一审判决根据双方当事人的约定和法律的规定，结合贺伟的起诉请求，以借款本金16800元为基数，按年利率24%计算，由梁军支付贺伟利息3673.60元[（16800元×24%÷12）×11个月－2天]并无不当，本院予以支持。但一审判决将计息期间“2019年2月2日起至2019年12月30日止”误写成“2019年2月2日起至2020年12月30日止”不当，本院予以纠正。至于梁军上诉要求贺伟退单，退单后同意赔偿贺伟借款16800元及其利息，利息从2019年7月1日起至2019年12月31日止，按银行一年期的存款利率计付的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人梁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，利息计算期间表述虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人梁军负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年十月二十日书记员  赵泓铮