山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4193号原告：张秀苓，女，1952年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：汶上县军屯乡南陶村村民委员会，住所地:汶上县军屯乡南陶村，统一社会信用代码54370830B47855196Q。法定代表人：徐广柱，村主任。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告张秀苓与被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会（以下简称“南陶村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀苓及其委托诉讼代理人王峰，被告南陶村委会委托诉讼代理人金保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀苓向本院提出诉讼请求：1.判令南陶村委会偿还借款80666元及利息（以80666元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由南陶村委会承担。事实和理由：2012年，南陶村委会根据省政府鲁政土字（2010）834号文件对全村进行旧村改造，张秀苓与其丈夫代洪军在南陶村有宅基地一处，并于1999年购买供销社土地房产一宗，也在拆迁范围内。为加快拆迁进度，南陶村委会与代洪军达成补偿约定，将原告一家安置于桃花园社区9号楼1单元302室，原告一家于2013年1月6日搬入新房，旧房随之拆除。扣除房款后，剩余补偿款及奖励款经代洪军多次找南陶村委会，由于南陶村委会没钱，在2014年12月31日将代洪军应得补偿款转化为债权，并为代洪军出具借条并约定月利息2%。2015年12月份，被告向代洪军结算2015年利息，但由于南陶村委会没钱，将利息16800元再次转化为借款并约定月利息2分，后亦未支付。2020年7月6日，代洪军去世，张秀苓找南陶村委会催要此借款，南陶村委会以种种理由拒绝偿还。原告认为案涉借款系原告夫妻共同债权，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院查明事实依法裁判。南陶村委会辩称，一、根据张秀苓在诉状中陈述的借条形成时间来看，原告的起诉已超过法定的诉讼时效；二、张秀苓系我单位集体内成员，在我集体拆迁前，张秀苓与其丈夫有宅基地一处属实，但该宅基地上并无房产，民间俗称荒宅。张秀苓及其丈夫购买供销社土地房产一宗属实，现张秀苓已入住新房，但张秀苓入住新房后拒绝配合与我单位进行新房拆迁款项的结算，张秀苓在起诉状中主张我单位已扣除房款不属实，其主张补偿款转化为债权没有事实根据。综上，张秀苓的起诉没有事实根据和法律依据，恳请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于案涉借款的来源问题1.张秀苓提交的《借条》，内容为：兹借到人民币（大写）陆万玖仟贰佰陆拾陆元正￥69266.00备注村委借代洪军款（房产款转）月息2%出具人村委张忠然（张忠然印章）2014年12月31日；2.张秀苓提交的《付款凭据》，内容为：山东省村级集体经济组织付款凭据NO.48101148082015年12月31日收款人代洪军收款人签字代洪军付款事由存款利息（月息2%×69266元×365天）（2015.1.1日至2015.12.31日）金额1万6千8百5十4元7角4分合计（大写）壹万陆仟捌佰伍拾肆元柒角肆分备注：本凭据仅限村集体经济组织向农民付款结算使用经办人：张忠然；3.张秀苓提交的《收款收据》，内容为：山东省村级集体经济组织收款收据NO.1810092653交款单位（个人）：代洪军2015年12月31日收款项目村委借代洪军款（月息2%）金额1万6千8百0十0元0角0分合计（大写）壹万陆仟捌佰零拾零元零角零分经办人：张忠然。张秀苓提交的上述三份证据，与本院在汶上县军屯乡农村财务监管中心调取的证据核对一致，本院予以采信。该三份证据涉及的款项已在汶上县军屯乡农村财务监管中心登记备案，确系南陶村委会债务。根据上述三份证据记载的内容，尤其是张秀苓提交的《借条》中记载的“村委借代洪军款（房产款转）”内容，结合双方的陈述及《桃花园社区房屋拆迁与补偿安置规定》、《关于供销社拍卖的证明》、供销社拍卖款《付款凭证》（出具日期99年5月20日）、代洪军购楼款《收条》（出具日期2012年8月1日）等双方无异议的证据，足以认定案涉借款是由南陶村委会欠张秀苓家房屋拆迁补偿款转化的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀苓与代洪军（2020年7月6日去世）原系夫妻关系，二人均为汶上县军屯乡南陶村村民。二人在汶上县军屯乡南陶村原有老院一处；1999年5月20日，代洪军与代洪忠以16000元价格拍得汶上县军屯乡南陶村供销社门市部五间、仓库六间、配房两间。2012年，南陶村委会组织旧村房屋拆迁工作，张秀苓一家所有的老院及供销社房产在拆迁范围内。房屋拆迁后，张秀苓一家获得老院补偿款及拆迁奖励共计3.75万元，双方无异议，供销社房产补偿款金额，双方有争议。2012年8月1日，代洪军先期支付1万元（抵1.2万元）被南陶村委会安置于桃花园社区9号楼1单元302室，自2013年入住至今。南陶村委会欠张秀苓一家拆迁补偿款69266元，南陶村委会于2014年12月31日向代洪军出具金额为69266元的《借条》，将该欠款转化为借款，并约定借款利息为月息2%。2015年12月31日，经结算，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，69266元借款共计产生利息16854.74元，南陶村委会支付代洪军54.74元后，重新出具金额为16800元的借条，并约定借款利息为月息2%。上述两笔借款86066元（69266+16800），南陶村委会至今未给付，张秀苓诉至本院，形成本案诉讼。本案审理中，张秀苓要求南陶村委会偿还借款80666元及相应利息。另查明，代洪军去世后第一顺位继承人有其配偶张秀苓、大女儿戴桂芹、二女儿代贵敏、三女儿代贵银、四女儿代四美、五女儿代五香、六女儿代娟娟。庭审前，代洪军其大女儿戴桂芹、二女儿代贵敏、三女儿代贵银、四女儿代四美、五女儿代五香、六女儿代娟娟均放弃作为原告主张权利。本院认为，本案争议的焦点为：一、南陶村委会应否偿还张秀苓借款80666元及相应利息；二、案涉借款是否超过诉讼时效。关于焦点一，根据查明的事实，南陶村委会欠张秀苓一家的拆迁补偿款金额为69266元;2014年12月31日，双方协商同意将该欠款转化为借款，由南陶村委会出具《借条》并约定借款利率为月息2%，约定利息未超过法定标准，该转化行为系双方当事人意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。2015年12月31日，经结算，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，69266元借款共计产生利息16854.74元，南陶村委会支付代洪军54.74元利息后，双方协商同意将16800元利息计入借款本金，并约定借款利率为月息2%，该利息约定未超过法定标准，借贷行为亦合法有效。上述两笔借款86066元及相应利息，南陶村委会至今未偿付，已构成违约，南陶村委会应付偿还责任；张秀苓要求南陶村委会偿还借款80666元及相应利息，其减少请求数额，系对其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，故对张秀苓要求南陶村委会偿还借款80666元及以80666元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月息2分（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，案涉两笔借款均未约定还款时间，出借人可催告借款人在合理期限内返还，张秀苓于2020年8月19日诉至本院向南陶村委会主张权利，诉讼时效未超出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会于本判决书生效后十五日内偿还原告张秀苓借款80666元及利息（以80666元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告汶上县军屯乡南陶村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年十月二十九日书记员  佟丽敏