重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18273号 原告：重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝**春华大道**，统一社会信用代码91500112597986692F。 法定代表人：严霜，董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭世梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，，住所地重庆市北部新区财富大道**(重庆财富中心科技创业园************)统一社会信用代码91500000686203805N。 法定代表人：马祖美，执行董事兼总经理。 被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**杨河三村****用代码91500105668901853Y。 法定代表人：马祖美，执行董事兼总经理。 被告：重庆灿江农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼**1-5500112080152943F。 法定代表人：刘为，执行董事兼总经理。 被告：重庆海美怡农业发展有限公司，住所地重庆市渝**统，住所地重庆市渝**统景镇景同路****1-2-1500112070328765K。 法定代表人：卢怡江，执行董事兼总经理。 被告：重庆育怡江农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼0112080186625N。 法定代表人：李开碧，执行董事兼总经理。 被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：周艺博，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥公司）、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆灿江农业发展有限公司（以下简称灿江公司）、重庆海美怡农业发展有限公司（以下简称海美怡公司）、重庆育怡江农业发展有限公司（以下简称育怡江公司）、马祖美、卢怡江、周艺博追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿桥公司立即向原告偿还代偿款5618082.7元及支付违约金（自2017年1月24日起，以27100.93元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年2月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年3月22日起，以30339.9元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年4月24日起，以33605.16元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年5月23日起，以32514.08元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年6月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年7月24日起，以32521.12元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年8月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年9月25日起，以33612.44元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年10月26日起，以32535.21元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年11月22日起，以33590.61元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年12月22日起，以32507.04元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2017年12月26日起，以4333.85元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年1月23日起，以16316.44元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年2月23日起，以18733.7元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年3月22日起，以16918.71元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年4月26日起，以18740.49元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年5月23日起，以18129.38元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年6月22日起，以18731.43元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年7月23日起，以18125元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年8月22日起，以18731.43元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年9月25日起，以18738.22元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年10月23日起，以18129.38元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2018年11月22日起，以18731.43元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2019年11月25日起，以24624.92元为基数，按年利率24%计算至本清时止；自2020年4月2日起，以5000000元为基数，按年利率24%计算至本清时止）；2、判令被告亿桥公司立即向原告支付担保费328333元（2016年12月23日-2020年4月2日）及违约金（自2016年12月23日起，以100000元为基数，按日利率1%计算至本清时止；自2017年12月23日起，以100000元为基数，按日利率1%计算至本清时止；自2018年12月23日起，以100000元为基数，按日利率1%计算至本清时止；自2019年12月23日起，以28333元为基数，按日利率1%计算至本清时止）；3、判令被告亿桥公司向原告支付律师服务费8000元及公告费、评估费、拍卖费等因实现追偿权产生的所有费用；4、判令被告亿桥公司向原告支付资产监管费164167元（2016年12月23日至2020年4月3日期间）；5、判令被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博就上述第1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由八被告负担。 事实与理由：2016年12月23日，原告与被告亿桥公司签订《融资担保服务合同》，约定原告对亿桥公司拟与出借人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称华夏银行渝北支行）签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元及其利息等债权提供保证担保。同日，华夏银行渝北支行与亿桥公司签订《流动资金借款合同》，原告与华夏银行渝北支行签订《保证合同》。2016年12月27日，华夏银行渝北支行向亿桥公司发放借款500万元，用于归还亿桥公司在该行原有500万元借款。之后，原告与被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博签订《反担保合同》，约定各被告为原告的担保债权提供连带责任保证反担保。2017年12月11日，华夏银行渝北支行与原告、亿桥公司、育怡江公司签订《展期协议》，将案涉借款展期至2018年12月23日。原告与亿桥公司签订《融资担保服务合同》，约定原告对展期后的借款继续提供担保。2019年11月25日，重庆资博资产管理有限公司（以下简称资博公司）将案涉债权转让给原告。因亿桥公司未能按约偿还本息，原告向华夏银行及资博公司共计代偿5618082.7元。代偿后，原告追偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告亿桥公司、红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，被告既未举示证据也未发表质证意见。对于原告举示的证据，本院经审查后综合认定该证据真实、合法且本院有关，本院予以采信。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 原告举示的华夏银行借款凭证显示，被告亿桥公司于2014年10月11日向华夏银行借款5000000元，最后还款日为2015年10月10日，利率7.8%，借款合同号CQZX1510120140073。 2016年12月23日，以亿桥公司为借款人（甲方）、华夏银行渝北支行为贷款人（乙方）签订编号为CQZX1510120160081的《流动资金借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供贷款500万元；贷款期限为2016年12月26日至2017年12月25日；贷款利率为年利率7.8%；甲方未按约还款，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方未能按期支付利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费。 同日，亿桥公司与原告签订《融资担保服务合同》，约定由原告就亿桥公司向华夏银行渝北支行的上述借款提供保证担保，具体担保范围：贷款主合同项下的全部贷款本金，即人民币500万元，以及该项贷款所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担的全部债务，具体以乙方和贷款人签订的担保合同中约定的担保范围为准；保证期间以乙方和贷款人签订的担保合同中约定的保证责任期间为准；保证方式具体以乙方和贷款人签订的担保合同约定的保证方式为准；乙方代为清偿及履行担保责任后，有权要求甲方以及乙方的反担保人承担包括但不限于以下所有款项：乙方因代为清偿而向贷款人支付的本金、利息、罚息、违约金、复利及贷款人根据贷款主合同约定所主张的维权各项费用（包括律师代理费）等；甲方因违反本合同约定而应向乙方支付的违约金、赔偿金等；担保合同项下乙方向贷款人承担违约责任或赔偿责任所支付的费用；乙方为实现债权和反担保权利而发生的诉讼费、律师代理费等；乙方若履行担保责任代甲方偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，并且乙方有权要求甲方承担违约责任；甲乙双方确定，年担保费率为贷款金额的2%，担保费实行按年提前一次性支付方式（不足一年按实际发生天数/360计算），甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费人民币10万元；甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，甲方应每天按照应付未付金额的1%向乙方支付违约金，违约金按日累加计算；若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至甲方向乙方结清全部本息等费用之日止以代偿金额为基数按照年利率24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的4倍（二种标准中以高标准计算）向乙方支付违约金，违约金计算方式为：违约金=代偿金额×24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍×乙方代偿之日起直至甲方向乙方结清全部本息之日止的天数。 上述合同签订后，原告与华夏银行渝北支行于同日即2016年12月23日签订《保证合同》，约定原告就上述500万元债权为华夏银行渝北支行提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证范围为主债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的费用提供连带责任保证。 为保证上述债权的实现，同日，被告马祖美、卢怡江、周艺博（保证人）与原告签订编号为B-反担保【2016】0015号（自1）的《反担保合同》，被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司（保证人）与原告签订编号为B-反担保【2016】0015号（法1）的《反担保合同》，约定保证人就原告在CQZX1510120160081-11的保证担保合同项下的担保义务进行反担保（连带责任保证）；保证反担保期间为原告为借款人向贷款人发生最后一次代偿借款本息等费用之次日起两年；对借款人在融资担保服务合同项下的债务的保证期间为融资担保服务合同约定的债务履行期限届满之次日起两年；贷款人与借款人就贷款主合同项下借款期限达成展期协议导致原告担保合同的担保期限延长的，无需经过保证人同意，保证人保证期间随之做相同期限的延长；反担保范围：乙方因代为清偿及履行担保责任和义务而发生的全部支出、借款人根据与乙方签订的《融资担保服务合同》中约定的因借款人迟延向乙方清偿代偿款项而产生的违约金、借款人欠付乙方的担保费以及乙方因向借款人及/或反担保人进行追偿而发生的维权各项费用（维权各项费用包括了律师代理费）。其中乙方因代为清偿及履行担保责任而发生的全部支出包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、贷款主合同项下贷款人因实现主债权而发生的维权各项费用（维权各项费用包括律师代理费）、融资担保服务合同项下乙方的债权及实现债权发生的维权各项费用（维权各项费用包括律师代理费）、担保合同项下乙方向贷款人承担违约责任或赔偿责任（包括但不限于贷款人针对乙方专项设定的违约金、赔偿金、资金占用损失等）所支付的费用。 2016年12月16日，红岩公司、灿江公司、海美怡公司、育怡江公司分别通过股东会决议，同意为亿桥公司向原告就华夏银行渝北支行贷款500万元提供连带责任保证反担保。 2016年12月23日，以原告为甲方、亿桥公司为乙方签订《保后资产监管协议》（B-保监【2016】0015号），约定甲方负责乙方上述贷款资金使用监管及保后管理；乙方以按年提前支付的方式按照甲方为其担保金额的1%向甲方支付资产监管费（年资产监管费=担保金额×1%，如因贷款主合同展期等原因导致甲方监管期限延长，乙方应按本合同约定的监管费标准支付延长期间的监管费，第一年资产监管费5万元，每年按360天计算。 2016年12月27日，华夏银行渝北支行向资博公司发出《情况说明》，载明：“我行于2016年12月27日向借款人亿桥公司发放贷款500万元（借款合同号为CQZX1510120160081），该笔借款用途为借新还旧，用于归还亿桥公司在我行原有的500万元贷款（借款合同号为CQZX1510120140073，展期协议号为CQZX1510120150086）。” 2017年12月11日，以亿桥公司为借款人（甲方）、华夏银行渝北支行为贷款人（乙方）、原告为担保人（丙方）签订《展期协议》，约定就甲乙双方于2016年12月23日签订的编号为CQZX1510120160081的《流动资金借款合同》项下借款经展期后期限至2018年12月23日止；原合同项下贷款利率调整为年利率4.35%；丙方继续履行编号为CQZX1510120160081-11的《保证合同》，编号为CQZX1510120160081-12的《个人保证合同》，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。马祖美在该展期协议上以担保人身份签名确认。 同日，亿桥公司与原告签订《融资担保服务合同》，约定由原告就上述《展期协议》项下的借款500万元及利息、复利、罚息、违约金等提供保证担保；乙方代为清偿及履行担保责任后，有权要求甲方以及乙方的反担保人承担包括但不限于以下所有款项：乙方因代为清偿而向贷款人支付的本金、利息、罚息、违约金、复利及出借人实现债权而产生的各项费用（包括律师代理费）等；甲方因违反本合同约定而应向乙方支付的违约金、赔偿金等；担保合同项下乙方向贷款人承担违约责任或赔偿责任所支付的费用；乙方为行使追偿权和反担保权利而发生的诉讼费、律师代理费等；乙方若履行担保责任代甲方偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，并且乙方有权要求甲方承担违约责任；甲乙双方确定，年担保费率为贷款金额的2%，担保费实行按年提前一次性支付方式（不足一年按实际发生天数/360计算），甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费人民币10万元；甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，甲方应每天按照应付未付金额的1%向乙方支付违约金，违约金按日累加计算；若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至甲方向乙方结清全部本息等费用之日止以代偿金额为基数按照年利率24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的4倍（二种标准中以高标准计算）向乙方支付违约金，违约金计算方式为：违约金=代偿金额×24%或中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍×乙方代偿之日起直至甲方向乙方结清全部本息之日止的天数。 同日，原告与亿桥公司签订《保后资产监管协议》（B-保监【2016】0015号展），内容同前述《保后资产监管协议》（B-保监【2016】0015号）。原告分别于2017年3月22日、2018年3月27日出具《企业保（贷）后检查报告》，依约履行了监管义务。 2019年11月13日，华夏银行渝北支行向亿桥公司、原告及马祖美发出催收通知书，要求各方履行偿还案涉贷款本金5000000元及产生的利息、复利、罚息义务。 2019年11月25日，华夏银行渝北支行向原告出具《代偿证明》，载明华夏银行渝北支行通过扣划原告存入该行的保证金代偿了案涉逾期欠付利息、复利及罚息共计618082.7元，代偿时间及扣划金额分别为：2017年1月24日，19451.62元；2017年1月24日，7649.31元；2017年2月22日,33590.61元；2017年3月22日,30339.9元；2017年4月24日,33605.16元；2017年5月23日,32514.08元；2017年6月22日,33590.61元；2017年7月24日,32521.12元；2017年8月22日,33590.61元；2017年9月25日,33612.44元；2017年10月26日,32535.21元；2017年11月22日,33590.61元；2017年12月22日,32507.04元；2017年12月26日，4333.85元；2018年1月23日，16316.44元；2018年2月23日,18733.7元；2018年3月22日,16918.71元；2018年4月26日，18740.49元；2018年5月23日,18129.38元；2018年6月22日，18731.43元；2018年7月23日,18125元；2018年8月22日,18731.43元；2018年9月25日,18738.22元；2018年10月23日,18129.38元；2018年11月22日,18731.43元；2018年11月25日,24624.92元。原告另举示的转账凭证载明的金额及时间与上述代偿证明中载明的金额及时间均能相互印证。 2019年11月26日，以华夏银行渝北支行为出让方（甲方）、资博公司为受让方（乙方）、原告为保证方（丙方）签订了《债权转让协议》，主要约定：甲方将合同编号为CQZX1510120160081《流动资金借款合同》以及编号为CQZX1510120170032《展期协议》、借款本金5000000元债权转让给乙方。上述协议签订后，华夏银行渝北支行向原告发出《债权转让通知书》，将上述转让事宜进行了告知。 2020年4月2日，原告就案涉债务向资博公司支付代偿款项5000000元。同日，资博公司向原告出具《代偿证明书》，载明：“借款人亿桥公司未能按《流动资金借款合同》（CQZX1510120160081）及《展期协议》（CQZX1510120170032）履行还本付息义务，2020年4月2日，我司收到贵司支付的500万元代偿款，系贵司为亿桥公司代偿我司的逾期借款本金。” 另，原告分别于2018年6月19日、2018年10月30日、2019年12月2日向各被告发出催收通知书，要求各方履行偿还案涉贷款本金5000000元及产生的利息、复利、罚息义务。 为实现本案债权，2020年4月21日，原告与北京市京师（重庆）律师事务所签订了《民事法律事务合同》，就本案所涉及的法律事务委托北京市京师（重庆）律师事务所代理，合同约定基础律师代理费8000元。2020年8月21日，原告依约向北京市京师（重庆）律师事务所转账支付8000元。 本院认为，案涉相关合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，亿桥公司向华夏银行渝北支行借款500万元，借款期限届满后未按照合同约定履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，偿还了贷款本息共计5618082.7元。根据合同约定，原告有权要求被告亿桥公司向其支付代偿款5618082.7元及违约金。因约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。据此，亿桥公司应按以下方式向原告支付违约金：自2017年1月24日起，以27100.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以27100.93元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年2月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年3月22日起，以30339.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以30339.9元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年4月24日起，以33605.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33605.16元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年5月23日起，以32514.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32514.08元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年6月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年7月24日起，以32521.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32521.12元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年8月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年9月25日起，以33612.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33612.44元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年10月26日起，以32535.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32535.21元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年11月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年12月22日起，以32507.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32507.04元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年12月26日起，以4333.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以4333.85元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年1月23日起，以16316.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以16316.44元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年2月23日起，以18733.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18733.7元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年3月22日起，以16918.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以16918.71元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年4月26日起，以18740.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18740.49元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年5月23日起，以18129.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18129.38元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年6月22日起，以18731.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18731.43元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年7月23日起，以18125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18125元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年8月22日起，以18731.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18731.43元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年9月25日起，以18738.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18738.22元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年10月23日起，以18129.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18129.38元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年11月22日起，以18731.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18731.43元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2019年11月25日起，以24624.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2020年4月2日起，以5000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止。但前述利率标准均以不超过年利率24%为限。 关于担保费，因被告违约导致原告代偿，根据合同约定及原告的代偿情况，原告主张担保费计算期间自2016年12月23日起至2020年4月2日止并无不当，应予支持。根据合同约定的担保费费率标准及支付方式，该期间的担保费金额应为328055.55元。关于担保费违约金的计算标准，合同约定的日利率1%过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍，且滞纳金应当在每满一年后支付，不足一年的按照时间天数届满后支付。据此，本院对原告诉请被告亿桥公司支付担保费328055.55元及违约金（以100000元为基数，自2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2017年12月22日止；以200000元为基数，自2017年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2018年12月22日；以300000元为基数，自2018年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以300000元为基数，自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2019年12月22日；以328055.55元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）的诉请，依法予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于律师费，原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，双方签订有书面的代理合同，原告依约支付律师费8000元。现原告要求被告亿桥公司承担该笔费用的请求符合合同约定，本院予以支持。 关于资产监管费，根据合同约定，原告诉请的监管费计算时间应调整为2016年12月23日至2020年4月2日，据此按照每年5万元的标准计算出的监管费应为164166.67元，故本院对原告诉请亿桥公司在164166.67元范围内支付监管费的诉请，依法予以支持。对超出部分，不予支持。 关于担保责任，案涉各反担保人所约定的保证期间应延续至2022年4月。据此，本案原告起诉并未超过保证期间，原告有权就案涉债权要求各保证人承担连带保证责任。故本院对原告诉请被告红岩公司、灿江公司、海美怡公司、怡江公司、马祖美、卢怡江、周艺博对前述代偿款及违约金、担保费及违约金、律师费共同承担连带保证责任的主张，依法予以支持。由于合同并未各反担保人对资产监管费承担担保责任作有约定，故本院对原告诉请各反担保人对前述资产监管费承担连带保证责任的主张，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司支付代偿款5618082.7元及违约金（自2017年1月24日起，以27100.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以27100.93元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年2月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年3月22日起，以30339.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以30339.9元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年4月24日起，以33605.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33605.16元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年5月23日起，以32514.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32514.08元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年6月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年7月24日起，以32521.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32521.12元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年8月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年9月25日起，以33612.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33612.44元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年10月26日起，以32535.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32535.21元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年11月22日起，以33590.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以33590.61元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年12月22日起，以32507.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以32507.04元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2017年12月26日起，以4333.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以4333.85元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年1月23日起，以16316.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以16316.44元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年2月23日起，以18733.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18733.7元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年3月22日起，以16918.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以16918.71元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年4月26日起，以18740.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18740.49元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年5月23日起，以18129.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18129.38元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年6月22日起，以18731.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18731.43元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年7月23日起，以18125元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18125元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年8月22日起，以18731.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18731.43元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年9月25日起，以18738.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18738.22元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年10月23日起，以18129.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18129.38元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2018年11月22日起，以18731.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以18731.43元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2019年11月25日起，以24624.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；自2020年4月2日起，以5000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止。但前述利率标准均以不超过年利率24%为限）； 二、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司支付担保费328055.55元及违约金（以100000元为基数，自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年12月22日止；以200000元为基数，自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年12月22日；以300000元为基数，自2018年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；以300000元为基数，自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2019年12月22日；以328055.55元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止）； 三、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司支付律师费8000元； 四、被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司支付资产监管费164166.67元； 五、被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆灿江农业发展有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆育怡江农业发展有限公司、马祖美、卢怡江、周艺博对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告重庆市渝北区兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54630.08元，减半收取27315.04元，由被告重庆亿桥建筑工程有限责任公司、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆灿江农业发展有限公司、重庆海美怡农业发展有限公司、重庆育怡江农业发展有限公司、马祖美、卢怡江、周艺博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年十月十日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪