福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1901号 原告：刘美溪，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地福建省大田县，统一社会信用代码：91350000ＭＡ2ＸＴ4ＵＧ1Ｒ。 负责人：王志强，矿长。 委托诉讼代理人：张文翔，系该公司员工，住福建省大田县。 被告：福建省永安煤业有限责任公司上京分公司，住所地福建省大田县上京镇京仙路**，统一社会信用代码：91350425158147328F。 负责人：林杨，经理。 委托诉讼代理人：李全峰，系该公司员工，住福建省大田县。 原告刘美溪与被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）、福建省永安煤业有限责任公司上京分公司（以下简称永安煤业上京分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10 月14日公开开庭进行了审理。原告刘美溪的委托诉讼代理人廖尚木、被告柯坑煤矿委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼，被告永安煤业上京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美溪向本院提出诉讼请求：1.确认刘美溪在2005年4月起至2011年5月止与柯坑煤矿、永安煤业上京分公司存在劳动关系。事实和理由：2005年4月至2011年5月期间，刘美溪在柯坑煤矿从事井下采掘工作，后因身体不支而停止工作。在上述期间，双方未签订劳动合同，但刘美溪实际在柯坑煤矿上班，且永安煤业上京分公司为其缴纳工伤保险，彼此存在事实劳动关系。在2005年4月至2011年5月期间，柯坑煤矿委托永安煤业上京分公司代为办理刘美溪工伤保险参保手续并缴费。2020年8月6日，刘美溪向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请确认劳动关系，大田仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。根据法律规定，确认之诉不受时效限制。故具状起诉，望判如所请。 永安煤业上京分公司未到庭，但庭前提供书面答辩状辩称，永安煤业上京分公司不从事煤炭生产，名下没有煤矿。在2010年6月至2011年5月期间，柯坑煤矿委托永安煤业上京分公司代为办理刘美溪工伤保险参保手续并缴费，刘美溪并未在上述期间与永安煤业上京分公司存在事实劳动关系。永安煤业是受托代为投保工伤险，不能以工伤保险关系直接认定劳动关系，故请求依法驳回刘美溪对永安煤业上京分公司的诉讼请求。 柯坑煤矿辩称，1.刘美溪在2005年4月至2005年6月、2006年1月、2007年4月、2009年7月至2011年5月期间在劳务队从事井下煤采掘工作。在此期间，柯坑煤矿委托永安煤业上京分公司代为办理刘美溪的工伤保险参保手续，并代为缴费。2.2011年5月12日，三明市职业病防治中心对刘美溪进行了离岗体检，其检查结果为：1.所检项目未发现粉尘作业禁忌证；2.双下肺可见少许圆形小阴影。刘美溪在离开本单位时，已进行职业健康检查，故柯坑煤矿与刘美溪不存在劳动关系。 刘美溪围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福建省大田县社会劳动保险管理中心出具的证明一份，拟证实在2005年4月至2010年1月期间，柯坑煤矿为刘美溪缴纳工伤保险，刘美溪与柯坑煤矿存在事实劳动关系；2.工伤保险个人历年缴费明细表，拟证实在2010年6月至2011年5月期间，永安煤业上京分公司为刘美溪缴纳工伤保险；3.劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明，证明本案经过仲裁程序。 柯坑煤矿经质证，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 经审查，刘美溪提供的上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 永安煤业上京分公司对上述证据未予质证。 柯坑煤矿、永安煤业上京分公司未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2005年4月至2011年5月期间，刘美溪在柯坑煤矿从事井下采掘工作。在2010年6月至2011年5月期间，柯坑煤矿委托永安煤业上京分公司为刘美溪代为办理工伤保险参保手续并缴费。2020年8月6日，刘美溪向大田仲裁委申请仲裁，请求确认其与柯坑煤矿和永安煤业上京分公司存在劳动关系。2020年8月7日，大田仲裁委以刘美溪的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2020]94号不予受理通知书，决定不予受理。刘美溪不服上述裁决，遂诉至本院。 本案双方当事人的争议焦点是：1.刘美溪与永安煤业上京分公司是否存在劳动关系；2.刘美溪与柯坑煤矿是否存在劳动关系及具体期间。对此，本院分析认定如下： 本院经审查认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，刘美溪与柯坑煤矿均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合其第二条中“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，柯坑煤矿具有用工主体资格，刘美溪从事的井下采掘工作属于柯坑煤矿的业务组成部分。而根据双方当事人陈述，永安煤业上京分公司在2010年6月至2011年5月期间接受柯坑煤矿的委托，为刘美溪代扣代缴工伤保险费，其并非真正用工主体，与刘美溪不存在劳动关系。故刘美溪主张在2005年4月至2011年5月期间，其与永安煤业上京分公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。本案中，柯坑煤矿对2005年4月至2005年6月、2006年1月、2007年4月、2009年7月至2011年5月期间，刘美溪在柯坑煤矿下属的劳务队从事井下煤采掘工作的事实予以认可，而对在此期间双方持续存在劳动关系的事实予以否认，但未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的后果。柯坑煤矿另提出“刘美溪在2011年5月12日进行了离岗体检，故双方不存在劳动关系”的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。永安煤业上京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认刘美溪与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿在2005年4月至2011年5月期间存在劳动关系； 二、驳回刘美溪的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘美溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  田宝玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  林玉春 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。