广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1532号上诉人（原审被告）：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：广东省南雄市*****。法定代表人：古约华，该公司董事。委托诉讼代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡碧莹，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海华成针刺材料有限公司，住所地：上海市松江区********。法定代表人：吴春峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所律师。上诉人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司（以下简称彤置富公司）因与被上诉人上海华成针刺材料有限公司（以下简称华成公司）买卖合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。彤置富公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回华成公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由华成公司负担。事实和理由：华成公司逾期交货，其应当向彤置富公司支付逾期违约金，彤置富公司有权从308000元质量保证金中予以扣除，经扣除后，彤置富公司无需向华成公司支付质量保证金。依据《南雄市彤置富水泥建材投资有限公司2×5000t/d熟料水泥生产线A线高温滤袋供货合同》（以下简称涉案供货合同）第六条、第十四条第1.1款的约定，彤置富公司2014年6月6日即向华成公司支付了30%的预付款，华成公司应于2014年6月6日交付完全部货物，但其直至2017年5月14日才完成交货，实际逾期交货951天，逾期交货的违约金合计2295986元。《高温滤袋供货合同补充协议》第四条已约定：“需方可从质量保证金中扣除因供方责任而承担的费用”，华成公司逾期交货则彤置富公司有权将逾期交货违约金从质量保证金中予以扣除。一审判决认定“至于被告抗辩称应抵扣质量保证金30000元，因未提供相应证据佐证其主张，故本院不予采纳。”系事实认定、适用法律错误。该30000元系彤置富公司2019年10月16日向华成公司支付的最后一笔款项。一审法院已认定华成公司逾期交货。华成公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。涉案货物逾期交付非因华成公司的原因所致。2014年，彤置富公司向华成公司支付30%的预付款后，华成公司已生产完毕涉案货物，彤置富公司因资金问题无法支付第二期提货款，双方协商无果，致使涉案货物未及时出货。直至2017年1月12日，彤置富公司向华成公司支付提货款后，华成公司才向彤置富公司交付货物。依据双方签订的合同，华成公司应在收到提货款后10日内组织发货，但因时间过去较久，华成公司未能举证证明涉案货物在2014年就以生产完毕，但彤置富公司亦未举证证明其在此前有催告行为。2017年，彤置富公司向华成公司支付了提货款并接收了货物，并于2019年支付了质量保证金30000元，彤置富公司在履行涉案合同期间未提出任何异议，应视为双方对延迟交货达成了共识，同意变更合同约定的履行期限。依据《高温滤袋供货合同补充协议》第二条的约定，华成公司已在制造完成后告知彤置富公司，并要求其支付货款。彤置富公司2017年1月12日向华成公司支付货款的行为更改了其要求的送货时间，应为新要约，即新的送货期自2017年1月12日起。此后，彤置富公司受领了涉案货物，未对送货时间提出异议，并支付了安装调试款及部分质量保证金，该行为应视为双方对送货时间的修改，即华成公司无需在2014年6月6日前交付完毕货物。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款之规定，彤置富公司以华成公司逾期交货存在违约行为要求抵扣质量保证金与华成公司要求给付货款不属于同一法律关系，彤置富公司应在一审阶段提起反诉，但其未提出反诉，则其应当另行起诉，二审阶段不应一并审理。华成公司向一审法院起诉请求：1.判令彤置富公司向华成公司支付剩余货款308000元；2.判令彤置富公司向华成公司支付违约金15400元；3.本案诉讼费由彤置富公司负担。一审法院认定事实：2013年12月19日，华成公司与彤置富公司签订涉案供货合同，约定：合同总价为3380000元，交货时间为“本合同设备在图纸确认及30%预付款到卖方（一审法院注：华成公司，下同）账后4个月内交货。如买方（一审法院注：彤置富公司，下同）因工程进度原因要求推迟4个月以内交货，卖方不得收取额外费用；如买方要求提交交货应提前1个月书面通知卖方”。付款方式为“预付款为设备总价30%（即¥1014000.00元），合同签订后一个月内买方向卖方支付。进度款为合同总价30%（即¥1014000.00元），设备制造达60%，经买方确认后向卖方支付。提货款为合同总价30%（即¥1014000.00元），合同设备具备发货条件支付。卖方收到货款后10日内组织发货。同时卖方向买方提供合同总价17%全额增值税发票。质量保证金为设备总价10%（即人民币3380000.00元），待设备投入正常运转后12个月或到货后18个月（两者以先到者为准）后向卖方支付。需方可从质量保证金中扣除因供方责任而承担的费用”。逾期交货为“设备每迟交货一周，支付逾期交货设备总价5‰的迟交货违约金；逾期交货达二个月时，买方有权终止合同，卖方应退回买方已支付的全部货款，并向买方偿付设备总价5%的违约金。买方若未按合同规定付款提货，视为买方违约。违约条款适用于买卖双方”。逾期付款为“每迟付一周支付相应逾期付款额5‰的逾期付款违约金，同时交货期顺延，但逾期付款违约金最高不超过逾期付款额的5%”。彤置富公司于2014年5月16日和华成公司于2014年5月22日双方达成《高温滤袋供货合同补充协议》，约定：“对涉案供货合同第十三条付款方式更改如下，其他条款不变。1.预付款为设备总价30%（即¥1014000.00元）。2.提货款为合同总价30%（即¥1014000.00元），设备制造达100%，经买方确认后，提货前买方向卖方支付。卖方收到货款后10日内组织发货。3.安装调试款为合同总价30%（即¥1014000.00元），安装调试带负荷运行验收合格后支付。同时卖方向买方提供合同总价17%全额增值税发票。4.质量保证金为设备总价10%（即人民币338000.00元），待设备投入正常运转后12个月或到货后18个月（两者以先到者为准）后向卖方支付。需方可从质量保证金中扣除因供方责任而承担的费用”。2014年6月6日彤置富公司向华成公司支付1014000元，于2017年1月12日彤置富公司向华成公司支付1014000元，于2017年3月25日彤置富公司收到华成公司交付的部分货物，于2017年5月12日彤置富公司向华成公司支付1014000元，于2017年5月14日彤置富公司收到华成公司交付的剩余货物，于2019年10月16日彤置富公司向华成公司支付30000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据华成公司、彤置富公司签订的补充协议可知，双方已对交货时间作出变更，即提货款为合同总价30%（即¥1014000.00元），设备制造达100%，经买方（彤置富公司）确认后，提货前买方向卖方支付。卖方收到货款后10日内组织发货，经审查华成公司提交的发货单可判定华成公司存在迟延交货的情形，但彤置富公司对此情形并未终止合同，可知彤置富公司仍愿与华成公司继续履行合同。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，经审查华成公司、彤置富公司提交的证据可知彤置富公司尚欠华成公司货款308000元，对此华成公司诉请彤置富公司支付剩余货款308000元，符合法律规定，一审法院予以支持。至于彤置富公司抗辩称应抵扣质量保证金30000元，因未提供相应证据佐证其主张，故一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，华成公司在涉案合同履行过程中存在迟延交货情形，彤置富公司对此拒绝支付违约金的抗辩意见，一审法院对此予以采纳；华成公司诉请彤置富公司支付违约金15400元，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年5月28日作出（2019）粤0282民初2401号民事判决：一、南雄市彤置富水泥建材投资有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内一次性向上海华成针刺材料有限公司支付货款308000元；二、驳回上海华成针刺材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对彤置富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，彤置富公司以华成公司逾期交货为由，主张华成公司应承担违约责任并支付违约金，而且华成公司应承担的违约金可以与彤置富公司应付货款相抵。本院认为，彤置富公司提出上述意见的目的不仅仅是对华成公司诉请彤置富公司支付货款、承担违约责任这一请求权的抗辩，而是在华成公司请求范围之外主张积极的权利，即彤置富公司实际上就华成公司在涉案合同履行过程中是否存在违约行为、应否承担违约责任等问题提出了新的诉讼请求。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，在彤置富公司一审未提出反诉的情况下，一审法院未予采纳彤置富公司要求将华成公司应支付的违约金与彤置富公司应付货款相抵的意见并无不当，本院予以认同。双方当事人可就华成公司在涉案合同履行过程中有无违约、应否承担违约责任等问题另行协商或另循法律途径解决。综上所述，彤置富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由南雄市彤置富水泥建材投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十月九日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤