wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终222号上诉人（原审第三人）：英德市望埠镇同心村民委员会新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）。负责人：陈清道，组长。委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：广东省英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人：李书海，局长。委托诉讼代理人：陈成钢，该局干部。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。原审原告：英德市望埠镇同心村委会大伙利村民小组（以下简称大伙利村民小组）。负责人：利开房，组长。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。上诉人新屋村民小组因与被上诉人英德市自然资源局及原审原告大伙利村民小组林业行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在二审庭审中，上诉人新屋村民小组与原审原告大伙利村民小组均认可，新屋村民小组持有的1981年№0001xx4号《山权林权所有证》第八栏石山的东面与大伙利村民小组的西面相邻。本院认为，本案系林业行政登记纠纷，二审的争议焦点可归纳为：原审原告大伙利村民小组的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”根据上述规定，行政诉讼是一种权利损害救济法律途径，但并非只要当事人的起诉表面上符合了法定形式，人民法院即必须作出实体判决。是否作出实体判决，还应考量当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。换言之，即使当事人具有可保护的法律权益，还要考虑该权益是否适宜通过本案行政诉讼来保护。如果通过行政裁决、民事诉讼或者直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护更为适宜，则当事人针对本案不具有诉的利益，不符合起诉条件。具体到本案而言，原审原告提起诉讼请求撤销上诉人持有的英德市人民政府核发的英府林证字（2010）第50xx7号《林权证》，主要理由是上述林权证侵犯其“石、瘦夫岭”山场。虽然从原审原告提交的1981年颁发的英林证字№0002xx0号《山权林权所有证》第二栏、第十一栏记载来看，尚不足以有效证明其所述的“石、瘦夫岭”山场与被诉《林权证》内林地之间的关系，但在二审庭审中，上诉人新屋村民小组与原审原告大伙利村民小组均认可，新屋村民小组持有的1981年№0001xx4号《山权林权所有证》第八栏石山的东面与大伙利村民小组的西面林地相邻，而涉案《林权证》的权属依据是新屋村民小组持有的1981年№0001xx4号《山权林权所有证》，原审原告关于被诉《林权证》侵犯其“石、瘦夫岭”山场的主张可能存在。本院注意到，在提起本案诉讼之前，原审原告已就争议林权申请英德市人民政府调处，英德市人民政府作出《终止处理决定书》。根据森林法及林权争议调处的相关规定，行政机关有职权、有职责在行政调处中对争议当事人提供的林权证、林业三定证、四固定证等权属证书及其他证据材料能否作为权属证据进行审查认定，从而对申请人的主张是否成立或争议林权的归属作出判定，并根据裁决结果，依法对原有林权登记行为进行处理。在原审原告对争议林权有利害关系的情况下，涉案《终止处理决定书》仅以争议林权已颁发林权证为由，认定原告不符合受理条件，明显不当，本院依法予以指正。相较于起诉登记行为，行政裁决更能有效、彻底地解决争议林权的归属问题。在涉案林权争议调处过程中，英德市人民政府作出《终止处理决定书》后，原审原告起诉上诉人持有的被诉《林权证》，不仅无助于解决双方争议，反而会增加争议解决周折，延缓甚至削弱行政裁决功能，也浪费了有限的司法资源，不符合行政诉讼实质性化解行政争议的目的，明显缺乏权利救济的实效性和必要性。综上所述，原审原告应当通过行政裁决程序解决与上诉人的林权争议，其提起本案诉讼，不具有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，其起诉依法应予驳回。原审法院受理原审原告的起诉并作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人主张原审判决认定事实不清，判决撤销涉案《林权证》不当，请求依法改判，属于对被诉行政行为的实体审查问题，本院在此不予理涉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初466号行政判决；二、驳回原审原告大伙利村民小组的起诉。已预交的本案一、二审案件受理费各50元，由原审法院和本院分别退还给上诉人新屋村民小组和原审原告大伙利村民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年十月十六日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附：相关裁判依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初834号原告：李某某，男，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨静，湖南延群律师事务所律师。被告：田某甲，男，住湖南省凤凰县。被告：田某乙，男，住湖南省凤凰县。被告：廖某某，男，住湖南省凤凰县。原告李某某与被告田某甲、田某乙及廖某某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李某某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费9,608元，减半收取4,804元，由原告李某某负担。审 判 长  杨兵权审 判 员  王春平人民陪审员  田茂文二〇二〇年十月十九日法官助理彭路遥书记员周洲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1151号 本院在执行申请执行人罗某与被执行人罗某俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人罗某俊将本案案款、执行申请费、案件受理费转入本案执行专户，申请执行人申请执行的款项已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保276号 被保全人:汪文香，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区石化炼油单身楼****。 被保全人汪文香财产保全一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初792号民事判决已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人汪文香银行存款147558元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴应南 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 康
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢366号申请执行人：江苏硕力路桥工程有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：梅国峰，总经理。被执行人：黄冈市兴儒建筑劳务有限公司，住所地湖北省浠水县。法定代表人：杨秋雁，总经理。被执行人：杨秋雁，男，汉族，住湖北省浠水县。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）鲁0612民初1611号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄冈市兴儒建筑劳务有限公司、杨秋雁所有的银行存款人民币436000.00元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇二〇年十月二十六日书记员  史展辉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执526号 申请执行人：方芬鸿,男,1975年4月生,汉族，住湖南省澧县。 被执行人：黄锡荣，男,1968年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行方芬鸿与黄锡荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人方芬鸿根据本院作出的（2017）黔0322民初3362号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄锡荣履行支付货款13950元的义务。 执行中，本院作出执行通知责令被执行人黄锡荣履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄锡荣至今未履行，本院经总对总查控和实地调查，被执行人黄锡荣名下登记有车辆，但因无线索未能实际控制扣押，除此之外，被执行人黄锡荣无银行存款、无不动产登记、无工商登记、无保险登记、无股权登记，现申请人也不能提供有价值的财产线索，本案暂无财产可供执行，本案已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，之后本院于2020年10月13日约谈申请执行人方芬鸿，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人方芬鸿书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执526号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十月十三日 书记员 令狐鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2301号申请执行人：仇纯武，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄春文，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人仇纯武与被执行人黄春文民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）渝0115民初2035号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄春文未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人仇纯武于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人黄春文返还借款本金347450元及利息（利息以347450元为基数，按照年利率24%从2016年1月6日起计算至付清时止）；案件受理费4953元。本案执行费5112元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，冻结被执行人黄春文多个银行存款账户，但未查询到有余额。查封了被执行人黄春文所有的位于重庆北部新区经开园金渝大道X号X栋XX房屋，但已被其他法院在先查封，本院无处置权。查封了被执行人黄春文所有的车牌号为渝A**悦达牌车辆、车牌号为渝A**丰田牌车辆，上述两个车辆系轮候查封，也未实际控制，本院无法处置。查询到有车牌号为渝BX**宝马牌车辆，但已经过户给他人。冻结被执行人黄春文在重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112执恢2188号执行案件中应收执行标的款，但未实际控制。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年10月29日，被执行人黄春文应支付申请执行人仇纯武借款347450元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1611号申请执行人：李均，女，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人李均与被执行人冉得明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冉得明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李均于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费4326元，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人冉得明每年按申请标的比例支付申请执行人李均、游素芳等31人8000元至拖欠劳务费全部履行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1611号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年十月二十三日书记员  杜 宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执1386号 被执行人：田志国，男,1980年11月7日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人田志国罚金一案，本院作出的（2019）鲁0691刑初295号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。经查本院通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，经合议庭研究，终结本案的执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0691执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠涛 审判员  郑仁君 审判员  王群昌 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜惠耀
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初254号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人孔某，男，1988年1月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地嘉祥县，现住嘉祥县孔庄**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月3日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日7时50分许，被告人孔某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿S244线嘉祥县嘉祥村至后吕某向北行驶至纸坊镇前坦村路口时，与同向翟某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车乘车人刘某颅脑损伤而死亡，翟某及电动三轮车乘车人刘某2受伤。嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孔某承担事故的全部责任。 案发后，被告人孔某拨打报警电话，并在现场等候，后随办案民警到公安机关接受处理。2020年8月13日，被告人孔某与被害方达成调解协议，已赔偿被害方经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人孔某系自首，且认罪认罚，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、济宁市公安局122接处警综合记录单、被告人孔某的电话报警信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条、证人刘某1、孔某的证言、被告人孔某的供述、被害人翟某的陈述、嘉祥县公安局刑事科学技术室嘉公刑鉴（尸检）字［2020］053号鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人孔某拨打报警电话并在现场等候，后随出警民警到公安机关接受询问，如实供述了犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应当认定为自首，其愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人孔某已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。嘉祥县司法局出具的调查评估意见认为，被告人孔某对所居住社区影响一般，综合考虑被告人孔某的犯罪情节、悔罪表现等情况，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭爱民 二〇二〇年十月十六日 法官助理汤洁茹 书记员宋 丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书                                                                          (2016)苏1322执7893号周立井依据已经发生法律效力的（2016）苏13民终2473号民事判决书向本院申请执行周立国、周兵租赁合同纠纷一案，本院已于2020年10月21日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5012号原告：黄俊慧，男，1974年12月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。被告：李丽明，女，1966年4月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。原告黄俊慧（以下简称原告）与被告李丽明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊慧到庭参加诉讼，被告李丽明经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告黄俊慧借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李丽明于2020年4月2日向原告借款人民币2万元整，借款时约定一个月归还，原告无数次向被告追问借款归还未果，被告至今分文未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李丽明既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本案的争议焦点是：被告向原告借款的本金及利息是多少。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：借条一张，证明被告借款金额为20000元，约定一个月归还。对原告的上述举证，被告李丽明未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。被告李丽明未向本案提供证据材料。综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：对原告提供的证据借条，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对原告提供的证据借条予以确认并作为认定本案事实的依据。综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：原告与被告是朋友关系，2020年4月2日，被告李丽明向原告借款人民币2万元整，并立下借条一张：“借条，今借到黄俊慧现金2万元整，借款人李丽明（一个月归还）。×××0027，2020年4月2日”。经原告多次催讨，被告一再推诿，故原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄俊慧与被告李丽明之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告黄俊慧已提供借款，被告李丽明经原告黄俊慧催讨未及时偿还借款，被告李丽明理应偿付借款。被告李丽明向原告黄俊慧借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李丽明于本判决生效之日起五日内偿还原告黄俊慧借款本金20000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁立林人民陪审员  熊 枫人民陪审员  何茶英二〇二〇年十月二十三日代书 记员  陈 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2519号 申请执行人:临沂市中联融资担保有限公司，统一社会信用代码91371300772061604Y，住所地兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场B区71-74号。 法定代表人：彭振星，负责人。 被执行人:马瑜珑，男，1982年03月03日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市中联融资担保有限公司与被执行人马瑜珑追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5077号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年04月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查封了被执行人名下不动产，暂不宜处置；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务56652.35元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○    二〇年十月十四日 书记员  曹永振
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初3707号 原告：王锦忠，男，1963年9月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：罗仕军，男，1978年2月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王锦忠与被告罗仕军农机作业服务合同纠纷一案中。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦忠撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  符 艳 人民陪审员  李 文 二〇二〇年十月十日 书 记 员  聂 燕
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1052号原告：胡友德，男，1981年1月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏常飞律师事务所实习律师。被告：王兴，男，1975年2月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告胡友德诉被告王兴民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金150000元，并承担自起诉之日起至本金实际结付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月31日，被告以资金周转需要为由向原告借款本金150000元，被告出具借条后原告将该款打到被告指定银行账户。借款发生后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。本案审理中，被告王兴称本案涉及虚假诉讼，已经向公安机关报案，并向本院提供了公安机关出具的受案登记表、受案回执等材料。本院向常州市公安局钟楼分局发函咨询，常州市公安局钟楼分局向本院提供了立案决定书，载明决定对胡友德虚假诉讼罪立案侦查。本院经审查认为：原告胡友德诉被告王兴民间借贷纠纷案件在本院立案之后，被告王兴认为本案涉及虚假诉讼，向公安机关报案，现公安机关已经对胡友德虚假诉讼罪立案侦查，本院认为本案确有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡友德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年十月十五日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2978号   原告：交通银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：周某，该行行长。   委托诉讼代理人：刘某，该行员工。   被告：邵某，男，1988年7月20日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   原告交通银行股份有限公司晋城分行与被告邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司晋城分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告交通银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某偿还原告贷款本金9675元及相应利息、罚息、复利1508.6元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月20日，利息、罚息、复利应按照合同约定的利率标准计算至贷款本息还清为止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告邵某于2019年6月1日通过原告手机银行签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，申请惠民贷个人信用消费贷款2笔，合计金额30000元，分期还款，按月还本付息。自2019年11月份起，被告未能按期归还本金和偿付利息，贷款逾期。截止2020年7月20日，被告尚欠原告贷款本金9675元，欠利息、罚息、复利共1508.6元（利息、罚息、复利暂记至2020年7月20日）。贷款到期后，原告工作人员多次对被告进行贷款及利息催收，要求被告履行还本付息义务，但截止目前被告一直未履行还本付息义务。   原告交通银行股份有限公司晋城分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告所在单位集体批量办理太平洋借记卡业务申请书、汇总表，证明被告在我行办理有借记卡。   2、交易清单，证明我行通过手机银行向被告发放了两笔贷款共计30000元，分别于2019年5月29日发放15000元，2019年6月1日发放15000元。   3、短信流水，证明我行向被告发送了两笔贷款发送的短信。   4、贷款合同、借款凭证、还款付息表、已还款明细、欠息明细各一份，证明被告借款、欠息的事实，被告按照还款计划还了部分，还剩本金9675元、利息1508.6元。   5、EMS邮寄催收通知手续一套，证明我行通过EMS向被告发送催收通知。   6、公证书一份，证明惠民贷的操作过程经过了公证。   被告邵某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告交通银行股份有限公司晋城分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，被告邵某通过交通银行手机银行，开通交通银行“惠民贷”业务，并签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》。《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定：“惠民贷”是指原告（乙方）向符合条件的被告（甲方）发放的，甲方应按本服务协议约定用途使用的信用贷款；惠民贷基础日利率以贷款合同约定为准；若甲方在该贷款合同项下贷款逾期或未按服务协议约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，乙方将按照本服务协议及对应的有效贷款合同的约定的计收规则计收罚息和复利，逾期罚息利率为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分；甲方未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，乙方有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；本服务协议自甲乙双方签署后生效，签署是指甲方通过手机银行阅读并同意本服务协议并根据系统界面提示进行相关操作后系统界面显示惠民贷服务开通成功；惠民贷办理过程中乙方通过手机银行渠道向甲方明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本服务协议的有效组成部分；对应的具体贷款应按本服务协议及甲方通过手机银行签署的贷款合同约定执行。   2019年5月29日，原告交通银行股份有限公司晋城分行向被告邵某发放贷款15000元；2019年6月1日，原告向被告发放贷款15000元。后被告邵某还清2019年5月29日的贷款。2019年6月1日的贷款未能按期归还本金和偿付利息。贷款到期日为2020年6月1日，月利率均为0.93%，还款方式均为等额本息还款。截至2020年7月20日，被告邵某尚欠原告贷款本金9675元，欠利息、罚息、复利共1508.6元。   本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告交通银行股份有限公司晋城分行与被告邵某通过电子数据系统签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在被告邵某基于上述合同支用贷款15000元后,仅归还部分本金及利息，未能按合同约定全部还本付息，构成违约，故原告主张被告邵某归还所欠借款本金9675元及相应利息、罚息、复利的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告邵某于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司晋城分行借款本金9675元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日的利息、罚息、复利为1508.6元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年7月21日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告交通银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告邵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年十月二十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民特72号申请人：姜萍，女，1960年4月17日出生，汉族。被申请人：姜波，男，1971年5月10日出生，汉族。申请人姜萍申请认定姜波无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜萍称，宣告被申请人姜波为无民事行为能力人，指定申请人姜萍作为监护人。事实与理由：被申请人姜波多年不出门，不敢见生人，不与人交谈，时常骂人、吵闹，多次到沈阳市精神卫生中心医院治疗，现在靠药物维持，对家人冷漠，乱扔东西，生活不能自理，由姐姐姜萍照顾。经审理查明：申请人姜萍与被申请人姜波系姐弟关系。姜振岐系二人父亲，黄素华系二人母亲，姜涛系申请人姜萍的弟弟、被申请人姜波的哥哥。姜振岐于2013年6月20日去世，黄素华于2014年1月24日去世。申请人姜萍于2020年8月25日向本院申请认定姜涛系无民事行为能力。2020年6月3日，经申请人姜萍申请，本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对姜波是否具备民事行为能力进行鉴定。2020年9月21日，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见如下：1、被鉴定人姜波患有精神分裂症。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，故评定其目前无民事行为能力。2020年10月22日，沈阳市沈河区滨河街道慈恩社区委员会出具《证明》一份，载明：姜波，男，未婚，精神残二级，现一人居住在沈河区，情况属实。特此证明。本院认为，根据沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定的鉴定结论，被申请人姜波应属于无判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，系无民事行为能力人。申请人姜萍作为被申请人姜波姐姐，其本人具有监护能力，被申请人无配偶，且姜振岐、黄素华作为二人的父母均已先于被申请人死亡，姜涛作为被申请人姜波的哥哥，申请人姜萍已于2020年8月25日向本院申请认定其为无民事行为能力，无法认定姜涛具备监护能力，故对于申请人姜萍为被申请人姜波监护人的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、姜波为无民事行为能力人。二、指定姜萍为姜波的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王英霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘鸿飞书 记 员 吕艳艳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫国，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠新，男，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐爱芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉大盛矿业有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇白水湾村。 法定代表人：王志国，该公司执行董事。 再审申请人张卫国、张惠新因与被申请人齐爱芳、安吉大盛矿业有限公司（以下简称大盛矿业）返还原物纠纷一案审查报告，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终211号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，张卫国、张惠新提交了5.5亩林地《协议书》复印件一份，拟证明该协议没有“下山脚废土压复（压覆）山体赔偿”的字样，但其一、二审中对齐爱芳提交的5.5亩林地《协议书》的真实性均未提异议，故上述材料并不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决的新证据，本院对上述证据材料不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张卫国、张惠新的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟晓韵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保492号申请人：黄玉萍，女，汉族，1978年10月23日出生，住洛阳市涧**。被申请人：李豪杰，男，汉族，1974年10月3日出生，住洛阳市涧**。申请人黄玉萍于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李豪杰名下银行存款860000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人黄玉萍已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李豪杰名下银行存款860000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月二十日书记员  何文昊
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青春，男，1976年11月16日出生，汉族。 被告：姚明亮，男，1960年7月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告姚明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人刘青春，被告姚明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金及利息与费用共计24608.03元，其中本金17310.71元，利息963.79元，费用6333.53元，已计算至2020年2月26日，后段利息与费用要求按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号6259××××9595，信用额度为18000元。至2020年2月26日，被告尚欠原告透支款本金17310.71元，利息963.79元，费用6333.53元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告姚明亮辩称，对以上事实无异议，希望银行能减免利息及费用。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据，被告姚明亮质证对证据均无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：被告姚明亮于2016年9月1日向原告邮政银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为6259××××9595，信用额度为18000元，截至2020年2月26日，被告姚明亮尚欠原告信用卡透支款本金17310.71元、利息和费用7297.32元，经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期和提现的手续费。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告姚明亮向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及费用的收取标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金17310.71元、利息及费用7297.32元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费600元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 由姚明亮在本判决生效后30日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金17310.71元、利息和费用7297.32元，给付律师费600元，共计25208.03元（利息、费用已计算至2020年2月26日，2020年2月27日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告姚明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3493号 原告：黄良，男，1970年12月16日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：周斌，男，1972年02月19日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告黄良与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良到庭参加了诉讼，被告周斌经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄良向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌偿还原告借款本金220000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年04月07日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2012年04月07日通过银行转账方式向被告转款200000.00元，另借给被告20000.00元现金，合计220000.00元，被告当面出具了借条。此后被告未偿还借款。原告多次要求被告还款未果。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告周斌于2016年5月30日向原告黄良出具的二份借条,2012年5月1日原告黄良向被告周斌转账的银行记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2012年05月01日，被告因工程需资金周转，向原告借款20万元，原告于2012年05月01日通过农业银行向被告转款20万。2016年5月30日，被告再次要求原告借款2万。在被告周斌向原告黄良出具借款22万元的二份借条后，原告黄良支付了现金2万给被告周斌，被告周斌先后共计向原告黄良借款22万元。借款后被告周斌未偿还借款。 本院认为，原、被告间系借款关系，属双方真实意思表示，符合法律规定，其借款合同成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。但被告在原告多次催收后仍未还款，因此构成违约，应承担还款责任。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效后三十日内偿还原告黄良借款220000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告周斌负担。此款原告黄良已垫付，由被告周斌在偿还借款时一并支付给原告黄良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈燕
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4036号 原告：宣贺，男，1983年11月12日生，回族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：汪成，男，1988年10月25日生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告宣贺与被告汪成合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月2日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告宣贺及其委托诉讼代理人方亚均两次到庭参加诉讼，被告汪成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宣贺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款225000元及利息（自2019年5月14日起至实际支付完毕之日止，按年利率百分之六计算）；二、判令被告承担原告为此支付的律师代理费用13000元；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2018年9月开始合伙经营一家拼多多店铺（花花公子淘寐人专卖店），2019年2月底终止合伙，合伙期间共亏损45万元，原、被告每人应承担225000元。因被告当时无法支付该笔现金，由原告垫付。被告于2019年5月14日向原告出具欠条1份，写明欠款经过，并承诺于2020年4月26日前还清。如到期不还，愿意承担律师费等诉讼维权费用。因被告未偿还欠款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪成辩称，原告主张的欠款数额与实际欠款数额不符。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年2月，原、被告合伙经营一家拼多多店铺（花花公子淘寐人专卖店）。合伙结束后，原、被告双方进行了结算，被告汪成于2019年5月4日出具欠条1份，载明“本人：汪成（身份证：），由于2018年9月份开始与宣贺一起合伙经营一家拼多多店铺（花花公子淘寐人专卖店）截止到2019年2月份底终止合伙，合伙期间共亏损人民币大写（肆拾伍万元整），小写（￥450000元），故本人跟宣贺每人应承担亏损人民币大写（贰拾贰万伍仟元），小写（225000元），由于本人暂时无法支付这笔现金，现由宣贺暂时垫付。于2019年2月28日欠宣贺（身份证：）人民币大写（贰拾贰万伍仟元），小写（225000元），并承诺还款日期为2020年4月26日前还清。如到期不还，愿承担宣贺律师费等诉讼维权费用，……。欠款人：汪成，2019年5月14日”。被告出具欠条后，至今未支付相应欠款，原告遂诉讼来院。 另查明：1、原告在起诉时依据委托代理合同主张律师费13000元，其实际支付的律师费为3000元；2、被告汪成在参加第一次庭审时提出：其是在与原告连续对账3、5天后在头晕的情况下在欠条上签的字，现尚有部分人工工资未结清，其为合伙事宜支付的费用、原告扣留的快递费等在结算时也未得到体现；3、被告汪成在第一次庭审时陈述，其在出具欠条后到原告提起诉讼的期间内均未向原告反映过双方之间的对账存有问题。 上述事实，有原、被告双方微信聊天记录、淘寐人专卖店店铺信息截图、被告出具的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间原系合伙关系，后双方终止合伙，就合伙期间产生的亏损，被告向原告出具欠条1份，明确结欠原告225000元，同时承诺了还款日期为2020年4月26日前，故对原告主张被告归还欠款225000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告汪成辩称有部分人工工资未结清，同时其为合伙事宜支付的费用、原告扣留的快递费等未在结算时得到体现的问题。因被告汪成未就其上述陈述在本案中提供相应的证据加以证明，故本院对被告的这一辩称不予采信。如被告汪成确有证据，可以另行主张以维护其合法权利。关于原告主张的逾期利息，被告汪成已承诺了还款时间，但其未按承诺履行，给原告造成资金损失，原告主张逾期利息符合法律规定，但其计算方式有误，本院依法予以调整。依据被告汪成在其出具的欠条中承诺的还款时间，本院对原告主张的逾期利息调整为以225000元为基数，自2020年4月27日起计算至被告汪成实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师代理费13000元，本院对原告目前已实际支出的律师代理费3000元予以支持。对原告主张的其余律师代理费10000元，因原告未提供证据证明其已支出该笔费用，故本院在本案中不予支持。原告如有证据证明该部分费用已实际发生，可依法另行主张。被告汪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃举证、质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪成支付原告宣贺欠款225000元及利息（以225000元为基数，自2020年4月27日起计算至被告汪成实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告汪成支付原告宣贺律师代理费3000元。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告宣贺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元（已减半收取），由被告汪成负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4675元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十月十九日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4103号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：李元海，男，汉族，1977年2月19日生，住沈阳市铁**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元海名下银行存款234294.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李元海名下银行存款234294.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1691元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 锐二〇二〇年十月十三日书记员 孙智萌
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3664号上诉人（原审被告）：陈健义，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市********1*。公民身份号码：440************117。被上诉人（原审原告）：甘勇，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县**************。公民身份号码：430************812。上诉人陈健义因与被上诉人甘勇买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈健义上诉请求：依法改判（2019）粤0785民初2894号民事判决。事实和理由：1.判决书引用担保法第49条第一款的规定，判决转让合同无效，是一审法院承办人对该条文的理解错误，对事实认定不足所致。本案涉案车辆所有权人黄进全(即原抵押人)将车辆转让给陈健义，已告知陈健义车辆的基本情况，陈健义购回后使用了几个月，又将车辆转让给甘勇，且甘勇也清楚车辆已抵押的情况，故此，抵押人黄进全或陈健义已将车辆已抵押的情况告知甘勇，转让行为不能认定无效。2.退一步讲，即使认定转让行为无效，但判决书说理与判决自相矛盾。根据合同法第58条规定，甘勇应返还车辆或折价补偿损失给陈健义，因为甘勇将该车遗失，法院认定车辆灭失而造成的损失应当由甘勇自行承担，根据权利与义务对等原则，两者可相互抵销，但判决书却只判陈健义返还购车款给甘勇，甘勇对车辆的灭失而造成陈健义的损失不作任何补偿，显失公平、正义。3.一审法院对甘勇使用该车辆将近9个月，造成该车辆折旧损失没有作出公平认定，致使甘勇无偿使用陈健义的车辆长达9个月。按照目前恩平市车辆租赁价格每天100元计算，甘勇造成上诉人损失27000元，一审法院却只字不提，只要求陈健义返还甘勇购车款，不判决甘勇返还车辆或折价赔偿损失给陈健义，明显偏帮甘勇。甘勇辩称，1.陈健义称本案合同有效，我认为是无效的，因为陈健义提供的是假的车辆登记证，隐瞒了车辆的真实的产权状况，导致我对涉案车辆产生错误认知而签订了本案协议书。2．关于车辆遗失造成损失，涉案车辆不是被他人偷走，而是债权人拖走了，不应该由我承担损失。3.我与陈健义签订买卖协议，我购买的是车辆使用权，已按照陈健义要求支付了全车款项，但在使用过程中被债权人拖走，造成我无车可用，已造成我经济损失，该损失应由卖方陈健义赔偿。甘勇向一审法院起诉请求：1.判令陈健义立即偿还甘勇支付的车辆使用款32800元；2.判令陈健义赔偿甘勇已支付的保险费965元、车辆维修装饰费1100元；3.判令陈健义承担本案全部诉讼费用，包括但不限于保全费、律师费等。一审法院判决：一、陈健义于判决发生法律效力之日起十日内退回购车款32800元给甘勇；二、驳回甘勇的其他诉讼请求。陈健义如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费671.63元、财产保全费370元，合共1041.63元(甘勇已预缴)，由甘勇负担61.63元，陈健义负担980元(甘勇同意由陈健义直接向其支付，应由陈健义在履行判决时直接向甘勇支付受理费508元)。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈健义的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案买卖合同是否有效；2.陈健义应否退回车款32800给甘勇；3．甘勇应否返还车辆或者折价赔偿给陈健义。关于涉案买卖合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移买卖标的物所有权于买受人，买受人按照约定支付价款的合同。”及第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，买卖合同的标的物应当是出卖人享有所有权或处分权能的财产。又根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《中华人民共和国物权法》第—百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，买卖合同的标的物应当是没有设定抵押且可转让的财产。本案中，案涉粤A*****号丰田花冠车的登记车主是黄进全，黄进全早已将车辆设定抵押，现抵押权人为李兴建，陈健义对案涉粤A*****号丰田花冠车辆并法定无处分权能。陈健义与甘勇签订转让车辆的协议书，将案涉车辆转让甘勇使用，而在双方买卖涉案车辆时，该车尚处于抵押期间。无证据证明该车辆转让时已通知抵押权人李兴建并取得其同意。陈健义与甘勇签订转让车辆协议的行为因陈健义无权处分并损害抵押权人的抵押权利而无效。一审法院认定陈健义与甘勇签订转让车辆协议的行为无效的事实根据和法律依据充分，并无不当之处。关于陈健义应否退回车款32800给甘勇的问题。承前所述，陈健义与甘勇签订转让车辆协议的买卖行为被依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，陈健义与甘勇双方应当相互返还因协议取得的财产。不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。据此，甘勇主张陈健义退回其已支付的购车款32800元，予以支持。一审判决陈健义应退回车购款32800给甘勇，法律依据充分，实体处理恰当。关于甘勇应否返还车辆或者折价赔偿给陈健义的问题。承前所述，涉案双方签订的转让车辆协议的买卖行为被依法认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，陈健义与甘勇双方应当相互返还因协议取得的财产。不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。陈健义在向甘勇退回购车款后，可向甘勇主张返还车辆或折价补偿。鉴于陈健义在一审未就甘勇的诉讼请求提出向甘勇主张返还车辆或折价补偿的抗辩或反诉，一审法院未予认定处理，陈健义提出关于甘勇应向其返还车辆或折价补偿的主张，不属于本案二审的审查范围，本院不作处理。陈健义可循法律途径另行解决。综上所述，陈健义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由陈健义负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十月十日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执11400号申请执行人程相富，男，汉族，1961年11月7日出生，住重庆市江津区。被执行人刘葛，男，汉族，1975年11月15日出生，住重庆市渝**。申请执行人程相富依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初37002号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人124105元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执11400号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 阳审 判 员  潘先静审 判 员  朱长鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理  李玉骞书 记 员  张馨予
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2209号原告：李勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1981年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：汪涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：许慎喜，男，1976年5月25日出生，汉族，住微山县。原告李勇与被告李超、汪涛、许慎喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李勇于2020年10月12日向本院申请撤回对被告汪涛的起诉。本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇撤回对被告汪涛的起诉。审判员  陈佳亿二〇二〇年十月十二日法官助理白玉书记员俞芹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7192-1号申请执行人赵园园，女，汉族。被执行人王昊东，男，汉族。申请执行人赵园园与被执行人王昊东委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5769号民事判决书已发生法律效力，被执行人王昊东未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王昊东自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额153554元及迟延利息，未受偿额153554元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7192号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月十六日书记员 惠琪琪
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2749号原告：熊议山，男，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：石钢，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告熊议山与被告石钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊议山的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告石钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊议山向本院提出诉讼请求:１.请求依法判令被告偿还原告借款本息12.5万元，并从2018年2月11日起直至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是因为被告的叔叔石安亭认识的。2015年3月15日，被告石钢通过石安亭向原告借钱，原告当时没钱，原告就找其亲姐姐熊议容借，熊议容就在巫山县XX营业所就取了现金四万元，又从卡上取了六万转至石钢提供的账户，当时被告出具了借条并书面约定了月息1.5%。2016年3月6日，通过结算，被告欠息17500元，当场给了500元，之后重新出具了借条，为117000元，仍然按照月息1.5%计算。2017年10月6日，原告的父亲熊善林找到被告，再次进行了结算，当时算的是19个月利息，按月息1.5%计息，以117000元本金为基数计算，算成33345元的利息，当场免去了345元的利息，共计欠款15万元，当场还了两万元，被告口头约定了具体的分期偿还时间，原告方就没有找被告要利息了，当天出具的欠条是13万元，前面的借条全部撕毁。在2018年5月份左右，被告通过微信给原告转了5000元，再没有偿还过其他的本金及利息。被告石钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告石钢向原告熊议山出具《欠条》一张，载明：今欠熊仪山人民币[130000元]大写：[壹拾叁万元整]约定还款日期2018年2月10日。欠款人：石钢（并捺印）2017年10月6日。原告在庭审中陈述，原告于2015年3月15日通过其姐熊议容的银行账户向被告石钢汇款60000元，并现金交付给石钢40000元。后经双方结算后，重新出具了13万元的欠条。被告石钢偿还了5000元后未再支付借款本息。上述事实，有原告的身份证复印件，欠条原件1张，一本通/绿卡通交易明细2页张以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告石钢向原告熊议山借款后，向原告熊议山出具《欠条》，双方对借款的意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。在双方约定的借款期间届满后，被告石钢未能偿还余下的借款本息，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告石钢偿还借款本息12.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年2月11日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石钢于本判决生效后五日内偿还原告熊议山借款12.5万元及利息（利息从2018年2月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元（原告已交纳），由被告石钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年十月十九日法官助理 罗 茜书 记 员 康传宇
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1471号 原告：李江全，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：耿聚平，男，1962年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告李江全与被告耿聚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江全、被告耿聚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币15,559.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日11时31分许，被告驾驶拼装车沿回新线林子村东南北路由北向南行驶至该道口时，与驾驶电动自行车沿该道口东西路由东向西行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，车辆受损。经赵县公安交通警察大队认定，原告、被告二人对此事故负同等责任。事故发生后，原告、被告曾就因本次交通事故造成的人身、财产损失进行协商，但未达成一致意见。 被告耿聚平辩称，对诉状没有意见。 本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认： 2020年4月7日11时31分许，被告驾驶拼装车沿回新线林子村东南北路由北向南行驶至该道口时，与沿该道口东西路由东向西行驶的原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。 原告医疗费为15,538元。 原告营养费为440元。 事故发生后被告已赔付原告医疗费11,000元、住院伙食补助费500元，共计11,500元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告主张住院伙食补助费为2,200元（100元×22天），提交了住院病历一份。被告不认可。原告在石家庄市辖区内就医，参照《石家庄市市级机关差旅费管理办法》的规定，认定住院伙食补助费标准为每天60元，住院病历显示住院21天，本院确认住院伙食补助费为1,260元。 原告主张护理为6,600元，由其哥哥陪护22天，称其哥哥每天拉砖，日工资为300元，原告未提交证据。被告不认可，称不应按照拉砖的工资算护理费。原告未提交证据证实护理人的收入情况，本院对原告主张的护理人收入不予采纳，酌定参照河北省统计部门公布的2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资42,115元标准计算护理费，护理期限按照住院病历显示的住院21天计算，本院确认护理费为2,423元（42,115元÷365天×21天）。 原告主张误工费为27,300元（310元×90天），其为钢筋工，提交了考勤表复印件、微信转账记录截图打印件。被告不认可。赵县人民医院住院病历中出院医嘱显示出院后注意休息，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.6.1单纯颅底骨折误工期60日-90日的规定，酌定误工期取中间值为75天。原告未提交工资表，本院对原告主张的每天310元误工收入不予采纳，酌定参照河北省统计部门公布的2019年度建筑业年平均工资62,763元计算误工费，确认误工费为12,897元（62,763元÷365天×75天）。 原告主张复查费为540元，复查两次，每次270元，提交了门诊病历一份、270元预交金收据1份。被告不认可。预交金收据不是正式医疗费收据，预交金也只是向医院的预先交款，不能证实原告实际支付医疗费情况。原告主张的另外一次复查也未提交医疗费票据。故本院对原告主张的复查费540元不予确认。 原告主张交通费为200元，未提交证据。被告不认可。考虑到原告就医、护理人员护理会必然产生交通费的实际情况，本院对原告主张的交通费200元予以确认。 原告称法律规定，机动车与非机动车同等责任时机动车要承担60%的责任，原告以上损失共计55,618元，按照60%计算为33,370元，减去被告出的11,500元，现主张21,870元。原告主张的21,870元已超出起诉时的诉讼请求，原告在本院指定的期间内就增加诉讼请求部分也未补交诉讼费，故本案就增加诉讼请求部分不做处理。 本院认为，被告驾驶拼装车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，被告负事故同等责任，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告按损失数额的60%承担赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。本院确认的医疗费15,538元、营养费440元、住院伙食补助费1,260元、护理费2,423元、误工费12,897元、交通费200元，共计32,758元，由被告按照事故责任赔偿16,379元（32,758元×50%），扣除被告已经支付给原告的11,500元，被告还应支付给原告4,879元。 综上所述，被告应支付给原告赔偿款4,879元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告耿聚平在判决生效之日起三日内支付给原告李江全赔偿款4,879元； 二、驳回原告李江全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由原告李江全负担69元，由被告耿聚平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李英珍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张雅郡 书 记 员 尉文静 ——
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保574号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘明义、张淑红金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年十月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9807号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘乐，男，1984年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11048.56元、利息1460.15元、违约金及手续费1624.64元（暂计算至2020年5月22日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14133.35元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘乐。申领情况：2012年10月31日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××51。欠款情况：截至2020年5月22日，尚欠本金11048.56元、利息1460.15元、违约金及手续费1624.64元，合计14133.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乐于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11048.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告刘乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13928号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：沈扬、罗亚,重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：万玲，女，出生日期不详，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告万玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  牟 丹 书记员  熊凤铭
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执3301号 申请执行人：祁慧，女，汉族，1990年3月13日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：代平，男，汉族，1982年6月2日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人祁慧与被执行人代平借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）甘0702民初10491号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告代平偿还原告祁慧借款及贷款28700元，于2019年5月30日前一次性付清。案件受理费259元（已减半收取），由原告祁慧负担。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告祁慧向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2020年6月13日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2020年6月15日、2020年7月1日、2020年8月4日、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院冻结被执行人账户。 4.2020年6月16日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2020年8月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 6.2020年8月26日，本院依据申请人提交的书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2020年10月27日，本院前往被执行人所居住地X镇X村调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。 8.2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案标的29574元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0391执1016号之二 申请执行人：张世朋，男，1958年9月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被执行人:张荣海，男，1970年5月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被执行人：祁雪，男，1986年3月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 申请执行人张世朋与林以汝、张荣海、祁雪、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2019）苏0391民初211号民事判决书，判令：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿张世朋各项损失201856.85元（其中在交强险限额范围内赔偿6万元，在商业险限额范围内赔偿141856.85元）；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内一次性返还林以汝42188.25元；三、张荣海、祁雪于本判决生效后十日内一次性连带赔偿张世朋各项损失61876.5元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费1332元，鉴定费5543元（含检查费243元），合计7375元，由林以汝负担4812元，由张荣海、祁雪负担2062.5元。该民事判决书已发生法律效力。因张荣海、祁雪未履行生效法律文书确定的付款义务，经张世朋申请本院于2020年8月18日立案执行，执行标的63939元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张荣海、祁雪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张荣海、祁雪可供执行的财产线索，冻结张荣海江苏省农村信用社联合社3203232501109001472763账户，该账户存款余额117.19元；冻结张荣海中国工商银行11×××23账户，现存款余额2.92元；冻结、扣划张荣海江苏省农村信用社联合社3203020061010000018860账户存款7098元，其中，被执行人负担案件执行费859元，向申请执行人发放6239元；无张荣海名下其他银行存款可供执行；冻结江苏省农村信用社联合社3203230541990000047982账户，现存款余额1元；冻结祁雪中国农业银行62×××71账户，现存款余额0元，无祁雪名下可供执行的银行存款；经查询，无登记在张荣海、祁雪名下不动产、证券、保险可供执行；无登记在张荣海名下机动车辆可供执行；本院查封祁雪名下苏Ｃ×××××吉利牌汽车，但该车查找不到，未实际控制，不能处置。 执行中，执行局工作人员至张荣海户籍地××经济技术开发区××号对其依法查找，经实地查看，张荣海住处已被拆迁，张荣海现住址不详。经拨打张荣海152××××1090手机，无人接听。 执行中，执行局工作人员至祁雪户籍地××技术开发区大庙镇××队××号对其依法查找，经向户籍地基层××经济技术开发区前坝村委会调查，祁雪已有三年未回村居住，其父母在村里干保洁，家庭经济情况不好。经向祁雪父亲祁广法调查，祁雪因负债近三年未回家居住，无联系方式。 2020年8月7日，本院向徐州经济技术开发区征迁管理办公室发出执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人张荣海征迁补偿款，但张荣海名下是否有补偿款、补偿款数额等目前均不明确，目前不能提取。 本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且查找不到，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。 本院认为，被执行人张荣海、祁雪现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人张世朋表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  庞玉石 审 判 员  韩 军 代理审判员  梁化成 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李**蒙
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1231号申请执行人：重庆腾瑞模具制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。被执行人：管昌明，男，汉族，1959年05月16日出生，重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆腾瑞模具制造有限公司与管昌明借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日作出(2020)渝0104民初560号民事判决书：被告管昌明于本判决生效后五日内归还原告重庆腾瑞模具制造有限公司借款6万元及利息，利息从2018年2月15日起至还清时止以6万元为基数按年利率6%计算。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年10月8日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年十月八日书 记 员  余荣华
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初385号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李祖超，男，1989年9月24日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2019年9月9日因醉酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证,2019年9月27日被永康市人民检察院作出不起诉决定。因本案于2020年3月27日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]248号起诉书，指控被告人李祖超犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。同日，因疫情原因，本院裁定案件中止审理，后于10月16日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人李祖超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月26日23时19分，被告人李祖超饮酒后无证驾驶他人的粤ＹＺ××××号轻型栏板货车，途经本市大永线33ＫＭ＋400Ｍ被执勤交警查获，经呼气测试，其呼气酒精含量为179ｍｇ／100ｍＬ。同日提取被告人李祖超的血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液酒精含量为210ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李祖超在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、人口基本信息、车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法记录查询、不起诉决定书、证人钟某、潘某的证言、被告人李祖超的供述、呼气酒精检测单、检验报告、现场笔录、现场照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祖超违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李祖超的意见，予以支持。被告人李祖超归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李祖超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王泽民 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 朱 聪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3284号上诉人(原审被告)：河南省外事侨务服务中心，住所地，河南省郑州市金水路**，统一社会信用代码：914101007067895XQ。法定代表人：王鑫，经理。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓航，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：平顶山市新华区人民检察院，住所地：平顶山市新华区建设西路**，统一社会信用代码：11410402005462378法定代表人：常辉，检察长。委托诉讼代理人：崔光辉，男,汉族，1981年2月21日出生,住平顶山市卫**。该院工作人员。上诉人河南省外事侨务服务中心因与被上诉人平顶山市新华区人民检察院教育培训合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省外事侨务服务中心、被上诉人平顶山市新华区人民检察院于2020年10月20日，以双方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回二审上诉和原审起诉。本院认为，上诉人河南省外事侨务服务中心、被上诉人平顶山市新华区人民检察院在本案审理期间，分别提出撤回二审上诉、原审起诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4804号民事判决；二、准许平顶山市新华区人民检察院撤回原审起诉。三、准许河南省外事侨务服务中心撤回二审上诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由平顶山市新华区人民检察院负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由河南省外事侨务服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年十月二十日书记员  程钰淇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8358号原告：李某，甘肃省武威市凉州区新店村九组25号。被告：苗某，住甘肃省环县。原告李某诉被告苗某合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 张文科二○二○年十月十三日书记员 秦海文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初4081号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被申请人：殷浩平，男，1979年10月16日生，汉族，住泰州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司与被申请人殷浩平金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币145288.79元或者查封、扣押相应价值的财产。并以其自有财产提供担保。申请人向本院提供财产线索为：被申请人殷浩平名下的位于泰兴镇不动产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人殷浩平名下的位于泰兴镇不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李厚成二〇二〇年十月十九日书记员  殷忠萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2039号原告:逸云房地产开发襄阳有限公司，住所地襄阳市襄城区白云村**，社会统一信用代码：91420600MA48TTBM9B。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，系公司员工。被告:颜承玺，女，回族，2017年3月1日出生，住所地襄阳市樊城区，法定代理人：颜某，男，回族，1968年7月16日出生，住所地襄阳市樊城区，系颜承玺之父。委托诉讼代理人：张竹，湖北珞珈律师事务所律师，一般代理。原告逸云房地产开发襄阳有限公司与被告颜承玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告逸云房地产开发襄阳有限公司的委托诉讼代理人张健、被告颜承玺的委托诉讼代理人张竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告逸云房地产开发襄阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议已解除。2、本案案件受理费、公告费，保全费等诉讼费用以及因办理相关手续所支付的费用由被告承担。增加的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议已解除；2、依法判令被告支付原告违约金人民币72581元；3、本案案件受理费、公告费，保全费等诉讼费用以及因办理相关手续所支付的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29号，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》合同约定：被告颜承玺购买原告所开发的襄阳市××××号房屋，房屋总价款人民币2903239元，付款方式约定为分五期付款；被告须于2019年1月29日前支付首期房价款人民币145162元；2019年4月20日前支付第二期房价款人民币145162元；2019年7月20日前支付第三期房价款人民币290324元；2019年10月20日前支付第四期房价款人民币290324元；2020年1月20日前支付第五期房价款人民币2032267元。被告逾期180天仍未按约定支付的，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》，该房屋归原告所有，被告按照已付房款的50%向原告支付违约金，因办理相关手续所支付的费用由被告承担，上述合同经被告颜承玺之父即法定监护人颜某确认，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告颜承玺在支付首期购房款后，未按照合同约定的时间向原告支付余下房款2758077元。经原告多次催收，被告颜承玺至今未履行支付义务。原告已向被告颜承玺送达了《解除合同通知书》。综上，依照合同约定，原告在被告逾期180天仍未按约定支付价款的情形下享有单方解除权，原告已通知被告颜承玺解除《商品房买卖合同（预售）》，被告颜承玺应按已付款的50%向原告支付违约金，从合同解除之日起，被告颜承玺有义务协助原告办理案涉商品房买卖合同的解除备案等相关手续，因办理相关手续所支付的费用由被告颜承玺承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，原告特向贵院提出诉讼，请求判如所请。被告颜承玺辩称，同意解除合同，但违约金过高，应调减。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2019年1月29日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定出卖人（逸云房地产开发襄阳有限公司），买受人颜承玺。第一条，2、出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为恒大御景，建设工程规划许可证号为建字第JSGC2018060055号，建筑工程施工许可证号为4206021806190107-SX-002。第三条，3、该商品房为第一条规定项目中的18幢101号。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。第六条，2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币13587.49元，总价款人民币2903239.00元（大写贰佰玖拾万叁仟贰佰叁拾玖元整）。第八条，1、逾期在180天之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，2、逾期超过180日（该期限应当与本条第一项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应支付的1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率不低于第一项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。补充协议三，2、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则出卖人有权不交付该房屋给买方，且出卖人无须承担任何违约责任。附件四，关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，双方同意本合同第七条（二）款第（4）项补充如下：买受人应当在2019年01月29日前支付首期房款￥145162元整；于2019年04月20日前支付楼款￥145162元；与2019年07月20日前支付楼款￥290324元；于2019年10月20日前支付楼款￥290324元；余款￥2032267元整于2020年01月20日前支付。合同签订后，被告支付第一笔购房款145162元，其余未支付。2019年11月28日原告通知被告解除合同。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，受国家法律保护；被告逾期支付购房款，原告依据双方约定解除合同，本院予以支持。被告要求调减违约金，本院予以支持，本院调整为已付房款的20%。违约金为29032.4元。被告所交购房款145162元在扣除违约金后，原告应当返还被告116129.6元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告逸云房地产开发襄阳有限公司、被告颜承玺双方于2019年1月29日所签订的商品房买卖合同、补充协议及附件于2019年11月28日解除；二、被告颜承玺向原告逸云房地产开发襄阳有限公司支付违约金29032.4元，原告逸云房地产开发襄阳有限公司返还被告颜承玺购房款145162元，相抵后，原告逸云房地产开发襄阳有限公司还应当于本判决生效后三十日内向被告颜承玺返还购房款116129.6元；三、驳回原告逸云房地产开发襄阳有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费15013元，由被告颜承玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年十月二十四日书记员  陶晨怡
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3131号申请执行人：王晓东，男，1969年3月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王华，男，1972年7月15日生，汉族，住宜兴市。王晓东与王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）苏0282民初13612号支付令已发生法律效力。依该判决：王华于本判决发生法律效力之日起十日内归还王晓东借款2000000元及利息（以2000000元为基数自2011年6月18日起至实际支付之日止按月息2分计算）。因王华未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人王晓东向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人王华送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王华未实际履行。2、本院于2020年7月20日、2020年9月14日、2020年10月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王华名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人王华名下银行账户已被本案冻结，扣划并交付申请人。3、本院于2020年7月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王华名下不动产登记信息，查明被执行人王华名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月17日通过总对总查控查询了被执行人王华名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人王华名下无机动车登记信息。5、本院于2020年7月17日通过点对点查控查询了被执行人王华住房公积金登记信息，经反馈，被执行人王华名下无公积金登记信息。6、本院于2020年10月26日将被执行人王华限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月26日约谈申请执行人王晓东，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位3360元，尚未执行到位2008040元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  仇乾玺
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保73号 申请人：沈金平，女，1954年5月11日生，汉族，住阳信县。 被申请人：丁洪军，男，1967年10月16日生，汉族，住阳信县。 申请人沈金平与被申请人丁洪军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁洪军驾驶的鲁M4T561小型轿车一辆采取诉讼保全措施。申请人提供一万元保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人丁洪军驾驶的鲁M4T561小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员 赵 兵 二〇二〇年十月三十日 书记员 周文华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢133号申请执行人：富源县雄达小额贷款有限公司。住所地:云南省曲靖市富源县中安街道鸣凤路大柳树段商住楼****。统一社会信用代码91530325688578061L。法定代表人：郭东。被执行人：云南斯派尔经贸有限公司。住所。住所地:昆明市威远街**龙园豪宅****社会信用代码91530100745278488A。法定代表人：黄丽蓉。富源县雄达小额贷款有限公司与云南斯派尔经贸有限公司、富源县后所镇老牛场煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)云03民初115号判决已发生法律效力。申请执行人富源县雄达小额贷款有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。执行过程中，扣划富源县后所镇老牛场煤矿账户中存款47614.17元，已发放申请人，经法院查询被执行人云南斯派尔经贸有限公司、富源县后所镇老牛场煤矿暂无可供执行的财产。申请执行人富源县雄达小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，有条件执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。执行员  崔佳秀执行员  沈 韬执行员  解永鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 智
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2020）晋1023刑初98号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人白超鑫，男，汉族，1988年6月20日出生，小学文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住址襄汾县，现住临汾市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被襄汾县公安局取保候审，2020年9月4日经本院决定取保候审。辩护人李军霞，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑二刑诉（2020）40号起诉书指控被告人白超鑫犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年9月30日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员张鹏冲、书记员张浩出庭支持公诉，被告人白超鑫及其辩护人李军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2020年3月22日21时45分，被告人白超鑫酒后驾驶×××尼桑牌小型汽车在襄汾县邓庄镇小郭村梁某家沿临襄线行驶至四季通运输公司停车场，后被公安机关查获。经鉴定，白超鑫血液中酒精含量为166.07mg/100ml。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，以证明被告人白超鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白超鑫对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，就量刑发表如下意见：1、被告人案发后主动到公安机关接受询问，系自首；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性小；3、被告人自愿认罪认罚，当庭表示悔罪，认罪态度好。综上，建议合议庭考虑对被告人宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人白超鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有襄汾县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定文书、情况说明、证人梁某的证言、被告人供述及辩解、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白超鑫醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人案发后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，且当庭认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采信。根据被告人白超鑫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其宣告缓刑，在其所居住的社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人白超鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张跃文人民陪审员 段立庆人民陪审员 祁双斗 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 席卫东
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503财保116号之一申请人：中国邮政集团有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路竹子塘。负责人：汤文美，该公司总经理。被申请人：邵阳市巨人房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街**。法定代表人：孙泽波，该公司经理。申请人中国邮政集团有限公司邵阳市分公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，保全金额为6680万元，请求查封被申请人邵阳市巨人房地产开发有限公司开发的位于邵阳市大祥区××路××路交汇口的房产。申请人中国邮政集团有限公司邵阳市分公司按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定提供了保全金额的40%的担保。本院经审查认为，申请人中国邮政集团有限公司邵阳市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵阳市巨人房地产开发有限公司开发的位于邵阳市大祥区××路××路交汇口的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。审判员  彭晓雨二〇二〇年十月十三日书记员  岳 伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2152号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林喆华，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦div> 负责人：沈强，行长。 被执行人：四川瑞城实业有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园> 法定代表人：黄奇坤，执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地四川，住所地四川省攀枝花市**长寿路新宏路****> 法定代表人：刘军，董事长。 被执行人：四川瑞致电工钢有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市金堂县赵镇四川金堂工业园 法定代表人：刘金刚，执行董事兼总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）申请执行四川瑞城实业有限公司、攀枝花钢城集团有限公司、四川瑞致电工钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2020）川01执恢316号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人信达资产四川公司称，信达资产四川公司已受让案涉相关债权，故请求将（2020）川01执恢316号执行案件的申请执行人变更为信达资产四川公司。 本院查明，2019年9月24日本院依据已生效的本院（2019）川01民初663号民事判决，受理申请执行人中信银行成都分行申请执行四川瑞城实业有限公司、攀枝花钢城集团有限公司、四川瑞致电工钢有限公司金融借款合同纠纷一案，案号：(2019)川01执3221号。执行中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本院遂终结执行。2020年9月2日本院恢复对本案的执行，案号：（2020）川01执恢316号。 另查明，2020年7月17日中信银行成都分行与信达资产四川公司签订《债权转让协议》（协议编号：中信蓉资转2020-01号信川-A-2020-003），约定中信银行成都分行将《转让债权清单》中的债权转让给信达资产四川公司，其中包括案涉中信银行成都分行对四川瑞城实业有限公司的债权。2020年9月2日中信银行成都分行与信达资产四川公司在金融时报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知债务人上述债权转让的事实。2020年9月8日中信银行成都分行向本院出具《债权转让确认书》，对上述债权转让的事实予以确认。 上述事实，有民事判决书、《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人中信银行成都分行将相关生效法律文书确定的债权转让给信达资产四川公司，并书面认可相关债权转让的事实。申请人信达资产四川公司提交的证据能够证明其已依法取得中信银行成都分行对四川瑞城实业有限公司、攀枝花钢城集团有限公司、四川瑞致电工钢有限公司享有的全部债权，其变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2020）川01执恢316号执行案件的申请执行人由中信银行股份有限公司成都分行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十月十九日 书记员  王杰