湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5548号 原告：谢晓菲，女，汉族，1970年8月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。 被告：王争义，男，汉族，1979年2月2日出生，住湖北省洪湖市。 原告谢晓菲与被告王争义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢晓菲的委托诉讼代理人郑彬、被告王争义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢晓菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万为计息基数，按月利率2%自2020年1月18日起算至款项实际清偿之日）；2、判令被告向原告偿还借款本金150万元；3、判令被告向原告偿还借款本金123800元及利息（利息以123800元为计息基数，按月利率2%自2020年2月25日起算至款项实际清偿之日）；4、判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为计息基数，按月利率2%自2020年3月13日起算至款项实际清偿之日）；5、判令被告向原告偿还借款本金869519.47元及利息（利息以869519.47元为计息基数，按月利率2%自2020年3月27日起算至款项实际清偿之日）；6、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为计息基数，按月利率2%自2020年4月14日起算至款项实际清偿之日）；7、判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为计息基数，按月利率2%自2020年4月23日起算至款项实际清偿之日）；8、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为计息基数，按月利率2%自2020年4月30日起算至款项实际清偿之日）；9、判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为计息基数，按月利率2%自2020年5月8日起算至款项实际清偿之日）；10、判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为计息基数，按月利率2%自2020年2020年6月3日起算至款项实际清偿之日）；11、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2020年1月17日起，被告以承建工程资金周转为由，多次向原告借款。一、2020年1月17日，原被告签订编号为010019借款合同约定被告向原告借款40万元，被告向原告出具编号为010019借据，原告向被告账户转账40万元，原告实际履行款项出借行为；另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限2个月。二、2020年1月20日，原被告签订编号为20200120借款合同约定被告向原告借款150万元，被告向原告出具编号为20200120借据，原告向被告账户转账110万元，深圳市华珵建设集团有限公司代原告向被告指定收款人深圳市铭斯朗集团有限公司转账40万元，原告实际履行了出借150万元这一款项出借行为；另，借款合同约定借款期限2个月。三、2020年2月24日，原被告签订编号为20200224借款合同约定被告向原告借款123800元，被告向原告出具借据，原告向被告账户转账123800元，原告实际履行款项出借行为，另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限2个月。四、2020年3月12日，被告向原告出具借据向原告借款6万元，原告向被告账户转账6万元，原告实际履行款项出借行为；另，借据约定利息为月息3%，借款期限2个月。五、2020年3月13日，被告向原告出具借据向原告借款100万元，并约定潘少英、薛志华、张湖钗、余流平、龚水妹为出借款指定收款人，另被告指令原告向夏彩萍、彭建海及被告进行转账，原告根据借据之约定及被告指令，向潘少英、薛志华、张湖钗、余流平、龚水妹、夏彩萍、彭建海及被告转账合计869519.47元，原告实际履行了出借869519.47元这一款项出借行为；另，借据约定利息为月息3%，借款期限2个月。六、2020年4月13日，原被告签订编号为20200413借款合同约定被告向原告借款40万元，借款合同未约定收款账户及收款人，被告向原告出具借据，原告根据被告的指令分别向余流平、左亮坤、薛志华、钟春华、被告账户进行转账，原告实际履行款项出借行为；另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限2个月。七、2020年4月21日，原被告签订编号为20200421借款合同约定被告向原告借款30万元，被告向原告出具借据，并向原告出具委托付款文书，表示该笔借款直接支付至指定四收款人账户，原告向委托付款文书中载明的指定四收款人账户进行转款合计30万元，原告实际履行款项出借行为；另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限2个月。八、2020年4月29日，原被告签订借款合同约定被告向原告借款10万元，被告向原告出具编号为20200429借据，原告向被告账户转账10万元，原告实际履行款项出借行为，另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限2个月。九、2020年5月6日，原被告签订编号20200506借款合同约定被告向原告借款30万元，被告向原告出具编号20200506借据，并向原告出具代付申请，即该笔借款直接支付至指定五收款人账户，原告向指定五收款人账户转账合计30万元，原告实际履行款项出借行为；另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限2个月。十、2020年5月29日，原被告签订编号20200530借款合同约定被告向原告借款60万元，被告向原告出具借据并在借据中载明款项指定收款人为汪凡凡、周卓威、铭斯朗及被告本人，原告根据被告方提供的拨款计划表、工人工资表分别向表中所列人员转账合计5万元、15万元，深圳市华珵建设集团有限公司代原告向深圳市铭斯朗集团有限公司转账20万元，原告向被告转账30万元，在该笔借款项下，原告分别向被告及被告指定收款人转账合计70万元；另，借款合同约定利息为月息3%，借款期限截止日为2020年6月29日。综上，上述10笔借款均已过还款期限，但被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王争义辩称，被告王争义与原告谢晓菲并不认识，没有向谢晓菲借款，如谢晓菲不是华珵公司员工则被告王争义认可该笔借款，但是利息过高。如谢晓菲是华珵公司员工，则借款应当从工程款中抵扣，最后一笔20万元没有经过被告王争义的同意，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 被告王争义因工程业务的需要，经人介绍与原告谢晓菲认识，自2020年1月起，双方发生多起借贷往来，具体时间及金额如下： 一、2020年1月17日，原、被告签订编号为010019借款合同，约定被告向原告借款40万元，利息为月息3%，借款期限2个月。 二、2020年1月20日，原、被告签订编号为20200120借款合同，约定被告向原告借款150万元，借款期限2个月，没有约定借款利息。 三、2020年2月24日，原、被告签订编号为20200224借款合同，约定被告向原告借款123800元，利息为月息3%，借款期限2个月。 四、2020年3月12日，被告向原告出具借据向原告借款60000元，约定利息为月息3%，借款期限2个月。 五、2020年3月13日，被告向原告出具借据向原告借款100万元，并约定潘少英、薛志华、张湖钗、余流平、龚水妹为出借款指定收款人，另被告指令原告向夏彩萍、彭建海及被告进行转账，原告根据借据之约定及被告指令，向潘少英、薛志华、张湖钗、余流平、龚水妹、夏彩萍、彭建海及被告转账合计869519.47元，原告实际履行了出借869519.47元这一款项出借行为；另，借据约定利息为月息3%，借款期限2个月。 六、2020年4月13日，原、被告签订编号为20200413借款合同，约定被告向原告借款40万元，约定利息为月息3%，借款期限2个月。 七、2020年4月21日，原、被告签订编号为20200421借款合同，约定被告向原告借款30万元，利息为月息3%，借款期限2个月。 八、2020年4月29日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款10万元，利息为月息3%，借款期限2个月。 九、2020年5月6日，原、被告签订编号20200506借款合同，约定被告向原告借款30万元，利息为月息3%，借款期限2个月。 十、2020年5月30日，原、被告签订编号20200530借款合同，约定被告向原告借款60万元，利息为月息3%，借款期限截止日为2020年6月29日。 上述十笔借款本金合计4653319.47元，原告均支付至被告王争义或其指定收款人账户内，汇款附言均注明了“借款”、“王争义借款代付”、“王争义借支”等。因被告未能依约还款，故原告向本院提起诉讼。 另查明：双方发生的第十笔借款，合同约定出借金额为60万元，但原告实际向被告转账支付70万元，其中包含原告向被告账户转账30万元，深圳市华珵建设集团有限公司代原告向深圳市铭斯朗集团有限公司转账20万元支付被告王争义拖欠的材料款，原告根据被告方提供的拨款计划表、工人工资表分别向表中所列人员转账合计5万元、15万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告王争义向原告谢晓菲出具的借款合同明确了双方之间的借贷关系，现原告请求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告王争义陈述谢晓菲为其有业务往来的公司职员，该款为预先支付的工程款，后期对款项在工程回款中直接扣除的主张，其提供的收款明细表、费用明细表等未加盖对方公司公章，无法证实其主张，故其抗辩意见本院不予支持。双方发生十笔借款往来本金合计4653319.47元，因本案立案受理在2020年8月20日前，原告主张以年利率24%标准计算利息符合法律的规定，本院予以认可。双方发生的第十笔借款，合同约定出借金额为60万元，但原告实际向被告转账支付70万元，就原告多支付的10万元双方并没有达成借贷的合意，故本院不予确认。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告王争义偿还原告谢晓菲借款本金4653319.47元元及利息（其中40万元自2020年1月17日起、12.38万元自2020年2月25日、6万元自2020年3月13日、869519.47元自2020年3月27日、40万元自2020年4月14日、30万元自2020年4月23日、10万元自2020年4月30日、30万元自2020年5月8日、60万元自2020年6月3日按照年利率24%标准计算至债务清偿之日止）； 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢晓菲其他诉讼请求。 本案案件受理费22413元，由被告王争义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  江涛