浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7839号 上诉人（原审被告）葛立峰，男，1974年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陆辉，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹国恩，男，1982年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人孙国民、付旭芳，浙江亿光律师事务所律师。 上诉人葛立峰因与被上诉人曹国恩缔约过失责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人葛立峰的委托诉讼代理人陆辉、被上诉人曹国恩的委托诉讼代理人付旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年12月25日，葛立峰与案外人叶东杰签订股权转让合同一份，约定葛立峰将纪元公司的全部股权以130万元的价格转让给叶东杰，葛立峰保证有权处分其他工商登记股东的全部股权，葛立峰应在收到定金后50天内办妥税务、工商营业执照、股东变更登记手续等。合同签订当天，叶东杰向葛立峰支付定金20万元。后纪元公司涉及上述股权变动的工商变更登记手续未办理，叶东杰于2019年3月21日诉至法院。该案经二审于2019年7月25日判决解除双方的合同，葛立峰返还叶东杰定金20万元并支付违约金20万元。在葛立峰与叶东杰签订股权转让合同之后，曹国恩、葛立峰就纪元公司的股权转让事宜进行了协商，并就将纪元公司的全部股权以250万元的价格转让给曹国恩的事宜达成合意。2019年3月1日，曹国恩向葛立峰支付20万元。后曹国恩、葛立峰因纪元公司的资质问题未就具体条款达成一致，未签订正式的股权转让合同。故曹国恩于2020年3月诉至原审法院，请求判令葛立峰向曹国恩返还定金款20万元，并以20万元为基数，支付自2019年3月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率（4.75%/年）计付的利息损失4424元，支付自2019年8月20日至实际支付日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 原审法院认为：曹国恩以与葛立峰订立合同为目的向葛立峰支付了20万元，曹国恩虽主张该款系定金，但双方未签订书面的定金合同，故原审法院认定该款系曹国恩、葛立峰欲签订的股权转让合同的预付款。现双方未能签订正式的股权转让合同，预付款应当返还。故对曹国恩要求葛立峰返还20万元并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，因曹国恩未能举证证明葛立峰在协商过程中存在过错，原审法院不予支持。对于葛立峰提出的因曹国恩高价收购股权造成其对案外人违约赔偿违约金，曹国恩应承担该部分违约金的主张，原审法院认为，首先，葛立峰的该主张实质系要求曹国恩赔偿其因未能订立合同造成的损失，应属反诉请求；其次，葛立峰未能举证证明曹国恩在明知葛立峰与案外人已经签订合同的情况下诱导葛立峰对案外人违约，葛立峰与案外人解除合同系葛立峰追逐高利润导致，不能归责于曹国恩。综上，葛立峰的相关抗辩，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、葛立峰于判决生效之日起十日内返还曹国恩20万元，并赔偿该款自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回曹国恩的其他诉讼请求。如葛立峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，财产保全申请费1520元，合计3703元，由葛立峰负担。 宣判后，葛立峰不服，向本院提起上诉称：一、原审判决部分事实认定不清，未查明上诉人与被上诉人之间股权转让未能达成的真正原因。首先，上诉人与被上诉人之间的合同未签订的原因在于被上诉人，双方已就股权转让达成合意，但被上诉人无理由要求添加公司资质，导致合同未能签订。所谓的公司造价师资质问题并非股权转让的内容，造价师资质的存留系公司经营管理与人事管理方面的事宜，并非股权转让所能固定的内容，造价师的去留系其自身根据实际情况所做的决定，并非上诉人能够强制要求的事项，被上诉人在股权转让协议中添加相应条款系不合理地设置双方股权转让的障碍。其次，上诉人与案外人叶东杰之间的股权转让合同因被上诉人提出高价收购股权而未完成，造成上诉人对案外人违约赔偿违约金，被上诉人应当承担该违约金。上诉人与案外人叶东杰之间的股权转让合同因被上诉人提出高价收购股权而未完成，在与叶东杰签订股权转让协议后，被上诉人对此也是明知的情况下，双方就纪元公司的股权转让事宜进行了协商，并就将纪元公司的全部股权以250万元的价格转让与被上诉人达成合意，上诉人因此未履行与案外人叶东杰的股权转让事宜，致使上诉人承担了双方返还定金的损失，被上诉人应当对此承担相应的赔偿责任，故被上诉人支付的20万元应当予以抵销。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人曹国恩答辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人与上诉人之间未签订合同的原因并非在于被上诉人，原审判决上诉人返还案涉款项符合法律规定。首先，关于上诉人在上诉状提及的“被上诉人无理由要求添加公司资质，导致合同未能签订”无事实依据。双方均明确，被上诉人收购案涉纪元公司的重要原因在于纪元公司具备甲级造价咨询资质，被上诉人增加公司资质要求符合市场化的公司收购要求，从原审被上诉人提供的微信聊天记录来看，被上诉人多次催促上诉人提供尽调资料并签署协议，但上诉人不以为然，一而再再而三地拖着协议不签署。因此，不存在上诉人所说的故意添加双方股权转让障碍的情况。合同未签署的真正原因系上诉人为追逐收益最大化，一再地变更买家，被上诉人无任何责任。其次，被上诉人在准备收购纪元公司股权时对于上诉人与案外人叶东杰之间的股权转让纠纷并不知情，只知道上诉人与好几家在磋商，上诉人一直要求被上诉人出更高的价格购买股权。如果当时被上诉人知道案外人叶东杰才出了130万元的股权款，被上诉人不可能出双倍的价钱收购案涉股权。最后，被上诉人从未说过要承担上诉人对叶东杰的违约金，萧山法院一审判决结果中并未要求上诉人承担违约金，而是杭州中院于2019年7月25日做出的二审判决才改判上诉人承担违约金，故在7月25日之前，被上诉人是不可能向上诉人承诺承担案外人叶东杰的违约金。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，曹国恩与葛立峰就股权转让事宜围绕缔约进行磋商的事实存在，但之后双方因纪元公司的资质问题未就具体条款达成一致导致缔约未成，而在上述磋商过程中，并无充分有效的证据证明曹国恩有故意或过失违背其依诚实信用原则所应尽的义务，葛立峰主张曹国恩诱导葛立峰对案外人违约、故意设置双方股权转让的障碍等依据不足，本院不予采信。因双方之间未成立合同，故葛立峰继续占有曹国恩交付的股权转让合同预付款缺乏法律依据，原审法院据此判令葛立峰向曹国恩返还20万元款项并无不当。综上，葛立峰的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由葛立峰负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚亦驰 1