沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初1954号原告：赵延菊，女，1953年2月7日出生，汉族，退休工人，户籍地址沈阳市和平区，现住址为沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：李云萍，女，1954年1月3日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：吴永春，男，1951年2月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。二被告委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。原告赵延菊与被告李云萍、吴永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭勃、二被告委托诉讼代理人李思远、龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金200万元及利息316,800元（利息计算起诉之日，要求给付至实际还款之日止），合计2,316,800元；2.请求判令原告对被告借款时抵押的房产拍卖或变卖的所得价款在借款限额内享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2018年9月19日二被告经李云海、张俊伟担保，以自己所有的房产作抵押，并办理了抵押产权证书，从原告处借款200万元，并签订借款协议（详见借款协议书和不动产登记证明），约定月息2分，还款日期为2018年12月18日。同时双方约定律师费由被告承担。二被告及担保人均在协议书上进行了签字，后原告通过银行转账支付给被告李云萍借款（有转账流水为凭）。借款后，二被告偿还了部分利息。因二被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院，提出上述请求。李云萍辩称，二被告系夫妻关系。原、被告间借款期限未到，原告诉讼请求无事实和法律依据。原告提交的借款协议是不真实的，双方并未按此履行，而是另有其他生效，且双方均在履行的借款合同。根据被告方在房产局查调的双方在办理抵押登记过程中备案的，于2018年9月19日的借款合同，可知双方约定借款期限为2018年9月19日至2028年9月18日，共120个月。在本案中，针对涉案的200万元借款，双方分别签订了两份协议书，第二份协议书在房产局进行了备案，并依据第二份协议办理了抵押权登记。在办理抵押登记时，双方提交的借款合同和抵押合同中，关于该笔债务的履行期限均为2018年9月19日至2028年9月18日，在抵押权登记申请书上，双方承诺所提交的材料是合法真实有效的，可以看出双方对第二份协议书的效力是认可的，并按照第二份协议约定履行的。根据他项权证上的记载，也可以看出双方约定的债务履行期限为2018年9月19日至2028年9月18日。通过上述材料的相互认证，可以看出10年的借款期限是真实有效的，所以该笔借款未到期，被告方也不存在违约情况，原告此时主张被告偿还借款，无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告当庭补充的2018年12月份和2019年3月份两份借款合同，两份借款合同与实际借款事实不符，民间借贷合同是实践性法律关系，以实际收款作为生效要件，所以在房产登记部门备案的这份合同是实际生效合同，原告在签订这份合同的同时，向被告银行转账了200万元，今天补充的这两份合同证明了被告偿还原告200万元借款，并支付了全部利息，这与事实不符，原告目前提供的转账凭证只有一份发生于2018年9月20日和21日，三笔合计转账200万元的流水，因此补充的两份合同不具有实践性合同的生效要件，同时被告也没有向原告支付过借款利息，这是由原告提供的证据予以确定的。因此，在多份借款合同当中，只有在房产登记部门进行抵押登记的那份合同才具备生效要件，并且与事实相符，所以应以该份合同来确认双方权利和义务关系。吴永春辩称，与李云萍辩论意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，包括原告提供的2018年9月19日借款协议书原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、不动产登记抵押证明复印件1份、被告提供的沈阳市不动产登记申请书照片复印件。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：包括原告提供的2018年12月19日借款协议原件一份、2018年12月19日抵押合同原件一份、2018年12月19日收借据和收据原件各一份、承诺书原件一份、2019年3月19日借款协议书原件一分、2019年3月19日抵押合同原件一份、2019年3月19日借据和收据原件各一份。原告以上述证据证明二被告向原告借款200万元，约定利息和还款时间，及二被告用房产作抵押，并办理抵押了登记的手续。原告通过银行转账方式将借款转到被告李云萍名下，被告第一次和第二次按约定支付利息，给付利息后，双方重新签订借款协议及抵押协议，但本金一直未能偿还情况。被告对上述证据的真实性提出异议，对上述证据中的被告签名和手印不予认可，认为都不是被告本人的签字和捺印，并提出司法鉴定申请，后被告于2020年10月12日撤销司法鉴定申请。本院认为，被告放弃对上述证据进行司法鉴定，应视为对上述证据的认可，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告提供的证据包括：借款合同照片复印件和房地产抵押合同照片复印件。被告以此证明原、被告于2018年9月19日签订的借款合同和房地产抵押合同中约定的借款期限为2018年9月19日至2028年9月18日，借款期限为120个月，两份合同均在房产局办理了抵押登记，而且在抵押登记申请书上，双方确认所提交的材料真实合法有效，可以说明双方对该借款合同和抵押合同的效力予以认可，该借款合同和抵押合同的借款期限与原告所提交的银行流水时间及原告提交的抵押权证书中的债务履行期限等时间相互吻合，且相互印证，所以被告认为该份借款合同及抵押合同是真实有效的，双方应按此履行。原告对上述证据的真实性提出异议，认为该借款合同和抵押合同是为了办理房地产登记填写的，合同格式是房地产公司提供的，与借款的事实不符，双方约定借款时间和利息了，但房产局的协议书没有利息，而且借款是10年，违背常理。当时是根据房地产公司提供的内容书写的，不是真实意思表示，是为了作抵押这么写的。另外，房屋买卖合同与真实的买卖合同在金额上一般都有差距，一般在房产登记时写的比较少，都是为了规避法律，为了少缴税，所以一般都这么写，因此双方也是这么办的。本院认为，上述证据来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经商资金周转不足，经张俊伟、李云海担保、以二被告所有的位于沈阳市于洪区甲3门房产作抵押，于2018年9月19日向原告借款200万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2018年9月19日至2018年12月18日止，月利息39,600元等内容。当日，双方在沈阳市规划和国土资源局不动产登记中心办理了房地产抵押登记手续。因办理房地产抵押登记手续需要，双方又另行签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定借款金额为200万元，借款期限为2018年9月19日至2028年9月18日止，但未约定利息，房地产抵押合同的债务履行期限为2018年9月19日至2028年9月18日止。借款合同和房地产抵押合同存放于沈阳市规划和国土资源局不动产登记中心。于2018年9月25日沈阳市规划和国土资源局向原告下发了不动产登记证明书。期间，于2018年9月20日原告通过其建设银行账户转账支付给被告借款10万元，2018年9月21日原告通过其建设银行账户转账支付给被告借款190万元，合计200万元。协议后，被告按约定支付了利息，但本金200万元未能偿还，并提出继续由张俊伟和李云海担保，向原告借款200万元，于2018年12月19日双方又签订借款协议一份，约定借款金额200万元，月息39,600元，借款期限为2018年12月19日至2019年3月18日止等内容。当日，原、被告又签订抵押合同一份，约定以二被告所有的位于沈阳市于洪区甲3门房产作抵押，房屋所有权编号为沈房权证于洪字第**，登记卷号为9-4-12716，债务金额为200万元，债务履行期限为2018年12月19日起至2019年3月18日止。当日，二被告向原告出具200万元借据和收到借款200万元的收据各一份，并向原告出具承诺书一份，承诺在无法按时偿还债务时，无论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合抵押权人采取拍卖出售出租等方式处置抵押房产等内容。协议后，被告按约定偿还了利息，但借款本金200万元未能偿还，并又第三次提出继续向原告借款200万元，并于2019年3月19日双方又签订借款协议一份，约定借款金额为200万元，月息39,600元，借款期限为2019年3月19日起至2019年6月18日止等内容。当日，原、被告又签订抵押合同一份，约定以二被告所有的位于沈阳市于洪区甲3门房产作抵押，房屋所有权编号为沈房房权证于洪字第**，记卷号为9-4-12716，债务金额为200万元，债务履行期限为2019年3月19日起至2019年6月18日止。当日，二被告向原告出具200万元借据和收到借款200万元的收据各一份，并向原告出具承诺书一份，承诺在无法按时偿还债务时，无论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合抵押权人采取拍卖出售出租等方式处置抵押房产等。协议后，被告按约定偿还了2019年6月18日前全部利息，但借款本金200万元及余下利息至今未还，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金200万元及利息（利息要求给付至实际还款之日止），并请求判令原告对被告借款时抵押的房产拍卖或变卖的所得价款在借款限额内享有优先受偿权，诉讼费、律师费等由被告承担。本院认为，本案原、被告借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠借款本息不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应当依法履行还款义务，并应当按约定支付利息。关于原告请求对抵押物优先受偿问题。依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的的除外。不动产抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告在第一次向原告借款200万元时，即与原告办理了抵押物登记手续，后又两次向原告借款200万元，抵押担保登记手续至今未予解除，并持续承诺在无法按时偿还债务时，无条件配合抵押权人采取拍卖出售出租等方式处置抵押房产，其抵押担保行为应当合法有效，故原告依法享有对抵押的房产拍卖或变卖所得价款在借款限额内享有优先受偿权。关于被告辩称双方向房产局提交的借款合同、抵押合同、抵押登记申请书上的借款期限为10年，即2018年9月19日至2028年9月18日，为双方承诺合法真实有效，该笔借款未到期，被告不存在违约行为，原告此时主张偿还借款，无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求的问题，因双方向房产局递交的借款合同、抵押合同、抵押登记申请书上的借款期限系为实现抵押权登记所约定的时间，并非双方实际约定的借款期限，且被告首次借款到期后，被告又重新向原告借款，并重新签订借款协议，双方发生新的债权债务关系，且最后约定还款期限为2019年6月19日，被告逾期未能偿还借款本息，原告主张权利，符合法律规定，故被告辩解，理由不充分，本院不予采信。关于原告主张被告承担律师费用问题，因原告未能提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条和《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云萍、吴永春于本判决书生效后立即共同偿还原告赵延菊借款本金200万元及利息（利息计算：自2019年6月19日起，以200万元为本金，按月息39,600元计息，至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告赵延菊依法享有对被告李云萍、吴永春抵押的位于沈阳市于洪区甲3门房产享有拍卖或变卖所得价款在借款限额内享有优先受偿权；三、原告其他请求依法驳回。案件受理费25,334元，由被告李云萍、吴永春共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  杨宏利二〇二〇年十月二十日书 记 员  侴伟博