黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1284号原告：全建民，男，1964年2月18日出生，汉族，矿务局武装保卫部车队，住本市桃山区。委托诉讼代理人：徐加有，黑龙江圣博律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府路**。统一社会信用代码：91230900769212096N。法定代表人：朴鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思宇，男，1991年12月14日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司职工，住哈尔滨市南岗区。原告全建民与被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告全建民及其委托诉讼代理人徐加有、被告新华保险公司的委托诉讼代理人王思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全建民向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告公司投保的保险合同号为883397833037号，合同号884615108103号两份保险合同为无效合同；2.被告立即返还原告缴纳的保险金246500.00元；3.被告赔偿原告损失（按民间借贷利率月息2分计算，直到给付完毕为止）。事实与理由：2010年被告的工作人员向原告宣传该公司的新投保产品，并宣称若干年后能取得巨额的收益。被告的工作人员没有说明险种，和收益年限等。原告听信被告工作人员的虚假宣传，将保险费交给被告的工作人员，其保险合同是由被告工作人员自行代签的，原告对保险合同内容一无所知。后来原告发现合同的保险年起为57年，也就是原告投保后，57年才能有收益，被保险人也须达到80岁才能取回投保的费用。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：乙方以欺诈胁迫的手段订立合同。原告与被告签订的保险合同原告没有签字，是被告方工作人员代签的，并且被告工作人员以欺骗欺诈的方式作不正当宣传，诱导原告，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院。被告新华保险公司辩称，《合同法》第五十二条全文为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。由此可知，只有在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同且因此损害了国家利益时，该合同方才无效。另外被告营销人员在原告投保时对其进行了充分的说明和讲解，原告是在充分了解保险产品后才进行的投保。并不存在原告所述被告工作人员夸大收益、虚假宣传等情形。因此案涉保险合同也并非在被告欺诈的情况下订立的。即便合同一方当事人欺诈，根据法律规定，合同另一方享有的权利为撤销权，在当事人行使撤销权之前合同仍然合法有效，即便当事人行使撤销权将合同撤销，也不会构成合同无效的后果。原告在对保单收益部分的描述严重有误，本案投保附险种为尊享人生年金分红型，根据保险合同约定，在被保险人未发生身故或身体全残即被保险人平安顺遂的情况下，原告有权获得如下收益:1.每年按首次缴纳的基本责任的保险费的1%的关爱年金；2.生存保险金：60周岁之前每满两年按基本责任的保险金额的9%给付次生存保险金；60周岁到80周岁之间每年按基本责任的保险金额的9%给付一次生存保险金；3.根据我公司实际经营情况进行年度终了分红、在合同保险期限届满时或根据双方约定的时间进行分红；4.被告为原告设立累积生息账户，若原告选择不领取，则可以将关爱年金，生存保险金等转入累积生息账户进行累积生息，并且该账户以本公司公布的累积利率以月复利的方式进行累积。因此原告及被保险人给予本保单所获得的收益是十分可观的。不是原告在所称的投保57年后方才能有收益。综上，被告认为原、被告双方保险合同合法有效，原告请求确认合同无效，全额退还保费并支付利息的请求毫无事实和法律依据，请依法驳回。本院经审理认定案件事实如下：2010年1月27日，原告全建民与被告新华保险公司签订保险单，单号为883397833037，险种为尊享人生年金（分红型）基本责任保险，全建民为投保人和受益人，被保险人为全帅，保险费为每年24400.00元，交费方式为年交，交费期间为5年，生效日期为2010年1月28日。2011年1月4日，原告与被告签订单号为884615108103的保险单，险种为尊享人生年金保险（分红型）基本责任保险，全建民为投保人和受益人，全帅为被保险人，保险费为每年24650.00元，交费时间为5年，生效日期为2011年1月5日。案涉两份保险原告已交保费共计245250.00元，现原告以被告进行虚假宣传，诱导原告为由，诉至法院。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据（2）保险合同两份，证明保险合同签字不是原告签字，是被告工作人员代签，合同是57年后才生效，保险合同有欺诈行为，视为无效合同，合同证明原告已经交付保费245250.00元。被告经质证对真实性合法性关联性无异议，对证明的问题有异议，认为原告实际缴纳了245250.00元的保费，投保书中签字应为原告本人所签，投保书中签名、风险提示均为投保人亲笔所写，该两份合同不能证明被告在原告投保时有欺诈行为，若要证明被告有欺诈行为，原告应提供证据证明被告何时何地以何种方式进行了怎样的虚假宣传。根据合同第7页2.3条保险责任的约定，原告的收益并非57年后才可以获得，其中关爱年金更是在保单生效的第一年就可以获得，其他权益均和被告答辩状中所述一致。根据两份合同的保险单，两份合同的生效日期分别为2010年1月28日及2011年1月5日。鉴于被告对该证据的真实性无异议，予以确认。被告提交的证据（1）个人业务投保书、保单签收回执复印件各两份、回访录音光盘一份、产品说明书复印件一份，证明原告分别于2010年1月23日和2010年12月31日在我公司投保尊享人生年金保险（分红型），在原告投保时已经对保险产品的内容进行确定，并在投保书末尾签字确认，保单签收回执（是从保险合同中撕下的第17页）证明原告已经收到了上述两份保险合同，并签字确认，被告在原告投保后进行了电话回访，对投保时的相关情况进行了询问，在回访录音中原告明确表示，个人业务投保书中的签字是其本人所签并且也表示其已经了解保险产品条款，阅读了产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性，电话回访录音的原始存储载体为新华保险北京总公司服务器，因服务器过于庞大，无法提供原始载体。产品说明书证明原告在产品说明书首页签字，证明原告了解了产品基本特征、红利及红利分配、犹豫期及退保以及在投资回报率低、中、高三挡的情况下按基本保额10000.00元为标准其可得的利益。原告经质证认为在被告提供的证据中，这些签字不是一个笔体，出现了4个不同笔体，均不是原告本人所签，保险公司业务员不负责任，虚假宣传，保险公司给业务员高额的提成，业务员代签。录音我们需要原始载体。综合其他证据，对该证据的真实性予以确认。证据（2）尊享人生年金保险（分红型）条款一份，证明保险合同第2.3条，保险合同约定原告在保险合同生效后可以获得关爱年金、生存保险金、身故或身体全残保险金；2.5条约定保单可以进行年度分红和终了分红；3.8条约定被告为被保险人设立累计生息账户，可以将关爱年金、生存保险金等转入该账户中，以月复利的方式进行累计，并可以随时领取。原告经质证认为保险合同当中的条款当时业务员夸大，系欺诈行为，没有对原告进行明示，并且保险合同期限过长，80岁以后才可以领取，中国人的人均寿命是76岁，签字不是原告签字，本人并不知情。经审查核实对该证据的真实性予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：合同无效的法定情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二)恶意串通，损害国家集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告分别于2010年1月27日和2011年1月5日签订的两份尊享人生年金（分红型）基本责任保险保险单、是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。现原告以被告进行虚假宣传诱导其投保为由，主张确认合同无效，结合原、被告庭审举证情况，在双方签订合同后，被告对原告进行了电话回访，从回访谈话内容可以认定原告对案涉两份保险合同的保险产品条款、红利及红利分配、投资回报率等情况已知晓，无法认定被告存在虚假宣传及诱导其投保的行为，故不属于合同无效情形，综上，对原告诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全建民的诉讼请求。案件受理费4997.50元减半收取2498.75元由原告全建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 华