江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2631号上诉人(原审被告):灌南县华泰房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路。法定代表人：朱正隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:印厚学，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人(原审原告）：汪海平（系印厚学妻子），1979年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人灌南县华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人印厚学、汪海平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人于2019年8月19日才完成误差面积结算，过错归于上诉人是错误的。涉案房产为现房，购买于2017年12月19日。紧接着被上诉人又于2017年12月22日购买了与涉案房屋同一小区的另一处同期交付的房屋，该房产被上诉人已于2018年1月2日与上诉人完成面积误差结算，而涉案房屋因被上诉人迟迟不配合而拖延至2019年8月19日才完成面积误差结算。因此，上诉人认为，2019年8月19日才完成误差面积结算，是被上诉人的责任，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人印厚学、汪海平答辩称：上诉状内容不是事实，被上诉人与上诉人是否进行房屋面积结算，与上诉人是否能够办理产权证没有因果关系。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，支持一审判决。印厚学、汪海平向一审法院起诉请求：判令华泰公司给付逾期办理产权证书违约金23075元（以已付购房款549423元为本金，按每日万分之一从2018年7月3日起计算至2019年8月28日）。一审法院认定事实：2017年12月19日，印厚学、汪海平与华泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：印厚学、汪海平购买华泰公司开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积119.7平方米，单价4590元，房屋总价款549423元。合同约定一次性付款，房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，并最终以实测产权面积计算房款，同时按合同价多退少补，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付每天10元人民币的逾期违约金。合同签订后，印厚学、汪海平按合同约定交付了购房款，并于2018年1月2日接受了房屋交付。2019年8月19日，印厚学、汪海平按房屋面积补齐差价。2019年8月29日，印厚学、汪海平对涉案房屋办理了不动产权证书。庭审中，华泰公司提交不动产权首次登记证明单复印件和登记表复印件各一份，证明印厚学、汪海平已从华泰公司处领取案涉房屋不动产权首次登记证明单。印厚学、汪海平质证称该两份证据均系复印件，对其证明目的不予认可，也不能证明是领取不动产登记的证明，且该证据显示华泰公司于2019年7月才办理备案手续。不动产权首次登记证明单载明“经审查核实，下列商品房权属灌南县华泰房地产开发有限公司所有，特发此不动产首次登记证明单，凭此证明交易过户手续”，一审法院认为该两份证据虽系复印件，但该两份证据载明内容所指向事实应无异议。一审法院认为：印厚学、汪海平与华泰公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，华泰公司应于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，华泰公司在一审法院限定期限内未能提供证据证明其已向产权登记机关提交办理权属登记备案相关材料，应承担举证不能的后果，并按合同约定承担相对应的违约责任，即从2018年7月3日起按每天10计算违约金。华泰公司辩解印厚学、汪海平未向其申请对案涉房屋进行面积实测，导致未能办理权属登记。一审法院认为，首先，按照本地商品房买卖交易惯例，应由开发商即华泰公司主动负责完成对案涉房屋的面积实测，并通知印厚学、汪海平完成“多退少补”，而本案中双方于2019年8月19日才完成误差面积结算，该过错应归于华泰公司；其次，华泰公司负有办理权属登记报送相关材料义务，华泰公司称办理权属登记需先完成面积实测，即华泰公司应将面积实测结果报送权属登记部门，但华泰公司未能提供证据证明其于交付房屋后180日内已履行该项义务；第三，根据华泰公司提交的不动产首次登记证明单载明时间，该证明单于2019年7月24日方才开出，而该证明单是应由华泰公司提供给印厚学、汪海平办理权属登记的必需材料之一，综上三点，足以认定华泰公司在产权登记方面存在严重违约行为。又因华泰公司未能提供证据证明其协助印厚学、汪海平办理了权属登记，华泰公司怠于履行其应履行义务，故违约金应计算至华泰公司完成办理权属登记之日止。印厚学、汪海平要求违约金按每日万分之一计算，该计算标准不符合双方合同约定，故对该主张依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、华泰公司于判决发生法律效力之日起十日给付印厚学、汪海平违约金4200元（从2018年7月3日起，按10元/日计算至2019年8月28日）。二、驳回印厚学、汪海平其他诉讼请求。案件受理费减半收取189元，由华泰公司负担34元，印厚学、汪海平已预交，华泰公司在兑现上述款项时一并支付印厚学、汪海平，印厚学、汪海平负担155元。本院二审期间，上诉人向本院提交：购房合同和差价结算单各一份，证实被上诉人前后购买上诉人两套房屋，对涉案房屋没有结算，是因为被上诉人不与上诉人结算导致，如果不结算，就无法办理房产证。被上诉人经质证认为，对两份证据无异议，但是该证据不能证明上诉人没有违约，且另一套房屋买卖合同履行中，上诉人逾期办证也违约了，一审法院已经判决上诉人违约承担责任，并当庭提交一审法院（2020）苏0724民初1764号判决书一份。上诉人经质证认为，对判决书的三性无异议，但是这份判决书与本案不同，也证明了被上诉人在上诉人处先后购买两套房屋，后买的房屋进行了差价结算，涉案房屋没有结算，没有结算的原因是被上诉人拖延。本院经审查认为，双方提交的证据虽然客观、真实，但是不能证明其证明目的，且与本案无关联性，本院依法不予确认。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行。依据双方订立的《商品房买卖合同》约定，上诉人应当在涉案房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本案中，上诉人于2018年1月2日向被上诉人交付了涉案房屋，故按照上述约定，上诉人应当在2018年7月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但是上诉人不能提供证据证明其已在2018年7月3日前已将资料报产权登记机关备案。故一审法院判决上诉人承担逾期办证违约金并无不当。上诉人上诉称逾期系因为被上诉人拖延不配合面积误差结算导致，但是对此不能提供充分证据证明，且该理由有悖商品房买卖交易习惯。依据相关法律规定，该违约金应当计算至上诉人将资料报产权登记机关备案日止，但是上诉人在上诉及二审庭审中对一审计算至被上诉人完成办理权属登记之日止的计算方式亦未提出异议。综上，上诉人华泰公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人灌南县华泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年十月十六日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。