安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2226号 上诉人（原审原告）：陈惟强，男，汉族，1983年7月29日出生，木工，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）:陈岳林，男，汉族，1981年12月16日出生，务工，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人陈惟强因与被上诉人陈岳林健康权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈惟强、被上诉人陈岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惟强上诉请求：撤销安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初845号民事判决，依法改判支持陈惟强一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审责任比例划分不适当，陈岳林应当承担全部责任。2、一审判决误工费、护理费、营养费计算标准过低，不符合法律规定。3、一审法院对陈惟强所主张的精神损害抚慰金未予支持是错误的。 陈岳林辩称，疫情期间陈岳林父亲履行正常检查，没有对陈惟强打骂，是陈惟强带着其父母到陈岳林家里打架，也是陈惟强父亲先动手的，后相互发生推搡，陈惟强伤情并不严重，其是故意住院达到起诉的目的，其应承担大部分过错责任。一审判决对陈岳林责任划分过重，因其不懂所以没有上诉。请求二审法院依法审理。 陈惟强向一审法院起诉请求：1、判令陈岳林赔偿故意伤害、殴打陈惟强所造成的各项损失共计21605元（其中医疗费2605元，营养费1500元，误工费8000元，护理费4000元，交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。2、案件受理费由陈岳林负担。 一审法院认定事实：2020年2月9日下午1时许，陈岳林父亲陈楼生（现年68岁，系怀宁县三桥镇湖滨村陈新村民小组组长）在新冠××疫情暴发期间，响应政府号召，在怀宁县时，陈惟强正好路过此检查点，值岗人员在对陈惟强进行登记检查时，陈惟强与值岗村干陈金山发生口角，期间陈惟强与陈楼生相互辱骂，后被现场人员劝解开。事后，陈惟强向陈岳林发微信，告知陈楼生骂了他，陈岳林对陈惟强进行了规劝，不要同他父亲计较。当日下午4时前后，陈惟强经过陈岳林家门前时，陈岳林还对陈惟强进行相劝，期间，陈岳林还同时发信息及视频劝陈惟强不要计较此事。当日下午4时30分前后，陈岳林坐在自家门口，陈惟强父亲陈成送骑电动车来到陈岳林家，陈岳林父亲陈楼生也在门口，陈成送先同陈楼生论理，后双方纠打在一起，后陈岳林骑电动车带其母亲赶到现场，陈惟强与陈岳林互相推搡，推搡过程中陈惟强倒在柴堆上。在互相推搡的过程中，陈岳林称陈惟强咬了他的手。其间，陈惟强用手机在陈岳林头上敲了两下，陈岳林向陈惟强头部打一拳，陈惟强亦向陈岳林头部打一拳，互相打了两三下，后陈惟强、陈岳林被屋下众人拉开。整个拉扯斗殴过程持续了三、五分钟，陈惟强、陈岳林均不同程度受伤。陈惟强于受伤当日到怀宁县人民医院门诊治疗，共花去医疗费（检查费用）945元，同月11日，陈惟强到怀宁县人民医院住院治疗，陈惟强伤情经该医院诊断为：1.胸部闭合性损伤，2.头部外伤。同年2月16日，陈惟强出院，出院时医嘱及诊断意见为：1.加强营养，陪护一人，休息1个月，避免患处再次受伤，2.必要时复查头、胸部ＣＴ，3.如有不适，门诊随访。同年3月9日和5月17日，陈惟强又到该医院门诊治疗。陈惟强治疗期间共花去医疗费2605.1元。另查明，纠纷发生前，陈惟强、陈岳林均在外地做木工，平时双方比较熟悉。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、关于本案责任认定问题。根据陈惟强、陈岳林的陈述及怀宁县公安局三桥派出所对陈金山、陈金杰、程起飞、李彦军、王结华、郑根连所作的笔录，可以认定陈惟强在本起纠纷的起因中存在过错，陈惟强、陈岳林在互相推搡及打斗过程中均存在过错，陈岳林致伤陈惟强，事实存在，应承担相应赔偿责任。据此，确定陈惟强承担30%的责任，陈岳林承担70%的责任。二、陈惟强医疗费及交通费的确定。陈惟强的医疗费系其住院及门诊治疗期间实际支出的费用，有正式票据及相关用药清单予以证实，陈岳林无证据证实陈惟强医疗费中包含非医保用药的相关情况，故对陈岳林提出应扣除陈惟强15%的非医保用药的主张，不予支持，陈惟强的医疗费应予认定。陈惟强的交通费，考虑到陈惟强住院（含门诊治疗）的地点、时间等因素，酌情确定为200元。三、陈惟强的误工费、护理费、营养费的计算标准。陈惟强提交了怀宁县三桥镇湖滨村村民委员会证明一份，证明陈惟强长期从事木工，结合陈惟强、陈岳林的陈述，可以认定，纠纷发生前，陈惟强、陈岳林均常年在外从事木工行业，陈惟强的误工费可参照安徽省2018年度建筑业每日平均工资标准166.53元计算，陈惟强的误工期，结合陈惟强的伤情为轻微伤，陈惟强的住院治疗天数、疫情期间及医嘱意见等，酌情确定为10天。陈惟强的护理费，鉴于陈惟强伤情显著轻微，护理期1个月明显过长，酌情确定为15天，护理费标准可参照安徽省2018年度居民服务业标准即每天123.48元计算。陈惟强要求按每天50元计算营养费过高，不予支持，具体数额酌情确定为每天40元，陈惟强的营养期，根据陈惟强的伤情酌情确定为15天。四、精神损害抚慰金的确定。本次纠纷的发生，陈惟强有明显过错，纠纷过程中，陈岳林虽有致伤陈惟强的行为，但陈惟强是在双方互相推搡及打斗过程中受伤的，同时，陈惟强的伤情经怀宁县公安局鉴定为轻微伤，不符合造成严重精神损害的条件。因此，陈惟强要求陈岳林赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，不予支持。综上，确定陈惟强因斗殴受伤所造成的各项损失为：医疗费2605.1元，营养费600元（15天×40元/天），误工费1665.3元（10天×166.53元/天），护理费1852.2元（15天×123.48元/天），交通费200元，合计6922.6元，陈岳林按70%的责任比例应赔偿陈惟强4845.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、被告陈岳林于判决生效之日后10内一次性赔偿原告陈惟强医疗费等合计4845.82元；二、驳回原告陈惟强其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈惟强负担75元，陈岳林负担75元。 本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案陈惟强、陈岳林作为同村村民，应和睦相处，特别是在新冠××疫情暴发期间更应团结一致抗击疫情，但双方均未能控制情绪，以致发生互相推搡及打斗，双方均存在过错。一审法院根据双方当事人的过错程度酌定陈岳林承担70%责任，陈惟强承担30%责任，并无不当。关于陈惟强的误工费、护理费、营养费计算标准，一审法院结合陈惟强的伤情、治疗情况、疫情期间等因素酌定处理亦无不妥。陈惟强的伤情经怀宁县公安局鉴定为轻微伤，不符合造成严重精神损害的条件，一审法院对陈惟强要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持符合法律规定。 综上所述，陈惟强的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费341元，由上诉人陈惟强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  程 顺 审判员  刘梦灵 二〇二〇年十月三十日 法官助理余月琴 书记员吴杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。