江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1436号原告：袁某，男，1967年12月25日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：刘某1，男，1941年6月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：周某，女，1943年9月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：张某1，女，1990年8月23日出生，汉族，住金湖县。被告：张某2，男，1996年1月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。四被告共同委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。原告袁某与被告刘某1、被告周某、被告张某1、被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人朱爱华、被告张某1、被告张某2及四被告委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告共同继承被继承人刘某2死亡所产生的赔偿款，其中388268.8元归原告所有；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年10月24日9时30分许，案外人李汉年驾驶面包车行驶至四桥南侧与原、被告亲属刘某2（原告之妻、被告刘某1、周某之女、被告张某1、被告张某2之母）驾驶的电动车相撞，致使刘某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经金湖县人民调解委员会调解，原、被告与保险公司达成赔偿协议，保险公司赔付刘某2死亡所造成的各项损失合计716000元，上述协议已经人民法院裁定书予以确认，保险公司现已将上述款项汇至金湖县人民法院账号。现原、被告对上述款项的分配未能达成一致意见。原告故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。被告刘某1、周某、张某1、张某2辩称，原、被告亲属刘某2死亡是事实，保险公司赔偿716000元尚未分配亦是事实，肇事者李汉年补偿38000元，其中3000元用于医疗费，其余35000元在原告处。四被告同意分割上述赔偿款和补偿款，但原告与死者刘某2共同生活时间最短，感情淡薄，经济依赖程度最低，四被告认为原告获得死亡赔偿金比例应少于平均数，甚至不分，四被告获得死亡赔偿金的比例要远高于平均数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.死者刘某2生前系原告袁某配偶、被告刘某1、周某之女、被告张某1、张某2之母，2019年10月24日发生交通事故后经抢救无效死亡；2.刘某2因交通事故死亡，原、被告与保险公司达成赔偿协议，保险公司赔偿716000元（包含医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、事故处理人误工费和交通费）、肇事者李汉年补偿38000元，其中3000元用于医疗费，其余35000元在原告处用于死者刘某2的丧葬事宜；3.被告刘某1、周某共生育四子女，其中刘某2为次女于2019年10月24日因交通事故去世，刘某2去世时上述两人均已年满75周岁；4.湖南省2019年度农村居民人均消费性支出为13969元/年；5.被告张某1为其亡母刘某2支出墓地费、墓碑费、下葬费等合计22350元；本案争议焦点如下：案涉保险公司赔偿款716000元应如何分割？本院认为，死者刘某2因交通事故死亡而获保险公司赔付的716000元不符合法律上关于“遗产”的定义，依法不属于“遗产”范畴。原告认为上述赔偿款中的死亡赔偿金应认定为夫妻共同财产，要求首先分得二分之一的主张于法无据，本院不予支持。原告认为上述赔偿款中仅包含死亡赔偿金，并不包含被抚养人生活费，故本案中不应理涉被告刘某1、周某的被抚养人生活费问题的抗辩，本院认为亦不符合现行法律规定，同样亦不予采纳。江苏省高级人民法院2020年3月20日发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中规定：被侵权人有被抚养人的，被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，以保护被抚养人的生存权益。故案涉的死亡赔偿金中应列支被抚养人生活费的相关数额，用以保护死者刘某2年满75周岁的老迈父母的生存权益。湖南省2019年度农村居民人均消费性支出为13969元/年，被告刘某1、周某在刘某2死亡时均已年满75周岁，故应计算五年，二人共有含刘某2在内的四个子女，故被告刘某1、周某的被抚养人生活费各自计算为：13969元/年×5年÷4=17461.25元。赔偿款716000元的产生，结合2020年4月20日金湖县人民法院调解笔录可以得知计算方式如下：医疗费2864.26元+丧葬费39870.5元+死亡赔偿金1049203.2元+精神损害抚慰金25000元+事故处理人误工费和交通费5000元=1121937.96元，上述款项首先在交强险中赔付112864.26元，下余1009073.7元由保险公司在商业第三者责任险中赔付60%（按非机动车与机动车同等责任确定比例）为605444.22元，两项合计718308.48元，本案中的原告及四被告一致同意放弃部分赔偿款，最终保险公司赔偿金额确定为716000元。交强险赔付的金额中除医疗费2864.26元及精神损害抚慰金25000元外还赔付了85000元，本院从弘扬中华民族优良文化传统，照顾死者刘某2年过古稀的老迈父母，以稍稍慰藉其丧女之痛的角度出发，确定上述85000元交强险赔付金额中（交强险赔付不考虑事故责任及由此确定的赔偿比例）包含上述两被告的被抚养人生活费合计34922.5元，故被告刘某1、周某的被抚养人生活费34922.5元应在总赔偿款716000元中预先支出给上述两被告。下余681077.5元中首先应预支22350元给被告张某1，用以弥补其为亡母刘某2支出的墓地费、墓碑费、下葬费合计22350元，下余658727.5元应参照《中华人民共和国继承法》的规定，在第一顺位继承人即配偶、子女、父母中平均予以分割。故原告袁某、被告刘某1、被告周某、被告张某1、被告张某2各应分得上述款项658727.5元中的五分之一即131745.5元。肇事者李汉年赔付的38000元中的3000元已用于支付死者刘某2的医疗费，故本案中不再予以理涉；其余35000元由原告袁某用于操办死者刘某2的丧事，在四被告未举证证明尚有结余前，本院亦不予以理涉。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁某分得死者刘某2因交通事故死亡而获赔的716000元中的131745.5元；二、被告刘某1分得死者刘某2因交通事故死亡而获赔的716000元中的149206.75元；三、被告周某分得死者刘某2因交通事故死亡而获赔的716000元中的149206.75元；四、被告张某1分得死者刘某2因交通事故死亡而获赔的716000元中的154095.5元；五、被告张某2分得死者刘某2因交通事故死亡而获赔的716000元中的131745.5元；六、驳回原告袁某其他诉讼请求。案件受理费10960元，减半收取5480元，由原告袁某负担1008元，由被告刘某1负担1141元、由被告周某负担1141元、由被告张某1负担1182元、由被告张某2负担1008元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××22）。审 判 员 张艳勇二〇二〇年十月十三日法官助理 郭 娇书 记 员 李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。