山东审烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2014号原告：烟台市田十电子商务股份有限公司，住所地烟台市蓬莱区刘家沟镇北大街****。法定代表人：田春影，任总经理。委托诉讼代理人：田良彦，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：田冬影，系该公司工作人员。被告：湖南道合园电子商务有限公司，住所，住所地长沙市雨花区香樟东路圭塘二小区****div>法定代表人：杜某，任经理。被告：杜某，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪陵区。原告烟台市田十电子商务股份有限公司（以下简称田十公司）诉被告湖南道合园电子商务有限公司（以下简称道合园公司）、被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告田十公司委托诉讼代理人田良彦、田冬影到庭参加诉讼，被告道合园公司以及被告杜某经本院公告送达传票，公告到期后未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田十公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告道合园公司立即偿还欠款137000元给原告，并付给原告违约金310000元，共计447000元；2、由第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告与被告签订了《供应合作协议》，约定由原告向被告提供商品，并对货款结算等作了明确约定。合同第九条还约定了争议的解决方式：发生争议任何一方均可向合同履行地的人民法院提起诉讼，并约定合同履行地址为原告住所所在地或订单指定的送货地。2017年9月12日经双方对账，第一被告和第二被告共同给原告出具了欠条一份，载明欠原告购买樱桃的货款147000元，约定在2018年2月10日前全部还清，如超过还款期限违约金按每日500元执行。被告出具欠条后至今仅还款1万元，余款137000元至今没有付给原告。自2018年2月11起至2019年10月23日共620天的违约金为310000元，自2019年10月24日至被告实际给付之日止的违约金也应按每日500元计算。现原告依据双方签订合同约定的管辖地向蓬莱市人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告道合园公司、被告杜某未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张,向本院提交以下证据:1.被告道合园公司营业执照复印件及杜某身份证复印件；2.供应合作协议；3.欠条；4.聊天记录3页；5.购货清单。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜某系被告道合园公司法定代表人，2017年5月22日被告道合园公司作为甲方与乙方原告田十公司签订供应合作协议，由原告向被告道合园公司供应大樱桃，协议对商品的报价送货、验收、退货和补偿、货款结算、合同的变更解除、解决争议的方式等均作了规定。协议签订后，原告按协议规定向被告道合园公司供应樱桃，但被告道合园公司未按协议约定的时间向原告付清货款，原告向被告追要，2017年9月17日，被告道合园公司向原告田十公司出具欠条一张，载明：“欠条湖南道合园电子商务有限公司由于2017年5月15日至2017年6月8日向烟台市田十电子商务股份有限公司购买樱桃货物，今欠烟台市田十电子商务股份有限公司人民币：147000.00元（大写：壹拾肆万柒仟元整），经双方协商约定，在2018年2月10日前全部还清，如果超过还款期限仍未还款，违约金每日伍佰元执行”被告道合园公司在欠条上盖公章，其法定代表人杜某也在欠条上签字并按手印，并在欠条下方书写具体还款计划：“于2017年10月30日前付贰萬元整2017年11月30日前付叁萬元整2017年12月30日前付肆萬元整2018年2月10日前付清余款林海（按手印）2017年9月17日”。庭审中，原告田十公司主张，出具欠条后被告未按规定的时间还款，仅于2018年6月19日付10000元，2020年5月25日付1000元，2020年6月24日付1000元，2020年7月25日付1000元，2020年8月24日付1000元，2020年10月6日付1000元。对欠条中约定的每日500元的违约金，原告表示可按法律规定的逾期付款的利息计算违约金。本院认为，本案系由买卖合同引起的欠款纠纷。原告田十公司与被告道合园签订的供应合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。根据被告道合园及其法定代表人为原告田十公司出具的欠条，可以认定被告道合园公司尚欠原告货款147000元的事实，田十公司有权要求被告道合园公司支付货款及利息。虽然被告道合园公司的法定代表人杜某在欠款人以及欠款人身份证号码处签字，并书写了还款计划，但因欠条已经具体说明欠款系被告道合园公司购买原告田十公司签订合作协议系原告与被告道合园公司，欠条也是被告道合园公司出具，故根据合同的主体相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，被告道合园公司系有限责任公司，系有独立法人资格、独立承担法律责任的民事主体，原告要求被告道合园公司还欠款，本院予以支持，原告要求被告杜某对欠款负连带责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述被告自2018年6月19日至今还款15000元，系原告认可的被告还款数额，系对被告偿还部分债务的确认，应予扣除，故被告道合园公司应还原告货物欠款132000元。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释关于原告主张的利息问题，根据欠条记载，147000元在2018年2月10日前全部还清，超过还款期限仍未还款，违约金每日500元。本院认为，违约金的约定应遵循公平原则，双方约定的违约金畸高，原告同意违约金按规定的逾期付款的利息计算违约金系原告对其权利的处分，不违背法律规定，本院应予准许。《》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释综上，对于原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告烟台市田十电子商务股份有限公司对被告杜某的起诉；二、被告湖南道合园电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台市田十电子商务股份有限公司货物欠款132000元及利息（利息计算方式：以132000元为基数，2018年2月11日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21起至至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，由原告烟台市田十电子商务股份有限公司负担5641元，由被告湖南道合园电子商务有限公司负担2364元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  孙启忠人民陪审员  王学亭二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王乙涵