山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2205号原告：山东利之杰石油技术服务有限公司，住所地垦利区开发区经一路以西。统一社会信用代码913705210817746134。法定代表人：陈方涛，总经理。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市源能特种设备制造有限公司，住所地东营市垦利区经一路以西、广兴路以北。统一社会信用代码91370521312663006J。法定代表人：康福生，总经理。委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。原告山东利之杰石油技术服务有限公司（以下简称利之杰公司）与被告东营市源能特种设备制造有限公司（以下简称源能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利之杰公司的委托诉讼代理人肖峰、王振兴，被告源能公司的委托诉讼代理人任盼盼、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利之杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还其租赁的位于垦利开发区原告的厂房，2.被告支付占用厂房期间的占用费354160元（暂计算至2020年6月15日，要求支付至实际交还厂房之日）,赔偿厂房损坏损失5万元,以上共计404160元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《厂房租赁合同》。2018年11月，被告起诉原告要求解除合同，同时原告提出来反诉，要求被告支付占用厂房期间的占用费。垦利区人民法院于2019年10月28日做出（2018）鲁0521民初2356号民事判决，判决解除双方签订的《厂房租赁合同》，并告知原告对请求的厂房占用费另行起诉。现该判决早已生效，但被告既未交还厂房，也没有支付占用厂房期间的费用，且将租赁的厂房损坏。源能公司辩称，一、被答辩人于2019年12月1日已将答辩人租赁的、位于垦利开发区的厂房实际控制，答辩人自此已无法进入厂房。因此，被答辩人要求答辩人交还厂房的请求不能成立。二、被答辩人主张由答辩人支付占用厂房期间占用费354160元，无事实和法律依据。1.被答辩人主张2020年4月7日之前的租赁费属于重复诉讼，请求法院裁定驳回起诉。答辩人与被答辩人均于2020年4月7日收到东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终158号判决书，判决内容为“驳回上诉，维持原判。”因此，一审判决生效时间为2020年4月7日，根据垦利区人民法院作出的一审（2018）鲁0521民初2356号判决书，判决内容为：“一、解除本诉原告东营市源能特种设备制造有限公司与本诉被告山东利之杰石油技术服务有限公司于2017年11月21日签订的《厂房租赁合同》；二、反诉被告东营市源能特种设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告山东利之杰石油技术服务有限公司支付租赁费30000元；三、驳回本诉原告东营市源能特种设备制造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告山东利之杰石油技术服务有限公司的其他反诉请求。”综上，结合上述两份判决的内容来看，根据一审判决第一项判决内容，答辩人和被答辩人签订的《厂房租赁合同》于2020年4月7日解除；答辩人于本判决生效之日起十日内向被答辩人支付租赁费30000元，该租赁费则为租赁合同解除之前的费用；因此，对于截至2020年4月7日之前租赁期间的费用，已于（2020）鲁05民终158号和（2018）鲁0521民初2356号判决中予以明确，并驳回被答辩人其他反诉请求。2.被答辩人在本案中再次以“占用费”重复起诉，其诉讼请求符合《民诉法司法解释》第247条的重复诉讼的法律规定，因此，请求法院裁定驳回起诉。实际上，被答辩人已于2019年12月1日实际控制了答辩人所租赁的位于垦利开发区的厂房并阻止答辩人进入涉案厂房。因此，被答辩人主张答辩人支付占用费无事实和法律依据。根据垦利区人民法院（2018）鲁0521民初2356号民事判决书及被答辩人在上述案件中的反诉请求来看，一审法院的第二项判决内容支持了被答辩人在租赁期间的租赁费为30000元，且该判决第15页的第9行到第14行明确“按合同约定支付租金至实际迁出之日的占用费，超出本诉的诉讼请求范围，对该部分主张另行诉讼。”因此，自2020年4月7日至实际迁出之日期间的占用费为本案的审理范围，但被答辩人已于2019年12月1日实际控制了答辩人所租赁的位于垦利开发区的厂房并阻止答辩人进入涉案厂房。因此，被答辩人主张答辩人支付占用费无事实和法律依据。三、退一步讲，租赁期限内因被答辩人未及时办理消防竣工验收手续，导致答辩人无法进行安全设施竣工验收、不能投入生产，基于被答辩人严重违约，答辩人亦有权拒付租赁合同期限内的租金。1.厂房的消防备案验收手续是答辩人投产的前提条件，被答辩人曾多次催促答辩人办理消防竣工验收手续。答辩人租赁厂房的用途是生产不锈钢精细化工周转桶，在投产前必须委托具有相应资质的安全评价机构对安全设施进行竣工验收，安全评价机构对安全设施进行竣工验收的条件之一就是厂房消防验收手续，被答辩人就厂房没有通过消防竣工验收，不能投入生产一事明确告知被答辩人，并多次催促被答辩人办理消防竣工验收手续。2.已经竣工的建设工程，申请、办理消防验收手续的责任主体是建设单位即被答辩人。根据《消防法》（2008修订）第十三条的规定，由建设单位向公安机关消防机构申请消防验收、备案。消防验收、备案属于建设单位的法定责任。在本案中，申请、办理厂区消防竣工验收手续的责任主体是被答辩人。3.被答辩人在租赁合同的起始时间并未办理消防竣工验收手续。根据答辩人与被答辩人双方签订的《厂房租赁合同》，租赁期限的起始时间为2018年1月15日，被答辩人办理消防竣工验收手续时间为2019年3月22日，2019年3月28日通过消防竣工验收，即被答辩人在租赁合同的起始时间并未办理消防竣工验收手续。4.被答辩人未及时办理消防竣工验收手续，导致答辩人无法进行安全设施竣工验收，厂房没有达到生产使用条件，被答辩人构成严重违约，答辩人有权拒付租金。根据答辩人与被答辩人双方签订的《厂房租赁合同》约定，被答辩人负责水、电、气的开通，并达到生产使用条件。正是因为被答辩人未及时办理消防竣工验收手续，导致答辩人无法进行安全设施竣工验收、投入生产，即无法达到生产、使用条件，答辩人租赁厂房的目的无法实现，被答辩人已经严重违约，因此，答辩人有权拒付租赁期限内的租金。四、租赁期内被答辩人除没有及时办理消防验收手续导致答辩人无法投入生产之外，还存在其他违约行为，答辩人有权拒付租赁合同期限内的租金。根据双方签订的《厂房租赁合同》，租赁物的交付条件还包括：一是被答辩人在厂区内厂房西头建办公用房四间，并进行简单的装修；二是被答辩人交付的厂区必须为封闭式空间。租赁合同期间内，被答辩人既没有根据约定建办公用房，也没有将厂区建成封闭式空间，存在严重违约行为，答辩人有权拒付合同期限内的租金。五、被答辩人主张答辩人赔偿厂房损坏损失5万元，没有事实和法律依据。根据答辩人与被答辩人签订的《厂房租赁合同》，答辩人在租赁期间有权根据自己的经营特点进行装修，租赁期限内，被答辩人从未对被答辩人的装修等行为提出异议。根据租赁合同约定，该厂房归还时，应当符合正常使用状态。但被答辩人于2019年12月1日已将答辩人租赁的、位于垦利开发区的厂房实际控制，并阻止答辩人进入厂房。因此，应视为被答辩人认可答辩人归还的厂房符合正常使用状态，被答辩人主张答辩人支付厂房损坏损失无事实和法律依据。综上，被答辩人的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。利之杰公司向法庭提交如下证据：1、（2018）鲁0521民初2356号民事判决书、（2020）鲁05民终158号民事判决书一份、厂房租赁合同复印件一份（原件存放于（2018）鲁0521民初2356号案件卷宗中）。证明：原被告之间厂房租赁合同已解除。被告租赁期间的租赁费为每年25万元。合同解除后，被告占用厂房至今拒不返还，其应向原告支付占用期间费用。2、照片打印件四张，鉴定申请书一份。证明：被告占用厂房期间对其所租赁的厂房造成的损害。原告申请对损害部分修复费用的价格进行评估。源能公司质证称：对证据一租赁合同及判决书的真实性认可，但证明目的不认可。一是原、被告均于2020年4月7日收到东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终158号判决书，判决书生效时间为2020年4月7日，双方签订的《厂房租赁合同》于2020年4月7日解除；被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费30000元，该租赁费则为租赁合同解除之前的费用；因此，对于截至2020年4月7日之前租赁期间的费用，已于（2020）鲁05民终158号和（2018）鲁0521民初2356号判决中予以明确。但被告在本案中再次以“占用费”起诉违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。二是原告对租赁厂区消防备案时间为2019年3月28日，存在迟延办理消防备案手续违约情形。三是上述两份判决中均明确，本案原告存在未交付封闭式厂房这一违约行为，除此之外，原告还存在未及时办理消防验收手续导致被告不能投产、未在厂区内厂房西头建办公用房四间等违约情形。四是租赁合同中约定归还厂房时，应当符合正常使用状态，未约定损失赔偿情形，原告主张损害赔偿没有依据。对证据二的真实性不予认可，该照片无法显示与本案的关联关系，无法证明系本案的厂房，更无法证明原告的证明目的。源能公司提交以下证据：1、《聘用合同》一份。证明：2019年12月1日，原告与刘清明签订聘用合同，原告于2019年12月1日将被告租赁的、位于垦利开发区的厂房实际控制，并阻止被告进入厂房，被告已于2019年12月1日交付厂房。2、（2020）鲁05民终158号法院专递邮件详情单二份。证明：2020年4月7日，原被告收到东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终158号判决书，判决内容为“驳回上诉，维持原判。”因此，一审判决生效时间为2020年4月7日，即原被告双方租赁合同解除时间为2020年4月7日。3、东营盛源安全技术服务有限公司出具的生产单位安全验收评价需提供资料清单打印件一份、工商登记信息一份。证明：东营盛源安全技术服务有限公司的经营范围系从事安全技术咨询、技术服务；环保工程；节能技术服务及技术咨询；安全环保技术检测、检验；环境影响评价；质量、职业安全卫生环境管理体系咨询；工程技术咨询等的公司；被告租赁厂房的用途是生产不锈钢精细化工周转桶，在生产运营前必须委托安全评价机构对安全设施进行验收评价，安全设施验收评价的必备条件之一是厂房的消防竣工验收手续。东营盛源安全技术服务有限公司出具的生产单位安全验收评价需提供资料清单中明确消防竣工验收手续是必要条件。4、山东齐信安全评价有限公司提供的《安全验收评价所需资料清单》打印件及微信聊天记录1份、山东齐信安全评价有限公司营业执照信息1份。证明：被告代理律师王娜2020年8月12日与为被告做安全现状评价的山东齐信安全评价有限公司员工微信联系，确认安全设施竣工验收评价的资料清单，公司员工出具了《安全验收评价所需资料清单》，清单中包括建设工程的消防验收意见书，但公司拒绝提供加盖公章的《安全验收评价所需资料清单》。利之杰公司质证称:对证据一的真实性无法确定，该合同与本案没有关联性。无论该合同真实与否，在合同手写部分可以看出“合同从源鑫新能源迁走开始执行”源鑫新能源与本案原被告均没有关系，不清楚源鑫新能源到底是哪个公司，该合同与本案没有关联性。对证据二（2020）鲁05民终158号法院专递邮件详情单二份的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。原告认可是2020年4月7日收到了法院的终审判决，但是并不认可被告对该法律文书及判决内容的曲解。该判决确认的是被告欠付原告租赁费，而且双方租赁合同约定每年租赁费25万元，至于双方之间因租赁关系产生的纠纷谁应当承担责任已经生效判决确认，不应再有异议，应以生效判决为准。对证据三的真实性及关联性有异议，该组证据全部是打印件无法与原件核对，不能确定系真实性。另外，该组证据所要证明的内容也与本案没有关联性，至于租赁合同中原告消防验收的问题在（2020）鲁05民终158号判决中已经做出了生效的认定，已无再争议的必要。对证据四的真实性及关联性不予认可，该组证据全部是打印件无法与原件核对，不能确定系真实性。另外，该组证据所要证明的内容也与本案没有关联性，至于租赁合同中原告消防验收的问题在（2020）鲁05民终158号判决中已经做出了生效的认定，已无再争议的必要。结合原、被告提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2017年11月21日，源能公司与利之杰公司《厂房租赁合同》，出租方（甲方）为利之杰公司，承租方（乙方）为源能公司，合同约定：租赁期限自2018年1月15日至2023年1月15日，租赁期5年，年租金250000元，合同签订后3日内源能公司向利之杰公司支付订金10000元，利之杰公司出租的厂房需在2018年1月15日前达到使用条件，源能公司在进入厂区前向利之杰公司支付剩余240000元租金，后续4年的租金，按年缴纳，在每年的12月底之前缴纳下年房租后，乙方方可继续使用；约定租赁物交付条件为利之杰公司负责水、电、气的开通，并达到生产使用条件，生产用电主电缆接入到车间门口，负责在厂区内厂房西头建办公用房四间，并进行简易装修，交付厂区必须为封闭式空间，厂区大门门卫设施齐全；约定租赁期间，利之杰公司有权督促并协助源能公司做好消防、安全、卫生、环保工作；约定租赁期间，源能公司应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。源能公司于2017年11月24日向利之杰公司转账支付10000元，于2018年1月22日支付190000元。本院(2018)鲁0521民初2356号民事判决书判决确定“源能公司于判决生效之日起十日内向利之杰公司支付租赁费30000元”。东营市中级人民法院于2020年3月24日作出终审判决维持原判。本院(2018)鲁0521民初2356号民事判决书判决确定的是2018年1月15日至2019年1月15日期间的租赁费。2019年1月16日至一审判决生效时间2020年4月7日的租赁费，源能公司至今没有向利之杰公司支付。庭审中源能公司仅主张一年的租赁费250000元，对其它诉讼请求不再主张。本院认为，原、被告签订了书面《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，被告将涉案房屋交付原告，原告向被告支付租金，该《房屋租赁合同》成立。庭审中源能公司主张租赁费250000元，对其它诉讼请求不再主张，其请求低于2019年1月16日至双方认可的一审判决生效时间2020年4月7日期间的租赁费，对于利之杰公司的诉讼主张，本院依法予以支持。对于利之杰公司辩称的该案为“重复起讼”等辩解意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告东营市源能特种设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东利之杰石油技术服务有限公司支付租金250000元。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费7362元，减半收取3681元，退回山东利之杰石油技术服务有限公司1156元后，剩余2525元由被告东营市源能特种设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十月二十日书记员  殷媛媛