湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4567号 原告：长沙宇顺炉料有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路金地华园****。 法定代表人:彭爱兰，总经理。 委托诉讼代理人:方婉婷,湖南三湘律师事务所律师。 被告：欧阳益萍，女，汉族，1986年1月1日出生，户籍住所地江西省萍乡市湘**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘东区支公司，住，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇沙里塘东公路分局内）。 主要负责人：叶霖，经理。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 原告长沙宇顺炉料有限公司（以下简称:宇顺公司）诉被告欧阳益萍、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘东区公司（以下简称：人寿财险湘东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇顺公司的委托诉讼代理人方婉婷、被告欧阳益萍、被告人寿财险湘东支公司的委托诉讼代理人刘远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计106393.10元（鉴定后变更为74393.10元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月2日15时30分，被告欧阳益萍驾驶赣ＪＧ××××号车辆沿Ｇ0421许昌至广州高速公路由南往北行驶至563ＫＭ＋600Ｍ处，因疏忽大意追尾前方方四保驾驶的湘ＡＬ××××号车辆，造成两车受损、方四保受伤。该事故经湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队认定，被告欧阳益萍负事故全部责任。事故发生后，方四保被告送往岳阳市中医院治疗2天，出院时，医嘱需加强营养、及时复诊，原告支付了方四保的相关损失。被告欧阳益萍驾驶的赣ＪＧ××××号车辆在被告人寿财险湘东支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因原告在损失赔偿事项不能与被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求判如所请。 被告欧阳益萍辩称，对本案交通事故的发生及责任划分没有异议。欧阳益萍驾驶的赣ＪＧ××××号车辆在被告人寿财险湘东支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担。 被告人寿财险湘东支公司辩称，对本案事故的真实性没有异议，被告欧阳益萍驾驶的赣ＪＧ××××号车辆在被告人寿财险湘东支公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，被告人寿财险湘东支公司在核实肇事车辆及驾驶员的有效驾驶证、行驶证后在保险责任限额内依法承担保险责任。原告主张的住院伙食补助费需提供病历，并根据住院天数按每天60元的标准计算。营养费没有医嘱，请求法院酌情认定。原告的伤情没有达到丧失基本生活程度，不应认定护理费。误工费按实际误工天数计算。替代性交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。车辆损失按鉴定意见扣除残值后予以认定。停车费产生的主要原因是原告不配合保险公司定损，导致车辆长期闲置，原告应当承担相应责任。被告人寿财险湘东支公司不是侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2019年12月2日15时30分，被告欧阳益萍驾驶赣ＪＧ××××号车辆在许昌至广州高速公路563ＫＭ＋600Ｍ处与前方方四保驾驶的湘ＡＬ××××号车辆发生追尾碰撞，造成两车受损和方四保受伤的交通事故。同日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队对该起事故作出了第435601420190000556号《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳益萍负事故全部责任。 事故发生后，方四保在岳阳市中医院急诊科住院治疗2天，发生门诊和住院治疗费共计1712.10元，原告宇顺公司支付方四保的医疗费和其他损失共计4393.10元。方四保驾驶的湘ＡＬ××××号车辆的所有人为原告宇顺公司，本案交通事故造成湘ＡＬ××××号车辆严重损坏。因原告宇顺公司与人寿财险湘东支公司在车辆损失金额及是否维修上产生争议，故原告宇顺公司向本院提起诉讼。 本案审理过程中，经原告宇顺公司申请，本院委托湖南省高扬价格评估咨询有限公司对湘ＡＬ××××号车辆损失及残值进行评估。2020年8月31日，湖南省高扬价格评估咨询有限公司作出【2020】第300-119号《关于湘ＡＬ××××车辆价格的价格评估结论书》，评估结论为，该标的评估现值59500元，残值6500元。原告宇顺公司支付了评估费5500元。 被告欧阳益萍驾具有合法的驾驶资格，其驾驶的赣ＪＧ××××号车辆在被告人寿财险湘东支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。 另查明：1.方四保受伤前的月平均工资收入6430元。2.因原告宇顺公司与被告人寿财险湘东支公司在车辆损失金额及是否维修上产生争议，导致湘ＡＬ××××号车辆长时间停放在修理厂内，为此，原告宇顺公司向修理厂支付了停车费2000元。3.原告宇顺公司主张湘ＡＬ××××号车辆修理期间的替代性交通费3000元，但未提供已发生3000元交通费用的证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案交通事故造成方四保受伤及湘ＡＬ××××号车辆严重受损，原告宇顺公司作为湘ＡＬ××××号车辆的所有人在赔偿方四保相应损失后有权请求侵权人承担赔偿责任。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队对该起事故作出了第435601420190000556号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，责任划分适当，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告欧阳益萍负事故全部责任，应当对原告宇顺公司遭受的损失承担民事赔偿责任，现原告宇顺公司请求被告赔偿其合理损失的理由正当，本院予以支持。但原告赔偿给方四保的损失部分及金额不能作为保险赔偿的损失认定依据，方四保的损失应依照法律规定和保险条款的约定予以认定。因被告欧阳益萍驾驶的赣ＪＧ××××号车辆在被告人寿财险湘东支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。故被告人寿财险湘东支公司应当依照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次交通事故造成的损失先由被告人寿财险湘东支公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔付，仍有不足部分及保险免责部分的损失由被告欧阳益萍承担。被告人寿财险湘东支公司主张按照保险合同的约定不承担本案诉讼费的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，被告人寿财险湘东支公司主张不承担本案鉴定费的理由不成立。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告宇顺公司可获得的损失认定如下： 1.医疗费按票据认定1712.10元， 2.住院伙食补助费，按60元/天的标准确定，期限按方四保住院的2天计算，即120元（2天×60元/天）。 3.营养费，原告未提供方四保需加强营养的医嘱，其主张营养费1800元，本院不予支持。 4.鉴定费，凭票据认定5500元。 5.护理费，根据方四保受伤治疗情况，护理期限按2天认定，原告主张护理费332元，本院予以认定。 6.误工费，误工期限按方四保的损伤程度及住院治疗情况认定2天，误工费的标准参照方四保受伤前月收入6430元认定，故原告主张的误工费为422.79元（6430元/月×12个月÷365天×2天）。 7.财产损失，按评估结论认定59500元。 8.停车费损失按实际发生的2000元认定。 9.原告主张交通费3000元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。 以上损失共计69586.89元，由被告人寿财险湘东支公司应在交强险范围内赔付原告保险金4586.89元（财产损失2000元+医疗费1712.10元+住院伙食补助费120元+护理费332元+误工损失422.79元），在商业三者险范围内赔付63000元（总损失69586.89元-交强险应赔偿4586.89元-停车费用2000元），交强险和商业三者险共计应赔偿67586.89元。被告欧阳益萍负事故全部责任，应理对原告因交通事故造成的损失及时赔偿，停车费不属于保险责任赔偿范围，故被告欧阳益萍应赔偿原告的停车费损失2000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘东区支公司在承保的赣ＪＧ××××号车辆交强险和商业三者险保险责任范围内赔付原告长沙宇顺炉料有限公司保险金67586.89元。 二、被告欧阳益萍赔偿原告长沙宇顺炉料有限公司停车费损失2000元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告长沙宇顺炉料有限公司其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取1660元，由原告长沙宇顺炉料有限公司负担60元，被告欧阳益萍负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 可