广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40217号原告：深圳拓普澌品牌管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**云创跨境电商园云创**301，统一社会信用代码91440300MA5DGPLY54。法定代表人：李雨壕。委托诉讼代理人：邱玲，四川睿塔律师事务所律师，执业证号15101201511534843。委托诉讼代理人：朱铃芳，女，1986年4月19日出生，汉族，住址广东省博罗县，系公司员工。被告：魏新中，男，1974年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610761166。委托诉讼代理人：刘知任，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳拓普澌品牌管理有限公司委托诉讼代理人邱玲、朱铃芳，被告魏新中及其委托诉讼代理人王醒宇、刘知任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳拓普澌品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付经济损失500000元（伍拾万圆整）；2.请求判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告通过前程无忧招聘网站主动向原告投递简历应聘原告加盟经理一职，被告简历显示被告于2015年12月至2018年1月8日就职于深圳市迪斯廷凯服饰有限公司营销总监一职，经面试通过后，被告提供了原工作单位的《离职证明》，该《离职证明》显示被告于2015年12月至2017年10月就职于深圳市迪凯服饰有限公司营销部总监一职，因个人原因于2017年10月20日解除劳动关系。2019年11月因被告作为原告加盟部负责人，在职近两年期间未开拓一个新客户，反而原有客户大量流失，没有能力维护好老客户，在岗位价值贡献度非常低，无业绩产出，并且原告接到多位客户上门投诉被告无法提供经营支持，无法指导客户进行正常经营活动，导致客户亏损倒闭的严重后果。后经原告调查发现，被告所提供《离职证明》及所盖原工作单位（深圳市迪凯服饰有限公司）人事行政部印章系被告伪造，同时，其通过前程无忧招聘网站投递的简历中记载的工作单位深圳市迪斯廷凯服饰有限公司也是被告个人伪造的信息。被告在原单位（深圳市迪凯服饰有限公司）实际工作时间为2016年8月1日至2016年10月31日（仅3个月），担任的岗位实际为西北华东事业部“副总经理”，离职原因是“考核不合格”，而被告造假的《离职证明》显示其于2015年12月至2017年10月（近2年）就职于深圳市迪凯服饰有限公司营销部总监一职，因个人原因于2017年10月20日解除劳动关系，与实际情况严重不符。因此，被告存在工作履历造假（主要包括：离职证明的印章、工作时间、工作岗位、离职原因、工作单位）的严重违法行为。因被告提供给原告的在原单位离职证明的印章、工作时间、工作岗位等系被告自行编造的虚假信息，导致原告对被告工作能力出现巨大认知错误，从而聘用被告担任原告的加盟经理这一核心岗位（该岗位原告公司仅此一人），并支付了加盟经理对应的综合薪资，但是如前所述，被告并不具备担任加盟经理的工作经验及能力，因被告是通过欺诈行为获得原告这一核心岗位，因此，被告就不应当获得双方劳动合同约定的2130元/月以外的超额岗位报酬，并且，应当承担因其履历造假骗取的加盟经理任职期间给原告造成的经营损失。原告认为，一个员工在原单位对应岗位工作的时间长短、经验多少、岗位职务高低、离职原因等，是一个新单位决定是否聘用该员工担任相同或更高**位职务的关键因素，况且被告提供的工作时间长短、职务高低、离职原因与实际情况相差巨大，足以导致原告对被告工作能力的重大认知、判断错误。因为被告的这一系列欺诈行为导致原告对被告的工作能力出现重大认知错误，让一个不具备担任加盟经理工作能力的人担任了如此重要的核心岗位，从而导致原告遭受了不应向被告支付而支出的劳动报酬损失以及经营上的巨大经济损失。综上所述，因被告主观恶意造假工作履历，导致原告对被告工作能力的认知严重错误，从而让一个不具备该岗位工作能力的人担任了该核心岗位职务，继而导致原告的核心业务锐减，营业收入大幅下滑遭受巨大经济损失，被告这是典型的欺诈行为，并且欺诈原告3次，被告应当向原告承担相应的经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告魏新中答辩称，原告诉求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部诉请，恳请法庭尽快解除本案查封。一、本案争议的实质为劳动争议，原告诉请的基础法律关系错误。被告2018年2月2日入职原告处，劳动合同期限至2021年2月1日，此后原告于2019年11月29日非法解除劳动合同，被告提起相应劳动仲裁（案号：深龙劳人仲【2020】219号）。现前置的劳动仲裁阶段已完成，双方均已收到《仲裁裁决书》（仲裁认定：1、原告向被告支付加班工资36291.18元，2、原告向被告支付休假工资差额17055.82元，3、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金62000元），原告已对此裁定向龙岗区人民法院提起劳动诉讼，而原告凭借劳动仲裁中已提交但未被认可的全部资料和事实，在劳动仲裁开庭（2020年7月22日）次日另寻“不当得利”的案由再行起诉，不仅违反一事不再理原则，更是选择性的规避“劳动仲裁”的前置必要程序，由此致使本案基础法律系存在错误。二、原告诉请无任何事实依据。1、被告在原告处工作期间取得的所有收入均为劳动所得，不存在任何不当收益，原告也未对被告有除劳动报酬外的收益进行任何有效的举证，反而原告存在未支付加班工资、休假工资及违法解除劳动合同赔偿金的不当行为。2、根据劳动合同、劳动仲裁的认定、原告自认，被告取得的劳动报酬中，除深圳最低工资标准（2130元/月）外的部分均为销售提成和岗位性加班工资，也就是除最低工资标准外的劳动报酬为根据原告的考核得来，在原告入职的第二年也就是2019年2月起，出于对被告工作的认可，原告更是对被告加薪1000元/月且发放2018年度的全额考核奖金2万元，由此可知，被告的收入均为原告按照被告的销售情况等考核后发放的，即便被告的履历存在瑕疵，但此瑕疵无法、也不影响被告的日常考核。3、原告按照不当得利起诉，但不当得利的前提是“被告获利”，而被告在职期间根本就不存在劳动报酬外获利的情况，至于原告诉请的金额“50万”，原告自身都无法解释此50万元金额如何计算得来，此金额只是原告为求诉讼随意捏造的金额，由此达到其恶意诉讼及恶意查封被告财产的不当目的。三、请求法庭尽快判决或者尽快解除相应查封。诉讼当事人申请诉讼保全，一方面，诉讼请求应具有一定的合理性，另一方面，保全措施应具有适当性，反观本案，由前述第一和第二项内容可知，本案原告提起的诉讼请求明显缺乏合理性，另一方面，申请诉讼保全的基础是被告存在逃避判决执行的举动，但本案中被告为定居深圳近二十年的上班族，未见任何也不可能出现被告躲避判决执行的举动，原告申请财产保全措施明显缺乏适当性。原告基于劳动纠纷另行随意捏造不当得利的案由，并利用诉讼保全仅进行格式审查的空子，凭借优势地位恶意申请保全，其主观上明显存在过错，客观上的财产长期查封也给身为工薪族的被告的日常生活造成了极大的困扰，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，原告理应赔偿被告的相应损失，否则，长此以往，任何劳动争议，用工方均可利用自身优势地位，以极小的成本随意立案并长期查封劳动者资产，此举将在实质上产生对劳动者的极大不公平，在此，答辩人恳请法庭能尽快解除原告申请的恶意查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院确认的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2018年2月2日被告入职原告，双方建立劳动关系，合同约定被告从事管理工作，工资为2130元/月。2019年11月29日双方劳动关系解除。原告在庭审时明确其主张的经济损失系每月多支付给被告的工资以及因被告工作能力不足导致业绩下滑造成的损失。本院认为，原告以不当得利为由向法院提起诉讼，所谓不当得利，是指没有法律根据取得利益而他人遭受损害的事实。没有法律根据是指缺乏收益的法律上的原因。在本案中，原告与被告之间存在劳动关系，双方的争议系劳动关系存续期间原告支付给被告的劳动报酬以及劳动者给用人单位造成的损失，该争议事项系基于双方之间的劳动关系而产生，并不是没有根据的利益变动，双方之间并不存在不当得利之债，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳拓普澌品牌管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4400元、保全费人民币1910元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二〇年十月十六日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷