湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2176号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**万恒.茶.文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A335室。负责人：王长博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松连，男，1960年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：尹中。被上诉人（原审被告）：金晶，女，1984年6月28日出生，回族，贵州省平坝区人，现住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳平安财保公司）因与被上诉人李松连、金晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。衡阳平安财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判衡阳平安财保公司向李松连赔偿50810.4元赔偿款。事实和理由：1、一审法院撤销李松连与金晶签订的《事故协议书》中约定的所有条款，重新认定李松连所有赔偿项目损失，缺乏事实和法律依据；2、鉴定机构认定李松连构成十级伤残，外伤为主要作用，疾病为次要作用，即李松连的伤残与交通事故仅存在60%的因果关系，衡阳平安财保公司仅有义务赔偿李松连50810.4元[（伤残赔偿金79684元+精神抚慰金5000元）×60%]。李松连辩称：1、原审判决撤销《事故协议书》符合客观事实，法律依据充分；2、李松连的自身疾病不是侵权责任法规定的可以减轻侵权人责任的法定情形，故原审判决不支持保险公司提出的疾病参与程度符合法律规定。金晶未答辩。李松连向一审法院提出诉讼请求：1、判令金晶、衡阳平安财保公司赔偿李松连事故赔偿款206561元；2、本案诉讼费用由金晶、衡阳平安财保公司承担。2020年7月28日，李松连向一审法院申请增加诉讼请求：1、依法撤销李松连与金晶于2020年4月11日签订的《事故协议书》；2、医药费增加961.5元。一审法院认定事实：2020年4月8日14时30分许，金晶驾驶湘ＤＨ××**号小车沿解放大道由西向东行驶至妇幼保健院地段停车开门下客时，其车副驾驶室门挂到由李松连驾驶的沿解放大道由西向东行驶的无牌两轮电动车，造成李松连摔倒受伤的道路交通事故。2020年4月11日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队适用简易程序作出第2020130号道路交通事故认定书，认定金晶负此次事故全部责任，李松连无责任。当日，李松连与金晶在雁峰交警大队的主持下达成了书面协议，主要内容为：1、金晶负责承担李松连的医药费（以发票为凭）；2、金晶一次性赔偿李松连事故后续（含误工费、护理费、伙食费、交通费等）3000元，双方车损由金晶承担；3、以上各项费用一次性付清并履行后，此事故一次性了结，不得再次要求金晶任何其他赔偿，互不追偿；该协议一式三份，双方各执一份，雁峰交警队备案一份，双方自愿签字后立即生效。金晶直接向医院支付了李松连所花费的医疗费约1700元，并根据《事故协议书》向李松连另行支付了3000元，李松连出具了收条。李松连为城镇居民，户籍所在地为衡阳市珠晖区康乐里**。李松连于2018年2月8日在衡阳市工商行政管理局雁峰分局注册登记开办了衡阳市雁峰区松联科技中心，经营范围为：花木培植、水景鱼亮化工程、办公设备维护及零售等。李松连并未向本院提供其案发前一年的银行流水或完税凭证等证据以证明其收入状况。湘ＤＨ××**号车在衡阳平安财保公司投保了交强险、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。2020年5月28日，衡阳市衡州司法鉴定所根据李松连的委托，对李松连因本次交通事故所造成的损伤出具了鉴定意见，主要内容为：1、李松连的伤残程度为九级伤残；2、误工期为120天，护理期60天，营养期60天；3、后期治疗费1000元（含后期复查费）。在本案审理过程中，衡阳平安财保公司向一审法院申请对李松连的伤残等级等事项进行重新鉴定，经法院委托湖南金泰诚司法鉴定中心对李松连的伤情重新鉴定，结论为：1、李松连因交通事故损伤致胸12椎体压缩性骨折，评定为十级伤残；外伤为主要作用，疾病为次要作用；2、评定误工期120天，护理期60天，营养期50天；3、后期医疗费1500元。一审法院认为，李松连在交通事故发生后即至医院做了相关检查，但包括衡阳平安财保公司的医勘人员在内均认为李松连之伤不构成伤残，双方遂签订了《事故协议书》且已履行完毕。但该协议是建立在李松连误以为其伤情不构成伤残、伤势较轻的错误认识下，且由于其错误认识（不构成伤残）签订的协议导致李松连的利益遭受重大损害，李松连的上述行为构成重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，故对李松连请求撤销其与金晶于2020年4月11日签订的《事故协议书》的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定李松连的损失为：1、残疾赔偿金79684（39842元／年×20年×10%＝79684元）；2.后续治疗费1000元（法医鉴定意见核定为1500元，李松连主张的金额为1000元，其余部分视为放弃）；3、营养费，酌情核定为2500元；4、交通费，酌情核定为1000元；5、精神损害抚慰金，酌情核定为5000元；6、护理费10064元（按照上一年度居民服务行业年平均工资标准计算，即61227元／年÷365天×60天＝10064.71元，李松连主张的金额为10064元，其余部分视为放弃）；7、法医鉴定费2200元（凭票核定）；8、误工费20129元（李松连虽举证证明其职业为个体工商户，但未能提供银行流水、完税证明等证据证明其伤前12个月平均收入及伤后收入受损情况，故按上年度居民服务行业年平均收入核定其误工费，即61227元／年÷365天×120天＝20129.42元，李松连主张的金额为20129元，其余部分视为放弃）。综上，李松连因此次交通事故造成的损失共计121577元。本案是因道路交通事故引发的侵权之诉。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出的第2020130号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、划分责任恰当，可以作为本案民事侵权责任划分的依据，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定和最高人民法院指导性案例精神，受害人自身疾病原因不是侵权责任法规定的可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，故对衡阳平安财保公司要求李松连根据重新鉴定结论（外伤为构成伤残的主要作用，疾病为次要作用）结合病症对伤残构成影响的程度承担次要责任的主张不予采信；衡阳平安财保公司应当在交强险限额内根据法律规定直接赔偿李松连113500元（医疗费用赔偿限额下赔偿3500元，伤残赔偿限额下赔偿110000元，合计113500元），交强险不足赔偿部分8077元由衡阳平安财保公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任；扣除衡阳平安财保公司已支付的3000元（原系金晶垫付，衡阳平安财保公司已支付给金晶），衡阳平安财保公司尚需在第三者责任险限额内支付给李松连5077元。衡阳平安财保公司辩称不承担鉴定费的意见于法无据，不予采信。鉴于本案系因李松连对自身伤情产生重大误解签订和解协议以致引发撤销权之诉，引发诉讼的原因不在金晶，故本案诉讼费由李松连负担较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、撤销李松连与金晶于2020年4月11日签订的《事故协议书》；二、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在湘ＤＨ××**号车辆机动车交通强制保险责任限额范围内赔偿李松连人民币113500元；三、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在湘ＤＨ××**号车辆第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿李松连5077元；四、驳回李松连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由李松连负担；重新鉴定费3000元（已由中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司垫付），由李松连负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决撤销李松连与金晶签订的《事故协议书》是否正确？2、一审判决未依据李松连自身疾病对构成伤残的次要作用减轻保险公司的赔偿责任是否正确？一、关于一审判决撤销李松连与金晶签订的《事故协议书》是否正确的问题。李松连在误以为自己不构成伤残的情形下签订了《事故协议书》且已履行完毕，由于其错误认识（不构成伤残）签订的协议导致李松连的利益遭受重大损害，李松连的上述行为构成重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的情形，一审法院判决撤销李松连与金晶于2020年4月11日签订的《事故协议书》并无不妥，既然《事故协议书》被撤销，李松连的损失就应按照法律规定重新计算。故衡阳平安财保公司关于一审法院重新认定李松连的所有损失缺乏事实和法律依据的上诉主张不能成立，本院不予采纳。二、关于一审判决未依据李松连自身疾病对构成伤残的次要作用减轻保险公司的赔偿责任是否正确的问题。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，本起交通事故的引发系金晶驾驶湘ＤＨ××**号小车沿解放大道由西向东行驶至妇幼保健院地段停车开门下客时，其车副驾驶室门挂到由李松连驾驶的沿解放大道由西向东行驶的无牌两轮电动车，才造成李松连摔倒受伤。李松连自身疾病对损害的发生和扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故衡阳平安财保公司要求减轻其赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  滕小松审判员  王海华二〇二〇年十月二十六日法官助理李文霞书记员张蕾