湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1051号 原告：常德安润发运输有限公司，住所湖南省常德市鼎城区郭家铺镇王家铺**善卷路。 法定代表人：代家祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。 被告：郑志超，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省浚县。 被告：鹤壁三鑫物流有限公司，营业地址：浚县善堂镇康村东头路东。 法定代表人：耿照宾，该公司经理。 被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业地址：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。 负责人：李大力，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。 原告常德安润发运输有限公司与被告郑志超、鹤壁三鑫物流有限公司、浙商财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张令羽，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人孙孟豪到庭参加了诉讼，被告郑志超、被告鹤壁三鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德安润发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志超赔偿原告各项损失共计186019元；2.判令被告鹤壁三鑫物流有限公司连带赔偿原告上述损失；3.判令浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内连带赔偿原告上述损失；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月30日11时20分许，原告的湘ＪＡ××××号车满载鲜鱼，由曹建华驾驶，车载曹建华妻子蔡凤云从南县茅草街镇长胜村路口上湖南省Ｓ204南茅复线公路时，与被告郑志超驾驶的豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车相撞，造成曹建华妻子蔡凤云受伤、原告的湘ＪＡ××××号车辆受损，鲜鱼受损的交通事故。郑志超驾驶的豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车属被告鹤壁三鑫物流有限公司所有，在被告浙商保险公司投保了交强险及商业险。原被告多次协商未果，原告故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。 郑志超未到庭，但向本院递交答辩状称，1.肇事车辆豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车在浙商保险公司投保了交强险和商业险，原告因本次事故所造成的损失均应由保险公司承担；2.原告车辆的维修鉴定评估书和原告货物评估书以及停运损失鉴定评估，均是原告单方委托评估，其委托鉴定程序不合法，因此该几份评估书缺乏合法性以及公正性，法院不应采信；3.原告提交的价格评估结论书证实，该次事故中的鲜鱼时案外人曹建华所购进，案外人曹建华是鲜鱼的所有人，本案原告对鲜鱼没有所有权。所有鲜鱼损失款38156元不应赔偿给原告。 鹤壁三鑫物流有限公司未到庭，但向本院递交答辩状称，1.肇事车辆豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车在浙商保险公司投保了交强险和商业险，原告因本次事故所造成的损失均应由保险公司承担；2.原告车辆的维修鉴定评估书和原告货物评估书以及停运损失鉴定评估，均是原告单方委托评估，其委托鉴定程序不合法，因此该几份评估书缺乏合法性以及公正性，法院不应采信；3.原告提交的价格评估结论书证实，该次事故中的鲜鱼时案外人曹建华所购进，案外人曹建华是鲜鱼的所有人，本案原告对鲜鱼没有所有权。所有鲜鱼损失款38156元不应赔偿给原告；4.本案中肇事车辆豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车的所有人是郑志超，只是车籍挂靠于我单位，该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都是车主自己负责，因此，挂靠人郑志超应是本案的民事赔偿主体，被挂靠的我公司不应作为民事赔偿主体。 浙商保险公司答辩称，1.对事故的责任划分无异议，在查实涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法的前提下，在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，超过交强险部分的损失应按照责任比例进行赔偿；2.施救费、诉讼费、停运损失等间接损失，保险公司不承担；3.原告要求的车辆修复费应当以法院委托作出的鉴定结论为准，因鱼缸损失和鲜鱼损失系原告单方委托，现已无法重新鉴定，请求法院对鱼缸修复费和鲜鱼损失按照原告第一次鉴定的车辆修复费和法院委托作出鉴定的数额之间的差额比例进行划分。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日11时20分许，曹建华驾驶车牌号为湘ＪＡ××××的重型货车，自湖南省Ｓ204南茅复线茅草街镇长胜村路口上公路时，与由南往北行驶的郑志超驾驶的车牌号为豫ＦＢ××××的重型货车相撞，致蔡凤云受伤，二车及湘ＪＡ××××车上鱼罐和鲜鱼受损的交通事故。南县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曹建华负事故的同等责任，郑志超负事故的同等责任，蔡凤云无责任。曹建华驾驶的湘ＪＡ××××的重型货车系常德安润发运输有限公司所有。郑志超驾驶的豫ＦＢ××××号重型货车挂靠在鹤壁三鑫物流有限公司名下，在浙商保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。常德安润发运输有限公司的车辆损失经长沙天时价格评估事故所有限公司评估，评估结论为：1.湘ＪＡ××××重型普通货车损坏项目修复价格111883元；2.湘ＪＡ××××重型普通货车车载鱼罐修复价格21380元。事故车辆的鲜鱼损失和停运损失经长沙天时价格评估事故所有限公司评估，评估结论为：1.交通事故造成车载鱼类受损的损失价格为38156元；2.湘ＪＡ××××重型货车因道路交通事故造成车辆停运30天（2019年11月30日—2019年12月29日）的损失价格为11400元。浙商保险公司对鉴定不服，向本院申请对车辆损失进行重新鉴定。湖南龙资机动车鉴定评估有限公司于2020年9月17日作出鉴定报告，鉴定评估结论为：湘ＪＡ××××的货车在2019年11月30日交通事故造成的受损损失为98765元。常德安润发运输有限公司提出异议，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司于2020年9月24日对异议作出回复，回复意见为：鱼罐及其供氧系统不属于我司鉴定评估范围，无法对其修复费用进行评估。另常德安润发运输有限公司自愿放弃要求曹建华赔偿的权利。对于上述事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。车辆修复费用，应以第二次重新鉴定的意见为准，故本院认定为98765元；车载鱼罐修复费，因第二次鉴定的鉴定机构湖南龙资机动车鉴定评估有限公司无法对其修复费用进行评估，故第一次鉴定的评估价格21380元较为适宜；拖车费，按原告提供的正式拖车费发票认定为3200元；鲜鱼损失，综合考虑评估结论以及庭审查明情况，本院酌情认定为30000元；停运损失，依据评估结论意见本院认定为11400元。 本院确认原告因本次交通事故的损失为：车辆损失98765元，车载鱼罐修复费21380元，拖车费3200元，鲜鱼损失30000元，停运损失11400元，共计164745元。对浙商保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见本院予以支持。对浙商保险公司提出停运损失不予赔偿的辩解意见，因停运损失属于间接损失，保险公司在保险条款中已明确属于责任免除情形，投保人鹤壁三鑫物流有限公司亦出具投保声明确认函，且在保单生效后两个工作日内未提出异议，证明浙商保险公司对商业险免责条款已尽提示说明义务，故本院对保险公司停运损失不予赔偿的辩解意见予以支持，停运损失应由侵权人负责赔偿。对浙商保险公司提出拖车费属于间接损失，保险公司不予赔偿的辩解意见，因拖车费用已实际发生，应属于直接损失，对保险公司的辩解意见不予支持。对郑志超、鹤壁三鑫物流有限公司提出鲜鱼的所有人系曹建华，原告没有所有权的辩解意见，因曹建华已出具声明书，声明鲜鱼归原告所有，故对郑志超、鹤壁三鑫物流有限公司的辩解意见不予支持。 本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故系机动车与机动车之间发生的事故，曹建华负事故的同等责任，郑志超负事故的同等责任，蔡凤云无责任，本院酌情认定曹建华承担50%的赔偿责任，郑志超承担50%的赔偿责任。因原告自愿放弃要求曹建华赔偿的权利，故曹建华承担的赔偿责任由原告自负。郑志超驾驶的豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车挂靠在鹤壁三鑫物流有限公司名下，原告请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院应予支持，故鹤壁三鑫物流有限公司应与郑志超承担连带赔偿责任。郑志超驾驶的豫ＦＢ××××号重型半挂牵引车在浙商保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，故应由浙商保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由再按责任划分进行分担。本案原告的损失共计164745元，应由浙商保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，超出部分162745元，其中停运损失11400元由郑志超和鹤壁三鑫物流有限公司连带赔偿50%即5700元，剩余151345元（162745元-11400元）由浙商保险公司赔偿50%即75672.5元。综上，由浙商保险公司赔偿常德安润发运输有限公司77672.5元，由郑志超和鹤壁三鑫物流有限公司连带赔偿常德安润发运输有限公司5700元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿常德安润发运输有限公司77672.5元，此款限本判决生效之日起十日内付清； 二、由郑志超和鹤壁三鑫物流有限公司连带赔偿常德安润发运输有限公司5700元，此款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回常德安润发运输有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元，减半收取615元，由郑志超、鹤壁三鑫物流有限公司负担307元，由常德安润发运输有限公司负担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理颜锋 书记员苏杏