湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2068号原告：湘潭县易俗河镇菲凡运动生活馆，住所地湘潭县易俗河镇天易江湾广场****第**、第**。经营者：何维，男，1976年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**负责人：齐建安，系该支公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**/div>负责人：孙朝，系该分公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师原告湘潭县易俗河镇菲凡运动生活馆（以下简称菲凡生活馆）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称平安财保湘潭县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告菲凡生活馆经营者何维及委托诉讼代理人张明，被告平安财保湘潭县支公司与被告平安财保湖南分公司的共同委托诉讼代理人谌海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菲凡生活馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保湘潭县支公司、平安财保湖南分公司向原告支付赔偿金60万元；2、判令两被告承担原告聘请律师产生的律师费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月8日，原告在被告平安财保湘潭县支公司处向被告平安财保湖南分公司投保了平安公众责任保险主险及附加险，保险期间自2020年1月9日12时起至2021年1月9日12时止，共12个月。其中主险每次事故赔偿限额300万元，每次事故人身伤亡限额50万元，每人人身伤亡赔偿限额50万元，附加游泳池责任条款每次事故赔偿限额250万元，每次事故每人赔偿限额50万元，还特别约定了每人医疗费用赔偿限额10万元。2020年5月30日，贺晨宇到原告游泳馆游泳时发生意外，导致贺晨宇溺水，事发后贺晨宇被送入湘潭市中心医院住院治疗，原告及时通知被告多次协商赔偿事宜，并按照被告要求提供理赔所需要的证据材料但被告最终故意寻找借口拒绝履行支付保险金义务，为避免扩大损失，原告本着诚实信用的原则于2020年6月18日与贺晨宇父亲贺石磊、母亲楼晓群在湘潭县易俗河镇人民调解委员会的组织下达成调解协议并制作了【易人调协字（2020）16号】《人民调解协议书》，调解协议书确认由原告一次性赔偿贺晨宇家属118万元，并支付协议签订之前的所有治疗费及住宿费（已支付）。2020年6月19日，贺晨宇因医治无效死亡，期间产生了医药费100374.34元（原告已全部付清）。原告又于2020年6月18日、19日分别向贺晨宇的家属支付了80万元、38万元，加上之前支付的医药费100374.34元以及贺晨宇家属在医院陪护期间的食宿费、交通费、伙食费等14539元，共计向贺晨宇家属支付了1294913.34元赔偿款。本次事故属于平安公众责任保险的保险责任范围，事故发生在保险期间，并且在约定的投保区域，被告无任何拒绝赔偿的理由，现原告已向贺晨宇的家属赔偿损失1294913.34元，被告应当按保险合同约定的保险赔偿限额向原告支付60万元赔偿款，以及为追索赔偿理赔款而产生的律师费1万元。被告平安财保湘潭县支公司、平安财保湖南分公司辩称：1、被告对涉案保险责任范围以及赔偿数额具有重新核定权；2、对原告依法应该承担的经济赔偿责任核定为369979.07元（其中精神抚慰金25000元）；3、精神抚慰金25000元、原告诉请的律师费10000元不属于保险责任，平安保险公司对该两项损失不应承担保险责任，保险责任范围内的损失为344979.07元（369979.07元-25000元）；4、原告具有“重大过失”这一免责事由，平安保险公司对保险责任范围内的损失为344979.07元不应承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对当事人双方存在争议的证据作如下认证：两被告对原告提供的九组证据真实性、合法性均予以认可,但认为原告提供的《平安公众责任保险保单》的部分证明目的不能实现，附加游泳池责任保险的每次事故的赔偿限额是50万元，其中包含了特别约定的每人医疗费用赔偿限额10万元，本院认为被告该质证意见符合保险保单限额约定，予以采信；被告对原告提供的人民调解协议书确认的调解赔偿金额有重新核定的权利，本院认为被告该质证意见符合保险合同约定，予以采信。原告对被告方提供的平安公众责任保险条款的三性及证明目的均有异议，认为保险条款第六条第（一）项中的“重大过失”约定不明确，且明显违背保险法相关规定，免除了保险人依法应承担的责任，故该条款无效；认为受害人及近亲属提出精神损害赔偿可以理解为被保险人赔偿损害后再经法院判决可以予以确认；认为案涉损失应当按照最新的城镇标准进行计算。本院认为：被告提供的平安公众责任保险条款第六条第（一）项中的“重大过失”约定不明确，免除保险人应承担的义务，违反了保险法第19条规定，故该条款无效；对平安公众责任保险条款的第四条和第七条第（四）项采用保险人提供的格式条款，约定了保险人不承担精神损害赔偿责任情形，属于保险人免责条款性质，被告没有提供相应证据证实已就条款内容及免责事由向投保人进行了提示和明确说明，故上述条款在本案中不产生效力；原告认为案涉损失应当按照最新的城镇标准进行计算符合本案事实，本院予以采信。原告对被告提供的平安公众责任保险附加游泳池责任保险条款的三性均有异议，认为没有送达原告，对其证明目的有异议，没有明确哪些项目为不足，范围无穷大，加重被保险人责任，减轻保险人的责任，属于无效条款；本院认为该附加险条款采用保险人提供的格式条款，约定“保险人承担责任前提是被保险人在游泳池开放时有合格救生员值勤”，该约定属于保险人免责条款性质，被告没有提供相应证据来证实已经就条款内容及免责事由向投保人进行了提示和明确说明，故上述条款在本案中不产生效力。原告对被告提供的调查报告的三性及证明目的均有异议，认为调查员只有一人，调查程序违法；本院认为被告提供的调查报告调查程序违法，采信原告质证意见，对该调查报告不予采信。原告对被告提供的平安公众责任保险投保单三性均有异议，认为该投保单不符合司法解释，需在订立合同时履行告知义务，被告方没有向原告方履行告知义务，保险条款中的免责条款均不能生效；本院认为：该《平安公众责任保险投保单》形成于2020年1月10日，有原告盖章确认，本院对其真实性予以确认，但被告出具的投保单载明“确认已收到《公众责任保险（1994版）条款》及附加条款”，被告未能提供该版保险条款，且我国保险法于1995年6月30日经第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过，该载明内容显然有悖常理；另，被告向原告出具《平安公众责任保险保单》时间是2020年1月8日16时35分，不是出具《平安公众责任保险保单》时形成，没有原告的工作人员在投保单上签名确认，亦不能达到被告认为向原告履行了明确说明免责条款义务的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年1月8日，原告在被告平安财保湘潭县支公司处向被告平安财保湖南分公司投保了平安公众责任保险主险及附加险，被告平安财保湘潭县支公司向原告出具的《平安公众责任保险保单》载明：投保区域为湘潭县易俗河镇天易江湾广场5栋、6栋第二层、第三层，保险期间自2020年1月9日12时起至2021年1月9日12时止，共12个月。平安公众责任保险主险及附加险，其中主险每次事故赔偿限额300万元，每次事故人身伤亡限额50万元，每人人身伤亡赔偿限额50万元，附加游泳池责任条款每次事故赔偿限额250万元，每次事故每人赔偿限额50万元，还特别约定了每人医疗费用赔偿限额10万元。2020年1月8日，原告向被告平安财保湘潭县支公司缴纳保费19500元。《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该保险条款还对保险事故赔偿处理涉及死亡赔偿金、医疗费、误工费、丧葬费、护理费等进行了约定。2020年5月30日17时38分许，原告菲凡生活馆的会员贺伊晨（女，生于1998年12月29日）陪同其弟贺晨宇（男，生于2010年11月5日）来到原告经营的游泳馆，贺晨宇更衣后于19时42分许先于贺伊晨来到游泳池边入水游泳，入水后疑似发生溺水事故，19时49分许贺晨宇被施救上岸，后被送入湘潭市中心医院救治。2020年6月19日，贺晨宇因中枢性呼吸衰竭经医治无效死亡。治疗期间，原告支付医药费100374.34元。2020年6月18日原告与贺晨宇父亲贺石磊、母亲楼晓群在湘潭县易俗河镇人民调解委员会的组织下达成调解协议并制作了【易人调协字（2020）16号】《人民调解协议书》，调解协议书确认根据贺晨宇目前处于救治状态，参照一级伤残标准，由原告一次性赔偿贺晨宇残疾赔偿金、后期治疗费及家属误工费、护理费、交通费等全部损失118万元，并支付协议签订之前的所有治疗费及住宿费（已支付）。原告于2020年6月18日、19日分别向贺晨宇的家属支付了80万元、38万元，加上已付的医药费100374.34元以及贺晨宇家属在医院陪护期间的食宿费、交通费、伙食费等14539元，共计支付赔偿款1294913.34元。另查明，死者贺晨宇，男，出生于2010年11月5日，生前系湘潭县易俗河镇烟塘中心小学三年级在籍学生，住湘潭县。庭审中，被告根据平安公众责任保险条款约定并按2019年度湖南省城镇居民相关计算标准，核定本次意外事故损失数额为998318.14元，其中，死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年，按2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年计算），精神损害抚慰金50000元，丧葬费38781.50元（77563元／年÷2），对亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、伙食费4000元（100元／天×2人×20天）、护理费7322.3元（66816元／年÷365天×2人×20天）。被告认为精神损害抚慰金50000元不应列入本案损失范围。本院对被告核定本次意外事故损失为998318.14元的数额予以确认。本院认为：1、原告菲凡生活馆在被告平安财保湘潭县支公司处向被告平安财保湖南分公司投保平安公众责任保险及附加游泳池责任保险，足额缴纳保费，被告向原告出具《平安公众责任保险保单》，双方之间保险合同关系成立，合同合法有效。2、关于贺晨宇监护人对贺晨宇身故是否应承担责任的问题。贺晨宇作为未成年男孩子，由姐姐贺伊晨陪同第一次来到原告游泳池体验游泳，更衣后先于贺伊晨来到游泳池，跳入泳池后发生溺水意外。原告作为游泳场所的经营者，对进入游泳场所游泳的服务对象负有安全保障义务，原告安排的救生员对未成年人没有监护人陪同进入游泳池以及对游泳池发生溺水事故没有尽到审慎注意义务，对贺晨宇溺水身故的发生具有明显过错，原告的救生员在游泳馆活动应视为职务行为，造成的后果应由原告承担。贺伊晨未与贺晨宇同时来到游泳池并监护贺晨宇体验游泳，未能尽到监护职责，对贺晨宇身故的发生具有一定过错。本院结合本案案情及贺晨宇身故当时情况，酌定由原告菲凡生活馆在贺晨宇身故一事中承担的赔偿责任比例为70%计698822.70元（998318.14元×70%），由监护人贺伊晨承担30%。3、保险条款中的免责条款效力问题。本院认为被告提供的平安公众责任保险条款第六条第（一）项中“重大过失”约定不明确，免除保险人应承担的义务，违反了保险法第19条规定，该条款无效。被保险人在保险区域范围内因经营业务发生意外事造成第三者的人身伤亡或财产损失，被告作为保险人应当按照保险合同约定负责赔偿。4、关于精神损害赔偿问题。本院认为被告提供的平安公众责任保险条款的第四条和第七条第（四）项系保险人提供的格式条款，属于保险人免责条款性质，被告没有提供相应证据证实已就条款内容及免责事由向投保人进行了提示和明确说明，上述条款在本案中不产生效力。本案原告在贺晨宇溺水事故发生后及时向被告提交出险通知，将保险事故通知被告，被告未在法定期限内核定事故损失作出赔偿决定，原告在保险区域范围内因经营业务发生意外事造成第三者的人身伤亡所承担精神损害赔偿责任，被告应当按照保险合同约定负责赔偿。5、关于10000元律师费问题。原告在保险事故发生后及时向被告提交出险通知，将保险事故通知被告，被告未在法定期限内核定事故损失或作出拒赔决定，怠于履行职责，原告为提起诉讼委托律师提供服务所支出的费用属于合理费用，且该费用已经实际发生，保险人应予承担。鉴于责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，故原告菲凡生活馆向贺晨宇家属承担的698822.70元（998318.14元×70%）赔偿责任应由被告平安财保湖南分公司、平安财保湘潭县支公司按照保险合同的约定共同赔偿原告保险金500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司于本判决生效后10日内共同赔偿原告湘潭县易俗河镇菲凡运动生活馆保险金500000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司于本判决生效后10日内共同支付原告湘潭县易俗河镇菲凡运动生活馆律师费10000元；三、驳回原告湘潭县易俗河镇菲凡运动生活馆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告湘潭县易俗河镇菲凡运动生活馆负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司共同负担4450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赵超纲二〇二〇年十月二十三日代理书记员  杨 银附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。