安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初4920号 原告：徐州木简文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市马市街综合楼**。 法定代表人：殷欣欣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗敬翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽兴利工业投资有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区管委会**iv> 法定代表人：钱韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路**。 原告徐州木简文化传媒有限公司（以下简称木简公司）与被告安徽兴利工业投资有限公司（以下简称兴利公司）、被告凌友果装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗敬翔和赵德玖、被告兴利公司的诉讼代理人吴明和汪正军、被告凌友果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 木简公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告兴利公司和被告凌友果共同向原告支付工程款408600元及违约金（违约金以408600元为基数，自2019年11月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月20日1年期贷款市场报价利率4.15%的4倍计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽七门堰生态旅游度假区是安徽七门堰生态旅游开发有限公司（以下简称七门堰公司）开发的生态旅游项目，七门堰公司与被告兴利公司签订《建设工程施工合同》，将该项目部分建设施工工程发包给被告兴利公司施工。被告兴利公司又与被告凌友果签订合作协议，约定双方共同出资，合作完成上述施工任务。2019年4月9日，被告凌友果以被告兴利公司合作伙伴和业务代表的身份与原告签订《舒城七门堰旅游农创项目临时办公室装修合同》（以下简称《装修合同》），《装修合同》约定：由原告以包工包料方式完成该装饰装修工程施工任务，合同价款为387842元；工程验收合格后三个月内支付全部工程款；如逾期付款，则按合同总价款的0.1%按日支付违约金。2019年6月30日，原告依约完成施工任务，工程竣工并交付使用。2019年7月15日，被告凌友果在工程竣工验收单上签字，确认装修工程验收合格，并确认实际工程款数额为408600元。2019年11月份，装修合同约定的工程款支付期限届满，原告要求两被告立即支付工程款408600元。但两被告却以各种理由相互推诿，迄今未向原告支付任何款项，已构成严重违约。 被告兴利公司辩称：被告兴利公司与被告订立的合作协议，只约定对被告兴利公司与七门堰公司签订的《建设工程施工合同》中约定的建设工程进行合作，而涉案工程不在被告兴利公司与被告凌友果合作的范围内；被告凌友果与原告订立的《装修合同》，纯属被告凌友果的个人行为，与被告兴利公司无关。综上，应当驳回原告对被告兴利公司的诉讼请求。 被告凌友果辩称：被告凌友果与被告兴利公司合作承建七门堰公司开发的生态旅游项目并由被告兴利公司与七门堰公司签订《建设工程施工合同》；被告凌友果是受被告兴利公司指派负责项目施工，并与原告订立《装修合同》。所欠工程款与被告凌友果个人无关，即使被告兴利公司不承担该工程款，也应当由发包方七门堰公司予以支付。 当事人双围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供以下证据：1.原告和被告兴利公司的营业执照复印件的复印件，证明原被告的企业和身份信息；2.《装修合同》、《合作协议书》、会议纪要、工程预决算报价书，证明两被告系合作关系、原告与两被告存在合同关系的事实；3.工程竣工验收单和决算单各1份，证明被告拖欠原告工程款408600元的事实。被告兴利公司提供以下证据：1.合作协议书1份，证明被告兴利公司与被告凌友果合作的对象及内容为被告兴利公司与七门堰公司签订的《建设工程施工合同》中的内容，该协议还约定被告凌友果没有单独行动的权利；2.《建设工程施工合同》1份，证明被告兴利公司承包的内容为施工图范围内所有土建工程、安装工程及其他绿化、道排、消防等工程。兴利公司在订立该合同时，办公区域已经建成，办公室不属于与被告凌友果合作的内容和范围的事实；3.法人授权委托书，证明姜叶章是七门堰公司特别授权的现场管理人员以及涉案装修工程款应当七门堰公司直接支付原告的事实。被告凌友果提供以下证据：1.合作协议书，证明两被告是合作关系，共同承建七门堰生态旅游项目工程；2.授权委托书、现场会议纪要和会议纪要，证明被告兴利公司承建办公室装修项目，被告凌友果受被告兴利公司的指派负责该装修项目工程的事实。 原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，只是对证据的证明内容和证明目的提出异议。故本院对各方当事人提供的证据均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告兴利公司与七门堰公司订立《建设工程总承包合同书》，双方约定：双方就七门堰旅游开发项目工程施工并总承包及有关事项协商一致，共同达成协议；工程内容（包括但不限于以下内容）为施工图范围内的所有土建和安装工程、除土建和安装工程外的所有其他工程（包含绿化、道排、消防、强弱电、围墙等工程）。2019年3月20日，被告兴利公司和被告凌友果签订《合作协议书》，协议约定：双方共同出资出力配合做好安徽七门堰旅游度假景区开发项目相应工程的施工承建等相关（进行）合作并作出相关具体约定。2019年4月8日，原告与被告凌友果订立《装修合同》，约定：由原告木简公司以包工包料的方式对舒城七门堰旅游农创项目临时办公室进行装修。该装修合同的发包方表述为：被告兴利公司和被告凌友果，承包方为原告木简公司。合同尾部有被告凌友果的签名和加盖有原告木简公司的印章，被告兴利公司未加盖印章，也没有被告兴利公司相关负责人签名。2019年6月30日，原告木简公司完成装修任务。2019年7月15日，被告凌友果等人在工程竣工验收单上签名认可。竣工验收单注明工程总款408600元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。装饰装修合同属于建设施工合同，承包人完成施工任务并经验收和工程款确认后，发包人应当按照约定支付工程价款。 本案争议的焦点是：涉案装修款因当由谁承担。原告提供的《装修合同》和工程竣工验收单均有被告凌友果的签名，没有被告兴利公司的印章，被告凌友果提供的授权委托书只能间接证明装修单位是安徽兴利工业投资公司凌友果，不能直接证明被告凌友果是受被告兴利公司的委托而与原告木简公司订立《装修合同》，另外工程竣工验收单上的其他签名人员，也无法证明是被告兴利公司的员工，故本院认为《装修合同》的当事人是原告木简公司和被告凌友果。被告凌友果应当向原告木简公司承担支付工程款的责任。因被告凌友果与被告兴利公司是合作关系，并非合伙关系，原告木简公司诉请要求被告兴利公司共同承担支付工程款的责任，无事实和法律依据。工程结算单并未约定工程款的支付时间，原告木简公司要求被告承担利息损失的诉请，依法不予支持。 综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凌友果于本判决生效之日起十五日内向原告徐州木简文化传媒有限公司支付装修款408600元； 二、驳回原告徐州木简文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4138元，由被告凌友果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年十月三十日 法官助理祝娜 书记员陆韵韬 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部；开户名称舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018114485。 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。