江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终232号 上诉人（原审原告）唐素珍，性别××年××月××日生，××族，（未到庭）。 委托代理人朱联盟(系上诉人之子)，××族，住靖江市。 委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人曹祥，局长。 委托代理人唐钰，该局工作人员。 原审第三人徐良芬，性别××年××月××日生，××族。 上诉人唐素珍因与被上诉人靖江市公安局、原审第三人徐良芬治安行政处罚一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年7月4日6时25分至2019年7月4日7时1分许，朱联灿（徐良芬丈夫）报警称，在靖江市马桥镇××村××家埭××与唐素珍因建房问题发生泼水行为，民警到达现场后，通知朱联灿到靖江市公安局马桥派出所（以下简称马桥派出所）制作笔录材料，受理行政案件。同日，马桥派出所以靖公（马）受案字[2019]3263号受理案件，并向朱联灿发送受案回执。 2019年7月4日，马桥派出所对徐良芬进行询问，徐良芬反映：其家庭因经济困难政府扶贫帮助建房，于2019年农历2月18日开始施工，西隔壁朱正荣（唐素珍丈夫）家多次以手续不全为由至其家中阻止施工；2019年7月14日，其家里正在施工，唐素珍从西边走到工地上，一边骂一边走，后来坐到东边地基上面开始骂，其就将端在手里的一点早饭泼在唐素珍头上，唐素珍就从工地上面拿起砖头要砸，其就从门口端水泼在她身上，然后去上班了；其吃的早饭是米酒煮的圆子泡的撒子，吃了只剩一点汤在里面，有点温度但不烫嘴，泼的水是下雨等下来准备洗手的水。 2019年7月23日，马桥派出所对高银荣、张汝荣进行调查，高银荣反映：徐良芬是村里的五保户、贫困人口，政府帮助建房时其在徐良芬家中做瓦匠；2019年7月4日7时许，其正在徐良芬家东山墙边砌墙角，唐素珍过来用手扒开砖头，后往砖头上一坐，徐良芬当时在门口喝粥，双方说了几句后，徐良芬准备用碗里的粥泼唐素珍，结果发现碗里没什么粥了，就从门口端了一盆水，泼在唐素珍的裤子上，当时两人还离的很远；现场并无人员殴打唐素珍，泼的水是洗衣服的冷水，没有什么危险性，当时唐素珍也并无受伤。张汝荣反映：其在徐良芬家中做瓦匠，2019年7月4日7时许，唐素珍坐在瓦工中间阻止砌砖，徐良芬来了之后说了几句，唐素珍好像骂了她，徐良芬就用手里的粥泼过去，但是碗里只有口把米汤，泼不到，徐良芬就用脚盆里的水泼在唐素珍身上；现场没有任何人与唐素珍接触，唐素珍也没有受伤，是自己躺在砖头上的。 2019年7月26日，马桥派出所对唐素珍进行调查，唐素珍反映：徐良芬与其家土地上存在纠纷，且将杂物堆在其家老宅基地上，2019年7月4日6时许，其见到徐良芬家又在建房，就告诉瓦匠不要动工，先将堆在老宅基地上的杂物搬走，徐良芬就把手里的粥泼到其身上，其因年纪较大腿脚不稳，倒在碎砖块上，后徐良芬又将一盆冷水泼在其身上；当天在现场没有人员对其推搡或殴打，其身上没有可见的伤痕，只有倒下来是脚踝处破皮，背上被砖头顶的很痛，被泼湿后其一直都在感冒；其目前要求徐良芬赔偿医药费和护理费。 2019年8月2日，马桥派出所至靖江市人民医院调取唐素珍的病历资料，显示唐素珍腰部及腰部软组织损伤。 2019年8月6日，靖江市公安局至靖江市××××村村民委员会调取朱红灿相关资料，显示朱红灿（朱红灿与朱联灿系兄弟）户为2019年马桥镇未脱贫低收入农户，帮扶措施为：1.纳入危房改造计划，于六月底前改造到位；2.政策帮扶低保金355元/月。同日，靖江市公安局至靖江市建设管理服务所调取朱红灿相关资料，显示朱红灿户申请在福兴村祝家组建房，西隔壁为朱正荣户，东隔壁为朱联灿户。 2019年9月2日，靖江市公安局对徐良芬作出靖公（马）不罚决字[2019]65号《不予行政处罚决定书》，主要内容为：“现查明，2019年7月4日6时许，唐素珍与徐良芬在本市马桥镇福兴村鞠家埭66-1号附近因宅基地矛盾发生口角，后徐良芬用粥、凉水泼在唐素珍身上。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定对徐良芬不予处罚。”唐素珍对此不服，向一审法院提起本案之诉。 一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。靖江市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的违反治安管理的行为，具有处罚职权。本案的争议焦点为：靖江市公安局对徐良芬作出《不予行政处罚决定书》的事实认定及法律适用是否正确，程序是否合法。 关于事实认定，靖江市公安局认为徐良芬向唐素珍泼粥和冷水的行为，与唐素珍在公安机关陈述内容一致，故不予处罚决定认定事实清楚。 关于法律适用，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”。第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”。本案中，唐素珍如认为徐良芬户建房与其存在界址或其他民事纠纷，应通过合法途径依法维权，但唐素珍不顾80多岁高龄和自身身体状况，采用暴力阻止施工的方式解决纠纷，是其与徐良芬之间案涉纠纷的起因；徐良芬在与唐素珍产生口角后用粥和冷水驱离唐素珍的做法，虽然有一定的违法性，但行为情节显然属于特别轻微的情形。靖江市公安局根据查明事实和上述规定，对陈良芬作出不予处罚决定，适用法律正确且量罚适当。 《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。上述规定中的“侮辱”行为，其要求违法行为人主观上存在贬损他人人格、降低他人社会评价的故意。本案中，在场施工人员与纠纷当事人均无利害关系，其所作证言均可证实唐素珍在现场阻工，徐良芬向唐素珍泼粥和冷水，明显带有驱赶唐素珍离开现场的目的，主观上并不存在贬损唐素珍人格、降低社会评价的目的，唐素珍认为应对徐良芬行为定性为侮辱并作出处理的主张，不予支持。 关于行政程序，《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。本案中，马桥派出所于2019年7月4日受理案件，于2019年8月2日报请延长办理期限并经靖江市公安局批准同意，于2019年9月2日作出不予处罚决定，期限符合规定，且在作出处罚决定前向相对人告知权利、行政决定作出后向各方当事人送达，行政程序合法。 综上，唐素珍要求撤销靖江市公安局作出的不予处罚决定，欠缺事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐素珍的诉讼请求。案件受理费五十元，由唐素珍负担。 上诉人唐素珍上诉称，2019年7月4日6时许，上诉人在自己宅基地东侧观察，徐良芬为护其西邻居朱红灿(徐良芬居东、建房户朱红灿居中、唐素珍居西)未批先建房，无端将次粥和隔夜的洗脚水直接倒在上诉人头上，其行为己符合《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定的构成要件。一审判决将徐良芬的上述侮辱行为认定为故意伤害行为，违背了《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的立法本意。事发时徐良芬不是建房者，根本不存在驱赶的目的，其侮辱行为是故意的。徐良芬的侮辱行为主观上存在贬损上诉人人格的目的，客观上给上诉人造成了极大的精神损害。综上，请求撤销一审判决和被诉《不予行政处罚决定书》，判令被上诉人履行法定职责对徐良芬给予行政处罚。 被上诉人靖江市公安局二审答辩称，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安系其法定职责，对违反治安管理的行为依法在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。本案中，唐素珍阻挠他人正常施工建房，徐良芬出于对唐素珍阻挠施工建房的不满，用剩粥、凉水泼向唐素珍，构成故意伤害。徐良芬、唐素珍两家本为近邻，因邻里纠纷产生矛盾，实无较深过节，但双方却未能正确方式妥善处理邻里矛盾。结合现场实际情况，徐良芬的违法行为未造成较大影响，属于情节特别轻微。靖江市公安局在对该案事实进行全面考量后，从化解矛盾、构建和谐社会的角度出发，对徐良芬作出不予处罚决定。该决定是靖江市公安局根据其违法事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度和范围内作出的，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。综上，唐素珍的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是：徐良芬的案涉行为是否属于《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的“公然侮辱他人”行为。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。上述规定中的“公然侮辱他人”，是指使用暴力或者以其他方式，公然贬损他人人格、破坏他人名誉的行为；其要求违法行为人主观上存在贬损他人人格、降低他人社会评价的故意。本案中，根据现场施工人员证言及双方当事人陈述等证据可知，唐素珍在邻居朱红灿户建房现场阻挠施工，徐良芬（系朱红灿兄弟朱联灿之妻）遂向唐素珍泼粥和冷水，其目的应当是将唐素珍驱离现场、恢复施工，并不存在贬损唐素珍人格、降低唐素珍社会评价的主观目的。靖江市公安局对案涉事实全面考量后，认定徐良芬的行为构成故意伤害且属于情节特别轻微，并据此对徐良芬作出被诉《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。唐素珍认为徐良芬“将次粥和隔夜的洗脚水直接倒在上诉人头上”，与唐素珍自己在公安机关所作陈述“徐良芬就把手里的粥泼到其身上，后徐良芬又将一盆冷水泼在其身上”明显不符，且无证据佐证，本院对此不予采信。唐素珍据此要求靖江市公安局将近徐良芬的行为定性为“公然侮辱他人”并给予行政处罚的主张，无事实和法律依据，一审判决对此不予支持并无不当。 关于靖江市公安局的处罚职权及处罚程序，上诉人未提出异议，且经本院审查，符合《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，一审法院亦对此进行了充分阐述，本院予以认可。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持；唐素珍的上诉理由及请求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人唐素珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。