贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0303行初1号原告：黄某某，男，汉族，1975年3月15日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永宽，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：遵义市播州区社会保险局，住所：贵州省遵义市播州区人民东路，统一社会信用代码：125203214294454401。负责人：周友建，职务：局长。出庭负责人：赵兴东，职务：副局长。委托诉讼代理人：罗毅。委托诉讼代理人：何艳。第三人：贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿，住所：贵州省遵义市播州区泮水镇，统一社会信用代码：91520000761398826Q。负责人：吴竞。委托诉讼代理人：唐锡秋，该煤矿员工。原告黄某某诉被告遵义市播州区社会保险局（下称播州区社保局）、第三人贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人秦彩云、熊永宽，被告播州区社保局负责人赵兴东、委托诉讼代理人罗毅、何艳到庭参加了诉讼。第三人贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿（下称胜利煤矿）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原告黄某某提出诉讼请求：1．请求判令被告依法核定并支付黄某某治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费用、交通食宿费用、一次性伤残补助金等工伤保险待遇；2．请求判令被告从2012年3月起依法核定并按月支付黄某某的伤残津贴。事实和理由：2009年10月，原遵义县泮水镇胜利煤矿（后更名为贵州景盛矿业有限公司原遵义县泮水镇胜利煤矿、贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿）招聘黄某某从事井下采掘工作，月工资为6000元。2011年1月26日劳动合同期满后，第三人告知黄某某在家等通知，第三人没有组织黄某某进行离岗前职业健康检查；2月26日黄某某到四川省古蔺县水口煤矿应聘，3月1日到四川省古蔺县疾病预防控制中心进行入职前的职业健康检查，3月10日收到检查结果为：疑似尘肺、职业禁忌（粉尘），黄某某便离开水口煤矿；7月22日，黄某某在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗38天（垫付医疗费4452.65元）；8月29日贵州省疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为：煤工尘肺贰期。2019年9月6日，黄某某到遵义医学院附属医院住院治疗职业病12天，垫付医疗费3623.19元。2019年12月18日至2020年1月3日，黄某某到贵州航天医院治疗职业病16天，垫付医疗费2763.03元。2011年10月18日，黄某某所患职业病经原遵义县人力资源和社会保障局（下称遵义县人社局）认定为工伤（遵县人社工认字［2011］406号），2012年1月7日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级（NO：20120307）。因第三人对工伤认定决定不服，反复申请行政复议和提起行政诉讼长达5年之久。直到2015年6月15日，遵义市中级人民法院作出生效判决：撤销原遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第17号行政判决，撤销遵义市人力资源和社会保障局（下称遵义市人社局）第201460486号工伤认定申请不予受理决定，责令遵义市人社局重新作出相应处理。2016年3月8日，遵义市人社局最终仍然认定黄某某所患职业病为工伤，用人单位系第三人，现已生效。黄某某在第三人处工作期间所患职业病被认定为工伤，则根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第九条之规定，2009年10月至2011年3月，第三人在黄某某从业期间依法为其缴纳了工伤保险费，社会保险经办机构依法应当按照《工伤保险条例》的规定，在工伤保险基金中核定并支付黄某某的各项工伤保险待遇，即治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金，并从2012年3月起按月支付伤残津贴。为此，黄某某依法向被告提出工伤保险待遇核拨申请后，被告在法定期限内未依法核定支付相应的工伤保险待遇。综上所述，为依法维护黄某某的合法权益，根据有关法律法规及政策规定，特诉请人民法院依法判决，支持黄某某的诉讼请。原告黄某某为证明其主张，向本院提供如下证据：一、国家企业信用信息公示系统截图、企业信用信息公示报告，证明第三人贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿历史名称为贵州景盛业有限公司原遵义县泮水镇胜利煤矿、遵义县泮水镇胜利煤矿；二、劳动合同书，证明：（1）2009年10月，黄某某到第三人处工作；（2）2010年3月20日，第三人与黄某某签订了为期1年的劳动合同，即2010年3月20日起至2011年1月26日止。合同期满后，黄某某离职。三、黄某某2011年7月22日至8月9日住院病案资料（贵州省疾病预防控制中心附属医院），2019年9月6日至9月18日黄某某住院病案资料、住院发票及结算单（遵义医科大学附属医院），2019年12月18日至2020年1月3日住院病案资料及住院发票、结算单（贵州航天医院），证明：（1）2011年，黄某某在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗38天，自己垫付医疗费4452.65元，后被诊断为职业病，即：煤工尘肺贰期。（2）2019年，黄某某在遵义医学院附属医院住院治疗职业病12天，并垫付医疗费3623.19元。（3）2019年12月18日至2020年1月3日，黄某某在贵州航天医院住院治疗职业病16天，并垫付医疗费2768.03元。四、原遵义县人力资源和社会保障局工伤认定决定书（遵县人社工认字［2011］406号）、劳动能力鉴定结论书（NO：20120307）及送达回证、原遵义县政府行政复议决定书（县府行复［2012］2号）、遵义市中级人民法院行政判决书（2012）遵市法行初字第56号、原遵义县人社局不予认定工伤决定书（遵县人社工不认字［2013］06号）、遵义市人民政府行政复议决定书（遵府行复［2013］99号）、工伤认定申请不予受理决定书（编号：201460486）、遵义市重疾人民法院行政裁定书（2015）遵市法行初字第41号、原遵义县人民法院行政判决书（2015）遵县法行初字第17号、遵义市中级人民法院行政判决书（2015）遵市法行终字第159号、遵义市人社局工伤认定决定书（遵市人社工认字第［2015］60356号）及送达回证、遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（遵市播区劳人仲字［2016］395号），证明：（1）2011年10月18日，黄某某所患职业病被遵义县人社局认定为工伤；（2）黄某某所患职业病被市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残四级（市鉴定委员会已依法送达双方当事人）；（3）遵义市中院撤销原遵义县法院第17号行政判决，撤销遵义市人社局第201460486号工伤认定申请不予受理决定，责令遵义市人社局重新作出相应处理；（4）黄某某所患职业病最终被认定为工伤（遵义市人社局已依法送达双方当事人）。六、黄某某社会保险参保证明、工伤保险待遇核拨申请书及中国邮政特快专递回单、改退批条、邮件查询网上截图、邮件寄递服务发票，证明：（1）2009年10月至2011年3月，第三人在黄某某从业期间依法为其缴纳了工伤保险费，遵义市播州区社会保险局应依法核定并支付黄某某工伤医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金及伤残津贴。（2）因被告播州区社保局拒绝接收黄某某的工伤保险待遇核拨申请，黄某某于2020年4月24日用特快递向该局递交了《工伤保险待遇核拨申请书》等材料，请求该局核定并支付黄某某：①治疗工伤的医疗费用10838.87元；②住院伙食补助费2340元；③交通食宿费1500元；④一次性伤残补助金126000元；⑤从2012年3月起每月支付伤残津贴4500元。（3）2020年4月26日，遵义市播州区社保局拒绝签收黄某某4月24日邮寄送达的《工伤保险待遇核拨申请书》等证据。被告播州区社保局辩称：黄某某确曾来我局咨询过拨付工伤保险待遇相关事宜，我局口头告知了黄某某其提供的材料不齐全，需要补充相应的材料，黄某某当时并未对此提出异议。此后，黄某某向我局邮寄了工伤保险待遇核拨申请书和相关材料，但因为我局无法核实邮件是否为黄某某投递，故予以拒收。黄某某向汇川区人民法院提起诉讼后，我局依法收取了黄某某的工伤保险待遇核拨申请书和相关材料，但我局经审核认为，黄某某需要针对其煤工尘肺贰期的职业病重新进行劳动能力鉴定，原因是黄某某提交的遵义市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书（NO：20120307）是以遵县人社工认字［2011］406号工伤认定决定书作为依据的，而该工伤认定决定书已被原遵义县人民政府撤销，故这个鉴定已失去效力，黄某某需要重新进行劳动能力鉴定并提供鉴定意见书，否则其拨付工伤保险待遇的材料不齐全，其应享受的工伤保险待遇项目和数额无法确定。经向黄某某说明，黄某某仍坚持以NO：20120307号劳动能力鉴定结论书作为申请依据，故我局依法不予拨付。被告播州区社保局未向本院提供证据。第三人胜利煤矿未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。针对原告提交的证据，本院认定如下：一、对遵义市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书（NO：20120307），被告播州区社保局认为遵义市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书（NO：20120307）因遵县人社工认字［2011］406号工伤认定决定书被撤销而失去法律效力，故不能证明黄某某的劳动能力状况，也不能作为确定黄某某应享受的工伤保险待遇的依据，该质证意见是对劳动能力鉴定结论书合法性提出的异议，但工伤认定决定书的效力与劳动能力鉴定结论书的效力并无必然的关联关系，本院对劳动能力鉴定结论书的合法性予以认可，具体理由将在本判决后文中述及。二、对于黄某某提交的劳动合同书，播州区社保局认为系复印件，不具有真实性，但黄某某提供该证据所要证明的内容已被人民法院生效裁判文书所确认，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。三、对黄某某2011年7月22日至8月9日住院病案资料，2019年9月6日至9月18日住院病案资料、住院发票及结算单，2019年12月18日至2020年1月3日住院病案资料及住院发票、结算单，播州区社保局在庭前证据交换时认为系复印件，对真实性提出异议，但黄某某在庭审中提交了证据原件供核验，经查原件与复印件一致，故本院对证据真实性、合法性、关联性及黄某某进行治疗并被诊断为职业病：煤工尘肺贰期的相关事实予以确认，至于其证明各项工伤保险待遇的具体数额等目的，因其诉讼请求并未涉及该内容，故本院不予评价。四、对于黄某某提交的工伤保险待遇核拨申请书及中国邮政特快专递回单、改退批条、邮件查询网上截图、邮件寄递服务发票，被告播州区社保局对证据的真实性、合法性及黄某某曾以邮寄的方式向被告申请核拨工伤保险待遇的事实不持异议，故本院对该项证据予以确认。五、对于原告提交的其他证据，被告不持异议，且来源合法，真实，与案件待证事实存在关联，本院予以确认。经审理查明，2010年3月20日，原告黄某某与第三人胜利煤矿签订劳动合同书，合同期限约定为2010年3月20日至2011年1月26日，期间黄某某一直在第三人处从事井下采煤工作。2011年2月26日，黄某某和敖相军、敖相银、张明利等人到四川省古蔺县水口煤矿应聘，并参加了该煤矿组织的培训。同年3月1日，黄某某受水口煤矿安排，到四川省古蔺县疾病预防控制中心体检，并参加了水口煤矿的培训，之后回家。同年3月8日，黄某某经他人通知，去到水口煤矿，并于3月9日正式上班。3月10日上午，黄某某得知其在四川省古蔺县疾病预防控制中心体检结果为：疑似尘肺、职业禁忌（粉尘）。当日下午16时许，黄某某在井下作业时不慎受伤，经协商，四川省古蔺县水口煤矿一次性赔偿黄某某25000元，后黄某某回家。另查明，2011年3月18日，黄某某到贵州省疾病预防控制中心附属医院检查，结果为：疑似患有尘肺病，建议三个月后住院治疗。同年7月22日，黄某某到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗，该医院同年8月29日出具职业病诊断证明书，结论为黄某某患职业病：煤工尘肺贰期。2011年10月，黄某某向遵义县人社局申请认定工伤，后该局作出遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书，认定黄某某所患职业病：煤工尘肺贰期为工伤。第三人不服该决定，向贵州省原遵义县人民政府申请行政复议。同期，黄某某向遵义市劳动能力鉴定委员会申请鉴定伤残等级。2012年1月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20120307号劳动能力鉴定结论书，确定黄某某所患职业病：煤工尘肺贰期为伤残四级。2012年3月22日，原遵义县人民政府作出县府复［2012］2号行政复议决定书，以遵义县人社局作出遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书的程序违法，撤销了该工伤认定决定书。黄某某对该复议决定不服而提起诉讼，遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法行初字第56号行政判决书，驳回了黄某某的诉讼请求。2013年5月，黄某某又向遵义县人社局申请工伤认定，该局以申请用工主体不适格为由，作出遵县人社工认字［2013］06号不予认定工伤决定书，决定不认定黄某某职业病：煤工尘肺贰期为工伤或视同工伤。黄某某不服该决定而申请行政复议，复议机关原遵义县人民政府以遵义县人社局无权作出工伤认定为由撤销了遵县人社工认字（2013）06号不予认定工伤决定书。2014年9月26日，黄某某向遵义市人社局申请认定工伤，该局于同年10月10日作出201460486号工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理黄某某的工伤认定申请。黄某某不服该决定而提起诉讼，原遵义县人民法院受理后于2015年4月17日作出（2015）遵县法行初字第17号行政判决书，驳回了黄某某的诉讼请求，黄某某上诉后，遵义市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）遵市法行终字第159号终审判决，撤销了（2015）遵县法行初字第17号行政判决和201460486号工伤认定申请不予受理决定书，责令遵义市人社局重新作出相应处理。2016年3月18日，遵义市人社局作出遵市人社工认字［2015］60356号工伤认定决定书，认定黄某某所患职业病：煤工尘肺贰期为工伤。此后，黄某某向被告申请核定和支付工伤保险待遇，被告告知黄某某提供的材料不齐全，要求其补充材料，并退还了黄某某提交的申请和所附材料。2020年4月24日，黄某某向被告邮寄了《工伤保险待遇核拨申请书》等书面材料，邮件被邮递公司送达被告处后，被告工作人员于2020年4月26日拒收，后邮递公司退回了邮件。本院收到黄某某的诉状后，经诉前沟通协调，黄某某向被告提交了书面的《工伤保险待遇核拨申请书》和相关材料，被告予以收取并审核，后向黄某某口头答复：黄某某提供的劳动能力鉴定结论书所依据的工伤认定决定书已被撤销，不能作为确定黄某某工伤保险待遇的依据，黄某某须另行申请进行劳动能力鉴定并提供给被告，否则不予核定和支付工伤保险待遇。黄某某对此答复不服，要求本院依法审理并作出判决。本院认为，本案中，双方争执的焦点为：一、播州区社保局不予核定和支付黄某某的工伤保险待遇的事实和法律依据是否充分，即：（一）遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书被撤销是否影响NO：20120307号劳动能力鉴定结论书的效力？（二）播州区社保局要求黄某某提交新的工伤劳动能力鉴定结论书有无法律依据？（三）NO：20120307号劳动能力鉴定结论书能否作为确定黄某某所患职业病“煤工尘肺贰期”残疾等级和其可享受的工伤保险待遇的依据？二、若第一个争议焦点的结论是肯定的，则黄某某工伤保险待遇中伤残津贴应从何时起算？一、关于播州区社保局不予核定和支付黄某某的工伤保险待遇的事实和法律依据是否充分的问题。首先，工伤认定决定并非劳动能力鉴定中评定工伤职工残疾等级的依据。理由是：第一，NO：20120307号劳动能力鉴定结论书所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180－2006）对劳动能力鉴定的定义是：“鉴定机构对劳动者在职业活动中因工负伤或患职业病后，根据国家工伤保险法规规定，在评定伤残等级时通过医学检查对劳动功能障碍程度（伤残程度）和生活自理障碍程度做出的判定结论。”可见，确定工伤职工残疾等级的事实依据是医学检查结果，而工伤认定决定书只是行政机关对劳动者所受伤害或职业病是否属于工伤的行政确认结论，工伤认定决定书非但不是医学检查的结果，在确定劳动者受到的某一伤害是否为工伤时，反而可能需要以医学检查结果作为依据。因此，工伤认定结论书不是医学检查的结果，不属于劳动能力鉴定应当考虑的事实依据。NO：20120307号劳动能力鉴定结论书正是遵循这一鉴定方法，在“检查及综合评定”部分载明了：“遵义市劳动能力鉴定委员会组织有关专家对其伤情进行综合检查后确定，其主要伤情为：尘肺贰期。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准GB/T16180－2006）标准，符合伤残四级52项之规定，确定为四级伤残。”依据医学检查的结果评定黄某某的伤残等级，未将遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书纳入伤残等级的依据范围。第二，《工伤保险条例》（国务院令第586号）第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”人力资源和社会保障部、原国家卫生和计划生育委员会于2014年2月20日公布，2014年4月1日起施行的《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第八条对申请劳动能力鉴定需要提供的材料进行了进一步的明确，规定“申请劳动能力鉴定应当填写劳动能力鉴定申请表，并提交下列材料：（一）《工伤认定决定书》原件和复印件；（二）有效的诊断证明、按照医疗机构病历管理有关规定复印或者复制的检查、检验报告等完整病历材料；（三）工伤职工的居民身份证或者社会保障卡等其他有效身份证明原件和复印件；（四）劳动能力鉴定委员会规定的其他材料。”但该规章于2018年12月14日被人力资源和社会保障部第38号令修正，其中第八条被修改为：“申请劳动能力鉴定应当填写劳动能力鉴定申请表，并提交下列材料：（一）有效的诊断证明、按照医疗机构病历管理有关规定复印或者复制的检查、检验报告等完整病历材料；（二）工伤职工的居民身份证或者社会保障卡等其他有效身份证明原件。”从以上法规、规章之间的关系和法规、规章本身的历史沿革可以看出，“《工伤认定决定书》原件和复印件”甚至已不是申请劳动能力鉴定时必须提交的材料，更遑论劳动能力鉴定程序启动之后将之作为评定工伤职工伤残等级的依据。《工伤保险条例》要求工伤职工提供“《工伤认定决定书》原件和复印件”，只是为了限缩提起劳动能力鉴定的事由，防止不必要的非工伤劳动能力鉴定浪费鉴定资源，但并不是要将工伤认定决定书作为劳动能力鉴定中评定工伤职工残疾等级的依据。总之，工伤认定决定书只能作为工伤职工申请劳动能力鉴定的程序启动依据，而并不能作为劳动能力鉴定程序启动之后确定工伤职工伤残等级的依据，工伤认定决定书的效力不能当然地决定和影响劳动能力鉴定结论书的效力。播州区社保局关于工伤认定决定书撤销后劳动能力鉴定结论自然失去法律效力的主张于法无据。其次，播州区社保局要求黄某某重新申请劳动能力鉴定没有事实基础，缺乏必要性，重复向黄某某分配了举证负担。遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书被原遵义县人民政府行政复议决定撤销的原因，是遵义县人力资源和社会保障局没有证据证明作出工伤认定决定前已向第三人胜利煤矿告知了相关权利义务，未依法保障第三人的举证权利，程序违法。黄某某在工伤认定决定书被撤销后重新申请工伤认定，虽然经过多次的工伤认定处理、行政复议和诉讼，但遵义市人社局最终作出的生效的工伤认定决定书（遵市人社工认字［2015］6035号）认定了原告职业病：煤工尘肺贰期为工伤，且该工伤认定决定书认定的原告患职业病的基本事实与遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书认定相关事实是一致的。因此，原遵义县人民政府撤销遵县人社工认字（2011）406号工伤认定决定书的行政复议决定并未否定原告所患职业病：煤工尘肺贰期的病情，故NO：20120307号劳动能力鉴定结论书的病理依据仍然成立。在原告所患职业病基本病情并未发生任何变化的情况下，被告播州区社保局以NO：20120307号劳动能力鉴定结论书不具有法律效力，要求原告在申请核拨工伤待遇前重新申请的劳动能力鉴定并提交鉴定结论书，不仅给原告的分配了不合理的举证责任，还将导致原告本可享受的工伤伤残津贴因重新鉴定而受重大不利影响，既缺乏法律依据，也不符合情理。再次，被告播州区社保局要求黄某某重新申请进行劳动能力鉴定，错误确定了劳动能力鉴定结论的异议主张主体。《工伤保险条例》第二十六条规定了对劳动能力鉴定不服的救济途径，即：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”第二十八条规定了工伤职工伤残情况发生变化时申请复查鉴定的权利，即：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”修正前、后的《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条、第十七条对此也作了相同的规定。根据上述规定，在劳动能力鉴定结论作出后，由于黄某某对该鉴定结论并无异议，故对劳动能力鉴定结论有异议而申请再次鉴定的主体应当是第三人，申请复查鉴定的主体应当是第三人或被告，被告播州区社保局要求由原告作为申请处理劳动能力鉴定结论异议的主体，系适用法律错误。综上所述，播州区社保局拒绝为黄某某核拨工伤保险待遇的理由缺乏事实和法律依据，原告提交的核定工伤保险待遇的材料齐全，播州区社保局应当为原告核定和拨付工伤保险待遇。第二，关于原告工伤保险待遇中伤残津贴的起算时间的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”和《贵州省工伤保险条例》第二十条第一款“工伤职工的伤残津贴、生活护理费自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受，供养亲属抚恤金自职工死亡时的次月起享受。”的规定，黄某某于2011年3月18日起在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗并被诊断为职业病：煤工尘肺贰期，于2012年1月10日被鉴定为伤残四级，停工留薪期未超过12个月，其伤残津贴的起算期限应当自劳动能力鉴定结论作出的次月起算，即可自2012年2月起享受。原告主张自2012年3月起核算伤残津贴，未超出其依法享有的权利边界，本院予以支持。据上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十条、第四十六条第（五）项，《贵州省工伤保险条例》第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、责令被告遵义市播州区社会保险局在本判决生效之日起十五日内，按照法律、法规、规章等规范的规定，为原告黄某某核定并拨付工伤保险待遇;二、被告遵义市播州区社会保险局为原告黄某某核定和拨付工伤保险待遇时，以2012年3月作为原告黄某某工伤伤残津贴的起算月。案件受理费50元，由被告遵义市播州区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘光洪人民陪审员  杨安祥人民陪审员  郑 静二〇二〇年十月十九日法官助理王家福书记员李晓姝