黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终610号上诉人（原审被告）：孙吴县宏大制油有限责任公司，住所孙吴县交通街石油公司西侧。法定代表人：王春国，该公司经理。委托诉讼代理人：贾效颦，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所孙吴县红旗大街**。法定代表人：邹文双，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原审被告：王春国，男，1971年7月18日出生，汉族，宏大制油公司经理，住，住孙吴县/div>原审被告：姜艳，男，1968年3月26日出生，汉族，个体业主，住，住孙吴县/div>上诉人孙吴县宏大制油有限责任公司(以下简称宏大制油公司)因与被上诉人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商银行）及原审被告王春国、姜艳金融借款合同一案，不服孙吴县人民法院（2020）黑1124民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人宏大制油公司的法定代表人王春国及其委托诉讼代理人贾效颦，被上诉人孙吴农商银行的委托诉讼代理人尚玉为，原审被告王春国接受了本院调查。原审被告姜艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏大制油公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判减少本金441,000元；诉讼费用由孙吴农商银行承担。事实和理由：孙吴农商银行在一审中对于主张偿还本金和利息的数额没有提供任何证据予以证明，本案应发回一审法院重审。宏大制油公司和孙吴农商银行签订的《借款合同》明确约定借款金额6,000,000元，月利率0.75%，借款期限自2019年3月8日至2020年3月7日，借款支付为一次性支用，还款方式为利随本清。根据上述合同约定所有贷款利息是随着本金到期还款日才需偿还，2019年末宏大制油公司偿还孙吴农商银行的441,000元因未到还款日应被认定为本金。加上宏大制油公司后期偿还的本金1,290,000元，宏大制油公司共计偿还本金1,731,000元，偿还利息为53,415元。至2020年5月26日欠本金4,269,000元，欠付利息亦应重新计算。补充事实理由：1.一审判决认定事实不清，一审时孙吴农商银行主张宏大制油公司已经归还的本金及利息部分均无银行流水，一审判决的数额无任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应裁定撤销原审判决并发回重审；2.根据《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定，可知商业银行贷款合同中应当约定贷款金额、利率、还款期限、还款方式，而本《借款合同》系孙吴农商银行提供的格式条款，在合同中并未约定偿还利息时间。根据《中华人民共和国合同法》的规定应当做出对接受格式条款一方有利的判决结果；3.根据《借款合同》第一条第六项对于何时归还利息并未约定，且2019年至2020年孙吴农商银行未曾通知宏大制油公司归还利息，按合同约定应利随本清，2020年3月7日为归还本金和利息之日，一审庭审笔录中孙吴农商银行也表明该贷款为一年期利随本清。根据《借款合同》第五条，双方对于提前还款有约定，应按合同约定归还贷款并执行利率，2019年3月8日至2019年年末宏大制油公司共计归还本金441,000元，孙吴农商银行对于宏大制油公司提前还款并未拒绝，且孙吴农商银行在一审中承认收到该笔款项。综上，一审判决认定欠款数额无依据，且计算错误。孙吴农商银行辩称，宏大制油公司的上诉状中称案涉借款支付为一次性支用，还款方式为利随本清，2019年3月8日双方签订《借款合同》中并没有这句话。《借款合同》中对归还利息没有任何文字记载，所以应视为对利息无任何约定。《借款合同》第五条是对提前还款的约定，该条款中没有任何文字记载，应视为对提前还款无任何约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条规定，本案《借款合同》约定的时间是2019年3月8日至2020年3月7日，在2019年3月8日至2019年12月30日产生了441,000元利息。孙吴农商银行认为宏大制油公司补充的事实和理由超出了上诉状中的上诉请求，宏大制油公司对一审判决判定的493万余元不予认可，改变上诉请求441,000元的内容，超出部分上诉期已过，补充内容没有任何法律依据。王春国述称，同意宏大制油公司的上诉请求及事实和理由。孙吴农商银行向一审法院起诉请求：1.宏大制油公司偿还借款本金4,710,000元，利息款221,370元，本息合计4,931,370元（自2019年3月11日至2020年3月7日按月利率7.5‰计算，2020年3月8日起按逾期月利率11.25‰计算。利息计算至2020年5月26日。此后利息，要求按月利率11.25‰计算至实际给付之日止）；2.王春国、姜艳对上述款项承担连带保证责任；3.宏大制油公司、王春国、姜艳负担诉讼费、财产保全费5,000元。一审法院认定事实：2019年3月7日，宏大制油公司因申请贷款给孙吴农商银行出具《担保人承诺及声明》一份，表示同意以公司所有的办公用房、生产用房、车库、生产设备、铁路线等，为宏大制油公司在孙吴农商银行借款6,000,000元提供抵押担保。2019年3月8日，宏大制油公司与孙吴农商银行签订了《借款合同》一份、《合同补充条款》一份、《续期贷业务补充协议》一份。《借款合同》约定：借款金额为6,000,000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2019年3月8日至2020年3月7日，借款支用方式为一次性支用，还款方式为利随本清。《借款合同》第六条第一项载明：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。宏大制油公司分别在《借款合同》、《合同补充条款》、《续期贷业务补充协议》上加盖公章，王春国在法定代表人处签字、捺印、盖章。同日，王春国、姜艳与孙吴农商银行签订《连带责任保证协议》一份，约定王春国、姜艳为上述借款提供连带保证责任，保证期间为2年。王春国、姜艳在《连带责任保证协议》上签字捺印。宏大制油公司亦于同日与孙吴农商银行签订四份《抵押合同》，将公司所有的四处房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年3月11日，孙吴农商银行将借款本金6,000,000元转账到宏大制油公司的银行账户。此后，宏大制油公司于2019年末结息441,000元。2020年1月1日至2020年5月26日，共计偿还借款本金1,290,000元，利息53,415元（包含借期内利息及逾期罚息）。现尚欠孙吴农商银行借款本金4,710,000元，利息款221,370元，本息合计4,931,370元（利息截至2020年5月26日），故孙吴农商银行诉至一审法院。对于孙吴农商银行的诉讼请求，宏大制油公司、王春国、姜艳均认可，但请求孙吴农商银行减免相应利息。因孙吴农商银行不同意进行调解，故本案未能以调解结案。经查，案涉借款的借款期限实际为2019年3月11日至2020年3月7日。虽然签订《借款合同》的日期为2019年3月8日，但孙吴农商银行将借款本金6,000,000元转账到宏大制油公司的银行账户的时间为2019年3月11日。故孙吴农商银行自2019年3月11日起算借款期限。一审法院认为，孙吴农商银行与宏大制油公司签订的《借款合同》、《合同补充条款》、《续期贷业务补充协议》，以及孙吴农商银行与王春国、姜艳签订《连带责任保证协议》，均是各方当事人真实意思表示。上述《借款合同》、《合同补充条款》、《续期贷业务补充协议》及《连带责任保证协议》所载内容不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定合法有效。孙吴农商银行依据《借款合同》、《合同补充条款》、《续期贷业务补充协议》、《连带责任保证协议》及借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。依据《借款合同》、《合同补充条款》、《续期贷业务补充协议》约定，宏大制油公司理应在孙吴农商银行主张权利时，向其履行偿还剩余借款本金4,710,000元及相应利息的义务。依据《连带责任保证协议》约定，王春国、姜艳系案涉借款的连带责任保证人，且在保证期间内，故王春国、姜艳应对案涉宏大制油公司的借款本息承担连带保证责任。孙吴农商银行依据借期内月利率7.5‰及逾期月利率11.25‰主张的利息221,370元（利息截至2020年5月26日），一审法院予以保护。对于孙吴农商银行主张的财产保全费5,000元，该费用系孙吴农商银行为防止宏大制油公司财产转移，维护自身权利所支出，故一审法院予以保护。综上所述，孙吴农商银行主张的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告孙吴县宏大制油有限责任公司于判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金4,710,000元，利息款221,370元，本息合计4,931,370元（利息计算至2020年5月26日。此后利息，按月利率11.25‰计算至实际给付之日止）；二、被告孙吴县宏大制油有限责任公司于判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司财产保全费5,000元；三、被告王春国、姜艳对上述款项承担连带保证责任。承担连带保证责任后，享有向被告孙吴县宏大制油有限责任公司追偿的权利。案件受理费（已减半收取）23,125元，由被告孙吴县宏大制油有限责任公司、王春国、姜艳负担，于判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决查明的事实予以确认。本院认为，孙吴农商银行与宏大制油公司的《借款合同》、《合同补充条款》、《续期贷业务补充协议》及与保证人王春国、姜艳签订《连带责任保证协议》，上述合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于宏大制油公司主张其2019年年末偿还孙吴农商银行贷款441,000元系偿还本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”宏大制油公司与孙吴农商银行均认可双方关于对于宏大制油公司偿还441,000元系偿还本金或利息无明确约定，按照上述法律规定宏大制油公司在2019年年末偿还的441,000元应认定为偿还的利息。且2020年4月30日，宏大制油公司与孙吴农商银行签订还款计划协议，该计划协议约定截止2020年4月29日宏大制油公司拖欠孙吴农商银行本金6,000,000元，可以认定宏大制油公司在签订还款计划协议时认可借款本金尚未清偿，2019年年末偿还的441,000元系偿还的利息。故宏大制油公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，宏大制油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,915元，由孙吴县宏大制油有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 仇长城审判员 吴萌萌二〇二〇年十月二十六日法官助理石莹莹书记员丁洋