江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2787号原告：车修其，男，1979年1月25日出生，汉族，江西省九江市修水县人，住江西省九江市修水县。委托代理人：刘成辉，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：余勇，北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张华，男，1966年3月10日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。委托代理人：黄珊，江西赣商律师事务所律师，特别授权代理。被告：南昌赣米鄱源米业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县武阳镇茌港村前坊村，统一社会信用代码：91360121MA35HED35T。法定代表人：万俊雄，系该公司总经理。委托代理人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该公司职工，特别授权代理。被告：车百树，男，1971年9月23日出生，汉族，江西省九江市修水县人，住江西省九江市修水县。原告车修其诉被告张华、南昌赣米鄱源米业有限公司（以下简称“赣鄱米业”）、车百树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。2020年7月15日，被告张华申请追加车百树为本案被告，本院准许后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车修其及其委托代理人刘成辉，被告张华之委托代理人黄珊、被告赣鄱米业之委托代理人万正洪、被告车百树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车修其向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计285154元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告张华因用工需要，通过车百树介绍，雇佣原告进行剥谷和装卸工作，被告张华按照原告装车数量多少支付相应报酬，原告按被告张华指定工作地点，即被告赣鄱米业所在地工作。2019年4月7日下午，原告在装卸时不幸发生事故，从装卸台上坠落，导致头部、背部严重受伤。后原告被送往南昌县人民医院救治，住院治疗26天，因伤情治疗需要，又被送往南昌大学第一附属医院进行手术治疗，住院治疗18天。后经修水县方圆司法鉴定中心鉴定为九、十级伤残。事故发生后，被告张华支付了部分医疗费用，此后再未支付任何费用。原告在赣鄱米业厂里受伤，赣鄱米业没有尽到安全管理义务，应承担连带责任。为此原告诉至法院。被告张华辩称：我不是原告的雇主，我不应承担赔偿责任。原告系由被告车百树招募，并由车百树支付报酬。原告受伤后，我借给车百树61000元、借给原告6600元用于原告治疗，这67600元应在本案中一并处理。原告伤情是否是从装货车上摔落直接导致相关证据不充分，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请的赔偿金额过高，应当核减。被告赣鄱米业辩称：我方不应承担赔偿责任。被告车百树承包了被告张华的粗糠打包装车业务，且我方场地是私人企业，无需尽到安全保障义务。被告车百树辩称：我不应承担赔偿责任。我与被告张华之间没有承包关系，我也没有雇佣原告，本案中，我只是代为收取、转发原告等人的工资，没有收取承包费或其他工人工资之外的费用，张华是原告的雇主，原告的损失应由张华承担。经审理查明：2019年1月11日，被告张华与被告赣鄱米业签订了《合作合同》，约定赣鄱米业在2019年1月15日至2020年1月14日生产的谷皮全部卖给张华。原告在赣鄱米业厂内从事粗糠打包装车工作。2019年4月7日，原告在打包装车时，不慎从货车上坠落摔伤。原告随即被送往南昌县人民医院治疗，住院26天后，于2019年5月3日出院，出院医嘱为：……建议休息3个月……术后3-6个月可行颅骨修补术……2019年7月30日原告在南昌大学第一附属医院住院治疗，住院18天后，于2019年8月17日出院，出院医嘱为：……3个月后来我院复查，如有抽搐、剧烈头痛等不适，随诊……截止2019年11月17日，原告的医疗费用合计134222.92元（住院费131144.97元，门诊费3077.95元，本院对原告未提供发票原件的费用不予支持）。2019年11月4日，原告委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定。2019年11月5日，该鉴定所出具了“方园鉴定［2019］临鉴字第429号”司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级伤残和十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元。原告为此支付了鉴定费1900元。2020年7月15日，被告张华向本院提交重新鉴定申请书，本院遂依法委托相关鉴定机构对上述事项进行鉴定。2020年8月7日，江西开元司法鉴定中心出具了“赣开元司法鉴定中心[2020]临鉴字第07075号”法医学鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级伤残和十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2500元。被告张华为此支付鉴定费3500元，原告为此支付了门诊费1530元（庭审中，原告请求将该费用记入医疗费一并主张赔偿）。另查明，原告治疗期间，共收到被告张华给付的人民币67600元。该案经多次调解未果。以上事实有原告车修其提供的原告身份证复印件、户口本复印件、出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定发票，被告张华提供的重新鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票，被告赣鄱米业提供的《合作合同》及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点有二。其一，各方当事人在案涉劳务中分别是什么法律地位。其二，被告张华给付的67600元款项是何性质。关于争议焦点一。被告张华向本院提供了银行转款凭证、车百树与张华的微信聊天记录打印件及案外人郭幼华出具的《说明》以证明原告是由被告车百树雇佣。从上述银行转账凭证中可以看出，凭证中所支付款项的性质为粗糠打包装车费，收款人为被告车百树；在上述微信聊天记中，被告车百树有如下表述“……张总您好……我们也是实在没办法钱垫付……刚刚医院又在催医药费，他们打电话问我您什么时候能打钱支付医药费。现在我们共同努力把事情解决……”；在上述《说明》中，有如下表述“我郭幼华，负责替张华支付粗糠打包费……车百树承包张华购买赣米鄱业公司谷皮的粗糠打包装车业务……”。通过对上述证据的综合分析，可以看出案涉粗糠打包装车业务的劳务费，均系被告张华委托案外人郭幼华直接支付给车百树，车百树虽辩称其只是代为收取、转发原告等人的工资并没有赚取额外费用，但被告车百树未能提供任何代发工资的证据材料，故被告车百树应当承担举证不能的法律后果。此外，被告车百树在庭审中承认其妻也从事了案涉粗糠打包装车劳务，由此亦可以看出，被告车百树在案涉劳务项目中有所获益。为此，本院推定被告车百树承包了被告张华的粗糠打包装车业务，并雇佣原告从事劳务。从被告赣鄱米业提供的《合作合同》中可以看出，被告赣鄱米业是案涉粗糠的出售方，被告张华是购买方，且合同标的由被告张华负责装车。综上，本案中，被告赣鄱米业是案涉粗糠的出售方，被告张华是案涉粗糠购买方并负责粗糠打包装车，被告车百树是案涉粗糠打包装车劳务的承包方，原告车修其受车百树雇佣从事案涉劳务。关于争议焦点二。案涉的67600元款项由两部分构成，一部分为被告车百树通过微信收取的61000元，另一部分为案外人邓桃花收取的6600元。从被告张华提供的上述款项的微信转账记录及借据中可以看出，上述款项均系用于原告治疗，虽然部分款项的用途备注有“借款”、“预支”字样，但结合本案案情和各方当事人的法律地位可以看出，上述款项的性质应为被告张华垫付的医疗费。庭审中，原告承认确已收到被告张华支付的67600元款项，但称该67600元中含有原告应得的工资10705.5元。被告车百树提供的其与张华微信聊天记录显示：4月14日，车百树向张华发送消息“朱茶香和车修其预支3月份的工资暂时委托先转到我（车百树）账户上。卡号62×××97，开户行农商银行，户名：车百树”。被告张华提供的2019年4月14日的转账记录显示，其当日将10000元转账至车百树的上述银行账户内，转账用途备注为“预付3月份赣米包装费”。被告张华提供的2019年4月16日的转账记录显示，其当日将10111元转账至车百树的上述银行账户内，转账用途备注为“3月份打包费20111元-借款1万”。从上述证据中可以看出，3月份的劳务工资已分两次足额发放至被告车百树银行账户内，且该工资并未包含在张华垫付的67600元医疗费中（67600元已足额通过其他方式支付）。为此，本院对原告的上述主张不予支持。关于新的鉴定意见书。庭审中，各方当事人对该鉴定意见书均无异议，且该鉴定意见书维持了原告的原伤残等级。故本院对新的鉴定意见书予以认可，并依此确认原告车修其的伤残等级为一个九级、一个十级，后续治疗费用为2500元。本案中，被告赣鄱米业仅是案涉粗糠的出售方，且并不负责粗糠的打包装运，故原告的损伤与其无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告在从事雇佣活动时遭受的人身损害，应由被告车百树承担赔偿责任，被告张华亦存在选人不当的过失。原告在高处作业时，未佩戴安全帽，其对自身安全未尽到合理的注意义务，如事发时原告佩戴了安全帽，则能在很大概率上避免此次损伤的发生，故原告对此次事故的发生亦存在一定的过错。本院酌情考虑，认定原告车修其对其自身损害承担30%的责任，被告车百树承担30%的责任，被告张华承担40%的责任。原告的护理期、营养期均应以出院记录中的医嘱及住院时间为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定及原告的实际情况，原告的误工期可计算至定残日的前一天，即2019年11月4日（初次鉴定意见书的出具日期为2019年11月5日），共计211天。根据原告车修其的诉讼请求，本院确定赔偿范围如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院认可的医疗费共计135752.92元（134222.92元+1530元）。2、残疾赔偿金。原告诉请的残疾赔偿金是按2018年度江西农村居民人均纯收入14460元的标准计算，且各方当事人均未提出异议，本院对该计算标准予以认可，故原告的残疾赔偿金共计60732元[14460元/年×20年×（20%+1%）＝60732元]。3、后续治疗费。后续治疗费按鉴定意见中的2500元予以确认。4、误工费。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费应按上一年度江西省城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资47134元的标准计算，共计27247.33元（47134元/年÷365天×211天=27247.33元）。5、护理费。根据原告实际住院天数确定其护理天数为44天（26天+18天），护理费按2019年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元的标准计算，共计4995.99元（41444元/年÷365天×44天=4995.99元）。6、住院伙食补助费。住院伙食补助费按住院天数每天100元计算，共计4400元（44天×100元/天）。7、营养费。营养费按住院天数每天20元计算，共计880元（44天×20元/天）。8、交通费。本院酌定为800元。9、精神损害抚慰金。原告主张的精神抚慰金为10000元，符合实际情况，本院予以支持。因原告赔偿请求范围内已包含残疾赔偿金的诉讼主张，故本院对原告有关被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。上述费用合计247308.24元，原告车修其诉请中过高的部分，本院不予支持。按照前述责任比例，并扣除被告张华垫付的67600元，原告车修其应承担74192.47元（247308.24元×30%），被告张华承担31323.30元（247308.24元×40%-67600元），被告车百树承担74192.47元（247308.24元×30%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张华于本判决生效后十日内给付原告车修其赔偿款31323.30元；二、限被告车百树于本判决生效后十日内给付原告车修其赔偿款74192.47元；三、驳回原告车修其的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，减半收取2788.50元，由原告车修其承担836.55元，被告张华承担1115.40元，被告车百树承担836.55元。鉴定费合计5400元，由原告车修其承担570元，被告张华承担4260元，被告车百树承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年十月十六日书记员  余 谦