常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5917号原告：江苏神力塑业有限公司，统一社会信用代码913204137863280749，住所地常州市金坛区金武路**。法定代表人：陈建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被告：常州天鸿包装材料有限公司，统一社会信用代码91320413559307142L，住所地常州市武进区遥观镇东方村委上庄**。法定代表人：钱金标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项尚，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。原告江苏神力塑业有限公司（以下称神力塑业公司）与被告常州天鸿包装材料有限公司（以下称天鸿包装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告神力塑业公司的委托诉讼代理人史智卓、成华，被告天鸿包装公司的委托诉讼代理人殷忠刚到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2020年8月3日再次公开开庭进行了审理，原告神力塑业公司法定代表人陈建业及委托诉讼代理人史智卓、成华到庭参加诉讼，被告天鸿包装公司的委托诉讼代理人殷忠刚、项尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神力塑业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因履行合同所致用电增容损失230769.23元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告作为甲方、被告作为乙方订立厂房租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方坐落于金坛区金武路8号厂区内的厂房，租赁面积为13220平方米，每平方米年租金105元，共计1388100元；配备电容量500KVA，订约时电容量130KVA，不足部分2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准。2016年8月20日，被告承租的一处用于其存放产品的厂房（仓库）着火，将原告的厂房、供配电设备、机器设备等财物烧毁，造成原告的重大财产损失。后经常州市公安消防支队金坛区大队认定起火原因系被告在仓库内存放的易燃易爆的珍珠棉所致。火灾发生后，原告和被告就恢复用电、增加用电容量、重建配电房、仓库置换等事项进行磋商，双方形成由原告向被告提供500KVA的用电量，被告继续承租原告厂房的协议。其后，原告为履行该协议，出资660000元购买、安装了新的配电房和电力设备。但被告在未通知原告的情况下自行搬出了租赁房屋,并在2016年9月29日向原告发出解除合同通知书以解除与原告签订的厂房租赁合同。原告认为，由于被告单方面违法解除租赁合同，导致原告为履行合同产生损失，被告对前述损失应当向原告承担赔偿责任。被告天鸿包装公司辩称，1、神力塑业公司提供的厂房无合法的规划、施工及验收手续且存在严重的质量问题，双方签订的厂房租赁合同无效；2、本案涉及的火灾系不可抗力及原告厂房存在重大安全隐患，没有避雷措施、消防管道没有消防水，责任应由原告承担；3、厂房租赁合同中约定因雷击等自然灾害导致损失双方互不承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据；4、原告本案诉请的部分已经在其他已判决案件中提出，所以本案原告起诉是重复起诉，违反了一事不再理的原则。当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的厂房租赁合同，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：神力塑业公司提供的证据：1、2016年10月17日被告向原告发出的通知书、2016年10月25日原告向被告送达的告知函，证明原、被告之间就火灾事故发生后经协商达成新的变更协议。被告对其真实性没有异议，但认为告知函的内容是虚假的。本院认证意见：对通知书及告知函的真实性予以认定，但因原告未提供新的变更协议，故对其证明目的不予认定。2、2016年9月10日被告向原告支付房租的汇款凭证，证明火灾事故发生后被告向原告继续支付租金，推定被告有继续履行租赁合同的意思表示。被告天鸿包装公司对其真实性没有异议，但认为目的是支付贴息费用。本院认证意见：对汇款凭证的真实性予以认定，但因部分汇款凭证摘要上已载明付款目的，对其证明目的不予认定。3、2016年9月13日的配电房建造合同，原告为了重新建设新的配电房和案外人签订了该份合同，证明原告为建设新的配电房支出10万元；被告对其真实性无法认可，这是原告与其他公司签订的。本院认证意见：该建造合同由原告及案外人加盖公章，根据合同内容，对原告建设配电房支出10万元予以认定。4、2016年9月5日的配电设备采购协议及产品报价表，金额为56万元增值税专用发票，证明原告为采购新的用电设备，支出56万元。被告对其真实性不予认可，该证据已在（2016）苏0482民初5858号案件中作为主张权利的依据。本院认证意见：该增值税发票能够反映原告购买产品的支出，故对其真实性及证明目的均予以认可。5、证人顾荣全的证言，证明2016年9月10日火灾发生后包括被告在内的全体承租人就恢复供电事宜达成一致。被告对其证人证言的真实性不予认可。本院认定意见：证人所在公司与原告原系租赁关系，双方存在利益关系，且其证言前后矛盾。故对其真实性及证明目的均不予认定。被告天鸿包装公司提交证据：1、原、被告于2016年5月5日签订的双方承诺函，约定原告必须在厂房配电电容量500KVA，目前是130KVA，其余部分两个月内完成，具体时间以供电公司的安装为准，但用电容量直到火灾发生原告也没有完成增容，也没有向相关部门提出申请增加电容量以履行合同，原告存在重大的违约行为。原告对其真实性没有异议，认为确实承诺要满足被告500KVA的供电容量，在火灾前原告虽未完成该义务，但并未影响被告使用。本院认定意见：对其真实性予以认定，因原告认可在火灾前未完成该义务，故对其证明目的予以认定。2、2016年9月24日被告公司经理杨成和原告法定代表人陈建业的电话录音，证明截至9月24日原告还存在违约行为。原告对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院认定意见：对其真实性予以认定，根据录音内容，能够证实截至2016年9月24日，原告未提供500KVA的电容量，故对其证明目的予以认定。3、（2016）苏0482民初5858号民事判决书，证明原告主张的56万元的变电设施的损失，在该案中已经处理。原告认为该案中原告确实申请变更诉讼请求，但被告代理人提出不允许变更，因此本案不存在重复诉讼。本院认定意见：对其真实性予以认定，因该判决书第19页第10行对该部分损失明确不予理涉，故对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，天鸿包装公司与神力塑业公司签订编号为20160504号厂房租赁合同。该合同第四部分“其他费用”第3条约定，神力塑业公司目前出租给天鸿包装公司的厂房配备电容量500KVA，并保证设施设备的质量及安全性……，目前进场的电容量为130KVA，其余部分2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准。第五部分“厂房使用要求和维修责任”的第2、第4条约定：租赁期间，乙方（天鸿包装公司）应合理使用并爱护该厂房及附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方赔偿甲方（神力塑业公司）一切损失；租赁期间，乙方有责任做好消防、安全、卫生工作等，如不遵守法律规定，责任自负，若因此给甲方造成损失，则乙方也应赔偿一切损失。就第七部分“租赁期间其他有关约定”的第2、第3条约定：租赁期间，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作；若甲方因地震、洪水、冰雹、雷击、政府规划收储或拆迁等不可抗力原因造成本合同无法履行时，乙方无条件服从政府的规划收储或拆迁，双方互不承担赔偿责任；同时合同第七部分的第5条约定了乙方解除协议的条件：所租赁房屋地区社会环境变化或社会不安定因素使乙方无法进行安全生产时，或因法律法规变化使与乙方生产相关的费用明显增加致使乙方丧失市场竞争力的情形出现；因甲方建筑物质量问题使乙方不能使用时。同日，天鸿包装公司、神力塑业公司签订了承诺函。约定：神力塑业公司于2016年5月25日前搬空案涉的仓库、流延车间，厂房配电容量500KVA，目前为130KVA，其余部分在2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准；天鸿包装公司必须保证安全，尤其是消防安全，必须遵守相关消防法律法规，如有引起神力塑业公司损失，天鸿包装公司必须承担一切经济及法律责任。按合同的约定，天鸿包装公司向神力塑业公司支付了2016年的全年租金1388100元，神力塑业公司对收取该租金的事实无异议。神力塑业公司也按合同的约定将案涉生产车间、物流仓库等交付给了天鸿包装公司，其中包括400多平方米的配电房。期间神力塑业公司提供给天鸿包装公司的电容量已由130KVA增至250KVA。2016年8月20日12时许被告天鸿包装公司承租的厂房发生火灾，造成其东南部仓库及仓库内部货物、设备等被烧毁，未造成人员伤亡。2016年9月12日，常州市公安消防大队金坛区支队作出常金公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书，认定起火原因为雷电击穿房屋引燃堆放的EPE棉所致。火灾发生后，就恢复用电、重建配电房、仓库置换等事项神力塑业公司与各承租人进行磋商、协调。2016年9月24日，天鸿包装公司的杨成致电神力塑业公司法定代表人陈建业，双方就500KVA用电量问题进行了沟通，在电话中陈建业明确表示能够保证天鸿包装公司的500KVA用电量，但也说明就电路增设费用问题需与其他承租投资者沟通、协商，在该次的通话最后，陈建业说这个电要有要的说法，不要有不要的说法……要弄很快的。原告神力塑业公司与案外人于2016年9月13日签订配电房建造合同，明确建设新的配电房支出10万元；2016年9月5日与案外人签订配电设备采购协议，为采购新的用电设备支出56万元。本院(2016)苏0482民初5858号判决确认天鸿包装公司与神力塑业公司签订的合同编号为20160504厂房租赁合同解除日期为2016年9月30日。本案争议焦点为：1、火灾发生后，原告建设配电房、购买用电设备是否是其合同义务。根据厂房租赁合同第四部分“其他费用”第3条约定，神力塑业公司目前出租给天鸿包装公司的厂房配备电容量500KVA，并保证设施设备的质量及安全性……，目前进场的电容量为130KVA，其余部分2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准。结合本院（2016）苏0482民初5858号民事判决书确认案涉合同的解除时间为2016年9月30日，本院认为，神力塑业公司于火灾发生后购买配电设备及建设配电房（2016年9月5日、2016年9月13日）应属于其合同义务。2、火灾发生后，原、被告之间有无达成继续租赁原告厂房的合意。原告提交2016年10月17日的通知书、2016年10月25日的告知函及2016年9月10日的两张汇款凭证证明被告在火灾发生后与原告达成新的协议（继续租赁原告厂房）。本院认为根据上述通知书、告知函及录音的内容、汇款凭证的标注均不能证明原告的上述主张。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏神力塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费4761元，由原告江苏神力塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  戴 静二〇二〇年十月二十六日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧