湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1324号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司花园支行。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码：91420921MA48Q75E96。 代表人：裴红娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告:孝昌美云铸造有限责任公司。住所。住所地：孝昌县站前三路社会信用代码：91420921679777975B。 法定代表人：沈红超，该公司执行董事。 被告：孝感大鹏船用机械股份有限公司。住所。住所地：孝感市槐荫大道**社会信用代码：91420900764132783B。 法定代表人：沈宏胜，该公司董事长。 被告：沈宏胜，男，1969年3月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 被告：张海芳，男，1955年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，户籍地孝感市孝**，现住孝感市孝**， 被告：黄文才，男，1962年4月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 被告：黄雄飞，男，1981年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 委托诉讼代理人：胡武清，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**。系黄雄飞舅舅。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃执行请求，代为参与调解，代领法律文书等。 被告：吴安平，男，1943年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 委托诉讼代理人：林云高，男，1956年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**，系吴安平妻弟。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃执行请求、代为参与调解、代领法律文书等。 被告：黄沛，男，1985年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，户籍地武汉市洪山区，现住孝感市孝**， 委托诉讼代理人：涂芬芬，女，1967年7月23日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**，系黄沛母亲。代理权限：特别授权，即代为诉讼答辩、承认、变更、放弃诉讼请求、代为参加调解、提起上诉、代领法律文书等。 被告：沈红超，男，1975年4月20日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 被告：沈晓胜，男，1970年2月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝感市孝**， 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称孝昌农商行）与被告孝昌美云铸造有限责任公司（以下简称美云公司）、被告孝感大鹏船用机械股份有限公司（以下简称大鹏公司）、被告沈宏胜、被告张海芳、被告黄文才、被告黄雄飞、被告吴安平、被告黄沛、被告沈红超、被告沈晓胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行的委托诉讼代理人柳豪杰，被告大鹏公司法定代表人沈宏胜，被告沈宏胜，被告张海芳，被告黄文才，被告黄雄飞的委托诉讼代理人胡武清，被告吴安平的委托诉讼代理人林云高，被告黄沛的委托诉讼代理人涂芬芬均到庭参加诉讼；被告美云公司、被告沈红超、被告沈晓胜经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告美云公司偿还原告借款本金5440000元和利息1360206.03元共6800206.03元及自2020年5月22日起至判决确定的还款之日止的利息；2.判令被告大鹏公司、沈宏胜、张海芳、黄文才、黄雄飞、吴安平、黄沛、沈红超、沈晓胜承担连带清偿责任;3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令十被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，被告美云公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告美云公司向原告借款600万元，借款期限为24个月，借款年利率9%。同日，被告美云公司与原告签订《抵押合同》，以其名下位于孝昌县经济开发区××前××路的土地使用权和厂房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告大鹏公司、沈宏胜、张海芳、黄文才、黄雄飞委托代理人胡武清、吴安平委托代理人林云高、黄沛与原告签订《保证合同》，该七被告为被告美云公司的借款向原告提供保证担保。2016年7月19日，原告向被告美云公司发放贷款600万元。后被告美云公司未能按约定偿还借款，于2018年6月24日与原告签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2019年6月21日，展期借款年利率为9.9%，另被告大鹏公司、沈宏胜、沈红超、沈晓胜、黄雄飞委托代理人胡武清、黄沛与原告签订《保证合同》一份。后被告美云公司未按时偿还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法裁决。 被告大鹏公司、沈宏胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为下欠贷款的本金和利息需要向银行核对，大鹏公司系美云公司法人股东，大鹏公司是否作为被告请法庭考虑，正在和银行协商处理还款的事情。 被告张海芳、黄文才、吴安平辩称：1.原告起诉三被告在本案中承担连带清偿责任的诉求已超过保证期间，三被告应免除保证责任；2.被告吴安平的委托代理人林云高超越代理权，以被代理人的名义签订的《保证合同》对吴安平不发生法律效力。 被告黄雄飞辩称:黄雄飞的委托代理人胡武清超越代理权，以被代理人名义签订的两份《保证合同》和一份《借款展期协议》，后又未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力。 被告黄沛辩称：1.黄沛记忆中没有在展期协议和展期的保证合同上签字，申请查阅签字的照片或者录像资料。原告提交的签订《借款展期协议》的答辩人签字时的电子截图图片的证据，没有反映出黄沛签上自己名字的字样，且提供电子截图图片时间（手机反映拍照时间）与《借款展期协议》上的签字时间不一致（协议上签字时间为2018年6月24日，电子截图是2018年6月26日），存在事后操作的情况，因此不能认定黄沛在《借款展期协议》上签字，原告没提供《保证合同》签字相关证据和事实，黄沛在《借款展期协议》和《保证合同》上的签字事实不符，黄沛不应承担保证责任。2.诉讼责任主体不符合法律认定的规定。原告与美云公司签订的花园支行2018年企借展字6-24号《借款展期协议》，其责任主体是2个独立法人单位之间订立的合同，为何要大鹏公司的股东以个人身份签字，且要承担连带责任，不符合法律责任主体认定的相关规定，《借款展期协议》无效。3.《借款展期协议》及《保证合同》的格式和内容有失公平性，违反法律对私人利益维护和合同签订公平的原则，是典型的格式条款合同，且有失公平性。第一，原告没有就合同内容作必要的风险提示和说明，合同带有强制性，存在霸王条款，详见《保证合同》第六条第二款“乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”；原告利用贷款优势和借款人急需用钱的情况，没有给予五个保证人阅读合同内容的必要时间，实际是走过场签订协议，致使保证人违背真实意思表示。第二，原告与保证人签订保证合同，明知五个保证人是承担民事担保的主体方，为规避自己的责任，不问担保当事人意思如何，一律使之自始订立的《保证合同》，也不提供担保人签订的《保证合同》任何原件或复印件，保证人都没有收到签订的《保证合同》，其行为是怕五个保证人知道合同内容的限制条款后撤销。4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，并按照对方的要求对该格式或条款予以说明。第九条的规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第二十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方当事人申请撤销该格式或条款的，人民法院应当支持等规定。特申请人民法院撤销花园支行2018年企借展保字6-24号《保证合同》中第六条第二款的条款。5.依据担保法第二十八条、物权法第一百七十六条的规定，债务人提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，免除黄沛的保证责任。 被告美云公司、沈红超、沈晓胜没有到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告美云公司与原告孝昌农商行签订花园支行2016年企借字6-21号《流动资金借款合同》，约定：借款人（甲方）美云公司，贷款人（乙方）孝昌农商行。第一条借款种类流动资金抵押贷款。第二条借款用途购原材料（废铜）。第三条借款金额6000000元。第四条借款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。第五条借款利率本合同项下借款利率为固定利率，执行月利率9%，在合同期限内利率不变；罚息利率标准借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。第八条还款按月结息，分期还本，具体分期还款计划为2016年12月20日还款50000元，2017年6月20日还款500000元，2017年12月20日还款500000元，2018年6月21日还款4950000元。第十三条借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、拍卖、律师服务等事项的费用；本合同项下债务的清偿顺序优先于借款人对其股东的债务，并且与借款人对其他债权人的同类债务处于平等地位。第十五条担保本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人、担保方式或抵（质）押物为美云公司名下位于孝昌县经济开发区××（开发区××）的一宗土地使用权及地上附着的一栋厂房作抵押，担保合同另行签订，本合同项下借款的担保应当为贷款人所认可且合法、有效、足额。第十六条违约责任借款人违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告孝昌农商行及其授权代理人、被告美云公司及其原法定代表人沈宏胜均在合同借款人处盖章、签字。同日，被告美云公司与原告签订花园支行2016年企抵字6-21号《抵押合同》，约定：抵押人（甲方）美云公司，抵押权人（乙方）孝昌农商行。第一条甲方所担保的主合同为乙方依据其与美云公司于2016年6月21日签订的主合同（合同名称：《流动资金借款合同》，编号花园支行2016年企借字6-21号）；第二条甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；第三条抵押物为美云公司名下位于孝昌县经济开发区××（开发区××）的一宗土地使用权及地上附着的一栋厂房[国有土地使用证编号：孝昌国用（2010）第420921000035号，房产证号：孝昌县房权证昌房字第××号]，详见抵押物清单，该抵押物清单为本合同组成部分；甲方承担订立和履行本合同的各项费用，包括但不限于保险、鉴定、估价及其他有关费用；乙方主债权存在其他担保的，不论该担保是由主债务人提供还是由第三人提供，孝昌农商行有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，该担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。原告孝昌农商行及其授权代理人、被告美云公司及法定代表人均在合同上盖章、签字。2016年7月5日，双方办理了抵押权权利人为孝昌农商行的抵押登记[证号：鄂(2016)孝昌县不动产证明第0002950号]。2016年6月21日，被告大鹏公司、沈宏胜、张海芳、黄文才、黄沛、胡武清（代理黄雄飞）、林云高（代理吴安平）与原告签订花园支行2016年保字6-21号《保证合同》，约定：保证人大鹏公司、沈宏胜、张海芳、黄文才、黄雄飞、吴安平、黄沛（甲方），债权人孝昌农商行（乙方）。第一条甲方所担保的主合同为乙方依据其与美云公司于2016年6月21日签订的主合同（合同名称：《流动资金借款合同》，编号花园支行2016年企借字6-21号），本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；第二条本合同保证方式为连带责任保证；第三条保证范围包括主合同项下全部债务款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；第四条保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；第六条甲方承诺乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。孝昌农商行及其授权代理人在《保证合同》上盖章、签字，大鹏公司在《保证合同》上盖章，沈宏胜分别以个人、大鹏公司法定代表人身份在《保证合同》上签字捺印，张海芳、黄文才、黄沛在《保证合同》上签字捺印，胡武清在保证人黄雄飞签字栏授权代理人处签名捺印，林云高在保证人吴安平签字栏授权代理人处签名捺印。2016年7月19日，原告孝昌农商行按照《个人借款合同》约定向美云公司指定账户放款6000000元。《借款借据》记载贷款发放日期2016年7月19日，到期日期2018年6月21日，利率9%。借款到期后，被告美云公司未能按照约定偿还借款本息。2018年6月24日，美云公司、大鹏公司、沈宏胜、沈红超、沈晓胜、胡武清（代理黄雄飞）与原告签订了花园支行2018年企借展字6-24号《借款展期协议》，约定：借款人美云公司，贷款人孝昌农商行，担保人大鹏公司、沈宏胜、沈红超、沈晓胜、黄雄飞、黄沛。第一条本协议是于2016年6月21日签订的编号为花园支行2016年企借字6-21号《流动资金借款合同》和编号为花园支行2016年企抵字6-21号的《抵押合同》的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效，展期后若变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准；第二条借款合同原借款金额为6000000元，现借款余额为5440000元，原约定借款到期日为2018年6月21日，展期后到期日为2019年6月21日；第三条原借款合同借款利率为年利率9%，现展期后，展期借款利率为年利率9.9%，自展期之日起按新的利率计息；第四条本协议项下的借款2018年12月21日偿还贷款本金27.2万元，2019年6与21日偿还贷款本金516.8万元；担保人自愿继续为借款人承担担保责任。美云公司及其法定代表人沈红超在借款人栏签字盖章，大鹏公司、沈宏胜、胡武清、沈红超、沈晓胜分别在担保人栏盖章、签字，黄沛于2018年6月26日在该展期协议担保人栏签字。同日，大鹏公司、沈宏胜、沈红超、沈晓胜、胡武清代理黄雄飞与原告签订花园支行2018年企借展保字6-24号《保证合同》，约定：保证人1（甲方）大鹏公司，保证人1（甲方）沈宏胜、沈红超、沈晓胜、黄雄飞、黄沛，债权人（乙方）孝昌农商行。第一条甲方所担保的主合同为乙方依据其与美云公司于2016年6月21日签订的主合同（合同名称：《流动资金借款合同》，编号花园支行2016年企借字6-21号）；本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；第二条本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；第三条保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；第四条保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年；第六条甲方承诺乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。孝昌农商行及其授权代理人在合同上盖章、签字，大鹏公司在《保证合同》上盖章，沈宏胜分别以个人、大鹏公司法定代表人身份在《保证合同》上签字，沈红超、沈晓胜、胡武清在《保证合同》上签字，黄沛于2018年6月26日在该《保证合同》保证人栏签字。 同时查明：2013年3月26日，吴安平向林云高出具委托书，委托书载明：因本人长期在外地生活，原投资孝感大鹏船用机械有限公司股份不能及时参与经营活动，故委托林云高代理本人以股东的名义全权处理大鹏公司权属事宜。受托人在本权限内所签署的相关文件本人均予以认可，涉及重大资产处理需有书面文件。并对该委托行为到孝感市孝南区公证处进行了公证[公证书文号：（2013）鄂孝南证字第131号]。2013年11月20日，黄雄飞向胡武清出具委托书，委托书载明：因本人长期在外地生活，不能以孝感大鹏船用机械有限公司股东身份及时参与公司的经营活动，故委托胡武清代理本人以股东的名义全权处理大鹏公司权属事宜。因本委托书所造成的一切法律责任及经济损失均由我本人承担。并对该委托行为到孝感市孝南区公证处进行了公证[公证书文号：（2013）鄂孝南证字第374号]。胡武清、林云高分别依据上述公证的委托书以授权代理人身份在上述《保证合同》、《借款展期协议》上签字。 另查明，截至2020年5月21日，美云公司累计偿还贷款本金560000元、利息924985.09，尚欠贷款本金5440000元和利息1360206.03元共6800206.03元，以致成讼。 结合原告孝昌农商行的起诉请求和事实理由以及各方当事人的抗辩意见，本案争议的焦点为：一、被告黄雄飞、吴安平是否应当承担保证责任；二、被告张海芳、黄文才是否应当免除保证责任；三、被告黄沛是否应当承担保证责任。本院分析评判如下： 一、被告黄雄飞、吴安平是否应当承担保证责任。本院认为，根据原告以及被告黄雄飞、吴安平提交的《公证书》，被告黄雄飞、吴安平分别对胡武清、林云高的授权为处理大鹏公司的权属事宜，胡武清、林云高分别以授权代理人身份代理黄雄飞、吴安平签订上述《保证合同》、《借款展期协议》超越了代理权限，被代理人亦拒绝追认，故对被代理人即被告黄雄飞、吴安平不发生法律效力，其不承担保证责任。原告孝昌农商行明知上述委托书的委托事项，仍然让胡武清、林云高以代理人身份签订保证合同、借款展期协议，其自身存在重大过错，应由其自己承担责任。 二、被告张海芳、黄文才是否应当免除保证责任。本院认为，被告张海芳、黄文才与原告孝昌农商行签订了花园支行2016年保字6-21号《保证合同》，债务到期后，债务人美云公司与债权人孝昌农商行对主合同履行期限进行延期，且重新签订了《借款展期协议》及展期后的《保证合同》，被告张海芳、黄文才不是该《借款展期协议》及《保证合同》约定的保证人，被告张海芳、黄文才亦未在该《借款展期协议》及《保证合同》上签字。债务人美云公司与债权人孝昌农商行对主合同履行期限进行变动，未经保证人张海芳、黄文才书面同意，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的期间。另查明，花园支行2016年保字6-21号《保证合同》约定的保证期间为自主合同（编号为花园支行2016年企借字6-21号《流动资金借款合同》）项下的借款期限届满之次日起两年，根据《流动资金借款合同》、《借据》及《借款展期协议》的约定，原《流动资金借款合同》约定的借款期限实际应为2016年7月19日至2018年6月21日，故被告张海芳、黄文才承担保证责任的期间为2018年6月22日至2020年6月22日，原告孝昌农商行在此期间未主张权利，被告张海芳、黄文才依法免除保证责任。 三、被告黄沛是否应当承担保证责任。关于花园支行2018年企借展保字6-24号《保证合同》及《借款展期协议》上是否黄沛本人签名的问题，本院根据被告黄沛的申请已依法调取了黄沛签字时照片且原告当庭作为证据出示交被告方质证，被告黄沛代理人当庭确认照片上的人为被告黄沛本人。本院认为，原告提交的用以证明黄沛签订《保证合同》及《借款展期协议》的照片清晰的显示黄沛笔下的文书为《借款展期协议》，黄沛手的旁边为花园支行2018年企借展保字6-24号《保证合同》，虽然该照片的时间显示为2018年6月26日，与《保证合同》及《借款展期协议》落款的时间2018年6月24日不一致，但从该照片可以看出《借款展期协议》上原告、借款人及其他保证人均已签字，黄沛于2018年6月26日在该协议上签字，视为对该合同内容的认可，不影响其签字真实性的认定，且被告黄沛经本院通知和释明后在指定期间未到庭说明该照片的情况以及未申请对本人签名进行笔迹鉴定，故黄沛辩称在《借款展期协议》和《保证合同》上的签字事实不符的辩称意见，本院不予采纳。关于被告黄沛辩称《借款展期协议》其责任主体系两个独立法人单位之间订立的合同，要大鹏公司股东个人签字，不符合法律责任主体认定的相关规定，《借款展期协议》无效的辩称意见。本院认为，原告与美云公司及各保证人签订的《借款展期协议》，系对主合同履行期间进行变动，保证人签字视为对履行期限变动书面同意，是各方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害第三人合法权益，合同依法成立并生效。故对此辩称意见，本院不予采纳。关于被告黄沛辩称《保证合同》、《借款展期协议》的格式和内容有失公平性，违反法律对私人利益维护和合同签订公平的原则，是典型的格式条款合同，且有失公平性的辩称意见。本院认为，虽然《保证合同》、《借款展期协议》属于孝昌农商行事先拟定的格式文本合同，但格式合同的条款只在存在法律规定的无效情形时，才被宣告无效，并非只要是格式合同就一定无效。涉案《保证合同》、《借款展期协议》对双方权利和义务作了具体的约定，不违反法律规定，在订立合同之时，黄沛对此内容是明知的，其未提出异议且实际上签署了合同文本，被告黄沛具体抗辩的2018年企借展保字6-24号《保证合同》第六条第二款的约定并未免除或限制孝昌农商行责任，亦未加重保证人责任，不违背公平原则，合同对双方当事人具有法律约束力。故对此辩称意见，本院不予采纳。关于被告黄沛辩称债务人自己提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权的辩称意见。因涉案《保证合同》第六条第（二）项约定，乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供，还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方不因此提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告主张由保证人先承担保证责任符合法律规定，被告黄沛的该项辩称意见本院不予采纳。综上，被告黄沛系成年人，具备完全民事行为能力，其对签署的两份保证合同及展期协议的内容完全知情，对其所产生的法律后果应当是可以预见，其行为是其真实意思表示，依法应当按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。 综上所述，本案系金融借款合同纠纷。美云公司与孝昌农商行签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》，大鹏公司、沈宏胜、张海芳、黄文才、黄沛与孝昌农商行签订的《保证合同》，美云公司、大鹏公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜与孝昌农商行签订的《借款展期协议》以及大鹏公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜与孝昌农商行签订的《保证合同》，均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。《流动资金借款合同》签订后，孝昌农商行依据合同约定向美云公司账户放款6000000元，履行了合同约定的资金出借义务。但截至2020年5月21日，美云公司仅偿还借款本金560000元、利息924985.09元，其未按照《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定履行还款义务构成违约，其应承担还本付息等违约责任。故对原告孝昌农商行要求被告美云公司偿还所欠贷款本金5440000元、利息1360206.03元以及自2020年5月22日起至判决确定的还款之日止的利息的请求，本院予以支持。因债务人美云公司与债权人孝昌农商行对主合同履行期限进行变动，未经保证人张海芳、黄文才书面同意，张海芳、黄文才承担保证责任的期间为2018年6月22日至2020年6月22日，现该保证期间已经过，被告张海芳、黄文才依法免除保证责任，原告主张张海芳、黄文才承担保证责任本院不予支持。被告大鹏公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜对上述债务应按《保证合同》的约定承担连带保证责任，大鹏公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜承担保证责任后，依法有权向美云公司追偿。美云公司自愿以其名下的不动产提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权已确立，因此在美云公司不履行债务时，孝昌农商行对美云公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告沈宏胜庭审时称被告美云公司委托其出庭应诉，庭后补充提交授权委托书，但其庭后并未提交，视为被告美云公司没有到庭参加诉讼。被告美云公司、沈红超、沈晓胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孝昌美云铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司花园支行贷款本金5440000元、利息1360206.03元（暂计算至2020年5月21日）共计6800206.03元，以及以本金5440000元为基数、自2020年5月22日起至实际履行日止按年利率14.85%计算的利息； 二、被告孝感大鹏船用机械股份有限公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜对上述债务承担连带清偿责任，孝感大鹏船用机械股份有限公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜承担保证责任后，有权向被告孝昌美云铸造有限责任公司追偿； 三、若被告孝昌美云铸造有限责任公司未能按判决确定期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司花园支行对被告孝昌美云铸造有限责任公司名下位于孝昌县开发区丁河村的房产[该宗房产不动产权证号：孝昌国用（2010）第420921000035号、00015453；不动产登记证明证号：鄂(2016)孝昌县不动产登记证明第0002950号]享有优先受偿权； 四、驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司花园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59401元，减半收取29700.50元由被告孝昌美云铸造有限责任公司、孝感大鹏船用机械股份有限公司、沈宏胜、黄沛、沈红超、沈晓胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  刘再华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。