辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初8196号原告：国海峰，男，1981年10月21日出生，汉族，个体业主，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹日丹（系原告妻子），女，1987年10月01日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：吕国伟，男，1984年7月1日出生，汉族，装修人员，住沈阳市。被告：杨大林，男，1988年12月08日出生，汉族，销售人员，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕国伟（系杨大林表哥），男，1984年07月01日出生，汉族，住沈阳市。被告：候铎，男，1997年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区庆丰小区**5-3-1。公民身份号码：2112241997********。委托诉讼代理人：吕国伟（系候铎舅舅），男，1984年07月01日出生，汉族，，住沈阳市原告国海峰与被告吕国伟、杨大林、候铎健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹日丹、被告吕国伟（同时系被告杨大林与侯铎的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费13，048.33元、误工费13，176.75元、护理费1，444元、、住院伙食补助费1000元、营养费1，000元、交通费50元；2.判令赔偿原告在受伤期间不能正常工作给工厂造成的经济损失费19，000元；3.判令赔偿原告精神损害抚慰金30，000元。事实与理由：2018年10月17日12时许，在沈阳市于洪区内，三被告持凶器（棒子和锤子）在原告毫无防备的情况下对原告进行殴打，致原告牙、头部损伤。随即原告进行报警，由沈阳市公安局于洪分局进行处理，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。于洪分局经多次调查认为三被告寻衅滋事案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，并给原告出具撤销案件决定书。原告受伤后去往沈阳市医学院附属中心医院进行治疗，共计住院10天。原告要求被告赔偿经济损失，被告不予理睬。基于以上事实，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告吕国伟、杨大林、侯铎共同辩称，因为快到年底了，原告欠候铎工资款5，000元未付，欠款时间长达一年之久。当天被告三人到原告经营场所，吕国伟手里拿着橡胶锤子，候铎手里拿着2CM×4CM、长度不到1米的木方，进屋后见原告正在打电话。吕国伟向原告讨要工资，原告不仅不给工资，还称你们要干什么，想打人就打，钱不给。说完，原告就往屋外走，被告就拉住他不让他走。原告走到玻璃门前，用脚和头撞击玻璃，导致头部受伤流血。原告工厂的司机过来将原、被告拉开，随后原告让人报警。民警在40分钟后到现场，对现场进行拍照，之后被告三人被带到迎宾路派出所，原告并未到场，听说是去了医院，且拒接民警电话。我（吕国伟）这也是代表另二位被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告为向原告讨要拖欠侯铎的工资，于2018年10月17日12时许，被告吕国伟（手持橡胶锤子）、侯铎(手持长度不到1米的木方)与杨大林三人来到原告经营的位于沈阳市于洪区内。当时原告正在办公室内打电话，三被告进屋后向原告讨要工资，因原告未能正常答复，引起双方言语冲突。原告欲往屋外走，被告吕国伟拦住不让原告走，二人撕打在一起。期间原告欲再往屋外走，吕国伟与侯铎拉住原告不让走，三人又发生撕扯，撕扯过程中导致办公室门玻璃破碎，原告头部受伤流血，之后原告找人报警。期间，被告杨大林在一旁拉架。后当地派出所出警到现场进行处理。另查明，原告受伤后，于当日下午15时左右到沈阳医学院附属中心医院门诊进行治疗，诊断为头皮裂伤，进行了手术缝合治疗。2018年12月18日，原告在该医院进行住院治疗，经检查，原告头部左顶处可见5CM创口，诊断为脑震荡、头皮血肿、腰部挫伤、头皮裂伤；12月21日补充诊断为创伤性牙齿脱落、创伤性牙折断。原告于2018年12月28日出院，共计住院治疗10天。。住院期间一级护理3天二级护理7天，饮食为流食。出院医嘱为：1.口腔科门诊复诊及进一步治疗；2.定期复查；3.变化随诊。原告支付门诊治疗费3，036.98元，支付住院医疗费9，131.84元，合计12，168.82元。诉讼过程中，被告对原告牙齿受伤提出异议，认为事发当天原告的牙齿并没有受到伤害。再查明，2019年04月15日，沈阳市公安局于洪分局以三被告吕国伟、杨大林、侯铎寻衅滋事为由决定刑事立案。后因三被告的情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，于2019年07月24日作出撤销案件的决定。另外，被告在庭审最后陈述阶段表示只愿承担原告治疗头部伤情的费用，不承担其治疗牙齿和其他费用。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，三被告为讨要侯铎工资携带器具到原告经营场所，被告此行为本身明显不当，明显具有恐吓意图。同时被告在向原告讨要工资过程中与原告发生撕打，进而造成原告受伤的后果，对此被告具有一定过错，对于原告的伤害后果，被告应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告对于被告在向其讨要工资过程中，未能采取正当方式与被告进行沟通，引起双方矛盾升级，进而发生撕打，对于其自身的伤害后果，其亦应自行承担一定责任。关于三被告的责任承担问题。因被告吕国伟与侯铎在庭审中自认其二人与原告直接发生了身体接触，被告杨大林并未参与撕打，同时原告亦未提供证据证明杨大林参与了撕打，故本院认定由被告吕国伟与侯铎共同连带承担相应的民事责任，被告杨大林不应承担民事责任。关于原告主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的门诊医药费、、住院费等收款凭证予以确定经核算，原告支付的医疗费总计为12，168.82元。关于被告提出的原告治疗牙伤的异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，即“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，应由被告对其提出的该项主张提供证明加以证明。但被告并未能提供相应的证据，故对被告提出的该项主张不予采纳。关于原告主张的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院10天，每天100元，费用合计为1，000元。关于原告主张的营养费，根据病历记载，原告住院期间的饮食为流食，应赔偿一定数额的营养费，具体数额由本院酌定。关于原告主张的误工费。根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，应由原告对其该项请求提供证据证明加以证明，但原告并未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告主张护理费1，444元的请求，本院参照辽宁省2019年度从事居民服务业在岗职工年平均工资标准，并根据原告住院期间的护理级别及原告的主张确定护理费数额为1，444元（52，707元/年÷365天×10天）。关于原告主张的交通费50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告对其此项请求未提供相应票据加以证明，根据上述法律规定，对其此项请求本院不予支持。关于原告提出的因其受伤而造成其工厂不能正常经营的损失19，000元的主张。原告对其该项主张只提供了一份协议书，经审查，本院认为仅凭该份协议无法证明原告所主张的损失实际存在的事实，对其该项主张不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金30，000元的请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告未能提供证据证明其因伤害而使其遭受到严重精神损害的事实，故应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告国海峰的医疗费12，168.82元、、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1，444元，合计15，112.82元，由被告吕国伟与侯铎共同连带赔偿10，579元（15，112.82元×70%），于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；余款由原告国海峰自行承担。二、驳回原告国海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告吕国伟与侯铎共同负担100元，原告负担688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  马翠平人民陪审员  张 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 冰