wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1993号申请人李秀双，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省阜城县古城镇西火星堂村**。申请人刘吉城，男，1963年3月25日出生，汉族，住，住河北省阜城县阜城县古城镇西火星堂村**/div>申请人刘梓瑶，女，2016年5月11日出生，汉族，住衡水，住衡水市桃城市静安路工商局家属院**楼****iv>申请人刘朋湲，女，2011年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****法定代理人董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区静安，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区静安路工商，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人薛志信，男，1992年9月24日出生，汉族，住河北省武邑县紫塔乡前历寨村8，住河北省武邑县紫塔乡前历寨村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人王文亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村1，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人薛梅，女，1988年9月18日出生，汉族，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村**，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村****  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人李秀双、刘吉城、刘紫瑶、刘月湲、董笑梅与被申请人薛志信、王文亮、薛梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院起诉，于2020年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产1000000元予以网络查控。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人薛志信、王文亮、薛梅名下的财产1000000元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年十月十四日书记员  舒 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初983号 原告：新疆福兴节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**化工工业园综合加工区盛达东路**。法定代表人：李小娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈恩亮，男，1981年7月2日出生，汉族，职业不详。原告新疆福兴节能科技有限公司（以下简称福兴节能公司）与被告陈恩亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告福兴节能公司的委托诉讼代理人张明敏到庭参加诉讼。被告陈恩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福兴节能公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付货款572,937元；2．依法判决被告承担上述欠付货款的利息至本息结清之日，暂计119,736元（自发货日起按照人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2019年12月1日，利息从2016年10月24日起计算），上述金额共计692,673元；3．本案诉讼、送达、公告费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自2015年9月2日起建立货物买卖关系。至2017年7月10日，被告陈恩亮先后13次从原告处拉走各类管材价值772,937元整。2015年9月，被告陈恩亮向原告支付20万元货款，此外再未向原告给付其他费用，至今尚欠原告572,337元货款未付。被告陈恩亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年9月2日至2016年8月31日，2016年5月14日，2016年9月1日至2016年10月24日三份有被告陈恩亮签字确认的发货记录单，本院对以上证据的真实性予以确认。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告双方自2015年9月2日起建立长期货物买卖合同关系。被告陈恩亮分三次对原告发货记录单进行签字确认，合计金额为766,937元，后陈恩亮支付货款200,000元，剩余566,937元未支付。被告陈恩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃一审庭审答辩、辩论、举证、质证、最后陈述的权利。本院认为，原、被告间长期存在买卖合同关系。原告给被告供货，被告理应及时向原告支付货款。被告在支付部分货款后尚欠566,937元货款未支付，本院对该部分货款予以支持。关于利息，原告以最后一次发货日2016年10月24日起计算逾期付款利息，双方就买卖合同关系并未约定付款期限，双方对付款期限未做约定，被告理应在收到货物时向原告支付货款，故本院对利息部分予以支持。被告陈恩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃一审庭审答辩、辩论、举证、质证、最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈恩亮向原告新疆福兴节能科技有限公司支付货款566,937元及利息（以下欠566,937元为基数，2016年10月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,726.73元，公告费710元，由被告陈恩亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李香涛人民 陪 审员   张吉萍人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日书  记  员   马学婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1128号原告：王健，男，1984年11月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：广州躬远科技有限公司，住所地广州市黄埔区瑞和路**纳金产业园**3A01。法定代表人：甘凤喜，系经理。原告王健与被告广州躬远科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼,被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王健向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月、7月、8月、9月工资40,000元；2、被告向原告支付报销费用790元;3、被告向原告支付2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月五险12,000元;4、被告承担诉讼费用。在审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年4月11日到被告公司工作，直到2019年10月8日离职。工作期间，原告遵守被告所制定的规章制度，并接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已经形成事实劳动关系，而被告只支付原告4月、6月两个月的工资。截止被告离职时，2019年5月、7月、8月、9月工资40,000元，报销费用790元，2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月五险12,000.00元，总计52,790元未支付给原告。被告在原告离职交接清单中认可该欠款金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资、报销费用及缴纳保险是用人单位的法定义务，故诉至法院。被告广州躬远科技有限公司既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的证据及原告陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下：原告于2019年4月11日到被告处工作，担任市场部经理职务，并于2019年10月8日离职，被告为原告出具《离职证明》一份。2019年10月10日，双方签署“工资、报销及五险拖欠费用”明细表一份，确认被告拖欠原告2019年5月、7月、8月、9月工资，每月10,000元，报销费用790元，并承诺补交2019年4月至9月期间六个月的保险12,000元。原告在该明细上签字，被告在该明细上加盖了公章，并由法定代表人甘凤喜签字。由于被告至今未支付拖欠款项，双方发生纠纷。原告于2019年10月18日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原告提供的离职证明、拖欠费用明细表，可以证明原、被告于2019年4月11日至2019年10月8日期间成立劳动合同关系的事实以及被告拖欠工资40,000元、报销费用790元的事实，因此对原告要求被告支付工资40,000元、报销费用790元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告广州躬远科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告王健支付工资40,000元；二、被告广州躬远科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告王健支付报销费用790元。案件受理费10元，由被告广州躬远科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十月十二日法官助理邢利利书记员林艳艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1759号上诉人（一审原告）：孙某，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：娜某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：包某，公民身份号码：×××。上诉人孙某与被上诉人娜某、包某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：一、撤销通辽市奈曼旗人民法院（2020）内0525民初1009号民事判决书，并发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1、涉诉借据上的金额系借款本金而非本息合计金额。二被上诉人在2014年12月29日向我借款陆万贰仟元（￥62000元），并出具借据一枚，借据上款系：“借现金”（借据为证），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该借据上的金额应当被认定为借款本金的金额。一审判决在没有任何事实和法律依据的情况下，认定该借据上的金额系本息合计的金额，是完全错误的；2、二被上诉人在借款时与上诉人约定借款利息为月利息3分，二被上诉人在一审庭审中承认月利息2.5分，双方虽然对利息标准表述不一，但足以证明该笔借款约定有借款利息之实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，二被上诉人应以借款62000元为基数按照月息2％，自2014年12月29日起计算至二被上诉人偿清借款之日；3、一审判决认定包某向宿某所支付的47480元款项系用于偿还涉诉62000元借款是错误的。被上诉人包某除本案涉诉借款外，其与宿某另有其他借贷关系，现有借据4枚及借款协议和抵押行驶证为证，合计借款：人民币169300元，（附借据4枚及借款协议和抵押行驶证），包某与宿某借款发生时间在2015年8月1日，包某在2015年9月11日开始还款，被上诉人包某所支付的47480元是用于给付宿某上述169300元借款的利息，与本案涉诉62000元借款无关，不应自62000元本金中予以扣除。另，被上诉人包某在一审诉讼中提交的银行回单实为5300元（附银行明细单一枚），一审未经核实即判决认定为5800元，并将该5800元自62000元借款本金中予以扣除是错误的。二、一审程序违法。被上诉人所提供的3枚手写收到条，在一审时未经过法庭质证，将其作为定案依据，不符合相关法律程序。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。二被上诉人未进行答辩。孙某向一审法院起诉请求：要求判令二被告偿还借款62000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年12月29日向我借现金62000元，出具借据一枚，约定借款利率0.03分，此笔借款经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。一审法院认定事实：被告娜某在原告孙某及其妻子宿某处借款，于2014年12月29日给原告妻子宿某出具借据一枚，本息合计金额为62000元，被告娜某和其妹妹包某在借款人处签字。被告娜某自借据形成之后，先后向原告妻子宿某通过银行汇款及给付现金合计47480元。上述事实有原告孙某提供的一枚借据、被告娜某提供的2015年9月11日金额2140元的农业银行存款业务回单、2015年10月20日金额2140元的农业银行存款业务回单、2016年2月4日宿某出具的金额为3500元收到条一枚、2017年1月24日金额为8900元农业银存款业务回单、2017年7月5日金额为10000元农业银存款业务回单、2017年1月24日金额为5800元的农业银存款业务回单、2018年2月13日宿某出具的金额5000元的收到条一枚、2018年7月2日宿某出具的金额1万元的收条一枚、及被告娜某要求法院调取的齐某1、娜某、齐某2、包某2、包某、白某、宿某的公安笔录在卷佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，原告孙某与宿某为夫妻关系，其与被告娜某、包某的债权债务关系亦发生在婚姻关系存续期间，孙某主张其与妻子宿某对被告的债权关系分离有悖常理，一审法院不予采信。原被告双方的借据形成于2014年12月29日，自借据形成之后被告娜某先后向原告妻子宿某通过银行转账或现金形式偿还过借款合计47480元，尚欠原告借款本息14520元。被告娜某提供的向宿某弟弟宿某2账户汇入的2500元与本案缺乏关联性，一审法院不予采信；其提供的两枚自称金额为2000元的存款业务回单因无法看清内容，故一审法院不予采信；其提供的宿某出具的证据，内容与本案缺乏关联性，且被告娜某承认其与宿某还有其他债权债务关系，故一审法院不予采信。综上，原告诉请中的合理部分，予以支持。二被告抗辩其与原告之间不存在62000元的借款事实，且包某实际为担保人，但并未提供相应的证据加以证明，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：一、被告娜某、包某于本判决生效后十日内偿还原告孙某剩余借款本息14520元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理1350元，减半收取675元，由被告娜某、包某共同负担158元，由原告孙某负担517元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，有上诉人所提交的借据及被上诉人提供的通过银行转账或现金形式偿还借款的证据能够证实二被上诉人还欠上诉人14520元的事实。因此，上诉人与二被上诉人之间存在债权债务关系，故对此二被上诉人应积极履行偿还欠款的义务。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 巴雅尔审判员 石 莹审判员 孙向群二〇二〇年十月二十日书记员 林 旭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3781号原告：候艳云，女，1981年7月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告候艳云与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告候艳云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告健身费(押金)1500元；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告健身服务中心健身会员，我办理了健身卡后，因被告自身原因突然停业，导致我无法继续接受健身服务，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告支付1500元健身服务费，加入被告健身服务中心接受健身服务，但未实际开卡前去健身。另查明，2018年4月，甲方候艳云和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，金额1500元，活动年卡买一年送一年。卡内包含项目机械健身、有氧团体操、洗浴、汗蒸、游泳等。2019年10月，被告因自身原因停业，无法继续提供健身服务。本院认为：被告因自身原因于2019年10月停业，导致涉案健身服务合同无法继续履行，原告健身合同目的无法实现，故该健身服务合同应当解除。原告直至被告停业也未实际开健身卡前往接受健身服务，故被告应退还健身费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告候艳云健身费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年十月十三日书记员 耿艺玮
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1129刑初63号                            公诉机关                       四川省沐川县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹修吉，男，1976年4月21日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，公民身份号码xxxxxx，住沐川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被沐川县公安局取保候审，2020年10月20日被沐川县人民法院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沐检一部刑诉（2020）32号起诉书                               指控事实                       2020年03月19日下午，被告人曹修吉酒后驾驶川LGP8**号普通二轮摩托车从罗家坝往大楠(原炭库乡)方向行驶，15时02分，该车行驶至沐炭路20公里300米处时驶入道路左侧，与对向由胡克超驾驶的川LMH8**号普通二轮摩托车(搭乘：金万英、金世华)发生碰撞，造成曹修吉、胡克超、金万英、金世华受伤，车辆损坏的交通事故。经检验，案发时被告人曹修吉血液酒精含量为226.7mg/100ml。经鉴定，被害人胡克超伤情为轻伤一级。2020年04月09日沐川县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定：当事人曹修吉承担此全部责任；当事人胡克超、金万英、金世华在此事故中无责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月并处罚金                               被告人及             辩护人             意见                       被告人曹修吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹修吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹修吉具有坦白情节，依法可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人曹修吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 玲             二〇二〇年十月二十日             书 记 员 杨杰睿
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2061号 原告：陕西惠长树教育科技有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6X2WC619。 负责人：解惠芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莹，上海申浩（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁春玲，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安曲江原山置业有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133578439837G。 法定代表人：周长亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6TYKKYXG。 负责人：吴俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文博，男，汉族，1990年1月12日出生，住陕西省咸阳市彬县，系该公司员工。 原告陕西惠长树教育科技有限公司西安分公司（以下简称惠长树西安分公司）诉被告西安曲江原山置业有限公司（以下简称曲江原山公司）、北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司（以下简称锦江物业西安曲江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠长树西安分公司委托的诉讼代理人张莹、丁春玲，被告曲江原山公司委托的诉讼代理人王园园、郭少华，被告锦江物业西安曲江分公司委托的诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠长树西安分公司诉称，2017年12月，原告租用案外人杨某某位于西安市曲江新区XX路XX城XX区XX商铺从事教育培训服务。同年年底，原告对案涉商铺进行装修，以便于2018年2月营业。未料，2018年2月8日，该商铺发生严重漏水，致原告无法开业经营。原告只能多次向二被告反映并要求及时解决。后在原告的不断要求下，2018年3月25日，被告锦江物业西安曲江分公司方派员现场勘查，确认漏水原因系一、二期工程衔接时楼顶防水未接续上而且未做防水处理，窗外石材与窗框未打胶等因素造成。二被告知悉原因后仍消极不作为，一拖再拖，直至2018年7月中旬才通过楼板灌胶暂时性处理，然由于工程并未真正接续，故仍存在较大隐患，漏水问题尚未从根本予以解决。2018年7月16日，原告开业营业，但因二被告工程部维修时，采用的涂料甲醛严重超标，异味刺鼻，严重危害人的身体健康，原告只能再次被迫停业，2018年10月1日才正式开业。现因案涉商铺不满足交付条件，且存在严重质量问题，致使原告从2018年2月至2018年9月期间根本无法营业，遭受巨大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带为原告彻底消除漏水危险隐患（原告在本案审理中，撤回该项诉讼请求）；2、二被告连带赔偿原告停业期间商铺租金损失21.6万元；3、二被告连带赔偿原告装修损失4950元；4、二被告连带赔偿原告维修费用2800元；5、二被告连带赔偿原告停业期间所支付的员工工资损失8.56万元；6、二被告连带赔偿原告停业期间营业损失21.44万元；7、二被告连带赔偿原告律师代理服务费损失1.6万元；8、本案全部诉讼费用由二被告连带承担。 被告曲江原山公司辩称，一、本案原告惠长树西安分公司主张财产损害赔偿纠纷，但原告并非涉案房屋的所有权人，故无权基于物权主张财产损害赔偿，贵院应依法驳回原告起诉。2017年12月5日，答辩人与案外人杨某某签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定将涉案房屋（西安市曲江新区XX路XX城XX区XX商铺）出售给杨某某，该商铺于2017年12月底交付完成，并于2019年3月30日办理完毕产权转移登记手续。原告并非本案房屋的所有权人，依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，原告非本案适格当事人，无权基于物权主张财产损害赔偿请求。二、涉案商铺的漏水问题已彻底修复，不存在漏水隐患。根据被告锦江物业西安曲江分公司提交的证据显示，该公司于2018年3月20日初次收到涉案商铺漏水问题的报修申请，后物业公司积极组织员工现场勘查并于2018年3月31日修复完毕。2018年5月16日，物业公司再次收到报修申请，后通过屋顶打孔灌胶方式进行维修，最终于6月30日彻底修复漏水问题，消除漏水隐患，至此商铺再未出现过漏水问题。三、原告负责人谢惠芳系涉案商铺业主杨某某的母亲，双方不存在真实的租赁合同及租金支付情况，无权要求支付租金。四、原告提交的第三组、第四组证据无法证明装修损失及维修费用系漏水问题所致，应不予支持。五、原告主张的员工工资、营业损失均为间接损失，且无法证明该损失的真实性及其与漏水问题的关联性，应不予支持。六、原告主张的律师费无法律及事实依据，也无相应的支付凭证，应不予支持。 被告锦江物业西安曲江分公司辩称，物业公司接到漏水通知后，到现场查看，业主及家长反映是因为甲醛严重，影响孩子健康，故家长要求退款，其主张的经营损失与漏水无关。且漏水也应当由施工单位承担赔偿损失，物业公司不应承担漏水责任。物业公司并不存在原告所说的疏于管理，物业公司已经履行管理义务。 经查，案外人杨某某系西安市曲江新区XX路XX城**XX商铺的所有权人，其与本案原告惠长树西安分公司负责人谢惠芳系母子关系。原告惠长树西安分公司于2019年8月12日注册成立。 本院认为,法人的民事权利能力，从其成立时产生，本案原告于2019年8月12日注册成立，而涉案商铺漏水及维修发生于2018年期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告诉讼主体不适格，故依法驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西惠长树教育科技有限公司西安分公司的起诉。 本案案件受理费9198元，本裁定生效后退还原告陕西惠长树教育科技有限公司西安分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张丽华 审判员  李晓婷 审判员  宁 莎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王景涵 打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达 1
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4641号原告：董克贵，男，1957年10月28日出生，汉族，住庄河市。被告：曲骥良，男，1968年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告董克贵与被告曲骥良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董克贵到庭参加诉讼，被告曲骥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费26250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在承建庄河市大棚等项目时，雇佣原告干劳务，原告工资合计26250元，现被告并未按照约定履行义务，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告曲骥良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告曲骥良雇佣原告在庄河市建设大棚等项目，并于2015年7月17日为原告出具欠据一份，载明欠原告26250元。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告曲骥良雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付劳务费26250元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曲骥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲骥良于本判决发生法律效力后10日内给付原告董克贵劳务费26250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告曲骥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十月十六日书记员  曲丽坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3370号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈志强，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地广东省清远市阳山县，现居住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈志强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈志强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特26号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：岳清宇，男，汉族，1985年03月01日出生，住河南省淮滨县。被申请人：董学玲，女，汉族，1985年08月08日出生，住河南省淮滨县。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人岳清宇、董学玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年09月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第031号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年02月06日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。岳清宇、董学玲答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年02月06日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年06月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第031号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人岳清宇、董学玲支付逾期交房违约金（支付违约金数额以625464元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2427元、处理费485元，合计2912元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年03月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年04月01日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年04月03日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，同年04月05日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年04月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1588号申请执行人：肖明勇，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：程小平，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人肖明勇与被执行人程小平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1522号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人程小平发出执行通知书，责令被执行人程小平向申请执行人肖明勇偿还借款本金30000元及支付迟延履行期间的债务利息；并由程小平承担案件受理费365元、案件执行费355元。但被执行人程小平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人程小平在金融系统无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经本院委托南部县人民法院调查反馈，现被执行人程小平无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1338号原告：苏先胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。被告：钟福普，男，1948年10月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：湖北黄梅妙乐禅寺。住所地：湖北省黄梅县小池镇吕咀村。统一社会信用代码71421127503667093W。负责人：释演总（俗名余玲玲），该寺主要负责人。委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。原告苏先胜与被告钟福普、湖北黄梅妙乐禅寺建设工程施工合同纠纷一案，原告苏先胜于2020年10月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告钟福普、湖北黄梅妙乐禅寺的起诉。本院认为，苏先胜自愿撤回对钟福普、湖北黄梅妙乐禅寺的起诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏先胜撤诉。案件受理费13156元，减半收取计6578元，由苏先胜负担。审判员  宛良征二〇二〇年十月十六日书记员  邓 丹
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3720号 原告：董绪祥，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宁登柱，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘文霞，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 董绪祥与宁登柱、刘文霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董绪祥到庭参加诉讼，宁登柱、刘文霞经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绪祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，二被告向刘树利借款3万元约定了利息，由原告担保，后被告拒不还款，法院判决原告还款，现原告主张向被告追偿该笔垫付款。 宁登柱、刘文霞未作答辩。 审理查明：2018年9月8日，宁登柱托董绪祥向刘树利借款3万元，宁登柱为刘树利出具借条一份为证。该借条载明：“今借到刘树利现金30000元，期限一年，年利率12%，到期本金合计33600元，借款人宁登柱、刘文霞，担保人：董绪祥”。借款到期后，刘树利多次催要未果，起诉至本院。本院以（2020）鲁1321民初1126号民事判决书判决：一、董绪祥于判决生效后十日内支付刘树利借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率12%，自2018年9月8日起计算至实际履行之日止）；二、董绪祥在承担保证责任后，有权向债务人宁登柱追偿。现董绪祥诉至本院要求被告宁登柱、刘文霞偿还该垫付款。 上述事实，主要根据原、被告提供的借条、身份证复印件等证据以及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，董绪祥为宁登柱、刘文霞垫付借款3万元，有（2020）鲁1321民初1126号民事判决书为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对垫付款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，宁登柱、刘文霞系夫妻关系，应当共同偿还原告为其垫付的借款。故董绪祥要求宁登柱、刘文霞共同偿还垫付款3万元的主张，本院予以支持。关于董绪祥主张的借款利息，本院予以支持。因宁登柱、刘文霞下落不明，本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宁登柱、刘文霞于本判决书生效后十日内偿还董绪祥垫付款3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率12%，自2018年9月8日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由宁登柱、刘文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  董德福 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王 龙 书 记 员  赵 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3191号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：简振宇，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市德庆县，现居住广东省肇庆市德庆县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人简振宇追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人简振宇名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人简振宇名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5370号 原告：孟宪玉，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈永兴，男，住长春市朝阳区。 被告：长春吉港集团公司，住所地朝阳区延安大路**。 法定代表人：刘鹏举，总经理。 委托诉讼代理人：毛得镔，该单位职员。 委托诉讼代理人：张莉，吉林解百忧律师事务所律师。 原告孟宪玉诉被告长春吉港集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适 用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟宪玉及其委托诉讼代理人陈永兴、被告委托诉讼代理人毛得镔、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠吉港花园暖气外网工程款196,718.00元。吉港花园给水及消防工程款42,906.00元。宇光小区供热,给排水工程款145,320.00元，上述合计工程款384,944.00元并向原告支付逾期支付工程款之日起至实际支付之日止的同期贷款利息。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年10月1日至2001年12月15日应吉港集团要求在吉港集团以及宇光小区进行(吉港花园暖气外网工程)。(吉港花园给水及消防工程）。（宇光小区供热.给排水工程）工程项目施工。承包工程后，原告按照保质保量的要求对上述工程项目进行施工，而作为发包方的吉港集团推脱责任，拒不按时支付我方工程款，该工程款主要是用来支付农民工工资。他关系到农民工的辛勤劳动所得能否得到兑现及生活保障等问题。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了我方权益,被告应该对我方工程款及逾期承担支付的责任。特向贵院起诉，请求贵法院依法维护我方的合法权益。 被告长春吉港集团公司辩称：1、本案原告主体不适格,原告与被告之间并没有签订合同,不存在任何合同关系，原告也没有证据证明其为所涉工程的施工主体,更没有证据证明被告拖欠原告合同款项,因此原告诉求法院应予驳回。2、本案诉求严重超过法律规定的诉讼时效,原告在诉状中明确指出该工程是1999年至2001年施工,据原告起诉的时间2020年已有20年之久,根据法律规定,该债权已经严重超过法律规定的诉讼时效期间,法院应依法驳回其诉求。3、原告的所有证据上均没有自身与被告的任何签字或盖章,被告对原告的所有证据均不予认可，因此请求法院驳回其诉求。综上所述,本案原告无法证明其为施工主体,也无法证明与被告存在工程施工合同关系,而事实上被告也没有与原告签订任何合同,另,本案严重超过法律规定的诉讼时效期间,原告提交的证据均没有自身与被告的签字或盖章,被告不予认可。请求法院依法驳回原告的所有诉求。 经审理查明，1999年10月初，时任被告公司负责人桑粤东和孟宪东将吉港花园暖气外网工程、吉港花园给水及消防工程、宇光小区供热给排水工程承包给原告，原告自1999年10月1日开工至2000年12月15日竣工，因被告公司主要负责人被刑事处罚未能与原告及时进行结算，原告曾于2020年1月3日起诉至法院后撤回起诉，而后经与被告协商一致，由原告委托中恺项目管理咨询有限公司对上述三项工程造价进行鉴定，该咨询公司于2020年7月3日作出中恺结字【2020】277、278、279号三份工程结算报告，结论为宇光家属区外网二次改造竣工结算价145,320.00元、吉港花园外网工程竣工结算价196,718.00元、吉港花园5号楼消防工程竣工结算价42,906.00元，共计384,944.00元。原、被告对该结算报告均无异议，予以认可。被告以原告起诉已严重超过法律规定的诉讼时效期间为由拒付，致使原告起诉至法院。 认定上述事实证据有：中恺结字【2020】277号、278号、279号、吉港集团债务概况、王若松证言及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告存在事实上的建设施工合同关系，工程竣工后因被告公司原因无法进行及时结算，在原告向本院提起诉讼前，原、被告共同协商一致委托中恺项目管理咨询有限公司对上述工程造价作出结算报告，经鉴定上述工程竣工造价合计384,944.00元，双方对此均无异议，本院予以认定。关于被告主张诉讼时效问题，因被告公司负责人涉刑导致未予原告及时结算工程款，被告公司留守处成员王若松证实“原告自吉港花园以及宇光小区工程结束至现在每年多次向吉港集团讨要工程款”，故原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。关于原告主张逾期付款利息问题，因原、被告未签订书面建设施工合同，对施工范围、工程造价及工程款何时支付没有具体明确约定，况且根据本案具体实际情况，本院对原告该项诉求不予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告长春吉港集团公司待本判决生效后立即给付原告孟宪玉工程款384,944.00元。 二、驳回原告孟宪玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,537.00元，由被告长春吉港集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年十月十六日 书记员  马守超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2428号之一申请执行人刘志兵，男，汉族，1986年10月13日出生。被执行人魏圣达，男，1980年7月1日生，汉族。被执行人罗可，女，1982年3月28日生，汉族。本院在执行刘志兵与魏圣达、罗可合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定，被告魏圣达、罗可于判决生效后十日内向原告刘志兵偿还借款本金130000元及利息22100元，并自2019年11月1日起以130000元为基数按月息1%计算利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由二被告负担。因魏圣达、罗可未按上述生效法律文书履行义务，刘志兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月9日、2020年10月16日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、本院于2020年10月14日轮候查封被执行人魏圣达名下房屋一套，查封期限为三年，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1592号民事判决书的本次执行程序。被执行人魏圣达、罗可负有继续向申请执行人刘志兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月十六日书记员 张 立
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1250号 赵梓淇（申请执行人）、刘录录（被执行人）： 赵梓淇与刘录录附带民事赔偿一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制完毕。至此，赵梓淇（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1328民初2241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2735号 原告陈劲宏，男，1991年8月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人钱峰，浙江王建军律师事务所律师，特别授权。 被告王冀冠，男，汉族，1993年2月12日出生，住江苏省宜兴市。 原告陈劲宏诉被告王冀冠车辆租赁合同纠纷一案，原告陈劲宏于2020年4月27日向本院起诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员高箭适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈劲宏及委托代理人钱峰到庭参加诉讼，被告王冀冠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈劲宏基于与被告王冀冠签订的《汽车租赁合同》等而起诉。请求判令：1、被告向原告支付车辆修理费105216元、折旧费（车辆贬值费）52608元以及发动机磨合期的十天租金损失9333.33元，以上合计167157.33元；2、被告自起诉之日起按日千分之五标准向原告支付至实际履行之日止的滞纳金（以167157.33元为基数）；3、被告赔偿原告律师费损失8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王冀冠未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年4月4日，原告陈劲宏（出租方）与被告王冀冠（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将浙Ｃ7××××号车辆（型号为奥迪Ｒ8、识别码为ＷＵＡＡＮＢ429ＣＮ001722）出租给被告，租期自2019年4月4日至2019年5月4日；租赁期间，承租方应每日对车辆进行例行检查，如发现车辆异常问题应及时与出租方联系检修车辆，修理费用由承租方承担；承租方必须妥善保管，正确使用操作本租赁车辆，如发生租赁车辆遗失、被盗或者因为使用操作不当造成车辆损坏的，均由承租方承担全部赔偿责任；承租方在承租本租赁车辆期间，如发生交通事故或发生车辆意外损坏的，承租方仍需按时支付维修车辆期间造成的租金，且承租方应及时报案，因交通事故造成人身损害及财产损害等各项赔偿费用及因交通事故或车辆意外损坏造成出租车辆受损的一切费用（包括但不限于修理费、出租车辆租金等）、以及处理交通事故的应交押金，承租方还应赔偿因交通事故或意外车辆损坏所产生的直接和间接损失，均由承租方承担。事故车辆或意外损坏车辆经修复后，因车辆受损造成维修费达到人民币五千元以上，承租方应按修车总费用的50%支付折旧费（车辆贬值费）赔偿给出租方；五千元以下由承租方自行赔偿或通过保险公司理赔，第二年保费上涨部分由承租方承担；事故车辆或意外损坏车辆的还车日期，以车辆修复后将车交给出租方验收合格，在合同中加盖车辆收讫章为准；如损坏发动机的，修复后还应另行加收发动机磨合期的十天租金损失；本租赁车联已由承租方认真查验，确认车辆技术状况良好，一切正常无异；如承租方将车辆交给无驾驶证人员某驶或他人驾驶，造成损失的，一切经济损失由承租方全额承担，出租方不负任何连带责任；承租方违反合同约定造成租赁车辆损失的，承租方应按出租方租赁车辆购置价格进行赔偿；凡应由承租方承担的款项，包括但不限于租金及其他应付费用，承租方未及时支付而由出租方垫付的，自应付未付之日起，承租方应按应付未付总费用的日千分之五另行向出租方支付滞纳金；除承担合同约定的违约责任外，还需承担出租方因实现本合同债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；等等。2019年4月4日，原告将案涉车辆送至被告处，被告验收合格后向原告转账支付月租金28000元、违章押金2000元及托运费2000元，共计32000元。 2019年4月7日，被告通知原告案涉车辆发动机损坏并将案涉车辆托运给原告。2019年4月8日，原告收到案涉车辆。后原告将车辆送至修理厂维修，共计支付修理费105216元。2020年5月3日，车辆修理完毕。现案涉车辆已被原告转卖他人。 另查明，原告因本案支出律师费8000元。 以上事实有原告提供的汽车租赁合同、行驶证（复印件）、微信聊天记录1组、行车记录证明、维修单及发票、委托代理人合同及发票以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，陈劲宏与王冀冠签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，承租方在承租期间发生车辆意外损坏的，承租方仍需支付维修车辆期间造成的租金，还应承担出租车辆受损的一切费用，包括但不限于修理费、车辆租金等，车辆受损造成维修费达到五千元以上的，承租方应按修车总费用的50%支付折旧费，现案涉车辆在被告承租期间发生损坏，原告为此花费车辆维修费105216元，现原告主张被告根据合同约定支付维修费及车辆折旧费，具有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的发动机磨合期的十天租金损失，本院认为，案涉车辆的实际租赁期为3天，被告在修理期间支付的押金能够弥补原告的租金损失，故对原告该部分诉讼请求不予支持。对于原告主张自起诉之日起按日千分之五标准支付滞纳金，标准过高，本院酌情调整为按年息12%标准计算。根据合同约定，承租方应承担出租方因实现合同债权所发生的一切费用包括律师费，故原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告已缴纳的违章押金2000元，应在本案中予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冀冠支付原告陈劲宏车辆维修费人民币105216元、车辆折旧费人民币52608元，以上合计人民币157824元，扣除已缴纳的违章押金人民币2000元，剩余应付款项人民币155824元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王冀冠支付原告陈劲宏滞纳金（以欠付上述第一项为基数，按年息12%标准自2020年4月27日起计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王冀冠赔偿原告陈劲宏律师费损失人民币8000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告陈劲宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3803元，减半收取人民币1901.5元，由原告陈劲宏承担人民币123.50元，由被告王冀冠承担人民币1778元，被告承担的诉讼费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3200号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：林莹莹，女，1964年6月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现居住广东省汕头市金平区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人林莹莹追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林莹莹名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人林莹莹名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执恢612号被执行人蒋小涛：关于申请执行人靳莉萍与被执行人蒋小涛合同纠纷一案，经本院立案执行，现（2019）豫0108执4272号合同纠纷一案被执行人已履行完毕。至此，申请执行人靳莉萍向本院申请执行的（2020）豫0108执恢612号合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初1075号原告：罗秋楼，男，汉族，1949年7月XX日出生，住西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：罗朋，女，汉族，1974年8月XX日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。 被告：西安市金秋社会福利中心，地址：西安市未央区三桥街办卢家口。法定代表人：杨泽龙。被告：杨泽龙，（曾用名：毛毛），男，汉族，1948年10月XX日，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗秋楼与被告西安市金秋社会福利中心、杨泽龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1999年到2000年期间，因西安市金秋社会福利中心群体工程施工承包问题，在1999年8月23日被告以西安市金秋福利中心名义向中国第五冶金建设公司陕西分公司借款50000元，打有借条；在2000年12月26日被告以西安市XX中心XX楼10000元，打有借条。当时，被告西安市金秋福利中心负责人是杨泽龙，罗秋楼是中国第五冶金建设公司陕西分公司基础工程处的负责人。后因工程承包未成，原告多次向被告催要借款，在未央区人民法院经多年执行，追回部分借款，下欠6万元借款被告至今未还。原告诉至法院，请求被告支付原告借款6万元，并支付1999年8月26日至2019年11月15日逾期违约金88572元。两被告经公告传唤均未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：1999年至2000年期间，因西安市金秋社会福利中心群体工程施工承包问题，在1999年8月23日以该中心名义向中国第五冶金建设公司陕西分公司借款5万元，并打有借条，借条内容为：“兹有西安市金秋社会福利中心借第五冶金建筑公司陕西分公司人民币伍万元”，后属名金秋社会福利中心、杨泽龙。2000年12月26日该中心又向原告罗秋楼借款1万元，打有借条，借条内容为：“今借到罗秋楼人民币10000元，后属借款人西安市金秋社会福利中心，并由该中心加盖印章，其负责人杨泽龙签名。后因工程承包未达成，原告多次向被告索要借款均未归还，原告于2007年以个人名义向西安市未央区人民法院起诉，请求被告杨泽龙归还借款，原告诉请中有四笔借款，其中包含本案所诉两笔借款，后经西安市未央区人民法院作出（2007）未民桥初字第120号民事判决书，判决对另两笔借款7500元判由杨泽龙承担。同时西安市未央区人民法院认为原告所诉1999年8月23日及2000年12月26日，被告以西安市金秋社会福利中心名义借款，属单位借款，但原告在该案中仅诉请由杨泽龙还款，因此其所诉主体资格不对，故西安市未央区人民法院对该两笔借款认为应另案处理。现原告又诉至本院，请求两被告偿还借款，并支付逾期违约金。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、西安市金秋社会福利中心施工合同，证明被告因该工程向原告借款。2、借条两张，证明被告两次借款6万元。3、关于成立中国第五冶金建筑公司陕西分公司基础工程处的通知，证明原告系该分公司的负责人。4、证人证言，证明原告曾同他一起找杨泽龙索要借款。5、西安市未央区人民法院民事判决书，证明2007年原告起诉杨泽龙，诉请偿还借款，法院仅支持7500元，其余未作处理。6、第五冶金建筑公司陕西分公司证明，证明被告西安市金秋社会福利中心借款5万元，该款实际出资人为原告，并非公司出钱，应属借原告之款。7、韩卫林证言，证明属原告将5万元交付给西安市金秋社会福利中心。8、2000年12月26日承诺书，证明杨泽龙承诺2001年5月1日前还款，如不能按期还款，每日按1%支付滞纳金。审理中，因两被告下落不明，本院于2020年6月18日发出公告，限期被告到庭应诉，公告期满两被告仍未到庭，未质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。本院认为：原告请求两被告支付原告借款6万元，并承担逾期违约金88572元，从原告提供的两张“借条”来看，其中1999年8月23日借条显示，借款人为西安市金秋社会福利中心，但出借人为中国第五冶金建设公司陕西分公司，并非原告。且原告在2007年曾在西安市未央区人民法院起诉，对该笔借款以个人作为原告起诉杨泽龙承担借款，该判决已认定该笔借款出借人为冶金公司，认为应当另案处理，现原告又以自己作为出借人起诉被告，其主体不适格，应驳回起诉。对2000年12月26日借款10000元，该借条显示借款人为西安市金秋社会福利中心，出借人为原告，原告可以主张被告履行债务，但原告同时请求被告杨泽龙共同偿还借款，缺乏法律依据。另原告主张逾期滞纳金，因被告有承诺，可以按借款1万元由被告承担滞纳金，但双方约定过高，现依据原告请求，可按日利万分之二计算，时间起算应以承担还款到期即2001年5月1日后起算。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告西安市金秋社会福利中心在判决生效后10日内偿还原告罗秋楼借款10000元，并按每日万分之二支付原告逾期付款滞纳金（从2001年5月2日起至2019年11月15日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3271元，由原告承担2271元，由被告西安市金秋社会福利中心承担1000元，公告费560元，由被告西安市金秋社会福利中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0 年 九 月 二十 日书  记  员    向  琼  1
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1172号 申请人：赵大强，男，汉族，1976年4月28日出生，住泸州市江阳区。 被申请人：潘刚，男，汉族，1968年6月22日出生，住江苏省扬州市开发区。 本院依据（2020）川0504财保1149号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人潘刚名下价值125000元的财产。 二、查封申请人赵大强名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十四日 书记员  李青锋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终3077号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧，县水利局知青综合厂办公楼。法定代表人:费伟，总经理。委托诉讼代理人：张存才，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：马学风，男，1982年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被上诉人（原审被告）：杨玉涛，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省保定市定州市。被上诉人（原审被告）：无极县鹏诚货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市无极县里城道乡西西后村。法定代表人:李军波，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人淮北市恒辉物流有限公司、马学风、杨玉涛及无极县鹏诚货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费885元，减半收取为442.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十月十六日书记员 张 婕
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执恢84号 申请执行人:牛海乾，男，汉族，农民，住镇原县武沟乡。 被执行人：甄亚琪，女，汉族，农民，住镇原县武沟乡。 关于申请执行人牛海乾与被执行人甄亚琪借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初2523号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人甄亚琪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛海乾于2019年2月18日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人甄亚琪清偿其借款10000元。本院依法立案执行。 执行过程中，本院查明，甄亚琪外出下落不明，划拨其银行存款4819.20元，再无车辆，房产等可供执行财产。本院于2019年5月20日以（2019）甘1027执260号执行裁定书终结本次执行程序。2020年10月22日牛海乾申请恢复执行，本院于当日立案执行。 本案恢复执行后，申请执行人与被执行人甄亚琪达成执行和解协议：甄亚琪同意给付牛海乾借款8919.20元（含2019年已划拨的4819.20元），下剩1080.80元牛海乾自愿放弃，不再要求法院执行。本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初2523号民事判决书确定被执行人甄亚琪的义务已执行完毕，申请执行人牛海乾基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元，甄亚琪已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）甘1027民初2523号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之八十九 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国工商银行的银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2274号 原告:付琼辉，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川点道律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川点道律师事务所律师。 被告:四川省峨眉山市黄湾镇清音村村民委员会四组，住所地四川省峨眉山市黄湾镇清音村村民委员会**。 负责人:刘开友，系该组组长。 原告付琼辉与被告四川省峨眉山市黄湾镇清音村村民委员会四组（以下简称清音村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付琼辉及其委托诉讼代理人陈建荣，被告清音村四组组长刘开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付琼辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2017年度、2018年度、2019年度的集体经济组织收益资金9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年11月30日出生在峨眉山市社建制调整，原峨眉山市现更名为四川省峨眉山市黄湾镇清音村村民委员会四组）并出生入户，父亲付玉权为户主。原告虽已结婚，但婚后原告的户口和实际居住生活未发生改变。原告现尚有承包地，原告从出生至今，均与其他组民一样，履行组民义务，享有组民权利。但自原告结婚后，被告便依据不成文的“土政策”非法剥夺原告应享有的集体经济组织收益分配权。被告拥有位于五显岗的集体停车场，生产队将该停车场以承包经营方式对外出租经营每年承包价格20余万元，其停车场的租金收益由全组组民共同享有。2017年度全组人均分配2500元，2018年度人均分配3500元，2019年度人均分配3500元，其他组民按标准享有了该收益的分配权，而被告却未将2017年度至2019年度的停车场租金收益分配给原告，双方就此发生纠纷，且经调解未果，故诉至法院，望法院判如所请。 被告清音村四组辩称，1997年我组召开了村民大会，制定了一个村民自治分配方案，其中约定如果家里有女儿又有儿子的，女儿嫁出去后可以不转户口出去但不能再参与组上的分配。这几年分配的时候每年都是召开了村民大会，大家的意见都是继续参照1997年制定的这个方案分配，根据村民自治原则，原告不享有分配权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付琼辉于1980年11月30日出生，1985年4月1日随母亲王翠容入户至峨眉山市（现更名为清音村**）并居住生活在该组。 1997年12月22日，黄湾镇清音村四组召开村民大会通过了《关于龙门村第四组1997年分配问题纪要》，其中载明“….3、98年1月1日起户口迁进、迁出、出生、死亡按时间计算，以后女方出嫁结婚开迁移同时下户口，男到女方需经村民大会通过后再办理一切手续。才能享受本组待遇（除独生子女外，男到女方必须有享受本组任何待遇的权利）。4、结婚后不分城、乡、农、非一律不享受本组任何待遇。”庭审中，黄湾镇清音村四组的组长解释到第4条的意思是一个家庭里如果有女儿也有儿子的，女儿结婚后一律不享受本组任何待遇。 2019年9月6日，被告黄湾镇清音村四组召开村民大会，讨论2019年生活分配方案，经村民讨论，分配方案为一致同意按1997年的方案进行分配。当日，该组向黄湾镇人民政府出具申请，申请2019年该组154人参与分配，144人按3500元，10人按250元进行分配。参与分配人员中未有原告的名额。 另查明，近年来，黄湾镇清音村四组将位于峨眉山市黄湾镇五显岗的集体停车场以承包经营方式对外出租经营获利，该经营获利由全体组民共同享有。被告黄湾镇清音村四组认可2017年、2018年、2019年集体经济组织成员分配金额为2017年人均2500元、2018年人均3500元、2019年人均3500元。被告黄湾镇清音村四组表示近三年没有分配给原告集体经济组织成员收益资金的原因系原告属于出嫁的女儿，根据1997年的村规民约，原告应该迁出户口，如果不迁出户口，也不能享受本集体经济组织的任何利益分配。 本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案原告付琼辉出生后随母申报入户被告处，并长期居住生活在被告处，作为龙门村四组集体经济组织成员原告应享有同其他成员同样的权益。同时，1997年被告形成的分配方案并没有明确载明女子出嫁后不能分配集体经济组织的财产权，即便分配方案明确载明女子出嫁后不能分配集体经济组织的财产，该村民大会讨论决定的事项也违法了男女平等的法律精神，不能以此为由排除农村集体经济组织成员平等获取集体收益的权利，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 被告四川省峨眉山市黄湾镇清音村村民委员会四组在本判决生效后十日内支付原告付琼辉2017年度、2018年度、2019年度集体经济组织收益共计9500元。 本案案件受理费25元（简易程序减半收取），由被告四川省峨眉山市黄湾镇清音村村民委员会四组负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年十月十九日 书记员 方莉红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8598号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王琪，男，1965年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王琪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告王琪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年1月24日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因装修+购家私电器需要，向原告申请贷款人民币28.3万元，原告于2018年1月25日实际放款28.3万元，期限36个月（从2018年1月25日至2021年1月25日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为25日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金128698.61元，利息13057.93元，罚息770.43元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告王琪未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款28.3万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年1月25日实际放款28.3万元，期限36个月（从2018年1月25日至2021年1月25日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为25日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年12月起被告开始不完全履行还款，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金128698.61元，利息13057.93元，罚息770.43元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王琪签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金128698.61元，利息13057.93元，罚息770.43元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金128698.61元，利息13057.93元，罚息770.43元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元减半收取1576元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3829号 原告:吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司，住所地:长春市绿园区皓月大路**丰和日丽小区****。 法定代表人:汪**，董事长。 被告:姜颖，女，1979年8月30日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司诉被告姜颖物业服务合同纠纷一案，原告吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告吉林省巨昂物业服务有限公司绿园分公司负担。 审判员 王 赫 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘雪婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5681号原告：尹文斌，男，1978年4月30日出生，汉族，住东海县。被告：何兰兰，女，1986年5月25日出生，汉族，住东海县。被告：何守燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告尹文斌与被告何兰兰、何守燕民间借贷纠纷一案中，原告尹文斌于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹文斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹文斌撤回起诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告尹文斌负担。审判员  舒君义二〇二〇年十月十九日书记员  谢思义
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1783号潘子强、王军、索南措：关于申请执行人潘子强与被执行人王军、索南措借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6421号申请执行人：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。被执行人：上海环吉机电设备有限公司，住，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路**南-6/div>本院在执行上海重型机器厂有限公司与上海环吉机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海环吉机电设备有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初12593号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海环吉机电设备有限公司钱款人民币1,118,011.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月二十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初423号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人侯百岩，公民身份号码：×××，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人侯百岩犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人侯百岩到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年8月20日凌晨1时许，被告人侯百岩在吉林市船营区德胜小区10号楼下，将被害人姜某的绿佳牌电瓶车盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币1800元。案发后，侯百岩被公安机关抓获归案。被盗电瓶车已返还被害人姜某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、办案说明、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等书证，被害人姜某陈述，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯百岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯百岩因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯罪被科以刑罚，本院在量刑时考虑从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被盗赃物已返还被害人，本院在量刑时考虑从轻处罚。视本案的具体情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人侯百岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年8月20日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王竹云 二〇二〇年十月十九日 书记员  闫俊宏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1959号原告：张克喜，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：高唐六和荣达饲料有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道322省道南。法定代表人：李子卿，公司总经理。原告张克喜与被告高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克喜及其委托诉讼代理人郭安康到庭参加诉讼，被告高唐六和荣达饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玉米款82855.1元及利息(自货款清偿完毕止)，2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司需要玉米，原告多次向被告供应玉米，2020年2月12日原告给被告公司供应玉米43900公斤，被告公司给原告出具了高唐六和荣达饲料有限公司原材料过磅单一份，单价为每市斤0.96元，共计玉米货款82855.1元，后经原告多次向被告催要货款，但被告至今没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院查明事实、依法判决。高唐六和荣达饲料有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.高唐六和荣达饲料有限公司原材料过磅单，该过磅单载明：订单单号131910006754日期2020年2月12日15:33:34过磅单号码D6120200212056备注张克喜物料名称玉米（禽用三级）车牌号鲁Ｐ×××**进厂重量55920出厂重量12020净重43900制单人郭强扣1.7%；2.2020年2月11日上午10:56，高唐六和荣达饲料有限公司在手机微信玉米交流群发布的信息：2月11日10:50起高唐六和玉米价格调整为0.96元，水分14-17%，超一扣一；3.2020年2月12日下午17:21，高唐六和荣达饲料有限公司在手机微信玉米交流群发布的信息：2月12日起高唐六和玉米价格调整为0.95元，10吨以下0.94元，水分14-17%，超一扣一。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告为被告供应玉米，被告拖欠原告货款事实清楚，原告要求被告依约支付货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高唐六和荣达饲料有限公司支付原告张克喜玉米款82855.1元，并以82855.1元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的130%向原告张克喜支付逾期付款违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告高唐六和荣达饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年十月二十二日书记员  宋洪娟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5408号之一原告：王立新，男，1966年4月18日生，汉族，住如东县。原告：张学美，女，1966年7月25日生，汉族，住如东县。二原告共同委托诉讼代理人：钱国梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：肖海泉，男，1970年4月24日生，汉族，住如东县。被告：肖建国，男，1993年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：杨华，江苏崇城律师事务所律师。本院在审理原告王立新、张学美与被告肖海泉、肖建国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立新、张学美撤诉。案件受理费6888元，由原告王立新、张学美负担。审 判 长  郭冬成人民陪审员  杨俊俊人民陪审员  丁 鹏二〇二〇年十月二十日书 记 员  蔡 敏
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3937号原告：陈少洪，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。执业证号：13601201410357112。委托诉讼代理人：熊文，江西宏正律师事务所律师。执业证号：13601202010219632。被告：程绍斌，男，1963年9月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告陈少洪（以下简称原告）与被告程绍斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即返还给原告本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，从2015年开始被告多次找原告借款，截止2018年3月26日被告尚欠70000元。2018年3月26日被告向原告出具借条一份，约定2018年12月31日还清。原告多次询问被告，要求被告偿还借款，被告一直说没钱，为此，原告只能起诉，判令被告偿还借款。被告辩称，原告的账目是假账，我跟原告并非是朋友，原告明知道我去赌博，还借款给我去赌博收取高利息，2018年1、2月份的时候，原告在我货场的时候，我给了原告40000元的现金。微信跟支付宝从2017年3月-2019年8月共支付了34500元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的支付宝微信转账记录，原告质证认为对2018年3月26日前的转账三性均有异议，本案出具借条时间是2018年3月26日，该天是双方进行本金结算尚欠70000元，因此在2018年3月26日与本案的70000元本金无任何关联性。2018年3月26日之后转账共计24500元，我方认可，同意在70000元里扣减。本院经审查认为，被告承认本案借条是其本人所写，借条中金额是结算后所得，故对2018年3月26日前的支付宝微信转账共10000元本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在原告店里修车，从而与原告相识。2015年开始，被告多次向原告借款，2018年3月26日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借陈少洪人民币现金柒万元正（￥70000）2018年12月31日还清”，后被告分文未还，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告陈少洪出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。被告主张本案借款系原告以高利贷形式借款给被告去赌博，不应受到法律保护，但未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。被告主张原告从本案借款70000元中扣除了3500元的利息，双方约定5分的月息，但并未有证据证明，本院对其不予认定。原告称2018年9月23日原告转款给被告2000元，被告辩称2000元系原告付给其请铲车劳动的工钱并非借款，本院认为，原告应对该2000元的借贷关系承担举证责任，原告未能证明该2000元系借款，本院对其不予支持。被告称现金还款40000元给原告，但未有证据证明，本院对其不予认定。综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求，因被告已还款24500元，本院支持被告归还原告借款45500元（70000元－24500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程绍斌于本判决生效后七日内偿还原告陈少洪借款本金45500元；二、驳回原告陈少洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告程绍斌负担469元，由原告陈少洪负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇二〇年十月十九日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12397号原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交口金色梧桐******,统一社会信用代码91340100343903818E。法定代表人：程敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。被告：许晓梅，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽淮乐物业管理有限公司诉被告许晓梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽淮乐物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽淮乐物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽淮乐物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年十月二十一日书记员  吴玉晗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7498号 吴晋兴: 瑞福德汽车金融有限公司与吴晋兴金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16092号原告：杨某1，男，1989年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区上大路******。被告：杨某2，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区涵青路******>被告：杜某，女，1926年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区**楼******。原告杨某1与被告杨某2、杜某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、判令上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人王某某名下的遗产份额由原告及被告杨某2平均继承；二、判令上海市长宁区紫云西路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人王某某名下的遗产份额由原告及被告杨某2平均继承。事实和理由：被继承人王某某与被告杨某2系夫妻关系，育有一子即原告杨某1。被告杜某系被继承人的母亲。被继承人王某某于2018年1月18日死亡，其父先于其死亡。被继承人去世时留有上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室及上海市长宁区紫云西路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房产均登记在王某某、杨某1、杨某2三人名下。原告认为，被继承人王某某生前未立遗嘱，而被告杜某经公证表示对其从王某某处继承所得之房产权利份额放弃继承，故应按照法定继承由原告及被告杨某2继承平分。被告杨某2辩称，同意原告诉讼请求。被告杜某经公证确认对其从被继承人王某某处继承所得之房产权利份额予以放弃，故被继承人的遗产份额应由原告及被告杨某2平均继承。被告杜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某某与被告杨某2系夫妻关系，育有一子即原告杨某1。被告杜某系被继承人的母亲。被继承人王某某于2018年1月18日死亡，被继承人的父亲王某某于2016年11月22日死亡。王某某生前未留有遗嘱。2011年3月2日，王某某、杨某1、杨某2作为共同共有人，登记为上海市宝山区涵青路******房屋产权人。截止2020年6月22日尚于本金109,104.62元未还。审理中，原告与被告杨某2一致确认，系争涵青路房屋由两人平均继承后，房屋剩余贷款由被告杨某2继续归还。2020年7月14日，杜某于河南省安阳市飞龙公证处订立(2020)豫安龙证内民字第1485号公证书一份，载明：……王某某生前遗留的财产为：1、坐落于紫云西路******房产一处【详见上海市房地产权证证号：沪房地长字(2007)第******号，建筑面积：132.38平方米】；2、坐落于涵青、坐落于涵青路****房产一处【详见上海市房地产权证证号(2011)第****号，建筑面积：100.58平方米】。我女儿王某某生前无遗嘱，也均未与他人签订遗嘱抚养协议。我是我女儿王某某的合法继承人之一，现经我慎重考虑，决定放弃上述财产中属于我女儿王某某应有份额的遗产继承权。现我自愿发表声明如下：我自愿放弃上述财产中属于我女儿王某某应有份额的遗产继承权。永不反悔。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。本院认为，公民依法享有继承权。本案系争涵青路房屋系被继承人王某某、杨某2及杨某1之共有财产，故其中属于王某某之遗产范围即为三分之一权利份额。王某某生前未留有遗嘱，故该部分遗产应按法定继承处理，杨某1、杨某2及杜某均为法定的第一顺序继承人，因被告杜某公证确认放弃继承所得之房屋产权份额，故涉案房产应由原告杨某1及被告杨某2平均继承。关于涵青路房屋剩余贷款，现原告杨某1与被告杨某2达成一致意见，由被告杨某2归还，于法无悖，本院予以准许。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，并无不妥，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨某1与被告杨某2按份所有，各占二分之一产权份额。房屋剩余贷款由被告杨某2承担。原告杨某1及被告杨某2、杜某应于房屋抵押登记涤除手续办理完毕之日起15日内相互配合去办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取为人民币7,800元，由原告杨某1、被告杨某2平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔彦二〇二〇年十月十日法官助理 许燕书 记 员 许燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初501号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张风兰，女，1967年1月3日生，山东省单县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地江苏省南京市浦口区。被告人张风兰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被丰县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，11月14日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年9月16日被本院取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王雷，山东盛雅律师事务所律师。被告人汪凯建，男，1980年8月16日生，江苏省涟水县人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省涟水县，居住地江苏省灌云县。被告人汪凯建曾因犯交通肇事罪，于2005年3月31日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被丰县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，11月14日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年9月16日被本院取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。被告人朱教宝，男，1977年1月31日生，江苏省南京市人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省南京市六合区。被告人朱教宝因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被丰县公安局取保候审，同年11月14日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人张风兰犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪、被告人汪凯建、朱教宝犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。被告人张风兰、汪凯建、朱教宝自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张风兰及其辩护人王雷、被告人汪凯建、朱教宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、危险驾驶2019年9月29日23时许，被告人张风兰、汪凯建、朱教宝在均明知客车超员情况下，仍由被告人汪凯建驾驶车牌号为苏Ａ×××**大型客车，自南京行驶至丰县高速路口出口处时，被执勤民警当场查获。经检查，苏Ａ×××**号大型客车核载55人，实载75人。被告人张风兰系该车经营人，被告人汪凯建、朱教宝系该车司机。2019年10月1日，被告人汪凯建主动投案，并如实供述全部犯罪事实。二、使用虚假身份证件在2019年9月2日至9月24日间，被告人张风兰在菏泽市长途汽车站营调科报班检查时，先后4次出示虚假的驾驶证、中华人民共和国道路运输从业人员资格证。驾驶证准驾车型为：A1A2，姓名为“张风兰”、照片为被告人张风兰本人，驾驶证号为××；中华人民共和国道路运输从业人员资格证姓名为“张风兰”，照片为被告人张风兰本人，从业资格证件号为××。经查询，未发现被告人具有驾驶资格、道路运输从业人员资格，上述出示的证件均系伪造证件。上述事实，被告人张风兰、汪凯建、朱教宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡明、周艳华等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、身份证、发票、辨认笔录、照片、车票信息、当事人陈述材料、从业资格证、出站登记表、档案目录、记录卡片、合同、情况说明及被告人张风兰、汪凯建、朱教宝的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张风兰、汪凯建、朱教宝在道路上驾驶机动车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张风兰在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的机动车驾驶证、道路运输从业人员资格证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役，并处罚金。被告人汪凯建有前科，酌情对其从重处罚。被告人汪凯建具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张风兰、朱教宝具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于被告人张风兰的辩护人提出“被告人张风兰使用虚假证件的行为构成自首”的辩护意见，经查，丰县公安局出具的情况说明证实被告人张风兰是在民警向其索要证件后提供的，其目的是为了应付检查，并非是主动投案，其行为不符合自首的法律规定，故，辩护人的该项辩护意见无事实依据，本院不予支持。关于被告人张风兰的辩护人提出“被告人张风兰认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以支持。被告人张风兰在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人朱教宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张风兰犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪、被告人朱教宝、汪凯建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张风兰、汪凯建、朱教宝犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二百八十条之一第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：一、被告人张风兰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年2月6日止。已折抵刑期31日。）二、被告人汪凯建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2020年12月10日止。已折抵刑期30日。）三、被告人朱教宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的驾驶证、从业资格证，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福志人民陪审员  黄贤东人民陪审员  韩 琦二〇二〇年十月二十一日法官 助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1425号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：李某某，男，汉族，1974年9月9日出生，住平舆县。本院于2020年9月4日作出的（2020）豫1723行审267号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人李某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年十月十五日书记员  李帅