四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14363号 上诉人（原审被告）：唐某，女，1974年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 原审被告：周勃，男，1974年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审第三人：周某，女，2009年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：唐某（周某之母），1974年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人唐某因与被上诉人陈阳、原审被告周勃、原审第三人周某债权人撤销权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法决定由审判员何春梅适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人唐某上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，案涉房屋实为唐萍委托唐某代为购买并代为持有，唐萍支付了购房款20万元，唐萍才是案涉房屋的实际所有权人，本案不存在唐某无偿转让案涉房屋损害陈阳权益的情形；2.唐萍是案涉房屋的实际所有权人，本案应当追加唐萍为当事人参加诉讼，一审未予追加，系遗漏案件当事人并剥夺了唐萍的辩论权等基本诉讼权利，程序违法。综上，一审认定事实有误，审理程序违法，应予发回重审。 被上诉人陈阳辩称，唐某提交的证据不足以证明唐萍是案涉房屋的实际所有权人，一审审理程序合法，唐某要求追加唐萍为本案有独立请求权的第三人无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审被告周勃述称，案涉房屋是唐萍出资委托唐某为孝敬其父母而购买，同意上诉人唐某的上诉意见。 原审第三人周某未陈述意见。 陈阳向一审法院起诉请求：依法判令撤销唐某、周勃于2018年8月20日将阆中市住房产权无偿转让给周某个人所有的行为，并将该住房产权所有人恢复在2018年8月19日前所有人即唐某、周勃名下。 一审法院认定事实：一、2016年4月13日，四川海顿兼差有限公司（以下简称“海顿公司”）因经营困难，向陈阳借款200万元并签订《借款合同》，借款期限一年，唐某、周勃等5人作为担保人为海顿公司的该笔借款本息提供无限连带保证责任担保。合同还约定了因借款人违约，出借人所支付的财产保全担保费由借款人及担保人承担。借款到期后，海顿公司及担保人未还款。陈阳于2018年6月5日向四川省南充市嘉陵区法院起诉，要求海顿公司还款，担保人承担担保责任。嘉陵区法院判令海顿公司偿还陈阳借款200万元及自2016年4月16日起至履行之日止按年利率24%支付利息，并支付代理费10万元、保险费2340元。周勃、唐某等担保人对债务承担连带责任。判决于2019年1月31日发生法律效力后，陈阳申请强制执行，但未执行回任何款项。执行过程中，陈阳申请查封案涉房屋，周某向嘉陵区法院提出执行异议，嘉陵区法院认为周某取得案涉房屋发生在查封前，周某提出的异议成立，中止了对案涉房屋的执行。陈阳遂诉至一审法院，在诉讼中，陈阳申请查封案涉房屋，缴纳了保全担保费2000元。二、唐某与周勃原系夫妻关系，周某系二人之女。2010年3月2日，唐某与南充恒瑞置业有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定一次性支付219790元购买位于阆中市房屋（建筑面积79.48平方米）。合同签订当日，周勃使用信用卡刷卡支付了全部购房款。案涉房屋于2016年4月14日登记在唐某名下，2017年10月11日登记在唐某、周勃名下。2018年8月20日变更登记为周某个人单独所有。在房屋登记部门存档的变更登记附件有唐某、周勃书写的协议书，内容为二人已于2017年7月5日协议离婚，离婚时双方协商位于阆中市房屋归唐某所有，现双方协商该房屋归周某所有。三、唐某与唐萍系姐妹关系。一审庭审中，唐某出具一份中国农业银行个人结算业务申请书及唐某银行明细清单（均为复印件），显示2010年5月21日，唐萍向唐某转款20万元，同月24日，唐某以“消费”方式支出20万元。天籁之音物业管理公司出具证明称，唐文长夫妻（唐某父母）自2012年7月1日至今居住在案涉房屋。唐某出具一份2018年8月15日《协议》，为唐萍及唐某签订，载明唐萍于2010年年初委托唐某代购买并持有案涉房屋，现决定由周某作为新的代持人持有该套房屋。唐某、周勃辩称，上述证据可证明案涉房屋由唐萍出资购买给其父母居住，因唐萍系香港居民，房屋不能登记在其名下，故唐某及周某均系代持，应通知唐萍作为本案当事人参加诉讼。 一审法院认定上述事实，主要采信了民事判决书、生效证明、执行裁定书、房屋登记信息、保险单、发票、《商品房买卖合同》及补充协议、银行POS凭证、收据、个人结算业务申请书复印件、活期存折明细清单复印件、证明、协议、双方当事人陈述笔录等证据。 一审法院认为，陈阳对主债务人海顿公司及担保人唐某、周勃等人所享有的借款担保债权已经生效判决所确认，并已进入强制执行程序，主债务人及担保人在内的其他债务人均未向陈阳履行债务，陈阳对唐某、周勃享有合法到期债权。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，案涉房屋登记在唐某、周勃名下。在陈阳提起诉讼过程中，二人将房屋过户至女儿周某名下，属于无偿转让财产，故对陈阳要求撤销转让行为并恢复登记的诉讼请求，一审法院予以支持。 唐某、周勃认为，案涉房屋由案外人唐萍购买，对此一审法院评判如下：一、对于唐某、周勃出具的2010年5月21日唐萍向唐某转账20万元的银行凭证复印件，首先复印件不能证明其真实性；其次，即使是真实的，也仅能证明2010年5月21日唐萍向唐某转账20万元，不能证明与2010年3月2日唐某购买行为有关。二、唐某父母居住在案涉房屋不能证明该房屋即是由唐萍购买给其父母居住。三、鉴于唐某与唐萍的姐妹关系，双方书写的房屋代持协议，在无其它有效证据佐证情况下，不予采信。综上，对于唐某、周勃认为，案涉房屋实际所有权人是唐萍的主张，不予采纳。为避免诉累，唐萍亦无须参加本案诉讼。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：一、撤销唐某、周勃将位于四川省南充市阆中市房屋［川（2018）阆中市不动产权第×××号］转让给第三人周某的行为，该房屋恢复登记至唐某、周勃名下；二、唐某、周勃于判决生效之日起三日内向陈阳支付保险担保费2000元。案件受理费7300元，保全费5000元，共计12300元，由唐某、周勃负担。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另，唐萍在本案二审中申请“以第三人身份加入诉讼”。 本院认为，本案审理重点是债权人陈阳起诉撤销债务人唐某、周勃转让案涉房屋给周某的行为的诉讼请求是否成立。就本案而言，债权人陈阳针对债务人唐某、周勃的债权已经人民法院的生效判决确认，并已进入强制执行程序，且主债务人及担保人在内的其他债务人均未向陈阳履行债务，此情况下，债务人唐某、周勃将其名下的案涉房屋无偿转让给其女儿周某，明显对债权人陈阳造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，陈阳要求撤销转让行为并恢复登记的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。至于唐某、周勃所提唐萍才是案涉房屋的实际所有权人的问题，可由唐萍依法在执行程序中提出相应主张，本案并无审理必要。因此，对唐某所提上诉意见，本院不予支持。唐萍在本案二审中申请“以第三人身份加入诉讼”，既不符合民事案件审理程序要求，亦无在本案中参加诉讼的必要，本院不予准许。 综上，上诉人唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人唐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  何春梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒋娅姣