wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民撤1号原告：扬州市城中卫生院，住所地扬州市甘泉路**。法定代表人：韩某，院长。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：薛某甲，男，1952年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：薛某乙，男，1959年12月26日出生，汉族，住镇江市。被告：薛某丙，女，1953年9月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：俞冬荣，系薛某丙的丈夫。被告：薛某丁，女，1954年11月29日出生，汉族,住镇江市。被告：薛某戊，女，1956年11月27日出生，汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：徐苏，系薛某戊的丈夫。被告：方某甲，男，1931年1月16日出生，汉族，住北京市景山区。被告：方某乙，男，1934年8月5日出生，汉族，住南京市白下区。方某甲、方某乙的共同委托诉讼代理人：方芳，系方某甲、方某乙同父异母的妹妹。方某乙的委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告扬州市城中卫生院（以下简称城中卫生院）因薛某甲与薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、方某甲、方某乙继承纠纷一案，不服本院（2018）苏1002民初6431号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城中卫生院的法定代表人韩某及委托诉讼代理人殷实，被告薛某甲、薛某乙、被告薛某丙的委托诉讼代理人俞冬荣、被告薛某丁、被告薛某戊的委托诉讼代理人徐苏、被告方某乙的委托诉讼代理人李俊及其与方某甲的共同委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城中卫生院向本院提出诉讼请求：1、请求撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初6431号民事调解书第一条；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年2月25日向邰忠敏、邰钟秀、邰钟衡购得扬州市大十三湾35号前后两进私房[含前（南）进楼房、后（北）进平房及4间厢房，共12间4厢]作为医疗用房，1995年11月21日领取土地使用权证[[地号3－（73）－18。2019年12月，原告突然接到扬州市不动产登记中心发函称被告凭法院调解书办理变更登记，原告方得知几被告在广陵区人民法院因继承权纠纷诉讼并达成（2018）苏1002民初6431号民事调解书，对大十三湾35号内的8间2厢房屋进行了分割。原告因购买取得大十三湾35号土地使用权及房屋，并进行了权属登记，现被告用诉讼调解的方式对原告所有不动产进行分割，侵犯了原告的合法权益。薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊共同辩称，扬州市大十三湾35号坐北朝南4间2厢原属邰钟衡的房产于1986年6月已售给原告，并办理房产变更手续；大十三湾35号坐南朝北的楼上下8间2厢属邰钟秀和邰钟敏的产权，此房未完成销售给原告，也未办理房产变更手续。原告提供的买卖房协议书违反了国务院《城市私有房屋管理条例》，没有政府批文；原告在订立协议时存在不良动机，有欺骗行为，协议应为无效；邰钟秀和邰钟敏的房产仅收到原告4000元预付款，就终止了买卖房协议，没有过户成交给原告。原告从1986年至今租用房屋，期间原告多次要求被告承担维修费；原告的土地证属违规冒领。请求驳回原告的诉请。方某甲和方某乙共同辩称，其系扬州市大十三湾**房产法定继承人。原告与邰钟秀、邰钟敏签订大十三湾35号8间2厢房屋买卖协议时，具有该房屋继承权的方某甲、方某乙并不知情，事后也未追认，此后该房屋的交易一直未能履行。原告用大十三湾35号4间2厢房屋的卖契办理包括8间2厢在内房屋的土地证，存在土地使用权范围认定错误。（2018）苏1002民初6431号民事调解书是各被告合法析产行为。原告的诉请，是恶意侵权，应予驳回。薛某甲诉薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、方某甲、方某乙继承纠纷一案，本院于2018年12月10日受理。薛某甲提出的诉讼请求：依法继承分割扬州市甘泉路大十三湾35号8间2厢房屋。事实与理由：扬州市甘泉路大十三湾35－1号8间房屋曾系邰钟秀、邰钟敏、邰逸琴父母的房产，解放后被有关单位代管，1982年8月31日扬州市房地产公司以（82）第2号《退还房屋的通知》同意该房屋退还给邰钟秀、邰钟敏；邰钟秀、邰钟敏系邰程氏所生，邰逸琴系邰杨氏所生，邰逸琴生有方某甲、方某乙（大顺）；方某甲、方某乙对《退还房屋的通知》有异议，认为通知所涉房屋系当时大家庭分给邰逸琴母亲邰杨氏的，应当由他们继承；因存在上述争议，该房屋一直未能进行不动产权属登记。邰程氏另外还生有邰钟衡，婚后无子女，夫妻均已去世；邰钟秀生有薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊，邰钟秀于1993年去世；邰钟敏终生未婚，一直随薛某乙共同生活，已于1996年去世；邰逸琴先于邰杨氏去世，邰杨氏除子女邰逸琴生有方某甲、方某乙外，其他三子女均无后代，均已去世。本院于2019年4月3日出具（2018）苏1002民初6431号民事调解书，调解书第一条约定，扬州市甘泉路大十三湾35号8间2厢房屋，由薛某甲、薛某丙、薛某丁、薛某戊、方某甲、方某乙按份共有，其中薛某甲占有33.55%，薛某丙、薛某丁、薛某戊分别占有7.15%，方某甲、方某乙分别占有22.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1986年2月25日，邰钟敏、邰钟秀、邰钟衡与原告签订协议书，邰钟敏、邰钟秀、邰钟衡将扬州市大十三湾35号内两进房屋[含前（南）进楼房、后（北）进平房及4间厢房，共12间4厢]出售给原告作医疗用房。1986年6月原告取得上述房屋中原邰钟衡名下的4间门堂1间2披的房产卖契，原告预付了另8间2厢房屋的部分购房款。1995年11月21日，城中卫生院取得扬州市大十三湾35号包括讼争的8间2厢房屋在内的土地使用权证[[地号3－（73）－18（图号5－35－36）。诉讼中，扬州市不动产登记中心注销了原告的上述土地使用权证。本院认为，对于讼争的扬州市大十三湾35号8间2厢房屋，原告无房屋产权证，其原有的土地使用权证已被扬州市不动产登记中心注销。现原告以各被告以诉讼调解方式对其所有的不动产进行分割、侵犯其合法权益为由，要求撤销本院（2018）苏1002民初6431号民事调解书第一条，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条的规定，判决如下：驳回原告扬州市城中卫生院的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  张光宇二〇二〇年十月十五日法官 助理  吴 锦书 记 员  宁 翔
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1003号申请人：中国建设银行股有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，住铜鼓县，系该行经理。被申请人：曾诚，男，1988年3月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国建设银行股有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）与被申请人曾诚（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值34991.2元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人34991.2元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二〇年十月十日书记员  邹成斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25516号原告：魏蒙，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省平邑县保太镇鲁埠村**。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：王承宝，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区瞿溪路**，现住陕西省汉中市勉县茶店镇茶村****。被告：陈小丽，女，1986年7月22日出生，汉族，住，住陕西省汉中市勉县茶店镇艾叶口村****/div>原告魏蒙诉被告王承宝、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏蒙之委托诉讼代理人李田田到庭参加诉讼。被告王承宝、陈小丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏蒙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款人民币297,469元(以下均为同币种)，并以297,469元为基数，自2017年4月18日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告王承宝原系同事，且关系较好。2016年起被告王承宝以孩子生病、家庭生活所需、信用卡还款等理由开始向原告借款。2016年11月16日被告出具借款330,000元的借条，2017年3月10日被告再次出具75,200元借条。因借款时间较长，故根据实际转账金额及交付的现金，原告合计借款给被告王承宝338,369元，现扣除被告王承宝偿还的40,900元，剩余297,469元至今未还。因被告陈小丽与被告王承宝系夫妻，且借款用于共同生活和共同经营。故被告陈小丽理应共同偿还借款。被告王承宝辩称：其实际累计向原告借款156,100元，期间偿还了40,900元，现尚欠原告借款115,200元。至于原告所述的信用卡还款，因其名下的信用卡一直由原告掌控着，还取均由原告所为。故不同意原告的诉讼请求。被告陈小丽辩称：其与被告王承宝于2014年8月登记结婚，双方因聚少离多，故于2017年8月由上海市黄浦区人民法院判决离婚。因2016年7月其携子已回娘家居住，而涉案借款形成于2016年11月，对此其毫不知情，且嗣后也未追认。故涉案借款不属于夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年12月28日至2016年5月29日原告通过支付宝转账至被告王承宝账户共计93,620元；2016年6月16日至2016年12月2日原告通过支付宝红包向被告王承宝转账53,657元；2016年9月17日至2017年1月11日原告通过支付宝转账至被告信用卡账户(还款)共计人民币71,599元；2016年10月20日至2017年1月5日原告通过平安银行向被告王承宝账号转账89,588元；2016年11月1日至2016年12月2日原告通过建设银行向被告王承宝账户转账13,905元；2016年12月20日原告通过工商银行向被告王承宝账户转账6,000元。以上共计转账328,369元。2016年11月16日被告王承宝出具借条，载明：“今借到魏蒙人民币叁拾叁万元整(330000.00)，用于资金周转”。2017年3月10日被告王承宝出具借条，载明：“今借到魏蒙现金人民币柒万伍仟贰佰元(75200.00)整”。2016年6月16日至2017年1月19日被告王承宝偿还原告借款40,900元。另查明，两被告原系夫妻，2017年8月28日上海市黄浦区人民法院以两被告长期分居两地，未珍惜已建立的夫妻感情为由，判决双方离婚。审理中，原告对被告王承宝的辩称意见予以否认。以上查明的事实，由借据、银行和支付宝等交易明细、(2017)沪0101民初12791号民事判决书、原告谈话及质证笔录、两被告答辩意见、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告以2016年11月16日被告王承宝向其出具的330,000元借条、2017年3月10日出具的75,200元借条及转账交易明细向被告王承宝、陈小丽主张偿还借款。被告王承宝对借款无异议，本院依法对原告与被告王承宝之间的借贷关系予以确认。关于实际借款金额，根据庭审查明，原告通过银行、支付宝等方式转账给被告王承宝借款金额共计328,369元，而被告王承宝出具的借条和原告在诉状上的陈述与实际转账金额不相符合。根据法律规定，当事人在诉状上的自认与查明的事实不相符合的，应当承担不利后果。故本院据实认定被告王承宝借款金额为328,369元，因被告王承宝已偿还了40,900元借款，故涉案借款金额以287,469元为准。被告王承宝虽提供了证据予以否认，但其证据尚不足以证明其辩驳主张，故本院对其辩驳意见不予采信。为此，被告王承宝理应向原告承担还款之责。关于原告主张该笔借款属于被告陈小丽应承担的夫妻共同债务，其应当举示证据证明该笔借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于两被告双方共同意思表示。然，原告并未举示充分证据予以证明。故涉案借款宜认定被告王承宝个人债务，由其个人承担还款责任。关于本案的借款利息，因双方对借款期间的利率没有约定，视为不支付利息，逾期借款利息自原告主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承宝于本判决生效之日起十日内偿还原告魏蒙人民币287,469元，并以人民币287,469元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告魏蒙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,250元，由被告王承宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年十月九日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初483号原告：孙忠娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：孙忠伟（系原告哥哥），男，1972年5月12日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。（特别授权）被告：吴姝懿，女，1978年2月7日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告孙忠娟与被告吴姝懿健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙忠娟于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行达成和解意见，现原告孙忠娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙忠娟撤诉。案件受理费116元（已减半收取），由孙忠娟负担。审判员 张小俐 二〇二〇年十月二十一日书记员 李雨林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0304民初3541号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：罗献文，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：颜香辉，女，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告罗献文、颜香辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员  蒋英二〇二〇年十月二十一日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3156号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：程宝刚，男，1964年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人程宝刚追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程宝刚名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程宝刚名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再41号 原审原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯 北支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、 1209、1211号。统一社会信息代码：91330621771946419R。 负责人：朱骐刚，系行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系该行员工。 委托诉讼代理人：韩佳雯，系该行员工。 原审被告：王亮，男，1984年1月15日出生，汉族， 住湖北省天门市。公民身份号码： 429006198401152197。 原审被告：李玉英，女，1998年8月22日出生，汉族， 住浙江省绍兴市柯桥区××街道××村峡山549号。公民身 份号码：×××03。 本院在审理原审原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份 有限公司柯北支行与原审被告王亮、李玉英金融借款合同纠 纷一案中，原审原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公 司柯北支行在审理期间向本院申请撤回对原审被告王亮、李 玉英的起诉。 经审查，本院认为，原审原告浙江绍兴瑞丰农村商业银 行股份有限公司柯北支行申请撤回对原审被告王亮、李玉英 的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定， 应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0603民初11503号民事判决 书； 二、准许原审原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限 公司柯北支行撤回对原审被告王亮、李玉英的起诉。 案件受理费255元，减半收取128元，由原审原告浙江 绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  斯春红 人民陪审员  孔志俊 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  徐栋飞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2428号原告：吕梁市嘉园物业管理有限公司。法定代表人：薛×,职务，经理。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。被告：李×，柳林县人。原告吕梁市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告李×物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业委托诉讼代理人闫×到庭参加诉讼。被告李×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的物业费、垃圾费共计人民币2058元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受山西逸邦房地产开发有限公司的委托，为该公司开发的“半岛四季”小区的物业服务公司。原告在对该小区业主的服务过程中，全心全意，尽职尽责。而被告自2018年11月起，拒绝向原告缴纳物业费和垃圾费，截止2019年10月，共欠原告该些费用共计人民币2058元。为此，原告多次向被告催要上述费用，被告不仅拒绝清偿，而且态度蛮横，毫无清偿所欠费用的意愿。综上，原告实在无奈，遂提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款报价利率计算利息。被告李×未答辩,亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告与山西逸邦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于半岛世纪的第C【幢】19【层】C1号房。2014年11月1日，原告与山西逸邦房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，合同约定的委托管理期限为2014年10月30日至2019年10月29日止，合同期限为五年。约定的物业管理服务费用为每月每平方米1.2元。合同还约定了其他内容。被告从2018年11月1日起至2019年10月30日共欠原告物业服务费、垃圾费共计2058元。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告与山西逸邦房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，合同中明确约定服务期限为2014年10月30日至2019年10月29日止，故认定原告为半岛四季的前期物业。原告主张的物业服务费从2018年11月起至2019年10月，认定该期限在原告的服务期内。被告虽然未与原告签订书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业服务关系，且该服务已经完成。被告享受了原告的物业服务后，也应当依相关规定及时缴纳物业服务费。被告未按时缴纳物业服务费已经构成违约，应当继续履行缴纳义务，故本院对原告要求被告清偿所欠原告的物业服务费、垃圾费共计人民币2058元予以支持。原告要求被告支付利息，因双方之间并无约定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内被告李×支付原告吕梁市嘉园物业管理有限公司物业服务费、垃圾费2058元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年十月九日书记员 任红丽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6972号 申请执行人湖北国大融资担保有限公司,社会信用代码：914201025879921087,住所地江岸区环亚大厦******。 被执行人伍晓花,女,1汉族,1984年6月25日出生,住湖南省新化县。 申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人伍晓花追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北国大融资担保有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，执行标的额为136,915.93元及相应利息，其他费用均由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 文 娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2144号 原告：蓬溪爱文思水务有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码：91510900671419224D。 法定代表人：刘斌，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗军，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100046。 被告：四川顺信物业服务有限公司。。住所地：蓬溪县赤城镇新南路统一社会信用代码：9151092158421903X2。 法定代表人：唐洋，公司执行董事。 原告蓬溪爱文思水务有限公司诉被告四川顺信物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告蓬溪爱文思水务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬溪爱文思水务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐卫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  殷旭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2212号原告：杨树杰，男，1977年4月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：阳光人寿保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地烟台市蓬莱区登州街道登州路**汽运大厦**。负责人：闫西春，任经理。委托诉讼代理人：刘新德，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。原告杨树杰与被告阳光人寿保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杨树杰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨树杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树杰撤诉。案件受理费4400元，由原告杨树杰负担。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇二〇年十月十五日书 记 员 修 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2042号之一 申请执行人：杨柳，女，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽省兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路**，统一社会信用代码91341200752960944E。 法定代表人：陈向光，该公司总经理。 本院在执行申请人杨柳与被执行人安徽省兴泰置业公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院作出的(2019)皖1204民初3463号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人返还违约金40593元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 三、实地调查被执行人财产情况； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李天异 书记员王磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3434号之一原告：罗南虎，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李刚，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘钟海，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省泸县。被告：陈林，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省龙马潭区。被告：泸州市春华建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路****楼**，统一社会信用代码：91510502662754872D。法定代表人：肖福春，系该公司总经理。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市双港工业区丽港园**，统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，系该公司总经理。被告：六盘水市水城河治理开发建设有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖村统一社会信用代码：915202005566315298。法定代表人：何芳，系该公司总经理。原告罗南虎与被告李刚、刘钟海、陈林、泸州市春华建筑劳务有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、六盘水市水城河治理开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告罗南虎于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗南虎撤回起诉。案件受理费20576元，因撤诉减半收取10288元，由原告罗南虎负担（原告已预交）。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十月二十一日法官助理高文闻书记员刘承露
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2926号 申请执行人：李志强，男，汉族，1987年1月2日生，住胶州市。 被执行人：王云，女，汉族，1988年2月6日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人李志强与被执行人王云婚姻家庭纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初12088号民事调解书]中，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案，所立案号为（2020）鲁0281执2926号，执行标的为100050元。在执行过程中，被执行人王云已经按照双方之间达成的协议向申请执行人李志强全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志强同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2926号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执885号 申请执行人：汤建，男，汉族，生于1992年1月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：何伟，男，汉族，生于1977年4月13日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人汤建与被执行人何伟劳动争议纠纷一案中，因申请执行人汤建向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄 扬
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5335号原告：浩玉德（阜宁）智能科技有限公司，住所地阜宁县三灶镇工业园区**。法定代表人：朱晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙亮，江苏仲梁禾律师事务所实习律师被告：李春，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告浩玉德（阜宁）智能科技有限公司与被告李春不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告浩玉德（阜宁）智能科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩玉德（阜宁）智能科技有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩玉德（阜宁）智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩玉德（阜宁）智能科技有限公司负担。审判员  季加石二〇二〇年十月二十日书记员  王 曦
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1502刑初237号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人刘伟，男，1987年7月18日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，原安徽中兴监理有限公司监理，住安徽省六安市金安区。被告人刘伟曾因吸毒于2009年10月26日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2010年12月4日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年2月28日被六安市公安局裕安分局行政拘留十五日。被告人刘伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月11日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2019年1月3日该分局决定对其取保候审。2019年12月12日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2020年10月22日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市舒城县看守所。辩护人赵鑫,安徽皋德律师事务所律师。被告人许应平，女，1989年4月12日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人许应平因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月13日被六安市公安局金安分局取保候审。2019年12月12日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人刘伟、许应平犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察官彭阳出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人赵鑫、被告人许应平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘伟、许应平系夫妻，与李本辉、胡某、孙某、李某均为吸毒人员。2017年下半年至2018年9月期间，被告人刘伟、许应平在其位于本市金安区梅山北路小区11幢2单元403室的家中，共同容留并伙同胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次；共同容留并伙同李某吸食甲基苯丙胺1次；共同容留并伙同孙某、李某吸食甲基苯丙胺1次；共同容留并伙同胡某、李本辉吸食甲基苯丙胺1次。被告人刘伟单独容留并伙同胡某吸食甲基苯丙胺1次。2018年12月10日22时许，被告人刘伟被警方抓获。2018年12月13日，被告人许应平经电话通知到案，二人均如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘伟、许应平容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，被告人许应平同时适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，证人李某、胡某、孙某证言，被告人刘伟、许应平供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人刘伟、许应平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘伟辩护人辩护意见是，被告人刘伟系初犯、偶犯，案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘伟、许应平多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘伟因吸毒多次受到行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情从重处罚。被告人刘伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可从轻处罚。被告人许应平系初犯，具有自首、自愿认罪认罚的情节，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人刘伟具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月29日止。罚金已缴纳。）二、被告人许应平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨军二〇二〇年十月二十二日法官助理陈琛书记员陈祥附：本案引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4371号申请人：黄旺见，男，1990年11月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：熊红，女，1990年6月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人黄旺见与被申请人熊红民间借贷纠纷一案，申请人黄旺见于2020年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人熊红银行存款51万元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人黄旺见的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊红银行存款51万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二〇年十月十六日书记员  徐 珊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1424号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人翟某某，男，1967年7月24日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省武穴市大法寺镇湖北村湖北垸**，1990年9月犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年，犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月；2003年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处人民币罚金三千元；2013年8月犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2013年9月16日刑满释放；2018年11月犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年12月22日刑满释放，因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人翟某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人翟某某于2020年5月1日14时许在本市一辆开往川沙方向的新川专线公交车上，趁被害人高某某不备之际，手持刀片割开高某某上衣左内侧口袋，扒窃得一部华为牌畅想8Plus(FLA-AL10)型手机(价值人民币343元)后下车逃逸。被告人翟某某于2020年5月2日9时40分许在本市一辆开往原平路阳城路方向的79路公交车上，趁被害人方某某不备之际，扒窃得方某某放置在双肩包内的黄色公共交通卡一张(价值人民币110.20元)后下车逃逸。被告人翟某某于2020年7月15日6时30分许在本市一辆开往上海火车站方向的新川专线公交车上，趁被害人李某某不备之际，扒窃得李某某放置在双肩背包左侧袋中的一部苹果牌iPhoneX型手机(价值人民币2,350元)后下车逃逸。2020年7月16日17时45分许，被告人翟某某被抓获归案。到案后，被告人翟某某先是供述不诚，后如实供述了基本盗窃事实。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、上海公安局案(事)件接报回执单、抓获经过、工作情况、犯罪嫌疑人行为轨迹图、调取的车载和街面视频监控录像及截图，证人王某1的证言笔录，被害人高某某、方某某、李某某的陈述笔录，上海公共交通卡有限公司出具的余额证明、交通卡明细、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书、上海市价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，被告人翟某某的供述笔录及户户籍资料等证据证实。/div>公诉机关认为，被告人翟某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟某某系累犯，能如实供述自己的罪行且自愿签署认罪认罚具结书。建议判处被告人翟某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元以上。被告人翟某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人翟某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对翟某某从轻处罚、从宽处理。本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年十月十九日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初300号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人胡利锋，男，1963年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌失火罪，于2019年12月16日被蕲春县森林公安局刑事拘留，于2019年12月23日被蕲春县森林公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人胡利锋犯失火罪，向本院提起公诉。2020年10月9日本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人胡利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日上午，被告人胡利锋前往位于蕲春县张榜镇马鞍山村五组“水竹窠”处的父母坟前祭祀。胡利锋在父母坟前烧香纸、燃放鞭炮后未等香纸燃烧干净即下山返回家中，致使燃烧的香纸引发森林火灾。经勘测，火灾过火面积107.4亩，其中有林地87.1亩，耕地20.3亩。2019年12月16日胡利锋到张榜镇马鞍山村委会投案。公诉机关认为，被告人胡利锋过失引发森林火灾，造成过火有林地面积达87.1亩（折合5.8公顷），应当以失火罪追究其刑事责任。被告人胡利锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。胡利锋案发后主动到张榜镇马鞍山村委会投案，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过、户籍信息、森林火灾调查报告等书证，证人胡某3、杨某、汪某1、於细枚、汪某2、胡某1、徐某、胡某2等人的证言，现场勘查笔录，现场照片、过火面积卫片图，被告人胡利锋的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。被告人胡利锋对指控的事实及罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月15日，被告人胡利锋案发后，主动到村委会说明事实情况，并主动对狮子镇东山冲村、狮子镇柳树坪村、张榜镇马鞍山村、狮子镇柳树村责任人胡某4造成的经济损失予以赔偿，并取得了村委会及责任人的谅解。本院认为，被告人胡利锋过失引发森林火灾，造成过火有林地面积达87.1亩（折合5.8公顷），其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡利锋案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人亲属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡利锋犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双全二〇二〇年十月十三日书记员  卢连军
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初131号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人张成华，小名“旦旦”，1980年7月28日出生于霍州市，汉族，高中文化，群众。因涉嫌故意伤害罪，经霍州市公安局决定，于2020年9月11日被取保候审；2020年9月18日被霍州市人民检察院取保候审；2020年10月16日被本院取保候审。 山西省霍州市人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张成华犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员许慧银出庭支持公诉，被告人张成华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月29日8时许，被害人张某31在其位于霍州市××镇的家外挖地基时，与被告人张成华母亲发生纠纷。当日晚上20时许，被告人张成华和其母亲等人到张某31家理论，因言语不和，张成华和张某31发生厮打，厮打中致张某31院子内玻璃门上的玻璃破碎，造成张某31右手腕、头部等多处划伤。经山西省霍州市公安局司法鉴定中心鉴定，张某31之损伤程度为轻伤一级。 2018年6月28日，被告人张成华对被害人张某31进行经济赔偿，并取得谅解。2020年9月15日，被告人张成华经霍州市公安局李曹派出所传唤后到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张成华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张成华具有自愿认罪认罚，建议对被告人张成华判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证：户籍证明、调解协议和谅解书及收据；证人成某、郭某、张某32、李某、王某、张某33、崔某的证言；被害人张某31的陈述；被告人张成华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人张成华签署的认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人张成华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名、量刑情节不持异议，但提出被害人张某31殴打我母亲在先，对发生本案存在过错责任，希望法院能予以考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张成华对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人张成华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人认为被害人张某31存在过错的辩护意见，因公诉机关在提出量刑建议时，已结合案情予以综合考虑，故本院不再考虑。被告人张成华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并具有积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解从轻处罚情节，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙琪琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3264号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李业东，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳春市，现居住广东省肇庆市高要区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李业东追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李业东名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李业东名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1520号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：李洪志，行长。被执行人：天津玉宇正阳食品有限公司，，住所地天津市西青经济技术开发区盛达三支路**法定代表人：吕洪芹，总经理。被执行人：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族，住，住所地：天津市津**/div>被执行人：苏尔复，男，1973年3月6日出生，汉族，住，住所地：天津市和平区/div>被执行人：邢纪祥，男，1949年5月4日出生，汉族，住，住所地：天津市津**/div>被执行人:吕洪芹，女，1953年5月27日出生，汉族，住，住所地：天津市津**/div>本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津玉宇正阳食品有限公司、邢维颖、苏尔复、邢纪祥、吕洪芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民4772号民事判决书要求五被执行人偿还借款本金7671462.89元、利息877127.75元（截至2019年2月21日），合计8548590.64元及自2019年2月22日至借款本金还清为止的利息及罚息（按双方签订的《流动资金借款合同》约定计收）；承担案件案件受理费71640元、保全费5000元、公告费560元。五被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年4月30日向五被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，五被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月25日将五被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月25日向被执行人天津玉宇正阳食品有限公司法定代表人吕洪芹及被执行人邢维颖、苏尔复、邢纪祥发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对五被执行人的工商档案登记、不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结并扣划被执行人苏尔复银行存款10324元发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。关于已查封的被执行人吕洪芹名下坐落于天津市空港经济区××道××道××号房屋，经询问申请执行人，暂不要求处置，其余均可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月十九日书记员  马 超
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1040号 上诉人（原审原告）罗建，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府大丰街道办事处。住所地：四川省成都市新都区大丰街道仁爱路**。 法定代表人敖浩翔，主任。 上诉人罗建因诉被上诉人成都市新都区人民政府大丰街道办事处（以下简称大丰街办）土地行政管理（土地）行政其他一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具有原告资格。罗建的诉讼请求为：要求大丰街办按照原成都市新都县人民政府新都府发（1988）23号文件第十条进行农转非安置。原审审理中，大丰街办提出罗建在1997年至1998年拆迁安置时并不属于安置对象，罗建亦认可该事实，罗建不在1997年至1998年拆迁安置人员的范围内，不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间也不具有利害关系，其提起本案行政诉讼不具有原告主体资格，故对罗建的起诉依法予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回罗建的起诉。案件受理费依法不缴纳，罗建预缴的50元退回罗建。 宣判后，罗建不服，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，程序违法。请求：1.撤销原审裁定并发回原审法院重审；2.撤销大丰街办用川国土发（1987）506号文；3.判令对1988-1997年征地大丰水厂，红湖40亩多依法转非安置；4.诉讼费由被上诉人大丰街办负担。 被上诉人大丰街办在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案中，针对上诉人罗建提出的各项上诉请求，本院仅对原审诉请范围，即要求大丰街办按照原成都市新都县人民政府新都府发（1988）23号文件第十条进行农转非安置是否合法作出评判，对罗建在二审中提出的其他新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审理。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人罗建的诉讼请求为：要求被上诉人大丰街办按照原成都市新都县人民政府新都府发（1988）23号文件第十条进行农转非安置。原审开庭中，罗建对大丰街办提出的罗建在1997年至1998年拆迁安置时并不属于安置对象的事实亦予以认可，因此，罗建不是本案被诉行政行为的相对人，与该行政行为之间也不具有利害关系。原审法院裁定驳回罗建的起诉正确，审判程序合法。上诉人罗建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1802号原告：施崇贵，男，1976年10月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：郭飞，男，1995年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施崇贵到庭参加了诉讼；被告郭飞因下落不明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施崇贵的诉讼请求：1、判决被告归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告因做生意需资金周转向原告借款10000元，该款约定于2018年5月24日归还。事后至今，被告分文未还。原告施崇贵向本院提供的证据有：原告身份证、被告郭飞身份证复印件、2018年2月24日被告借条。被告郭飞未做答辩，未向本院举证。经本院审理查明的事实，2018年2月24日，被告因做生意需资金周转，向原告借款10000元，该款约定于2018年5月24日归还。还款期限届满后至今，被告分文未还。上述事实，由原告的陈述及其向本院提供的：原告身份证、被告郭飞身份证复印件、2018年2月24日被告借条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，被告向原告借款10000元还款期限届满后，经原告催收至今分文未归还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭飞应当归还原告施崇贵借款10000元，限于本判决生效之日起，二十日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  邹长勇二〇二〇年十月十五日书 记 员  吕晓琳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3407号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：胡霞，女，1968年5月5日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告胡霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金30627.7元、利息8027.3元、违约金2118.12元，合计40773.12元，并支付自2020年7月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告胡霞未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年3月8日，被告胡霞向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告胡霞办理了卡号为62×××62的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年11月5日后停止还款。截止2019年4月13日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金30627.7元、利息及逾期违约金171.61元，合计30799.31元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告胡霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告胡霞与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告胡霞使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年4月13日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡霞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金30627.7元、截止2019年4月13日的利息及逾期违约金171.61元，合计30799.31元，并按日利率万分之五支付自2019年4月14日起至透支本金30627.7元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半预收），由被告胡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5393号原告：阜宁县某某物业有限公司，住所地阜宁县阜宁港物流集聚园区迎宾大道**（D）。法定代表人：朱某某，该公司总经理。被告：路某某，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县某某物业有限公司与被告路某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告阜宁县某某物业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县某某物业有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县某某物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县某某物业有限公司负担。审判员  丁益钧二〇二〇年十月十九日书记员  王文将
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2949号之一解除保全申请人：孔亮保，男，1953年4月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被申请人：孔令建，男，1971年4月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：孔吉宇，男，1997年2月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人孔亮保与被申请人孔令建、孔吉宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）苏0118民初2949号民事裁定，查封、冻结被申请人孔令建、孔吉宇名下价值66000元的财产。解除保全申请人孔亮保于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孔亮保的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孔令建、孔吉宇名下银行存款66000元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年十月十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初499号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人何秀兰，女，1955年3月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月10日被取保候审，2020年10月12日被逮捕，同月21日被取保候审。 指定辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人何秀兰犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何秀兰及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年11月28日11时许，在沭阳县万匹乡汤坪村，被告人何秀兰和邻居郁某乙因邻里纠纷发生争吵，互相辱骂对方，在双方争吵过程中，被告人何秀兰明知郁某乙年老体弱，仍连续三次用力将郁某乙往后推，致郁某乙趔趄后蹲坐在地上，股骨受伤。经法医鉴定，郁某乙左股骨颈骨折并行髋关节置换术治疗构成轻伤一级。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人何秀兰的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何秀兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何秀兰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人何秀兰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 其辩护人提出：被告人何秀兰无前科，有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处罚；本案系邻里纠纷引起的，被害人先行辱骂被告人，对本次犯罪结果的发生有过错，酌情对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年11月28日11时许，被告人何秀兰在沭阳县万匹乡汤坪村和邻居郁某乙因邻里纠纷发生争吵，互相辱骂对方，在双方争吵过程中，被告人何秀兰明知郁某乙年老体弱，仍连续三次用力将郁某乙往后推，致郁某乙趔趄后蹲坐在地上，股骨受伤。经法医鉴定，郁某乙左股骨颈骨折并行髋关节置换术治疗构成轻伤一级。 另查明，被告人何秀兰归案后如实供述自己的主要犯罪事实。在案件审理过程中，被告人何秀兰就民事赔偿部分与被害人达成和解，取得谅解。被告人何秀兰自愿认罪认罚。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人何秀兰供述其推搡被害人致其受伤的起因、时某、地点、具体行为特征等事实，得到被害人郁某乙的陈述、证人汤某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据印证，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料证明被害人郁某乙的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证实了本案的案发及被告人何秀兰的归案情况。“有无前科劣迹证明”证明了被告人何秀兰无前科劣迹。调解协议、谅解书等证实了被告人何秀兰案发后就民事赔偿部分与被告人达成和解的情况。常住人口基本信息等证实了被告人何秀兰的刑事责任年龄。 本院认为，被告人何秀兰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何秀兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人何秀兰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何秀兰已就本案民事赔偿部分与被害人达成和解，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人何秀兰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出，被害人先行辱骂被告人，对本次犯罪结果的发生有过错。经查，本案系邻里纠纷，被告人在与被害人发生口角争执过程中，明知被害人年老体弱而将其推倒致伤，被害人在此过程中不具有刑法意义上的过错，对辩护人的辩护意见不予采纳。经考察，被告人何秀兰平时表现良好，宣告缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，依法对其适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的与上述观点相一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何秀兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  任亚平 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4298号 原告：殷永，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市,现住江苏省南京市。 被告：能拓能源股份有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张至栋。 委托诉讼代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。 原告殷永与被告能拓能源股份有限公司（以下简称能拓公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，被告能拓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告能拓公司不服提起上诉，经南京市中级人民法院审理后维持了一审裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永、被告能拓公司的委托诉讼代理人严澍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金129315元（按照2018年5月到2019年5月平均工资4820.16元×12个月+加班费30632.8元+出差补贴1625元/月×12个月+过节费3600元）。事实和理由：原告于2014年7月11日到被告处工作，担任驾驶员一职，双方签订了2014年7月11日至2020年7月6日的劳动合同，月平均工资为6445.16元。后被告违法解除了与原告的劳动合同，但不向原告支付经济补偿金。原告向鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委经审理作出了（2019）第609号仲裁裁决书。原告认为该裁决存在事实认定不清、程序违法等错误，该当予以撤销。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告能拓公司辩称：鼓楼区劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告对原告是合法辞退，不应当支付补偿金。原告具体的诉讼请求计算标准是错误的，在仲裁阶段，鼓楼区劳动仲裁委已经查明，原告工资、加班费加补贴合计6445.16元/月，对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理查明，2014年7月11日被告至原告处工作，任驾驶员一职，双方签订两次固定期限劳动合同，期限分别自2014年7月11日至2017年7月10日、自2017年7月7日至2020年7月6日止。 被告提供有原告签名《员工须知》、《入职须知》及《劳动合同补充协议》，其中《员工须知》第18条规定：“员工如有以下八项情形中任意一项或几项时，都属于严重违反公司规章制度的行为，公司可随时与其解除劳动合同：小偷小摸，将公司财物据为已有。泄露公司机密，给公司造成损失。利用公司资源为自己、他人或其他组织谋取不正当利益。工作责任心不强、不顾全大局、不服从指挥、不听从安排。发票报销时故意弄虚作假、夹带以骗取利益。明知公司规定仍然违规操作（明知故犯）且情节严重。工作懒惰、消极怠工，经教育仍不改正。造谣生事、散步流言，或捏造不实记录、口供蒙蔽上级，损害公司领导声誉，或使公司蒙受重大损失”。《入职须知》第八条规定：“工作时间八不准：一不准聊天、吵闹；二不准无故离岗、串岗；三不准打私人电话聊天；四不准唱歌、听音乐；五不准看闲书、玩游戏；……”。《劳动合同补充协议》第六条第一款约定：“甲方有权根据生产和工作需要及乙方的能力，合理安排和调整乙方的工作，乙方应服从甲方的管理和安排，在规定的工作时间内按质量完成甲方指派的工作任务”。原告否认上述文书中其签名为其本人所签，并提出鉴定申请。后以鉴定费用较高为由撤回鉴定申请。 2019年3月15日，被告向原告发出“旷工通知书”，认为原告2019年3月15日旷工一天。2019年4月19日，被告向原告发出“绩效考核通知”，“绩效考核事实”栏中载明：“旷工，不服从上级管理、拒绝工作安排，上班期间做与工作无关的事情”。2019年4月25日，被告向原告再次发出“绩效考核通知”。所载明事实以上一致。2019年5月27日，被告向原告出具“辞退通知书”，以原告严重违反公司制度为由，于2019年5月27日解除劳动合同关系。原告于2019年5月31日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金64451.6元，在仲裁庭审时将该数额变更为129315.6元。该委经审理后对原告的请求不予支持，原告遂向本院起诉。 2019年3月21日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决：被告给付原告2018年3月22日至2019年2月期间周末加班工资43553.33元、补发原告2019年1月、2月、被扣发的工资920元，共计44473.33元。被告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院审理后判决被告给付原告2018年3月22日至2019年2月期间休息日加班工资41953.33元、被告无须补发原告2019年1月、2月被扣发工资920元。被告不服此判决提起上诉。经南京市中级人民法院调解，双方达成协议：被告于2020年1月23日之前一次性支付原告34000元；原、被告之间关于本案所涉劳动争议纠纷全部解决完毕。 本案审理中，被告提供了视频及录音资料（2019年4月8日、4月9日、4月17日、4月22日、5月5日），显示原告在上班时间玩手机。录音中显示原告多次称：“加班我也不加”、“出差我也不出”、“我不是讲过吗，出差我肯定不去，什么出差、加班与驾驶员开车无关的事情我都不干”、“怎么干呢，没办法干呀，我现在就看公司怎么处理吧”、“不去，我不干活，我不是说过了吗，在等公司通知吗，这活没法干”。原告对视频及录音的真实性不持异议，但认为驾驶员的工作性质特殊，不开车的时候就可以通过手机听音乐、看新闻。由于被告存在拖欠原告加班费等情况，不补足上述费用原告不会好好工作。 双方就被告提供的《员工须知》、《入职须知》及《劳动合同补充协议》上原告签名是否为原告本人所签产生争议。原告否认在上述文件上签名。经本院释明，原告不申请相关鉴定，因承担相应的不利后果，故本院确认上述文件上原告的签名为其本人所签。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据本案现查明事实，原、被告双方存在劳动关系，在建立劳动关系时，原告签署了《员工须知》、《入职须知》及《劳动合同补充协议》，对上述文件内容知悉，其中包含相关解除劳动合同的约定情形，该约定并不违反法律强制性规定，原告应于遵守。双方在劳动合同履行过程中，被告存在上班时间玩手机，未服从领导安排的工作事项进行工作的情形，被告数次向原告告知，但原告未予重视且持续上述行为，原告虽称被告存在拖欠加班工资等报酬的行为，为此可通过正常途径加以解决，但不能以此作为理由拒绝提供正常劳动，原告此举既不符合相关法律规定，也违反了双方劳动合同的约定。被告据此解除与原告的劳动关系于法有据，原告认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。       依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告殷永的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张奕琪
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2279号 申请执行人：李斌,男性,1997年9月15日出生,住桐梓县。 被执行人：赵先元，男性,1969年9月25日生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李斌与被执行人赵先元支付令一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2279号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年十月九日 书记员  张雨柔
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1661号申请执行人：汤永玉，男，1990年2月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陶文玉，男，1960年10月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱长云，女，1963年8月27日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人汤永玉与被执行人陶文玉、朱长云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶文玉、朱长云未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月8日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位4412.01元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人名下有一套不动产，该不动产存在抵押和多个查封，申请执行人明确表示暂不对上述不动产进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一套存在抵押的不动产且申请执行人明确表示暂不申请处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3250号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十二日书 记 员 陈玲玉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2403号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：石联合，男，系该公司员工。被告：付高宏，男，住河南省汤阴县。被告：张国庆，男，住河南省汤阴县。被告：付士伟，男，住河南省汤阴县。被告：张路，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告付高宏、张国庆、付士伟、张路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人石联合到庭参加诉讼，被告付高宏、张国庆、付士伟、张路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付高宏归还原告借款本金200000元、利息114459.4元（利息计算至2020年4月7日），及从2020年4月8日起至执行完毕之日止的逾期利息；2、判令被告张国庆、付士伟、张路承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告与付高宏签订个人借款合同，与被告张国庆、付士伟、张路签订保证合同，合同约定承担连带责任保证。根据个人借款合同约定，2016年9月20日原告向付高宏发放贷款200000元，借款到期日2017年9月20日，借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但付高宏在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。担保人也未承担连带清偿责任，至今仍欠原告借款本金200000元、截至2020年4月7日的利息114459.4元，及2020年4月8日起至执行完毕之日止的逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告付高宏未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告张国庆未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告付士伟未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告张路未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据（合同号码：140000148763）、个人借款合同（合同编号：102016092019310031）、保证合同（10201609201931003101-1）、逾期贷款催收通知书、四被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告汤阴农商银行与被告付高宏签订个人借款合同一份，约定借款人付高宏向贷款人汤阴农商银行借款200000元，贷款期限为12个月，自2016年9月20日起至2017年9月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张国庆、付士伟、张路与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人付高宏的借款提供保证，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字盖章。合同签订后，原告按约向被告付高宏发放借款200000元。借款到期后，被告下欠原告借款本金200000元，截至2020年4月7日的利息114459.4元，及从2020年4月8日起至给付完毕之日止的利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。双方为此形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告付高宏发放了借款，借款期限届满后，被告付高宏未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张国庆、付士伟、张路作为被告付高宏的保证人，应当按照约定对其借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付高宏、张国庆、付士伟、张路经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付高宏于本判决生效后二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截至2020年4月7日的利息114459.4元，及从2020年4月8日起至给付完毕之日止按月利率9.96‰加收50%计算的利息；二、被告张国庆、付士伟、张路对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张国庆、付士伟、张路承担保证责任后，有权向被告付高宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，减半收取计3009元，由被告付高宏、张国庆、付士伟、张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十月十五日书记员  杨川
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1655号 原告：永州市凤凰影视城有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：李智，系该公司经理。 被告：李群辉，男。 原告永州市凤凰影视城有限责任公司（以下简称凤凰影视公司）与被告李群辉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法公告向被告李群辉送达了民事起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰影视公司法定代表人李智到庭参加诉讼，被告李群辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤凰影视公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币504,261.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、李群辉自2003年5月至2015年5月期间未经任何人同意，从公司财务以各种名义陆续借支272,761.9元，公司多次催收，其至今未还；二、2013年1月李群辉伪造会议纪要、借款协议，用芝、冷两区公司所属门面、房产抵押向唐建民借款30万元。2015年唐建民起诉公司负连带责任，公司代李群辉支付唐建民231,500元。以上两项共计504,261.9元，为保护国有资产不流失，特诉至法院，请求判如所请。 被告李群辉未到庭，未举证，亦未做书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告凤凰影视公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、（2015）永冷民初字第3308号民事判决书、（2016）湘11民初终1566号民事判决书、（2018）湘1103执恢167号执行结案通知书及支付执行标的款项审批表。上述证据经本院审查，客观真实，与本案有关，予以确认并在卷佐证。原告提交的33张借款单，本院已向原告释明，与本案追偿权纠纷非同一法律关系，未作审查。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认如下案件事实：被告李群辉于2003年至2015年6月期间曾是原告凤凰影视公司法定代表人。李群辉在担任凤凰影视公司经理期间于2010年5月、2013年1月10日两次共向案外人唐建民借款30万元，约定月利率4%，以凤凰影视公司名义向唐建民出具借条，2015年1月1日被告李群辉偿还唐建民借款本金15万元，利息支付至2015年7月20日。2015年12月15日唐建民向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼。2016年4月14日永州市冷水滩区人民法院作出（2015）永冷民初字第3308号民事判决：一、李群辉在本判决生效之日起十日内归还原告唐建民借款15万元及利息（自2015年7月21日起以借款本金15万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告唐建民的其他诉讼请求。宣判后，唐建民不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）湘11民终1566号民事判决：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3308号民事判决第一项；二撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3308号民事判决第二项；三、永州市凤凰影视城有限责任公司对以上借款15万元及利息承担连带责任；四、驳回唐建民的其他诉讼请求。判决生效后，唐建民向永州市冷水滩区人民法院申请强制执行，该院从原告凤凰影视公司账户依法扣划231,500元后，于2018年9月13日下发了（2018）湘1103执恢167号执行结案通知书。原告凤凰影视公司代被告李群辉偿还唐建民借款本息后，联系不到被告李群辉，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告李群辉利用其曾担任原告凤凰影视公司经理之便以公司名义向案外人唐建民借款，实际归其个人使用，理应由被告李群辉偿还借款本息。原告凤凰影视公司按法院生效文书已代被告李群辉偿还了唐建民借款本息231,500元。现要求被告李群辉返还上述款项的诉请，符合法律规定，本院予以支持；另原告要求被告返还借款的诉请，因不属本案的审理范畴，不宜一并处理，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李群辉于本判决生效之日起十日内偿还原告永州市凤凰影视城有限责任公司垫付款人民币231,500元； 驳回原告永州市凤凰影视城有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8843元，原告永州市凤凰影视城有限责任公司负担4843元，被告李群辉负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  唐华文 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2524号 原告：朱必勇，男，1977年11月30日出生，汉族，住永泰县。 被告：张奇华，男，1975年5月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：王惠娟，女，1979年6月26日出生，汉族，住永泰县。 原告朱必勇与被告张奇华、王惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱必勇、被告王惠娟到庭参加诉讼。被告张奇华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱必勇向本院提出诉讼请求：1.判令张奇华、王惠娟共同偿还朱必勇借款本金450000及利息（利息从2017年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：张奇华、王惠娟系夫妻关系。2017年5月1日，张奇华、王惠娟向朱必勇借款450000元，朱必勇以现金方式支付，张奇华、王惠娟于借款当天向朱必勇出具借条1张予以确认。嗣后，经朱必勇多次催讨，张奇华、王惠娟拒不还款。为维护朱必勇的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 张奇华未作答辩。 王惠娟辩称，对张奇华向朱必勇借款并不知情，且借款时王惠娟没有在场，张奇华所借款项也未用于夫妻共同生活和家庭日常开支使用。借款后王惠娟也没有对该笔债务进行追认，所以王惠娟不应当对本案借款承担共同还款责任。综上，请求驳回朱必勇对王惠娟的诉讼请求。 经审理查明：张奇华、王惠娟原系夫妻关系，双方于2020年7月8日在永泰县民政局登记离婚。2017年5月1日，张奇华因投资需要资金向朱必勇借款450000元，朱必勇通过现金支付方式向张奇华履行了出借义务。张奇华于借款当天向朱必勇出具借条1张，确认上述借款事实，双方未约定借款期限和借款利息。嗣后，经朱必勇多次催讨，张奇华向朱必勇支付款项266元，后未再还款。上述案件事实有朱必勇提供的张奇华出具的借条、张奇华与王惠娟离婚证予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。张奇华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合朱必勇、王惠娟的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年9月间，朱必勇诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。朱必勇与张奇华之间的借贷有张奇华出具给朱必勇的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现张奇华经朱必勇起诉催告仍未偿还，应承担相应的民事责任，朱必勇诉请张奇华偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。朱必勇主张其与张奇华口头约定本案借款按月利率2%计付利息，但未能向本院提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”原则，朱必勇应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采纳，故朱必勇在庭审中陈述的张奇华向其支付的款项266元视为偿还借款本金，应予以扣减，张奇华应向朱必勇偿还借款本金449734元。因双方未约定借款期限和借款利息，本案应为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现朱必勇诉请张奇华按月利率2%支付从2017年5月1日起至款项实际还清之日止的借款利息，于法无据，本院不予支持，张奇华应从起诉之日即2020年9月14日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%向朱必勇承担逾期还款违约责任。朱必勇主张王惠娟、张奇华于夫妻关系存续期间共同向其借款450000元，王惠娟应对上述债务承担共同还款责任，但朱必勇未能举证证明本案借款系用于家庭生产经营和夫妻共同生活，亦未能举证证明王惠娟与张奇华向朱必勇贷款有共同的意思表示，事后王惠娟也未进行追认，根据“谁主张、谁举证”原则，朱必勇应承担举证不能的不利后果，对朱必勇要求王惠娟与张奇华共同清偿本案债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张奇华应于本判决生效之日起十日内偿还朱必勇借款本金449734元，并承担逾期还款违约责任（逾期还款违约责任以借款本金449734元为基数，从2020年9月14日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回朱必勇的其他诉讼请求。 张奇华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11900元，减半收取计5950元，由朱必勇负担2646元，张奇华负担3304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 洪美玲
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初258号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人刘某，1983年6月30日出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市河南街道东荒地村东荒地屯,现住天津市经**。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）274号起诉书，指控被告人刘某犯盗用身份证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某自2019年1月至12月间,先后七次盗用天津市武清区王庆坨镇居民金某居民身份证(公民身份号码:×××）在蛟河市新华夏向日葵快捷宾馆、蛟河市晨光华夏向日葵假日酒店、蛟河市海角7号主题宾馆登记入住，后被公安机关查获。案发后，被告人刘某被传唤归案，已取得被害人谅解。并认为，被告人刘某违反国家对证明身份的证件的管理制度,多次盗用身份证件,情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应予惩处。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有被害人金某陈述，扣押决定书、身份证复印件、入住酒店信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某认罪认罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二〇年十月二十日 书记员  马艺鸣
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0111刑初110号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人于新峰，男，汉族，生于1978年6月5日，小学文化程度，户籍所在地：吉林省德惠市，原住吉林省德惠市郭家镇郭家村八家子屯**，现住甘肃省兰州市红古区。2020年7月10日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。被告人于新峰于2017年10月24日因殴打他人被兰州市公安局红古分局决定罚款200元；2020年7月1日因妨害公务被兰州市公安局红古分局决定行政拘留十日，实际执行8日（即自2020年7月2日起至7月10日止），罚款五百元。兰州市红古区人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人于新峰犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人于新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2020年6月27日23时许，兰州市公安局红古分局海石湾派出所民警魏某、王某等在兰州市第五医院处警时，被告人于新峰手持笤帚恐吓处警辅警张某1，后处警民警魏某向被告人于新峰表明身份，并要求被告人于新峰协助调查，被告人于新峰拒不配合，并撕扯魏某衣领，致魏某脖颈处软组织损伤、警服衣扣损毁。后处警民警将于新峰强制带离现场的过程中，于新峰又用脚在王某腿部踹了二、三下，致王某左腿软组织损伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；被害人魏某陈述材料；辨认笔录及照片、现场照片；现场检测报告书；证人王某、张某1、叶某、周某、康某、张某2、张某3、张某4证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；接受证据清单、处警情况说明、执法记录仪拍摄视频、伤情照片、门诊病历；调取证据通知书、调取证据清单、照片；证据保全决定书、证据保全清单；兰州市公安局接处警综合单、跨区域办案登记表；延长询问查证时间审批表、延长询问查证时间记录；户籍证明、行政处罚决定书；行政处罚告知笔录、回执、证明；警察证复印件；证明、释放证明书、情况说明；询问视频；社会危险性情况说明表；情况说明；被告人于新峰供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于新峰无视法律，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人于新峰犯妨害公务罪罪名成立。被告人于新峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。被告人于新峰的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人于新峰有期徒刑七个月，对此量刑建议，被告人于新峰没有提出异议，本院予以采纳。综合全案案情及被告人于新峰的认罪态度，本院认为以被告人于新峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于新峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 鲁长来二〇二〇年十月二十二日法官助理 宋丽娟书 记 员 张彦洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20205号原告：黄佩玲，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码：440************305。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区代银国家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道乐从沙滘段、英雄河西岸之罗浮宫国际家具博览中心2FC11号铺位。经营者：代银国。原告黄佩玲与被告佛山市顺德区代银国家具店劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄佩玲及其委托诉讼代理人赖嘉隆到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区代银国家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、黄佩玲申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2019年11月29日销售提成1500元、2019年11月工资少发61元、2019年12月1日工资153元、违法解除劳动合同的赔偿金2000元。二、仲裁结果：一、被申请人佛山市顺德区代银国家具店应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人黄佩玲2019年12月1日工资153元；二、驳回申请人黄佩玲的其它仲裁请求。原告诉讼请求:1.被告向原告支付工资1653元（包括2019年12月1日工资153元和2019年11月29日销售订单提成1500元）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.佛顺劳人仲案终字[2020]761号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、快递封面复印件及妥投记录打印件1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决书在法定期限内提起诉讼。2.原告与代银国微信聊天记录截图打印件1页（提供手机原始载体核对）、微信工作群聊天记录截图打印件1页（2019年12月1日）（提供手机原始载体核对），证明原告入职第一个月的月工资为4000元，另加销售提成，按销售额的1.5%计算。3.销售协议复印件1份、代银国2019年12月1日出具的单据1份、原告与客户杨雄微信聊天记录截图打印件2页（提供手机原始载体核对）、微信工作群聊天记录截图打印件1页（2019年11月30日）（提供手机原始载体核对），证明原告于2019年11月29日促成一张100000元的销售订单，客户杨雄已付清款项，被告承诺支付原告的提成1500元至今没有支付。4.FITTED商场11月、12月考勤明细复印件1份,证明原告上班期间的考勤情况，2019年12月上班1天。被告未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据的认证如下：原告提供的证据1，证据形式完整，本院对真实性予以采信；原告提供的证据2、3、4，本院认为，因被告注册成立于2019年12月13日，原告提供的证据显示的时间均是在2019年12月13日前，因此即使该些证据是真实的，也不能反映是原、被告履行劳动关系权利义务的相关过程，本院对该些证据不予采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院经审理查明，被告注册成立于2019年12月13日，而按照原告主张的其于2019年11月11日入职、2019年12月1日离职，该期间被告尚未注册成立，不具备作为用人单位与原告建立劳动关系的主体资格，因此原告要求被告支付2019年11月销售订单提成1500元及解除劳动合同的赔偿金2000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。仲裁裁决虽然裁决被告应向原告支付2019年12月1日的工资153元，但因本院已认定原、被告在原告所主张工资的时间段无法建立劳动关系，也即丧失了由被告向原告给付工资的基础，因此本院对原告要求被告支付2019年12月1日工资153元亦不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄佩玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年十月十五日书记员  覃 玲