江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1309号 原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：顾一莲，上海市友林（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，上海市友林（南京）律师事务所实习律师。 被告：李季，男，1963年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊文，江苏圣典律师事务所律师。 原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）诉被告李季抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告上海文盛公司的诉讼代理人顾一莲、余超，被告李季的诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海文盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认编号为2014-018830的《南京市房地产抵押合同》合法、有效；2.判令被告李季在编号为2014-018830的《南京市房地产抵押合同》项下抵押担保范围内（担保债权金额210万元）向原告上海文盛公司承担清偿责任；3.判令被告李季承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年5月29日，南京皓泽建材有限公司（以下简称皓泽公司）与中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工商银行城北支行）签订一份《流动资金借款合同》，约定：皓泽公司向该行借款850万元。2014年6月23日，工商银行城北支行发放该笔贷款。2014年6月4日，李季、案外人韩翠银、李梦琪与工商银行城北支行签订一份编号为2014-018830的《南京市房地产抵押合同》，约定：以房屋提供抵押担保，借款本金210万元，并于2014年6月6日办理抵押登记。此后，该债权及一切从属权利转让给瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）。因未获清偿，瑞华国银公司提起诉讼，最终判决浩泽公司归还借款本金850万元及利息。一、二审法院认为：韩翠银、李梦琪在《南京市房地产抵押合同》中的签名经过司法鉴定为非本人书写，李季以共有财产设立抵押担保的行为属于无权处分，工商银行城北支行因此不享有对抵押房产的抵押权。2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行受瑞华国银公司委托，与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）签订一份《分户债权转让协议》，由华融江苏分公司受让该债权及一切相关权益，并于2017年1月9日刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月29日，华融江苏公司与上海文盛公司签订一份《单户资产转让协议》，由上海文盛公司受让该笔债权及一切相关权益，并于2018年11月30日刊登债权转让暨债务催收联合公告。此后，上海文盛公司申请执行，并通过处置其他财产受偿180万元，但剩余债务因主债务人名下无其他财产可供执行而未获清偿。根据法律规定，抵押权未设立或无效的，不影响抵押合同的成立与有效。因李季、韩翠银、李梦琪与原贷款行签订的抵押合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。李季明知其本人不具有对涉案抵押物的处分权，仍与工商银行城北支行签订抵押合同，并最终使得该行未获得抵押权，故其构成违约，应承担违约责任。在生效判决未支持原债权人对抵押物的抵押权，且共同共有人不同意抵押的情况下，抵押合同已无法继续履行，且上海文盛公司的剩余债权亦无法通过处置抵押物获得清偿，故其有权要求李季承担违约赔偿责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告李季辩称，因南京市建邺区恒山路120号西堤国际城第壹区1幢1单元701室房屋（以下简称701室房屋）系以共同共有的形式登记在李季、韩翠银、李梦琪三人名下，故《南京市房地产抵押合同》中的抵押人应为该三人。因韩翠银、李梦琪作为必要当事人未在合同上签字，故涉案抵押合同未成立，对合同主体均没有法律约束力。因此，上海文盛公司无权要求李季在210万元抵押担保债权范围内承担责任。根据物权登记公示原则，任何试图取得701室房屋项下不动产权利的单位或个人，均应知晓需要李季、韩翠银、李梦琪三人共同同意，故不存在李季单方就能够无权处分涉案房屋的条件，即李季签署抵押合同的行为不构成无权处分。701室房屋之所以能够办理抵押登记，完全是工商银行城北支行的签字造假和公证书造假所致。因此，李季在工商银行城北支行工作人员提供的抵押合同、声明书和授权委托书上签字的行为，既不产生合同成立的法律效果，也不存在任何过错。相反，工商银行城北支行明知701室房屋登记在三人名下，但故意不履行面签程序，使用仿冒的签字代替韩翠银、李梦琪的本人签字，并勾结公证机构出具虚假的公证文书办理抵押登记，故其存在严重违规行为和重大过错，应自行承担全部责任和损失。因上海文盛公司是债权受让人，故其亦应承担该等损失。综上，请求法院依法驳回上海文盛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月29日，工商银行城北支行与皓泽公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：皓泽公司向该行借款850万元。2014年5月8日，李季出具一份《声明书》（署有其配偶韩翠银、女儿李梦琪的签名，二人亦为房屋共有权人），以701室房屋提供抵押担保。2014年6月4日，李季与工商银行城北支行签订一份《南京市房地产抵押合同》（亦署有韩翠银、李梦琪的签名），约定：以701室房屋为上述借款中的210万元提供抵押担保，并于2014年6月6日办理抵押登记。2014年6月23日，工商银行城北支行发放该笔贷款，但皓泽公司未按约还款。2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订一份《资产转让协议》，将该笔借款作为不良资产转让给中国华融资产管理股份有限公司。此后，瑞华国银公司受让上述债权。2017年1月3日，华融江苏分公司受让上述债权。2018年9月29日，上海文盛公司受让上述债权。此外，工商银行城北支行转让债权后，未办理相应变更登记，即其仍为701室房屋登记抵押权人。 另查明，2016年4月19日，瑞华国银公司向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求皓泽公司归还借款850万元、利息；对李季等三人抵押的701室房屋等享有优先受偿权。审理过程中，韩翠银、李梦琪对《声明书》《南京市房地产抵押合同》中签名的真实性提出异议，并申请司法鉴定；经司法鉴定，该《声明书》《南京市房地产抵押合同》中两人的签名非本人书写。2018年1月22日，该院作出（2016）苏0106民初3749号民事判决，认定：工商银行城北支行对701室房屋不享有抵押权，瑞华国银公司要求行使抵押权的诉讼请求，不予支持。瑞华国银公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2018年12月3日，该院作出（2018）苏01民终6039号民事判决，认定：他人冒名签字，作为专业金融机构，工商银行城北支行未举证证明已尽到审慎审查义务，故其在办理抵押过程中自身有过错，不能取得701室房屋抵押权；作为受让人，瑞华国银公司的权利来源于工商银行城北支行，故其不享有701室房屋的抵押权，不能就该房屋优先受偿。判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，2019年3月15日，上海文盛公司申请执行。2019年10月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106执1262号民事裁定，载明：拍卖另一抵押人安颖潇名下房产，并向上海文盛公司拨付享有抵押权的180万元；浩泽公司名下无可供执行财产，并已歇业；裁定：终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因701室房屋登记在李季、韩翠银、李梦琪名下，且三人未约定份额，故本院认定该房屋应为三人共同共有。根据查明的事实，可以确认工商银行城北支行知晓该房屋的登记情况。因《南京市房地产抵押合同》的甲方（抵押人）为李季、韩翠银、李梦琪，抵押物亦为三人共有的701室房屋，故本院认定该合同权利义务关系的一方主体也应为该三人。也即，该合同应自双方所有当事人共同签字或盖章后成立、生效。因生效判决已认定该合同中“韩翠银、李梦琪”的签名不是本人书写，故本院认定该合同因缺少甲方的两名必要当事人签字而未成立，并认定该合同对双方当事人均不具有法律约束力。因此，本院对上海文盛公司要求确认该合同合法有效的诉讼请求，依法不予支持。因工商银行城北支行明知该房屋系李季等三人共有，且李季不是以自己一人名义签订抵押合同，故本院认定李季的行为不构成无权处分。因工商银行城北支行是专业的金融机构，在其未举证证明已尽到审慎审查义务的情况下，本院认定其对他人冒用韩翠银、李梦琪名义签署抵押合同的行为存在重大过错，并认定李季在此过程中不存在过错，不应承担违约赔偿责任。因此，本院认定工商银行城北支行应自行承担合同未成立的法律后果。因此，上海文盛公司作为新的债权受让人，亦不能要求李季承担违约赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回上海文盛资产管理股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由原告上海文盛资产管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23600元。 审判员  胡维华 二〇二〇年十月十六日 书记员  许世昂