山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5615号上诉人（原审被告）：刘某，男，1961年6月9日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：路某，男，1966年3月7日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人路某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定上诉人承担70%的责任属于认定事实不清，应由被上诉人承担全部责任。被答辩人没有驾驶资格，却欺骗上诉人说具有驾驶资格，从而骗取上诉人的信任，赚取劳动报酬。被上诉人作为一个完全民事行为能力人，在驾驶前应当预见性的判断前方能否安全通过，而被上诉人却放任了危险的发生，造成了伤害的结果。因上诉人在雇佣时就明确讲明要驾驶拖拉机，被上诉人在不具备驾驶资格又不能驾驶的情况下，完全可以向上诉人讲明，不会驾驶，也会避免伤害的发生。综上，被上诉人主观上对自己行为的后果应当预见或者能够预见而没有预见，或者虽然预见却轻信可以避免该后果的心理状态，是被上诉人放任了结果的发生，将自己的人身安全处于危险中，被上诉人存在重大过失其应承担全部责任，应免除上诉人的责任。路某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。根据人身损害司法解释和侵权责任法，作为雇员的被上诉人，在雇佣过程中遭受人身损害，理应由雇主承担责任。鉴于被上诉人自身存在过错，有操作失误，因此一审法院判决被上诉人承担百分之三十的责任属于减轻雇主的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。路某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、伤残赔偿金等暂计150000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，路某明确诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、伤残赔偿金等共计150000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院审理查明，2019年8月30日早晨7点，被告刘某到汶上县闫村劳务市场找到原告路某，原、被告之间达成协议，由原告提供劳务，被告提供报酬，当日下午，在原告路某驾驶被告刘某所有的小四轮时，由于被告的门太窄，小四轮撞到墙上，导致原告路某的手臂被方向盘打伤。原告路某受伤后，被告刘某将原告路某送至汶上县人民医院住院治疗10天，后根据汶上县人民医院关于转院至上级医院治疗的建议，原告路某于2019年9月9日转至济宁医学院附属医院继续住院治疗17天，诊断结论为右桡骨远段骨折、右拇指近节指骨底、掌骨骨折、右手、右腕开放外伤清创缝合。汶上县人民医院出院医嘱载明“建议上级医院继续治疗”，长期医嘱单记录住院期间需留陪人一名；济宁医学院附属医院出院医嘱载明“加强营养，休息静养一个月”。原告路某住院治疗期间，被告刘某为原告路某垫付医疗费26800元。原告路某在汶上县人民医院住院治疗期间花费住院费用共6533.71元，门诊及其他治疗费用共180.3元；在济宁医学院附属医院住院治疗期间花费住院费用共26351.4元，以上合计为33065.41元。2019年12月6日，原告路某申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，根据双方当事人的意见，本院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行了鉴定.2020年3月21日，泰安泽宇法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1、原告路某伤残等级评定为十级；2、后续治疗费约需人民币壹万元。因申请司法鉴定，原告路某支付鉴定费2600元。庭审过程中，原告路某称被告刘某在明知其没有驾驶资格的情况下仍强行要求其驾驶小四轮工作，应当对本次事故所造成的后果负全部责任。被告刘某辩称原告路某明知自己没有驾驶资格，也不会驾驶小四轮，还强行驾驶，应当对本次事故负全部责任。原告路某无涉案小四轮的相应驾驶资格。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原告的陈述、被告的辩解及原、被告双方提交的相应证据，可以认定原、被告双方之间形成了雇佣关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方，原告路某在从事雇佣活动中，因操作不当致使其手臂被涉案车辆的方向盘打伤，被告刘某作为雇主应承担赔偿责任。原告路某在雇佣活动中，在无相应驾驶资格的情况下，无证驾驶涉案小四轮，且未尽到安全注意义务，对自身的伤害应承担相应的责任，依法应减轻赔偿义务人的责任。原告路某要求被告刘某承担赔偿责任的主张，本院予以支持，结合当事人过错责任大小，本院酌定以被告刘某承担70%的责任为宜；原告路某对自身的伤害有一定的责任，依法应减轻赔偿义务人的责任，原告路某应承担30%的责任。关于伤残赔偿金，原告路某主张伤残赔偿金为84658元，经泰安泽宇法医司法鉴定中心鉴定，原告路某的伤情构成十级伤残，原告路某主张依据2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，符合相关法律规定，并未超出法律规定的计算标准，本院依法应予确认。关于后续治疗费，后续治疗费10000元，经泰安泽宇法医司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认，且被告方未提出异议，本院依法予以确认。鉴定费2600元系原告路某为明确本案责任承担方承担责任的数额而支出的必要且合理的费用，被告方亦未提出异议，本院依法予以确认。关于医疗费，原告路某提交的汶上县人民医院住院病案、汶上县人民医院住院收费票据及门诊收费票据、济宁医学院附属医院住院病案、济宁医学院附属医院住院收费票据等能够相互印证，且被告刘某质证无异议，据此本院认定原告路某的医疗费合计为33065.41元。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，原告路某未提交相关证据予以证明其收入情况，也未举证证明其最近三年的平均收入，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告方承担举证不能的不利的法律后果，原告路某系农村居民，无固定收入，对误工费可参照上一年度山东农村居民人均可支配收入计算。原告路某误工时间应当自2019年8月30日计算至2020年3月10日，共计193天，上一年度山东农村居民人均可支配收入为17775元，原告路某主张按照190天计算误工费，系当事人对其合法权利的自行处分行为，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许，故原告路某的误工费应为9252.73元（17775元/年÷365天×190天），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院期间伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告方的实际住院天数，原告方主张的住院伙食补助费应为810元（30元/天×27天），原告方的主张，系其对相应诉讼权利的合理、合法处分，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，本院依法予以采纳。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员由固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在庭审过程中，原告路某主张按照100元/天计算护理费，并提交护理人崔相聪即原告女婿所在单位北京博联信通通信工程有限公司加盖公章出具的收入证明一份，但并未举证证明崔相聪护理期间内的收入损失，依照证据规则的相关规定，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故护理费应为1620元（60元/天×27天），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于营养费，应当参照医疗机构的意见以实际发生的必要营养费用确定，原告路某提交的住院病案出院记录医嘱载明“加强营养，休息静养一个月”，据此本院认定原告路某的营养费为810元（30元/天×27天），原告方的主张，系其对相应诉讼权利的合理、合法处分，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，本院依法予以采纳。关于交通费，虽然原告路某未提供具体证据予以证实，但该费用确已发生，根据就医时间、地点、次数和距离等综合考虑，本院酌情认定交通费为400元，原告方多请求的部分，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中原告路某受伤并未造成严重后果，原告方提出的精神损害抚慰金的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于原告方主张的因二次住院及二次住院期间产生的误工费、护理费，上述费用尚未实际发生，且原告方未提交相应证据证实其主张，故原告方提出的该项1万元的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于被告方提出由原告路某承担车辆损失及其他损失的意见，因被告方提出的上述请求与原告方本案中诉称的提供劳务者受害责任纠纷并非同一法律关系，在庭审过程中，经本院释明，原告方不同意在本案中一并处理被告方提出的请求，如被告方认为原告方应当对其车辆及其他损失进行赔偿，可另案诉讼或通过其他合法途径解决双方之间的纠纷，本院在本案中不予审理。综上所述，被告方应赔偿原告路某的伤残赔偿金84658元、后续治疗费用10000元、司法鉴定费2600元、医疗费33065.41元、误工费9252.73元、住院伙食补助费810元、护理费1620元、营养费810元、交通费400元，合计为143216.14元。根据本院依法确定的责任比例及双方均无异议的被告刘某先行垫付的26800元，被告刘某应赔偿原告的各项损失数额为73451.3元（143216.14元×70%－26800元），原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告路某伤残赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计73451.3元；二、驳回原告路某的其他诉讼请求。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，刘某应否对路某的损失承担赔偿责任。经审查，刘某系路某的雇主，双方系雇佣关系，对此双方当事人均没有异议，本院予以确认。刘某上诉主张，路某没有驾驶资格，路某应对其损失承担全部责任。对于该上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。路某在从事雇佣活动中受伤，刘某作为雇主应当承担赔偿责任。原审法院依据查明的事实，认定刘某承担70%的责任并无不当。综上，刘某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月二十六日书记员  翟梦若