wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自安，男，汉族，1947年3月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司。住。住所：漯河市源汇区公安街**/div>负责人：赵春华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人王自安因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1773号民事裁定、漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自安申请再审称：一、本案申请人与被申请人之间的劳动争议，不属于“政府主导下进行的企业改制”，一、二审法院引用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，与本案的劳动争议没有任何关联。一、二审法院认定事实和适用法律均为错误。二、申请人与刘凤民等56人截然不同。一、二审法院在未审理且未查明事实的情况下，直接以刘凤民等56人的案件来推理本案的事实和结果，为基本事实错误和审查程序错误。相反，与申请人工作单位、经历情况完全一致的马培堂的案件，不但由人民法院依法受理且其请求也经仲裁、一审、二审、再审均得到支持。一、二审法院所称申请人诉称不属于人民法院受理范围之说，不能成立。综上，一、二审裁定没有事实依据，请求再审撤销一、二审裁定，将此案发回郾城区人民法院立案受理。河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司答辩称，再审申请人诉请补缴社会保险、补发自1998年4月至退休年龄期间的生活费等请求不属于人民法院受案范围，一、二审裁定符合法律规定，依法应当予以维持。国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号文件《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》，要求各级烟草部门开展减员增效工作，其中清退在册全员合同制员工和“临时工”就属于该项改制工作的一部分。1998年2月9日河南省烟草专卖局下发的豫烟劳（1998）2号《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，明确规定清理整顿“两烟”主业的临时工属于落实开展减员增效工作的重要部分。虽然刘凤民等56人用工性质（在册全员合同制员工）与再审申请人诉称的“临时工”不同，但清退该56人与清退“临时工”均系答辩人依据上述改制文件进行改制的结果，刘凤民等56人的案件经历一审、二审、再审程序，人民法院均以属于政府主导下的企业改制、不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，故一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉、上诉符合法律规定。另漯河市劳动仲裁委员会于2010年8月11日对再审申请人的仲裁申请作出不予受理通知，但再审申请人却于2020年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定时间，依法应当不予受理。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司依据国家烟草专卖局《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》、《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，对其所属的临时工解除劳动合同关系，属于政府主导下的企业改制行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故一、二审裁定对王自安的起诉不予受理，并无不当。综上，王自安的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自安的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  黎 明二〇二〇年十月二十八日法官助理智飞书记员刘冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6185号原告：尹玉清，男，1972年5月5日出生，汉族，无业，现住青岛市市**，委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：曾衍义，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍所在地江西省靖安县，原告尹玉清与被告曾衍义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉清委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼，被告曾衍义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12982元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月8日被告向原告借款16782元现金，后被告返还原告3800元，尚欠原告借款12982元。原告多次向被告索要借款，被告也默认此事，而且原告多次给被告打电话，但被告一直以各种理由拖欠至今。原告实属无奈，特诉至贵院以维护原告的合法权益。被告曾衍义未答辩。本院经审理查明，2018年9月8日被告向原告出具借条一份，载明：今借尹玉清人民币16782元。此欠款在2018年11月底之前还清。庭审中原告自认被告已还3800元，尚欠原告12982元借款未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曾衍义经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾衍义于本判决生效之日起十日内偿还尹玉清借款人民币12982元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由曾衍义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十月十六日书记员  鞠晓莎
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢455号申请执行人：冯庆，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区巨能建筑设备租赁站，经营场所重庆市长寿区凤城向阳路**5-B3，统一社会信用代码92500115MA5U8UW10P。经营者：余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人冯庆与被执行人余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）渝0115民初7248号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人冯庆于2020年6月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站支付借款200000元及利息180000元。本案执行费2900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查询到被执行人余长隆位于重庆市长寿区XX街道XX路X号XX房屋以及位于重庆市长寿区XX街道XX路X号XX房屋，但因上述房屋已经被司法裁定过户，无法查封。本院依法查封被执行人余长隆名下车牌号为渝AX**、渝DX**汽车两辆，但本案未实际控制，且为轮候查封，无法处置。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人长寿区巨能建筑设备租赁站在中铁二十五局集团第四工程有限公司有应收债权。经核实，被执行人长寿区巨能建筑设备租赁站在中铁二十五局集团第四工程有限公司不享有债权，本院依法限额冻结被执行人长寿区巨能建筑设备租赁站在重庆市御临建筑工程有限公司应收款项，但由于该款项现暂未结算，无法提取。除此之外，本院未发现被执行人余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、保险现金价值、工资等其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人余长隆、长寿区巨能建筑设备租赁站尚应支付申请执行人冯庆借款200000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十三日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1540号 被执行人王文春，男，汉族，居民，初中文化，住青州市。 本院依照（2019）鲁1323刑初430号刑事判决书执行被执行人王文春罚金一案，标的额30000元。执行中五次通过网络查控系统查询，划拨被执行人王文春在工行山东省潍坊青州支行火车站分理处账户5853.85元、财付通账户920.30元，合计6774.15元，其他银行账户余额很少，长期无大的变动。名下车辆因年限较长，无处置价值。未查到可供执行的其他财产。本院依法对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对该案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 燕
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2485号申请执行人：游兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨学强，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人游兵与被执行人杨学强民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年6月19日作出的（2018）渝0115民初1566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨学强未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人游兵于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50000元，并支付以此为基数从2016年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止的利息（利率不得超过年利率6%）。本案案件受理费1200元，执行费650元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，本院查封了被执行人杨学强所有的位于重庆市长寿区文苑中路X号X幢XX号房屋，但该房屋已被另案查封，本案为轮候查封，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人杨学强有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年10月27日，被执行人杨学强应支付申请执行人游兵借款本金50000元及相应利息。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审437号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市昌林建筑工程劳务有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区小企业规划一路，统一社会信用代码：91360100698486574H。法定代表人：邹海林。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19280213号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金32708.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.70元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19280213号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十月十五日书记员  邓露思
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7791号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路**。 主要负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：梁某某，男。 委托诉讼代理人：曹某某，男。 被告：李某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某某、曹某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行诉称：请求判令被告李某某偿还原告贷款本金54436.97元及利息253.14元，合计54690.11元（利息算至2020年9月9日，2020年9月9日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：2019年7月16日被告李某某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为59600元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本，按约还息，结息周期按约，还款日为每月的20日，借款2020年7月15日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、个人自助小额借款合同。用以证明被告向原告借款，并签订了个人自助小额借款合同，明确了双方的义务。 证据2、贷款本利清单。用以证明被告欠原告借款本息的金额。 证据3、借款人身份证。用以证明借款人身份信息。 被告李某某未出庭质证。 被告李某某未作答辩，亦未提供证据。 被告李某某未出庭质证，且原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日被告李某某在网上银行申请贷款，并与原告农行耒阳市支行签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款金额为59600元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本，按约还息，结息周期按约，还款日为每月的20日，借款2019年7月15日到期。借款到期后原告向被告催讨借款，但被告未予偿还。 本院认为，原告农行耒阳市支行与被告李某某所签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告李某某履行了发放贷款的义务，但被告李某某未依约向原告农行耒阳市支行履行全部偿还贷款利息的义务，被告李某某已构成违约，应承担违约责任。对原告农行耒阳市支行主张被告李某某偿还原告贷款本金54436.97元及利息253.14元，合计54690.11元（利息算至2020年9月9日），2020年9月10日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金54436.97元及利息253.14元，合计54690.11元（利息算至2020年9月9日），2020年9月10日至还清之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告李某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）湘0903刑初539号 公诉机关益阳市赫山区人民检察院。 被告人陈亮，绰号“光宝”男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人，无职业，住益阳市赫山区兰溪镇。因犯交通肇事罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月26日被该局决定监视居住。 本院于2020年10月22日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检刑检二刑诉（2020）192号起诉书及附卷材料。经审查，被告人陈亮不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对益阳市赫山区人民检察院益赫检刑检二刑诉（2020）192号起诉书起诉的案件不予受理。 二〇二〇年十月二十八日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更952号罪犯李阳，男，1999年2月7日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省诸城市。山东省诸城市人民法院于二〇一八年六月二十九日作出（2018）鲁0782刑初191号刑事判决，以被告人李阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年11月2日起至2021年11月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯李阳认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年5月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯李阳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2020年9月11日诸城市司法局出具了（2020）诸矫调评字第25号调查评估意见书。本院认为，罪犯李阳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“李阳适用社区矫正不存在社会危险性及对居住社区无影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯李阳予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执恢135号申请执行人：毛兰，女，1975年8月20日出生，住重庆市渝**。被执行人：陈海川，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请人毛兰与被执行人陈海川其他案由一案中，本院作出的(2019)渝0112民初8449号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人毛兰于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人陈海川应支付申请人毛兰欠款88065.6元及其利息、复息，案件受理费40元，并承担本案执行费。执行过程中，本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执恢135号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐中政审判员  潘先静审判员  叶景标二〇二〇年十月二十九日书记员  邱 焱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21347号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁顺章，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************484。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁顺章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金253510.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月8日的利息为20853.18元、罚息为3696.66元、复利为1401.35元；自2020年7月9日起罚息以本金253510.59元为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费20000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月25日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********847号，以下简称《贷款合同》），《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告于2018年9月25日向被告划款391000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息合计279461.78元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2018年9月25日，原告将贷款391000元发放至被告指定的银行账户。被告一开始能依约按时还款，但自2020年4月开始，被告未再按约足额还款。原告于2020年8月4日向本院提起本案诉讼，本院依法于2020年8月18日向被告送达应诉材料。根据原告提供的《梁顺章所欠本金及利息情况表》显示，截至2020年8月18日，被告尚欠原告贷款本金251910.59元、利息23746.81元、罚息5299.87元、复利1798.58元。再查明，2020年7月14日，原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定由广东的信律师事务所代为处理本案诉讼事宜，约定律师费为20000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据。原告主张涉案贷款提前到期，但未能举证证明已于本案诉讼前通知被告，涉案贷款依法应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月18日提前到期。截至2020年8月18日，被告尚欠原告贷款本金251910.59元、利息23746.81元、罚息5299.87元、复利1798.58元，该部分款项，被告应当予以偿还。根据相关法律规定，原告收取的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。《贷款合同》约定被告违约则原告有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利，原告亦据此约定主张按月利率2.295%计算2020年8月19日以后的罚息、复利，但该约定的利率标准超出法律规定的司法保护上限，故对于2020年8月19日以后的罚息、复利，本院酌情支持以尚欠本金为基数，总计按年利率24%计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《贷款合同》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于原告未能举证证明律师费已实际支出，考虑到原告已委托律师参加了本案诉讼，本院对于原告主张的律师费酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁顺章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金251910.59元及利息23746.81元、罚息5299.87元、复利1798.58元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月18日；2020年8月19日以后的罚息、复利以贷款本金251910.59元为基数，总计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁顺章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2895.97元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁顺章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年十月二十二日书记员  罗颖梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12770号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦****，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 被执行人：深圳市谷藏海科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**603-C一社会信用代码91440300MA5F2GUW76。 法定代表人：陆仁杰。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市谷藏海科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审7264号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款共计60000元（人民币，同下），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市谷藏海科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经查，被执行人深圳市谷藏海科技有限公司已由深圳市中级人民法院（2019）粤0304破16号裁定受理破产清算，并已指定广东联建律师事务所为管理人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人已由深圳市中级人民法院裁定受理了破产清算，并已指定广东联建律师事务所为管理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李之光 审判员  蔡建东 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 皎
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2980号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**，组织机构代码135902458。负责人杨文胜，该行行长。委托代理人李春初，该行职工。被执行人孙建平，男，汉族，1966年3月16日生，住浙江省乐清市。交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与孙建平金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）苏0211民初5395号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，孙建平应归还交通银行借款本金251449元、期内欠息764.06元，期内欠息之复利（截止2019年5月22日为17.48元，以764.06元为基数自2019年5月23日起至实际给付之日止按月利率4.53‰上浮50%计算）、逾期罚息（截止2019年5月22日为5751.95元，以251449元为基数自2019年5月23日起至实际给付之日按月利率4.53‰上浮50%计算）及罚息之复利（截止2019年5月22日为65.14元，按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按月利率4.53‰上浮50%折算日利率计算）及律师代理费20470元。案件受理费5390元、保全费2020元，合计7410元,由孙建平承担。因孙建平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人交通银行向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月15日通过执行系统短信息的方式向被执行人孙建平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人孙建平未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年7月13日、同年8月14日、同年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建平名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明孙建平名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××**江铃全顺牌汽车，本院依法予以查封，因未实际扣押，目前不具备处置条件；孙建平名下虽有网络资金开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人的财付通支付账户进行了冻结；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年7月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人孙建平名下的不动产信息，查明孙建平在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托乐清市人民法院代为调查被执行人孙建平的财产情况，查明孙建平在户籍所在地无可供执行的财产。4、本院于2020年7月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人孙建平的住房公积金情况，查明孙建平名下无住房公积金。5、本院于2020年8月20日对被执行人孙建平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月12日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初5395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十四日书记员  杨建华
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终2234号   上诉人（原审原告）:山西省物产集团进出口有限公司。   法定代表人：雒×，董事长。   被上诉人（原审被告）：山西汾阳市京宝煤焦有限公司。   法定代表人：田×。   上诉人山西省物产集团进出口有限公司（以下简称物产公司）因与被上诉人山西汾阳市京宝煤焦有限公司（以下简称京宝公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   物产公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初2148号民事裁定，裁定汾阳市人民法院依法审理本案。事实与理由：虽物产公司与京宝公司签订多份合同，且分别约定了由太原仲裁委、天津仲裁委进行仲裁以及向合同签订地进行诉讼等不同的纠纷解决方式，但上述合同双方货物已经交付完毕，货款业已结清，现在物产公司是对所有合同多支付的预付款进行对账结算后的欠款总额提起诉讼，并非因为某个具体合同而产生的纠纷，对于该欠款总额产生的纠纷双方并未约定仲裁条款或其他的纠纷解决方式，所以汾阳市人民法院应当依法继续审理该案。   物产公司向一审法院起诉请求：判令京宝公司支付物产公司多支付货款14573160.38元及按照同期银行贷款利率计算的从2015年1月1日至还清上述款项期间的利息。   一审法院认为，原、被告于2013年8月1日签订的合同编号为WCJ2013GMY-0290、于2013年8月27日签订的合同编号为WCJ2013GMY-0311、于2013年11月1日签订的合同编号为WCJ2013GMY-0359的合同中均订有明确的仲裁条款，依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，应向仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告山西省物产集团进出口有限公司的起诉。案件受理费109240元，退还原告。   本院认为，物产公司与京宝公司之间签订多份煤炭采购合同，合同中分别约定了仲裁及诉讼等不同的纠纷解决方式及管辖。物产公司应就约定不同纠纷解决方式及管辖的合同所产生纠纷分别主张权利，而非一并提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛 昊   审判员 王卫国   审判员 王晓强     二〇二〇年十月二十七日   书记员 张婷婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9356号 原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路。 法定代表人：杨晓东，系董事长。 委托诉讼代理人：孙洪文、蒙舰，系辽宁开宇律师事务所律师。 被告：郭学发，男，1958年6月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 第三人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住址沈阳市东陵区。 法定代表人：李博。 原告江苏南通二建集团有限公司与被告郭学发、第三人沈阳泰富置业房地产开发有限公司确认债权纠纷一案审理过程中，原告江苏南通二建集团有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏南通二建集团有限公司撤回起诉。 案件受理费4,300.00，减半收取2,150.00元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担。 审判员 李 松 二〇二〇年十月十日 书记员 徐小杰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1221号 申请执行人:王珂，男，1973年9月16日生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：赖昭平，男，1979年12月8日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人王珂申请被执行人赖昭平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的(2020)川0521民1743号民事调解书，责令被执行人立即支付申请人加油费72300元，但被执行人至今未履行。 经查明，坐落于龙马潭区（不动产权证书号：泸市房产证龙马潭区字第××号）被执行人赖昭平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赖昭平名下坐落于龙马潭区（不动产权证书号：泸市房产证龙马潭区字第××号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李世兵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7693号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：史本宣,男性,1974年12月23日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人史本宣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14125号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的71424.44元及利息，未受偿71424.44元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十日书记员  管露楠打印：管露楠校对：管露楠2020年月日送达
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初556号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人强腾，男，1993年10月10日生，公民身份号码 3412261993101030**，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化， 外来务工人员，户籍地安徽省颍上县××镇××村××庄×× 号。因猥亵他人，于2013年8月10日被嘉兴市公安局港区分局 行政拘留十日；因嫖娼，于2015年7月被嘉兴市公安局港区分局 行政拘留五日；因偷拍他人，于2019年9月被嘉兴市公安局港区 分局行政拘留三日。因本案，于2020年7月1日被嘉兴市公安局 港区分局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2179号起诉书指控 被告人强腾犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本 院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭 审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉。 被告人强腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月初的一天晚上，被告人强腾在平湖市乍浦镇自由 派公寓三楼走廊窗户外的晾衣绳子处，趁四下无人之际，将失主 黄某某的四条内裤窃走。经平湖市价格认证中心认定，其中两条 黑色女式内裤价值人民币40元。 同年8月初的一天晚上，被告人强腾在平湖市乍浦镇牌楼头 弄13号门口晾衣竹竿处，趁四下无人之际，将失主袁某某晾在此 处的一条内裤窃走。 同年8月上旬的一天晚上，被告人强腾在上述相同地点，趁 四下无人之际，将失主袁某某晾在此处的一条内裤窃走。 同年8月中旬的一天晚上，被告人强腾在平湖市乍浦镇牌楼 头弄19号西门口的晾衣竹竿处，趁四下无人之际，将失主刘某某 晾在此处的一条内裤窃走。 同年8月中下旬的一天晚上，被告人强腾在上述相同地点， 趁四下无人之际，将失主刘某某晾在此处的一条内裤窃走。 2020年6月18日晚，被告人强腾在平湖市××镇××楼××弄 27-8号门口的晾衣绳子处，趁四下无人之际，将失主赵某某晾在 此处的两条内裤窃走。 同年6月24日晚，被告人强腾在平湖市××镇××楼××弄×× 号东门口处，欲盗窃失主刘某某晾晒在此处的衣物，被刘某某发 现后逃跑，未窃得物品。 同年6月28日晚，被告人强腾在平湖市××镇××楼××弄×× 号门口晾衣绳子处，趁四下无人之际，将失主赵某某晾在此处的 三条内裤窃走。 上述犯罪事实，被告人强腾在开庭审理过程中亦无异议，且 有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、行政检查笔录、现 场勘查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、视频侦查 报告、归案经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查查询证明、 情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人强腾以非法占有为目的，多次采用秘密手 段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成 立，应予支持。被告人强腾归案后能如实供述自己的罪行，属坦 白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人强腾系自愿认罪认罚， 依法可以对其从宽处罚，但被告人强腾曾多次被行政处罚，应当 酌情对其从重处罚；公诉机关对被告人强腾拘役五个月，并处罚 金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中 华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中 华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人强腾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑 期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日 折抵刑期一日，扣除前期羁押的二十八日，即自2020年10月27 日起至2021年2月26日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孔 佩 书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保381号 本院在办理保全申请人湖南正赢律师事务所申请保全被申请人冯国旗一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保50号民事裁定书，本院对采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 位于桂林市象山区苗圃路15号四季花城5栋1-15-1号房，查封期限三年。 本院于2020年10月23日查封被申请人冯国旗名下位于桂林市象山区翠竹路香桂苑2栋2-6-1号房，查封期限三年。 本院于2020年10月23日查封被申请人冯国旗名下车牌号为桂Ｃ×××××的宝马2979CC越野车牌小型客车一辆，查封期限二年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保50号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  李莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁毅
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初49号原告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司住所地：商丘市淮阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799负责人：班文芳该公司总经理。委托代理人：程鑫，河南牧野律师事务所律师。被告：臧玉杰，男，汉族，1973年3月19日出生，，住河南省封丘县被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司住所地：河北省石家庄长安区大街**开元金融中心写字楼**统一社会信用代码：91130000788669120Y负责人：卢非原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财产商丘支公司）与被告臧玉杰、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光保险河北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告平安财产商丘支公司于2019年12月28日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安财产商丘支公司的委托代理人程鑫、被告臧玉杰到庭参加诉讼。被告阳光保险河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产商丘支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告保险金损失20111元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年，原告与张富强签订了机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为豫Ｎ×××**，保险期间自2019年1月6日0时起至2020年1月5日24时止2019年6月21日12时，被告臧玉杰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿310国道由东向西行驶至民权县人和镇垛楼村路口时，与同向前方等信号灯的张富强驾驶的豫Ｎ×××**号车辆发生碰撞，造成被保险豫Ｎ×××**号车辆受损的交通事故经交警部门认定，被告臧玉杰负事故的全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人张富强赔偿了保险金20111元。现张富强已将获赔部分的代位求偿权转让给原告行使。原告认为作为事故责任人的臧玉杰应承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司系承保豫MC**号车辆保险的保险公司。现原告依法向二被告行使代位追偿权而诉至贵院，诚请贵院判准所请。被告臧玉杰辩称：对该案件事实认可，但是对赔偿数额有异议，数额太高。被告阳光保险河北分公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律事实根据和法律依据，能否得到支持。针对本案争议焦点，原告平安财产商丘支公司提供的证据有：1、事故认定书一份，商业保险抄单、驾驶证一份、行驶证各一份，被告臧玉杰身份证一份，保单抄件一份，证明2019年6月21日，被告臧玉杰驾驶豫Ｎ×××**车辆与张富强驾驶的豫Ｎ×××**车辆发生事故。经交警部门划分事故责任，被告臧玉杰承担事故全部责任。事故发生时豫Ｎ×××**小型车辆在原告处投保有商业保险，豫Ｎ×××**在第二被告处投有交强险原被告主体适格。2、维修服务清单一份，维修发票一张、救援服务费发票一张，证明因本次交通事故造成豫Ｎ×××**车辆车损19491元及施救费620元的事实。3、被保险人出具的索赔申请书一份，被保险人出具的声明一份，被保险人出具的机动车索赔权转让书一份，银行回单一份，证明原告依据保险合同约定将车辆维修费及施救费20111元赔付给被保险人张富强，张富强将其投保车辆的损害求偿权转让给原告，原告依法取得对被告的代为求偿权。被告臧玉杰、被告阳光保险河北分公司未向本院提交证据。经质证，被告臧玉杰对原告平安财产商丘支公司提供证据的质证意见为：对证据1、3均无异议，对证据2维修单有异议，救援服务费有异议。本院确认，原告提交的证据1、2、3客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年，原告平安财产商丘支公司与张富强签订了机动车综合保险保险单，被保险车辆车牌号为豫Ｎ×××**，保险期间自2019年1月6日00时起至2020年1月5日24时止。2019年6月21日12时，被告臧玉杰驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿310国道由东向西行驶至民权县人和镇垛楼村路口时，与同向前方等信号灯的张富强驾驶的豫Ｎ×××**号车辆发生碰撞，造成被保险豫Ｎ×××**号车辆受损的交通事故。后经民权县公安局交通局管理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告臧玉杰负事故的全部责任。原告平安财产商丘支公司依照保险合同约定，向被保险人张富强赔偿了保险金20111元。2019年9月6日张富强已将获赔的20111元代位求偿权转让给原告平安财产商丘支公司行使。原告平安财产商丘支公司认为作为事故责任人的被告臧玉杰应承担赔偿责任。本院认为，根据我国保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，张富强驾驶豫Ｎ×××**车辆被告臧玉杰驾驶豫Ｎ×××**车辆发生事故。被告臧玉杰负全责。原告平安财产商丘支公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向被告臧玉杰代位求偿的权利，故原告平安财产商丘支公司要求被告臧玉杰赔偿保险金20111元的请求，本院予以支持。被告臧玉杰对涉案车辆的维修费用存疑，并提出重新鉴定申请，但被告臧玉杰并未在法律规定的期限内缴纳鉴定费用，应承担不利的法律后果。因此，对于被告臧玉杰的抗辩意见本院不予采信。另外，原告平安财产商丘支公司要求被告阳光保险河北分公司承担连带责任的请求，理由不足。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告臧玉杰于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险金20111元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.5元，由被告臧玉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强人民陪审员  李文行人民陪审员  邢红平二〇二〇年十月十八日书 记 员  朱莎莎
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执2264号泰州市海陵区广源农民资金互助合作社、陈祖亮、陈祖平：关于申请执行人泰州市海陵区广源农民资金互助合作社与陈祖亮、陈祖平民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请人表示被执行人已全部履行完毕，并向法院申请作结案处理。至此，本院作出的（2020）苏1202民初849号民事调解书关于申请执行人泰州市海陵区广源农民资金互助合作社与陈祖亮、陈祖平民间借贷纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初355号公诉机关吉首市人民检察院。被告人杨满妹，女，1982年11月3日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化，种植业生产人员，户籍地花垣县，现租住于吉首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被吉首市公安局取保候审，2020年10月10日被本院决定取保候审。现在家。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2020）331号起诉书指控被告人杨满妹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后立案，并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员范中元出庭支持公诉，被告人杨满妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日22时许，被告人杨满妹饮酒后驾驶湘ＵＷ××**号大众牌越野车搭乘高某等人，从吉首市乾州古城往西一环方向行驶，车行至世纪大道市政府广场外路段时碰撞前方由麻某驾驶的电动车，致电动车碰撞由杨某驾驶的湘ＵＥ××**号小型轿车，造成三车受损，麻某受伤的道路交通事故。民警接警后现场发现杨满妹有酒驾嫌疑，经抽血送检，杨满妹血样中的乙醇含量为246.1196ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。麻某的损伤程度经鉴定为两处轻伤二级、一处轻伤一级。2020年8月21日，被告人杨满妹赔偿杨某经济损失3000元，双方达成和解。2020年9月19日赔偿麻某经济损失，取得谅解。经吉首市公安局交通警察大队认定，杨满妹承担本次事故的全部责任。就此，公诉机关提交了相关证据。该院认为杨满妹醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。并根据被告人认罪认罚建议判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨满妹对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪认罚。经审理查明的，2020年8月12日22时许，被告人杨满妹醉酒（血液中乙醇含量246.1196ｍｇ／100ｍｌ）后，驾驶湘ＵＷ××**号大众牌越野车在城市道路上行驶发生交通事故，致一人两处轻伤二级、一处轻伤一级，三车受损，负事故全部责任，后被民警查获，赔偿受害人损失取得谅解的法律事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年9月4日被告人杨满妹在律师王亚东的法律援助下，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述法律事实有经庭审查证的户籍资料、到案经过、驾驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；事故现场勘查笔录、事故现场及抽血照片；证人高某证言；受害人麻某、杨某的陈述；被告人杨满妹的供述与辩解；司法鉴定意见书；具结书等证据证实。在卷的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，形成了证据链，依法予以采信。本院认为，被告人杨满妹在城市交通道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在事故发生后，在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，并赔偿了事故无责方损失，可从宽处罚。被告人对事故负全部责任，且血液中乙醇含量高达246.1196mg/100ml，应从重处罚。被告人无前科劣迹，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人的犯罪行为性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨满妹犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。[缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳（保证金转罚金）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 静人民陪审员 曾 靖人民陪审员 米晓英二〇二〇年十月三十日代理书记员 唐晓霞附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9184号 上诉人（原审被告）：四川省润本物联网科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街********。 法定代表人：叶大胜，执行董事。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**银石广场1506 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省润本物联网科技有限公司（以下简称润本公司）与被上诉人成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江区中小保公司）追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案二审审理过程中，润本公司对其通过重庆市隆金宝网络科技有限公司借款以及收到案涉款项的事实均不予认可。本案应追加重庆市隆金宝网络科技有限公司以及第三方支付平台北京新浪支付科技有限公司作为当事人参加诉讼，以查明相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初340号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人四川省润本物联网科技有限公司预交的二审案件受理费14789元予以退回。 审判长  谈光丽 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5619号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地：新乡市中原路**。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：王培培，男，汉族，1985年10月8日出生，住新乡市。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉被告王培培物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南绿都物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  张敬美二〇二〇年十月二十七日书记员  崔晓雁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台创新融资担保有限公司（原烟台创新信用担保有限公司），住所地烟台市福山区门楼镇昌宁街**。 法定代表人：朱文龙，董事长。 委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅建克，男，1980年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尼安杰，男，1978年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 一审被告：王焕伟，男，1973年5月28日出生，汉族，住烟台市福山区。 再审申请人烟台创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）因与被申请人傅建克、尼安杰、一审被告王焕伟股权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 创新公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交王玉蕾的社会保险缴纳明细，可以证明王玉蕾不是申请人的员工，结合案件其他证据，原审认定王玉蕾有权代表申请人签订案涉《合同书》和《补充协议》及构成表见代理没有事实和法律依据。被申请人于2015年12月7日与案外人签订《股权转让合同》，约定转让价款为2400万元，可以证明即便案涉《合同书》没有实际履行，被申请人也没有任何损失。申请人找到与本案有关联的当事人王玉琳，由其出具视频材料，证明王焕伟陈述的情况是虚假的，申请人从未与被申请人签订案涉《合同书》和《补充协议》。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《合同书》和《补充协议》上申请人的印章与申请人在工商部门留存的印章不一致。被申请人在另案中认可案涉《合同书》和《补充协议》不是在申请人处签订，而是在烟台乐天养老服务有限公司签订。被申请人原审提供的视频形成于2015年8月12日，但案涉《补充协议》形成于2015年8月10日，该视频资料不能体现交谈内容，也不能证明两者的关联性。王焕伟所提供的2015年6月20日《协议书》不是申请人签订的，王焕伟在另案和本案中的陈述存在较大矛盾。原审混淆了部分证据，案涉《补充协议》除最后一页甲方、乙方处有手写字体外，其他无手写字体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 傅建克、尼安杰提交意见称，申请人提交的王玉蕾的社会保险缴纳明细不能证明其与王玉蕾之间不存在特殊关系，在另案中申请人已经承认王玉蕾是朱文龙另外一个公司的工作人员。被申请人提交的视频资料能够证明申请人法定代表人的爱人王爱英以及王玉蕾、傅建克、王焕伟共同经办了盖章过程，王玉琳没有经办盖章事宜，其与王爱英系姑侄亲属关系，其证言不应采信。申请人自认曾使用过两枚公章，原审推定案涉《合同书》《补充协议》《协议书》中的公章由申请人加盖是正确的。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。首先，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应审查双方之间是否订立书面劳动合同，在未订立书面劳动合同的情况下，应依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定判断是否存在事实劳动关系，现申请人提交的王玉蕾社会保险缴付证明并不能证明王玉蕾与烟台乐天养老服务有限公司之间存在劳动关系。其次，申请人虽提交了被申请人于2015年12月7日与案外人签订的《股权转让合同》，但该证据并非新的证据，且申请人也没有提交证据证明该合同的履行情况。最后，王玉琳没有参与案涉《合同书》《补充协议》的签订，其证言为传来证据，且其证言与在案《协议书》记载的内容相悖，故本院不予采信。 关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，二审判决认定“2015年6月20日申请人与王玉琳、王焕伟签订的合同书抬头丙方处手写的‘烟台创新信用担保有限公司’是王玉蕾书写”确系笔误，此处的合同书应为《协议书》，对此本院予以纠正。其次，王玉蕾在作证时称，在案涉《协议书》抬头中注明申请人名称和向申请人转递文件均是受王玉琳请托，是两次不同的行为而非一次受托完成，在王玉蕾先前在案涉《协议书》抬头处注明申请人名称，且案涉《协议书》加盖有申请人签章的情况下，王焕伟有合理理由相信王玉蕾可以代表申请人。再次，结合王玉蕾在作证时了解申请人财务人员情况、王玉蕾作为申请人代理人办理公司工商档案变更事宜的委托书，原审认定被申请人的主张具有高度可能性，并无不当。最后，原审庭审中王焕伟对在（2016）鲁0602民初191号案件中就是否收到案涉房产证、土地证陈述与本案陈述存在冲突的原因作了解释，申请人也无充分证据证明王焕伟与被申请人在本案中串谋损害申请人利益，故对申请人的该项申请事由，本院不予支持。 综上，创新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台创新融资担保有限公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8698号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：李林林，男，1986年1月14日生，汉族，住河南省漯河市临颖县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告李林林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4000元、利息519.37元、违约金及手续费928.84元（利息暂计算至2020年4月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5448.21元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：李林林。申领情况：2019年7月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年4月26日，尚欠本金4000元、利息519.37元、违约金及手续费928.84元，合计5448.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金4000元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5511号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行，统一社会信用代码91321281346188880G,住所地兴化市荻垛镇。负责人：杨健，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：金银彩，男，1969年4月26日出生，住兴化市。被告：陈群英，女，1967年2月16日出生，住兴化市。被告：陈小兵，男，1978年8月1日出生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行（以下简称农商行荻垛支行）与被告金银彩、陈群英、陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行荻垛支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告金银彩、陈群英、陈小兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行荻垛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金银彩立即偿还贷款本金30000元及利息（自2020年5月31日起至2020年9月25日止，以本金48769.33元为基数，按年利率14.4%计收罚息；自2020年9月26日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月31日分别签订了一份《个人担保借款合同》。合同约定，被告金银彩申请借款49000元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日止。被告陈群英、陈小兵自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日后二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2019年5月31日，原告向被告金银彩放款49000元，期限至2020年5月30日，年利率为9.6%，到期日结息。该笔贷款到期日前利息已全部结清，本金累计偿还190000元，尚欠本金30000元。被告金银彩、陈群英、陈小兵未作答辩。原告农商行荻垛支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告金银彩发放贷款金额、期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细、贷款发生明细各一份，证明欠款欠息数额。根据本案证据及当事人的陈述，本院对农商行荻垛支行主张的事实予以确认。另查明，案涉《个人担保借款合同》约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于2020年5月30日偿还借款本金230.67元，于2020年9月25日偿还借款本金6769.33元、12000元。本院认为，本案《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告金银彩依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告陈群英、陈小兵为被告金银彩借款共同提供的连带责任保证成立，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告金银彩追偿的权利。被告金银彩、陈群英、陈小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金银彩于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行借款本金30000元及其利息（自2020年5月31日起至2020年9月25日止，以本金48769.33元为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，均按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告陈群英、陈小兵对被告金银彩上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告金银彩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告金银彩负担，被告陈群英、陈小兵承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费1020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈洪涛二〇二〇年十月二十八日书记员  吉 庆
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初3088号原告：赵某，女，1973年6月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：某保险股份有限公司某分公司，住所地长春市。被告：某保险股份有限公司某支公司，住所地通化市东昌区。原告赵某与被告某保险股份有限公司某分公司、某保险股份有限公司某支公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费5元(系减半收取)，由原告负担。审判员 单晓惠 二〇二〇年十月十三日书记员 范文博
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1291号申请执行人华参松，男，1974年9月20日出生，汉族，住金湖县被执行人金湖县仕林油泵厂，住所地金湖县。法定代表人王仕林，该公司总经理。华参松与金湖县仕林油泵厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）苏0831民特258号民事裁定书，双方达成调解协议如下：一、金湖县仕林油泵厂欠华参松工资43950元，于2020年8月29日前给付。二、本纠纷一次性处理，调解协议经各方当事人签名或者盖章后生效。裁定书生效并至期后，因义务人金湖县仕林油泵厂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人华参松向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，申请人已收到被执行人还款18950元，申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》，第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0831民特258号民事裁定书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年十月二十七日书记员  姜锦林
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102财保138号申请人：陕西省采购招标有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区 。法定代表人：崔建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：厦门星光印象投资有限公司，住所地：厦门市湖里区 。法定代表人：刘益群，该公司总经理兼执行董事。被申请人：张镝，男，汉族，1968年9月14日出生，住西安市雁塔区 。被申请人：张丽君，女，汉族，1970年2月2日出生， 住西安市雁塔区 。申请人陕西省采购招标有限责任公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人厦门星光印象投资有限公司、被申请人张镝、被申请人张丽君名下价值人民币10710688元财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币10710688元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人厦门星光印象投资有限公司所持有的宁化县农村信用合作联社4.89%股权。二、查封被申请人张镝名下位于西安市雁塔区房屋一套 。三、查封被申请人张镝名下位于西安市碑林区房屋一套 。四、查封被申请人张丽君购买的位于西安市曲江新区房屋一套 。五、查封被申请人张丽君购买的位于西安市曲江新区房屋一套 。案件申请费5000元，由申请人陕西省采购招标有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。    审  判  员      铁  虹                      二O二0年九月二十四日 书  记  员      刘  元 1
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3784号申请执行人无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路**，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被执行人苏州朗格电气有限公司，，住所地苏州市相城区广济北路**统一社会信用代码91320507561802011H。无锡江南电缆有限公司(以下简称江南公司)与苏州朗格电气有限公司（以下简称朗格公司）买卖合同纠纷一案，，本院于2020年4月26日作出的（2020）苏0282民初663号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：一、朗格公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司欠款481104.6元及利息（自2019年12月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回江南公司其他诉讼请求。如朗格公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7879元,其中案件受理费减半收取4259元、财产保全费3620元，由朗格公司负担7800元，江南公司负担79元（江南公司同意其公司预交的诉讼费用7800元由朗格公司向其公司直接支付，本院不再退还，由朗格公司在本判决生效之日起10日内向江南公司支付）。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月13日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日、8月31日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。查明被执行人有部分存款，均被其他法院冻结，本院审理中冻结了被执行人建设银行苏州相城支行、建设银行苏州黄埭支行的账户，冻结期至2021年1月20日（若需续冻应在冻结到期前三十日向本院提交书面续冻申请，逾期承担不利法律后果），无可供执行的银行存款；名下登记有座落于苏州市相城区房产，本院予以轮候查封，无处置权；名下登记有苏Ｅ×××**车辆，本院予以查封，因未能实际控制，无法处置；无其他可供执行的财产。3、经本院核查，被执行人在全省范围有较多被执行人案件，因无可供执行财产而终结本次执行程序。4、本院对被执行人被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月20日以邮寄送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 伟
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初965号 原告：徐某，男，1990年8月20日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：石某，女，1953年10月9日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 原告徐某诉被告石某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告因办理贷款的服务费5600元及逾期利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月20日签订了一份居间《委托代理合同》，被告委托原告在卓信金控普惠金融中心鞍山分公司办理贷款，写明办理金额10万元及服务费百分之八。当时原告答应被告该贷款办理成功后收取服务费5600元。原告于2020年8月28日给被告贷款办理成功，被告至今未将合同中约定的服务费给付原告，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所诉合同中约定服务费8000元被告今天才知道，被告认为服务费8000元是原告和贷款公司共同收取的。原告和被告说的是贷款10万元给原告5000元服务费，后来原告将被告带到办理贷款的地方，办理后原告跟被告还要1600元，被告没同意。现在被告只给付500元服务费，剩余服务费因原告给我的亲属打电话，威胁被告，给被告及亲属造成了伤害，不同意给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理合同原件作为证据，本院经审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。 结合相关证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2020年8月20日，原告为乙方与被告为甲方签订一份委托代理合同，合同约定的主要条款如下：一、甲方委托乙方于2020年8月20日为其申请贷款拾万元（大写）。贷款不管审批多少额度，甲方都必须接受批款额度。二、甲方应在贷款批款之时起壹小时内一次性支付乙方代理费（批款总额的百分之八）。如甲方不能按期履行支付义务，还应向乙方承担违约金申请贷款额度的百分之三十。三、甲乙双方在本合同解除之前，甲方不允许委托第三方办理此事，甲方不允许放弃贷款，甲方不允许不配合贷款，甲方保证提供的贷款手续全部真实。甲方保证不隐瞒事实，否则还应向乙方承担违约金申请贷款额度的百分之三十。委托代理合同签订后，原告与被告口头约定代理费5000元。2020年8月28日，原告为被告从卓信金控普惠金融中心鞍山分公司办理贷款10万元，被告支付代理费500元，剩余代理费经原告催要被告未付。 本院认为，公民之间合法的委托合同受法律保护。本案中原、被告签订的贷款委托合同是双方真实意思表示，原告为被告贷款10万元已办理完毕并交付被告，被告应当按照约定向原告支付代理费，现被告未按合同约定给付原告代理费，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告签订的委托代理合同未约定逾期利息，故本院支持原告从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零六条，判决如下： 被告石某于判决书发生法律效力后给付原告徐某代理费4500元及利息（计息时间从2020年9月11日起至代理费全部给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十月二十五日 书记员  李婉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0194行初6号 原告：孙斌，男，汉族，1970年6月27日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。 委托代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。 被告：长春净月高新技术产业开发区城市管理局，住所地：长春净月高新技术产业开发区生态大街。 法定代表人：曹阳，局长。 委托代理人：赵禹，系单位职工。 委托代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。 被告：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路。 法定代表人：曲国辉，主任。 委托代理人：王恩文，系该单位职工。 委托代理人：崔庚，系该单位职工。 本院在审理原告孙斌不服被告长春净月高新技术产业开发区城市管理局作出的长净城第（H001）号《限期拆除违法建（构）筑物决定书》、不服被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净复（2020）6号《行政复议决定书》、要求确认被告长春净月高新技术产业开发区城市管理局强制拆除行为违法一案中，原告孙斌于2020年10月29日向本院书面申请撤回对被告长春净月高新技术产业开发区城市管理局、被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 本院认为，原告孙斌申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告孙斌撤回对被告长春净月高新技术产业开发区城市管理局、被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙斌承担。 审 判 长  郑洪波 审 判 员  刘馨嵘 人民陪审员  李慧杰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  冯泳龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7713号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：沈光伟,男性,1982年1月1日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人沈光伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1738号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户（2021年10月19日到期，到期申请续封）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的77735.15元及利息，未受偿77735.15元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十日书记员  管露楠打印：管露楠校对：管露楠2020年月日送达
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执533号 申请执行人:孙廷亮，男，1954年2月11日生，汉族，住， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码91370700693116777C。 本院依据（2019）鲁0791民初1218号民事判决书，在执行申请执行人孙廷亮与被执行人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年5月27日、10月30日经网络查控，查询了被执行人名下账户，但无余额，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、经线下查询，被执行人名下。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年10月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初1846号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年十月十六日 书记员  王彦平
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6315号原告：崔海兵，男，1985年11月10日，住溧阳市。原告：陈双妹，女，1963年2月15日生，住溧阳市。二原告共同委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：徐斌，男，1969年3月8日生，住溧阳市。被告：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路**，统一社会信用代码91320481717492081M。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘顺宝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地常州市和平北路**统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋平，女，1984年4月2日生，住溧阳市，该公司员工。原告陈双妹、崔海兵与被告徐斌、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈双妹、崔海兵的共同委托诉讼代理人马黎明、被告徐斌、被告客运公司的委托诉讼代理人潘顺宝、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双妹、崔海兵向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告各项损失合计人民币351878.14元，具体为：1、医疗费77144.89元；2、营养费10天／天×17天＝170元；3、住院伙食补助费50元／天×15天＝750元；4、护理费125元／天×17天＝2125元；5、丧葬费43295元；6、死亡赔偿金734443.24元【（23836元＋5636元）×1.78×14年】；7、精神抚慰金30000元；8、处理事故人员误工费和交通费5000元，合计892927.13元，超出交强险外的其余损失要求被告承担30%的赔偿责任，故主张351878.14元。被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月24日，被告徐斌驾驶苏Ｄ×××**号轿车与沿南大街由北向南驾驶二轮摩托车的崔红金在南大街燕城大道路口处发生碰撞，事故造成崔红金受伤，经抢救无效于2020年8月10日死亡。该事故交警部门认定，徐斌负事故次要责任，崔红金负事故主要责任。另查，被告徐斌驾驶的车辆系被告客运公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对事故责任及经过没有异议，事故在保险期间内，被保险人投保了交强险及商业险（限额100万，含不计免赔），保险公司不承担诉讼费，其他意见在庭审中质证。被告客运公司辩称，对交警部门事故责任认定没异议，我公司车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告要求赔偿的其他损失在庭审当中予以质证。被告徐斌辩称，对非医保用药不予承担，其他同意保险公司的意见。苏Ｄ×××**号轿车是客运公司的，我与客运公司之间是承包关系，有承包协议的。审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方对以下事实无争议，本院予以确认：1、本案系机动车之间发生的事故，发生在2020年7月24日9时50分许，本起事故徐斌负次要责任，崔红金负事故主要责任。事故发生后崔红金被送至医院抢救，后经抢救无效于2020年8月10日死亡。2、陈双妹与崔红金系夫妻关系，两人共同生育了儿子崔海兵。崔红金的父母已去世。3、事故车辆苏Ｄ×××**号轿车系被告客运公司所有，客运公司与徐斌系承包关系。该车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业险（含不计免赔），保险期限均为2020年的7月3日至2021年的7月2日，事故发生在保险期间内。4、本起事故同时造成案外人陆素侠受伤，保险公司在交强险医疗费限额内已各自赔偿崔红金抢救费、陆素侠医疗费5000元。陆素侠同意交强险剩余赔偿限额全部由原告方享有。对原告陈双妹、崔海兵因崔红金死亡造成的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费77144.89元，根据相关规定，扣除10%非医保用药7714.49元，由双方当事人按事故责任予以承担，医保内医疗费为69430.4元。2、原告主张营养费170元、住院伙食补助费750元、护理费2125元、丧葬费43295元、死亡赔偿金734443.24元符合法律规定，该请求本院予以确认。3、精神抚慰金，崔红金在本起事故中负事故主要责任，故精神抚慰金本院不予支持。4、办理丧葬事宜误工费、交通费，酌定以3000元为宜。上述损失合计人民币853213.64元。公民的生命健康权依法受法律保护。两原告近亲属崔红金因交通事故受伤死亡，依法有权获得赔偿。本案系机动车之间发生的事故，崔红金负事故主要责任，徐斌负事故次要责任，徐斌与客运公司系承包关系，故应由朱长春、客运公司承担连带赔偿责任。又因车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失应由被告保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。为此，原告陈双妹、崔海兵因崔红金死亡造成的损失853213.64元应由保险公司在剩余交强险内赔偿115000元（含医疗费5000元），在商业险范围内赔偿（853213.64元-115000元）*30%=221464.09元。被告徐斌与客运公司根据事故责任赔偿医保外用药7714.49元的30%即2314.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险范围内赔偿原告陈双妹、崔海兵因交通事故致崔红金死亡产生的各项损失合计人民币336464.09元，扣除已支付的5000元，尚应再给付331464.09元。二、被告徐斌、溧阳市客运有限公司应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告陈双妹、崔海兵因交通事故致崔红金死亡产生的各项损失合计人民币2314.35元。三、驳回原告陈双妹、崔海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3289元（已减半收取），由两原告负担170元，被告徐斌、溧阳市客运有限公司负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6578元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××30，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年十月二十八日书记员  夏莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5883号原告：莒县刘官庄镇刘官庄社区四角墩村股份经济合作社，住所地莒县刘官庄镇四角墩村，统一社会信用代码：N2371122MF0072631U。法定代表人：盛长祝，该经济合作社负责人。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被告：盛世东，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：盛世存，男。被告：盛世清，男。原告莒县刘官庄镇刘官庄社区四角墩村股份经济合作社与被告盛世东、盛世存、盛世清农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许莒县刘官庄镇刘官庄社区四角墩村股份经济合作社撤诉。案件受理费25元，由莒县刘官庄镇刘官庄社区四角墩村股份经济合作社负担。审判员  单洪海二〇二〇年十月二十一日书记员  王冠峰
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2696号 原告：刘某，男，1943年12月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：刘某甲，女，1979年3月25日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系原告之女。 被告：韩某，男，1949年3月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：韩某甲，男，1978年6月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系被告之子。 原告刘某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘某甲、被告韩某及其委托诉讼代理人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2500元、护理费10760元、交通费300元、文印费200元、伙食补助3800元、精神伤害抚慰金10000元，合计27560元；二、后续治疗费用待发生后主张权利；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日08时15分，被告韩某驾驶电动三轮车，沿大厂一香河由东向西行驶至大厂一香河七中西时，与前方顺行的原告刘某驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县交通警察大队责任认定，被告负全部责任，原告无责任。事故造成原告上右耻骨上下支骨骨折、骶骨骨折，在香河县中医医院住院治疗19天，共计花费医药费约40000元，各种损失27560元。因被告只给付了部分医药费，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告韩某辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。原告主张的各项费用有的不合理，超出法律规定的被告不予赔偿。原告合理的损失被告同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日08时15分，被告韩某驾驶电动三轮车，沿大厂一香河由东向西行驶至大厂一香河七中西时，与前方顺行的原告刘某驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告刘某被送至香河县中医医院住院治疗19天，其伤情经诊断为右耻骨上、下支骨折、骶骨骨折、气滞血瘀症等症。出院时医嘱建议卧床休息肆周，后原告于2020年2月5日、同年3月4日复查时，医嘱均建议休息肆周。以上原告共支出医疗费10014.16元（包括被告韩某垫付7574.16元）。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘某在本次交通事故中受到人身伤害，被告韩某负此事故的全部责任，故韩某应承担原告损失的全部赔偿责任。 原告刘某因本次交通事故治疗支出医疗费10014.16元，有证据证实，本院予以确认。原告主张伙食补助费3800元，根据法律规定，原告本人住院期间的伙食费可以向被告主张，其住院治疗19天，以每天100元标准为宜，故支持住院伙食补助费1900元。原告主张护理费10760元，被告有异议。经审查，原告提交的收据系非正式发票，不能达到举证目的，护理费标准参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜；根据原告的年龄、伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告主张的护理期时间偏长，故酌情认定护理期为60天，因此支持护理费6923.01元（每年42115元÷365天×60天）。交通费属于原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，虽未提交证据，但结合原告伤情及治疗经过，本院认为原告主张的300元金额合理，故予以支持。原告主张文印费200元，未提供相应证据证实，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次事故虽然造成原告右耻骨上、下支骨折、骶骨骨折等症，但其不能提供证据证明伤情已构成伤残，故本院对该项主张不予支持。原告要求后续治疗费用待发生后主张权利，符合法律规定，本院予以支持。以上原告各项损失共计19137.17元，由被告韩某予以承担。因被告韩某已经为原告垫付7574.16元，扣除此款后还需赔偿原告11563.01元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告韩某再赔偿原告刘某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计11563.01元。于本判决生效后三日内履行。 二、驳回原告刘某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244.5元，由原告刘某负担199.5元，被告韩某负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十月十五日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1902号 原告：何宝凤，女，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思杨，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：林秋海，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告何宝凤与被告林秋海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝凤的委托诉讼代理人许海军、被告林秋海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宝凤向本院提出诉讼请求：林秋海偿还何宝凤借款360000元及自2020年7月8日起至实际还款之日止按年利率6％计付利息。事实和理由：林秋海自2020年4月13日起多次向何宝凤借款，截止2020年5月23日尚欠借款300000元，并出具300000元的借条一张交何宝凤收执。后林秋海又向何宝凤借款，截止2020年7月6日林秋海通过微信方式确认共欠何宝凤借款360000元，并承诺于2020年7月7日全部还清。借款到期后林秋海并未偿还借款。 林秋海辩称，一、何宝凤实际出借的款项并没有360000元，实际只有313000元；二、欠条是被何宝凤威胁所签；三、何宝凤与其系男女朋友关系，该款项中部分是双方用何宝凤的信用卡共同消费产生的，并不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何宝凤为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.支付宝转账记录、微信转账记录、信用卡账单，以证明林秋海自2020年4月13日到7月6日多次向何宝凤借款，何宝凤分别通过支付宝转账给林秋海计295000元、微信转账计26000元、信用卡刷卡套现计108730元，以上合计429730元，扣除林秋海偿还的部分，林秋海至今尚欠360000元；2.借条一张，以证明截至2020年5月23日林秋海尚欠何宝凤300000元；3.微信聊天记录，以证明2020年7月6日林秋海又向何宝凤借款18000元，确认尚欠何宝凤借款360000元并承诺于2020年7月7日全部还清。 经质证，林秋海对该证据1的真实性有异议，认为何宝凤实际出借金额只有313000元，信用卡刷卡部分是何宝凤自愿给其花的，不是借款，且其已还款122000元；对证据2的真实性无异议，但认为该借条是何宝凤在酒店里逼林秋海写的；对证据3的真实性无异议，但认为该聊天记录也是何宝凤威胁并要求其复制的。 林秋海并向本院提交证据。 本院对何宝凤提供的证据认证如下：林秋海对于证据2、证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。对于证据1，因林秋海对微信及支付宝转账部分并无异议，故该部分的真实性可予确认；对于信用卡刷卡部分，林秋海仅抗辩该款项系何宝凤自愿给其使用，对刷卡的真实性并无异议，故对该部分的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以采信。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 林秋海自2020年4月13日起多次向何宝凤借款，何宝凤分别通过支付宝、微信转账及刷卡套现等方式向林秋海支付借款。后双方于2020年5月23日进行结算，林秋海确认截至2020年5月23日尚欠何宝凤300000元，并出具借条一张交何宝凤收执。 借条出具后，林秋海再次向何宝凤借款。双方于2020年7月6日再次进行结算，微信聊天记录载明，林秋海：“本人林秋海从2020年4月13日至2020年7月6日共欠何宝凤36万元整，答应2020年7月7日全部还清，其中4万2利息，连本带利息一起还”，何宝凤：“没有那么多的利息、我今天还要转一万八给你”。何宝凤于庭审过程中自认，林秋海在出具2020年5月23日的借条后，再向其借款52000元，截止2020年7月6日尚欠的借款本金为352000元。 本院认为，林秋海向何宝凤借款，系民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”何宝凤现主张林秋海偿还尚欠借款360000元，因何宝凤于庭审时自认截止2020年7月6日尚欠的借款本金为352000元，且同意就借款本金部分仅主张352000元，故本院对主张林秋海偿还借款352000元的主张予以支持，对超过部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”现何宝凤主张自2020年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，何宝凤系于2020年7月20日向本院主张本案借款，故本院依法支持自2020年7月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 林秋海关于本案实际借款金额只有313000元、借条是何宝凤逼其所签及信用卡刷卡是何宝凤自愿刷给其使用等辩解意见。首先，何宝凤已举证证明双方借贷关系形成的过程，林秋海不持异议，可见林秋海认可与何宝凤于2020年5月23日、2020年7月6日两次结算的内容；其次，何宝凤已举证证明双方于2020年7月8日在微信中最后进行结算的事实，现林秋海辩称借款金额为313000元应举相反证据推翻何宝凤的证据，但其未举证证明，故应承担举证不能的法律后果；最后，林秋海未举证证明借条系被逼所写及信用卡刷卡为何宝凤自愿刷给其使用等事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，林秋海的辩解意见缺乏法律及事实的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、林秋海应于本判决生效之日起十日内偿还何宝凤借款352000元及自2020年7月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回何宝凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由何宝凤负担74元，林秋海负担3276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保262号 申请人：韩树花，女，1979年1月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：孟宪云，女，1950年6月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人韩树花与被申请人孟宪云诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的三轮电动车及资金予以保全，保全价值共计5000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人孟宪云名下的三轮电动车（价值2000元）及资金（价值3000元）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计5000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十月十九日 书记员  耿梦月
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初4303号   原告：牛某某，男，2008年5月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：牛海斌，男，1976年11月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：牛胜利，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区庞光镇庞新社区村民委员会。   法定代表人：闫红霞，系该村村委会主任。   委托代理人：乔春宏，男，1964年2月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告牛某某与被告西安市西安市鄠邑区庞光街道庞新社区乌西村第四村民小组、西安市鄠邑区庞光镇庞新社区村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告牛某某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告牛某某撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某某负担。   审判员刘亚薇   二〇二〇年十月二十四日   书记员张瑾瑄        1