贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1666号上诉人（原审被告）：贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿，住所地：水城县勺米镇坡脚村，统一社会信用代码：91520000745716943R。负责人：胡连品，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。被上诉人（原审原告）：水城县粱子养殖场，住所地：水城县勺米镇坡脚村包包寨组，注册号：520221600225262。经营者：杨德富，男，1978年1月15日出生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李华，贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201910142664。上诉人贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿因与被上诉人水城县粱子养殖场财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销(2020)黔0221民初273号民事判决，并改判驳回被上诉人水城县粱子养殖场的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人水城县粱子养殖场承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人梁子养殖场起诉自认其房屋受损是山体落石所致，而山体落石属于自然灾害，其房屋受损并不存在上诉人的损害行为。一审判决在被上诉人梁子养殖场房屋受损与上诉人采煤行为是否存在因果关系未有任何鉴定结论的情况下，仅凭政府协调记录(没有上诉人任何人签字确认)就认定存在因果关系是错误的，依法应予纠正。二、一审采信证据不合法、不充分，被上诉人水城县粱子养殖场没有证据证明其房屋受损是上诉人采煤行为所致。1、政府协调记录不能作为认定上诉人自认存在因果关系的依据。首先，该记录只有政府单方记录，没有上诉人任何人的签字确认，不具备证据的合法性和真实性；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，自认必须是诉讼中，而且是明确的，该记录是在诉讼外为了协调处理才产生，没有上诉人的签字确认，因此，政府协调记录不能产生上诉人自认的法律后果。一审判决采信该政府协调记录让上诉人承担自认的法律后果违反法律规定，被上诉人水城县粱子养殖场对因果关系未申请鉴定，也没有相应证据证明存在因果关系。因此，一审判决支持被上诉人水城县粱子养殖场诉讼请求是缺乏充足的证据的，是没有相应的事实和法律依据的。2、被上诉人梁子养殖场起诉要求是赔偿其房屋受损的经济损失，而皓天评估集团有限责任公司作出的是该房屋全新价格，被上诉人梁子养殖场要求赔偿房屋受损的经济损失与评估房屋的全新价格是完全不同的两个概念，一审判决混淆这两个概念，将房屋全新价格作为被上诉人水城县粱子养殖场要求的经济损失，支持被上诉人梁子养殖场的诉讼请求，有违法律的公平、公正、合法原则要求，依法应予纠正。因此，被上诉人水城县粱子养殖场在其房屋受损与上诉人采煤行为之间是否存在因果关系，其房屋受损具体的经济损失，是没有任何证据证实的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人水城县粱子养殖场应该承担举证不力的法律后果。据此，一审判决认定事实错误、采信证据不合法、依法撤销一审判决并改判，驳回被上诉人梁子养殖场的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。水城县粱子养殖场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。水城县粱子养殖场向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告房屋受损损失共计425760元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月24日，水城县粱子养殖场在水城县工商行政管理局注册，企业类型为个体工商户，企业经营场所为贵州省六盘水市水城县勺米镇坡脚村包包寨组，水城县粱子养殖场经水城县勺米国土资源所测量结构为木柱无墙体彩钢瓦面积为851.52平方米。2017年5月14日原被告双方在组织协调下，被告方代表戴辉东（系被告方后勤矿长）在回答提问：“杨德富、王加云反映养殖场目前损失部分属于矿方开采导致山体落石损坏是否属实”时回答属实。经皓天评估集团有限责任公司评估该受损房屋一栋851.52平方米（全新价格）评估为89410元。评估费16000元。一审法院认为，公民的财产安全应该受到保护。贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿在开采煤矿的过程中山体落石导致粱子养殖场房屋毁损。2017年5月15日，经水城县组织相关部门及当事人召开会议，其毁损面积由水城县勺米镇国土资源所和水城县勺米镇坡脚村委员会进行丈量，经丈量，损坏面积为851.52平方米。经皓天评估集团有限责任公司评估该受损房屋一栋851.52平方米（全新价格）评估为89410元。故原告请求被告赔偿受损房屋经济损失89410元本院予以支持。关于被告辩称原告房屋损害属于自然灾害所致，不是被告煤矿开采所致，原告房屋损害与被告煤矿开采不存在因果关系。本院认为根据2017年5月14日原被告双方在组织协调下，被告方代表戴辉东（系被告方后勤矿长）在回答提问：“杨德富、王加云反映养殖场目前损失部分属于矿方开采导致山体落石损坏是否属实”时回答属实的记录，被告方代表戴辉东作为矿方代表所作出的意思表示对被告方具有法律约束力，被告方代表戴辉东在会议过程中认可原告方损失房屋系被告方开采导致山体落石所致，故一审法院认定原告方房屋受损系被告方开采导致山体落石所致。关于被告认为评估报告评估的是房屋新价值，并不是本案诉请的经济损失，因此原告的证据不充分，其请求没有事实依据。根据皓天评估集团有限责任公司评估该受损房屋属于木柱、彩钢顶瓦的简易结构房屋，评估公司根据市场价格进行重置单价后得出房屋评估价格，考虑到原告方进行重修房屋的价格，故本院对原告请求以评估价格进行赔偿予以确定。综上所述，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿应赔偿原告水城县粱子养殖场房屋财产损失89410元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决:被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿应于本判决生效后十日内赔偿原告水城县粱子养殖场房屋财产损失89410元；案件受理费7686元，因适用简易程序，减半收取3843元由原告水城县粱子养殖场负担2826元，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿负担1017元。案件鉴定费16000元，被告贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。另查明，案涉房屋大部分已经倒塌，经本院组织双方当事人到现场查看，上诉人对案涉房屋大部分已倒塌的事实予以认可，并认为大部分已没有使用价值。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人水城县粱子养殖场的房屋损害与勺米荒田煤矿开采行为是否有因果关系？2、皓天评估集团有限责任公司评估的价格是否可以作为水城县粱子养殖场房屋损毁的价值。关于被上诉人水城县粱子养殖场的房屋受损与勺米荒田煤矿开采行为是否有因果关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人在诉前已经自认被上诉人房屋受损与其开采行为存在因果关系，现上诉人对其自认的事实予以否认，并无正当理由，也不能提供证据予以推翻此前自认的事实，故本院对其关于被上诉人房屋损害与其行为没有因果关系的上诉理由不予采纳。关于皓天评估集团有限责任公司评估的价格是否可以作为梁子养殖场房屋损毁价值的问题。本院二审期间组织双方当事人到现场查看，双方当事人对案涉房屋大部分已经倒塌的事实均无异议，由于该房屋的受损状况足以说明房屋已达到全损的程度，因此一审按照皓天评估集团有限责任公司评估的重置价值确定被上诉人房屋损失价值并无不当。综上所述，贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2036元，由上诉人贵州贵能投资股份有限公司水城县勺米荒田煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年十月十五日法官助理潘妍书记员黄鑫