重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11022号 原告：陈可黎，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。 被告：重庆两江新区机电小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段**，统一社会信用代码915000000656925467。 法定代表人：陈立新，董事兼副总经理。 委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨才静，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 原告陈可黎与被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司劳动争议一案，本院依法受理后，由审判员曾庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈霞、被告委托诉讼代理人杨才静到庭参加了诉讼。因本案案情较为复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈霞、被告委托诉讼代理人张信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈可黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年5月至2019年12月的工资24200元（3025元/月×8个月）；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金47810元（6830元/月×7个月）；3.判令原告不向被告退回贷款业务提成98240元；4.判令确认原被告双方劳动关系于2019年12月31日解除。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告依法向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请，该委作出仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书查明事实不清，适用法律错误，显失公平，理由如下：一、被告拖欠原告工资是事实，在仲裁庭审中被告也认可从2019年5月开始，每月拖欠原告工资。被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款即未及时足额支付劳动报酬的规定，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，不必遵守解除预告期和书面形式通知的要求。但仲裁委认为原告未在申请前提出解除劳动关系，这系法律适用错误，原告的仲裁申请书已明确提出被告拖欠工资一事，仲裁庭审中，原告也明确解除劳动关系的理由为被告一直拖欠工资，因此，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。二、关于退回原告业务提成的裁定，原告认为违背了《中华人民共和国劳动合同法》关于工资的规定，也违背双方签订的劳动合同的约定。业务提成属于工资的组成部分，劳动合同中也注明工资由基本工资和绩效工资组成，业务提成本就是劳动所得。劳动者已经提供了劳动，其劳动所产生的相应后果应当由公司承担。何况原告仅是联系客户，收集资料后交由风控部门审查，风控部门审查完毕交由审贷会审批是否予以放款。后面的所有环节，原告都无审核和表决权。资料是否收集完整，由风控部门审查，但是被告所诉称的几个项目，原告均未收到要求补齐资料的通知或要求，故原告不存在退还自己工资的说法。三、案涉几笔贷款提成系多次贷款多次还款组成，并非一次形成，每笔贷款在前几次贷款还款中并不存在贷款风险，裁定书中裁定的98240元则是多次贷款的提成所得，但是贷款风险发生则是在最后一次中形成，因此，即便应退回提成，仲裁裁决的金额也是错误的。四、被告依据的系其主管部门的审计报告，每次调查原告均未参与且更是不知情，用被告自己制作的证据证明被告自己的观点本就不符合证据规则的规定。涉及到的贷款被告在回复审计部门时也不认为贷款一定会形成坏账，并非完全不能收回，相关贷款也有抵押物，只是考虑如何及何时收回的问题，被告以此要求原告退回自己的劳动报酬没有任何理由。五、仲裁裁决书中引用的《业务提成管理办法》等一系列被告公司的文件，原告并不知情，也未经民主程序制定及公布，未经过职工代表大会同意通过，劳动合同中也未提及，故对劳动者不具有约束力，不能作为被告随意扣减原告工资的依据。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司辩称，一、因原告提出解除劳动关系的诉请，原被告之间的劳动关系已经双方协商后于2019年12月31日解除，被告不应向原告支付经济补偿金。二、原告在仲裁庭审中已明确差欠工资额为2200元/月，2019年5月至2019年12月的拖欠工资为17600元。三、因原告存在未按规定取得借款主体和借款担保人完整的资料，存在未按先授信后用信原则，存在贷款合同签订时间早于贷审会授信时间或合同审批时间等未尽职履责的情形，造成国有资产流失，根据国资委及机电集团公司的决定及公司内部业务提成管理办法的规定，原告应当退回其已经领取的提成奖励98240元。四、原告在起诉状中提出不知晓《业务提成管理办法》不属实。自被告公司成立以来，原告就在被告公司上班，对公司规章制度清楚了解。同时，原告领取相关提成也是根据前述《业务提成管理办法》的相关规定领取，且原告在2017年11月1日从客户经理调岗至综合部综合岗后，还担任制发工资等职务，对工资薪酬管理制度、业务提成管理制度应当知晓且认可，双方劳动合同第七条也约定原告应遵守被告制定的各项规章制度，故原告应退回已领取的提成奖励98240元，请求维持仲裁裁决的结果。 经审理查明：2013年4月1日，原告与被告（原名为重庆北部新区机电小额贷款有限公司）签订书面劳动合同，之后双方又续签了3次劳动合同，最后一期劳动合同约定：期限自2018年4月1日至2026年3月31日，实行基本工资加绩效工资的工资标准；被告依法制定和完善各项规章制度并向原告公示，原告应遵守法律、法规、规章和各项规章制度，服从被告的管理和教育。被告根据法律、法规、规章和被告依法制定的规章制度对原告进行管理和奖惩，原告违反规章制度，被告可按有关规定给予批评、教育、处罚、解除劳动合同。被告依法制定和完善各项规章制度作为本合同附件，具有同等效力。原告月均工资为6830元。 2017年11月1日，被告公司作出《重庆两江新区机电小额贷款有限公司岗位调整通知》，将原告的工作岗位由业务发展部客户经理岗调整为综合管理部综合管理岗。原告于同日签收前述通知，并表示同意到调整后的岗位工作。原告调岗后工作内容包括被告公司工资发放表的制作和审核等。 2018年12月28日，重庆国资委向重庆机电控股（集团）公司印发《重庆两江新区机电小额贷款有限公司2017年度运营管理情况专项审计报告》（渝国资审报[2018]9号），重庆机电控股（集团）公司于2019年1月9日将上述审计报告印发被告，并要求按照审计整改要求分析原因、分解任务、制定整改措施，落实责任人，加以整改和规范。该审计报告载明：审计发现的主要问题有贷前审查流于形式，表现为没有严格按内部规定充分取得借款人及担保人相关调查资料，部分关键性资料缺失；内部控制执行不到位，表现为未按“先授信、后用信”原则，2013年银库达公司贷款合同签订时间早于贷审会授信时间或合同审批时间；薪酬管理不规范，表现为薪酬处罚不到位，根据2014年执行的《业务提成管理办法》的规定，对形成不良贷款之前已兑现的业务提成额，应处以两倍罚款，审计发现截止2017年末25笔逾期贷款已发放奖励70.08万元，未执行罚款140.17万元。 2019年5月6日，被告公司向公司各部门发出《关于小贷公司审计整改相关事项的通知》，根据《业务提成管理办法》第十一条的规定，责令原告交回审计报告中相关不良贷款业务之前已兑现所得业务提成奖励93958.4元，未交回之前按照2018年重庆市最低工资标准发放工资，按期交回后再予以补发。2019年5月14日，原告向被告进行说明，认为被告要求其退还相关不良贷款业务之前已兑现所得业务提成奖励的处理决定不合理、不合规，认为其入职以来从未知晓作为处罚依据的《业务提成管理办法》，其仅是尽职尽责完成本职工作，不良贷款责任应由审贷会承担，而与其无关，业务提成是属于绩效工资的一部分，不应罚没。原告在被告公司一直工作至2019年12月31日。 2019年12月6日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动合同关系于2019年12月6日解除，并要求被告支付拖欠的2019年5月至2019年12月的工资24200元、解除劳动合同经济补偿47810元。后原告在仲裁庭审时撤回要求确认双方劳动合同关系于2019年12月6日解除的申请，并将第二项仲裁请求变更为要求被告支付2019年5月至2019年12月的工资26400元。被告公司于2019年12月12日收到前述仲裁申请书副本。2019年12月23日，被告向重庆两江新区劳动争议劳动争议仲裁委员会提出反诉申请，要求原告退还已发放业务提成98240元，并要求确认双方劳动关系于2019年12月31日解除。2020年3月16日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会针对原告的前述仲裁申请以及被告的反诉申请作出仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系于2019年12月31日解除，裁决由原告向被告退回贷款业务提成98240元，裁决由被告支付原告2019年5月至2019年12月工资差额17600元，驳回了原告的其他仲裁请求事项，驳回被告的其他仲裁请求事项。 另查明，仲裁庭审中，原被告双方均确认原告参与审计报告中相关不良贷款业务之前已兑现所得业务提成奖励共计98240元，从2019年5月起，被告公司每月扣发陈可黎工资2200元。 另查明，被告公司制定有《信贷业务操作规程》，《信贷业务操作规程》第六条规定了信贷业务流程，《信贷业务操作规程》第二十八条规定了客户经理对调查评审的全部内容承担40%的责任，风险评审人员对调查评审的全部内容承担60%的责任。被告公司还制定有《业务提成管理办法》，该办法第十一条规定，对形成不良贷款的不再纳入计算提成的范围，对已提成尚未兑现的部分也不再兑现，并处以兑现总额2倍的罚款，同时，公司将追究相关人员责任。被告公司还制定有《信贷管理制度》，《信贷管理制度》第九条规定，贷款调查由业务部客户经理（贷款调查岗）负责，主要是对客户情况进行调查核实，客户经理要承担因调查情况不实导致贷款失误的主要责任。《信贷管理制度》第十二条规定，实行贷款第一责任人制度，贷款第一责任人是负责贷前调查和贷后管理的客户经理，承担贷款最终收回和损失赔偿责任。《信贷管理制度》第四十五条规定，信贷人员违反本办法有关规定，给予罚款或行政处分，造成损失的，根据损失程度按相关规定予以赔偿，情节严重的，一律停职收贷，只发基本生活费用，直至贷款收回为止。 另查明，原告申请仲裁时提供的劳动仲裁申请载明：从2019年5月开始，被告每月无故拖欠原告工资2200元至今，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特申请劳动仲裁。 另庭审中，被告提供了由重庆市国资委作出的审计取证记录，其中在审计（调查）事项为“1-重庆市银库达商贸有限公司（以下简称‘银库达’）”的审计取证记录中载明：2013年5月30日，被告公司作出贷款调查审核报告，调查人员系原告，被告公司未按规定取得借款主体（银库达）及借款担保人完整的贷前资料。2013年5月30日召开了被告公司信贷风险审查委员会（2013年第五次会议）同意贷款，客户经理为原告，而相关借款合同和担保合同均已于2013年5月29日签订。2014年5月30日，该笔贷款逾期。之后在采取一系列措施或法律程序后，本息仍然无法收回或只能收回极少部分，故被告公司对重庆市银库达商贸有限公司的贷款余额，按照贷款五级分类应分为损失类。在审计（调查）事项为“24、25-重庆南方起重运输机械有限公司”、“11-张健”、“15-陈虹”的审计取证记录中载明：原告均系调查人员，被告公司未按规定取得借款主体及借款担保人完整的贷前资料等问题，且均已逾期，采取了相应措施后本息仍无法足额收回。 庭审中，原告陈述：原告在被告公司综合岗位工作，实际是办公室后勤；被告提交的工资表中载明的实发工资已经发放。 庭审中，被告陈述：原告在被告公司综合岗位工作，参与人力资源管理及工资发放。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、《重庆市北部新区机电小额贷款有限公司员工福利管理办法》、营业执照、劳动合同书、《重庆两江新区机电小额贷款有限公司岗位调整通知》、《重庆两江新区机电小额贷款有限公司关于同意陈可黎解除劳动关系的通知》、《重庆市国有资产监督管理委员会关于印发两江新区机电小额贷款有限公司2017年度运营管理情况专项审计报告的通知》、审计报告、审计取证记录、《业务提成管理办法》、《薪酬实施管理办法补充修订办法》、《薪酬管理实施办法》、《信贷管理制度》、《信贷业务操作规程》、工资发放表、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于原告要求确认双方之间劳动关系于2019年12月31日解除的诉请，被告对该解除时间予以认可，据此，本院认定原被告之间的劳动关系于2019年12月31日解除。 对于原告要求被告支付2019年5月至2019年12月期间拖欠工资24200元的诉请，原被告双方在仲裁庭审时已经确认被告自2019年5月起每月扣发原告的工资金额为2200元，本院对此予以确认，认定被告应当向原告支付2019年5月至2019年12月期间拖欠工资17600元（2200元×8个月）。 关于贷款业务提成，原被告在仲裁庭审中已经一致确认原告参与审计报告中相关不良贷款业务已兑现所得业务提成奖励金额共计为98240元，而根据被告公司《业务提成管理办法》第十一条的规定，对形成不良贷款的不再纳入计算提成的范围，对已提成尚未兑现的部分也不再兑现，并处以兑现总额2倍的罚款，同时，公司将追究相关人员责任。据此，原告应当将前述98240元贷款业务提成退回给被告。原告虽抗辩称前述被告公司《业务提成管理办法》未经民主程序制定且原告不知情，但原告在被告公司享有贷款业务提成的依据即为《业务提成管理办法》，原告也未提供其他证据证明其贷款业务提成的制度依据来源，故如若原告不适用前述《业务提成管理办法》，则原告享有贷款业务提成将缺乏依据，也缺乏相应的计算标准，原告在此情况下仍旧应将前述已获得的98240元贷款业务提成退回给被告。综上，本院认定原告应当向被告退回贷款业务提成98240元。 对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，根据原告申请劳动仲裁时提交的劳动仲裁申请内容可知，原告系以被告拖欠工资为由而要求解除劳动合同，被告确存在拖欠原告工资的情形，原告解除与被告之间劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。根据原告在被告公司的工作期间（2013年4月1日至2019年12月31日），被告应当向原告支付相当于7个月工资的经济补偿金，据此，结合原告的月均工资标准（6830元/月），本院认定被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金47810元（6830元/月×7个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告陈可黎与被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司之间的劳动关系于2019年12月31日解除； 二、被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈可黎支付2019年5月至2019年12月期间拖欠的工资17600元； 三、被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈可黎支付解除劳动合同经济补偿金47810元； 四、原告陈可黎于本判决生效之日起十日内向被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司退回贷款业务提成98240元； 五、驳回原告陈可黎的其他诉讼请求； 六、驳回被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陈可黎负担5元，由被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曾 庆 人民陪审员 郑 延 人民陪审员 李 波 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 田宇辰