四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1604号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾宗燕，女，1987年1月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：庞兴明，男，1991年2月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州公司）因与被上诉人艾宗燕、庞兴明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险泸州公司的委托诉讼代理人周章杰，被上诉人艾宗燕的委托诉讼代理人袁治明，被上诉人庞兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险泸州公司向本院提出上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判关于死者艾儒才的赔偿金应当采纳鉴定意见中“关于车祸伤在其死亡中参与度评定为30%”的鉴定结论，一审法院多判决上诉人赔付被上诉人艾宗燕140,678.07元；2．一审法院认定医疗费金额错误，多认定454.7元，应予扣除；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经鉴定，本次车祸伤在艾儒才死亡的后果中参与度为30%，在计算艾儒才损失时应适用该鉴定结论，上诉人在商业险范围内只需承担30%的责任。一审法院未适用该鉴定结论有违公平、公正。为维护自身合法权益，故提起上诉望判如所请。 被上诉人艾宗燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 被上诉人庞兴明请求人民法院依法判决。 艾宗燕向一审法院起诉请求：要求庞兴明及人保财险泸州公司赔偿因艾儒才发生交通事故死亡而产生的丧葬费等300,369元（起诉时主张金额为212,322元，在诉讼中变更为285,299元，在庭审中变更为300,369元）。 一审法院认定事实：艾宗燕是艾儒才的养女。川Ｅ×××××号车的所有人是庞兴明，该车在人保财险泸州公司投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险。2019年11月29日，庞兴明驾驶川Ｅ×××××号轿车沿泸县Ｇ246线公路从云锦往立石方向行驶至泸县Ｇ246线公路24公里500米处时，将行人艾儒才、黎含珍撞倒，造成艾儒才、黎含珍受伤及车辆受损的交通事故，2020年1月2日，艾儒才在医院医治无效死亡。事故发生后，经交警部门责任认定：庞兴明负全部责任，艾儒才、黎含珍无责任。艾儒才受伤后，经泸县中医医院两次连续住院治疗33天，第一次住院27天，发生医疗费71655.6元，第二次住院7天，发生医疗费9094.18元，经民政救助和统筹支付后，艾宗燕实际支付454.7元，医疗费计72110.3元。事故发生后，保险公司垫付10000元，庞兴明已垫付26500元。2020年1月2日，艾儒才在医院医治无效死亡。 受泸县公安局交通警察大队委托，四川菲斯特司法鉴定所于2020年1月14日对艾儒才死亡原因及交通事故参与度作出鉴定意见：艾儒才因患有慢性阻塞性肺病基础一术后并发肺部感染致呼吸衰竭死亡，车祸在艾儒才死亡因果关系中参与度评定为30%。 一审法院认为：2019年11月29日，艾儒才因交通事故受伤死亡的事实存在。双方对交通警察大队作出的责任认定无异议，应作为承担事故责任的依据。因川Ｅ×××××号车在保险公司投保了交强险、三者商业险，不计免赔险。事故发生在保险有效期内，故人保财险泸州公司首先应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由庞兴明赔偿，按照三者商业合同约定，人保财险泸州公司应承担本应庞兴明所承担的责任，但应扣除非基本医疗费，扣除比例保险公司及庞兴明均同意按15%计算，扣除费用由庞兴明负担。 艾儒才在本次交通事故中受伤致：中型闭合性颅脑损伤；右侧枕叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧股骨下段粉碎性骨折；后腹膜血肿；头皮、面部、口腔挫裂伤；面部、颈部、胸腰部、髋部挫伤；耻骨联合分裂。本院认为，艾儒才虽患有“慢支气”疾病，但艾儒才受伤部位多而广泛，损伤极为严重，长期卧床，极易发生肺部感染，从而导致艾儒才肺部感染致呼吸衰竭死亡，故交通事故是导致艾儒才死亡的根本原因，交通事故与艾儒才死亡有直接因果关系，艾儒才患有疾病不属于可以减轻侵权人责任情形，故在计算损失时不考虑疾病的参与度。艾儒才因交通事故死亡产生的各项损失，综合确定为：医疗费72,110.3元、护理费4,080元（住院34天×120元/天）、住院伙食补助费1,020元（住院34天×30元/天）、营养费酌定1,020元、死亡赔偿金176,040元（14670×12年）、精神抚慰金30,000元、丧葬费34,633.5元、处理艾儒才丧事交通、住宿、误工费酌定1,870元（含机票费），以上合计320,773.8元，由人保财险泸州公司在交强险限额内赔偿120,000元（死亡伤残限额内赔偿110,000元，在医疗费限额内赔偿10,000元），在三者商业险限额内赔偿191,457.3元，人保财险泸州公司共计赔偿311,457.3元；由庞兴明赔偿9,316.5元（医疗费扣除1万元交强险限额后按15%计算）。抵扣人保财险泸州公司垫付10,000元、庞兴明已垫付26,500元后，人保财险泸州公司应赔偿艾宗燕284,273.8元、支付庞兴明17,183.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条第、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、艾儒才因交通事故死亡产生的丧葬费等损失计320,773.8元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起3日内赔偿艾宗燕284,273.8元；二、驳回艾宗燕对庞兴明的诉讼请求；三、驳回艾宗燕的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2,242.5元，由庞兴明负担。 本院二审期间，被上诉人艾宗燕向本院提交了与曾姓法医的通话录音资料，证明鉴定报告并非赔偿依据。上诉人人保财险泸州公司对该证据的真实性无异议，但认为通过该录音，可以明确救治医院对艾儒才的死亡结果也存在过错，也应承担责任；被上诉人庞兴明对该证据三性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但鉴于鉴定报告中无曾姓鉴定人员，无法确定该通话人是否参与艾儒才死亡原因鉴定，更不能达到上诉人认为医院也存在侵权行为的证明目的，故对该证据的关联性本院不予认可。 本院二审查明：发票编号为2125912285的泸县中医医院住院费用结算票据金额为9,094.18元，其中现金支付454.71元。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在一审审理时并未对该艾宗燕的垫付金额提出异议，且艾儒才泸县中医医院住院费用结算票据上载明“现金支付454.7元……”的事实与艾宗燕陈述的垫付金额也能相互印证，一审法院认定艾宗燕垫付费用454.7元并无不当。本案的争议焦点为：1．车祸参与度鉴定报告是否作为本案侵权责任的划分依据？2．艾儒才自身疾病是否作为减轻侵权人责任的过错因素？针对上述争议焦点，本院评述如下： 一、关于车祸参与度鉴定报告是否作为本案侵权责任的划分依据的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，划分侵权责任的依据只能是肇事司机和受害人在事故中的过错责任大小。庞兴明因未安全驾驶直接导致案涉交通事故，交警大队据此作出了“庞兴明承担事故全部责任，艾儒才、黎含珍没有与此事故发生有因果关系的违法行为及过错行为，不承担事故责任。”的认定，双方当事人对该认定均无异议，应当作为本案侵权责任的划分依据。事故发生后，被上诉人申请进行的车祸参与度鉴定只是对损害后果各原因力的鉴定，与侵权行为过错大小无直接关系，不应作为责任的划分依据。 二、关于艾儒才自身疾病是否作为减轻侵权人责任的过错因素问题。《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条中所指的“过错”是指行为人主观心理状态上具有的可谴责性。本案中，虽有鉴定结论表明事故受害人“艾儒才是因患有慢性阻塞性肺病基础上术后并发肺部感染致呼吸衰竭。车祸伤在其死亡因果关系中参与度评定为30%。”，但该鉴定结论陈述的是车祸与艾儒才死亡的原因力大小问题，鉴定结论中也明确案涉事故是导致艾儒才重伤后发生肺部感染及低蛋白血症，最终呼吸衰竭死亡的原因。“并发感染及低蛋白血症等多器官衰竭”是车祸伤后的一种客观事实状态，不具有主观性，被侵权人艾儒才对该损害结果的发生不可控制，也不具有法律上的因果关系，不属于减轻侵权人责任的法定情形，不能因此减轻侵权人的责任。故上诉人人保财险成都要求仅在车祸参与度范围内承担赔偿责任的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二〇年十月十九日 书记员 王伟林