四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异231号 异议人（被执行人）：杜超，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 异议人（被执行人）：高丽，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 异议人共同委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。 异议人共同委托诉讼代理人：苟敏，四川英冠律师事务所实习律师。 申请执行人：刘家贵，男，1994年3月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行刘家贵申请执行杜超、高丽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杜超、高丽向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杜超、高丽向本院提出异议请求：撤销2020年8月30日在淘宝网司法拍卖网络平台对杜超、高丽位于成都市武侯区住宅的公开拍卖。事实与理由：杜超、高丽于2020年9月3日突然知道，本院已于2020年8月30日突然在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖杜超、高丽位于成都市武侯区住宅（以下简称案涉房屋），杜超、高丽认为此次拍卖具有以下违法情形：1.未在拍卖前通知杜超、高丽网络司法拍卖的事项。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十六条规定，法院在对杜超、高丽名下财产进行网络司法拍卖前应当通知异议人网络司法拍卖的事项，但本院并未履行该法定职责。2.本院在拍卖公告中载明“本院已经通知被执行人、申请执行人本公告发布时间及拍卖时间”，与事实不符，前述司法解释规定的“发布拍卖公告”和“通知当事人”是法院应当履行的两个不同职责，不能以发布的拍卖公告作为已通知当事人的依据。3.2020年3月4日，杜超、高丽在接受本院谈话时，承认如未履行判决义务，同意在9月1日前解除租赁合同、拍卖房产，当时法官也同意在9月1日前如没有履行判决义务，将依法拍卖查封的财产，但没有到9月1日就拍卖了杜超、高丽的房产，且没有通知。4.杜超、高丽在9月1日已经准备好了履行判决的现金。综上，本院在对案涉房屋拍卖前未通知杜超、高丽司法拍卖事项，损害其利益，为此提出本案执行异议。 本院查明，2019年3月6日，本院就原告刘家贵与被告高丽、杜超民间借贷纠纷作出（2019）川0114民初1186号民事调解书，确定以下调解内容：一、原、被告双方确认现高丽、杜超尚欠刘家贵借款本金916111元未归还，借款利息已按原本金1153140元之月息3%支付至2018年10月17日。2018年10月18日至2019年3月17日的利息以借款本金916111元为基数按月息2%计五个月利息91611.1元，连同本金916111元，共计1007722.1元，高丽、杜超于2019年6月17日前一次性付清；二、2019年3月18日至2019年6月17日的利息以借款本金916111元为基数按月息2%逐月支付，即高丽、杜超分别于2019年4月17日、5月17日、6月17日前支付，每次支付月息为18322.2元；三、高丽、杜超于2019年3月13日前支付刘家贵律师费14000元；四、若高丽、杜超未按照上述协议内容按时足额支付任何一笔款项，刘家贵有权立即向法院申请强制执行。案件受理费6963元，由刘家贵负担963元，高丽、杜超承担6000元。该民事调解书生效后，因杜超、高丽未履行其义务，刘家贵据以向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。执行过程中，本院于2020年2月26日作出（2019）川0114执4383号执行裁定书，对案涉房屋予以查封。2020年3月4日，由杜超签字的执行工作笔录记载杜超陈述：“请求法院宽限一点时间，我们积极想办法在2020年8月1日前付清，逾期未付，我们同意处置贵院查封的房屋以解决案款，并保证在2020年9月1日前将租赁解除，腾空房屋交给法院，如未按上述承诺履行，自愿接受法院处理，包括司法拘留”。2020年7月6日，本院组织刘家贵与高丽、杜超双方以当事人议价方式确定案涉房屋价格，经议价确定房屋价值为450.432万元。2020年7月29日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布公告，载明本院定于2020年8月30日10时至2020年8月31日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋，起拍价315.3024万元，保证金31.5万元。该次司法拍卖以327.3024万元成交，买受人于2020年9月9日将余款295.8024万元汇入本院指定账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，被执行人杜超、高丽请求撤销网络司法拍卖，应当符合规定情形。前述司法解释第十六条规定，“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知”，本案执行卷宗材料中并无以书面或其他能够确认收悉的合理方式通知杜超、高丽网络司法拍卖事项的印证，也未公示通知并说明无法通知的理由，拍卖公告发布前的通知当事人程序存在瑕疵。但从执行过程中杜超、高丽意思表示看，杜超于2020年3月4日在本院执行工作笔录中陈述：积极想办法在2020年8月1日前付清，逾期未付同意处置案涉房屋，并保证在2020年9月1日前解除租赁、腾空房屋，杜超于2020年7月6日在同意以当事人议价方式确定案涉房屋价格以作为司法拍卖价格参考的笔录上签字，高丽于2020年7月10日在同一笔录上签字，足见杜超、高丽对本院拟司法拍卖处置案涉房屋知情。从本院启动司法拍卖时间看，杜超、高丽主张“法官同意在9月1日前如没有履行判决义务将依法拍卖查封的财产”，但其作为证据提供的杜超于2020年3月4日在执行工作笔录中所作陈述系单方履行承诺，并非当事人双方经本院确认的执行和解协议，且杜超自行承诺的履行给付义务的期限为2020年8月1日前而非述称的2020年9月1日前，并表明逾期未付同意处置案涉房屋，在杜超、高丽已逾期未履行生效民事调解书所确定义务情况下，本院对案涉房屋启动司法拍卖处置措施、在2020年8月1日前发布拍卖公告并不违反法律规定。从杜超履行承诺情况看，本院于2020年7月29日发布案涉房屋拍卖公告，直至房屋于2020年8月31日拍卖成交，期间杜超并未按照其承诺内容和时间向申请执行人刘家贵履行给付义务，杜超、高丽虽在《执行异议申请书》中表明“异议人在9月1日已经准备好了履行判决的现金”，但未有任何支付行为或通知申请执行人刘家贵或本院的印证，而买受人已于2020年9月9日将拍卖余款支付至本院。综上，本院执行过程中虽存在就案涉房屋发布拍卖公告前通知被执行人程序的瑕疵，但该程序瑕疵并非严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人利益情形，亦无证据证明本案司法拍卖存在前述司法解释规定的其他应当撤销司法拍卖的情形，对于杜超、高丽提出的撤销网络司法拍卖的异议请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被执行人杜超、高丽的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾 妙