陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初960号 原告：武克斌，男，1974年1月25日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：余强，陕西政源律师事务所律师。 被告：何仁高，男，1979年6月8日出生，住陕西省紫阳县。 被告：张贤爱，女，1980年12月13日出生，住陕西省紫阳县。 被告何仁高、张贤爱共同委托诉讼代理人：周方满，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告武克斌与被告何仁高、张贤爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武克斌及其委托诉讼代理人余强，被告何仁高及被告何仁高、张贤爱的委托诉讼代理人周方满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武克斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还原告180,000元借款本金及利息104,400元（自2018年2月11日至2020年7月11日共计29个月，按月利率2%计算利息)，本息合计284,400元；2.按月息2%计算，二被告还本付息至清偿为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友，2018年被告因买房急需资金，遂向原告提出要求借款。原告看在认识多年的份上便同意了，原告借给被告180,000元现金，双方约定借款180,000元，自2018年2月11日借款之日起，被告如每月偿还10,000元至还清借款，则不计算利息，如无法兑现承诺，就按照每月2%支付利息。被告拿到借款后，一直未偿还原告借款，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。因被告何仁高与被告张贤爱系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本息284,400元，并按月息2%支付利息至本金清偿为止，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告武克斌为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告何仁高向原告武克斌出具的借条一张。用以证明被告何仁高向原告武克斌借款180,000元的事实。3.信用社收回贷款凭证及邮政储蓄转账明细。证明2015年3月17日原告在银行贷款50,000元借给被告何仁高，2015年10月27日原告向被告何仁高转账30,000元的事实。 被告何仁高答辩称，原告起诉所称借款180,000元不属实，借条虽系被告何仁高出具，但借款并未实际交付被告，该借款形成实际上是2016年3月被告在安康打牌，原告在场放皮子，被告输钱后联系原告，原告向被告转账30,000元，后因无力偿还，2018年2月，原告将被告叫到家中，按照10,000元每天50元利息，自2016年2月至2018年腊月，一个月4500元，一共34个月加上30,000元的本金，迫使被告向原告出具了金额为180,000元借条一张。该债务属于欠款而非借款，实际数额应为30,000元，该笔债务虽系非法债务，但答辩人愿意偿还原告本金30,000元，不同意支付利息。 被告张贤爱答辩称，原告提交的借条上没有被告的署名，被告对该笔借款不知情，也没有与何仁高形成共同举债的合意，被告家庭2018年也没有买房的事实，原告并没有证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故该笔借款与被告无关，被告不承担任何还款责任。 被告何仁高、张贤爱未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3中的邮政储蓄转账明细，因被告对上述证据的真实性均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的信用社贷款收回凭证，被告何仁高对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为该贷款凭证只能证明原告向银行贷款的事实，并不能证明该贷款的用途是借给被告何仁高。本院认为，该证据有效的证明了原告借给被告50,000元的资金来源，且上述证据与原告陈述相一致，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2015年3月17日，被告何仁高提出向原告武克斌借款，原告武克斌在汉王信用社贷款50,000元借给被告何仁高，约定月息四分。2015年10月27日，被告何仁高再次提出向原告借款，原告通过邮政储蓄银行向被告何仁高转账30,000元，约定月息四分，两次借款金额为80，000元。2018年2月11日，双方通过结算，被告何仁高向原告武克斌出具了一张金额为180,000元的借条一张，并承诺每月偿还原告武克斌10,000元直至还清为止，如被告何仁高未按照约定还款则按照月利率2%计算利息，被告何仁高出具借条后至今未向原告武克斌偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何仁高辩称借款系因为赌博而产生的，应当为非法债务，但被告何仁高并未提供证据证明该借款用于赌博，故对其辩解理由不予采信。对于本案中被告何仁高向原告武克斌借款的具体金额，虽然被告何仁高向原告武克斌出具了借款金额为180,000元的借条，但根据原告提供的证据，仅能证明原告向被告何仁高交付借款本金80,000元，其中包括2015年3月17日原告武克斌在汉王信用社贷款50,000元借给被告何仁高，及2015年10月27日原告武克斌通过邮政储蓄银行向被告何仁高转账30,000元。对被告何仁高辩称其向原告出具180,000元的借条系受原告胁迫，本院认为，被告何仁高作为一个完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，被告何仁高也未提供证据证实其书写借条时受到胁迫，故对被告何仁高的该辩解理由不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金180,000元的诉讼请求，根据本院认定的事实，被告应当偿还原告借款本金80,000元，对原告主张的超出部分的借款本金本院不予支持，予以驳回。对原告主张要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，本案借款系由两次借款合同所组成，其中原告2015年10月27日通过邮政银行转账给被告何仁高的30,000元借款双方约定月息4分，原告主张按照2%计算利息，并未违反法律规定，本院依法予以支持。对原告2015年3月17日从汉王信用社贷款50,000元后又高利转借给被告何仁高的部分，该行为违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该部分的借款合同应属无效合同，被告何仁高基于无效合同取得的借款应当返还给原告武克斌；原告武克斌与被告何仁高就该无效合同中借款利息的约定也应属无效。故对原告要求被告按照月利率2%支付该部分借款利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告张贤爱共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，虽然被告何仁高2018年2月11日向原告武克斌出具的借条上载明的借款用途为购房，但被告何仁高向原告武克斌借款的实际时间在2015年，原告并未提供证据证明被告张贤爱对本案借款进行了追认，也没有提供证据证明借款系用于二被告的家庭日常生活，故对原告要求被告张贤爱共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、判决如下： 一、被告何仁高于本判决生效后十日内向原告武克斌返还人民币50,000元。 二、被告何仁高于本判决生效后十日内向原告武克斌偿还借款本金30,000元，并从2015年10月27日起按照月利率2%支付借款利息至本息还清之日止。 三、驳回原告武克斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5566元减半收取2783元，由原告武克斌负担1648元，被告何仁高负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。