陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2859号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道莱德大厦。 负责人:侯永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人:姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:榆林市锦月王商贸有限公司，住所地：陕西省米脂县城郊镇十里铺镇村210国道两侧。 法定代表人:冯斌斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，男，汉族，住陕西省米脂县 被上诉人（原审原告）:李康，男，汉族，住陕西省米脂县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人榆林市锦月王商贸有限公司（以下简称锦月王商贸公司）、李康财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初636号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定意见是上诉人自行委托的鉴定机构作出，未通知上诉人参与鉴定，鉴定意见认定的车辆损失过高，有失公允。事故发生后，上诉人一直未与被上诉人取得联系，无法查勘车辆，更无法对车辆进行定损。而且，被上诉人在一审中无法具体说明车辆的实际维修情况，也无法提交维修机构调取配件的清单和修理费支付凭据，不能证明被上诉人支付修理费的事实。一审法院未准许上诉人重新鉴定申请，依据鉴定意见判决上诉人承担赔偿责任无依据。2、被上诉人未提交施救费支出明细，无法证明施救里程，实施道路救援的作业车辆，施救费明显过高，应按照相关规定酌情认定。 锦月王商贸公司、李康辩称，答辩人的车辆购买了保险，案涉事故所致损失应由上诉人承担。 锦月王商贸公司、李康向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险公司赔偿锦月王商贸公司、李康事故车辆损失81850元。2、本案诉讼费全部由平安保险公司承担。 一审判决认定的事实：2018年7月8日，锦月王商贸公司、李康在平安保险公司处为自己所有的陕K****7重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险（保险限额405450元）、第三者责任保险（保险限额150万元）不计免赔率等险种，保险期间为2018年7月10日00时起至2019年7月9日24时止。为陕K****挂投保了机动车损失保险（保险限额114790元）、机动车第三者责任保险（保险限额50000元），保险期间为2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。2018年9月13日5时10分许，王世文驾驶陕K****2/陕K****挂中型半挂车，沿210国道由南向北直向行驶至210国道285公里600米时，与前方因车辆发生故障不能自行移动停在道路上等待救援的孙重明驾驶的陕****2/陕E****挂重型半挂车发生碰撞，造成道路西侧钢型护栏损坏，双方车辆不同程度受损的交通事故。2019年9月14日，榆林市公安局交通警察支队三大对作出第610813420180000325号《道路交通事故认定书》认定：王世文应承担此次事故的全部责任；孙重明在此事故中不承担责任；米海春在此事故中无责任。事故发生后，陕K****2/陕K****挂车的施救费为1400元、陕****2/陕E****挂的施救费为4500元。肇事车辆经榆林市榆阳区浩海汽车修理厂维修，陕K****2/陕K****挂支出维修费42770元、陕****2/陕E****挂支出维修费30980元。上述费用双方当事人协商理赔未果，故锦月王商贸公司、李康起诉至法院，并提出上述请求。 一审法院认为，锦月王商贸公司、李康与平安保险公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。锦月王商贸公司、李康依约向平安保险公司履行了交纳保险费的义务，锦月王商贸公司、李康投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，平安保险公司应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，平安保险公司应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，锦月王商贸公司、李康主张**安保险公司赔偿锦月王商贸公司、李康车辆损失42770元的请求，经查，陕K****2/陕K****挂车辆的损失应以实际维修费用为准，且该数额在机动车损失险保险金额范围内，平安保险公司应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。锦月王商贸公司、李康请求的施救费1400元，系锦月王商贸公司、李康为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，该院予以支持。锦月王商贸公司、李康主张**安保险公司赔偿三者车辆陕****2/陕E****挂车辆损失30980元、施救费4500元的请求，应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元中予以赔偿。下剩33480元在第三者责任险中予以赔付。对于锦月王商贸公司、李康单方委托鉴定产生的鉴定费，属锦月王商贸公司、李康自行支出的费用，不应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付榆林市锦月王商贸有限公司、李康2000元。二、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内赔付榆林市锦月王商贸有限公司、李康33480元；在机动车车辆损失险限额内赔付榆林市锦月王商贸有限公司、李康44170元，共计77650元。三、驳回榆林市锦月王商贸有限公司、李康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由榆林市锦月王商贸有限公司、李康负担120元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担800元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆损失的认定。 经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，陕K****2/陕K****挂车辆的损失为42770元，陕****92/陕E****挂车辆的损失为30980元。上诉人对上述鉴定意见持有异议，认为不能作为认定车辆损失的依据。经审查，作出上述鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，被上诉人提交的车辆维修费发票、维修清单能够与上述鉴定意见相互佐证，且上诉人未提交证据予以反驳，根据民事证据“高度盖然性”的证明标准，一审法院结合鉴定意见、车辆维修发票、维修清单认定陕K****2/陕K****挂车辆的损失为42770元、陕****92/陕E****挂车辆的损失为30980元并无不当。 上诉人还称施救费过高。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案中，事故发生在210国道，客观上需通过专业的施救单位将车辆拖离事故现场。被上诉人提交的发票可以证明其支出施救费4500元。上诉人认为施救费过高，但未提交证据证明被上诉人存在虚开发票的情况，故一审判决依据被上诉人提交的发票认定施救费为4500元并无不当。 综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红艳 审判员  魏 霞 审判员  韩连梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  延尚真