黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1142号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：王波，该单位董事长。 委托诉讼代理人：洪海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，东宁农村商业银行职工，住东宁市。 被告：苗文友，男，1981年3月21日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被告：邸雪慢，女，1992年12月12日出生，汉族，无固定职业，住河北省。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：李司军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：曹莉莉，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 委托诉讼代理人：李司军（系夫妻关系），男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李晓春，男，1968年3月12日出生，汉族，绥阳镇林业局森调队厂办集体，住东宁市。 被告：范广霞，女，1969年5月12日出生，汉族，东宁市绥阳镇林业局退休职员，住东宁市。 委托诉讼代理人：李晓春（系夫妻关系），男，1968年3月12日出生，汉族，绥阳镇林业局森调队厂办集体，住东宁市。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告苗文友、邸雪慢、李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、2020年10月14日，公开开庭进行了审理，原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人洪海峰到庭参加诉讼，被告李司军、被告曹莉莉的委托诉讼代理人李司军、被告苗文友、被告邸雪慢的委托诉讼代理人张凯、被告李晓春、被告范广霞的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告苗文友、邸雪慢立即给付原告借款本金99867.89元，利息111362.48元，本息合计211230.37元（利息计算至2020年7月2日，2020年7月2日后的利息按合同约定利率18‰计算至本金结清之日）；2.被告连带保证责任人李晓春、范广霞、李司军、曹莉莉承担连带保证责任3.由六被告承担因本案而发生的全部费用。事实和理由：被告苗文友、邸雪慢系夫妻关系，是共同债务人，二被告以收购黑木耳为由，于2014年6月12日向原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款一笔，借款金额100000元，约定月利率为9‰，到期日为2015年6月11日，由被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞作连带责任保证。该贷款本息至今未还，为确保信贷资金不损失，原告诉至法院。 被告苗文友辩称，对起诉事实无异议，欠款利息和利率应该对吧，被告不会算，2014年原告将贷款汇入被告个人账户，被告邸雪慢知道什么贷款，我们二人一起经营木耳生意。 被告邸雪慢辩称，对借款签字认可，如何发放贷款，使用贷款，被告不知情，2015年，被告与被告苗文友分居，不同意承担贷款责任。 被告李司军第一次庭审辩称，被告与被告曹莉莉同意承担保证责任，被告六人是互相联保的。在第二次庭审中抗辩原告未在保证期间内向其主张保证责任，不同意承担保证责任，请求法院驳回原告对其诉讼请求。 被告曹莉莉答辩意见与被告李司军意见一致。 被告李晓春第一次庭审辩称，当年贷款是收购黑木耳用，经营不当赔了，被告六个人联保贷款，都有责任，承担连带保证责任，被告无异议。在第二次庭审中与李司军抗辩意见一致。 被告范广霞答辩意见与被告李晓春意见一致。 通过原告的陈述及被告答辩，本案争议焦点是：1.被告邸雪慢是否应当承担偿还原告贷款本息的责任？2.被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞是否应当承担连带保证责任？ 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 农户最高额联保借款合同复印件一份、借款凭证复印件二份（与原件核对无异议）。证明：2014年6月12日，苗文友在我行借款100000元，借款后将钱汇入被告苗文友账户，至今未偿还。 被告苗文友质证称，正确无异议。 被告邸雪慢质证称，无异议。 被告李司军质证称，无异议。 被告曹莉莉质证称，无异议 被告李晓春质证称，无异议。 被告范广霞质证称，无异议。 本院认为：对原告提供的证据，六被告均无异议，对该证据予以采信。 被告邸雪慢为支持其主张，向法庭举证如下： 离婚证复印件一份。证明：2019年1月9日，被告邸雪慢与被告苗文友办理离婚登记。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司质证称，无异议。 被告苗文友质证称，无异议，被告邸雪慢在2016年秋天的时候，做生意赔了，离开我回老家了，就离婚的时候回来过一次。 被告李司军质证称，无异议。 被告曹莉莉质证称，无异议 被告李晓春质证称，无异议。 被告范广霞质证称，无异议。 本院认为：该证据系国家婚姻登记机构出具的有关身份关系证明，且苗文友无异议，本院予以采信。 被告苗文友、李司军、曹莉莉、范广霞、李晓春未向法庭提交证据。 原告未能提供有关在保证期间内向本案被告主张连带保证责任的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苗文友与被告邸雪慢原系夫妻关系，2019年1月9日二人离婚；被告李司军与被告曹莉莉系夫妻关系；被告李晓春与被告范广霞系夫妻关系。2014年5月29日，被告苗文友、李司军、李晓春与原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司签订农户最高额联保借款合同，合同约定被告苗文友、李司军、李晓春三人从2014年5月21日起至2017年5月20日止，原告分别对三人在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由三人中所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于人民币10000元整，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年5月20日。被告邸雪慢、曹莉莉、范广霞在合同上签名。2014年6月12日，被告苗文友从原告处借款100000元，原告将贷款汇入被告苗文友名下银行卡内，贷款方式为保证，月利率为9.0‰，逾期加收100%罚息，按月利率18‰执行，还款期限为2015年6月11日，被告苗文友在借款凭证上签名。期间共计归还本金132.11元及利息10291.04元。被告苗文友未按约定偿还贷款，截止2020年7月2日尚欠本金99867.89元，利息111362.48元，本息合计为211230.37元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、关于被告邸雪慢是否应当承担还款责任问题。原告与被告苗文友之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该金融借款合同合法有效。被告邸雪慢在借款合同上签名是其真实意思表示，表明被告邸雪慢对该笔借款知晓认可，系被告苗文友、邸雪慢夫妻二人共同意思表示，且该笔贷款用于家庭生产经营，本院认定该笔借款系被告苗文友、邸雪慢在夫妻关系存续期间的共同债务，二人应当共同偿还该笔贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告已按合同约定发放了贷款，被告苗文友、邸雪慢即应当按照合同约定偿还贷款本息。 二、关于被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞是否应当承担连带保证责任问题。 庭审中被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞提出原告未在保证期间内向保证人主张保证责任抗辩，因原告黑龙江农村商业银行股份有限公司未能提供在保证期间内向被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞主张过保证责任的证据，所以原告应承担举证不能的法律后果，故原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司主张由被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞对上述贷款本息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苗文友、邸雪慢于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司贷款本金99867.89元、利息111362.48元（截止至2020年7月2日）；2020年7月2日之后的利息按照月利率18‰标准计算至本息还清为止； 二、驳回原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司对被告李司军、曹莉莉、李晓春、范广霞诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469元，减半收取2234.50元，由被告苗文友、邸雪慢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 松 书 记 员 董金鑫