wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                             (2019)陕0502执恢732号   申请执行人韩某某，住渭南市临渭区东风街西段工行家属院，系渭南新洲房地产开发有限责任公司招商部经理。   被执行人袁某某，现住大荔县。   上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）陕0502民初4436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁某某未按生效法律文书履行义务。申请执行人韩某某依法向本院申请执行，执行的标的为：202536元。   本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人韩某某于2020年9月18日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人韩某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:   终结本院（2019)陕0502执恢732号案件的执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人韩某某可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员 李亚红      二0二0年九月二十四日     书记员 陈国东
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）湘0511行初56号之二 本院2020年8月6日对原告长沙旭新医疗科技有限公司诉被告邵东市市场监督管理局，第三人邵东市中医医院行政处罚决定一案作出的行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下： 原行政裁定书载明的案号“（2019）湘0511行初56号裁定”一行中的“2019”一词现更正为“2020”一词。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  祝云超 人民陪审员  车昭义 二〇二〇年十月十五日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3391号 原告：厦门鹏远仓储设备制造有限公司，住所地厦门市同安区集隆路**之1。 法定代表人：卓加添，总经理。 委托诉讼代理人：林秋红、邵娟娟，福建商启律师事务所律师。 被告：厦门广为机电有限公司，住所，住所地厦门市同安区集隆路**第**厂房第**和夹层div> 法定代表人：毛新友。 本院在审理原告厦门鹏远仓储设备制造有限公司与被告厦门广为机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门鹏远仓储设备制造有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告厦门鹏远仓储设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门鹏远仓储设备制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告厦门鹏远仓储设备制造有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  王兴安 二〇二〇年十月十九日 书记员  蔡青曲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3704号 原告：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区表方街**。 法定代表人：谯伟，总经理。 委托诉讼代理人：弋一名，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜际明，男，系公司员工。 被告：赵全泽，男，1966年10月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：周小华，女，1968年7月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：谯啸，男，1993年4月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司与被告赵全泽、周小华、第三人谯啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司于2020年10月26日以向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费2900元，由原告南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司自愿负担。 审判员  饶红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苟敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7715号 原告：成都市保丰投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：芶子奇，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省。 原告成都市保丰投资有限公司与被告芶子奇商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。成都市保丰投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请，并向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保丰投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  敬坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7473号 原告：徐刚，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张春梅，女，系徐刚之妻。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。 被告：廖顺平，男，1966年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告徐刚与被告廖顺平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告徐刚于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐刚的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐刚撤诉。 案件受理费525元（已因适用简易程序减半收取），由原告徐刚负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱雯涔
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4224号原告：敖茂松，男，1961年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李新宇，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告敖茂松诉被告李新宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由其垫付的借款本息共计19000元，并按照全国银行向同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息（利息的起算时间为本案的立案之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告以其父治病为由，通过原告担保，向陈回香借款20000元，约定借款期限5个月，2016年5月12日还清。原告就该借款为被告做担保，并在借条上签字。2017年7月25日，陈回香就上述借款起诉，（2017）鄂0115民初1993号民事判决书判决被告向陈回香偿还借款本金及利息19000元，原告对上述债务承担连带清偿责任。根据（2017）鄂0115执1390号执行通知书，原告代被告李新宇偿还了19000元的借款本息。原告履行担保责任后，多次向被告追偿无果。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告以其父治病为由，向案外人陈回香借款20000元，约定借款期限5个月，2016年5月12日还清，原告就该借款为被告提供担保，并在借条上签字。因被告未及时还款，案外人陈回香于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院以（2017）鄂0115民初1993号民事判决书判决被告向陈回香偿还借款本金19000元及利息（2015年12月13日至2016年5月12日为950元，2016年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；判决原告对上述债务承担连带清偿责任。上述民事判决书生效后，被告未履行还款义务，陈回香遂向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日向原告发出执行通知书，原告于2019年11月15日代被告向陈回香偿还了19000元。陈回香收到还款后向原告出具了相应金额的收条。此后，原告多次向被告追偿未果，遂诉于本院。上述事实，有借条、收条、（2017）鄂0115民初1993号民事判决书及（2017）鄂0115执1390号传票、报告财产令、执行通知书等证据证实，结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，根据本院已生效的裁判文书，被告与案外人陈回香之间成立民间借贷法律关系，原告作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。因被告未履行判决书确定的还款义务，原告于2019年11月5日代被告向案外人陈回香清偿了借款，履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿，故原告主张被告立即向其支付19000元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。对于原告主张的被告应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李新宇于本判决生效之日起十日内向原告敖茂松支付19000元及利息（以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取138元，由被告李新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年十月二十日法官助理白琴书记员熊方舟
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3739号原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区管委会综合办公室**楼，统一社会信用代码12500236MB1920626J。法定代表人：涂方波，主任。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：易洪梅，女，1962年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：周菊花，女，2004年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。法定代理人：易洪梅，女，1962年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系被告周菊花母亲。原告奉节县住房保障中心与被告易洪梅、周菊花排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县住房保障中心的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼，被告易洪梅、周菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将位于奉节县某房屋腾空并交还给原告；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：奉节县某房屋属于原告管理的夔门街道直管公房。2020年8月4日，原告入户调查时，发现二被告在非法占有和使用，经劝告，二被告拒不腾空并退还该房屋，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告易洪梅、周菊花未作答辩。本院经审理认定事实如下：奉节县某房屋属于原告奉节县住房保障中心管理的夔门街道直管公房。2020年8月4日，原告奉节县住房保障中心在入户调查时，发现被告易洪梅、周菊花居住在该房屋内，被告易洪梅、周菊花未与原告签订房屋租赁合同，亦未缴纳房屋租金。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的事业单位法人证书、被告身份信息、不动产权证书、奉节委办（2019）20号文件、奉不动产登记发（2019）5号文件、公租房入户记录等证据在卷予以证明。上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告奉节县住房保障中心系奉节县某房屋的实际物权所有权人。所有权人对自己的不动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利;侵害物权,造成权利人侵害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。被告易洪梅、周菊花在没有与原告就上述房屋签订房屋租赁合同的情况下占有、使用该房屋，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告限期迁出房案涉屋。考虑到被告另行寻找住处需要一定时间,本院对此酌定为三十日。被告易洪梅、周菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告易洪梅、周菊花于本判决生效后三十日内将位于奉节县某房屋腾空并交还原告奉节县住房保障中心。案件受理费80元，减半收取40元，由被告易洪梅、周菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3397号 原告：鲍木根。 被告：朱军。 原告鲍木根（下称原告）诉被告朱军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍木根到庭参加诉讼，被告朱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍木根向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元及支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，被告称工程开工急需资金周转向原告暂借人民币10000元，说1个月后归还，在此之前，被告已经向原告借过钱，因担心前期投资受影响，原告便通过手机银行向被告转账10000元。之后，经原告多次催收，被告均未还款。2018年9月12日，原告找到被告，经协商后，被告向原告出具欠款金额为45000元的借条一张，约定9月底先还15000元，剩余30000元分两个月时间付清。出具借条后，被告一直未按约还款，减除他人代还部分，被告尚欠原告10000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱军未答辩。 经审理查明，2018年4月7日，被告因资金周转困难在原告处借款10000元。在此之前，由彭开兴作为担保人，被告已在原告处借款50000元。后经被告与彭开兴协商，由被告就先后所借款项向原告偿还借款45000元。为此，被告于2018年9月12日向原告出具借款金额为45000元的借条一张，约定9月底先还15000元，剩余30000元分两个月时间付清。到期后，彭开兴向原告偿还35000元，剩余10000元被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原告当庭陈述以及提交的借条、银行交易明细、聊天记录、图片、通话录音为证，经庭审审查属实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，被告理应按约偿还借款，减除彭开兴已还部分，被告应向原告偿还借款本金10000元。案涉借条未约定利息，且原告未提供其他合法有效证据证明双方约定支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱军向原告鲍木根偿还借款本金10000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告鲍木根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙律源
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1125民初952号 原告：申锡平，男,汉族,1961年11月15日生,山西省柳林县柳林镇人。 委托诉讼代理人：申探明，男，1989年10月3日生，山西省柳林县人。系原告儿子。 被告：柳林县柳林镇杜家垣村民委员会。住所地：柳林县柳林镇杜家垣村。 法定代表人：郭小平，村委主任。 原告申锡平诉被告柳林县柳林镇杜家垣村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申锡平到庭参加了诉讼，被告柳林县柳林镇杜家垣村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告申锡平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款本金108459元。2、依法判令被告赔偿原告自2017年7月6日起至钱款付清之日止的资金占用损失（以108459元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，经中间人张陈伟介绍，原告向被告销售“2016年春节白面”，2017年7月5日被告向原告开具欠条，载明欠原告“2016年春节发白面款”108459元。之后经中间人多次催要，被告一直推诿，至今未付。为此，原告向本院具状起诉。 原告针对其诉讼请求，当庭提供了下列证据：欠条一支及常住人口登记表。 被告柳林县柳林镇杜家垣村民委员会未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告当庭陈述及本院依法确认的证据，本案经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致，本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。 本院认为，原告和被告村委订立口头协议，约定被告向原告购买白面用于发放2016年春节福利，原告履行了交付义务，被告出具了欠条，双方之间买卖关系明确，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息损失之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定的“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”，据此，本院对于原告请求的利息计算标准自2019年8月20日起适用“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 本判决生效后十五日内，被告柳林县柳林镇杜家垣村民委员会支付原告申锡平货款108459元及逾期付款利息损失（利息起止日期自2017年7月6日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元（原告已预交），减半收取计1433元，由被告柳林县柳林镇杜家垣村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  董海荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贺潇宇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3404号原告：曾令松，男，1983年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：廖小辉，男，1980年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告曾令松与被告廖小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员兰业福适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告曾令松到庭参加诉讼。被告廖小辉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾令松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日，原告曾令松借给被告廖小辉人民币3700元周转几天，被告出具借条一张。原告多次催讨，被告电话也不接。请法院依法判决。原告曾令松对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告借款未还的事实。被告廖小辉没有提出答辩但通过微信向法庭提供了一份验收明细，证明其已还款1220元。经本院审理查明的事实及认定依据：2020年9月11日，被告廖小辉向原告曾令松借款3700元用于周转，同时出具借条一份为凭。借条中载明：“借条今借到曾令松人民币￥（3700）元整，叁仟柒佰元整今借人：廖小辉3621331980××××××××150835835832020年9月11号”。该款经原告催收，被告于2020年9月12日还款1220元，余款未付。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及原告在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原告曾令松与被告廖小辉之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告曾令松要求被告廖小辉偿还借款3700元，庭审中原告又自认被告已经支付1220元，剩余2480元未付，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小辉返还原告曾令松借款2480元；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告曾令松已预交，由被告廖小辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  兰业福二〇二〇年十月二十七日书记员  张荣琳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3453号 原告:花家军，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈翔宇、任彤，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：黄振，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告花家军诉被告黄振为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告花家军及其委托诉讼代理人任彤到庭参加诉讼，被告黄振经本院合法传唤，开庭时未到庭应诉，本案现已审理终结。 花家军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方间的石子买卖合同；2、判决被告返还原告货款100000元及资金占用利息（从起诉之日计算至石子款偿还完毕止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原、被告通过双方间朋友相互认识。后原告欲从被告处购买石子，但没签订书面买卖合同，原告先后支付给被告货款100000元。被告收到原告货款后，一直没有发货。后经原告多次要求被告履行合同，交付货物，但被告却以种种借口敷衍推拖，乃至后来将原告电话拉黑，不接电话。由于买卖行为时过境迁，加之被告违约，导致履行合同没有实际意义。为此，原告提起诉讼。 被告黄振未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原、被告通过双方朋友相互认识。后原告欲从被告处购买石子，双方没有签订书面买卖合同，原告支付给被告黄振现金30000元作为订金，银行、微信转账70000元作为货款，合计100000元支付给被告。被告收到原告货款后，一直没有发货。以上事实，有原告提供的身份证、颍上县公安局询问笔录、颍上县农村商业银行股份有限公司古城支行账户交易明细、微信截图、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护。在买卖合同中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年11月份，原、被告通过双方朋友相互认识。后原告从被告处购买石子，双方未签订书面买卖合同，原告先后支付给被告订金30000元、货款70000元，合计100000元。被告收到原告款后，至今没有发货。本院认为原告花家军要求解除双方间的买卖合同及要求被告黄振返还货款100000元的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告花家军与被告黄振之间的石子买卖合同； 二、被告黄振于本判决生效之日起十日内偿还原告花家军石子款100000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 黎 审 判 员  汤海燕 人民陪审员  贾孝永 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  马 良
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3630号之5被执行人：李贤忠。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初416号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人李贤忠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贤忠的银行存款27000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执300号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行住所地广西田林县乐里镇新市街**。法定代表人黄兵荣。 被执行人陆俊臣，男，1980年11月26出生，壮族，住，住广西田林县/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与陆俊臣信用卡就纠纷一案中，查明被执行人有少量存款，无车辆，无不动产，无住房公积金，无工商登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄 萍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3152号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:熊文杰，男，2001年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告人熊文杰犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月20日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年7月21日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年8月25日依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户。 5、本院于2020年9月21日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计5217.73元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对被执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1698-2号申请执行人：张青山被执行人：梁来顺张青山与梁来顺劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初21号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告梁来顺欠原告张青山劳务费17276元，于2020年5月30日前支付原告现金7276元，于2020年9月1日前支付原告现金10000元。若被告第一笔逾期未付，原告可对下余未付款项申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费232元，减半收取116元，由被告梁来顺负担。因梁来顺未按上述法律文书履行义务，张青山向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有车辆或者大额银行存款。三、经传统查控，发现被执行人梁来顺名下有西400371和西108020两处房产登记信息，因房产价值远高于本案执行标的，因此无法做出进一步处置措施。另外被执行人在西峡县南关有一处小产权商品房，在河西水岸清逸苑小区有一处别墅，该别墅亦无产权登记信息。四、在案件执行过程中，经本院执行系统查询得知被执行人在本院仍有七十余万元的债务未付清。五、本院在执行过程中于2020年11月10日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费161元，本案债权尚余17553元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁来顺负有继续向申请执行人张青山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月十四日书记员 封 帆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5488号之一申请人：常州市九天医药有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**常州科技街****第**，统一社会信用代码913204021372056134。法定代表人：蒋云光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹春，该公司员工。委托诉讼代理人：南佳良，该公司员工。被申请人：常州源度商贸有限公司，住，住所地常州市新**太湖中路****一社会信用代码91320411MA1WFPP58Y。法定代表人：徐兰生，该公司董事长。被申请人：朱达，男，汉族，1981年7月6日生，住江苏灌云县。本院在审理申请人常州市九天医药有限公司与被申请人常州源度商贸有限公司、朱达买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市九天医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州源度商贸有限公司、朱达银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅璟琳二〇二〇年十月十二日法官助理 黄雯茜书 记 员 洪 颖
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6251号之二原告：周美红，女，1978年9月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。被告：沈建坤，男，1956年12月10日出生，汉族，住海宁市。被告：邬关宝，女，1962年10月1日出生，汉族，住海宁市。原告周美红与被告沈建坤、邬关宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周美红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周美红撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全申请费1770元，合计4295元，由原告周美红负担。审 判 员 裘靖飞二〇二〇年十月二十日法官助理 郑芳华书 记 员 朱铱静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7425号 原告:成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：任宗伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：赵良英，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告任宗伟、赵良英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都润锦城实业有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都润锦城实业有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都润锦城实业有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十月十四日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18981号之二 申请执行人：邹泳延，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：莫咏恩，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人邹泳延与被执行人莫咏恩与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还款项72500元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××车辆一台，查封期为2020年7月15日，为轮候查封。因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处理。 二、依法冻结了被执行人持有的广东山楂姑娘贸易有限公司的股权，查封期为2020年9月4日，为轮候查封，本案暂无权处理。 三、本院根据申请执行人提供的财产线索，依法核查了佛山市南海区思雅居美容店，店内只有简单的洗发剪发器具。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意暂不处理店内财产。 四、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月二十七日 书记员  区志刚
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3921号原告：翟兴林，男，1952年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：胡晓冬，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告翟兴林与被告胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟兴林的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告胡晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告翟兴林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款55000元，并以55000元为基数从2014年5月31日起按年利息6%支付利息至实际清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告妻子王玉是奉节人，被告一家原来长期居住在奉节金橙街7号12幢与原告是邻居，经常一起喝茶聊天。2014年5月3日，被告因资金紧张向原告借款55000元并出具借条，至今被告未履行还款义务。原告屡次催要无果，特起诉维权。被告胡晓冬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告胡晓冬向原告翟兴林借款55000元并出具借条一份，内容为“今借到翟兴林人民币大写伍万伍仟元正。借款人：胡晓冬”。以上事实，有原告当庭陈述及原告举示的身份信息、借条原件等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟兴林与被告胡晓冬之间借贷关系有借条为证，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张偿还，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，本院对原告利息的主张不予支持。被告胡晓冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行负担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡晓冬于本判决生效后十日内偿还原告翟兴林借款55000元；二、驳回原告翟兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由被告胡晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年十月十二日法官助理 覃雪书 记 员 何春
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执675号之一 申请执行人：任丘市嘉艺带钢有限公司，住所地河北省任丘市。 法定代表人：庞力涛。 被执行人：河北韩一电缆有限公司，住所地大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张进广。 本院立案执行的申请执行人任丘市嘉艺带钢有限公司与被执行人河北韩一电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）冀0528民初1369号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、履行生效法律文书所确定的义务，给付任丘市嘉艺带钢有限公司票据款50000元，并自2018年5月11日起至给付完毕之日止以50000元为基数按照中国人民银行规定的利率向任丘市嘉艺带钢有限公司支付利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、负担本案执行费及案件受理费。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2020年9月25日作出（2020）冀0528执675号限制消费令、（2020）冀0528执675号执行决定，决定将被执行人河北韩一电缆有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2020年10月9日作出（2020）冀0528执675号决定书，对被执行人李翠翠、张进广、张军梅分别拘留15日，由于系疫情期间，未实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，通过上述调查及执行，本院做了如下工作：于2020年10月15日轮候查封了被执行人的不动产，查封期限为三年，至2023年10月14日到期,除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，不能执行到位申请执行人的全部执行请求。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人支取执行案并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十月二十五日 书记员  白 雪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执685号申请执行人：洛阳正大食品有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：王学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡巧玲、张金明，系河南事务所律师。被执行人：孔伟，男，汉族，住孟州市。被执行人：王丰，女，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人洛阳正大食品有限公司与被执行人孔伟、王丰买卖合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议，申请执行人洛阳正大食品有限公司自愿撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人洛阳正大食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执685号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十一日书记员  席 凯
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1443号 申请执行人罗富贵，男，汉族，1948年8月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人廖运贵，男，汉族，1967年4月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人罗富贵与被执行人廖运贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日作出（2020）湘0524民初1749号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人廖运贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗富贵于2020年8月7日向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。 本院于2020年8月7日向申请执行人罗富贵送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月14日向被执行人廖运贵送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人廖运贵的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年8月14日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人廖运贵的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年9月27日对被执行人廖运贵适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人罗富贵，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人罗富贵告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的249651元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孟 常
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3933号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 被告：富某，女，1968年6月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告富某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。 审判员 周 斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐雪艳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1442号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道**。法定代表人：胡晋忠，系董事长。诉讼委托代理人：肖丽军，男，1975年12月5日出生，汉族，晋中市太谷区人，系原告玛钢支行客户经理。被告：温广星，男，1963年4月1日出生，汉族。被告：代转转，女，1963年9月4日出生，汉族。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司诉被告温广星、代转转金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人肖丽军、被告温广星、代转转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告贷款本金76400元及截止2020年6月30日利息31044.64元及顺延利息；2、判令代转转承担清偿连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告温广星于2017年8月25日在原告下辖玛钢支行申请信用贷款8万元，到期日2018年8月15日，合同利率9.81‰；由被告温广星的配偶代转转签订《承诺书》，表示知悉上述贷款并愿承担连带责任，合同生效后被告未按合同约定归还贷款利息，现仍结欠本金76400元。被告至今未完全支付本息。原告故提起诉讼。被告温广星、代转转答辩称，该二被告实际是只借用40000元；另外的款项由原告方工作人员直接偿还了该二被告的孩子名下的贷款。现二被告无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山西太谷农村商业银行股份有限公司提供如下证据：二被告的身份证复印件各一份、二被告的户口薄复印件各一份、结婚证复印件、贷款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件各一份，二被告对上述证据不持异议；本院认为，该证据可以证明借款情况，对该证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明认定的事实如下：被告温广星于2017年8月25日在原告所辖分支机构玛钢支行申请信用贷款80000元，到期日为2018年8月15日，约定合同月利率为9.81‰。被告温广星的配偶代转转签订《承诺书》，表示知悉上述贷款并愿承担连带责任。到期后，经多次催要，二被告仍结欠本金76400元及2017年12月21日之后的利息（截止2020年6月30日利息为31044.64元）至今。原告多次催要均无果。本院认为，被告温广星向原告方贷款80000元。被告代转转为此签订《承诺书》；二被告理应及时支付余下本息而一直不能支付；原告为此诉讼在案，要求二被告立即给付未付部分本息，于法有据，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条之规定，判决如下：一、被告温广星于本判决生效之日起十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金76400元，并支付截止2020年6月30日利息31044.64元及之后到付清本金之日为止的顺延利息（利息按照约定的月利率为9.81‰计付）；二、被告代转转承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告温广星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二〇年十月十四日书记员  李婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保697号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：山东广恒化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区朱台工业园统一社会信用代码：91370305753513337W。 法定代表人：朱临国，职务：经理。 被申请人：淄博鑫利达海绵有限公司，，住所地：淄博市临淄区朱台镇新立村统一社会信用代码：91370305164332378B。 法定代表人：李康，职务：经理。 被申请人：淄博君竹化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区朱台工业园(新立村)统一社会信用代码：913703051643455582。 法定代表人：朱临国，职务：经理。 被申请人：朱临春，男，1963年4月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱临国，男，1968年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李康，男，1981年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李道同，男，1953年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东广恒化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、淄博君竹化工有限公司、朱临春、朱临国、李康、李道同的银行存款29952606.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东广恒化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、淄博君竹化工有限公司、朱临春、朱临国、李康、李道同的银行存款29952606.61元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  路楮楮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24608号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初267号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人刘家利，男，1964年8月18日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县，现居住于四川省中江县。因吸食毒品，于2020年7月9日被中江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日被中江县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕3181号起诉书指控被告人刘家利犯容留他人吸毒罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人刘家利到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控： 被告人刘家利分别于2020年3月中旬一天23时许、2020年5月20多号一天23时许、2020年7月5日23时许，先后三次容留吸毒人员王忠华在其居住的中江县房屋客厅内，采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称毒品“冰毒”）。 另查明，公安机关在掌握了被告人刘家利的犯罪事实后将其抓获归案，归案后刘家利如实供述了自己的罪行。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、指认笔录、辨认笔录等相应的证明材料，认为被告人刘家利两年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘家利归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘家利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘家利有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘家利对公诉机关指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年3月至7月期间，被告人刘家利在其位于中江县居住房内，先后三次容留吸毒者王忠华吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人刘家利归案后如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实。在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。被告人刘家利因吸食毒品，于2020年7月9日被中江县公安局行政拘留十五日。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人身安全检查笔录、情况说明、现场勘查笔录、照片、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、吸毒现场指认笔录、证人证言、辨认笔录、通话记录、行政处罚决定书、《认罪认罚具结书》、被告人刘家利的供述、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 本院认为，被告人刘家利为吸毒者提供吸毒场所，多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘家利犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘家利归案后如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。综合全案，根据被告人刘家利的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪认罚、悔罪态度等具体情节予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘家利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周芙蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民4270号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号 法定代表人：贾春宝，该公司总经理 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：蒙某，女，1975年2月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春某物业服务有限公司与蒙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。 审判员  刘景波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11532号上诉人（原审被告）：北京丰奥投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园****楼**168。法定代表人：张金，总经理。委托诉讼代理人：李培枝，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张慧，女，1978年9月24日出生，汉族，现住北京市丰台区。上诉人北京丰奥投资咨询有限公司因与被上诉人张慧房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初33338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京丰奥投资咨询有限公司收到法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京丰奥投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十月二十六日法官助理  俞 洁法官助理  王世洋书 记 员  赵 宇
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初4553号 原告：陈法利，男，1967年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：李欠舟，男，1971年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈法利与被告李欠舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈法利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈法利撤回起诉处理。 审 判 员 张玲巧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 项丽莎 代书记员 蔡美燕
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初701号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人金正华,男,1964年2月7日出生，汉族,半文盲,农民,住重庆市丰都县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,2020年6月4日被长江航运公安局重庆分局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1069号起诉书指控被告人金正华犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，根据重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》（渝农发[2016]242号）、关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知（渝农发[2017]32号）规定，从2017年起，禁渔期调整为每年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。长江干流属于禁渔区。2020年6月3日10时许,被告人金正华带上禁用渔具武斗杆，驾驶摩托车到长江干流丰都县某某镇某某村某某沱河段捕捞水产品。当日12时许，公安民警将正在使用武斗杆捕鱼的被告人金正华抓获，查获渔物白鲢1尾，重7.63千克。民警扣押被告人金正华捕捞工具武斗杆1根、鱼钩11枚、尖嘴钳1把、不锈钢钩鱼器1个及渔获物。2020年6月5日，公安民警对扣押的渔获物作了无害化处理。被告人金正华到案后,如实供述非法捕捞水产品的事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。2020年10月15日，被告人金正华主动缴纳生态司法修复金人民币2000元。公诉机关认为，被告人金正华在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理、缴纳生态司法修复金酌定从轻处罚情节。建议判处被告人金正华管制六个月。被告人金正华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金正华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人金正华犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、没收扣押的渔获物及犯罪工具武斗杆1根、鱼钩11枚、尖嘴钳1把、不锈钢钩鱼器1个，由扣押机关长江航运公安局重庆分局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年十月二十二日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1057号 原告：蒋双泽，男，1982年11月11日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘凯，四川正能量律师事务所律师。 被告：薛锡亮，男，1981年10月5日出生，住成都市高新区。 被告：成都慕果贸易有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：薛锡亮。 原告蒋双泽与被告薛锡亮、成都慕果贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋双泽及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告薛锡亮、成都慕果贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 薛锡亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告货款100894.65元及从2020年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息；2.判决被告支付原告支出的律师费8000元、交通费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋双泽长期从事网上水果批发销售。2019年5月蒋双泽经人介绍认识了薛锡亮，得知薛锡亮独资注册了成都慕果贸易有限公司，并在淘宝网上注册了“慕果旗舰店”的天猫店铺。2019年11月，薛锡亮电话联系蒋双泽，以慕果旗舰店的名义接单，蒋双泽按订单需求发货的形式，双方达成了水果买卖合同，并约定蒋双泽将发货单号回传给薛锡亮的当天就支付相应的货款。薛锡亮刚开始都是按约定当天支付货款，但2019年11月18日至2019年12月31日期间却一直以没钱为由欠付货款。慕果旗舰店在此期间共在蒋双泽处订购猕猴桃与爱媛橙16905件，合计金额202394.65元，但薛锡亮仅支付了101500元，剩余货款一直以各种借口推诿拒付。2020年1月，蒋双泽前往薛锡亮位于攀枝花市的家中进行催款，薛锡亮才向其出具了一份尚欠100894.65元的欠条，并承诺于2020年4月1日前付清，同时约定了逾期付款的违约责任。但被告至今未按约支付所欠货款，被告的行为违反了双方约定及法律规定，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判如所请。 薛锡亮、成都慕果贸易有限公司未作答辩。 经审理查明，成都慕果贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，薛锡亮为法定代表人，该公司在天猫网注册并开设了名为“慕果旗舰店”的网店销售经营农副产品等。因蒋双泽长期从事网上水果批发销售，经人介绍认识薛锡亮后，2019年11月，薛锡亮电话联系蒋双泽向该天猫店铺供货，以慕果旗舰店的名义接单，蒋双泽按网店订单需求发货，双方口头达成了水果买卖协议，并约定蒋双泽将发货单号回传给薛锡亮的当天就支付相应的货款。因成都慕果贸易有限公司在合同履行过程中未按时付款，2020年1月22日，蒋双泽前往薛锡亮位于攀枝花市的家中进行催收，薛锡亮当日向蒋双泽出具了《欠条》一份，载明：“薛锡亮持有的慕果旗舰店向蒋双泽订购水果16905件，每件平均价格11.973元，合计金额202394.652元，已支付101500元，尚欠100894.652元，将于2020年4月1日前还清，如逾期未还按月利率2%支付利息，若因违约导致诉讼解决的，欠款人还应支付包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等费用。由发货地成都市蒲江县人民法院管辖解决。货款以实际发货数量为准。”约定的付款期限届满后，成都慕果贸易公司和薛锡亮至今未付清剩余货款，导致蒋双泽提起诉讼，并为此支出律师费8000元及交通费889元。 上述案件事实，有双方当事人身份信息、欠条、发货明细、微信聊天记录、转款截图、委托代理人合同、汇款凭证及发票、交通费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都慕果贸易有限公司（个人独资企业）以该企业名称在“天猫商城”注册经营了网络店铺，因店铺经营销售需要，该公司法定代表人薛锡亮通过电话及微信联系方式向蒋双泽订购水果并支付了相应的部分货款，虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。薛锡亮作为该个人独资企业的投资人和唯一股东，与蒋双泽结算后出具了《欠条》对货品单价、数量、已付及尚欠货款进行了确认，现约定的付款期限已经届满，本院对蒋双泽要求成都慕果贸易有限公司立即支付所欠货款100894.65元的诉请予以支持。成都慕果贸易有限公司逾期支付货款，给对方造成资金利息损失，应当支付逾期利息。双方对逾期利息有明确约定，且不违反法律规定，对原告主张从逾期之日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。蒋双泽为实现债权支出了律师费8000元并实际产生了交通费889元，系对方违约付款所致，且薛锡亮在《欠条》中认可负担律师费及交通费，本院对蒋双泽已经实际产生的律师费予以支持，交通费超出有效票据的金额因无证据佐证，本院不予支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因成都慕果贸易有限公司系薛锡亮个人投资的自然人独资公司，故成都慕果贸易有限公司的企业财产在不足以清偿债务时，薛锡亮应当以其个人财产承担无限责任至债务清偿止。 综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、限被告成都慕果贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋双泽欠款100894.65元及利息（利息算方式：以100894.65元为基数，自2020年4月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）； 二、限被告成都慕果贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋双泽支出的律师费8000元、交通费889元； 三、被告薛锡亮以其个人财产对前述债务承担无限责任； 四、驳回原告蒋双泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，保全费1070元，由被告成都慕果贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 祝 凌 二〇二〇年十月十六日 书记员 李竺芮
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1364号关于申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谭晓勇金融借款合同纠纷一案，依据本院（2020）湘0381民初1029号生效民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人谭晓勇应支付申请执行人本金29967.02元及相应利息，并负担诉讼费275元、执行费350元。在执行中，被执行人谭晓勇于2020年10月21日主动履行了32074.2元，其中执行款31724.2元直接偿还给申请人，执行费350元已开票。本案诉讼费275元已由被执行人谭晓勇支付给申请人。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1029号民事判决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。审判员  刘辉南二〇二〇年十月二十二日法官助理雷庆书记员肖之钰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保732号 申请人：黄敏基，男，1973年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘迎凤，女，1991年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人黄敏基与被申请人刘迎凤申请财产保全一案中，申请人黄敏基向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘迎凤名下价值332400元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人黄敏基已向本院提供了担保。 本院认为，申请人黄敏基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘迎凤名下位于成都市新都区房屋（业务件号：权0297401）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月九日 书记员 母莉秀
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1376号原告（反诉被告）：陈胜，男，1991年3月5日生，汉族，住常州溧阳市。被告（反诉原告）：金妍希，女，1988年9月30日生，汉族，住常州溧阳市。委托诉讼代理人：金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，住常州溧阳市。原告陈胜与被告金妍希房屋租赁合同纠纷、反诉原告金妍希与反诉被告陈胜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，陈胜、金妍希的委托诉讼代理人金宏专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除租房协议；2、判令被告返还租金（2019年9月12日至2020年2月23日）及押金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈胜租赁涉案房屋后不久即发现涉案房屋存在漏水问题，无法居住，但金妍希一直未能协助解决，故诉至法院主张权利。被告金妍希辩称，金妍希已找人将房屋漏水问题予以解决，不同意退还租金。陈胜擅自将涉案房屋转租他人，应承担违约金，且陈胜至今未返还钥匙，应承担换锁费用。反诉原告金妍希向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付水电费等1000元、违约金1250元（擅自转租950元、未清理垃圾300元）、换锁费用360元（开锁费200元、锁芯费80元、安装费80元）、修理煤气灶费用50元，合计人民币2660元，扣除押金1000元，还应支付1660元；2、本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：陈胜租赁涉案房屋后一直未支付水电费等，也未向金妍希返还钥匙，还损坏了煤气灶，故产生了相关费用。反诉被告陈胜辩称，金妍希未提供正式发票，故未支付相关费用，同意支付水电费等700元，不同意其他反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证、陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2019年2月23日，金妍希（甲方）将位于溧阳市间车库出租给陈胜（乙方）使用并签订租房协议一份，双方主要约定：租赁期限自2019年2月24日至2020年2月23日，租赁期满，乙方应如期将房屋归还甲方；房屋租金950元／月，每12个月一付，计11400元，另需付押金1000元；租赁期内所产生的水、电、气等费用由乙方支付；乙方不得私自把该房屋转租、转借他人使用，否则扣除一个月租金作为违约金；乙方在退房前应将房屋打扫干净，否则扣除清洁费300元。协议签订后，陈胜向金妍希支付租金11400元及押金1000元。原、被告方微信聊天记录显示：2019年3月21日，陈胜告知金妍希涉案房屋存在返潮问题，金妍希告知黄梅天属于正常现象。当日，陈胜提出要找中介转租。金妍希提出其对房客有要求，不租给外地人或年纪大的。陈胜最后陈述有要求提出来，由陈胜和中介说。金妍希未再有其他意思表示。2019年4月21日，陈胜提出卫生间漏水，金妍希同意维修并多次联系确认上门时间。2019年8月14日，陈胜与史才文（居民身份证号3204811991********）签订个人房屋租赁合同将涉案房屋转租给史才文，租赁期限一个月。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。陈胜从金妍希处租赁房屋并签订租房协议，可以证明双方之间存在租赁关系，该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。本案中，涉案房屋租赁期限已届满，即双方租赁关系已终止，故陈胜要求解除租房协议，本院不予支持。关于房屋租金、押金问题：从陈胜提交的聊天记录来看，涉案房屋确实存在漏水现象，金妍希也积极安排维修，即陈胜提交的证据不足以证明房屋存在漏水而金妍希拒绝维修。根据双方约定，水电费应由陈胜负担。双方未明确约定支付时间，陈胜应当向金妍希及时支付，陈胜以金妍希无正式发票为由至今未支付该费用存在一定的过错，金妍希擅自断电也存在一定的过错，综合本案的实际情况，本院酌定由金妍希退还陈胜二个月租金，即1900元。超过部分，本院不予支持。陈胜要求金妍希退还押金，符合法律规定，本院予以支持。关于金妍希反诉请求：1、水、电、煤气费用1000元：金妍希未提交相应的证据予以证明，陈胜同意支付700元，本院结合实际情况，酌定为800元。2、违约金1250元：陈胜在2019年3月就转租问题征求过金妍希意见，后陈胜转租并未违反金妍希的要求，故对金妍希主张的违约金950元，本院不予支持。关于违约金300元：金妍希未提交有效证据证明其在2020年2月收房时确需再次打扫，故对其主张的违约金300元，本院不予支持。3、换锁费用：因陈胜确未向金妍希返还涉案房屋的钥匙，金妍希也未提交有效证据证明产生的具体费用，故结合一般行情，该部分费用酌定为100元。4、修理费：金妍希未提交有效证据证明陈胜损坏煤气灶需要维修，故对该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告金妍希于本判决生效之日起15日内返还原告陈胜租金1900元、押金1000元，合计人民币2900元。二、反诉被告陈胜于本判决生效之日起15日内支付反诉原告金妍希水电费等800元、换锁费100元，合计人民币900元。三、驳回原告（反诉被告）陈胜、被告（反诉原告）金妍希其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费110元、反诉案件受理费25元（减半收取），由陈胜负担85元、金妍希负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费。审 判 长  史春海人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇二〇年十月二十九日法官 助理  倪颜慧书 记 员  刘丽萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1996号 原告：李明秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 原告：谢光明，男，1963年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：雷春红，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李红英，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李明秀、谢光明与被告雷春红、李红英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长与审判员刘玉明、任洪明组成合议庭适用普通程序，于2020年10月20日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李明秀及李明秀、谢光明的共同委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告雷春红、李红英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明秀、谢光明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告支付欠款55090元及利息（以55090元为基数，从2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：李明秀、谢光明系从事批发布料生意的个体工商户，雷春红、李红英从事加工服装生意。2017年起雷春红、李红英在李明秀、谢光明处批发布料用于生产加工服装，截止2019年1月16日，经双方结算，雷春红、李红英总计欠李明秀、谢光明109000元货款，同日雷春红、李红英向李明秀、谢光明出具《欠条》一张，载明“今欠到谢光明、李明秀布料款109000元，定于2019年5月份之前付完。欠款人：雷春红、李红英”。雷春红、李红英在陆续支付了货款55090元后，便再未支付剩余款项。后李明秀、谢光明多次催促无果。李明秀、谢光明为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告雷春红、李红英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李明秀、谢光明与雷春红、李红英存在买卖合同关系，2019年1月16日雷春红、李红英向李明秀、谢光明出具《欠条》一份，载明“今欠到谢光明、李明秀布料款人民币小写109000元.大写拾萬零玖仟元整.定于2019年5月份之前付完。2019.1.16.欠款人：雷春红513030197407158516李红英513030197511018564.”。在《欠条》下方备注有“25/2付15910元14/3付1万28/3付1万30/4付1万31/5付5000元下欠58090元－3000元15/7”。2020年4月9日，李明秀、谢光明以雷春红、李红英拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，李明秀、谢光明与雷春红、李红英虽然未签订书面买卖合同，但李明秀、谢光明提交的《欠条》能够证明李明秀、谢光明与雷春红、李红英已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认雷春红、李红英欠李明秀、谢光明109000元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，雷春红、李红英应当履行向李明秀支付欠款的义务，根据《欠条》的备注与李明秀、谢光明在庭审中的陈述，雷春红、李红英在《欠条》出具后陆续向李明秀、谢光明支付了53910元，故对于李明秀、谢光明要求雷春红、李红英支付欠款55090元的诉讼请求，本院予以支持；关于李明秀、谢光明要求雷春红、李红英支付资金占用利息的诉讼请求，李明秀、谢光明与雷春红、李红英在《欠条》中对付款期限约定为“定于2019年5月份之前付完”，故资金占用利息计算时间应自2019年6月1日起，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院依法确定资金占用利息以55090元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以55090元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因雷春红、李红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告雷春红、李红英于本判决生效之日起十日内向原告李明秀、谢光明支付55090元及资金占用利息（1.以55090元为基数，自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2.以55090元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李明秀、谢光明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，公告费600元，合计1778元，由被告雷春红、李红英负担（此款二原告已垫付，二被告在履行上述判决义务时一并支付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邱雯涔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17150号之一 申请执行人黎焕军，男，1981年10月09出生，汉族。 被执行人雷元金，男，1976年04月04日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人黎焕军与被执行人雷金元机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2019）粤19民终15804号民事判决书发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿120000元以及相应的利息、受理费1350元，本院于2020年7月6日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行的银行账户9999699998620102436217、1000000999960077044357、9999699998680302436217、99×××17，在中国银行的银行账户60×××75，在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××94，在中国工商银行的银行账户19×××56，上述银行账户冻结期限自2020年7月21日起至2021年7月20日止。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年10月21日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17150号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林子聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执101号 移送执行单位：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：任勇。 本院在执行本院移送执行的任勇犯运输毒品罪处没收个人财产刑一案中，依据贵州省高级人民法院（2015）黔高刑三终字第42号刑事判决书，该判决书载明：被告人任勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人任勇发出执行通知书，责令被执行人任勇履行缴纳罚金人民币二万元的义务，但被执行人任勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人任勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人任勇名下的财产，情况如下： 1、被执行人任勇有银行存款99.6元,本院依法扣划上缴国库；被执行人任勇在银行无理财产品信息； 2、被执行人任勇无不动产登记信息； 3、被执行人任勇无网络资金； 4、被执行人任勇无证券登记信息； 5、被执行人任勇无车辆登记信息； 6、被执行人任勇无税务登记信息； 7、被执行人任勇无工商登记信息； 8、被执行人任勇无收益类保险； 9、被执行人任勇无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人任勇消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人任勇限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3501号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地于都县贡江镇红旗大道**，统一社会信用代码：91360731160720525Q。负责人：袁永军，该行行长。委托诉讼代理人：肖梁，该行职员。被告：李文贵，男，1985年12月11日生，汉族，住于都县。中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李文贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的委托诉讼代理人肖梁到庭参加诉讼，被告李文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原告与被告李文贵于2018年3月23日签订的《农户贷款借款合同》（编号36020120180044169）；2.判令被告李文贵偿还原告贷款本金5万元、利息1829.77元（截止至2020年7月13日），共计本息51829.77元以及其后续利息；3、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告李文贵承担。事实和理由：被告李文贵是于都县桥头乡人，家庭住址为江西省于都县，身份证号3607311985********，被告李文贵以农业生产为由，于2018年3月23日在农行于都支行签订了《农户贷款借款合同》，并发放贷款金额人民币5万元，合同授信期为三年，借款使用三年（2018年3月23日至2021年3月22日），单笔贷款最长期限为1年，担保方式为信用，被告李文贵在中国农业银行江西省分行“惠农便捷贷”业务申请表签字确认。被告李文贵第二次使用授信在2019年3月17日自助发放贷款5万元，于2020年3月16日贷款到期，该贷款到期后一直拖欠未还。根据《农户贷款借款合同》第六条，违约责任6.4发生6.3行为之一或下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人金额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。贷款逾期后我行信贷人员及网点主任通过电话及上门催收等方式对李文贵进行了催收。现尚结欠我行贷款本金5万元、利息1829.77元（截止至2020年7月13日），共计本息51829.77元以及其后续利息。鉴于被告不能履约，为维护我行的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法裁决。李文贵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日,李文贵与中国农业银行股份有限公司于都县支行签订《农户贷款借款合同》,约定:可循环借款额度为5万元,可循环方式为自2018年3月23日至2021年3月22日（额度有效期），借款用途为生产经营周转。合同签订后，李文贵于2019年3月17日通过客户自助发放的“惠农便捷贷”获贷款5万元，期限12个月，一次性还清，至2020年3月16日到期，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%,对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。贷款逾期后，经原告多次用电话、入户方式催收，截至2020年7月13日,被告仍欠逾期贷款本金5万元和逾期利息1829.77元。为此，原告诉至本院。以上事实,有当事人陈述、书证在卷佐证,足以认定。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，双方金融借款合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行作为出借人，已按约向被告李文贵发放借款5万元，属其全面履行了金融借款合同的义务。被告李文贵作为借款人，在履行偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行部分借款利息后不再履行偿还借款义务，此举系被告不完全履行合同义务的违约行为，原告主张提前终止《农户贷款借款合同》，并要求被告偿还尚欠贷款本金、利息，理由成立，本院予以支持。被告李文贵尚欠原告借款本金5万元，有证据在卷佐证属实，其未按约定偿还借款，依据金融借款合同约定，原告享有按借款执行利率上浮50%收取逾期利息的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、终止原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李文贵于2018年3月23日签订的《农户贷款借款合同》（编号36020120180044169）；二、被告李文贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金5万元、截至2020年7月13日利息1829.77元，共计51829.77元,并按《农户贷款借款合同》约定支付借款后期利息、罚息至实际还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由李文贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十月十五日书记员 谢鹏程
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1216号喀左某某有限责任公司：你/你单位与李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初2143号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4290号申请人:阎春香，女，1974年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:杜乃福，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：李克菊，女，1973年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请人阎春香与被申请人杜乃福、李克菊民间借贷纠纷一案，申请人阎春香于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对杜乃福、李克菊名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜乃福、李克菊名下银行存款160000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年十月二十一日书记员  杨洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11233号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：许花，女，1977年10月26日出生，汉族，住，住黑龙江佳木斯市桦楠县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告许花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告许花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.许花偿还华融公司借款本金40375.97元、利息722.66元、罚息19291.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.许花承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用597元；3.许花承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月1日，华融公司与许花签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数12期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市海淀区西二旗智学院10号楼5单元602）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月5日向许花发放贷款200000元。许花还款至2018年9月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，许花尚欠华融公司借款本金40375.97元、利息722.66元、罚息19291.15元。此后许花未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费597元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，许花未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求许花清偿借款本金40375.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为11924.74元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费597元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告许花于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金40375.97元、利息和罚息11924.74元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告许花于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费597元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计662元，由被告许花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6818号原告：中国银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，河南北政律师事务所实习律师。被告：王亚坤，男，汉，1992年9月12日生，住河南省周口市西华县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王亚坤信用卡纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王亚坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9181.76元，截止2020年9月30日应收利息916.43元，应收费用1246.31元，共计11344.5元；自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年9月22日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王亚坤缺席未作答辩。本院经审理查明：2018年9月22日，王亚坤向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王亚坤）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过王亚坤的申请，向王亚坤核发了信用卡（卡号：62×××48），但王亚坤使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日被告信用卡欠款本金9181.76元、应收利息916.43元、应收费用1246.31元，共计11344.5元；中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告王亚坤向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行周口分行按约向被告王亚坤提供信用卡，被告王亚坤领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王亚坤在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王亚坤应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告王亚坤偿还信用卡透支本金9181.76元，利息916.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用1246.31元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求，因应收费用1246.31元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，本案中行周口分行诉请的应收费用3131.78元，系2017年1月1日后产生的，故对中行周口分行的该项诉求，本院予以支持。另因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王亚坤在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2020年10月1日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。再则，因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王亚坤）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王亚坤在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王亚坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金9181.76元、截止2020年9月30日应收利息916.43元，应收费用1246.31元，共计11344.5元；（自2020年10月1日起至王亚坤实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告王亚坤负担。本判决为终审判决。审判员  祖宏杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李二霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执1133号被执行人:范某，住曲阜市。上列当事人罚金一案（2020）鲁0881刑初82号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人范某名下5000元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十日书记员  朱正和
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执143号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道。法定代表人:李丽娜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵云富，男，1993年10月06日生，云南省丘北县人，住云南省丘北县。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人赵云富借款协议纠纷一案，深圳市佳润资本管理有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第22688号裁决书向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案。在执行中查明，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司提供了被执行人赵云富为借款人于2019年12月4日通过上海市点荣金融信息服务有限责任公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，乙方有权自行将债权转让给发起债权收购的第三方，由该第三方统一向借款人追索。深圳市佳润资本管理有限公司收购债权后以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2020年8月14日受理案件，并于2020年9月2日作出（2020）衢仲网字第22688号裁决书。本院认为，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司提供的《借款协议》中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“赵云富”为打印字体，无法证明系本案被执行人赵云富本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向赵云富送达了相关法律文书，未保障赵云富答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第22688号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇二〇年十月二十一日书记员 王明飞
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1604号之六申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：闫作伟。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫作伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫作伟在中国建设银行6217002190018257031_156_1账户内存款人民币189.00元。本裁定立即执行。审判员  盖东彦二〇二〇年十月十一日书记员  宋胜宾