内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1062号 原告：张醒超，男，住内蒙古自治区。 被告：徐凤海，男，汉族，个体，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张名哲，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：包玉英，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇建材委。 原告张醒超与被告徐凤海、包玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张醒超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款90,000元及逾期利息（以90,000元为基数自2017年12月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年6月21日，被告徐凤海、包玉英向原告借款共计90,000元，二被告为原告出具借条；于2018年10月28日由二被告出具抵押合同，为了偿还借款90,000元将草场抵押给原告，并约定还款期限为2018年12月15日。经原告催要二被告至今未偿还，故诉至法院。 被告徐凤海辩称，2017年12月21日被告向原告借款50,000元，原告扣除六个月利息实际交付41,000元；2018年1月20日左右被告向原告借款30,000元，原告扣除六个月利息实际交付24,600元。两次实际借款65,600元，且被告已偿还借款本金36,000元，剩余借款本金29,600元。 被告包玉英辩称，2017年12月21日被告向原告借款50,000元，原告扣除六个月利息实际交付41,000元，现已偿还原告6000元，被告用摩托车抵偿借款5800元。 原告张醒超为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、借条1份（2017年12月21日），以证实二被告向原告借款相关事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审查认为，该证据客观、真实性，且二被告对证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，结合其他证据及其庭审调查，对其部分证明目的予以采信。 二、证人李彦杰的证言，以证实二被告向原告借钱的情况。经质证，二被告对该证人证言的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证人证言的部分具有客观、真实性，且二被告亦对其部分内容予以认可，故本院对该证言的部分真实性予以确认，结合其他证据及其庭审调查，对其部分证明目的予以采信。 三、借据1份，以证实被告徐凤海向原告借款50,000元的事实，其中包括向原告母亲李彦杰（证人）借款10,000元。经质证，被告徐凤海认可向原告借款24,600元，未向原告借款20,000元和未向原告母亲李彦杰（证人）借款10,000元。被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的有异议。本院经审查认为，因二被告对该证据的证明目的有异议，且原告在庭审中前后表述不一致，结合其他证据及庭审调查，本院对2018年1月20日左右被告徐凤海向原告实际借款24,600元的事实予以采信。 四、草场租赁合同书1份、抵押合同1份、人身保险合同1份，以证实原被告之间存在借贷关系，被告提供相应抵押，该抵押物未登记亦交付给原告。经质证，被告徐凤海提出抵押合同内容未办理抵押登记，借款数额应按实际借款数额为准。被告包玉英对该证据的真实性及证明目的有异议。经本院审查认为，该证据具有客观、真实性，且被告徐凤海亦对其部分内容予以认可，故本院对该证言的真实性予以确认，结合其他证据及其庭审调查，对其部分证明目的予以采信。 五、证人王永利的证言，以证实被告给原告出具抵押合同的事实。经质证，二被告提出证人对抵押合同及实际借款的事实并不了解。本院经审查认为，因二被告对该证据的真实性未提出异议，且证人的证言明确为被告给原告出具抵押合同，结合其他证据及其庭审调查，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 被告徐凤海为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 一、截图1份，以证实2018年11月9日被告转账偿还原告借款1500元及现金偿还原告500元。经质证，原告对该证据的真实性及其证明目的有异议，被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议。本院经审查认为，因被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议，且原告认可该款项已支付证人李彦杰，结合证人李彦杰证言及其他证据、庭审调查，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 二、证人王三海的证言，以证实二被告偿还原告借款的事实。经质证，原告对该证据的真实性及其证明目的有异议，被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议。本院经审查认为，因被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议，且原告认可该钱款已支付证人李彦杰，结合证人李彦杰证言及其他证据、庭审调查，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 三、光盘1张及书面材料1份（孙成录），以证实被告两次向原告借款的情况，第一次实际借款41,000元，第二次实际借款24,600元。经质证，原告认可孙成录在借款现场，提出被告第一次实际借款44,000元，被告第二次实际借款40,000元。被告包玉英提出原告所述与事实不符。本院经审查认为，因原告认可孙成录在借款现场，结合其他证据及其庭审调查，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 四、光盘1张（付凤君），以证实2018年10月16日被告偿还原告借款6000元，款项来源于保险账户，通过原告母亲李彦杰偿还。经质证，原告提出其未收到该款项，其不在现场。被告对该证据的真实性及其证明目的无异议。经本院审查认为，因被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议，结合证人李彦杰等其他证据及其庭审调查，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 五、借条、借据2份（复印件），以证实被告向原告借款的情况，其中第二笔实际借款24,600元。经质证，原告提出第二笔借款被告未出具借据，是由原告母亲李彦杰（证人）转账支付被告。被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议。经本院审查认为，因被告包玉英对该证据的真实性及其证明目的无异议，结合证人李彦杰等其他证据及其庭审调查，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 被告包玉英为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 视频光盘1张，以证实被告包玉英偿还原告借款6000元，用摩托车抵偿借款5800元。经质证，原告对该证据的真实性及其证明目的有异议，被告徐凤海对该证据的真实性及其证明目的无异议。本院经审查认为，因被告徐凤海对该证据的真实性及其证明目的无异议，且原告认可该钱款已支付证人李彦杰，结合证人李彦杰证言及其他证据、庭审调查，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告偿还原告借款6000元的证明目的予以采信，对被告用摩托车抵偿借款5800元，因原告对二被告用摩托车抵偿借款事宜不予认可，且二被告对该摩托车抵偿借款金额亦不一致，并且原被告双方无用摩托车抵偿借款的其他有效证据予以佐证，故本院对被告用摩托车抵偿借款的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告徐凤海、包玉英出具向原告张醒超借款50,000元的借条，约定2018年6月21日偿还，借条上未书面约定利息，二被告实际向原告借款41,000元；2018年1月20日左右，被告徐凤海向原告出具借据，借据上未书面约定偿还期限及利息，被告徐凤海实际向原告张醒超借款24,600元，借款通过原告母亲李彦杰（证人）支付被告；于2018年10月28日由被告徐凤海、包玉英作为抵押人给原告张醒超及其母亲李彦杰（证人）出具抵押合同，合同约定二被告还款期限为2018年12月15日，合同中所述抵押财产未办理登记亦未交付原告方。被告方于2018年10月16日偿还原告借款6000元，于2018年11月9日偿还2000元，于2018年12月15日后又偿还20,000元和3000元。原告张醒超认可被告方摩托车在原告处，认可被告方通过原告母亲李彦杰（证人）偿还部分借款。 本院认为，被告徐凤海、包玉英向原告张醒超借款属事实，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系。本案争议焦点一是原告张醒超主张被告徐凤海、包玉英偿还借款90,000元是否合理；焦点二是原告主张的借款逾期利息是否合理。焦点一分析如下：二被告对该借款本金90,000元不予认可，原告未提供其他有效证据予以佐证该主张，二被告借款系通过原告及原告母亲李彦杰（证人），但原告及证人李彦杰对二被告向其借款表示不一致，且原告本人对二被告向其借款事宜的前后表述亦不一致，被告方自认向原告实际借款65,600元（41,000元+24,600元），结合本案证据及其庭审调查，故本院对被告方向原告借款65,600元的事实予以采信。同时2020年10月28日被告包玉英在抵押合同上签字及辩论中认可两笔借款，而抵押合同约定的还款期限2018年12月15日之前被告方已偿8000元（6000元+2000元）还逾期利息，因原被告庭审中对利息是否约定或约定利率内容变化不一，虽二被告辩论中自认应支付期内利息数额，但因原告并未主张借款的期内利息，故已偿还的8000元应视为偿还借款本金，即剩余借款本金57,600元应由二被告偿还。焦点二分析如下：二被告对原告主张的借款90,000元（基数）及月利率2%均不认可，结合焦点一的分析原告主张的借款90,000元（基数）及月利率2%均不应予以确认，二被告认可的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率符合法律规定，故本院对二被告认可的利息标准予以确认，即原告主张的合理逾期利息应是以57,600元为基数，自2018年12月16日（抵押合同约定还款期限次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。二被告于2018年12月15日后已还款23,000元，因双方对23，000元的约定不明确，故实际履行判决内容时，先抵扣利息，余款折抵本金。对二被告提出第一次向原告实际借款41,000元，第二次向原告实际借款24,600元的主要辩解意见，本院予以采纳；对二被告提出用摩托车抵偿借款的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告徐凤海、包玉英自本判决书生效之日起十日内偿还原告张醒超借款57,600元及逾期利息（以57,600元为基数，自2018年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止，如实际履行时23,000元存在超出至判决确定给付之日止逾期利息部分应折抵本金，即从57,600元中扣减该部分金额）； 二、驳回原告张醒超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张醒超负担369元，被告徐凤海、包玉英负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费2050元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王明范 二〇二〇年十月二十五日 书记员  乌日罕 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。