安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2831号 上诉人（原审原告）：徐善银，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县杨疃镇杨疃村**028，公民身份号码3422241966********。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：灵璧县旺中投资发展有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城北关，统一社会信用代码913413235634073307。 法定代表人：倪月琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：李久彦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李小舟，男，该公司员工。 上诉人徐善银因与被上诉人灵璧县旺中投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐善银上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由灵璧县旺中投资发展有限公司承担。事实和理由：1、徐善银主张的安置费应予以支持。2、案涉《房屋拆迁组建调处协议》未约定违约金，但灵璧县旺中投资发展有限公司于2019年2月13日给付10000元补助时，承诺至2019年年底未交房，超期每天承担违约金300元。原审未认定违约金明显不当。 灵璧县旺中投资发展有限公司辩称，双方之间的合同是基于当事人意愿所签订，不是政府组织拆迁，不应当称为征收，应为置换协议。按照合同约定，本案案由是农村建房施工合同纠纷，而非拆迁合同纠纷。徐善银在一审诉讼请求没有提出拆迁补助费，在上诉状中也未提出，只是在上诉理由中提出补助费，不应当是本案的审理范围。徐善银在上诉状中提到国务院590号条例，中纪委8号令，未见补助费的字样，徐善银在上诉状中说拆迁补助费是因为非住宅房停产，案涉住房不是正常经营的门面房，也未见室内装饰装修的证据。一审法院查明徐善银提供的复印件备注签名是灵璧县旺中投资发展有限公司施工队长所书写，施工队长的权限只能收发建筑材料，对合同无权签订，且只是电脑合成的，是无效的证据。关于违约金问题，徐善银举证的是复印件，不能作为证据使用，不存在违约金300元的事。 徐善银向一审法院起诉请求：判决灵璧县旺中投资发展有限公司履行合同;支付租金18000元、过渡费60794.40元、支付违约金101260.80元;以上合计180055.20元；及承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：灵璧县旺中投资发展有限公司是从事房地产开发、新农村建设、旅游项目开发等业务的公司，其从杨疃镇政府处取得杨疃村九组地面投资建房工程。徐善银系杨疃镇**村民，有两间两层住宅一处需要拆除。2017年7月13日，徐善银与灵璧县旺中投资发展有限公司签订《房屋拆迁组建调处协议》一份，约定：甲方为灵璧县旺中投资发展有限公司，法人李小舟，乙方徐善银；灵璧县旺中投资发展有限公司在杨疃村九组地面投资建房，根据地面状况需拆除部分旧房，按美好乡村的标准兴建新的住宅小区；新住宅标式:砖混结构;毛墙毛地;无内门；通水电;内楼梯;不锈钢扶手。两间两层为一户住处,一层高四米一,宽九米,二层高三米三,伸檐1.5米，三米二开间；新房交付时间自开工之日起280天为期；乙方将九组地面住宅一处交甲方开发使用,甲方在原址付乙方两处两间两层新建房屋,地面上所属物品属甲方(门朝南两间,门朝东两间)。协议签订后，灵璧县旺中投资发展有限公司拆除了徐善银的房屋。经徐善银催要，灵璧县旺中投资发展有限公司支出徐善银10000元补偿款。后灵璧县旺中投资发展有限公司因资金问题没有进行施工，徐善银全家在杨疃村租赁他人房屋居住至今。 另查明，灵璧县旺中投资发展有限公司原法定代表人是李小舟，2019年1月19日变更为倪月琼。 再查明，徐善银提供的收条系复印件，是手机拍摄的照片，徐善银称原件在李小舟手中，复印件备注栏签名是灵璧县旺中投资发展有限公司施工队长书写。 一审法院认为，徐善银与灵璧县旺中投资发展有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，是双方真实意思表示，合法有效。灵璧县旺中投资发展有限公司拆除了徐善银的住房没有及时安置，应当承担违约责任。但双方在协议中没有相关违约条款的约定，徐善银自2017年7月16日租房居住存在损失，一审法院认可徐善银租房损失4500元/年×3年=13500元。以后的房租损失待实际发生后，可另行主张。 徐善银请求的判决灵璧县旺中投资发展有限公司继续履行合同，灵璧县旺中投资发展有限公司也同意履行合同，且已经开始施工，该项请求无需法院确认。徐善银请求支付过渡费，没有依据，不予认可。徐善银请求的违约金，双方没有约定，可在安置结束后，一并协商或诉讼解决，本案中不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条的规定，判决：一、灵璧县旺中投资发展有限公司应于判决生效后十日内支付徐善银租房损失13500元。二、驳回徐善银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费300元，合计4200元，由灵璧县旺中投资发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐善银提供如下证据：证据1，照片8张，证明灵璧县旺中投资发展有限公司拆迁了徐善银及徐善银所在地村民组上的房屋3年有余，到现在还没有开工，部分村民的房屋至今没有拆除。证据2，闫红伦出具的证明，证明2019年2月13日有当时的法人李小舟签字的收据和违约金300元问题，证明收据和备注、违约金的承诺，是徐善银与灵璧县旺中投资发展有限公司法人均在场，由闫红伦代写。徐善银拍摄的原件，虽然没有出示纸质的，但承诺是真实的。灵璧县旺中投资发展有限公司质证认为，对于证据1照片是真实的，工程未开工，部分房屋没有拆除，对证据1认可。证据2是补偿款，与徐善银说的违约金无关联。且闫红伦没有出庭接受质询，对证明不认可。本院认证认为，对证据1，灵璧县旺中投资发展有限公司无异议，本案予以认定。对证据2，证人未到庭接受质询，真实性不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐善银与灵璧县旺中投资发展有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议后，灵璧县旺中投资发展有限公司拆除了徐善银的房屋。因资金问题没有进行施工，导致徐善银及家人在杨疃村租赁他人房屋居住至今，灵璧县旺中投资发展有限公司应当承担赔偿损失。徐善银主张灵璧县旺中投资发展有限公司承担房屋租金部分，一审判决租房损失13500元补偿款符合上述法律规定，本院予以维持。 因房屋拆迁安置补偿协议并未约定违约金及安置费，且徐善银上诉主张安置费及违约金亦无有效证据予以证明，故徐善银上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐善银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由徐善银负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。