重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初310号 原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**松石大道**附****，统一社会信用代码91500105765936783G。 法定代表人胡世位，董事长。 委托代理人冉琴、王来香，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所，住所地重庆市渝**加工区一路**div> 法定代表人陈铀，局长。 分管负责人陈永惠，副局长。 委托代理人吴振刚，工作人员。 委托代理人石启宁，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。 第三人刘国，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省蓬安县。 委托代理人李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司(以下简称仕尉建筑公司)诉被告重庆两江新区社会保障局（以下简称两江新区社保局）工伤认定一案，于2020年3月2日网上提交起诉状，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘国系本案被诉行政行为的相对人，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王来香，被告分管负责人陈永惠及委托代理人吴振刚、石启宁，第三人委托代理人李洲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告两江新区社保局于2019年9月30日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕1342号《认定工伤决定书》，以刘国在仕尉建筑公司承接的两江新区“华宇·御澜湾二期(F01-10/04地块)”项目工地从事水电安装工作，2019年5月8日9时左右在该项目工地7号楼车库打线槽时不慎摔伤，经重庆三博长安医院2019年5月21日出院诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤、右踝部软组织损伤的事实，认为刘国于2019年5月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由仕尉建筑公司承担工伤保险责任。 原告仕尉建筑公司诉称：第三人刘国并不是原告员工，第三人也未提供有效证据证明其与原告存在劳动关系，被告认定第三人受伤为工伤无法律依据。第三人刘国受伤的真实情况被告并未核查清楚，其受伤时间、受伤地点均不清楚，无法确认第三人受伤属于工伤性质。综上，原告仕尉建筑公司与第三人刘国不存在劳动关系，第三人刘国受伤性质不属于工伤。现原告依据行政诉讼的相关规定提起行政诉讼，请求撤销被告两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕1342号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。 原告仕尉建筑公司举示了以下证据： 认定工伤决定书。 证明被告作出被诉认定工伤决定书事实不明，法律适用错误，应予以撤销。 被告两江新区社保局辩称：本案争议的焦点是原告是否应对刘国的受伤承担工伤保险责任。根据刘国向被告提交的证据，以及被告对刘国、曹某荣、李某明所作工伤认定调查笔录，可以证明原告承接了涉案工程，又将该工程分包给不具备用工主体资格的许某勇，许某勇招用刘国到该工地做工，刘国在工作中受伤，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条规定，原告应对刘国承担工伤保险责任。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第(一）项之规定认定刘国受伤性质为工伤的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法规依据正确，请求人民法院依法予以维持。 被告两江新区社保局举示了以下证据、依据： 1.工伤认定申请表(含刘国身份信息、委托书)； 证明刘国提出其本人的工伤认定申请。 2.公司基本情况； 证明原告是适格的用工主体。 3.华宇·御澜湾二期(F01-10/04地块)建筑劳务工程分包合同、建设施工项目工伤保险参保证明、工伤认定调查笔录（刘国、曹某荣、李某明）、证言（曹某荣、李某刚、成某明）、证明（李某明）、刘国戴仕尉劳务头盔图片、职工考勤表、工资表、华宇·御澜湾仕尉劳务项目部图片； 该组证据证明刘国在原告承包项目工地务工及其在2019年5月8日因工受伤的事实。 4.病案资料； 证明刘国的受伤情况以及受伤部位。 5.关于刘国工伤一案的答辩意见； 该证据系原告在举证期间提交的书面回复，证明原告主张其与刘国不存在劳动关系，不同意认定刘国之伤为工伤，但未提交其他证据材料。 6.受理决定书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 证明行政行为程序合法。 依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项。 第三人刘国述称同被告答辩意见一致。 第三人刘国未举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性有异议，认为系第三人的单方陈述，与客观事实不符；对证据2、5无异议；对证据3中华宇·御澜湾二期(F01-10/04地块)建筑劳务工程分包合同、建设施工项目工伤保险参保证明真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3中工伤认定调查笔录（刘国、曹某荣、李某明）、证言（曹某荣、李某刚、成某明）的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不符合证人出庭质证规则，证言真实性无法确定，同时笔录中明确水电班组的老板姓许，是第三人的直接管理者和负责人，并不受原告的管理、不由原告发放工资，原告和第三人不存在劳动关系；对证据3中证明（李某明）的真实性、合法性和关联性不予认可，认为无法核实李某明的真实身份，且李某明未出庭接受质证；对证据3中刘国戴仕尉劳务头盔图片、职工考勤表、工资表、华宇·御澜湾仕尉劳务项目部图片的真实性、合法性和关联性不予认可，认为系复印件，且没有原告的签章；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能反应出第三人的受伤地点以及受伤原因；对证据6无异议，对被告于2019年10月12日将认定工伤决定书邮寄给原告的事实予以认可，原告公司已收到。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据5有异议，认为陈述不属实，对被告举示的其他证据无异议。 经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，第三人对原告举示的证据质证意见与被告一致。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示证据5能够证明在工伤认定期间，原告向被告表达了不同意认定第三人受伤为工伤的意见，本院予以确认；被告举示的其他证据真实，与本案有关联，能够证明本案基本事实，本院予以确认；原告举示的证据系本案被诉行政行为，不作为证据评判。 经审理查明：原告仕尉建筑公司系经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为模板脚手架专业承包，承接了华宇·御澜湾二期(F01-10/04地块)建筑劳务分包工程。案外人许某勇从原告承接的上述工程中承包了水电安装业务，第三人刘国系经许某勇招用，在上述工程工地从事水电安装工作。2019年5月8日9时左右，第三人刘国在该工地7号楼车库打线槽时不慎摔伤，受伤后经重庆三博长安医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤、右踝部软组织损伤。2019年7月24日，第三人刘国以原告仕尉建筑公司为用工单位向被告两江新区社保局申请工伤认定。被告两江新区社保局于2019年8月6日受理，于2019年8月14日作出《工伤认定限期举证通知书》并邮寄原告。原告收到后向被告提交了《关于刘国工伤一案的答辩意见》，未提供证据。被告两江新区社保局经过调查核实，认为刘国受到的上述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2019年9月30日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕1342号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，由仕尉建筑公司承担工伤保险责任，并分别邮寄原告、送达第三人。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕1342号《认定工伤决定书》。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告两江新区社保局作为重庆两江新区管理委员会的职能部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项规定：社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。本案被告两江新区社保局举示的公司基本情况、华宇·御澜湾二期（F01-10/04地块）建筑劳务工程分包合同、工伤认定调查笔录等证据，结合当事人庭审陈述，能够证明原告仕尉建筑公司承接华宇·御澜湾二期（F01-10/04地块）建筑劳务分包工程后，将该工程水电安装业务分包给自然人许某勇，以及许某勇招用的第三人刘国在该工程工地工作中摔伤的事实。原告仕尉建筑公司系依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格，其将承接的工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人许某勇，故，原告应当为第三人刘国在其承包工程的工地工作时所受事故伤害承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告在工伤认定行政程序及行政诉讼程序期间均未举示证据证明第三人所受伤害不是工伤，故应承担举证不能的责任。因此，被告两江新区社保局作出被诉认定工伤决定，认定第三人刘国受到的此次事故伤害为工伤，由仕尉建筑公司承担工伤保险责任并无不当。 综上，被告两江新区社保局依法受理第三人刘国的工伤认定申请，并向原告仕尉建筑公司送达工伤认定举证通知书，在法定期限内作出并送达被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告重庆市仕尉建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐