wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终389号上诉人（原审被告）：毛卫东，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：豆岩森，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方西乾，男，1950年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张英杰、曹伊晗（实习），河南洛淳律师事务所律师。原审被告：胡桂荣，女，1964年9月27日出生，汉族，住址。原审被告：毛斐然，男，1989年12月6日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人毛卫东与被上诉人方西乾，原审被告胡桂荣、毛斐然民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5492号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案原被告之间为借款纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告毛斐然的住所地位于洛阳市××区，被告毛卫东、胡秀荣的住所地位于河南省义马巿，故本院与义马市人民法院作为被告住所地人民法院，对本案均有管辖权。本案被告毛卫东称原告起诉毛斐然属于虚列被告，毛斐然与本案无利害关系，该事项属于实体争议事项，不属于管辖异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因此被告毛卫东要求将本案移送至义马市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告毛卫东对本案管辖权提出的异议。毛卫东不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2020）豫0311民初5492号民事裁定，将本案移送义马市人民法院审理。事实与理由：1.毛斐然与本案无利害关系一目了然，无需实体审理即可作出判断，原审法院称属于实体争议事项，不属于管辖异议审查范围，不符合事实。从原告诉状叙述的案件事实看出，毛斐然与原告素不相识，与原告不存在任何法律关系，与本案诉讼标的没有事实上和法律上的利害关系，不是本案适格被告。故原告列毛斐然为被告，属于虚列被告一目了然，不言自明，无需实体审理即可作出判断。2.原审法院称是否虚列被告事项不属于管辖异议审查范围，从而驳回上诉人管辖权异议，实际上架空了国家法律关于诉讼管辖制度和管辖权异议制度，纵容了被上诉人恶意规避管辖制度的行为，违背法律设置管辖权及异议制度的立法旨意。在司法实践中，当事人为了争夺管辖权，规避管辖权法律规定，往往采取虚列被告、提供当事人虚假住所地、虚假合同条款等手段。对此，受案法院虽然不可能进行实体审理，但出于贯彻管辖权制度的目的，也应当进行初步审查。对于明显出于规避法律规定、虚列被告的行为，法院应当作出认定，否则，就会使恶意规避管辖规定当事人的图谋得逞，架空诉讼管辖制度和管辖权异议制度。本案中，原告虚列毛斐然为被告的事实一目了然，目的是让洛龙区法院取得对本案的管辖权。原告争夺管辖权、规避法律管辖规定的意图十分明显。原审法院本案对此应当进行初步审查。而原审法院以该事项属于实体争议，不属于管辖异议审查范围为由，驳回上诉人的管辖权异议，纵容了被上诉人恶意规避法律有关管辖权的规定，导致上诉人异议权落空。综上，请求洛阳巿中级法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告诉请的法律关系是否成立，其诉讼请求能否得到支持，须经实体审理确定。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。据此规定本案所列被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审原告方西乾所诉三个被告，分别为毛卫东、胡桂荣及毛斐然。根据上述规定，毛卫东、胡桂荣及毛斐然各自的住所地人民法院对本案均有管辖权。原审原告方西乾选择向本案被告之一的毛斐然住所地的原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。毛卫东要求将本案移送义马市人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴金锴书记员张迪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1884号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：刘会玲，女，1960年10月8日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘会玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初2717号民事判决书已发生法律效力，因刘会玲未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人刘会玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘会玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘会玲至今未自动履行。本院执行过程中多次对刘会玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1884号限制消费令，对被执行人刘会玲限制消费。作出（2020）鲁1721执1884号拘留决定书，决定对刘会玲各司法拘留十五天。本院于2020年10月15日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年10月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初2717号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年十月十五日书记员  祁 骁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5054号原告：宋有良，男，汉族，1952年4月26日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地:河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚,总经理。原告宋有良与被告河南你好健身服务有限公司(以下简称：你好健身)娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告宋有良到庭参加诉讼，被告你好健身经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告宋有良向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费1788元＋360元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年12月10日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1788元。后又缴纳360元月卡。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务，然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补救措施。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月10日，原告宋有良与被告你好健身签订了《会员入会协议》，办理了1788元健身卡一张，期限2年，自2019年12月26日开始计算。还办理了360元月卡一张，期限为2019年12月14日至2020年2月29日。2020年1月20日左右，被告闭店，之后一直未正常营业。本院认为，原告宋有良与被告你好健身之间系健身服务合同关系，原告向被告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告的健身卡尚未使用完毕，故本院对原告要求被告退还健身卡费用诉讼请求予以支持。因1788元健身卡从2019年12月26日开始计算期限，故被告应退还费用为1751元，因360元健身卡从2019年12月14日开始计算期限，故被告应退还费用为180元，以上被告共应退还1931元。综上所述，本院对原告宋有良的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋有良与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告宋有良健身服务费1931元；三、驳回原告宋有良的其他诉讼请求。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张敬美二〇二〇年十月十五日书记员  王 慈
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执863号申请执行人：舒广,男性,汉族,1983年3月9日出生,住兰西县；被执行人：孙宏光,男性,汉族,1983年3月10日出生,住兰西县。本院在执行申请执行人舒广与被执行人孙宏光机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇二〇年十月二十三日书记员 陈赫楠
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）陕刑申70号常星星、常文保：你因常星星故意伤害一案，不服延安市安塞区人民法院（2019）陕0603刑初104号刑事附带民事判决及延安市中级人民法院（2019）陕06刑终203号刑事附带民事裁定。以谢加军左眼玻璃体积血系因长期患有糖尿病所致，与常星星实施的伤害行为之间不具有因果关系，原审和二审法院未对谢加军住院期间治疗糖尿病的费用进行划分为由，向本院提出申诉。经本院审查，常星星故意伤害他人身体致轻伤二级的犯罪事实，有经庭审举证质证并认证的被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据在卷证实，且常星星亦有供述在卷，能相互印证，足以认定。谢加军被常星星殴打受伤后入院治疗，病历记载谢加军存在双眼青紫肿胀，左眼球结膜下出血，左眼眶内侧壁骨折，出院诊断双眼钝挫伤、左眼玻璃体积血，两次鉴定意见均以谢加军左眼玻璃体积血为依据鉴定伤情为轻伤二级，故原审、二审认定谢加军二级轻伤系常星星殴打所致，具有刑法上的因果关系，且无证据证明其间发生了其他阻断该因果关系的事由。故该申诉理由不能成立。对你所提原审和二审法院未对谢加军住院期间治疗糖尿病的费用进行划分的申诉理由，经查，原审和二审法院已根据延安大学附属医院出具的患者谢加军住院期间检查、治疗糖尿病的费用清单对谢加军住院期间治疗糖尿病的费用予以划分，并根据各自承担的责任作出适当判处。故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。二〇二〇年十月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8497号原告：叶锡祥，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************637。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄荏权，男，汉族，1976年8月1日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************619。原告叶锡祥诉被告黄荏权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶锡祥的委托诉讼代理人黎卓荣到庭参加诉讼，被告黄荏权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶锡祥向本院提出诉讼请求：1.黄荏权偿还叶锡祥借款本金92500元及逾期付款利息（利息以92500元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自起诉之日计算至清偿之日止）；2.诉讼费由黄荏权承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告黄荏权在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况叶锡祥提供黄荏权在2017年9月13日向叶锡祥出具的借据一份,借据载明“本人黄荏权向＿借到人民币100000元”。叶锡祥提供了广发银行股份有限公司出具的账户交易历史和中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单显示，叶锡祥于2015年11月13日向黄荏权银行转账45000元，于2015年12月4日向黄荏权银行转账47500元。另外7500元的借款未实际支付。叶锡祥主张：被告自身存在经济困向其借款，叶锡祥通过上述银行转账借款给黄荏权，因这两笔款项之前都是口头约定未形成书面的借款合同，因此在2017年9月13日黄荏权再次向叶锡祥借款时，叶锡祥让黄荏权通过书面方式予以列明，故黄荏权在当天写下了上述借据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。叶锡祥提供了借据原件及银行转账明细拟证明本案借款事实，黄荏权没有提出反驳，对上述证据本院予以采信，但实际借款仅为92500元，本院认定黄荏权于2017年9月13日向叶锡祥借款92500元，借款未约定利息。借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，故叶锡祥有权向黄荏权主张还款。黄荏权作为还款义务人，没有提供证据证明还款情况，应承担举证不能的法律后果，视为未还款，故黄荏权应向叶锡祥偿还借款本金92500元。案涉借款没有约定利息，现叶锡祥主张逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十九条，本院认定黄荏权应向叶锡祥支付自起诉之日起的利息（以92500元为借款本金，自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告黄荏权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶锡祥偿还借款本金92500元及利息（利息以92500元为本金，从2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2112.5元（原告已预交），由被告黄荏权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  张相平人民陪审员  周健平二〇二〇年十月二十六日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保125号 申请人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区文康路**、扬帆路**，统一社会信用代码91330200768520791C。 主要负责人：姚伟标。 委托诉讼代理人：王和明，该行员工。 被申请人：宁波麦中林服装有限公司，住所地，住所地宁波海曙区古林镇鄞县大道古林段**会信用代码91330203557953140M。 法定代表人：张信浩。 被申请人：张信浩，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：胡婷婷，女，1969年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人浙商银行股份有限公司宁波分行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷所有的价值702406.25元的财产予以保全。担保人浙商银行有限公司宁波分行为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波麦中林服装有限公司、张信浩、胡婷婷所有的银行存款702406.25元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费4032元，由申请人浙商银行股份有限公司宁波分行负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐晨慧
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1522号 申请执行人：未秀梅,住长春市九台区。 被执行人：康文,1965年10月25日生,住九台市。 本院在执行未秀梅与康文民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民特60民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，标的：110000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钱 程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2992号 原告：单吉祥，男，汉族，陕西省延安市吴起县人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李华（系原告表叔），男，汉族,庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：甘肃新元素广告彩印有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：袁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏儒，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。 原告单吉祥与被告甘肃新元素广告彩印有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单吉祥及其委托诉讼代理人李华、被告甘肃新元素广告彩印有限公司的法定代表人袁杰及其委托诉讼代理人刘鹏儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单吉祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告公司立即支付原告加工费壹拾陆万肆仟叁佰玖拾壹元整（164391元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2019年古历正月起被告就叫原告给他们制作门牌、灯箱、广告牌等，原告按被告提供的标准及数量按时制作完毕，均交付被告给客户安装使用。2019年6月29日原、被告进行了结算，被告共欠原告加工费164391元，被告亲自向原告出具了欠具一张，并加盖了该公司公章，结算后被告说单位的账还没有结下来，让原告等几天，后经原告多次催要被告至今未付，原告诉至法院。 被告甘肃新元素广告彩印有限公司辩称，被告委托原告承揽加工广告牌门牌等完全属实，被告同意支付合理的承揽加工费用。因紧急业务需要，被告委托原告为其加工公安系统的警务室牌、警务灯箱和国家电网的门牌、楼层牌、电梯牌、会议室背景墙水晶字等业务。双方当时未签订书面承揽合同，对所有加工费双方约定按同行业行价进行结算。在大部分成果交付后，被告依据原告的要求以订单数额为准给其书写了欠条，欠款金额为164391元，该数额包含未交付的50个警务室牌费用31500元。其中已交付的国家电网的门牌全部因偷工减料无法正常使用，已全部更换，且原告有材料存在虚高报价等问题；原告存在欺诈及违约行为，其虚高报价无效，不合理的费用应当予以扣减。对于未交付的50个警务室牌费用31500元应当扣减。对质量不符合要求的，已交付的国家电网的门牌的费用应予以扣减。对于原告欺骗被告，弄虚作假高报的材料价差应当扣除。对于上述共计高出款项及不合格的总款项大概为80000多元，应当予以扣减，被告应付款项为80000多元。且因质量问题给被告造成的预期间接经济损失达160万元，原告应当考虑适当按10%比列赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、照片、天陆广告器材超市西峰店销售单、西峰华美广告材料批发商行清单、庆阳天陆商业有限公司厂家供货一览表、微信转账凭证等证据，本院认定事实如下： 自2019年1月份起因业务需要，被告在原告处定做了公安系统的警务室牌、警务灯箱及国家电网的门牌、楼层牌、电梯牌、会议室背景墙水晶字等业务，双方未签订书面的承揽合同，2019年6月25日，原、被告对承揽业务的账务进行了清算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠单吉祥加工费164391元（壹拾陆肆仟叁佰玖拾壹元整）！袁杰，甘肃新元素广告彩印有限公司印章”，后被告未向原告支付加工费，原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，承揽合同纠纷是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同中发生的纠纷。本案原、被告口头约定由被告在原告处定作公安系统的警务室牌、警务灯箱及国家电网的门牌、楼层牌、电梯牌、会议室背景墙水晶字等业务，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，虽被告辩称在其向原告出具的欠条中包含原告未交付的50个警务室牌，对此，原告予以否认，被告亦未提交相关证据证实，且在2019年6月25日，原、被告对承揽业务的账务进行了清算，被告向原告出具了拖欠加工费164391元的欠条一张，故对原告要求被告支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告交付被告的门牌质量不符合要求，且存在高报材料价格的问题，应将质量不合格更换的门牌费用及高出市场价的部分予以扣除，虽其提交了照片及报价清单、销售清单，但原告诉称照片上的现状并非质量问题，系被告在安装时造成的，且加工费用系原、被告协商而定，对此，被告未提交相关证据证实其与原告约定加工费按照市场价格计算，亦未提交相关证据证实照片上的现状系质量问题导致，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告甘肃新元素广告彩印有限公司支付原告单吉祥加工费164391元。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3588元，由被告甘肃新元素广告彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  文晓慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈玉璇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1498号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南隆翔律师事务所律师。被告：刘胜银，女，汉族，1978年8月7日出生，住河南省社旗县。被告：贺滕，男，汉族，1988年8月13日出生，住河南省社旗县。被告：赵凤敏，女，汉族，1970年5月7日出生，住河南省社旗县。被告：赵泓硕，男，汉族，1986年6月23日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告刘胜银、贺滕、赵凤敏、赵泓硕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理、原告社旗农商银行的委托诉讼代理人晋亚飞到庭参加了诉讼。被告刘胜银、贺滕、赵凤敏、赵泓硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘胜银归还借款本金24万元、利息及罚息99543.78元（利息、罚息计算至2020年5月28日）；本息共计339543.78元，（利息、罚息自2020年5月28日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告刘胜银与原告签订借款合同，被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕与原告签订保证合同。借款金额24万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限24个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将24万元贷款打入被告刘胜银指定的受托支付账户内，已履行完毕全部合同义务。自合同签订后，被告刘胜银未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告刘胜银未答辩、未举证。被告贺滕未答辩、未举证。被告赵凤敏未答辩、未举证。被告赵泓硕未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘胜银、贺滕、赵凤敏、赵泓硕未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告刘胜银以购货为由向社旗县农村信用合作联社城区社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额24万元整；借款用途为购货；贷款期限为24个月，自2017年2月28日起至2019年2月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；2019年2月28日支付借款本金24万元。被告刘胜银要求社旗联社将借款资金发放至其账户内。同日被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为24万元整的授信，债务履行期限为2017年2月28日至2019年2月28日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。四被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2017年3月7日社旗联社将24万元贷款发放至被告刘胜银的银行账户内。2017年3月21日、4月21日、6月21日、6月25日、9月30日社旗联社从被告刘胜银账户中扣划利息分别为1209元、18.51元、0.51元、35.60元、20.80元，共计1284.42元。借款本金及剩余利息罚息被告刘胜银没有偿还，被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告刘胜银、贺滕、赵凤敏、赵泓硕签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告刘胜银未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告刘胜银偿还借款本金24万元及相应的利息、罚息，被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年3月7日，因此被告应从2017年3月7日支付原告相应的利息、罚息。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。被告刘胜银、贺滕、赵凤敏、赵泓硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜银于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息、罚息（2017年3月7日至2019年2月28日期间的利息按照合同约定的10.8‰计算；自2019年3月1日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息）；二、被告贺滕、赵凤敏、赵泓硕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6394元，由被告刘胜银、贺滕、赵凤敏、赵泓硕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张本品审判员马**人民陪审员马玉新二〇二〇年十月十四日书记员 门              莹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1107号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：李志民，男，1967年4月19日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告李志民供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4766号原告：郑州安诚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区金杯路金蓝湾**楼1-29，统一社会信用代码：91410108753883100M。法定代表人：李书均，执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌、吕亚琼，系原告工作人员。被告：李志敬，男，1978年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州安诚物业管理有限公司（以下简称安诚物业公司）诉被告李志敬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安诚物业公司委托诉讼代理人吕亚琼到庭参加了诉讼，被告李志敬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费9103元（自2014年7月1日暂计至2020年12月31日，计算至款清之日）；2、判令被告向原告支付违约金6626.88元（按24%年标准，自2014年7月1日暂计至2020年6月30日，计算至款清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订了前期物业服务协议，该协议约定，由原告向被告所居住的金蓝湾小区提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费，被告应在每年的6月份和12月份预交下半年的物业管理费用，收费标准为每月每平方1.37元，被告系原告提供服务管理的金蓝湾小区的业主，该业主房屋面积86.12平方米，现被告已拖欠原告从2014年7月1日至2020年12月31日的物业服务费用9103元，产生违约金共计6626.88元，期间，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳，物业公司正常运转是以业主缴纳的物业费来维持，进而提供相应的物业服务，物业公司的良性发展离不开物业费用的资金保障，被告作为原告提供物业服务的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务，被告的行为现已严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响小区物业管理工作的资金运转和小区建设，原告诉至法院。被告李志敬未作出答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：被告系郑州市惠济区金蓝湾13号1单元304室业主，被告安诚物业公司为金蓝湾小区提供物业服务，原、被告双方于2013年10月16日签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定被告房屋建筑面积86.12平方米，被告自房屋竣工集中交付之日起开始预收半年物业费，以后每半年缴纳一次，每次缴纳费用时间：每年6月份和12月份开始预交下半年的物业服务费。物业费收费标准住宅按建筑面积，高层1.32元/月平方米，电子监控运行维护费0.05元/月平方米。协议并约定其他事项。被告李志敬自2014年7月开始拒缴物业费，截止2020年8月24日(2020年6月份应预交至2020年12月31日物业费)，共产生物业费9103元。本院认为，原告提交的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告应按照协议约定向被告提供物业服务，被告亦应当按照协议约定的标准向原告缴纳物业费。鉴于物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，被告作为业主，原告的物业管理服务即使存在一定的瑕疵，但并不能免除交纳物业费的义务，故原告要求被告缴纳2014年7月1日至2020年12月31日的物业费9103元，本院予以支持。根据同期同小区同类案件情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，尚有改进的必要，原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志敬于本判决生效后十日内支付原告郑州安诚物业管理有限公司自2014年7月1日至2020年12月31日的物业费9103元；二、驳回原告郑州安诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告郑州安诚物业管理有限公司负担11元，被告李志敬负担14元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年十月十九日书记员  李杨
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初25号之四 申请人：尹清，男，1970年4月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人：衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。 法定代表人：尹清。 原告尹清与被告衡阳市金坤房地产开发有限公司、第三人邹民、杨文、倪江蓉公司解散纠纷一案，申请人尹清于2020年10月26日再次向本院申请财产保全，请求：1、查封位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的衡房权证石鼓区字第0××0号2802、2702、2701室；2、查封、扣押登记在被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的湘ＤＨ××××车辆（发动机号：05048092Ｎ55Ｂ30Ａ）。申请人尹清并向本院提供保全担保人尹斌所有的坐落于广东省广州市天河区中山××号××广场××楼××房××建筑面积96.63平方米的住宅（房产证号为：粤房地权证穗字第0××5号）进行财产保全担保。 本院经审查认为，申请人尹清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 一、查封位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的衡房权证石鼓区字第0××0号2802、2702、2701室； 二、查封、扣押登记在被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司名下的湘ＤＨ××××车辆（发动机号：05048092Ｎ55Ｂ30Ａ）； 三、查封申请人尹清为财产保全提供担保的下列财产：保全担保人尹斌所有的坐落于广东省广州市天河区中山××号××广场××楼××房××建筑面积96.63平方米的住宅（房产证号为：粤房地权证穗字第0××5号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张**东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙洪丽 书 记 员 王 晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3230号上诉人（原审原告）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人：赵伟卿，总经理。委托诉讼代理人：史启启，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋明杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司因与被上诉人宋明杰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审期间出现新的证据，需要对案件事实进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4196号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司预交的二审案件受理费927元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十月十九日书记员  单 珊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1155号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆市发顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205107383号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]]10205107383号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆市发顺汽车运输有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2807号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：田薇，女，1972年11月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告田薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对田薇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘怡微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂宁，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先彪，男，1961年2月2日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗开锦，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省榕江县。再审申请人黄桂宁、王先彪因与被申请人罗开锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂宁、王先彪申请再审称：（一）按照规定，2017年以后鉴定机构评定伤残程度不再适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而应适用《人体损伤致残程度分级》。岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）出具的案涉《司法鉴定意见书》，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定罗开锦构成十级伤残，标准和结论均错误。二审判决后，岭南鉴定所在给广东智捷律师事务所的回函中明确，如果适用《人体损伤致残程度分级》标准，罗开锦达不到分级标准的伤残等级。因此，原审法院采纳案涉《司法鉴定书》认定罗开锦构成伤残十级，属认定事实错误。一、二审诉讼期间，申请人均对鉴定报告提出了异议，但一审法院没有处理，二审法院亦没有安排鉴定机构出庭质询，程序错误。（二）罗开锦在本案诉讼之前已经提起过诉讼，东莞市第二人民法院作出（2016）粤1972民初13365号民事判决，该案在执行过程中双方已经达成执行和解，黄桂宁、王先彪已根据执行和解履行了赔付义务。因双方达成执行和解表明罗开锦已放弃追究黄桂宁、王先彪其他法律责任，罗开锦再提起本案诉讼没有事实和法律依据。（三）本案适用的赔偿标准错误。案涉事故发生于2016年，罗开锦在2016年提起第一次诉讼，本案的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按2016年的标准计算，原审法院依据2018年的赔偿标准计算错误。据此，黄桂宁、王先彪向本院申请再审。本院经审查认为,根据黄桂宁、王先彪的再审申请，本案审查的主要问题是：（一）案涉《司法鉴定意见书》能否作为定案依据；（二）黄桂宁、王先彪应否就案涉费用向罗开锦承担赔偿责任；（三）赔偿标准如何确定。关于案涉《司法鉴定意见书》能否作为定案依据的问题。案涉交通事故发生于2016年9月8日，岭南鉴定所于2018年9月13日受理鉴定委托。虽《人体损伤致残程度分级》在本案岭南鉴定所开展鉴定时已经公布，但在案涉交通事故发生时尚未颁布施行。一审法院以发生交通事故的时间为依据，要求岭南鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对罗开锦的伤残程度进行评定，并无不当。原审中，黄桂宁、王先彪未能提交证据证明案涉《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二十七条规定应当重新鉴定的情形，原审法院采信案涉《司法鉴定意见书》作为认定罗开锦伤残等级评定依据，处理并无不当。关于黄桂宁、王先彪应否就案涉费用向罗开锦承担赔偿责任的问题。罗开锦已就2016年12月23日之前产生的医疗费等费用提起前案诉讼，东莞市第二人民法院作出（2016）粤1972民初13365号生效民事判决对上述费用进行处理。双方虽在该案执行阶段达成和解并执行完毕，但对于执行和解后新产生的医疗费用，罗开锦仍有权继续向黄桂宁、王先彪主张赔偿。本案所涉赔偿项目是2017年之后重新产生的医疗费用，与前案所处理的赔偿项目不存在重复，原审法院判令黄桂宁、王先彪就本案的赔偿项目向罗开锦承担赔偿责任，处理并无不当。关于赔偿标准如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审庭审辩论时间为2018年8月7日，原审法院适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》作为案涉各项赔偿费用的计算标准，处理并无不当。综上所述，黄桂宁、王先彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄桂宁、王先彪的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十月十四日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8826号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：李蔚松，男，1992年8月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告李蔚松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金8936.30元、利息656.83元、逾期还款违约金533.08元，合计10126.21元[暂计至2020年7月28日，自2020年7月29日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：李蔚松。申领情况：2016年5月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××46。欠款情况：截至2020年7月28日，被告尚欠本金8936.30元、利息656.83元、逾期还款违约金533.08元，合计10126.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蔚松于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金8936.30元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李蔚松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15875号原告：河南联融典当有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区普惠路****楼**附**。法定代表人：王**，总经理。委托代理人：马东阳，男，系该公司员工。被告：张帅锋，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南联融典当有限公司（以下简称“联融典当”）与被告张帅锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联融典当委托代理人马东阳到庭参加诉讼，被告张帅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金130万元及利息132000元（利息暂计算至2020年6月17日，后续利息按月利率2%标准计算至借款全部清偿之日止）；2、依法拍卖、变卖被告名下位于郑州市金水区××楼××单元××号［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0127705号］的房产，并判令原告对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告向原告借款130万元，借款期限为6个月，约定月利率为2%，每月26000元。被告以其名下位于郑州市金水区××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0127705号）的房产作为此次借款的抵押，并在相关不动产登记部门办理了房产抵押，领取了不动产登记证明。原告依约支付了借款，被告未按约定履行还本付息义务，经催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2019年4月18日，原告（甲方、贷款人、典当权人）与被告（乙方、借款人、典当人）签订《房地产典当借款合同》一份，合同编号为LR2019-4，合同约定，鉴于甲乙双方同意，“乙方以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式典当给甲方，作为借款抵押担保，并支付合同约定的利息和相关费用”。典当房产位于郑州市郑东新区××楼××单元××号；建筑面积为218.04㎡；典当房产价值为130万元；不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0127705号；典当房产担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费、拍卖费、执行费、公告费等处分典当房地产的所有费用；借款金额为130万元，月利率为2%，借款期限自2019年4月18日至2019年10月14日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）。按月付息，到期偿还本金，逾期还款超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行；逾期还款应当按借款金额的月2%计算逾期利息，直至债务完全清偿止。2019年4月18日、19日，原告联融典当分别向被告转款40万元、90万元，共计130万元。被告向原告出具借据一份，载明，借款人张帅锋收到联融典当交付的双方于2019年4月18日签订的《房地产典当借款合同》项下的借款130万元，借款期限自2019年4月18日至2019年10月14日止。原告向本院提交不动产登记证明一份，显示：被告将其坐落于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房产抵押给原告联融典当，担保债权的数额共计为130万元，不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0099386号，抵押方式为一般抵押，债务履行期限为2019年4月18日至2019年10月14日，登记日期为2019年4月22日。原告提交的应收利息明细账显示：被告支付2019年4月18日至12月17日的利息208000元、2019年12月18日至2020年1月17日的利息24000元。之后未偿还任何款项。原告于2020年6月10日向本院提起本案诉讼。以上事实由原告提交的《房地产典当借款合同》、借据、客户回单、不动产登记证明、应收利息明细账及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告联融典当与被告张帅锋签订的《房地产典当借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按《房地产典当借款合同》履行出借义务，被告未按约偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告偿还借款本金130万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，《房地产典当借款合同》约定费利为月利率2%，符合法律规定。原告自认被告已支付2019年4月18日至12月17日的利息208000元、2019年12月18日至2020年1月17日的利息24000元，之后未偿还任何款项，对此被告并未举证证明其实际还款，故本院采纳原告自认。被告应按月利率2%向原告支付截至2020年6月17日的利息132000元，后续利息应自2020年6月18日起至计算实际清偿之日。被告自愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式典当给原告，作为借款抵押担保，现涉案房产已经办理抵押登记。故原告诉请对被告张帅锋名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0127705号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担实现债权的所有费用，该诉请不明确，不具体，本院不予支持。被告张帅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南联融典当有限公司借款本金130万元、利息132000元及自2020年6月18日起至债务实际清偿之日止的利息（以130万元本金为基数，按月利率2%为标准计算）；二、原告河南联融典当有限公司对被告张帅锋名下位于郑州市郑东新区金水东路80号2号楼1单元15层1501号［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0127705号］的房产拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南联融典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，减半收取8844元，由被告张帅锋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  杜 辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2814号罪犯马报，男，1967年2月2日出生，汉族，小学文化，原住河南省上蔡县。现在河南省第二监狱服刑。本院于2008年6月25日作出（2008）新刑一初字第33号刑事判决，认定被告人马报犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）豫法刑三复字第00043号刑事裁定书，予以核准。于2009年2月19日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯马报在执行期间，2011年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2015年10月16日减去有期徒刑十个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯马报减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马报自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马报自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马报在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马报准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月20日起至2030年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9761号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：龚桂花，女，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金12004.15元、利息2510.75元、违约金及手续费503.50元（暂计算至2020年6月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15018.40元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：龚桂花。申领情况：2019年5月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××77。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金12004.15元、利息2510.75元、违约金及手续费503.50元，合计15018.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚桂花于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12004.15元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告龚桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687财保109号 申请人：刘秀丽，女，1985年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请人：刘顺，男，1992年6月17日出生，汉族，住海阳市。 申请人：王淑霞，女，1959年12月18日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：孙延文，男，1959年7月4日出生，汉族，海阳市龙山街道办事处岭上村。 申请人刘秀丽、刘顺、王淑霞与被申请人孙延文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘秀丽、刘顺、王淑霞于2020年10月22日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人孙延文所有存放在海阳市公安局交通警察大队的鲁06A31**大中型拖拉机一辆予以保全，保全金额20000元整。申请人刘顺以其所有的鲁Ａ×××××小型普通客车作为担保。 经审查，本院认为申请人刘秀丽、刘顺、王淑霞诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封扣押被申请人孙延文所有的鲁06A31**大中型拖拉机一辆。 查封扣押期限为二年，自2020年10月22日至2022年10月21日止。 案件申请费220元，由申请人刘秀丽、刘顺、王淑霞预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李**琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8510号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：刘映书，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市北碚区。被告：刘青圣，男，汉族，1985年7月12日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告刘映书、刘青圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼。被告刘映书、刘青圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行开庭。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费3469.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市XXXX组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了XXXX小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系XXXX房屋的业主，房屋建筑面积为91.27平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2017年5月1日至2020年6月30日拖欠38个月物业服务费，共计3469.4元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘映书、刘青圣未作答辩。经审理查明：甲方重庆市XXXX组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为北碚区XXXXXXXX小区(XXXX组团L标准分区)提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权利义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。刘映书、刘青圣系北碚区XXX房屋的业主，其房屋建筑面积是91.27平方米。2016年10月21日，被告刘映书、刘青圣办理了接房手续。刘映书、刘青圣于2017年5月1日至2020年6月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费3468.26元。互悦物业公司曾发函催告被告刘映书、刘青圣缴纳物业服务费，但被告刘映书、刘青圣未缴纳。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，刘映书、刘青圣应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，刘映书、刘青圣应支付相应的物业服务费。现重庆互悦物业服务有限公司要求刘映书、刘青圣支付2017年5月1日至2020年6月30日的物业服务费3468.26元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘映书、刘青圣于本判决生效之日起十日内给付重庆互悦物业服务有限公司2017年5月1日至2020年6月30日的物业管理费3468.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由刘映书、刘青圣负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1108号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市信都区冶金南路**未来广场**。统一社会信用代码：9113050073870328XW。 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，1991年7月1日出生，汉族，系该公司理赔法务，住邢台市信都区。 被告：赵长在，男，1955年1月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）与被告赵长在追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼，被告赵长经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付赔偿金29610元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，张磊驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶到邢台市门口西侧时，与赵长在无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后赵长在逃逸，经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队认定赵长在负事故全部责任，张磊不负事故责任。张磊驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在原告处投有车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，被保险人为张合文。因被告拒绝赔偿张合文车辆损失，后张合文向我司申请代位赔偿，原告按照保险合同全部赔偿张合文车辆损失、施救费共计29610元。因被告赵长在在事故中负全部责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿范围内行使追偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵长在未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，张磊驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶到邢台市门口西侧时，与赵长在无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后赵长在逃逸，该事故经公安交警部门认定赵长在负事故全部责任，张磊不负事故责任。张磊驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在原告保险公司投有车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，被保险人为张合文。因被告拒绝赔偿张合文车辆损失，张合文要求保险公司赔偿，保险公司按照保险合同保险合同的约定赔偿了原告维修费29370元、施救费240元，共计29610元。被保险人张合文获得保险公司赔偿后，向保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。另外，原告保险公司因本案诉讼，产生公告送达费300元。 以上事实有原告保险公司提交的《道路交通事故认定书》、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险事故委托维修服务协议（范本）、机动车辆估损单、维修结算单、维修发票、施救费发票、关于冀Ｅ×××××车辆定损的告知函、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单（3份）在卷予以佐证。 本院认为，被告赵长在负涉案交通事故的全部责任，该交通事故致张磊驾驶的车辆损坏（被保险人为张合文），在赵长在拒绝赔偿的情况下，被保险人依据保险合同的约定要求保险公司赔偿其车辆损失费29370元、施救费240元，共计29610元。保险公司提交了赔偿被保险人张合文各项费用的相应证据，足以证明赔偿的各项费用属于合理的必要的损失。保险公司向被保险人承担赔偿责任后，依法取得对赵长在追偿的权利。故保险公司请求被告赵长在赔偿车辆损失费29370元、施救费240元，共计29610元，本院予以支持。被告赵长在经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵长在于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司29610元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告赵长在负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杜宗凡 人民陪审员  朱宏涛 人民陪审中赵丽丽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李 萌 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17257号原告张海英，女，汉族，1955年12月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人王乾坤，河南栋梁律师事务所实习律师。被告张加宝，男，汉族，1973年1月3日出生，住山东省沂源县。被告潘玉娇，女，汉族，1994年8月27日出生，住河南省西峡县。委托代理人李秋萍、陈国强，河南大象律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英。委托代理人汪青艳，女，汉族，1998年5月14日出生，系公司员工。原告张海英诉被告张加宝、潘玉娇、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请判令：一、依法判令各被告向原告支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等费用共计31609.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海英及其委托代理人李远龙、王乾坤（实习），被告潘玉娇委托代理人李秋萍，被告太平洋保险公司委托代理人汪青艳到庭参加诉讼，被告张加宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称：2019年5月8日18时30分许，被告张加宝驾驶豫Ａ×××**搭载被告潘玉娇沿郑州市顺河路由东向西行驶至未来路交叉口向东100米处时停车，被告潘玉娇在打开右前车门时与原告张海英驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告张海英受伤的交通事故。事故发生后被告张加宝驾车驶离现场，张海英被送往医院治疗。后经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告张加宝负此事故主要责任、被告潘玉娇负此事故次要责任、原告无责任。豫Ａ×××**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。本案相关案情经审理查明，郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》载明：2019年5月8日18时30分许，被告张加宝驾驶豫Ａ×××**小型轿车搭载被告潘玉娇沿郑州市顺河路由东向西行驶至未来路交叉口向东100米处时停车，被告潘玉娇在打开右前车门时与原告张海英驾驶的两轮电动车发生碰撞。张加宝驾驶证记满十二分仍驾驶机动车路边停车未紧靠道路右侧，是造成事故的主要原因，且发生事故后未保护现场，在此次事故中起主要作用。潘玉娇乘车开关车门妨碍其他车辆和行人通行，是造成该起事故的次要原因，在此次事故中起次要作用。本次事故导致原告张海英受伤，被告张加宝负此事故主要责任，被告潘玉娇负此事故次要责任，原告张海英无责任。2020年5月8日，事故发生后，原告去黄河中心医院检查，黄河中心医院门诊病历首页显示：主诉外伤致右上腹疼痛约20分钟；现病史：约20分钟前患者因外伤致右上腹疼痛；体格检查神志清，精神可，右上腹压痛；辅助检查：上腹部CT：考虑脾脏囊肿；××诊断：腹部闭合伤。治疗意见：1.建议完善相关检查；2.建议到普外科进一步诊治；3.注意休息；4.不适随诊。被告潘玉娇当日陪同原告进行了上腹部CT平扫检查，未对肋骨检查。后原告因疼痛难忍，遂于2020年5月12日去黄河中心医院检查，检查部位全肋骨CT扫描（双排），黄河中心医院放射科CT检查报告单显示：诊断意见：1.右肺上叶钙化灶；2.右侧第5、6、8前肋骨折。后原告住院治疗9天（入院时间2019.5.12-2019.5.20），原告在此期间花费了医疗费3909.13元。黄河中心医院出具了出院证，出院证上载明注意事项：1、加强营养，2、避免剧烈运动，3、1月后复查。另查明，肇事机动车（豫Ａ×××**）在被告太平洋保险公司投保有交强险和机动车第三者责任险。本案事故发生在保险责任期间。原告庭审陈述5月8日，被告潘玉娇垫付了404.3元（CT检查），本次起诉不包含这笔数额。5月12日没有发生其他事故。被告保险公司陈述，驾驶员张加宝驾照已经记满12分，属于无证驾驶，属于拒赔的范围。被告潘玉娇、保险公司陈述，无证据证明5月12日原告发生了其他事故。裁判结果本院认为，被告张加宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。2020年5月8日被告张加宝驾驶豫Ａ×××**搭载被告潘玉娇与原告张海英发生碰撞，致原告受伤，交通事故后至2020年5月12日原告住院治疗期间被告并无证据证明原告遭受其他损伤，故2020年5月8日事故的发生与原告受伤并住院具有因果关系。原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告张加宝负事故主要责任，被告潘玉娇负事故次要责任，故被告张加宝、潘玉娇应对原告的损失承担责任。对于原告的损失，本院确认如下：1.原告主张医疗费3909.13元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.原告主张护理费26000元，因原告证据不足以证明护理人员实际花费，应按照2019年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务行业年平均工资46858元/年计算，结合原告伤情及出院医嘱，本院支持护理期限为2个月，故本院支持护理费7809.67元（46858÷12×2）；3.原告主张交通费500元，本院予以支持180元（20元/天×9）；4.原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9），本院予以支持；5.原告主张营养费750元，结合原告伤情及出院医嘱加强营养，本院予以支持。过高部分不予以支持，以上各项损失共计13098.8元。豫Ａ×××**在被告太平洋保险公司投保有交强险和机动车第三者责任险，本案事故发生在保险责任期间，被告太平洋保险公司抗辩被告张加宝系驾照记满12分属于无证驾驶，属于免责范围，但其既未提交保险条款，也未提供证据证明其已对该免责条款尽到告知义务，原告上述损失未超出交强险限额范围，故被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告各项损失13098.8元；二、驳回原告张海英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由原告张海英负担172元，由被告张加宝负担86元，由被告潘玉娇负担37元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月十四日书记员 段静静
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1450号 刘巍、赵朝亮： 刘巍与赵朝亮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。至此，刘巍向本院申请执行的（2020）吉0113民初2672号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5309号原告：陈士瑶，男，1992年3月27日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：山西顺华置地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：翁武秋，总经理。原告陈士瑶与被告山西顺华置地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告陈士瑶诉称，2018年4月20日，原告与被告山西顺华置地房地产开发有限公司签订编号为20180020439号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的府东街东段26号4幢4层0403号房屋，建筑面积为85.43平方米，总价款为693864元，交付期限为2019年10月31日前。违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行的合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告已经收到原告缴纳的首付款及银行放贷款共计693864元。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定向贵院提起诉讼。请求判令：1.判令被告向原告支付逾期交房自2019年11月1日起至2020年7月31日止的违约金19011.87元；2.判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际交房之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告山西顺华置地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺华置地房地产开发有限公司的住所地在太原市杏花岭区，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告山西顺华置地房地产开发有限公司提供的太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区居民委员会出具的《经营场所证明》、山西顺康房地产开发有限公司出具的《办事机构场所证明》、顺康集团山西万家顺物业管理有限公司出具的《办事机构场所证明》、山西百园物业管理有限公司出具的《证明》等证据能证明被告山西顺华置地房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在山西省太原市杏花岭区府东街东段28号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案系因被告山西顺华置地房地产开发有限公司逾期交房引起的纠纷，涉案房屋在太原市杏花岭区府东街东段26号，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告山西顺华置地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年十月二十二日书记员 任亚婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8401号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：陶瑞松，男，1980年3月29日生，汉族，现住滑县。被告：毛金金，女，1987年2月16日生，汉族，住滑县。被告：毛乾省，男，1957年3月11日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告陶瑞松、毛金金、毛乾省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告陶瑞松、毛金金、毛乾省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款170000元及所欠相应利息；2、被告毛金金、毛乾省承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶瑞松2017年5月30日从原告滑县农商银行上官支行借款170000元，借款用途为进灯具，到期日期为2019年5月30日，并由毛金金、毛乾省担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告陶瑞松、毛金金、毛乾省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行原名滑县农村信用合作联社上官信用社。2017年5月30日，原告滑县农商银行上官支行与被告陶瑞松签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为170000元，借款为进灯具，借款期限为2017年5月30日至2019年5月30日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告毛金金、毛乾省签订《保证合同》，约定被告毛金金、毛乾省为被告陶瑞松的上述170000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告陶瑞松下欠借款本金170000元及利息至今未还，被告毛金金、毛乾省亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告陶瑞松签订的《个人借款合同》、与被告毛金金、毛乾省签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月30日，原告滑县农商银行上官支行向被告陶瑞松发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告陶瑞松偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告毛金金、毛乾省依法应承担连带保证责任，被告毛金金、毛乾省在履行担保责任后，有权向被告陶瑞松追偿。被告陶瑞松、毛金金、毛乾省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶瑞松于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款170000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年5月30日起至实际履行完毕之日止）；二、被告毛金金、毛乾省对被告陶瑞松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毛金金、毛乾省承担保证责任后，有权向被告陶瑞松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陶瑞松、毛金金、毛乾省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十月二十八日书记员  张世歌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3417号申请执行人：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：邵岷，男，1965年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5613号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵岷存款人民币7000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十月二十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执613号申请执行人：陈伟平，男，1980年10月14日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：孔小明，男，1983年7月20日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人陈伟平与被执行人孔小明民间借贷纠纷一案，申请执行人陈伟平依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初2181号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，被执行人孔小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到被执行人孔小明有可供执行的其他财产。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5.347万元，截至2020年10月22日，未执行5.347万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邓增昊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9810号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：蒋天尧，男，1989年7月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋天尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金23491.25元、利息3530.19元、违约金及手续费4299.01元（暂计算至2020年6月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31320.45元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蒋天尧。申领情况：2016年12月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××36。欠款情况：截至2020年6月14日，尚欠本金23491.25元、利息3530.19元、违约金及手续费4299.01元，合计31320.45元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天尧于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金23491.25元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告蒋天尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4278号原告：陆大海，男，汉族，1983年7月5日出生，居民，住涟水县。被告：冯隆亮，男，汉族，1978年8月27日出生，居民，住涟水县。原告陆大海与被告冯隆亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆大海到庭参加诉讼，被告冯隆亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆大海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还工资4000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，原告在被告工地上干木工接方工。2018年6月20日，经双方结算，被告欠原告6700元，被告出具欠条。经原告索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告冯隆亮未作答辩。本院经审理确认以下事实，2018年4月，原告在被告承包的工地上做工。经双方结算，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到陆大海接方工资6700元陆仟柒佰元冯隆亮2018.4.20”。欠条出具后，被告给付部分款项，剩余4000元至今未付。另查明，2020年7月6日，原、被告经人民调解员调解达成（2020）苏0826诉前调1243号人民调解协议书，但是未在规定时间内持该协议向本院申请司法确认。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、人民调解协议书及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。审理中，被告未参与庭审，但是其表示欠原告工资4000元是事实。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上里做工，经过结算，被告尚欠原告工资款4000元，情况属实，有被告出具的欠条及被告自认证实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯隆亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯隆亮于判决生效后十日内给付原告陆大海工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯隆亮负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十月八日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执665号 辽阳市欢乐海水上乐园有限公司： 你单位与吴献宏服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初872号判决已发生法律效力。申请执行人吴献宏于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1、向申请人退还会员费608元。 2、承担案件受理费25元，执行费50元。 特此通知。 执行员  ：张明 二〇二〇年十月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执227号申请执行人：张欢,女.被执行人：刘振,男,。本院在办理申请执行人张欢与被执行人刘振借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘振无房产、无存款、无土地，无车辆。被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产时可及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十八日书记员  牛维佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1687号上诉人（原审被告）：阳江市站铨金属制品有限公司，住所地广东省阳江市江城区。法定代表人：敖某1。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市赐盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：覃某，该公司总经理。上诉人阳江市站铨金属制品有限公司因与被上诉人佛山市赐盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19455号民事裁定，向本院提出上诉。阳江市站铨金属制品有限公司上诉称，双方之间不存在买卖合同关系，故本案应该由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3433号申请执行人曲靖力维科技有限公司被执行人曲靖博达医院曲靖力维科技有限公司与曲靖博达医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计59036.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59036元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初1133号原告：杨莉，女，1962年11月18日出生，汉族，系鹤岗市第一粮库退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王广辉，系黑龙江畅心律师事务所律师。被告：郭晓娟，女，1964年10月14日出生，汉族，系鹤岗市矿务局退休职工，住鹤岗市向阳区。原告杨莉诉被告郭晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人王广辉到庭参加诉讼，被告郭晓娟经依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭晓娟偿还借款本金人民币25，000.00元及利息，利息以本金25，000.00元为基数按每月2%计算，自2011年9月30日起计算至被告偿清全部借款时止；2.本案诉讼费用由被告郭晓娟承担。事实及理由：原告杨莉和丈夫藏绪科与李树海三人系同学关系，被告郭晓娟与李树海系夫妻，双方四人进而发展为多年好友。原告杨莉丈夫藏绪科因交通事故去世，原告杨莉因此获得了赔偿款。被告郭晓娟及其丈夫李树海二人为其子李闯办理工作急需资金，向原告杨莉提出借款，原告杨莉因双方多年友情，于2011年9月30日从赔偿款中支取3万元交给了李树海，李树海主动书写了借据，并提出给付原告杨莉利息。期间被告郭晓娟及其丈夫李树海、儿子李闯仅偿还了借款本金5，000.00元，剩余本金25，000.00元及利息一直未偿还，后李树海因病去世，原告杨莉找到被告郭晓娟索要未果，故诉至法院。被告郭晓娟提出书面答辩意见称：第一，原告杨莉与李树海借款一事完全是李树海个人行为，借款时被告郭晓娟未在场且不知情，欠条签字时被告郭晓娟也不在场且不知情。原告杨莉与李树海都未与郭晓娟沟通过借款的事，事后，原告杨莉索要欠款时被告郭晓娟才知情。被告郭晓娟从未事后追认此债务为夫妻共同债务。第二，原告杨莉所指李树海借款是由于给李闯办理工作需要资金，此情况不属实。李闯于2010年9月入职北京航天斯达科技有限公司，2012年2月从该公司离职。所以原告杨莉所指以办工作为由的说法不属实，李闯工作期间有三张参保凭证为证。第三，被告郭晓娟名下无任何资产。李树海病逝后未留下任何遗产，生前的夫妻共同财产均由李树海变卖，并私自拿走。综上，被告郭晓娟认为原告诉求无法无据，请求法院驳回原告杨莉的起诉，不予受理。原告杨莉围绕诉讼主张依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告杨莉称与被告郭晓娟及其丈夫李树海系朋友关系。2011年9月30日李树海向原告杨莉出具借据一张，借条内容为“李树海借杨莉人民币现金叁万元，落款日期2011年9月30日，借款人：李树海”。借款期间原告杨莉自认偿还借款本金5，000.00元，现剩余25，000.00元没有偿还。原告杨莉向被告郭晓娟催要未果，故诉至法院。以上事实有原告提供借条及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告杨莉与李树海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，被告郭晓娟与李树海系夫妻关系，被告郭晓娟并没有提供证据证明本案所涉债权债务系原告杨莉与李树海约定的个人债务，亦没有提供证据证实婚姻关系存续期间一方对外所负债务由一方自行承担且原告杨莉知道该约定的情形，该债权债务发生在被告郭晓娟与李树海夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，因此原告杨莉起诉被告郭晓娟承担还款责任本院予以支持。借款本金为30，000.00元，因原告杨莉认可已经偿还借款本金5，000.00元，剩余借款本金25，000.00元未偿还，原告杨莉请求被告郭晓娟偿还借款本金25，000.00元的诉讼请求本院予以支持。但原告杨莉要求被告郭晓娟以本金25，000.00元为基数，自2011年9月30日起按月利率2%支付利息至被告郭晓娟偿清本息完毕时止的诉讼请求，因借据上并没有约定利息，原告亦无证据证明双方之间存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告杨莉请求被告郭晓娟支付本案立案前的利息的请求，本院不予支持。但因借款没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，该笔借款出借至今已有多年，原告已给予被告一定的宽限期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此自原告起诉主张权利时间2020年9月1日起要求被告郭晓娟支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算标准为自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息给付完毕。被告郭晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，判决如下：一、被告郭晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨莉借款本金25，000.00元，并以本金25，000.00元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息给付完毕之日止；二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告郭晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  候丽杰二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 丹