江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7708号原告：江阴市南闸永胜木制品加工厂，住所地江苏省江阴市南闸街道老锡澄路**。经营者：刘彬，男，1981年6月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市金三角龙马陶瓷批发部，，住所地江苏省江阴市南闸街道金三角广场**（****）经营者：蒋协萍，女，1964年5月29日出生，住江苏省江阴市。被告：江阴金三角防火材料有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道老锡澄路8，住所地江苏省江阴市南闸街道老锡澄路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵勇。被告：李志强，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告江阴市南闸永胜木制品加工厂（以下简称永胜厂）与被告赵勇、江阴市金三角龙马陶瓷批发部（以下简称龙马陶瓷批发部）、江阴金三角防火材料有限公司（以下简称防火材料公司）、李志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告永胜厂经营者刘彬及其委托诉讼代理人张海华，被告赵勇、李志强到庭参加诉讼，被告龙马陶瓷批发部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜厂向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇、龙马陶瓷批发部、防火材料公司、李志强共同赔偿其财产损失540420元；2、本案诉讼费由赵勇、龙马陶瓷批发部、防火材料公司、李志强负担。事实与理由为：他厂在江阴市经营木制品加工业务，赵勇及龙马陶瓷批发部的经营者蒋协萍系夫妻关系，二人将紧邻金三角老市场的位于江阴市房屋对外出租。李志强租赁防火材料公司具有使用权的厂房用于经营。2016年9月9日3时56分，位于李志强租用的**东南侧的车间内，二层东侧第一排柱子从南向北第二根柱子的东北侧起火燃烧殃及他厂用于经营生产木制品原材料、成品、半成品和设备等财产，评估损失为540420元。他厂认为，赵勇、龙马陶瓷批发部、防火材料之间存在财产、人格混同，共同对出租房屋负有管理义务，应当承担共同赔偿责任；李志强所租用房屋是起火点，对管理房屋也应当承担责任。四被告未防范火灾事故的发生，发生火灾事故后也未采取有效措施，造成他厂损失，根据法律规定要求各被告赔偿其损失，请法院依法判决。被告赵勇辩称：1、永胜厂与他和防火材料公司都没有签订租房协议。刘彬是他亲戚，是刘彬向防火材料公司租赁的案涉房屋，因为案涉房屋房产证的所有权人是防火材料公司。龙马陶瓷批发部也没有与永胜厂签订租房协议，蒋协萍是他老婆，蒋协萍只是向刘彬收过房租，负责管理防火材料公司的日常工作。龙马陶瓷批发部是他与蒋协萍共同经营的陶瓷店。2、对永胜厂主张的损失金额不认可，因为发生火灾以后消防大队委托价格认定中心是通过回忆来确定受损的物品，受损物品清单都是由当事人自己提供，价格认定中心只是根据市场价来确定当时损失情况，这个损失结论不作为民事赔偿的依据。3、他不应当承担责任，应当由防火材料公司承担责任。被告龙马陶瓷批发部既未答辩，亦未举证。被告防火材料公司辩称：认可赵勇的答辩意见，他公司是整个房屋所有人，如果确定责任也是应当由他公司承担责任。被告李志强辩称：永胜厂损失多少钱他也不清楚，具体损失由法院根据物价中心出具的结论等综合审核。对承担责任这一方面，起火点不是在他租赁的房屋内，所以火灾与他无关，他不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）案涉起火房屋及其使用情况。1、本案起火房屋位于江阴市南闸街道老锡澄路85号，房屋登记所有权人为防火材料公司，系二层厂房，该公司的法定代表人为赵勇，股东为赵勇和蒋协萍。本案火灾事故发生时，该房屋二层由四户实际使用，其中西北角系赵勇的仓库、西南区域系永胜厂（刘彬）承租的车间、东北角系陈文榜的卫浴仓库；东南面为李志强的生产车间。2、永胜厂与赵勇、龙马陶瓷批发部、防火材料公司之间未签订书面的租赁合同，因永胜厂经营者刘彬与赵勇系亲戚关系，双方并未明确具体的租赁期限，永胜厂自2014年起一直使用所租赁厂房至火灾事故发生。关于租金的结算，永胜厂称租金有的以现金支付，有的以转账方式支付，现金方式支付的较多，现金都是给蒋协萍或者赵勇。赵勇称租金都是支付给了蒋协萍。3.李志强承租的案涉房屋部分系空厂房，用于生产浴室柜，相关机器设备是李志强自己购买。4、李志强于2016年9月9日在南闸派出所接受询问时称，其租用的房屋是向赵勇租用的，其使用区域通电源的，是从房顶上拉的电，然后在仓库南侧墙上打了个小孔接进来，线路没有穿管。陈文榜在询问笔录中称，其租用的仓库是赵勇的。刘彬称房东是赵勇，其从2014年3月搬进来，后将所有线路重新布置，线路穿管，线路负荷经过测算，符合要求，其油漆放置在东侧，与李志强的单位紧靠。赵勇在接受询问时称其为房东，其二楼租给三户人家，分别是刘彬、陈文榜、李志强，都有租房协议的，另有一部分是自己用于堆放杂物的。5、赵勇于2017年3月31日在无锡市接受询问时称：防火材料公司厂房东西向长度64米，南北向宽度最大处45米，最小处37.5米，共两层，建于2003年12月份建成并投入使用，当时系何志刚建造，在2004年转让，当是把防火材料公司法定代表人变更为赵勇，赵勇于2012年开始将一层及二层租给别人做厂房，刚开始是李志强、后来是刘彬和陈文榜，与李志强有租赁协议，与刘彬与陈文榜没有租赁协议；租给刘彬作家具厂房，生产木柜；租给陈文榜放卫生洁具；租给李志强做家具厂房，生产浴室里面的木柜。租给相关生产家具类木器厂房后，没有办理消防手续，也没有设置自动喷淋系统，平时安全检查也只是口头叮嘱，火灾当天赵勇是4时15分到达现场的，当时陈文榜处没火，北面大约是5点左右才有火的。（二）2016年9月9日火灾情况。2016年9月9日凌晨，江阴市南闸老锡澄路85号发生火灾。江阴市公安消防大队于2016年11月14日作出锡澄公消火认字[2016]第0030号《火灾事故认定书》载明：2016年9月9日03时56分，我大队119指挥中心接到报警称“江阴市南闸镇老锡澄路85号江阴金三角防火材料有限公司发生火灾。此次火灾主要烧损房屋、设备及部分材料，受灾户5户，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为李志强车间的喷涂车间北侧，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。”无锡市于2016年12月26日以主要事实不清为由撤销该认定书，并责令江阴市公安消防大队重新作出认定。江阴市公安消防大队于2017年1月10日作出《火灾事故重新认定书》（锡澄公消火重认字[2017]第0001号），载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火部位为厂房二层西北角，起火原因系排除外来火种，排除遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。”无锡市于2017年7月27日作出锡公消火复字［2017］第0005号《火灾事故认定复核决定书》，载明：“赵勇：根据《火灾事故调查规定》第三十九条第三款第三项的规定，对你（单位）申请复核的江阴金三角防火材料有限公司火灾事故认定书（认定书文号：锡澄公消火重认字［2017］第0001号），经审查，作出以下复核决定：撤销文号为锡澄公消火重认字［2017］第0001号《火灾事故重新认定书》，直接认定如下：经调查，起火原因认定如下：该起火灾的起火部位是二层东南侧李志强租用的车间内；起火点是二层东侧第一排柱子从南向北第二根柱子的东北侧；起火原因是：排除雷击起火、排除自燃起火、排除外来火种起火、排除遗留火种起火，无法排除电气线路故障起火。以上事实有1、调查走访材料；2、现场勘验笔录；3.火灾现场照片；4.技术鉴定报告等证据证实。根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，本复核决定为最终决定。”（三）关于永胜厂的损失。1.永胜厂就其损失提供了下列证据：（1）江阴市价格认定中心出具的澄价认服[2017]037号价格认定结论书，称可以证明其因本次火灾产生的损失为540420元；（4）设备送货单5张、收据1张，用以证明其购买的部分设备和价款的支付情况。其中，江阴市价格认定中心出具的澄价认服[2017]037号价格认定结论书载明：根据江阴市公安消防大队于2016年12月1日出具的价格认定协助书，对江阴市公安消防大队委托的江阴金三角防火材料有限公司火灾烧毁物品，采用成本法及市场法对该批价格认定标的进行认定，结论为“该批标的物于2016年9月9日的认定价格为人民币贰佰壹拾捌万柒仟伍佰陆拾肆圆整（￥2187564）”。其中属于赵勇的变压器等2项物品价格为15万元；属于陈文榜的圣玛特浴室柜等227项物品的价格合计1497144元[注：其中明细第2项759-90型圣玛特浴室柜，数量为3套，单价1100元，合价5500元，系计算错误，应予更正，即从总价中扣除多计算的2200元]；属于刘彬的封边机等24项物品的价格为540420元。关于该价格认定结论书，在（2018）苏0281民初13862号案件中，本院于2019年4月3日至江阴市价格认证中心咨询，对价格鉴定师进行咨询笔录一份，鉴定师称该报告系江阴市公安消防大队委托江阴市价格认定中心对案涉火灾烧毁物品直接损失进行的价格认定，关于烧毁物品的数量是根据江阴市公安消防大队提供的损失清单明细确定，价格是参照消防大队提供的订货单参考市场价格确定的，另外该中心也组织去火灾现场进行勘验，在现场拍摄了照片，现场勘查时，看到有烧毁物品的痕迹，但因为烧得比较严重，无法明确与江阴市公安消防大队提供的损失清单明细是否一致；该价格认定结论仅供江阴市公安消防大队处理事故之用，不作为民事赔偿的依据。江阴市公安消防大队2016年9月10日的火灾现场勘验笔录载明，火灾发生后，该大队对现场进行了封闭保护，并在防火材料公司北侧入口处电梯旁张贴了封闭火灾现场公告。审理中，双方一致认可火灾现场没有保存、目前已经进行了重新装修；永胜厂表示对于其本次火灾损失没有评估条件，其不申请评估。本案的主要争议焦点为：1.永胜厂在本次火灾中的损失如何确定；2.向永胜厂出租房屋的主体如何确定；3.各方是否应承担赔偿责任、相应责任比例如何确定。关于争议焦点一，本院认为：（1）江阴市价格认定中心价格认定结论不能直接作为认定永胜厂损失的依据，理由为：其一，价格认定结论所依据的损失物品数量系根据永胜厂（刘彬）自行整理的清单进行计算，本案审理中永胜厂也未能提供客观证据证明其如何得出其申报的数量，不能排除其申报的数量有一定的主观性；其二，由于现场烧毁严重，价格认定中心也无法对现场与永胜厂提供的损失清单是否一致进行确认；其三，在价格认定之前，永胜厂提供的损失材料未经其他各方发表意见，故该价格认定结论不能直接作为认定损失的依据；（2）考虑到永胜厂从事木制品加工，存在有机器设备、成品和半成品等实际状况，火灾的确造成了货物毁损，江阴市价格认定中心也进行了现场勘查并拍摄了照片，照片显示确实存在损失，故在认定永胜厂的有关损失时，可将永胜厂的申报情况及江阴市价格认定中心据此作出的价格认定结论作为重要参考。因此，本院综合参考价格认定结论书等因素，酌定永胜厂的损失为324252元。关于争议焦点二，本院认为，火灾事故调查中形成的笔录载明，各方当事人均确认房东为赵勇，系赵勇将房屋出租。涉案房屋登记在防火材料公司名下，赵勇与蒋协萍均系该公司股东，赵勇也系该公司法定代表人，蒋协萍同时经营龙马陶瓷批发部，并且龙马陶瓷批发部也实际使用涉案部分房屋，综合本院（2018）苏0281民初13862号案件中陈文榜主张的有关租金交付、租赁房屋管理的事实及本案永胜厂的陈述，鉴于防火材料公司、赵勇、蒋协萍、龙马陶瓷批发部之间的特殊关系，本院认定系防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）共同对涉案房屋进行管理并出租，因此防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）应共同承担责任。关于争议焦点三，本院认为：1.关于火灾事故认定的问题行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。无锡市《火灾事故认定复核决定书》载明“经调查，起火原因认定如下：该起火灾的起火部位是二层东南侧李志强租用的车间内；起火点是二层东侧第一排柱子从南向北第二根柱子的东北侧；起火原因是：排除雷击起火、排除自燃起火、排除外来火种起火、排除遗留火种起火，无法排除电气线路故障起火。”根据无锡市2017年2月28日火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单，消防部门勘查了现场的环境、过火情况、屋顶的烧损情况、过火后留存的坡状痕迹的走向、高温热烟气流的破坏痕迹等情况，确定了起火点位于李志强的租用区域，且现场留存静片处于张开的状态的插座，所提取的熔痕电线经鉴定，发现存在二次短路熔痕，不能排除火灾发生时仍处于通电状态。上述《火灾事故认定复核决定书》对起火点和起火原因与现场勘验情况相吻合，且李志强也未提供证据予以推翻，故本院对复核决定书予以采信。2.关于各方的责任承担问题李志强与赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）、防火材料公司不存在共同侵权的故意，故永胜厂要求四被告共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。（1）关于永胜厂自身责任。根据消防法规定，同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任；房屋使用人应当按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效。本案中，永胜厂租赁房屋后，应当按照消防法的规定与出租人确定消防安全责任，并根据实际情况配备符合规定的消防设施和器材，但永胜厂没有提供证据证明其按照消防法的规定对房屋进行消防安全处理，故永胜厂自身存在过错，应承担相应责任。（2）关于李志强的责任。李志强作为承租房屋的使用人，在其租用区域内搭设了电线并进行生产经营，应对其使用区域履行消防安全职责，根据《火灾事故认定复核决定书》的认定，起火点位于李志强租用区域，起火原因“排除雷击起火、排除自燃起火、排除外来火种起火、排除遗留火种起火，无法排除电气线路故障起火”，故李志强对火灾发生存在过错，对永胜厂的损失应承担相应的赔偿责任。（3）关于防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）的责任。有火未必成灾。防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）作为房屋实际经营管理者有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾的义务，其出租房屋并收取租金，应及时办理相关消防验收手续，配备与承租人生产经营相应的消防设备，并对承租人履行消防安全职责的情况进行监督。经查，防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）将房屋出租给李志强和永胜厂，没有办理消防手续，也没有设置自动喷淋系统，其与生产木器的区域与作为仓库的出租区域没有有效的隔断，平时安全检查也流于形式，导致李志强租用区域起火后蔓延至其他租户使用区域，对永胜厂损失的产生和扩大有过错，应承担相应的赔偿责任。根据永胜厂、李志强和防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）的过错程度，本院酌情确定由李志强承担45%的赔偿责任计145913.4元，由防火材料公司、赵勇、龙马陶瓷批发部（蒋协萍）承担45%的赔偿责任计145913.4元，永胜厂其余损失由其自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十四条，《中华人民共和国消防法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、江阴市南闸永胜木制品加工厂因本次火灾事故造成损失324252元，由赵勇、江阴市金三角龙马陶瓷批发部（蒋协萍）、江阴金三角防火材料有限公司赔偿145913.4元；由李志强赔偿145913.4元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回江阴市南闸永胜木制品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4602（江阴市南闸永胜木制品加工厂已预交），由江阴市南闸永胜木制品加工厂负担2120元；由赵勇、江阴市金三角龙马陶瓷批发部（蒋协萍）、江阴金三角防火材料有限公司共同负担1241元；由李志强负担1241元。赵勇、江阴市金三角龙马陶瓷批发部（蒋协萍）、江阴金三角防火材料有限公司、李志强负担部分于本判决发生法律效力之日起十日直接向江阴市南闸永胜木制品加工厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇二〇年十月二十四日书记员 马佳萍