贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终5490号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地：贵州省遵义市汇川区曼哈顿时代广场**及****房及**部分。 负责人：王云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：林云，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：盛某，女，1976年4月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2005年3月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 法定代理人：盛某，系陈某1母亲。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2011年6月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 法定代理人：盛某，系陈某2母亲。 被上诉人（原审原告）：魏泽书，女，1939年8月13日出生，汉族，住贵州省道真自治县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：程泽佑，道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（平安人寿遵义中心支公司）与被上诉人盛某、陈某1、陈某2、魏泽书人身保险合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安人寿遵义中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付保险金的责任，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。1、一审法院认定事实错误，被保险人在保险事故发生时为电力设备安装人员，属于人寿保险职业分类的5类风险职业。保险事故发生时，被保人的职业为电子设备安装工人。2、被保人所属的电力设备安装工人人寿险职业风险为5级，因此，被保险人在在职业变动的的情况下进行告知，上诉人有权根据保险合同的约定做出按比例赔付的决定；3；上诉人已经告知了合同保险责任、责任免除条款，投保人亲自抄写风险提示语句并且电话回访录音证实投保人已经知晓责任免除条款。 陈某1、陈某2、魏泽书辩称，1、陈伦华与上诉人签订的人身保险合同系双方真实的意见表示，陈伦华在从事电杆安装工作中不慎触电死亡，保险人应当承担保险责任；2、事故发生后，上诉人的工作人员达到出殡现场，以广告牌的形式同意理赔27万元；3、事故发生后，正安县正黔电力有限公司对死者赔偿，不能代替上诉人的赔偿；4、陈伦华系农民，只知道有活干的地方就去干活，工作变动大，不可能每次干什么具体的活都要报告，且从事的电线杆立于孔中并将电线杆固定与土木建筑工程技师相似；5、上诉人在陈伦华投保时，并未逐条告知保险条款；6、保险提示书只是要求陈伦华照抄一遍；7、一审判决适用法律准确。 盛某、魏泽书、陈某2、陈某1向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿遵义中心支公司在保险责任范围内赔偿114052.88元；2.由平安人寿遵义中心支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月2日陈伦华与平安人寿遵义中心支公司签订《人身保险合同》，合同内容：陈伦华向平安人寿遵义中心支公司投保了平安鑫盛终身寿险（分红型，2017），基本保险金额70000元；平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险（2017）；平安附加豁免保险费重大疾病保险（Ｃ，加强版）。附加一年期短险：平安附加意外伤害险（2013），基本保险金额200000元；平安附加住院费用医疗保险（Ｂ）；平安附加住院日额医疗保险（2017）；平安附加意外伤害医疗保险（Ｂ）。投保书中投保人的职业：土木工程技术人员（到工地监督检查指导），保险金受益人：第一受益人：陈某2，第二受益人：陈某1，均是被保险人子女。合同中约定了保险人的相关免责条款，其中平安附加意外伤害险（2013）针对职业确定与变更条款约定，被保险人职业变更时，被保险人应在10日内书面通知保险人，职业危险程度降低的，保险人按变更后的差额退还被保险人保险费，职业危险程度增加的，按变更后的差额增收保险费，被保险人职业变更后，依职业分类表危险程度增加未增加保险费的，发生保险事故后，保险人按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金，该项保险按交纳的保费对应为三类职业。合同中还约定了其他权利义务。保险合同装订成一册书，含封面、封底共计130页，陈伦华在第108页根据合同印好的文字对应框内抄写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本新产品的特点和保单利益的不确定性”的内容，并在投保人处签名。合同签订后，陈伦华按合同约定每年向平安人寿遵义中心支公司交纳保险费。2019年8月10日7时20分许，陈伦华在玉溪毛香坡从事电杆安装工作时，不慎触电当场死亡。2019年10月14日平安人寿遵义中心支公司作出理赔决定通知书：1）按《鑫盛17条款》计算给付身故保险金70000元，给付交清增额保险202元，给付累积红利入利息30.83元；按《附加意外13条款》计算给付意外身故保险金78714.29元，共计155947.12元，平安人寿遵义中心支公司将该赔偿款汇入原告盛某账户内。另查明，陈伦华于1976年10月18日出生，原告盛某系其妻子，原告陈某1系其女儿，原告陈某2系其儿子，原告魏泽书系其母亲。 一审法院认为，陈伦华与平安人寿遵义中心支公司签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，保险事故发生后，保险人应按保险合同承担保险责任。投保人陈伦华因安装电杆过程中触电身亡，按平安附加意外伤害保险（2013）条款平安人寿遵义中心支公司应支付保险金为200000元。平安人寿遵义中心支公司辩称陈伦华的职业工种从三类变为五类未书面通知、也未增加保费，平安人寿遵义中心支公司按变更后的职业工种应交保费与实交保费的比例向盛某赔付了保险金78714.29元，其余部分不应赔付。平安人寿遵义中心支公司的抗辩理由能否成立，需审查陈伦华的职业或工种是否已经转变，陈伦华系农业户口，投保时并没有固定的工作单位，保单上确定为土木建筑工程技术人员职业，该职业按通常理解属于一般依靠体力劳动从事地上挖掘或建筑类的工作，陈伦华身前从事的电线杆安装工作，主要是地面挖掘打孔、将电线杆立于孔中、将电线杆固定等地面劳动，按工作的具体内容看与土木建筑工程技术相关。电线杆安装工作属于几类工种，并无明确的规范，按照五类工种定义是高空作业或机械技术操作类的职业，原告从事的工作虽与电力相关，但并不属于高空作业或机械技术操作类工作。保险合同中虽列举了六类工种交纳保费的标准，但并未将六类相关职业工种明确列举分类，附在保险合同中，原告无从得知自己的职业工种有无转变。双方签订的《人身保险合同》系原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，对陈伦华的职业工种应按有利于投保人的解释认定。综合以上理由，陈伦华的职业工种类别不应认定已由三类转变为五类，即平安人寿遵义中心支公司的辩解理由不能成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行义务”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，平安人寿遵义中心支公司应当按照保险合同约定的责任范围内承担保险责任，平安人寿遵义中心支公司尚有保险金114285.71元未赔付，陈某2主张**安人寿遵义中心支公司赔付保险金114052.88元的诉讼请求，原审法院予以支持，其余部分视为陈某2自动放弃，原审法院予以确认。因保险合同投保人指定的第一受益人为陈某2，《根据中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”的规定，本案的诉讼请求权主体为陈某2，其余三名原告无诉讼请求权，故原审法院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第三十九条规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某2保险金114052.88元；二、驳回盛某、陈某1、魏泽书的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然陈伦华生前与上诉人签订的保险合同中，涉及到职业的变更后要书面通知上诉人，但从陈伦华投保时申报的职业来看，其申报的是土木建筑工程技术人员，而陈伦华死亡时所从事的的工作是挖掘打孔，然后将电线杆立于孔中，最终将电线杆固定在地面，该工作内容与土木工程内容本身息息相关，无法根本上加以区别，且与其他土木工程内容相比，无法确定危险性是否明显增大，即使从上诉人公开查询的《平安保险公司职业分类表》上，也无法准确将安装电杆（而非架设电缆）归入何种职业，在此情形下，陈伦华无法准确得知其职业是否变更，故一审判决上诉人支付保险金准确。至于上诉人所称案外人正安县正黔电力有限责任公司为陈伦华购买了工伤保险进而认定陈伦华属于案外人的员工，因购买享受工伤保险待遇并不以双方存在劳动关系为前提，故现有证据无法证实陈伦华是否属于案外人的员工以及在该公司从事的具体职业，故综合以上分析，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 娄 强 审判员 施正高 审判员 贺灿灿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理侯振伟 书记员冯滢