新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1190号 上诉人(原审被告)：杨国斌，男，1956年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：新疆康华药业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县乌喀公路977公里处。 法定代表人：朱周平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵翠芬，新疆名顺律师事务所律师。 上诉人杨国斌因与被上诉人新疆康华药业有限公司(以下简称康华公司)土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杨国斌及其委托诉讼代理人孙玲、被上诉人新疆康华药业有限公司委托诉讼代理人赵翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨国斌上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初580号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和徐丽钟签订的土地承包合同并未解除，至今都是合法有效的，上诉人种植涉案土地并不构成侵权。1.2011年1月1日，上诉人和徐丽钟签订了土地承包合同，徐丽钟将其承包的被上诉人的60亩土地转包给上诉人。该转包行为是经过被上诉人同意的，且被上诉人也在该合同上盖章确认，故上诉人和徐丽钟签订的土地承包合同是合法有效的。2.上诉人没有和被上诉人重新签订土地承包合同并不会导致上诉人和徐丽钟之间的合同解除。二、一审法院没有查明案件事实，对案件事实的认定是错误的。三、根据被上诉人提供的《解除土地承包合同协议书》，本案的处理结果与徐丽钟有法律上的利害关系，为进一步查清本案事实，应当追加徐丽钟以第三人的身份参加本案诉讼。四、一审判决书没有载明当事人双方举证质证环节，没有列明当事人的质证意见，也没有阐明法院对证据的认定结果，上诉人认为一审法院认定的案件事实没有事实依据。五、被上诉人作为土地发包人要求杨国斌以侵权赔偿损失，主体不适格，根据一审提交的证据，市场监管部门和税务部门并未说明康平药业注销的原因，公告只说明了是康平和康华单方面发出的，没有法律效力。 康华公司辩称，1.康华公司主体适格。原新疆康平药业有限责任公司被康华公司合法吸收；2.上诉人在承包期限已届满的情况下，依然继续种植，应向被上诉人支付一定的损失；3.被上诉人多次通知上诉人商量合同事宜，但上诉人均不理睬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 康华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月1日，新疆康平药业有限责任公司与案外人徐丽钟签订《土地承包合同》将自己的土地承包给案外人徐丽钟种植，承包期20年（2011年至2030年）。案外人徐丽钟于2012年3月7日将其中的60亩土地转包给被告种植，承包期限为4年（2012年1月1日至2015年12月31日）。2015年新疆康平药业有限责任公司被原告吸收合并，新疆康平药业有限责任公司予以注销。2016年12月15日，因案外人徐丽钟怠于履行合同义务，多次违约，经原告与案外人徐丽钟协商签署了《解除土地承包合同协议书》。在此之前原告曾告知被告将要终止与徐丽钟的承包合同，与被告商谈2017年按原合同缴纳承包费，重新签订承包合同事宜，并通知被告来到公司，当面告知相关情况，给予被告一个月时间考虑，届满被告未重新签订合同并于2018年弃耕。2019年，原告再次向被告书面及口头通知是否重签合同事宜并通知不予重签合同的法律后果，但被告均不予理会。因2017年被告在没有与原告签订合同的情况下占用并种植原告所有的60亩土地，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2011年1月1日，新疆康平药业有限责任公司与案外人徐丽钟签订《土地承包合同》，将自己的土地承包给案外人徐丽钟种植，承包期20年（2011年至2030年）。案外人徐丽钟于2012年3月7日将其中的60亩土地转包给被告种植，承包期限为4年（2012年1月1日至2015年12月31日），每年每亩按600元上交。2015年新疆康平药业有限责任公司被原告新疆康华药业有限公司吸收合并，新疆康平药业有限责任公司予以注销。2016年12月15日，原告新疆康华药业有限公司与案外人徐丽钟协商签署了《解除土地承包合同协议书》，并将此情况通知了被告杨国斌。2017年被告杨国斌种植了该60亩土地。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格；2.被告是否应当赔偿原告的经济损失。关于原告的诉讼主体是否适格的问题。根据原告提交的企业吸收合并材料和土地产权证，原告的诉讼主体有事实和法律依据，原告的诉讼主体适格。关于被告是否应当赔偿原告的经济损失的问题。2011年1月1日，新疆康平药业有限责任公司与案外人徐丽钟签订《土地承包合同》，将自己的土地承包给案外人徐丽钟。案外人徐丽钟于2012年3月7日将其中的60亩土地转包给被告杨国斌并签订《土地承包合同》。2015年，新疆康平药业有限责任公司被原告新疆康华药业有限责任公司吸收合并。2016年12月15日，原告新疆康华药业有限公司与案外人徐丽钟协商签署了《解除土地承包合同协议书》，根据原告提交的2016年6月22日的会议纪要，原告解除与案外人徐丽钟的合同前，已告知被告按照被告与案外人徐丽钟签订的合同上交标准与原告签订合同，被告考虑后一直未与原告签订合同。在原告与案外人已解除合同的情况下，根据原告举证的电话录音，证人证言，2017年被告种植了该涉案土地。一审法院认为，原告已解除与案外人徐丽钟的合同并通知被告与原告签订合同，被告在未于原告签订合同的情况下，继续种植该土地，已构成侵权，应当赔偿原告的经济损失；根据原被告举证案外人徐丽钟与被告签订的合同，原告对被告出示的案外人徐丽钟与被告杨国斌签订的合同，2017年上缴承包费数额一致；被告对原告出示的案外人徐丽钟与被告杨国斌签订的合同，不认可。一审法院认为两份合同从2012年1月1日至2015年12月31日，每年每亩600元，被告举证案外人徐丽钟与被告签订的合同，2017年是按每亩800元，按照原告诉求及有利于被告的原则，一审法院参照被告与案外人徐丽钟上交数量予以认定原告的损失为36,000元（60亩×600元/亩）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条规定，判决如下：被告杨国斌于本判决生效后十日内向原告新疆康华药业有限公司赔偿2017年侵占土地的经济损失36,000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨国斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.被上诉人提交在温宿县市场监督管理局备案的《新疆康华药业有限公司股东会决议》、《吸收合并协议书》和《公司章程修正案》各一份，用以证明新疆康平药业有限责任公司已被康华公司吸收合并，被上诉人诉讼主体适格的事实。上诉人质证，对该组证据的真实性予以认可，对证明观点不认可，认为企业变更需要工商部门审批，没有审批表，不能证明主体适格的问题。本院认为，结合被上诉人一审提交的《公告》等证据足以认定公司吸收合并及主体诉讼适格的事实，上述证据应当予以确认。2.被上诉人提交2020年10月13日徐丽钟出具的书面证明一份，用于证明康华公司与徐丽钟已协商解除合同的事实。上诉人质证认为，徐丽钟未到庭，证据没有说服力，证据的关联性不予认可。本院对徐丽钟的证明，结合《解除土地承包合同协议书》的内容予以确认。故本院认定，新疆康平药业有限责任公司于2015年被新疆康华药业有限公司吸收合并，新疆康平药业有限责任公司被工商部门注销。被上诉人与徐丽钟解除土地承包合同后，上诉人于2017年继续耕种涉案60亩土地，被上诉人康华公司因与上诉人协商重新签订土地承包合同过程中，默认上诉人2017年继续种植土地。上诉人于2018年主动退出原承包土地。其他事实本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见,总结本案争议焦点为:1.被上诉人诉讼主体是否适格；2.上诉人继续种植转包的土地是否构成侵权；3.本案是否应当追加案外人徐丽钟参加诉讼；4.一审判决中将举证质证情况及事实认定过程简化是否违反法定程序。 首先，关于被上诉人诉讼主体是否适格的问题。根据被上诉人提交的证据，足以认定被上诉人已吸收合并新疆康平药业有限责任公司的事实，故被上诉人诉讼主体是适格的，上诉人此项上诉理由不能成立。 其次，关于上诉人继续种植转包的土地是否构成侵权的问题。被上诉人与徐丽钟协商解除了土地承包合同，案外人徐丽钟自愿签署《解除土地承包合同协议书》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案外人徐丽钟已与被上诉人解除了土地承包关系，双方合同的权利义务已终止，案外人徐丽钟同时也已放弃对原土地承包合同剩余年限的承包经营权。但徐丽钟未与上诉人办理解除转包合同的手续，上诉人也未将土地退还给被上诉人，合同解除协议未实际履行到位，上诉人继续耕种土地也是被上诉人默许的。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”如果被上诉人认为合同解除后，给其造成了损失，完全可以依照合同相对性原则起诉徐丽钟赔偿。故被上诉人起诉上诉人侵权并要求赔偿侵权损失是没有事实和法律依据的，一审法院认定上诉人继续种植土地构成侵权并判令上诉人赔偿损失也没有事实和法律依据，应当予以纠正。故上诉人继续种植转包的土地不构成侵权的上诉理由成立。 第三，关于本案是否应当追加案外人徐丽钟参加诉讼的问题。正如前所述，根据合同相对性原则，上诉人作为本案被告，可以另行解决与案外人的纠纷，在本案中追加案外人参加诉讼无法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转让给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据上述规定，上诉人与被上诉人是土地转包关系而非合同权利义务转让关系，不符合上述追加第三人的的规定。故上诉人此项上诉理由不能成立。 第四，关于一审判决中将举证质证情况及事实认定过程简化是否违反法定程序的问题。因本案一审法院适用简易程序进行审理，故判决书依照简易程序格式撰写并无不当。故上诉人此项上诉理由不能成立。 综上所述，杨国斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初580号民事判决； 二、驳回新疆康华药业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费700元，减半收取350元，由被上诉人新疆康华药业有限公司负担。二审案件受理费700元，由被上诉人新疆康华药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张     馨     月 书 记 员 王     明     明