文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3262号原告：冉瑞洪，男，汉族，生于1974年10月10日，住重庆市忠县。被告：忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。法定代表人：李心国，系该单位负责人。委托诉讼代理人：陈玥，系该单位职工。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。被告：忠县金鸡镇人民政府，，住所地重庆市忠县金鸡镇金鸡场**统一社会信用代码：1150023370942787XK。法定代表人：丁明华，系该单位负责人。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊入，重庆冠凯律师事务所律师。原告冉瑞洪与被告忠县规划和自然资源局（以下简称忠县规资局）、忠县金鸡镇人民政府（以下简称金鸡镇政府）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员李跃川适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告冉瑞洪、被告忠县规资局的委托诉讼代理人陈玥、戴宗宪，金鸡镇政府的委托诉讼代理人杨义禄、方俊入到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告名誉，在原告所在的金鸡镇白龙村村委大会上赔礼道歉，并在忠县电视台播放；二、判令被告撤回在中央电视台社会与法频道播放原告不赡养父母的视频；三、判令被告赔偿原告精神损失4万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对父母的赡养尽心尽力，父亲生病，其坐飞机回来照顾，并将母亲带到浙江一起生活照顾，后来又为了照顾父母，回到忠县打工。2014年，被告金鸡镇政府的工作人员，不实事求是，听信谗言，认为原告没有赡养父母，不该得房屋补偿款，多次在大会上，以及各种文件上大肆宣传原告不赡养老人。更可恶的是，还邀请中央电视台社会与法栏目人员采访，录制视频，在央视播放。被告这种简单、粗暴、不负责任的行为，严重侵犯了原告的名誉权，导致原告在社会上无法正常生活，精神受到严重打击。故起诉要求判如所请。被告忠县规资局辩称，1、原告诉状中诉称所谓被侵犯名誉权的事实并没有忠县规资局任何人员参与，其不存在任何侵权事实，不是本案适格被告；2、根据庭前其对证据的质证，中央电视台播放的专题片也不存在任何侵权事实；3、中央电视台的专题片是2015年5月播放的，原告主张的权利已经超过诉讼时效，人民法院应当不予保护。故请求驳回原告的诉讼请求。被告金鸡镇政府辩称，1、其没有以文件的形式宣传原告不赡养老人，也没有邀请中央电视台对此进行采访，没有实施任何侵权行为。因此，其不是本案的适格被告；2、其观看了这个中央电视台社会与法栏目的专题片，该片是报道宣传人民调解工作，其内容是以原告及母亲等一家人通过马灌司法所调解最终达成协议的这一过程，不存在侵权的事实；3、原告如果认为该专题片的内容有侵犯原告的合法权益，应当起诉播放人、制作人，其既不是专题片的制作人，也不是播放人，根本不清楚此事，是原告起诉后才在网上看了这个视频；4、原告与其家人纠纷的调解，金鸡镇政府并没有人员参加，调解的过程也不知情。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈朝梅与冉正祥夫妇共生有三子，即冉瑞明、冉瑞刚、冉瑞洪（即原告），陈朝梅与冉正祥名下有位于忠县金鸡镇白龙村二组砖木结构三层楼房屋四间。2012年6月，冉正祥将上述房屋的产权办理情况如下：房屋右边三层楼两间登记于冉瑞刚名下，房屋左边三层楼两间登记于冉正祥名下。2012年12月29日，冉正祥因病死亡。2014年8月22日，陈朝梅与冉瑞刚、原告就上述房屋产权达成如下协议：一、房屋产权：右边两间三层177.94平方米，归冉瑞刚所有，已办理房产证。左边两间三层121.82平方米，归冉瑞洪所有，房屋产权证变更，由冉瑞刚协助冉瑞洪按要求办理，费用自付。二、母亲的住房问题：由冉瑞刚、冉瑞洪两兄弟共同出资出劳修建两间正房，一间厨房和厕所……。2015年3月，因前述房屋属于忠梁高速公路修建红线内拆迁范围，陈朝梅在房屋拆除后面临居住、生活问题多次向相关部门反映，并要求解决。2015年3月27日，忠县司法局马灌司法所、忠县马灌镇人民调解委员会、忠县金鸡镇人民调解委员会组织陈朝梅、冉瑞明、冉瑞刚、冉瑞洪就赡养、继承问题达成了一致协议：一、关于登记在被继承人冉瑞祥和冉瑞刚名下的位于忠县金鸡镇白龙村二组小地名黑湾能种湾的房屋，当事人冉瑞明自愿放弃，由当事人冉瑞刚、冉瑞洪继承，其分配方案详见2014年8月22日二继承人签订的《房屋产权协议》，以此为准。二、关于当事人陈朝梅的赡养事宜，由当事人冉瑞明、冉瑞刚、冉瑞洪负责，其居住的房屋由当事人冉瑞刚、冉瑞洪提供。如新修地点由冉瑞刚、冉瑞洪商议，出资比例为五五开……。2014年，忠梁高速公路建设在修建过程中将上述房屋进行了征占，忠县金鸡镇政府高速公路指挥部按照房屋产权对前述房屋兑现了拆迁补偿款，但原告未得到房屋补偿款。原告因未获得补偿款向有关部门信访，2019年1月21日，被告忠县金鸡镇政府针对原告的信访情况作出金鸡府发（2019）30号关于冉瑞洪信访事项行政履职告知书，该告知书第2页第四至七行载明“2012年，全县开展农村房屋登记确权，办理房屋产权手续时，因你外出不在家、出资较少，加之不尽赡养义务，你母亲陈朝梅只为二儿（冉瑞刚）和本人办理了房屋产权手续。产权登记为陈朝梅（右侧2间）、冉瑞刚（左侧2间）”。2019年11月13日，原告与二被告就“关于金鸡镇冉瑞洪信访事项处理”达成协议：1、由甲方（忠县金鸡镇人民政府）向乙方（原告）支付其房屋补偿款11万元（大写壹拾壹万元整），甲方自乙方签订协议后30个工作日内将此款项付清；乙方不得再次提出补偿要求。2、由于乙方因国家建设房屋被拆迁……。另查明，2015年3月27日，忠县司法局马灌司法所、忠县马灌镇人民调解委员会、忠县金鸡镇人民调解委员会组织陈朝梅、冉瑞明、冉瑞刚、冉瑞洪就赡养、继承问题主持调解。期间，受忠县司法局邀请，中央电视台社会与法频道“小区大事”栏目组参与纠纷的调解，并进行了录音录像等，嗣后又将制作的专题片在中央电视台社会与法频道进行了播放。原告诉称于2020年4月至5月期间从其朋友处得知后看了上述节目，认为其中很多内容涉及原告不赡养老人等，与事实不相符合，证据也是伪造等，已经侵犯其名誉权，故向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的光盘和当事人的庭审陈述在案佐证，予以认定。本案争议的主要焦点：二被告是否侵犯了原告的名誉权？原告主张，被告忠县金鸡镇政府工作人员认为原告不赡养老人，不应当得到房屋补偿款，在村里大会以及各种文件上多次宣传，并邀请CCTV-12社会与法频道人员采访，录制视频并进行播放，侵犯了原告的名誉权。本院认为，原告对上述主张并未提供充分证据证明被告忠县金鸡镇政府工作人员在村里大会上等公众地方宣传原告不赡养老人，不应当得到房屋补偿款，同时，被告忠县金鸡镇政府对原告信访的回复即作出的《金鸡府发（2019）30号关于冉瑞洪信访事项行政履职告知书》，原告亦未提供证据证明被告忠县金鸡镇政府将此《告知书》在村社员大会上或其他公众地方进行宣传，故原告主张被告忠县金鸡镇政府侵犯原告的名誉权不成立。另外，针对原告未获得房屋补偿款，被告忠县规资局在整个纠纷处理中，与被告忠县金鸡镇政府一道进行查证，组织参与调解并达成一致协议，但未邀请中央电视台社会与法频道人员参与纠纷的调解报道，故原告并未提供证据证明被告忠县规资局侵犯了原告的名誉权，其主张不能成立。综上所述，本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。名誉权是民事主体就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。但本案涉及的媒体即中央电视台社会与法频道在整个纠纷中，参与采访、录音、录像，并制作专题片播放，只是对原告家庭纠纷的起因、调解纠纷的过程以及调解结果作了如实的报道，其内容并未涉及有损害原告人格的内容，即不存在有违法、侵害原告名誉权的事实。其次，原告亦未提供充分证据证明二被告在整个纠纷中对原告不尽赡养父母义务或其他涉及侵害原告人格利益在村社大会或其他公众地方进行宣传，即二被告存在侵害原告名誉权的事实。故原告要求二被告承担名誉权侵权责任，并以此主张精神抚慰金4万元的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉瑞洪的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冉瑞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李跃川二〇二〇年十月二十九日法官助理 韩国栋书 记 员 肖 欢