江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初665号 原告：邵传光，男，1968年4月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：江文华、李俊杰，江西三人行律师事务所律师。 被告：景德镇市西瓜洲棚户区改造项目经理部，住所地江西省景德镇市白鹭大桥桥下航运码头处。 负责人：徐水生，该项目部经理。 委托诉讼代理人：张敏、曹逸然（实习），江西景鉴律师事务所律师。 第三人：余正秀，女，1965年2月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告邵传光与被告景德镇市西瓜洲棚户区改造项目经理部（以下简称“西瓜洲经理部”）、第三人余正秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，被告西瓜洲经理部向本院申请追加余正秀为本案第三人，本院予以准许。本院于2020年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵传光及其委托诉讼代理人江文华、李俊杰，被告西瓜洲经理部委托诉讼代理人张敏，第三人余正秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵传光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿给原告位于景德镇市白鹭小区面积分别为102平方米及36平方米的安置房各一套或给予原告与前述两套房产同地段同等价值的货币补偿款暂定为400000元，以评估价格为准（因被告强行拆迁原告所享有使用权的景德镇陶瓷厂西瓜洲区5栋1号及搭建的89.18平方米房屋应补偿而未补偿）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系景德镇陶瓷厂职工。2002年8月23日，原告与第三人余正秀协议离婚。自1981年开始原告随爷爷奶奶在景德镇市西瓜洲区居住，该房建筑面积为55.17平方米。自1996年及1998年期间，原告出资在该房基础上分别搭建了二间房屋，其中一间建筑面积为48平方米，另一间建筑面积为41.8平方米。2008年9月2日，景德镇陶瓷厂向原告颁发了景德镇市西瓜洲5栋1号房屋住房证。2012年4月12日，被告西瓜洲经理部对景德镇陶瓷厂宿舍区进行征收拆迁，经与原告协商，原告选择产权置换，选了两套102平方米房屋及一套56平方米的安置房，超面积由原告补差价，并为此按照被告的安排向被告出具了两份承诺书。后原告将自家名下的一套安置房（面积为122平方米）卖给了陈发金，并从56平方米的安置房中挪用了20平方米。此后，原告要求被告尽快与其签下余下102平方米及36平方米安置房补偿协议并交付上述安置房，但被告均以各种理由均不签订上述协议，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告西瓜洲经理部辩称，1.原告起诉超过诉讼时效，原、被告于2012年达成了房屋拆迁安置合同，现在才起诉，超过诉讼时效；2.涉案的拆迁房屋当时包括原告和第三人余正秀的两套房屋和临时搭建的房屋，被告和第三人余正秀达成了拆迁协议也已经履行，不存在对原告进行安置补偿的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人余正秀辩称，我的房屋拆迁款经过法院调解在2017年已经得到了。 原告邵传光为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.离婚证一份，证明原告与第三人余正秀于2002年8月23日协议离婚的事实；3.住房证复印件一份，证明2008年9月2日景德镇陶瓷厂向原告颁发了景德镇市西瓜洲区房屋住房证的事实；4.承诺书两份，证明原告应被告要求出具承诺书的事实；原告还剩一套房屋没有拆迁的事实；5.照片，证明原告原居住的景德镇市西瓜洲区房屋及搭建的房屋已拆除的事实；6.有关邵传光的情况报告，证明原告诉状中陈述的情况属实，除了有一套公房还搭建两套私房的事实。 被告西瓜洲经理部为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.景德镇市人民政府办公室关于成立景德镇市西瓜洲棚户区改造项目指挥部的通知、项目经理部徐水生复印件各一份，证明被告的主体身份；2.原告的身份证复印件一份，证明原告承租房屋地址为西瓜洲5栋1号，面积32.45平方米；3.原告2012年4月12日出具的承诺书一份，证明原告承诺其二套公房（包括妻子余正秀一套）及一处搭建房屋，选择产权置换（两套102平方米及一套56平方米），补差26平方米的购房款，于2012年4月13日前搬清；4.原告与被告2012年9月3日签订的《景德镇西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》及房屋拆迁项目调查核对表、房屋拆迁补偿补助费计算表，证明原告承租的二套房屋（包括第三人余正秀承租的一套）为103.17平方米以及搭建面积41.18平方米；补偿款为157691元；5.放弃书一份，证明原告于2012年9月3日放弃白鹭小区E户型18栋207室给予陈发全所有；6.陈发全与被告2012年9月3日签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》，证明被告经原告同意后与陈发全签订了安置合同，安置房为白鹭小区E户型18栋207室，建筑面积122平方米；7.原告2012年9月3日出具的承诺书一份，证明原告已签一户122平方米房屋合同，剩余102平方米合同未签，如有家庭纠纷本人全权负责；8.景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1325号民事调解书一份，第三人余正秀因西瓜洲5栋付1号房屋拆迁，与被告达成协议，将其安置于景德镇市白鹭小区A户型9栋503室，面积约102平方米，另外给予其安置补偿款12000元；9.景德镇陶瓷厂职工住宅、房屋移交登记表，证明西瓜洲5栋付1号房屋承租人为第三人余正秀，承租面积28平方米；10.2017年11月8日第三人余正秀与被告签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》及《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》，证明被告按调解书的约定与第三人余正秀签订了安置合同；11.第三人余正秀承诺书一份，证明其承担房屋无产权手续，现已签订拆迁安置合同，如今后房屋发生产权纠纷一切后果由第三人余正秀承担。 第三人余正秀为证明其主张向本院提交了如下证据：景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1325号民事调解书和《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》各一份，证明第三人余正秀的房屋拆迁补偿已经得到，原告的诉请与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告身份证、离婚证、住房证复印件、承诺书两份、照片、景德镇市人民政府办公室关于成立景德镇市西瓜洲棚户区改造项目指挥部的通知、项目经理部徐水生复印件、原告与被告2012年9月3日签订的《景德镇西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》、房屋拆迁项目调查核对表、房屋拆迁补偿补助费计算表、放弃书、陈发全与被告2012年9月3日签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》、原告2012年9月3日出具的承诺书、景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1325号民事调解书、景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的有关邵传光的情况报告。被告质证认为该证据是复印件，本院认为该证据有被告盖章，故予以采信；二、被告提供的证据。1.原告邵传光的身份证复印件。原告质证对其真实性有异议，本院认为该证据不能达到证明目的；2.原告邵传光2012年4月12日出具的承诺书。原告质证对其真实性有异议，本院认为该证据原告作为证据向本院提交，故对该证据本院予以采信；3.景德镇陶瓷厂职工住宅、房屋移交登记表、2017年11月8日第三人余正秀与被告签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》、《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》、第三人余正秀承诺书。原告质证对上述证据三性均有异议。本院认为，上述证据第三人余正秀均无异议，故均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月2日，原告邵传光取得西瓜洲区5栋1号住房证，使用面积28㎡。2012年4月12日，原告邵传光向被告西瓜洲经理部出具承诺书一份，载明：“我系贵部景陶大院拆迁户邵传光，现向贵部承诺：我两户公房（包括妻子余正秀一套）及一处搭建房屋，选择产权置换（两套102㎡）及一套56㎡，补差26㎡购房款。2012年4月13日前搬清，将该房提供贵部拆除”。 2012年9月3日，被告西瓜洲经理部作为拆迁人（甲方）与原告邵传光作为被拆迁人（乙方）签订《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：“一、被拆迁房屋座落在市西瓜洲路（弄）5栋1号，使用面积55.17㎡、建筑面积48㎡，属公、私用房，房屋建筑结构为砖木、砖混结构，…；二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿单价为1026元/㎡、1240元/平方米；三、由甲方付给乙方人民币55.17平方米×1026元/平方米＋48平方米×1240元/㎡=116124元，大写壹拾壹万陆仟壹佰贰拾肆元零角零分；四、甲方付给乙方各类补偿（助）费用41567元；五、3-4项的总金额为157691元；……”。同日，原告邵传光确认拆迁建筑面积103.17㎡，其中底层面积55.17㎡、楼层48㎡、简易搭建41.18㎡。并确认房屋拆迁补偿补助费为157691元。同时原告邵传光出具承诺书一份，载明：“本人邵传光已签约一户122㎡的房屋合同，还剩壹套102㎡的房屋合同未签，如有家庭纠纷本人全权责任。” 2012年9月3日，被告西瓜洲经理部作为安置人（甲方）与案外人陈发全作为被安置人（乙方）签订《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》，约定：“一、被拆迁房屋座落在市西瓜洲5栋1号，面积55.17㎡、48㎡，属公、私用房，房屋建筑结构为砖木、砖混结构，…；二、甲方付给乙方各类补偿（助）费用157691元；根据《条例》规定和拆迁实施方案的补偿原则，对被拆迁房屋采取产权调换安置；三、安置房地点白鹭小区路E户型号18幢207单元号，建筑面价122㎡（以最终测量面积为准）；……”。同日，原告邵传光向被告出具放弃书一份，载明：“本人邵传光放弃白鹭小区E户型18栋207室给予陈发全所有”。 现因原告认为涉案房屋早已经拆迁，但被告未按照约定向原告交付安置房为由，向本院提起诉讼。 另查明，因西瓜洲5栋付1号房屋拆迁，2017年9月21日余正秀与被告西瓜洲经理部在本院主持下达成调解协议，协议：一、原、被告经协商，被告景德镇市西瓜洲棚户区改造项目经理部对原告余正秀使用的房屋拆迁进行补偿，补偿安置房屋一套及安置补偿款人民币1.2万元，该安置房屋位于景德镇市，面积约102平方米；二、被告景德镇市西瓜洲棚户区改造项目经理部于本调解协议签订后七日内向原告余正秀交付上述安置房屋及安置补偿款；3、原告余正秀放弃其他诉讼请求，本案就此了结。2017年11月8日，被告西瓜洲经理部作为拆迁人（甲方）与第三人余正秀作为被拆迁人（乙方）签订《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：“一、被拆迁房屋座落在市西瓜洲路（弄）5栋付1号，…；二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿单价为1026元／㎡、1240元／平方米；三、由甲方付给乙方人民币63.9平方米×1026元／平方米＋29.6平方米×1240元／㎡＝102265元，大写壹拾零万贰仟贰佰陆拾伍元零角零分；四、甲方付给乙方各类补偿（助）费用24688元；五、3-4项的总金额为126953.4元；……”。第三人余正秀与被告西瓜洲经理部签订《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》，约定：“一、被拆迁房屋座落在市西瓜洲5栋附1号，…；二、甲方付给乙方各类补偿（助）费用126953.4元；三、根据《条例》规定和拆迁实施方案的补偿原则，对被拆迁房屋采取产权调换安置；四、安置房地点白鹭小区9幢503单元号，建筑面积102㎡；……”。 另查，2016年7月11日，被告西瓜洲经理部出具有关邵传光的情况报告，报告中载明：“邵传光家原居住在西瓜洲景陶瓷厂宿舍【西瓜洲5栋1号】宿舍面积加阁楼面积55.17平方自行搭建两间，一间48平方，一间41.18平方总计拆迁面积144.35平方米。邵传光选择的是产权置换，选择了两套102平方，一套56平方的安置房。超面积补差价，102平方的两套安置房，邵传光和他妻子余正秀各一套（邵传光和余正秀已离异），当时在签订拆迁合同时，邵传光将自己名下的一套卖给了陈发全。选择了一套122平方的安置房，从56平方的安置房中挪用了20平方。邵传光当时向项目部写下了承诺书，如有矛盾纠纷由他负法律责任”。 又查，2017年10月18日，第三人余正秀向被告西瓜洲出具承诺书一份，载明：“本单位西瓜洲五栋附1号对该房屋的产权进行以下承诺：该房屋无任何产权手续，现已签订拆迁安置合同，如今后该房屋发生产权纠纷产生一切后果由余正秀承担一切法律责任，与西瓜洲棚户区改造项目部无关。” 又查，原告邵传光与第三人余正秀于2002年8月20日协议离婚。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告邵传光与被告西瓜洲经理部签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》、陈发全与被告西瓜洲经理部签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》、第三人余正秀与被告西瓜洲经理部签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》及《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁安置合同》、原告邵传光向被告西瓜洲出具的承诺书两份、第三人余正秀向被告西瓜洲经理部出具的承诺书、原告邵传光出具的放弃书、江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初1325号民事调解书均系各方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应按协议全面履行义务。原告邵传光于2012年4月12日承诺书中明确了原告两户公房（包括妻子余正秀一套）及一处搭建房屋，选择产权置换（两套102㎡）及壹套56㎡。2012年9月3日，原告邵传光将自己名下的白鹭小区E户型18栋207室（面积122㎡）安置房卖给了陈发全。同日，原告邵传光向被告西瓜洲经理部出具承诺书，承诺原告邵传光已签约一户122㎡的房屋合同，还剩壹套102㎡的房屋合同未签。2017年9月21日，第三人余正秀与被告西瓜洲经理部达成调解，被告西瓜洲经理部向第三人余正秀安置一套位于白鹭小区安置房A户型9栋503室房屋，面积约102平方米。庭审中第三人余正秀认可该调解协议已履行完毕，被告西瓜洲经理部按照承诺书向第三人余正秀交付了白鹭小区安置房A户型9栋503室房屋，已按照合同约定全面履行了自身义务。原告邵传光认为2012年4月12日向被告西瓜洲经理部出具的承诺书中拆迁的对象“两户公房”不包括第三人余正秀的房屋，本院认为，该承诺书中明确了两户公房包括其妻子余正秀一套，且原告邵传光向本院提交的证据有关邵传光的情况报告中也明确安置房中原告邵传光与第三人余正秀各一套，另原告邵传光向本院提交的证据中亦只有西瓜洲5栋1号住房证，未提交其他住房证，故对原告邵传光拆迁的对象“两户公房”，本院认定包括第三人余正秀的房屋。故本院对原告邵传光要求被告西瓜洲经理部的所有诉讼请求，本院均不予支持。 被告西瓜洲经理部抗辩其超过诉讼时效。本院认为，原、被告签订的《景德镇市西瓜洲棚户区房屋拆迁货币补偿协议书》及原告邵传光向被告西瓜洲经理部出具的两份承诺书中均未约定被告西瓜洲经理部履行安置补偿的具体期限，故原告邵传光有权随时向被告西瓜洲经理部主张权利。故对被告西瓜洲经理部的抗辩理由本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 驳回原告邵传光的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告邵传光承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  严 东 人民陪审员  肖金庆 人民陪审员  杨柏林 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 群