wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6619号 原告：陈小林，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：陈洪霞，女，1989年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系陈小林之女。 被告：刘萍，女，1976年3月16日出生，汉族，住河南省民权县。 原告陈小林与被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托诉讼代理人陈洪霞，被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小林向本院提出诉讼请求：判令刘萍退还租房押金3000元；多支付84天的租金5600元；水电气卡里剩余的660元，合计9260元。事实和理由：陈小林与刘萍于2019年8月1日签订《成都市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），刘萍将坐落于成都市双流区房屋出租给陈小林，合同约定房屋租赁期自2019年8月1日至2020年7月31日，共计12个月，租金为每月2000元，付款方式为半年一付，押金3000元。2020年4月7日，因疫情原因，所住区域学校无法开学，陈小林孩子无法上学所以按照租赁合同提前30天与刘萍电话以及微信方式协商退房事宜，并退还押金及多支付的租金，跟刘萍达成一致后陈小林与家人于2020年4月28日搬离成都坐高铁回了蓬安县老家，并通知刘萍过来办理退房事宜，刘萍以在老家为由拒绝过来办理。因2020年4月7日与刘萍达成一致退房退租协议，所以2020年5月7日起至2020年7月31日期间共计84天不应再交付房租。陈小林已经履行了合同提前一个月告知并按照合同的第九条“遇特殊原因双方可协商提前退房”，原因是疫情期间双流区幼儿园不开学。2020年5月26日陈小林再次来到成都约到刘萍以及房屋中介到达租房位置，陈小林退还了所有房屋钥匙及水电气卡给刘萍，中介也鉴定完水电气的度数，及鉴定完房屋整洁干净，合同内所有家具齐全，刘萍却以房屋没有之前新了为由拒绝退还押金及租金及水电气的剩余费用。为维护自身合法权益，请求判如所请。 刘萍辩称，陈小林从未与刘萍协商过退房，双方从未达成过退房协议，陈小林所述与事实不符；陈小林租期未满就提出解约，属于违约方，具体详见租赁合同第9条；陈小林退房时，交房情况不符当时合同约定，对房屋造成损坏，陈小林属于重大违约，刘萍有权不退还陈小林押金和租金，且刘萍有权向陈小林追求赔偿；水电气卡里有630元，刘萍退押金及水电气卡费用的前提是陈小林将房屋里的冰箱床垫退还、墙壁进行修复原样后才予以退还，租金由于是陈小林违约，不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，出租方（甲方）刘萍与承租方（乙方）陈小林签订《房屋出租协议》（以下简称《协议》），约定甲方将坐落于航空港机场路××都××印象××单元××号房屋出租给乙方；租房从2019年8月1日起至2020年7月31日止，有效期为壹年；该房出租的使用性质为住宅用房，月租金为2000元，缴租方式为半年支付一次，计人民币12000元。以后应在付款期末前15天支付……乙方交保证金3000元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后即屋内设施家具、家电无人损坏。由甲方退还乙方所交保证金……甲、乙双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金。如遇特殊原因，双方自行协商解决。附属房屋设施：床、衣柜、电视、床垫、沙发、茶几、冰箱、电视柜、洗衣机、空调。备注：如租客不租此房，需提前一个月告知房东。如交房时未归原样，或者有人为损坏，不予退押金，家具家电如有人为损坏，租客需照价赔偿。2020年1月6日，陈洪霞向刘萍支付了2020年2月1日至2020年7月31日的房租6000元。 2020年4月7日，陈洪霞向刘萍发送微信称“刘姐，我是成都你那个房子的租客！欧洲印象1403。我现在提前一个月跟你说一下，房子我下个月不租了，需要退房子啊。你也可以提前找好下家。租金的问题我交过的到时会要退一下给我。我妈说电视坏了，我们赔你一个电视机。我月底提前给你把房子腾出来”。刘萍回复“好的”。2020年5月26日，陈小林从案涉房屋中搬出，并将房屋钥匙退还给刘萍，但双方之间没有交接清单。 庭审中，陈小林与刘萍均认可水电气卡中的剩余金额是630元，认可刘萍支付的沙发清洗费380元和室内保洁费360元在应退费用中扣除，并明确其主张退还应该是2020年5月27日起至2020年7月31日的租金4322.58元。陈小林称，刘萍表示，其已将案涉房屋在2020年8月出租给他人，对于陈小林将案涉房屋损坏严重和部分家电遗失的问题，刘萍将另行起诉。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《协议》、微信聊天记录、微信转账记录、照片打印件以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈小林与刘萍于2019年7月31日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。陈小林的女儿陈洪霞于2020年4月7日通过微信告知刘萍“需要退房子”，刘萍回复“好的”，且2020年5月26日陈小林搬离案涉房屋，并将房屋钥匙交还给刘萍，案涉房屋已在刘萍实际控制之下，本院认为，双方就解除陈小林与刘萍之间签订的《协议》已达成一致。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，虽刘萍抗辩称陈小林将其房屋损坏和部分家电遗失，但未提供有效证据予以证明，且陈小林不予认可，故对刘萍的该抗辩意见，本院不予采纳。结合庭审中陈小林认可承担刘萍支出的室内保洁费和沙发清洗费，本案中，刘萍应当退还陈小林7212.58元（押金3000元+2020年5月27日至7月31日期间的房屋租金4322.58元+水电气卡的剩余金额630元-沙发清洗费380元-室内保洁费360元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈小林7212.58元； 二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1646号之一 申请执行人：李再服，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：汪春兴，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李再服与汪春兴买卖合同纠纷一案中，被执行人汪春兴应支付给申请执行人李再服货款7400元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  白亚花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2675号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：周艳琳，女，1972年2月26日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3454号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周艳琳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8447.10元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执586号申请执行人：项能瑞，男，生于1959年12月8日，汉族，住四川省万源市官渡镇。委托诉讼代理人：毛章清，万源市官渡镇法律服务所法律工作者。被执行人：石国平，男，生于1972年7月20日，汉族，住四川省万源市梨树乡。委托诉讼代理人：刘远君，万源市官渡镇法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人项能瑞与被执行人石国平追索劳动报酬纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2019）川1781民初1323号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人石国平应支付申请执行人案件款42700.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年7月3日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以微信送达的形式送达给了被执行人石国平。2、2020年7月3日、9月14日、10月24日，本院通过网络查控系统对被执行人石国平的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人在户籍所在地的房产无产权登记证，本院无法处置。3、2020年9月22日，本院通过网格员到被执行人石国平住所地万源市梨树乡池家坝进行调查，也没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人石国平纳入了失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年10月29日，本院与申请执行人项能瑞谈话,明确告诉：石国平目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的42700.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人石国平无可供执行的财产，申请执行人项能瑞也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 乔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2599号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王双岭，男，1986年12月1日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4422号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王双岭在财付通支付科技有限公司085e9858e46a6c457a19a18c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3852.48元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月三十一日 书记员  温艳阳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1921号原告：阮某某，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李开辉，河南天宾律师事务所律师。被告：张某某，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省光山县。原告阮某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托诉讼代理人李开辉，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计23012元，后变更为124143.33元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告承包的天然气管道工地干活，每天都要使用被告提供的电动三轮车载着工具上下班。2019年12月23日早上，原告和工友们准备骑电动三轮车上班时，电动三轮车无法正常启动。经与工友检查系电瓶线脱落才导致无法启动，为保证正常工作需要，原告将线接上后，电瓶发生爆炸致原告左眼受伤。后原告入住浙江大学医学院附属第二医院，花费医疗费21012元。2020年8月10日，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定“鉴定人阮某的伤残等级应为十级，误工期应评定为120日，护理期应评定为30日，营养期应评定为45日”。原告多次向被告主张赔偿因其提供劳务受害的经济损失，被告均以各种理由拒绝赔偿，为维护自身合法权益，提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、张某某与阮某的通话录音，含存储通话录音U盘并附有文字材料；2、被告所属电动三轮车照片4张；3、原告住院病历、诊断证明、医疗费发票；4、伤情鉴定报告等证据予以证实。被告张某某辩称：1、事故发生时其不在现场，原告和一个工友王斌在湖州德清上班，原告骑电瓶车上下班干活，电瓶车是其上面的老板的，其雇请原告等两个员工来安装天然气，原告与工友当天骑电瓶车电线脱落，原告接电线时发生事故导致受伤，工友打电话告知才知道情况；2、事故发生后原告没有第一时间通知其，此外原告没有电工资质私自接搭电线导致受伤也有一定的责任；3、电瓶车是刚充完电出门时出事的，其安排工友转钱送原告去治疗的；4、原告受伤后其一直给原告工资，一直到2019年阴历腊月廿三的工资50000元，工资多给26天的，其给工友转3000元给原告治疗，后来断断续续给原告转款1800元，前后共计4800元。经审理查明：原告阮某与被告张某某系同乡关系，被告雇请原告在浙江省的工地从事天然气工程的安装，年薪为50000元。2019年12月23日早上，原告阮某和工友们准备骑电动三轮车上班时，电动三轮车无法正常启动，后发现系电瓶线脱落，原告将电线接上时，三轮车的电瓶发生爆炸，致原告左眼受伤。事情发生后，工友们及时联系被告张某某，被告便转账3000元用于原告的及时处理治疗，原告在医院门诊治疗后并未住院，后便回家休养，被告后续转账1800元用于治疗，并给付路费500元。2019年农历腊月二十三，被告将年度的工资50000元给付原告，包括此间原告在家休养的25天工钱。2020年4月10日，原告因眼睛病情并未好转，便入住浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，被诊断为：左眼玻璃体积血，外伤性白内障、虹膜根部离断、眼球挫伤，共住院四天，花费医疗费合计21335.5元。2020年8月10日，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，鉴定人阮某的伤残等级应为十级，误工期应评定为120日，护理期应评定为30日，营养期应评定为45日，原告为此花费鉴定费1652.9元。原告的儿子陈阮鹏（身份证号码），现为未成年，需要原告方抚养。现双方因赔偿问题产生纠纷，诉至法院。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告阮某受雇为被告张某某从事天然气安装，其在驾驶被告提供的交通工具过程中受伤，亦应认为在从事雇佣活动中受伤，其合法权益应当得到保护。被告张某某雇佣原告阮某从事天然气安装，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任。原告阮某在驾驶原告提供的电瓶车中，发现车辆故障，应第一时间与雇主联系，或将车辆送至专业维修店铺进行维修，原告阮某自行维修电动三轮车非其工作范围内，虽系维护雇主的权益，但同时应谨慎处事，应当尽到必要安全注意义务而未注意，原告应当对其遭受的损失承担一定的责任。综合本案的实际情况及双方的过错责任，对原告阮某劳作过程中身体受伤造成的各项损失，被告张某某应当承担80%的赔偿责任，原告阮某本人对其损失应承担20%的责任为宜。关于被告事发后前期垫付的4800元医疗费问题，原告虽未提供完整的票据，但双方对于先期的4800元的医疗花费均予以认可，该医疗费4800元应计算至原告的花费中。原告经鉴定误工期为120日，应当扣除被告多支付的25日工资款3425元（50000元/年÷365天×25天）。故被告张某某共计为原告垫付的费用为8725元（4800元+500元+3425元）。关于原告诉请的交通费10000元的问题，因原告务工地和治疗地均在浙江，而其提供的交通票据多为户籍地光山县往返浙江的车票，原告实际住院4天，考虑其前期多次往返医院治疗的事实，本院对此酌定为2000元。关于原告阮某请求赔偿的数额和范围，具体为：1、医疗费共计26135.5元（21335.5元+4800元）；2、误工费16438元（50000元/年÷365天×120天）；3、护理费3754元(45677元/年÷365天×30天)；4、营养费900元（20元/天×45天）；5、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；6、残疾赔偿金68402元（34200.97元/年×10%×20年）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定为2000元；9、被扶养人生活费2197元（21971.57元/年×10%×2年÷2）；10、鉴定费用1652.9元，上述费用共计126679.4元。被告张某某承担的份额为93619元【（126679.4元-5000元）×80%+5000元-8725元】。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告张某某赔偿原告阮某某因受伤所发生的医疗费等损失共计93619元，应于本判决生效后十五日内付齐；驳回原告阮某某的其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由被告张某某承担2247元，原告阮某某承担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇二〇年十月二十八日书记员  李曙光
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3628号原告：孟祥飞，男，1984年5月14日生，汉族，本科文化，自由职业，河南省郾城县人，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄光禾泰科技有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区丰胜路南侧楚雄商业建材城欧倍德街******，统一社会信用代码：91532300316382332H。法定代表人：熊鹤林，总经理。被告：熊鹤林，男，1981年11月14日生，汉族，大专文化，重庆市人，户籍地重庆市万州区，现住楚雄市。原告孟祥飞与被告楚雄光禾泰科技有限公司、熊鹤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告孟祥飞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟祥飞撤诉。案件受理费3888元，减半收取计1944元由原告孟祥飞负担，退回孟祥飞1944元。审 判 长 孙 燕人民陪审员 海 英人民陪审员 周桥先二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李 悦
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执恢306号 申请执行人：长春市九台区人民法院,住吉林省长春市九台区福星大街**。 被执行人：张锐，男性，住长，住长春市九台区div> 本院在执行申请执行人长春市九台区人民法院与被执行人张锐罚金一案中，在执行过程中，对被执行人已强制执行完毕，至此长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113刑初451号案件执行完毕。 特此通知 审判长  姜明珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯东东
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7111号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：朱朝阳，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行业务行长。 被告：侯培见，男，1988年4月16日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告侯培见金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告侯培见经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款25239.57元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告侯培见未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年11月26日，被告侯培见与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为70000元；期限为2018年11月26日至2019年11月25日；借款利率执行年利率11.88000%，逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为定期结息，到期日利随本清。 二、履行情况 原告郯城农商行于2018年11月26日发放贷款70000元，至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金25239.57元，利息偿还至2019年11月19日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告侯培见未到庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告侯培见偿还借款本金25239.57元及利息于法有据，本院予以支持。被告侯培见经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯培见于本判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款25239.57元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元由被告侯培见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高铱泽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申12号 再审申请人（原审被告）：莆田市荔城区梅峰包装厂，住所地福建省莆田市荔城区镇海丰美开发区东路**。统一社会信用代码91350304X11298009P。 执行事务合伙人：陈文亨。 委托诉讼代理人：刘飞进、黄丽华，福建众益律师事务所律师，特别代理。 被申请人（原审原告）：张元华，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住，住所地莆田市荔城区/div> 被申请人（原审被告）：陈源，男，1976年1月1日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区住福建省莆田市荔城区。 再审申请人莆田市荔城区梅峰包装厂（以下简称梅峰包装厂）因与被申请人张元华、陈源民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初202号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：一、原审送达程序违法。申请人从来没有收到过关于本案的开庭传票及民事判决书等相关材料，原审法院草率采用公告送达，致使申请人没有参加庭审答辩及提起上诉程序严重违法。二、本案两份《借据》是伪造的。申请人及执行事务合伙人陈文亨根本没有对本案借款做过任何担保，本案两《借据》上申请人名称字样的印章与福州中院受理的被申请人陈源与案外人陈飞力民间借款纠纷一案即案号为（2014）榕民初字第153号案件中的“借条”所使用的印章一致，该印章经司法鉴定所鉴定与申请人所备用使用的印章不同，属伪造的虚假印章。据此福建高院已作出（2016）闽民申2557号民事裁定书，指令福州中院进行再审。且经字样分析及了解，申请人发现本案两《借据》实际为2017年本案诉讼之前才制作，根本就不是2012年间所书写形成。申请人申请对借条的书写时间进行司法鉴定。三、本案实际为张元华与陈源恶意串通进行的虚假诉讼，原审所认定的基本事实也缺乏证据证明。张元华在2013年、2014年期间曾就债权485万、420万分别申请法院对被申请人陈源强制执行，在无法执行到款项的情况下，张元华伙同陈源伪造借条，对之前的2012年5、6月份的两笔债权在2017年提起诉讼，意图通过虚假诉讼侵占申请人财产。另本案中张元华与陈源之间并无转账记录，原审判决所认定的案外人阮剑武与林少妹之间的银行往来记录，远高于本案中张元华所诉求的300万元，原审法院没有要求阮剑武和林少妹出庭说明情况，故本案借款缺乏证据支持，为虚假诉讼。四、即使《借据》上存在申请人印章，按照申请人《章程》，担保未经股东会决议，执行事务合伙人陈文亨也未在《借据》上签字，张元华未能完整审查担保人意思表示的真实性，应担保不利后果。综上、请求撤销荔城法院作出(2017)闽0304民初202号民事判决，依法对本案进行再审，并驳回张元华对申请人的诉讼请求。 被申请人张元华、陈源未作答辩。 本院经审查认为，申请人的再审理由不能成立，分析如下：一、关于原审送达程序问题。经审查原审卷宗，原审法院在邮寄送达被退回后，法院工作人员直接到申请人工商登记地址直接送达，后也在《福建法治报》刊登相关公告，原审法院送达程序并无不当。二、关于申请人担保责任问题。经查，福州市中级人民法院审理的原告林飞力诉被告陈源、梅峰包装厂民间借贷纠纷一案，梅峰包装厂同样以该案借条上所盖梅峰包装厂印章虚假为由申请再审，福州市中级人民法院和福建省高级人民法院在再审中经审查认定，陈源虽非合伙企业执行事务合伙人，但陈源系梅峰包装厂执行事务合伙人陈文亨儿子，亦是该厂两个合伙人之一，其借款签字盖章行为，足以令他人有充分理由相信陈源的行为是征得陈文亨同意，且有代理梅峰包装厂从事民事行为的权利，故应认定梅峰包装厂自愿为上述借款承担担保责任。结合上述认定，本院认为梅峰包装厂系被告陈文亨、陈源（母子）两合伙人普通合伙家庭企业，投资额为180万元，合伙人为陈文亨（实缴出资额为97.78万元）、陈源（实缴出资额为82.22万元），法定代表人虽为陈文亨，但陈源签字盖章行为足以使他人相信梅峰包装厂自愿为本案借款行为提供担保，且本案《借据》编号①中明确指出“款项汇入财务人员林少妹”，而申请人又无法指出陈源在外另有经营其他公司或企业，结合申请人为本案借款提供担保，故应推定陈源借款用于申请人企业经营，申请人对该借款本息承担连带还款责任对其并无不公。故申请人要求对借条上印章、借条形成时间进行鉴定没有必要，梅峰包装厂应当对合伙人陈源的借款行为承担担保责任。三、关于张元华是否已经支付出借资金及是否与陈源串通侵占申请人财产问题。根据张元华在原审中提供的银行流水，结合《借据》中所作的注明，可以认定本案欠款属实。另申请人主张陈源与张元华串通侵占申请人财产，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上，再审申请人申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市荔城区梅峰包装厂的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5508号原告：廖益权，男，1981年10月13日出生，汉，仡佬族。被告：许赞晶，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。原告廖益权与被告许赞晶劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖益权撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担。审判员  朱远昌二〇二〇年十月二十九日书记员  郑妨妨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4904号原告：陈雪花，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人：廖赟，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。被告：中国电信集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市建设中路**。法定代表人：周旭，总经理。委托代理人：喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等。委托代理人：刘阳，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托权限为一般代理。本院在审理原告陈雪花诉被告中国电信集团有限公司株洲分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈雪花于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国电信集团有限公司株洲分公司的起诉。本院审查后认为，原告陈雪花申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雪花撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪花负担。审判员  唐春艳二〇二〇年十月十五日书记员  喻 露
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1383号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人苏某某，男，1967年3月17日出生于河南省上蔡县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省上蔡县百尺乡苏口村，现住上海市宝山区月浦镇月川路******，曾于2020年7月犯买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年9月24日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)371号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月22日0时45分许，被告人苏某某饮酒后驾驶牌号为豫QDXX**小轿车从本市宝山区松兰路出发，行至蕰川路友谊西路路口东侧约50米处被设卡民警查获。经鉴定，被告人苏某某血液中乙醇浓度为2.19毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人苏某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，且具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人苏某某判处拘役二个月，并处罚金。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；撤销(2020)沪0113刑初33号刑事判决书中有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十月二十九日书记员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1094号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：姜秀华，女，1960年4月21日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告姜秀华供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执14495号职乔、李**：关于职乔申请执行李**（2020）豫0191执14495号房屋租赁合同纠纷一案。本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20955号民事判决书，于2020年9月17日立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复166号复议申请人（申请保全人）：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地江苏省睢宁县双沟镇104国道南侧（魏林村段）。法定代表人：梁建伟，总经理。异议人：乐清市柳市郑元孟超市，住所地浙江省温州市乐清市。经营者：郑元孟，经理（个体工商户）。被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地江苏省徐州市。法定代表人：章晓凤，董事长。复议申请人睢宁县强健粮食购销经营部不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执异50号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）诉江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）根据强健经营部的申请，于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定书：冻结被申请人地盟银行存款600万元或查封其价值相当的财产。2020年5月6日，原审法院向牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）送达协助执行通知书：一、查封地盟公司在你处债权人民币600万元。具体停止支付（兑付）电子商业承兑汇票的票号附后，或汇票到期后兑付至中国农业银行股份有限公司徐州新建支行。二、查封期限至本案执行完毕时止。乐清市柳市郑元孟超市（以下简称郑元孟超市）向原审法院提出执行异议称，异议人因业务原因持有票据号码230××××720191121520073223的涉案汇票，该票据连续背书，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，异议人为票据权利人；且与地盟公司无任何关联。请求：依法撤销（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原公司停止支付涉案电子商业承兑汇票的内容。另查明，2019年11月21日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具票号为230××××720191121520073223汇票一份，金额20万元，汇票到期日为2020年5月21日。地盟公司收票后于2019年12月9日背书转让给江苏仁信电力燃料有限公司；同日，江苏仁信电力燃料有限公司背书转让给重庆兑票票企业管理有限公司；同月11日，重庆兑票票企业管理有限公司背书转让给临沂米尼琪商贸有限公司；2020年1月22日，临沂米尼琪商贸有限公司背书转让给郑元孟超市；2020年5月21日，汇票持有人郑元孟超市提示付款被拒付。又查明，郑元孟超市系经营者郑元孟于2017年9月30日经乐清市市场监督管理局批准设立经营个体工商户；经营场所在浙江省温州市乐清市柳市镇泮垟前横村；统一社会信用代码92330382MA2994L7X5。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在2019年11月22日收上述涉案汇票后，即于同年12月9日起连续背书转让，最终由郑元孟超市持有；郑元孟超市认为涉案汇票不应当作为保全财产，请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施。（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，原审法院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。据此于2020年7月13日作出（2020）苏0311执异50号执行裁定：乐清市柳市郑元孟超市的异议成立；撤销（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号230××××720191121520073223）。强健经营部不服上述裁定，向本院复议称，强健经营部的负责人梁昌宇与采购经理李秀菊跟随原审法院两位法官到河南省××内乡县牧原公司总部进行财产保全，并亲眼目睹了牧原公司提供给原审法院的地盟公司的承兑汇票都没有背书转让，强健经营部有录音、视频、照片为证，原审法院查封的600万元地盟公司的汇票不存在任何问题和过错。但是后来发现牧原公司当时的承诺是有问题的。2020年5月6日，牧原公司承诺在汇票承兑之前不会背书给地盟公司以外别的公司，而事实上是2020年5月6日之前就已经背书转让，所以强健经营部才没有实际查封保全地盟公司的其他财产。二、涉案600万元玉米款是几十户农民的血汗钱，强健经营部送的玉米都是送到牧原公司所辖的几个分公司，本与地盟公司无关，是牧原公司的举荐担保下才和地盟公司签订合同，应该由牧原公司给地盟公司汇票，由地盟公司向强健经营部支付现金。而牧原公司在向地盟公司出具汇票后，地盟公司随即将汇票背书，存在恶意串通进行诈骗的嫌疑。请求：撤销（2020）苏0311执异50号执行裁定。本院认为，本案系郑元孟超市以涉案汇票持票人的身份针对原审法院要求出票人牧原公司停止兑付涉案汇票所提出的执行异议。因郑元孟超市并非本案当事人，故本案需首先判断郑元孟超市的身份是利害关系人还是案外人，进而确定本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人是指当事人以外的公民、法人和其他组织对人民法院的执行行为提出程序性异议，其异议指向的一般不是执行标的所涉及的实体权利本身，而是基于人民法院的执行程序。概括而言，即利害关系人所提异议依据的基础性权利为程序性权利。本案中，郑元孟超市并非针对原审法院的保全措施所提出的程序性异议，而是以持票人的身份主张其对涉案汇票具有实体性的民事权利而提出的异议。因此，郑元孟超市的身份应确定为案外人，而非法律规定的利害关系人。其次，郑元孟超市作为涉案汇票的持票人，依据《中华人民共和国票据法》的规定，其在被拒绝付款后，可以作为持票人依法向出票人牧原公司行使追索权。但是，该追索权是否存在以及应如何行使的问题，在未经诉讼程序进行处理前，无法通过执行异议和复议程序进行认定。综上，本院认为，本案系案外人针对执行标的所提出的执行异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。原审法院适用第二百二十五条的规定审查本案，属于适用法律错误，依法应发回重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民(2020）苏0303执异50号执行裁定；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 健
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1131号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：敖忠山，男，1969年4月2日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告敖忠山供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5606号 原告：邓宗省，男，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县陈家滩乡驮子口村关溪口组，公民身份号码：4330221973********。 被告：浙江科城工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇兴安大道**第****。 法定代表人：张宁。 委托诉讼代理人：应琉芳，女，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市××街道许码头24号。 原告邓宗省与被告浙江科城工贸有限公司（以下简称“科城公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓宗省、被告科城公司的委托诉讼代理人应琉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宗省向本院提出诉讼请求：一、依法撤销2020年6月17日被告与原告签订的关于工伤赔偿以及工资的协议；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告到被告处工作并签署了劳动合同，被告为原告缴纳了工伤保险。12日9时左右，原告在钣金车间操作冲床时不慎将右手拇指冲伤，随后被送往永康市方大瑞金医院治疗，诊断结论：右手拇指远节部分缺损伤。2019年9月25日，经永康市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2020年6月17日，被告与原告签署一份关于工伤赔偿及工资的协议，原告认为该协议存在重大误解和显失公平，损害了原告的合法权益，故请求法院予以撤销。 被告科城公司答辩称，他到我公司，我公司就为他缴纳了工伤保险，出事后也及时就近送他到瑞金医院。协议是双方共同协商确定的，汇款凭证也有，我不晓得还有什么问题。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、协议原件一份，用以证明协议赔偿金额仅为11400元，显失公平。 被告质证意见：这份协议是在我办公室他本人所写，我也按协议要求将款项打到他的工行账户上。其他人也看到是他本人写的。当时算给他工资是3606元，一次性就业补助金是9000元，住院护理费是1000多，减去他预支的一部分钱，协商下来的金额是11400元。 被告向本院提交了下列证据： 1、考勤记录一份，用以证明被告实际上班的天数。 2、协议原件一份、转账记录一份，用以证明双方经协商签订协议，被告已经履行的事实。 3、工伤保险待遇核定表二份，用以证明社保已经赔付的事实。 原告质证意见：对证据1不清楚。对证据2转账记录和证据3无异议。但协议内容不公平，有两块费用没有算给我，停工留薪期待遇和护理费没有给我。 本院认证意见：原告证据一及被告证据2中的协议，原告虽对“邓宗省”签字真实性有异议，但经本院释明后不申请鉴定，本院对协议的真实性予以确认。对被告证据1，仅有复印件，本院不予确认。对证据2的转账记录和证据3，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告邓宗省系被告科城公司的员工。2019年9月12日，原告工作时受伤，依法被认定为工伤。2020年6月17日，原告与被告科城公司就此次工伤及工资问题达成一致协议，约定被告科城公司赔偿原告一次性就业补助金、住院护理费、伙食补助费及工资共计11400元。双方均在协议中签字确认。后被告依约向原告支付了11400元。本院认为，原告邓宗省与被告科城公司就工伤赔偿及工资问题于2020年6月17日签订协议，协议已经明确了赔偿项目和金额，签订协议时双方已经明确知晓原告工伤伤残等级为十级，也明确知晓了相关赔偿项目及标准，原告邓宗省作为完全民事行为能力人，应该知晓签署协议会导致的法律后果。双方协商减少部分赔偿金额，也属于正常范围，不能因此认为显失公平。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有无效或可撤销之情形，认定合法有效。原告主张该协议存在重大误解和显失公平情形，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓宗省的诉讼请求。 案件受理费43元（已减半收取），由原告邓宗省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 童深颖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终688号上诉人（原审被告）：宾鹏，男，汉族，1998年6月4日出生，委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩铭，广东鸿基律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：柯晴朗，男，汉族，1997年3月22日出生，委托诉讼代理人：张雷，广东粤茂律师事务所律师。上诉人宾鹏因与被上诉人柯晴朗民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决对于宾鹏欠款和还款的事实均未查清，该事实是判决宾鹏是否仍需承担偿还借款责任的依据，故本院将该案发回重审，具体理由为：一、柯晴朗作为原告及出借人，以其与微信号为“宾鹏”的微信聊天记录作为证据来证明宾鹏确认尚欠其借款210000元的事实。一审判决认为应由宾鹏负担证明“宾鹏”的微信号属其所有的举证责任，并判决由宾鹏承担此举证不能的不利后果。但根据“谁主张，谁举证”原则，既然柯晴朗提交其与“宾鹏”的微信聊天记录作为债权成立的证据，则应由柯晴朗承担证明“宾鹏”的微信号属宾鹏所有的举证责任。一审判决对此举证责任分配不当。此外，对于当事人以支付宝账号、微信号的方式支付款项，如当事人对于支付宝账号、微信号的真实性有异议的，可以向相关公司进行调查以查明该支付事实。而不宜简单一概的以当事人举证不能予以处理。二、宾鹏主张其通过支付宝、微信及银行转账的方式已经全部还清了柯晴朗的借款。一审判决以宾鹏多偿还了31多万元不符合常理为由认为宾鹏的还款与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，如柯晴朗认为宾鹏转账的款项不是偿还本案借款而是其他性质的款项，则应由柯晴朗对此承担进一步的举证责任。而且，一审判决已经认定了宾鹏已通过银行转账向柯晴朗还款71400元的事实，但对此还款又不作处理。综上所述，一审判决对于借款及还款的案件基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4789号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人宾鹏预缴的上诉费4420元，本院予以退回。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年十月十日书记员  梁 哲朱华倩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢429号之一申请执行人杜丽君，女，汉族，1972年2月17日出生，住西安市新城区。被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路**汇通商业中心**，统一社会信用代码916101326631738189。法定代表人曾克剑，该公司总经理。被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，住所，住所地西宁市城**黄河路**社会信用代码916300002265909980。法定代表人曾克剑，该公司董事长。关于杜丽君与汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终589号民事调解书已发生法律效力。因汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，杜丽君向本院申请执行，本院依法受理。执行案号为（2018）陕01执2291号。执行中，杜丽君与汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司于2018年12月7日达成执行和解。后申请执行人杜丽君以被执行人不履行执行和解协议为由申请恢复执行。本院遂裁定恢复对陕西省高级人民法院（2018）陕民终589号民事调解书的执行（恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除），恢复执行案号为（2020）陕01执恢429号。恢复执行中，因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执恢429号限制消费令，对被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司名下无大额银行存款、有价证券、股权等财产信息，名下有位于西安市经济技术开发区××室[不动产权证号1100118024-2-0-9-10105～0，面积147.88㎡的房产]；汇通国基房地产开发有限责任公司名下无大额银行存款、不动产、有价证券、股权等财产信息。根据上述财产调查情况，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；3.轮候查封了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司名下位于西安市经济技术开发区××室[不动产权证号1100118024-2-0-9-10105～0，面积147.88㎡]的房产。现申请执行人杜丽君书面申请终结本次执行程序，申请执行人杜丽君在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜丽君享有要求被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司负有继续向杜丽君履行债务的义务。杜丽君在发现汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司、汇通国基房地产开发有限责任公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月三十日书记员  张园园
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4745号原告：赵正阳，男，汉族，2012年4月25日出生，住新乡市。法定代理人：宋玉芹，女，汉族，1982年10月14日出生，住址同上。被告：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**。法定代表人：栗继远，总经理。被告：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师。被告：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生，住新乡市。原告赵正阳与被告新乡市梦哲文化传播有限公司（以下简称：梦哲公司）、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正阳法定代理人宋玉芹，被告梦哲公司法定代表人栗继远，被告栗继远及委托诉讼代理人张河顺到庭参加诉讼，被告栗深远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告赵正阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付剩余学费682.92元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系第一被告梦哲公司学员，交付学费为2980元/年，课时总次为48次。后因第一被告法人栗继远挪用公司经营资金，导致公司经营困难，长期拖欠员工工资。于2020年7月14日，第二被告栗继远签署停课通知一份：“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限期延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费…”，赵正阳剩余课时为11次，剩余学费为682.92元。现经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院依法查明事实，判如所请，以维护原告合法权益。被告梦哲公司及栗继远答辩称：1、所有的行为均是公司行为，个人不应当作为被告承担责任，且公司处于经营困难状态，没有多余的资金，不存在挪用资金的情况。2、疫情期间公司进行了线上教学。被告栗深远在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，赵正阳报名梦哲公司举办的围棋培训班，缴纳学费2980元，总课时48。2020年7月14日，梦哲公司发出停课通知，称“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限制延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费”。梦哲文化法定代表人栗继远在停课通知上签字确认。其后，赵正阳母亲宋玉芹在剩余课时明细表上签字，上面载明赵正阳剩余课时11，剩余课时费682.92元，该明细表上有栗继远签字确认。另查明，从梦哲公司提交的线上课程资料来看，其显示的直播时间主要是在2020年4月前。原告庭审时对梦哲公司所称的线上课程不予认可，认为线上课程仅是作为练习使用，不是正常教学进度，不计入正常的教学课时。又查明，梦哲公司于2017年9月7日注册成立，目前股东有两人，分别是栗继远和张涛。本院认为，赵正阳报名参加梦哲公司举办的围棋培训班，梦哲公司收取了相应的学费，双方之间已经形成事实上的培训合同关系。梦哲公司应当按照约定课时向赵正阳提供培训服务，其于2020年7月14日单方发出的停课通知实属违约，故其应当向赵正阳退还剩余课时的学费682.92元。虽然梦哲公司庭审辩称疫情期间进行了线上教学，但是从证据上显示，直播课程早在2020年4月之后就停止了，且梦哲公司的线下课程能否转成线上课程也应取得学员家长的同意与认可。故本院对原告要求梦哲公司退还剩余学费的诉请予以支持。对于原告要求栗继远、栗深远承担责任的诉请，因开办培训班的行为系公司行为，栗继远签署停课通知等行为应属职务行为，梦哲公司也非一人公司，故原告要求栗继远、栗深远承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告赵正阳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市梦哲文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向赵正阳支付剩余学费682.92元；二、驳回赵正阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市梦哲文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十月十一日书记员  崔晓雁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9645号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章伟，男，1983年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9499.41元、利息4344.08元、违约金及手续费588.38元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14431.87元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章伟。申领情况：2008年10月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：43×××63。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金9499.41元、利息4344.08元、违约金及手续费588.38元，合计14431.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9499.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告章伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2793号 原告：孙晓娜，女，1984年1月26日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。 住所地：兴城市。 法定代表人：韩振博，男，1958年11月2日出生，汉族，公司董事长，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告孙晓娜与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告孙晓娜于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙晓娜撤诉。 案件受理费已减半收取82元，由原告孙晓娜承担。 审判员  王珂 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张兵
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢380号 申请执行人：佘东林，男，生于1969年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：郑勇，男，生于1969年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：佘小林，男，生于1966年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 本院在执行佘东林、郑勇、佘小林与四川省巴中新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2014）巴州民初字第872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因查封的房屋暂无法处置（案外人提出执行异议），申请人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第872号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月十日 书记员 杨俊杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1757号上诉人（原审被告）：襄垣县王桥镇人民政府，住所地：襄垣县王桥镇五阳岭。法定代表人：连慧清，镇长。委托诉讼代理人：徐利利，女，1990年9月5日出生，汉族，住襄垣县王桥镇人民政府，系镇政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申旺，男，1952年3月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。上诉人襄垣县王桥镇人民政府因与申旺不当得利纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人襄垣县王桥镇人民政府的委托诉讼代理人徐利利、郭斌、被上诉人申旺及其委托诉讼代理人杨理胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄垣县王桥镇人民政府上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初441号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院滥用自由裁量权，判决严重违反法律、违背基本事实，被上诉人称其1995年在上诉人镇办企业东山底煤矿时筹建久安建材厂期间垫资往来款148512.65元，被上诉人有义务提供证据证明本案未超过法定诉讼时效，本案时隔25年未依法主张债权违反常理，上诉人系国家行政机关，单位账面上对诉争款项没有任何相关记载。原审法院认定本案为不当得利不符合法律规定，按照一审法院的逻辑，申旺和利益受损，获利的是上诉人，久安建材厂是什么性质，申旺是该企业的厂长，是否存在法定代表人和公司的混同，在五道五治中，厂子被无偿拆除，政府接了料摊子，上诉人王桥镇政府并没有获得利益。原告起诉已超过法定最长诉讼时效，应依法予以驳回，被上诉人的诉状在明确表述主张的事实发生在0995年，距今已过25年之久，早已超出最长诉讼时效20年，应依法驳回其诉求。申旺辩称，一审是严格按照诉讼程序办案，根本不存在违反法律与违背基本事实，一审认定申旺主张垫付款148512.65元事实成立。被上诉人的起诉没有超过法定诉讼时效，被上诉人一直在找上诉人单位的历任书记、镇长主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。申旺向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告一次性支付原告所欠往来款148512.65元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：山西省襄垣县久安建材厂属于被告的镇办企业，原告被任命为该厂厂长，原告在任期间为该厂垫付建筑材料款、运费、税款等共计148512.65元，后山西省襄垣县久安建材厂经营不善，2005年被告进行企业改制，山西省襄垣县久安建材厂的资产及相关的账目由被告接管。本院于2019年8月13日受理（2019）晋0423民初1026号案件，即刘先花诉本案被告承揽合同纠纷一案，刘先花申请证人高某出庭作证，高某原系被告的企业组组长，高某在庭审中陈述大约是2005年时，其参与了山西省襄垣县久安建材厂的移交，本案原告向其移交了该厂的资产及账目，账目有应收表、应付表、财产表、资金收付表共计四张表，被告当庭对高某的陈述表示认可。原告向本院提起诉讼的同时向本院提出调取证据申请，申请本院到被告处调取欠原告款项的证据，本院依法向被告调取，被告于2020年5月9日书面回复本院，称其没有接收东山底煤矿的账目，其单位账簿没有东山底煤矿的往来账款。被告代理人秦玉在本次庭审中称被告没有接收过山西省久安建材厂的账目。一审法院认为，一、原告主张垫付款的事实成立《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”在（2019）晋0423民初1026号案中，原系被告工作人员的高某陈述其接收了本案原告向其移交的山西省襄垣县久安建材厂的账目，被告对证人证言无异议，本案诉讼中，原告申请调取，本院向被告调取，被告未正面回应其是否持有该账目，被告代理人在本次庭审中否认接收该账目，有证据证明被告持有山西省襄垣县久安建材厂的账目而其无正当理由拒不提供，依据前述规定，可以认定原告主张垫付款148512.65元的事实成立。二、原、被告构成不当得利之债因山西省××县办企业，且因经营不善进行改制后，已由被告接管，故被告作为山西省襄垣县久安建材厂的权利义务承受人，应当承担山西省襄垣县久安建材厂的相关债务，因山西省襄垣县久安建材厂资金缺乏，作为该厂厂长的原告代为垫付了本应由该厂支付的各项费用，该厂因此受益，而原告没有垫付的义务，其垫付行为使自己的利益受到损害，原告的垫付行为是导致自己财产减少和公司获益的直接原因，但是两者没有法律上的原因。受损与获益有因果关系但无法律上的原因，双方构成不当得利之债，被告作为该厂的权利义务承受人应当将取得的不当利益返还给原告，故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，不间断催要欠款本为债权人之应有常态，被告未提供相关证据证明原告违反该常态，故对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决：被告襄垣县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告148512.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，襄垣县王桥镇人民政府于2020年5月9日给襄垣县人民法院出具的情况说明载明：关于贵院依法调取襄垣县王桥镇人民政府镇办企业东山底煤矿1995年的账目，经查我单位没有接受该企业移交的任何账务，我单位账簿没有任何该企业往来账款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申旺向法院起诉主张其在1995年左右负责分管东山底石膏厂修建，工程基本竣工后更名为久安建材厂，由于资金紧张，其垫付了148512.65元。申旺称2005年企业改制，久安建材厂的资产及相关账目由王桥镇人民政府接管。王桥镇人民政府称其单位账簿没有任何该企业的往来账款。审理中，申旺称其不断找历任镇领导主张权利，但其并不能提供相关有效证据予以证明，其的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效20年，对其的诉讼请求本院依法不予支持。综上，原审判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初441号民事判决。二、驳回申旺的诉讼请求。一审案件受理费1635元，二审案件受理费3270元，共计4905元，由申旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年十月十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4249号原告：盛良俊，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省淅川县**************，公民身份号码：411************150。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：何乙棠，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************216。原告盛良俊与被告何乙棠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告盛良俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛良俊撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年十月九日书记员 雷健敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13025号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张月霞，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张咏凯，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告张月霞、张咏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶少菁
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审170号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人梅某某，男，汉族，1973年5月28出生，住四川省邻水县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2020]第E0018号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年10月16日依法受理。 经审查查明，被申请人梅某某未经县级以上人民政府批准，于2020年3月在五百户镇十百户、孙小营村、环保产业园李辛庄村非法占用五百户镇十百户、孙小营村、环保产业园李辛庄村集体土地建高铁临时工棚和路面硬化。2020年6月15日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年8月13日申请执行人香河县自然资源和规划局对梅某某作出香自然规罚字[2020]第E0018号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年8月23日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2020]第E0018号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2020]第E0018号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人梅某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年十月十七日 书记员  田中国
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3750号原告：李学清，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：赵永学，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县八里罕镇黄牛市场西侧卖酒门市。被告：程远，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住宁城县八里罕镇黄牛市场西侧卖酒门市。原告李学清与被告赵永学、程远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学清及其委托诉讼代理人王占国、被告赵永学到庭参加诉讼，被告程远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李学清向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还借款本金109000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生产经营需周转资金，2016年4月25日，二被告从原告处借到现金109000元，口头约定月息1.5%。二被告给原告出具借款单一枚。自该借款发生后，二被告一直未给付原告借款本息。原告多次索要，二被告推诿不给。原告具状起诉。被告赵永学辩称，我与程远系夫妻关系。借款属实，同意偿还原告的借款。被告程远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告赵永学、程远向原告李学清借款109000元，并出具了借款单一枚。2018年7月2日至2019年9月19日，二被告向原告李学清偿还借款共计六次，金额合计13000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。该笔借款发生后，二被告已向原告李学清偿还13000元，原告李学清称系借款利息，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。二被告已偿还的13000元，应视为二被告向原告偿还的借款本金。对于剩余借款本金96000元（109000元-13000元），二被告仍应承担偿还责任。被告赵永学关于向原告李学清另外偿还了6000元（微信转帐3000元、原告去被告家拿了3000元）的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永学、程远于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告李学清借款本金96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告李学清负担140元、被告赵永学和程远负担1100元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李学清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年十月二十三日书记员 王 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3802号 申请执行人翁秉英，女，1959年11月07日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人翁秉英与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年十月十五日 书记员郑愉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3186号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢广泉，男，1998年4月29日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，初中文化，住北流市*************。公民身份号码：450************032。曾因犯盗窃罪于2017年被本院判处有期徒刑六个月，于2019年被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人蔡泽源，男，1996年1月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，住陆丰市*****************。公民身份号码：441************379。曾因收购盗窃所得的手机被东莞市公安局于2019年11月行政处罚罚款一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3109号起诉书指控被告人卢广泉犯盗窃罪、被告人蔡泽源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人卢广泉、蔡泽源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月23日1时许,被告人卢广泉窜到东莞市长安镇沙头社区*******保益工业园保安室,见被害人邓玉辉在保安室内睡觉,遂入内盗走邓的一部OPPOR9S手机(价值490元)，后窜到长安镇街口社区新安1路28号104店铺,将上述手机卖给被告人蔡泽源。同年5月25日3时许,卢广泉窜到长安镇新安社区新农村新港路25号心悦住宿大堂,见被害人陈炼在沙发上睡觉,遂上前盗走陈的一部IPhone6PLUS手机(价值383元)、一部华为手机(价值不详)。得手后，卢广泉再次将上述两台手机卖给蔡泽源。同年5月26日5时许,卢广泉窜到长安镇新安社区上壕路1号永盛五金塑胶制品厂保安室,见被害人陈贵振在内睡觉,遂入内盗走盗走陈的一部华为牌手机(价值823元)。经侦查，公安机关于2020年5月26日10时许在长安镇街口社区星吧网吧将卢广泉抓获，同日15时许在上述新安社区新安1路28号104店铺将蔡泽源抓获。破案后，已起获三台手机并分别发还被害人陈炼、邓玉辉、陈贵振。以上事实，被告人卢广泉、蔡泽源在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于被害人陈炼被盗华为手机的价值认定问题。经查，该被盗华为手机未能起回，被害人亦未能提供有效购置凭证，因价格认定标的无法满足价格认定基本条件，物价部门无法对该手机作出价格结论。本院对该涉案手机的具体价值不作认定。本院认为，被告人卢广泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蔡泽源明知是他人犯罪所得的赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢广泉犯盗窃罪，被告人蔡泽源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人卢广泉、蔡泽源归案后坦白认罪，且大部分赃物已缴回，依法均可以从轻处罚。卢广泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处卢广泉一年二个月有期徒刑，判处蔡泽源七个月有期徒刑，均并处罚金，符合本案实际，合理有据，卢广泉、蔡泽源签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人卢广泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人蔡泽源犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十月十二日书记员  袁慧君施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初566号 原告：刘辉，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省乐山市市中区，现住乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都安原物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区滨河路**附1-1。统一社会信用代码：91511100095899206M。 负责人：杨立冬，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告刘辉与被告成都安原物业服务有限公司乐山分公司（以下简称安原公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人何嘉到庭参加了诉讼，被告安原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为；二、判令被告向原告书面赔礼道歉，在乐山市公共区域及业主微信群公告，并在地市级以上报纸刊登，为原告消除影响，恢复名誉；三、判令被告支付原告精神赔偿赔偿金1元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2019年9月,爱丁堡小区业主召开业主大会，选举原告等9人为爱丁堡小区第一届业主委员会成员。该业委会在原泊××街街道办事处及乐山市市中区公安分局备案后办理公章，开始履行业委会职责。2020年4月24日，经人民法院判决，因程序问题业主大会决定成立爱丁堡小区业委会的决定被撤销。2020年5月16日，被告在爱丁堡小区大门入口处小区公告栏张贴《催费公告》，被告张贴的《催费公告》严重歪曲事实，对原业委会及业委会成员进行诬蔑诽谤，严重侵犯了原告名誉权，大范围造成了原告的社会评价降低。 被告安原公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求出示了业主委员会备案登记表、催费公告图片等证据。本院经审理认定事实如下：被告安原公司系乐山市市中区爱丁堡小区的物业服务企业。原告刘辉是该小区业主。2019年10月，爱丁堡小区成立业主委员会，原告刘辉选举为爱丁堡小区业主委员会主任，在泊水街道办事处进行了备案登记。2019年11月11日，爱丁堡业主委员会在小区内的信息公告栏和各楼栋张贴内容为暂缓缴纳2020年物业费的通知的温馨提示，载明：“目前业委会正在按相关物业服务招聘流程重新签订新的物业服务合同，鉴于业委会还未与物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业委会温馨提示小区全体业主暂缓缴纳2020年小区物业服务费，同时业委会承诺在提高物业服务质量的前提下不涨物业费”，此后，爱丁堡业主委员会又张贴了告业主书，主要就准备重新选聘物业服务公司以及指出被告安原公司在提供服务期间可能存在的问题进行了公告。2020年4月24日，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民终391号民事判决，维持了本院作出的爱丁堡小区业主大会作出的选举成立小区第一届业主委员会的决定违反法定程序，撤销该决定的判决。2020年5月15日，被告安原公司在小区内的信息公告栏张贴了催费公告，该催费公告针对的人群是欠费的业主，主要内容包含了劝导业主主动缴费、指出业主委员会违规成立并引导业主仇视物业公司和拒交物业费以及告诫业主委员会停止煽动活动、不要再制造恐慌、事端，应与被告公司一起引导业主按时交费和结清物业费等内容。原告刘辉认为该催费公告中使用的：“不要置身事外当什么事情没发生一样游走于小区，如果事态进一部恶化欠费加剧问题无法解决，最终我公司无力垫付各种维修资金的后果你无法想像也不会承担，等大部分业主明白后你们将成为爱丁堡小区的罪人”、“但暗箱操作违规成立的业委会不仅是违法宣传我公司侵占业主权益、在阻止成立业主委，引导你仇视物业公司和拒交物业费”、“实际是在为害整个小区”、“我公司一直呼吁成立的业委会停止违规违法的煽动活动”等用语，是捏造事实，诬蔑和诽谤，对其名誉造成了侵害，故诉至本院。 本院认为：名誉权是自然人享有的基于人身自由、人格尊严而产生的人格权益。任何组织或者个人采用侮辱、诽谤的方式侵害他人名誉权的，应当承担侵权赔偿责任。被告安原公司张贴催费公告的行为和内容是否侵害了原告刘辉的名誉权是本案的争议焦点，应当从是否以侮辱或者诽谤的方式实施了侵权行为，侵权行为是否产生了侵害后果等方面来具体分析：第一、被告安原公司张贴的催费公告针对的群体是欠费业主，主要目的是引导欠费业主缴纳拖欠的物业费。第二、因原爱丁堡业主委员会在小区内张贴的温馨提示和告业主书中的部分内容对被告安原公司的管理和收费在业主群体中造成了不利的影响，故被告安原公司在催费公告中对原爱丁堡业主委员会指出的被告的相关问题进行了辩驳和解释；第三、被告安原公司在催费公告中针对原业主委员会的行为和言论作出了否定的评判，但未使用过侮辱或者诽谤原业主委员会成员以及原告刘辉的字句；第四、被告安原公司仅在小区内的信息公告栏进行了张贴，未有故意扩大不良影响的行为。综上所述，被告安原公司张贴的催费公告从原因、目的、内容以及行为方式来看，均未超出被告安原公司行使言论自由权的合理范围，未有对原告刘辉个人人格的侮辱和诽谤内容。原告刘辉未举证证明被告安原公司的行为对其人格尊严造成了实质的损害。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘辉的诉讼请求。 本案受理费减半收取250元，由原告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年十月十日 书记员  简 琴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4412号原告：郑邦国，男，汉族，1955年12月21日出生，家住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴步军、李波，江西贤和律师事务所律师，特别授权。原告：罗圣和，男，汉族，1987年8月27日出生，家住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴步军、李波，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：阮莉，女，汉族，1972年7月7日出生，家住江西省上饶市玉山县。原告郑邦国、罗圣和与被告阮莉公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邦国及其委托诉讼代理人吴步军，被告阮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗圣和、郑邦国诉称，其与被告阮莉于2016年1月5日成立江西小手拉拉旅行社有限公司，公司注册资本200万元，阮莉认缴76万元，占比38%；罗圣和认缴54万元，占比27%；郑邦国认缴70万元，占比35%，被告阮莉为公司经理，担任公司的法定代表人。公司成立后，由阮莉经营管理公司。2019年8月3日，被告阮莉在未通知两原告的情况下，擅自召开股东会，在股东会决议中模仿两原告签名，作出注销江西小手拉拉旅行社有限公司的股东会决议；同时，被告阮莉还在清算报告中模仿两原告的签名，导致上饶市市场监督管理局将江西小手拉拉旅行社有限公司予以注销。由于两原告一直未参与公司管理工作，直至案外人胡福梅向婺源县人民法院起诉原告欠款纠纷一案，两原告才知道公司已被被告阮莉违法注销。本案中，两原告作为江西小手拉拉旅行社有限公司的股东，既未参加注销公司的股东会，也未参与任何清算工作，有关决议内容均由被告阮莉模仿原告的签名，不是原告的真实意思表示，该决议内容违反法律规定，应为无效决议。故诉至贵院，请求：1、依法确认江西小手拉拉旅行社有限公司于2019年8月3日作出关于注销公司的股东会决议无效；2、依法确认江西小手拉拉旅行社有限公司于2019年8月3日作出的关于通过清算报告的股东会决议无效；3、本案诉讼费由被告承担。被告阮莉辩称，原告诉状所述基本是事实，因为公司当时一直没有怎么经营，所以她就把它注销了，由于两原告当时不在当地，所以她就自己去把公司注销了。原告罗圣和、郑邦国为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、郑邦国身份证复印件、罗圣和身份证复印件、江西小手拉拉旅行社有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告主体适格。二、江西小手拉拉旅行社有限公司章程一份，证明1、两原告系公司股东，其中罗圣和认缴出资54万元，持有27%的股权，郑邦国认缴出资70万元，持有35%的股权。2、公司章程第十七条规定：“公司股东会召开十五日以前应当通知全体股东”；公司章程第十九条规定：“股东会决议作出解散公司的决议，必须经过三分之二以上表决权股东通过”。三、江西小手拉拉旅行社有限公司股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书各一份，证明1、江西小手拉拉旅行社有限公司于2019年8月3日作出的股东会决议中两原告签名系阮莉模仿签署，不是原告的真实意思表示，该决议无效的事实。2、江西小手拉拉旅行社有限公司于2019年8月3日作出的清算报告中清算组成员签字、全体股东确认签字中两原告签名系阮莉模仿签署，不是原告股东的真实意思表示，该清算报告无效的事实。3、阮莉于2019年8月3日向上饶市市场和质量监督管理局以股东会决议解散公司为由申请注销，阮莉申请注销行为无效的事实。被告阮莉对原告郑邦国、罗圣和提供的上述证据没有异议。被告阮莉未向本院提交证据。经庭审质证，对原告郑邦国、罗圣和提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认采信。经审理查明，原告郑邦国、罗圣和与被告阮莉于2016年1月5日成立江西小手拉拉旅行社有限公司，被告阮莉担任公司的法定代表人，职务为公司经理。江西小手拉拉旅行社有限公司注册资本200万元，被告阮莉认缴76万元，占比38%；原告罗圣和认缴54万元，占比27%；原告郑邦国认缴70万元，占比35%。2019年8月3日，被告阮莉通过伪造原告郑邦国、罗圣和的签名作出注销江西小手拉拉旅行社有限公司的股东会决议；2019年8月3日被告阮莉通过伪造两原告签名在清算报告中清算组成员签字、全体股东确认签字确认。同日，江西小手拉拉旅行社有限公司被注销。本院认为，江西小手拉拉旅行社有限公司在未通知原告罗圣和、原告郑邦国的情况下于2019年8月3日召开股东会会议，作出注销江西小手拉拉旅行社有限公司的股东会决议，同日作出通过清算组及清算报告的股东会决议，上述两份股东会决议中两原告的签名系被告阮莉代签，并非两原告的真实意思表示，该行为违反了江西小手拉拉旅行社有限公司《章程》第十九条第二款之规定以及《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，应确认为无效。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：江西小手拉拉旅行社有限公司于2019年8月3日作出的注销江西小手拉拉旅行社有限公司的股东会决议及通过公司清算报告的股东会决议无效。本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年十月二十九日书记员  张梦霞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2847号 原告：邹师强，男，1988年9月15日出生，壮族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：李志海，男，1984年12月7日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：李志平，男，1980年8月12日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：李文寿，男，1974年7月6日出生，壮族，农民，住广东省惠州市惠阳区。 原告邹师强与被告李志海、李志平、李文寿因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。原告邹师强于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹师强向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹师强撤诉。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由邹师强负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年十月十二日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4994号原告：王某，女，1971年8月8日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，无业，住云南省楚雄市。被告：黎某，男，1970年7月29日生，汉族，云南省宾川县人，中专文化，住大理。原告王某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二〇年十月二十二日书记员 普金辉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终531号上诉人（原审原告）冯红渠，男，1978年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托代理人陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市中原区建设路街道办事处，住所地郑州市中原区市场街**。法定代表人郭永亮，职务主任。委托代理人王斌，郑州市中原区建设路街道办事处工作人员。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。上诉人冯红渠因要求确认被上诉人郑州市中原区建设路街道办事处（以下简称建设路办事处）拆除房屋行为违法一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告诉称，郑州市中原区前进路50号院平房是河南第一纺织器材厂于1974年建设的，当时是知青小卖部和单身职工宿舍。冯红渠1998年进入河南第一纺织器材厂工作，是正式职工，按照当时工厂的住房分配政策，将郑州市中原区前进路50号院平房分配给冯红渠居住，并发给冯红渠住房证，套内面积为15平方米。1997年河南第一纺织器材厂改制，国有资产清产核资，变更为河南第一纺织器材股份有限公司，为了确认郑州市中原区前进路50号院平房1排10号房屋出卖给冯红渠的事实。2019年11月12日建设路办事处发布《违建拆除通知》，2019年11月13日强制将冯红渠的房屋拆除。冯红渠居住的郑州市中原区前进路50号院平房是合法建造，享有物权。建设路办事处违背法律规定的程序，未经法定认定违章建筑的程序，未给予冯红渠申辩及起诉权，就强行拆除房屋，是违法的，应承担赔偿责任。请求确认建设路办事处拆除冯红渠房屋行为违法。原审法院认为：本案系冯红渠提起的要求确认建设路办事处强制拆除房屋行为违法的行政诉讼。冯红渠已于2019年11月14日领取了建设路办事处的补偿款6500元，并写下“不再以原住房证为条件要求任何赔偿，此事两清”的收条。上述行为应当视为冯红渠与建设路办事处达成了补偿安置协议，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告冯红渠的起诉。上诉人冯红渠不服，上诉称：请求依法撤销郑州市中原区人民法院(2020)豫0102行初77号裁定,依法认定被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法。上诉理由：郑州市中原区前进路50号院平房(9户)被被上诉人违法拆除,郑州市中原区人民法院已经作出判决,上诉人所有的平房是其中的一户。在违法拆除前,被上诉人采取欺骗手段,诱使上诉人接受每平方米400元的补偿款。上诉人发现被上诉人违法行为后,明确告知不接受补偿,按照法律程序解决。一、即使认定上诉人收取每平方米400元补偿款的行为属于行政协议,也不影响认定拆除房屋行为违法的请求。最高人民法院司法解释规定，在审理行政协议案件中,请求确认该行政行为违法属于原告有具体的诉讼请求,人民法院应当依法审定。二、对于郑州市中原区前进路50号院平房(9户)是强制拆除,并不是基于合法行政协议的拆除。被上诉人不具有法定职权,没有履行法定程序及法定职责，故所谓的行政协议不具有合法性，据此拆除上诉人房屋的行为当然违法。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人建设路办事处辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据本案查明事实，上诉人冯红渠已领取了被上诉人建设路办事处的涉案房屋拆除的补偿款，并出具收到涉案房屋共计费用6500元的收条，同时注明：不再以原住房证为条件要求任何赔偿，此事两清。上诉人的行为应系其真实意思表示，因此其收到补偿款后，已丧失涉案房屋的权益，涉案房屋的拆除行为已与其不具有利害关系。故一审据此驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上，一审裁定正确，上诉人冯红渠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十月二十六日书记员  王卓奇
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4735号 原告：杨某，女，1996年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：宁波永泰金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县。 法定代表人：王荐檩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道。 原告杨某与被告张某、宁波永泰金属制品有限公司、陈某追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，请求依法判令：1.被告张某支付原告杨某工资24676元；2.被告宁波永泰金属制品有限公司、陈某对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人施琦，被告宁波永泰金属制品有限公司的委托诉讼代理人杨继统，被告陈某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年1月1日，被告宁波永泰金属制品有限公司与被告陈某签订《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间续包协议书》一份，约定宁波永泰金属制品有限公司将氧化车间生产经营权续包给被告陈某。2018年1月5日，被告陈某与被告张某签订《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间转包协议》一份，约定将宁波永泰金属制品有限公司的氧化车间转包给被告张某。被告张某在经营氧化车间过程中，招用了原告等人工作，但未按时发放原告等人的工资。原告等人曾寻求宁海县劳动监察大队处理，处理期间，被告张某向宁海县劳动监察大队提供了相应的工资清单。 本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。被告张某雇佣原告在其承包的被告宁波永泰金属制品有限公司的氧化车间内劳动，在雇佣期间被告张某未按约定支付工资，对欠款金额，有被告张某向劳动监察部门所提供的工资清单等予以证实。据此，原告诉请被告张某支付拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告宁波永泰金属制品有限公司作为发包组织将氧化车间生产经营发包给不具备用工主体资格的被告陈某，后被告陈某又转包给同样不具备用工主体资格的被告张某，而被告张某在雇佣原告期间未按约定支付原告的工资，造成原告的损害。据此，原告有权要求被告宁波永泰金属制品有限公司、陈某对被告张某未支付原告的工资承担连带清偿责任。综上，原告杨某的诉讼请求证据充分、理由得当，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某工资24676元； 二、被告宁波永泰金属制品有限公司、陈某对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2361号原告：张某某，女，1983年3月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告：孙某某，男，1969年8月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：某某在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。原告张某某与被告孙某某、某某在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某某于2020年9月4日向本院提出撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告张某某自愿撤回对被告孙某某的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告孙某某的起诉。审判员  徐艳二〇二〇年十月二十八日书记员  张倩