山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4104号上诉人（原审原告）：李秀英，女，1929年11月21日出生，汉族，河南省邓州市村民，现住太原市。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽大街**省公司综合办大楼**。负责人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，现住太原市万柏林区千峰北路**。被上诉人（原审被告）：闫小峰，男，1990年9月27日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：陈颖，女，1984年2月13日出生，汉族，住太原市。上诉人李秀英、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人陈颖、闫小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秀英的委托诉讼代理人解达，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东，被上诉人闫小峰到庭参加诉讼，被上诉人陈颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英上诉请求：1.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人李秀英医药费由111783.14元改为115979.39元，残疾赔偿金由12337.5元改为21968.1元，以上改判金额共计13826.85元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中上诉人李秀英实际支出医疗费115979.39元，且均有正规医疗票据，外购药均有处方笺予以佐证，应予全部支持。2.关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”另根据山西省高级人民法院2019年5月6日下发的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》中第二条规定：“因山西省统计局近两年对农村居民人均纯收入统计数据未予公布，计算农村居民的残疾赔偿金和死亡赔偿金时，可参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准执行。”本案中上诉人李秀英属农业户口，按照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准计算伤残赔偿金，但一审法院按照农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，属适用法律错误，应予改判。综上，上诉人不认可一审法院所判决的医药费和伤残赔偿金，故向二审法院提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，一审法院认定医疗费用过高，存在外购药高达3万多。伤残赔偿金一审认定正确。闫小峰辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的意见。陈颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初336号一审民事判决书，并改判上诉人不承担一审法院判决我司承担的30000元费用；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的医疗费金额有误，应当得到二审法院改判。1.李秀英提供的外购药票据属于非医保用药，在保险合同条款中明确注明医疗费报销参照山西省国家医保目录标准报销。2.李秀英提供的外购药医生出具的处方单涉嫌伪造医生签字，提供虚假证据材料，申请法院核实，如真实存在，人民法院有权对提供伪造证据者拘留或罚款。3.李秀英提供的处方单签字由护士签字8张，并非主治医生胡轩，根据李秀英提供的山西医科大学第二医院出具的证明，医院共开具9张处方单，正好医生胡轩出具9张，但李秀英提供了27张医生处方。综上，请求二审法院重新核对上述损失，依法予以改判，以维护法律尊严和上诉人的合法权益。李秀英辩称，1.李秀英在治疗过程中，所产生的外购药均属于实际治疗所需，且其在治疗过程中对用药没有选择权，各项外购药均有相应的处方，也符合其治疗伤情的需要，这是实际情况。关于非医保的费用要核减，是格式条款，属于减轻自己责任的条款，且未尽到提示义务。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医药费的相关规定，其主张符合法律规定。闫小峰辩称，同意保险公司的上诉意见。陈颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李秀英向一审法院起诉请求：1.判令人保财险太原市分公司在交强险责任限额范围内赔偿下述经济损失：医疗费81979.39元（已核减保险公司垫付3万元与闫小峰垫付4000元医疗费）、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费22821.12元（医院护理28天金额为7470元＋家人护理46693／年÷365天×120天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金21968.1元（20922元／年×5年×0.21）、精神损害抚慰金10500元、残疾辅助器具费3892元、交通费1000元，另增加新发生医疗费9166.66元、住院伙食补助费400元、护理费511.72元。2.上述保险赔偿金不足支付的部分，判令人保财险太原市分公司在商业险第三者责任限额范围内承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，判令闫小峰、陈颖承担；4.精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；5.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年5月25日18时40分许，闫小峰驾驶×××号大通牌轻型封闭货车（车辆登记所有人为陈颖）在太原市小店区西温庄乡中泽纯境小区东门口由南向北倒车时，将由西向东步行的李秀英撞倒，造成李秀英受伤的交通事故。经交警部门认定，闫小峰负事故全部责任，李秀英无责任。事故发生后，李秀英被送往山西大医院住院治疗37天（2019年5月26日至2019年7月2日），支出医疗费合计111783.14元（含外购药），出院诊断为：急性闭合性胸部损伤，右2-8肋骨骨折，左3-9肋骨骨折，双肺挫伤，胸9、腰4椎体压缩骨折（陈旧性？）、骨盆多发骨折等，出院医嘱为：1、卧床休息骨盆、胸带制动2个月，加强营养、加强看护；2、1月后复查胸部CT、骨盆CT，骨科就诊；3、口服抗凝药物3周后复查凝血系列，血管外科就诊。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、闫小峰分别为李秀英垫付医疗费30000元、4000元。审理过程中，经李秀英申请一审法院委托山西钧衡司法鉴定中心对李秀英伤情进行了鉴定，鉴定意见为：李秀英胸部所受损伤构成九级伤残，骨盆所受损伤构成十级伤残。李秀英为鉴定垫付鉴定费1500元。另查明，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险（责任限额为300000元）及相应的不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，李秀英因本案事故遭受人身损害，造成的损失应由侵权人闫小峰承担。对于李秀英主张的损失，其中医疗费111783.14元有相应的医疗票据佐证，应予支持，其余的依据不足不支持；对于李秀英主张的护理费，现无证据证明有二人护理必要，故2019年5月30日至2019年6月30日期间雇佣护工期间的护理费宜按一人护理每天230元的标准计算为7130元，另一审法院考虑李秀英年龄、伤情及治疗情况并参照山西省2018年度城镇居民服务业年平均工资标准46693元再酌情支持4个月的护理费计15564元，合计护理费为22694元；李秀英主张3700元的住院伙食补助费、4500元的营养费、精神损害抚慰金10500元，均无明显不当，一审法院予以支持；对于李秀英主张的残疾辅助器具费3892元，有票据佐证，予以支持；对于李秀英主张的残疾赔偿金，宜参照山西省2018年度农村居民人均可支配收入11750元的标准计算为11750元×5年×21％=12337.5元。考虑到李秀英伤情及治疗情况，酌情支持交通费800元。综上，李秀英因本案事故造成的损失合计170206.64元，由于事故车辆已投保交强险和商业三者险，则该损失应先由人保财险太原市分公司在相应保险限额内赔偿，扣除已赔偿的34000元，还应向李秀英支付136206.64元。对于李秀英支出的鉴定费1500元，系为确定损失而支出的必要费用，依法应由人保财险太原市分公司承担。现无证据表明陈颖对李秀英因本案事故造成的损害存在过错，李秀英要求其承担赔偿责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿李秀英经济损失合计136206.64元；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内支付李秀英鉴定费1500元。三、驳回李秀英的其他诉讼请求。本院二审期间，李秀英围绕上诉请求依法提交了山西大医院证明一份，证明胡轩医生书写了九张处方。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对九张处方认可。本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理查明，李秀英于2019年7月31日外购药花费637.35元，2019年9月12日外购药花费1602.9元，2019年10月22日外购药花费1956元，共计4196.25元。上述外购药药品名称、购买时间与山西大医院出具处方的药品名称、时间一致，上述外购药处方有山西大医院医师王瑞签字。本院查明其他的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要为：关于医药费及伤残赔偿金的认定问题。关于医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中争议的医药费均为外购药，该外购药均有治疗医院医生出具的医嘱处方加以佐证，可以确定本次交通事故发生的合理医疗费用为115979.36元，应予以支持，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对此不予认可，认为李秀英提供的外购药票据属于非医保用药，外购药医生出具的处方单涉嫌伪造医生签字，有8张处方单签字系护士签字，但是并未提交相反证据，因此其主张扣除外购药30000元的上诉请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中上诉人李秀英因交通事故构成九级、十级伤残各一处，伤残系数计算为21%，各方当事人对此无异议，本院予以确认。因李秀英系农业家庭户口，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，但是根据山西省高级人民法院2019年5月6日下发的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》中第二条规定：“因山西省统计局近两年对农村居民人均纯收入统计数据未予公布，计算农村居民的残疾赔偿金和死亡赔偿金时，可参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准执行。因此关于残疾赔偿金一审法院认定错误，应当予以纠正，残疾赔偿金标准应计算为（11750元+9172元）×5年×21％=21968.1元。综上所述，李秀英的上诉请求成立，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初336号民事判决第二、三项；二、变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初336号民事判决第一项为：“中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿李秀英经济损失合计150033.49元。”；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计646元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十月十日书记员 孟瑞芳