安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终838号上诉人（原审原告）：徐元志，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市德兴综合服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济技术开发区私营工业园商办楼。法定代表人：何孔武，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人徐元志因与铜陵市德兴综合服务有限责任公司（以下简称德兴公司）劳动争议一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初819号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐元志及其委托诉讼代理人徐崇泽、被上诉人德兴公司的委托诉讼代理人蒋兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐元志上诉请求：撤销原判决，改判支持徐元志的一审诉讼请求，本案诉讼费用由德兴公司负担。事实和理由：德兴公司于2020年元月初提出解除双方的劳动合同，应视为违法解除劳动关系，应支付赔偿金。关于未休年休假工资，原判决以徐元志不诚信为由免除德兴公司的举证责任是错误的。铜陵市德兴综合服务有限责任公司辩称，徐元志违反德兴公司及用工单位管理制度，具备解除条件。虽然法院认定没有达到严重程度，但德兴公司尊重法院判决，及时安排徐元志上班，但徐元志拒绝上班，同时找到新的工作，其主张德兴公司违反解除劳动合同于事实不符。徐元志在2019年已经休年休假，年休假工资不应支持。徐元志向一审法院起诉请求：1.判令德兴公司补发徐元志2020年1月-6月的工资共计19081.80元（3180.30元/月×6个月）；2.判令德兴公司向徐元志支付非法解除劳动合同经济赔偿金共计50884.80元（3180.30元/月×8个月×2）；3.判令德兴公司为徐元志补交2020年5月-6月的社会保险费1480元（740元/月×2个月）；4.判令德兴公司支付徐元志年休假工资4386.62元（按3年15天年休假计算3180.30元/月÷21.75天/月×15天×200%）；5.本案的诉讼费用由德兴公司承担。一审法院审理查明:徐元志系德兴公司职工。2012年，徐元志被德兴公司派遣到铜陵有色金属集团股份有限公司工程技术分公司从事操作工工作。2017年1月1日，徐元志与德兴公司签订了劳动合同和补充协议。2020年1月4日，徐元志在金隆项目部车棚拿了同事的电瓶车充电器，后将充电器还给了同事并向其道歉，徐元志被处罚200元。2020年1月7日，铜陵有色金属集团股份有限公司工程技术分公司金隆项目部将徐元志退回德兴公司。2020年1月16日，德兴公司向铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，铜陵市郊区劳动人事争议仲裁委员会向该公司送达不予受理案件通知书。2020年2月25日，德兴公司诉至一审法院请求判决解除双方劳动关系，2020年4月，一审法院判决驳回德兴公司的诉讼请求。2020年4月21日，德兴公司用手机短信的方式通知徐元志到人事处报到，2020年4月22日，德兴公司又以书面通知函形式让徐元志到人事处报到，徐元志一直未报到。在本案庭审中，徐元志明确拒绝再到德兴公司上班。另查明，2018年9月3日，徐元志以“家里有事”为由向单位申请请假，假别为年休，请假时间为5天，自2018年9月3日起至2018年9月7日。庭审中徐元志对该请假单的真实性予以认可。2020年6月19日，工程技术分公司金隆项目部出具证明“我单位劳务派遣工徐元志，2019年至2020年元旦工作期间已经享受过年休假”。又查明，铜陵市最低工作标准为1550元/月，生活费标准为最低工资的70%即1085元/月。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。双方签订劳动合同以后，均应当善意、合法履行各自的权利义务，以构建和谐的劳动关系。本案中，2020年1月7日，工程技术分公司金隆项目部将徐元志退回德兴公司，虽然徐元志系因违反纪律被用工单位退回，但不能成为用人单位德兴公司与徐元志解除劳动关系的法定事由，且法院在前案已经驳回了德兴公司的诉请。德兴公司在徐元志被退回后未能给徐元志安排新的工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定最低工资标准，向其按月支付报酬”和《最高人民法院关于依法妥善处理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第四条规定，以及参照《关于做好新冠××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第三（四）条规定“超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费”。一审法院综合考量疫情的不可抗力、徐元志被退回自身亦具有一定过错等因素，酌定2020年1月7日-2月7日第一个工资支付周期，德兴公司应当支付徐元志无工作期间的最低工资标准即1550元；2020年2月7日-4月21日，按照生活费标准即1085元/月进行发放，生活费共计2712.50元。以上合计4262.50元。2020年4月21日以后，徐元志无视法院前案裁判的权威以及德兴公司积极要求徐元志上班的诚意，拒绝到单位上班，主观上已无履行劳动关系的意愿，客观上徐元志也未向德兴公司提供劳动，徐元志也长期未向德兴公司主张权益或提出恢复岗位要求，根据公平原则，一审法院认定双方劳动关系自2020年4月22日起处于中止履行状态，双方互不享有和承担实体权利义务关系。对于德兴公司关于“本案不适用劳动合同法五十八条以及人社部意见中工资支付的对象也是正常停工的员工”辩解意见，一审法院认为，徐元志违反纪律的行为，单位可以按照合法的规章制度予以妥善处理，但员工违反纪律的行为不能成为用人单位不履行法定义务的理由，故德兴公司的该项辩解不能成立，不予采纳。关于徐元志要求德兴公司支付非法解除劳动合同赔偿金的诉请。德兴公司于2020年2月25日诉至法院要求解除劳动合同，已经被法院驳回，被驳回后，德兴公司已经尊重法院的判决，积极安排徐元志上班，但徐元志拒绝到单位上班，拒不履行劳动者的义务，故不存在德兴公司违法解除劳动合同的情形。徐元志关于经济赔偿金的诉请，于法无据，不予支持。徐元志称“德兴公司直接向法院起诉解除劳动关系已经构成单方违法解除劳动关系”的观点，于法无据，不予采纳。徐元志可以在取得德兴公司违法解除劳动关系的充分证据以后，另行起诉。另外，徐元志一方面认为德兴公司于2020年2月25日诉至法院已经构成违法解除劳动关系，据此理由要求德兴公司给付非法解除劳动关系赔偿金，另一方面又认为截至2020年6月双方未解除劳动关系，据此要求德兴公司补发至2020年6月的工资、补交至2020年6月的社会保险费，亦显然自相矛盾。关于徐元志要求德兴公司补交社会保险费的诉请。一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对徐元志的该项诉请，本案中不予处理。关于徐元志要求德兴公司支付2017年-2019年度年休假工资的诉请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者与用人单位就年休假工资报酬发生争议，请求权时效应当从应休年休假年度次年的1月1日起计算。因此，本案中尚在时效内的仅为2019年。对于2019年徐元志是否已经休了年休假，德兴公司提交了工程技术分公司项目部出具的证明一份，徐元志对于该证明的形式要件有异议，认为该证明没有单位负责人签名。一审法院认为，劳动者近两年内是否已经休年休假的举证责任诚然应当依法分配给用人单位，用人单位德兴公司提交的证明也不符合《民诉法解释》第一百一十五条规定的形式要件，且未提供其他证据予以佐证。但本案中，用人单位提交的徐元志2018年年休假申请单已经被徐元志认可，可以看出徐元志诉称2017-2019年均未休年休假系虚假陈述，违反诚实信用原则，滥用诉权，该行为违背社会主义核心价值观，应当给予否定评价，降低其言词陈述的可信度；同时，为制裁虚假陈述、滥用诉权行为，大力提倡弘扬社会主义核心价值观，理应适当减轻用人单位的举证责任予以平衡双方利益。在此情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，一审法院可以确信“徐元志2019年年休假已休”的待证事实的存在具有高度可能性。故此，对徐元志的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款；《最高人民法院关于依法妥善处理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条；参照《关于做好新冠××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第三（四）条规定，判决：一、被告铜陵市德兴综合服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐元志支付2020年1月7日至2020年4月21日无工作期间的报酬共计4262.50元；二、驳回原告徐元志的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市德兴综合服务有限责任公司负担。本院二审期间，徐元志提交安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初695号民事判决书一份，拟证明德兴公司两次违反解除双方的劳动关系。德兴公司提交了如下证据;（一）通知函、快递记录、短信，拟证明德兴公司通知徐元志去该公司报到上班，徐元志不同意；（二）照片、录音资料，拟证明徐元志已找到新的工作；（三）有色公司金隆项目部班组长工作记录，拟证明徐元志于2019年多次请假，用工单位已用请假时间冲抵年休假。本院组织双方当事人进行了质证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：对德兴公司两次起诉要求解除该公司与徐元志的劳动关系及该公司要求徐元志回该公司工作等事实予以确认。德兴公司提交的照片和录音资料的真实性无法确认，该公司据此主张徐元志已找到新的工作无证据支持，本院不予认定。有色公司金隆项目部的班组长工作记录由该单位单方提供，未经徐元志认可，且无请假条等证据支持，本院对德兴公司提出的2019年徐元志多次请假的事实不予认定。本院对原判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案涉及以下焦点的问题：一、德兴公司是否违法解除了该公司与徐元志的劳动关系。德兴公司于2020年两次通过仲裁及诉讼要求解除该公司与徐元志的劳动关系，该行为属于德兴公司做出的要求解除劳动关系的意思表示，是否符合法律规定由仲裁委或法院裁判。该行为是德兴公司合法行使法律赋予民事主体的诉权的行为，不具有违法性。徐元志主张德兴公司向仲裁委提出要求解除双方劳动关系的行为即视为德兴公司已经违法解除了双方的劳动关系无法律依据，本院不予支持。徐元志主张德兴公司此前曾拒绝徐元志去该公司工作，属于违法解除劳动关系，无证据证实，本院不予采信。二、关于徐元志2017年至2019年的未休年休假工资。关于2017年和2018年的未休年休假工资，本院意见与原判决一致，不再赘述。关于2019年的未休年休假工资，德兴公司提交的有色公司金隆项目部的班组长工作记录不足以证明徐元志的请假情况，原判决以徐元志违反诚实信用原则不予支持该项请求无法律依据，本院予以纠正。德兴公司应支付徐元志2019年未休年休假工资1462元（3180.30元/月÷21.75天/月×5天×200%），徐元志的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，徐元志的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初819号民事判决的第一项，即“被告铜陵市德兴综合服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐元志支付2020年1月7日至2020年4月21日无工作期间的报酬共计4262.50元”；二、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初819号民事判决的第二项，即“驳回原告徐元志的其他诉讼请求”；三、被上诉人铜陵市德兴综合服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人徐元志支付2019年未休年休假工资1462元；四、以上一、三两项合计5724.50元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回上诉人徐元志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人铜陵市德兴综合服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 郎继栋二〇二〇年十月二十八日书记员 梁 弈附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。