广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24835号原告：王玉兰，女，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址福建省霞浦县。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈建利。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。原告王玉兰诉被告广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员梁梅独任审判。原告王玉兰的委托诉讼代理人韦雪萍，被告诚膳公司委托诉讼代理人张子颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告订立的《区域代理及区域经营合同》、《培训及运营管理服务合同》；二、判令被告返还原告合同款98000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，原告在被告工作人员夸大宣传的情况下匆忙与被告签订《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》，约定被告特许原告在授权区域内经营“小神气”项目，原告向被告支付了98000元加盟费，在原告付款后，被告未按照合同约定承诺宣传涉案项目，也未提供任何服务。被告授权的涉案项目不符合“两店一年”的法律规定，也没有稳定成熟的经营资源，亦未按照法律规定向原告履行告知义务，同时，原告尚在“冷静期”，享有单方解除权。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告诚膳公司辩称，一、被告依法拥有“小神气”的商标所有权，并通过全资控股子公司南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚百膳公司）进行了商业特许经营备案，有资源有能力授权他人进行商业特许活动。二、被告解除合同已经超过了合同约定的冷静期，解除合同没有任何依据。三、涉案合同属于双方真实意思表示，双方应按照约定，诚实信用的继续履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《区域代理及区域经营合同》，约定内容包括：甲方系“小神气”餐饮品牌（以下简称本品牌）的持有人，乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺。授权区域福建省宁德市蕉城区。授权期限为1年，自2020年5月3日起至2021年5月2日止。乙方与合同签订之日向甲方支付品牌授权费为20000元，以此获得作为授权区域内甲方本品牌经营体系区域代理及区域经营资格。第五条培训及运营管理服务。1.甲方自行或指定第三方公司向乙方提供培训及运营管理服务。2.乙方与甲方另行签订《培训及运营管理服务合同》，自行享有相应的权利，并履行相应的义务。第六条授权内容，1.甲方授权乙方作为甲方在授权区域开展招募本品牌合作店铺业务的独家代理，甲方也有权自行在授权区域拓展本品牌合作店铺。2.乙方有义务为甲方的本品牌在授权区域开展招商推广工作，为甲方开展本品牌业务推荐意向合作商。3.乙方有权利和义务在授权区域内为甲方发展符合本品牌经营体系的意向合作商。第八条甲方的权利和义务。1.甲方系本品牌的合法持有人，同时具备开展本品牌经营业务的相应资质。2.甲方应当为乙方开发市场提供必要的协助，并配合提供相关证明文件和宣传资料。第九条乙方的权利和义务。4.乙方应维护甲方本品牌的商业形象和声誉。第十四条，甲方依照本合同授予乙方的本品牌经营权包括以下内容：1.设立本品牌店铺并销售本品牌产品和服务。2.使用本品牌的经营标识。3.使用本品牌的经营技术、经营模式等。第十八条乙方的解约权。本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。第二十二条知识产权。等等。同日，双方签订《培训及运营管理服务合同》，约定内容包括：甲方为“小神气”餐饮品牌持有人，乙方经甲方授权获得本品牌经营权。合作期限与《区域代理及区域经营合同》期限相同。乙方应当于合同签订之日向甲方支付运营服务费78000元，该项费用详细组成如下：品牌核心资料交付，占运营服务费总额的30%；项目技术培训费用，占运营服务费总额的30%；运营理论培训费用，占运营服务费总额的15%；选址评估、装修设计、开业礼包、装修附件、核心材料规划指导费用，占运营服务费总额的15%；督导远程服务费用，占运营服务费总额的10%。另外具体约定内容包括：培训内容、店面管理、技术培训及咨询服务、店铺选址、设计与装修、培训、监督指导、供应链管理、知识产权等具体内容。上述签订当日，原告向被告支付合同款98000元，被告向其出具收款凭证2张。被告对上述合同签订即收款情况予以确认。关于合同的履行情况，原告主张被告没有履行合同义务，且原告并未实际经营。诉讼中，被告主张其派人与原告接洽，要求为原告提供相应的合同服务，但是原告未接受。被告为证明具有特许经营资质，提供下列证据：1、商标局网站查询“小神气”商标；显示被告于2016年9月14日注册第17430133号“小神气”商标。2、商务部业务系统统一平台查询截图、企业信用信息报告；显示被告通过南京诚聚百膳公司进行了商业特许经营备案，拟证明被告有资质和能力对外许可他人经营“小神气”。3、小神气直营店的照片，拟证明南京诚聚百膳公司开设有两家直营店。经过庭审质证，原告除照片之外的其他证据的三性无异议。关于诉讼请求，原告请求依法判决解除其与被告签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》；主张被告在签订合同时没有披露涉案特许经营资源，违反法律法规规定的披露义务，违反了诚实信用原则，导致原告合同目的不能实现，同时原告亦享有冷静期解除合同权。被告主张原告解除无法律依据，且其提出解除合同已经超过了合同约定的3天冷静期。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元人民币，成立日期为2014年9月1日，经营范围为企业管理咨询服务、餐饮管理、企业管理服务（涉及许可经营项目除外）等。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合原、被告签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》两份合同内容看，被告授予原告在约定范围开设“小神气”餐饮品牌经营权，被告依照本合同授予原告涉案品牌经营权包括设立涉案品牌店铺并销售本品牌产品、使用涉案品牌的经营标识、经营技术、经营模式等；被告提供品牌核心资料、项目技术培训、运用管理培训、选址评估、装修设计、核心材料规划指导、督导远程服务等服务；原告向被告交纳运营服务费等内容。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。上述合同条款符合特许经营的法律特征，故上述两份协议书应为一整体，性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告主张解除《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》的诉讼请求。据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（略、共12项）。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。可见，特许经营合同的一个主要特征在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，本案中，无证据证明被告向原告披露了相关信息的事实。且涉案合同签订后，原告并未实际经营，亦未使用被告的经营资源，同时，原告在涉案合同签订后两个月的时间即向本院提起诉讼，时间较短，故本院认为原告主张解除涉案合同合理，本院予以支持。关于原告主张返还合同款98000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同签订后，原告未在合同约定区域实际开店经营，尚未利用到被告的经营资源,被告亦确认无履行任何合同义务，故原告主张被告应退还合同款98000元诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条第一款、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王玉兰与被告广州诚膳餐饮管理有限公司于2020年5月3日签订的《区域代理及区域经营合同》《培训及运营管理服务合同》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州诚膳餐饮管理有限公司返还原告王玉兰合同款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告广州诚膳餐饮管理有限公司负担（上述诉讼费用已由原告预交，被告负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员  梁 梅二〇二〇年十月二十六日法官助理  吕明洲书 记 员  谭丽霞