河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2564号上诉人（一审原告）王梅荣，女，汉族，1952年7月16日出生，住郑州市高新技术开发区。法定代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。王梅荣因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州市人民政府撤销回复及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2019年11月10日，王梅荣的法定代理人杨春霞通过邮寄方式向高新区管委会递交《请求责令改正申请书》三份，其请求内容为：“1.依法责令沟赵乡岗崔村委会改正2013年11月6日的高新区沟赵办事处岗崔村关于启动村庄改造的决议；2.责令沟赵乡岗崔村委会改正2013年11月16日作出的郑州高新区沟赵办事处岗崔村民代表会议关于实施村庄改造的决议；3.责令沟赵乡岗崔村委会改正2013年11月16日作出的郑州高新区沟赵办事处岗崔村民代表会议关于《郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案》的决议；4.请依法对申请受理结果作出书面回复”。高新区管委会于2019年11月12日收到上述《请求责令改正申请书》。2019年11月15日，高新区管委会向沟赵办事处下发了《关于报送王梅荣请求责令改正申请书的回复意见及相关材料的通知》，要求其认真调查核实情况并报送书面回复意见及相关材料。2019年11月16日，沟赵办事处向岗崔村委会发出《关于责令岗崔村民委员会对岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书依法进行调查核实的函》（沟函〔2019〕第18号），责令岗崔村委会立即调查相关情况，及时与村民王梅荣进行沟通协商，将申请的事项进行调查核实，做好群众解释工作，并将处理情况进行报送。2019年12月12日，高新区管委会对王梅荣作出被诉《关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》的主要内容为：岗崔村的改造拆迁是岗崔村根据我国村民委员会组织法及郑州市人民政府有关规定和政策，结合岗崔村实际情况，经过村支部会、村民委员会和全体代表会研究一致通过后制定并实施的，经村两委、全体代表召开会议后，出具有相应的会议记录，形成了高新区沟赵办事处岗崔村关于启动村庄改造的决议、郑州高新区沟赵办事处岗崔村民代表会议关于高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案的通告、郑州高新区沟赵办事处岗崔村民代表会议关于实施村庄改造的决议，并以沟赵办事处岗崔村党支部和村民委员会的名义向全体村民公布了《岗崔村关于实施改造拆迁的通告》、《岗崔村改造拆迁补偿安置方案的通告》和《郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案》，此后也是岗崔村两委严格依据该两份通告和补偿安置方案对岗崔村主导和实施了拆迁补偿安置行为，这是岗崔村施行村民自治的体现。岗崔村现已基本完成新居回迁工作，全村近3500人已基本入住新居，岗崔村的拆迁改造符合村民意愿，符合村民自治相关规定。针对王梅荣申请信函，办事处已责令村委会按照回信方式对王梅荣告知，做到保障其充分行使知情权，并主动解决其问题。根据我国村民委员会组织法第五条规定，管委会无权对岗崔村委会依据村规民约实施的城中村拆迁补偿、改造安置方案及拆迁行为过多干涉，只是委派办事处负责监督该城中村拆迁改造方案的实施，保持社会稳定。村民委员会属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条的规定，根据岗崔村委工作情况，如申请人认为村委存在上述规定情况，可以继续向管委会反映，或依法依规使用法律武器保障村民权利，管委会将依法保障村民合法权利得以实施。被诉《回复》通过邮寄方式送达王梅荣。王梅荣对被诉《回复》不服，向郑州市人民政府提出行政复议申请，请求：一、依法撤销高新区管委会作出的关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复；二、依法责令高新区管委会履行责令职责并重新作出回复；三、对申请人提出的行政复议申请采取公开听证进行审理。郑州市人民政府于2020年1月13日受理后，经审理，于2020年2月21日作出郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书，驳回王梅荣的行政复议申请。王梅荣对上述《回复》及郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书不服，提起本案诉讼，请求：一、依法撤销高新区管委会作出的关于岗崔村民王梅荣请求责令改正申请书的回复；二、依法责令高新区管委会履行责令职责并重新作出回复；三、依法撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2020〕25号驳回行政复议申请决定书。一审另查明，自2016年至今，围绕郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置问题，王梅荣及其法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市、县级人民政府及其职能部门、辖区办事处、村民委员会等多种主体为被告，长期、反复、多次向本院及其他人民法院提起行政诉讼。又查明，经杨春霞申请，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民特524号民事判决，宣告王梅荣为无民事行为能力人，并指定杨春霞为王梅荣的监护人。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。本案王梅荣及其法定代理人杨春霞不间断地甚至同时向不同行政机关申请获取所谓政府信息，提出各类保护、履责申请，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量行政诉讼，特别是提起大量信息公开及履责诉讼，明显在滥用监护人权利，上述诉讼行为不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。对王梅荣、杨春霞上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。本案系杨春霞以王梅荣名义再次通过向高新区管委会提出《请求责令改正申请书》及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序，鉴于杨春霞以王梅荣名义提起本案诉讼不具有合法的诉的利益，故对其起诉应当不予立案，已经立案的应予以驳回。此外，对于今后王梅荣及其法定代理人杨春霞再向行政机关提出类似的履行职责类申请、政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，其二人需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回王梅荣的起诉。王梅荣不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。高新区管委会作出的《回复》及郑州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书认定事实错误,适用法律错误。王梅荣提出的多项申请或多项诉讼系为了更好地维护自身合法权益，具有诉讼的正当利益，不存在权利滥用的情形。一审法院认定王梅荣提出的申请及提起的诉讼系滥用诉权认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。王梅荣因相关部门没有履行法定职责而向河南省人民政府提出行政复议申请属于行政复议受理范围，王梅荣提起诉讼符合法律规定,一审法院驳回王梅荣的起诉,适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。高新区管委会及郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王梅荣及其法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责申请等以及后续提出行政复议申请的方式，长期、反复、多次向人民法院提起行政诉讼，以表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，构成对诉权的滥用；杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量行政诉讼，滥用其监护人权利，浪费行政及司法资源，不具有合法的诉的利益，一审裁定驳回王梅荣的起诉正确。综上，王梅荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十月二十三日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹