广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初879号 原告：唐素娟，女，1952年10月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：徐照婷，广西君健律师事务所律师。 被告：唐大凤，女，1942年12月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 第三人：张翅，女，1962年10月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告唐素娟与被告唐大凤、第三人张翅民间借贷纠纷一案，原告唐素娟于2020年5月14日以唐大凤作为被告诉至本院，本院于2020年7月17日适用简易程序进行审理，原告唐素娟及其委托诉讼代理人徐照婷，被告唐大凤到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案情复杂转为普通程序,本院根据案情追加张翅作为本案第三人，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐素娟及其委托诉讼代理人徐照婷，被告唐大凤到庭参加了诉讼，第三人张翅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐素娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币480000元整（大写：肆拾捌万元整）；2、本案诉讼费、保全费、执行费 第2页共11页 以及律师费均由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲姐妹关系，被告是原告的姐姐。2016年7月21日，被告因急需用钱向原告第一次借款人民币25万元整并出具借条，约定借款时间为叁年。因原告需通过中国银行账户转账，被告称自己没有中国银行的银行卡，为省掉跨行转账手续费，让原告直接转到张翅的银行卡上，故借条中备注了借款转至张翅中国银行账户。2016年9月21日，被告向原告第二次借款人民币23万元整，以归还其所欠唐勇（原、被告侄子）款项。因此，借条上备注了借款转至唐勇账户。又因唐勇尚欠原告借款人民币100万元，故唐勇与原告协商达一致，在此笔款项中直接抵扣12万元作为唐勇归还原告的借款。同日，原告便向唐勇账户转账95000元，另现金交付15000元。以上合计23万元整，被告也已向原告出具了借条并确认“借到”此笔款项。综上两笔借款中，第一笔借款期限已至，又因原告丈夫身患癌症急需用钱住院治疗，原告向被告主张要求同时归还两笔借款，但被告却一直拒绝归还。原告经多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉请。 被告唐大凤辩称：借款48万元是事实，我是帮张翅借的钱。我和原告写借条，张翅写了借条，我也写了借条，借条都给了原告。我帮张翅借了48万元，我已经还了原告10万元，每个月还4000元，我有本子记录，还剩38万元未还。我认可我向原告借款的事实，有借条作为凭证。 第三人张翅未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 第3页共11页 一、原告针对其诉讼请求提供的证据 1、《借条》（2016年7月21日）、转账凭证（2016年7月21日），证明2016年7月21日，被告因急需用钱向原告借款人民币250000元整并出具借条，并约定借款时间为叁年，并在借条中备注了借款转至张翅中国银行账户。原告应被告要求，于同日向张翅的中国银行账户转账250000元。2、《借条》（2016年9月21日）、转账凭证（2016年9月21日），证明2016年9月21日，被告再次向原告借款人民币230000元整，以归还其所欠唐勇（原、被告的侄子）款项。因此，借条上备注了借款转至唐勇账户。又因唐勇尚欠原告借款人民币100万元，故唐勇与原告协商达成一致，在此笔款项中直接抵扣120000元作为唐勇归还原告的借款。同日，原告便向唐勇账户转账95000元，另现金交付15000元。以上合计230000元整。被告也已据此向原告出具了借条并确认“借到”此笔款项。3、律师费发票，证明原告为追索借款实际产生的律师费损失。4、唐勇向原告出具的《借条》以及830000元转账凭证，证明：2012年2月14日，原被告的侄子唐勇向原告借款830000元，该笔借款由原告转至唐勇父亲唐旭的账户中。又因原告曾用唐勇的名字出资购房，该房产转让后170000元房款直接转至唐勇账户中未退还给原告，因此，唐勇共计欠原告人民币100万元。以及2016年9月21日，被告向原告借款230000元用于归还唐勇之时，唐勇便与原告协商达成一致，在此笔款项中直接抵扣120000元作为唐勇归还原告的借款。因此，唐勇共欠原告借款100万元在抵扣12万元后，唐勇向原告出具了88万元的借条。 被告唐大凤对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1没有意见。是我写 第4页共11页 的，是之后补写的，原告让我补写的；2、对证据2表示借条是我写的，但是原告只转账了95000元我不清楚，原告转给唐勇的具体情况我不清楚，没有其他意见了；3、对证据3表示没有意见；4、对证据4表示，对该借条的真实性不确定，我不清楚原告与唐勇之间的事情，这个证据与本案无关。 二、被告唐大凤针对其抗辩主张提供的证据 1、记账本1份（2017年12月17日至2019年9月17日），证明被告已经向原告归还了10万元的借款，记账本上大约是8万元，剩余的款项没有写条子。2、借条2张（2016年7月21日、2016年9月21日），证明被告是帮张翅借的钱。 原告唐素娟对被告唐大凤提供的证据的质证意见为：1、对证据1真实性和合法性无异议，证明内容有异议。该记账本与本案借款事实无任何关联。2、对证据2的三性、证明内容均有异议，两份借条均为借款人向唐大凤出具，而并非被告所说的向原告出具，因此原告方无法辨别其真实性，也与本案无关。 三、第三人张翅未提供任何证据 四、本院认证 对于原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认，并佐证在卷；对于证据4，按照该借条载明的内容“今借唐素娟、陈堃人民币捌拾捌万元……借款人：唐勇……”，本院对其真实性无法核实，且该证据涉案外人陈堃等，被告亦不予认可，故对该证据的真实性、关联性，本院均不予确认。对于被告提交的证据1真实 第5页共11页 性本院予以确认，并佐证在卷，对于证据2，因与本案有一定的关联性，可作为定案的参考依据。但能否证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐大凤系原告唐素娟的姐姐，2016年7月21日，被告唐大凤向原告唐素娟出具《借条》一张，载明“今借到唐素娟人民币贰拾伍万元正，小写¥（250000元正），借期为叁年。备注：此笔款转张翅中国银行账户，借款人唐大凤，2016年7月21号”，在借款人处有“唐大凤”字样签名及捺印，同日，原告唐素娟通过其名下的中国银行卡（卡号62×××07）向第三人张翅的中国银行账户（62×××84）转账250000元；2016年9月21日，被告唐大凤向原告唐素娟出具另一张《借条》，载有“今借到唐素娟人民币现金贰拾叁万元正，小写¥（230000元），备注此款转唐勇桂林银行，借款人唐大凤，2016.9.21”,当日，原告唐素娟通过桂林银行向唐勇转账95000元。后原告唐素娟认为被告唐大凤未偿还借款，故诉至法院，提出上述诉请。 诉讼过程中，被告唐大凤表示借款480000元是事实，但是是被告唐大凤帮第三人张翅借的，且480000元被告已经归还了10万元，并提交了第三人张翅出具给被告唐大凤的两张借条以及记账本为凭证拟证实其主张。 庭审中，对于被告唐大凤提交的记账本，原告唐素娟表示记账本的内容确实系原告唐素娟所写，但是是原被告之间口头约定的利息，记账本上载有“201717/ 第6页共11页 12肆仟元正，收款人唐素娟；2018.15/1，肆仟元正，收款人唐素娟；2018.8/2肆仟元正，收款人唐素娟；2018年3.16号，肆仟元正，收款人唐素娟；（肆仟元正）4000元，4/15，收款人唐素娟；（肆仟元正）4000元，5/16，收款人唐素娟；（肆仟元正）4000元，6/15，收款人唐素娟；16/7肆仟元正（4000元），收款人唐素娟；15/8肆仟元正（4000元），收款人唐素娟；16/9肆仟元正（4000元），收款人唐素娟；16/10肆仟元正（4000元），收款人唐素娟；/11无；17/12肆仟元正（4000元），收款人唐素娟；2019年元月15/元（肆仟元正）小写（4000），收款人唐素娟；20/2肆仟元正小写人民币（4000），收款人唐素娟；16/3肆仟元正，人民币（4000），收款人唐素娟；15/4肆仟元正，人民币（4000），收款人唐素娟；17/5肆仟元正，人民币（4000），收款人唐素娟；17/6肆仟元正，人民币（4000），收款人唐素娟；17/7肆仟元正，人民币4000元，收款人唐素娟；17/8肆仟元正，人民币4000元，收款人唐素娟；17/9肆仟元正，人民币4000元，收款人唐素娟”。 另查明，原告唐素娟为本案聘请律师并支付了代理费22000元。 本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告诉请被告偿还借款480000元是否合法有据，应否支持。本院具体评析如下： 合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 第7页共11页 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告唐大凤主张借款是事实，被告唐大凤同时主张借款是唐大凤帮第三人张翅所借，被告唐大凤还提交了第三人张翅出具给唐大凤的借条拟证实其主张。综合原告唐素娟提交的两张《借条》、银行转款凭证以及原被告的当庭陈述,能够证实被告唐大凤向原告唐素娟提出借款,唐素娟按照唐大凤要求将借款支付到指定的账户上，被告唐大凤对借款总额480000元也不持有异议，因此,唐素娟、唐大凤之间建立了民间借贷法律关系,唐大凤是本案借款人。虽然被告唐大凤主张480000元系其帮第三人张翅借款，第三人张翅向被告唐大凤另行出具其他借条，但被告唐大凤所书写的出具给原告唐素娟《借条》系真实意思表示，根据合同相对性原则，原告唐素娟已经完成了出借款项义务，被告唐大凤应当向原告唐素娟归还借款。对于被告唐大凤与第三人张翅之间的分歧，被告唐大凤可以考虑另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2016年7月21日的《借条》约定借款期限为三年，则2019年7月22日届满。2016年9月21日的《借条》当事人没有约定借款期限,原告有权随时主张要求还款。 关于尚欠本金数额的问题。本案中，原告唐素娟主张被告借款480000元未归还，而被告唐大凤主张已经归还了10万元且有记账本为凭证。被告出具的两张借条合计金额为480000元，被告提交的证据记账本，载明了2017年12 第8页共11页 月17日至2019年9月17日期间的收款情况，原告唐素娟表示记账本内容均为其所书写，原告唐素娟主张原被告口头约定月息二分，原告认为该记账本与本案无关。经本院核算，记账本上合计收款金额为84000元。一、如前所述，原被告之间存在民间借贷关系，原告唐素娟并未提交相应的证据证实原被告之间存在其他经济往来，因此，被告唐大凤给付的84000元应当是清偿本案债务，故对于原告主张的记账本上收款与本案无关的观点，本院不予采纳。二、原告唐素娟的诉请并不主张利息，其当庭陈述与被告口头约定月息二分，但两《借条》上均未约定利息，且被告唐大凤亦不予认可双方曾经约定利息，被告唐大凤主张记账本记载的是清偿本金，综合原告提交的两张《借条》的内容与时间、银行转账凭证以及被告持有原告书写的记账本的时间等，所以，对于被告唐大凤主张的系偿还本金的辩解，本院予以采信。另，被告唐大凤辩称还有一万多的款项偿还给了原告唐素娟，但是并未提交相应的证据予以证实，需要承担举证不能的法律后果。故应当扣除被告唐大凤应清偿的本金84000元，则被告应当清偿的剩余本金为396000元。 关于律师费的问题。双方当事人在案涉《借条》中,没有明确约定当事人为主张权益支出的必要费用的责任归属。而且,唐素娟在借款人唐大凤违约的情况下,亦可以自行行使诉讼权利,并不必然需要支出律师费。因双方未就律师费事宜作出约定,故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 第9页共11页 一、被告唐大凤于本判决生效后十日内向原告唐素娟偿还剩余借款本金396000元; 二、驳回原告唐素娟的其他诉讼请求。 案件受理费8500元，财产保全费2920元，合计11420元（原告唐素娟已预交），由原告唐素娟承担2398元，被告承担9022元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李明权人民陪审员宁婕 第10页共11页 人民陪审员 文        波 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 徐    建    真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第11页共11页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。