wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7330号申请执行人：张光辉，男，汉族。被执行人：陕西鹿林间装饰设计工程有限公司。法定代表人：范敏敏。申请执行人张光辉与被执行人陕西鹿林间装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初2428号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8357号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西鹿林间装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张光辉于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0113民初2428号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8357号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的128918.9元及利息，未受偿128918.9元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十日书记员 孙姣姣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3963号原告：黄某,女，1967年8月12日出生，汉族，住汝南县汝宁镇细粉巷108号，身份证号码：4128261967********。被告：高某,男，1956年10月5日出生，汉族，住址同上。原告黄某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告黄某负担。审判员  彭永梅二〇二〇年十月二十一日书记员  李东涛
曲靖市沾益区人民法院保 全 案 件 情 况 通 知 书(2020)云0328执保282号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。地址：曲靖沾益区龙华街道风来社区祥和苑小区临街铺面。被申请人：敖学欢，男，汉族，1981年5月22日生，住盘州市盘县城关镇环城西路，身份证号码：5202021981********。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，本院已依法受理，财产保全依据为（2019）云0328财保124号民事裁定书。保全内容为：对被申请人敖学欢的银行存款信息通过网络执行查控系统采取查询，并对保全限额范围内500以上银行存款采取冻结措施，冻结限额2700元，冻结期限为一年。经本院通过网络执行查控系统，查询到被申请人敖学欢位于中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州市柏果镇洒基营业所的账户内有余额，银行反馈实际冻结金额为64.25元。请申请人在收到本通知3日内到案件裁判部门提供担保并补缴保全费，逾期提供担保并补缴保全费的，视为申请人放弃保全财产权利由裁判部门直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。如不服保全裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。特此通知执行员  吴成平二〇二〇年十月十六日书记员  陶曙光
河北省博野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0637刑初89号 公诉机关河北省博野县人民检察院。 被告人代飞，男，1986年8月30日出生于河北省博野县，汉族，高中文化，群众，住博野县。2020年3月5日因涉嫌犯虚开发票罪被博野县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年9月7日经本院决定被取保候审。 辩护人李妹格，河北曾知律师事务所律师。 河北省博野县人民检察院以博检一部刑诉［2020］88号起诉书指控被告人代飞犯虚开发票罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人代飞及其辩护人李妹格到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2020年初，被告人代飞在没有实际业务的情况下，先后给北京力农园林绿化有限公司、北京中宏园林工程有限公司、河北天森建工集团有限公司等虚开增值税普通发票共计32份，金额共计3077927元，获利共计28300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人代飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。 被告人代飞对公诉机关的指控承认属实，没有异议，并当庭自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，1、代飞虚开发票构成犯罪的只有河北天森建工集团有限公司所开的6张，金额598191元，其余票据都有真实交易，不应作为犯罪处理。2、代飞为河北天森建工集团有限公司业务员王英虚开的6张普通发票刚刚达到立案追诉标准。3、代飞没有前科。4、代飞认罪认罚，并让其亲属积极退还全部违法所得。 经审理查明，（一）2020年1月20日，被告人代飞在没有实际业务的情况下，为河北天森建工集团有限公司（以下简称天森公司）虚开增值税普通发票6份，金额共计598191元，并从中获利6000元。 （二）2020年1月22日，被告人代飞在没有实际业务的情况下，为河北春晓园林工程有限公司（以下简称春晓公司）虚开增值税普通发票9份，金额共计889779元，并从中获利10800元。 （三）2016年11月份，被告人代飞没有实际业务的情况下，为北京力农园林绿化有限责任公司（以下简称力农公司）虚开增值税普通发票3份，金额共计299997元，并从中获利1500元。 （四）2019年1月26日，被告人代飞在没有实际业务的情况下，为力农公司虚开增值税普通发票3份，金额共计299550元，并从中获利3000元。 （五）2018年11月22日，被告人代飞在没有实际业务的情况下，为北京中宏园林工程有限公司（以下简称中宏公司）虚开增值税普通发票3份，金额共计297800元，并从中获利3000元。 （六）2016年至2017年，被告人代飞在没有实际业务的情况下，为北京森齐绿化工程有限责任公司（以下简称森齐公司）、北京森齐绿化工程有限责任公司天津分公司（以下简称森齐公司天津分公司）虚开增值税普通发票8份，金额共计692610元，并从中获利4000元。 另查明，在审理阶段，被告人代飞主动将违法所得28300元退到本院。 上述事实有经法庭质证、确认的个体工商户登记基本信息、营业执照、李**、张梦超、王英、郄坤峰、卢革文等众多证人证言、鼎信苗圃场为虚开发票与天森公司、春晓公司等签订的苗木采购合同、书证河北增值税普通发票复印件、国家税务总局博野县税务局出具的博野县鼎信苗圃场自成立以来所有销项增值税普通发票数据查询清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代飞与天森公司、春晓公司等没有苗木交易的情况下向天森公司、春晓公司虚开发票，虚开发票金额共计3077927元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。因被告人代飞与春晓公司、力农公司等均无真实苗木交易而向春晓公司、力农公司等开具发票，故辩护人关于被告人代飞开具票据都有真实交易，不应作为犯罪处理的辩护意见，不予采纳。被告人代飞到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且主动退赃，对其可以从轻处罚。辩护人关于代飞没有前科，认罪认罚，并让其亲属积极退还全部违法所得的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人代飞犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 莉 审 判 员 杨 浩 人民陪审员 王 松 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 李明华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13774号原告：段林位，女，汉族，1996年4月16日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，总经理。原告段林位与被告河南和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  袁庆霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7457号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：代瑞虎，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市瑶海区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与代瑞虎信用卡纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9327号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执1090号 申请执行人：唐光晃，男，1956年7月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路**，统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正。 委托代理人：李光勇，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 唐光晃与四川渝鑫公路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初2701号民事判决书已经发生法律效力。因四川渝鑫公路建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，唐光晃向本院申请强制执行，要求四川渝鑫公路建设有限公司给付债务130790元及利息。本院于2020年10月10日立案受理并依法组成合议庭进行执行。 在执行中，经唐光晃、四川渝鑫公路建设有限公司协商自愿达成和解协议，内容为：（一）四川渝鑫公路建设有限公司于2020年11月、12月支付唐光晃130790元；（二）唐光晃自愿放弃迟延履行期间的债务利息；（三）本案案件受理费1464元、执行费1862元由四川渝鑫公路建设有限公司承担；（四）唐光晃向乐至县人民法院撤回申请执行，若四川渝鑫公路建设有限公司未按协议履行义务，唐友碧可向乐至县人民法院恢复对（2019）川2022民初2701号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执1090号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保341号 申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**通和易居时代公寓**楼**，统一社会信用代码:91340100597051109K。 法定代表人：陈军，董事长。 被申请人：杨万波，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：谢晓敏，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：安徽万总投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河，住所地安徽省合肥市包河工业园区纬二路与经三路交口40100680838973B。 法定代表人：杨万茶，总经理。 被申请人：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市宿州，住所地安徽省合肥市宿州路**太阳城**40100748910450H。 法定代表人：杨益泮，总经理。 被申请人：合肥万青地产有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城，住所地合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T2-商10500MA2MTQQ80A。 法定代表人：谢晓敏，总经理。 被申请人：合肥企鹅服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道与北京路交叉口**00680836265A。 法定代表人：王亮，总经理。 被申请人：杨万总，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：王亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：杨万茶，女，1978年6月16日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 被申请人：安徽骏达房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路武夷商，住所地安徽省宿州市汴河中路武夷商业城****719922049J。 法定代表人：吴林，总经理。 申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉被申请人杨万波、谢晓敏、安徽万总投资有限公司、安徽人为商业运营管理有限公司、合肥万青地产有限公司、合肥企鹅服饰有限公司、杨万总、王亮、杨万茶、安徽骏达房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杨万波、谢晓敏、安徽万总投资有限公司、安徽人为商业运营管理有限公司、合肥万青地产有限公司、合肥企鹅服饰有限公司、杨万总、王亮、杨万茶、安徽骏达房地产开发有限公司的银行存款4584800元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨万波、谢晓敏、安徽万总投资有限公司、安徽人为商业运营管理有限公司、合肥万青地产有限公司、合肥企鹅服饰有限公司、杨万总、王亮、杨万茶、安徽骏达房地产开发有限公司的银行存款4584800元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1983号湖南农村商业银行股份有限公司攸县支行；李冬英、李继良：本院执行的申请人湖南农村商业银行股份有限公司攸县支行与被执行人李冬英、李继良借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人李冬英、李继良已按照（2019）湘0223民初7347号民事判决书履行了给付34000元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7487号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：简正飞，男，1979年09月10日出生，汉族，住浙江省台州市，住浙江省台州市温岭市 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与简正飞信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1438号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被申请人伍利华，男，1964年10月11日出生，汉族。本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人伍利华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人伍利华在金融机构的存款65，000元。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍利华在金融机构的存款65，000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年十月二十八日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初2135号之一原告：吴某某。委托诉讼代理人：李继武。被告：谭某某。原告吴某某诉与被告谭某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  朱 州二〇二〇年十月二十七日法官助理  王秋力书 记 员  石鸿忍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢319号 广州银行股份有限公司信用卡中心： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈小牛信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初345号民事判决已经发生法律效力。因陈小牛没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2020）粤0115执恢319号立案执行。 经本院执行，被执行人已向申请执行人清偿所有欠款。申请执行人同意本次依据（2018）粤0191民初345号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢319号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费5764元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢319号 陈小牛： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈小牛信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初345号民事判决已经发生法律效力。因陈小牛没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2020）粤0115执恢319号立案执行。 经本院执行，被执行人已向申请执行人清偿所有欠款。申请执行人同意本次依据（2018）粤0191民初345号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢319号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费5764元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终95号上诉人(原审被告)：冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称中意公司）。住所地河北省衡水市冀州区南桥大街**。统一社会信用代码：911311007620767147。法定代表人：张英武，公司董事长。上诉人（原审被告）：河北中复玻璃钢有限公司（以下简称中复公司）。。住所地河北省衡水市冀州区彭村南106国道东侧统一社会信用代码：9113118166222223B。法定代表人：耿爱华，公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北土老憨调味食品股份有限公司（以下简称土老憨公司）。。住所地湖北省宜都市红花套镇宜红大道**统一社会信用代码：91420500553934807L。法定代表人：陈世贵，公司董事长。上诉人中意公司、中复公司因产品责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初770号之一民事裁定，向本院提起上诉中意公司上诉称，1、涉案12台玻璃钢灌属于定做加工产品，在被上诉人土老憨公司提交的与中复公司的判决书中判决的12台灌就是涉案的12台玻璃钢灌，该案载明案由为加工合同，因此本案系基于同一法律关系，也属于加工合同纠纷。2、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的。”即产品生产者责任纠纷必须是对除缺陷产品以外，他人财产损害。被上诉人在诉讼请求中称对“原告造成的损失”并不属第四十一条第一款规定的对他人财产造成损害的情形。3、根据《合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被上诉人的诉讼请求明显属于该条规定，属于加工合同纠纷，不属于产品责任纠纷。4、根据《民事诉诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于加工承揽合同，中复公司作为加工承揽方，其住所地河北省衡水市冀州区应视为本案合同履行地，且本案上诉人住所地均在河北省衡水市冀州区，因此，本案应当由河北省衡水市冀州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省衡水市冀州区人民法院审理。中复公司上诉称，1、被上诉人就该案已构成重复诉讼。就案涉合同纠纷，包括被上诉人在宜都市法院所诉纠纷部分，冀州区法院已出具《民事判决书》，现衡水市中级法院又依法受理了被上诉人提出的上诉请求。2、基于案涉合同为加工定做合同范畴，合同履行地应为上诉人所在地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人所在地既不是合同履行地，又不是被告所在地，不应在宜都市法院起诉。3、被上诉人明显存在恶意诉讼。在同一案件审理过程中，被上诉人在没有完全履行诉辩（包括反诉）权利的情况下，又虚构所谓证据，在宜都市法院就本案又另案起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移交至上诉人所在地的河北省衡水市冀州区人民法院审理。本院经审查认为，河北省衡水市冀州区人民法院受理的原告中复公司诉被告土老憨公司、第三人王立坛加工合同纠纷一案，原告诉求为“判令被告偿还原告玻璃钢灌货款576000元；判令第三人与被告共同承担清偿责任”。被上诉人土老憨公司向湖北省宜都市人民法院起诉中复公司、中意公司的诉求为“判令将12台不合格玻璃钢灌（三无产品）退还给中复公司；判令二被告共同赔偿因销售不合格产品给原告造成的损失共计70822元”。上述两案虽依据的系同一事实，但案由不同，诉求不同，当事人也不尽一致，不构成重复起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”故被上诉人土老憨公司因所定购玻璃钢灌质量纠纷有权提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”即产生民事责任的竞合，受损方依法享有选择请求权，或提起违约之诉要求生产者承担违约责任；或提起侵权之诉要求生产者承担侵权责任。故被上诉人土老憨公司对其订购玻璃钢灌受损而提起的诉讼享有选择请求权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人土老憨公司起诉时提交了宜都市市场监督管理局出具的《湖北省食品药品监督检查记录》，记录载明检查地址为：宜都市红花套镇宜红大道666号，拟证明其在上诉人处订购的12个玻璃钢灌因欠缺合格证明、检验报告等相关材料，被责令不得使用的事实。被上诉人认为其权利受到侵害，两上诉人的行为构成了质量侵权，提起侵权之诉，一审法院将本案定性为产品责任纠纷并无不妥。因案涉侵权行为地在湖北省宜都市，宜都市人民法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。如果诉讼具备反诉的法定条件，能够把反诉和本诉合并审理，简化诉讼程序，节约诉讼资源，有利于纠纷的一次性解决，还可以避免对相关问题作出不尽一致的判决，这是法律所倡导的。但是，当事人不提出反诉，仍然可以另案起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月十二日书记员  易春枝
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2738号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区解放北路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：梁海伟，该行员工。 被告：枣庄市琛龙建材有限公司，住，住所地：枣庄市市中区榴园小区**别墅/div> 法定代表人：许国栋。 被告：枣庄磐隆塑业有限公司，住所，住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江三路**div> 法定代表人：赵存善。 被告：赵操，男，汉族，1973年3月24日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告枣庄市琛龙建材有限公司、枣庄磐隆塑业有限公司、赵操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海伟到庭参加诉讼，被告枣庄市琛龙建材有限公司、被告枣庄磐隆塑业有限公司、赵操经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄市琛龙建材有限公司偿还原告借款本金500万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告枣庄磐隆塑业有限公司、赵操对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告枣庄市琛龙建材有限公司于2015年8月15日向原告借款500万元，到期日为2018年8月13日，并由枣庄磐隆塑业有限公司、赵操提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄市琛龙建材有限公司、枣庄磐隆塑业有限公司、赵操未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同二份；3、借款借据一份；4、枣庄市琛龙建材有限公司股东会决议一份；5、枣庄磐隆塑业有限公司股东决定一份；6、欠息明细一份。被告枣庄市琛龙建材有限公司、枣庄磐隆塑业有限公司、赵操未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月2日被告枣庄市琛龙建材有限公司向枣庄农商行煤城支行申请企业借款，并于2015年8月14日与枣庄农商行煤城支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款500万元，借款期限为2015年8月14日至2018年8月13日。借款利率为固定利率，年利率为7.35%，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月14日，枣庄磐隆塑业有限公司、赵操分别与枣庄农商行煤城支行签订《保证合同》，约定由被告枣庄磐隆塑业有限公司、赵操为上述被告枣庄市琛龙建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年8月15日，枣庄农商行煤城支行实际向被告枣庄市琛龙建材有限公司转账500万元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年10月23日被告尚欠借款本金500万元，利息2793738.71元未归还。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行业务归枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行管理。 本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司煤城支行与被告枣庄市琛龙建材有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告枣庄磐隆塑业有限公司、赵操签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告枣庄市琛龙建材有限公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。截止至2020年10月23日被告尚欠借款本金500万元，借款利息2793738.71元未归还，原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还借款本金及利息符合有关法律规定，本院予以支持。保证人枣庄磐隆塑业有限公司、赵操对被告枣庄市琛龙建材有限公司的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告枣庄磐隆塑业有限公司、赵操应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人枣庄磐隆塑业有限公司、赵操承担保证责任后，有权向债务人枣庄市琛龙建材有限公司追偿。被告枣庄市琛龙建材有限公司、枣庄磐隆塑业有限公司、赵操未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市琛龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金500万元、利息2793738.71元(截止至2020年10月23日），并支付剩余逾期利息（以500万元为基数，自2020年10月24日起计算至实际给付之日止，利率按照《流动资金借款合同》约定逾期利率即月利率9.18750‰计算）； 二、被告枣庄磐隆塑业有限公司、赵操对上述款项承担连带清偿责任，保证人枣庄磐隆塑业有限公司、赵操承担保证责任后有权向债务人枣庄市琛龙建材有限公司追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，公告费260元，共计47060元，由被告枣庄市琛龙建材有限公司、枣庄磐隆塑业有限公司、赵操负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 陈照荣 审 判 员 杨 斌 审 判 员 王 东 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13614号上诉人（原审原告）：郑州本源企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区金水东路**鑫苑．中央花园****楼******，统一社会信用代码91410105317533876G。法定代表人：焦铄筌，系该公司经理。委托诉讼代理人：白威威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚洲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑洁，女，汉族，1978年9月4日生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。上诉人郑洁与上诉人郑州本源企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑洁、郑州本源企业管理咨询有限公司上诉后，均又于2020年10月21日分别向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，郑洁、郑州本源企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人郑洁、上诉人郑州本源企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79,667元，减半收取39,833.5元，由上诉人郑洁承担10,171.5元，由上诉人郑州本源企业管理咨询有限公司负担29,662元。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年十月二十一日书记员  马 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12566号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：南海市南庄侨联实业发展总公司，住所地佛山市禅城区南庄镇解放路**，组织机构代码19380115-3。 法定代表人：梁松坚。 被执行人：佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司，住所地佛山市禅城区南庄镇解放路**，组织机构代码19380676-3。 法定代表人：冼有潮。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26526号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，案件受理费减半收取61702.29元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人南海市南庄侨联实业发展总公司、佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司已歇业，且无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。本院认为，被执行人符合终结执行的情形，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执12566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏锦铃
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保2251号申请人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路**，社会统一信用代码91370883614077141R。法定代表人：陈国，行长。被申请人：兰秀梁，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款210798.6元或等值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司邹城市支行提供了担保。本院作出的（2020）鲁0883财保701号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人兰秀梁名下位于邹城市宏河路XXX号馨苑小区XXXXX号房产。查封期限3年，自2020年10月12日起至2023年10月12日止。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保701号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年十月十二日书记员  朱宁军
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4746号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，地址：上饶市信州区中山路33号，统-社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。被告：蔡跃东，男，汉族，1994年10月2日出生，住安徽省桐城市。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告蔡跃东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。现原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费1,496元，减半收取计748元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年十月二十八日法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5383号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：马海峰，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人马海峰、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2020)皖0103民初5797号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人马海峰、安徽奥华企业管理有限公司在银行的存款人民币245554.62元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年十月十三日 书记员  张翼翔
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1108号申请执行人：株洲市优易经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**。法定代表人：张伟，系公司总经理。委托代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区创业大道**天易科技城自主创业园A6-2-107/div>法定代表人：张琰。被执行人：张琰，女，1983年8月7日出生，汉族，户籍地株洲市天元区。被执行人：周昌玮，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。申请执行人株洲市优易经营管理有限公司与被执行人湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司、张琰、周昌玮物业服务合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年4月22日作出（2018）湘0211民初2813号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市优易经营管理有限公司于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月1日，本院向申请执行人株洲市优易经营管理有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月4日向被执行人湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司、张琰、周昌玮公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年7月1日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司、张琰、周昌玮的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年7月7日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司、张琰、周昌玮的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年7月8日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司、张琰、周昌玮的不动产情况。2020年10月23日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月24日，本案应当执行的标的金额为2084768元，已执行到位0元，尚有2084768元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南澳新帝尔斯商业管理有限公司、张琰、周昌玮有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  王 伟二〇二〇年十月二十六日书记员  肖星宇
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初317号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人徐某，男，1990年7月20日出生，务工人员，住江苏省泰州市医药高新区。2011年12月15因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审，2020年9月24日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定逮捕并于同日交由泰州市公安局直属分局执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人徐某于2019年6月20日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车，沿泰州市海陵区海某路由北向南行驶至迎某路路口南侧时，撞到被害人刘某停放在路边的牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，致双方车损，后被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警查获。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为261mg/100ml。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役三个月并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了车辆等物证照片，基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、劳动教养决定书、刑事判决书等书证，被害人刘某的陈述，证人徐某等人的证言，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图等，血样提取视频等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予认定。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，此次醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，酌情对其从重处罚并对其不适用缓刑。被告人徐某主动对被害人进行民事赔偿且积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年十月十四日书记员  丁泳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113知民初343号 原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。 原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。 法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律 共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B5016a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。 被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。 经审理查明：原告何创于2015年1月25日、26日创作了编号为“0U1B5016a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是人物，于2015年4月2日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《探秘台北最牛的温泉行馆》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。 上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元； 二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孟元元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达 1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执1200号申请执行人：韩志勇，男，1968年8月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：申再洪，男，1975年12月20日出生，住贵州省道真自治县。申请人与被执行人因运输合同纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，申再洪于2020年9月30日前给付韩志勇运输款19000元，承担案件受理费137元，并向双方送达（2020）黔0325民初1665号民事调解书。因被执行人未履行义务，韩志勇于2020年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：申再洪于2021年2月1日前履行给付韩志勇运输款19000元、案件受理费137元的义务。因双方达成的和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0325执1200号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年十月十九日书记员  蔡琴琴
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1977号原告：翟某某，男。委托代理人：魏某1、魏某2，陕西秦隆律师事务所律师。被告：张某1，男性。被告：张某2，男性。原告翟某某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟某某委托代理人到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟某某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款本金10万元，自2019年2月29日起按照月利率2%承担利息至本息归还完结之日止；2、判令第二被告对该笔借款承担抵押担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月30日，第一被告因资金周转困难向原告借款10万元，借期3个月，月利率2%。第二被告自愿为该借款提供担保。后被告向原告清息至2019年2月28日前即再未清息亦未还本。原告多次催要未果，遂诉至法院。张某1、张某2未做答辩。翟某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款10万元，借期3个月，月利率2%；2、借款担保合同一份，证明第二被告自愿为第一被告向原告的借款提供保证担保责任；3、转账汇款单一份，证明2016年4月30日，该笔借款原告通过信合转账支付给第一被告；4、收款收据一份，证明第一被告于2019年4月28日清偿了2019年2月28日前的利息；5、二被告身份证复印件二份，证明二被告的身份信息。本院认为翟某某提交的证据客观真实，能够相互印证，被对其真实性予以采信。本院认定事实如下：2016年4月30日被告张某1因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，双方约定借款期限3个月。同日原告通过泾阳县农村信用合作社向张某1账户转账10万元，并与二被告签订《借款担保合同》一份，被告张某2自愿为该借款提供担保。此后被告张某1按月息2%清息至2019年2月28日，但一直未归还借款本金。因被告未按时还款及清结借款利息，原告于2020年7月14日向本院起诉。本院认为，被告张某1向原告借款的事实清楚，证据确凿，现原告请求归还该借款，被告应及时予以归还。至于原告请求借款利息一项，该利息约定符合法律规定，原告请求按月息2%承担借款利息，应予支持。被告张某2在借据中作为担保人签字并与原告签订《借款担保合同》，自愿为该借款承担担保责任，故原告要求被告张某2承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由张某1于本判决生效后十日内归还翟某某借款10万元，并按月息2%承担借款利息（从2019年3月1日起至借款归还完毕之日止）；张某2对以上借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十月十日书记员  李维静附：适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2814号上诉人（原审被告）：贵州华富投资置业有限公司，住所地惠水县和平镇建设中路（恒基大厦），统一社会信用代码91522731092947655M。法定代表人：汤德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞承杰，贵州筑尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1970年12月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师。上诉人贵州华富投资置业有限公司因与被上诉人吴军商品房预售合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初965号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。上诉人贵州华富投资置业有限公司预交的二审案件受理费2728元，本院予以退回。审判长  蔡云飞审判员  朱代昀审判员  郑 晔二〇二〇年十月三十日书记员  万昌龙
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2078号之二 申请人:沙波，男，住沂水县。 被执行人：王兆会，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兆会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兆会在**银行**账户内存款人民币3298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1202号原告：简辅军，女，1968年8月29日出生，汉族，住荆州市沙市区纯正街金龙花园******，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：余蕊，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地：荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。被告：赵刘伟，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地：荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。二被告共同委托代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。原告简辅军与被告余蕊、赵刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告简辅军及其委托诉讼代理人李泉源，被告余蕊、赵刘伟的委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简辅军向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金200万元及利息96万元（截止2019年12月底）；2、本案诉讼费、保全费有两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻，因经营资金周转需求，于2015年6月30日至2017年7月12日期间，多次向原告借款，合计266万元，约定月利率2%。现已还本金66万元利息25.2万元，尚欠本金200万元及利息96万元。在2020年5月18日被告余蕊汇总向原告出具了一份借条载明：尚欠本金200万元，利息96万元，合计296万元。原告多次向被告催讨，被告总以种种理由推托，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告简辅军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户籍信息、婚姻登记信息，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明两被告向原告借款的事实。4、银行流水，证明被告收到借款的事实。5、微信记录，证明两被告向原告借款、账务往来及多次催讨的事实。被告余蕊、赵刘伟共同辩称：请求法院对原告起诉的借款本金及利息应以实际发生的出借款扣减被告已偿还的本息部分依法进行核算。被告余蕊、赵刘伟未就其抗辩理由向本院提供证据。经庭审调查，查明本案法律事实如下：被告余蕊与被告赵刘伟系夫妻关系。2015年6月3日起至2018年3月31日原告分多次向被告余蕊、赵刘伟进行转款，金额共计2932200元；上述时间段内，被告余蕊向原告转款887028元。2020年5月18日，被告余蕊向原告出具《借条》一张，载明：本人因资金周转需求，于2015年6月30日至2017年7月12日期间，多次向简辅军借款合计2660000元，双方约定月利率2%。现本人已还本金660000元，利息252000元，尚欠本金2000000元，利息960000元。考虑借款人资金周转困难，利息由出借人作出一定让步后双方协商解决。2020年6月30日，被告余蕊再次向原告出具还款承诺：借简辅军人民币本金加利息共计296万，本人承诺于2020年7月开始还款（7月1号——20号），保证每月还款五万元。但被告未按承诺履行，形成讼争。本院认为：合法的民间借贷关系依法应予保护。根据被告余蕊出具的《借条》结合原告提交的银行流水，足以证实原告实际出借资金的情况，且被告认可其尚欠原告借款本金2000000元及利息960000元未予清偿，原告请求本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告出借款项存在预先扣除利息的情形，借款本金应当重新予以核算，但根据原告的陈述，其多次出借款项后，扣除的利息并非当次出借的利息，而是前期借款的利息，由于被告未能向本院提交证据证明原告当次出借款项时存在预先扣除利息的情形，故由被告承担举证不能的法律后果。被告赵刘伟与被告余蕊系夫妻关系，在本案的借款中曾参借款并接收借款，故案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同对原告承担债务清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告余蕊、赵刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告简辅军借款本金2000000元及利息960000元；案件受理费30480元，本院减半收取15240元，诉讼保全费5000元，合计20240元，由被告余蕊、赵刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年十月十二日法官助理文耀霆书记员顾家丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7805号原告：谢海明，男，1977年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：郑溥轩，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谢海明诉被告郑溥轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢海明到庭参加诉讼。被告郑溥轩经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资5100元；2、被告支付原告误工费3000元。事实和理由：2020年7月20日开始，原告在被告承包的港骏木轩工地上做木工，双方口头约定每天按400元计算，原告在被告承包的工地上工作了29天，工资共计人民币11600元，完工后，被告拖欠原告的工资未支付。2020年8月20日双方在广州市增城区新塘镇人民调解委员会调解，被告同意于2020年8月20日当天现场通过微信转账方式支付原告5500元，2020年8月31日通过微信转账方式支付申请人4100元，余款在2020年9月10日前支付完毕。协议签订后，被告支付了5500元，再也没有支付。原告多次联系被告，但被告电话不接，微信不回，严重损害原告的权益，请求法院支持原告的诉求。被告郑溥轩未答辩。经审理查明，2020年8月20日原被告双方经广州市增城区新塘镇人民调解委员会调解，签订书面调解协议书，确认原告在被告的工地做木工，约定每天400元工资，原告工作了29天，被告共计欠原告11600元。扣除原告向被告借支的1000元，被告还欠10600元。双方约定，被告于2020年8月20日支付5500元；2020年8月31日支付4100元，剩余1000元于2020年9月10日付清。庭审中，原告陈述被告于签订书面调解协议当天，向原告微信转账5500元，之后再没有付款。目前被告尚欠原告5100元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。为此，对原告要求被告向其支付剩余的劳务费5100元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付误工费3000元，因双方并未就逾期支付报酬的违约责任进行约定且原告没有相应的证据证明，本院不予支持。被告郑溥轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑溥轩应于本判决生效之日起三日内向原告谢海明支付劳务报酬5100元。二、驳回原告谢海明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郑溥轩负担（直接迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  侯宇得二〇二〇年十月十五日书记员  赵志琳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29264号 关于被执行人李炳超罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年十月十五日 联系人：吴抒航、陈凯雅 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保245号 覃莲益、黄碧水、郭伟： 本院执行的覃莲益申请黄碧水、郭伟合同纠纷一案，经强制执行，已解除被申请人车辆的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3950号之二申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。被申请人：肖某，女，1970年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与肖某信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某价值46446.15元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全肖某名下价值46446.15元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费484元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年十月十五日书记员  郭 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1141号 原告：厦门市集美区昕鸿茂食品店，住所地厦门市集美区杏林街道杏锦路16-101，统一社会信用代码：92350211MA33G3C230。 经营者：吴华正。 被告：福建张氏天天惠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路****，统一社会信用代码：91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托诉讼代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 原告厦门市集美区昕鸿茂食品店（以下简称“昕鸿茂食品店”）与被告福建张氏天天惠网络科技有限公司（以下简称“天天惠公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告昕鸿茂食品店的经营者吴华正、被告天天惠公司的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昕鸿茂食品店向本院提出诉讼请求：1、判令天天惠公司立即支付货款101383元；2、案件受理费、保全费由天天惠公司承担。事实与理由：昕鸿茂食品店与天天惠公司于2019年12月1日口头约定，天天惠公司通过旗下百汇云仓平台提交订单，供应商后台系统自动将订单转交昕鸿茂食品店，并通过天天惠公司订单组人员确认后在微信群里发给昕鸿茂食品店代发货。2019年12月10日，天天惠公司为昕鸿茂食品店开通了供应商后台（百汇云仓），昕鸿茂食品店上架产品交销售。2020年3月5日，在天天惠公司订单组员工要求下核对确认了待支付货款并立即开票到天天惠公司财务部。截止2020年4月5日，天天惠公司仍欠昕鸿茂食品店货款101383元，发票已由天天惠公司财务部朱菊确认签收。后经多次催讨，天天惠公司至今仍未支付。 天天惠公司辩称，因公司相关人员涉嫌犯罪，被采取强制措施，公司的所有资料被公安扣押，欠付货款事实及金额无法核实其真实性。公安机关提供的提供的财务账目因可能存在退换货，不是最终的数据。 本院经审理认定事实如下： 昕鸿茂食品店与天天惠公司达成口头协议，天天惠公司同意昕鸿茂食品店通过其公司百汇云仓网络平台销售产品，双方的合作方式为，天天惠公司工作人员确认订单信息后，将订单信息通过微信群发给昕鸿茂食品店，昕鸿茂食品店按订单信息发货，昕鸿茂食品店还可自行在网络平台后台导单发货。双方结算后，昕鸿茂食品店开具增值税专用发票，天天惠公司支付货款。协议达成后，昕鸿茂食品店依约陆续销售商品，天天惠公司亦多次支付货款。后因天天惠公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，厦门市公安局海沧分局于2020年3月6日立案侦查，并依法扣押了天天惠公司的相关账目。为主张尚欠货款，昕鸿茂食品店遂于2020年4月22日诉至本院。 案件审理中，昕鸿茂食品店举证系统后台订单明细、发货快递详情、厦门市增值税专用发票、微信聊天记录等，拟证明其已按订单发货，且已与天天惠公司核对货款并开具、提供了部分发票。天天惠公司质证对前述证据均不予认可。 另查明： 一、昕鸿茂食品店原诉讼请求还包括请求判令天天惠公司支付逾期付款违约金5069.15元（以101383元为基数，按5%计算），在案件审理过程中，昕鸿茂食品店申请撤回该部分诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。 二、经本院依法向厦门市公安局海沧分局经济犯罪侦查大队调查取证，厦门市公安局海沧分局经济犯罪侦查大队委托会计师事务所进行初步审计汇总，并提供了通过有关账号登录天天惠公司的账务系统调取的财务记账数据。审计汇总数据显示：天天惠公司已向昕鸿茂食品店支付款项89854元。财务记账数据显示：截止2020年3月31日，天天惠公司对昕鸿茂食品店无预付账款余额（借贷平衡，差额为0），应付账款明细账显示尚欠应付款101383元（贷方余额为101383元）。 本院认为，本案系合同纠纷。天天惠公司虽未与昕鸿茂食品店签订书面合同，但昕鸿茂食品店通过天天惠公司百汇云仓网络平台销售产品及双方存在资金往来的事实，可以证明双方存在电子商务合作合同关系，合作内容为昕鸿茂食品店按百汇云仓订单供应商品，天天惠公司支付货款。虽然天天惠公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，但双方的电子商务合作合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。对于昕鸿茂食品店主张的欠款事实及金额，天天惠公司均不予认可。但是，公安机关提供的天天惠公司账务系统中的记账数据显示截止2020年3月31日天天惠公司对昕鸿茂食品店无预付账款余额、尚欠昕鸿茂食品店应付款101383元，前述数据来源于天天惠公司自己的账务系统记录，是认定本案欠款事实及金额的重要证据，在无相反证据的情况下，应予采信。此外，昕鸿茂食品店举证的后台订单明细及发货快递详情、厦门市增值税专用发票、微信聊天记录等证据，虽然部分由于刑事案件侦查等原因无法获得原始载体核对，但相应证据相互之间，以及与前述向公安机关调取的记账数据之间均能相互印证，形成较为完整的证据链，共同指向天天惠公司与昕鸿茂食品店之间存在交易以及天天惠公司尚欠昕鸿茂食品店应付款101383元的情况，昕鸿茂食品店的相应证据及主张，本院予以采信。天天惠公司主张可能存在退换货影响该记账货款金额，无任何证据证明，不予采纳。综上，昕鸿茂食品店要求天天惠公司支付尚欠货款101383元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 福建张氏天天惠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市集美区昕鸿茂食品店货款101383元。 若福建张氏天天惠网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由福建张氏天天惠网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3058号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人王光荣，支行行长。 被执行人山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人张玉森，经理。 被执行人山东成丰实业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人吴军，经理。 被执行人张玉森，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1899号民事判决书，向被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款350万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  武函羽
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初362号公诉机关柘城县人民检察院。被告人方亚飞，男，1989年8月12日出生于河南省宁陵县，汉族，初中一年级肄业，农民，户籍所在地河南省宁陵县，现住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月18日到柘城县公安局交通警察大队投案，2020年6月30日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月13日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人方亚飞犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉，被告人方亚飞及辩护人闫宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日晚22时48分，被告人方亚飞驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至未来大道西段时，与被害人吉某骑行的二轮电动车发生碰撞，被告人方亚飞在未下车查看的情况下驾车逃逸，致被害人吉某横卡在其驾驶的车辆下面从事故发生地点由西向东拖行至柘城县未来大道郭口桥红绿灯路口西侧直行道上。经柘城县公安局物证鉴定室鉴定书鉴定，吉某系头面部挫伤合并蛛网膜下腔出血，四肢多发性皮肤擦伤，骨盆多发骨折并出现创伤性休克（中度）症状，其损伤程度构成重伤二级。经伤情鉴定被害人吉某损伤程度构成重伤二级。柘城县公安局交通警察大队道理事故认定书认定方亚飞承担此次事故的全部责任。另查明，2020年6月18日被告人方亚飞到公安机关投案。上述事实，被告人方亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某陈述，证人冯某、史某、张某1、陈某、袁某、高某、张某2证言，鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方亚飞违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，致使被害人被拖行，造成一人重伤的严重后果，并承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方亚飞犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人方亚飞案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，态度较好，可酌情予以轻处罚。故辩护人认为应对被告人方亚飞从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2022年6月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘婷婷
甘肃省静宁县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0826刑初123号   公诉机关静宁县人民检察院。   被告人李某，生于甘肃省静宁县，个体户，住静宁县。   静宁县人民检察院以静检刑检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官厚明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   静宁县人民检察院指控，自2017年8月23日至2020年5月9日，被告人李某以注册的虚假商户办理销售点终端机具（POS机）三台，以虚构交易的方式为多人刷信用卡546次，套取资金4003254.84元，李某从中收取手续费22000元。指控李某的行为构成非法经营罪，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。   被告人李某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   经审理查明，2017年8月，被告人李某为收取手续费牟利，以其本人名下卡号为×××的交通银行卡、卡号为×××的农业银行卡为结算账户，注册了“天元大酒店”、“阿飞商贸有限公司”、“平凉市阿飞商贸”三个虚假商户，先后从拉卡拉支付股份有限公司申请办理三台销售点终端机具（POS机），后以亲友介绍、张贴广告的方式宣传招揽客户，以虚构交易的方式，或使用POS机为信用卡持卡人刷卡套取资金，或以自有资金先为持卡人归还信用卡欠款，待信用卡额度恢复后再使用POS机刷卡套取资金，李某收取一定比例的手续费。自2017年8月23日至2020年5月9日，李某使用POS机先后为陈振旭、史胜虎、王伟程、程军胡、杨前兵、杨欢、李转龙、靳兔等多人刷信用卡546次，套取资金4003254.84元，从中获利22000元（随案移送）。静宁县公安局在核查关于靳兔举报李某等人高利放贷相关线索时，李某如实供述了其利用POS机刷卡套现并非法获利的事实。   上述事实，有公诉机关提供的POS机一部，户籍证明、归案情况说明、银行交易明细，证人陈某、王某1、冯某1、冯某2、吕大学、刘某、徐某、蒲某、罗某、王某2、毛某等74人的证言，被告人李某的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，经庭审质证，被告人无异议，能够作为认定本案事实的根据。   本院认为，被告人李某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金并从中牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控成立。李某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款之规定，判决如下：   一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）   二、随案移送POS机一部予以没收，违法所得22000元予以没收并上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李亚宁   审判员 靳相军   人民陪审员 马小宁   二○二○年十月二十六日   （法官助理 李维同   书记员 米 璐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初277号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路**。 法定代表人：秦皖民，执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军,上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳迪,上海佳铎律师事务所律师。 被告：绍兴市袍江龙苏超市，住所地浙江省绍兴市袍江马山镇益民路东孙马公路南(绍兴飞越瓜子有限公司朝北十间店面房)。 经营者：苏菊女。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告绍兴市袍江龙苏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回对被告绍兴市袍江龙苏超市的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  秦善奎 审 判 员  张万江 人民陪审员  钱晓露 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈安妮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18782号原告：张彬庆，男，汉族，1977年6月7日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钢锋，陕西合恒律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区第**。负责人：孙文琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巨鹏鹏，男，汉族，1989年1月21日出生，住陕西省兴平市，系该公司员工。第三人：重庆银行股份有限公司，住所地，住所地：重庆市iv>法定代表人：林军，职务不详。本院于2020年9月2日立案受理原告张彬庆与被告平安普惠融资担保有限公司陕西分公司、第三人重庆银行股份有限公司合同纠纷一案，原告张彬庆于2020年10月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张彬庆撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张彬庆撤回起诉。本案案件受理费637元，减半后由原告张彬庆承担318.5元。审判员  成荔二〇二〇年十月十三日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2510号 原告：洮南市金马彩钢瓦厂，经营场所洮南市团结西路西郊公园西侧500米。 经营者：张淑君，女，1975年12月21日出生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：王某，男，1953年11月22日出生，汉族，现住洮南市团结西路**。 委托诉讼代理人：李某，洮南市向阳法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，1939年8月11日出生，汉族，现住，现住洮南市div> 委托诉讼代理人：杜某，男，1960年5月8日出生，汉族，现住，现住洮南市div> 被告：崔某，女，1964年11月17日出生，满族，现住白城市。 原告洮南市金马彩钢瓦厂与被告于某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市金马彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款10万元及逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年9月21日二被告在原告处赊购苯板建筑材料价值10万元。二被告出具《借款抵押协议书》和借据，约定2017年10月15日还款。期满多次索要无果。 于某辩称，协议书是我签订的，条是我打的，这是事实，但是我是给王丽艳代办的。让王丽艳抓紧准备此款，王丽艳一直没有把款办到。彩钢瓦实际使用人是王丽艳，更是此款实际付款责任人，因此，此款应由王丽艳承担付款。原告直接和我索款没有根据，是错误的，没有事实根据。 崔某辩称，不清楚事实经过，让我签字才签的字。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月21日，于某、崔某在洮南市金马彩钢瓦厂处赊购彩钢瓦建筑材料价值10万元。于某、崔某分别出具《借款抵押协议书》、借据各一枚，约定2017年10月15日前还款。期满未支付拖欠至今。 另查明，于某与崔某原系夫妻关系，于2020年3月31日离婚。 本院认为，洮南市金马彩钢瓦厂以《借款抵押协议书》、借据各一枚主张存在买卖合同关系，应当认定双方买卖合同成立。于某、崔某未支付价款，洮南市金马彩钢瓦厂可以要求其二人支付价款及逾期利息。 综上所述，洮南市金马彩钢瓦厂以《借款抵押协议书》、借据证明存在买卖合同关系，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 于某、崔某于本判决生效之日起支付洮南市金马彩钢瓦厂价款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由于某、崔某负担，于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 战雅楠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4089号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：贺东生，男，汉族，1977年7月1日生，住吉林省白山市浑江区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺东生名下银行存款71185.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺东生名下银行存款71185.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费732元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 锐二〇二〇年十月十三日书记员 孙智萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8853号原告：杜××男，汉族，1971年5月5日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁道畅,河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金超,河南福聚律师事务所律师。被告：张景龙，男，汉族，1987年2月14日出生，住河南省民权县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**，社会统一信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，职务：经理。委托诉讼代理人：邝效领,系公司员工。原告杜健康与被告张景龙、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜健康的委托诉讼代理人丁道畅、金超，被告张景龙、太平洋财险商丘中心支公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜健康向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告赔偿原告杜健康车辆施救费、车辆损失、物品损失等费用共40000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日13时00分许，被告张景龙驾驶的原告的豫Ｎ×××**号小型轿车沿商丘市平原路由南向北左转弯时，与沿平原路由北向南行驶的杜子阳驾驶的粤Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成粤Ｌ×××**号小型轿车乘车人王懂受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告张景龙负主要责任，杜子阳负次要责任，王懂无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告张景龙辩称：事故真实，对责任划分无异议，本人是驾驶人，又是车主，车辆在太平洋财险商丘中心支公司购买有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告太平洋财险商丘中心支公司辩称：1.若事故真实，且驾驶员具有合法驾驶资格，车辆经合法年审，本公司依法在保险限额内承担赔偿责任。2.事故发生后，本公司已将交强险部分2000元支付给原告，超出交强险部分按照70%的事故责任比例进行承担。3.施救费过高。4.评估报告评估金额过高，原告应提供车辆维修发票佐证原告的实际损失。5.不承担评估费、诉讼费等间接损失。经审理认定事实如下：2020年5月22日13时0分许，被告张景龙驾驶车牌号豫Ｎ×××**号小型轿车沿商丘市平原路由南向北左转弯时，在平原路与××交叉口与沿××由北向南行驶的杜子阳驾驶的粤Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｎ×××**号小型轿车乘车人李高威、粤Ｌ×××**号小型轿车乘车人王懂受伤及车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该交通事故出具了第411403420200000980号道路交通事故认定书，认定被告张景龙负主要责任，当事人杜子阳负次要责任，当事人李高威无责任，当事人王懂无责任。依据原告申请，粤Ｌ×××**号小型轿车的车辆损失情况经本院委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司作出商永平字［2020］第A09-05号价格评估报告书，评定粤Ｌ×××**号小型轿车的车损评估价值为50551元。原告支出评估费2000元、施救费2000元。另查明，粤Ｌ×××**号小型轿车的所有人为原告杜健康。被告张景龙驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平洋财险商丘中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。被告太平洋财险商丘中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。以上事实，有原告提供证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆损坏，交警部门认定被告张景龙负主要责任，当事人杜子阳负次要责任，当事人李高威无责任，当事人王懂无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告张景龙驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告太平洋财险商丘中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，且被告太平洋财险商丘中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分应由被告太平洋财险商丘中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内予以赔偿。对被告太平洋财险商丘中心支公司认为评估报告评估金额过高，原告应提供车辆维修发票佐证原告实际损失的抗辩意见。因案涉评估报告是本院依法委托具有鉴定评估资质的评估机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告太平洋财险商丘中心支公司没有提交任何有效证据证明该评估报告存在瑕疵，本院对评估报告的效力予以确认，评估金额能够认定原告的车辆损失，故对该抗辩意见不予采纳。对被告太平洋财险商丘中心支公司认为其不承担评估费、诉讼费等间接损失的抗辩意见。本院认为，评估费系原告为查明涉案车辆损失程度实际支出的必要的、合理的费用，且评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告太平洋财险商丘中心支公司承担，故对该抗辩意见依法不予采纳；诉讼费因本案纠纷是由于交通事故侵权引起，原告胜诉部分的诉讼费应由侵权人负担，该抗辩理由正当，本院依法予以采纳。根据法定的赔偿项目和标准，本院认定本案原告杜健康因交通事故受到的损失为：车辆损失50551元、评估费2000元、施救费2000元，合计54551元。扣除被告太平洋财险商丘中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告的2000元，不足部分52551元（54551元-2000元），应由被告太平洋财险商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告36785.7元（52551×70%）。对原告的其他诉讼请求，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杜健康车辆损失、评估费、施救费共计36785.7元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杜健康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告张景龙负担360元，原告杜健康负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年十月二十七日书记员  尹丽君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初8314号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100713926874L。负责人：胡忠庆，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊海，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：段吉祥，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡冬梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科技农村银行）诉被告段吉祥、胡冬梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村银行的委托代理人唐勇、周羊海、被告胡冬梅到庭参加诉讼，被告段吉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥科技农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段吉祥、胡冬梅向原告偿还借款本金206000元，利息14316.33元（暂计算值2020年5月20日，之后利息按照约定主张至款清之日止）；2.判令被告段吉祥、胡冬梅支付原告律师代理费用6100元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日原告合肥科技农村商业银行股份有限公司与被告段吉祥签署“金农易贷”个人最高额借款合同(合同编号:0101J190××××****),借款金额为人民币206000.00元,借款用途为个人消费。借款期限自2019年5月7日至2022年5月7日止,利率类型为浮动,贷款年利率为6.52500%,较基准利率上浮50%,还款方式为利随本清,借款合同对双方其他权利义务进行了约定。借款合同签订后,原告依据合同约定发放了贷款,但是到了规定还款日即2020年5月7日,被告并未按期还本付息。截至2020年5月9日止,被告段吉祥尚欠原告贷款本金206000.00元。被告胡冬梅,与被告段吉祥系夫妻关系,本借款用于个人消费,因此该笔借款属于夫妻共同债务。借款合同约定,履行本合同产生争议的,原告有权向原告方所在地法院提起诉讼。综上,为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法裁判。段吉祥未做答辩。胡冬梅辩称：该笔借款我毫不知情，且段吉祥的该笔借款没有用于家庭生活。我与段吉祥离婚时，段吉祥也未言明有该笔债务。经审理本院认定事实如下：2019年5月7日，段吉祥（甲方、债务人）与合肥科技农村银行（乙方、债权人）签订一份《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：合肥科技农村银行（贷款人）向段吉祥（借款人）提供授信额度206000元，用于个人消费；授信期限从2019年5月7日至2022年5月7日；年利率为6.525%（较基准利率上浮50%）；借款方式利随本清；对甲方未按时还清任意一笔本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；因甲方违约，乙方可以要求甲方承担乙方为实现债权产生的所有费用，包括但不限于调查费、催告费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等。上述合同签订后，段吉祥根据合同约定分二次提取授信额，合肥科技农村银行均进行了放款。其中，2019年5月7日自助放款200000元，到期日2020年5月7日；2019年5月17日自助放款6000元，到期日2020年5月17日。以上共计206000元。上述款项到期后，段吉祥未按约进行还本付息，截至2020年5月20日，段吉祥尚欠合肥科技农业银行借款本金206000元，利息及罚息14097.26元又查，合肥科技农村银行为本起诉讼支出律师代理费6100元。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的面谈承诺书、个人借款合同、转账记录、借据信息、委托代理合同、律师费转款证明及发票在卷佐证，足以认定。本院认为：段吉祥向合肥科技农村银行借款206000元，双方签订了书面借款合同，合肥科技农村银行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现段吉祥逾期不还款，构成违约，合肥科技农村银行有权请求其偿还尚欠借款本金206000元及截至2020年5月20日的利息及罚息14097.26元，此后逾期利息按照合同约定的罚息利率支付至款清之日止。另外，根据合同约定，段吉祥还需支付合肥科技农村银行律师代理费6100元。合肥科技农村银行主张胡冬梅承担共同还款责任，由于胡冬梅未在借款合同上签字，合肥科技农村银行也未证明胡冬梅对此知情及段吉祥的该笔借款是用于夫妻共同生产、生活，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金206000元及截至2020年5月20日的利息及罚息14097.26元（此后逾期利息自2020年5月20日起，以未偿还本金为基数，按合同约定的罚息利率计算至本金实际付清之日止）；二、被告段吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费6100元；三、驳回原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4696元，减半收取2348元，保全费1652元，共计4000元，由被告段吉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年十月二十六日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄保菊，女，1955年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄起春，女，1958年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄宝凤，女，1963年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄喜风，女，1965年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 共同委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人、二审上诉人：黄国章，男，1956年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人黄保菊、黄起春、黄宝凤、黄喜凤（以下简称黄保菊等4人）因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1062号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄保菊等4人申请再审称，一、二审判决依据《郑州市中原区北陈伍寨村城中村改造拆迁安置补偿办法》和（2018）豫01民终7680号民事判决书确定的房屋面积对黄保菊等4人进行安置补偿不当，应当判决中原区政府根据物权法、土地管理法、继承法和城中村改造管理办法与黄保菊等4人签订拆迁补偿安置协议。二审判决维持黄国章与中原区政府签订的拆迁补偿协议，有违公平公正原则，也违反了公序良俗原则。二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持黄保菊等4人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终7680号生效民事判决确定案涉宅基地上130.5平方米房屋归黄保菊等4人所有。同时，鉴于案涉宅基地上的房屋已经建满且建至三层以上，这些房屋均由部分宅基地的使用权人黄国章所建并占有，且黄保菊等4人在他处也已经拥有宅基地，客观上不宜按照宅基地面积的三倍进行权利分配，二审法院判决撤销被诉拆迁补偿安置协议中涉及黄保菊等4人权利的部分，保留协议其他部分的法律效力，同时维持一审判决中判令中原区政府按照民事判决确定的房屋面积和案涉拆迁补偿安置办法对黄保菊等4人进行安置补偿的判项，并无不当。黄保菊等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄保菊等4人的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十二日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4302号 原告：石家庄八面达物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固东街**银通小区4-5-102。 法定代表人：陈晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪磊。 被告：吕中学，男，1944年9月18日出生，住石家庄市裕华区。 原告石家庄八面达物业服务有限公司与被告吕中学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告石家庄八面达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄八面达物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 廉佳新