wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初271号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨敏，男，1970年2月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被简阳市公安局取保候审，于2020年10月28日经本院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人杨敏犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨敏饮酒后驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车在简阳市某路段处被执勤民警挡获，经检验，杨敏血液样品中乙醇浓度为97.0ｍｇ／100ｍＬ。经查，杨敏未取得机动车驾驶证。杨敏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨敏的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人杨敏对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，杨敏醉酒驾驶机动车被挡获的时间为2019年9月27日13时06分。简阳市公安局交通警察支队于2020年10月13日对杨敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为作出罚款一千元的行政处罚。 本院认为，被告人杨敏违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。杨敏无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；杨敏到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；杨敏自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合杨敏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金举，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：余雪龙，河南北政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市**郭睦路**。法定代表人：包秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。再审申请人高金举因与被申请人郑州豫新置业有限公司（以下简称豫新公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高金举申请再审称，一、原判决认定郑州豫新置业有限公司有权代高金举向李国要等15位承租户直接支付补偿款缺乏证据支持，认定事实明显错误。（一）豫新公司应在其与高金举签订的《商铺租赁管理经营协议书》解除后向高金举支付赔偿款800万元，高金举负责腾空商铺，商铺清退费用由高金举承担。商铺清退费由高金举与承租商户根据双方签订的《租赁合同》履行情况协商确定。豫新公司并非该《租赁合同》的当事人，且其合同履行情况及清退补偿款数额不知悉，更未得到高金举“代为支付”的委托授权，在此情况下，豫新公司无权“替代高金举”将清退补偿款直接支付给承租商户，并从应付给高金举的赔偿款中予以扣减。豫新公司主张该补偿款是经过高金举“同意”，但却无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院违背合同的相对性，认定豫新公司有权代高金举直接向承租商户支付补偿款，并从应付给高金举的赔偿款中予以扣减没有事实和法律依据。（二）豫新公司陈瑞华与高金举的聊天记录、《情况说明》等证据不足以证明豫新公司有权向李国要等15户直接代付1499822元补偿款。1、从聊天记录的记载内容看，凡高金举指示豫新公司向承租户代付清退补偿款的，均向豫新公司明确告知了需代付清退款的承租户姓名、商铺号、需代付清退补偿款的具体数额。高金举因与李国要等15户关于租赁合同的解除、补偿款及承租户违约责任等事宜未协商一致，已进入诉讼程序，豫新公司对此是明知的。豫新公司属于恶意支付，系单方行为。2、关于豫新公司提供的郑州市二七区一马路街道办事处出具的《情况说明》，其上无办事处负责人签字，未出庭作证，记载内容中对补偿款数额等关键性问题均未进行说明，不应采信。二、原审法院适用法律错误，豫新公司对李国要等15户直接支付款项的行为对高金举不发生法律约束力，双方也并未充分沟通，达成一致，不应由高金举承担。三、原审判决遗漏了重要的事实未予查明，判决结果没有事实和法律依据。二审法院在庭审中归纳争议焦点为“郑州豫新置业有限公司向李国要等15户直接支付补偿费用，是否有相应的依据”，在庭审过程中却未对该15户的补偿款数额及依据进行核实、确认，也未对数额进行核算对账，仅依豫新公司的支付清单认定。因此，请求法院对本案进行再审。豫新公司提交意见称，一、豫新公司与高金举于2017年6月7日就敦睦路服装市场二楼、三楼签订《商铺租赁管理经营协议书》，按该协议高金举应当于2018年3月1日前交清第一年的二楼租赁费45万元，三楼租赁费35万元，但高金举现仅支付35万元租金。二、高金举取得敦睦路服装市场二楼、三楼租赁权后，将其转租58人，收取商户租金2790137元，商户保证金396500元，但却未依《商铺租赁管理经营协议书》按期向豫新公司支付租金。三、豫新公司为配合完成郑州市政府对二七广场旧城升级改造，与高金举达成和解协议，承诺向高金举支付补偿款800万元，其中170万已支付给高金举。四、根据“清退协议书”，豫新公司经高金举同意清退58户商户，清退金额4643637元，生效判决需支付3446363元远大于高金举向豫新公司主张的3111390元。五、针对李国要等15户租户的清退款数额，争议最大的是装修补偿款，但该数额的确定是高金举与豫新公司及一马路街道办事处工作人员共同协商的情况下确定的，有一马路街道办事处出具的《情况说明》为证。高金举起诉上述商户的生效判决为虚假诉讼。故高金举的诉求于法无据，不应予以支持。本院经审查认为，高金举与豫新公司于2019年2月14日签订的《和解协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应诚实守信地履行。根据原审查明，豫新公司在协议签订后已支付补偿款4553637元，有银行转账凭证为据。现高金举主张其中支付给李国要等15位承租户的补偿款（1499822元）未经其同意，对该数额不予认可，并提供微信记录及郑州市二七区人民法院作出的系列民事判决书予以佐证。但该系列民事判决中，商户并未参诉，系缺席审判，判决结果为解除高金举与商户之间的《租赁合同》，并未涉及补偿款问题。豫新公司提供郑州市二七区一马路街道办事处出具的《情况说明》及微信记录，该《情况说明》证明高金举、豫新公司负责人、商户在二七区一马路街道办事处就清退事宜进行多次调解，并协商一致具体金额，由豫新公司向商户办理了清退手续。本院在再审审查程序中亦向郑州市二七区一马路街道办事处有关人员核实了相关情况。故原审认定向商户支付相应的赔偿系高金举与豫新公司进行沟通，且豫新公司支付赔偿款的行为也促使双方调解书如期实现，保障了郑州市政府对二七广场旧城升级改造，该认定符合本案的实际情况，并无不当，本院予以维持。综上，高金举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金举的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年十月二十二日法官助理陈孟飞书记员李晶玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1377号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西碧海洁净设备有限公司。住所地：江西省赣州市南康区龙岭**。法定代表人：王维洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南前沿科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路小林子冲**。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志远，该公司副经理。再审申请人江西碧海洁净设备有限公司（以下简称碧海公司）因与被申请人湖南前沿科技有限公司（以下简称前沿公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3899号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。碧海公司申请再审称，一、被申请人在二审开庭时提交的证据不属于新证据，二审法院对该系列证据违法采纳。被申请人在二审开庭时提交的六份公证书即证据1-证据6，以及证据8-证据11，均为一审庭审前就已存在的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，不属于二审的新证据，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，人民法院对上述证据不应当予以采纳。二、二审法院依据上海市计量测试技术研究院出具的《检测报告》推定再审申请人生产的这些产品存在同样的质量问题缺乏事实依据和证据支撑。1、上海市计量测试技术研究院在其出具的《检测报告》中明确声明，本报告提供的结果仅对本次被测的样品有效。因此，该《检测报告》的检测结果并不能自动延伸至其他同类产品，对其他未被检测的同类产品不具有证明效力。2、再审申请人向被申请人供货的型号有两款，分别为FFU空气净化器普通款和超级款，由于两款所使用的元器件及配件不一样，两款的价格也不一样。该《检测报告》也只是对其中一款作出检测，并不能推定另一款产品为质量不合格。但二审法院却根据《检测报告》的结果推定为所有产品为不合格，明显依据不足。3、双方实际上是代工生产关系即承揽关系，不是买卖合同关系，二审法院却未对合同关系予以审查认定。三、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项即以其他违约行为致使不能实现合同目的为由，判决解除合同系适用法律错误，被申请人在再审申请人处订购合格的空气净化器的合同目的完全可以实现。再审申请人生产的空气净化器是通过购买元器件及配件后，组装生产。请求：改判驳回被申请人的诉讼请求或撤销二审判决发回重审。碧海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院根据本案实际，对当事人在二审提交的证据经审查后予以确认，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，不存在违法采纳证据的问题。碧海公司申请再审称，二审法院依据上海市计量测试技术研究院出具的《检测报告》，推定再审申请人生产的这些产品存在同样的质量问题缺乏事实依据和证据支撑。虽然上海市计量测试技术研究院在其出具的《检测报告》中明确声明，本报告提供的结果仅对本次被测的样品有效，但碧海公司并没有提供证据证明其生产的其他未被检测同类产品或其他类产品安全性及性能符合国家相关标准，对此碧海公司应当承担举证责任，碧海公司在诉讼中不予举证，应承担举证不能的法律后果，原二审判决的推定有事实依据。由于碧海公司生产的型号/规格为BH-CM208-A1光合FFU空气净化器样品对触及带电部件的防护不符合技术要求，稳定性和机械危险不符合技术要求，甲醛净化能效低于合格级，不符合国家安全性及性能相关标准，不能达到甲醛净化作用，原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决双方解除合同，处理并无不妥。碧海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西碧海洁净设备有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  江都颖审判员  邓名兴二〇二〇年十月二十九日书记员  邓嘉婧
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1899号 申请执行人：公伟，男，1979年4月27日生，汉族，住沛县。 被执行人：王程，男，1989年9月10日生，汉族，住沛县。 申请执行人公伟与被执行人王程追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3423号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人张静未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还90000元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王程送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人公伟未向本院提供被执行人王程的财产或财产线索，被执行人王程未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王程无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王程的下落，申请执行人公伟亦明确表示提供不出被执行人王程的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人公伟与被执行人王程追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2062号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1979年2月14日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾春华，男，汉族，1972年2月28日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：钟小青，女，汉族，1978年10月6日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告钟小青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人曾春华到庭参加诉讼，被告钟小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告钟小青20**年9月17日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币14000元，卡号为62×××13。2020年4月7日最后一次消费至今未还清，截止2020年8月10日尚欠本金12944.65元、利息249.16元、逾期还款违约金200.42元、消费手续费159.09元。为此，原告请求法院：1、判令被告钟小青偿还我行信用卡透支款截止2020年8月10日的本金12944.65元、利息249.16元、逾期还款违约金200.42元、消费手续费159.09元，并支付2020年8月11日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告钟小青未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告钟小青于2018年9月17日在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为14000元，临时额度为25000元，卡号为62×××13。被告于2020年4月7日最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年8月10日被告尚欠原告本金12944.65元、利息249.16元、逾期还款违约金200.42元、消费手续费159.09元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告钟小青在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理的信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。关于原告要求被告偿还消费分期手续费的请求，因原告未提供其与被告已协商约定收消费分期手续费的证据，故对其要求偿还消费分期手续费的请求，本院不予支持。被告钟小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小青于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××13）透支款本金12944.65元以及截止2020年8月10日的利息249.16元、逾期还款违约金200.42元，并支付自2020年8月11日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半收取），由被告钟小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十月十五日 法官助理明 丹  书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初985号原告：杨绍福，男，1965年8月2日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：钱光华，男，1962年1月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。原告杨绍福与被告钱光华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍福到庭参加诉讼，被告钱光华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨绍福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖拉机运费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至9月期间，被告承包了武定县田心乡老把村路面硬化工程。原告应被告雇请，自行驾驶中型拖拉机为被告在该施工工地拉运混凝土。2018年7月4日，经双方结算，原告为被告运输混凝土34天，每天300元，合计10200元，扣除被告已支付的600元，尚欠原告运费9600元，并出具欠条交原告收执。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款，诉讼来院。被告钱光华未作答辩，也未提交证据。杨绍福对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2、欠条复印件一份，欲证实被告至今尚欠原告运费9600元的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告杨绍福作为承运人，按照托运人钱光华的要求将货物运输到指定地点，原告已履行了合同义务，被告钱光华出具欠条交原告收执后拒绝支付运费，原告要求被告钱光华支付拖欠的运费9600元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱光华应于本判决生效之日起30日内支付原告杨绍福运费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年十月二十八日书记员  段文菊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13017号原告：沈阳明立扬标识安装有限公司，统一社会信用代码91210104MA0UGYQL1H，住所地辽宁省沈阳市大**沈铁路****2-18-1。委托诉讼代理人：金德志，男，1978年12月13日出生，满族，系该公司员工，住址沈阳市大**。被告：贾沉沉，男，1981年4月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在审理原告沈阳明立扬标识安装有限公司诉被告贾沉沉承揽合同纠纷一案中，因原告未能按期缴纳诉讼费用，故本院按照原告撤诉处理。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘青山二〇二〇年十月二十九日法官助理闫猛书记员李重一
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3385号原告：王国点，男，汉族，1947年1月22日生,住商水县。原告：刘秀花，女，汉族，1947年5月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，女，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王瑞翔，男，汉族，2006年5月2日生，住商水县。法定代理人：王磊，男，汉族，1984年12月29日生，住商水县。系王瑞翔之父。被告：王磊，男，汉族，1984年12月29日生，住商水县。被告：秦永娟，女，汉族，1983年4月11日生，住商水县。系王磊之妻。本院于2020年8月4日受理原告王国点、刘秀花诉被告王瑞翔、王磊、秦永娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告王国点、刘秀花于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国点、刘秀花撤回起诉。案件受理费500元,减半收取250元，由原告王国点、刘秀花负担。审判员  赵建峰二〇二〇年十月十日书记员  王素娴
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1550号罪犯卢海，男，2002年6月25日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2019年4月3日作出(2019)湘0181刑初203号刑事判决，认定被告人卢海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年11月3日起至2020年11月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯卢海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢海在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得2个表扬并余247分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯卢海在服刑中，能认罪，接受教育改造，完成劳动任务，但综合其犯罪性质及剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十八日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执复9号复议申请人（被执行人）：马亚玲，女，1977年10月9日出生，回族，住云南省文山市。复议申请人（被执行人）：沙伟民，男，1975年9月14日出生，回族，住云南省文山市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司砚山县支行。住所地：云南省砚山县江那镇砚华路**。负责人：卢伟，该行行长。复议申请人马亚玲、沙伟民不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月10日对马亚玲进行了调查询问。本案现已审查终结。云南省砚山县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被执行人冯春进、马亚玲、沙伟民金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人马亚玲、沙伟民共同共有的位于砚山县平远镇商贸大街的不动产，并进行了委托评估，马亚玲、沙伟民对评估价格不服，向云南省砚山县人民法院提出书面异议。砚山县人民法院查明，（2020）云2622执406号申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被执行人冯春进、马亚玲、沙伟民金融借款合同纠纷一案，该院依法查封了被执行人马亚玲、沙伟民共同共有的位于砚山县平远镇商贸大街不动产权证为砚房权证平远镇字第**、砚国用（2015）第××号的不动产，并依法委托评估。第三方评估机构文山天赢房地产资产评估有限公司于2020年7月28日作出文天赢评字（2020）砚003号《评估报告书》，评估价格为1556944元。被执行人马亚玲、沙伟民不服评估价格，于2020年8月14日提出书面异议，砚山县人民法院于2020年8月19日受理立案。异议人未提交证据证明其异议请求。砚山县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”。本案中，异议人对涉案被查封不动产的评估价格不服提出异议，但未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，因此异议人申请重新评估的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人马亚玲、沙伟民的异议请求。马亚玲、沙伟民向本院申请复议，请求：一、撤销砚山县人民法院（2020）云2622执异13号《执行裁定书》；二、对执行标的所涉房产重新进行评估。主要事实与理由：砚山县人民法院（2020）云2622执异13号执行裁定认定事实错误，适用法律不当。本案涉执行标的房屋的评估价严重偏离市场价，评估报告程序违法、结论错误，应当适用对执行标的重新进行评估予以救济。评估机构根据人民法院的委托进行的评估属于人民法院执行行为的辅助行为，人民法院对于评估机构和人员是否具备评估资质、评估范围是否符合要求、评估程序是否严重违法等事项具有审查权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人在收到评估报告后十日内可以以书面形式向人民法院提出异议，有证据证明评估机构、评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法申请重新评估的，人民法院应当准许。对于当事人在法定期限内提出的上述异议，执行法院可以通过执行异议程序进行审查。本案中，根据查明的事实，符合执行异议案件受理条件。马亚玲、沙伟民提出评估拍卖的范围错误、评估方法侵害其合法权益等问题，可能影响流拍后以该次评估报告为依据进行以物抵债的价格，涉及被执行人的实体权益。综上，本次执行，无论从实体上还是程序上，均严重违反了法律法规的规定，马亚玲、沙伟民特提出执行异议复议。二审复议中，马亚玲、沙伟民提交了文山天赢房地产资产评估有限公司于2018年3月28日对马亚玲、沙伟民被评估房产隔壁的房产（户名为马正）作出的文天赢评字（2018）砚02号《评估报告书》，以证明同一家评估公司对位于两隔壁的房产所评估的价格悬殊太大，马正家的评估得243.6万元，而马亚玲、沙伟民家的仅评估得155万元，虽然马正的房子面积比马亚玲、沙伟民家的房子面积大近200个平方，但按照评估得出的单价，差距不应那么大，马亚玲、沙伟民的房产估价应该在190万元左右才合理。本院审查认为，马亚玲、沙伟民主张的户名为马正的房产与马亚玲、沙伟民在本案被评估的房产虽在同一地段，但马正的房产的面积在评估报告上载明的都是有证面积，分别为土地面积700平方米、房屋建筑面积537.67平方米，而马亚玲、沙伟民被评估房产的有证面积分别为土地面积376平方米、房屋建筑面积327.95平方米，无证的简易结构建筑面积232.1平方米（评估价值为106766元），两幢房产的土地及房屋面积明显相差较大，价格存在差异符合事实。综上，马亚玲、沙伟民提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。经过二审审查，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”，本案异议人马亚玲、沙伟民对其被查封评估房产的评估价格不服而提出异议要求重新评估，根据上述法律规定，马亚玲、沙伟民应提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，但马亚玲、沙伟民未提交证据证明，故马亚玲、沙伟民申请重新评估的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回马亚玲、沙伟民的复议申请，维持云南省砚山县人民法院（2020）云2622执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年十月十二日书记员 普 艳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3872号之六申请执行人：尉君训。被执行人：姜元行。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初1522号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜元行名下的鲁FDJ3**号汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十日书记员  杨旭东
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1319号申请执行人：刘全，男，汉族，1963年1月4日生，住青岛市崂山区。被执行人：李敬森，男。被执行人：唐孔良，男，汉族。本院在执行申请人刘全与被执行人李敬森、唐孔良一案中，于2020年6月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李敬森、唐孔良名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年10月19日对被执行人唐孔良、李敬森限制高消费。因本案被执行人唐孔良、李敬森确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十月十九日书记员 杨群杉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执28621号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之二十七 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国工商银行xx账户内存款人民币2010.55元。 本裁定立即执行。 审判员李明 二〇二〇年十月九日 书记员范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初696号 原告：何石生，男，1962年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆北辰星建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区玄武湖路**万创中心**楼**办公**。法定代表人：赵晓宇，该公司总经理。原告何石生与被告新疆北辰星建设工程有限公司（以下简称北辰星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告何石生到庭参加诉讼。被告北辰星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何石生向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判令被告支付人工工资款379,538元；2．要求本案邮寄送达费60元由被告承担；合计379,598元；3．本案诉讼费由被告承担。后原告当庭减少诉讼请求，要求被告支付劳务费107,163元。事实与理由：2017年至2018年期间，被告找原告为其承建的乌鲁木齐市米东区天兴汽配城办公楼和乌鲁木齐市大漠福音老年公寓进行装修工作，原告为其完成工作后经双方核算，被告共欠原告人工工资376,038元，并于2019年1月26日及2019年4月20日出具欠条三份，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，现为维护原告的合法权利故诉讼至法院，请人民法院法支持原告的诉讼请求。被告北辰星公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与被告签订的《装修施工劳务合同》，合同约定由原告给被告提供劳务；2、被告北辰星公司的法定代表人赵晓宇向原告出具欠107,163元工资欠条一份。本院对以上证据的真实性予以确认。结合有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订《装修施工劳务合同》，合同约定被告将米东区天兴汽配城13栋都1-1至1-7号门面上下三层内装修单项工种劳务发包给原告，施工周期2018年8月25日至2018年10月30日，劳务费按进度支付。2019年1月26日，被告公司法定代表人赵晓宇向原告出具“欠米东区天兴汽配城办公楼装修工人工资107,163元待工地整改完成，甲方付款后全款支付”欠条一份。后原告索款未果，诉至法院。本院认为，原、被告签订劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定属有效合同。该合同约定由原告给被告提供劳务，后被告公司法定代表人向原告出具欠条一份，本院对以上提供劳务事实予以确认。原告给被告提供劳务，后双方结算被告欠原告劳务费107,163元，被告理应在出具欠条之日起向原告支付劳务费。原告主张劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。被告北辰星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃一审庭审答辩、辩论、举证、质证、最后陈述的权利。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆北辰星建设工程有限公司向原告何石生支付劳务费107,163元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,993.97元，原告何石生预交3,496.98元，因原告何石生减少诉讼请求至107,163元，本院收取案件受理费2,444.46元，邮寄费60元，公告费710元，合计3,214.46元，由被告北辰星公司负担。剩余案件受理费1,052.52元，本院退还原告何石生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李香涛人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   张吉萍二 〇 二 〇 年 十 月 十 一 日书  记  员   马学婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3420号 上诉人（原审被告）：刘芳，女，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李松印，男，1945年12月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:李可（系李松印之子），男，1981年7月31日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人刘芳因与被上诉人李松印合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1223号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人刘芳预交的二审案件受理费1160元予以退回。 审判长  解亚洁 审判员  朱珊珊 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终152号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）程财（绰号“细醒”），男，1992年2月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无业，住阳新县。因犯故意伤害罪于2012年8月24日被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理的湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人程财犯聚众斗殴罪一案，于2020年7月23日作出（2020）鄂0222刑初87号刑事判决。原审被告人程财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月左右，被告人程财在阳新县张某2（另案处理）等人开设的赌场里因找吴某索要“码钱”（为借款赌博而欠下的债务）一事与吴某（另案处理）发生纠纷，双方相互斗狠、对骂，程财叫嚣“你们综合的赌场不用开了，我要来把场子冲掉”后开车离开。吴某和向某、徐某（均另案处理）驾车追上程财，用石块砸破程财车辆玻璃，并辱骂程财。为报复对方，当晚，程财邀约张某1、邱某文、邢某（均另案处理）等十余人，携带砍刀、甲鱼叉等凶器驱车赶往综合农场水产大队赌场。吴某等人得知后组织徐某、向某、姚某、崔某、王某、廖某、汪某（均另案处理）等十余人持砍刀、甲鱼叉准备应战。双方互扔石头，对骂赌狠时，徐某驾车冲撞程财一方，不慎将本方劝架人员张某2撞伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的人员信息表、到案经过、现场照片、张某2病历、入院记录、刑事判决书等书证；证人张某1、徐某、王某、汪某、吴某、向某、崔某、廖某、江某等证言；被告人程财的供述；指认、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人程财组织、邀约多人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人程财作为组织、策划者，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部罪行承担责任。被告人程财在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第三、四款、第六十五条第一款之规定，以被告人程财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。原审被告人程财上诉提出：1、原判认定聚众斗殴既遂的事实不清，证据不足，其在殴斗开始前已经电话告知张某1不要打架；2、原判量刑过重，没有对其适用认罪认罚从宽制度，对方也有过错。其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人程财在二审期间愿意认罪认罚；2、上诉人在殴斗开始前已经通知己方同伙不要打架，应成立犯罪中止。经二审审理查明，原判认定程财犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人程财及其辩护人提出的原判认定其聚众斗殴既遂的事实不清、证据不足，程财在殴斗开始前已经电话告知张某1不要打架，应成立犯罪中止的上诉理由及辩护意见，经查认为，证人吴某、徐某、张某1等人的证言及上诉人程财的多次供述，相互印证上诉人程财因在赌场找吴某索要“码钱”双方发生纠纷，后为报复对方其纠集多人持械与吴某一方发生相互斗殴的具体犯罪行为，斗殴过程中双方因互扔石头、驾车冲撞的行为，造成相关人员受伤，严重破坏社会公共秩序，其行为已经构成聚众斗殴罪既遂，不属于犯罪中止，故对上述上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人程财及其辩护人提出的原判量刑过重，没有对其适用认罪认罚从宽制度，对方也有过错，二审期间愿意认罪认罚等的上诉理由及辩护意见，经查认为，认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。上诉人程财虽对其犯聚众斗殴罪的罪名无异议，但于一审庭审当庭提出其带人去找吴某一伙仅是为了讨要说法，其本人没有参与打斗，对指控的犯罪事实提出异议，故原判未对上诉人程财适用认罪认罚制度，而是根据上诉人程财在本案聚众斗殴共同犯罪是组织、策划者，系主犯、且系累犯等情节，依法对其定罪量刑。同时，聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序，本案双方在公共场所持械聚众斗殴均有过错，均应对自己的行为承担相应的刑罚责任，不能因一方有过错即可减轻另一方刑事责任，故对上述上诉理由及辩护意见不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年十月二十二日法官助理杨倩书记员付晓
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3010号原告：丁红菊，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省修水县。被告：丁永星，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省。原告丁红菊与被告丁永星确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁红菊向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的赔偿协议有效并由被告支付原告交通事故赔偿款80000元；2.判令被告支付原告截止2020年5月4日的迟延履行利息43000元（2017年10月4日至2020年5月4日以20000元为基数按月利率2%计算利息12400元，2017年农历12月30日至2020年5月4日以30000元为基数按月利率2%计算利息16200元，2018年5月至2020年5月4日以20000元为基数按月利率2%计算利息14400元），自2020年5月5日起以实欠金额按月利率2%计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历正月十二日，丁彦炳与包炜在发生交通事故，造成本案原告受伤。2017年9月4日，经双方当事人协商，丁彦炳的儿子即本案被告，自愿为其父亲丁彦炳支付80000元赔偿款，签订了协议书并出具了借条，协议约定了付款时间与违约责任。现付款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告丁永星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年正月十二日，被告的父亲丁彦炳与原告的丈夫包炜在发生交通事故，造成原告受伤，被告的父亲丁彦炳需承担赔付责任。2017年9月4日，被告表示同意自愿代其父亲丁彦炳承担赔付原告的责任，双方签订了协议书，被告同意赔付原告80000元，此款于2017年10月4日前付20000元，于2017年农历12月30日（即公历2018年2月15日）前付30000元，余款30000元于2018年5月前付清；被告如不按时支付，需按照月利率2%计算逾期付款利息。同日，被告向原告出具了借条，确认了协议付款金额80000元。此后，被告未按照协议约定给付，原告催讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、协议书、借条及原告的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告达成的赔偿协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依据协议约定，被告应当按照约定向原告支付赔偿款，故对于原告要求被告支付80000元赔付款的请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定逾期支付按月利率2%计息，现被告逾期支付，但该利息约定过高，根据公平和诚信原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以调整，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.40%计算逾期利息。逾期利息根据协议约定，应当分段计算。第一次付款的逾期利息，自2017年10月5日至2018年4月30日，以20000元为基数按年利率15.4%计算利息为1753.89元。第二次付款的逾期利息，自2017年农历12月30日（即公历2018年2月15日）至2018年4月30日，以30000元为基数按年利率15.4%计算利息为962.50元。截止2018年4月30日的利息为2716.39元（1753.89元＋962.50元）。自2018年5月1日起至偿清之日止，以80000元为基数按年利率15.4%计算逾期利息。被告丁永星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、原告丁红菊与被告丁永星于2017年9月4日签订的赔偿协议有效；二、由被告丁永星于本判决生效后十五日内支付原告丁红菊赔偿款80000元及截止2018年4月30日的逾期付款利息2716.39元，此后逾期付款利息自2018年5月1日起至实际付清之日止以80000元为基数按年利率15.40%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2760元（原告丁红菊已预缴），减半收取为1380元，由被告丁永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年十月十一日书记员  丁玉宇
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721财保62号申请人：陈真荣，男，1969年4月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：安乡金鑫达建筑劳务有限公司，住所地，湖南省常德市安乡县深柳镇文昌湾社区现代城国际花苑****。法定代表人：孟凡青。被申请人：孟凡青，男，1970年7月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安，住安乡县div>被申请人：刘芳，女，1985年1月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安，住安乡县div>申请人陈真荣于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安乡金鑫达建筑劳务有限公司（法定代表人孟凡青）在湖南丰鑫建设工程有限公司津市××庄项目的应收债权300万元予以查封、冻结。常德市华美非融资性担保有限公司向本院出具担保函为本次诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈真荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对安乡金鑫达建筑劳务有限公司（法定代表人孟凡青）在湖南丰鑫建设工程有限公司津市××庄项目的应收债权300万元予以冻结，冻结期限为二年。案件申请费5000元，由申请人陈真荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 阳二〇二〇年十月十五日法官助理杨浩代理书记员  葛慧琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1564号申请人：黄晓彤，女，汉族，1984年5月31日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王芙君，山东国曜律师事务所律师。被申请人:赵克新，男，汉族，1980年9月3日生，住济南市市中区。申请人黄晓彤于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵克新名下银行存款5万元或同等价值的其他财产。申请人黄晓彤于2020年9月26日为本次保全申请向浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元。本院经审查认为，申请人黄晓彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵克新名下银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人黄晓彤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年十月十四日书记员  况磊磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7208号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：郑家莲，女，1987年5月24日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 被告：方拥，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘芳，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告方拥、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告成都平安物业有限责任公司以经法院组织调解，双方已达成调解为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都平安物业有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十月九日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16496号高朝华：你与中原银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督1499号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付16765.9元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费151元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1032号原告：孟庆锋，男，1974年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：韩在强，男，1972年1月6日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张武斌，男，1976年10月10日出生，回族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：任柏晶，女，1975年2月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孟庆锋与被告韩在强、张武斌、任柏晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆锋及其委托诉讼代理人谢博学、被告韩在强、张武斌、任柏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆锋向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告订货押金300,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营火锅食材生意。2019年6月份，原告通过韩在强联系向屠宰户张武斌、任柏晶购买牛百叶，并按照韩在强、张武斌、任柏晶的要求交纳300,000元订货押金，约定三被告每日供货不少于20个牛百叶。原告于2019年6月27日给张武斌银行转账200,000元，于7月13日给任柏晶转账100,000元。原告向张武斌、任柏晶交付押金后，三被告未按照约定供货，2019年10月14日，三被告彻底停止供货，停止供货后，原告要求三被告返还押金，三被告拒绝。故原告孟庆锋诉至本院。韩在强辩称，在2019年6月27日以后开始供应牛百叶，而不是每天20个，孟庆锋默许有多少算多少，在6月27日到10月14日这段期间，孟庆锋把牛百叶放在外面晾干、挤水，每日八点以后称重，这都是违反正常操作规程的，找孟庆锋协商，孟庆锋不接牛百叶了，转头就走了。孟庆锋单方撕毁合同不做了，就走了，有手机拍摄图片和见证人为证。张武斌辩称，不认识孟庆锋，这笔钱是韩在强打的，没有向孟庆锋出售牛百叶，也没有收过孟庆锋一笔货款。任柏晶辩称，不认识孟庆锋，任柏晶与韩在强有买卖关系，至于孟庆锋是谁不清楚，抵押金是韩在强给任柏晶打电话，之后打的款，至于是谁打的不清楚，收的是韩在强购买牛下水的押金。原告孟庆锋、被告韩在强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张武斌、任柏晶未提交证据，本院组织双方进行了举证、质证。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告孟庆锋提供手写账单，以证明提供牛百叶的斤数和货款数额。经质证，被告韩在强认为是原告孟庆锋自己写的，不予认可；被告张武斌、任柏晶认为与其无关。经审核，本院认为账单系孟庆锋自行制作，并无韩在强签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，孟庆锋与韩在强签订的牛百叶收购合同，约定韩在强为孟庆锋提供牛百叶，价格每斤35元，韩在强保证前期提供平均每天不少于20个牛百叶，孟庆锋向韩在强支付订货押金100,000元、支付货款预付款200,000元，货款当日结清。合同上备注：按照韩在强的要求，孟庆锋应支付订货押金、货款预付款合计300,000元，其中200,000元由孟庆锋直接转给屠宰户张武斌，另100,000元由孟庆锋直接转给屠宰户任柏晶，作为韩在强向张武斌、任柏晶购买全套牛下水的押金。张武斌和任柏晶均承认收到款项，但均认为与孟庆锋无关，是韩在强向其二人交付购买成套牛下水的押金。韩在强陈述只给孟庆锋提供牛百叶，是韩在强在张武斌和任柏晶那购买后在卖给孟庆锋，与张武斌和任柏晶无关，其二人是韩在强的供货人。合同签订后，截至2019年10月14日前，韩在强向孟庆锋提供牛百叶共计6358斤，货款共计222,530元（按35元/斤计算），货款通过微信结清，并未在押金、预付款合计300,000元中抵扣，孟庆锋与韩在强均承认2019年10月14日后不再履行合同。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。孟庆锋与韩在强签订的牛百叶收购合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均按照约定履行，截至2019年10月14日前，双方认可货款已结清，认可货款未在押金、预付款中抵扣，故按照合同约定，韩在强应当返还订货押金（含预付款）300,000元。孟庆锋未提供证据证实其与张武斌和任柏晶之间存在买卖牛百叶的合同关系，亦未提供双方存在事实上的供货、结算货款等的证据，故孟庆锋对张武斌和任柏晶的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。张武斌和任柏晶的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，孟庆锋请求韩在强返还订货押金（含预付款）300,000元符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩在强于本判决生效后十日内向原告孟庆锋返还订货押金（含预付款）300,000元；二、驳回原告孟庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由韩在强负担；财产保全费2,020元，由原告孟庆锋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  刘柏玲人民陪审员  戴思齐二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 蓥
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2252号 申请执行人：石传洪，男，1966年03月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陶有芝，女，1966年04月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。 申请执行人石传洪与被执行人陶有芝为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陶有芝应给付申请执行人石传洪水泥款81000元。因被执行人陶有芝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石传洪向本院申请强制执行，申请执行标的金额为81912.5元，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年10月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陶有芝，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2252号案件终结本次执行程序。 被执行人陶有芝负有继续向申请执行人石传洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执28599号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更605号罪犯吴远华，绰号“吴瘪嘴”，男，1974年6月24日出生，汉族，小学文化，四川省万源市人。现在四川省达州监狱七监区服刑。四川省万源市人民法院于2017年5月22日作出（2017）川1781刑初25号刑事判决，认定被告人吴远华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金五万元。刑期自2016年9月8日起至2031年8月7日止。该犯于2017年6月21日送入四川省达州监狱服刑。现应于2031年8月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴远华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯吴远华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，缴纳罚金五千元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴远华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴远华减去有期徒刑五个月（刑期至2031年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨兴敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11655号原告：赵某，男，1991年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：魏鸥，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：徐某，男，1954年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王某，女，1957年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告赵某与被告徐某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，经本院核实，原告提供的哈尔滨市南岗区中和街72号1单元402室系被告徐某、王某原户籍地，二被告已于2018年5月17日将户籍迁至哈尔滨市道里区郎江路**星光耀小区星恒悦******，二被告的户籍地和经常居户籍地和经常居住地均为哈尔滨市道里区群力星光耀小区****楼****。债务清偿纠纷，应当由被告住所地的法院管辖，故本院对该案无管辖权，该案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李丹丹二〇二〇年十月二十日书记员  程诗佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5748号原告：王搏，女，1985年2月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：张一鸣，男，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王搏与被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告王搏到庭参加诉讼，被告张一鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王搏向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告返还借款21900元。事实和理由:被告是原告上会计课程时认识的朋友，后被告向原告借款，原告分别在2019年6月20日、6月26日、7月17日通过手机银行转账向被告交付了3万元借款。后被告一直不归还借款，原告多次催告后仍拒不还款。原告现诉至法院，请求法院依法判决。被告张一鸣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、支付宝聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日、2019年7月17日、2019年8月1日、2019年8月6日，原告王搏通过招商银行分别转给被告张一鸣9000元和1000元、1万元、5000元、5000元，合计3万元。原告提交原被告之间自2020年4月7日至2020年8月10日期间的支付宝聊天记录，证明我催被告还钱，被告一直推脱。原告陈述，被告是教我会计的老师，我当时在邮口福餐饮有限公司做会计，被告是仁和会计教育培训机构的老师。原告主张的3万元款项来源：我自己的钱。被告借款用途：被告说是投资，投资什么我不知道。2019年10月至2020年1月期间被告共转到我支付宝账户8100元，是归还的3万元借款。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告王搏与被告张一鸣之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还剩余借款21900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张一鸣于本判决生效之日起10日内归还原告王搏借款21900元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告张一鸣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王搏。本判决为终审判决。审判员 张 睿二〇二〇年十月十五日书记员 卜竞雄
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初4976号 原告：镇江亿恩交通器材有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥金桥工业园，统一社会信用代码91321181072718599U。 法定代表人：蔡亚男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏言竹律师事务所律师。 被告：常州市德鸿汽车附件有限公司，住所地江苏省常州市新**宝塔山路**，统一社会信用代码91320411314058475D。 法定代表人：陈红学，该公司执行董事。 原告镇江亿恩交通器材有限公司与被告常州市德鸿汽车附件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡亚男及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款220900元及自2019年10月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，原、被告签订零部件采购合同一份，约定了双方的权利义务。后原告按约向被告供货并开具了相应的发票，但被告未按约付款，原告多次至被告处催要，被告均以没钱为由推脱，至 今仍分文未付。 被告未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原、被告签订零部件采购合同，约定被告向原告购买型号为20-8001PJ的H7远近光一体透镜，含税单价47元/只，以90日为一个结算周期，第4月的15日至25日为本结算周期的核对期和上一个结算周期的付款日。该合同同时约定，检验期间为7日，自被告收到原告的产品之日起开始计算，被告应当在检验期间内将产品的存在外观上或其他明显质量瑕疵的情形通知原告；如果逾期付款，应就逾期付款部分按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付违约金。合同并对送货方式、包装要求、争议解决方式等作出约定。 前述合同签订后，原告分别于2019年6月25日、6月27日、7月5日、7月12日、7月20日向被告送货共4700只。被告均向原告出具入库单确认经检验收货。原告于2019年8月28日、2019年12月24日向被告开具总金额为220900元的江苏增值税专用发票。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。 以上事实，由原告提供的零部件采购合同、送货单、入库单、江苏增值税专用发票及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的零部件采购合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告已向被告交付220900元货物并开具相应的增值税专用发票，被告应依约付款。原告最后一次送货时间为2019年7月20日，根据零部件采购合同的约定，至2019年11月25日，被告应支付全部货款。但被告未予支付，应按约承担按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常州市德鸿汽车附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江亿恩交通器材有限公司货款220900元，并支付自2019年11月25日起至付清之日止以220900元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告负担（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱锦 二〇二〇年十月十九日 书记员  石洁
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执870号申请执行人：阳城县工贸服务有限责任公司。法定代表人：焦前丰，任董事长。被执行人：石建红。申请执行人阳城县工贸服务有限责任公司与被执行人石建红关于租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）晋0522民初2175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款351876.35元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月九日书 记 员  郭艳芳
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋1125民初481号 原告：兰丑罗，男,1947年12月17日生,汉族,山西省岚县东村镇人。党员。 被告：张应平,男，1969年12月26日生,汉族,山西省柳林县留誉镇人。 原告兰丑罗诉被告张应平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰丑罗到庭参加了诉讼，被告张应平经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰丑罗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告柴油款215500元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告多年从事油品销售业务,被告张应平于2010年间在梁家庄村承包经营石料厂,石料厂生产期间,分别于2010年3月29日、4月9日、4月18日、5月13日向原告购买柴油,共欠原告柴油款215500元。被告为原告书写欠条四支。后经原告多次索要,被告以各种理由推诿拒不给付,以致无法联系。为此，原告向本院具状起诉。 原告兰丑罗针对其诉讼请求，当庭提供了欠条四支（原件）。 被告张应平未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告当庭陈述及本院依法确认的证据，本案经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致，本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告和被告订立口头协议，约定被告向原告购买柴油，原告履行了交付义务，被告先后出具了四支欠条，双方之间买卖关系明确，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 本判决生效后十五日内，被告张应平支付原告兰丑罗柴油款215500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4533元（原告已预交），由被告张应平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  郭瑞琴 人民陪审员  穆 琼 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  贺潇宇
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3219号申请执行人：陈成，男，1982年11月20日生，汉族，无业，住山东省宁阳县。被执行人：王景俪，女，1985年12月4日生，汉族，济南市市中区大地山景明珠幼儿园园长,住济南市市中区。被执行人：济南市市中区大地山景明珠幼儿园，住所地济南市市中区建设路山景明珠小区院内，统一社会信用代码：52370103MJD724060Y。法定代表人：王景俪，园长。陈成与王景俪、济南市市中区大地山景明珠幼儿园合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初616号民事调解书,已发生法律效力，裁决确认：一、解除原告陈成与被告济南市市中区大地山景明珠幼儿园于2019年5月17日签订的《股权转让协议》；二、被告王景俪、济南市市中区大地山景明珠幼儿园于2020年4月30日前返还原告陈成股权转让款及损失25万元、于2020年7月30日前返还原告陈成股权转让款及损失25万元，款项打入原告陈成中国农业银行济南洛口支行62×××71账户中；三、如被告王景俪、济南市市中区大地山景明珠幼儿园不按上述第一项约定内容按时履行分期付款义务，原告陈成有权对第一项约定款项未履行部分全部申请法院强制执行，被告王景俪、济南市市中区大地山景明珠幼儿园自愿赔偿原告陈成违约金5万元。因王景俪、济南市市中区大地山景明珠幼儿园未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王景俪名下公积金24700已扣划，案件执行费7400元上交国库，余款17300元过付申请执行人；查封王景俪名下汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王景俪、济南市市中区大地山景明珠幼儿园至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人陈成进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十九日书记员  徐 进
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25251号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款12871元及逾期付款违约金2574.2元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费93元，公告费28.1元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 曾晓红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6171号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地罗庄区龙潭路，统一社会信用代码91371311495175848L。 法定代表人：张光华。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：陈真真，女，1990年1月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告陈真真信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审 判 员 董明君 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张维，女，1987年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额16536.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16536.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16536.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0702民督1号     申请人：赵保成（别名赵宝成），男，1961年6月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师128团。   被申请人：魏瑜慧（别名魏培丽），女，1969年10月30日，住新疆奎屯市。   申请人赵保成与被申请人魏瑜慧申请支付令一案，本院于2020年10月27日立案后，于当日发出（2020）兵0702民督1号支付令，限令被申请人魏瑜慧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   2020年10月28日，申请人赵保成以被申请人魏瑜慧已将债务履行完毕为由向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合法律规定，依法应终结本案督促程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）兵0702民督1号支付令自行失效。   申请费17元，由申请人赵保成负担。       审判员   郑 汉 颉     二〇二〇年十月二十八日     书记员   黄 艳 芹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1703号之一 申请执行人：刘堃，男，汉族，1981年10月13日生，住贵州省赫章县。 被执行人：邱弘，男，汉族，1963年07月17日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱弘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱弘在财付通支付科技有限公司085e9858e7c1bd8d15350****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1005.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 龙
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6158号原告：张修才，男，1953年12月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律服务工作者。被告：王小余，男，1971年11月27日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张修才诉被告王小余确认合同无效纠纷一案中，原告张修才于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张修才向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张修才撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张修才负担。审 判 员 袁兴海二〇二〇年十月二十三日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执3670号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**，统一社会信用代码915002269038979718。被执行人：钟庆，女，汉族，1987年04月05日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人钟庆银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0153民初1856号民事判决书，已向被执行人钟庆发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2020)渝0153民初1856号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人钟庆的房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人有房产，我院在另案中依法查封了被执行人钟庆名下的位于重庆市荣昌区的房屋一套,并将该房屋移送评估拍卖，成交价487000元；查封了被执行人钟庆名下的位于四川省遂宁市蓬溪县的房屋一套，该房屋轮候查封，不宜处置，本案现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2020年9月16号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的76710.28元及利息，到位标的39420.5元。未到位标的37289.78元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年十月十二日书记员 袁 媛
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1626号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何东成，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：郭梅英，女，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址：广东省广宁县*************,身份证号码：441************084。被告:广宁县华鸿房地产开发有限公司,住所地:广宁县***********。法定代表人：罗某1。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告郭梅英、广宁县华鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，经审查，被告郭梅英于2013年12月27日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告郭梅英向原告贷款282000元，由被告广宁县华鸿房地产开发有限公司提供阶段性连带担保。被告郭梅英于2019年11月间因病死亡。本院认为，原告起诉时作为主债务人的被告郭梅英已死亡，其已不具备被告的主体资格，即原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇二〇年十月十三日书记员  莫少霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5290号原告：向先刚，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住苏州市姑苏区。被告：顾孝明，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告向先刚与被告顾孝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告向先刚于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向先刚申请撤回对被告顾孝明的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向先刚撤诉。案件受理费988元，减半收取494元，由原告向先刚负担。审判员  朱勇健二〇二〇年十月十日书记员  王 斌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3637号原告：××物业服务集团股份有限公司白城分公司。法定代表人：马某，总经理。被告：路某，男，1988年7月10日生，汉族，现住白城市。原告××物业服务集团股份有限公司白城分公司与被告路某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告××物业服务集团股份有限公司白城分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告××物业服务集团股份有限公司白城分公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许××物业服务集团股份有限公司白城分公司撤诉。案件受理费66.00元，由××物业服务集团股份有限公司白城分公司负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年十月三十日书记员  刘建磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7972号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:杨丽田，女，1964年6月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告杨丽田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金51732元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年7月22日，扣除贷款手续费1600元，以及被告之前在原告处的旧贷款项32652元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款45748元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金26668元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金51732元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告杨丽田未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为98×××84-4-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为80000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即800元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为8507元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年7月22日，扣除手续费1600元及用于偿还贷款账号为98×××84-4-01的旧贷款项32652元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款45748元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款34028元，包括本金26668元、利息及各项费用7360元，尚欠借款本金51732元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费1600元后实际出借的借款本金78400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丽田于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金51732元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告杨丽田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7198号 原告：向敏，男，汉族，1966年6月7日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：严文沙，四川伦德律师事务所。 被告：周伟，男，汉族，1982年5月22日出生，住成都市新都区。 原告向敏与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。向敏及其委托诉讼代理人严文沙到庭参加诉讼；周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向敏提出如下诉讼请求：请求判令周伟支付向敏货款70292.50元及逾期付款利息，利息计算方式：以70292.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年9月15日）计算至付清之日止。事实和理由：2016年4月，周伟向向敏订购商品混凝土，向敏按周伟要求运送混凝土。2018年12月14日，双方对货款进行结算，周伟向向敏出具了欠条，确认尚欠向敏货款70292.50元。此后，向敏多次向周伟催收货款，周伟推诿支付。为维护向敏的合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 周伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：周伟曾向向敏购买商品混凝土，因未及时付清货款，周伟于2018年12月14日向向敏出具欠条，确认欠款金额为70292.50元，欠条未注明付款期限。 上述事实，有向敏的当庭陈述、欠条等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，向敏主张的本案买卖混凝土合同关系及货款数额有欠条为证，本院予以采信。欠条未约定付款期限，向敏有权随时向周伟主张给付请求权。向敏诉请周伟支付货款本金70292.50元并赔偿自主张权利之日（提起本案诉讼之日2020年9月15日）至付清之日止的利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，周伟支付向敏货款70292.50元及资金利息，利息计算方法：以本金70292.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月15日计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元（已减半收取），全部由周伟负担。此款向敏已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 名
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1913号 申请执行人：司云法，男，1965年7月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马德亮，男，1969年7月20日出生，汉族，住沛县。 申请执行人司云法与被执行人马德亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1488号民事判决已发生法律效力。因被执行人马德亮未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还35547元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月8日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人马德亮送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院报告被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人马德亮的银行存款2025元，扣减执行费50元，剩余款项1975元已发还申请执行人司云法。经查，被执行人马德亮无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人马德亮的下落，申请执行人司云法亦明确表示提供不出被执行人马德亮的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人司云法与被执行人马德亮劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋