wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4571号原告：庐江县矾山镇杨山村毕洼村民组，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村毕洼村民组。代表人：夏凤英，该村民组组长。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，安徽金徽律师事务所实习律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告庐江县矾山镇杨山村毕洼村民组（以下简称“毕洼村民组”）与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称“矾山矿业公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕洼村民组的委托诉讼代理人柳传圣、高俊，被告矾山矿业公司及其委托诉讼代理人范小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕洼村民组向本院提出诉讼请求：1.判令矾山矿业公司支付2008年7月份租赁协议到期后的2018年度、2019年度租金共计137800元;2.判令矾山矿业公司停止妨碍，将毕洼村民组所有农田山场约150亩恢复原状;3.本案的诉讼费用由矾山矿业公司承担。事实与理由：矾山矿业公司原系矾山镇镇办企业杨山铁矿,2001年改制,注册为庐江县矾山矿业有限公司,该公司租用毕洼村民组土地用于采矿，2018年7月到期后,矾山矿业公司未支付后期两年租金共计137800元。矾山矿业公司的采矿行为，造成租赁土地水土流失，农田功能全部破坏，致使毕洼村民组几十亩农田无法耕种。开挖导致的坑口深度达几十米,给周边群众出行带来极大的安全隐患。毕洼村民组要求矾山矿业公司对租赁的农田、耕地、山场约150亩进行复垦恢复原状,至今矾山矿业公司没有履行给付租金和复垦义务,以致成讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组作为民事诉讼当事人应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者由本村三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当到会人员的过半数通过。本案中，夏凤英作为毕洼村民组代表向本院提起诉讼，未提交证据表明其已履行民主议定程序。故应依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定，裁定如下：驳回原告庐江县矾山镇杨山村毕洼村民组的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十月十九日书记员  陈晔
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢855号 本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人付信飞、付玉墩借款合同纠纷一案，2020年9月14日申请人申请恢复执行，经本院立案执行，付玉墩偿还4831.97元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7127号原告：李欢，女，1991年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年2月8日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市大渡口区。原告李欢与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李欢及其委托诉讼代理人李时伟，被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金，自2018年6月1日起至交付房屋时止（暂算到2020年7月31日为18887.93元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订重庆市商品房买卖合同，合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。根据合同约定，被告应于2018年5月31日前交付房屋，时至今日，由于被告的原因，不能向原告交房构成违约，应按合同约定的时间和标准支付违约金。被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司辩称，2016年签订合同的人员，对违约金都是核算的19个月，核算到2019年12月31日。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区清平镇清正街×号房屋，建筑面积74.20平方米，总成交金额为238484元，付款方式：自签订合同之日付清首付房款72484元，余款166000元由银行办理按揭贷款。合同第七条约定，（一）本商品房交付期限：属预售商品房的，甲方（被告）应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；（二）本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条关于逾期交房违约责任的约定：除本合同第七条约定的不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：逾期超过90日后乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款。2020年7月10日被告将涉案房屋交付原告装修，但被告至今未取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，遂原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告付清了购房款，履行了合同义务，但被告至今未能按照合同约定向原告交付房屋，已构成交房违约，应当支付违约金。虽然被告已将涉案房屋交原告装修，但该房至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，不属合法交房。依据合同约定，违约金应当在商品房实际交付之日起30日内支付，因被告至今未合法交房，支付违约金的条件尚未成就，故在本案中，原告要求被告支付违约金的请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李欢的诉讼请求。案件受理费172.20元，减半收取136.10元，由原告李欢负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年十月十六日书记员  杨 阳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3003号上诉人（原审被告）：高慧琴，女，汉族，1960年3月10日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王中志，男，1954年11月6日出生，汉族，住开封市龙亭区西大街小区**楼****，龙亭区北道门办事处北道门社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，汉族，1985年1月8日生，，住河南省开封市祥符区原审被告：姚泓宇，男，汉族，1987年2月3日生，，住河南省开封市龙亭区委托诉讼代理人：王中志，男，1954年11月6日出生，汉族，，住开封市龙亭区西大街小区**楼****龙亭区北道门办事处北道门社区居民委员会推荐。原审被告：王中志，男，汉族，1954年11月6日出生，住，住河南省开封市龙亭区/div>上诉人高慧琴因与被上诉人孙伟、原审被告姚泓宇、王中志买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高慧琴上诉请求：依法撤销原审判决第一项。事实和理由：一、高慧琴不是阿郎山自助烤肉店的实际经营者，实际经营者是姚泓宇和朱家宝。因朱家宝是公务员不允许经营，当时办理工商执照是以姚泓宇的名义办理的，变更高慧琴为法定代表人是为了融资贷款，并没有将财产、经营权移交，原审判决高慧琴清偿孙伟货款是错误的。二、阿郎山饭店的实际经营者是姚泓宇和朱家宝，高慧琴和朱家宝的母亲李凤霞分别是饭店的会计和出纳，因孙伟一直讨要货款，并要求做会计的高慧琴出具证明，证明饭店欠他货款一事。因饭店欠孙伟货款是事实，故高慧琴在2019年11月11日给孙伟出具了证明。高慧琴在证明中写的是阿郎山欠款21950元，并不是高慧琴个人欠孙伟货款，原审判决高慧琴偿还孙伟货款错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持高慧琴的上诉请求。孙伟答辩称，阿郎山的生意一直都是高慧琴负责，而且都是家庭经营模式，一直与孙伟对接的也是高慧琴，所以原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王中志、姚泓宇答辩称，货款应当由姚泓宇与朱家宝共同承担。孙伟向原审法院起诉请求：1、请求判决高慧琴、姚泓宇、王中志连带支付所欠孙伟饮料货款共计62048元；2、诉讼费用由高慧琴、姚泓宇、王中志承担。原审法院认定事实：龙亭区阿郎山烤肉美食超市于2013年12月3日成立，登记的经营者原为姚泓宇，组成形式为个人经营，家庭成员为母亲高慧琴、妻子李婷；2017年12月18日，该个体户进行变更登记，经营者变更登记为高慧琴，组成形式变更为家庭经营，家庭成员为丈夫王中志，儿子姚泓宇。后该个体户于2019年5月份登记注销。孙伟自2017年8月份开始向龙亭区阿郎山烤肉美食超市供应果汁、奶茶等饮料。案涉阿郎山烤肉美食超市有新、老两个店面，双方共同认可孙伟为两店同时供应上述货品。因货款未付清，2019年11月11日，高慧琴为孙伟出具证明对欠付孙伟货款金额予以确认，内容为，“阿郎山欠款共计21950元整〈汇源果汁货款〉供货方：孙伟阿郎山：高慧琴”。姚泓宇对上述欠付孙伟的货款金额无异议。本次诉讼中，孙伟另主张有姚泓宇欠付案外人张颖的货款，孙伟陈述因张颖欠其款项未还故将对姚泓宇的债权转让给自己，但是其自认就其与张颖间的债权转让事宜未通知姚泓宇。另，姚泓宇陈述案涉阿郎山烤肉美食超市实际系其与案外人朱家宝合伙经营，本案孙伟主张的21950元的货款应由其与朱家宝两人承担。并提供有特许经营合同、房屋租赁合同、建筑装饰工程施工合同、设备租赁协议书、记账凭单、开支单据、分红账单等证据。原审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。家庭经营的，以家庭财产承担。因龙亭区阿郎山烤肉美食超市现已注销，孙伟根据工商登记向经营者主张债权符合法律规定。高慧琴作为登记的经营者向孙伟出具有欠付货款的证明，姚泓宇庭审中亦明确表示其是实际经营者，故高慧琴和姚泓宇应当向孙伟承担共同偿还欠款的责任。关于具体金额，因孙伟主张的案外人张颖供货的欠款部分，因其陈述双方之间为债权转让，但未就此提供有效证据，且其自认该债权转让事宜未向姚泓宇进行通知，故该债权转让对被告并不发生法律效力，对孙伟主张的双方共同认可的欠款21950元，原审法院予以支持，对于超出该数额部分的请求，原审法院不予支持。关于孙伟要求王中志承担责任的请求，因孙伟提供的证据不足以证明王中志系实际参与经营的家庭成员，故对其要求王中志承担责任的请求，原审法院不予支持。关于姚泓宇辩解涉案阿郎山烤肉超市实际系其与案外人朱家宝合伙经营，朱家宝应与其共同承担责任的意见，因其所抗辩的合伙关系是内部关系，对外不得对抗债权人，孙伟依据工商登记主张权利并无不当，其与朱家宝之间的关系，非本案处理的范畴，如其与朱家宝之间存在纠纷，其可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：高慧琴、姚泓宇于判决生效之日起十日内支付孙伟货款21950元。驳回孙伟对王中志的诉讼请求。驳回孙伟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计676元，由姚泓宇、高慧琴承担239元，孙伟承担437元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，龙亭区阿郎山烤肉美食超市2017年12月18日的个体工商户变更登记申请书显示变更后的经营者系高慧琴，组成形式为家庭经营，且高慧琴亦实际在阿郎山烤肉超市参与经营活动，为孙伟出具了欠款证明，高慧琴提供的证据不足以证明其个人财产与姚泓宇的个人财产及家庭财产均相互独立，并非家庭经营，亦不能证明其不是实际经营者，故原审法院判决高慧琴承担付款责任并无不当。高慧琴上诉主张其不应承担付款责任不能成立，本院不予支持。综上所述，高慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人高慧琴负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年十月二十九日书记员  王 爽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2418号 原告：王佳燕，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏罗娜，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：张汉波，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告王佳燕与被告张汉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告张汉波下落不明，依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告王佳燕及委托诉讼代理人苏罗娜到庭参加诉讼，被告张汉波经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金280000元，并支付利息80080元（以月利息2%，自2019年3月29日计算至实际还款日，暂计至2020年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款本金280000元，并支付利息（以月利息2%计算至2020年9月29日共计100800元，从2020年9月30日起以本金280000元为基数计算至本金还清时止）。事实与理由：2019年3月22日，由于被告经营周转不灵向原告借款280000元，并向原告出具了借条，说明了该笔借款系用以归还其名下汉源县莆兴加油站在攀枝花商业银行雅安分行的贷款利息，借款期限为一周（2019年3月29日到期），若超过一周未还则按月息2%支付利息，最晚还款期限不超过2019年4月22日。同日，原告即向被告名下汉源县莆兴加油站银行账户转账250000元，并向被告给付现金30000元。后被告至今未履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告张汉波未作答辩、未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，被告因汉源县莆兴加油站经营周转需要资金向原告借款280000元，被告于2019年3月22日向原告出具借条一张，载明：“本人张汉波（身份证号4405821980××××××××）借到王佳燕现金人民币贰拾捌万元整（小写280000.00元），用于归还汉源县莆兴加油站在攀枝花市商业银行雅安分行的贷款利息，借款期限一周，超过一周按月息2%付息，最晚还款期限不超过2019年4月22日。此据借款人：张汉波借款日期：2019.3.22”。原告于当日通过自己攀枝花市商业银行账户向汉源县莆兴加油站在攀枝花商业银行股份有限公司雅安分行的银行账户汇款250000元。借款到期后，被告张汉波至今未向原告王佳燕偿还过本金及利息。 上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》原件，转账记录等证据予以证明。以上证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张汉波向原告王佳燕借款，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，且原告王佳燕提供的银行转账记录证明向被告转账250000元，从原告提交的银行交易明细上可看出原告在转款250000元后，银行账户余额显示为424.05元，原告陈述另行支付了30000元现金,符合交易习惯，对于本案借款本金,本院认定为280000元。原告履行了支付被告借款的义务，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款280000元的请求成立，本院予以支持。双方在《借条》中约定借款期限一周，超过一周按月息2%付息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告主张被告支付利息（利息计算方式：截止2020年9月29日的利息100800元，并自2020年9月30日起以未还借款本金280000元为基数按月利率2%计算至本金付清时止。）的诉讼请求依法予以支持。被告张汉波经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，也未提供相应证据反驳原告王佳燕的诉讼请求所依据的事实，由此导致的不利法律后果，由被告张汉波自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张汉波于本判决生效之日起十日内偿还原告王佳燕借款本金280000元及利息，利息的计算方式为：截止至2020年9月29日的利息为100800元，2020年9月30日后的利息以280000元为基数按月利率2%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6702元，由被告张汉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚继发 审 判 员  黄超敏 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李 君
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1481执恢447号申请执行人：董风民，男，1968年1月19日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘春叶，男，1972年5月25日出生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人董风民与被执行人刘春叶为买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1481民初2365号民事判决书，经本院强制执行，现被执行人履行50000元并已过付申请执行人董风民，缴纳执行费751元。申请执行人董风民认可（2016）鲁1481民初2365号民事判决书执行完毕并书面申请结案。故（2020）鲁1481执恢447号案件执行完毕结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年十月十三日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4822号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：张鹤，男，1992年10月20日出生，汉族，住所地河北省保定市莲池区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告张鹤物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17382号原告：熊金红，男，1968年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市**********，居民身份证号码：429************912。委托诉讼代理人：罗金，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：林少孟，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省惠来县**************，居民身份证号码：445************338。原告熊金红诉被告林少孟买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告货款28500元及利息（以28500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为552.19元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告熊金红本人及其委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告尚欠原告货款28500元未支付的事实，有原告提交的收款收据、销售单、微信聊天记录截图为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告至今未向原告清偿货款，故原告诉请要求被告支付尚欠货款28500元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息应以28500元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告林少孟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊金红支付货款28500元并支付逾期付款利息[以28500元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取526.3元（已由原告预交），由被告林少孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  汤洁莹人民陪审员  廖嘉雯二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈佳娜
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1697号原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行（以下简称“工商银行会昌支行”），地址：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：91360733160841407D。法定代表人：李俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谭敏，系该行员工，特别授权代理。被告：吴爱东，男，1965年出生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县。原告工商银行会昌支行与被告吴爱东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行会昌支行委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼，被告吴爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8482.02元、利息（含复利）3552.03元、违约金5539.34元，［该利息（含复利）、违约金暂算至2020年2月1日，此后利息（含复利）、违约金按合同约定支付至款项清偿之日止］，以上合计17,573.39元；2、判令被告向原告支付律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月11日，被告吴爱东向原告申请开立牡丹贷记卡并填写工银信用卡申请表（个人卡）。申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹卡的使用（电子现金交易除外），并从被告中国工商银行账号任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。2005年7月13日，原告经审核向被告发放了尾号0297#的信用卡，但被告自2018年5月25日起未依约还款，截至2020年2月1日，被告尚欠原告本金8482.02元、利息（含复利）3552.03元、违约金（滞纳金）5539.34元以上合计17,573.39元。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费用及律师费应由被告承担。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告所列诉讼请求。被告吴爱东未到庭，也未向法庭出具书面答辩状。原告为其主张提交了证据：1、原告企业法人营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、①工银信用卡申请表（个人卡）②中国工商银行牡丹信用卡章程③牡丹信用卡领用合约（个人卡）④自动还款业务协议书（个人卡），证明2005年7月11日，被告向原告申请开立贷记金卡的事实，以及双方对信用卡免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均作出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告所有牡丹卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）、并从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担；4、卡片信息查询表（1510），证明信用卡开卡、启用时间等情况；5、①查询账户（牡丹卡）表（1520）②0297#信用卡交易明细，证明被告0297#信用卡消费情况及逾期还款欠息等情况；6、委托代理合同，证明原告因本案产生的律师代理费用；7、委托代理发票复印件，证明工行已支付律师费1000元（在合约里面第十一条最后一句话已载明诉讼费及代理费应该由被告承担）。对以上述证据，因被告未到庭进行质证，自行承担未到庭的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月11日，被告吴爱东向原告申请开立信用卡，并表示已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的各项规定。2005年7月13日，原告经审核向被告发放了尾号0297#的信用卡，被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告自2018年5月25日起未依约还款，截至2020年2月1日，被告尚欠原告本金8482.02元、利息（含复利）3552.03元、违约金（滞纳金）5539.34元，以上合计17,573.39元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，原告工商银行会昌支行为提起诉讼已支付1000元律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告吴爱东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费及其因催收欠款和实现债权等费用的情形，被告在申请办理牡丹信用卡时也表示愿意受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告吴爱东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费事实清楚，证据充分；故原告依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告为实现债权支付的律师费1000元，在牡丹信用卡领用合约（个人卡）未有约定律师费承担的事项，故本院对原告要求被告支付律师费用1000元的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱东归还原告中国工商银行股份有限公司会昌支行截至2020年2月1日信用卡透支的本金8482.02元，透支利息3552.03元、违约金5539.34元，合计17,573.39元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告吴爱东自2020年2月2日起至付清之日止以信用卡透支本金8482.02元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行支付逾期利息、违约金等费用，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告吴爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 华人民陪审员  刘小明人民陪审员  文海英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  文 慧
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审290号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人涉县轩浩运业有限公司，地，地址：河北省邯郸市涉县西戌镇西戌村村委会南四间门面房一社会信用代码：91130426MA08B5F46X。 法定代表人窦强。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10090034号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月30日05时58分11秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量168050千克，超119050千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10090034号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10090034号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10090034号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  屈军顺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12396号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：刘峰鸣,男，汉族，1966年09月30日生，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区。被告：张月俊，女，汉族，1969年11月23日生，山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘峰鸣、张月俊小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币64098元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告刘峰鸣、张月俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告64098元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为64098元（98000元-33902元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰鸣、张月俊于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金64098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取701元，由被告刘峰鸣、张月俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保90号 申请人：王建新，男，汉族，1987年6月18日出生，住怀来县。 被申请人：王小青，男，汉族，1973年5月31日出生，住怀来县。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王小青名下位于怀来县冻结被申请人王小青名下建设银行、中国银行账户存款共计70万元（建设银行卡号：62×××01）。申请人王建新提供大家保险（保单号2111304852020000024）保担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王小青名下建设银行（建设银行卡号： -2- 62×××01）、中国银行存款共计700000元，期限为从2020年10月27日至2021年10月26日； 二、查封王小青名下的位于怀来县房屋一套，期限为从2020年10月27日至2022年10月26日。 案件申请费4020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭亚钊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1558-1号 申请执行人汉寿县百禄桥镇腾泰种植专业合作社。 法定代表人王介文，职务理事长。 被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司。 法定代表人欧阳思培，职务董事长。 申请执行人汉寿县百禄桥镇腾泰种植专业合作社与被执行人熙可安粮（安徽）食品有限公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人800270万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款；房产、土地、机械属轮候查封。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初1352号民事判决书的本次执行程 序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑玉健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2712号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该单位董事长。被执行人：张华，男，1984年12月21日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：时超，女，1986年10月26日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：史鹏飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张华、时超、史鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初901号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张华于本判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元，并承担利息（至2018年2月13日尚欠108390.39元，及以借款本金80万元为本金，自2018年2月14日起按照月息千分之13.065计算至实际归还之日止），时超、史鹏飞对被告张华的上述还款义务承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费15750元，诉讼保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为921265.39元。本院于2020年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，未查询到被执行人名下有银行存款、股票、债券等财产。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，查封了被执行人张华所有的车牌号为苏Ｄ×××**的机动车，查封期限2年，自2020年7月6日起至2022年7月5日止，已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封未实际控制到车辆外，被执行人查无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初901号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月十六日书记员  王 芸
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7899号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，支行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：吴波，男，汉族，1977年9月25日出生，，住重庆市北碚区原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨冬青、罗莲到庭参加了诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还截至2019年1月11日的借款本金2600元、利息147.62元、罚息246.04元，合计2993.66元；2.请求判令被告向原告支付自2019年1月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金2600元为基数、复利以未付利息147.62元为基数，按合同执行的贷款年利率5.6%上浮50%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告在原告处开立了银行账户并领取卡号为62170037600********银联卡一张，同时开通了网上银行、手机银行、短信转账等服务。2017年2月17日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：1.借款额度为2600元。2.借款额度有效期自2017年2月17日至2018年2月17日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。3.贷款利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4.借款人未按时还清借款本金和利息的，应按合同约定的罚息利率及结息方式支付罚息和复利。同日，被告通过自主支付方式支用贷款2600元。现贷款额度期限已经届满，被告未履行还款义务，故诉至人民法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人网银盾申领承诺书、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、建设银行账户签约信息电子系统截图、建设银行贷款资金流向一览表电子系统截图、建设银行个人贷款对账单、建设银行卡客户交易信息明细清单、贷款账户基本信息等证据。被告吴波未作答辩。经审理查明，2013年2月3日，被告在原告处开立了银行账户并领取卡号为62170037600********银联卡一张，同时开通了网上银行、手机银行、短信转账等服务。2017年2月17日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度为2600元，借款额度有效期为2017年2月17日至2018年2月17日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为借款额度到期日，合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分或全部贷款本息，借款人提前归还部分本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人义务。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告通过自主支用方式向原告申请支用贷款2600元，原告于当日放款2600元至双方约定账户。现贷款额度期限已经届满，被告未按约定归还本息。截至2019年1月11日，被告尚欠借款本金2600元、利息147.62元、罚息246.04元，共计2993.66元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴波向原告建行北碚支行借款2600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定计收罚息及复利。合同中约定的罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%即年利率8.4%计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告吴波在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金2600元，并支付截至2019年1月11日的利息147.62元、罚息246.04元；二、由被告吴波在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年1月12日起的罚息、复利，其中罚息以尚欠的借款本金2600元为基数、复利以尚欠利息147.62元为基数，按年利率8.4%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴波负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年十月十三日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1554号申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹勇、丁帅，该公司职员。被执行人：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路****。法定代表人：殷闻军，该公司董事长。被执行人：上海冠城投资集团有限公司，住，住所地上海市宝山区蕴川路****/div>法定代表人：殷闻军，该公司董事长。被执行人：仇明芳，女，汉族，1968年9月生。苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与镇江冠城房地产开发有限公司、上海冠城投资集团有限公司、仇明芳建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1980号民事判决书及镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1126号民事判决书已发生法律效力。根据权利人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请，本院于2018年8月22日立案执行，执行标的金额22162043.45元。本案在执行过程中，强制拍卖了被执行人镇江冠城房地产开发有限公司名下位于镇江市丹徒区谷阳大道88号冠城商业中心2幢2207室、23A7室、2607室、3207室、33A7室、3幢1211室、23A11室七套房产，拍卖成交价款总计9150800元，扣划被执行人银行存款33996元，扣除申请执行费、评估费、税费等相关费用，目前已发还给申请执行人共计8377938.8元。查封了被执行人镇江冠城房产开发有限公司位于丹徒区冠城商业中心下列房产：8幢第1层106室、302室、8幢第5层502室、8幢第1层110室、8幢第1层111室、8幢第1层157室、8幢第1层107室、303室、8幢第6层601室、8幢第2层201室、8幢第2层242室、101室、8幢第4层443室、8幢第2层206室、8幢第6层602室、8幢第1层108室、426室、8幢第3层305室、121室、423室、408室、8幢第2层205室、8幢第1层117室、8幢第4层442室、207室、307室、8幢第3层301室、8幢第1层112室、3幢3010室、2幢706室、8幢第4层403室、8幢第4层405室、8幢第4层401室、8幢第4层406室、8幢第3层306室、320室、8幢第1层109室、8幢第4层407室、8幢第1层115室、8幢第4层402室、8幢第5层501室、8幢第2层241室、8幢第1层116室、8幢第3层343室、8幢第3层342室、3幢33A08室（上述房产查封期限为三年，2019年2月28日至2022年2月27日）；轮候查封被执行人仇明芳名下位于檀山路8号申华国际冠城3幢第1层108室、位于檀山路**申华国际冠城**第****（查封期限为三年，2019年3月5日至2022年3月4日）。冻结了被执行人上海冠城投资集团有限公司在镇江冠城房地产开发有限公司持有的4000万元股权（2019年3月6日起至2022年3月5日止）；被执行人上海冠城投资集团有限公司在江苏申华置业有限公司持有的7000万元的股权（2019年3月5日起至2022年3月4日止）；被执行人上海冠城投资集团有限公司在江苏喜福来商业管理有限公司持有的9200万元股权（2019年3月6日起至2022年3月5日止）；被执行人仇明芳在江苏喜福来商业管理有限公司持有的800万元股权（2019年3月6日起至2022年3月5日止）。除此之外，再未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对股权暂不申请法院处置。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，除已处置的财产外，再未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年十月十日书记员  丁 琦
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1342号 申请执行人：唐兆娜，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李庆梅，女，1968年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行唐兆娜与李庆梅民间借贷纠纷一案中，申请人同意和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张建江 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘春山
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10020号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告：张金根，男，1979年10月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张金根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月6日利息108.78元、罚息44.02元，从2020年7月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张金根。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月4日至2020年4月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月10日，共欠借款本金2000元、利息108.78元、罚息90.43元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2020年10月10日,利息108.78元、罚息90.43元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  熊志娴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执544号 申请执行人：周鑫，男，汉族，生于1992年8月5日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：廖正波，男，汉族，生于1986年7月29日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨琪，女，汉族，生于1986年2月28日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行周鑫与廖正波、杨琪定作合同纠纷一案中，被执行人廖正波主动向申请执行人周鑫归还了欠款3200元。申请执行人周鑫申请执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1344号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人刘秘，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100166号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100166号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人刘秘的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2564号原告：高某，女，汉族，1973年8月8日生，住淮滨县。委托代理人：任超群，河南腾瀚律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。原告高某诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人任超群、被告隆华公司的委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2011年9月16日，原告高某与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》。约定被告将位于淮河大道北、白露河路东的“清华文苑”第15幢1单元801号住宅房以443200元的价格卖给原告，原告分两次支付全部款项。2015年10月21日，该合同备案，合同约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告于2013年11月19日已交付了总房款443200元，被告至今没有按照合同约定将验收合格的房屋交付给原告，也没有将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金201390.08元，并继续履行合同，按照合同约定向原告履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期办证违约金4432元，并继续履行合同，按照合同约定将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告隆华公司辩称：1、原告主张的日万分之二的违约金过高，根据法律规定和同类案件、同类小区的判决，请法院予以酌定降低。2、原告于2018年3月3日领取房屋钥匙，同楼层的已于2014年9月4日就已经达到交房时间就可以领取钥匙入住房屋，被告多次通知原告领取钥匙，原告没有按照通知入住，从2014年9月份因原告原因导致至今扩大的部分不予承担。3、原告的房屋增值近30%，原告没有实际损失。综上，请法庭支持被告的主张。原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份。2、收据复印件两份；3、购房发票复印件一份；4、结婚证复印件一份；5、情况说明复印件一份。被告隆华公司的质证意见为：对于商品房买卖合同、发票、婚姻信息、收据都证据没有异议，双方购房签订时间为2015年10月21日，约定交房时间为2014年5月1日，存在逻辑错误，对于被告显失公平，应该认定对于交房时间无效或者约定不明，即使不支持，违约金也应从合同签订时间计算。被告隆华公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告签订的物业管理服务合同及收据复印件一份；2、同楼层803号住户刘华章的物业管理服务合同复印件一份；3、同楼901号住户陶贵芳的物业管理服务合同复印件一份。原告的质证意见为：对原告的物业管理服务合同真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同签订并不意味着开发商严格按照合同约定完成了交房义务，且向原告交房是开发商责任不是物业公司的责任，交房违法，正是由于被告未按照合同约定交付验收合格的商品房，因此原告才会迟迟接收该房屋，至今为止，被告尚未向原告交付法律和合同约定的房屋。对于同楼层业主的物业管理服务合同，真实性没有异议，与本案没有关联性，不能证明原告房屋达到交付条件。经审理查明：2015年10月21日，原告高某与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑第15幢1单元801号商品房，房屋总价款443200元，出卖人应当在2014年5月1日前向原告交付该商品房。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任:逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告付清了全部房价款，原告于2018年3月3日接收到涉案房屋钥匙。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。原告应按照合同约定支付购房款，被告应按照合同约定交付房屋。原告于2018年3月3日领取涉案房屋钥匙收取房屋，明显晚于同期楼层其他业主领取钥匙的时间，其对权利主张的懈怠亦存在过错，结合同楼层其他业主领取钥匙的时间，本院酌定为2015年3月1日为其交房时间。综合原、被告合同的履行情况、本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分一计算。故自2014年5月1日起至2015年3月1日止共304天逾期交房违约金为443200元×304天×0.1‰=13473.28元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判”，结合双方在履行合同中的过错程度，原告应自行承担30%的责任，故被告应承担的逾期交房的违约赔偿数额为9431.30元。原告诉求被告支付逾期办证违约金4432元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告高某逾期交房违约金9431.30元及逾期办证违约金4432元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193.67元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担148元，由原告高某负担2045.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 吴 祥二〇二〇年十月二十日书记员 郭安青
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1522号申请执行人：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，统一社会信用代码91330000609100685C，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街**。法定代表人：丁卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。被执行人：江涛，住江苏省南京市雨花台区。浙江省武林建筑装饰集团有限公司与江涛保证合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初3799号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江涛于判决生效之日起十日内，归还浙江省武林建筑装饰集团有限公司借款本金4000000元、利息695950.68元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本息实际付清日止）及实现债权的费用53453元，江涛承担上述清偿责任后，可在其承担的责任范围内向江苏涛安建设工程有限公司追偿。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44795元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计50095元，由江涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江涛采取了如下措施：1．本院于2020年7月7日、2020年10月12日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人江涛名下的银行账户进行了两次查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均依法予以冻结。2．本院于2020年6月22日向被执行人江涛发出传票、报告财产令及执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江涛在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3．2020年7月30日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江涛纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人江涛采取了限制高消费措施。4.2020年7月16日，本院依法轮候查封了被执行人江涛名下苏Ａ×××**的车辆，查封期限两年，但未实际控制。5．被执行人江涛名下位于江苏省太仓市的不动产已被本院轮候查封，本院于2020年8月17日向首轮查封的江苏省海门市人民法院发出参与分配函，目前该处不动产仍在处置中。6．本院于2020年9月15日前往被执行人江涛的经常居住地江苏省南京市雨花台区进行调查，但未能找到被执行人。7．2020年10月30日，本院依法与申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江涛名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司不同意终结本次执行程序，本院依法告知其将依职权终结本次执行程序，其有权提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江涛名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十月三十一日书记员  王 立
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2667号原告：内江金黄物业管理有限公司，住所地四川省内江市市中区棬子路**南山佳苑****，统一社会信用代码915110027978694236。法定代表人：朱小平，执行董事。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：何英，女，汉族，1977年3月11日出生，居民，住四川省内江市市中区。原告内江金黄物业管理有限公司与被告何英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告内江金黄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李友才二〇二〇年十月二十七日书记员  李雪珍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢120号申请执行人：周某彬，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：胡某斌，男，1964年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。周建彬依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初357号民事调解书于2020年4月10日向本院申请恢复执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡某斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被本案冻结扣划，但不足额。发现被执行人位于贵溪市信江电影院有房产（房产证号：信影**），已被本院查封（2023年10月14日查封期限届满），申请人书面同意暂不处置该房产。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人有车辆（车辆品牌：思域牌，车牌号：赣Ｌ×××**），未实际扣押，本案处置不能。发现被执行人有住房公积金，已被本案冻结（2023年10月14日冻结期限届满），暂不具备提取条件，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2021年4月29日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2020年10月12日对被执行人进行执行传唤。2020年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行287787.5元及利息，截至2020年10月15日已执行20722元，未执行267065.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  甘云军审判员  陈建华二〇二〇年十月十九日书记员  潘玉涛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1061号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：范景禹，支行长。被执行人：赵继友，男，住吉林省舒兰市。被执行人：陈广洪，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被执行人赵继友、陈广洪借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初1756号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年9月10日向本院申请执行，要求：“一、赵继友、陈广洪偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金3万元及自2018年2月11日至2019年2月10日止按月利率8.3375‰计算的利息；二、赵继友、陈广洪向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行支付自2019年2月11日起至借款还清之日止以本金为3万元按月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期罚息。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人赵继友、陈广洪采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1061号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 光
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8111号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路**，统一社会信用代码913701055537395856。 法定代表人：赵民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：吴春印，男，1987年2月19日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告吴春印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  康与莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3093号之一 申请执行人：中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园**C2-C4商铺****商铺之二卡，统一社会信用代码91441200797784083H。 法定代表人：陈建光。 被执行人：赖月荣，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：赖国宏，男，1999年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：刘格平，女，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：封开县伟虹农业有限公司，住，住所地广东省肇庆市封开县渔涝镇前进村村委会一社会信用代码91441225MA51B54D25。 法定代表人：黄伟国。 关于申请执行人中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人赖月荣、赖国宏、刘格平、封开县伟虹农业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2020）粤1202民初1164号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，发现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，被执行人亦未能提供有效的财产情况。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴   梓   维
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异408号案外人：董庆双，女，汉族，1975年5月25日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董庆双对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董庆双称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号2单元1003室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元1003室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董庆双所主张购买的8号楼2单元1003室（面积96.32平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董庆双向本院提供2015年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董庆双的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董庆双的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保395号 申请人：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，总经理。 被申请人：余翠玲，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行四川韬云科技有限公司名山分公司与余翠玲借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人余翠玲的微信、支付宝、银行账户存款9253.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1396号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初696号原告：王玉香，女，1949年5月22日出生，土家族，住龙山县。委托诉讼代理人：魏开顺，男，1973年2月1日出生，土家族，住龙山县。（系原告之子）被告：向华锦，男，1948年9月15日出生，土家族，住龙山县。委托诉讼代理人：向明，男，1980年5月2日出生，土家族，住龙山县。（系被告之子）委托诉讼代理人：向金华，男，1968年3月1日出生，土家族，住龙山县。（系被告堂弟）原告王玉香与被告向华锦相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日、10月14日公开开庭进行了审理，原告王玉香及其委托诉讼代理人魏开顺，被告向华锦及其委托诉讼代理人向明、向金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告恢复原告家通往承包田的大路并保持通畅；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家在第一轮田土下户时承包了位于本村四组名叫罗田的一丘0.7亩水田，耕种了三十多年后，原告随儿媳们外出务工带小孩，在外十三年之久，此丘田挨邻居魏忠树家最近，为了不让承包田抛荒就让魏家人无偿耕种到2018年农历9月份。今年9月初被告未征得原告家的同意，强行把通往罗田的历史老路挖断，导致原告家无法耕种承包田。原告知道后，便向村里和镇司法所反映了此事，经村支书朱**齐、村主任陈国华和司法所干部调解了几次无果。被告不听调解意见，耍村痞村霸行为，暗地里与村民朱延林私卖集体土地，违反《土地承包法》第四条的规定，改变了土地的使用性质，被告违法建房，朱延林无权卖此条大路，被告更无权利挖此条大路，大路原宽有1.5米，能够让人搬打斗、搬犁把通行无阻，被告为了自己的方便不顾原告家的利益，竟然把通往罗田的大路全部挖断准备建房，造成原告0.7亩的承包田无路可走，侵犯了原告的经营承包权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告向华锦辩称，本案争议的焦点是原告请求要求的通道是否为原告生产、生活的必经通道，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零一条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。依据该条文规定，只有当该通道为必经通道时，所有权人或者使用权人才不得堵塞。在本案中，原告住魏家湾里，与村的主干道相接，由南向北经主干道进入此田长期耕种作业，由此可知，原告所指的1.5米田坎路在此田的北边，也不是历史的所谓大路，只是田坎而已，更不是原告平常耕种此田的必经之路，原告所说的开通此路与原告家住的方向是南辕北辙，费力不讨好之事，其动机耐人寻味。所以原告的诉讼请求没有法律依据，相邻通行的主张权必须是以必经通道为前提，也就是说，只有相邻一方的土地或者房屋由于自然条件或其他原因限制，而处于相邻他方所有或使用的土地包围之中，致使其不通过他方土地就无法通行的情况下，相邻方才能主张其行使其相邻通行权，如果除经由该地通行外，尚有其他通道可行，相邻方无权主张相邻通行权。而此田的生活区域是在被告三组朱家寨的生活区域内，与原告的生活区域魏家湾相隔几里路，三组的村民没任何人对相邻通行权提出异议，有事实为证。综上所述，被告请求依法驳回原告的不合理且不合法的诉讼请求，并请求对原告诬陷被告村痞村霸的言行赔礼道歉，同时对前任村支书的违法指控公开道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告王玉香向本院提交了以下证据：1、魏小燕、田凤珍、彭永树、魏宏树证人证言；2、黎代足、黎世方、黎世泽证人证言；3、照片9张。被告向华锦向本院提交了以下证据：1、朱元麟证人证言及证明书；2、朱元春证人证言；3、原告承包田种植的农作物照片1张；4、原告承包田出入道路照片3张；5、被告最美家庭照片1张。被告对原告提交的证据1提出异议，认为其证明内容缺乏真实性，本院认为，魏小燕、田凤珍、彭永树的证明系联名证据，不符合证据形式要求，且证人未出庭作证，无法核对其真实性，而彭永树的证人证言虽符合证据形式要求，但证人未出庭作证，无法核对其真实性，故本院对该组证据不予采信。被告对原告提交的证据2提出异议，认为其证明内容缺乏真实性，本院认为，黎代足、黎世方、黎世泽证人证言系联名证据，不符合证据形式要求，且证人未出庭作证，无法核对其真实性，故本院对该组证据不予采信。被告对原告提交的证据3提出异议，认为达不到原告的证明目的，本院认为，该份证据能客观地反应争议地现状，故本院对该份证据予以采信。原告对被告提交的证据1提出异议，认为证明内容不属实，本院认为，朱元麟证人证言及证明书属于联名证据，且证人未出庭作证，故本院对该组证据不予采信。原告对被告提交的证据2提出异议，认为证明内容不属实，本院认为，因证人未出庭作证，无法核对其真实性，故本院对该份证据不予采信。被告提交的证据3、4、5，原告无异议，但证据5与本案缺乏关联性，故本院对证据3、4予以采信，对证据5不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉香与被告向华锦均系龙山县苗儿滩镇六合村村民，原告的承包田与被告耕种的土地相邻，原告的承包田在坎上、被告耕种的土地在坎下，原有田埂相连，坎下土地几经调换，现已连成一块土地由被告使用耕种。原告的承包田在坎上，另有道路通行可供劳作。本院认为，相邻各方，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告认为争议道路系1.5米宽的历史老路，但原告提供的证据不能证明争议道路系1.5米宽的历史老路，且原告承包田仍有道路可供通行，根据举证规则，原告应承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。就本案而言，希望原、被告双方互为对方着想，坚持与邻为善，以邻为伴，积极处理好相邻关系，既有利于各方的生产生活，也有利于社会的和谐稳定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王玉香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向 勇人民陪审员  肖海军人民陪审员  向顺广二〇二〇年十月十五日书 记 员  彭保平附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国物权法》            第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。                        《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1982号申请保全人：廖瑞亮，男，汉族，1986年11月13日出生，住山东省宁阳县乡饮乡西街村****。被保全人：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。本院在保全申请保全人廖瑞亮与被保全人泰安中达建岳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款52000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 杰
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执194号之三 申请执行人：顾某某，男，汉族。 被执行人：徐州某某公司。 法定代表人：吴某某。 申请执行人顾某某与被执行人徐州某某公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人徐州某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐州某某公司在中国工商银行账户内存款人民币52051.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高凡 二〇二〇年十月十三日 书记员  李昕
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3487号 原告：刘梦迪，女，1988年3月12日出生，汉族，盖州市人，住盖州市，原久顺小吃部经营者。 委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：盖州市残疾人联合会，住所地：盖州市红旗大街中段。 法定代表人：董洪亮，理事长。 委托诉讼代理人：郭洪顺，男，1985年6月27日出生，汉族，盖州市人，住盖州市，系联合会职员。 原告刘梦迪与被告盖州市残疾人联合会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 刘梦迪向本院提出变更的诉讼请求：1、判令被告给付原告餐费47066元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告单位自2011年3月至2018年6月在原告处用餐。经徐殿秋（理事长）、李红英（教救部主任）、郭虎（辅具中心主任）、尹钟益（办公室主任）、黄鹤（就业办主任）、李永平（康复中心主任）、刘文红（会计）分别签字。上述款项被告至今未给付，为维护原告合法权益，特起诉。 本院经审查认为，原告刘梦迪所提供的用餐明细清单间隔时间较长，无法证明系被告单位公务性合理消费。因此诉告的主体不合格。 依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告刘梦迪的起诉。 案件受理费726元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 潇
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1106号 原告：王新国，男，1973年4月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：王建康，男，1966年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆吐鲁番地区鄯善县。委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。原告王新国与被告王建康租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王新国于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成和解协议，现原告王新国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新国撤诉。案件受理费7256元，由王新国负担。审  判  员   师碧干二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 四 日书  记  员   王 玮
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2270号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：屈某某，女，汉族，1975年8月13日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2020年10月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告屈某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年十月二十九日法官助理寒燕书记员李宽双
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1628号 原告：贾浩强，男，1995年1月18日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：宋献红,河北崇州律师事务所律师。 被告：贾晓波，男，1997年11月11日出生，汉族，农民，住涉县。 原告贾浩强与被告贾晓波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾浩强及其委托诉讼代理人宋献红，被告贾晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾浩强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因此过错行为造成原告的经济损失费：医疗费6158.53元，误工费6000元，护理费3000元，住院伙食补助费2200元，营养费1500元，交通费200元，后续补牙费12000元，共计31058.53元。2.诉讼费和其他诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日晚，原、被告二人在北关小吃城“陶锅串串香”一块儿用餐喝酒，酒后被告让原告去被告家原告不去，但被告坚持让原告去被告家。继而原告准备骑电车送被告，但被告坚持骑电车带原告，后原告被迫让被告带原告往被告家走。当行进到龙井大街万家乐超市附近时，被告骑得电动车撞倒万家乐超市门口路边的树上，两人摔倒，原告面部和嘴受伤，被告腿部受伤，故原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告贾晓波辩称，我不应该承担原告的损失，因为事发当晚11点多我们是在一起喝酒的，当时原告喝得比我多，喝完之后原告执意乘坐我的电车去我家，原告乘坐之后在后座睡着了，当行进到龙井大街万家乐超市附近时，撞倒万家乐超市门口路边的树上，当时我和原告都受伤了。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日晚，原、被告二人在北关小吃城“陶锅串串香”一块儿用餐喝酒，酒后被告骑电车带原告骑车回家，当行进到龙井大街万家乐超市附近时，被告骑的电动车撞倒万家乐超市门口路边的树上，两人摔倒并受伤。后原告在涉县医院门诊治疗，因此产生医疗费票据5张共计4578.53元；博康门诊处方一张，治疗费用1580元。原告起诉要求被告支付医疗费6158.53元，误工费6000元，护理费3000元，住院伙食补助费2200元，营养费1500元，交通费200元，后续补牙费12000元，共计31058.53元。 本院认为，公民享有生命健康权,公民由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在明知被告醉酒仍乘坐其电动车发生事故，对自身损害的发生存在过错，应承担一定的责任。被告醉酒之后仍骑车并带上原告发生事故，对事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。原告分别于2019年6月18日、7月24日、8月19日到涉县医院就诊，产生医疗费4578.53元及误工费28201元÷365天×3天＝231.79元，本院认为原被告各承担损失的50%即2405.16元较为适宜。对原告出具的涉县医院门诊病例及诊断证明书，证明原告的受伤时间、受伤事实及受伤部位的情况，本院予以确认。因原告并未住院，对原告主张的护理费3000元，住院伙食补助费2200元，营养费1500元，交通费200元，本院不予支持。对原告要求的后续补牙费12000元，因该损失并未发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后再行主张。原告虽提供了博康门诊处方单，但未详细列明治疗费用且无正规收费票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告贾晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾浩强医疗费及误工费共计2405.16元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.0元，减半收取计288.0元，由原告贾浩强承担238元，被告贾晓波承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2555号 申请执行人：吴佑华，男，1947年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被执行人：韩昌连，男，1965年3月出生，汉族，工人，高中文化，安徽泗县人，住泗县。 申请执行人吴佐华与被执行人韩昌连债务纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2000）泗民初字第971号民事调解书所确定的义务，该法律文书确定：被告周韩昌连于2001年10月30日前偿还原告吴佑华本金5000元及其利息；2001年12月30日前偿还原告吴佑华本金5000元及其利息。（利息自1999年1月26日起至还款之日止，利率2%）。案件受理费580元，其他诉讼费300元，计款800元由被告韩昌连负担。 本院立案执行后，申请执行人未能提供被执行人身份信息及具体住址，经本院执行人员到公安机关查询，未查询到泗县大杨乡有韩昌连，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2000）泗民初字第971号民事调解书的执行。 申请执行人享有在法定期间内依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石济荣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特498号申请人：王大喜，住安徽省。申请人：秦自兴，住江苏省镇江市京口区。本院于2020年10月26日立案受理申请人王大喜与申请人秦自兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王大喜与申请人秦自兴劳务合同纠纷一案，于2020年10月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、秦自兴支付王大喜工资共计17000元，于2020年11月30日前支付7000元，于2020年12月31日前支付10000元；2、如秦自兴有任一期未按期足额支付，王大喜有权就秦自兴所有未付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为申请人王大喜与申请人秦自兴达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王大喜与申请人秦自兴于2020年10月22日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2681号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 斌二〇二〇年十月二十七日法官助理  王广阳书 记 员  任豆豆
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终20号 上诉人（原审原告）：练永成，男，1951年8月27日出生，汉族，居民，住武平县。 被上诉人（原审被告）：钟仲金，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。 上诉人练永成因与被上诉人钟仲金侵权责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向练永成送达了传票。根据本院的传票，练永成应于2020年9月29日15时30分到本院参加诉讼，但练永成无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人练永成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人练永成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十月九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1718号原告：戴磊，男，1965年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告:代新超,男，1968年1月出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告:代晋之,男，现年52岁，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告戴磊诉被告代新超、被告代晋之民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理。原告戴磊于2020年10月10日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告戴磊的撤诉申请，系自行处分权利的行为，意思表示真实，不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴磊撤诉。案件受理费8860元，减半收取计4430元，由原告戴磊负担（已交纳）。审判员  毛书鹏二〇二〇年十月十日书记员  刘 影
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执694号 申请执行人：刘文全，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：陈建文，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张朝东，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2020年7月15日立案执行刘文全与陈建文、张朝东劳务合同纠纷一案，执行标的15000.00元，执行费125.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4063号 原告：吕晓慧，女，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：曲广贤，山东东标律师事务所律师。（特别代理） 被告：王志敏，男，汉族，居民，住青岛市李沧区。 原告吕晓慧与被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 被告王志敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告吕晓慧诉申请人王志敏民间借贷纠纷一案已由沂水县人民法院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告即申请人王志敏自2018年12月23日起至今一直在青岛市李沧区***居住，申请人特提交由青岛市李沧区***共同开具的《居住证明》一份予以证明。因此本案应当由被告经常居住地即青岛市李沧区人民法院管辖。为维护申请人合法权益，特申请贵院依法将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”。本院认为,借款合同为双务合同,双方分别应承担借出款项与偿还款项的义务,根据双方当事人履行合同义务先后关系的不同,“接受货币一方所在地”依次为借款人所在地和出借人所在地。本案中，被告王志敏提交的居住证明、居住证及房屋租赁合同足以证明被告王志敏的经常居住地为青岛市李沧区，本案“接受货币一方所在地”亦为青岛市，沂水县人民法院并非被告王志敏经常居住地及“接受货币一方所在地”人民法院，对本案无管辖权，山东省青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告王志敏对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘京军 二〇二〇年十月十五日 书记员  任奎臻