广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1975号 上诉人（一审原告）：陈少伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭阳**。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王小勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 一审第三人：广西臻泰门窗幕墙装饰工程有限公司。住所地南宁市江**朋云路**罗马花园商住小区****。统一社会信用代码：914501003158968843。 法定代表人：王小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。 一审第三人：清远市美亚宝铝业有限公司。住。住所地清远市龙塘镇银盏收费站侧一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜，经理。 上诉人陈少伟因与被上诉人王小勇、一审第三人广西臻泰门窗幕墙装饰工程有限公司（以下简称臻泰公司）、清远市美亚宝铝业有限公司（以下简称美亚宝公司）买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈少伟上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1．被上诉人提交的原审两第三人之间的交易凭证无法反驳上诉人的主张，一审法院对该部分证据的认定属于认定事实错误。2．一审法院把上诉人与被上诉人交易的行为等同于南宁市银亚铝业有限公司行为属于认定错误。3．对于其中一份欠条付款日期先于落款日期，上诉人已经说明，被上诉人在签欠条时已明知自己无法按时付款，仍愿意支付不能按时付款的违约责任，这并无不当。且被上诉人也已承认立写欠条给上诉人是事实，被上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。4．一审判决认定事实相互矛盾。一审判决既已认定被上诉人与一审第三人臻泰公司提交的证据是臻泰公司与美亚宝公司之间的交易凭证，这就已经说明前述交易凭证与本案无关，一审法院又认定此证据为足以反驳上诉人主张的证据，这明显相互矛盾。综上所述，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，请求二审法院对本案依法改判。 被上诉人王小勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1．上诉人仅以两份欠条为据，要求被上诉人清偿所欠货款，在被上诉人明确否认并提交充分证据证明涉案欠款实属由其任法定代表人的臻泰公司与一审第三人美亚宝公司之间发生购销铝合金材料产生欠款的情况下，上诉人未能进一步举证证明其主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第一条的规定，一审判决对上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系不予认定并无不当。2．上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同关系，涉案欠款是双方在2018年到2019年期间进行的多次交易后结算确认的，但未能提供其与被上诉人发生业务往来的送货单、收货单、结算单、支付货款凭证等佐证其主张，应依法承担举证不能的法律后果。而被上诉人却提供了充分的证据证明涉案欠款是一审第三人臻泰公司与美亚宝公司之间购销铝材产生的欠款，《欠条》的实际权利人应为美亚宝公司，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。3．为查明欠条的基础法律关系，被上诉人一审曾申请上诉人本人到庭参加诉讼接受询问，但上诉人拒不到庭，应承担相应的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人臻泰公司述称，上诉人与被上诉人之间不存在铝合金材料交易，所有交易行为均是在一审两第三人之间进行的。上诉人在一审举证内容前后矛盾，其提供南宁市银亚铝业有限公司的营业执照，证明以该公司对外进行交易，但也无法提交相关的交易凭证。 一审第三人美亚宝公司未提交陈述意见。 陈少伟向一审法院起诉请求：一、判令王小勇支付铝合金材料款399596元；二、判令王小勇支付利息（以欠条本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由王小勇负担。事实与理由：陈少伟经营铝材，2018年至2019年期间，王小勇一直在陈少伟处进货。2019年4月30日，王小勇出具两份欠条，其中一份确认欠陈少伟铝合金材料款141319元，并承诺于2019年6月28日付清，如有违约，则按月利率2%支付利息；另一份欠条确认欠铝合金材料款258277元，并承诺于2019年4月27日还清，如有违约，则按月利率2%支付利息。约定的还款时间到期后，王小勇没有付款。 一审法院认定事实：南宁市银亚铝业有限公司的法定代表人是陈少伟，臻泰公司的法定代表人是王小勇。2019年4月30日，王小勇出具了两份欠条给陈少伟，欠条一载明“王小勇欠陈少伟铝合金材料款258277元，至2019年4月27日还清，从欠款之日起月利率2%”；欠条二载明“王小勇欠陈少伟铝合金材料款141319元，至2019年6月28日还清，从欠款之日起月利率2%”；2019年11月26日，陈少伟提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是陈少伟与王小勇之间是否存铝合金交易行为。陈少伟为此提供了两份欠条予以证明，王小勇为了反驳陈少伟提交了两个第三人之间的交易凭据，其中2019年4月28日的一份送货单金额为141319元，与陈少伟提交的其中一份欠条的金额一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案陈少伟虽提供了两份欠条，但王小勇亦提供了相关证据予以反驳。根据陈少伟的陈述，本案债务并非一次性交易，而是2018年至2019年期间所发生的多次交易，陈少伟从2016年4月25日注册成立南宁市银亚铝业有限公司，至今已经营多年，应当具有相应的财务管理制度，但陈少伟却未能提供与王小勇之间的任何铝合金材料交易的订单、出货、收货等记录，不符合常理。陈少伟虽提供两份欠条，但两份欠条均为同一日所写，且其中一份欠条的付款日期先于落款日期，存在诸多疑点，王小勇对双方的交易行为不予认可，陈少伟未能提供其他的证据予以佐证，故对其诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回陈少伟的诉讼请求。一审案件受理费7294元，财产保全费2518元，由陈少伟负担。 二审期间，上诉人陈少伟提交了以下证据：1．美亚宝公司的营业执照。2．美亚宝公司2020年8月20日出具的《声明》，证明涉案债权与美亚宝公司无关，不主张涉案债权。3．工商银行转账凭证，证明王小勇转货款给陈少伟。4.2017年1月1日《铝合金型材产中经销合同》，证明涉案铝材是陈少伟从美亚宝公司进货卖给王小勇。臻泰公司质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性及关联性有异议，广东省清远市清城区（2020）粤1802执1385号执行裁定书显示，美亚宝公于2019年12月10日进入破产重整程序，其出具该声明是不合法的，有恶意串通侵吞本应属于美亚宝公司债权，损害其他债权人的利益的意图；对证据3，转账凭证注明是加班费，王小勇是转给陈少伟，再由其转交美亚宝公司的加班费，目的是希望美亚宝公司加班出货，并不是货款；对证据4的真实性、合法性及关联性有异议，没有相关证据如结算单据、付款凭证等证实其与美亚宝公司有交易行为，且与陈少伟在一、二审的陈述其通过南宁银亚铝业公司进货再发给王小勇相矛盾。王小勇同意臻泰公司的质证意见，美亚宝公司未提供质证意见。 本院认为，对证据1各方当事人均无异议，予以确认。对证据2，由于美亚宝公司已进入破产重整程序，其出具该声明不具有合法性，不予采信。对证据3、4，不足以证明其所要证明的内容，不予采信。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。另查明，王小勇与臻泰公司一审还提供了美亚宝公司送货单、送货明细、广东增值税专用发票、银行转账回单、协议书、供货承诺书、类似本案的欠条等证据，证实涉案货款实际为美亚宝公司与臻泰公司之间发生的，陈少伟无权主张该债权。美亚宝公于2019年12月10日进入破产重整程序。 本院认为，本案的争议焦点为陈少伟与王小勇之间是否存在买卖铝合金合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，陈少伟提供了两份欠条，欲证明陈少伟与王小勇之间存在买卖合同关系。而王小勇和臻泰公司为了反驳对方主张，提供了美亚宝公司送货单、送货明细、广东增值税专用发票、银行转账回单、协议书、供货承诺书、类似本案的欠条等证据，证明涉案货款实际为美亚宝公司与臻泰公司之间发生的，陈少伟无权主张本案货款。其中，2019年4月30日美亚宝公司的送货单的金额为141319元与陈少伟提供的2019年4月30日的欠条时间、金额一致。王小勇和臻泰公司还提供了已付清货款、美亚宝公司退回的10张欠条，格式与本案欠条一样，证明按当时交易习惯，陈少伟是负责美亚宝公司在南宁的业务，当时是写欠陈少伟的铝合金材料款，而不是写欠美亚宝公司的货款。陈少伟未能进一步提供证据证实其与王小勇之间存在买卖铝合金合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决驳回陈少伟的诉讼请求是正确的，应予维持。陈少伟上诉无理。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7294元（上诉人陈少伟已预交），由陈少伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  江永胜 审 判 员  谭 政 二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈桂全 书 记 员  伍正宏