河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5680号原告：张迎军，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：王全成，男，汉族，1966年11月30日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告张迎军与被告王全成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎军及其委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告王全成及其委托诉讼代理人冯国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王全成赔偿原告房屋加固修复费用14196.40元；2、鉴定费用25000元由被告负担;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年春季，原告经常某介绍，由被告王全成为原告承建房，共建了三层12间房屋，房屋建成后，原告即发现大部分房屋屋面、地坪、墙面裂缝、漏水，要求被告予以修复、返工，被告不予答复，后经汝州市人民法院委托众惠公司进行司法鉴定，认定房屋承建质量不合格，修复费用14196.40元，为保护原告合法权益，依据《民法通则》等相关法律法规，特具状起诉，请判如所诉。被告王全成辩称，请求法庭判决驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、张迎军起诉没有事实依据。张迎军建设农村房屋是二层，不是三层，第三层是彩钢棚。张迎军因拖欠工程款，承包方当主体完工后不再继续粉刷、铺地砖墙砖。2018年春季，张迎军妻子陈风轻娘家哥陈伟与常某都是汝南办事处王寨村人，又是邻居熟人，陈伟知道常某的条椽王全成经常带领几个农民建设农村房屋、垒墙、砌沟等小工程，业主对所干工程比较满意，价格合理。在此无奈情况下，张迎军就想让王全成承包涉案建房工程。陈风轻与陈伟妻子陈玉霞一起找到常某家说让王全成承包张迎军家粉刷工程。王全成同意后就到张迎军家查看工程量，并与张迎军商量工价2万元，并将工价和工程范围告知介绍人常某。因农村建房没有图纸、没有书面合同，按照惯例工程是否合格业主需当场、当天提出修复，否则视为合格。浇筑混凝土的振动棒、振动板由业主提供。施工所用砂、石籽、水泥等由业主提供。后来因增加工程量工价变更为2.2万元。因张迎军拖欠剩余1.2万元工价，多次讨要未果，2019年1月27日张迎军、常某、王全成三人协商：张迎军支付0.7万元（向常某出具欠条一张），另外0.5万元作为工程不合格维修费用，王全成不再要求张迎军支付，张迎军与王全成之间建房纠纷一次解决，双方均不得再提出任何异议和要求。二、涉案房屋鉴定程序违背法律规定。涉案房屋是民房，双方纠纷早已解决。被告不同意鉴定，法院强行委托鉴定。根据河南省高级人民法院2019年7月2日实施的《关于加强和规范诉前调解工作的意见》第八条“规范诉前鉴定、保全工作。……当事人申请诉前鉴定的，人民法院审核通过后，应当通知双方当事人到场。对方当事人同意诉前鉴定的，由双方协商确定鉴定机构；当事人无法达成一致意见的，由人民法院通过摇号等方式随机选定鉴定机构。对方当事人不同意诉前鉴定的，不得以法院名义委托鉴定”之规定，鉴定程序违背法律规定，鉴定无效。三、涉案房屋鉴定采用标准不合法。涉案房屋是民房，且王全成仅承包粉刷、贴墙砖地砖等部分辅助工程，不是主体结构工程。所用砖沙水泥等建筑材料都有张迎军提供，张迎军明知王全成没有建筑资质，并对王全成以往干的工程活满意，主动要求王全成承包涉案粉刷工程。张迎军不守信用，双方纠纷协商一致结束后，恶意提起本案诉讼，鉴定机构不考虑本案实际情况，采用国家建筑标准对简单民房作出鉴定意见不合法的。四、对鉴定意见异议。1、墙面瓷砖4块存在裂缝是瓷砖质量问题，瓷砖空鼓是施工当时双方认可符合口头约定标准（因为当时张迎军没有提出返工维修，按照双方约定和农村建房惯例视为合格）。2、主房一层东南房间（是一个卫生间）是王全成施工的，所有施工瑕疵均符合双方约定标准（因为当时张迎军没有提出返工维修，按照双方约定和农村建房惯例视为合格）。3、门楼南侧挑檐先前是5厘米厚的水泥现浇，再没有增加钢筋情况下，张迎军要求在上面增加7厘米左右混凝土（没有用振动机械振动），然后在挑檐下面粉砂浆面。王全成认为是钢筋混凝土强度不够发生沉降引起不规则裂，不属于工艺质量缺陷。4、抹灰不平齐、有毛刺等是施工当时双方认可符合口头约定标准（因为当时张迎军没有提出返工维修，按照双方约定和农村建房惯例视为合格）。5、没有铺砖是张迎军以前购买的砖，现在购买不到同类型的砖，是施工当时双方认可符合口头约定标准（因为当时张迎军没有提出返工维修，按照双方约定和农村建房惯例视为合格）。6、混凝土浇筑不实、地面有空洞均是张迎军不提供振动机械，缺少振动程序造成的，这些工程是施工当时双方认可符合口头约定标准（因为当时张迎军没有提出返工维修，按照双方约定和农村建房惯例视为合格）。7、因没有施工图纸，所有工程都由张迎军口头设计并现场指导施工，设计不当责任属于张迎军；张迎军不提供振动机械造成混凝土未捣实，责任也属于张迎军。并且张迎军当时说随后要做防水，现在就这样施工。8、二层客厅地面属于楼板上面铺设5厘米左右砂浆，张迎军当时说准备儿子结婚时铺地毯用，现在不用做过细。因为楼板会下垂，楼板上面砂浆出现裂纹属于正常现象。9、该梁属于主体工程，不是王全成施工。综上，双方纠纷早已解决，张迎军起诉没有事实依据，鉴定程序违法，鉴定标准不合法，鉴定意见错误，要求法庭驳回张迎军全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春季，被告王全成经常某介绍承建原告张迎军位于汝州市××办事处××组的房屋屋面、墙面、地坪施工工程，承包形式为包工不包料，原告张迎军购买材料，被告王全成带人施工，双方未签订书面合同，后原告共向被告支付施工费用17000元。2020年4月27日，经原告张迎军申请对涉案房屋的主房及配房屋面、墙面、地坪的施工质量是否符合国家标准及加固修复费用进行鉴定，我院委托河南众惠工程咨询有限公司进行鉴定，后该机构于2020年7月20日出具河南众惠[2020]质鉴字第96号建筑工程质量鉴定意见书，形成如下鉴定：“1、涉案房屋门楼墙面瓷砖有2块存在裂缝、门楼墙面瓷砖有35块有空鼓现象、配房厨房东墙墙面瓷砖有2块存在裂缝、配房厨房内墙四周墙砖项部一排均有空鼓现象、主房一层东南房间墙四周瓷砖贴面项部一排均有空鼓现象，上述现象不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、主房一层主卧进门处地面见有明显高起现象及室内见一块地砖角翘起约2mm、主房一层东南房间门口地面铺砖见错合约1mm、主房一层东南房间门口合阶地面铺砖所用花纹方向不一致、主房一层东南房间门口台阶瓷砖拼接缝宽约3mm，以上现象不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。3、涉案房屋门楼南侧挑檐下部抹灰层见2200×600mm范围内有多条不规则裂缝，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。4、涉案房屋门楼门洞口顶部北侧见通长抹灰不平齐，有毛刺、错合现象、主房一层储藏室和一层次卧门洞上口北侧见抹灰不平齐、有毛刺现象，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷5、涉案房屋主房一层客地砖与楼梯交接处未贴砖而采用水泥砂浆找补、一层客厅主卧地砖与门框交接处未粘贴瓷砖、主房一层客厅门东下角地面未贴砖、主房一层东南房间洗浴区地砖未贴至西墙边，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷涉案房屋配房厨房西侧现浇洗菜池处混凝土地面下部有空洞现象顶板东侧与墙体交接处未浇筑密实，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。7、涉案配房仓库顶板有漏水痕迹、下雨渗漏现象，评定主要原因系屋面做法设计不当，次要原因为浇筑顶板混凝土(实际为砂浆)时未振捣。8、涉案主房二层客厅地面布满不规则裂缝、阁楼地面见4条裂缝不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。9、二层楼梯间处顶梁(8/G-H轴梁)南段梁侧面底部较梁项偏西约50mm，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。10、配房厨房南侧窗洞口东侧面(已抹灰)顶部较根部偏东4mm，符合相关规范规定。11、涉案房屋存在的室内抹灰为砂浆毛面未抹光、门楼门洞口东西侧为砂浆毛面未抹光、配房厨房洗手合上水管不竖直未预留洞口、配房厨房南侧墙上已安装的烟囱管道处未预留洞口、配房仓库屋面上太阳能热水器管线未预留洞口、配房仓库项板北侧与主房外墙瓷砖紧贴、二层客厅地面做好与室外瓷砖平齐、二层卧室室内地面与配房项板不同高等现象，由于双方当事人没有书面约定，且双方对上述事项存在争议，故对以上现象不予评定。12、被申请人述主房一层客厅西侧地砖非己方铺设，故对该处地砖空鼓现象不予评定。建议:对发现的影响使用功能、影响观感的质量缺陷进行维修以满足正常使用要求。”于2020年7月23日出具河南众惠[2020]质鉴字第96-1号修复工程造价鉴定意见书，鉴定意见为张迎军房屋的加固修复费用（含税）为14196.40元，并附修复费用建设工程预算书一份。上述鉴定费用为25000元。在庭审过程中，证人常某到庭证实原被告原协议涉案工程造价20000元，后原告增加工程量至22000元，因工钱支付及施工质量原被告产生争议，协议免去施工费用5000元用以修复费用，自此双方不再争执。现原告以涉案房屋质量不合格为由诉至本院。本院认为，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。本案中，原被告双方未签订书面协议，对合同总价、施工范围、保修期限等均未作出明确约定，现原告提交河南众惠[2020]质鉴字第96号建筑工程质量鉴定意见书、河南众惠[2020]质鉴字第96-1号修复工程造价鉴定意见书以证明涉案工程存在质量问题及修复的所需费用，对此产生的费用的合理部分被告应予承担。在质量鉴定意见书中，1、2、3、4、5、6、8、9项均属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷，7为“涉案配房仓库顶板有漏水痕迹、下雨渗漏现象，评定主要原因系屋面做法设计不当，次要原因为浇筑顶板混凝土(实际为砂浆)时未振捣”，本案涉案标的为民房建筑，承包形式为包工不包料，原告在选任被告为其施工时并无审核其是否有相应资质，其自身提供的原材料及主体设计本身设计亦有一定瑕疵，故对此修复费用的产生，原告自身也应承担一定的责任，故被告王全成以承担修复费用14196.40元的70%为宜即9937.48元，减去之前协议减免的5000元，被告仍应承担4937.48元。关于本案的鉴定费用负担问题，原被告应充分考虑鉴定费、鉴定时间等因素，作出理性选择，原告在明知鉴定费用可能高于标的情况下仍进行鉴定，对此产生的费用原被告应各半负担。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王全成于本判决生效后十日内支付原告张迎军4937.48元。二、驳回原告张迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.5元，由原告张迎军负担339.5元，被告王全成负担50元；鉴定费25000元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二〇年十月二十日书记员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第三条建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。