山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5373号原告：孔德艳，女，1978年1月20日出生，汉族，住邹城市孟子湖新区。委托诉讼代理人：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝亚宁，山东锦心源律师事务所实习律师。被告：山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿。住所地:邹城市太平镇。负责人：邵国华，矿长。委托诉讼代理人：刘德彪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。原告孔德艳与被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿（以下简称太平煤矿）福利待遇纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德艳及其委托诉讼代理人杜正飞、被告太平煤矿的委托诉讼代理人刘德彪、庞清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿向原告孔德艳支付2019年10月至2020年8月的基本生活费共计14,960元；2.依法判决被告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿从2020年9月份开始按每月1360元的标准向原告孔德艳支付基本生活费至原告孔德艳退休时止。事实和理由：孔德艳于2003年在山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿处参加工作，双方签订劳动合同，山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿为孔德艳交纳五险一金。孔德艳先后从事过给煤机司机和皮带工等工作。孔德艳2018年7月26日根据单位鲁太发[2014]108号文件申请自愿离岗，并与山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿签订《自愿离岗协议书》。协议中第四条约定：自2018年08月份开始，甲方（山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿）不再支付乙方（孔德艳）工资和福利待遇。每月按壹仟叁佰陆拾元发给乙方基本生活费。五险一金按最低基数缴纳。但从2019年10月开始，山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿无故停止向孔德艳按月发放基本生活费。因此孔德艳为维护自己的合法权益，于2020年6月12日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出邹劳人仲案字[2020]第217号《仲裁裁决书》。山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿辩称，一、原告与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告与被告签订了2003年8月26日至2008年8月25日止的劳动合同后，并未实际在被告处工作，而是由其妹妹孔德秀以孔德艳的名义上班，被告与原告之间不存在事实上的劳动关系。劳动合同到期后，孔德秀以孔德艳的名义与被告签订了期限为2008年8月26日至2011年8月25日的固定期限劳动合同、2011年8月26日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。2018年7月26日，以孔德艳名义上班的孔德秀签署了《自愿离岗协议书》，协议书约定：离岗时间是2018年7月26日，自2018年8月起太平煤矿不再支付工资及福利待遇，每月发放1360元生活费。2019年9月，被告得知冒名孔德艳上班的孔德秀因交通事故死亡的事情后，便停发了生活费。原告诉请的权利均系孔德秀生前在被告处上班所拥有的权利，《自愿离岗协议书》并非原告与被告之间签署，原告诉请该部分利益缺少合法根据，依法不应予以支持。二、原告的诉讼请求超过了一年的仲裁时效。孔德秀冒用原告的名义在被告处工作的事实原告是明知的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请诉讼的时效期间为一年。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告向被告主张劳动权益超过了一年的诉讼时效。何况，原告与被告之间并未实际建立劳动关系，原告并未向被告提供劳动，也不接受被告的管理，其诉讼请求没有事实基础及法律依据。三、被告对原告与孔德秀的欺诈行为造成的损失保留诉权。孔德艳一直至冒用孔德艳名义上班的孔德秀因交通事故身亡后，被告经调查才知晓孔德秀冒用孔德艳名义上班的事实，对于该事实原告是明知和默许的，孔德艳与孔德秀的行为如对被告造成损失，被告将依法追究民事责任，构成犯罪的将依法追究刑事责任。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月1日原告孔德艳填写了《招聘职工登记表》，被告太平煤矿同意录用原告为城镇合同制职工。2003年8月26日，被告太平煤矿与原告签订了劳动合同，期限为五年，自2003年8月26日起至2008年8月25日止，该劳动合同乙方签名为原告孔德艳本人签字。原告孔德艳主张其工作至2007年10月，因自己心脏不好离开了被告单位，离职时未与被告办理任何手续。原告主张自己工作至2007年10月，未提供证据证明。原告孔德艳在劳动仲裁庭审笔录中陈述，“2003年8月到2004年10月是申请人本人在被申处提供劳动，2005年7、8月份由申请人妹妹孔德秀代申请人到被申请人处提供劳动一直工作到2018年签订离职协议。这期间在被申请人处登记的信息没变更，包括姓名、身份证号、银行卡。”原告离职后，原告让其妹妹孔德秀代替自己到被告太平煤矿工作。原告主张，让其妹妹孔德秀代替自己工作是经被告太平煤矿原矿长（王矿长）批准的，但其未提供证据证明。2011年7月25日，被告太平煤矿向原告发出了《续订劳动合同通知书》，该通知书是由原告的妹妹孔德秀签收。2011年8月26日，原告的妹妹孔德秀以原告孔德艳的名义与被告太平煤矿签订了无固定期限《劳动合同》，劳动合同期限为自2011年8月26日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止。乙方签字处原告的妹妹孔德秀以原告的名义进行了签名。2018年6月，原告的妹妹孔德秀以原告的名义向被告提出《自愿离岗申请》，该申请得到了被告太平煤矿有关工作人员的批准。2018年7月26日，原告的妹妹孔德秀以原告（乙方）的名义与被告太平煤矿（甲方）签订了《自愿离岗协议书》。该协议约定：“……二、乙方离岗时间：2018年07月26日。三、自离岗之日起，甲方不再安排乙方上岗并直至乙方退休。四、自2018年08月份开始，甲方不再支付乙方工资和福利待遇。每月按壹仟叁佰陆拾元发给乙方基本生活费。五险一金按最低基数缴纳。五、乙方到达国家规定的退休年龄或特殊工种退休年龄，甲方给予办理正式退休手续，正式退休后按月领取退休金，停止发放基本生活费等其他福利待遇。六、乙方离岗期间如从事非法活动或符合《太平煤矿劳动用工规章制度》规定解除劳动关系条件的，甲方有权与乙方解除劳动关系……”。原告孔德艳离职后，其在被告太平煤矿登记的信息并未进行变更，包括姓名、身份证号及银行卡号，由原告的妹妹孔德秀以原告孔德艳的身份信息从事劳动，领取工资等。从2018年9月开始至2019年8月，被告太平煤矿向原告孔德艳中信银行卡中按月支付了生活费，每月1360元。2019年8月18日，原告的妹妹孔德秀因交通事故死亡。原告的妹妹孔德秀死亡后，被告于2019年9月停发了孔德秀的基本生活费，原告孔德艳为此到被告太平煤矿询问停发生活费的问题，此时，被告太平煤矿才知道原告的妹妹孔德秀冒名顶替原告孔德艳工作的事实。为此，原、被告产生劳动争议，原告以被告太平煤矿为被申请于2020年6月12日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、被申请人向申请人支付2019年10月至2020年6月基本生活费共计12240元；2、被申请人从2020年7月按月1360元的标准向申请人支付基本生活费，至申请人退休止。该仲裁委员会于2020年7月29日做出邹劳人仲案字[2020]第217号《仲裁裁决书》，裁决：对申请人的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：一是原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二是被告是否应当向原告支付生活费。关于原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间问题。根据当事人在庭审中的陈述、原、被告签订的书面劳动合同、原告在仲裁庭审中的陈述，可以认定，原告自2003年8月至2004年10月期间在被告太平煤矿提供劳动，双方存在劳动关系。2004年10月，原告因患病未经被告批准自动离职，后原告孔德艳未再到被告太平煤矿实际提供劳动。原告孔德艳自动离职后让其妹妹孔德秀顶替自己上班，孔德秀利用原告的身份信息为被告太平煤矿从事劳动，并利用原告的银行卡领取劳动报酬。原告主张其劳动关系截至2007年10月，因其未提供证据证明，且原告在劳动仲裁庭审笔录中自认其2003年8月至2004年10月在被告处劳动，后由其妹妹孔德秀代替其工作，根据禁止反言的证据规则，原告在被告处劳动的截止时间应以原告首次陈述为准，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予采信。原告孔德艳离职后，原告的妹妹孔德秀以原告的名义在被告太平煤矿工作，孔德秀与被告太平煤矿建立了事实劳动关系，孔德秀以原告的名义从事劳动是冒名顶替行为。虽然孔德秀以原告的名义从事劳动，被告向原告的银行卡中支付工资，并不能因此而认为原告孔德艳与被告太平煤矿仍然存在劳动关系。关于被告是否应当向原告支付生活费的问题。2018年6月21日原告的妹妹孔德秀向被告太平煤矿提出自愿离岗申请，2018年7月26日原告的妹妹孔德秀与被告太平煤矿签订《自愿离岗协议书》，虽然《自愿离岗申请》及《自愿离岗协议书》中的签名为原告，但实际签名人系原告的妹妹孔德秀。提出自愿离岗申请是原告的妹妹孔德秀的意思表示，并非原告的意思表示。《自愿离岗协议书》中约定的内容实际履行者为被告太平煤矿和原告的妹妹孔德秀，而不应是原告孔德艳。2019年8月18日，原告的妹妹孔德秀去世，根据劳动合同法的规定，属于劳动关系终止的法定情形，双方签订的《自愿离岗协议书》也自然终止。原告孔德艳在自动离职后已与被告太平煤矿不存在劳动关系，故其请求被告太平煤矿支付生活费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告孔德艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孔德艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇二〇年十月十四日书记员  孙三妮