山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初301号   原告：黄×，山西省石楼县人，现住石楼县。   委托诉讼代理人：武×，山西省石楼县人，现住石楼县，系原告黄×儿媳。   委托诉讼代理人：李×，山西东征律师事务所律师。   被告：石楼县四好农村公路建设有限公司。   法定代表人：张×1，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张×2，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成×，山西省太原市人，现住石楼县。   被告：石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司。   法定代表人：弓×。   委托诉讼代理人：贺×，山西省石楼县灵泉镇东风渠人，现住石楼县。   原告黄×与被告石楼县四好农村公路建设有限公司（以下简称四好公司）、石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司（以下简称鑫泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄×的委托诉讼代理人武×、李×与被告石楼县四好农村公路建设有限公司的委托诉讼代理人张×2、成×及被告石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司的法定代表人弓×、委托诉讼代理人贺×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄×向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告连带赔偿原告各项费用共计104878元（房屋及院落修复费89878元人民币、鉴定费15000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石楼县小蒜镇转角村人，于1998年通过申请获得了石楼县小蒜镇转角村山各巴199.8平方米的房屋建设集体土地使用权，后原告在所批土地范围内建设了5间房屋及其他附属设施。2019年9月份，二被告在建设石楼农村公路（小蒜镇转角村段）时将排水管道引至原告的房屋院落内，后遇到下雨，雨水排到原告的房屋及附属设施内，导致原告的房屋及其附属设施损坏。2019年12月24日，石楼县人民法院委托鉴定机构对原告受损房屋及其附属设施进行司法鉴定，经鉴定该房屋及其院落的修复费用为89878元人民币。后原告和被告协商，希望被告能给予赔偿，但是被告总是以各种理由予以拒绝。由于被告的行为给原告的财产造成了一定损失，被告理应给予赔偿。请依法支持原告的诉讼请求。   被告石楼县四好农村公路建设有限公司辩称，1.本案是侵权责任纠纷，应由侵权行为人承担责任。我方经招投标程序取得项目，是项目投资方，在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。2.施工方照图施工，在本案中无过错，也不应承担责任。公路涵洞处于下坡地段，正常情况是不可能排水到原告房屋，是因为原告在宅基地范围外开发地窖，地窖超出宅基地范围，属于违章建筑，且原告的窑洞废弃多年，杂草丛生，遮挡排气孔，所以规划时无法预见，才出现排水涵洞与原告地窖排气孔距离较近的情况发生，原告由于自身过错导致结果发生，应自行承担后果。3.原告并未对损害的因果关系和参与度进行鉴定，是年久失修自然塌陷，还是施工原因导致不得而知，无法认定施工行为是导致房屋损害的原因，或者是唯一原因。4.鉴定报告不合法，并存在多处错误，不能作为主张损害赔偿的依据。因此原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   被告石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司辩称，同意被告一的第二、三、四点意见。原告起诉状中说“后遇到下雨”，与施工没有必然因果关系。2018年就完工了。我方在施工过程中是按图施工，如果损害事实与排水有必然因果关系，该责任应由产权单位和设计单位承担。本案损害直接原因是原告地窖超出宅基地范围，属于隐蔽范围。因此，即使有损害结果，也不是由被告行为导致，我方不承担责任。   原告黄×围绕其诉讼请求提交了以下证据：土地建设使用证、小蒜镇人民政府及小蒜镇转角村民委员会盖章的黄×的书面证明、山西华琳工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书及鉴定费票据。被告石楼县四好农村公路建设有限公司提交了以下证据：中标通知书复印件、准予变更登记通知书、四好公司企业公示信息、原告起诉后拍摄的现场视频。被告石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：   二被告对山西华琳工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书有异议，其关于鉴定机构及鉴定人没有司法鉴定资格，鉴定人员只盖章没签字，只盖公章没有司法鉴定专用章，不能作为证据使用的质证意见，于法无据，本院不予采纳；关于造价依据是太原市标准定额，在石楼县范围内不能适用的质证意见，因其未提出书面异议，且该鉴定书依据的不仅仅是《太原市修缮土建工程预算定额》，而是鉴定机构在依据《山西建设工程计价依据》、《山西省建筑工程预算定额》、《山西省装饰工程预算定额》、《太原市修缮土建工程预算定额》等文件的基础上综合作出的结论，故其意见，本院不予采纳。原告主张的房屋及院落修复费用89878元及鉴定费15000元，共计104878元，本院予以认定。   根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，太原路桥建设有限公司中标“十三五”农村路网改造及贫困地区道路建设2017年-2020年石楼县“四好农村路”建设PPP项目。为实施该项目，被告石楼县四好农村公路建设有限公司于2017年12月28日成立并取得营业执照，其经营范围为公路工程投融资、建设、运营、养护、管理，投资人为石楼县交通基础设施建设投资有限公司、太原路桥建设有限公司。2020年4月8日，太原路桥建设有限公司变更名称为“山西路桥第五工程有限公司”。   原告黄×系石楼县小蒜镇转角村村民，其院内有连排的五间窑洞（进深9.767米）及一间窑洞库房（长47.27米），该库房排气孔位于公路排水涵洞出口坡下正前方。该排水涵洞的建设单位为被告石楼县四好农村公路建设有限公司，实际施工单位为被告石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司。2019年下半年，原告窑洞、库房及院内因涵洞排水进入库房排气孔受损。2020年，被告四好公司将涵洞封堵。2020年5月29日，经本院委托，山西华琳工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，认定房屋及院落修复费用为89878.39元。该鉴定书中对原告房屋损坏情况记载如下：东侧库房窑洞入口处两侧墙塌方，塌方高度1.54m，宽度为0.25m，库房内两侧塌方，塌方高度1.67m，宽度为0.4m，排气孔坍塌，地面冲入淤泥约0.7米；1号窑洞表皮脱离，纵向有30-50mm的裂缝，窑洞后部顶塌方，塌方面积约7.5平米，深0.5m，地面冲入淤泥约0.12米；2号窑洞中间顶棚塌方，塌方面积约4.66平米，深0.8m，入口处顶塌方，塌方面积约0.25平米，深0.3米，地面冲入淤泥约0.11米；院内正中央塌方，塌方形状为梯形，面积约36.72米，深约1米。原告黄×支付鉴定费15000元。   本院认为，原告黄×作为房屋及院落的占有人，因占有物受到妨害，有权请求妨害人承担损害赔偿责任。经实地查看，公路排水涵洞出口处于下坡地段，原告黄×库房排气孔位于涵洞出口正前方不远处，两者之间的方位、距离足以认定公路排水必然经过原告的库房排气孔，且建房在前，修路在后，故本院认定公路排水与原告房屋受损之间存在因果关系。被告四好公司由石楼县交通基础设施建设投资有限公司和太原路桥建设有限公司为实施“四好农村路”建设PPP项目而共同投资设立，是本案所涉及公路路段及附属设施的建设单位、管理人。根据侵权责任法相关规定，窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。据此，地下设施致人损害赔偿适用过错推定责任原则，被告四好公司作为管理人未能举证证明尽到了管理职责，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。   被告鑫泰公司主张其是按图施工，原告地窖超出宅基地范围，属于隐蔽范围，不能预见，故不应承担责任，本院认为虽然涵洞已完工交付，被告四好公司未主张该涵洞存在质量缺陷，且又在庭审中称施工单位按图施工，应无责任，但本院认为，鉴于本案库房排气孔与涵洞距离较近，施工单位有责任保障已有建筑不受影响，其在施工过程中未尽到一般注意义务，对原告的损失应承担相应的责任。   案涉库房长度远超出正常窑洞范围，且原告对其窑洞及库房疏于管理，未尽到合理的注意义务及管护义务，对损害的发生也存在一定的过错。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   综合考虑本案实际情况及原、被告各自的过错程度，原告主张房屋及院落修复费用89878元及鉴定费15000元，共计104878元，由原告黄×承担30%的责任，被告石楼县四好公司承担50%的责任，被告鑫泰公司承担20%的责任。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告石楼县四好农村公路建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄×52439元；   二、被告石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄×20975.6元；   二、驳回原告黄×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告黄×负担359.7元，被告石楼县四好农村公路建设有限公司负担599.5元，被告石楼县鑫泰工程机械租赁有限公司负担239.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 卫玲丹     二〇二〇年十月十二日   书记员 王 瑾