wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3121号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被告：林海燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱有同到庭参加诉讼；被告林海燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）向本院提出诉讼请求：1.林海燕偿还平安财险公司理赔款76826.5元；2.林海燕向平安财险公司支付违约金，违约金以理赔款为基数，自2016年6月23日起按月利率2%计至实际归还全部款项之日止；3.林海燕承担平安财险公司因实现债权而支付的律师代理费500元；4.本案全部诉讼费用由林海燕承担。事实和理由：2014年7月29日，林海燕与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定林海燕向平安银行福州分行借款150000元。为担保平安银行福州分行债权的实现，林海燕作为投保人、以平安银行福州分行为被保险人，向平安财险公司购买平安个人消费信贷保证保险。《保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”林海燕投保后，平安银行福州分行向其发放了借款。后因林海燕逾期偿还借款，平安财险公司向平安银行福州分行进行理赔，理赔金额共计76826.5元。林海燕未在约定时间内归还上述理赔款，依约应当按照每日千分之一支付违约金。因约定的违约金过高，平安财险公司自愿将违约金的计算标准降为月利率2%。 林海燕未作答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险条款、保险赔款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人小额消费贷款合同、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国工商银行业务回单。林海燕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。经审查，本院对上述证据的相应证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，林海燕（甲方）与平安银行福州分行（乙方）签订一份平银（福州）小消贷字（2014）第X00855195号的《个人小额消费贷款合同》，约定林海燕向平安银行福州分行借款150000元，贷款用途为购买其它消费品，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；林海燕拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费，平安银行福州分行有权要求林海燕提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。 同日，林海燕向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险公司签发NO.100770014009736《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为平安银行福州分行，保证保险金额为178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1350元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。相应的《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。” 2014年8月4日，平安银行福州分行向林海燕发放借款150000元。因林海燕从2016年4月4日起未再还款，平安财险公司于2016年6月23日向平安银行福州分行就结欠的借款本金、利息及复利进行了理赔。平安财险公司理赔后，平安银行福州分行出具《保险赔款确认书》，确认其于2016年6月23日收到保险单项下的代偿款76826.5元。林海燕未归还全部理赔款76826.5元，故平安财险公司提起本案诉讼，为此支出律师代理费500元。 本院认为，平安财险公司与林海燕订立的保证保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因林海燕未按照其与平安银行福州分行签订的个人小额消费信贷合同的约定还款，平安财险公司已依据平安个人消费信贷保证保险保险单及其保险条款的约定进行了理赔，履行了保证保险合同的义务。林海燕从平安财险公司理赔当日开始超过30天未归还全部理赔款76826.5元，并且未支付相关保费，已构成违约，应承担相应违约责任。平安个人贷款保证保险保险单约定违约金按日千分之一计算的标准过高，平安财险公司在起诉时自愿将违约金的计算标准调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，林海燕应向平安财险公司偿还理赔款76826.5元，并从理赔之日（即2016年6月23日），以76826.5元为基数，按月利率2%标准支付违约金。同时，林海燕还应依约向平安财险公司偿还其为实现债权而支付的律师代理费500元。 综上，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以支持。林海燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林海燕应于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款76826.5元； 二、林海燕应于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以76826.5元为基数，按月利率2%标准自2016年6月23日起计至款项还清之日止）； 三、林海燕应于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元，由林海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑承武 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姚金清 书 记 员 王雨婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4169号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：罗松林，男，1980年9月2日出生，汉族，住址四川省南部县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8209号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金49882.72元；2、偿还截至2017年6月7日欠款利息、滞纳金、其他费用合计25492.82元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费1684元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8209号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1631号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王欢，男，1986年6月13日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。2017年1月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2017年4月12日刑满释放。2019年12月24日因犯容留他人吸毒罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年5月1日刑满释放。因本案，2020年7月25日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1605号起诉书指控被告人王欢犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月25日8时许，被告人王欢在重庆市渝北区X街道X小区X幢X内，以7000元的价格从王某（另案处理）购买了1包甲基苯丙胺（冰毒，净重14.59克）和24粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共净重2.25克）。同日9时许，民警在该房间内将持有毒品的被告人王欢查获。 被告人王欢到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王欢的行为构成非法持有毒品罪，具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人王欢有期徒刑一年，并处罚金三千元，对涉案毒品16.84克予以没收。 被告人王欢对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王欢犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期自2020年7月31日起至2021年7月28日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品16.84克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初301号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人赖国华，男，1976年10月16日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月17日由永安市公安局决定取保候审，同年10月21日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人赖国华犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林坚出庭支持公诉，被告人赖国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年3月12日16时40分许，被告人赖国华饮酒后驾驶闽Ｇ×××××小型普通客车从连城县姑田镇往永安市小陶镇方向行驶，行驶至永安市小陶镇天心岛小区售楼部路段时被永安市公安局民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人赖国华血样中检出乙醇含量为203.8ｌ毫克／100毫升。 2020年3月17日，被告人赖国华被永安市公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人赖国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖国华具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人赖国华拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、呼气酒精含量测试和抽取血样照片、被告人的供述等证据予以证实。 被告人赖国华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖国华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人赖国华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赖国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年12月29日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二〇年十月三十日 书记员  林燕榕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7212号原告：高凤英，女，1966年11月20日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：曾志妮、刘伯戡，江苏瑞格律师事务所律师。被告：唐峰，男，1984年9月22日生，汉族，住本市江宁区。原告高凤英与被告唐峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高凤英的委托诉讼代理人曾志妮到庭参加诉讼。被告唐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买猪肉款58786元并支付利息（2020年1月1日至实际偿还之日）；2.判令被告支付未结货款24220元，并支付从起诉之日至实际偿还之日的利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年开始为被告经营的南京市江宁区唐少海鲜餐厅（统一社会信用代码92320115MA1W8YNW22)长期供应成品猪肉。2019年12月与被告进行结账，确认2019年11月前尚欠58786元。直至2020年1月，原告仍继续为被告供应猪肉，随后进入春节，留下送货单载明尚欠货款24220元。被告为逃避债务，于2020年1月9日将其经营的南京市江宁区唐少海鲜餐厅恶意注销。注销后仍以该海鲜餐厅的名义要求供货。疫情复工后，被告隐匿不出，以更换经营人为借口拒绝支付。原告无奈诉诸法院，以求公裁！被告唐峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年起原告向被告经营的“鲜入围煮百家湖1912店”、“鲜入围煮珠江路1912店”供应猪肉等食品。原告送货至被告经营的店，由店家厨师或店员签收。2019年4月至10月，原告向“鲜入围煮百家湖1912店”送货累计81485元，2019年12月至2020年1月累计24220元。南京市江宁区唐少海鲜餐厅于2018年3月注册登记，经营场所为本市江宁区，经营者为唐峰，门店名称为“鲜入围煮百家湖1912店”，原告送货收款收据上注明该店为“二店”或“2店”，南京市江宁区唐少海鲜餐厅已于2020年1月9日注销。南京群策餐饮有限公司经营场所为本市玄武区长江路，门店名称为“鲜入围煮珠江路1912店”，法定代表人系唐峰。审理中，原告提交了2019年12月24日唐峰（甲方）与案外人王玉伟（乙方）签订《协议书》（复印件）、未付款明细表（复印件），该协议约定：甲乙双方共同投资经营鲜入围煮百家湖1912店；甲乙双方共同投资经营的鲜入围煮珠江路1912店因经营不善，于2019年6月闭店；甲乙双方一致确认截止至本协议签订之日止，两店对外共负责1300268元，详见附件1（该对账单截止至今年11月份）；乙方持有的百家湖店股份于2020年1月1日起转给甲方；作为对价，两店全部负债由甲方个人承担。未付款明细表中列明欠高凤英（猪肉）58786元。诉讼中高凤英称唐峰已付过一部分款项，故欠款明细中欠款为58786元，认可该欠款为“鲜入围煮百家湖1912店”的欠款数，认可“鲜入围煮珠江路1912店”货款已付清。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思的表达，合法有效。被告唐峰收到货物后一直未付款，应承担违约责任。原告主张的货款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告唐峰未及时支付货款，给原告造成了利息损失，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告唐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高凤英货款58786元及利息（自2020年1月1日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、被告唐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高凤英货款24220元及利息（自2020年8月6日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取1164.5元，保全费1070元，合计2234.5元，由被告唐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇二〇年十月九日书记员  王静
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1282号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蒋亚军，男，1991年2月3日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地重庆市江津区，现住址重庆市江津区。因盗窃，于2018年10月31日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1132号起诉书指控被告人蒋亚军犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人蒋亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日凌晨3时许，被告人蒋亚军驱车前往重庆市江津区珞璜镇玉观社区盖伦网吧，盗窃被害人谢某的格力牌1.5匹变频空调一台及空调铜管四米。经鉴定，被盗定价值共计人民币2536元。2020年8月13日，被告人蒋亚军被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人蒋亚军的行为已构成盗窃罪。被告人蒋亚军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蒋亚军自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处蒋亚军拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人蒋亚军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有作案汽车物证，受案登记表、立案决定书、购买空调收据、行驶证、行政处罚决定书、抓获经过、说明、户籍信息等书证，证人罗某的证言，被害人谢某的陈述，被告人蒋亚军的供述和辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蒋亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋亚军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋亚军自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋亚军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年12月12日止。）二、责令被告人蒋亚军退赔被害人谢某经济损失人民币2536元。三、扣押在案的汽车由扣押机关依法处理。（上述罚金、退赔款限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年十月二十七日书记员  梁晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23798号 原告：王良亚，女，1990年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。 被告：刘重，男，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王良亚与被告刘重民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良亚的委托诉讼代理人尹豪到庭参加了诉讼，被告刘重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良亚最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18,900元(每月以2,700元金额，从2020年2月计算至起诉时计7个月)；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月8日，被告以资金周转需要向原告借款，并出具一份75,000元的《借条》，约定每月6日还款2,700元至还清为止。后被告还款21,200元，至今尚欠53,800元，原告多次催收未果。 被告刘重未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《借条》、上海浦东发展银行业务回单、浦发银行交易明细、微信聊天截图在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年5月8日，原告在浦发银行取款75,000元。同日，被告向原告出具一份《借条》。主要载明：因生意周转于2019年5月8日向王良亚借款75,000元，每月6日归还2,700元直至还清为止。此后，被告按照约定通过银行存款、微信转账的方式向原告偿还至2020年1月的应还款项计21,200元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款53,800元的事实。由于双方约定被告每月6日偿还2,700元直至还清为止，故原告的前述诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对其余尚欠款项，待条件成就后原告可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘重于本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告王良亚借款18,900元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,184.58元，减半收取592.29元，保全费570元，合计1,162.29元，由原告王良亚负担762.29元，被告刘重负担400元（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初772号 原告：汪玉梅，女，1966年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张继春，男，1966年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告汪玉梅与被告张继春夫妻财产约定纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告汪玉梅到庭参加诉讼，被告张继春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告汪玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款30万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告离婚前，被告从家中拿取30万元用于投资，离婚后被告在2017年1月4日给原告出具了30万元的欠据一份，并在欠据上写明，欠款在1年之内还清。后经原告多次向被告追索，被告均表示过两天偿还，至今未能偿还。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张继春未到庭应诉，在本院送达民事起诉书时表示，欠据上确系其本人签名，但该欠据是原告逼迫被告出具的，不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 一、欠据一份，证明原、被告婚姻存续期间，被告将家里的30万元拿走用于投资经营，被告认可欠原告30万元，并表示在一年内还清。 二、离婚证和离婚协议各一份，证明原、被告双方在2016年12月29日在民政局办理离婚手续，婚生女张丹由原告抚养。 虽然被告主张欠据是原告逼迫其出具的，但没有提供证据佐证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告与被告在扎赉诺尔区民政局婚姻登记处协议离婚，约定婚生女张丹（1992年12月21日出生）由原告抚养，双方就孩子抚养费及家庭财产未进行处理和分割。离婚后被告2017年1月4日给原告出据具了30万元的欠据，内容为：“家里的钱让我给入股投资了，我欠汪玉梅叁拾万元，一年之内还清，如果还不上我愿受法律解决。欠款人张继春签字并捺手印”。 审理中，原告主张在与被告婚姻存续期间，在扎赉诺尔区灵泉市场床位上经营了二十五六年水果买卖，每月约6000多元的收入，年收入达七八万元，被告负责给原告上货，并养狗贴补家用，家庭收入全部由被告管理。被告提出离婚时，口头表示将存款30万元给原告，并给原告购买楼房，智力低下和患有白癜风的婚生女张丹由原告抚养，原告才同意离婚。离婚后，原告向被告要钱时，被告才给原告出具了欠条。 上述事实，有原告当庭陈述、欠据、离婚证、离婚协议及送达笔录在卷佐证，本院对上述事实予以采信。 本院认为，债应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告协议离婚后对夫妻财产未处理，离婚后被告同意给付原告夫妻财产30万元，并为原告出具了欠据，故本院对原告此主张予以支持；被告提出欠据是原告逼迫被告书写的主张，亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，本院视为其行为系对原告诉讼请求及事实的默认，故被告此主张本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继春给付原告汪玉梅欠款30万元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张继春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 慈有财 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 萨如拉 书 记 员 翟佳宇 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执944号之二 申请执行人：上海凯波特种电缆料厂有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇永乐村。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：河北韩一电缆有限公司，住所地宁晋县大曹庄管理区工业区。 法定代表人：张进广，该公司董事长。 上海凯波特种电缆料厂有限公司与河北韩一电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）冀0528民初2214号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款128700元，并承担本案诉讼费和执行费等。本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人河北韩一电缆有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人河北韩一电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人河北韩一电缆有限公司未按规定期限履行给付义务，且拒绝报告财产，本院于2020年9月30日作出（2020）冀0528执944号拘留决定书，决定对被执行人河北韩一电缆有限公司法定代表人张进广拘留15日，并于2020年9月30日作出（2020）冀0528执944号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人河北韩一电缆有限公司依法纳入失信被执行人名单并限制河北韩一电缆有限公司法定代表人高消费。另，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人河北韩一电缆有限公司的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况进行了调查。经查，冻结并划拨了被执行人银行存款1022.57元，申请执行人已支取；轮候查封了被执行人河北韩一电缆有限公司名下坐落于邢台市川杨路南侧，证号为邢房权证大曹庄字第××号、2014-××号、2015-××号、邢市国用（2014）第59号不动产，以上不动产均系轮候查封无权处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴园园
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保455号申请人：吾加克·买提尼亚孜，男，1954年5月14日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。申请人吾加克·买提尼亚孜于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值8360元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吾加克·买提尼亚孜提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值8360元的财产。案件申请费104元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   张 璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11458号原告：东莞市天天饰品有限公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑荔园路****，统一社会信用代码91441900MA4X0XFC8C。法定代表人：李春香,该公司经理。委托代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：张嘉欣，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：广州市利大鞋业有限公司，住，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：林俊言，广东金本色律师事务所实习律师。原告东莞市天天饰品有限公司（以下简称天天公司）与被告广州市利大鞋业有限公司（以下简称利大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天公司委托代理人何志健，被告利大公司委托代理人梁子铭、林俊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天天公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款599655.72元及逾期付款损失（以599655.72元为基数，分段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清日止，其中2019年11月货款148518.78元从2019年11月18日起暂计至2020年7月17日为6015.02元；2019年12月货款265772.93元从2019年12月19日起暂计至2020年2月23日起暂计至2020年7月17日为297.32元；2020年3月货款172838.07元从2020年3月16日起暂计至2020年7月17日为3460.71元）；2.被告依约接收金额为240103.99元的货物，并向原告支付相应货款240103.99元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告和被告存在买卖合同关系，由被告向原告采购饰品。原告按约定向被告履行送货义务后，被告未按时足额支付原告货款。经双方对账，被告确认拖欠原告2019年11月份货款148518.78元、12月份货款265772.93元、2020年2月份货款12525.94元、2020年3月份货款172838.07元，共计货款599655.72元。该款项经原告多次催讨，被告均拒绝支付。另外，被告于2020年1月至3月向原告订购价值240103.99元的货物，原告备好货后曾多次通知被告收货，被告均表示拒绝收货和拒付货款。原告天天公司提交证据：1.2019年11月份对账单、购货明细单、送货单；2.2019年12月份对账单、购货明细单、送货单；3.2020年2月份对账单、购货明细单、送货单；4.2020年3月份对账单、购货明细单、送货单；5.增值税专用发票8张；6.2020年1月到3月购货明细单、原告与被告工作人员聊天记录、2020年4月11日邮件往来记录、利大公司取消订单明细、2020年6月29日的邮件往来记录、图片；7.2020年5月26日、2020年6月1日的邮件催款记录。被告利大公司辩称：1.被告欠付原告货款金额总额应为599627.71元，确认原告主张的第一笔款项（即2019年11月份对账单金额）和第四笔款项（即2020年3月份对账单金额）；原告主张的第二笔款项（即2019年12月份对账单金额）应为265759.92元；第三笔款项（即2020年2月份对账单金额）应为12510.94元。2.被告因经营困难，暂时无法向原告支付货款。3.原被告双方的订单没有明确约定支付货款的时间，对于原告主张的要求被告支付逾期付款的利息损失不予支持。被告利大公司没有提交证据。经审理查明：被告利大公司于2019年至2020年间向原告天天公司采购多种型号的饰扣、鞋眼等饰品。利大公司向天天公司发出采购订单后，由天天公司按照利大公司的需求将货物快递至利大公司处，由利大公司的工作人员进行签收。利大公司支付货款前需确认天天公司出具的对账单和发票。原告提交的购货明细单、送货单、对账单等均未载明支付货款时间及方式。被告对原告提交的2019年11月份对账单和2020年3月份对账单金额予以确认，对2019年12月份和2020年2月份对账单金额有异议，被告主张该4份对账单总金额应为599627.71元。庭审中，原被告双方共同确认利大公司欠付天天公司货款总金额为599627.71元。另查明，天天公司向本院申请诉讼财产保全，请求法院冻结、查封或扣押利大公司名下价值857560.33元的财产。其中财产保全费4807.8元已由天天公司缴纳。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。天天公司与利大公司虽未签订书面的买卖合同，但结合原被告双方自认、对账单、购货明细单、送货单等相关证据，可以认定天天公司与利大公司存在买卖合同关系。天天公司与利大公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应当受到保护。天天公司依约向利大公司出售货物，利大公司应当依约支付货款。天天公司与利大公司均确认被告利大公司未付货款金额为599627.71元，本院结合对账单和原被告双方的自认等，确认被告利大公司欠付原告天天公司货款总金额为599627.71元。现天天公司已依约履行合同义务，利大公司未按时足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。利大公司诉请要求天天公司支付货款599627.71元和逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款损失的计算标准，由于原被告双方未约定支付货款时间和方式，原告亦未提供相关证据证明被告已经收到欠付货款相应发票，本院酌定自起诉之日（即2020年7月24日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市利大鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市天天饰品有限公司支付货款599627.71元和逾期付款损失（以欠付货款为本金，自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市天天饰品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元、保全费4807.8元，由被告广州市利大鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年十月二十三日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4971号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地江苏省海安市高新区中坝南路**，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：曹煜，该支行行长。委托诉讼代理人：程晓军，该支行电卡中心办事员。委托诉讼代理人：张进军，该支行风险与信贷管理部办事员。被告：朱旭贝，男，1987年9月24日出生，住山西省夏县。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）与被告朱旭贝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告海安农行委托诉讼代理人程晓军、张进军到庭参加诉讼，被告朱旭贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：被告朱旭贝归还原告信用卡欠款本金33425.13元、逾期还款违约金1364.91元、手续费134.99元、利息378.89元（暂计至2020年8月13日），以上合计人民币35303.92元，以及自2020年8月14日起至实际清偿日止的利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：2018年7月18日，被告朱旭贝与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，向原告申请办理金穗贷记卡，原告向其发放金穗贷记卡一张，被告领用后自2019年2月起持卡消费使用，后多次未在正常期限内足额还款，截至2020年8月13日被告信用卡拖欠透支本金33425.13元、逾期还款违约金1364.91元、手续费134.99元、利息378.89元。原告多次电话催收未果，故提起诉讼。被告朱旭贝未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月18日，被告朱旭贝向原告海安农行申请办理个人信贷（一手房按揭贷款）业务时，同时申请办理金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表。被告朱旭贝在申请表中确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据信用卡章程和信用卡领用合约的规定，案涉信用卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、存取现金等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由海安农行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，透支利息上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。海安农行按月计收复利，特定产品计收单利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定的情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡。贷记卡收费标准对年费、预借现金、逾期还款违约金等收费标准进行了规定。2018年8月17日原告海安农行基于上述申请向被告朱旭贝发放了卡号为62×××57的信用卡，被告朱旭贝持该卡进行了消费、取现等。2020年6月起，被告朱旭贝陆续出现逾期还款的情形，截止2020年8月13日，累计尚欠欠款本金33425.13元、利息378.89元、逾期还款违约金1364.91元、手续费134.99元，合计35303.92元。上述事实，有原告提供的申请表（同时附有信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准）、账户信息明细、交易明细以及原告代理人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告朱旭贝向原告海安农行申请办理信用卡，其填写申请表中包括的信用卡章程、领用合约、收费标准，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。原告海安农行向被告发放信用卡，被告朱旭贝持信用卡进行消费、取现等，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、违约金、手续费等。被告朱旭贝未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农行有权依据合同约定要求被告朱旭贝归还全部尚欠透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金，并应按约支付复利。被告朱旭贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱旭贝于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行信用卡欠款本金33425.13元、利息378.89元、逾期还款违约金1364.91元、手续费134.99元，合计35303.92元；以及自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息（每月以全部透支欠款本息之和为基数，按日万分之五计算）。案件受理费683元，减半收取341元（已由原告预缴），由被告朱旭贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费683元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年十月九日法官助理 景慧书 记 员 王璇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1312号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄靖，男，1995年08月27日出生，汉族，重庆市奉节县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与黄靖借款合同纠纷一案，因黄靖逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3303号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与黄靖借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币2368.79元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3303号裁决书，裁决：被申请人黄靖应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币2368.79元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月8日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“黄靖”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人黄靖达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3303号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十月二十八日书记员  文 艺
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1920号吴某、王某：申请执行人吴某与被执行人王某赡养纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王某与申请执行人吴某已双方自行交接案款7200元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申33号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道****。统一社会信用代码:91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，职务不详。 被申请人：宁波屹洲新材料有限公司。住所地。住所地：浙江省余姚市阳明街道方桥工业园区会信用代码：91330281784339415Q。 法定代表人：邱国光，该公司董事长。 2020年9月8日，浙江省浙商资产管理有限公司申请对宁波屹洲新材料有限公司启动执行转破产程序。本院依法通知了被申请人宁波屹洲新材料有限公司采用书面方式进行审查。被申请人宁波屹洲新材料有限公司在法定异议期限内未提出异议。 本院查明：宁波屹洲新材料有限公司于2006年4月20日经余姚市市场监督管理局核准成立，注册资本600077美元，公司类型为有限责任公司，住所地，住所地为浙江省余姚市阳明街道方桥工业园区表为邱国光。2013年9月12日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬商外初字第138号民事调解书：一、余姚市科亚进出口有限公司于2013年9月20日前归还中国银行股份有限公司余姚支行信用证垫款780841.97美元，支付2013年8月21日前的利息7310.30美元复利1895.10美元，自2013年8月21日起的利息、复利分别按月利率7.1765‰计算至实际付清之日止；二、余姚市科亚进出口有限公司于2013年9月20日前赔偿中国银行股份有限公司余姚支行翻译费1800元人民币；三、宁波屹洲日用品有限公司、宁波屹洲新材料有限公司、安徽省屹洲铜业有限公司分别在本金18000000元人民币的范围内，邱征光、周丽萍共同在本金18000000元人民币范围内对余姚市科亚进出口有限公司的上述债务承担连带责任；四、如余姚市科亚进出口有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则中国银行股份有限公司余姚支行有权对邱征光、周丽萍所有的位于余姚市城区××幢××室的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本金300000元人民币及其对应的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；五、本案案件受理费48092元人民币，减半收取24046元人民币，由余姚市科亚进出口有限公司、宁波屹洲日用品有限公司、宁波屹洲新材料有限公司、安徽省屹洲铜业有限公司、邱征光、周丽萍连带负担。在执行过程中，本院已裁定终结本次执行程序。 本院认为，宁波屹洲新材料有限公司是依法设立的公司型企业法人，属于破产适格主体。宁波屹洲新材料有限公司住所地在余姚市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请人浙江省浙商资产管理有限公司对被申请人宁波屹洲新材料有限公司享有的到期债权已为生效文书所确认，且该债权经法院强制执行无果，故可认定被申请人宁波屹洲新材料有限公司已不能清偿到期债务，已处于明显缺乏清偿能力的状态，对申请人提出的破产清算，宁波屹洲新材料有限公司也未在法定的期限内提出异议，据此，本院认定宁波屹洲新材料有限公司已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江红邦律师事务所为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理浙江省浙商资产管理有限公司对宁波屹洲新材料有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江红邦律师事务所担任宁波屹洲新材料有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶科技 审判员  何 毅 审判员  刘东方 二〇二〇年十月九日 书记员  张乾涛
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5534号 原告：刘长春，男，1975年12月21日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告：祖迪，女，1969年11月9日出生，汉族，住河北省涞水县。 被告：河北农业大学，住所地：河北省沧州市黄骅新城科教园区渤海路**。 法定代表人：申书兴，校长。 原告刘长春、祖迪与被告河北农业大学(渤海校区）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘长春、祖迪于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长春、祖迪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 杨 雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋娟娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2884号之一申请执行人：史海超，男，1994年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钟文波，男，1974年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人史海超与被执行人钟文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1592号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钟文波应于该判决生效后10日内归还史海超剩余借款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由钟文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案受理（立案标的为16303元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，查询到被执行人钟文波名下车牌号码为苏Ｄ×××**（注册日期为2007年10月28日）、苏Ｄ×××**车辆（注册日期为2009年10月12日），对于上述车辆，申请执行人同意暂不处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，依法轮候查封了被执行人钟文波名下位于溧阳市的不动产。对于上述不动产，申请执行人同意暂不处置。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十九日书记员  史立峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14509号原告：蔡德平，男，1980年10月25日生，汉族，住所地安徽省金寨县。被告：昆山市第六人民医院，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街**，登记号1644883320583810143。负责人：周建刚，该院院长。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。原告蔡德平与被告昆山市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡德平撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡德平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡德平负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月二十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初1577号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长委托诉讼代理人杨昆，汉族，该行员工。委托诉讼代理人金增刚，汉族，该行员工。被告：杨凤桂，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省临清市。被告：李春兰，女，1981年6月28日出生，汉族，住山东省临清市。被告：高德旭，男，1966年4月22日出生，汉族，住临清市。被告：魏际双，女，1968年2月4日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告杨凤桂、李春兰、高德旭、魏际双金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆、被告杨凤桂到庭参加诉讼，被告李春兰、高德旭、魏际双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨凤桂、李春兰偿还贷款本金6万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、请求依法判决被告魏际双、高德旭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月29日，被告杨凤桂在原告处签订个人借款合同，金额6万元，到期日为2019年6月28日。同时，被告魏际双与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告李春兰向原告提交了共同承担债务承诺书，被告魏际双、高德旭提交了担保承诺函。2017年7月3日，被告杨凤桂、李春兰在原告处借款6万元，当时约定：此贷款的月利率是千分之9.96875，到期日是2018年6月29日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨被告杨凤桂、李春兰未及时还本付息，被告魏际双、高德旭也未承担连带清偿责任。被告杨凤桂辩称：我没有使用这笔钱，担保人不认识。给我办理这笔合同的人我也不认识。我名下有多笔贷款，都是由农商行的业务经理彭召华办理的，经询问彭召华没有帮我办理过本案的6万元的这笔贷款手续。办理这笔贷款的人我也不认识。我之前的贷款总额大约20万元左右，已经偿还的差不多了，还剩1万元左右，我不清楚这笔6万元的是怎么回事。不同意偿还这笔借款。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告杨凤桂、李春兰清偿还原告借款本金6万元及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款合同一份、借款借据一份、共同承担债务承诺书一份、保证合同一份、保证承诺函一份、被告账户明细一份，及各被告的身份证复印件，证明原告与被告的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。本金利息偿还情况：2020年6月15日偿还本金2700元，利息一直未偿还。被告质证意见：借款借据上的签字是不是我写的不知道。借款合同上的签字应该是我的。账户我记不清了，因为我这个卡没拿着，我要拿着他我能看一眼，前面应该是。应该是我写的，但是我签字的时候这张合同上面所有的都是空白的。李春兰是我家属，她没签过共同还款承诺书，上面李春兰的名字不是她本人写的。保证合同、保证承诺函我不清楚，2020年6月15日还本金2700元不是我偿还的，我没有偿还过这笔钱。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2017年6月29日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告杨凤桂签订(魏湾支行)个借字(2017)年第212号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为6万元，借款期限自2017年6月29日至2017年6月28日（原告主张系笔误，到期日应为2018年6月28日），逾期利息是按照合同约定上浮50%，还款方式是按月结息，到期后本息结清。借款的用途是进饲料，借款借据上的合同号为(魏湾支行)个借字(2017)年第2125号，期限为2017年7月3日至2018年6月29日，月利率千分之9.96875。同日，被告李春兰向原告提交了“共同承担债务承诺书”，承诺借款合同编号为(魏湾支行)个借字(2017)年第212号的陆万元贷款视为夫妻共同债务，共同偿还。同日，被告魏际双与原告签订了（魏湾支行）保字（2017）年第212号《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。同日，高德旭、魏际双向原告提交了“保证承诺函”，承诺为编号为(魏湾支行)个借字(2017)年第212号杨凤桂的伍万元整贷款债务承担连带责任保证。2020年6月15日被告偿还本金2700元，剩余本金57300元及利息至今未还。本案审理过程中，被告杨凤桂申请对其在借款合同、借款凭证上的签名及手印进行鉴定，但未缴纳相关鉴定费用并撤回鉴定申请。本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户。本院认为，原告提交的借款合同与借款借据上的合同编号虽然不一致（借款合同为212号，借款凭证为2125号），但借款及金额及利率相符合，借款也发生在借款合同约定的期间，应认定为同一笔借款。被告杨凤桂否认借款凭证及借款合同上的签名及手印系本人的并申请鉴定，但未缴纳相关鉴定费用并撤回申请，其主张不是本人签字和捺印本院不予采纳。被告杨凤桂在借款借据上签名并捺印，证明其收到了原告发放的6万元贷款，杨凤桂应按合同约定偿还剩余的借款本金及利息。原告自愿撤回对被告李春兰的诉讼系对自己权利的处分，本院予以准许。被告魏际双与原告签订了保证合同，自愿为上述借款提供担保，应依约承担相应的保证责任。被告高德旭自愿签订了保证承诺函，承诺为上述借款中的五万元承担保证责任，应依约承担五万元的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤桂于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金57300元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止按照月利率千分之9.96875计付）；二、被告魏际双对上述借款中57300元及利息承担连带保证责任，被告高德旭对上述借款中50000元及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、诉讼保全申请费620元，由被告杨凤桂、魏际双、高德旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇二〇年十月十三日书记员  韩雪
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执123号之一被执行人：段红平，男，汉族，1989年02月16日生，永和县人。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段红平在山西省农村信用社联合社6230516163000016907_000000账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年十月十二日书记员  王丹凤
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初4195号 原告：陈秀琳，女，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。 被告：郑孟权，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈秀琳与被告郑孟权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀琳撤诉。 案件受理费757元，减半收取378.5元，由陈秀琳负担。 审判员  徐小宝 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴萌萌
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保542号申请执行人：王琢，男，汉族，住吉林省舒兰市。被申请执行人：吕世铭，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。王琢与吕世铭民间借贷纠纷一案，申请执行人王琢于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请执行人吕世铭名下银行存款及互联网银行存款17658元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请执行人吕世铭名下银行存款及互联网银行存款17658元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓冬二〇二〇年十月二十三日书记员  崔 岩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初8986号原告：万庆琛，女，1993年5月9日出生，汉族，天津市津南区八里台镇翰林学府销售顾问，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘哲，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少妹，天津行通律师事务所律师。被告：冯晓琳，男，1993年2月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市津**。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：代学浩，天津捍正律师事务所律师。原告万庆琛与被告冯晓琳探望权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万庆琛及其委托诉讼代理人刘哲、杨少妹，被告冯晓琳及其委托诉讼代理人李灿、代学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万庆琛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原告每周行使探望权一次（具体方式为每周六9:00接回原告处与原告共同生活至次日9点；寒暑假由原被告轮流抚养；法定节假日如放假7天接两天、放假3天接一天与原告连续共同生活），被告对原告的探视权履行必要的协助义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2019年2月18日在民政局协议离婚，婚生女冯某由被告抚养，原告可随时探望并接送孩子。双方离婚后，被告没有按照协议约定履行协助原告行使探视权，自2020年5月开始，原告每次要求探望孩子，被告都以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响了原告与冯某的母女感情。综上，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告冯晓琳辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告所述事实及理由与事实不符。被告之前从未阻止原告来看孩子，因原告扬言将孩子接走不再送回，被告担心原告接走孩子不送回，孩子年幼，改变生活环境，对孩子身心健康不利。双方签订的离婚协议书中虽然约定原告可以随时看望孩子，但应该以孩子身心健康为优先考虑的原则，孩子从出生起就同爷爷奶奶一起生活，改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利，且原告到被告处行为极端，打架踹门、报警吓唬孩子，孩子至今仍心有余悸，听见原告的名字就哭闹、害怕，并一再表示不想同原告一起生活。原告作为孩子的母亲，被告同意原告每两个月看望孩子一次，但不能将孩子接走，也不同意轮流抚养孩子。原告万庆琛围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书，用以证明原、被告双方离婚事实，并就婚生女冯某抚养探望达成协议。根据当事人的陈述和经审理查明确认的事实，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年初办理婚礼，于××××年××月××日生育一女冯某，××××年××月××日登记结婚。于2019年2月18日在天津市津南区民政局办理离婚手续，并签署离婚协议书，对于子女抚养事项双方约定“婚后生育女冯某由男方抚养，女方随时可以看孩子，接送孩子”。双方离婚后，万庆琛也曾看望过孩子，每周二陪孩子上一个半小时英语辅导课，每周日早晨接走孩子陪孩子上英语及钢琴辅导课，晚上送回冯晓琳处。2020年5月份双方因车辆理赔款发生争执，后万庆琛探望权受阻，遂成诉。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，婚生女冯某由被告抚养，原告有探望的权利，被告有协助的义务。探望子女是不直接抚养子女一方的法定权利，但行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需求，并以确保孩子的身心健康和正常稳定的学习生活条件为原则。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告万庆琛自本判决生效后的下个月起，每月探望婚生女冯某两次，具体时间为每月第一周及第三周的周六上午九时从被告冯晓琳住处当面将孩子接走，每月第一周及第三周的周六下午六时前将孩子送回当面交予被告冯晓琳；被告冯晓琳对原告万庆琛行使探望权应予协助。原、被告如因故无法在本判决确定的时间进行探望，可提前联系对方，将探望时间提前或顺延；二、驳回原告万庆琛的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年十月二十四日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2693号原告：李乙姣，女，1969年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘卫华，男，1975年12月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：袁二兰，女，1977年6月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告刘卫华之妻。原告李乙姣与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乙姣到庭参加诉讼，被告刘卫华及其法定代理人袁二兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李乙姣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告本金6000元；2.本案诉讼费用等其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日被告从原告处借款6000元，用于生意周转，并口头承诺原告什么时候要被告就什么时候归还，被告向原告出具了借条一份。由于2019年原告自身经济出现了问题，2019年12月初向被告催要本金，被告以各种理由推迟，请求法院支持原告的诉讼请求。刘卫华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日被告向原告借款6000元。后经原告催要，被告未付，引起本诉。还查明，被告刘卫华因四肢瘫痪、脑桥出血住院治疗。目前在家休养，但仍昏迷不醒。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款6000元，有借条为证，在被告未提供其他相反的证据的情况，可以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫华自本判决生效之日起十日内偿还原告李乙姣借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年十月二十五日书记员  胡云玉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1826号申请执行人：吕品浩，男，1958年1月21日生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：昝金贵，男，1976年7月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付吕品浩本金130万元及利息，支付2015年12月15日至2019年6月15日期间的利息228万元，案件受理费20520元，并承担38405元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昝金贵的银行存款人民币3638925元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人昝金贵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即生效。审判员  童荣彬二〇二〇年十月十三日书记员  范 杰
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2166号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：周晓军，该支行员工。被执行人：赵洁，男，1985年8月15日生，汉族，住溧阳市。被执行人：赵公保，男，1962年12月2日生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市嘉缘山庄置业有限公司，住，住所地溧阳市上兴镇公园路/div>法定代表人：彭连德,该公司董事长。中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与赵洁、赵公保、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3220号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、赵洁于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金259296.05元及利息5925.53元，并承担自2019年4月4日起至借款实际归还之日止，以本金259296.05元为基数，按年利率6.762%计算的逾期利息；二、赵洁于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行支付律师费13000元；三、赵公保、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司对赵洁上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果三被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元、诉讼保全费2120元，合计7623元，由被执行人赵洁、赵公保、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司负担。因三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1、向三被执行人发出执行通知、财产申报令，但三被执行人未申报财产，也未履行义务。2、通过银行网络查控系统，本院扣划到被执行人赵公保的银行存款8283.51元，扣划到赵洁的银行存款493.5元，合计8777.01元已向申请执行人清退。3、通过不动产网络查控系统，本院未查询到被执行人赵洁、赵公保名下有不动产登记信息；被执行人溧阳市嘉缘山庄置业有限公司系房地产开发公司，名下的房产均已出售或转让，并网签登记在案外人名下，且本院（2020）苏0481执9号执行案件中的申请执行人对上述全部房产的拍卖、变卖款享有建设工程款优先受偿权，故本案不宜处置。4、通过车辆查控系统，本院查询到被执行人赵洁名下登记有苏Ｄ×××**东风日产汽车、赵公保名下登记有苏Ｄ×××**五菱汽车，但因未实际扣押，暂无法处置；本院未查询到被执行人溧阳市嘉缘山庄置业有限公司有车辆登记信息。5、本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，本院扣划到被执行人的银行存款合计8777.01元，被执行人赵洁、赵公保的汽车因未实际扣押，暂无法处置，本院也未查询到有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初3220号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年十月二十日书记员 吴 盈
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初295号   原告：交×。   法定代表人：覃×，理事长。   委托诉讼代理人：郭×，系该信用联社风险合规部干事。代理权限：特别授权代理。   被告：常×，山西省交口县人。   被告：李×，山西省交口县人，现住交口县。   被告：刘×，山西省交口县人。   被告：史×，山西省交口县人。   原告交×与被告常×、李×、刘×、史×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭×、被告常×到庭参加诉讼，被告李×、刘×、史×经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常×、李×偿还结欠我社借款本金1260000元，借款期内的利息按合同约定10.36%计算；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（截止2020年3月21日剔除归还的29724元），现结欠利息196824.42元，本息合计1456824.42元）；2.判令被告刘×、史×承担连带责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告常×、李×在我联社康城信用社申请贷款1260000元，并签订《贷款合同》,《贷款合同》约定贷款期限从2018年9月30日至2019年9月29日止，年利率为10.36%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告刘×、史×签订了《保证合同》。   合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，将该笔借款支付给被告常×。然而被告常×未按预定偿还原告到期借款及利息。我社经多次向四被告催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。   原告为支持其主张，提供了如下证据:   一、原告主体资格：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证明；4.代理人身份证明；5.代理人身份证复印件；6.授权委托书。证明原告主体资格及代理人身份信息。   二、被告主体资格：被告身份证联网核查、身份证、户口簿、结婚证复印件。证明借款人与担保人的主体资格。   三、被告借款、担保事实：贷款合同、保证合同、合同签订影像资料、借款借据、逾期贷款催收通知书。证明被告借款及担保事实。   四、欠息事实：已收欠息明细、未收欠息明细、欠本金明细。证明归还利息及欠息信息。   被告常×答辩称其与妻子李×系名义贷款人，当时是受其所在单位超越达钢材的王艳平委托去信用社贷款，王艳平为实际用款人，贷款时抵押的房屋均为王艳平提供，已还的利息也均为王艳平偿还。对原告出示的证据予以认可。   被告李×、史×、刘×未提交答辩及证据。   被告为支持其答辩意见，提供了如下证据:   一、承诺书。证明王艳平负责偿还本案所涉的借贷款项。   二、以房抵账协议、以房抵押协议。证明王艳平以两套房产作为126万元贷款的抵押。   根据原告提供的证据，本院认定事实如下：   2018年9月30日，被告常×、李×与原告签订《贷款合同》，由被告常×在原告处借款1260000元，合同约定2019年9月29日到期，年利率为10.36%，逾期贷款罚息利率在合同载明贷款利率水平上加收50%。被告常×妻子李×也在合同借款人处签字。同日，被告刘×与其妻子史×作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定由刘×、史×为常×贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日起二年。被告贷款后累计归还利息29724元。   本院认为，原告交×与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利并承担义务。被告常×、李×作为借款人理应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，被告刘×、史×作为担保人应承担连带责任，故原告请求被告支付借款本息及承担连带责任的诉求本院予以支持。被告辩称其为名义贷款人，应由实际用款人偿还贷款的意见，由于原告称对此情况并不知情，且被告也未提供原告对此知情的证据，故对此意见不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常×、李×在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贷款本金1260000元，借款期内的利息按合同约定10.36%计算；逾期贷款罚息利率按合同载明贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（已归还的29724元从借款利息中剔除）。   二、被告刘×、史×对上述债务承担连带清偿责任。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费17911元，减半收取计8955.5元，由被告常×、李×、刘×、史×承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 李 珩     二〇二〇年十月二十五日   书记员 刘计琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5652号 上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭爱，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：柳文灿，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。 上诉人福建六建集团有限公司（以下简称“六建公司”）因与被上诉人柳文灿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六建公司委托诉讼代理人郭爱以及被上诉人柳文灿的委托诉讼代理人詹婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六建公司上诉请求：撤销原审判决书中第一项有关支付利息的部分。事实和理由：双方之间的借款是客观事实，根据《合同法》的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。六建公司不应向柳文灿支付利息，逾期利息也应当按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借利率计算。 柳文灿辩称，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于未约定逾期利息，请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，故一审法院判决正确。 柳文灿向一审法院提出诉讼请求：1.判令六建公司偿还柳文灿借款5360000元；2.判令六建公司承担借款利息654000元（以5360000元为基数，从2020年1月16日起按年利率24%计至实际偿还之日止，暂计6个月）；3.判令六建公司承担本案的诉讼费、担保费、保全费。 一审法院认定事实：2019年8月19日，柳文灿向六建公司汇款60000000元，摘要备注“借款”。2019年8月22日，六建公司向柳文灿转账两笔，金额各5000000元，合计10000000元；2019年9月12日，六建公司向柳文灿转账4000000元；2019年9月18日，六建公司向柳文灿转账1700000元；2019年9月30日，六建公司向柳文灿转账六笔，金额分别为1000000元、9000000元、9000000元、9000000元、9000000元和1940000元，合计38940000元；以上共计54640000元。 2020年1月14日，柳文灿委托广东国晖律师事务所通过EMS向六建公司发出律师函，要求六建公司于2020年1月16日之前付清未还款项5360000元。该信件于2020年1月15日妥投。 审理中，柳文灿主张讼争借款口头约定还款期限和利息，六建公司曾通过案外人向柳文灿支付利息。六建公司对上述主张予以否认，同时确认尚欠柳文灿借款5360000元。 一审法院认为，根据柳文灿所提交的证据可以证实，柳文灿与六建公司之间的债权债务关系清楚，六建公司向柳文灿借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现柳文灿未提供证据证明讼争借款约定还款期限和利息，且六建公司予以否认，故一审法院对该主张不予采纳。本案讼争借款未约定还款期限，柳文灿作为债权人可随时主张权利，故柳文灿诉请六建公司偿还借款本金5360000元，合法合理，一审法院予以支持。另，讼争借款未约定利息，柳文灿主张六建公司按照年利率24%支付利息于法无据，一审法院依法支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还柳文灿借款本金5360000元及利息（从2020年1月16日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回柳文灿的其他诉讼请求。如果福建六建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53898元，由柳文灿负担3452元，由福建六建集团有限公司负担50446元。保全费5000元，由福建六建集团有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案现有证据，柳文灿与六建公司之间的债权债务关系清楚，六建公司向柳文灿借款事实明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院依法支持自起诉之日起按年利率6%计付利息并无不当，六建公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4918元，由福建六建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十月十六日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审330号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇静文路**。法定代表人任永江，局长。委托代理人刘刚。委托代理人周琳。被执行人樊大见，男，汉族，1961年11月26日出生，住河北省保定市清苑区。申请执行人天津市静海区生态环境局于2020年9月27日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2019]419号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市静海区生态环境局认定被执行人樊大见从事废旧塑料粉碎、清洗、造粒等作业。加工厂于2019年3月建成投产，总投资25000元人民币。现场检查时未生产，加工厂自建成投产至今未办理建设项目环境影响评价手续。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，应当予以处罚。申请执行人依据该法第三十一条第一款的规定，对被执行人作出处罚：罚款人民币1250元，逾期每日加处3%罚款。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、现场检查（勘察）笔录、案件审查审批材料、《天津市静海区生态环境局行政处罚听证告知书》《天津市静海区生态环境局行政处罚决定书》《天津市静海区生态环境局督促履行催告书》及送达材料等。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币1250元及逾期加处的罚款人民币1250元。本院认为，申请执行人天津市静海区生态环境局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请执行的津静环罚字[2019]419号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  于富荣人民陪审员  韩 冰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  信 军附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执423号之一申请执行人：游成立，男，1997年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：丁宇，男，1997年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人游成立与被执行人丁宇民间借贷纠纷一案，被执行人丁宇未履行本院（2020）湘0603民初532号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人丁宇银行存款或其他收入75000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人丁宇价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年十月十日书记员  张益
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6604号 原告：周兴旺，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司，住所地，山东省日照市东港区兴业世纪城******，统一社会信用代码91371102MA3ENQJN0H。 负责人：徐运东。 原告周兴旺与被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴旺到庭参加了诉讼，被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴旺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告货款12000元及利息2000元，诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告从2018年开始卖给被告建筑材料用于建筑工程施工，原告提供欠条一张，证明被告欠原告货款，尚欠原告12000元，原告多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据： 欠条一张，证明被告欠原告货款12000元。 被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司未到庭应诉，视为放弃质证。 经本院审查，原告提交的上述证据均取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告周兴旺于2018年向被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司供应建筑材料，经双方结算，被告于2018年6月1日向原告出具欠条一张，载明“欠材料款12000元整（壹万贰仟元整），以进货单核实为准，飞天劳务王超龙靖淮劳务，2018年6月1日。”该欠条上加盖“淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司安澜嘉园项目部”印章。 关于货款利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告周兴旺向被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司供应建筑材料，被告就所欠货款向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按约履行。欠条未约定付款时间，现原告以起诉的方式要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。对于货款数额，虽然欠条载明“以进货单核实为准”，但被告未到庭应诉，亦未提交相关证据证实欠款数额存在瑕疵，故对原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条未作约定，原告亦无证据证实何时向被告催要造拒，故利息应自原告起诉之日即2020年8月10日起开始，按照同期LPR计算。被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司于本判决生效之日起七日内给付原告周兴旺货款12000元及利息（以12000元为基数，自2020年8月10日起，按照同期LPR计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告本案其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  范晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7904号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：韩哨光，男，1976年3月12日出生，住浙，住浙江省瑞安市div> 被告：金璐，女，1986年2月5日出生，住乌，住乌鲁木齐市新市区div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告韩哨光、被告金璐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告韩哨光、被告金璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金34241.97元；2.依法判令二被告支付2020年1月28日至2020年9月27日期间产生的利息3880.76元，2020年9月28日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由二被告承担（以34241.97元为基数，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实及理由：2019年8月27日，原告与被告韩哨光、被告金璐签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为40000元，借款月利率为1.79%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向二被告指定银行账户支付40000元。2019年9月至2020年1月期间，二被告分5次向原告归还借款本息9135.55元。自2020年2月起，二被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告韩哨光、被告金璐未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告天信达小贷公司与被告韩哨光、被告金璐签订《个人信用借款合同》一份，约定二被告从原告处借款40000元，借款期限自2019年8月26日至2022年8月25日；借款期限内的利率平均为1.79%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为1827.11元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向韩哨光名下的新疆天山农村商业银行账户中付款40000元，韩哨光、金璐向天信达小贷公司出具了40000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年1月27日，二被告已向原告还款9135.55元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告韩哨光、被告金璐签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，二被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告韩哨光、被告金璐未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年8月27日，其向二被告出借资金40000元，截至2020年1月27日，二被告已向原告还款9135.55元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求二被告偿还剩余借款本息。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本院根据上述法律规定，参照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为17%/年，据此计算出二被告已归还的款项9135.55元中，应计入本金部分为6483.33元，二被告尚欠原告借款本金为33516.67元，故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求在33516.67元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月28日至2020年9月27日期间的利息，按照上述计算标准，本院在3798.56元（33516.67元×17%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，二被告应自2020年9月28日起，以33516.67元为本金，按照年利率17%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩哨光、被告金璐归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款33516.67元； 二、被告韩哨光、被告金璐偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息3798.56元（33516.67元×17%/年÷12个月×8个月，自2020年1月28日计算至2020年9月27日），同时，被告应以33516.67元为基数，按照年利率17%，向原告支付自2020年9月28日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告韩哨光、被告金璐应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计37315.23元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为38122.73元，核定给付金额为37315.23元，给付金额占请求金额的97.88%，本案案件受理费753.07元，减半收取376.53元（原告已预交），由原告负担7.98元，由二被告负担368.55元，邮寄送达费80元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2872号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：刘德财，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区，现居住辽宁省鞍山市铁东区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人刘德财追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘德财名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德财名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执保65号之二 申请人：刘新增，男，1951年12月7日出生，汉族，住顺平县。 被申请人：许映春，男，1970年10月19日出生，汉族，地址海安市。 申请人刘新增于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值37317元范围内进行查封。申请人提供担保。 本院认为，为保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结许映春在中国银行海安金海国际支行51×××95账户内存款37317元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  田会永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李飞阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2038号 申请执行人:冯某，女，汉族，2005年6月16日出生，住四川省郫县。 法定代理人：沈某，女，汉族，1984年11月15日出生，住四川省郫县，系申请人之母。 被执行人：冯贵强，男，汉族，1981年11月22日出生，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人冯某与被执行人冯贵强抚养费纠纷一案，申请执行人冯某依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初4549号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额23460元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依法对被执行人名下银行账户予以冻结，但余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初4549号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权23460元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人冯贵强平名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区向阳路营业所账户（账号：62×××45）、中国建设银行股份有限公司成都温江柳城干道支行账户（账号：62×××42_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区安靖镇营业所账户（账号：62×××26）、中国建设银行股份有限公司成都温江柳城干道支行账户（账号：62×××06_156_1）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年9月23日至2021年9月22日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 文 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2772号之一 申请执行人：云南众合力机械设备有限公司南宁分公司，住所地南宁市。 主要负责人：刘良芬，系该公司经理。 被执行人:广西飞宇物流有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：冼光礼。 本院在执行申请执行人云南众合力机械设备有限公司南宁分公司与被执行人广西飞宇物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的42204元,已执行标的0元，剩余未受偿标的42204元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月十二日 书记员  莫彩腾