wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2488号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：李益春，男，1944年2月2日，汉族，现住。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告李益春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费1736元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡开发区丽馨园小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区104-3-301号房屋业主，自2017年4月28日至2020年4月27日拖欠物业费共计1736元。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告李益春支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王珈琦 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10604号 原告：钱超，男，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李娟，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告钱超与被告李娟民间借贷纠纷一案中，原告钱超于2020年10月15日以被告李娟还清全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱超申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱超撤回起诉。 本案案件受理费减半收取338元，由原告钱超负担。 审判员  李国华 二〇二〇年十月十五日 书记员  董 佳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2058号 再审申请人（一审被告）：陈存春，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道**紫苑小区**。 法定代表人：周金莲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张含梅，该公司员工。 一审被告：芜湖阳和技研有限公司，，住所地安徽省芜湖市湾里电器部件工业园 法定代表人：袁永国，该公司经理。 一审被告：芜湖市奎湖文武学校，，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖 主要负责人：李俊保，该校校长。 二审上诉人（一审被告）：李俊保，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：袁永国，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人陈存春因与被申请人芜湖市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）、一审被告芜湖阳和技研有限公司、芜湖市奎湖文武学校、袁永国及二审上诉人李俊保追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈存春申请再审称：1、原判认定事实的主要证据是伪造的。案涉《自然人信用反担保合同》中的签名不是陈存春的笔迹，在2012年芜湖市中级人民法院第一次庭审中，陈存春就明确地做出否定，并申请笔迹鉴定。后因案件移送至公安机关立案调查，鉴定不了了之。陈存春仅是中小担保公司一名普通员工，且因该公司拖欠其工资，陈存春为此提出劳动仲裁，不可能去为该公司300万元巨额款项提供担保。2、本案经芜湖市中级人民法院于2012年3月31日审理过一次，民事诉状上详细注明了陈存春的手机号码。中小担保公司明知陈存春的手机号码，但未向法院提供。一审法院明知陈存春参加过2012年的案件审理，但无人通知其参加诉讼，明显存在送达程序违法的行为，剥夺了陈存春的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九项的规定，申请再审本案。 中小担保公司提交意见称，陈存春的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院在送达文书时应当首先采取直接送达的方式。直接送达诉讼文书有困难的，可以采取专递方式邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条亦规定：“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。”从上述规定可知，送达工作应做到“充分保障当事人的诉讼权利”。本案中，各方当事人就案涉纠纷于2012年诉于安徽省芜湖市中级人民法院，后因一方当事人涉嫌骗取贷款被立案侦查，中小担保公司撤诉。中小担保公司于本案一审起诉状中就此做了陈述，一、二审法院对此事实亦予以认定。中小担保公司在2012年的起诉状中注明了陈存春的移动通讯号码，但在本次诉讼中未予注明。陈存春在2012年庭审时即对“陈存春”签字的真实性提出异议并申请进行鉴定。本次诉讼立案后，一审法院对户籍地在芜湖市的陈存春直接采用了邮寄送达的方式。从充分保障当事人诉讼权利的角度出发，在邮寄送达本案相关诉讼文书未果的情况下，一审法院应对2012年案件的诉讼案卷进行查询，以便发现陈存春的联系方式并与之取得联系。但一审法院在未进一步采取适当措施的情况下径行公告送达，二审法院对此亦未查询，以致因未能直接向陈存春送达相关诉讼文书而使其不能行使诉讼权利，可能导致本案实体处理结果严重不公。综上，陈存春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省芜湖市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十月十四日 法官助理李由 书记员季敏捷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2087号 原告：马某某，男，东乡族，生于1996年6月10日，农民，住临夏县。 被告：马某某某，男，回族，生于1938年9月10日，农民，住临夏县。 原告马某某与被告马某某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按马某某撤诉处理。 案件受理费600元，减半收取计300元，由马某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  周国伟书记员王正芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5878号原告：云南义投科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路**，统一社会信用代码91530112MA6K44QX4T。法定代表人：杨汉光。委托诉讼代理人：张宇，贵州匠和律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧适隐医疗科技（苏州）有限公司，住，住所地苏州工业园区苏桐路**一社会信用代码91320594MA1X8JUU08。法定代表人：杨夏英。本院审理的原告云南义投科技有限公司与被告欧适隐医疗科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南义投科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告云南义投科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南义投科技有限公司撤回对被告欧适隐医疗科技（苏州）有限公司的起诉。案件受理费人民币2320元，全部退还给原告云南义投科技有限公司。审判员  罗振兴二〇二〇年十月二十二日法官助理张海彤书记员杜海丽
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢200号申请执行人王凤林，男，汉族，现住。被执行人张金龙，男，汉族，职业农民，现住。被执行人贾青年，男，汉族，职业农民，现住。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0621民初1845号民事判决书立案执行，在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：查封被执行人张金龙所有的汽车一台（）,查封期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在扣押期满30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 龙二〇二〇年十月二十三日书记员 王立超
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初8410号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：黄政道，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉黄政道金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）粤0605民初8410号民事裁定，查封了黄政道所有的坐落于广东省佛山市南海区××××××××2205房[证号：粤（2019）佛南不动产权第0××4号]的不动产权。现中国农业银行股份有限公司南海桂城支行以黄政道已归还全部贷款本息为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被保全人黄政道所有的坐落于广东省佛山市南海区××××××××2205房[证号：粤（2019）佛南不动产权第0××4号]的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2491号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：张庆庄，男，1955年8月5日，汉族，现住。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告张庆庄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费1723元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡开发区丽馨园小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区201-3-301号房屋业主，自2017年4月28日至2020年4月27日拖欠物业费共计1723元。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告张庆庄支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王珈琦 ——
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1291号 罪犯张文来，男，1956年1月18日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2017年7月19日作出（2017）冀0322刑初199号刑事判决，以被告人张文来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年12月26日起至2029年12月25日止。于2017年8月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张文来能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张文来的减刑意见。 经审理查明，原审认定，罪犯张文来因琐事将被害人打到在地后，故意持拐杖朝被害人的要害部位（头部）殴打数下，直至其失去呼吸，剥夺他人生命的目的明显，其行为已构成故意杀人罪；本案因家庭纠纷引起，死者之子及广大村民对该犯的行为分别表示谅解和同情，故可对该犯从轻处罚。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张文来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文来减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2029年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8355号 原告：黄必先，男，1970年10月14日出生，壮族，住广西。 被告：南宁市康康食品科技有限公司，住所地南宁市国凯大道东一支路**员工宿舍楼**食堂，统一社会信用代码91450100MA5NK2191N。 法定代表人：童龙。 委托诉讼代理人：童发明，男，系该公司员工。 原告黄必先与被告南宁市康康食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告黄必先、被告南宁市康康食品科技有限公司的委托诉讼代理人童发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄必先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动违约补偿金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审过程在，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告立即支付原告劳动违约赔偿金10000元”。事实和理由：原告与被告是员工和公司的劳动关系，原告于2019年2月22日在被告公司工作，于2019年5月1日双方签订劳动合同，工资5000元，至2019年12月6日晚被告口头通知原告到办公室签字领工资，说以后不用来上班，因被告签字单写有“本人自动离职”字样，所以原告一直都没有签字，但被告说2019年12月7日后原告故意不上班为由拒绝支付违约赔偿金，原告无奈，只得诉至法院。综上所述句句属实，被告已构成违约事实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告南宁市康康食品科技有限公司答辩称：1.原告在任职期间，被告依法按时、足额支付其所有劳动报酬。2019年12月6日后，原告因其连续三天无故没上班，主管主动联系他，原告以家中有事为由无法上班，并要求结算工资。被告查实原告未办理任何请假或离职手续、属私自旷工行为；主管也要求原告如确实无法继续工作，需返回公司办理自愿辞职手续。起诉状中其所说的经理于2019年12月6日口头通知其不用上班，情况不属实；2.因原告未办理任何请假手续，长时间无故不上班，最终被告对原告作出自动离职处理；3.原告离职实属其个人原因自动离职，被告从未主动要求与其解除劳动关系，不存在赔偿事由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年2月22日，原告黄必先到被告南宁市康康食品科技有限公司处从事厨师工作。2019年5月1日，原、被告签订从2019年5月1日起的无期限劳动合同，合同约定2019年5月1日至2019年8月1日为试用期，试用期月工资3500元。原告在被告处上班至2019年12月6日，此后离开被告工作岗位。原、被告双方均认可劳动关系于2019年12月6日解除。2020年1月22日，被告向原告支付2019年11月1日至12月6日期间的工资6111元。 2019年12月13日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.支付2019年11月1日至12月6日期间拖欠的工资6153元；2支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。2020年7月14日，案件在南宁市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，原告当庭撤销第1项仲裁请求。2020年7月23日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字[2020]第3388号仲裁裁决书裁决：对原告黄必先的仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁不服，向本院提起诉讼，引发本案。被告未提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2019年12月6日被告口头通知原告从第二天起不用来上班，但未说明理由，认为被告无故解除劳动关系。但原告提交的证据不足以证明其主张，且被告也不予以认可。故原告主张被告支付违约赔偿金10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄必先的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告黄必先负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初358号 原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路**。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司员工。 被告：杨文泓，男，1986年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：何新梅，女，1990年10月5日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：黄多友，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：王菊兰，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：杨玉玲，女，1984年12月5日出生，汉族，哈密市伊州区公安局北郊路派出所内勤，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：杨国清，男，1962年5月12日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：何翠兰，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：王连芳，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告哈密天山村镇银行有限公司与被告杨文泓、何新梅、黄多友、王菊兰、杨玉玲、杨国清、何翠兰、王连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈密天山村镇银行有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密天山村镇银行有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。 审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提 二〇二〇年十月二十九日 书记员 扈         婷 1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初808号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住址平果县马头镇朝阳一巷**，统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：周星伊，女，1974年4月10日出生，壮族，个体户，住广西平果市（现于南宁女子监狱服刑）。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告周星伊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后依法组成合议庭。于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪与被告周星伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周星伊偿还原告2张牡丹信用卡透支本息共计：168254.63元。其中本金：58248.73元，透支利息、罚息、滞纳金共计：110005.9元（算至2020年3月1日，2020年3月2日起另计，透支利息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止）；2、判令被告周星伊承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2011年8月29日、2015年8月18日被告周星伊在原告处分别启用牡丹分期专用卡：6222350011003652、4381260011002087，被告周星伊用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还我行信用卡本息。原告因此诉至法院，要求被告周星伊立即清偿信用卡未尝还项以及产生的利息、罚息滞纳金以及其他费用。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：被告证复印件、信用卡申请表、信用卡账户交易历史明细各1份。 被告周星伊辩称，对欠款本金没有异议，但是利息、罚息过高。 被告周星伊为其辩解未提交证据。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告周星伊应归还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行2张信用卡透支本金合计58248.73元及其透支利息、罚息、滞纳金（截至2020年3月1日止，透支利息、滞纳金共计110005.9元，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，案件受理费3666元，由被告周星伊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  林小霞 二〇二〇年十月九日 书 记 员  邓新宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执恢2221号申请执行人东莞市茶山博森木制品经营部与被执行人东莞市星期天家具有限公司、李飞买卖合同纠纷一案，该案被执行人东莞市星期天家具有限公司、李飞已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案，并已对被执行人名下被查封、冻结的财产及限制高消费等强制措施进行了解除。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨新果，女，汉族，1977年5月22日出生，身份证登记住址：河南省鲁山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨新果信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨新果经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1、杨新果向兴业银行支付信用卡欠款55782.18元，包括，本金35679.96元，截至2020年8月24日的利息2362.41元、违约金8219.81元、分期手续费9520元；2、杨新果向兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨新果向兴业银行签订了《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约签订后兴业银行依约向杨新果发放了信用卡卡片，杨新果进行透支消费后未按约定及时还款。经兴业银行多次催收，杨新果仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。杨新果未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨新果经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、被告身份证复印件、费用细分表、信用卡催收记录表、各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨新果（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明义详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。杨新果在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。第三条第5款明确：对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。分期手续费在《各项分期业务收费标准》中约定。本院认为，杨新果在兴业银行处申领信用卡，经兴业银行核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约，杨新果应当向兴业银行偿还截止至2020年8月24日本金22501.16元、分期手续费3598.32元、利息1009.22元及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，兴业银行没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与杨新果协商并得到了杨新果的同意，对兴业银行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然杨新果经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨新果于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金35679.96元、利息2362.41元、分期手续费9520元。二、杨新果于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心自2020年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）。三、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费597元(原告已预交)，由被告杨新果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按时履行本生效文书，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 褚 嬴二〇二〇年十月二十二日书记员 刘筱燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7451号申请执行人:赵琳颖，女，汉族。被执行人:西安佐克投资管理有限公司。法定代表人：景西生。申请执行人赵琳颖与被执行人西安佐克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4627号民事判决书已发生法律效力,被执行人西安佐克投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵琳颖于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初4627号民事判决书向被执行人西安佐克投资管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的43287.5元及利息，未受偿43287.5元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十六日书记员 孙姣姣
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书(2020)苏0724民初1970号原告：吴云林，男，1978年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王华德，男，1982年4月16日生，居民身份号码320822198204160958汉族，居民，住灌南县。原告吴云林与被告王华德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云林向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2015年2月17日、2016年12月25日被告以资金周转为由两次向原告借款合计30000元，并有借条为证。嗣后，被告没有偿还。被告辩称，借款属实，但原告按月利率5%预扣1个月利息，且借款后，被告也偿还了大概20000元的利息，利息已偿还掉就算了，同意分期偿还30000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王华德于2021年2月5日前给付原告吴云林10000元，于2022年2月5日前给付原告20000元。双方再无争议。二、如第一期违约，原告可就剩余款项申请强制执行。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取225元，由原告吴云林负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在本调解协议上签名或捺印即具法律效力。审判员  陈建民二〇二〇年十月二十一日书记员  潘立云
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3266号 原告：周冬旭，男，1986年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。 原告：沙菲菲，女，1986年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。 两原告共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县鹏程西路**。 法定代表人：付堃，董事长。 原告周冬旭、沙菲菲与被告连云港民心置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告连云港民心置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房支付原告2019年5月2日-2019年12月30日之前违约金62.62元/天×242天=15154元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2018年3月14日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第33幢2单元401室商品房出售给原告。房屋面积134.33平方米，每平方米售价4662元，计626246元。《商品房买卖合同》第八条约定在2019年5月1日前，被告将商品房交付原告，该条第5款约定违反法律规定；第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告应该按照日万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行义务。综上，根据相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告连云港民心置业有限公司未到庭答辩。 经审理查明事实如下：原、被告在2018年3月14日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第33幢2单元401室商品房出售给原告。房屋面积134.33平方米，每平方米售价4662元，计626246元。合同约定被告在2019年5月1日将验收合格的房屋交给原告，如被告未按期交付，应按每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款426246元，剩余款项200000元办理了银行按揭手续，按月偿还按揭贷款。原告于2020年1月15日已收房。 上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、发票、还款记录、物业费收据等证据予以印证。 本院认为，原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据合同的约定，被告应当如期交房，如不能如期交房，则被告每日按已付房款的万分之一从逾期之日支付给原告违约金。现被告未按照合同约定如期交房，已构成逾期交房的违约责任，且被告没有提供证据证明其在2019年12月30日之前履行了通知交房的义务。故对原告主张逾期交房违约金的主张，应予以支持，应从约定交房次日即2019年5月2日计算至实际通知交付之日即2019年12月29日，以62.62元/天计算，违约金为15154元（62.62元/天×242天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周冬旭、沙菲菲逾期交房违约金15154元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告连云港民心置业有限公司承担（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 陈 威 二〇二〇年十月十九日 书记员 温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8556号 上诉人（原审被告）：陈东，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：张兴梅，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：张兴戴，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 上诉人陈东因与被上诉人张兴梅、张兴戴民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张兴梅的一审诉讼请求。事实和理由:张兴梅于2014年1月23日叫陈东到她家，将准备好的5万元借条让陈东签字，并让张兴梅的堂弟张兴戴作为担保人签字，但张兴梅并未给陈东一分钱，事实是陈东在张兴梅家赌博所欠，并要求陈东每10天付一次费用2500元。陈东从2014年1月至2014年11月共还了8万多元，还款基本上都是现金交到张兴梅的手中，其中几次是担保人张兴戴从陈东处拿的钱送到张兴梅的手中。张兴梅于2014年11月份骗取陈东在合肥中环大夏Ａ座805房产作为抵押帮贷款，当时房产过户到张兴梅老公杨晓勇名下，后贷款未果于同月在合肥一处茶楼，张兴梅找到放高利贷的李玉强（李玉强与陈东有债务纠纷），张兴梅为了索取更多钱财，把陈东的5万元借条转给了李玉梅，要求李玉强打给张兴梅10万元欠条，以陈东的房产抵押给李玉强，并在茶楼办了手续。交接后张兴梅、杨晓勇称这5万元找李玉强要。之后李玉强拿到陈东的房产很快便卖了，导致陈东一家老小居无定所。张兴梅隐瞒真相，拿出六年前的借条起诉，想获取不义之财，损害了陈东的合法权益，这种行为应当得到坚决制止。 张兴梅辩称，陈东不是在我家打麻将，是张兴戴带着陈东去我那里借钱的，不认可陈东所说的债务已转给其他人。 张兴戴辩称，具体情况我不知道，是我带陈东去拿钱的，案涉5万元转给其他人了。 张兴梅向一审法院起诉请求：判令陈东、张兴戴归还张兴梅借款本金5万元及利息（从借款之日起按5%支付利息，直至款清息止），本案诉讼费由陈东、张兴戴承担。 一审法院认定事实：2014年1月23日，陈东向张兴梅借款5万元，并出具一份借条，内容为：今借到张兴梅伍万元（￥50000），如逾期未还，借款人应承诺支付借款本金及自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，造成出借人提起诉讼负责赔偿出借人为实现债权所产生的一切费用（诉讼费、财产保全费、执行费、律师费及资产处置费等），双方未书面约定还款期限。2020年6月16日在云上法庭调解时，双方均认可上述借款约定的利息至少月5%，陈东未就支付利息提交有效证据予以证实。上述借款本息经催要未果。 一审法院认为，张兴梅与陈东形成合法借贷关系，应予以保护。陈东现尚欠张兴梅借款5万元事实清楚，证据充分，应及时予以清偿，张兴戴承担连带清偿责任。利息约定过高，应予核减，可自借款之日（2014年1月23日）起至款付清时止按月10‰计算，随本清偿。陈东辩称所借5万元用于在张兴梅家赌博，并支付其8-10万元利息（或费用）；上述5万元债务已转移给案外人李玉强，但均未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果；另，双方未书面约定还款期限，张兴梅可随时主张权利，本案未超过诉讼时效，故对陈东的辩解，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：一、陈东应予判决生效后五日内一次付清张兴梅借款本金5万元，利息可自借款之日（2014年1月23日）起至款付清时止按月10‰计算，随本清偿;张兴戴对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回张兴梅其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由张兴梅负担25元，陈东、张兴戴共同负担500元。 陈东二审期间申请证人谢某出庭作证，证人出庭陈述，当时其也在茶楼，坐在旁边一桌，听到陈东的房产抵押给了李玉强，陈东差张兴梅的钱就由李玉强来给。陈东认为证人能够证实本案债务已转给李玉强了。张兴梅质证认为，证人自称没有看到条子，不能达到证明目的。张兴梅二审期间提供王化兵出具的证明一份，证明李玉强与张兴梅之间没有谈成。陈东质证认为，王化兵和张兴梅间是合作关系，所以帮张兴梅说话，证明内容不属实。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈东向张兴梅出具了案涉借条，并由带陈东向张兴梅借款的张兴戴作为保证人签名，陈东辩称偿还了款项以及将案涉债务转移给了李玉强，说明其认可双方之间存在真实的借贷关系。陈东在本案庭审中称5万元是打麻将欠两三万、借了一两万，加起来5万，与其一审辩称均是在张兴梅家赌博欠款，前后陈述明显存在矛盾，且其未就本案债务系赌债提供相应的证据加以证明，故对其该辩称，本院不予采信。陈东与张兴梅之间关于案涉5万元借贷关系，合法有效，本院依法予以认定，陈东应当向张兴梅清偿借款本息。陈东作为还款义务方，其应当就债务消灭承担举证证明责任，但其提供的证人出庭称当时听说案涉债务已转移给了李玉强，证明力较弱，在李玉强未出庭且未提供债务转移其他书面证据的情况下，不足以证明案涉债务已转移给了案外人李玉强。陈东未举证证明案涉债务已消灭，现张兴梅诉请其清偿借款本息，依法应予支持。 综上所述，陈东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人陈东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1909号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，该公司工作人员。被告：智晓光，女，汉族，1983年6月19日生，住河，住河南省伊川县div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告智晓光物业服务合同纠纷一案。原告于2020年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  马杰二〇二〇年十月二十八日书记员  郭珂
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初506号 原告：李某，男，1967年9月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。 被告：张某，女，1947年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。 原告李某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告李某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某承担。 审 判 长  于 凯 人民陪审员  李淑芹 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李慧铭 书 记 员  靳子阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2417号原告：熊建兵，男，1971年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所基层法律服务工作者。被告：樊亚斌，男，1964年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：秦佑泉，男，1956年9月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系鄂州楚韵装饰工程有限公司员工。原告熊建兵诉被告樊亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建兵及其委托诉讼代理人周敏，被告樊亚斌的委托诉讼代理人秦佑泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建兵提出诉讼请求：1.请求判令被告樊亚斌立即支付下欠原告熊建兵的材料款34000元（人民币，下同）及利息41400元（利息计算至2020年5月19日，后段利息按年利率20%计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买灯具，双方发生业务关系，2017年5月6日双方结算，被告出具借条并约定支付货款的时间、方式、违约利息等。被告共欠材料款110000元，其中2015年至2016年还款21000元，2017年还款50000元，2018年6月还款5000元，共计支付货款76000元，其余款项违约未付，原告多次催要未果，特诉至法院。被告樊亚斌答辩称：原告的起诉属于错诉，樊亚斌2017年5月6日与熊建兵结算时出具的欠款条据是职务行为，也是被迫行为，不是樊亚斌的个人行为，不应被列为本案被告。樊亚斌与熊建兵无个人直接经济往来,2012年前后湖北东楚和盛企业策划有限公司承建鄂州市百丽百年商务酒店装修工程，当时樊亚斌是湖北东楚和盛企业策划有限公司的法定代表人，原告熊建兵是与湖北东楚和盛企业策划有限公司发生经济业务往来，与樊亚斌个人没有直接关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告熊建兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，樊亚斌户籍证明，拟证明被告樊亚斌身份情况；证据2，借条一张，拟证明被告樊亚斌下欠货款的事实；证据3，证明一份，证明熊建兵与熊建斌是同一人。被告樊亚斌向本院提交如下证据：湖北东楚和盛企业策划有限公司的营业执照复印件一份，拟证明原告熊建兵是与湖北东楚和盛企业策划有限公司发生业务往来。经庭审质证，原告熊建兵对被告樊亚斌提交的湖北东楚和盛企业策划有限公司营业执照的真实性无异议，但认为原告没有与该公司发生业务往来，湖北东楚和盛企业策划有限公司与本案没有法律上的关系。被告樊亚斌对原告熊建兵的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2中借款110000元是如何组成的提出异议，要求原告熊建兵提供转账凭证或者双方买卖货物的清单。本院经审查认为，被告樊亚斌对原告熊建兵提交的三份证据的真实性均无异议，前述证据与本案争议的事实也有关联性，故本院对该三份证据予以采信。被告樊亚斌提交的湖北东楚和盛企业策划有限公司的营业执照复印件，虽然原告对其真实性无异议，但原告证据2借条的出具人是樊亚斌，仅凭该份营业执照复印件，不能证明当初与原告熊建兵发生业务往来的主体是湖北东楚和盛企业策划有限公司，该份证据不能达到被告的证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年5月6日，被告樊亚斌向原告熊建兵出具借条一份，载明：今欠熊建斌装修材料款共计壹拾壹万元整（￥110000.00元）。此款于2015年至2016年共计还款贰万壹仟元整，现应熊建斌要求，因此款未及时付清承担2016年全年利息（按年息2分）计算共应付利息贰万元整，据此现实欠熊建斌总金额为壹拾万零玖仟元整（￥109000.00元），此款从2017年5月19日起每月支付壹万元整（￥10000.00元）。如2017年内余款全部付清，不计算该年度利息；如果该年度内未还清余款，按年利息2分收取所欠余款利息。2020年8月11日，鄂城区凤凰街道卫生和计划生育办公室出具证明一份，证明熊建兵（公民身份号码）与熊建斌是同一人。原告熊建兵当庭陈述，2012年、2013年期间，被告樊亚斌因做活需要陆陆续续在熊建兵处购买装修材料。2017年5月6日双方最后一次进行结算，樊亚斌出具了上述借条。因结算时樊亚斌出具了借条，故樊亚斌购买装修材料原有的送货单、欠条等被樊亚斌收回。借条出具后，樊亚斌分别于2017年6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日各还款10000元，2018年6月还款5000元。本院认为，被告樊亚斌因做工程需要，在原告熊建兵处购买装修材料，2017年5月6日双方进行结算，樊亚斌出具借条，借条中明确约定“今欠熊建斌装修材料款”等，被告樊亚斌与原告熊建兵之间构成买卖合同关系。樊亚斌庭审中虽辩称原告熊建兵主张的是借条，原告应提供转账凭证或者证明110000元款项的具体组成，但樊亚斌并未明确否认欠款的事实，只是辩称与原告发生业务往来的主体是湖北东楚和盛企业策划有限公司，而且，被告樊亚斌出具借条后也按照借条的约定分别于2017年6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日各还款10000元，2018年6月还款5000元，被告樊亚斌与原告熊建兵之间的欠款关系成立，樊亚斌应按照借条中的约定向熊建兵支付款项。被告樊亚斌的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告熊建兵在起诉状中认可，被告樊亚斌共欠材料款110000元，其中2015年至2016年还款21000元，2017年还款50000元，2018年6月还款5000元，樊亚斌共计支付货款76000元，尚欠货款本金34000元；关于利息，樊亚斌尚欠2016年度利息20000元，2017年5月19日至2018年5月18日利息7800元，2018年5月19日至2019年5月18日利息6800元，2019年5月19日至2020年5月19日利息6800元，利息合计41400元。熊建兵的上述主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：被告樊亚斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊建兵货款34000元，利息41400元（利息计算至2020年5月19日，余下的利息以34000元为基数按年利率20%据实计算至该款被实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告樊亚斌负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 徐 翠二〇二〇年十月二十二日书记员 ：吕璟莹
西安市鄠邑 区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0118民初4438号   原告：王作富，男，1954年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会。   法定代表人：蔡文礼，系该村村主任。   住所地：鄠邑区XX镇XX村。   原告王作富与被告西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作富到庭参加了诉讼，被告西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王作富向本院提出诉讼请求: 1、判决被告偿还原告劳务费7800元，并赔偿原告资金占用损失1667.28元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告承包了被告水利设施线路改造挖渠埋线的工程，经过双方结算原告共给村上挖渠米数是1960米，每米劳务费2.5元，劳务费共计为4900元；另六条路口挖渠总费用为1200元，修线渠是200元，给移民户门口挖渠1500元，总工程款为7800元。几年来原告一直催要，被告一直推诿拒绝，故提起本次诉讼。   被告西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会缺席未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告出具的领条一份，证明被告欠原告工程款7800元。2、原告与蔡文礼的通话录音，证明原告一直在向被告索要工程款这个事实，原告的诉请没有超过诉讼时效。   被告未质证，亦未提交证据。   本院对原告提供的证据1、2 因其客观真实，且可以相互印证，结合全案事实对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年11月，XX村XX线XX线的工程，用自己所有的挖掘机进行作业。原告给村上挖渠总米数是1960米，每米2.5元，劳务费合计为4900元。另有原告给原新安村挖六条路口总费用为1200元，修线渠费用是200元，给移民户门口挖渠1500元，总工程款为7800元。2014年11月2日，双方经结算，原新安村向原告出具了工程款7800元的领条一张，有原告及被告时任村干部蔡文礼、刘长生、方顺明签名、换届后经村干部陶选民、杨红昌签字确认。2018年原新安村村委会与其它村委会合并为被告西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会，至今未向原告偿还西瓜款，故原告向本院提起诉讼。   本院认为，债务应当清偿。原告为XX村XX线工程，经双方结算后原新安村委会向原告出具了领条一张，先后经时任村干部签名为证，故双方之间承揽关系成立。原新安村委会未能按照约定向原告给付工程款，应当承担违约清偿之法律责任。现西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX村委会，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原新安村委会所负诉争债务应由合并后被告保新村村民委员会承担。原告据此要求被告承担欠款清偿责任于法有据，该请求应予支持。故原告要求被告清偿工程款7800元之诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告承担资金占用费的请求，因双方对利息未作约定，于法无据，故对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十三条、第一百一十九之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会于本判决生效后十日偿还原告王作富劳务费人民币7800元。    二、驳回原告王作富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区渭丰镇保新村村民委员会负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                           审判员 阙宏志                              二〇二〇年十月二十九日                                 书记员 邱世玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保417号 申请人王一明，男，1993年3月28日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人李昊泽，男，1990年5月16日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人王一明于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李昊泽所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李昊泽所有的价值10000元财产。申请人王一明已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王一明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李昊泽所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李昊泽所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人王一明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十月二十七日 书记员 纪淑杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13469号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：张永刚，男，汉族，1983年11月14日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：赵媛，女，汉族，1989年12月28日出生，住宁夏西吉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张永刚、赵媛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张永刚、赵媛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永刚、赵媛偿还腾铭公司代偿款25216.6元及违约金5043.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计30259.92元；2.判令张永刚、赵媛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，张永刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，赵媛作为共同还款人。在合同签订后，张永刚、赵媛并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款25216.6元。腾铭公司多次与张永刚、赵媛沟通协商，要求偿还代偿款，张永刚、赵媛至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张永刚、赵媛未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张永刚、赵媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 腾铭公司与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》，主要约定：双方因发展中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务而进行合作，合作内容为双方协商确定开展汽车专项分期的产品或服务种类、宣传方案；腾铭公司应严格按照与工行东大支行签订的相关担保合同及承诺履行担保义务。 张永刚与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张永刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分24期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2117元。赵媛作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放了贷款。 2017年4月21日，腾铭公司与张永刚签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张永刚前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张永刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因张永刚未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张永刚贷款额的30%。赵媛作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张永刚发放了信用卡，但张永刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张永刚向工行东大支行共计代偿了25216.6元，承担了合同项下的保证责任。张永刚、赵媛至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张永刚、赵媛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张永刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张永刚追偿。故对于腾铭公司主张张永刚支付代偿款25216.6元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张永刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和双方合同约定，本院予以支持，故张永刚还应支付5043.32元（25216.6元×20%）。因赵媛自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故赵媛对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求赵媛共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张永刚、赵媛于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25216.6和违约金5043.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556.5元，减半收取278元，由张永刚、赵媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 陈洪炘 速 录 员 李 星
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4682号之二申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：王庄镇莫洼集村。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。被执行人：马现字，女，汉族，1974年03月03日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马现字至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马现字在财付通支付科技有限公司085e9858e70964bc06e554cba@wx.tenpay.com账户内存款人民币2167.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十月二十一日书记员  张艳梅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1347号 申请执行人：张进南,男,1972年8月生,住贵阳市白云区。 被执行人：遵义华瑞房地产开发有限公司，住所地桐梓县。 本院在执行张进南与遵义华瑞房地产开发有限公司（下称“华瑞公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张进南根据贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终42号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人华瑞公司履行支付4000000元及利息的义务。 执行中，本院经总对总查控和实地调查，被执行人无银行存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，被执行人为开发房产的企业，在桐梓县XX镇人民政府、桐梓县XXXXX建设局、贵州XX**文化旅游发展有限公司有未结算的工程款，本院已作出裁定冻结上述工程款，但由于不具备支付条件，未能扣划，现申请人也不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，本案已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，之后约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况及采取的执行措施、及终结本次执行程序的法律规定，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1347号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十月二十日 书记员 令狐鹏
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1317号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人伍雪丹，女。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人伍雪丹有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人伍雪丹的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初416号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人罗建军，男，1982年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌非法持有枪支，于2020年7月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年8月7日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人罗建军犯非法持有枪支罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人罗建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年7月13日，民警在成都市郫都区内走访时，被告人罗建军主动带领民警在该休闲庄内空调柜背后查获改装射钉枪一把，火药弹一枚，钢珠球三十七枚。经鉴定，案涉射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 为支持上述指控事实的成立，成都市郫都区人民检察院当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。 成都市郫都区人民检察院认为，被告人罗建军违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，危害社会公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗建军犯罪后主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗建军认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，提出对被告人罗建军判处有期徒刑八个月。 被告人罗建军在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人罗建军违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人罗建军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗建军主动到案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗建军系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗建军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。）。 二、对扣押在案的枪支、火药弹、钢珠球予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈月
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终404号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）周顺涛,男，1990年4月4日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月12日在光山县正大街新华宾馆被光山县公安局民警拘传到案，2019年11月13日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2019年12月13日由光山县公安局执行逮捕。原审被告人沈平平,男，1989年4月10日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，务工，住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月12日经光山县公安局民警电话传唤到案，2019年11月13日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2019年12月13日由光山县公安局执行逮捕，2020年9月11日被光山县人民法院取保候审。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控的被告人周顺涛、沈平平犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年八月二十八日作出（2020）豫1522刑初123号刑事判决，周顺涛不服，提出上诉。本院通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2008年以来，陈超为获取非法利益，组织匡宝胜、魏长清、黄家友、方应钦等多名成员，经常纠集在一起，以暴力、威胁、恐吓等手段，在紫水街道办事处三里桥村、黄河源小区工地等区域，多次实施违法犯罪活动，被告人周顺涛、沈平平参与其中，共同实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪团伙。其中，2015年3月，信阳巨然置业有限公司在光山县紫水街道办事处牌坊路桂花城对面“汇金名门”项目工地进行征地拆迁时，陈超组织被告人周顺涛、沈平平等人对彭某1所属地基多次强行清表，具体犯罪事实如下：1、2015年3月14日，被告人周顺涛伙同陈超等人将在活动板房里面睡觉的彭某2强行拉岀，并指挥沈平平驾驶挖掘机将集装箱活动板房损毁，后该挖掘机被彭某2兄弟扣留在现场。经光山县价格认证中心认定：该集装箱活动板房在认定基准日的市场零售价为人民币9500元。2、2015年3月23日下午，被告人周顺涛与陈超、匡宝胜、沈平平等人欲从工地开走挖掘机，遭彭某1及其家人阻拦后，周顺涛等人将彭某1及其家人强行拉开，并指挥匡宝胜等人将彭某2的桑塔纳轿车捆绑，后因彭某2以燃烧汽油反抗而未能得逞。3、2015年3月24日凌晨，彭某1及其家人因担心有人强拆，在工地上的面包车里值守，被告人周顺涛等人将面包车挡风玻璃砸毁，随后指挥沈平平将一辆桑塔纳轿车推到坑中，将挖掘机开走。另查明，上述强拆行为发生后，“汇金名门”项目部与被害人彭某1就宅基地补偿达成协议，一次性补偿彭某1包括集装箱损失在内的各项费用共计1000000元。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、信访及调查报告、辨认笔录、鉴定意见、协议书等书证，证人王某、黄某、周某、曹某和的证言，被害人彭某1、彭某2的陈述，同案人匡宝胜、黄家友、魏长清的供述及被告人周顺涛的供述等证据证实。原审认为，被告人周顺涛、沈平平等人任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。对被告人周顺涛，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人沈平平，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：（一）、被告人周顺涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（二）、被告人沈平平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人周顺涛上诉称：原审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人周顺涛上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审在量刑时已考虑到被告人周顺涛到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、被害人的损失得到了赔偿并对二被告人的行为表示谅解等从轻处罚情节，已对其从轻处罚，原审对其量刑并无不当，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人周顺涛、原审被告人沈平平任意损毁他人财物，情节严重，二人的行为均构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周顺涛的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十月十九日书记员  李欣烨
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保864号之九申请人：孟庆和，男，汉族，住平原县；被申请人：李晓霄，男，汉族，住平原县；被申请人：邢国富，男，汉族，住平原县；本院在执行人孟庆和与李晓霄、邢国富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月19日生效的（2020）鲁1426民初2884号民事裁定书，保全申请人孟庆和向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李晓霄、邢国富名下存款350000元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢国富在青年路所的账户存款7830.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔玉瑶二〇二〇年十月二十二日书记员  白华鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4104号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：刘帅，男，汉族，1986年1月24日生，住吉林省辉南县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘帅名下银行存款180194.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘帅名下银行存款180194.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1421元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 锐二〇二〇年十月十三日书记员 孙智萌
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1648号 原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 住所地：兴隆县兴隆镇东大街**，统一社会信用代码：91130822109141296Y。负责人：朱敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，，住河北省兴隆县 委托诉讼代理人：佟连中，男，1968年7月5日出生，满族，该支行员工，，住河北省兴隆县 被告：张宝军，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，，住河北省兴隆县 原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称农行兴隆县支行）与被告张宝军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行委托代理人李久成、佟连中到庭参加诉讼、被告张宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行向本院提出诉讼请求：1、被告张宝军偿付原告信用卡透支本金44979.82元、信用卡透支利息3446.77元（利息计算至2020年6月18日）、违约金2553.28元、手续费763.92元，合计51743.79元及至信用卡还清为止的透支利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张宝军于2016年9月11日向原告申请信用卡一张，卡号：62×××18，授信人民币30000.00元，被告张宝军于2018年10月31日透支出现逾期，经原告多次催收，借款人至今未还清欠款，为维护原告的正当权益，特向贵院起诉。 被告张宝军未答辩。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张宝军于2016年8月29日向原告农行兴隆县支行申请了信用卡一张，卡号62×××18，授信人民币30000.00元。被告张宝军2018年10月31日透支出现逾期。截止到2020年6月18日被告张宝军欠原告农行兴隆县支行信用卡透支本金44979.82元、透支利息3446.77元，违约金2553.28元及手续费763.92元，合计51743.79元。原告农行兴隆县支行于2020年7月31日诉至本院。 另查明，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。 本院在审理本案过程中，被告张宝军电话要求对本案调解解决，因其在外地打工，曾要求本院将调解笔录及调解协议邮寄到北京市昌平区史各庄街道北清路凤凰大厦旁边快速化改造工程北京城建集团1#标项目部，李永刚处，由其签字后寄回本院。本院应其要求将调解笔录及调解协议邮寄到李永刚处后，被告张宝军未按其承诺将调解笔录及调解协议签字后寄回本院，致使本案未能调解结案。 本院认为，被告张宝军欠原告信用卡透支本金44,979.82元、信用卡透支利息3,446.77元，违约金2,553.28元、手续费763.92元，合计51,743.79元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持，被告张宝军欠原告信用卡透支利息的计算标准应依原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告农行兴隆县支行信用卡透支本金44,979.82元、信用卡透支利息3,446.77元，违约金2,553.28元、手续费763.92元，合计51,743.79元及至还清日为止的信用卡透支利息（利息的计算方式：截止至2020年6月18日的利息为3,446.77元；自2018年6月19日起至实际还款之日止按照原告农行兴隆县支行与被告张宝军于2016年8月29日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利息计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,090.00元，减半收取计545.00元由被告张宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建彦 二〇二〇年十月三十日 书记员  付海丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21496号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：欧维阳，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************615。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧维阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金115465.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日的利息为7808.02元、罚息为0元、复利为376.57元；自2020年7月8日起罚息以本金115465.71元为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费12000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********354号，以下简称《贷款合同》），《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告于2018年6月15日向被告划款225000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息合计123650.3元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2018年6月15日，原告将贷款225000元发放至被告指定的银行账户。被告一开始能依约按时还款，但自2020年4月开始，被告未再按约足额还款。原告于2020年8月5日向本院提起本案诉讼，本院依法于2020年8月18日向被告送达应诉材料。根据原告提供的《欧维阳所欠本金及利息情况表》显示，截至2020年8月18日，被告尚欠原告贷款本金115429.74元、利息10427.24元、罚息1466.94元、复利733.99元。再查明，2020年7月15日，原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定由广东的信律师事务所代为处理本案诉讼事宜，约定律师费为12000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据。原告主张涉案贷款提前到期，但未能举证证明已于本案诉讼前通知被告，涉案贷款依法应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月18日提前到期。截至2020年8月18日，被告尚欠原告贷款本金115429.74元、利息10427.24元、罚息1466.94元、复利733.99元，该部分款项，被告应当予以偿还。根据相关法律规定，原告收取的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。《贷款合同》约定被告违约则原告有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利，原告亦据此约定主张按月利率2.295%计算2020年8月19日以后的罚息、复利，但该约定的利率标准超出法律规定的司法保护上限，故对于2020年8月19日以后的罚息、复利，本院酌情支持以尚欠本金为基数，总计按年利率24%计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《贷款合同》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于原告未能举证证明律师费已实际支出，考虑到原告已委托律师参加了本案诉讼，本院对于原告主张的律师费酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧维阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金115429.74元及利息10427.24元、罚息1466.94元、复利733.99元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月18日；2020年8月19日以后的罚息、复利以贷款本金115429.74元为基数，总计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告欧维阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为1506.51元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告欧维阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年十月二十二日书记员  罗颖梅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1122号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞苏阳。委托诉讼代理人：张辉,江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：傅文培,男，1969年10月22日生，汉族,住扬州市广陵区。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与傅文培信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1840号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，傅文培应偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金40669.91元、利息28148.29元（暂计算至2018年12年27日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）3640.93元，合计72459.13元。傅文培逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月29日依法对傅文培进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2020年5月29日、9月27日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将傅文培限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十月二十五日书记员  张 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1009号 原告：洪业安，男，1953年8月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：孔祥玮，女，1981年10月06日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告洪业安与被告孔祥玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告洪业安申请，本院于2020年7月1日对被告孔祥玮名下存款进行保全。本院于2020年10月9日公开开庭审理本案，原告洪业安到庭参加诉讼，被告孔祥玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪业安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告洪业安与被告已故父亲唐某是世交关系。2013年9月30日，被告以订购一批市政工程设施材料为由，向原告借款5万元，并口头承诺按商业银行同期贷款利率支付利息。因原告银行卡只有1万元，故通过银行转账方式借款1万元给被告。借款后，被告一直未还款，被告行为已严重侵害原告合法利益，故请求法院支持原告诉请。 被告孔祥玮未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孔祥玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告洪业安与被告孔祥玮已故父亲唐某是世交关系。2013年9月30日，被告以订购一批市政工程设施材料为由，向原告借款50000元，原告通过其桂林银行账户60×××18于2013年9月30日下午转账10000元至被告账户88×××10。 本院认为，结合原告提交的证据及证人证言的佐证，原告与被告虽未签订书面借款合同，但有转款凭证及证人证言辅证，可以认定原、被告之间存在借款关系且并合法有效。双方未就还款期限进行约定，原告可以要求被告随时归还借款；被告未偿还原告借款的行为，已经构成违约，理应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥玮偿还原告借款本金10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元、保全费140元、公告费260元，三项总计450元（原告已预交），由被告孔祥玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1781号 案外人：王钦翰，男，2000年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：四川红泰房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********iv> 法定代表人：赵兵，职务不详。 被执行人：成都红泰企业管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市温江区天府镇天府街v> 法定代表人：赵燕，职务不详。 被执行人：成都市港泰投资有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道办事处高碑村**v> 法定代表人：赵燕，职务不详。 被执行人：四川平峰林业产业有限公司，住所地四，住所地四川省平武县平通镇桅杆村v> 法定代表人：熊建华，职务不详。 被执行人：成都骏士豪诚贸易有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区簇桥街道办事处高碑村**v> 法定代表人：罗仁付，职务不详。 被执行人：四川博基建筑工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市青羊区清江东路**v> 法定代表人：黄勇，职务不详。 被执行人：四川常青腾园林绿化工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区太平园西路**v> 法定代表人：林涛，职务不详。 被执行人：赵秦，女，1985年4月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：赵兵，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与四川红泰房地产开发有限公司（以下简称红泰房产公司）、成都红泰企业管理有限责任公司、成都市港泰投资有限责任公司、四川平峰林业产业有限公司、成都骏士豪诚贸易有限责任公司、四川博基建筑工程有限公司、四川常青腾园林绿化工程有限公司、赵秦、赵兵公证债权文书一案中，案外人王钦翰对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王钦翰异议称，其于2020年3月17日与红泰房产公司签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已付清全部购房款，未办理过户系因争议房屋尚未办理竣工验收备案。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，四川省成都市蜀都公证处于2020年1月16日作出（2020）川成蜀证执字第60号执行证书，载明：被执行人为红泰房产公司、成都红泰企业管理有限责任公司、成都市港泰投资有限责任公司、四川平峰林业产业有限公司、成都骏士豪诚贸易有限责任公司、四川博基建筑工程有限公司、四川常青腾园林绿化工程有限公司、赵秦、赵兵，执行标的：截止至2019年12月9日，尚欠借款本金456912949.36元、利息135007010.34元、复利856652.14元、罚息2899212.67元；实现债权的相关费用；哈行成都分行对红泰房产公司抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。因未按执行证书履行，本院立案受理了哈行成都分行的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执1735号。执行中，本院于2020年7月8日作出（2020）川01执1735号执行裁定：一、查封被执行人红泰房产公司所有的位于成都市金牛区的房产（详见附件）；二、查封被执行人赵兵所有的位于成都市青羊区百卉汇路21号1栋-1楼34号的车位（备案号：390783）；三、查封期限自2020年8月14日至2023年8月13日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，王钦翰与红泰房产公司于2020年3月17日签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》购买前述争议房屋，房屋价款分别为300000元、300000元，王钦翰已付清全部购房款。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，王钦翰虽在法院查封前已与红泰房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，支付全部价款，但其未提交证据证明其在法院查封前已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王钦翰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1781号上诉人（原审被告）：曾全忠，男，1971年6月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘乡市*********。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦静婧，女，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县*********委会葛庄。上诉人曾全忠因与被上诉人焦静婧民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院(2020)粤1284民初1435号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾全忠于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾全忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾全忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取为62.5元，由上诉人曾全忠承担。曾全忠已向本院预交二审案件受理费125元，由本院向其退回62.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十月二十二日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8384号 申请执行人尤新国，男，1973年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人梁爱中，男，1980年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人尤新国依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初5740号民事判决书，申请执行被执行人梁爱中民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。执行标的为97005元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了被执行人梁爱中名下的位于沭阳县凤凰国际城小区30幢3单元302室房屋，上述房屋因案外人提起执行异议正在审查过程中，暂不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 琪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1848号 原告:张邯英，女，1956年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：龚梅玲，女，1965年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张邯英与被告龚梅玲民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月8日立案。辛超于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张邯英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张邯英撤诉。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由张邯英负担。 审 判 长  武宏伟 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  谷亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3468号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              张卫兵、左林                  执行当事人情况              申请执行人：张卫兵，男，1969年1月20日生，居民身份证号码3208251969********，汉族，住泗阳县众兴镇解放路**。      被执行人：左林，男，1970年7月12日生，居民身份证号码3213231970********，汉族，，住泗阳县张家圩镇张家圩街**                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为101150元。经本院受理，强制扣划被执行人左林住房公积金105250元，其中本金100000元，诉讼费1150元，利息2000元，迟延履行金2100元，执行费1417元由被执行人左林缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，(2020)苏1323民初2428号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年十月十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保408号 申请人刘文远，男，1956年3月6日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王文荣，女，1972年4月25日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人刘文远于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王文荣所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王文荣所有的价值10000元财产。申请人刘文远已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘文远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王文荣所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王文荣所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人刘文远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十月二十三日 书记员 纪淑杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审369号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路**。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人张雷，男，1987年9月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。 沭阳县交通运输局认定被申请人张雷于2020年1月14日16时04分左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇苏州路妇幼保健所前处，因未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，被交通执法人员查获，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2020年1月17日对被申请人作出沭交道罚字[2020]第00084号行政处罚决定书，决定给予警告、罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人以家庭困难为由提出分期缴纳罚款申请，2020年1月17日沭阳县交通运输局作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2020年1月17日前缴纳5000元，2020年7月17日前缴纳5000元。后被申请人缴纳罚款5000元，余款未缴。2020年7月23日沭阳县交通运输局向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人张雷在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县交通运输局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条规定：“拟从事网约车经营的车辆，应当符合以下条件：（一）7座及以下乘用车；（二）安装具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置；（三）车辆技术性能符合运营安全相关标准要求。车辆的具体标准和营运要求，由相应的出租汽车行政主管部门，按照高品质服务、差异化经营的发展原则，结合本地实际情况确定。”第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。……”第十四条规定：“从事网约车服务的驾驶员，应当符合以下条件：（一）取得相应准驾车型机动车驾驶证并具有3年以上驾驶经历；（二）无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，无吸毒记录，无饮酒后驾驶记录，最近连续3个记分周期内没有记满12分记录；（三）无暴力犯罪记录；（四）城市人民政府规定的其他条件。”第十五条规定：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”第三十四条第（一）项规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；”本案中，被申请人张雷未取得经营许可，擅自从事网约车经营，沭阳县交通运输局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故沭阳县交通运输局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人沭阳县交通运输局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、沭阳县交通运输局作出的沭交道罚字[2020]第00084号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为5000元，由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2020年7月18日起，每日按5000元的百分之三计算至被申请人张雷交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000元）。 申请执行费由被申请人张雷负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇二〇年十月三十日 书记员  余舒宁
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2093号之一申请人：刘庆煌，男，1963年7月6日出生，汉族，住井冈山市。被申请人：郭彬斌，男，1981年11月11日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请人刘庆煌与被申请人郭彬斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）赣0827民初2093号民事裁定，冻结被申请人郭彬斌名下银行账户存款33万元。申请人于2020年10月26日向本院提出申请解除部分保全措施。本院经审查认为，申请人刘庆煌的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭彬斌名下中国农业银行、中国建设银行及微信账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9428号 原告：遵义市昊骏运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇坪山社区。 法定代表人：李思兰，总经理。 委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：令狐荣建，男，1980年10月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告遵义市昊骏运输有限公司与被告令狐荣建服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。2020年10月28日，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市昊骏运输有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取250元，由原告遵义市昊骏运输有限公司负担。 审判员 游 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员 龙泽霞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1318号 申请执行人：刘春山，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市贝克力食品有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇赤三路**（厂房一）1、2、3楼，统一社会信用代码9144040032509915X4。 法定代表人：郑国定。 本院在执行刘春山与珠海市贝克力食品有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院提出撤销强制执行（详见2020年10月9日撤回执行申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。