河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6901号原告：濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市华龙区中原路街道中原路与金堤路交叉口向东50米路南，统一社会信用代码91410900MA9X8DCR97。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被告：濮阳市盛威石油机械科技有限公司，地址：濮阳县产业集聚区经四路东昌盛路南。法定代表人：管爱竹，该公司经理。被告：张同群，男，1964年10月12日出生，汉族，住濮阳县产业集聚区。二被告共同委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称濮阳贷款互助社）诉被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司（以下简称盛威石油公司）、张同群金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市农村贷款互助合作社负责人许文盛以及二被告共同委托诉讼代理人郭宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛威石油公司偿还原告借款本金300万元和截止到2016年1月31日的利息294,007元及借款结清之日前的利息罚息；2、请求判令被告盛威石油公司在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任；3、请求判令被告张同群对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求第2项变更为请求判令濮阳市盛威石油机械科技有限公司在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。原告对该抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2012年11月15日，经登记机构登记办理他项权证后，被告盛威石油公司与浦发银行郑州分行签订了《最高额循环抵押合同》，张同群作为保证人为被告盛威石油公司在浦发银行办理融资类业务发生的债务提供连带责任担保，抵押和保证期间为2012年11月15日至2014年11月14日。2013年11月26日，被告与郑州浦发银行签订《流动资金借款合同》，以房产证号为濮房权证濮县字第**房屋所有权和土地使用权证号为濮县国用（2012）第101号土地使用权为抵押物，签订了《最高额保证合同》，约定借款金额300万元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月25日，贷款利率按贷款发放日人民银行公布的同期同档次基准利率6%计算，逾期罚息按贷款利率加收30%。浦发银行如约支付了贷款后，因被告盛威石油公司不能如期还本付息，该笔债权被浦发银行列为不良资产，在处置不良资产过程中，该债权由浦发银行转让给了中国华融资产管理中心。2017年6月20日，华融资产公司与河南正华置地控股集团有限公司签订了《债权转让协议》，以2016年1月31日为交易基准日，将该笔债权转让给正华置地公司，2020年8月，正华置地公司向河南省郑州市金水区人民法院提起了诉讼。案件诉讼过程中，原告与正华置地公司签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给了原告，基于原告已拥有对被告盛威石油公司的合法债权，该债权应受法律保护，所含债务应当清偿，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。二被告共同委托诉讼代理人辩称，一、本案被告原来所贷款项是在浦发银行，现在请求偿还该笔贷款的是濮阳市农村贷款互助合作社，期间该债权的转移及其相关手续作为被告需要清楚，不至于遗留后患；二、该笔借款濮阳市盛威石油机械科技有限公司的法定代表张同群，多次与浦发银行协商，鉴于濮阳市盛威石油机械科技有限公司的财产有限，且有多方债权人已经起诉并已有生效判决，希望免去该笔借款的罚息、利息等，只还本金。客观上也能够使其他债权人参与分配，一并解决濮阳市盛威石油机械科技有限公司的债务问题。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据，证据一、浦发银行流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同各一份；证据二、浦发银行与中国华融资产公司债权转让通知催收公告；证据三、中国华融资产管理股份有限公司与河南正华置地控股集团有限公司债权转让通知债务催收联合公告；证据四、中国华融资产管理股份有限公司、河南正华置地控股集团有限公司、上海浦银安盛资产管理有限公司债权转让协议；证据五、河南正华置地控股集团有限公司、濮阳市农村贷款互助合作社贷款债权转让协议；证据六、河南正华置地控股集团有限公司转让债权通知书；证据七、河南正华置地控股集团有限公司起诉濮阳市盛威石油机械科技有限公司起诉状；证据八、河南省郑州市金水区人民法院民事裁定书；证据九、中华人民共和国房屋他项权证书（濮房他项县字第2012-A500号）；证据十、土地他项权利证明书（濮县他项2012-37号）；证据十一、河南正华置地控股集团有限公司、濮阳市农村贷款互助合作社、濮阳市盛威石油机械科技有限公司签订的债权转让协议。证据十二、原告付款凭证三张，共计1,200,000元；证据十三、河南正华置地控股集团有限公司向上海浦东发展银行郑州分行付款3,000,000元的付款凭证；证据十四、上海浦东发展银行郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨催收联合公告一份、中国华融资产管理股份有限公司与河南正华置地控股集团有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告一份。二被告委托诉讼代理人质证意见，对上述证据的真实性无异议，但认为保证人所保证的是借款人和出借人之间的借贷合同，在债权转让的整个过程中，对于债权主体及债务主体的变更，保证人是不知晓的，因此应当免除保证人的保证责任。本院认定意见，对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以确认。本院经审理查明，2012年11月15日，作为抵押权人的上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州浦发银行）与作为抵押人的盛威石油公司签订最高额抵押合同，抵押人不可撤销的同意以其名下的权证号为濮县国用（2012）第101号土地、濮房房权证濮县字第**产作为抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保，并分别办理了他权证，濮县国用（2012）第101号土地的他权证号为濮县他项（2012）第37号，濮房权房权证濮县字第**的他权证号为濮房他证县字第2012-A5**。担保范围除主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费等。合同还就抵押登记、抵押财产的保险、抵押权的实现、陈述与保证、约定事项、违约事件及处理等进行了约定。合同主债权为债权人在自2012年11月15日至2014年11月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰万元整。主合同项下债务人为濮阳市盛威石油机械科技有限公司，债权人为郑州浦发银行。2012年11月22日，作为债权人的郑州浦发银行与作为保证人的张同群签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为除主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费等。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分笔计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务期届满之日后两年止。该合同还约定，保证人确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该变更等影响，保证人的担保责任不因此而免除。合同从保证责任、陈述与保证、约定事项、违约事件及处理、其他条款、合同要素条款等内容进行了约定。在合同要素条款中列明，所担保主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，债务人为盛威石油公司，被担保主债权为债权人自2012年11月22日至2015年11月21日止的期限内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟万元整为限。2013年11月26日，盛威石油公司作为借款人与作为贷款人的郑州浦发银行签订流动资金借款合同，借款金额为3,000,000元整，期限自首次提款之日起一年，贷款利率按发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算，按月结息，保证人张同群与郑州浦发银行签订的最高额保证合同、盛威石油公司与郑州浦发银行签订的最高额抵押合同，为该笔借款的担保。当日，盛威石油公司向郑州浦发银行提交提款申请书，要求郑州浦发银行将款项支付于盛威石油公司制定的账户内，郑州浦发银行于当日发放了贷款。2016年6月30日，郑州浦发银行与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）发布债权转让通知暨债务催收联合公告，郑州浦发银行将对被告盛威石油公司的债权转让给华融资产公司。2017年6月29日，华融资产公司作为转让方、河南正华置地控股集团有限公司（以下简称正华置地公司）作为受让方以及上海浦银安盛资产管理有限公司签订债权转让协议，华融资产公司将对盛威石油公司的债权共计3,294,007元转让给正华置地公司。2017年8月4日，华融资产公司与正华置地公司发布债权转让通知暨债务催收联合公告，对债务人及担保人享有的主债权及担保合同的债权转让给正华置地公司。正华置地公司将3,000,000元支付给了郑州浦发银行。另查明，2020年，河南省郑州市金水区人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫0105民初15513号民事裁定书，准许正华置地公司撤回对盛威石油公司、张同群的起诉。2020年8月21日，正华置地公司、濮阳贷款互助社与盛威石油公司签订债权转让协议，正华置地公司将对盛威石油公司的全部债权转让给濮阳贷款互助社，转让价格为1,200,000元，正华置地公司将资产包移交给濮阳贷款互助社。2020年8月22日，濮阳贷款互助社将1,200,000元付至正华置地公司指定的账户内，当日，正华置地公司将债权转让通知书送达盛威石油公司，盛威石油公司于2020年8月25日收到债权转让通知书。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案债权转让协议是否有效；2、被告盛威石油公司是否应在抵押物价值范围内对其债务承担连带清偿责任；3、被告张同群是否对濮阳盛威石油公司承担连带保证责任。关于争议焦点一，郑州浦发银行与盛威石油公司签订的《最高额抵押合同》，盛威石油公司以其名下的权证号为濮县国用（2012）第101号土地、濮房权证房权证濮县字第**为抵押财产，为债务人盛威石油公司清偿其在主合同项下所欠抵押权人郑州浦发银行的全部债务提供抵押担保，担保范围为主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰伍拾万元整，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项之规定，案涉抵押权有效设立。被告张同群与郑州浦发银行签订《最高额保证合同》，为郑州浦发银行自2012年11月22日至2015年11月21日止的期限内与债务人盛威石油公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟万元整为限。在最高额抵押合同期间，郑州浦发银行与盛威石油公司签订《流动资金借款合同》，该借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。郑州浦发银行依约发放贷款3,000,000元，对盛威石油公司享有合法债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，涉案最高额抵押所担保的债权自2001年1月1日确定之后即可依法转让。郑州浦发银行与华融资产公司联合发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，华融资产公司与正华置地公司签订的《债权转让协议》及债权转让通知暨债务催收联合公告，正华置地公司与濮阳贷款互助社签订的《债权转让协议》，均系合同当事人的真实意思表示，且每次的债权转移均向债务人进行了公告、通知，债权转让均合法有效，受法律保护，且濮阳贷款互助社也按照协议约定支付了转让价款，依法取得了涉案债权及从权利。关于争议焦点二，债权的转让效力及于从权利，被告盛威石油公司以其名下的权证号为濮县国用（2012）第101号土地、濮房权证濮房权证濮县字第**抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保，该担保不因债权的转移而消灭，故原告濮阳贷款互助社作为涉案债权的债权人对被告抵押的财产享有权益。关于争议焦点三，被告张同群是否应当承担保证责任的问题，被告委托诉讼代理人辩称，保证人张同群在债权转让的过程中，对于债权主体的变更保证人是不知晓的，应当免除保证人的保证责任。郑州浦发银行将涉案债权转让与华融资产管理以及华融资产管理将涉案债权转让与正华置地公司，均刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，均将转让债权的事宜通知于保证人。正华置地公司将涉案债权转让与濮阳贷款互助社，将债权转让向债务人进行了通知，但未通知到保证人张同群。郑州浦发银行与张同群签订的《最高额保证合同》第一条1.4主合同变更约定：“保证人在此确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免”。且濮阳贷款互助社于2020年9月16日向本院提起诉讼，将保证人张同群列为被告，应当视为向张同群进行了通知，故对于被告的辩论意见，本院不予支持。关于债权的金额问题，根据2017年6月20日签订的债权转让协议，截止基准交易日即2016年1月31日，标的债权共计人民币3,294,007元，债权本金3,000,000元，利息人民币294,007元，涉案债权本金及利息均转让给了濮阳贷款互助社，濮阳贷款互助社对债务人盛威石油公司享有的债权金额为3,294,007元及利息，利息自2016年2月1日起按照中国人民银行公布的贷款期间同档次的基准年利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金3,000,000元及利息2,940,007元，2016年2月1日至本金清偿之日止的利息按中国人民银行公布的贷款期间同档次的基准年利率计算；二、原告濮阳市农村贷款互助合作社对被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司抵押的他权证号为濮县他项（2012）第37号濮县国用（2012）第101号土地和他权证号为濮房房他证县字第2012-A5**濮房权证濮县房权证濮县字第**者拍卖、变卖所得价款在上诉第一项给付事项范围内优先受偿；三、被告张同群对第一项承担连带保证责任；四、被告张同群承担连带保证责任后，有权向被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司追偿；五、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16,577元，由被告张濮阳市盛威石油机械科技有限公司、张同群承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十月二十六日书记员  宋慧平