wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保161号 江西银海砼业有限公司、江西中煤建设集团有限公司： 保全申请人江西银海砼业有限公司与被申请人江西中煤建设集团有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）赣0425民初1275号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人江西中煤建设集团有限公司在兴业银行南昌分行营业部（账号：50XXX********）或中国银行南昌市南湖支行（账号：19XXX06）的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年10月19日，本院解除了被申请人江西中煤建设集团有限公司名下银行存款（账号：兴业银行南昌分行营业部：50XXX00065801）的冻结。 二、2020年10月19日，本院解除了被申请人江西中煤建设集团有限公司名下银行存款（账号：中国银行南昌市南湖支行：19XXX06）的冻结。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇 执行员 ：赵洋电话：0792-30X**** 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 2020年10月29日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17195号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张立华，男，1983年1月5日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计68820.42元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为吉Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张立华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款79736元，并就案涉吉Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张立华未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计68820.42元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为吉Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张立华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计68820.42元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计761元，由被告张立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初490号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人骆立腾，男，1978年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址为贵州省贵阳市小河区。因犯盗窃罪，2012年7月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月14日被我院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月22日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月6日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人骆立腾犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人骆立腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日23时许，被告人骆立腾在贵阳市经济技术开发区智慧便利店内，趁黄**林不备，将其放在柜台上充电的一部苹果8ＰＬＵＳ手机盗走。经鉴定被盗手机价值4132元。案发后，被盗手机已追回发还失主。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人骆立腾有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人骆立腾在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明，抓获经过、赃物照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书；被害人黄某的陈述；涉案物品价格认定结论书；现场辨认笔录、扣押笔录；被告人骆立腾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆立腾以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值人民币4132元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人骆立腾曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人骆立腾自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人骆立腾的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆立腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年十月二十七日法官助理旷芬书记员孙琳依
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4575号 原告：马全喜，男，1951年4月3日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志奎，甘南洮阳律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告马全喜与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告马全喜及其委托诉讼代理人丁克仁、张志奎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款280300元以及按照市场年利率6.8%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年10月4日，原告向被告出售总价款为280300元的虫草，并由被告出具欠条凭证。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告马全喜主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年10月4日，被告丁耀魁向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马全喜虫草款3000条：1.215×130000元＝157950元；1800条：0.575×186000元＝106950；小草：0.22×70000元＝15400元，合计280300元，2019年3月份付款，欠款人：丁耀魁”。此后因被告一直未向原告支付货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月6日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告马全喜虫草货款280300元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告马全喜支付货款的行为已经构成违约，故原告马全喜要求被告丁耀魁支付货款280300元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持，因欠条约定付款时间为2019年3月份，本院依法将逾期利息起算点确定为2019年4月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告马全喜支付货款280300元及利息（以货款280300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；以货款280300元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告马全喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5505元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4029号 原告：孙某1，女，2008年3月17日出生，汉族，住吉林省汪清县。 法定代理人：王某，女，1983年3月4日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：孙某2，男，1978年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 本院在审理孙某1与孙某2抚养费纠纷一案中，原告孙某1于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孙某1自行负担。 审判员  陈双 二〇二〇年十月二十九日 书记员  岳威
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6879号原告:刘武招，男，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：廖国全，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202202010181151。委托诉讼代理人：周苇，贵州厚度律师事务所律师，执业证号15202202011204190。被告:吴道均，男，1987年11月17日出生，苗族，住贵州省水城县。原告刘武招与被告吴道均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘武招的委托诉讼代理人周苇到庭参加诉讼。被告吴道均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘武招向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告劳务费12995元，资金占用期间利息1021元（按年利息6％计算，暂从2019年5月30日起计算至2020年9月21日），并利随本清，合计14016元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告吴道均雇佣原告刘武招到其承包的工地为其提供劳务。2019年5月11日，经原被告双方结算并协商签订了《付款协议》，约定被告共欠原告的劳务费12995元，被告需于2019年6月30日前付清，双方还约定产生纠纷由盘州市人民法院管辖。现该协议约定的履行期限已经届满，被告均以各种理由推脱拒不履行付款义务。原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、请求依法判决被告支付原告劳务费12995元。不再要求被告支付资金占用利息。被告吴道均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，原被告双方因被告雇佣原告提供劳务而形成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方都应按合同约定严格履行义务。原告向被告提供劳务并交付劳动成果，已经依约履行了合同义务，被告应按约定向原告支付劳务费，被告拒不履行给付劳务费的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付劳务费12995元的理由成立，本院予以支持。被告吴道均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴道均于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘武招劳务费12995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴道均负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇二〇年十月十五日书记员 肖慈甜
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3799号 原告：杨其，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：陈钢，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨其与被告陈钢劳务合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建权 二〇二〇年十月十九日 书记员  蒋华菊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8762号 原告：江苏华脉律师事务所，统一社会信用代码:3132000005023803331973，住所地：沭阳县学府南路**建行大楼**。 法定代表人：陆兴明。 委托诉讼代理人：刘妍辉，汤成祥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：方飞，男，1984年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏华脉律师事务所诉被告方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏华脉律师事务所于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华脉律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏华脉律师事务所负担。 审判员  张继林 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯 浩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1231号申请人：毕思群，男，1970年4月5日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王德月，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：崔希花，女，1979年9月1日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人毕思群与被申请人王德月、崔希花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁0306财保961号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人刘爱萍名下鲁Ｃ×××**宝马汽车；二、冻结被申请人王德月、崔希花在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人刘爱萍名下鲁Ｃ×××**宝马汽车；二、冻结被申请人王德月、崔希花在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十八日书记员  侯庆智
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初3283号原告：陆秋良，男，汉族,1965年10月7日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,委托诉讼代理人:刘瑜,湖北宁华律师事务所律师。被告：吴勋，男，汉族,1982年4月1日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,被告:李文琴，女，汉族,1985年9月29日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,原告陆秋良与被告吴勋、李文琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋良及委托诉讼代理人刘瑜，被告吴勋到庭参加诉讼。被告李文琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆秋良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金380000元及利息（利息计算至2020年7月30日为31600元，后期利息按照月利息2%计算至欠款偿清之日止）。2、如果被告不能履行上述债务，请求依法拍卖、变卖两被告位于咸宁市××大道××房产，由原告优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年11月30日，两被告以做生意需要资金周转找原告借款200000元，约定月息2%，每月1号支付利息，并同意将被告位于咸宁市××大道××房产作为抵押担保，两被告向原告出具了签名的借款借条。2019年5月，两被告再次向原告借款180000元，约定月息2%，在2019年12月13日还款8万元，在2020年1月13日还款10万元，逾期未付每月支付违约金3600元，并且承担因此产生的律师费、保全保险费、诉讼费等费用。两被告向原告出具了签名的借款借条。因两被告未按约还款，2020年6月24日，双方经确认截止2020年7月30日止，被告欠原告借款利息为31600元，并同意在2020年7月30日前付清利息。但被告仍然在期限内未予还款。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴勋辩称：因受今年疫情影响，目前没有能力偿还原告的欠款。被告李文琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：两被告系夫妻关系。2018年11月30日，两被告以做生意需要资金周转找原告借款200000元，约定月息2%，借款期限六个月，每月1号付利息4000元。并同意将被告位于咸宁市××大道××室房产作为抵押担保，同日，原告通过银行转账方式将款汇入了被告账户（实际汇款了196000元），两被告向原告出具了共同签名的借款借条。2019年5月期间，两被告再次向原告借款230000元(实际汇款了228000元)，已经偿还了50000元,剩余借款180000元约定月息2%，同时约定在2019年12月13日还款8万元，在2020年1月13日还款10万元，逾期未付除支付利息外，每月还支付违约金3600元，并且承担因此产生的律师费、诉讼费等讨款费用。原告通过银行转账方式将款汇入了被告账户，两被告向原告出具了共同签名的借款借条。因两被告未按约还款，2020年6月24日，原、被告经确认截止2020年7月30日，被告共欠原告借款利息31600元，被告同意在2020年7月30日前付清所欠利息。被告吴勋就所欠利息向原告出具了一张借款条。之后两被告未能在约定时间如期还款，为此发生纠纷，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实,由当事人陈述、原、被告的身份证复印件、借款借条、银行转账记录、以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告陆秋良与被告吴勋、李文琴在自愿的情况下发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告吴勋、李文琴没有按照借款借条中约定的期限履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担引起本案纠纷的全部责任。原告陆秋良主张如果被告吴勋、李文琴不能履行偿还借款，请求依法拍卖、变卖两被告位于咸宁市××大道××房产，由原告优先受偿。因两被告在向原告陆秋良借款时，并未对该处房产为本案借款设置抵押担保，故依法不予支持。综上，为了维护市场经济秩序稳定和守法诚信民事活动原则，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴勋、李文琴在本判决生效后十五日内向原告陆秋良偿还借款本金374000元、利息31600元（上述利息计算至2020年7月30日止;后期利息以本金374000元为基数，按照月利息2%从2020年7月31日起计算至借款偿清完毕之日止）。二、驳回原告陆秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费7474元，减半收取3737元，保全费2770元，合计6507元，由被告吴勋、李文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 王义勇附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8512号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3962号 原告：长春市某物业服务管理有限公司，住所地长春市宽城区榆树北街华泰****。 法定代表人：孙颖铁，经理。 被告：李某，男，汉族，1980年9月2日出生，住长春市宽城区。 长春市某物业服务管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，原告长春市某物业服务管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市某物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春市某物业服务管理有限公司负担。 审判员  周斌 二〇二〇年十月十九日 书记员  李洋
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初825号原告：刘正华，男，1961年3月21日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。被告：段开熠，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县收成镇，现住该社。本院受理的原告刘正华与被告段开熠买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告刘正华于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。审判员 刘继瑞人民陪审员 王培和人民陪审员 徐创福二〇二〇年十月十六日书记员 徐文成
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执1182号之一 申请执行人:曹翠华，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人：钟云辉，男，1975年1月17日出生，畲族，住福建省上杭县。 被执行人：福建龙祥葡萄酒酿造有限公司，统一社会信用代码913508245509536585，住所地福建省武平县十方镇黎舍村牛栏岗****店面。 法定代表人：林建，执行董事。 申请执行人曹翠华、钟云辉与被执行人福建龙祥葡萄酒酿造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)闽0824民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款902496元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。根据被执行人财产申报情况，被执行人尚有生产设备一套。 二、本院于2020年7月22日、2020年10月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、林权、车辆等登记信息。 三、本院在执行被执行人福建龙祥葡萄酒酿造有限公司其他执行案件过程中，分别于2019年2月11日10时至2019年2月12日10时（延迟除外）、2019年3月14日10时至2019年3月15日10时（延时除外）通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人福建龙祥葡萄酒酿造有限公司所有的坐落于武平县工业集中区Ａ28地块工业用地使用权及地上厂房设施［所有权证：武房权证2015字第××号、武房权证2015字第××号、武房权证2015字第××号，土地使用权证：武国用2011字第1907号］进行拍卖，但因无人竞买流拍。本院于2019年4月4日至2019年6月3日在淘宝网司法拍卖网络平台进行变卖，变卖价3988320元，亦因无人竞买流拍。黄芳华、谢亮任等十一位申请执行人向本院提出书面申请，申请将被执行人所有的坐落于武平县工业集中区Ａ28地块工业用地使用权及地上厂房设施以变卖时的流拍价交付其共同以物抵债。本院于2020年7月9日作出（2018）闽0824执880号之一执行裁定书，裁定将被执行人所有的坐落于武平县工业集中区Ａ28地块工业用地使用权及地上厂房设施以物抵债给黄芳华、谢亮任等十一位申请执行人。因本案申请执行人于2020年7月20日才向本院申请强制执行，故本案申请执行人未参与该次以物抵债。 四、本院已依法查封了被执行人福建龙祥葡萄酒酿造有限公司所有的葡萄酒生产线机器设备，该设备已被本院（2020）闽0824执1184号案件启动拍卖程序，本案待分配。 五、本院向被执行人林启祥所在的村民委员会进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执1182号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员陈丽丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5772号 原告：河北辉腾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市高新区胜利西路**橄榄城**，统一社会信用代码：91131101798445825N。 法定代表人：赵洁，董事长。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所实习律师。 被告：李某，女，1985年8月25日出生，汉族，现住河北省邢台市晋县。 本院在审理原告河北辉腾房地产开发有限公司与被告李某商品房预约合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案，原告河北辉腾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北辉腾房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝路路 二〇二〇年十月十日 书记员  冀国洋
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4377号原告：邹国琴，女，1974年2月2日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王秋生，男，1970年8月10日出生，汉族，住常州市金坛区。两原告共同委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：潘罗照，女，1951年10月17日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：邹俭琴，女，1975年12月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：邹俭英，女，1978年6月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被告邹俭琴、邹俭英共同委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。原告邹国琴、王秋生与被告潘罗照、邹俭琴、邹俭英赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邹国琴、王秋生及两原告共同委托诉讼代理人汤国斌，被告潘罗照，被告邹俭琴、邹俭英及两被告共同委托诉讼代理人殷涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹国琴、王秋生向本院提出诉讼请求：1.确认2003年正月初三签订的协议有效；2.三被告协助两原告将位于金坛区房屋产权转移登记至两原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邹国琴、邹俭琴、邹俭英系邹春根、潘罗照女儿。应邹春根、潘罗照要求，王秋生入赘邹家。2003年正月初三，邹家协商一致将登记在邹春根名下的位于金坛区的房屋归邹国琴、王秋生所有。邹春根已于2020年3月6日去世，但前述房屋至今未办理过户手续。邹国琴、王秋生认为，协议明确案涉房屋归两原告所有。邹国琴、王秋生请求三被告履行协助过户义务，但邹俭琴、邹俭英予以拒绝。现诉至法院，请求依法判决。潘罗照辩称：案涉房屋是给邹国琴的，同意过户到邹国琴、王秋生名下。邹俭琴、邹俭英辩称：邹家签订的不是分家协议。协议未明确房屋归邹国琴、王秋生所有，仅载明居住权归邹国琴、王秋生。请求驳回邹国琴、王秋生的诉讼请求。本院对本案事实认定如下：邹国琴、邹俭琴、邹俭英系邹春根（曾用名邹春庚，2020年3月6日去世）、潘罗照夫妇女儿。邹国琴与王秋生系夫妻关系。邹春根、潘罗照共同建造位于常州市金坛区的房屋（村镇房屋所有产权证：2241303字第088号），该房登记在邹春根名下。邹春根（生前）、潘罗照、邹国琴、王秋生户籍均登记为常州市金坛区。2003年正月初三，邹春根主持召开家庭会议，签订《协议》一份。该协议主要载明如下内容：“经本人和全体家庭成员协商，将后庄村住房权归女儿邹国琴和女婿王秋生所有。本人和潘罗照住在渔塘，一切投资和费用有本人承担，鱼塘借款有本人归还，一切与儿女无关，拖拉机、老虎机、设备归本人所有。本协议一式两份，双方签字生效。”邹春根（庚）、潘罗照、邹国琴、邹俭琴、邹俭英、王秋生等人在协议上签名。邹道庚（系邹春根兄弟）作为中间人在协议上签名。庭审中，潘罗照陈述：“大女儿招女婿，房屋是给大女儿的。同意将房屋过户至两原告名下。没有退休金，现在农保领到400元/月，钱不够花由大女儿给，现在跟大女儿住在一个家，至今没有分家，大女儿有时住在城里有时回乡下住。”邹俭琴陈述：“征用鱼塘的钱在邹国琴处，邹春根看病的钱由邹国琴支付。邹春根丧葬费由邹国琴承担，邹俭琴、邹俭英承担叫八音八仙的钱。”以上事实，有原被告双方的陈述，原告提交的协议、村镇房屋所有权证、居民户口簿等证据在卷佐证。本案争议焦点：一、协议是否真实有效；二、三被告是否应当履行协助过户义务。关于第一个争议焦点，本院认为：第一，邹国琴、王秋生结婚后与邹春庚、潘罗照夫妇共同居住于案涉房屋，潘罗照庭审中陈述房屋是给大女儿的、同意过户，结合协议全文内容分析，足以认定邹春根、潘罗照夫妇将案涉房屋赠与给邹国琴、王秋生的事实。第二，邹春根、潘罗照、邹国琴、邹俭琴、邹俭英均在协议上签名，且有中间人予以见证，足以认定赠与是邹春根、潘罗照的真实意思表示，且不违反法律规定。第三，邹春根、潘罗照与邹国琴、王秋生共同居住生活，在年老体弱时其内心产生由邹国琴、王秋生关爱的依赖期望会强于其他子女，将案涉房屋赠与给邹国琴、王秋生，也设定邹国琴、王秋生为老两口养老送终的主要义务人。邹国琴、王秋生至今也履行了前述主要义务（今后也应当尽心尽力全面履行该义务）。综上，前述赠与协议是邹春根、潘罗照真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于第二个争议焦点，本院认为：第一，潘罗照明确表示同意履行过户义务，本院予以准许。第二，将案涉房屋赠与给邹国琴、王秋生是邹春根生前的真实意思表示，但至今未办理房产过户手续。邹俭琴、邹俭英作为邹春根的女儿，应当协助将案涉房屋产权办理至邹国琴、王秋生名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邹春根、潘罗照、邹国琴、邹俭琴、邹俭英、王秋生于2003年正月初三签订的《协议》合法有效。二、潘罗照、邹俭琴、邹俭英于本判决生效之日起十日内协助将坐落于金坛区房屋（村镇房屋所有产权证：2241303字第088号）产权过户至邹国琴、王秋生名下。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告邹国琴、王秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  刘智二〇二〇年十月三十日书记员  陈成
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终471号 上诉人（原审起诉人）毛美兰，女，1980年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人毛美兰因诉江西省住房公积金管理中心封存帐户的行政行为违法一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初837号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，就起诉人毛美兰所诉2012年12月12日封存行为问题，本院已于2018年7月16日以超过法定起诉期限为由作出（2018）赣7101行初171号行政裁定，起诉人不服上诉后，南昌铁路运输中级法院于2018年11月2日作出（2018）赣71行终422号行政裁定，确认起诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限，还确认该封存行为的程序符合法律规定。现起诉人基于同一个事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，起诉人毛美兰提起本案之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对毛美兰的起诉，不予立案。 上诉人毛美兰上诉称，原审裁定认为基于同一事实和理由再次起诉构成重复起诉错误。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的法院应确认违法。2018年起诉请求判决江西省住房公积金管理中心2012年封存公积金账户违法的理由是其擅自封存违法，而这次起诉理由是江西省住房公积金管理中心自己已经确认2012年封存账户的事实依据错误并改变了原违法行政行为，两次理由完全不同。请求撤销原审裁定，由原审法院受理此案。 本院认为，上诉人毛美兰就江西省住房公积金管理中心2012年封存其公积金账户在2018年时已向原审法院提起诉讼，经本院二审，已作出（2018）赣71行终422号行政裁定，确认毛美兰的起诉已超过了法定起诉期限，?确认该封存行为的程序符合法律规定。现毛美兰再次基于相同事实和理由提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，重复起诉的，不予受理。因此，原审法院裁定不予立案，符合上述法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24399号原告林烈彬，男，汉族，1978年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告洪剑雄，男，汉族，1988年7月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被告深圳金域盛世投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路北侧(**)广播电视局轻工楼**（办公场所）。法定代表人王郁平。被告深圳金域盛世房地产开发有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路北侧**广播电视局轻工楼**div>法定代表人黄锐龙。被告广东驰润投资集团有限公司，住所地广东，住所地广东省肇庆市端州区羚山路******>法定代表人钟文雄。被告肇庆市驰润房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端，住所地广东省肇庆市端州区羚山路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人董敬炜。上述当事人之间合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告向本案提出诉讼请求：一、依法确认原告林烈彬与四被告签订的《以房抵债协议》有效；二、四被告继续履行《以房抵债协议》；三、被告肇庆市驰润房地产开发有限公司继续履行与原告洪剑雄签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018052757、2018052756），将肇庆市端州区星湖大道东侧（68）区驰润大厦506房、507房办理备案、预告登记及办理登记至原告洪剑雄名下的不动产权证；四、四被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案为合同纠纷。据原告诉状所述，涉案的《以房抵债协议》、《商品房买卖合同（预售）》的标的物均位于广东省肇庆市端州区，而原告诉求的给付内容主要系不动产过户，属于物的给付，不动产交付的履行地应为不动产所在地。因此，原告诉求所涉及的合同义务的履行地为广东省肇庆市端州区，本案应移送广东省肇庆市端州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯德二〇二〇年十月二十六日书记员  邱果
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1891号原告：周传国，男，1957年12月18日生，汉族，农民，住尚志市。被告：陈殿广，男，1968年9月14日生，汉族，农民，住尚志市。被告：焦海荣，女，1974年7月7日生，汉族，农民，住尚志市。被告：董庆锁，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住尚志市。被告：崔延文，男，1974年7月14日生，汉族，农民，住尚志市。原告周传国与被告陈殿广、焦海荣、董庆锁、崔延文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告周传国到庭参加诉讼，被告崔延文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈殿广、焦海荣、董庆锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传国向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带给付借款本金40000元及借款利息到给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，由被告董庆锁、崔延文担保，被告陈殿广、焦海荣夫妻因家庭生活用款从原告处借款40000元，约定月利率1.5%，并给原告出具了借据。约定到2018年12月11日本息一起还清。期至，原告因索要未果诉至法院，请求维护其合法权益。被告崔延文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告陈殿广、焦海荣、董庆锁经传票传唤未到庭参加诉讼，但庭审前向法院递交了书面答辩意见。被告董庆锁辩称，本人是担保人，原告起诉时其担保期限已经超过法律规定，不应当承担连带偿还责任；被告陈殿广、焦海荣认可向周传国借款的事实，认可借款约定的利率，且一直未能偿还原告借款，同意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换，对无异议的证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。本院对周传国提交的2018年5月11日由陈殿广、焦海荣出具的《借据》、尚志市庆阳镇驿马河村村民委员会出具的证明与本案具有关联性，本院予以确认。关于董庆锁和崔延文的保证期间是否超过法律规定，本院认为，周传国就本案同一借贷事实、请求和共同被告分别于2019年3月20日及2020年1月17日诉至本院，因崔延文下落不明地址不祥无法送达，本院依法于2019年9月18日和2020年4月2日分别作出（2019）黑0183民初1430号民事裁定书和（2020）黑0183民初74号民事裁定书驳回了周传国的起诉。结合本院依法调取的（2020）黑0183民初74号民事一审案件审判流程管理情况表载明的结案日期至2020年7月2日周传国第三次起诉，董庆锁及崔延文的保证期间并未超过法定期限。故董庆锁辩称，本人是担保人，原告起诉时其担保期限已经超过法律规定，不应当承担连带偿还责任的抗辩主张本院不予采信。结合原、被告陈述与答辩，及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月11日，由董庆锁、崔延文担保，陈殿广、焦海荣因生活所需在原告处借款40000元，约定月利率1.5%，借期六个月，并向周传国出具了借据。周传国分别在2019年3月20日和2020年1月3日向法院提出对以上四人的诉讼，请求四人共同偿还债务，均因被告地址不明确无法送达被驳回了起诉。至本次庭审终结时，崔延文离开所在辖区，至今下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据周传国举示的证据，可认定周传国与陈殿广、焦海荣的借款合同成立并有效，董庆锁与崔延文是连带担保人。周传国已向陈殿广、焦海荣交付借款，陈殿广、焦海荣亦应按约定偿还借款。对于原告主张利息部分，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告间约定利率年化为18%，已超过法律所保护利息上限，对于超过部分本院不予支持。综上所述，周传国主张债务人陈殿广、焦海荣、担保人董庆锁、崔延文共同偿还借款及合规利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈殿广、焦海荣于本判决生效之日起十日内给付原告周传国借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年5月11日起计至实际给付之日止。二、被告董庆锁、崔延文对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由被告陈殿广、焦海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  徐庆霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘晓洁
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执830号之一 申请执行人：张青生。 被执行人：张万平。 本院于2020年7月22日立案执行的张青生申请执行张万平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民督1号支付令，依法向被执行人张万平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张万平向申请执行人张青生支付案款98600元，案件执行费1379元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结万载县人民法院（2020）赣0922民督1号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘龙君
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1513号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人朱宗明因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1030号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月19日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，要求公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。因核查信息的需要，武侯区政府收到该申请后，于2019年5月13日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知朱宗明。经武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，除成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室向武侯区政府回复并提供了《搬迁公告》，其他部门均回复未制作和保存朱宗明所申请的政府信息。2019年5月30日，武侯区政府作出2019年第048号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称48号告知书），主要内容为：经过查询，朱宗明所申请政府信息实际应为《搬迁公告》，详见附件，并告知其诉权。朱宗明不服，向市政府申请行政复议，请求撤销48号告知书，并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月13日受理，于2019年6月17日作出《行政复议答复通知书》并送达武侯区政府。武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕879号行政复议决定（以下简称879号复议决定），维持武侯区政府作出的48号告知书，并于当日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区政府48号告知书和市政府879号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到朱宗明的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”的政府信息。武侯区政府经向相关机构发出《转办函》调查核实，查明朱宗明申请的政府信息实际应为《搬迁公告》，并将其附件提供给朱宗明。武侯区政府已履行告知和说明义务，作出的48号告知书并无不当。市政府对48号告知书作出予以维持的879号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告朱宗明的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回原告朱宗明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 朱宗明不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销武侯区政府48号告知书、市政府879号复议决定和一审判决，判令武侯区政府对其申请重新作出告知。 市政府答辩称：该府作出的879号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有《政府信息公开申请表》《政府信息依申请公开延期答复审批表》《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《转办函》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室政府信息公开申请转办函的回复》《政府信息公开申请转办函回复》《搬迁公告》《政府信息公开申请转办函复函》等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，朱宗明向武侯区政府申请公开的信息为“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》拆迁公告”。武侯区政府经向相关机构发出《转办函》调查核实，查明朱宗明申请的政府信息实际应为《搬迁公告》，并将其附件提供给朱宗明。武侯区政府已履行告知和说明义务，作出的48号告知书并无不当。市政府于法定期限内作出维持武侯区告知书的879号复议决定并送达，程序合法。因此，一审法院判决驳回朱宗明的诉讼请求，该处理结果并无不当。朱宗明要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周建秋
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2217号之三申请执行人：金科智慧服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被执行人：熊伟，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区乌江路******9-2。关于金科智慧服务集团有限公司与熊伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民督71号支付令已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人熊伟应支付申请执行人金科智慧服务集团有限公司物业服务费1653.6元、电费997元、水费69.7元、空调费14278元，并负担相关诉讼费用。因被执行人熊伟未履行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊伟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人熊伟未主动履行义务且未主动向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊伟名下有可供执行的财产，具体如下：1、被执行人熊伟名下有位于涪陵区XX号的房屋一套，本案已于2020年10月13日查封该房屋，查封期限三年，但因属于轮候查封暂无处置权，如要续行查封，申请执行人必须在查封期限届满前30日内向本院递交书面申请。2、被执行人熊伟名下有渝XX号汽车一辆，本院已于2020年6月9日查封该车，查封期限两年，因未能实际控制车辆暂无法处置。如要续行查封，申请执行人必须在查封期限届满前30日内向本院递交书面申请。三、通过实地走访对被执行人熊伟居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人熊伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议并报经院长批准，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执2217号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年十月十四日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1564号申请执行人：徐兰，女，1970年6月28日出生，汉族，住原阳县。被执行人：胡宗喜，男，1973年4月26日出生，汉族，住原阳县。被执行人：毛爱玲，女，1973年4月12日出生，汉族，住原阳县。关于徐兰与被告胡宗喜、毛爱玲借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年12月3日作出（2019）豫0725民初4245号民事判决书。因樊自恩胡宗喜、毛爱玲未按上述生效法律文书履行义务，徐兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡宗喜、毛爱玲负有继续向申请执行人徐兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月三十日书记员  殷宪峰
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢761号江苏江南农村商业银行股份有限公司/高娟英、范莉、费维、费小平、常州铂钥机械制造有限公司：申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人高娟英、范莉、费维、费小平、常州铂钥机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院处置被执行人范莉名下的不动产，向申请执行人支付了执行款1093958.81元，并由申请执行人向本院出具结案说明书，至此，本院作出的（2019）苏0411民初2668号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初532号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人曹杰，男，2001年10月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，家住岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月20日经岳阳市岳阳楼区人民检察院院决定不批准逮捕，次日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家××。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑检刑诉（2020)291号起诉书指控被告人曹杰犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员单青、瞿群薇参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年9月25日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员易启明出庭支持公诉。被告人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年3月底至4月初，被告人曹杰与黄某（另案处理）、冯某等人5次通过砸坏共享汽车右侧小窗玻璃后，进入车内打开引擎盖，并破坏继电器启动汽车的方式，共计盗开并驾驶10辆联动云共享机动车，被告人曹杰与黄某、冯某等人盗开和驾驶共享机动车的行为，导致被盗开机动车部件受损。经鉴定，10辆共享机动车受损更换的部件总价值为3190元。具体事实如下： 一、2020年3月中旬，黄某（另案处理）通过李嘉伟（另案处理）处得知到盗开联动云共享机动车方法后，于3月31日晚凌晨与被告人曹杰在洛王新天地江南世家门前，被告人曹杰将一辆牌号为湘Ａ6××××的“联动云”共享汽车右侧小窗玻璃砸坏，黄某（另案处理）进入车内打开引擎盖，破坏继电器启动汽车，二人轮流驾驶该车至汨罗春雷学校玩耍，后将车停于岳阳市岳阳楼区金鹗隧道附近停车场。被盗开湘Ａ6××××共享机动车受损的后三角窗和继电器经鉴定价值共计325元。 二、2020年4月2日晚11时许，被告人曹杰与黄某来到岳阳楼区洛王新天地江南世家前坪，曹杰将一辆牌号为湘ＡＵ××××的“联动云”共享汽车右侧小窗玻璃砸坏，黄某进入车内打开引擎盖，破坏继电器启动汽车。黄某驾车接上李洋、龚某（均未满十六周岁）后，来到红日家园停车坪，和曹杰采取同样的方法，发动了一辆牌号为湘ＡＣ××××的“联动云”共享汽车。二人各驾驶一辆共享汽车开至岳阳县张谷英镇玩耍，返回岳阳楼区后，将车停于岳阳市岳阳楼区红日家园前坪。被盗开的湘ＡＵ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计325元；湘ＡＣ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计305元。 三、2020年4月6日，黄某在岳阳市岳阳楼区红日机械厂门口盗开湘ＡＳ××××联动云共享汽车后，驾车带被告人曹杰及冯某来到广济医院鸿景园前坪，被告人曹杰砸玻璃、冯某望风、黄某发车，又盗开了一辆牌号为湘ＡＺ××××的“联动云”共享汽车，被告人曹杰、黄某各驾驶一辆车，先后到岳阳县张谷英镇和岳阳市××开发区××荷机场玩要。返回岳阳楼区后，将车停于红日家园停车坪。被盗开的湘ＡＺ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计305元；湘ＡＳ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器价值共计305元。 四、2020年4月7日，黄某在红日机械厂门口盗开湘ＡＺ××××联动云共享汽车后，驾驶盗开车辆接到被告人曹杰及冯某、李洋三人，在发现车辆剩余油量不够后，将该车丢弃在洛王新天地江南世家前坪，随后由被告人曹杰砸玻璃、黄某发车，对湘ＡＱ××××、湘ＡＵ××××两台联动云小车实施盗开。四人开车前往云溪玩耍，沿原路返回岳阳后将车辆丢弃在岳阳市岳阳楼区红日机械厂门口。被盗开的湘ＡＱ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计325元；湘ＡＵ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器价值共计325元。 五、2020年4月9日，黄某、冯某与被告人曹杰来到岳阳市岳阳楼区洛王新天地江南世家前坪后，由被告人曹杰砸玻璃、冯某望风、黄某发车，对湘ＡＱ××××联动云共享机车实施盗开，随后三人开车来到岳阳市岳阳楼区××前坪，被告人曹杰砸玻璃、冯某望风、黄某发车，对湘ＡＳ××××车辆实施了盗开，三人驾驶盗开的共享机动车在冷水铺接到徐彪等人后，将湘ＡＳ××××车辆交给徐彪等人驾驶。之后三人再次来到岳阳大道居然之家门口，由被告人曹杰砸玻璃、黄某发车、冯某望风，对湘ＡＬ××××车辆实施盗开。后由黄某及被告人曹杰驾驶两台车辆到张谷英、三和机场等地玩要，几人返回岳阳后将车辆丢弃在红日机械厂。被盗开湘ＡＱ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计325元；湘ＡＳ××××的共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计325元；湘ＡＬ××××共享机动车受损的后三角窗和继电器，经鉴定价值共计325元。 被告人曹杰到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿了深圳前海联动云汽车租赁有限公司长沙分公司损失，深圳前海联动云汽车租赁有限公司长沙分公司出具对被告人曹杰的谅解书。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人曹杰采用任意毁损车辆的方式盗开共享汽车，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，对被告人曹杰予以判处。 被告人曹杰对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人曹杰犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，并自愿认罪认罚，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、盗开车辆的维修及违章扣分罚款情况汇总表、抓拍监控视频截图13张；证人黄某（另案处理）、冯某、龚某、蒋某、任某的证言；鉴定意见；岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘凡、陈泽俊关于抓获被告人曹杰经过的证言；深圳前海联动云汽车租赁有限公司长沙分公司经理贺杰出具的谅解书；被告人曹杰的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为，被告人曹杰伙同他人采用任意毁损车辆的方式盗开共享汽车，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹杰犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪,被告人曹杰在共同犯罪中起主要作用,系主犯；被告人曹杰到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿受损单位损失，取得财物受损单位的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖 志 人民陪审员 单 青 人民陪审员 瞿群薇 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 蔡 宇
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1031号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。被执行人：宋青云。被执行人：王柳辉。本院执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人宋青云、王柳辉追偿权纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执1031号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人宋青云、王柳辉经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2020）吉0523执1031号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传友审判员 穆   晓   华二〇二〇年十月二十二日书记员 桑   嘉   浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12511号 被执行人：朱松彬，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2265号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人朱松彬应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人朱松彬的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘志强
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初570号 原告：刘复芝，男，1963年11月26日出生，汉族，衡山县人，居民。 委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：袁树清，男，1974年3月10日出生，汉族，衡山县人，居民。 原告刘复芝与被告袁树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘复芝于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘复芝向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘复芝撤诉。 案件受理费682元，因撤诉减半收取计341元，由原告刘复芝负担。 审判员  彭小轼 二〇二〇年十月十日 书记员  欧坤焙                            校对责任人：彭小轼 打印责任人：欧坤焙                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执781号申请执行人：牛广锋，男，1965年10月1日出生，汉族。被执行人：李静，女，1979年10月2日出生，汉族。被执行人：郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊。法定代表人：李静。牛广锋与李静、郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊追索劳动报酬纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初579号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李静、郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊应向申请执行人牛广锋支付工资款XXXX元。因李静、郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊未按上述生效法律文书履行义务，牛广锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月20日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经本院查明被执行人李静、郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊在郑州市上街区自然资源和规划局无不动产登记信息。2.经本院查明被执行人李静、郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊在郑州住房公积金管理中心上街分中心无缴纳信息。三、2020年8月31日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截止目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李静、郑州市上街区谷满堂五谷养生粥坊负有继续向申请执行人牛广锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年十月三十日书 记 员  安宇辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1142号申请执行人：邹明。被执行人：烟台海能中海石油销售有限公司、烟台宝开商贸有限公司、于建军。邹明与烟台海能中海石油销售有限公司、烟台宝开商贸有限公司、于建军劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结烟台海能中海石油销售有限公司、烟台宝开商贸有限公司、于建军的银行存款2118308元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 静
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保47号 申请人：江苏同合电气有限公司。 被申请人：连云港市亚源电气有限公司。 申请人江苏同合电气有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币93万元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港市亚源电气有限公司银行存款93万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费人民币5000元，已由申请人江苏同合电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张睿 书 记 员 骆春 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1018号申请执行人：中国银行股份有限公司辉南分行。被执行人：任亮亮。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人任亮亮金融借款合同纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执1018号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人任亮亮经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2020）吉0523执1018号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传友审判员 穆   晓   华二〇二〇年十月十六日书记员 桑   嘉   浩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2935号 原告：赵凤连，女，1965年8月22日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：何庆积，男，1986年2月28日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 原告赵凤连与被告何庆积民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤连及其委托诉讼代理人黄厚响，被告的委托诉讼代理人吕长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息20000元，其它费用5000元，共计125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，多年来被告一直在靖西市承揽工程。2018年被告以生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，后被告于2019年5月23日向原告出具一张借条，约定于2020年1月1日前还清，同时约定逾期还款的违约责任。借款逾期后，原告多次向被告追偿借款，但被告仍不偿还借款本息。因此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何庆积辩称，原、被告不存在任何的借贷关系，原告主张要求被告偿还本金100000元及利息20000元，其它费用5000元，共计125000元，没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告何庆积与证人农某系夫妻关系，原告赵凤连系被告的岳母。证人证实被告因工程急需资金，于2018年10月向原告借款本金100000元。原告向被告追偿借款时，被告即向原告立有借条一张，借条没有落款日期，约定于2020年1月1日前还清，未约定借款利息。借款期满后，被告仍没有按约履行还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何庆积向原告借款本金100000元，有证人证言及原告提供的经被告签字确认的借条予以证实，被告提出没有收到原告借款的辩解意见理由不成立，本院不予采纳，因此，原、被告双方之间的债权债务关系有事实和法律依据。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息20000元的主张。该借款于2020年1月1日到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。但原告计算的逾期利息20000元，本院不予采纳，利息应当从2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。至于原告请求被告支付的其他费用5000元的主张，因原告没有注明具体费用名单，也没有提交相关证据予以证明，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何庆积于本判决生效之日起二十日内向原告赵凤连偿还借款本金100000元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告赵凤连的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取计1400元（原告已预交），由原告赵凤连负担280元，被告何庆积负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  冯永忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6202号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李国军，男，1987年02月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************530。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250381号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250381号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李国军的粤S.89Q**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李国军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十一日书记员  黄凯琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4940号申请执行人：杨文福，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：曾跃云，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人杨文福与被执行人曾跃云民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0124民初1385号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文福于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于2020年9月15日立案执行。立案后，本院向被执行人曾跃云送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人曾跃云与案外人贺德军共同共有位于××乡××路（蓝庭国际）3栋100Ａ室的房屋（有银行抵押）、3栋1003室的房屋。除此之外，并未发现有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法向申请执行人释明是否申请处置以上房屋，但申请执行人逾期未向本院提交书面申请。2020年9月18日，本院冻结了被执行人曾跃云银行账户，冻结期限为一年。2020年10月28日，本院查封被执行人曾跃云与案外人贺德军共有的上述房屋。2020年10月29日，本院被执行人曾跃云采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行未能提供其他财产线索，也未向本院提交书面申请处置被执行人房产。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为382014元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，所发现的财产申请执行人未申请处置，本院也未发现其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年十月二十九日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1676号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。 负责人：牛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：李伟，女，1970年4月1日生，汉族，现住四平市，中国农业银行股份有限公司四平分行工作人员。 被告：杨春影，女，1981年6月11日生，汉族，现住沈阳市法库县。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告杨春影借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟、被告杨春影，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金178968.36元及按合同约定的利息（包括利息、罚息、复利，以下简称利息）。截至2020年8月14日，利息24312.21元，本息共计203280.57元。利息计算至实际清偿之日止；3.原告就本案抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨春影于2015年5月14日在原告处借款24万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告杨春影提供住房抵押担保。现被告杨春影违约，已逾期25个月未偿还贷款本息，截至2020年8月14日，被告欠原告贷款本金178968.36元，欠利息24312.21元，合计203280.57元。原告多次催要，被告拒不偿还。依据双方签订的《个人担保借款合同》第九条第五款的约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，“贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿”。故原告请求被告立即偿还全部借款本息（利息含罚息和复利），利息计算至贷款清偿之日止，原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 杨春影承认中国农业银行股份有限公司四平分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告诉讼请求已提供相关证据予以支持且不违反法律强制性规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨春影于本判决生效之日起十日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行借款本金178968.36元及利息（截止至2020年8月14日利息24312.21元，以后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对被告杨春影所有的坐落于四平市××区，建筑面积87.03平方米的住宅享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告杨春影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年十月九日 书记员  倪娜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1549号申请执行人：黎金根，男，1957年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：罗子生，男，1974年5月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：庄辛招，女，1981年10月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系罗子生之妻。关于申请执行人黎金根与被执行人罗子生、庄辛招民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗子生、庄辛招在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20899元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年十月十三日书记员 欧阳玲莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22775号 申请执行人叶绍波,男，1974年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市裕衡置业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道篁村社区宏远路**楼****，统一社会信用代码：91441900MA51MP1CX3。 法定代表人：余雪琱。 申请执行人叶绍波与被执行人东莞市裕衡置业投资有限公司合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终583号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市裕衡置业投资有限公司应向申请执行人叶绍波支付本金2500000元、受理费27317.16元、保全费5000元、及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市裕衡置业投资有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月16日向申请执行人叶绍波告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22775号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨林荣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3662号原告：缪水平，男，1969年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡阿胜，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所律师。被告：陈立胤，男，1969年2月18日生，汉族，住浙江省海盐县。原告缪水平与被告陈立胤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告缪水平及其委托诉讼代理人胡启鹏到庭参加诉讼。被告陈立胤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款79000元及利息（自2020年6月11日起计算至钱款还清之日止，以本金79000元为基数，按中国人民同期同类贷款基准利率计算利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月初,原告在向浙江省海盐县的客户销售化工产品时,结识被告,被告知晓原告生产销售化工产品,故向原告购买稳定剂。约定：被告向原告购买804型稳定剂10吨,单价为每吨10900元,共计109000元,被告在收货后支付货款。2017年11月15日,原告依约送货至浙江省海盐县,被告收货后仅支付现金25000元,微信支付5000元,合计仅支付3000元货款,仍拖欠货款79000元。后原告多次向被告催款无果,无奈诉至贵院。综上,原告认为,原告已按约履行自己的义务,被告未支付相应钱款,久拖不付,于法无据。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等法律法规,特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告陈立胤未作答辩。经审理查明，原告从事生产和销售化工产品，2017年11月初原告向浙江海盐县客户销售化工产品时，与被告认识，被告于2017年11月15日向原告购买804型稳定剂10吨，单价为10900元，合计109000元。原告按被告的要求送货至海盐县澉浦镇的厂房，被告收货并在送货单上签字确认。当日被告支付现金25000元，微信支付5000元，合计支付30000元，尚欠原告货款79000元。后经原告催要，被告一直推诿不付，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的送货单、微信聊天记录及原告缪水平的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，被告陈立胤欠原告缪水平79000元货款的事实，有相应的书证佐证，依法予以确认。原告缪水平与被告陈立胤的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告陈立胤未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。原告要求被告支付货款和承担利息的理由正当，依法予以支持。被告陈立胤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立胤应于判决生效之日起十日内支付原告缪水平货款人民币79000元，并承担以79000元为基数自2020年6月11日起至实际付清之日止，按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1775元（原告已预交），保全费870元，公告费560元，合计3205元，由被告陈立胤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1775元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  狄 萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3499号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司,住所地成都市青羊区青羊大道**********，统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉斌，男，汉族，生于1979年9月7日，住四川省宣汉县，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：唐铭惠，女，汉族，生于1985年9月16日，住四川省达州市达川区，系公司客服主管。 被告：何达，男，汉族，生于1991年1月20日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司与被告何达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川港联华茂物业服务有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川港联华茂物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川港联华茂物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘国专 二〇二〇年十月一十九日 书记员  严媛媛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4369号申请人:天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道**。法定代表人：郝介江，董事长。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王旭，北京中伦文德（天津）律师事务所律师，特别授权。被申请人:天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：于克谦，董事长。被申请人：天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：李卓生，董事长。申请人天津市华水自来水建设有限公司与被申请人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司、天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市华水自来水建设有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司、天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司、天津宁河万泰现代产业建设投资有限公司名下银行存款4544817.58元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年十月二十七日书记员  杨洁
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3865号            案由              房屋买卖合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2020年10月12日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告                    原告：陈应辉，男，1974年10月02日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇东山村小山沟组，现住贵州省贵阳市开阳县城关镇三中小区**45网格，居民身份证5225221974********。      委托代理人：陈应超，男，1971年10月18日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇东山村中谷光组，居民身份证号：5225221971********。                        被      告              被告：张朝香，女，1975年07月21日出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇用沙村格**，，现住贵州省贵阳市开阳县城关镇望城坡小区****201居民身份证5225221975********。                  原告诉讼请求              判决被告立即给付原告购房欠款20000元。                        被告答辩                    我承认差原告20000元，但我买房子后原告任意改楼梯，另外，原告楼上的水漏下来淹了我的房子，还有，原告家开起抽油烟机时我家房屋里会有很重的煤气，这些问题严重影响了我的正常生活。差原告的钱是事实，给我造成的以上问题他没有解决好，我是不同意支付这笔钱的。                        本院认为：本案中，被告认可尚欠原告购房款20000元，其只是以买房后与原告之间产生相邻关系纠纷未得到妥善解决为由进行抗辩。债务应当清偿，对于尚欠购房款，被告理应予以偿付，故对原告的诉讼主张本院予以支持。被告提出的抗辩事由与案涉纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理的范围，当事人可依法另行主张，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：      被告张朝香于本判决生效之日起十日内给付原告陈应辉购房欠款20000元。      如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元（已减半），由被告张朝香负担。                  本判决为终审判决。                        审  判  员  李 肇 固            二〇二〇年十月三十日            书  记  员 饶    铃
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3620号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，董事长。 被告：毛某，男，汉族，2006年5月9日出生，住四川省中江县。 本院于2020年6月9日登记受理成都万科物业服务有限公司与被告毛某物业服务合同纠纷一案后，原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃钰淳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192知民初123号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉东湖新技术开发区楷斯饮品店，经营场所：武汉东湖新技术开发区南湖大道**南湖时尚城。 经营者：韩斯。 被告：刘志高，男，汉族，1993年1月16日出生，住湖北省洪湖市， 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告武汉东湖新技术开发区楷斯饮品店、被告刘志高著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员彭倩独任审理。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十月十九日 书记员 张梦婷
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1667号被执行人：畅志强。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人畅志强犯贪污罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳刑重字第5号刑事判决书，于2020年10月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十日
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1128执恢48号之一 被执行人：王锁大，男，汉族，1947年08月16日生，住。 本院于2019年12月28日以(2019)晋1128执395号执行裁定对王锁大借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王锁大借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王锁大在中国建设银行6214670330008828932_156_1账户内存款人民币24260.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13453******联系电话：13453******
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树峰，男，1969年2月22日出生，汉族，哈尔滨市公安局道里分局民警，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。再审申请人王树峰因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树峰申请再审称：（一）一、二审法院没有依法认定本案诉讼时效的基本事实。本案只有解困小组会议要求的事由结束消除，中断后的时效期间才可重新计算，但这一事由一直没有改变，期间王树峰一直在以合法途径向政府相关部门主张权利。2017年9月4日到省市信访部门主张权利。9月29日，好民居公司以群力家园项目部名义出具了不予受理告知书，至此证明原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序已经结束，三年诉讼时效期间应从2017年9月29日算起。（二）一、二审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算没有法律依据。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天开始受理同类案件，不具有社会公示的作用，并不是王树峰应当知道，应该到法院起诉的诉讼时效起算点。（三）一、二审法院判决适用法律错误。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件3000余件，原告当事人应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，故起诉超过诉讼时效，驳回诉讼请求，这一认定错误。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，起算点是自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，只有满足了权利人知道或应当知道的条件。诉讼时效期间才开始计算，否则不能成立。（四）一、二审法院对本案相同事实的认定出现了前后认定截然相反的结果，认定事实出现错误，适用法律错误。一审法院认定存在两个诉讼时效期间，前一个诉讼时效期间，2012年12月31日（合同约定进户日期）至2014年12月31日，还认定2013年9月24日，市解困小组会议提出具体要求的事由符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。而在后一个时效期间即2015年5月8日至2018年5月8日期间，王树峰因为此问题于2017年9月4日联名向省市信访局上访，这也应当引起诉讼时效的中断，而一、二审判决没有认定，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，王树峰案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而王树峰于2018年11月5日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定王树峰的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然王树峰申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。王树峰向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，王树峰仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，王树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树峰的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜