河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7961号原告：赵小红，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人：左百梅，河南卿缘律师事务所律师。委托代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。被告：王潇，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李海霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘运堂，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。原告赵小红与被告刘月一、王潇、李海霞、刘运堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）豫0191民初2364号民事判决书，被告王潇不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终16821号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民再108民事裁定书，裁定撤销（2018）豫01民终16821号民事判决书及（2017）豫0191民初2364号民事判决书，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小红委托代理人左百梅，被告刘月一委托代理人王永峰，被告王潇、刘运堂到庭参加诉讼；被告李海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘月一偿还借款本金100万元和支付自2015年8月22日起至实际偿还之日止按照合同约定的利息；2、判令被告王潇、李海霞、刘运堂对被告刘月一的上述债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月22日，被告刘月一与原告赵小红签订《借款合同》一份，合同约定被告刘月一因经营需要向原告借款100万元，借款期限自2015年7月22日起至2015年8月21日止，借款利率为月利率3%，借款到期利随本清。被告刘月一出具《借据》、《收据》各一份。当日，被告王潇、李海霞、刘运堂向原告签署连带责任保证书一份，为被告刘月一签订的《借款合同》所欠的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告及其指定收款账户通过银行转账的形式向被告转账100万元，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以多种理由拒不还款。被告刘月一久拖欠款不还已构成违约。被告王潇、李海霞、刘运堂作为保证人，应依约承担连带保证还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘月一辩称：1、本案原告赵小红不是本案的借款的实际出借人，不具有原告的主体资格。赵小红的配偶刘国齐应当是真正的出借人。2、原告诉请数额与事实不符，被告刘月一与实际出借人之间有多笔借款，总数额为240万元，本案的100万元保含在内，被告刘月一已偿还大部分借款，应当将双方转账凭证以及被告还款数额予以核对，确定实际欠款数额。3、原告要求按约定支付利息违反法律规定，应当以年利率15.4%计算利息。4、本案的担保人已履行了担保责任，其担保的债权为120万元的债权，该债权已经清偿完毕，原担保债权已经清偿，本案中不应再承担担保责任。第5、2015年7月23日、7月28日刘月一转账给刘国齐共计6.2万元系偿还100万元的借款本金，所以实际欠款金额应当扣除该6.2万元。被告王潇辩称：该100万元本人不知情，没有提供担保，所以不应承担责任。被告刘运堂辩称：因为120万元的担保合同系空白的，120万元的借款还清后，借款合同及担保合同均未收回，刘月一又借款100万元，将原告的空白合同用到了100万元借款上，所以属于虚假的，我方不承担担保责任。被告李海霞未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年7月22日，原告赵小红与被告刘月一签订合同编号为20150722号《借款合同》一份，合同约定：原告赵小红（甲方）出借人、被告刘月一（乙方）借款人，刘月一因经营需要，向赵小红借款100万元，借款期限自2015年7月22日起至2015年8月21日，借款利率为月息30‰，借款到期，利随本清。刘月一未按时归还借款，应当按照逾期付款金额的日千分之五向赵小红支付违约金至归还全部借款之日。落款处有原告赵小红的签字和捺印，有被告刘月一的签名和捺印。同日，被告刘月一向原告赵小红出具《借据》一份，借据载明：今借到赵小红人民币100万元，借款期限自2015年7月22日至2015年8月21日。同日，被告刘月一向原告出具《收据》一份，收据载明：今收到赵小红现金100万元整。同日，被告王潇、李海霞、刘运堂向原告出具《连带责任担保书》一份，担保书载明：本人已详细阅读了刘月一与贵方在2015年7月22日签订的编号为20150722号的《借款合同》（以下简称主合同），并自愿向贵方提供连带责任保证，以担保债务人履行主合同所约定的债务。如债务人未按照该主合同约定向贵方履行债务，本人愿对债务人所欠贵方的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费和律师费等）承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日起2年。如存在债务人提供物的担保，贵方可以不先行使担保物权而直接要求本人承担连带保证责任。本担保书的效力独立于主合同，不因主合同全部或部分内容无效而无效。如上述《借款合同》全部或部分无效，本人愿与债务人共同承担连带还款责任。落款处有保证人王潇、李海霞、刘运堂的签字和捺印。同日，被告刘月一向原告出具《指定收款账户通知书》一份，该通知书载明：根据刘月一与贵方于2015年7月22日签订的编号为20150722的《借款合同》的约定，本人向贵方借款100万元，现本人指定将上述借款款项汇入下面的账户：刘运堂，开户行中国建设银行股份有限公司总行，账号62×××23。收款人刘月一、刘运堂收到贵方汇款即视为本人收到借款款项。2015年7月24日，王浩乐接受原告赵小红的委托向被告刘月一的账户转账20万元。2015年7月24日，原告赵小红向被告刘月一的账户转账30万元。2015年7月28日，原告赵小红向被告刘月一的账户转账30万元。2015年8月31日，原告赵小红向被告刘运堂的账户转账20万元。2015年8月31日，刘月一出具借条一份，载明：今借到刘国齐网银转账壹佰万元整，借款人为刘月一。刘国齐称，最后一笔转款为2015年8月31日的20万元，该款项转至我的账户后刘国齐委托我找刘月一打了一张100万元的借据，打了之后，刘国齐也没来要。该借据为本案100万元的唯一借款凭证，没有担保人，原告所举证据均为120万元借款的空白凭证填写的。2015年7月23日、7月28日被告刘月一转账给刘国齐共计6.2万元。另查明，原被告之间还存在另外一笔120万元的借款。2015年7月23日，原告通过其账户转账给被告刘月一120万元。2015年7月24日，该笔借款已经偿还。再查明，原告与被告刘月一均认可利息支付至2016年8月7日。本院认为，原告赵小红与被告刘月一签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告刘月一交付借款100万元，被告刘月一未按时偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告刘月一偿还借款本金100万元，本院予以支持。被告刘月一称，2015年7月23日、7月28日刘月一转账给刘国齐共计6.2万元系偿还100万元的借款本金。因上述款项未转至原告本人账户，且原告不予认可，故本院不予采信。关于利息，《借款合同》约定，借款期限自2015年7月22日起至2015年8月21日，借款利率为月息30‰。该利息约定过高，本院按年利率24%支持。经查明，原告在借款期限内共出借款项为80万元，双方已经确认利息支付至2016年8月7日，故被告刘月一应当以80万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息。借款合同约定的借款期限之外，原告于2015年8月31日出借给被告20万元，被告刘月一认可该借款，且认可利息还至2016年8月7日。本院认为，该20万元借款系原告、被告刘月一对原借款合同的延续，故被告刘月一应按照年利率24%向原告支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息。被告刘月一辩称，利息应按照年利率15.4%支付。本院认为，该辩称适用于2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷案件，故本院对其辩解不予采信。《连带责任担保书》约定，被告王潇、李海霞、刘运堂为被告刘月一的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费和律师费等）承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起2年。被告刘运堂、王潇辩称其担保的系120万元的债务，由于120万元的债务已经还清，故其担保责任应当免除，其在《连带责任担保书》上签字时内容为空白的，亦未对案涉100万元的债务提供过担保。本院认为，被告刘运堂、王潇辩称的其在《连带责任担保书》上签字时内容为空白，本身不具备合理性。另被告刘运堂、王潇在120万元的债务还清后没有及时收回担保书，也不符合常理，结合被告刘运堂在录音中对担保100万元借款的事实没有否认及被告刘运堂、王潇并未提供有效证据证明其担保的系120万元债务的事实综合认定，被告刘运堂、王潇作为完全民事行为能力人，应当知道其在《连带责任担保书》签字捺印的法律后果，其放任自己的权利，应当自行承担不利后果，故应承担相应的法律责任。关于担保的数额问题，案涉借款合同约定借款期限自2015年7月22日起至2015年8月21日，但最后一笔借款在2015年8月31日才履行交付义务，该时间已经超出借款合同约定的期限，原告未提交有效证据证明担保人对该20万元的借款有担保的意思表示，故被告王潇、李海霞、刘运堂不应对该20万元及利息承担担保责任。对于在借款期限内出借的80万元，本院综合审查保证期间、保证方式和保证范围认定，被告王潇、李海霞、刘运堂应对80万元的借款及利息承担连带清偿责任。被告李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘月一于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小红借款本金80万元，并以80万元借款本金为基数，按照年利率24%支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息；二、被告刘月一于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小红借款本金20万元，并以20万元借款本金为基数，按照年利率24%支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息；三、被告王潇、李海霞、刘运堂对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘月一、王潇、李海霞、刘运堂负担9500元，被告刘月一负担4300元；保全费5000元，由被告刘月一、王潇、李海霞、刘运堂负担4520元，被告刘月一负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  吴海春人民陪审员  周永清二〇二〇年十月二十七日书 记 员  侯 忍