河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2375号 原告：赵长利，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：武汉中克通风设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街铁机工业园美美园**。 法定代表人：杨水明，总经理。 委托诉讼代理人：王凡，男，该公司员工。 原告赵长利与被告武汉中克通风设备工程有限公司（以下简称中克通风设备）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵长利，被告法定代表人杨水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长利向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告暖气安装费、焊工费及其它费18304元及未付款利息（自欠款之日起至本案给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2018年7月26 —2— 日原告与被告签订了暖气安装工程协议书，该工程只包工不包料，按暖气片数量计算工程量，工费360元/组，数量暂定400组，工程款为144000元，另加焊工费用60000元，原告于2018年10月15日按暖气片送货数量，安装了148组，占工程总量的37%，后期工程由于业务方暂停了安装计划，故未能进行后期暖气安装。已安装部分已由业主投入了使用，无任何质量问题。至此，共计产生安装费、焊工费及其它费79480元（附列表）。至2019年2月3日被告向原告共支付款项61176元（包括暖气片共支付165000元，扣除暖气片部分103824元后，实际支付安装费、焊工费及其它费61176元），尚欠安装费、焊工费及其他费18304元。春节过后至今，多次打电话向其催要欠款，但被告却不予支付。为此，特向贵院提起诉讼，追回所欠安装费、焊工费及其它费18304元，并要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用及未付款利息（自欠款之日起至本案给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告增加了以下诉讼请求，1.要求被告继续履行暖气安装协议书中的未安装部分工程；2.赔偿由于停工造成的人员工费损失7000元。其他诉讼请求未变。 中克通风设备辩称，1、原告主张与事实不符。原告在起诉书中主张根据2018年10月15日的暖气片送货数量确认其安装数量，送货数量为148组，根据合同协议第五款第3条原告与被告施工安装的暖气片必须试压合格无渗漏后，被告付清已安 —3— 装的暖气片的安装费，且双方必须要有验收手续，相关人员签字认可，但被告与原告并没有办理施工安装验收手续，相关人员签字认可，被告与原告并没有办理施工安装手续且没有试压，故不能确定原告的安装数量，后经被告核实安装数量为146组，另外两组为被告自行安装，原告无权主张该两组暖气片的安装费用。另由于原告没有安装完毕，工人就搬走了，未按协议调试、打压致使产生相关费用1770元。2、原告在《安装费用明细及付款、未付款清单》中，主张焊工费为已安装占比37%，即60000元*37%=22200元，但根据整个工程的实际情形来看，目前原告已安装的146组为简易安装部分，剩余一车间未安装暖气片362组，占比71.37%，且施工难度较大（空间高、施工场地狭小），焊工费较多的部分并未安装，已安装（甲类库1、甲类库2、综合库、动力站）146组，占比28.63%（146/146+2+362）。被告主张不能仅仅安装数量来计算焊工费用，而应根据实际工程量来计算。被告结合实际情形，认定焊工费用已安装占比为22%，即实际支付原告焊工费用为13200元。3、根据被告与原告合同约定，案涉工程承包方式为包工不包料，因此，合同价格已经包含了原告全部的人工费用，原告在费用清单中另行向被告主张购买安装工具（小工具）补贴1000元、帮助寻找安装工人产生的车费2800元无事实和法律依据。4、如原告在起诉书中所说：“后期工程由于业主方暂停了安装计划，故未能进行后期暖气安装”，原告自己亦承认工程停工系业主方的原因，而非被告原因，也不符合双方合同约定 —4— 的关于被告应承担停工损失责任的情形，且工程停工后原告组织的安装工人，没有全部完工，即行离场，因此，原告在《追加诉讼请求申请书》中主张停工造成的人工损失费7000元也无任何事实和法律依据。5、原告提交的其与被告法定代表人的通话录音，只是双方就工程事宜进行简单沟通，没有任何实质内容，双方之间关于工程量的核定、工程款的结算支付等事项应以书面形式为准，该录音并无法证明原告的诉讼请求。综上所述，被告恳请法庭依法查明事实，对原告的合理诉求予以支持，对不合理的部分，依法予以驳回，以保护契约精神，维护被告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、暖气安装工程协议书； 证据二、暖气片发货单2张； 证据三、未付款清单。 证明被告共支付安装费和暖气片费用165000元，其中包括暖气片的费用103824元，实际支付61176元，安装了148组，单价是360元，360*148=53280元，焊工费用是6万*37%=22200元，代买麻200元，购买工具补贴1000元，差旅费2800元，总计79480元，79480元-61176元=18304元。 证据四、我与被告通话两次的录音，证明我安装工作已完成，向被告催要欠款，另外，被告在2019年1月14日告知我安装工作可能进行不下去了，所以我要求被告赔偿由于停工造成的人员工费7000元。 —5— 被告质证意见：对证据一的三性认可，无异议；对证据二的三性认可；对证据三不认可，工程未完工，原告的工人就撤走了，后续的工作没做完，没做试验、没验收、没签字，也就是没全部完工，所以我们对这有异议，有漏水，焊点没补漆。对原告所说的暖气片费用103824元认可，实际付款也是165000元；对证据四，真实性合法性不认可，关联性也不认可，那只是联系电话。对于原告索要损失费7000元，因为他工程安装完了就走了，没有在里面多待一天，不存在有待工、有损失，而且工程停工也不是被告原因，原告已经说清楚了是业主方原因，送来的暖气片已经安装，后来没有送来暖气片，怎么会有待工。工具代买费用，都是小工具，应该是原告工人自带，不存在有被告付费用。还有2800元钱找人的费用，因为工人是他找的，我们工程也是他找的工人安装的，也是由他付工资，不存在有被告支付找人的费用。后来暖气片减少，业主方没有通知我们也没有通知原告，暖气片数量以图纸为准。 被告为支持其抗辩理由，提交如下证据： 证据一、暖气安装工程协议书； 证据二、华润双鹤药业股份有限公司沧州基地、采暖施工已完工和未做明细清单； 证据三、两组未安装暖气片（图片一张）； 证据四、没有完善的如漏水、补漆和更改管道走向的图片8张（说明没有检验、打压，不存在验收）； 证据五、付款明细； —6— 证据六、核算清单，焊工费是已安装146组，未安装362组，再加上两组未安装，实际占比是28.63%； 证据七、原告起诉书，证明不能安装的原因不是被告，是因为业主方； 证据八、未安装图纸9张（一车间），体现一个是未安装数量及未安装工程的难度。 原告赵长利质证意见： 对证据一，三性认可；对证据二，三性均不认可；对证据三的三性不认可，图纸只是说明了原来设计的图纸不是实际施工的数量；对证据四，三性不认可，事先没有通知我，从完工至现在被告一直没有通知我，我也是第一次见到；对证据五，三性认可；对证据六，核算单暖气片部分103824元部分认可，其余三性都不认可；对证据七，对证据三性认可，但对刚才被告所述不认可，因为我和被告我们两个签订的合同，协议与业主方没有任何关系，并且在这个协议书当中，我们已经约定了第四项第四条已经约定了，甲方指的是被告，甲方负责与本工程的建设方、也监理方及其他相关施工单位的沟通与协调，乙方也就是原告，至于被告发生工作关系，所以他所说的说我知道是业主方的原因，业主方也就是建设方，这个没有依据，因为我们不跟业主方打交道，我只跟被告发生关系，也就是说剩余的部分没有安装也是他通知的我们没有安装，我们没有跟业主方建立联系，如果说这个问题，也是他去跟业主方追偿或者是沟通去，跟我没有关系；对证据八，对真实性、合法性认 —7— 可，对关联性不认可，图纸数量不认可，我们签订协议是暂定400组，是基于400组计算的人工费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年7月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《暖气安装工程协议书》，协议约定：工程内容为甲方所提供图纸范围内的暖气导管及暖气片的安装工程；工程只包工不包料，按暖气片数量计算工程量，工费360元/组，工程量按甲方提供的图纸计算，数量暂定400组，工程款为144000元。数量如有增减，应在未到管或未安装暖气片之前及时予以书面通知，否则乙方不予认可。 被告方法定代表人杨水明在协议书上备注：另加焊工费用六万元正。 2018年7月26日至2018年10月12日，原告进行施工，施工期间原告曾代被告采购麻，费用200元。 被告陆续支付165000元，其中暖气片款项103824元，工程款61176元。 以上事实有庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《暖气安装工程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。原、被告双方对实际安装的148组暖气没有异议，被告辩称原告只安装了146组，剩余2组系被告方自己安装，提交 —8— 的证据不能证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。原告安装了148组暖气，每组360元计算，安装费共计148×360=53280元。关于焊工费的计算方式，合同没有详细约定，只表述为“另加焊工费用6万元整”。履行合同过程中，双方又无书面的补充约定，原告主张焊工的施工量可比照暖气的施工量计算，已安装暖气的组数148/总暖气组数400，得出已实施的工程量为37%，焊工费为22200元。被告对此不予认可，主张按工程的难易程度及实际施工量来计算焊工的施工量仅为22%，应支付13200元。原告提交的其与被告法定代表人杨水明的电话录音，中提到“……这是148组，148组的话按咱们的（单价）是53280元，然后咱们焊工的费用……总共下来是73280。”“……上次你给了我10万，我给了他们2万，这工钱等于付了2万，等于还差53280元的工钱，……”基此，原告主张的焊工的费用本院认定为20000元。原告已施工的暖气安装费及焊工费合计为73280元。被告已支付165000元，扣除暖气片货款103824元，其实际支付的施工工程款为61176元，被告尚需支付的工程款为12104元。被告认可原告施工期间曾代被告购买麻，费用200元，且同意给付。被告主张工程存在漏水及安装不规范的问题，要求维修的费用1050元从工程款中扣除，但未提交充足的证据证明，且双方没有关于工程存在问题的任何沟通材料，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告在合同履行过程中，被告让其停工造成了人工费 —9— 损失7000元，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，被告共需支付给原告12304元。因被告未及时付款，原告主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，以12304元为基数，自被告最后一次付款的2019年2月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告在诉状中陈述后期工程由于业主方暂停了安装计划，非被告方的原因造成工程停工，且被告方也在等待涉案合同是否继续施工的通知，且后续是否继续施工存在不确定性，因此，原告要求继续履行涉案合同的诉讼请求，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告武汉中克通风设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵长利工程款、焊工费、垫付费用共计12304元及利息（以12304元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告赵长利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —10— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由原告赵长利负担219元，被告武汉中克通风设备工程有限公司负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵 暖