河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5315号原告：周志琴，女，汉族，1972年9月9日出生，小学文化程度，河南省罗山县人，自由职业，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张晓文，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龚海燕，女，汉族，1979年10月1日出生，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周建功，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：刘汉芝，女，汉族，1950年1月8日出生，住洛阳市涧**。被告：王武杰，男，汉族，1977年4月2日出生，中专文化程度，河南省嵩县人，自由职业，住河南省嵩县。被告：洛阳家年华装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**院****。法定代表人：王文杰。委托诉讼代理人：李风利，洛阳家年华装饰工程有限公司员工，特别授权。原告周志琴诉被告龚海燕、刘汉芝、王武杰、洛阳家年华装饰工程有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志琴及委托诉讼代理人张晓文、被告龚海燕的委托诉讼代理人周建功、被告王武杰、被告洛阳家年华装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李风利到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告刘汉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龚海燕、刘汉芝和王武杰偿还原告借款25万元及利息18万元（按照月息2%自2016年12月14日暂计算至2019年12月2日）。2、被告洛阳家年华装饰工程有限公司对其中10万元的借款和利息承担连带还款责任。3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告龚海燕、王武杰、刘汉芝称在外包工程共同做生意需要资金，在原告处借21万元，原告通过银行转账给其中一被告龚海燕账户15万元，支付现金6万元，三被告收钱后于当日给原告出具了借款条，并由被告洛阳家年华装饰工程有限公司作为担保人，约定的还款期限为2014年8月27日，并口头约定利息为2.5%，期间被告按月将5000元利息以现金形式支付原告，后于2014年8月27日到期后三被告仅仅还款11万元，并将已还的11万元在借条上进行了标注。2015年2月14日其中两被告龚海燕和王武杰再次找到原告要求借款10万元，出于对被告的信任，原告当日到银行再次取现10万元交给了被告。同日两被告向原告出具了10万元的借款条，并约定还款期限为2015年8月14日之前，口头约定的利率和第一次借款均为每月2.5%，被告也均认可借原告钱的总额为20万元，自借款日至2015年9月份两被告一直按约定支付利息。但2015年8月14日还款到期后，被告并没有按约定及时还款。期间原告通过电话联系、找到三被告家里等方式多次催要借款，三被告于2015年10月14日经与原告协商，约定的利息自2015年10月不再支付，将利息款每月5千元自2015年10月算至2016年12月折合为5万元本金，由被告王武杰和龚海燕再次于2015年10月14日出具5万元借条，并约定还款期限为2016年12月14日。口头约定的利息还是每月2.5%，至2016年12月本金利息一块还清。但自2016年12月还款到期，原告不间断找被告要钱，被告始终以各种借口拒绝还款，为此原告特诉至法院，望查明事实，依法维护原告合法权益。被告龚海燕辩称，一、原告称2014年3月27日借给被告21万元与事实明显不符。其基本事实是，双方当时商定答辩人借原告21万元，而且答辩人也给原告打了借条，但是原告仅支付给借款15万元，因原告要求借款利息月息2.5%，答辩人不同意，于是应给的6万元原告并未支付给答辩人，实际答辩人仅借原告15万元，后来答辩人已还原告11万元，下欠原告仅剩4万元。但原告在借据上标注余款10万元，原告如此写是包括下欠的4万元和按21万元的借款利息相加为10万元，而答辩人对原告计算的6万元的利息不予认可，因为已超出了民间借贷不得超过2分的规定，所以，原告在借据上标注的10万元，答辩人只认可4万元。二、2015年2月14日，原告让答辩人打的10万元借条，实际上是原告按以前借条标注的余款10万元（答辩人认可其中4万元），原告让答辩人补写的借条10万元，并非答辩人又借原告10万元，所以这10万元借款根本不存在。三、2015年10月14日借款5万元也不是事实，以原告诉状所说，此5万元并不是借款，而是以前借款的利息，该利息计算标准超出法律规定，不受法律保护，所以答辩人对此不予认可。总而言之，答辩人对原告所述的请求，只认可欠原告4万元，其余的不认可。被告王武杰口头辩称，当时借钱的时候让我作担保，原告当时感觉不踏实，去我弟弟的公司我拿着我弟弟的公章替他签名按手印，做了个担保。他们之间的付款我不清楚，光知道往龚海燕账号上打了15万元。被告洛阳家年华装饰工程有限公司辩称，被告对原告借给龚海燕借款一案根本不知情，也没有进行担保，被告双方的借款合同上盖有被告公司的印章，被告不知情，担保合同中签字系涉案王武杰个人行为，他并不代表公司行为，也不是被告公司员工，是他非经被告知情的情况下所为的行为。故此，被告公司不应承担担保责任，况且，被告也根本不知情双方是否借款。据此，被告公司不应承担担保责任。被告刘汉芝逾期未答辩。经审理查明：被告龚海燕以工程急需用钱为由向原告周志琴借款，2014年3月26日，被告龚海燕、刘汉芝、王武杰、洛阳家年华装饰工程有限公司向原告周志琴出具《借款条》一份，载明：现借到周志琴现金贰拾壹万元（小写：210000元），借款人保证于2014年8月27日前归还。本人愿意为此借款承担连带保证责任，如果借款人龚海燕不能按借条约定时间全部还款，本人自愿在借款到期的次日替借款人全额还款并承担相关责任。本公司愿意为此借款承担连带担保责任，如果借款人龚海燕不能按借条约定的时间全部还款，本公司愿意为借款人在借款到期的次日替借款人全额还款并承担相关责任。2014年8月27日已还拾壹万整，余款壹拾万元整。借款人：龚海燕、刘汉芝，时间：2014年3月26日。担保人：王武杰，时间：2014年3月27日。担保人：王文杰，时间：2014年3月27日，并加盖被告洛阳家年华装饰工程有限公司印章。2014年3月27日原告周志琴通过自己银行卡号为62×××49向被告龚海燕银行卡号为62×××98转款150000元。剩余60000元原告周志琴从上银卡取款后，以现金方式将借款本金交付给被告龚海燕。2015年2月14日被告龚海燕再次向原告周志琴借款，当日，被告龚海燕、王武杰向原告周志琴出具《借款条》一份，载明：现借到周志琴现金壹拾万元（小写：100000元），借款人保证于2015年8月14日前归还。本人愿意为此借款承担连带保证责任，如果借款人龚海燕不能按借条约定时间全部还款，本人自愿在借款到期的次日替借款人全额还款并承担相关责任。本公司愿意为此借款承担连带担保责任，如果借款人龚海燕不能按借条约定的时间全部还款，本公司愿意为借款人在借款到期的次日替借款人全额还款并承担相关责任。借款人：龚海燕、担保人：王武杰。当日原告周志琴从银行取款10万元交付给被告龚海燕。2015年10月14日，被告龚海燕、王武杰向原告周志琴出具《借条》一份，载明：今借周志琴五万元整，至16年12月14日还完。2017年8月8日，被告王武杰向原告周志琴出具《借款情况说明》一份，载明：1、龚海燕和刘汉芝借周志琴21万元整，担保人为王武杰和王文杰，借款时间为：2014年3月27日，2014年8月27日前归还了11万元整，还有10万元没有还。2、龚海燕第二次向周志琴借款10万元整，借款时间是2015年2月14日，担保人是王武杰。我们口头协议：2014年3月27日借的10万元没有还，再加上2015年2月14日借的10万，一共借周志琴20万元整，约定从2015年2月14日起，每月按5000元整支付利息给周志琴，一直支付到2015年8月14日。最后一次2015年10月26日给了5000元，到2016年9月10日只打了一张5万元的借条，直到2017年8月8号本金和利息都没有支付给周志琴一分钱。担保期限为上述借款和利息全部支付时截止。后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告龚海燕、刘汉芝向原告周志琴借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告虽未在借条中明确载明借款利息，但双方口头约定月息为2.5%，被告龚海燕、王武杰以未偿还利息向原告出具借条，以及原告提供银行流水被告每月以现金方式支付其利息5000元的存款记录。且被告王武杰向原告出具的借款情况说明足以说明原、被告之间的借款约定的月息为2.5%，且被告龚海燕按照双方约定支付原告利息至2015年10月之后不再向原告支付利息。综上，原、被告之间约定的利息超出法律禁止性规定，对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，应当从被告从逾期支持至实际清偿之日止的利息月利率2%计算，本院予以支持。被告王武杰虽然不是被告洛阳家年华装饰工程有限公司法定代表人，但结合被告王武杰带原告周志琴到被告洛阳家年华装饰工程有限公司签订借款合同并加盖公司印章，已经足以让交易相对人周志琴产生合理信赖，让其负有对公章真实性审查的义务，对于相对人要求过于严苛，不利于保护交易安全。故被告洛阳家年华装饰工程有限公司应当认定为该借款中的担保人。对于被告洛阳家年华装饰工程有限公司辩称被告王武杰并不是公司员工，没有授权被告王武杰进行担保，被告洛阳家年华装饰工程有限公司对自己公司印章应当有监管义务，如被告王武杰非法持有公司印章，被告洛阳家年华装饰工程有限公司承担担保责任后，可向被告王武杰主张权利。被告王武杰、洛阳家年华装饰工程有限公司作为担保人，自愿对被告龚海燕向原告周志琴出具的《借款条》承担连带保证责任，故对原告周志琴请求被告王武杰、洛阳家年华装饰工程有限公司对上述债务承担连带责任的诉求，本院依法予以支持。被告刘汉芝无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海燕、刘汉芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周志琴借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2015年10月14日至全部借款清偿完毕止按月利率2%计算）；二、被告王武杰、洛阳家年华装饰工程有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、被告龚海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告周志琴借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2015年10月14日至全部借款清偿完毕止按月利率2%计算）；四、被告王武杰对上述第三项金钱给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告周志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875元，由被告龚海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年十月二十一日书记员 闫帅辉