贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4393号上诉人（原审原告）：张仕洪，男，1965年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆偲，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张元贵，男，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师原审被告：贵州省仁怀市朝廷酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市名酒工业园区内。法定代表人：龚世波，总经理。委托诉讼代理人：龚益。上诉人张仕洪与被上诉人张元贵、原审被告贵州省仁怀市朝廷酒业有限公司健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张仕洪上诉请求：撤销原判，发回重审或改判由张元贵承担侵权责任。事实和理由：张元贵作为水泥卸载和销售人员，应当知道货车车厢升高后卸载水泥具有一定的危险性，但在整个卸载过程中却未对张仕洪尽到提醒义务，在张仕洪动手卸载水泥时，跑到车头休息，未尽到指导义务。张元贵将车厢升得过高，导致车厢坡度过陡，未能给张仕洪提供安全的作业环境，应该承担主要责任。张元贵辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张仕洪向原审法院起诉请求：张元贵赔偿张仕洪各项损失共计257104.57元。原审法院认定事实：张元贵长期从事出售水泥生意，张仕洪经常承揽小型工程修建。张仕洪在朝廷酒业揽到打地坪工程，张仕洪组织工人干活且与张元贵联系购买6吨水泥。2019年8月30日上午，张元贵开车将6吨水泥及卸载水泥的工人运送至张仕洪朝廷酒业附近的公路主干线，因当日下雨道路湿滑车辆不能从支路开至水泥堆放处，水泥卸载工便自行离开，张仕洪组织其自己雇请的工人陈明素下水泥，张仕洪自行驾驶三轮车将水泥转运至堆放处。水泥转运期间，张元贵未参与其中。张仕洪转运水泥约2吨左右后，运送水泥车辆可以在支路通行，张元贵回来将车辆开至施工现场，将车厢升起形成斜坡，张元贵在车头处休息，张仕洪到车厢上卸第二包水泥时不慎从车厢内摔到地上受伤。张仕洪受伤后，经送医院住院治疗13天，产生医疗费和救护车费共计14343.79元，之后，张仕洪在私人诊所治疗产生医疗费2010元。2019年12月5日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对张仕洪进行鉴定，意见为：1.张仕洪右髋关节活动受限属于九级伤残；2.再次手术取出内固定器费用约8000元；3.误工期270日，护理期评定为90日，营养期90日。张仕洪支付鉴定费1900元。另，当地通常出售水泥的习惯做法是卖方带上水泥卸载工负责卸载水泥，卖方按每吨10元价格支付给卸载工，卸载水泥时通常会升高车厢形成斜坡，以方便卸载。张仕洪以前联系张元贵购买过水泥，本案中张仕洪向张元贵购买的水泥款尚未支付。张仕洪认为是370元每吨卖方负责卸载水泥，张元贵认为最初谈好370元每吨卖方负责卸载水泥，后来因车辆无法到达指定地点，遂变更为360元每吨买方自行负责卸载水泥。原审法院认为，当事人对自己的主张，应该提供证据证明，否则将承担不利后果。当地出售水泥并由卖方负责卸载水泥，是一种通常做法，并不是绝对均由卖方卸载。所谓负责卸载水泥，其实并不是卖方自行卸载，而是由卸载工负责，卖方按吨支付卸载费用，因此，实际交易中双方也不排除扣减卸载费后由买方自行负责卸载。本案中，张仕洪卸载水泥是否系帮助张元贵，双方形成义务帮工关系是争议的一个焦点。因双方在此过程中均是口头协议，亦未支付货款，各执一词，但均不能提供证据证明自己主张的事实。从认可的事实来看，张元贵带了卸载工到场，因车辆无法通行导致距离水泥堆放点过远，超过卸载工平常作业距离故卸载工人未承接该水泥卸载活。之后，张仕洪和自己雇请的工人卸载、转运水泥的整个过程，张元贵并未参与。从常理来说，若该水泥仍由张元贵负责卸载，张仕洪仅是帮助，不可能张元贵在卸载工人离开后不参与卸载，全部由张仕洪和其雇请的工人完成。因此，张仕洪认为其系帮助张元贵卸载水泥受伤，属于义务帮工人的说法无事实基础，原审法院不予采信。对于张仕洪受伤张元贵是否存在侵权行为是否有过错，张元贵升高车厢后张仕洪才开始卸载水泥，并不是在张仕洪卸载水泥过程中升高车厢导致张仕洪受伤，张元贵升高车厢利于水泥卸载符合习惯和常理，因此，张元贵对此并无侵权事实也无过错，张仕洪要求张元贵赔偿其损失无事实基础，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张仕洪的诉讼请求。案件受理费762.5元（已减半），由原告张仕洪承担。本院二审期间，张仕洪申请证人冯某、马某出庭作证，拟证明张元贵叫张仕洪帮忙卸载水泥，张元贵对两位证人的证言的三性均不予认可。本院查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为各方当事人在事故中有无责任及责任大小。在案证据虽不能充分证明张仕洪与张元贵之间系义务帮工关系，但张仕洪爬上升起的车厢卸载水泥导致其摔伤是客观事实。张仕洪在卸载水泥的过程中，未尽到注意义务，也未采取相应的安全保障措施，导致自身摔伤，应承担事故主要责任。张元贵升高车厢虽有利于水泥卸载，但其作为货车驾驶人员，应当知晓货车车厢升起后卸载水泥会增加相应风险，其具有安全提示及安全保障义务。张元贵在明知车厢升起后张仕洪会爬上车厢卸载水泥，仍无视风险将货车车厢升起，且未尽到安全提示和安全保障义务，对事故发生存在一定过错，应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张仕洪受伤遭受的损失为：1、医疗费，根据张仕洪提供的医疗票据，确定为14343.79元。对张仕洪在私人诊所治疗产生医疗费2010元，由于未提供正式医疗发票，不予认定；2、再次手术取出内固定器费用，参照遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具的鉴定意见，确定为8000元；3、护理费，由于张仕洪未能提供实际产生护理费的证据，参照2018年贵州省居民服务业行业收入标准，结合张仕洪受伤程度以及出院时医嘱，酌定护理期为30天，确定护理费为3588元（43654÷365×30）；4、误工费，误工期自张仕洪受伤之日起至确定伤残等级前一日止，为95天，由于张仕洪未能提供证据证明其工资收入，参照2018年贵州省农、林、牧、渔行业收入标准，结合张仕洪的主张，确定其误工费用为13551元（52067÷365×95）；5、残疾赔偿金，张仕洪所受之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，残疾赔偿金确定为137616元（34404×20×20%）；6、被抚养人生活费，参照2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准，结合张仕洪的主张，确定为26752.5元（21402×5÷4）；7、住院伙食补助费，张仕洪住院12天，确定为1200元；8、营养费，参照遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具的鉴定意见，营养期为90日，本院酌情确定营养费标准为2700元；9、鉴定费，根据张仕洪提交的发票，确定为1900元；10、交通费，根据张仕洪受伤后住院治疗的相关情况，酌定为200元；11、精神抚慰金，结合张仕洪受伤程度，酌定为3000元。以上各项费用共计212851.29元，按照各方在本次事故中的过错程度，本院确定由张元贵对张仕洪承担20%的赔偿责任，即由张元贵赔偿张仕洪42570元，对于张仕洪诉讼请求中超出部分，不予支持。综上所述，张仕洪的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1641号民事判决；二、由张元贵在判决生效之日起十日内赔偿张仕洪42570元；三、驳回张仕洪的其余诉讼请求。一审案件受理费762.5元，二审案件受理费1525元，共计2287.5元，由张仕洪负担1487.5元，张元贵负担800元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十月十四日法官助理朱桃书记员田林