山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复228号复议申请人（异议人）：山东杏林白十字护理用品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：安秀华，总经理。申请执行人：王翠萍，女，1985年1月10日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。被执行人：山东倍康卫生用品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘兰英，总经理。复议申请人山东杏林白十字护理用品有限公司（以下简称白十字公司）不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2020）鲁0104执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。槐荫法院在执行申请执行人王翠萍与被执行人山东倍康卫生用品有限公司（以下简称倍康公司）劳动争议一案中，案外人白十字公司提出异议称，白十字公司为一人有限责任公司，法定代表人安秀华作为白十字公司的法人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在有证据证明白十字公司的财产与白十字公司法定代表人的财产相互独立的情况下，即使白十字公司法定代表人名下的财产也应当按照已有证据证明的实际权属确定财产的真实权利人。白十字公司的法定代表人安秀华已经向槐荫法院提交的《产品购销合同》《销售出库单》等证据足以证明被查封的银行存款来源于白十字公司的正常经营活动，是白十字公司的财产，与安秀华无关，更与被执行人倍康公司无关。槐荫法院查封白十字公司法定代表人安秀华名下的款项于法无据，同时白十字公司保留对王翠萍因查封错误对案外人造成经济损失的追偿权利。综上，请求：1、撤销槐荫法院（2019）鲁0104执异86号执行裁定；二、请求解封白十字公司法定代表人安秀华名下的在中国建设银行开户的账号为6Ｘ×××Ｘ3、在中国农业银行开户的账户为6Ｘ×××Ｘ1银行账户。槐荫法院查明，2018年10月9日，该院作出（2018）鲁0104民初4024号民事判决，判令倍康公司于本判决生效之日起十日内向王翠萍支付未签订劳动合同二倍工资差额23702元及赔偿金7500元。后该案立案执行，2019年1月21日，槐荫法院作出（2018）鲁0104执1919号之一执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人倍康公司指定的朱连收名下在中国工商银行开户的账户为6Ｘ×××Ｘ4、安秀华名下在中国建设银行开户的账号为6Ｘ×××Ｘ3、安秀华名下在中国农业银行开户的账号为6Ｘ×××Ｘ1的存款35000元。2019年3月6日，槐荫法院向中国农业银行股份有限公司济南无影山支行送达协助冻结存款通知书，冻结安秀华在该行的6Ｘ×××Ｘ1账户内存款22581.08元。同日，槐荫法院向中国建设银行股份有限公司济南天桥支行送达协助冻结存款通知书，冻结安秀华在该行的6Ｘ×××Ｘ3账户内存款6304.14元。另查明，倍康公司系一人有限责任公司，法定代表人为陈圣兰，注册资本300万元。白十字公司系一人有限责任公司，法定代表人为安秀华，注册资本300万元。安秀华就6Ｘ×××Ｘ3账户内存款向槐荫法院提起执行异议，2019年8月5日，槐荫法院作出（2019）鲁0104执异86号执行裁定，裁定驳回安秀华的申请。安秀华不服槐荫法院裁定，向济南市中级人民法院提起复议，2019年11月7日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执复274号执行裁定，裁定驳回其复议申请，维持槐荫法院（2019）鲁0104执异86号执行裁定。槐荫法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……。”槐荫法院依据申请执行人申请冻结安秀华名下账户内的银行存款，该账户并非白十字公司名下银行账户，白十字公司并非适格的异议主体，不符合案外人异议的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”白十字公司向本院提出执行异议，槐荫法院立案受理后发现不符合受理条件，应裁定驳回其申请。据此，槐荫法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条，于2020年4月22日作出（2020）鲁0104执异25号执行裁定，裁定：驳回白十字公司的申请。白十字公司不服，向本院申请复议称，槐荫法院异议裁定适用法律错误。一、槐荫法院已经查明白十字公司为一人有限责任公司，安秀华作为白十字公司法定代表人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在白十字公司或者安秀华本人提交证据证明安秀华个人财产与白十字公司财产未混同，就不能查封白十字公司财产。白十字公司及安秀芳提交的《产品购销合同》《销售出库单》等证据足以证实被查封的银行存款来源于白十字公司的正常经营活动，与倍康公司无任何关联。二、在本案执行中，槐荫法院对白十字公司法定代表人安秀华采取查封措施没有任何事实及法律依据。本案中应当由申请执行人王翠萍举证证明倍康公司对安秀华享有给付货币的债权或举证证明倍康公司的财产与安秀华的个人财产混同，再或者举证证明安秀华对王翠萍有给付货币的义务。否则，槐荫法院不能对在安秀华名下实际系白十字公司的存款采取查封措施。根据王翠萍提交的材料无法证明上述任何一个应当由安秀华给其款项的基本事实。综上，复议申请人白十字公司认为槐荫法院（2020）鲁0104执异25号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销槐荫法院（2020）鲁0104执异25号执行裁定；2、解除白十字公司所有的在法定代表人安秀华名下于中国建设银行账号为6Ｘ×××Ｘ3、于中国农业银行账号为6Ｘ×××Ｘ1银行账户内存款的冻结，并返还给白十字公司。本院查明，槐荫法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，槐荫法院（2019）鲁0104执异86号执行裁定驳回安秀华的异议申请的理由为：安秀华主张槐荫院冻结其账户内存款为其代白十字公司收的货款，白十字公司为一人有限责任公司，安秀华并非适格的异议主体，不符合案外人异议的审查条件。本院（2019）鲁01执复274号执行裁定驳回安秀华的复议申请的理由为：本案中，槐荫法院在执行过程中对安秀华名下银行账户采取强制措施，安秀华以该账户内存款为白十字公司所有为由提出异议，因此，安秀华并未主张其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，也未对上述账户内存款主张实体权利，故安秀华非本案利害关系人，亦非本案案外人，槐荫法院（2019）鲁0104执异86号执行裁定认定安秀华并非适格的异议主体并无不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……。”本案中，白十字公司对槐荫法院冻结安秀华账户内存款基于实体权利请求排除执行，槐荫法院应当依照上述规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条是关于在案外人异议审查中判断案外人是否系执行标的权利人的规定，不能据此判断案外人是否为适格异议主体。槐荫法院未经审查，直接适用该规定驳回白十字公司的异议申请，适用法律错误，应予纠正，本案应指令槐荫法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104执异25号执行裁定；二、指令济南市槐荫区人民法院对山东杏林白十字护理用品有限公司的执行异议予以审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十日法官助理丁华辰书记员李岩