wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4347号 原告：郭勇，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：纪海祥，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告郭勇与被告纪海祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托诉讼代理人孔维岚到庭参加了诉讼。被告纪海祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告劳务费10748元及逾期付款损失（逾期付款损失以10748元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率6.525%计算至实际清偿之日）；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事管道安装行业，原告系被告雇佣的工人，2019年1月28日被告对原告的劳务费用进行结算，并出具欠条，证明被告尚欠原告劳务费12748元。被告于2019年2月3日支付了2000元，并承诺剩余劳务费于2019年6月1日前一次性结清。欠款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，现被告已经联系不上。无奈为维护自身合法权益，原告向贵院提前诉讼，请求人民法院依法判决。 被告纪海祥未到庭，未答辩。 本案原告围绕自己的诉讼主张依法提交了以下证据材料：欠条原件1张，被告纪海祥未向本院提交证据材料。被告纪海祥未到庭，视为对质证权和举证权的放弃，原告提交的证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年1月28日纪海祥出具欠条一份，载明：今欠职工郭永劳务费12748（壹万肆仟柒佰肆拾捌）。欠条中注明“2019年2月3号支2000元（贰仟元）2019年6月1日前剩余劳务费一次性结清2019.2.3”。2020年9月27日，原告以被告拒不支付剩余劳务费为由，诉至本院。 本院认为，原被告之间成立劳务合同关系，原告跟随被告工作，被告理应支付原告劳务费，被告出具欠条的行为，是对拖欠劳务费事实及金额的认可，现原告持有该欠条向被告主张权利，不违反法律法规的禁止性规定，故对原告要求被告支付劳务费10748元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因双方未约定逾期付款损失的计算方式、方法，故被告应以欠款10748元为基数，支付自2019年6月2日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付。对于原告主张超出以上利息计算数额标准的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼是对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理并出具裁判文书。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪海祥于本判决生效之日起五日内支付原告郭勇劳务费10748元及逾期付款损失（以10748元为基数，支付自2019年6月2日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮30%计付）； 二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，由被告纪海祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  夏学光 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蔡小娜 书记员 耿翠香
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3208号申请执行人：黄超，男，住四川省富顺县。被执行人：魏加俊，男，住四川省宜宾市叙州区。关于黄超与魏加俊刑事附带民事赔偿一案，宜宾市中级人民法院（2020）川15刑终158号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，魏加俊未履行法律文书确定的义务。黄超向本院申请执行，申请执行标的为赔偿金xx元。本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：从2020年11月起，被执行人在魏加俊每个月的30日前向申请执行人黄超至少履行xx元，直至清偿为止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川15刑终158号刑事附带民事判决书确定的第二项的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二〇年十月二十一日书记员 李小红
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2772号 原告：焦进兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张玲，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人:王轩,宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告焦进兵与被告张玲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告焦进兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告焦进兵撤回起诉处理。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  金明平 人民陪审员  陈 洲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  程建双
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4670号原告：公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：田成江，理事长。委托诉讼代理人：刘博。被告：乔长治，男，1970年2月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：董桂芬，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：温祥，男，1966年6月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：赵天杰，女，1966年6月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社（以下简称华兴合作社）与被告乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华兴合作社委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴合作社向本院提出诉讼请求：1.乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰给付该合作社借款本金30000元、利息4392元，逾期还款利息自2020年4月14日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止。2.诉讼费由乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰承担。事实和理由：2019年4月13日，乔长治在该合作社借款30000元用于种植，约定还款日期为2020年4月13日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。董桂芬以乔长治配偶的名义在借款合同上签名。温祥、赵天杰为乔长治上述贷款提供保证。贷款到期后，经该社催要，乔长治、董桂芬未归还借款本金及利息，温祥、赵天杰未履行保证义务。故原告诉至法院，请求法院判令乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰给付该合作社借款本金30000元、利息4392元，逾期还款利息自2020年4月14日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止。诉讼费由乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰承担。望法院维护原告的合法权益。乔长治未到庭，未提交证据。董桂芬未到庭，未提交证据。温祥未到庭，未提交证据。赵天杰未到庭，未提交证据。本院经审理认定事实如下：华兴合作社主张的上述事实，有当事人身份证件及户口本复印件、借款合同、借款发放凭证等证据证实，并有当事人陈述作证，本院予以确认。乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃相应诉讼权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，当事人自愿签订借款合同，华兴合作社已按约定交付借款本金，借款到期后，乔长治、董桂芬应按约定履行还本付息义务，温祥、赵天杰在保证期间内应按约定承担连带保证责任。但本案当事人在借款合同中的逾期利息约定超过法律保护上限，本院依法下调。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、乔长治、董桂芬于本判决生效后五日内偿还公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社借款本金30000元；二、乔长治、董桂芬于本判决生效后五日内支付公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社上述借款本金借期内利息4392元；三、乔长治、董桂芬于本判决生效后五日内支付公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社逾期利息，利率以30000元本金为基数，自2020年4月14日起计至本金付清时止，参照公主岭市秦家屯华兴种植农民专业合作社起诉时（2020年10月9日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定；四、保证人温祥、赵天杰对债务人乔长治、董桂芬上述全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元已减半收取，由乔长治、董桂芬、温祥、赵天杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十月二十四日书记员  谷胜平
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1227号申请执行人：华泰证券股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路**。委托代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：宁波同加资产管理有限公司，住，住所地：宁波高新区河清北路****/div>法定代表人：郑文。关于华泰证券股份有限公司与宁波同加资产管理有限公司金融衍生品种交易纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初3870号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告宁波同加资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华泰证券股份有限公司支付9903188.9元及利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止，按上海银行间同业拆放利率中的隔夜利率再加1%的年利率计算）；二、被告宁波同加资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华泰证券股份有限公司支付律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81367元，保全费5000元，公告费600元，合计86967元，由被告宁波同加资产管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人华泰证券股份有限公司于2020年5月12日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查：1、被执行人名下在本市无车辆登记；2、被执行人名下无房产登记；3、被执行人名下银行账户已被冻结并扣划52433元，已拨付给申请人，其在招商银行、浦发银行开设账户存款金额仅余41.23元，远不足清偿此案；4、被执行人银行账户冻结到期日为2021年5月12日，如需续封请于上述日期前一个月内向本院提交续封申请；5、被执行人名下无证券登记；6、本院8次通过最高院总对总系统对被执行人名下财产进行查询，并于2020年10月24日对被执行人名下财产再次进行查找，未发现其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索及下落，申请人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年十月二十四日书记员  刘书风
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2056号 原告：邓玉安，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：熊永平，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告邓玉安与被告熊永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓玉安及委托诉讼代理人周蓝到庭参加诉讼，被告熊永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉安向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告劳务报酬12,000元，并从2019年2月20日起，以12,000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至债务清偿时止；2．被告立即为原告结算金昌工地二楼工资；3．被告赔偿原告经济损失3,000元；4．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告邓玉安放弃“被告立即为原告结算金昌工地二楼工资”的诉讼请求。事实和理由：被告因承接甘肃省兰州市金昌工地工程需要，于2013年2月雇佣原告为其做木工。2013年底，双方解除雇佣关系后，被告一直拖延拒不给原告支付工钱。2019年2月20日，经原、被告结算，被告下欠原告工钱12,000元，被告向原告出具欠条一张，载明：熊永平欠到邓玉安金昌工地工资12,000元整。被告口头承诺于2019年年底付清。但截至今日，被告仍未支付原告任何工钱，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告熊永平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告熊永平雇佣原告邓玉安为其承包的甘肃省兰州市金昌工地做木工。2019年2月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今熊永平欠到邓玉安金昌工地工资12,000元整（大写壹万贰仟元整），欠款人熊永平。庭审中，原告陈述双方口头约定还款时间为2019年年底。原告称其主张权利的经济损失为3,000元，但未提交相关证据。 本院认为，原告邓玉安在被告熊永平承包的工地为其提供了劳务，被告向原告出具《欠条》明确了欠付劳务报酬的金额，被告应当按照《欠条》确定的义务及时支付原告劳务报酬，故原告要求被告支付其劳务报酬12,000元于法有据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定还款时间为2019年年底，被告在承诺的期间内未履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定被告自2020年1月1日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至债务清偿时止。关于原告要求被告赔偿其经济损失3,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交相关证据证明其损失的存在，应当承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊永平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓玉安劳务报酬12,000元，并从2020年1月1日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至债务清偿时止； 二、驳回原告邓玉安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告熊永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张江枢 人民陪审员  邓怀清 人民陪审员  周 燕 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  邓 艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3765号原告：周军勇，男，1971年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。被告:河南智达置业有限公司。住所地：郑州市文化路**附**文化嘉园****。法定代表人：封仁许，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴尧，男，1982年5月10日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。原告周军勇因与被告河南智达置业有限公司（以下简称智达公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月14日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周军勇及其委托诉讼代理人许国栋、被告智达公司的委托诉讼代理人吴尧、杨艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军勇诉称：2015年12月1日，原、被告签订《智达·幸福港湾·认购协议》，约定被告将其所有的位于长葛市溢水路中段的智达·幸福港湾3号楼1单元13层1302号房屋出售给原告，房屋成交价格为411600元。原告在签订认购协议当日将411600元的购房款一次性交付给被告。同日，被告给原告开具购房款收款收据。现被告开发的该住宅小区已完工并交付购房户使用，被告却迟迟不向原告交付房屋。后原告得知被告已将原告购买的该房屋出售给他人，且已将该房屋登记备案在他人名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《智达·幸福港湾·认购协议》；2、被告返还购房款411600元及利息（利息自2015年12月1日起、按年利率6%计算至付清止）；3、被告赔偿经济损失13.7万元；4、诉讼费由被告承担。被告智达公司辩称：1、本案案由错误，原告诉请要求解除合同，在涉案合同未解除前，原告无权提出其他诉讼请求；因原告对案件定性错误，导致被告无法应诉；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应驳回原告的起诉；2、原告无权直接诉请解除合同，在涉案纠纷发生之前，被告未收到过原告任何形式的催告，原告在未与被告协商或向被告发书面解除通知之前，直接诉请解除合同无事实和法律依据；3、原告诉请被告返还购房款及支付利息，赔偿经济损失无任何事实及法律依据；被告从未收到原告的购房款，故本案认定协议未生效，原告无权诉请被告予以返还并支付利息及赔偿损失；4、被告不存在一房二卖，更不存在违约。经审理查明：2015年12月1日，原、被告双方签订《智达·幸福港湾·认购协议》一份，该协议中显示周军勇认购智达公司开发的位于长葛市××房屋××套，房屋暂测建筑面积137.2㎡，房款优惠后单价3000元/㎡，优惠后成交总价411600元。该协议中还显示周军勇于签订协议的当日即已一次性交付411600元。另外在该协议下方的“备注”一栏中显示有“兹作杨选债务清偿”。同日，被告智达公司给原告开具《收款收据》一份，在该《收款收据》中亦明确注明收到周军勇交来幸福港湾3号楼1302室购房房款411600元。后被告一直未向原告交付涉案房屋。原告经查询后得知被告已将该房屋出售给他人，遂诉至本院。另查明：涉案房屋已于2018年7月5日在房产管理部门登记备案在案外人田松峰名下。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周军勇与被告智达公司之间签订的《智达·幸福港湾·认购协议》系双方当事人对涉案房屋的真实意思表示,双方均应按照协议履行各自的义务；原告按协议约定履行交付购房款411600元的义务后，被告未按照约定履行交付房屋及办理房屋过户登记手续的义务，应承担相应的违约责任。原告据此要求解除与被告签订的《智达·幸福港湾·认购协议》、及要求被告返还购房款并支付利息的诉请，并不超过相关法律对此的规定，本院应予支持。至于原告要求判令被告赔偿损失137000元的诉请，因原告并未就该损失提供相关有效证据予以证明，且被告方对此亦不予认可，故本院不予支持。被告的辩称，于法无据，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周军勇与被告河南智达置业有限公司于2015年12月1日签订的《智达·幸福港湾·认购协议》；二、被告河南智达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周军勇购房款411600元及利息（利息以购房款411600元为基数、自2015年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告周军勇的其他诉讼请求。本案受理费7680元，减半收取后为3840元，由被告河南智达置业有限公司负担3716元，由原告周军勇负担124元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年十月十五日书记员  陈锦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5584号原告：蔡恒河，男，1950年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王福宝、王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：赵兴隆，男，1985年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：安盛天平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区东岳大街**玉都国际综合楼**。负责人：樊明哲，总经理。委托诉讼代理人：孟令军，该公司员工。原告蔡恒河与被告赵兴隆、安盛天平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒河的委托诉讼代理人王福宝、王楠，被告赵兴隆，被告安盛财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人孟令军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡恒河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计131228.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日07时30分许，孟广珍（原告妻子）驾驶电动三轮车沿山口线山口镇小马庄小区西门由东向西行驶至小区门口南北路左转时，与沿小区门口南北路由南向北第一被告驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车发生道路交通事故，造成电动三轮车乘坐人原告受伤。第一被告驾驶的车辆存在超速、逆行、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶等违法行为，应当是造成本次交通事故的主要原因，被告应负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告赵兴隆辩称，事故发生属实，我已为原告方垫付医疗费4494.19元。被告安盛财险泰安中心支公司辩称，在核实驾驶人及被告车辆所有证件合法有效的前提下，同意在交强险、商业险三者险范围内按照50%的责任赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。经审理查明，2020年3月27日07时30分许，孟广珍驾驶电动三轮车沿山口线山口镇小马庄小区西门由东向西行驶至小区门口南北路左转时，与沿小区门口南北路由南向北被告赵兴隆驾驶的鲁Ｊ×××**号小型轿车发生道路交通事故，造成电动三轮车乘坐人原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通交警支队岱岳区大队处理，作出370911420200000427号道路交通事故认定书认定孟广珍承担事故的同等责任、赵兴隆承担事故的同等责任。后孟广珍对事故认定书中认定的责任有异议，向泰安市公安局交通警察支队提出复核申请，泰安市公安局交通警察支队作出鲁公交复字结论[2020]第000016号复核结论书责令泰安市公安局交通交警支队岱岳区大队对该案重新调查、认定。后泰安市公安局交通交警支队岱岳区大队于2020年6月2日作出370911120200000081号道路交通事故认定书，认定孟广珍承担事故的同等责任、赵兴隆承担事故的同等责任、蔡恒河无责任。事故发生后，原告被送至解放军联勤保障部队第九六0医院就诊，主要诊断为：肋骨骨折、胸椎骨压缩性骨折、腰椎横突骨折、胸腔积液。住院治疗30天，支出检查费、医疗费共计12609.79元，其中原告支付4494.19元。审理过程中，依原告申请，本院依法委托泰安泽宇司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限作司法鉴定，该鉴定中心作出泰泽法司鉴中心[2020]临鉴字第492号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡恒河伤残等级分别评定为九级、十级；2、被鉴定人蔡恒河护理期限评定为60日；住院留观期间护理人数评定为贰人，其余时间护理人数评定为壹人；3、被鉴定人蔡恒河营养期限为60日。原告支出鉴定费2860元。另查明，被告赵兴隆具备相应的驾驶资格。鲁Ｊ×××**号小型轿车在被告安盛财险泰安中心支公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。还查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、交通事故责任强制保险单、商业保险单驾驶证、行驶证及原、被告陈述等证据在案证实。对原告的诉讼请求，本院根据其提交的证据及法庭查明的事实，作如下认定：1、医疗费12609.79元。原、被告提交解放军联勤保障部队第九六0医院门诊病历、检查报告单、收费票据、费用清单等予以证实，该费用合理、且是治疗伤情必需支出，本院予以支持。2、伤残赔偿金。根据鉴定结论，原告因伤造成九级、十级伤残，42329元/年*10年*22%＝93123.80元。3、护理费。根据鉴定结论，护理期限为60天，住院期间30天按2人计算，其余时间按1人计算。虽然原告主张护理人员蔡云伟、张仁霞在北京从事个体经营，应按行业标准计算护理费，但无证据证实其因护理原告造成停业，本院按照受诉人民法院当地护工标准每人每天100元计算，即9000元。4、住院伙食补助费。按照每天30元计算30天，计900元。5、营养费。根据鉴定结论，营养期限60天，原告要求按照30元/天，符合法律规定，本院予以支持。共计1800元。6、交通费。根据原告就诊情况，本院酌情支持300元。7、精神损害抚慰金。因原告的伤残等级未达到精神损害比较严重的后果，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。8、鉴定费2860元。有发票予以证实，且系原告为证实伤残程度等所支出的必要费用，本院予以支持。9、财产损失。原告无证据证实，本院不予支持。以上本院确认原告的各项损失共计：120593.59元。本院认为，被告赵兴隆驾驶机动车与孟广珍驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告蔡恒河受伤，已经由公安机关作出了事故认定，本院予以确认。结合交警部门出具的事故认定书，本院认定被告赵兴隆对原告的损失承担50%的赔偿责任。因鲁Ｊ×××**号小型轿车在安盛财险泰安中心支公司投保交强险及商业三者险，原告损失先由安盛财险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险范围内按照50%责任比例赔偿，不足部分由侵权人承担责任。因鉴定费属于间接损失，按照保险合同约定，应由侵权人按照责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡恒河各项损失114223.80元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金93123.80元、护理费9000元、营养费1800元、交通费300元）；二、被告安盛天平财产保险有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内按照50%比例赔偿原告蔡恒河各项损失1754.90元；三、原告蔡恒河返还被告赵兴隆医疗费4494.19元；四、上述判决一至三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告蔡恒河对被告赵兴隆的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元、鉴定费2860元，以上共计4322元由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十月二十七日法官助理董超书记员邵阳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2363号之一申请执行人：易传秀，女，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：郑德双，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。关于申请执行人易传秀与被执行人郑德双民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人易传秀向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案受理，应执行案款为10377元及利息、申请执行费56元。执行过程中，本院依法向被执行人郑德双发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2363号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月二十六日书记员  郭玉花
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终335号 上诉人（原审原告）干永平，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市镇海区蛟川街道临江。 委托代理人徐芳（特别授权代理，系干永平妻子），女，1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市镇海区蛟川街道临江。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路**。 法定代表人孙旭辉，主任。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 原审第三人干明峰，男，1982年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 干永平诉宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道办事处）拆迁行政协议一案，不服宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2002年12月23日，干明峰与宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，载明干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2006年3月30日，原宁波市国土资源局北仑分局作出《关于干永平同志申请复查1991年2月（干信昌、干信定）调屋协议问题的答复》，告知干永平案涉房屋产权事项可通过司法途径予以解决。2006年4月21日，大碶街道支援大工程建设指挥部作出《关于干永平同志来信的答复》，告知其案涉房屋属于干明峰户，干永平户没有房子拆迁，因此不存在拆迁安置。2018年10月12日，干永平通过浙江政府服务网统一政府咨询投诉举报平台要求督促政府履职，后经北仑区信访局转至大碶街道办事处处理。大碶街道办事处于2018年10月15日通过该平台作出答复，告知干永平户属于当时政策认定的“无房户”而无法享受拆迁安置政策，干家村已经全村拆迁，没有符合规划审批的相应宅基地使用土地，且大碶街道办事处并无相应的权限，已将干永平的情况上报区级有关部门。干永平起诉，要求确认大碶街道办事处将干永平受遗赠的房屋认定为干明峰所有并单方面签订了干明峰（刘优君）户干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》的行为违法，并判令大碶街道办事处依法履行法定职责。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉协议于2002年签订，干永平自述其于2006年即知晓案涉协议，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故干永平要求确认案涉协议违法的起诉已过起诉期限，应驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回干永平的起诉。 干永平上诉称：首先，其收到原宁波市国土资源局北仑分局2006年3月30日作出的《关于干永平同志申请复查1991年2月（干信昌、干信定）调屋协议问题的答复》以及大碶街道支援大工程建设指挥部于2006年4月21日作出《关于干永平同志来信的答复》后，2006年5月，就案涉房屋以干明峰为被告、大碶镇房屋拆迁办公室为第三人，向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼，案号为（2006）甬仑民一初字第887号。大碶镇房屋拆迁办公室在应诉时提交了拆迁人大碶镇房屋拆迁办公室与被拆迁人干明峰签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》作为证据。该份协议书上写明被拆迁人干明峰的合法建筑面积为187平方米，可安置面积187.79平方米，即案涉28.28平方米并没有被认定为干明峰享受的拆迁安置面积。其次，在2019浙02**行初68号案件中，大碶街道办事处应诉提交的证据材料中，看到了2003年1月20日干明峰户与大碶镇房屋拆迁办公室签订的干家村段36号《房屋腾空拆迁协议书》上载明被拆迁房屋212.29平方米都是合法建筑面积，才知道属于自己的28.28平方米是合法建筑面积，即自己的合法权益被侵犯。且干明峰提交的陈述词说明《房屋拆迁调产安置补偿协议书》并非由干明峰本人签订，也就是说该份协议书是造假的。最后，法律设置起诉期限的目的在于充分保障并督促当事人及时行使权利，因此，所谓“知道行政行为”是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利是否产生影响。干永平虽然在2006年6月知道《房屋拆迁调产安置补偿协议书》存在，但是到2019年才知道这份协议书的签名是造假的，才知道自己的合法权益被侵害。所以干永平于2020年5月提起本次诉讼，在法定起诉期限内。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 大碶街道办事处辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，提起行政诉讼的法定期限应当从知道行政行为内容之日起一年内行使。干永平就涉案房屋，于2006年期间多次向多个部门主张权利，并且原宁波市国土资源局北仑分局也告知其可以通过司法途径解决。干永平在（2006）甬仑民一初字第887号案件中，即获取了涉案《房屋拆迁调产安置协议书》，知道了被诉协议的内容。时隔十几年再提起本案之诉，显然超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为干永平的起诉是否超过起诉期限。本案被诉行为系拆迁人宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室与被拆迁人干明峰于2002年签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》。根据查明的事实及干永平在起诉状、上诉状、二审询问中的自述，其于2006年因他案获取了该份协议书，并知晓该份协议的内容。从有利于当事人的角度出发，即便是适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于最长起诉期限2年的规定，干永平于2020年5月才提起本次诉讼，显然已经超过起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限。 干永平主张，其于2019年在他案诉讼中才知道被诉协议存在造假情形且侵犯其合法权益，应当从2019年计算起诉期限。本院认为，行政诉讼起诉期限的计算起点应是从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日开始计算，不以知道行政行为的违法性为必要条件。干永平该主张缺乏法律依据。综上，干永平的上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文燕 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尹婷婷 代书记员 郑 园
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4706号原告：胡朝阳，住南京市鼓楼区。被告：南京市雨花台区恋家橱柜经营部，统一社会信用代码92320114MA1N8RLA22，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城B10-2F-210。经营者：戈某。委托诉讼代理人：周志云，江苏镜见兴律师事务所律师。原告胡朝阳与被告南京市雨花台区恋家橱柜经营部（以下简称恋家经营部）定制合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡朝阳、被告恋家经营部的委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，原告通过微信向被告咨询产品，被告承诺产品无甲醛。后双方2020年8月8日签订合同，原告向被告订购了橱柜产品。但截至目前，被告无法实现合同签订前保证橱柜无甲醛的承诺，且被告的经营范围也没有全屋定制的服务内容，故要求被告全额退还原告已经支付的款项。被告恋家经营部辩称，原告的诉请没有相应的事实和法律依据。被告为原告提供的制作橱柜相应的材料都是符合国家相应的环保标准，且至2020年的8月底，相应的橱柜制作已经完成。原告于2020年8月底向被告方提出要求不再制作解除双方之间的解除双方之间的定制合同，系原系原告存在违约行为，基于我方已经完成橱柜的相应制作，所以对于相应的货款，被告方应当不予退还。本院经审理认定以下事实：2020年7月13日，原告胡朝阳有意订购家具橱柜一套，遂向被告恋家经营部交纳定金1000元（如不测则定金返还）。后双方就定制家具橱柜具体内容进行协商，2020年7月20日，原告胡朝阳向被告恋家经营部员工通过微信询问“你们甲醛可以保证是0吗”，倪某回复称“可以保证，支持检测”。2020年8月8号，原告胡朝阳与被告恋家经营部签订《家居购销合同》一份，就定制家居橱柜材料及付款方式等进行了约定，并备注载明“油漆为华润木质水性漆，支持检测甲醛含量合格”。合同签订后，原告胡朝阳又向被告支付22000元。2020年8月31日，原告胡朝阳再次向被告恋家经营部员工确认所定制橱柜产品是否0甲醛的事宜，被告恋家经营部员工回复称“环保都是达到国家标准E0”。之后，在原告胡朝阳索要油漆检测报告及定制橱柜检测报告时，被告员工提供了品牌为“名士达”油漆的检测报告及遮掉商标及生产单位的橱柜检测报告。原告胡朝阳未能获得所定制橱柜的详细信息，遂要求被告恋家经营部退还所交款项。本院认为，当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡朝阳为家庭生活购买橱柜与被告恋家经营部签订《家居购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告胡朝阳作为消费者有权了解所定制橱柜油漆品类、产品质量及有害物质含量等情况，被告恋家经营部在销售过程中先是虚假承诺“甲醛0”，又在合同履行过程中模糊采用国外标准E0，未能充分说明国内标准具体情况；且在原告索要有关质量检测报告时，混淆油漆品牌，并提供关键信息模糊的检测报告，侵害了原告的知情权利。原告胡朝阳诉请要求被告恋家经营部退还定制家具款项23000元，表示不再继续履行合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，判决如下：被告南京市雨花台区恋家橱柜经营部于本判决生效之日起十日内返还原告胡朝阳款项23000元。本案案件受理费376元减半收取188元，由被告南京市雨花台区恋家橱柜经营部负担。本判决为终审判决。审判员  尚小强二〇二〇年十月二十六日书记员  陈志育
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1722民初565号 原告：马云祥，男，1951年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：石台县小河镇育民油坊，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河街，统一社会信用代码92341722MA2RDK8A3G。 经营者：王显富，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：王政（系王显富之子），户籍地上海市浦东新区，经常居住地安徽省池州市石台县。 原告马云祥与被告石台县小河镇育民油坊（以下简称育民油坊）互易纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云祥、被告育民油坊经营者王显富及其委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告兑换给付菜籽油209.55斤；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更要求被告兑换给付菜籽油209.55斤的诉讼请求为要求被告按2000年菜籽出油率兑换635斤菜籽。事实与理由：王显富经营育民油坊，与附近居民有长期合作关系。居民每提供100斤菜籽给育民油坊，育民油坊免费兑换33斤菜籽油，往来明细帐由油卡记录。原告也与育民油坊长期合作，2000年5月23日，原告提供给育民油坊635斤菜籽，可兑换菜籽油209.55斤。后，育民油坊更换了新油卡。原告持该记载有635斤菜籽的旧油卡兑换菜籽油时，被告知时间久远无法兑换。经与育民油坊多次沟通无果，原告为维护合法权益诉至法院，请求判准所请。 育民油坊辩称，马云祥在2000年存入我油坊635斤菜籽是事实，当时油坊经营者是王育民。后马云祥称2000年油卡丢失，补办了油卡，且该卡兑换的菜籽油已经支完。马云详曾在2014年王育民去世后的一两个月里，持丢失的2000年油卡来我油坊支油，我油坊拿出当年明细账册与其核对，结果显示2000年存入菜籽兑换的菜籽油已支用一部分，其余部分结转下一年度。我油坊当时要收回该丢失的油卡，但马云祥承诺拿回家给老婆看后将其撕毁。这有目击证人查某可以作证。2004年之前的我油坊明细账册因虫蚀已于2018年卖给收废站，并于2019年销毁了。今年8月份，马云祥再次持2000年油卡支油，遭我油坊拒绝。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：育民油坊原为集体所有，上世纪八十年代转为个体，由王育民经营。育民油坊与当地村民有多年合作关系，村民将菜籽存入油坊，育民油坊按当年菜籽出油率将村民存入的菜籽折换成菜籽油记入村民个人油卡和油坊账册。村民平日凭油卡分次支油，育民油坊在油卡注明支油时间和数量，同时也在账册上注明。村民上年度（或多年度）的菜籽油未支完，可结存一并转入下年度。村民上年度（或多年度）的菜籽油提前支完，可预支下年度的。2000年5月23日，马云祥在育民油坊存入635斤菜籽，育民油坊记入油卡并出具给马云祥。2014年4月28日，王育民去世。育民油坊由王育民之子王显富接手经营。2014年6、7月份的一天，马云祥持2000年油卡到育民油坊支油，王显富拿出当年明细账册与其核对，结果显示马云祥2000年存入菜籽兑换的菜籽油已支用一部分，其余部分结转下一年度。至2004年12月6日，马云祥在育民油坊历年存油已全部支用完毕。2020年8月份，马云祥再次持2000年油卡支油，遭育民油坊拒绝，因而成讼。 另查明，2004年之前育民油坊明细账册因虫蚀已于2018年卖给收废站，并于2019年销毁了。 上述事实，有育民油坊营业执照、小河油坊油料加工往来明细帐、王育民油坊油卡、证人查某证明、本院调查笔录、双方当事人当庭陈述以及庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马云祥主张2000年存入育民油坊635斤菜籽的事实，育民油坊承认，故本院予以确认。育民油坊抗辩，该菜籽兑换的菜籽油马云祥已支用完毕，虽未提供直接证据证明，但从育民油坊提供的2005年至2020年账册（该账册按户逐年记账）看：一是，截止2004年12月6日，马云祥在育民油坊已无存油，开始预支2005年度的菜籽油。二是，在2015年6月26日和8月15日在育民油坊支油时，马云祥及其妻子刘春霞均在油坊明细账册上签过名，也未对当时个人结存菜籽油的数量提出异议。再则，有目击证人证明2014年的一天，马云祥曾持2000年油卡到育民油坊核帐，结果显示2000年存入菜籽兑换的菜籽油已支用一部分，其余部分结转下一年度。据此，可以认定马云祥2000年存入育民油坊菜籽兑换的菜籽油已全部支用完毕，育民油坊抗辩，本院予以采信。 综上所述，马云祥要求育民油坊按2000年菜籽出油率兑换存入油坊的635斤菜籽之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马云祥的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马云祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈建业 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡 波 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异338号 异议人（被执行人）：济南唐冶帝华置业有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**管委会院内。 法定代表人：李在明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 申请执行人：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区曹范街道邢亭山村。 法定代表人：郝敏，经理。 本院在执行山东华舜混凝土有限公司章丘分公司（以下简称华舜公司章丘分公司）与济南唐冶帝华置业有限公司（以下简称帝华公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人帝华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 帝华公司称，请求法院依法中止执行（2020）鲁0112执4600号执行通知书；案件受理费、律师费由华舜公司章丘分公司承担。事实和理由：贵院于2020年9月14日向异议人下发了（2020）0112执4600号执行通知书，其执行依据为贵院作出的案号为（2020）鲁0112民初1009号民事调解书。一、依据调解书确定的第一项内容，异议人于2020年6月20日前向华舜公司章丘分公司履行完毕150万元货款后，华舜公司章丘分公司应按照调解书确定的第三项内容即于2020年7月30日前承担瑕疵修复义务，但华舜公司章丘分公司拒绝履行。根据调解书第四条约定，帝华公司享有顺延支付剩余货款的权利。二、帝华鸿府（东区）10号楼1单元801室与901室由于华舜公司章丘分公司提供的混凝土质量不合格，业主要求索赔。异议人于2020年7月5日主动联系华舜公司章丘分公司协商解决，华舜公司章丘分公司无故拖延，拒不履行调解书第五条约定的支付第二笔工程款前的先行义务，已构成严重违约，异议人有权顺延支付相应款项。华舜公司章丘分公司不履行维修义务的行为，致使业主走上了极端维权之路，通过小区内挂条幅，联系新闻媒体、自媒体报道、向业主群发布消息等方式，发布帝华鸿府东区混凝土质量不合格、影响结构安全等消息，给异议人造成了重大损失。 帝华公司提交（2020）鲁0112民初1009号民事调解书、（2020）鲁0112执4600号传票、（2020）鲁0112执4600号执行通知书、（2020）鲁0112执4600号报告财产令、（2020）鲁0112执4600号之一执行裁定书、照片若干、微信聊天记录截屏一宗、帝华鸿府（东区）10号楼一单元801户鉴定报告一份、民事起诉状一份、帝华鸿府东区商品房转让协议一份，拟证实其主张。 华舜公司章丘分公司辩称，一、本案需明确的前提条件为：在出具调解书时，涉案工程并不存在需要华舜公司章丘分公司维修的情况，双方约定分期付款且付款期限较长的原因为检验混凝土质量需要时间和周期。二、华舜公司章丘分公司提交的微信聊天记录及通话记录显示，华舜公司章丘分公司在2020年7月6日起即与异议人联系排查工地，排查过程中并未发现华舜公司章丘分公司供应的混凝土存在质量瑕疵，如华舜公司章丘分公司排查工地发现了混凝土质量瑕疵而未承担维修义务，异议人有权利拒绝或者顺延付款；华舜公司章丘分公司的维修需经异议人保修及配合，调解书第四条也约定了如因异议人不配合造成华舜公司章丘分公司无法完成修复工作的，异议人不得以此拒绝或顺延付款。三、2020年9月经异议人报修后，华舜公司章丘分公司提交维修记录及维修视频证明华舜公司章丘分公司履行了维修义务，积极完成维修，完全达到了异议人的付款条件。退一步讲，异议人提出的帝华鸿府（东区）10号楼1单元801室与901室真实存在因华舜公司章丘分公司供应的混凝土出现质量瑕疵，那也完全达到了调解书第三条“2020年10月30日前修复合格的面积超过需修复总面积（45000平方米）的50%以上”即2020年10月30日这笔款的付款条件，异议人应当支付2020年8月15日的这笔款项。 华舜公司章丘分公司提交帝华东区维修明细一份、维修视频光盘一份、聊天截屏一份、通话记录一份，拟证实其主张。 本院查明，华舜公司章丘分公司与帝华公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁0112民初1009号民事调解书，内容：一、截止本调解协议出具之日帝华公司欠华舜公司章丘分公司混凝土货款7716122.5元，帝华公司承诺于2020年6月20日前支付150万元、8月15日前支付100万元、10月30日前支付240万元、12月30日前支付2046122.5元，剩余货款77万元于2021年2月28日前付清，以上款项可以电汇或现金支票的方式支付；二、华舜公司章丘分公司承诺于2020年6月20日前收到150万元货款后，在三日内向本院申请解除本案的财产保全措施；三、关于华舜公司章丘分公司的瑕疵修复义务，华舜公司章丘分公司承诺于2020年7月30日前安排人员对瑕疵进行修复；承诺于2020年10月30日前修复合格的面积超过需修复总面积（45000平方米）的50%以上；承诺于2020年12月30日前将瑕疵问题修复完毕并经双方验收合格（帝华公司应在三日内确认并书面回复修复结果，逾期不回复视为确认即修复完毕）；四、如华舜公司章丘分公司未按上述第三项履行修复义务，帝华公司有权顺延支付剩余货款；帝华公司承诺配合华舜公司章丘分公司进行修复，如因帝华公司不配合造成华舜公司章丘分公司无法完成修复工作的，帝华公司不得以此拒绝或顺延付款；五、按照国家相关标准由华舜公司章丘分公司对混凝土质量承担的责任不因本次调解免除；帝华公司承诺不因华舜公司章丘分公司混凝土质量问题作为其逾期交房的赔偿理由；六、华舜公司章丘分公司放弃其他诉讼请求，再无其他争议，双方互不追究；七、案件受理费33341元、财产保全费5000元，均由华舜公司章丘分公司负担。因帝华公司未主动履行（2020）鲁0112民初1009号民事调解书确定的义务，华舜公司章丘分公司向本院申请强制执行。2020年9月10日，本院以（2020）鲁0112执4600号立案执行。2020年9月15日，本院作出（2020）鲁0112执4600号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人帝华公司在山东省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，华舜公司章丘分公司未主动履行本院（2020）鲁0112民初1009号民事调解书第三条内容“于2020年7月30日前安排人员对瑕疵进行修复”，华舜公司章丘分公司虽然就其主张提交证据，但其提交的证据不能证明其于2020年7月30前安排人员对瑕疵进行修复，故，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）鲁0112执4600号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 江 审 判 员  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘苗苗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初3901号 原告：陈正芳，女。 委托诉讼代理人：王文丽，山东轩道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所实习律师。 被告：代保坡，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。 原告陈正芳与被告代保坡、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司(以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正芳委托诉讼代理人王文丽、路畅，被告代保坡，被告平安财保公司委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正芳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失265702.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日16时20分许，被告代保坡驾驶鲁B号车辆在市北区内蒙古路长途车站门前，与行人陈正芳碰撞，导致原告受伤入院治疗。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定代保坡承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生时，鲁B号车辆在被告平安财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协调未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告代保坡辩称，对事故事实无异议，应由保险公司进行赔偿，事故发生后其没有垫付任何费用。 被告平安财保公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险及商业险50万元，附加不计免赔，其同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，且交强险垫付1万元应予以扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的《道路交通事故认定书》载明：2008年12月7日16时20分许，代保坡驾驶鲁B号“起亚”牌小型轿车沿内蒙古路北向南行驶至长途汽车站门前路段适遇陈正芳沿内蒙古路西向东横过人行横道发生交通事故，致陈正芳倒地受伤。……当事人代保坡在此次事故的发生中，驾驶机动车经人行横道时，未减速行驶；遇行人正在通行人行横道，未停车让行，是此次事故发生的直接原因。根据相关法律规定，该事故认定书认定代保坡承担事故全部责任，陈正芳不承担事故责任。 事故发生时，鲁B号车辆在被告平安财保公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险。 原告受伤后，至山东大学齐鲁医院住院治疗18天，花费医疗费55517.34元（已扣除被告平安财保公司垫付的10000元）。原告主张住院伙食补助费1800元，本院予以支持。 经原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，该所作出青万方司（2019）临鉴字第799号司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人陈正芳交通事故致左上肢损伤评为九级伤残；2.被鉴定人陈正芳误工期评为270天。护理期限评为90天。营养期限评为60天。原告为此花费鉴定费2080元。原告主张伤残赔偿金185245.6元（54484元/年×17年×20%），本院予以支持。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交聘请陪护服务协议书一份、陪护人员身份证复印件一份、陪护发票一张、家属身份证复印件一张，欲证明原告住院期间聘请护工一名，花费4860元。原告出院后由其儿子全天居家护理，主张出院后护理费13569.73元，共计主张护理费18429.73元。经质证，两被告对该证据真实性不予认可，仅认可住院期间护理费按照青岛市护工标准100元/天进行赔偿。本院认为，原告住院期间，医嘱I级护理、留陪护，经审查，本院对原告提交的陪护服务协议及陪护发票予以采纳，确认原告住院期间花费护理费4860元。原告出院后的护理期限，结合原告出院医嘱及鉴定意见，本院确认原告出院后护理期限为60天，原告主张其出院后由家属护理，但未举证证明护理人员收入情况，其按照2019年青岛市在岗职工平均工资主张不违反法律规定，故，本院支持原告护理费4860元+68791元/年÷365天×60天=16168元。 关于原告主张的误工费，其已年满64周岁，未提交证据证明其任职及实际误工和收入减少的情况，本院对原告主张的误工费不予支持。 原告提交交通费票据一宗，主张其治疗期间产生交通费428元，经质证，两被告认为该证据无法证明与本次事故有关。本院认为原告受伤住院治疗及出院后复查，必然产生一定的交通花费，本院酌情支持其交通费400元。 关于原告主张的营养费，其未举证证明该费用的必要性及实际花费情况，本院不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致九级伤残，综合其治疗恢复情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。 原告上述损失共计261130.94元（医疗费55517.34元+住院伙食补助费1800元+护理费16168元+伤残赔偿金185245.6元+交通费400元+精神抚慰金2000元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的《道路交通事故认定书》，被告代保坡负事故的全部责任，原告陈正芳无责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，具有较高的证明效力，本院对该责任划分予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。被告代保坡驾驶的鲁B号车辆在被告平安财保公司投有交强险和商业三者险，被告平安财保公司应当在机动车交强险限额内赔付原告陈正芳人民币110000元（含精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任险内赔付原告151130.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告陈正芳损失人民币110000元；在商业三者险范围内赔付原告陈正芳损失15130.94元； 二、驳回原告陈正芳对被告代保坡的诉讼请求； 三、驳回原告陈正芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元，鉴定费2080元，共计7339元，由原告负担147元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担7192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。案件登记号。 审 判 长  王 敏 审 判 员  蔡爱华 审 判 员  刘宗欣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李青青 书 记 员  由子聪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5017号 原告：吴子菊，女，汉族，1972年4月4日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：王宇，男，汉族，1973年4月18日出生，住遂宁市船山区。 第三人：向伟，男，汉族，1968年12月8日出生，住遂宁市安居区。 原告吴子菊诉被告王宇、第三人向伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴子菊于2020年10月14日自愿申请撤回对被告王宇的起诉。 本院认为,原告吴子菊在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许吴子菊撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由吴子菊负担。 审判员  杨娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  曹芮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执844号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 负责人：刘怀兵。 被执行人程尚文，男，1979年9月18日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司。 法定代表人：郭玉清。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人程尚文、盂县佳泰房地产开发有限公司。借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程尚文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程尚文在中国建设银行账户内存款人民币2315300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 垚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执484号之一     申请执行人：张朋涛，男，1985年3月23日出生，住农六师。   被执行人：王京生，男，1971年12月14日出生，住农六师。   本院在执行申请执行人张朋涛与被执行人王京生买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年7月5日作出（2019）兵0601民初729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张朋涛于2020年6月8日向本院立案申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人王京生于2020年10月15日前支付案款20000元，到2021年12月31日前支付案款40000元，到2022年12月31日前支付剩余的48717元的案款,在此期间解除冻结的被执行人王京生的银行卡，如果被执行人不能按时还款，申请执行人将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   中止（2020）兵0601执484号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长 赵  辉                              审  判  员 杨  锐                              审  判  员 王 更 旭                                  二〇二〇年十月十三日         书  记  员 刘 梦 君       1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4693号 原告：蔡振泉，男，1983年9月24日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：王**，山东远识律师事务所律师。 被告：高小康，男，1994年11月5日出生，汉族，住邹平市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 原告蔡振泉与被告高小康、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告蔡振泉于2020年10月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡振泉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉,原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告蔡振泉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告蔡振泉负担。 审判员  崔会兰 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵迎晓
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤2071行初1326号原告：周小平，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510********2192917。委托代理人：刘明强，广东右太律师事务所律师被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，该局工作人员。委托代理人：杨尚柯，该局南头分局工作人员。本院在审理原告周小平不服被告中山市公安局公安行政强制决定一案中，原告周小平于2020年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局的起诉。本院认为，原告周小平提出的撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小平负担。审判长  李恒勇审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年十月十九日书记员  关伟杰
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终4214号 上诉人（原审被告）：吴责任，男，1976年12月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝卫斌，江苏周济律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：丁光玲，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。 上诉人吴责任因与被上诉人丁光玲民间借贷纠纷，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴责任的委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴责任上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.上诉人不是涉案的债务主体。上诉人不认识被上诉人，也从没有向被上诉人借过款，是上诉人母亲方某,4向被上诉人借款，因方某,4不识字，上诉人才替其出具的借条，至于当时借款的过程、数额上诉人均不太清楚，被上诉人也从未找上诉人催要过涉案的借款。2.本案借款数额为10万元，以及双方没有约定利息均属实，但一审判决认定的借款余额为7万元不正确。借款发生后方某,4陆续归还了借款，具体归还的情况如下：在2013年2月份左右归还了被上诉人1.1万元后，每个月归还2000元共计归还了2年10个月；2016年3月7日、5月2日通过李星兰归还了2万元(每次1万元)；2016年9月13日、2017年4月8日通过李星兰归还了1万元(每次5000元)，后又通过李星兰归还了2000元；2017年1月9日归还了被上诉人8000元。经计算已经给付了被上诉人11.9万元，涉案的借款不仅已经还清而且还多还了1.9万元。 被上诉人丁光玲二审未到庭参加诉讼，亦未答辩。 丁光玲一审诉讼请求：1.判令吴责任偿还借款7.2万元；2.诉讼费由吴责任负担。事实和理由：2012年10月2日，吴责任向丁光玲借款10万元，吴责任出具借条，并提供证号为35022008的房产证作抵押，由王祥军担保，双方未约定利息，也未约定还款时间。经催要，2016年3月7日、5月2日各还款1万元，2017年1月9日还款8000元，尚欠7.2万元。一审审理期间，丁光玲变更其诉讼请求，要求吴责任返还借款7万元。 一审法院查明：2012年8月15日，丁光玲转账至吴责任银行账户10万元。2012年10月2日，吴责任出具借条，内容：“今借丁光玲现金人民币拾万元整（100000），抵押证号35022008（房产证）。借款人吴责任”。王祥军、方某,4在借条上担保人栏各自书写了其姓名。 吴责任之母方某,4在庭审中证实，款是方某,4所借，用于家庭买房，每月还2000元利息，还了2年零10个月。2016年3月7日、5月2日，方某,4之夫吴**春各返还1万元；2016年9月13日、2017年4月8日，方某,4之夫吴**春各返还借款5000元，并由丁光玲之夫王磊出具收条或证明。2017年4月8日，王磊出具的证明内容为：“2017年4月8日，吴解放以付王磊伍仟元整（5000元），共付（30000元），下剩（70000元）”。吴解放实为吴**春。 一审法院认为，吴责任向丁光玲出具借条，并收到借款10万元，吴责任与丁光玲之间的借款成立并生效，吴责任主张未向丁光玲借款，本院不予采纳。丁光玲要求吴责任返还剩余借款7万元，提供了相应证据予以证实，且不违反相关法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定,该院判决：吴责任于该判决生效之日起十日内返还丁光玲借款本金7万元。案件受理费1600元，由丁光玲负担44元，吴责任负担1556元（于该判决生效之日起十日内付清）。 二审期间，上诉人申请证人方某,4、李某,4出庭作证。方某,4陈述，其于2013年2月份、2017年1月9日分别偿还丁光玲现金1.1万元、8000元，期间其于2013年2月份后每月偿还2000元现金，合计偿还了2年零10个月，丁光玲均未向其出具收据。李某,4陈述，其系案涉借款担保人王祥军的母亲，方某,4经其手5次向丁光玲偿还借款合计3.2万元，均系现金，其中4笔合计3万元还款均由王磊出具了收据，收据已转交方某,4，最后一次2000元还款丁光玲及其丈夫王磊未向其出具收据。本院认为，方某,4在一审出庭作证陈述的基础上，二审期间出庭补充陈述其于2013年2月份、2017年1月9日分别偿还丁光玲现金1.1万元、8000元的事实，但方某,4以及上诉人吴责任均未能提供其中2013年2月份偿还丁光玲现金1.1万元的相关证据，故对于方某,4陈述的该事实本院不予确认。李某,4参与了案涉借款的偿还，对其证言的效力本院予以确认。 本院另查明，经查询丁光玲并不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。 本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对于由上诉人吴责任向丁光玲出具案涉借条，以及丁光玲已实际交付10万元借款的事实均不持异议，本院予以确认。上诉人吴责任虽然诉讼中主张系其母亲方某,4向丁光玲借款，因其母亲方某,4不识字故由其出具借条，其不是实际借款人，但丁光玲并未予以认可，且吴责任作为完全民事行为能力人，应当知道代为书写借条、以自己名义出具借条的行为后果差异，而经本院查明，方某,4在案涉借条上，以及本案一、二审庭审期间均系由其本人自行独立完成签名，故吴责任的该上诉主张不能成立，一审法院依据案涉借条载明的内容依法确认吴责任系借款人，有事实以及法律依据，并无不当，本院依法予以维持。 关于案涉借款的余额问题。根据方某,4一审庭审陈述，案涉借款双方口头约定利息为月息2分，且方某,4亦实际支付了部分利息。对于方某,4的该陈述意见，被上诉人丁光玲予以认可。上诉人主张的还款11.9万元，其中的2013年2月份1.1万元还款，除方某,4的当庭陈述外，上诉人并未能提供其他证据证明，本院不予采信。10万元借款本金按照月息2分自2012年10月2日计算至丁光玲一审起诉之日，期间依次扣减上诉人主张的其他各项还款数额后，仅本金余额仍大于丁光玲主张的7万元，故丁光玲要求吴责任仅偿还7万元，系对其合法民事权利的自由处分，并无不当，本院依法予以支持。 综上，上诉人吴责任的上诉请求以及相关事实理由均不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人吴责任负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建民 审 判 员 张演亮 审 判 员 徐 峰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 楚鹏飞 书 记 员 李昱莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10385号 上诉人（原审原告）：青岛凯平食品有限公司，住所地青岛市城阳区锦宏东路**。 法定代表人：李强，经理。 委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，，住所地青岛市城阳区正阳路**-1 法定代表人：范元钊，行长。 委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛正进集团有限公司，住所，住所地青岛市城阳区双元路**div> 法定代表人：周永恒，总经理。 委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛正进集团永进食品有限公司，住所地，住所地青岛市城阳区双元路**iv> 法定代表人：常正双，总经理。 上诉人青岛凯平食品有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行、被上诉人青岛正进集团有限公司、被上诉人青岛正进集团永进食品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛凯平食品有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛凯平食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛凯平食品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费13769元、减半收取6884.5元，由上诉人青岛凯平食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王化宿 审判员  高中日 审判员  盛新国 二〇二〇年十月十一日 法官助理 胡浩东 书记员李珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5284号 张慧： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初5758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人借款本金121137.46元、利息16241.26元、罚息7496.71元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1160元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1629元、执行费2115元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013934 二〇二〇年十月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2794号申请执行人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。法定代表人：朱军，行长。被执行人：吕宏亮，男，19年月日出生，汉族，住济南市槐荫区。中国光大银行股份有限公司济南分行与吕宏亮信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0103民初5184号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告吕宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金125727.6元；二、被告吕宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。案件受理费2810元，由被告吕宏亮负担。因吕宏亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吕宏亮高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月二十一日书记员  周晓燕
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2765号 原告：武天龙，男，1976年5月8日出生,汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，经理。 委托诉讼代理人：相乃闻，男，1988年4月9日出生，汉族，该公司员工，住通化市。 被告：姚广斌，男，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 原告武天龙与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：平安保险吉林公司）、姚广斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。武天龙、平安保险吉林公司的委托诉讼代理人相乃闻到庭参加诉讼，姚广斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 武天龙向本院提出如下诉讼请求：因交通事故造成武天龙如下损失：医疗费15,070.78元，护理费7,286.85元，伙食补助费2,900.00元，营养费4,500.00元，伤残补助金60,344.00元，被扶养人生活费10,077.30元，鉴定费3300。00元，拖车费2,300.00元，精神抚慰金10,000.00元，合计115,978.93元。上述赔偿额由平安保险吉林公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由姚广斌按事故责任比例承担。事实和理由：2019年10月1日11时15分许，原告驾驶×××号车沿省道511由东向西行驶至磐石市红旗岭镇龙王庙村东侧坡路路段处时，与迎向姚广斌驾驶的沿公玉线由北向南行驶的×××号车相撞，致两车损坏，武天龙、姚广斌受伤。经磐石市公安交警大队确定，姚广斌承担事故全部责任，武天龙无责任。武天龙受伤后在磐石市医院、吉林大学中日联谊医院、双阳区医院住院检查、治疗，经诊断为右足舟骨骨折、右桡骨远端骨折、右足第1-5跖骨骨折。有病历为凭。经中正司法鉴定中心鉴定，武天龙所受的伤为十级伤残，误工期限90日，护理期45日，营养期限45日。×××号车在平安保险吉林公司投保了“交强险”和“商业险”。现就赔偿问题无法达成协议，为保护武天龙的合法权益，特诉请法院要求依法判决。 平安保险吉林公司辩称，×××号车在我公司投保的是交强险和商业三者险50万元，不计免赔险，出险期在保险期间内。营养费应按30.00元每天进行计算，武天龙要求精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔偿，医疗费应参照医保标准进行理赔。拖车费400.00元为交警队处罚行为，不属于保险责任，我公司不予赔偿。武天龙提出需赔付抚养人生活费，我公司不予认可，武天龙并未举证被扶养人无任何收入来源，武天龙在本次交通事故中并未丧失劳动能力，可以尽到抚养义务，我公司不予认可赔付抚养费。 姚广斌未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日11时15分许，原告驾驶×××号车沿省道511由东向西行驶至磐石市红旗岭镇龙王庙村东侧坡路路段处时，与迎向姚广斌驾驶的沿公玉线由北向南行驶的×××号车相撞，致两车损坏，武天龙、姚广斌受伤。经磐石市公安交警大队确定，姚广斌承担事故全部责任，武天龙无责任。武天龙受伤后在磐石市医院、吉林大学中日联谊医院、双阳区医院住院治疗29天。经中正司法鉴定中心鉴定，武天龙十级伤残，误工期90日，护理期45日，营养期限45日。姚广斌驾驶×××号车在中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为姚广斌承担全部责任，武天龙无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者险范围内赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，姚广斌驾驶×××号车在中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。因此，武天龙的合理损失应当由平安保险吉林公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿，不足部分，由姚广斌予以赔偿。关于精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，武天龙十级伤残，本起事故中承担无责任，本院综合考虑支持武天龙精神抚慰金3,000.00元。综上所述，原告合理损失如下：医疗费15,070.78元，护理费7,286.85元（161.93元×45天），伙食补助2,900.00元（100.00元×45天），营养费1,350.00元（30.00元×45天），伤残补助金60,344.00元（30，172.00元×20年×10%），被扶养人周淑莲生活费10,077.30元（22,394.00元×9年×10%÷2），拖车费2,300.00元，精神抚慰金3,000.00元，合计102,328.93元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿武天龙102,328.93元； 二、驳回武天龙其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费3300。00元，由姚广斌负担； 案件受理费1,445.00元，由武天龙负担45.00元，由姚广斌负担1,400.00元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田野成
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2299号被执行人湖北某商业发展有限公司。本院在执行被执行人湖北某商业发展有限公司责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某商业发展有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾 菁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：黎云娥，女，1988年8月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1475号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人陈卫清涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行7600元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币7600元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年十月二十六日书记员 陈                 维
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘3027执198号关于申请执行人加某某与被执行人祁某某某、马某某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘3027民初192号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人祁某某某、马某某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加某某于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人祁某某某、马某某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行调解书所确定义务，2020年10月19日被执行人祁某某某、马某某某主动履行20000元案款，现已全部履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初192号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人加某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初192号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保130号 申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，男，董事长。 委托代理人：周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：郴州冶金宾馆有限责任公司，住，住所地郴州市北湖区人民西路**/div> 法定代表人：刘某。 被申请人：刘某，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：刘某某，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：李某，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州冶金宾馆有限责任公司、刘某、刘某某、李某的银行存款17530000元或查封被申请人郴州冶金宾馆有限责任公司名下的位于郴州市北湖区人民西路23号（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第0××0号）项下101、102、103、105、105-1、106、106-1、107、107-1、201房。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了承诺书，承诺如保全错误，申请人愿意承担损失赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州冶金宾馆有限责任公司、刘某、刘某某、李某的银行存款17530000元或查封被申请人郴州冶金宾馆有限责任公司名下的坐落于郴州市北湖区人民西路23号（产权证号：郴房权证市测区字第0××0号）项下101、102、103、105、105-1、106、106-1、107、107-1、201房屋，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保212号 关于申请人王兆莲与被申请人李洪森保全案件，本院已对李洪森名下的车牌号为吉F48X**的小型汽车车籍予以查封，吉F47X**号汽车在抚松县公安局交通警察大队车辆管理所无登记信息，无法查封车籍。本院认为，抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1803号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1803号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1623号被执行人施绍安，男，1996年12月9日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人施辉发，男，2001年2月22日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221刑初11号刑事判决书，2020年7月26日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人施绍安、施辉发自接到本通知书之日起即日内缴纳罚金人民币200元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人施绍安、施辉发未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日本院通过查控系统查询被执行人施绍安、施辉发的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人施绍安无车辆、无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足100元，本院依法冻结了被执行人的所有银行账户，于2020年10月28日，本院对被执行人施绍安、施辉发的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人施绍安、施辉发无房产登记信息；于2020年10月12日到被执行人施绍安、施辉发的户籍所在地水城县大田村民居委会进行调查，经查，被执行人施绍安、施辉发在该村无财产可供执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十八日书记员  宋先指
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7284号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：郭玲，女，1978年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。被告：齐臣，男，1969年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告郭玲、齐臣、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告郭玲、齐臣、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令郭玲偿还哈行利达支行贷款本息114,860.75元(截止到2020年7月13日，逾期本金为96,094.93元，罚息为18,765.82元)；2.请求判令郭玲给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.625%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求齐臣对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与郭玲于2016年11月25日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600149，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为郭玲提供贷款担保，于2016年12月8日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,郭玲未按期偿还贷款。经哈行利达支行多次催要，郭玲均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。郭玲、齐臣、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郭玲与齐臣系夫妻关系。经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与郭玲于2016年11月25日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600149，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。齐臣作为郭玲的配偶在该合同上签字。合同签订后，妇联担保中心为郭玲提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向郭玲发放贷款。借款期限内，郭玲无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,郭玲未按期偿还贷款，尚欠哈行利达支行贷款本金96,094.93元。本院认为，郭玲与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向郭玲发放贷款，郭玲应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求郭玲偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为郭玲提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与郭玲承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向郭玲追偿。郭玲借款发生在夫妻关系存续期间，齐臣作为郭玲的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，齐臣应与郭玲共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告郭玲、齐臣应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金96,094.93元；（2019）被告郭玲、齐臣应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息18,765.82元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率11.625%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,298元（原告已预付），由被告郭玲、齐臣共同负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执311号之一申请执行人：杨茂满，男，1962年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被执行人：熊超，男，1986年4月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：熊签明，男，1955年3月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌市明泰酒类销售有限责任公司，住所地宜昌市伍家区隆中路**。法定代表人：熊超，该公司总经理。本院于2019年10月11日受理申请执行人杨茂满与被执行人熊超、熊签明、宜昌市明泰酒类销售有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的1815832.59元（利息及迟延履行利息暂计至2019年10月11日）。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。2019年10月21日，本院到宜昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。2020年10月14日，本院轮候查封了被执行人熊签明名下所有的车牌号为鄂Ｅ×××**、鄂Ｅ×××**号两辆车辆。同时，本院通过传统调查及多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依申请执行人的申请将被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二〇年十月二十日书记员  施程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2210号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李某某，总经理。被申请人：徐某某，男，汉族，1973年3月10日出生，住济南市历城区。申请人于2020年10月28日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人徐某某名下的银行存款48000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2020年10月28日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求冻结被申请人徐某某名下的银行存款48000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。诉讼保全费500元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年十月二十八日书记员  姜莹莹
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1155号原告：黄石市融资担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：卫国保，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：罗光元，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告黄石市融资担保集团有限公司诉被告卫国保、罗光元追偿权纠纷一案中，原告黄石市融资担保集团有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市融资担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄石市融资担保集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1025元，由原告黄石市融资担保集团有限公司负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年十月二十九日法官助理赵雪融书记员詹倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初4806号原告：王晓曦，住南京市玄武区。被告：郭恋，住南京市雨花台区。原告王晓曦与被告郭恋合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王晓曦于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓曦有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓曦撤诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告王晓曦承担。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6737号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国全，男，1967年11月16日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司职员。 被告：龚宗立，男，1988年3月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：张媛敏，女，1987年9月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告龚宗立、张媛敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都众恒物业服务有限责任公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾安琴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2499号 原告：廖景华，女，1960年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:唐光建，四川博鉴律师事务所律师。 被告：陈**建，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告廖景华与被告陈**建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖景华及其委托诉讼代理人唐光建到庭参加诉讼，陈**建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖景华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2013年4月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并当场向原告出具借条一张，借条载明：借到廖井华现金人民币200000元（贰拾万元正），此款按时按月支付3%利息，借款人陈**建，身份证号码5110231962××××××××,2013年4月15日。被告在签名处捺印，陈光强在担保人处签字。此后，被告仅支付了两个月利息，从2013年6月16日起就没有按照约定偿还借款本息。经原告多次催讨，被告仍以各种理由推诿搪塞，置之不理，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 陈**建未作答辩。 廖景华围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、借条、四川安岳农村商业银行股份有限公司存款交易明细-对客、龙台镇兴龙社区居民委员会证明。陈**建未向本院提交证据。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、借条和四川安岳农村商业银行股份有限公司存款交易明细-对客形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证；龙台镇兴龙社区居民委员会不是公民身份信息的证明机关，其出具的证明不具备合法性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告因资金周转向原告借款200000元，原告于当日在银行取款200000元并交付给被告。同日，被告向原告出具了借条，载明“借到廖井华现金人民币200000元，此款按时按月支付3%利息。”被告作为借款人在借条上签字捺印，陈光强作为担保人签字。原、被告未约定还款时间，经原告催收，被告未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条载明的债权人虽然是“廖井华”，但原告廖景华作为债权凭证的持有人，在被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩下，可以认定原告具有债权人的资格。现原告主张被告向其借款200000元，有原告提供的银行交易明细和借条予以佐证，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告没有约定还款时间，事后也未达成补充协议，被告应该在原告催告后的合理期限内返还。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款，视为对被告偿还借款进行了催告，现原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。陈**建经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对廖景华要求陈**建偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈**建于本判决生效之日起七日内偿还原告廖景华借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告陈**建负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 凡 磊 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 许明莉 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 林茹雪 书 记 员 周于玺
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1922号之三申请执行人：董仕见，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈加文，男，1973年7月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理董仕见依据（2020）渝0243民初1237号民事调解书申请执行陈加文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付劳务费用8683元，负担申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除冻结被执行人小额存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工，去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付劳务费用8683元，负担申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1922号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年十月二十一日书记员  宁广辉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1143号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区******。法定代表人:柳中冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄露曼、苏熳娜，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市*************。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：黄蔚，女，该公司员工。被告：中山联众动漫文化有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗景山、原伟铬，均为广东宪鼎律师事务所律师。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告昆山京东尚信贸易有限公司、中山联众动漫文化有限公司侵害发明专利权[ZL**************“饮料用容器的栓体”]纠纷一案，本院于2020年*月13日立案。膳魔师（中国）家庭制品有限公司于2020年**月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，膳魔师（中国）家庭制品有限公司申请对昆山京东尚信贸易有限公司、中山联众动漫文化有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  赵梓妍人民陪审员  陈 广二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲