浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑再1号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 原审被告人朱海峰，男，1975年9月5日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。1995年11月7日因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；2001年1月9日至2009年1月2日期间，经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院分别裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年十一个月，减去剥夺政治权利二年。2009年5月28日刑满释放。2010年4月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，2010年7月7日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑二年，2012年3月4日刑满释放。2020年3月6日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师，系新昌县法律援助中心指派。 原审被告人潘孟超，男，1988年5月6日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2004年11月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2007年4月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2010年7月7日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑二年。 原审被告人徐岳超，男，1988年9月28日出生于浙江省新昌县，汉族，初二文化，农民，住新昌县。2007年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年6月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2010年7月7日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑二年。 新昌县人民检察院指控原审被告人朱海峰、潘孟超、徐岳超犯故意伤害罪一案，本院于2010年7月7日作出（2010）绍新刑初字第199号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2020年6月19日，新昌县人民检察院作出新检一部刑监[2020]1号再审检察建议，认为本院（2010）绍新刑初字第199号刑事判决中，对其中一被告人朱海峰量刑时，未将其前罪未执行完毕部分的附加刑剥夺政治权利进行并罚，属于适用法律错误。2020年9月11日，本院以（2010）绍新刑初字第199号刑事判决适用法律及实体处理存在不当为由，经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭履行职务，原审被告人朱海峰及其辩护人鲍现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2010年1月1日，梁利斌（已判刑）因其父与同村村民王新苗有纠纷，要求王新苗赔偿医药费未果，即以王新苗的哥哥王某2所建房屋的地基原系从其父亲处换得为由，欲去讨说法。当日，梁利斌将此事告知其妹妹梁利丽（已判刑）。梁利丽即叫丁瑜光、丁幸生（均已判刑）及被告人朱海峰、潘孟超、徐岳超等人分乘两辆车赶至新昌县东茗乡下岩贝村。到场后，梁利斌先与在王某2家帮忙施工的王某3发生争吵、互殴，被告人朱海峰、潘孟超、徐岳超和丁瑜光、丁幸生见状即上前帮忙，并殴打施工的王某2、王某1等人，致使王某3躯体多处软组织挫伤、脑震荡、左第六、七肋骨骨折，王某1左桡骨骨折，王某2头皮裂伤约3ｃｍ。经鉴定，王某3、王某1的伤势构成轻伤，王某2的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人朱海峰、潘孟超、徐岳超在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、王某2、王某3陈述，同案犯梁利斌、丁幸生、丁瑜光、梁利丽供述，证人王某4、杨某1、杨某2、周某、杨某3、石某、梁某、丁某、章某、吕某证言，新昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，新昌县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，本院（1995）新刑初字第159号、（2004）新刑初字第279号、（2007）新刑初字第340号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人朱海峰、潘孟超、徐岳超故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱海峰、潘孟超、徐岳超被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人共同参与故意非法伤害他人身体健康，致二人轻伤，案发后又未赔偿经济损失，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2012年4月4日止）。二、被告人潘孟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2012年5月5日止）。三、被告人徐岳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2012年5月12日止）。 再审庭审中，出庭检察员认为，新昌县人民法院（2010）绍新刑初字第199号刑事判决适用法律错误，理由如下：2009年5月25日《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定：对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照《刑法》第七十一条的规定数罪并罚。（2010）绍新刑初字第199号刑事判决应当将朱海峰前罪未执行完毕部分的附加刑剥夺政治权利与后罪所判处的刑罚，按照《刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原审判决确有错误，请依法纠正。 原审被告人朱海峰对原审判决认定的犯罪事实及出庭检察员意见无异议。 辩护人对原判认定的犯罪事实、再审决定书提出的未将前罪未执行完毕部分的附加刑剥夺政治权利进行并罚没有异议，但提出被告人朱海峰在1995年11月7日因抢劫罪、盗窃罪、流氓罪被新昌县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，经减刑后剥夺政治权利减为一年，2009年5月28日刑满释放；因犯故意伤害罪在2010年7月7日被新昌县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年3月4日刑满释放。截止到目前，其被释放时间已经超过8年。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条规定，附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算，被告人朱海峰的附加刑剥夺政治权利应视为执行完毕。 经本院再审查明，原判认定原审被告人朱海峰犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审定案证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院再审予以确认。 另再审查明，1995年11月7日，本院作出（1995）新刑初字第159号刑事判决，以被告人朱海峰犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪分别判处有期徒刑十二年并剥夺政治权利三年、有期徒刑七年、有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2001年1月9日至2009年1月2日期间，经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院分别裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年十一个月，减去附加刑剥夺政治权利二年。2009年5月28日刑满释放。2010年4月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2010年7月7日，本院作出（2010）新刑初字第199号刑事判决，以被告人朱海峰犯故意伤害罪判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间被减去有期徒刑一个月，2012年3月4日刑满释放。 本院认为，原审认定原审被告人朱海峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑得当，本院再审予以确认。关于原审被告人朱海峰的附加刑剥夺政治权利的刑期问题。根据本案查明的事实，原审被告人朱海峰于1995年11月7日因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪被判决执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。刑罚执行期间，经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院分别裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年十一个月，减去剥夺政治权利二年，并于2009年5月28日刑满释放。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条规定“附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。”、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》（法释（2009）10号）第一条“对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。”的规定，原审被告人朱海峰于2009年5月28日刑满释放，释放之日起依法应当继续执行附加刑剥夺政治权利一年。2010年4月5日，原审被告人朱海峰因犯故意伤害罪被新昌县公安局刑事拘留，其附加剥夺政治权利的刑期应从犯新罪被羁押之日即2010年4月5日起停止计算。至此，原审被告人朱海峰自前罪刑满释放之日起至新罪被刑事拘留之日止期间已经执行的附加刑剥夺政治权利为十个月零八日，尚未执行附加刑剥夺政治权利为一个月二十三日。故原审判决未将原审被告人朱海峰前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利在新罪判决中予以并罚，确属不当，应予纠正。 关于朱海峰的辩护人提出的其附加剥夺政治权利已经执行完毕的辩护意见。依据《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》（法释（2009）10号）第二条“前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或假释之日起继续计算；附加剥夺政治权利施用于新罪的主刑执行期间。”的规定，原审被告人朱海峰未执行完毕之附加刑剥夺政治权利应于故意伤害罪刑满释放之日即2012年3月4日起继续计算，对辩护人提出的该项意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》（2009年第二次修正）第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、维持本院（2010）绍新刑初字第199号刑事判决主文第二、三项，即：被告人潘孟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2012年5月5日止）；被告人徐岳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2012年5月12日止）。 二、维持本院（2010）绍新刑初字第199号刑事判决主文第一项中的定罪部分，撤销该判项的量刑部分。 三、原审被告人朱海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利一个月二十三日实行并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利一个月二十三日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月5日起至2012年4月4日止；剥夺政治权利的刑期自徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 俞 强 审判员 张兆刚 审判员 张 珍 二〇二〇年十月三十日 书记员 王杏玲 ?