河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终676号 原公诉机关河北省涞水县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人隗某2，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住涞水县。（系被害人之夫）。 原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住涞水县。（系被害人的父亲）。 原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，住涞水县。（系被害人的母亲）。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，2013年6月7日出生，汉族，农民，住涞水县。（系被害人之子）。 原审附带民事诉讼原告人隗某1，男，2016年5月16日出生，汉族，农民，住涞水县。（系被害人之子）。 上诉人（原审被告人）陈伯五，男，1974年12月28日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，住涞水县。2020年1月10日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年1月21日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司。 负责人吴云云，该公司总经理。 诉讼代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 河北省涞水县人民法院审理涞水县人民检察院指控原审被告人陈伯五犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年7月24日作出（2020）冀0623刑初42号刑事判决。原审被告人陈伯五、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈伯五，听取诉讼代理人高玉霞的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审经审理查明，2019年11月2日20时45分许，被告人陈伯五驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿112国道由西向东行驶至京环线149ＫＭ＋400Ｍ涞水县城市之家门口处时，与由南向北横穿公路骑电动自行车的刘天奇发生碰撞，造成刘天奇经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，陈伯五弃车逃逸。经涞水县公安交通警察大队认定，陈伯五负此事故的主要责任。2019年11月3日凌晨2时，被告人陈伯五到涞水县公安局交通警察大队投案，到案后，被告人陈伯五如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人陈伯五所驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车由保定鑫速乐汽车销售有限公司作为投保人在中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司投保了交强险和三十万元的商业保险，事故发生在保险期内。事发后陈伯五给付被害人家属三万元。因被告人陈伯五的犯罪行为给被害方造成的经济损失为：死亡赔偿金307460元（15373元／年×20年），丧葬费35817元，被害人生前育有二子，刘某16岁（12372元／年×12年÷2＝74232元），隗某13岁（12372元／年×15年÷2＝92790元），应给付被扶养人生活费167022元，共计510299元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人陈伯五的供述与辩解，证实2019年11月2日20时50分许，其驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿国道112线由西向东行驶至涞水县香槟大道小区门口处，与一辆由南向北过马路电动自行车发生碰撞，其拔打了120电话，120的医生到现场后说人伤的严重，其就去找钱离开了现场。 2、证人杨某的证言，证实2019年11月2日20时50分许，其乘坐陈伯五驾驶的车沿112线由西向东行驶至汽车站路段时，与一辆电动自行车发生了事故，陈伯五打了120，后陈伯五去找钱离开现场。 3、证人李某的证言，证实2019年11月2日20时50分许，其乘坐陈伯五驾驶的车行驶到京环线涞水县城市之家门口处时发生了交通事故，陈伯五打了120。 4、证人隗某2的证言，证实2019年11月2日晚上九点，邻居告诉其刘天奇出了交通事故，其赶到医院人就不行了。 5、证人邱某的证言，证实陈伯五发生交通事故时，是其替陈伯五报的警，后其在现场放好了警示牌，其和陈伯五将伤者抬上救护车，其让陈伯五带着钱到医院，交警就到了现场。 6、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实陈伯五血样中乙醇含量为18.17mg/100ml。 7、涞水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实刘天奇符合生前在道路交通事故中伤及头部、颈部致颅脑损伤、脊髓损伤死亡。 8、现场笔录及照片，证实现场位于涞水县城市之家门口处，陈伯五驾驶的小型普通客车与刘天奇发生碰撞，双方车辆受损。 9、道路交通事故认定书，证实陈伯五负事故的主要责任，刘天奇负事故的次要责任。 10、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书，证实刘天奇已死亡。 11、户籍证明信，证实陈伯五的主体身份情况。 12、陈伯五到案经过，证实2019年11月3日凌晨2时许，陈伯五主动到涞水县交通警察大队接受询问。 13、涞水县公安局娄村派出所出具的证明，证实被告人陈伯五案发前无违法犯罪记录。 14、认罪认罚具结书，证实被告人陈伯五到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿认罪认罚。 15、附带民事诉讼原告人向法庭提交了下列证据：涞水县封村村委会证明、曹家庄村委会证明、交强险单证，证实各原告人与被害人之间的关系及肇事车辆的保险情况。 16、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司当庭提交了光盘一张、机动车综合商业保险条款，证实保定鑫速乐汽车销售有限公司作为投保人为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司投保三十万元的商业保险单；事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场的免除赔偿责任。 原审法院认为，被告人陈伯五违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后驾驶机动车与他人发生碰撞，造成一人死亡并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈伯五虽拔打了120对被害人进行施救，但其离开案发现场未立即投案，应认定为肇事后逃避法律追究，其行为应认定为肇事后的逃逸行为。鉴于被告人陈伯五案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可对其减轻处罚。被告人陈伯五案发前无违法犯罪记录，案发后自愿认罪认罚，且部分赔偿被害方损失，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。冀Ｆ×××××号小型普通客车由保定鑫速乐汽车销售有限公司作为投保人，被告人陈伯五作为被保险人，在中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司投保了交强险和三十万元的商业保险。中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司提供的商业投保单属于单方制定的格式条款，且未能提供证据证实向被保险人履行了逃逸免赔的提示说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，该条款应为无效。附带民事诉讼原告人的损失交强险赔偿不足部分，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司应在商业三者险赔偿限额内按责任比例向附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿损失。因被告人陈伯五交通肇事的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告人陈伯五的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金307460元，丧葬费35817元，被扶养人生活费167022元，共计510299元。按责任比例被告人陈伯五应当赔偿附带民事诉讼原告人（510299-110000）×70%＋110000＝390209.3元。因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对附带民事诉讼原告人的相关诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人陈伯五犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险赔偿范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。在其承保的第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人损失280209.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 原审被告人陈伯五上诉辩称对原审认定其肇事后逃逸不认可，其事发后第一时间打了120急救电话，把车留在现场去找钱就受害者性命。 原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称平安保险清苑支公司）上诉称陈伯五肇事逃逸，属于商业三者险的免赔范围，其在承保时已经对此尽到了告知义务，赔偿金额应由侵权方自行承担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审认定的事实清楚，证据确实充分，所依证据原审均已庭审质证，本院亦予确认。 本院认为，原审被告人陈伯五违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈伯五案发后离开现场，逃避法律追究，系肇事后的逃逸行为。陈伯五案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可对其减轻处罚。被告人陈伯五案发前无违法犯罪记录，案发后自愿认罪认罚，且部分赔偿被害方损失，对其予以从轻处罚。陈伯五因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。冀Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险清苑支公司投保了交强险和三十万元的商业保险，肇事时在保险期内，应由平安保险清苑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应在其承保的商业保险限额内承担赔偿损失。关于上诉人陈伯五提出的其不构成肇事逃逸的观点，经查，陈伯五案发后离开现场，虽拔打了120急救电话对被害人进行施救，但其离开案发现场未立即投案，原审庭审质证的证据还证实出警的交警多次拨打其预留的电话均无法接通，辩称不属于肇事逃逸的意见，不予采纳。关于平安保险清苑支公司上诉称陈伯五肇事逃逸，属于商业三者险的免赔范围，其在承保时已经对此尽到了告知义务，赔偿金额应由侵权方自行承担的上诉理由，经查，平安保险清苑支公司提供的商业投保单属于单方制定的格式条款，原审及本院二审审理过程中均未能提供确实、充分的证据证实向被保险人履行了逃逸免赔的提示说明义务，该条款应为无效，平安保险清苑支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院定罪准确，量刑符合法律规定，判赔项目及数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 哲