山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3727号原告：邱彦茗，男，1990年9月24日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：孙绍平，男，1974年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张桂花，女，1973年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告邱彦茗与被告孙绍平、张桂花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原国顺及被告张桂花到庭参加了诉讼。被告孙绍平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金278000元、并支付2019年12月12日前的利息93768元、原告律师费49800元以及自2019年12月13日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息（以上述借款本金278000元为基数，按照约定的年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告孙绍平向原告借款四万元，约定于2017年10月15日前本息一并归还；2017年12月21日，被告孙绍平向原告借款七万元，约定于2018年1月20日前本息一并归还；2018年3月23日，被告孙绍平向原告借款五万元，约定于2018年4月23日前本息一并归还。以上借款均有借条、收条为证，月利息均为1%。2018年6月1日，被告孙绍平向原告借款四万五千元，约定于2018年6月21日还清；2018年6月10日，被告孙绍平向原告借款一万三千元，约定于2018年6月11日还清。以上两笔借款被告孙绍平均通过其名下的农业银行账户收到款项。2018年9月28日，被告孙绍平向原告借款六万元，月利息1%，同日，被告孙绍平向原告签字出具收条。2019年2月20日，被告孙绍平向原告签字出具《利息计算清单》，表明截止至2018年10月12日，其向原告的借款金额合计278000元，利息数额合计27048元。2019年2月20日，原告与被告孙绍平签订《还款协议书》，约定利率按照年利率24%执行。被告孙绍平将其借款用于其与其妻马芳芳的家庭日常生活以及其与被告张桂花的合伙经营，故原告认为上述借款系被告孙绍平与其妻马芳芳的夫妻共同债务及与被告张桂花的合伙经营债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙绍平缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。被告张桂花辩称，其未向原告借过款，也未与被告孙绍平合伙经营，只是一起工作过的同事，不应该由其承担此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诉称，被告孙绍平先后多次向原告借款，原告均以转账、现金方式向孙绍平交付了款项，多数系银行卡中余额不足时用现金补足，但孙绍平借款后至今未还。因孙绍平称借款用于和妻子张桂花共同经营物流公司，其也在孙绍平的店内见过被告张桂花，张桂花也跟其讲与孙绍平共同经营该物流公司，故二被告系合伙经营，应共同偿还借款。为证明上述主张，原告提交了如下证据：1.借条6张、收条4张、转账截图打印件9张，证明2017年9月16日被告孙绍平向原告借款4万元，月利息1%，约定还款日期为2017年10月15日；2017年12月21日被告孙绍平向原告借款7万元，月利息1%，约定还款日期为2018年1月20日；2018年3月23日被告孙绍平向原告借款5万元，月利息1%，约定还款日期为2018年4月23日；2018年6月1日被告孙绍平向原告借款4.5万元，约定还款日期为2018年6月21日，如果借款时间到期未完成还款，需向出借人支付借款总额的30%作为违约金；2018年6月10日被告孙绍平向原告借款1.3万元，约定还款日期为2018年6月11日，如果借款时间到期未完成借款，需向出借人支付借款总额的30%作为违约金；2018年9月28日被告孙绍平向原告借款6万元，月利息1%；上述借条均记载因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应承担债权方为此支付诉讼费、律师费等各项费用。2.2019年2月20日，原告与被告孙绍平签订的《还款协议书》及《利息计算清单》各一份，其上载明，甲方（债权人）：邱彦茗，乙方(债务人)：孙绍平，乙方因经营物流公司需要，自2017年9月16日起向甲方借款，至2018年12月12日尚欠甲方借款本金278000元（附借条复印件），利息27048.01元（附利息计算明细）。第一条第二项约定2019年4月30日前还清，第三项约定借款利率按照年利率24%执行，第三条约定违约责任，乙方如果因本身责任不按合同规定支付给原告欠款及利息，乙方应负责违约责任并承担甲方因主张权利所产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。落款处为原告与被告孙绍平的签名笔迹及手印。原告据此证明，签订《还款协议书》时孙绍平拖欠其的借款本金及利息数额，另自2018年12月13日起至2019年10月12日，被告孙绍平应向原告支付利息66720元（借款本金27.8万元×年利率24%÷12个月×10个月），同时要求自2019年10月13日起至被告孙绍平实际清偿借款本息之日止的利息仍以上述借款本金27.8万元为基数，按照约定年利率24%标准计算。3.被告张桂花的个体工商户信息一份，显示字号名称：芝罘区华森汽车配件经销处，经营者姓名：张桂花，营业期限自2016年2月2日起。原告据此证明被告张桂花系芝罘区华森汽车配件经销处的经营者，被告孙绍平和被告张桂花系合伙经营关系，孙绍平的上述借款属于孙绍平和张桂花合伙经营债务。4.原告和被告张桂花于2018年10月8日的微信聊天记录截图三张，据此证明张桂花在和原告的微信聊天中称“咱自己家的车”，该车是指被告孙绍平经营物流用的车；被告张桂花的微信聊天语音能证明，借款是用于其与孙绍平共同经营的物流公司。5.结婚登记审查处理表及案外人马芳芳户籍证明各一份，据此证明被告孙绍平曾于2012年4月20日和马芳芳登记结婚，被告孙绍平的上述借款发生于其与马芳芳婚姻关系存续期间。6.2019年10月19日原告与山东鑫楷律师事务所签订的委托代理合同、律师费转账凭证各一份，主要内容载明，委托方（甲方）：邱彦茗，受托方（乙方）：山东鑫楷律师事务所，一、委托事项：1.甲方决定起诉被告孙绍平因民间借贷纠纷一案中，授权委托乙方律师担任在法院诉前调解、一审程序、二审程序、执行程序的诉讼代理人。三、律师费用：甲方委托乙方律师代理法院一审诉讼和强制执行两个程序的律师费为人民币49800元。其上附有原告签名笔迹并盖有乙方公章。据此证明二被告应共同偿付原告律师费49800元。被告张桂花对原告证据1、2不予认可，辩称其从未向原告借过款，借条和还款协议等材料中也无其签字，其对借款之事毫不知情，也不清楚孙绍平与原告间有无债务往来，原告的诉请与其无关。对原告证据3、4真实性无异议，华森汽配系其一人经营，同时辩称其是在被告孙绍平的店铺隔壁经营汽车配件，与孙绍平关系不错，对孙绍平的经营业务稍有了解，有时也会同孙绍平互相帮衬照看店铺，但没有共同合伙经营和向原告借款的事实；关于聊天记录系因原告推销汽车保险，故与原告谈论过车辆投保事宜，并不能证明原告所称的共同经营。对原告证据5、6真实性及证明内容与其无关，其不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证实，被告孙绍平先后多次向原告出具借条、收条并收到原告转账，后双方于2019年2月20日签署《还款协议书》及《利息计算清单》，对欠款事实约定清楚，现原告主张被告孙绍平偿付借款本金、利息及律师费用符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张孙绍平借款用于二被告合伙经营，应由二被告共同偿还的意见，经审查其当庭提交的证据，均不足以证实上述主张，且没有证据证实被告张桂花有向原告借款的合意和行为，故要求被告张桂花承担还款责任的证据不足，本院不予支持。被告孙绍平经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙绍平于本判决生效之日起10日内偿还原告邱彦茗借款本金278000元及利息27048.01元，并以本金278000元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%继续向原告邱彦茗支付利息；二、限被告孙绍平于本判决生效之日起10日内给付原告邱彦茗因本案产生的律师费用49800元；三、驳回原告邱彦茗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，由被告孙绍平负担。因原告邱彦茗已向本院全额预交，限被告孙绍平于本判决生效之日起10日内迳付给原告7624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  燕 燕人民陪审员  车承洪人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李子豪