山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1319号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，现住山西省长治市郊区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，现住山西省长治市郊区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，现住山西省长治市郊区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，现住山西省长治市郊区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老顶山旅游开发区苗圃村民委员会。   负责人：田某。   再审申请人宋某、张某1、王某、张某2因与被申请人长治市老顶山旅游开发管理中心苗圃村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）04民终2188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人宋某、张某1、王某、张某2不服上述裁定申请再审称，依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）04民终2188号民事裁定；指令山西省长治市潞州区人民法院继续审理。事实和理由：   （一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一，案件基本事实如下：1、再审申请人对涉案土地享有合法的承包经营权。一审法庭审理过程中，再审申请人向法庭提供了长治市潞州区人民政府为再审申请人颁发的晋（2018）郊区农村土地承包经营权第006501号权利证书。该证书能够证明再审申请人对涉案土地享有合法的承包经营权。2、案涉土地被太焦高速铁路征用。再审申请人向法庭的提供相片和一审法庭审理过程中再审被申请人的当庭“承认”，能够证明“案涉土地已经被征用”。3、案涉土地的补偿款发放事宜通过再审被申请人发放，并非由政府或太焦高铁建设单位直接发放。一审法庭审理时，再审被申请人已经“承认”，80％的土地补偿款已经转入再审被申请人的账户，由再审被申请人向被征地村民发放。第二，再审申请人有权利取得不低于80%的土地补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条之规定，己确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80％的比例付给被征地农户。本案在一审法庭调查过程中已经查明，再审申请人承包的土地2.26亩被征收征用，补偿费用是每亩105000元。根据上述法律规定，再审申请人有权利取得土地补偿费不得低于80%，即189840元。第三，被申请人通过制定分配方案，截留再审申请人依法应得土地补偿费的行为侵犯了再审申请人的合法权利，构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案在一审法庭调查过程中己经查明，再审申请人和其他村民的被征用的土地补偿费转入被申请人账户后，被申请人没按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条的规定将土地补偿款发放给再审申请人和其他被征地村民，而是违法截留侵占了被征地村民应得的大部分补偿款，仅将被征地村民应得土地补偿款中的一小部分补偿款支付给被征地村民。被申请人的行为不仅违反上述法律规定，截留获取了被申请人不应当获得利益，还严重损害了再审申请人的合法权利。由此可见，再审申请人请求被申请人返还不当利益，是有充足的事实依据和法律依据的。一审法院不仅应该依法受理本案，还应该依法判决被申请人向再审申请人返还不当利益。第四，本案中争议的土地补偿费不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款中“用于分配的土地补偿款数额”的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条之规定：已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80％的比例付给被征地农户。这也意味，村集体有权利按照自己的意愿使用部分土地补偿费，这部分费用或用于集体开销，或分配给集体成员，完全由村集体自己决定。但是村集体能够按照自己意愿支配的这部分土地补偿费的比例不能超过20%。换言之，村集体可以在土地补偿款20％的范围内，是将20％的土地补偿费全部分配给集体成员，还是仅将10％的土地补偿款分配给集体成员，这个比例完全由村集体自己决定，但是这个比例不能超过征地补偿费的20%。因此，征地补偿费20％范围内的土地补偿款，才是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款中“用于分配的土地补偿款数额”的范围。超出征地补偿费20％的部分，就不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定。本案中，再审申请人仅要求被申请人按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条的规定，将再审申请人应得的，但是被申请人非法截留的征收土地补偿费的80％支付给再审申请人。并不涉及被申请人有权利按照自己意愿支配的20％的土地补偿费的部分。因此也就不涉及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款中“用于分配的土地补偿款数额”的范围。由此可见，一审、二审法院认定本案不属于法院的受理范围是错误的，而应该根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条的规定依法受理本案。（二）原裁定适用法律确有错误。本案与2019晋04**民初130号民事案件不构成重复诉讼问题。再审申请人基本农田被征用的事情中，再审申请人的利益切实受到损害。再审申请人依法向人民法院提出诉讼，希望法院能正当履行职责，坚守好社会纠纷的最后防线，维护社会的公平正义。再审申请人明确请求判令被申请人将《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定的，再审申请人依法应得的，被申请人不能按照自己意愿支配的土地征收补偿款的80％支付给再审申请人。而2019晋04**民初130号民事案件中，一、二审法官却理解为再审申请人是对被申请人有权利支配的土地补偿款的20％内“用于分配的数额”有异议。而且在2019晋04**民初130号民事案件再审主审法官也如此认为。无奈之下，再审申请人只能再次提起诉讼，明确再审申请人仅要求被申请人将《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定的，再审申请人依法应得的，被申请人不能按照自己意愿支配的土地征收补偿款的80％支付给再审申请人。木案中案涉土地补偿费与2019晋04**民初130号民事案件一审、二审、再审法官认定的被申请人有权利“用于分配的土地补偿款数额”存在明显差别，即案涉的标的存在明显差别，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十四条关于“重复诉讼”的规定。因此，人民法院不应当据此驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为，被申请人明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条的规定，侵犯了自己的合法权益。再审申请人坚信作为解决社会纠纷最后防线的法院，一定能够秉公执法，正确履行司法审判职能，不会因为再审申请人是渺小的自然人，就可以为所谓的“大局”被“牺牲”掉。   综上可见，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。请求贵院查清事实，正确适用法律，依法撤销一、二审法院的裁定，并指令山西省长治市潞州区人民法院继续审理。   本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人长治市老顶山旅游开发管理中心苗圃村民委员会是否应支付再审申请人宋某、张某1、王某、张某2土地补偿款189840元及利息。《最高人民法院》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案即是再审申请人宋某、张某1、王某、张某2因其承包经营的2.26亩基本农田于2017年国家修建高速铁路被征用，被申请人长治市老顶山旅游开发管理中心苗圃村民委员会支付其土地补偿款时，再审申请人对补偿款数额有异议而产生的纠纷。根据上述法律规定，本案不属于人民法院民事受案范围，一、二审法院裁定驳回宋某、张某1、王某、张某2的起诉，符合上述法律规定。故再审申请人宋某、张某1、王某、张某2请求被申请人长治市老顶山旅游开发管理中心苗圃村民委员会支付其土地补偿款189840元及利息的主张，本院无法支持。   综上所述，再审申请人宋某、张某1、王某、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人宋某、张某1、王某、张某2的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十月十五日   书记员 胡 静