wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7972号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月21日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:民生金融租赁股份有限公司,住所地天津市。             法定代表人:周巍,董事长。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：范梦婷，安徽景森律师事务所实习律师。                               被告                       被告:王兵,男,1981年11月14日出生,汉族,住江苏省响水县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求依法判决被告王兵继续履行与原告签订的《融资租赁合同(售后回租)》并支付:(1)全部未付的租金417982.25元(包括到期未付租金260406.57元和未到期租金157575.68元)；(2)逾期罚息61795.27元(以到期未付租金为基数,按每日千分之一的标准自应付款日起计算至2020年3月30日止,后期罚息以到期未付租金为基数计算至实际清偿之日止),共计479777.52元;二、请求依法判决被告王兵赔偿原告违约金52081.31元(到期未付租金乘以20%);三、请求依法判决被告王兵赔偿原告律师费12000元;四、请求依法判决被告方卫对上述费用承担连带清偿责任;五、请求依法判决本案的所有诉讼费用由各被告承担。             事实与理由：2018年10月19日,原告与王兵签订了编号为MSFL-2018-10-0192-H-002-ZY《融资租赁合同(售后回租)》及相关附件,约定由原告为王兵办理售后回租类型的融资租赁业务,租赁物为一辆豪沃牌牵引汽车(车架号为LZZ1CLXB2JA454587),以及一辆骏强牌挂车(车架号为LA9940D3XJ1JFY006),共计2辆,该租赁物总价值642000元,融资金额491130元,起租日为2018年10月25日,融资期限24期,王兵应于每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金。车辆挂靠在苏州苏美达物流有限公司名下,实际所有权人为原告,为防止车辆未经原告同意进行处置,原告与苏州苏美达物流有限公司签订了《机动车辆抵押合同》。合同签订后,原告依约向王兵指示的南京尊安汽车服务有限公司支付了融资款项,但被告王兵未依约支付租金,截止起诉之日,欠付自第六期即2019年4月24日应付的租金等。原告依据《中华人民共和国合同法》第284条规定,承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金。被告方卫在《融资租赁合同(售后回租)》中保证人签字处签字,应对上述租金及各项费用承担无限连带责任。方卫向原告出具了《连带责任担保函》,明确表示对上述租金及各项费用承担无限连带责任。原告与王兵、苏州苏美达物流有限公司于2018年10月19日签订了《三方挂靠协议》,证明该租赁物所有权为原告所有。                               被告答辩                       被告王兵、方卫、苏州苏美达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告王兵违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金及逾期罚息金额过高，本院予以调整。原告与苏州苏美达物流有限公司签订抵押合同的目的在于防止承租人擅自处分租赁物,双方并无设立抵押担保的真实意思表示，故对原告诉请苏州苏美达物流有限公司承担连带清偿责任，不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告王兵于本判决生之日起十日内支付原告民生金融租赁有限公司全部租金417982.25元(其中到期未付租金260406.57元，未到期租金157575.68元)、逾期罚息和违约金(以到期未付租金为基数,分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至款项实际付清时止)、律师代理费12000元；             二、被告方卫对判决主文第一项确定的债务向原告民生金融租赁有限公司承担连带清偿责任；             三、驳回原告民生金融租赁有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取4619元，由原告负担619元，被告王兵、方卫负担4000元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十月十三日 书记员  束从晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9557号 原告：邹美丽,女,1981年6月12日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：徐子新（系邹美丽丈夫），男，1970年7月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。 被告：赵芝田，男，1970年4月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省阜南县。 原告邹美丽与被告赵芝田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美丽及其委托诉讼代理人徐子新、徐培到庭参加诉讼。被告赵芝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芝田立即偿还原告邹美丽借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令被告赵芝田承担本案诉讼费用。事实和理由：邹美丽丈夫徐子新与赵芝田系朋友关系。赵芝田因承租和燕路菜场需要保证金，与徐子新口头约定合作。2015年11月，徐子新按照赵芝田的指示向案外人丁洪中、赵雪账户分别汇款40万元、8万元，另有2万元系以现金方式交付王路，交付现金时赵芝田也在场，赵雪系赵芝田女儿，王路系赵芝田女婿。徐子新与赵芝田约定该50万元系徐子新与赵芝田合作的投资款，赵芝田免费提供徐子新三间房屋作为50万元每年的分红收益，赵芝田向徐子新出具投资收据。2017年，因赵芝田无法继续经营菜场，赵芝田口头向徐子新承诺该50万元算作赵芝田个人借款。因50万元汇款人系徐子新妻子邹美丽，后赵芝田于2019年6月12日向邹美丽出具借条，以书面形式确认该50万元借款，徐子新将投资收据退还赵芝田。借条出具后，赵芝田未支付任何款项。为维护自身合法权益，故邹美丽诉至法院，请求判如所请。 被告赵芝田未作答辩。 邹美丽围绕诉讼请求提供借条、交通银行交易明细清单等证据，赵芝田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对邹美丽提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，邹美丽向案外人丁洪中汇款40万元；2015年11月24日，邹美丽向案外人赵雪汇款8万元。2019年6月12日，赵芝田向邹美丽出具借条一张，载明：“今借到邹美丽人民币伍拾万元正（500000.00），用于和燕路菜场2015年11月20日租房保证金，汇款方式如下：2015年11月20日汇入丁洪中交通银行卡xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，2015年11.22日现金交给王路现金贰万元正，2015年11月24日汇入赵雪农业银行卡xxxxxxxxxxxxxxxxxxx捌万元正。借款人承诺在2020年5月30日前付清该笔借款，此借条为后补，经双方协商此前投资收据作废”。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，邹美丽的陈述及其提供的借条、转账凭证，能够形成证据链，证明邹美丽已实际按赵芝田指示交付50万元的事实，根据邹美丽的陈述及借条载明的内容，本案借条应系赵芝田就前期投资款结算后出具的，根据上述法律规定，仍应按借款关系处理。赵芝田未按约定期限偿还50万元借款，应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。故对邹美丽主张赵芝田偿还借款50万元及自逾期之日即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条之规定，判决如下：       被告赵芝田于本判决生效之日起十日内偿还原告邹美丽借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4427元，因适用简易程序减半收取2213.5元，由被告赵芝田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初321号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人冯鑫源，男，1989年4月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z315号起诉书指控被告人冯鑫源犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师廖友谊为被告人冯鑫源提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，重庆市荣昌区×房屋系被告人冯鑫源父亲所有，但由被告人冯鑫源居住并使用。 2020年7月27日晚上，被告人冯鑫源在上述家中，容留胡某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年7月31日中午，被告人冯鑫源在上述家中，容留胡某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年8月5日晚上，被告人冯鑫源在上述家中，容留胡某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年8月6日，被告人冯鑫源在上述家中，容留胡某、曹某、傅某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年8月7日，被告人冯鑫源因吸食毒品在其位于荣昌区×的家中被荣昌区公安局民警抓获，民警当场扣押尚未吸食完的毒品及吸毒工具。重庆市荣昌区公安局依法对上述毒品封装、提取检材并送检，经鉴定，从检材中检出甲基苯丙胺成分。冯鑫源到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。冯鑫源向公安机关检举他人贩毒的事实经查证属实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。 另查明，被告人冯鑫源因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局处以行政拘留十日，执行期限为2020年8月8日至2020年8月18日。 公诉机关认为，被告人冯鑫源的行为已构成容留他人吸毒罪，其到案后主动供述尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，系自首。其检举揭发他人犯罪行为经查证属实，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，系立功。冯鑫源自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人冯鑫源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯鑫源犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯鑫源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初11118号   原告：刘某，住海口市。   被告：程某，住海南省海口市。   被告：周某，汉族，住海南省海口市琼山区。   原告刘某与被告程某、周某合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对程某、周某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告刘某申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费人民币331.88元（原告已预付），由原告刘某负担。   审判员 周 强     二〇二〇年十月十三日   法官助理 翁 源   书记员 赖秀君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民初1681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。住所地：阳城县新阳东街。统一社会信用代码：91140522696671952P。负责人：王广平。委托诉讼代理人：马燕飞，该行职工。被告：贾小娜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被告贾小娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知双方当事人于2020年10月12日下午14时30分开庭。原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行负担。审判员  张丽云二〇二〇年十月十二日书记员  冯小红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11409号原告：周利平，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：何良满，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告周利平与被告何良满买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告周利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周利平撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 厉昱中二〇二〇年十月十二日法官助理 李小菊书 记 员 潘 浩
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初2970号原告：刘会芹，女，1967年7月27日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。被告：刘娟，女，1974年7月21日出生，汉族，住淄博市周村区。原告刘会芹与被告刘娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告刘会芹于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘会芹撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告刘会芹负担。审判员  李迎军二〇二〇年十月二十六日书记员  王 潇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初1419号 原告：天津中化建设工程有限公司，统一社会信用代码91120110673716070Q，公司住所地天津市。 法定代表人：常某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告:恩某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告天津中化建设工程有限公司与被告恩某劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中化建设工程有限公司委托诉讼代理人王某，被告恩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津中化建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：乌审旗劳动人事争议仲裁院在被告无证据的情形下,仅凭被告的陈述适用不当的法律认定原告与被告存在劳动关系。在仲裁案件中,除了被告的自述外,被告出示了证人证言,但乌审旗劳动人事争议仲裁院未予采纳。被告在无任何证据证明其自述内容属实。乌审旗劳动人事争议仲裁院却在无证据的情形下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告的自述以“查明事实”在裁决书予以确认。首先,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已经修改，乌审旗劳动人事争议仲裁院运用的条文已删除，适用法律错误。其次，作为仲裁申请人的被告仍应就自述部分的待证事实进行举证，而不能因原告未到庭就免除被告的举证责任。乌审旗劳动人事争议仲裁院在被告未举证证明自述部分待证事实的情形下，直接将被告的自述以仲裁院“查明事实”予以确认。属于对上述原条文的错误理解,认定事实不清。综上,原告认为乌审旗劳动人事争议仲裁院,认定事实不清，适用法律错误，特提起诉讼。 被告恩某辩称，不认可原告的诉讼请求，2020年3月18日在乌审召科研中煤蒙大公司开始培训，3月19日开始干活，4月13日在干活过程中被高压水枪冲击受伤住院，14日开始住院，因和原告没有合同、没有保险，在这种情况下申请补偿，上班时的工资至今未发，被告认为原告已经违反了劳动合同法、工伤保险法的相关规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的乌审旗劳动人事争议仲裁院乌劳人仲字（2020）第56号仲裁院裁决书，被告质证对该组证据的真实性无异议，认为与原告之间有劳动关系。本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提交的劳动合同、考勤表（2018-2020年），被告质证有异议，提出被告是没有签订合同情况下由关洪义领去乌审旗乌审召镇蒙大天津中化上班。本院认为，该组证据与本案事实无关联性，故不予采信。对原告在本院指定期限内核实的其与关洪义的关系提交的与关洪义笔录，被告质证提出对关洪义陈述的内容有异议，提出其干活的时间共计26日，并非12天。本院认为，关洪义陈述的其与原告公司的关系以及关洪义雇佣被告的事实，与庭审中本院查明的事实一致，故对该笔录上述内容部分的真实性予以采信。对被告提交的解除个人雇佣协议、照片、证明、身份证复印件，原告质证对该证据的真实性均不认可，提出个人雇佣协议上并未有甲乙双方的签字，根据协议内容显示甲乙双方应为关洪义与被告的协议，与原告没有关系，原告的工作服写有天津中化的字样，照片不能显示被告在原告处工作；证明不符合证据规定，证人应出庭作证，证明中只能显示被告的工作地点在乌审旗科研中煤蒙大，在图克鄂能化工业区并不是给原告方工作。本院认为，解除雇佣协议与照片均为手机截图，且原告未提交原件，本院无法核实真实性；证明及身份证复印件，证人未到庭当庭作证，故本院对该组证据均不予采信。对被告提交的工作服，原告质证对该证据的真实性及证明的问题均不认可，被告举证该组证据证明目的为证明其在中煤蒙大上班与本案没关联性，衣服没有天津中化的字样，与原告无关。本院认为，该组证据无法证明被告主张的待证事实，故不予采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告恩某从2020年3月开始受案外人关洪义雇佣进行管道清洗工作，具体日期为3月18日还是3月19日不详。2020年4月13日，被告在工作期间受伤。 另查明，被告恩某于2020年7月27日向乌审旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2020年8月25日，乌审旗劳动人事争议仲裁院作出乌劳人仲字（2020）第56号仲裁裁决，申请人和被申请人之间存在劳动关系。原告天津中化建设工程有限公司于2020年8月31日收到仲裁裁决书，于2020年9月9日向本院起诉。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告恩某在庭审中抗辩提出自2020年3月18日起至今与原告天津中化建设工程有限公司存在劳动关系，但又陈述其与案外人关洪义同时存在雇佣关系。本院认为，根据原、被告庭审中的举证及陈述，被告通过关洪义开始清洗管道工作，且其具体工作内容、工资等均是与关洪义进行协商后开始上岗。被告工作期间，原告并未对其进行考勤等管理，故无法证明与原告天津中化建设工程有限公司存在劳动关系的事实，原告天津中化建设工程有限公司的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对原告要求确认与被告恩某之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告天津中化建设工程有限公司与被告恩某不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告恩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  杨 静 法条链接： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113知民初368号 原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。 原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。 法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律 共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B5140a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。 被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。 经审理查明：原告何创于2015年1月25日、26日创作了编号为“0U1B5140a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是食物，于2015年4月2日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《探秘台北最牛的温泉行馆》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。 上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元； 二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  孟元元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢彤丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3350号之一 申请执行人：余浩婷。 被执行人:邱海峰。 本院在执行申请执行人余浩婷与被执行人邱海峰民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20811元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20811元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫彩腾
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初613号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇通江街中段。法定代表人：刘国华，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭强，君德律师事务所律师。被告：张岩，女，1995年7月29日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住黑龙江省饶河县。被告：于幸龙，男，1993年3月24日出生，汉族，黑龙江省抚远市居民，住黑龙江省饶河县。被告：高东国，男，1967年11月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住黑龙江省饶河县。被告：王志伟，女，1971年7月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住黑龙江省饶河县。被告：冯宪华，男，1967年3月24日出生，汉族，黑龙江省同江市居民，住黑龙江省饶河县。被告：吕香玲，女，1966年5月21日出生，汉族，黑龙江省同江市居民，住黑龙江省饶河县。被告：徐之彬，男，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省庆安县居民，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司，住所地黑龙江省饶河县八五九农场工业园区。法定代表人：赵志国，职务：总经理。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司与被告张岩、于幸龙、高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张岩、于幸龙、高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司（以下简称为原告农村商业银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岩、于幸龙清偿借款本金490000元及截至2020年6月30日的利息111746.84元，本息合计601746.84元；2、判令被告张岩、于幸龙清偿以490000元为本金，自2020年7月1日起按照借款合同约定利率支付利息和罚息至实际清偿时止；3、判令被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司对上述贷款承担连带保证还款责任；4、判令诉讼费用及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订了个人担保借款合同，约定借款本金49万元，借款期限2018年3月15日至2019年3月10日，月利率8.31‰，逾期罚息在约定的借款利率基础上上浮30%计算。同日，原告与被告黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司签订保证合同，被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司对上述借款承担连带保证责任。2018年3月15日，原告按约定向被告支付贷款49万元，履行付款义务，被告始终未按约定履行还款义务及承担担保责任。被告张岩未到庭亦未答辩。被告于幸龙未到庭亦未答辩。被告高东国未到庭亦未答辩。被告王志伟未到庭亦未答辩。被告冯宪华未到庭亦未答辩。被告吕香玲未到庭亦未答辩。被告徐之彬未到庭亦未答辩。被告黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，农村商业银行与张岩、于幸龙签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为490000元整，借款期限为2018年3月15日至2019年3月10日，借款用途为水稻种植，借款利率为月利率8.31‰，利随本清，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，高东国、冯宪华、徐之彬为担保人，保证方式为连带责任保证，王志伟（与高东国系夫妻关系）、吕香玲（与冯宪华系夫妻关系）出具了共同还款承诺书，为上述借款承担连带清偿责任。同日，农村商业银行与黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司签订了《保证合同》，黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司为上述借款承担连带保证责任。同日，农村商业银行依约向张岩指定账户汇款490000元。截至2020年6月30日被告尚欠原告农村商业银行借款本金490000元及利息111746.84元，本息合计601746.84元。以上事实有个人担保借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款承诺书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交反驳原告的主张的证据，应视为其放弃权利和对原告诉请的认可。原告农村商业银行依合同约定向被告张岩、于幸龙发放借款，借款到期后，被告张岩、于幸龙未按时还本付息已构成违约，应承担违约责任，原告农村商业银行请求按照合同约定的方式支付利息及罚息，不违反合同及法律规定，故原告农村商业银行要求被告张岩、于幸龙偿还借款本金和利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持，即基本利率为月利率8.31‰，逾期利率上浮30%为月利率10.803‰。被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司作为连带责任保证人，应当对上述贷款承担连带清偿责任，故对原告要求上述被告承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张岩、于幸龙于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司借款本金490000元、利息111746.84元（截至2020年6月30日），本息合计601746.84元，自2020年7月1日起利息以490000元为基数按月利率10.803‰计算至清偿时止；被告高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，保全费3529元，由被告张岩、于幸龙、高东国、王志伟、冯宪华、吕香玲、徐之彬、黑龙江省建三江农垦寒地香米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 然二〇二〇年十月二十二日书记员 李明明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24649号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执754号申请执行人：胡秋燕，女，1980年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市艳芳天天奶吧，住所地：孟州市。负责人：范艳芳，该奶吧业主,现下落不明。胡秋燕与孟州市艳芳天天奶吧劳务合同纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初438号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟州市艳芳天天奶吧应给付胡秋燕劳务报酬款25000元,案件受理费425元、公告费480元，由孟州市艳芳天天奶吧负担。因孟州市艳芳天天奶吧未按上述生效法律文书履行义务，胡秋燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳名下的财产，未查找到被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳有可供执行的财产。三、通过到房产管理部门、保险部门、住房公积金管理部门等进行调查和实地走访对被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳居住地周边群众进行调查和了解，未发现被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳有其它可供执行的财产。四、已向被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳发出限制消费令。五、已告知申请执行人胡秋燕有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人胡秋燕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人胡秋燕在指定期间内不能向本院提供被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25000元、案件受理费425元、公告费480元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳有可供执行的财产，被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市艳芳天天奶吧业主范艳芳负有继续向申请执行人胡秋燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十二日书记员  崔晓星
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保276号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被申请人：王满仓，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：肖立艳，女，1985年10月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：徐凌宾，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王满仓、肖立艳、徐凌宾的银行存款18470.93元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为申请人向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王满仓、肖立艳、徐凌宾的银行存款18470.93元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费205元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十八日书记员  焦秀丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7269号原告：赵红霞，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：壳牌华北石油集团有限公司蓟县西北隅加油站，住所地天津市蓟州区渔阳镇西北隅村。负责人：宋群，总经理。委托诉讼代理人：毛晓敏，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。原告赵红霞与被告壳牌华北石油集团有限公司蓟县西北隅加油站（以下简称壳牌加油站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞、被告壳牌加油站的委托诉讼代理人毛晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红霞向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告自2009年5月20日至2010年11月1日期间存在劳动关系；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2009年5月20日入职被告处，工作岗位收银员，月工资4100元，次月25日发放。被告2009年5月20日至2010年11月1日期间未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。原告自2009年5月20日起一直在被告处工作，工作地点为壳牌加油站，原告的工作地点和工作岗位从未发生变化，原告受被告管理，从事被告安排的工作，应依法确认双方自2009年5月20日至2010年11月1日期间存在劳动关系。原告于2020年9也3日向蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但仲裁委作出不予受理案件通知书。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼。壳牌加油站辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间在诉讼请求的期间内不存在劳动关系，原告与天津市华维劳动服务有限公司存在合同关系，是劳动服务公司的工作人员。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：赵红霞主张与壳牌加油站自2009年5月20日至2010年11月1日期间存在劳动关系，其提交了员工信息表并记载有穿工服的本人照片、2020年8月份的考勤表、工资流水、加油站人员信息、津蓟劳人仲不字（2020）第282号蓟州区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书。壳牌加油站对津蓟劳人仲不字（2020）第282号不予受理通知书无异议，对员工信息表、工资流水的真实性无异议，不认可与被告存在劳动关系的证明目的，对考勤表、人员信息的真实性、合法性、关联性均不予认可。壳牌加油站提交了2015年2月28日天津市华维劳动服务有限公司出具的解除劳动合同证明、壳牌加油站与赵红霞签订的劳动合同，证明2009年5月20日至2010年11月1日期间壳牌加油站与赵红霞不存在劳动关系。赵红霞对解除劳动合同证明和劳动合同无异议。本院综合认证认为，壳牌加油站对赵红霞提交的员工信息表、工资流水的真实性无异议，本院予以采信，赵红霞提交的考勤表、人员信息均为复印件且没有壳牌加油站的确认，本院不予采信。赵红霞对壳牌加油站提交的解除劳动合同证明和劳动合同无异议，本院予以采信，上述证据证明赵红霞2009年5月20日至2010年11月1日期间与天津市华维劳动服务有限公司存在劳动关系。本院认为，赵红霞主张自2009年5月20日至2010年11月1日期间与壳牌加油站存在劳动关系，无证据证明，赵红霞的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵红霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘继原二〇二〇年十月二十三日书记员  王继辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别提示：当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民4268号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号 法定代表人：贾春宝，该公司总经理 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：吴某，女，1960年7月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春某物业服务有限公司与吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。 审判员  刘景波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17534号 原告：谢家超，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽合普项目管理咨询集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路****研发车间**，统一社会信用代码91340100748915550B（2—6）。 法定代表人：张道祥，董事长。 原告谢家超与被告安徽合普项目管理咨询集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月27日立案后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，在劳动法律关系的框架下，原告提出的诉讼请求与本院受理的（2019）皖0111民初16148号案件相同，而本院对于该案曾经裁定准许原告撤诉，该裁定已经发生法律效力，于此情形，原告又提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢家超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年十月十九日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1134号之二申请人：吕刚，男，1979年9月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王孔明，男，1967年2月5日出生，汉族，现住济南市章丘区。申请人吕刚与被申请人王孔明民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1134号执行裁定书于2020年9月30日依法冻结了被申请人王孔明在山东章丘农村商业银行股份有限公司官庄支行账户62×××04人民币22000.00元。申请人吕刚的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人吕刚申请的财产保全事项已经保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月九日书记员  侯庆智
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4104号 原告：许金元。 被告：潍坊广生源商贸有限公司。 原告许金元与被告潍坊广生源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 许金元向本院提出诉讼请求：1.判令潍坊广生源商贸有限公司偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借款25000元。并签订借款协议。在2019年借款协议到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案中潍坊广生源商贸有限公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，潍坊广生源商贸有限公司属于上述规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许金元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邱晓雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1791号申请执行人：张义伙，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省内江市。被执行人：盛兴建，男，汉族，1967年01月16日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人张义伙申请执行被执行人盛兴建借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0153民初6802号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月13日、2020年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产且联系不上。本院已冻结被执行人名下部分银行账户，实际划拨到账2343.02元。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年9月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额160900元，执行到位金额2343.02元，尚未执行到位金额158556.98元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1791号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十月十九日书记员  李梦竹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1831号之一申请执行人：河南合智医药科技有限公司，住所地河南省郑州航空港区明港办事处神州路中段东侧鑫龙物流园，统一社会信用代码：91410100MA3XADL9X8。法定代表人：宋丽敏，总经理。委托诉讼代理人：毛永强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。被执行人：郭富国，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：张国用，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南中康药业有限公司，住所地河南省周口市商水县周商大道**，统一社会信用代码：91411600706727199H。法定代表人：张国用，董事长。本院在执行河南合智医药科技有限公司与郭富国、张国用、河南中康药业有限公司股权转让纠纷一案中，责令郭富国、张国用、河南中康药业有限公司履行（2019）豫0184民初6522号民事判决书所确定的义务，但被执行人郭富国、张国用、河南中康药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。于2018年9月10日以（2018）豫0184民初5620号民事裁定诉讼保全冻结了被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司10%股权（限制金额6529410.3元）。于2020年10月22日10时至2020年10月23日10时对上述股权在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人河南合智医药科技有限公司同意以拍卖保留价6529410.3元接收抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司10%股权（限制金额6529410.3元）的冻结。二、将被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司10%股权作价6529410.3元，交付申请执行人河南合智医药科技有限公司抵偿债务6529410.3元。郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司10%股权的所有权自本裁定送达申请执行人河南合智医药科技有限公司时起转移。三、申请执行人河南合智医药科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十月二十六日书记员  刘晓东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5248号申请执行人：李挺柏，男，1965年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：谢清萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初12139号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1450000元，利息301600元（以借款本金1450000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年12月1日起暂计算至2020年10月13日止），迟延履行期间的债务利息2791元（以1450000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年10月2日起暂计算至2020年10月13日止），案件受理费及诉前财产保全费7668元，执行费16900元，合计1778959元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢清萍的银行存款1778959元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年十月十三日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申768号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王叶**，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泸州市生态环境局，住所地：四川省泸州市江阳区春华路2段**。 法定代表人袁维荣，局长。 再审申请人王叶**因诉泸州市生态环境局不履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王叶**申请再审称：（一）一、二审法院认定泸州市生态环境局已责令其派出机构对王叶**的请求作出答复系事实认定不清。古蔺县生态环境局的答复是针对王叶**向其申请查处所作的，而王叶**单独向泸州市生态环境局申请查处并未得到其书面答复。（二）泸州市生态环境局是否作出对青龙嘴煤矿违法行为的处理与王叶**有利害关系，且泸州市生态环境局未完全履行其查处职责。由于青龙嘴煤矿大量开采导致王叶**房屋及周围建筑拉裂，被鉴定为D级危房不能居住，在房屋不能恢复原状的情况下，应对王叶**房屋损失补偿解决，以达到合法合理行政的补救效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求依法撤销一、二审行政裁定，确认泸州市生态环境局不履行查处职责违法，责令其立即履行查处职责并将查处结果书面告知王叶**。 本院认为，王叶**关于因案涉煤矿未批先建导致其房屋受损的主张，未提交证据予以证明，并且导致房屋损害的因果关系证明及补偿要求应当在民事案件中予以主张，该部分不属于本案行政诉讼的审理范围。本案中，由于案涉煤矿已于2013年5月12日停工停建，不会导致王叶**的财产继续受损，泸州市生态环境局是否作出王叶**期待的查处行为，以及是否查处的结果均对王叶**的权利无实际影响也无利害关系，因此王叶**不具有本案行政诉讼的利益。同时，泸州市生态环境局已责令其派出机构对案涉煤矿进行了调查处理并通过书面回复和电话告知了王叶**，并非行政不作为。故，王叶**的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，王叶**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王叶**的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 黄 丹 审 判 员 李 洁 二〇二〇年十月十二日 法官助理 毛苑入 书 记 员 周依霈
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3745号原告：重庆市鸿顺纺织品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路**，统一社会信用代码91500226756249316X。法定代表人：张伟，执行董事。被告：胡天华，男，1963年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨明群，女，1970年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市鸿顺纺织品有限公司（以下简称“鸿顺公司”）与被告胡天华、杨明群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告鸿顺公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼，被告胡天华、杨明群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金11000元，并从开庭之日即2020年9月24日起以未付借款本金为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至借款本金付清为止；2、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：被告胡天华与被告杨明群系夫妻关系，被告胡天华曾系原告公司员工，2019年9月8日13时左右，被告胡天华在原告公司处理打包机故障时，不慎从机器上摔下受伤，此次受伤被认定为工伤，被告胡天华受伤后，被告杨明群在原告处借款四次共计借支11000元，用于胡天华受伤期间的开支。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会就被告胡天华与原告工伤保险待遇争议一案已于2020年7月17日作出渝荣劳人仲案裁字[2020]第2XX号《仲裁裁决书》，该裁决书对于被告在原告公司处的上述借款11000元未作处理。现原告诉至法院。被告胡天华、杨明群未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：本案的基础法律关系是劳动工伤法律关系，不是普通的民间借贷法律关系。胡天华受伤后应原告公司张伟的要求以每天150元标准雇请杨明群、李良淑照顾护理胡天华，原告公司分几次支付了20000元现金用于胡天华受伤期间的交通费、生活费、护理费、医药费（医院之外的）等费用支出，并承诺待胡天华身体恢复以后双方进行结算。二被告在领取到20000元后已用作各项支出，其中交通费1000余元、医药费6713元、两个人员护理费22200元（150元/天×74天×2人），此外还有零星的开支没有计算。实际产生的费用为29900余元，除去荣昌区劳动争议仲裁委员会提到的9000元护理费，再减去公司已支付的20000元，原告公司还应支付二被告900余元，而不是二被告应归还原告借款11000元，故原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告胡天华原系原告鸿顺公司员工，2019年9月8日在处理打包机故障时，不慎从机器上摔下受伤，经认定胡天华的该次受伤系工伤。被告胡天华与被告杨明群系夫妻关系。胡天华受伤后，鸿顺公司总共支付了20000元。在胡天华与鸿顺公司的渝荣劳人仲案字[2020]第2XX号工伤保险待遇争议一案中，鸿顺公司主张其已支付20000元，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会已就上述款项中的9000元在胡天华主张的工伤待遇中进行了处理，对另外11000元未作处理，现渝荣劳人仲案字[2020]第2XX号仲裁裁决书已生效。对于另外11000元，在本案中，原告鸿顺公司主张系被告杨明群因被告胡天华受伤向原告鸿顺公司借支的款项，并举示借款单3张和领款单1张。该4张单据上款项原因栏备注“胡天华受伤借支”或“胡天华住院借支临时”字样，借款人处有被告杨明群的签字。且原告举示的渝荣劳人仲案字[2020]第2XX号工伤保险待遇争议一案的庭审笔录载明，胡天华陈述其收到鸿顺公司支付的20000元，其中9000元是护理费，剩下的11000元是借支。后胡天华依据上述仲裁裁决书就鸿顺公司应支付给胡天华的工伤待遇共计139310.40元申请了本院强制执行，本院依法进行了扣划。原告鸿顺公司在提起本案诉讼后申请本院对被告胡天华在该执行案件的应收案款中的11000元进行财产保全，并预交财产保全申请费130元。另被告胡天华、杨明群向本院提交了门诊诊查费定额收据34张合计68元；人血白蛋白购买发票2张，金额合计4560元；门诊费收据2张，金额合计613元；诊所医药费用收据4张，金额合计1540元；此外胡天华、杨明群还提交了重庆永荣矿业有限公司总医院出具的陪伴证用于证明胡天华住院期间接受护理的情况。上述事实，有借款单、领款单、婚姻登记信息、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、收据、发票、陪伴证、答辩状及原告的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案中原告鸿顺公司依据被告杨明群出具的借款单、领款单提起本案诉讼，从借款单、领款单中能够看出明确的借款意思表示，结合原告举示的仲裁庭审笔录及仲裁裁决书，上述借款单、领款单是因被告胡天华工伤而由被告胡天华的妻子即被告杨明群借支，与胡天华工伤事件有牵连关系，但并不能据此认定借条中的款项就是直接用于履行鸿顺公司对胡天华所负的工伤赔偿义务，且在已生效的胡天华与鸿顺公司的渝荣劳人仲案字[2020]第228号仲裁裁决书中也并未对本案中的款项进行处理，故本案仍为民间借贷法律关系。被告杨明群应将11000元借款返还给原告鸿顺公司。至于被告杨明群、胡天华在本案中所提及的医疗费、护理费、交通费等费用均与本案的民间借贷法律关系无关，故本院在本案中不予处理。被告杨明群与被告胡天华系夫妻关系，被告杨明群向原告鸿顺公司借支本案款项用于被告胡天华受伤后的开支，该借款的实际使用和受益人为被告胡天华，故被告胡天华亦应对该借款承担还款责任。该借款未约定具体还款时间，原告鸿顺公司可随时要求二被告返还，但应给予二被告必要的准备期限。原告鸿顺公司起诉要求二被告还款，并经本院送达起诉状副本、开庭传票即视为催收，至本案开庭审理时即2020年9月24日已经留给二被告合理的期限履行支付义务，但二被告至今未向原告鸿顺公司支付上述款项，实际给原告鸿顺公司造成了资金占用损失，现原告鸿顺公司要求二被告向原告归还借款本金11000元，并从开庭之日即2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至借款本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡天华、杨明群于本判决生效后十日内归还原告重庆市鸿顺纺织品有限公司借款11000元，并从2020年9月24日起以未付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至借款本金付清为止。如果被告胡天华、杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，减半收取计38元，财产保全申请费130元，共计168元，由被告胡天华、杨明群负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二〇年十月二十八日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执695-4号申请执行人：陈晓红，女，1986年7月30日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东古城村376村。被执行人：宫小波，男，1988年6月7日出生，汉族，住莱阳市万第镇宫家夼村**。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1630号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人主张被执行人宫小波在母亲梁吉兰存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结宫小波在梁吉兰处的债权10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年十月三十日书记员  林振国
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1917号 申请执行人：司庆吉，男，1965年7月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：华敬昌，男，1961年7月5日出生，汉族，住沛县。 申请执行人司庆吉与被执行人华敬昌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人华敬昌的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人华敬昌的银行存款合计1714.17元，扣减执行费50元，剩余款项1664.17元已发还申请执行人司庆吉。除上述财产外，被执行人华敬昌无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人华敬昌的下落，申请执行人司庆吉亦明确表示提供不出被执行人华敬昌的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人司庆吉与被执行人华敬昌建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1532号 原告：李春洪，女，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师，诉讼代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省朝阳区长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师，诉讼代理。 原告李春洪与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春洪委托诉讼代理人于林、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车载货物损失66920元，施救费9000元,合计75920元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由:2020年03月09日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，刘波驾驶重型半挂牵引车、重型仓棚式半挂车（×××、×××，内乘李广辉）由西向东行驶，车辆前部与前方同方向张伟健驾驶的因故障停放在道路上的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××）尾部相撞后起火造成刘波、李广辉死亡，张伟健受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定:刘波、张伟健为同等责任。原告系×××/×××车实际车主，与行驶证登记的伊通满族自治县浩运运输公司系挂靠关系。该车在被告保险公司投保了公路运输随车货物保险。×××/×××车装载33.46吨85焦炭。事故造成车辆所装载的焦炭烧毁，整车焦炭全部受到污染，经过货主唐山市丰润区宝泰金鑫贸易有限公司技术部门检测无法使用。85焦炭每吨价格为2000元，33.46吨总价值66920元。原告已赔偿货主，故原告具有追偿权。因原告在被告处购买了公路运输随车货物保险，故保险公司应当予以赔偿，双方协商无果，特诉至贵院，期望判如所 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：原告在我公司投保随车货物险，且事故发生在保险有期内。但原告应提交驾驶人刘波的上岗证和车辆年检手续，否则我公司不同意赔偿。原告主张的货物损失，没有鉴定报告佐证，且诉讼的数额过高，没有剔除货物残值，事故认定书证明原告的驾驶人刘波在事故中负同等责任，超责任比例部分我公司不同意赔偿。诉讼费用不在保险理赔范围之中，保险公司不同赔偿，请求人民法院依公正判决。 经审理查明：2020年03月09日15时15分，在北京市大兴区首都环线高速外环213公里600米处，刘波驾驶重型半挂牵引车、重型仓棚式半挂车（×××、×××，内乘李广辉）由西向东行驶，车辆前部与前方同方向张伟健驾驶的因故障停放在道路上的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（×××、×××）尾部相撞后起火造成刘波、李广辉死亡，张伟健受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队认定刘波、张伟健为同等责任。原告系×××/×××车实际车主，与行驶证登记的伊通满族自治县浩运运输公司系挂靠关系。该车在被告保险公司投保了公路运输随车货物保险。×××/×××车装载33.46吨85焦炭。事故造成车辆所装载的焦炭烧毁，整车焦炭全部受到污染，经过货主唐山市丰润区宝泰金鑫贸易有限公司技术部门检测无法使用。85焦炭每吨价格为2,000元，33.46吨总价值66,920元。原告已赔偿货主，故原告具有追偿权。因理赔事宜示达成一致，致使原告来院告诉。证明上述事实的证据有：原告身份证、行驶证、挂靠协议书及公司营业执照、刘波的驾驶证、道路交通事故认定书、公路运输随货物保险单，机动车驾驶证检验证明、上岗资格证、货物合同施救费发票、提货单一份、收条等 本院认为，原、被告在协商一致的情况下签订货物运输保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法并生效，原告投保的车辆在保险有效期内发生交通事故，被告作为保险人应承担理赔义务。本案中，原告驾驶人员刘波具有驾驶资质，所驾驶的车辆亦经交通主管部门检验合格，故被告应承担保险义务，关于货物损失价值的确定，原告提交了运输合同和提货单，收条等证据，证明原告因保险事故实际遭受的损失，根据损失货物的性质及必要存在一定数量的残值的实际情况，本院酌定保护44，836.4元，施救费用9，000元，亦应由被告赔偿，故被告共赔偿原告各项损失合计53，836.4元。因原、被告存在保险合同关系，对超出责任比例部分待被告向原告赔付后，可向责任相对方依法另行主张权利。被告辩称的合同免赔率问题，因被告未提交免赔告知和提示义务方面的证据，且属于减轻保险人格式条款，本院不予采纳，综上，原告的诉讼请求本予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告李春洪各项损失53，836.4元 案件受理费849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱芳芳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3557号 申请执行人张小勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村**，统一社会信用代码：915101140500744035。 法定代表人曾令福，总经理。 申请执行人张小勇与被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小勇于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院另案执行到被执行人财产后，申请执行人依法参与分配，现被执行人无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4798号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王太峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26709号原告：杨铁五，男，1962年5月9日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告杨铁五诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁五及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2008年3月5日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：5033元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2008年3月5日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年1月31日拖欠的工资8362元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金81600元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年1月31日工资7122.87元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2008年3月5日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年1月31日工资7122.87元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金81600元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2008年3月5日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金62912.50元（5033元/月×12.5个月）。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告杨铁五与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告杨铁五2019年11月1日至2020年1月31日工资7122.87元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告杨铁五解除劳动关系经济补偿金62912.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2588号南通远大置业有限公司：你与侯利彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4825号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯利彬于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4825号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074117686特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：杨幻真。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告杨幻真信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告杨幻真经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨幻真偿还借款本金22346.56元，截止2018年10月26日利息4088.53元，违约金4858.91元；自2018年10月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金22346.56元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年12月30日经被告杨幻真向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××53，账户号为62×××82）。现因被告杨幻真在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨幻真未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××53的信用卡一张。自2012年1月18日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年10月26日，被告尚欠贷款本金22346.56元、零售利息4088.53元、违约金4858.91元，合计31294元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2018年10月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨幻真于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金22346.56元、并支付利息4088.53元及自2018年10月27日起至借款清偿之日止，以本金22346.56元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费560元，合计1142元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担90元，被告杨幻真负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨大为
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执317号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：金延明，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：曾小红，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人金延明、曾小红金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人金延明、曾小红银行存款、车辆、房屋等执行措施。经查被执行人金延明名下有位于重庆市长寿区凤园路X号X幢X房屋一套，申请执行人对该房屋享有优先受偿权，并申请处置该房屋，本院依法启动司法处置程序。该房屋经第一次、第二次拍卖均流拍，二拍流拍价18.8万元，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行不同意以物抵债。因二拍流拍价远低于执行标的，为保护债权实现，本院不再进行变卖程序，申请执行人予以认可。现被执行人金延明、曾小红无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年10月28日，被执行人金延明、曾小红应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款246637.71元及利息、罚息和复利，律师费5022元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人金延明、曾小红暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人金延明、曾小红有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十月二十八日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1714号原告：李某，女，1985年10月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告：杨某1，男，2009年4月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告：杨某2，男，2018年8月11日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。法定代理人：李某，女，1985年10月27日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，（系原告杨某1、杨某2之母）委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201110133760，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201611731166，特别授权代理。被告：陈明芬，女，1960年1月29日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：陈治华，男，1967年5月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：蔡启明，男，1973年7月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告李某、杨某1、杨某2与被告陈明芬、陈治华、蔡启明所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告李某、杨某1、杨某2于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、杨某1、杨某2向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告李某、杨某1、杨某2撤诉。案件受理费2914元，减半收取计1457元,由原告李某、杨某1、杨某2负担。审判员  胡海二〇二〇年十月十五日法官助理奉彬书记员吴忠琪
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3297号 原告：劳维洋，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 委托代理人：候燕、陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：夏军，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 被告：张德胜，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 本院在审理原告劳维洋诉被告夏军、张德胜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告劳维洋撤诉。 减半收取案件受理费2315元，由劳维洋负担。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  童光清 人民陪审员  李治芳 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  饶秉天
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1617号原告：望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会，统一信用社会代码54231221K09662372N。法定代表人：马修林，职务主任。被告：王景友，男，1969年10月03日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会与被告王景友土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王宗英二〇二〇年十月三十一日书记员  周文良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20876号原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女，系原告工作人员。被告：上海佑定模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告上海佑定模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海阿道润滑科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阿道润滑科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇二〇年十月二十八日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再76号原审原告：周某，女，1975年3月出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：王某，女，1975年7月出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：王某某，男，1972年6月出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。原审被告：刘某，女，1990年7月出生，汉族，住河南省汤阴县。原审第三人：某公司，住所地：河南省安阳市。法定代表人：田某，职务：经理。原审第三人：李某某，女，1957年6月出生，汉族，住安阳市北关区。原审原告周某与原审被告王某、王某某、刘某、第三人某公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）豫0505民初724号民事调解书，现已生效。因原审原告可能涉及虚假诉讼，经向本院院长报告后，院长重新指定合议庭进行审查。2020年9月23日，本院作出（2020）豫0505民监84号民事裁定，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院另行组成合议庭，依法进行了再审。本案现已审理终结。周某原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息(2019年6月起至还清之日止按月息2%计算)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告因急需用钱向原告借款40万元,当日,原告就将借款交付被告,2018年12月28日被告还款20万元，未还的20万元约定利息为月息2%元，现经原告多次催要,被告至今未还款。原审中，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告王某某、王某于2020年5月15日之前一次性给付原告周某本息共计240000元；二、被告刘某对上述第一项承担连带保证责任；三、以上履行完毕，双方互不追究；四、案件受理费4900元减半收取计2450元，由原告周某承担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案系民间借贷纠纷，借款数额较大，经本院穿透式审查后认为，原审原告周某的行为涉嫌虚假诉讼，应依法驳回起诉，并移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫0505民初724号民事调解书；二、驳回原审原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 陈捷锋二〇二〇年十月二十日书记员 奚宇飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14209号原告：德清县义和物资有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县。法定代表人：严连英，该公司总经理。委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。    被告：西安建工市政交通集团有限公司，西安市高新区。法定代表人：张超，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：范义文，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省沾化县，系该公司员工。本院在审理德清县义和物资有限公司与西安建工市政交通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清县义和物资有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德清县义和物资有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德清县义和物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费4684元，由原告德清县义和物资有限公司减半负担2342元。          审  判  员    蒲  婷  婷       二〇二〇年 十 月 十四 日 书  记  员    刘      瑜     打印：相丽华      校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6977号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王文华。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19444号文书，已向被执行人王文华发出执行通知，责令被执行人王文华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王文华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王文华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文华财产以人民币20.945631万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月十五日书记员  高雅楠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3427号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司经理。被告：赵勇，男，1973年5月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告徐州华阳饲料有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取2599元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审判员 郑 亮二〇二〇年十月十三日书记员 车路平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南远航实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。法定代表人:刘运星，执行董事。委托诉讼代理人：张迎军，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明娇，河南九博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市三磊石业有限公司，住，住所地湖北省随县吴山镇邱河村/div>法定代表人:黄树屏，执行董事兼总经理。再审申请人河南远航实业有限公司（以下简称远航公司）因与被申请人随州市三磊石业有限公司（以下简称三磊公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。远航公司申请再审称，一、原审法院遗漏了逾期交货的违约情形，属于认定事实不清。二、双方签订《石材采购合同》,该合同7.2项中明确约定,乙方必须严格按照甲方要求的时间将合格货物运至甲方指定地点,否则由此造成的损失全部由乙方承担,如逾期,乙方需向甲方承担合同内货物价款的10%作为损失赔偿金,但不超过合同总价的30%。原审法院在认定合同有效的情况下，应该按照双方在合同中约定的方式计算违约金，原审法院调整违约金没有法律依据，请求对本案进行再审。本院经审查认为：远航公司与三磊公司订立的《石材采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应诚实守信地履行。合同签订后，因三磊公司未能按约交付符合质量要求的货物，其应当向远航公司承担相应的违约责任。关于违约责任的承担，如果当事人提出过高，请求予以减少的，依据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，三磊公司提出违约金过高，在远航公司并未向法院提交其因违约行为所受具体损失的有力证据的情况下，原审法院根据上述法律、司法解释的规定，结合本案案件事实以及预期利益等因素酌情确定违约金15万元并无不当。远航公司的再审申请事实法律依据不足，本院不予支持。综上，远航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南远航实业有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二〇年十月十日法官助理魏炳煌书记员李晶玉