wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4118号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志伟，该公司寇店支行行长。委托诉讼代理人：陈海峰，该公司寇店支行客户经理。被告：山建国，男，1980年10月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：山炎洪，男，1975年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：袁康辉，女，1979年2月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告山建国、山炎洪、袁康辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼、被告山建国、山炎洪、袁康辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山建国偿还原告借款本金395920元及利息，2017年11月1日至2018年11月1日按月利率10.6‰计算，2018年11月1日至2019年10月1日按月利率11.4‰计算，2019年10月2日至本金还清之日按月利率17.1‰计算；2、山炎洪、袁康辉承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告山建国、山炎洪、袁康辉没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，山建国与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额400000元正借款用途购材料还款来源销售收入贷款期限为12个月，自2017年11月1日起至2018年11月1日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，山炎洪与偃师农商行签订《保证合同》，同意为山建国之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。袁康辉作为山炎洪的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意山炎洪为山建国提供连带责任保证担保。由于山建国不能及时清偿借款，2018年10月1日，山建国、山炎洪与偃师农商行签订《偃师农商银行借款展期协议》，同意对上述借款展期至2019年10月1日，展期后借款利率为11.4‰。合同签订当日，偃师农商行将400000元汇入山建国指定帐户。后山建国向偃师农商行偿还本金4080元、支付利息66931元，余欠本金和利息一直没有支付，偃师农商行诉至本院。本院认为，山建国由山炎洪担保借偃师农商行400000元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、展期协议等在卷资证，事实清楚，山建国应根据借款合同及借款展期协议的约定及时偿还借款及利息；山炎洪作为保证人应承担连带清偿责任；袁康辉作为山炎洪的配偶，仅表示知晓并同意山炎洪为山建国提供担保，并未承诺自己承担连带清偿责任，偃师农商行要求其承担连带清偿责任的理由不足，不予支持；山炎洪在承担保证责任后，有权向山建国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山建国于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金395920元及利息(月利率按借款合同及借款展期协议约定从2017年11月1日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息66931元)；二、被告山炎洪承担连带清偿责任；三、被告山炎洪承担保证责任后，有权向被告山建国追偿；四、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3619元，由被告山建国、山炎洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十二日书记员  高 茜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2473号 申请执行人：孙立模，男，汉族，1955年10月26日生，住济南市（工业一路以北，东照路以西）。 被执行人：崔波，男，汉族，1981年11月16日生，住威海市文登区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4942号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为238520元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年十月三十日 法官助理秦云 书记员朱同辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5322号申请执行人：内蒙古洪生农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张巴特尔，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王海花，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪生农业生产资料有限公司申请张巴特尔、王海花支付令纠纷一案，本院做出的（2020）内0522民督14号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月22日，2020年9月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。现已扣划案款5354.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5322号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年十月二十三日书记员  张 龙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢606—2号 申请执行人：诸城市瑞信小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市人民东路**。 法定代表人：张立苹，董事长。 委托代理人：张初福，1979年11月20日生，汉族，诸城市瑞信小额贷款股份有限公司职工。 被执行人：薛廷山，男，1972年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪珍，女，1976年3月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2014）诸商初字第693号民事判决书，在执行申请执行人诸城市瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人薛廷山、赵洪珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为481136.82元。本院于2020年8月25向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年8月25日、10月27日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，除查询到被执行人房产外，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年9月4日轮侯查封被执行人薛廷山名下的房产。 3、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年10月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）诸商初字第693号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5335号申请执行人：范罗跃，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，远成集团重庆物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：谭东春，远成集团重庆物流有限公司员工。本院在执行范罗跃与远成集团重庆物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆、房屋，银行账户余额不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月11日，被执行人应向申请执行人支付33535元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5335号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十月十一日书记员 吴 莉
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保632号申请人：车宇，男，汉族，住长春市南关区。被申请人：李品，男，汉族，住不详。申请人车宇与被申请人李品买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李品名下银行存款、互联网银行存款7070元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇二〇年十月二十六日书记员 徐雪艳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审857号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人钟光华，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207103642号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207103642号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人钟光华的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1152号 上诉人（原审被告）：徐忠坤，男，1963年8月6日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：杨日彤，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张晓慧，女，1968年12月22日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：杨日彤，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵长虹，男，1979年1月9日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。 上诉人徐忠坤、张晓慧因与被上诉人赵长虹民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐忠坤及其委托诉讼代理人杨日彤，上诉人张晓慧及其委托诉讼代理人杨日彤，被上诉人赵长虹及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐忠坤、张晓慧上诉请求：撤销一审判决，对本案重新审理，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，本案一审判决认定上诉人欠款10万元，事实不清，证据不足，具体理由如下：双方之间并不存在我国民法意义上的民间借贷关系，正如一审法院认定，双方之间存在合伙关系，所谓的10万元系被上诉人前期的出资款，是由被上诉人本人支配，用于所谓的支付租金及购买配件，但在本案一审中，被上诉人并未提供有效证据能够证明所谓的10万元已经支出，退一步讲，所谓的欠据仅能够证明被上诉人的出资，但在合伙经营未清算之前，即在整体的投入、支出、亏损或盈利等未被清算前，并不能认定上诉人所谓的欠款事实存在。综上，望二审法院依法纠正一审错误判决。 赵长虹辩称，我们认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应该维持。但是一审判决也有不当之处，利息最起码应该保护从起诉之日按年利率6%，但是一审这里没有保护，被上诉人拿出10万元钱是事实，这10万元钱全部给了上诉人徐忠坤，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案虽然在开始时有合作意向但是二上诉人为被上诉人出具欠据的行为就是通过双方协商认可，上诉人欠被上诉人10万元，并且这10万元钱被上诉人也已经实际付出，这个事实适用于《民间借贷若干规定》第15条，但书的规定应该按照民间借贷法律关系审理，并且认定二上诉人欠被上诉人10万元，在出具欠条以后，被上诉人多次电话或者是实际到上诉人家中索要这笔欠款，二上诉人在电话当中或者是在双方见面谈话过程当中同意返还，次数很多次，但只是以各种理由推脱宽限三天五。 赵长虹向一审法院起诉请求：1．判令徐忠坤、张晓慧偿还借款10万元及利息，利息以10万元为基数，自2018年5月4日起按月利率1.5分计算至本息给付之日止；2．徐忠坤、张晓慧承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：徐忠坤、张晓慧系夫妻关系。2018年5月4日赵长虹、徐忠坤、王国庆三人口头协商合伙经营挖沙船，前期由赵长虹出资10万元，用于支付租金及购买配件。2018年年末因一直未能经营，赵长虹提出撤股，后由张晓慧出具欠据一枚，载明：欠10万元，欠款人徐忠坤、张晓慧。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中徐忠坤、张晓慧以双方债权纠纷系基于合伙行为引起的，赵长虹亦认可，但在后期双方通过协商，同意了赵长虹退出合伙，并向赵长虹出具了欠据的行为视为达成了新的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在徐忠坤、张晓慧出具欠据后，经赵长虹多次索要未果，故赵长虹的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在徐忠坤、张晓慧出具的欠据中并未约定利息，赵长虹认为双方口头协商月利率1.5％未举证，故要求支付利息一项不予支持。 一审法院判决：徐忠坤、张晓慧于判决生效后三日内偿还赵长虹10万元。案件受理费1，150.00元，由徐忠坤、张晓慧负担。 本院二审，查明的事实与一审一致。二审期间双方当事人均没有提供新的证据。 本院认为，上诉人徐忠坤、张晓慧系夫妻关系。2018年5月4日赵长虹、徐忠坤、王国庆三人口头协商合伙经营挖沙船，前期由赵长虹出资10万元，用于支付租金及购买配件。2018年年末因一直未能经营，被上诉人赵长虹提出撤股，后由张晓慧出具欠据一枚，载明：欠10万元，欠款人徐忠坤、张晓慧。本案开始确实有合伙的意向，但合伙没有促成事实，被上诉人提出撤出合伙，经协商上诉人已同意他撤出并且出具了债权债务的凭证一枚欠条，充分说明债权债务关系成立，并且对于款项的来源进行了说明，是被上诉人收购粮食款，交付的方式是现金分两次支付，同时电话录音和微信记录上，均可以印证上述事实。因此，上诉人认为赵长虹并未提供有效证据能够证明所谓的10万元已经支出，或合伙并未清算，不能确认债权债务存在的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，徐忠坤、张晓慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由徐忠坤、张晓慧负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16550号原告：王海燕，女，1988年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告：重庆诺曼伯健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**,统一社会信用代码91500106MA60A7BB16。法定代表人：邓明波，职务不详。原告王海燕与被告重庆诺曼伯健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海燕撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年十月十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5478号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：贺亦红，总经理。委托诉讼代理人：曾辉涛，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：谢跃辉，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告谢跃辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告株洲兴旺物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告谢跃辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二〇年十月二十八日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：杨浩（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，签收法律文书，申请执行等特别授权），系该公司员工。委托诉讼代理人：代浩军（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，签收法律文书等特别授权），湖北常泰律师事务所律师。被告：杨军，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖北省随县。被告：周明华，女，1966年1月4日出生，汉族，住湖北省随县。被告：罗爱明，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告杨军、周明华、罗爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托诉讼代理人代浩军及杨浩、被告罗爱明到庭参加诉讼。被告杨军、周明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨军、周明华偿还借款本金149289.34元及按合同约定计算至付清之日止的利息（庭审中原告变更诉请，要求被告偿还本金148749.31元及相应利息）；被告罗爱明对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告共同负担。事实和理由：2018年9月21日，被告杨军、周明华夫妇与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告的授信额度为150000元，额度期限为13个月，在额度期内被告可以循环使用授信额度。同时，被告罗爱明与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为前述《小额贷款额度借款合同》项下的借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。2018年9月25日，被告杨军在授信额度期内向原告借款150000元，双方约定借款期限为1年，期内利率为12%，逾期利率为15.6%，借款用途为购虾苗饲料，还款方式为阶段性等额本息，即前8个月只还利息，过后开始付息还本。但借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿付。被告罗爱明辩称，对本案担保的事实无异议，保证合同上的签名是我本人所签。被告杨军、周明华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告杨军因购买虾苗饲料需要资金向原告申请贷款，双方于2018年9月21日签订《小额贷款额度借款合同》，原告向被告杨军提供的借款额度为150000元，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告周明华作为共同借款人在该合同上签字。被告罗爱明自愿为上述债务提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2018年9月21日至2018年10月21日，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，据此，被告罗爱明与原告于2018年9月21日签订《小额贷款最高额保证合同》。2018年9月25日，原告向被告杨军银行账户发放贷款150000元，借款期限为12个月，自2018年9月25日起至2019年9月25日止，借款年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为“阶段性等额本息”，首次还本月数为第9个月。借款逾期后，被告杨军先后偿还借款本金共计1250.69元，利息12211.05元，截至2020年10月9日，尚欠借款本金148749.31元、利息29656.62元及以后利息未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政银行随县支行分别与被告杨军、周明华、罗爱明签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告杨军、周明华应当按照约定期限履行还款义务。故原告主张其偿还借款本金148749.31元、截至2020年10月9日的利息29656.62元及以后的利息和被告罗爱明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实际支出费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军、周明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金148749.31元、截至2020年10月9日的利息29656.62元及自2020年10月10日起按照年利率15.6%计算至付清之日止的利息；被告罗爱明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。案件受理费3286元，减半收取1643元，保全费1420元，合计3063元，由被告杨军、周明华、罗爱明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李先智审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年十月十五日法官助理王杰书记员赵爱丽
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执810号申请执行人贵州熠熠体育旅游文化发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区文华南路******。统一社会信用代码：91520201MA6E2TG537。法定代表人王维维，女，1981年11月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。特别授权委托代理人陈竹，男，1979年9月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司，住所地，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡范家寨村玉舍林场会信用代码：915202216975082763。法定代表人刘涛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终82号民事判决书，本院执行申请执行人贵州熠熠体育旅游文化发展有限公司与被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因申请执行人贵州熠熠体育旅游文化发展有限公司与被执行人水城县玉舍森林旅游开发有限公司自愿协商处理完毕，申请执行人贵州熠熠体育旅游文化发展有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执810号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十日书记员  谢 澍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3247号原告：余丽娜。原告：余孟娜（曾用名：余梦娜）。两原告的共同委托诉讼代理人：孙**，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余剑骅。被告：文艳平。委托诉讼代理人：林新，湖南良思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告余丽娜、余孟娜与被告余剑骅、文艳平赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。余丽娜、余孟娜的委托诉讼代理人孙**、余剑骅、文艳平及其委托诉讼代理人林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余丽娜、余孟娜向本院提出诉讼请求：请求判令余剑骅、文艳平履行《离婚协议书》第三条之约定，将位于常德市武陵区金地香榭金牛榭＊楼乙座（产权证书登记的房屋坐落为武陵区××南金地香榭＊栋，建筑面积289.24平方米）的房产过户给余丽娜、余孟娜。余剑骅辩称：我同意按照协议过户给两个女儿。文艳平辩称：1、赠与合同未成立，余丽娜、余孟娜没有请求权基础，其原告主体不适格，应驳回其全部诉请；2、余剑骅、文艳平可以对本案诉争房产另行作出处分；3、女儿可以接受父母的赠与，但绝没有起诉父母要求赠与的权利；4、该房屋是文艳平的唯一住房，文艳平的居住权应当受到法律保护；5、本案已过诉讼时效。经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：余剑骅与文艳平原系夫妻关系，余剑骅系再婚，余丽娜系余剑骅与前妻所生育女儿。余孟娜系余剑骅与文艳平婚生女。2005年8月16日，余剑骅与文艳平达成了离婚协议，《离婚协议书》载明：“一、余剑骅付给文艳平现金伍拾万元；二、金钻广场门面一间过户给文艳平；三、金地香榭金牛榭*楼*座房子一套，房产证以余剑骅、文艳平两人名字登记，两人都有居住的权力，等余丽娜、余梦娜成年后过户给她们。四、金地香榭房子余剑骅、文艳平谁居住谁承担费用，但不准带异性进金地香榭居住。一旦谁违反协议，对方有权取消违反者居住权……”。2005年8月26日，余剑骅与文艳平在常德市鼎城区民政局办理了离婚登记。另查，诉争房屋坐落于武陵区××南金地香榭＊栋＊幢，建筑面积289.24平方米，房屋产权证编号为：常房权证武字第0×**，房屋所有权人为余剑骅，共有人文艳平。认定上述事实有各方当事人身份信息、《离婚证》、《离婚协议》、《房屋产权证》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属赠与合同纠纷。本案的争议焦点为：一、余丽娜、余孟娜的主张是否已过诉讼时效？二、《离婚协议》中对诉争房屋的赠与是否成立？关于争议焦点一：本案余丽娜、余孟娜主张系要求余剑骅与文艳平办理转移登记手续，是为了实现其对诉争房屋的物权，具有物权属性，不应当适用诉讼时效的规定，故文艳平以余丽娜、余孟娜主张超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。另根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，余剑骅与文艳平在办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，该协议已明确诉争房屋等余丽娜、余孟娜成年后过户其双方名下，该协议系余剑骅与文艳平真实意思的表示，故对其双方均具有法律约束力。另，余剑骅与文艳平在离婚时，余丽娜、余孟娜均系其家庭成员，余剑骅与文艳平基于离婚这一事实，双方约定将房产赠与给两个女儿，是基于原有婚姻关系这一特定的人身关系为基础，并具有保护、照顾未成年子女利益的道德性质，不适用前述撤销赠与的规定，故只要余剑骅与文艳平作出意思表示，赠与即成立且生效。故对文艳平辩称本案赠与未成立，余剑骅与文艳平可另行对涉案房屋进行处分，于法无据，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告余剑骅、文艳平于本判决生效之日起十日内将座落于武陵区××南金地香榭＊栋＊幢，建筑面积289.24平方米，房屋产权证编号（常房房权证武字第0×**）屋转移登记给余丽娜、余孟娜。本案案件受理费13800元，由余剑骅、文艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  池建国二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2610号 原告：谢益浩，男，1983年10月3日出生，住陕西省汉阴县。 被告：张义坤，男，1968年7月26日出生，住陕西省柞水县。 原告谢益浩与被告张义坤不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告谢益浩于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢益浩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢益浩撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告谢益浩负担。 审判员  陈香 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高静 1
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3463号原告：成某泉，男，1976年10月18日出生，汉族，经商，家住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：郑庆全，系江西（玉山）帝经律师事务所律师。被告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：庄某华，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。原告成某泉与被告江西玉山农村商业银行股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某泉的委托诉讼代理人郑庆全、江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告提供公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2019年07月16日入股玉山农村商业银行500万股，股金证号11×××03，为了解玉山农村商业银行经营状况，对自己投资收益做出准确分析判断，多次跟农商行沟通，并提出书面查阅申请均未答复，根据《公司法》《公司章程》相关规定，请求查阅被告2018年至2020年的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至玉山县人民法院，请求法院依法判决。被告江西玉山农村商业银行股份有限公司辩称：1.原告未按公司法第三十三条规定向被告提出书面请求，经被告代理人核实原告所提供的快递单号并无相应的物流信息，从物流信息中可以看出该快递并未发出；2.原告请求的公司债券存根不属于股东知情权允许的查询范围；3.原告要求查询公司章程、股东大会会议记录，没有向公司说明查询目的，如公司盲目提供有可能存在让原告实现有损公司合法权益的可能性；4.原告于2019年7月16日之后才成为被告公司的股东，如法庭认为应允许原告查询相关记录，仅仅能查询其成为股东后的记录，因前期的记录所涉及到的被告公司商业秘密及其他股东权益会被泄露。本院经审查认定如下事实：江西省南昌市东湖区人民法院于2019年6月29日在京东网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人江西得尔乐实业有限公司名下持有的被告500万股金。原告以443万元的最高价竟得。同年7月16日，原告到江西联合登记结算有限公司办理了股权过户登记手续，股权账号为11×××03。2020年8月5日，原告以为了了解被告的经营状况，对自己投资收益作出准确分析判断为由，通过邮政快递向被告寄送了书面申请书，要求查阅被告于2018年至2020年的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、理事会会议记录、财务会计报告，被告于2020年8月7日签收后一直未作答复。原告因此向本院提起诉讼，提出如上请求。本院认为，被告辩称原告未按《公司法》第三十三条的规定向被告提出书面请求，且原告要求查询公司章程、股东大会会议记录，没有向公司说明查询目的。如公司盲目提供，有可能存在让原告实现有损公司合法权益的可能性。该辩称意见与事实和法律规定不符。根据原告提供的证据显示，原告于2020年8月5日向被告寄出的请求查阅公司相关材料的书面申请书，被告方已于2020年8月7日签收。被告在收到原告的起诉状之后，也未对原告的诉求进行答复，且在庭审中请求法庭驳回原告的诉讼请求，足以说明被告对原告提出的请求是持不同意的态度。被告辩称原告于2019年7月16日之后才成为被告公司的股东，即使允许原告查询相关记录，也仅能查询其成为股东之后的记录，理由是前期的记录所涉及到的被告公司商业秘密及其他股东权益会被泄露。该辩称意见于法无据。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务报告”。该条款赋予了股东查阅公司章程、股东会会议记录等的权利，并没有规定股东不能查阅在其成为公司股东之前的公司章程等法律规定的相关材料。被告也未举证证明原告查阅其成为股东之前的公司相关记录，存在可能泄露被告商业秘密及损害其他股东权益的情形。同时，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决定、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。原告作为被告公司的股东，其要求查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，于法有据，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：由被告江西玉山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内，将2018年至今的公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告置于公司住所地，供原告成某泉查阅；上述材料由原告在被告公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。案件受理费50元，由被告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇二〇年十月二十日法官助理郑建平书记员郑晓
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执798号 申请执行人：蒋维书，男，1951年3月25日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托代理人：蒋仕友（系蒋维书之女），女，1981年4月27日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人:文建彬，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行蒋维书申请强制执行文建彬建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的（2019）川0521民初3115号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，文建彬应向蒋维书支付工程款31000元、利息（利息以31000元为基数从2018年12月11日起按利率6%计算至付清款为止）及诉讼费331.5元。因文建彬未按上述生效法律文书履行义务，蒋维书向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人彩信送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有无银行存款、无网络资金、无房产、无车辆、无工商保险等财产信息。 三、通过到被执行人住所地进行调查，查明被执行人居住在其妹家，且居住时间少，无农村自建房，无可供执行的财产。 四、已对被执行人文建彬限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执798号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初3115号民事调解中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十月九日 书记员 周 伽
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1501号原告：刘道瑞，男，1962年9月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：张新伟，男，1973年5月9日出生，汉族，住获嘉县。被告：韩红娟，女，1976年3月6日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年8月26日立案受理了原告刘道瑞诉被告张新伟、韩红娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月14日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘道瑞、被告韩红娟到庭参加了诉讼。被告张新伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（两次开庭均未到庭）。本案现已审理终结。原告刘道瑞诉称：两被告在夫妻关系存续期间，以家庭做生意周转资金为由，于2014年5月4日从原告处借现金1万元，于2014年11月16日从原告处借现金2万元。经催要，被告迟迟不予归还，为此，特诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息45000元，从2014年5月4号至2020年8月24号。2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩红娟辩称：我没有从原告手里借钱，我们在2011年已经离婚了，张新伟在2014年给我打电话让我去拿钱，说跟人家已经说好了，到刘道瑞家的时候，刘道瑞的妻子说让我写个借条，说是算个凭据。我当时不愿意写，又给张新伟打了电话，张新伟说没有事已经说好了，写个借条也没有事，我就签了我的字。当时给我多少钱，我也不记得了。被告张新伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告刘道瑞向本院提交了被告出具的两份借条，证明被告张新伟、韩红娟是在原告手里拿的款。被告韩红娟向本院提交两份证据：一、离婚证一份，证明其与张新伟已经离婚。二、鉴定费票据截图一份，证明鉴定费花费了2200元。被告张新伟未向本院提交证据，也未对原、被告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院根据被告韩红娟的申请对2014年11月16日的借条上“2分利息”四个字委托河南圣德司法鉴定中心进行笔迹鉴定，河南圣德司法鉴定中心出具了圣德司鉴中心（2020）文鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“2分利息”不是韩红娟所写。本院经审理认定事实如下：原告刘道瑞与被告张新伟、韩红娟均系熟人关系，被告张新伟与韩红娟原系夫妻关系，二人于2011年10月19日在获嘉县民政局办理离婚登记手续。2014年5月4日，被告张新伟从原告处借到现金1万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借刘道瑞现金壹万元正（10000元），用期十个月还清五月四号---三月四号还清张新伟2014年5月4号”。2014年11月16日，被告张新伟再次打电话向原告借钱，并委托其前妻韩红娟到原告处将钱拿走，被告韩红娟向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借刘道瑞现金（20000元）贰万元整借款人：张新伟韩红娟2014.11.162分利息”。该款经原告催要，被告至今未还。2020年8月26日，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息45000元（从2014年5月4号至2020年8月24号）。2、本案诉讼费用由被告承担。2020年9月14日，被告韩红娟向本院提出鉴定申请，申请对2014年11月16日的借条上“2分利息”四个字进行笔迹鉴定，本院委托河南圣德司法鉴定中心进行笔迹鉴定，河南圣德司法鉴定中心经鉴定出具了圣德司鉴中心（2020）文鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定结论为：内容为“今借刘道瑞现金（20000元）贰万元整”、“借款人”签名笔迹为“张新伟韩红娟”、落款日期为“2014.11.16”的《借条》下方笔迹“2分利息”不是韩红娟所写。本院认为，债务应当清偿。被告张新伟向原告刘道瑞出具借条借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张新伟经与原告协商委托其前妻韩红娟去原告处借款2万元，并向原告出具有两人签名的借条一份，因被告韩红娟并未提交证据证明该款系被告张新伟一人使用，故该笔2万元的借款应视为二被告的共同债务，应由二被告共同归还。关于原告要求被告以3万元借款本金为基数、按月息2分支付自2014年11月16日至2020年8月24日的利息的诉讼请求，因原告提交的2014年5月4号的借条上并未约定借款利息，2014年11月16号借条上的“2分利息”经笔迹鉴定并非被告韩红娟书写，庭审中原告刘道瑞虽对鉴定结果有异议，指出鉴定书中载明“检材笔迹与样本笔迹之间少量的特征符合点，可以由书写水平相近的不同人之间书写习惯的共同性或学仿形成”，但该鉴定意见书的最终鉴定意见为“2分利息”四个字并非韩红娟书写，且原告也未能提交相关证据证明该“2分利息”四个字确系原告韩红娟书写，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新伟应于判决生效后十日内归还原告刘道瑞借款本金1万元。二、被告张新伟、韩红娟应于判决生效后十日内共同归还原告刘道瑞借款本金2万元。三、驳回原告刘道瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告刘道瑞负担1005元，被告张新伟、韩红娟负担670元。鉴定费2200元，由原告刘道瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王永静二〇二〇年十月三十日书记员  浮嘉琪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢466号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路**。 负责人：余立明。 被执行人：何镜湖，男，1952年8月14日生，汉族，住惠东县。 被执行人：郭小玉，女，1956年3月8日生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人何镜湖、郭小玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠阳法民二初字第136号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行。权利人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行,执行案号为（2011）惠阳法执字第1446号，恢复执行案号为（2020）粤1303执恢466号。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2020年10月21日，申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行向本院交来《执行结案申请书》，称“被执行人已向申请执行人还清了借款本息”,向本院申请执行结案并解除对郭小玉名下位于惠东县平山镇XXX花园x栋X号的房地产的查封。 本院认为，被执行人何镜湖、郭小玉已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对本案作执行完毕结案处理，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人郭小玉名下位于惠东县平山镇XX花园X栋X号的房地产的查封。 二、本院对（2011）惠阳法民二初字第136号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇二〇年十月三十日 书记员  易紫文
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2138号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行。负责人：陶庆年，该支行行长。被执行人：重庆市中宝投资(集团)股份有限公司，住重庆市渝中区。法定代表人：夏浩籍。被执行人：王进，男，汉族，1985年10月15日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人王进,重庆市中宝投资(集团)股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方自愿达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李必建二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2398号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路**，统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。被执行人：廖亚军，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被执行人廖亚军信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理，应执行案款为13411.24元及利息、申请执行费101元。执行过程中，本院依法向被执行人廖亚军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询；依法裁定扣划被执行人的银行账户后支付了申请人695.08元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2398号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月三十日书记员  郭玉花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2589号申请人：于海涛，男，1975年6月23日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被申请人：刘相美，男，1990年8月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路****。法人代表人：任宪文，经理。担保人：于海涛，男，1975年6月23日出生,汉族,住烟台市芝罘区。申请人于海涛于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘相美、烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司在银行其账户内存款58000元或查封其相应价值的财产。担保人于海涛自愿以其所有的、坐落于烟台市芝罘区庆善街********（房产证号：烟房权证芝字第**）的房屋提供担保，并同意在担保期间查封上述担保房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘相美、烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司在银行其账户内存款58000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费600元，申请人于海涛已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二〇年十月二十九日书记员 郭琪（代）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3129号之一 申请执行人：曾小婵，女，1989年2月21日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被执行人：厦门精顶塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园****西侧，统一社会信用代码：913502126712981786。 法定代表人：林继军，总经理。 申请执行人曾小婵与被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出的厦同劳人仲案字【2020】第367号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司支付工资人民币9400元及迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年7月19通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院的其他系列案件于2020年2月26日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司在福建省辖区作为被执行人的系列未结案件有11件，其中3件已经终结本次执行程序。 5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1103号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：金恒，男，1974年5月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：王青燕，女，1987年3月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区**A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告金恒、王青燕、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  林弋杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19092号原告：世滨，男，1985年8月27日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：曹鸿玲，该公司总经理。原告世滨与被告融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年10月13日，世滨经本院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按世滨撤诉处理。案件受理费901元，减半收取计450.5元，由世滨负担。审判员  范博文二〇二〇年十月十三日书记员  陈玥希
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初148号原告：张思明，男，1949年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张思坚，男，1952年4月30日出生，汉族，现羁押于湖北省沙洋县平湖监狱。原告张思明与被告张思坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。审理过程中因疫情影响，本院于2020年4月30日作出（2020）云0103民初148号民事裁定书中止本案审理，中止事由消失后，本案恢复审理，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张思明、被告张思坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还原告借款本金370000元；二、判令被告向原告支付逾期期间（五年）按年利率3.35%计算的利息，约合64750元；以上本金利息共计434750元；三、诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第二项诉讼请求系以借款本金370000元为基数，自2014年10月3日起至2019年11月1日止按年利率3.35%计算。事实与理由：2012年10月2日，被告因投资项目资金不足向原告借款370000元，并立下借据，期限两年，利息为每月8000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，仅支付了10个月的利息共计80000元。后经原告多次催要，被告又陆续归还40000元。之后被告未再归还任何款项，也无法联系，原告遂起诉至本院主张权利。被告张思坚答辩称：借款是真实存在的，但被告因资产被冻结、亏空，无法及时偿还，只有等被告的问题解决以后才能偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年10月2日，被告张思坚向原告张思明出具《借条》载明：“今借到张思明人民币叁拾柒万元整，月息总计捌仟元整，借期暂订二年，自2012年10月2日——2014年10月2日止。”2012年10月9日，原告通过银行向被告转款370000元。原告自认自借款交付起被告按照每月8000元的标准连续向其支付了10个月的利息，后又于2014年陆续支付了40000元利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张思坚向原告出具的《借条》系当事人的真实意思表示，是对双方债权债务关系的明确，且原告已经向被告交付了借款370000元，故本院确认原告与被告之间成立民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还欠付的借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告在《借条》中承诺每月向原告支付8000元的利息，现原告自认被告在款项出借后按照每月8000元的标准向其支付了10个月的利息，并于2014年陆续支付了40000元的利息，该部分款项并未超过合同约定及法律规定的标准，应当视为被告向原告支付的利息，故被告仍然欠付原告借款本金370000元。因被告向原告支付的款项尚不能足额清偿完毕借款期限内的利息，原告仍有权要求被告支付借款期内欠付的利息以及逾期利息，现原告仅主张自借款期限届满之日，即2014年10月3日起至2019年11月1日止的利息64750元，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张思坚于本判决生效之日起十日内偿还原告张思明借款本金370000元、利息64750元；二、驳回原告张思明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7821元，由被告张思坚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 朱 原二〇二〇年十月十六日书记员 邢志辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7379号之一 原告：姜善军，男，1977年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：刘爱平，女，1977年7月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 两原告委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。 被告：徐新国，男，1981年12月28日出生，汉族，住建湖县。 原告姜善军、刘爱平诉被告徐新国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序进行独任审理。原告姜善军、刘爱平于2020年10月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告姜善军、刘爱平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜善军、刘爱平撤诉。 案件受理费减半收取人民币900元，由原告姜善军、刘爱平负担。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十月二十日 书记员  顾忆妍
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初653号 原告：唐丽霞，女，1985年10月26日出生，汉族，住广西资源县。 指定监护人：马清云，女，1963年12月25日出生，汉族，住广西资源县资源镇修睦村****，身份证号码：4523291963********。 委托诉讼代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。 被告：邓臣虎，男，1956年4月12日出生，苗族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 本院在审理原告唐丽霞与被告邓臣虎返还原物纠纷一案中,原告唐丽霞因证据不足于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐丽霞撤回起诉。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告唐丽霞负担。 审 判 员 何月蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 莫秀兰 书 记 员 李 园
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4240号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：李江，男，1979年5月4日出生，汉族，住址山东省梁山县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8404号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金2605.02元；2、偿还截至2016年11月5日欠款利息、滞纳金、其他费用合计7575.67元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费55元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8404号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6909号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇何公路**。 法定代表人：邱林。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：徐立青，男，1968年6月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：何小蓉，女，1968年2月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告徐立青、何小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都德冠物业管理股份有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都德冠物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德冠物业管理股份有限公司撤诉。 因原告成都德冠物业管理股份有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊升静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1871号原告：武涛，男，1969年12月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杨振东，男，1967年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：杨振繁，女，1959年12月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：杨振荣，女，1962年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：杨振宏，女，1972年2月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。本院在审理原告武涛与被告杨振东、杨振繁、杨振荣、杨振宏所有权确认合同纠纷一案中，因原告武涛无法提供四被告的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告武涛的起诉。案件受理费4900.00元，待本裁定生效后退还给原告武涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二〇年十月十九日书记员  任美琪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保657号申请人：何松，男，1992年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：彭小伟，男，1971年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人何松与被申请人彭小伟承揽合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭小伟名下的银行存款计230000元或查封、扣押相同价值的财产。何松提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭小伟名下的银行存款计230000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1670元，由申请人何松预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十月二十日书记员  倪 星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12932号原告：罗世成，男，彝族，1977年6月15日生，身份证登记住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：云南邦鹏农业科技有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区浦发路********。法定代表人：丁婷婷。原告罗世成诉被告云南邦鹏农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告于2020年10月22日向本院申请撤回对被告云南邦鹏农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告罗世成撤诉。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告罗世成承担，剩余671.5元退还原告罗世成。审判员  陈玉飞二〇二〇年十月二十二日书记员  姚思雨
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执788号申请执行人：彭振德，男性,1983年1月15日生，汉族，住琼海市。被执行人：陈贝任，男性,1995年4月30日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人彭振德与被执行人陈贝任民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2417号民事调解书所确定的义务，即被执行人应向申请执行人偿还借款本金55000元及相应利息；被执行人负担执行费725元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈贝任邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十月十三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3007号原告：钟成余，男，生于1991年4月6日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王知兰，贵州云纳律师事务所律师。被告：林文洋，男，生于1984年11月1日，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告钟成余与被告林文洋返还原物纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟成余及其委托诉讼代理人王知兰、被告林文洋及其委托诉讼代理人卓尽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟成余向本院提出诉讼请求：1、要求被告林文洋返还贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3），如不能返还，则赔偿损失285000元；2、诉讼费由被告林文洋承担。事实和理由：钟成余向案外人黎东鹰借款，并用贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）质押，但该车被被告林文洋扣留。钟成余是贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）所有人，有权要求被告林文洋返还原物或赔偿损失。被告林文洋辩称，林文洋是合法购买贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3），并支付了相应对价，系善意取得，且现林文洋已将该车辆出卖，没有实际占有该车辆，原告钟成余的请求于法无据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）系原告钟成余于2018年8月11日以285000元的价格向他人购买的二手车。2019年12月30日，原告钟成余向案外人黎东鹰借款100000元，原告钟成余用贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）向案外人黎东鹰提供质押，双方订立了《汽车质押借款协议书》，原告钟成余向案外人黎东鹰承诺于2020年1月30日还款，逾期，则委托案外人黎东鹰变卖质押财产，并向案外人黎东鹰交付了质押财产贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）。2020年7月20日，被告林文洋以120800元的价格向案外人宋成杰购买了贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3），被告林文洋以银行交易方式向案外人宋成杰交付了价款120800元。2020年8月29日，案外人黎东鹰向湄潭县茶城派出所报案称，其寄存在案外人宋成杰处的贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）被案外人宋成杰私自出卖，湄潭县茶城派出所进行了调查，但未作处理。2020年9月8日，被告林文洋又以136400元的价格将贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）出卖给案外人牟振宇。同时查明，被告林文洋、案外人黎东鹰、宋成杰都在湄潭县手车买卖。从案外人宋成杰出卖贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）给被告林文洋，到被告林文洋出卖贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）给案外人牟振宇，原告钟成余与案外人黎东鹰之间的《汽车质押借款协议书》、《还款承诺书》、《逾期变卖委托书》原件都随车移交买受人。本院认为，当事人主张权利，应有法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，原告钟成余将其所有的贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）这一动产向他人提供质押并交付了质物，质权人有义务妥善保管质物，若因质权人对质物保管不善或者对质物不当处分造成出质人损失，质权人应当对出质人承担相应的赔偿责任。被告林文洋向他人购买贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）时，出卖人提供了原告钟成余与案外人黎东鹰之间的《汽车质押借款协议书》、《还款承诺书》、《逾期变卖委托书》，被告林文洋有足够合理的理由相信他人对贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）有处分权，而且，被告林文洋支付了相应的对价，因此，被告林文洋的行为构成善意取得。同时，被告林文洋举证证明了其已经将贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）转卖他人，现并未实际占有贵Ｃ×××**号小型越野车（宝马Ｘ3）。公安机关对案外人黎东鹰的报案未立案处理，证明该纠纷不涉及行政责任或刑事责任。所以，本院对被告林文洋的抗辩理由予以采纳，原告钟成余要求被告林文洋返还原物或赔偿损失的请求缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。至于原告钟成余与案外人黎东鹰之间的债权债务关系和案外人黎东鹰是否对质物尽到了保管责任、以及案外人黎东鹰是否有权处分质物的问题，不属于本案中评判的范围，本院在本案中不予评价。综上所述，原告钟成余对其诉讼主张举证不足，缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟成余的诉讼请求。案件受理费2788元，由原告钟成余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  丁波二〇二〇年十月二十七日书记员  何宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1994号申请保全人：泰安市龙诚建材有限公司,住所地:泰安市××姚东村。被保全人：青建集团股份公司,住所地:青岛市××××号。本院在保全申请保全人泰安市龙诚建材有限公司与被保全人青建集团股份公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款14万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 杰
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执29号之二 申请执行人:靖建刚，男，1978年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行靖建刚与胡涛公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人胡涛名下除被本院冻结并划拨的417.47元银行存款外暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人胡涛限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人靖建刚的执行标的本金尚有3990.53元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 珂 审判员 程 威 审判员 鄢危晶 二〇二〇年十月十二日 法官助理党振国 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执811号之一 申请执行人李东峰，男，1978年10月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李志强，男，1975年11月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人李东峰与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李志强在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币630.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 垚
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执734号申请执行人六盘水红星华润贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道麒麟路（名都商业广场），统一社会信用代码：915202005566261995。法定代表人李华，系该公司经理。特别授权委托代理人郭维，男，1986年5月7日生，系贵州济元律师事务所专职律师。身份证号码：5202031986********。被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司，住所地：贵州省六盘水水城县开发区管理委员会办公楼**。统一社会信用代码：91520221MA6E4Q02XR。法定代表人黄弋耀，系该公司董事长。本院在执行六盘水红星华润贸易有限公司申请执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初4080号民事判决书。本院于2020年4月15日立案执行该案，依法向被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款305012元，并承担案件执行费4475元。但被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日本院通过查控系统查询被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司无有价证券，有贵Ｂ×××**斯威牌汽车一辆，本院依法将查询信息反馈给申请执行人，申请执行人表示不要求处置该车辆，有银行存款账户，但因被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司涉及案件较多，本院依法轮候冻结了被执行人的所有银行账户，于2020年4月28日，本院对被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司无房产登记信息；本院依法查封了被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司的股权及相关证照；于2020年10月10日，对被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月28日依法将被执行人贵州水城经济开发区博远建材有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人六盘水红星华润贸易有限公司不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人六盘水红星华润贸易有限公司不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月十日书记员  谢 澍
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2703刑初12号公诉机关新林区人民检察院。被告人李桂香，女，1963年1月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。2019年8月20日因本案被新林区公安局刑事拘留，同年9月2日因本案被新林区公安局取保候审；2020年9月2日因本案被新林区人民检察院取保候审；同年9月23日因本案被本院取保候审。大兴安岭地区新林区人民检察院于2020年9月23日以大新检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李桂香犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新林区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人李桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。新林区人民检察院指控，2017年5月以来，被告人李桂香以营利为目的，在没有取得营业执照的情况下以开麻将馆的名义组织人员张某1、张某2、杨某、张某3、张某4、张某5、崔某、赵某、魏某、王某1、刘某1、雷某、王某2、林某1、张某6、陈某、刘某2、林某2、王某3、李某、穆某等人进行赌博活动，赌博的方式有五十K、麻将、炸鸡以及推牌九，李桂香以打五十K每人收五元、打麻将每人收五元、炸鸡每人收五元，推牌九向坐庄的人收三十元至二百元的方式获取非法利益，2019年6月至7月间又以日租的方式在位于新林镇朝阳街一处平方（红星旅店西侧）以推牌九的方式进行了多次聚众赌博，犯罪嫌疑人李桂香自2017年5月至今的两年零两个月时间内为赌博活动提供场地、赌具、饮食等条件。公诉机关认为，被告人李桂香在以盈利为目的在红卫小区9号楼东一单元一楼东的楼房、新林镇朝阳街一处平方（红星旅店西侧）以推牌九的方式进行多次聚众赌博，为赌博活动提供场地、赌具、饮食等条件，参赌人数累计达到20人以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李桂香到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李桂香拘役两个月，罚金5000元。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证人证言、被告人李桂香的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。被告人李桂香对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李桂香在以盈利为目的在户楼房和一户平房处以推牌九的方式进行多次聚众赌博，为赌博活动提供场地、赌具、饮食等条件，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪。被告人李桂香到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李桂香犯赌博罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁凤岭二〇二〇年十月十二日书记员  张 宇本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参与人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费用的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9325号 原告：吴朝阳，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：张惠梅，女，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市新悦房产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：卢加华。 本院在审理原告吴朝阳、张惠梅与与被告东阳市新悦房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告吴朝阳、张惠梅于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴朝阳、张惠梅撤回起诉。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3441号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：林旭江，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭**县，现居住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人林旭江追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林旭江名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人林旭江名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初369号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人彭兴昭，男，1993年8月25日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地随州市曾都区，住随州市曾都区。2012年9月6日因殴打他人被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年12月20日因吸毒被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留五日；2016年2月17日因吸毒被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日，同月23日被该局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月23日因吸毒被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日，同月25日被该局决定强制隔离戒毒二年。2020年6月26日因本案被随州市公安局曾都区分局南郊派出所抓获，次日被该局决定行政拘留十五日（行政拘留执行期限为2020年6月27日至2020年7月9日），2020年7月9日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。2020年9月23日经随州市曾都区人民检察院决定逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人彭兴昭犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人彭兴昭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月26日23时许，被告人彭兴昭酒后到其母李某所开水果超市要钱打麻将，被李某拒绝后，被告人彭兴昭心中气愤，当行至随州市曾都区郊转盘农商银行门口时，用拳头将陈某停放在附近的一辆鄂Ｓ×××**奥迪Q5轿车的后挡风玻璃砸破，后逃离现场。陈某报警后，随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警赶至现场后在随州市区厥水一桥头将被告人彭兴昭抓获。经曾都区物价局价格认证中心价格认定，上述被损坏的财物价值人民币2970元。2020年7月9日，被告人彭兴昭的亲属代为赔偿陈某经济损失共计人民币2950元，陈某对被告人彭兴昭的行为书面予以谅解。上述事实，被告人彭兴昭在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人彭兴昭的人员基本信息；2.被害人陈某的陈述；3.证人彭某、刘某、李某的证言;4.监控视频光盘一张；5.抓获经过；6.曾都区物价局价格认证中心曾价认定[2020]26号价格认定结论书；7.谅解书；8.被告人彭兴昭原在公安机关的供述与辩解;9.随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人彭兴昭酒后无事生非，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兴昭曾多次受到行政处罚，有劣迹。鉴于被告人彭兴昭归案后其亲属能代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，故可对被告人彭兴昭从轻处罚。为了维护公共秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭兴昭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押13日，即被告人彭兴昭的刑期自2020年9月24日起至2021年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6533号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：袁博远，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告袁博远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告袁博远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金49246.08元；2、请求判令原告对雪铁龙小型轿车（发动机号：8000357，车架号：ＬＤＣＡ13Ｘ45Ｃ2025167，车牌号：冀Ｅ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告袁博远与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人袁博远从恒通嘉合公司租赁雪铁龙小型轿车一辆（发动机号：8000357，车架号：ＬＤＣＡ13Ｘ45Ｃ2025167，车牌号：冀Ｅ×××××），融资总额为70149元，租赁期限为36个月，每期租金2551.92元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他第 三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国工商银行；户名：袁博远；账号62×××97）。至今为止，袁博远偿还租金11期，仍应偿还租金63798元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告袁博远签订的《汽车租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告袁博远未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，恒通嘉合公司（出租人）与袁博远（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据袁博远的要求向袁博远购买车辆并租给袁博远使用，车辆型号为雪铁龙C52012款2.0L自动尊享型（车架号为：LDCA13X45C2025167），购车总额75000元，融资总额70149元，融资首付款15000元，租赁期限36个月，每月租金2551.92元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2018年5月18日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年5月18日，榴莲汽车公司向袁博远转款22948.08元及4051.92元，合计27000元。被告袁博远在支付11期租金后，自2019年5月开始不再还款，剩余未支付租金数额为63798元。 2019年6月17日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债 权转让协议》，将其与被告袁博远签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年6月17日向恒通嘉合公司支付债权转让价款26318.32元。 另查，榴莲汽车公司自认扣取袁博远1500元前期费用、2551.92元（一个月租金为标准）还款保证金、违章押金30000元及保险押金3000元，已退还违章押金22500元，未退还款项合计14551.92元。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、还款计划列表、机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与袁博远签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁博远应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向袁博远发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张袁博远支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对袁博远发生法律效力。袁博远未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求袁博远支付全部剩余未付租金63798元。榴莲汽车公司扣取袁博远2551.92元还款保证金、前期费用1500元、扣取违章押金7500元及扣取保险押金3000元，现榴莲汽车公司主张上述款项从未付租金中予以扣除，本院予以准许。袁博远应支付榴莲汽车公司租金49246.08元。 袁博远以案涉车辆（车牌号冀Ｅ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁博远于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金49246.08元； 二、如被告袁博远未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ｅ×××××的雪铁龙小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告袁博远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白杨
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1546号之一 解除保全申请人：阜城县码头镇西街钢材经销处，住所地阜城县码头镇西街村，工商注册号131128600007541。 经营者：邢玉海，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住阜城县。 被申请人：金彦霞（又名金艳霞），女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住阜城县。 原告阜城县码头镇西街钢材经销处与被告金彦霞买卖同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）冀1128民初1546号民事裁定，冻结被申请人金彦霞名下的存款12000元或查封、扣押同等价值的财产，阜城县码头镇西街钢材经销处于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，方当事人达成协议且已调解结案，原告阜城县码头镇西街钢材经销处申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定 解除对被申请人金彦霞（又名金艳霞）名下12000元的存款冻结或同等价值财产的查封、扣押； 二、解除对担保人邢玉海中国农业银行股份有限公司阜城崔庙分理处50×××95账户内7000元存款的冻结。 申请保全人申本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱茹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付君平
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢379号谢清源、黄志军、谈静、苏州奥嘉瑞家具股份有限公司：关于申请人谢清源与被执行人黄志军、谈静、苏州奥嘉瑞家具股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1150251元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日zdqz
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7524号 原告：柳均波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林奕良，四川忠典律师事务所律师。 被告：成都宝利来展览展示有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路**内第**楼****。 法定代表人：刘发学，职务不详。 被告：刘发学，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告柳均波与被告成都宝利来展览展示有限公司、刘发学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告柳均波及委托诉讼代理人林奕良到庭参加诉讼。被告成都宝利来展览展示有限公司（以下简称“宝利来公司”）、刘发学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 柳均波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款90000元；2.判令被告支付约定利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至货款付清之日止）；3.判令两被告承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，原告为被告一供应油漆，供销过程中两被告也多次通过转账方式向原告指定的收款人支付油漆款。2019年12月25日双方进行结算并由被告出具《结算单与承诺》，确认被告尚余货款90000元未付，承诺从2020年1月起至2022年1月还清，如未按计划付款则按银行同期利息3倍计息。被告二以个人名义为承诺做担保。截至起诉之日，被告未按期履行承诺，被告二也未履行担保义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 宝利来公司、刘发学未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下： 柳均波自2015年起向宝利来公司提供油漆，由柳均波的工作人员张修军负责与宝利来公司接洽业务，宝利来公司的法定代表人刘发学向张修军及张修军指定的收款人支付部分货款。2018年9月20日，宝利来公司及其法定代表人刘发学向张修军出具《欠条》及《还款协议》，《欠条》载明“今欠到张修军货款共计100000元（壹拾万正）。欠款人刘发学，身份证5109231968××××××××”，《欠条》同时加盖宝利来公司印章。《还款协议》载明“现今欠张修军货款（壹拾万元正），18年底还款叁万元正，19年10月底前还清全部货款，如果没有按时还完，剩余部分金额按银行贷款利息的双倍计算利息。”刘发学在《还款协议》上签字，同时加盖宝利来公司印章。后宝利来公司支付货款10000元。2019年12月25日，刘发学向柳均波出具《结算单与承诺》，载明“截止于2019年12月15日成都宝利来展览展示有限公司与油漆供应商柳均波结算油漆货款，成都宝利来展览展示有限公司尚有90000元（玖万元整）未付。双方协商还款计划如下：1.2020年1月5日至2022年1月5日，每月还款2500元。2.到2022年1月5日止还清所有欠款。3.未按计划还款，柳均波有权追加利息（按银行同期利息3倍）。4.如有任何问题到柳均波所在地法院起诉。自然人刘发学自愿为公司还款担保。”刘发学在《结算单与承诺》的担保人处签字并附其身份证复印件。截至柳均波起诉之日，宝利来公司与刘发学均从未按照还款计划的约定还款。 以上事实，有柳均波提供的《欠条》、《还款协议》、《结算单与承诺》、张修军的《说明》及微信聊天记录、柳均波的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，1.柳均波提交的证据足以证明其与宝利来公司之间产生了真实有效的买卖合同关系以及宝利来公司欠付其货款90000元的事实。2.刘发学作为宝利来公司的法定代表人，在《欠条》上载明其为欠款人，同时在《结算单与承诺》上的担保人处签字，应当视为其个人为宝利来公司的债务承担保证责任，根据《中华人共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，《结算单与承诺》并未对刘发学承担保证责任的方式进行约定，故刘发学应对宝利来公司的债务承担连带保证责任。3.《结算单与承诺》中的还款计划系当事人的真实意思表示，内容合法有效，虽然该还款计划载明付清款项的日期为2022年1月5日，但宝利来公司与刘发学均从未按照还款计划的约定还款，根据《中华人共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，柳均波有权在付款期限届满前要求宝利来公司与刘发学承担责任。4.还款计划同时约定未按计划还款，柳均波有权按银行同期利息3倍追加利息，因利率市场化改革，银行同期利息标准在双方约定时就已经取消，故本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计算利息。5.宝利来公司、刘发学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都宝利来展览展示有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向柳均波支付货款90000元及利息（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月15日起计算至款项付清之日止）； 二、刘发学对成都宝利来展览展示有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回柳均波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元（简易程序已减半收取），由成都宝利来展览展示有限公司负担（此款已由柳均波垫付，成都宝利来展览展示有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  饶鑫悦
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执987号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地随州市曾都区。法定代表人：李有鑫。被执行人：湖北美亚迪精密电路有限公司，住所地随州市经济开发区深圳工业园。法定代表人：佘绍军。被执行人：随州市美亚迪光电有限公司，住所地随州市经济开发区华裕工业园。法定代表人：谢纪甫。被执行人：深圳市美亚迪电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田甲田工业区****。法定代表人：程华玉。被执行人：随州融盛中小企业投资担保有限公司，，住所地随州经济开发区吴家老湾社区法定代表人：魏儒虎。被执行人：佘绍军，男，1969年08月16出生，汉族，住曾都区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与湖北美亚迪精密电路有限公司、随州市美亚迪光电有限公司、深圳市美亚迪电子有限公司、随州融盛中小企业投资担保有限公司、佘绍军借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十月十五日书记员  祁 伟