四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1248号 上诉人（原审被告）:郑嵩，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:陈瑶，女，1994年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王东炜，四川顿开律师事务所律师。 上诉人郑嵩因与被上诉人陈瑶民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑嵩上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈瑶要求郑嵩归还借款本金135,330元及利息的诉讼请求；2.本案案件受理费由陈瑶负担。事实和理由：1.陈瑶向法庭举示的微信聊天记录及转账记录等证据显示，除2019年11月5日、12日陈瑶微信转款郑嵩300元、1500元明确为借款外，其余转账均未明示为借款，且郑嵩并无向陈瑶明确表达借款的意思，也未对所谓的还款时间、还款方式进行约定，即多笔资金往来过程中，双方既无借贷意思，也未达成借贷合意，陈瑶主张案涉款项性质为借款不符合合同法第一百九十六条的规定。2.郑嵩与陈瑶于2019年6月经人介绍认识，于2019年7月开始同居生活至2019年12月。同居生活期间日常性支出费用的承担比例未作具体的约定，案涉款项应认定为陈瑶基于情侣关系而对郑嵩的金钱赠与款项，且该款项发生在双方恋爱同居生活期间，已实际用于了双方共同生活期间的日常生活开销，故郑嵩不应当承担返还义务。 陈瑶辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，郑嵩的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.陈瑶与郑嵩仅有几个月的恋爱关系，见面时间不多，并未长期稳定的同居生活。陈瑶向法院举示的证据证明双方有借贷合意，郑嵩对陈瑶出借的款项进行了追认，并承认要归还。陈瑶提交了款项实际支付的证据，完成了双方之间存在借贷关系的初步举证，郑嵩主张双方之间存在其他基础事实，应对此举证证明。郑嵩一审中拒不到庭参加诉讼，已经放弃了抗辩的权利。2.双方恋爱3个月左右，仅有部分小金额交易属于消费及互赠金额，原审判决根据双方借贷合意、借贷方式以及借贷金额进行了严格的认定，已经剔除掉属于双方恋爱期间产生的消费即互赠财物费用，剩余110,350元不可能用于双方日常消费，属于郑嵩应当归还陈瑶的债务。 陈瑶向一审法院起诉请求：1.依法判令郑嵩归还其借款135,330元及相应利息（以135,330元本金为基数，从起诉之日起至本金还清之日按年利率6%计算利息）；2.案件受理费由郑嵩负担。 一审法院认定事实：陈瑶与郑嵩于2019年7月相识，原系恋爱关系。就案涉款项双方微信记录主要内容如下，2019年8月21日15时42分，郑嵩：“幺儿你把借呗的两万借出来”“我做事”，陈瑶：“你加我支付宝”，15时51分，陈瑶通过微信转账20,000元给郑嵩。8月22日04时30分，郑嵩：“转一万给我幺儿”，陈瑶通过微信转账10,000元给郑嵩。2019年9月11日20时25分，陈瑶通过微信转账300元给郑嵩。9月23日18时49分，陈瑶通过微信转账3,000元给郑嵩。9月27日16时51分，陈瑶通过微信转账2,000元给郑嵩。9月28日12时52分，陈瑶通过微信转账3,000元给郑嵩。9月15日转账30元给郑嵩。10月4日22时44分，陈瑶通过微信转账800元给郑嵩。23时41分，陈瑶：“要不要全部转给你？”郑嵩：“不要我只要一万你放心嘛”“我个人晓得”，陈瑶通过微信转账10,000元给郑嵩。10月5日13时06分，陈瑶通过微信转账20,000元给郑嵩，22时26分，陈瑶通过微信转账10,000元给郑嵩。10月8日12时49分，陈瑶通过微信转账7,000元给郑嵩。10月9日01时04分，陈瑶通过微信转账20,000元给郑嵩，21时32分，陈瑶通过微信转账200元给郑嵩。10月12日12时30分，陈瑶通过微信转账2,000元给郑嵩。10月14日13时28分，陈瑶通过微信转账5,000元给郑嵩。10月18日16时16分，陈瑶通过微信转账200元给郑嵩。 2019年10月19日，郑嵩：“如果这几天想不到办法我就同秋叶他们去国外把钱给你打回来”…“走一步看一步吧”“我原来借了网贷也是这样的”，陈瑶：“你不要说得这么轻松”“我这个借来没起到任何作用”，郑嵩：“是啊”“我做的事让你来承担我好内疚”，陈瑶：“我真的承担不起”“我怕我承受不住”，郑嵩：“先去成都找事做我去国外找钱给你打回来”“有什么承担不起的不怕”“大不了就是电话骚扰你”“我清楚”…“一起找钱把你那个还了”，陈瑶：“你那些早就已经乱了”，郑嵩：“不要想太多慢慢还嘛”，陈瑶:“你说如果我跟你没得关系了借的那些钱你怎么还”…“143000是不是感觉一点都不多但就是无能为力”“我问你话呢”，郑嵩：“没有啊”“我去国外找钱给你寄回来嘛”“你先顶住压力”，陈瑶：“利息一天就是94块多”，郑嵩：“不管他这个是高利贷国家不允许的”“到后来可以协议还款”，陈瑶：“这个还真不算高利贷”，郑嵩：“你放心嘛可以解决的”…“先顶住压力”“我去国外找钱给你寄回来”陈瑶：“这马上就要还的啷个解决也”，郑嵩：“我先想哈办法嘛第一个月”“第二个月我出去了就可以解决了”，陈瑶：“我真想不到了”“上个月你也是没管”，郑嵩：“我出去了肯定是过年了才回来”，陈瑶：“我不知道。我觉得过年回不回家都没事儿，把钱先还了吧。”郑嵩：“嗯”“你一定要顶住压力”“我俩一起找钱还嘛我出去找钱寄回来给你”，陈瑶：“之前给你还的那钱都还没还给别人”，郑嵩：“你之前该还了呀”，陈瑶：“你都叫我不还”“支付宝也叫我不还”，郑嵩：“我对不起你呀老婆”“你先顶住我出去找钱给你寄回来”，陈瑶：“你现在不要说对不起了”“说这个又解决不了事”，郑嵩：“你准备怎么打算去哪儿”，陈瑶：“我想不到办法”，郑嵩：“真的第一个月你先顶住后头的我来”“我只要出去了就想得到办法”。 10月24日，陈瑶：“你说你要给我写欠条一个月还1万还二十个月”，郑嵩：“你有病吧”“你还叫我今天下坛同去你都记不到了”“你脑子在想啥子”“我不晓得说了啥子脑壳现在都昏的很”。 11月5日，郑嵩：“转三百给我就够了”…陈瑶通过微信转账300元给郑嵩，陈瑶：“还我哈”，郑嵩：“嗯”。 11月12日，陈瑶：“借多少啊”“你买东西啊”，郑嵩：“1500”“就够了”，陈瑶：“1000不够啊”，郑嵩：“我还要看痔疮啊”“明天我转给你嘛”，陈瑶：“过几天还钱呢？我不想拆东墙补西墙。”郑嵩：“好一定”，陈瑶通过微信转账1,500元给郑嵩。 以上陈瑶共计转账115,330元给郑嵩。 11月24日，陈瑶：“过两天要还钱”，郑嵩：“我出去找钱嘛”，陈瑶：“621××××7431建设银行中国建设银行股份有限公司成都体育场路支行陈瑶180××××6582”。 12月10日，陈瑶：“快点发也”，郑嵩：“你要爪子嘛”，陈瑶：“都喊你发个定位你不发要爪子嘛”“硬是要我干点啥子啊”，郑嵩：“不要来烦我”，陈瑶：“我不烦你那你欠我的十几万好久还给我”“说话也”，郑嵩：“我有了就给你要的不”，陈瑶：“你想下办法”，郑嵩：“最近我是真的想不出来我还没工作”。…陈瑶：“上个月我又是借的别人的钱还”“我感觉我才是要死了”，郑嵩：“不慌找到钱我给你寄回来”“我现在吃饭都成问题”，陈瑶：“一期一期到时间都要还”，郑嵩：“拖起”“还不了就拖起”“我找到钱了绝对给你打回来”。 12月14日，陈瑶：“是准备还钱给我吗”，郑嵩：“我在外面都在要饭了” 12月19日，…郑嵩：“对不起是我不好”，陈瑶：“不要说对不起你把欠我的钱还上就行”“我现在每天都睡不着玩手机都没心情”，郑嵩：“我现在在这边饭都吃不起了”，…陈瑶：“你不可能你不挣钱就一直不还我这个钱吧”“信息不回视频不接手机还关机你什么意思。” 同时查明，11月20日，陈瑶与郑嵩短信记录如下：陈瑶“动不动都说脏话”“9月27日开始总共143000元利息一天6.6还36期一期要还6800还不算支付宝的两万到现在你一分钱都没还过喊你想办法还也你还理直气壮脏话连篇”，郑嵩“没有哈我说出去找钱还嘛”陈瑶“我每天真的很累心累当时你叫我帮你借这些钱的时候我不知道你想没想这些过几天要还第二期的钱了第一期的我借的别个的还也是说这个月还给他你想哈办法。” 还查明，2019年8月7日，郑嵩向陈瑶转账520元，8月13日转账1,000元，8月14日转账500元邀请陈瑶朋友唱歌，8月16日转账500元给陈瑶买衣服，10月7日转账200元，10月8日转账300元，10月21日转账50元，11月13日转账900元。以上郑嵩向陈瑶转账共计3,970元。 庭审中，陈瑶自愿将2019年9月15日转账30元、10月9日转账200元、9月11日300元、10月12日转账2,000元不作为借款。认可郑嵩于11月13日已归还900元。以上陈瑶确认金额为3,430元。 一审法院认为，陈瑶提供的微信、短信记录等证据，能够证实陈瑶与郑嵩之间建立了民间借贷法律关系。在恋爱期间，陈瑶共计向郑嵩本人微信转账115,330元，经陈瑶认可其中2,530元不作为借款，该院予以确认。陈瑶认可2019年11月13日郑嵩向其转账900元系归还借款，该院予以确认。2019年8月7日，郑嵩向陈瑶转账520元，8月14日转账500元邀请陈瑶朋友唱歌，8月16日转账500元给陈瑶购买衣服，符合情侣之间的赠与行为，不具有返还的情形，但2019年8月13日郑嵩向陈瑶转账1,000元，10月7日转账200元，10月8日转账300元，10月21日转账50元，因双方恋爱存续时间较短，从公平角度考虑，可抵充陈瑶的借款本金。综上，本案剩余借款本金为110,350元，以上款项经陈瑶催收，郑嵩未履行还款义务的行为，构成违约，故对于陈瑶要求郑嵩偿还借款本金110,350元的诉讼请求，该院予以支持，超过部分的主张，不予支持。双方就本案借款未形成书面凭证，也未约定还款期限和利率，但陈瑶主张从起诉之日按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。郑嵩虽然微信向该院提出抗辩主张，但经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向该院提交证据，应自行承担相应不利后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、郑嵩于判决生效之日起十日内偿还陈瑶借款本金人民币110,350元并支付利息，利息从2020年5月22日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回陈瑶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3,007元，减半收取1,503.5元，由郑嵩负担1,232.87元，陈瑶负担270.63元（陈瑶已预交，郑嵩承担部分，在履行时直接支付给陈瑶）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉110,350元款项的性质是借款还是赠与，郑嵩是否应当向陈瑶归还案涉款项。对此，本院评判如下： 陈瑶主张在恋爱期间其向郑嵩转款115,330元，扣除其中2,530元不作为借款外，其余款项为郑嵩的借款，并提供了微信转账记录和微信、短信聊天记录。郑嵩对该微信转账记录和微信、短信聊天记录的真实性未提出异议，上述证据可以作为认定本案事实的证据。微信转账记录和微信、短信聊天记录显示2019年8月21日至2019年11月12日，陈瑶通过微信陆续向郑嵩转款115,330元，扣除陈瑶自认其中2,530元不作为借款后，其余款项为112,800元，其中除2019年11月5日、12日陈瑶微信转款郑嵩300元、1500元明确为借款外，其余款项虽未明确是借款，但在转款后，陈瑶多次要求郑嵩还款，郑嵩未予以否认，并多次承诺出去找到钱后给陈瑶。上述证据足以证明双方之间形成民间借贷法律关系，可以认定该112,800元系借款。郑嵩主张该112,800元应认定为陈瑶基于情侣关系而对郑嵩的金钱赠与款项，但未提供证据证实，也与其在微信、短信聊天记录中承诺找到钱后给陈瑶的内容不符。故郑嵩主张案涉112,800元的性质是赠与而非借款的上诉理由不成立，本院不予支持。 2019年8月7日至2019年11月13日，郑嵩共向陈瑶转款3,970元。一审认定其中2019年8月7日的520元、8月14日的500元和8月16日的500元，共计1,520元符合情侣之间的赠与行为，不具有返还的情形；基于双方恋爱存续时间较短，从公平角度考虑，其余2,450元可抵充陈瑶的借款本金，最终认定本案剩余借款本金为110,350元并无不妥，本院予以维持。郑嵩主张该款项发生在双方恋爱同居生活期间，已实际用于了双方共同生活期间的日常生活开销，但未提供充分的证据证实。同时，从微信转账记录看，在三个多月时间内，陈瑶向郑嵩转账总金额达10多万元，不符合当地一般家庭的日常生活开销水平，且郑嵩也未提供双方已有大笔开销项目的证据，故郑嵩主张案涉款项已实际用于了双方共同生活期间的日常生活开销，其不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郑嵩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,507元，由上诉人郑嵩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲