浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3030号 原告：桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场****。统一社会信用代码92330483MA29HTE342。 经营者：黄金昌，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 被告：林木，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张长海，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：桐乡市濮院友缘服装厂。住。住所地：浙江省桐乡市濮院镇会龙新村****朝南三间一社会信用代码92330483MA2BAPFJ4G。 经营者：顾春泉，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住浙江省桐乡市濮院镇会龙新村**。 委托诉讼代理人：张长海，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 原告桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部与被告林木买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请追加案外人桐乡市濮院友缘服装厂为本案共同被告，本院依法予以准许。2020年9月15日，本案经第一次公开开庭审理，原告的经营者黄金昌及其委托诉讼代理人徐迪、二被告的共同委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼。因案情复杂，故本院于2020年9月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告的经营者黄金昌及其委托诉讼代理人徐迪、二被告的共同委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼。被告方申请的证人顾某出庭陈述。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故依法裁定对二被告的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款共计1113080元；2.二被告给付逾期付款利息损失（以1113080元为基数，自2020年6月16日起计算至被告方实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付）（变更后）。事实和理由：被告林木（自称“林忠杰”）自2018年11月2日起陆续向原告采购圆领和Ｖ领羊毛衫。原告收到其采购要求后，通过自提或者送货上门的方式将羊毛衫送到其指定的被告桐乡市濮院友缘服装厂（位于桐乡市××村××村××号），送货员当场清点完毕后于次日由被告林木本人或被告桐乡市濮院友缘服装厂的经营者顾春泉在送货单的收货人处签字“林”确认收货。截至2019年1月15日，经双方核对，2018年度被告尚有10000件羊毛衫（统一单价40元／件），共计400000元的货款未予结算。2019年1月30日，被告林木支付货款100000元，2018年度尚余300000元未付。2019年，双方按之前的交易模式继续合作。2019年5月11日，双方对2019年度新产生的羊毛衫及部分夏装清点结算后，由被告一次性支付货款200000元结清。2019年6月23日，被告再次向原告采购羊毛衫，直至2020年1月10日。因被告的支付周期逐渐拉长且一直推诿结清2018年度剩余货款，故原告停止为被告供货。截止2020年1月10日，被告向原告采购羊毛衫共计32827件（统一单价40元／件），货款1313080元；被告林木共支付货款500000元，尚有2018年度剩余货款300000元和2019年度未付货款813080元，共计货款1113080元未予支付。 被告林木辩称，对货物数量无异议，但是双方确认的结算单价应为37元，而非40元；原告主张的逾期付款利息损失没有依据。 被告桐乡市濮院友缘服装厂辩称，其系受被告林木委托对案涉羊毛衫绣标，之后交由被告林木包装发货，其并非合同当事人，不应承担付款责任。 本院经审理认定，被告林木曾于2018年间向原告购买羊毛衫，并支付了部分货款。2019年1月15日，被告林木在与原告对账后确认2018年度尚有10000件单价均为40元的羊毛衫货款未付。后被告林木于同年1月30日向原告转账支付了100000元货款。2019年6月23日至2020年1月10日，被告林木又向原告购买了32827件单价仍为40元的羊毛衫，且陆续支付了500000元货款。另查明，被告桐乡市濮院友缘服装厂的经营者顾春泉之子顾某曾受被告林木的委托代其从原告处提货并签收相应单据。 以上事实，有原告方提供的送货单、个人交易明细、询问笔录、流动人口登记表等书证及被告方提供的微信聊天记录以及证人证言、当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，一方面，原告与被告林木之间应系买卖合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告林木理应及时向原告付清全部货款。现被告林木无故不付货款，明显已违反了法律规定及诚实信用原则，理应承担相关法律责任。具体而言，首先，根据本院已认定的证据和事实，被告林木尚欠原告2018年度货款计300000元（10000件×40元/件-100000元）、2019年度货款计813080元（32827件×40元/件-500000元），合计1113080元，故对原告关于被告林木支付剩余货款1113080元的主张，本院依法予以支持。而被告林木虽辩称其与原告共同确认的结算单价应为37元，但本院认为，被告林木既未在与原告就2019年度货款进行商谈的过程中对单价问题作出回应，亦未在其付款过程中明确以每件37元的价格进行结算，故被告林木该部分答辩意见不成立，本院不予采信。其次，虽然原告与被告林木之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但是，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，因被告林木在原告提起本案诉讼后至今仍分文未付，故对原告关于被告林木赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院依法亦予支持；但综合本案实际情况，原告主张的计算标准显然过高，本院参照本地司法实践掌握的标准，同时考虑到国家利率变化情况，酌定由被告林木以1113080元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年6月16日起至被告林木付清前述货款之日止的逾期付款利息损失。另一方面，原告虽称被告桐乡市濮院友缘服装厂与被告林木系合伙关系，故应承担共同给付义务，但其却未能对此提供充分确凿的证据证实，而被告桐乡市濮院友缘服装厂亦予否认，所以，本院对原告该项诉请不予支持；被告桐乡市濮院友缘服装厂的答辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林木于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部货款1113080元，并以1113080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年6月16日起至被告林木付清前述货款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14818元，保全费5000元，合计19818元，由被告林木负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××1466，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 沈 佳 人民陪审员 胡晓红 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 王思靖