陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终9216号  上诉人（原审原告）：杨敏，女，1968年8月22日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张建政，男，1952年6月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，。委托诉讼代理人：曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晖，女，1987年4月23日出生，汉族，西安市临潼区旅游商贸开发区管理委员会职员，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘震，陕西圣拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，陕西圣拓信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：罗刚，男，1975年5月12日出生，汉族，陕西青年职业学校教师，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘震，陕西圣拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，陕西圣拓信律师事务所实习律师。上诉人杨敏、张建政与上诉人张晖、罗刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨敏、张建政上诉请求：1.撤销一审判决，改判张晖、罗刚向杨敏、张建政支付房屋租金275000元，并支付自欠款时计算至一审起诉时（2019年4月）的利息28064.61元；2.张晖、罗刚承担本案一、二审全部诉讼费、鉴定费。事实及理由：1.双方之间签订的《房屋租赁合同》期限为10年，张晖、罗刚单方面邮寄回钥匙的行为不应认定为双方解除了租赁合同，租赁合同应自杨敏、张建政提起诉讼时才解除。张晖、罗刚虽称已经解除合同，但是案涉出租房屋中仍有其的大量物品未清理，仍然继续占用涉案房屋，应当支付房屋租赁费。2.张晖、罗刚为违约方，在《房屋租赁合同》中未约定随意解除权的情况下，是无权单方解除合同的。因本案需要对房屋装修费用及恢复原状的费用进行鉴定，在案件审理过程中房屋一直为了保留装修而无法出租，该损失均因张晖、罗刚的违约行为所致，故房租计算至起诉时合理、合法。3.《房屋租赁合同》中明确约定了未按约定期限交付租金应支付滞纳金，杨敏、张建政要求张晖、罗刚支付利息有据可依。4.本案中所产生的诉讼费、鉴定费均因张晖、罗刚的违约行为所致，故诉讼费和鉴定费均应由张晖、罗刚承担。张晖、罗刚辩称，1.其于2017年10月31日通过微信方式明确告知杨敏、张建政经营状况恶化要求解除双方之间的房屋租赁合同，杨敏、张建政若对合同的解除存在异议的可自收到或应当收到解除通知之日起三个月内（即在2018年1月31日之前）向人民法院提起诉讼请求确认合同解除的效力以寻求救济。2.涉案房屋租赁合同解除时间依法应认定为2017年10月31日，张晖、罗刚截至合同解除当日实际租赁房屋3年1个月30天，共计应支付房屋租赁费286552.5元，除去已经支付的260000元，张晖、罗刚仅需支付拖欠房屋租赁费26552.5元。3.杨敏、张建政并未提供相应证据证明一楼房屋系有偿出租，其应承担举证不能的法律后果。按照常理出租房屋必须要提供必要的出入通道，保障承租人的正常经营需要，杨敏、张建政回租涉案房屋一楼交由张晖、罗刚充当过道使用，属于房屋租赁合同的附随义务，张晖、罗刚作为承租人无需另行支付租金。4.杨敏、张建政主张房屋租赁费的利息缺乏法律依据，不应被支持。张晖、罗刚上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判；2.杨敏、张建政承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.涉案房屋租赁合同系由张晖与杨敏所签，根据合同相对性的原理，合同仅能约束张晖及杨敏，一审认定张建政系适格原告错误。2.张晖于2017年10月31日通过微信方式明确告知杨敏、张建政经营状况恶化要求解除房屋租赁合同，而杨敏、张建政在收到解除通知后并未及时提起诉讼，直至2019年5月8日才向西安市临潼区人民法院提起诉讼，超过法律规定的三个月的异议期限，因此房屋租赁合同的解除时间应为合同解除通知到达之日即2017年10月31日。3.截至合同解除当日实际租赁房屋3年1个月30天，共计应支付房屋租赁费286552.5元，除去已经支付的260000元，张晖、罗刚仅需支付拖欠房屋租赁费26552.5元，而非41028元。4.张晖、罗刚多次与杨敏、张建政沟通，要求解除双方之间的房屋租赁合同，但杨敏、张建政一直不同意解除。2017年10月31日张晖、罗刚再次通过微信向杨敏、张建政明确表示解除合同，未果后于2017年12月22日通过邮寄的方式将所承租房屋的钥匙直接交还给了杨敏、张建政，以实际行为表明不再继续履行合同主要义务，因此一审法院认为张晖、罗刚提前解除合同未在合理期限内通知杨敏、张建政属事实认定错误。5.杨敏、张建政并未提供相应证据证明一楼房屋系有偿出租，杨敏、张建政回租涉案房屋一楼交由张晖、罗刚充当过道使用，属于房屋租赁合同的附随义务，无需另行支付租金。6.根据双方之间签订的房屋租赁合同来看，涉案房屋的装修是杨敏、张建政作为出租方的基础性义务，与杨某某、罗刚并无关联。一审法院在计算上述费用时并未将承租期间的自然损耗考量在内。涉案房屋现已承租出去，房屋内的原装修并未做大规模变动，大部分装修及附属设施仍由现在的新承租人继续使用，因此依据合同法的损失填平规则对尚在使用而未拆除部分的残余价值应当在计算上述费用时予以扣减。7.资产评估鉴定报告超越委托范围鉴定，鉴定报告载明申请人杨敏、张建政，但在装饰装修评估明细表中填表人是杨敏，鉴定报告中的资产评估师是王满成、王玲侠，但鉴定报告附的装饰装修评估明细表中评估人员是王满成、杨腾，该鉴定报告不能被使用。杨敏、张建政辩称，1.张建政为案涉房屋的权利人，杨敏为受其委托代为办理出租房屋、收取房款等相关事宜，张建政具备原告主体资格。2.《房屋租赁合同》中未约定张晖和罗刚具有随意解除合同的权利，在其未清缴房租、未清理房屋内物品、未与张建政和杨敏协商一致的情况下，私自离开给杨敏和张建政造成巨大损失。合同的解除时间不应由违约方确认，而应以张建政和杨敏起诉时间为准。3.张晖和罗刚未全额支付房租，亦不能提供其全额支付的房租的证据，应支付剩余房租及利息。4.《房屋租赁合同》上约定租赁的是案涉房屋的2-4层，是由于张晖和罗刚为了节约开支要求从后门通行。一楼由孙康柱租赁用于经营。后因张晖和罗刚又想要在一楼前厅放置前台用于接待和宣传，杨敏和张建政才将一楼的一部分从孙康柱处租回并依据张晖和罗刚的要求建了隔墙，口头协商为2万元一年。而张晖和罗刚实际使用了一楼，应支付一楼的租金。5.杨敏和张建政是基于张晖和罗刚要租赁十年这一前提条件下，才根据两人的要求装修了房屋，但张晖和罗刚未租赁到期就擅自离开，还长期拖欠房租，理应支付相应租期内的房屋装修费用。由于张晖和罗刚规划的房屋非常不合理，导致房屋结构很难通用，难以另行出租，故其应当承担恢复原状的费用以及房屋租金应计算至一审起诉时。6.鉴定机构完全按照杨敏和张建政《鉴定申请书》的内容鉴定，未超出范围，故鉴定程序完全合理、合法，结果公正、真实，应予采信。杨敏、张建政向一审法院起诉请求：1、解除杨敏与张晖之间签订的《房屋租赁合同》；2、张晖、罗刚向杨敏、张建政支付房屋租赁费共计32.5万元，最早自2016年3月1日起支付利息至实际给付之日。（暂计算至2019年4月利息为28183.34元）；3、张晖、罗刚赔偿杨敏、张建政改造装修费用损失18万元，赔偿恢复原状的费用16万元，以上共计34万元，并自2019年1月1日开始支付利息至实际给付之日；4、张晖、罗刚承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。一审法院认定事实：张建政系位于西安市临潼区XX区XX市场北涉案房屋所有权人，杨敏系张建政弟媳，张晖、罗刚系夫妻关系。张晖因经营“新爱智”艺术学校，于2014年5月15日与杨敏签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（杨敏）将其合法拥有的门面房（2-4楼）出租给乙方经营使用。一、门面房位置，该房屋的位置和坐落：处于临潼区化肥所家属区XX户XX层，建筑面积约630㎡。二、租赁期限，本合同租赁期限为10年，自2014年9月1日起至2024年8月31日止。三、租金及支付方式，（一）合同期内前六年（即2014年9月1日至2020年8月31日止）基本租金为每年壹拾万元整（100000元），甲方鉴于乙方刚开始创业，为了扶持乙方，合同期内前三年（即2014年9月1日至2017年8月31日止），甲方给乙方每年优惠壹万元（10000元），甲方每年实收乙方玖万元（90000元），第四年至第六年（即2017年9月1日至2020年8月31日止）执行合同约定的基本房租费，即每年壹拾万元（100000元），无论任何情况甲方不再给乙方优惠，合同期内前六年（即2014年9月1日至2020年8月31日止）无论市场怎样变化房租费不得有任何变化，从第七年开始房租费随行就市，由甲、乙双方另行协商确定，乙方应在合同年度第六年末的前两个月主动和甲方协商，务必在支付房租费时间的前10日协商到位并完善相关手续，协商不到位的双方均有权利终止合同，互不承担责任。（二）租金支付方式为：每半年支付一次，合同年度半年开始的前5日之内一次性付清本合同年度半年租金，（前三年45000元/半年，后三年50000元/半年）。合同签订之日乙方向甲方支付租金（定金）20000元，合同生效期的前5日付清半年租金的剩余部分25000元。四、甲方的权利与义务，（一）甲方应从乙方第一次支付租金（定金）之日起，按照乙方的使用需要，按照双方协商的内容在条件许可的前提下进行改造和简装修，具体内容主要包括：1、铺设地砖（舞蹈室为木地板）；2、墙壁刮白；3、水电改造；4、安装房门和卫生间；5、卫生间砌瓷；6、卫具安装；7、钢琴室隔断；8、窗户防盗网；9、舞蹈室墙壁镜子；10、过道西隔墙装防盗门；11、需要吊顶的部位吊顶；除此之外甲方不再承担其他用品的购置和装修。（二）由于甲方人为的原因，导致乙方不能正常营业，甲方除退还相应的房租费外，还应承担由此带来的经济损失。五、乙方的权利与义务，（一）乙方按照本合同约定使用该房，不承担门面房自然损耗的赔偿责任。（二）乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，有权根据营业需要对上述用房房屋进行再装修。（三）在合同期内，乙方因自己经营、生活所产生水、电、卫生、工商、税务、城管等费用由乙方自行承担。（四）如现有的水电设施满足不了经营或生活需要，需和甲方进行沟通，征得甲方同意后，由乙方自行改造。（五）在合同期内，未征得甲方同意，乙方不得擅自改变房屋原有结构和用途。（六）甲方对房屋的简装修属于一次性，使用期间无论什么原因发生装修设施损坏或乙方需要更新，由乙方自行更新更换。双方同时对门面使用要求和维修责任、续租、转租、安全进行了约定，关于违约责任，双方约定（一）乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同。1、未按约定期限交付租金，逾期30日之内按日加收百分之一的滞纳金；超过30日的，甲方有权解除合同。2、在租赁期内，未经甲方同意，擅自改变所租赁房屋的结构或用途，经甲方通知，在限定的时间内仍未修复的。3、在租赁期内，未经甲方同意，擅自转租的。4、从事非法经营及违法犯罪活动，或者涉及刑事、民事案件的。（二）甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：1、甲方无正当理由推迟交付出租屋超过60天以上的。2、甲方未经乙方许可，擅自将出租的门面用于抵押或转让给第三方的。合同约定房租费开始时间从甲方简装修结束后算起，具体时间另行补签。合同签订后，杨敏、张建政应张晖、罗刚经营要求，对涉案房屋进行了改造及装修，并在2014年8月27日将已出租给孙康柱的涉案房屋一楼门面房内楼梯以北到前沿大门口之间的整间房屋以每年30000元的价格进行转租，之后又以每年20000元的价格出租给张晖、罗刚，作为张晖、罗刚经营艺术学校的出入口。后在合同履行期间，张晖、罗刚未能按照合同约定如期向杨敏、张建政支付租赁费，经双方核对，截止2017年6月张晖、罗刚通过银行转账及现金的方式共计向杨敏、张建政支付租金260000元。后因经营不善，张晖、罗刚离场，并于2017年10月31日以微信方式告知杨敏、张建政双方之间的合同终止，张晖、罗刚于同年12月22日通过快递方式将涉案房屋钥匙向杨敏、张建政邮寄送达。张晖、罗刚离场后，部分物品仍存放于涉案房屋处。诉讼过程中，杨敏、张建政向法院提出鉴定申请，申请对涉案房屋拆除、恢复原状、装修及垃圾清运项目费用进行评估鉴定。法院遂委托西安市中级人民法院司法技术室进行司法鉴定，经陕西运华资产评估有限责任公司到场评估并于2019年12月11日出具陕运华评报字（2019）第1112号资产评估报告，得出评估结论：经评估，当事人杨敏、张建政与张晖、罗刚一案所涉及的房屋拆除、恢复原状、装修及垃圾清运费用在评估基准日的市场价值为352201.00（大写人民币：叁拾伍万贰仟贰佰零壹元整）。2020年1月2日杨敏、张建政对该鉴定结论提出意见，要求明确涉案房屋二楼和三楼的厕所修筑、水电改造、加装防护网的费用，以及上述项目恢复原状的费用。2020年1月10日陕西运华资产评估有限责任公司出具了异议答复，答复：厕所修筑费用分别包含在每层的砖墙费用里面，恢复原状的费用分别包含在每层的拆墙费用里面，水电改造费用已在评估明细表第9项列示，加装防护网的费用在评估明细表第11项里列示。案件在审理过程中，张晖、罗刚向法院提出申请，要求追加杨敏之夫张胜利为本案被告。经查，张胜利非涉案房屋所有权人，故对张晖、罗刚申请追加张胜利为本案被告的申请，依法不予准许。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、谁为本案的适格原告？二、涉案合同的解除时间如何确定？三、张晖、罗刚是否拖欠杨敏、张建政的租赁费？四、张晖、罗刚应赔偿杨敏、张建政的损失为多少？关于争议焦点一：谁为本案的适格原告？经查，涉案房屋实际所有权人为张建政，其将房屋租赁事宜口头委托给其弟张胜利及弟媳杨敏代为办理，并由杨敏与张晖、罗刚签订了《房屋租赁合同》，对此，张胜利、杨敏亦无异议，故杨敏作为代理人不具有本案原告主体资格，张建政依法应为本案适格的原告。关于争议焦点二：涉案合同的解除时间如何确定？杨敏、张晖于2014年5月15日签订《房屋租赁合同》，租赁期限10年，后因张晖、罗刚经营不善，其于2017年10月31日以微信方式告知双方之间的合同于2017年11月1日终止，并于同年12月22日通过快递方式将涉案房屋钥匙邮寄送达。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”故涉案合同解除时间依法应确定为2017年12月22日。关于争议焦点三：张晖、罗刚是否拖欠杨敏、张建政的租赁费？审理中，经双方核对，杨敏、张建政称截止2017年6月共计收到张晖、罗刚支付的租赁费260000元；张晖、罗刚辩称，截止2017年10月31日其共计向杨敏、张建政支付租赁费330000元，并未拖欠，却未能提交其向杨敏、张建政支付另外70000元租赁费的证据，故对其上述辩称，依法不予采信，其已向杨敏、张建政支付租赁费的数额应为260000元。根据双方约定，合同前三年，张晖、罗刚每年应向杨敏、张建政支付2-4楼租赁费90000元，第四年至第六年张晖、罗刚每年向杨敏、张建政支付租赁费100000元，因涉案合同解除时间依法确定为2017年12月22日，截止合同解除当日张晖、罗刚实际租赁杨敏、张建政房屋3年3个月22天，共计应向杨敏、张建政支付租赁费301028元（90000元×3年+100000元÷12月×3月+100000元÷365天×22天）。又因应张晖、罗刚要求，杨敏、张建政将涉案房屋一楼门面房内楼梯以北到前沿大门口之间的整间房屋从孙康柱处进行转租，又以每年20000元的价格出租给张晖、罗刚，作为张晖、罗刚经营艺术学校的出入口，故要求张晖、罗刚支付该部分租赁费；张晖、罗刚对此虽有异议，但却未能向法院提交证据证明涉案一楼房屋及租赁费包含在原租赁合同内，结合杨敏、张建政提交的证据以及现场勘查情况，对杨敏、张建政上述主张，依法予以支持。涉案一楼部分张晖、罗刚亦实际使用3年3个月22天，故其依法应向杨敏、张建政支付该部分房屋租赁费66210元（20000元×3年+20000元÷12月×3月+20000元÷365天×22天）。故张晖、罗刚共计应向杨敏、张建政支付的租赁费数额应为367238元（301028元+66210元），除去其已支付的260000元，张晖、罗刚现拖欠杨敏、张建政房屋租赁费共计107238元。杨敏、张建政称，张晖、罗刚离场后，其部分物品仍存放于涉案房屋处，故要求张晖、罗刚按合同约定向杨敏、张建政支付至2019年4月的房屋租赁费；因涉案合同解除时间依法确定为2017年12月22日，张晖、罗刚在提前解除合同时应在合理期限内通知杨敏、张建政，该期限以三个月为宜，故张晖、罗刚依法应向杨敏、张建政赔偿三个月房租损失30000元（100000元÷12月×3月+20000元÷12月×3月）。另外，在张晖、罗刚以其行为明确表示终止双方之间的房屋租赁合同之后，杨敏、张建政应及时采取措施防止其损失的扩大，杨敏、张建政直至2019年5月8日才向人民法院提起诉讼，故无权就扩大的损失，即2018年3月22日之后的租赁费要求赔偿。综上，张晖、罗刚拖欠杨敏、张建政租赁费的数额共计为137238元（107238元+30000元），关于杨敏、张建政对利息的主张，因缺乏法律依据，依法不予支持。关于争议焦点四：张晖、罗刚应赔偿杨敏、张建政的损失为多少？双方在合同中约定租赁期限10年，为此，杨敏、张建政按张晖、罗刚要求对房屋进行了改造及装修，产生较大费用，后张晖、罗刚经营3年约4个月（40个月）即提前离场，其已构成违约，且给杨敏、张建政造成经济损失，经陕西运华资产评估有限责任公司（2019）第1112号资产评估报告评估，涉案房屋拆除、恢复原状、装修及垃圾清运费用在评估基准日的市场价值为352201元。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定：“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”结合本案，杨敏、张建政装修涉案房屋的基础是建立在张晖、罗刚与其签订的10年长期租赁合同的基础上，现因张晖、罗刚违约导致合同提前解除，故杨敏、张建政要求张晖、罗刚赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失及房屋拆除、恢复原状及垃圾清运费，依法予以支持，但应除去张晖、罗刚已经营的40个月，故张晖、罗刚应赔偿杨敏、张建政剩余租赁期内（80个月）的房屋拆除、恢复原状、装饰残值及垃圾清运费等损失234800元（352201元÷120月×80月）。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、解除杨敏与张晖之间于2014年5月15日签订的《房屋租赁合同》。二、张晖、罗刚于本判决生效后十日内支付张建政房屋租赁费137238元。三、张晖、罗刚于本判决生效后十日内赔偿张建政房屋拆除、恢复原状、装饰残值及垃圾清运费共计234800元。四、驳回张建政的其他诉讼请求。                            五、驳回杨敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元、鉴定费4700元，合计15432元，由张建政负担7716元，由张晖、罗刚负担7716元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋所有权人为张建政，其将房屋租赁事宜口头委托给其弟张胜利及弟媳杨敏代为办理，并由杨敏与张晖签订了《房屋租赁合同》，对此张胜利、杨敏亦无异议，故张建政为本案适格原告。现张晖、罗刚上诉认为张建政不是本案适格原告，于法无据，本院不予支持。张晖、罗刚在租赁期间内，于2017年10月31日以微信方式告知杨敏、张建政双方之间的合同于2017年11月1日终止，并于同年12月22日通过快递方式将涉案房屋钥匙向杨敏、张建政邮寄送达，明确以自己的行为表明不履行主要债务，故双方合同的解除时间应为2017年12月22日。经查，截止2017年6月杨敏、张建政共收到张晖、罗刚支付的租赁费260000元；根据双方约定，合同前三年，张晖、罗刚每年应支付2-4楼租赁费90000元，第四年至第六年支付租赁费100000元，因涉案合同解除时间依法确定为2017年12月22日，截止合同解除当日张晖、罗刚实际租赁房屋3年3个月22天，共计应支付租赁费301028元（90000元×3年+100000元÷12月×3月+100000元÷365天×22天）。又因应张晖、罗刚要求，杨敏、张建政将涉案房屋一楼门面房内楼梯以北到前沿大门口之间的整间房屋从孙康柱处进行转租，又以每年20000元的价格出租给张晖、罗刚，作为张晖、罗刚经营艺术学校的出入口，故张晖、罗刚应支付该部分租赁费。涉案一楼部分张晖、罗刚实际使用3年3个月22天，故其应向杨敏、张建政支付该部分房屋租赁费66210元（20000元×3年+20000元÷12月×3月+20000元÷365天×22天），张晖、罗刚离场后部分物品仍存放于涉案房屋处，故一审酌定张晖、罗刚向张建政赔偿三个月房租损失30000元并无不妥。综上，一审判决张晖、罗刚支付张建政房屋租赁费共计137238元正确。杨敏、张建政上诉称合同解除时间为起诉之日的理由不能成立，其上诉要求张晖、罗刚支付租金275000元及利息，本院不予支持；张晖、罗刚上诉认为该一楼门面房内楼梯以北到前沿大门口之间的整间房屋属于租赁合同的附随义务，没有事实与法律依据，且其也未能证明涉案一楼房屋及租赁费包含在原租赁合同内，故其所述本院不予采信。结合本案，杨敏、张建政装修涉案房屋的基础是建立在张晖、罗刚与其签订的10年长期租赁合同的基础上，现因张晖、罗刚违约导致合同提前解除，故杨敏、张建政要求张晖、罗刚赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失及房屋拆除、恢复原状及垃圾清运费，依法予以支持。一审结合陕西运华资产评估有限责任公司出具的（2019）第1112号资产评估报告结论，判决张晖、罗刚赔偿杨敏、张建政剩余租赁期内（80个月）的房屋拆除、恢复原状、装饰残值及垃圾清运费等损失234800元（352201元÷120月×80月）并无不当。经审查，一审鉴定程序合法。综上所述，杨敏、张建政及张晖、罗刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费杨敏、张建政预交10732元，由杨敏、张建政负担；张晖、罗刚预交10732元，由张晖、罗刚负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年十月九日法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳