浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初282号 原告陈光荣，男，汉族，1953年11月5日出生，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。 委托代理人陈仙柱，男，汉族，1984年6月23日出生，住杭州市上城区，系原告儿子。 委托代理人赵熙，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人曹士凡。 委托代理人何洪涛。 原告陈光荣不服被告杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）作出的[2020]2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知），于2020年6月30日向本院提起诉讼，本院于2020年7月7日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告陈光荣及其委托代理人陈仙柱、赵熙，被告杭州市政府的委托代理人曹士凡、何洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月3日，杭州市政府作出2号告知，主要内容为：经查，本机关未制定出台关于“撤离Ｇ20峰会核心区域范围内危房居住人员的函”相关政策文件，故你要求获取的信息不存在。其他相关事宜建议向上城区政府咨询（×××.ｃｎ／ａｒｔ／2019／5／15／ａｒｔ_1465409_20227283.ｈｔｍｌ）。 原告陈光荣起诉称，一、原告依法提起政府信息公开。1.原告系原杭州市甘水巷128号住户，该房屋于2016年7月28日被上城区人民政府南星街道拆除。在拆除前，上城区人民政府曾致函上海铁路局，在函件中明确提出“关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函”，该函件指明了系根据上级要求和G20峰会核心区域内排危解决人员安置问题。排危后，由属地街道上城区南星街道人武部长代表玉皇山南指挥部和上海铁路局签定的补偿协议中明确系根据《杭州市人民政府“关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函”》而制定。原告曾向上城区人民政府申请政府信息公开，被告知“非上城区制定……可向杭州市政府提出申请”。据此，原告依法向杭州市政府提出政府信息公开申请。二、杭州市政府未依法公开申请信息。杭州市政府于2019年11月26日收到了原告的申请，后于12月4日致电索要《杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议》，本人于当日邮件给xxgk@sfb.hz.gov.cn并电话确认其收到，后于2019年12月17日告知延期，于2020年1月3日作出答复，告知未制定相关文件，不存在该文件。由于上城区人民政府和玉皇山南指挥部、南星街道作出的行政行为、补偿行为依据均为该文件，故原告基于对人民政府的信任，相信该文件的存在，而市政府未依法公开。综上，请求：撤销2号告知，并责令重新作出答复。 原告向本院提供的证据有： 1.关于G20峰会核心区域范围内居住在危房内人员立即撤离的函，拟证明原告申请公开的文件存在。 2.杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议，拟证明达成协议的依据是杭州市政府“关于撤离G20峰会核心区域范围内居住人员的函”，说明原告申请公开的文件存在。 3.2号告知，拟证明杭州市政府未依法告知原告申请的信息。 以上证据均系复印件。 被告杭州市政府答辩称，一、被告作出的政府信息公开告知，程序合法，并无不当。被告于2019年11月26日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，要求获取：“杭州市人民政府‘关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函’”。经查询，被告经延期于2020年1月7日作出2号告知并送达给原告。被告作出该告知书的程序符合《政府信息公开条例》答复期限的规定，程序合法，并无不当。二、被告作出的政府信息公开告知，事实清楚，于法有据。被告收到原告的信息公开申请后，依法进行处理。被告经检索，并未发现原告所要求获取的政府信息。同时，被告经与上城区政府联系确认，2019年12月16日，杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部向上城区人民政府作出情况说明，称，因指挥部工作人员疏忽，将“杭州市上城区人民政府”误写成了“杭州市人民政府”，该搬迁补偿协议作出依据实为杭州市上城区人民政府“关于G20峰会核心区域范围内居住在危房内人员立即撤离的函”。故被告告知原告其要求获取的信息不存在，并无不当。综上，被告作出的政府信息公开告知，程序合法，事实清楚，于法有据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 1.2号告知及邮寄凭证，拟证明被告作出政府信息公开告知的具体内容及送达情况。 2.原告申请政府信息公开时提交的材料，拟证明原告向被告提出了信息公开申请及其所提交材料的情况。 3.检索记录，拟证明被告对原告所要求获取的信息依法进行了检索，未发现相关信息。 4.情况说明，拟证明被告未制作或保存原告所要求获取的信息。 5.程序性材料：延期告知书及邮寄凭证，拟证明被告作出告知书的程序。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1-2、5，三性无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性和证明力有异议，认为该组证据只能证明被告对原告所要求的信息进行了检索，但并不能证明被告没有制作或保存这份该文件；证据4，内容真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为不可能是笔误。 对原告提供的证据，被告对三性均无异议，但对证明对象均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2、5和原告提供的3能够证明原告提出政府信息公开，被告作出答复的过程，予以采信。 被告提供的证据3-4能够证明被告在收到原告的政府信息公开申请后进行检索，以及向杭州市上城区人民政府进行核查并获取涉案情况说明的事实，对该事实予以确认。 原告提供的证据1-2系其在提出政府信息公开申请时所提交的材料，能够证明其对所需信息所作的具体描述和指向，对该事实予以确认。 经审理查明，2019年11月26日，杭州市政府收到陈光荣提交的《杭州市政府信息公开申请表》，要求获取“杭州市人民政府‘关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函’”，并提交了上申公[2019]41号《政府信息公开告知书》《杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议》以及杭州市上城区人民政府作出的《关于G20峰会核心区域范围内居住在危房内人员立即撤离的函》等申请材料。杭州市政府收到该申请后，在其公文管理系统内以“G20峰会”“危房”等作为关键字进行检索，并向杭州市上城区人民政府进行核查。杭州市上城区人民政府提交了由杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部出具的《关于杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议情况说明》，说明称该指挥部与上海铁路局于2017年5月3日签订的《杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议》中“根据杭州市人民政府‘关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函’”因工作人员疏忽，将“杭州市上城区人民政府”错写成了“杭州市人民政府”。 2019年12月17日，杭州市政府作出延期告知[2019]61号《政府信息公开告知书》，告知陈光荣“因信息查询等原因无法按期答复，需延期答复”。2020年1月3日，杭州市政府作出2号告知并于同月7日寄送给陈光荣。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。 本案中，原告陈光荣向被告杭州市政府申请公开“杭州市人民政府‘关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函’”，并提供《杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议》等作为所需信息存在的线索，认为该协议中载有“根据杭州市人民政府‘关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函’……”之内容。被告杭州市政府在收到该申请后，在其公文管理系统中以“G20峰会”“危房”等作为关键字进行检索，未查找到相对应的信息；又向杭州市上城区人民政府进行核查，杭州市上城区人民政府提交了由杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部出具的《关于杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议情况说明》，说明称该指挥部与上海铁路局签订的《杭州市甘水巷128号铁路职工宿舍搬迁补偿协议》中“根据杭州市人民政府‘关于撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员的函’……”之内容，系因工作人员疏忽，将“杭州市上城区人民政府”错写成了“杭州市人民政府”。本院认为，上述检索、说明情况，结合杭州市上城区人民政府在原告提起的另案诉讼中所表明的在对甘水巷128号房屋实施危房治理前，系由区政府发函至上海铁路局要求其对屋内人员予以撤离的意见，可以认定被告并未制作保存原告申请公开的信息。原告还主张，杭州市上城区人民政府所作《关于G20峰会核心区域范围内居住在危房内人员立即撤离的函》中有“根据上级要求”的表述，说明被申请公开的信息存在。但是，被告认为“根据上级要求”即说明被告作出过“关于要求撤离G20峰会核心区域范围内危房居住人员”函件的意见，仅系其个人推断，且被告在经过检索后亦未查找到相对应的信息，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，被告向原告作出信息不存在之告知，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈光荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈光荣负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  莫雪飞 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。