河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3158号上诉人（原审原告）：王花英，女，汉族，1958年4月6日出生，住汝州市。被上诉人（原审被告）：张老根，男，汉族，1970年7月10日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：郑红军，女，汉族，1972年3月10日出生，住河南省汝州市。系张老根妻子。被上诉人（原审被告）：谷改名，男，汉族，1964年7月21日出生，住汝州市。上诉人王花英因与被上诉人张老根、谷改名相邻关系纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王花荣，被上诉人张老根的委托诉讼代理人郑红军、被上诉人谷改名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王花英上诉请求：一、请求依法撤销（2020）豫0482民初4257号民事判决书，改判张老根、谷改名排除妨碍，将王花英房屋西墙的排水沟拆除，将王花英房屋西墙的排水沟改向正南排水，赔偿经济损失33888元，鉴定费用3000元由张老根、谷改名负担；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由张老根、谷改名承担。事实和理由：首先，王花英家所建房屋，是根据村委会的统一规划所建为坐南朝北，而张老根、谷改名建房时，违反统一规划，将宅院建成坐北朝南，其宅院出水向东，也不是自然流向。其次，汝州市寄料镇妻贤庄村民委员会于2020年8月1日出具的证明，该证明中显示的东边历来是排洪沟以及王花英不顾规划将自己宅基地外南边圈起一个大院子等情况，与事实不符，该证明是汝州市寄料镇妻贤庄村民委员会按照张老根、谷改名的意愿出具的，根本不能证明实际情况，更不能作为定案依据，一审法院驳回了王花英的诉讼请求，属于认定事实错误。综上，为了维护王花英的合法权益，特依法提起上诉，请求依法撤销（2020）豫0482民初4257号民事判决书，依法改判或将本案发回重审谷改名辩称，王花英所述不实。谷改名与王花英在寄料镇××同××排居住，该街道共有九户人家在此建房居住，王花英家在该街道最东边临沟建房居住。该处经政府批准为宅基地，规划建房时，九户人家的宅基地宽均规划为10.50米。因王花英家的宅基地在最东边紧临着一条深沟，最西边的黄泉家附近有高庄线。为了减少这些不利因素对这两家人的影响。我们统一将宅基地的宽减少至10.30米，目的是让王花英家离沟远一点，让黄泉家离高压线远一点。我们统一将房屋建设为坐北朝南。王花英家房屋建造的最晚，并非是其说的她率先建房。因风水先生说她家坐北朝南不好，她就将宅院建成为坐南朝北。并且，王花英擅自将自己家的宅院的宽调整为10.90米，致使其宅院紧临沟边。我们另外八家居民统一向东出水，王花英将其家的后边的街道强占，用砖垒成其家的院墙，导致附近几家的水排出受阻。附近几家的门前都砌有向东出水的下水道，下水道经过王花英家的非法建筑时，为了防止对其非法建造的院墙造成损害，特意在王花英家的院墙外安装了水泥管道，让水流入东过的沟内。但王花英却将水泥管道毁坏，致使邻居无法排水。王花英也将相邻几家后边的排水沟堵住，不让排水，致使我们的房屋墙体损坏。谷改名也没有将土倾倒在王花英家大门口。王花英在诉状中的陈述纯属无中生有，颠倒是非。这些年，王花英多次到村委会、乡政府为此事信访。经乡、村两级调查后均认为是王花英无理取闹。王花英诉请没有事实根据，应当依法驳回起诉讼请求。张老根的答辩意见同谷改名。王花英向一审法院起诉请求：一、判令张老根、谷改名排除妨害，将排水口正对王花英家房屋西墙的排水沟拆除，距离王花英家房屋西墙1.2米处建造的排水沟改向正南排水；二、判令张老根、谷改名连带赔偿王花英经济损失33888元；3．要求张老根、谷改名支付鉴定费用3000元及诉讼费用。一审法院认定事实：王花英与张老根、谷改名均系汝州市寄料镇妻贤庄村民。双方家涉案宅院均建在本村村南同一排（现均未取得集体土地建设用地使用证），王花英家宅院坐南朝北在一排的最东边，张老根、谷改名家及同排其他家宅院均坐北朝南。双方宅院所在一排的东边是自然形成的沟、西边是临庙梨公路、南边门前水泥道路下是耕地、北边是水泥路街道。现因张老根、谷改名及其同排其他居民向东排水，王花英认为张老根、谷改名的行为造成其房屋损害并影响生产生活，故王花英诉至原审法院，请求排除妨害等。另查明，关于张老根、谷改名等八户居民的排水现状，房屋的北边、南边均向东排水，北边临房屋北墙有一向东排水的明渠，南边排水在房屋前砌有向东排水的暗下水道，下水道经过王花英圈占的后院墙处，地上现有原安装的水泥管道，但目前不能通过水泥管道正常排水。2020年8月1日，汝州市寄料镇妻贤庄村民委员会就双方等因宅基地出水纠纷出具了书面说明，主要内容：“妻贤庄村地理现状水的流向是从南到北，省道S242（庙梨公路）以东居住有王花英、张老根、谷改名等几户村民，王花英一户坐南朝北，张老根、谷改名等几户坐北朝南，且几家协商出水向东流，因东边历来就是排洪沟。2016年村里硬化道路后，王花英将流经自家门前的排水沟用水泥堵塞，不让西边八家水往东流，村里多次拆除无果。王花英不顾规划，将自己宅基地外南边圈了一个大院子。张老根、谷改名等八家往东排水不能排出，他们几家绕王花英圈的墙往南拐并向东流水，为避免王花英家墙体受损，他们用砖水泥砌成渠，王花英将其拆除，后来八家用水泥管铺设，王花英又将水泥管拆除。”本案诉前，王花英向原审法院申请对其房屋墙体损坏损失情况进行诉前鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2020年7月1日作出郑宏价估字（2020）06010号价格评估意见书，结论：王花英所有的范围墙体损坏损失评估价格为33888元。王花英支付鉴定费3000元。针对房屋损坏的原因，原告王花英未提供相关证据加以证明。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系，如有一方的行为给相邻方造成影响的，应排除妨害。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，关于张老根、谷改名等八户居民的出水等问题，双方的涉案房屋虽均未取得集体土地建设用地使用证，但妻贤庄村民委员会对出水等问题已作了书面说明，张老根、谷改名及其同排其他居民根据居住现状按自然流向向东排水，现王花英主张张老根、谷改名家的排水行为造成其房屋损害，起诉要求排除妨害改向正南排水并赔偿经济损失33888元等诉讼请求，王花英对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但其现有证据不足以证明其事实主张，也与原审法院已查明的事实不符，故王花英的各项诉讼请求，证据不足、于法无据，原审法院依法不予支持。综上所述，王花英的各项诉讼请求，不符合相关法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回王花英的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，由王花英负担。二审查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，王花英与张老根、谷改名因房屋相邻存在相邻关系。法律规定，作为不动产的相邻权利人各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，合理处理相邻关系。本案争议的张老根、谷改名的排水情况已经由案涉村委会出具了情况说明，该情况说明显示，张老根、谷改名及其同排其他居民系根据居住状况按照自然流向向东排水，其排水通道充分照顾到王花英的居住情况并进行了处理。现王花英主张张老根、谷改名存在不当排水情形，并要求排除妨碍、赔偿损失等，但王花英提供的证据不足以证明张老根、谷改名存在过错，且其主张事实与查明事实不符，故一审判决驳回王花英的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，王花英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人王花英负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年十月二十三日书记员  程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。