安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1896号 原告：郑晶晶，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江家峰，男，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告：芮国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。 被告:王海兵,男，汉族，农民，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：高小霞，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。 第三人：代明慧，女，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。 第三人：汝莉，女，汉族，居民，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：高小霞，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。 原告郑晶晶与被告芮国、王海兵以及第三人代明慧、汝莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晶晶及其委托诉讼代理人江家峰、鲍大壮，被告芮国及其委托诉讼代理人方忠东，被告王海兵、第三人汝莉的共同委托诉讼代理人高小霞、郁俐，第三人代明慧的委托诉讼代理人方忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晶晶向本院提出诉讼请求：1．判令解除郑晶晶与芮国、王海兵于2020年4月2日签订的《转让KN95半自动打片机合同》；2.判令芮国、王海兵立即返还郑晶晶货款136万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由芮国、王海兵承担。事实和理由：2020年4月2日，郑晶晶与芮国、王海兵签订一份《转让KN95半自动打片机合同》，约定：1.郑晶晶向芮国、王海兵购买两台KN**半自动打片机，单价82万元，计164万元；2.交货地点限安徽桐城；3.运输方式及费用由芮国、王海兵负担；4.结算方式为全款付清；5.五日内不能出成品，芮国、王海兵无条件退款；6.合同付款后生效等。合同签订后，郑晶晶于2020年4月3日向第三人汝莉转账167万元（其中3万元系郑晶晶与案外人徐春生、张建政合伙购买的另一台KN**半自动打片机的部分预付款）。郑晶晶依约履行付款义务后，芮国、王海兵却未交付货物，后郑晶晶多次催要货款，汝莉分别于2020年4月18日退款32万元（其中13万元系郑晶晶另行委托汝莉退给案外人丁凤的货款）、2020年4月21日退款4万元，王海兵于2020年4月25日退款5万元，实际退款28万元，尚欠136万元至今未予退还。为维护合法权益，请求法院依法判处。 芮国辩称,郑晶晶与芮国是在疫情期间因买卖口罩机相识。郑晶晶经芮国介绍与王海兵相识后，欲从王海兵处购买两台打片机。芮国受王海兵委托，于2020年4月2日代王海兵与郑晶晶签订了《转让KN95半自动打片机合同》，次日，郑晶晶将货款汇入王海兵之妻汝莉的银行账户，芮国并未收到郑晶晶支付两台打片机的货款。汝莉返还给郑晶晶的货款是41万元，不是郑晶晶诉称的28万元，郑晶晶请求返还136万元没有依据，应为123万元。综上，请求法院驳回郑晶晶要求芮国返还货款的诉讼请求。 王海兵辩称，王海兵与郑晶晶之间不存在买卖合同关系，案涉合同是郑晶晶与芮国之间签订的；针对王海兵委托签订合同的事宜，当时王海兵是通过微信授权芮国代签，但芮国代王海兵签订的两份合同已经作废，郑晶晶本次诉讼提供的《转让KN95半自动打片机合同》是芮国个人与郑晶晶签订的合同；郑晶晶与王海兵之间可能存在不当得利情形，而不是基于买卖合同关系退还相应款项；本案中，王海兵认可郑晶晶汇入汝莉账户167万元的事实，但因为我方未供货，且已将部分货款退还给芮国。 代明慧述称，代明慧与本案没有任何关联性，不应承担责任。 汝莉述称，汝莉在本案中与原、被告没有任何关联性，汝莉收到的款项是郑晶晶按芮国的指示汇入其账户的。 根据原、被告的陈述及通过审查确认的证据，本院审理查明的案件事实为：芮国与代明慧、王海兵与汝莉分别系夫妻关系。2020年4月2日，郑晶晶与芮国签订了一份《转让KN95半自动打片机合同》，合同的首部供方为王海兵、需方为郑晶晶，合同的主要内容为：产品名称KN95半自动打片机，数量2台，单价82万元，合计164万元；需方指定交货地点安徽省桐城市；供方负责运输并承担运输费用；2020年4月16日前交货；结算方式为全款付清；其他约定：内置鼻梁条，封边一次成型，保修一年，五日内不能出成品，供方无条件退款；此合同付款后生效；合同落款供方签字确认芮国，需方签字确认郑晶晶，签订日期2020年4月2日。该合同中其中一台KN**半自动打片机，是郑晶晶准备交付给案外人丁凤的打片机，郑晶晶与丁凤商定打片机的价格为95万元，丁凤于2020年4月1日和4月2日两次通过网银转给郑晶晶95万元。 同日，芮国作为供方与需方郑晶晶、徐春生、张建政三人亦签订了一份购买一台单价为82万元的《转让KN95半自动打片机合同》。 合同签订后的次日，即2020年4月3日，郑晶晶通过银行转账，向王海兵妻子汝莉的账户转入167万元。其中164万元是支付其与芮国签订的涉案购买两台打片机合同的货款，另3万元是郑晶晶给付其三合伙人（郑晶晶、徐春生、张建政）与芮国签订的销售价为82万元打片机合同的预付款，由汝莉转交。郑晶晶将167万元货款转入汝莉账户后，随即把“转账汇款回执”微信截图发给芮国，芮国回复“好的，好的。” 郑晶晶依约履行付款义务后，而芮国、王海兵在合同约定的交货日期（2020年4月16日）前，未向郑晶晶交付涉案的两台打片机。按合同约定，供货方应退还全部货款，而郑晶晶于2020年4月18日11时34分，又向汝莉的账户汇款13万元，该13万元是郑晶晶与案外人丁凤销售打片机的差价款，其委托汝莉将该13万元退给丁凤，当日12时56分，汝莉向丁凤的账户转款32万元，2020年4月21日汝莉又向丁凤的账户退款4万元；王海兵于2020年4月25日向郑晶晶的账户退款5万元。郑晶晶认可汝莉2020年4月18日退给案外人丁凤32万元（扣除汝莉转付的13万元差价款）货款中的19万元是退给自己的货款，再加上汝莉之后退给丁凤的4万元以及王海兵的退款5万元，实际退款28万元。余款136万元，经郑晶晶催讨款果，因而成讼。 另查明,一、王海兵于2020年4月2日16时32分发微信给芮国，内容为：“我委托芮国代签，王海兵”。当日，芮国代王海兵与郑晶晶签订了三份《转让KN95半自动打片机合同》，每份合同各约定购买一台打片机，单价95万元。芮国在这三份合同的落款供方签字确认处，注明“芮国代王海兵签”，其中有两份销售价为95万元的《转让KN95半自动打片机合同》中已写明“作废”字样。2020年4月4日，芮国又代王海兵与案外人蒋胜利签订了一份销售价为85万元的《转让KN95半自动打片机合同》，芮国在这份合同的落款供方签字确认处，注明“芮国代王海兵签”。 二、王海兵提供的《大国子及其客户往来账目》明细表第5.项中载明：2020年4月18日退还19万元（32万元-13万元）、4月20日退还4万元、4月25日退还5万元。“大国子”是芮国的微信昵称。庭审中，汝莉亦认可其和王海兵三次退还给郑晶晶的货款为28万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、郑晶晶与芮国、王海兵之间是否存在买卖合同关系；二、原、被告签订的《转让KN95半自动打片机合同》是否应予解除；三、郑晶晶主张退还货款的数额是136万元还是123万元。 关于争议焦点一，芮国辩称涉案合同是其代王海兵与郑晶晶签订，并提供王海兵发给其微信委托记录，即“我委托芮国代签，王海兵”。根据原、被告双方提供的证据，在2020年4月2日这一天，芮国先后与郑晶晶签订了四份《转让KN95半自动打片机合同》。其中有三份销售价为95万元的合同，其首部均标明供方为王海兵，合同落款供方签字确认处均注明“芮国代王海兵签”，说明这三份销售价为95万元的合同，是芮国作为王海兵的代理人与郑晶晶签订的。对这三份合同的订立，芮国与王海兵之间具有委托代理关系。而同日签订的涉案购买两台单价为82万元打片机的合同，首部供方为王海兵，而合同落款供方签字确认处由芮国签字，并未注明“芮国代王海兵签”，表明涉案合同是芮国个人作为供方与郑晶晶签订的。另从郑晶晶将货款转入汝莉账户的情况看，郑晶晶转款后，随即把“转账汇款回执”微信截图发给芮国，芮国回复“好的，好的”，结合汝莉陈述其收到郑晶晶的货款是受芮国指示的事实，本院认定芮国与郑晶晶之间存在买卖合同关系。芮国辩称涉案合同是受王海兵委托代其签订的证据不足，本院对其与王海兵之间是委托代理关系的辩解不予采信。王海兵虽然未在涉案合同供方处签字，但从王海兵提供的客户往来账目清单中可以看出，王海兵与芮国之间有多次交易往来，双方系合作伙伴；且在合同履行中，因供货方不能在合同约定的日期前交货，郑晶晶要求其退还货款，除汝莉按照郑晶晶的要求两次向丁凤的账户退还23万元（不含郑晶晶委托汝莉代付的13万元差价款）外，王海兵亦向郑晶晶的账户退还5万元，若王海兵未参与买卖打片机，其无须向郑晶晶退款，结合合同首部供方为王海兵以及合同履行的实际情况，王海兵向郑晶晶退还货款的行为，足以证明王海兵和芮国具有共同参与订立涉案合同的合意。本院认定王海兵亦与郑晶晶之间存在买卖合同关系。 关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《转让KN95半自动打片机合同》中约定，合同自需方付款后生效。原告依约履行了交付货款的义务，而被告不能在规定的期限内交付货物，已构成违约，原告要求解除合同符合法律规定，且王海兵、第三人汝莉已向郑晶晶退还部分货款的行为，表明其实际上已经在履行合同解除后的返还义务。故涉案合同应当予以解除。 关于争议焦点三，郑晶晶转入第三人汝莉账户的167万元货款中，有164万元是郑晶晶支付涉案两台打片机的货款，因供方在合同约定的期限前不能供货，郑晶晶要求退款，并于2020年4月18日又将其与案外人丁凤销售打片机的差价款13万元汇入汝莉账户，委托汝莉将该13万元退给丁凤，当日汝莉向丁凤的账户转款32万元。根据王海兵、汝莉提供的《大国子及其客户往来账目》明细表第5.项中载明的退款记录，结合庭审中汝莉认可其退还到丁凤账户上的钱款，实际退给郑晶晶本案货款计28万元的事实，本院确认王海兵和汝莉共退还郑晶晶涉案货款28万元。对芮国提出退还的货款应为41万元的辩解，不予采信。郑晶晶要求芮国、王海兵退还货款136万元的请求，具有事实依据，本院应予支持。芮国、郑晶晶未能按照合同约定的期限退还货款，构成违约，应当承担违约责任。郑晶晶主张的利息损失，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算利息的时间按照郑晶晶主张的从起诉之日（2020年6月1日立案）起到实际履行之日止。 综上所述，对郑晶晶符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告郑晶晶与被告芮国于2020年4月2日签订的《转让KN95半自动打片机合同》予以解除； 二、被告芮国、王海兵于本判决生效之日起十五日内返还原告郑晶晶货款136万元及利息（以136万元为基数，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告郑晶晶其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，由芮国、王海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴利平 审 判 员  曹建亚 人民陪审员  王雪松 二〇二〇年十月二十一日 法官助理何伟 书记员吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。