福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6041号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福达商厦**。 负责人：王兴飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒金秀，女，1970年7月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住，住所地福建省福州市仓山区进步路**/div> 负责人：刘知奋，该公司经理。 委托诉讼代理人：许怀昊，女，该公司职员。 原审被告：林伟，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司（以下简称“人保财险六一支公司”）因与被上诉人舒金秀以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司（以下简称“人保财险仓山支公司”）、林伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法对本案开庭进行了审理。上诉人人保财险六一支公司的委托诉讼代理人杨婧和被上诉人舒金秀的委托诉讼代理人刘石以及原审被告人保财险仓山支公司的委托诉讼代理人许怀昊到庭参加诉讼，原审被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险六一支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案二审诉讼费用由舒金秀承担。事实和理由：一、舒金秀提供的村民委员会的证明没有经办人、负责人的签字，内容模糊不够具体，不属于合法证据，不能作为定案依据；二、舒金秀未提供劳动合同及收入的银行流水，现有的证据材料均是单方制作，真实性不应予确认。舒金秀的户籍地为农村，残疾赔偿金标准应该按照农村标准计算。 舒金秀辩称，一审提供的证据可以证明舒金秀在事故发生前一年在城镇居住，主要收入也在城镇，应按照城镇的标准进行赔偿。 人保财险仓山支公司辩称，同人保财险六一支公司意见一致。 舒金秀向一审法院提出诉讼请求:1.判令林伟赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计169016.48元；2.前项赔偿金额由人保财险六一支公司、人保财险仓山支公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由林伟赔偿。 一审法院认定事实：2019年1月6日，林伟驾驶车辆闽Ａ×××××在鼓屏路116号院内因操作不慎碰撞到行人舒金秀，造成舒金秀受伤交通事故。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：林伟负该事故的全部责任。舒金秀受伤后至福建省立医院住院治疗16天，出院诊断主要有：左胫腓骨干粉碎性骨折，出院医嘱主要有：定期换药处理、复查，术后1-2年视骨折愈合情况决定是否拆除内固定，加强补钙、补充营养等。除林伟支付的住院医疗费外，舒金秀另支出门诊医疗费1026.48元。 2019年4月29日，福建晟蓝司法鉴定所经舒金秀委托，出具闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字第645号《司法鉴定意见书》，鉴定意见评定为其十级伤残，误工150日、护理90日、营养90日，内固定取出需15000元。舒金秀支出鉴定费2600元。人保财险六一支公司原申请对舒金秀的伤残等级进行重新鉴定，后自愿放弃重新鉴定。故一审法院对上述鉴定意见予以采纳。 另查，闽Ａ×××××号小型轿车的所有人为林伟，该车在人保财险六一支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险。事故发生后，林伟已付舒金秀21605.22元，人保财险六一支公司已付舒金秀医疗费10000元，舒金秀确认上述款项未在诉请金额中主张。 一审法院认为，舒金秀受伤是由于林伟的侵权行为所造成，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任明确。因林伟负事故全部责任，其应对该事故引发的相关损害承担赔偿责任。对于舒金秀主张的医疗费1026.48元，其提供了门诊收费发票为证，一审法院予以支持。对于其主张的住院伙食补助费1600元，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按50元/天×住院16天=800元。对于其主张的营养费5400元，结合其医嘱与伤残程度，一审法院酌情支持2000元。对于其主张的误工费31342.5元，其虽提供了单位出具的误工证明，但内容不完整，亦无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，一审法院不予采信。根据福建省2018年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资为61339元，及舒金秀受伤至定残前一日共112天计算其误工费为61339元÷365天×112天=18821.83元。对于其主张的护理费18805.5元，其未提供护理费支出的收据，一审法院依据2018年度道路交通事故损害赔偿有关数据及其住院和康复的期间，酌定其护理费为（208.95元/天×16天+100元/天×74天）=10743.2元。对于其主张的残疾赔偿金84242元，系按2018年度城镇居民人均可支配收入42121元/年的标准计算，一审法院予以支持。对于其主张的交通费1000元，其虽未提供实际支出的相关证明，但根据其实际就医地点、时间、人数、次数等情况，一审法院酌情支持500元。对于其主张的鉴定费2600元，因其单方委托鉴定机构作出的鉴定结论一审法院已采纳，故该费用予以支持。对于其主张的精神损害抚慰金8000元，其因该事故致残，精神必然受到打击，一审法院酌情确定为5000元。对于其主张的后续治疗费15000元，因该损失尚未实际发生，应待实际产生后再行主张。 综上，舒金秀各项损失共计125733.51元（不含已支付的款项）。因肇事车辆在人保财险六一支公司投保了交强险与商业三者险，本次交通事故致舒金秀受伤，其门诊医疗费1026.48元、住院伙食补助费800元、营养费2000元，共计3826.48元，因人保财险六一支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已先向舒金秀赔付，故超出该限额的上述费用，应通过商业三者险向其赔付。人保财险六一支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付舒金秀误工费18821.83元、护理费10743.2元、残疾赔偿金84242元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计119307.03元，超出该限额的部分，通过商业三者险赔付。至于林伟已向舒金秀支付的21605.22元，由人保财险六一支公司与其自行结算，而其还应赔偿数额为鉴定费2600元。人保财险六一支公司辩称人保财险仓山支公司应承担十一分之一的无责赔付责任，因在该事故中已由人保财险六一支公司承担全责，故其该主张无事实与法律依据，一审法院不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内支付舒金秀因本案交通事故造成的各项损失共计123133.51元；二、林伟于本判决生效之日起十日内赔偿舒金秀鉴定费损失2600元；三、驳回舒金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由舒金秀负担680元，林伟负担3000元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，舒金秀在一审中提供了村委会证明、工作单位证明以及工资明细表等证据,足以证明舒金秀在事故发生前一年在城镇居住工作且主要收入来源于城镇。人保财险六一支公司对上述证据虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，故一审法院以城镇居民标准计算舒金秀残疾赔偿金系认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 综上所述，人保财险六一支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊