广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2727号上诉人（原审原告）：任艳朕，男，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港翔邦物流有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区板浦镇新区。法定代表人：赵翔，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱先波，男，住黑龙江省海林市大海林林业局。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：区蕙，广东凯成律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市海州区。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。上诉人任艳朕因与被上诉人连云港翔邦物流有限公司（以下简称翔邦公司）、朱先波、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年2月28日作出（2019）粤1881民初3905号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿任艳朕各项损失264695.55元；（二）驳回任艳朕其他诉讼请求。案件受理费3761.19元，由任艳朕负担1575.19元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担2186元，；鉴定费2695元，由任艳朕负担1132元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1563元。任艳朕不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决第一项为：人民财保连云港市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内在一审的基础上增加赔偿110512.4元给任艳朕；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）任艳朕一直从事交通运输工作，一审按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费错误。（二）任艳朕的误工费应按8000元/月的标准计算。（三）一审未支持任艳朕护理费错误，应当予以纠正。翔邦公司、朱先波答辩称：一审没有判决翔邦公司、朱先波承担责任，且上诉人在上诉请求中也没有将翔邦公司、朱先波作为赔偿主体，因此，翔邦公司、朱先波不应当承担责任，涉案赔偿责任应当由人民财保连云港市分公司承担。上诉人应当继续提供证据证明其上诉主张，请法庭予以审查确认。人民财保连云港市分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人是农业户口，且没有提供劳动合同、社保清单、出勤表、工资表等证据证明其在城镇连续居住一年以上并有固定收入，一审法院按农村标准计算上诉人的各项损失是正确的。上诉人提供的单位证明仅有单位印章，无单位负责人及经办人签名或者盖章，此证明不符合法定的要求，不具有证明力，故一审按农林牧渔业上一年度年平均收入计算误工费正确。上诉人提交的医疗病历中没有医嘱反映其住院期间需要陪护，其诉请住院护理费没有事实依据。本院经审理认为，各方在二审中的争议焦点为一审判决所列要素的第六项、第八项、第九项、第十项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素第六项，即护理费是否应予支持的问题。任艳朕提供的诊疗记录证实，其因案涉交通事故受伤后被送往广东省英德市人民医院住院治疗47天，期间多次进行手术治疗，病情一度危重，可见其住院期间确需人员护理。因任艳朕未提供证据证实其住院期间的护理人数及护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，任艳朕住院期间的护理费可按一人每天150元计算，即7050元（150元/天×47天）。一审判决对任艳朕的该项诉请不予支持错误，本院予以纠正。关于一审判决所列要素第八项、第九项、第十项，即残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的计算标准问题。本案中，任艳朕的户籍显示其为居民家庭户籍，其在一审提交了工作证明证实其在事故发生前从事货物运输工作，该证明内容与任艳朕在案涉事故发生时为事故车辆驾驶人的事实状态相符。另外，任艳朕在二审中提供的其个人银行卡交易明细清单证实，其有稳定的收入来源。以上证据可以证实任艳朕在事故发生前从事货物运输工作，收入主要来源于城镇，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。原审按照广东省上一年度农村居民人均纯收入和人均年生活消费支出标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费不当，本院予以纠正。任艳朕的残疾赔偿金按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算为294462元（42066元/年×20年×35%）。任艳朕的被扶养人生活费应按广东省2019年度城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，任艳朕定残时（2019年12月30日），其母亲孙某已年满56周岁，应计算扶养年限20年，被扶养人生活费为101062.50元（28875元/年×20年÷2人×35%）；其女儿任某1（出生于***年**月**日）已年满11周岁，应计算扶养年限7年，被扶养人生活费为35371.88元（28875元/年×7年÷2人×35%）；其女儿任某2（出生于****年**月**日）已年满6周岁，应计算扶养年限12年，被扶养人生活费为60637.50元（28875元/年×12年÷2人×35%），其女儿任某3出生于****年**月**日，未年满1周岁，应计算扶养年限18年，被扶养人生活费为90956.25元（28875元/年×18年÷2人×35%），以上被扶养人生活费合计288028.13元。关于任艳朕误工费的计算标准问题。如上文所述任艳朕在案涉事故发生前从事货物运输行业，其误工费按照广东省2019年度道路运输业国有在岗职工年平均工资72964元计算为66167.35元（72964元/年÷365天×331天）。综上，结合各方没有争议其他事实，本院核定任艳朕的损失为：残疾赔偿金294462元、被扶养人生活费288028.13元、误工费66167.35元、医疗费212482.07元、后续治疗费78600元、护理费7050元、住院伙食补助费4700元、精神损害抚慰金17500元、鉴定费3910元、交通费3220元、营养费1750元、住宿费298元，以上合计978167.55元。任艳朕的上述由人民财保连云港市分公司在承保交强险限额范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），扣减其已经支付的10000元，人民财保连云港市分公司仍应在交强险范围内赔偿任艳朕110000元；超出交强险部分的损失858167.55元（978167.55元－120000元），按事故责任比例由人民财保连云港市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿257450.27元（858167.55元×30%）。综上所述，上诉人任艳朕的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，适用法律和实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3905号民事判决第二项；二、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3905号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿任艳朕各项损失367450.27元；三、驳回任艳朕的其他诉讼请求。一审案件受理费3761.19元，鉴定费2695元，由任艳朕负担1793.19元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担4663元；二审案件受理费2510.24元，由任艳朕负担795.24元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1715元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十月十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲