福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0803行初29号 原告林建荣，男，1963年6月17日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。 委托代理人林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被告长汀县大同镇人民政府，住所地福建省长汀县大同镇东关二路**，统一社会信用代码11350821004101343C。 法定代表人康惠华，镇长。 行政机关出庭负责人兰生作，副书记。 委托代理人张雪梅，龙岩市长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 原告林建荣诉被告长汀县大同镇人民政府行政强制拆除一案，本院于2020年4月28日立案，于2020年5月1日向被告长汀县大同镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告林建荣及其委托代理人林宝成，被告长汀县大同镇人民政府行政机关出庭负责人兰生作及其委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长汀县大同镇人民政府于2018年11月7日组织人员强制拆除原告林建荣位于长汀县大同镇南寨村南山岽背山坡地上的养猪场及管理房。 原告林建荣诉称，请求确认被告于2018年11月7日对原告位于长汀县大同镇南寨村南山岽背山坡地上的养猪场及管理房强制拆除违法。原告于2004年12月15日经长汀县大同镇南寨村村委会同意，承租南寨村村民林贵文位于四组小地名三层栋开荒地1.5亩，用于发展种养业，2005年1月20日又租用相连的村民吴友田开荒地400平方米，兴建养猪场，猪圈面积约800平方米，另有搭建生活性住房约120平方米，2018年11月之前一直居住和养殖。2018年11月7日，被告为汀州医院外建用地需要，未经办理合法征收手续，也没有与原告签订任何征迁补偿协议，以拆除违章建筑为由强行拆除原告养猪场的全部建筑物，而原告的所有猪圈、住房即使没有建房批准手续，建成时间早就超过两年的行政处罚时效，依法不得以违建名义拆除，且被告至今没有给原告任何安置、补偿。因原告一直居住在养殖场，被拆之后无家可归，只能暂借邻居尚未拆除的建筑搭盖一间容身。原告曾以长汀县人民政府为被告提起行政诉讼，但三明中院和省高院均认为大同镇政府才是适格被告，分别以（2019）闽04行初23号、（2019）闽行终1127号裁定驳回原告起诉，原告不得已变更被告之后再次起诉。综上，被告征收原告经营养猪场占用的土地，依法应依照法定程序办理合法征收手续，按照市场价值标准给予原告合理补偿并签订征收补偿协议之后，通知原告在合理期限之内搬迁、交付讼争养猪场之后，才能合法拆除原告的养猪场，但被告采取了运动式执法，未经任何合法手续强行拆除原告的养猪场，侵犯原告的经营权和财产权，具体行政行为完全缺乏合法性。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起如上诉请，望贵院依法支持为盼。 原告林建荣向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的身份情况、主体资格；2.（2019）闽04行初23号行政裁定书、（2019）闽行终1127行政裁定书。证实：原告曾以长汀县人民政府为被告提起行政诉讼，但三明中院和省高院均认为大同镇政府才是适格被告，分别以（2019）闽04行初23号、（2019）闽行终1127号裁定驳回原告起诉，证明被告自认实施了对原告养猪场的拆除行为，是适格的被告；3.租约。证明原告养殖场是经过租用的土地，缴纳了二十年的管理费用，是合法租赁村集体土地，不属于违建。 被告长汀县大同镇人民政府辩称：一、原告在被告辖区范围内违章搭建事实清楚，证据确凿，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经核实，原告在租赁、使用被告辖区范围内的耕地时，未经有权机关审批，擅自改变租赁土地的用途，在集体耕地上违法搭建猪舍及管理房，原告迄今为止都未能向贵院提交证明其合法用地的证据材料。被告作为涉案土地所在的镇人民政府依法有权责令原告整改，原告对被告提出的整改措施置若罔闻，拒不配合履行。二、被告具有组织实施拆除本辖区内违法建筑的主体资格。原告在被告辖区范围内租赁、使用本辖区集体耕地应符合有关法律、法规的规定，不能非法改变土地用途。然，原告未经任何有权机关批准，在被告辖区范围内租赁、使用村集体耕地时非法改变租赁土地的用途，在该集体耕地上违法搭建猪舍及管理房于法不容。为贯彻、落实国务院《畜禽养殖污染防治条例》及闽政[2014]44号《福建省人民政府关于进一步加强生猪面源污染防治工作六条措施的通知》精神，2016年长汀县人民政府向各乡镇政府下达了汀委办[2016]113号《长汀县汀江流域生猪养殖污染专项整治行动实施方案》。2016年9月初，被告根据县委、县政府的部署，指派工作人员在辖区范围内巡查时发现了原告的违法建筑，随即进行落实、调查，确定了原告的违法事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”以及《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款的规定，被告作为原告违法搭建所在地人民政府有权对原告在本行政区域内的违法搭建行为进行查处。三、原告违法在先，被告执法在后，符合法定程序。2016年9月初，被告的工作人员发现并确认了原告违法事实，于2016年10月13日向原告送达了《行政处罚告知书》、2016年10月28日向原告送达了《责令限期拆除决定书》、2017年8月8日向原告送达了《履行行政处罚决定催告书》、2018年3月13日向原告送达了《强制拆除公告》，上述材料均有在原告违章搭盖处及该违章所在的南寨村部公告栏张贴。2018年5月21日被告再次向原告送达了《拆除通知书》，2018年10月23日被告最后一次向原告送达《限期拆除通知书》，对于被告的再三告知原告均置之不理，被告只得依法组织强制拆除。四、原告诉称“原告的所有猪圈、住房即使没有建房批准手续，建成时间早就超过两年的行政处罚时效，依法不得以违建名义拆除……”是毫无法律依据的。原告在诉状中自认其在被告内辖区内所有的猪圈、住房(其实是管理房)没有建房批准手续，说明就是违法搭建，虽然该违法行为已超过两年，但不等于其违法行为已消除或合法化，从原告搭建开始至拆除之日止，该违法行为是一直持续存在的。根据我国《行政处罚法》第二十九条:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，被告作出拆除原告违法搭建的决定于法有据，并未违悖我国法律的规定。五、原告的违法搭建不在汀州医院外迁项目红线图内，被告也不是该项目的征收主体，无权变更该项目的征迁范围，也无权对该项目征迁进行安置、补偿。从被告向贵院提交的长汀县人民政府汀政[2017]12号文件《关于福建省汀州医院外迁项目南寨村南山岽背赖屋坑林屋集体土地及其房屋征收补偿安置方案的通告》及《长汀县汀州医院主体功能搬迁项目被征收房屋公示一览表》可知，原告的违法搭建并不在该项目划定的红线图内，原告及其家人亦未列在该项目被征收房屋公示一览表中。被告也只是接受该项目征收部门的委托，配合实施相关工作，原告的违建所在地与该征迁项目没有任何关联，原告以此为由要求被告安置、补偿没有事实和法律依据。另外，从被告向贵院提交的《汀州医院外迁项目土地、房屋征收任务完成净地交付验收签证单》可知，原告诉称其违建地处汀州医院外迁项目范围内是没有任何依据的，其实该项目的房屋等建筑交付时间为2017年8月，净地交付时间为2017年12月，而原告的违建是在2018年11月7日被强制拆除，这进一步证明了原告的违建所在地不在该项目的征迁范围内。 综上所述，被告作为违章建筑所在地的行政主管机关，有权就本辖区范围内的违章建筑进行处罚，被告恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告长汀县大同镇人民政府在法定举证期限内无正当理由未向本院提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，均作为本案定案依据，对原告提供的证据3的真实性予以认定，但不能证明原告的主张。 经审理查明，2018年11月7日，被告长汀县大同镇人民政府组织强制拆除原告林建荣位于长汀县大同镇南寨村南山岽背山坡地上养猪场及管理房。2019年4月8日，原告就被诉行政强制拆除行为对长汀县人民政府提起行政诉讼，福建省三明市中级人民法院经审理认为长汀县大同镇人民政府组织实施了被诉行政强制拆除行为，原告以长汀县人民政府为被告属错列被告，故于2019年9月9日作出（2019）闽04行初23号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服三明市中级人民法院作出的行政裁定，提起上诉，福建省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）闽行终1127号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2020年4月28日就被诉行政强制拆除行为对被告长汀县大同镇人民政府提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2020年5月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证须知等相关应诉材料，2020年6月1日被告以人事调动导致举证困难为由申请延期举证，本院准予举证期限延至2020年6月16日，但被告无正当理由直至2020年6月16日仍未向本院提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，被告长汀县大同镇人民政府以内部人事调动为由向本院申请延期举证后，本院准许其在2020年6月16日前向本院提交证据，但被告直至2020年6月16日仍未就被诉行政行为向本院提交证据，因被告无正当理由逾期向本院提供证据，依法视为其作出的被诉行政行为没有相应的证据和依据，因本案被诉的行政强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告长汀县大同镇人民政府于2018年11月7日组织强制拆除原告林建荣位于长汀县大同镇南寨村南山岽背山坡地上的养猪场及管理房的行为违法。 本案受理费50元，由被告长汀县大同镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林灿岗 人民陪审员  卢桂春 人民陪审员  陈富军 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  李小凤 书 记 员  游隆祥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第三十六条被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。 原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第三十四条根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。