南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初897号 原告陈远斌，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人陈胜旺，江西博德（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201810075899。 被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路**。 主要负责人陶斌，该大队大队长。 委托代理人徐焕群，该大队业务科长。 委托代理人曾梦蘅，该大队民警。 原告陈远斌不服被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（以下简称红谷滩大队）道路交通管理行政处罚及行政强制一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈远斌及委托代理人陈胜旺，被告红谷滩大队委托代理人徐焕群、曾梦蘅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告红谷滩大队于2020年8月26日作出赣公（交）行罚决字[2020]第3601062900327188号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书），以陈远斌实施机动车号牌不清晰不完整，不按规定安装机动车号牌的违法行为，对陈远斌行政罚款400元。同日，红谷滩大队作出编号为360106390010680的公安交通管理行政强制措施凭证（以下简称行政强制措施凭证），以在一个记分周期内累积记分达到12分为由扣留了原告的机动车驾驶证。 原告陈远斌诉称，被告认定原告于2019年7月19日21时27分在樟树街实施不按规定安装机动车号牌的违法行为及安装的机动车号牌不清晰、不完整的违法行为属于认定事实错误且程序违法。首先，当时原告驾驶的槽罐车前车牌在行驶过程中出现松动，易脱落且没有特殊的工具加固，原告为避免车牌丢失将车牌取下，并非故意不按规定安装车牌；其次，槽罐车后车牌有点尘土实属正常，但号码完全可以识别。被告执勤民警在未核实事实的前提下，未听原告的陈述和申辩，贸然断定原告上述行为违法，属于认定事实错误。被告直至2020年8月27日才向原告送达行政处罚决定书及行政强制措施凭证，间隔一年之久，违反了及时处理原则；现场仅有一名警察对违法事实进行调查，程序违法。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告红谷滩大队作出的行政处罚决定；2.撤销被告红谷滩大队作出的行政强制措施；3.诉讼费由被告承担。 原告陈远斌为支持其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告主体适格，且原告具有准驾车型B2的资格。 第二组证据：道路交通安全违法行为处理通知书（以下简称处理通知书）、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书、车辆照片，用以证明原告在一个记分周期内一次性记满12分，依据公安部制定的规章，原告的驾驶证依法被注销，被告作出的行政处罚系认定事实错误、程序违法，应予撤销。 被告红谷滩大队辩称：1.本案事实清楚，证据确凿，程序合法。2019年7月19日21时27分，原告驾驶赣Ｍ×××××槽罐车在樟树街实施不按规定安装机动车号牌（未挂前牌）和故意污损机动车号牌（后牌污损）的违法行为，被民警张强查获，张强当场对原告开具了处理通知书。整个执法过程，民警全程用执法记录仪同步录音录像，从执法视频中可清晰辨认原告驾驶的槽罐车前车牌未放置在车前指定位置，而是放置在驾驶室内，后车牌污损模糊，难以辨认。现场作出的处理通知书中已载明“15日内前往我队接受处理”，但原告直至2020年6月10日和2020年7月27日才来我队要求处理该起违法行为。我队民警按照法定程序进行调查并听取原告陈述申辩后，认定原告两项违法行为中的“不按规定安装机动车号牌”事实成立，但故意污损机动车号牌的主观故意性不确定，结合《中华人民共和国行政处罚法》“过罚相当”原则，对原告驾驶车辆号牌污损的事实，拟按号牌不清晰（罚款200元，计0分）认定，并上报南昌市公安局交通管理局审批修改。随后我队民警于2020年8月25日下午15时左右，依法传唤原告到大队询问室接受调查询问，对原告进行处罚告知，原告签字确认无异议。2020年8月26日我队按照法定程序作出行政处罚决定，开具行政强制措施凭证及办理注销最高准驾车型业务通知书，并于2020年8月27日向原告送达，原告已签收。2.红谷滩大队适用法律正确，处罚适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告红谷滩大队为支持其主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：查获经过视频，用以证明原告的违法事实存在，民警执法行为符合法定程序。 第二组证据：询问笔录、处理通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定、行政强制措施凭证，用以证明被告作出行政处罚及行政强制的事实清楚、程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议，对证明目的提出异议，认为原告并未承认系故意不安装号牌；对第二组证据真实性无异议，合法性、关联性提出异议，认为处理通知书仅有一名民警签名，原告也未在处理通知书上签名，且被告在事发一年后才作出处罚决定，认定事实错误，程序违法。 被告对原告提交的车辆照片关联性提出异议，认为非事发时拍摄；对其余证据三性无异议，证明目的提出异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的车辆照片非现场拍摄，与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据真实合法，与本案具有关联性，应予采信。 经审理查明，2019年7月19日21时27分左右，原告驾驶赣Ｍ×××××槽罐车行驶至樟树街作业时，被红谷滩大队民警发现车头未按规定悬挂号牌，车尾部号牌污损严重。陈远斌辩解前车牌落在工地上了，他开车时没注意，后来别人告诉了他。在民警从其驾驶室找出前车牌后，陈远斌回避民警质疑其撒谎的问题，辩称自己没注意。现场至少有4名以上的执法人员，在经过询问、检查、拍照、听取原告的陈述和申辩等程序后，民警张强口头告知原告违法行为的基本事实，并当场开具处理通知书，以原告在樟树街实施不按规定安装机动车号牌和故意污损机动车号牌的违法行为为由，要求原告于15日内前往红谷滩大队接受处理。原告拒绝签名，但领取了该处理通知书。 2020年6月10日，原告到红谷滩大队处理该起违法行为，红谷滩大队民警制作了询问笔录，听取了原告的陈述和申辩。原告称前车牌是过水槽时掉了，其接车时没注意；后车牌有点模糊，上面有混凝土，是施工时粘上去的；其因为跟村里人做铝合金生意，直到最近没事了才来处理违法行为。2020年7月27日，民警再次对原告进行了询问，听取了原告的陈述和申辩，原告称其开车前未检查车辆号牌，不知道前车牌被冲掉了，后车牌的混凝土是卸车时粘上去的。2020年8月25日，民警第三次对原告进行了询问，告知了原告实施违法行为的事实。随后，红谷滩大队重新作出处理通知书，将“故意污损机动车号牌”的认定改为“机动车号牌不清晰、不完整”，同时仍认定原告实施了不按规定安装机动车号牌的违法行为，原告签收了该通知书，但签收时间写为2019年7月19日。同日，被告作出行政处罚告知笔录，拟对原告作出合并处罚400元，原告表示不陈述和申辩。2020年8月26日，被告作出行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第十一条第二款、第九十条、第九十五条第二款，《江西省实施办法》第八十七条第十项的规定，对陈远斌行政罚款400元。同日，被告作出行政强制措施凭证，以发现原告实施在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为为由，根据道路交通安全法第二十四条第一款的规定，采取扣留原告机动车驾驶证的强制措施。原告签收了上述文书。现原告对行政处罚决定及行政强制措施不服，向本院提起诉讼。 本院认为，案涉违法行为发生在红谷滩区，根据道路交通安全法第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告对原告的违法行为拥有管辖权。 根据现场视频，原告驾驶的赣Ｍ×××××槽罐车未按规定安装机动车号牌（未挂前车牌）和机动车号牌不清晰（后车牌污损）的事实清楚。机动车号牌是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定标志，强调机动车号牌要悬挂规范，并要求清晰完整的目的，主要是为了方便对机动车号牌的确认，在机动车驾驶人有违法行为时，可以及时确认机动车身份。尤其是在使用电子技术设备记录机动车驾驶人违法行为时，机动车号牌的清晰完整以及悬挂规范就更加具有重要的意义。道路交通安全法第十一条第二款规定“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定“机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整”。原告驾驶槽罐车上道路行驶，应当按照法律法规的要求悬挂号牌，保证号牌完整、清晰、可辨。原告将前号牌放在驾驶室却辩称落在工地，又辩称是其他人开车时掉落，其接收车辆时未注意，均不能推翻其未按规定悬挂前车牌驾驶车辆上路行驶，后车牌污损不清晰的违法事实，且道路交通安全法第二十一条明确规定了驾驶人上路行驶前的安全检查义务，即“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，故被告认定原告陈远斌实施了上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及后车牌污损不清晰的违法行为具有事实和法律依据。 根据道路交通安全法第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，《江西省实施办法》第八十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：……（十）故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，或者在机动车号牌上喷涂、粘贴影响交通技术监控信息接收的材料的……”，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”及附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；……”的规定，被告对原告未按规定安装机动车号牌作出行政罚款200元，记12分，对机动车号牌不清晰作出行政罚款200元，适用法律、法规正确，处罚适当。 道路交通安全法第二十四条第一款规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”本案中，原告在一个记分周期内记分已达到12分，故被告作出扣留其机动车驾驶证的行政强制措施符合法律规定。 根据2009年4月1日起施行的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条“制发违法行为处理通知书应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作违法行为处理通知书，并通知当事人在十五日内接受处理；（四）违法行为处理通知书应当由违法行为人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在违法行为处理通知书上注明；（五）违法行为处理通知书应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在违法行为处理通知书上注明，即为送达。交通警察应当在二十四小时内将违法行为处理通知书报所属公安机关交通管理部门备案。”的规定，事发当天有多名执法人员现场执法，经过询问、调查、拍照取证、摄像、听取原告的陈述和申辩，口头告知原告违法行为的基本事实后，民警当场制作并向原告送达处理通知书，告知原告在15日内接受处理，在原告拒绝签名后由民警在通知书上注明并已实际送达，程序符合上述规定。原告关于仅有一名民警在处理通知书上签名，程序违法的意见本院不予采纳。 原告在事发当天已收到处理通知书，其明知应15日内到红谷滩大队接受处理，却以忙于做铝合金生意为由，至2020年6月10日才去接受处理，被告在经过调查询问，告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利后听取了原告的陈述和申辩并进行复核，作出行政处罚决定及行政强制措施凭证并向原告送达，程序符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈远斌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陈远斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  胡春花 人民陪审员  骆 云 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  李伟红 书 记 员  张玉茹