广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2221号原告：吴志强，男，1961年12月7日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市**************，现住罗定市罗城街道西区*******，身份证号码：442************059。委托诉讼代理人：吕均靖，男，1962年1月7日出生，住罗定市罗城街道中区社区*****2*。被告：李芳，女，1961年11月25日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************720。委托诉讼代理人：张武宽，男，1984年12月21日出生，住罗定市*************。委托诉讼代理人：张敏芬，男，1962年3月14日出生，住罗定市**************。原告吴志强与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人吕均靖，被告李芳及其委托诉讼代理人张武宽、张敏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告归还借款本金30000元，支付自2017年11月30日起至2020年5月30日止的利息（按月利率2%计算）14600元，比起诉状金额减少3400元；二、判令被告支付自2020年6月1日起至付清日止的利息，并按月利率2%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由（变更后）：原告与案外人欧燕凤是亲戚关系，欧燕凤与被告李芳为朋友关系。2016年11月底，被告李芳因承包罗定市黎少镇农贸市*蔬果零售档口需押金和流动资金而向原告借款30000元，并当即写下一张30000元的《借据》，借款是在案外人欧燕凤的家中交付，当时欧燕凤在场。2017年3月初，被告返还原告10000元，原告在《借据》上签名并注明返还借款10000元。2017年11月29日，借款到期后，原告电话与被告联系，要求被告返还借款，双方在省道352线水贵路口商议确定重新写《借据》，将之前所欠的部分利息计10000元并入本金，加上未返还的本金20000元，共30000元，借款期限到2018年12月30日。现借据没有约定利息，但口头约定月利息为4%，原告当即将原来的借据返还给被告。其中，2016年11月至2017年11月的本息已视同结清，2017年11月29日重新立据后的借款，被告已向原告支付了利息3400元，其中2018年1月8日通过转账的形式支付2400元，2018年1月25日现金支付1000元。此后，原告再追讨被告还款未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李芳辩称，本案借款事实是：2016年12月，欧燕凤介绍被告李芳向原告吴志强借款20000元，并由被告写下《借据》给原告收执，当时没有约定利息，但原告之后要求被告每月付息2400元。2017年3月1日晚上，被告在黎少镇欧燕凤家中偿还10000元给原告，原告则在借据上注明还了10000元。另外，2017年1月至4月及6月至8月，原告每月向被告索要现金2400元，共计16800元，均是被告在欧燕凤家中以现金交付原告。2017年9月及11月，原告再分别向被告索要1000元现金。在2017年，原告已向被告索回28800元现金。2017年11月29日，原告继续让被告偿还10000元，被告当时没钱，原告便威胁恐吓被告，让其在其身份证复印件上写下30000元的借据，但被告没有收到原告该笔借款。2018年1月8日，被告汇款2400元给原告账户（账号：621********03266180）。2018年2月15日，原告再向被告索要1000元。事实上，原告已收回20000元本金，还多收了被告12200元，且让被告写下30000元借据。因此，原告提供的借据与起诉状主张多处矛盾，被告认为不存在借原告30000元的事实，原告所称约定月利率5%，但借据并未约定，被告于2016年12月写给原告借款金额为20000元的借据尚在原告手中，不是原告通过欧燕凤向被告追讨借款，而是被告向欧燕凤追讨欠款，原告称其“多次上门追讨，被告不听电话、微信，甚至拉入黑名单”不实，被告与原告一直保持微信联系，且被告借原告的20000元已如数偿还，原告甚至逼迫被告多还了12200元，多收被告的12200元应退还被告。被告认为本案原告涉嫌高利放贷，以“套路贷”手段非法夺取被告12200元，请法院将本案移送公安部门进行侦查，不允许原告撤诉。原告吴志强围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.户口簿，证实原告变更了现在的住址。3.被告的身份证复印件，证明被告的身份证信息及主体资格。4.《借据》原件，证明被告在2017年11月29日立据向原告借款30000元的事实。被告李芳围绕其抗辩提交如下证据：1.市场设施摊位租赁合同、发票复印件，证明被告在2016年12月向原告借款20000元，确实是用于与欧燕凤合租档口，被告并没有在2017年11月29日租赁档口，与原告诉称被告在2017年11月29日借款用于租档口不一致。由于被告丈夫反对被告租赁档口，被告在投标当天将租金交给欧燕凤，与欧燕凤合租档口经营，被告向原告借款用于支付租金的事实。2.微信聊天记录，原告在起诉状称被告没有还款，但微信中可以证实被告有还款给原告，原告在起诉状中说谎。3.户口簿、结婚证复印件，证明被告与委托诉讼代理人的身份关系。经审查，当事人提交的上述证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告在其身份证复印件上向原告出具《借据》，载明借到原告30000元，定于2018年12月30日偿还，被告作为借款人签名及捺印。原告在借款到期后多次追讨被告还款未果，遂成诉。在诉讼过程中，原告称上述借款实际是由2016年11月底出借给被告的30000元结算而来，该笔借款约定利息是每月2400元，被告每月偿还2400元，但称忘记具体还了几个月，被告另于2017年3月1日偿还原告本金10000元。借款到期后，双方将2016年至2017年尚欠的利息10000元加上上述未偿还的20000元本金，重新写成本案借款金额为30000元的《借据》，该《借据》没有约定利息，但口头约定月利率5%，旧借据已交还被告。2017年11月29日之后，被告于2018年1月8日和2月25日分别向原告支付的2400元和1000元，该3400元当作本金还款。被告则称其仅在2016年12月向原告借款20000元，并已偿还10000元本金给原告，又在2017年1月至4月和6月至8月每月偿还2400元利息，2017年9月和11月则每月交付1000元利息给原告，2017年11月29日，被告没有偿还余下的10000元利息，原告遂让被告写下本案30000元的《借据》，旧借据也没有交还被告。重新立据后，被告于2018年1月8日和2月25日分别向原告支付的2400元和1000元被告后又称本案《借据》金额是在原来欠的20000元基础加上其于2017年11月29日偿还1000元后尚欠的10000元利息而来。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、最初借款金额是20000元还是30000元；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，最初借款金额是20000元还是30000元。被告向原告借款的事实有原告提供的《借据》及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，被告也没有否认本案借款事实并主张曾偿还款，被告抗辩称本案《借据》是受原告胁迫签订，原告涉嫌高利贷和“套路贷”，但其没有提交有关证据予以证明，至今也没有向公安机关报案。且被告作为完全民事行为能力人应当对签订本案《借据》所需承担的法律责任有所预见，故本院对被告该抗辩不予采纳，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于借款本金，原告主张被告于2016年年底的借款金额为30000元，被告仅认可是20000元，且双方均称旧借据在对方处，但均没有提交证据证明。本院认为，被告借款后连续数月按每月2400元利息还款，其中于2017年3月1日直接偿还本金10000元，故如原来借款为20000元，截至2017年11月29日，借款本金已所剩不多，被告自述曾经营菜档，应熟于计算，但被告依然重新立下金额为30000元的《借据》，不符合常理，且被告在庭审中自认本案借据金额是原来欠的20000元加上尚欠的利息10000元而来，被告提交的租赁合同及发票与本案借款金额并无必然的关联性，且发票的出具日期已是2017年3月14日，被告在此之前已向原告偿还10000元本金，上述证据不足以证明被告在2016年仅向原告借款20000元，故相比之下，原告的主张更为合理可信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院认定原告于2016年出借给被告的借款金额为30000元。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。本案《借据》约定还款期限为2018年12月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告取得借款后即负有按约还款付息的义务，现其未能按约定期限还款，已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金30000元，但根据被告陈述及原告承认均表明被告曾偿还本息，其中原告自认被告每月偿还2400元利息，但忘记具体还了几个月，被告于2017年3月1日偿还10000元本金，至2017年11月29日被告尚欠11000元利息，当日支付1000元利息之后，双方同意将欠息10000元计入本金，重新立据后，被告偿还的3400元当作偿还本金。被告则称其在2017年1月至4月和6月至8月每月偿还2400元利息，并于2017年3月1日偿还10000元本金，2017年9月和11月则每月交付1000元给原告，重新立据后于2018年1月8日和2018年2月15日向原告还款2400元和1000元，其中截至2017年11月29日欠利息11000元，当即偿付1000元后，双方同意将尚欠利息10000元计入重新立据后的本金。本院认为，原告未能证明其实际收到被告的还款金额和时间，也没有对被告的上述还款抗辩提出异议，本案借款还款金额和时间应参照双方陈述，庭审中，双方确认被告还息至2017年11月29日时的尚欠利息是11000元，约合5个月利息12000元（2400元×5个月），可倒推出被告付息至2017年6月，被告其后于2017年9月和11月分别偿付利息1000元，尚欠利息为10000元。又因双方对大部分还款的具体日期无法确定，本院酌情按月计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告已偿还的款项应先以尚欠本金为基础按月利率3%偿付利息，超出部分依法可抵扣借款本金。具体如下：计息起始日计息终止日计息期间（月）月利率尚欠本金（元）利息（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2016-122017-113%300009002400-15002017-12017-213%285008552400-15452017-22017-313%26955808.652400-1591.352017-32017-413%26955-1591.35-10000=15363.65460.9110000+2400-1939.092017-42017-623%13424.56805.472400-1594.532017-62017-713%11830.03354.92400-2045.12017-72017-923%9784.93587.11000-412.92017-92017-1123%9372.03562.321000-437.682017-11-298934.35综上，截至2017年11月，被告尚欠原告借款本金应为8934.35元，又2017年11月29日的《借据》没有约定利息，原告虽称口头约定月利率5%，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，本案借款在重新立据之后应视为没有约定利息，借期内不产生利息，原告确认被告在2017年11月29日重新立据之后偿还的3400元可抵扣本金，故截至2018年2月，被告尚欠原告的借款本金应为5534.35元（8934.35元-3400元），原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院仅在上述核定的5534.35元的范围内予以支持。对于利息，原告主张自2017年11月30日起以30000元本金为基础按月利率2%支付利息至清偿之日，应依法根据上述事实认定和相关规定，依法调整为被告自本案借款逾期之日即2018年12月31日起以尚欠本金为基础按年利率6%支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李芳在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5534.35元及利息（自2018年12月31日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告吴志强。二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告吴志强负担437元，由被告李芳负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年十月十三日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。