wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2774号原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告陈海青，男，1958年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告高明月，女，1958年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告常居如何，男，1985年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告敖巴根那（曾用名巴根那），男，1977年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，原告吕崇富诉被告陈海青、高明月、常居如何、敖巴根那买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕崇富、被告陈海青到庭参加诉讼，被告高明月、常居如何、敖巴根那经合法唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕崇富诉称：被告陈海青与被告高明月系夫妻关系。被告陈海青由被告常居如何、敖巴根那担保于2017年4月15日在他处赊购化肥欠款41,880.00元，约定在2017年4月15日前给付按月利2分计息，超期按3分月利息计算。被告陈海青于2018年3月25日给付他利息3,000.00元、于2019年3月8日给付他利息5,000.00元、于2019年12月23日给付利息3,000.00元。上述欠款经他多次索要，四被告至今未给付，故诉至法院要求四被告立即给付欠款41,880.00元，并自2017年4月15日始按约定月利率给付利息至欠款本金付清之日止,并负担本案诉讼费用。原告吕崇富提供的证据：2017年4月15日借据一张，证明被告陈海青由被告常居如何、敖巴根那担担保在原告处购买化肥欠款金额及利率；被告陈海青辩称：他确实欠原告化肥款。他已经给付原告欠款本金11,000.00元，其中2018年3月25日给付原告本金3，000.00元、于2019年3月8日给付原告本金5，000.00元、于2019年12月23日给付原告本金3,000.00元。被告陈海青未提供证据。被告高明月、常居如何、敖巴根那经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告陈海青与被告高明月系夫妻关系。被告陈海青在原告吕崇富处赊购化肥欠款，被告陈海青、常居如何、敖巴根那于2017年4月15日为原告出具41,880.00借据一张，据中约定此款于2017年12月30日前给付按月利率20‰，超期未给付按月利率30‰计息，借款人不能按时还款，由担保人还款，担保期限还清此款为止，被告常居如何、敖巴根那在担保人处签字。2018年3月25日被告陈海青给付原告吕崇富利息3,000.00元、2019年3月8日被告陈海青给付原告吕崇富利息5,000.00元、2019年12月23日被告陈海青给付原告吕崇富利息3，000.00元。上述欠款经原告多次索要，四被告至今未给付。另查明，被告常居如何在2020年8月29日调查笔录中，承认该笔欠款由其担保，并承担保证责任。被告敖巴根那在2020年8月20日调查笔录中，承认其曾用名巴根那，该笔欠款由其担保，并承担保证责任。本院认为：被告陈海青由被告常居如何、敖巴根那担保在原告处赊购化肥欠款，并为原告出具借据一张，原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，四被告应积极履行给付欠款义务。因借据中未约定担保方式和保证份额，故视为连带共同保证，被告常居如何、敖巴根那承担连带偿还责任。因该笔债务系被告陈海青、高明月夫妻关系存续期间产生并用于夫妻共同生产生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告主张给付11,000.00元系本金，因没有提供证据证实，且原告予以否认，故本院认定给付的11,000.00元系利息款。因被告已经累计给付原告利息款11,000.00元，故利息起算时间自2018年6月16日开始计算。对于原告要求被告按借据约定给付利息的请求，因买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，应当参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海青、高明月于本判决生效之日起5日内给付原告吕崇富欠款本金41,880.00元，并以前述本金为基数，自2018年6月16日始至欠款本金付清之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告吕崇富支付利息。二、被告常居如何、敖巴根那对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费847.00元，减半收取423.50元，由被告陈海青、高明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年十月三十日书记员 辇丰恺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执1665号 申请执行人：高子铭，男，2009年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高新平，男，1950年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴秀英，女，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 高某申请执行高新平、吴秀英物权保护纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终2621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 本院受理执行申请后，查明事实如下：申请执行人的执行依据为安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终2621号民事调解书，其主文内容载明“二、在高子铭返回蚌埠入学前两个月，高新平与吴秀英将上述房屋腾退给高子铭，腾退时水电、物业费结清”。申请执行人在申请执行时未能提供其返回蚌埠入学的证明，且申请执行人至今仍未返回蚌埠入学。 本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是受理执行案件的法定条件。本案中双方当事人在（2019）皖03民终2621号民事调解书中约定被执行人履行房屋腾退义务的期限为申请执行人返回蚌埠入学之前两个月，现申请执行人至今仍未返回蚌埠入学，且申请执行人未提供证据证明被执行人的履行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项之规定，裁定如下： 驳回高某对高新平、吴秀英的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 化明礼
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4155号 原告：王某，女，1995年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦钧，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：冯某，男，1995年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。 审判员 徐 君 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李唯靖
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执907号之一 申请执行人：严检保，男，1971年6月6日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：邓时日，男，1973年4月12日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人严检保与被执行人邓时日民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初2824号民事判决书发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。 本院向被执行人邓时日送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人邓时日未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人邓时日适用限制消费措施。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人严检保，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人邓时日有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3125号 原告：庞浩，女，1982年2月2日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 被告：通化东宝金弘基物业管理有限公司，住所地吉林省通化。 法定代理人：程建秋，董事长。 委托诉讼代理人：张秀红，该公司员工。 委托诉讼代理人：李岩荣，该公司员工。 原告庞浩与被告通化东宝金弘基物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人管威及被告委托诉讼代理人张秀红、李岩荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于非法断电造成的雪茄等物品损失，由于阻碍装修造成原告多付出的工人工资，以上共计1万元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告购买并居住于丽景人家三期xx号楼601、602室，2020年8月下旬，被告多次对原告房屋进行断电，导致原告家中保存的雪茄等物品损失，并多次在未经原告的允许进入室内阻碍原告从外地雇佣的工人进行装修，导致工期延长，原告多支付工人工资。原告认为，原被告之间是平等的，是服务与被服务的关系，被告无权断电，更没有权利入室阻碍原告的正常装修，被告的行为已经对原告的正常生活造成影响，应赔偿造成的损失，故诉至贵院，请求贵院查明事实，维护原告合法权益。 通化东宝金弘基物业管理有限公司辩称，因原告在外平台搭建高尔夫球练习场，危害公共安全，物业下达整改通知并多次制止无果的情况下采取了没有办法的办法，给予装修户停电的措施。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告为丽景三期xx号楼601、602室业主，2020年8月下旬原告开始在某号楼顶楼外平台私自搭建高尔夫球场。被告发现后对原告进行了阻止，并对601室进行了断电。2020年8月24日被告向通化市城市管理行政执法局进行了报告。 2020年8月25日，通化市城市管理行政执法局对原告下达了[2020]5000066号现场处理措施决定书，要求原告立即停止施工，并在3日内携带身份证明及证明材料到其部门协作调查。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同，被告提交的现场处理措施决定书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成侵权，是否应该承担赔偿责任。围绕上述争议焦点对本案法律问题分析如下： 关于被告是否构成侵权，是否应当承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《物业管理条例》第四十五条规定“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”根据被告提供的[2020]5000066号现场处理措施决定书能认定原告存在顶楼私自搭建球场并被责令拆除的事实。原告在顶楼私自搭建球场存在严重威胁公共安全的隐患。被告在制止未果的情况下,采取应急措施,以停电方式责令原告停工改正并立即通知了通化市城市管理行政执法局,其行为并无不当,主观上亦不存在侵犯原告权益的故意,因此原告要求被告赔偿损失,于法无据，本院不予支持。因被告系履行正当职务阻止原告违法施工，对于原告要求被告赔礼道歉的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告庞浩的全部诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告庞浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘敬斯 二〇二〇年十月九日 书记员  洪岩婷
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3021号 原告：贾彩娥，女，1963年8月18日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：孙培芝，女，1968年9月11日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告贾彩娥与被告孙培芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告贾彩娥于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾彩娥以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾彩娥撤回起诉。 减半收取案件受理费1512.5元，由原告负担。 审 判 长  郭明利 人民陪审员  张琼珍 人民陪审员  王天恩 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  舒娅琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7991号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：谭月桐，女，1993年11月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李瑞浩，男，1989年9月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告谭月桐、李瑞浩商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。保利兴北公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾妙
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执827号之一申请执行人张某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人张某某，男，汉族，住河南省平舆县。申请执行人张某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初1652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十六日书记员  胡前胜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1663号罪犯梁威，男，1990年1月3日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2019年8月1日作出(2019)湘0626刑初201号刑事判决，认定被告人梁威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2019年2月12日起至2020年12月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁威减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁威在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得1个表扬并余406分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁威在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁威减去有期徒刑一个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初962号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：崔霞，女，1963年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****统一社会信用代码9123020068487156XK。法定代表人：高飞，经理。被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告崔霞、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、高飞、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，经调查，仍无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3,792元，在本裁定生效后，退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄俊山审判员  曹国相审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王 蓥
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1295号申请执行人：生兆昆，男，1980年5月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市天玺装饰工程有限公司，统一社会信用代码575392623，住所地天宁区和平国际商业街**第**南侧**。法定代表人：丰辉。申请执行人生兆昆与被执行人常州市天玺装饰工程有限公司装饰装修合同一案，本院作出的(2018)苏0404民初6252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市天玺装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市天玺装饰工程有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2021年6月10日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；被执行人常州市天玺装饰工程有限公司名下牌号为苏Ｄ×××**的车辆一部已查封,查封到期日为2022年7月7日，目前车辆未实际扣押无法进入处置程序，申请执行人可在查封到期日前一个月可向法院申请续封。除上述财产外，被执行人常州市天玺装饰工程有限公司无登记在其名下的不动产等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将常州市天玺装饰工程有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十月三十日法官助理 杨静雯书 记 员 韦若冰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3328号 申请执行人田淑红，女，1967年8月生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人赵永，男，1962年2月生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初523号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵永在银行的存款4482元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年十月十九日 书记员  朱梦秋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1441号宁乡县人口和计划生育局、姜华中、姜清良：申请执行人宁乡县人口和计划生育局与被执行人姜华中、姜清良征收社会抚养费一案，本院于2020年10月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十六日备注：(2011)宁行执字第450号、（2017）湘0124执恢349号、（2020）湘0124执恢1441号案件均系对宁乡县人口和计划生育局与姜华中、姜清良征收社会抚养费一案的执行。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢212号之二申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前街**，统一社会信用代码913705003261774716。负责人：张轲，行长。被执行人：山东宏宇橡胶有限公司，，住所地东营市广饶县稻庄镇西水村统一社会信用代码91370523164963516L。法定代表人：宋文松，执行董事兼总经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司，，住所地东营市广饶西水工业区统一社会信用代码913705237535191731。法定代表人：宋文广，董事长。被执行人：宋文松，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘月芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月8日，根据申请执行人申请，依法恢复对被执行人山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳的执行程序。2.本院于2020年7月9日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳名下的银行存款和车辆等信息。未发现被执行人名下可供执行的银行存款及其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳的房产情况。四被执行人涉案较多，其名下房产及土地多次查封，且已办理抵押登记。4、根据申请执行人提供的财产线索，2020年7月30日，依法冻结了被执行人兴源轮胎集团有限公司在中国重汽集团济南卡车股份有限公司、中国重汽集团济南商用车有限公司的债权2500万元，所冻结的债权以最终结算为准，暂不具备执行条件。5、在执行过程中，本院依法将被执行人山东宏宇橡胶有限公司法定代表人、兴源轮胎集团有限公司法定代表人、宋文松、刘月芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、未发现被执行人山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司经营情况。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人是否申请执行悬赏未作表示。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金10460000元、利息97004.71元、罚息900560.92元、复利8317.1元、律师费4000元（自2019年4月16日至实际支付日按年利率8.613%计算的利息）及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2354号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4671号 原告：张海生，男，1966年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：傅林祥，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市庆春路****，****，统一社会信用代码：91330000751915586E。 责任人：赵晓青，经理。 委托诉讼代理人：俞笛。 被告：陈明富，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈森杰，男，1992年7月21日出生，汉族，系被告陈明富的儿子。 原告张海生诉被告太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财产保险公司）、陈明富机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案，于2020年9月22日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告张海生的委托诉讼代理人傅林祥、被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人俞笛、被告陈明富的委托诉讼代理人陈森杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2019年10月11日17时40分左右，杭州市富阳区环山乡芳泉村路段，张海生驾驶浙ＡＷ××××号普通二轮摩托车与陈明富驾驶的浙ＡＣ××××号小型轿车发生碰撞，造成张海生受伤的事故。2019年10月17日，杭州市富阳区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定：该事故于2019年10月12日事后报案，事故现场500元（陈明富支付张海生）离开。事后，双方到中队陈述，陈明富左转弯发生碰撞，张海生在事故发生地点前借道通行，但事故无现场，也没有监控视频，该事故的无法认定。张海生诉请法院判令：1、太平财产保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿张海生损失68636.53元；2、陈明富对超出保险范围外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，张海生变更第一项诉讼请求标的为68873.43元。 二、事故发生时，陈明富驾驶的浙ＡＣ××××号小型轿车在太平财产保险公司投保了机动车交强险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车未投商业三者险。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，张海生在杭州市富阳区××镇××区卫生服务中心、杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院6天。 四、本案审理过程中，对于张海生的误工、护理、营养期限各当事人均同意由本院进行文证审核，并以文证审核的结果作为判决的依据。本院根据各方当事人的陈述及有效证据，认定张海生因本次交通事故导致的合理损失如下： 1、医疗费。经庭审核实张海生医药费总额为10706.53元。太平财产保险公司要求扣除统筹基金支付的费用及非医保费用。本院认为太平财产保险公司未提供扣除统筹基金支付的费用及非医保费用的依据，本院不予采信。 2、住院伙食补助费。张海生住院6天，其主张按100元/天计算，本院予以确认，故住院伙食补助费为600元。 3、营养费。其中营养期限本院酌情确定60天，张海生要求按照60元／天的标准计算，本院酌情按30元／天予以确认，据此认定营养费为1800元。 4、护理费。其中护理期限本院酌情确定60天，张海生未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，应按照2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失。据此其护理费为11848.20元（197.47元／天×60天），本院予以确认。 5、误工费。其中误工期限本院酌情确定为150天。张海生主张按197.47元/天计算，符合法律规定，本院予以确认。据此其主张误工费为29620.50元（197.47元／天×150天）。 6、交通费。张海生主张交通费500元，本院予以确认。 7、车辆维修费650元，本院予以确认。 以上合理损失共计55725.23元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为13106.53元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为41968.70元（误工费+护理费+交通费）；属交强险财产赔偿限额范畴的为650元。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应民事责任。因交警部门无法对案涉交通事故的责任进行划分，且没有充分的证据证明各方的过错，本院认定张海生、陈明富承担同等责任。 鉴于被告陈明富驾驶的浙ＡＣ××××号小型轿车在被告太平财产保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张海生的损失应首先由太平财产保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据张海生各项损失与交强险赔偿限额的关系，认定太平财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿张海生10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿张海生41968.70元，在财产赔偿限额范围内赔偿张海生650元，合计52618.70元。 张海生超出交强险的损失为3106.53元（55725.23元－52618.70元）。本院根据陈明富的侵权责任认定其承担50%的赔偿责任合计1553.26元。事故发生时陈明富已支付500元，故其仍应支付1053.26元。 综上所述，本院对张海生诉讼请求中的合法合理部分予以支持，多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张海生损失52618.70元。 二、陈明富于本判决生效之日起十日内赔偿张海生损失1053.26元。 三、驳回张海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元（预收1516元），减半收取761元，由张海生负担476元，由陈明富负担285元。 张海生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈明富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年十月十六日 代书记员 杨 岚
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初709号 原告：熊林福，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：杜广东，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告熊林福与被告杜广东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊林福到庭参加诉讼，被告杜广东经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊林福诉向本院提出诉讼请求：要求杜广东支付工资7425元。熊林福于2019年6月受雇于杜广东，在浦梅铁路建宁县钉框架模板，约定每天劳务工资350元，计25.5天，合计工资8925元。杜广东分别于2019年8月17日、8月20日通过银行转账15000元给熊林福，其中10000元支付给柯淑娇做饭工资， 1750元支付给李仁茂，1750元支付给赵国印，1500元支付给熊林福。还剩7425元劳务工资未支付给熊林福，请依法维护合法权益。 熊林福为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1.欠条一份，以证明杜广东欠熊林福做工25.5天工资8925元；2.存款明细账一份，以证明杜广东分别于2019年8月17日、8月20日通过银行转账计15000元给熊林福。 被告杜广东未作答辩，也未提供证据。 本院对上述证据认证如下：1.熊林福提供的欠条系杜广东所出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，能够证明熊林福为杜广东提供劳务的事实及杜广东欠熊林福做工工资8925元的事实；2.熊林福提供的存款明细账载明了熊林福的银行账户于2019年8月17日、8月20日转入10000元、5000元的事实，可以认定熊林福的主张。 本院认定本案事实如下：熊林福于2019年6月份开始受雇于杜广东，在浦梅铁路建宁县做工，2019年8月7日，经结算，杜广东出具欠条一份，确认欠熊林福、朱长笑、李仁茂、赵国印、柯淑娇等5人做工工资，其中欠熊林福做工25.5天的工资，每天350元，计8925元；并确认欠朱长笑做工工资4025元、欠李仁茂做工工资1750元、欠赵国印做工工资1750元、欠柯淑娇做饭工资10000元。杜广东分别于2019年8月17日、8月20日通过银行转账10000元、5000元给熊林福，熊林福将该15000元中的10000元支付给柯淑娇，1750元支付给李仁茂，1750元支 付给赵国印，1500元支付给其本人。因熊林福还剩7425元劳务工资未得到支付，其于2020年2月17日起诉，于2020年3月21日撤回起诉；朱长笑也于2020年2月17日起诉，于2020年3月21日撤回起诉。嗣后，熊林福于2020年6月4日再行起诉，要求杜广东支付其7425元工资。 本院认为，杜广东雇佣熊林福做工，双方形成了劳务合同关系，熊林福为其提供了25.5天的劳务，杜广东应当按照双方约定的劳务报酬向熊林福支付工资，杜广东拖欠熊林福工资，熊林福要求杜广东支付剩余工资，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜广东应于本判决生效后十日内支付熊林福劳务工资7425元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杜广东负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费600元，由杜广东负担，于本判决生效后七日内支付给熊林福。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  潘华东 人民陪审员  杨培先 人民陪审员  林 祥 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈丽敏 附适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初350号原告：宋某，男，1957年6月7日生，汉族，无职业，住敦化市。被告：敦化市医院，住所地：敖东大街**。法定代表人：王某，院长。委托诉讼代理人：金某，吉林敖东律师事务所律师。原告宋某与被告敦化市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某，被告敦化市医院的委托诉讼代理人金成奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求敦化市医院赔偿宋某医疗费9974.89元。事实和理由：宋某因左胫骨骨折，于2013年3月份到敦化市医院治疗，因敦化市医院错误，导致本人由左胫骨骨折，之后变化成慢性骨髓炎，于2015年12月病情好转，结束治疗。于2017年6月22日，由敦化市人民法院对本次医疗纠纷一案，做出判决，当时本人要求后续医疗费，法院没有支持，说发生以后再起诉。2017年9月份宋某的左小腿红肿疼痛，活动受限，于2017年11月22日，到医院治疗，医院诊断为，左胫骨慢性骨髓炎复发，后经多方治疗，于2019年8月份病情好转，现请求敦化市医院依法赔偿。敦化市医院辩称，我们要求宋某提供该组证据里杭州市富阳中医骨伤医院、宁波市第一医院提供戴红印章的病历，其次要求宋某提供敦化市中医院和宁波市第一医院、杭州市富阳中医骨伤医院这几家医院的完整的主观和客观完整的住院病历。宋某提供的在几家病历是部分客观性病历。从该部分病历中无法完整正确的诊疗经过。根据国务院的医疗纠纷预防和处理条例第16条的规定，医疗机构是会给患者提供完整病历的，归该组证据由于病历资料不完整不客观，在本庭无法发表质证意见。另外，宋某应当提供在这些医院诊疗所发生的医疗费用明细或处方，便于了解整个诊疗的经过。其中影像报告单，还有宁波市第一医院临时医嘱单，缺乏长期医嘱单，缺乏完整性。经本院审理查明：2013年3月9日，宋某驾驶电动三轮车与郝伟光驾驶×××轿车（该车未投保机动车第三者责任强制保险）相撞，造成宋某受伤，两车损坏的一起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，郝伟光承担本起事故的主要责任，宋某承担本起事故的次要责任。事故发生后，宋某于2013年3月9日入住敦化市医院，经诊断为左胫骨骨折，左外踝骨骨折，面部外伤。于2013年3月26日进行左胫骨骨折切开复位内固定术，并于2013年3月30日出院。2013年5月20日，宋某再次入住敦化市医院，经诊断为左胫腓骨骨折术后、迟发感染。于2013年5月30日出院，住院治疗11天。2013年6月6日，宋某再次入住敦化市医院，经诊断为左胫骨骨折术后、迟发感染。2013年6月7日进行左小腿切开引流，内固定物取出术。于2013年7月2日出院，住院治疗26天。2015年9月18日，宋某入住敦化市中医院，经诊断为左胫骨骨折术后合并骨髓炎。于2015年10月8日出院，住院治疗20天。经本院委托，吉林常春司法鉴定所出具司法鉴定意见书记载：敦化市医院诊疗行为与宋某所患骨髓炎存在因果关系，敦化市医院在宋某所患慢性骨髓炎后果中承担主要责任。经本院委托，吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载：1.宋某左胫骨骨折术后慢性骨髓炎后果评定达八级伤残；2.宋某骨折术后感染骨髓炎形成误工期限32个月零20天；3.宋某骨折术后感染骨髓炎形成的护理期限339天，护理人数1人。宋某为城镇户口。后经敦化市人民法院（2016）吉2403民初2213号判决书认定敦化市医院在宋某所患慢性骨髓炎后果中承担70%的责任，并对宋某进行了赔偿。判决项目中并未包括后续治疗费用。另查：判决生效后宋某因骨髓炎复发在敦化市医院、敦化市中医院、宁波市第一医院、吉林大学中日联谊医院、杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，敦化市中医院花费住院费及门诊费6271.12元。在吉林大学中日联谊医院花费住院费3553.77元。在敦化市医院花费门诊费149.3元，合计9974.19元。宋某后续伤情经过吉林延平司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人宋某本次治疗误工期评定为12个月；2.被鉴定人宋某本次治疗护理期评定为1人护理60日；3.被鉴定人宋某本次治疗后期无特殊处理。本院认为，宋某主张的医疗费9974.19元经审查均属于合理费用，予以支持。敦化市医院根据其过错责任应赔偿宋某6981.93元（9974.19元×70%）。关于误工费、护理费，宋某认为吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无效，故在本案中明确误工费、护理费的主张，故本案不一并处理，宋某可另案主张权利。虽然吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中金松正执业证书有效期已过，但是吉林延平司法鉴定所向本院提供的情况说明及金松正执业证的复印件可以看出，其具有鉴定的资质，宋某并未要求鉴定人出庭，故对其重新鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：敦化市医院于本判决生效立即给付宋某赔偿款6981.93元。如果敦化市医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由敦化市医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐伟民人民陪审员  王世道人民陪审员  高兴民二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴承峻
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2767号 原告：王凤珍，女，1965年6月20日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：田晓霞，女，1963年7月17日出生，汉族，退休教师，住磐石市。 原告王凤珍诉被告田晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王凤珍于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤珍撤诉。 案件受理费150.00元，由王凤珍负担。 审判员  付忠华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于 淼
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执919号 申请执行人：高洪萍，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：胡建龙，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行高洪萍与胡建龙买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人在新津县有不动产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡建龙所有的位于成都市新津区的房屋（不动产单元号510132009005ＪＣ00860Ｆ00010001）。 二、查封被执行人胡建龙所有的位于成都市新津区的房屋（不动产单元号510132009005ＪＣ00860Ｆ00020001） 三、查封期限为三年。 如需续行查封，申请执行人高洪萍应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6280号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告梁春晖，男，1987年4月12日出生，汉族，住江西省南康市。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告梁春晖追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员曹圆圆独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告梁春晖代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告梁春晖偿还原告垫付本金46154元；2、判令被告梁春晖支付原告违约金14796元（违约金从代垫日起暂计至2020年7月9日，此后按每日万分之六计算至实际履行完毕之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告梁春晖未作答辩。 基础债权：2017年6月15日，梁春晖（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为40300元，透支期限36个月，并分期支付手续费3825元。 保证人：高诚公司向工商银行出具《担保确认函》，对梁春晖与工商银行签订的合同项下全部债务提供保证金质押担保。并承诺工商银行有权直接要求高诚公司进行清偿。 担保服务约定：高诚公司（甲方）与梁春晖（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在乙方支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额40300元，贷款期限3年，乙方支付甲方车贷服务费5300元；若乙方延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；等等。 代偿情况：因梁春晖未能按约定偿还工商银行款项，2017年10月31日代偿5400元；2018年3月5日代偿5500元；2018年5月31日代偿3800元；2018年8月31日代偿3930元；2018年11月30日代偿3958元；2019年2月22日代偿3814元；2019年5月24日代偿3778元；2019年8月23日代偿3778元；2019年11月22日代偿3778元；2020年2月26日代偿8418元；合计代偿46154元。案涉贷款已结清。 代偿后付款情况：高诚公司垫款后，被告梁春晖尚未归还高诚公司任何款项。 另查明，高诚公司原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称。 上述事实，有原告提交的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、特种转账凭证、代偿证明及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与梁春晖签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，梁春晖未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求梁春晖按约归还垫付的款项。 对于原告主张的违约金一项，标准过高，本院酌情按照年利率12%的标准计算，截至2020年7月9日的违约金金额为8107.73元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁春晖归还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币46154元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁春晖支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币8107.73元（暂计算至2020年7月9日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1324元，减半收取人民币662元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币73元；由被告梁春晖负担人民币589元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十月二十日 代书记员 戴盛雅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初850号原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。代表人：黄飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：彭凯凯，男，1989年6月5日出生，汉族，住所温岭市石塘镇红旗村518号，现被羁押在台州市看守所。原告兴业银行股份有限公司台州分行（以下简称兴业银行）为与被告彭凯凯金融借款合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭凯凯立即向原告兴业公司偿付借款本金1640349.08元及利息、罚息等（截至2020年3月4日为204291.81元，自2020年3月5日起至实际付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并赔偿原告兴业银行为实现债权而支付的律师代理费9900元；2.判令原告兴业银行对被告彭凯凯所有的坐落于台州香格里拉花园17幢603室以及台州香格里拉花园422号地下车位等不动产的折价款或拍卖、变卖上述不动产所得的价款在第一项诉讼请求的款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案曾经本院裁定中止诉讼。中止情形消失后，本院于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业银行的委托诉讼代理人王林江以及被告彭凯凯均到庭参加诉讼。本院经审理，认定案件事实如下：2016年10月18日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定，被告彭凯凯向原告兴业银行借款金额1700000元，借款期限为324个月，自2016年10月18日至2043年10月18日止；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.90；借款利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第一天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；被告彭凯凯愿意按照等额本息偿还的方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；被告彭凯凯自愿以其所有的坐落于台州香格里拉花园17幢603室及车位为抵押物提供抵押担保；被告彭凯凯未按约定偿还借款本息，原告兴业银行有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告彭凯凯不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约；若连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。另外，合同第一条约定，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等。第十六条约定，因被告彭凯凯未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告兴业银行所支付的实现债权费用由被告彭凯凯承担。2016年10月18日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告兴业银行取得了编号为浙（2016）台州市不动产证明第0005150号不动产登记证明一份。2016年10月20日，原告兴业银行向被告彭凯凯发放贷款1700000元；借款借据载明月利率为3.675‰。截至2020年3月4日，被告彭凯凯尚欠原告兴业银行借款本金1640349.08元、利息（包括罚息）204291.81元。为实现本案债权，原告兴业银行支付了律师代理费9900元。另查明，原告兴业银行曾就涉案债权申请实现担保物权，支付了申请费10592元，本院作出（2019）浙1002民特3392号民事裁定，驳回原告兴业银行的申请。上述事实有原告兴业银行提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、借据、房屋产权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、欠款清单、浙江增值税专用发票，以及原、被告的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告彭凯凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金1640349.08元，并支付利息（截至2020年3月4日为204291.81元，自2020年3月5日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款利率计算），并赔偿原告兴业银行股份有限公司台州分行为实现债权而支付的律师代理费9900元；二、原告兴业银行股份有限公司台州分行对坐落于台州香格里拉花园17幢603室以及台州香格里拉花园422号地下车位等不动产[不动产权登记证明编号为浙（2016）台州市不动产证明第0005150号]的折价款或拍卖、变卖上述不动产所得的价款在上述第一项债权金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21492元，减半收取10746元，由被告彭凯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1070号原告：刘建英，男，1972年9月17日出生，汉族，住址淮滨县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁子杰，河南联高律师事务所实习律师。被告：张玲，女，1969年7月28日出生，汉族，住址淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。原告刘建英与被告张玲合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英及其委托诉讼代理人薛俊、鲁子杰、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告剩余酒店转让费用30万元；2．判令被告返还淮滨县卡萨酒店经营权；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月，原告与被告张玲就卡萨商务酒店有限责任公司转让一事签订转让协议。协议明确约定转让价格及付款时间。后被告张玲剩余30万元转让费用至今仍未支付给原告。原告一再催要，被告均以各种理由推脱。被告未按照协议履行，在没有提前通知原告的前提下，擅自将酒店再次转让给他人。现原告不仅未收到剩余转让款，且无法经营酒店，被告的行为已明显违约。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。原告刘建英围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．2013年3月6日刘建英与耿卉、简杰华、王涛签订的卡萨酒店内部股权转让协议书；2．原告与被告签订的卡萨商务酒店转让协议书；3．原告与被告签订的卡萨商务酒店转让补充协议；4．原告于2017年7月14日和2017年9月2日书写的收条；5．被告与张金涛酒店转让协议。被告张玲辩称，原、被告结算后余账未清，涉案酒店已进入执行程序。被告张玲围绕其答辩意见提交会员卡、信用卡、电费等自书账目记录证据。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交证据的真实性原告不予认可，因该证据系被告自书证据，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据原、被告提交的证据和当庭陈述的事实，本院认定事实如下：2013年3月6日原告刘建英与简杰华、王涛、耿卉签订卡萨商务酒店内部股权转让协议，简杰华、王涛、耿卉将持有的股份转让给刘建英，由刘建英个人独资持有卡萨商务酒店股份，简杰华、王涛、耿卉等人退出酒店经营。2017年，原告作为甲方，被告张玲作为乙方签订《卡萨商务酒店转让协议书》，约定原告将卡萨商务酒店转让给被告经营使用。转让费为150万元，付款方式为2017年7月14日支付首付款30万元，2017年9月1日支付剩余转让费120万元。2017年7月14日被告支付给原告定金30万元，2017年9月2日支付给原告90万元。2017年7月14日，原告与被告签订《卡萨商务酒店转让补充协议》，约定原卡萨会员卡以后在本店消费由甲方与乙方按月结算。2018年5月1日被告与张金涛签订《卡萨商务酒店转让协议书》，卡萨酒店经营权转让给张金涛。本院认为，原告刘建英与被告张玲签订的《卡萨商务酒店转让协议》和《卡萨商务酒店转让补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照约定，被告应当分两次支付给原告转让费150万元，实际履行中被告仅支付120万元，剩余30万元未支付。原告主张被告支付剩余30万元转让费，本院应予以支持。被告以双方签订的补充协议中约定的原、被告就原会员卡消费等未实际结算清楚为由提出抗辩，但被告向本院未能提供有证明力的证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳。本案原告与被告签订的《卡萨商务酒店转让协议》是建立在《房屋租赁合同》之上，该《房屋租赁合同》已经生效判决予以解除，原告诉求被告返还淮滨县卡萨商务酒店有限公司的经营权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告张玲应按照约定依法向原告刘建英支付剩余转让费30万元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效后十日内支付原告刘建英转让费30万元；二、驳回原告刘建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 红人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄世昌
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执恢220号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁金禄，男，1969年9月出生，该公司客户经理，住高唐县。委托诉讼代理人：管振，男，1984年11月29日出生，该公司客户经理，住高唐县。被执行人：高唐金福源工贸有限公司，住，住所地：山东省高唐县固河镇固河街路南/div>法定代表人：邱立军，该公司经理。被执行人：高唐大唐木业有限公司，住，住所地：山东省高唐县琉寺镇大范村/div>法定代表人：张玉亮，该公司经理。被执行人：邱立军，男，1968年8月21日出生，汉族，住高唐县。被执行人：李凤芹，女，1966年4月19日出生，汉族，住高唐县。本院在恢复执行山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1074号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹已纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本院于2020年6月9日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹的银行存款、证券、车辆、工商、保险等信息。未发现被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹名下银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹名下有不动产登记信息。经查询，未发现被执行人邱立军、李凤芹名下有企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人邱立军、李凤芹有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人高唐金福源工贸有限公司、高唐大唐木业有限公司、邱立军、李凤芹其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈。申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额13801元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年十月二十三日书记员  麻庆林
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初514号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人张杰，男，1981年2月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因犯故意伤害罪，于2019年8月5日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月4日15时26分许，被告人张杰酒后驾驶×××黑色东风日产牌轿车沿长春市宽城区建业大街由南向北行驶至宽铁街后沿宽铁街由西向东行驶至春城北岸小区北门附近时被交警查获。经鉴定，张杰血液中乙醇的含量为93.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人张杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张杰在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。 被告人张杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议,自愿认罪。 经审理查明：2020年4月4日15时26分许，被告人张杰酒后驾驶×××黑色东风日产牌轿车沿长春市宽城区建业大街由南向北行驶至宽铁街后沿宽铁街由西向东行驶至春城北岸小区北门附近时被交警查获。经鉴定，张杰血液中乙醇的含量为93.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中均无异议，并有书证查获经过、常住人口数据查询详细信息、证明、刑事判决书、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测结果单、抽取血样登记表、照片、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、道路交通行政处罚材料，被告人张杰供述与辩解，长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。张杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。张杰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十七条【缓刑的撤销】、第四十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、撤销（2019）吉0103刑初425号刑事判决书被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。 二、被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押四个月零十八天，即自2020年10月27日起至2022年6月8日止。罚金于判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董屹红 人民陪审员  黄立春 人民陪审员  袁 远 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘俊琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4622号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：肖凯，男，该公司员工。 被执行人：广州金成峰文化娱乐有限公司，住，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路**负******一社会信用代码×××22Ｙ。 法定代表人：翁杰初。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州金成峰文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0115民初1986-1993号案的民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州金成峰文化娱乐有限公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合计34800元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费合计89元。因广州金成峰文化娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2020）粤0115执2914号案派员到被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司经营场所进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州金成峰文化娱乐有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执4622号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1986-1993号案的民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2020）粤0115执4622号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4809号原告：洛阳市站区信步电动车商行，住所地：洛阳市电动车市场对面春都路东道口**。经营者：温志林。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳市涧西区昌达车行，，住所地：涧**建设路福路达电动车市场**经营者：姫丛好。委托诉讼代理人：姚帅斌，男，1980年11月8日出生，汉族，洛阳市涧西区昌达车行经理，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。被告：河南金彭车业有限公司，，住所地：孟津县华阳产业集聚区炎黄大道**（洛阳市孟津县白鹤镇）法定代表人：杨德生，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市站区信步电动车商行（以下简称信步商行）诉被告洛阳市涧西区昌达车行（以下简称昌达车行）、河南金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信步商行的委托诉讼代理人潘振东，被告昌达车行的经营者姬丛好及委托诉讼代理人姚帅斌，被告金彭公司的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信步车行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同。2、判令两被告退还原告货款75720元及资金占用损失（以75720元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。3、判令被告支付原告因违约造成原告断货损失20000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告昌达车行系金彭三轮洛阳一级经销商，原告系金彭三轮经销商。2019年3月5日，被告昌达车行负责人姚帅斌带原告及其他二级经销商到被告金彭公司，两被告和原告等二级经销商签订三方销售合同，该合同约定原告订购44辆车可返现2000元，并可享受优惠价格。原告及其他二级经销商均可当即将定金1000元交付给被告金彭公司区域经理吴永刚。原告又分别于2019年3月6日、2019年3月12日、2019年3月28日三次向被告昌达车行转账44辆车余款共计127040元，44辆车款全部付清。但截止2019年3月17日，两被告尚余15辆车未向原告交付。2019年3月至今，原告多次找两被告协商发货均遭到无理拒绝，只是原告因断货造成巨大的经济损失。原告无奈诉至法院，请求判如所请，以维护自己的合法权益。被告昌达车行辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系。2、原告主张的货款75720元不存在，因此不存在利息及断货损失。3、诉讼费由原告承担。被告金彭公司辩称，金彭公司和原告之间不存在买卖关系，原告起诉的事实不成立。金彭公司没有收取原告的任何款项，本案原告和昌达车行之间的关系，不能由金彭公司来承担责任，金彭公司在收到昌达车行的车款以后，已经全部履行了发货义务。综上，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告系金彭三轮车经销商，从被告昌达车行处购进车辆及相应配件。庭审中，原告向法庭提交被告昌达车行的经营者姬丛好书写的《2019年3月政策》，载明多种型号的车辆优惠价格。2019年3月6日，原告信步商行的经营者温志林通过招商银行向姬丛好转账43770元，2019年3月12日转账27825元，2019年3月28日转账42575元；此外，2019年3月6日，温志林还通过微信向姬丛好转账10000元，以上款项共计124170元。原告称上述款项系向被告昌达车行购买44辆车及22个充电器，被告昌达车行发货20辆，价值53320元，剩余24辆车、22个充电器未发货。关于上述款项，被告昌达车行称：2017年4月1日，其与温志林达成合作协议，在合作经营中发现温志林挪用资金等，遂于2017年11月17日终止合作。经过对合作期间的账目进行核查，除去温志林的投资本金和年分10万元份额，除去合作期间正常支出，尚有168333元资金拒不偿还。温志林2019年3月13日、2019年3月28日转款的27825元、42575元和2019年3月3日的预付款1000元，系偿还上述168333元款项的一部分。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原告向法庭提交的证据，其向被告昌达车行的经营者姬丛好转账124170元以及支付预付款1000元，其中2019年3月6日转款43770元和10000元，双方均认可系原告向被告昌达车行购买20辆车，本院予以确认。关于2019年3月13日、2019年3月28日转款的27825元、42575元及1000元的预付款，原告称系购买车辆及充电器，符合日常交易习惯，且其转款的金额与车辆价格基本吻合，本院予以采纳。被告昌达车行辩称系原告偿还双方合作期间的款项，证据不足，本院不予采纳，其与温志林合作期间的争议，可另案起诉。被告昌达车行未按约定交付车辆，原告要求解除合同，返还货款，本院予以支持。根据原告向法庭提交的证据，被告昌达车行应向原告返还71400元（27825元+42575元+1000元），并支付相应利息。原告主张的断货损失，证据不足，本院不予支持。关于原告庭审中所称的订购44辆车返现2000元及被告昌达车行借走一辆电动车（价值2870元），未能提供相关证据予以证明，且被告予以否认，本院不予采信。原告要求被告金彭公司返还货款，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告洛阳市站区信步电动车商行与被告洛阳市涧西区昌达车行的买卖合同。二、被告洛阳市涧西区昌达车行于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳市站区信步电动车商行货款71400元，并支付相应利息（以71400元为基数，自2019年3月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告洛阳市站区信步电动车商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，由被告洛阳市涧西区昌达车行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十九日书记员  杨静静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21579号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人卢红明，行长。委托代理人杨欣，河南九格律师事务所律师。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。被告李学芹，女，汉族，1974年6月25日出生，住河南省原阳县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行管城支行”）诉被告李学芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行管城支行委托代理人杨欣到庭参加诉讼，被告李学芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行管城支行诉称，被告李学芹于2017年7月29日向原告农业银行管城支行申请了“中国农业银行金惠贷记卡”即信用卡一张，卡号为62×××27，双方约定了利息、费用、对账和还款等条款，自2020年2月13日，被告李学芹共拖欠信用卡欠款一直未还，期间经原告农业银行管城支行多次催要，被告李学芹拒不清偿上述欠款，为维护原告农业银行管城支行合法权益，诉至本院。原告农业银行管城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李学芹支付原告农业银行管城支行信用卡欠款19994.36元、利息2344.34元、逾期还款违约金1156.81元、消费手续费0元（暂计算至2020年8月24日，之后利息、违约金按照合约约定标准计算至实际清偿完毕之日止），以上暂共计23495.51元；2、本案诉讼费由被告李学芹承担。被告李学芹未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告李学芹向原告农业银行管城支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅处载明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告李学芹在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农业银行管城支行提交的银行台账显示：截止2020年8月24日，被告李学芹信用卡尚欠欠款19994.36元、利息2344.34元。本院认为，被告李学芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告李学芹申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，并与原告农业银行管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告李学芹应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告农业银行管城支行主张被告李学芹偿还欠款本金19994.36元、利息2344.34元，合法有据，本院予以支持。原告农业银行管城支行诉请2020年8月24日之后的利息，应以年利率15.4%为限。原告农业银行管城支行的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金19994.36元、利息2344.34元（暂计至2020年8月24日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，保全费255元，由被告李学芹负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十月三十日书记员  闻双双
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1155号原告：图们市金兴物业管理有限公司。住所地图们市向上路**。法定代表人：金贤淑，总经理。委托诉讼代理人：付莉红，公司职员。被告：金东春，男,住图们市,其他自然信息不详。原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告金东春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告图们市金兴物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回对被告金东春的诉讼。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。审判员  卜宪吉二〇二〇年十月二十三日书记员  金 倩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3398号原告：王某某，男，汉族，1974年1月5日出生。住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：邵某某，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍地江西省南昌市经济技术开发区，现住河南省泌阳县。原告王某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠原告货款31750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一个小包工头，在做工程中在原告处拉水泥，共欠原告水泥款31750元。经原告多次催要，被告拒绝还款，特具文起诉，恳请贵院予以支持。被告邵某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告邵某某在原告王某某处购买水泥，2014年12月18日收据清单显示：柱欠同力水泥（16吨半）16.5×345=5690元柱欠同力水泥5吨5×330=1650元柱欠同力水泥6吨6×335=2010合计=9350元，被告邵某某在该清单下方签名，同时在该清单的左上方书写有：柱子欠小明9350元。2016年5月31日，被告邵某某向原告出具欠条一份，内容为：今欠小明同力水泥款22400元整（贰万贰仟肆元整）邵某某2016.5.31号。庭审中，原告陈述：清单中的“柱子欠小明9350元”系邵某某本人所书写，且欠条的欠款并不包含清单中的欠款，各是各的。该两笔欠款被告至今未予清偿，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邵某某在原告王某某处购买水泥，下欠原告31750元，有被告向原告出具的欠条及签名确认的清单为证，双方的债权、债务关系明确，被告未予清偿的行为违反法律规定，因此，原告要求被告支付货款31750元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告邵某某于本判决生效后五日内向原告王某某支付货款31750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（已减半收取），由被告邵某某负担。本判决为终审判决。审判员  张克二〇二〇年十月二十七日书记员  王满
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2858号原告：程某，男，1955年2月出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：姬某、张某，某法律援助中心法律工作者。被告：王某，男，1962年11月出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王某某，安阳市M某法律服务所法律工作者。原告程某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人张某，被告王某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资款1743元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告等人和被告王某一起到河北省衡水一处工地打工，工程完工后，因工地资金困难，未能及时为工人结算工资。后来，经原告等人多次催要，工资打到了被告王某的卡上，但被告并没有将原告等人的工资发放，而是用多种理由推脱，拒不履行给付义务，原告等人再三追要下，被告为原告出具欠条一张，并承诺会尽快结清工资，但至今为给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某答辩称，被告并不欠原告工资款1743元，而是经原告手领取河北衡水的工资款，另外，被告跟原告在石家庄干活期间，原告还欠被告工资2600元，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.2017年1月27日，被告向原告出具（欠）借条1张；2.2020年1月24日，被告在（欠）借条复印件上确认书证1份。被告王某提供证据：1.2017年1月27日，被告出具的欠条1张，2.石家庄记工表1张。以上证据经庭审质证，本院对所有证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠到工资款1743元，其后，该书证上的“欠”字修改为“借”字。2020年1月24日，被告王某在欠条复印件上签字予以确认。被告王某辩称原告尚欠其工资款2600元未给付，要求抵消上述欠款，但提供的证据不足证实其主张。本院认为，结合原、被告提供的证据，可以认定被告尚欠原告1743元未给付，原告要求被告给付1743元的诉讼请求，本院予以支持。被告未给付欠款的行为已构成违约，原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的请求正当，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告1743元及逾期利息（从2020年9月24日起至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收入25元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  王宏林二〇二〇年十月十四日法官助理牛晨鹿书记员李宏飞
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更590号罪犯袁宁，又名高祥，男，1952年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省大竹县人民法院于2015年4月14日作出（2015）大竹刑初字第21号刑事判决，认定被告人袁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，追缴违法所得的一切财物。刑期自2014年9月2日起至2022年9月1日止。被告人袁宁及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）达中刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年7月22日送入四川省达州监狱服刑。现应于2022年9月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯袁宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬8个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯袁宁在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事包装工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬8个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯袁宁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁宁减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨兴敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7659号 黄多录： 你（或你单位）与荣勇房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人荣勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017706 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1588号罪犯易锦，男，1996年8月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月16日作出(2012)娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人易锦犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；由被告人易锦、冯立文连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失四万元。因湖南省娄底市人民检察院提起抗诉，湖南省高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）湘高法刑三终字第173号刑事裁定，准许湖南省人民检察院撤回抗诉。刑期自2012年1月1日起至2022年6月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省娄底市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)湘13刑更715号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年12月4日作出(2018)湘13刑更548号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2021年3月30日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易锦减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易锦在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得5个表扬并余457.5分。附带民事赔偿人民币40000元，已履行完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易锦在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易锦减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3961号之一 原告：厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂，住所地福建省厦门市同安区。经营者童国飞，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区七里山社区居委会。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：昆山市埠城新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石碑北街**。 法定代表人：郭钢。 原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂与被告昆山市埠城新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂向本院申请撤回对被告昆山市埠城新型建材有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂负担。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执847号申请执行人:中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人：魏乐锋，任公司经理。被执行人：吉利。被执行人：卫亚妮。申请执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被执行人吉利、卫亚妮关于追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）晋0522民初1807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款87500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月21日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭艳芳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1388号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某1，男，1992年6月16日出生于河北省邢台市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省沙河市迎新大街******，住上海市宝山区德都路******，因本案于2020年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年9月25日被取保候审。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2020)394号起诉书指控被告人袁某1犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2020年7月31日23时许，被告人袁某1因长期积累的家庭矛盾，酒后在本区德都路XXX弄XXX号XXX室内与其舅舅被害人袁某2发生口角，后持菜刀将袁某2砍伤。经鉴定，袁某2右顶骨骨折、右大腿软组织创，分别构成轻伤二级；头皮软组织创、头皮下血肿、双前臂挫伤，分别构成轻微伤。被告人袁某1于当日被抓获，到案后如实了供述主要犯罪事实；被害人袁某2对被告人袁某1的行为表示谅解。公诉机关认为被告人袁某1具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人袁某1有期徒刑八个月。被告人袁某1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某1已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)袁某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10282号原告：张建平，男，1965年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：贺杨，女，1971年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张建平，男，1965年11月5日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**。统一社会信用代码：91210114696523415Q法定代表人：张智超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告贺杨、张建平与被告沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称“中海公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平同时作为原告贺杨的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中海公司的委托诉讼代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿逾期交房违约金103797.77元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋总价款为1348023元。原告严格按照双方签订的商品房买卖合同，履行了付款义务。双方约定2019年12月25日交房，但被告却在未完工及未取得沈阳市商品住房交付使用确认书和辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书时，违规强行交付，被政府部门于洪区城建局责令停止交付，并于2019年12月25日下发了整改通知书，交房时间延期到2020年5月31日，并同时在物业费、取暖费等方面进行免缴。根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条交付期限，以及第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，被告的行为构成违约，应向原告支付违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，案涉房屋已经于2019年10月30日经建设、施工、监理、设计及勘察单位的五方验收合格，取得竣工验收备案书，而双方在合同当中所约定的交付商品房的条件，为取得竣工验收备案书，截至2019年10月30日案涉房屋已经具备了法定的以及合同约定的交付条件。同时合同当中约定案涉房屋于2019年12月25日前交付，在该商品房具备交付条件后，被告已经向原告以特快专递的形式邮寄了入伙通知，同时在报纸上也刊登了入伙通知，且双方在商品房买卖合同补充协议当中已经明确约定了，在本合同所约定的交房之日，即便被告没有向原告发出入伙通知，原告也应当自行到被告的售楼处办理入伙手续。同时虽然于洪区执法局曾经向被告下达整改通知，但该整改通知所依据的是沈阳市商品住房交付使用管理办法，该办法属于行政规章范畴。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，只有违反法律和行政法规的强制性规定，才能确认合同无效。沈阳市商品住房交付管理使用管理办法并非属于法律法规，其不能导致双方所约定的合同条款无效的法律后果，因此不能以行政规章认定被告存在逾期交房违约行为，原告主张逾期交房违约金不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区2-5-14室房屋，建筑面积122.24平方米，总价款为1348023元。合同第八条约定，出卖人应当在2019年12月25日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量说明书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件补充协议第七条约定，本项目通过政府部门的竣工验收并取得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》时，即具备合格交付条件。商品房达到交付条件后，买受人应按照出卖人通知或未收到通知应于合同约定的交房日期前自行前往出卖人处办理房屋交接手续。该合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2018年10月16日，被告为原告出具销售不动产统一发票，购房款金额为1348023元。2019年10月30日，沈阳市城市建设局向被告出具《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》。2019年12月25日，因涉案小区在交付过程中存在园区道路未达到业主要求等问题，且被告未取得《沈阳市商品房住房交付使用条件确认书》，沈阳市于洪区城建局对被告下发了整改通知单，责令被告停止交房，进行整改。2020年3月11日，沈阳市城建局向被告下发《沈阳市商品房住房交付使用条件确认书》。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。关于被告是否存在逾期交房的违约行为问题。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定房屋交付的日期为2019年12月25日前，交付条件为依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。同时该合同补充协议第七条约定，该项目通过政府部门的竣工验收并取得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》时，即具备合格交付条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉诉房屋于2019年10月30日取得竣工验收备案书，可见，涉诉房屋在合同约定的交付期限届满前已符合《商品房买卖合同》约定的交付标准，被告不存在违约逾期交房行为。关于行政部门对被告下发整改通知单，是否可以认定被告构成违约交房的问题。本院认为，沈阳市于洪区城乡建设局作出整改通知所依据的《沈阳市商品住房交付使用管理办法》属于行政规章，而民事主体只有违反法律、行政法规的强制性规范，才会产生承担相应法律责任的后果。因此，不能以行政规章认定被告存在逾期交房的违约行为。原告主张的逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，判决如下：驳回原告贺杨、张建平的诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告贺杨、张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二〇年十月二十七日书记员  胡楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7339号 原告：高辛正，女，1971年6月11日出生，汉族，暂时无业，住济南市。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚丽，山东德康律师事务所实习律师。 被告:王学超，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。 原告高辛正与被告王学超健康权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告高辛正及其委托诉讼代理人吕华春、王亚丽，被告王学超的委托诉讼代理人贺广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高辛正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用共计1233.92元；2.判令被告赔偿原告误工费16435元；3.判令被告赔偿原告精神损失费5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告通过微信附近的人添加原告微信好友，并不断约原告见面。2020年4月22日，被告约原告去历城南部山区游玩，到达南部山区后，原告饮用了被告车内苹果醋饮料，喝完五分钟后原告便失去了意识昏迷不醒。等原告再次醒来时，已在历城区人民医院，原告支付了相关医疗费用。次日，原告身体不适，去济南市中心医院就诊，后向历城医院了解得知原告喝了加入安眠药的饮料。原告意识到事态严重，拨打110报警，后与警察一起找到喝过的饮料瓶。经化验，证实饮料中含有“氯硝安定”。2020年7月23日济南市公安局南部山区分局对被告故意伤害的违法行为作出处罚，并出具（高而）行罚决字[2020]106号行政处罚决定书（以下简称106号处罚决定）。原告此事身体不适，被单位辞退，至今未找到工作。且该事件导致原告精神恍惚，压力大，在2020年5月22日摔伤，需进行手术治疗。该事件对原告造成重大精神损害，望判如所请。 王学超辩称，原告所诉缺乏证据支持，被告不予认可。 经审理本院认定事实如下：原、被告通过微信认识，2020年4月22日，二人相约到济南市南部山区游玩，在高而办事处林业站山顶，王学超提供并让高辛正饮用了含有氯硝安定成分的饮料，高辛正饮用后身体出现不适症状。经济南市公安局南部山区分局认定王学超故意伤害的违法行为成立，并作出106号处罚决定，给予王学超罚款500元的行政处罚。事发当日，高辛正在济南市历城区人民医院就诊，花费医疗费用139.4元。次日，原告去济南市中心医院就诊，花费医疗费用774.52元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。济南市公安局南部山区分局作出的106号处罚决定对王学超的违法行为进行了描述，证实了王学超提供并让高辛正饮用了含有氯硝安定成分的饮料，高辛正饮用后身体出现不适症状的事实，王学超应对高辛正的合理损失承担相应的民事赔偿责任。 高辛正主张医疗费1233.92元，其中原告主张的因腿部骨折支出的医疗费用，因被告侵权行为并不足以造成原告腿部骨折，故因骨折支出的医疗费用，本院不予支持。高辛正提交的医疗门诊收费发票等载明的金额为913.92元，故本院认定医疗费金额为913.92元。高辛正主张自2020年4月22日至8月31日的误工费16435元，并提交工资发放记录的手机截图证明其工资收入情况，截图显示原告每月工资不等，其中最高额为每月2900元。综合考虑原告因被告违法行为受到人身损害后就诊及配合公安机关进行调查等事实，本院酌定原告误工时间为10日，以原告月工资2900元为标准计算，10天误工费为1208元。原告主张的精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上，本院认定王学超应当赔偿高辛正医疗费913.92元、误工费1208元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王学超于本判决生效之日起十日内支付高辛正医疗费913.92元； 二、王学超于本判决生效之日起十日内支付高辛正误工费1208元； 三、驳回高辛正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由高辛正负担716元，由王学超负担30元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王诗和 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩鹏辉
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2789号申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路**，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。被执行人：孔庆云，女，1983年8月3日出生，汉族，山东省立医院护士，住济南市市中区。被执行人：张海滨，男，1980年11月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。日照银行股份有限公司济南分行与孔庆云、张海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7907号民事调解书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告孔庆云、张海滨于2019年12月15日前偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金14136.31元；二、被告孔庆云、张海滨于2019年12月15日前支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月11日的利息（含罚息、复利）480.19元及自2019年9月12日起至2019年12月15日期间按《个人消费性借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利）；三、如被告孔庆云、张海滨未按约履行上述第一、二项约定的还款义务，原告日照银行股份有限公司济南分行有权以应付而未付的本金为基数，按照《个人消费性借款合同》及借款凭证约定的利率，向被告孔庆云、张海滨计收利息（含罚息、复利）至实际给付之日止；四、如被告孔庆云、张海滨未按约履行上述第一、二、三项约定的还款义务，原告日照银行股份有限公司济南分行有权对上述第一、二、三项约定的全部付款内容未履行部分申请法院强制执行；五、本案案件受理费160元，减半收取计80元、申请费165元，被告孔庆云、张海滨自愿承担；六、原告日照银行股份有限公司济南分行自愿放弃其他诉讼请求。因孔庆云、张海滨未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人孔庆云、张海滨共有房屋一处，因因房屋标的大，涉案标的小，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人孔庆云、张海滨至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十日书记员  徐 进