辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1421号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳昌昊商贸有限公司，，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段****法定代表人：郑小利，经理。被告：郑小利，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳市龙城区。被告：曾昭莲，女，1966年5月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：郑伟（系被告曾昭莲之子），男，1986年10月15日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：于丽君，女，1958年3月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：裴振学（系被告于丽君丈夫），男，1957年5月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被告：于涛，男，1977年5月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社与被告朝阳昌昊商贸有限公司（以下简称昌昊公司）、郑小利、曾昭莲、于丽君、裴振学、杨玉红、于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来，被告郑小利、被告曾昭莲的委托诉讼代理人郑伟、被告杨玉红的委托诉讼代理人董相辉到庭参加诉讼，被告于丽君、裴振学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告昌昊公司偿还原告借款本金人民币13,000,000元（截止2019年3月8日欠利息2,376,918元），本息合计15,376,918元，及以后产生的利息和罚息；2、判决原告对被告于丽君、裴振学的抵押物优先受偿；3、判决被告于涛、杨玉红、郑小利、曾昭莲对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告对被告于涛撤回起诉。同时原告明确诉讼请求第1项“以后产生的利息”即自2019年3月9日起至借款还清之日止，在合同约定的年利率10.98%的基础上加收50%。事实和理由：2016年5月30日，被告昌昊公司与原告签订《借款合同》，双方约定：借款金额13,000,000元，借款用途为购买材料，借款利率为年利率10.98%，借款到期日2018年5月29日。被告于丽君、裴振学为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。被告于涛、杨玉红、郑小利、曾昭莲提供保证担保，并签订《保证合同》。现因被告未按合同约定按期足额还本付息，故诉至法院。被告昌昊公司辩称：郑小利作为公司的法定代表人，对贷款的具体情况不知情，贷款的时候郑小利只是在上面签了字。被告郑小利辩称：这笔贷款我不知情，我在空白条上签了字，借多少钱我不清楚，都是于涛他们操作的，我在朝阳县瓦房子锰矿工作，特意跑到朝阳来签字，签完字就回去了。我不认识银行的人，银行凭什么贷款给我，这些事情都是于涛操作的。被告曾昭莲辩称：原告没有以任何方式找我催款，且保证人保证期已经到期，现在保证人已经履行完保证协议，保证期间已过，被告昌昊公司的公章等手续都不在郑小利和曾昭莲手里，公司的所有行为（包括该笔借款的去向）曾昭莲都不知情，都是由于涛所做，请求法院查证这笔款项的去向，查证于涛的刑事案件是否涉及这笔贷款，郑小利和曾昭莲都是顶名的。被告杨玉红辩称：对于原告主张杨玉红在本案中承担担保的事实没有异议，但根据法律规定，本案杨玉红不应承担担保责任，理由是担保已过约定和法定时效，担保合同所约定的时效为借款合同履行期届满之日后两年，本案借款合同所约定的履行期限届满日为2018年5月29日，根据合同约定，担保人杨玉红的担保期限于2020年5月29日已经过期，本案原告于2020年7月7日向贵院提起诉讼，已经超过法定和约定的保证期限，依据担保法和司法解释的相关规定，答辩人杨玉红不承担担保责任，请求法庭依法驳回对杨玉红的诉请。被告于丽君、裴振学未出庭但其二人向法院提交书面答辩意见称：在这次借款合同纠纷中，由于我们与被告于涛是亲属关系，故于涛在进行贷款时，我们用其所有的位于北大街的房子替被告于涛提供了抵押担保，但是我们未收取于涛任何的好处。若法院按照法律规定要求我二人承担责任，我二人不同意使用个人财产承担责任，我二人只认可法院处理抵押房屋后，用处置款在案涉房屋的抵押范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1、《借款合同》、借款凭证、系统截屏一组。《借款合同》证明被告昌昊公司于2016年5月30日与原告签订了《借款合同》，借款金额13,000,000元，借款用途为购材料，贷款利率为年利率10.98%，到期日2018年5月29日。借款凭证证明该笔借款已于2016年5月30日支付到被告昌昊公司在原告单位开立的结算账户中。系统截屏证明截至2019年3月8日欠利息2,376,918元至今未还。被告昌昊公司、郑小利、曾昭莲对该组证据表示没有意见。被告杨玉红对该组证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但通过该组证据能进一步证实合同的借款期限至2018年5月29日。被告于丽君、裴振学未到庭亦未发表质证意见。2、《抵押合同》、抵押物品清单、房权证一组，证明于丽君、裴振学对上述借款事实提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，在抵押财产范围内负连带保证责任。抵押物品清单、房权证证明抵押物的名称、坐落的地址、数量等并在主管部门进行了登记。被告昌昊公司、郑小利、曾昭莲对该组证据表示不清楚；被告杨玉红对该组证据表示没有异议；被告于丽君、裴振学未到庭亦未发表质证意见。3、《保证合同》两份，证明被告于涛、杨玉红、郑小利、曾昭莲对上述借款事实提供保证担保并签订了《保证合同》，负连带担保责任。被告昌昊公司表示不清楚；郑小利表示虽然该保证合同的签字是其所签，但不清楚合同的具体内容；被告曾昭莲的质证意见为：对该证据不清楚，保证期间已过，其不应承担保证责任；被告杨玉红的质证意见为：对证据的真实性没有异议，从保证合同内容来看，其在第4.1条约定本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同履行期届满之日后两年，从合同内容上看，本案杨玉红的保证期间已过；被告于丽君、裴振学未到庭亦未发表质证意见。4、本案各被告的营业执照、身份证、复印件**，证明当事人的身份。被告昌昊公司、郑小利、曾昭莲、杨玉红对该组证据无异议；被告于丽君、裴振学未到庭亦未发表质证意见。5、朝阳县人民法院（2019）辽1321民初941号民事裁定书一份，证明原告于2019年向本案多被告主张过债权。被告昌昊公司、郑小利表示不清楚；被告曾昭莲表示没有收到过上述941号案件的传票、起诉状、民事裁定书等；被告杨玉红的质证意见为：该份证据并非在举证期限内提出，对该份证据不予质证，另外，保证期间为除斥期间，不因原告向借款人和保证人主张权利而产生中止、中断的法律效果，故该份证据不能证明保证期间已经发生中断。根据担保法的司法解释第三十一条，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，所以本案所涉借款的保证期间已经超期；被告于丽君、裴振学未到庭亦未发表质证意见。各被告均未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2016年5月30日，被告昌昊公司与原告签订《借款合同》，双方约定：借款金额为人民币13,000,000元，借款用途为购买材料，借款利率为年利率10.98%，借款到期日为2018年5月29日。还款方式为按季结息，到期偿还全部借款本息。同日，被告于丽君、裴振学与原告签订了《抵押合同》，并以其所有的位于辽宁省朝阳市双塔区（详见抵押物品清单）房产作为抵押物为本案借款提供抵押担保，并进行抵押登记。同日，被告于涛和杨玉红、被告郑小利和曾昭莲分别与原告签订了《保证合同》，两份保证合同均以原告与被告昌昊公司签订的《借款合同》为主合同，为该笔借款提供保证担保。在两份《保证合同》中，双方约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。原告于2020年9月15日向本院申请撤回对被告于涛的起诉。另查明，原告朝阳县农村信用合作联社于2019年3月28日就本案曾诉至本院，并于2019年11月24日撤回起诉，本院于2019年11月26日作出（2019）辽1321民初941号民事裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告昌昊公司因购买材料从原告朝阳县农村信用合作联社处借款人民币13,000,000元，并与原告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。现原告已按合同约定履行了金钱出借义务，被告昌昊公司却未按约定期限偿还借款本息，故其应当承担违约责任，依照合同约定给付原告逾期利息。综上，原告请求被告昌昊公司偿还借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告昌昊公司、郑小利称本案借款系为于涛顶名贷款等的辩解意见，因其未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。关于保证担保问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案《保证合同》的保证方式均系连带责任保证，保证期间均自2018年5月30日起至2020年5月29日止。因原告曾于2019年3月28日就本案诉至本院后撤回起诉，所以本案《保证合同》的诉讼时效，均自2019年3月28日起开始计算，截至本案立案之日，均未超过法定的诉讼时效期间，对此本院予以确认。故对被告曾昭莲、杨玉红关于保证期间已过，不承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。综上，被告杨玉红、郑小利、曾昭莲应依照《保证合同》约定对上述借款本金、利息及逾期利息的给付承担连带责任，在其承担保证责任后有权向被告昌昊公司进行追偿。关于抵押担保问题，被告于丽君、裴振学与原告签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效，故原告对抵押物依法享有抵押权。现借款人昌昊公司逾期还款，原告作为抵押权人，依法对被告于丽君、裴振学抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利，对此本院予以确认。被告于丽君、裴振学在原告实现抵押权后，有权向被告昌昊公司进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告朝阳昌昊商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币13,000,000元，及按双方（朝阳县农村信用合作联社与朝阳昌昊商贸有限公司）合同约定产生的利息、逾期利息；二、被告朝阳昌昊商贸有限公司不履行本判决书第一项确定的债务，依法拍卖、变卖被告于丽君、裴振学抵押的，位于辽宁省朝阳市双塔区（以抵押物品清单为准）的房产所得价款，原告朝阳县农村信用合作联社有优先受偿的权利；三、被告杨玉红、郑小利、曾昭莲对上述偿付义务共同承担连带责任；四、被告杨玉红、郑小利、曾昭莲偿还原告朝阳县农村信用合作联社上述款项后，可以在其清偿范围内对被告朝阳昌昊商贸有限公司进行追偿；被告于丽君、裴振学在原告朝阳县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告朝阳昌昊商贸有限公司追偿。五、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114,062元（原告已交纳），由被告朝阳昌昊商贸有限公司、郑小利、曾昭莲、于丽君、裴振学、杨玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  夏 静人民陪审员  李奕慧人民陪审员  苏宇航二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘瑞雪