wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3889号原告：姜旭升，男，汉族，2000年1月21日生，住河南省临颍县。被告：夏冰，男，汉族，1989年9月25日生，住河南省许昌市魏都区。原告姜旭升与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜旭升到庭参加诉讼，被告夏冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜旭升向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金24000元；2、判令被告按同期银行利率支付借款期间的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2020年6月15日向原告借款24000元，大写：贰万肆仟元整。约定还款期限为2020年7月10日，（其中19000元大写：壹万玖仟元整，由李闯微信扫码转账至被告微信，5000元大写：伍仟元整，由李祎钊支付宝转账至被告工商银行卡账户）现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收无果，现原告姜旭升为维护自己合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告夏冰未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款并于2020年6月15日向原告出具借条，内容为:“本人夏冰（身份证号：）今借到姜旭升身份证号（411122200001216573）人民币24000元（大写贰万肆仟圆整）本人保证于2020年7月10日归还，立此为据。借款人：夏冰出借人：姜旭升2020.6。15”。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏冰向原告姜旭升借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案借款本金为24000元，借条约定了借款期限，未约定利息，对原告主张的借款期间利息本院不予支持,但根据相关法律规定,被告应当自逾期还款之日即2020年7月11日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故原告主张被告偿还借款本金24000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏冰于本判决生效之日起十日内向原告姜旭升偿还借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数,按年利率6%自2020年7月11日计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告姜旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计201元，由被告夏冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年十月十二日法官助理邓晶书记员丁燕铭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8125号 上诉人（原审被告）：朱国军，男，1972年5月19日出生，汉族,住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：杭州朱国军新型建材有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村。 法定代表人：朱国军。 被上诉人（原审原告）：谢卫民，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审被告：薛云正，男，1956年2月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人朱国军、杭州朱国军新型建材有限公司因与被上诉人谢卫民，原审被告薛云正合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人朱国军、杭州朱国军新型建材有限公司于2020年10月15日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱国军、杭州朱国军新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱国军、杭州朱国军新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取4700元，由上诉人朱国军、杭州朱国军新型建材有限公司负担。上诉人朱国军、杭州朱国军新型建材有限公司已向本院预交9400元，可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 二〇二〇年十月十六日 书记员 沈 冰 洁
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初2194号原告：黄梅县晨辉物业服务有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇锦绣龙城小区内。统一社会信用代码91421127052606741W。法定代表人：李进行，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，汉族，生于1977年8月7日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告黄梅县晨辉物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黄梅县晨辉物业服务有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅县晨辉物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅县晨辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄梅县晨辉物业服务有限公司负担。审判员  刘刚二〇二〇年十月十四日书记员  邓丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2410号之一申请执行人徐书珍，女，1966年3月1日生，汉族。被执行人赵陆军，男，1974年4月13日生，汉族。本院在执行申请执行人徐书珍与被执行人赵陆军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1012号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，被执行人名下无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1012号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月十四日书记员  魏 巍
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2002号之一 解除保全申请人：永丰上达建材实业有限公司，住所地永丰县工业园**，统一社会信用代码913608256960717896。 法定代表人：陆朝晖，公司执行董事。 被申请人：杨军，男，1971年9月16日出生，汉族，住永丰县，联系。 申请人永丰上达建材实业有限公司与被申请人杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）赣0825民初2002号民事裁定，查封、冻结被申请人杨军的银行存款16880.77元或同等价值的其他财产（保全金额16880.77元）。永丰上达建材实业有限公司于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，永丰上达建材实业有限公司因提供被告杨军的身份信息有误，导致被保全对象错误，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨军的银行存款16880.77元或同等价值的其他财产（保全金额16880.77元）的查封、冻结。 案件申请费189元（申请人），由解除保全申请人永丰上达建材实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇二〇年十月二十二日 书记员  龙 燕
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3113号申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路****。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟。委托诉讼代理人：吴俊锋，江苏玄览律师事务所律师。被申请人：甘文辉，男，1988年6月4日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：王徽慧，女，1990年3月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：张雪雪，女，1962年3月26日生，汉族，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人甘文辉、王徽慧、张雪雪借款合同纠纷一案，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人甘文辉、王徽慧、张雪雪名下价值2500000元的财产予以保全。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人甘文辉、王徽慧、张雪雪名下价值2500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年十月二十日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2327号原告：张夏胜，男，1981年6月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：郭凤霞、罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年5月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告张夏胜与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夏胜及其委托诉讼代理人郭凤霞、罗志坚、被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张夏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计90万元。2、判令被告支付原告借款90万元的利息9327元（以60万元为基数，自2020年6月22日起暂计算至2020年7月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿完毕之日止；以30万元为基数，自2020年5月19日起暂计算至2020年7月27日，按年利率12%计算，直至实际清偿完毕之日止。）3、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月，被告因需资金周转而向原告提出借款20万元，并口头约定2020年过年期间归还。因2020年新冠疫情原因，被告未及时归还20万元借款，而原告也考虑到因新冠××及双方朋友关系的原因，并未催促被告还款。2020年6月，被告又多次向原告提出借款事宜，并表示自己投资周转后会及时归还所有的借款。原告出于朋友关系，便于2020年6月15日通过手机银行向被告转账5万元，又于6月22日向被告转账35万元。被告于同日向原告出具一份借款总计60万元的借条，并口头约定借期七天。2020年6月29日，原告通过电话与被告联系，被告当场表示自己因资金断裂，已经负债累累，无力偿还该笔60万元借款。此外，又因2020年5月19日，原告和被告因需资金周转而共同向案外人万圆娥借款60万元（陆拾万元），并约定该60万元借款由原、被告各自承担30万元。现因被告张磊自身债务原因，已经无力偿还30万元借款，因此，原、被告和万圆娥三方共同约定，被告张磊应承担的30万元借款债务，由原告张夏胜代为偿还。为此，被告于2020年7月27日又向原告出具一张30万元的借条，并约定月息1分，自2020年5月19日起计息。并且，被告明确告知原告，其已无力偿还该笔30万元借款。综上，鉴于被告已不能偿还其90万元债务的情况下，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张磊辩称，原告所述是事实，30万元是双方约定用于做生意，当时需要60万元，原、被告就共同向万圆娥借款用作投资工地。但对30万元借款有异议，被告与万圆娥存在真实的借贷关系，与原告本人不存在真实的借贷关系。60万元系原、被告共同向案外人借的投资款，原告如果不抽回，保留60万元还可以赚钱，如果撤回投资就都没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年6月期间，被告因需要资金周转多次向原告借款，原告分别于2020年1月12日、6月15日、6月22日通过中国银行账户（62×××69）向被告建设银行账户（62×××69）及江西省农村信用社联合社账户（62×××11）转账200000元、50000元、350000元，共计人民币600000元。2020年6月22日，被告向原告出具借条对600000元借款予以确认，双方未约定借款期限及利息。另外，2020年5月19日，原、被告因投资项目需要资金周转共同向案外人万圆娥借款600000元，并约定各自承担300000元。2020年7月27日，原告与案外人万圆娥签订《债权转让协议》，约定案外人万圆娥将对被告的债权300000元及利息全部转让给原告。同日，被告向原告出具借条，载明：“甲方（出借人）：张夏胜乙方（借款人）：张磊鉴于2020年5月19日，甲方和乙方因资金周转而共同向万圆娥借款60万元（陆拾万元），并约定该60万元借款，甲乙双方共同各承担30万元。现因乙方张磊自身债务原因，已经无力偿还30万元借款，因此，甲、乙和万圆娥三方共同约定，乙方张磊应承担的30万元借款债务，由甲方张夏胜代为偿还。为明确甲乙之间债权债务关系，故，乙方张磊特立此借条。乙方于2020年5月19日向甲方借款人民币￥300000元（大写）叁拾万元整。乙方同意自2020年5月19日起，按月利率1%向甲方支付利息。如乙方（借款人）违约，甲方（出借人）为维护自身合法权益向乙方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等等）均由乙方承担。本借条在甲乙双方签字盖手印后生效，签字盖手印后视为完全同意该借条全部内容，并自愿遵守执行。乙方借款人：张磊签字并捺印×××0431甲方出借人：张夏胜签订时间：2020.7.27”。2020年9月1日，原告将与案外人万圆娥签订《债权转让协议》通过微信发送给被告。嗣后，因被告未归还借款本息，原告诉至法院提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。对第一笔借款双方予以确认，被告应履行还款义务，故对原告主张要求被告归还借款600000元本金的诉请予以支持。被告未履行还款义务，因双方未约定借款期限及利息，对原告主张的逾期利息本院予以部分支持，该笔借款应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。对第二笔借款300000元，原告提交的证据能证明被告向案外人万圆娥借款300000元的事实，案外人万圆娥将债权转让给原告，被告以向原告出具借条的方式对该笔借款已转让给原告的事实予以确认，故被告应按照约定归还借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效之日起十日内归还原告张夏胜借款本金人民币600000元及逾期利息（利息以本金人民币600000元为基数，自2020年8月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、被告张磊在本判决生效之日起十日内归还原告张夏胜借款本金人民币300000元及逾期利息（利息以本金人民币300000元为基数，自2020年5月19日按照年利率12%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元（已减半预收）、保全费5000元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年十月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初141号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人林永杰，男，1991年3月7日出生，壮族，初中文化，个体，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被平乐县公安局取保候审。2020年10月10日，本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人林永杰犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察官谢林、检察官助理李秋华出庭支持公诉，被告人林永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日凌晨3时许，被告人林永杰驾驶桂Ｃ×××××小车从平乐县油茶街方向往龙练村委黄竹岩村方向行驶，当车辆行驶至仁义电器门口路段时，碰撞到公路中间的隔离护栏，造成隔离护栏损坏的交通事故，事故发生后林永杰驾车逃逸，行至南洲新区红绿灯十字路口时，再次碰撞到公路上的隔离护栏，造成隔离护栏损坏后再次逃逸。经平乐县公安局交通管理大队认定，林永杰对事故负全部责任。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，林永杰血液中乙醇含量为93.09mg/100mL。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证；证人张家平等人的证言；被告人林永杰的供述和辩解；鉴定意见；到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人林永杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林永杰醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人林永杰认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人林永杰拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人林永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月11日凌晨3时许，被告人林永杰驾驶桂Ｃ×××××小车从平乐县油茶街方向往龙练村委黄竹岩村方向行驶，当车辆行驶至仁义电器门口路段时，碰撞到公路中间的隔离护栏，造成隔离护栏损坏的交通事故，事故发生后林永杰驾车逃逸，行至南洲新区红绿灯十字路口时，再次碰撞到公路上的隔离护栏，造成隔离护栏损坏后再次逃逸。经平乐县公安局交通管理大队认定，林永杰对事故负全部责任。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，林永杰血液中乙醇含量为93.09mg/100mL。 另查明，被告人林永杰已经赔偿被撞护栏损失人民币10845元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无刑事犯罪记录证明、道路交通事故认定书、到案经过、证人张家平等人的证言、被告人林永杰的供述与辩解、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、天网截图照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林永杰违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林永杰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林永杰醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，对其应从重处罚。被告人林永杰归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人林永杰已经赔偿了被撞护栏的损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚 莉 审 判 员  陈 梅 人民陪审员  李运珍 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执1227号申请执行人：海安久久装饰材料经营部，住所地海安市通榆北路**奥华装饰城**。经营者：陆云南。委托代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被执行人：叶红兵，1984年4月8日生，汉族,住海安市。关于海安久久装饰材料经营部申请执行叶红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6470号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：被告叶红兵尚欠原告海安久久装饰材料经营部货款54000元，于2019年11月30日前给付10000元，2020年1月20日之前给付45635元（含诉讼费、保全费、保全保险费计1635元）。如被告不能按期履行，则原告有权55635元为标的额，扣减本调解协议签订后被告已履行部分向法院申请执行。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本案执行标的为55635.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院查询被执行人名下存款，发现其名下有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记不动产。三、被执行人名下无登记机动车。四、本院依法传唤被执行人，被执行人到场申报财产。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十月二十日书记员  季 鹏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2763号原告：冯玉玲，女，1967年8月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：温县怀草堂怀药专业合作社，地址：温县北冷乡北冷村**，统一社会信用代码：93410825566476876A负责人：刘小朝，经理。被告：刘小朝，男，1962年12月10日出生，汉族，温县。原告冯玉玲与被告温县怀草堂怀药专业合作社、刘小朝委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉玲及其委托诉讼代理人姬国群到庭、被告温县怀草堂怀药专业合作社、刘小朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告冯玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与温县怀草堂怀药专业合作社区域代理协议,退还代理费50000元;2、判令被告刘小朝对温县怀草堂怀药专业合作社应退还原告区域代理费承担连带给付责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年2月经朋友介绍认识被告刘小朝,当时原告父亲因病卧床不能完全自理。认识被告刘小朝后,其讲自己生产有药品叫活络丹、酵素能治好原告父亲的病,于是原告先买被告半月药,起初稍有好转。2018年3月中旬,被告刘小朝找到原告要求向原告借款50000元,当时原告认为××,就没多想,就同意借给被50000元。此时被告刘小朝又与原告协商,让原告作为其产药品博爱区域的代理,所原告50000元款作为其产药品的代理费。商定协议结束后,退还代理费50000元,这样原告父亲用药既享受优惠,又能为其作区域代理销售被告自产药品还能获取利润,所以原、被告经协商于2018年3月28日签订了区域代理协议，该协议甲方为中键生命加油站股份有限公司(原温县怀草堂怀药专业合作社)及刘小朝,乙方为原告(冯玉玲),按照协议原告50000元款交给刘小朝,向他索要发票时,他自己给开具盖有温县怀草堂专业合作社公章的代理费收条一张(见收条)。根据协议第二条第三项规定“乙方在授权区域内享受药店、医院药品经销权”,自签订协议时,原告已把50000元区域代理费交给被告刘小朝后,仅合作一次(购药另付款),被告刘小朝就长期躲到外地,再也见不到人了,协议再也无法履行了,原告曾多次找被告家让其退还50000代理费,也找不到其人。之后原告经多方打听和咨询,被告刘小朝和温县怀草堂怀药专业合作社仅是种植四大怀药的种植户,非生产药品者,根据法律规定:“生产药品应有生产许可证和药品认证书,经营药品应有经营许可证,销售药品应有销售许可证和药师证”,否则二被告均属违法生产、经营、销售,是国家打击的对象,所以二被告不具备生产、经营、销售药品资质,这时原告恍然大悟,才知上当受骗,所以原、被告签订的区域药品代理协议依法属无效协议,所收区域代理药品款项应依法返还原告。2019年2月3日被告怕原告去他家要钱,其主动约原告见面,并承诺在五月底前一定退还原告50000元代理费,春节过后一晃又是半年多,多次找被告刘小朝,可被告音讯全无,找其亲戚无果。为了维护自己的合法权益和财产免受损失,故依法向法院提起诉讼。被告温县怀草堂怀药专业合作社、刘小朝在期限内未答辩，也未提供相关证据。根据原告的陈述意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、区域代理协议的效力问题，2、原告要求被告刘小朝承担连带责任的法律依据。围绕争议焦点，原告冯玉玲向本院提交的证据有，1、区域代理协议一份；2、2018年3月29日温县怀草堂怀药专业合作社出具代理费收据一张；3、温县怀草堂怀药专业合作社查询信息一份，经查香港中健生命加油站股份有限公司是不存在的。4、2020年豫08**民初1843号裁定书一份。经本院审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：原告于2018年2月经朋友介绍认识被告刘小朝,当时原告父亲因病卧床不能完全自理。认识被告刘小朝后,其讲自己生产有药品叫活络丹、酵素能治好原告父亲的病,于是原告先买被告半月药,起初稍有好转。2018年3月中旬,被告刘小朝与原告协商,让原告作为其产药品博爱区域的代理,其产药品的代理费为50000元。商定协议结束后,退还代理费50000元,原、被告经协商于2018年3月28日签订了区域代理协议，该协议甲方为中键生命加油站股份有限公司(原温县怀草堂怀药专业合作社)及刘小朝,乙方为原告冯玉玲,经查，中键生命加油站股份有限公司不存在。按照协议原告将50000元款交给刘小朝,向他索要发票时,他自己给开具盖有温县怀草堂专业合作社公章的代理费收条一张，载明：今收到冯玉玲博爱代理费实收肆万伍仟元整（45000元），收款人：郭福玲。郭福玲系温县怀草堂怀药专业合作社会计。签订协议时,原告已把区域代理费交给被告刘小朝,仅合作一次被告刘小朝就长期躲到外地长不到人了,协议也无法履行，为此，形成纠纷。本院认为，本案系委托合同纠纷。2018年3月28日原告冯玉玲与被告温县怀草堂怀药专业合作社签订的区域代理协议，原告冯玉玲取得代理被告生产的药品活络丹、酵素的代理权，协议开头是以中键生命加油站股份有限公司为甲方，而协议落款甲方为温县怀草堂怀药专业合作社。经审理查明，中键生命加油站股份有限公司是深圳的一家企业，被告假借此公司的名义，与原告签订药品代理协议，协议落款甲方为温县怀草堂怀药专业合作社，被告温县怀草堂怀药专业合作社未取得中键生命加油站股份有限公司的授权，被告温县怀草堂怀药专业合作社也没有生产和经销活络丹、酵素的资质，原、被告于2018年3月28日签订的协议不管从主体上，还是从实体上都是违法的，违反法律的强制性规定，应属无效的协议。原告要求解除此协议，符合法律规定，本院予以支持，原告提供的由被告温县怀草堂怀药专业合作社出具的收据中，显示是代理费45000元，并非50000元。被告应退还原告代理费45000元，原、被告签协议自始至终都没有签名，被告刘小朝都没有以个人名义签订协议和出具收据，原告要求被告刘小朝对退还代理费承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、依法解除原告冯玉玲与被告温县怀草堂怀药专业合作社于2018年3月28日签订的区域代理协议；二、被告温县怀草堂怀药专业合作社于判决生效后返还原告冯玉玲代理费款45000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温县怀草堂怀药专业合作社负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇二〇年十月十二日书记员  郭 珂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7367号原告：江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村村民委员会，住所地江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码54320282ME233112XD。法定代表人：蒋国军，该村村主任。委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社，住所地宜兴市新建镇路庄村，统一社会信用代码93320282056666696K。法定代表人：顾菊芳。委托诉讼代理人：潘强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。原告江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村村民委员会（以下简称路庄村委）与被告宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社（以下简称鸿强合作社）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告路庄村委的委托诉讼代理人潘晟煜、被告鸿强合作社委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庄村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿强合作社向路庄村委支付借款本金1100000元及利息(以1100000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算)；2.依法判令路庄村委有权对鸿强合作社提供的抵押动产(制冷压缩机一套)拍卖、变卖后，在所得价款在1000000元范围内优先受偿；3.依法判令鸿强合作社承担本案的诉讼费用。事实与理由：鸿强合作社因资金周转需要向其村委借款，双方于2014年7月30日签订借款合同书1份，合同约定借款本金600000元，借款期限为1年，借款年利率为10%，合同签订后其村委于2014年7月30日出借160000元、于2014年8月3日出借75000元、2014年10月31日出借365000元。后双方于2014年11月1日又签订了借款合同书1份，合同签订后其村委先后向鸿强合作社出借700000元。为担保上述债务，双方于2014年12月1日至宜兴市市场监督管理局办理了动产抵押手续，鸿强合作社将自有的制冷压缩机一套以1000000元价值为限设立了动产抵押登记。借款后，鸿强合作社仅归还了借款本金200000元以及至2016年12月31日止的利息。欠款经其村委多次催要未果，故诉至法院。被告鸿强合作社辩称，对于路庄村委提起的诉讼请求无异议，但因其合作社经济偿还能力有限，希望分期付款，对于要求对抵押的机器设备拍卖变卖不予认可，抵押是事实，但是其合作社不是逃避债务。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，路庄村委与鸿强合作社签订借款合同书1份，约定鸿强合作社向路庄村委借款700000元，借款期限从2014年8月1日起至2015年7月30日止，借款利息为年利率10%，合同签订后，路庄村委于2014年7月30日交付借款160000元、于2014年8月3日交付借款75000元、于2014年10月31日交付借款365000元；2014年11月1日路庄村委与鸿强合作社又签订借款合同书1份，该合同约定鸿强合作社向路庄村委借款1000000元，借款期限为2014年11月1日起至2015年10月30日止，借款利息为年利率10%，合同签订后路庄村委于2015年1月23日交付借款300000元、于2015年2月5日交付借款400000元。借款后鸿强合作社仅归还借款本金200000元及借款至2016年12月31日止的利息，借款本金及利息经路庄村委多次催要未果，故诉至本院。另查明，2014年12月1日，路庄村委与鸿强合作社至无锡市宜兴工商行政管理局办理了动产抵押登记，鸿强公司将自有的制冷压缩机1套抵押给路庄村委，抵押担保的范围为主债权（借款1000000元）、利息及实现抵押权的费用以上事实，有借款合同书、记账凭证、动产抵押登记书、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，路庄村委与鸿强合作社之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。鸿强合作社未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。根据路庄村委提供的证据，能够确认鸿强合作社尚欠路庄村委借款本金1100000元及相应利息的事实，在双方签订的借款合同中明确约定利息为年利率10%，故鸿强合作社应向路庄村委归还上述1100000元借款及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。关于优先权的问题，因被告鸿强合作社以制冷制备为借款提供担保，且已经办理了抵押登记，故路庄村委要求在抵押范围内优先受偿，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村村民委员会借款1100000元及利息（款1100000元自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；二、对宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社的上述第一项债务，江苏省无锡市宜兴市新建镇路庄村村民委员会有权以宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社设定抵押的制冷设备折价或以拍卖、变卖所得价款在1000000元内优先受偿。如宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18258元，减半收取计9129元，由鸿强合作社负担（路庄村委同意其预交的诉讼费用18142元本院不再退还，由鸿强合作社在本判决发生法律效力之日起10日内向路庄村委支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二〇年十月十二日书记员  李智超本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4435号申请人：方国辉，男，1983年9月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：蒋保平，男，1969年9月25出生，汉族。住所地：江西省抚州市南丰县。申请人方国辉与被申请人蒋保平民间借贷纠纷一案中，申请人方国辉于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋保平的银行存款17200元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人方国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋保平在银行（金融机构）的存款人民币共计17200元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇二〇年十月二十日书记员  徐婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8862号原告：马元红。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：高为民，男，该公司职员。原告马元红与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元红，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月，2020年4月、5月、6月工资共计19920.5元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月13日入职在车间任厨师，工作时间为8小时，被告以前按月发工资，自2019年12月开始拖欠工资。原告向本院提供如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，原告最后工作至2020年6月30日，2018年10月30日签订最后一份劳动合同，期限至2021年10月29日。拖欠工资数额被告已经给原告写过书面的欠薪说明。同意支付拖欠的工资，但要求分期，分两次支付。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告入职被告处，在车间从事厨师工作。2020年7月16日，被告向原告出具欠薪给付说明，内容为“马元红于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。2019年12月工资4566.78元，2020年4月工资5146.56元，2020年5月工资5311.16元，2020年6月税前工资4896元”。本院认为，原告在被告处提供劳动。因拖欠工资被告向原告出具了欠薪给付说明。庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告马元红2019年12月，2020年4月、5月、6月工资共计19920.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担（本判决生效之日起10日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十月十三日书记员  李 璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10936号上诉人（原审起诉人）：孙建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子岳，湖南秉言律师事务所实习律师。上诉人孙建军因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6770号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：一、被上诉人湖南省农业物资总公司迄今仍未完成改制，仍属于全民所有制企业而非股份制企业，上诉人也未进行身份置换，在退休前与被上诉人之间具有劳动关系。二、虽被上诉人的改革改制属于政府主导下的国有企业改制，但本案纠纷非因政府主导而引发，而是因被上诉人自主作出的决议未得到平等执行而引发，即本案仍系企业和职工之间基于平等民事主体之间的法律关系发生的纠纷，应属于民事诉讼受案范围。上诉人所主张的补差工资及红利，非基于政府关于被上诉人改革改制所形成的各类批复性文件或处理方案，而是基于被上诉人于2013年7月2日基于自身经营管理需求作出的《关于公司未参与改革改制职工待遇问题的决议》（以下简称“决议”），该决议未违反法律、行政法规，上诉人亦属于该决议中所称的“未参与改革改制职工”，且其他退休人员已据此决议享有相应待遇。因上诉人退休前被上诉人正处于改革改制完善工作的重要时期，且上诉人系被上诉人的法定代表人，导致上诉人的退休待遇问题一直未得到明确答复。因此，上诉人有权要求依照前述决议享受补差工资及红利。三、在被上诉人与晏昊晟、郭鑫、李建湘等人之间的劳动纠纷案中，同样涉及到政府主导下国有企业改制问题，但上述案件已由原审法院及本院受理，本案同样应当受理。综上所述，原审法院作出的不予受理裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，湖南省农业物资总公司系在政府主导下进行改制的国有企业，上诉人自称属于湖南省农业物资总公司企业改制过程中未参与身份置换的职工，湖南省农业物资总公司至今仍未完成改制。现上诉人因湖南省农业物资总公司未依据2013年7月2日作出的《关于公司未参与改革改制职工待遇问题的决议》向其发放福利待遇而引发纠纷，仍属于该企业改制过程中的遗留问题，而非平等民事主体之间就民事权利义务产生的纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院对此裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年十月十三日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5004号 原告：单熙智，男，1995年8月1日出生，汉族，市民，住：菏泽市定陶区。 被告：石君，男，1966年6月18日出生，汉族，市民，住：牡丹区。 原告单熙智与被告石君委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告单熙智到庭参加了诉讼，被告石君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单熙智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石君返还12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告石君以办证为由，收取原告12000元，后没有给办，被告答应返还。2019年4月29日写下欠条一份，并注明一个月之内还款，原告多次找被告要求返还，被告找各种理由推诿，原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。 被告石君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的陈述、举证认定事实如下：2017年1月，被告石君以给原告办理大学毕业证为由收取原告12000元。于2019年4月29日给出具欠条一份，内容为：“欠条因办证之事，我石君担保的办。因没有办成，自今日起我承诺壹月之内负责追回，追不回我代之偿还（壹万贰仟元），石君，2019.4月29日。” 本院认为，原告单熙智在不具备相应条件的情况下委托被告石君办理大学毕业证书，企图通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为助长了社会不正之风，违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告单熙智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王**
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1420号 原告：张某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市房屋征收经办中心。 法定代表人：于某，主任。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：汤某，吉林寒松律师事务所律师。 原告张某与被告蛟河市房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）、蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某，被告房屋征收中心的委托诉讼代理人李某、赵某，被告润辉公司的委托诉讼代理人朱某、汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.蛟河市房屋征收经办中心、蛟河市润辉房地产开发有限公司承担逾期交付房屋补偿款46800元；2.蛟河市房屋征收经办中心、蛟河市润辉房地产开发有限公司承担诉讼费。事实与理由：2013年12月19日，张某和蛟河市房屋征收经办中心达成《房屋征收补偿安置协议书》约定：房屋征收中心征收张某位于蛟河市长安街长虹委《房屋所有权证》编号为6616号，建筑面积46.5平方米的房屋。协议约定：房屋征收中心将坐落在××区、面积73.64平方米的房屋作为产权调换房屋，房屋征收中心应交付张某产权调换房屋差价款11888元。并约定：张某保证在2013年12月27日前搬迁腾空被征收房屋，房屋征收中心保证在2014年10月31日前将产权调换房屋交付给张某，因房屋征收中心责任延长过渡期，自逾期之日起，按有关规定执行给张某补偿。协议签订后，张某按协议约定按期将征收房屋搬迁腾空。但房屋征收中心和润辉房地产开发公司逾期长达五年后的2019年1月7日才向张某交付调换房屋。另外，张某与房屋征收中心签订《房屋征收补偿安置协议书》原定的××楼，面积由原定73.64平方米变更为73.60平方米。张某领取钥匙时提出应该补交润辉房地产开发公司房屋差价款，征收中心和润辉公司应该给付张某逾期交付房屋临时过渡补偿费，房屋征收中心表示以后再算。张某多次交涉，并到上级有关部门反映，但至今没有落实。综上所述，房屋征收中心和润辉房地产开发公司的行为违反了协议约定和法律规定，侵犯了张某合法权益，给张某造成很多困难和损失，张某无奈特起诉，请法院依法审理。 房屋征收中心辩称，张某在与房屋征收中心签订房屋征收安置补偿协议后，在合同履行过程中，张某与润辉公司重新签订了“2013年泰安桥棚户区房屋征收安置补偿协议书补充协议”，从实质上推翻了原有“房屋征收补偿安置协议”，且润辉公司向房屋征收中心出具了承诺书，也说明张某与润辉公司签订的“补充协议”真实有效，张某与润辉公司和房屋征收中心签订的协议不能同时履行，房屋征收中心不是该补充协议主体，张某应当履行与润辉公司签订的补充协议。 润辉公司辩称，应驳回张某对润辉公司的起诉，因为张某是与房屋征收中心签订的协议，房屋征收中心是法定的房屋征收安置实施单位。安置协议约定，张某安置的××区，但征收工作没有如期完成，张某实际安置的3号楼地块，润辉公司于2017年才取得使用权及建设工程规划许可证，逾期交付房屋的责任是房屋征收中心。润辉公司按照与蛟河市住建局的协议，承担的是安置动迁户向住建局提供房源，至于如何安置是房屋征收中心的责任和义务，张某与润辉公司没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，张某与房屋征收中心签订《房屋征收补偿安置协议书》，张某将坐落于蛟河市长安街长虹委（房屋所有权证编号：6616），建筑面积46.5平方米的房屋交给房屋征收中心拆除。房屋征收中心将坐落于××区房屋作为产权调换房屋，建筑面积73.64平方米（实际交付为3号楼5单元203室，面积73.60平方米），被拆除房屋与产权调换房屋差价款为11888元，由张某支付给房屋征收中心，于2014年10月30日前结清。张某保证在2013年12月25日前搬迁腾空被征收房屋，房屋征收中心保证在2014年10月31日前将产权调换房屋交付给张某，因房屋征收中心原因，延长过渡期的，自逾期日起按有关规定执行给张某补偿。协议签订后，张某按照约定将被征收房屋腾空搬迁，房屋征收中心没有按照约定的期限交付产权调换房屋，直至2019年1月7日向张某交付。按照蛟河市五中棚户区地块国有土地上房屋征收补偿方案规定，其中补助费：筑面积不足60平方米，按照60平方米计算，超出过渡期限按照每月15元每平方米标准发放。 本院认为，张某与房屋征收中心签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，双方应共同遵守履行。房屋征收中心没有按照协议约定的期限交付产权调换房屋及给付房屋差价款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，房屋征收中心应承担违约责任，张某主张超出过渡期补偿费46800元（60平方米×15元×52个月）应予支持。 因润辉公司非房屋征收补偿安置协议的合同主体，故润辉公司在本案中不承担共同给付责任。关于房屋征收中心辩解，张某与润辉公司重新签订了“2013年泰安桥棚户区房屋征收安置补偿协议书补充协议”，原房屋征收补偿安置协议不再履行，因房屋征收中心所称的“补充协议”只是张某对更换产权调换房屋的一个确认，并非协议，且该“补充协议”注明原协议暂时不变，故对于房屋征收中心的辩解，本院不予采信。关于房屋征收中心辩解，润辉公司向房屋征收中心出具了承诺书，该承诺书承诺泰安桥五中棚户区改造项目房屋征收产生的费用、补偿款由润辉公司承担，因该承诺书是润辉公司向房屋征收中心出具的，对张某不产生法律效力，故对其此项辩解，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告蛟河市房屋征收经办中心于本判决生效后立即给付原告张某超出过渡期补偿费46800元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由蛟河市房屋征收经办中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员 冯媛媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8653号申请执行人:李春红，女，1971年6月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-222。被执行人：北京华建通源企业管理有限公司，住所，住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-102div>法定代表人：卢博，执行董事。本院在执行人李春红与北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、北京华建通源企业管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年十月二十一日书记员  王颢然
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执655号之七申请执行人：吕梁市汾阳国盾保安服务有限公司，住所地山西省汾阳市汾孝大道南关村委大楼**。法定代表人：原国栋被执行人：山西省煤炭运销集团龙山煤业有限公司，住所地吕梁市汾阳市三泉镇南石村西。法定代表人：宋青本院作出的（2020）晋1182民初65号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月4日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人山西省煤炭运销集团龙山煤业有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务。在执行期间，因申请执行人与被执行人达成和解协议书，申请人撤回对（2020）晋1182民初65号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人山西省煤炭运销集团龙山煤业有限公司山西省农村信用社联合社556xxxxx51_账户内存款350260元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二〇年十月九日书记员  任亚茹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1932号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：152022017100472269。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：周光辉，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告在监狱服刑无法开庭为由，自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1162元，因撤诉减半收取581元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十月十六日法官助理高文闻书记员刘承露
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1785号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**中央西路**。 负责人：牛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：马志刚，该行职工。 被告：杨坤，女，1986年12月2日出生，汉族，住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告杨坤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平分行的委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼。被告杨坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金207297.28元及按合同约定的利息（包括利息、罚息、复利）。截止2020年9月10日，利息5042.39元，本息共计212339.67元。利息计算至实际清偿之日止；3.原告就本案抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨坤于2014年7月22日在原告处借款23万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告杨坤提供住房抵押担保。现被告杨坤违约，已逾期5个月未偿还贷款本息，截至2020年9月10日，被告欠原告贷款本金207297.28元，欠利息5042.39元，合计212339.67元。原告多次催要，被告拒不偿还。依据双方签订的《个人担保借款合同》第九条第五款的约定，借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。故原告请求被告立即偿还全部借款本息，利息计算至贷款清偿之日止，原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 被告杨坤未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款23万元，用于购买坐落于四平市××区房屋，用该房屋作为该笔借款的抵押担保，并于2014年7月21日办理了抵押登记。借款期限为324个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮百分之贰拾。还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。原、被告双方在合同中对违约责任进行了明确约定。后原告将案涉借款发放至被告指定账户。现被告已经多期未向原告偿还借款本息。截止2020年9月10日，被告尚欠贷款本金207297.28元、利息5042.39元。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》是原、被告双方真实的意思表示，内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付借款利息。本案中，因被告违约，原告有权宣布双方签订借款合同项下债务提前到期，并提前收回全部贷款本息，被告依据该合同约定应承担偿还借款本息及因违约而产生罚息的义务；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告杨坤签订的《个人购房担保借款合同》项下债务提前到期。 二、被告杨坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行借款本金207297.28元及利息（利息计算至2020年9月10日为5042.39元，以后利息继续按照合同约定计算至借款本金全部偿还完毕为止）。 三、原告中国农业银行股份有限公司四平分行在上述借款本息范围内对被告杨坤提供的铁西区北沟街三道口委滨河新苑小区13号楼4层1单元401室房屋（房权证号为四平市房权证四字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，已减半收取计2243元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  施晓闻
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2571号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴卫印，男，汉族，1970年10月16日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告吴卫印信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告吴卫印经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卫印立即归还原告信用卡透支欠款本金57480.59元、利息25180.36元、违约金等相关费用7133.45元，共计89794.4元（截至2020年4月17日，嗣后利息及还款违约金等费用按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴卫印于2016年7月12日向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡，并填写了《中国建设银行信用卡申请表》。2016年7月12日，办卡通过后，被告吴卫印持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年4月17日被告尚欠本息共计人民币89794.4元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告吴卫印未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴卫印未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告建设银行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告吴卫印向原告申请办理信用卡，透支使用信用卡，截至2020年4月17日尚欠本息共计人民币89794.4元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告吴卫印应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴卫印于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款本金人民币57480.59元；二、限被告吴卫印于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款利息25180.36元及违约金等相关费用7133.45元（利息及还款违约金等费用计算至2020年4月17日，之后利息、还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1022元，由被告吴卫印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3336号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，法定代表人，赵品全，宜宾市叙州区观音镇南华街228号。被执行人：蒋洪，男,1982年1月11日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：郑万友，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：叶青玉，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省叙州区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被执行人蒋洪、郑万友、叶青玉金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶青玉、郑万友有住房一套，位于宜宾市叙州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶青玉、郑万友所有的位于宜宾市叙州区住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二〇年十月二十日书记员  钟 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5433号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。被执行人宾文志。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人宾文志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宾文志银行存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人宾文志收入人民币55000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1335号 被执行人：高某，男，2003年3月4日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。 高某罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月8日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到部分银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院扣划被执行人存款共计2206.48元；4、本院前往被执行人住所地走访调查，未查询到其他可供执行的财产；5、本院已对被执行人限制高消费，因被执行人为未成年人，暂无法发布失信被执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为793.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李怡静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3217号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黎艾慈，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省江门市开平市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黎艾慈追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎艾慈名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黎艾慈名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7102号 原告：翁文军，男，1970年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：吉玉芳，男，1972年12月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告翁文军与被告吉玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文军到庭参加诉讼。被告吉玉芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁文军向本院提出诉讼请求：要求被告吉玉芳偿还借款本金30000元及利息（按年息20%自2019年9月25日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告吉玉芳承担。审理中，经释明，原告对利息部分诉讼请求变更为：要求被告吉玉芳偿还原告利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算时间按法律规定）。事实与理由：2019年6月，原、被告相识。原告在紫峰大厦做厨师长，被告是供货商。2019年9月，被告表示缺资金，让原告帮忙。2019年9月25日中午在鼓楼大钟亭的麦当劳餐厅，原告交付被告现金15000元及支付宝转账15000元，合计30000元。借条上约定三个月后还款，未约定利息。期限届满后，原告多次索要，被告多次承诺，但未还款。 被告吉玉芳未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、交易明细、微信聊天记录。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，吉玉芳在微信聊天时提出向翁文军借款3万元。2019年9月25日，翁文军向吉玉芳的支付宝账户汇款15000元。同日，吉玉芳书写借条1张，内容为:“今借翁文军人民币叁万元（现金15000元、转账15000元），三个月归还”。2019年12月27日，翁文军通过微信向吉玉芳索要还款，吉玉芳表示再等一、二天。此后，翁文军多次索要欠款未果，遂诉至本院，要求吉玉芳还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告翁文军主张被告吉玉芳向其借款，提供了借条、交易明细、微信聊天记录，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已按约交付借款，被告逾期未归还借款，已构成违约。原告请求被告归还借款本金，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借期内的利息，故本院对原告主张自借款之日起计算利息的诉讼请求不予支持。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告仍未还款，故本院对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       被告吉玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告翁文军本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告吉玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王      东 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 王      昀 见习书记员 赵蔚然
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5367号原告：河南六合物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：914101057662008079，住所地：郑州市金水区岗杜北街**。法定代表人：陈建萍，公司总经理。委托诉讼代理人：岳伟刚，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。被告：王志丹，男，1978年5月3日出生，汉族，郑州市惠济区。原告河南六合物业管理服务有限公司与被告王志丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳伟刚、申梦鸽、被告王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月15日至2019年10月14日的物业费10892元，以及违约金1606.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告坐落于刘砦住宅小区的七套房屋提供物业服务，物业费按年度交纳。被告第二年度，即2018年10月15日至2019年10月14日的物业费，只交纳了其中一套房屋的，其余六套房屋总计应交的10892元物业费，经原告催交，被告至今仍未交纳，故诉至法院，请求处理。原告提供有《前期物业管理服务协议》、2017年物业费收据、2019年物业费催缴通知书及张贴图片、刘砦小区2019年度物业服务报告等证据证明。被告辩称，原告提供物业服务存在公共区域商业收入不公开，长期不启用门禁卡和可视门铃，电梯经常坏，垃圾清运不及时、小区脏乱差，监控等基础设施不完善，履行维护修缮义务不及时、不负责等问题，原告提供服务不到位，且与收费标准不对等，故不应该向其交纳物业费。被告提供照片数张，证明原告存在提供服务不到位、设施不完善、清运垃圾不及时等问题。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：被告系刘砦住宅小区业主，在该小区拥有七套房屋，总建筑面积700.28㎡。2017年10月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方（原告）对刘砦住宅小区提供物业管理服务；物业费按年度交纳，业主最大面积房屋物业服务收费标准1.3元/平方米/月，其余房屋收费标准1.7元/平方米/月等。原告自2017年10月向刘砦住宅小区提供物业管理服务至今。被告第二个交费年度，即2018年10月15日至2019年10月14日总计应交纳物业费13518元，但被告只交纳了其中一套的（计款2626元），其余六套应交的10892元物业费，经原告催交，至今仍未予交纳。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、2017年物业费收据、2019年物业费催缴通知书、年度物业服务报告等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均受其约束；原告对案涉小区进行了物业管理，提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应按约定向原告交纳物业费。物业费系物业管理企业赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主在对物业管理企业的服务存在异议时，应该及时向物业管理企业提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商的诉求通道处理，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，故本院对被告拒付物业费行为不予支持。原告应不断提高管理服务水平，要求被告支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下:一、被告王志丹于本判决生效后十日内支付原告河南六合物业管理服务有限公司物业费10892元。二、驳回原告河南六合物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取56元，由原告河南六合物业管理服务有限公司负担10元、被告王志丹负担46元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年十月二十日书记员  赵毅萌
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执590号 申请人安建忠，男，1961年8月28日出生，住甘肃省镇原县。 被执行人姜多罡，男，1981年2月1日出生，汉族，住镇原县。 被执行人兰改强，女，1978年11月29日出生，汉族，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初249号安建忠与姜多罡、兰改强民间借贷纠纷一案，判决姜多罡、兰改强清偿安建忠借款9866元、负担案件受理费100元。在执行过程中，依法扣划兰改强在中国建设银行存款4292.65元，被执行人姜多罡自愿给付被执行人安建忠执行款1000元。被执行人姜多罡、兰改强之女经医院确诊患有恶性疾病，现通过网络筹集资金进行治疗。本院通过网络查控查明被执行人再无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明名下再无房产及银行存款可供执行，现对姜多罡、兰改强采取限制高消费等措施，被执行人再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人安建忠，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初249号安建忠与姜多罡、兰改强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  惠佩佩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6342号 原告时兆彬，男，1962年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告徐辉木，男，1962年8月14日出生，汉族，,住浙江省常山县。 本院在审理原告时兆彬诉被告徐辉木买卖合同纠纷一案中，因原告时兆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币426元，减半收取为人民币213元，由原告时兆彬负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 张佳凤
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1479号之二 申请执行人：卢云红，男，1972年6月8日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 申请执行人：卢佳明，男，1996年5月19日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 被执行人：四川省乐至县童家镇群乐村11组。 法定代表人：陈**连，组长。 本院接受资阳市中级人民法院（2020）川20执他3号执行裁定书执行申请执行人卢云红、卢佳明与被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组履行向申请执行人卢云红、卢佳明各给付土地收益分配款28000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费600元、申请执行费740元。在执行过程中查明，四川省乐至县人民法院以四件同类型案件，于2018年11月12日以（2018）川2022执恢294号执行案件裁定提取被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组在四川省乐至县自然资源和规划局出征地补偿款161696元，但截至目前乐至县自然资源和规划局只履行50000元。2020年9月15日，本院依法作出（2020）川2021执1479号执行裁定书，提取被执行人四川省乐至县童家镇群乐村11组在乐至县自然资源和规划局处剩余征地补偿款111696元。但乐至县自然资源和规划局至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除对乐至县自然资源和规划局在遂宁市商业银行资阳乐至支行账户上的存款111696元的冻结； 二、扣划乐至县自然资源和规划局在四川乐至县农村商业银行股份有限公司池南支行账户上的存款111696元。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 健 审 判 员  刘盛彬 审 判 员  李 勇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  唐述龙 书 记 员  郭先根
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申473号 再审申请人（一审被告）：周阿南，曾用名周阿兰，女，汉族，1949年10月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何胜平，北京博儒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：余金秀，女，汉族，1947年7月23日出生，住成都市青羊区。 再审申请人周阿南与被申请人余金秀民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，周阿南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 儒
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4624号原告：张尔林，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王柏林，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住建湖县。原告张尔林与被告王柏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张尔林及其委托诉讼代理人薛加兵到庭参加诉讼，被告王柏林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尔林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系做粮食生意的同行，双方经常在一起。2020年1月8日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转账支付给被告，未出具借条。2020年4月3日，被告以疫情造成资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条1份。原告根据被告的指示通过手机银行转账方式向王占群转账96000元，两次合计借款100000元。借款后，经原告多次催要，被告至今未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告王柏林未作答辩。原告张尔林围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、欠条、转账记录、微信聊天记录1等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张尔林的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张尔林与被告王柏林系做粮食生意的同行。2020年1月8日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转账支付给被告，未出具借条。2020年4月3日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到张尔林人民币拾万正￥拾万元正今借人：王柏林身份证号：2020年4月3日”。当日，原告根据被告的指示通过手机银行转账方式向案外人王占群的农业银行账户62×××72转账96000元，两次借款合计100000元。借款后，经原告多次催要，被告至今未能归还。现原告张尔林诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王柏林向原告张尔林借款，有原告提交的借条、转账记录等为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告王柏林依法应承担偿还借款100000元的责任。借款时，双方未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日即2020年8月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柏林偿还原告张尔林借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年8月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十二日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初776号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李道发，男，1971年7月17日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化，务工，住江陵县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕1881号 指控事实 2020年10月8日下午，被告人李道发溜门进入绍兴市柯桥区钱清街道蜀风村C5号5幢103室，后撬锁进入韦丽华的卧室，窃得韦丽华存放于该处的粉色拉杆箱1只（内有女式上衣7件、女式裤子2条、棒球帽1顶）、飞科牌吹风机1只、三折伞1把（合计价值361元）。 案发后，涉案赃物均已被追回。 另查明，被告人李道发被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处对被告人李道发判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人李道发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李道发犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李道发自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。涉案物品均已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人李道发的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被扣押的物品，发还给被害人。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人李道发犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的粉色拉杆箱一只、女式上衣七件、女式裤子二条、棒球帽一顶、飞科牌吹风机一只、三折伞一把发还给韦丽华，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1904号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DJJKQ50。 营业场所：贵州省贵定县。 负责人：王朝霞，该行行长。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：陈贤惠，女，1965年1月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（下称邮政银行）诉与被告陈贤惠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的特别授权委托诉讼代理人袁用安，被告陈贤惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡本金7625.91元，利息994.84元，罚息及费用2342.92元，合计10963.68元，并按信用卡领用合约约定给付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定支行申请信用卡，原告于2011年4月15日核准并将信用卡62×××18号寄给被告陈贤惠。之后被告严重违约，于2018年1月10日开始逾期。截至2020年8月11日，被告已逾期32期，拖欠借款本金7625.91元，拖欠利息994.84元，罚息及费用2342.92元。合计为10963.68元，经原告多次催收均未必须还款责任，依据双方约定，被告已构成严重违约，为此，请求依法判决支持原告的诉请。 被告陈贤惠辩称：原告所述欠款的情况属实。但是现在我有困难，希望原告能谅解，能将罚息部分减免一点。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告陈贤惠向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告向原告申请办理该行个人信用卡，并签名承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》各项规则，该合约约定：原告（甲方）向持卡人（乙方）发放信用卡，乙方透支到甲方规定的还款日（含）止为免息还款期；乙方未能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金或者转账的，不适用免息规定；乙方在账单规定的到期日期前偿还全部应还款项的当期消费可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账目起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计算，按月计收复利；取款和转出的转账交易，应缴手续费，乙方超过到期还款日还款的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。同年4月15日，原告邮政银行向被告陈贤惠发放卡号为62×××18的个人消费信用卡。此后，被告持该卡进行消费，从2018年1月10日至2020年8月11日，被告逾期还款达32期，共计欠付原告本金7625.91元，拖欠利息994.84元，产生罚息及费用2342.92元。经原告多次向被告催收，被告未能按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《法人身份证明》、被告身份证、《用卡申请书》、《收入情况》、《银行流水》、《情况说明》、《催收明细》等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮政银行与被告陈贤惠签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，双方均应恪守履行。被告陈贤惠在使用原告提供的信用卡后，应当按照约定履行还款义务，然而在履行合同过程中，被告从2018年1月10日起至2020年8月11日，逾期32期未归还原告本息，透支信用金额为7625.91元，其行为已经构成违约，现原告请求被告按照合同约定履行还款义务并支付相应利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈贤惠于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行信用卡借款本金人民币七千六百二十五元九角一分（￥7625.91），支付至2020年8月11日的利息九百九十四元八角四分（￥994.84）、罚息及费用二千三百四十二元九角二分（￥2342.92）；并从2020年8月12日起按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息至本息清偿之日。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告陈贤惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十月十五日 书记员  韦云双
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢365号 申请执行人：高仕成，男，生于1957年5月4日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：陈秀英，女，生于1963年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院作出的（2014）仁寿民初字第333号高仕成与陈秀英、民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金195000元及利息70000元（计算至2013年12月31日），并负担诉讼费1500元的义务。本案在执行过程中,申请人已领取26000元，依法扣划被执行人陈秀英银行存款158485.72元，此款已支付申请人执行款155011.72元，已支付本案执行费3474元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）仁寿民初字第333号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 松
福建省上杭县人民法院 支 付 令 (2020)闽0823民督8号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临城镇城北村北环中路**，统一社会信用代码:913508236765193553。 负责人：钟健，该行行长。 被申请人：黎永生，男，1964年2月18日出生，汉族，职工，住上杭县北环路**，公民身份证号码3526241964××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人称，2014年4月24日被申请人黎永生向申请人申领信用卡标准金卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称合约）签字确认，表示知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和合约的各项条款。之后被申请人黎永生领取了信用额度为80000元、卡号为62×××42的信用卡。合约约定：如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为，应承担申请人因催收而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等。被申请人黎永生在领取该信用卡后一直使用，于2019年1月17日开始逾期，经申请人多次催收，至2020年10月13日止共拖欠申请人借款本金77705.43元及利息9627.91元、违约金等费用10765.12元。现请求向被申请人发出支付令，督促被申请人黎永生归还申请人借款本金77705.43元及利息9627.91元、违约金等费用10765.12元（合计98098.46元），并支付从2020年10月14日起至款清之日止按日万分之五计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎永生应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金77705.43元及计算至2020年10月13日的利息9627.91元、违约金等费用10765.12元（合计98098.46元），并支付以77705.43元为计息本金从2020年10月14日起至款清之日止按日万分之五计算的利息。 本案申请费750元，由被申请人黎永生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田承于 二〇二〇年十月十五日 书记员  游福芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3434号原告：周利生，男，1971年2月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：周长伟，男，1984年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告周利生与被告周长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告周利生于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利生自愿对被告周长伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周利生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周利生负担。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年十月九日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1524号之一 申请执行人：洪天友，男，汉族，1976年11月22日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪娶花，女，汉族，1963年8月5日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人洪天友与被执行人洪娶花民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意由被执行人分期偿还，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1287号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位吴江市摩威纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇，法定代表人雷海燕。诉讼代表人雷海飞，系吴江市摩威纺织有限公司员工。被告人雷海燕，女，1975年10月5日生，汉族，大专文化，系吴江市摩威纺织有限公司法定代表人，住苏州市吴江区（户籍地辽宁省大连市中山区）。被告人雷海燕因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月7日被取保候审。辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。辩护人钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告单位吴江市摩威纺织有限公司、被告人雷海燕犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告单位吴江市摩威纺织有限公司诉讼代表人雷海飞、被告人雷海燕及其辩护人刘利、钱霄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至同年9月，被告人雷海燕在担任被告单位吴江市摩威纺织有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，采用支付开票手续费的手段，让他人（另案处理）为被告单位虚开销货单位分别为襄阳某棉业有限公司、济南某纺织有限公司、购货单位为吴江市摩威纺织有限公司的增值税专用发票15份，价税合计人民币1498349.79元，其中税款人民币217708.94元已申报抵扣。被告单位、被告人雷海燕经电话通知后，于2020年1月7日自行至苏州市吴江区公安局盛东派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告单位已补缴了全部税款。2020年10月13日,被告单位、被告人雷海燕在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。被告单位吴江市摩威纺织有限公司、被告人雷海燕及其辩护人均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人雷海燕的辩护人提出的辩护意见是：被告单位已预缴罚金。本院认为，被告单位吴江市摩威纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人雷海燕系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告单位吴江市摩威纺织有限公司、被告人雷海燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告单位吴江市摩威纺织有限公司、被告人雷海燕均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。涉案税款已全部补缴，对被告单位吴江市摩威纺织有限公司、被告人雷海燕均酌情从轻处罚。鉴于被告人雷海燕犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。对被告人雷海燕的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告单位吴江市摩威纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人雷海燕依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位吴江市摩威纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人雷海燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  何哲诚附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。