wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1923号 原告：张燕茹，女，1985年01月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 委托诉讼代理人：敦新余、王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。 被告：张**杰，男，1990年11月23日出生，汉族，住临漳县。 原告张燕茹与被告张**杰探望权纠纷一案，经河南省安阳市龙安区人民法院移送至本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张燕茹及其委托诉讼代理人王梦菲、被告张**杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告每月至少探视女儿张某四次，并于探视日将女儿交给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女儿张某。2019年8月14日，原、被告办理离婚登记。当时约定女儿随原告生活，原告可以随时探视女儿。但至今被告均不让原告探视女儿。为此，特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告张**杰辩称，我没有不让原告探视女儿。只是那次原告喝完酒过来抢孩子。原告可以探视女儿，但是不能带走。每月四次探视太频繁，我同意一年探视一次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日，二人共同生育一女儿张某，现随被告张**杰生活。2019年8月14日，双方在民政部门办理离婚登记。离婚协议书约定：“婚生一个女孩张某归男方抚养，抚养费自付，女方可以探视女儿”。现原告起诉要求探视女儿，并对探视方式作出要求，即每月至少探视四次，探视日原告可以带走女儿；被告同意原告探视，但不同意原告提出的探视方式。 本院认为，父母与子女的关系不因离婚而解除。父母离婚后，子女随一方生活的，只是父母对子女抚养形式的变化，并不影响父母对子女的权利和义务。我国婚姻法第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对原告要求探视女儿的诉请，予以支持。关于行使探望权的方式，原、被告双方应该互相商量，积极为孩子创造一个和谐宽松的方式，使孩子在现有条件下能够更健康和快乐的成长，避免对孩子造成伤害。同时，人民法院亦应本着保护儿童合法利益最大化的原则处理探视权纠纷。本案中，考虑到女儿年龄尚小，以不改变女儿随被告生活为原则，由原告每月探视女儿张某一次为宜，具体时间为每月第二个星期周日上午10时至下午18时期间，由原告到被告处探视女儿，被告对此有协助的义务。综上所述，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、原告张燕茹每月探视女儿张某一次，具体时间为每月第二个星期周日上午10时至下午18时期间，探视方式为原告张燕茹到被告张**杰处。探视期间，被告张**杰有协助的义务； 二、驳回原告张燕茹的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张燕茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申海波 二〇二〇年十月八日 书记员  孟丙寅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1163号之一申请执行人：中国某某股份有限公司安庆市分行。负责人:邱某。被执行人：胡某某。申请执行人中国某某股份有限公司安庆市分行与被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国某某股份有限公司安庆市分行依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1145号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月20日对该案立案执行，执行标的为被执行人胡某某需偿还中国建设银行股份有限公司安庆市分行279147.72元及相应利息等。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年10月22日，本案执行到位金额6742.88元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 唐 宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1720号之一申请执行人:汪忠成，男，1976年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：夏海平，男，1970年10月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人汪忠成与被执行人夏海平运输合同纠纷一案中，经查，被执行人夏海平有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海平银行存款人民币32000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审判员  贺加贝二〇二〇年十月二十日书记员  孙浩毓
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执611号 申请执行人：荔浦成和百货经营部，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔塔路**。 经营者：陈树，男，1977年6月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，现住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：谢忠辉，女，1967年5月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人荔浦成和百货经营部与被执行人谢忠辉买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初694号民事判决书确定的义务，即：被执行人支付申请执行人货款49400元及利息；交纳案件受理费1035元，申请执行费641元。 本院于2020年8月31日依法立案执行，已于2020年9月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人谢忠辉无财产可供执行，本案执行回标的0元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1305号 原告：马玉露，女，1980年9月20日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被告：韦学昌，男，1952年5月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦致林，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西马山县，（系被告韦学昌之子） 被告：蒲亨孟，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西上思县。 原告马玉露与被告韦学昌、蒲亨孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告马玉露及其委托诉讼代理人 蓝振华、被告韦学昌及其委托诉讼代理人韦致林到庭参加诉讼，被告蒲亨孟经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马玉露向本院提出诉讼请求：判决被告韦学昌、蒲亨孟共同向原告支付劳务费748元。事实与理由：2019年年底，被告韦学昌将位于广西马山县的自家房屋的建造、装修工程发包给被告蒲亨孟承建，后被告蒲亨孟组织原告等8位农民工对被告韦学昌的房屋进行内墙、外墙的装修，原告等8位农民工对韦学昌的房屋进行装修完后，被告蒲亨孟仅支付部分生活费给原告等8位农民工。原告等8位农民工遂与被告韦学昌对其房屋的内墙、外墙等装修部分进行测量，明确各个装修部分的完成面积、米数等，确认原告等8位农民工的劳务费总数额，并确定原告应得的劳务费数额是748元。现两被告都对尚欠原告的劳务费互相推托不予支付。原告认为，被告蒲亨孟作为包工头，承包被告韦学昌的房屋建造、装修工程，对尚欠原告的劳务费部分，与被告韦学昌作为房主，都有支付的义务，故向法院起诉，请判如所请。 被告韦学昌辩称，原告起诉韦学昌不符合法律的规定，原告应起诉蒲亨孟，因为韦学昌和蒲亨孟签订有包工包料的装修合同，韦学昌已经按照合同约定提前支付了80%的工程款给蒲亨孟。 被告蒲亨孟未作答辩。 原告马玉露围绕诉讼请求提交下列证据：1.居民身份证、户籍调查人员基本信息各1份，证明原告及两被告的主体资格；2.装 修工程的测量确认单1份，证明原告应得的劳务费748元及被告韦学昌是定作人之一的事实。被告韦学昌提交下列证据：1.《装修合同》1份，证明韦学昌与蒲亨孟签订有包工包料的装修合同的事实；2.《支付宝电子客户回单》1份，证明已经将125000元的工程款转给蒲亨孟的事实；3.电话录音光盘1张，证明因为蒲亨孟的原因导致工程一直没有完工的事实；4.微信聊天记录1份，证明按照合同约定韦学昌在工程完工一年后才需要支付工程款的15%给蒲亨孟的事实。被告蒲亨孟未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒲亨孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，被告韦学昌对原告马玉露提供的证据无异议，本院对该证据反映的事实予以认定。原告对被告韦学昌提供的证据1、证据2没有异议，本院对该证据反映的事实予以认定；对证据3、证据4有异议，认为被告蒲亨孟不到庭，无法核对其真实性，本院认为原告的异议成立，本院对该证据不予认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年11月27日，被告韦学昌与被告蒲亨孟签订了一份《装修合同》，韦学昌将其自家房屋的建造、装修工程发包给蒲亨孟承建。《装修合同》约定：一、1、2楼层的水电安装、墙面刮腻子粉、贴地板砖等项目为包工包料工程；二、包工包料工程造价为140000元；三、合同签订之日韦学昌支付给蒲亨孟20% 工程款，进场施工支付30%，外墙施工结束支付20%；工程全部完工支付15%,剩余15%工程款在2021年前全部付清。合同签订后，蒲亨孟组织原告马玉露等8位农民工对韦学昌的房屋进行内墙、外墙的装修，原告等8位农民工对韦学昌的房屋进行装修完后，蒲亨孟仅支付部分生活费给原告等8位农民工。2020年6月12日，原告等8位农民工与韦学昌对其房屋的内墙、外墙等装修部分进行测量，明确各个装修部分的完成面积、米数等，确认原告等8位农民工的劳务费总数额，并确定原告应得的劳务费为748元。因韦学昌、蒲亨孟对尚欠原告的劳务费互相推托不予支付。2020年8月4日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，截至2020年1月6日，被告韦学昌已按照合同约定支付给被告蒲亨孟工程款125000元。因涉案工程没有完工，韦学昌与蒲亨孟尚未结算，韦学昌按照合同约定尚未支付给蒲亨孟的工程款为19000元。 本院认为：原告马玉露受雇于被告蒲亨孟实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，蒲亨孟理应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。原告主张被告欠其劳务费748元，有其提交的《装修工程确认单》予以证实，本院予以确认。原告请求蒲亨孟支付劳务费748元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告韦学昌与被告蒲亨孟签订《装修合同》，将其自家房屋的建造、装修工程发包给蒲亨孟承建，被告韦学昌作为涉案装修工程的发 包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，是本案适格被告，并应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲亨孟应向原告马玉露支付劳务报酬748元； 二、被告韦学昌应在欠付工程价款的范围内对原告马玉露承担责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲亨孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理 费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马翠英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6117号原告：史燕龙，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：王申莲，女，1964年7月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：史凯，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。三原告委托诉讼代理人：高志刚，河南佐达胜律师事务所律师。被告：荥阳市广武镇张垌村民委员会，住所地：荥阳市广武镇张垌村。负责人：杨海利，系该村村委主任。被告：荥阳市广武镇张垌村民委员会第二村民组，住所地：荥阳市广武镇张垌村。负责人：师长玉，系该组组长。原告史燕龙、王申莲、史凯与被告荥阳市广武镇张垌村民委员会（以下简称张垌村委）、荥阳市广武镇张垌村民委员会第二村民组（以下简称张垌二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史燕龙及三原告委托诉讼代理人高志刚，被告张垌二组负责人师长玉到庭参加诉讼。被告张垌村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史燕龙、王申莲、史凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告多一人份的征地款150000元；2.判决被告支付原告多一人份的过渡费和生活补助费4500元；3.判决被告分配给原告多一人份的50平方米安置房（价值150000元）；4.判决被告负担案件诉讼费。事实与理由：原告史燕龙与原告王申莲于1987年12月16日办理了结婚登记，于1988年8月26日生育一子史凯。2009年11月16日，荥阳市广武镇人民政府计划生育办公室为原告发放了独生子女父母光荣证。2018年10月，荥阳市广武镇张垌村民委员会第二村民组每人发放征地款150000元。2019年4月29日，被告与原告方签订搬迁拆迁协议，约定：乙方凭空房验收交接单领取过渡费和生活补助费。2019年5月22日，被告和原告方签订广武镇樊河安置区征迁安置补偿协议，约定：按照50平方米每人安置标准回购安置房。原告本人的一人一份的征地款150000元、过渡费、生活补助费4500元已经发放，每人50平方米安置房已经分配完毕。依照相关法律规定，被告应当向三原告多分一人份的征地款等，故三原告提起诉讼。被告张垌村委未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告张垌二组辩称：三原告起诉不合理，不应该向其多分一人份的征地款等。本院经审理认定事实如下：原告史燕龙和王申莲于1987年12月16日登记结婚，于1988年8月26日育有一子史凯。原告史燕龙、王申莲响应国家计划生育政策，申请办理了《独生子女父母光荣证》。后原告所在村组土地陆续被征收，该村委经村民代表大会决议，按每人份150000元进行补偿，三原告共领取补偿款450000元。原告认为被告未按相关法律规定及原告要求多增加一人份额，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求处理。另查明，广武镇樊河安置区征迁安置政策解读规定：有一处独立完整合法宅基，属常住农业住户的，安置住房面积每人建筑面积50平方米；每人每月发放220元过渡费，过渡费以6个月计算，一次性发放；生活补助每人每月500元，同过渡费一并发放。征地款由被告张垌二组发放，过渡费、生活补助费及每人50平方米安置房由被告张垌村委发放。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有的社会保障制度。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。本案中，原告史燕龙、王申莲夫妇自愿领取了《独生子女父母光荣证》，符合相关法律规定，应依法享有分配款增加一人份额的权利。故三原告要求被告张垌二组支付征地款150000元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告张垌村委支付过渡费及生活补助费4500元的诉讼请求，根据广武镇樊河安置区征迁安置政策解读的规定，被告张垌村委应按照过渡费每人每月220元、生活补助每人每月500元的标准支付三原告增加一人份额共计4320元。三原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。三原告要求被告张垌村委分配安置房50平方米的诉讼请求，本院予以支持。被告张垌二组的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告张垌村委经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇张垌村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告史燕龙、王申莲、史凯过渡费及生活补助费4320元；二、被告荥阳市广武镇张垌村民委员会第二村民组于本判决生效之日起十日内支付原告史燕龙、王申莲、史凯征地款150000元；三、被告荥阳市广武镇张垌村民委员会于本判决生效之日起六十日内分配原告史燕龙、王申莲、史凯安置房50平方米；四、驳回原告史燕龙、王申莲、史凯的其他诉讼请求。如果被告荥阳市广武镇张垌村民委员会、荥阳市广武镇张垌村民委员会第二村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告史燕龙、王申莲、史凯负担2元，由被告荥阳市广武镇张垌村民委员会负担47元，由被告荥阳市广武镇张垌村民委员会第二村民组负担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 孙云鹤
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3695号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小敏。 被告：王世海，男，1988年10月19日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告王世海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人朱小敏到庭参加了诉讼。被告王世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年9月1日至2019年3月30日止的物业服务费用1048元，并以此为基数，按3‰支付违约金至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与正安县城乡建设投资有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定原告为“小寨公寓”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，按住房电梯楼1元/月/m2、步梯楼0.5元/月/m2缴纳物业服务费。被告系该小区7栋1单元4-2号步梯房业主，房屋面积为110.31m2，按约定应当向原告缴纳2019年9月1日至2019年3月30日止的物业服务费共计1048元。但被告一直拒缴。经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《前期物业管理服务合同》1份，证明原告根据该合同自2017年9月1日起为该小区提供物业服务至2019年12月30日止的事实。 被告王世海未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权收集了正安县城乡建设投资有限责任公司的《证明》1份，证明原告在该小区提供物业服务期间，存在公共门厅、过道堆放的杂物未清理，堵塞消防通道，存在安全隐患；水、电井堆放杂物未清理；公共绿化未养护管理；公共排污管堵塞未疏通，落实管损坏不修复；公共环境卫生环境较差；违章建筑未制止等问题。 同时，针对原告2017年9月1日至2019年12月30日期间的物业服务质量，本院围绕服务内容，逐项对照，按百分制量化考评为59.94分。 本院经审理查明：正安县凤仪街道办文昌社区“小寨公寓”小区是正安县城乡建设投资有限责任公司（以下简称“正安城投公司”）承建的安置还房小区。之前由遵义德源物业公司对该提供物业管理至2017年5月。2017年8月25日，原告与正安城投公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，正安城投公司选聘原告对“小寨公寓”小区实施前期物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理。物业服务收费实行包干制，原告自负盈亏。由业主或物业使用人按步梯0.5元/m2/月、电梯1元/m2/月、商业用房1元/m2/月的标准，按季度交纳物业服务费。并在合同第二十八条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按逾期每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告入住该小区进行物业服务管理。被告王世海系该小区7栋1单元4-2号步梯房业主，房屋面积为110.31m2。因至今被告未向原告交纳2019年9月1日至2019年3月30日止的物业服务费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付2019年9月1日至2019年3月30日止的物业服务费1048元，并以此为基数，按3‰支付违约金至付清时止，同时承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金主张。 另查明：2017年9月1日至2019年12月30日止，原告在该小区提供的物业服务质量经本院量化考评为59.94分。 对原告提供的《前期物业管理服务合同》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。对本院依职权收集了正安县城乡建设投资有限责任公司的《证明》，因与客观事实相符，本院予以采信。对本院的《物业公司服务质量考核标准及量化评分表》，因原告无异议，本院予以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。照此规定，本案的原、被告虽未单独另签物业服务合同，但原告与建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告已履行物业服务的基础上，被告王世海应付向原告支付相应物业服务费的义务。因原告至今二年多未向原告缴纳相应的物业服务费，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付物业服务期间的物业服务费的主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在公共门厅过道堆放杂物未清理、环境卫生较差、违章建筑未制止等服务不到位服务质量存在较大瑕疵问题，结合本院2020年8月25日对原告的物业服务质量量化考核评分为59.94分实际，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量的59.94%的标准支付原告2017年9月1日起至2019年3月30日止的物业服务费628元（110.31m2×19个月×0.5元/m2/月×59.94%），原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中原告放弃请求被告支付违约金的主张，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为答辩权利。 综上所述，为保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王世海于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年9月1日至2019年3月30日止的物业服务费628元； 如未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担10元，由被告王世海负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1316号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉双，女，1979年4月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王浩，该公司总经理。再审申请人李玉双因与被申请人天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终588号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉双申请再审称，（一）《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）显示涉案房屋所在的宁河现代产业区不属于城区。《天津市宁河区住房和建设委员会政府信息公开申请答复书》显示未查询到2017年10月至2018年12月底对应海航公司的专属停工文件。一审判决认定海航公司自2017年10月1日至2018年3月16日停工因不可抗力免责，依据不足。（二）涉案房屋于2017年12月28日竣工验收，具备在2018年12月31日交付的条件。一审判决认定海航公司的216天停工因不可抗力免责，依据不足。综上，李玉双依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，停工期间为2017年10月至2018年3月的停工令记载的停工范围为“全市建成区”。根据一般概念，建成区是指城市行政区内实际已成片开发建设、市政公用设施和公共设施基本具备的地区，与《告知书》记载的“城区”并非同一概念。一审判决确认该停工令适用于本案，并认定海航公司因停工引发的逾期交房可予免责，并无不当。海航公司虽未在合同约定期间交付房屋，但其逾期交房天数少于受停工令影响免责的天数，故一审判决未判令海航公司承担逾期交房违约责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉双的再审申请。审判长  李善川审判员  张 昕审判员  李 超二〇二〇年十月三十日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1369号 原告：杜祥永，男，1983年3月16日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：卫巧玲，女，汉族，1985年9月16日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 原告杜祥永与被告卫巧玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜祥永到庭参加了诉讼，被告卫巧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜祥永向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告服装款38200元及延迟履行利息（利息按年利率6%计算自2020年5月28日起至实际清偿之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系服装批发经销商，被告在原告处批发服装，约定贷款结算方式为一批一结清。2018年期间被告因资金困难，被告向原告赊账40000元货款。被告在2019年至2020年5月期间支付了1800元货款后再无支付过剩余货款。2020年5月27日被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告服装款38200元整。经原告多次催要，被告拒绝支付剩余货款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告卫巧玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜祥永系服装批发经销商，被告卫巧玲从事服装零售生意。自2017年起被告从原告处批发服装，2019年经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，经原告多次向被告索要，被告分别于2019年7月28日向原告微信转账还款200元、2020年3月26日向原告微信转账还款1600元，被告共计向原告还款1800元。后原告多次向被告催要剩余货款，被告称无力偿还遂向原告出具了欠货款单一份，写明“卫巧玲欠杜祥永服装货款38200元。（大写：叁万捌仟贰佰元整）以此为据欠款人：卫巧玲欠款人身份证号：×××2020年5月27日”由被告卫巧玲本人签名、捺印。此后，原告多次向被告索要剩余货款，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，要求被告偿还原告剩余货款38200元及相应利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告杜祥永与被告卫巧玲之间的买卖合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告杜祥永向被告卫巧玲提供了价值40000元的货物，被告卫巧玲应向原告杜祥永支付相应的货款。被告仅向原告支付了1800元的货款，剩余38200元的货款未向原告支付，被告向原告出具了欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告向原告支付剩余货款38200元，本院予以支持；原告要求被告承担延期付款利息（自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），因双方对此未作约定，故被告应承担延期付款利息自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告卫巧玲于判决生效后十日内支付原告杜祥永货款38200元及延期付款的利息（自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告卫巧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄玲珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2670号之一 申请执行人：刘国华，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴庆魏，广东腾弘律师事务所实习律师。 被执行人：萧镇华，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初10740号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人返还借款400000元、利息96000元（暂计）、迟延履行利息3500元、律师费5000元、担保费1600元、诉讼费7940元，合计514040元（暂计）。本案执行费7540元由被执行人承担。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。申请执行人称被执行人萧镇华名下有位于广东省东莞市××沿河东咱××（××座宅）601号房屋一处。在本案执行过程中，于2020年8月28日轮候查封被执行人萧镇华名下位于广东省东莞市××沿河东路××（××座住宅）602号的房屋，但该房屋已被东莞市第三人民法院先予查封处置，本案已依法向法院申报债权，申请执行人应自行向首封法院申请参与分配；于2020年8月31日查封被执行人萧镇华名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，本次查封为轮候查封，因未能找到车辆实物，暂无法处置；除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人萧镇华户籍所在地进行调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈林远
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保109号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。被申请人：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区恒源路**。法定代表人：张克健，总经理。被申请人：台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地四川省青神县黑龙镇。法定代表人：王雪欣，总经理。被申请人：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区广场南路**。法定代表人：王雪欣，总经理。被申请人：王雪欣，男，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：东旭，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台台海玛努尔核电设备有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭银行存款人民币60940057.88元或查封相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司烟台分行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人台海玛努尔核电设备股份有限公司、烟台市台海集团有限公司、王雪欣、东旭银行存款人民币60940057.88元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十七日书记员  夏文婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34779号原告叶绍田，男，1965年3月8日出生，汉族，住址湖北省黄冈市麻城市。委托诉讼代理人原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。被告深圳派成铝业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜大道**，统一社会信用代码91440300708461080P。法定代表人罗超。原告叶绍田与被告深圳派成铝业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告深圳派成铝业科技有限公司名下价值人民币132524.77元的财产，并已由华安财产保险股份有限公司出具编号为6051108046020200000763的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告深圳派成铝业科技有限公司名下价值人民币132524.77元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年十月十日书记员 刘万杰
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保902号 申请保全人：李兆彬,男性,汉族,1977年10月17日出生,住平原县。 被保全人：张泽庆,男性,汉族,1955年10月14日出生,住平原县； 被保全人：栗英,女性,汉族,1959年11月20日出生,住平原县； 本院在执行李兆彬与张泽庆、栗英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月23日生效的（2020）鲁1426民初2958号民事裁定书，保全申请人李兆彬向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张泽庆、栗英名下银行存款30000元的财产，并已提供担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栗英在德州银行股份有限公司平原支行营业部的账户存款197696.87元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔玉瑶 二〇二〇年十月三十日 书记员  白华鹏
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0412刑初882号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴某，男，1953年10月9日出生于常州市，汉族，高中文化，保安，家住常州市武进区。因本案于2020年7月13日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]761号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于2020年9月29日立案。在审理过程中，被告人吴某于同年10月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  姚庆方人民陪审员  张文刚二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭建兰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3346号被执行人：杨晓勇，男，1976年12月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。现在山东省（莱西市）北墅监狱服刑。本院在执行被执行人杨晓勇贩卖毒品罪并处没收个人财产一案中，本院于2017年5月12日作出(2016)鲁0602刑初538号刑事判决和山东省烟台市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁06刑终299号刑事判决。判决生效后，被执行人未履行没收财产11万元义务。本院于2020年7月15日立案执行，2020年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2020年7月29日对被执行人采取了限制高消费措施并列入全国法院被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月29日、10月14日，经两次网络司法查控，被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。现被执行人仍在山东省（莱西市）北墅监狱服刑，服刑期间无收入，即被执行人无可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案尚有未受偿执行没收个人财产为11万元。本院认为：被执行确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年十月二十六日书记员 赵      少      阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1375号 案外人：胡群香，女，1969年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南，住所地四川省南充市龙吟街** 法定代表人：唐作银。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都高新区孵化园****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈春兰。 被执行人：四川万事兴凤凰酒店有限责任公司，住所地四川省成都高新区中和大，住所地四川省成都高新区中和大道二段****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐丹。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐刚。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）与被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司（以下简称凤凰公司）、四川鹰金钱食品有限公司（以下简称鹰金钱公司）、唐作银、陈春兰、唐刚金融借款合同纠纷一案中，案外人胡群香对执行位于成都高新区中和大道二段99号2栋1层3号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡群香称，争议房屋在2014年1月20日由毛凤敏购买。2016年，毛凤敏因向其借款及欠付生意货款，将争议房屋抵欠款过户给胡群香并办理了更名手续。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，浙商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称浙商银行郫县支行）与万事兴公司、思凯公司、凤凰公司、鹰金钱公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）川01民初851号民事判决主文主要内容为：万事兴公司应于判决生效之日起十日内向浙商银行郫县支行归还借款本金约2亿元及其利息（…）；二、浙商银行郫县支行对万事兴公司设置抵押的位于南充市顺庆区权证顺字第××号、建筑面积6766.60平方米）商业用房、南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼2层1号（南房权证顺字第××号、建筑面积9925.64平方米）商业用房及房屋占用范围内的土地在最高额3亿元范围内享有优先受偿权；三、浙商银行郫县支行对万事兴公司设定质押的万事兴公司与南充润泰商业有限公司之商业用房租赁合同项下自2016年7月22日起至2024年7月21日期间的应收账款享有优先受偿权；四、思凯公司、唐作银、陈春兰、唐刚对万事兴公司的上述债务在27500万元限额内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向万事兴公司追偿；五、凤凰公司、鹰金钱公司对万事兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向万事兴公司追偿；六、驳回浙商银行成都郫县支行的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，本院于2017年12月4日立案受理了浙商银行郫县支行的强制执行申请，案号（2017）川01执2988号。 执行中，本院作出（2017）川01执2988号之四执行裁定，查封了争议房屋。2019年10月11日，本院作出（2017）川01执2988号之三执行裁定，终结本次执行。2019年10月21日，本院作出（2019）川01执异2183号执行裁定：变更华融资产四川分公司为（2017）川01执2988号执行案件的申请执行人。之后本院于2020年3月19日立案恢复执行，执行案号为（2020）川01执恢66号。 胡群香提供的证据显示，2014年1月20日，毛凤敏与思凯公司签订《商品房认购书》购买争议房屋，约定合同总价款约283万元，规划用途为商业。同日，思凯公司出具收据载明：收到毛凤敏定金40万元。2014年2月12日，思凯公司出具收据载明：收到毛凤敏购房款230万元。同日，胡群香与思凯公司签订了购买争议房屋的《商品房买卖合同》。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行异议书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合相应情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。本案中，胡群香与思凯公司签订《商品房买卖合同》实质上是胡群香与毛思敏两个案外人之间的以房抵债的协议，毛思敏尚未取得争议房屋的处分权，争议房屋的登记权利人为被执行人思凯公司，本院执行查封被执行人的财产并无不当，胡群香的异议不符合上述规定。其排除执行的请求不符合前述司法解释规定的情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回胡群香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢 容
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9912号上诉人（原审被告）：张亮，男，汉族，1982年12月31日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁德民达功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奕，女，汉族，1978年12月29日出生，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵明刚，男，满族，1975年6月4日出生，现住沈阳市皇姑区，李奕丈夫。上诉人张亮因与被上诉人李奕民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张亮上诉称：一审法院仅凭公安机关的笔录认定双方存在借贷事实不妥，诱导式询问形成的笔录不应作为定案的依据，且李奕未能提供6.5万元的转款凭证。李奕辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。李奕起诉请求：1、请求判令张亮立即偿还李奕欠款10万元并按中国人民银行同期利率支付利息至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由张亮承担。事实与理由：李奕、张亮系好朋友关系。2016年初，李奕爱人赵明刚因涉嫌赌博罪被抓入狱，张亮以可以帮助李奕在监狱方面照顾其爱人赵明刚为由，多次收取李奕好处，后李奕爱人捎信出来说明确实受到张亮照顾，自此李奕对张亮建立信任。后张亮于2016年中旬向李奕共计借款10万元（其中包含65000元现金及3.5万元转账），2018年5月21日李奕爱人赵明刚刑满释放，出狱后李奕及李奕爱人多次向张亮主张还款，张亮再三推脱，现已无法联系张亮，无奈诉至法院。一审法院认定事实：李奕、张亮通过赵明刚认识。2016年初，张亮因欠债向李奕多次口头借款，张亮指示李奕将借款付到其指定账户。之后李奕向张亮索要借款，张亮拒绝偿还。李奕向公安机关报案未果于2020年1月9日起诉来院。另查，2019年3月7日至8日，有关公安机关对张亮作了多份笔录，其主要内容为：“问：你去找李奕干什么？答：找他借钱。问：你跟李到底借过几次钱，答：我一共从他手里借过三次钱”、“问：你到底从她手里拿了多少钱？答：我记得是六万多。问：按照你所交代和现有的证据证明10余万元。怎么说是6万？答：我记得还过他钱。应该还剩六万多元”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从公安机关笔录中可以看出双方已形成借贷事实，现李奕向张亮主张还款权利，理由正当，应予以支持。关于李奕主张张亮给付10000元借款的问题，虽然双方没有书面约定借款及其金额，但是张亮在公安机关陈述可以确定其借款10万元。在笔录中自认6万元并主张还过余款。但张亮没有提供相关的还款证据，故张亮还应当偿还李奕10万元。关于李奕要求张亮给付利息的主张，因双方没有约定借款利息，故依法对李奕的利息请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、张亮于判决生效后十五日内偿还李奕借款本金10万元。上述款项，于判决生效后十日内履行，如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回李奕其他诉讼请求。本案诉讼费2300元、由张亮承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张亮在公安询问笔录中明确自认李奕转账给其本人账户的3.5万元及案外人账户2.5万元（受其指派）系向李奕的借款，同时自认去李奕的海鲜摊位取现金两次、每次2万元亦是借款。张亮主张上述10万元已经偿还部分款项、尚欠6万元未能提供证据加以证明，主张公安询问笔录中的陈述不是其真实意思表示亦未能提供证据加以证明。故一审法院根据公安询问笔录中张亮的自认认定尚欠李奕10万元并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张亮负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十月二十三日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6456号原告：赵平，男，1968年10月24日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。被告：陈建明，男，1979年2月28日出生，住宿迁市宿城区。原告赵平诉被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托诉讼代理人张军战到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款508000元；2、判令被告支付逾期付款损失（按三年期贷款利率的罚息6%计算，从2018年10月14日计算至货款清偿为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直在上海市松江区九亭镇八号桥蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意，被告经常从原告处赊购蔬菜。从2013年起，被告陆续拖欠原告货款，至2018年10月14日结算时，被告累计拖欠货款508000元，特提起诉讼。被告陈建明未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，原告赵平在庭后确认被告陈建明于2019年5月21日至11月29日通过微信转账支付货款13500元。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈建明向原告赵平购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，被告出具的欠条能够证实原告已向被告履行交付义务，被告未按约定向原告支付价款已构成违约，应承担违约责任。关于逾期付款损失，双方当事人没有约定，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内给付原告赵平货款494500元并支付逾期付款利息（以494500元为基数，自2018年10月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4440元，由被告陈建明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并按照《诉讼费缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 阳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1093号原告：樊俊波，男，1968年4月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：李章波，男，1969年8月25日出生，汉族，住内黄县。原告樊俊波与被告李章波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2018）豫0527民初4861号民事判决，被告李章波不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）豫05民终91号民事裁定，以原审判决严重违反法定程序为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊俊波及其委托诉讼代理人王伟红、柴艳芳、被告李章波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25万元并支付利息（利息自起诉之日至还清借款之日按月息3分计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日、2014年10月29日，被告李章波以经营生意为由，分两次向原告借款25万元，约定月息3分。原告近期多次向被告催促还款，被告都以各种理由推脱拒绝，拒不履行还款义务。原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李章波辩称：我与原告系朋友关系，中间因为做生意借原告过钱，但是因为借这个钱是利滚利造成，期间我已经偿还超了。原告对被告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告李章波以经营生意为由，分别于2014年7月31日借原告款100000元，于2014年10月29日借原告款150000元，两次共向原告借款250000元，并向原告出具两张借据。两笔借款均约定利息为月息3分，未约定还款期限。被告辩称该两笔借款其还款已经超过借款，对此，被告提交双方微信转账记录、银行交易明细清单、借记卡账户明细、濮阳县正信有限责任公司会计师事务所出具的对被告向原告转款的分析报表，显示还款共计386000元，会计报表显示已还清本息，计算利息是按月息3分支付到2018年6月24日最后一次还款，还款方式为先息后本。原告对被告已支付371000元认可，其中有15000元未转账成功。被告辩称本案两笔借款是利滚利形成的，对此未提交证据。另查明，本案的两笔借款按照2014年7月31日的100000元和2014年10月29日借款150000元，按双方约定的月息3分计算，被告提交的还款记录显示自2015年6月11日第一次还款10000元、截止到2018年6月24日最后一次还款5000元，被告共计还款42笔、总金额为371000元。通过每次还款后先扣除利息后，结余部分扣除本金，经过计算后到2018年6月24日剩余本金132887.49元、利息为6318.98元未还，具体计算方法见附表。原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方在庭审中的陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷关系,且未违反法律、行政法规等禁止性规定,当属合法有效,本院予以确认。被告李章波两次借原告款共计250000元并均约定利息为月息3分的事实清楚、证据充分，被告李章波对两次借款予以认可，本院对上述借款及约定利息的事实予以确认。庭审中，被告对原告出具的两张借条的真实性无异议，但称该两笔借款是利滚利演变而来的，但原告不认可，被告也未提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。根据被告提交微信转账记录、银行交易明细清单、借记卡账户明细显示还款共计371000元。被告提交的会计报表显示已还清本息，计算利息是按月息3分支付到2018年6月24日最后一次还款，还款方式为先息后本。该会计报表系被告单方委托会计事务所作出的，原告对此不予认可，故本院不予采信。关于被告还款的计算方法，本案两笔借款按照2014年7月31日的100000元和2014年10月29日借款150000元，按月息3分计算，被告自2015年6月11日第一次还款10000元、截止到2018年6月24日最后一次还款5000元，共计还款42笔、总金额为371000元。每次还款按照先息后本的方法计算后到2018年6月24日剩余本金132887.49元、利息为6318.98元未还，具体计算方法见附表。关于利息，原告诉请自起诉之日（即2018年10月10日）至还清借款之日按月息3分计算的利息，双方虽约定利息为月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请自起诉之日至还清借款之日按月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告李章波偿还原告樊俊波借款本金132887.49元、利息为6318.98元并支付利息（按本金132887.49元、月息2分，自2018年10月10日计算至本息付清之日止）；二、驳回原告樊俊波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告樊俊波负担1010元，被告李章波负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘利超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2555号之三解除保全申请人:李正先，男，1973年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李波，山东铭星律师事务所律师。被申请人:临沂市兰山区福彬板材厂，住所地临沂市兰山区。法定代表人：许效田，经理。被申请人:许效田，男，1962年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:胡书芝，女，1961年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:许彬，男，1985年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:李晓侠，女，1984年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李正先于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额60万元，本院于同日作出(2020)鲁1302财保2555号之一民事裁定书，查封了被申请人许彬、李晓侠共有的位于临沂市兰山区佳和花园小区海棠苑16号楼002室的房产一套，冻结了被申请人李晓侠在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行账户为9160208000101047862800内存款（已冻结35730.54元），冻结了被申请人许彬在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司镇东分理处账户为622319164629367501010内存款（已冻结72602.24元）、在中国工商银股份有限公司临沂北城支行账户为16×××35内存款（已冻结9906.20元）、在中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行账户为62×××79内存款（已冻结21328.63元），冻结了被申请人胡书芝在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司义堂支行账户为621521160376760001010内存款（已冻结10757.35元），冻结了被申请人许效田在中国民生银行账户为50×××76内存款（已冻结165530.70元），冻结了被申请人临沂市兰山区福彬板材厂在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司代庄分理处账户为91601160256420500000920内存款（已冻结3309.28元）。2020年9月25日，李正先向本院申请解除对被申请人上述存款的冻结，本院于9月27日作出(2020)鲁1302财保2555号之二民事裁定书，解除了上述账户存款的冻结。2020年10月19日，李正先向本院申请解除对许彬、李晓侠房产保全措施，提供了本院于2020年9月15日作出的（2020）鲁1302民初16797号民事调解书，主张双方已达成调解，被申请人已履行调解书确定的全部义务。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人许彬、李晓侠共有的位于临沂市兰山区佳和花园小区海棠苑16号楼002室的房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月十九日书记员  鞠 雯
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初8163号原告：临泉县第八运输有限公司，统一社会信用代码9134122170497644X2，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区界临淮路。法定代表人：邵琰。被告：吴学彬，男，1983年5月4日，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县第八运输有限公司与被告吴学彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，审理中，本院于2020年10月28日收到原告临泉县第八运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告临泉县第八运输有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告临泉县第八运输有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告临泉县第八运输有限公司负担。审判员  刘渊二〇二〇年十月二十八日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民申26号 再审申请人（原审被告）：丁瑞，男，1981年3月15日生，汉族，住东海县。 委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陶文甫，男，1947年5月8日生，汉族，住东海县。 原审被告：王**芳，女，1982年7月20日生，汉族，住东海县。 再审申请人丁瑞因与被申请人陶文甫、原审被告王**芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初6942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：本案原审依据原审原告提供的借条、还款协议等证据认定双方之间存在民间借贷法律关系并据此作出相应判决并无不妥，再审申请人丁瑞申请再审未提供足以推翻原判的新证据，其再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁瑞的再审申请。 审判长  井西华 审判员  杨司光 审判员  仇 奎 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 静
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2560号原告：文云英，女，1949年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺跃兰（系文云英之女），女，1971年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈金明，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文云英与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡斌独任审判。后因被告陈金明下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告文云英的委托诉讼代理人贺跃兰到庭参加诉讼，被告陈金明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告文云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金明偿还原告借款本金43000元及利息（以43000元为基数，按月利率3%从2011年4月27日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月27日（农历2011年3月25日），被告陈金明以承包工程需要资金周转为由向原告借款43000元，并向原告出具欠条一份，约定月息3分。后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证明被告陈金明于2011年农历3月25日向原告借款43000元的事实。被告陈金明未作答辩，亦未向本院提供证据。经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年农历3月25日（即2011年4月27日），被告陈金明以承包工程需要资金周转为由向原告借款43000元，原告提供借款，被告向其出具借条一份，载明“借条今借到文文英现金镸四万叁仟元（43000）（息3分）是实借款人陈金明2011.古历3月25日”。此后原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。另查明，原告所在地村民习惯称呼原告为文英，故被告出具借条时将原告的名字书写为文文英，但其系同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈金明向原告借款并出具了书面借条，系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。根据法律规定，未约定借款期限的，出借人有权催告借款人在合理期限内返还。原告在合理催收期限内要求被告还款，被告未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息问题。原、被告在借条上约定月利率为30‰，超过相关法律关于民间借贷利率的规定，故本院对原告要求被告按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故利息以43000元为基数，按月利率20‰从2011年4月27日起计算至实际还款之日止。被告陈金明经公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈金明在本判决生效后十日内偿还原告文云英借款本金43000元及利息（以43000元为基数，按月利率20‰从2011年4月27日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，公告费560元，以上合计1376元，由被告陈金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘理明人民陪审员  刘爱斌二〇二〇年十月九日法官助理周萍会书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》                  第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5698号 上诉人（原审被告）：陈仁福，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：何建乐，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：刘用光，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈仁福因与被上诉人何建乐、原审被告刘用光买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈仁福于2020年10月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈仁福自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈仁福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由上诉人陈仁福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初878号 原告：李依蒙，女，1986年8月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告：保定市中尚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市翠园街**，统一社会信用代码：9113060557554587XJ。 法定代表人：崔楷，该公司经理。 原告李依蒙诉保定市中尚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李依蒙20**年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李依蒙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李依蒙撤诉。 案件受理费25元，由李依蒙负担。 审判员 谷 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员 许馨心
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7034号起诉人：金伟彬，男，1972年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区**************。2020年10月23日，本院收到金伟彬的起诉状。起诉人金伟彬向本院提出诉讼请求：判令被起诉人王丽、李新明连带清偿金伟彬借款40000元，并支付2019年12月至2020年10月的利息。事实和理由：起诉人与被起诉人是朋友关系，2018年5月19日王丽在肇庆市鼎湖区工商银行门口向金伟彬借款40000元做生意，并出具借条一张，约定2018年9月30日前全部归还。2019年5月份经金伟彬催讨共归还借款5000元，余下借款35000元一直未还，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人金伟彬的户籍所在地位于肇庆市鼎湖区，被起诉人王丽、李新明的户籍所在地均位于肇庆市高要区。起诉人提交作为证据的《借据》中约定“如协商不成时……任何方可向肇庆市端州区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人未能提交端州区与本次纠纷存在实际联系的证据，因此上述管辖条款约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人提交的《借据》未约定合同履行地，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人金伟彬作为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人并未提供其在本院辖区经常居住的证据，即起诉人的经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人金伟彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年十月二十三日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8186号 原告：王某某，女，1983年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：宋某某，男，1966年3月17日出生，汉族，住西宁市城中区。 被告：王某某，男，1973年5月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告王某某与被告宋某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审判员 韩 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 武江**
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9069号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该公司员工。被告：汤兴锣，男，1975年8月4日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告汤兴锣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉，被告汤兴锣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2332.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土公司）签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2016年1月1日至2019年12月31日累计欠费2332.8元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告汤兴锣辩称，对拖欠物业费的期间和数额无异议，拒交物业费的理由如下：1、2016年，承租户错误的把我的家具运走，门卫没有盘查，给我造成了损失；2、根据2016年物业收费政策，业主房屋没有出租的，可享受物业费五折优惠。因物业方没有向原告解释清楚，造成原告没有享受到物业费优惠。本院经审理后认定事实如下：XX家园系水土公司开发建设。被告汤兴锣系该物业XX幢X单元X-X房屋的业主。该房屋建筑面积为97.13平方米。2013年9月3日、2017年1月1日，两江物业公司与水土公司分别签订有《两江新区XX家园（X期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（X期）物业服务合同》。以上合同约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。汤兴锣拖欠2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费2331.12元（97.13平方米×0.5元/月/平方米×48个月）。本案在审理中，经调解双方各持己见，协议未果。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”。原告在案涉小区XX家园提供了物业服务。被告汤兴锣作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。汤兴锣提出的拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。汤兴锣应当支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2331.12元。两江物业公司要求其支付2332.8元，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤兴锣于本判决生效之日支付重庆两江新区物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2331.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤兴锣负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二〇年十月九日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初3262号 原告：孙治中，男，1991年10月7日生，居民身份证 号码320724199110074217,汉族，居民，住灌南县堆沟港镇 大塔村五组。 原告：朱展霞，女，1989年01月26日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县鹏程西路**。 法定代表人：付堃，董事长。 原告孙治中、朱展霞与被告连云港民心置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告连云港民心置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房支付原告2019年5月2日-2019年12月30日之前违约金64.3875元/天×242天=15582元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2018年7月19日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第35幢1单元401室商品房出售给原告。房屋面积135.41平方米，每平方米售价4755元，计643875元。《商品房买卖合同》第八条约定在2019年5月1日前，被告将商品房交付原告，该第5条约定违反法律规定；第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告应该按照日万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行义务。综上，根据相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告连云港民心置业有限公司未到庭答辩。 经审理查明事实如下：原、被告在2018年7月19日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第35幢1单元401室商品房出售给原告，房屋面积135.41平方米，每平方米售价4755元，计643875元。合同约定被告在2019年5月1日将验收合格的房屋交给原告，如被告未按期交付，应按每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款193875元，剩余款项450000元办理了银行按揭手续，按月偿还按揭贷款。被告于2020年1月15日已将房屋交付给原告。 另查明，原告至今为履行收房手续。 本案审理中，原告陈述被告于2020年5月电话通知原告收房。 上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、发票、还款记录、物业费收款收据等证据予以印证。 本院认为，原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据合同的约定，被告应当如期交房，如不能如期交房，则被告每日按已付房款的万分之一从逾期之日支付给原告违约金。现被告未按照合同约定如期交房，已构成逾期交房的违约责任，且被告没有提供证据证明其在2019年12月30日之前履行了通知交房的义务。故对原告主张逾期交房违约金的主张，应予以支持.违约金应从约定交房次日即2019年5月2日计算至实际通知交付之日即2019年12月29日，以64.3875元/天计算，违约金为15582元（64.3875元/天×242天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙治中、朱展霞逾期交房违约金15582元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告连云港民心置业有限公司承担（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费190元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 陈 威 二〇二〇年十月十九日 书记员 温彦林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初792号原告：刘占芳，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：邹海良，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：张富，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张海荣，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，原住依安县，现去向不明。原告刘占芳与被告张富、张海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法向被告张富、张海荣公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，原告刘占芳及委托诉讼代理人邹海良，被告张富到庭参加诉讼，被告张海荣经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘占芳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数，从2018年3月7日起，按月利率1.5%计算至本金还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告同属一个村的村民。2018年3月7日，二被告因贩卖化肥缺少资金，向原告借款21万元，由张富给原告出具欠据一张，约定月利率1.5%，口头约定10个月还本付息。逾期后原告向被告索要，被告张富一直未偿还。因该笔借款是用于家庭经营活动，属于夫妻共同债务，被告张海荣与被告张富应共同偿还。故起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张富辩称，原告起诉的数额和理由都正确，被告同意还款，但现在没有钱偿还。被告张海荣经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.欠据一张，用以证明被告张富在原告处借款21万元的事实。2.中国邮政储蓄银行汇款单一份，用以证明被告张富向原告借款的21万元里的11万元有6万元是通过银行汇款给张富，剩余5万元是以现金形式支付给张富的。3.刘奎证言一份，用以证明2017年被告张富向原告借款10万元的过程及借款用于家庭经营的事实。4.依安县民政局婚姻登记处出具的结婚登记申请书一份，用以证明借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，二被告应负有连带偿还义务。5.本院依职权调查张振海笔录一份，其证实：张富是其儿子，张海荣是其儿媳妇，二人与张振海有一年没联系了，张富在哪不知道，张海荣在依安县内居住，具体在哪个小区不清楚。被告张富对原告提交的上述证据无异议，但主张借款一直是周转，有借有还，最后累计到21万元。因原告包地用钱，被告张富偿还了1万元；张海荣与张富于2020年7月6日已经离婚了。被告张海荣没有到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据予以确认。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：被告张富与被告张海荣于2001年1月10日办理了结婚登记申请，于2020年7月6日办理了离婚登记手续。2017年至2018年3月7日期间，被告张富陆续在原告处借款共计21万元，用于经营化肥和工程施工，并于2018年3月7日为原告出具欠据一张，双方约定借款月利率为1.5%，口头约定10个月还本付息，后被告张富偿还1万元。现原、被告双方均同意偿还的1万元从本金中扣除，利息从2018年3月7日开始计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间民间借贷法律关系存在，举示了欠据一张及汇款凭单一张，被告张富到庭质证无异议，故对被告张富在原告处借款的事实予以认定。现原告主张权利，被告张富应当履行给付义务；原告要求被告从2018年3月7日开始按月利率1.5%计算利息至本金实际给付之日，因双方在借款时对于借款利息已有约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告给付借款利息的请求予以支持。原告要求被告张海荣与被告张富共同偿还借款，因被告张富在向原告借款时与被告张海荣系夫妻关系，张富借款用于经营化肥和工程施工，张富承认在经营化肥时张海荣也帮忙记账，故此笔借款属于为家庭生活所需，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张富、张海荣于本判决生效后五日内共同偿还原告刘占芳借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月7日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告刘占芳负担150元；由被告张富、张海荣共同负担4300元，公告费260元，由被告张富、张海荣共同负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩凤波人民陪审员  李宏智人民陪审员  马春艳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 琳
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初913号 原告：吴某某，女，1996年11月28日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：彭平平，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。 被告：温州科控智能电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330304MA28644K07。 法定代表人：占某某，该公司执行董事。 原告吴某某与被告温州科控智能电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告吴某某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费3,440元，减半收取1,720元，由原告吴某某负担。 审 判 长  王春平 审 判 员  杨红梅 人民陪审员  田茂文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理彭路遥 书记员周洲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2304号 原告：李丽，女，1983年4月3日生，汉族，住昌黎县。 被告：毕洪智，男，1985年4月23日，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎县安山供销合作社，住所地昌黎县安山镇安山街，统一社会信用代码：91130322105432125K。 法定代表人：毕洪智。 原告李丽与被告毕洪智、昌黎县安山供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费的申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丽撤回起诉处理。 审判员 肖 民 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李绍辉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202破31-1号 申请人：泰州惠誉电子科技有限公司管理人。 2020年10月10日，泰州惠誉电子科技有限公司管理人向本院提出申请，称泰州惠誉电子科技有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州惠誉电子科技有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州惠誉电子科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州惠誉电子科技有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州惠誉电子科技有限公司破产； 二、终结泰州惠誉电子科技有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 张金红 审 判 员 姜 琴 二〇二〇年十月十日 法官助理 马 俊 书 记 员 孙雅梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6773号原告：刘巧，男，1990年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，身份证住址：江西省新余市渝水区。被告：胡金根，男，1974年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简连芳，女，1974年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告刘巧诉被告胡金根、简连芳侵权责任纠纷一案，原告刘巧于2020年10月9日向本院递交申请，请求撤回对被告胡金根、简连芳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘巧撤回对被告胡金根、简连芳的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘巧负担。审判员  范珍平二〇二〇年十月九日法官助理李天发书记员易娇
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初5848号 原告：王延生，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告：高冰洋，男，汉族，原住延安市宝塔区。本院于2020年10月15日立案受理的原告王延生与被告高冰洋民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告仅向本院提供了被告的姓名、出生年月、住址，该住址经直接送达、集约送达均未成功，原告又未提供被告的职业、就业地址、准确家庭住址、公民身份号码等准确的身份信息、故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王延生的起诉。案件受理费21405元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇二〇年十月三十日    书  记  员   董  雪
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2068号 原告：张昌国，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告张昌国与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员康明济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌国及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1984年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为大炉。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告张昌国向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告张昌国提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1984年进厂工作，工种为大炉。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告张昌国与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌国负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  康明济 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐明攀
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民督3号申请人：董某，住甘肃省定西市。被申请人：张某1，住定西市。被申请人：张某2，住定西市，与张某1系夫妻关系。申请人董某于2020年10月12日向本院申请支付令。本院受理后经审查认为，原告在申请书中陈述被申请人通过其表姐介绍从申请人手中借去人民币50000元，用于公司经营需要，就此向申请人出具借条一份，并口头承诺每年向申请人支付利息6000元，年利率12%。因申请人向法院提交的证据《借条》载明：“今借董某现金伍万陆仟元整”，其与被申请人并未约定支付利息，且该借条上借款人处仅有张某1签字，并没有张某2的签字；原告亦未举证证明二被申请人是否系夫妻关系，该借款是否用于夫妻共同生活，故原告要求向被申请人张某1、张某2发出支付令，督促被申请人张某1、张某2给付申请人董某2018年和2019年两年的利息人民币12000元的申请，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人董某的支付令申请。申请费33元，退还申请人董某。本裁定为终审裁定。审判员 李 娜二〇二〇年十月十六日书记员 李亚萍
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢110号被执行人：白雪，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院依据（2015）前刑初字第11号刑事判决书，执行白雪涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人名下有房产在另案拍卖处理中，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年十月二十九日书 记 员  魏 薇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5876号原告：丁大卫（丁大伟），男，1985年10月6日出生，汉族，住邓州市。被告：徐成娇，男，1987年3月15日出生，汉族，住邓州市。原告丁大卫与被告徐成娇为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告丁大卫于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁大卫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁大卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁大卫负担。审判员  贺先二〇二〇年十月二十六日法官助理张建闪书记员徐小迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8866号   原告：宋永红，女，1975年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山南路**。   委托诉讼代理人：李天军，男，1796年10月18日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山南路**   被告：朱文，女，1976年10月3日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路德惠苑小区/div>   本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告宋永红撤回对被告朱文的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   古 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2709号之一 申请执行人：杜龙钱，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路尚泽大都会****，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人:陈俊，总经理。 本院于2020年10月9日依据合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕合劳人仲案字第2235号仲裁裁决书立案执行杜龙钱与安徽明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，要求被执行人履行拖欠工资14912.85元、经济补偿金28458.28元、未休年休假工资2666.66元、年终奖1200元，负担案件执行费609元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽明匠智能系统有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽明匠智能系统有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查轮候冻被执行人名下银行账户，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、证券等财产信息。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人安徽明匠智能系统有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽明匠智能系统有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽明匠智能系统有限公司负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十月三十一日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1357号申请人：邹志清，男，1973年1月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人：缪邦金，男，1977年11月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司，统一社会信用代码913202116891574108，住所地无锡市新梁溪人家****。负责人：缪邦金。本院于2020年9月15日受理了申请人邹志清与被申请人缪邦金、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司等民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5654号。申请人邹志清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪邦金、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司的银行存款400万元或查封相应价值的财产。申请人邹志清已提供担保。本院经审查认为，申请人邹志清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人缪邦金、合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司的银行存款400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年十月九日书记员 陈歆媛