新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1183号 上诉人(原审原告)：林雄才，男，1985年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人(原审原告)：郑志威，男，1992年11月3日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人(原审原告)金龙光，男，1960年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：董晨星，新疆蒲健律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李超，男，1994年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 上诉人林雄才、郑志威、金龙光因与被上诉人李超土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林雄才、郑志威、金龙光的委托诉讼代理人董晨星、被上诉人李超及其委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雄才、郑志威、金龙光上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初778号民事判决并依法改判被上诉人向上诉人支付土地租赁费140,000元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同依法成立。上诉人林雄才与被上诉人合伙投资修建停车场，共同与阿克苏江南国际经营管理有限公司签订《场地租赁合同》。停车场修建过程中，上诉人郑志威、金龙光加入合伙。2016年7月21日经上诉人林雄才、郑志威、金龙光与被上诉人李超协商一致，同意解除合伙关系，三上诉人退出合伙，将停车场承包给被上诉人李超经营，由被上诉人李超向三上诉人给付租金。本案涉案合同是上诉人与被上诉人真实意思表示且被上诉人在合同期内对该场地实际占有、使用、收益，该合同依法对双方具有约束力，被上诉人人应当按照合同约定给付欠付的土地租赁费。2.被上诉人辩称租赁合同已经在合同期满前解除，明显与事实矛盾，应予以驳回。被上诉人辩称的合同已经于2017年5月18日解除，无事实依据。被上诉人提交的解除合同协议中，林雄才签名系上诉人金龙光未经林雄才许可的情况下擅自代签按印，该协议对上诉人林雄才不发生法律效力，且被上诉人李超并没有取得林雄才给金龙光的授权委托书。解除租赁合同作为重大合伙事项，必须经过三分之二以上合伙人一致同意，上诉人金龙光在未经上诉人郑志威和上诉人林雄才同意的情况下，签订解除租赁合同的协议，系无效行为，不发生解除租赁合同的效力。该协议是上诉人金龙光在被上诉人李超的欺骗下，于2019年12月倒签的，该事实有上诉人金龙光在一审中提交的情况说明予以证实。上诉人林雄才是最大的合伙出资方，解除租赁合同应当经林雄才同意。3.被上诉人辩称“本人经营江南停车场数月时间连续亏损，达到合同约定解除条件”，该辩解明显与事实不符。被上诉人与案外人杜江签订的转租合同约定，每年场地租赁费6万元，房屋每间3300元。合同期至2016年10月20日至2019年8月1日。被上诉人将停车场转租给了杜江等7人，每年有固定的高额租金收益40余万元，并非被上诉人所述的连续亏损，也与约定的合同解除条件不符。上诉人与被上诉人的合同，自签订之日至期满之日始终有效，无约定或法定解除事由，且被上诉人在此期间掌握并控制该场地的使用，场地收益均归被上诉人所有，被上诉人应当按照约定向上诉人支付欠付的租赁费。二、一审法院诉讼程序违法。被上诉人一审提交的证据《欠条》未在一审庭审中质证，一审明显诉讼程序违法。 李超辩称，被上诉人有权解除合同，2017年5月18日的协议书内容是一个通知，被上诉人提交的解除合同协议具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。 林雄才、郑志威、金龙光向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年8月30日的土地租赁费140,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月21日，三原告与被告签订《江南停车场承包合同》，合同约定：三原告将位于阿克苏市江南国际城E区的30亩租赁场地除去1500平方米的库房以外的空地租赁给被告经营使用，租赁期限自2016年9月1日至2019年8月30日，被告按照“土地租赁费为第一年3万，第二年6万，第三年8万，支付方式为一年一付”的方式向三原告交纳土地租赁费。合同签订后，被告仅向三原告支付了第一年的30,000元土地租赁费，2017年9月1日至2019年8月30日期间的140,000元土地租赁费至今未付。三原告多次持合同向被告索要欠付的土地租赁费，被告始终推诿拖延，现诉至法院，望支持原告诉求。 一审法院认定事实：2016年4月4日，原告林雄才与被告李超合伙共同租赁阿克苏江南商贸城物流特大停车场，租赁期限三年，自2016年8月1日至2019年7月30日，租赁费第一年30,000元、第二年40,000元、第三年50,000元。后金龙光、郑志威加入了合伙，四人共同投资、管理阿克苏江南商贸城停车场。因三原告与被告在合伙中意见存在分歧，2016年7月21日，被告与三原告解除江南商贸城停车场合伙关系，并经双方协商签订《江南停车场承包合同》。合同约定：三原告（甲方）将约30亩的“江南商贸城E区”租赁给被告（乙方）作为停车场使用，租赁期间至2016年9月1日至2019年8月30日；租金每年一交，第一年3万、第二年6万元、第三年8万元；因乙方无力承包合同自动终止（比如：连续亏损数月一年未盈利）等。被告缴纳了第一年租赁费后,开始经营管理停车场，但数月时间连续亏损。被告将亏损的情况告知原告金龙光，并于2017年5月18日与金龙光签订协议，内书“本人经营江南停车场数月时间连续亏损。无力经营。经双方协商决定，于2016年7月21日签订的江南停车场承包合同于2017年5月18号解除合约”。一审法院认为，本案原被告双方的争议焦点为，双方于2016年7月21日签订的《江南停车场承包合同》是否已于2017年5月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方根据第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条规定的合同解除，应当在双方约定的异议期限内提出或者在解除通知到达之日起三个月内提出，逾期提出的人民法院不予支持。”本案中，首先，原被告在双方签订的租赁合同中明确约定了被告（乙方）单方行使解除权的条件；其次，根据被告提交的其与原告金龙光签订的《协议》可证实，2017年5月18日，被告单方解除租赁合同的通知到达了合同相对方即本案原告；再次，原告在接到解除通知的三个月内未依法提出异议。故依据上述法律规定，原被告双方的停车场租赁合同已于2017年5月18日解除。现原告要求被告支付2017年9月1日至2019年8月30日租赁费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林雄才、金龙光、郑志威的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告林雄才、金龙光、郑志威负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人在上诉期间向本院申请调取的阿克苏市人民法院2019年11月27日审理林雄才诉李超租赁合同纠纷一案的庭审笔录一份,用于证明被上诉人李超自认租赁合同已履行完毕,不存在2017年5月18日解除合同的情况。被上诉人李超质证，对笔录真实性认可,但该案以林雄才撤诉方式结案,未经法院作出生效判决,对于事实部分未认定。本院认为李超在诉讼中承认于己不利的事实属于自认，本院结合其他证据对上述证据证明力予以确认。2.上诉人在上诉期间向本院申请调取的对阿克苏江南商贸城经营管理有限公司物业部经理尹小军、招商部经理梁怀林及业主房新利的调查笔录2份，用于证明被上诉人李超于2017年5月至2019年8月实际控制管理停车场的事实。上诉人质证，对证据真实性认可，证明李超2016年至2019年一直在使用停车场，并没有解除租赁合同。对业主房新利的调查笔录内容因与商贸城经理的调查笔录矛盾，不予认可。被上诉人质证，对证据真实性认可，阿克苏江南商贸城经营管理有限公司的调查笔录能够证明李超经营停车场是亏损的，但2017年5月18日以后，停车场是由谁经营的问题，该笔录中并未反映，被调查人说他们只是联系李超，这只能说明因《场地租赁合同》的合同相对人是林雄才和李超，故发生问题，阿克苏江南商贸城经营管理有限公司只能找他们，而李超作为合同相对方，也只能负起责任。对业主房新利的调查笔录，被上诉人质证认为房新利的证言不全面，但能够证明停车场是连续亏损的，房新利没有给李超租金的事实。本院结合其他证据对上述调查笔录予以认定。故本院认定，自2016年9月1日起，被上诉人李超承包经营管理停车场至2019年8月30日租赁合同期满，期间，被上诉人将该停车厂转租给房新利，被上诉人协助阿克苏江南商贸城经营管理有限公司处理停车场事务并支付有关物业费用。租赁合同期满后，阿克苏江南商贸城经营管理有限公司将停车场收回并继续租给房新利至2020年9月30日合同期满。其他事实本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见,总结归纳本案争议焦点为:1.三上诉人与被上诉人李超签订的租赁合同是否已实际解除；2.被上诉人是否应支付三上诉人租赁费140,000元；3.一审法院对被上诉人提交的《欠条》是否未经质证。 首先，关于三上诉人与被上诉人签订的租赁合同是否已实际解除的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被上诉人李超与三上诉人协商签订了《江南停车场承包合同》，双方应当按照合同约定依法享有权利并承担义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”被上诉人在经营停车场期间又转租给他人使用至原合同期满，以自己的实际行为证明合同未实际解除。被上诉人虽辩解已于2017年5月18日书面通知上诉人解除合同，但未办理停车场移交手续并实际继续经营管理停车场至合同期满，被上诉人的辩解理由没有事实依据，故不能成立。一审法院认定合同已解除，属于事实认定错误，应予以纠正。故三上诉人合同未实际解除的上诉理由成立。 其次，关于被上诉人是否应支付三上诉人租赁费140,000元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”正如前所述，被上诉人实际经营管理停车场至合同期满，就应当承担给付停车场租赁费的合同义务。三上诉人要求给付租赁费140,000元的上诉理由成立。 第三，关于一审法院对被上诉人提交的《欠条》是否未经质证的问题。根据一审法院2020年4月24日庭审笔录记载，在一审法院庭审中已对被上诉人提交的《欠条》进行了质证。故上诉人认为一审法院证据质证程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，林雄才、金龙光、郑志威的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初778号民事判决； 二、被上诉人李超于本判决生效后十日内给付上诉人林雄才、金龙光、郑志威停车场租赁费140,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被上诉人李超负担；二审案件受理费3100元，由被上诉人李超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明