浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3257号 上诉人（原审被告）：周立康，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高阳，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人周立康因与被上诉人高阳承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人周立康的委托诉讼代理人于涛，被上诉人高阳的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立康上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回高阳的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决错误。周立康与高阳签订的《状元名园阳光房及门窗安装合同》不包括淋浴房部分，淋浴房部分是高阳直接与业主协商订立口头合同，业主只是跟高阳说，告知一下周立康。周立康只是承揽了业主家的主体装修部分，很多材料都是业主自行购进。周立康在一审中陈述的是主体装修款项已经结算，并不包括阳光房和淋浴房部分。阳光房是在房屋外的，业主家是顶楼，可搭建阳光房，阳光房是否完工不影响业主的居住和使用，不能因业主已经搬进使用就视为阳光房也竣工通过验收。合同中约定了付款条件，双方都应当遵守。高阳也承认存在漏水、玻璃反装、玻璃弄花等质量问题没有解决，高阳应当将问题解决后通过验收再来结算款项。退一步讲，合同有相对性，周立康结算到款项并不代表此阳光房合同就应当付款。只有当高阳履行完合同才具备要求付款的权利。玻璃破碎问题应当由高阳解决，阳光房还没有经过验收，应由高阳承担责任。 高阳辩称，高阳承包的装修工程是向周立康分包的，与业主无关。微信记录显示业主向高阳询问价格后要求高阳通知周立康，周立康与业主结算工程款应包括阳光房的款项。阳光房不是大面积漏水，不影响其使用。一审中，在法庭主持下，高阳愿意上门维修，周立康称已经与业主联系好，高阳上门，业主却要其同周立康联系，不能上门维修不是高阳的原因。高阳负责的安装工程已经完成，周立康拒付款项，一审法院根据本案情况，判决周立康支付欠款，同时不免除高阳的维修义务，一审判决是公正合理的，请求驳回周立康的上诉请求，维持一审判决。 高阳于2020年5月22日向一审法院起诉请求：判令周立康支付工程款53940元，并偿付自起诉之日起至实际清款之日止的中国人民银行同期贷款利息损失。 一审法院认定事实：2018年9月23日，高阳、周立康签订《状元名园阳光房及门窗安装合同》一份，约定由高阳为周立康负责装修的柯桥状元名园6幢1102室进行阳光房及门窗的安装施工，双方在合同中对阳光房及门窗的具体要求进行了约定，合同总价92658元，双方七折后约定按63200元结算，合同签订预付30%预付款，完工后经周立康验收后一次性付清余款。合同履行过程中，高阳另应1102室业主的要求增加安装淋浴房二个，计价7000元。现高阳履行安装义务后，1102室业主已经入住，但周立康仅支付其中的30%预付款18960元，余款51240元以高阳的安装存在质量问题、双方未按约进行验收为由拒绝支付，遂成讼。 另查明，高阳自认部分安装确存在质量问题，包括漏水、玻璃反装、玻璃弄花等，并明确表示同意维修处理。 一审法院认为，高阳、周立康之间的承揽关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案双方当事人主要争议焦点有二：一、双方合同内容除书面合同约定的阳光房及门窗外，是否还包括高阳主张的补充房门及二套淋浴房。对补充的内容，双方确未形成书面的合同，但根据现有证据，微信记录显示1102室业主单独就二套淋浴房的要求与高阳进行了沟通，并约定价格为7000元，同时业主要求高阳及时告知周立康；现场照片显示确实安装了淋浴房，且周立康对照片真实性也予以了认可；同时周立康也自认其与业主之间系整个房屋的装修合同关系，其与业主之间也已经进行了结算，故可以认为淋浴房也包括在其与业主的结算范围之内，进而可以认为二套淋浴房亦属于高阳、周立康的承揽合同范围之内。而高阳主张的补充房门，一则无法与书面合同约定的门窗进行区分，二则也没有相应的有效证据提交，仅凭高阳单方书写的补充协议不足以认定，故不认为补充房门属于双方承揽合同范围之内。综上，该院认为双方承揽合同总金额为70200元。二、周立康付款的条件是否成就。双方书面合同确实明确约定，完工后经周立康验收后一次性付款，本案中，双方对于不进行验收的责任各执一词，高阳主张通知周立康验收周立康不去现场不予配合，周立康则认为高阳对质量问题未予处理故不进行验收。该院经审理查明，高阳的安装确实存在部分质量问题，但一方面，高阳明确表示愿意维修处理，该院为解决双方之间的争议，也曾提议给予双方一定时间先行维修，周立康在庭后向该院明确表示已经与业主说好，可以由高阳自行联系业主维修，但业主则明确向高阳代理人表示应与周立康联系，故致维修未成，从目前情况看，在未有周立康的协调情况下，高阳基本无法进入业主房屋进行维修；另一方面，在2019年1月完工后，业主也已实际入住，且周立康也自认与业主之间已经就装修的费用进行了相关的结算，同时结合本案中高阳提交的相应照片等证据，可以认为高阳已经基本完成了相应的安装义务，且基本符合了正常入住的要求；故为公平起见，周立康应按约支付高阳相应安装款，但逾期利息请求不应得到支持。该院同时明确，该院判令周立康支付相应的货款，并未免除高阳因其安装存在一定质量问题而产生的维修义务或赔偿义务等，双方可另行协商处理或由周立康另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、周立康应支付给高阳承揽报酬51240元，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回高阳的其余诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点：一是周立康与高阳之间安装合同是否包括2个淋浴房，二是周立康是否应向高阳支付安装款。 关于第一个争议焦点。周立康与高阳签订的《状元名园阳光房及门窗安装合同》未包括淋浴房部分，高阳提交的“状元名园补充”未经周立康签字确认，但周立康系案涉房屋装修的总承包人，业主在向高阳询问价格后告知高阳通知周立康，周立康也认可已经与业主进行结算，根据常理，2个淋浴房已包括在周立康承包范围内，且周立康已经完成与业主的结算。周立康主张主体装修款项已经结算，并不包括阳光房和淋浴房，但未提供相应证据证明其上述主张成立，本院不予采纳。故案涉2个淋浴房应属高阳完成并可向周立康结算的承揽工作成果范围。 关于第二个争议焦点。周立康上诉提出高阳承揽完成的阳光房未经验收合格，且工程存在漏水、玻璃反装、玻璃弄花的问题，高阳无权主张承揽款项。对此，案涉房屋已装修完工，业主亦已入住，故可认定装修总体合格，符合结算条件，周立康应向高阳支付所欠的承揽报酬51240元。周立康以装修工程未经验收合格为由，主张付款条件不成就的上诉理由不成立。至于工程存在的漏水、玻璃反装、玻璃弄花的问题，高阳表示愿意维修，一审中法院给予时间供双方接洽维修，但终未能进行，周立康以此拒付承揽报酬缺乏依据，一审法院根据本案实际，明确判决周立康支付承揽报酬，同时未免除高阳因其安装存在一定质量问题而产生的维修义务或赔偿义务，双方可另行协商处理或由周立康另行主张，一审法院的上述处理意见并无不当，本院对周立康的该项上诉理由亦不予采纳。 综上所述，周立康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1081元，由上诉人周立康负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  俞 悦