湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6092号原告：蒋晶晶，男，汉族，1987年12月3日出生，住武汉市洪山区，被告：黄春灿，男，汉族，1987年6月28日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告蒋晶晶（以下简称原告）与被告黄春灿（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案因需以王晓波诈骗罪一案的判决结果为依据，于2019年12月31日中止诉讼。恢复诉讼后，本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付207000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2018年8月18日起至本案起诉之日止的利息9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月1日告知原告可以协助购买中建光谷之星132平方米的房屋，并于当日收取订金10000元。2018年8月12日收取130000元，并签订协议书，约定如未购到房屋1个工作日内全额退款。2018年8月18日，被告告知原告可协助购买中核时代广场87平方米的房屋，当日收取定金110000元，开具收据约定如未购到房屋于1个工作日内全额退款。被告合计收取原告250000元，但未如期购买到房屋，其后仅向原告退款43000元，剩余207000元未退还。被告口头辩称，因原告介绍的客户阮浩俊需要购买中建光谷之星的房屋，而被告的朋友有房源，故被告介绍原告认识沈超，并带原告前往沈超所在的房屋中介公司。其后原告支付140000元给被告，被告即帮忙介绍买房，并将100000元支付给中介公司的老板王晓波，将10000元支付公司财务王金玲。王晓波因诈骗罪在硚口法院审理。原告诉状中的110000元，并非被告收取，仅为代为转款。中建光谷之星的款项可以还款，中核时代广场对应的款项不同意返还。经审理查明，原、被告通过网络认识，因原告客户阮浩俊有购房需求，被告称有关系可以拿到房源，原告于2018年8月1日向被告支付10000元，付款凭证摘要记载为中建光谷之星133户型、预付款10000元。次日，原告与被告签订订金合同协议书，约定原告委托被告帮忙购买中建光谷之星A6栋20-28，被告在帮助原告购房的过程中，不得以任何理由向原告收取订金140000元以外的其他费用；原告履行主合同义务后，该订金将作为合作佣金付给被告，若未购到合同失效，全额退款1个工作日内。当日，原告分别向被告支付50000元、20000元、50000元、10000元，其中一笔50000元转账说明备注为中建光谷之星茶水费，一笔20000元转账说明备注为中建光谷之星预付款。被告收到款项后，于当日向王金玲转账10000元，于次日向王晓波转账100000元。2018年8月18日，原告为替客户吴妍购买中核时代广场的房屋，分三笔向被告支付110000元，转账摘要写明为中核时代广场购房款。被告向原告出具收据，载明收到原告110000元，收款事由为协助购房。同日，被告向吴小丹转账100000元。因中建光谷之星、中核时代广场的房屋均未购买成功，被告于2018年9月2日、2018年9月3日、2018年11月30日、2019年1月20日，向原告退款20000元、10000元、3000元、10000元，共计43000元，其中2019年1月20日的10000元系退还中核时代广场的款项，其余款项为中建光谷之星的退款。2019年3月12日，被告向原告出具欠条，内容为欠原告107000元，承诺于2019年5月30日前归还，若到期未归还，被告愿意承担自签订欠条之日起年利率1.5分的利息，并愿承担未还款原告造成的一切损失。武汉市硚口区人民检察院就王晓波犯诈骗罪一案，于2019年4月22日向武汉市硚口区人民法院提起公诉。武汉市硚口区人民法院查明王晓波以交纳茶水费获取房源为由，骗取他人钱财，先后招募王金玲、沈超为其寻找客户，对外宣传王晓波及其公司在房管局等政府部门有关系，经济实力雄厚，有能力拿到杨春湖畔、光谷之星等楼盘的购房指标，并以收取茶水费的名义多次骗取被害人（包含本案被告）钱财共计1290000元。该院于2019年10月16日作出（2019）鄂0104刑初416号刑事判决，对王晓波判处刑罚及罚金，并责令王晓波退赔1290000元，其中退赔本案被告金额为110000元。王晓波不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）鄂01刑终183号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。另查明，吴小丹系湖北中昊聚兴房地产有限公司法定代表人，该公司股东为被告及吴小丹。诉讼中，原告陈述2019年3月12日欠条是针对中建光谷之星的款项所出具。以上事实，有订金合同协议书、转账记录、收据、欠条、企业信息、武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104刑初416号刑事判决书、武汉市中级人民法院（2020）鄂01刑终183号刑事裁定书及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告因客户购房所需，委托被告购买房屋，并从原告本人账户向被告转款，原、被告之间构成委托合同关系。被告就原告委托购买的中建光谷之星及中核时代广场楼盘的房屋，分别收取原告140000元、110000元，被告将中建光谷之星的款项向王晓波及王金玲转款110000元，将中核时代广场的款项向吴小丹转款100000元。中建光谷之星的款项已由生效刑事判决认定为收取的茶水费，对于中核时代广场的款项，亦应认定为原告向被告交纳的茶水费，故原、被告之间因委托购房而交纳茶水费的行为应当认定为无效，对此，双方当事人均具有过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因被告未能成功购房，其已向原告退还中建光谷之星的款项33000元，退还中核时代广场的款项10000元。同时，刑事判决判处王晓波向被告退赔110000元，且被告就中建光谷之星房屋欠款向原告出具了欠条，确认欠原告107000元，因此，被告应当向原告退还该楼盘款项107000元。对于中核时代广场的款项，虽然被告在收款后将100000元转给了吴小丹，但鉴于原、被告之间建立委托关系，被告向案外人转款的行为不影响因合同无效以及其未成功购房而应向原告承担返还委托款项的民事责任，故原告要求被告退还中核时代广场的款项100000元，本院予以支持。由于委托行为无效，原告自身亦有过错，其支付款项的利息损失应自行承担，本院对于原告请求的利息不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春灿于本判决生效之日起十日内向原告蒋晶晶退还款项207000元；二、驳回原告蒋晶晶其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告蒋晶晶负担227.4元，被告黄春灿负担2046.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十月十五日法官助理刘燕双书记员虞尧