山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3963号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹鹏星，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：李建云，女，1985年5月10日出生，户籍住址山西省原平市，住山西省太原市。   被告：刘利利，男，1984年8月22日出生，户籍住址山西省中阳县，住山西省太原市。   被告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区学府街********。统一社会信用代码:91140100395427980B   法定代表人：杨苗。   委托诉讼代理人：许春春，山西道亨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高继梅，山西道亨律师事务所律师。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告李建云、被告刘利利、被告太原君泰盛世房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托诉讼代理人吕晓静、曹鹏星到庭参加诉讼，被告李建云、被告刘利利、被告君泰公司的委托诉讼代理人许春春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证)借款合同》;2、判令被告李建云、被告刘利利共同偿还原告借款本金693968.63元、截止到2020年5月8日的利息31649.9元、罚息1490.45元（共计727108.98元）及自2020年5月9日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息;3、判令被告李建云、被告刘利利共同支付原告律师费8000元;4、判令君泰公司对被告李建云、被告刘利利的上述全部债务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由三被告共同承担。事实与理由:2016年6月30日，被告李建云、被告刘利利为购买太原市龙城北街171号1-1-1702号房屋，与原告、被告君泰公司签订了编号为兴银晋(住房按揭)481629496901000号《个人购房抵押（保证)借款合同》，主要约定:(1）被告李建云、被告刘利利向原告借款人民币73万元;(2）期限为360个月，自2016年6月30日至2046年6月29日止;(3)借款利率为年利率4.655%;(4)还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日,偿还借款本息的方法为等额本息偿还法;(5）借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%;(6)债务人未按约偿还借款本息的,债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用;(7）合同履行过程中发生的争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同时，合同约定,被告君泰公司对被告李建云、被告刘利利的全部债务承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李建云、被告刘利利收到贷款后,未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告君泰公司也未承担担保责任。根据合同约定，三被告逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故原告诉至人民法院，请人民法院在查清事实的基础上，依法裁判，以维护原告的合法权益。   被告李建云辩称，原告所述属实，欠款数额无异议，2019年6月份开始逾期，但我已经还清了，后来2020年2.3月份又开始逾期，原告诉讼请求全部同意，但不同意解除合同，我想办法还钱，把逾期借款还清，我想继续使用该贷款。   被告刘利利辩称，同被告李建云的答辩意见，同意承担连带还款责任。   被告君泰公司辩称，愿意承担担保责任，但逾期罚息、利息不愿意承担，逾期是因为被告李建云借款发生逾期，与我公司无关；原告提供的罚息条款是格式条款，原告没有尽到提示的义务，属于加重相对方的责任，应属于无效条款；基于同样的理由不承担律师费。被告李建云是在2020年2.3月份开始逾期，且属于疫情期间。   本院经审理认定事实如下：被告李建云与被告刘利利系夫妻关系，2016年6月30日，原告与被告李建云、被告刘利利、被告君泰公司签订编号为兴银晋（住房按揭）481629496901000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：被告李建云、被告刘利利为购买太原市龙城北街171号1-1-1702号房屋向原告借款73万元，借款期限为360个月，自2016年6月30日至2046年6月29日止；借款利率为年利率4.655%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；被告未按约偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告君泰公司自愿为被告李建云、被告刘利利承担担保责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，担保责任方式为阶段性连带保证责任。保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起两年。   合同签订后，原告于2016年6月30日向被告李建云依约发放贷款73万元。被告在履行过程中发生逾期，截止2020年5月8日，被告李建云、被告刘利利尚欠借款本金693968.63元，利息31649.9元、罚息1490.45元，共计727108.98元。所购房屋被告李建云已入住，但尚未办理房产证。   另查明，原告为实现债权委托山西华炬律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费8000元。   以上事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》借款借据、《银行转账凭证》、客户还款明细清单、委托代理协议、律师费票据以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告兴业银行太原分行与三被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告李建云发放贷款，被告李建云、被告刘利利未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约。原告主张解除合同并偿还借款本金及利息、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告君泰公司自愿为被告李建云、被告刘利利提供阶段性担保，故原告请求被告君泰公司对被告李建云、被告刘利利的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除2016年6月30日原告兴业银行股份有限公司太原分行与李建云、被告刘利利及保证人山西君泰盛世房地产开发有限公司签订合同编号为兴银晋（住房按揭）481629496901000号《个人购房抵押（保证）借款合同》；   二、被告李建云、被告刘利利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金693968.63元，利息31649.9元、罚息1490.45元，共计727108.98元（截止2020年5月8日），以及自2020年5月9日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率支付；   三、被告李建云、被告刘利利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费8000元；   四、被告山西君泰盛世房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告被告李建云、被告刘利利追偿；   五、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11152元，保全费4196元，公告费260元，由被告李建云、被告刘利利、被告山西君泰盛世房地产开发有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 宋林军   人民陪审员 杨有花     二〇二〇年十月十五日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。