山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4795号 原告：狄秀秀，女，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：辛明，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区。 负责人：孙磊，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，山东盈广律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。 原告狄秀秀与被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄秀秀的委托诉讼代理人辛明、被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄秀秀向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费共计86437元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月3日，原告所有的鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任保险（不计免赔），保险期间自2019年5月10日零时起至2020年5月10日零时止。2020年5月3日15时02分，案外人贾正民驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的大型汽车，在省道337线梁山县中泽能源门口，与原告狄秀秀驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。本次事故经梁山县公安局交通警察大队认定，案外人贾正民承担事故的主要责任，原告狄秀秀承担事故的次要责任。现原、被告双方就损失赔偿协商不成，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告对其医疗费按照事故责任比例赔偿，对车辆损失被告认为鉴定报告不具有合法性及客观真实性，不能作为赔偿依据。 原告狄秀秀于庭审中向法庭提交证据如下： 1、梁山县交警大队出具的《道路交通事故认定书》1份，以证明交通事故发生的事实。 2、鲁Ｈ×××××小型轿车行车证、保险单和原告驾驶证各1份，以证明原告系鲁Ｈ×××××小型轿车的所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失和车上人员险，原告具备相应理赔权利的事实。 3、济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告1份，以证明原告所有的鲁Ｈ×××××小型轿车损失金额为85217元的事实。 4、梁山县神龙停车场出具的“吊拖车费”发票1张，以证明原告车辆受损后，为施救该车辆支出施救费600元的事实。 5、梁山县人民医院出具CT扫描费发票1张，以证明事故发生当天，原告胸部疼痛，为检查支出医疗费620元的事实。 赔偿明细如下：车辆损失费85217元、施救费600元、检查费620元，共计86437元。其中车辆损失费及施救费在车损险中予以赔付，检查费在车上人员险中予以赔付。 被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证意见如下：对于证据1和证据2，被告无异议。对证据3，第一，不具有合法性问题，《国有资产评估管理办法》第一条，为正确体现国有资产的价值量，保护国有资产所有者和经营者、使用者的合法权益，制定本办法。该办法不适用本鉴定。《国有资产评估管理办法实施细则》第一条，根据国务院发布的《国有资产评估管理办法》第三十八条的规定，制定本实施细则。该实施细则不适用本鉴定。《资产评估操作规范意见（试行）》已废止。《汽车报废标准》（国经贸【1997】456号、【1998】号、【2000】1202号）均已废止，被2013年5月1日实施的《机动车强制报废标准规定》代替。第二，不具有客观真实性。1.评估意见书鉴定过程表述不清，鉴定过程不具有客观性。本《评估报告书》没有唯一性、针对性，评估过程仅仅用25个字，做了高度概括说明，原文如下“按照凭证审验，现场勘查、评定估算、提交报告的程序进行”反映不出鉴定的全部过程，鉴定地点不详，没有拆解内容，我们有理由相信鉴定机构仅凭几张微信照片就在电脑造就维修明细表，鉴定人没有对事故车辆进行拆解，没有对拆解结构进行分类，可用、可更换、可修复的分类统计。没有对构件进行轻度损坏、中度损坏、重度损坏、需更换四类分类。2.《评估报告书》没有分析说明部分，《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》明确要求要有分析说明部分，关于分析说明，应当详细阐明鉴定人根据有关科学理论知识，通过对鉴定材料检查、检验、检测结果、鉴定标准、专家意见等进行鉴别、判断、综合分析、逻辑推理，得出鉴定意见的过程。要求有良好的科学性、逻辑性。《评估报告书》对修复的理论依据、更换的依据及标准、采用的相关价格、工时价格的依据均无分析。对证据4无异议。对证据5，原告未提供相关病历及CT报告，不能证明该费用用于原告因本次事故所受伤害，而且该部分费用应属于案外人贾正民所属车辆交强险赔偿，不属于原告投保的车辆人员险赔偿范围。 经审查，原告狄秀秀提交的证据1、证据2、证据4内容客观真实，形式合法，且被告无异议，本院对上述证据予以采信。对于证据3，程序合法，内容客观真实，被告虽不予认可，但是未提供充分、有效证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对于证据5，原告无其他证据证明其与本案具有关联性，本院不予采信。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告狄秀秀为涉案鲁Ｈ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额为93635元，且不计免赔，保险期间自2019年5月10日0时0分起至2020年5月10日0时0分止。 2020年5月3日15时02分许，贾正民驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的大型汽车，沿梁山县中泽能源院内行驶至省道337线路口左转弯时，与沿省道337线由南向北行驶的狄秀秀驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队勘察，出具第370832420200001427号道路交通事故认定书（简易程序），认定贾正民负事故主要责任，狄秀秀负事故次要责任。 2020年5月20日，原告狄秀秀委托山东省万振恒价评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估车辆损失价值为91181元，被告不服，申请重新鉴定。本院于2020年6月22日委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具济宁信诚评报字【2020】第0718001号交通事故车辆鉴定评估报告书，认定涉案鲁Ｈ×××××轿车因交通事故造成的车辆损失价格为85217元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保车辆发生保险事故，造成车辆损失，有道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司应依约赔付原告狄秀秀车辆损失。本院委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，程序合法，评估涉案车辆损失金额为85217元，被告虽对该数额不予认可，但未提供充分证据予以推翻上述事实，本院认为应依此数额确定原告损失。因此原告狄秀秀要求被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车损失保险限额内赔付车辆损失85217元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故原告要求被告支付车辆施救费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付检查费620元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付原告狄秀秀车辆损失85217元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄秀秀车辆施救费600元； 三、驳回原告狄秀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1073元，由原告狄秀秀负担91元，被告紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯敬峰