山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复275号复议申请人（案外人）：单某1，男，2010年12月23日出生，汉族，住济阳区。法定代理人：单某2（系单某1之父），男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区济北开发区。法定代表人：肖建华，该公司董事长。被执行人：赵红梅，女，1975年11月29日出生，汉族，住济阳区。复议申请人单某1不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2020）鲁0115执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济阳法院在执行申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与赵红梅、袁学军、单有财、单承仁、单承峰金融借款合同纠纷一案中，案外人单某1对本院冻结赵红梅在日照银行济阳支行账户为ｘｘ×××ｘｘ的存款提出书面异议称：济阳农商行与赵红梅、袁学军、单有财、单承仁、单承峰金融借款合同纠纷一案，业经法院受理，作出（2019）鲁0125民初3487号民事判决，该判决生效后，济阳农商行向法院申请强制执行，法院在（2019）鲁0115执711号案件执行过程中将赵红梅名下拆迁款8.3万元予以冻结。根据拆迁安置补偿规定，该补偿款系按家庭人口确定，即其中有2万元归案外人所有，不应作为被执行人财产而被强制执行。综上，请求法院对冻结措施予以变更，解除对案外人所有日照银行济阳支行在赵红梅名下存款20000元的冻结。济阳法院查明，在该院执行济阳农商行与赵红梅、袁学军、单有财、单承仁、单承峰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0125民初3487号民事判决，该院于2019年11月14日作出（2019）鲁0115执711号执行裁定，裁定冻结被执行人赵红梅在日照银行济阳支行账户为ｘｘ×××ｘｘ的存款83000元；冻结被执行人单有财在日照银行济阳支行账户为ｘｘ×××ｘｘ的存款43000元；冻结被执行人袁学军在中国建设银行股份有限公司济阳支行账户为ｘｘ×××ｘｘ的存款13446.6元，并于2019年12月24日裁定扣划上述三笔款项总计139446.6元至济阳法院。2019年12月26日申请执行人支取139446.6元标的款。济阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该院于2019年11月14日冻结被执行人赵红梅存款83000元并于2019年12月24日扣划至该院，2019年12月26日申请执行人支取139446.6元（包含上述款项），单某1提起执行异议的时间在申请执行人支取标的款之后，超过了在执行标的执行终结之前提出的有效期限。综上，单某1超过法律规定的有效期限向本院提起异议申请，不符合法律规定，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，济阳法院于2020年被7月30日作出（2020）鲁0115执异56号执行裁定，裁定驳回单某1的异议申请。单某1不服该裁定，向本院申请复议称：一、该案执行过程中,济阳法院并未向被执行人赵红梅送达过任何材料，尤其是执行终结的材料。执行终结材料在没有送达被执行人的情况下,该法律文书并没有生效,济阳法院不得依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的定》第六条第二款认为复议申请人未在合理期限内提出异议，况且该案执行终结的原因是因申请执行人需要重新整理材料，自愿申请撤回本次执行程序,即不是因为扣划案涉款项执行终结，故在执行标的未执行终前,申请人仍有权利提起执行异议。二、在本案执行材料中显示,2019年12用23日申请执行人因需要重新整理材料,自愿申请撤回本次执行程序，济阳法院依法裁定终结该案的执行。但在该裁定作出后,法院在2019年2月24日出具过付款交款通知单,且案卷材料中没有任何转账凭证。且在本案中既没有向当事人送达法律文书任何证明材料,也没有申请执行人的相应支取记录,按照正常程序,在案件执行过程中申请人必须提供本人账号,必须有申请执行人签章的过单和收条,证明申请执行人已收到相应过付款,但在本案中并未有上述任材料,因此复议申请人认为依据上述案卷材料不能证明申请执行人已经将款项支取,复议申请人认为其仍可以提出异议。三、复议申请人在2020年6月4日即已在山东法院电子诉讼平台中成功提交相应的异议材料,其后委托诉讼代理人也多次打电话催促济阳法院进行立案,济阳法院直至2020年7月17日立案,7月30日才做出执行裁定,济阳法院的行为明显违反了《最高民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《民事诉讼法》第二百二十七条的关于执行异议立案和审查期限的规定。本院查明，济阳法院查明的事实属实，该院予以确认。另查明，关于原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告赵红梅、被告袁学军、被告单有财、被告单承仁、被告单承峰金融借款合同纠纷一案，济阳法院于2019年8月26日作出（2019）鲁0125民初3487号民事判决书，判决：一、被告赵红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元以及利息（计算方式：自2017年7月3日起至2018年7月1日止，以150000元为基数，按月利率8.33750‰计息；自2018年7月2日起至实际清偿之日止，以150000元为基数，按月利率8.33750‰的1.5倍计息）；二、被告袁学军、被告单有财、被告单承仁、被告单承峰对上述款项在225000元范围内承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计1650元，由被告赵红梅、被告袁学军、被告单有财、被告单承仁、被告单承峰负担。判决生效后该案进入执行程序。2019年12月23日，济阳法院作出(2019)鲁0115执711号执行裁定，以申请执行人需要重新整理材料，自愿申请撤回本次执行程序为由，裁定终结(2019)鲁0115执711号案件的执行。2019年12月26日，济阳法院通过山东法院诉讼费与案款管理系统向济阳农商行ｘｘ×××ｘｘ账号过付139446.6元。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出异议是否超出法律规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行标的系金钱，由申请执行人济阳农商行直接接受，故案外人提出异议的时间应当在执行程序终结之前。济阳法院虽然于2019年12月23日裁定终结(2019)鲁0115执711号案件的执行，但同年12月24日仍然裁定扣划被执行人名下的银行存款，12月26日仍然向申请执行人过付执行款，因此，本案执行程序事实上并未终结，案外人此时针对执行标的提出异议，并未超出法律规定的期限，济阳法院应当对其异议进行审查。综上，济阳法院(2020)鲁0115执异56号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院(2020)鲁0115执异56号执行裁定；二、指令济南市济阳区人民法院对单某1的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十月二十七日法官助理李姝怡书记员马彬