四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5439号 原告：王家国，男，1968年5月9日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市。 法定代表人：何长名，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何法太，男，1952年7月19日出生，巴中市长林瑞投资有限公司法务部负责人，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 被告：四川彬成建筑工程有限公司，营业地址：四川省巴中市通江县诺江镇北街160号三单元903号。 法定代表人：赵清芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李笃林，男，1968年4月16日出生，四川彬成建筑工程有限公司副总经理，住四川省巴中市巴州区。 被告：何志强，男，1969年9月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告王家国与被告巴中市长林瑞投资有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川彬成建筑工程有限公司、何志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家国及其委托诉讼代理人柳太华，被告巴中市长林瑞投资有限公司之委托诉讼代理人何法太，被告四川彬成建筑工程有限公司之委托诉讼代理人李笃林，被告何志强到庭参加诉讼。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家国向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即支付原告劳动工资共计52540.5元，并承担占用资金利息；2.诉讼费全部由四被告承担。 事实和理由：被告一巴中市长林瑞投资有限公司在开发巴中市巴州区滨河世纪城时，将施工工程承包给被告二四川三和恒生建筑工程有限责任公司施工建设，被告二又将该工程的劳务承包给被告三巴中市彬成劳务有限公司组织劳务施工，在主体工程完工后，被告三雇请被告四何志强等人做该工程的粉水工程，整个工程完工后，原告等人找被告一、二、三、四进行结算支付劳动报酬，被告一、二、三不理不问、不结算，原告只好找到被告四时，进行了结算并立下了欠据，其内容是：“下欠工资88144.5元－41500元＝47144.5元（大写：肆万柒仟壹佰肆拾肆元伍角），下欠王加（家）国工资5396元（大写：伍仟叁佰玖拾陆元），立条人：何志强，时间：2020年3月16日”。原告多次找被告四支付劳动工资，被告四以三被告未支付为由，推拖至今，为维护原告的合法权益，根据我国法律法规和相关规定，特向巴州区人民法院提起诉讼，请人民法院判如诉请。 被告巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称：长林瑞公司）辩称：1.我公司与原告没任何合同关系，根据合同相对原则，我公司对原告不具有支付义务；2.我公司作为项目投资人，案涉项目发包给被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司具备施工所有资质，我公司的发包行为完全合法无违法之处；3.原告依据的法律错误，原告要求我公司承担责任依据的建工合同和建工解释，川高法民23号存在实际施工人的前提是合同无效，我公司的发包行为和被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川彬成建筑工程有限公司的转包均不违法，原告要求我公司承担责任缺乏依据。望驳回原告对我公司的诉请。 被告四川彬成建筑工程有限公司（以下简称：彬成公司）辩称：我们与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的决算书上面多少钱一平米我们不清楚，我们已经垫支了两百多万，但被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司还是没有和我们算账，原告工资的事情还需要被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司来支付，我公司不应该支付原告工资。 被告何志强辩称：我和原告都没有要到钱，都需要向被告彬成公司要钱，我和原告都是一起在被告彬成公司干活的工人。 被告四川三和恒生建设工程有限公司（以下简称：三和恒生公司）未作答辩及提交证据。 经审理查明，2015年3月28日，被告长林瑞公司作为发包方与被告三和恒生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告长林瑞将滨河世纪城A区9号楼发包给被告三和恒生公司。被告三和恒生公司将该建筑设备施工合同的劳务部分分包给被告彬成公司。被告彬成公司公司将其中的粉水劳务转包给案外人金光禄。 2019年7月19日，案外人金光禄作为甲方与被告何志强作为乙方签订《协议》，协议约定：1.粉水粉至电梯层完工时，付两万；2.地下室粉完再付叁万；3.粉水完工后验收合格后，1月后付80%，余下的款20%，年底付清。案外人金光禄在甲方处签名，被告何志强在乙方处签名。 合同签订后，原告王家国通过工友邓大刚介绍到被告何志强处做粉水劳务，双方口头约定原告王家国作粉水劳务的劳务报酬为9.5元/㎡。 而后原告王家国按照约定完成了粉水工程的施工作业。被告何志强按照约定向原告王家国支付了部分劳动报酬。 2020年3月16日，经原告王家国与被告何志强算账，被告何志强向原告王家国书写欠条，欠条载明：“下欠工资88144.5-41500=47144.5元，下欠人：何志强，2020年3月16日”。同日，被告何志强另书立欠条一张：“下欠王家国工资5396元，大写：伍仟叁佰玖拾陆元立条人：何志强2020年3.16日”。被告何志强分别在两张欠条上签名。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、欠条，被告长林瑞公司提供的结算书、《建设工程施工合同》、付款明细账单，被告何志强提供的协议、粉水方量计算单，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告王家国与被告何志强口头达成粉水劳务用工合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告王家国按照约定完成了粉水劳务作业，被告何志强未按照约定向原告王家国支付劳务报酬，其行为已构成违约。原告王家国要求被告何志强支付下欠工资52540.50元的诉请，本院依法予以支持。 原告王家国要求被告何志强承担资金占用利息的诉请。原告王家国与被告何志强之间并无逾期付款利息约定，但被告何志强未及时向原告王家国支付工资的行为，确已给原告王家国造成资金占用损失，对于原告王家国的这一诉请，本院依法调整为：以下欠劳务工资52540.5元为基数，从原告王家国立据欠条之次日即2020年3月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至下欠劳务工资付清之日止。 原告王家国要求被告长林瑞公司、被告三和恒生公司、被告彬成公司共同支付下欠劳务报酬52540.5元及资金占用损失的诉请。原告王家国虽与被告何志强达成口头粉水劳务用工协议并已实际履行，但与被告长林瑞公司、被告三和恒生公司、被告彬成公司之间并无任何约定，且被告何志强并非被告长林瑞公司、被告三和恒生公司、被告彬成公司的公司员工或授权委托代理人，其行为不能代表被告长林瑞公司、被告三和恒生公司、被告彬成公司。根据证据规则及合同相对性原则，对原告王家国的这一诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何志强自本判决生效之日起十日内向原告王家国支付下欠工资52540.5元及资金占用损失，其资金占用损失的计算方式为：以下欠劳务工资52540.5元为基数，从2020年3月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至下欠劳务工资付清之日止； 二、驳回原告王家国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，简易程序减半收取555元，由被告何志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十月十日 书记员 张婷婷