吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1408号 原告：王冬旭，男，1976年5月3日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王喜发，男，1962年9月1日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 被告：于艳春，女，1964年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告王冬旭与被告王喜发、于艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬旭及其代理人赵辉，被告王喜发、于艳春及其二人代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款850,000.00元及利息按月利息2分计算；2.判令由二被告承担案件受理费及一切相关费用。事实与理由：2018年11月9日王喜发以生意周转为由向原告借款850,000.00元，并出具借据一枚，载明于同年12月9日还清，由于艳春作为还款担保人。到期后原告多次向二被告索要欠款，但二被告均以各种理由推脱拒不偿还。故诉至法院，请求维护合法权益。 王喜发、于艳春辩称，对原告仅依据2018年11月9日借条主张权利有异议，本案中不能单纯的认为双方之间仅于2018年11月9日发生了850,000.00元的借贷，应以双方的最初借款事实发生、偿还事实的存在、最终出具850,000.00元借条的整体过程，确认被告是否尚欠原告借款。2017年1月23日借款1,300,000.00元，被告王喜发出具1,000,000.00元借据、300,000.00元借据各一枚，其中1,000,000.00元借款月利率8分，300,000.00元借款月利率1角。原告当日向被告王喜发银行账户汇款1,240,000.00元，其中有前述1,000,000.00元借据中的1,000,000.00元，有前述300,000.00元借据中的240,000.00元，原告在300,000.00元借款中扣留两个月的砍头息60,000.00元。2017年4月24日借款300,000.00元，出具300,000.00元借据一枚，月利率1角，原告向被告汇款270,000.00元，扣留第一个月砍头息30,000.00元。2017年5月5日借款300,000.00元，出具借据一枚，月利率1角，原告向被告汇款270,000.00元，扣留第一个月的砍头息30,000.00元。还款情况如下：1.就前述2017年1月23日1,000,000.00元借款，自2017年1月23日起至2017年7月23日止计6个月，被告王喜发每月23日向原告偿还利息80,000.00元，共计偿还利息480,000.00元。2.就前述2017年1月23日300,000.00元借款，被告王喜发共计偿还6个月利息计180,000.00元。3.就前述2017年4月24日300,000.00元借款，共计偿还3个月利息计90,000.00元。4.2018年1月26日，被告王喜发还款1,200,000.00元，没有说明偿还本金或利息。5.2018年4月10日，被告王喜发以儿子王耀名下北京BJ**吉普车（×××号）作价100,000.00元偿还给原告。6.2018年5月15日，被告于艳春名下丰田霸道车（×××号）作价350,000.00元偿还给原告。7.2018年6月6日，由王喜发儿子王淦用以租代购方式购买一台艾力绅汽车作价350,000.00元交给原告，用以偿还借款。具体方式为：由王喜发首付租金29200.00元，首年租金7098.00元由王淦偿还，车辆尾款256,700.00元由王淦一年后付清或三年履约完成可过户，王淦交付首年月租至2019年6月6日后无力继续偿还购车尾款。8.2018年11月9日，于艳春以微信转账方式向原告还款5000.00元。9.2018年11月25日，王冬旭在王喜发处取走价值40,800.00元的黏玉米抵偿等额借款。10.2018年12月11日，王喜发通过儿子以微信转账方式偿还借款10,000.00元。11.2018年12月13日，原告在被告处取走价值17,400.00元的黏玉米抵偿等额借款。12.2019年2月2日，王喜发通过儿子以微信转账方式偿还借款5000.00元。13.2019年2月3日，王喜发通过儿子以微信转账方式偿还借款1500.00元。14.2019年7月19日，王喜发通过儿子以微信转账方式偿还借款2500.00元。综上，被告已向原告多偿还131,424.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王冬旭提交了以下证据：证据1.欠据一张，证明王喜发、于艳春尚欠850,000.00元本金；证据2.银行明细单三张，证明王冬旭通过银行转账方式向王喜发、于艳春支付1,870,000.00元；证据3.王冬旭自书资金往来明细表，证明850,000.00元借款的形成过程；证据4.营业执照复印件一份，证明原告经营个体户，有借款的资金实力。 被告王喜发、于艳春就原告王冬旭提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但王喜发、于艳春已经多偿还借款；对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，借款金额为王冬旭扣留砍头息后形成的，利率过高；对证据3内容不认可；对证据4真实性无异议，该份证据无实际意义。 被告王喜发、于艳春提交了以下证据：证据1.2017年1月3日银行流水，证明王喜发、于艳春在原告手中借款1,300,000.00元，其中300,000.00元借款王冬旭扣留两个月的砍头息60,000.00元，实际向被告汇款240,000.00元；证据2.2017年4月24日银行流水，证明王喜发向原告出具300,000.00元借据一枚，月利率1角，王冬旭扣留一个月的砍头息30,000.00元，实际向王喜发给付270,000.00元；证据3.2017年5月5日银行流水，证明王喜发向原告出具300,000.00元借据一枚，月利率1角，王冬旭扣留一个月的砍头息30,000.00元，实际向王喜发给付270,000.00元；证据4.2017年6月4日银行流水，证明王喜发自2017年1月23日至7月23日每月向原告偿还利息80,000.00元，其中一个月以银行汇款方式偿还，其余以现金方式偿还，共计偿还利息480,000.00元；证据5-8.言辞陈述，证明内容与答辩状内容相同；证据9.王喜发与王冬旭录音光盘及录音书面材料。证明王冬旭承认最初的1,000,000.00元借款月利率为8分，且已经收到6个月利息，其余三笔借款月利率为1角，并已经收到王喜发在答辩中所陈述的利息。 原告王冬旭就被告王喜发、于艳春提交的证据提出如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，但利率为月利3分且不存在砍头息；对证据4的真实性无异议，但不存在其他现金方式偿还的借款；证据5-8为被告的单方陈述，不应作为证据，双方的资金往来应以王冬旭递交的资金往来明细单为准；证据9的录音中原告没有亲口确认本金的具体数额和利息的具体数额。 对原告王冬旭提交的证据材料，本院认证意见：对证据1-2的真实性予以认定，对其证明力结合双方陈述及其他证据综合予以认定。证据3为王冬旭的单方陈述，本院不予采信。证据4与本案无关，本院不予采信。 对被告王喜发、于艳春提交的证据，本院认证意见：对证据1-4的真实性予以认定，对其证明力结合双方陈述及其他证据综合予以认定。证据5-8为王喜发、于艳春的单方陈述，本院不予采信。证据9的录音内容中没有王冬旭明确承认借款金额、利率及还款金额的陈述，无法达到王喜发、于艳春的证明目的，故本院不予采信。 经审理查明：2017年1月23日，王冬旭以银行转账的方式向王喜发支付借款1,240,000.00元。2017年4月24日，王冬旭以银行转账的方式向王喜发支付借款270,000.00元。2017年5月5日，王冬旭以银行转账的方式向王喜发支付借款270,000.00元。以上借款均由王喜发、于艳春向王东旭出具借据。自2017年1月23日至2018年11月9日，王喜发、于艳春通过银行转账、以车抵债、微信转账等方式偿还部分借款。后王冬旭与王喜发、于艳春于2018年11月9日对上述借款进行结算，并出具借据一枚，并将原始借据销毁。新据约定借款金额为850,000.00元，于2018年12月9日还款，月利息按3分计算。出具借据后，王喜发、于艳春以玉米抵偿部分借款。王喜发儿子通过微信转账方式四次偿还借款共19,000.00元。对当事人有争议的事实，本院在综合评判中一并认定。 本院认为：关于2018年11月9日王喜发、于艳春与王冬旭结算之前双方债务计算的问题。王喜发、于艳春在2018年11月9日与王冬旭进行债务结算，自愿出具借据一枚，并在借据上签字。证明借据所载明的内容为王喜发、于艳春的真实意思表示，认可尚欠款850000.00元的事实。故王喜发、于艳春称已还清欠款的答辩意见本院不予采信。 关于2018年11月9日王喜发、于艳春为王冬旭出具借据后，王喜发、于艳春偿还借款金额问题。双方对王喜发儿子以微信转账方式偿还借款共19,000.00元无异议，本院予以认定。对于王喜发、于艳春以玉米抵偿债务的金额认定，本院根据玉米的实际价值将金额认定为58,200.00元。故王喜发、于艳春于出具借据后共清偿借款77,200.00元。关于利息计算问题，王喜发、于艳春与王冬旭结算时，已将前期借款利息计入后期出具的债权凭证中的本金，故王冬旭主张月利率2%的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告王喜发、于艳春于本判决生效后立即给付原告王冬旭借款772,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,300.00元，减半收取计6150.0元，由王喜发、于艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇二〇年十月二十日 书记员 张钟月