四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1807号 上诉人（原审被告）：闫泽均，男，1982年8月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨光海，男，1965年9月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：余勇,四川川安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫泽兵，男，1974年4月出生，汉族，住四川省长宁县。 原审被告：闫世兵，男，1958年5月出生，汉族，住四川省长宁县。 原审被告：闫世华，男，1950年11月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人闫泽均因与被上诉人杨光海、闫泽兵、原审被告闫世兵、闫世华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 闫泽均上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨光海对闫泽均的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨光海、闫泽兵承担。事实和理由：1.闫泽均出示《农村建筑工匠培训合格证书》，仅仅是向建房人闫泽兵说明闫泽均有帮闫泽兵建房打基础的劳务资质，并非是将《农村建筑工匠培训合格证书》出借给闫泽兵使用，闫泽兵将闫泽均的《农村建筑工匠培训合格证书》拿到村上办理工程验收手续，闫泽均并不知情，故一审法院认定事实错误，定性不正确；2.闫泽均与闫泽兵系义务帮工关系，一审法院对此事实未予正视，导致对案责任划分错误；3.一审法院认定闫泽均承担40%的责任系适用法律错误。 杨光海辩称：1.一审判决认定事实清楚，闫泽兵修建的房屋是由闫泽均承包，一审中已经提供了闫泽均与闫泽兵签订的承包合同为证，一审中提供的录音也可知晓闫泽均去工地施工、管理，其就应当承担相应的义务、责任；2.杨光海受到的损害是在施工的时候产生的，现场只有杨光海、闫世兵两人；3.一审法院对于责任划分有一定的欠妥，本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案要确定杨光海有责任其才承担责任，但是并未有证据证实杨光海有责任，杨光海不应该承担20%的责任，应该由闫泽均承担。 闫泽兵辩称：当时是闫世兵帮忙修建案涉房屋，闫世兵帮闫泽兵找了几个人，由于建房必须要施工合格证才能修建，闫泽兵没有施工合格证，闫泽均说他有合格证，让闫泽兵拿去填写就可以了，闫泽均称对拿施工合格证不知情不属实，闫泽兵不可能去偷取该证，而是闫泽均拿给闫泽兵去村上填写的。 闫世兵辩称：闫世兵没有承包闫泽兵的房屋修建，施工合格证闫世兵不清楚，也不知道儿子闫泽均有施工合格证。 闫世华二审未作答辩。 杨光海向一审法院提出诉讼请求：1.判令闫世兵赔偿杨光海伤残赔偿金等共计117015.06元；后变更诉讼请求为判令闫泽均、闫世兵共同承担赔偿责任，不要求闫泽兵承担赔偿责任；3.诉讼费用由闫泽均、闫世兵承担。 一审法院认定事实，闫世兵与闫泽均系父子关系；闫世华与闫泽兵系父子关系；杨光海与闫世兵系多年的朋友关系。2019年9月1日，闫泽兵因地震灾后重建房屋，闫泽兵便委托闫世兵喊人来修建房屋，闫世华便邀约了杨光海夫妇来帮忙，大工200元/天，小工120元/天。因系震灾后重建，按“6.17”长宁地震恢复重建委员会办公室《“6.17”长宁地震灾后农村住房重建实施办法》的要求“农房建设应当选择经过建筑技能培训、满足技能要求的农村建筑工匠或有资质的施工单位施工。”闫泽均便将《农村建筑工匠培训合格证书》交由闫泽兵办理相关资料，并已获得政府相关补助。2019年9月25日，杨光海在施工中，因建房的相板断裂，杨光海从相板上摔下受伤。后闫泽兵、闫世兵将杨光海送入梅硐镇卫生院治疗。因伤情较重，同日杨光海转入长宁县人民医院住院治疗。诊断为：右侧4-10多发肋骨骨折；右侧血气胸。杨光海住院29天，用去医疗费31293.06元。2019年11月18日至2019年12月21日，杨光海在长宁县人民医院支付医疗费310元。2020年1月16日，杨光海委托四川临港司法所对其伤残、后续医疗费、误工期进行评定。2020年1月20日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所[2020]临鉴字第53号司法鉴定意见书。鉴定意见载明：1.杨光海因高坠致伤致右侧第4-10肋骨骨折（共7根），鉴定为十级伤残；2.杨光海行复查X线片及右侧多发肋骨骨折内固定物取出术之后续医疗费用，累计约需人民币壹万零陆佰圆；3.杨光海误工期约为180日（自受伤之日开始计算）。杨光海支付鉴定费2600元（伤残等级鉴定费1000元、后续医疗费鉴定800元、误工期鉴定费800元）。事故发生后，闫泽兵支付医疗费16000元。 一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点之一是杨光海与闫世兵之间是否形成劳务关系。闫世兵找杨光海一起为闫泽兵修建房屋，闫世兵未从杨光海的工资中抽取任何费用，也未从闫泽兵处领取管理费用，杨光海与闫世兵之间未形成管理与被管理的关系，二人处于平等地位为闫泽兵提供劳务，闫世兵不是杨光海提供劳务的接受者，故杨光海与闫世兵之间不成立劳务关系，杨光海和闫世兵与闫泽兵之间形成劳务关系。争议焦点之二是杨光海主张的残疾赔偿金是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算。杨光海主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但杨光海未提供证据加以证明。对其请求，不予支持。争议焦点之三是杨光海诉称因闫世兵从高处跳下，将建房的相板踩断，断裂的相板将杨光海打伤。杨光海也未提供证据加以证明，对其主张，不予支持。争议焦点之四是杨光海诉称闫泽兵因地震灾后重建房屋，并将建房工程发包给闫泽均。杨光海提供其女儿与闫泽兵的对话录音，已经证明了本案的基本事实。对杨光海的主张，不予支持。争议焦点之五是责任承担。杨光海对其所从事的劳务中存在的危险应当有充分认识及注意义务，其对损害的发生也有过错，因此应当减轻侵权人的责任。闫泽均虽未承建闫泽兵的房屋，但其向闫泽兵提供了《农村建筑工匠培训合格证书》，就应当对闫泽兵的房屋工程质量及其施工安全负责。闫泽均未履行职责，应承担赔偿责任；闫泽兵系雇主，未注意安全保障义务，应当承担赔偿责任。闫世华虽是法定修建房屋的主体，但该房屋的修建均是由其子闫泽兵主持和负责，杨光海要求闫世华承担赔偿责任，不予支持。杨光海要求闫世华承担赔偿责任，证据不充分，不予支持。根据本案的实际情况，杨光海承担20%的责任；闫泽均承担40%的责任；闫泽兵承担40%的责任。杨光海不要求闫泽兵承担赔偿责任，予以支持，但闫泽兵已经支付的医疗费，不再返还。杨光海有关赔偿，依法确定如下：医疗费31293.06元（杨光海请求），续医费其它费3030元（杨光海请求），鉴定费2600元，残疾赔偿金26662元（13331元/年×20年×10%），误工费13920元（116天×120元）（误工期计算至评残前一日），护理费3480元（29天×120元），住院伙食补助费580元（杨光海请求），精神抚慰金5000元,共计86565.06元。由闫泽均赔偿杨光海34626.02元（86565.06元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、闫泽均于判决生效后十日内赔偿杨光海医疗费、续医费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金，共计34626.02元；二、驳回杨光海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由杨光海负担528元，由闫泽均负担1056元，由闫泽兵负担1056元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.闫泽均与闫泽兵之间的法律关系；2.闫泽均是否应承担赔偿责任。 针对焦点1，根据闫泽兵、闫世兵、杨光海等人的陈述，足以证明闫泽兵自建农村房屋，未发包给任何人。由于闫泽兵自建房屋无《农村建筑工匠培训合格证书》不能修建，闫泽均将自己的《农村建筑工匠培训合格证书》交给闫泽兵，闫泽兵持该证到相关职能部门办理建房的相关手续和房屋验收手续。《农村建筑工匠培训合格证书》只能是持证人自己用于证明本人工匠专业能够承担本行业工作的证件，闫泽均将其《农村建筑工匠培训合格证书》交由闫泽兵办理建房相关手续，闫泽兵与闫泽均之间形成借用关系。 针对焦点2，闫泽均将自己的《农村建筑工匠培训合格证书》出借给无农村建筑工匠资质的闫泽兵使用，表明闫泽均允许闫泽兵以闫泽均承揽建房工程的名义修建房屋，闫泽均出借资质后应当对无农村建筑工匠资质和相应安全生产条件的闫泽兵实行有效监管。但闫泽均在明知闫泽兵没有农村工匠建筑资质的情况下，出借资质后未对修建中的房屋做到有效监管，且放任他人在安全设施和保障措施不到位的情况下冒险施工,以致出现杨光海摔伤的事故并造成了损害,应依法承担赔偿责任。因此，一审法院认定闫泽均、闫泽兵、杨光海根据各自的过错程度对杨光海因提供劳务受害所造成的损失承担民事赔偿责任并无不当。 综上所述，闫泽均的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人闫泽均负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 静 审判员 王纯强 审判员 张问桃 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赖 秋