河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终376号 原公诉机关河北省阜城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹文平，女，2001年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省泊头市。2020年3月26日因涉嫌敲诈勒索罪被阜城县公安局决定取保候审，现住本村。 上诉人（原审被告人）刘天雷，男，1994年3月4日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省泊头市。2020年6月9日因涉嫌敲诈勒索罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年6月29日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。现押于阜城县看守所。 原审被告人沈炳硕，男，2000年5月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省泊头市。2020年3月27日因涉嫌敲诈勒索罪被阜城县公安局决定取保候审。现押于阜城县看守所。 原审被告人桑壮壮，男，1997年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省泊头市。2019年12月5日因涉嫌敲诈勒索罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2020年1月10日被阜城县公安局决定取保候审。现押于阜城县看守所。 原审被告人李森，男，1994年2月10日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省泊头市。2020年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年6月29日被阜城县公安局决定取保候审。现押于阜城县看守所。 河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人尹文平、刘天雷、沈炳硕、桑壮壮、李森犯敲诈勒索罪一案，于二0二0年九月二十九日作出(2020)冀1128刑初163号刑事判决。原审被告人尹文平、刘天雷不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年11月份至2019年10月份，被告人尹文平伙同王某2（已判决）、樊某（已判决）、孙某（已判决）等人结伙或分别在其居住地周边地带故意驾车撞击过往车辆，以“碰瓷”的方法敲诈他人钱财，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。 具体犯罪事实如下： 一、2018年10月28日21时许，被告人尹文平与王颖约被害人王某1吃饭并诱使其喝酒，王某1酒后驾驶车辆行驶至泊头市附近公路时，孙某驾驶樊某提供的现代轿车伙同杜泽故意撞击王某1驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××黑色吉利轿车，威胁被害人，王某2到现场后帮忙向被害人索要人民币4500元，尹文平分得450元。 上述事实，有被告人尹文平的供述，证人王某2、孙某、樊某，被害人王某1的陈述，以及微信转账截图予以证实。 二、2018年11月10日19时许，被告人尹文平约被害人冯某1吃饭并诱使其喝酒，冯某1酒后驾驶车辆行驶至阜城县内时，王某3驾驶荣威轿车伙同王某2、被告人沈炳硕故意撞击冯某1驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××黑色奔腾轿车，并以不给钱就报警为由威胁被害人索要人民币6000元。被告人沈炳硕分得赃款600元，尹文平分得295元。 上述事实，有被告人沈炳硕、尹文平的供述，证人王某2、王某3、孙某的证言，被害人冯某1的陈述，以及微信转账截图予以证实。 三、2018年11月18日19时许，被告人尹文平约被害人崔某吃饭并诱使其喝酒，崔某酒后驾驶车辆行驶至王某2小区附近时，王某2骑电动自行车伙同被告人沈炳硕故意撞击崔某驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××白色斯柯达轿车，并以不给钱就报警为由威胁被害人索要人民币3500元,被告人沈炳硕分得赃款400元。 上述事实，有被告人尹文平、沈炳硕的供述，证人樊某的证言，被害人崔某的陈述，以及微信转账截图予以证实。 四、2019年1月21日20时许，戈某约被害人田某见面，戈某上了田某驾驶的车辆后，王某2驾驶樊某的现代轿车伙同被告人刘天雷将田某的黑色桑塔纳轿车别停，并以戈某是自己妻子为由威胁被害人索要人民币5000元。被告人刘天雷分得赃款1300元。 上述事实，有被告人刘天雷的供述，证人王某2、樊某、戈某的证言，被害人田某的陈述，以及微信转账截图予以证实。 五、2019年10月2日22时许，王某2伙同樊某在泊头市许姚饭店附近伺机寻找酒驾司机，发现被害人张某酒后驾车，遂通知冯某2，冯某2驾驶毛某提供的现代轿车伙同被告人桑壮壮在泊头市故意撞击张某驾驶的轿车，向被害人索要人民币3000元。 上述事实，有被告人桑壮壮的供述，证人王某2、冯某2、毛某、樊某的证言，被害人张某的陈述，以及微信转账截图相证实。 六、2018年10月20日12时许，孙某驾驶被告人李森的白色轿车伙同被告人李森在泊头市的公路上，故意撞击被害人李某1驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××大货车，并威胁被害人，王某2、樊某到现场后帮忙向被害人索要人民币3000元。被告人李森分得赃款2400元。 上述事实，有被告人李森的供述，证人王某2、樊某、孙某的证言，被害人李某1的陈述，微信截图、及沧州市公安局122接处警综合记录单予以证实。 具体违法事实如下： 一、2018年10月27日22时许，被告人尹文平与王颖约被害人闫和林吃饭并诱使其喝酒，闫和林酒后驾驶车辆行驶至泊头市时，孙某驾驶樊某提供的现代轿车伙同杜泽故意撞击闫和林驾驶的众泰越野车，并以不给钱就报警为由威胁被害人并向被害人索要人民币2000元。 上述事实，有被告人尹文平的供述，证人孙某、樊某、王某2的证言，被害人闫和林的陈述，以及微信转账截图予以证实。 二、2018年11月4日20时许，被告人尹文平约被害人魏某吃饭并诱使其喝酒，魏某酒后驾驶车辆行驶至阜城县火锅鸡饭店附近时，孙某驾驶王某2的江淮汽车伙同王某2故意撞击魏某驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××黑色吉利轿车，并以不给钱就报警为由威胁被害人索要人民币700元。 上述事实，有被告人尹文平的供述，证人王某2、孙某的证言，被害人魏某的陈述，及微信转账截图予以证实。 三、2019年1月18日20时许，王某2驾驶樊某的现代轿车伙同樊某、被告人刘天雷在泊头市建桥公路故意撞击被害人李某2驾驶的车牌号为冀Ａ×××××大货车，以不给钱就不让走的手段威胁被害人索要人民币1500元，被告人刘天雷分得赃款500元。该1500元已由刘天雷家属退还，被害人表示对刘天雷谅解。 上述事实，有被告人刘天雷的供述，证人王某2、樊某的证言，被害人李某2的陈述，微信截图及谅解书相证实。 另查明，沈炳硕退赃1000元、刘天雷退赃1300元、李森退赃2400元、尹文平退赃745元至本院；被告人尹文平交罚金二千元、沈炳硕交罚金八千元，桑壮壮交罚金五千元，被告人刘天雷交罚金五千元，李森交罚金五千元至本院；被告人尹文平实施犯罪时未满十八周岁；被告人尹文平、沈炳硕、刘天雷、李森主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 本案综合证据还有：退赃、罚金票据，到案经过，辨认笔录，刘天雷、李森、沈炳硕微信账号截图，以及五被告人认罪认罚具结书予以证实。 据此，原判认为，被告人尹文平多次敲诈勒索他人财物，数额较大；被告人刘天雷、沈炳硕、李森、桑壮壮敲诈勒索他人财物，数额较大，五被告人的行为均构成敲诈勒索罪。对五被告人应依法在三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人尹文平等人系恶势力犯罪，应从严处罚。尹文平的辩护人辩称，被告人尹文平系初犯，犯罪时未满18周岁，非本案主要发起者，有自首，认罪认罚，退赃退赔，建议从轻处罚的意见予以采纳。刘天雷的辩护人辩称，被告人刘天雷有自首情节，认罪悔罪，积极退赃，取得部分被害人谅解，主动交纳罚金，建议从轻处罚的意见予以采纳。沈炳硕的辩护人辩称，被告人沈炳硕系初犯，有自首情节，认罪悔罪，涉案金额小，积极退赃，交纳罚金，建议从轻处罚的意见予以采纳。桑壮壮的辩护人辩称，被告人桑壮壮系初犯，非恶势力犯罪成员，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见予以采纳。李森的辩护人辩称，被告人李森有自首，认罪认罚，建议从轻处罚的意见予以采纳。五被告人在所参与的违法犯罪中均起积极作用，对刘天雷、沈炳硕、桑壮壮、李森的辩护人提出的所辩护的被告人系从犯的辩护意见，与依法查明的事实不符，不予采纳。五被告人自愿认罪认罚，主动交纳罚金，可从宽处罚。被告人刘天雷退还了全部赃款，并取得部分被害人谅解，可从轻处罚。被告人沈炳硕、李森、尹文平退交全部赃款，可从轻处罚。被告人桑壮壮到案后如实供述自己罪行构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第六十七条、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决： 一、被告人尹文平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人沈炳硕犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 三、被告人刘天雷、桑壮壮犯敲诈勒索罪，各判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 四、被告人李森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 五、被告人沈炳硕已退交至法院的非法所得人民币一千元，由法院返还被害人冯某1人民币六百元、崔某人民币四百元；被告人刘天雷已退交至法院的非法所得人民币一千三百元，由法院返还被害人田某;被告人李森已退交至法院的非法所得人民币二千四百元，由法院返还被害人李某1；被告人尹文平退交至法院的非法所得人民币七百四十五元，由法院返还被害人王某1人民币四百五十元、被害人冯某1人民币二百九十五元。 尹文平、刘天雷均上诉称，“原判量刑过重。” 经审理查明，原判决认定上诉人尹文平等人在其居住地周边地带采取结伙或分别故意驾车撞击过往车辆，以“碰瓷”的方式敲诈勒索他人之犯罪事实六起，以同样的手段敲诈他人违法行为三起之事实清楚，所采用的证据均经原审庭审质证、核实，本院予以确认。 本院认为，上诉人尹文平多次敲诈勒索他人财物，数额较大；上诉人刘天雷及原审被告人沈炳硕、李森、桑壮壮敲诈勒索他人财物，数额较大，以上五原审被告人的行为均构成敲诈勒索罪，应予刑罚。原判根据上诉人尹文平等人系恶势力犯罪成员，并结合各上诉人及原审被告人所具有的法定或酌定从重或从轻处罚情节，所判处的刑罚并无不当。故对尹文平所诉“原判量刑过重”之意见，不予采纳。二审审理中，上诉人刘天雷申请撤回上诉。经审查，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下； 一、准许上诉人（原审被告人）刘天雷撤回上诉； 二、驳回尹文平之上诉，维持原判； 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王国江 审判员  王 玉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文杰