安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4638号 原告：安徽流恩纳吉能源有限公司，住所地安徽省合肥市新站区玉皇山路与东淝河路交叉口西北角，统一社会信用代码91340100336820096T。 法定代表人：倪干，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：古宏保，男，该公司工作人员。 被告：中新房国发科技（江苏）有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇黄海路**，统一社会信用代码91320623MA1WNC3C3J。 法定代表人：丛军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。 原告安徽流恩纳吉能源有限公司（以下简称流恩纳吉公司）与被告安徽富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）、中新房国发科技（江苏）有限公司（以下简称中新公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告流恩纳吉公司的委托诉讼代理人胡锦琛、被告富强公司的委托诉讼代理人古宏保、被告中新公司的委托诉讼代理人刁品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 流恩纳吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富强公司向原告支付商业承兑汇票金额30万元及利息（按每日150元标准，自2019年11月1日起计算至2020年9月7日止共计46650元，之后顺延计算至款清之日止）；2.判令被告中新公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及财产保全费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年1月27日，中新公司向富强公司出具商业承兑汇票一份，汇票到期日为2019年5月26日，收款人为富强公司，出票金额为30万元，可以转让，出票人中新公司承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。此后，上述汇票在富强公司、流恩纳吉公司、安徽乾坤电力工程有限公司、浙江九科电气有限公司、上海晶钢实业有限公司间依次进行背书转让。2019年6月5日，上海晶钢实业有限公司提示付款，但因付款人中新公司的账户无款可付而被拒付。因流恩纳吉公司的后手票据权利人行使票据追索权，富强公司于2019年8月19日向流恩纳吉公司出具《承诺书》一份，其承诺于2019年12月底前兑现，否则自愿自2019年11月1日起按照每日150元的标准支付违约金，直至实际款清之日止。2020年8月20日，因安徽乾坤电力工程有限公司向流恩纳吉公司追索票款，流恩纳吉公司向该后手支付了票款。后流恩纳吉公司持票向前手富强公司、中新公司进行追索未果，为此起诉至人民法院。 富强公司辩称，流恩纳吉公司主张的案件事实属实，但富强公司将案涉汇票背书转让给流恩纳吉公司，只是为富强公司管桩分公司向流恩纳公司代付相关业务款项，富强公司与流恩纳吉公司之间没有真实的交易关系，该背书转让应当是无效的，此外，流恩纳吉纳公司主张的利息部分不符合法律规定，应当予以减免。 中新公司辩称，1.2019年1月27日，中新公司向富强公司出具案涉商业承兑汇票属实，但富强公司将该汇票再背书转让给流恩纳公司，没有证据证明双方间有真实的基础贸易关系，因此，根据票据法第十条规定，富强公司与流恩纳吉公司之间的背书转让不具有票据法上的法律效力；2.2019年8月19日，富强公司向流恩纳吉公司出具《承诺书》时，流恩纳吉公司尚未向其后手支付票款，即没有取得票据法上的追索权，因此，该《承诺书》中所涉义务，对中新公司不具有约束力；3.中新公司据以向富强公司出具案涉汇票的基础交易关系已经终止，根据双方约定，富强公司无权转让该汇票，其转让行为是无效的；4.流恩纳吉公司如果根据票据法主张票据权利，其主张的利息诉讼请求，违反票据法的规定，不应予以支持；5.票据追索权纠纷属于专属管辖，本案应由票据支付地或出票人所在地法院管辖。综上，请求驳回流恩纳吉公司对中新公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，中新公司作为出票人和付款人，向收款人富强公司出具并交付了商业承兑汇票一份，该汇票票号为00100063/21836216，出票金额为30万元，汇票到期日为2019年5月26日，中新公司在汇票承兑人栏签章，并载明“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，汇票票面没有特别载明不可转让。富强公司取得上述汇票后，为了清偿该公司管桩分公司对流恩纳吉公司的货款，而将汇票背书转让给流恩纳吉公司，此后该汇票又在流恩纳吉公司、安徽乾坤电力工程有限公司、安徽享通智能电力设备有限公司、浙江九科电气有限公司、上海晶钢实业有限公司间依次进行了连续背书转让。2019年6月5日，案涉汇票最后被背书持票人上海晶钢实业有限公司委托银行向付款人中新公司提示付款，因付款人无款支付而被拒付。此后，流恩纳吉公司的后手票据债权人依法陆续向前手追索票款，期间，流恩纳吉公司就汇票被拒绝付款事宜依法通知其前手富强公司，富强公司于2019年8月10日向流恩纳吉公司出具《承诺书》一份，其承诺出票人于2019年9月底前兑现，逾期由富强公司于同年12月底前兑现，否则自愿自2019年11月1日起开始承担每日150元的违约赔偿直至实际还款之日止。由于富强公司和中新公司一直没有履行票据付款义务，2020年8月20日，流恩纳吉公司因其直接后手安徽乾坤电力工程有限公司的追索而依法向该公司清偿了全部票款30万元，并取得案涉汇票及相关拒绝付款证明材料。后流恩纳吉公司因向富强公司、中新公司再追索无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、商业承兑汇票（票号00100063/21836216）、招商银行支付结算通知书、安徽乾坤电力工程有限公司的情况说明、徽商银行的电子回单、富强公司出具的《承诺书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中新公司以自己为付款人向收款人富强公司签发的案涉商业承兑汇票，符合法律规定，其制作的该票据及出票行为合法有效，依法应承相应的票据责任。富强公司取得案涉票据后，该票据的后续一系列背书转让连续，符合法律规定，应认定相关转让行为合法有效，票据上载明包括富强公司和流恩纳吉公司在内的相关背书人及被背书人成为案涉票据的合法票据当事人，并依法享有票据权利、承担票据责任。因中新公司对案涉票据到期拒绝付款，导致流恩纳吉公司的相关后手行使票据追索权，流恩纳吉公司因此履行向后手支付票款30万元的行为，符合法律规定，现其履行了相应的票据责任并取得案涉票据等材料后，有权向其前手富强公司和出票人中新公司进行票据再追索，富强公司和中新公司应当连带支付流恩纳吉公司《中华人民共和国票据法》第七十一条规定的金额和费用，即包括流恩纳吉公司已向前手清偿的票款30万元，以及前项金额自清偿日起至再追索受偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案是票据当事人因行使票据权利而提起的票据追索权纠纷之诉。票据纠纷之诉的诉讼管辖适用普通地域管辖规定，不属于法定的专属管辖范围，本院对本案具有管辖权。票据行为具法定性、无因性、独立性等特征，票据当事人的权利和义务应严格适用票据法律规范的规定。本案中，流恩纳吉公司因向其后手承担票据责任，清偿票款金额后，向其前手背书人富强公司及出票人中新公司行使票据再追索权，应当依据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定确定追索范围，故其诉讼请求中主张的利息的计算依据和标准，于法无据，本院不予支持；审理中，富强公司明确承认向流恩纳吉公司背书转让案涉票据，是基于为其分公司清偿债务的事实，因此，双方之间的票据行为具有相应的基础交易关系和债权债务关系，富强公司以与流恩纳吉公司之间没有真实的交易和债权债务关，抗辩流恩纳吉公司主张票据权利，与事实不符，本院不予采纳；中新公司提交与富强公司间票据行为的基础交易关系证据，以该基础交易关系的相关事实，抗辩本案中流恩纳吉公司票据权利的行使，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国票据法》六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条规定，判决如下： 一、被告安徽富强混凝土有限公司、中新房国发科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告安徽流恩纳吉能源有限公司30万元及其利息（以30万元为基数，自2020年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告安徽流恩纳吉能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，减半收取计3250元，由安徽富强混凝土有限公司、中新房国发科技（江苏）有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇二〇年十月三十日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍