wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异381号案外人：崔智广，男，汉族，1989年3月9日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人崔智广对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔智广称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼2单元501室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元501室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人崔智广所主张购买的8号楼2单元501室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人崔智广向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人崔智广的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人崔智广的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初1228号原告：王强，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。被告：扬州迎福门窗有限公司，住所地扬州市仪征市马集镇工业集中区**。法定代表人：王正友。原告王强与被告扬州迎福门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王强撤回起诉处理。审 判 员 朱建二〇二〇年十月二十六日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4146号原告：吴述秀，女，1956年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。被告：徐雨露，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：李友明，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告吴述秀与被告徐雨露、李友明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴述秀及其委托诉讼代理人陈婷，被告徐雨露、李友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴述秀向本院提出诉讼请求：1.判令徐雨露、李友明偿还借款本金750000元及利息（2015年6月20日至2017年8月20日利息360000元，2017年8月21日后利息为540000元（以750000元本金为基数，按月利率2%自2017年8月21日起计算至实际清偿之日）〕。2.本案诉讼费用由徐雨露、李友明承担。事实与理由：徐雨露、李友明系夫妻关系。2011年至2013年期间，徐雨露、李友明因生活及经营需要向吴述秀借款。吴述秀于2011年以现金方式向徐雨露、李友明出借200000元。2013年10月30日，吴述秀通过其夫夏宜斌银行账户向徐雨露转款300000元，双方约定月利率为2%。徐雨露、李友明在两次借款时均出具了借条，但均未支付利息也未偿还本金。2017年8月29日，经双方结算确认，徐雨露、李友明重新出具借条，载明借款本金为750000元，2015年6月20日至2017年8月20日止下欠利息叁拾陆万元整，若3年内还清本金750000元即免除利息，若未还清利息照付。现三年还款期限届满，徐雨露、李友明仍分文未还。徐雨露、李友明承认吴述秀在本案所主张的全部事实及诉讼请求，认为借款本金为500000元，加上利息共计向吴述秀出具了750000元的借条，因经营亏损，现在没有偿还能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐雨露、李友明承认吴述秀要求其偿还借款本金500000元的诉讼请求，不违反法律规定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，双方的借款行为发生在2019年8月20日前，吴述秀于2020年8月26日向本院主张权利，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故其按借款时双方约定的利率主张权利，本院不予支持。因双方当事人对2011年借款200000元的具体时间无法确定，故本院按照双方当事人出具的借条注利息即6月20日为借款时间，并据此核算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、徐雨露、李友明于本判决生效之日起十五日内偿付吴述秀借款500000元及利息（以200000元为基数，自2011年6月21日起，以300000元为基数，自2013年10月31日起按照年利率15.40%计算至本债务清偿完毕时止）。二、驳回吴述秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19650元，减半收取9825元，由吴述秀负担4000元，徐雨露、李友明负担5825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十月十五日法官助理王朋伟书记员段丽
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3283号 被执行人:赵艳双，男，1985年3月18日出生于湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行赵艳双犯盗窃罪一案中，执行依据为本院作出的（2020）鄂0606刑初77号刑事判决书。2020年8月4日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年10月30日本院依法对被执行人采取限制消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  董 康 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨玉茜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5892号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，系该分行行长。委托代理人宁某某，女，1970年出生，汉族，抚州市临川区人，系该分行员工，住江西省抚州市临川区。被告章某，男，汉族，1979年出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告章某信用卡纠纷一案中，因被告已经清偿债务，原告于2020年10月23日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司抚州市分行撤诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告中国银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  李丽雯二〇二〇年十月二十七日书记员  黎蕾菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初9064号原告：郑州市二七区步步高鞋业，住所地郑州市。经营者：樊军江，男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵雷，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：崔传龙，男，汉族，1974年8月19日出生，住郸城县。原告郑州市二七区步步高鞋业与被告崔传龙买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告郑州市二七区步步高鞋业自愿申请撤回起诉。本院认为：原告郑州市二七区步步高鞋业在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区步步高鞋业撤回起诉。案件受理费法院减半收取25元，由原告郑州市二七区步步高鞋业负担。审判员  孙园园二〇二〇年十月二十日书记员  张靖武
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1143号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯亚南，男，1970年7月21日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，文化程度小学，户籍地湖北省黄梅县。因本案于2020年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人冯亚南犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月11日20时58分许，被告人冯亚南在本市越秀区德政中路232号“零食世界”零售店内，趁被害人宋某不备之机，盗走其放置在随身携带的背包内小米8手机1部（经鉴定，价值人民币883元），后携赃逃离现场。2020年9月18日，被告人冯亚南被抓获归案。认为被告人冯亚南具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人冯亚南有期徒六个月，并处罚金。被告人冯亚南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯亚南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯亚南归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人冯亚南于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得883元给被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二〇年十月二十九日书记员  冯春华法庭记录吴鸿楠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2701号 申请执行人：秦艳，女，汉族，1971年12月6日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住泗县。 被执行人：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住泗县。 申请人秦艳与被执行人成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2701号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5002号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人马元与被执行人成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2762号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5003号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2701号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张婷煦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执817号之一 申请执行人赵同旺，男，1958年10月23日生，汉族，户籍所在地天津市，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人盂县东煤茂盛物资有限公司。 法定代表人：王瑞军，该公司总经理。 被执行人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司。 法定代表人：刘亮俊，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵同旺与被执行人盂县东煤茂盛物资有限公司、被执行人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盂县东煤茂盛物资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县东煤茂盛物资有限公司在中国工商银行账户内存款人民币7966900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 垚
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1656号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：龙铭，该行行长。 被执行人：兰翔，男，1979年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1478号民事判决书，于2020年9月10日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人杨涛信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年9月11日、10月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年9月11日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年9月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年9月21日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年9月21日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年9月21日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年9月21日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年10月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年10月9日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 10、于2020年10月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 综上，本案申请执行人申请执行标的金额10186.7元及相应利息，截止2020年10月28日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  刘 吕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11340号 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地山东省莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：文顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程亚飞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：胡克清，男，1963年1月15日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。 上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）因与被上诉人胡克清劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而是非全日制劳务关系。被上诉人未提供能够证明其与上诉人于2005年1月至2014年12月存在劳动关系的证据，未完成其举证义务。上诉人从未以任何形式确认与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院不应认定为劳动关系。二、一审适用法律错误。本案属确认劳动关系纠纷，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。被上诉人于2014年12月就终止了所谓的“劳动关系”，其应于2006年6月底前主张所谓权利或申请仲裁。被上诉人罔顾法律规定，不在法定的仲裁时效内申请仲裁，视为其放弃时效利益；其不应再受法律保护。 胡克清未提交书面答辩意见。 胡克清向一审法院起诉请求：要求确认胡克清与东庄头蔬菜批发公司自2005年1月至2014年12月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2005年1月至2014年12月，胡克清在东庄头蔬菜批发公司处工作，驾驶员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司未为胡克清缴纳社会保险。东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。其于2001年10月变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2009年12月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2010年11月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司。2014年3月，其出资人变更为青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司，2017年5月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发公司。2020年4月，胡克清向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与胡克清存在劳动关系；东庄头蔬菜批发公司支付胡克清经济补偿金20000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第353号裁决，以胡克清的仲裁请求超过仲裁时效为由驳回胡克清的全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，胡克清不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、胡克清均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。胡克清作为劳动者在诉讼中提交了工作证、证人证言等证据，已完成初步证明责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，法院对其主张不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，作为用人单位，东庄头蔬菜批发公司应当持有双方劳动关系建立及解除的相关证据材料，因其未提交，致使双方对于其间劳动关系建立及解除的时间发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，东庄头蔬菜批发公司应对此承担举证不能的不利后果，故胡克清要求确认其与东庄头蔬菜批发公司自2005年1月至2014年12月期间存在劳动关系，予以支持。关于东庄头蔬菜批发公司主张的胡克清要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，法院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，不直接涉及实体权利的处分，不属于实体法上的债权请求权，应不受时效限制为宜，对东庄头蔬菜批发公司的辩称意见，不予支持。 一审判决：胡克清与青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司自2005年1月至2014年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：东庄头蔬菜批发公司与胡克清是否存在劳动关系。胡克清作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表等证据，已完成初步举证责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方之间的用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。关于胡克清要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效的问题。本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，仅确认相关期间劳动关系是否存在，不直接涉及实体权利的处分，不应受时效限制。东庄头蔬菜批发公司主张胡克清确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，东庄头蔬菜批发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨志昌 书记员王冉冉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5377号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李玉长，男，汉族，住重庆市潼**。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李玉长银行卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初7615号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人李玉长发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有房屋四套，已在不动产登记中心办理了查封手续，但因系轮候查封且有抵押，故目前不宜对房产进行处置；有车辆二台，已在车辆管理部门办理了查封手续，但因未实际控制车辆，故目前不宜对车辆进行处置。其余未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月23日，被执行人应向申请执行人支付案款本金131385.3元，并支付利息及迟延履行利息、手续费、诉讼费等，应向本院缴纳执行费1871元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5377号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十月二十三日书记员  谭 丽
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1708号原告：石玲萍，女，1959年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西天一城健身俱乐部有限公司，住所地山西省太原市晋源区滨湖街**怡佳天一城**门面房。法定代表人：赵三勤，执行董事兼总经理。原告石玲萍诉被告山西天一城健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告石玲萍在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，被告已退款，原告石玲萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石玲萍撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年十月十五日法官助理 韩梦甜书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初3739号 原告：向曲波，男，1993年06月22日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：朱小领，男，1974年02月08日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在审理向曲波与朱小领民间借贷纠纷一案中，原告向曲波于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向曲波以与被告朱小领达成一致为由向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向曲波撤回起诉。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告向曲波负担。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年十月十四日 法官助理 彭廷兴 书 记 员 刘为民
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审771号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人杨康，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207003602号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207003602号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人杨康的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  许人耀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保669号 申请人：张艳茹，女，1984年1月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人：石磊，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省德州市。 申请人张艳茹于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求在39685元范围内保全被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在39685元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石磊名下的银行存款39685元，冻结期限一年。 案件申请费417元，由申请人张艳茹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月十四日 书记员  栾绍卓
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5424号原告魏旺莲，男，1967年9月24日出生，汉族，南昌市南昌县人，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告抚州市福利彩票发行中心，地址：抚州市临川区迎宾大道**。负责人李华平，该中心负责人。原告魏旺莲诉被告抚州市福利彩票发行中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。诉讼中，因原被告双方已经达成一致协议，原告魏旺莲于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏旺莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏旺莲撤诉。案件受理费2150元由原告魏旺莲负担。审判员  徐继军二〇二〇年十月十三日书记员  戴婷婷
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执692号之二 申请执行人：康素英，女，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：顾井满，男，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行康素英与顾井满侵权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、锁定顾井满名下辽Ｍ×××××车辆车籍，期限为两年。 二、锁定顾井满名下辽Ｍ×××××车辆车籍，期限为两年。 三、锁定顾井满名下辽Ｍ×××××车辆车籍，期限为两年。 执行员  蔡志勇 二〇二〇年十月十一日 书记员  沈 诗
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初4918号申请人：崔忠霞，女，1963年7月13日出生，汉族，住莒南县。被申请人：王庆海，男，1958年8月16日生，汉族，住莒南县。被申请人：王学霞，女，1957年8月9日生，汉族，住莒南县。申请人崔忠霞与被申请人王庆海、王学霞民间借贷纠纷一案，申请人崔忠霞于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额340000.00元。申请人崔忠霞以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000623）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王庆海、王学霞名下的位于公路局家属院1号楼5单元301室房产一处【临房权证莒南字第**】，期限为三年。二、冻结被申请人王庆海银行存款万元，期限为一年。三、冻结被申请人王学霞银行存款万元，期限为一年。在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇二〇年十月十六日书记员  李 辉此案关联（2020）鲁1327执保1104号
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11940号原告：张瑜，女，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市奉节县。原告张瑜与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张瑜委托诉讼代理人程伟到庭参加了诉讼。被告陈林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款24756元及利息1337.27元（2020年7月21日以后的利息，以24756元为本金，按年利率12%从2020年7月21日计算至本金还清为止），以上暂计26093.27元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告为原告装修房屋，原告为被告支付装修款后被告未按约定完成装修，后双方协商由原告垫付装修款转化为被告对原告的借款。装修工作完成，双方对垫付款项进行了结算。2019年10月12日，被告向原告即其他垫付装修的业主出具了“借条”，借条载明了借款的本金及利息。到期后，原告多次要求返还借款本金及利息，被告一直未返还，为维护自己的合法权益，起诉来院，请支持原告的诉讼请求。被告陈林未作答辩意见。经审理查明：2018年间，被告为原告等6人装修房屋，所需装修款由原告等人垫付。因被告挪用装修款，导致原告等人支付给被告的装修款181735元暂不能收回，含原告的24756元在内。在此情况下，原告等人与被告协商，被告将所欠装修款转化为借款，并在2019年10月12日向原告等人出具借条一张，借条约定：被告借到习水xxx6位业主装修借款总额185235元（含欠唐小宏现场管理费3500元）；于2020年1月20日前还款本息53700元（本金50000元、利息3700元）、于2020年4月20日前还款本息64050元（本金60000元、利息4050元）、于2020年7月20日前还款本息77491元（本金75235元、利息2256元）；到期未按上述时间还款，按实际借款余额计息，利息按每月1%支付，截止2020年7月20日未还清，全体业主走法律程序。……。约定付款到期后，原告多次要求返还借款本金及利息无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告因资金短缺不能及时向原告支付垫付款，经原、被告协商同意，约定将所欠垫付款转化为借款，是当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。双方将垫付款约定转化为借款实际上是将被告所欠原告垫付款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收垫付款出借给被告，从而在双方之间消灭了赔偿之债，成立了借款之债。在本案诉讼期间，被告并未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，在此情形下，该约定对原、被告双方具有约束力。原告请求被告支付2020年7月21日前的利息1337.27元，按被告欠原告等人垫付款总额除以支付利息总额乘以所欠原告款项，并未超出原告应得的利息额；原告请求从2020年7月22日起按月利率1%标准支付利息至款项还清之日止，该标准也未超过合同成立时一年起贷款市场报价利率的四倍，上述利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林在本判决生效后十日内支付原告张瑜人民币24756元。二、被告陈林在本判决生效后十日内支付原告张瑜利息（其中，2020年7月20日前的利息为1337.27元；从2020年7月21日起至借款还清之日止，以24756元为基数，按月利率1%标准计算）如果被告陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半），由被告陈林负担。限被告陈林在本判决生效后十日内支付原告张瑜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1284号申请人：张芸。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。本院于2020年10月16日立案受理了申请人张芸与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十月十九日书记员 林迎秋（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1588号罪犯王喜君，男，汉族，1959年8月26日出生于吉林省靖宇县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省方正林区基层法院于2014年10月27日作出（2014）方林刑初字第13号刑事判决，认定被告人王喜君犯伪证罪、盗伐林木罪、非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币18万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王喜君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王喜君减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王喜君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分525分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯王喜君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王喜君的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年10月1日起至2025年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6470号原告:李萍，女，1967年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务报法律工作者。被告：吴得利，男，1988年9月14日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李文娜，系吴得利妻子。原告萍与被告吴得利服务合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案受理。本案在审理过程中，原告李萍于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李萍撤回对被告吴得利的起诉。案件受理费减半收取29元，由原告要萍负担。审判员  梁光映二〇二〇年十月二十六日书记员  谢 伟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初888号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王凯，男，1974年12月23日出生，汉族，文化程度中专，住广州市越秀区。因本案于2020年7月13日被取保候审。公诉机关于2020年10月9日以穗荔检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月13日3时26分，被告人王凯饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区广雅路东风西路东8米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王凯静脉血中检出乙醇（酒精）含量为175.0mg/100mL。公诉机关认为被告人王凯有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，建议判处被告人王凯拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王凯认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十月十三日书记员  吴培微杨玉璇
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1156号 孙营、卜祥仲： 本院于2020年04月21日立案执行的（2020）鲁1326执1156号申请执行人孙营与被执行人卜祥仲买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初6545号民事判决书，卜祥仲支付孙营煤款7910元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初964号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张思明，男，1992年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省漳州市诏安县,现住广州市白云区。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z205号起诉书指控被告人张思明犯非法经营罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人张思明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日9时许，被告人张思明为获取非法利益，受同案人“小胖”（另案处理）的雇请，在没有经过烟草专卖行政主管部门许可的情况下，驾驶粤Ｓ×××**小汽车将假冒卷烟从广州市白云区运输往佛山市。当车辆行驶至广州市荔湾区龙溪大道裕海路口时，因发生交通事故，被告人张思明被广州市荔湾区烟草专卖局人员查获。广州市荔湾区烟草专卖局人员在被告人张思明驾驶的上述小汽车内查获利群、双喜、中华、芙蓉王等品牌香烟596条（经鉴定，共价值人民币10760元）。经广东省烟草质量监督监测站检验，上述香烟经抽样送检均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2020年7月8日，被告人张思明被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张思明无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张思明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人张思明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张思明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张思明判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人张思明对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及定性均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人张思明的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有坦白、犯罪未遂、从犯的情节，且归案后认罪态度比较好。2.被告人是初犯偶犯，且其行为的犯罪情节轻微，主观恶性较小。3.被告人身患疾病，关押不利于被告人身体健康。请求从轻处罚并适用缓刑经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人张思明在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州市烟草专卖局提供的案件调查情况、移送函、检查笔录、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、违法物品进仓登记表、检验送样单、价格申请函及回复函、移送清单、机动车驾驶人信息资源库、交通事故认定书等书证，现场照片，缴获的假冒香烟、涉案小汽车，证人秦某1、邹某1、张某1、罗某的证言及辨认笔录，广东省烟草质量监督检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人张思明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思明违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张思明犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张思明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人张思明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人张思明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性，不宜对被告人张思明适用缓刑，辩护人关于缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张思明犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的各类品牌假冒伪劣香烟、作案工具小汽车（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年十月二十三日书记员 钟健涛司徒晓君
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1684号 原告：易县众联农作物种植农民专业合作社，住所：河北省保定市易县北百泉村。 法定代表人：赵红国，该社理事长。 被告：张金辉，男，1986年9月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县众联农作物种植农民专业合作社与被告张金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年10月13日，原告易县众联农作物种植农民专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告易县众联农作物种植农民专业合作社撤诉处理。 案件受理费400元，由原告易县众联农作物种植农民专业合作社负担。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  韩 英 人民陪审员  张学刚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  宋 峥
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖387号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：赵保林，男，1963年6月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告赵保林物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2041.60元，并支付违约金628.48元，两项合计2670.08元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1451号申请执行人：贾文萍，女，汉族，1969年7月14日生，住平度市。被执行人：段朝霞，女，汉族。被执行人：曲海华，男，汉族。本院在执行申请人贾文萍与被执行人段朝霞、曲海华一案中，于2020年7月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人段朝霞、曲海华名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年10月26日对被执行人段朝霞、曲海华限制高消费。因本案被执行人段朝霞、曲海华确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十月二十六日书记员 杨群杉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6071号申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人吴振华，男，37，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督98号支付令,内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司申请吴振华买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民督98号支付令已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初4459号原告：陆家强，男，1963年1月23日出生，住淄川区。被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路**。被告：高青朋顺运输有限公司，住所，住所地高青县唐坊镇赵班路以西村以北500米。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所，住所地淄博市张店区柳泉路**甲办公楼div>被告：赵俊清，男，1970年6月5日出生，住淄川区。被告：孙靖超，男，1991年11月11日出生，住博山区。被告：孙兆禄，男，1969年3月26日出生，住博山区。原告陆家强与被告赵俊清、孙靖超、孙兆禄、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司、高青朋顺运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陆家强于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆家强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆家强撤诉。案件受理费，减半收取25元，由陆家强负担。审判员  王合义二〇二〇年十月二十六日书记员  徐鸿晨
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣06执8号之一 申请执行人：鹰潭市融资担保有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区沿江路**附**，统一社会信用代码：91360600327690242U。 法定代表人：程平兴，董事长。 被执行人：张欢良，男，汉族，1974年3月16日出生，住，住所地：江西省南昌市东湖区/div> 本院在执行申请执行人鹰潭市融资担保有限公司与被执行人张欢良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢良至今未履行法律文书确定的义务。2020年3月31日，本院根据申请执行人申请，对原被执行人张欢良所有的位于鹰潭市的房产及土地进行评估，并于2020年9月29日在淘宝网上进行公开拍卖，经一拍、二拍拍卖流程，2020年10月16日二拍成交价11690784元，扣除第三方对拍卖标的物享有的抵押担保债权463万及其它费用，申请人申请领取执行款706.0784万元，未执行债权450.8万元。经穷尽调查措施，本院亦未发现其他被执行人可供执行财产，2020年10月29日本院向被执行人张欢良发出限制消费令，并向申请执行人鹰潭市融资担保有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序申请执行人鹰潭市融资担保有限公司申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 力 审判员 汪朝晖 审判员 徐永荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴 琼
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初9443号 原告：朱中伟，男，1979年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 被告：朱中伦，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。 原告朱中伟诉被告朱中伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中伟及其委托诉讼代理人田其富、被告朱中伦及其委托诉讼代理人廖成学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱中伟诉称：2018年，被告朱中伦向我购买了价值420000元的花木，当年仅支付了80000元，尚欠340000元。2019年1月11日，经村调委调解，双方达成协议，由被告朱中伦在2019年1月31日前支付150000元，在2019年12月31日前支付190000元。但此后，被告朱中伦仅支付了110000元，尚欠230000元，经多次催收未果，故起诉要求被告朱中伦偿付尚欠货款230000元，并支付其中40000元从2019年2月1日起和190000元从2020年1月1日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费。 被告朱中伦辩称：欠原告朱中伟花木款属实，但现只欠170000元。 经审理查明：2018年，被告朱中伦向原告朱中伟购买了价值420000元的花木，当年支付了80000元，尚欠340000元。2019年1月11日，经北碚区静观镇万全村人民调解委员会调解，双方对尚欠货款340000元达成协议：一、朱中伦于2019年1月31日前付给朱中伟所欠花木15万元（2019年春节前）；2、朱中伦在2019年1月31日前付15万后，余下19万元陆续于2019年12月31日前全额付清余款19万元给朱中伟。此后，被告朱中伦向原告朱中伟支付了110000元。审理中，原告朱中伟将40000元的资金占用损失请求起算时间变更为从2019年8月20日起；被告朱中伦称尚欠货款为170000元，但未举示相应付款证据证明。 上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市北碚区人民调解简易案件记录等为据，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。审理中，双方对买卖事实无异议，故本案买卖合同成立。原告朱中伟向被告朱中伦供应货物后，被告朱中伦应按约支付货款。审理中被告朱中伦虽称尚欠货款应为170000元，但未举示相应付款证据，而根据双方陈述，被告朱中伦在村调委达成协议后只支付了110000元，故本案尚欠货款应为230000元。因被告朱中伦未按约付款，给原告朱中伟造成了资金占用损失，故原告朱中伟现要求被告朱中伦支付尚欠货款230000元中的40000元从2019年8月20日起和190000元从2020年1月1日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由朱中伦从本判决书生效之日起10日内偿付朱中伟尚欠货款230000元，并支付该款中的40000元从2019年8月20日起和190000元从2020年1月1日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用损失费； 二、驳回朱中伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由朱中伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6772号 原告：成都沃泰酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区文武路******。 法定代表人：刘炜。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：叶维佳，女，1997年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都沃泰酒店管理有限公司与被告叶维佳物业服务合同纠纷一案中，原告成都沃泰酒店管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都沃泰酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都沃泰酒店管理有限公司撤诉。 因原告成都沃泰酒店管理有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  党 娟
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执530号之二 申请执行人：黄建中，男，1968年08月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：杨方伟，男，1969年03月05日出生，汉族，住成都市双流区。 本院于2020年06月10日立案执行黄建中申请执行杨方伟建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为86,579.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人杨方伟的银行账户，扣划了被执行人杨方伟银行存款58,831.24元，扣除执行费后剩余款项已支付申请执行人黄建中。查封了被执行人杨方伟名下位于成都市双流区东升街道三强东路一段10号3栋3单元4楼8号房屋（不动产权证书号：双权0276670），但该房产价值远大于申请执行标的，暂不宜处置。同时，本院执行员前往被执行人杨方伟住所地向物业调查了被执行人杨方伟的财产情况及生活起居情况，经物业反馈杨方伟已经很久没看到人了，近期也未在小区居住。综上，被执行人杨方伟暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇二〇年十月十九日 书记员 周 佳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4862号原告：冷海云，女，1977年8月28日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周兵（原告之夫），1974年2月18日生，汉族，住。被告：靖江义尚置业有限公司，统一社会信用代码91321282591114332J，住所地靖江市靖城街道江平路**宝达农贸市场****。法定代表人：黄红明，执行董事兼总经理。原告冷海云与被告靖江义尚置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼，被告法定代表人黄红明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金14929.2元。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于靖江市屋一套,总价款348000元。被告于2019年4月26日开具金额为348000元的增值税发票。被告应于2019年4月26日前将房屋交付原告使用，并在交付房屋后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任不能在规定期限内取得房产权属证书的,每逾期一日，被告应按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付购房款348000元。2018年2月14日，被告向原告交付房屋。被告未按约将相关资料报产权登记机关备案，原告多次催促被告办理，但被告找各种借口拖延，以致原告至今无法取得产权证书，故被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2018年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于靖江市，合同总价款为348000元。被告应于2017年10月31日前将房屋交付两原告。并约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房产权属证书的,原告不退房,每逾期一日，被告按买受人已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款348000元，被告向原告开具了总金额为258706元的增值税发票。2018年2月14日，被告向原告交付房屋。后被告未在约定期限内将相关资料报产权登记机关备案，原告至今未取得不动产登记证书。原告多次催被告办理均未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、住宅使用说明书、住宅质量保证书、增值税发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律及行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人均应按约履行各自义务。原告向被告交纳全部购房款后，被告除应将房屋交付原告外，尚应按约履行协助原告办理不动产权证的附随义务。被告仅于2018年2月14日向原告交付房屋，但其并未按约将办理不动产权证中需由其提供的资料交行政主管部门备案,以致原告至今无法领取不动产权证，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告承担自2018年5月16日起按购房款金额为基础，日万分之零点五计算至具备办理房屋产权证书之日止的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告靖江义尚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷海云逾期办理不动产权证的违约金14929.2元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费86元，减半收取43元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁峰二〇二〇年十月三十日书记员  朱琴附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2675号原告：马丽丽，女，1983年6月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：董晨好，男，1995年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告马丽丽与被告董晨好财产损害赔偿纠纷一案中，马丽丽于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为马丽丽申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马丽丽撤回起诉。审 判 长  刘玉堃人民陪审员  刘树彬人民陪审员  于英贵二〇二〇年十月十三日书 记 员  马欣扬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5198号原告：尹文斌，男，1978年4月30日出生，汉族，住东海县。被告：葛刘威，男，1983年4月6日出生，汉族，住东海县。被告：李京，女，1988年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：徐海燕，男，1982年2月27日出生，汉族，住东海县。被告：葛长军，男，1972年9月1日出生，汉族，住东海县。原告尹文斌与被告葛刘威、李京、徐海燕、葛长军民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文斌到庭参加诉讼。被告葛刘威、李京、徐海燕、葛长军经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元及利息17000元，共计67000元（利息以5万元为基数，自2019年1月26日起，按月息2分暂计算至2020年6月26日止；2020年6月26日以后利息，以剩余本金为基数，按月息2分计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日,被告葛刘威向原告借得现金5万元，用于生意周转，约定借款月息2%，借款期限为3个月。现有被告葛刘威签字捺印“借条”一份，并有被告李京、徐海燕、葛长军自愿签字捺印提供连带担保。在上述被告约定还款之日到达后，原告多次向四被告催要借款本金及利息，但被告均已没有钱为借口拒付。为了维护原告的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告葛刘威、李京、徐海燕、葛长军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日,被告葛刘威向原告尹文斌出具借条一张，内容为：“借条。现借尹文斌现金5万元，借款利率为2%，该借款于2019年4月26日偿还。逾期，借款人应支付罚息，罚息按照%计算，时间自借款之日起算至借款还清日止；同时，借款人还应承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费等涉案费。担保人：葛长军、徐海燕、李京该借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等涉案费用，担保期间从自借款偿还日期届满之日起2年。借款人：葛刘威（签名并按印），2019年1月26日。担保人：葛长军、徐海燕、李京（签名并按印）2019年1月26日”。借款到期后，被告葛刘威于2019年11月2日向原告偿还利息1000元，2020年9月2日向原告偿还利息5000元，2020年9月11日向原告偿还利息2000元，以上还款共计8000元。本金及其余利息经原告催要未还，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及借条原件、银行转账明细等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告葛刘威、李京、徐海燕、葛长军经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告葛刘威向原告尹文斌借款5万元，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条约定的利息为月利率2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。借款约定还款期限已过，被告葛刘威仅向原告偿还借款利息8000元，本金及其余利息未还，故原告要求被告葛刘威偿还借款5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李京、徐海燕、葛长军在借条担保人处签名，未约定担保方式，根据法律规定，被告李京、徐海燕、葛长军应当对借款承担连带还款责任。被告李京、徐海燕、葛长军承担担保责任后，有权向债务人葛刘威追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛刘威于本判决生效后十日内偿还原告尹文斌借款本金5万元及利息（利息计算方式如下：以5万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月26日起计算至实际付清之日止，扣除已付利息8000元）；二、被告李京、徐海燕、葛长军对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告尹文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告葛刘威、李京、徐海燕、葛长军连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年十月九日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7765号 原告：张传峰，男，1957年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市银盾保安器材有限公司（曾用名称日照市银盾保安服务有限公司），住所地：日照市东港区公园路**，统一社会信用代码91371102334536112G。 法定代表人：周家玉，总经理。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 原告张传峰与被告日照市银盾保安器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传峰的委托诉讼代理人庄光军、被告日照市银盾保安器材有限公司的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项为确认2018年9月20日至本案起诉前期间原被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018年9月20日原告入职被告公司从事保安工作，2020年7月14日向日照市东港区劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，日照市东港区劳动仲裁委员会当日作出不予受理通知书，故向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告日照市银盾保安器材有限公司辩称：被告聘用原告的时间是2018年9月20日，此时原告已满61周岁，已达到我国60岁的法定退休年龄，其继续就业，与用人单位不能形成劳动关系。其次，原告在被告的工作是自主安排,2019年下半年原告因交通事故回家休息近两个月，也没有向被告请假，其休整后又继续在被告处上班，不存在劳动关系所确立的人身隶属及管理属性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、企业登记信息一份，证实在2019年9月23日原日照市银盾保安服务有限公司变更为日照市银盾保安器材有限公司；证据二，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明该案已经过仲裁前置；证据三，被告公司出具的工资证明一份，证明原告系被告公司驻大唐华府项目保安员，并且月工资为1850元；证据四,道路交通事故责任认定书，证明原告在工作期间被车辆撞伤发生交通事故，是在工作中受伤，依据最高法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄进城务工人工伤亡应适用工伤保险条例的答复意见》，应当认定劳动关系并享受工伤保险待遇。 原告提交的上述证据经被告质证认为，对证据一、二无异议。对证据三证据来源有异议，原告应当提供原件。被告出具的证明是为了原告向保险公司追偿的需要，且该处的每月1850元本质上是劳务费，仅凭工资证明不足以认定原被告之间的劳动关系，且该工资证明出具的时间是2020年1月10日，此时被告的名称应为日照市银盾保安器材有限公司。对证据四发生交通事故属实，但对于交通事故的赔偿已经支付到位，发生交通事故与本案的诉讼请求没有关联性，且最高院的回复并没有认定该种情形属于劳动关系，只是回复适用工伤认定，原告方混淆工伤认定与劳动关系的概念，原被告双方不能认定为劳动关系。 被告依法提交如下证据：日照市银盾保安服务有限公司员工档案一份，证明原告2018年9月19日向被告公司提交个人资料档案并于次日到被告公司开始保安服务，其出生日期为1957年2月11日，从事保安服务时已年满61周岁，超过法定退休年龄，不能形成劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张传峰于1957年2月11日出生，于2018年9月20日到日照市银盾保安服务有限公司处从事保安服务工作，双方未签订劳动合同，原告张传峰月劳动报酬为1850元，在被告处工作期间未享受社会保险等福利待遇。2019年6月29日7时35分，原告在大唐华府小区东北门口从事保安服务时因交通事故受伤，休养后继续在被告处从事保安服务工作。后原告张传峰于2020年7月14日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日以张传峰的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具东劳人仲案字〔2020〕第793号不予受理通知书。 另查明，被告名称原为日照市银盾保安服务有限公司，于2019年9月23日变更为日照市银盾保安器材有限公司。 本院认为，本案原被告双方的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”该条文列举了五项具体情形，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”只是五项具体情形之一，第（六）项为兜底条款，根据上述第（六）项之规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该项规定系前述《劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，并不与《劳动合同法》相抵触。同时根据《山东省劳动合同条例》第61条规定,“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员,以及年满十六周岁的在校学生的,应当与被招用人员订立书面劳务协议,明确双方的权利义务。”本案中，原被告双方未签订书面劳动合同，且张传峰于2018年9月20日到被告日照市银盾保安器材有限公司处工作时已达到法定退休年龄，社保经办机构也不能为其开设社保账户、接受其社会保险的缴纳。再依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但到达法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论。另，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》【（2010）行他字第10号】批复，是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，因此并不适用于本案。 综上所述，原告张传峰到被告日照市银盾保安器材有限公司处工作时已超过法定退休年龄，其与被告之间不符合建立劳动关系的条件，但原告张传峰向被告提供劳务、被告向张传峰支付劳动报酬的行为符合劳务合同的特性，双方之间形成劳务关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《山东省劳动合同条例》第61条之规定，判决如下： 驳回原告张传峰要求确认其与被告日照市银盾保安器材有限公司存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张传峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初1049号原告：董士超，男，1983年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市旗苑家园**。被告：绥芬河市合众公共汽车有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市国际客运站综合楼****。法定代表人：苏法江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江远华律师事务所律师。原告董士超与被告绥芬河市合众公共汽车有限责任公司（以下简称合众公司）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士超，被告合众公司的委托诉讼代理人张阅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董士超向本院提出诉讼请求：原告不服绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字（2020）第34号仲裁裁决书，请求人民法院判令被告给付原告2018年8月17日至2020年7月20日工作期间法定节假日加班费13天5967元、公休日加班费161天49266元、工作日加班费325天39000元，补发2020年6月16日至7月20日工资5716元，合计99949元。事实和理由：原告于2018年8月17日到被告处从事公共汽车司机工作，每天工作时间12小时。工作期间，被告每月以转账形式向原告支付月工资，直至2020年7月20日没有法定假日、公休日、全部上班、加班。合众公司单方面违反双方约定，疫情期间从6月16日至7月20日在不与司机协商的情况下，就把工资从4900元降为3600元，以前的工资都是通过银行转账方式进账（有银行流水证明），偏偏这次要以现金形式开工资，拿出工资单让原告签字，所有司机都没有签。原告申请仲裁，经裁决被告只支付2020年6月16日至2020年7月20日工资5293.05元，原告不服提起诉讼。原告认为，被告从2018年8月17日聘用原告为其工作，每天工作12个小时，超过法定工作时间8小时，对于超出工作时间应按规定支付加班费。自2018年8月17日至2020年7月20日工作期间扣除正常放假时间后，工作日加班325天39000元，休息日加班161天49266元、法定节假日加班13天5967元，补发2020年6月16日至7月20日工资5716元。仲裁委认定原、被告双方系劳动关系，但未完全保护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。合众公司辩称：1.被告与原告之间属于劳务雇佣关系，不是劳动关系。被告与原告在2018年8月17日签订劳务雇佣合同书，明确约定了被告雇佣原告提供司机岗位劳务服务，期限一年。2019年7月1日续签了劳务雇佣合同书。二份合同书都约定了每天的劳务报酬数额，原告以车辆营运时间提供劳务，在不影响完成车辆营运任务时可自行休息，节假日和延时劳务报酬全部包含在劳务报酬中，被告不另行支付节假日劳务报酬或补助和延时劳务报酬或补助。合同期满如未续签，视为合同自行终止；2.原告起诉请求缺乏事实基础，适用法律关系错误，不应得到支持。原、被告之间是劳务关系，原告提供劳务时间不是固定8小时，原告不存在加班行为，其提供劳务时间以车辆运营时间为准，被告已按月向原告发放了全部劳务报酬。即使原告认为其有加班报酬，也是包含在被告向原告支付的劳务报酬之中，不存在另行给付的问题。原告每天提供劳务时间以车辆运营时间为准，其中两趟行车之间休息10分钟，每天午休吃饭时间22分钟，原告不是全天提供劳务12小时。原告全天劳务报酬是固定的，无论是否有延长情形，不再另行支付；3.原告按照劳动关系在2020年7月主张加班费用，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告的其他雇佣人员分别在2018年、2019年都有提出过加班费仲裁请求，原告均知情，原告在2020年才向劳动仲裁提出请求，已超过一年的仲裁时效，丧失胜诉权；4.劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告应对其加班费主张提供证据证实，而原告并未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自2018年8月17日至2020年7月20日在被告处从事109路公交司机工作，被告每月通过银行转账方式向原告发放上个月工资。2018年8月17日，双方签订了劳务雇佣合同书，合同主要约定：原告（乙方）劳务报酬为151.23元/日。原告（乙方）每天工作时间以公司车辆运营时间为准，原告在工作时间内在不影响工作情形下可以自行休息，原告应按照工作职责保证完成被告（甲方）规定的工作任务。因公交企业属于特殊行业，其节假日工资和每天的延时工资已经全部包含在甲乙双方约定的劳务报酬总额之中。被告不再另外支付原告其他任何节假日劳务报酬或补助和延时劳务报酬或补助。合同有效期一年，期限自2018年8月17日至2019年8月16日。如双方需要，可在合同期满前一个月协商续签劳务雇佣合同。合同期满前，双方于2019年7月1日续签了劳务雇佣合同书。合同有效期一年，即自2019年7月1日至2020年6月30日。原告在被告处工作期间按109路发车时间表发车，每趟车间隔10分钟发车，中午有22分钟吃饭休息时间，全天运营时间为12小时（含每趟间隔10分钟，午休22分钟）。原告如请假，被告每月按原告实际工作天数支付报酬。另查明，被告未支付原告2020年6月16日至7月20日的工资。本院认为，同时具备下列情形的，劳动关系成立。第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分。只要同时具备上述情形，即可认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，原、被告双方无论是主体资格，还是二者之间的管理与被管理的关系，亦或是原告的工作内容与被告的业务组成，可以认定原、被告之间形成劳动关系。被告辩称其与原告之间系劳务关系于法无据，本院不予支持。被告作为用人单位应当按月向原告及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。原、被告签订的合同于2020年6月30日期满后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议，双方应按原条件继续履行合同。合同约定原告的日工资为151.23元，被告应当按合同约定及时足额支付劳动报酬。按合同约定的日工资标准计算2020年6月16日至7月20日期间的工资应5293.05元，故本院对原告主张的2020年6月16日至7月20日期间的工资5293.05元予以支持，超出部分不予保护。2018年8月17日、2019年7月1日，原、被告先后签订的二份合同中均约定了原告的工资中包含节假日工资及每天的延时工资，被告不再另行支付，且原告的工资已超过最低工资标准，该约定不违反法律法规强制性规定，应从其约定，故本院对原告主张的2018年8月17日至2020年7月20日的法定节假日、公休日、工作日的加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、绥芬河市合众公共汽车有限责任公司于本判决生效后三日内支付董士超2020年6月16日至7月20日期间的工资5293.05元；二、驳回董士超的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由绥芬河市合众公共汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈怡波二〇二〇年十月二十三日书记员  张国旭
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1354号之一何敬领：你(单位)与申请执行人许金普买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许金普向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币51万元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币7500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二〇年十月二十八日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3109号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：吴亮，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)粤1202民初1137号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴亮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人吴亮银行卡账号内存款进行冻结、扣划得10107.96元，在优先支付执行申请费310.46元后，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行实际受偿9797.5元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭肇亨
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执749号之一 被执行人：李笑发，男，汉族，无业，住金溪县秀谷镇。 本院刑庭移送李笑发缴纳罚金一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人李笑发纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李笑发在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人李笑发纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十八日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执483号之一   申请执行人五家渠国鑫物流有限公司，住所地：五家渠经济技术开发区起步园区，统一社会信用代码：91659004WA776DGU1U。   法定代表人：李辉，该公司董事长。   被执行人：新疆金晶节能新材料有限公司，住所地：五家渠市甘莫东路**，统一社会信用代码：916590040760689410。   法定代表人：徐鹏，该公司执行董事。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）兵0601民初2451号民事判决书，向被执行人新疆金晶节能新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，给付申请执行人案款9763665.20元，执行费,76218元。执行过程中，我院通过各种方式对被执行人名下的存款、不动产等财产进行了查询并采取了相应的措施：   1.本院于2019年4月27日开始，通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，但无可供执行的财产;   2．经网络查询到被执行人新疆金晶节能新材料有限公司名下有登记的车辆信息，由于车辆登记时间过长申请人认为已无处理价值；   3．本院到房产管理部门查询，被执行人新疆金晶节能新材料有限公司无房产登记；   4．到被执行人住所地去做实地调查，被执行人暂无其它可供执行的财产;   5. 本院已对被执行人适用限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人新疆金晶节能新材料有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有9763665.20元（执行费76218元未缴纳）未能执行。   综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘建江   审 判 员 王更旭                                   审 判 员 杨锐       二0二0年十月五日                               书   记   员 刘梦君
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1896号原告：赵荣珍，女，1949年5月1日出生，回族，查海洋农场退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李维良，男，1956年10月6日出生，回族，中北建筑公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）律师事务所律师。原告赵荣珍与被告李维良同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣珍、被告李维良的委托诉讼代理人陆海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买电动三轮车款6350.00元、为被告垫付医药费3903.65元、返还购买手机款2199.00元、精神损害赔偿1000.00元，以上四项合计13452.65元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为回民。2019年3月，双方通过回民族活动认识，2019年5月确认恋爱关系。2019年6月14日原告花费6350.00元给被告购买了一辆新电动三轮车用于送快递。2019年8月3日原告给被告购买OPPO手机一部价值2199.00元。2019年9月1日被告因脑梗、冠心病等疾病住进齐齐哈尔一厂医院治疗,原告为被告垫付医疗费3903.65元。而后双方因性格不合，偶发争吵，导致分手。原告与被告协商要求返还上述财产事宜，被告承认拖欠上述款项并签署10,000.00元欠据，由被告签字确认。而后被告以没钱为理由拒绝支付，故原告诉讼至法院。被告李维良辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，原告所说原告购买的三轮车是不属实的，因原被告双方同居期间，被告的工资卡一直都在原告手里，并且被告在快递公司上班期间的工资部分也由原告领取，所以不存在原告购买的电动车款，况且被告方还有证据证实被告方为了买三轮车欠外债1000.00元.关于手机属于原告赠与行为，所以不予返还。关于医疗费用不存在原告交付的问题，该医药费被告有医保通过医保卡报销3110.55元，个人只支付了793.10元，但该费用是由被告的女婿交付的，所以不存在原告所叙述的诉讼请求及事实，所以请贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原、被告双方通过回民族活动认识，2019年5月确认恋爱关系,并在一起共同生活。在共同生活期间，双方于2019年6月14日出资6350.00元购买电动三轮车一辆，2019年8月3日花费2199.00元购买OPPO手机一部，2019年9月1日被告李维良因病在齐齐哈尔一厂医院住院治疗。被告李维良每月退休工资2500.00元，2019年11月份至2020年6月份被告李维良将工资卡交由原告赵荣珍保管，2019年12月份、2020年1月份、4月份、5月份被告李维良在快递公司工作共赚取工资9503.00元，以上退休工资及工资收入均用于原、被告二人生活花销。2019年5月份被告李维良从快递公司借款1000.00元用于购买电动三轮车。后因性格不合，双方于2020年6月11日分手，现电动三轮车及OPPO手机均由被告李维良占有使用。2020年6月11日被告李维良为原告赵荣珍出具书面材料一份，原告赵荣珍主张为欠条，被告李维良不予认可。本院认为，本案为原、被告在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷，故本案为同居关系析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案案涉三轮车及OPPO手机为双方同居期间购买，应认定为双方共同财产。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。在共有财产是特定物，而且不能分割或分割有损其价值的，可以折价处理。本案案涉三轮车及OPPO手机现事实上由被告李维良占有使用，且属于不能分割的特定物，故可由被告李维良按实际购买价格向原告赵荣珍共计支付折价款4274.50元。对于原告赵荣珍主张的被告李维良在齐齐哈尔一厂医院住院治疗花费，因属于双方在同居期间的支出，原告赵荣珍主张被告李维良返还无法律依据。对于原告赵荣珍主张精神损害赔偿，因无法律依据不予支持。对于被告李维良主张OPPO手机系原告赵荣珍对被告李维良的赠与，因原告赵荣珍对此不予认可，被告亦未举证予以证实，故本院不予支持。综上所述，对原告赵荣珍的部分诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、被告李维良于判决生效后十日内向原告赵荣珍给付折价款4274.50元；二、驳回原告赵荣珍的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由原告赵荣珍负担25.00元，由被告李维良负担43.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二〇年十月九日书记员  任美琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6674号原告：李啟燕，女，汉族，1979年3月25日生，户籍地：云南省昆明市东川区。被告：黄玲，女，汉族，1976年7月30日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告李啟燕诉被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啟燕到庭参加了诉讼，被告黄玲下落不明，经本院于2020年7月23日在在线法院上依法向其公告送达本案诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款壹万元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，原告定居于昆明市东川区，被告一直居住于盘龙区，并在当地开店经营服装生意，被告于2019年2月1日打电话向原告所述经营的服装店生意资金周转困难向原告借款叁万元整，原告于2019年2月1日晚18:31通过微信转账的方式向被告的微信账号转账壹万元整，被告确认收到钱后承诺一个月后归还向原告所借欠款，后被告多次打电话给原告提出延后归还欠款，原告于2020年1月打电话给被告催要所借欠款，被告再次承诺2020年3月份归还，后原告于2020年3月份多次打电话向被告催要欠款，被告以各种埋由推托拒绝归还，拒接原告电话。特起诉。被告黄玲未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。由此认定本案事实如下：2019年2月1日，被告黄玲向原告李啟燕借款人民币10000元，原告于2019年2月1日18:31通过微信转账支付被告黄玲人民币10000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告黄玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李啟燕借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告黄玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年十月二十八日书记员 李天娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执125号申请执行人：龙江银行股份有限公司大兴安岭向阳支行,住加区光辉路农林院**东侧。被执行人：杨俊华，女性,1974年10月6日生，汉族，住加区。李立国，男性,1971年8月8日生，居民身份证号码2327001971********，汉族，住加区铁东南街新区**楼****。杨俊东，男性,1976年10月9日生，居民身份证号码2327001976********，汉族，住加，住加区铁工一街****div>大兴安岭华东汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91232700308586167M，住所地加区光明社区北京现代4S店。法定代表人：杨俊华,五大连池市天吉机动车交易中介有限责任公司，社会统一信用代码912311825698849989，住所地黑龙江省黑河市五大连池市学苑小区**楼商服。法定代表人：杨俊华,本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭向阳支行与被执行人杨俊华、李立国、杨俊东、大兴安岭华东汽车销售服务有限公司、五大连池市天吉机动车交易中介有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2701执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢志刚审判员  李**审判员  吴 凯二〇二〇年十月十三日书记员  裴 莹