wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3960号上诉人（原审被告）：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住常州溧阳。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。原审被告：夏溪花木市场控股有限公司，统一社会信用代码91320412735334300J，住，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东街/div>法定代表人蒋益明。原审被告：溧阳华康健达养生有限公司，统一社会信用代码913204813310502567，住，住所地溧阳市天目湖镇协和路******/div>法定代表人：汤国强。原审被告：蒋益明，男，1974年10月5日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：江苏华夏园林建设有限公司，统一社会信用代码9132041374311034X3，住所地，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路**iv>法定代表人：于金虎。原审被告：万臻生态科技有限公司，统一社会信用代码91320412570378590M，住所地常州，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪村>法定代表人：贺明。原审被告：江苏中达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412730092963D，住所地常州，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪村桥西>法定代表人：屠三平。原审被告：常州市夏溪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412564271121C，住所地常州，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街>法定代表人：蒋益明。原审被告：江苏美丽家园园艺有限公司，统一社会信用代码91320412094123852W，住所地常州，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街>法定代表人：史亚飞。原审被告：江苏夏溪花木市场管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N84TY76，住所地常州，住所地常州市武进区嘉泽镇花市路**>法定代表人：金旭东。原审被告：江苏尧塘花木市场有限公司，统一社会信用代码91320413666388099R，住所地常州市，住所地常州市金坛区尧塘镇金武路**法定代表人：史亚飞。原审被告：江苏利兴中道国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320412582253867H，住所地江苏武，住所地江苏武进经济开发区腾龙路**法定代表人：蒋益明。原审被告：常州市甘荡村苗木种植专业合作社，统一社会信用代码93320412051835622M，住所地常州市，住所地常州市武进区嘉泽镇甘荡村法定代表人：蒋益明。上诉人汤国强与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司及原审被告夏溪花木市场控股有限公司、溧阳华康健达养生有限公司、蒋益明、江苏华夏园林建设有限公司、万臻生态科技有限公司、江苏中达房地产开发有限公司、常州市夏溪房地产开发有限公司、江苏美丽家园园艺有限公司、江苏夏溪花木市场管理有限公司、江苏尧塘花木市场有限公司、江苏利兴中道国际贸易有限公司、常州市甘荡村苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初420号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经武进区人民法院先后向上诉人汤国强送达了《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费456992元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人汤国强收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年十月十日书记员  刘书峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27297号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。被告：高远，男，1992年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、高远侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十三日法官助理高珊珊书记员何卓岚
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2920-2号原告：徐某某，女，1962年3月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：吕某某，女，1972年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内****。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。法定代表人：姜锋，该公司经理。委托诉讼代理人：萧蕾，公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十月十五日书记员  史晓雯
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之三十五 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国银行的银行存款15000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保129号62年7月7日，汉族，天津市津**人，住津**。委托代理人李雪芹，北津南区，委托代理人李雪芹，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所利川市凉务乡凉务村**。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人薛广杰与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人薛广杰于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司名下诉争房产（编号：14-1-401）采取查封保全措施。申请保全人薛广杰以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请保全人薛广杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的14幢1单元401号予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年十月十五日书记员 王 珍
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初199号公诉机关马关县人民检察院。被告人向斌，男，1983年10月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年9月21日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人向斌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人向斌到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年3月29日，被告人向斌醉酒后驾驶长安牌轻型普通货车（车牌：云Ｈ×××**）由马关县古林箐方向往八寨方向行驶。20时许，行至茶南线Ｋ65＋500ｍ处时被查获。经鉴定，向斌送检的血液中的定量乙醇含量为165.54ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言，被告人的供述和辩解、鉴定意见、查获笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人向斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对向斌判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人向斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2020年3月29日，被告人向斌醉酒后驾驶长安牌轻型普通货车（车牌：云Ｈ×××**）由马关县古林箐方向往八寨方向行驶。20时许，行至茶南线Ｋ65＋500ｍ处时被查获进行呼气式酒精检测，检测结果为。135ｍｇ／100ｍｌ，随后被带到卫生院抽取血样送检。经鉴定，送检的向斌血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为165.54ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人向斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，抓获经过，查获经过，呼气式酒精测试结果单及照片，提取血样登记表及照片，驾驶人查询结果，机动车信息查询结果，鉴定意见及告知书，勘验、辨认笔录及照片，证人李某1、李某2的证言，被告人向斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇含量已超过80mg/100m，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人向斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人向斌的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人向斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋以明审判员  谢明燕审判员  黄志顺二〇二〇年十月十六日书记员  鲁 娆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5737号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行，地址，滕州市东郭镇驻地，社会统一信用代码：91370481869899710N。法定代表人：张玉楼，行长。委托诉讼代理人：胡国秀，该行职工。被告：黄成聚，男，1961年8月2日出生，汉族，住滕州市。被告：田成香，女，1964年3月10日出生，汉族，住滕州市。被告：黄成安，男，1965年11月6日出生，汉族，住滕州市。被告：黄先来，男，1970年8月29日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行（简称东郭支行）与被告黄成聚、田成香、黄成安、黄先来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东郭支行委托诉讼代理人胡国秀到庭参加诉讼，被告黄成聚、田成香、黄成安、黄先来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄成聚、田成香偿还借款19万元及利息（截止2020年7月21日利息40135.35元，之后的利息按合同约定上浮50%）；2.判令被告黄成安、黄先来承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月31日，黄成聚、田成香与原告签订借款合同，向原告借款19万元，黄成安、黄先来为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同及贷转存凭证是原始书证，对其证明力予以确认，依据该证据确认黄成聚、田成香与原告签订19万元的借款合同，向原告借款19万元的事实，借款约定执行利率7.97500‰（折算为年利率9.57%），逾期利率为执行利率上浮50%。原告提交的最高额保证合同是原始书证，对其证明力依法予以确认，依据该证据，依法认定黄成安、黄先来为案涉借款提供连带保证责任的事实，保证期限为二年。原告提交的贷款账卡及利率变动明细表虽是原告微机系统自动生成的数据，该数据具备真实性、合法性、关联性特点，对证据的证明力予以确认。对于被告的违约事实予以确认，同时认定，截止2020年7月21日，被告欠原告利息40135.35元（含部分逾期利率）。本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款并承担逾期责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成聚、田成香偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行借款本金19万元及利息40135.35元（截止2020年7月21日）；二、被告黄成聚、田成香支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行2020年7月22日后的逾期利息（以19万元为本金，自2020年7月22日起至实际偿还之日止，按月利率11.9625‰计算）；三、被告黄成安、黄先来对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告黄成安、黄先来对上述一、二项承担连带清偿责任后有权向被告黄成聚、田成香追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4752元，减半收取计2376元，保全费1905元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二〇年十月九日书记员  李 岩
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执581号之十一 被执行人：尚文刚，男，1969年11月05日生，住丘北县。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚文刚在云南省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币162000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十四日 书记员  陆宏志
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3733号 申请人：包琳，男，1989年3月19日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。（系包钢儿子） 申请人：包某，女，2005年10月19日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。（系包钢女儿） 法定代理人：侯某，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。（系包某母亲） 申请人：苏立恩，女，1934年7月14日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。（系包刚母亲） 被申请人：董福来，男，1988年6月12日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被申请人：董福春，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 本院在审理申请人包琳、包某、苏立恩与被申请人董福来、董福春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人包琳、包某、苏立恩向本院申请财产保全，请求依法扣押董福来驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××号车，查封、冻结被申请人董福来、董福春银行账户或者保全同等价值的财产500000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、扣押董福来驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××号车。 2、查封、冻结被申请人董福来、董福春银行账户或者保全同等价值的财产500000元。 案件申请费3020元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  王金玉 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十日 书记员  于金兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2622号申请执行人：项扬，男，1997年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：桂滔，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现下落不明。申请执行人项扬与被执行人桂滔人格权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桂滔未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，发现被执行人名下有一套共有抵押不动产，申请执行人项扬明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人对被执行人财产的意思表示也需要尊重，本案虽然查控到被执行人名下的不动产，但申请执行人明确表示暂不申请处置，本案中又无其他可供执行的财产线索，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一套共有抵押不动产且申请执行人明确表示暂不申请处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5597号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十二日书 记 员 陈玲玉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执474号申请执行人贵阳金城达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****，统一社会信用代码915201007411307694。法定代表人张艳，系该公司执行董事。被执行人贵州成仁贵房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇军供站安水路边社会信用代码915202030806961310。法定代表人成中训，系该公司总经理。申请执行人贵阳金城达贸易有限公司依据发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院于2019年7月12日作出的（2019）黔02民终1055号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请执行贵州成仁贵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。被执行人应支付申请执行人钢材款103915元、违约金49512元，并承担从2018年12月1日起至款项支付完毕之日止的违约金（违约以103915元为基数，按月利率2%计算），案件受理费1667元、执行费2201元由被执行人承担。经查，被执行人贵州成仁贵房地产开发有限公司开发的位于六枝特区东站高速路出口“六枝特区天顺汽摩机电城”项目除已网签备案的房屋外，其余房产已被重庆市永川区人民法院于2020年4月8日全部查封。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的法定义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州成仁贵房地产开发有限公司位于六枝特区东站高速路出口“六枝特区天顺汽摩机电城”八栋四号商铺；二、查封期限为三年（从2020年10月13日至2023年10月13日止）。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十月十三日书记员  王 崑
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7496号 原告：成都丰伟房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区大丰润丰路******。 法定代表人：张卓，总经理。 委托诉讼代理人：田超，男，1994年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。公司员工。 被告：马丽红，女，1993年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：朱强平，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都丰伟房地产经纪有限公司诉被告马丽红、朱强平居间合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都丰伟房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都丰伟房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费188元（已减半收取），由原告成都丰伟房地产经纪有限公司承担。 审判员  佘冰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  汪娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5803号 上诉人（原审被告）：黄志亮，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市，现住浙江省杭州市上城区。 上诉人（原审被告）：李国术，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 上诉人黄志亮为与被上诉人李国术股权转让纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 黄志亮上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回李国术诉讼请求；2.请求判令李国术承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、李国术在诉讼中所称的事实与理由均系虚假编造。1.李国术从未将其持有的杭州优邦信息技术有限公司的股份转让给黄志亮，黄志亮也从未持有杭州优邦信息技术有限公司的股份。2.2017年6月1日杭州泽生领投投资管理有限公司与钟和签订的《股权转让协议》与本案无关联性，出让方与受让方均非本案当事人，且该协议签订后受让方钟和即违约，并没有支付预付款23万元给出让方。一审判决认定该23万元由李国术支付缺乏依据。二、李国术从未将股权转让予黄志亮，黄志亮也未损害李国术合法权益。双方于2018年1月2日签订的《协议书》的表述为“存在争议”，协议书约定“甲方于2018年6月30日之前确认选择给23万元或者选择给予乙方杭州阡陌东邻网络科技有限公司2.5%的股份”。上述约定中，“给予”即“赠与”的意思，即甲方将原本属于自己的东西赠与给乙方，而非因对乙方负担的债务或因对乙方造成损害而需承担的赔偿责任。给予与赠与并不具有法律上的强制执行力，并非必须履行的义务。三、李国术与黄志亮签订上述《协议书》后，李国术便无法联系上，黄志亮因而无法将选择结果告知李国术，更无法履行相关程序。黄志亮始终未向李国术主张确认选择结果，双方未就《协议书》后续落实形成进一步沟通、协商，应当视为李国术放弃黄志亮的赠与。四、所谓“黄志亮如逾期就只能选择付现金给李国术”系李国术编造，双方并无此项约定，黄志亮仍有选择支付现金或赠与股份的选择权。综上，请求支持黄志亮的上诉请求。 李国术向一审法院起诉请求：1.黄志亮支付李国术股权转让价款230000元，并支付利息损失（以230000元为基数，按月息0.5%自2018年7月1日起算至实际付清价款为止，暂计至2020年4月1日为23000元）；2.本案诉讼费用由黄志亮承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，杭州泽生领投投资管理有限公司（出让方）与钟和（受让方）签订《股权转让协议》，约定：1.出让方杭州泽生领投投资管理有限公司同意将拥有杭州优邦信息技术有限公司5%的5万元股权转让给受让方钟和。2.本次股权转让，出让方实际到位5万元股权，转让的价款为肆拾柒万元整。受让方先预付23万元整，剩下的24万元整在正式的股权变更后，即付给黄志亮本人，以上基本股权交易内容双方都不得违约，如钟和违约，则预付的23万元整作为违约金赔付给黄志亮。如果黄志亮违约，则双倍退回钟和已经预付的预付款，即46万元整。3.股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利，承担相应的股权义务；受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。4.本协议自签字之日起生效。双方应主动配合在一个月内办好工商变更手续，如因个人原因不配合超出期限者视为违约。2018年1月2日，李国术（乙方）与黄志亮（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方对于之前有关杭州优邦信息技术有限公司股份转让一事产生的23万元款项存在争议，现经双方友好协商达成如下协议：甲方于2018年6月30日之前确认选择给乙方23万元，或者选择给予乙方杭州阡陌东邻网络科技有限公司2.5%的股份。（如有增资事项，对股份比例或增资款项另行协商）违约方承担守约方的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，如果有争议选择原告方所在地法院管辖。另查明，《股权转让协议》中所涉23万元股权转让款实际为李国术所支付。 一审法院认为：李国术、黄志亮签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。《协议书》中所涉的23万元系《股权转让协议》中的已付股权转让款23万元，实际为李国术所支付。根据《协议书》约定，黄志亮应当在2018年6月30日之前确认选择给李国术23万元，或者选择给予李国术杭州阡陌东邻网络科技有限公司2.5%的股份。但黄志亮并未在约定的时间确认选择并履行义务。现李国术要求黄志亮支付23万元，具有事实和法律依据，该院予以支持。李国术要求黄志亮自2018年7月1日起按月息0.5%支付利息损失，因李国术在起诉之前并未要求黄志亮向其支付23万元，黄志亮的履行方式尚未确定，该院酌情确定利息损失自起诉之日即2020年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、黄志亮于判决生效之日起十日内支付李国术230000元，并支付利息损失（以230000元为基数，自2020年4月14日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回李国术的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由李国术负担231.50元，黄志亮负担2316元。 二审期间，李国术、黄志亮均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：李国术（乙方）与黄志亮（甲方）签订的《协议书》载明“甲乙双方对于之前有关杭州优邦信息技术有限公司股份转让一事产生的23万元款项存在争议，现经双方友好协商达成如下协议：甲方于2018年6月30日之前确认选择给乙方23万元，或者选择给乙方杭州阡陌东邻网络科技有限公司2.5%的股份……”上述协议符合双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。黄志亮应当依约于2018年6月30日之前确认选择并履行，现黄志亮在约定期限内未明示其选择亦未作出履行的，李国术起诉请求黄志亮支付23万元款项于法有据。黄志亮主张《协议书》的法律性质系赠与合同，《协议书》签订后李国术始终联系不上等情形，均缺乏充分理据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄志亮的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4632元，由黄志亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈剑 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1679号原告：吴积华，男，1977年5月29日出生，汉族，个体工商户，住武汉市青山区，被告：范群山，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，原告吴积华与被告范群山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴积华到庭参加诉讼，被告范群山经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴积华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元并以此为基数计付资金占用利息（从2017年6月30日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年4月经朋友介绍结识被告范群山。同年6月9日，被告称其承建工程需资金周转故向我请求借款，我于同日向其出借26000元现金。被告收款后向我出具借条，并承诺当月底还款，若逾期则承担每月5%的利息。因被告未按时还款，我自2017年7月起向其催要。同年11月4日被告在其出具的借条中添加备注承诺于当月底前还款并另加付5个月利息6500元。但延期期满后，被告仍未还款。此后我多次联系被告催还借款，被告虽承认其欠款事实，但至今未实际履行还款义务。我为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告吴积华围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，以证明被告范群山向其借款事实。被告范群山未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告吴积华提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴积华于2017年4月经朋友介绍结识被告范群山，并与其保持友好交往。2017年6月9日，被告范群山以“承建工程需资金周转”为由向原告吴积华提出借款请求。原告吴积华于同日向被告范群山交付现金26000元，以此完成资金出借。被告范群山收款后向原告吴积华出具手书借条1张，载明“今因工程需用现金找吴积华借人民币贰万陆仟元整（26000元）于2017年6月底前还清。如超期不还，按月息5%计息。”借期届满后被告范群山未能按约定还款付息，并向原告吴积华声称其工程款尚未结算，故请求将还款期限延展。原告吴积华对此延期主张予以认可，被告范群山遂于2017年11月4日在其出具的原借条落款处添加备注“另加5个月利息计算1300×5=6500元，2017年11月30日前还”。但此后虽经原告吴积华多次催要，被告范群山至今仍未遵其承诺履行还款义务。原告吴积华催款未果，故诉至本院主张债权。本院认为，被告范群山在其出具的借条中对案涉借款事实及金额予以确认，故该借条可作为原告主张债权以及本院认定事实的有效凭证。原告吴积华虽未提供出借资金交接收据，但现金26000元交付方式符合现实常见资金往来习惯。故此，本院认定原、被告间借贷关系成立，原告吴积华合法债权应受法律保护。被告范群山未按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，现原告吴积华主张被告返还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告范群山借款时已与原告吴积华约定按月利率5%计付逾期利息，并于申请延迟还款时追加承诺按此利率计付借期内资金占用利息。现原告吴积华诉请主张被告范群山按年利率24%支付资金占用利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告范群山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范群山于本判决生效之日起10日内向原告吴积华偿还借款本金26000元并以此为基数计付资金占用利息（自2017年6月30日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元，由被告范群山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十月十四日书记员 胡小雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27523号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市吴淞路**。负责人：张渝。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：刘剑，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县新宁镇九岭小区******，现住上海市长宁区江栀路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所上海市常熟路**/div>负责人：陈雪松。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)与被告刘剑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)、被告中国平安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。原告太平洋财保的委托诉讼代理人李浩、被告刘剑到庭参加诉讼，被告平安财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)9,020元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保了浙GZXX**车辆(以下简称浙G车辆)的车辆损失险等保险，保险期间自2017年7月24日起至2018年7月23日。2018年3月8日,被告刘剑驾驶沪C9XX**车辆(以下简称沪C车辆)与案外人邓某某驾驶的浙G车辆在上海市闵行区发生碰撞事故,经交警认定，由被告刘剑承担事故全部责任。浙G车辆经定损确定损失为9,020元。案外人邓秋莉就浙G车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付了其车辆损失9,020元，依法取得代位求偿权。被告平安财保承保了沪C车辆的交强险、商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至本院要求判如所请。被告刘剑辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告主张的损失金额亦无异议。事发后，被告平安财保曾将交强险的2,000元理赔款转账给被告，其同意在本案中支付至原告，至于原告的其余损失，应由被告平安财保在保险范围内承担。被告平安财保未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人邓秋莉以其所有的浙G车辆在原告处投保车辆损失险等，保险期限自2017年7月24日至2018年7月24日。诉讼中，经本院与被告平安财保电话联系，被告平安财保确认沪C车辆在被告平安财保处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，保险期限自2017年11月9日至2018年11月8日。2018年3月8日15时34分，被告刘剑驾驶沪C车辆在闵行区金都路都会路东约50米处发生三车追尾事故，造成浙G车辆受损，经上海市公安局闵行区分局交警支队认定，由刘剑承担事故全部责任。2018年3月18日，被告平安财保对浙G车辆的车损出具定损报告，定损金额为9,020元。2018年3月19日，浙G车辆在上海府上汽车维修服务有限公司完成维修，维修金额为9,020元。2019年12月12日，邓秋莉向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认将追偿权利转让至原告。2018年12月13日，原告向案外人邓秋莉转账支付了9,020元的保险理赔款。庭审中，原告明确表示要求被告平安财保在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不要求被告刘剑支付其已受领的保险金。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告平安财保索赔时，原告有权向平安财保直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，平安财保作为沪C车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分由被告刘剑承担赔偿。关于交强险中的理赔金额，虽被告刘剑确认被告平安财保已将交强险的理赔款支付至其，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。本案中，无证据表明被告平安财保在支付交强险赔款之前确认被告刘剑已经对受损第三者作出赔偿，原告亦要求被告平安财保在交强险范围内承担保险责任，故被告平安财保仍需承担相应赔偿责任。关于理赔金额，修理费9,020元，有相应票据及向案外人赔付转账凭据为证，故本院予以确认。被告平安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司9,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十月九日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖终111号上诉人（原审被告）：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住，住所地江苏省启东市人民中路**/div>法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地，住所地江苏省南通市桃坞路**iv>负责人：陈永辉，该分行行长。上诉人汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能公司）因与被上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉能公司向本院上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，汉能公司住所地及实际办公地点在北京市朝阳区，本案应由北京法院管辖。2.根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对于当事人一方在北京，而一方不在的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，诉讼标的额上限原则上为50亿元。依据汉能公司的诉请金额，本案应由中级人民法院管辖。3.根据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》，北京市第三中级人民法院管辖朝阳、通州、顺义、怀柔、平谷、密云六区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件。汉能公司住所地在北京市朝阳区，本案应当由北京市第三人中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，委托人二建公司、借款人汉能公司及贷款人（受托人）浦发银行南通分行所签订的《委托贷款合同》第14条“其他事项”中的第1条约定，“关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼”，该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对合同三方当事人均具有约束力。本案应依据管辖协议确定管辖，贷款人浦发银行南通分行住所地在启东市，二建公司作为原告，向原审法院起诉符合上述管辖协议的约定，亦符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中关于中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准规定。原审法院对本案具有管辖权。汉能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十月九日书 记 员 苌璐曼
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3829号原告：刘华，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：白吴松，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。本院在审理原告刘华与被告白吴松民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘华自愿撤回对被告白吴松的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。案件受理费1150元，由原、被告各负担575元。审判员 李 飞二〇二〇年十月二十日书记员 王慧隔
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11022号 原告：张美俊，女，1966年7月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛达能环保设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北办事处工业园达能路**，统一社会信用证代码91370200794008847T。 法定代表人：王**，经理。 原告张美俊与被告青岛达能环保设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张美俊向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛达能环保设备有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张美俊撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张美俊负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘鑫 书记员郭雨
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3191号原告：孙凤才，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：凌源市宏建房地产开发有限公司（以下简称“宏建公司”），住所地凌源市南大街宏建小区**楼。法定代表人：张玉，总经理。委托诉讼代理人：王凤起，男，1957年12月20日出生，汉族，公司员工，住凌源市。被告：张玉，男，1962年11月21日出生，汉族，宏建公司法定代表人，住凌源市。原告孙凤才与被告宏建公司、张玉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤才，被告宏建公司法定代表人的委托诉讼代理人王凤起到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤才向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《以房抵债协议书》有效，并出具相关办理产权过户手续；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：凌源市人民法院（2018）辽1382民初1920号民事调解书已发生法律效力，但被告未能按调解书内容履行偿还所欠原告的450,000元本金及利息，原告申请法院强制执行后，于2019年1月16日，经法院以（2019）辽1382执行14号裁定书，中止案外人对案涉房屋强制执行。案外人不服诉讼至法院，法院以（2019）辽1382民初3937号裁定书驳回案外人的诉讼请求，案外人在法定期限内未提起上诉。原告于2020年1月申请法院恢复执行并将房屋确权给原告，法院《以房抵债协议书》未经拍卖不能裁定权属为由停止执行，现该房屋由原告实际占有至今，原告诉至法院，要求办理相关的过户手续。被告宏建公司辩称：原告所述属实，在调解书生效后，我公司未能履行还款义务，与原告签订以房抵债协议，因为我公司不同意房屋进行拍卖，无奈中止对该房屋的执行。对原告的请求我公司无异议。被告张玉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了2018年4月18日民事起诉状、2018年5月4日民事查封裁定书及查封公告、2018年5月22日民事调解书、2018年5月31日双方签订的《以房抵债协议书》，以上证据经过庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告宏建公司、被告张玉未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。经审理查明，2018年5月31日，原告（债权人）与二被告（债务人）签订《以房抵债协议书》，协议约定：“2014年12月8日债务人宏建公司法定代表人张玉向债权人借款45万元。双方约定借款利息为月息3分，债务人向债权人出具了借据，借款人张玉，标注以宏建小区南街派出所楼上402室作为抵押物，并加盖宏建公司公章。2018年4月23日债权人诉讼至凌源市人民法院，2018年5月22日经凌源市人民法院开庭审理，经双方同意此案调解。2018年5月4日债权人对宏建小区南街派出所楼上402室进行了查封。根据法院（2018）辽1382民初1920号民事调解书协议，由于被告在判决生效后未能履行判决。故债权人对所查封房屋向法院提出执行申请。经法院执行局执行前调解，双方达成以房抵债协议如下，经协商双方同意用债务人名下的宏建小区南街派出所楼上402室抵顶所欠债务；2014年12月份借款本金45万元至2018年5月，借款期限为41个月，按调解利率24%计算，应偿还利息36.9万元，本息合计81.9万元，此款应从房屋总价值中减除；该房屋建筑面积156㎡，地下室面积20㎡，双方协商房屋单价5,000元/㎡，地下室1,500元/㎡，该房总价值人民币81万元。该房屋的各种税、费及后期费用按商品房销售办法规定执行，该谁承担的谁承担；该房办理过户手续后，统一核算房值，借款本息，各种税费，后期费用及诉讼费、保全费、执行费等费用（以票据为准），统一计算后，多退少补；此协议签订之日起至产权过户之日止，双方不再计算利息。”原告孙凤才在债权人处签名捺印，被告张玉在债务人处签名，被告宏建公司在债务人处加盖公司印章。本院认为，本案原告与二被告签订《以房抵债协议书》，是借款合同到期后，宏建公司、张玉难以清偿债务时，通过将案涉房屋（宏建小区南街派出所楼上402室）出售给原告的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易方式，系以他种给付方式（交付房屋）代替原给付方式（支付金钱）以消灭原发生的债务关系，符合代物清偿的法律特征。该协议是双方在自愿的基础上所形成，双方意思表示真实，且合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《以房抵债协议书》合法有效。被告宏建公司、张玉应按协议约定办理案涉房屋的过户手续。诉讼过程中，被告张玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙凤才与被告凌源市宏建房地产开发有限公司、张玉于2018年5月31日签订的《以房抵债协议书》合法有效；二、被告凌源市宏建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙凤才办理房屋（宏建小区南街派出所楼上402室）过户手续。案件受理费减半收取50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院审判员  李邦二〇二〇年十月二十日书记员  孙丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6073号 上诉人（原审原告）：高昌平，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：浙江普林诗顿新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇中沙村**。 法定代表人：严飞杨，总经理。 委托诉讼代理人：盛建坤、潘晴，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人高昌平为与被上诉人浙江普林诗顿新材料有限公司（以下简称普林诗顿公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 高昌平上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持高昌平一审诉讼请求第一项，并改判普林诗顿公司赔偿高昌平57352元并承担以68000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年11月20日止的利息；2.请求判令普林诗顿公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、普林诗顿公司缔约、供货均存在欺诈行为。1.普林诗顿公司2019年2月26日向高昌平交付免费赠送店铺装修的28059元“墙爵士”集成墙板，而价格表实际于2019年3月16日才交给高昌平，晚于交货时间。2.合同签订时口头约定68000元为预付款，签合同后变成返还款。高昌平对此完全不知情，普林诗顿公司存在欺骗。3.2019年3月17日，高昌平向普林诗顿公司提出2019年2月26日交付产品系无厂名、无电话、无商标的产品，普林诗顿公司一直未提供解决方案，高昌平多次协商未果遂申请解除合同。二、自案涉合同签订至2020年10月6日高昌平向普林诗顿公司支付计124132元，仅收到普林诗顿公司66948元材料，余款57184元应予返还。三、双方2019年2月20日签订的合同存在欺诈，应属无效合同，高昌平有权在合同解除后请求普林诗顿公司返还货款、赔偿损失。综上，请求支持高昌平的上诉请求。 普林诗顿公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉2019年2月20号签订的合同，系投资合作合同。合同载明，该合作条件即支付68000元首批投资款，68000元是作为投资款投入使用，并不是高昌平所称的返还款。高昌平称2019年3月17日普林诗顿公司交付的产品是属于无厂名、无电话、无商标的产品，也与事实不符。普林诗顿公司向高昌平交付的产品一直是合同约定的墙爵士系列产品，并非其他无厂名、无商标的产品，且高昌平在该合同履行期间内已向普林诗顿公司订购14次墙爵士系列产品。案涉合同也约定了对货物的异议期是3日内，高昌平并未在异议期内提出对货物的异议。另外，高昌平所提出的金额问题是其向普林诗顿公司支付了人民币123177元，其中包括首批投资款68000元。依据合同约定，68000元是自高昌平订购的除前期赠送28000元之外的产品订购量产生返利而予以返还的，在双方合作关系存续期间并没有达到返利返还的地步。因此后续余款57352元是正常产生的订货款，普林诗顿公司无需返还。请求驳回上诉，维持原判。 高昌平向一审法院起诉请求：1.判令解除高昌平、普林诗顿公司于2019年2月20日签订的《合同书》；2.普林诗顿公司向高昌平返还款项68000元，并赔偿该款自2019年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息；3.普林诗顿公司向高昌平支付27200元的违约损失；4.本案诉讼费由普林诗顿公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日，高昌平作为乙方，普林诗顿公司作为甲方，双方签订《合同书》一份，约定甲方拥有【墙爵士】集成墙板系列产品的所有权和经营权，乙方认可甲方的品牌和权利，自愿加入甲方的销售网络，乙方的经营区域为上海市崇明区新河镇，合同签订后，乙方一次性向甲方支付首批投资款68000元，后甲方按出厂价向乙方免费提供28000元的【墙爵士】系列标配产品，乙方首批投资款返还后，公司给予后期运费、广告费、装修费补贴30000元，甲方在合同期内累计获得产品总额126000元的【墙爵士】系列产品；合同第8－1条约定，“乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在到货三日内，向甲方以传真或信函的方式送达书面异议材料，并传真一份确认函，否则视为乙方无异议完全认可和完全接受……”；合同第9－8条约定，“本合同期限为壹年，即从2019年2月20日至2020年2月19日”；此外，双方还就各方的权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订当日，高昌平通过妻子账户向普林诗顿公司支付了投资款68000元。后普林诗顿公司按约向高昌平供应了价值28059元的产品。高昌平在经营过程中，于2019年3月17日通过微信向普林诗顿公司业务员田华提出异议，认为收到的货物并非【墙爵士】系列产品，双方进行了磋商。此后，自2019年3月22日起至同年10月6日，高昌平陆续向普林诗顿公司订购了十四次货物，价款总计五万余元，相应款项高昌平已结清。2019年11月19日，高昌平向普林诗顿公司法定代表人严飞杨发送律师函，以普林诗顿公司严重违约为由要求解除涉案《合同书》。2019年12月6日，高昌平向该院提起合同纠纷之诉，案经调解未果。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高昌平、普林诗顿公司签订案涉《合同书》后，普林诗顿公司向高昌平提供了价值28059元的货物，并按照高昌平的要求多次向其供货，现高昌平在合同履行期达75%的时候，以普林诗顿公司提供的产品不符合合同约定及存在质量问题为由，要求解除合同的诉讼请求，因未能提供充分有效证据予以证明，需承担举证不能的责任，故该院不予支持。同上，高昌平的其余诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，该院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回高昌平的诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由高昌平负担。 二审期间，高昌平、普林诗顿公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为案涉合同是否符合法定解除事由。高昌平主张案涉合同有关68000元款项性质之约定与双方协商一致确认的意思不符，68000元应为预付款，但高昌平作为完全民事行为能力人，对于签订书面合同的法律后果应有清醒认识，在后续订货过程中，高昌平亦未就另行支付订货款的形式提出异议，故该主张本院不予支持。高昌平主张普林诗顿公司提供的产品并非合同约定的墙爵士产品，而是其他无厂名、无电话、无商标的产品，但在高昌平主张的争议产品交付且高昌平通过微信形式提出异议后，高昌平又继续向普林诗顿公司订购货物达14次，综合上述合同履行情况，应当认定高昌平对于普林诗顿公司提供的货物予以认可。综上，高昌平主张案涉合同符合法定解除事由依据不足，对该主张本院不予支持。对于高昌平基于合同解除而主张的货款返还及损失赔偿，本院不予支持。综上，上诉人高昌平的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2180元，由高昌平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张蕊 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3179号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：朱雪玲，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地广东省惠州市博罗县，现居住广东省佛山市顺德区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人朱雪玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱雪玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱雪玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7550号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：于小勇，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在审理原告平安银行股份有限公司无锡分行诉被告于小勇金融借款纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元、保全费520元，合计545元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年十月十六日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4254号原告：桐乡市某公司被告：蓬莱某公司。原告桐乡市某公司诉被告蓬莱某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月十六日书记员  王 娇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4294号原告：雷秋霞，女，1974年10月19日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：包刚，男，1994年11月6日出生，汉族，住松原市宁江区。雷秋霞与包刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。雷秋霞于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷秋霞撤诉。案件受理费减半收取计188元，由雷秋霞负担。审判员  李方东二〇二〇年十月十二日书记员  徐 凯
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初236号原告：刘早花，女，1975年10月8日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐新兵（又名徐先锋），男，1967年9月27日出生，汉族，住阳新县，原告刘早花与被告徐新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘早花的委托诉讼代理人石冬到庭参加诉讼，被告徐新兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘早花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金310750元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系钢材批发商，被告因生意需要在原告处购买钢材，2018年8月12日经双方结算，被告总计欠原告钢材款310750元，并于当日向原告出具欠条一份。尔后，原告多次向被告催讨借款未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。徐新兵未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告系钢材批发商，被告因生意需要在原告处购买钢材，2018年8月12日经双方结算，被告总计欠原告钢材款310750元，并于当日向原告出具欠条一份。借条载明：“欠到刘早花人民币叁拾壹万零柒佰伍拾元整￥310750元，徐先锋条，2018年8月12号”。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告均借故一直不予偿还，原告遂起诉来院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金310750元；2、被告承担本案的诉讼费用。另查明：被告徐新兵曾用名为徐光锋，又名徐先锋。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、阳新县太子镇四门村村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为：本案被告在原告处购买钢材，共欠原告钢材款310750元并向原告出具欠条的事实清楚、证据充分，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告将钢材交付给被告后，被告未依约支付全部价款，依法应承担继续履行的违约责任.对原告要求被告偿还下欠钢材款310750元的诉请，本院依法予以支持。被告徐新兵未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新兵在本判决生效后十日内偿还原告刘早花欠款310750元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元，由被告徐新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费5961元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余国力人民陪审员  柯美俊人民陪审员  李朝申二〇二〇年十月十日书 记 员  程智林
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1292号申请执行人：周洪艳，女，汉族，住宾县。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住所地宾县。法定代表人：刘向光，职务，总经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第267号仲裁调解书执行周洪艳与黑龙江鑫荷包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13166元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司名下有房产和土地，已在银行设定抵押且房产和土地均已被另案查封，本案已依法进行了轮候查封，暂不能进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周洪艳，申请执行人周洪艳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第267号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十二日书记员  李 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异195号申请人：赵军，男，1976年11月29日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄庆，北京市京师（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梅花，北京市京师（银川）律师事务所实习律师。被申请追加人：宋志超，男，1968年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行赵军与宁夏新元瑞普工贸有限公司（以下简称新元瑞普公司）劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人赵军提出申请，要求追加被执行人新元瑞普公司的股东宋志超为（2019）宁0104执6137号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵军称，（2019）宁0104民初6378号民事调解书进入执行程序后，因被执行人新元瑞普公司无财产可供执行而无法执结，新元瑞普公司系宋志超持股100%的一人公司，根据相关法律规定，现申请追加宋志超为被执行人。被申请追加人宋志超未提交书面意见和证据。本院查明，2019年4月19日本院受理赵军诉新元瑞普公司劳务合同纠纷一案，该案经本院主持调解双方达成协议，2019年5月23日本院作出（2019）宁0104民初6378号民事调解书，调解协议载明：“一、被告宁夏新元瑞普工贸有限公司支付原告赵军劳务费及逾期付款利息71997.60元，分别于2019年6月30日前支付20000元、于2019年7月31日前支付25998.80元、于2019年7月31日前支付25998.80元、于2019年8月31日前支付25998.68元；如被告宁夏新元瑞普工贸有限公司有任何一期逾期付款，原告可就下剩全部款项申请强制执行。二、案件受理费已减半收取计800元，由被告宁夏新元瑞普工贸有限公司承担”，上述调解书作出后新元瑞普公司未按约定履行，赵军向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行，案号为（2019）宁0104执6137号，该案目前因被执行人新元瑞普公司无财产可供执行而尚未执结。新元瑞普公司于2000年4月7日成立，注册资本517万元，2017年7月27日该公司股东由宋志超、宋志卫变更为宋志超，宋志超出资517万元占100%。本院认为，2017年7月27日新元瑞普公司股东由二人变更为一人后，该公司自此成为一人有限责任公司，本院在执行（2019）宁0104执6137号执行案件过程中，因被执行人新元瑞普公司无财产可供执行，申请执行人赵军申请追加新元瑞普公司股东宋志超为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加宋志超为（2019）宁0104执6137号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二〇二〇年十月十二日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7287号 蒯正芳： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017607 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初699号 原告：赵健，男，1986年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：吴霖、孙慧华，北京天达共和（杭州）律师事务所律所。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯，执行董事。 被告：孔德永，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告赵健为与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原告赵健未在规定期限内交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按赵健自动撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇二〇年十月十三日 书记员  方扬
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2109号 原告：丘北恒鑫钢材经营部。 地址：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：郑苹。 委托诉讼代理人：林钊，特别授权。 被告：胡华涛，男，1977年8月11日生，住重庆市永川区。 原告丘北恒鑫钢材经营部与被告胡华涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北恒鑫钢材经营部经营者郑苹及其委托诉讼代理人林钊到庭参加诉讼，被告胡华涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘北恒鑫钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告钢筋款21,234元及利息（利息自2019年12月9日起按月利率2%计算至全部欠款还清之日止）；2、判决本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告胡华涛于2019年11月14日至2019年12月9日期间到原告丘北恒鑫钢材经营部购买钢筋。2020年4月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告钢筋款21,234元，被告出具欠条给原告，约定2020年6月15日归还，双方议定若被告超期未还款，则自愿向原告支付自购买钢筋之日起至全部欠款还清之日止按照月利率2%计算的利息，按月结算归还利息。此货款经原告多次讨要，被告均拒不履行支付义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告胡华涛未答辩。 原告向本院提交以下证据：丘北恒鑫钢材经营部的3张销售单及1张欠条，欲证明被告向原告购买钢筋，共欠钢筋款21,234元，被告承诺于2020年6月15日前付清货款，如未付清则按月利率2%支付自购买钢筋之日起至全部欠款还清之日止的利息。 被告胡华涛未质证也未向本院提交证据。 本院对证据作如下认证：原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，该证据及其证明观点本院予以采信。 本院确认如下法律事实：2019年11月14日至2019年12月9日期间，被告胡华涛到原告丘北恒鑫钢材经营部处购买钢筋，共欠钢筋款21,234元。被告于2020年4月18日出具一份欠条交由原告收执，欠条载明被告欠原告钢筋款21,234元，定于2020年6月15日付清，若超期未付，则由被告按月利率2%向原告支付自购买钢筋之日起至全部欠款还清之日止的利息。经原告催要，被告未履行付款义务，原告诉至法院请求支持其诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告胡华涛到原告丘北恒鑫钢材经营部处购买钢筋，双方之间形成买卖合同关系，合同双方均应按照约定履行合同义务，原告已履行交货义务，被告应依照约定履行支付货款的义务，故原告请求由被告支付其钢筋款21,234元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的欠条对利息进行了约定，被告超期未付款，则按月利率2%支付自购买钢筋之日起至全部货款付清之日止的利息，双方对利息的约定系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故原告请求由被告支付所欠货款利息（利息按本金21,234元、月利率2%自2019年12月9日起计算至全部货款还清之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告胡华涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡华涛支付原告丘北恒鑫钢材经营部钢筋款21,234元及利息（利息按本金21,234元、月利率2%自2019年12月9日起计算至全部货款付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告胡华涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 雪 二〇二〇年十月十四日 书记员 廖文娴
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2303号上诉人(原审被告):全椒恒通铸造有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县二郎口镇上陶村，统一社会信用代码91341124692816077A。法定代表人：董飞,公司总经理。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):钟义元,男,1967年5月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。上诉人全椒恒通铸造有限公司因与被上诉人钟义元劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2020)皖1124民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全椒恒通铸造有限公司上诉请求：撤销原判或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决以下认定依据不足。一、本案属于劳动争议纠纷,但本案未经仲裁前置程序。虽然钟义元提供一份不予受理通知书,但该不予受理的原因显示为由于其他原因。全椒恒通铸造有限公司认为仲裁前置程序是法律规定的,不予受理说明未经仲裁,应视为不符合法院受理条件。二、法院一审判决认定自2012年3月双方存在劳动关系依据不足。经查找档案资料,未能发现在2012年钟义元入职信息。钟义元答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钟义元向一审法院起诉请求：判决确认双方自2012年3月份起存在劳动关系。一审法院认定事实：2012年3月，钟义元进入到全椒恒通铸造有限公司工作,在铸造车间从事浇铸工作，全椒恒通铸造有限公司发放工资给钟义元。2020年1月20日凌晨3点左右,钟义元在工作中左眼被铁水烫伤,受伤后，先后到全椒县人民医院、南京市江宁医院、滁州皖东人民医院治疗。双方为治疗等相关费用未能协商一致，钟义元向仲裁委申请仲裁，要求确认其与全椒恒通铸造有限公司之间存在劳动关系。2020年4月20日，仲裁委作出（全）劳人仲不受字（2020）第16号不予受理通知书，钟义元遂提起诉讼。一审法院认为，2012年3月，钟义元进入全椒恒通铸造有限公司工作,在铸造车间从事浇铸工作，接受全椒恒通铸造有限公司的管理，为全椒恒通铸造有限公司提供劳动，全椒恒通铸造有限公司发放工资给钟义元，以上事实可以证明双方之间存在劳动关系。全椒恒通铸造有限公司经人民法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原审法院确认钟义元与全椒恒通铸造有限公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：原告钟义元与被告全椒恒通铸造有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告钟义元负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：钟义元到全椒恒通铸造有限公司工作,接受全椒恒通铸造有限公司的管理，全椒恒通铸造有限公司给付钟义元工资，期间，钟义元在工作中受伤。钟义元和全椒恒通铸造有限公司之间已经形成事实劳动关系。在双方发生劳动争议后，钟义元申请劳动仲裁，仲裁机关已经作出处理，故本案已经仲裁前置程序，符合案件受理条件。综上所述，全椒恒通铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人全椒恒通铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年十月十五日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之四十 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国银行的银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执542号之四申请执行人：周建卫，男，住山西省翼城县。被执行人：孟越利，男，住山西省绛县。本院依据已经发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2020）晋10民终289号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人孟越利发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人孟越利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孟越利价值455406元的财产。二、被执行人孟越利负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人孟越利应自查封之日起十日内履行已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终289号民事判决书确定的义务。如逾期未履行，本院将对被查封的财产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张冶亮二〇二〇年十月九日书记员  许 阳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11743号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：何**，女，1979年2月7日出生，汉族，住万州区万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告何**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2389号申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。负责人：张晓川，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：廖明，男，该公司员工。被执行人：黄长明，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄冬，男，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人黄长明、黄冬金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）渝0115民初1975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2020年8月13日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人黄长明、黄冬的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年10月16日，被执行人黄长明、黄冬尚欠申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元及截止2020年3月1日的利息947.23元、罚息4651.97元，以及自2020年3月2日起至借款本息还清时止的罚息本院认为，被执行人黄长明、黄冬暂无可供执行的财产，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇二〇年十月十六日书记员  李 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5333号原告：束必进，男，1936年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：朱成英，女，1938年10月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：束永传，女，1964年11月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告束必进、朱成英与被告束永传赡养纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告束必进、朱成英于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束必进、朱成英申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告束必进、朱成英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告束必进、朱成英负担。审 判 员  周 泉二〇二〇年十月十三日法官助理  孙 静书 记 员  张广超
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初229号 原告（反诉被告）:沙丙赏，男，1980年7月9日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李传化，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告（反诉被告）沙丙赏与被告（反诉原告）李传化农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告（反诉被告）沙丙赏及其委托诉讼代理人张红岩、被告（反诉原告）李传化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款8500元；2、依法判令被告返还原告的机械设备（吊车一辆、搅拌机一台、铁爬墙虎、钢管、架材等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月原告给被告清包工带人施工建造房屋，当时口头许诺工程款计33500元，房屋建成后，被告只给付原告25000元，余款拒不给付并强行扣留原告的施工设备，原告多次找人与被告协商，后经报案处理，被告只将原告的小型轿车返还给原告，余下设备至今被扣留在被告处，因此原告不得不另行租赁他人机械设备在别处施工，对原告直接造成了经济损失，现原告依法诉至法院，请求依法裁判。 被告李传化辩称：工钱8500元不给付的原由是原告所建造房屋存在缺陷，房子目前还未建设完工，吊车等设备暂时放置在我处，我也不会赔偿原告的机械损失及负担本案诉讼费。 被告李传化反诉请求：1、请求依法判令被反诉人对反诉人的房屋因施工不当造成的质量问题按照建筑行业规定的标准进行维修，不宜维修部分重新施工，产生的一切费用由被反诉人承担；并对房屋质量问题进行鉴定；2、本案一切费用由被反诉人承担。事实与理由，2019年10月反诉人准备建造两间两层楼房，后经本村村民介绍施工队，反诉人将房屋承包给了被反诉人沙丙赏，双方口头约定，房屋宽16.4米，长7米，工程款33500元，先付25000元，剩余工程款待工程结束后，经验收合格后全部付清。在建造房屋过程中，房屋在第一层未建造好时，就出现多处问题，反诉人给被反诉人提出，被反诉人拒不按照反诉人的要求整改，造成反诉人房屋多处出现严重的质量问题，至今，被反诉人也未将反诉人房屋建造完全竣工。被反诉人要求给付剩余工程款，但被反诉人必须按照施工前约定将反诉人的房屋按标准建造好。反诉人未扣留被反诉人的机械设备，只是要求被反诉人将房屋按要求建好，将出现的问题处理好再将施工机械拉走，综上，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告举证的租赁合同及山东林嘉建造公司营业执照，被告质证意见为该证据与我无关，之前约定都算他的，因此产生的费用由他承担，本院认为，该份证据能够显示原告与山东林嘉建造公司之间的租赁关系，故，对该证据的真实性予以认定。对于被告举证的照片，该照片系涉案房屋的照片，本院对照片的真实性予以认定。 本院审理查明的事实为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）口头约定，约定沙丙赏承包李传化位于萧县房屋的建造，采取包工不包料的承包方式，工程款计33500元，被告给付原告25000元。工程未完全完工时被告发现房屋存在质量问题，双方协商未果，故沙丙赏提出诉讼，陈传化提起反诉。后陈传化申请对房屋质量问题及维修方案进行鉴定，经萧县法院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（下简称建研公司）进行房屋质量进行鉴定，建研公司于2020年6月4日向本院发出工作联系函，要求对鉴定事项予以明确及相关的鉴定依据、文件，本院送达当事人后，当事人未明确鉴定公司的要求，建研公司于2020年8月7日向本院发出退案通知函，以申请人至今未提供涉案房屋的相关技术文件，后期鉴定无法正常进行，对该案进行退案处理。建研公司退案后，当事人未提出重新鉴定申请。 本院认为，沙丙赏与李传化口头协议，约定由沙丙赏建造李传化房屋系双方真实意志的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，双方均因按照约定履行各自义务。现沙丙赏要求李传化给付工程款8500元，李传化未否认该工程款，仅因房屋质量问题久拖不付，损害了原告的合法权益，但李传化就房屋质量问题及房屋未建造完成未提供相关证据证明，因此，李传化应按照约定给付沙丙赏工程款8500元。经本院询问李传化，吊车一辆、搅拌机一台、爬墙虎一台、钢管及架材均在李传化处放置，放置在李传化处的机械设备，李传化也应予返还。李传化反诉的房屋质量问题及维修事项，因未向鉴定公司对鉴定事项予以明确及提供相关的鉴定依据、文件，导致无法继续鉴定，应当承担对其不利的后果。对原告要求被告赔偿其建房设备租赁费9万元的诉求，本院认为，原告仅提供租赁合同及收据，未有相关正式发票佐证，故，本院对其要求被告赔偿租赁费9万元的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李传化于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）工程款8500元； 二、被告（反诉原告）李传化于本判决生效后十日内返还放置在被告（反诉原告）李传化处的原告（反诉被告）的机械设备（吊车一辆、搅拌机一台、爬墙虎一台、钢管及架材）； 三、驳回原告沙丙赏的其他诉讼请求； 四、驳回反诉人李传化的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传化负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  盛洋龙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4631号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255（1-5）。 法定代表人：张明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春燕，该公司员工。 被告：李**,男,1988年11月6日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年十月二十二日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9002号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：夏秋英，女，1967年10月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地苏州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告夏秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告夏秋英未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金243279.5元，支付利息（含罚息）14916.28元、复利625.51元，并继续支付自2020年10月16日起至本金还清之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏秋英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金243279.5元，支付利息（含罚息）14916.28元、复利625.51元，并继续支付自2020年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153元，减半收取2577元，保全费1820元，合计4397元，由被告夏秋英负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭文博
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执3612号申请执行人保定市力宇商贸有限公司与被执行人李芳、姜明亮、戚其进追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初4146号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款**元。本院于2020年9月10日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了上述给付义务，故（2020）鲁1002民初4146号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保744号 申请人：王文圣，男，1997年9月16日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：山东盛安物流有限公司沂南分公司，住所地沂南县铜井镇单家庄村西南村，统一社会信用代码91371321793944254J。 申请人王文圣于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东盛安物流有限公司沂南分公司所有的鲁Ｑ×××××号搅拌车一辆，保全价值20000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东盛安物流有限公司沂南分公司所有的鲁Ｑ×××××号搅拌车一辆，保全价值20000元。 案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱万香
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特24号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：徐建兵，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省固始县。被申请人：郑苗，女，汉族，1979年7月4日出生，住河南省固始县。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人徐建兵、郑苗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第029号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年1月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。徐建兵、郑苗答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年1月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第029号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人徐建兵、郑苗支付逾期交房违约金（支付违约金数额以636557元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2470元、处理费494元，合计2964元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年3月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年4月1日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年4月3日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，4月5日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执726号之三申请执行人：郭凯，女。被执行人:王延东，男。申请执行人郭凯与被执行人王延东民间借贷纠纷一案，已冻结了被执行人王延东在中国工商银行榆林广济支行账号/卡号26100917010********内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王延东在中国工商银行绥德县支行账号/卡号26100917010********内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十月二十一日书记员 马 祥
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1603号 原告：罗春华，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。 被告：阙文华，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告罗春华与被告阙文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春华到庭参加诉讼，被告阙文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗春华向本院提出诉讼请求：1.阙文华偿还罗春华借款本金45000元及至还清借款之日的按月利率2%计算的利息（2014年9月至2020年9月的利息64800元）；2.阙文华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，阙文华因开建材店需资金周转向罗春华借款45000元。后罗春华多次要求阙文华偿还借款，阙文华均拒不履行偿还义务。 阙文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年期间，罗春华将现金45000元借给阙文华，当时未出具借条。2014年9月9日，阙文华向罗春华补出具借条一张，借条载明：“今借到罗春华现金人民币肆万伍仟元整（¥45000元）。”未写明借款利息及还款时间，该款阙文华至今未还。 上述事实有罗春华提供的借条，以及罗春华在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。阙文华未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。阙文华向罗春华借款45000元，事实清楚，证据充分，阙文华应当还款。罗春华没有证据证明借款时双方有约定利息，因此罗春华要求阙文华支付自2014年9月起至2020年9月的按月利率2%计算的利息64800元，本院不予支持。阙文华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阙文华应于本判决生效之日起十日内向罗春华偿还借款本金45000元。 二、驳回罗春华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由阙文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗成辉 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 詹杨珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2020）陕0113民初20737号原告：刘文会，女，汉族，1966年12月25日出生，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：淡军武，系该村村主任。委托诉讼代理人：段佩茹，1955年1月6日出生，西安市雁塔区，系该村党支部委员。被告：西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：淡建兵，系该组组长。原告刘文会与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村村民委员会，西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘文会于2020年10月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文会撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告刘文会承担。审  判  员    张   蓓   欣                      二 〇 二〇 年 十月 十九 日                       书  记  员    王    崇  凡打印：相丽华        校对：张桐铭       2020年  月  日送达 1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7376号之一申请执行人浏阳市中晟物业管理有限公司。被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司。申请执行人浏阳市中晟物业管理有限公司与被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2524号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，本院于2020年10月16日向被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司支付案款637,047元，但被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市兴盛房地产开发有限公司银行存款645,817元（其中含申请执行费8,770元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月十九日书记员  陈 静
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执762号申请执行人汪宗先,女,1963年8月20日出生,汉族，，住四川省攀枝花市米易县。被执行人赵平,女,1969年3月2日出生,汉族，，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初167号，责令被执行人赵平履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人赵平应当履行义务部分的存款及收入10350元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十月十四日书记员  唐 川