福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2628号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）：庄玉灶，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被上诉人（原审被告）：薛孝箭，男，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省独山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）因与被上诉人庄玉灶、薛孝箭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安财保莆田支公司的委托诉讼代理人陈宗权、被上诉人庄玉灶及其委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被上诉人薛孝箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉称：原判对误工费、后续治疗费、非医保用药费用认定错误，请求依法改判。事实和理由：1、原审判决对误工费认定错误。按照法律规定，误工期最长计算至定残的前一天，而本案中被上诉人庄玉灶从发生事故之日起至定残前一天为112天。按照庄玉灶自己陈述，其于事故发生前每月收入只有3600元左右，折算每天120元，因此庄玉灶的误工费应认定为120元/天×112天=13440元，原审认定误工费24585.6元偏高。2、原审判决对后续治疗费认定错误，鉴定机构不是医疗机构，其鉴定不能作为审判依据，且偏高，应待实际发生后，由庄玉灶另行主张。3、原审判决未扣除非医保用药是错误的。医疗费应扣除8121.67元，这不但有鉴定机构出具鉴定意见，也有条款证据，原审未予支持是错误的。4、原审判决上诉人承担鉴定费2200元是错误的，鉴定费属于庄玉灶自己举证成本。 庄玉灶辩称：1．原审庭审期间上诉人与被上诉人均没有提供庄玉灶在事故前从事稳定工作并具备稳定收入的证据，根据最高院司法解释，原审参照上一年度相关行业职工的平均工资计算是客观合理的。2、保险公司主张被上诉人自认每月收入3600元左右，即便能够认定，计算其每天收入标准应为除以每月计薪工作日21.5天，并非每天120元。3、后续治疗费有医嘱、鉴定，可以证实是必然发生费用，一并处理并无不当。4、关于非医保用药，由法院认定，该非医保约定是投保人和保险公司内部约定，不能对抗受害者，保险公司可在本案处理后另行主张。5、鉴定费应予支持。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。 薛孝箭未作答辩。 庄玉灶向一审法院起诉请求：1．依法判令薛孝箭、平安财保莆田支公司共同赔偿给原告因本案交通事故产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计197006.95元；2．本案诉讼费由薛孝箭、平安财保莆田支公司承担。 一审法院认定事实，2019年1月15日8时，薛孝箭驾驶车牌号闽Ｂ×××××的小型客车，在八二一大街北大村路段时，与庄玉灶驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成庄玉灶受伤的交通事故。2019年1月16日，莆田市公安局荔城分局交警大队对本案事故做出第350304420190000061号《道路交通事故认定书》，认定当事人薛孝箭负全部责任，当事人庄玉灶无责任。事故发生后庄玉灶当日即被送往福州总院第一附属医院（九十五医院）治疗，于2019年1月31日出院，共住院16天。出院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、双肺挫伤；3、右侧第7前肋骨折；4、右下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息3个月，渐行肢体功能锻炼，骨折愈合前避免负重及过度活动；2、定期拍片复查，待骨折愈合后可考虑取出内固定物；3、门诊随访。庄玉灶在福州总院第一附属医院（九十五医院）进行后续门诊治疗，累计花费医疗费35852.23元。庄玉灶委托福建闽中司法鉴定所对其进行相关鉴定，2019年5月8日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2019］临鉴字第390号《法医临床鉴定意见书》，认定庄玉灶的伤残程度为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，后续治疗费用需15000元。庄玉灶花费鉴定费2600元。根据平安财保莆田支公司的申请，原审法院依法委托福建中卫司法鉴定中心对庄玉灶的伤残等级进行鉴定。2020年1月19日，福建中卫司法鉴定中心作出闽中卫司鉴中心［2019］临鉴字第508号《司法鉴定意见书》，认定庄玉灶的伤残程度为十级伤残。另查明，薛孝箭驾驶的车牌号闽Ｂ×××××小型客车系其本人所有，该车辆在平安财保莆田支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，薛孝箭已垫付5200元用于庄玉灶治疗，平安财保莆田支公司已垫付34000元用庄玉灶治疗。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 一审法院认为，薛孝箭驾驶车牌号闽Ｂ×××××小型客车，与庄玉灶驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成庄玉灶受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。庄玉灶主张医疗费35870.23元，对其有医院收费票据、费用清单、住院病案等证据予以佐证的35852.23元，予以支持；庄玉灶主张营养费3600元、住院伙食补助费50元／天×16天＝800元，符合其伤情、住院治疗情况及本市司法审判实践，予以支持；庄玉灶主张误工费189.12元／天×180天＝34041.6元过高，结合其伤情、出院医嘱及鉴定意见，酌情调整为189.12元／天×130天＝24585.6元；庄玉灶主张护理费189.12元／天×（16天＋60天）＝14373.12元过高，结合其伤情、住院情况及鉴定意见，依法调整其护理费为165.78元／天×60天＝9946.8元；庄玉灶主张交通费480元，结合其住院、门诊治疗情况及本市司法审判实践，予以支持；庄玉灶主张残疾赔偿金42121元／年×20年×10％＝84242元，其伤残等级有鉴定意见佐证，但其于2020年1月19日定残时已年满61周岁，依法调整其残疾赔偿金为42121元／年×（20-1）年×10％＝80029.9元；庄玉灶主张精神损害抚慰金6000元，符合其伤残等级及伤情实际，予以支持；庄玉灶主张后续治疗费15000元，有司法鉴定意见为证，结合其伤情及本市司法审判实践，予以支持；庄玉灶主张鉴定费2600元，因原审法院对误工期不予采信，故核定其鉴定费为2200元，超过部分，不予支持。综上，原审法院核定庄玉灶因本起事故造成的损失如下：医疗费35852.23元＋营养费3600元＋住院伙食补助费800元＋误工费24585.6元＋护理费9946.8元＋交通费480元＋残疾赔偿金80029.9元＋精神损害抚慰金6000元＋后续治疗费15000元＋鉴定费2200元＝178494.53元。根据依责论赔的原则，薛孝箭承担本事故的全部责任。因闽Ｂ×××××小型客车在平安财保莆田支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成庄玉灶受伤，作为赔偿义务人，平安财保莆田支公司应在保险范围内对庄玉灶的损失承担赔偿责任。平安财保莆田支公司主张本案医疗费应扣除非医保费用8121.67元，但其未能提供相应的证据证明其在投保人投保时就其免除或减轻自身责任的条款尽到明确告知及释明的义务，应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上，平安财保莆田支公司应赔偿庄玉灶各项经济损失为178494.53元，扣除其已垫付的34000元，尚应赔偿给庄玉灶144494.53元。为减少当事人的诉累，鼓励机动车一方在事故发生后积极履行救治伤者的义务，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，薛孝箭垫付的5200元可在本案中一并处理，并由平安财保莆田支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给庄玉灶因本起交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计178494.53元，扣除其已垫付的34000元，薛孝箭垫付的5200元，尚应赔偿给庄玉灶139294.53元；二、驳回庄玉灶对薛孝箭的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担605元，由庄玉灶负担62.5元。 本院二审期间，上诉人平安财保莆田支公司提供交通事故调查笔录复印件一份、现场照片五张、店长提供2018年1月份至12月份工资单2张、证明一份，欲证明庄玉灶每月实发工资为2800元。被上诉人庄玉灶质证认为不属于二审新证据，该组证据均不是原件，也没有加盖超市公章，真实性无法确认，工资没有领取人签名，与被上诉人本人陈述和上诉状载明内容相互矛盾，不能作为定案依据。本院认为，上诉人平安财保莆田支公司二审提供的证据不属于新证据，且均为复印件，也没有加盖超市公章，也没有工资领取人签名，真实性无法确认。故对平安财保莆田支公司提供的证据不予采信。 双方当事人对原审查明的事实没有异议，对没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：一审判决对部分赔偿项目的认定是否适当？ 本院认为，关于误工费，平安财保莆田支公司在二审期间提供的材料，均为复印件，也无当事人签字确认或公司盖章确认，庄玉灶不予认可，故对该材料的真实性本院不予确认，不足以证明其主张；同时，本案庄玉灶伤残情况由于原委托鉴定时机存在瑕疵，其伤残等级系经过重新鉴定，福建中卫司法鉴定中心的鉴定意见书于2020年1月19日作出，故原审结合其伤情、出院医嘱及鉴定意见，酌定误工费189.12元/天×130天＝24585.6元，并无不当。关于后续治疗费用，有司法鉴定意见为证，原审予以认可合理。关于非医保费用，保险公司未能提供相应的证据证明其在投保人投保时就其免除或减轻自身责任的条款尽到明确告知及释明的义务，不应支持。关于鉴定费用，系为查明和确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，一审对庄玉灶该部分鉴定费的诉求予以支持并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币732元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈寿统 审 判 员 刘爱兵 审 判 员 邱园园 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 晟 书 记 员 林毅青 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。