内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1758号上诉人（原审被告）：高某1，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：卢某，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古枢正律师事务所律师。原审被告：高某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人高某1因与被上诉人白某、原审被告高某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长杨贞、审判员陈晓婧、审判员余丽组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。高某1上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2617号民事判决，依法改判驳回被上诉人白某的全部诉讼请求或发回重审；二、所有案件受理费，由被上诉人白某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。事实上，高某2出具借条之后，并未收到70万元借款。白某应提供证据证明其履行了70万元的支付义务，否则应承担举证不能的法律后果。一审中白某提供的转给案外人鲁广俊67.9万元的转账凭证，与高某2无关。转账日期和借款日期也不符合，白某提供的证据均不能证明其履行了70万元的付款义务，因此一审认定白某出借给高某270万元，与客观事实不符。白某述称其收到高某2向其支付的利息，也与客观事实不符。事实上，高某2从没有自认过其向白某支付利息的事实。一审认定高某2向白某已付款时间和金额，与70万元也不能相互印证。本案的诉讼时效和担保时效已过，因为白某自认其2012年向高某2主张权利直至2019年起诉，担保期限也应从2012年起算，时隔7年，且白某未提供证据证明本案存在引起诉讼时效中断、中止的情形。一审判决未将白某的借款行为认定为违法放贷行为，属于认定事实不清。基于双方之间形成的民间借贷关系违反了国家禁止放高利贷的相关法律规定，因此双方之间形成的合同无效。基于无效合同的担保，不能成立，高某1不应承担担保责任。综上，请求二审法院驳回被上诉人白某的全部诉讼请求。被上诉人白某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于一审关于高某2承担还本付息责任的第一判项，由于高某2没有提起上诉，应视为高某2对一审判决查明的事实和适用的法律认可。借条中明确载明保证人的保证责任期间为债务人还清所有借款为止，因此高某1承担连带保证责任，具有事实和法律依据，上诉人高某1的上诉理由，不能成立。原审被告高某2在答辩期内未进行任何答辩。白某向一审法院起诉请求：一、依法判令高某2立即归还借款本金以及利息共计210万元（以借款本金70万元为基数，自2012年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息）；二、依法判令高某1对上述债务承担连带给付责任；三、由高某1、高某2承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月5日，高某2向白某出具借款单一份，载明：“今借到白某现金人民币（大写）柒拾万元整，月利率3％，”高某2在借款人处签字捺印，高某1在担保人处签字捺印，并与借款人高某2对债务承担连带赔偿责任。2011年5月6日，白某向案外人鲁广俊转账67.9万元。东胜区人民法院（2016）内0602民初7452号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院2018内06民终2324号民事判决书均认为双方之间存在一笔70万元借款，陕西省府谷县人民法院刑事判决书（2014府刑初字第00133号）第33页查明案外人鲁广俊为鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司的会计，该公司的法定代表人为高某2。白某自认高某2分别于2011年6月11日偿还21000元、2011年7月6日偿还21000元、2011年8月17日偿还21000元、2011年9月27日偿还21000元、2011年12月13日偿还了三个月利息63000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，白某与高某2签订的借款单是双方当事人的真实意思表示，白某履行出借款项的义务后，高某2、高某1应当按照约定偿还借款及其利息。高某2、高某1抗辩认为白某未实际履行出借义务，东胜区人民法院（2016）内0602民初7452号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院2018内06民终2324号民事判决书均认为双方之间存在一笔70万元的借款，且白某提供的打款凭证也能证明在高某2、高某1出具借款单的第二天，白某向高某2的会计鲁广俊转账67.9万元。根据交易习惯，本庭认为这两份证据足以证明高某2向白某借款的事实。关于该笔借款下欠的本金及利息，白某自认2011年5月6日实际出借金额为67.9万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款本金应按照实际出借的数额67.9万元计算。同时根据白某自认，截止2011年12月13日5次共支付利息147000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，根据每次还款数额，按照双方约定的月利息3％计算，先核减付款时下欠的利息，如有剩余再核减本金，截止2011年12月13日下欠借款本金仍为679000元（具体计算过程详见后附计算说明表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。白某主张高某2、高某1支付自2012年1月1日起按月利率2％计算至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于高某2、高某1抗辩认为白某的行为属于非法吸收公众存款和非法放贷的违法行为，由于高某2、高某1并未提供公安机关的相应文书予以佐证，故该项答辩不能成立。关于白某的主张是否已超诉讼时效以及高某1的保证期间是否已过的争议焦点，由于双方并未约定借款期限，故本案诉讼时效应当从白某主张权利之日即起诉之日起计算，白某的主张并未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中高某1的保证期间也应当从白某主张权利即起诉之日起算，双方约定承担连带保证责任直至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条的规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故高某1的保证期间未过，应当依法承担保证担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告白某借款本金67.9万元及利息（该利息以借款本金67.9万元为基数，从2012年1月1日起至借款实际给付之日止，按月利率2％计算）；二、被告高某1对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由高某2、高某1负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点：一、上诉人高某1承担担保责任的保证期间或保证诉讼时效是否已过；二、原审被告高某2与被上诉人白某之间达成的民间借贷合意是否无效。本案中，主债务人高某2未提起上诉，一审判决认定的事实和判决主文对高某2具有既判力，因此高某2与白某之间存在民间借贷法律关系。上诉人高某1认为高某2与白某之间存在民间借贷法律关系无效，但未提供证据予以佐证，因此上诉人高某1关于高某2和白某之间存在无效的民间借贷法律关系的上诉理由，因缺乏事实依据和法律依据而不能成立。本案关键证据“借条”中未约定借款期限，且约定的担保期限是从借款之日起至还清借款为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债权人白某要求债务人高某2履行义务的宽限期届满之日起计算，因此保证期间的起算点是宽限期届满，高某1关于担保期间从2012年白某向高某2主张权利时起算的上诉理由于法无据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 贞审判员 陈晓婧审判员 余 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 陈彦亭