河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终220号上诉人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**，统一社会信用代码：11410300MB1645716K。负责人李松涛，局长。应诉负责人葛干杰，调研员。委托诉讼代理人李秀红，该局工作人员。一般代理。委托诉讼代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。特别授权。上诉人郭占营因不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人郭占营，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的应诉负责人葛干杰及委托代理人李秀红、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1996年8月10日，梨园矿务局作为甲方与乙方郭占营签订《矿务局对郭占营承包梨园驻洛办事处开发工作的合同书》，约定：“为促进矿务局经济发展，充分利用洛办现有土地，局双委会研究决定由郭占营引进资金将驻洛办事处（环城西路8号院）开发为商住楼、住宅楼，此项工作局委会决定全面承包给郭占营同志。具体承包合同如下：一、开发项目1、甲方要在驻洛办事处拟建临街商住楼一栋，院内住宅楼一栋，临街商住楼和院内住宅楼为六至七层。四、乙方的权利和责任：1、乙方有权借用本单位名称自筹资金自找承建单位，在不违反国家法规的情况下不管采用什么办法，只要保证甲方应得利益和在保证工程质量的基础上按期竣工，都是合法的，也应视为圆满完成开发任务。5、在确保局应得利益不受损失的情况下，有权自行处理开发全过程中的一切问题，即临街楼及院内住宅楼让售等问题。五、甲方应得利益：（1）临街楼及院内住宅楼每栋楼的一、七层的计价款共计为216万元。（2）付款办法：楼房全部竣工后半年之内付50%，余额在一年内全部付完。（3）按老城区市场价优惠10%优先让局职工自愿购买住宅楼（动工后三个月之内）。”合同签订后，河南省平顶山市梨园矿务局在甲方处签名并加盖公章，郭占营在乙方处签名盖章。2000年元月8日，双方签订《关于郭占营承包洛办开发有关问题的备忘录》，将原合同书中第五款第一条规定甲方应得利益为临街楼及院内住宅楼每栋楼的一、七层，作价为216万元，改为96.48万元。付款办法为本合同签订之日起到2001年元月15日前付50万元，下余46.48万元到2001年底全部付清。后因联合建房合同纠纷，郭占营将被告河南省平顶山市梨园矿务局、第三人河南省平顶山市梨园矿务局郭庄矿起诉至洛阳市中级人民法院，审理中经法院主持调解，达成调解协议。2002年10月9日，洛阳市中级人民法院作出（2002）洛民初字第90号民事调解书，内容为：一、河南省平顶山市梨园矿务局承认1990年8月10日及2000年元月8日与郭占营签订的合同及备忘录的有效性，确认洛阳办事处有关房屋产权归郭占营所有。郭占营必须于本案调解书生效后6个月内将欠河南省平顶山市梨园矿务局的剩余款项支付完毕，逾期不支付按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付滞纳金。二、河南省平顶山市梨园矿务局郭庄矿欠汝州市××人福利基金会梨园股金部贷款585860元，可从郭占营欠河南省平顶山市梨园矿务局款中扣除。三、河南省平顶山市梨园矿务局确认洛阳办事处有关房屋产权归郭占营所有，涉及的一楼门面房十间的诉讼问题，由郭占营另行负责解决，河南省平顶山市梨园矿务局给郭占营出具有关证明，诉讼所需费用由郭占营承担。四、其它双方不再争执。上述调解书发生法律效力后，案外人徐金合代表汝州市××福利基金会梨园股金部对该调解书提出异议，洛阳市中级人民法院于2004年5月11日依职权作出（2004）洛民监立字第30号民事裁定，以原调解书认定事实不清，程序不当，对该案启动再审。2005年3月22日，洛阳市中级人民法院作出（2004）洛民再初字第118号民事裁定书，以原调解书将汝州市人民法院经审理已执行的汝州市××福利基金会梨园股金部诉梨园矿务局、梨园矿务局郭庄矿借款一案中的房产，又调解给郭占营，造成两案冲突，明显不当。且梨园矿务局已于2003年8月25日被平顶山市中级人民法院以（2003）平民破字第9-1号民事裁定书宣告破产还债为由撤销（2002）洛民初字第90号民事调解书，案件中止诉讼。郭占营不服，向河南省高院申请再审，河南省高院作出（2005）豫立法民字第406号民事裁定书，决定对本案进行提审。2007年11月15日，河南省高院作出（2006）豫法民再字第56号民事判决书，撤销洛阳市中级人民法院（2004）洛民再初字第118号民事裁定，维持洛阳市中级人民法院（2002）洛民初字第90号民事调解书。另查明：2007年元月10日，市房管局将涉诉房屋为梨园矿务局驻洛办事处颁发了洛市房权证（2007）X378658号房屋所有权证。2007年元月11日，市房管局审批同意根据（2002）洛民初字第90号民事调解书为郭占营办理房屋转让手续。2007年元月15日，市房管局为郭占营颁发洛市房权证（2007）Ｘ3××36号房屋所有权证。2014年12月29日，案外人张新征作为原告起诉被告洛阳市住房保障和房产管理局及第三人郭占营，称2001年7月20日，张新征与洛阳神龙建筑工程公司签订《购房协议书》，神龙公司将其所有的位于洛阳市老城区环城西路8号院1号楼1楼的一套门面房以22.8万元价格出卖给张新征，后张新征一直占有、使用。期间因神龙公司法定代表人去世等各种原因，导致房屋所有权证一直未办理。2014年6月收到老城法院送达的民事起诉状，张新征得知洛阳市住房保障和房产管理局将房屋所有权证办理在郭占营名下，为维护合法权益，张新征诉至法院，请求撤销被告给郭占营办理的洛市房权证（2007）Ｘ3××36号房屋所有权证；责令被告就老城区环城西路8号院1号楼101号房屋为原告张新征办理房权登记手续。2016年11月17日，洛阳市老城区法院作出（2015）老行初字第1号行政判决书，认为洛阳市住房保障和房产管理局依据（2002）洛民初字第90号民事调解书，为郭占营办理房屋产权登记，该调解书当时尚在河南省高级人民法院审理过程中，还没有生效。另外，郭占营隐瞒其向汝州市人民法院起诉要求返还五套十间门面房被判决驳回诉讼请求的事实，即通过诉讼未取得涉诉门面房所有权的事实，市房管局为郭占营颁发被诉房产证主要证据不足，撤销了洛阳市住房保障和房产管理局给郭占营颁发的洛市房权证（2007）Ｘ3××36号房屋所有权证。郭占营不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2017年5月31日，洛阳市中级法院作出（2017）豫03行终17号行政判决书，驳回上诉，维持原判。郭占营向河南省高院申请再审，2018年10月23日，河南省高院作出（2018）豫行申986号行政裁定书，驳回郭占营的再审申请，认为洛阳市住房保障和房产管理局2007年1月15日为郭占营颁证时的主要依据是（2002）洛民初字第90号民事调解书，而该调解书当时处于被撤销状态，故被诉行政行为主要证据不足，应予撤销。尽管后来该调解书又被维持，仍不能说明涉案颁证时的行为处于合法状态，郭占营可依据新的事实，即生效的调解书，重新申请颁发房产证。郭占营拿到该裁定书后，2018年11月8日，向原洛阳市住房保障和房产管理局递交《办理房产证重新登记申请书》，申请重新登记洛阳市环城西路6号院（原8号院）一号楼一单元一层101号房产登记。2018年11月18日郭占营向原洛阳市国土资源局递交《办理土地过户申请书》，申请办理土地过户，同时提交的有郭占营身份证、原洛市房权证第X379302、Ｘ3××30、X380231、Ｘ3××36号房权证、梨园矿务局国有土地使用证复印件、梨园矿务局授权委托书。原告郭占营向本院提起行政诉讼，请求市自然资源规划局依法履行法定义务，为原告颁发洛阳市环城西路原8号院（现6号院）1栋1-101不动产房产证。市自然资源规划局辩称郭占营所诉与事实不符，郭占营未向办理登记业务窗口递交过申请，仅向政策法规科进行口头咨询，市自然资源规划局就原告的咨询进行口头答复。需说明事项：1、2016年6月30日起，洛阳市中心城区范围内的不动产统一登记工作由市国土资源局（现更名为洛阳市自然资源和规划局）负责实施，其所属的市不动产登记中心负责办理具体业务。2、梨园矿务局郭庄矿于1997年4月22日、1998年8月16日、26日、1999年4月16日分四次共借汝州市××人福利基金会梨园股金部（以下称股金部）现金506000元，到期未还。股金部分两次将梨园矿务局郭庄矿、梨园矿务局诉至汝州市人民法院，汝州市人民法院分别作出（1999）汝民初字第3227号、（2000）汝民初字第510号民事判决书，判决梨园矿务局郭庄矿偿还股金部借款本金506000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，梨园矿务局负连带清偿责任。判决书生效后，股金部申请汝州市人民法院强制执行。2000年9月30日，汝州市人民法院下发（2000）汝法执字第334号民事裁定书，对平顶山市梨园矿务局郭庄矿和平顶山市梨园矿务局在洛阳市环城西路8号院1号楼一楼共五套十间门面房，以委托评估价585860元的价格抵偿给汝州市××人福利基金会梨园股金部，包括本案涉案房屋。3、2002年，郭占营起诉徐金合、股金部、梨园矿务局、梨园矿务局郭庄矿，要求徐金合及郭庄矿返还抵偿给股金部的五套十间门面房。2003年8月15日，汝州市人民法院下发（2002）汝民字第1933号民事判决书，驳回了郭占营的诉讼请求。郭占营上诉至平顶山市中级人民法院，2004年4月14日平顶山市中级法院以郭占营未交上诉费为由裁定按撤回上诉处理。2009年，郭占营再次起诉股金部、樊军朝、徐运强，要求返还抵偿给股金部的五套十间门面房。2009年11月20日，汝州市人民法院下发（2009）汝民初字第565号民事裁定书，以郭占营一事二诉为由驳回了郭占营起诉。郭占营上诉至平顶山市中院，2010年6月22日平顶山市中院作出（2010）平民三终字第334号民事裁定，驳回上诉。4、2003年之后涉案房屋一直由张新征（案外人）占有使用，出租收益归张新征所有。一审法院审理后认为，《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。《行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，通过对原告提交证据在庭审中的质证、认证，不能确认郭占营就涉诉房屋办理不动产房产证向被告办理登记业务窗口递交申请，原告的诉讼理由没有相应的证据予以支持。原告郭占营请求市自然资源规划局为其颁发洛阳市环城西路原8号院(现6号院)1栋1-101不动产房产证，主要依据为（2002）洛民初字第90号民事调解书。该调解书中第三项约定：“河南省平顶山市梨园矿务局确认洛阳办事处有关房屋产权归郭占营所有，涉及的一楼门面房十间的诉讼问题，由郭占营另行负责解决，河南省平顶山市梨园矿务局给郭占营出具有关证明，诉讼所需费用由郭占营承担”，该条明确一楼门面房十间（包含涉案房屋）的诉讼问题由郭占营另行负责解决，充分说明该十间门面房权属存在争议。况且十间门面房，被汝州市人民法院2000年9月30日下发的（2000）汝法执字第334号民事裁定书，以585860元的价格抵偿给汝州市××人福利基金会梨园股金部。《不动产登记暂行条例》第二十二条明确规定，登记申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。本案涉案房屋权属问题尚存在争议，不符合登记条件。但仅以郭占营未向市自然资源规划局办理登记业务窗口递交申请、材料，申请办理不动产登记为由，驳回诉讼请求，重新申请，会造成程序上的空转，无法解决本质争端，矛盾难以化解，浪费司法、行政资源，造成当事人诉累。故根据查明事实，郭占营认为市自然资源规划局不履行法定职责，没有事实和法律依据，不予支持。鉴于涉案房产纷争经过司法诉讼多年，市自然资源规划局主张郭占营起诉超过诉讼时效，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭占营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭占营承担。一审判决送达后，原告郭占营不服，提起本案上诉。上诉人郭占营上诉称：1、洛阳市环城西路原8号院（现6号院），一号楼1-101房，早在2007年11月15日的（2006）豫法民再字第56号判决书支持有效的（2002）洛民初字第90号调解书确认归上诉人所有。2、2006年12月30日市房产局依法给梨园矿务局颁发了（2006）Ｘ3××49号房产证。2007年1月15日市房产局又依据Ｘ3××49号房产证和梨园矿务局同上诉人签订的《合同》、《备忘录》、《梨园矿务局党政联席会议纪要》、（2002)洛民初字第90号调解书将该房产证过户给上诉人，颁发（2007）Ｘ3××31号新证。2011年4月12日经洛阳市中级人民法院、被上诉人、老城区人民法院、西工区人民法院、老城区信访局、西关办事处及上诉人共同协商确认涉案房产证合法有效。3、2013年7月26日的（2013）洛行终字第31号行政裁定书驳回了汝州市××人福利基金会梨园股金部徐金合儿子徐运通的诉求。4、（2015）老行初字第1号判决书和（2017）豫行终17号判决书以（2007)Ｘ3××31号办证时，(2002)洛民初字第90号调解书被撤销，办证证据不足为由，撤销了(2007)Ｘ3××31号房产证，（2018）豫行申986号行政裁定书认为：“郭占营可根据新的事实即生效调解书重新申请颁发房产证”。5、（2020）豫0311行初20号行政判决书认为：该房权属存在争议，郭占营认为市自然资源规划局不履行法定职责，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人认为：该判决书认为该房权属存在争议，不成立。首先，（2006）Ｘ3××49号房产证，是梨园矿务局的合法房产证，没有任何人提出异议，也没人申请撤销，权属不存在争议。其次，（2006）豫法民再字第56号判决书支持有效的（2002)洛民初字第90号调解书确认该房归郭占营（上诉人）所有，也没有争议。6、至于，2000年9月30日的(2000)汝法执字334号裁定书，它是在2000年4月18日的（2000)老经初字第53号查封裁定书之后，不存在被执行的问题。汝州市××人福利基金会梨园股金部也没有将多余的房款退给梨园矿务局，梨园矿务局没有将该房交给股金部。汝州法院没有强制执行手续，且该股金部早已被撤销，已不存在。7、不管有多少裁判文书，从没有一个裁判文书认定该房不是上诉人的房产。也没有一个裁判文书认定该房是其他任何人的房产。相反，至今只有（2006）豫法民再字第56号判决书支持有效的（2002)洛民初字第90号调解书确认该房归上诉人所有。20年来，除上诉人主张权利外，只有徐云强请求法院撤销Ｘ3××49号房产证，并未主张该房权利。结果徐的诉求被（2013）洛行终字31号行政裁定书驳回。张新征虽然主张权利，但被生效的（2015）老行初字1号判决书驳回。除此之外再没有任何人主张该房权利，没有任何人申请登记。因此，一审判决称该房产存在争议，上诉人认为：一审认定没有事实和法律依据。8、根据物权法第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。上诉人根据梨园矿务局合法有效的（2006)Ｘ3××49号房产证和（2018）豫行申986号行政裁定书“郭占营可根据新的事实即生效调解书重新申请颁发房产证”意见，重新申请办证完全符合法律规定。综上，上诉人请求：1、上诉人不服（2020)豫0311行初20号行政判决书的判决，请求上级法院依法改判。2、要求被上诉人履行法律职责，执行（2018）豫行申986号行政裁定书“郭占营可根据新的事实即生效调解书重新申请颁发房产证”意见，给上诉人办理不动产证（房产证）。被上诉人洛阳市自然资源和规划局答辩称：一、上诉人起诉己过法定起诉期限。上诉人诉称：2018年11月8日，其依据（2018）豫行申986号行政裁定书，向被上诉人申请重新颁发房产证，被上诉人拒不履行法律文书，不办理新的房产证和不动产证，所以上诉人于2020年3月12日提起行政诉讼。根据我国《行政诉讼法》第46条、47条以及最高法《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第66条规定的起诉期限，上诉人自2018年申请登记至今，近2年之久才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。二、上诉人的上诉理由和请求不成立。上诉人认为，其持有生效法律文书，申请办理洛阳市环城西路原8号院（现6号院）1栋1-101号不动产房产证，被上诉人拒不履行法律文书，不办理不动产证，未履行法定义务。上诉人的上诉理由与事实不符。首先，根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，而上诉人从来没有到被上诉人办理登记业务窗口申请过，上诉人所谓的申请仅仅是向被上诉人的政策法规科进行口头咨询，当时被上诉人就上诉人的咨询也进行了答复。其次，《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人申请登记应当提交登记申请书、申请人及代理人身份证明材料、相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积等材料，而被上诉人至今从未收到上诉人的申请和材料。由此可见，答辩人不存在拒不履行法律文书的情形，上诉人的上诉理由和请求因无客观有效的证据和法律依据的支持而不能成立。三、一审判决认定事实无误，应予维持。上诉人主张改判一审判决的主要理由是认为一审判决认定涉案房产权属存在争议的事实不成立。主要依据是洛阳市中级法院（2002)洛民初字第90号民事调解书和河南省高院（2018）豫行申986号行政裁定书，据此认为申请登记的老城区环城西路**院**楼**房产所有权人是上诉人，上诉人的认识是对生效法律文书的片面理解。首先，第90号民事调解书第三项约定，梨园矿务局确认洛阳办事处有关房屋产权归郭占营所有，涉及的一楼门面房10间的诉讼问题，由郭占营另行负责解决。调解书明确的是有关房产，不是全部房产，所以包括涉案的101号房产在内的10间门面房没有明确归上诉人所有。而事实上，2000年9月30日，汝州市人民法院下发的(2000)汝法执字第334号民事裁定书，已对涉案房产10间门面房委托评估后抵偿给执行申请人。此后，上诉人曾在汝州市法院和平顶山市中级法院提起诉讼，主张10间门面房权利，均被驳回诉讼请求。由此可见，第90号民事调解书第三项约定的有关房产中不包括这10间门面房。其次，省高级法院第986号行政裁定书认定，郭占营可根据新的事实即生效的调解书重新申请颁发房产证，没有确权10间门面房归郭占营所有，更没有裁定被上诉人必须将10间门面房登记在郭占营名下。因此，该行政裁定书是对郭占营依据第90号民事调解书约定重新进行申请登记行为的认定，不是对第90号民事调解书的全部房产归郭占营所有的确权认定。所以，一审法院作出涉案房产权属存在争议的认定，正是根据本案相关证据和事实，依据相关法律规定，公正、客观地评判本案，认定事实无误，适用法律正确，应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由及上诉请求，因无相关法律依据的支持不能成立。一审判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请二审法院依据事实和法律依法公断，维护法律的严肃和公正性。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定：当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。不动产登记机构将申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请。上诉人郭占营不能提交合法有效的证据证明其曾向被上诉人提出过办理不动产登记的申请，被上诉人也称至今从未收到上诉人的申请和材料，故上诉人主张被上诉人应履行法定职责为其办理案涉房屋不动产证，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郭占营负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  李扬丽二〇二〇年十月十日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。