广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1124号 原告：李婷，女，1994年12月1日出生，壮族，住广西田林县。 原告：李某1，男，2005年3月22日出生，壮族，住广西田林县。 法定代理人：李某2，女，1974年11月14日出生，壮族，户籍地为广西田林县，现常住广东省江门市逢江区杜臂镇工业区比尔罗实业有限公司宿舍。是原告李某1的母亲。 原告：郭凤莲，女，1951年6月11日出生，壮族，住广西田林县。 三位原告的委托代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 三位原告的委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：田林县天旺废旧物资回收部。营业场所：广西田林县乐里镇新宁村平么屯6号出租房。 负责人：岑玉芬，是该回收部的经营者。 被告：岑玉芬，女，1971年8月24日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 被告：黄志敏，男，1967年3月18日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 被告：黄珍妮，女，1993年10月11日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 四位被告的委托代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。  原告李婷、李某1、郭凤莲与被告田林县天旺废旧物资回收部（以下简称天旺回收部）、岑玉芬、黄志敏、黄珍妮关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三位原告的委托代理人黄家伟，被告岑玉芬（亦为天旺废旧回收部的负责人）、黄志敏、黄珍妮及四位被告的委托代理人梁耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四位被告连带赔偿原告损失864545.47元（1.死亡赔偿金：32436元/年×20年＝648720元；2.丧葬费：6129元/月×6个月＝36774元；3.被抚养人李某1生活费：20159元/年×3年7个月＝1679.91元/月×43个月＝72236.13元÷2＝36118.07元；4.被扶养人郭凤莲生活费：20159元/年×12年＝241908元÷2＝120954元；5.精神损害抚慰金50000元；6.处理事故人员误工费、交通费：3人×5天×131.96元/人/天＝1979.40元。以上合计894545.47元-被告已付30000元＝864545.47元），并承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日下午17时许，原告的亲人黄某2在岑玉芬、黄志敏、黄珍妮家庭经营的天旺回收部工作过程中，因氧气瓶发生爆炸受伤，被紧急送往田林县人民医院救治，因伤势过重，抢救无效于当晚21时死亡。事故发生后，被告除了垫付黄某2的抢救费用及经原告要求而支付30000元用于处理黄某2后事之外，对于原告的其他损失未予以赔偿。原告认为，黄某2受雇于被告，在被告家庭共同经营的天旺回收部工作过程中遭受人身损害不治身亡。根据相关法律规定，雇主应当承担赔偿责任，故被告应对原告的各项损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告提供的证据有： 1.户口本复印件1份，李婷、李某1、黄某2的身份证复印件各1份，田林县定安镇渭密村民委的证明复印件1份，用以证明三位原告的身份及与死者的关系； 2.工商信息查询单复印件1份，用以证明天旺回收部的工商信息； 3.田林县人民政府办公室的情况汇报、微信聊天记录截屏、居民死亡殡葬证、火化证、死亡户口注销单复印件各1份，用以证明原告的亲属黄某2在天旺回收部工作过程中遭遇事故身亡；  4.田林县公安局的接警记录登记表、询问笔录复印件各1份，用以证明黄某2在天旺回收部工作过程中遭遇事故身亡的事实； 5.银行卡交易明细单复印件1份，用以证明被告每个月都向受害者发放薪酬，存在雇佣关系的事实。 四位被告答辩称，一、关于本案诉讼主体问题。首先，郭凤莲的诉讼主体不适格，理由是黄某2在2013年6月3日就与李某2登记离婚，并回到老家巴品屯依靠姐弟生活，就再无赡养郭凤莲的义务，故郭凤莲要求被告支付赡养费没有法律依据，郭凤莲不能成为本案适格原告。其次，黄珍妮不是本案适格被告，理由是黄珍妮是岑玉芬、黄志敏的女儿，其身份只是家庭成员，事故发生前并未参与废旧日常回收，只是为了尽孝偶尔帮父母做些工而已，本案事故发生前，天旺回收部在工商部门登记的经营者为岑玉芬，而事故发生后被告已把天旺回收部重新注册为聚宝废旧回收公司，才把黄珍妮登记为公司法定代表人。故黄珍妮与本案无关，依法不应承担民事责任，作为本案被告不适格。二、黄某2与被告不存在雇佣关系，而是无依靠而到胞弟黄志敏处投靠生活。离婚后，黄某2回到老家，之后去广东省务工，2016年因病无法上班而由其妹黄志英带去江门市五邑中医院检查，后回到田林县大姐黄某1处，由大姐夫于2016年5月24日带到百色市人民医院进一步检查，确诊为下段胸椎管髓外硬膜内占位××变，考虑肿瘤××变；螺旋CT检查确诊为：1.肝S8、6病灶，考虑不典型小血管瘤；2.胆囊结石。后先去乐业县跟大姐的女儿骆某1生活，日常由骆某1帮购买中药治疗、调理，之后发现身体状况每况日下，失去基本劳动能力，在得不到自己女儿的赡养后，便背着行李来天旺回收部投靠胞弟黄志敏，以及与母亲共同生活，由胞弟夫妇赡养。与被告共同生活期间，被告从未叫黄某2帮工，事故发生当天，黄某2到县城街上，下午返回家中，私自到废旧回收站操作而发生事故。所以，双方不存在雇佣关系，被告依法不应承担雇主的民事责任。被告支付的55137.39元费用，是因为李婷说没有能力办丧事而出于亲情帮助。三、原告诉讼请求及部分赔偿项目没有事实和法律依据。1.原告主张郭凤莲的生活费没有依据；2.离婚时约定李某1跟随李某2生活，由李某2自行抚养，可见黄某2已没有抚养李某1的责任，原告主张李某1的抚养费没有依据；3.死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有依据，黄某2与被告一家生活在乐里镇新宁村平么屯，被告  一家平时靠收废品赚取低微利润，生活简单拮据，依法不应当依照城镇标准计算。四、受害人有自杀倾向，本案事故属其自杀的可能性非常大，损害后果应由其自行承担。1.黄某2由于离婚、身患绝症、生活困难，女儿李婷对父亲不闻不问，不仅不安慰父亲还责骂父亲，曾经打电话说要把父亲从户口簿除名等原因，对生活失去希望而产生自杀念头符合常理；2.被告一家回收废品，从未对二氟一氯甲烷瓶之类危险瓶进行切割加工，平时也告诫家中成员及受害人不能对这类危险瓶进行切割加工，以免发生危险。为杜绝安全隐患，被告对回收到的废旧易燃易爆气体瓶进行特殊管理，集中堆放到离工作区较远的角落。受害人完全有可能因自身家庭复杂情况对生活失望而选择终结自己的生命。综上所述，生命无价，意外失去亲哥，被告也很痛苦，出于道义和亲情承担了5万多元的费用，是作为弟弟为胞兄送终所尽情义，而不能作为承担责任的依据。黄某2并未受雇于被告，而是生活无依靠投奔被告，由被告夫妇赡养，而事故也是受害人私自行为造成，被告不应该承担民事责任。 被告提供的证据有： 1.汤治意等向韦志刚、何明德进行调查的笔录复印件2份，用以证明黄某2与被告不是雇佣关系； 2.《电脑咨询单》、《婚姻登记档案查询结果单》各1份，营业执照复印件2份，用以证明本案原告郭凤莲、被告黄珍妮的诉讼主体不适格； 3.田林县定安镇那门村巴品屯等出具的《证明》1份，江门市五邑中医院的检查报告单复印件4张，百色市人民医院的检查报告单复印件2张，用以证明黄某2离婚、患病后，因女儿李婷不赡养无处可去，只好投靠姐弟就医、生活，自2018年初由被告赡养而不是受被告雇佣的事实； 4.田林县市场监督管理局《关于我县发生废旧二氟一氯甲烷瓶爆炸事故的情况报告》复印件1份，用以证明受害人私自人为破坏（切割）废旧二氟一氯甲烷瓶导致爆炸事故，因对生活失去希望而自杀可能性很大，事故责任应由其自行负责，被告不应负民事赔偿责任； 5.田林县人民医院的门诊费、住院费收据各1张，关于尸体搬运费等费用的收据1张，关于餐费的收据1张，账户交易记录截图3张和扫二维码支付截图1张（复  印在同一页纸上），用以证明被告因黄某2去世，从亲情、道义等角度出发，出资办理丧事而支付55137.39元的事实； 6.证人黄某1、骆某1、骆某2、梁某出庭作证的证词（一、黄某1的证词内容为：黄某1是黄某2的大姐；黄某2先是到黄某1家生活，后来才到被告家生活；被告方平时没有发工资给黄某2；李婷作为女儿不赡养黄某2，不给黄某2吃饭，把黄某2赶出来；黄某2一两天就说要自杀。二、骆某1的证词为：黄某2是骆某1的叔叔；黄某2知道自己得癌症后就四处奔波，知道骆某1在乐业县就去到乐业县跟骆某1生活，骆某1养黄某2，还在乐业县那边找药给黄某2吃；在跟骆某1生活期间，李婷没有打过电话问黄某2的情况；黄某2平时精神很落魄，因为癌症晚期，又是妻离子散，说要爬到高处跳下来，骆某1夫妇经常安慰黄某2。三、骆某2的证词为：黄某2是骆某2的表哥；黄某2离婚后生活遭到一定冲击，在平些屯没有亲戚可以依靠，就回到巴品屯和兄弟姐妹一起生活；黄某2跟骆某2说过，黄某2是投靠兄弟姐妹在被告家废品收购部那里生活，没有说是在那里打工，也没有什么工资报酬。四、梁某的证词为：梁某是去被告的废品收购部玩才认识黄某2；梁某问黄某2的工资得多少，黄某2说没有什么工资，是到废品收购部跟弟弟和弟媳生活而已。） 对于本案证据，双方当事人均发表了质证意见。本院经审查认为：一、原告方的证据中，1号证据的户口本、身份证复印件属实，可证明原告方的基本情况；渭密村民委的证明中，最后一句关于郭凤莲一直由黄某2赡养的内容与事实不符，本院不予认定，其余内容与事实相符，本院予以认定。2号证据即工商信息查询单复印件，可证明天旺回收部的工商信息。3号证据可证明黄某2在天旺回收部切割废旧二氟一氯甲烷瓶过程中该瓶爆炸致使黄某2受伤经抢救无效死亡的事实，而对于黄某2与天旺回收部之间是否存在雇佣关系，应结合其他事实证据进行分析认定；另外，田林县人民政府办公室的情况汇报中关于当时黄某2在做焊接的内容与事实不符，对这部分内容本院不予认定。4号证据即接警登记表、询问笔录复印件属实，应作为认定本案事实的依据，而对于黄某2与天旺回收部之间是否存在雇佣关系，也应结合其他事实证据进行分析认定。5号证据即银行卡交易明细单复印件属实，可以证明黄某2该银行账户在2018年9月4日至2019年8月20日存入款项情况，但从中无法认定存入的款项是由被告方存入  或是从被告方账户转入，又无工资单、收款凭据等劳务报酬发放凭证佐证，故尚不足以证明被告方向黄某2支付劳务报酬。二、被告的证据中：1号证据即两份调查的笔录复印件，没有原件核对，且受调查人没有出庭接受质询，其真实性不能确定，本院不予认定。2号证据即《电脑咨询单》、《婚姻登记档案查询结果单》，可证明天旺回收部及田林县聚宝废旧物资回收有限公司的基本信息，但对于郭凤莲、黄珍妮的诉讼主体是否适格，应结合其他事实证据进行分析认定；3号证据，巴品屯及那门村委会出具的证明中，关于黄某2由黄志敏赡养的说法不正确，关于黄某2因病丧失劳动能力的说法没有相关劳动能力鉴定资料佐证，本院不予认定，其余内容有其他证据佐证，与事实相符，本院予以认定；相关检查报告单可证明黄某2患病情况；该3号证据不足以证明黄某2是由被告方赡养；而对于黄某2是不是受被告方雇佣，应结合其他事实证据进行分析认定。4号证据即关于本案事故的情况报告，其中与其他有效证据相符的内容本院予以认定，没有其他有效证据佐证的内容本院不予认定（如平时黄志敏经常告诫黄某2不可对气瓶切割的内容等）；该报告亦不能证明黄某2自杀的可能性大；而对被告方应否承担民事赔偿责任，应结合其他事实证据进行分析认定。5号证据中，扫二维码支付截图无法确定所支付款项是支付与本案有关的费用，不能证明是支付给原告方，本院不予认定，其余即相关费用凭据、账户交易记录截图属实，本院予以认定。6号证据，黄某1的证词中，关于黄某1是黄某2的大姐、黄某2到被告方家生活、被告方平时没有发工资给黄某2的内容，有其他有效证据佐证，与事实相符，本院予以认定，其余内容，没有其他有效证据佐证，本院不予认定；骆某1的证词中，关于黄某2是骆某1的叔叔（是按壮族风俗习惯称呼，实为舅舅）、黄某2曾经到乐业县骆某1家生活的内容，本院予以认定，其余内容没有其他有效证据佐证，本院不予认定；骆某2的证词中，关于黄某2是骆某2的表哥、黄某2离婚后遭受到一定冲击、黄某2到被告家生活、没有工资报酬的内容，有其他有效证据佐证，与事实相符，本院予以认定，其余内容没有其他有效证据佐证，本院不予认定；对于梁某的证词，原告方未能提供有效反驳，该证词亦与其他相关有效证据相符，本院予以认定。另外，在本案审理过程中，黄志敏向本院提出调查取证申请，要求本院向田林县移动公司调取黄某2电话（手机）近两年的通话清单。  但未说明需要证明的目的，且本院考虑调取所得通话清单无具体通话内容，亦无法证明相关争议事实，故不予调取。 经审理，本院认定以下事实： 2017年10月24日，黄志敏、岑玉芬夫妇经过工商行政管理部门登记注册，成立天旺回收部。天旺回收部属于个体工商户，登记的经营者为岑玉芬，登记的经营范围为非金属废旧物资回收及销售。黄志敏的胞兄黄某2原来是李某2的丈夫（黄某2到李某2家入赘），黄某2和李某2婚后生育李婷、李某1两个子女。2013年6月3日，黄某2和李某2到婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后，黄某2到广东省江门市务工。2016年5月间，黄某2因患病，先到江门市五邑中医院检查，检查结果有以下症状：肝稍大，肝右页小囊肿（实性结节，考虑血管瘤可能性大），下胸椎椎管内肿物，胆囊多发息肉样病变，胆囊内泥沙样结石。后到百色市人民医院检查，检查结果有以下症状：肝S8、6病灶（考虑不典型小血管瘤），胆囊结石，下段胸椎椎管髓外硬膜内占位××变（考虑肿瘤病变）。后黄某2曾经到广西乐业县时间，从2018年间开始，黄某2断断续续到天旺回收部帮忙，和黄志敏家一起吃住。2019年春节过后，黄某2就一直在天旺回收部帮忙，和黄志敏家一起吃住。2019年8月16日下午17时，黄某2在天旺回收部操作切割废旧物资的设备做工，在切割一个废旧二氟一氯甲烷瓶时，该瓶爆炸，致使黄某2受伤，经送医院抢救无效于当晚21时死亡。被告方支付了黄某2的抢救医疗费用13557.39元、丧葬费用11180元，另转账支付给李婷30000元，共计54737.39元。2018年8月27日，黄志敏在接受公安干警询问时，关于天旺回收部平时由谁经营管理、黄某2如何会操作切割废旧的设备及事发当天的一些情况，黄志敏称：天旺回收部是黄志敏和岑玉芬夫妻经营，忙的时候大女儿（指黄珍妮）也会来帮忙；没有人教黄某2操作设备，是黄某2看着黄志敏等操作后就会自己操作，在2018年间来帮忙时就开始会操作；2019年中元节时黄某2回平些屯过节，事发当天黄某2回来，当天下午17时，黄志敏在厂里的其他地方，黄某2独自在操作割废旧的设备做工，黄志敏听到“嘭”的一声，过去查看发现不幸的事发生了。  另查明：郭凤莲是李某2的母亲；黄珍妮是黄志敏和岑玉芬的女儿。2019年9月18日，田林县聚宝废旧物资回收有限公司注册成立，该公司的住所地与天旺回收部相同，原来的法定代表人是黄珍妮，股东有黄珍妮和岑玉芬2人，2019年12月5日变更登记法定代表人为岑玉芬，股东只有岑玉芬1人。天旺回收部没有进行过变更登记，至今未注销，仍处于存续状态。原告方提供的黄某2的邮政储蓄银行卡（账号为62×××12）交易明细单显示，在2018年9月4日至2019年8月20日期间该账户的交易情况如下：2018年的9月4日存入1000元、10月30日存入4000元、11月12日存入1000元、12月5日取出1000元、12月13日存入1000元，2019年的3月8日存入600元、5月6日存入3000元，其余都是利息收入和一笔5元的存入，该账户余额为18694.59元。庭审中，对于废旧二氟一氯甲烷瓶的来源，被告方称是卖废品的人夹在废品中一起卖的，被告方没有注意就收下了，卸货后才发现的，有时候会有人来收就堆放在另外角落，但是没有人来收。 本院认为，本案的争议焦点有：一、关于郭凤莲、黄珍妮的诉讼主体；二、黄某2与被告方之间是劳务关系或是其他关系；三、本案民事责任的认定；四、原告主张的各项损失及金额有无依据。 关于焦点一，原告方主张的损失项目中有郭凤莲份下的被扶养人生活费，故郭凤莲与本案有直接的利害关系；原告方认为黄珍妮共同经营天旺回收部，也应当承担责任，故列黄珍妮为被告并无不妥。因此，郭凤莲、黄珍妮是本案的适格诉讼主体。只是关于郭凤莲请求被告方赔偿被扶养人生活费能否得到支持、黄珍妮应否承担民事责任的问题，应在实体处理上另作分析认定。 关于焦点二，黄某2到天旺回收部与其胞弟黄志敏一家吃住、平时也在天旺回收部帮忙做一些工属实。但目前没有证据证明是被告方雇请黄某2到天旺回收部做工，没有相关书面协议或者被告方向黄某2支付劳务报酬的凭据等确凿证据证明存在劳务关系。鉴于黄某2确实身患疾病，其到天旺回收部的目的应该不是为了通过务工获得收入以维持生活，从常理说，天旺回收部也不会雇请一个身患疾病的人来做工。而被告方提供的医院检查报告，可以证明黄某2患有胆囊结石、胸椎椎管肿物、肝部有病灶等疾病，但  没有进一步确诊的病案材料，不足以证明黄某2确实是如被告方所说的身患绝症及骆某1所说的癌症晚期，更无证据证明黄某2丧失劳动能力和自理能力，且从银行卡交易记录显示黄某2还有一定的收入、账户余额还有近两万元，以及平时黄某2还能帮天旺回收部做一些工、事发前黄某2还能自己回平些屯过节后自己返回天旺回收部等事实看，黄某2虽然患病，但还能自理，还有一定的劳动能力，依赖他人照顾的程度不大，更不能说要依赖他人赡养。因此，综合本案案情，黄某2来到天旺回收部吃住应是想寻找亲情的温暖和快乐，黄志敏一家也出于亲情而予以接纳，但黄某2并不因此成为黄志敏的家庭成员，黄某2在经济方面是相对独立的，不能说黄某2是由黄志敏夫妇赡养。而黄某2平时在天旺回收部帮忙做工，可以说是提供了一些劳务，但这不是因为接受黄志敏夫妇的安排或指令而做工，而是黄某2主动帮忙，具有临时性，且不计报酬，而黄志敏夫妇对黄某2主动帮忙没有拒绝，因此不构成一般意义上的劳务合同关系，而是无偿帮工关系。事发当天，黄志敏也知道黄某2在天旺回收部的另一地方操作切割设备做工，即切割废旧物品，这属于天旺回收部的工作范围，而黄志敏也没有拒绝黄某2操作切割设备做工，因此，黄某2的行为应属于无偿帮工的行为。 关于焦点三，二氟一氯甲烷瓶属于对人身和财产安全有较大危险性的压力容器。黄某2作为完全民事行为能力人，无论其知不知道切割废旧二氟一氯甲烷瓶的危险性，其在天旺回收部操作切割设备切割废旧二氟一氯甲烷瓶的行为都存在过错，是导致本案损害事故发生的直接原因。而如前所述，黄某2此次操作切割设备做工，也是像平时帮忙做工一样，并非是由黄志敏夫妇安排或指令，而是其主动帮忙做工，黄志敏虽然知道黄某2在操作切割设备做工，但不想到黄某2会拿旧二氟一氯甲烷瓶来切割，在此情况下未能及时制止可以理解。但是，岑玉芬、黄志敏夫妇共同经营管理天旺回收部，收到废旧二氟一氯甲烷瓶后，没有通过合法程序及时处理，却心想有时候会有人来收而存放在天旺回收部，存在安全隐患，且无证据证明平时告知黄某2不能切割废旧二氟一氯甲烷瓶，因此，岑玉芬、黄志敏未能尽到安全管理职责，对本案损害事故的发生有一定过错。被告方称黄某2自杀可能性大只是猜测，没有确凿证据证明，该抗辩理由不能成立。被告方关于李婷对父亲不闻不问、不仅不安慰父亲还责骂父亲、曾经打电话说要把父亲从户口簿除名的主张，证据不足，这些主张不能成立。而黄某2患病后到乐业县与外甥女  骆某1生活一段时间，后断断续续到天旺回收部吃住，最后一直在天旺回收部吃住，从这些情况看，已成年成家的李婷可能对患病的父亲关注、关心、照顾不够，但仅此不能剥夺李婷、李某1基于父女、父子关系而享有的权利。岑玉芬、黄志敏夫妇接纳患病的胞兄一起吃住，体现了中华民族的传统美德，值得点赞，但不能因此免除其夫妇应承担的法律责任。综上，对于本案损害事故的发生，应由黄某2承担70%的主要责任，由天旺回收部及岑玉芬、黄志敏承担30%的次要责任。对于黄珍妮的责任，因没有证据证明黄珍妮是天旺回收部的共同经营者，即不能认定黄珍妮对损害事故的发生也有过错，故原告方要求黄珍妮承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点四，广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》自2020年1月1日起实施，本案不属于该通知的适用案件范围。而黄某2、李某1户籍在农村，没有证据证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上，且主要收入及生活来源于城镇，故原告方要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人李某1的生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院根据相关法律规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2019年度），确定相关损失如下：一、死亡赔偿金：12435元/年×20年＝248700元。二、丧葬费：6129元/月×6个月＝36774元。三、李某1的被扶养人生活费：10617元/年×43个月÷12个月/年÷2＝19022.13元。原告方称黄某2和李某2离婚时约定李某1由李某2自行抚养，但没有证据证明，而法律规定，父母离婚后，不论未成年子女随哪一方生活，另一方对未成年子女仍有抚养和教育的义务。因此，被告方关于李某1的被扶养人生活费的抗辩主张，理由不能成立。四、精神损害抚慰金：综合考虑损害后果、当地生活水平等因素酌定为20000元。五、医疗费13557.39元。另外：一、黄某2不是郭凤莲的儿子，只是上门女婿，且在本案事故发生前已与李某2离婚，其对郭凤莲没有法定赡养义务，故原告方请求郭凤莲的被扶养人生活费没有事实和法律依据。对于其他项损失，郭凤莲无权请求赔偿。二、原告方主张处理事故人员误工费、交通费为3人×5天×131.96元/人/天＝1979.40元，缺乏确凿证据支持，本院不予认定。以上死亡赔偿金、丧葬费、李某1的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费共计338053.52元，应由天旺回收部、岑玉芬、黄志敏共同承担  30%为101416.06元，减除已支付的54737.39元，还应支付46678.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田林县天旺废旧物资回收部、岑玉芬、黄志敏共同赔偿原告李婷、李某1损失46678.67元； 二、驳回原告李婷、李某1、郭凤莲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12445元，由原告李婷、李某1、郭凤莲共同负担10445元，由被告田林县天旺废旧物资回收部、岑玉芬、黄志敏共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  张兴木 人民陪审员  罗有福 二〇二〇年十月二十六日  书记员郭秀慧