文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3319号原告：刘志洪，男，生于1986年12月3日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路******，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：况伟，该公司法务部经理，特别授权。被告：忠县石宝中学校，住所地，住所地重庆市忠县石宝镇临溪街**会信用代码12500233451811486H。法定代表人：龚家荭，该校校长。委托诉讼代理人：陈波涛，该校总务主任，特别授权。原告刘志洪诉被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称合川四建公司）、忠县石宝中学校（以下简称石宝中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘志洪及其委托诉讼代理人刘仕奎，被告合川四建公司委托诉讼代理人况伟，被告石宝中学委托诉讼代理人陈波涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志洪向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程尾款738612.52元，并从2016年6月18日起按月利率2%承担资金利息。事实和理由：2014年2月26日，被告合川四建公司与石宝中学签订《建设工程施工合同》，承建石宝中学学生宿舍楼工程项目，约定工程价款4382575.36元，工程竣工验收合格并完成审计后支付95%的工程款，余5%作为质量保证金。原告作为实际施工人于2014年3月1日组织施工，2015年1月25日完成施工，5月1日完成验收，2016年6月17日审定价款为4330887.52元，8月被告开始使用该房屋至今。但被告方仅于2014年支付3392275元，2019年、2020年分别支付10万元工程款，尚欠原告工程款738612.52元未支付。被告合川四建公司辩称：原告诉称内容属实，该工程项目的资金投入、结算等都是原告与石宝中学负责，是石宝中学没有将工程款支付给他公司，才导致公司无法支付的，他公司不是本案实际欠款人，且合同也未约定支付利息。被告石宝中学辩称：他与被告合川四建公司签订施工合同属实，案涉工程是2017年8月11日通过工程审计的，而在当年3月专项款因审计结论未出来就被财政收缴了，导致现在无钱支付。合同没有约定要支付利息，故不承担利息。经审理查明，2014年2月26日，被告石宝中学作为发包人与被告合川四建公司签订《建设工程施工合同》，将石宝中学学生宿舍楼工程发包给合川四建公司承建。该合同约定：总工期365天，合同价款为4382575.36元，基础完工验收合格后支付30%，主体三层完工后支付25%，主体完工验收合格后支付25%，工程验收合格完成审计后支付15%，余额5%作为质量保证金，质保期到后无质量返修问题一次性付清。嗣后，原告刘志洪组织人员进场施工，并将该工程交付验收。2016年5月1日，二被告和案涉工程的监理、设计、勘察单位共同出具《重庆市建设工程竣工验收意见书》。2017年8月11日，重庆玉晖建设工程咨询有限公司向忠县审计局作出玉晖[2017]08002号“忠县石宝镇初级中学学生宿舍工程”结算审核报告，确认石宝中学“学生宿舍楼工程”审定结算金额为4330887.52元。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人和被告合川四建公司、石宝中学委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的忠县人民政府忠府征[1998]138号批复、建筑工程施工许可证、中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收通知书、建设工程结算编制书、建设工程竣工验收意见书、玉晖[2017]08002号“忠县石宝镇初级中学学生宿舍工程”结算审核报告等证据在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告主张其是实际施工人，并变更诉讼请求为从2017年8月12日起按2020年8月20日全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算尚欠工程款的利息至付清时止。原告为证明其主张成立，向本院提交了合川四建公司2020年7月29日出具的《情况说明》佐证。该情况说明载明：“2014年2月26日，我公司与忠县石宝中学校就该校学生宿舍楼工程发承包事宜签订了《建设工程施工合同》。合同工期2014年3月1日至2015年3月1日。根据我公司制度，我公司将将工程交实际施工人刘志洪同志组织施工。刘志洪同志于2014年3月1日开始对该工程进行施工，2015年1月25日完成施工，2015年5月1日完成验收。2016年6月17日完成审计，审定工程造价为4330887.52元。2014年，忠县石宝中学校向我公司转账支付了3392275元工程款，2019年、2020年2月分别向我公司转账支付10万元工程款。我公司合计收到忠县石宝中学校支付的工程款3592275元。我公司收到前述工程款后，根据我公司制度以及与实际施工人达成的协议，及时将工程款转入了刘志洪同志账户。同时，有关忠县石宝中学校学生宿舍楼工程应收工程尾款，由实际施工人刘志洪同志自行收取，我公司予以配合。”经庭审质证，被告合川四建公司对该情况说明表示无异议。被告石宝中学抗辩该情况说明中的审计时间有误，实际通过审计的时间为2017年8月11日。本院认为，被告合川四建公司与石宝中学签订施工合同后，将案涉工程交付原告施工，原告作为案涉工程项目的实际施工人，在本案中具有诉讼主体资格，是适格的原告。案涉工程已经验收合格，并实际交付石宝中学使用至今，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院对原告要求被告方支付尚欠工程款的请求予以支持。二被告在2014年2月26日签订的《建设工程施工合同》中，已约定“工程验收合格完成审计后支付15%，余额5%作为质量保证金，质保期到后无质量返修问题一次性付清。”重庆玉晖建设工程咨询有限公司也根据忠县审计局的委托，于2017年8月11日作出玉晖[2017]08002号“忠县石宝镇初级中学学生宿舍工程”结算审核报告，确认石宝中学“学生宿舍楼工程”审定结算金额为4330887.52元。现原、被告均对该结算审核报告无异议，故被告石宝中学应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”的规定，按结算审核报告审定金额，及时、足额支付尚欠的工程款738612.52元。关于原告主张的利息。被告合川四建公司、石宝中学虽抗辩不应承担利息，但其在签订的施工合同中约定了：“审计后支付15%，余额5%作为质量保证金，质保期到后无质量返修问题一次性付清。”依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”、第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，二被告应承担逾期付款给原告造成的资金利息损失。案涉工程已于2016年5月1日经二被告和案涉工程的监理、设计、勘察单位验收，并已形成《重庆市建设工程竣工验收意见书》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”的规定，案涉工程款的质量保证金（4330887.52元×5%）216544.38元应于“建设工程通过竣工验收之日起满二年。”之内完成支付，故该款应从2018年5月2日起计算利息；而尚欠的其他工程款522068.14元，则应按约定从2017年8月11日审计后的次日，即2017年8月12日起计算利息至付清时止。结合中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率，原中国人民银行贷款基准利率这一标准取消这一事实，本院对原告要求按2020年8月20日全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算尚欠工程款利息至付清时止的请求予以支持。原告要求被告石宝中学直接向其支付尚欠工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，且二被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十条第一款、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘志洪工程款522068.14元，并从2017年8月12日起按2020年8月20日全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担尚欠工程款的资金利息至付清时止；二、限被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘志洪工程质量保证金216544.38元，并从2018年5月2日起按2020年8月20日全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担该款的资金利息至付清时止；三、被告忠县石宝中学校在欠付被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的工程价款及利息范围内，对原告刘志洪承担上述款项的连带付款责任；四、驳回原告刘志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元，减半收取5599元，由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司、忠县石宝中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎卫民二〇二〇年十月十三日书记员  张凯旋