西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1929号 原告(申请执行人)：侯万荣，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。 被告(案外人)：赵小平，（又名赵平），男，1977年2月3日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告(案外人)：魏佳，男，1984年8月3日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告(被执行人)：西安佳平机械工程有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人:赵平，公司经理。 原告侯万荣与被告赵小平、魏佳，被告西安佳平机械工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷建普到庭参加诉讼、被告赵小平、魏佳、西安佳平机械工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯万荣向本院提出诉讼请求：判决将本案被告西安佳平机械工程有限公司的股东暨上述两被告赵平、魏佳追加为本案被执行人。事实和理由：原告侯万荣与本案被告西安佳平机械工程有限公司合同纠纷执行一案，由贵某某立案执行。原告代理人经过调取被执行人西安住平机械工程有限公司的工商档案，核实该公司成立于2012年11月6日，法定代表人为赵平，注册资本1000万元。住所地西安市临潼区XX路XX村**。本案第一被告赵平出资500万元，持股50％，本案第二被告魏佳出资500万元，持股50％。在案件执行过程中，经过贵某某查询，被执行人西安佳平机械工程公司，存在现无具体办公场所且其法定代表人下落不明的未经清算擅自歇业行为。2018年11月26日，贵某某作出执行裁定，裁定终结该次执行。2020年1月14日，原告向贵某某提出追加其公司股东暨本案两被告为该公司被执行人的申请，2020年3月25日贵某某作出(2020)陕0115执异3号执行裁定，裁定驳回原告追加请求。送达日期为2020年4月9日。上述事实，有原被告身份证、该公司的工商登记资料、贵某某终结该次执行裁定、执行异议审查通知书、执行裁定书等在卷可以证实。据此，原告认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作”之规定和第83条“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”最高人民法院自2016年12月1日起开始施行《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”最高人民法院的上述司法解释，明确规定了被执行人的股东出资不实以及抽逃出资，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业，均是人民法院将其股东依法追加为被执行人的法定事由。贵某某于2020年3月25日贵某某作出的(2020)陕0115执异3号执行裁定，裁定驳回了原告的追加请求，在认定事实和适用法律方面确有错误。请依法判决将本案被执行人西安佳平机械工程有限公司的股东赵平、魏佳，追加为本案被执行人，为正确处理执行中变更、追加当事人问题，依法维护原告的合法权益。 赵小平、魏佳、西安佳平机械工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2012年10月25日，经陕西明昊会计事务所有限公司向西安佳平机械工程有限公司（筹）全体股东出具的验资报告，载明：根据协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东赵平、魏佳于2012年10月25日之前一次缴足，经我们审验，截至2012年10月25日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹仟万元整，各股东均以货币出资。2012年11月26日西安佳平机械工程有限公司经工商登记机关注册成立。该公司成立后于2013年4月27日年检结果为：参检。2016年10月21日，该公司被吊销营业执照，吊销依据为：《中华人民共和国公司法》第二百一十一条。 2013年5月原告与被告魏佳口头商定，由魏佳办理分期购买陕汽奥龙自卸车一辆，当年5月9日原告通过长安区引镇陕西信合银行向魏佳银行卡存入93800元首付款。魏佳将原告存入的该款交被告西安佳平机械工程有限公司，2013年5月21日被告西安佳平机械工程有限公司向被告魏佳出具了93800元收据。因被告未向原告交付购买的卡车。2015年11月22日原告以魏佳涉嫌诈骗向西安市公安局长安分局引镇派出所报案。2017年原告就该纠纷以西安佳平机械工程有限公司、魏佳为被告起诉至本院，要求共同返还93800元并从2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率6.67%计算利息。2017年12月13日本院以（2017）陕0115民初240号民事判决书，判决：一、西安佳平机械工程有限公司于本判决生效后十日内退还侯万荣人民币93800元，并从2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2017年1月9日止。二、驳回候万荣其他诉讼请求。宣判后，原被告未上诉，被告亦未履行判决义务。后原告向本院申请强制执行，执行中经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行人可供执行的财产或线索。随裁定终结本次执行程序。原告以被执行人西安佳平机械工程有限公司股东赵平、魏佳存在出资不实和抽逃出资的情形，且该公司目前未清算擅自歇业，要求追加股东赵平、魏佳为被执行人。2020年3月25日本院以（2020）陕0115执异3号执行裁定书，驳回侯万荣的追加请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求追加西安佳平机械工程有限公司股东赵平、魏佳的请求能否成立。股东有限责任是我国《公司法》确立的基本制度之一。有限责任公司作为独立法人，有独立的财产权，以自己的全部财产对公司债务独立承担责任；而公司股东只需以其出资额为限对公司承担责任。只有在有限公司实行注册资本股东认缴制时，且公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，法院可要求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。而本案中，作为西安佳平机械工程有限公司的股东赵平、魏佳对该公司注册资本实行的是实缴制，验资报告能够证明被告赵平、魏佳已实缴了500万元出资。同时，原告亦没有证据证明赵平、魏佳作为股东存在抽逃出资，或股东与公司存在人格混同、过度支配与控制等公司人格否认的情况，或存在公司出现被吊销营业执照等解散事由后，公司股东无偿取得公司财产的情况。原告以其认为被告公司成立后没有经营，进而判断股东存在抽逃注册资本。而原告对其主张被告公司成立后没有经营的主张没有提供证据证明，且该主张也与其与被告公司发生本案纠纷这一民事行为的客观事实相矛盾。因此，对原告主张被告赵平、魏佳抽逃资金的主张，不予采信。 综上所述，原告要求追加被告赵平、魏佳为其与西安佳平机械工程有限公司判决的被执行人的请求，没有事实和法律依据，故对原告的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回侯万荣的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费800元，由侯万荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  武红昌 人民陪审员  刘联盟 人民陪审员  王政娟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  石 欣 1