北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11603号上诉人（原审被告、原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1977年9月20日出生，汉族，住长春市绿园区。原审原告、被告：北京慧道智远科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被上诉人王海波、原审当事人北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54625号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。嵘雅达公司上诉请求:判决嵘雅达公司不支付王海波经济赔偿金15764．56元。事实和理由：王海波于2017年9月14日入职嵘雅达公司，同日被派遣到慧道智远公司用工，岗位为网约车司机，工作地点为北京市，工时为弹性工作制，无基本工资，工资根据每月业绩计提。2018年9月30日，王海波主动向嵘雅达公司提出离职申请，事实上也已办完离职手续。嵘雅达公司认为，王海波的离职系主动离职，不应支付经济赔偿金。为维护嵘雅达公司自身合法权益，依法起诉至贵院，望贵院依法支持嵘雅达公司的诉讼主张。王海波辩称，同意一审判决，不同意嵘雅达公司的上诉请求及事实理由。慧道智远公司述称，认可嵘雅达公司的上诉理由，没有其他的意见。慧道智远公司向一审法院提出诉讼请求：1、不支付2018年2月1日至2018年7月24日基本工资11563．22元；2、不支付解除劳动合同经济赔偿金15764．56元。嵘雅达公司向一审法院提出诉讼请求：1、不支付王海波2018年2月1日至2018年7月24日基本工资11563．22元；2、不支付王海波解除劳动合同经济赔偿金15764．56元。一审法院认定事实如下：1．关于王海波入职及工作情况，王海波于2017年9月14日与嵘雅达公司签订劳动合同被派遣至慧道智远公司，担任网约车司机，最后工作至2018年7月24日。2．关于工资情况，王海波主张其每月存在基本工资2000元，入职以来从未发放过，公司没有给其说过工资标准和工资构成，其接单之后客户的钱直接进入公司，然后公司按月给其支付工资，最开始还能按月支付，后续支付周期就不那么准了。王海波就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方名称为嵘雅达公司，乙方为王海波，乙方的月工资按不低于当地最低工资为标准，甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资）、王海滨的2014年12月《收入证明》（显示：“兹证明王海滨，自2014年12月15日至今，在嵘雅达公司担任司机（职务），2014年12月工资明细如下表。王海滨，入职日期2014年12月15日，基本工资1840元…”）、银行流水（显示：2017年9月至2018年8月期间，王海波各月实发工资数额自3000余元至9000余元各不相同）予以佐证。慧道智远公司和嵘雅达公司认可上述证据的真实性，但主张嵘雅达向王海滨出具《收入证明》是因为王海滨发生交通事故出具给他的，在（2019）京0105民初1605号判决书中王海滨是认可的，网约车司机均是没有基本工资的，工资由订单完成量决定。业绩提成需扣除必要费用及运营成本，其中含平台信息费、油卡金额、平台管理费，业绩提成是司机完成订单所产生的金额。我公司和劳动者之间并无基本工资的约定，劳动者的工资以每月业绩为基础，业绩总额扣除10%为平台管理费，再扣除4000元为平台信息费，剩余部分金额小于等于5000元的，则全部直接支付给劳动者；剩余部分金额大于5000元小于等于8000元的，则该金额的80%直接支付给劳动者，20%以加油卡形式发放给劳动者；剩余部分金额大于8000元的，则该金额的70%直接支付给劳动者，30%以加油卡形式发放给劳动者。慧道智远公司就其主张提交（2019）京0105民初1605号民事判决书，王海波认可该民事判决书真实性，主张虽然是交通事故中公司给王海滨出具的《收入证明》，但是因为有基本工资这个事实才出具的。3、关于劳动关系解除情况，慧道智远公司、嵘雅达公司主张2018年7月24日因王海波严重违反公司规章制度，当时他辱骂客户，故解除劳动关系，就该主张未提交证据。王海波对此不认可，主张2018年7月24日嵘雅达公司与慧道智远公司无故与王海波解除劳动合同，是违法解除。王海波离职前12个月平均工资5882．28元。4、关于嵘雅达公司名称变更情况，嵘雅达公司于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。王海波就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01580号裁决书，裁决：嵘雅达公司支付王海波2018年2月1日至2018年7月24日工资差额11563．22元、解除劳动合同经济赔偿金15764．56元；慧道智远公司对支付义务承担连带责任；驳回王海波其他仲裁请求。慧道智远公司、嵘雅达公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，关于工资情况之争议，首先，王海波主张约定的工资构成中包括基本工资，但其提交的现有证据均未显示其与嵘雅达公司或慧道智远公司有此约定，且其陈述的客户的钱直接进入公司，公司按月发放工资的发放情况与嵘雅达公司和慧道智远公司陈述一致。其次，《劳动合同书》约定工资标准不得低于北京市最低工资标准，而王海波的银行流水显示每月工资并未低于北京市最低工资标准。最后，王海滨提交的《收入证明》虽显示有“基本工资”项，但王海滨认可该份《收入证明》系因其出现交通事故嵘雅达公司给其出具的，其工作中并未实际发放过基本工资，且该《收入证明》仅为出具给王海滨，未显示与王海波之关联。综上考虑，法院对王海波关于存在基本工资的主张不予采信，故嵘雅达公司无需支付王海波2018年2月1日至2018年7月24日工资差额11563．22元，慧道智远公司亦无需对此承担连带责任。关于劳动关系解除之争议，慧道智远公司和嵘雅达公司关于王海波严重违反公司制度与其合法解除劳动关系的主张未提交证据，应承担不利后果，故法院对该主张不予采信，嵘雅达公司应当支付王海波违法解除劳动合同赔偿金15764．56元，慧道智远公司对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京嵘雅达国际人力资源有限公司无需支付王海波二〇一八年二月一日至二〇一八年七月二十四日工资差额11563．22元，北京慧道智远科技有限公司无需承担连带责任；二、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于判决生效之日起三日内支付王海波违法解除劳动关系赔偿金15764．56元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任；三、驳回北京慧道智远科技有限公司其他诉讼请求；四、驳回北京嵘雅达国际人力资源有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嵘雅达公司上诉主张2018年9月30日，王海波主动向嵘雅达公司提出离职申请，事实上也已办完离职手续。嵘雅达公司认为，王海波的离职系主动离职，不应支付经济赔偿金。对此本院认为，嵘雅达公司虽主张王海波是主动提出的离职申请，但其未提交任何证据证明其主张的该事实成立，故嵘雅达公司以此为由主张不应支付王海波经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，嵘雅达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十月三十日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华