山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11076号上诉人（原审原告）：济南市高新区汇德公馆花园业主委员会，住所地济南市。负责人：燕飞，业委会主任。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莎莎，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：汪彩霞，总经理。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。上诉人济南市高新区汇德公馆花园业主委员会（以下简称汇德业委会）因与被上诉人山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。汇德业委会上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持汇德业委会的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由美嘉园物业承担。事实和理由：一、一审法院没有对汇德业委会依据《物业管理条例》第二十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条规定，要求美嘉园物业移交其服务期间小区公共收益的相关资料做出判决，使汇德业委会和全体小区业主合法权益得不到维护，对前期物业服务期间的公共收益无法追索，严重损害了小区全体业主的共同利益。二、一审法院以汇德业委会依据知情权要求美嘉园物业移交2016年10月1日至2018年10月30日期间涉案小区公共区域的使用情况资料、所签订的合同及收益收支明细的诉讼请求，主体不适格为由驳回汇德业委会的诉讼请求，属于事实认定不清、适用法律错误。汇德业委会系依法在济南高新技术产业开发区管理委员会进行登记备案的组织，具有诉讼主体资格，且汇德业委会系依据《物业服务合同司法解释》第10条以及《山东省物业管理条例》第27条等相关规定，提起的物业服务合同纠纷。因此，物业服务合同纠纷中，物业服务合同终止后，物业服务企业拒绝退出或拒绝移交有关资料或由其代管的专项维修资金的，业主委员会可以提起诉讼。三、美嘉园物业存在刻意隐瞒、虚假陈述的情形，影响案件审理结果，一审法院未依法追究其法律责任的行为不当。美嘉园物业作为当事人，在民事诉讼中负有如实陈述的义务，作为小区前期物业服务企业，对众所周知的小区公共收益事实拒不承认，刻意隐瞒，属于虚假陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。对如此没有诚信、侵犯广大业主合法权益的物业服务企业，汇德业委会坚决要求法院依法追究美嘉园物业虚假陈述的法律责任。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实后依法予以改判，支持汇德业委会的上诉请求。美嘉园物业辩称，一、美嘉园物业公司于2018年10月退出涉案小区并按照法律规定将物业服务用房、相关设施以及物业服务相关资料全部移交，美嘉园物业公司退出涉案小区已近两年之久，美嘉园物业公司不再保留涉案小区相关资料。二、汇德业委会非法律规定的业主，其无权行使业主知情权。业主是指依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人。根据法律规定，知情权属于业主所享有的权利，知情权的权利主体仅限于业主，而不包括业主委员会。三、美嘉园物业不存在虚假陈述的情形。在一审诉讼中，汇德业委会未能提供证据证明其主张，其应承担举证不利的法律后果。汇德业委会以没有证据证实、其自认为是的“事实”推断美嘉园物业做虚假陈述，侵犯了美嘉园物业的声誉。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回汇德业委会的上诉请求。汇德业委会向一审法院起诉请求：1.请求判令美嘉园物业依法移交2016年10月1日至2018年10月30日（前期物业服务期间）高新区汇德公馆花园小区共有区域部分的使用情况资料、所签订的合同及收益收支明细资料；2.请求判令美嘉园物业依法移交2016年10月1日至2018年10月30日（前期物业服务期间）高新区汇德公馆花园小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用及支出明细资料；3.诉讼费用由美嘉园物业承担。一审法院认定事实：美嘉园物业自2016年10月1日陆续与案涉小区的业主签订《前期物业服务合同》，为案涉小区提供前期物业服务，合同对双方权利和义务、服务内容、服务质量标准、服务费用等进行了约定。2018年7月10日，济南高新技术产业开发区管理委员会对汇德业委会作出济高新区（县市区）业会备第2018008号《济南市业主委员会成立（换届）备案通知书》，告知业委会提交的备案资料已经审核通过，准予备案，并告知了备案的业主大会名称、业委会名称、业委会成立时间及业委会成员名单。2018年10月28日，汇德业委会作为委托方、甲方与深圳市金地物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由该物业公司对案涉小区提供物业服务。诉讼中，美嘉园物业称并未使用过维修资金，汇德业委会予以认可，且双方均认可未签订过委托经营协议。汇德业委会明确诉讼请求第一项的法律依据系行使业主知情权，应当移交的物业服务所必需的相关资料指小区共有区域部分的使用情况资料、收益情况资料、所签订的相关合同、对小区业主和小区管理使用产生影响的所有资料。一审法院认为，业主知情权系基于业主的共同管理权，是个体业主参与共同管理决策、监督具体管理情况的必要手段，知情权的主体应为业主个体。本案中，汇德业委会非业主知情权的权利主体，也未与物业服务企业存在委托经营等协议，物业服务合同中也未对此作出相关约定，故汇德业委会依据业主知情权，要求美嘉园物业移交2016年10月1日至2018年10月30日高新区汇德公馆花园小区共有区域部分的使用情况资料、所签订的合同及收益收支明细资料的诉讼请求，主体不适格。庭审中，美嘉园物业称其并未使用过维修资金，汇德业委会亦予以认可，故汇德业委会要求美嘉园物业依法移交2016年10月1日至2018年10月30日高新区汇德公馆花园小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用及支出明细资料的诉讼请求，缺乏必要的事实基础，一审法院对其该项请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：驳回济南市高新区汇德公馆花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由济南市高新区汇德公馆花园业主委员会负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，汇德业委会主张高新区汇德公馆花园小区共有区域部分的使用情况资料、所签订的合同及收益收支明细资料属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和《物业管理条例》第二十九条中规定的物业管理所必须的资料，美嘉园物业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。本院认为，美嘉园物业在前期物业服务合同终止时，已经在房屋管理中心的见证下与深圳市金地物业管理有限公司进行了交接，并对实物交接过程中存在的问题进行了确认。该问题清单中并未提及汇德业委会主张的上述资料，且交接完成后，深圳市金地物业管理有限公司一直在涉案小区正常的提供物业服务。故，本院对汇德业委会的上述主张不予采纳。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第十三条规定，业主知情权的实现方式为公布和查阅两种方式。汇德业委会要求美嘉园物业移交相关材料无法律依据。因汇德业委会认可业委会成立之前维修基金系由房地产管理部门代为管理，且美嘉园物业并未动用过维修基金。故一审法院驳回汇德业委会要求美嘉园物业移交维修资金筹集、使用及支出明细资料的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，汇德业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济南市高新区汇德公馆花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二〇年十月十三日书记员 郭凯旋