浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3195号 原告：龚新观，男，1952年8月18日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。 被告：杨燕伟，女，1974年8月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 原告龚新观与被告杨燕伟、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告方向原告支付赔偿款398244.76元；2、被告中保公司在保险责任范围内先予承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先入交强险），不足部分由被告杨燕伟承担；3、被告方承担本案的全部诉讼费用。本案于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐夏吉、被告杨燕伟、被告中保公司的委托代理人卢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年9月10日上午，被告杨燕伟驾驶浙Ｆ6××××小型轿车从海盐县沈荡镇出发驶往武原街道，8时5分许，途经湖盐线93ｋｍ＋100ｍ海盐县××街道华星公交车站台处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年10月23日，海盐县公安局交通警察大队认定被告杨燕伟驾驶小型轿车疏于观察，负事故主要责任，原告驾驶电动三轮车在机动车道内行驶，负事故次要责任。 三、投保情况：浙Ｆ6××××小型轿车在被告中保公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、第二军医大学第二附属医院、海盐邦尔医院等院住院和门诊治疗，共住院78天（其中在上海住院9天）。 五、伤残等级、三期情况：浙江光华司法鉴定中心于2019年10月28日出具鉴定意见认为原告器质性精神障碍（轻度），与交通事故直接因果关系，构成十级伤残；浙江汉博司法鉴定中心于2019年11月27日出具鉴定意见认为原告因交通事故致胸11及腰1椎体压缩性骨折等，构成九级伤残；伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。各当事人对此均无异议，本院予以确认。 六、医疗费：原告主张148053.94元并提供治疗病历、处方笺、发票和费用清单一组。经审核，上海长征医院挂号单不是发票，不具备证据的形式要件，该组其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，但其中包含的伙食费174.50元不属于医疗费范畴，应予扣除，医疗费经计算为147761.44元。另外，被告杨燕伟提供了原告治疗的发票和费用清单各一份，各当事人对此无异议，本院予以确认，金额为38880.69元，故医疗费合计为186642.13元。被告方认为原告治疗过程中进行了一些不必要的检查如肿瘤检查费以及使用了与交通事故损伤无关的中成药物，相应的费用应予扣除，但被告方明确不申请医疗费审核，故本院对此抗辩无法采信；被告方认为应扣除其中图文报告费和陪客躺椅费的观点于法无据，本院无法采信；被告中保公司认为应扣除其中的非医保费用，因未提供可替代性药物的证据，故本院无法支持；被告中保公司申请对原告治疗过程中涉及的进口材料的国产替代产品提出询价，但未提供对应的国产替代产品的详细信息，无法展开有效的询价。同时，患者因车祸被紧急送医抢救治疗，期间的治疗方案均由医院制定，没有证据显示本案系因患者的原因而采用了超出医院治疗方案以外的药物或医疗器械、耗材，故相关医疗行为所产生的医疗费应推定为合理的医疗费。 七、住院伙食补助费：原告主张2340元（30元/天×78天）。原告计算标准有误，应为1305元（15元/天×69天+30元/天×9天）。 八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 九、护理费（陪护费）：原告主张25061元（154元/天×90天+12100元）并提供陪护工派工单一份、发票二份、金城家政护理费结算清单一份。因原告没有提供证据表明护理人数为二人，故本院按照一人计算，故在雇请护工予以护理的期限内按照实际支出计算，其余时间按照154元/天计算，但是因为在海军军医大学附属长征医院的陪护工陪护一对二以上，故该期间的护理费也按照154元/天计算，综上本院确认雇请护工护理的天数为74天，故本院确认护理费为13564元（154元/天×16天+11100元）。 十、误工费：原告主张26282元（52564元/年×6个月）并提供证明一份、保险批单一份、工资发放表十二份。被告方对此不认可。本院认为，该组证据能说明原告事发前确实在海盐县元通街道永珠水电安装部工作，但其提供工资表，从书写的痕迹、笔迹的浓淡等来看，系一次性形成的可能性很大，故本院根据原告的证据、原告的年龄以及行业的特点等因素，综合酌定原告的误工费为18000元。 十一、残疾赔偿金：原告主张172120.52元（60182元/年×13年×22%）并提供证明和分户明细对账单各一份。因原告事发前属于失土人员，且被告方对此无异议，故本院对该项诉请予以确认。 十二、精神损害抚慰金：原告主张11000元。原告因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，考虑本案的事故责任，本院酌定为8800元。 十三、交通费：原告主张1500元并提供票据一组。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院确认1000元。 十四、住宿费：原告主张971元并提供发票一份。被告方对此不认可。本院认为，根据法律规定，受害人去外地治疗，因客观原因不能住院，原告及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案原告2018年9月21日即在上海住院，而原告提供的发票时间是在原告住院以后，故原告该项主张于法无据，本院无法支持。 十五、ICU生活用品费：原告主张416.30元并提供购物清单一组。被告方对此不认可。本院认为，该组证据不具备证据的形式要件，故本院无法支持。 十六、支具费：原告主张4500元并提供收据、发票各一份。被告方对此不认可。本院认为，根据原告的病历记载，其病情需要在支具的保护下活动，故本院对该项诉请予以确认。 十七、鉴定费：原告主张3300元并提供发票二份。原告该主张符合法律规定，本院依法予以确认。 十八、付款：被告中保公司未垫付；被告杨燕伟垫付38880.69元。 十九、其他情况：被告杨燕伟车辆损失24700元，原告同意按照责任承担该被告的车辆损失且在本案中一并结算。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告杨燕伟负事故主要责任，故由被告杨燕伟承担80%的赔偿责任，被告中保公司作为被告杨燕伟驾驶的肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告杨燕伟承担相应的赔偿责任。被告中保公司认为原告驾驶的三轮车应属机动车辆，故商业三者险内应按照70%确认赔偿，对此本院认为，该被告并未提供证据，故本院对此无法采信。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十七项，共计411931.65元，由被告中保公司在交强险范围内赔偿原告120000元【其中医疗费用限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金8800元）】，余款（不含鉴定费）288631.65元由被告中保公司在商业三者险范围内予以赔偿80%计230905.32元，合计该被告需赔偿原告350905.32元。因鉴定费不在保险范围内，故鉴定费3300元由被告杨燕伟赔偿80%计2640元。另外，原告同意在本案中承担被告杨燕伟的车辆损失4940元（24700元×20%）；又因为被告杨燕伟垫付38880.69元，故前述合计由被告中保公司直接赔偿原告309724.63元；应返还给被告杨燕伟的41180.69元由被告杨燕伟与被告中保公司自行结算（即由被告中保公司将该款项直接支付给被告杨燕伟）。原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三者商业责任保险范围内赔偿原告龚新观309724.63元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1196元，由原告龚新观负担266元、被告杨燕伟负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  周月华