江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3516号原告：盐城市富洲物业有限公司，统一社会信用代码91320902066289708H，住所地江苏省盐城市亭湖新区富康社区机场南路****（18）。法定代表人：陈咏兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被告：杨坤红，女，1964年4月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蔡兴山，男，1942年3月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蔡静，女，1988年9月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蔡友林，男，1992年10月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告盐城市富某物业有限公司（以下简称富某公司）与被告杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林劳动争议（工伤保险待遇）纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告富某公司的委托诉讼代理人吉湘君、被告杨坤红、蔡静、蔡友林及杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林的共同委托诉讼代理沈长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富某公司向本院提出以下诉讼请求：判令原告不支付被告丧葬费35478元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金780元/月、医疗费74610.26元。事实与理由：原告与四被告工伤保险待遇纠纷一案，经盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）审理后，于2020年6月24日作出亭劳人仲案字（2020)第168号仲裁裁决书，裁决原告向四被告支付丧葬补助金35478元、一次性工亡补助金727920元及供养亲属抚恤金780元/月，医疗费74610.26元，原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，具体理由如下：1、原告认为蔡某超因交通事故导致的死亡不构成工伤，不应当支付工伤待遇赔偿。虽然蔡某超为公司保安人员，但其是在下班到家后再次出来办理其他的私事途中与他人发生碰撞导致交通事故死亡，与原告无法律上的因果关系，即不在合理时间及合理路线，不符合《工伤保险条例》第14条的规定，不应当认定为工伤，不应当获得工伤保险待遇赔偿。2、在蔡某超发生事故后，原告公司也提出给予适当的经济补偿或按照公司的实际情况给予适当的赔偿，作为物业公司，物业费无法收取是众所周知的事实，目前公司己有近三年未能收取绝大部分业主的物业费，接近破产边缘，即使处在目前的实际困难，原告提出多次协调解决方案予以适当赔偿，均遭被告拒绝。3、交通事故中医疗费、被扶养人生活费已获得赔偿，在工伤待遇中不应当重复主张。被告杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林共同辩称：1、所有程序均符合法律规定。被告亲属蔡某超在2018年1月9日8时左右在下班途中发生交通事故致死，承担次要责任。被告向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）申请工伤认定，亭湖人社局于2018年9月27日依法作出亭人社工伤认字（2018）第235号工伤认定书，认定蔡某超属于工伤，后原告不服工伤认定依法提起行政诉讼，经一、二审审理均驳回了原告的诉求。被告依法向亭湖劳动仲裁委申请仲裁，要求原告承担工伤赔偿责任，亭湖劳动仲裁委于2020年6月24日作出亭劳人仲某（2020）第168号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付丧葬费35478元、一次性工亡补助金727920元及供养亲属抚恤金780元每月，医疗费74610.26元。2、原告推测蔡某超系下班回家后或办完其他事回家，不在上下班时间之内没有事实根据，纯粹是推测。3、对于仲裁裁决书的各项费用认定被告均认可。现被告要求原告支付蔡某超工伤保险待遇损失为：1、丧葬补助金35478元；2、一次性工亡补助金727920元；3、自2018年2月份开始按月支付蔡兴山供养亲属抚恤金780元/月：4、一次性支付蔡某超抢救的医疗费74610.26元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证，双方无争议的事实如下：一、工伤认定情况蔡某超（1966年5月31日出生）生前在富某公司处从事保安工作。工作期间，富某公司没有为蔡某超办理社会保险登记、交纳社会保险费。2018年1月9日上午约8点左右，蔡某超驾驶电动自行车途经亭湖区境内交叉路口，与他人碰撞发生交通事故受伤。后经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蔡某超负事故的次要责任。事故发生后，蔡某超经医治无效于2018年1月11日死亡。被告蔡兴山（蔡某超的父亲），杨坤红（蔡某超的妻子）、蔡静（蔡某超的女儿）、蔡友林（蔡某超的儿子）于2018年7月26日向亭湖人社局申请工伤认定。亭湖人社局于2018年9月27日作出亭人社工伤认字〔2018〕235号《认定工伤决定书》，认定：蔡某超系富某公司安排在都市一号小区的保安，于2018年1月9日早上下班回家途中，约8点左右途经亭湖区境内交叉路口发生交通事故致伤。后经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蔡某超负事故的次要责任。经医治无效于1月11日死亡。蔡某超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。富某公司不服工伤认定，以亭湖人社局为被告、杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林为第三人，向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，要求撤销亭人社工伤认字〔2018〕235号《认定工伤决定书》，盐城市盐都区人民法院经审理于2019年6月26日作出（2019）苏0903行初157号行政判决，驳回了富某公司的诉求。富某公司不服上诉，盐城市中级人民法院经审理于2019年12月23日作出（2019）苏09行终475号行政判决，驳回上诉，维持原判。二、赔偿情况蔡某超抢救期间医疗费为74610.26元。2018年7月23日，杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林共同起诉交通事故相对方蒋某非机动车交通事故责任纠纷，要求赔偿各项损失826897元，经本院主持调解结案。本院(2018)苏0902民初4535号民事调解书载明“一、蒋某赔偿杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山因蔡某超交通事故死亡各项经济损失合计人民币30万元（分5期给付）。二、如蒋某有一期不按时付款，杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山有权申请执行全部未付款项，被告蒋某并另行承担违约金5万元。三、商定成自愿对上述30万元赔偿款承担连带责任。”三、劳动仲裁情况杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山与富某公司就工伤保险待遇发生纠纷。2020年1月6日，杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山向亭湖劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为要求富某公司支付：“：工伤保险待遇合计：1、丧葬补助金36342元；2、一次性工亡补助金785020元；3、自2018年1月12日起按月支付蔡兴山的供养亲属抚恤金780元（2600元/月×30%);4、医疗费用74610.26元。亭湖劳动仲裁委于2020年6月15日作出盐劳人仲案字（2020）第168号裁决书，裁决富某公司支付杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山：“1、丧葬补助金35478元；2、一次性工亡补助金727920元；3、自2018年2月份开始按月支付蔡兴山供养亲属抚恤金780元：4、一次性支付申请人抢救的医疗费74610.26元。”富某公司不服裁决，诉至本院。本案审理中，原、被告双方对蔡某超生前的工资标准存在分歧,双方分别进行陈述并举证：杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山陈述蔡某超生前工资为2600元/月，并举证了工资发放银行流水清单。清单载明蔡某超生前工资发放金额为2600元/月。富某公司陈述蔡某超工资为每月2400元，在发放的2600元工资中含200元的社保补贴。本院经审核认为，富某公司陈述蔡某超生前工资为2600元/月中含200元的社保补贴，未能提供相应的证据，故对其辩解不予采信，本院依据蔡某超工资银行流水清单认定其工资为2600元/月。统计数据显示，2017年度盐城市亭湖区职工平均工资为5913元/月。全国城镇居民人均可支配收入36396元。本案因双方分歧大未能调解。本院认为：职工发生工伤事故后，依法应予享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，富某公司未为蔡某超缴纳社会保险费，因此蔡某超的近亲属（四名第一顺位法定继承人）杨坤红、蔡友林、蔡静、蔡兴山共同要求富某公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金和医疗费的仲裁请求，依法应予以支持。关于富某公司所抗辩的蔡某超因交通事故导致的死亡不构成工伤的辩解意见。在交通事故发生后、蔡某超的近亲属申请劳动仲裁之前，富某公司不服亭湖人社局作出的工伤认定决定书，以亭湖人社局为被告提起行政诉讼，经盐都区人民法院一审驳回其诉讼请求、盐城市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判决，亭湖人社局作出的工伤认定书已经生效。富某公司在劳动争议仲裁和诉讼过程中以相同的理由提出异议，本案审理中不予理涉。关于蔡某超工伤保险待遇的核定：1、蔡某超死亡前抢救的医疗费74610.26元，有相应的票据为证，按照74610.26元的标准予以确认。2、丧葬补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即5913元/月×6个月=35478元。3、职工因工死亡供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金桉照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。依照规定，本案中蔡某超的父亲蔡兴山的供养亲属抚恤金标准为按照蔡某超生前本人工资的每月30%发放，即2600元/月×30%=780元/月，从2018年2月份（蔡某超死亡次月）开始按月领取。4、一次性工亡补助金。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，蔡某超的一次性工亡补助金，按照36396元×20=727920元予以确定。上述1、2、3、4项工伤保险待遇均应当由用人单位富某公司支付。关于富某辩称的交通事故中医疗费、被扶养人生活费已获赔偿，不应当重复主张的辩解意见：杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林起诉交通事故相对方蒋某非机动车交通事故责任纠纷一案中，杨坤红等人主张赔偿的各项损失为826897元，最终达成的调解协议为由蒋某赔偿30万元。在调解过程中、以及调解协议内容中，均没有明确赔偿的30万元具体项目构成，且对未获赔偿部分杨坤红等人也没有明确表示放弃，故不应认定医疗费、被扶养人生活费在非机动车交通事故责任纠纷一案中已获赔偿。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告盐城市富洲物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林因蔡祥超抢救支出的医疗费74610.26元。二、原告盐城市富洲物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林因蔡祥超工亡丧葬补助金35478元。三、原告盐城市富洲物业有限公司应当自2018年2月份（含2月当月）起，按照780元/月的标准，按月支付蔡兴山供养亲属抚恤金。本项在本判决生效日之前的月份已经产生的抚恤金，限原告盐城市富洲物业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡兴山支付完毕；在本判决生效之日之后新产生的抚恤金，限原告盐城市富洲物业有限公司于当月底前向被告蔡兴山支付。四、原告盐城市富洲物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨坤红、蔡兴山、蔡静、蔡友林因蔡祥超工亡一次性工亡补助金727920元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐城市富洲物业有限公司负担，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审判员  邵伟二〇二〇年十月十二日书记员  裴静附法律条文1.《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。2、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。