wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔23刑终191号 抗诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟山文，男，1968年3月25日生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，经商，户籍地湖南省吉首市，住贵州省贵阳市。因本案于2019年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵州省兴义市看守所。 辩护人杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师。 原审被告人龚春和，男，1978年10月13日生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市，住江西省樟树市，因本案于2019年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于贵州省兴义市看守所。 贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人钟山文、龚春和犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年6月22日作出（2020）黔2324刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人钟山文不服，提出上诉；原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院提出抗诉。黔西南州人民检察院于2020年9月14日作出黔西南检支刑抗[2020]Z7号支持刑事抗诉意见书，支持贵州省晴隆县人民检察院抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。黔西南州人民检察院指派检察员夏玉洁出庭履行职务，原审被告人钟山文及辩护人杜跃跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年9月，夏某联系钟山文开具增值税专用发票，钟山文便与龚某联系，龚某以永修林海公司的名义向贵州岭南公司开具了9张增值税专用发票，并通过快递寄给钟山文，钟山文再转给夏某。为逃避税务机关检查，钟山文为双方制作了虚假的发货单、进货单、结算单等资料，夏某按照贵州岭南商贸有限公司的账户、永修林海矿业有限公司账户、钟山文个人账户、夏某个人账户的顺序进行资金循环空转，空转金额为人民币937.878万元。在资金循环空转过程中，钟山文扣除人民币12万元点费转账给龚某（账户名：龚春和，卡号：62×××71，该账户为龚春和办理后提供给龚某使用），夏某从卡号为62×××19的银行账户2次转款共计人民币97.6496万元到钟山文卡号为55×××87的银行账户，钟山文又将其中的90万元分3次转账给龚某（账户名：龚春和，卡号：62×××26,该账户为龚春和办理后提供给龚某使用）。随后，夏某将9份发票在黔西南州国税局进行认证抵扣，价税合计人民币10442821.20元，其中进项税额合计人民币1517333.00元。 另查明，被告人钟山文在犯罪中的违法所得为人民币76496元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定,作出如下判决：一、被告人钟山文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零十个月；并处罚金人民币二十万元。二、被告人龚春和犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；并处罚金人民币四万元。三、被告人钟山文的违法所得人民币76496元，予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人钟山文不服，以“9份发票已作废未给国家造成损失，不能按照数额较大量刑，量刑过重；只是预开发票，不是虚开，有真实交易，只是交易未发生；只是中介作用，不是主犯”为由，提出上诉。辩护人以“9份发票已作废未给国家造成损失，不能按照数额较大量刑，量刑过重；只是中介作用，不是主犯；钟山文不存在认罪动机不纯的行为，认罪认罚后仍具有上诉权，应适用认罪认罚；有悔罪表现、坦白情节，初犯偶犯，建议适用缓刑”的意见为其辩护。 贵州省晴隆县人民检察院以“在证据没有发生任何变化的情况下，钟山文以量刑过重为由提起上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时适用的认罪认罚从宽制度不应再适用，应对其处以更重的刑罚，一审量刑不当”为由提出抗诉。 经审理查明，原判认定上诉人钟山文、原审被告人龚春和犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，检察机关、上诉人钟山文及辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人钟山文虚开数额较大增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。钟山文及辩护人所提“9份发票已作废未给国家造成损失不能按照数额较大量刑，量刑过重；只是中介作用，不是主犯”的上诉理由及辩护意见，经查，钟山文虚开增值税专用发票进项税额合计人民币1517333.00元，属于数额较大，其积极实施了联系虚开发票、伪造发货单、进货单、结算单、收取好处等行为，作用较大，应认定为主犯，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。钟山文所提“只是预开发票，不是虚开，有真实交易，只是交易未发生”上诉理由，经查，证人夏某、龚某等人的证言，钟山文、龚春和的证言与转账记录、虚假单据等证据能够相互印证，足以证实本案不存在真实交易，钟山文是虚开增值税专用发票，该上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提“钟山文不存在认罪动机不纯的行为，认罪认罚后仍具有上诉权，应适用认罪认罚；有悔罪表现、坦白情节，初犯偶犯，建议适用缓刑”的辩护意见，以及抗诉机关所提“钟山文以量刑过重为由提起上诉，认罪动机不纯，一审时适用的认罪认罚从宽制度不应再适用”的抗诉意见，出庭检察员所提“钟山文系主犯，在一审时自愿认罪认罚，已对其从轻处罚，在证据未发生任何变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，应对其处以更重的刑罚”的检察意见，经查，钟山文与公诉机关签订的认罪认罚具结书是其真实意思表示，一审法院也根据认罪认罚从宽制度对其从轻处罚，其在事实和证据未发生变化的情况下提出上诉，认罪认罚动机不纯，不应再对其适用认罪认罚从宽制度，对该辩护意见不予采纳，对抗诉意见和出庭检察意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院根据上诉人钟山文认罪认罚的情节对其从轻处罚，量刑适当，钟山文在事实和证据未发生变化的情况下提出上诉，是不认可认罪认罚的行为，不应再根据认罪认罚对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324刑初22号刑事判决主文第二项、第三项，即：二、被告人龚春和犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；并处罚金人民币四万元。三、被告人钟山文的违法所得人民币76496元，予以追缴，上缴国库。 二、撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324刑初22号刑事判决主文第一项，即被告人钟山文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零十个月；并处罚金人民币二十万元。 三、上诉人（原审被告人）钟山文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年5月20日止。罚金限于判决生效后即缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘远益 审 判 员  陈昌泽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  谭晓红 书 记 员  姚 恒
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5827号申请执行人：杨扬，女，1984年4月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：心脑优能（辽宁）教育科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街**（1-6-1）。法定代表人：郑天鹏。申请执行人杨扬与被执行人心脑优能（辽宁）教育科技有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3420号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人于2020年7月11日前一次性给付原告3500元及利息等，本院于2020年8月6日立案执行，在本案执行过程中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年8月7日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年10月21日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十月二十八日书记员 王            雨            晴
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保603号 申请人：曹广宾，男，1979年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：姜良珍，女，1987年10月20日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：韩伟，男，1985年1月3日生，汉族，住址同上。 申请人曹广宾与被申请人姜良珍、韩伟民间借贷纠纷一案，申请人曹广宾于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜良珍、韩伟价值110万元的财产进行查封或冻结,申请人曹广宾以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号为：02203371322010402000079）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人曹广宾的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姜良珍、韩伟价值110万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十月十六日 书记员  姜金良
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2508号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：毛某某，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人毛朝华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毛朝华下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛朝华名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4713号申请执行人：宜兴市高塍镇裕枫物资经营部，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城****，统一社会信用代码92320282MA1NB8HN81。经营者：唐良荣。被执行人：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所，住所地山东省青岛市莱西市望城街道办事处南宁路**社会信用代码913702853296069807。法定代表人：孔祥骞，该公司总经理。宜兴市高塍镇裕枫物资经营部（以下简称裕枫经营部）与青岛琦泉生物质发电有限公司（以下简称琦泉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）苏0282民初635号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、青岛琦泉生物质发电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市高塍镇裕枫物资经营部支付84万元，并支付该款自2018年12月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回宜兴市高塍镇裕枫物资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6647元，由琦泉公司负担（裕枫经营部同意其预交的诉讼费用由琦泉公司向其直接支付，本院不再退还，由琦泉公司在本判决生效之日起10日内向裕枫经营部支付）。因琦泉公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人裕枫经营部向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案执行。本院在执行过程中，通过短信平台向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。后于2020年10月17日双方当事人以达成庭外和解协议为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。申请执行人裕枫经营部向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十一日书记员  王 超
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1591号申请执行人：王瑞龙，男，1949年11月14日生，汉族，住射阳县。申请执行人：郭乃秀，女，1950年12月23日生，汉族，住射阳县。被执行人：乔宏湖，男，1975年6月20日生，汉族，住建湖县。被执行人：顾克梅，女，1976年6月13日生，汉族，住建湖县。申请执行人王瑞龙、郭乃秀与被执行人乔宏湖、顾克梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2019)苏0925民初4093号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行341833.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4093号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月三十日书记员 赵国祥
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执1289号万建东与金湖县仕林油泵厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的6000元，执行费50元，执行过程中，经本院执行，申请执行人已收到被执行人还款6000元，执行费50元由被执行人承担。至此，本院（2020）苏0831民特237号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2806号 原告：褚悦，女，1978年5月12日出生，汉族，北京市西城区人，现住河北省永清县。 原告：冉星华（系褚悦丈夫），男，1968年5月24日出生，汉族，青海省西宁市城**人，现住河北省永清县。 被告：廊坊黄金台房地产开发有限公司，住所地永清台湾工业新城恒山北路**。 法定代表人：刘忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：王永亮，该公司员工。 原告褚悦、冉星华与被告廊坊黄金台房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告褚悦、冉星华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许褚悦、冉星华撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚悦、冉星华负担。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩 超 —3—
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4738号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园**117-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。 负责人：吴亚娟，系该行行长。 被执行人：童仁华，男，1975年7月3日生，汉族，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2466号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人童仁华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童仁华在银行存款72520.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  万金金
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7606号 申请执行人周宜国，男，汉族，1978年10月12日出生，住址：广东省惠州市博罗县。 被执行人惠州市茗雅家具有限公司，住所：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道石圳村委会洞子**。 法定代表人：杨敏皆。 关于申请执行人周宜国申请执行被执行人惠州市茗雅家具有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]273号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市茗雅家具有限公司应向申请执行人周宜国支付案件执行款人民币10800元，以及向本院缴纳执行费62元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，周宜国向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7606号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴兆铿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12608号原告：冯俊伟，男，1959年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：冯鹏，男，1983年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。二原告共同委托代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，董事长。原告冯俊伟、冯鹏与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊伟及其委托代理人张松苗、邹善梅到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助二原告办理位于郑州经济技术开发区××单元××、××东××房屋不动产所有权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年1月30日，原、被告双方签订郑经房0003372号《商品房买卖合同》，约定被告应当于2005年10月30日交付使用后，360日内为原告办理房屋所有权证。原告已履行全部合同义务，被告至今未为原告办理产权证。针对其诉讼请求，二原告向本院提交证据有商品房买卖合同、发票、契税完税证。被告大宇公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2005年1月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：郑经房N0：0003372）,约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××单元××、××东××房产，建筑面积245.13平方米，房屋总价款为548199元。大宇公司应当在2005年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的房产交付买受人使用。大宇公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》并对该房产计价方式及价款、付款方式及期限、交接等进行明确约定。针对上述案涉房屋，2005年1月31日，大宇公司向冯俊伟、冯鹏开具案涉房屋购房款168199元发票，2005年6月10日，大宇公司向原告开具案涉房屋购房款38万元相应发票。2005年4月1日，郑州经济技术开发区财政局向原告开具案涉房屋购房款10964元契税完税证。2020年8月7日，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。根据本院查明事实，案涉房屋双方已签订《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定交纳全部房款及相应契税，被告未依约协助原告办理房屋权属证书等，系违约行为。现原告要求被告协助其办理案涉房屋所有权证书请求，符合双方约定，本院予以支持。被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告冯俊伟、冯鹏办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园21幢1单元一、二层东户01号房屋的不动产所有权证。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费9282元减半收取4641元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  周红娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7165号原告：李廷志，男，1950年11月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭瑜，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。被告：张耀山，男，1951年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：乔淑芳，女，1948年6月27日出生，回族，住郑州市**桃园南街****楼**。第三人：郑州天宁药业有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路**。法定代表人:张颜辉。原告李廷志与被告张耀山、乔淑芳，第三人郑州天宁药业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。李廷志向本院提出诉讼请求：1.判令位于郑州市××区××楼××号的房屋归原告所有；2.判令第三人协助原告办理产权证书；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，原告为给儿子准备婚房，经被告乔淑芳介绍认识时任郑州市黄河制药厂厂长（1995年更名为郑州天宁药业有限公司）的被告张耀山，被告乔淑芳告知原告可以通过被告张耀山购得郑州市黄河制药厂的房屋。1995年至1996年期间，原告通过被告乔淑芳分三次支付给被告张耀山购房款共计56000元，购得位于郑州市××区××楼××号的房屋，建筑面积83平方米。1996年，原告拿到涉案房屋钥匙后装修入住。原告入住房屋后，到第三人处要求协助办理房产证时被告知因原告不是该厂职工不能办理，且被告张耀山已经离职。后原告通过被告乔淑芳联系到被告张耀山，被告张耀山答应协助办理房产证之后就没有了音信。原告入住涉案房屋20余年，水电费、卫生费等费用均是原告交纳。经了解，涉案房屋已被第三人办理集体房产证，且向银行进行抵押，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认定事实如下：涉案房屋郑州市××区××楼××号登记产权人为郑州天宁药业有限公司，该房屋于2012年10月24日被河南省郑州市中级人民法院查封，查封期限为2012年10月24日至2021年10月8日，于2015年11月5日被河南省郑州市二七区人民法院查封，查封期限为2015年11月5日至2021年10月30日。本院经审查认为，人民法院审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。鉴于涉案房屋因他案被司法查封，至今仍未解封，目前尚不具备办理过户登记的条件，故本院对原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求第三人协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下：驳回原告李廷志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年十月二十二日法官助理王慧娟书记员李修瑞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1118号 罪犯高玉新，男，1974年8月3日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年10月30日作出了（2017）冀0205刑初89号刑事判决，以被告人高玉新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年5月10日起至2021年5月9日止。于2017年11月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯高玉新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第五监狱对罪犯高玉新的减刑意见。 经审理查明，罪犯高玉新在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高玉新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高玉新减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年5月10日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6110号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓海军。 被执行人：李佑平，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人李佑平行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2019）粤7101行审11364号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初1608号 原告：李阳，男。 原告：赵安民，男。 原告：蒋淑君，女。 原告：李玉成，男。 委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师，一般授权。 原告：雷天涛，男。 原告：李笑宇，男。 原告：冯建华，男。 原告：曹华敏，男。 原告：谢芳，女。 被告：伍海翔，男。 被告：陈俭，男。 二被告共同委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师，特别授权。 第三人：何中意，女。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，特别授权。 原告李阳、赵安民、蒋淑君、李玉成、雷天涛、李笑宇、冯建华、曹华敏、谢芳与被告伍海翔、陈俭，第三人何中意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，二被告向本院提交书面仲裁协议，请求法院驳回起诉。 本院认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。被告提交的《股权收购合同》关于争议解决约定：合同签订后若发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，可以向衡阳仲裁委员会提起仲裁。现被告在开庭前提出仲裁协议约定，本案应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下: 驳回原告李阳、赵安民、蒋淑君、李玉成、雷天涛、李笑宇、冯建华、曹华敏、谢芳的起诉。 本案受理费14,718元，退还原告李阳、赵安民、蒋淑君、李玉成、雷天涛、李笑宇、冯建华、曹华敏、谢芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张 斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陈映平 书 记 员  王剑英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2493号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：贾文革，男，1968年9月5日，汉族，现住。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告贾文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费2715元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡开发区丽馨园小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区119-1-502号房屋业主，自2017年4月28日至2020年4月27日拖欠物业费共计2715元。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告贾文革支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王珈琦 ——
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1258号申请执行人：胡罕，男，1984年10月5日出生，住泗洪县。被执行人：于增文，男，1968年12月10日出生，住泗阳县。申请执行人胡罕与被执行人于增文民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏1323民特193号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理，本案执行标的410800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，并依法查封了被执行人银行帐户，未能实际冻结到被执行人银行存款。并依法查封被执行人名下的位于泗阳县××镇××组的厂房，但泗阳县中意粮油股份有限公司破产资产管理人向本院提出异议，现正在审查中。未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法对被执行人进行限制高消费。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，关联案件较多。5.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。另一共同债务人泗阳县中意粮油股份有限公司现已进入破产程序，尚未审结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年十月十四日书记员  洪梦雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16947号之一 申请执行人：赵宏，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：赖柏年，男，1967年5月24日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人赵宏与被执行人赖柏年提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2590号【一审案号：（2019）粤0605民初21535号】民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人赖柏年应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿22170元予申请执行人赵宏。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月4日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2020年6月4日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：深圳前海微众银行，账号尾数：28×××37，冻结额度22656元，冻结期限一年，自2020年6月15日至2021年6月14日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年6月4日、2020年10月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院于2020年9月30日委托广西桂平市人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到的不动产登记信息。 五、本院于2020年10月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2020年10月9日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月二十日 书记员  白芷瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执939号被执行人：严朝林，男，汉族，1944年7月7日生，住江苏省扬州市广陵区。关于严朝林罚金一案，本院作出的(2020)苏1002刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书判决主文第一条：被告人严朝林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人严朝林未按期履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，被执行人已主动向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人严朝林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院已依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4.本院已前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、房产、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案具备执行条件后，可以恢复执行。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十月二十七日书记员  付丹娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4079号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：隋成玲，女，汉族，户籍地吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告隋成玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴连成
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9487号原告：王娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告王娟与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金7359.22元（按已付房价款的2%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y13103408。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款367961元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告于2013年12月23日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2013年12月23日起计算，360个工作日届满时间为2015年5月11日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年5月12日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年5月12日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，诉讼时效在2018年5月12日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房屋一套，建筑面积74.09㎡，房价款367961元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2013年12月23日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告王娟与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2013年12月23日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年5月11日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年5月12日诉讼时效届满，原告2020年1月2日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王娟要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金7359.22元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      高  琪 二〇二〇年十月十二日 书    记    员    黄维维 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5921号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：郭树斌，男，1975年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：郭树高，男，1986年8月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10347号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，并向被执行人郭树斌、郭树高发出执行通知，但郭树斌、郭树高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭树斌、郭树高发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年10月19日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人郭树高名下车牌号为赣Ｍ×××**号汽车手续。本案申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司申请执行876587.77元及利息，截止2020年10月23日已经执行到位0元，未执行876587.77元及利息。被执行人郭树斌、郭树高经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人郭树斌、郭树高名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人郭树斌、郭树高暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十三日书记员  汪 川
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5627号原告：盐城市大丰区怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982695459263R,住所地盐城市大丰区大中工业园内大学生科技创业园。法定代表人：徐建芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：施月飞，男，1956年2月1日出生，汉族,住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司与被告施月飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。审理中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司负担。审 判 员 许继东二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1621破7号之四 申请人：山东惠民长青木业有限责任公司管理人 管理人负责人：李登国。 2020年10月9日，申请人山东惠民长青木业有限责任公司管理人向本院提出申请，称山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司八公司合并重整一案，于2020年9月30日召开了第二次债权人会议。债权人会议依照债权分类对合并重整计划草案进行了分组表决（重整计划草案涉及出资权益调整，设出资人组进行了表决），各表决组均表决通过了重整计划草案，请求本院批准该重整计划（附后）。 本院认为，山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司八公司合并重整案第二次债权人会议依照债权分类对《山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司合并重整计划草案》进行分组表决，有财产担保债权组、职工债权组、税务债权组、普通债权组均达到出席会议的同一表决组的债权人过半数同意且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上；出资人组过半数同意且其所代表的出资额占该组有表决权出资总额的三分之二以上；上述五个表决组的表决结果均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款“出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案”的规定，上述五个表决组的表决均获得通过。 《山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司合并重整计划草案》内容合法，表决程序合法，且已经第二次债权人会议表决通过，故对山东惠民长青木业有限责任公司管理人（八公司合并重整管理人）提请本院裁定批准该合并重整计划的请求予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 一、批准山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司合并重整计划。 二、终止山东惠民长青木业有限责任公司、山东立方木业科技有限公司、山东历方家居有限公司、山东惠民宏洲进出口工贸有限公司、山东惠民明洋工贸有限公司、山东惠青木业有限公司、山东鲁惠门业有限公司、山东省惠民县同喜木业有限责任公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 钱 强 审判员 张 谦 审判员 卢芳萍 二〇二〇年十月十六日 书记员 张蓉蓉
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13367号 申请执行人唐荣与被执行人东莞市盈聚电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初4971号原告：张善虎，男，1983年9月10日生，汉族，江苏省南通市海门区人，住江苏省南通市海门区。被告：江苏现代环境建设集团有限公司（统一社会信用代码913211007205049015），住所地：镇江市菊花山路**。法定代表人：龚继遂，董事长。被告：蔡卫东，男1970年12月22日生，汉族，江苏省南通市海门区人，住江苏省南通市海门区。被告：陈永飞，男，1965年12月18日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：海门经济技术开发区管理委员会（统一社会信用代码：11320684014245324F），住所地：江苏省南通市海门区广州路**。法定代表人：沈旭东，主任。本院于2020年9月21日立案受理原告张善虎与被告江苏现代环境建设集团有限公司、蔡卫东、陈永飞、海门经济技术开发区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张善虎于2020年10月21日以本案争议已协商解决为由，向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张善虎的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张善虎撤回起诉。案件受理费人民币4168元，减半收取人民币2084元，由原告张善虎负担。审判员  陈伟二〇二〇年十月二十三日书记员  余婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6626号原告：溧阳市团结物资贸易有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓枫路****，统一社会信用代码91320481694473071Y。法定代表人：彭长松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被告：溧阳鑫淼机械制造有限公司，住所地溧阳市昆仑街道金梧路**，统一社会信用代码913204813020135875。法定代表人：杨军建，执行董事兼总经理。原告溧阳市团结物资贸易有限公司（以下简称：物资公司）诉被告溧阳鑫淼机械制造有限公司（以下简称：鑫淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款110276.15元；2、被告承担逾期付款的违约金：按照110276.15元，月利率1.6%计算，自2020年1月1日计算至被告实际付清为止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告开始向原告采购钢材。2019年12月20日，双方进行对账确认：截止2019年12月20日，鑫淼公司结欠物资公司货款共计人民币110276.15元。2020年2月28日，双方签订还款协议，约定：被告在2020年6月前向原告支付欠款。若未能按期、足额支付，原告有权向被告主张立即归还所有剩余欠款并有权向乙方主张违约金，具体计算方式为：原被告每月根据欠款金额按1.6分的月利率，自2020年1月1日开始计算至实际付清为止。综上，原告与被告之间买卖关系合法有效，被告拒不支付货款的行为严重损害原告的财产权益。现原告具状贵院，请依法判决。被告鑫淼公司未作答辩。经审理查明，原告系金属材料、五金交电批发零售企业，被告系机械制造销售、金属制品加工企业。在2019年4月29日双方签订了一份《商品销售协议结款》合同，主要内容为：原告向被告提供钢材，被告指定杨军建、范溧江、吕美兵为收货人，并由其签字确认。同时原告提供84000元为上限的购货授信额度，被告必须在当年的12月31日前100%支付。合同签订后，原告自2019年5月1日至2019年9月19日共35次向被告供货，被告方的经办人在销售结算单上签字确认。在2019年12月20日，原被告对账，双方确认发生往来价款176790.15元，已付66514元，被告尚欠价款110276.15元，被告法定代表人签字确认并加盖单位公章。2020年2月28日，双方签订还款协议一份，被告承诺欠款110276.15元在2020年6月30日前结清，并约定若未能按期足额支付，原告有权向被告主张违约金，以欠款金额为基数按月利率1.6%计算自2020年1月1日至实际付清之日止。嗣后，被告未如约履行义务，引起本案诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的商品销售协议结款合同、结算单、还款协议系双方的真实意思表示，且合法有效，故确认被告尚欠原告价款110276.15元，被告没有按约履行还款义务，引起诉讼，责任在被告。原告主张的违约金，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告溧阳鑫淼机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市团结物资贸易有限公司支付价款110276.15元，并承担违约金（以110276.15元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1.6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2506元。审判员  程冬年二〇二〇年十月三十日书记员  万俊琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3519号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被告：张剑，男，1986年5月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张剑立即偿还贷款本金50995.03元、利息1188.30元、罚息6018.02元，合计58201.35元（截止2019年7月8日，此后利、罚息以欠款本金为计算基数，按合同约定利率计至欠款实际付清之日止）；2、被告张剑支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用5820元；3、原告中信银行武汉分行对被告张剑名下雷克萨斯车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告张剑承担。事实和理由：2015年12月9日，原告中信银行武汉分行与被告张剑签订编号为811152016345号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告张剑提供241500元借款用于购置车辆，年利率9.00%，借款期限36个月（2015年12月16日至2018年12月16日），还款方式为等额本息，还款日为每月16日，被告张剑以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告张剑发放贷款241500元，购置车辆已经办理抵押登记。但被告张剑自2018年6月起未依约偿还借款本息。被告张剑的行为已经构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本金、利息及罚息等。为维护自身合法权益，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告张剑未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。另查明，2015年12月7日，被告张剑向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率9.00%，定价基础利率按照当日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率的方式确定；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，2015年12月16日，原告中信银行武汉分行依约向被告张剑发放借款241500元，被告张剑在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月8日，被告张剑尚欠原告中信银行武汉分行借款本金50995.03元，利息1188.30元，罚息6018.02元。再查明，被告张剑所购车辆，原、被告双方并未办理车辆抵押登记。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，现被告张剑未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告张剑偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但被告张剑所购车辆并未办理抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行要求对被告金生提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告张剑支付为实现债权发生的律师代理费5820元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金50995.03元；二、被告张剑于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月8日，利息1188.30元、罚息6018.02元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担73元（已付），由被告张剑负担627元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张剑随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7517号申请执行人:何彩莲，女，汉族。被执行人:中贵股权信托有限责任公司。法定代表人：李德安。申请执行人何彩莲与被执行人中贵股权信托有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5366号民事调解书已发生法律效力,被执行人中贵股权信托有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人何彩莲于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5366号民事调解书向被执行人中贵股权信托有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的22095元及利息，未受偿22095元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十六日书记员 孙姣姣
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2374号之三申请人：梁国强，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：慕小旺，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行梁国强与慕小旺借款合同纠纷一案中，因被执行人慕小旺未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款40906元。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽平二〇二〇年十月十二日书记员  岳建峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民特334号申请人：威海市文登区蓝海投资开发有限公司，住所地威海市文登区天福办文昌路**。法定代表人：丛民，董事长。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。被申请人：威海锦晖房地产开发有限公司，住所地，住所地威海市文登区米山路**iv>法定代表人：吴志雄，董事长。委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷帅，山东业诺律师事务所律师。申请人威海市文登区蓝海投资开发有限公司（以下简称蓝海公司）与被申请人威海锦晖房地产开发有限公司（以下简称锦晖公司）申请实现担保物权一案,本院于2020年9月22日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。蓝海公司称，申请人与被申请人签订投资抵押合同，对投资金额、期限、分红、还款、违约等情况进行约定。被申请人以抵押物文国用（2015）鲁000041号土地、文国用（2015）第000047号土地及在建建筑物、鲁（2018）文登区不动产权第0023774号土地、七里汤锦城小区网签合同、七里汤温泉花园小区网签合同为投资款提供抵押担保，担保范围为：投资款、红利、违约金、损害赔偿金、补偿金、投资人实现债权及抵押权的费用和被投资人所有的其他应付费用。双方就上述土地办理了抵押权登记手续。投资抵押合同签订后，申请人按期将投资款发放至被申请人指定的帐户，但被申请人未按照合同约定及时还款或分红。申请人多次向被申请人催收，被申请人至今仍未履行付款义务。故申请人请求：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的文国用（2015）鲁000041号、文国用（2015）第000047号、鲁（2018）文登区不动产权第0023774号土地，拍卖或变卖的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；借款本金为2113万元以及按照合同约定应支付的红利；2、案件受理费、保全费和保全担保保险费由被申请人负担。锦晖公司提出异议称，根据申请人提供的与被申请人于2020年8月7日签订的投资抵押合同，申请人应向被申请人投资2113万元，被申请人应分别于2021年1月31日返还申请人300万元，2021年5月20日返还500万元，2021年6月13日返还450万元，2021年9月4日返还573万元，2021年11月6日返还290万元。而根据上述约定，申请人主张的投资款全部不具备返还条件。根据申请人提供的收款收据，收据中记载的付款方是威海森盛实业有限公司和威海市文登区财金资产运营有限公司，款项性质是购房款和棚改资金，且收到上述资金的时间均是在2019年之前，而非申请人所主张的申请人与被申请人2020年8月7日签订抵押合同后申请人按期将投资款发放至被申请人指定的帐户。上述款项显然与申请人不具有关联性。另外，抵押的土地上已经建设了安置房产，已不具备独立拍卖的条件。被申请人除了将案涉土地抵押给了申请人之外，还将抵押合同中的附件所列明的抵押网签明细表中的房屋网签到了申请人的名下，因此双方的款项性质尚需双方予以明确。综上，被申请人与申请人对于申请人申请的实现担保物权有实质性争议，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为,被申请人对抵押登记的合同目的、款项性质、约定内容的效力等均提出异议，申请人与被申请人之间对申请实现担保物权有实质性争议。申请人蓝海公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定,裁定如下:驳回申请人威海市文登区蓝海投资开发有限公司的申请。申请费100元,由申请人威海市文登区蓝海投资开发有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  曲培华二〇二〇年十月二十日书记员  梁 毅
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执878号 申请执行人：王年仔，男，汉族，茶陵县人。 被执行人：颜晚元，男，汉族，茶陵县人。 被执行人：曾莉，女，汉族，茶陵县人。 在执行申请执行人王年仔与被执行人颜晚元、曾莉民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院于2020年1月7日作出（2020）湘0224民初24号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人颜晚元、曾莉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王年仔向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。 2020年9月10日，本院向被执行人颜晚元、曾莉邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月3日向申请执行人王年仔送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年9月7日、2020年10月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人颜晚元、曾莉银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已轮候冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人涉案众多，名下房产有抵押且已被多案查封。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。 2020年10月28日对被执行人颜晚元、曾莉适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为10万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晶晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1903号之一 申请执行人：翁清,女,1961年11月26日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人：林建英,女,1973年1月3日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁清与被执行人林建英借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3883号民事判决]，于2020年7月20日向林建英发送执行通知书、报告财产令。鉴于林建英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划林建英名下银行账户5476.23元，经分配，翁清已确认领回执行款1170元。本案中林建英未履行还款义务，尚欠翁清本金38800元及相应利息（应扣除已领取1170元）。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林建英有其他可供执行的财产。翁清同意本案先终结本次执行程序，待林建英有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年十月十九日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6191号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李家丽，男，1981年05月15日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市************，公民身份号码：440************717。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250246号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250246号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李家丽的粤S.020**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李家丽承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十一日书记员  黄凯琳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2018号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市姑苏区干将西路**。负责人：陆昕春，该支行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：孙广阳，男，1988年6月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。中国银行股份有限公司苏州金阊支行与孙广阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0508民初6193号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：一、被告孙广阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行信用卡透支本金57327.53元，利息12826.24元，违约金13739.28元，分期手续费239.67元（暂计算至2019年11月10日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程的约定计算至实际给付之日止）。二、被告孙广阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失6599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，公告费600元，合计2523元，由被告孙广阳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行因孙广阳未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州金阊支行向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案。案件执行过程如下：1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、2020年7月21日、9月3日、10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行、互联网银行仅有零星存款，本院依法扣划零星存款共计7682.32元。同时，本院依法冻结被执行人名下银行账户2个（期限为一年，至2021年7月23日止）。(2)被执行人名下无车辆信息。(3)被执行人名下无证券信息。3、2020年7月20日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，反馈无不动产登记信息。4、2020年7月28日，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、2020年7月30日，本院委托铁岭县人民法院对被执行人贺春明在户籍地主要财产情况及居住经营进行调查，反馈无不动产登记信息。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。7、2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为93254.72元（含案件受理费1923元）及债务利息；已执行到位7682.32元，其中扣除本案执行费1299元、案件受理费1923元，余款4460.32元发放给申请执行人，未执行到位86871.4元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的存款外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年十月二十八日书记员 朱国荣
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初72号公诉机关白水县人民检察院。被告人史灵勇，男，汉族，1975年2月8日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省渭南市白水县，现住址同户籍地一致，农民，2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人史灵勇犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员王敬宇依法出庭支持公诉，被告人史灵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：2020年1月10日21时45分许，被告人史灵勇饮酒后驾驶陕EXXXXX#“一汽”牌小型轿车，沿白水县XX镇XX线由西向东行驶至史官镇“史官大桥”西路段处时，被白水县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经陕渭人民医院司鉴所【2020】毒检第078号陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定史灵勇血液中乙醇含量为194.77mg/100ml。查获后史灵勇对其饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳，对此鉴定结果无异议。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人史灵勇的供述与辩解、鉴定意见、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人史灵勇醉酒后驾驶陕EXXXXX#“一汽”牌小型轿车，血液中酒精含量为194.77mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，但被告人醉酒后血液中酒精含量为194.77mg/100ml，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人史灵勇拘役二个月，罚金2000元。被告人史灵勇在对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。并有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料及书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人史灵勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。其到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度予以判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史灵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    任花勤 二○二○年十月二十一日书   记  员   魏潇媛     1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1106号原告：李文财，男，1978年12月21日出生，汉族，住武汉市,被告：陈巨林，男，1971年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：詹艳红，女，1970年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：周春秀，女，1941年10月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,被告：陈松柏，男，1941年7月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,原告李文财与被告陈巨林、詹艳红、周春秀、陈松柏民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文财到庭参加诉讼，被告陈巨林、詹艳红、周春秀、陈松柏经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文财向本院提出如下诉讼请求：１.判令被告陈巨林、詹艳红共同向原告归还借款本金200万元；2、判令陈巨林、詹艳红共同向原告支付借款利息120000元（截止2019年11月17日）；3、判令陈巨林、詹艳红支付自2019年11月18日至实际支付欠款完毕之日止的违约金，以欠款200万元为本金按年利率24%计算；4、判令周春秀、陈松柏就陈巨林、詹艳红的借款及利息支付承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2019年2月18日，四被告与原告达成借款协议，由原告向陈巨林、詹艳红提供借款200万元，年利率24%，逾期违约每天按借款金额的千分之五收取违约金，约定争议由甲方（即原告）所在地法院管辖等，被告周春秀、陈松柏系担保人，为借款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用等提供担保。合同签订后，原告依约提供了200万元借款，借款到期后，被告陈巨林、詹艳红逾期未还，原告多次敦促还款未果。两担保人依法应承担连带保证责任，原告提出承担担保责任要求后也被拒绝。被告陈巨林、詹艳红、周春秀、陈松柏经本庭依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。原告李文财为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同，证明原被告借贷关系成立，约定借款2000000元；证据二、汇款记录，证明原告实际支付借款1960000元；证据三、证明，证明被告将房产抵押给原告担保价款。对原告提交的证据本院依法确认，并作为主要定案依据。经审理查明，2019年2月18日，原告李文财作为出借人，被告陈巨林、詹艳红作为借款人，被告周春秀、陈松柏作为担保人签订《借款合同》，约定陈巨林、詹艳红向原告李文财借款200万元，借款期限2019年2月18日至2019年8月17日，借款利率为月利２%，年化利率24%，并约定对逾期借款金额按日千分之五收取违约金。同日，原告李文财通过银行转账的方式向被告陈巨林实际出借196万元。《借款合同》中未单独约定担保方式、担保期间、担保范围，被告未偿还本息，担保人亦拒不承担担保责任。故原告诉至本院。本院认为，被告向李文财借钱，李文财予以出借，双方民间借贷关系成立，被告理应还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此，原告的实际出借金额为196万元，本院支持其以196万元本金，按24%的年利率向被告主张利息。关于担保责任，因未对担保性质进行约定，故依法视为连带责任保证，又因为双方未约定担保期间，该保证期间法定为主债务履行期间届满后6个月。本案中，原告于2020年1月2日提交诉讼材料、缴纳诉讼费，尚在保证期间内；虽因疫情影响，本案于2020年4月21日才立案，但原告已实际向保证人主张了权利，未超出保证期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈巨林、詹艳红于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李文财偿还其所欠借款本金196万元，并以196万元为本金，按24%的年利率支付利息，从2019年2月18日支付至其实际清偿时止；二、被告周春秀、陈松柏就第一款债务承担连带责任；三、驳回原告李文财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元、保全费5000元由被告陈巨林、詹艳红、周春秀、陈松柏承担（该款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二〇年十月二十七日书记员  瞿佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7178号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行被执行人：赵鹏被执行人：廉亚军被执行人：李永春被执行人：郭亚娥申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行与被执行人赵鹏、廉亚军、李永春、郭亚娥借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）西雁证执字第96号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额234693.63元及利息，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）西雁证执字第96号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人廉亚军名下有机动车一辆（车牌号陕A90Q**）予以查封，查封期间为2020年10月13日至2022年10月12日。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的234693.63元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7178号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十日书记员  党 珂打印：相丽华校对：管露楠2020年月日送达
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1949号原告：杜某某，女，汉族。被告：党某某，男，汉族。被告：雷某某，男，汉族。本院在审理杜某某与党某某、雷某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜某某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。审 判 员  雒 滢二〇二〇年十月三十日法官助理  康伟杰书 记 员  李 雪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审9号 申请执行人:河池市宜州生态环境局（原河池市宜州区环境保护局），住所地：河池市宜州区庆远镇公园东路**。统一社会信用代码：114512817451392851。 法定代表人:侯国俊，副局长。 被申请执行人:宜州市龙新砖厂，住所地：河池市宜州区龙头乡龙田村。统一社会信用代码：914512813403730492。 经营者:林兆铣，男，1962年1月2日生，汉族，居民，户籍所在地：福建省闽侯县。 申请执行人河池市宜州生态环境局（下称生态环境局）因被申请执行人宜州市龙新砖厂（下称龙新砖厂）不履行该局作出的宜环罚[2019]11号《行政处罚决定书》一案，于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河池市宜州生态环境局以被申请执行人宜州市龙新砖厂：超标排放污染物，经对该厂排放烟气进行采样检测，结果显示烟气颗粒物折算浓度均值为292.5mg/m³，二氧化硫折算浓度均值为14062mg/m³，分别超出《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中人工干燥及焙烧生产过程的排放浓度限值8.8倍、45.9倍,该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定,作出罚款贰拾万元整（￥200000.00元）的处罚决定。被申请执行人龙新砖厂收到决定书后在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，亦未主动履行。2019年12月13日，申请执行人生态环境局向被申请执行人龙新砖厂送达《河池市宜州生态环境局督促履行义务催告书》，催告龙新砖厂履行缴纳罚款之义务。 经审查查明，2018年5月9日,河池市宜州区环境保护监测站对龙新砖厂排放烟气进行采样检测,并现场制作了污染物现场监察记录，该站2018年5月22日出具的监测报告显示龙新砖厂排放烟气颗粒物折算浓度均值为292.5mg/m³，二氧化硫折算浓度均值为14062mg/m³，分别超出《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中人工干燥及焙烧生产过程的排放浓度限值8.8倍、45.9倍。2019年2月21日,生态环境局向龙新砖厂送达《责令改正违法行为决定书》(宜环违改字[2018]154号)，责令龙新砖厂停止超标排污行为，完善污防设施升级改造确保达标排放。2019年4月19日,依龙新砖厂的听证申请，生态环境局举行了听证会，充分听取了听证申请人的陈述和辩解，并对其提出的减轻或免除行政处罚的事实、理由和证据进行复核。 2019年5月23日,生态环境局作出《行政处罚决定书》(宜环罚[2019]11号)，对龙新砖厂超标排污行为给予罚款200000.00元的处罚，同时告知龙新砖厂逾期不按规定缴纳罚款将依据《行政处罚法》第五十一条第一项的规定,每日按罚款数额的3%加处罚款，龙新砖厂对处罚有申请复议或者提起行政诉讼的权利。2019年12月13日，申请执行人生态环境局向被申请执行人龙新砖厂送达《河池市宜州生态环境局督促履行义务催告书》，催告龙新砖厂履行缴纳罚款之义务，之后龙新砖厂一直未能履行缴纳罚款的义务，生态环境局遂申请执行，申请强制执行被申请执行人履行缴纳罚款贰拾万元整（￥200000.00元）。 另查明，本院（2019）桂1281行初26号、27号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号案即河池市宜州区远盛页岩砖厂、宜州市茂兴页岩砖厂、宜州区闽文新型建材厂、宜州区旺谊机砖厂、宜州市龙桥第一红砖厂、河池市宜州区东朋建材厂、宜州永谊新型页岩砖厂、宜州市大塘页岩砖厂、宜州市黄麻页岩砖厂等九家企业分别起诉河池市宜州生态环境局、河池市宜州区人民政府不服环境管理罚款处罚九案，经过一审二审，分别于2020年5月由河池市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决，即维持了宜州生态环境局的处罚决定。而本案与上述九案的行政义务人存在类似的违法行为，却均一定程度上认为生态环境局对其进行处罚事实不清、证据不足、程序违法，故本案有必要待上述九案二审判决生效后再予受理立案申请，故申请人河池市宜州生态环境局在法定申请执行期限内提出的强制执行的申请，经本院向申请人释明，延缓至上述九案二审判决生效后再予申请执行，而今上述九案二审判决均已经生效。 以上事实，有污染物现场监察记录、现场照片、抽样取证凭证、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照、验收批复、责令改正造法行为决定书、行政处罚听证告知书、听证笔录、处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回执等予以证明。 本院认为，宜州市龙新砖厂未按要求落实污染防治措施，在制砖生产过程中，超标排放污染物，烟气颗粒物折算浓度均值和二氧化硫折算浓度均值超出规定排放浓度限值，以上事实证据确凿，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”之规定，河池市宜州生态环境局据此依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定作出罚款贰拾万元整（￥200000.00元）的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在收到决定书后在法定期间内既没有自觉履行处罚决定书所确定的义务，也未申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区生态环境局2019年5月23日宜环罚[2019]11号《行政处罚决定书》，即对被申请执行人宜州市龙新砖厂罚款人民币200000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦汉均 人民审判员  韦克荣 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17631号 原告：武浩，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥亿加信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与繁华大道西北角淝南工业园，统一社会信用代码91340100336724758Y。 法定代表人：蒋新华，总经理。 委托代理人：王思洁，公司员工。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 原告武浩与被告合肥亿加信息技术有限公司（以下简称“亿加公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武浩，被告亿加公司委托代理人王思洁、张娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武浩向本院提出诉讼请求：一、原被告解除劳动关系；二、被告支付原告未休年休假工资20897元；三、被告支付原告经济补偿金17824元；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年11月进入被告亿加公司从事巡查维护员工作。2020年4月19日，原告发生工伤，4月29日，被告无故将原告调离原工作场所。 被告亿加公司辩称：被告同意解除与原告劳动关系，无需支付原告经济补偿金。原告入职后，被告与其签订劳动合同，双方在合同中对工作地点有所规定，被告向原告发出调令的行为没有违反法律规定，原告没有去合肥南站报道，最后协调原告还在原岗位工作，被告没有解除与其劳动关系，系原告要求与被告解除劳动关系，被告没有任何过错，原告各项主张没有事实法律依据，依法应予驳回。 本院认为：一、关于双方劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，获取用人单位支付的劳动报酬，从而在双方之间形成的权利义务关系。本案中，原告虽然是内退人员，但是其在被告处提供劳动，接受被告管理，且其提供的劳动系被告业务组成部分，双方劳动关系成立。原被告双方均认可双方劳动关系自2020年8月1日解除，本院予以确认。 二、关于未休年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满20年的，带薪年休假15天，根据原告的社保缴费记录，原告自1996年1月开始参加工作，累计工作已满20年，每年享有带薪年休假15天。依据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应当保留工资支付记录两年以上予以备查，被告应当对两年内向原告支付的年休假工资情况提供证据证明，被告未举证证明已经安排原告未年休假或者支付原告未休年休假工资，应承担不利的法律后果，被告应当支付原告2019年至2020年8月1日期间的未休年休假工资8690.30元（4109÷21.75×23×2）。被告已经于2020年9月30日支付原告2645元，尚需支付6045.3元。 三、关于经济补偿金，本案中，原告主张因被告调岗而被迫解除双方之间的劳动关系，故要求被告支付经济补偿金。庭审中，被告提交了原告与被告处工作人员的聊天记录，对于其真实性原告亦予以认可，通过聊天记录的内容可以看出，在被告调整原告工作地点遭原告拒绝后，已经明确告知原告留在原工作地、从事原岗位、担任原职务，并要求原告于2020年5月5日前到岗上班，原告未再至被告处上班，应视为其以行为表明解除与被告之间的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，对于原告经济补偿金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、原告武浩与被告合肥亿加信息技术有限公司的劳动关系自2020年8月1日解除； 二、被告合肥亿加信息技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告武浩未休年休假工资6045.3元； 三、驳回原告武浩其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥亿加信息技术有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2126号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。被告：张志荣，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，住浙江省嘉兴市南湖区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人丁峰松到庭参加了诉讼，被告张志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金64966.86元并承担自2013年12月21日起至实际还款之日的逾期利息和滞纳金、违约金等费用（按信用卡领用合约约定计算）及律师代理费2500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张志荣未未应诉、答辩。本院审理查明：2011年10月28日，被告张志荣向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告经审核通过了被告的办理申请，向被告发放信用卡。2013年12月20日，被告出现逾期还款行为,尚欠原告本金64966.86元。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金64966.86元、利息、滞纳金（自2013年12月20日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743.34元，公告费600元，共计1343.34元，由被告张志荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十五日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行初159号 原告高爱辉，男，1978年1月1日生，汉族，榆次区人，现住榆次区，身份证号×××6217。 被告榆次区自然资源局，住所地榆次区迎宾西街460号 法定代表人李源，职务局长。 委托诉讼代理人赵雅鑫，该单位工作人员。 委托诉讼代理人杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。 出庭行政负责人齐建明，该单位副局长。 本院在审理原告高爱辉诉被告榆次区自然资源局要求确认行政行为违法一案中，原告高爱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高爱辉承担。 审 判 长  李海虹 人民陪审员  邓文俊 人民陪审员  宋毓贵 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  严 红
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执1039号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文。被执行人：方琴，女，1965年08月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人方琴、王斌追偿权纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5390号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二〇年十月三十日书记员  吕 煌