wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执507号 申请执行人高阳县诺迪纺织厂，地址高阳县徐果庄村东头。 法定代表人：薛存存，系该厂投资人。 被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司，地址重庆市江津区综合报税区办公楼**。 法定代表人：池卓沛，职务：经理。 申请人高阳县诺迪纺织厂与被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初845号民事判决已经发生法律效力，2020年7月3日申请执行人高阳县诺迪纺织厂向本院申请执行。本院向被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司向申请执行人高阳县诺迪纺织厂支付386174.08元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月11日向被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、2020年6月11日进行了网络查控，查询被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查询到其名下有银行存款。 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到其名下有可供执行财产。 四、2020年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司有可供执行财产。 五、2020年10月21日经本院与申请执行人当面沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司纳入失信被执行人、限制其高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人高阳县诺迪纺织厂书面同意终结本次执行程序，申请执行人高阳县诺迪纺织厂未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初845号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  石 琛
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3508号申请执行人崔文正，男，1992年3月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人朱永丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人郭文玲，女，1975年2月26日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人崔文正与被执行人朱永丽、郭文玲法定继承纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0112民初7893号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 姗
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终135号 上诉人（原告原告）李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）杭锦旗公安局，统一社会信用代码11152726011736865R。 法定代表人郝某。 上诉人李某因其他一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年7月9日11时许，杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所接到原告李某110报警称自己的耕地被侵占；同日21时许，原告李某又向被告杭锦旗公安局报警称，自己的井和井房被损坏。杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所对原告李某的二次报警均出警处理，分别于2019年7月9日11时52分、2019年7月10日0时19分向原告李某作了询问笔录。经杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所调查核实，原告李某报警所称行为是属于杭锦旗陶赖沟河道综合治理工程项目建设，杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所向杭锦旗人民政府、杭锦旗水利局调取了关于陶赖沟河道综合治理项目的相关文件。2019年9月16日，杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所作出《不予调查处理告知书》，并于同日告知李某。 原审法院认为：法律赋予公安机关维护社会秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中杭锦旗公安局在接到原告李某电话报警后，及时指派杭锦旗公安局锡尼镇第一派出所民警到事发现场处警。在《受案登记表》上书面记载了报案情况，报案人李某在《受案回执》上签字确认。被告杭锦旗公安局依法履行了受案、调查、告知、询问、现场勘验等相关程序，并制作《受案登记表》、《受案回执》、《询问笔录》等文书，调查处理后，作出《不予调查处理告知书》，告知原告李某案件不属于公安机关管辖范围，向有关主管机关报案、投诉或投案。被告杭锦旗公安局已经履行了相应的法定职责，不构成行政不作为。公安机关对犯罪行为作出处理，属于公安机关的刑事侦查职责，不属于公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》履行的行政职责，原告李某在行政诉讼中要求杭锦旗公安局履行刑事侦查职责的理由不成立。故原告李某请求确认被告拒绝履行法定职责违法并要求被告履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。 上诉人李某不服，上诉请求：1、依法撤销（2019）内0603行初206号行政判决；2、确认被上诉人拒绝履行法定职责违法，判令被上诉人于本判决生效后履行法定职责；3、判令被上诉人承担一、二审的全部费用。 上诉理由：一、一审法院认定部分证据有误。1、证据4、证据5、上诉人没有向一审法院提供。一审法院对上诉人提交的第二组、第三组证据没有作出认证。2、界址点坐标表、3份光碟是证明本案土地是基本农田，是陶来沟集体土地的事实，原告向一审法院提供的《陶赖高勒村集体土地承包合同》与实地一致，一审法院不予认证该证据不能查明被上诉人是否拒绝履行法定职责的事实。故一审法院不予认证界址点坐标表的真实性、证明目的及三份光碟错误。3、《买卖井合同》的双方当事人是上诉人李某与赵平，该合同是否真实有效只有李某与赵平有权决定。被上诉人自认赵平把本案的井房、井卖给上诉人。《买卖井合同》生效后到推毁止上诉人使用了本案的井房、井十四年零二个月。故，《买卖井合同》一审法院不予认证错误。4、被上诉人向一审法院提交的《杭锦旗人民政府公告（第8号）》、《杭政办发（2019）44号》违反了新《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十五条、《杭政发（2011）25号》的规定，一审法院认为合法错误。《杭锦旗人民政府公告（第8号）》拟征收土地用于河道治理。占用本案土地修建道路被上诉人自认。被上诉人提交《杭水字（2018）61号》文件能证明占用本案土地修建道路不在公告的征收范围内。一审法院对关联性认证错误。5、被上诉人提交的《不予调查处理告知书》违法。侵占本案土地、井房、井等犯罪事实清楚，一审法院对该证据认证错误。6、被上诉人提交的第六组证据：承包地应严格按照合同上的亩数执行，一审法院对此予以认证错误。被上诉人无权确定本案承包地面积。7、一审法院对被上诉人提交其它证据认证，上诉人的意见是依上诉人向一审提供的《证据质证意见》为准。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定原告李某报警所称行为是属于杭锦旗陶赖沟河道综合治理工程项目建设，该事实没有证据证明；2、上诉人耕种的28.4亩土地，全部被侵占用于非农业建设，上诉人李某的井和井房被人推毁，本案土地用于非农业建设是违法占地。占地行为触犯了《刑法》第二百七十五条、第三百四十二条的规定。依据《刑事诉讼法》第三条、《人民警察法》第二条、《农村土地承包法》第六十二条之规定，履行侦查本案的犯罪事实是被上诉人的法定职责。一审法院对该事实及法律依据没有审查。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《治安处罚法》第七十八条的规定审理本案错误。综上所述，依据上述事实法律法规，认定事实不清，依据法律错误。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未作答辩。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，首先，上诉人称一审法院认定部分证据有误。经审查，上诉人提交的5组证据均在一审开庭中出示，且当庭进行了质证，庭后合议庭予以了认证，并固定在判决中，无遗漏和增加。且证据必须真实、合法、与本案有关联、经过质证，才能作为定案的证据。上诉人所举部分证据不符合证据的要求，故一审不予采信并无不当。 其次，上诉人称一审法院认定事实不清。经审查，本案纠纷起因于推地、拆井房。接到李某的报警后，被上诉人立刻处警，到案发现场进行了调查、勘验、询问、记录，证实这些行为是政府的拆迁行为，是政府正在进行的杭锦旗陶赖沟河道综合治理工程项目建设，且李某也收到过征地告知，政府副旗长给李某就征地问题曾进行过现场答复，所以李某对征地事宜明知。故一审法院认定事实并无不当。 第三，本案上诉人所诉行为因非正在进行的民间财产损害行为，也非犯罪行为，故不属于被上诉人的法定履职范围。一审法院适用法律并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少艺 审判员  郝玉林 审判员  杨瑞华 二〇二〇年十月十四日 书记员  李旨琪
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初172号 被告人基本情况：杨磊，曾用名杨彬，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省新津县花源镇花源**。2020年7月20日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2020年8月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉时间：2020年10月16日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]158号 起诉罪名：容留他人吸毒罪 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年5月，被告人杨磊在其位于四川省新津县花源镇万辰乐居1栋2单元404号房屋的家中容留冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。 2020年6月，被告人杨磊在其位于四川省新津县花源镇万辰乐居1栋2单元404号房屋的家中单独容留冯某吸食甲基苯丙胺3次，另容留冯字、叶童吸食甲基苯丙胺1次。 2020年7月，被告人杨磊在其位于四川省新津县花源填万辰乐居1栋2单元404号房屋的家中容留冯某吸食甲基苯丙胺1次。 2020年7月20日，被告人杨磊因吸食甲基苯丙胺被警察抓获后主动交待其容留他人吸毒的事实。 量刑建议：判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人杨磊在两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨磊因吸食毒品归案后，主动供述司法机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行是自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人杨磊犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人杨磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张桂琰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初363号原告尹卫，女，汉族，1952年2月8日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告尹卫诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向重庆市綦江区丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成重庆市綦江区丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审判长 应 禧审判员 张华荣审判员 张小明二〇二〇年十月二十六日书记员 刘 怡
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4382号 原告：胡光彩，男，1951年9月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：沛县栖山镇中心小学，住所地：沛县栖山镇政府西侧。 法定代表人：王灿，该校校长。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 原告胡光彩诉被告沛县栖山镇中心小学追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡光彩在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡光彩撤回起诉处理。 审判员  张斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘亚
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初1966号 原告：薛成立，男，1965年7月21日出生，汉族，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：东台开心牧场餐饮服务店，住所地东台市望海西路南侧、新民路西侧。 法定代表人：郭**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐敬涛，男，该公司员工。 被告：秦雷光，男，1977年10月17日出生，汉族，住连云港市东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 第三人：顾英坤，男，1980年1月13日出生，汉族，住盐城市建湖县。 原告薛成立与被告东台开心牧场餐饮服务店（以下简称开心牧场店）、秦雷光、第三人顾英坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛成立及其委托诉讼代理人苏秀花、被告开心牧场店的委托诉讼代理人唐敬涛、被告秦雷光的委托诉讼代理人戚士贵以及第三人顾英坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛成立向本院提出诉讼请求：判令开心牧场店、秦雷光赔偿薛成立因提供劳务受害造成的各项损失169520.23元。事实和理由：2019年9月5日晚，薛成立经人介绍到开心牧场店从事装潢工作，由于脚手架不牢固致使薛成立摔伤。薛成立送医后被诊断为“右侧跟骨骨折”，特具状贵院，请求人民法院依法支持薛成立的诉讼请求。 开心牧场店辩称，开心牧场店与秦雷光系承揽关系，本案薛成立与秦雷光之间是否系雇佣或承揽与该店无关，请求驳回薛成立对开心牧场店的诉讼请求。关于薛成立主张的损失，主张两人护理过多，误工费240元/天没有法律依据。 秦雷光辩称，秦雷光不是接受劳务的一方，薛成立与顾英坤之间是雇佣关系，薛成立的损失应该由顾英坤承担赔偿责任。薛成立称脚手架是秦雷光提供的没有事实和法律依据。薛成立自身也有错误，其是完全民事行为能力人，在劳务过程中没有尽到安全注意的义务，对施工的脚手架没有进行检查，造成本次事故的发生。关于损失，薛成立要求赔偿精神抚慰金没有事实法律依据，误工费240元/天过高，对双人护理费有异议。如法院判决秦雷光承担责任，要求对支付的25000元一并处理。 顾英坤述称，其与薛成立都是跟着秦雷光干活的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，开心牧场店（甲方）与秦雷光（乙方）签订《装修承揽协议》一份，约定乙方为甲方在东台圆融城市广场5号101-1至4室进行室内装修，工程造价520000元不含税，工程时间为2019年8月15日-2019年9月28日。秦雷光雇佣顾英坤、薛成立等四人进行施工。2019年9月5日18时左右，薛成立站在脚手架上施工的过程中，脚手架散开致薛成立摔下受伤。2020年7月7日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定意见：被鉴定人薛成立右跟骨粉碎性骨折遗留右跟骨畸形愈合构成十级伤残，建议误工期限270天，护理期限60天，其中住院期间按2人计算，营养期限90天。薛成立为此支付鉴定费2327元。事发后，秦雷光为薛成立垫付了25000元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 本案中，开心牧场店将室内装修工程发包给秦雷光，双方系承揽关系。秦雷光安排、组织顾英坤、薛成立等四人进行施工，薛成立与秦雷光形成劳务关系，从秦雷光与顾英坤的聊天记录、报酬发放方式以及双方当事人当庭陈述可以认定。秦雷光辩称认为顾英坤系雇主缺乏证据证明，本院依法不予采信。因此，薛成立在为秦雷光提供劳务过程中受伤遭受损失，各方根据过错承担相应责任。薛成立在施工过程中，未对脚手架进行必要的检查，未能确保自身安全，秦雷光作为接受劳务的一方，未能为提供劳务的一方提供符合安全条件的施工工具，开心牧场店将装修工程发包给不具有相关资质的秦雷光，具有选任过错，本院根据三方的过错程度，酌定由开心牧场店、秦雷光各承担10%、60%的责任，薛成立自行承担30%的责任。 关于薛成立的损失，本院依法认定如下：医药费，经审核票据认定3332.61元；住院伙食补助费10天*30元/天=300元；营养费90天*15元/天=1350元；护理费（60+10）天*80元/天=5600元；误工费酌定143元/天*270天=38610元；残疾赔偿金52460.16元/年*20年*0.1=104920.32元；酌定精神损害抚慰金3000元；酌定交通费500元。以上损失合计157612.93元。开心牧场店应当赔偿15889.86元[（157612.93-3000）*10%+428.57]，秦雷光应当赔偿95339.19元[（157612.93-3000）*60%+2571.43]，秦雷光已垫付25000元，扣减其与开心牧场店应共同负担的诉讼费、鉴定费2603元，剩余22397元抵扣赔偿款，秦雷光还需赔偿72942.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告东台开心牧场餐饮服务店应于本判决生效之日起30日内赔偿原告薛成立损失15889.86元； 二、被告秦雷光应于本判决生效之日起30日内赔偿原告薛成立损失72942.19元（不含垫付款）； 三、驳回原告薛成立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取计1845元，鉴定费2327元，合计4172元，由原告薛成立负担1569元，被告东台开心牧场餐饮服务店、秦雷光共同负担2603元（已从垫付款中扣减）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许园园 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王丽娟 书 记 员 仇秋果
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初6152号原告：叶鞘，男，1986年8月6日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：许德光，男，1981年11月12日出生，汉族，住象山县。原告叶鞘与被告许德光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告叶鞘的委托诉讼代理人胡海燕，被告许德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鞘向本院提出诉讼请求：1.被告许德光归还原告借款50000元并支付利息18000元（以借款本金50000元自2018年12月起按月利率2%算至2020年8月，以后继续计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2018年4月2日、8月7日、12月12日，分三次向原告借款10000元、20000元、20000元，共计50000元，约定月利率为2%，被告亲笔出具借条三份。后被告按时付息至2018年12月后停止付息。原告向被告催讨，被告以无钱为由拒还借款。在庭审中，原告变更诉讼请求，将利息的请求变更为按月利率1.2%计算。被告许德光答辩称，被告不认识原告，当初借款时出借人一栏为空白，被告实际向“果妈”借款，实际收到款项仅15000元左右，被告于2018年12月22日出具的借条收到过款项，其余二份借条没有收到过款项，均系借款高额利息的结算，当初约定借款10000元每天付息60元至70元，后被告支付过利息3000元。经审理查明，本院认定本案事实如下：被告于2018年4月2日出具借条一份，载明借款金额为10000元，月息2分，如诉讼产生诉讼费、律师代理费、保全费、保全担保费等费用均由败诉方承担。2018年8月7日，被告出具借条一份，载明借款金额为20000元，借款月利率为3%，并表明被告已收到现金20000元；2018年12月22日，被告再次出具借条一份，载明借款金额为20000元，月利率3%，并注明以现金方式收取。此后，原告承认被告按月利率2%支付利息至2018年12月22日。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。以上事实有原告提供的借条原件予以证明。本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。被告辩称其不认识原告，实际借款人为“果妈”，但未向法庭提供依据，且原告作为借条持有人，可推定原告即为借款出借人，原告诉讼主体适格。被告辩称借款实际交付金额为15000元左右，但从原告提供的借条来看，借条中均载明款项交付的方式为现金，且2018年8月7日和2018年12月22日的借条中原告均承诺已收到借款，故被告辩称未收到借款30000元与事实不符，本院难以采信。被告辩称已归还部分借款，但原告不认可，且被告提供的转账收款人系“果妈”，而非原告本人，本院难以认定。原告自认被告按月利率2%支付利息至2018年12月22日，本院予以认定。原告在庭审中变更诉讼请求，要求按月利率1.2%计算利息，本院予以准许。双方约定如诉讼，产生的律师代理费由败诉方承担，因被告未归还借款致诉讼产生，原告支付的律师代理费根据约定由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费3000元依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许德光于本判决生效后30日内归还原告叶鞘借款本金50000元，并支付利息（自2018年12月23日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算至实际给付之日止）和律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告许德光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二〇年十月二十二日代书记员 胡 婷21
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保216号申请人：王芬，女，1973年11月8日出生，汉族，住随县。被申请人：孙迪，女，1986年5月16日出生，汉族，住随县。被申请人：宋艳华，女，1962年11月18日出生，汉族，住随县。申请人王芬于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孙迪、宋艳华的银行存款32万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人王芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙迪、宋艳华的银行存款32万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费2120元，由申请人王芬垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十月十二日法官助理王杰书记员李培翠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3542号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街**。法定代表人：李婷，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：陶安福，男，1965年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告陶安福物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费2992.584元及滞纳金。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施慧到庭参加诉讼，被告陶安福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2017年7月，原告南京市溧水区永阳物业服务中心与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处签订《文苑小区前期物业服务合同》，约定由原告为溧水区文苑小区提供物业服务，被告系文苑小区4幢1504室、4幢1601室、6幢1501室业主，房屋建筑面积分别为124.58㎡、123.92㎡、107.76㎡，物业费收费标准为0.7元/月/㎡。自2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚未缴纳的物业费2992.58元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《文苑小区前期物业服务合同》中关于违约金的约定符合法律规定，被告陶安福经催收后在合理期限内仍未交纳物业费，应当承担违约责任。故本院支持从催收约定的支付之日即2019年7月10日起，按照欠交物业服务费的日万分之五标准计算违约金至实际付清之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶安福于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区永阳物业服务中心支付物业费2992.58元及违约金（自2019年7月10日起按照日万分之五标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告南京市溧水区永阳物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陶安福负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月九日书记员  施蔚天
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2123号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：保定市清苑区莲池南大街**。统一社会信用代码：91130608806121856P。 负责人：崔新凯，该行副行长。 委托诉讼代理人：姜建红，该行职工。 被告：苏景龙，男，1981年8月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告苏景龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑农行委托诉讼代理人姜建红到庭参加诉讼，被告苏景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金24263.77元，透支利息2391.43元，违约金943.57元，共计27598.77元并支付自2020年2月3日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年2月22日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××77，授信10000元。2019年1月24日开始逾期，截止2020年2月3日苏景龙仍欠透支本金24263.77元，透支利息2391.43元，违约金943.57元，共计27598.77元未偿还。就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告苏景龙缺席未答辩。 原告就其诉讼请求提供以下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在农行申请办理信用卡。 2、被告身份证复印件、客户基本信息、交易明细、利息、违约金清单各一份，身份证证明被告主体身份，交易明细和账户详细信息表证明被告欠付金额，利息约定在申请表第四条有明确约定，日息万分之五，逾期利息也应按日万分之五计算，违约金在底部表格中有约定，按最低还款额的5%计算，利息根据每笔透支金额天数计算。 3、利息及违约金、分期手续费清单一份，根据每笔透支金额和天数计算。利息在申请表第四条有明确约定，利息为日息的万分之五，违约金在收费标准表格中有约定，逾期违约金按最低还款额的5%计算，违约金收7次后覆盖最低还款额停止收取，手续费在信用卡分期业务管理规定第四页第17条有约定，被告申请的是消费分期。 被告苏景龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告以上证据发表质证意见。 本院认为，原告清苑农行根据被告苏景龙领用信用卡的申请，与被告签订了贷记卡领用合约，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告消费额度为10000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡透支消费欠下本金24263.77元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还透支本金24263.77元，透支利息2391.43元，违约金943.57元，共计27598.77元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2020年2月4日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏景龙于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行透支本金24263.77元，透支利息2391.43元，违约金943.57元，共计27598.77元。 二、被告苏景龙以透支本金24263.77元为基数按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2020年2月4日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，由被告苏景龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 娜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6958号 原告：王信校，男，1977年5月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司余姚支公司，住所地：余姚市城区阳明西路**。 负责人：魏立华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郑苗军，男。 被告：凡巧静，女，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：刘世林，男，1993年6月3日出生，汉族，系被告凡巧静丈夫，住河南省睢县。 原告王信校与被告中银保险有限公司余姚支公司（以下简称“中银余姚公司”）、凡巧静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。后因调解未成，本院于2020年9月7日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告王信校的委托诉讼代理人杨林烽，被告中银余姚公司的委托诉讼代理人郑苗军、被告凡巧静的委托诉讼代理人刘世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告王信校向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计28331.79元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中银余姚公司辩称：对事故发生无异议，被告凡巧静在答辩人处投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，原告诉请的金额标准过高，鉴定费、营养费、非医保及诉讼费不属于答辩人赔偿范围。 被告凡巧静辩称：应该由保险公司负责赔偿。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2019年11月1日18时30分许，被告凡巧静驾驶浙ＢＪ××××号小型轿车同原告王信校发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告凡巧静负事故的全部责任，原告不负责任。 二、受害人概况：原告受伤后于慈溪市人民医院住院治疗。 三、事故车辆投保情况：被告凡巧静驾驶的浙ＢＪ××××号小型轿车在被告中银余姚公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔。 四、对原告主张损失的认定： 1.医疗费10305.18元。其中被告凡巧静垫付763.39元； 2.营养费900元。经鉴定，原告的营养期限为30天，按30元/天×30天计算，计900元； 3.住院伙食补助费600元。原告共住院6天，按100元/天×6天计算，计600元； 4.误工费12539.40元。经鉴定，原告的误工期限为60天，按208.99元/天×60天计算，计12539.40元； 5.护理费2693.94元，经鉴定，原告的护理期限为30天，按住院208.99元/天×6天，出院60元/天×24天计算，计2693.94元； 6.交通费200元； 7.鉴定费700元。 以上事实，由原告提交的慈溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告凡巧静提交的医疗费发票等予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据慈溪市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告凡巧静承担事故的全部责任，原告无责任，故本院确认被告凡巧静承担全部的赔偿责任。被告中银余姚公司系浙ＢＪ××××号小型轿车交强险、商业险承保人，故其应在承保范围内承担相应的赔偿责任。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持。对于被告凡巧静已经垫付的金额，原告同意在本案中一并处理，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告王信校医疗费10000元、误工费12539.40元、护理费2693.94元、交通费200元，合计25433.34元； 二、被告中银保险有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告王信校医疗费305.18元、营养费900元、住院伙食补助费600元，合计1805.18元； 三、被告凡巧静赔偿原告王信校鉴定费700元； 综上，被告中银保险有限公司余姚支公司应赔偿原告王信校27238.52元，被告凡巧静应赔偿原告王信校700元，因原告王信校同意在本案中一并处理被告凡巧静垫付的763.39元，故原告王信校实际得款27175.13元，被告凡巧静实际得款63.39元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。 四、驳回原告王信校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告王信校负担25元，被告凡巧静负担25元，被告中银保险有限公司余姚支公司负担204元。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十月十三日 代书记员 毛建浓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7512号原告：陈晓玲，女，1968年5月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王春葆，男，1953年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陆春云，女，1957年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈晓玲与被告王春葆、陆春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓玲撤回起诉处理。审判员  李天雪二〇二〇年十月二十八日书记员  万 璟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2113号原告：覃某，男，1969年2月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：周某1，女，1993年10月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田某，女，1969年11月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：周某2，男，1969年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上述被告共同委托诉讼代理人：徐强。原告覃某与被告周某1、田某、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托诉讼代理人王义江，被告周某1、田某、周某2及三被告共同委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子覃超与被告周某2之女周某1经人介绍相识，原告于2019年农历正月十五前往被告家里认亲，并给付彩礼12000元。××××年××月××日，被告来原告家里商量结婚事宜，原告再次给付彩礼费6000元。后覃超与周某1未能缔结婚姻关系，被告理应返还彩礼。为此，特提出如上诉讼请求。被告周某1、田某、周某2答辩称，被告周某1与覃超系通过微信的方式认识，在周某1回遵义后，覃超用车去接周某1回务川，在中途发生车祸，周某1当晚留宿覃超家，次日返回娘家，覃超母亲按风俗给周某1包了1200元红包。2019年农历正月十五日，覃超家带亲朋到被告家里认亲，覃超私下给了周某12000元红包，被告根据风俗返回一撮箕豆子以及1200元红包。在整个认亲的过程中，并没有给付彩礼和举行相应的仪式，后覃超与周某1开始同居生活。2019年3月15日，原、被告家庭外出务工，在务工期间，因覃超私自使用周某1的信用卡偿还按揭贷款，导致双方产生矛盾。周某1便于一个月后前往上海打工，覃超与周某1便分开生活，断了来往。综上，原告的诉求系故意捏造，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：覃某之子覃超与周某1认识后不久，便于2019年农历正月十五日在周某1家按农村风俗认亲，同年正月十七日，周某1及其家人按农村风俗前往覃某家回礼，覃超与周某1开始同居生活。后双方外出务工期间，因覃超需偿还按揭贷款，遂用周某1微信向其转账偿还按揭贷款，导致周某1与覃超出现矛盾，后双方分开生活。现覃某以覃超与周某1未缔结婚姻关系，周某1应返还彩礼为由诉至本院。上述事实有覃某提交的身份证复印件一份、代理律师询问笔录两份；周某1、田某、周某2提交的做工结算单复印件一份、聊天记录一份、二维码支付账单一份、（2020）黔0326民初964号民事判决书一份以及证人黎某、冯某、卢某、周某3的出庭证言和双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：为缔结婚姻关系，按照当地习俗向对方支付彩礼的，后因双方未缔结婚姻关系或缔结婚姻关系但确未共同生活的，接受彩礼一方应负担返还彩礼的义务。负担返还彩礼义务的一方，需以接受了彩礼为前提，此才具备返还彩礼之基础。本案中，覃某之子覃超与周某1认识后，两次双方家庭进行礼仪往来过程中，是否存在彩礼的交付问题？覃某为证明其主张，庭审中向本院出具了对邻居陈某1、陈某2的询问笔录，从证据分类上，该询问笔录为书面的证人证言，且询问笔录上无询问人和记录人的记载，对其真实性无法核实，加之证人陈某1、陈某2外出务工无法出庭的理由不具备正当性。故对证人陈某1、陈某2无正当理由不出庭，由覃某提交的书面证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，本院不予采信陈某1、陈某2的书面证言。而覃某为继续证明其主张，申请证人黎某、冯某用以证明向周某1等人交付彩礼18000元的事实。周某1、田某、周某2为反驳覃某之主张，申请卢某、周光希出庭作证，用以证明未收到覃某交付彩礼的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本案双方均申请证人对是否支付彩礼进行出庭作证，且证人与申请人之间均具有亲戚和地邻关系，对于是否已经支付彩礼这一事实处于真伪不明状态。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，覃某未进一步提交证据用以佐证向周某1、田某、周某2交付彩礼的事实，故应由覃某承担不利的后果。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告覃某的诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由原告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇二〇年十月十日书记员 田旭棚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4165号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：胡鹏飞，男，1986年5月5日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3331号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金2704.46元；2、偿还截至2016年8月17日欠款利息、滞纳金、其他费用合计1180.33元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3331号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2519号原告：游芳。原告：陈恂。委托诉讼代理人：游芳（系陈恂配偶）。被告：武汉易居名舍科技有限责任公司。法定代表人：靳帅。被告：靳帅。原告游芳、陈恂与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居名舍公司）、靳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告游芳（暨原告陈恂的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游芳、陈恂提出诉讼请求，判令：1、被告易居名舍公司、靳帅支付拖欠的2020年2月23日至2020年7月7日期间的租金5,950元（1,700元/月×4.5个月-已支付的1,700元）、违约金3,400元（1,700元/月×2个月）；2、被告易居名舍公司、靳帅负担本案的诉讼费用。事实与理由：我们与被告易居名舍公司于2019年12月20日签订《资产委托管理服务合同》，约定将我们位于武汉市东西湖区径河街道办事处新城*路*号某某国际酒店*期综合楼*单元*层*号的房屋委托给被告易居名舍公司出租，委托时间为2019年12月23日至2023年4月22日；第一年的免租期为二个月，即2019年12月23日至2020年2月22日。截至2020年7月6日，被告易居名舍公司仅支付我们一个月租金及一个月押金。此后，被告易居名舍公司、靳帅均无法联系。我们至其办公地点，所有工作人员早已人去楼空。我们向辖区派出所、电视台、工商行政部门、房管局维权无果。现诉至法院，请求判如所请。被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：游芳、陈恂系夫妻关系，二人共同所有位于武汉市东西湖区径河街道办事处新城*路*号某某国际酒店*期综合楼*单元*层*号的房屋（以下简称涉案房屋）。2019年12月20日，陈恂（甲方）与易居名舍公司（乙方）签订《资产委托管理服务合同》，约定甲方将涉案房屋委托给乙方管理，委托期限自2019年12月23日起至2023年4月22日止，免租期共计4个月（含2019年12月23日至2020年2月22日），租金为1,700元/月，押一付一等。该《资产委托管理服务合同》第八条约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的……第九条约定，乙方违反本合同约定提前解除合同的，应支付甲方2个月的租金作为违约金。陈恂在该合同中甲方处签名，易居名舍公司在乙方处加盖合同专用章。2019年12月23日，易居名舍公司向游芳、陈恂支付押金1,700元。2020年4月28日，易居名舍公司向游芳、陈恂支付租金1,700元，剩余租金未予支付。游芳、陈恂索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有不动产权证书、《资产委托管理服务合同》、汇款记录、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于返还租金的诉请。《资产委托管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。鉴于易居名舍公司欠付游芳、陈恂数月租金，导致合同目的无法实现。且《资产委托管理服务合同》已约定逾期支付租金超过十五个工作日，可以解除合同，故易居名舍公司应依据游芳、陈恂的主张，支付拖欠的2020年2月23日至2020年7月7日期间的租金，但应扣除已支付的租金及押金，经核算为4,250元（1,700元/月×4.5个月－1,700元－1,700元）。关于支付违约金的诉请。《资产委托管理服务合同》已约定如易居名舍公司违反本合同约定提前解除合同的，应支付游芳、陈恂两个月的租金作为违约金。鉴于两个月的租金3,400元超过了游芳、陈恂实际损失的30%，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“过分高于造成的损失”的情形，故可依据游芳、陈恂实际损失的30%予以认定。经核算，违约金为1,275元（4,250元×30%）。关于靳帅是否应承担责任的问题。靳帅虽为易居名舍公司法定代表人，但并未直接与游芳、陈恂建立房屋租赁关系，亦未在《资产委托管理服务合同》中签章。易居名舍公司作为独立的法人，应就其财产对公司债务承担相应责任。故游芳、陈恂主张靳帅共同承担责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉易居名舍科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告游芳、陈恂房屋租金4,250元、违约金1,275元，以上共计5,525元；二、驳回原告游芳、陈恂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告游芳、陈恂已预缴），由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十月九日书记员  祝新月
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执780号申请执行人：冷昌波，男,1974年1月23日生，汉族，住曾都区。被执行人：随州市曾都区晶鑫粮贸有限公司，住所地曾都区北郊磙山村。法定代表人：宋绍英。被执行人：随州市维佳食品有限公司，住所地曾都区北郊星光村。法定代表人：赵维军。本院在执行冷昌波与随州市曾都区晶鑫粮贸有限公司、随州市维佳食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十月十三日书记员  祁 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初5649号 原告：彭加保，男，1967年11月16日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎琪国，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 被告：杨作松，男，汉族，1975年12月1日生，户籍地四川省苍溪县，现住广西来宾市。 原告彭加宝诉与被告杨作松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，同年10月26日，原告彭加保向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭加保提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭加保撤诉。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告彭加保负担（已交纳）。 审判员 卢 艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁媛珍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5538号原告张超超，男，1993年3月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被告王琰琰，男，1985年8月8日出生，汉族，临川区人，住四川省广元市坝区，本院在审理原告张超超诉被告王琰琰股权转让合同纠纷一案中，原告张超超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张超超撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告张超超负担。审判员  邓莉二〇二〇年十月二十二日书记员  廖敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1291号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人陈仁锋，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020717119号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020717119号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人陈仁锋的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7721号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：于淑芳，女，1967年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告于淑芳、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告于淑芳、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令于淑芳偿还哈行利达支行贷款本息113,828.31元(截止到2020年7月13日，逾期本金为97,000元，利息为1,181.25元、罚息为15,647.06元)；2.请求判令于淑芳给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率10.125%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与于淑芳于2016年12月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600196，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为于淑芳提供贷款担保，于2017年1月4日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,于淑芳未按期还款。经哈行利达支行多次催要，于淑芳均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。于淑芳、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与于淑芳于2016年12月27日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600196，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为于淑芳提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向于淑芳发放贷款。借款期限内第一年的利息由国家财政承担，第二年的利息由国家财政承担三分之二、于淑芳承担三分之一。借款期满后,于淑芳逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金97,000元、利息1,181.25元。本院认为，于淑芳与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向于淑芳发放贷款，于淑芳应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求于淑芳偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为于淑芳提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与于淑芳承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向于淑芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于淑芳应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金97,000元、利息1,181.25元；二、被告于淑芳应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息15,647.06元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率10.125%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,288元（原告已预付），由被告于淑芳负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9921号 申请人谢明权，男，汉，1981年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。申请人傅秀丽，女，汉，1947年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。申请人谢文学，男，汉，1946年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。被申请人熊炜，女，汉，1981年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人曹**隆，男，汉，1976年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人曹平，女，汉，1969年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上述申请人谢文学、傅秀丽、谢明权诉被申请人曹平、曹**隆、熊炜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人曹平、曹**隆、熊炜价值人民币6,911,800元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹平、曹**隆、熊炜价值人民币6,911,800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月九日 书记员  邱志航
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：余致斌，系该分行员工，系特别授权。被告：詹胜超，男，1991年8月7日出生，汉族，住湖北省红安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉被告詹胜超信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年十月三十日法官助理赵雪融书记员詹倩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6064号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路****1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆渝高律师事务所律师。被告：杨蝶，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被告：廖显，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告杨蝶、廖显物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司委托诉讼代理人石宇到庭参加诉讼、被告杨蝶、廖显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告锦城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费4208元，违约金3784元，共计7992元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系明珠苑B区的小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催缴，被告均推诿拒绝。原告现提起诉讼，诉请如前。被告杨蝶、廖显未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2006年8月9日，原告与合川市三鑫物业发展有限公司签订了《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》，约定由原告对明珠苑B区实施前期物业管理服务；委托管理期限自2006年8月15日至小区成立业主委员会止；物业管理费标准由乙方按合川区物价局批准价格执行；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金给原告；重庆市合川区发展和改革委员会关于三星锦城明珠苑B区物业服务正式收费通知中公共服务费（按建筑面积计）多层住宅物业公共服务费每月0.33元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.12元/平方米。2016年12月10日，原告锦城物业公司作为乙方与明珠苑B区业主委员会签订《明珠苑B区物业管理服务协议》。该协议约定：物业名称明珠苑B区、坐落位置合川区合阳城街道办事处锦城路10号。物业服务费收费方式为包干制，住宅（多层房）0.6元/月·平方米、商业物业2.0元/月·平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月15日内履行交纳义务。合同期为3年，自2017年1月1日至2019年12月21日止。业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，原告可通过诉讼程序追收。合同还约定了其他事项。2019年12月21日，原告再次与明珠苑B区业主委员会签订《明珠苑B区物业管理服务协议》，合同期为3年，自2020年1月1日至2022年12月21日止。业主违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。另查明，2006年11月，被告取得了位于重庆市合川区合办处锦城路10号18-×-2号的住宅房屋，其建筑面积为132.35㎡，该房屋属于明珠苑B区小区，接受了原告的物业服务。被告自2016年1月1日起至2020年5月31日止未向原告缴纳物业服务费。原告经过催收，被告仍未缴纳。本院认为，《三星锦城明珠苑小区（B区）前期物业管理委托合同》、《明珠苑B区物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，该协议（合同）不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该协议对明珠苑B区小区全体业主具有约束力。原告按照约定对小区提供了物业服务，被告作为该小区业主接受了物业服务应支付物业服务费等费用，但被告拒不支付物业费的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告房屋建筑面积为132.35㎡，从2016年1月1日至2020年5月30日期间计53个月欠交物业服务费为：132.35平方米×（0.33＋0.12）元/月·平方米×12月＋132.35平方米×0.6元/月·平方米×41月=3970.5元。审理中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨蝶、廖显于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司自2016年1月1日起至2020年5月31日的物业服务费3970.5元；二、驳回原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨蝶、廖显负担，款限被告杨蝶、廖显在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 张兴军二〇二〇年十月十五日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执294号之三申请执行人：王凤英，女，1973年12月12日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：张红彦，男，1979年10月21日出生，汉族，住山西省忻州市原平市。关于申请人王凤英与被执行人张红彦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0902民初3212号民事判决书已发生法律效力。王凤英于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款225323元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月8日、7月10日、10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下无证券、不动产、工商股权等财产信息，我院已冻结被执行人银行卡账户。3、根据申请人提供的经营者为被执行人张红彦的忻州市忻府区新美泰轻质隔墙板厂，经查，该账户无可用余额。4、本院于2020年7月15日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金缴存记录。5、根据申请人提供的张红彦名下的车牌号奇瑞牌车辆一辆、东风日产牌车辆一辆，经查，上述车辆已过户至他人名下。6、根据申请人提供的被执行人在忻府区房屋信息，分别于2020年5月8日、7月16日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记信息。7、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。8、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请人王凤英与被执行人张红彦民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年十月十四日书记员  薛旭婷
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初303号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人汪园，男，1993年10月29日出生，羌族，中专文化，住四川省汶川县。2020年7月3日因涉嫌犯抢劫罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月5日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 被告人汪字昆，男，1997年4月12日出生，羌族，初中文化，住四川省汶川县。2020年7月3日因涉嫌犯抢劫罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月5日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人汪园、汪字昆犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人汪园、汪字昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 2020年6月17日凌晨，被告人汪园、汪字昆醉酒后回到其居住的崇州市，因与被害人罗某发生口角，对被害人进行殴打、威胁、吓唬，强迫被害人两次给付共计3800元钱后逃离。案发后，被告人汪园通过微信退还被害人1000元。2020年9月11日，被告人汪园家属赔偿被害人罗某经济损失18200元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人汪园、汪字昆强拿硬要他人财物的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人汪园、汪字昆归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议判处被告人汪园有期徒刑一年；判处被告人汪字昆有期徒刑十一个月，庭审中公诉人调整量刑建议为判处被告人汪园有期徒刑七个月；判处被告人汪字昆有期徒刑七个月。公诉机关提交了公安机关受案登记表和关于被告人汪园、汪字昆到案经过的说明，被害人罗某的陈述，伤情照片及病历，被告人汪园、汪字昆指认作案现场的笔录和照片，证人涂某钢、李某东、童某春的证言，情况说明，微信转账凭证，和解协议及谅解书，被告人汪园、汪字昆的供述等证据予以证实。 被告人汪园、汪字昆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚，庭前已签字具结，对调整后的量刑建议也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人汪园、汪字昆强拿硬要他人财物3800元，属情节严重，其行为均破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人汪园、汪字昆犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。本案不宜区分主从犯，根据被告人汪园、汪字昆各自在共同犯罪中所起的地位、作用，在量刑时予以考虑。被告人汪园、汪字昆归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，被告人汪园家属已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人汪园、汪字昆犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪园犯寻衅滋事罪，判处有期徒七个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月五日（羁押之日）起至二○二一年三月四日止。] 二、被告人汪字昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒七个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月五日（羁押之日）起至二○二一年三月四日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱小杰 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7657号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：王丽玲，女，1966年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。被告：战新江，男，1966年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告王丽玲、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）、战新江借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、邹元新到庭参加了诉讼，被告王丽玲、妇联担保中心、战新江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王丽玲偿还哈行利达支行贷款本息115,914.10元(截止到2020年7月13日，逾期本金为99,995.99元，罚息为15,918.11元)；2.请求判令王丽玲给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率10.125%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求战新江对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与王丽玲于2016年12月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600208，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为王丽玲提供贷款担保，于2017年1月4日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,王丽玲未按期还款。经哈行利达支行多次催要，王丽玲均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。王丽玲、妇联担保中心、战新江未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王丽玲与战新江系夫妻关系。经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与王丽玲于2016年12月27日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600208，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。战新江作为王丽玲的配偶在该合同上签名捺印。合同签订后，妇联担保中心为王丽玲提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向王丽玲发放贷款。借款期限内第一年的利息由国家财政承担，第二年的利息由国家财政承担三分之二、王丽玲承担三分之一。借款期满后,王丽玲逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金99,995.99元。本院认为，王丽玲与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向王丽玲发放贷款，王丽玲应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求王丽玲偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为王丽玲提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与王丽玲承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向王丽玲追偿。王丽玲借款发生在夫妻关系存续期间，战新江作为王丽玲的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，战新江应与王丽玲共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽玲、战新江应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,995.99元；二、被告王丽玲、战新江应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息15,918.11元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率10.125%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,309元（原告已预付），由被告王丽玲负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保441之一 申请人：徐树田，男，1946年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：张朔瑀，男，1998年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请人徐树田与被申请人张朔瑀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1327财保441号民事裁定书，将被申请人张朔瑀驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以查封、扣押。因申请人徐树田向本院申请撤回保全，故解除对被申请人张朔瑀驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张朔瑀驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1075号
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执758号之一 被执行人：汪有军，男，汉族，住金溪县合市镇。 本院刑庭移送汪有军缴纳罚金一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人汪有军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人汪有军在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人汪有军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十八日
郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1002执2719号 黄敏、湖南华泰嘉德商业管理有限公司 本院执行的黄敏申请湖南华泰嘉德商业管理有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已与2020年10月29日全部执行完毕。该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4331号原告：马传静，女，1969年11月1日出生，回族，住安徽省凤阳县。被告：孙茂松，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告马传静与被告孙茂松运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马传静于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马传静申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马传静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马传静负担。审判员  易正秋二〇二〇年十月二十九日法官助理侯兴欣书记员张雪娇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保309号之一 申请人:廖金平，男，1976年6月28日出生，汉族，住樟树市。 申请人：付小桃，男，1973年4月15日出生，汉族，住樟树市。 被申请人:赖志敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住新余市渝水区。 被申请人：朱熟洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住上饶市余干县。 被申请人：邹斌水，男，1971年5月28日出生，汉族，住新余市。 申请人廖金平、付小桃与被申请人赖志敏、朱熟洪、邹斌水承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)赣0982执保309号财产保全的裁定。现因办案需要解除对被申请人邹斌水的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邹斌水的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒋旺旺
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5945号 申请执行人：徐昌勇，男，1962年7月11日出生，侗族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：吴春霞，女，1964年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 本院依据已生效的（2020）黔0502民初372号民事判决书，受理徐昌勇、吴春霞申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2020）黔0502执5297号执行案件裁定查封被执行人碧阳恒通置业有限公司名下的财产，申请执行人以（2020）黔0502执5297号案件处置被执行人财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。本院认为，经审查，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执5945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴运驰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执923号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：吴月华，女，1996年3月2日出生，汉族，户籍住址广西融水苗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行吴月华履行已生效的（2020）衢仲网字第7314号裁决书一案，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执923号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十月三十日 书记员 罗 燕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4129号 原告：江西中宸物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道**高能金域名都****（第**），统一社会信用代码：91360100683470238L。 法定代表人：杨伟荣，总经理。 委托诉讼代理人：何海庆，公司员工。 被告：张子豪，男，1998年4月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告江西中宸物业服务有限公司与被告张子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，在案件审理过程中，原告江西中宸物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告江西中宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告江西中宸物业服务有限公司负担。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12107号原告：陈必祥，男，汉族，1975年04月22日出生，住重庆市江津区。被告：李永洪，男，汉族，1972年08月26日出生，住四川省阆中市。本院在审理原告陈必祥与被告李永洪劳务合同纠纷一案中，原告陈必祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈必祥的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈必祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈必祥负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十月二十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12242号 原告：陆烨，男，1983年10月29日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏州紫金房地产开发有限公司，住所地常熟东南经济开发区东南大道****。 法定代表人：胡勇军。 本院于2020年9月28日立案受理原告陆烨与被告苏州紫金房地产开发有限公司合同纠纷一案，审理中，原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陆烨撤回起诉。 案件受理费减半收取38元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  伍毅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5542号原告：滕州市中心人民医院，住所地滕州市杏坛路**。法定代表人：杨琼，该院院长。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住，住所地枣庄市市中区龙庭路**/div>负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。原告滕州市中心人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本案在审理过程中，本案当事人在本院尚有类似纠纷未处理完毕。本院经审查认为，本案必须以另外几案的审理结果为依据，而另几案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐海林二〇二〇年十月十五日书记员  施润泽
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执431号 曹亿兵、刘德松： 曹亿兵与刘德松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行5050.00元。本院已将该款转付给曹亿兵。至此，曹亿兵向本院申请执行的(2020)川0811民初709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特413号申请人：张文平，男，1967年5月16日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：王军红，男，1973年12月7日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年10月23日立案受理申请人张文平与王军红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月23日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王军红归还张文平借款35000元。履行方式、期限：王军红于2020年12月30日前归还张文平借款5000元，下剩30000元于2021年6月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张文平与王军红2020年10月23日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王军宏二〇二〇年十月二十三日书记员  梁 楠
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2862号原告：陈清华，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省西平县。被告：苗振强，男，1994年10月4日出生，汉族，住河南省西平县。原告陈清华与被告苗振强民间借贷纠纷一案，原告陈清华于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。原告陈清华、被告苗振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30000元及逾期利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告说借我几千元钱急用，当时我没有现金，因为被告和我女儿是好朋友，出于对被告的信任，我就把我的信用卡和密码给了被告。当时没想太多就几千元，手机和卡都连着，刷卡都有信息，结果被告在未经我允许的情况下刷走了60000元，我当时看到手机短信很生气，就打电话问被告，被告说放心，以后我每月按时还上，等过完年全部还完。当时我让他打借条，他说放心，过完年还完。后来我每月都打电话去要，被告陆续在2019年6月24日至2020年5月27日共归还30000元，在2020年6月，我在打电话，被告就把我的电话、微信拉黑，再也联系不上。下余30000元及每月信用卡利息至今未归还。被告苗振强辩称，刷信用卡我是同原告的女儿一起去刷的，共59800元，刷出来的钱存在我的银行卡上。建行办的两年分期还款，每月还2759.19元。钱是用于汽车美容店的开支，我经营这个美容店，一直还着钱，还了一年。到2020年6月份，店不让我经营了，我没有钱了就没有还。我现在没有经济收入，没有钱还了。店全部是我投资的，当时我和原告女儿是男女朋友关系，所以营业执照上写的是原告女儿的名字。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月21日，被告苗振强通过原告陈清华6227080817779099信用卡刷出人民币59800元，办理建设银行两年分期还款，每月需还2759.19元，逾期利率为1.2%。被告苗振强于2019年6月23日至2020年5月27日共归还本息33110.28元，下余30000元本金及利息未支付。上述事实，有原、被告陈述、银行账单流水记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告陈清华基于对被告苗振强的信任将信用卡借给被告使用,其实质是授予被告苗振强以其名义向银行借款的权利,同时也将按期向银行还款的义务交由被告苗振强承担。被告苗振强刷卡的行为其实质就是以原告陈清华名义向银行借款进行使用,其使用后应及时履行还款义务。现被告苗振强未能全额偿还刷卡的数额,故原告陈清华主张被告苗振强偿还下余借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈清华要求被告苗振强按照月息1.2分支逾期利息的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,对借款利息的约定符合法律规定,故本院支持利息以借款30000元为本金按照月息1.2分计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗振强于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈清华借款人民币30000元及利息（计息本金30000元，自2020年6月1日起按月息1.2分支付至实际偿还日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苗振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年十月十四日书记员  张 妍
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1683号申请执行人：龙英，女，1996年5月10日生，汉族，四川省岳池县人，现住文山市。被执行人：罗世杰，男，1996年1月9日生，汉族，湖南省邵东市人，现住文山市。申请执行人龙英与被执行人罗世杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初4544号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人罗世杰返还申请执行人龙英借款36082.68元及利息。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年9月24日对申请执行人进行初次约谈，并释明了申请执行的相关风险。2020年9月25日向被执行人罗世杰电子（短信）送达（2020）云2601执1683号执行通知书，责令被执行人罗世杰在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年10月27日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人罗世杰的财产线索。2、及时查询被执行人罗世杰存款情况，于2020年9月24日查询、9月25日反馈信息，经查被执行人罗世杰名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人罗世杰名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人罗世杰暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人罗世杰财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年十月二十七日书记员  高宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2972号原告：朱洪汾，女，1971年10月14日出生，汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地盱眙县古桑街道。法定代表人：姜辉，该公司董事长。原告朱洪汾与被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：江苏致诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱洪汾的委托诉讼代理人薛建军到庭参加诉讼,被告江苏致诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪汾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告为其垫付的土地增值税6571.43元、印花税180.50元、教育附加515.71元、地方教育附加343.81元、增值税17190.48元、城市维护建设税859.52元，各项合计25661.45元；2、被告以25661.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月30日起支付原告资金占有期间的利息至付清为止；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年5月16日，江苏无锡市梁溪区人民法院将被告所有的坐落于盱眙县金桂佳园12号楼401室不动产在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，原告以361000元价格竞得。在办理房屋产权登记书过程中，因被告拒不履行协助执行的法定义务，原告依江苏无锡市梁溪区人民法院执行裁定书和协助执行通知书的要求办理不动产权登记时替被告先行垫付了应由被告方交纳的土地增值税6571.43元、印花税180.50元、教育附加515.71元、地方教育附加343.81元、增值税17190.48元、城市维护建设税859.52元，各项合计25661.45元，被告对原告垫付的款项不予偿还，现原告只有依法起诉。综上所诉，原告认为被告方拒不履行法律法规规定的义务，原告按照生效法律文书的要求替被告垫付了相关被告应该承担的款项，被告方应该依法承担还款责任，其不予偿还，已对原告方构成违约。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具此状，请求人民法院依法判如原告诉讼之所请。被告江苏致诚公司未作答辩。本院经审理认定原告所陈述的事实，另查明，原告于2020年7月30日为被告垫付了相关费用。上述事实，有原告朱洪汾的陈述及其提交不动产权登记证、成交确认书、协助执行通知书、执行裁定书、税收缴款书等证据在卷佐证。本院认为，被告江苏致诚公司因其所有的不动产被司法拍卖后，未履行相关的法定义务致使原告为办理相关不动产权证书垫付了25661.45元，造成原告的民事权益受到侵害，现依法追偿，有事实与法律依据。同时，原告要求被告为此承担相应的利息损失，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭，是其放弃到庭抗辩的权利，不影响本案的审理，由此引起的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱洪汾25661.45元，并以25661.45元为基数自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  金刚二〇二〇年十月二十二日书记员  殷骏附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2206号上诉人（原审被告）：洪明，男，汉族，1990年7月25日生，住江西省新干县。上诉人（原审被告）：洪新贵，男，汉族，1965年8月13日生，住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县金川镇滨阳路**，统一社会信用代码9136082449252044X0。负责人：刘颖，该行行长。上诉人洪明、洪新贵因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新干县支行金融借款合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪明、洪新贵于2020年10月16日以双方已达成和解为由自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人洪明、洪新贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洪明、洪新贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12812元，减半收取6406元，由上诉人洪明、洪新贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月十九日书记员 龙群飞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2969号原告：康利娜，女，汉族，1984年1月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利强，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被告：康锋辉，男，汉族，1983年5月15日出生，住河南省伊川县。被告：刘蒙蒙，女，汉族，1988年3月20日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。主要负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志明，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省伊川县，系公司员工。特别授权。原告康利娜诉被告康锋辉、刘蒙蒙、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下面简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康利娜及其委托诉讼代理人王利强、被告康锋辉和刘蒙蒙的共同委托诉讼代理人杨国荣、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告赔偿原告目前已经产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计83228.03元(其他费用待伤残鉴定作出后另行起诉）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月16日20时40分许，被告康锋辉驾驶豫Ｃ-×××**号小型普通客车沿S240省道伊川县白元乡施工路段由西向东行驶至白元村路段，与行人康利娜、庞艳红相撞，造成车辆损坏，康利娜、庞艳红受伤的交通事故。2020年07月16日，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字[2020]第163号《道路交通事故认定书》，认定被告康锋辉负事故全部责任，康利娜、庞艳红不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳正骨医院被诊断为股骨远端骨折(右侧)，闭合性胫骨平台骨折(双侧)，腓骨头骨折(双侧)，腰椎骨折等，经治疗后于2020年08月03日出院，住院期间陪护两人。原告认为被告康锋辉的侵权行为造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关的法律规定，被告康锋辉作为肇事车辆的驾驶人，被告刘蒙蒙作为肇事车辆的所有人，应当对原告承担赔偿责任。另查明，豫Ｃ-×××**号小型普通客车事发时在阳光保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，阳光保险公司在交强险的限额内应承担偿责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼。被告康锋辉、刘蒙蒙辩称：1、原告诉状叙述本案事故过程，本案的事故是2020年7月4日发生，原告诉状称事故发生在2020年7月16日。我方仅仅认可2020年7月4日至2020年7月16日的医药费，7月16日之后的医药费我方不予承担。不排除原告在住院治疗期间外出的行为造成二次事故的发生。2、刘蒙蒙在本次事故中没有过错，不应该承担赔偿责任。3、本次事故受伤两人，应该保留另外受伤人员的理赔份额。4、原告在正骨医院住院治疗时，康锋辉向原告垫付了16000元医疗费，应该予以扣除。原告在伊川县中医院住院的医疗费是由被告康锋辉垫付的，共计3667.95元。被告阳光保险公司辩称：1、对本次事故真实性无异议。我司只承保刘蒙蒙的交强险，对于医疗费部分，本次事故有两个伤者，应该保留另一个受伤人员的份额。经审理查明：2020年7月4日20时40分左右，康锋辉驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车，沿S240省道伊川县白元乡施工路段由西向东行驶至白元村路段时，驶入道路左侧，与行人康利娜、庞艳红相撞，造成车辆损坏，康利娜、庞艳红二人受伤。2020年7月16日，伊川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：康锋辉负此事故全部责任；康利娜、庞艳红二人不负此事故责任。事故发生后，康利娜被送往洛阳市正骨医院治疗，诊断为：股骨远端骨折（右侧）、闭合性胫骨平台骨折（双侧）、腓骨头骨折（双侧）、腰椎骨折、多处皮肤浅表擦伤、髋关节周围软组织损伤。自2020年7月5日住院至2020年8月3日出院，住院治疗29天，共计花费医药费97198.03元，其中被告康锋辉垫付了16000元。另查明，肇事车辆豫Ｃ×××**小型普通客车登记车主为刘蒙蒙，其与康锋辉系夫妻关系。该车辆在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。因此次事故中有两位伤者，本案原告已经与另一位伤者庞艳红达成协议，二人均同意在交强险限额内均分医疗费项下赔偿金。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告康锋辉驾车操作不当撞伤原告康利娜及案外人庞艳红，且负事故全部责任，其对原告的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光保险公司投保有交强险，故阳光保险公司在交强险限额内应进行赔偿，不足部分由被告康锋辉承担。原告康利娜与另一伤者庞艳红达成协议，双方自愿在交强险限额内均分医疗费项下赔偿金，该协议不违反法律规定，本院予以认可。被告刘蒙蒙将自己车辆交付给具有驾驶资格的康锋辉，其本身并无过错，故原告要求其承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费97198.03元；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、营养费580元（20元/天×29天），上述三项共计99228.03元。故由阳光保险公司在交强险医疗费项下限额内承担5000元，不足部分94228.03元由被告康锋辉承担，扣除康锋辉之前垫付的16000元，应再支付承担78228.03元。因原告康利娜伤残鉴定条件尚不成就，待其条件成就后，对于其未主张的赔偿项目可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告康利娜人民币5000元；被告康锋辉于本判决生效后十日内给付原告康利娜人民币78228.03元。驳回原告康利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告康锋辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年十月十二日书记员  相兴娜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1286号之三 被执行人：梁志勇，男，汉族，1982年07月27日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁志勇在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币7296.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月十三日 书记员  关 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初50号原告：宏联国际贸易有限公司，注册地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。授权代表：王希，董事长助理。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆名豪实业（集团）百货有限公司，住所地，住所地重庆市永川区萱花路**会信用代码91500118203799238N。法定代表人：周勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆名豪实业（集团）百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇二〇年十月十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1042号申请人：于媛萍，女，汉族，住齐河县晏北街道办事处。申请人：于博文，男，汉族，住齐河县晏北街道办事处。法定代理人：于德利，男，汉族，住齐河县晏北街道办事处。被申请人：董运先，男，汉族，住齐河县仁里集镇。申请人于媛萍、于博文与被申请人董运先交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保183号民事裁定书，请求查封被执行人董运先驾驶的小型轿车，保全价值为15000元。现因本院作出的（2020）鲁1425民初3821号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对（2020）鲁1425执保650案件中被申请人董运先驾驶的小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二十日书记员 魏松瑞