苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8761号原告：沐俊荣，男，汉族，1967年12月24日生，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：常树强，男，汉族，1995年8月18日生，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。第三人：苏州市第九人民医院，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城芦荡路**。法定代表人：沈根海，院长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告沐俊荣与被告常树强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）,第三人苏州市第九人民医院（以下简称苏州九院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告沐俊荣的委托诉讼代理人李庆华，被告常树强，被告保险公司的委托诉讼代理人陈培莉，第三人苏州九院的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沐俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30428.82元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、护理费10800元、误工费19555.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1500元、鉴定费4815元，合计183969.46元，由被告按责任比例承担145587.78元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以诉状计算错误为由，明确总金额由被告按责任比例承担158381.67元。事实和理由：2019年5月15日13时45分许，常树强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿临沪大道由东向西行驶至黎里社区大联村路段处追尾同方向在机动车道内沐俊荣驾驶的悬挂江J028516号牌电动自行车，造成沐俊荣受伤及两车损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出交通事故认定书，认定常树强、沐俊荣负该起事故的同等责任。事后，原告被送往医院治疗。同时原告的伤情经苏州同济司法鉴定所进行了伤残程度和误工、护理、营养期的鉴定。另查，被告常树强驾驶的肇事车辆的登记车主为其本人，事发前的保险投保于保险公司。被告常树强辩称：对本起事故的责任认定及事实没有异议，对各项赔偿请求也没有意见。事故发生后垫付了一部分费用。被告保险公司辩称：对本起事故的责任认定及事实没有异议，然后案涉事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司在本案中交强险已垫付1万元，要求在本案中一并处理。原告在本案中承担同等责任，扣除交强险部分的余额，被告承担50%的赔偿责任。医药费要求扣除10%的非医保用药。原告所主张的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。其他费用各项标准过高。第三人苏州九院述称：对本起事故的责任认定及事实没有异议，事故发生后原告在第三人处住院治疗，该次住院金额为29226.08元,其中仍欠费18026.08元，请求在本案中一并处理。经审理本院查明：事故发生的经过及责任认定与沐俊荣诉称一致。事故发生后，沐俊荣被送往苏州九院就诊治疗。常树强垫付救护车费300元，并垫付医疗费17827.13元。保险公司垫付医疗费10000元。2020年3月18日，苏州同济司法鉴定所接受苏州市吴江区公安局交通警察大队委托对沐俊荣的伤残程度及三期进行鉴定。2020年5月11日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定结论为沐俊荣因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。误工期限为六个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月。沐俊荣为此支付鉴定费4815元。另查明：常树强驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔，保险期限均在2018年8月23日14时起至2019年8月23日14时（商业险保单显示截至时间为24时，应属打印错误）。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、收费票据、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述在卷佐证。对于沐俊荣的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张30428.82元，包括常树强及保险公司垫付的费用，向本院提交医药费发票原件、出院记录以及住院费用清单。经审核，原告提交的医疗费发票总额为30428.82元，常树强另垫付医疗费2827.13元（15000元计入原告提交的医疗费票据），共计33255.95元。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出其自行计算的应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。因原告沐俊荣已就住院伙食补助另行提出主张，故其住院费用发票中的伙食费616.6元，应予扣除。故本院认定，原告的医疗费为总额为32639.35元。2、住院伙食补助费。原告主张1450元，认为其住院29天，按照每天50元的标准计算，被告常树强、保险公司对期限予以认可，但认为按照每天40元计算。本院认定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费按照每天50元计算在合理范围内。故本院认定，原告的住院伙食补助费为1450元（29*50）。3、营养费。原告主张4500元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为90天，按照每天50元的标准计算，被告常树强、保险公司对期限予以认可，但认为按照每天40元计算。本院认为，依据鉴定结论，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算90天在合理范围内。故本院认为，原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张10800元，认为根据司法鉴定结论其护理期限为90天，按照每天120元的标准计算。被告常树强、保险公司对期限予以认可，认为应当按每天80元标准计算。本院认为，由于原告未提交证据证实其护理人员因本次交通事故造成收入减少，故本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，依据鉴定结论，护理费按照每天120元的标准计算120天在合理的范围内。故本院认定，原告的护理费为10800元（120*90）。5、误工费。原告主张19555.32元，按照事发前12个月平均工资3259.22元计算6个月，并提交原告沐俊荣的工资发放明细。对此，被告常树强、保险公司对误工费期限认可，认为按照原告提交的银行流水计算，事故前只有11个月工资。受伤前平均每月工资是3282.5元。受伤后6月12日发放了2058元，受伤后的工资已经发放，应该予以扣除。本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的工资发放明细反映沐俊荣在事故发生前、后收入的真实状况，其工资应属延后一个月发放。故本院认定原告的误工费为19555.32元（3259.22*6）。6、残疾赔偿金104920.32元，主张按照（23836+5636）*1.78*20*0.1计算。被告常树强、保险公司认为，原告提交的出院记录中仅说明稍感头晕，且未提供2019年6月26日医院复查的病历，也未提交对伤情进行复查的证据。其次申请司法鉴定前提是医疗终结，原告于2020年3月18日委托鉴定，但是在2020年3月19日再次到医院复查，称头晕头痛进行检查，2月27日脑电图显示无异常，鉴定机构依据主观描述认定伤残不合理，被告保险公司据此要求重新鉴定。后本院依法向苏州同济司法鉴定所发函，该所回函表示：首先，被鉴定人沐俊荣因车祸致右颞部硬膜外血肿，左额颞部急性硬膜下血肿，左颞叶挫裂伤伴出血，创伤性蛛网膜下腔出血，属器质性颅脑损伤，存在导致精神障碍的损伤病理基础。其主诉头痛、头晕等并不是精神障碍程度指标或依据。其次，由本所二名法医××鉴定人进行××学检查以及相关辅助检查(韦式智力测验、社会功能缺陷筛选表、Barthel自理能力评估表等)并出具精神鉴定意见，法医临床鉴定人根据法医临床查体和精神专家的××检查、精神鉴定意见等出具伤残鉴定报告评定为十级残疾。第三，根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》一、关于鉴定时机的把握（三）至少在损伤6个月后进行鉴定：“……颅脑损伤后涉及智力缺陷，精神障碍……”。被鉴定人沐俊荣申请鉴定时，距离受伤时间已超过6个月，符合评残时机。本院认为，原告为确定其伤残程度及三期等，在达到规定期限后，依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法。原告因本案交通事故造成颅脑损伤事实存在，鉴定机构根据被鉴定人的受伤部位、受伤程度、健康状况及检验、治疗结果，运用科学技术和专业知识以及鉴定规则综合分析认为被鉴定人所受伤构成伤残，系鉴定机构对本案涉及的专门性问题做出结论，原告沐俊荣系因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，并无不妥。二被告亦未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见本院予以确认，二被告相关辩称及被告保险公司重新鉴定申请本院不予采信。原告的残疾赔偿金计算标准及方式正确，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并主张在交强险中优先赔付。二被告不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤造成伤残，其主张精神抚慰金5000元应予支持，本院予以认定。8、交通费。原告主张1000元。二被告认可300元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点、地点费为500元较为合理。9、车损。原告主张因事故导致车辆损失1500元。被告常树强、保险公司认为该车辆未定损、且原告未提交修理费发票，不予认可。本院认为，在交通事故发生后，保险公司应对车辆等财产损失及时定损，以确定损失金额。根据交通事故责任认定书，本案所涉事故造成两车损坏，而保险公司未对原告沐俊荣驾驶的电动自行车进行定损，应当承担不利责任。未免诉累，本院根据原告沐俊荣驾驶电动车品牌、受损情况等，酌情认定原告沐俊荣的车辆损失800元。8、鉴定费。原告主张4815元，并提供法医鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告沐俊荣的损失为：医疗费32639.35元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、精神抚慰金5000元，小计43589.35元；护理费10800元、误工费19555.32元、残疾赔偿金104920.32元、交通费500元，小计135775.64元；鉴定费4815元，车损800元；合计184979.99元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告沐俊荣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：被告常树强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告沐俊荣请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，故医疗费用部分及死亡伤残赔偿部分已超过了交强险项下的赔偿限额，财产损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120800元；其次，超过交强险限额的损失共计59364.99元，应由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，双方负同等责任，故超过交强险限额的医疗费用损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告35619元（59364.99元×60%），鉴定费2889元（4815×60%）属本案造成的损失，被告保险公司亦应赔付。被告保险公司已经支付的10000元应予扣除，故被告保险公司应在交强险限额范围内共计赔偿原告110800元，在商业三者险范围内赔偿38508元。被告常树强垫付的费用共计18127.13元属为被告保险公司垫付，应由保险公司在赔偿款中直接支付。原告沐俊荣在第三人苏州九院的欠费18026.08元，应由被告保险公司在原告沐俊荣所得赔偿款中直接支付。另外，应由被告常树强承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告沐俊荣医疗费等各项损失共计110800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沐俊荣医疗费等各项损失共计38508元，其中向原告沐俊荣支付2354.79元，向第三人苏州市第九人民医院支付18026.08元，向被告常树强支付18127.13元。（上述款项如采用转账方式支付，请直接汇入指定账号，户名：沐俊荣，开户行：中国银行黎里支行，账号：62×××60；户名：苏州市第九人民医院，开户行：苏州农商银行营业部，账号：0706678011120100214308；户名：常树强，开户行：中国银行吴江芦墟支行，账号：62×××59）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由原告沐俊荣负担23元，由被告常树强负担573元。被告常树强负担的诉讼费用并于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告沐俊荣预交的诉讼费用541元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十月十三日书记员  李萍