浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初286号 原告邱立成，男，汉族，1949年9月20日出生，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被告杭州市富阳区人民政府，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路**。 法定代表人王牮，区长。 委托代理人盛平、营楠。 原告邱立成不服被告杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）作出的富政复决[2020]14号《行政复议决定书》（以下简称14号复议决定），于2020年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告邱立成，被告富阳区政府的负责人王龙华及委托代理人盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月15日，富阳区政府作出14号复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，邱立成提出行政复议申请，已经明显超过上述法定期限，且无不可抗力或者其他正当理由的证据。综上所述，邱立成申请行政复议事项属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的情形”。故决定：驳回邱立成的行政复议申请。 原告邱立成起诉称，2020年3月15日，我向富阳区政府提起行政复议申请，受理三个多月后决定驳回，违反《复议法》第6条规定。原告是经富阳区政府批准建房用地，又经合法批准房屋所有权证，面积600平方米，实际房屋建筑面积是700多平方米。2017年10月拆迁仅补偿203平方米，另有500多方房屋拆迁补偿安置被强行给付给9户无产权人。根据《宪法》《物权法》规定，公民合法的房屋财产受法律保护，任何人不得侵犯。受区政府委托实施的主体“春江街道办”以协议拆迁形式替代征收合法房屋的拆迁行为违法，侵犯了原告房屋财产权，与9户不具有房屋所有权的人签订拆迁补偿安置协议“于法无据”。在复议中，被告未经合法性审查，既是运动员又是裁判员，作出违法不予受理决定。根据最高法判例，行政复议的最长申请期限是参照《行政诉讼法》第46条第二款:“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。被告认为复议申请的期限是60天，适用法律错误，应予依法撤销”。根据《最高人民法院关于行政协议司法解释》第12条：未经征拆批复前签订的拆迁补偿安置协议无效。涉案协议拆迁“法无授权不为”，应当视为违法拆迁行为，视为无效协议。综上，请求：1.撤销14号复议决定；2.责令被告受理行政复议申请，依法确认协议拆迁违法，与其他9户所签订的拆迁补偿和产权调换行政协议为无效协议；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.14号复议决定，拟证明被告作出不予受理复议决定，原告认为该决定违反法律规定，适用法律错误，要求判决受理。 2.杭州市区住房情况查询记录（2019-ZZCX1204-07113），拟证明原告拥有合法房屋600平方米，实际补偿安置203平方米，剩余面积未得到补偿。 3.浙江省建设用地许可证，拟证明原告拥有建设用地使用权，根据房地一体化规定，被告侵犯原告合法权益。 4.富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二住宅房屋搬迁产权调换协议九份，拟证明被告实施协议拆迁行为违法； 5.富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二房屋搬迁公告、补偿安置方案，拟证明被告以行政拆迁公告形式签订拆迁补偿安置协议，依据违法。 6.原告的住宅房屋搬迁货币补偿协议（编号×××02），拟证明总共补偿面积仅为203平方米，剩余500多平方米未获相应补偿和安置。 7.联建协议，拟证明协议约定原告母亲房子一套（底一楼），但未获得拆迁补偿。 8.原告的住宅房屋搬迁产权调换协议（编号×××01），拟证明该房屋被拆迁补偿安置有原告母亲所得，原告母亲是本村村民，根据法律规定可获相应拆迁补偿，该区块有400多户未获得拆迁补偿。 9.拆迁补偿与产权调换的认定依据，拟证明拆迁认定依据违法。 以上证据均系复印件。 被告富阳区政府答辩称，一、被告已依法作出行政复议决定，履行法定职责。被告于2020年3月17日收到原告提出的行政复议申请，查阅相关案卷材料后，于2020年6月15日作出14号复议决定，于2020年6月15日邮寄送达原告。被告的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条之规定，已依法履行了法定职责。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理查明以下事实：2017年12月15日，原告以杭州富阳城市建设投资集团有限公司为被告，向杭州市富阳区人民法院提起民事诉讼，请求判令杭州富阳城市建设投资集团有限公司与包光来签订的富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二住宅房屋搬迁产权调换协议无效，杭州富阳城市建设投资集团有限公司返还原告案涉房屋的搬迁补偿费551497元以及安置房；确认原告拥有西堤南路202号的土地使用权和房屋所有权。杭州市富阳区人民法院于2018年3月12日作出（2017）浙0111民初10826号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服向杭州市中院提起上诉，2019年4月2日，杭州市中院作出（2018）浙01民终3249号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月12日，原告不服杭州富阳城市建设投资集团有限公司与包光来签订（春江富源01组）（B－02－02－502）富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二住宅房屋搬迁产权调换协议，向杭州市中院提起行政诉讼，杭州市中院于2019年4月12日作出（2018）浙01行初170号之一行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服向浙江省高院提起上诉，2019年4月2日，浙江省高院作出（2019）浙行终829号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告认为：原告提出本案行政复议申请已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限，且无不可抗力或者其他正当理由的证据，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定的情形。故决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告按照法定程序作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 1.行政复议申请书及证据材料，拟证明被告2020年3月17日收到原告提出的行政复议申请。 2.行政复议申请受理通知书、ems邮寄凭证、物流信息，拟证明被告2020年3月24日受理案件并于同日邮寄送达原告。 3.行政复议提出答复通知书、送达回证，拟证明被告2020年3月25日将提出答复通知书直接送达春江街道办。 4.行政复议答复书及证据材料，拟证明2020年4月2日春江街道办作出行政复议答复。 5.行政复议决定延期通知书、ems邮寄凭证、送达回证，拟证明被告2020年5月8日作出延期通知书并于同日邮寄给原告，于同日送达给春江街道办。 6.14号复议决定，拟证明被告在2020年6月15日作出行政复议决定。 7.ems邮寄凭证、物流信息、送达回证，拟证明被告2020年6月15日将行政复议决定书邮寄送达原告，于同日将行政复议决定书直接送达春江街道办。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性无异议，是原告向被告提起行政复议申请时提交的全部申请材料；证据2-3、5-7，三性无异议；证据4，对行政复议答复书的内容合法性有异议。 对原告提供的证据，被告认为：证据1-3、5-6、8-9，真实性无异议，证明对象有异议；证据4、7，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1能够证明原告提出行政复议申请的时间、具体内容及提交的申请材料，予以采信；被告提供的证据2-7及原告提供的证据1能够证明被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定的过程，予以采信。 原告提供的证据2-3、6-8系其在行政复议过程中向被告提供的复议申请材料，对该事实予以确认；证据4能够证明相关协议的签订情况，对该事实予以确认；证据5与本案不具有关联性，不予采纳；证据9系政策依据，不作认证。 经审理查明，2020年3月15日，邱立成向富阳区政府提起行政复议申请，行政复议请求载明为：“1.确认协议拆迁违法，搬迁未经批准，程序违法；2.确认春江街道办签订拆迁补偿与安置房屋调换协议违法无效”；行政复议申请材料包括：身份证、列明9份协议编号的清单一份、联建协议、浙江省私人建房用地许可证、杭州市区住房情况查询记录、富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二住宅房屋搬迁产权调换协议（编号：春江富源01组×××01）、富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二住宅房屋搬迁货币补偿协议（编号：春江富源01组×××02）、（2017）浙0111民初8568号《民事判决书》。富阳区政府于2020年3月17日收到该行政复议申请后，于2020年3月24日予以受理并通知春江街道办提出书面答复。2020年5月8日，富阳区政府决定对该案延期三十日作出行政复议决定，并书面通知复议当事人。2020年6月15日，富阳区政府作出14号复议决定并于同日向邱立成寄送。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。本案中，原告邱立成向被告富阳区政府申请行政复议，指向的被复议行为是杭州富阳城市建设投资集团有限公司作为搬迁人与被搬迁人于2017年签订的《住宅房屋搬迁货币补偿协议》及《住宅房屋搬迁产权调换协议》。但是，现行行政复议法律规范并未将协议行为纳入行政复议的受案范围，且原告于2020年针对上述签订于2017年的协议提起行政复议申请，亦以超过法定的复议申请期限。故被告作出14号复议决定，对原告的行政复议申请予以驳回的结论，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱立成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱立成负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  莫雪飞 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。