安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1004民初60号 原告:黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地徽州区环城北路置业大厦**，统一社会信用代码913410046679320761。 法定代表人：许红霞，总经理。 委托诉讼代理人：叶青，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：方义华，安徽。 被告：黄山皓鸿五金贸易有限公司，，住所地徽州区城北岩休路东侧富山路西侧（飞鸿实业公司内），统一社会信用代码91341004062459298N。 法定代表人：李吕学。 被告：傅双培，男，1970年7月15日生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金丽萍（系傅双培之妻），女，1972年10月20日生，汉族，现住址同上。 被告：李吕学，男，1976年10月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县,现住徽州区。 被告：王杰敏，男，1970年4月28日生，汉族，户籍地安徽省休宁县,现住休宁县。 被告：陈有兵，男，1978年10月6日生，汉族，户籍地甘肃省陇西县,现住陇西县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘道生，安徽，特别授权。 被告：永康市瑶川工贸有限公司，，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村统一社会信用代码913307847332023715。 法定代表人：金丽萍。 被告：黄山飞鸿实业有限公司，，住所地徽州区岩寺镇城北工业园内统一社会信用代码91341004568956435P（法定代表人傅双培）。 破产管理人:黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司，法定代表人潘永忠。 委托诉讼代理人：郑上君，系破产管理人员工，特别授权。 原告黄山市徽州区融资担保有限公司（简称担保公司）与被告黄山皓鸿五金贸易有限公司（简称皓鸿公司）、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司（简称瑶川公司）、黄山飞鸿实业有限公司（简称飞鸿公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告皓鸿公司、李吕学、王杰敏、陈有兵，被告飞鸿公司破产管理人的委托诉讼代理人，及李吕学、王杰敏、陈有兵的共同委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼，傅双培、金丽萍、瑶川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告皓鸿公司偿还原告代偿款2627659.95元及利息（以代偿款2627659.95元为基数按月利率2%从2019年3月27日计至款清日止）、违约金262766元、律师代理费22000元；２.被告傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司对皓鸿公司上述履行义务承担连带清偿责任；３.原告对被告皓鸿公司所有并已提供抵押的皖Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰小型汽车、皖Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车在拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权；4.本案诉讼费由各被告共同承担。 事实与理由：2016年12月26日，皓鸿公司与原告签署《委托担保合同》（合同编号：徽担委保【2016】第135号）约定，原告同意为其向徽州农商行申请300万元贷款本息以连带保证方式提供担保，原告代偿后，即取得债权人地位，皓鸿公司应在原告代偿后三日内清偿全部代偿款项和付款之日起的利息（按年利率24%计算）、违约金（代偿款10%）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按全部代偿金额5%计算）等费用。同日，皓鸿公司又与原告签署《抵押反担保合同》约定，皓鸿公司以其所有的皖Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰小型汽车、皖Ｊ×××××奥迪牌小型汽车向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2016年12月27日，皓鸿公司与徽州农商行签署《借款合同》（合同编号2823651220160249），约定皓鸿公司向徽州农商行借款300万元，期限为2016年12月27日至2017年12月27日。2016年12月27日，原告与徽州农商行签署《保证合同》约定，原告为皓鸿公司向徽州农商行，为2823651220160249号《借款合同》项下300万元贷款本金的80%及其相应利息等债务提供连带保证。2016年12月26日，被告傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司作为保证人，分别与原告签署《保证反担保合同》约定，保证人愿为债务人皓鸿公司提供担保，向原告承担保证责任，被担保债权的种类、数额是《委托担保合同》及《保证合同》中约定的委托担保代偿债权和担保费等款项，债务履行期限是原告代偿后三日内，保证方式为连带保证，保证期间为债务人履行债务届满之日起二年，原告与债务人达成延期协议的，保证期间自延期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年12月27日，皓鸿公司、徽州农商行、原告签署《展期合同》约定，对上述银行贷款展期到2018年12月27日。同日，被告傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司向原告出具《委托贷款担保反担保人同意展期承诺书》确认，同意为皓鸿公司上述银行贷款展期，并继续向原告提供反担保。2019年3月27日，原告代皓鸿公司偿还徽州农商行上述贷款本息2627659.95元。现因各被告至今未偿还原告上述代偿款本息，故起诉。 皓鸿公司辩称：皓鸿公司成立是因飞鸿公司恢复生产需要及确保政府资金安全，先后有不同的法定代表人，皓鸿公司是空挂的公司，没有实际员工，没有实体，皓鸿公司法定代表人及股东只是挂名，没有实际经营控制权，实控人是傅双培及徽州区皓鸿监管组（指区管委会、呈坎镇政府、区农商行、区建行、区徽商银行、区担保公司、区财政局的工作人员组成），所有公司印鉴至今由区担保公司保管使用，日常经营的付款经监管组批准再到区担保公司盖章付款，公司的经营决策权均由区监管组最终决策，包括付工人工资（代付飞鸿公司的工人工资）、其他应付款、利息、贷款偿还。原告诉请要求皓鸿公司代偿的一切债务应由飞鸿公司承担责任。 被告李吕学、王杰敏、陈有兵辩称：我们三被告是挂名皓鸿公司股东，没有实际出资，公司也没有实际经营，只是为了飞鸿公司盘活及筹资设立的空壳公司，没有人从皓鸿公司领过工资；三被告为皓鸿公司的借款向原告提供反担保，是被原告欺诈胁迫，在反担保合同上签字是事实但不是真实意思表示，三被告既没有看到借款合同也未看到反担保合同的内容；原告诉求的违约金不应被支持，因利息已经满了；本案中既有物的担保也有人的保证，应当先实现物的担保。总之，皓鸿公司与徽州农商行签订的借款合同不是皓鸿公司真实意识表示，不是皓鸿公司与农商行达成的协议，故该合同无效，主合同无效，担保及反担保合同无效，所以三被告无需承担担保责任； 被告飞鸿公司破产管理人辩称：突破或者变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持，本案已明显突破利率红线。 被告傅双培、金丽萍、瑶川公司未提交答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明，证明原告主体身份； 2、各被告身份证复印件，证明各被告主体身份； 3、《委托担保合同》（合同编号为徽担委保【2016】第135号），证明2016年12月26日，皓鸿公司委托原告为其向徽州农商行申请300万元贷款本息以连带保证方式提供担保；原告代偿后，即取得债权人地位，皓鸿公司应在原告代偿后三日内清偿全部代偿款和付款日起的利息（按年利率24%计算）、违约金（按代偿款10%收取）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按代偿金额5%计算）等所有费用； 4、《抵押反担保合同》、《抵押登记凭证》各2份，证明皓鸿公司以其所有的皖Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰小型汽车、皖Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记； 5、《借款合同》（合同编号2823651220160249），证明2016年12月27日，皓鸿公司与徽州农商行签署合同，约定借款300万元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月27日； 6、《保证合同》，证明2016年12月27日，原告与徽州农商行签署合同约定，原告为皓鸿公司向徽州农商行为合同编号为2823651220160249号的《借款合同》项下300万元贷款本金的80%及其相应利息等债务提供连带保证； 7、《保证反担保合同》6份、《股东会决议》2份，证明被告傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司作为保证人，向原告承担保证责任，被担保债权的种类、数额为《委托担保合同》及《保证合同》中约定的委托担保代偿债权和担保费等款项，债务履行期限为代偿后三日内，保证方式为连带保证，保证期间为债务人履行债务届满之日起二年，原告与债务人就债务履行期限达成延期协议的，乙方保证期间自延期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年，合同约定既有物保、人保时，可同时主张权利，不受先实现物保的限制； 8、《展期合同》，证明2017年12月27日，借款人皓鸿公司、徽州农商行、原告签署《展期合同》约定，对上述银行贷款展期到2018年12月27日； 9、《委托贷款担保反担保人同意展期承诺书》6份，证明2017年12月27日，被告傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司同意为被告皓鸿公司上述银行贷款展期，并继续向原告提供反担保； 10、（徽州农商行2020年1月3日出具的）《代偿证明》、2019年3月27日的《银行转账凭证》，证明2019年3月27日，原告代被告皓鸿公司偿还徽州农商行上述贷款本息2627659.95元； 11、《委托代理合同》及律师代理费《发票》，证明原告为实现本案债权发生的律师代理费（22000元）。 被告李吕学、王杰敏、陈有兵为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2016年9月20日皓鸿公司的监管方案原件一份，证据来源是区经开区管委会，证明皓鸿公司成立只是为了飞鸿公司的经营及筹资，并未实际经营，皓鸿公司由监管组负责运营，三被告虽列为股东只是挂名，无任何公司权限，公章及李吕学的个人印鉴由监管组管控，皓鸿公司向农商行借款不是皓鸿公司决定的，所借款项都用于飞鸿公司，所以借款合同是无效合同，主合同无效，担保合同无效，三被告无需承担反担保责任； 2、承诺书原件一份，证明三被告受到了欺诈胁迫，在傅双培承诺后签了同意贷款展期的承诺书； 3、担保公司关于归还皓鸿公司三股东借条的请示复印件一份，证据来源是从原告处复印，证明三被告个人不需要承担责任； 4、劳动合同原件一份，证明李吕学是飞鸿公司职工，另作为皓鸿公司法定代表人只是挂名。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告的证据，被告李吕学、王杰敏、陈有兵的质证异议（认为：证3不清楚，证5、6、8不知晓合同内容，证7、9的签名是本人所签，是欺诈胁迫签订的，属无效合同），因异议不合理或不合法且未提供充分的反证证明，本院不予采信，但质证异议中（认为：证10原告方超出支付给债权人的金额，反担保人没有担保义务，三被告享有原告向银行的抗辩权），该异议合理合法，本院予以采信。故，对原告的证据，本院依法予以采信（但其中证10中不合理的部分，本院不予认定）。 对被告李吕学、王杰敏、陈有兵的证据，原告质证异议（认为：证1、2、4与本案没有关联性，监管方案不影响保证合同关系，本案原告要求各被告承担责任是基于其保证人个人身份所签保证合同承担责任，而非基于其股东身份或法定代表人身份承担责任，证3没有原件其三性不予认可），该异议合理合法，本院予以采信。故，对被告李吕学、王杰敏、陈有兵的证据，因与本案没有关联性或不是原件，本院依法不予认证。 另，本案庭审后，原告补充提交了徽州农商行2020年5月11日的《代偿证明》一份，证明：2019年3月27日，原告代皓鸿公司偿还徽州农商行28236512********号《借款合同》项下贷款本金240万元，利息73649.66元，合计2473649.66元；代偿2823651220160196号《借款合同》项下贷款本金154010.29元，利息73649.66元，合计227659.95元；并备注徽州农商行2020年1月3日出具的《代偿证明》有错误，以本《代偿证明》为准。故，本院对补充提交的后一份《代偿证明》予以采信。 本院查明事实与原告起诉事实一致，但其中，原告诉称的“2019年3月27日，原告代皓鸿公司偿还徽州农商行上述贷款本息2627659.95元。”不是事实，本案的原告代偿款为本金240万元，利息73649.66元，合计2473649.66元。 另查明，2018年8月9日，本院依法裁定受理飞鸿公司的破产清算申请。2018年8月23日，本院指定黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司担任飞鸿公司管理人。担保公司因本案诉讼支付律师代理费22000元。 本院认为，在案涉《借款合同》的基础上，担保公司与皓鸿公司签订的《委托担保合同》，担保公司分别与傅双培和金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司签订的《保证反担保合同》，以及其他案涉合同（《保证合同》、已办理抵押登记的《抵押反担保合同》、《展期合同》、《委托贷款担保反担保人同意展期承诺书》、《委托代理合同》），均系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，担保公司依约代皓鸿公司偿还所欠徽州农商行的部分贷款及相应利息后，向皓鸿公司主张支付代偿款2473649.66元（即《借款合同》项下300万元贷款本金的80%及相应利息）的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。担保公司与皓鸿公司在《委托担保合同》中既约定利息的计算方法，又约定违约金的计算方式，经核算后应以约定利息的计算方式即年利率24%予以认定，从代偿日起算。律师代理费系担保公司为此支付的合理损失，且已实际发生，应予以认定。傅双培和金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司作为反担保人分别为担保公司本案保证债权提供反担保，各反担保人与担保公司没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证,故各反担保人应对上述皓鸿公司所负担保公司的债务承担连带共同保证责任。鉴于本院已经裁定受理飞鸿公司破产清算申请，担保公司对飞鸿公司享有的该普通保证债权，本院依法予以确认。担保公司对皓鸿公司所有并提供抵押且已办理抵押登记的汽车在拍卖、变卖、折价款中依法享有优先受偿权。另，对于被告皓鸿公司辩称意见（原告诉请要求浩鸿公司代偿的一切债务应由飞鸿公司承担责任），及被告李吕学、王杰敏、陈有兵辩称意见（借款合同、反担保合同不是皓鸿公司、三被告的真实意识表示，三被告没有看到合同内容，三被告向原告提供反担保，是被原告欺诈胁迫所订立的合同，该合同无效，三被告无需承担担保责任，本案中应先实现物的担保），因证据不足理由不充分，本院依法不予支持。傅双培、金丽萍、瑶川公司未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果由其自行承担。 综上，案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十四条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山皓鸿五金贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告黄山市徽州区融资担保有限公司代偿款2473649.66元及其利息（以2473649.66元为基数，按年利率24%从2019年3月27日起算至款清之日止）、律师代理费22000元； 二、被告傅双培、被告金丽萍、被告李吕学、被告王杰敏、被告陈有兵、被告永康市瑶川工贸有限公司对本判决主文第一项所确认的履行义务承担连带共同保证责任； 三、确认原告黄山市徽州区融资担保有限公司对被告黄山飞鸿实业有限公司享有普通保证债权2473649.66元； 四、原告黄山市徽州区融资担保有限公司对被告黄山皓鸿五金贸易有限公司所有并提供抵押的皖Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰小型汽车、皖Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车在拍卖、变卖、折价款中享有优先受偿权； 五、驳回原告黄山市徽州区融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35145元，由原告黄山市徽州区融资担保有限公司负担8055元，由黄山皓鸿五金贸易有限公司、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司共同负担27090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  罗雪琴 人民陪审员  吴小琴 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第四条保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。 主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。 保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。