浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初4949号原告：林李当，男，1951年12月31日出生，汉族，住苍南县，系受害人陈林丹丈夫。原告：林久春，男，1970年12月27日出生，汉族，住苍南县，系受害人陈林丹长子。原告：林春仙，女，1973年4月11日出生，汉族，住苍南县，系受害人陈林丹长女。原告：林美仙，女，1975年4月28日出生，汉族，住苍南县，系受害人陈林丹次女。原告：林光耀，男，1977年8月25日出生，汉族，住苍南县，系受害人陈林丹次子。上列五原告的共同委托诉讼代理人：林华钟。被告：付长远，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省灵壁县。被告：蒙城县杭湖汽车运输有限公司，统一社会信用代码913416226694500625，住所地：安徽省蒙城县汽车批发市场内。法定代表人：刘松，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，统一社会信用代码91341600688145020H，住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）。主要负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇、王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。原告林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀诉被告付长远、蒙城县杭湖汽车运输有限公司（以下简称杭湖汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林李当、林光耀及其原告林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀的共同委托诉讼代理人林华钟，被告付长远，被告人寿亳州公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告杭湖汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告付长远、杭湖汽运公司共同赔偿原告损失共计403959元（即医疗费1673元、死亡赔偿金698586元、丧葬费36000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、火化费和骨灰盒费用4130元，共计842389元，按交强险部分先予赔偿111673元，不足部分，按被告付长远承担40%的责任计算）；2、判令被告人寿亳州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月7日，陈如汤未取得机动车驾驶证驾驶制动状况不符合要求的无号牌轻便正三轮摩托车违法载人（车内乘坐两名乘员）从苍南县望里镇驶往钱库镇方向，当日19时45分许，车辆途经苍南县××镇××村××号××路段，未能及时注意道路前方行人情况，车头碰撞沿被告付长远驾驶的违停于道路右侧的皖Ｓ2××**重型厢式货车绕行的行人陈林丹，造成陈林丹受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，陈如汤负事故的主要责任，被告付长远负事故的次要责任，受害人陈林丹无责任。本案肇事车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车在被告人寿亳州公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生时处在保险有效期限内。事故发生后，主责方即陈如汤就民事赔偿部分，经调解已全部做了赔偿。但次责方即被告付长远由于不配合调解，对民事部分未做赔偿。根据本案事实，五位原告系受害人陈林丹的第一顺序法定继承人，主体资格适格。被告付长远违反交通法规，侵害他人生命权，理应承担赔偿责任。被告人寿毫州公司作为肇事车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告杭湖汽运公司是肇事车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车的所有人，理当与被告付长远承担共同赔偿责任。本案负事故主要责任的陈如汤驾驶的是三轮摩托车，被告付长驾驶的是重型厢式货车，两者对比，驾驶重型厢式货车的被告付长远是具备专业技术的强者，应负40%的赔偿责任。综上所述，为维护五原告的合法权益，故来院起诉。被告付长远辩称：对五原告诉称的事实没有异议，五原告的损失应该由被告人寿亳州公司确定后进行赔偿。被告人寿亳州公司辩称：一、涉案车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车在答辩人处投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。答辩人对本案交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，因为没有证据证明受害人受伤后死亡与被告付长远驾驶的车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车发生碰撞，其直接死亡原因与答辩人承保的车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车无因果关系，故答辩人不应承担赔偿责任。如果要承担的话，最多仅承担交强险无责任限额内的赔偿责任；二、如果法院判令答辩人承担相应的赔偿责任，因为本案系机动车之间发生的交通事故，对五原告超出交强险赔偿部分的损失，根据陈如汤负事故的主要责任，被告付长远负事故的次要责任的事实，答辩人仅在商业三者险责任范围内最多承担不超过30%的赔偿责任。三、原告的各项诉请：死亡赔偿金，应按照农村居民的标准计算；精神损害抚慰金，原告主张过高，具体金额由法院酌情确定；火化费和骨灰盒费，该费用均属于丧葬费的赔偿范围，五原告属于重复主张，不应得到支持；交通费，由法院依法确定；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，答辩人不应承担。被告杭湖汽运公司未做答辩。原告林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀为支持其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告的身份证、户籍登记信息、户口簿，证明五原告的主体资格；2、被告付长远的身份证、驾驶证、行驶证、公司登记信息，证明三被告的主体资格及涉案车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车的登记情况；3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实经过及事故责任的认定情况；4、投保登记信息，证明肇事车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车的交强险和商业三者险的投保情况；5、苍南县××人民医院门诊病历、医疗费票据，证明受害人陈林丹的伤情、治疗经过及医疗费的支出情况；6、注销户口证明，证明受害人陈林丹因本案交通事故死亡，其户籍已被公安机关注销的事实；7、村委会证明，证明五原告系死者陈林丹第一顺序法定继承人的事实；8、火化费及骨灰盒发票，证明火化费、骨灰盒费用的支出情况。经庭审出示、质证，被告人寿亳州公司对证据1-4、证据6的三性均无异议；对证据5中的收据，认为应该提供相应的原始票据；对证据7的三性由法院依法审核；对证据8的真实性无异议，这些费用属于丧葬费的赔偿范围。被告付长远的质证意见与被告人寿亳州公司的意见一致。被告杭湖汽运公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上列证据来源和形式合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告付长远、杭湖汽运公司、人寿亳州公司在举证期限内均没有提供证据。根据双方当事人的陈述、抗辩及确认的有效证据，本院认定本案交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称的事实一致。另认定：一、受害人陈林丹，1954年8月15日出生，于2020年6月7日因本案交通事故受伤，即被送往苍南县××人民医院抢救无效死亡。二、被告付长远驾驶的皖Ｓ2××**重型厢式货车所有人登记在被告杭湖汽运公司名下，该车使用性为货运，在被告人寿亳州公司投保交强险和不计免赔率责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。三、事故发生后，主责方即陈如汤就民事赔偿部分，已全部做了赔偿，庭审中，五原告提出陈如汤在本案不再承担赔偿责任。四、庭审中，五原告提出精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。五、2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，浙江省全体居民人均可支配收入为49899元。本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苍南县公安局交通警察大队对本案道路交通事故做出的事实认定和责任划分，本院予以采纳。被告人寿亳州公司以其承保的机动车与受害人陈林丹没有发生碰撞为由，而提出的相关抗辩，本院不予采纳。五原告作为受害人陈林丹的第一顺序法定继承人，因受害人陈林丹在本次交通事故中死亡所造成的损失，鉴于本案肇事车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车在被告人寿亳州公司投保交强险，且事故发生时处于保险有效期限内，现五原告主张被告人寿亳州公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。超出交强险赔偿部分的损失，根据本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故的责任认定即被告付长远负事故次要责任，案外人陈如汤负事故主要责任，受害人陈林丹不承担事故责任的事实，具体责任分担比例，以被告付长远30%，案外人陈如汤承担70%为宜。五原告与被告人寿亳州公司提出的责任分担比例，本院均不予支持。涉案车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车所有人登记在被告杭湖汽运公司名下，该车使用性质为货运，被告杭湖汽运公司对该车辆享有运营利益，应对被告付长远所承担的赔偿责任负连带责任。因事故发生后，案外人陈如汤就民事赔偿部分，已全部做了赔偿，现五原告提出陈如汤在本案不再承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以采纳。由于涉案车辆皖Ｓ2××**重型厢式货车在被告人寿亳州公司投保商业三者险，且事故发生时处于保险有效期限内，现五原告主张被告人寿亳州公司按商业三者险合同的约定承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告付长远、杭湖汽运公司在该范围内的责任可相应得以免除。综合案情，本院判定五原告因受害人陈林丹在本次道路交通事故中死亡所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历，剔除其中可归入交通费处理的救护车费20元外，医疗费确定1653元。二、丧葬费：2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，按六个月计算，五原告诉请的丧葬费36000元，没有超出相关法律和司法解释规定的标准，予以确定。三、死亡赔偿金：涉案受害人陈林丹，1954年8月15日出生，至其死亡（即2020年6月7日）时，其年龄已临近66周岁，现五原告主张赔偿年限按14年计算，并无不当，本院予以采。鉴于本案在2020年1月1日后立案，结合关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准的相关审判实践，五原告主张按照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以采纳。五原告主张死亡赔偿金698586元（即14年×49899元／年），予以确定。三、精神损害抚慰金：受害人陈林丹因本案交通事故受伤后死亡，必然给其近亲属即五原告在精神上造成很大的伤害，根据事故发生地居民的生活水平，结合当事人的过错程度（受害人陈林丹不负事故责任），精神损害抚慰金酌情确定为50000元。四、交通费：根据受害人就医及亲属办理受害人丧葬事宜，交通费用的发生客观存在，结合救护车费的实际发生情况，交通费酌情确定为1500元。五、火化费和骨灰盒费用：虽然五原告也提供了相关票据予以证明，但该费用属于丧葬费的赔偿范围，且五原告已主张了丧葬费，故对五原告的该项诉请，本院不予支持。本案确定五原告的合理损失为：医疗费1653元、交通费1500元、丧葬费36000元、死亡赔偿金698586元、精神损害抚慰金50000元，共计787739元。对五原告诉请赔偿不合理项目和金额过高部分，以及被告人寿亳州公司认可的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。五原告上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费1653元，未超出该项下赔偿限额;死亡伤残赔偿限额项下的费用为786086元（其中含交通费1500元、丧葬费36000元、死亡赔偿金698586元、精神损害抚慰金50000元），已超出该项下赔偿限额;没有财产损失赔偿限额项下的费用。五原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以采纳。确定被告人寿亳州公司应在交强险责任限额范围内赔偿五原告111653元（其中含精神抚慰金50000元）。超出交强险赔偿部分的损失676086元（即787739元-111653元），按前述的责任承担及商业三者险合同的约定，确定被告人寿亳州公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告202826元（即676086元×30％），被告付长远、杭湖汽运公司在本案不再做赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀111653元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀202826元，上述两项合计314479元；二、驳回林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元，减半收取3680元，由林李当、林久春、林春仙、林美仙、林光耀共同负担815元，付长远、蒙城县杭湖汽车运输有限公司共同负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7360元。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄步雄二〇二〇年十月十三日代书记员 苏秀镜法律法规链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。