云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1010号原告：姜锡涛，男，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所律师，执业证号15331202011162309。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市源如德进出口贸易有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市兴安路中段**（生资公司住宅区），注册号533102000025882。法定代表人：陈德。被告：陈德，男，1978年6月21日出生，傣族，身份证住址四川省营山县。被告：孙雷，男，1962年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省崇州市。被告：李易，男，1962年9月14日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被告：肖志刚，男，1959年12月16日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被告：杨玉梅，女，1962年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省绵竹市。被告：刘家上，男，1963年5月21日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市。委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者，执业证号32305021100047。代理权限为特别授权代理。被告：卢宗建，男，1973年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市。原告姜锡涛与被告瑞丽市源如德进出口贸易有限公司（以下简称源如德公司）、陈德、孙雷、李易、肖志刚、杨玉梅、刘家上、卢宗建不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜锡涛的委托诉讼代理人刘永宋、陈信芝，被告肖志刚，被告刘家上的委托诉讼代理人吕世平到庭参加了诉讼，被告陈德、孙雷、李易、杨玉梅、卢宗建经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。原告姜锡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丽市源如德进出口贸易有限公司向原告支付垫付工资共计人民币捌万圆（小写80000元）及利息（利息以尚欠垫付工资人民币8万元为基数，自2016年10月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为10830.00元；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告陈德、孙雷、李易、肖志刚、杨玉梅、刘家上、卢宗建对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告陈德、刘家上、孙雷、肖志刚、李易、卢宗建系被告源如德公司项下的合伙人，苏超系源如德公司项下的总经理。原告于2016年9月与肖志刚、孙雷、苏超三人在瑞丽市（系源如德进出口贸易公司租用的办公场地）谈承包矿山选厂事宜，当时口头约定：由原告负责矿山选厂事宜，矿山出产前产生的费用由被告源如德公司承担；矿山出产并经成本核算后，每吨给原告15元的利润。按照约定原告于2016年9月16日左右便召集工人进行选厂，并约定工人月工资为人民币1万元，截止2016年10月底因矿山一直不出矿，被告源如德公司便让原告将工人解散，但对于工人工资被告源如德公司拒不支付工资。在工人的催要下，原告经与工人多次协商后，共计向工人垫付了人民币8万元的工资。垫付后，原告多次向被告源如德公司讨要，均未果。此外，被告源如德公司虽为一人有限责任公司，但实际上是由被告陈德、孙雷、李易、肖志刚、杨玉梅、刘家上、卢宗建实际管理、控制和经营的，其各方都共同签有相关合作协议，故依据相关法律法规的规定，上述合伙人应对源如德公司项下的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律依据诉至法院，望判如所请。被告肖志刚辩称，我并不是被告源如德公司的人，之前我们有一个协议，七自然人被告准备一起搞矿山，但不是以源如德公司的名义，严格来说这件事与源如德公司没有关系。当时请姜锡涛他们来做这件事我完成不知情，我不应当负任何责任，因为我完全不知情。希望原告能拿出我们股东或者员工与他们签订的协议，这样我才能心服口服，不能仅仅以他们之间相互作证和录音等就形成证据链，我不认可。上次姜锡涛、舒世明、刘建、文俊、胡守才与我们调解的时候我请了一个律师，当时我是不同意的，但是考虑到其他股东都同意调解了，且考虑到诉讼成本，我来一趟都多少钱了，再一个本着尊重法官的想法，我才同意了调解。被告刘家上辩称，1、原告的案由为不当得利，根据法律规定，构成不当得利需要达到四个条件，根据原告诉称的诉请来看，其为垫付工资，不符合不当得利的法律要件。2、根据其诉称的事实，双方谈的是承包，既然是承包，根据我方所举示的证据1240-1244号案件调解书可以证明相应的费用已经结清并支付完毕。3、根据原告在1240号案件及劳动仲裁及以其他员工名义提起诉讼所使用的证据与本案证据一致，且工人相互作证，涉嫌恶意诉讼，且违反了一事不再理的原则，请求法院依法查明事实，驳回其起诉。本院经审查认为,原告姜锡涛就涉案纠纷曾向本院提起诉讼,诉讼请求为：1、被告源如德公司向原告姜锡涛支付工资共计人民币282000元；2、被告源如德公司向原告姜锡涛支付双倍工资差额共计180000元（自2018年5月1日起至2019年1月30日止，按每月20000元的标准计算）；3、被告源如德公司向原告姜锡涛支付经济补偿金20000元。以上款项合计482000元；4、被告陈德、刘家上、孙雷、肖志刚、李易对上述债务承担连带责任；5、六被告共同承担本案的诉讼费用。本院于2019年11月15日作出（2019）云3102民初1240、1241、1241、1243、1244号民事调解书,调解协议为“一、本案案涉地缅甸孟尤矿山为刘家上、陈德、肖志刚、李易、孙雷、卢宗建、杨玉梅七人签订有《合作协议》，七人分别持股如下：陈德31.12445%，刘家上25.5%，卢宗建15%，杨玉梅9.1868%，孙雷9.05845%，李易5.46295%，肖志刚4.66735%。二、原告姜锡涛、刘建、胡守才、文俊、舒世明在缅甸孟尤矿山工作时，尚有工资未结清，经双方协商确认：尚欠付姜锡涛工资金额为165000元，文俊25000元，胡守才36100元，刘建14900元，舒世明45000元。三、原告姜锡涛、刘建、胡守才、文俊、舒世明放弃对杨玉梅9.1868%持股比例的部分；刘家上承诺代卢宗建支付卢宗建持股比例15%的部分；陈德、刘家上、孙雷、李易、肖志刚各自向五原告支付，互不承担连带责任。四、支付明细为：1、卢宗建在七人合伙中持股15%，向姜锡涛支付24750元，向刘建支付2235元，向胡守才支付5415元，向文俊支付3750元，向舒世明支付6750元，合计42900元；刘家上在七人合伙中持股25.5%，向姜锡涛支付42075元，向刘建支付3799元，向胡守才支付9206元，向文俊支付6375元，向舒世明支付11475元，合计72930元；卢宗建与刘家上二人共计115830元，由刘家上支付；2、陈德在七人合伙中持股31.12445%，向姜锡涛支付51355元，向刘建支付4638元，向胡守才支付11236元，向文俊支付7781元，向舒世明支付14006元，合计89016元，以上陈德部分的款项被告源如德公司自愿承担；3、肖志刚在七人合伙中持股4.66735%，向姜锡涛支付7701元，向刘建支付695元，向胡守才支付1685元，向文俊支付1167元，向舒世明支付2100元，合计13348元；4、李易在七人合伙中持股5.46295%，向姜锡涛支付9014元，向刘建支付814元，向胡守才支付1972元，向文俊支付1366元，向舒世明支付2458元，合计15624元；5、孙雷在七人合伙中持股9.05845%，向姜锡涛支付14946元，向刘建支付1349元，向胡守才支付3270元，向文俊支付2264元，向舒世明支付4076元，合计25905元。以上款项各付款义务人于2019年12月31日前付清。五、收款账户，五原告共同指定收款人账户，户名：陈信芝，账号：62×××78，开户行：中国工商银行云南省保山市龙陵支行。六、违约责任，若被告刘家上、孙雷、肖志刚、李易、陈德未按以上约定履行各自的债务清偿责任，以尚欠付本金为基数，自2019年11月14日起按月利率1%向五原告分别计付资金占用利息，至实际清偿完毕之日止。七、五原告放弃其他诉讼请求，清偿完毕以上款项后双方关于五个案件（案号为：（2019）云3102民初1240、1241、1242、1243、1244号）所涉及的缅甸孟尤矿山劳务的权利、义务终结。八、五个案件，案件受理费各10元，免予收取。”现原告就同一事实与法律关系,再次提起诉讼,构成了重复诉讼,有违一事不再理原则,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回原告姜锡涛的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  黄国倩人民陪审员  车同帅人民陪审员  李晓姣二〇二〇年十月二十二日法官助理寒燕书记员董婷婷