福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终385号 原公诉机关福建省平和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨江雄，男，1971年11月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控原审被告人杨江雄犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）闽0628刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人杨江雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2014年上半年一天，平和县南胜镇××村在该村“老人活动中心”召开村民代表大会，讨论该村村道拓宽工程建设问题。期间，被告人杨江雄进入会场并扬言要承建该工程，因杨江雄没有工程资质，正在会场发言的被害人杨某1（时任义路村委会主任）称杨江雄不能承建该工程，杨江雄便辱骂杨某1，称其系“黑村长”，还扬言恐吓如不将该工程交由其承建，要让杨某1死。后该工程经招投标由他人取得承建权。 原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人杨某1的陈述，证实2014年上半年，该村要将村道拓宽，在招标会之前，召开村民代表大会，主持人是陈某1，村两委及全村村民代表约50多人参加。当时其正在做发言，突然不是村民代表的杨江雄闯进会场，当着各位代表大声扬言他要承包这个工程。其就对杨江雄说，你没有相关的基建许可证，没有资质，你怎么承包？杨江雄就指着手威胁其说，如果他承包不到，要让其死。当时，陈某1对杨江雄说，你不是村民代表，要出去会场就出去，要留下来就静静的听代表怎么议，杨江雄迫于会场这么多人，就在代表座椅上看这次会议，该会议后通过村道拓宽的相关程序。 2.证人陈某1的证言，证实大概是2013年，其在南胜镇××村挂职工作队长职务，当时义路厝仔美路段的村道要翻修，按照规定召开村民代表会议，那天其到达义路村部，会议还没开始，进去就看到杨江雄在会场大吵大闹，大骂杨某1，其见状就和其他的工作人员将杨江雄劝离会场，然后继续召开村民代表会议。 3.证人杨某3的证言，证实在2014年上半年，其村要将村道拓宽，根据一事一议规则，在“老人活动中心”召开村民代表大会，当时主持人是陈某1，村两委及全村村民代表约50多人参加，其也有参加，杨某1在做发言时，突然杨江雄闯进会场，当着各位代表大声扬言他要承包这个工程，杨某1就对杨江雄说，杨江雄没有相关的资质，要怎么承包？杨江雄就指着杨某1威胁说，如果他承包不到，要让杨某1死。杨江雄还骂杨某1是“黑社会村长”。当时，陈某1和其劝杨江雄不要扰乱会场，接着杨江雄一会儿出去，一会儿又进来，走来走去，时不时辱骂杨某1。 4.证人林某2、陈某2、杨某4、杨某5的证言，证实2014年初，在义路“老年活动中心”举行村民代表大会，其几人是村干部兼村民小组代表，参加该工程村民代表会议。主要是议论道路拓宽“一事一议”工程，时任村支部书记陈某1主持会议，村长杨某1在发言，突然杨江雄闯进会场，扬言说他要承包这个工程。杨某1说他没有资质承包，杨江雄就指着杨某1威胁说要是承包不了，要让杨某1去死，除了说这些，杨江雄还辱骂一阵杨某1，说他是“黑村长”。当时陈某1和杨某3等人去劝，杨江雄才没有继续闹下去。 5.被告人杨江雄的供述和辩解，供认2013年一二月份，义路组织村民代表开会讨论道路拓宽工程，其有参加，其不是村民代表，记得村里开的是招投标的会议。其当时去参加，表示要竞标该工程。与杨某1没有在会议现场发生争吵。 二、2013年2月间，被害人杨某2将位于平和县南胜镇××村下东溪的一片山地转让给被害人林某1经营。同年三四月，杨江雄捏造其在该山地有种植多棵桉树被林某1、杨某2等人毁坏的事实，向林某1索要赔偿款项，后林某1、杨某2为避免被杨江雄纠缠，分别向杨江雄支付赔偿款项人民币各500元。 原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人林某1的陈述，证实2013年三四月份的时候，其和杨某2被杨江雄敲诈了1000元钱。2013年2月份的时候，其以6000元的价格向杨某2购买了约4亩的山地（位于南胜镇××村下东溪），后在该处山地种植约200棵红心蜜柚苗。2013年三四月份的一天晚上七八时，杨江雄就到其经营的“阿荣快餐”店找其，说其所购买的这片山地有几棵桉树是他种植的，要求其赔钱。当时其跟杨江雄解释说应该找杨某2。杨江雄说现在山地被其购买，就要找其拿钱，说要赔他1000元，后来其就给杨某2打电话让他到其店里处理这件事情。杨某2说二人各出500元。其看钱也不多，加上买的这片蜜柚山是位于杨江雄的村里，为了避免麻烦，就同意了。当时这笔1000元是其父亲林某3和杨某2（钱是其和杨某2一人出500元的）拿到杨江雄家给的。这片山地以前是杨某2家种植桔子的山地，后来因为种植桔子经济效益不好，杨某2将桔子树锯掉开荒卖给其，里面不可能有种植桉树。杨江雄以前在其购买的这片山地南侧有购买了一片山地，之后他将山地转卖给另外一个小溪人了（听说是杨江雄的亲家），那个小溪人早就在他向杨江雄所购买的山地上种植了蜜柚树，所以其所购买的这片山地跟杨江雄没有任何关系。 2.被害人杨某2的陈述，证实2013年，其以6000元的价格卖给林某1一片山地。位于南胜镇××村下东溪，约4亩。这块地约40年前其和父亲杨某9、弟弟杨汉文三人去山上开荒，跟其他人没有纠纷。卖山不久的一天，林某1说杨江雄提出他在这片山地有种桉树，要求赔偿他1000元，林某1要求其出，其说二人各出500，林某1同意了。杨江雄没有在这块地种过桉树，当时想损失点钱算。2013年，其和林某1的父亲去杨江雄家。当时杨江雄一直在闹事，其和林某1的父亲每人各拿500元给杨江雄。 3.证人胡某的证言，证实其将位于南胜镇××村下东溪那边的一片蜜柚山卖给杨江雄，刚好有跟杨某2的山地交界。杨江雄一购买完这片山地，就用钩机把山地上的蜜柚树全部挖掉，然后就放在那边没有去耕种，所以其和杨某2的山地中间就存在一片空地，就是杨江雄的那块。过后不久就听说杨江雄将该山地转卖给一个小溪人。其没有与杨某2、林某1有过山地纠纷。林某1现在的蜜柚园不曾占用到其原先卖给杨江雄的山地。杨江雄是将其山地转卖给他人，他自己并没有种植过任何树种。 4.证人林某3的证言，证实其系林某1的父亲。2013年，其和杨某2一起去杨江雄家里。那一年其跟杨某2购买了位于义路下东溪的4亩山地，购买后杨江雄一直在闹事，说这是他的山地，他在上面有种植桉树和蜜柚树，现在被弄没了，要求赔偿。其和杨某2经商量，觉得这样闹也不是办法，就按照杨江雄的要求每人各给他现金人民币500元，让他不要闹事。这块土地与杨江雄没有关系，当时杨江雄也没有在这块土地上种植蜜柚树或者桉树。因为杨江雄这个人整天就是无理取闹，喜欢见缝插针，借闹事占便宜，而且还是那种不达到目的不罢休的。其俩都是老实的农民，想好好过日子，如果被他缠上了，以后还会发生很多事情，还不如顺他的意，损失点钱，没事情就好。杨江雄是否有在其向杨某2购买的山地旁购买其他山地其不清楚，没有看到他有在这片山地旁边进行耕种。 5.证人黄金勇的证言，证实其和姐夫蔡总营在南胜镇××××一片山地有一起种植约1600株的蜜柚树。2011年6月20日，其向杨江雄买的，当时是杨江雄向其村民购买山地。杨江雄转卖给其的山地都是用购机挖成一格一格的空地，没有种任何树种转卖给其，其当年种植的蜜柚树，总共约1600多株。当时其和蔡总营、杨江雄签订《承包合同》时，甲方不单有杨江雄，还有其他人，但是这份合同是杨江雄拟的，甲方其他人其和蔡总营没有见过，杨江雄拿来的时候，那些人已经签好名字按好指纹了。其蜜柚山地的四至情况是杨江雄说的，具体和谁相邻其也不知道，都没有跟他们打过交道，没有去求证过。（出示义路下东溪林某1蜜柚山地概况图）这片山地是南胜镇××村庵仔山跟下东溪山地连在一起的，其的蜜柚园一小块也在这里，给你们标出哪片是其的，跟其紧邻的现在的山地是南胜开快餐店的林某1的，之前是谁的其不清楚。其的蜜柚山地跟林某1的山地相邻点也就是这张图可以全部体现出来，其他就没有再相邻了。其购买的时候，这张图和其相邻的山地，当时要么是荒地要么是种其他树种，没有种植过蜜柚树或者桉树，其购买后，这片山地也没有谁种植过桉树。林某1的蜜柚山地是其购买过后几年他才开始重新挖过种植的。其没有与林某1有过山地纠纷，都没有跟邻近的果农有过纠纷。其当时购买山地时这片山地都没有种植过蜜柚树或者桉树。没有听说杨江雄与其相邻的山地有过纠纷。 6.证人杨某6的证言，证实其在下东溪山上种了660棵蜜柚树，蜜柚山的南至是林某1的蜜柚园地。杨江雄没有在下东溪山上种植过蜜柚树，但是在大约七八年前，杨江雄有在杨某2卖给林某1的蜜柚园地南至边向胡某购买过地，经过挖机挖过，转手将该地转卖给小溪人叫“金勇”的人。杨江雄没有在转卖给小溪人的地种过任何树种。当时杨江雄没有在杨某2的蜜柚园地或者杨某2已经转卖给林某1的蜜柚园地种植过任何树种。下东溪山林某1园地四至只有其种过桉树，没有其他人种过。 7.（1）指认笔录、现场指认笔录，证实胡某对林某1蜜柚山四至进行现场指认，显示杨江雄承包自胡某的山地并非如杨江雄辩解的“一排果树一直插入到林某1的山地中间位置”（附：山地概况图2张） （2）现场指认笔录，证实杨某6、杨某2、林某3对林某1蜜柚山四至进行现场指认。（附：山地概况图2张） （3）指认山地概况图，证实黄金勇对其向杨江雄承包的山地照片的部分边界进行指认。 8.协议书，证实2013年2月25日，杨某2与林某1签订协议，将位于义路下东溪约4亩山地转让给林某1。山地四至：东至杨志德蜜柚园；西至杨志德蜜柚园、杨天生荒地；南至杨江雄蜜柚园（该园已转让给小溪人）；北至杨某6巨尾桉园。 9.承包合同、领条，证实2011年6月20日，杨江雄等人与黄金勇签订协议，将位于平和县义路庵仔山一片空地转包给黄金勇经营耕作。 10.被告人杨江雄的供述和辩解，供认2013年2月25日，杨某2将其位于义路下东溪的4亩山地转让给林某1，本来杨某2的这块山地是给他哥哥耕种，是他哥哥将山地转让给林某1，但是这块山地中有其种植31棵蜜柚树，杨某2的哥哥在转让土地时，把其的蜜柚树也都挖掉了。2011年，其有向杨原生买了31株蜜柚果树的山地，这些果树种植在一起形成一排，从杨某2山地的边缘一直插入到中间位置，这些种植蜜柚果树的山地，原本是杨原生开荒的，后来才卖给其的。林某1的父亲和杨某2的哥哥有到其家协商，其也是好好协商，都没有说过份的话，第二天晚上，林某1的父亲主动到其家，拿300或者350元给其。 三、2013年，平和县南胜镇××村厝仔美路段道路进行重新硬化，经该村村民协商，该路段的果农种植户应承担部分修路款，并于2013年农历八月前缴纳完毕。2013年10月13日，该路段的蜜柚种植户杨某7雇请杨江雄对其种植的蜜柚进行采摘，因杨某7未交纳修路款，运载蜜柚的车辆经过该路段时被修路管理员拦截，后杨某7找被害人杨某1（时任义路村委会主任）担保，杨某1拒绝为其担保。杨江雄得知该情况后，遂至杨某1家中吵闹，并扬言要殴打杨某1，后杨某1报警，出警民警到现场后才将杨江雄劝离。 原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人杨某1的陈述，证实2013年，村根据“一事一议”造路工程，要在义路厝仔美路口至义路厝仔美溪路段硬化工程，总长870米，经协商，由村委会筹款8万元、厝仔美小组筹款8万元，不足部分由经过该路段的果农凑足，当时要经过招投标，杨江雄就找其和陈某1闹，称他要承包。其跟他说这种要有资质的才能承包，杨江雄没有相关的许可证，没有承包资质，他硬要承包该路段，承包不成，后来经过招投标由前山村胡江淮承包修路。胡江淮已经在修路后，杨江雄就在村两委召开的蜜柚种植户座谈会上吵闹不交钱。大约在当年10月中旬的一天白天，村民杨某7采摘蜜柚要经过该路段，与胡江淮叫来的管理员因交路费的事宜发生纠纷，杨某7先拿1000元交，剩下不足的过后再交，管理员不肯。杨某7就打电话叫其给他担保，叫其跟管理员说，其跟他说这是你跟承包者之间的事情，跟村里没有关系。当时，杨江雄闯到其家骂其说要交钱的话，要其去交，他们不去交。当时这是“一事一议”工程，村已经按程序承包出去了，应去找承包人，当时杨江雄还威胁其，要打其。其当时害怕就向镇派出所报警，派出所蔡某副所长出警，杨江雄还在其家大吵大闹扬言要打其，蔡某予以制止并做了很多思想工作，杨江雄就没有再闹下去。但是，在接下去几天，杨江雄还借着不交钱的由头，纠集厝仔美杨某7、山仔边组村民杨连才等人去县政府上访，后来被时任镇政府挂义路干部兼义路党支部书记陈某1派村干部杨某3、杨灿模去县政府将杨江雄劝返。 2.证人陈某1的证言，证实2013年10月10日，其有参加义路关于蜜柚种植户座谈会，当时是在修建义路厝仔美小组的道路后，因为修路费用一部分是政府拨款，剩余的款项需要果农捐款，所以义路就召集需要过路的蜜柚种植户进行座谈，当天杨江雄也有参加，并在会上发言说：“厝仔美水泥路打是好，要收捐款，也不能让蜜柚主出，走路要自由，山仔边的路要自由出行。”因为道路修好以后，有设卡收捐款，杨江雄就是找理由不交捐款，还要求不能设卡收捐款，道路要让果农自由出入。2013年10月13日晚，杨某7在义路××组采摘蜜柚，因为他没有交修路的捐款，运载蜜柚的车辆被承包修建道路的人拦下。杨某7向承包的人交了1000元，没有全部交纳，所以车辆仍旧被拦下，之后杨某7想找村长杨某1担保，让他的蜜柚车先行通过，但是杨某1不敢担保，于是杨某7就找到杨江雄。杨江雄到场以后便报警，当天是南胜派出所的蔡某副所长出警处置，蔡某到场以后就与杨某7、杨江雄一起到村长杨某1家协商解决，在杨某1家，杨江雄大肆吵闹，还扬言要殴打村长杨某1，为了控制事态，蔡某、杨某1就与承包道路修建的人协商，让杨某7的蜜柚车先通过，之后杨江雄才没有继续吵闹。事后村长杨某1有将这件事汇报给其，其便找到杨某7做思想工作，2013年10月14日，杨某7才答应去交捐款。事后村长杨某1和杨某7都有跟其讲过事情经过，所以其才将这件事情记录在的工作笔记上。 3.证人杨某7的证言，证实2013年10月份，具体哪天忘记了，当时其在采摘蜜柚，由于当时有一条村道修好以后，其还没交钱，结果运载蜜柚的车辆被拦下。后来其找村长杨某1为其担保，让蜜柚车先通过，但杨某1不同意。杨江雄当天有在帮其挑柚子，其记得后来其和杨江雄有到杨某1家，杨江雄因为这件事跟杨某1发生吵架，并称要打杨某1，杨某1有报警，杨江雄也没有真的动手打杨某1。 4.证人蔡某的证言，证实2013年10月13日晚，其任平和县公安局南胜派出所副所长，根据群众举报，其带领协管员赶赴南胜镇××村村委会主任杨某1家中，了解义路村民杨某7因未交纳修路集资款，载蜜柚的车辆要经过平和县南胜镇××村厝仔美路口至厝仔美溪路段时被造路工程的管理员拦住，杨某7找杨某1为其担保，杨某1不肯，后与义路村民杨江雄发生纠纷。其到达杨某1家时，发现杨江雄大肆吵闹，扬言要殴打杨某1，为了控制矛盾的激发，其和村委会与修路方沟通，让杨某7的蜜柚车辆先行通过。后杨江雄等人就离开。 5.接受证据材料清单，证实公安机关向陈某1提取工作笔记复印件，印证陈某1的证言。 6.被告人杨江雄的供述和辩解，供认2013年的时候，义路厝仔美社村道道路硬化，厝仔美小队出资11万多元，政府出资8万多元，修好以后，义路村委有叫人在路上向果农收修路费用。杨某7因为还没有交修路的费用，结果运蜜柚的货车就被管理员拦下了。其当天也有在帮杨某7采摘蜜柚，有在场，当时有报警。派出所的民警赶到现场，就让杨某7先不要卖柚子，之后其和杨某7、派出所民警就一起到村委，结果村委没人在，大家就一起到杨某1家找杨某1，当天杨清森、其弟弟杨金顺、杨文其等人也有到杨某1家门口找村长杨某1，是去问杨某7的蜜柚能不能经过那段路去卸车。杨某1起初没说话，其就质问杨，为什么厝仔美小组出资11万多元，政府出资8万多元，19万元修300米的路，还要向果农收钱、拦车，杨某1就骂其。接着其就和杨某1争吵起来，双方互骂，其还告诉杨某1说，你如果村长不会做其做给你看。其当时跟杨某1吵架，嘴上有说要打杨某1，但是当时派出所的民警也在场，不可能真的去打杨某1。派出所的民警就将双方劝开，并让其找村书记陈某1解决。后来其就没有继续与杨某1吵架了，事情发生的第二天晚上，陈某1书记在村委组织其和杨某7等还没有交钱的二十几个果农开会，当时陈某1有说不再向这些果农收钱，但是过后，修路的管理员继续阻拦果农运蜜柚的货车，过了差不多一个星期，其和杨某7等二十几个果农有到平和县信访局信访，信访局工作人员叫找南胜镇政府反映情况，还要求他们那么多人去，五六个人就好，于是回到南胜镇后，其和杨金顺、杨文其、黄艺凯、杨天明等一起到镇政府找书记石金塔，最终是没有向其二十几个果农收修路的钱。 四、2014年8月28日，漳州电视台记者到平和县南胜镇××村采访村级班子建设等问题，安排被害人杨某1接受记者采访。杨江雄闻讯后至采访现场吵闹辱骂、遮挡镜头，阻拦杨某1接受采访，导致采访活动被迫中止，临时改换他人接受采访。 另查明，杨江雄于2019年5月27日被公安机关抓获。 原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人杨某1的陈述，证实在2014年8月份的时候，当时电视台来采访村相关事项，陈某1安排其在义路址接受记者采访。杨江雄知道后，就来阻拦其接受采访，摄像机要来拍摄其，杨江雄就上前挡住摄像机，导致其无法被采访，其就退出，后来记者叫陈某1接受采访。 2.证人陈某1的证言，证实2014年8月28日，漳州市电视台的记者有到义路进行采访，要采访关于村级班子建设，重点采访村干部如何处理厝仔美遗留问题，当天本来是要让村长杨某1接受采访，后才由其代劳接受采访。 3.证人杨某3的证言，证实在2014年夏天，电视台来采访义路相关事项，陈某1安排杨某1代表村委会在义路址办公地点“老人活动中心”室内接受记者采访。其当时在室外没有注意，杨江雄不知是怎么知道的，进入采访地点就来阻拦杨某1接受采访。当时杨江雄的骂声很大，其赶过去时，在门口碰到2名记者出来，说这个村民（指杨江雄）来这里闹，他们没办法采访。其就过去把杨江雄劝走，过了大约半个小时，等回来后，陈某1已经在接受记者采访了。其就问杨某1怎么回事，杨某1说他在接受采访时，杨江雄过来大吵大闹的，阻挡镜头，杨某1实在接受不了，就换陈某1接受采访。 4.证人杨某8的证言，证实2013年3月至2016年5月，其在平和县任党委副书记、组织委员。在2014年夏天的一天，电视台记者到义路进行软弱、涣散整顿的宣传报道，镇里指派其负责接待，陈某1安排杨某1接受记者采访。一男性中年村民进入采访地点阻拦杨某1接受采访，当时骂声很大。杨某3赶过去时，记者说这个村民来这里闹，没办法采访，杨某3就过去把这个村民劝走。其和杨某3将这个村民接到杨某3家，大约半个小时，该村民离开。其和杨某3回到村委会，陈某1已经在接受记者采访了。 5.被告人杨江雄的供述与辩解，供认2014年8月份，漳州市电视台记者到义路进行采访，当时其有在场，看到记者在义路××旧村址楼上要采访杨某1。村干部杨某3等人就不让其进去，把其叫到外面的荔枝树，其当时拿着材料要给记者看，县里面安排采访的一个人当时也在场，看了其的材料以后，就对杨某3说这个不能采访。其是要拿杨某1贪污的材料给记者看，义路村址门口铺水泥的时候，杨某1有将建材拿回去修他家门口。其知道情况后，就让别人帮写举报材料，后来这份材料有提供给县纪委。其没有在现场阻拦、吵嚷，刚要进旧村址就被杨某3叫去他家了，连记者的面都没见到。 认定上述事实还有如下综合证据： 1.关于集资建设厝仔美水泥路的倡议，证实该材料由平和县南胜镇××村村委会提供，落款日期2013.6.25，有大量义路村民签字捺印同意该方案。 2.义路2013年“一事一议”筹资筹劳村民会议记录，证实义路确定厝仔美村内道路硬化项目，计划申请“一事一议”财政奖补87500元。 3.到案经过，证实2019年5月27日，平和县公安局民警至平和县南胜镇××村楼仔19-1号将杨江雄传唤到案。 4.户籍证明，证实杨江雄的出生时间和基本身份信息，说明杨江雄作案时已达负完全刑事责任年龄。 原判认为，被告人杨江雄多次辱骂、恐吓他人、强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。依法判决：一、被告人杨江雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、继续追缴被告人杨江雄违法所得人民币一千元（退赔林某1、杨某2各五百元）。 上诉人杨江雄提出原判认定事实错误，请求依法撤销原判，改判其一年六个月以下有期徒刑。理由：1.第一起事实中，2013至2014年，平和县南胜镇××村并无道路建设，也不存在其在道路建设会场辱骂杨某1的行为；2.第二起事实中，只有林某3给其的赔偿款500元；3第三起事实应为2015年10月，其与杨某7一起至杨某1家中，并未发生吵闹；4.第四起事实中，其并未阻拦记者采访，而是在山上挑蜜柚。 经审理查明，原判认定上诉人杨江雄犯寻衅滋事罪的事实清楚，二审据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 关于上诉人杨江雄提出其没有到会场实施辱骂杨某1行为的辩解意见。经查，案发时，杨江雄闯入会场扬言不给其承包工程，就威胁要让杨某1死，该事实不仅有被害人杨某1的陈述，还有在场证人陈某1、杨某3、林某2、陈某2、杨某4、杨某5的证言予以印证。杨江雄在侦查阶段曾供述其有参与村民代表会讨论道路拓宽工程，也表示要参与投标的事实。故杨江雄提出的辩解没有事实依据不予采纳。 关于上诉人杨江雄提出第二起事实中，只有林某3给其的赔偿款500元的辩解意见。经查，证人胡某、黄金勇、杨某6等人均证实林某1购买的土地并无占用到杨江雄的土地，也没有杨江雄种植的树木。杨江雄以林某1占用其土地或有其种植的果树为由向林某1索要财物，后由林某1的父亲林某3和杨某2拿钱到杨江雄家中给杨江雄，该事实有被害人林某1、杨某2的陈述、证人林某3的证言予以证实，杨江雄亦供认有拿到林某3的款项。杨江雄辩解没有拿杨某2款项的意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人杨江雄提出第三起事实时间应为2015年10月，其与杨某7一起至杨某1家中并未发生吵闹的辩解意见。经查，杨江雄因杨某1拒绝为杨某7的蜜柚运载收费担保之事到被害人杨某1吵闹的事实，不仅有被害人杨某1的陈述、证人陈某1、杨某7的证言，还有南胜派出所民警蔡某的证言予以印证。且证人证言均证实案发时间为2013年10月份，故杨江雄的辩解意见没有事实依据，不予采纳。 关于上诉人杨江雄提出其并未阻拦记者采访，而是在山上挑蜜柚的辩解意见。经查，被害人杨某1、证人杨某3、杨某8均证实杨江雄在采访现场吵闹辱骂、遮挡镜头，阻拦记者采访；杨江雄亦供述记者采访时其有在现场，与杨江雄上诉辩解在山上挑蜜柚明显自相矛盾。故该辩解不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杨江雄多次辱骂、恐吓他人、强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（五）项、第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗德渊 审 判 员 林志梅 审 判 员 戴维政 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱建炉 书 记 员 陶淑君 曾翊 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。