广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2159号 上诉人(一审被告)：唐松华，男，1984年4月6日出生，汉族，住西林县。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春娜，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：盘彦辰，女，1982年1月10日出生，瑶族，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。 一审被告：西林县丰行果业有限责任公司，住所地：西林县城往普合乡方向六公里原“瑶人家饭庄”再往普合乡方向约200米拐弯处左边。法定代表人：张洁，该公司经理。 上诉人唐松华因与被上诉人盘彦辰、一审被告西林县丰行果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行审理。上诉人唐松华及其委托诉讼代理人何雪梅、杨春娜，被上诉人盘彦辰及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐松华上诉请求：1、撤销一审判决或者改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审认定事实错误，两个证人没有见到丰行果业的沙糖桔样品，马上认定两者的果质一样，没有事实依据。2、被上诉人处理沙糖桔给第三人，没有和其商量。3、被上诉人称其毁约后，两个果园尚余的斤数、遭受的损失 没有依据。4、一审存在程序违法。5、其已支付2万元定金，故应在本案中予以扣减。 被上诉人盘彦辰答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求维持一审判决。 盘彦辰向一审法院起诉请求1．两被告赔偿原告沙糖桔销售损失人民币197,219.36元；2．两被告互负连带赔偿责任；3．两被告共同承担本案受理费。 一审法院认定事实：2019年11月30日，被告唐松华与原告签订《沙糖桔购销协议书》，协议书约定：原告将那龙（地名）、坡协（地名）沙糖桔果园的沙糖桔定销给被告，销售数量为园区内所有沙糖桔，其中，那龙果园沙糖桔约15万市斤，单价为2.5元/市斤，坡协果园沙糖桔约20万市斤，单价为2.6元/市斤。合同第一条对采摘沙糖桔质量约定为：红度为80%成以上才能采摘，烂果、伤果、大花皮果等，被告拒收。《沙糖桔购销协议书》签订后，被告收购了原告那龙果园沙糖桔85645市斤、坡协果园沙糖桔35261市斤。后来，被告拒绝收购原告果园剩余的沙糖桔，原告于2020年1月4日将果园剩余的沙糖桔分别销售给云南、重庆的其他买家。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的购销协议书是否属于包园购买的问题；二、原告果园里面剩余的沙糖桔是否符合协议约定的质量要求问题；三、原告遭受损失数额以及责任承担问题。关于争议焦点一，原、被告签订的协议书条文明确约定原告将那龙、坡协沙糖桔果园的沙糖桔定销给被告，销售数量为园区内“所有”沙糖桔，其中，那龙果园沙糖桔约15万市斤，坡协果园沙糖桔约20万市斤。由此可以看出原、被告约定的是包园购买。协议第一条约定了采摘果子的具体要求，即红度为80%成以上才能采摘，烂果、伤果、大花皮果等，被告拒收。因此，综合协议书整体内容可以认定被告需购买符合协议第一条约定质量标准的果园里面所有的沙糖桔。关于争议焦点二，原告申请证人李某、邓某出庭作证，根据证人证言，原告的沙糖桔的质量与旁边其他果园的质量差不多，果的质量好，符合协议约定的质量要求。原告对自己沙糖桔的质量已经尽到了初步证明责任，被告如认为原告的沙糖桔不符合质量问题，应该提交相应证据来证明。在被告没有相反证据予以推翻的情况下，根据高度盖然性原则，一审法院认定原告沙糖桔的质量达到了协议约定的质量标准。关于争议焦点三，原告与被告约定的方式为定销，即定向销售，原告果园的沙糖桔符合质量标准，被告就应该按照协议进行 全部收购。但是由于被告后来没有进行收购，原告在通知了被告，且被告明确拒绝购买的情况下为了减少损失，不得已将沙糖桔卖给其他买家，并且有其他买家签字确认的结算清单予以证实。根据结算清单内容，那龙果园剩余沙糖桔14388斤，原告以均价1.26元卖出；坡协果园剩余沙糖桔130828斤，原告以均价1.33元卖出。又根据双方签订的协议书，那龙果园沙糖桔单价为2.5元/市斤，坡协果园沙糖桔单价为2.6元/市斤，所以原告原本应该出售给被告的沙糖桔，因被告没有按约收购，导致原告低价卖出，造成了原告经济损失。那龙果园损失数额为（2.5元-1.26元）×14388斤=17,841.12元；坡协果园损失数额为（2.6元-1.33元）×130828斤=166,151.56元；总的损失为183,992.68元。关于责任承担问题，从双方签订的协议书来看，协议书上仅有自然人唐松华个人的签字，并没有加盖被告丰行果业的公章，也没有丰行果业向唐松华出具的授权委托书，原告又没有提供其他证据证明唐松华是代表公司签订协议，只能认定是唐松华个人与原告签订《沙糖桔购销协议书》，原告损失由被告唐松华自行承担。故原告主张由两被告负连带赔偿责任的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐松华于本判决生效之日起15日内赔偿原告盘彦辰损失183,992.68元；二、驳回原告盘彦辰的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人提交以下证据：1、转帐凭证，证明上诉人已将合同约定的定金2万元转给被上诉人。2、证人证言，证明上诉人在果园筛选时雇用证人选择符合标准的果，也证明那龙果园已采摘完毕，不存在被上诉人的损失。被上诉人质证认为，证据1不能证实上诉人全部履行义务；证人不出庭作证不应作为证据。本院认为，证据1客观、真实且与本案有关，予以确认；证据2因证人不出庭作证，对其证言不予采信。 被上诉人提交以下证据：1、上诉人与被上诉人的微信聊天记录，证明上诉人违约，其已协商沟通，但上诉人拒绝履行合同。2、果园的图片，证明上诉人违约以后被上诉人把剩下的果卖给第三方，图片可以证明果的质量很好。上诉人质证 认为，对证据1的关联性有异议，只能证实其愿意以1.6元的价格收购被上诉人的果，被上诉人不同意，自行以低于1.6元的价格转售给第三方。证据2不能证实就是涉案果园，也不能表明是果园的全貌。本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关，予以采纳。 二审查明的事实与一审的一致。 另查明，上诉人于2019年12月2日转20000元定金给被上诉人。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人损失，如应支付，应支付多少。 关于焦点，上诉人与被上诉人之间订立《沙糖桔购销协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。生效的合同，双方当事人应全面适当履行合同约定的义务。本案中，上诉人主张其不收购剩下的沙糖桔是因为不符合合同约定的品质，但没有提交证据证实，不予支持；上诉人主张被上诉人未与其协商便把果卖给他人存在过错，被上诉人提交双方微信记录，证实被上诉人已和上诉人进行协商沟通，上诉人对此提出的意见不能成立。上诉人称被上诉人的损失没有依据，被上诉人提交其将沙糖桔分别销售给第三方的“沙糖桔销售结算清单”，证实其把沙糖桔低价出售给他人受到损失的情况。关于上诉人称一审程序违法，一审已公开开庭审理符合民事诉讼法的规定，上诉人对此提出的意见不能成立。关于定金是否应予以扣减的问题。双方当事人签订的《砂糖桔购销协议书》第五条约定，违约责任：本协议双方签字后立即生效，双方不得单方违约，若甲方到期不来采果则没收定金，乙方违约则双倍定金款额给甲方。因系上诉人违约，故被上诉人无需返还定金。上诉人主张将定金予以扣减没有事实依据，不予支持。 综上所述，唐松华的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4244元，由上诉人唐松华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农良邦 审 判 员 郭承峙 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯