山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋10行终78号上诉人（原审原告）翼城县八十久副食超市二部，住所地翼城县翔翼西街计生委斜对面。经营者姜克敏，男，1974年3月7日出生，汉族，住山西省翼城县城内牌坊路**。委托诉讼代理人许永安，男，1962年5月27日出生，汉族，，现住翼城县城内木枋西街南一巷**系该超市工作人员。被上诉人（原审被告）翼城县人力资源和社会保障局，住所地翼城县政府院内。法定代表人李学明，该局党总支书记。参加诉讼行政机关负责人闫志刚，该局副局长。委托诉讼代理人韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原审第三人代存娟，女，1984年4月9日出生，汉族，，住山西省翼城县上诉人翼城县八十久副食超市二部（以下简称八十久超市）因工伤行政确认一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人八十久超市委托诉讼代理人许永安，被上诉人翼城县人力资源和社会保障局（以下简称翼城人社局）副局长闫志刚及委托诉讼代理人韩善龙，原审第三人代存娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，八十久超市由个体工商户姜克敏经营，领有营业执照，经营范围包括零售蔬菜。代存娟于2018年5月受八十久超市雇佣，在其处从事捆绑蔬菜和称重工作，双方未订立书面劳动合同。2018年6月21日上午10时左右，代存娟上班期间坐在板凳上捆绑蔬菜时，因板凳断裂，不慎摔倒受伤，因感觉没有骨折，未及时就医。2018年6月23日，代存娟因感觉疼得不行，到翼城康平骨科医院就诊，经诊断：尾骨骨折。2018年6月26日至7月4日期间，代存娟在翼城县中医医院住院治疗，仍诊断为尾骨骨折。2018年8月21日，代存娟向翼城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间的劳动关系。2018年10月18日，翼城县劳动争议仲裁委员会作出翼劳仲案字（2018）第25号裁决，确认第三人与八十久超市之间存在劳动关系。之后，八十久超市不服该裁决，向翼城县人民法院提起诉讼，翼城县人民法院以（2018）晋1022民初1438号民事判决确认八十久超市与代存娟之间存在劳动关系。八十久超市不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉。2019年5月13日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终505号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月30日，代存娟向翼城人社局提出工伤认定申请。同日，翼城人社局立案受理，并经调查、合议，于2019年12月18日作出翼工伤认定编号：2019117“认定工伤决定书”，对代存娟认定为工伤。2019年12月19日，翼城人社局向八十久超市、代存娟分别送达了上述认定工伤决定书。原审法院认为，翼城人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，代存娟的受伤情形符合上述规定，应依法认定为工伤。翼城人社局作出认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故对八十久超市的诉讼请求一审法院依法不予支持。《山西省实施办法》第十五条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。本案中，翼城人社局于2019年5月30日受理代存娟的工伤认定申请，在2019年12月18日才作出翼工伤认定编号：2019117认定工伤决定，其行政行为的处理期限明显超期，但对八十久超市的权利不产生实际影响，应依法确认其行政行为处理期限轻微违法，但不撤销其行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决：一、确认被告翼城县人力资源和社会保障局作出翼工伤认定编号：2019117认定工伤决定的行政行为处理期限轻微违法；二、驳回原告翼城县八十久副食超市二部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告八十久超市负担。八十久超市上诉称，2018年5月份，代存娟到上诉人店里从事捆绑蔬菜和称重工作。2018年6月21日，代存娟是上午11点下的班，下午接着来上班，期间没有人见她摔伤，她也从未给人说过有摔伤的事。其次，超市内只有收银台有一个凳子和店主办公的地方有一个凳子，除此之外店内再没有凳子可以坐，代存娟根本不会因坐凳子，凳子损坏摔伤。代存娟上午11点下班至下午3点多上班，这段时间代存娟是在店外，不属于工作时间，不能排除代存娟在店外摔伤的可能。所以代存娟称在上诉人店内摔伤，不符合客观事实。翼城县人社局在工伤认定过程中，上诉人已向其提供了任峰燕、郑亚荣的书面证明，用于证明代存娟上班时间没有在店里摔伤。翼城县人社局故意歪曲证言本意且执法程序违法，其认定工伤缺乏合法依据。原审判决未对认定工伤事实和执法程序进行严格审查遂作出判决，判决结果错误。综上，请求撤销原判；撤销被上诉人2019年12月18日作出的编号2019117认定工伤决定，由被上诉人重新作出不予工伤认定。被上诉人翼城人社局答辩称，上诉人在诉状中称“2018年6月21日，代存娟是上午11点下的班，下午接着来上班，期间没有人见她摔伤，她也从未给人说过有摔伤的事。”根据被上诉人对现场人员遆治香调查，遆治香证实代存娟在板凳上捆绑蔬菜，板凳损坏，将代存娟摔伤。可见上诉人陈述不实。上诉人以提供任峰燕、郑亚荣的书面证明，用于证明代存娟上班时间没有在店里摔伤，认为被上诉人故意歪曲证言本意认定代存娟工伤缺乏合法依据，其陈述是不能成立的。任峰燕、郑亚荣证言中陈述只是没有看见代存娟摔伤的过程，但均证实代存娟第二天没有上班。被上诉人对郑亚荣调查时，郑亚荣证实是第二天知道代存娟受伤。任峰燕在被上诉人的调查笔录中，陈述和代存娟“是各干各的，经常是我在的时候她不在，她在的时候，我回家了。”这和任峰燕证明中陈述相符合，没有见代存娟摔伤，是因为任峰燕就不在现场。被上诉人通过对现场遆治香、上诉人员工任峰燕、郑亚荣的调查，代存娟的陈述，上诉人提供的任峰燕、郑亚荣的证明，结合翼城县康平骨科医院、翼城县中医医院的诊断，认定代存娟上班捆绑蔬菜过程中受伤，作出代存娟摔伤为工伤的结论是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审第三人代存娟述称，事发时，任峰燕刚去上班两三天，其摔伤时郑亚荣就在现场，因郑亚荣的姑姑与八十久超市老板是同学关系，郑亚荣的证言不属实。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人翼城人社局作出的翼工伤认定编号2019117认定工伤决定是否合法。翼城县劳动争议仲裁委员会翼劳仲案字（2018）第25号裁决书、本院（2019）晋10民终505号民事判决书，能够证实上诉人八十久超市与原审第三人代存娟之间存在劳动关系。被上诉人向一审法院提供的原审第三人代存娟的询问笔录、郑亚荣的询问笔录及证明、任峰燕的询问笔录及证明，结合事发时见证人遆治香的询问笔录及证明，以及翼城康平骨科医院诊断证明书、翼城县中医医院住院病历等证据，能够认定原审第三人代存娟在上诉人八十久超市捆绑蔬菜时，因板凳断裂，原审第三人不慎摔倒，导致尾骨骨折的事实。被上诉人翼城人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的”规定，作出翼工伤认定编号2019117认定工伤决定符合法律规定。上诉人八十久超市的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翼城县八十久副食超市二部负担。本判决为终审判决。审判长  梁祥伟审判员  靳红萍审判员  梁 荣二〇二〇年十月二十七日书记员  张琳洁