常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5430号原告：杜益冕，男，1984年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。被告：朱建军，男，1960年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。第三人：江苏天潭科技材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪大道**。法定代表人：杜益冕。原告杜益冕诉被告朱建军、第三人江苏天潭科技材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、2020年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告杜益冕的委托诉讼代理人陈思洋，被告朱建军的委托诉讼代理人尤莉到庭参加诉讼。第三人江苏天潭科技材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜益冕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还第三人账目电脑、金税盘、营业执照正副本、空白发票、银行开户许可证、企业代码证；2、判令被告赔偿第三人损失总计6977879.4元，其中停产损失1986238元＊3个月=5958714元（停电之日2019年7月15日至恢复水电供应2019年10月14日）；人工工资、裁员赔偿、财税记账费用合计789165.4元;律师费21万元;熊云峰劳动争议案赔偿费用2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系第三人公司股东，自2016年12月23日以来，原告一直连续对第三人持股33％，并任法定代表人一职；被告对第三人持股37.75％，系大股东。2014年12月31日以来，被告在第三人其他股东均不知情的情况下，未订立买卖合同、利用两个公司在同一厂址的便利条件，有目的有计划分批将第三人公司的三件核心设备以极低的价格卖到其关联公司（通过常州缕微电子材料有限公司和常州瑞茵泰环境工程材料有限公司过渡后，现转卖到被告占股98％的常州润龙电子材料科技有限公司）。毫不知情的第三人公司在往后的几年内继续对被转卖的设备进行升级改造，自2015年11月18日至今，又陆续投入了1275813.94元。现因第三人公司内部矛盾重重，被告以机器设备产权是常州润龙电子材料科技有限公司的、供电户名是常州缕微电子材料有限公司的、就连第三人承租的厂房也被其偷偷转了租赁合同，现属于常州润龙电子材料科技有限公司为由，不给第三人公司的员工正常上班、阻碍其生产经营并且切断电源已两月有余，因此丢失了上千万的订单，已给第三人公司造成了巨大的损失。综上，原告为维护第三人公司的合法权益向法院提起诉讼，望依法支持所请。被告朱建军辩称，一、原告在诉状中所陈述的情况与事实完全不符。被告朱建军不清楚原告在诉状中所述的被告以极低的价格转卖第三人江苏天潭科技材料有限公司的三件核心设备是哪三件？请原告明示在何处由谁使用；另根据原告诉状所述，原告对三件核心设备进行升级改造，陆续花去1275813.94元，从侧面证明了三件核心设备一直是由第三人公司使用，何谈要求被告承担损失。二、关于停产停业，是原告的原因造成的，何谈要求被告承担损失。第三人公司的货源、供应商、相关的专利都是被告通过自己多年从事这个行业的人脉、经验、技术一手创立的，为了扶持原告（原告杜益冕和被告的女儿朱丽娅系夫妻关系），让原告从加拿大回国做公司的法人。但被告没有想到的是，原告在2018年年底和安徽马鞍山女子发生婚内出轨现象，由此和被告的女儿发生巨大的夫妻矛盾。原告从2019年年初就不到公司上班，并且在被告去加拿大照顾生病的妻子不在厂的情况下，私自要求财务将财务一直保管的公章、法人章、财务章等占为己有，开始以“还借款”的名头于2019年4月26日转移大量公司资产到其父杜永德公司名下（2019年4月26日分四笔共计120万元转移到其父公司名下），被告为维护公司的正常运营，被迫于2019年5月22日召开股东会，除了杜益冕、宫钦兰拒绝参加，公司的其他股东朱建军、陆建钢、赵宇、财务都参会。但会议召开后，原告还是拒绝到公司上班，继续转移公司资产到其家人名下（2019年7月10日转移90万元）。因此是原告个人原因造成公司管理混乱、生产不稳定，资产大量流失，使公司在过去几个月几乎无订单。原告应对公司目前的状况承担赔偿损失，而不是要求被告承担损失。三、对于原告要求被告返还账目电脑、金税盘、空白发票更是与事实严重不符，原告应提供书面的证据证明这些资料在被告处。四、对于原告诉求中21万元的律师费用更是与本案无任何关系，在原告和被告女儿发生巨大的夫妻矛盾期间内，原告的家人开始制造虚假案件，明知是投资款，却制造虚假借贷案件起诉被告。原告及其家人把自己聘请律师制造案件，打官司的代理费用转嫁到被告身上，于情于理于法都是不符。综上所述，被告认为造成公司目前的僵局状态是原告的个人行为造成的。另，被告认为原告杜益冕的行为已严重侵害到公司的利益，转移公司财产到其家人的名下已触犯相关的刑事法律，请求法庭根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条、第11条的规定，将本案犯罪相关资料移送公安机关。第三人江苏天潭科技材料有限公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告女婿，且原告与被告均系第三人江苏天潭科技材料有限公司股东，原告持股33％，并任法定代表人；被告持股37.75％，系第三人公司大股东。原告在第三人公司内主要负责对外采购和销售，很少到公司来，而被告在第三人公司内负责生产管理。因原告与被告女儿婚姻状况发生严重矛盾，原、被告之间产生隔阂，2019年4月，原告回第三人公司要求公司财务将公章、财务章、U盾交由其掌控，此后原告与被告女儿在公司内发生正面冲突并导致原告与被告发生打架。2019年7月15日，被告将第三人公司所使用的挂靠在常州润龙电子材料科技有限公司、常州缕微电子材料有限公司（被告为两公司法定代表人）名下的水电报停，导致第三人公司停产直至2019年10月14日恢复。诉讼中，原告申请对2019年7月15日至2019年10月14日期间的13项损失（预估6219117.86元）进行鉴定，本院依法委托常州华行会计师事务所进行鉴定，经鉴定确认的损失为：厂房租赁损失98496元、7-9月工资以及社保及个税合计523807.98元、7-9月辞退员工补偿金和工资110144.44元，以上合计732448.42元。第三人公司支出鉴定费149157.14元。诉讼中，原告要求被告朱建军返还第三人公司账目电脑、金税盘、营业执照正副本、空白发票、银行开户许可证、企业代码证，仅提供接处警记录、证人姚玲、吉生庚证词以及第三人公司出具的情况说明予以证明，其中目击证人公司门卫吉生庚陈述朱建军与女儿在2019年7月某日从公司拿走一些东西，具体物品不清楚，但公司当日没有报警。被告朱建军对原告提供的证据予以否认。诉讼中，原告提供电话录音（被告与公司会计姚玲关于熊云峰劳动合同保管事宜）以及委托代理合同以及律师费票据，证明由于被告的原因导致第三人公司为本案以及其他涉及第三人公司的诉讼案件（熊云峰与第三人公司劳动合同纠纷案、常州润龙电子材料科技有限公司与第三人公司租赁合同案、被告与第三人公司民间借贷案、朱海春与第三人公司建设工程合同案）合计支付律师费21万元。第二次庭审后，原告又提供2019年7月至2020年7月财务代理记账费票据合计13200元，开票日期为2020年7月10日，公司会计姚玲自述其中1200元为恢复记账费用。上述事实，由双方当事人的陈述，接处警记录、证人证言、停水停电证明、鉴定报告、委托代理合同以及律师费票据等证据在卷证实。本院认为，1.本案为损害公司利益责任纠纷，原告为第三人公司股东，被告为第三人公司大股东兼公司高管，根据公司法的规定，原、被告及第三人在本案中诉讼主体适格；2.损害公司利益责任纠纷属于侵权案件，根据侵权责任法的原理，原告对于被告存在侵害第三人公司利益的行为以及所造成的损失和因果关系、过错责任应当承担举证责任；3.本案中，原告主张被告返还第三人公司账目电脑、金税盘、营业执照正副本、空白发票、银行开户许可证、企业代码证，但其举证证据只能证明被告拿走了一些物品，但具体物品不清楚，故本院对该请求难以支持；4.本案中，原告主张被告赔偿第三人公司支出的律师费21万元，该请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持；5.本案中，原告主张被告赔偿第三人公司自2019年7月15日至2019年10月14日期间的损失，结合本院查明的事实以及鉴定报告，本院酌定被告按60%的责任比例赔偿第三人公司损失，经计算为439469元；关于鉴定费，因原告主张金额过高，本院酌定被告赔偿第三人公司10000元；6.原告主张被告赔偿第三人公司支出的财务记账费用，因该费用产生于2020年7月，且原告在第二次庭审后提供相关证据，故本院对于该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告朱建军应赔偿第三人江苏天潭科技材料有限公司损失（含鉴定费）合计449469元，此款于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告杜益冕其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60646元、诉讼保全费5000元，合计65646元，由原告杜益冕负担60000元，被告朱建军负担5646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  王锁娣人民陪审员  戴 静二〇二〇年十月十九日书 记 员  庄海燕附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国公司法》第一百四十九条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。