山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2102号 原告：山东朱台建工有限公司，住所地淄博市临淄区辛南路51号。 法定代表人：刘峰，经理。 委托诉讼代理人：陈健、胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东道一新能源科技有限公司，住所地沂水县经济开发庐山项目区。 诉讼代表人：山东道一新能源科技有限公司破产管理人。 负责人：张兆伟，组长。 委托诉讼代理人：魏有蒙，男，汉族，该管理人工作人员，住平邑县。 原告山东朱台建工有限公司与被告山东道一新能源科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东朱台建工有限公司委托诉讼代理人陈健、胡瑞秀，山东道一新能源科技有限公司诉讼代表人委托诉讼代理人魏有蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告所欠的2822962.15元工程款及56728.18元利息享有优先受偿权；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原被告签订了三份《建设工程施工合同》。合同约定由原告承建被告沂水工业园的土建工程，工程总造价6147514.15元。已付工程款、材料款等3324552元，尚欠2822962.15元。2013年10月31日工程竣工验收并投入使用，但被告对原告提供的《工程结算书》迟迟不予审计，致使工程款无法结算，一直拖欠至该被告破产。2018年5月，被告进入破产程序，原告按照要求向管理人申报债权并主张工程款优先受偿权。有关优先受偿权行使期限及工程是否有折价价值问题，原告不认可管理人的意见，理由如下：一、原告主张行使优先受偿权未超过法律规定的期限。1、本案计算优先受偿权的起算点应当是2020年4月17日；2、本案工程款数额未确定是被告过错所致。二、原告承建被告沂水工业园土建工程时，根本不存在关闭拆迁企业的问题。 山东道一新能源科技有限公司辩称，原告主张无事实及法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的《工程项目结算书》复印件和《业务合作协议》复印件有关内容，均系间接证据，证明力较弱。 2、原告提供的山东朱台建工有限公司债权审核说明（54）号复印件，具备真实性、合法性、关联性特征，对相应待证事实具有证明力。 3、原告提供的《论证函》复印件的内容系原告方律师的意见，其与EMS快递单及签收记录复印件不属于能够证明待证事实资料的证据，对相应待证事实缺乏证明力。 4、原告提供的工程签单复印件和图纸目录复印件，系间接证据，证明力较弱。 5、原告提供的判决书不属于能够证明待证事实资料的证据，对相应待证事实没有证明力。 6、被告提供的债权申报表、债权申报书和临沂市化工产业安全生产转型升级专项行动领导小组办公室《关于落实关闭退出第一批化工生产企业相关工作的督办通知》复印件，有关内容与待证事实具有关联性，同时具备真实性、合法性特征，对相应待证事实具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 本案原被告共订立了三份《建设工程施工合同》。 第一份合同：2013年9月10日，原告山东朱台建工有限公司作为承包人，与作为发包人的被告的山东道一新能源科技有限公司订立了一份建设工程施工合同，工程名称为山东道一新能源科技有限公司，约定由原告承建被告位于沂水工业园的装置基础工程。开工日期为2013年9月10日，竣工日期为2013年10月31日，工程质量标准为合格，合同价款500万元(按工程量据实结算)。双方约定的工程款支付的方式和时间为：每月5日、20日根据形象进度拨款支付额度为完成工程量价款的80%；工程竣工验收合格后一次性结算，按审计后造价的95%拨付，剩余工程造价的5%作为保险金，余款保修期（壹年）满三十日内付清。对于材料设备供应问题，该合同约定不明。 第二份合同：2013年9月10日，原告山东朱台建工有限公司作为承包人，与作为发包人的被告的山东道一新能源科技有限公司订立了另一份建设工程施工合同，工程名称为2000立方米酸罐基础工程。合同约定：合同工期总天数20天，自2013年9月10日至2013年9月30日，工程质量标准为合格，合同价款17.5万元；工程款支付为砼垫层完成付工程款的总值30%,砼浇筑完毕后付工程总值的30%，交工验收合格后付工程总值的35%，余5%作为质保金，一年保修期满后30日内结清；发包方不供应材料设备，全部材料由承包方采购。 第三份合同：2013年9月10日，原告山东朱台建工有限公司作为承包人，与作为发包人的被告的山东道一新能源科技有限公司订立了另一份建设工程施工合同，工程名称为2000立方米酸罐基础工程。合同约定：合同工期总天数20天，自2013年9月10日至2013年9月30日，工程质量标准为合格，合同价款35万元；工程款支付为砼垫层完成付工程款的总值30%,砼浇筑完毕后付工程总值的30%，交工验收合格后付工程总值的35%，余5%作为质保金，一年保修期满后30日内结清；发包方不供应材料设备，全部材料由承包方采购。 本院认为，根据最高人民法院指导案例73号《通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案》及最高人民法院案例指导工作办公室《理解与适用》精神，在破产清算程序中，建设工程承包人的建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，属于别除权。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。因此，原告关于依法确认原告对被告所欠工程款利息56728.18元享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求依法确认原告对被告所欠的2822962.15元工程款享有优先受偿权，应提供证据证明其具备享有优先受偿权的条件。对于享有优先受偿权的条件，法律和司法解释作出了相应规定。 《合同法》第二百七十九条规定：建设工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。 《合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为实际交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 目前，现行有效的国务院有关行政部门关于建设工程价款的规定主要有两个文件：1、住建部、财政部2013年修订的《建筑安装工程费用项目的组成》“建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金”；2、原建设部《建设工程施工发包与承包价格管理暂行办法》规定“工程价格由成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）和税金构成”。二者虽然表述不同，但内涵基本一致。 基于以上理由，本案的待证事实主要包括：一是原告主张的建设工程优先受偿权是否已过法定行使期限，二是涉案工程是否适宜折价或者拍卖，三是建设工程质量是否合格，四是承包人建设工程价款优先受偿的范围是否符合国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定等方面的事实。 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告应负责提供相应证据，使证明达到高度盖然性标准，证明上述法律事实存在。但根据现有证据，尚不足以认定相应待证事实。 1、关于对原告主张的建设工程优先受偿权是否已过法定行使期限的证明问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定可以看出，当事人就应付建设工程价款之日有约定的，应首先按约定。按照本案当事人的约定，本案下列建设工程价款优先受偿权的应付建设工程价款之日为：第一份合同约定的每月5日、20日根据形象进度拨款支付额度为完成工程量价款的80%中的每月5日、20日；第二份合同约定的砼垫层完成付工程款的总值30%中的砼垫层完成之日,砼浇筑完毕后付工程总值的30%中的砼浇筑完毕之日，交工验收合格后付工程总值的35%中的交工验收合格之日，余5%作为质保金一年保修期满后30日内结清中的一年保修期满之日；第三份合同约定的砼垫层完成付工程款的总值30%中的砼垫层完成之日,砼浇筑完毕后付工程总值的30%中的砼浇筑完毕之日，交工验收合格后付工程总值的35%中的交工验收合格之日，余5%作为质保金一年保修期满后30日内结清中的一年保修期满之日。根据原告提供的建设工程施工合同书和原告关于“2013年10月31日工程竣工验收并投入使用”等有关陈述，可以看出上述建设工程价款优先受偿权的行使期限应该已过。 2、关于对涉案工程是否适宜折价或者拍卖的证明问题。原告提供的相应证据，不足以证明涉案工程适宜折价或者拍卖。相反，根据临化安转办【2019】13号《关于关闭退出第一批化工生产企业的通知》关于对山东道一新能源科技有限公司等化工生产企业“2020年3月底前完成关闭退出企业的设备拆除和许可手续(含工商登记)的注销或变更”等证据，可以看出本案所涉工程，除拆除成本外，应该已不再适宜折价或者拍卖。 3、关于对建设工程质量是否合格的证明问题。建设工程质量是否合格，本案没有证据予以证明。 4、关于对原告请求的建设工程价款优先受偿的范围是否符合国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定问题。本案现有证据不足以证明。 当事人对自己提出的事实主张，有提出证据并加以证明的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告对建设工程价款享有优先受偿权的前提条件是存在建设工程优先受偿权未过法定行使期限，涉案工程是否适宜折价或者拍卖，建设工程质量是否合格，优先受偿的范围是否符合国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定等事实负有证明责任，但原告提供的证据不足以证明，应依法承担相应举证不能的后果。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及其他民事法律政策的规定，判决如下： 驳回原告山东朱台建工有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由山东朱台建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  赵建华