广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5979号 原告：广西飞速房地产有限公司，住所地：南宁青秀区茅桥路广安居建设集团。 法定代表人：田世波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：广州渔人玛头投资有限公司，住所地广州天河区黄村北路********。 法定代表人：秦亮嫂。 委托诉讼代理人：秦桂华，公司员工。 被告：蓝文春，男，1968年6月2日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：宁博瑰，女，1974年11月5日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦傅文，广西道森律师事务所实习律师。 原告广西飞速房地产有限公司（以下简称飞速公司）与被告广州渔人玛头投资有限公司（以下简称渔人玛头公司）、蓝文春、宁博瑰合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日、2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告飞速公司的委托诉讼代理人谢彩灵、被告渔人玛头公司的委托诉讼代理人秦桂华、被告宁博瑰的委托诉讼代理人蒙治逵、韦傅文到庭参加诉讼。被告蓝文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞速公司向本院提出诉讼请求：1.解除飞速公司与渔人玛头公司于2019年11月9日签订的《招商代理合同》；2.渔人玛头公司向飞速公司双倍赔偿飞速公司用于菠萝岭项目的各项费用，共计396706.4元，蓝文春、宁博瑰与渔人玛头公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由渔人玛头公司、蓝文春、宁博瑰承担。事实和理由：2019年11月9日，飞速公司与渔人玛头公司签订《招商代理合同》，约定就南宁市江南区菠萝岭东街南面邕江河床清障回迁安置房项目一楼摊铺（暂定名：菠萝岭生鲜超市）招商代理事宜达成合意，渔人玛头公司委托飞速公司开展菠萝岭生鲜超市一楼摊、铺招商，建筑面积约2150平方米，一次性转让使用权或出租39年。合同签订后，飞速公司立即进场开展推广筹备工作，合计花费共198353.2元。2019年12月21日，南宁市航道管理局工作人员到营销中心告知停止销售代理菠萝岭生鲜超市项目，否则将投诉飞速公司诈骗，飞速公司将情况告知渔人玛头公司，渔人玛头公司称商铺只能长租不能销售，并称能处理好。2019年12月25日，在飞速公司进行商铺宣传期间，有几名自称商铺业主的人员驾驶汽车堵住营销中心的门口闹事，阻止飞速公司进行商铺招商代理工作，自此，飞速公司被迫停止菠萝岭生鲜超市项目招商销售工作。经查，南宁市江南区菠萝岭东街南面邕江河床回迁安置项目用地单位为南宁市邕江防洪排涝工程管理处，系与金悦房地产公司合作建房，后金悦房地产开发公司将房屋的使用权转让给宁博瑰，宁博瑰又将一楼商铺的招商代理事项交由渔人玛头公司负责，渔人玛头公司与宁博瑰实际均无商铺的所有权。其中，一楼商铺中有部分商铺已由金悦房地产公司委托房产中介公司销售给业主，渔人玛头公司在与飞速公司签订《招商代理合同》时，故意欺瞒一楼商铺产权存在纠纷且存在一铺多卖的情形，致使飞速公司在菠萝岭生鲜超市项目投入大量的人力、财力，造成飞速公司直接经济损失198353.2元。根据《招商代理合同》第十条的约定，渔人玛头公司必须以双倍的经济赔偿进行赔偿，即396706.4元。在《招商代理合同》签订时，蓝文春系渔人玛头公司的法定代表人及唯一股东，渔人玛头公司系个人独资公司，因蓝文春应与渔人玛头公司对飞速公司的损失承担连带赔偿责任。宁博瑰在明知项目存在产权纠纷且自身无商铺所有权的情形下依然委托渔人玛头公司代为行使项目招商代理工作，对飞速公司的损失存在重大过错，因此宁博瑰与渔人玛头公司、蓝文春对飞速公司的损失共同承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，飞速公司特诉至法院，请求判如所请。 飞速公司就其诉讼请求提交如下证据：1.招商代理合同，证明飞速公司与渔人玛头公司签订合同，委托飞速公司开展江南区菠萝岭东街南面邕江河床清障回迁安置房项目一楼摊铺招商销售工作；2.微信截图，证明飞速公司支付给广告公司广告费3万元；3.菠萝岭项目费用明细、工资表、收据等，证明飞速公司用于菠萝岭项目的各项花费共46733.2元；4.菠萝岭策划设计合同、物料清单、发票、微信公众号及策划设计等，证明飞速公司就菠萝岭项目的广告装修事宜与南宁西弓木文化艺术有限公司签订策划设计合同，采购项目宣传推广物料及先关项目策划、广告宣传等服务，共花费151620元；5.菠萝岭项目招商工作图片，证明飞速公司依照合同约定开展项目招商工作；6.田世波与秦桂华的微信聊天截图，证明飞速公司接到航道管理局的通知叫其停止菠萝岭项目的销售后告知秦桂华，其明知渔人玛头公司没有商铺的所有权却在签合同时予以隐瞒欺骗；7.商铺业主开车堵住销售中心的门口图片，证明渔人玛头公司隐瞒菠萝岭项目存在产权纠纷的事实，致使商铺业主开车堵住销售中心的门口；8.土地证复印件、安置房项目的批复、协议书、房屋转让合同，授权委托书，证明渔人玛头公司、宁博瑰实际均没有商铺所有权；9.手机通话录音、销售中心被闹事视频及视频资料整理说明，证明渔人玛头公司故意欺瞒一楼商铺产权存在纠纷且存在一铺多卖的情形，导致飞速公司在招商工作中多次被阻挠，无法开展工作，给飞速公司造成不良的影响；10.广西金悦房地产开发有限公司企业信息公示报告，证明金悦房地产公司已于2018年6月20日吊销，其民事主体资格已消灭；11.员工工资表，证明原告的菠萝岭项目的工资支出情况。 被告渔人玛头公司答辩称：一、《招商代理合同》签订后，飞速公司于2020年1月7日后再也没有安排人在招商部上班，且飞速公司至今没有任何招商业绩，根据合同的约定，渔人玛头公司有权解除合同，渔人玛头公司已于2020年4月28日在招商部张贴公告，通知飞速公司解除合同。二、飞速公司没有证据证明渔人玛头公司在菠萝岭项目中存在欺诈行为和隐瞒项目其他问题，飞速公司要求渔人玛头公司赔偿双倍损失没有依据。综上，请求法院驳回飞速公司的各项诉讼请求。 渔人玛头公司提交如下证据：商铺委托经营管理协议，证明渔人玛头公司菠萝岭项目的来源。 被告蓝文春未作答辩亦未提交证据。 被告宁博瑰答辩称：一、飞速公司对宁博瑰的连带责任诉求没有请求权基础。宁博瑰与飞速公司不存在合同关系，也没有规律规定宁博瑰应对渔人玛头公司的债务承担连带责任。二、飞速公司要求宁博瑰承担连带责任没有事实依据。根据本案证据，宁博瑰有权对涉案项目进行处置，宁博瑰对飞速公司与渔人玛头公司的交易不存在过错。且飞速公司完全可以知道涉案项目的基本情况，不会因招商物业的产权问题产生误判，导致合同目的无法实现。 被告宁博瑰提交如下证据：1.南宁市邕江河道清障工作领导小组办公室对《关于在菠萝岭清障安置用地建设清障户安置房的请示》的批复意见；2.南宁水利局对《关于在菠萝岭清障安置用地建设清障户安置房的请示》的批复意见；3.国有土地使用证；4.建设用地规划许可证及规划范围图；5.南宁市邕江防洪排涝工程管理处《授权委托书》；6.协议书；7.中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书；8.授权委托书；9.房屋使用权转让合同；上述证据均证明宁博瑰合法取得涉案项目经营开发权利，且该项目并非飞速公司所述存在产权纠纷。 对当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证、质证。根据确认的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2019年11月9日，飞速公司与渔人玛头公司签订《招商代理合同》，约定渔人玛头公司将南宁市江南区菠萝岭东街南面邕江河床清障回迁安置房项目一楼摊铺委托飞速公司开展招商销售工作。合同签订后，飞速公司进场进行招商工作。2019年12月25日，飞速公司停止项目的招商销售工作。2020年5月26日，飞速公司诉至本院，形成本案诉讼。 另查明，2019年9月12日，渔人玛头公司（乙方）与宁博瑰（甲方）签订《商铺委托经营管理协议》，该协议第一条委托事项约定“1、甲方将菠萝岭东街南面商铺全部全权委托给乙方对外经营，乙方根据委托可全权对一楼商铺进行市场项目开发或将商铺分割经营及对外出租。2、乙方对一楼商铺进行市场项目或将商铺分割经营及对外出租所得经营收入或租金收益按与甲方约定的金额和期限进行交付。3、委托期限内，甲方不得再将上述权利委托第三方”。2020年9月23日，本院就本案进行第二次开庭审理时，本院将案涉《招商代理合同》是否有效作为焦点问题进行审理，到庭的当事人均对《招商代理合同》的效力进行了充分的辩论，宁博瑰主张不同意渔人玛头公司将菠萝岭东街南面商铺再委托飞速公司招商。此后，飞速公司未提出变更诉讼请求的申请。 本院认为：渔人玛头公司与飞速公司签订《招商代理合同》约定渔人玛头公司将菠萝岭东街南面一楼摊铺委托飞速公司开展招商销售工作，而渔人玛头公司与宁博瑰签订的《商铺委托经营管理协议》中没有约定渔人玛头公司有权将上述的菠萝岭东街南面商铺招商事项再委托给其他人，现宁博瑰明确表示“不同意渔人玛头公司将菠萝岭东街南面商铺再委托飞速公司招商”，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的“无处分权的人处分了他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，宁博瑰没有追认渔人玛头公司将菠萝岭东街南面一楼摊铺委托飞速公司开展招商销售工作的行为，故案涉的《招商代理合同》应为无效。飞速公司以案涉的《招商代理合同》有效而提出本案的诉讼请求，经本院组织各方就《招商代理合同》的效力作为焦点问题进行审理后，飞速公司仍未变更诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”据此，对飞速公司的起诉，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告广西飞速房地产有限公司的起诉。 案件受理费7251元，退回原告广西飞速房地产有限公司。保全费2504元，由原告广西飞速房地产有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  庞 理 二〇二〇年十月十日 书 记 员  莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 ——