河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5035号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地：河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑**。负责人：黄元璋，经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**。负责人：梁晓旭，总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷明海，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：马国青，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苌卫军，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1994年12月18日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元保险）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人雷明海、苌卫军、周鹏、马国青健康权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。国元保险的委托诉讼代理人马鹏娟，人民保险公司的委托诉讼代理人郭帅，周鹏，雷明海及其委托代理人刘太重，马国青及其委托代理人张宝林到庭参加诉讼。苌卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元保险上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任（对一审判决不服的金额是24,340.45元）；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清、适用法律错误，具体如下：本案作为人身损害侵权纠纷案件，一审法院对侵权的基本实查明不清，未有充分客观证据就认定周鹏具有过错明显不当；另外未明确对事故损害后果的发生具有明显过错的马国青的责任。上诉人认为雷明海未提交充分的客观证据以证明吊车驾驶员周鹏对其损伤具有明显过错。施工的脚手架倒塌的具体原因未明，既能是周鹏操作失误导致，也可能是脚手架本身承重力不足的问题。一审中的两位证人，一位是与雷明海关系亲近的乡邻、工友；一位是马国青的兄弟，均与案件当事人存在不同程度的利害关系，证言的客观真实性值得合理怀疑，而且两位证人关于脚手架在倒塌前上面放了多少砖说法不一，更是令人怀疑其证言的可信度。涉案事应系安全生产事故，应由国家安监部门等机关出具相关的权威调查报告或者由公安部门出具接警记录和情况说明等客观性证据证明事实经过及原因，而雷明海未提供此类证据。雷明海遭受的损害后果其引发的原因是复杂的，首先，其自身没有建筑行业的从业资质、未尽到自身安全注意义务，具有一定过错；其次，马国青作为雷明海的雇主，没有合法的建筑行业的承揽资质就承包建筑工程，具有明显过错；作为承包人也没有尽到对施工场地的安全保障义务，其提供的脚手架可能存在重大缺陷，也没有制定安全生产规程，提供必要的防护措施和设施、物品。而一审法院忽略了马国青应承担的侵权赔偿责任，请二审法院予以纠正。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十六条有误，本案事故不属于“道路交通事故”，也不具有“比照适用”道路交通事故进行赔偿的法定条件，上诉人不应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（五）交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”受害人在民事起诉状中自认：“2019年11月6日在封丘县××凤凰××村给柴书义家盖房时摔伤”。事故地点和事故经过显然不符合道路交通安全法的交通事故的定义，另外本案中并没有县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门出具的相关事故认定书等证据材料，足以说明，涉案事故并非交通事故。而《最高人民法阮关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十六条表述的是“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……”，一审法院适用该条文明显不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十三条的规定可知，交强险中的保险事故范围限于“道路交通事故”，或机动车在道路以外的地方“通行时”发生的事故。因此，涉案事故并非交强险的责任范围。三、一审法院不应随意解释“交通事故”的定义和交强险的适用范围。从交强险制度的立法及实施情况看，包含案诉事故车在内的各和类别的特种车辆，只要具有道路行驶功能并办理机动车号牌的，就须按照规定办理交强险。反之，不具备道路行驶功能的各种特种设备无需办理机动车号牌，也无需购买交强险。这表明了交强险制度的创设本意，在于保障交通参与人的安全，而不考虑交通之外的其他安全风险。交强险的保险责任不包含施工作业过程中的风险，此类特种车辆应当通过投保吊装责任险等专项商业保险来分散风险。具有道路行驶功能的特种车，在非通行状态下，从事特种作业引发的事故，不属交强险赔偿责任范围。本案事故系在施工过程中吊车作业时发生的意外事故，事故车辆在“作业”，而非“通行”，因此本案事故不属于交强险赔偿责任范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》系国务院颁布，是通过行政法规形式确立的，其保险责任范围的调整和解释的权力，应由国务院统一行使。法院应以现行《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道交通安全法》等明文规定作为审理案件的依据。一审判决突破国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，随意解释交强险的适用范围，明显存在法律适用错误。综上，原审判决查明事实不清、法律适用错误，请求二审法院依法改判。人民保险公司辩称，一、针对上诉人事实理由第一项，人民保险公司完全认同，应认定马国青承担一部分责任。二、针对上诉人事实理由第二、三项，人民保险公司完全不认同上诉意见。理由如下；1、上诉人国元农业保险股份有限公司平顶山支公司针对雷明海案件仅仅上诉24,340.45元，但原审法院判决已经认定上诉人需承担70,979元，可以认定上诉人对超出上诉金额部分已经认可，交强险需承担赔偿责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”中国保险监督管理委员会办公厅《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函［2008］345号）明确函复，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。本案中，涉案车辆系用于起重的特种车辆，事故发生时正在作业状态，作为特种作业车辆，作业是其常态，因此，其除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故亦会发生在其发挥特种功能的作业过程中，对此保险公司在为涉案车辆投保时应该是明知的。特种作业车的“作业”可理解为“通行”中的一种特殊状态，故特种作业车在进行作业时发生的事故责任，属于交强险赔付范围，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定进行赔偿。因此上诉人需在交强险部分承担赔偿责任。人民保险公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判上诉人多承担的58,717.23元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、雷明海受伤的根本原因系脚手架无法承载过多的重量，进而倒塌。吊车吊砖的正常流程就是吊车用吊斗将砖放在脚手架上，脚手架才是根本的承重点。周鹏在操作过程中并不存在操作不当，即使下降过快，如果脚手架结实，也不会发生倒塌。本案事故发生的根本原因系脚手架不牢固，并非周鹏的操作不当，被上诉人马国青作为脚手架的提供者和施工的雇佣人，理应对事故的发生负有一定的责任。同时被上诉人马国青作为雇主承包建筑施工，但其却没有任何的施工资质，本身就存在很大的过错。原审法院判决上诉人承担85%赔偿责任，实属过高，判决马国青不承担任何责任，实属错误。二、被上诉人雷明海提交的证据目录和证据材料均没有显示有封丘县人民医院的病历材料和医疗费票据，但原审法院却认定雷明海在封丘县人民医院存在治疗花费，因此原审法院认定医疗费数额错误。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。国元保险辩称，对人民保险公司的上诉没有异议。马国青辩称，1、本次事故是周鹏在作业时操作不当吊的砖车下落速度过快，将施工架子砸塌，造成在施工架子上工作的工人从架子上摔下受伤，根据侵权责任法规定，侵权人应当对被侵权人进行赔偿，因苌卫军是工程车车主，该工程车在二保险公司分别投保了交强险、三责险，对被侵权人的损失，应当先由国元保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由中国人保秦皇岛分公司在三责险限额内承担赔偿责任，超出交强险、三责险限额部分应当由苌卫军赔偿，一审法院认定事实清楚。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，特种车辆在作业过程中发生事故，参照本条例执行。被保险车辆作为特种车，投保人为该特种车辆投保交强险的目的即为驾驶该车辆在从事作业过程中发生事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，及时保障第三者的权益。在工作场所作业时发生事故，虽不是交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。苌卫军所有的豫Ｇ×××**的吊车在国元保险投保交强险，在人民保险公司投保商业险，故国元保险、人民保险公司应分别在其保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定证据充分，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法维持原判。周鹏辩称，同一审意见。雷明海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。苌卫军未作答辩。雷明海向一审法院起诉请求：1、要求周鹏、苌卫军、国元保险、人民保险公司对雷明海人身损害造成的损失229,412.43元进行赔偿，由国元保险在机动车强制责任险限额内赔偿，超出机动车强制险限额部分由人民保险公司在在三责险保险限额内赔偿，超出强制险、三责险限额的由苌卫军、周鹏连带赔偿；2、马国青、周鹏、苌卫军、国元保险、人民保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月6日17时左右，雷明海在封丘县××凤凰××村给柴书义盖房时，由周鹏驾驶苌卫军所有的豫Ｇ×××**吊车向三楼架子上吊砖垒墙，下午快下班时，又吊了一车砖放在架子上，因周鹏操作不当，吊砖时下落速度过快，将架子压塌了，致使雷明海与另外两名工人谢永先、孙强三人从架子上摔下受伤。事发后，雷明海被送到滑县骨科医院住院治疗26天，花费医疗费及检查费共计40,299.45元。雷明海在河南金达尔医疗器械有限公司购买胸腰椎固定支具花费1,000元。雷明海伤情经河南圣德司法鉴定中心鉴定，于2020年5月20日出具圣德司鉴中心［2020］临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷明海腰2椎体压缩性骨折及双侧棘突骨折，伤后行“腰2椎体压缩性骨折伴椎管内占位切复内固定术＋椎管扩大减压术＋植骨术”治疗，构成九级伤残；雷明海误工期为180日、护理期为90日，护理人数拟定为壹人；雷明海治疗终结后无护理依赖。周鹏与苌卫军系父子关系。周鹏所驾驶豫Ｇ×××**吊车所有人为苌卫军，该车在国元保险投保交强险，在人民保险公司投保500,000元的商业三者险，事故免赔率10％。马国青为雷明海垫付医疗费39,108.55元、鉴定费3,100元、护理费3,250元、伙食补助费780元、交通费400元，共计46,638.55元。另查明，2019年河南省农村居民人均纯收入为15,163.75元／年；2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44,314元／年；2019年河南省居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为45,677元／年。又查明，另案谢永先因本案事故受伤损失为108,876.38元，其中医疗费项下损失36,158.88元（35248.88＋260＋650）；伤残赔偿项下损失为71,967.5元（11250＋21780＋260＋3100＋4250＋1000＋30327.5）。一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。雷明海在封丘县××凤凰××村给柴书义盖房时，因周鹏在施工过程中驾驶吊车未注意安全操作，致使雷明海从架子上摔下受伤，故周鹏应对雷明海因伤造成的损失承担赔偿责任。雷明海系成年人，对建筑工作的危险性具有认知能力，未能尽到自身安全注意义务，存在过错，自身应承担一定的责任。结合本案实际情况，酌定涉案车辆驾驶人周鹏承担85％的责任，雷明海自担15％的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，特种车辆在作业过程中发生事故，参照本条例执行。被保险车辆作为特种车，投保人为该特种车辆投保交强险的目的即为驾驶该车辆在从事作业过程中发生事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险，及时保障第三者的权益。在工作场所作业时发生事故，虽不是交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。因苌卫军所有的豫Ｇ×××**的吊车在国元保险投保交强险，在人民保险公司投保商业险，故雷明海损失应先由国元保险在交强险范围内赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足，由直接侵权人周鹏负担。雷明海因本案事故所受损失为：护理费11,250元（45,677元÷365天×90天）；误工费21,780元（44314÷365×180天）；营养费520元（20元×26天）；伙食补助费1,300元（50元×26天）；鉴定费3,100元；残疾辅助器具费1,000元。雷明海请求医疗费39,108.55元，有医疗票据为依据，原审法院予以支持；伤残赔偿金，因雷明海系农村居民且该案非交通事故案件，结合其伤残等级，其伤残赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为60,655元（15,163.75元×20年×20％）。精神损害抚慰金，结合雷明海伤情、其他当事人过错程度及本案实际，原审法院酌定为8,500元。交通费，雷明海虽未提交交通费票据，考虑到雷明海住院治疗必要发生的实际费用，对其请求交通费520元，原审法院予以支持。综上，雷明海各种损失共计为147,733.55元，其中医疗费项下损失40,928.55元（39,108.55元＋520元＋1,300元）；伤残赔偿项下损失为106,805元（11,250元＋21,780元＋3,100元＋1,000元＋60,655元＋8,500元＋520元）。因本案事故同时造成另案谢永先受伤，本案应结合雷明海和谢永先所受损失实际情况按照比例在交强险范围内确定雷明海损失。谢永先医疗费项下损失为36,158.88元，伤残赔偿项下损失为71,967.5元，故国元保险应在交强险范围内医疗费项下赔偿雷明海损失5,309元［40,928.55元÷（40,928.55元＋36,158.88元）×10,000元］，伤残赔偿项下赔偿雷明海65,670元［106,805元÷（106,805元＋71,967.5元）×110,000元］，共计70,979元（5,309元＋65,670元）。下余损失76,754.55元（147,733.55元-70,979元）由人民保险公司在商业三者险范围内按照责任比例及免赔率承担58,717.23元（76,754.55元×85％×90％），周鹏作为直接侵权人需承担6,524.14元（76,754.55元×85％×10％）。因马国青为雷明海垫付46,638.55元，应在交强险赔偿范围内予以扣除，故国元保险应在交强险范围内赔偿雷明海各项损失共计24,340.45元（70,979元-46,638.55元）。关于国元保险辩称本次事故不属于交强险赔偿范围，其不应作为被告参加诉讼的意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳。人民保险公司辩称雷明海受伤与其公司无关，未提供相应证据证明，原审法院不予采纳。关于国元保险、人民保险公司辩称其不应承担鉴定费的意见，鉴定费是事故受害人为查明该事故对其造成损失的损伤承担而支付的必要合理费用，对国元保险、人民保险公司的辩解意见，原审法院不予采纳。苌卫军在本案中无过错，不应承担责任。雷明海庭审中表示不要求马国青承担责任，原审法院不予干涉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：一、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司在交强险责任范围内赔偿雷明海各项损失共计24,340.45元（已扣除马国青垫付的46,638.55元）。于判决生效后十日内履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业三者险范围内赔偿雷明海各项损失共计58,717.23元。于判决生效后十日内履行完毕。三、周鹏赔偿雷明海各项损失共计6,524.14元。于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回雷明海的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,363元，由雷明海负担1,017元，周鹏负担1,346元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于赔偿义务人如何确定及责任划分的问题。周鹏在施工过程中驾驶吊车未注意安全操作，致使雷明海从架子上摔下受伤，该事实有封丘县公安局陈桥派出所接处警登记表、当事人陈述、证人证言等相互印证，周鹏应对雷明海因伤造成的损失承担赔偿责任。一审法院结合本案实际情况，酌定涉案车辆驾驶人周鹏承担85％的责任，雷明海自担15％的责任并无不当，本院予以维持。关于特种车辆在作业过程中发生的安全事故是否适用交强险理赔问题。特种车辆属机动车应无歧义。交强险在性质上作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性。?其次，特种车作业状态为常态，行驶状态为非常态。因此，“机动车通行”的解释，应结合特种车辆营业场所的特殊性，营业也不应仅限于通行，而应包括作业，作业亦是通行的前后延伸状态和目的，作业过程中遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，一审适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定判决国元保险在交强险范围内对雷明海承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于医疗费，雷明海在一审提供了封丘县人民医院的医疗费票据，一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，国元保险、人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,676.93元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担1,267.93元、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司负担409元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 张国飞二〇二〇年十月二十九日书记员 章婷婷