wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2970号 原告：王文菊，女，1970年3月23日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：宗晨，男，1974年4月7日出生，汉族，住盖州市。 第三人：宗丽，女，1971年8月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。 原告王文菊与被告宗晨、第三人宗丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文菊及其委托诉讼代理人高生权、被告宗晨、第三人宗丽及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销被告宗晨将其所有的位于盖州市货商城的房屋赠与给第三人宗丽的行为；2.律师费用及各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日,被告向原告借款10万元,约定月息1.5分,还款日期为2019年3月26日,借款逾期后,被告未有偿还借款,原告诉至法院,同时原告申请诉讼保全,查封了被告宗晨名下位于盖州市(不动产证号:村房字第××号,面积为114.5平方米)的房屋。 2020年5月22日,盖州市人民法院作出(2020)辽0881民初1554号民事判决,判令被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元,并从2018年12月11日起至付清之日止按月息1.5分计付利息。该判决生效后,被告未按判决履行,原告申请强制执行,在执行过程中发现,被告宗晨于2019年11月15日将名下的114.5平方米房屋增平为158.4平方米，不动产证号为:辽(2019)盖州市不动产权第001XXXXX号,并于两日后即2019年11月17日与其姐姐宗丽签订《房屋赠与合同》，将增平后的房屋无偿赠与给其姐姐宗丽,即本案第三人,次日即2019年11月18日办理了更名登记,不动产证号为:辽(2019)盖州市不动产权第O01XXXX号。原告认为,被告在未清偿原告借款,并明知借款即将到期的情况下,与第三人恶意串通,无偿将财产赠与第三人,严重损害了原告利益。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 宗晨辩称，我没有案涉房屋，不动产应该给我注销，我不应当是本案的被告，而应是第三人，我并没有恶意串通的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 宗丽述称，1.原告诉讼主体错误，本案系撤销权案件，现案涉房屋不是宗晨所有，已过户到宗丽名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产以登记为准，法律上只有撤销被告的产权证，没有撤销第三人的产权证的规定；2.本案案涉房屋系第三人宗丽善意取得，宗丽为宗晨担保欠刘永财借款，该案已经在营口市鲅鱼圈区人民法院起诉，案涉房屋已经被营口市鲅鱼圈区人民法院采取财产保全措施，财产保全裁定日期为2020年8月17日；3.本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的以另一个案件审判结果为依据的案件，在营口市鲅鱼圈区人民法院尚未审结前，原告应撤回起诉或法院驳回其起诉，待营口市鲅鱼圈区人民法院审结后再行使撤销权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文菊与宗晨、案外人王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，经当事人的申请，本院于2020年5月6日作出民事裁定，查封宗晨、王颖的相关财产。本院于2020年5月22日作出（2020）辽0881民初1554号民事判决，该判决认定，宗晨、王颖向王文菊借款10万元，并于2018年12月11日重新出具借据，约定还款期限为2019年3月26日。后本院判决宗晨、王颖偿还王文菊借款10万元及利息。该判决现已生效。2019年11月15日，宗晨取得了位于盖州市货商城（不动产权证号：辽20**盖州市不动产权第**）房屋一处。2019年11月17日，宗晨与宗丽签订了《房屋赠与合同》，双方约定宗晨将位于盖州市货商城（不动产权证号：辽20**：辽20**盖州市不动产权第**丽，该房屋归宗丽单独所有。2019年11月18日，盖州市不动产登记中心将位于盖州市货商城（不动产权证号：辽20**盖州市不动产：辽20**盖州市不动产权第**宗丽，不动产权证号变更为辽20**盖州市不动产权第001XXXX号。 另查，宗晨、宗丽与案外人刘永财民间借贷纠纷一案，已由营口市鲅鱼圈区人民法院受理，该院于2020年8月17日作出（2020）辽0804民初4588号民事裁定，查封了案涉房屋。 再查，王文菊向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年8月17日作出（2020）辽0881民初2970-1号民事裁定，亦查封了案涉房屋。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王文菊与宗晨之间的债权债务关系已经本院（2020）辽0881民初1554号民事判决书确认合法有效。案涉房屋原系宗晨所有，但其在借款履行期届满仍未偿还借款的情况下,将案涉房屋以赠与的形式过户至第三人宗丽名下,客观上致使宗晨可供执行的财产减少,对债权人即王文菊的利益造成了损害,严重影响其债权的实现，故王文菊的诉讼请求理由成立，本院予以支持。而宗晨、宗丽均提出宗丽代为宗晨偿还案外人借款，双方并非无偿赠与。但宗晨与宗丽签订的房屋赠与合同并未有双方系有偿性的体现，且其提供的证据不足以证明其抗辩意见，故宗晨、宗丽的抗辩理由不能成立，本院不予支持。虽然案涉房屋已经被营口市鲅鱼圈区法院予以查封，但并不影响本案王文菊撤销权的行使。 综上所述，王文菊合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销被告宗晨与第三人宗丽于2019年11月17日签订的房屋赠与合同； 二、被告宗晨、第三人宗丽于本判决生效之日起十日内撤销位于盖州市货商城房屋（现登记所有人为宗丽，不动产权证号辽20**盖州市不动产权第001XXXX号）的所有权转让登记。 诉讼保全费2300元，由被告宗晨负担。 案件受理费100元，由被告宗晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 顾 郁 人民陪审员 李 影 人民陪审员 卢云丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 卫航利
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢333号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：孟庆中，男，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：钟统侠，女，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：江苏奥龙混凝土有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇水利站院内/div>法定代表人：刘江，该公司执行董事。中联重科股份有限公司申请执行孟庆中、钟统侠、江苏奥龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2009）岳民初字第01504号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月27日立案执行。2020年9月27日，本院向申请执行人、被执行人送达了恢复执行通知书。于同年9月27日、10月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券信息等情况。通过查询发现，被执行人孟庆中于2017年3月3日将其名下位于宿迁市宿城区房产转移到其女儿孟某名下，孟某又于2019年6月19日将该房产转移到钟某某名下。被执行人孟庆中、钟统侠的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已于2020年8月14日将本案涉嫌犯罪线索移交公安机关立案侦查。现暂未发现执行人有其他可供执行的财产。本院于同年10月28日对被执行人孟庆中、钟统侠、江苏奥龙混凝土有限公司采取限制高消费措施，并于同年10月29日将被执行人孟庆中、钟统侠、江苏奥龙混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年10月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。且再次要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为1020407元，尚有1020407元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵紫剑审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月三十日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1126号 原告：任周鸿，男，1957年7月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告：林启文，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：蓝细林，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：梅小伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告任周鸿、林启文与被告梅小伟合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因双方自行和解，原告任周鸿、林启文于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任周鸿、林启文撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告任周鸿、林启文负担。 审 判 员 张国军 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 吴 媚
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保354号 申请人：董振强，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈俊海，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陆长焕，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人董振强于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊海、陆长焕12万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人董振强与被申请人陈俊海、陆长焕加工合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈俊海、陆长焕银行存款12万元或等值财产。 案件申请费1120元，申请人董振强已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘春燕
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执573号之一申请执行人：于吉美，女，1956年8月19日出生，汉族，住烟台市福山区，身份证号码：XXX。被执行人：黄先玲，女，1970年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区，身份证号码：XXX。本院在执行申请执行人于吉美与被执行人黄先玲借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人至今未实际履行。本院于2020年5月15日、2020年8月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券、保险等情况，反馈信息中被执行人黄先玲名下存款3760.01元已被我院扣划发放给申请执行人；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无保险、证券等登记信息。依法向烟台市福山区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，反馈信息中被执行人无不动产登记信息；依法向烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询个人公积金缴纳情况，反馈信息中被执行人黄先玲名下有少量缴纳数额，因不具备冻结扣划条件，本院不予以冻结。申请执行人尚有案款35019.99元以及迟延履行期间的债务利息（利息计算至实际给付之日止）未受偿。上述执行情况及信息，本院通过笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，也不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。在执行过程中，本院于2020年10月26日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人采取罚款措施，但被执行人未实际履行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 玮
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执595号申请执行人汪雪飞，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人汪志远，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人钟小芳，女，1980年2月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人汪雪飞与被执行人汪志远、钟小芳（2020）赣0734执595号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初780号民事判决书确定被执行人汪志远、钟小芳返还申请执行人汪雪飞借款人民币40000元及利息（详见判决书），承担本案案件受理费425元及案件申请费500元。在本案执行中，经法院执行，本院依法扣留被执行人汪志远、钟小芳在寻乌县三标乡三标中学的每月工资2500元，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限过长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2020）赣0734民初780号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟燕琴审 判 员  谢金荣审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年十月三十日代理书记员  谢斌赣
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3707号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码：91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：金芳容，女，1986年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告金芳容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇二〇年十月十六日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保580号申请人：刘汉东，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：李尚芹，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。申请人刘汉东于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李尚芹名下的银行存款70万元予以冻结或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人李尚芹所有的鲁Ａ×××**丰田牌小型汽车一辆，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月十九日书记员  常秀娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2619号 申请执行人:刘益（一）彩，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人:曾昭胜，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请人刘益彩与被执行人曾昭胜买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初687号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请人申请冻结被执行人的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曾昭胜银行账户存款人民币40249元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张婷煦
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   行政裁定书   （2020）内2922行初15号   起诉人：阿拉善右旗城市管理综合执法局。   法定代表人：马能茂。   委托诉讼代理人：柴春燕，内蒙古自治区人。   起诉人阿拉善右旗城市管理综合执法局向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、阿拉善右旗好又多超市偿付生活垃圾处理费960元；2、本案诉讼费用由阿拉善右旗好又多超市承担。事实和理由：阿拉善右旗好又多超市2018-2019年的城市生活垃圾处理费至今分文未交，起诉人通过口头或书面等形式多次催收，但阿拉善右旗好又多超市以种种理由推拖，起诉人为了维护社会公平和广大居民的合法权益，根据阿工商费字（2007）97号《阿拉善盟工商局关于阿拉善右旗额镇生活垃圾处理费征收标准的批复》和阿右发改字（2018）16号《阿拉善右旗发展和改革局关于印发2018年行政事业性收费项目及收费标准目录的通知》，向法院提起诉讼。   本院认为，行政诉讼系公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照行政诉讼法向人民法院提起的诉讼，作为被告的只能是行政机关，本案中，起诉人阿拉善右旗城市管理综合执法局提起行政诉讼，不符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：   对阿拉善右旗城市管理综合执法局的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 白   顺   审 判 员 郭   莉   审 判 员 乌仁其木格   二〇二〇年十月二十三日   书 记 员 宝 勒 尔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保931号申请人：艾某某，男，汉族，1973年6月25日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：韩某某，男，汉族，1967年出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值16.1万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日书记员  杨志莹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1919号申请执行人：陈霞，女，1981年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王素兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行陈霞依据(2020)渝0243民初110号民事调解书申请执行王素兰借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“(一）被执行人王素兰应向申请人陈霞支付借款250000元。支付方式：每年支付5000元（由法院强制执行，工资每月冻结/提取3000元、绩效每年冻结/提取14000元，工资自2021年1月开始冻结/提取，绩效自2020年开始冻结/提取）直至还清为止。（二）案件执行费3687.88元，自被执行人王素兰还清最后一笔欠款时一并交到彭水苗族土家族自治县人民法院。”本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1919号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十月二十三日书记员  卢 军
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终820号上诉人（原审被告）：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。委托诉讼代理人：彭立邦、李清，云南坤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：腾冲县中房商贸有限公司。住所：云南省保山市腾冲市腾越镇天成社区叠园小区**。统一社会信用代码：9153052230954708XH。诉讼代表人：腾冲县中房商贸有限公司破产管理人云南春裕律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：谢飞、柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：李学文，男，1963年2月1日出生，汉族，四川省市中区人，，住四川省内江市市中区委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：刘丽先，女，1959年12月14日出生，汉族，四川省市中区人，，住四川省内江市市中区委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区**（中房国际**5001）统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨锡伦因与被上诉人腾冲县中房商贸有限公司、第三人李学文、刘丽先、腾冲市中房旅游地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服腾冲市人民法院(2020)云0581民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨锡伦在二审期间提交的新证据，对一审判决认定的基本事实、判决结果已产生了实质性的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销腾冲市人民法院(2020)云0581民初117号民事判决；二、本案发回腾冲市人民法院重审。上诉人杨锡伦预交的二审案件受理费67800元予以退回。审判长  段明树审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年十月二十三日书记员  段 嵘
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4201号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：张宇，男，1969年9月20日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8396号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金3614.6元；2、偿还截至2016年10月14日欠款利息、滞纳金、其他费用合计3786.69元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8396号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4815号原告：高书年，男，汉族，1947年2月16日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：嵇国富，男，汉族，1965年7月1日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：高云，女，汉族，1973年2月28日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：张茂跃，男，汉族，1971年6月5日出生，居民，住江苏省灌南县。原告高书年诉被告张茂跃返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告高书年向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告购房款45000元并支付利息。事实和理由：原告女儿高云和被告于2013年8月相识并同居。高云和被告张茂跃在高沟车站小区购买1栋1单元501室房屋一套，因高云当时没钱，原告替高云支付购房款4万元，被告支付11万元，后原告为房屋装修花去5000元。因购房合同中没有写高云名字，导致高云的女儿无法在高沟小学读书，高云与被告发生矛盾并分居，原告即向被告索要购房和装修款未果。原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，案涉房屋系原告女儿高云和被告同居期间共同购买，由高云出资4万元，被告出资11万元。因当时高云没有钱，原告替高云出了4万元购房款，后高云支付5000元委托原告装修厨房，且原告所出的购房款亦系交付给房屋出卖人，被告并没有接受原告所诉的4.5万元款项，由此可以看出，原告出资4万元系代表其女儿高云的行为，原告主张的房屋装修款5000元亦系高云出资，原、被告之间不存在权利义务关系，原告不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高书年的起诉。案件受理费463元，退还原告高书年。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  汤爱平二〇二〇年十月二十二日书记员  朱荣荣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢332号 申请人:邹中国，男，1952年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。 被执行人：陆梦彦，女，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人邹中国与被执行人陆梦彦民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因本院暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0811民初311号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 方 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 叶惠珍
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执254号之一申请执行人杨慧琼，女，1985年11月16日生，彝族，住云南省石屏县，现住石屏县。被执行人李永成，男，1984年12月25日生，彝族，住石屏县。被执行人杨艳梅，女，1984年5月7日生，汉族，住石屏县。本院在执行杨慧琼与被执行人李永成、杨艳梅借款合同纠纷一案过程中，被执行人李永成主动履行1200元，已支付给申请人杨慧琼。经对被执行人李永成、杨艳梅的不动产、银行存款、机动车、股票资金等财产进行了全面调查，没有发现可供执行财产线索，经向申请人杨慧琼反馈执行情况，申请人没有提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年十月十日书记员  朱红哨
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初1966号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司（曾用名：深圳普惠快捷金融服务有限公司）。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶林，系该公司员工。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省扶风县午井镇，农民。 原告深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，向原告创想汇公司出具了缴纳诉讼费用通知书。原告创想汇公司在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告创想汇公司逾期不缴纳本案诉讼费用，亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周永平 二〇二〇年十月九日 法官助理 李尚昆 书 记 员 王思雨 1
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终798号上诉人（原审被告）：姚远，男，1979年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台******，统一社会信用代码91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。上诉人姚远因与被上诉人南昌名泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚远于2020年10月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人姚远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚远负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十月二十日法官助理袁文书记员周美娟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3370号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路****负**，统一社会信用代码91500107203124150J。 法定代表人：夏小洪，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李茜，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：朱华，该原告工作人员。 被告：陶永华，女，1965年6月1日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：幸迎霞，系被告单位推荐人员。 原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告陶永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆晋愉物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 艾琳琳
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保1063号长沙湘普科技发展有限公司：本院执行的申请人长沙湘普科技发展有限公司与被申请人冷水江市中医医院之间的(2020)湘1381执保1063号保全案件[执行（2020）湘1381财保867号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执455号申请执行人：郭书艳，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：拱忠钰，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人郭书艳申请执行拱忠钰借款合同一案中，拱忠钰拖欠郭书艳欠款本金20000元及利息，案件受理费457元，公告费560元，执行费200元。经网络查控，扣划被执行人银行（网络）存款2045.84元。被执行人再无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初39号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张忠林二〇二〇年十月二十九日书记员  杜广明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7239号原告：陈有高，男，1959年3月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：丁明，男，1977年7月9日生，汉族，住如皋市。原告陈有高与被告丁明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告陈有高于2020年10月12日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈有高撤回对本案的起诉。案件受理费1550元，由原告陈有高负担。审判员  汤美珠二〇二〇年十月二十日书记员  薛晓萍
黑龙江省嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执680号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。 负责人曾佳强，男，1974年1月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行行长，住黑龙江省北安市。 被执行人朱广滨，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 被执行人陈波，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行朱广滨、陈波借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嫩江市人民法院作出的（2020）黑1121执680号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行不再另行收取执行费 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金龙 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 楠
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2572号 原告：单华平，男，汉族，生于1989年11月27日，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，生于1976年1月27日，户籍地四川省宣汉县。 原告单华平与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买生猪款87580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告单华平一直从事生猪买卖生意，2020年4月16日被告在原告处购买了生猪38头，双方约定了价格为87580元，原、被告交易后，被告未向原告给付生猪款87580元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告刘超辨称：被告尚欠原告生猪款87580元属实，被告在原告处购买了两批生猪，因为第一批购买的生猪出现生病死亡现象并与原告协商无果，所以就没有给付第二批购买的生猪款。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息；2.范某出具的证明；3.微信聊天记录及通话记录；4.宣汉县动物卫生监管所出具的询问笔录。 被告刘超为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.宣汉县农业农村局出具的协商笔录；2.微信聊天记录4份。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、4无异议；对证据2，表示不予认可，认为需证人范某提供生猪健康证明；对证据3，对聊天记录的真实性无异议，但对聊天记录中87580元的价格构成有异议。对被告提交的证据1、2，原告质证认为与本案无关联性，认为被告提交的两组证据均反应的是被告在原告处购买的第一批生猪的内容。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、4，对方当事人无异议，本院予以采信；对原告提交的2，按照民事诉讼法关于证人出庭作证的规定，证人未出庭作证，对该证据不予采信；对原告提交的证据3，本院对其真实性予以确认。对被告提交的宣汉县农业农村局出具的协商笔录及4份微信聊天记录，两份证据内容均与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，被告刘超在原告处购买生猪38头，共计金额87580元，被告收到38头生猪后，未向原告支付生猪款。原告多次微信、电话催收无果，为维护原告的合法权益，原告起诉来院并提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方对原告出售、被告购买生猪38头并无异议，故原告单华平与被告刘超之间的生猪买卖合同关系已成立。该买卖合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行生猪交付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应向原告支付相应价款。在原、被告的微信聊天记录中，被告均未对案涉生猪款87580元提出异议，故被告应支付原告生猪款87580元。被告辩称因2020年3月15日在原告处购买的生猪出现生病死亡现象，需原告赔偿损失后被告才会支付本案货款，但被告抗辩的出现生病死亡的生猪不是本案买卖合同的标的物，与本案不属于同一法律关系，故该抗辩理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十日内支付原告单华平货款87580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990.00元,减半收取计995元由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  覃斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  王丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初714号 原告：桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路****铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 被告：蒋立军，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市叠彩区。 原告桂林联朋物业服务有限责任公司与被告蒋立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，在本案的审理过程中，原告桂林联朋物业服务有限责任公司于2020年10月23日以与被告达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年十月二十三日 （代）书记员 李琳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7934号原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**京华佳座**。法定代表人：鲁广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马景，女，乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司职员。被告：艾力·牙生，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司诉被告艾力·牙生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十四日书记员  石中玉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3865号原告：骆太泉，男，汉族，1964年9月17日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰律师律师所法律工作者。被告：刘云华，男，汉族，1978年1月8日出生，住齐河县。原告骆太泉与被告刘云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李臣、被告刘云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆太泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、诉讼费及本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日前被告在原告处多次进化肥，至2018年3月18日尚欠原告化肥款5万元整，原告多次找到被告催要欠款，被告以当时资金紧张为由至今未还，为保护原告的合法权益，依据相关法律之规定诉至贵院，请求依法判决。被告刘云华答辩称：我以前在家中经营化肥农药，原告经营批发农用化肥，我们双方从2005年、2006年左右就开始合作，我多次购买原告的农用化肥而产生了欠款。原告所诉属实，同意和原告协商解决。本案审理中，原告就自己的主张提交欠条原件，证实被告刘云华于2018年3月18日亲笔向原告书写了欠条，欠款数额为50000元整。被告对原告提交的欠条无异议。庭审中，原告不同意调解，要求被告偿还欠款本金及利息，并要求利息自起诉之日起按照法律规定计算即可。经审理查明：原告骆太泉多年经营农用化肥生意，被告刘云华在2018年之前经营过化肥农药生意，自2005年左右开始与原告合作，被告多次从原告处购买农用化肥而产生了欠款，被告于2018年3月18日向原告书写欠条，欠条中载明被告欠原告的货款金额为50000元。后原告多次向被告催要，因被告经济困难一直未偿还原告。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，原告针对其主张提交了欠条，被告认可原告的诉求且对欠条无异议，原告要求利息损失自起诉之日起开始计算不违反法律规定，因此对于原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘云华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告骆太泉货款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，自起诉之日即2020年10月10日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告刘云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年十月三十日法官助理梁赛书记员李艳云
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10902号上诉人(原审原告)：宋宪长，男，1974年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：济南市章丘区明水街道河南村民委员会，住所地济南市。法定代表人：宋兆强，村主任。委托诉讼代理人：周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：李振山，男，济南市章丘区明水街道河南村委会工作人员。上诉人宋宪长因与被上诉人济南市章丘区明水街道河南村民委员会（以下简称河南村委会）确认合同效力纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。宋宪长上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由河南村委会承担。事实与理由：一审法院既然认定宋宪长与河南村委会之间签定的涉案租赁合同无效，那么依据《合同法》第五十条之规定，河南村委会就应当返还所收取的1万元，而一审法院以“当事人不能因为无效合同而获得比有效合同还要大的利益为由，驳回宋宪长要求返还1万元的诉讼请求，没有法律依据。对于宋宪长所享有的拆迁利益是否合理，是宋宪长与案外人之间的另一法律关系，与本案确认合同效力无关联性。综上，请求二审法院查明事实，公正审理。河南村委会辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持。民法保护的应该是当事人的合法、正当利益。首先，宋宪长为获得拆迁利益与河南村委会签订租赁合同，并缴纳租赁费，在已经获得了非法拆迁利益的情况下，又通过各种手段强行索要缴纳的1万元租赁费，违反了诚实信用原则；其次，宋宪长索要1万元租赁费的诉求本就不再民法的保护范围之内，宋宪长与河南村委会签订租赁合同缴纳租赁费，获取非法拆迁利益是违法行为，该行为不在民法的保护范围之内；最后，如果宋宪长在获得非法拆迁利益的情况下又取得该1万元租赁费，违背了民法的基本原则。鉴于此，恳请贵院依法裁判，驳回宋宪长的上诉请求。宋宪长向一审法院起诉请求：1.依法确认2018年4月宋宪长与河南村委会所签订的土地租赁合同无效；请求责令河南村委会返还宋宪长租赁费1万元；2.诉讼费用由河南村委会承担。一审法院认定事实：宋宪长在其家庭联产承包的土地上从事养殖业，在耕地上建设了养殖设施。2018年4月份，案涉院落纳入拆迁范围。2018年4月16日河南村委会召开党支部委员会会议，会议记录“根据上级工作部署，平普路以南除宅基地以外建筑拆迁。因我村部分养殖与其他户，因历史遗留问题部分收费无租赁协议24户，此业户共同上村委要求补租赁协议，经村委与业户协商每个业主补交拖欠费用，现经村两委成员、党小组长、村民代表组长会议研究，决定给予补办协议，补办协议人员：吕仁义……”参会人员在该会议记录簿中签名。后河南村委会作为出租方与承租方宋宪长签订土地租赁合同，合同约定“一、该土地面积1.8亩，共计收租赁费壹万元。二、租赁期限：租赁期为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止……”合同落款日期为2017年4月1日，实际签署日期在2018年4月份。2018年4月25日，河南村委会向宋宪长出具收条一份，收案涉款项1万元。冯兰军为经办人。2018年4月28日，济南市章丘区明水街道办事处与宋宪长签订拆迁协议书，拆除宋宪长的养殖院落及其附属物。2018年8月2日，宋宪长收到补偿款69423.35元。现宋宪长认为，河南村委会与其补签的土地租赁合同系以合法式掩盖收取案涉款项1万元的非法目的，故诉至一审法院。另根据章政办发【2017】65号济市章丘区人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标的通知为：一、征地地上附着物和青苗补偿标准（见附件）。二、本标准自2017年7月30日起执行，有效期至2020年7月30日。三、2016年4月1日印发的《章丘市人民政府办公室关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（章政办发【2014】15号）同时废止。附件中畜禽舍的砖混结构补偿标准为250元/m?、简易结构补偿标准为150元/m?。章丘区旧城（村）改造指挥部于2017年11月6日制定的企业房屋补偿界定标准：三、与村居有租赁协议的，按照济南市章丘区征地地上附着物和青苗补偿标准（章政办发【2017】65号）的70%执行，在规定时间内签订协议并拆除的，按照地上附着物补偿费用总额的10%进行奖励。不再享受6500元/户的签协议奖励、拆除奖励及搬迁奖励。四、与镇街或村居无任何协议合同私自建设的，建议在规定期限内无偿拆除，逾期未自行拆除的，依法进行拆除，并由违法建设当事人承担相应费用。注：符合要求的养殖区仍按照“以奖代补”政策执行。一审法院认为，宋宪长从事养殖业所占用土地属于以家庭形式所承包的土地，在此之前，宋宪长未向河南村委会支付承包费，但根据拆迁补偿政策，无手续无合同的建设房屋应无偿拆除。根据相关法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。案涉租赁合同无事实基础，签订背景是在面临拆迁情形下的权宜之计，属于无效合同。但对于宋宪长要求返还租赁费1万元的诉请，考虑到其已因案涉土地租赁合同的存在获取了拆迁补偿利益，在未对拆迁补偿利益的处置作出之前，不宜返还案涉1万元租赁费，理由是当事人不能因为无效合同而获得比有效合同还要大的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认宋宪长与济南章丘区明水街道河南村民委员所签订的案涉租赁合同无效；二、驳回宋宪长要求济市章丘区明水街道河南村民委员返还其租赁费1万元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋宪长负担。二审期间,各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,宋宪长从事养殖业所占用土地属于以家庭形式所承包的土地，在此之前，宋宪长未向河南村委会支付承包费，但根据拆迁补偿政策，无手续无合同的建设房屋应无偿拆除。宋宪长签订该合同的真实目的是为获得拆迁利益，根据相关法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。案涉租赁合同无事实基础，属于无效合同。但宋宪长对其承包土地进行了超出正常用途的使用，且其已因案涉土地租赁合同的存在获取了拆迁补偿利益，当事人不能因为无效合同而获得比有效合同还要大的利益，根据本案实际情况，在宋宪长获得的拆迁补偿利益未作出处置之前，不宜返还案涉1万元租赁费，一审处理结果适当，本院予以确认。综上所述，宋宪长的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋宪长负担。本判决为终审判决。审 判 员  李     琴二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘辉书记员刘彤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执477号申请执行人：万安梅，女，1969年12月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹远强，男，1975年3月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田涛涛，男，1991年3月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。万安梅申请执行邹远强、田涛涛劳务合同纠纷案，申请执行标的为3933元，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，二被执行人向人民法院报告了财产。2020年10月10日，本院依法向被申请人万安梅发放案款1750元。因被执行人田涛涛涉嫌犯罪被公安机关刑拘，被执行人邹远强无法联系，申请人万安梅遂向本院撤销执行申请，待二被执行人具体履行条件后再申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇二〇年十月十二日书记员  王 羽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3067号 申请执行人李桂霞，女，1964年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人刘伟，男，汉族，1980年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人李桂霞与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702民初4517号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘伟于判决生效后一月内偿还原告李桂霞借款本金685000元，承担利息172962.5元，合计857962.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李桂霞已向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月4日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2020年6月9日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。 3.2020年6月5日、2020年6月19日、2020年7月30日、2020年10月12日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人刘伟名下登记有甘Ｇ×××××号昌河牌汽车一辆，已被本院（2017）甘0702执6193号案件查封，本案中已将其轮候查封。 4.2020年6月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现刘伟名下有不动产信息。 5.2020年6月8日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 6.2020年7月9日，本院依法将被执行人在张掖市住房公积金管理中心的住房公积金18468.18元予以冻结，冻结期限至2021年7月9日。 7.2020年9月5日到被执行人居住地调查，得知被执行人外债较多，一直在外面躲帐，几年了就没见过人，物业费都欠了好多年的。 8.2019年10月28日，本院向其下达限制高消费令。 9.2020年10月28日，本院依申请人申请将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。 10.2020年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的869059.36元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付丽艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16676号原告:昆山鑫乐升金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路****房,统一社会信用代码913205830942460439。法定代表人:杨雪锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑，北京志霖(昆山)律师事务所实习律师。被告:昆山堡莱士机械有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇石岸路****房，统一社会信用代码91320583559269414L。法定代表人：张保华。被告：张保华,男,1979年2月7日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。申请人昆山鑫乐升金属工业有限公司与被申请人昆山堡莱士机械有限公司、张保华加工合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山堡莱士机械有限公司名下价值900000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山堡莱士机械有限公司银行账户资金900000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过900000元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年十月二十七日书记员  邵 雯
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异402号案外人：董庆双，女，汉族，1975年5月25日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董庆双对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董庆双称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号2单元803室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元803室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董庆双所主张购买的8号楼2单元803室（面积96.32平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董庆双向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董庆双的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董庆双的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初939号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司【曾用名称：桂林市富翔物业服务有限公司】，住所地：桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：包鹏鹏，该公司前台主管。 被告：吕玉盛，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县。 原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司与被告吕玉盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李中伟、包鹏鹏到庭参加诉讼，被告吕玉盛经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2014年8月1日起至2019年12月31日止物业管理费10042.5元,并按照每日千分之三的标准向原告支付违约金28922.4元。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为:被告向原告支付自2014年8月1日起至2019年12月31日止物业管理费10042.5元,并按照每日万分之三（即每月千分之九，自拖欠次日按月计付）的标准向原告支付违约金2892.4元。事实和理由：被告系桂林市业主。原告受建设单位委托，对耀和荣裕小区进行前期物业管理，由原告提供服务。根据原、被告签订的物业管理合同约定，物业管理费为每平米1.5元，而被告的房屋面积为103平米，故被告应每月向原告缴纳154.5元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年8月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币10042.5元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 另查明，原告原名称为桂林市富翔物业服务有限公司，于2020年2月24日变更名称为广西富翔鸿基物业服务有限责任公司。 本院认为，原、被告签订的《耀和荣裕前期物业服务合同》，内容均不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议约定物业服务费每月每平米1.5元，原告主张被告支付拖欠的2014年8月1日至2019年12月31日的物业服务费10042.5元（103㎡×1.5元/㎡×65个月），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定按3‰/日计算违约金，现原告主张按每日万分之三计算，系其对自身权利的处分,并不违反法律法规的规定,本院予以支持。被告应以当月应交纳物业费金额为基数，自拖欠物业费的次日起按月依次计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕玉盛支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司从2014年8月1日至2019年12月31日的物业服务费10042.5元及该期间违约金2892.4元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费774元，公告费260元，合计1034元（原告已预交），由被告吕玉盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费774元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年十月二十二日 （代）书记员 李琳萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民特20号 申请人：何某1，男，汉族，生于2014年10月2日，住四川省达州市达川区。 法定代理人：何某3（系申请人何某1、何某2的祖父），男，汉族，生于1964年6月27日，住四川省达州市达川区。 申请人：何某2，女，汉族，生于2015年8月29日，住四川省达州市达川区。 法定代理人：何某3（系申请人何某1、何某2的祖父），男，汉族，生于1964年6月27日，住四川省达州市达川区。 被申请人：杨东梅（系申请人何某1、何某2的母亲），女，汉族，生于1994年8月12日，住四川省达州市达川区。 申请人何某1、何某2申请宣告被申请人杨东梅失踪一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人何某1、何某2称，2016年10月21日申请人何某1、何某2的父亲何丕文死亡，被申请人杨东梅于2018年5月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。 经审理查明，下落不明人杨东梅,女,汉族,生于1994年8月12日，住四川省达州市达川区，公民身份号码5130211994××××××××，系申请人何某1、何某2的母亲。申请人何某1、何某2的父亲何丕文于2016年10月21日死亡，被申请人杨东梅于2018年5月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。申请人何某1、何某2申请宣告被申请人杨东梅失踪后，本院于2020年7月22日发出寻找被申请人杨东梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨东梅仍然下落不明。 本院认为，被申请人杨东梅于2018年5月离家出走，至今下落不明长达两年之久，本院依法发出寻找被申请人杨东梅的公告，现公告期间已届满，被申请人杨东梅至今仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告杨东梅失踪； 二、指定申请人何某1、何某2的法定代理人何某3为失踪人杨东梅的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗云
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3544号原告：田丹，女被告：刘杰，男原告田丹与被告刘杰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田丹到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款16500元并承担利息（以16500元为基数，自2020年7月11日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是同学关系。2018年9月9日，被告以归还车贷为由向我借款5000元，我通过支付宝转账给被告5000元。被告未出具借条，也未约定还款期限及利息。2019年9月5日，被告又称需要归还其向他人的借款，向我借款50000元，我没有那么多钱，就从支付宝借呗借出了12000元转账给被告。被告未出具借条，也未约定还款期限及利息。后我多次向被告催要，被告于2020年3月30日通过微信归还200元，于2020年4月8日通过微信归还300元，剩余16500未还。2020年7月8日，我通过另一个同学王海涛找到被告，要求被告向我出具了17000元的借条，约定2020年7月起每月10日归还1500元。后被告未按约还款，致起讼争。被告刘杰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2020年7月8日被告刘杰出具的借条一份，载明：借款人刘杰于二零一八年九月九日向出借人田丹女士借款人民币（大写）伍仟元整（支付宝转账方式）小写5000元，在未归还债务的情况下，又于二零一九年九月五日再次向出借人田丹女士借款（大写）壹万贰仟元整（支付宝转账方式）小写12000元。至二零一九年九月五日一共借款人民币（大写）壹万柒仟元整，小写17000元。借款人刘杰将于二零二零年七月起，每月十号偿还出借人田丹女士人民币（大写）壹仟伍佰元整，小写1500元，如未按时偿还，出借人田丹女士将起诉借款人刘杰……，和赔偿田丹女士一切相关损失。2、原告田丹支付宝转账记录截图打印件，载明2018年9月9日，田丹向刘杰转账5000元；2019年9月5日，田丹向刘杰分两笔转账共12000元。3、原告田丹与被告刘杰的微信聊天记录截图打印件若干，载明原告田丹向被告刘杰的催要情况以及刘杰于2020年3月30日向田丹转账200元，4月8日向田丹转账300元。根据原告陈述及举证，本院认定事实如下：2018年9月9日，被告刘杰向原告田丹借款5000元，原告通过支付宝转账向被告交付5000元。2019年9月5日，被告又向原告借款，原告通过支付宝转账向被告交付12000元。被告分别于2020年3月30日、2020年4月8日通过微信转账向原告归还200元、300元，合计500元。2020年7月8日，被告向原告出具17000元借条一张，约定自2020年7月起，于每月10日归还1500元直至还清。后被告未按约还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈述、举证，可以认定被告刘杰尚欠原告田丹16500元借款的事实成立。原告向被告提供了借款，被告理应按约归还，现原告要求被告归还借款16500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告田丹借款16500元及利息（以16500元为基数，自2020年7月11日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元减半收取113元，由被告刘杰负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇二〇年十月十日法官助理  詹梦涵书 记 员  范 珂附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3490号 原告：陈某，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽侯县。 被告：吴某，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告陈某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由陈某负担。 审 判 员  董 清 二〇二〇年十月三十日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执7658号申请人：金玉娟。被执行人：三鼎家政集团有限公司。金玉娟申请执行三鼎家政集团有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8179号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人三鼎家政集团有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三鼎家政集团有限公司的银行存款人民币9062.97元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十月二十六日书记员  冯建辉
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1323民初4769号原告：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑育培。委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师，特别代理。被告：李强，男，1996年11月4日出生，汉族，住沂水县。原告深圳保融非融资性担保有限公司与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告深圳保融非融资性担保有限公司于2020年10月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳保融非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳保融非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳保融非融资性担保有限公司负担。审判员  程淑峰二〇二〇年十月二十九日法官助理王海涛书记员贺俊超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初2914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司,住所地重庆市秀山自治县中和街道凤翔路**，统一社会信用代码91500241753085707P。 法定代表人：冉义华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕春亮,重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：莫道海，男，汉族，1975年6月2日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称财保秀山公司）与被告莫道海保险人代位求偿权纠纷一案中，原告财保秀山公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告财保秀山公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司撤回起诉。 案件受理费135元，减半收取，计67.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司负担。此费用予以免交。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄 晶
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执218号之一 申请执行人：张磊，男，1981年11月15日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：操基贵，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：田凤芝，女，1973年2月12日出生，土家族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：郝桂珍，女，1973年5月03日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人操基贵、田凤芝、郝桂珍民间借贷纠纷一案中，2020年10月20日申请执行人张磊与被执行人操基贵、郝桂珍达成和解协议确定了借款分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1722执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢永亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4822号 原告：吴江平，男，1975年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张树堂，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：张雄，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 裁定理由：原告吴江平与被告张树堂、张雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告吴江平以双方已达成调解由被告张树堂、张雄支付款项总计25000元，且已于2020年10月13日实际收到上述款项为由，于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已就本案纠纷达成和解，原告吴江平申请撤回对被告张树堂、张雄起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告吴江平撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计263元，由原告吴江平负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈龙乔
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初8825号 原告：张丽芹，女，汉族，1967年1月16日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨锁余，男，汉族，1963年6月11日出生，住西安市长安区，系公民代理。被告：张军琪，男，汉族，1971年6月29日出生，住西安市长安区。原告张丽芹诉张军琪土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告张丽芹于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丽芹撤回起诉。案件受理费50元，原告张丽芹已预交，减半收取计25元，由原告张丽芹承担。 审  判  员    刘  敏                       二0二0 年 十 月 十三 日  书  记  员    雷  晴 1
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0722民初3640号原告：陶芳祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陈海波，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告陶芳祥与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陶芳祥于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陶芳祥提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶芳祥撤诉。案件受理费4300元,减半收取2150元，予以免收。审  判  员  李咏梅二〇二〇年十月二十八日法官助理胡慧静书记员(代)  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终580号上诉人（一审原告）：黑河市宏信建设监理有限责任公司，住所地黑河市爱辉区龙滨路**。法定代表人：张发奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洪彪，男，该公司经理。委托诉讼代理人：玄丽辉，黑龙江晓峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北安市赵光镇人民政府，住，住所地北安市赵光镇/div>法定代表人：时映琨，该镇镇长。委托诉讼代理人：邢世勇，男，该镇党群服务中心主任。上诉人黑河市宏信建设监理有限责任公司（以下简称宏信监理公司）与被上诉人北安市赵光镇人民政府（以下简称赵光镇政府）建设工程监理合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人宏信监理公司的委托诉讼代理人于洪彪、玄丽辉，被上诉人赵光镇政府的委托诉讼代理人邢世勇到庭参加询问。本案现已审理终结。宏信监理公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵光镇政府给付工程监理款及其他费用共计90,000元或者发回重审；2.赵光镇政府负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。2015年3月，宏信监理公司王书立与时任北安市排水处主任张秀成及时任赵光镇镇长韩殿双共同研究确定，由宏信监理公司承担赵光镇污水处理厂工程的监理工作。当时，韩殿双说不用安排监理人员进场，只负责走手续，并答应给30,000元报酬。后来办手续时，主管部门要求必须进行招投标。在招投标过程中，宏信监理公司支出近50,000元的费用，赵光镇政府只承担5,000元的专家评审费。双方签订的监理合同保存在赵光镇政府，宏信监理公司没有合同，但已实际履行了部分合同内容。2.一审判决适用法律错误。一审中，赵光镇政府未到庭参加诉讼，应当认定其对监理工程中标事实和履行合同的认可，而一审法院否定宏信监理公司履行合同的事实，所作判决错误。赵光镇政府辩称，双方没有签订监理合同，赵光镇政府也没有建设污水处理厂，不存在宏信监理公司所主张的工程。宏信监理公司向一审法院起诉请求：1.赵光镇政府给付工程监理款726,800元；2.案件受理费由赵光镇政府承担。一审法院认定事实：2015年3月5日，赵光镇政府向宏信监理公司发送了中标通知书，但双方未签订建设工程监理合同，并且也未实际履行。一审法院认为，宏信监理公司依法应对其主张的为赵光镇政府提供监理服务的事实承担举证责任，由于未提供有效证据，因此对其要求赵光镇政府给付监理款726,800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决：驳回宏信监理公司的诉讼请求。案件受理费11,068元，由宏信监理公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏信监理公司向本院提交如下证据:1.差旅费报销单复印件及报销凭证复印件，证明宏信监理公司为了履行监理合同共计支出交通费8,962.58元。赵光镇政府认为该证据不能证明宏信监理公司到赵光镇与本案工程有关。2.收据存根2张，证明宏信监理公司制作标书支付费用15,000元，支付总监王书立出场费5,000元。赵光镇政府认为宏信监理公司所主张的工程并不存在，对该证据的证明问题不予认可。3.柴宇罡、张秀成、娄铖坪、韩殿双出具的证人证言和情况说明，证明宏信监理公司与赵光镇政府签订了建设工程监理合同，合同在赵光镇政府保存，且部分污水管线已施工完成，并经审计验收合格，时任赵光镇镇长韩殿双承诺给宏信监理公司30,000元酬金。赵光镇政府认为双方没有签订监理合同，对该组证据证明的问题不予认可。4.北安市人民法院民事判决书复印件4份，证明本案所涉及的部分工程已经施工，施工单位起诉赵光镇政府后，法院支持了施工单位要求给付工程款的请求。赵光镇政府认为上述判决中的工程是污水改造项目，不是污水厂附属工程。本院经认证认为，第1号证据是复印件，无法核实真实性，不予采信；第2号证据系宏信监理公司的内部付款票据，与赵光镇政府是否应当向其支付监理费用无关联性，不予采信；第3号证据是证人证言，证人未出庭接受质询，无法核实真实性，不予采信；第4号证据判决书内容与宏信监理公司是否履行了监理合同或者实际进行了监理工作无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年3月5日的中标通知书中载明的招标人为赵光镇政府，中标人是宏信监理公司，中标工程为赵光镇污水处理监理工程，中标总价格726,800元。宏信监理公司未对赵光镇污水处理工程实施监督管理，其监理人员没有进场工作，仅参与了工程的招投标程序。本院认为,《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，宏信监理公司既未提交书面的建设工程监理合同，也未在赵光镇污水处理工程中实际进行监理工作，故双方不存在建设工程监理合同关系。即使双方签订了建设工程监理合同，但宏信监理公司未履行监理义务，亦无权主张监理费。按照宏信监理公司所述，其与赵光镇政府就工程监理事项的约定是，宏信监理公司不派员进场监理，只是履行相应的工程监理手续。若其所言属实，宏信监理公司利用其监理公司资质，配合赵光镇政府获得工程的有关行政审批手续，将未进行监理的工程报告为监理工程，其行为不具有合法性，以此主张报酬于法无据。综上所述，宏信监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由黑河市宏信建设监理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年十月二十九日书记员  王春宇
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保225号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：付霞，行长。被申请人：王晶晶，女，1987年9月3日出生，汉族，住随州市西城区。被申请人：王国安，男，1977年2月18日出生，汉族，住随州市西城区。被申请人：张丰贵，男，1975年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：刘红蝶，女，1980年6月28日出生，汉族，住曾都区。被申请人：夏忠文，男，1974年11月17日出生，汉族，住曾都区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王晶晶、王国安、张丰贵、刘红蝶、夏忠文的银行存款15万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王晶晶、王国安、张丰贵、刘红蝶、夏忠文的银行存款15万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十月十四日法官助理王杰书记员李培翠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7306号原告：重庆康嘉药业有限公司，住所地重庆市合川区盐井办花园路******，统一社会信用代码91500117MA5U6JKG66。法定代表人：赵吉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆龙芝堂中医诊所有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市永川区渝西大道中段**附**代码91500118MA60CPM013。法定代表人：邓海燕。原告重庆康嘉药业有限公司与被告重庆龙芝堂中医诊所有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆康嘉药业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康嘉药业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康嘉药业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许重庆康嘉药业有限公司撤诉。案件受理费547.9元，减半收取计273.95元，由原告重庆康嘉药业有限公司负担。审判员 刘 言二〇二〇年十月十三日书记员 何秋鸿
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保368号申请人：艾尼·热依木，男，1985年7月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。申请人艾尼·热依木于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值86,900元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾尼·热依木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值86,900元的财产。案件申请费889元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   张 璐
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1067号申请执行人:刘瑞军，男性,1972年6月27日生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人:张金锐，男性,1977年2月14日生，汉族，住聊城市茌平区。上列当事人民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初2048号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。执行标的为70000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未发现被执行人张金锐有可供执行的财产。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产，申请执行人称被执行人张金锐常年在山西务工。本案不具备执行条件。本院依法对被执行人张金锐采取限制高消费的惩戒措施并列入失信被执行人员名单已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人刘瑞军告知并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 陈 默审判员 郝云龙二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 帅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8266号 原告：李伯南，男，1962年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：孙宝根，男，1937年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：孙卫明，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。与被告系父子关系。 原告李伯南与被告孙宝根合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2020年10月29日，本院对本案公开开庭进行审理。原告李伯南、被告孙宝根及其委托诉讼代理人孙卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还会款20000元，并支付利息1500元，合计21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人孙志申于2018年3月31日组织了100000元的民间互助会，会首为孙志申、一会孙宝根、二会周涨潮和韩茂祥、三会黄林红、四会李伯南、五会黄晓东，约定每月转会时付款会员支付会款20000元，收会后会员每次付会时支付利息1500元。原告按约定支付了三次会款，每次为20000元。2018年9月30日，被告收会是在各会员聚餐于如意饭店饭桌上当面支付给会员。2019年9月30日三会黄林红收会时，因前三会收到会款的会员均不付款。原告多次要求被告支付会款及利息均无果，故诉至法院。 被告孙宝根答辩称：1、被告实际并未收到会款，一会收会所得会款除21500元外均被会主拿走；2、会主拿走会款时，告知被告已被退出互助会；3、按照民间习俗，互助会倒了，应该由会主承担责任。综上，被告认为原告应该向会主追索。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、会单一份，拟证明原告李伯南、被告孙宝根与案外人孙志申等人共同成立了金额为100000元的互助会的事实；2、录音一份，拟证明被告孙宝根收会时，会员都在互助会聚餐时支付了相应会款的事实。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但指出被告所收会款均已被告会主孙志申拿走，被告并未实际收到会款。 被告为证明其主张，向本院提交情况说明一份，拟证明案外人孙志申陈述会员在一会即2018年9月30日互助会聚餐时所交会款在送被告回家后仅交付给被告21500元，其余会款均被会主孙志申拿走的事实。原告对该证据的真实性有异议。 上述证据经本院审查，认为原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；结合原告提供的证据2及被告提供的证据，本院对“互助会会员于一会被告孙宝根收会时均支付会款”的事实予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：2018年3月31日，经案外人孙志申与被告孙宝根、原告李伯南等人共同成立一个金额为100000元的互助会，并出具会单一份。会单载明：会员依次为首会孙志申、一会孙宝根、二会周涨潮和韩茂祥、三会黄林红、四会李伯南、五会黄晓东，并约定每年转会二次，会员收进后付利息1500元。2018年9月30日，一会被告孙宝根收会时，互助会成员均已支付相应会款。2020年3月31日，四会原告李伯南收会时，被告孙宝根至今未支付会款。该款经原告李伯南催讨无果，故诉至本院。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告未按约定履行支付会款及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条判决如下： 被告孙宝根支付原告李伯南会款20000元、利息1500元，合计21500元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告孙宝根负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  莫永丰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1391号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被执行人：高璞，男，1964年7月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人高璞为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高璞应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司27317.44元及利息，并负担案件受理费245元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人高璞发出限制消费令，并依法将被执行人高璞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人捷信消费金融有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高璞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人捷信消费金融有限公司未能向本院提供被执行人高璞可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权27317.44元及利息未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高璞负有继续向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人高璞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人高璞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月十五日书记员 万春磊
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执2743号关于易杰军与南通诚发建筑装饰工程有限公司、无锡鼎尚建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的为给付工程款35400元、代垫的案件受理费688元及逾期利息等。执行中，本院依法扣划被执行人无锡鼎尚建设股份有限公司银行存款36231元，本院收取执行费431元后退付于申请执行人易杰军35800元（其中工程款35400元、逾期利息400元），不足部分申请执行人自愿放弃。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初941号 原告：张志辉，男，1964年9月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏燏，河北文昌阁律师事务所实习律师。 被告：陈桂玲，女，1967年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**，其他信息不详。 原告张志辉与被告陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉的委托诉讼代理人吴子健、李苏燏到庭参加诉讼，被告陈桂玲经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按照年利率24%计算自2019年7月1日至实际还款之日）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款。2019年7月1日被告向原告出具借条一份，双方明确借款本金为230000元，利息为月息2%。原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱，故诉至法院。 被告陈桂玲未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本案经审理查明认定事实如下：2019年7月1日，被告陈桂玲为原告出具借条一份，内容为“今借到张志辉人民币贰拾 —2— 叁万元整，月息2分”。原告向法庭提交中国农业银行个人账户明细，拟证明原告曾于2017年12月3日向被告转账97799元，于2017年12月19日向被告转账28000元，于2019年2月14日向被告转账80000元，于2019年2月15日向被告转账10000元。被告陈桂玲未到庭质证，亦未向法庭提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据真实性本院予以认定，经法庭审查，原告提交的中国农业银行个人账户明细显示，2019年2月15日以后，陈桂玲曾两次向原告转账合计20000元，原告对此未做合理解释，本院认定应系陈桂玲的还款。原告主张其实际出借给被告款项为220000元，其中转账方式支付215799元，剩余款项系现金支付。 另查明，原告主张被告系对以往的债务进行结算后为其出具借条的，并自认被告为其出借借条时，系将借款利息10000元计入其中。 本院认为，被告陈桂玲为原告出具借条，双方即形成民间借贷法律关系。根据原告提交的中国农业银行个人账户明细，其自2017年12月3日至2019年2月15日共计向原告转款215799元，2019年7月1日，被告为原告出具借条一张，对以往借款进行结算。因原告自认借条中借款本金含利息10000元，结合原告的转账记录，本院认定原告实际出借的借款本金为215799元。对原告主张的现金支付部分借款，本院不予认定。本院认为，根据原告的转账记录，原告习惯于转账的方式出借借款，其主张现金给付并未向法庭提交证据证明，且其自认借条中借款本金包含部分利息，从其主张的现金支付的款项金额4201元来看尚有零头，以现金方式支付不符合日常交易习惯，故对其该项主张不予认定。对于2019年2月15日以后，被告出具借条以前支付给原告的款项20000元，本院认定系其 —3— 对原告以往款项的偿还。因被告在支付该20000元款项后，仍然为原告出具了230000元的借条，且自原告实际出借给被告款项至被告支付该20000元款项止，按照借条约定的利息计算，利息远超20000元，故本院认定该20000元款项应视为被告对原告以往借款利息的结算。对于原告要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持。因本案的立案时间为2020年9月11日，应适用最高人民法院《关于修改的决定》的相关规定。依该决定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，原告主张的借款利率显然已经超出法定的上限，故本院以贷款市场报价利率四倍为计算标准，支持原告关于利息的主张。综上，本院认定本案借款本金为215799元，以贷款市场报价利率四倍计算自2019年7月1日至被告实际偿还借款日的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈桂玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金215799元及利息（以215799元为基数，自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， —4— 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元，依法减半收取2832元，财产保全申请费2020元，由原告负担196元，由被告负担4656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苗 丽 —5— 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 —6— 间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。