沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所实习律师。被告：崔景硕，男，1993年7月1日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告崔景硕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人任焕宇、徐浩楠到庭参加诉讼，被告崔景硕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计87,314.63元（截至2020年3月8日，拖欠本金65,771.38元，利息、罚息及复利为21,543.25元，自2020年3月9日至实际清偿日按借款合同约定的计付利息、罚息、复利）；2、请求法院依法判令被告承担本案律师代理费2,000元；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款110,000元，贷款期限为1年，自2016年9月8日至2017年9月8日，采用分期付息，到期一次还本的方式，执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款中利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，同时宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款，原告多次催要未果后，为维护原告合法利益，诉至法院，望依法支持原告诉请。被告崔景硕未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告崔景硕未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的申请表、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、应付本金利息证明、委托代理合同、发票等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”系浦发银行推出的一款网络消费贷款，具有申请简单、审批快速、免担保、随借随还的特色优势，符合条件的客户可以通过网上金融超市、手机银行等多渠道申请。被告系浦发银行客户，持有账号为62×××10的浦发银行卡。2016年9月，被告（借款人）通过网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与原告（贷款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告申请个人消费贷款110,000元，用途为其他，贷款期限为1年，自2016年9月8日起至2017年9月8日止，贷款年利率为7.395%，贷款期限内贷款利率不作调整，不分段计息。借款人同意，贷款人将贷款资金采用借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××10，户名：崔景硕。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为8日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第四条“贷款发放及支付”约定：4.1.1借款人自主支付方式指贷款人根据借款人提交借款申请，并在线签署本合同并经贷款人审核同意后，贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人指定的账户内，由借款人自主支付给符合借款合同约定用途的借款人交易对象，贷款人的上述划付行为即为借款人的提款。第八条“违约事件”约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；8.1.6借款人违反其与贷款人之间所确认同意的任何其他合同/协议约定的：8.1.11借款人有其他违反本合同条款的行为的。第九条“违约处理”约定：9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9.1.2自权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担；9.1.6采取法律法规允许的其他必要措施。第十条“费用”约定：10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第十一条“其他条款”约定：11.1本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用，借款人所欠债务的有效凭证以贷款入按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证或其他有效证明材料为准。11.8本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址（被告填写地址为沈阳市沈北新区道义经济开发区沈辽西一街18号），任何书面通知只要发往该地址，均视为己送达：该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五（5）个工作口内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅属于营业场所或通过其他途径进行公告）。11.9本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。2016年9月8日，原告向被告浦发银行卡（62×××10）内发放贷款110,000元，被告使用了该笔贷款并偿还了部分本息后不再还款，截止2020年3月8日，被告尚欠原告贷款本金65,771.38元、利息（含罚息、复利）21,543.25元，原告经催收无果后，起诉来院。另查，原告（甲方）与辽宁宇嘉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告将对唐利民等36件（包括本案原告）金额借款合同纠纷案件委托乙方作为代理人代为开展贷款清收工作，代理律师费按照完成清收回款的15%支付，乙方应尽职尽责，并在接受委托后1个月内完成立案工作，在乙方取得案件受理通知书后，甲方按照每户2,000元的标准预先向乙方支付律师费用。2020年6月3日，原告向辽宁宇嘉律师事务所支付了律师费2,000元，辽宁宇嘉律师事务所为原告开具了发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告通过网络在线方式与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取罚息和复利，故原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告律师费的诉求。根据合同约定，被告不能还款付息时，原告采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供了委托代理合同及律师费发票，因被告未按期还款，其委托律师事务所以向法院提起诉讼的方式向被告主张权利，并已先行支付律师费2,000元，该笔费用根据合同约定，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔景硕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金65,771.38元；二、被告崔景硕于本判决发生法律效力后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金65,771.38元的利息（含罚息、复利）21,543.25元（截至2020年3月8日，自2020年3月9日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；三、被告崔景硕于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,982元，保全费893元，公告费800元，由被告崔景硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  周 鑫人民陪审员  陈 英二〇二〇年十月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星