福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2031号 上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。统一社会信用代码:911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：肖玲珊，女，汉族，1989年3月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称梅赛德斯租赁公司）因与被上诉人肖玲珊融资租赁合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梅赛德斯租赁公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第三项，改判支持梅赛德斯租赁公司的全部诉讼请求；2、本案的上诉费用由肖玲珊承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，梅赛德斯租赁公司诉请的实现抵押权，并非解除合同，取回租赁物。一审判决适用的是《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定。梅赛德斯租赁公司的诉讼请求为要求肖玲珊支付租金、滞纳金、违约金、律师费并就本案的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后，在前述款项范围内享有优先受偿权。上述法条规定的情形为支付全部未付租金又请求解除融资租赁合同的情况下，显然系两种情形，不能适用。肖玲珊拒不支付款项，梅赛德斯租赁公司有权就涉案车辆实现抵押权。二、售后回租并办理抵押权登记符合现行法律规定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”第九条第二款“出租人授权承租人可将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记。”故司法解释认可了融资租赁实践中承租人在租赁物上为出租人设立抵押权的做法。三、所有人抵押权的设定并未违反法律规定。我国现行法律体系中并无明文规定所有权人不能同时享有所有物的抵押权，对抵押权的规范并不以区分抵押财产自有还是他有为思路。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十七条规定“同一财产向两个以上抵押权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。”肯定了自主抵押的形式，认可所有人抵押权的存在。故根据现行法律规定，抵押权的设立只要满足法律实质要件的要求并履行了相关形式要件，抵押权人即可享有抵押权人全部的法定权利内容。 肖玲珊未提交答辩意见。 梅赛德斯租赁公司向一审法院提出诉讼请求：一、肖玲珊向梅赛德斯租赁公司支付租金97285.2元（已扣除保证金7560元）以及该款自2018年12月10日起以97285.2元为基数按日万分之五计算至实际偿还之日止，截止到2019年7月3日滞纳金为9971.73元）；二、肖玲珊向梅赛德斯租赁公司支付违约金17680.86元、律师费12000元；三、梅赛德斯租赁公司享有就拍卖、变卖或折价牌号为闽Ｂ×××××号奔驰汽车所得价款的优先受偿权。 一审法院查明以下事实：2018年3月22日，梅赛德斯租赁公司作为甲方与肖玲珊作为乙方签订了《融资租赁与保证合同》，合同约定：乙方同意按照本合同的规定，将乙方已从卖方处购买的车辆（车架号：WMEFJ4DA8JK257206）销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆。甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用。如果甲方未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。乙方未按照合同约定完成其应当履行的义务；未按期向甲方指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款（如适用）、逾期付款的滞纳金或本合同所列的其他应付款项，构成违约。发生任何情形的违约，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为还款金额总额的百分之十五（15%），且甲方有权要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；要求乙方一次性向甲方支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。融资成本总额为人民币105000元，还款金额总额为人民币117872.4元，乙方支付的保证金为人民币7560元。租期为36个月，每月租金为1628.4元。 同日，梅赛德斯租赁公司作为甲方（抵押权人）与肖玲珊作为乙方（抵押人）签订《抵押合同》，合同约定：本合同项下的抵押物是合同编号为ML-A171329000的《融资租赁与保证合同》（以下称“主合同”）项下融资的车辆（车架号：WMEFJ4DA8JK257206）。如任何被担保债务到期应付但仍未支付，或者发生主合同所规定的任何违约事件，则抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物（包括但不限于将抵押物拍卖或变卖抵押物）并优先受偿，以实现其担保权益。上述抵押物已于2018年3月28日办理了抵押登记。因肖玲珊未按照合同约定定期足额向梅赛德斯租赁公司支付租金，至今仅向梅赛德斯租赁公司支付前八期租金，自第九期开始租金未付，致引起诉讼。经查明，梅赛德斯租赁公司为本案支出律师费12000元。 一审法院认为：本案系融资租赁合同纠纷。肖玲珊未依约按期支付租金，已构成违约，梅赛德斯租赁公司有权要求肖玲珊一次性支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项，故梅赛德斯租赁公司主张肖玲珊支付租金97285.2元，有合同和法律依据，予以支持。梅赛德斯租赁公司主张肖玲珊承担原告因本案所支出的律师费12000元，因合同中对律师费的承担作了约定，故该主张予以支持。双方在《融资租赁与保证合同》中约定了所有权的保留，尽管涉案车辆登记在肖玲珊名下，所有权人仍然是梅赛德斯租赁公司，且根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理”，该法律及司法解释系对承租人拒付租金出租人权利救济途径的规定。即梅赛德斯租赁公司可在肖玲珊未履行支付全部未付租金义务后，再根据实际的情况按照前述法律规定实现其权利的救济，综上，梅赛德斯租赁公司主张对登记在肖玲珊名下的车牌号为闽Ｂ×××××号的车辆拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，不予支持。因肖玲珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖玲珊应在判决生效之日起十日内支付给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金97285.2元及该款自2018年12月10日起至实际还清之日止按月利率1%计算的违约金；二、被告肖玲珊应在判决生效之日起十日内支付给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；三、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3139元，由原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担566元，被告肖玲珊负担2573元。 对于一审查明的事实，梅赛德斯租赁公司没有异议，本院予以确认。 二审期间，双方均未提供证据。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。 一、关于梅赛德斯租赁公司能否行使抵押权问题。首先，从法律规定上看，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出资人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同”、第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”，以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定可知,售后回租合同具有合法性。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十七条关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权”的规定，当抵押权的单独存在有利于保障抵押权人的合法利益时，法律认可抵押权人与所有权人为同一人情形。 其次，从合同约定内容看，梅赛德斯租赁公司与肖玲珊签订的《融资租赁与保证合同》约定梅赛德斯租赁公司向肖玲珊购买车辆并出租给肖玲珊使用，包含了标的物的买卖和租赁两个合意，符合融资租赁合同的特征。梅赛德斯租赁公司根据《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》及抵押登记，取得案涉车辆的抵押权。在本类交易过程中，出租人授权承租人将租赁物抵押给自己，是保障其对租赁物的所有权。在此情况下，抵押权的单独存在有利于保障出租人的合法权益，受到法律认可。一审法院适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，该条内容系赋予出租人在承租人逾期支付租金后，却同时主张支付未付租金以及解除合同，取回租赁物情况下选择的救济途径，而本案并未涉及解除租赁合同、取回租赁物的情况，梅赛德斯租赁公司主张的是行使抵押权，故一审法院适用该条款错误，本院予以纠正。 二、关于滞纳金、违约金的计算标准问题。涉案合同同时约定了滞纳金以及违约金，两项违约救济均针对逾期还款行为，故一审法院酌情将滞纳金、违约金合计统一计算标准，并无不当，应予以维持。综合考量合同中关于违约金、滞纳金约定的计算方式与金额，融资租赁合同履行时间等，本院酌定滞纳金、违约金合计统一计算标准以未付租金97285.2元为基数，按照合同约定内容计算，但滞纳金、违约金合计总额不得超过按年利率24%标准计算的数额。 综上，梅赛德斯租赁公司上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3281号民事判决第二项； 二、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3281号民事判决第一、三项； 三、被上诉人肖玲珊应在判决生效之日起十日内支付给上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金97285.2元及该款自2018年12月10日起至实际还清之日止按合同约定计算的滞纳金、违约金（但滞纳金、违约金合计总额不得超过按年利率24%标准计算数额）； 四、若被上诉人肖玲珊未履行上述债务，上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权就车牌号为闽Ｂ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司一审其他的诉讼请求。 本案一审案件受理费3139元，由上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司负担566元，由被上诉人肖玲珊负担2573元；二审案件受理费425元，由被上诉人肖玲珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年十月十八日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；