山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4872号上诉人（原审原告）：烟台我的房子信息技术有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：许志刚，总经理。委托诉讼代理人：聂天啸，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛惠卿，男，1995年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。上诉人烟台我的房子信息技术有限公司因与被上诉人薛惠卿合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台我的房子信息技术有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案于2019年10月9日立案，适用简易程序审理，于2020年4月24日作出裁判文书，历时6个多月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定、《最高人民法院关于适用被上诉人薛惠卿答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，不存在审判组织不合法的问题，请二审法院驳回上诉，维持原判。烟台我的房子信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于烟台市莱山区房屋所有权及项下土地使用权协助过户给原告。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年1月1日，原告与案外人李某签订了《房屋买卖合同》，合同约定李某将位于烟台市莱山区房屋出卖给原告，房屋到手价款为375万元，房款约定在合同签订之日预付一个月费用46000元作为定金，并于每月10日前支付下月费用46000元，至2016年6月10日，剩余房款根据银行提供数据，由原告于2016年7月10日前一次性支付。涉案房屋于2018年3月办理不动产权登记权利人为被告，且单独所有。而在办理不动产登记转移手续中案外人李某与被告另行签订了一份购房合同，且由被告交纳了办理登记手续中的相关税费。原告向一审法院提交了2016年股东投资财产报告一份、付款记录、付款凭证，主张涉案房屋系其所有，而被告与李某之间的房款支付及过户行为，均是履行股东职责，代其履行房屋买卖合同权利义务。2016年股东投资财务报告的内容为：“烟台我的房子信息技术有限公司（以下简称我的房子）2016年的股东投资收款和费用支出情况如下：（一）资金投入情况自2016年1月1日至2016年12月31日股东薛惠卿投入我的房子资金共计人民币2508808元。其中：1、2016.02.17-04.30投入1415000元2、2016.05.01-08.30投入211500元3、2016.09.01-12.31投入882308元（二）资金支出情况自2016年1月1日至2016年12月31日我的房子公司发生的各项费用支出共计人民币2924944.57元。其中：1、办公房款、门店租金及装修费用1741035.78……（三）应支付未支付金额人民币444851.08元。附件：2016.01.01-12.31收入支出汇总明细表以上财务报告与事实相符，股东签字：（被告薛惠卿签字）2016年12月31日”。被告对该份报告中签字的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，其主张并非原告的股东，当初有投资意向，但最终和原告的控制人万城没有达成一致意见，其与原告之间存在经济往来，而该份证据可以证明原告向被告借款。庭审中，原告明确该份财务报告中列明的款项直接转入公司名下，没有支付购房款。原告提交的付款明细可以看出自2015年12月25日至2018年2月10日，其通过法定代表人许志刚账户、会计账户、公司账户每次以46000元数额向房屋出售人李某转款，共计付款1104000元。原告称2018年3月7日向李某付款200万元，并解释称该200万元系原告法定代表人许志刚从过桥方处借款，由过桥方直接将款项汇至许志刚账户，由许志刚账户直接向李某付款，其称合同购房款375元已经付清，但对于除上述款项之外剩余已付款没有证据予以证实，其无法说清款项情况。被告主张涉案房屋系其购买，并由其支付了全部房款，向一审法院提交了不动产转让合同、不动产权证、购房款发票、契税完税证明、个人所得税完税证明、不动产登记费收据、银行流水、与原告会计、法定代表人、李某、万城的微信聊天记录或谈话录音予以证实。被告主张自2015年12月25日至2017年3月10日通过原告支付购房款598000元，自2017年4月10日至2018年2月10日通过许志刚账户支付购房款506000元，2018年3月7日其直接向李某支付购房款分别为207300元和900000元，2018年3月7日其向许志刚借款200万元，通过许志刚账户支付购房款，合计总支付购房款4211300元，并解释称合同约定的房款到手价为375万元，约定2016年7月10日之前办理过户，但一直拖到2018年才办理了过户，这期间多余的款项系支付所购房屋的银行贷款利息。经核对，被告所述的自2015年12月25日至2017年3月10日通过原告支付购房款598000元，自2017年4月10日至2018年2月10日通过许志刚账户支付购房款506000元，该两段款项合计1104000元，与原告所述的自2015年12月25日至2018年2月10日期间付款一致。而对于2018年3月7日许志刚账户向李某支付房款200万元，原告提交了银行流水证明系其向许志刚借款200万元，且在2018年3月27日向许志刚转账2184000元，其中归还许志刚本息2084000元，又另出借许志刚10万元。在陈述事实理由时，原告称2018年3月，为方便贷款及“过桥”方便，其指示李某将涉案房屋及土地使用权过户至被告名下，其在借取过桥资金后指示由被告接收该款项，并通知李某由被告负责履行支付剩余房款及办理过户手续，房屋过户至被告名下后，双方将涉案房屋进行了抵押借款，并将取得贷款偿还过桥方，其主张被告实施的所有行为都是在其指示下进行的，是履行股东职责。双方对于涉案房屋的租赁、房租以及聊天记录等各按各方主张陈述，亦不一致。通过双方提交的银行流水可以看出原告与被告之间存在其他的经济往来，往来款项在本案中无法核实清楚。原告申请证人李某出庭作证，但证人李某出庭时对于付款情况、收款情况、中间购房人变换情况均表示不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张将已登记在被告名下的不动产过户到其名下，其应该提供足够的证据证明其请求所依据的事实。原告主张涉案房屋由其购买，而被告受其指示履行股东职责进行付款并办理过户等手续，但其提供的付款证据所载明的付款数额与合同约定的应支付的购房款数额不一致，其亦无法说清楚情况。被告对原告所述的事实予以反驳，且向一审法院提交了所涉房屋的权属证明、支付购房款的相关银行流水，并能对各款项作出合理解释。被告提供的证据相关结合、印证，能够证明其所主张的内容。另外，原、被告之间除涉案房屋所涉资金往来之外，还存在其他资金往来，无法核清双方账目。综上，原告提供的证据不足以证实其诉讼请求所依据的事实，其所提交的证据的证明力不足以对抗被告提交证据的证明力，故原告要求将已登记在被告名下的位于烟台市莱山区房屋所有权及项下土地使用权过户到其名下，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2020年4月24日判决：驳回原告烟台我的房子信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告烟台我的房子信息技术有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人将涉案房屋过户到其名下，理由是否成立，法院应否予以支持？当事人对自己主张的事实，负有举证责任。上诉人要求将涉案房屋过户到其名下，应当就其对该房屋享有合法所有权提供充分证据证实。上诉人主张涉案房屋由其购买，被上诉人系受其指示履行股东职责进行付款并办理过户等手续，但其提供的付款证据所载明的付款数额与合同约定的应支付的购房款数额不一致，其对此未能作出合理解释，且被上诉人对此不予认可，并向法院提交不动产转让合同、不动产权证、购房款发票、契税完税证明、银行流水等证据予以反驳。此外，上诉人、被上诉人之间除涉案房屋所涉资金往来之外，还存在其他资金往来，双方均未提供证据核清账目。上诉人现提交的证据不足以证明其主张，亦不足以推翻被上诉人提供的证据所证明的事实，在此情况下，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人烟台我的房子信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十月十四日书记员  王 玥