天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4092号原告：陈德军，男，1960年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈旭（原告之子），住天津市南开区。委托诉讼代理人：强薇（原告之妻），住天津市南开区。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：郑忠青。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告陈德军与被告天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德军的委托诉讼代理人陈旭、强薇，被告天津医科大学总医院的委托诉讼代理人郑忠青、廖丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告医药费和二次住院救护车费，总计16979.36元、交通费1600元、误工费48000元、由于两次住院属于医疗事故导致的心、脑、肾严重损害费12000元、精神损失费50000元。以上共计：128579.36元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，原告到天津医科大学总医院住院治疗直肠息肉，11月18日由天津医科大学总医院消化内科主治医师郑忠青做手术切除息肉，之后住院观察。然而自手术当天晚间就开始大出血。郑忠青得知后并不以为意，并表示可以出院。但原告和家属不放心，希望再留院观察几天。郑忠青勉为其难地同意再住一天。而第二天再次大出血，郑忠青仍然认为问题不大，要求原告出院。此处表明主治医师郑忠青严重失职，对待患者极其不负责任。且手术只进行了不足30分钟，不符合常理。出院转天中午，原告突然高压190,体温38.5度，原告不得不紧急拨打120，回到总医院住院部，总计输液长达36个小时之多。如果要是第一次出院把病治好，就不会发生第二次住院输液输血治疗了，这属于严重的医疗事故。原告从手术后开始拉血，此后仍然每天都在持续。医院给开了几种药，吃药之后仍然拉血，输液20几个小时，但还是拉血。由于郑忠青也不愿说明真实原因，原告和家属不得不要求医院找来方维丽医生继续治疗。而该医生仍然未能说明理由并进行治疗，仅仅是开了几种液继续输。但在此期间仍然每天出血。考虑到病情的严重性，原告及家属申请做肠镜检查。而检查后仍未说明原因，并在服用止血药才能勉强控制出血量的情况下，被要求出院。然而在第二次住院期间，验便结果呈阳性，便中仍然带血。于是，原告第二次仍是在医师不负责任的态度下出院。第二次出院后原告仍然在拉血。此后，原告长期饮食不畅，浑身乏力，排便困难，体重大幅削减，身体大不如前。综上，对于本次严重医疗事故，原告及家属强烈要求追究被告医疗事故的责任，要求被告赔偿经济损失，以及手术失败造成的身体疾病，包括但不限于：大出血、高烧、严重高血压，以及由此造成的心、脑、肾功能的严重损害，腹痛加剧，紧急救护车等一切损失。天津医科大学总医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告对于原告直肠多发性肿物的诊疗行为符合诊疗规范，不存在失职的情形，更不构成原告所谓医疗事故的过错。1、原告具有行内镜下直肠肿物切除术的手术指征，原告于2019年11月13日至2019年11月21日主因腹痛4月，发现直肠肿物2月，于被告处消化内科住院，入院前在2019年9月24日行肠镜及2019年11月1日行超声肠镜检查提示直肠多发性隆起，此次拟行内镜下直肠肿物切除术入院，入院后被告完善术前相关检查，原告具有行“内镜下直肠肿物切除术”的手术指征。2、术前被告向患者及家属告知内镜下直肠肿物切除术中、术后可能出血、消化道穿孔、急性心脑血管意外等并发症风险，患者及家属在知情同意书中签字同意实施手术，于2019年11月18日行结肠镜下直肠多发性肿物切除术。3、原告术后并未发生大出血的情形。通过术前检查，血红素是15.3，原告第二次入院血常规检查血红素是14.9，较前无明显变化，并且患者入院前后血压偏高无休克表现，术后不存在消化道大出血，可能存在手术创面少量渗血的情形。对此在2019年11月22日被告给予原告暂禁食水、止血、补液、营养支持等治疗措施。4、原告没有损害后果的发生，根据2019年11月25日结肠镜检查显示，符合直肠ESD术后改变，后患者大便转黄，未诉特殊不适，于2019年11月27日出院。综上，被告对原告两次住院诊治过程中，诊断及治疗均按照诊疗规程进行，治疗规范准确，无医疗过错，且原告无损害后果，故请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告曾于2019年11月13日入住被告医院消化内科住院治疗，于2019年11月18日行结肠多发肿物切除术，术后病理回报：（直肠5cm和10cm）多发性神经内分泌肿瘤，核分裂罕见，……，ki-67index约2%，倾向G1。原告于11月21日出院。出院诊断：肠动态未定肿瘤、高血压病2级（中危）、前列腺钙化灶、内痔。2019年11月22日，原告因便血拨打120救护车，救护车将原告送至被告医院，原告于11月22日再次入住被告医院消化内科，经被告医院进行相关检查后，给予止血、退热、补液、抗感染等治疗，原告于2019年11月27日出院。出院诊断：下消化道出血、直肠术后、内痔、高血压病3级（极高危）、前列腺钙化灶。原告自述，出院后其仍然存在拉血的现象。庭审中经本院多次释明，因医疗行为的专业性、复杂性，原告可申请医疗损害鉴定，但原告明确表示不申请医疗损害鉴定。本院认为，原告到被告医院就诊，双方形成医患关系。依据法律规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议主要焦点为，被告的医疗行为是否存在过错，原告所述的损害后果与被告的医疗行为是否存在因果关系。对于原告主张的其消化道大出血的损害后果，被告认为消化道大出血在医学上有严格的定义，消化道大出血必须是大量出血并伴有血色素明显下降，且大出血后患者应为血压下降，而原告是血压升高，血色素也没有明显下降，提供的大便的照片不能体现出大出血，故认为原告并不存在消化道大出血的事实。对于原告是否构成消化道大出血，目前原告未能提供相关诊断证明或相关检查结果证实目前的症状属于消化道大出血。关于原告自述的拉血的情况，其认为与被告的医疗行为有关。但被告否认是手术造成的，被告认为可能与原告自身的疾病有关。对于拉血是否是被告的医疗过错行为导致亦或是原告自身疾病导致，现并无证据证实。关于原告主张的因为大出血、高烧、严重高血压以及因此造成的心、脑、肾严重损害，原告亦没有提交相关证据证实心、脑、肾受到了哪些具体损害，以及损害系与被告的医疗过错存在因果关系。对于原告提出的被告要求原告出院，存在过错，被告认为被告的医疗行为符合诊疗规范，并不存在过错。根据过错责任的归责原则，原告应提供证据证实自身损害后果与医疗行为存在因果关系，但目前原告提供的证据不能证实其主张目前存在消化道大出血以及心、脑、肾严重损害的事实，亦不能证实被告的医疗行为存在过错，对于其自述的拉血的症状，亦无法证实是被告的过错医疗行为导致还是其自身疾病导致。因医学本身涉及较强的专业性和技术性，诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害之间的因果关系及原因力大小等争议焦点，可以通过申请医疗损害鉴定，借助鉴定专家的专门知识、技能和经验，对医疗行为进行专业的判断。本案审理过程中，经本院多次释明后，原告明确表示不申请医疗损害鉴定。综上，原告提供的现有证据不足以认定被告存在医疗侵权行为，原告要求被告赔偿各项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈德军的全部诉讼请求。案件受理费943元，减半收取计471.5元，由原告陈德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年十月十六日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。