wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1785号原告：唐坚毅，男，1952年8月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被告：泰州市利达皮带有限公司，统一社会信用代码91321291773229341Y，住所地泰州医药高新区野徐镇城中居委会**。法定代表人：陆进。被告：陆进，男，1968年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告唐坚毅与被告泰州市利达皮带有限公司（以下简称利达皮带）、陆进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐坚毅及其委托诉讼代理人管科到庭参加了诉讼，被告利达皮带、陆进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坚毅向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告泰州市利达皮带有限公司偿还原告借款40万元及自2019年2月10日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；2、请求判令被告泰州市利达皮带有限公司承担律师代理费20000元；3、请求判令被告陆进对被告泰州市利达皮带有限公司上述责任承担连带担保责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告利达皮带向原告借款900000元，年利率12%。后偿还本金500000元及利息。2019年2月10日，双方就所欠本金，重新签订借款合同，借期半年，年利率12%。到期不偿还，被告利达皮带应承担原告为主张债权所支付的律师代理费，被告陆进承担连带保证责任。后被告未按期履约。被告利达皮带、陆进未答辩。本院经审理查明：2015年3月12日，原告唐坚毅通过其中行卡号62×××33转账200000元至陆进中行账号45×××28。2015年6月10日，原告唐坚毅通过双方相同账号转账700000元至陆进。被告利达皮带出具借款借据，借期一年，年利率12%。此后每年仅结算利息，本金转入下一年度续借。2018年11月30日，被告利达皮带偿还本金500000元。2019年2月10日，原告唐坚毅与被告利达皮带、陆进三方签订了《借款合同书》，约定对所欠借款本金400000元续期半年，年利率仍为12%。该合同还约定借款人承担贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、评估鉴定费等。陆进提供连带保证义务。此后两被告仅偿还至2019年11月1日起诉之日前的借款利息，本金和其后的利息未偿还。2019年10月18日，原告与本案代理人所在的上海融力天闻律师事务所签订《聘请律师合同》，约定代理费为20000元，并已实际支付。2019年10月21日，上海融力天闻律师事务所开具相应金额的增值税发票。2019年11月1日，原告唐坚毅曾因主张本案债权向本院起诉。2019年12月18日，被告陆进向本院陈述包括本案在内的系列债权属实，年利率10%或12%不等，一年一结算，不存在虚假诉讼情形。2020年5月27日，本院以陆进涉嫌非法集资犯罪为由，将有关材料移送公安机关侦查，同时作出（2019）苏1291民初2538号民事裁定，驳回原告唐坚毅的起诉。2020年8月12日，泰州市公安局医药高新区分局向本院出具高新公（经）不立字〔2020〕22号《不予立案通知书》。以上事实，有原告唐坚毅陈述、中国银行转账记录、借款合同、借款借据、委托代理合同、增值税发票、被告陆进谈话笔录、不予立案通知书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案两被告分别以借款人和保证人的身份在《借款合同书》签字或盖章，案涉借款合同是原、被告真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张出借400000元，其不仅提供了《借款合同书》，还提供了借款收据，故本院对原告出借400000元的事实予以确认。原告依约履行了出借义务，两被告未按约履行偿还借款本息的义务，应依约承担违约责任。《借款合同书》、借款收据明确载明年利率12%，原告要求被告利达皮带从起诉之日2019年11月2日起按年利率12%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。三方约定两被告应承担贷款人为实现债权而产生的费用，故对原告主张的律师代理费，本院亦予以支持。被告陆进在《借款合同书》上签名提供连带责任保证担保，应当对被告利达皮带未偿还的借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市利达皮带有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐坚毅借款本金400000元、借款利息（以400000元为本金，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、律师代理费20000元；二、被告陆进对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告泰州市利达皮带有限公司、陆进负担（原告已垫付，二被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费7600元。审 判 员 陈益群二〇二〇年十月十二日法官助理 夏誉峰书 记 员 刘 炣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4098号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：张志旗,该公司董事长。被执行人：杜志琴，女，1987年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：金正旭，男，1983年5月31日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：宁夏永顺房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市西大街北侧西环家园**楼**房法定代表人：杜志琴。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杜志琴、金正旭、宁夏永顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7642号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杜志琴、金正旭偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金280万元、支付利息95923.58元(截止2019年5月6日)，并继续支付借款本金自2019年5月7日至判决生效之日止的利息(按《个人借款合同》的约定执行)（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费29968元、公告费900元（由被执行人杜志琴、金正旭、宁夏永顺房地产开发有限公司负担），依法缴纳执行费31668元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人除抵押物外，再无可供执行财产，申请人申请评估、拍卖抵押反产，因评估、拍卖时间较长，申请人申请本案暂作终结本次执行程序处理。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年十月十三日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3587号原告：陆长春，男，1973年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱卫兵，男，1982年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陆长春与被告朱卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孙银亮于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆长春自愿对被告朱卫兵撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆长春撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告陆长春负担。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年十月十一日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1858号 原告：游何晶，女，1993年3月18日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：黄渊愚，男，1988年12月3日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。（缺席） 原告游何晶与被告黄渊愚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游何晶到庭参加诉讼，被告黄渊愚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游何晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告货款1000元；2.请求法院判决被告归还原告货款126900元、违约金50000元及逾明还款利息(利息按照月息两分计算，从2020年3月4日起计算全货款还清之口止)；3.木案诉讼费用山被告承担。事实与理由：2020年2月20日，原告从被告处购买60把体温枪，单价为350元把，共计21000元。山于被告无法按照约定交付体温枪，被告于2020年4月4口退还原告货款20000元，剩余货款1000元未退还。2020年2月23日，原告以单价为382元/把的价格从被告处购买体温枪1000把，原告共计交付货款382000元给被告。双方约定在2020年2月25日，被告将原告购买的一千把体温枪交付给原告。但在2020年2月27口实际交付货物时，被告仅交付了275把体温枪，价值105050元。剩余725把体温枪，货物价值276900元，被告无法按约定交付。双方达成协议，由被告在2020年2月28口退还原告体温枪货款150000元，在2020年3月4日前退还原告剩余货款126900元。并约定被告未按时退还原告126900元的货款，需支付违约金50000元给原告，并约定了逾期还款利息。到期后，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄渊愚未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原告向被告处购买60把体温枪，单价为350元/把，共计21000元。后由于无法按照约定交付货物，被告于2020年4月4日退还原告货款20000元，剩余货款1000元未退还。2020年2月23日，原告再次以单价为382元/把的价格从被告处购买体温枪1000把，货款共计382000元，原告通过手机银行转账形式给了被告广发银行的账户中。双方约定2020年2月25日交付，但在2020年2月27日实际时被告仅交付了275把，价值105050元，剩余725把无法按约定交付。当天，被告写下《承诺书》一份，《承诺书》记载了本案相关事实，并承诺在2020年2月28日退还原告货款150000元，2020年3月4日前退还原告剩余货款126900元。《承诺书》尾部被告承诺未按时退还原告货款，自愿赔付违约金50000元超过10天没有归还则按每日10000元赔付。此后，被告归还了150000元，原告多次要求被告黄渊愚归还剩余款项未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提供的《承诺书》、中国银行交易流水明细清单、支付宝账单及原告的陈述予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利,对原告提供的《承诺书》，系被告所写及签名，且有转账凭证予以支持，本院依法予以采信。 本院认为:本案因货物买卖发生纠纷，应定为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄渊愚收到原告游何晶的货款没有足额交付货物，且自愿签订了《承诺书》一份，应当按照《承诺书》履行退款义务。故对原告提出要求被告退还1000元及126900元货款的诉讼请求，本院予以支持。因《承诺书》约定的违约金及违约金计算方式过分高于原告可能受到的损失，为显示公平，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法支持按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍予以计算逾期给付的违约金，即违约金从2020年2月28日开始按年利率15.4%计算至本金违约金还清时止。被告黄渊愚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄渊愚在本判决生效之日起七日内归还原告游何晶货款1000元； 二、限被告黄渊愚在本判决生效之日起七日内归还原告游何晶货款126900元及违约金（违约金从2020年2月28日开始按年利率15.4%计算至本金违约金还清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，由被告黄渊愚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  祝诗忠 二〇二〇年十月十九日 法官助理何中良书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30613号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：俞泽远，浙江秉格律师事务所律师。被告：陈楚霞，女，1991年6月26日出生，住广东省汕头市潮**。原告文天华与被告陈楚霞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文天华的委托诉讼代理人俞泽远在线参加了诉讼，被告陈楚霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文天华在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失20000元。文天华当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:情侣猪、情侣气球猪2.作品类型:美术作品3.独创性体现:以猪为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性4.作品著作权人:文天华5.主张权利：发行权、信息网络传播权6.首次发表时间:情侣猪2018年3月11日、情侣气球猪2018年8月20日7.发表地址:情侣猪微信公众号“PP猪的日常”、情侣气球猪新浪微博“PP猪的日常”8.有无著作权登记证书:有9.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:淘宝卖家一家不会撞壳的店2.侵害权利:发行权、信息网络传播权3.取证时间:2018年11月11日4.侵权载体:商品“创意卡通情侣小猪苹果XSMax手机壳iPhone7/8plus软壳XR可爱女款6s”、商品“ins少女心可爱小猪卡通手机壳X苹果iPhone8plus/7p硅胶套6/6s情侣”5.侵权用途:直接盈利6.取证方式:时间戳证书（数字指纹CBE80081CB9770CFD49517460BF8928ECDEDA99F1F703895028C8A47AE3B548B）7.比对结果:实质性相似8.销量：情侣猪月销11、情侣气球猪月销29.价格：情侣猪18.8元，情侣气球猪15.8元四、赔偿主张经济损失17000元、律师费3000元。没有提交律师费发票。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。涉案作品均系以猪为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。文天华提交了涉案作品的著作权登记证书及在原告账户发表截图等证据能够初步证明文天华为涉案作品的著作权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院认为原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于陈楚霞应承担的侵权责任。其未经授权许可，使用文天华享有权利的美术作品通过信息网络交互式传播，侵犯了文天华的信息网络传播权，同时通过网店销售印有原告美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，故应当承担侵权责任。因文天华未能举证证明其实际损失亦不能证明陈楚霞的侵权违法所得，本院结合以下因素确定陈楚霞需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型及独创性。涉案美术作品系以猪为原型，作者通过极简的线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，有一定独创性，但因表达相对简单，故独创性并不高。（二）涉案作品的发表和传播成本。原告文天华将涉案作品发表于微信公众号、微博账号，涉案作品的发表和传播成本较低。（三）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请的合理开支主要是律师费，虽然本案中原告并未提供任何单据证明律师费的实际支出，然确有律师出席庭审也是一个重要的考虑因素，本院酌情予以支持。（四）被告的侵权情节。侵权产品所在链接销量较低，且售价较低，初步判断被告的侵权获益较低。（五）授权情况。原告提交“PP猪（PIGPP）卡通形象”相关授权合同拟说明PP猪作为整体形象的授权情况，但本案所涉的仅为两幅作品，故该证据仅具有一定的参考作用。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定陈楚霞应向文天华承担的赔偿金额为2200元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告陈楚霞应在本判决生效之日起十日内赔偿原告文天华2200元；二、驳回原告文天华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担67元，被告陈楚霞负担83元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年十月十四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异94号 案外人：陈良才,男,1970年2月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 申请执行人：姜丽，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，统一社会信用代码91340621686855096R。 法定代表人：倪梁生。 在本院执行申请执行人姜丽与被执行人淮北海通房地产开发有限公司（以下简称海通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈良才对本院查封海通公司所有的位于濉溪县××西侧、××南侧濉溪影都商城××层××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈良才称，涉案房屋是陈良才2013年11月7日购买，并办理了商品房预售合同备案，法院予以查封明显错误，请求终止执行。 姜丽称，法院2018年查封，陈良才现在提出异议不符合常理；陈良才未缴纳全部房款，其提交的房款收据不具有真实性；陈良才所购房产未办理预告登记。综上，陈良才提出的异议不成立，应驳回其申请。 本院查明，本院（2019）皖0621民初5038号民事判决发生法律效力后，海通公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日作出（2020）皖0621执1701号裁定，查封了涉案房屋，陈良才以涉案房屋系其购买为由提出异议。陈良才提供的与海通公司的商品房买卖合同约定房屋价款总金额819069元，付款方式为首付469069元，余款350000元申请按揭，陈良才提供了819069元的认购收据，但不能提供原件予以核对，亦未提供付款方式的相关证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中陈良才提供的支付购房款的收据，无原件予以核对，且未提供付款方式的相关证据，不能证明其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其对本院查封的涉案房屋提出执行异议，不符合相关规定，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈良才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢友红 审 判 员  周 瑜 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3723号 原告：吴某某，住招远市。 被告:付某某，住招远市。 原告吴某某与被告付某某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁定内容不公开。 审判员 张 平 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐良建
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异810号 案外人：阎红利，女，汉族，1979年1月29日出生，住西安市户县。 申请保全人：任俊飞，男，汉族，1986年6月28日出生，住西安市鄠邑区。 被保全人：陕西华力森置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇七一村展宏路中段**。 法定代表人：刘战民。 被保全人：刘战民，男，汉族，1972年6月5日出生，住西安市鄠邑区。 任俊飞与陕西华力森置业有限公司、刘战民借款合同纠纷一案，案外人阎红利对本院保全查封的西安市鄠邑区甘亭镇娄敬路华力森-商品项目7-10706室提出书面异议。本案在异议审查期间，案外人阎红利以法院已将上述房产解除查封为由，向本院提交书面撤回异议的申请。 本院认为，当事人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人阎红利撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高甲星 审判员  冯 健 审判员  黄金华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 琳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2144号罗挺：申请执行人罗挺与被执行人郑州中部两岸实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为164437元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2144号，现被执行人郑州中部两岸实业有限公司已全部履行完毕，至此申请人罗挺所向本院申请执行的（2020）豫0108民初2003号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8736号 原告：宋吉文，男，汉族，1949年12月21日生，住胶州市。 被告：郭彩娥，女，汉族，1971年12月3日生，住胶州市。 被告：陈新波，男，汉族，1968年6月29日生，住胶州市。 被告：陈国杰，男，汉族，住胶州市。 本院在审理原告宋吉文与被告郭彩娥、陈新波、陈国杰民间借贷纠纷一案中，原告宋吉文于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋吉文撤回起诉。 案件受理费3243元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告宋吉文负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月十日 法官助理刘鑫 书记员郭雨
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1522号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宣威支行 地址：宣威市文化路延长线 负责人：杨汉峰，系该行行长 统一社会信用代码：91530381917293220W 委托代理人周建，系该行职工，特别授权代理 被执行人浦仕林，男，汉族，1981年4月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初921号民事判决书，立案受理了中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行浦仕林信用卡纠纷一案，申请执行的金额为人民币80366.95元，申请执行费人民币1106元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将浦仕林纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 何熙艳
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2381号原告：湖北嘉日新钢化玻璃有限公司。住所地：武穴市大金火车站工业园。统一社会信用代码：91421182573734327R。法定代表人：姜水生，男，该公司经理。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：汪攀，男，1989年11月24日出生，汉族，湖北省团风县。原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司与被告汪攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告汪攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北嘉日新钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪攀偿还欠款54351元及利息，利息自2020年1月25日起按月利率2%计算。事实与理由：2020年1月21日，汪攀在湖北嘉日新钢化玻璃有限公司赊购54351元的玻璃。当日，汪攀向该公司出具欠条一份，并在欠条上约定还款期限、逾期利息等条款。欠款到期后，原告多次催讨，汪攀均以种种理由拖延拒付，故湖北嘉日新钢化玻璃有限公司提起本案诉讼。被告汪攀未作答辩，也没有提交证据。原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告汪攀未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告汪攀放弃对原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司证据进行质证，对原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司提交的条据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月21日，汪攀在湖北嘉日新钢化玻璃有限公司赊购玻璃共计价值54351元。当日，汪攀向湖北嘉日新钢化玻璃有限公司出具欠条一份，并约定“2020年1月24日前全部还清，如逾期按月利率2%支付利息”。出具欠条后，因汪攀未还款，湖北嘉日新钢化玻璃有限公司诉至本院。本院认为：一、合法买卖关系受法律保护。被告汪攀欠原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司赊购的玻璃款54351元，有其出具的欠条为证，应予认定；二、双方在条据上约定逾期利息为月利率2%，超过法律规定，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告汪攀于本判决生效后五日内向原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司支付欠款54351元，并自2020年1月25日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍为限支付利息。二、驳回原告湖北嘉日新钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告汪攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇二〇年十月十日书记员  梅 月
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2262号上诉人(原审被告):芜湖清水园林绿化工程有限公司，住所地安徽省芜湖省镜湖区北京路**（伟星时代金融中心）**，统一社会信用代码91340207777370326L。法定代表人：黎文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国红，该公司副经理。委托诉讼代理人：谢绍猛，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱本友，男，1952年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。原审被告:曹茂铃，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。原审第三人:滁州华欣置业股份有限公司，，住所地安徽省滁州市定远路**（春天花园）**店铺**统一社会信用代码91341100784937095C。法定代表人：孙才忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪军，该公司员工。上诉人芜湖清水园林绿化工程有限公司与被上诉人钱本友、原审被告曹茂铃、原审第三人滁州华欣置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1631号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。上诉人芜湖清水园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 王 敏二〇二〇年十月十九日法官助理魏雅书记员岳陈陈附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2066号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。统一社会信用代码：912101001176693306。负责人：张仕才，该银行行长。委托诉讼代理人，卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人，高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：邹有光。被告：夏秀舫。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告邹有光、夏秀舫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人卢海保、高元元到庭参加诉讼，被告邹有光、夏秀舫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告全部贷款本金人民币252669.21元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年6月3日，被告欠原告应收未收利息23956.34元、罚息1333.79元，利息复利1792.66元，罚息复利65.50元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元；4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，二人于2015年4月7日与原告签订了《个人借款合同》（编号：2015211110001100099），向原告借款人民币270000元整，借款期限为240个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时二被告与原告签订了《抵押合同》（编号：2015211110001500096），以位于苏家屯区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放借款后，被告不能按时还款，现借款已到期，因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告邹有光、夏秀舫到庭参加诉讼，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告邹有光、夏秀舫因购买位于苏家屯区的房屋，向原告申请办理个人住房按揭贷款，双方签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。双方在《个人借款合同》中约定，借款金额27万元，借款期限为240个月，乙方选择按等额本息方式还款。同时约定，借款人应当按照合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人违反该约定，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。双方约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，属于违约，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，双方在《抵押合同》中约定，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，抵押人以位于苏家屯区，建筑面积69.14㎡的房屋作为抵押担保。担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。该合同签订后，被告办理了房屋抵押权登记。合同签订后原告足额发放贷款，被告未按约还款，截至2019年6月3日，被告拖欠原告贷款本金252669.21，利息23956.34元、罚息1333.79元，利息复利1792.66元，罚息复利65.50元。原告催要未果，故起诉至法院。本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告邹有光、夏秀舫签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告邹有光、夏秀舫作为借款人应当按时偿还贷款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告抵押的位于苏家屯区房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费1500元的诉讼请求，由于原告提交的律师费发票不能证明原告已经支付了该笔律师费及支付的具体金额，故对于原告提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹有光、夏秀舫于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金252669.21元、利息23956.34元、罚息1333.79元、利息复利1792.66元、罚息复利65.50元（上述利息、罚息、利息复利、罚息复利计算截止至2019年6月3日，自2019年6月4日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、如被告邹有光、夏秀舫逾期履行本判决书第一项内容，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告抵押的位于苏家屯区，建筑面积69.14㎡的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519元，公告费600元，由被告邹有光、夏秀舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  王生祥人民陪审员  高志义二〇二〇年九月十日书 记 员  刘 程
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破申34号 申请人：无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园**B/**。 法定代表人：杭健科，该公司董事长。 被申请人：无锡哲舜贸易有限公司，工商注册号320213000193651，住所地无，住所地无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园****v> 法定代表人：杨**，该公司总经理。 执行过程中，经无锡微纳产业发展有限公司同意，本院于2020年9月29日决定将无锡哲舜贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月10日，本院对无锡哲舜贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。无锡哲舜贸易有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：经本院判决，无锡微纳产业发展有限公司对无锡哲舜贸易有限公司享有到享有到期债权72608.08元及迟延履行利息，无锡哲舜贸易有限公司未能履行义务。无锡哲舜贸易有限公司成立于2013年7月9日，注册资本1020万元，股东杨**（持股比例60%）、颜汝深（持股比例40%）。无锡哲舜贸易有限公司在本院有1件列作为被执行人的案件，未执行到位。无锡哲舜贸易有限公司名下有银行存款9422.21元已依法扣划发还申请人，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。 本院认为：无锡哲舜贸易有限公司在无锡市新吴区市场监督管理局登记注册，本院具有管辖权；其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因；其为有限责任公司，属于破产清算的适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理无锡微纳产业发展有限公司对无锡哲舜贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 严海涛 审 判 员 叶 涛 审 判 员 赵 蔚 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1538号申请执行人练文法，男，1956年10月29日生，汉族，住海安市。被执行人刘建忠（又名刘建），男，1977年12月8日生，汉族，住海安市。关于练文法与刘建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1785号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：被执行人刘建忠应于2019年12月31日之前给付原告练文法10000元，2020年12月31日之前给付原告练文法10000元，2021年12月31日之前给付原告练文法10000元。若刘建忠不按期履行上述任一期给付义务，则练文法有权以33000元为总标的额，扣除刘建忠已经履行的部分，向法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。本案执行标的为33000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下有一车辆登记信息，但年限已长，申请人表示已无查封需要。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年10月15日，本院约谈申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月十六日书记员  唐凯宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8710号 原告：周轶，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：苏庆，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。 原告周轶与被告苏庆相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周轶、被告苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周轶向本院提出诉讼请求：1.被告将其安装在原告主卧外墙的空调外机拆除并将外墙及防水恢复至正常状态；2.被告赔偿原告精神损失2000元。事实和理由：被告的空调外机安装在原告家的外墙上多年，之前因考虑到邻里关系，原告一直未提出异议，但近几年该空调因老旧原因工作时会与墙体发生共振，导致原告夜不能寐。于是原告找到被告，要求其进行维修，但被告以空调制冷制热正常且震动异响不能维修为由，不肯更换或移除，仅同意减少使用时间。2020年6月15日，原告报警后，民警上门建议维修、更换或移机，均被拒绝。现该空调外机已锈蚀严重、有漏电和掉落的风险，其安装位置墙体破损、防水层缺失，原告亦需要在此位置安装空气净化设备。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告苏庆辩称，案涉房屋系其于2020年7月从案外人刘琳琳处购得，对之前的事情并不知情。被告认为空调对原告没有影响，原、被告作为邻居，应该互相忍让，如果原告认为确有噪音，被告可以不使用空调。综上，被告不同意拆除空调外机，亦不同意将墙面恢复原状。 本院经审理认定事实如下：原告周轶系南京市.69平方米，以下简称303室房屋）的不动产权人。被告苏庆系南京市.27平方米，以下简称302室房屋）的不动产权人。原、被告房屋所在的楼栋为六层建筑，均为住宅。302室房屋与303室房屋是相邻关系。 302室房屋的空调外机安装在303室房屋主卧的东北侧位置。 审理中，本院对现场进行了勘验，302室房屋及303室房屋均未设计专用的空调外机位。302室房屋所在单元上下垂直住户的多数业主均将空调外机安装在主卧阳台的东北侧位置，仅有302室房屋的业主与五楼住户即502室房屋的业主将空调外机安装在相邻的303室房屋、503室房屋主卧外墙一侧，302室房屋的空调外机破损明显。当302室房屋空调外机运行时，303室房屋主卧内明显感觉有噪音。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，由于原、被告所有的房屋系老旧房屋，并未设计专用的空调外机位，原、被告在安装空调外机时应合理安装，尽量避免对相邻权利人造成损害，同时相邻权利人对他人安装的空调外机亦应予以合理的容忍。经现场勘验，被告的空调外机安装在原告主卧外墙，空调在运行时对原告家中造成一定的影响，且与被告上下相邻的其他多数业主均是将空调外机安装在自家主卧阳台东北侧，故对原告拆除空调外机并恢复外墙至正常状态（含防水）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告苏庆于本判决生效之日起三十日内将安装在南京市，含防水）； 二、驳回原告周轶的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苏庆负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年十月十六日 书记员 张璐璐
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4221号 原告:马从瑞,男,汉族,1992年5月11日出生,住安徽省寿县。 被告:马占跃,男,汉族,1990年9月16日出生,住安徽省寿县。 本院于2020年10月10日立案受理了原告马从瑞诉被告马占跃民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马从瑞到庭参加诉讼，被告马占跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马从瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月20日借款50000元,约定2020年8月11日还款,约定到期后,原告催要多次,被告仍然不还借款。 马占跃未作答辩，也未提供证据。 马从瑞提供的1号证据原、被告身份信息，2号证据借条1张，3号证据转账记录，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：马从瑞与马占跃是家门兄弟，2020年马占跃先后多次向马从瑞借款，2020年7月20日马占跃给马从瑞出具借条借款50000元，承诺于2020年8月11日。到期后马从瑞催要，马占跃未归还借款。 本院认为：债务应当清偿。马占跃欠马从瑞借款50000元，有证据证明，事实清楚，马占跃拖欠不还，侵犯了马从瑞的合法权益，故马从瑞要求马占跃偿还借款50000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马占跃于判决生效后十日内偿还原告马从瑞借款50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马从瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘芳 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4777号原告：徐文亮，男，1963年5月25日生，汉族，住河南省郸城县。原告：张桂花，女，1964年4月30日生，汉族，住河南省郸城县。被告：楚海彬，男，1967年7月17日生，汉族，住河南省郸城县。被告：徐军花，女，1969年10月19日生，汉族，住河南省郸城县。被告：楚炎炎，女，1992年9月21日生，汉族，住河南省郸城县。被告：楚帅帅，男，1990年1月22日生，汉族，住河南省郸城县。被告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，职务：理事长。住所地：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。原告徐文亮、张桂花与被告楚海彬、徐军花、楚炎炎、楚帅帅及郸城县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告徐文亮、张桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告楚海彬、徐军花系儿女亲家。2018年，被告楚海彬家无力偿还欠双楼信用社的贷款，向原告借款50000元，因原告当时也没钱，被告楚海彬及双楼信用社的王经理哄着原告给被告楚海彬贷款进行担保，后因被告楚海彬不能再贷款了，被告楚海彬及信用社的几个人就设计好让原告夫妇签字贷款，款项由被告使用。2020年4月8日，信用社向原告催要贷款，原告方才明白当初的签字是办理贷款。现被告楚海彬等人拒不偿还贷款，也不承认借原告款项。原告认为由于被告郸城县农村信用合作联社管理混乱，其员工违规发放贷款，及被告楚海彬等人不讲信用，致使原告权益受到侵害。原告为维护合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐文亮、张桂花自愿撤回对被告楚海彬、徐军花、楚炎炎、楚帅帅的起诉；二、因被告楚海彬、徐军花、楚炎炎、楚帅帅已偿还被告郸城县农村信用合作联社贷款及利息，被告郸城县农村信用合作联社不再对郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初3256号民事判决书申请执行，也不再持该判决书向原告徐文亮、张桂花主张权利。案件受理费减半收取计525元，原告徐文亮、张桂花自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者摁印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二〇年十月二十二日书记员  魏 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13135号原告：林立，男，1987年11月11日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明中路******。被告：祝文明，男，1984年9月2日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区新桥镇马汤村**>本院在审理原告林立诉被告祝文明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按本院规定日期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告林立撤诉处理。审判员  俞贵荣二〇二〇年十月十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其它需要裁定解决的事项。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1948号原告郭东朝，男，1974年5月6日生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人车建锋，河南省三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。被告慕俊涛，男，1975年5月11日生，汉族，住许昌市建安区。被告慕红芳，女，1978年8月18日生，汉族，住许昌市建安区。原告郭东朝诉被告慕俊涛、慕红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告郭东朝及委托代理人车建锋到庭参加了诉讼，被告慕俊涛、慕红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告因开饭店资金周转急需用钱从原告处借走现金10万元，并向原告出具借条一张，并由被告亲笔签名按手印。借条约定一个月还清，时间从2013年9月14日至2013年10月14日。后从2013年至今原告每年多次向被告催要，被告均以各种借口不予归还，多次调解均屡遭拒绝。另因二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同负责偿还。原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，根据《民法通则》及相关法律规定为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告慕俊涛借原告现金100000元、并约定一个月还清，该借款至今未予偿还的事实。证人黑学亮证人证言一份，据以证明该笔借款属实，且原告多次向被告催要，该法律关系未超过诉讼时效。原告申请的证人李某出庭作证，证明被告慕俊涛收到所借原告现金100000元后给原告出具了借条的事实。被告慕俊涛、慕红芳未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告慕俊涛于2013年9月14日向原告郭东朝借款100000元，并向原告出具有借条一份。借条约定使用期限一个月。借条注明：“借条今借到郭东朝现金壹拾万元整（100000元）.用期一个月.2013年9月14号至2013年10月14号.借款人：许昌人家慕俊涛”，该借款被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告慕俊涛借原告现金100000元未还，事实清楚，证据确凿，被告慕俊涛未按约定期限偿还借款，已构成违约，除应承担偿还借款本金100000元的民事责任外，还应承担违约期间的利息损失，其利息应自2013年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本院确定的还款时间止。原告请求按月息1分5厘计算利息的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告慕红芳是否应承担的责任问题，本院认为，原告诉称二被告系夫妻关系，但未向本院提供二被告系夫妻关系的相关证据，故对原告要求被告慕红芳承担还款责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告慕俊涛于本判决生效之日起七日内偿还原告郭东朝借款本金100000元及其利息（其利息应自2013年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本院确定的还款时间止。驳回原告郭东朝的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，由被告慕俊涛负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年十月二十日法官助理杨莉书记员白洋
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2455号之一申请人：罗继锋，男，汉族，1977年1月15日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。被申请人：宁中虎，男，汉族，1979年6月30日出生住钟祥市。被申请人：湖北钟夏生物科技有限公司（统一社会信用代码91420881MA48A295XQ），住所地钟祥市胡集镇虎山村。法定代表人：王强，该公司总经理。申请人罗继锋与被申请人宁中虎、湖北钟夏生物科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人罗继锋于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宁中虎商品房一套；鄂Ａ×××**号捷豹轿车一辆，并已向本院提供担保。本院认为，申请人罗继锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人宁中虎所有的商品房一套、鄂Ａ×××**号捷豹轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪辉云二〇二〇年十月二十日书记员  舒邦春
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0191执1288号申请执行人长春市华瑞出租汽车有限公司与被执行人马莹莹机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人未自动履行（2020）吉0191民初1376号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明在申请执行人申请执行之后，法院立案执行之前被执行人已向申请执行人自动履行了义务，申请执行人于2020年10月18日向本院递交书面结案申请。因本案未发执行通知书，未采取强制措施，故不收执行费。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0191民初1376号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初1376号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2692号原告：南京海勇电驱动科技有限公司，统一社会信用代码913201173025238435，住所地南京市溧水区永阳街道辛庄路**。破产管理人：江苏博事达律师事务所。诉讼代表人：姚彬。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍壤，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：章海生，男，1977年9月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张心怡，江苏方胜律师事务所律师。原告南京海勇电驱动科技有限公司（以下简称海勇公司）诉被告章海生对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勇公司委托诉讼代理人陈建军、张巍壤，被告章海生委托诉讼代理人张心怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海勇公司向本院提出诉讼请求：判令章海生返还欠款929914.63元及利息（以929914.63元为基数，按照同期同类银行贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年5月31日，南京市溧水区人民法院裁定海勇公司进入破产清算程序，同时指定江苏博事达律师事务所担任海勇公司的管理人。管理人在履行职务过程中，根据海勇公司的财务记账凭证，往来款明细、银行客户回单、领款凭证等材料查明，章海生与海勇公司的往来款计5900823.10元，管理人委托审计机构进行专项审计，至2018年5月31日，章海生应返还海勇公司欠款863372.63元。另管理人根据审计情况，针对海勇公司的对外应收账款向相关单位发出催款函催缴欠款，根据回函的情况发现章海生收取海勇公司货款66542元至今没有交付。综上，审计人员根据审计情况多次与章海生联系，希望其能够予以说明，但章海生至今不予配合且未归还海勇公司任何款项。海勇公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告章海生辩称：1.按照海勇公司所称，章海生共收到海勇公司汇入款项5900823.10元，但海勇公司在起诉状中自认章海生尚欠海勇公司863372.63元，说明章海生已归还海勇公司差额部分5037450.47元。根据海勇公司提交的审计报告、记账凭证、银行客户回单等证据，其中有数额为1531863.10元的往来款不能证明海勇公司支付给了章海生，故章海生实际收到海勇公司款项数额为4368960元，而章海生已归还了5037450.47元，已经超过了海勇公司支付给章海生的款项数额，故章海生并不欠海勇公司任何款项。实际上，章海生名下尾号为6377的银行账户一直被海勇公司财务使用，海勇公司与一些供货商走私账，用章海生个人银行卡更方便，因此才会导致海勇公司向章海生付款的情况。另外，章海生的个人银行账户还用于支付海勇公司的工人工资、社保以及水电费用，故不能认为章海生欠海勇公司款项。2.关于海勇公司主张章海生用个人账户收取台州倍特电动车有限公司支付给海勇公司的66542元货款，因海勇公司提供的对账清单和转账记录皆系复印件，且模糊不清，章海生对该证据的真实性、关联性皆不予认可。综上，请求法院依法驳回海勇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.本院于2018年5月31日作出（2018）苏0117破5号民事裁定书，裁定受理章海兵、陈剑、甘根泉对海勇公司的破产清算申请。同日，本院作出（2018）苏0117破5号民事决定书，指定江苏博事达律师事务所作为海勇公司管理人。2.海勇公司于2014年8月25日在南京市溧水区工商行政管理局登记设立，章海生为该公司执行董事兼法定代表人。2015年8月18日，经南京市溧水区工商行政管理局变更登记，海勇公司法定代表人由章海生变更为赵永清。2015年10月12日，经南京市溧水区工商行政管理局变更登记，海勇公司法定代表人由赵永清变更为章海生。2017年6月6日，经南京市溧水区工商行政管理局变更登记，海勇公司法定代表人由章海生变更为杜婷。3.2015年6月17日至2017年3月27日，海勇公司通过中国建设银行向章海生个人账户转账18笔共计3915500元，均备注“往来款”、“货款”、“公账款”等。上述事实，有民事裁定书、民事决定书、记账凭证、中国建设银行客户专用回单、南京市溧水区市场监督管理局工商登记档案、营业执照及当事人陈述等证据予以证明。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，章海生作为海勇公司执行董事兼法定代表人，用其个人账户向海勇公司收款，且未能提供证据证明其将上述款项用于公司实际生产经营，亦不能作出其他合理解释，相关行为人涉嫌犯罪，故本院依法将有关材料移送公安机关进行审查。如公安机关或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告海勇公司有权另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告南京海勇电驱动科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十月十日书记员  鲍 婕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民催5号申请人：苏州新高旅游开发有限公司。法定代表人：彭家林。申请人苏州新高旅游开发有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月14日立案后，依法于2020年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州新高旅游开发有限公司持有的号码1020327221747860、票面金额3000元的银行本票无效。二、判决公告之日起，申请人苏州新高旅游开发有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人苏州新高旅游开发有限公司负担。审判长  顾文娟审判员  游进国审判员  杨建忠二〇二〇年十月二十日书记员  郭增瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2814号 申请人：邓余兵，男，汉族，1978年2月15日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人邓余兵于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币42000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邓余兵财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币42000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1014号之一申请执行人：姚娟，女，1968年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通璟澜装饰工程有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：石海燕。申请执行人姚娟与被执行人南通璟澜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初2925号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、申请执行人与被执行人自愿解除双方于2018年10月28日签订的家庭装修合同。二、被执行人南通璟澜装饰工程有限公司于2020年4月30日前退还申请执行人姚娟已付的未施工部分工程款38000元，补偿申请执行人姚娟继续完成装修工程的损失38000元，上述两项合计76000元由被告汇付至原告指定账户。三、案件受理费2083.5元（已减半）、鉴定费5000元，合计7083.5元，由申请执行人与被执行人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、4月27日，与申请执行人姚娟首次执行谈话。2、5月6日、9月1日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等信息。3、5月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、6月18日，本院向被执行人住所地邮寄传票及限制消费令，亦未能妥投。5、6月28日，拨打被执行人法定代表人电话137…9311，无人接听。6、7月16日，至申请××人××被××人××营业地址××广场××、××、Ｄ471调查，发现被执行人早已搬离，未发现被执行人下落。7、执行过程中，至南通市工商局调取了被执行人的工商信息及其法定代表人石海燕的身份信息。8、10月19日，根据石海燕的身份信息，本院执行人员至被石海燕户籍地调查，据村委会工作人员及邻居反映，石海燕户籍地的房屋多年无人居住。9、10月19日，经关联案件查询，石海燕作为被执行人在本院有其他案件未执行到位而终本结案，该案中反馈有石海燕的淘宝购物地址南通市苏建阳光新城34幢203室，本院执行人员到该处调查，发现该房屋实际住户并非石海燕，也不认识石海燕。10、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、10月19日，约谈申请执行人姚娟，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。姚娟表示暂无法提供执行财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，经多方查找，未能查找到被执行人的法定代表人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8529号 原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区裕民路**，统一社会信用代码：91330600079723518N。 法定代表人：陈国伟，系董事长 委托诉讼代理人：徐晗辉、何星，系公司员工。 被告：周权，男，1988年5月6日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：邹虹，女，1987年9月10日出生，汉族，住址绍兴市越城区。 原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司诉被告周权、邹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫星 二〇二〇年十月十五日 书记员  金燕敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5545号原告：朱敏，女，1978年4月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蔡亮、陈强，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏宁江工业园投资有限公司，统一社会信用代码913203246668318553，住所地睢宁县宁江工业园****。法定代表人：刘辉,该公司总经理。原告朱敏与被告江苏宁江工业园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱敏及其的委托诉讼代理人蔡亮、陈强到庭参加诉讼，被告江苏宁江工业园投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同，被告返还已付购房款200000元并支付利息（按年利率6%，自2014年8月11日计算至实际履行之日）；2、判令被告按合同约定支付违约金（每日支付购房款的万分之一，自2014年8月11日起计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第2项诉讼请求为：要求被告向原告返还购房款1倍的赔偿金。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告签订《安置余房买卖合同》，合同约定原告购买被告联群安置小区门面幢B-21号单元室，建筑面积108.94平方米，房屋价款392184元；合同还约定合同签订后18个月内交付使用，逾期交付按每日万分之一支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告向被告交付了20万元首付款，但被告未按合同约定的日期交付房屋。特向贵院起诉请求依法判决，维护原告正当权益。被告江苏宁江工业园投资有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《安置余房买卖合同》，合同第一、二、三条约定原告购买被告的联群安置小区门面幢B-21号单元，建筑面积108.94平方米；房屋总价款392184元；首付款为20万元，房屋具备交付使用条件并收到甲方通知后付清余款；第四条约定甲方在合同签订后18个月内交付使用…。；第五条约定逾期交付不超过30日，否则自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起按已交付房价款的每日万分之一支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告交付了20万元首付款，被告收款后向原告出具了《收款收据》，但被告至今未向原告交付房屋。另查明，案涉睢宁县联群安置小区所在地土地性质为集体所有，原被告买卖交易的门面幢B-21号单元系小产权房。原告非案涉交易房屋所在地村组居民。本院认为，谁主张谁举证，当事人不能举证证明自己主张的事实的，依法应承担对己不利的法律后果。从本院查明确认的事实上看，案涉睢宁县联群安置小区所在地土地性质为集体所有，原、被告买卖交易标的物系小产权房，且原告非案涉交易房屋所在地村组居民，因此原、被告签订的《安置余房买卖合同》，违反我国土地管理法等法律法规禁止性规定，是无效合同，不受法律保护。原告的诉讼请求是解除合同并要求被告承担相应民事责任。本院认为，解除合同的前提是合同合法有效，而案涉《安置余房买卖合同》是无效合同。因合同的有效与无效，所产生的法律后果不同，因此庭审中，本院向原告进行了法律释明，但原告仍坚持自己的诉讼请求。综上，原告主张解除合同并要求被告承担相应民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱敏的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张朋银二〇二〇年十月二十日书记员  赵易轩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4212号原告：杨某。被告：蓬莱市某有限公司被告：李某。被告：曲某。原告杨某与被告蓬莱市某有限公司、李某、曲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月十四日书记员  王 娇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1397号 申请执行人：秦玉成,男，汉族,1954年3月4日出生,住利州区。 被执行人：周良斌,男，汉族,1964年8月6日出生,住利州区。 秦玉成与周良斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初6973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦玉成向本院申请强制执行，要求被执行人周良斌支付欠款9万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周良斌名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人秦玉成也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周良斌暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周良斌限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人周良斌经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人秦玉成也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1397号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人秦玉成发现被执行人周良斌有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴佳林
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4500号原告：李乐意，女，1980年10月6日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市。被告：雷珍珍，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。原告李乐意诉被告雷珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李乐意到庭参加诉讼，被告雷珍珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李乐意向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款6600元。事实与理由：被告于2019年8月16日至2019年12月21日期间在原告的佳源宝贝童装批发店拿货，共欠货款8860元，被告承诺在2019年底结清所欠货款。到了2019年底被告却以各种借口未还所欠货款，经原告多次催促，被告再次承诺到2020年上春款时还清所欠货款，但到了2020年春款上市时再次推诿不还。到目前为止经过多次催讨只陆续偿还所欠货款2260元，还欠6600元未还，原告故诉至法院。被告雷珍珍未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、营业执照、被告身份证、销售单、货运单、微信交易明细、微信聊天记录、被告商铺照片、电话缴费记录等证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的销售单、货运单虽然没有被告的签名确认，但最终结算的金额与原、被告在微信对账中确认的金额一致，可以相互印证，故本院对原告提交销售单、货运单予以采信，原告提交的其他证据亦符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在株洲市芦淞区××市场××楼××号经营服装批发销售，并注册了个体工商户，未登记字号。2018年起，被告多次在原告处购买童装，双方采用先发货后付款的交易方式。2020年5月21日，原告与被告（微信号：×××22）通过微信聊天进行对账，原告要求被告向其偿还所欠货款6600元，被告对欠款金额予以确认，并称目前资金困难，承诺一有钱就会付款。因被告至今未支付所欠货款，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为被告是否应当向原告支付货款。经查，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。根据原告提交销售单、发货单、微信交易明细、微信聊天截图等证据，可以证明被告拖欠原告货款6600元至今未付，故原告要求被告支付货款6600元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷珍珍于本判决生效后十日内向原告李乐意支付所欠货款6600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年十月九日法官助理陈飞书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申69号申请人：广东博汇新材料科技股份有限公司，住所地肇庆高新区北江大道**广东博汇新材料科技股份有限公司办公楼。法定代表人：兰军炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人：申福祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马均松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。广东博汇新材料科技股份有限公司以天津天能变压器有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津天能变压器有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人广东博汇新材料科技股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人广东博汇新材料科技股份有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人广东博汇新材料科技股份有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年十月二十日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1157号 原告：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市**汇泉路****。 法定代表人：张德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：张**，男，1992年12月19日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：济南万祥房地产开发有限公司，，住所地济南市长清区万德镇驻地 法定代表人：孙建国。 原告青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）与被告张**、第三人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案。 本案在审理过程中，查明本案与(2020)鲁0113民初1133号案系同一类型，两案中原告与第三人一致，原告易宽公司的诉讼请求一致，被告与第三人万祥公司的诉讼纠纷性质一致，仅申请执行金额不同，且两案中被告的债权是否属于万祥公司的优先债权，正在上级法院同一案件审理过程中。 本院经审查认为，本案与(2020)鲁0113民初1133号案系关联案件，为了节约诉讼资源，减少当事人诉累，应当将同类案件合并审理。故本院决定将本案并入(2020)鲁0113民初1133号案件审理，并在同一案件中裁判，合并前进行的所有诉讼程序均继续有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 青岛易宽投资有限公司已经预交的案件受理费200元，并入合并后的案件中一并裁决。 审判员  孟敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3837号原告：谢照建，男，汉族。委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡王来运生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路99-2-859。法定代表人：谢照建。诉讼代表人：滕云飞，男，汉族。第三人：胡玉兰，女，汉族。第三人：罗玉兰，女，汉族。第三人：李井辉，男，汉族。第三人：于牧虹，女，汉族。第三人：李忠正，男，汉族。第三人：高丽萍，女，汉族。第三人：王燕，女，汉族。第三人：王子良，男，汉族。第三人：叶新春，男，汉族。第三人：周志强，男，汉族。第三人：滕云飞，男，汉族。原告谢照建与被告无锡王来运生物科技有限公司（以下简称王来运科技公司），第三人胡玉兰、罗玉兰、李井辉、于牧虹、李忠正、高丽萍、王燕、王子良、叶新春、周志强、滕云飞公司解散纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢照建的委托诉讼代理人杨真，被告王来运科技公司的诉讼代表人暨本案第三人滕云飞到庭参加诉讼，第三人胡玉兰、罗玉兰、李井辉、于牧虹、李忠正、高丽萍、王燕、王子良、叶新春、周志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢照建向本院提出诉讼请求：解散王来运科技公司。事实和理由：王来运科技公司成立于2017年6月28日，由谢照建、王来运、胡玉兰、罗玉兰、李井辉、于牧虹、李忠正、高丽萍、王燕、王子良、叶新春、周志强、滕云飞13名股东发起设立，注册资本190万元，其中谢照建认缴出资69.35万元，占股36.5%。王来运科技公司成立后，公司的主要技术负责人王来运逝世，其他股东并未掌握其毛孔医学的相关技术，故王来运科技公司无法正常开展经营活动。由于股东人数过于分散且都身处异地，无法联系，公司已连续两年未召开股东大会，未形成任何有效的股东会决议，公司经营管理出现严重困难，无法通过召开股东会形成有效决议的形式解决公司存续问题。现王来运科技公司没有任何实体经营，已经办理了清税，王来运科技公司继续存续会使股东利益遭受重大损失。谢照建系持有王来运科技公司10%以上股权的股东，故提起本案诉讼。王来运科技公司辩称，同意解散公司。滕云飞述称，同意解散公司。胡玉兰、罗玉兰、李井辉、于牧虹、李忠正、高丽萍、王燕、王子良、叶新春、周志强未发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王来运科技公司于2017年6月28日登记设立，公司注册资本190万元，股东为谢照建、王来运、胡玉兰、罗玉兰、李井辉、于牧虹、李忠正、高丽萍、王燕、王子良、叶新春、周志强、滕云飞，法定代表人为谢照建。公司章程载明，谢照建出资69.35万元，占股36.5%，王来运等12名股东分别出资0.95万元至28.5万元不等，出资时间为公司成立之日起30年内。公司章程第十三条规定：“公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”王来运科技公司分别于2017年6月15日、2018年4月7日召开了股东大会，形成了关于选举谢照建为公司执行董事、于牧虹为公司监事、通过公司章程以及变更公司住所的股东会决议。此后，王来运科技公司未再召开过股东大会，也未形成有效决议。王来运科技公司自成立以来，未开展过经营活动，目前公司无员工。2019年1月29日，国家税务总局无锡市税务局第三税务分局出具锡税三税企清[2019]72626号清税证明，确认王来运科技公司所有税务事项均已结清。另查明，2017年9月18日，王来运科技公司股东王来运逝世。以上事实，有企业资料查询表、公司章程、股东会决议、清税证明等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因此，持有王来运科技公司全部股东表决权百分之十以上的股东谢照建即有权提起公司解散。判断公司是否解散的条件，应当从公司是否属于经营管理发生严重困难，其继续存续是否会使股东利益受到重大损失以及通过其他途径能否解决进行综合判断。因掌握毛孔疗法的技术人员王来运逝世，而其他股东并未掌握相关技术，导致王来运科技公司自成立以来未能开展正常经营活动，今后也不会再开展经营活动，公司现状属于经营管理发生严重困难的情形，如公司继续存续会导致公司股东利益遭受重大损失。自2018年4月以后，王来运科技公司已经连续两年未召开股东大会，因股东分布在全国各地，彼此联系较少，无法通过召开股东会并形成有效决议的方式解决存续问题，为此，谢照建为破解公司僵局，请求解散王来运科技公司于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第(一)项、第（四）项的规定，判决如下：自本判决生效之日起，解散无锡王来运生物科技有限公司。案件受理费80元，由无锡王来运生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  罗 扬人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年十月二十一日法官 助理  袁晓阳书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2171号 原告：安徽省芜湖市繁昌区荻港镇杨湾村村民委员会，地址安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：方洋，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：李永富，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告安徽省芜湖市繁昌区荻港镇杨湾村村民委员会（以下简称杨湾村委会）与被告李永富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨湾村委会委托诉讼代理人汪金木、被告李永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨湾村委会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付欠原告红砖款等2037元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：1999年9月11日，被告从原告处购买红砖1万块欠原告红砖款1500元，2000年2月2日，被告从原告处借款537元，被告共计欠原告红砖款和借款2037元，被告向原告出具欠条两份，被告欠原告该款项至今未给付，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。请求判如所请。 原告杨湾村委会向本院提交下列证据： 1、原告的统一社会信用代码证书复印件一份，证明原告主体资格适格； 2、欠条复印件加盖公章二张，证明被告欠款事实。 李永富辩称，其退休时相关经济问题应已结清，即使存在，原告主张业已超过诉讼时效，依法应予驳回。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告对真实性不持异议，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1999年9月11日，被告从原告处购买红砖1万块欠原告红砖款1500元，2000年2月2日，被告从原告处借款537元，被告共计欠原告红砖款和借款2037元，被告向原告出具欠条两份，被告欠原告该款项至今未给付，原告于2020年9月11日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，杨湾村委会作为权利人自权利受到损害之日业已超过二十年，法院不予保护，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下： 驳回原告安徽省芜湖市繁昌区荻港镇杨湾村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告安徽省芜湖市繁昌区荻港镇杨湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二〇年十月十六日 法官助理朱春为 书记员程静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1720号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周健，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市新区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：左一飞，男，1981年6月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。再审申请人周健因与被申请人左一飞合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周健申请再审称：1.从双方合伙的资金支出流水可以证明左一飞出资仅60万元，周健出资1313765元。一、二审法院认定左一飞出资87万余元错误。2.2017年6月16日双方签字的单据是对账单，不是结算单，该对账单具有临时性，如内容有出入应当予以纠正。其中，周健的银行流水显示实际进货成本是1503765元，一审法院依据对账单认定成本价是1463820元错误。关于实际收款的问题，对账单仅可证明广东玉兰装饰材料有限公司（以下简称玉兰公司）实际收款120万元，不能证明玉兰公司将120万元给了周健，故不能认定周健实际已经收款2474554元。3.在出资约定不明确的情况下，把进货、库存成本与公关、差旅、人员、交通、仓储、税收等必要的成本开销割裂开来分案处理是错误的。一审法院认为对账单中未载明上述款项视为双方已经进行了消除是错误的。上述款项应当在合伙结算中作为支出扣除，不应仅将进货成本作为全部出资。4.周健与左一飞的合伙至少有三笔业务，应当统一结算，左一飞仅就第一笔起诉不应获得支持。5.一审适用法律错误，本案是个人合伙，不适用《合伙企业法》。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。左一飞提交意见称：一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。双方均认可新地中心墙纸供应的合伙关系，对左一飞的出资数额并无争议。双方也对合伙账目进行了清算，形成了对账单，对账单由双方签字确认，应当作为本案裁判依据。周健对所谓公关费36万元已经另案起诉。其申请再审事由不符合《民事诉讼法》第二百条规定，请求驳回周健的再审申请。本院经审查认为，合伙事项终止后，应当对债权债务进行清算后，对合伙财产进行分配。本案中，左一飞与周健合伙经营墙纸供应项目，周健对该事实并不否认，但主张双方共有三笔合伙项目，应当将全部合伙项目统一进行结算。对此，其提交的另两笔采购合同上并无左一飞的签字，左一飞对此不予认可，周健亦无其他证据证实双方存在其他两笔合伙关系，故对周健该申请再审理由，本院不予支持。关于双方的出资问题。一审中左一飞主张自己出资871970元，周健当庭予以认可，但主张是三笔合伙项目的全部出资，因依据现有证据无法证实存在其他合伙，故该出资应当认定为本案新地中心1-3号楼墙纸供应项目的出资。对周健主张左一飞在本案合伙中仅出资60万元的理由，本院不予采信。关于合伙财产的分配问题，双方于2017年6月16日就“新地中心1、2、3号楼墙纸”项目进行了对账，对成本和实际到账款项进行了明确。该对账单上有左一飞和周健的签字，应当视为双方对合伙项目收支情况的确认。该对账单上显示成本价为1463820元，周健主张成本是1503765元，与对账单所写不符，本院不予采信。对账单上显示实际已经到账2474554元，其中包含玉兰公司的付款120万元，周健主张120万元仅付到玉兰公司账户，玉兰公司并未将款项转给周健，该主张与上述记载不符。且本案采购合同系双方商定由周健以玉兰公司名义签订，周健作为玉兰公司法定代表人或委托代理人签字，双方亦认可是为方便交易才以玉兰公司名义签约，故周健主张玉兰公司收到货款后并未转交给周健，不符合客观现实，本院不予采信。关于本案合伙支出是否应当扣除公关费等其他必要成本的问题，本院认为，对于左一飞认可的36万元公关费，因一审中周健同意另案处理，一审法院未予处理并无不当。至于差旅、人员、交通、仓储、税收等其他相关费用，周健并未提交相关证据证实已确实发生，且上述费用并未在双方对账时列明，一审法院不予认定并无不当。周健如有确实证据证实为合伙支出了上述费用，亦可一并另案主张。综上，周健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周健的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚玲
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢864号 苏云忠、韩维、赵城德： 苏云忠与韩维、赵城德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000.00元。至此，苏云忠向本院申请执行的(2020)川0802执恢864号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6155号原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：王瑞雪，山西君瀚律师事务所律师委托诉讼代理人：贾磊，男，该公司员工，住公司宿舍。被告：李永强，男，2001年10月4日出生，汉族，住太原市。被告：李雅婷，女，1998年2月24日出生，汉族，住太原市。被告：李和义，男，1953年6月19日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社与被告李永强、李雅婷、李和义借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞雪、贾磊到庭参加了诉讼，被告李永强、李雅婷、李和义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永强偿还原告借款本金2890000元，利息167619.99元，本息合计3057619.99元（利息暂计算至2020年6月21日），自2020年6月22日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告李雅婷、李和义对上述借款承担连带保证责任；3、判令三被告共同承担本案的案件受理费等相关费用。事实与理由：2019年12月30日，被告李永强与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为289万元，月利率为10‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2019年12月30日至2020年12月29日止，该笔贷款为保证担保贷款，还款方式为按月付息，到期一次性归还借款本金等。同日，被告李雅婷与原告签订了《保证合同》，承诺为此笔贷款承担连带保证责任。李和义与原告签订了《特别担保合同》为此笔贷款公司特别担保，承担连带保证责任。自2020年1月被告李永强未能按期归还贷款本息，经原告多次催收，其拒绝偿还剩余贷款本息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告李永强、李雅婷、李和义均未答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年12月30日，被告李永强（借款人）与原告签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额为289万元，贷款用途为落实贷款，贷款月利率为10‰，贷款期限从2019年12月30日至2020年12月29日；利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；还款结息方式为按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，收取逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率（贷款利率×150%），逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。原告向被告李永强出具相应的《借款借据》。同日，被告李雅婷作为保证人与原告作为债权人、被告李永强作为债务人签订《保证合同》约定：保证人李雅婷对债务人李永强的上述债务承担连带保证责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年，若债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起三年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；债务人与债权人协议变更主合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任等。被告李雅婷在《担保人责任告知书》上签字捺印。同日，被告李和义（特别担保人）与原告（债权人）签订了《特别担保合同》约定，被告李和义为债务人李永强与原告于2019年12月30日签订的贷款合同项下的借款承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年，若债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起三年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；债务人与债权人协议变更主合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任等。前述合同签订后，原告按约发放了贷款289万元。据原告提交的贷款查询及使用明细载明，截止2020年6月21日，被告李永强尚欠借款本金289万元、利息167619.99元未还。原告当庭述称，由于被告违约，我方要求借款人提前清偿本息，我方主张的是截止2020年6月21日的利息，之后只收取按正常利息1.5倍计算的罚息。认定上述事实的证据有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保人责任告知书》、《特别担保合同》、借款借据、贷款明细等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》、《特别担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行义务。根据原告提交的借款借据及贷款明细，原告已按约履行了出借款项义务，被告李永强未按约偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本金2890000元及截止2020年6月21日的利息167619.99元，有据可依，本院予以支持；对于2020年6月21日之后的罚息，应按合同约定的罚息计算标准（月息15‰）计算至实际还清之日止。原告要求被告李雅婷、李和义对被告李永强的上述债务承担连带保证责任的诉求，既有合同依据又符合法律规定，本院予以支持。被告李永强、李雅婷、李和义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后十日内向原告太原市城区农村信用合作联社归还借款本金2890000元并支付所欠的利息、罚息，其中2020年6月21日之前的利息为167619.66元，2020年6月21日之后的罚息按合同约定的罚息计算标准（月息15‰）计算至实际还清之日止。二、被告李雅婷、李和义对上述第（一）项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15631元（缓交），由被告李永强、李雅婷、李和义共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二〇年十月十日书记员 李 姝