四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2395号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇一环路南段，统一社会信用代码91510623667422770M。 法定代表人：叶伟，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高小平，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 原审被告：谢加寿，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称：平安财险中江公司）与被上诉人高小平，原审被告谢加寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市盐亭县人民法院（2020）川0723民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险中江公司上诉请求：本案中司法鉴定所测量数据完全违背常理，所得出的鉴定结论与人民医院出院记录存在明显矛盾，请求二审法院不予采信四川中益司法鉴定中心的鉴定结论，并重新确认高小平的伤残等级，将上诉人应承担的赔偿金额在一审判决基础上减少66432元。 高小平向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿其各项损失共计241943元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2019年8月16日11时45分，谢加寿驾驶川Ａ×××××的小型普通客车，从盐亭县巨龙镇往盐亭县城方向行驶，当车行驶至垢巨路盐亭县至巨龙场镇一公里处会车时，与高小平驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成高小平受伤，两车受损的交通事故。同日高小平住进盐亭县人民医院，于2019年9月25日出院，共住院40天。入院诊断为：1.左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2.左腓骨头粉碎性骨折；3.轻型脑伤；4.上唇裂伤清创缝合术后；5.左大腿皮肤软组织挫裂伤伴异物残留；6.全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱主要有：1.出院后休息三个月，加强营养，留陪护1人；２.避免患肢负重及再次外伤，术后1年骨折愈合后手术取除内固定物（取内固定所需费用约12000.00元）；3.门诊随访：每周1、4、5骨科专家门诊；4.定期复查，复查所需费用约1480.00元。平安财保垫付34298元，谢加寿垫付5000.00元。盐亭县公安局交通警察大队出具了第510723420190001045号《道路交通事故认定书》，认定：谢加寿承担本次事故的主要责任，高小平承担本次事故的次要责任。后经四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴［2020］临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，载明：高小平因本次交通事故损伤的伤残程度鉴定为：１、一项九级、二项十级；2、误工期为：240日，护理期为：120日，一人护理，营养期为：90日；3、续医费约需：16800.00元。川Ａ×××××的小型普通客车在被告平安财保购买了交强险和第三者商业险。事故发生在保险期间。另查明，高小平现居住在射洪市场镇，事发前系重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司盐亭县分公司木工组工人，月薪5000.00元。其父高福喜于1945年7月25日出生，其母谢全珍于1945年5月29日出生，均系农村户口，该二人共生育两子一女，其中长子叫高小平，次子叫高小清，女儿叫高小华；原告之女高凤于2007年7月12日出生。 一审法院审理认为：本次交通事故经盐亭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定谢加寿承担此事故主要责任，高小平承担此事故次要责任，各方当事人对责任认定无异议，一审法院予以确认。结合本案，高小平承担30%的责任，谢加寿承担70%的责任。谢加寿在平安财保投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生于双方保险期间内，平安财保应依法履行赔付保险金的义务。被告对原告提供的误工期限鉴定意见不予认可，主张以定残日前一天为限，符合法律规定，一审法院予以认可。对高小平本次事故产生的损失核定如下：1．医药费、诊疗费、住院费：75367.8元，后续治疗费16800元,膝踝足矫形器3500元，共计95667.8元；2．营养费：90天×20元／天＝1800元；3．住院伙食补助费：20元/天×40天=800元；医疗费共计：95667.8元，自费药按15%计算95667.8×0.15＝14350.17元，自费药由被告谢加寿承担70%即14350.17元×0.7＝10045.12元，原告承担30%即14350.17×0.3＝4305.05元。平安财保在交强险限额内承担10000元，超出交强险部分95667.8×0.85＋1800＋800-10000＝73917.63元，按责任比例承担：被告谢加寿承担70%即51742.34元；原告高小平应承30％即为22175.29元，谢加寿应承担的由其保险公司支付。平安财保应承担医疗费共计10000+51742.34＝61742.34元，原告应自行承担费用为22175.29+4305.05＝26480.34元。被告谢加寿垫付5000.00元医疗费，扣除应承担自费药10045.12元还应支付5045.12元。4．护理费：80元/天×120天=9600元；5．误工费：5000元÷30天×177天×=29500元；6．残疾赔偿金：原告主张赔偿33216元/年×20年×22%=146150.4元予以支持；7．被抚养人生活费：原告父母亲：（5＋5）÷3×0.22×14056＝10307.73元、原告之女抚养生活费按城镇标准计算：25367×6年×0.22÷2=16742.22元，合计27049.95元；8．精神抚慰金：原告主张4000元予以支持；9．交通费：原告主张500元予以支持；以上4-9项共计216800.35元，由被告平安财保在交强险范围承担110000.00元，剩余的216800.35元－110000元＝106800.35元，则按比例承担赔偿责任，即原告承担106800.35元×0.3＝32040.11元，被告谢加寿承担106800.35元×0.7元＝74760.25元，被告谢加寿承担的由保险公司支付。10．法医鉴定费:2600元，由原、被告按比例承担，即原告承担780元、被告谢加寿承担1820元；11.被告车辆的维修费4700元，因原告所骑摩托车未投保交强险，交强险中用于赔付财产损失的2000.00元，则由原告承担，剩余的部份按照比例分担，即原告（4700－2000）×0.3＋2000＝2810元，被告谢加寿承担1890元。原告的总损失为：95667.8＋1800＋800＋2600＋216800.35=317668.15元，被告谢加寿的损失为4700.00元。由平安财保向原告支付51742.34+110000＋10000＋74760.25=246502.59元，扣除已付的34298元，还应支付212204.59元。被告谢加寿向原告支付5045.12＋1820－2810＝4055.12元，原告自行承担26480.34＋32040.11＋2810＋780＝62110.45元。综上，原告高小平的部分主张符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告高小平因机动车交通事故产生的各项损失共计212204.59元；二、被告谢加寿在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告高小平因机动车交通事故产生医疗费损失4055.12元；五、驳回原告高小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告谢加寿承担1662元，原告高小平承担713元。 二审中，上诉人提交了于2020年8月拍摄的视频和照片，拟证明被上诉人的伤情不构成伤残评级；司法鉴定人员出具的法医学文证审查咨询意见书，拟证明被上诉人高小平提交的伤残评定等级存在不合理之处。被上诉人高小平质证称，视频形成的时间在2020年8月，其通过治疗身体已逐渐恢复，现在的视频不能证实以前的伤情，至于咨询意见书，不是合法程序的鉴定意见，不应当采信。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人对司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，认为鉴定结论与医院出院记录存在明显矛盾。但上诉人平安财险中江公司在一审开庭质证时并未对司法鉴定意见提出异议，也未提出重新鉴定的申请。在二审中也未提交鉴定程序存在不合法的情形，以及鉴定结论与本案已查明的事实严重不符的证据。上诉人在二审中提交的视频资料形成于2020年8月与事故发生时相隔一年之久，不能客观反映出受伤后治疗结束时的状况，因此对于上诉人在二审中提交的证据本院不予采信。 综上所述，上诉人平安财险中江公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3215元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中江支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄 静