四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13532号 上诉人（原审被告）：张思见，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇华西新市村民族路**。 法定代表人：唐杰，董事长。 委托诉讼代理人：黄欣立，男，1987年5月1日出生，住山西省闻喜县，系公司法务。 上诉人张思见因与被上诉人江苏华新融资租赁有限公司（以下简称华新租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张思见上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：租赁期限为36期，张思见共向对方支付55196.88元，扣除车辆出卖价款74300元。请求驳回华新租赁公司的损失请求。 华新租赁公司辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉。 华新租赁公司向一审法院起诉请求：1．依法确认华新租赁公司与张思见签订的编号为201707130003的《融资租赁合同》及其附件于2018年10月24日解除。2．判令张思见向华新租赁公司赔偿损失13079.83元【13079.83元=全部未付租金74393.76元＋暂计至2018年10月24日的逾期利息305.84元（2018年10月24日以后的逾期利息，以13079.83元为基数，按照年化24%的逾期利率计算至张思见付清全部应付款项之日）＋违约金9069.5元＋其他损失3310.73元-租赁物价值74000元】。3．判令张思见承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等华新租赁公司为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。 一审法院认定事实：2017年7月14日，张思见（承租人）、华新租赁公司（出租人）、成都鑫燕伟达汽车服务有限公司（保证人、原出卖人）（以下简称鑫燕公司）签订《融资租赁合同》，合同约定出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人自主选择了车辆卖方（原出卖人）以及车辆（即租赁物），并根据卖方与承租人之间签订的《车辆买卖合同》向卖方购买了车辆；承租人应当按时足额以银行代扣方式（或其他经出租人书面同意的方式）支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的1.2‰，自租金支付表中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算，承租人违反本合同约定，应当按照合同约定的融资总额的百分之十五向出租人支付违约金；承租人有义务自费为车辆办理并维持交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险等；当租金及其他款项迟延支付时，承租人同意所归还的款项按如下顺序清偿：垫付保险、垫付的其他欠款费……；承租人的违约行为包括：未能按照合同约定按期足额支付租金逾期五个工作日仍未支付、违反自费办理保险等规定；承租人有违约行为的，出租人可以自行或者书面授权第三人采取以下救济措施：1．逾期支付任何款项的，选择采用电话、短信、诉讼等方式催收；2．不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；3．立即通知承租人或其继承人解除合同，并收回、处分租赁物件；4．因承租人违约，导致出租人解除本合同或提前收回全部租金时，承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项损失和费用（……保险费……）；。承租人承诺：承租人同意出租人出具的《租金支付表》中全部内容，且保证于每期还款期前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上……。合同载明的其他信息：车辆情况，车辆品牌：大众，车辆型号：2017款捷达，1.6ＬＣＮＧ（ＳＰ），车架号：ＬＦＶ2Ａ5ＢＳ6Ｈ4590932，发动机号：Ｇ67220，车牌号：川Ａ×××××，车身颜色：糖果白；车辆原始销售价格：106700.00元；原出卖人收取的首付款16005.00元；融资总额90695.00元；租赁期限36期，每期租金3099.74元。当日，张思见（买方）与鑫燕公司（卖方）签订《车辆买卖合同》，约定将案涉车辆卖给张思见，车辆价款为106700元，卖方指定收款账户名称：北京中大联合汽车租赁有限公司。亦在当日，张思见（承租人）、华新租赁公司（出租人）、鑫燕公司（经销商）签署《车辆交接单》，该交接单是《融资租赁合同》的附件，交接单所确认的事实有承租人已经以售后回租的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权。经销商及承租人承诺：经销商已将租赁车辆所有权转移至承租人，且经销商已将租赁车辆交付给承租人。 2017年7月17日，华新租赁公司向张思见出具《欢迎函》及《租金支付表》，华新租赁公司将按照《融资租赁合同》按月扣收每期租金，《租金支付表》载明：租赁期限36期，第1期支付日是2017年8月5日，支付金额2711.77元，第2期至第36期每月租金为3099.74元。同日，华新租赁公司向北京中大联合汽车租赁有限公司支付90695元，附言：张思见融资款。 2018年6月21日，鑫燕公司作为被保险人就案涉车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，缴纳保险费900元和代收车船税300元，保险期间是2018年7月14日至2019年7月13日。2018年7月11日，鑫燕公司作为被保险人就案涉车辆向保险公司投保商业保险，缴纳保险费2110.73元，保险期间是2018年7月15日至2019年7月14日。 一审另查明，张思见已支付第1至第12期租金。此后租金未予支付。2018年10月24日，华新租赁公司将车辆收回。 2019年2月21日，北京中大联合汽车租赁有限公司（卖方、服务方）与肖兵（买方）签订《车辆买卖合同》，约定北京中大联合汽车租赁有限公司将案涉车辆（成都回收车0932）卖给肖兵，价款74000元。 一审庭审中，华新租赁公司陈述鑫燕公司是北京中大联合汽车租赁有限公司的全资子公司，车牌登记在它的名下，华新租赁公司委托北京中大联合汽车租赁有限公司出售案涉车辆。华新租赁公司主张的违约金9069.50元含清除违章以及取回车辆的成本。 一审还查明，庭前华新租赁公司已向张思见发出短信进行催收逾期租金和逾期利息。 一审法院认定上述事实有《融资租赁合同》《欢迎函》《租金支付表》、2份银行回单、《车辆交接单》、2份保险单、2份《车辆买卖合同》、微信收款记录截屏以及到庭各方当庭陈述在案证实。 一审法院认为，华新租赁公司、张思见签订的《融资租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。华新租赁公司为张思见提供融资购买案涉车辆，张思见已经实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。但张思见在支付12期租金后，未按时支付第13期及后续租金，张思见未能按照《融资租赁合同》约定按期足额支付租金逾期五个工作日仍未支付，已构成违约。根据约定，若张思见违约，华新租赁公司可以立即通知承租人解除合同，华新租赁公司作为享有约定解除权的一方，华新租赁公司于2018年10月24日将车辆收回，华新租赁公司关于合同已于2018年10月24日解除的主张，一审法院予以采信，同时张思见对此亦未否认，因此，一审法院确认，华新租赁公司与张思见签订的编号为201707130003的《融资租赁合同》及其附件于2018年10月24日解除。 关于华新租赁公司主张的损失13079.83元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定：有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。第二十二条之规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。第一，全部未付租金74393.76元。张思见剩余全部未付租金从第13期（2018年8月5日）起计算，共计24期，未付租金共计3099.74×24=74393.76元。第二，逾期利息，根据合同约定，逾期利息按照逾期金额的1.2‰，自租金支付表中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算，该逾期利息约定过高（折算年利率为43.8%），华新租赁公司自愿主张按年利率24%计算逾期利息的主张，一审法院予以支持。根据华新租赁公司主张，以年利率24%计算逾期利息，暂计至2018年10月24日（2018年10月5日为第15期），第13期租金的逾期利息为：3099.74×80天×24%÷365=163.05元，第14期租金的逾期利息为：3099.74×49天×24%÷365=99.87元，第15期租金的逾期利息为：3099.74×19天×24%÷365=38.73元，合计301.65元。第三，违约金9069.5元。合同约定，承租人违反本合同约定，应当按照合同约定的融资总额的百分之十五向出租人支付违约金，合同约定的融资总额为90695.00元，华新租赁公司实际主张10%的违约金比例低于合同约定，计算得出违约金9069.5元，一审法院予以支持。第四，其他损失，根据合同约定，因承租人违约，导致出租人解除本合同时，出租人可以要求承租人赔偿包括保险费在内的损失和费用。本案中，华新租赁公司代张思见缴纳保险费用共计3310.73元（900＋300+2110.73=3310.73元），张思见对保费缴纳金额无意见，但张思见辩称仅承担2018年8月至2018年10月期间保险费，张思见的辩解意见无事实依据和法律依据，一审法院不予采纳。另外，华新租赁公司主张处理张思见驾驶车辆违章扣分11分的罚款650元，并未提供证据予以证明，且华新租赁公司主张该部分损失也计入违约金的损失之中，故华新租赁公司主张的罚款仅是庭审中的陈述，不属于单独的诉讼主张，不作处理。第五，收回租赁物价值。华新租赁公司已委托北京中大联合汽车租赁有限公司将案涉车辆卖于肖兵，收到卖车款74000.00元。故张思见实际赔偿华新租赁公司损失为13075.64元（74393.76+301.65+9069.5+3310.73-74000.00=13075.64）。另外，关于2018年10月24日以后的资金占用利息，华新租赁公司主张按照年利率24%计算，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条的规定，判决如下：一、确认华新租赁公司与张思见签订的编号为201707130003的《融资租赁合同》及其附件于2018年10月24日解除；二、张思见于判决生效之日起十日内向华新租赁公司赔偿损失13075.64元；并自2018年10月25日起，以本金13075.64元为基数，按年利率24%标准支付利息至付清之日止；三、驳回华新租赁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.50元，由张思见承担。 二审审理中，鑫燕公司向本院出具情况说明，载明案涉车辆虽登记在其名下，但华新租赁公司对车辆拥有所有权，该车辆项下产生的保险缴纳等全部费用由华新租赁公司承担，鑫燕公司已收到为上述车辆代垫的保险费用。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，各方对张思见支付了12期租金及合同解除均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.张思见是否应当承担损失赔偿及赔偿金额；2.张思见是否应当承担违约金以及违约金金额。 一、关于损失赔偿。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定了因承租人违反合同约定，出租人请求解除合同，出租人请求收回租赁物并主张承租人赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。因张思见未按约支付租金，导致华新租赁公司主张解除合同，华新租赁公司有权要求张思见赔偿损失。关于损失赔偿金额，各方对未付租金金额74393.76元均无异议，因合同约定保险费及税费均应由承租人负担，张思见对保险费及税费由华新租赁公司交纳并无异议，案涉车辆被保险人鑫燕公司也认可保险费由华新租赁公司支付，案涉车辆所产生的车船税及交强险、商业险保险费应纳入华新租赁公司主张损失赔偿的其他费用。对于车船税300元和交强险保险费900元，系车辆使用过程必须一次性支付的费用，且在车辆过户时不能要求保险公司退还，故该部分款项应计入华新租赁公司的损失。对于商业保险费2110.73元，因保险期间为2018年7月15日至2019年7月14日，华新租赁公司在2018年10月24日收回车辆后，完全可以要求保险公司退还剩余期间的保费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，故车辆收回之后的商业保险费损失应由华新租赁公司自行承担。张思见保险期间内实际使用车辆101天，应当承担的保险费为2110.73*101/365=584元。综上，上述未付租金及其他费用扣除收回租赁物价值的差额，损失金额为2177.76元（74393.76+584+1200-74000=2177.76）。华新租赁公司主张按照年利率24%的标准从2018年10月25日起支付逾期利息，符合各方合同约定，本院予以支持。张思见上诉称已支付了18000元首付款，该费用应予扣减，但并未提交证据证明，本院不予支持。 二、关于违约金。张思见未按期支付租金，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。张思见根本否定应承担违约金责任，按照举重以明轻的原则，视为其对违约金过高提出了抗辩。华新租赁公司因张思见违约的损失即为其租金及其他费用的损失，该损失已经通过主张赔偿予以弥补。华新租赁公司主张的违约金显著高于实际损失，应依法予以调减。结合双方合同履行情况、违约方过错程度以及华新租赁公司损失情况，本院综合确定张思见应向华新租赁公司支付违约金600元。对于华新租赁公司主张对违约金计收逾期利息，无合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张思见的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1912号民事判决第一项，即：“确认原告江苏华新融资租赁有限公司与被告张思见签订的编号为201707130003的《融资租赁合同》及其附件于2018年10月24日解除”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1912号民事判决第二项、第三项，即：“被告张思见于本判决生效之日起十日内向原告江苏华新融资租赁有限公司赔偿损失13075.64元；并自2018年10月25日起，以本金13075.64元为基数，按年利率24%标准支付利息至付清之日止”“驳回江苏华新融资租赁有限公司的其他诉讼请求”； 三、张思见于本判决生效之日起十日内向江苏华新融资租赁有限公司赔偿损失2177.76元，并自2018年10月25日起，以2177.76元为基数，按年利率24%标准支付利息至付清之日止； 四、张思见于本判决生效之日起十日内向江苏华新融资租赁有限公司支付违约金600元； 五、驳回江苏华新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费127元，减半收取63.5元，由江苏华新融资租赁有限公司负担33.5元，张思见负担30元。二审案件受理费127元，由江苏华新融资租赁有限公司负担67元，张思见负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  罗 刚 书 记 员  曹 颖