四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2562号 原告：魏宗明，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680，特别授权。 被告：攀枝花攀西蓝星化学清洗有限公司，住四川省攀枝花市**马坎巷，统一社会信用代码：9151040020435795XG。 法定代表人：吉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201110970694，特别授权。 原告魏宗明与被告攀枝花攀西蓝星化学清洗有限公司（简称攀西蓝星公司）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗明及其委托诉讼代理人雷光明，被告攀西蓝星公司委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宗明向本院提出诉讼请求：1.判决确认魏福蓉与被告从2019年12月22日至2020年1月6日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏福蓉经叶成发介绍，于2019年12月22日到被告单位上班，安排魏福蓉在攀钢厂区从事打扫卫生、清洁工作，约定工资140元/天。2020年1月6日，魏福蓉去上班途中发生交通事故死亡。魏福蓉丈夫魏宗明到攀枝花市东区人力资源与社会保障局申请工伤认定时，被告知证据不足以认定魏福蓉与被告存在劳动关系。随后魏宗明向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。 原告魏宗明为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告攀西蓝星公司对证据进行了质证，双方对证据各自发表了如下意见： 一.原告魏宗明、魏福蓉的身份证复印件各一份；魏福蓉常住人口登记卡、魏宗明和魏福蓉结婚证复印件各一份。证明魏宗明与魏福蓉是夫妻关系，魏福蓉现已死亡，魏宗明是本案适格的主体。 二.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件2页，证明被告的基本信息，被告的经营范围内容，其具有主体资格。 三.盛某、胡德勇的证人证言及身份证复印件各一份。证明盛某、胡德勇与魏福蓉是工友关系，魏福蓉的工作内容及工资标准情况，以及魏福蓉于2020年1月6日发生交通事故死亡的事实。 四.攀枝花市公安局西区交通警察巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》一份，证明2020年1月6日8时11分许，魏福蓉乘坐左某驾驶的川Ｄ×××××号普通摩托车发生交通事故死亡的事实。 五.魏宗明向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书各一份，证明魏宗明已经过劳动仲裁前置程序，提起诉讼程序合法。 被告攀西蓝星公司对上述魏宗明提供的书证的质证意见为：第一组、第二组、第五组证据的真实性、合法性和关联性无异议；对第三组证人证言认可2019年12月22日至2019年12月27日期间魏福蓉在被告处干活，工资标准是每天140元，其他的不认可。第四组证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性。 上述魏宗明提交的书面证据，能够证明案件的基本事实，攀西蓝星公司质证意见的理由成立，本院对第一、二、五组证据的真实性、合法性和关联，予以采信；对第三组证据中攀西蓝星公司认可的部分，本院予以采信。至于其他评证言内容，因证人应当庭作证，本院将结合其他证人当庭作证的内容，综合进行证券认定；对第四组证据的真实性、合法性，本院予以采信，但该交通事故认定书与本案魏福蓉与被告之间是否存在劳动关系，没有关联，本院不认可其关联性。 原告魏宗明申请证人盛某出庭作证，其证人证言的主要内容为：盛某与叶某同村村民，叶成发有活计时就叫包括盛某、魏福蓉等村民去干活，没有活计时在家干活。做工的工资由叶成发支付，每天工资标准是140元，工作由叶成发安排组织村民。2019年12月27日至2020年1月6日期间，叶成发叫盛某、魏福蓉等村民去攀钢轨梁厂打扫卫生；干活时每天要在被告处签到，签到的单子由公司取走；打扫卫生的活计是被告单位的，老板是李伟，不清楚叶成发与李伟是什么关系；2020年1月6日，魏福蓉搭乘左某的摩托车在本市西区凉风坳发生交通事故后死亡。原告魏宗明对盛某的证言质证意见为：证言基本属实，也证明了被告对证人进行管理；被告攀西蓝星公司对盛某的证言质证意见为：证言不具有真实性，达不到原告方的证明目的。2020年元旦期间属于放假状态，而证言中称在上班。 原告魏宗明申请证人左某出庭作证，其证人证言的主要内容为：2020年1月6日，魏福蓉搭乘左某驾驶的两轮摩托车去攀钢上班，在在本市西区凉风坳发生交通事故后死亡；左某和魏福蓉都是叶成发叫去干活的，属于临时的，每天工资标准为140元，工资由叶成发发放，工作由叶成发安排；不清楚叶成发与被告的关系；2020年1月6日出事前左某没有去干活，对魏福蓉是否干活不清楚。原告魏宗明对盛某的证言质证意见为：证言基本属实，与盛某的证言能够相互印证；被告攀西蓝星公司对左某的证言质证意见为：证言达不到原告方的证明目的。证言能证明被告没有雇佣魏福蓉的意愿。 上述盛某、左某两位证人当庭所作证言，能够证明本案的基本事实，证言较客观真实。本院对两份证言的真实性、合法性和关联性予以采信，将结合双方当事人的陈述，以及提供的证据综合评判认定案件事实。 被告攀西蓝星公司辩称：对原告主张的事实理由不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是被告在承揽工业清洗卫生业务时，如遇到公司员工不够，确实会补充临时用工，当项目结束时，对工资进行结算，被告与临时雇佣人员的权利义务就结束。如果有新的项目，也会与新雇佣的人员达成雇佣协议。被告与魏福蓉不具有建立劳动关系的合意，魏福蓉属于临时用工性质，由叶成发组织安排工作。同时魏福蓉的年龄已经不符合建立劳动关系的适格年龄，建立劳动关系不仅要符合劳动法相关规定，也要符合社会保险法的规定。 被告攀西蓝星公司未向法庭提交证据。 本院根据原告魏宗明的举证及双方当事人的陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实： 2019年12月，攀西蓝星公司承揽攀钢集团公司厂区的清洗卫生业务项目。攀西蓝星公司的工作人员委托临时用工的叶成发对外雇佣劳务人员从事清洗和打扫卫生等工作。 叶成发与魏宗明、魏福蓉是同村村民。2019年12月22日，叶成发雇佣魏福蓉到攀西蓝星公司承揽的攀钢集团公司厂区从事打扫卫生工作，每天工资标准为140元，工资由攀西蓝星公司支付给叶成发，再由叶成发向雇佣的魏福蓉发放。魏福蓉死亡后，魏福蓉的工资由其丈夫魏宗明领取。 2020年1月6日上午8时11分许，魏福蓉搭乘左某（左也是叶成发临时雇佣的劳务人员）驾驶的川Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从本市仁和区布德镇到攀西蓝星公司承揽的攀钢集团公司轨梁厂从事清洗打扫卫生工作，当行驶至本市西区凉风坳遂道路段时发生交通事故后死亡。 2020年6月24日，魏宗明向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，申请仲裁确认魏福蓉与攀西蓝星公司从2019年12月22日起存在劳动关系。同日，攀枝花市东区人事劳动争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲不（2020）005号不予受理案件通知书，该通知书的主要内容为：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：魏宗明请求确认魏福蓉（性别：女、出生年月：1969年10月10日、身份证号：5104011969××××××××）与攀西蓝星公司从2019年12月22日起存在事实劳动关系，魏福蓉已达法定退休年龄，主体不适格。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，双方均未提供双方之间签订有书面的劳动合同。用人单位与劳动者是否属于劳动关系，应当从以下三方面进行认定。 一、用人单位和劳动者应符合法律法规规定的主体资格。本案中，攀西蓝星公司从事的经营活动，具有用工的主体资格。魏福蓉于1969年10月10日出生，在2019年12月时已达50周岁，属于法定退休年龄，不符合作为劳动关系中劳动者的主体资格。 二、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位制定的劳动纪律、规章制度适用于劳动者。本案中，魏福蓉属于叶成发临时雇佣的劳务人员，其工作由叶成发组织安排，每天的工资标准由叶成发与魏福蓉协商确定，属于临时用工性质。魏福蓉的劳动报酬数额，须经叶成发与魏福蓉结算确定，再由叶成发发放。魏福蓉是否上班、工资标准、工资数额和劳动管理等均与攀西蓝星公司没有关系。攀西蓝星公司并未对魏福蓉的劳动进行有效管理，魏福蓉不受攀西蓝星公司的劳动纪律和规章制度的约束。 三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在领导与被领导、管理与被管理的行政隶属关系，并且用人单位还存在一定的附随义务，包括用人单位给劳动者办理社会养老保险、劳动者享受最低劳动报酬、享受单位职工的福利待遇等。本案中，魏福蓉可接受叶成发的雇佣，也可不接受，即魏福蓉与叶成发之间属于平等地位。魏福蓉接受叶成发的雇佣后，在攀西蓝星公司承揽的清洗打扫卫生工作时，其与攀西蓝星公司之间地位平等，双方不存在财产关系，更不存在领导与被领导、管理与被管理的行政隶属关系。攀西蓝星公司与魏福蓉之间不存在附随义务。 综上所述，原告魏宗明请求确认魏福蓉与被告从2019年12月22日至2020年1月6日期间存在事实劳动关系，提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下: 驳回魏宗明请求确认魏福蓉与攀枝花攀西蓝星化学清洗有限公司从2019年12月22日至2020年1月6日期间存在事实劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由魏宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  尹 捷 审 判 员  陆太林 人民陪审员  刘晗光 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宋邦灿