甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3304号 原告(案外人)：马如强，男，汉族，1960年1月8日出生，住临洮县。 原告(案外人)：李春兰，女，汉族，1959年4月8日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：肖永强，甘肃中规律师事务所律师。 执业证号：16211202010186902。 被告（申请执行人）：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。 法定代表人：杨子江，该行行长。 地址：临洮县洮阳镇北大街256号。 统一社会信用代码：916211006956415679。 委托诉讼代理人：赵宏伟，该行风险管理部副经理。 委托诉讼代理人：蔡宏，该行纪检监察部副经理。 被告（被执行人）：马廷中，男，汉族，1983年9月9日出生，住临洮县。 第三人（被执行人）：张娜，女，汉族，1983年5月2日出生，住临洮县。 第三人（被执行人）：周玉芳，女，汉族，1956年2月10日出生，住临洮县。 第三人（被执行人）：李明军，男，汉族，1979年5月11日出生，住临洮县。 原告马如强、李春兰与被告农商银行、马廷中、李娜、周玉芳、李明军案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马如强及马如强、李春兰的委托诉讼代理人肖永强、被告农商银行的委托诉讼代理人赵宏伟、蔡宏，被告马廷中、第三人李明军到庭参加诉讼，第三人张娜、周玉芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马如强、李春兰向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对两原告购买的洮阳镇光明巷华威小区一幢4单元421室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决解除两原告与被告马廷中之间的《房产赠与协议书》，并依法判令被告马廷中退还临洮县洮阳镇光明巷华威小区一幢4单元421室房屋给两原告；3、本案的案件受理费用由被告马廷中承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告马廷中系两原告的儿子．两原告于2015年8月31日与甘肃夏岳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，交易价格为785000元，全款支付以上购房款，并于2017年5月10日，5月14日分别缴纳办理房屋产权证相关税费并办理房屋产权证书，同时该房屋自入住后产生的相关物业费、暖气费、水电费一直是由马如强缴纳。被告马廷中生育两个孩子，因两个孙子要在临洮县上学，被告马廷中没有房子，也无能力抚养照顾两个孩子上学的情况下，两原告与被告马廷中协商，为了能让两个孙子在临洮县顺利上学，同时便于两原告照顾孙子，两原告同意将自己名下的房子无偿赠与被告马廷中，但前提条件是房产赠与后，被告马廷中是该房产的名义持有人，该房产实际上仍然是两原告的房子，该房产未经两原告同意，被告马廷中不得任意处分，更不能出售或抵押，以房子抵债，同时要保证两原告在该房产中有居住权，被告马廷中对两原告要尽法定的赡养义务，否则两原告将撤销赠与，收回自己所有的房产，协议达成后，2013年9月6日两原告与被告马廷中在临洮县洮阳镇法律服务所的见证下，签订《房产赠与协议》，两原告将该房屋登记在马廷中名下。房产完成过户登记后，被告马廷中对两原告不尽赡养义务，从未给两原告任何生活费，对房产的日常费用也不管，由两原告承担。在生意亏损后，更是不尽子女义务。因其举债生意亏损，债权人起诉马廷中，临洮县人民法院作出“（2019）甘1124民初3328号”民事判决书，让马廷中承担还款义务，被告马廷中无力偿还的情况下，被告农商银行申请强制执行本属于两原告的房产（临洮县洮阳镇光明巷华威小区一幢4单元421室房屋），临洮县人民法院于2020年3月11日作出“（2019）甘1124执2193号”之一裁定书，裁定查封并强制执行该房产，同时常有债权人跑到家中骚扰两原告，已经严重影响到两原告的身心健康，两原告无奈，于2020年7月7日向临洮县人民法院提起执行异议，贵院依法受理后，于2020年8月5日作出“（2020）甘1124执异21号”执行裁定书，裁定驳回两原告的异议，并明确告知可在裁定送达之日起15日内向贵法院提起诉讼，两原告于2020年8月10日收到该裁定书。两原告认为：贵院执行的房产是两原告合法购买并所有一直居住至今，马廷中仅是名义持有人，房产事实上仍然是两原告的。被告马廷中未尽到法定赡养老人义务，故两原告决定要撤销对被告马廷中的《房产赠与协议》，要回属于自己的房产，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二原告的身份证复印件各一张，证明马如强、李春兰系适格的原告；2、商品房买卖合同复印件一份、办理房产证相关缴费凭证复印件6份，证明马如强购买临洮县光明巷华威小区一幢4单元421室房屋的事实及该房产原属于马如强、李春兰夫妻的事实；3、房产赠与协议复印件1份、见证书1份，证明马如强将房产“临洮县光明巷华威小区一幢4单元421室房屋”有条件赠与马廷中的事实；4、缴纳暖气费复印件2份、电费复印件2份，证明马如强、李春兰居住房产“临洮县光明巷华威小区一幢4单元421室房屋”产生的相关费用一直由马如强、李春兰承担，被告马廷中没有尽任何赡养父母的义务；5、临洮县人民法院执行裁定书（2019）甘1124执2193号之一复印件一份，证明原告马如强、李春兰居住房产“临洮县光明巷华威小区一幢4单元421室房屋”被临洮县人民法院查封的事实，马廷中不尽赡养义务，使马如强、李春兰老无居所的事实；6、临洮县人民法院（2019）甘1124民初执异21号执行裁定书复印件1份，证明原告马如强、李春兰是适格原告，农商银行、马廷中是适格被告。 农商银行辩称：农商银行是合法的金融债权人，马廷中应当承担还款义务，农商银行有权利申请执行马廷中名下的财产，对涉案房产的强制执行合法有据；我国对不动产实行统一登记制度，未依法登记公示的物权，不得对抗善意第三人；马如强无权阻却农商银农行对涉案房产的强制执行，其诉讼请求不能成立；另外马如强因马廷中无房将房产无偿赠与的行为属于道德义务性质的赠与，属不可撤销的赠与行为。被告为支持自己的主张提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告农商行具有诉讼主体资质；2、（2018）甘1124民初3328号民事调解书一份，证明对该行的债权进行了确认，被执行人马廷中应当承担还款义务，也是该行后续进行强制执行的依据；3、（2019）甘1124执2193号之一、之二、之三执行裁定书、（2020）甘1124执异21号执行裁定书，第一份裁定证明对被执行人的房产进行了查封，第二份证明对被执行人的存款账户进行了查封，第三份证明因被执行人仍未履行还款义务，对涉案房产进行拍卖或变卖，因此证明农商银行是合法的金融债权人，被执行人有还款义务，对涉案房产的强制执行合法有据，案外人马如强无权阻却对涉案房产的强制执行，该行为善意第三人；4、原告房产照片三份，证明原告在本县玉井镇孟家坪村大庄社13号有房产一处，除涉案房产以外，原告有其他居住地，门牌号与原告的身份证地址一致。 马廷中辩称：原告诉状所谈属实，近年来确实是生意赔了很多钱，也未照顾到老人孩子，没有尽到赡养义务和抚养义务，并且因欠款，导致很多人去家里要钱，打扰老人孩子。无证据提交。 第三人张娜、周玉芳未答辩，亦未提交证据。 第三人李明军辩称：对原告第一项请求认为不合适，无证据提交。 第三人张娜、周玉芳经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。对原告出示的上述证据，被告及第三人均无异议的依法予以确认。被告农商银行对证据3、4、5、6的证明目的均有异议，认为原告的该行为属于逃避银行债务的行为，原告是现金缴纳的，不能证明是原告本人缴纳的；原告是在阻挠执行；农商银行是合法的金融债权人，被执行人马廷中应当承担还款义务，农商银行有权利执行马廷中名下的房产，案外人无权阻却农商银行对涉案房产的执行。经审查认为，原告的证据不能证实其证明目的，不予确认。对被告农商银行提交的证据原告及被告马廷中以及第三人均无异议的依法予以确认。原告方对证据3中裁定之一、之三及执异21号证明目的有异议，认为作为农商银行要执行马廷中的个人债务没有任何意见，但是马廷中做生意完全是个人行为，挣的钱没有用于家庭生活，原告的房屋是赠与马廷中的，儿子不赡养父母不需要证据，赠与房屋但是有五个人居住，作为债权人仅仅只能执行20%，执行属于马廷中的部分，马廷中不能拥有所有产权；对证据4认为与本案没有关系，不予质证。经审查认为，被告农商银行的证据3客观真实，原告持有异议，但无相反有效证据证实其异议成立，予以确认。证据4与原告身份信息一致，并非与本案处理无关，亦予以确认。 据上已经认定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告马廷中系二原告之子。2013年9月6日，二原告与被告马廷中在临洮县洮阳镇法律服务所的见证下，签订《房产赠与协议》，二原告将之前所购买房屋登记在原告马如强名下的位于临洮县光明巷华威小区一幢4单元421室房产赠与给马廷中所有，过户登记在马廷中名下，2018年9月14日被告农商银行将被告马廷中、第三人张娜、周玉芳、李明军起诉到本院，要求归还马廷中在该行的贷款50万元及利息，本院以（2018）甘1124民初3228号民事调解书调解处理后，因被告马廷中及第三人未按期履行还款义务，被告农商银行申请本院强制执行，本院于2020年3月11日作出（2019）甘1124执2193号之一裁定书，裁定查封涉案房产，二原告于2020年7月7日向本院提起执行异议，本院受理后，于2020年8月5日作出（2020）甘1124执异21号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议，故二原告在规定期限内提起诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉，是针对特定标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人是否享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。在此类案件中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，二原告请求停止对涉案房产的强制执行，要求解除查封，但经审查，涉案房产二原告已与马廷中签订房产赠与协议书，将该房产无偿赠与马廷中，协议书中并未附加二原告所称的附带条件，且不动产的产权以房屋管理部门的登记为准。二原告将房屋赠与马廷中并办理了变更登记，该房屋自登记之日起产权即发生转移，产权所有人即为马廷中，二原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院经债权人农商银行申请强制执行查封债务人马廷中名下房产的执行行为并无不当，且原告虽在该房内居住，但其名下另有住房，查封该房产并不会导致原告无房居住，故原告请求不能成立，本院不予支持。对于原告第二项请求因不属于本案审查处理范围，与本案无关，亦不予支持。由此对被告农商银行及第三人李明军的辩解意见予以采纳。被告马廷中的辩解意见无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回马如强、李春兰的诉讼请求。 案件受理费1833元，由马如强、李春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  师亚丽 人民陪审员  焦玉平 人民陪审员  张惠娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  田宴菁