山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终671号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司,住所地:怀仁市迎宾东街**。负责人:陈晓荣,职务：经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:武峥,男,汉族,1968年7月31日出生,现住大同市。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所执业律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地财保怀仁支公司）因与被上诉人武峥保险纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，依法不开庭进行了审理。上诉人大地财保怀仁支公司之委托诉讼代理人赵瑾，被上诉人武峥之委托诉讼代理人马海标参加了诉讼。本案现已审理终结。大地财保怀仁支公司上诉请求:1、依法撤销怀仁市人民法院(2019)晋0624民初1771号民事判决,依法改判或发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人予以承担。事实与理由:上诉人对由南京金典保险公估有限公司出具的金典车鉴字【2020】01002号《××××××车辆损失公估鉴定报告书》(以下简称《公估报告》)不予认可,其并未依据《资产评估法》等相关法律法规,并本着“客观、独立、公正、科学”的原则做出最终评估结论,上诉人认为×××号车损应予重新认定,理由如下:依据《资产评估法》第二十五条规定:“评估对象应经过评估专业人员的核查、验证,分析、整理后作为评估依据”,但在该份《公估报告》中,并未见到公估人员严格依据法律规定,并结合自身专业而做出的专项分析过程,具体体现在:《公估报告》第7页第十项“损失理算”第1点写明:“通过我司公估人员对被鉴定车辆受损照资料的分析,我司公估人员......确定车辆无修复价值”。统观整个《公估报告》未能看出公估人员实地前往车辆停放地进行实地查勘,而这句表述也可看出依据的公估资料,实际上依赖的是车辆受损照片。上诉人结合我司系统认定,该车尚未达到报废,公估人员按报废标准处理并不合理,同时,上诉人系统对该车相关换件项目和修理项目综合认定的车损金额为33350元,也可说明公估人员认定的结论并不客观真实。第2点写明:“......考虑到该车型已停产等因素,我司公估人员通过在山西省同类型车辆销售市场的走访、调研、询价,确定×××车辆重置价值为128094元。而公估人员确定的重置价值与被上诉人针对该车于2018年在上诉人处投保时确定的车辆损失险保险金额一致,而该金额是上诉人与被上诉人协商一致后认定的当下车辆价值。也就是说，公估人员通过走访等程序认定的2019年车辆重置价值竟与2018年投保单上的车损险限额一致,如何能说明公估人员认真履行了公估职责?综上,该份《公估报告》并不能作为本案车损定案依据,相关案件事实并未核查清楚,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定,向贵院提起上诉,恳请依法支持上诉人的诉讼请求。武峥辩称，1、上诉方针对公估报告的合法性进行上诉，我方要申明的是，公估报告是我方申请法院委托有资质的机构进行的评估，程序合法合理，上诉人没有证据证明评估报告存在程序违法。2、上诉状中称公估报告上不能看出公估人员进行了实地查勘，我方不予认可，因为公估报告的第四页明确写明查勘的时间为2020年1月19日，查勘地点为大同，且评估报告上附的照片在照片右下角均有2020年1月19日的日期体现，车辆在发生事故后达到了报废的标准，一直没有进行修理，鉴定人员是在联系被上诉人后来现场进行的实地勘验并拍照。3、针对上诉状的第二点，车辆在投保一年内发生的交通事故并且达到报废标准，既然投保时上诉人认定车辆价值为128094元，那么在保期内发生交通事故并报废，车辆的价值仍应当为128094元，评估报告合情合理。武峥向一审法院起诉请求：依法判令大地财保怀仁支公司在保险理赔范围内赔偿施救费19000元，车辆损失费等（具体数额评估后确定），合计19000元；诉讼费由大地财保怀仁支公司承担。庭审中，武峥除要求大地财保怀仁支公司赔偿其施救费19000元外，还要求其赔偿其车辆损失费142258元、评估费用8100元，合计169358元。一审法院认定的事实：2019年8月21日15时30分许，武峥驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，在山西省朔州市右玉县G109（京拉线）发生交通事故。该事故经右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：武峥负本次事故全部责任。事故发生后，武峥支出施救费19000元。诉讼中，武峥申请对×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，2020年2月10日，南京金典保险公估有限公司朔州分公司对该车辆进行评估，认定×××重型半挂牵引车的车辆损失为105978元，×××车的车辆损失为36280元，为此，武峥支出评估费8100元。另查明，武峥×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车在大地财保怀仁支公司处投保车损及商业险，且事故发生在保险期间内。2019年12月6日，武峥向一审法院起诉，双方形成诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，武峥所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车在大地财保怀仁支公司投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限从2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止，且保险合同对争议解决方式，双方进行了特别约定，一致选择用诉讼方式解决，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人应按合同全面履行自己的义务。本案所涉车辆损失险是其中保险险种之一，属于双方约定的保险理赔险种，故大地财保怀仁支公司对武峥的车辆损失应予赔偿。现武峥主张×××重型半挂牵引车的车辆损失105978元、×××车的车辆损失36280元，并提供了相应的证据，虽然大地财保怀仁支公司对部分费用不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，故对武峥主张的车辆损失予以确认；武峥主张施救费19000元并提供了相应证据，虽然大地财保怀仁支公司对部分费用不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，故对该项费用予以支持；武峥主张鉴定费8100元并提供了相应证据，尽管大地财保怀仁支公司不予认可，但因该费用系武峥为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。综上，武峥各项损失共计169358元。因该起事故，武峥负全部责任，故大地财保怀仁支公司应在保额范围内承担以上损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在×××欧曼牌半挂牵引车车辆损失险责任限额范围内赔偿武峥车辆损失费105978元，在×××车的车辆损失险责任限额范围内赔偿武峥36280元，在×××、×××欧曼牌半挂牵引车的商业险范围内赔偿武峥施救费19000元，评估费8100元，以上共计169358元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元（武峥已预交138元），减半收取1843.5元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点为：南京金典保险公估有限公司作出的金典车鉴字【2020】01002号《××××××车辆损失公估鉴定报告书》能否作为认定案件事实的依据。南京金典保险公估有限公司经本院委托对案涉车辆作出的司法鉴定意见，鉴定程序合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽然在上诉中对此提出异议，并请求准予重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论有上述规定中应当重新鉴定的情形，故原审按照该鉴定结论认定车损价值并无不当，本院予以维持；其请求本院重新鉴定的申请亦不予准许。综上所述，上诉人大地财保怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3687元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十月二十二日书记员 李东秀