山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复158号 复议申请人(异议人、第三人)：山东阿莫泰克电子有限公司，住所地：淄博高新区泰美路**,统一社会信用代码91370300750878816K。 法定代表人：金炳台，董事长。 申请执行人：张萍，女，1978年8月23日出生，回族，住高新区。 被执行人：陈延荣，女，1977年2月16日出生，汉族，住高新区。 被执行人：赵光，男，1974年6月14日出生，朝鲜族，住高新区。 被执行人：淄博万益捷电子有限公司，，住所地张店区三赢路西首淄博科技工业园创业园**厂房 法定代表人：陈延荣，总经理。 复议申请人山东阿莫泰克电子有限公司因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）（2020）鲁0303执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张店法院在执行申请执行人张萍与被执行人陈延荣、赵光、淄博万益捷电子有限公司（以下简称万益捷公司）民间借贷纠纷一案中，异议人(第三人)山东阿莫泰克电子有限公司提出书面异议称，张店法院在执行申请执行人张萍与被执行人陈延荣、赵光、淄博万益捷电子有限公司民间借贷纠纷一案时，2018年3月21日，该院向我公司送达了（2018）鲁0303执526号履行通知书，通知如下：一、限异议人收到本通知五日内直接向申请执行人履行对被执行人淄博万益捷电子有限公司所负的到期债务4050.00元，或交纳至该院。不得向被执行人清偿。（2017）鲁0303执3756号履行通知书，通知如下：一、限异议人收到本通知五日内直接向申请执行人履行对被执行人淄博万益捷电子有限公司所负的到期债务34246.00元，或交纳至该院，不得向被执行人清偿。因存在争议，当时不确定债权归属和金额，异议人3月23日对此回复书面的《情况说明书》。异议人实际被扣划467770.00元，额外财产损失15万元。2018年6月15日，张店法院向异议人送达《协助执行通知》一份（2493号协执），要求异议人暂不支付万益捷公司15万元。2018年9月4日，文登区人民法院向异议人送达《协助执行通知》一份（174号协执）要求冻结13.58万元3年。2018年9月19日,万益捷公司向淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称淄博高新区法院）申请保全。2019年10月11日,淄博高新区法院冻结异议人28万元。2018年12月5日一审判决（1872号判决书）异议人支付31万元，之后异议人上诉。2019年3月26日,二审判决（227号判决书）异议人司支付31万元，2019年4月9日，异议人主动履行了总案款除冻结外的可支配金额12959.02元，交付张店法院，2019年4月19日，淄博高新区法院扣划异议人10万元，异议人从银行获知，对淄博高新技术产业开发区人民法院提出口头异议。2019年4月22日，淄博高新区法院扣划异议人21.77万元。2019年4月23日，异议人提交协助执行通知复印件和已付部分付款凭证交淄博高新区法院，说明情况，提出重复扣款、主动履行、执行费三点问题。2019年4月24日-25日,异议人分别通知文登区法院（174号案件）和张店区法院（3756号和526号协执，执行法官：罗震）（2493号协执，执行法官：周**）工作人员。2019年4月30日,异议人收到淄博高新区法院执行通知（502号），当日，异议人再次提出执行费和主动履行款的问题，与淄博高新区法院沟通后得到会返还的答复后，当日提交银行账号证明。2019年5月17日，异议人收到自淄博高新区法院退回的12959.02元（主动履行款）。至此，经济纠纷在异议人来说已经结案。2019年5月24日，张店法院对异议人账户扣划15万元（协执2493号之一）。2019年5月28日，异议人向高新区法院提出执行异议，2019年7月17日，高新区法院作出（2019）鲁0391执异34号执行裁定，驳回了异议人的异议。2019年8月1日，异议人向淄博市中级人民法院提出执行复议申请，2020年1月16日，淄博市中级人民法院终审裁定[（2019）鲁03执复143号]驳回，维持原有裁定。异议人已尽全部法律义务，不应承受15万元经济损失。为此，异议人特向法院提出执行异议，要求法院将扣划的10万元返还给异议人。为证明其异议主张，异议人向本院提供了案件相关执行裁定及其与张店法院承办人员的电话录音。 张店法院查明，2017年1月16日，张萍以借款合同纠纷为由对陈延荣、赵光、万益捷公司提起诉讼，2017年1月16日作出的（2017）鲁0303民初316号民事调解书，该文书生效后，陈延荣、赵光、万益捷公司未履行法律文书所确定的义务，张萍遂向本院申请执行，案号为（2017）鲁0303执2493号。2018年6月15日，该院向山东阿莫泰克电子有限公司送达（2017）鲁0303执2493号执行裁定书、《协助执行通知》各一份，请协助执行：暂不支付万益捷公司在你公司货款15万元（以实际货款数额为限）。2019年5月24日，张店法院从山东阿莫泰克电子有限公司账户扣划15万元，并于2019年10月过付给申请执行人张萍。2019年10月22日，张店法院作出（2019）鲁0303执恢679号执行裁定书，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初316号民事调解书确定的内容全部执行完毕。异议人山东阿莫泰克电子有限公司认为该公司已尽全部法律义务，不应承受15万元经济损失。为此，于2020年4月15日向张店法院提出执行异议，要求法院将扣划的15万元返还给该公司。 另查明，异议人山东阿莫泰克电子有限公司处有万益捷公司的债权。2018年3月，张店法院向异议人山东阿莫泰克电子有限公司送达了（2017）鲁0303执3756号、（2018）鲁0303执526号履行通知书等相关手续，要求异议人暂停向申请执行人支付相关债权4050.00元和34246.00元。2018年6月15日，该院向异议人送达（2017）鲁0303执2493号执行裁定、协助执行通知书，要求异议人暂不支付申请执行人货款150000.00元（以实际货款数额为限）。2018年9月，威海市文登区人民法院向异议人送达了（2018）鲁1003财保174号民事裁定、协助执行通知书，要求冻结申请执行人在异议人处的到期债权135858.65元。2018年9月19日，万益捷公司就承揽合同纠纷一案将异议人诉至淄博高新区法院，诉讼过程中，淄博高新区法院于2018年10月11日冻结了异议人的相关账户。之后，淄博高新区法院作出（2018）鲁0391民初1872号民事判决，异议人对该判决不服，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终227号民事判决，判定异议人支付申请执行人加工费282822.58元，赔偿申请执行人经济损失11260.09元并支付自2018年9月12日至实际清偿之日的利息损失（本金282822.58元，按银行同期贷款利率上浮50%计算）。该判决生效后，万益捷公司向淄博高新区法院申请强制执行。淄博高新区法院作出（2019）鲁0391执502-1号、502-2号执行裁定和（2019）鲁0391执502-1、502-2号执行通知书，分别于2019年4月19日从异议人账户扣划100000.00元，于2019年4月22日扣划217770.00元，并解除了对异议人账户的冻结措施，淄博高新区法院于2019年4月30日向异议人送达了执行通知书等相关法律文书。因威海市文登区人民法院向淄博高新区法院送达了相关执行裁定、协助执行通知书等法律文书，淄博高新区法院将上述款项扣划至淄博高新区法院后，通知威海市文登区人民法院提取了万益捷公司相关款项119358.65元，威海市文登区人民法院作出了（2019）鲁1003执835-1号执行裁定，解除了相关冻结措施。淄博高新区法院将剩余执行款项交付万益捷公司。 另查明，（2017）鲁0303执2493号执行案件于2017年12月9日终本，后恢复执行，案号为（2019）鲁0303执恢679号。 张店法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。2019年10月22日，该院作出（2019）鲁0303执恢679号执行裁定书，裁定山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初316号民事调解书确定的内容全部执行完毕。异议人山东阿莫泰克电子有限公司于2020年4月15日向该院提出执行异议，该执行案件执行程序终结，山东阿莫泰克电子有限公司提出的申请不符合受理案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回异议人(第三人)山东阿莫泰克电子有限公司所提的执行异议申请。 复议申请人山东阿莫泰克电子有限公司向本院申请复议称，根据相关事实，复议申请人与被执行人万益捷有限公司、陈延荣债权纠纷二审后，复议申请人应支出313339.00元，实际累计被扣划467770.00元，损失15万元。从2019年5月28日至今，复议申请人已向淄博高新区法院、淄博市中级人民法院、张店法院提交三次执行异议申请，损失尚未得到解决。张店法院认定异议人系在2019年10月22日之后提出异议，与事实不符。依据通话记录，复议申请人曾在2019年4月25日即高新区法院扣划款项后、2019年5月24日即张店法院扣划15万元当日，2019年7月22日即淄博高新区法院驳回执行异议申请当日，均向张店法院的执行法官提出口头异议。另，根据淄博市中级人民法院（2019）鲁03执复143号执行裁定书，“张店法院2018年6月15日的协助执行事项为暂不支付15万元（以实际货款数额为限），2019年淄博高新区法院直接从山东阿莫泰克电子有限公司账户资金扣划317770.00元，复议申请人在本案中是被执行人，该款项的扣划行为非复议申请人所能掌控，亦非其的主动支付行为。”复议申请人已经尽到了全部法律义务，不应承受15万元经济损失。综上，复议申请人请求撤销张店法院作出的（2020）鲁0303执异66执行裁定，返还从复议申请人处扣划的15万元。 本院查明，山东阿莫泰克电子有限公司因不服淄博高新法院的扣划行为，向淄博高新区法院提出执行异议，其提出异议的理由为：淄博高新区法院在未提前通知异议人的前提下，直接扣划已被其他法院下达协助执行的款项，并在后期未与张店法院处理好后续工作，导致张店法院重复扣划，要求淄博高新区法院返还执行费4431.00元及张店法院扣划款项150000.00元。淄博高新区法院于2019年7月17日作出（2019）鲁0391执异34号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。山东阿莫泰克电子有限公司不服上述异议裁定，向本院申请执行复议，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁03执复143号执行裁定，裁定驳回复议申请人的复议，维持（2019）鲁0391执异34号执行裁定。 本院查明的其他事实与张店法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料和当事人提供的证明材料为证。 本院认为,本案争议的焦点问题是复议申请人山东阿莫泰克电子有限公司针对张店法院扣划其存款行为提出的异议是否应予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条中规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此，复议申请人无论是作为利害关系人针对张店法院的扣划行为提出异议，还是作为案外人针对扣划的案款提出案外人异议，均应在执行程序终结前提出。鉴于张店法院已将涉案款项予以过付，并于2019年10月22日裁定（2017）鲁0303民初316号民事调解书确定的内容全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。复议申请人于2020年4月15日提交书面异议明显超出了上述期限。虽然复议申请人主张其在2019年10月22日之前曾向张店法院执行人员提出口头异议，但根据其提供的录音等证据材料，不能证实其在此之前针对张店法院的扣划行为具有明确的异议。因此，张店法院认定山东阿莫泰克电子有限公司提出的申请不符合执行异议的受理范围并无不当，本院对此予以维持。另，虽然复议申请人未在法定期限内提出执行异议应不予受理，但复议申请人如认为张店法院的执行行为确实存在错误，其仍可向张店法院或本院提起执行监督，通过执行监督程序予以处理。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东阿莫泰克电子有限公司的复议申请；维持淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303执异66执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十月十五日 书记员  高梦琪