wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初195号 原告：周伟，男，汉族，1990年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：李文碧，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：吉胡吉子，女，住四川省马边彝族自治县，系被告之妻。 原告周伟与被告李文碧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、被告李文碧的委托诉讼代理人刘学梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文碧支付差欠原告住房建设工程款36000元及近3年的利息，并按合同约定赔偿原告违约金50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，原告与被告经协商，被告将其位于马边彝族自治县新寨住房建设工程承包给原告施工，约定原告进场时支付5000元，主体工程完工后支付45%工程款，剩余工程款在该房屋全部完工后一次性支付，结余5%的工程保证金于1年后结清。原告按合同约定进场施工，于2017年10月完工后，因房屋出现质量问题，由县住建局聘请专家设计整改方案，原告按照整改方案进行全面整改，房屋整改完工后交付给被告，被告于2018年搬迁入住。原告多次主动与被告协商结算房屋修建余款36000元，但被告至今未支付工程款余款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告李文碧辩称：1.差欠原告周伟房屋修建款是事实，其主要原因系原告周伟修建的房屋质量不合格；2.原告周伟提交的验收报告中验收时间系2016年，而案涉房屋2017年还在修建，且验收和鉴定时，被告作为案涉房屋业主不在场也不清楚；3.案涉房屋经鉴定整改后又出现裂缝，被告原旧住房被断水断电才被迫搬进质量不合格的案涉住房。 经审理认定案件事实如下：2016年9月，原告周伟与被告李文碧签订《下溪镇金马村新寨住房建设工程承包合同》，约定“住房按照政府要求分为50㎡、60㎡、75㎡、100㎡、120㎡五种户型村民所选户型为马边彝族自治县异地搬迁农房100㎡，乙方严格按照政府所给的户型施工图施工，若乙方不按照图修建造成无法完成验收的由乙方负责赔偿建房户损失；2.基础为条形基础，房屋基础深度50公分，宽度30公分。如果出现正高值情况，用砖砌24墙调整；3.圈梁均为24公分×30公分，圈梁主筋12ｍｍ，箍筋6ｍｍ，柱头筋12ｍｍ，现浇板厚度10公分……”。2016年12月11日，县发改局、设计单位、县住建局、项目管理单位、乡镇等部门对案涉房屋进行竣工验收，并制作《马边彝族自治县2016年易地扶贫搬迁住房建设竣工行政验收表（集中点）》，2016年12月15日，马边彝族自治县易地扶贫搬迁工作领导小组办公室作出《关于马边彝族自治县黄金坝二排2016年易地扶贫搬迁集中安置点住房建设工程竣工验收报告》，载明涉及23户易地扶贫搬迁户住房建设，施工单位严格按照施工设计文件要求全面完成相关工程内容符合基本入住条件，经验收小组商议，同意验收该工程为合格（附验收表），同时附第三方机构《鉴定报告》。2017年7月14日，原、被告签订《住房质量整改协议书》，约定“建房户在充分熟知和了解明白鉴定结果和整改方案的前提下，同意按技术单位出具的整改方案进行整改，并承诺待承建方整改完成后，按原与施工方约定的建房合同价，1月内全额支付施工方建房剩余款……”。嗣后，原告按协议约定进行了整改，但案涉房屋墙面尚有不同程度冰裂，被告李文碧拒不给付剩余工程款。原告周伟遂于2020年4月15日诉至本院，请求被告李文碧向原告周伟支付工程款余款36000元及近3年的利息，并按合同约定赔偿原告违约金50000元，由被告承担本案诉讼费。 另查明，被告李文碧已搬迁入住案涉房屋。 上述事实，有《下溪镇金马村新寨住房建设工程承包合同》《马边彝族自治县2016年易地扶贫搬迁住房建设竣工行政验收表（集中点）》《关于马边彝族自治县黄金坝二排2016年易地扶贫搬迁集中安置点住房建设工程竣工验收报告》《住房质量整改协议书》《结构安全性鉴定报告》以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，本案系农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故案由应确定为农村建房施工合同纠纷较妥。 本院认为，虽然原告周伟未取得建筑施工资质，但依照《四川省农村住房建设管理办法》第十九条第二款“农村建筑施工人员不得承揽3层及以上，建筑面积300平方米以上或跨度6米及以上的农村住房建设”之规定，本案中，案涉房屋系面积为120平方米一楼一底的农村房屋，故原、被告签订的《下溪镇金马村新寨住房建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，即原告应当向被告交付质量合格的房屋，被告应当及时支付建房款。本院认为，原告周伟作为施工方应当向被告李文碧交付质量合格无瑕疵的房屋，而其向被告交付的房屋存在质量问题，虽然双方签订《住房质量整改协议》，对案涉房屋进行了整改，但房屋部分墙面尚有不同程度冰裂情形，实际属未完全履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，本院综合考虑案涉合同履行情况、案涉房屋墙体现有冰裂程度以及被告已接受入住案涉房屋等情形，酌情由被告李文碧支付建房款余款21000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李文碧在本判决生效之日起十五日内一次性向原告周伟支付建房款余款21000元； 二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由原告周伟负担650元，被告李文碧负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马海阿希 二〇二〇年十月十六日 法官助理 曾 凡 洁 书 记 员 潘 志 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3113号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈伯深，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈伯深追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈伯深名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伯深名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终357号上诉人（原审自诉人）田森林，男，1952年X月X日出生于陕西省定边县，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，现住定边县。原审被告人薛博，男，汉族，生于1953年，住定边县，农民。陕西省定边县人民法院审理原审自诉人田森林诉被告人薛博涉嫌侵占罪一案，于2020年6月1日作出（2020）陕0825刑初147号刑事裁定。原审自诉人田森林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审自诉人诉称，2012年5月至12月底，自诉人的承包地被长南气田开发，由于延安兰天钻井公司施工打气井需用生产水，自诉人提供八个多月的供水劳务共计供水费40多万元，被被告人薛博从原村主任薛某某（被告亲弟弟）处取走并侵占至今。2017年被告人薛博将邹寨子村一组与六组起诉至法院，该诉状证明被告人侵占自诉人为长庆石油钻井公司提供一年多的劳务费40多万元。自诉人请求追究被告人侵占罪的刑事责任，判令被告人归还侵占自诉人的40余万元劳务费并赔偿相应损失。原审裁定认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。自诉人田森林指控被告人薛博侵占其40余万元劳务费，但其提交的证据不能证明其主张的40余万元劳务费属被告人薛博代为保管或自诉人遗忘后被被告人占为己有且拒不退还或者拒不交出，因此，自诉人指控被告人犯侵占罪的刑事自诉，证据不足，本院依法不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定：对自诉人田森林的起诉不予受理。上诉人田森林上诉认为，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定。本院认为，上诉人田森林上诉认为原审认定事实不清，适用法律错误之理由，经查，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者合法持有的他人遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。田森林提交的证据不能证明其主张的40余万元劳务费系薛博代管或其本人遗忘，故其指控缺乏罪证，其上诉应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 验审判员 李 娟审判员 马皓贇二〇二〇年十月九日书记员 马 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3292号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才,该行行长。委托诉讼代理人：巩庆欣，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：胡顺斌。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告胡顺斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款42,939.92元（截至2019年9月8日，其中本金20,978.8元、利息18,100.92元、费用3,860.2元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月8日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2009年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月8日止，被告累计欠款42,939.92元(本金20,978.8元，利息18,100.92元、费用3,860.2元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉请被告胡顺斌偿还信用卡欠款，但胡顺斌在原告向本院提起诉讼前已去世，故原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。案件受理费873元，退还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行，公告费800元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  王晓威二〇二〇年十月十四日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8751号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市昌平建材商贸有限公司，住，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路**/div>法定代表人：薛昌平。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市昌平建材商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以被告江阴市昌平建材商贸有限公司已履行赔偿为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元（原告宁波市福达刀片有限公司已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年十月十三日书记员  余 筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申127号申请人：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天中路**。法定代表人：王文旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。申请人天津莱茵克拉电梯有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产重整。在本院审查期间，申请人天津莱茵克拉电梯有限公司向本院递交申请，请求撤回破产重整申请。本院认为，申请人天津莱茵克拉电梯有限公司自愿撤回破产重整申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津莱茵克拉电梯有限公司撤回破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十月二十一日书记员  尹长卿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4731号之一申请执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：王志军。被执行人：天津市傲景农业科技发展有限公司，，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道****楼-101法定代表人：郑能世。本院于2020年6月9日立案执行申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司与被执行人天津市傲景农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初27435号民事判决书确定的，被执行人支付申请执行人工程款6530966元及自2017年1月23日至实际付款之日止的利息（按年利率7%计算），被执行人给付申请执行人迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件受理费、保全费共计37340元。执行过程中，2020年6月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。诉讼过程中，本院于2019年6月24日保全首位查封了被执行人名下的滨海新区塘沽华山道412号房地产（不动产权证号：津（2018）滨海新区塘沽不动产权第1026701号），申请执行人以上述房地产有天津农业投资担保有限公司的抵押权登记，其抵押登记价值与该房地产的预估值相近为由，向本院表示暂不申请处分该房地产。执行过程中经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年十月二十日书记员  张岳森
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1665号原告：甘肃青苹果建筑装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇兴海迷你小区**楼**商铺。法定代表人：杨文，该公司总经理。被告：兰州怡凤泉建材有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**兰海商贸精品陶瓷馆16展位法定代表人：孙清，该公司总经理。原告甘肃青苹果建筑装饰设计工程有限公司与被告兰州怡凤泉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告甘肃青苹果建筑装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃青苹果建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲁吉年二〇二〇年十月十三日法官助理 武雅文书 记 员 赵兴华
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初757号 原告：周锋，男，1962年11月15日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县，现住楚雄市开发区。 被告：王雷鹏，男，1968年12月20日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。 原告周锋与被告王雷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋、被告王雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款20万元，当庭增加诉讼请求从借款之日起至清偿之日止按照银行贷款利息4倍支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营的公司需要资金周转，被告于2014年8月12日向原告借款人民币20万元，被告亲笔书写借条交给原告收执。原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。 被告王雷鹏辩称，我已经还清原告借款了，2014年8月12日我向原告借款时双方约定，借几天不足一个月按照一个月计算，因为原告借给我的钱是从别人那里借来的，平台费是2900元，利息是10万元，款才借了几天我就通过信用社转账还给原告，本金、利息加平台费一共还了302,900元。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据，即原告的诉讼请求是否应予支持？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.原、被告的身份证复印件，欲证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条，欲证实被告向原告借款20万元的事实； 3.庭审后补充提交了3份客户存款回单，欲证实原告另借款13万元给被告，并帮被告支付了矿山材料款5万元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但认为其已经清偿原告借款；对证据3不予认可，认为与本案没有关系，自己也没有向原告借款13万元，也没有委托原告支付材料款，如果自己向原告借款一定会打借条给原告的。 被告庭审后补充提交楚雄市农村信用合作联社永安路分社储蓄取款凭证及存款凭证，欲证实被告已经偿还原告借款本金、利息及平台费302,900元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，其认为虽然储蓄存款凭证上的客户签名是自己签的，但自己并没有收到被告转的款，即使收到，也是被告让其帮忙还给被告的朋友，自己借给被告的本金是20万元，并不是30万元。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据3与本案不具有关联性，本院在本案中对其证明力不作认定。被告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告的妹婿与被告系朋友关系，经原告的妹婿介绍后原、被告认识。2014年8月12日，被告因周转资金困难向原告借款20万元，原告在其经营的水厂经营部将20万元现金交给被告，被告向原告出具借条，内容为：“今借到周锋人民币现金200,000.00元，大写贰拾万元正，借款人王雷鹏，2014年8月12日”。2014年8月27日，被告通过楚雄市农村信用合作联社永安路分社转账302,900元给原告，原告在储蓄存款凭证客户签名栏签名确认。2020年8月20日，原告以被告未偿还其借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告形成借贷合意后，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立且生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅依据借条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告提供的楚雄市农村信用合作联社永安路分社的储蓄取款凭证和存款凭证证实其已经偿还了原告借款，原告也认可被告提交的存款凭证客户签名系自己所签，且庭审中经法庭询问，原、被告均明确表示双方之间不存在买卖、承揽、劳务等基础法律关系，被告对自己的抗辩已经完成了举证责任。原告认为其没有收到被告的还款双方之间借贷关系存续，应当承担举证责任，同时原告认为即使收到被告转账的302,900元也是帮被告转给被告的朋友，原告对其主张也应承担相应的举证责任，但在本院作出判决前，原告未能提供足以证实自己主张的证据，即原告不能完成自己的举证责任，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的主张本院不予支持。对于原告庭后补充提交证据证实其在2014年又借给被告13万元及在2017年帮被告支付矿山材料款5万元的主张，因被告不予认可，而在本案一审法庭辩论终结前原告未就该部分增加或者变更诉讼请求，故对原告该部分主张本院在本案中不予处理，如果原告认为被告未偿还其另外借给被告的13万元及帮被告支付的5万元材料款，则可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周锋的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告周锋承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十月十九日 书记员  雷兴美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1756号 原告：陶蒙蒙，男，1996年7月4日出生，汉族，住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：王莹，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：周盛华，男，1993年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 原告陶蒙蒙与被告周盛华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶蒙蒙及其委托诉讼代理人王莹、被告周盛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币共计48276元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系，因被告资金周转需要，提出向原告借款，被告让原告以个人信用向网络平台借款，款项到账后，原告将钱款一次性打入被告指定的账户，借条中有部分钱款系原告的个人存款，具体金额如下：2019年12月28日至2020年3月3日原告分三笔通过支付宝转账的方式向被告支付宝账户转款4300元；2019年4月4日，原告将自有存款，由微信通过农业银行账户转入被告指定账户6300元；2019年8月9日至2019年12月15日原告分七次通过微信转账的方式汇至被告指定账户共计42850元；2010年1月19日至2020年4月9日原告用自有存款及贷款分四笔通过微信汇至被告指定的账户共计人民币5600元。以上借款共计人民币59050元，被告于2020年5月4日通过结算与原告签署借条，共计借款本金49640元，其中被告陆续己归还部分，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，向原告借款属实，借款用于网络赌博，且原告明知。但被告于2019年9月30日向原告转账20000元，用于原告购买保险。后来保险公司退保，保险公司退还的费用由原告领取，对原告的诉讼请求有异议，应当减除保险公司退还的款项。 本院经审理查明，原告陶蒙蒙与被告周盛华曾系同事关系。被告周盛华多次向原告陶蒙蒙借款，原告陶蒙蒙多次将自有资金及向网络平台所借的资金出借给被告周盛华。2020年5月4日，被告周盛华向原告陶蒙蒙出具借条1份，载明：“今借到陶蒙蒙人民币8200.00+180+260，八千三百八十元+260”。在该借条下方，备注“附：后陆续由陶蒙蒙在网贷借款共计41000（元），四万一千元”。 庭审中，原告陶蒙蒙陈述，2019年9月，被告周盛华给付其20000元用于购买保险，后因退保，保险公司的经办人扣除了被告周盛华所借的1000元后，保险公司退还了5000元，该5000元，由其扣除了被告周盛华的借款2145元，周盛华的债权人解维政、倪明皓分别扣除了周盛华的借款380元、2475元，至于保险尚未退还的14000元，同意在本案的借款中扣除。被告周盛华对此无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陶蒙蒙主张债权，不仅提供了被告周盛华出具的借条，还提供了相关汇款凭证，故本院对被告周盛华向原告陶蒙蒙借款的事实予以认定。被告周盛华辩称原告陶蒙蒙明知其借款用于网络赌博，但未能提供证据予以证实，且原告陶蒙蒙对此予以否认，故本院对被告周盛华的该辩称理由不予采纳。 被告周盛华出具借条时未约定利息，视为不支付利息。被告周盛华出具借条时未约定还款期限，故原告陶蒙蒙可随时主张权利。原告陶蒙蒙出借的资金绝大部分来源于向网络平台所借，并非自有资金，违反了相关金融监管规定，但鉴于原告陶蒙蒙并未从中牟取利益，故其要求被告周盛华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告陶蒙蒙同意在借款本金中扣除保险公司尚未退还的款项14000元，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周盛华于本判决生效之日起十日内偿还原告陶蒙蒙借款本金34276元； 二、驳回原告陶蒙蒙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由原告陶蒙蒙负担75元，由被告周盛华负担428元（被告应负担的案件受理费428元，原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉费1006元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年十月十日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执4428号宁夏银行股份有限公司北京路支行:申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人王巧梅、刘继宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2784号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人王巧梅、刘继宾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2784号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0206民初5257号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区恒山路**，统一社会信用代码：9133020605382613X4。代表人：陈志雄，该支行行长。委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。被告：裘海伟，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地：宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。被告：林敏，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍地：宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称泰隆银行宁波北仑支行）与被告裘海伟、林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告泰隆银行宁波北仑支行的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告裘海伟、林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行宁波北仑支行以被告裘海伟未按约还本付息，被告林敏未承担保证责任为由，请求判令：1.被告裘海伟偿还借款本金460000元；2.被告裘海伟偿还利息8181.75元（利息暂计算至2020年08月29日，之后的利息、逾期利息以借款本金460000元为基数按合同约定计算至实际履行之日止）；3.被告林敏对被告裘海伟的上述款项承担连带清偿责任；4.被告裘海伟、林敏共同承担本案诉讼费用、保全费用。审理中，原告以被告已于2020年9月30日又归还部分借款及利息为由，将1、2项诉讼请求变更为：1.被告裘海伟偿还借款本金452263.97元；2.被告裘海伟偿还利息6869.87元、逾期利息39.28元（利息暂计算至2020年10月20日，之后的利息、逾期利息以借款本金452263.97元为基数按合同约定计算至实际履行之日止）被告裘海伟、林敏未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审理查明：一、借款金额：50万元；二、借款期限：2019年8月29日至2021年8月29日；三、借款用途：购建材等货物；四、贷款利息：月利率8.8‰。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定加收50%作为罚息利率计收逾期利息；五、还款方式：分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准。根据《分期还款计划书》，每月29日归还本金4000元及利息；六、违约责任：借款人未归还借款、未按期支付任何一期本金或利息等违约情形，贷款人有权提前收回贷款；七、款项交付：2019年8月30日，原告依约发放贷款50万元到被告裘海伟账户；八、担保情况：被告林敏提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年，若发生本合同约定的事项导致本合同项下债务提前到期的，自本合同项下债务提前到期之日起三年；九、尚欠本息：截至2020年10月20日，被告裘海伟尚欠原告借款本金452263.97元、利息6869.87元、逾期利息39.28元。上述款项两被告至今未还。以上事实由原告泰隆银行宁波北仑支行提供的编号为330300702190830浙泰商银（小保借）字第0155161005号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、分期还款计划书、借款凭证、明细对账单，以及原告泰隆银行宁波北仑支行在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裘海伟应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金452263.97元，并支付利息6869.87元、逾期利息39.28元（利息、逾期利息暂计算至2020年10月20日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告林敏对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告裘海伟追偿。如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8323元，减半收取4161.5元，由被告裘海伟、林敏负担。保全费2820元已由原告先行支付，该款由两被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  宋建侠二〇二〇年十月二十一日书记员  徐蒋送
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1210号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人潘健能，男，1976年12月4日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴江区。被告人潘健能曾因造成交通事故后逃逸，于2016年12月9日被苏州市吴江区公安局交通警察大队处罚款人民币1000元。被告人潘健能现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审，又于同年9月21日被取保候审，2020年10月15日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人潘健能犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人潘健能到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年7月29日11时许,被告人潘健能与朋友在苏州市吴江区七都镇某农贸市场后汪某家中吃午饭，期间潘健能饮六七两左右白酒。结束后于汪某家休息至15时许，后潘健能醉酒后驾驶号牌为“苏Ｅ×××**”的小型普通客车，由苏州市吴江区七都镇望湖路行至七都大道七都中学对面公交站台送凌某乘坐公交车，随后又返回望湖路七都邮政局对面小弄堂内休息至当日16时许。潘健能又驾驶上述车辆沿七都镇望湖路由南向北行驶至农贸市场处时，被执勤执法人员当场查获。经检验，被告人潘健能血液中乙醇浓度为174mg/100ml。归案后，被告人潘健能如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月24日，被告人潘健能自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人潘健能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘健能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人潘健能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘健能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘健能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2020年11月24日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月十五日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初815号原告：陈雨，男，1993年4月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：朱秋香，女，汉族，1970年8月3日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：韩菲，女，1996年2月20日出生，汉族，住扬州市，系被告朱秋香的女儿。被告：沈晓梅，女，汉族，1974年3月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人暨被告：杜学成，男，汉族，1974年10月26日出生，汉族，住扬州市。被告：房忠平，男，汉族，1979年2月10日出生，汉族，住扬州市。被告：季小霞，女，汉族，1982年1月29日出生，汉族，住扬州市。被告：郝坤林，男，汉族，1990年10月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人暨被告：张龙燕，女，汉族，1989年12月25日出生，汉族，住扬州市。被告：戚龙春，女，汉族，1985年2月4日出生，汉族，住扬州市。被告：胡春生，男，汉族，1982年2月28日出生，汉族，住扬州市。原告陈雨与被告朱秋香、沈晓梅、杜学成、房忠平、季小霞、郝坤林、张龙燕、戚龙春、胡春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈雨于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈雨撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈雨自愿负担（原告已预交）。审 判 长 李 卫人民陪审员 张 忠人民陪审员 戴素云二〇二〇年十月二十一日法官 助理 吴 锦书 记 员 万 鹏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2137号原告：刘国斌，男，汉族，1962年6月2日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：顾佳，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：鞍钢矿建建设工业公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：徐国胜。委托诉讼代理人：金健，该公司员工。本院在审理原告刘国斌诉被告鞍钢矿建建设工业公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国斌撤回起诉。案件受理费550（原告已预交），减半收取275元，由原告承担。审判员  马英二〇二〇年十月二十日书记员  闻丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8871号 原告：宁波银行股份有限公司南京新街口支行，统一社会信用代码91320100MA1URBWM7F，住所地南京市。 负责人：史慧敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙鹏奕，男，1993年8月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地泰州市。 原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行（以下至主文简称宁波银行）与被告孙鹏奕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼，被告孙鹏奕未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告孙鹏奕立即向原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行归还欠款本金220209.75元、支付利息374.73元、违约金2795.94元，并继续支付自2020年8月22日起至本金还清之日止以未还本金为基数按照合同约定计算的利息； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙鹏奕应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行欠款本金220209.75元，支付利息374.73元、违约金2795.94元，并继续支付自2020年8月22日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告孙鹏奕应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5361元，减半收取2681元，由被告孙鹏奕负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅洁
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初829号 原告：祝宗霞，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：临西县临西镇东倪庄村民委员会，住所地河北省临西县。 法定代表人：李建财，该村委会主任。 原告祝宗霞与被告临西县临西镇东倪庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告祝宗霞于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝宗霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝宗霞撤诉。 案件受理费10,100元，减半收取计5,050元，由原告祝宗霞负担。 审判员  商立柱 二〇二〇年十月十六日 书记员  王亚男
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执恢20号 申请执行人:胡森,男性,汉族,1971年07月05日出生。 被执行人:刘学亮,男性,汉族,1953年02月11日出生。 被执行人:沙建怀,男性,汉族,1956年06月20日出生。 申请人胡森与被执行人刘学亮、沙建怀民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）陕0625民初960号民事判决书已发生法律效力。刘学亮、沙建怀未履行该判决书确定的内容，胡森于2019年4月3日申请本院强制执行，请求：由被执行人刘学亮偿还借款本金200万元并支付该款自2015年5月14日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被执行人沙建怀对上述款项承担连带给付责任。本院依法予以受理。 在执行过程中，经本院多次总对总查控和线下查询，被执行人刘学亮银行账户和网络资金账户内无足额存款，无证券、保险、车辆、工商登记，名下登记位于志丹县南滨大道西侧一幢1单元1-2层104号、204号的房屋已被本案拍卖；被执行人沙建怀工资账户已被本案冻结，其它银行账户和网络资金账户内无足额存款，无证券、保险、车辆、工商登记，名下登记位于志丹县马岔上台的房屋、位于西安市未央区文景路延长石油小区**楼****的房屋、位于、位于西安市高新区高新路******房屋均被本案查封西安市未央区文，位于西安市未央区文景路延长石油小区**楼****的房屋已被本案拍卖1日，申请执行人胡森以被执行人沙建怀名下登记位于志丹县马岔上台的房屋、位于西安市高新区高新路1、位于西安市高新区高新路******的房屋现处于不能处置状态为由序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩 强
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3670号 原告：朱广明，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：金友亮,男,1983年3月2日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告朱广明与被告李刚、金友亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告朱广明申请撤回对被告李刚的诉讼，本院依法予以准许。原告朱广明到庭参加诉讼。被告金友亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱广明向本院提出诉讼请求：1、判令金友亮立即支付其劳务费3000元;2、本案的诉讼费由金友亮承担。事实与理由:2018年8月份,其在李刚承包的位于来安县车站对面沙厂工程中担任木工一职。工程完毕后,核算出其劳务费为3000元,李刚当时并未支付其劳务费。后经其多次催要,李刚于2020年9月3日向其出具欠条一张,并约定于9月10日还清,并由金友亮作为担保人。可到还款日后,李刚、金友亮并未如约支付,经过其无数次催要,李刚、金友亮均以各种理由推诿拒不支付，故诉讼。 马金友亮未做答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：李刚系个体建筑商。2018年，朱广明受李刚雇佣来安县车站对面沙厂工程中担任木工一职，工程结束后，李刚未向朱广明支付报酬。2020年9月3日，李刚向朱广明出具欠条一份,载明:“今欠到戴克军工资款2000元朱广明工资款3000孙富才工资2600元。备注：还款日9月10日，今欠人李刚”。李刚的工程合伙人金友亮在该欠条下方书写“担保人金友亮2020年9月3日”。到期后，朱广明因索要工资无果起诉至本院。 上述事实，有朱广明当庭陈述及朱广明提供的欠条复印件在卷佐证。 本院认为，朱广明受雇于李刚，在提供劳务活动后，李刚向朱广明出具欠条确认朱广明的工资为3000元，是他们真实意思的表示，对该事实应予以确认。金友亮在欠条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。金友亮作为担保人，应对欠付朱广明3000元的工资予以清偿。金友亮履行保证责任后可就此向李刚追偿。金友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对朱广明诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金友亮于本判决生效后三日内支付原告朱广明工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金友亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陶珊珊 附一：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4880号原告：田育红。原告：徐福兴。被告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。法定代表人：张新发。原告田育红、徐福兴与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。2020年9月11日，本院向原告送达诉讼费交纳通知单，原告田育红、徐福兴无正当理由未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田育红、徐福兴撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（以下无正文）审 判 员 杨晓军二〇二〇年十月二十二日法官助理 王艺霏书 记 员 丁真子
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6321号之一 原告：王金亮，男，1982年2月12日出生，汉族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：沈文捷、叶俊,浙江伦和律师事务所律师。 被告：杭州协能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路**浙江科技产业大厦**。 法定代表人：周逊伟。 第三人：江苏银行股份有限公司杭州海创园小微企业专营支行，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******iv> 原告王金亮与被告杭州协能科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王金亮于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州协能科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告王金亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金亮撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王金亮负担。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  司储毓
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2197号之一申请执行人：陈吉军。被执行人：李福林。申请执行人陈吉军与被执行人李福林侵权责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7389号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告李福林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈吉军各项损失共计42070.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人陈吉军于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的42970.78元，被执行人应当负担执行费545元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月9日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月7日、9月24日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人银行存款500.88元，该款项优先冲抵本案执行费；三、2020年9月7日、9月24日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏X**机动车，查封期限截至2022年9月15日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年9月7日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托连云港市灌南县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据灌南县人民法院反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年10月9日，本案仅执行到执行费500.88元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7389号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月九日书记员  杨嘉明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3134号原告：杨付海，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王常生，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨付海与被告王常生不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付海及被告王常生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王常生清偿原告款项62600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月至5月份被告王常生以其承揽工程钱不够为由，骗取原告现金62600元，后经睢县法院作出（2011）睢刑初字第115号刑事判决书，对被告进行了刑事处罚，但对于原告的62600元仅作认定未作处理，被告至今也未向原告返还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告王常生辩称，对欠原告钱的事实没有异议，对欠款金额也认可，被告也愿意还，但被告现在没有钱还。另外，没有约定利息的事情。本院经审理认定事实如下：2010年4月份至5月份，被告王常生虚构其承揽睢县教育局地板砖工程的事实，骗取了原告杨付海现金62600元，被告在收到原告现金后以王礼山的名义给原告出具了收款证明。2011年8月4日，睢县人民法院作出（2011）睢刑初字第115号刑事判决书，认定被告王常生犯诈骗罪，并对其进行了刑事处罚。对于非法骗取的原告杨付海的该62600元，被告王常生仅返还了2000元，对于下余的60600元，被告王常生未予返还，引起本案诉讼。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告王常生没有事实上或法律上的根据，非法取得原告杨付海款项62600元，其行为在民法上构成不当得利，在原告起诉要求返还后，被告王常生依法负有返还责任，现被告已经返还2000元，对于下余的60600元，被告王常生仍负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王常生于本判决生效后十日内返还原告杨付海款项60600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告王常生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二〇年十月二十日书记员 王慧隔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5278号 原告：王琰，男，1988年2月12日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：贾小红，江苏爱信律师事务所律师。 被告：沈婷，女，1990年10月4日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律所事务所律师。 原告王琰与被告沈婷财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琰及其委托诉讼代理人贾小红，被告沈婷及其委托诉讼代理人顾澍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王琰向本院提出诉讼请求：被告向原告返还因被告使用原告信用卡而造成的欠款386617.25元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告返还因被告使用原告信用卡而造成的欠款402125元（截至2020年9月22日）。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，二人于2018年2月13日离婚。2020年3月，原告接到民生银行信用卡部门的催缴电话，得知自己存在信用卡欠款未还，但原告并未使用该信用卡。原告随后查询了自己的个人征信报告，发现原告名下除民生银行信用卡外，还有招商银行、上海银行、华夏银行、中信银行四张并非原告使用的信用卡。经查询，上述五张信用卡均存在不同额度的欠款，并由被告办理了分期还款，不断产生利息。原告与被告已离婚两年之久，被告在原告不知情的情况下使用原告名下的信用卡，且逾期还款，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告沈婷辩称：1.原告因经营生意的扩大需要通过贷款获得一笔资金周转，因此原、被告于2018年2月13日假离婚。五张信用卡均是在原、被告夫妻关系存续期间办理，原告对此明知。2.原、被告夫妻关系存续期间，原、被告的生活开支均是被告支出。被告作为妻子，帮助原告管理信用卡。3.原、被告离婚后所产生的信用卡消费记录并非被告自行消费的费用，而均是套现，用于原告自己经营的业务。且原告要求被告替其垫还信用卡。但2020年初新冠疫情爆发后，被告仅有基本工资收入，没有能力再行垫还，遂产生了逾期利息。原、被告因此产生本案纠纷。综上，无论是离婚前还是离婚后，原告对于上述五张信用卡的开卡及使用情况均明知，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，不符合事实，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月8日登记结婚，于2018年2月13日登记离婚。 原告名下分别拥有中信银行（卡号xxxxxxxx********）、华夏银行（卡号xxxxxxxx********）、民生银行（卡号xxxxxxxx********）、上海银行（卡号xxxxxxxx********）、招商银行（卡号xxxxxxxx********）五张信用卡。其中，中信银行信用卡开卡时间为2013年11月30日、华夏银行信用卡开卡时间为2014年1月9日、民生银行信用卡开卡时间为2014年6月24日、上海银行信用卡开卡时间为2014年6月24日、招商银行信用卡开卡时间为2013年12月13日。 2018年2月13日，原、被告离婚后，上述五张信用卡存放在被告处。 2020年3月，原告经银行通知，知晓上述信用卡存在逾期情形。2020年3月24日生成的原告个人信用报告显示：上述中信银行信用卡最近一次还款日期为2019年12月17日，逾期两期；华夏银行信用卡最近一次还款日期为2020年1月9日，逾期一期；民生银行信用卡最近一次还款日期为2020年1月9日，逾期一期；上海银行信用卡最近一次还款日期为2019年12月17日，逾期一期；招商银行信用卡最近一次还款日期为2019年12月27日，逾期两期。另，从2018年3月27日起至2020年3月17日，共计34家金融机构查询原告个人征信情况，其中包含多笔担保资格审查、贷款审批等。 截至2020年9月22日，中信银行信用卡全部欠费187203元、民生银行信用卡全部欠费52732元、上海银行信用卡全部欠费58601元已全部由原告偿还完毕。原告另偿还华夏银行信用卡21000元，尚余22327元未还；偿还招商银行信用卡43418元，尚余16844元未还。上述五张信用卡在2020年3月24日后由原告已还及未还款项总金额为402125元（含未偿还金额39171元）。原告在庭审中明确其诉讼请求所涉金额计算截止至2020年9月22日。 本案审理中查明，上述五张信用卡均存在原、被告婚前、婚姻关系存续期间及婚后的消费记录。据原告统计，上述五张信用卡，原、被告婚前期间消费金额共计770869.8元，婚姻关系存续期间共计消费1619990.5元，离婚后消费金额共计1679899.74元。原告称其不知晓自己名下存在使用状态中的上述五张信用卡，均是由被告以原告名义办理，并由被告个人使用，直至2020年3月经银行通知后，经查询个人信用报告，才知晓其名下存在上述五张信用卡，且均存在逾期还款情形。 被告对此持有异议，称上述五张信用卡均以原告名义办理，期间存在挂失等情形。根据银行补卡的流程及要求，补办信用卡需原告本人办理，故原告本人明知五张信用卡的存在及使用状况。 被告称由其代原告垫还费用，并通过被告名下的交通银行储蓄卡就上述五张信用卡进行套现，用于偿还原告的贷款。 另原告提交的其与被告之间微信聊天记录中记载，2018年2月10日原告就贷款问题与被告产生争执。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 首先，本案中，案涉五张信用卡均在原告名下，开卡时间均在原、被告婚前，且在原、被告婚前、婚姻关系存续期间及离婚后均存在大额消费记录。原告个人信用报告亦显示存在三十余次的贷款审查记录及担保资格审查。因此，根据上述事实，本院认定，原告知晓且应当知晓案涉五张信用卡在其名下，且由被告实际使用。 另根据原、被告之间的微信聊天记录及庭审陈述，在二人婚姻关系存续期间及离婚后，五张信用卡均由被告使用，但原告未能提交充足证据证明五张信用卡所用款项均是因被告个人消费而支出，故不能据此认定五张信用卡所产生的还款义务均应由被告一人承担。 其次，被告抗辩五张信用卡的消费款项尤其是离婚后产生的费用均是由其为了原告的贷款而进行的信用卡套现，被告亦未能提交证据予以证明。因此，本院对此抗辩意见，不予采纳。 据此，原、被告均未能证明二人离婚后五张信用卡的消费记录均是为了对方一人利益而产生，应当承担举证不能的不利后果。本院依据五张信用卡开卡以来所产生的消费金额、信用卡存放、保管及使用方式等案情，认定原告所主张的离婚后所产生的信用卡消费金额402125元（含截至2020年9月22日尚未偿还金额39171元）应由原、被告共同承担，被告应当承担201062.5元。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈婷于本判决生效之日起十日内向原告王琰支付201062.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7332元，减半收取3666元，由原告王琰负担1833元，被告沈婷负担1833元（此款原告已预交，被告支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2527号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：徐某某，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐某某下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6207号原告：杜卫庆，男，1969年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，该公司职员。原告杜卫庆与被告天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫庆及被告的委托诉讼代理人闫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告供货款602122.03元；2、判令被告按照贷款利率支付原告自2014年4月20日至货款付清为止的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年至2014年间，原告给被告武清项目部供应五金建材，被告一直未结清货款。2017年8月28日，经双方对账确认：截止2016年12月31日，被告欠原告货款602122.03元。后经原告催要，被告至今未付。被告天津一建建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告要求给付利息，无事实与法律的依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未能给付原告价款，应承担违约责任。庭审中，原、被告均未能举证证明讼争款项约定支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，被告应在收到标的物的同时支付相应价款。根据2017年8月28日明细账确认：“截止2016年12月31日，实际欠款金额602122.03元”内容，可以认定被告最迟在2016年12月31日收到本案讼争款项对应的货物，即被告应在2016年12月31日向原告支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告赔偿自2017年1月1日至实际偿清之日利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜卫庆价款602122.03元；二、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杜卫庆自2017年1月1日起至实际偿清之日止的利息损失（以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9821元，减半收取4910.50元，全部由被告天津一建建筑工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告杜卫庆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年十月十六日书记员  黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初459号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人林某，男。曾因犯故意伤害罪于2011年11月15日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年12月4日缓刑考验期限届满；因犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，同年9月1日刑满释放。因本案于2020年6月14日被羁押，次日被行政拘留二十日（期限自2020年6月15日至7月5日），同年7月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）Z374号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李小东、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日23时许，被告人林某与其朋友共四人在喝完酒后来到湛江市霞山区*******绿林食坊吃宵夜。西箱屋餐饮店服务员便招呼林某等人到其档口消费。遭到林某等人拒绝后，吴某某继续缠住林某等人，林某便开始发脾气，用脚踢翻旁边的一张椅子，保安人员黄某某、苏某某立刻上前制止。林某看到保安过来后，从裤袋里掏出一把弹簧刀。该两名保安人员见林某持刀，又呼叫保安人员沈某某、杨某某到现场。四名保安人员共同制止了林某。在抢夺林某弹簧刀过程中，杨某某的右手小臂被林某用弹簧刀划伤，苏某某的左脸部被林某用拳头打伤，黄某某的左臀部被林某用脚踢伤。林某被保安人员夺取弹簧刀后，其跑到人行道处捡起一把电动车防盗锁，将沈某某的右胸部砸伤。经湛江市公安局霞山分局鉴定，涉案弹簧刀属于管制刀具。经广东省湛江市霞山区********鉴定，苏某某被人致伤，造成面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；沈某某被人打伤，致右胸部软组织挫伤面积达10.5cm2，损伤程度为未达轻微伤；黄某某被人打伤，造成体表挫伤面积达45.0cm2，损伤程度为轻微伤；杨某某被人打伤，致体表挫擦伤面积共2.cm2，损伤程度为未达轻微伤。案发后，被告人林某赔偿四名被害人共计人民币2000元。公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，在公共场所持凶器殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林某认罪认罚，案发后赔偿被害人损失，依法可从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年十个月。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人林某曾因犯故意伤害罪于2011年11月15日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年12月4日缓刑考验期限届满；因犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，同年9月1日刑满释放。案发后，被告人林某赔偿四名被害人共计人民币2000元。本院认为，被告人林某无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某赔偿四名被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人林某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月14日起至2022年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年十月十三日书记员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保677号之一申请人：刘成，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省禹城市张庄镇黎济寨村。被申请人：杨会军，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省禹城市张庄镇邢庄村。上述当事人劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款20000元或同等价值财物。刘成提供个人财产4000元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨会军微信存款20000.00元或相应价值财产。案件申请费220元，由申请人刘成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年十月十日书记员  马元根
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1054号原告：陈梅慧，女，汉族，1983年1月7日出生，住青海省西宁市。被告：青海正信劳务服务有限公司，统一社会信用代码：9163290078143437X6，住所地：青海省西宁市经济技术开发区下十里铺村**。法定代表人：何永成，该公司总经理被告：青海青成建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000579919197U，住，住所地：西宁市城中区南山路****楼**/div>法定代表人：田文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季武奎。原告陈梅慧与被告青海正信劳务服务有限公司、青海青成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅慧、被告青海青成建设工程有限公司委托代理人季武奎到庭参加诉讼，被告青海正信劳务服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈梅慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同支付原告劳务费用32473元及经济赔偿金16237元，合计48710元；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告青海正信劳务服务有限公司签订了“工程施工合同”，合同约定：由原告对城东区乐家湾青海泰乐餐饮综合楼项目工程进行锚固植筋劳务施工，对该综合楼项目的一至六楼及屋面和地下室，锚固植筋17992根，按照双方的劳务合同约定，被告应支付原告劳务费用32473元。该项目由被告青海青成建设工程有限公司总承包施工，青海正信劳务服务有限公司进行具体施工。2017年9月24日，被告项目经理毛亚青对原告的植筋劳务进行结算，结算价为32473元。2018年6月左右，将该项目交付给青海泰乐餐饮有限公司使用至今，但二被告未向原告支付劳务报酬，按照《劳动合同法》第八十五条规定，因二被告未向原告按时支付劳务报酬，二被告理应向原告支付至少劳务报酬百分之五十的赔偿金即16237元。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉求。原告提交证据如下：劳务合同、工程量清单，用于证明原告和被告青海正信劳务服务有限公司签订合同及工程量的清单。被告青海正信劳务服务有限公司未答辩，也未提交证据。被告青海青成建设工程有限公司辩称，原告对我公司的诉求不合理，我公司与青海正信劳务服务有限公司签订合同，将工程承包给了谁，我方不清楚，工程是我公司承建的，我们将劳务分包给了青海正信劳务服务有限公司，根据合同约定，我公司已经将劳务费全部支付给了青海正信劳务服务有限公司，原告与我公司无关。被告青海青成建设工程有限公司提交证据如下：电子回单，用于证明被告青海青成建设工程有限公司已经给青海正信劳务服务有限公司全部支付了300多万的劳务费，并且已经付清其劳务费的事实。经质证，被告青海青成建设工程有限公司对原告提交的劳务合同、工程量清单不予认可，本院认为，该劳务合同和工程量清单中并无被告青海正信劳务服务有限公司的签章，不能证明原被告之间签订合同并确认工程量价款的事实，本院不予采信；原告对被告青海青成建设工程有限公司提交的电子回单不予认可，本院认为，该证据证明被告青海青成建设工程有限公司向被告青海正信劳务服务有限公司汇款支付3372152元的事实，但与本案有无关联不能确定，本院不予采信。本院认为，原告提交的证据不足以证明原告陈梅慧与被告青海正信劳务服务有限公司存在劳务合同关系及被告青海正信劳务服务有限公司欠付劳务费的事实，故原告要求二被告共同支付劳务费32473元及经济赔偿金16237元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈梅慧的诉讼请求。案件受理费1018元，由原告陈梅慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长马明军审判员马雪婷人民陪审员樊学英二〇二〇年十月二十日法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0502民初1433号 原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地:本溪市明山区文化路。 法定代表人：郭崇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宿同海，该公司经理。 被告：李丽，女，1972年2月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。 原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人宿同海到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪山水人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费1672.00元;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告李丽舒心佳园小区业主，小区业主委员会与物业公司签订了物业服务合同，2018年1月份至2019年12月，被告已拖欠原告物业服务费1672.00元，双方就被告欠费一事经过多次协商未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业服务费1672.00元，由被告承担本案诉讼费用。 被告李丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，本溪市平山区建工社区舒心佳园小区业主委员会与原告签订了物业服务委托合同，合同约定物业服务管理期限为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费约定为步梯楼按建筑面积每月每平方米0.7元标准计算，电梯楼按建筑面积每月每平方米0.8元标准计算。合同签订后，原告开始为本溪市平山区建工社区舒心佳园小区提供物业服务。被告李丽为该小区一位业主，自2018年1月起一直未缴纳物业费，拖欠至今。 本院认为，本溪市平山区建工社区舒心佳园小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告也享受了相关的物业服务，故被告应当按照合同约定的标准给付物业费。关于物业费数额，合同约定步梯楼按建筑面积每月每平方米0.7元计算，应从2018年1月1日起计算至2019年12月31日。原告的主张符合法律规定，本院予以支持，物业费数额为1672元。 被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李丽于本判决生效后10日内给付原告本溪山水人家物业管理有限公司物业费1672元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  汤小丰 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行须知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5022号 原告：王淑华，女，1959年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：崔范权，男，1979年8月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王淑华与被告崔范权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托诉讼代理人王一杰到庭参加诉讼。被告崔范权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金91179元。2.判令被告按约定支付利息，按91,179元为本金，从2018年12月31日起至还款完毕按月利率3%计算。3.判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告经朋友介绍认识被告，被告于2014年5月-2015年1月期间，在原告处加油200余次，期间内加油款均由原告进行垫付，截至2015年1月12日最后一次加油，累计欠款91,179元，自2015年至2018年，原告多次向被告讨要欠款，被告认可欠款事实，2018年6月8日，被告就欠款一事与原告签署欠条一份，承诺2018年12月31日归还全部欠款，如不归还按三分利计息。欠条承诺时间到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 崔范权未到庭，亦未提交书面答辩意见， 经审理查明，2014年5月至2015年1月，崔范权在王淑华处加油。2018年6月8日，崔范权向王淑华出具欠条一份，载明：“欠王淑华加油款玖万壹仟壹佰柒拾玖元整，在2018年12月31日之前还清，否则按三分利计息，在2018年6月30日前归还壹万伍仟元整。”，崔范权在欠条上签字按手印。因崔范权至今未将油款给付王淑华，王淑华遂起诉来院。 诉讼过程中，王淑华变更诉讼请求：利息的计算以91,179元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，直至实际支付为止。 上述事实，有当事人陈述、欠条、加油站营业款交接记录等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。王淑华为崔范权提供油料，但崔范权未向王淑华支付油款，现王淑华就此主张权利，要求崔范权给付油款91,179元，应予支持。王淑华主张崔范权自2018年12月31日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，亦应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔范权于本判决生效后立即给付原告王淑华油款91,179元及利息（以91,179元为基数，自2018年12月31日起至油款实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取计1040元，由被告崔范权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘琪
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执464号 申请执行人开江县农村信用合作联社，法定代表人：周依春，理事长。 被执行人唐绍平，男，生于1964年3月26日，汉族，住开江县。 开江县农村信用合作联社与唐绍平金融借款合同纠纷一案，开江县人民法院作出（2020）川1723民督20号支付令已经发生法律效力，确定唐绍平偿还借款本金利息及案件受理费金额共计23561.21元。本院依法立案执行，被执行人唐绍平没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查了被执行人唐绍平的财产状况。唐绍平银行账户存款1930元已被扣划，唐绍平名下无房产，无工商登记证券开户情况。车辆已被查封但下落不明,现已将被执行人唐绍平纳入最高人民法院失信被执行人名单，对唐绍平限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1723民督20号支付令的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐一钧
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4565号之三被执行人：韩双喜，男，1974年12月18日出生，汉族，住商丘市韩双喜罚金一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人韩双喜名下有豫Ｎ×××**号牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩双喜名下豫Ｎ×××**号牌车一辆；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十月十五日书记员  张姣姣
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1183号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱春亮，男，1985年9月20日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。被告人朱春亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审。2020年10月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1212号起诉书指控被告人朱春亮犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年7月15日23时许，被告人朱春亮醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路由南向北行驶至棕榈岛门口附近路段时，撞上由东向西行走至此的行人夏某，致车辆受损、夏某受伤。经检验，被告人朱春亮血液中乙醇浓度为195mg/100ml。案发后，被告人朱春亮明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿夏某损失人民币6000元。2020年9月25日，被告人朱春亮认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人朱春亮的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人朱春亮拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱春亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱春亮犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱春亮系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。综上，对被告人朱春亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱春亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十月十五日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执615号之二申请执行人：李玉华，女。被执行人：金辉，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金辉在辽阳银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年十月十三日书记员  范越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初194号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。法定代表人：杨珠文，职务系经理。委托诉讼代理人：刘芷辰，女，1994年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：杨润吉，男，1981年3月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：杨磊，男，1988年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿销售公司”）诉被告杨润吉、杨磊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月1日、2020年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告凝睿销售公司的委托诉讼代理人刘芷辰，被告杨润吉、杨磊第一次庭审均到庭参加诉讼。被告杨磊第二次庭审经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付款26,598.19元。2.判令被告一向原告支付利息2,408.87元，按垫付款的日利率的万分之六，从垫付之日的第二日起计算至2020年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2020年7月3日的第二次庭审中将诉讼请求第二项的内容变更为，主张利息以26,598.19元为基数，从2019年9月18日起按日万分之六计算至实际给付之日止。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁深圳有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2018年7月12日，原告与被告一、被告二、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了履约担保服务合同，合同约定被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿还债务人。根据合同约定，如被告一未能按时、全面、适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费。2018年7月27日，被告一与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保抵押、质押及保证合同。由被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金29,700元，以清偿案外人备胎融资租赁深圳有限公司的全部租金。投资资金被告一分36期偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证，在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年6月12日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿被告一的全部债务。原告截止2015年9月18日代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了26,598.19元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定，有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告杨润吉辩称，我认可原告的诉讼请求，现在没钱还。被告杨磊辩称，同意杨润吉的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨润吉为偿还案外人备胎融资租赁深圳有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2018年7月12日，原告与被告杨润吉、被告杨磊、案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定被告杨润吉向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡贷款，原告为被告杨润吉按约还款向银行提供连带保证担保。合同还约定被告杨磊为被告杨润吉上述债务的共同偿还债务人。根据合同约定，如被告杨润吉未能按时、全面、适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告杨润吉应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日1‰的利率标准支付相应资金占用费。2018年7月27日，被告杨润吉与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》。由被告杨润吉向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金29,700元，以清偿案外人备胎融资租赁深圳有限公司的全部租金。投资资金被告杨润吉分36期偿还，原告按约定为被告杨润吉的该笔透支资金债务提供保证，在履约过程中，被告杨润吉因未及时还款，2019年6月12日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》。2019年11月12日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具《代偿证明》一份，其中写明原告已代被告杨润吉清偿了合同项下全部债务共计26,598.19元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及其他各方之间签订的合同系其自由意思表示，且并不违反法律、法规的强制性法律规定，因此对本案所涉各合同的效力，本院予以认可。被告杨润吉应依据其与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》全面地履行自己的合同义务，因其未履行自己的约定义务，导致原告为其承担了合同项下的担保责任且已实际履行，原告依法享有追偿权。被告杨磊自愿为被告杨润吉承担担保责任，根据其所签订的合约内容，应为本案所涉债务的连带保证人，因此对于被告杨润吉未能履约的行为按照合同的约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨润吉自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款26,598.19元及利息（从2019年9月18日起，按日万分之六计算至实际给付之日止）；二、被告杨磊对上述借款及利息承担连带给付责任；三、被告杨磊承担连带给付责任后，有权对被告杨润吉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨润吉、杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  胡春丽人民陪审员  王晓旭332740017716500二〇二〇年十月二十一日3321050354965（2020）辽0114民初194号（2020）辽0114民初194号书记员刘莹莹
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异79号 案外人张素红，女，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人王晓明，男，汉族，现住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王洋，系总经理。 被执行人魏竹宁，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在执行申请执行人王晓明与被执行人魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人张素红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张素红请求对法院查封的位于沈阳市辽中区家园小区1号楼*楼房中止执行。理由为：2015年11月10日，案外人与被执行人魏竹宁达成口头房屋买卖合同，约定1号楼*楼房以总价值15万元卖给案外人。当日，案外人以现金方式交付购楼款15万元整，并由被执行人魏竹宁出具收款收据一张，案外人取得了该案涉房屋的所有权。案外人与他人无债权债务关系，贵院查封楼房有误，侵犯了案外人的合法财产利益，故请求法院解除对该楼房的查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了魏竹宁为其出具的楼房收款收据一份。 本院查明，执行申请执行人王晓明与被执行人魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽中区人民法院（2017）辽0115民初1450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王晓明向本院申请执行，我院于2019年5月30日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司名下的位于沈阳市辽中区家园小区1号楼*楼房。现案外人张素红向本院提出执行异议，以法院查封楼房为其所有要求法院中止执行。 另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。 再查，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122执异37号，案外人魏竹宁以其与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司签订房地产开发挂靠合同，其为楼盘的实际开发人及所有人为由提出的执行异议案件，裁定结果为驳回案外人魏竹宁的执行异议。 本院认为,案涉楼房系岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同。涉案楼房买卖是魏竹宁的个人行为，事后又未得到岩旭公司追认，故案外人对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张素红的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳 市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  魏 波
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1586号 移送执行人：芜湖市繁昌区人民法院。 被执行人：李健，男，1991年02月15日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1974号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人李健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李健银行存款人民币25元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年十月十二日 书记员  滕倩芸
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4159号原告：邹平市韩店镇小言村民委员会，住所地：邹平市韩店镇小言村。法定代表人：张杰，系村主任。委托代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：刘明绅，男，1985年9月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者(特别授权代理)。本院在审理原告邹平市韩店镇小言村民委员会与被告刘明绅土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告邹平市韩店镇小言村民委员会于2020年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘明绅的起诉。本院认为，原告邹平市韩店镇小言村民委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告邹平市韩店镇小言村民委员会撤回对被告刘明绅的起诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告邹平市韩店镇小言村民委员会负担。审判员  成东风二〇二〇年十月十二日书记员  王文娟