陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终11512号 上诉人（原审原告）：王伟成，男，1975年12月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。上诉人（原审被告）：陈亚娟，女，1988年5月19日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李芳珍，女，1961年5月24日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈富平，男，1953年4月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人王伟成与上诉人陈亚娟、李芳珍、陈富平因析产纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王伟成上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈亚娟、李芳珍、陈富平于判决生效后10日内支付王伟成建某某出资款80000元整；2.本案一、二审诉讼费由陈亚娟、李芳珍、陈富平承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决第一条错误。王伟成与陈亚娟结婚之后，陈亚娟与其父母（即李芳珍及陈富平）共同商量，私下决定要求王伟成在其宅基地投资建某某，王伟成作为丈夫、女婿，也为了婚姻家庭，只好按照他们的要求，在此投资建某某。王伟成在陈亚娟、李芳珍、陈富平的宅基地先后投资新建平房4间、客厅1间，并结清土方、水电、门窗，共计80000元。而一审法院只认定王伟成投资30600元，但也未全额判给王伟成。用一审所判建某某款18000元，不能建起平房四间、客厅一间。王伟成在陈亚娟、李芳珍、陈富平要求下，在其宅基地投资建某某，但房屋建好后，陈亚娟却几次提出离婚，最终达到离婚目的。陈亚娟、李芳珍、陈富平以建某某为目的，婚姻只是幌子。按常理，王伟成投资建某某应分给王伟成房屋，而在王伟成未主张房产情况下，就应返还王伟成所投资的全部建某某款。一审仅判给王伟成极少的建某某款，也未判给王伟成房屋，判决不公、错误。在一审期间，王伟成几次向法庭诉说实情，并强调当时是为了婚姻才投资建某某的，现王伟成没有了婚姻，肯定应当收回投资建某某款。可一审并不重视王伟成的真实陈述，而作出不依据事实和证据的错误判决。陈亚娟、李芳珍、陈富平辩称，王伟成上诉状所述事实及理由有误，本案所争议的房屋修建款不到8万元系陈富平、李芳珍所出资，钱款的来源是其中有5万元是两人从秦农银行北田支行所取，支付给工人和供应商，剩余的2万多元是当年种菜卖菜的收入，所以出资款并非王伟成所出，王伟成也没有能力支付款项，所以该房屋与王伟成没有关系，不应该分割相应的份额。王伟成所说的王伟成与陈亚娟结婚，陈亚娟骗婚的事实不存在。综上，王伟成的上诉理由不成立，请求法院予以驳回。陈亚娟、李芳珍、陈富平上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.一审、二审诉讼费由王伟成承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。2012年，陈亚娟、李芳珍、陈富平在家中建造民房。当时，李芳珍从北田信合支取定期存单8万元，交由陈亚娟代付建某某款。房屋建成后，李芳珍结清工头工钱8000余元。建某某期间，王伟成未出资分文。关于王伟成提交的收款收据，纯属虚假材料。关于王伟成主张的债务16500元，陈亚娟、李芳珍、陈富平认为该债务已经还清。王伟成曾经发生交通事故，因看病在外借钱16500元。但是，最终王伟成领取交通事故赔偿款大概7万余元，该款项足以偿还因发生交通事故看病借钱16500元。故陈亚娟、李芳珍、陈富平认为该债务已经还清。二、一审法院判决程序违法。关于一审法院认定证人证言的效力问题，陈亚娟、李芳珍、陈富平认为，本案在一审开庭时，证人必须出庭作证。但本案中的证人开庭当天并未到庭。一审法院在这种情况下将证人证言作为认定案件事实的根据，程序违法，该证人证言不能作为定案依据。三、2018年6月14日，王伟成雇佣一名司机及一台挖机，将陈亚娟、李芳珍、陈富平家中房屋的院墙全部推倒，至今该院墙仍未修建，该情形导致陈亚娟、李芳珍、陈富平家的房屋存在安全隐患，情节非常恶劣，在村里造成非常严重的不良影响，该院墙的维修费用大概需要15000元。一审判决程序有问题，一审认定的本案案由是离婚后财产纠纷，该纠纷审理的是夫妻双方在离婚时未予分割的财产进行处理，所以只能由夫妻双方参与诉讼，而本案一审中和该案由无关的陈富平、李芳珍也参加了诉讼，所以程序有问题。离婚后财产纠纷时对夫妻双方未分割的财产进行处理，但一审将家庭财产进行了相关的处理、分割，适用法律错误。一审判决认定王伟成从他人借款16500元这一事实，王伟成在一审中未提供任何证据，但一审判决确认了该事实，故一审判决认定事实的证据不足。王伟成辩称，请求驳回陈亚娟、李芳珍、陈富平的上诉。陈亚娟、李芳珍、陈富平的上诉没有道理。一、关于建某某资金的问题。陈亚娟、李芳珍、陈富平没有投资建某某8万元，而是以此否定王伟成的投资。当时2012年，是王伟成出资购买砖石、沙料等原材料建某某，陈亚娟、李芳珍、陈富平说自己在信合取款8万元是凭空之说。在建某某时，陈亚娟、李芳珍、陈富平并没有取过、也没有听说过8万元之事；在一审时，陈亚娟、李芳珍、陈富平也没有取款8万元的证据，更没有用于建某某，此款是不实在的。当时建某某的花费都是王伟成的投资。二、关于交通赔偿款的问题。王伟成在2015年5月发生了交通事故，这意外的事故使王伟成花费极大，除将自己以往仅有的钱款花光，又在外借债，而交通事故赔偿款仅仅4万余元，根本不够平日花销及偿还外债。因而，陈亚娟、李芳珍、陈富平捏造7万余元赔偿款，误导法庭。三、关于对方阻断王伟成进家门的问题。对方因另有外心，常常与王伟成发生矛盾，发展到更换大门锁具，致使王伟成有家不能归。王伟成在对陈亚娟、李芳珍、陈富平多次请求进门无效的情况下，只得在后院墙打洞进入自己家中，只是因后院墙不结实而松动倒塌，但并非是王伟成推倒院墙。而陈亚娟、李芳珍、陈富平所说院墙的维修费用大概需要15000元，是虚构的。王伟成向一审法院起诉请求：1.判令陈亚娟、李芳珍、陈富平支付王伟成出资款80000元；2.陈亚娟、李芳珍、陈富平承担共同债务16500元；3.诉讼费由陈亚娟、李芳珍、陈富平承担。一审法院认定事实：王伟成与陈亚娟系同村组村民，邻近居住，2009年4月经人介绍相识，2009年6月15日登记结婚。因王伟成家中父母身体疾病，陈亚娟系李芳珍家中独女，双方商定在陈亚娟、李芳珍、陈富平家中建某某居住生活。2012年王伟成出资购买砖石、沙料等原材料（陈亚娟每天有生活开支记账）修建平房四间、客厅一间，并结清土方、水电、门窗等，王伟成支付工头先期工钱30600元，后房屋建成，李芳珍结清剩余工钱8000余元。自此王伟成及其妻儿长期居住陈亚娟、李芳珍、陈富平家中，与李芳珍夫妇共同生活，李芳珍负责照料王伟成及妻儿生活起居。家庭共同财产有添置“格力”1.5P挂式空调一台、“康佳”牌29英寸彩色电视机一台，茶几一个，共同债务有王伟成看病从狄红涛处借款10000元、从王小兰处借款5000元、从王奋斗处借款1500元。后陈亚娟因夫妻感情不和，多次诉讼离婚，临潼法院2018年6月5日作出（2018）陕0115民初2098号民事判决书，判决准许王伟成与陈亚娟离婚，但认定王伟成长期居住陈亚娟、李芳珍、陈富平家中，和陈亚娟父母并未分家，陈亚娟、李芳珍、陈富平家中财产为家庭共同财产未作处理，判决已生效。为分家析产事宜，双方多次协商未果，现王伟成诉讼法院处理。本案争议焦点为：1、陈亚娟、李芳珍、陈富平家中所建某某屋及王伟成名下共同债务的法律性质？2、王伟成主张陈亚娟、李芳珍、陈富平全部退还，法院应否支持？一审法院认为，关于争议焦点1，王伟成与陈亚娟成婚后，因故未居住王伟成家，后出资在陈亚娟、李芳珍、陈富平家中购买砖石沙料等建某某，王伟成及其妻儿长期居住李芳珍夫妇家中，与李芳珍夫妇形成家庭共有法律关系。后王伟成与陈亚娟感情不和诉讼离婚，法院判决准予离婚，但认定陈亚娟、李芳珍、陈富平家中所建某某屋系家庭共同财产，王伟成名下债务属共同债务未予分割，故王伟成有权对陈亚娟、李芳珍、陈富平家中2012年所建某某屋及王伟成名下债务16500元予以分割。李芳珍称王伟成并未出资建某某，建某某款系其从北田信合支取存单交与王伟成代付，王伟成予以否认，李芳珍未提交证据佐证，故对其该辩解意见，一审法院不予采信。关于争议焦点2，王伟成及其妻儿长期居住陈亚娟、李芳珍、陈富平家中，李芳珍夫妇负责照料王伟成及其妻儿日常生活，王伟成及陈亚娟、李芳珍夫妇家庭分工各负其责，均有不同程度贡献，依法均享有家庭共同财产及债权债务份额，即王伟成有权获得自己应得财产份额。综上所述，王伟成在陈亚娟、李芳珍、陈富平家中出资建某某，并长期居住在陈亚娟、李芳珍、陈富平家中，与陈亚娟、李芳珍、陈富平共同生活，所建某某屋及王伟成名下债务属双方家庭共同财产应予分割，故王伟成要求陈亚娟、李芳珍、陈富平支付建某某出资款及分摊债务的诉讼请求，一审法院应予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、被告陈亚娟、李芳珍、陈富平于判决生效后10日内支付原告王伟成建某某出资款18000元整。二、家庭共同债务16500元，被告陈亚娟、李芳珍、陈富平分摊12300元，原告王伟成分摊4200元（被告陈亚娟、李芳珍、陈富平于判决生效后10日内支付原告王伟成12300元，债务由原告王伟成负责清偿）。一审案件受理费2213元，减半收取计1106.50元，由被告陈亚娟、李芳珍、陈富平负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，本案系因陈亚娟、王伟成离婚后，对于涉及家庭共同财产的分割产生争议引发的诉讼，案由应为析产纠纷，一审法院确定案由为离婚后财产纠纷不当，应予更正。陈亚娟、王伟成离婚后，其在家庭共同财产中的份额，可以析产。一审法院根据对案件的审查，认定王伟成在陈亚娟、李芳珍、陈富平家中出资建某某，并长期居住在陈亚娟、李芳珍、陈富平家中，与陈亚娟、李芳珍、陈富平共同生活，所建某某屋及王伟成名下债务属双方家庭共同财产应予分割，对王伟成要求陈亚娟、李芳珍、陈富平支付建某某出资款及分摊债务的诉讼请求，一审法院根据审查情况作出判决，并无不当。王伟成、陈亚娟、李芳珍、陈富平上诉依据不足，本院依法不予支持。至于陈亚娟、李芳珍、陈富平称王伟成将其院墙推倒，维修费用大概需要15000元一节，超出本案审理范围，本案不涉。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4213元，王伟成已预交2000元，陈亚娟、李芳珍、陈富平已预交2213元，由王伟成负担2000元，由陈亚娟、李芳珍、陈富平负担2213元。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日 书 记 员   刘  明  明1