中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1626行初65号 原告邹平子硕金属制品有限公司，住所地山东省邹平市青阳镇浒山铺村西。统一社会信用代码91371626MA3FG9LP6T。 法定代表人张文学，经理。 委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。 被告邹平市人力资源和社会保障局，住所地山东省邹平市鹤伴二路**。统一社会信用代码11371626004394318U。 法定代表人董保华，局长。 出庭负责人毕延胜，党组成员。 委托代理人王化强，该局工作人员。 委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。 第三人包福英，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。 原告邹平子硕金属制品有限公司（以下简称子硕公司）不服被告邹平市人力资源和社会保障局(以下简称邹平人社局)作出的邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人包福英送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告子硕公司委托代理人孙冰冰，被告邹平人社局出庭应诉负责人毕延胜及委托代理人王化强、王倩，第三人包福英委托代理人陈振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邹平人社局于2019年12月30日作出邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书，认定第三人包福英在原告子硕公司从事废旧轮胎橡胶分离工作。2018年6月2日9时左右，包福英在工作时不慎被机器挤伤右手，经中国人民解放军第八十九医院诊断为：右手3-5指毁损伤，右食指掌侧皮肤软组织缺损，右拇指指间关节开放脱位伴肌腱损伤，右手背皮肤软组织撕脱毁损伤。邹平人社局认为包福英所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告子硕公司诉称，第三人包福英的对象樊某在原告处打工，2018年5月份，第三人跟随其对象干活。第三人的考勤、管理考核及工作量都是计算在樊某名下，并不受原告安排指派，也没与原告发生劳动关系。而被告以第三人“出具的住院病历首页中明确载明工作单位及地址系邹平子硕金属制品有限公司”为由，认定第三人与原告具有劳动关系，从而认定第三人为工伤，是错误的。是否形成劳动关系，应该依据相关法律法规的规定，而不能依据医院的住院病历记载，医院不具有确定劳动关系的主体资格。因此，原告认为被告作出的邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书是错误的。请求法院撤销被告于2019年12月30日作出的邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定，案件受理费由被告承担。 原告为证明自己的主张提供如下证据：证据1.认定工伤决定书送达回证截屏打印件一份；证据2.邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书一份。 被告邹平人社局辩称，一、答辩人作出邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，由证据1-8予以证实。第三人包福英系原告公司职工，在该公司从事废旧轮胎橡胶分离工作。2018年6月2日9时左右第三人包福英在原告公司工作时不慎被机器挤伤右手。第三人的伤情经中国人民解放军第八十九医院诊断为：右手3-5指毁损伤、右食指掌侧皮肤软组织缺损等。原告与第三人之间存在劳动关系已经由（2019）鲁1626民初3759号生效民事判决依法确认。原告诉称其与第三人之间不存在劳动关系与事实不符，与法院生效判决内容相违背，不应采信。二、答辩人适用法律、法规正确。第三人包福英的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法应认定为工伤。三、答辩人工伤认定过程符合法定程序。由证据1-3、9-18予以证实。综上所述，答辩人作出邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供如下证据：证据1.工伤认定申请表复印件一份；证据2.申请书复印件一份；证据3.包福英身份证复印件一份；证据4.中国人民解放军第八十九医院住院通知单一份；证据5.住院病案一份（第一次住院）；证据6.住院病案一份（第二次住院）、住院通知单复印件一份；证据7.（2019）鲁1626民初3759号生效民事判决书复印件一份；证据8.企业信息档案查询材料一份；证据9.认定工伤决定书一份；证据10.工伤认定申请受理决定书一份；证据11.工伤认定限期举证通知书一份；证据12.工伤认定限期举证通知书送达材料一组；证据13-14.工伤认定中止通知书及送达回证各一份；证据15.恢复工伤认定申请书一份；证据16-18.送达回证三份。 第三人包福英述称，一、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能在法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。根据《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。第三人提供的证据充分证明第三人与原告存在劳动关系。二、邹平人社局的认定工伤决定书认定第三人所受伤害属工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。 第三人向本院提交的证据有：证据1.原告企业信息档案查询材料一份；证据2.第三人身份证复印件一份；证据3.证人证言两份；证据4.第三人病历两份；证据5.第三人的结婚证复印件一份；证据6.第三人丈夫樊某的工资银行流水两张，证明第三人及其丈夫樊某的劳动报酬由原告法定代表人张文学的邮政银行账户直接转到第三人丈夫樊某账户上，能证明第三人及其丈夫与原告存在劳动关系；证据7.工伤认定受理决定书一份；证据8.邹平人社局工伤认定决定书一份；证据9.仲裁裁决书一份；证据10.邹平市人民法院判决书一份，证明法院判决已确认第三人与原告存在劳动关系，对第三人在原告公司受伤事实作出认定。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对原告证据1、2的真实性无异议，但不能证明原告的主张，只能证明原告在法定期限内向法院提起诉讼以及被告根据第三人的申请依法作出工伤认定决定。第三人对原告证据的质证意见同被告。 原告对被告证据的质证意见为：对被告证据的真实性均无异议，但因被告错误的认定原告与第三人之间存在劳动关系这一事实，才会作出工伤认定这一决定。被告提交的证据足以看出被告在认定原告与第三人存在劳动关系时，并没有以事实为基础。第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议。 原告对第三人证据的质证意见为：对证据1、2、5无异议。对证据3有异议，证人樊某系第三人之夫，双方具有亲属利害关系，其证言不具有证明效力，不能作为证据使用；另一证人非原告公司员工，无证明资格。另外，证人未出庭接受原告质询，其证言不具有证明效力。对证据4真实性无异议，但并不具有准确性、正确性，该证据仅能证明第三人的诊断治疗过程，并不是确定原告与第三人之间存在劳动关系的依据。对证据6真实性无异议，但不能证明第三人的主张，该证据恰恰证明原告与第三人不存在劳动关系，若有劳动关系，应该将其劳动报酬转到第三人账户上。对证据7、8、9、10真实性无异议，但被告认为该相关裁决书、判决书等均是建立在被告事实认定错误的基础上作出的。被告对第三人的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1，被告及第三人均对其真实性无异议，予以确认。原告的证据2、被告提供的证据9及第三人提供的证据8均为涉案认定工伤决定书，系本案诉争行政行为，本院不作审查认定。被告提供的其他证据，系第三人提交的申请认定工伤的材料和治疗伤情的住院病案等材料以及被告为确定第三人所受伤害是否属工伤所作的调查核实、认定过程等材料，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，确认为本案的有效证据。第三人提交的证据3为证人证言，因证人未在本案中出庭作证，本院不予确认为本案的有效证据。原告及被告对第三人提交的其他证据的真实性均无异议，该证据与本案待证事实相关联，予以确认。 经审理查明，第三人包福英之夫樊某在子硕公司工作。包福英由其丈夫樊某介绍到子硕公司从事废旧轮胎橡胶分离工作，其工作量记录在其丈夫樊某名下，报酬亦由其丈夫樊某领取。2018年6月2日9时左右，包福英在工作时不慎被机器挤伤右手，经中国人民解放军第八十九医院诊断为：右手3-5指毁损伤，右食指掌侧皮肤软组织缺损，右拇指指间关节开放脱位伴肌腱损伤，右手背皮肤软组织撕脱毁损伤。2019年5月，包福英向邹平人社局提出工伤认定申请。邹平人社局于2019年12月30日作出邹人社工伤认[2019]第176号认定工伤决定书，认为包福英所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。 另查明，原告子硕公司于2019年8月13日以包福英为被告向本院提起确认劳动关系民事诉讼，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1626民初3759号民事判决书，判决确认子硕公司与包福英之间存在劳动关系。该判决现已生效。 本院认为，生效的（2019）鲁1626民初3759号民事判决已确认原告子硕公司与第三人包福英之间存在劳动关系。故被告邹平人社局认定包福英在子硕公司从事废旧轮胎橡胶分离工作，事实清楚。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。包福英于2018年6月2日9时左右在子硕公司工作时不慎被机器挤伤右手受伤，已由（2019）鲁1626民初3759号民事判决予以确认。被告邹平人社局依据调查的证据材料认定包福英所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告邹平人社局履行了受理、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，认定程序合法。 综上所述，被告邹平人社局作出的邹人社工伤认[2019]第176号工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹平子硕金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹平子硕金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵凤芹 审 判 员  王 娟 人民陪审员  刘晓莹 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郑珊珊