wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23474号 申请执行人郑国香，女，汉族，1956年5月17日出生，住武汉市武昌区。 委托代理人何渊智，广东瑞科律师事务所律师。 委托代理人曾宇，广东瑞科律师事务所律师。 被执行人申请执行人曾国香与被执行人蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12607号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智应向申请执行人曾国香归还借款本金新台币4366000元及逾期利息，逾期利息新台币4366000元为本金，按月利率2%，自2017年11月11日起计至款项清偿之日止，并承担案件诉讼费19963.17元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月23日向申请执行人曾国香告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23474号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十六日                                                                                                                                       执行助理何佩诗
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执919号之二 申请执行人：汉族金海岸盼盼硅藻泥店。 被执行人：穆健，男，汉族，1993年08月15日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆健在招商银行6214838751634017_*****账户内存款人民币5676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月六日 书记员  陈 龙
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1475号原告：章邦好，男，1951年11月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。被告：孙四青，男，1973年8月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：洪湖市螺山镇界牌村民委员会，住所地洪湖市螺山镇界牌村。负责人：孙天炎，系该村主任。委托诉讼代理人：彭光亮，洪湖市峰口镇法律服务所法律工作者。原告章邦好与被告孙四青、被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会渔池承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜军适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告章邦好及其委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼，被告孙四青到庭参加诉讼，被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会负责人孙天炎及委托诉讼代理人彭光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章邦好向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同返还给原告租金损失37.5万元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告孙四青签订渔池转租协议。被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会作为该渔池出租人，见证并认可该协议。按照协议约定，原告以50万元价格承租渔池12年。2019年2月13日，洪湖市河湖长制工作领导小组下发洪河组发（2019）1号文件，要求各乡镇区办在2月底前终止和承包户的合同，由此引发纠纷。原告认为，因渔池转租协议经营期限未到即解除，剩余9年未经营期间的承包费37.5万元应当予以退还。被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会明知被告孙四青对渔池进行改造，也知晓解除合同势必会造成被告孙四青至少有37.5万元损失的情况下，仍然解除合同，故应当在此范围内承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙四青辩称，1、原告承包该渔池约定12年的承包费为50万元，并没有约定每年的承包费金额，故原告要求赔偿37.5万元的承包费没有依据。2、原告现在仍然继续在经营渔池，不存在还剩余9年未经营的事项。原告要求赔偿37.5万元的事情在起诉前并没有告知被告孙四青。故原告的损失不应由被告孙四青赔偿，请求驳回原告诉讼请求。被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会辩称，1、被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会并没有和原告签订合同，也没有收到原告交纳承包款，双方不具备渔池承包关系，故被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会不是本案适格被告。2、原告与被告孙四青签订的渔池转租合同无须经过被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会同意，被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会在转租合同签字只是备案的行为。3、被告孙四青对渔池的改造未得到被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会的同意。“退渔还河”是国家政策，系不可抗力因素，且被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会并没有得到国家任何补偿。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年，被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会将河州荒滩约85亩承包给被告孙四青，承包期为20年，承包金35000元。2015年7月，被告孙四青向被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会交清承包金35000元。此后，被告孙四青将该荒滩改造成渔池后转租给原告。2015年12月23日，原告与被告孙四青签订《渔池转租协议》，协议主要内容为：“孙四青将界牌村外滩渔池约90亩（注明渔池范围）转租给章邦好。转租时间从2016年1月1日起至2027年12月30日止，转租金50万元，在转租期内，如若发现与围边的矛盾纠纷和国家征收项目开发，由双方互相商议处理。转租到期后，章邦好无条件退出，将渔池交还给孙四青。如章邦好在转租期内添置的财产由章邦好与孙四青协商处理，其中渔池改造归孙四青所有”。被告孙四青与原告分别作为甲、乙双方签字，被告洪湖市螺山镇界牌村民委员作为鉴证方签名盖章。协议签订后，原告于2016年1月4日将承包款50万元支付给被告孙四青。此后，原告一直在该渔池内进行生产经营。2019年2月13日，洪湖市河湖长制工作领导小组对沿长江、洪排河、下内荆河各乡镇区办事处、各相关单位下发洪河组发（2019）1号文件，文件通知主要内容如下：1、从2019年2月13日起，禁止在长江外滩、洪排河、下内荆河河堤范围内的渔池从事养殖作业行为。2、2019年2月底前，上述退渔还河渔池内养殖的水产品一律起捕销售，水产品养殖设施一律拆除，清理干净。3、各乡镇区办事处、各相关单位于通知之日起解除与养殖户承包关系，终止承包合同，协商解决相关事宜。该文件下发后，被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会遂按照该文件通知要求进行执行，多次与原告协商要求原告停止养殖作业行为。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：双方当事人的陈述、双方当事人的身份证明材料、《渔池转租协议》、收条及银行取款记录、洪湖市螺山镇界牌村民委员会出具的证明、洪湖市河湖长制工作领导小组文件洪河组发（2019）1号、洪湖市螺山镇界牌村民委员会的《收款收据》等证据。本院认为，原告与被告孙四青签订的《渔池转租协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同约定租赁期限未到，原告诉请仅要求被告孙四青退还租赁费，不请求解除《渔池转租协议》，不符合法律规定。被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会并不是该《渔池转租协议》的签订方，亦未收取原告的任何费用，原告要求被告洪湖市螺山镇界牌村民委员会退还租金无事实及法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告章邦好的诉讼请求。案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告章邦好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  卜军二〇二〇年十月二十六日书记员  郑路
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3343号原告：刘辉，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省杞县。被告：白银光，男，汉族，1995年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX世界港**楼401410及**。负责人：韩明杰，该公司经理。本院在审理原告刘辉与被告白银光、中国天平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘辉于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘辉负担。审判员  张俊英二〇二〇年十月二十四日书记员  刘姗姗
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2493号 上诉人（原审被告）：萧县鼎力建材有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码91341322MA2MRB18XE（1-1）。 法定代表人：周杰，执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈高杰，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省萧县圣泉乡俞庄行政村孟店自然村**，住安徽省萧县龙城镇柏星小区******。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 上诉人萧县鼎力建材有限公司（以下简称鼎力公司）因与被上诉人陈高杰土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎力公司上诉请求：一、改判驳回陈高杰的诉讼请求；二、本案二审诉讼费由陈高杰承担。事实和理由：1、陈高杰提供土地不符合规划及用途，导致其建设生产大棚拆除，土地平整退还，严重影响合同的履行。鼎力公司已就同一租赁关系诉至一审法院。诉讼结果对本案有直接影响，本案应中止审理。2、陈高杰拒收租金，鼎力公司向陈高杰发出通知，要求接收租金，但仍未接收构成违约，导致影响鼎力公司对租赁物的使用，应扣减租金或不付租金。 陈高杰辩称，1、鼎力公司认为本案应中止理由不能成立，本案判决的租赁费的支付与另案赔偿损失之间在租赁关系认定上并无判决冲突。赔偿损失的诉讼请求要以租赁关系成立为前提，租赁关系的成立不受赔偿损失的影响。2、鼎力公司认为其未违约，应扣减租金或不付租金，理由不能成立。鼎力公司将租金交由其委托的律师事务所提存，不能产生提存的法律效果。鼎力公司没有穷尽支付租金的途径，其违约支付租金是事实。其要求不支付或扣减租金无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈高杰向一审法院起诉请求：1、判令鼎力公司支付租金21万元，利息12600元（按照年息6％计算，自2017年12月31日至今）；2、本案的诉讼费用由鼎力公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月15日，陈高杰（甲方）与鼎力公司（乙方）签订场地租赁协议，约定甲方将位于权酒路北侧原圣泉水泥厂场地租赁于乙方使用，本场地采用包租的方式，由乙方自行使用、管理。租赁期限为15年，即从2015年12月15日起至2030年12月14日止。租赁费用每年租金为人民币7万元，乙方一次性补偿甲方人民币4万元，以后不再补偿，协议签订后乙方一次支付甲方两年租金及一次性补偿款总计人民币18万元，以后的租金按年支付，一年交付一次，于每年12月30日以前向甲方支付年租金。2016年4月5日，鼎力公司（甲方）与陈高杰(乙方)签订《场地租赁补充协议》，因双方签订的场地租赁协议部分内容不明确，双方协商后达成协议，约定甲乙双方承包期内，如乙方需要甲方的门前建造门面房，甲方应无偿提供其建筑需要的商品混凝土以及替乙方跟政府协调处理建房事宜等。2018年12月27日，因陈高杰拒收租金，鼎力公司委托安徽烁光律师事务所向陈高杰送达《领取场地租赁协议租金通知书》，通知陈高杰到该所领取租金7万元。因协调未果，故提起诉讼。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈高杰与鼎力公司签订的场地租赁协议是当事人双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉土地租赁合同签订后已经交付，鼎力公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定租赁费用一年交付一次，鼎力公司应于每年12月30日前向陈高杰交付租金。2017年12月15日至2019年12月14日租金尚未给付，鼎力公司应当给付。陈高杰主张2019年12月15日至今的租金，根据双方协议约定应于每年12月30日前向陈高杰交付租金，因该年度租期尚未履行完毕，故对该诉请不予支持。 关于陈高杰主张利息12600元，因双方协议中未对逾期交付租金事项作出约定，且本案逾期交付并非被告故意违约，故对陈高杰该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、萧县鼎力建材有限公司于判决生效后十日内给付陈高杰土地租金14万元；二、驳回陈高杰的其他诉讼请求。案件受理费4639元，由陈高杰负担1531元，由萧县鼎力建材有限公司负担3108元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈高杰于2015年12月15日和鼎力公司签订场地租赁协议，约定陈高杰将位于权酒路北侧原圣泉水泥厂场地租赁于鼎力公司使用，本场地采用包租的方式，由鼎力公司自行使用、管理。租赁期限为15年，即从2015年12月15日起至2030年12月14日止。每年租金为7万元。另查，鼎力公司已付两年租金及一次性补偿款总计人民币18万元，但2017年12月15日至2019年12月14日租金尚未给付，根据上述法律规定及租赁协议约定，鼎力公司理应支付尚欠租金，原审判决并无不当。鼎力公司上诉称其已就同一租赁关系诉至一审法院，本案应中止审理的理由并不能作为拒付租金的正当理由，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，鼎力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4639元，由鼎力公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢584号 肖**，李小彪、任芳： 本院于2020年10月20日受理肖**申请执行李小彪、任芳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川01民终18098号民事判决书。现因被执行人李小彪、任芳已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执恢584号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢32号 申请执行人田林县岑宗汽车销售有限公司，住田林县乐里镇新昌片财富商城。 法定代表人岑志帆，该公司董事长。 被执行人韦杰文，男，1970年1月30日出生，壮族，住广西田林县。 关于申请执行人田林县岑宗汽车销售有限公司与被执行人韦杰文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）桂1029民初1001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即向申请人支付合同款30350元，案件受理费645元，申请执行费355元。 经查，被执行人银行存款、不动产、公积金、车辆、工商等均无可供执行财产。本院现已穷尽所有调查措施，已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执恢32号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十月三十日 书记员 罗尹俞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19130号原告：李广虎，男，汉族，1970年10月1日出生，住西安市临潼区被告：西安小森酒店管理有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：高佩，职务不详。本院在审理原告李广虎与被告西安小森酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李广虎于2020年10月23日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李广虎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广虎撤回起诉。本案案件受理费750元，减半后由原告承担375元。审判员 卢 帆二〇二〇年十月二十三日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3979号 原告：朱学强，男，1978年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴里坤县。被告：兰永杰，男，1991年2月27日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区哈密伊州。第三人：库尔班·那斯尔，男，1984年7月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告朱学强与被告兰永杰、第三人库尔班·那斯尔车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学强、被告兰永杰、第三人库尔班·那斯尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学强向本院提出诉讼请求：1．判令被告及第三人协助原告办理×××五菱牌双排货车的机动车过户手续。2．判令被告赔偿原告车辆停用期间的损失9800元（自2020年5月13日起至实际过户之日止，每天按200元计算）。3．判令被告造成的逾期未审验罚款200元及扣三分、保险杠损失260元。4．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原、被告双方签订了《购车协议》，协议约定，被告自愿将手续齐全，质量合格的五菱牌货车（车牌号：×××）卖给原告，转让价款20000元整，被告需在本月起一个月内过户，双方签字生效，不得违约，若一方违约，应赔偿对方造成的一切经济损失。协议签订当日，原告将20000元装让款支付给被告，被告将案涉车辆交付给原告，后原告多次催促被告将该车辆过户，但被告一直推拖，至今不配合办理过户手续。另原被告因办理过户事宜于2020年4月13日发生冲突，2020年5月12日哈密市伊州区东河区派出所作出调解，被告在派出所同意马上为原告办理过户手续，但至今不办理过户。原告主要靠跑运输车辆谋生，因被告不办理过户手续，导致现在车辆无法审验，自2020年5月12日起原告的车辆无法上路，原告无法做生意，原告没有其他收入，生活陷入困难，被告理应赔偿原告车辆停运期间的经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。被告兰永杰辩称，我将涉案车辆以20000元价格转让给原告属实，合同约定，原告在一个月内办理过户手续，但原告一直不配合办过户，登记车主库尔班·那斯尔多次找我说过户事宜，我也不停地找原告，但原告始终不配合办理手续，因此未能办成过户手续责任在于原告方，现在原告起诉我，我同意协助办理过户，但原告要求被告承担经济损失无事实和法律依据，与被告无关，被告不承担任何责任。第三人库尔班·那斯尔辩称，我将涉案车辆以16000元价格转让给被告兰永杰，后被告与原告签订《购车协议》，被告将车辆转让给原告朱学强。车辆在我的名义，原告朱学强实际使用，未及时办理过户手续，给我造成了违章罚款等损失。我多次找被告兰永杰说尽快办理过户手续，但原告一直不配合，就导致车辆至今未能办理过户，因此责任在于原告方。现在我也希望尽快办理过户手续，原告主张一天200元的经济损失与我无关，我不承担责任。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，第三人库尔班·那斯尔将×××五菱牌双排货车以16000元价格转让给被告兰永杰，但未办理过户手续，车辆的车主仍登记在第三人库尔班·那斯尔名下。2019年9月8日，原、被告双方签订了《购车协议》，协议约定，一、甲方（兰永杰）自愿将手续齐全，质量合格的×××五菱牌双排货车卖给乙方（朱学强）。二、转让价格20000元，乙方将全部车款一次性付给甲方。三、从2019年9月8日12：00时之前该车辆发生的一切电子违章、交通事故、债权债务，经济纠纷均由甲方负责，与乙方无关，从2019年9月8日12：00时之后该车辆发生的一切电子违章、交通事故、债权债务、经济纠纷均由乙方负责，与甲方无关。四、此车必须过户或空转档案，在过户或转档案时，甲方提供相关手续，过户费由乙方承担。五、经甲乙双方协商补充：乙方在本日起一个月内过户。合同签订后，原告朱学强向被告支付转让费20000元，被告将车辆交付给原告。庭审中，原告称被告躲避拒不协助原告办理车辆过户手续，但被告兰永杰及第三人库尔班·那斯尔均不予以认可，两人称，多次找原告协商过户事宜，但原告一直推脱，导致车辆至今未能办理过户。庭审中被告兰永杰及第三人库尔班·那斯尔表示同意协助原告办理车辆过户手续。以上事实有双方当故事人陈述、《购车协议》等证据在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《购车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后原告朱学强按约向被告支付转让费，被告将车辆交付给原告使用。合同约定，原告朱学强签订合同之日起一个月内办理过户手续，但双方关于过户事宜未达成一致，导致车辆至今未办理过户。原告称被告躲避拒不协助原告办理车辆过户手续，但被告兰永杰及第三人库尔班·那斯尔均不予以认可，同时原告未向法庭提供相关证据证明责任在于被告方。庭审中被告兰永杰及第三人库尔班·那斯尔表示同意协助原告办理车辆过户手续，故原告主张被告兰永杰及第三人库尔班·那斯尔协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以确认。原告主张被告赔偿原告车辆停用期间的损失9800元（自2020年5月13日起至实际过户之日止，每天按200元计算）及逾期未审验罚款200元及保险杠损失260元，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告关于损失未向法庭提供相关证据，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兰永杰于本判决生效后十日内协助原告朱学强办理×××五菱牌双排货车车辆过户手续。二、第三人库尔班·那斯尔于本判决生效后十日内协助原告朱学强办理×××五菱牌双排货车车辆过户手续。三、驳回原告朱学强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱学强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4153号原告：宋丽萍，女，1994年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：常州市金坛区莱咔美容美发有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东环一路**。法定代表人：吕勇。被告：吕勇，男，1989年3月4日生，汉族，住安徽省来安县。原告宋丽萍诉被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司（以下简称莱咔公司）、吕勇服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽萍到庭参加诉讼，被告莱咔公司、吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的美容合同，并返还美容卡内余额5259元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原告至被告莱咔公司处消费，办理了莱咔会员卡（卡号:50021号），并充值人民币6000元，被告吕勇承诺在东环一路（五角场）、八佰伴三楼及吾悦广场的三个店均可消费（即莱咔会员卡后标注的三处经营地址）。经几次消费后，原告卡内尚有余额5259元。后被告吕勇以对会员卡进行升级为由，将莱咔会员卡收回，重新发放了标有“千艺”字样的会员卡（卡号00×××07）。2020年4月底，被告莱咔公司的店面开始装修，不久之后关闭，并贴出了转租的通告。而被告吕勇经营的咔莱理发店对原告的会员卡不予认可，其经营的吾悦店也已注销，导致原告无处消费，作为消费者的合法权益受到了严重侵害。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告莱咔公司、吕勇辩称，我们一律承认莱咔的会员，但对千艺的会员不负责。原告围绕诉讼请求依法提交小票一张、被告莱咔公司公众号余额显示各一份。被告围绕辩驳依法提交会员档案、千艺营业执照及撤股协议复印件各一份。经双方质证后，两被告对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告提交的撤股协议复印件真实性有异议，对其他证据无异议。因被告未提交原始证据，且涉及案外人，故本院对此不作认定，对上述其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告至被告莱咔公司处消费，办理了莱咔会员卡（卡号:50021号），并充值人民币6000元，原告到被告莱咔公司处先后消费后，截至2020年1月18日尚有5259元未消费。后被告以对会员卡进行升级为由，将莱咔会员卡收回，重新发放了标有“千艺”字样的会员卡（卡号00×××07）。而被告吕勇经营的莱咔公司对原告的会员卡不予认可，导致原告无处消费，双方交涉未果，故原告具状诉至法院。本院认为,经营者以预收款方式提供服务,应按约定提供服务。若未按约定提供服务的,应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款。本案中，根据原告提交的证据，可以证明原被告之间订立了美容美发服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告辩称对自己的股权进行了全部转让，将店面转让给他人，即使其转让行为真实，但其转让行为未经消费者同意且未进行公示告知，故其内部转让协议仅对其内部有效，不得对抗本案消费者。因此，对原告要求解除与被告莱咔公司之间的服务合同，并要求被告莱咔公司返还预付款5259元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告莱咔公司支付以5259元为基数自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，考虑被告莱咔公司确存在提前收取消费者费用而不按照约定提供服务的情况，属于欺诈行为，故原告要求被告莱咔公司支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕勇系被告莱咔公司法定代表人，其行为属于职务行为，故其个人对被告莱咔公司上述债务不承担连带清偿责任。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋丽萍与被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋丽萍预付款人民币5259元，并赔偿损失（以5259元为基数自2020年7月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告宋丽萍的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司负担（此款原告已预交，被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱庆华书 记 员 宋 婷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2703号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道137号、139号。主要负责人：吕樟英，该分行行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：胡舜发，男，1974年1月31日出生，汉族，住临海市古城街道邓巷1号。被申请人：杨丽君，女，1973年12月27日出生，汉族，住临海市古城街道白云小区3-14幢3号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被申请人胡舜发、杨丽君申请实现担保物权一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行称，2013年9月27日，申请人与被申请人胡舜发、杨丽君签订了合同编号为33015833213092888296的《个人额度借款合同》一份，合同约定：申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度300000元，用于个人综合消费或个人信用消费；本合同担保是指二被申请人提供的抵押担保，担保合同名称为《个人最高额担保合同》，担保合同编号为×××50；借款额度存续期限为156个月，自2013年9月27日起至2026年9月27日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……(五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，（六）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权。为保障申请人债权的实现，申请人又与被申请人胡舜发、杨丽君签订了一份合同编号为×××50的《个人最高额担保合同》，合同约定：被申请人胡舜发、杨丽君自愿为编号为33015833213092888296的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，以其共同所有的坐落于台州市椒江区××花园××幢××单元××室的不动产【房屋所有权证号为：房权证台字第8××6号；土地使用权证号为：台开国用（2007）第3267号】提供抵押担保；承担的担保责任最高不超过300000元，承担担保责任的债权发生期间为2013年9月27日至2026年9月27日；担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年9月29日，申请人与被申请人在不动产登记中心处办理了抵押权登记，领取了证号为台房他证台字第T00348**的他项权证。2013年9月27日，被申请人胡舜发、杨丽君填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款人民币300000元，期限120个月，还款方式为等额本息，借款用途为装修，并确定了借款资金的支付方式。同年10月1日，申请人按合同约定向被申请人胡舜发发放了贷款300000元，借款期限从2013年10月1日至2023年10月1日，贷款利率为年利率7.86%。自2019年8月开始，被申请人胡舜发、杨丽君未按约归还贷款。截止2020年9月1曰，被申请人胡舜发、杨丽君尚欠申请人借款本金130134.14元及利息、罚息、复利4003.79元，共计134137.93元。申请人经多次催讨欠款，二被申请人均置若罔闻。综上，被申请人胡舜发、杨丽君未按时足额还款的行为已构成违约，申请人有权根据合同约定要求其清偿全部债务。同时被申请人胡舜发、杨丽君作为抵押人，申请人有权对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。现申请人请求：裁定拍卖、变卖被申请人胡舜发、杨丽君共同所有的坐落于台州市椒江区××花园××幢××单元××室的房地产【房屋所有权证号为：房权证台字第8××6号；土地使用权证号为：台开国用(2007）第3267号】，申请人对拍卖、变卖后所得款项在借款本金130134.14元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日的利息、罚息、复利为4003.79元，自2020年9月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定及法律规定的利率计算），及律师代理费3012元（以上利息、复利、罚息以及律师代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限）的范围内优先受偿。被申请人胡舜发、杨丽君未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人胡舜发、杨丽君签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规定的禁止性规定，应为有效。双方均应依约履行合同义务。申请人与两被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约履行还本付息义务，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人胡舜发、杨丽君所有的坐落于台州市耀江花园1幢2单元201室房屋（房屋他项权利证号为：台房他证台字第T0034833号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行有权对拍卖或变卖所得价款在借款本金130134.14元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日为4003.79元，自2020年9月2日起至实际给付之日止按合同约定计算）以及律师代理费3012元范围内优先受偿（上述利息、罚息、复利以及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）。申请费1522元，财产保全费1270元，合计2792元，由被申请人胡舜发、杨丽君负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇二〇年十月十九日代书记员  周云飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7394号 原告：胡顺，男，1994年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：成都市鸿正汽车服务有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌社区4社。 法定代表人：廖林，职务不详。 胡顺与成都市鸿正汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日立案。原告胡顺在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡顺撤回起诉处理。 审判员  廖子汶 二〇二〇年十月九日 书记员  徐 欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6486号原告：李凤仙，女，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆中慧房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府机关**2-11办公室，统一社会信用代码915001027980163691。法定代表人：孙智。本院在审理原告李凤仙与被告重庆中慧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李凤仙在接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周慧二〇二〇年十月二十九日书记员  王愉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3792号 原告：王建中，男，汉族，住浦江县。 被告：王真好，女，汉族，住浦江县。 原告王建中与被告王真好民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告王真好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款78000元，并支付利息（按本金50000元，以月利率2%从2019年4月28日开始计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告借款50000元，并由被告亲笔出具借条一张，借期4天，双方约定如逾期则按月利率2分计算。借款到期后，被告未按约定归还。2016年2月3日，被告书面承诺于2016年2月底前归还，但到期仍未归还。2019年4月27日，被告为上述借款50000及利息28000元（按月利率1%，从2015年8月起计算至2019年4月止）重新出具借条一张，内容为：“借王建中人民币柒万捌仟元（78000）整”。出具借条后，被告至今分文未还也未支付利息。原告认为双方之间的民间借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款本息，望法院支持原告的诉讼请求。 原告王建中围绕其诉请向本院提交了借条一张及承诺书一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告王真好未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2015年7月28日，原告向被告借款50000元，期间被告归还利息3000元。2016年2月3日，被告向原告出具书面承诺一份，承诺于2016年2月底归还借款。2019年4月27日，双方经结算，被告尚欠原告本金50000元及利息28000元，由被告出具了借条一张。上述借款本息经原告催讨，款项至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及承诺书等为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已支付利息3000元，且自认案涉借条中的28000元系借款期间所产生的利息，本院对此予以确认。原、被告双方对借款本息结算后将剩余利息28000元计入后期借款本金后出具借条，但前期借款利率已超过司法解释规定的原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算，2015年7月28日至2019年4月27日共计利息28875元，而本案原、被告共计产生利息31000元，对超过部分的利息2125元，不应认定为后期借款本金，故原告后期借款本金应为75875元。 关于原告主张被告支付按本金50000元以月利率2%计算自2019年4月28日开始至实际还清之日止的利息，因被告出具的借条中未有约定利息，原告也无其他相关证据证明双方之间约定了之后利息，该主张本院不予支持。但原告可从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息。被告理应归还所欠借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王真好于本判决生效之日起十日内归还原告王建中借款本金人民币75875元及利息（以本金50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担24元，由被告负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张永钦 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初102号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人孙国庆，男，1982年10月16日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，居住地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月13日被指定居所监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年10月14日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人孙国庆犯故意毁坏财物罪于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员颜龙出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙国庆于2019年末因曾带朋友到汽开区圣邦车行买车，其未得到事先约定的一万元购车款分成心生怨恨，产生报复心理，于2020年7月24日22时许，穿着事先准备好的白色帽子、蓝色口罩、黄色半袖、深色裤子、深色休闲鞋窜至汽开区华港二手车市场4号展厅圣邦车行门前附近，趁无人之机，使用事先准备好的小剪刀将停在此处的五辆汽车（奔驰C260L轿车、大众速腾轿车、大众蔚领轿车、丰田奕泽轿车、奥迪A6L轿车）前机盖划坏后逃离现场。为逃避公安机关侦查，被告人孙国庆将穿戴的白色帽子、蓝色口罩、黄色半袖、深色裤子、深色休闲鞋换下，连同作案使用的剪刀遗弃至青年路附近。2020年8月6日，经长春市发展和改革委员会认定：前机盖喷漆梅赛德斯奔驰BJ7154K价格5700元；前机盖喷漆大众牌FV7126NADBG价格700元；前机盖喷漆大众牌FV7142LBDBG价格450元；前机盖喷漆丰田牌TV7203E价格700元；前机盖喷漆奥迪牌FV251BBCBG价格800元。综上，被告人孙国庆故意毁坏财物，价值人民币8350元。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等。公诉机关认为：被告人孙国庆以打击报复为目的，故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙国庆对公诉机关指控的事实和罪名无异议且签字具结。经审理查明：被害人李某系二手车买卖的经营者。被告人孙国庆因曾向李某介绍他人买车没得到相应报酬而心生怨恨。2020年7月24日22时许，孙国庆来到长春汽车经济技术开发区华港二手车市展厅李某经营的圣邦车行门前附近，趁无人之机，用剪刀将停在此处的五辆轿车前机盖划坏后逃离现场。其中，有被害人丁某所经营的二手车奔驰C260L轿车一辆、大众速腾轿车一辆、大众蔚领轿车一辆、丰田奕泽轿车一辆；有被害人李某的奥迪A6L轿车一辆。经鉴定，被害人丁某的四辆轿车造成损失合计为人民币7550元，被害人李某的一辆轿车造成损失为人民币800元。综上，孙国庆故意毁坏财物造成损失共计人民币8350元。案发后，被告人孙国庆赔偿被害人丁某损失人民币1.8万元；赔偿被害人李某损失人民币4000元，其行为取得二被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发、破案报告、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、现场监控录像截图照片、户籍证明，被害人丁某、李某陈述，被告人孙国庆供述，长春市发展和改革委员会价格认定结论、现场监控录像、被告人行车路线、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国庆故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。孙国庆归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。鉴于孙国庆系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙国庆犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠秀人民陪审员  马晓光人民陪审员  栾 红二〇二〇年十月二十日书 记 员  付 磊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2366号原告：刘庆振，男，1973年5月25日出生，汉族，住邹城市。原告：翟胜利，男，1976年7月15日出生，汉族，住邹城市。以上二原告共同委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市自然资源和规划局，住所地曲阜市大同路**。统一社会信用代码：11370881004339810P。法定代表人：姜玉彬，局长。委托诉讼代理人：裴令民，该局职工。特别授权。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。特别授权代理。第三人：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区新华路**（金城镇冯庄村），统一社会信用代码9137081177208411XH。法定代表人：王衍平，总经理。第三人：曲阜市息陬镇人民政府，住，住所地曲阜市息陬镇南息陬村/div>法定代表人：何洪军，镇长。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。特别授权代理。原告刘庆振、翟胜利与被告曲阜市自然资源和规划局、第三人济宁恒顺建筑安装有限公司、曲阜市息陬镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，原告刘庆振、翟胜利于2020年10月28日提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘庆振、翟胜利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘庆振、翟胜利撤回起诉。案件受理费10538元，减半收取计5269元，由原告刘庆振、翟胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年十月二十八日书记员  孙一卿
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1232号 申请人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码：91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄，执行董事。 被申请人：姜龙根，男，汉族，1978年7月15日出生，，住浙江省丽水市松阳县 申请人泸州鼎雄信息科技有限公司与被申请人姜龙根民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜龙根名下所有的价值89697.91元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姜龙根名下所有的价值89697.91元的财产，在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李国芬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3757号原告：刘作炜，男，汉族，1984年07月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。被告：何前卫，男，汉族，1990年12月16日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理刘作炜与何前卫追偿权纠纷一案中，原告刘作炜于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘作炜向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘作炜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘作炜负担。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年十月十五日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初533号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人陈延林，男，户籍地：长春市南关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月30日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人陈延林犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员高迪出庭支持公诉，被告人陈延林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月22日17时许，被告人陈延林醉酒后驾驶吉某号哈佛牌小型轿车，沿本市朝阳区长乐公路由北向南行驶至32公里处，与同向前方行驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶员被害人王某和被害人于某受伤,王某后经抢救无效当日死亡。经鉴定，王某系头部、胸部、腹部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、胸部严重损伤、服务损伤，呼吸循环功能衰竭而死亡;陈延林血液中乙醇含量为216.86毫克/100毫升。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书,认定陈延林承担事故全部责任,王某、于某不承担责任。 案发后,被告人陈延林投案自首,并已赔偿被害人及被害人家属的经济损失，已取得谅解。 公诉机关认为被告人陈延林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致1人死亡,负本次事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但被告人陈延林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人陈延林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年6月22日17时许，被告人陈延林醉酒后驾驶吉某号哈佛牌小型轿车，沿本市朝阳区长乐公路由北向南行驶至32公里处，与同向前方行驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶员被害人王某和被害人于某受伤,王某后经抢救无效当日死亡。经鉴定，王某系头部、胸部、腹部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、胸部严重损伤、服务损伤，呼吸循环功能衰竭而死亡;陈延林血液中乙醇含量为216.86毫克/100毫升。长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书,认定陈延林承担事故全部责任,王某、于某不承担责任。 案发后,被告人陈延林投案自首,并已赔偿被害人及被害人家属的经济损失，已取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、户籍信息、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、谅解书、驾驶人信息查询结果单等;证人马某及玉某的证言;被害人于某的陈述;被告人陈延林的供述和辩解;长春市公安交通司法鉴定中心（长）公(交）鉴（尸检）字2020]145号鉴定文书、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1687号鉴定文书;现场勘查笔录。 本院认为，被告人陈延林违反交通运输管理法规，发生重大事故,致1人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人陈延林自愿认罪认罚，可以从宽处理，且其犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人陈延林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2850号原告：赵敏，女，汉族，1994年9月28日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄冰，江苏常维律师事务所律师。被告：许德林，男，汉族，1966年7月23日生，住江苏省常州市新**。被告：徐春美，女，汉族，1969年4月3日生，住江苏省常州市新**。原告赵敏与被告许德林、徐春美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冰到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金8万元；2、判令被告支付违约金8000元以及逾期借款利息（按每月2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费、公告费等。事实和理由：2018年9月9日，两被告因资金周转需要向原告借款，金额合计8万元。两被告承诺期满后归还。嗣后，原告催要未果，故诉至法院。两被告未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年9月9日，两被告向原告分别出具两张借条。其中，3万元的借条，借款期限为1个月，如违约，违约金为10%，滞纳金按1%每天计算；5万元的借条，借款期限为6个月，每月归还8333元，如违约，则违约金为10%，滞纳金按1%每天计算。当日，原告将款项支付给两被告。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，在本案审理过程中，原告同意逾期还款的利息按同期银行贷款市场报价利率计算。上述事实，由原告的陈述、借条、转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故依法应承担清偿责任。关于违约责任问题，原告主张违约金8000元，不违反规定，依法应予支持。关于逾期还款的利息，原、被告在借条中约定过高，原告目前同意按同期银行贷款市场报价利率计算，本院予以确认。为尽快化解纠纷，原告主动降低了利率，此举大大降低了被告的负担，希望被告能够及时履行自身偿还义务。至于原告主张的其他费用，借条中并未载明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德林、徐春美于本判决生效之日起十日内归还原告赵敏借款本金80000元，支付违约金8000元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息（其中3万元的利息自2018年10月9日起至实际付清之日止计算，5万元的利息自2019年3月9日起至实际付清之日止计算）。二、驳回原告赵敏其他诉讼请求。案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由被告许德林、徐春美负担（此款原告已预交，两被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。审 判 长  崔明辉人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年十月三十日书 记 员  孟思源
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1569号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**万秀城**，统一社会信用代码91420300584859248W。法定代表人，张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地。住所地，湖北省十堰市东岳路古台市场会信用代码914203007068260070。负责人：范薇，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳玉，该公司理赔部员工。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合美公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保东汽工业区支公司的委托诉讼代理人叶俊、曹艳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗保险金5380元、工伤津贴500元，合计5880元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年1月25日至2019年1月24日在被告处办理了雇主责任保险。曹学梅受原告聘用并被派遣到十堰恒融实业有限公司从事冲压工作。2018年9月25日，曹学梅在其车间工作中右手等多处受伤，随后送往十堰市人民医院治疗10天，共计支付医疗费用5977.7元。依据双方签订的《保险协议》第九条第5、6项的约定：每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准，故被告依约应支付原告医疗保险金5380元。依据该协议第九条第4项的约定：被告应支付原告工伤津贴500元。二项合计5880元。原告于2020年4月21日向被告提交所有理赔材料，被告当场拒收，原告于2020年6月3日将材料邮寄给被告，被告于次日将材料退回给原告。被告的上述行为已构成严重违约，经双方多次沟通无果。原告特诉至法院。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。原告在出险后，不配合被告提供相应的理赔材料和给予协助。伤者曹学梅本人未向我公司报案，原告也未向我公司提供伤者的联系方式，我公司无法向曹学梅核实情况。我公司在核实清楚后才能决定理赔事宜。并非我公司不履行保险义务，并且我公司承担责任是按照保险协议赔偿支付，不是全面赔付，故请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年1月24日，原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，协议约定：甲方（原告合美公司）在乙方（被告）投保雇主责任保险；甲方所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的甲方的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对甲方根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，乙方依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；投保人员范围以甲方提供的人员清单为准；保险金额为伤亡500000元/人、医疗费50000元/人；保险费600元/人；保险期限：2018年1月25日0时至2019年1月24日24时止；…住院期间经医院证明，每人每天按100元标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期间或确定伤残程度后停发，最长不超过180天；每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准。案外人曹学梅受原告聘用并被派遣到十堰恒融实业有限公司从事冲压工作。2018年9月25日，曹学梅在其车间工作中右手等多处受伤，随后送往十堰市人民医院治疗10天，共计支付医疗费用5977.7元。原告要求被告依据双方签订的《保险协议》赔偿原告医疗保险金5380元（5977.7元×90%）和工伤津贴500元（10天-5天免赔=5天×100元）。二项合计5880元。原、被告双方为此沟通未果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《保险协议》属合法有效协议。原告所投保的人员在保险期限内受伤，理应受到被告的保险理赔。1.被告辩解要求扣除非医保部分，本院认为双方协议中约定：“每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准”，属于按照国家工伤保险待遇规定标准作出的责任免除约定，若被告再行扣除与协议约定不符，故被告的此项辩解本院不予采信。2.被告辩解原告没有提供实际支付工伤津贴证据不同意赔付，本院认为工伤津贴是受伤职工在工伤治疗期间雇主补助的基本生活工资。依双方协议约定“住院期间经医院证明，每人每天按100元标准赔偿工伤津贴”，被告的此项辩解理由不成立，不予采信。原告要求被告赔偿医疗保险金5380元（5977.7元×90%）和工伤津贴500元（10天-5天免赔=5天×100元），合计5880元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《雇主责任保险条款》第七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金5880元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十八日书记员  李黎明附：法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国保险法》（2020）保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3694号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新道华街小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：孟相瑜，系该行行长。委托代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被执行人：栾安举，男，1970年8月4日出生，汉族，住庄河市。被执行人：周桂艳，女，1968年4月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：周和年，男，1971年4月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：闫旭日，男，1979年12月17日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人栾安举、周桂艳、周和年、闫旭日金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初1633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为借款本金20万元及利息、诉讼费2225元、执行费2933元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示、传票及送达地址确认单，但被执行人未履行义务亦未报告财产，未提供送达地址亦未到庭接受询问。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0283执3694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年十月二十三日书记员  于一川
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3154号之4被执行人：江旭祥。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初3154号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人江旭祥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江旭祥的银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初517号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人孙卫，男，1991年5月8日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，个体，户籍地农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审。 辩护人袁黎、樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人孙卫犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人孙卫及其辩护人袁黎到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月22日23时许，被告人孙卫酒后驾驶×××号小型轿车沿本市宽城区凯旋路由南向北行驶至与柳影路交汇处时，被民警查获。经鉴定，孙卫血液中乙醇含量为164.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、检测照片、抽取当事人血样登记表、照片、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书，被告人孙卫的供述于辩解，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人孙卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙卫及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2020年6月22日23时许，被告人孙卫饮酒后驾驶白色宝骏牌小型轿车（车牌号：×××）沿本市宽城区凯旋路由南向北行驶至与柳影路交汇处时，被公安民警查获。经鉴定，孙卫血液中乙醇含量为164.20mg/100ml。孙卫系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙卫及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、检测照片、抽取当事人血样登记表、照片、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书，被告人孙卫的供述与辩解，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。孙卫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于孙卫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。其辩护人的有关辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  巴 卓 人民陪审员  隋立岩 人民陪审员  吕 曼 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22513号原告：临沂麦野网络科技发展有限公司，住所地山东省临沂市兰山区商城路与开阳路东20米路北。法定代表人：徐宾宾，总经理。委托诉讼代理人：易家鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区富联路****-3。法定代表人：朱雪里，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告临沂麦野网络科技发展有限公司诉被告众宏(上海)自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告临沂麦野网络科技发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沂麦野网络科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告临沂麦野网络科技发展有限公司承担。审 判 员  宋 佩二〇二〇年十月十日法官助理  张 倩书 记 员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执546号申请执行人：牛英平,男,1974年1月3日出生,汉族,陕西省石泉县人。被执行人：高海珍,男,1953年2月2日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人牛英平与被执行人高海珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院（2020）陕0922民初842号民事判决书申请执行,本院于2020年10月14日立案执行。经查,本院（2020）陕0922民初842号民事判决书于2020年8月24日依法作出，高海珍于2020年9月7日递交上诉状并缴纳上诉案件受理费，该判决至今未生效。本院认为,申请执行人申请执行的执行依据，必须是生效的法律文书。执行依据未生效,申请执行人向人民法院申请执行的，本不应受理，已经受理的，依法应驳回其执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定,裁定如下:驳回申请执行人牛英平的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  韩维二〇二〇年十月二十一日书记员  冯媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5541号 原告：徐景光，男，1972年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：尚瑞卿，男，1979年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告徐景光与被告尚瑞卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景光及其委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼、被告尚瑞卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐景光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款91000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月、6月份，被告因急需用钱周转其他事项，便向原告借款，原告分别于2020年5月25日手机银行转账10000元、同年6月11日手机银行转账70000元、同年6月14日微信转账11000元，共计91000元，被告称使用房产抵押办理贷款数日内就可以偿还该借款，但是借款后被告并未办理贷款也未依据约定向原告偿还，原告一再催要，但是被告均推脱拖延偿还，原本出借该款项就是为被告应急使用，原告急需资金索要该借款的时候，被告不仅拒绝偿还，且态度恶劣，其行为有悖基本的诚信，严重侵害原告的合法经济利益，特诉至法院。 尚瑞卿未作答辩。 徐景光围绕诉讼请求提交了证据，尚瑞卿经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于徐景光提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：尚瑞卿因资金需要共向徐景光借款91000元，徐景光分别于2020年5月25日、6月11日通过中国建设银行向尚瑞卿的中国建设银行临沂市北支行的账户（62×××77）转账10000元、70000元，于2020年6月14日，徐景光通过支付宝向尚瑞卿的支付宝账户转账11000元。该借款经徐景光多次催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据徐景光提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，徐景光与尚瑞卿之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。尚瑞卿向徐景光借款的事实，有徐景光提交的转账电子回单及通话录音予以佐证，本院予以确认。对于徐景光要求尚瑞卿偿还借款91000元的诉讼请求，因双方未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对徐景光要求尚瑞卿偿还借款91000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于徐景光主张的利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但尚瑞卿逾期还款，给徐景光造成一定损失，应承担逾期还款违约责任，本院支持自徐景光起诉之日即2020年9月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。尚瑞卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尚瑞卿于本判决生效之日起十日内偿还原告徐景光借款91000元及利息（利息以91000元为基数，自起诉之日即2020年9月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1038元，由尚瑞卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十月十二日 书记员 苏晓婉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1509号罪犯刘岳良，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年9月5日作出(2018)湘0602刑初494号刑事判决，认定被告人刘岳良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2017年12月21日起至2021年6月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘岳良减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘岳良在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余213分。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘岳良在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘岳良减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十八日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执695号申请执行人：陈晓红，女，1986年7月30日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东古城村376村。被执行人：宫小波，男，1988年6月7日出生，汉族，住莱阳市万第镇宫家夼村**。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1630号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人主张被执行人宫小波在母亲梁吉兰存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结宫小波在梁吉兰处的债权10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年十月三十日书记员  林振国
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1885号之二原告：刘福增。被告：祝兴云，原告刘福增与被告祝兴云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘福增于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福增撤回对被告祝兴云的起诉。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告刘福增负担。审 判 员 李小团二〇二〇年十月十九日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3846号原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人：夏建文，该支行行长。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告：杨斌，男，1987年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称金坛农行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛农行的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：金坛农行；2、借款人：杨斌；3、卡授信额度：65000元；4、结欠本息情况：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整。截止到2020年6月23日，被告结欠本金人民币66739.93元，利息人民币1184.35元，逾期还款违约金352.27元，手续费874.23元，合计69150.78元；5、实现债权的费用：律师费2800元；6、诉讼请求：（1）判令被告支付欠款本金66739.93元，利息1184.35元，逾期还款违约金352.27元，手续费874.23元，（利息暂算至2020年6月23日，合计69150.78元，以及从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等；（2）判令被告承担原告实现债权的律师代理费2800元；（3）判令本案的诉讼费用由被告承担。被告杨斌辩称，对贷款事实无异议，目前已还款7000余元，因疫情影响无法上班，无钱归还。2020年6月28日又意外受伤，目前没有经济来源。裁决结果本院认为,原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行透支消费,但未依约还款,已构成违约,应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息,有法律依据和合同依据,且被告所结欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证,本院予以支持。但原告主张的利息及违约金总额明显过高,本院酌情调整为自被告逾期之日2020年4月9日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。关于原告主张的为实现债权而产生的律师代理费，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨斌于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行支付信用卡欠款本金66739.93元及手续费874.23元，并支付自2020年4月9日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金(上述手续费、利息及逾期还款违约金以未还本金为基数,按中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约约定的计费标准计算,以总额不超过年利率24%的标准为限)；二、被告杨斌于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行支付为实现债权而产生的费用（律师代理费）人民币2800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（减半收取），由被告杨斌负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱庆华书 记 员 黄菁菁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初9025号原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区青年大街**华润大厦**。法定代表人周锦标，系该公司总经理。委托代理人苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告宋春晓，女，汉族，1985年9月8日出生，住沈阳市，住沈阳市皇姑区v>原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司诉被告宋春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年十月二十三日法官助理和晓岚书记员刘淼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3391号原告：肖丽丽，女，1975年3月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王志晴、董广华，江苏智临律师事务所律师.被告：徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**商铺********。法定代表人：徐志国，该公司总经理。原告肖丽丽诉被告徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案。原告肖丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告肖丽丽撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年十月十日书记员  孟献佩
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7101号 原告：南都物业服务集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：韩芳,董事长。 委托诉讼代理人：郑琪,浙江京衡律师事务所律师。 被告：杭州万泰房地产开发有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区华中路**/div> 法定代表人：林建新,董事长。 原告南都物业服务集团股份有限公司与被告杭州万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告诉称，原、被告双方签订了风华新语小区的《前期物业服务合同》约定由原告向小区提供物业服务。合同第十七条约定甲方（即被告）在项目交付后三年，每年向乙方（即原告）支付补贴费27万元，共计81万元。合同第十八条规定了物业服务费、公共能耗费、车位服务费的收费标准；合同第十九条约定已竣工但未出售或尚未交付给买受人的物业及车位，其物业服务费、车位服务费、公共能耗费等由被告全额交纳，自逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金。截至2020年4月30日，被告欠付原告未交付房屋、车位的物业服务费、车位服务费等费用共计52398.48元，欠付原告物业贴补费270000元，经原告多次催讨未支付。原告认为被告不予付款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告之合法权益，故原告请求判令：1、请求被告向原告支付未交付的房屋、车位服务费52398.48元；2、请求被告向原告支付物业贴补费270000元；3、请求被告向原告支付逾期付款违约金84322.29元（暂算至2020年6月30日，之后计算至被告实际支付之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并未明确管辖法院，本案并不适用约定管辖。被告住所地位于杭州市下城区华中路82号且案涉物业管理服务实际履行地位于杭州市××路××路交叉口，按照法律规定，本案中，合同履行地及被告所在地均在杭州市下城区，故本案应该属于杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《前期物业服务合同》约定的物业为风华新语公寓，坐落位置为杭州市下城区××路××路××东北角，故本合同的实际履行地为杭州市下城区。被告住所地亦在杭州市下城区，故本案管辖法院为浙江省杭州市下城区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下： 杭州万泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 婷
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢93号 申请执行人：吴飞娜，女，1988年4月15日出生，汉族，居民。 被执行人：岳建龙，男，1988年2月28日出生，居民。 吴飞娜与岳建龙离婚纠纷一案经丹凤法院（2018）陕1022民初359号民事判决书判决：二、双方婚生子女岳雨泽由原告吴飞娜抚养，被告岳建龙自2018年9月起每月支付抚养费400元，于每年12月31日前履行完毕，至子女年满十八周岁时止。判决生效后，被执行人逾期未履行，申请人吴飞娜向本院申请执行，要求被执行人支付2018年度9月至12月剩余抚养费962.11元及2019年度抚养费4800元。 执行中，被执行人岳建龙自动履行了2018年度9月至12月剩余抚养费962.11元及2019年度抚养费4800元及相应的迟延履行期间的债务利息共计6174.11元，上述标的款6174.11元申请人吴飞娜已领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕1022执恢93号案件的执行。 执行费50元由被执行人岳建龙负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 张栓成 二〇二〇年十月二十八日 书记员 彭翠芸
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保101号申请人：金乃锦。担保人：李侠，女，1974年2月16日出生，汉族，居民身份证号码3211231974********，住镇江市润州区三茅宫新村******。被申请人：陆文俊。被申请人：陆东升。金乃锦与陆文俊、陆东升民间借贷纠纷一案，申请人金乃锦于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆文俊、陆东升银行账户上的存款300000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人金乃锦及担保人李侠提供其共有房产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆文俊、陆东升银行账户上的存款300000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。二、查封金乃锦及李侠名下位于本市檀山路10号魅力之城二街区10幢204室房产。案件申请费2020元，由金乃锦预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴倩二〇二〇年十月二十七日书记员  张玉
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初15139号 原告：张亚梅，女，1981年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被告：郭虹，女，1962年10月21日出生，汉族。第三人：涂维维，女，1981年2月12日出生，汉族。共同委托诉讼代理人:徐蕾，北京市京师（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王霞，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。原告张亚梅与被告郭虹、第三人涂维维委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，现已审理终结。原告张亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告理财款75750元及利息（以75750元为基数，自2017年8月4日以同期银行贷款利率计算至实际支付日止）暂计算至2020年8月5日利息为10964.29元，合计86714.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告通过第三人认识被告，被告系马来西亚国际集团MBI旗下投资理财产品讲师，并告知原告将资金交给被告打理可以做到单边上扬、复利倍增、只赚不赔等。2017年6月29日，原告向被告指定账户（涂维维账户）转账38250元，2017年8月4日向被告账号转账3.75万元。2017年8月7日被告称已获得利益向原告转账5579元，要求原告追加投资，原告未同意。截止2019年6月，被告未再向原告支付任何款项，后原告得知该理财产品为传销并已经涉刑，双方交易的标的物为非法金融产品，违反现行法律、行政法规规定，合同无效。被告应当返还其基于合同取得的财产，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据2017年9月4日中国人民银行等七部委发布的《关于防范代某某发行融资风险的公告》：“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代某某票券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；从公告发布之日起，任何所谓的代某某融资交易平台不得从事法定货币与代某某、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得为“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。本案中原、被告提交的证据表明，MfcClub平台上的虚拟数字货币未经批准、备案，其公开融资的行为可能涉及违法犯罪，故不属人民法院受理民事诉讼的范围，张亚梅的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用驳回原告张亚梅的起诉。案件受理费1967元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇二〇年十月二十一日 书  记  员      赵玉娜  1
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4199号 原告：吉林省某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街**6委**。 法定代表人：张玉侠，总经理。 委托诉讼代理人:孟祥平，男，该公司职员。 被告：姜某，男，1964年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林省某物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同一案，本院于2020年10月16日立案。吉林省某物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林省某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由吉林省某物业服务有限公司负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员 王嘉琳
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终1029号上诉人（原审被告）：汪八平，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：周国信，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。原审被告：吴治国，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省铜陵市义安区。原审被告：章小兵，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人汪八平因与被上诉人周国信，原审被告吴治国、章小兵侵权责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人汪八平在收到交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费3029元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪八平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年十月十七日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：。。（十一）其他需要裁定解决的事项。。。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3432号 申请执行人罗征勤，女，1964年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章，执行董事。 申请执行人罗征勤与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗征勤于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1307号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王太峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执673号申请执行人：哈尔滨城郊农村合作联社平新信用社，住所地哈尔滨市平房区谷丰东街**。负责人：申彦山，主任。被执行人：鸡西市健鑫农业科技开发有限公司，住，住所地黑龙江省鸡西市梨树区平岗矿元新委图公路平岗矿段）。被执行人：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住，住所地黑龙江省绥化市肇东市肇东镇北十街十五委/div>法定代表人：马明河，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01民初1232号民事判决书，受理了哈尔滨城郊农村合作联社平新信用社申请执行鸡西市健鑫农业科技开发有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,申请执行标的34729950.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司、鸡西市健鑫农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，申请人提供被执行人财产线索，即该轮候查封的财产线索。一、轮候查封被执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司所有的、登记在案外人佳木斯长城大酒店有限公司名下位于黑龙江省佳木斯市前进区永和社区的土地使用权（证号：**；地；地号-8-164；面积：4709平方米）；二、轮候查封被执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司所有的、登记在案外人佳木斯长城大酒店有限公司名下位于黑龙江省佳木斯市前进区永和社区房产（证号：2013013：**9.95平方米）。本案查封财产在另案（2020）黑01执672号评估、拍卖中，待另案评估、拍卖结束后，可参与分配。除发现上述财产外（本案查封财产可足额偿还本案借款本息，具体数额见（2020）黑01执672号），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江森工融资担保有限责任公司、鸡西市健鑫农业科技开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社平新信用社，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社平新信用社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01民初1232号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇二〇年十月二十九日书记员 ：王艺霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28139号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6895号原告：包阿如汗，男，生于1996年5月26日，蒙古族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭传奇，湖北清江源律师事务所律师。被告：崔浩，男，生于1996年7月13日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告包阿如汗与被告崔浩租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告包阿如汗及其委托诉讼代理人谭传奇到庭参加诉讼，被告崔浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包阿如汗向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2000元，承担违约责任并支付原告因此遭受的实际损失600元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告包阿如汗放弃第1项诉讼请求中的违约责任和实际损失600元的请求。事实和理由：原告是湖北民族大学科技学院在校大学生，2019年6月初通过被告粘贴在学校附近的租车广告认识被告。2019年6月20日，原告急需用车，便向被告提出租用车辆的请求，双方约定：原告除支付被告240元租车费外，还需向被告转账2000元作为押金，在原告返还车辆、处理完租车期间车辆毁损、违章等情况后，被告应将押金全额退还给原告。2019年6月21日，原告用完车后便按约定将车辆交还于被告，被告当场查验车辆无损毁，但以还需查询是否存在违章记录为由，要求延迟退还押金。后原告多次催促被告，被告以各种理由搪塞，拒不退还押金给原告。事实上，原告只租用被告的车辆一天，并无违章记录，车辆无毁损情况。且原告是通过支付宝“蚂蚁花呗”借款支付的租车押金，被告未按约定退还押金，拒不履行协议的行为，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。被告崔浩未作答辩，亦未提交证据。原告包阿如汗围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账凭证等证据，本院认为，原告包阿如汗提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告包阿如汗通过被告崔浩粘贴的租车广告联系到被告，向其租赁白色雪佛兰小轿车一辆，原告包阿如汗通过支付宝向被告崔浩支付租车费用240元及租车押金2000元。2019年6月21日，原告包阿如汗向被告退还租赁车辆。后原告通过微信多次催促被告退还租车押金，被告崔浩以微信聊天的方式多次约期（2019年7月20日被告称“就这几天，我这几天在有事”；2019年8月14日被告称“你放心钱一定会退”）。审理中，原告包阿如汗称原、被告约定，退还车辆后一个月被告退还原告押金，其租车期间不存在违章和损坏。本院认为，租赁车辆系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告包阿如汗已经将涉案租赁车辆返还给被告崔浩，且不存在违章及损坏租赁车辆的情况，被告崔浩应当按照双方的约定及时退还原告所交纳的车辆租赁押金。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其民事权利和诉讼权利，不影响本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔浩于本判决生效之日向原告包阿如汗退还租车押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告崔浩负担。本判决如需公告送达，公告费由需公告送达的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇二〇年十月二十九日书 记 员  程安慧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3710号原告：浙江马克变压器有限公司，住所地浙江省台州经济开发区开发大道337号。法定代表人：张海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。被告：江苏赛勒宝科技有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇黄西路。法定代表人：刘翠萍。委托诉讼代理人：余军，男。原告浙江马克变压器有限公司与被告江苏赛勒宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款243220元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日、10月19日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在变压器买卖业务往来。2019年12月3日、2020年1月8日、2020年3月3日，原告向被告开具了五张面额合计为461300元的增值税专用发票，被告对上述发票进行了抵扣认证，但被告仅支付货款218080元，尚欠货款243220元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏赛勒宝科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江马克变压器有限公司货款243220元，该款的利息损失自2020年8月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（已减半），财产保全费1820元，合计4294元，由被告江苏赛勒宝科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年十月十九日代书记员  周云飞