山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5361号 原告：王书寿，男，1953年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：王金波，女，1955年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：刘梅，女，1975年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：王某某，男，2003年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张彦伟，男，1980年9月30日出生，汉族，城镇居民，户籍地黑龙江省通河县。 被告：安长乐，女，1983年7月21日出生，汉族，城镇居民，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。 原告王书寿、王金波、刘梅、王某某与被告张彦伟、安长乐、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书寿、王金波、刘梅及四原告的共同委托诉讼代理人李少青、被告张彦伟、安长乐的共同委托诉讼代理人罗超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书寿、王金波、刘梅、王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失676142.09元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日18时许，王黎明驾驶鲁F2****号二轮摩托车由西向东行驶至206国道平里店镇婴里村碑路口处，与沿206国道由南向北行驶张彦伟驾驶的鲁AE**78号重型厢式货车相撞，造成双方车损，致王黎明伤，后王黎明经抢救无效死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定：王黎明承担事故的同等责任，张彦伟承担事故的同等责任。被告张彦伟驾驶的车辆所有人为被告安长乐，二人系夫妻，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，应共同承担此次事故造成的损失责任，原告均系王黎明的合法继承人，被告垫付30000元后未再赔偿原告任何费用，现依法提起诉讼。 张彦伟、安长乐共同辩称：涉案车辆鲁AE**78号车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故损失应由保险公司赔偿。被告张彦伟、安长乐已为死者垫付30000元，保险公司应予以返还。保险公司主张的免责事由并未向安长乐尽到提示和说明义务，该免责事由不发生法律效力。本案中张彦伟具有B2驾驶证，具有驾驶涉案事故车辆的合法资格，无从业资格证并不会增加驾驶车辆发生事故的风险，也不会增大保险公司的理赔风险，被告保险公司以未取得从业资格证为由主张免责，明显有违公平原则，根据保险法第十九条规定，保险条款的该条内容属于免除保险人主要义务，加重投保人和被保险人责任的约定为无效约定。综上，事故的所有损失应由保险公司赔偿。 保险公司辩称：肇事车辆鲁AE**78号车在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，由于本次事故张彦伟驾驶营业性机动车，无交通运输管理部门核发的资格证书，属于我司免赔范围，对本次事故商业险部分我司有权拒绝赔偿。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告王书寿、王金波、刘梅、王某某主张各项经济损失：医疗费7080.09元，死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，被扶养人生活费387599.5元，车损5000元，交通费2000元，处理丧葬事宜误工费2900元。 四原告提交了如下证据： 1、村委证明一份、当选证书、户口本一份、王书寿和王金波的结婚证复印件、王黎明和刘梅的结婚证复印件、出生医学证明，证明四原告与死者王黎明的关系； 2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生过程； 3、莱州市人民医院住院病历、用药明细、门诊病历、医疗费单据13张； 4、居民死亡医学证明（推断）书、火化发票、尸检报告。 5、莱州市平里店镇升玉摩托车经销部2019年7月1日出具的购车收据1张，证实王黎明驾驶的车辆是购买的新车，本次事故报废了，原告没有评估，自己折价为5000元。 被告张彦伟、安长乐的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5的关联性有异议，不能确定与本案事故有关。 被告平安保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5的关联性有异议，不能确定与本案事故有关。 被告平安保险公司提交了如下证据： 1、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》及《机动车商业保险费率浮动告知单》各1页、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》共14页、《机动车综合商业保险条款（2014版）》24页，证明：（1）、根据投保单投保人声明部分第2条以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第14页“投保人声明”部分，投保人已经签字确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及后果；（2）、根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第4页第二十四条（二）款6项及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第7页第二十四条（二）款6项约定驾驶人有下列情形之一者“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，本案驾驶人驾驶营业车辆无运输管理部分核发的上岗证，符合免责约定，我公司有权拒绝赔偿；（3）、我公司所交付的商业险保险条款已经就责任免除条款使用黑色方框进行单独圈选并且加黑加粗，已经履行提示义务，且投保人也签字确认我公司履行了明确说明义务。 2、电子保单投保流程5页及投保人上传本人照片1张，证明：投保人在我公司通过网络形式投保电子保单，根据电子保单的投保流程，需要投保人本人进行人脸识别，在网络投保过程中需要逐一阅读《免责事项说明书》、《机动车商业保险条款》、《投保单》，阅读完毕后需要点选“已阅读《免责事项说明书》《机动车商业保险条款》《投保单》”，并选择“同意以上信息，去签名”按键，点击前述按键后会弹出提示框再次提示投保人确认《免责事项说明书》中黑体字内容，并要求投保人确定“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人确定后保险人已履行说明义务后，需要投保人签名确认，签名后完成电子投保单的确认。投保人在投保过程中已经进行了本人的人脸识别，根据整个电子保单的投保流程，可以认定已向投保人交付了相关保险条款并就条款内容向投保人进行了提示和说明。 四原告的质证意见为：对保险公司提供的证据原告方无法确认。 被告张彦伟、安长乐的质证意见为：对《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人声明》不认可，其中的签字均非安长乐所签；保险公司并未就保险的免责事由向安长乐详细解释、明确告知，没有尽到提示和明确告知义务，免责条款不具有法律效力，并且保险公司也并未向我们交付保险条款；保险公司主张的具体免责条款为驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，该条款规定的含义模糊不清，并没有对许可证书和其他必备证书进行一一列举，规定的许可证书和其他必备证书并不必然指向从业资格证，保险公司应该就该约定的条款具体指向为从业资格证书已经向我们详细解释说明承担举证责任；对于电子保单的操作流程我们不认可，我们并没有操作这一投保过程；上传的照片为安长乐本人，但不能以此即认定保险公司已经尽到了提示和明确告知的义务。 被告张彦伟、安长乐提交的证据为：机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、收条。 四原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，张彦伟的B2驾驶证已经取得多年，可以驾驶该车辆，保险公司提出的上岗证的问题是行业内的规范，并不影响张彦伟的驾驶，约定条款属于霸王条款，应认定为无效约定；原告的损失应当由保险公司承担，超出保险部分的损失应由张彦伟和安长乐承担；被告垫付的款项同意返还。 被告平安保险公司的质证意见为：对驾驶证、行驶证、道路运输证真实性没有异议，但肇事车辆为营运车辆，根据双方保险合同约定，被保险人应当提供营运证及驾驶员的上岗证，免责条款属于对保险合同约定的赔偿责任范围进行剔除的双方意思自治行为，属于双方协商确定的内容，不论该事故发生原因与该免责约定是否具有因果关系，均应当尊重双方所签订的合同条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月14日18时许，王黎明驾驶鲁F2****号二轮摩托车沿道路由西向东行驶至206国道平里店镇婴里村碑路口处，与沿206国道由南向北行驶张彦伟驾驶的鲁AE**78号重型厢式货车碰撞，造成双方车损，致王黎明伤，王黎明经抢救无效死亡。莱州市公安局交通警察大队认定：王黎明未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的违法行为相比张彦伟未确保行车安全、不按规定车速行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，确定王黎明承担事故的同等责任，张彦伟承担事故的同等责任。 王书寿系王黎明的父亲，王金波系王黎明的母亲，刘梅系王黎明的妻子、王某某系王黎明的儿子。王书寿与王金波生有一子王黎明，生有一女王雪艳。王黎明与刘梅生有一子王某某。因王黎明死亡造成的损失为：医疗费7080.09元，被告平安保险公司要求扣除非医保用药，理由不当，本院确认医疗费数额为7080.09元；死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，三被告均无异议，本院予以确认；被扶养人生活费387599.5元（26731元/年x2年+26731元/年x12年+26731元/年x1年÷2），四原告主张的上述数额符合法律规定，本院予以确认；交通费1500元，因王黎明在本次事故中死亡，本案酌情予以认定；处理丧葬事宜误工费730.48元（17775元/年÷365天×3人×5天），因王黎明在本次事故中死亡，其亲属确有处理丧葬事宜产生的误工费，本案酌情予以认定。以上损失合计为1285534.57元。四原告主张车损5000元，未进行评估鉴定，故对其主张本院本案不予支持。 被告张彦伟与被告安长乐系夫妻关系。发生事故时张彦伟无道路运输从业资格证。 被告张彦伟与被告安长乐垫付丧葬费30000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。王黎明因本次交通事故死亡，原告王书寿、王金波、刘梅、王某某作为王黎明的第一顺序继承人，是本次事故的赔偿权利人。 莱州市公安局交通警察大队认定王黎明承担事故的同等责任，被告张彦伟承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 被告张彦伟驾驶的鲁AE**78号重型厢式货车系营运性机动车，被告张彦伟与被告安长乐系夫妻关系，故原告要求二被告承担赔偿责任，本院予以支持。 鲁AE**78号重型厢式货车在被告平安保险公司投保交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。故四原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿117080.09元。被告张彦伟具有与准驾车型相符的驾驶证，有无道路运输从业资格证，不影响驾驶员驾驶车辆的技能，在事故发生时，张彦伟不具备道路运输从业资格证与此次事故的发生没有因果关联性，同时，不具备道路运输从业资格证也不会必然增加承保车辆发生事故的概率，被告保险公司应在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司申请笔迹鉴定，本院不予采纳。故四原告的损失超出交强险范围内的部分由被告平安保险公司按被告张彦伟所负责任赔偿50%。仍不足的，由被告张彦伟、安长乐共同赔偿50%。 被告张彦伟与被告安长乐垫付款30000元，四原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王书寿、王金波、刘梅、王某某经济损失117080.09元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王书寿、王金波、刘梅、王某某剩余经济损失1168454.48元（1285534.57-117080.09）的50%即584227.24元。 三、原告王书寿、王金波、刘梅、王某某返还被告张彦伟、安长乐30000元。 上述一、二、三项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10561元，减半收取5280.5元，由原告王书寿、王金波、刘梅、王某某负担24元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担5256.5元，限判决生效后七日内交纳本院。案件申请费3320元，由被告张彦伟、安长乐负担，此款四原告已交纳，限被告张彦伟、安长乐于本判决生效后十日内将应负担的3320元直接给付四原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵骏原