wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2479号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：谭盛姣，男，汉族，1973年11月20日出生，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码432************619。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初840号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石晓利审 判 员 林 彦审 判 员 余 彬二〇二〇年十月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7123号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：吕仕荣，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑先勇，男，汉族，1981年12月18日生，户籍地：云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告郑先勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕仕荣到庭参加了诉讼，被告郑先勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：42×××65）本金98815.14元，利息18517.08元，共计欠款117332.22元；并支付自2020年4月27日起至实际还清款项之日止的利息。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5867元（以上二项合计123199.22元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2014年7月24日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告郑先勇未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年7月24日，被告向原告申请办理了一张卡号为42×××65的信用卡（2015年7月14日变更卡号现卡号为42×××65），在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2020年10月27日，被告欠信用卡本金94699.59元、利息29484.81元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故被告应向原告支付截至2020年10月27日所欠信用卡本金、利息及自2020年10月28日起至款项全部清偿之日止的利息。关于律师费，因原被告双方未在领用合约中约定且原告未提交发票证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。关于原告主张的保全费、邮寄费、公告费、评估费等未产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑先勇于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2020年10月27日所欠信用卡本金人民币94699.59元、利息人民币29484.81元，以及自2020年10月28日起至实际还清款项之日止的利息（按领用合约约定的利率标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1382元由被告郑先勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月三十日书记员 刘昕垚
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2399号 原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道**,统一社会信用代码91340824590174288P。 法定代表人：孙庆东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 被告：王友根，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2020年10月19日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司与被告王友根物业服务合同纠纷一案。原告安徽金智物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤回对被告王友根的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。 审判员 唐 泽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈慧慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执680号之一 申请执行人：厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路**，统一社会信用代码1135020035372897XD。 法定代表人：吕进兴，局长。 被执行人：彭丽英，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人彭丽英缴纳罚没款一案，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月12日、9月23日、10月28日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2020年3月13日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年5月9日依法查封了被执行人的账户，账户余额不足以缴纳罚款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未缴纳到位的罚款，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2135号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区****。 法定代表人：李仁彬。 被告：周雪虎，男，1980年1月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：陈松雪，女，1984年9月29日出生，汉族，住址同上。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告周雪虎、陈松雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司以二被告已支付2016年8月1日至2017年1月20日的物业服务费、电梯维保费、年检费、公摊电费等费用为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告桂林富鑫物业服务有限公司已预交50元），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒋 鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1139号 申请执行人：马鞍山市利桥金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：赵守军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所律师。 被执行人：程享军，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行利桥金属材料有限公司与程享军、铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市利桥金属材料有限公司申请撤回执行,并书面同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 磊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2287号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈林泉（曾用名：陈林高），男，1960年5月25日出生于广东省罗定市，公民身份号码442************750，汉族，初中文化，务工，户籍所在地罗定市**************（以上均为自报)。因本案于2020年4月26日被中山市公安局行政罚款人民币1000元（已缴纳）。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2019年**月6日被中山市公安局取保候审，2020年10月26日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人陈林泉犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速载程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈林泉已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，陈林泉到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年11月11日晚上7时许，被告人陈林泉醉酒后驾驶粤W*****号普通二轮摩托车（已达报废标准），沿中山市Y006线由马迳花坛往沙岗村方向行驶，途经Y006线：2KM+700M(学友文具店对开路段），因行车问题与他人发生纠纷，后被公安人员查获。经鉴定，被告人陈林泉驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为148.2mg/100mL。2019年12月3日，被告人陈林泉在中山市石岐区石岐车站被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈林泉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈林泉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈林泉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈林泉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。陈林泉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。陈林泉提出其母亲系残疾人，请求从轻处罚的辩解意见，于法无据，不予采纳。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈林泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金。其余罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年十月二十七日书记员 毛嘉颖黄怡凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：管玲丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人管玲丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15341号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8235.7元（其中8185.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2485号原告：李思。被告：武汉易居名舍科技有限责任公司。法定代表人：靳帅。被告：靳帅。原告李思与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居名舍公司）、靳帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李思到庭参加了诉讼。被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思提出诉讼请求，判令被告易居名舍公司、靳帅：1、返还2020年7月1日至2021年1月31日期间的租金9,800元（1,400元/月×7个月）、押金1,400元；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日，我与被告易居名舍公司签订《房屋租赁合同》，约定我承租被告易居名舍公司所托管的位于武汉市东西湖区沿海赛洛城*期*区*栋*单元*屋*号的房屋。鉴于当时无法入住，双方约定额外赠送免租期一个月，租期为2019年12月31日起至2021年1月31日止。我向被告易居名舍公司缴纳租金18,200元。2020年6月30日，我被告知被告易居名舍公司未再实际经营，且房屋所有权人多次告知我该公司拖欠其租金。2020年6月30日，我至被告易居名舍公司的办公地点，该公司所有工作人员早已人去楼空，且业务员一直无法联系。我向辖区派出所、电视台、工商行政部门、房管局维权无果。现诉至法院，请求判如所请。被告易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年12月31日，易居名舍公司（甲方）与李思（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将甲方代管的位于武汉市东西湖区沿海赛洛城*期*区*栋*单元*屋*号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁用途为居住，租赁期限为2019年12月31日至2021年1月30日，房屋租金为1,400元/月，押金为1,400元等。该《房屋租赁合同》第九条第（三）款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、甲方延迟交付房屋达十五日的，经乙方书面通知后甲方仍不交付的；2、甲方拒不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；3、房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的。第十条约定，甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付两个月的租金作为违约金。易居名舍公司在该合同中甲方处加盖合同专用章，李思在乙方处签名。2019年12月24日，李思向易居名舍公司汇款18,200元，其中包括押金1,400元及十二个月的租金16,800元。鉴于易居名舍公司仅支付涉案房屋所有权人2020年5月租金，未支付剩余租金，且经多次协商无果。涉案房屋所有权人亦要求李思退租。现李思向易居名舍公司索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《房屋租赁合同》、汇款凭证、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于返还租金、押金的诉请。易居名舍公司与李思签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。鉴于易居名舍公司欠付涉案房屋所有权人租金，导致合同目的无法实现，故李思可主张易居名舍公司返还2020年7月1日至2021年1月31日期间的租金9,800元（1,400元/月×7个月）及押金1,400元。关于靳帅是否应承担责任的问题。靳帅虽为易居名舍公司法定代表人，但并未直接与李思建立房屋租赁关系，亦未在《房屋租赁合同》中签章。易居名舍公司作为独立的法人，应就其财产对公司债务承担相应责任。故李思主张靳帅共同承担责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。易居名舍公司、靳帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉易居名舍科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李思房屋租金9,800元、押金1,400元，以上共计11,200元；二、驳回原告李思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取，原告李思已预缴），由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十月九日书记员  祝新月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1204号案由：罚金。被执行人：王小松，男，1979年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院作出[2020]鄂06**刑初109号刑事判决，已经发生法律效力，判令王小松向本院缴纳罚金2000元。被执行人王小松未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小松的银行存款2000元或查封扣押其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十月十四日书记员  孙 艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1277号 申请执行人：蔡顺才，男，1972年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：令狐克胜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡顺才与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初5481号民事调解书，责令被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司向申请执行人蔡顺才偿还借款工程欠款94000元及其利息、缴纳执行费1310元，因被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司未履行，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无足额存款。本院以（2018）黔0322执482号之七执行裁定查封了被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司在“金韵华庭”项目的32处商业用房，但有大量的执行异议提出，由于该部分房产系遵义市中级人民法院首封，本院无处置权，且该部分房产尚不具备交付使用条件，不宜处置。另查明，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司的法定代表人令狐克胜因涉嫌犯罪被收监。综上，被执行人暂无财产可供处置。 本院对被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人蔡顺才，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司负有继续向申请执行人蔡顺才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  侯杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理杨迪 书记员章程
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保572号申请人：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济南市济阳区。被申请人：李秋堂，男，1978年7月3日出生，汉族，住商河县。被申请人：王云刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住商河县。被申请人：李春河，男，1979年12月2日出生，汉族，住商河县。申请人杨兆正与被申请人李秋堂、王云刚、李春河民间借贷纠纷一案，申请人杨兆正现向本院申请通过网络查控系统冻结被申请人名下银行存款53400元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王云刚在山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行的存款（账号：901031400010101265427,0）802.14元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月二十三日书记员  常秀娟
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执152号 申请执行人黎启迪，男，1978年8月19日出生，壮族，住乐业县。 被执行人黎世文，男，1974年5月18日出生，壮族，住乐业县，户籍地乐业县。 关于黎启迪与黎世文民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初177号民事调解书已发生法律效力，因黎世文在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，即黎世文在2018年12月30日前向黎启迪偿还借款本金30万元及利息，2019年5月30日前偿还12万本金及利息。(上述本金的利息从2018年1月1日起按年息24%计付至赔清本金为止。)负担案件受理费3800元。黎启迪于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院立案后，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，至今仍未履行。本院通过全国网络查控系统和“点对点”执行查控系统查询被执行人黎世文名下财产信息，发现被执行人黎世文银行无存款、无工商注册登记、无对外投资及股权情况等信息。发现被执行人在公安部有车辆登记信息，车型为上汇，号码为桂Ｌ×××××，另一辆车型为猎豹，号码为桂Ｌ×××××，但是该车辆下落不明。本院向辖区内乐业县房产管理所、乐业县国土资源局不动产中心查询被执行人黎世文名下的财产登记信息，仅发现被执行人黎世文在乐业县国土资源局不动产中心登记有两套房产，一套位于乐业县城北新水厂西面，土地使用面议171.2平方米，建筑面积：624.64平方米，房屋所有权证号：**。另一套位于乐业县物价局3楼，建筑面积54.09平方米，房屋所有权证号：D00019：**产都已被设立抵押权，本院于2020年3月19日作出裁定书查封，查封期限为2年。本院通过传统查询一一进行核实财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。即本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为2000元。经与申请执行人约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1176号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人周某，男，1964年11月10日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审，2020年10月29日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1160号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官黄高、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年6月12日20时15分许，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，沿张家港市金港镇澄杨路由西向东行驶至张家港市化工机械厂路段时被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为206mg/100m1。被告人周某归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、查获经过、人口信息、被告人周某的供述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月28日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年十月二十九日书记员  黄家兴
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审754号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人黄昌德，男，1965年8月11日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月19日向本院申请强制执行编号为5016001005504489《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月23日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4507号 李家顺： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初5837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人借款本金88074.10元、利息15835.97元、罚息12164元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1081元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1352元、执行费1678元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013882 二〇二〇年十月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1206号上诉人（一审起诉人）：黄建叨，男，汉族，1970年2月21日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄泉娣，女，汉族，1972年11月6日出生，公民身份号码：441***************，现住广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄婷美，女，汉族，1992年10月23日出生，公民身份号码:441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄丽新，女，汉族，1994年9月6日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄彩豪，男，汉族，1996年4月16日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄彩然，男，汉族，1998年8月6日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上述上诉人的委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上述上诉人的委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。上诉人黄建叨、黄泉娣、黄婷美、黄丽新、黄彩豪、黄彩然因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄建叨、黄泉娣、黄婷美、黄丽新、黄彩豪、黄彩然上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2143号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为，“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日，五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月22日，五华县郭田镇人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇***村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。黄建叨、黄泉娣、黄婷美、黄丽新、黄彩豪、黄彩然上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄建叨、黄泉娣、黄婷美、黄丽新、黄彩豪、黄彩然的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十五日书记员 李丹枫
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1932号申请执行人：苗永超，男，汉族，住上蔡县。被执行人：尼宏图，男，1984年12月20日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行苗永超与尼宏图合伙协议纠纷一案中,依法向被执行人尼宏图发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人尼宏图至今未履行其给付义务。现查明，被执行人尼宏图有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人尼宏图在中国农业银行股份有限公司上蔡县西大街分理62×××777账户内存款46000元。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年十月二十八日书记员  节元卿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨曙华，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址：湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯俊克，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址：河南省泌阳县。再审申请人杨曙华因不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人杨曙华申请再审称，被申请人没有证据表明涉案款项已经转账给sky投资平台账户，其称sky投资系合法投资项目，只赚不赔，但是实际上是实施欺诈行为，应判令被申请人承担全责，全额返还再审申请人的涉案投资款和相应的利息。二审判决处理不当，应予撤销，请求再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人杨曙华提出的再审事由和请求，本案争议的焦点在于被申请人冯俊克是否应将涉案全部投资款返还给杨曙华的问题。首先，从冯俊克在本案中是否存在欺诈的问题，杨曙华主张冯俊克实施欺诈行为，骗取其投资款。本院认为，对于欺诈的证明标准，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条作了特别的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，人民法院认定欺诈事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出存在欺诈的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张欺诈的待证事实便难以认定。本案中，经原审法院查明，2018年12月25日，杨曙华向深圳市公安局黄田派出所报案，2019年5月23日，深圳市公安局宝安分局对杨曙华提出控告或移送冯俊克诈骗案作出不予立案决定。由于杨曙华并未提交符合排除合理怀疑标准的证据，故其上述主张缺乏事实依据。其次，从冯俊克是否已将涉案款项投资到SKY平台来看，原审期间，冯俊克主张其已将投资款转到杨坤俊的账户，并提供银行转账记录证实。杨曙华对此不予确认。经二审法院查明，杨曙华与冯俊克的妻子杨某在2018年10月25日晚进行微信聊天，聊天记录显示，杨曙华问杨某推荐人编号，杨曙华因填写显示推荐人不正确，问杨某，杨某要求其将手机号码和电子邮箱发过去，杨曙华将手机号码和电子邮箱发给杨某，杨某为其操作，注册后显示会员编号，加入日期，用户名、手机号码，电子邮箱。并将截图以及网址链接发给杨曙华，并告知杨曙华密码。上述事实表明，杨某在2018年10月25日帮助杨曙华开设了SKY平台的账户，并提供了密码，而杨曙华此后没有提交证据证实其无法进入SKY平台或是因无法进入SKY平台向冯俊克等人提出异议的事实，故二审法院不采信杨曙华关于其并没有进入SKY平台的主张并无不当。第三，从各方应承担的责任来看，本案系委托投资纠纷，杨曙华作为完全民事行为能力人，应该知道投资存在风险，却相信所谓“稳赚不赔”的宣传，对投资SKY平台亦存在考察不当的情形，故二审法院根据双方的责任，酌定双方对损失承担的比例，处理原则没有明显不当。综上，杨曙华提出再审理由不足以推翻二审判决，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨曙华的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十月二十七日书记员  钟 铮
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1658号 被执行人：戴壮志，男，1979年09月06日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 安徽新锐公路工程有限责任公司与戴壮志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初665号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人戴壮志应向本院交纳案件受理费4000元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴壮志银行存款4050元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年十月二十日 书记员  李宝平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6126号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：余林，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告余林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年十月二十七日书记员  王郁文
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3826号申请执行人：李道修，男，1948年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘玉庆，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月11日作出的（2020）豫0122民初5238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘玉庆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李道修于2020年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘玉庆价值4675元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十月十九日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初728号原告：韩庆荣，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：王艳军（曾用名王大军），男，1975年9月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。被告吴兆春，男。1977年4月7日出生，汉族，无职业，现住明水县。原告韩庆荣与被告王艳军、吴兆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆荣到庭参加了诉讼，被告王艳军、吴兆春经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金320000元及利息288000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月21日被告王艳军与吴兆春从原告处借人民币320000元，月利息1分，当时出具欠条一份，此款到期后，被告拒绝偿还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故原告起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告王艳军未到庭，未做答辩。在庭审后对其进行调查时被告主张与原告之间是合伙经营小额贷款公司时将原告的钱放贷出去没有收回，在散伙时二被告给原告出具的借据，借据上的金额320000元二被告已经给付原告，但当时没有收回借据也没有要求原告出具收到证，没有任何还款证据。被告吴兆春未到庭，未做答辩。在庭审后对其进行调查时与被告王艳军所述一致。本院经审理认定案件事实如下，2012年12月21日被告王艳军与被告吴兆春从原告处借人民币320000元，出具借据一张，借据中未约定利息、未约定还款期限。原告向二被告索要，二被告一直没有给付，故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金320000元及利息288000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。本院认为，本案原告持有二被告签字的借据原件，要求二被告偿还借款，二被告主张借据系二被告所出，二被告已将此款偿还完毕，但未提供任何证据加以证明。根据举证责任规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告主张已将借据中的钱款偿还完毕，应当提供证据加以证明，在其不能提供任何证据的情况下自行承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求二被告偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1分要求二被告给付利息，因借据中没有利息约定，原告亦未提供证据证明首次向被告索要的时间，因此原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兆春、王艳军给付原告韩庆荣借款本金320000元，此款于判决生效后三十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告吴兆春、王艳军负担3050元，由原告韩庆荣负担1890元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十月十四日书记员 李永志
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1518号之一 申请执行人：郭传候，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量、余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被执行人：大田力天环保有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路****，统一社会信用代码：91350425MA2XTJBP5K。 法定代表人：张光杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郭传候与被执行人大田力天环保有限公司劳务争议纠纷一案中，已依法向大田力天环保有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人江苏希恩环保工程有限公司与大田力天环保有限公司买卖合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1396号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的98169.68元、执行费1373元，合计99542.68元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1396号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结田劳人仲案[2020]187号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执700号 陈利娜、广东苏粤铝业有限公司： 关于陈利娜与广东苏粤铝业有限公司劳动争议纠纷一案，依据新丰县劳动人事争议仲裁院作出的新劳人仲案字（2020）021号仲裁裁决书，责令被执行人广东苏粤铝业有限公司向申请执行人陈利娜支付解除劳动合同经济补偿金20961.85元、负担本案执行费214.50元。执行过程中，执行到位标的21176.35元（含本案执行费214.50元）。至此，依据新丰县劳动人事争议仲裁院作出的新劳人仲案字（2020）021号仲裁裁决书移送执行的（2020）粤0233执700号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5148号原告：何华东，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈兴，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告何华东与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员朱晨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华东到庭参加诉讼，被告陈兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何华东向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈兴偿还原告何华东人民币50000元整及利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月12日被告陈兴在原告何华东处借走人民币共计50000元整，并出具了借条并约定在2017年10月25日前归还;后多次追讨至今未还，其行为严重损害了何华东的合法权益，现诉请法院依法判决被告陈兴偿还原告本金50000元整，并支付相应利息(利息从借款之日起到归还时止按银行同期同类贷款利率计息)。庭审中，何华东明确，利息调整为自2017年10月26日起按银行同期同类贷款利率计息。陈兴未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，陈兴向何华东借款50000元并出具借条一张。借条载明：“今借到何华东人民币现金伍万元整（小写50000）。双方约定，借款人于2017年10月25日归还”。陈兴在借款人处签名并注明身份证号码为××××××××××********。同日，何华东通过中国银行向陈兴转账付款50000元。借款到期后，陈兴未偿还借款，何华东遂起诉来院。庭审中，何华东同意案件受理费由陈兴直接向其支付。以上事实，有何华东的陈述及举示的借条、中国银行交易流水明细清单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈兴向何华东借款50000元，有何华东举示的借条、中国银行交易流水明细清单证实，且没有违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效，双方都应该按照约定履行各自义务。何华东向陈兴支付借款50000元，约定2017年10月25日归还。现借款已逾期，陈兴应偿还借款。陈兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信何华东关于陈兴借款未还的陈述和举证。对何华东要求陈兴偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。因此，何华东有权主张赔偿逾期还款损失的违约责任。本案中，双方约定还款日期为2017年10月25日，何华东主张从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。因“中国人民银行同期同类贷款基准利率”这一标准已于2019年8月20日调整为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”，故本院支持由陈兴支付何华东以50000元为基数从2017年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈兴于本判决生效之日起十日内偿还何华东借款本金50000元并支付以该款为基数自2017年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈兴负担。何华东已预交该款，陈兴在履行本判决时一并将该款支付何华东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱晨君二〇二〇年十月二十六日(院印)法官助理 雷 宇书 记 员 王莹艳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1110号申请执行人：郁刚，男，1969年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘金龙，男，1989年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人郁刚与被执行人刘金龙买卖合同纠纷一案，（2019）苏0922民初3717号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：被告刘金龙于本判决生效后十日内一次性支付原告郁刚货款5600元及利息（自2019年7月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；案件受理费50元，由被告刘金龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年5月21日立案执行。本院在执行过程中：1、2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未按传票时间到场也未主动履行，未申报财产；2、2020年5月22日、2020年7月10日、2020年7月27日、2020年8月5日、2020年8月20日、2020年9月9日，依法对被执行人的财产进行网络查询，未发现可供执行的存款、房产、车辆等；3、2020年9月23日，到被执行人住所地查找，未能查找到被执行人及可供执行财产；4、2020年10月29日，对被执行人刘金龙限制高消费并纳入失信被执行人名单；5、2020年10月29日，本院就被执行人的情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除银行账户进行查封，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年十月三十日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4617号上诉人（原审原告）：万帮全，男，汉族，1974年11月2日生，住重庆市铜梁区。上诉人（原审原告）：张洪连，女，汉族，1975年2月2日生，住贵州遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王璇，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：红花岗区鸿福食府，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征街道沙河小区******营业房。经营者：邓厚亮，男，汉族，1991年6月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人万帮全、张洪连因与被上诉人红花岗区鸿福食府排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案万帮全、张洪连作为一审原告在一审提交的民事起诉状中，除将红花岗区鸿福食府列为被告外，还将刘春列为第三人，一审法院既未通知第三人刘春参加诉讼，也未通知第三人刘春参加庭审，又在一审判决书中遗漏第三人刘春。刘春作为本案有利害关系的第三人，应当参加本案诉讼，以便法院审理查清本案基本事实进行裁判。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3380号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人万帮全、张洪连预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年十月二十八日法官助理潘晓书记员苟勇
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1681号原告：黄德忠，男，1981年11月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：龙运霖，男，1996年2月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告黄德忠诉被告龙运霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员葛登琴独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄德忠到庭参加诉讼，被告龙运霖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的借款人民币100000元；2、请求判令被告支付拖欠原告借款利息人民币50000元（年利率24%）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，被告因生意周转困难向原告借款人民币100000元，并签订借条，借条明确约定于2019年5月15日前还清。口头约定按月利息人民币2000元支付给原告，但是原告曾多次向被告追偿，被告均以各种理由不予支付。原告认为被告的行为已经构成根本违约，其行为严重损害了原告的合法权益，被告依法应当承担违约责任。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格及身份信息；2、身份证复印件，证明被告主体适格及身份信息；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、转账记录，证明被告向原告借款的事实；被告龙运霖在举证期限内未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告龙运霖因生意需要资金周转，于2018年8月4日向原告黄德忠借款100000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到黄德忠现金人民币100000元（拾万圆整），用于生意周转（于2019年5月15日前还清）。借款人：龙运霖，2018年8月4日”。后黄德忠于当日到贵州黎平农村商业银行股份有限公司南泉支行将该笔借款转给被告龙运霖，转账凭证载明：付款账／卡号：62×××33，户名：黄德忠，开户机构：2640004；收款账／卡号：62×××43，户名：龙运霖，开户机构：2640001。借款到期后，被告龙运霖仅按口头约定年利率24%支付每月2000元利息，一共支付了三个月，没有偿还借款本金，原告多次向被告追偿未果，遂于2020年9月8日向人民法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方自借款合同成立时即形成了借贷关系，债权债务关系事实存在，被告未偿还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告请求被告自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息，被告借款时间为2018年8月4日，被告支付利息的时间应从2018年8月5日起计算，庭审中原告称被告已按约定利率偿还三个月利息，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证实其已偿还利息数额，应承担举证不能的法律后果，因此，原告请求的利息起算时间应扣减已支付的三个月，为2018年8月5日起延后三个月，即利息应从2018年11月5日起计算。原告请求按年利率24%计算利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”，根据上述规定，原告于2020年9月8日起诉，2020年9月的‘一年期贷款市场报价利率’为3.85%，因此原告请求被告支付的利息按年利率3.85%的四倍，即15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙运霖在本判决生效后十日内偿还原告黄德忠借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄德忠的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告龙运霖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  葛登琴二〇二〇年十月十日书记员  吴念念
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8509号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1981年6月9日出生，住河南省开封市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金65915.35元、利息3581.84元、罚息2615.93元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王静未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月9日，被告王静通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放100000元。借款后，被告归还了4期到期本息。后于分四次归还了本金2801.5元、1065.11元、罚息133.36元，共计4000元。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金65915.35元、利息3724.25元、罚息5020.01元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王静等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王静向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年9月28日，被告尚欠原告本金65915.35元、利息3724.25元、罚息5020.01元。故被告应归还原告借款本金65915.35元及截至2020年9月28日的利息3724.25元、罚息5020.01元，并支付自2020年9月29日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金65915.35元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金65915.35元，并支付截至2020年9月28日的利息3724.25元、罚息5020.01元。二、被告王静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额款有限公司支付自2020年9月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金65915.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告王静在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.84元，减半收取813.92元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2275号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，系执行董事兼总经理。被告：吕某某，男，汉族，1984年5月6日出生，身份证住址福建省南安市。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审判员  何菲二〇二〇年十月二十三日书记员  黄萍
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2172号之二 被执行人：王玉娟，女，汉族，1987年11月16日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉娟在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币20100.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7412号原告：惠州市***实业有限公司。住所地：惠州市惠城区*******万饰城大厦*单元29层05号房。法定代表人：郭瑞霞，总经理。委托诉讼代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。被告：广东宇泽建设工程有限公司（原清远市五木装饰设计工程有限公司）。住所地：清远市***********荣信楼一梯二层01-03、二梯二层01-03号。法定代表人：黄森林，总经理。委托诉讼代理人：林展鹏，广东诚公律师事务所律师。第三人：广东创宇丰达生态建设股份有限公司。住所地：中山市**********第五期（金凤湾畔）21号铺。法定代表人：唐某1。第三人：清远市恒远兆业房地产开发有限公司。住所地：清远市新城凤翔大道68号凤城郦都中区****。法定代表人：唐某2。原告惠州市***实业有限公司与被告广东宇泽建设工程有限公司、第三人广东创宇丰达生态建设股份有限公司、第三人清远市恒远兆业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告惠州市***实业有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市***实业有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市***实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1388元，由原告惠州市***实业有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保279号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：钟铎，该单位员工。 委托诉讼代理人：徐新明，该单位员工。 被申请人：谢保成，男，1955年11月24日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢保成银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢保成银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范炜国
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执781号之二 申请执行人：李海江，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：袁博宇，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住石家庄市。 李海江与袁博宇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）冀0528民初441号民事判决书。该判决书生效后，袁博宇未履行判决书确定的义务，即：被告袁博宇偿还原告李海江借款本金300000元、利息84000元，并自2020年1月4日起以300000元本金为基数按月利率20‰向原告李海江支付利息至本金还清之日；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3530元，由被执行人袁博宇负担。李海江依据上述民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月6日向被执行人袁博宇送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2020年9月15日本院作出（2020）冀0528执781号限制高消费令及执行决定书，将被执行人袁博宇依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2020年9月25日作出（2020）冀0528执781号决定书，对被执行人袁博宇拘留15日，由于被执行人下落不明，本院未能对被执行人袁博宇实际拘留。另，2020年9月8日本院在宁晋县公安局交通警察大队车辆管理所轮候查封袁博宇名下牌号冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车二辆，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 该案已穷尽执行措施，未发现被执行人袁博宇有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8038号 原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**。法定代表人：韩峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市，新疆喜马力热力股份有限公司员工。被告：翟继堂，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告翟继堂供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年10月13日立案审理，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   那 鑫
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣08民终2128号上诉人（原审被告）:冯某1，男，汉族，1987年12月14日生，住遂川县。被上诉人（原审原告）：傅某，女，汉族，1990年7月21日生，住遂川县。上诉人冯某1因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1上诉请求：1.请求一审法院依法撤销原判决，支持上诉人一审诉讼请求即判令被告不离婚；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：①一审法院认定事实不清，上诉人已认识自己的错误并一定改正。②因两小孩子还小，不同意离婚。一审法院未查明事实，定性错误，导致判决错误，故请求二审法院依法改判。傅某辩称，双方感情已破裂、无法和好，我坚持要离婚。一审法院判决两个小孩由上诉人抚养，我来支付抚养费，合情合理合法。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。傅某向一审法院起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿冯某2归原告抚养，婚生儿子冯某3归被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告傅某与被告冯某1在ＱＱ老乡群中认识后恋爱谈婚。××××年××月××日办理结婚登记。2015年7月14日女儿冯某2出生。2017年8月29日儿子冯某3出生。婚后，被告外出务工，双方聚少离多，被告逐渐对原告产生不信任。2016年7月至2018年10月，原告为缓和夫妻关系，与被告共同在家经营卤菜生意。期间双方因家庭琐事产生矛盾并三次报警处理。之后原告独自外出务工。2019年7月21日，被告找到原告务工所在工厂，与原告再次发生争执。同年8月原告向本院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。之后，双方无有效沟通，夫妻关系仍未改善，仍未共同生活，处于感情不和分居状态。以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚登记审查处理表、接处警登记表等证据及当事人的陈述等证据及（2019）赣0827民初1884号判决书证实，予以确认。一审法院认为，原、被告结婚后并未建立起良好的夫妻感情。双方因家庭琐事及缺乏信任致感情不和发生争执多次报警处理。原告先后两次向本院提起离婚诉讼，可见双方的夫妻关系严重恶化，难于共同生活，因感情不和分居状态持续。双方亦未对不和的夫妻关系做出积极有效的实际行动来改善。本院认定双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请本院予以支持。双方婚生孩子冯某2、冯某3从小一直一起在被告家生活，具有良好稳定的生活环境，考虑到两个孩子在一起生活成长更有利于其身心健康，两个孩子均由被告抚养更适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决：一、准予原告傅某与被告冯某1离婚；二、婚生孩子冯某2、冯某3由被告冯某1抚养，原告傅某自本判决生效之月起每月支付冯某2抚养费521元、冯某3抚养费521元，限于每年的12月31日前付清当年抚养费。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人、被上诉人结婚后因家庭琐事及缺乏信任致感情不和发生争执多次报警处理，且处于持续分居状态。为此，被上诉人两次向法院提起离婚诉讼。在被上诉人第一次提起离婚诉讼请求被依法驳回后，上诉人与被上诉人夫妻关系亦未得到积极有效的改善。在被上诉人再次提起离婚诉讼后，经一审法院主持双方调解和给予一周的和解期限，均未达成和解成果，故一审法院认定上诉人与被上诉人双方的夫妻感情确已破裂，对被上诉人的离婚诉请予以支持的判决并无不当。上诉人冯某1以已认识自己的错误，并一定改正为由提出不同意离婚，并未得到被上诉人傅某的认可，其上诉请求本院不予支持。一审在考虑到双方婚生孩子冯某2、冯某3从小一直共同在上诉人家生活，具有良好稳定的生活环境，为使两个孩子生活成长更有利于其身心健康，在被上诉人负担一部分抚养费的前提下，判决两个孩子均由上诉人抚养更适宜，也符合最有利于未成年子女的法律原则，对该项判决本院予以维持。综上所述，上诉人冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯某1负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  刘 静二〇二〇年十月三十日书记员  郭芷伊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2812号 上诉人（原审原告）：吴海民，男，1964年10月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桥西区小蘑菇餐厅，住所地邢台市桥**八中街**门市。 经营者：周好峰，个体。 被上诉人（原审被告）：周好峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人吴海民因与被上诉人桥西区小蘑菇餐厅、周好锋财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴海民及其委托诉讼代理人常志平、被上诉人桥西区小蘑菇餐厅的经营者周好峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海民上诉请求：撤销一审法院作出的（2020）冀0503民初1145号民事判决书，依法支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误。火灾事故认定书内容认定明确，上诉人已经完成了6号门市火灾与二被上诉人8号门市火灾存在因果关系举证责任，因火灾发生的突然，造成上诉人门市中的物品损坏，上诉人已经对物品的损失完成了举证责任，一审法院故意混淆被上诉人门市火灾发生原因和火灾蔓延的事实。火灾事故认定书已经确认了火灾的面积，同时也确认了发生火灾的起点，火灾的起火部位，该着火点引起火灾蔓延，引燃上诉人门市发生火灾，上诉人门市着火是由于被上诉人着火蔓延引起，存在因果关系。被上诉人对本次火灾发生存在过错，应承担火灾蔓延责任。被上诉人在租赁8号门市开餐厅时，明知该房屋严重老化，超出使用年限存在安全隐患，也明知该门市电线存在乱搭乱建，被上诉人作为该门市的实际使用者，明知存在安全隐患的情况下，依然不采取任何措施，而是放任该隐患存在，最后导致火灾发生，给上诉人造成不可估量的损失，对此应当承担赔偿责任。由于一审法院对本案事实认定错误，直接导致适用法律错误，请求依法予以改判。 桥西区小蘑菇餐厅、周好锋答辩称，一、上诉人没有诉权，请上诉人向法院提交身份信息及门市的经营者营业执照及相关证据。二、火灾认定书没有认定起火原因，根据2019第0008号火灾事故认定书，对火灾的起火部位认定为8号门市西北角油烟机处，这里需要特别注意的是油烟机处而非油烟机。起火第一时间，在场人员都看到了，是从墙体里向外冒黑烟，不是答辩人的责任范围。三是火灾认定书上对起火原因作出了说明，首先不能排除电气线路故障，此电器的定义为一个大的电路系统。认定书并未排除其他原因引起火灾的可能可以排除的已经列明，并未排除的原因引发火灾的可能性，为什么不写可以排除其他原因引发火灾的可能性。起火部位不明，8号门市西北角墙体的事后才得知为泡沫彩钢板，其厚度很薄，8号门市和9号门市共同用一个泡沫彩钢板墙起火，我方灶台与墙体之间用砖砌了防火墙，所以引发火灾的可能性不存在，且当时也没有做饭。四、上诉人吴海民什么时候请点的损失，他所说的清点物品的情况答辩人根本就不知道。因起火原因的引起火灾引起的财产损失损害责任纠纷，属于一般侵权责任，其购成要件包括行为、损害后果、行为与损害后果之间存在因果关系，以及行为人主观上存在过错，在民事案件中只有达到高度盖然性的证明标准时，才能对有关证据的证明力予以采信。火灾认定书并未认定，只是表明存在可能，属于认定不明确，上诉人未提交其他直接证据可以佐证起火原因，仅凭火灾事故认定书不足以认定8号门市与吴海民门市及物品受损的火灾后果之间存在因果关系。答辩人对本次火灾的发生不存在过错，也不应该承担任何责任，理由如下，第一，发现火情时答辩人第一时间报警，并未延误救火时机。二、答辩人在灶台与墙体之间用砖砌了防火墙，防火墙上并没有灼烧的痕迹，不存在做饭引发火灾的情况，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并未提交答辩人当时正在做饭的证据。三、起火时间为10月8日，而10月1日到7号是一直在下雨，不能排除造成电器线路故障的可能性。吴海民本身就是村委会的电工，从来没有对门市的线路进行过督查、检查、维护、管理和安全隐患的提醒和告知。四、火灾认定书没有认定是答辩人方行为造成火灾。吴海民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴海民向一审法院起诉请求：要求赔偿所有商品工具，共计11.06万元。 一审法院认定事实：。2019年10月8日12:35分，八中街8号门是桥西区小蘑菇餐厅发生火灾，此次火灾造成左右相邻4-11门市不同程度受损，无人员伤亡。2019年10月31日，邢台市桥西区消防救援大队作出火灾事故认定书（邢西消火认字2019第0008号），对起火原因认定如下，起火时间为2019年10月8日2:35许，起火部位位于8号门市小蘑菇餐厅西北角油烟处，起火原因可以排除人为纵火、自燃性物品引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障，生活用火不慎引发火灾的可能性。庭审时原告称没有对损失进行评估。现在的赔偿数额是自己的估价。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因火灾引起的财产损害责任纠纷属于一般侵权责任及构成要件，包括行为、损害后果、行为与损害后果之间存在因果关系，以及行为人主观上存在过错。邢台市桥西区消防救援大队作出火灾事故认定书，对起火原因表述为可以排除人为纵火，自然性物品，引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障，生活用火不慎引发火灾的可能性，该认定只是表明存在电气线路故障，生活用火不慎引发火灾的可能性，属于认定不明确，且本案亦无其他直接证据可以佐证起火原因，仅凭起火事故认定书不足以认定桥西区小蘑菇餐厅起火，与桥西区八中街4-11号门市受损的火灾后果之间存在因果关系，由于本案缺乏因果关系的构成要件，所以原告认为被告需要其因火灾所致的财产损害承担赔偿责任的证据不足。原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原审判决：驳回原告吴海民要求被告桥西区小蘑菇餐厅、周好锋赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2515元，减半收取即1258元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的基本事实是被上诉人桥西区小蘑菇餐厅西北角油烟处着火蔓延至上诉人所开6号门市，上诉人就此事实请求被上诉人承担赔偿责任。在一审中，就火灾造成的具体损失，上诉人虽提交了照片及相关火灾明细表，但均为其个人所做，未对相关物品进行评估。其二审中陈述6号门市没有办理营业执照，其系根据自己每天经营状况以及进货状况进行总结后，结合物品的存储量，确定的损失数额。上诉人无照经营，一审提交的明细表相关物品状况亦无相关证据予以证明，故其主张损失数额证据不足。本案火灾事故认定书，对起火原因认定不明确，一审法院根据本案事实及证据所做判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2515.0元由上诉人吴海民负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  解宝成 审判员  王 兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  魏素萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特505号申请人：上海佩佛自动化控制设备有限公司，住所地上海市嘉定区纬五路******。法定代表人：刘汝合。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人一：王志恩，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县王岗镇谢庄村**，系王盈凯(已故)之父。被申请人二：韩孟花，女，1970年7月30日生，汉族，户籍户籍所在地河南省临颍县王岗镇谢庄村**，盈凯(已故)之母。被申请人三：熊苗，女，1995年3月8日生，汉族，户籍所在户籍所在地河南省临颍县王岗镇周湾村****，(已故)之配偶。被申请人四：王瑾萱，女，2018年12月6日生，汉族，户籍所在户籍所在地河南省临颍县王岗镇谢庄村**，(已故)之女。法定代理人：熊苗(系王瑾萱之母)，女，1995年3月8日生，汉族，户籍所在地河户籍所在地河南省临颍县王岗镇周湾村****。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。申请人上海佩佛自动化控制设备有限公司(以下简称佩佛公司)与被申请人王志恩、韩孟花、熊苗、王瑾萱(以下简称王志恩等)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人佩佛公司诉称：王盈凯与佩佛公司之间并非劳动关系，该公司将业务承包给刘观信，王盈凯受刘观信管理并由刘观信为其发放劳动报酬，其与刘观信系劳务关系。刘观信虽系公司股东和监事，但其前述行为并非代表公司，亦非基于职务行为。佩佛公司与刘观信之间存在真实、有效的承包合同关系，且双方已按约定履行合同。此外，刘盼盼与刘观秀的询问笔录均不属实，至于团体意外险保单，亦不能作为认定劳动关系的证据。据此，王盈凯从事的工作并非佩佛公司业务范围，佩佛公司亦未支付其劳动报酬，双方之间并非劳动关系。综上，请求撤销嘉劳人仲(2020)办字第723号裁决书。被申请人王志恩等辩称：仲裁裁决正确，请求法院予以维持。仲裁委查明如下事实：王盈凯未与佩佛公司签订过劳动合同。王志恩等提交了王盈凯2017年6月至2019年7月期间银行交易明细，显示，2017年6月至2018年6月期间，刘汝合按月向王盈凯转账1，000元至3，800元不等；2018年6月至2019年7月期间，刘观信按月向王盈凯转账1，000元至6，360元不等，其中2019年5月31日、6月30日、7月31日的转账金额均为4，500元。佩佛公司的工商注册信息显示，刘观信为佩佛公司的股东，并任职监事职位。王志恩等提交了一份保险期限为2019年4月27日至2020年4月27日的团体意外险保单，其中投保人为佩佛公司，王盈凯作为被保险人之一。2019年8月5日，王盈凯发生交通事故受伤。2019年8月15日，经抢救无效死亡。苏州市公安局交通警察支队于2019年8月6日对刘观秀制作询问笔录，分别于2019年8月19日、2019年9月19日对刘盼盼制作询问笔录。刘观秀向公安部门陈述，刘盼盼与王盈凯代表佩佛公司去看工地现场，事故车辆车主为刘观信；刘盼盼向公安部门陈述，其工作单位为佩佛公司，刘观信在佩佛公司负责调度，王盈凯系佩佛公司的售后工作人员负责检修工作，其已在佩佛公司工作了三、四年。2020年6月19日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第723号裁决：上海佩佛自动化控制设备有限公司应于裁决书生效之日起7日内支付王志恩、韩孟花、熊苗、王瑾萱2019年7月1日至2019年8月5日期间王盈凯的工资5，120.69元。本院经审理查明，刘观信于2019年5月31日向王盈凯转账金额为4，650元，仲裁委查明其余事实属实，本院予以确认。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决存在适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，结合公安部门在事故发生后对案外人刘盼盼、案外人刘观秀制作的询问笔录、银行交易明细及团体意外险保单等证据及双方当事人陈述，本院认为，王盈凯从事的工作系佩佛公司业务范围，其接受佩佛公司的管理。佩佛公司虽主张王盈凯由刘观信个人雇佣，然刘观信系佩佛公司的监事与股东，佩佛公司提交的证据尚不足以证实刘观信不参与佩佛公司的实际经营管理。作为王盈凯而言，完全有理由相信刘观信代表佩佛公司行使相关职权，故刘观信向其发放劳动报酬的行为应视为代表佩佛公司的职务行为。据此，王盈凯与佩佛公司之间符合劳动关系成立的构成要件。至于佩佛公司在本院审理中提供的工作服照片、苏州市姑苏区人民法院作出的民事判决书等，尚不足以证明王盈凯与佩佛公司之间并非劳动关系。据此，因王盈凯实际工作至2019年8月5日，仲裁委以4，500元为基数，核算佩佛公司支付王盈凯2019年7月1日至2019年8月5日期间工资5，120.69元，前述金额亦在本院核算范围内，且王志恩等对此均无异议，本院予以确认。综上，佩佛公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海佩佛自动化控制设备有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第723号裁决书的申请。本案案件受理费80元，由申请人上海佩佛自动化控制设备有限公司负担。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二〇年十月十五日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》……第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。……第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6373号原告：何胜良，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄杰彪（特别授权），宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：周丰林，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省。原告何胜良与被告周丰林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年9月1日第一次公开开庭进行了审理，原告何胜良及其委托诉讼代理人黄杰彪到庭参加诉讼，被告周丰林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于同年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告何胜良及其委托诉讼代理人黄杰彪、被告周丰林均到庭参加了诉讼；于同年10月13日第三次公开开庭进行了审理，原告何胜良到庭参加诉讼，被告周丰林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币115000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方经常有经济往来。2016年下半年至2017年2月15日，被告分三次向原告借得现金115000元用于家庭生活急用，时候向原告出具借条“借条，今借到何胜良现金壹拾壹万伍仟元整.￥115000周丰林2017.2月15日”。由于原告急需资金用，多次找被告催接，未果，故诉至法院。被告周丰林辩称:被答辩人诉称的借款并未实际交付给答辩人。2017年正月，答辩人的朋友要借100000元，并约定月息5分，因答辩人没有钱才找到被答辩人借款。被答辩人称不认识借款人，要求答辩人出具借条才同意，答辩人向原告出具一张115000元的借条，当时称只需要三个月归还，借条中15000元是计算的利息。答辩人出具借条后，被答辩人答应当天给付借款100000元，但并没有按时给付。后答辩人提出要求被答辩人退还借条，被答辩人称借条已销毁，出于朋友关系的信任，答辩人也就没有再过问。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：115000元的借条原件，营业执照、银行流水、60000元的借条复印件以及证人赵某的证言。被告的质证意见为：对115000元借条的真实性无异议，系被告本人出具，但未收到借款；对营业执照无异议；对60000元的借条以及证人赵某的证言有异议，未收到借款；银行流水与本案无关，原告开店本来就有这么大的流水。本院对原告提交的证据认证如下：对双方均无异议的115000元借条、营业执照内容真实，来源合法且与本案相关联，本院依法予以采信；银行流水内容真实，来源合法，能达到原告的证明目的，本院予以采信；证人赵某虽与原告有利害关系，但其证言与60000元的借条相印证，能达到原告的证明目的，故对60000元的借条以及证人赵某的证言予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告何胜良与被告周丰林系朋友。2017年2月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到何胜良现金壹拾壹万伍仟元整￥115000周丰林”。原告自述被告自2015年起多次向其借款，均为现金交付，上述借条系双方结算后由被告出具。后原告多次催收，被告一直未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周丰林向原告何胜良借款，并出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方的借贷关系成立，故被告理应向原告偿还借款本金115000元。庭审中被告自认其曾有多次民间借贷放贷行为，熟悉民间借贷交易规则和习惯，对未收到借款但借条未收回的情形应比一般人更谨慎处理。现被告主张未实际收到借款且未将借条收回，但未提交相应证据证实其向原告索要借条或要求原告交付借款，明显与其经验和常理不符合，而原告现就双方之间借贷关系的成立以及交付资金来源已履行举证责任，达到民事诉讼证明的高度盖然性，故对被告辩称其未实际收到借款的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丰林于本判决生效之日起五日内向原告何胜良偿还借款本金115000元。如果被告周丰林未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告周丰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十月十三日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初163号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人王志高，男，1987年6月29日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化程度，务工，住恩施市。因犯滥伐林木罪,2015年10月27日被咸丰县人民法院判处拘役五个月,宣告缓刑六个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯强奸罪,2020年6月13日被咸丰县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人王杰,湖北夷水律师事务所律师。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人王志高犯强奸罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人王志高及其辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月11日上午，被告人王志高驾驶租赁的鄂Ｑ×××**号黑色丰田RAV4汽车在恩施市盛家坝乡大集村至咸丰县黄金洞乡集镇路段接客,当行驶至黄金洞乡幸福大桥处时,遇到在此等车回家的被害人向某1,王志高将向某1搭载后到黄金洞集镇一带继续等客,因未等到客人，王志高载着向某1便向恩施市盛家坝乡大集村方向行驶,在车上闲谈中，王志高了解到向某1身体不好，并感知到向某1智力有点不正常,遂心生邪念,欲与其发生性关系，便将车开至黄虎大桥搅拌站对面岔路口水泥路尽头,谎称自己是医生,以检查身体为由,让向某1搂起上衣、胸罩，王志高便用手摸向某1的胸部，接着让其褪去内裤查看隐私部位，然后戴上随车携带的安全套，在副驾驶座位上与向某1发生了性关系。事后，王志高将向某1送至小地名“岩口”的岔路口后离去。向某1回家后，觉得被骗受辱，便将情况告知其丈夫后一同向咸丰县公安局黄金洞派出所报警。后经恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，向某1为轻度精神发育迟滞，具有部分性防卫能力。上述事实，被告人王志高在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县公安局刑事侦查大队到案经过说明，被害人向某1的陈述，被告人王志高的供述，证人李某1、谭某1、刘某、谭某2、伍某、李某2、李某3、彭某、向某2、姚某、蒋某、王某、姜某的证言，恩施州土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定书、恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，提取笔录及照片,租车单、机动车行驶证复印件、行驶路线截图，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志高无视国家法律，违背妇女意志，采取欺骗的手段，强行与精神发育迟滞，具有部分性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，王志高如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；王志高有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王志高在有期徒刑三年至三年六个月量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人王志高到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪,建议对其从轻处罚的意见,本院予以采纳。但提出被告人王志高与被害人在短暂的交流中无法准确识别被害人系精神发育迟滞患者的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人王志高的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条的规定，判决如下：被告人王志高犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2023年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹寿远审 判 员  谭 锋人民陪审员  杨 菠二〇二〇年十月九日书 记 员  谭代勋
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初588号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人高某某，女，1985年11月6日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，永胜房地产中介公司员工。因涉嫌犯盗窃罪2020年6月16日被永城市公安局刑事拘留，2020年7月1日被永城市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]326号                  指控事实              2020年5月21日9时许，被告人高某某到被害人韩某（两人系情人关系）在永城市永兴街东段所开的海珍品专卖店内，两人因琐事发生争执后分开。当日13时许，被告人高某某再次到被害人韩某店内，趁店内无人看守之机，将店内一盒“丝巢”燕窝及两盒“獐子岛”海参拿走，总价值人民币19700元。当晚21时许，被告人高某某再次到被害人韩某店内时，韩某要求高某某返还其拿走的燕窝及海参，但高某某一直不予返还，后将燕窝及其中一盒海参吃掉。案发后，被告人高某某将剩余的一盒海参返还，并赔偿被害人韩某现金人民币8500元，韩某对其行为表示谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人高某某有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人高某某认罪认罚，并出具认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人高某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某案发后赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                  审判员  刘福友                                       二〇二〇年十月三十日                                          书记员  张若瑾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1934号申请执行人：张建华，男，1983年07月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：童洪，男，1967年11月08日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人张建华与被执行人童洪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童洪的银行存款200，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十月二十一日书记员  郭琪欣