云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7299号上诉人（原审原告）：徐秀林，男，1964年12月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：卜志娟，女，1970年12月15日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方丽君、杨志芬，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐秀林因与被上诉人卜志娟合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐秀林，被上诉人卜志娟及其委托的诉讼代理人杨志芬、方丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣判后，上诉人徐秀林不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：第一，根据双方签订的《离婚协议书》第三条约定，位于官渡区房屋归被上诉人所有，但同时约定上述两套房屋的继承权属双方女儿徐雁个人所有。且在五华区人民法院的调解笔录第二页的内容也证实，被上诉人同意上述两套房屋的继承权属于女儿徐雁个人所有，且《离婚协议书》与五华区人民法院的《民事调解书》内容并不矛盾，《离婚协议书》是双方离婚的基础性法律文书，调解书也是在此基础上形成的，二者的内容是一脉相存的，并没有修改或产生新的意见，更没有达成新的意思表示形成新的离婚协议，一审判决有意歪曲事实。第二，《离婚协议书》是双方的真实意思表示，是双方对自己财产权益进行的处置，并不违反法律法规的规定，该协议书合法有效，应当受到法律的保护，被上诉人将阳光花园旭苑20幢1单元202室房屋出售他人，违反了双方合同约定。第三，上诉人愿意将上述房屋权属转移给被上诉人，是因为被上诉人同意上述房屋继承权由女儿徐雁享有，但被上诉人却在离婚后三个月便将其中一套出售他人，违约事实是十分清楚的，被上诉人应当按照合同法和民法总则的规定承担违约责任，赔偿上诉人损失。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人卜志娟答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的合同关系，根据我国合同法第45条及婚姻法第31条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同应该自条件成就时才生效。离婚协议书是一种附条件的协议，只有在夫妻双方办理离婚手续之后，协议中约定的子女抚养问题、财产分割问题的内容才随之发生法律效力。但是根据上诉人的庭审陈述以及提交的证据可证实，《离婚协议书》是在五华区人民法院出具的《民事调解书》之前拟定的，但是双方并没有到民政部门办理离婚登记手续，而是由昆明市五华区人民法院以调解的形式解除其婚姻关系，并处理分割了夫妻共同财产等问题，确认被上诉人卜志娟享有位于昆明市西山区房屋的所有权，被上诉人作为房屋的所有权人以及使用权人有权自行处分其名下的财产，被上诉人不存在任何违约的情况，上诉人请求被上诉人进行房屋损害赔偿没有事实与法律依据，以及上诉人提出本案诉争标的房屋的继承权应该归案外人徐雁所有，也没有事实和法律依据。在离婚协议以及调解笔录当中，虽说明了案外人徐雁对上述房屋享有一个继承权利，但不是最终的一个生效法律文书，对双方不具有法律约束力。就算对双方具有约束力，也只能说明案外人对上述房屋是享有继承的权利，但是根据我国继承法的规定，继承应该是以被继承人死亡开始，且遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的继承条件也尚未成就，被上诉人作为物权人可以自行处分财产，并未损害案外人徐雁的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：一、原告与空军昆明经济适用住房建设办公室签订的《空军昆明经济适用房购房合同》中权利义务由原告享有及承担，即原告享有昆明市官渡区的居住权、使用权、处分权、收益权；二、被告向原告支付出售房屋所得款60万元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：原、被告双方于1993年12月15日登记结婚，后因感情不和，双方于2017年10月23日签订一份《离婚协议书》，其中约定“位于昆明市官渡区房屋，其所有权归女方所有，室内家具、家电等物品归女方所有；位于昆明市西山区房屋归女方所有。上述两套房屋的继承权属于女儿徐雁个人所有。”同年11月1日，双方经昆明市五华区人民法院调解离婚，五华区人民法院同日出具的（2017）云0102民初10121号《民事调解书》中载明：“二、原告徐秀林与空军昆明经济适用住房建设办公室于2002年3月25日签订的《空军昆明经济适用住房购房合同》中权利及义务由被告卜志娟享有及承担。三、位于昆明市官渡区房屋（昆明市房权证字第**）一套归被告卜志娟所有”。2018年1月25日，被告卜志娟与案外人签订云南省二手房买卖合同，将位于昆明市5万元的价格出售给案外人。一审法院认为，原告以合同纠纷为由诉至一审法院，主张要求确认涉案房屋的相关权益由原告享有及承担，并由被告承担违约责任的主张是否能得到法院支持？《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案中，原、被告双方虽然于2017年10月23日签订了《离婚协议书》，其中约定“位于昆明市官渡区房屋，其所有权归女方所有，室内家具、家电等物品归女方所有；位于昆明市西山区房屋归女方所有。上述两套房屋的继承权属于女儿徐雁个人所有”，但双方于同年11月1日在昆明市五华区人民法院签订调解笔录，并由五华区人民法院于同日出具的（2017）云0102民初10121号《民事调解书》中确定“位于昆明市官渡区房屋，其所有权归女方所有，室内家具、家电等物品归女方所有；位于昆明市西山区房屋归女方所有。”即原、被告双方于2017年10月23日签订的《离婚协议书》中关于案涉房屋的分割约定因双方于同年11月1日重新达成的意思表示并已经生效法律文书确认而变更且不能对双方产生效力。同时，原告徐秀林未提交充分的证据证实双方自2017年11月1日之后就案涉房屋的分割达成过新的约定。则根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，被告于2018年1月25日将位于昆明市的房屋出售给案外人的行为并不违反双方之间订立的任何生效约定。故原告徐秀林以被告擅自出售房屋，存在违约为由，请求判令原告与空军昆明经济适用住房建设办公室签订的《空军昆明经济适用住房购房合同》中权利义务由原告享有及承担，并由被告承担违约损失60万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。另外，被告辩称原告违反“一事不再理”原则的意见，本案中，经法庭询问，原告徐秀林明确表示其系以合同纠纷为由诉至一审法院，主张要求确认涉案房屋的相关权益由原告享有及承担，并由被告承担60万元损失的违约责任，即原告主张的本案诉讼标的为合同之债，与昆明市五华区人民法院审理的（2017）云0102民初10121号案件中处分的双方婚姻及共同财产分割并非完全属于同一诉讼标的。故，被告关于原告的起诉属于“一事不再理”，应予以驳回起诉的主张，一审法院依法不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告徐秀林的诉讼请求。二审期间，双方当事人对一审认定事实无异议，亦均未提交新证据。经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔还蓝天小区南院******给上诉人（即徐秀林是否对蓝天小区南院1栋1单元402室享有居住权、使用权、处分权、收益权）；被上诉人是否应赔偿上诉人损失60万元。;'>本院认为：关于被上诉人是否应赔还蓝天小区南院******给上诉人（林是否对蓝天小区南院1栋1单元402室享有居住权、使用权、处分权、收益权）的问题。根据审理查明事实，本案双方系上诉人向五华区人民法院提起离婚诉讼，并于2017年11月1日在五华区人民法院达成调解，签订调解笔录，根据双方签订的调解笔录，五华区人民法院于2017年11月1日出具（2017）云0102民初10121号《民事调解书》，确认了上诉人徐秀林与被上诉人卜志娟在诉讼中达成的调解内容，调解书均已送达双方当事人，对双方当事人均具有约束力。该调解书中“二、原告徐秀林与空军昆明经济适用住房建设办公室于2002年3月25日签订的《空军昆明经济适用住房购房合同》中权利及义务由被告卜志娟享有及承担”的内容，此内容与上诉人徐秀林与被上诉人卜志娟于2017年10月23日签订《离婚协议书》中约定“位于昆明市官渡区房屋，其所有权归女方所有”的内容相印证一致。可以表明双方对该房进行了处分，由被上诉人享有权利。上诉人请求赔还蓝天小区南院1栋1单元402室（即徐秀林是否对蓝天小区南院1栋1单元402室享有居住权、使用权、处分权、收益权）的主张明显与生效的法律文书相悖，故此请求明显不符合法律规定，本院不予支持。关于被上诉人是否应赔偿上诉人损失60万元的问题。本院认为，如前所述的理由，五华区人民法院于2017年11月1日出具（2017）云0102民初10121号《民事调解书》，确认了上诉人徐秀林与被上诉人卜志娟在诉讼中达成的调解内容，调解书均已送达双方当事人，对双方当事人均具有约束力。根据调解书“位于昆明市官渡区房屋（昆明市房房权证字第**）套归被告卜志娟所有，车牌号为云Ａ×××**别克轿车一辆归原告徐秀林所有”的内容，被上诉人卜志娟已取得位于昆明市房屋所有权，其将涉案房屋出售案外人并不违反生效调解书确定的双方的权利义务，被上诉人卜志娟出售昆明市房屋，并不构成违约，故上诉人要求被上诉人违约而赔偿60万元损失无事实及法律依据，此请求本院不予支持。本案双方当事人在离婚诉讼中，已经对家庭财产进行了分割，《民事调解书》并未约定财产涉及第三人，如前所述理由，故上诉人徐秀林主张被上诉人卜志娟私自将昆明市房屋出售，构成违约，要求确认其与空军昆明经济适用住房建设办公室签订的《空军昆明经济适用房购房合同》中权利义务由徐秀林享有及承担以及赔偿损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人徐秀林的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人徐秀林负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年十月二十日法官助理李德江书记员王希辰