新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新31民初3号 原告：喀什明升房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市解放南路**明旺锦城**楼**。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。被告：李明，男，1973年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市人民西路**院**楼****。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。被告：何祖忠，男，1971年10月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省，住福建省福清市江镜镇前张村**v>被告：李述炳，男，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州，住福建省福州市长乐区鹤上镇路北村大路上**被告：林希利，男，1977年6月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清，住福建省福清市海口镇牛宅村**原告喀什明升房地产开发有限责任公司（以下简称明升公司）与被告李明、何祖忠、李述炳、林希利追偿权纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明升公司的委托诉讼代理人杨和荣、被告李明的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。被告何祖忠、李述炳、林希利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。明升公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项44670358元（房屋租赁费39400000元、违约金5000000元、案件受理费158400元、执行费111958元）；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、判令四被告对上述款项支付承担连带责任。事实与理由：2012年，被告李明、何祖忠、李述炳、林希利四人共同承包经营喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司所有位于新疆喀什地区喀什市色满路144号的新疆喀什噶尔旅游股份有限公司其尼瓦克宾馆的皇家大酒店、友谊楼等财产。《租赁合同》签订协商时，出租人喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游服务有限公司担心四被告履行合同、承担责任的能力不足，要求四被告只能以原告的名义签订《租赁合同》。四被告与原告经过协商，四被告与原告于2012年11月8日签订《承诺书》，明确：四被告独立履行《租赁合同》中“原告”方的义务和享有“原告”方的权利，自主经营租赁物并独立承担责任，连带享有权利和承担经营责任，由此产生的权利、义务都与原告无关后，原告代为与喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司签订《租赁合同》。该《租赁合同》签订后，因四被告未按《租赁合同》约定履行义务，2015年喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司依据《租赁合同》对原告进行起诉要求履行合同义务，被告李明以原告名义参与该案调解。经过调解，喀什地区中级人民法院作出（2015）喀民二初字第57号民事调解书，确定由原告向喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司支付租赁费39400000元，承担违约金5000000元、案件受理费158400元。该案件已经发生效力，喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司已经申请执行立案，喀什地区中级人民法院向原告已经发送喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司与喀什明升房地产开发有限责任公司（2016）新31执67号执行裁定书，裁定原告支付案款执行案款44670358元（其中：租赁费39400000元，违约金5000000元，案件诉讼费158400元，执行费111958元），该责任都应由四被告共同承担，但四被告不主动承担责任，其行为严重侵害了原告的合法利益。为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等提起诉讼，请贵院公断。李明辩称，1．对起诉状中提到的承诺书及执行事实认可，但调解书未经过被告同意；2．在事实与理由中原告没有陈述是否已经支付相关案款，在举证质证中在发表其他意见。被告何祖忠、李述炳、林希利经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未提及书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交两组证据，被告未提交证据。本院认定如下：第一组证据：1.2012年11月6日，原告与喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司签订《新疆喀什噶尔旅游股份有限公司所属皇家大酒店、友谊楼、北楼、静园、英属领事馆、旅游汽车公司的租赁合同书》，该证据从喀什中级人民法院（2015）喀民二初字第57号案件中调取；2.2012年11月8日，原告与被告李明、何祖忠、李述炳、林希利签订《承诺书》。拟证实：1．原告为被告李明、何祖忠、李述炳、林希利签订《新疆喀什噶尔旅游股份有限公司所属皇家大酒店、友谊楼、北楼、静园、英属领事馆、旅游汽车公司的租赁合同书》，租赁期限为15年，从2013年3月1日至2028年2月28日；年租金25000000元；延期支付租金承担违约金5000000元；2．租赁物新疆喀什噶尔旅游股份有限公司所属皇家大酒店、友谊楼、北楼、静园、英属领事馆、旅游汽车公司由被告李明、何祖忠、李述炳、林希利四人自主经营、自负盈亏；原告对被告四人的经营活动不做担保，原告对被告四人经营活动造成的损失，可以追偿。3．被告四人是以合伙形式经营租赁物，对经营活动发生的债务承担连带责任。李明质证称，对真实性、合法性均认可，对关联性及证明问题不认可，租赁合同是原告与案外人喀什建工集团签订，其责任承担由原告自行承担，承诺书应当由原告承担责任后，再向被告追偿，应当提供已经承担责任的依据。本院对其真实性、合法性亦认可。第二组证据：1．喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第57号调解书；2．喀什地区中级人民法院（2016）新31执67号执行裁定书。拟证实：1．被告四人因欠付喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司2014年3月至2016年3月两年的租赁费被起诉，经过喀什地区中级人民法院调解：一、对于2014年3月至2016年3月的租赁费，原告喀什明升房地产开发有限责任公司与2015年12月20日之前向喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司支付1060万元，2016年1月8日之前向喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司支付500万元；2016年1月20日之前向喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司支付500万元；2016年3月28日之前向喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司支付500万元。二、如有任何一期款项未按时支付，喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司有权要求原告按5000万元诉讼标的一次性支付剩余所有尚欠款项，并承担500万元违约金。3．因被告四人未按照上述期限支付案款被执行，执行款项为44670358元（房屋租赁费39400000元、违约金5000000元、案件受理费158400元、执行费111958元），该款项应当由被告四人连带承担。李明质证称，对真实性、合法性均认可，关联性及证明问题不认可。民事调解书的被告是喀什明升房地产开发有限责任公司，并不是李明，原告应当按照调解书内容履行完相关内容后再追偿，并且调解书第一项金额仅有2560万元，但违约后为5500万元，原告没有积极履行义务，被告认为被执行4000多万元，超过2560万元的部分属于扩大损失，至于执行裁定书不是支付凭证，不能证实原告已经履行了支付义务。本院对其真实性、合法性亦认可。为查明案件事实，本院依职权调取了（2015）喀民二初字第57号民事调解书中喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司申请恢复执行的相关证据，包括调查笔录一份、恢复执行申请书一份、授权委托书一份、法定代表人身份证明书两份、喀什建工集团营业执照复印件一份及赵安林、朱国平身份证复印件各一份，拟证明（2015）喀民二初字第57号案的执行情况。明升公司质证称，对该组证据真实性认可，证明问题也认可。（2015）喀民二初字第57号案现在已经恢复执行了，而且执行金额是确定的，因此请法院结合本案的情况，支持我们诉讼请求。李明质证称，对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可，证明问题也认可，但是从调查笔录也可以说明执行案款为3524488.79元，其余款项原告并未履行。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据可以证实（2015）喀民二初字第57号案件已经执行到位了3524488.79元的部分案款，喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司对于未能执行的案款，已向本院申请恢复执行。本院经审理查明：2012年11月6日，原告明升公司与案外人喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司签订租赁合同书，承包经营案外人公司所属尼瓦克宾馆的皇家大酒店、友谊楼等房产设施，该房产设施实际是由被告李明、何祖忠、李述炳、林希利四人共同承包经营，四名被告与原告于2012年11月8日签订《承诺书》，约定李明的出资和经营行为属个人行为，与明升公司无关，四名被告独立承担经营风险，如果给明升公司造成经济损失，由四名被告承担连带责任。因四名被告未按《租赁合同》约定履行义务，2015年案外人喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司依据《租赁合同》对原告进行起诉要求履行合同义务，李明以原告名义参与该案调解。经过调解，喀什地区中级人民法院作出（2015）喀民二初字第57号民事调解书，案外人以明升公司为被申请人以该民事调解书申请强制执行。执行法院向原告已经发送（2016）新31执67号执行裁定书，要求其支付执行案款44670358元（其中：租赁费39400000元，违约金5000000元，案件诉讼费158400元，执行费111958元），（2015）喀民二初字第57号案件已经执行到位了3524488.79元的部分案款，喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司对于未能执行的案款，已向本院申请恢复执行。本院认为，本案的争议焦点为：四名被告向原告连带支付租赁费39400000元、违约金5000000元及原调解书中案件受理费158400元、原执行案件执行费11958元有何事实及法律依据。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。在（2015）喀民二初字第57号案件中明升公司与喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，明升公司也承担了相应支付租金的义务，但在本案中的情况来看，李明、何祖忠、李述炳、林希利四人与明升公司签订的《承诺书》也是双方当事人在意思自由的状态下经协商签订的，不存在无效事由，认定该《承诺书》成立并生效。且（2015）喀民二初字第57号案件中涉案的租赁物是实际上是交由李明、何祖忠、李述炳、林希利四人占有、使用，明升公司并未从租赁物的占有、使用中获益，从原《租赁合同书》形式上来看，明升公司是作为租赁方签订的协议，应承担支付租金的义务。但实质上明升公司是在（2015）喀民二初字第57号案件中替李明、何祖忠、李述炳、林希利四人的租赁合同所作的担保，由明升公司承担的《租赁合同书》约定的相关房产设施的租赁费用应由四名被告共同承担，现因四名被告未按约定支付租赁费用，导致明升公司被喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司起诉至法院，经法院调解作出（2015）喀民二初字第57号调解书，由明升公司分期支付租赁费及违约金，后因调解书未履行，喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司申请强制执行原告相应财产，以上已损害到原告利益。李明作为四名共同被告中的一员，同时又是明升公司的法定代表人，李明代表明升公司在法院调解下与案外人达成（2015）喀民二初字第57号调解书约定内容，其明确作为实际经营人应当承担支付租赁费的责任，该调解书生效后，李明作为实际经营人未积极履行调解书义务，导致原告明升公司被申请强制执行，根据喀什地区中级人民法院（2016）新31执67号执行裁定书，在该执行裁定书已经明确认定了承担赔偿责任的数额，即执行款项为44670358元（房屋租赁费39400000元、违约金5000000元、案件受理费158400元、执行费111958元），法院两份法律文书已经生效，明升公司所承担的法律义务确定、清楚，明升公司也已经承担了3524488.79元的责任，喀什建工（集团）有限责任公司、新疆喀什噶尔旅游股份有限公司仍在向本院申请对明升公司恢复执行剩余未能执行到位的案款，因被告原因损害到明升公司及其他股东的合法权益。被告李明主张的：“原告应当按照调解书内容履行完相关内容后再追偿”无法律依据，李明了解调解书内容，同时作为明升公司法定代表人未及时履行调解书第一项内容支付2560万元，因未按时支付租赁费导致最终承担5500万元，该部分造成的损失也应由李明及其他三名被告共同承担。综上所述，为保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明、何祖忠、李述炳、林希利向原告喀什明升房地产开发有限责任公司连带支付款项44670358元（房屋租赁费39400000元、违约金5000000元、案件受理费158400元、执行费111958元）（肆仟肆佰陆拾柒万零叁佰伍拾捌元），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132575.89元（喀什明升房地产开发有限责任公司已全额预交），由被告李明、何祖忠、李述炳、林希利等额承担，由被告李明先行垫付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿卜杜克热木·图尔荪人民 陪 审员   李   政    义二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   张   墨    川