江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1947号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省灌云县燕尾港新区。被上诉人（原审原告）：左志生，男，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘楠，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原审被告：张波，男，1995年11月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人陈刚因与被上诉人左志生、原审被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：1.请求依法改判陈刚不承担误工费17404元。2.请求判令左志生承担陈刚多分担的诉讼费、二审上诉费。事实与理由：一审法院认定左志生从事个体，违反举证规则，属认定事实错误。本案在一审第二次庭审结束，左志生再提出再举证其从事个体的证据，已经过了举证期限。同时陈刚在一审庭审中明确表态，对左志生庭后提供的证据不予质证。因此一审法院认定左志生从事个体，从而按城镇居民计算误工费用没有证据支撑。判决书第5页第三段最后两行是一审法院杜撰的事实。左志生答辩称，被上诉人经过一审法庭同意提交了相关证据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。原审被告张波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。左志生向一审法院起诉请求：要求陈刚、张波赔偿左志生因交通事故造成的各项费用损失共计55090元，庭审中变更为81521.93元（赔偿明细：医疗费66327.13元、误工费29374.8元、护理费12000元、营养费5160元、住院伙食补助费480元、交通费500元、鉴定费2360元、保全费320元、后续治疗费15000元。合计131521.93元，已扣除张波给付的50000元）；本案诉讼费用由陈刚、张波承担。一审法院认定事实：2019年10月30日13时30分许，张波驾驶浙Ｋ×××**号小型越野客车在燕沭睢（324省交叉路口处，与左志生驾驶的苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致左志生受伤。该事故经灌云县交警大队认定，张波负主要责任，左志生负次要责任。张波驾驶的涉案浙Ｋ×××**号小型越野客车登记所有人为陈刚，该车辆未投保机动车强制保险、商业三者险，张波借用该车辆期间发生本次交通事故。左志生因此次事故受伤到连云港市第一人民医院住院治疗（2019.10.30-2019.11.16，住院17天），花住院医疗费66943.13元、花门诊医疗费226元。左志生在灌云县卫生院支付救护车费760元。左志生在连云港天润大药房购买药品，花费398元。事故发生后，张波为左志生垫付医疗费50000元。2019年11月26日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人左志生，因交通事故致左胸第5肋骨骨折等，因医疗尚未终结，目前不宜作残疾评定。其本次伤后及取内固定物期间所需休息（误工）期限拟定为210日，护理期限拟定为120日，营养期限拟定为120日；需后续医疗费用（包括门诊复查、治疗及取内固定物）约为15000元人民币。左志生花司法鉴定费2360元。左志生于2005年登记注册灌云县圩丰镇左志生床上用品店，为个体工商户，长期经营床上用品。左志生于2019年11月20日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于同日作出（2019）苏0723财保136号民事裁定，扣押张波所有的浙Ｋ×××**号小型越野车一辆。左志生支付保全费320元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过及责任认定，一审法院依法予以采纳、认定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，左志生因此次事故受伤产生的各项损失，依法由张波承担相应的赔偿责任。因涉案车辆未投保交强险，陈刚作为投保义务人与张波在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险部分损失，根据本次事故责任认定，由张波承担赔偿70%的赔偿责任。左志生主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张权利，本案中依法暂不予支持。左志生主张的交通费，根据左志生住院治疗情况，一审法院酌情认定为300元。左志生主张的营养费，按连云港市机动车交通事故责任纠纷案件的标准计算赔偿。因左志生长期从事个体经营，主要收入来源为非农业收入，其主张的误工费，一审法院依法按城镇居民标准计算赔偿。张波垫付左志生的医疗费50000元，一审法院酌情认定张波在交强险限额内垫付左志生医疗费10000元，在超出交强险限额部分垫付左志生40000元。张波、陈刚辩称左志生提交的工商营业执照复印件已过举证期限，不予质证，左志生应承担举证不能的责任，一审法院认为张波、陈刚此辩解，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。本案左志生因此次交通事故造成的损失有：医疗费66327.13元（按原告主张的数额）、住院伙食补助费480元（按张波、陈刚主张的数额）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费29374.80元（51056元/年×210天）、护理费12000元（100元/天×120天）、交通费300元、鉴定费2360元，共计114441.93元。以上损失，由张波在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿41674.80元（含误工费、护理费、交通费），合计51674.80元，扣除张波已垫付的10000元，还需赔偿原告41674.80元，该交强险限额内损失陈刚承担连带赔偿责任。左志生超出交强险部分损失62767.13元，依据本次事故责任认定，由张波赔偿43937元（62767.13元×70%），扣除已赔付左志生的40000元，张波还需赔偿原告3937元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张波于判决生效之日起十日内赔偿左志生交强险限额内损失计人民币41674.80元，陈刚承担连带赔偿责任；二、张波于判决生效之日起十日内赔偿左志生交强险限额外损失计人民币3937元；三、驳回左志生的其他诉讼请求。案件受理费590元（已减半收取）、保全费320元，共计910元，由张波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。关于左志生超过举证期限提交证据的问题。左志生在一审庭审后提交个体工商户营业执照等证据，一审法院随后即向陈刚、张波寄送传票要求其二人到庭对相关证据进行质证。陈刚、张波收到传票后，认为左志生已经超过举证期限，明确表示不参加一审庭审并质证。一审法院遂在陈刚、张波缺席的情况下，对相关证据进行了核实。故陈刚以此为由不同意质证且认为一审法院采信该证据违反法律规定的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秀叶审 判 员 安述峰审 判 员 乔永礼二〇二〇年十月二十六日法官助理 任永达书 记 员 陈 恒法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。