重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2811号 原告：赵廷碧，女，1972年11月7日出生，住重庆市武隆区。 被告：向明奎，男，1970年7月6日出生，住重庆市涪陵区。 原告赵廷碧与被告向明奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵廷碧到庭参加了诉讼，被告向明奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵廷碧向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息（利息计算方式：从2019年3月15日起按贷款市场报价利率计算至本金还清时止）。事实和理由：被告于2019年2月15日向原告借款10万元，约定借款时间为一个月，如果未按约定还款则按银行利率支付原告利息，现被告未按约定支付本息，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告向明奎未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状及存款凭条、短信记录等证据。被告向明奎在答辩中称，其于2019年2月15日向原告借款10万元的事实属实，约定的借款期限是一年，提前一个月归还。但期限届满后，被告因经济困难无法按期还款，请求延期偿还借款。被告借款后，先后通过银行转账、微信支付等方式向原告还款58500元，现尚欠借款金额41500元未还，故原告起诉的金额错误。双方在借款时未约定利息，依法应视为无息借款，原告主张的借款利息不明确，被告无法答辩。综上，应当确认被告尚欠借款41500元，驳回原告的其余诉讼请求。 经审理查明，2019年2月15日，被告向明奎向原告赵廷碧出具一份《借条》，内容为“今借到赵廷碧现金10万元整，大写：拾万整。借款人向明奎日期：2019年2.15日.提示：提前一个月内还清，如不到期还款，发院上述，按银行利息。身份证：XXXX”。该借条出具后，原告赵廷碧于2019年2月18日通过银行转账向被告向明奎支付了10万元。被告向明奎借款后，通过微信转账向原告赵廷碧支付款项如下：2019年3月16日支付1800元，2019年6月19日支付2400元，2019年10月21日支付2500元，2019年12月20日支付1500元，2019年12月27日支付800元，2020年4月16日支付2500元，2020年7月13日支付2000元。被告向明奎还通过向原告银行账户存款的方式于2019年9月17日向原告支付15000元，于2020年6月8日向原告支付30000元。2020年8月27日，原告赵廷碧以被告向明奎未按约定偿还本息为由，向本院提起诉讼，请求判令被告向其偿还借款10万元及利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率。 上述事实，有原告的法庭陈述和被告的答辩意见，原告提交的《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细，被告提交的微信转账截屏图片、短信记录截屏图片、中国农业银行存款凭条等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，原告赵廷碧诉称被告向明奎向其借款10万元，提交了被告出具的借条及原告转账支付借款的银行账户交易明细为证，足以证明原告赵廷碧于2019年2月18日出借款项10万元给被告向明奎的事实，应当认定双方自此形成了民间借贷法律关系。被告出具的借条上虽未明确约定借款期限，但原、被告均认可借款期限为一年，本院也予以确认，故案涉借款已于2020年2月17日到期。借款期限届满后，被告向明奎并未清偿全部借款，截至本案起诉前，被告向明奎仅向原告偿还了58500元，剩余41500元尚未清偿，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，因此原告赵廷碧主张被告向明奎立即清偿借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 至于借款利息，借条上并未约定借期内的借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告并未举证证明其与被告对借期内的利息作出明确约定，故其述称被告通过微信转账向其支付的13500元并非偿还借款而是支付利息，同时要求被告向明奎自2019年3月15日起向其支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告向明奎出具的借条上“如不到期还款，发院上述，按银行利息”的表述应当是指“若借款期限届满被告未偿还款项，原告可向法院起诉，按银行利率标准支付利息”的意思，属于双方对逾期还款利息的约定，但该利率标准约定并不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，原告赵廷碧主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。因被告向明奎借款后在2019年3月至2020年7月期间陆续向原告赵廷碧偿还了部分借款，逾期利息应当以对应时间段内的借款未清偿部分为基数进行计算，具体为：自2020年2月18日起以76000元为基数计算至2020年4月15日止，自2020年4月16日起以73500元为基数计算至2020年6月7日，自2020年6月8日起以43500元为基数计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起以41500元为基数计算至借款清偿完毕之日止。 综上所述，原告赵廷碧与被告向明奎的民间借贷法律关系真实、合法、有效，被告向明奎仅偿还了部分借款，应履行清偿剩余借款41500元的合同义务，并支付未清偿部分的逾期利息。原告赵廷碧的部分诉讼请求成立，但原告赵廷碧以被告向明奎向其支付的部分款项为借款利息为由，主张被告向其偿还借款10万元并支付借期内借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告向明奎于本判决生效之日起三日内向原告赵廷碧偿还借款41500元，并支付逾期利息（利息计算方式：按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率，以76000元为基数自2020年2月18日起计付至2020年4月15日止，以73500元为基数自2020年4月16日起计付至2020年6月7日止，以43500元为基数自2020年6月8日起计付至2020年7月12日止，以41500元为基数自2020年7月13日起计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告赵廷碧的其余诉讼请求。 如果被告向明奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元（原告赵廷碧已预交），由被告向明奎负担477.25元，由原告赵廷碧负担672.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十月十三日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠