wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1367号 原告：唐山市开平区应急管理局，住所地唐山市开平区南环道**，统一社会信用代码11130205740197662J。 负责人：张占强，该局局长。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被告：郭胜平，男，1966年5月4日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 2020年10月22日，本院收到唐山市开平区应急管理局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还2013年6月至2018年12月多支付的工资、年终奖、精神文明奖，合计253194.5元，返还此期间的安监津贴、交通补贴、通讯补贴、物业费31420元，总计284614.5元。事实和理由:被告于2006年10月入职原告单位，2009年1月至2014年10月任开平区安监局执法四中队队长，属于工人身份。2010年7月至2012年1月期间，被告对唐山市开平区海财石灰厂使用火工用品（炸药、雷管）进行审核时没有严格履行自己的工作职责，在海财石灰厂申报的爆炸物数量严重超出其核准的生产规模的情况下，仍然违反规定予以审核。2013年6月2日，丰南区检察院对其作出丰检反渎保（2013）08号《取保候审决定书》，对其采取取保候审的强制措施。2017年6月30日，开平区人民法院经审理认定被告犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年11月20日，唐山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。2018年12月14日，唐山市开平区监察委员会作出开监（2018）15号《监察决定书》，给予被告开除公职处分。 因原告未及时得到被告被采取刑事强制措施和被判决有罪的消息，故在2013年6月至2018年12月仍向其发放了全额工资和年终奖、精神文明奖、安监津贴、交通补贴、通讯补贴和物业费，按规定被告在取保候审期间应当停发工资待遇，按其本人基本工资的75%计发生活费。被告应当退还多支付的前述费用。经协商无果，请判决。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐山市开平区应急管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万永 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟庆云
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执312号之一申请执行人：李明，男，1964年6月25日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：孔祥军，男，1968年7月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区白桑关镇孟家河。组织机构代码：ME178299X。申请执行人李明、孔祥军与被执行人十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初2244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人李明、孔祥军向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人仍未履行。2、2020年7月3日，本院向十堰市郧阳区白桑关镇财政所发出协助执行通知书，冻结十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会财政拨付专项资金，并于2020年9月9日查封了十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会村部房屋及附属设施，申请执行人同意暂不处置已查封的村部。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。3.2020年10月12日，本院对被执行人十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日将对被执行人十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰市郧阳区白桑关镇孟家河村村民委员会暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十月十二日书记员  李亚翰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执6831号申请执行人：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：满昌，男，56，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：乌日根白乙，男，49，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请满昌、乌日根白乙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执6831号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年十月二十日书记员 邰 吉 祥
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保169号   申请人：桑红文，男，1969年11月5日出生，汉族，个体经营户，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   委托诉讼代理人：李霞，女，1975年12月11日出生，个体经营户，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古治州和硕县。   申请人：桑玉珍，女，1968年8月7日出生，汉族，打工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被申请人:桑学亭，男，1941年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被申请人:韩秀兰，女，汉族，1949年5月1日，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人桑红文、桑玉珍于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人桑学亭、韩秀兰银行账户存款200,000元（包括微信、支付宝内存款）的财产。申请人桑红文提供名下一辆车牌号为新XX**大众汽车牌的小型普通客车作为担保。   本院经审查认为，申请人桑红文、桑玉珍的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人桑学亭、韩秀兰银行账户存款200,000元（包括微信、支付宝内存款）的财产。   二、依法查封桑红文名下一辆车牌号为新XX**大众汽车牌的小型普通客车作为担保。   案件申请费1,520元，由申请人桑红文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 阳   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   法 官 助 理   孙 霞   书  记  员   杨嘉文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢280号 申请执行人贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 负责人丁力，系该公司总经理。 被执行人石金子，男，1983年3月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人向发芝，女，1981年4月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1387号《民事判决书》，于2020年7月13日立案受理贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司申请执行石金子、向发芝追偿权纠纷一案。于2020年7月15日依法向被执行人石金子、向发芝发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司代偿款166030.46元，并从2018年7月23日起按照年利率6%支付资金占用费至款项付清时止，承担案件受理费1893.00元、执行费2390.00元。 在执行过程中，因被执行人石金子、向发芝暂无可供执行财产，申请执行人自愿向本院递交撤销执行申请，同意本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1387号《民事判决书》的执行。 本案终结执行后申请执行人可从本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龙 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11330号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖怀硕，男，1992年12月30日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人肖怀硕商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3449号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法对本案进行了独任审理。本院审理过程中，山东景和置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二〇年十月十三日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初639号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李博，男，汉族，1995年8月5日出生，因本案于2019年11月8日被取保候审，2020年10月27日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]645号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月2日21时50分许，被告人李博酒后驾驶皖Ｆ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区石杨路由西向东行驶至时，追尾前方等红灯的被害人郭某驾驶的苏Ａ×××××出租车，造成车辆受损和出租车乘客被害人陈某受伤的交通事故。事发后被害人郭某报警，被告人李博在现场等候。民警到达现场后依法对被告人李博进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李博血样中检出乙醇成份，其含量为243.4ｍｇ／100ｍｌ血。 归案后，被告人李博如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人郭某、陈某全部经济损失并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人李博具有自首的法定从轻处罚情节、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的酌定从重处罚情节、已赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处理情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李博拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从2020年10月27日起至2020年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍  二〇二〇年十月二十七日 见习书记员  陶瑜
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2738号原告：殷佑武，男，1969年8月9日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县，委托代理人：陈世钟，湖北文川律师事务所律师，特别授权。被告：陈汉洋，男，1985年3月21日出生，汉族，务工，住阳新县，原告殷佑武诉被告陈汉洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告殷佑武的委托代理人陈世钟到庭参加诉讼，被告陈汉洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷佑武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还68800元及利息（利息按照银行同期利率从2019年4月7日开始计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚，2018年3月3日，被告因生意急需资金周转，向原告借款70,000元，没有约定利息。2019年4月7日被告向原告出具68,800元借条一张，约定了2019年8月1日还清本金，但至今未还款，现特向贵法院提出诉讼，要求支持诉请。被告陈汉洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月3日，被告以需资金周转为由向原告借款70,000元，原告通过中国农业银行账户转给被告70,000元，后经结算被告于2019年4月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到表叔殷佑武68,800元，约定于2019年8月1日前还清”。后此款经原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求支持诉请。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、中国农业银行交易明细等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈汉洋欠原告殷佑武款68,800元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还款68,800元的诉请予以支持。关于利息，因借贷双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告要求按照月利率2%计算利息的诉请不予支持。被告陈汉洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃有关诉讼权利，为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汉洋于本判决生效后三日内偿还原告殷佑武款68,800元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取760元，由被告陈汉洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,520元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘晓英二〇二〇年十月十九日书记员  陈 忠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6829号原告：天津都信财务咨询有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦922-15（集中办公区）。法定代表人：徐万柱。委托诉讼代理人：徐广秀，该公司职员。被告：李燕心，女，1988年9月8日生，朝鲜族，住天津市武清区。原告天津都信财务咨询有限公司与被告李燕心劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。天津都信财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告给付被告2019年11月21日至2020年2月6日未订立劳动合同双倍工资3945.37元；2.原告给付被告2020年1月工资1781.78元，不支付2月1日至2月6日工资；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告员工，2019年10月入职，岗位财税管家。双方劳动争议经天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字【2020】第284号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。本院经审理认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情况分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，津武劳人仲裁字【2020】第284号仲裁裁决书为终局裁决，且在本案审理过程中，原告亦认可收到仲裁裁决书后30日内并未向中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》中华人民共和国民事诉讼法解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回天津都信财务咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年十月十二日书记员  鲁然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13400号原告：马昭学，男，汉族，1945年10月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆市江津区弘山建材有限公司，住所地重庆市江津区先锋者香草村大土地，统一社会信用代码915001167815817757。诉讼代表人：周隼，该公司破产管理人负责人。第三人：杨定平，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告马昭学与重庆市江津区弘山建材有限公司、第三人杨定平普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告马昭学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马昭学撤回起诉处理。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十月二十八日（院印）法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初100号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人孙蓉，女，1999年5月9日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省大同市阳高县，捕前住山西省大同市阳高县。该因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月8日被寿阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被寿阳县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年5月29日被寿阳县公安局逮捕。现羁押于晋中市看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）78号起诉书指控被告人孙蓉犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉，被告人孙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：2019年10月，被告人孙蓉通过快手“红娘”平台认识被害人闫某，后同闫某互加微信，在微信中给闫某发送漂亮美女照片，并谎称照片中的美女是其本人，后假借同闫某发展为恋人关系为名，隐瞒真实情况，以购买化妆品、办舞蹈工作室、退还舞蹈工作室学费、出车祸等各种虚假理由，骗取闫某39500余元。2018年10月至2020年5月，被告人孙蓉通过“抖音”、“快手”、“ｓｏｕｌ”等平台结识刘某1、赵某等其他12名被害人，用同样的方法，隐瞒事实真相，编造各种理由骗取被害人刘某142900元、赵某31041元、刘某2520元、孙某300元、陈某1500元、尉培进1000元、朱某1900元、付某1800元、徐某52元、杜某3702元、李某4000元、田某9200余元。被告人孙蓉骗取以上13名被害人共计137000余元，在与被害人交往期间，被告人孙蓉退还给各被害人共计9600余元，骗取的赃款全部用于孙蓉个人挥霍。被告人孙蓉于2020年5月8日在大同市阳高县下深井乡丰稔山村家中被寿阳县公安局民警抓获。到案后，被告人孙蓉如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙蓉的家属退赔被害人闫某32600元，闫某对孙蓉表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人闫某、刘某1等人的陈述；被告人孙蓉的供述；抓获经过、支付宝转账记录、微信支付交易明细、聊天记录、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人孙蓉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络骗取被害人钱财，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人孙蓉三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月，被告人孙蓉通过快手“红娘”平台认识被害人闫某，后同闫某互加微信，在微信中给闫某发送漂亮美女照片，并谎称照片中的美女是其本人，后假借同闫某发展为恋人关系为名，隐瞒真实情况，以购买化妆品、办舞蹈工作室、退还舞蹈工作室学费、出车祸等各种虚假理由，骗取闫某39500余元。2018年10月至2020年5月，被告人孙蓉通过“抖音”、“快手”、“ｓｏｕｌ”等平台结识刘某1、赵某等其他12名被害人，用同样的方法，隐瞒事实真相，编造各种理由骗取被害人刘某142900元、赵某31041元、刘某2520元、孙某300元、陈某1500元、尉培进1000元、朱某1900元、付某1800元、徐某52元、杜某3702元、李某4000元、田某9200余元。被告人孙蓉骗取以上13名被害人共计137000余元，在与被害人交往期间，被告人孙蓉退还给各被害人共计9600余元（其中闫某1236元、赵某2062元、付某497元、孙某50元、刘某1278元、田某5515元），骗取的赃款全部用于孙蓉个人挥霍。被告人孙蓉于2020年5月8日在大同市阳高县下深井乡丰稔山村家中被寿阳县公安局民警抓获。到案后，被告人孙蓉如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙蓉的家属退赔被害人闫某32600元，被害人闫某对被告人孙蓉表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.被害人闫某、刘某1的陈述；2.被告人孙蓉的供述；3.书证：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、情况说明、支付宝转账记录、微信支付交易明细、微信聊天记录、收条、谅解书、户籍证明等。本院认为，被告人孙蓉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络骗取多名被害人钱财，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙蓉在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人孙蓉已退还部分被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人孙蓉的违法所得，应责令该继续退赔被害人。据此，根据本案被告人孙蓉的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2024年5月17日止。）二、责令被告人孙蓉退赔被害人赵某人民币二万八千九百七十九元；退赔被害人刘某2人民币五百二十元；退赔被害人孙某人民币二百五十元；退赔被害人陈某人民币一千五百元；退赔被害人刘某1人民币四万二千六百二十二元；退赔被害人尉培进人民币一千元；退赔被害人朱某人民币一千九百元；退赔被害人付某人民币一千三百零三元；退赔被害人徐某人民币五十二元；退赔被害人杜某人民币三千七百零二元；退赔被害人李某人民币四千元；退赔被害人田某人民币三千六百八十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  李宝萍人民陪审员  李学琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3830号被执行人：从鹏涛，男，1987年2月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及现住址均为河南省郸城县。本院在执行被告人从鹏涛盗窃罪一案中，于2015年8月11日作出(2015)芝少刑初字第90号刑事判决书，确定:被告人从鹏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年8月25日立案执行，2020年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行法律义务。被执行人至今未履行。2020年8月25日、9月9日、9月25日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、网络资金、工商总局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等机关的登记财产信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。2020年9月20日，依法对被执行人从鹏涛采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年9月29日，本案尚有未执行的罚金1000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月十日书记员  杨玉莹
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2234号之三 申请执行人先知富，男，1963年3月4日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：周正英，女，汉族，1962年02月22日生，住贵州省大方县。 被执行人朱伯松，男，1958年12月18日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初1253号民事调解书，依法立案受理先知富申请执行周正英等人民间借贷纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伯松在贵州省农村信用社联合社1XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊伟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1075号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人殷某某，男，1967年10月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市浦项友信有限公司员工，住张家港市。被告人殷某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审，2020年10月22日经本院决定，10月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年5月31日晚，被告人殷某某醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇光明村一条无名小路由西向东行驶至张家港市光明金属制品厂南门时，被民警查获。经鉴定，被告人殷某某血液中乙醇含量为118mg/100ml。被告人殷某某归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人殷某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、行车轨迹、驾驶人信息查询结果单、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人殷某某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人殷某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十月二十二日书记员  徐可人
浙江省苍南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0327行初56号 原告陈**义，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。 原告陈**义诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案，经温州市中级人民法院（2019）浙03行初190号行政裁定，移送本院处理。本院于2020年4月20日立案，于2020年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈**义及其委托代理人肖卫红、被告的行政负责人杨柳春及其委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**义诉称：原告在平阳县××镇××村××小区××幢××号拥有一处房屋。因平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造建设项目需要，平阳县人民政府对原告房屋进行征收改造。由于征收补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿安置协议。2019年1月27日上午，被告在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，组织大批人员对原告房民到实施强制拆除。强制拆除过程中，原告屋内大量财物被损坏、丢弃，造成重大经济损失。原告认为，根据物权法、行政强制等规定，被告实施强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，极大地侵害了原告的生命财产安全。综上，请求确认被告平阳县鳌江镇人民政府对原告房屋组织实施的强制拆除行为违法。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.身份证和卖契，2.强拆现场照片，3.强拆现场视频，4.房屋按时签约通知，5.《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》。以上证据证明原告房屋的基本情况，房屋所在的五板桥村正以城中村改造项目名义实施征收，后被非法强拆。 被告平阳县鳌江镇人民政府辩称：一、原告主张涉案房屋为其所有，但既未提供有效的产权证明，也未提交经审批合法建造的许可材料。况且，原告非五板桥村村民，依法不得购买五板桥村集体土地及地上房屋。原告主张通过买卖取得涉案房屋的所有权，即使存在买卖协议，该协议也因违反法律禁止性规定属于无效协议，协议无效产生的仅仅是转让双方之间债权债务的处理问题，原告基于无效转让协议并不取得涉案房屋的物权。二、任何单位或个人使用土地进行房屋建设，必须经土地管理部门、规划建设部门依法审批和许可。本案中，原告诉称的涉案房屋没有办理用地审批和建设许可手续，违法建设事实清楚，该房屋属于违法建筑，依法应予拆除。拆除前，鳌江镇政府已要求腾空自行拆除，以消除违法状态。原告虽已自行搬离屋内物品但未自行拆除房屋，故被告予以强制拆除。 被告在举证期限内向本院提供了下列证据、依据：1.实测图、航拍图影像图，以证明涉案建筑未办理用地、规划建设许可等手续，违建于2006年后。2.照片，以证明被告已将遗留的物件搬离至定点存放保管，拆除了涉案房屋。3.被告提供的法律依据有《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《村庄和集镇规划建设管理条例》《浙江省违法建筑处置规定》《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原被告双方对生效的温州市中级人民法院（2019）浙03行初190号行政裁定书中查明的相关事实均无异议，本院予以采信。据此，本院对被告提供的证据1和原告提供的证据2、3、4有关该事实的证明力无需再作认定。被告提供的证据2照片，主张证明被告对涉案房屋内的物品的清理情况，与本案处理结果无关联，本院不作认定。原告提供的证据1，对原告诉讼主体资格具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据5,系规范性文件，不作证据认定。 经审理查明：原告并非平阳县鳌江镇五板桥村村民。原告诉称坐落于平阳县××镇××村××小区××幢××号的涉案房屋通过购买而来，建于2006年后，未办理房屋所有权登记。2018年4月，平阳县人民政府发布了《平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施则》，并委托被告实施征收补偿安置工作。2018年9月，被告发布签约通知，但未与原告签订征收补偿安置协议。2019年1月27日，被告以原告上述房屋系违法建筑而实施强制拆除。原告不服提起本案诉讼。 本院认为：被告以涉案建筑系违法建筑而实施的强制拆除，系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第四十四条对行政强制执行的依据、程序等已经作出明确规定，被告在有权主体既未对原告涉案房屋的建设是否违反法律规定作出行政决定，又未履行行政强制前所应遵循的法定程序，即强制拆除了原告的涉案房屋，该行政强制行为缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该强制拆除行为不具有可撤销性，原告请求确认该强制拆除行为违法，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十四第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2019年1月27日强制拆除坐落于平阳县××镇××村××小区××幢××号房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告平阳县鳌江镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  白少华 人民陪审员  章宦立 人民陪审员  曾晓晓 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈曼曼
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初575号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人穆某，女，维吾尔族，初中文化，群众，户籍所在地：新疆莎车县，现租住：河北省石家庄市桥西区。2019年12月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。2020年10月15日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）313号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军、王元浩出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年12月21日18时许，被告人穆某在石家庄市裕华区，将等候红灯的被害人周某上衣右口袋内的1部白色苹果牌Ｘ型号手机盗走，被民警当场抓获。经鉴定被盗手机价值人民币2900元。 公诉机关认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处罚金人民币5000元。公诉机关提交了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、搜查笔录及被盗手机照片、抓获经过；价格认定结论书；被害人周某的陈述；被告人的供述；被告人的户籍证明及现实表现等证据证实。 被告人穆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人穆某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人穆某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人穆某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯丽娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李兆元
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执1071号黄静、宋金花：黄静与宋金花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17901.58元。经本院立案执行，现已执行到位17000.00元，剩余901.58元申请人自愿放弃。本院已于2020年10月30日将该款转付给黄静。至此，黄静向本院申请执行的（2018）内0624民初23号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3034号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 被执行人：厦门玉云寨休闲农庄有限公司，住厦门市同安区汀溪镇褒美村五云**。 法定代表人:叶玉。 申请执行人厦门市同安区城市管理局与被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司缴纳罚款一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月10日、8月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2020年8月27日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年8月26日依法冻结了被执行人的账户，并于9月18日进行了划拨，金额共计592.3元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未缴纳到位的罚款，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826民撤2号 原告：冯凯元，男，1972年9月13日出生，汉族，住淮安市楚州区， 委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：涟水县金桥融资担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城****。 法定代表人：徐华年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑平，该公司总经理。 被告：张娜，女，1983年5月15日出生，汉族，住涟水县， 被告：严加浪，男，1981年8月26日出生，汉族，住涟水县， 原告冯凯元与被告涟水县金桥融资担保有限公司（以下简称金桥公司）、张娜、严加浪第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告冯凯元向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销涟水县人民法院（2018)苏0826民初4858号判决书中的第二项中关于[位于淮安市淮安区宋集乡条沿村**（淮房C权证宋集字第**）]不动产的判决；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原告与被告严加浪、被告张娜在2013年4月18日签订了《房屋转让协议书》，协议约定被告严加浪、被告张娜将位于淮安区宋集乡条河村的商住房一套（即涉案房屋）转让给原告，并约定了房屋总价为92万元。协议签订后原告分三次将购房款足额交付给被告，被告严加浪、被告张娜将涉案房屋交付给原告，为了证明涉案房屋交付时没有办理不动产权证，被告严加浪、被告张娜同时将涉案房屋的原始材料《房屋的国有土地使用权属》、《村镇规划选址意见书》一并交付给原告，涉案房屋至今由原告占有和使用；2、被告严加浪、被告张娜在2017年5月31日以涉案房屋作为抵押与被告金桥公司签订抵押担保合同，从江苏涟水农村商业银行借贷款50万元，严重损害了原告的合法权益；3、金桥公司未对涉案房屋进行现场考察评估，存在明显过错。综上，请法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，被告严加浪、张娜于2013年4月18日将案涉房屋出售给原告，2015年又将该房屋抵押给金桥公司。被告严加浪、张娜的行为可能涉嫌刑事犯罪，应当将案件移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯凯元的起诉。 案件受理费8800元，退还原告冯凯元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 王士贵人民陪审员薛正华 人民陪审员 费    桂    跃 二〇二〇年十月十五日 法官 助理 周    钰    惠 书 记 员 周 钰 惠 （ 兼 ）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25691号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘君。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘君小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2059.16元（其中2009.16元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25691号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4682号上诉人(原审被告)：睢宁县建筑工程公司，统一社会信用代码91320324136974613M，住所地江苏省睢宁县睢城街道南苑小区南侧。法定代表人：蒋德中，该公司总经理。委托诉讼代理人：方国政，该公司职工。委托诉讼代理人：方志，该公司职工。被上诉人(原审原告)：湖南冠业防水工程有限公司,统一社会信用代码91430105550725663J，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路**盛世荷园****。法定代表人：聂冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。上诉人睢宁县建筑公司因与被上诉人湖南冠业防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人睢宁县建筑公司于2020年10月18日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，睢宁县建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许睢宁县建筑公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4896元，减半收取2448元，由上诉人睢宁县建筑公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  崔金城审 判 员  孟 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理  徐文轩书 记 员  杭恒宇
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异392号案外人：董振林，男，汉族，1977年2月17日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董振林对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董振林称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号2单元1301室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元1301室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董振林所主张购买的8号楼2单元1301室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董振林向本院提供2015年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董振林的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董振林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14347号原告(反诉被告)：齐鹏，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告(反诉原告)：上海宝域投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁宁敏，总经理。委托诉讼代理人：徐剑，上海市竞业律师事务所律师。原告齐鹏与被告上海宝域投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月20日，被告上海宝域投资管理有限公司对原告齐鹏提出反诉。反诉原告于2020年9月11日向本院提出撤回反诉申请。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉、反诉原告向本院申请撤回反诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许齐鹏撤回起诉；二、准许上海宝域投资管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由齐鹏负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由上海宝域投资管理有限公司负担。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年十月十六日法官助理 李洪阳书 记 员 李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初4214号 原告：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**弘业路**弘域欣源住宅小区**楼**物业用房。法定代表人：高生勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男，系乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司办公室主任。被告：春海，男，1985年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司与被告春海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司负担。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   王 春
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4959号 原告：罗群，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区金地环球港商住楼****，身份证号码3404031968********。 委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。 负责人：从永刚，该区区长。 被告：淮南市土地储备开发中心，住，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路中建大厦**一社会信用代码123404007998250885。 法定代表人：谢冬梅，该中心主任。 原告罗群与被告淮南市田家庵区人民政府、淮南市土地储备开发中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告罗群于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗群申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告罗群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗群负担。 审判员  郝荣琦 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0181执2512号申请执行人：龚秋玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人：孟晓梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住巩义市。本院在执行龚秋玲与孟晓梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孟晓梅发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：被执行人孟晓梅在中国平安人寿保险股份有限公司有保险（保单编号分别为：P320000011622273、P320000024962837、P320000010253558、P320000024527322）。申请执行人向本院提出冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟晓梅在中国平安人寿保险股份有限公司保单合同项下的相关收益、现金价值六万五千元（以保险公司柜面查询可扣划金额为准）。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十二日书记员  张红兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16947号原告：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：潘晓旭，董事长。委托诉讼代理人：叶俭，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：天津畅玩网络科技有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西，中滨大道以南生态城建设公寓******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：西安麦游网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李冰。原告上海益玩网络科技有限公司与被告天津畅玩网络科技有限公司（以下简称畅玩公司）、西安麦游网络科技有限公司（以下简称麦游公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海益玩网络科技有限公司诉称：1．判令两被告立即停止侵犯原告商标专用权行为；2．判令两被告立即停止不正当竞争行为，删除使用“益玩”进行推广的所有侵权链接；3．判令两被告共同赔偿原告经济损失（包含维权合理支出）人民币50万元；4、判令本案所有诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告系“益玩”文字商标和“益玩游戏”图形商标的合法持有人，原告注册涉案商标后，对商标进行持续使用。原告系知名游戏企业，“益玩”作为其企业简称，已经跟原告建立了稳定的联系。两被告未经原告许可，在同一种商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标，侵犯原告享有的商标专用权。在安卓手机端、苹果手机端搜索畅玩公司运营的“18183手游网”，进入网站后搜索“益玩”或“益玩游戏”，出现“益玩游戏”的下载链接，使用的文字和图标与原告注册商标相同，点击下载安装后，实际上为麦游公司的“咪噜游戏”盒子，内容与“益玩”无任何关联。关于不正当竞争，麦游公司通过在畅玩公司的18183手游网设置投放多条以“益玩游戏”命名的游戏下载链接，如“益玩手机游戏平台I**版下载”、“益玩手机游戏平台官方下载”、“益玩手机游戏平台官网下载”、“益玩游戏中心变态版下载”等（以下简称侵权链接），而且侵权链接的宣传页面宣传“益玩游戏是一款专门为用户设计的手机游戏平台”，诱导相关用户误以为下载链接提供的是原告的相关游戏产品。点击侵权链接下载安装后，实际上下载的为麦游公司运营的“咪噜游戏”盒子，构成不正当竞争行为。原告因此造成极大损失，故诉至法院。被告畅玩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至福州市中级人民法院审理。理由一，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，原告认为畅玩公司所谓侵权行为系通过网络实施，而畅玩公司用以实施该行为的计算机等信息设备所在地为其福州分公司所在地，即福州市仓山区。理由二，关于被告住所地方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而畅玩公司的主要办事机构为其福州分公司，因而畅玩公司的住所地应为其福州分公司所在地，即福州市仓山区。综上，本案无论是侵权行为地，还是被告住所地，均为福州市仓山区。依据《民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由福州市有管辖权的法院即福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，被告畅玩公司注册地为天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层356房间；被告麦游公司的注册地为陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座10层1001号。虽被告畅玩公司注册地位于我院辖区范围内，但经查，能够确定被告畅玩公司并未实际在其注册地址经营。另，依据被告畅玩公司提交的房屋租赁合同、房租缴纳凭证、物业管理合同、物业费缴纳凭证及办公场所照片等，可以确定其主要办事机构所在地位于福州市仓山区，依法应认定被告畅玩公司住所地位于福州市仓山区。对于被告麦游公司而言，麦游公司注册地不在本院辖区范围内，原告亦未提交麦游公司住所地位于本院辖区范围内的其他证据。综上，从被告住所地的角度来讲，本院无管辖权，现亦无证据证明侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应移送至福州市有管辖权的法院即福州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告天津畅玩网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 慧审 判 员  张红杰人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十月十六日法官助理白海戎书记员田颖
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执295号 申请执行人：王福海，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住海兴县。 被执行人：王福岗，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住海兴县。 本院在执行王福海与王福岗附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年十月三十日 书记员  孔德印
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特426号申请人：李某某，住莱州市。申请人：季某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十月二十一日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8541号 原告：余姚市远通电器厂。住所地：浙江省余姚市。统一社会信用代码：94300101302085261。经营者：周庆烽，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市马渚镇姚家村西山下2队。 被告：中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司。住所地：海门市海门经济开发区扬子江路**。统一社会信用代码：91320684302089573Y。 主要负责人：吴春兰，经理。 原告余姚市远通电器厂与被告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告余姚市远通电器厂于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市远通电器厂自愿申请撤回对被告中国能源工程（海门）昌泰电气有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市远通电器厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市远通电器厂负担。 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  莫永丰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1433号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司。住所地贵港市荷城路**（港北新苑****）**。统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，该公司贷后部文员。 被执行人：吕雪玲，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄耀朋，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人吕雪玲、黄耀朋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人吕雪玲、黄耀朋借款本金104200元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费1234元、执行费1463元由被执行人负担。本院于2020年8月31日依法予以受理。 在执行过程中，本院查询并依法对被执行人吕雪玲、黄耀朋名下的银行账户存款予以冻结，现双方当事人已私下达成和解协议并已履行完毕，且申请执行人同意解除被执行人名下的银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕雪玲、黄耀朋名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1715号原告：王惠锋，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：郑州市正兴置业有限公司第一分公司，住所地河南省郑州市上街区许昌路**院**楼。法定代表人：赵建民，总经理。委托诉讼代理人：吴全中，公司员工。被告：郑州市正兴置业有限公司，，住所地河南省郑州市上街区新安东路**院**法定代表人：高建军，经理。委托诉讼代理人：程满仓，公司员工。原告王惠锋与被告郑州市正兴置业有限公司第一分公司（以下简称正兴置业第一分公司）、郑州市正兴置业有限公司（以下简称正兴公司）车位纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王惠锋及其委托诉讼代理人雷世科、孙晓琳，被告正兴置业第一分公司、正兴公司共同委托诉讼代理人程满仓、吴全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告对正兴翡翠华庭C-072号车位享有合法使用权；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为正兴翡翠华庭小区业主，2017年1月20日被告郑州市正兴置业有限公司第一分公司授权案外人河南国玺房地产营销策划有限公司为正兴翡翠华庭地下车位的独家销售代理及分期办理机构，2017年7月1日原告签订《认购协议书》并于当日向被告郑州市正兴置业有限公司第一分公司支付定金2000元，案外人河南国玺房地产营销策划有限公司为原告办理了信用卡，并从卡中刷出42500元作为部分车位款，原告支付上述款项后，二被告却拒绝将涉案车位给原告使用，二被告的上述行为已严重侵犯原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求判决如诉。被告正兴置业第一分公司、正兴公司共同答辩称，原告所诉标的C72号车位，依照双方合同约定，该车位价款为72000元，交付2000元定金后，应在7个工作日补齐车位购买尾款，逾期三日后，甲方有权收回已定车位，并另行转售，所交定金不予退还。原告提交的证据，不能证明国玺公司或被告收到42500元。故原告王惠锋主张二被告返还购车款42500元的诉请请求，不能成立，上述事实已由贵院（2019）豫0106民初1328号民事判决书所确认，据此原告主张应不予支持。原告主张的车位因其违约没有支付剩余尾款，按约定应视为乙方自动放弃，被告已不再有履行该合同的义务，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王惠锋诉郑州市正兴置业有限公司、郑州市正兴置业有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，王惠锋提出的诉讼请求为：判令二被告返还原告购车款42500元并双倍返还定金4000元，诉讼费由被告承担。经过审理，于2019年5月5日作出（2019）豫0106民初1328号民事判决，判决驳回原告王惠锋的诉讼请求，判决作出后，原、被告双方均未提出上诉，该（2019）豫0106民初1328号民事判决已生效。2020年9月27日，原告王惠锋以同一被告郑州市正兴置业有限公司、郑州市正兴置业有限公司第一分公司确认车位使用权向本院提起本诉。2017年1月20日，正兴置业第一分公司与河南国玺房地产营销策划有限公司（以下简称国玺公司）签订《国玺车位代理销售服务合同》一份，主要约定，正兴置业第一分公司授权国玺公司代理销售车位，正兴置业第一分公司负责收款，业主购买车位使用权购买之资金打入正兴置业第一分公司账户。2017年7月1日，王惠锋（乙方）与陈晗笑（甲方）签订《认购协议书》一份，主要约定，经甲乙双方协商，乙方同意购买翡翠华庭项目C-072号车位，价格为72000元，乙方元交车位认购诚意金2000元换为定金5000元；乙方应在本协议签订后5个工作日内准备齐相关材料，由甲方协助办理银行分期；因乙方征信或资质原因无法进行金融贷款，乙方应在7个工作日内补齐车位购买尾款，逾期3个工作日后甲方有权收回乙方所定车位，并另行转售，所交定金不予退还；非因甲方原因，视为乙方自动放弃，甲方有权将乙方所定车位收回，转售他人，所收定金不予退还。协议签订当日，王惠锋交纳了2000元车位定金，正兴置业第一分公司向王惠锋出具收据一份。王惠锋陈述通过信用开刷卡方式向国玺公司委托指定的河南孙行者网络科技有限公司转账支付42500元车位款，该42500元车位款在本院（2019）豫0106民初1328号民事判决中未予认定给国玺公司，被告正兴置业第一分公司亦辩称公司未收到该笔款项。依据认购协议约定车位款72000元，剩余的车位款24500元（72000－42500－5000＝24500元）王惠锋亦未向正兴置业第一分公司支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告王惠锋主张享有对正兴翡翠华庭C-072号车位使用权，但原告王惠锋仅支付了2000元的定金，对原告述称的425000元车位款以及剩余24500元车位款均未向被告正兴置业第一分公司交纳，原告在未全面履行支付车位款义务的情况下即主张享有车位使用权无事实和法律依据，对原告王惠锋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王惠锋的诉讼请求。案件受理费800元（已减半收取），由原告王惠锋负担。本判决为终审判决。审判员  尹天剑二〇二〇年十月二十一日书记员  劳愈茜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4151号 原告：王衍钊，男，1972年6月17日生，回族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：杨俊芳，女，1972年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王衍钊与被告杨俊芳服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍钊及其委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告杨俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王衍钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的充值款17666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月15日在被告经营的坐落于临淄区方正2009综合商业项目南区天齐路200甲10号的临淄区稷下太经堂养生服务部充值20000元进行经络按摩，充值后原告陆续到店消费六次，每次消费389元，共计消费2334元。后原告到店消费时发现已经关门，剩余17666元的充值费用也未退还原告。经查询，临淄区稷下太经堂养生服务部系个体工商户，经营者为被告，成立于2017年7月22日，于2019年11月13日注销。根据《民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告杨俊芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、微信充值记录二份；2、个体户信息、经营者信息、个体户注销情况各一份；3、照片一张、视频一份；4、证明、身份证复印件各一份；5、录音一份。被告杨俊芳未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，能够形成较为完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，确认的事实如下：原告于2019年4月15日通过微信转款的方式在被告经营的临淄区稷下太经堂养生服务部充值20000元用于经络按摩，充值后原告陆续到临淄区稷下太经堂养生服务部消费六次，每次消费389元，共计消费2334元。后原告前往临淄区稷下太经堂养生服务部消费时发现店铺已关门，原告在临淄区稷下太经堂养生服务部充值的剩余17666元的费用被告也未退还原告。 另查明，临淄区稷下太经堂养生服务部于2017年7月2日注册成立，于2019年11月13日办理注销登记，被告杨俊芳系临淄区稷下太经堂养生服务部的经营者。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告在被告经营的临淄区稷下太经堂养生服务部充值20000元，用于经络按摩等服务，双方虽未签订书面合同，但服务合同关系已经成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。被告作为经营者，收取了原告预交的费用，应按照约定为原告提供相应的服务。但因临淄区稷下太经堂养生服务部已于2019年11月13日停止经营并注销工商登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故被告杨俊芳作为临淄区稷下太经堂养生服务部的经营者，应对原告未消费的充值款17666元承担返还义务。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告王衍钊充值款17666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，（2020）鲁0305财保254号案件中案件申请费200元，由被告杨俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年十月十二日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2266号申请执行人王昌伟（曾用名汤伟），男，1968年7月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人李全富，男，1970年3月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人张玉梅，女，1968年11月11日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王昌伟与被执行人李全富、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年12月10日作出（2018）苏0382民初9926号民事判决书：一、李全富、张玉梅于判决生效之日起十日内偿还王昌伟借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2018年11月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回王昌伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由李全富、张玉梅负担因被执行人李全富、张玉梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李萍向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过邮寄形式向被执行人李全富、张玉梅送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年7月1日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人李全富、张玉梅名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。3、2020年7月8日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人李全富、张玉梅名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。4、2020年9月7日，本院依法对被执行人李全富、张玉梅采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年9月28日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人李全富、张玉梅名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。6、2020年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人李全富、张玉梅采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇二〇年十月十五日书记员  陈兵兵
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2602号原告：吴会生，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：王海雁，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省遂平县。被告：遂平县常庄镇常庄村民委员会，住所地：河南省驻马店市遂平县常庄镇常庄村。法定代表人：徐文化，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省遂平县，系该村委会主任。原告吴会生、王海雁与被告遂平县常庄镇常庄村民委员会（以下简称常庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会生、王海雁、被告常庄村委法定代表人徐文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会生、王海雁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款欠款96000元及利息2400元。事实与理由：2014年8月25日，被告与吴会生签订工程施工合同，约定由吴会生、王海雁为被告整修道路，总工程款为96000元。道路验收合格后，被告一直拒不支付工程款。2017年11月7日，被告与王海雁签订还款协议书，约定于2019年11月7日还款，并从2017年11月7日起以年息壹分支付利息。此后，原告方多次向被告催要欠款，但被告一直推脱，拒不支付。为维护原告的合法利益不受侵害,现向贵院提起诉讼，望支持原告合法的诉讼请求。被告常庄村委会辩称：原告诉称属实，村委确实拖欠原告工程款及利息共计98400元，但因为现在村里没钱，如果有钱也愿意偿还原告。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告吴会生（乙方）与被告常庄村委（甲方）签订了一份《合同书》，合同约定：“为改善村民出行和宜居环境，给党支部村委会研究，对常庄自然村九组、十组道路整修为石渣路，为了道路保质保量按时完成，经甲乙双方协商立此合同如下：一、质量要求：全长1558米，宽4米，厚度为18公分，碾平压实后上面石沫。二、工程造价：全部由乙方垫资，总工程款为96000元，大写玖萬陆仟圆整。分三年付清，每年付总工程款的33%。三、验收：乙方施工完毕后，由甲方验收合格后三年内付清全款。四、本合同双方协商达成共识，签字盖章生效。”合同落款处有甲乙双方的签名捺印及印章。工程结束后，被告于2017年11月2日向原告出具欠条一份，证明欠原告修路款96000元。2017年11月7日，被告又向出具一份还款协议书，内容为：“还款协议书常庄村委因修村内道路，欠王海雁款玖萬陆仟圆整，计96000元，还款时间为2019年11月7日，从今日起此款利息年息为壹分。证明人徐文化常庄村委印章2017年11月7日”。还款协议书出具后，经原告多次催要，被告一直未支付原告以上欠款。上为本案事实。以上事实有原被告的当庭陈述、合同书、欠条、还款协议书等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告吴会生、王海雁承包被告常庄村委的工程，工程结束后被告应当依约及时、足额向原告支付相应工程款。被告向原告出具欠条载明欠原告修路款96000元，是对双方基于承揽合同形成的债权债务关系的认可，被告理应依约支付。后被告又向原告出具还款协议书，载明拖欠原告修路款96000元，还款时间为2019年11月7日，逾期不还利息按年息壹分计算，被告虽然以利息形式约定，其实是一种违约金的约定，双方当事人自愿约定违约责任，有事实和法律依据，应予以确认。故原告要求被告支付修路工程款96000元，违约金2400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告遂平县常庄镇常庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴会生、王海雁修路工程款96000元，违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告遂平县常庄镇常庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年十月二十三日书记员 赵子彦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3247号 原告：崔西华，男，1978年10月17日出生，住山东省蒙阴县。 被告：芜湖市安得建筑劳务有限公司 法定代表人：李宗利 住所地：安徽省芜湖市戈江区。 被告：胥葆庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，住平邑县新台高速二标段中铁十局四分部项目部。 本院受理原告蒙阴县崔西华与被告芜湖市安得建筑劳务有限公司、胥葆庆租赁合同纠纷一案，原告崔西华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、第一百四十五条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔西华撤回起诉处理。 审判员  公衍军 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 超
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特43号 申请人：浙江钦寸水库有限公司，住所地：新昌县羽林街道铁顶山村钦寸水库管理中心，统一社会信用代码913306246866547611R。 法定代表人俞超群，董事长。 委托诉讼代理人王**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈柳怡，浙江新时代律师事务所律师。 被申请人：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路**浙水大厦**8—11楼，统一社会信用代码：91330000253921473W。 法定代表人沈掌林，总经理。 申请人浙江钦寸水库有限公司与被申请人浙江省第一水电建设集团股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。 本案审查过程中，申请人浙江钦寸水库有限公司于2020年10月28日向本院撤回申请。 本院认为，申请人浙江钦寸水库有限公司在本案审查期间撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 准许浙江钦寸水库有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人浙江钦寸水库有限公司负担。 审 判 长  陈 键 审 判 员  王 瑜 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  丁敏佳 书 记 员  余建维
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2756号 原告：刘世香，女，1966年9月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：成都远大嘉盾门业有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和街道大龙潭南路******。 法定代表人：吴国旭，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告刘世香与被告成都远大嘉盾门业有限责任公司（以下简称远大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世香、被告远大公司的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世香向本院提出诉讼请求：确认与远大公司于2009年9月14日至2020年3月18日期间存在劳动关系。事实和理由：刘世香于2009年9月入职远大公司，从事“覆膜”工作，工资计件，签字领取现金，2018年9月1日双方补签《劳动合同》，但该合同未按照实际情况记载刘世香的劳动时间，因远大公司拒绝向刘世香出具“劳动合同”双方发生劳动争议，故向人民法院提起诉讼。 成都远大嘉盾门业有限责任公司辩称，刘世香于2016年9月8日已达到法定退休年龄，且双方于2018年9月1日起已建立劳务关系，现刘世香要求确认2009年9月14日至2020年3月18日期间与远大公司存在劳动关系，已过仲裁时效。远大公司于2011年验收生产，刘世香所述2009年9月起在远大公司上班与事实不符，故请求驳回刘世香的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 远大公司于2009年9月14日成立，营业期限：2009年9月14日至永久。刘世香入职远大公司从事“覆膜”工作，远大公司从2014年5月起开始通过银行代发工资，其达到法定退休年龄后，双方签订了期限自2018年9月1日至2020年8月30日的《劳务协议》。双方因劳动争议，刘世香于2020年8月14日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与远大公司于2009年9月14日至2020年3月18日存在劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日以“当事人主体不适格”为由，作出彭劳人仲委不字[2020]第026号《不予受理案件通知书》，刘世香不服，向法院提起诉讼。 以上事实有劳务协议、解除劳动关系协议书、不予受理案件通知书、刘世香个人信息、企业营业执照信息、刘世香“一本通”交易明细、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，刘世香于2016年9月8日年满50周岁已达到法定退休年龄，且刘世香与远大公司签订的《劳务协议》已明确双方系劳务关系，故其2016年9月8日至2020年3月期间与远大公司形成的用工关系按劳务关系处理。关于刘世香诉请中2016年9月8日至2009年9月14日期间存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，因确认劳动关系是以此主张其他赔偿，带有财产性的请求权，应适用前述规定中关于仲裁时效的一般规定。本案中，刘世香主张2009年9月入职远大公司，刘世香达到法定退休年龄，双方形成劳务关系后，刘世香知道或应当知道此前未签订书面劳动合同的行为侵害其权利。本案中，远大公司就仲裁时效提出抗辩，刘世香亦未提交仲裁时效中止或中断的证据。故刘世香关于确认2009年9月14日至2016年9月8日期间存在劳动关系的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘世香的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘世香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭绪霏
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审1006号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人伍会阳，男，1987年12月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人明婷，女，1993年12月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月27日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第04035号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年4月28日对被执行人作出了阳某（2020）第04035号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第04035号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月三十日书记员 李 欢
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执恢457号 田景华、罗启青： 申请执行人田景华与被执行人罗启青确认人民调解协议效力纠纷一案。申请执行人田景华于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法向被执行人罗启青发出《执行通知书》，责令当日偿还申请人标的款18200.00元。 在执行过程中，被执行人罗启青自动履行本案标的款、执行费，现以生效法律文书（2019）黔0628民特61号《民事裁定书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4740号原告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇仙城路**。负责人：夏扬，该支行行长。委托诉讼代理人：朱俊杰，该单位职工。被告：扬州市明都制笔厂，住所地扬州市江都区大桥镇光明南路**。投资人：张琨。被告：张琨，女，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都建行）诉被告扬州市明都制笔厂（以下简称制笔厂）、张琨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊杰、被告制笔厂投资人张琨、被告张琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都建行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还贷款本金191000元、利罚息38265.73元（截止2020年7月17日），并按合同约定承担利罚息直至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月17日被告制笔厂通过原告电子银行渠道与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款额度191000元，并约定被告张琨为共同借款人，借款额度有效期为2017年12月17日至2018年12月17日，借款用途为日常生产经营周转，贷款利率为年利率7.1775%，贷款按日计息，按月结息。2019年3月18日两被告与原告签订了《确认函》。2019年7月30日两被告对上述线上的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》签字盖章书面确认。2017年12月17日原告向两被告发放金额191000元贷款至制笔厂建行账户。贷款到期后，两被告未完全履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未能还款。截止2020年7月17日，两被告共欠原告本金191000元，利罚息38265.73元，故原告依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、2019年7月30日《中国建设银行小微企业快贷借款合同》1份，证明被告向原告借款191000元，借款期限为从2017年12月17日至2018年12月17日，年利率7.1775%；2、贷款发放明细1份，证明原告已经将191000元汇入制笔厂银行账户；3、贷款账户基本信息1份，证明截止2020年7月17日被告欠利息2022.13元、罚息36243.6元；4、确认函1份，证明两被告确认了送达地址。被告制笔厂、张琨辩称，我们借款191000元是事实，当时是网贷没有书面合同，2018年12月17日借款到期后，我们配合原告工作，于2019年3月18日补签了确认函，确认了借款金额。2019年7月30日我们再次配合原告工作，补签了书面合同。目前我们经济困难，债务较多，希望原告能理解，为我们减免利息，本金从明年起分期偿还。对事实本院认定如下：2017年12月17日被告制笔厂通过原告电子银行渠道向原告贷款191000元，约定:借款期限为2017年12月17日至2018年12月17日;年利率7.1775%;按日计息;按月结息;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。2019年3月18日两被告向原告签署《确认函》确认上述贷款事实，2019年7月30日原、被告双方补签《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对上述网上贷款合同进行书面确认。两被告在履行合同中逾期还款，截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金191000元，利罚息38265.73元，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故本案所涉借款合同合法有效。被告未能按约及时偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定要求两被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告扬州市明都制笔厂、张琨于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行偿还借款本金191000元及利息、罚息38265.73元（截止2020年7月17日）；二、被告扬州市明都制笔厂、张琨于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行偿还利息、罚息（以所欠借款本金191000元为基数，从2020年7月18日起至借款实际偿清之日止，按合同约定年利率7.1775%的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2370元，由被告扬州市明都制笔厂、张琨负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  聂 云二〇二〇年十月二十日法官助理  张海侠书 记 员  唐月如
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终531号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明勇，男，1985年11月28日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，无业，住文山州西畴县。因犯盗窃罪，于2017年9月被蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月28日刑满释放。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人陈明勇犯盗窃罪一案，于2020年8月27日作出（2020）云2502刑初215号刑事判决。原审被告人陈明勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，提讯原审被告人陈明勇，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月1日12时许，被告人陈明勇在开远市河滨农贸市场“倘甸烤鱼”摊位上盗走被害人装有VIVOS1手机的手提包后，使用该手机通过微信转走被害人人民币1300元。经鉴定，被盗手机的价格认定为人民币1378.53元。上述认定的事实，有经庭审核实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据在案证实，予以确认。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人陈明勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人陈明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止）；二、随案移送赃款面值1元的人民币三张、面值100元的人民币一张、面值5元的人民币一张，面值二十元的人民币两张，依法予以没收。上诉人陈明勇以原判量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈明勇犯盗窃罪的事实，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈明勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈明勇在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈明勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。原判根据陈明勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法定罪量刑并无不当，上诉人陈明勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年十月二十六日书记员 王兴耀
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3018号 上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李博，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟献敏，系李博妻子。 上诉人杨美玲因与被上诉人李博排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨美玲上诉请求：1.请求依法撤销（2020)皖1602民初3703号民事裁定，指令亳州市谯城区人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出的裁定书与事实不符，本案上诉人不存在涉嫌伪造、变造居民身份证件的行为。伪造、变造居民身份证件的客观方面表现为伪造、变造居民身份证的行为。“伪造”，是无身份证制作权的人制作虚假的居民身份证；“变造”，指用涂改、擦消、拼接等方法，在真的居民身份证上进行变更，改变姓名、年龄等事项内容。上诉人不存在制作居民身份证及变更身份证上事项内容的事实，魏广侠系杨美玲的曾用名，该居民身份证件的制作者是亳州市公安局谯城分局，是亳州市公安局谯城分局发放给上诉人的合法有效的证件，该证件后因户籍重复被希夷派出所注销。因此，上诉人杨美玲并不存在伪造、变造居民身份证件的行为，一审法院认定事实错误。二、一审法院依据民事诉讼法第119条的规定，认定上诉人杨美玲的起诉不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。本案案涉房屋系上诉人通过拆迁还原合法占有的房屋，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，根据《物权法》第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据《民通规则》第117条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被上诉人未经上诉人允许侵占上诉人的房屋，上诉人要求被上诉人从案涉房屋中搬离并赔偿损失的诉讼请求具体明确，符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的一审诉讼请求，符合《民事诉讼法》第119条的规定，并不存在伪造、变造居民身份证件的行为，一审法院在程序上裁定予以驳回起诉应属错误。望二审法院查明事实，依法撤销原裁定，指令亳州市谯城区人民法院审理。 李博辩称，1.杨美玲制造虚假魏广侠的身份证的事实：第一、魏广侠是陈敬国第一任妻子，与杨美玲不是同一人；第二、杨美玲是陈敬国第三任妻子，不可能有“魏广侠”的曾用名；第三、杨美玲利用自己照片办理其是魏广侠的身份证经公安查实已经撤销；2.李博所住文化小区37栋1单元602室房屋与杨美玲没有任何关系，其无房屋所有权和居住权，更不享有本案的诉权；3.杨美玲公然办理假身份证诉讼目的是骗取申请人合法房产，其行为已构成诈骗罪，对其违法行为应依法追究。二、申请人财产合法取得,合法财产权应依法受到法律保护。申请人现居住的房屋是依法购买的，有合法手续和中间人，且经陈敬国和魏广侠确认，合法有效。申请人对房屋装修使用至今不存在对任何人权益的侵犯，杨美玲无权诉讼李博。依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”请求贵院依法驳回其上诉，将本案移送公安机关，维护申请人的合法权益。 杨美玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止对原告所有的位于亳州市谯城区房屋的侵占，从原告的该房屋中搬出，并将该房屋恢复原状；2.依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失30000元（按每月1000元的标准自2017年10月1日起暂计算至2020年4月1日），后续的经济损失按每月1000元的标准继续计算至被告从该房屋搬出之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的，应裁定驳回起诉。本案中，经审查，当事人存在诈骗刑事犯罪的嫌疑，应将有关材料移送至公安机关进行刑事侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回杨美玲的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨美玲的起诉。案件受理费550元，由杨美玲预交，待本裁定生效后予以退回。 本院审理查明，亳州市公安局希夷派出所辖区刘阁行政村崔庄自然村**村民，魏广侠，身份证号码为3412811976××××××××，希夷派出所于2013年5月15日给予魏广侠注销户口，原因是陈敬国向谯城公安分局纪检组实名举报，杨美玲冒用魏广侠（身份证号码为3412811976××××××××）身份信息一事，由行政服务中心治安大队来电通知户籍员给予直接注销。原魏广侠，身份证号码为3412811976××××××××的真实信息为位广侠，身份证号码为3412811976××××××××,住址为：十八里镇希夷新村大张庄村37号（2014年由工业园区黄庄自然村婚迀至希夷新村）。魏广侠于2001年10月24日与陈敬国登记结婚，于2004年诉讼离婚。2010年6月22日陈敬国的户籍证明显示户成员信息里有魏广侠，家庭关系为妻。陈敬国与杨美玲与2010年9月3日进行结婚登记，后诉讼离婚。 另查明，因拆迁原因，魏广侠取得还原安置房一套，即案涉争议房屋。现杨美玲以其系魏广侠提起诉讼，要求对案涉房屋排除妨害。 本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杨美玲称其系魏广侠，但根据本案二审中公安机关出具的证明，不足以认定杨美玲的该项主张。一审以本案涉嫌刑事犯罪将案件移送公安机关驳回杨美玲的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，杨美玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  孙 曼 二〇二〇年十月十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19492号原告：重庆祥硕商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥西站，统一社会信用代码91500106676128688P。法定代表人：罗永正，重庆祥硕商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：北京住达建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路********，统一社会信用代码91510106MA6CHEU00E。负责人：唐斌，职务不详。被告：北京住达建设有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1192，统一社会信用代码911102283302862086。法定代表人：庞双伟，职务不详。本院在审理原告重庆祥硕商贸有限公司与被告北京住达建设有限公司成都分公司、北京住达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆祥硕商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  周莉华二〇二〇年十月三十日书记员  钟 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2390号 原告：佟格格，女，1989年1月7日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：韩金龙，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告佟格格与被告韩金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟格格到庭参加诉讼。被告韩金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟格格向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50，000元，利息34，000元（50，000元×2％×34个月，自2017年8月1日至2020年6月1日），合计84，000元；2．判令被告偿还利息按月利率2％支付，直至本金偿还完毕；3．本案的诉讼费用和邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告急需用钱向原告借款50,000元，承诺利息为月利率2%，约定2017年9月25日前偿还全部借款．还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，至今未偿还借款。为此，原告诉至法院。被告韩金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告佟格格（出借人）与被告韩金龙（借款人）签订《借款协议》一份，约定：1．借款用途为用于周转；2．借款金额：出借人向借款方借款人民币50,000元，大写：伍万元整；3．借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不能按期归还款，逾期部分月息加收1%违约金；4．借款期限：借款方保证从2017年8月1日起至2017年9月25日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，出借人有权限期追回借款。借款协议签订当天，原告向被告出借50,000元，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实，由借款协议及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告韩金龙作为一个完全民事行为能力人，在与原告佟格格签订《借款协议》时应当对其法律后果具有一定的认知能力。根据原告佟格格提交的借款协议内容，足以认定被告韩金龙向原告佟格格借款50，000元的事实。现原告佟格格要求被告韩金龙偿还借款50，000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，现原告佟格格要求被告韩金龙支付2017年8月27日至2020年6月1日期间的利息34，000元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告在借款协议中利息约定为月利率2%，即年利率24%，不违反法律规定，自2017年8月27日至2020年6月1日止，共计1010天，以借款本金50，000元为基数，按照年利率24%计算，利息为33,205元（50,000元×24%/年÷365天×1010天），本院予以支持，超出部分不予支持。自2020年6月2日起至借款本金偿还完毕之日止，以借款本金50,000元为基数，按照月息2%计算的利息，由被告向原告支付。被告韩金龙未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩金龙于本判决生效后十日内向原告佟格格偿还借款50，000元；二、被告韩金龙于本判决书生效后十日内向原告佟格格支付利息33,205元；三、被告韩金龙向原告佟格格支付以借款金额50,000元为基数，按照月利率2%计算自2020年6月2日至本金偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），本案争议标的额为84,000元，核定给付金额为83,205元，占争议标的额的99.05%，由原告佟格格负担0.95%，即9元，被告韩金龙负担99.05%，即941元。邮寄费60元，由被告韩金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   阿娜古丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗79号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316968886U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路****。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼-0265工位。法定代表人：陈东栋，该公司经理。原审被告：徐敏，男，1990年2月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告宁波明玥汽车服务有限公司（以下简称：明玥公司）与原审被告徐敏融资租赁合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212民初9031号民事调解书，该调解书已生效。浙江省宁波市鄞州区人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为有新的证据证明本案系明玥公司恶意诉讼，损害了国家利益、社会公共利益，破坏了司法秩序，侵害了当事人的合法财产权益，原调解书确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000537号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市鄞州区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十月十六日代书记员 李雨霏