江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4897号 原告：王国萍，女，1967年5月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。 被告：胡寿彭，男，1979年8月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泰兴市。 被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司，住所地南京市。 法定代表人：章巍。 委托诉讼代理人：杨波，男。 被告:南京淼淇汽车服务有限公司,住所地南京市。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：胡定强，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。 原告王国萍诉被告胡寿彭、财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司（以下简称汽车租赁公司）、南京淼淇汽车服务有限公司（以下简称淼淇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国萍及其委托诉讼代理人吴梦娴到庭参加诉讼，被告胡寿彭到庭参加诉讼，被告汽车租赁公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告淼淇公司的委托诉讼代理人胡定强到庭参加诉讼，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国萍向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿医疗费6334.86元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费47400元（7900元×6个月）、护理费7900（100元×79天）、交通费500元、鉴定费1700元、车辆损失60元，合计67494.86元，由被告人保南京市分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由被告胡寿彭、汽车租赁公司、淼淇公司赔偿；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月11月9时45分，被告胡寿彭驾驶苏xxxxxx的小型客车沿南京市，遇原告骑电动自行车行至此发生碰撞，至原告受伤，两车不同程度车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队于2019年4月12日认定被告胡寿彭负全部责任，原告无责任。事故车辆苏xxxxxx车主为被告汽车租赁公司，该车在被告人保南京分公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔）。事故当日，原告被送往东南大学附属中大医院救治，于2019年4月22日出院。2019年8月19日，原告入东南大学附属中大医院住院治疗，于2019年8月26日出院。南京康宁司法鉴定中心于2019年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王国萍误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。 被告人保南京市分公司辩称：1.我司对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间；2.肇事车辆在我司投保交强险及500000元商业三者险含不计免赔，投保车辆的性质为租赁车辆，行驶证记载预约出租车，但被告胡寿彭并没有网约出租车从业资格证。根据商业险保险条款第二十四条有关责任免除“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，而且投保人（汽车租赁公司）在商业险声明中对我司提示商业险责任免除条款盖章，以及根据南京市网络预约出租汽车管理暂行办法有关“驾驶员或者网约车平台公司向市交通运输行政主管部门申请办理网约车驾驶员证”的规定，故我司对交强险之外部分不予赔偿。3.我司垫付医疗费10000元，要求在本案处理，原告主张的医药费要扣除10%非医保用药。 被告胡寿彭辩称：被告胡寿彭驾驶车辆是租赁的，超过保险范围应由被告租赁公司赔偿。被告胡寿彭垫付医疗费14467.68元，要求在本案返还。 被告汽车租赁公司辩称：我司是把案涉车辆租赁给被告淼淇公司，被告淼淇公司将案涉车辆租赁给被告胡寿彭，我司与被告胡寿彭没有合同关系，我司与被告淼淇公司的合同约定保险公司拒赔部分由被告淼淇公司承担，所以我司不同意赔偿。 被告淼淇公司辩称：被告汽车租赁公司是把案涉车辆租赁给我司，我司将案涉车辆租赁给被告胡寿彭，现被告淼淇公司不同意赔偿。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、结业证书及4份证明（证人证言）、电动车维修票据等。被告胡寿彭提交24655.88元医疗费票据（含伙食费188.2元、含被告人保南京市分公司垫付10000元）、1440元护理费票据。被告汽车租赁公司提交其与淼淇公司租赁合同以及淼淇公司与胡寿彭租赁合同。被告人保南京市分公司提交商业险条款及投保人声明。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。各方互对证据的真实性性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11月9时45分，被告胡寿彭驾驶苏xxxxxx的小型客车沿南京市，遇原告骑电动自行车行至此发生碰撞，至原告受伤，两车不同程度车损的交通事故。事故当日，原告被送往东南大学附属中大医院手术治疗，于2019年4月23日出院，出院诊断：左第五掌骨骨折、右髌骨骨折。被告人保南京市分公司垫付医疗费10000元，被告胡寿彭垫付医疗费14467.68元、垫付伙食费188.2元、垫付护理费1440元。2019年8月19日，原告入东南大学附属中大医院住院手术治疗，于2019年8月26日出院，出院诊断：左手第五掌骨骨折术后、子宫肌瘤术后。原告支付医疗费6334.86元。2019年4月12日，南京市公安局交通管理局第五大队认定被告胡寿彭负全部责任，原告无责任。 2019年10月25日，原告申请三期鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2019年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王国萍的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费1700元。 另查明，被告胡寿彭驾驶的苏xxxxxx机动车行驶证使用性质记载预约出租客运，该车辆车主为被告汽车租赁公司，该车在被告人保南京分公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告胡寿彭称本案交通事故发生时没有网络出租车从事资格证。2018年6月6日，被告汽车租赁公司将案涉车辆租赁给淼淇公司，被告胡寿彭认可从淼淇公司租赁案涉车辆。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳，即被告胡寿彭负全部责任，原告无责任。南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。 被告人保南京市分公司依据商业险责任免除“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书”以及南京市网络预约出租汽车管理暂行办法有关“驾驶员或者网约车平台公司向市交通运输行政主管部门申请办理网约车驾驶员证”，认为保险合同约定“其他必备证书”包括网约出租车从业资格证，被告胡寿彭没有网约出租车从业资格证，被告胡寿彭违反合同约定及管理规定，不同意在商业三者险范围内赔偿；原告及被告胡寿彭、汽车租赁公司、淼淇公司均认为“其他必备证书”不包括网约出租车从业资格证，被告人保南京市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿。对此，本院认为，我国《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案商业保险条款是被告人保南京市分公司提供，系格式条款，即使被告人保南京市分公司已向投保人汽车租赁公司进行了免责声明，因“其他必备证书”的理解出现两种解释，故本院采纳不利于提供格式条款一方的解释，即被告人保南京市分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿。至于南京市网络预约出租汽车管理暂行办法有关管理规定，不属于本案处理范围，本院不予处理。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，案涉车辆在被告人保南京市分公司投保交强险及500000元商业三者险含不计免赔，故原告要求被告人保南京市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告支付6334.86元，被告人保南京市分公司垫付10000元，被告胡寿彭垫付14467.68元，本院确认医疗费30802.54元。 （二）住院伙食补助费，本院酌定540元（30元×18天）。 （三）营养费，本院酌定2700元（30元×90天）。 （四）护理费，本院酌定7900元（100元×79天）。被告胡寿彭垫付12天护理费宜为1200元。 （五）交通费，本院酌定300元。 （六）误工费，根据原告提交的结业证及证明（证人未出庭）,因该材料不能证明全部误工情况，故本院酌定误工费24000元（4000元×6个月）。 （五）物损，本院酌定60元。 综上，原告上述各项损失共计66302.54元，被告人保南京市分公司垫付10000元应扣除，被告胡寿彭垫付医疗费14467.68元、伙食费188.2元、护理费1200元，宜由被告人保南京市分公司扣除并返还，被告人保南京市分公司应赔偿40446.66元（66302.54-10000-14467.68-188.2-1200），返还被告胡寿彭15855.88元（14467.68+188.2+1200）。 原告产生的鉴定费1700元，该款不属于被告人保南京分公司赔偿，应由被告胡寿彭负担。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国萍40446.66元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡寿彭15855.88元；       二、驳回原告王国萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元减半收取287.5元、鉴定费1700元，合计1987.5元，由被告胡寿彭负担（原告已预交1987.5元，被告胡寿彭于本判决生效之日起十日内向原告支付1987.5元，本院退还原告287.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二〇年十月九日 书记员  马静