湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1495号上诉人（原审被告）：文某，男，2003年1月4日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市涟源市。上诉人（原审被告）：文桔平，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市涟源市。上诉人（原审被告）：文春芳，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市涟源市。三上诉人共同委托诉讼代理人：严泽媚，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。法定代理人：刘某2，系刘某1之父，住湖南省涟源市。法定代理人：肖某，系刘某1之母，住湖南省涟源市。原审被告：涟源市蓝田中学，住所地湖南省娄底市涟源市涟源市蓝田街道办事处光文村。法定代表人：吴名苏，系该校校长。原审被告：中国人寿保险股份有限公司涟源支公司，住所地湖南省娄底市涟源市涟源市人民中路**。负责人：段文科。上诉人文某、文桔平、文春芳因与被上诉人刘某1、原审被告涟源市蓝田中学、中国人寿保险股份有限公司涟源支公司教育机构责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文某、文桔平、文春芳上诉请求：对（2020）湘1382民初564号判决依法改判，刘某1的损失由其他赔偿主体依法赔偿后由双方同等负担。事实与理由：本次事件属于意外事件，文某与刘某1均有责任，一审判决刘某1不承担责任错误；刘某1的后续治疗费没有实际发生，一审予以认定错误；一审对护理费、残疾赔偿金的认定标准错误，应以第一次起诉时的标准为依据。刘某1辩称，文某对事故的发生具有过错，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涟源市蓝田中学称，涟源市蓝田中学不是补课的组织者，其没有任何责任，一审判决其承担30%的责任不当。上诉人的上诉理由成立，请求二审依法判决。中国人寿保险股份有限公司涟源支公司未发表意见。刘某1向一审法院起诉请求：1、五被告赔偿原告医疗费用等100142元；2、由五被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，原告刘某1与被告文某均系被告涟源市蓝田中学的初三学生。2018年5月8日第一节晚自习下课至第二节晚自习响铃时，急赶去上晚自习从乒乓球桌跳下的被告文某与正在乒乓球桌旁捡乒乓球的原告相撞以致原告受伤。原告受伤后，由原告的伯伯及老师送往涟源市人民医院门诊治疗，用去医疗费955元。原告的伤被诊断为右挠骨远端骨折并尺骨茎突撕脱骨折。2018年6月11日，娄底市湘中司法鉴定中心受刘某2委托作出娄湘中司鉴中心［2018］临鉴字第319号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘某1致残程度评定为拾级。2.建议二○一八年六月十一日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二○一八年六月十二日始继续治疗与检查费用限贰仟元使用。3.建议陪护壹人贰个月。4.建议营养期限贰个月。原告用去鉴定费1200元。后原告与被告多次调解未果，遂于2018年9月14日诉至法院。另查明，原告法定代理人刘某2通过涟源市蓝田中学为原告在被告中国人寿保险股份有限公司涟源支公司投保了学生幼儿平安保险。其中，意外伤害门诊、住院医疗责任赔偿限额为8000元，意外残疾责任赔偿限额为40000元。本案事故发生在保险期内。再查明，学生集中在被告涟源市蓝田中学晚自习，各学生向班主任老师缴纳了一定的补课费用。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告刘某1的合理经济损失为多少。2.各被告是否应对原告因受伤造成的合理经济损失承担赔偿责任，若承担应如何赔偿。关于争议焦点1，原告的合理经济损失作如下分析：1.医疗费955元；2.后续治疗费2000元，根据本案实际情况，结合鉴定意见，予以认定；3.营养费1800元（30元／天×60天）；4.残疾赔偿金，鉴于原告在事故发生时已在城镇就学近三年，原告残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，依法认定79684元（39842元／年×20年×10％）；5.护理费，原告主张按54770元／年计算60天即9003元（54770元／年÷365天×60天），符合法律规定，予以认定；6.交通费，原告主张500元，符合情理，法院予以认定；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1200元。以上损失合计100142元。关于争议焦点2，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担相应的侵权责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。本案中，被告文某为赶去上第二节晚自习从乒乓球桌上跳下去不小心与原告相撞以致原告受伤，根据被告文某的年龄及受教育程度等，被告文某应当知道从乒乓球桌上跳下容易导致自己受伤或致他人受伤，但其忽视了该安全隐患，主观上存在过错，应承担赔偿责任。鉴于被告文某系限制民事行为能力人，其造成他人伤害的，应当由其监护人承担侵权责任，即本案被告文桔平、文春芳承担侵权责任。至于被告涟源市蓝田中学是否应当承担赔偿责任。被告涟源市蓝田中学认为，其未违规组织学生晚自习，是学生及学生家长借用学校场地自愿集中学习，且学生家长与家长委员会签订了学生家长借用场地自愿集中晚自习安全责任书，明确了学生在晚自习上、放学路上的所有安全由学生及家长自行承担，与学校无关，故原告受伤与其无关，其不应承担赔偿责任。一审法院认为，即使被告涟源市蓝田中学不是出面的组织者，但被告蓝田中学提供了补课场所，默许了补课行为，且班主任老师收取了每名学生一定的补课费用，因此这一系列行为足以认定被告蓝田中学是学生补课的实际组织者，因此依照法律规定，被告蓝田中学应对本案承担相应的责任。学生及学生家长签订的安全责任书中免除学校责任的条款，违背法律规定，属无效条款。综上，酌定被告文某承担70%的责任，被告涟源市蓝田中学承担30%的责任。同时，原告父亲通过被告涟源市蓝田中学为原告在被告中国人寿保险股份有限公司涟源支公司投保了学生幼儿平安保险，被告中国人寿保险股份有限公司涟源支公司应在保险限额内予以先行赔付。现原告的合理经济损失为100142元，由被告中国人寿保险股份有限公司涟源支公司在意外伤害门诊、住院医疗责任赔偿限额内赔偿原告4755元（医疗费955元＋后续治疗费2000元＋营养费1800元），在意外残疾责任赔偿限额内赔偿原告40000元。原告余下的经济损失55387元（100142元-4755元-40000元），由被告文某父母即本案被告文桔平、文春芳承担38770.9元（55387元×70%），被告涟源市蓝田中学承担16616.1元（52142元×30%）。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告刘某1的合理经济损失100142元，由被告中国人寿保险股份有限公司涟源支公司在学生幼儿平安保险限额内赔偿44755元，被告文某的父母即本案被告文桔平、文春芳赔偿38770.9元，被告涟源市蓝田中学赔偿16616.1元。上述款项限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案受理费1084元，由被告文桔平、文春芳负担759元，被告涟源市蓝田中学负担325元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题是：（一）刘某1的后续治疗费、护理费、残疾赔偿金的认定问题。上诉人文某、文桔平、文春芳提出后续治疗费没有实际产生，不应支持，护理费、残疾赔偿金的标准认定错误，应以第一次诉讼时的标准认定。经审查认为，一审参照鉴定意见认定后续治疗费2000元符合本案实际情况，且后续治疗费2000元一审并未判决由文某、文桔平、文春芳方承担。关于残疾赔偿金，一审按一审法庭辩论终结前上一统计年度标准计算残疾赔偿金并无不当。护理费，刘某1主张54770元／年，低于护理行业的标准，一审按刘某1主张认定并无不当。上诉人文某、文桔平、文春芳提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。（二）文某、文桔平、文春芳的责任承担问题。上诉人文某、文桔平、文春芳提出本次事件系意外，文某与刘某1应均分责任，一审判决上诉人方承担70%的责任不公。经审查认为，本案中，文某为赶去上晚自习从乒乓球桌上跳下去时，未注意观察，与刘某1相撞，致刘某1受伤，一审认定文某主观上存在过错，并判决其承担保险公司理赔之后的70%的责任并无不当，文某、文桔平、文春芳未提供证据证明刘某1具有过错。上诉人文某、文桔平、文春芳提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人文某、文桔平、文春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人文某、文桔平、文春芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年十月十九日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。