江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1860号上诉人（原审被告）：曾秋生，男，1969年8月24日出生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告）：熊彬宝，男，1969年4月26日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小玲，江西文冠律师事务所律师。上诉人曾秋生因与被上诉人熊彬宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾秋生、被上诉人熊彬宝的委托诉讼代理人李小平、杨小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秋生上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审采纳交通管理部门作出的错误的交通事故认定书判定上诉人承担事故全部责任错误。事故时被上诉人左脚受伤，车速过快，反应不及时，没看清前方的车辆，与上诉人发生剐蹭。交警来时，被上诉人一直未下车，交警忽略了被上诉人左脚受伤的情况。交警走后，被上诉人主动要求与上诉人私了。期间，上诉人发现被上诉人左脚受伤的情况并拍了视频。上诉人将被上诉人受伤情况和视频交给交警吴光华看过，被上诉人受伤的情况得到交警的认可。2020年3月3日交警要求上诉人来处理交通事故，被上诉人同意按2000元赔偿，钱不够还可以写欠条。因办案人员刘坤称上诉人可能会要求被上诉人负责维修三轮拐的，故双方未谈成调解。3月5日交警组织双方再次协商，因办案人员刘坤称上诉人负事故全责，上诉人生气走出门外。后办案人员刘坤要求上诉人写一份交通事故经过，出具了交通事故认定书要求上诉人签字，并说被上诉人左脚受伤，不影响开车，故上诉人未签字。交通事故认定书没有给上诉人，致使上诉人不能在规定的期限内到市交警支队申请复议，交警犯有原则性错误。2、双车车损情况，由于车辆是相向直行，小汽车左后轮凸沿处与三轮车的前左弧边角面发生剐蹭，小车受损情况是左后门把手后端到门边框有表面摩擦痕迹，左后轮轴中心垂直线与左后门把手水平线交点处有8cm×8cm轻微凹陷，左侧面尾部下段铁皮外壳接口线约1.5cm×30cm露出线形塑料接卡轻微松移，卡口无分开，无破坏无擦痕及变形，及尾灯完整，三轮拐的前挡风玻璃和左反光镜破碎，左前弧形架边角和前侧面有擦刮印，无明显变形。被上诉人提供的修车行报件和发票与交通事故存在时间上的差距，未提供车损原始照片和修车照片，可能存在再次损坏等不确定因素，是否与交通事故损坏部件相关，请求法院重新评估其修车费用。综上，上诉人认为交通事故被上诉人左脚受伤开车，危险指数较高，一审法院不应当径直按交通管理部门的事故认定书判决。请二审予以纠正。熊彬宝辩称，本案交通事故认定书是交警依法依规做出的，认定上诉人承担全责是因为上诉人驾驶三轮车拐弯未让直行先行，其所驾驶的车辆未登记挂牌，按照法律规定，未挂牌未登记的车不能上路，上诉人属于无证驾驶。本案交通事故认定书不因本案上诉人拒绝签字而否定法律效力，上诉人拒不签字导致维权受阻，其应自行承担后果。本案上诉人一直强调被上诉人左脚受伤的情况，在一审中提供的视频没有头像，对真实性、合法性均存在异议，不能认定视频中的人就是被上诉人，即使存在上诉人所说的，但被上诉人左脚受伤不影响其开车，交警也说了其受伤不影响开车。事发于农历2019年12月28日，恰逢过年又有疫情，导致到3月才开始修车，车损的图片也是车行提供的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。熊彬宝向一审法院起诉请求：判决曾秋生赔偿熊彬宝维修费9535元；本案诉讼费由曾秋生承担。一审法院认定事实：2020年1月22日9时50分，曾秋生驾驶无牌正三轮摩托车沿吉安县龙湖西路由南向北行使，当行使至吉安县东方红路段右转弯时，与沿东昌路由东向西的熊彬宝驾驶的赣Ｄ×××**号小车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。该事故经吉安县公安局交通警察大队认定，曾秋生转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，曾秋生应负事故的全部责任，熊彬宝不负事故责任。事故发生后，熊彬宝将受损车辆交到吉安县振兴汽车修理厂进行维修，花费修理费9535元。双方之间的事故经交警部门调解未果，为此，熊彬宝诉至法院。第六条第十五条第十九条第七十六条一审法院认为，双方发生的交通事故经吉安县公安局交警大队认定，曾秋生负此次交通事故的全部责任，熊彬宝不负责任。该事故认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审法院予以采信。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照我国侵权责任法及道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。曾秋生驾驶车辆转弯未让直行的车辆先行，违反了相关法律规定，曾秋生违反行为造成了熊彬宝车辆受损，有交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定，且熊彬宝车辆修理发生的费用，有修理厂家出具的修理明细和支付修理费的发票，足以认定，熊彬宝在此次事故中的损失为9535元，故熊彬宝诉请要求曾秋生赔偿其修理费9535元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。曾秋生认为此次事故熊彬宝存在一定的责任，曾秋生不应赔偿熊彬宝之损失，因其未举证证明交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实和作出的结论错误，故曾秋生的辩称意见，一审法院不予支持。为此。根据《中华人民共和国侵权责任法》、、，《中华人民共和国道路交通安全法》第（一）项之规定，判决：曾秋生于判决生效后30日内向熊彬宝支付车辆维修款9535元。本案受理费50元，减半收取25元，由曾秋生负担。二审中，上诉人提交照片一张，证明交通事故发生的具体情况。被上诉人质证认为真实性无异议，不能达到达到证明目的，不能证明本案事故发生的情况，只能证明三轮车的现状。被上诉人申请证人郭某出庭作证，证明受损车辆的维修情况。上诉人质证认为，对证人证言不认可，证人说不清楚第一次送到修车厂的具体时间及谁开过去的。修车也是在3月，车子照片也不是原始照片。被上诉人质证认为，证人陈述的事实与事故发生后车子的损失情况相吻合，事故修车的照片也是车行提供的，有相应维修清单和发票，可以证实本案事故后车辆修理的费用及修理情况，证人证言三性均予以确认。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联，本院不予采信。证人陈述车辆受损情况与事故认定的车损情况能够吻合，并认可被上诉人提交的接车单及发票，故对被上诉人证明事实予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故认定书认定上诉人承担全部责任系依据上诉人驾驶无牌车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。对于上述事实上诉人并无异议，但上诉人称被上诉人左脚受伤，应承担事故一定责任。对该主张上诉人未提供左脚受伤应承担事故责任的法律依据，故本院不予采信。上诉人如对道路交通事故认定书存有异议，可以在送达之日起三日内书面申请复核。上诉人拒绝在交通事故认定书上签字，不影响道路交通事故认定书生效。该道路交通事故认定书载明了事故发生经过、事故形成原因及过错责任等内容，有交通警察签名及交通管理部门盖章、日期。该事故认定书程序、内容合法有效，上诉人未提交相反证据推翻该道路交通事故认定书，应承担举证不能的法律后果。一审据此认定上诉人承担事故全部责任并无不当。上诉人称修车时间和交通事故时间不一致，可能存在再次损害的不确定因素，要求评估其修车费用。本案事故发生在农历2019年12月28日，距除夕仅两天之隔，扣除春节假期，被上诉人车辆在2020年3月26日才修好符合常理。被上诉人的车辆已经修好，上诉人要求评估修车费用无充分理由，本院不予支持。一审法院依据振兴汽车修理厂的接车单及发票认定被上诉人的车辆损失并无不当。综上所述，上诉人曾秋生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾秋生负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年十月十日法官助理刘娟书记员谢佳艺