台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4061号原告：包玉娟，女，1952年3月22日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：吕巍巍，男，1978年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告包玉娟的儿子。被告：阮海平，男，1977年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。原告包玉娟与被告阮海平股权转让纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉娟的委托诉讼代理人吕巍巍，被告阮海平及其委托诉讼代理人魏海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉娟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付股权转让款330000元，并支付滞纳金（违约金其中80000元的滞纳金从2020年1月25日开始按日万分之五计算至履行完毕之日止，250000元的滞纳金从2020年5月19日开始按日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2019年12月9日，原、被告共同投资设立了台州淘九鲜农业科技有限公司，被告占公司58%股权，原告占公司42%，注册资金为5000000元，实行认缴制。在公司成立初期被告实缴投资款580000元，原告实缴投资款336000元。2020年1月15日，被告提出要求收购原告的股权，并以原告的实缴投资款金额336000元作为对价购买原告42%股权。原告同意后，双方签订由被告提供的股权转让合同。原告签署由其儿子吕巍巍代签，合同约定的主要内容为1、甲方将其所持42%的股权转让给乙方；2、转让价款为336000元；3、被告在2020年1月24日前向原告支付86000元，在双方办理完工商变更登记后当日支付剩余250000元；4、如被告在2020年4月30日前未寻找到第三方接收股权，且无法持续经营的，公司宣布破产歇业，原告同意放弃剩余股权转让款；5、原告在合同中的签字由吕巍巍代为签署；6、如果被告未能按合同约定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分的价款的万分之五支付滞纳金。股权转让合同签订后，被告只在2020年5月6日向原告支付6000元后，并未支付任何款项。原告催讨第一期80000元的款项，但被告总是以资金不足，办理变更登记手续后再一起支付。原、被告在2020年5月18日办理了股权转让手续，根据被告的指定，原告将股权变更登记至被告配偶王丽红的名下。被告继续经营该公司，也并未宣布破产。而原告多次向被告催讨股权转让款，被告总是以各种理由拖延。被告阮海平答辩称：股权转让合同是无效合同。原告在起诉时,已经向法庭提供了股权转让合同。股权转让合同在第四条中明确,本合同授权其全权代表吕巍巍代为签署。但吕巍巍没有提供授权委托书,原告也没有出具任何授权委托书,更没有在股权转让合同签署后进行追认。《民法总则》第一百七十一条第一款规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。”《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。本案中,吕巍巍明显没有代理权,也是无处分权的人,却签署了股权转让合同。而且,在股权转让合同签署后,原告作为被代理人,也一直没有追认这个股权转让合同。因此,股权转让合同是一份无效合同。二、原告未按约提议召开股东会,股权转让合同在约定的期限也没有履行,已经自动失效。退一万步来讲,即使这个股权转让合同是有效的。那么,根据股权转让合同第七条:“变更登记:1、甲方(原告包玉娟)应在本合同生效后,最迟在2020年4月30日前依据公司章程的相关规定提请召开目标公司临时股东会,并促使公司临时股东会表决通过本次股权转让事宜;”可是,在股权转让合同签订后,原告既没有追认这份股权转让合同,更没有根据股权转让合同第七条第1点的约定,在2020年4月30日前提议召开公司临时股东会。这说明,一方面原告以实际行动表明她拒绝追认这一股权转让合同;另一方面,也说明原告更不想履行这一股权转让合同。股权转让合同由于超过了约定的期限,也已经自动失效。三、原告已经将自己在台州淘九鲜农业科技有限公司的股权转让给了他人,无权要求被告再支付股权转让款。在原告拒绝追认股权转让合同后,原告于2020年5月8日与案外人达成了《股权转让协议书》,将原告自己持有的台州淘九鲜农业科技有限公司42%股权作价转让给了案外人。这一股权转让协议,既是原告包玉娟亲自签署的,是合法有效的，也得到公司股东会的同意,并正式办理股权变更登记手续。这一事实充分说明了原告也已经将自己在台州淘九鲜农业科技有限公司的股权转让给了他人,无权要求被告再支付股权转让款。综上所述,原告起诉的主要依据股权转让合同是一份无效合同,由于逾期未追认、履行,已经失效,对当事人已经没有任何法律约束力,加上原告又将涉案的股权转让给了他人,更没有权利向被告主张股权转让款。为此,恳请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2019年12月9日，台州淘九鲜农业科技有限公司设立，登记在册的股东分别为原告包玉娟与被告阮海平，持股为58%，42%，注册资金为5000000元，实行认缴制。2020年1月15日，原告的儿子吕巍巍与被告达成签订一份股权转让合同，约定：截至本合同签订时，公司已收到阮海平的出资款人民币580000元，包玉娟336000元出资款；甲方（原告）将其所合法持有的公司42%的股权转让给乙方（被告），乙方同意受让甲方出让的股权，并在4月30日前另外寻找其他第三方接收所转让的股权；转让价款，本合同项下股权转让的总价款即为甲方前期的股本投入336000元；转让价款的支付，乙方同意在2020年1月24日前向甲方支付86000元,在甲、乙双方办理完工商变更登记后当日内，乙方向甲方支付剩余的价款250000元;如乙方受让后，在转让基准日前，未寻找到其他第三方接收股权，且无法持续经营的，公司宣布破产歇业，甲方同意放弃剩余的股权转让价款；甲方应配合乙方（含乙方寻找的其他第三方）到市场监督管理机关办理公司股权转让及章程修订等事项的变更登记手续；如果乙方未能按本合同规定按时支付股权价款，每延迟一日应按延迟部分价款的万分之五支付滞纳金。原告包玉娟出具授权书，对达成的协议及吕巍巍的签字行为进行了追认。2020年5月8日，台州淘九鲜农业科技有限公司召开股东会议，决议同意原告转让其名下2100000元（42%）股权，作价100元转让给案外人王丽红。原告、被告、王丽红又于同日签订一份股权转让协议书，确定上述转让事实，并约定应付数额在签订本协议之日用现金一次性支付给甲方。工商登记显示2020年5月18日，台州淘九鲜农业科技有限公司股东已变更为阮海平、王丽红。阮海平、王丽红系夫妻关系，两人于2002年6月6日登记结婚。原告自述已经收到被告支付的6000元股份转让款，余款330000元至今未付。上述事实，有原告提供的工商登记信息、结婚登记申请书、股权转让合同，被告提供的公司章程、股东会会议决议、股权转让协议书等及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：吕巍巍与原告系母子关系，吕巍巍与被告达成股权转让合同，未见原告持反对意见，应认定系代表原告作出的真实意思表示。退一步讲，吕巍巍与被告达成的股权转让合同，被告当时未见原告出具授权委托，明知吕巍巍无权代理，仍然与吕巍巍签订合同，事后也未见被告有催告过原告予以追认。原告出具相关授权书，追认吕巍巍代替其签字的法律效力。根据民法通则第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。故本院确定2020年1月15日双方达成的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容并无违法，合同成立、并且生效。在股权转让合同中，原、被告对原告前期投入资金为336000元进行了确认，并以此确定股权转让的价格及付款期限，2020年1月24日前，被告支付86000元,办理完工商变更登记当日，支付剩余250000元；转让登记的对象为被告或被告寻找的其他第三方。2020年5月8日，台州淘九鲜农业科技有限公司召开股东会议，原告转让其名下42%股权，作价100元转让给王丽红，随后双方办理了股权变更登记。原告将实际已经投入336000元的股权作价100元予以转让，而受让人又系被告阮海平的妻子王丽红。显然王丽红即为股权转让合同约定的乙方或乙方寻找的其他第三方(作为受让人)。双方所履行的股权交易实际仍为2020年1月15日签订的股权转让合同。故而，原告已向被告方履行了转让股份的合同义务，依照合同约定被告应当支付相应价款，原告自认收到转让款6000元，那么尚余330000元被告应当承担支付义务。同时，根据约定，被告逾期付款还应当支付自逾期付款的次日起按照日万分之五进行计算的滞纳金。综上，原告诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告阮海平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包玉娟股权转让款330000元，并支付滞纳金（80000元的滞纳金自2020年1月25日起至实际给付之日止按日万分之五计算，250000元的滞纳金自2020年5月19日起至实际给付之日止按日万分之五计算），上述滞纳金以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元（已减半），由被告阮海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十月十六日代书记员 金媚