山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3755号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。住所地：河北省保定市裕华路**。 统一社会信用代码911306007698185149。 负责人：魏岐峰，总经理。 委托代理人：张乐强，山东元开律师事务所，律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 统一社会信用代码91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托代理人：沈晨，该公司职工。 被告：高先芹，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：何士峰，男，，汉族，居民，住临沂市兰山区（系高先芹之夫）。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司与被告高先芹、何士峰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司委托代理人张乐强、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈晨、被告高先芹、何士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款合计100788元，并按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月13日，高先芹驾驶车辆（车主为何士峰）与高铁雷驾驶车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：高先芹承担事故的全部责任，高铁雷不承担事故的责任。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司依据保险合同向高铁雷理赔100788元后，依法取得代位求偿权，有权要求高先芹、何士峰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告高先芹、何士峰辩称，发生事故属实，但是原告的车损评估过高，要求重新评估，且第一次评估的时候不超过51000元。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，没有投保商业三者险，对财产损失我公司最多承担2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司为证明自己的主张，提供证据如下： 1.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件一份，证明原告主体适格。 2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地、地点险情况及被告高先芹负事故的全部责任。 3.被告高先芹机动车驾驶证、身份信息、行驶证、何士峰身份证信息，证明被告高先芹身份信息、该事故车辆车主为何士峰，且两被告主体适格。 4.保险单一份，证明被保险人高铁雷为冀F2NB**在人保财产保定公司投保车辆损失险，保险金额为239800元，事故发生时间在保险期间内。 5.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，证明事故发生后，被保险人高铁雷向人保财产保定公司申请代位求偿，并将保险权益转让给原告。 6.维修单及维修发票、施救费发票、修复确认单，证明被保险车辆冀F2NB**在保定保汇汽车销售有限公司维修，维修费100248元，施救费540元，合计100788元。 7.电子转账回单一份，证明原告已支付赔偿款100788元，依法取得求偿权。 被告高先芹、何士峰对原告提供的证据质证如下： 对证据一、二、三、四、五无异议。对证据六、七有异议，费用过高，申请重新鉴定。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的证据无异议。 被告高先芹、何士峰未提交证据。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提交证据。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2018年12月13日11时45分许，高先芹驾驶鲁QX65**号小型轿车，沿S229线由南向北行驶至沂南县张庄镇工业园路段时驶入对行车道，与对行的高铁雷驾驶的冀F2NB**号小型普通客车相撞，造成车辆损失的道路交通事故。2018年12月14日，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：高先芹负事故的全部责任，高铁雷无事故责任。且高先芹驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险；高铁雷驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保交强险和商业险。 事故发生后，高铁雷的车辆经保定保汇汽车销售有限公司维修报价为107722元（零件总价94272元、工时总价13450元），原告支付给高铁雷维修费100248元（98948元+1300元），支付施救费540元，共计100788元。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险和商业险限额内赔偿给高铁雷车辆损失后，高铁雷与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，原告取得了涉案车辆保险人代位求偿权。 在庭审过程中，被告高先芹、何士峰认为涉案车辆维修费用偏高，于2020年9月8日申请重新鉴定，经法院委托，2020年10月15日，临沂银城价格评估有限公司作出临银评字【2020】第243号《车辆损失价格评估报告》：冀F2NB**号小型普通客车的车辆损失评估值为94600元。高先芹、何士峰支付评估费4000元。原告认为评估价值过低，评估费应由被告负担；被告高先芹、何士峰，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该评估报告在规定的期限内皆未提出异议和质证意见。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。 综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险和商业险限额内赔偿给高铁雷车辆损失后，高铁雷与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，原告即取得了涉案车辆保险人代位求偿权。根据有关法律规定，本院确定原告因交通事故而造成的经济损失为：车辆损失94600元，施救费540元，共计95140元。经调解未成，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿款2000元； 二、被告高先芹、何士峰支付给原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿款93140元。 三、被告高先芹、何士峰互负连带清偿责任。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司的其他诉讼请求。 五、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，原告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担50元，被告高先芹、何士峰负担2265元；评估费4000元由被告高先芹、何士峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  李安明 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  刘 晓 书 记 员  高安美