wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14707号 原告：欧阳席国，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：李本琴，女，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告欧阳席国与被告李本琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳席国、被告李本琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳席国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年11月23日签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还租房押金600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告约定房屋租赁期间为一年、房屋租金为1000元/月、半年支付一次，原告已付半年租金6000元、押金600元。期间不到半年，被告要原告搬出她家，原告于2020年5月22日搬离，并多次要求退回租房押金，但被告以各种理由不退押金。原告为保障自己的合法权益，特依法起诉，希望判如所请。 李本琴辩称，根据合同约定房租提前半个月支付，原告应于5月7日左右缴纳下期租金。此前我在3月份让原告缴纳水电费时被其电话、微信拉黑，5月15日发信息未回，遂去派出所报案，派出所联系上原告，我说房子不租了，原告于5月22日左右交还房屋，但未打扫房屋卫生。7月我联系原告要求打扫房屋，他仍不予理睬。现原告应按市场价承担保洁费260元，支付拖欠的水费12.73元、电费6.25元及滞纳金，剩余押金300元可以退还。另因原告拖欠水电费且未打扫房屋卫生，导致房屋至今未能租出，原告要承担相应损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，甲方李本琴与乙方欧阳席国签订《租房合同》，约定：甲方将其印刷厂1栋4单元311室房屋租给乙方，使用面积约36㎡；租金1000元/月，半年一付；租期暂为一年，从2019年11月23日至2020年11月22日；乙方支付押金600元，房租提前半个月支付。该合同还注明甲方“已收到押金600元、半年房租6000元”。2020年5月7日前后，欧阳席国未按照合同约定提前支付下期租金，李本琴因联系不上欧阳席国于5月15日报案并短信通知欧阳席国一个星期搬走。5月22日，欧阳席国短信回复李本琴到派出所办理交钥匙、退押金等手续。之后，李本琴以欧阳席国未打扫房子及交清水电费为由不予退还押金，双方形成纠纷。另欧阳席国欠付租赁期间电费6.25元、水费12.73元，李本琴自行支付房屋保洁费260元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及欧阳席国提交的《租房合同》、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司客户交费通知单、微信账单详情、短信聊天记录，李本琴提交的收据、微信账单详情、照片等证据证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为，欧阳席国与李本琴之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，欧阳席国未能依约支付下期租金，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，李本琴有权解除合同、收回房屋。鉴于欧阳席国已于2020年5月22日搬离房屋、5月29日交还钥匙，故本院确认案涉租房合同已经实际解除。另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方所举交费通知单、收据、微信账单详情及短信聊天记录等证据，可以认定欧阳席国拖欠承租期间电费6.25元、水费12.73元，李本琴支付出租房屋保洁费260元，对此，欧阳席国理应支付。欧阳席国尚有押金600元未予退还，扣除上述费用计278.98元后，余款321.02元应由李本琴予以返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告李本琴于本判决生效之日起五日内返还原告欧阳席国房屋押金321.02元； 二、驳回原告欧阳席国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告欧阳席国负担10元、被告李本琴负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 程 珧 二〇二〇年十月十二日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2020）陕0104民初9528号   原告：赵某某，男，1990年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区赵某某。   被告：张某，女，1988年10月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县张某。   原告赵某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款12000元；2.判令被告返还原告手续费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，被告向原告借款2000元。2020年3月6日，被告向原告借款7000元。2020年3月8日，被告向原告借款3000元。共计12000元。原告催促被告还款，被告拒不偿还，故诉至法院。   张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告通过快手平台认识，以男女朋友相处。被告张某称需要归还信用卡欠款，向原告提出借款进行周转，承诺尽快偿还。原告分别于2020年2月25日通过微信向被告转账支付2000元，于2020年3月6日通过支付宝花呗向被告转账支付7000元，产生手续费56元。2020年3月8日，原告通过微信再向被告转账支付3000元。以上共计12000元。2020年4月，被告仍向原告提出借款用于短期周转，原告回复称只能帮到这里，让被告自己想其他办法。被告表示想办法向原告还款。此后，双方关系破裂，原告向被告发送微信消息，系统提示消息已发出，被对方拒收。原告催促被告还款无果，遂诉至本院。   本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告因资金周转需要向原告借款，原告履行了出借义务，借款合同成立。被告承诺尽快还款，但经原告催促，被告未予偿还，又故意逃避债务，相关行为有悖诚信，于法不合。原告主张被告偿还借款12000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付手续费600元，但现有证据仅能证明借款时支付宝花呗产生手续费56元，本院依法予以支持，其余部分无证据佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起五日内，被告张某向原告赵某某偿还借款12000元；   二、本判决生效之日起五日内，被告张某向原告赵某某支付借款手续费56元；   三、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。   如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费100元，由被告张某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    赵海涛                      二○二○年十月二十八日                      书  记  员    浦鑫玫           1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4374号原告：台州高新区家家福房产中介所，住所地台州市城市之光小区商铺163号。经营者：赵丽，女，1983年9月11日出生，汉族，住陕西省岐山县青化镇焦六村一组100号。被告：李海刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道星辉新村20号。原告台州高新区家家福房产中介所与被告李海刚居间合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告的经营者赵丽及被告李海刚到庭参加诉讼。庭审中原告将诉讼请求标的变更为9000元。本案现已审理终结。台州高新区家家福房产中介所向本院提出诉讼请求：判令被告李海刚支付房屋买卖服务费9000元。事实与理由：原、被告于2020年6月9日签订一份二手房买卖合同，被告不按合同约定向原告支付买卖服务费1%，多次与被告协商未果，故起诉至法院。李海刚辩称，通过原告签订二手房买卖合同是实，但中介费按照房屋成交价的1%收取过高，自己在签订合同之前已经与赵丽要求按照6000元收取。且原告协助办理房屋不动产过户手续后并未及时将产权证交到自己手上，导致自己重新办理，故原告实际并未完全履行其中介方的义务。现只愿意支付中介费4000元。本院经审理，认定事实如下：2020年6月9日，原告作为居间方，被告作为买方与卖方签订《二手房买卖合同书》，约定被告以908000元的价格购买卖方位于椒江区东门路167号2号楼303室（椒江区东门路60-9号2单元301室）的不动产，由买卖双方各支付房价的1%作为中介费。合同签订后，买卖双方已按约支付房款和交付房屋，原告作为中介方从中协助办理不动产过户手续。因被告认为中介费过高未予支付，已办理过户的不动产权证在原告处，被告遂自行补办房屋不动产权证。至今被告未向原告支付中介费。上述事实有原告提供的《二手房买卖合同》、被告提供的微信聊天记录、综合申请受理通知书以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。案涉《二手房买卖合同》的签订系房屋买卖双方及居间方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，对各方当事人均具有约束力。被告主张原告按房屋成交价1%的居间费收取标准过高，其虽在微信中向原告经营者提出降低收费标准，但未能提供证据证明原告已同意降低收费，且买卖双方各支付房屋成交价1%的居间费也符合市场行情，故本院对被告的主张不予采纳。原告协助买卖双方签订合同、办理房屋不动产过户手续及交房，已履行其居间义务，被告应全额支付居间费。被告认为自己补办成交二手房的不动产权证，则原告作为居间方的工作量相应减少应少付居间费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告李海刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州高新区家家福房产中介所居间费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李海刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理 林周琪代书记员 黄佳敏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦****，统一社会信用代码913404226758863486（1-1）。 法定代表人：胡博，该行行长。 委托诉讼代理人：许鲁,安徽滨阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒯多友,安徽金六州律师事务所律师。 被告：俞相全，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行（以下简称寿县邮储银行）与被告俞相全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿县邮储银行的委托诉讼代理人蒯多友、被告俞相全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决俞相全偿还借款本息93772.14元，其中本金86198.5元，利息7573.64元，自2020年7月30日起以本金86198.5元为基数，按12%支付逾期利息；2.案件受理费及律师费3000元由俞相全承担。 事实与理由：2018年3月22日，俞相全因购车缺乏资金为由，与寿县邮储银行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定俞相全向凤台县新姿汽车贸易公司购买长安ＣＳ95四驱智驭型多用途乘用车一台，借款136800元，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，以该车作为抵押（车牌号：皖Ｄ×××××）。还款方式为等额本息还款,合同同时约定了双方的违约条款及贷款利率等。合同签订后，寿县邮储银行于2018年3月22日向俞相全发出《个人贷款放款单》，放款136800元，期限36月，俞相全立据签收。开始俞相全还按计划还款，然自2019年7月以后俞相全即不能依约履行还款义务，经多次催要至今仍未能履行。截止2020年7月30日，俞相全仍欠寿县邮储银行本金86198.5元，利息7573.64元。按合同约定，俞相全连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，且有拖欠债务的可能，寿县邮储银行有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款。综上，俞相全违背诚信原则，不按约定还款，应承担相应违约责任。特具状起诉。 俞相全辩称，寿县邮储银行诉称属实，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，借款人俞相全与出借人寿县邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定俞相全购买长安CS95四驱智驭型多用途乘用车一台，借款136800元，贷款期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日，借款内利率为年利率5.3751%，逾期利率为年利率12%，还款方式为等额本息还款。合同签订后，寿县邮储银行于2018年3月22日向俞相全发出《个人贷款放款单》，放款136800元。开始俞相全还按计划还款，自2019年7月以后俞相全即不能依约履行还款义务，经多次催要至今仍未能履行。截止2020年7月30日，俞相全仍欠寿县邮储银行本金86198.5元，利息7573.64元。按合同约定，俞相全连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，且有拖欠债务的可能，寿县邮储银行有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并且支付律师费。寿县邮储银行为本案诉讼支付了律师费3000元。 本院认为，寿县邮储银行与俞相全签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，对各方具有法律约束力。寿县邮储银行要求俞相全偿还贷款本金86198.5元本金及截止至2020年7月30日的利息7573.64元，之后的利息，从2020年7月31日起，以86198.5元为基数，按照年利率12%支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对寿县邮储银行要求俞相全承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、俞相全于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本金86198.5元及利息（计算至2020年7月30日的利息为7573.64元，之后的利息从2020年7月31日起，以86198.5元为基数，按照年利率12%计算至本清息止）； 二、俞相全于本判决生效后十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100元，由俞相全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐仁昌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0681刑更39号 罪犯何来法，男，1953年11月3日出生于浙江省诸暨 市，汉族，初中文化， 住浙江省诸暨市 元1501室。 2020年7月20日，本院作出（2020）浙0681刑初640 号刑事判决，以何来法犯销售有毒、有害食品罪，判处有期 徒刑一年三个月，并处罚金人民币十六万元。判决前何来法 因本案于2019年11月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同 年11月27日转取保候审。判决生效后，在交付执行过程中， 罪犯何来法以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执 行。 经诸暨市人民医院鉴定，罪犯何来法目前患有“高血压 3级，很高危组，合并靶器官损害，完全性左束支阻滞，2 型糖尿病，目前血压、血糖控制不稳定”，根据司发通【2014】 112号《暂予监外执行规定》文件之附件《保外就医严重疾 病范围》第三条第4款、浙司【2017】146号《关于进一步 规范暂予监外执行工作的会议纪要》文件之附件3《罪犯保 外就医收监疾病范围和标准》第三条第4款的规定，罪犯何 来法符合暂予监外执行条件。诸暨市人民检察院亦建议本院 对其暂予监外执行。 本院认为，罪犯何来法患有严重疾病需要保外就医，符 合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯何来 法暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自社区矫正机构 实际执行之日起计算）。 二〇二〇年十月九日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3265号 原告：李贵财，男，1952年2月6日出生，汉族，住兴城市。 被告：刘建民，男，1960年3月19日出生，汉族，住龙港区。 被告：崔长莉，女，1960年11月17日出生，汉族，住龙港区。 原告李贵财与被告刘建民、崔长莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵财到庭参加了诉讼，被告刘建民、崔长莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵财向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款本金842QG0元及至今利息；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在葫芦岛市龙港区经营开办丰源乙炊气厂，而我们之间也是同行又是朋友关系，二被告因该厂资金周转困难，在2019年5月28日向我借款842000元，并于借款当日给我出据借据一张，借据约定“年利息1分，于2020年9月1日还借款400000元，剩佘借款2021年全部还清”，第一次还款期限逾期后，多次向二被告索要借款，都以无款为由拖欠至今，所以因二被告不履行约定还款时间，故依照法律规定，我主张二被告依法偿还我借款全部本金842Q00元及按约定支付利息，二被告负担本案诉讼费用，请法院支持原告诉讼请求。 刘建民、崔长莉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘建民、崔长莉于2019年5月28日向原告李贵财借款842000元，并为原告李贵财出具借据一张，内容为：借李贵财人民币842000元，年利率1分，2020年9月1日还款400000元，剩余借款2021年全部还清，刘建民、崔长莉在借款人处签名。2020年9月1日，二被告未按约定偿还借款400000元及相应的利息，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款842000元及相应的利息。 以上事实的认定，有借条及原告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贵财将842000元人民币借给被告刘建民、崔长莉，二被告为原告出具借条，双方系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘建民、崔长莉应按约定偿还借款，并支付相应的利息，故原告要求二被告偿还借款400000元及利息的请求，应依法予以支持。关于二被告剩余的借款442000元，虽原告也诉讼要求二被告偿还，并支付利息，但双方约定二被告于2021年1日偿还，现未到偿还期限，故依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建民、崔长莉于本判决生效后五日内给付原告李贵财借款400000元及利息（自2019年5月28日始至本判决确定给付之日止按年利率1分计算）。 二、驳回原告李贵财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12220元，由被告刘建民、崔长莉负担5805元，由原告李贵财负担6418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  王 琪 人民陪审员  田 华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭丽军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1670号申请人：姜广春，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被申请人：山东融汇文创置业有限公司，住所地济南市市中区拥军路与刘长山路交叉口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人黄祖仕，董事长。申请人姜广春与被申请人山东融汇文创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人姜广春于2020年10月22日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人山东融汇文创置业有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具诉讼财产保全责任险担保书为申请人姜广春的上述财产保全提供担保。本院认为,申请人姜广春的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东融汇文创置业有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人姜广春预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申红旗二〇二〇年十月二十二日书记员  赵玉娇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                 (2020)陕0112民初18877号   原告:西安雅润物业管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132XXXXXXXXXX。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕智勇，男，该公司员工。被告：张慧玲，女，1959年5月8日出生，汉族，住西安市经开区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安雅润物业管理有限公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告西安雅润物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安雅润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费176元，原告已预交，退还原告一半，剩余88元由原告自行承担。                    审  判  员     孙  会                             二〇二〇年十月十九日 法 官 助 理    曹萌迪                           书  记  员     任星怡    1
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执3897号申请人：孙俊杰,男,汉族1995年5月05日出生,住安徽省阜阳市颍州区；被执行人：王伟,男,汉族1994年7月20日出生,住阜阳市颍州区。因孙俊杰与王伟劳务合同纠纷一案的法律文书业已生效，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初5619号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王伟的银行存24463元或提取（扣留）被执行人王伟的银行存24463元或查封（扣押）被执行人王伟的银行存24463元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年十月十五日书记员 王倩倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12192号原告：曲洋，男，1985年7月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被告：谢然，男，1979年3月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：卜湘云，女，1979年2月9日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。原告曲洋与被告谢然、卜湘云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洋及委托诉讼代理人杨学军，被告谢然、卜湘云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲洋向本院提出的诉讼请求：请求依法解除原、被告于2020年4月25日所签定的《二手车买卖合同》；请求判令被告返还原告购车款83万元及利息（自2020年4月26日起至实际给付之日止，按2020年5月公布的银行同行业拆借利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营二手车买卖、销售行业。于2020年4月25日与二被告谢然、卜湘云（谢然的妻子）签订（二手车）买卖合同，被告谢然将夫妻共有的、登记在谢然名下的辽Ａ×××**号路虎揽胜牌车辆卖给原告。车辆价款103万元，因车辆尚有抵押贷款未还清，于签订合同当日原告支付给被告谢然购车款83万元（其中原告为谢然还车辆贷款591993元，余款238000元在谢然的建议下转给谢然债权人胡文洋），原、被告双方约定余款20万元待该车解押后，更名过户时付清。同时，被告谢然为原告出具收条一份。被告谢然并将其车辆及车辆相关手续（行车证等材料），全部交给原告。原告已实际拥有该车辆。在2020年5月7日原告与被告谢然到银行拿到解押手续后，车辆管理所办理过户登记时，发现该车辆已被沈阳市皇姑区人民法院于2020年4月26日查封。原告于2020年7月份就此案在贵院执行庭提出执行异议，贵院经审理，于2020年7月14日本院作出的（2020)辽0105执异134号、136号、137号执行裁定书依法驳回了原告异议申请。原告认为，原告与被告谢然、卜湘云签订的车辆买卖合同是双方真实意思表示，现因被告谢然在原、被告双方签订车辆买卖合同时欺瞒原告对外欠债务等事实，导致原、被告所签订的买卖合同无法履行，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，诉至贵院，请法院依据法律规定公正判决。被告谢然辩称，无法偿还原告的钱，车也在原告处，卖给原告的时候没有被查封，我也不知道被查封。被告卜湘云辩称，23万元也没有打给我们，而是打给了别人。车辆是谢然单独所有，不同意由我共同承担给付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，原告曲洋与被告卜湘云、谢然签订车辆买卖合同，原告曲洋购买登记在被告谢然名下的路虎牌车辆，车牌号码为辽Ａ×××**，登记日期为2019年3月21日,车款1030000元，交车时间为4月25日12时。原告曲洋先行支付830000元，待解押后，可以过户时补足余下车款（其中591993元代为谢然偿还中国银行贷款）。协议签订后，被告将车辆交付原告。原告通过银行转账的方式代被告偿还了银行贷款591993元，银行出具了贷款结清证明。另按照被告的指示，原告将238000元转入胡文洋的账户，用于偿还被告所欠债务。被告谢然出具收条一份，内容为：“今收到曲洋给付我购车款捌拾叁万元整。余款贰拾万元整代车辆解押过户后付清”。现车辆及相关手续仍在原告曲洋处。2020年4月26日，本院查封了谢然名下的辽Ａ×××**路虎牌车辆，原告曲洋向本院提出执行异议，本院裁定驳回案外人曲洋的异议请求。曲洋没有提起执行异议之诉。另查，二被告为夫妻关系，现夫妻关系存续。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。签订合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订车辆买卖合同，该买卖合同系原、被告双方真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告已依约支付购车款，被告虽交付了车辆，但因车辆被人民法院查封而不能办理过户交易手续，被告又明确表示不能处理债务问题，原告购买车辆的目的不能实现，根据法律规定，原告请求解除车辆买卖合同符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告返还购车款，符合法律规定。虽被告卜湘云抗辩其不应承担责任，因车辆购买的时间在夫妻关系存续期间，出卖车辆也有被告卜湘云的签字，可以确定出卖车辆为二被告的意思表示，故二被告应共同承担返还购车款的责任。关于返还购车款利息的问题，原告购买车辆后，车辆在原告处，在履行买卖合同过程中，原告曾就车辆提出执行异议，说明原告认为车辆属于其所有，现本院判决解除车辆买卖合同，双方的返还义务应从解除之日开始，故本院确定解除的时间为2020年10月14日。故应从该时间开始计算利息。原告请求按2020年5月20日公布的银行间同行业拆借利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢然、卜湘云返还原告曲洋购车款829993元，原告曲洋将车牌号为辽Ａ×××**的路虎牌车辆交付给二被告；二、被告谢然、卜湘云返还原告曲洋购车款829993元的利息（自2020年10月14日开始至实际还清之日止，按2020年5月20日公布的银行间同业拆借利率计算）；上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告曲洋的其他诉讼请求。案件受理费6050，由被告谢然、卜湘云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二〇年十月十四日法官助理闫猛书记员李重一
湖南省宜章县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1022行审3号 申请执行人：宜章县消防救援大队（以下简称：宜章消防大队）。 法定代表人：易子长。 委托代理人：刘葵。 被执行人：宜章县兆祥商务服务有限公司（以下简称：宜章兆祥公司）。 法定代表人：白祥。 申请执行人宜章消防大队向本院申请强制执行宜（消）行罚决字﹝2019﹞0016号行政处罚决定，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宜章消防大队在2019年7月16日10时许，依法对被执行人宜章兆祥公司管理的宜章县文化影视广场进行消防监督检查时，发现宜章县文化影视广场负一层停车库顶部楼板未进行封堵，遂向被执行人宜章兆祥公司下发了《责令限期改正通知书》，责令宜章兆祥公司于10月17日前改正。10月21日15时许，申请执行人宜章消防大队复查时，发现被执行人宜章兆祥公司未及时消除火灾隐患，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（五）项之规定。以上事实有申请执行人宜章消防大队提交的消防监督检查记录、责令限期改正通知书、营业执照、询问笔录、现场照片等证据予以证实。2019年11月20日，申请执行人宜章消防大队根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（七）项之规定，作出了宜（消）行罚决字﹝2019﹞0016号行政处罚决定，决定给予宜章兆祥公司罚款人民币10000元的处罚，限宜章兆祥公司在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。 经审查查明：申请执行人宜章消防大队作出的宜（消）行罚决字﹝2019﹞0016号《行政处罚决定书》，于2019年11月22日送达被执行人宜章兆祥公司，被执行人宜章兆祥公司未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务，截至申请执行人宜章消防大队向本院申请执行之日，被执行人宜章兆祥公司未履行交纳罚款义务已逾期十个月。 本院认为，申请执行人宜章消防大队作出的宜（消）行罚决字﹝2019﹞0016号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予执行宜章县消防救援大队作出的宜（消）行罚决字﹝2019﹞0016号行政处罚决定。 二、被执行人宜章县兆祥商务服务有限公司在本裁定送达之日起七日内缴纳罚款10000元，逾期加处罚款10000元，合计20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 薛革平 审判员 刘代全 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓雪芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3393号原告：潘定友，男，1976年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢名彬，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告潘定友与被告谢名彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员兰业福适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告潘定友到庭参加诉讼。被告谢名彬无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘定友向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款40000元，并从立案之日起，按每月2分利息支付至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告因种烟资金短缺，抽原告借款20000元，限期2个月还清。被告没有如期还款。2016年3月1日被告说要抓猪仔，又向原告借款20000元。被告共向原告借款40000元。后多次与被告协商还款事宜，被告分文未付原告潘定友对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条2张，证明被告借款未还的事实。被告谢名彬没有提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年12月7日，被告谢名彬因种植烟叶缺少资金事宜，向原告潘定友借款20000元，约定借期为二个月，并立下欠条一张为凭。欠条中载明：“欠条今欠到潘定友现金计币贰万圆整（￥20000.00元）限期二个月归还今欠人：谢名彬经借人：潘定友2015年12月7号身份证：3621331977××××××××”。2016年3月1日。被告谢名彬又因购买仔猪事宜，向原告潘定友借款20000元。被告谢名彬就上述两笔借款，向原告潘定友出具欠条一份为凭。欠条中载明：“欠条今欠到潘定友现金计币肆万圆整（￥40000.00元）今借人：谢名彬2016年3月1日借款人：潘定友”。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原告潘定友与被告谢名彬之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告潘定友要求被告谢名彬偿还借款40000元及支付逾期利息之主张，借款本金40000元部分符合法律规定，本院予以支持。原告要求的逾期利息部分，因原告未提供证据证明双方约定了利息及还款时间，其利息仅能从起诉之日起参照起诉时一年期贷款市场报价基准利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢名彬返还原告潘定友借款本金40000元并支付利息（利息从2020年10月10日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费400元（已按简易程序减半收取），原告潘定友已预交，由被告谢名彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  兰业福二〇二〇年十月二十七日书记员  张荣琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民特91号申请人：李忠义，男，1957年2月20日出生，住武汉市汉阳区。申请人李忠义申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李忠义称:我与被申请人李秀铭系兄妹关系，被申请人性格内向,于1982年7月因工作不顺与家庭发生口角后离家出走。1982年12月，家人向汉阳区建桥街派出所报失踪销户，至今仍下落不明。父亲李庆运于2000年8月4日去世，母亲李俊领于2019年6月1日去世，因母亲名下房屋需处理，现请求宣告李秀铭死亡。经审理查明：下落不明人李秀铭，女，1961年1月14日出生，汉族，原住武汉市汉阳区，系申请人李忠义的妹妹。被申请人李秀铭于1982年7月走失，于1982年12月31日因失踪注销户口。申请人李忠义申请宣告李秀铭死亡后，本院于2019年10月1日在《人民法院报》上发出寻找李秀铭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李秀铭仍下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……”李秀铭于1982年7月出走后下落不明，武汉市公安局汉阳分局建桥街派出所于1982年12月31日因失踪注销户口。公告期间,李秀铭本人未与利害关系人或是本院联系,亦无他人提供其音讯。据此,申请人李忠义的申请符合宣告死亡的条件,应当依法宣告李秀铭死亡。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李秀铭死亡。本判决为终审判决。审判员 熊 敏二〇二〇年十月二十三日书记员 丁侃雯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12544号上诉人（原审原告）：郑利芳，女，1981年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶茂庆，男，1965年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘立结，女，1974年1月14日出生，满族，住北京市朝阳区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王静，北京市亚欧律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吝安琪，北京市亚欧律师事务所实习律师。上诉人郑利芳因与被上诉人叶茂庆、刘立结民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员高贵独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑利芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定上诉人与二被上诉人之间的借贷纠纷存在经济犯罪嫌疑，认定事实错误。本案中，被上诉人以做生意周转资金为名，向上诉人借款150万元，但实际上用于案外人北京中安民生资产管理有限公司以房养老项目。中安资产公司与中安民生养老服务有限公司系关联公司，而北京市公安局海淀分局仅就中安养老公司涉嫌经济犯罪予以立案侦查，本案中的上诉人与被上诉人均非经济犯罪嫌疑人，本案只是民间借贷纠纷，该民间借贷纠纷本身根本不涉及经济犯罪。上诉人出借的货币并非特定物，属于两个完全独立的法律关系。叶茂庆、刘立结辩称，同意一审裁定，不同意上诉人郑利芳的上诉请求。郑利芳向一审法院提出诉讼请求：1．叶茂庆、刘立结偿还郑利芳借款本金150万元；2．叶茂庆、刘立结支付郑利芳2019年5月16日至2019年6月30日期间的利息27000元；3．叶茂庆、刘立结支付郑利芳利息（以150万元为基数，自2019年7月1日主张至实际偿还之日止，按照月利率1．5%标准计算）；4．叶茂庆、刘立结支付郑利芳违约金（以150万元为基数，自2019年7月1日主张至实际偿还之日止，按照月利率1．5%标准计算）；5．郑利芳对叶茂庆名下北京市朝阳区延静西里9号楼4层房屋在第一项至第四项诉讼请求金额范围内优先行使抵押权。该院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故该院对本案不宜继续审理，郑利芳的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑利芳的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案有经济犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回郑利芳的起诉并无不当。上诉人郑利芳的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，郑利芳的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  高 贵二〇二〇年十月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5712号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人朱春雨,北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告广东中奥物业管理有限公司苏州分公司，，住所地苏州工业园区娄葑镇葑南路融美雅苑C2 法定代表人刘元章。 被告广东中奥物业管理有限公司，，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路******** 法定代表人刘建。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告广东中奥物业管理有限公司苏州分公司、广东中奥物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2251元，减半收取人民币1125.50元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十月十二日 代书记员 戴盛雅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5686号原告：宋传英，女，1953年3月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：林森、闫成祥，北京盈科律师事务所律师。被告：山东皞洋置业有限责任公司，住所地滕州市学院路昊洋大厦**皞洋置业集团，统一社会信用代码：913704817953016824。法定代表人：刘家好，执行董事。委托诉讼代理人：郭德胜，山东滕国律师事务所律师。原告宋传英与被告山东皞洋置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传英的委托诉讼代理人林森、被告山东皞洋置业有限责任公司委托诉讼代理人郭德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传英向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年5月11日签订的两份《商铺认购书》；二、被告返还原告已支付的商铺认购款250005.12元及利息（自2018年6月17日起至给付之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率LPR算）；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原、被告签订两份《商铺认购书》，原告购买被告开发的昊洋大厦一层028号和029号两套商铺，建筑面积分别为29.31平方米和29.33平方米，商铺价款分别为298962元和301043.12元。2015年6月16日，原、被告签订《昊洋大厦商铺回租协议》，约定2015年6月16日至2018年6月16日被告以每天每平方米0.7元的租赁价格回租原告购买的昊洋大厦一层028号和029号商铺。根据协议第6条约定，三年租赁期满后，若乙方自愿放弃该房屋可与开发商协商办理退房手续，甲方收回另行出售。三年期满后，原告放弃两套商铺，被告向原告退还了昊洋大厦一层028号商铺的全部认购款和029商铺的部分认购款，尚欠认购款250005.12元。为此，被告向原告开具了新收据，金额250005.12元。原告对此与被告协商，被告迟迟不退还剩余认购款。被告山东皞洋置业有限责任公司（以下简称皞洋公司）辩称，对原告所述的本金数额无异议，但因双方未约定利息，故利息计算起算点应从起诉之日开始计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宋传英为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、商铺认购书两份。证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系；二、收据两份。证明原告向被告交纳了购房款；三、商铺回租协议，证明双方约定三年租赁期满，若原告放弃该房屋可与开发商协商办理退房手续；四、收据一份，证明被告尚欠原告250005.12元未予退还。被告皞洋公司对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未有证据提交。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原、被告签订两份商铺认购书，约定原告认购被告开发的皞洋商城一层028号、029号商铺，其中28号商铺面积29.31㎡，价格10200元/㎡，总价款为298962元。029号商铺面积29.33㎡，价格10264元/㎡，总价款为301043.12元。原告对两间商铺均一次性交纳购房款，被告向原告出具了两证收据，编号分别为：No.2846029和No.2846030。2015年6月16日，原、被告签订“昊洋大厦商铺回租协议”，约定被告回租原告购买的昊洋大厦028、029号商铺，建筑面积58.64㎡。租赁期限自2015年6月16日起至2018年6月16日止，甲方如续租应于本协议到期前三个月内通知乙方，续租租金以本协议到期时的市场价格为准，租赁期间甲、乙双方不得单方解除本协议。乙方应于2015年6月26日前将商铺清理完毕后交给甲方。租赁期满后，若乙方自愿放弃该房屋可与开发商协商办理退房手续，甲方收回。皞洋公司在甲方处加盖公章，原告宋传英在乙方处签字。租赁期届满后，原告放弃涉案两间商铺，被告表示同意。被告退还了原告028号商铺的全部价款和029号商铺的部分价款，还剩250005.12元未予返还。2019年6月21日，被告向原告出具收据一份，内容为：“交款单位：宋传英，人民币：贰拾伍万零伍元壹角贰分，收款事由：文庙市场1-029余款，No.2846030收据收回作废。”另查明，被告皞洋公司系经滕州市工商行政管理部门注册成立的法人，经营范围包括房地产开发及销售。滕州市文庙市场（盛世家园）楼盘项目为被告皞洋公司开发建设。2016年8月24日，被告皞洋公司取得案涉商品房预售许可。本院认为，原、被告于2014年5月11日签订的《商铺认购书》和2015年6月16日签订的《昊洋大厦商铺回租协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《昊洋大厦商铺回租协议》中约定，三年期满后，若乙方自愿放弃该房屋可与开发商协商办理退房手续，甲方收回。该条约定原告在三年租赁期满后享有单方解除权。原告欲解除双方签订的《商铺认购书》，被告明确表示同意，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告向原告返还了部分购房款，尚欠250005.12元未予返还，原告要求被告返还250005.12元购房款，于法有据，本院予以支持。关于利息损失问题，双方约定租赁期限为2015年6月16日至2018年6月16日，租赁期满后，原告享有单方解除权，原告要求解除合同，将房屋交付被告，故被告应自2018年6月17日起向原告支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋传英与被告山东皞洋置业有限责任公司于2014年5月11日签订的两份《商铺认购书》解除；二、被告山东皞洋置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宋传英购房款250005.12元及利息损失（以250005.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月17日起至2019年8月20日止；以250005.12元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日起至被告山东皞洋置业有限责任公司实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元、申请保全费1820元、保全保险费520元，均由被告山东皞洋置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇二〇年十月十九日法官助理罗璇书记员张凤翔
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1808号原告：邱红平，男，1984年1月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄绍辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄玖生，男，1952年9月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告邱红平与被告黄绍辉、黄玖生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告邱红平到庭参加诉讼，被告黄绍辉、黄玖生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱红平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄绍辉、黄玖生支付原告货款134390元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月5日，二被告向原告购买水泥、钢材用于承建洞村乡楼下中心幼儿园，材料款共计244390元，中途被告黄玖生支付了部分材料款，剩余材料款134390元未支付。2019年2月1日，二被告承诺于2019年6月底全部付清，但至今仍未支付。原告故诉至法院。二被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。以上事实有原告向本院提交欠条等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄绍辉、黄玖生向原告邱红平购买水泥、钢材等货物，原告已经履行了交付货物的义务，但被告黄绍辉、黄玖生拖欠货款134390元拒不支付，已经构成违约，依法应承担支付拖欠货款的民事责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄绍辉、黄玖生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍辉、黄玖生在本判决生效后十日内支付原告邱红平货款134390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告黄绍辉、黄玖生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  郑军平二〇二〇年十月二十二日法官助理张文华书记员黄敏娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初7890号原告：胡艳，女，1997年9月28日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。被告：黄杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告胡艳与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托诉讼代理人李建伟、郑盼盼到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告胡艳向本院提出诉讼请求，请求判令：（以原告当庭确定的诉讼请求为准）1、被告偿还原告借款266000元，并支付利息（自本案起诉之日起即2020年10月15日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之前系男女朋友关系。被告在与原告相处过程中，通过微信、支付宝等方式多次向原告借款。经原告催促，被告于2018年10月4日向原告出具欠条一份，内容为：借款人黄杰，身份证号，因用于个人周转于2018年10月4日向出借人胡艳（）借款人民币300000元（叁拾万元整）于2018年10月10日归还，如不能按时归还愿承担一切法律责任。同时被告向原告出具《承诺书》。被告于2018年10月10日未能履行约定，按期归还原告欠款。后原告多次催促，被告一直拖欠至今，原告无奈起诉至法院。被告黄杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：借款人黄杰，身份证号，因用于个人周转于2018年10月4日向出借人胡艳（）借款人民币300000元（叁拾万元整）于2018年10月10日归还，如不能按时归还愿承担一切法律责任。同日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：本人黄杰除了胡艳的支付宝借呗、来分期、拍拍贷外，绝无拿胡艳本人份证、户口本做担保贷款，以及其它贷款（2018年5月－2018年10月4日之间），如在此期间有发现其它贷款将自负及承担法律责任。保证人：黄杰日期：2018年10月4日。原告提交中国工商银行股份有限公司新郑龙湖支行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、中国农业银行股份有限公司新郑市龙湖支行交易流水，证实：被告通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账方式未经原告同意私自转走原告款项310865元。原告另提交录音及微信聊天记录，证实：原告多次通过微信、电话要求被告还款，被告在微信、电话中也多次承认欠原告三十多万元。庭审中，原告认可被告已还款34000元，现仍下欠款项266000元。上述事实，有当事人的陈述，欠条、承诺书、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、录音资料等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条、承诺书、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、录音资料，能够证实被告黄杰欠原告胡艳借款300000元，胡艳与黄杰之间的借贷关系合法有效。原告认可截止目前被告已还款34000元，故被告黄杰应当偿还原告胡艳下余借款266000元。因欠条和承诺书中未约定利息，但被告未还款势必给原告造成有经济损失，故被告应当支付利息，被告支付的利息应当以266000元为基数，自本案起诉之日（即2020年10月15日）起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳借款266000元，并支付利息（利息以266000元为基数，自2020年10月15日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；案件受理费5800元,减半收取计2900元，由被告黄杰负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二〇年十月二十九日书记员  张 豪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1774号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：杨玉华，女，1975年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第31389号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨玉华借款合同纠纷一案中，已对被执行人杨玉华银行存款账户进行冻结，但存款不足以清偿债务，其名下也无不动产登记信息，现本院已经限制被执行人杨玉华高消费，并将其列入失信人员名单。因申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年十月二十八日书记员  王俊飞
湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂09行终55号上诉人（原审原告）湖北中福石化有限公司。住所地，湖北省汉川市仙女山街道办事处国光村省一级公路与洪南路交汇处。法定代表人陆林峰，董事长。委托诉讼代理人曹阳，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉川市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处山后三路**。法定代表人肖晓华，该局局长。出庭负责人卢英，该局主任科员。委托诉讼代理人黄铁兵，该局政策法规股股长。委托诉讼代理人王伟，该局工伤保险股股长。原审第三人徐运华，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人梁幸、张龑，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北中福石化有限公司（以下简称中福公司）因工伤行政确认纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中福公司的委托诉讼代理人曹阳，汉川市人力资源和社会保障局（以下简称汉川市人社局）的出庭负责人卢英、委托诉讼代理人黄铁兵、王伟，原审第三人徐运华的委托诉讼代理人梁幸、张龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：徐运华从2018年2月起在中福公司工作，工作岗位为洗车工。2018年10月05日17时05分，徐运华在下班途中，驾驶摩托车与他人发生交通事故受伤。2018年10月9日，汉川市公安局交通警察大队作出的第2018P250号道路交通事故认定书认定徐运华在交通事故中无责任。2019年6月18日，徐运华向汉川市人社局申请工伤认定。汉川市人社局于2019年6月19日向中福公司送达了工伤认定申请受理决定书，依法告知中福公司在15个工作日内提交徐运华是或不是工伤的证明材料及逾期的不利后果。中福公司于2019年7月5日向汉川市人社局提交徐运华不是工伤的声明一份，但未提交相应的证据。汉川市人社局依据徐运华提交的由中福公司于2019年3月28日出具的停薪证明、中福公司与徐运华签订的招聘合同、公安机关对交通事故作出的责任认定书及汉川市人社局向证人王某、尹某的调查笔录等证据，于2019年7月30日作出[2019]0126认定工伤决定书，认定徐运华为工伤。中福公司对汉川市人社局作出的[2019]0126认定工伤决定书不服，因此成讼。另查明，徐运华于2018年10月5日下午，因家中有事经班长陆敏同意并由其代班后下班。中福公司于2019年3月28日出具的停薪证明中载明，该公司员工徐运华，于2018年10月5日下班途中因交通事故受伤，不能上班，停发工资至今。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，汉川市人社局具有负责本行政区域内受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。汉川市公安局交通警察大队作出的第2018P250号道路交通事故认定书认定徐运华无责任，于法有据，予以认可。中福公司在诉讼中所作汉川市人社局未现场勘测及未对其公司员工作调查的陈述，与客观事实不符，不予认可。中福公司认为与徐运华之间无劳动关系的意见，与事实不符，一审法院依法确认中福公司与徐运华在发生交通事故时存在劳动关系。徐运华经班长陆敏同意并由其代班后下班，且中福公司在其出具的停薪证明中也自认徐运华在下班途中发生了交通事故，一审法院依法确认徐运华与他人发生交通事故是在其下班途中发生的事实。徐运华在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，依法应认定为工伤。中福公司认为徐运华不能认定为工伤的意见，不予支持。汉川市人社局认定徐运华为工伤的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，对汉川市人社局作出的[2019]0126认定工伤决定书，依法予以维持。一审法院判决：驳回中福公司的诉讼请求。案件受理费50元由中福公司承担。中福公司上诉请求：1、撤销一审行政判决，依法改判。2、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：1、上诉人与徐运华之间不存在劳动关系。徐运华从事的是洗车工作，属于临时用工的劳务关系，且在认定工伤之前没有对劳动关系进行认定。用以证明劳动关系的用工合同系徐运华所填写，填写的工资数额是伪造。该合同是上诉人为了配合徐运华对保险公司提起的民事诉讼而出具，并非双方真实意思表示，属于无效证据。2、徐运华非上下班时间所发生的交通事故，不属于工伤。徐运华在上班期间私自叫人代班离开岗位，交通事故现场不在公司营业场所内，且保险公司也进行了赔付。汉川市人社局答辩称，2019年6月18日，徐运华向答辩人申请工伤认定，答辩人一次性书面告知其申请工伤认定需提交的材料。徐运华随后向答辩人提交了要求的材料。上述材料符合受理工伤认定的要求，答辩人决定受理此案，并向中福公司送达了《工伤认定申请受理决定书》，依法告知中福公司在15个工作日内提交证明材料以及逾期的不利后果。根据本案当事人提交的证据，徐运华因交通事故受伤符合《工伤保险条例》第14条第六项规定的情形，符合认定为工伤的条件。另外，《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，拒不举证的，社会保险行政部门可以根据职工提供的证据和调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。据此，2019年7月30日，答辩人依法作出《认定工伤决定书》，分别送达徐运华和中福公司。答辩人认定徐运华为工伤事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。徐运华述称，中福公司的上诉请求与事实不符，第三人认可一审法院判决。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。归纳当事人的上诉请求及答辩意见，本院对本案的焦点问题及认定意见分述如下：一、中福公司与徐运华之间是否存在劳动关系。根据一审查明事实，徐运华从2018年2月起在中福公司工作，工作岗位为加油站电脑洗车工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本院认为，徐运华从事的加油站洗车工作属于中福公司的业务组成部分，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的情形，劳动关系成立。因此，中福公司上诉称“徐运华从事的是洗车工作，属于临时用工的劳务关系，不存在劳动关系。”的上诉理由不能成立。二、徐运华是否为下班时间所发生交通事故。根据一审查明事实，徐运华经班长陆敏同意并由其代班后下班，且中福公司在其出具的停薪证明中也自认徐运华在下班途中发生了交通事故，汉川市人社局提交的《工伤认定取证单》亦可证明上述事实。本院认为，徐运华下班时间虽然比规定时间有所提前，但已经完成了工作交接，发生交通事故时仍属于下班途中。依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，依法应认定为工伤。中福公司上诉称徐运华上班期间私自叫人代班离开工作岗位，途中发生交通事故不能认定为工伤的理由不能成立。综上所述，中福公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖北中福石化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十月十三日书记员 陈 青
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2646号申请执行人：束赢，男，1992年6月21日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：束海涛，男，1990年10月18日生，汉族，住丹阳市开发区。本院在执行申请执行人束赢与被执行人束海涛不当得利纠纷一案，(2019)苏1181民初9942号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为8500元。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人束海涛司法拘留的决定，因疫情影响故未能实际实施。2020年10月16日，本院裁定查封了被执行人束海涛名下牌号为苏Ｌ×××**马自达牌汽车一辆，查封期限为二年，该辆车有抵押，且未实际控制。2020年10月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初9942号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 王 俊审 判 员 马俊辉二〇二〇年十月三十日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3543号 申请执行人李少全，男，1939年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村**。统一社会信用代码：915101140500744035。 法定代表人曾令福。 申请执行人李少全申请执行成都鸣耀农牧科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李少全于2020年10月9日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院另案执行到被执行人的财产后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其它可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4787号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘荣状
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3599号 原告：王兴维，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告:王海斌（曾用名王海兵），男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王兴维与被告王海斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告劳动报酬63000元；2、判令被告支付资金占用利息（以63000元为基数，从2020年1月24日起按一年期市场报价利率ＬＰＲ的4倍计付利息至付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告雇请原告在平昌县从事危房改造工作，后经结算下欠原告工资63000元，因催收无果，为保护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王海斌辩称：下欠原告工资63000元属实，不承担利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年被告负责龙岗镇挺进村危房改造工程，雇请原告在工地务工，工程结束后通过结算，下欠原告工资73000元，被告向原告书立了欠条为据：“欠条，今欠王兴维平昌县龙岗乡挺进村危房改造工资共计73000元，大写（柒万叁仟元整），于2019年元月15日给付清。2019年12月2日”。立据之后，被告2020年1月23日向原告付款10000元。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。原、被告双方结算后，被告给原告书立了欠条，能够证实下欠原告劳动报酬的事实，被告也明确表示无异议，故对原告要求被告支付63000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按一年期市场报价利率LPR的4倍计付利息的诉讼请求，因双方在欠条上约定的付款时间为2019年元月15日，而欠条书立时间为2019年12月2日，时间上矛盾，应视为对履行期限约定不明，且双方又没有约定利息，现原告按照民间借贷利率标准主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告王海斌在本判决生效后十五日内支付原告王兴维劳动报酬63000元； 二、驳回原告王兴维的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半交纳687.5元，由被告王海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘虹光 二〇二〇年十月十二日 书记员  谷长征
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1529号 刘某甲: 刘某甲与刘某乙离婚纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2645号 兴业银行股份有限公司徐州分行申请执行夏宝付、朱翠侠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1290242.87元，在实际执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人已和解终结执行形式履行完毕，本案已结案。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执保158号 申请人：王旭 被申请人：李** 本院立案执行的申请人王旭与被申请人李**财产保全执行一案，于2020年10月21日依申请人申请立案，申请人于2020年10月22日向本院提出撤回保全申请。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（撤回保全完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4400号 原告：台州市满意食品贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东港人才公寓**。 法定代表人：刘群凤。 委托诉讼代理人：罗仙青，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 被告：张振，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告台州市满意食品贸易有限公司与被告张振买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款3950元，并支付自2020年3月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款3950元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，台州市路桥简爱副食品超市（以下简称简爱超市）为被告张振设立的个人独资企业，现已注销。原告与简爱超市存在副食品买卖业务往来。简爱超市向原告出具欠条一份，载明欠原告货款3950元。上述款项原告至今未收回。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市满意食品贸易有限公司货款3950元，该款的利息损失自2020年10月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  周云飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4459号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷建国，男，1954年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告（一审被告、二审被上诉人）：唐瑜，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人黄晓忠因与被申请人雷建国、原审被告唐瑜民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终55号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人黄晓忠虽主张二审判决认定其与唐瑜对雷建国的债务共同承担偿还责任系认定事实和适用法律错误，但根据原审查明，唐瑜向黄晓忠出具借条所借的120万元系雷建国转款70万元给黄晓忠和黄晓忠自有的资金50万元而构成，且从三方的借款过程来看，雷建国将款项转账给黄晓忠，再由黄晓忠转给唐瑜，并由唐瑜向黄晓忠出具借条。虽唐瑜与雷建国之间针对2013年的借款并未发生直接的借款关系，但因在借款后，雷建国、黄晓忠、唐瑜均认可借款利息是唐瑜转给黄晓忠，再由黄晓忠按照雷建国出借的70万元本金向雷建国支付相应利息。同时，根据2017年9月7日，唐瑜向雷建国出具欠款90万元的欠条中所载明的内容以及黄晓忠在该欠条上书写“此欠款由我负责收回”字样可以表明，唐瑜、雷建国、黄晓忠三方将120万元的借款进行了拆分，黄晓忠签字承诺此欠款由其负责收回。对此，二审法院结合三方最初是由黄晓忠在雷建国处借款后，再出借给唐瑜的借款模式，从而认定黄晓忠在欠条上签字是向债权人雷建国作出履行债务的承诺，黄晓忠的签字行为已构成债务加入，并与唐瑜共同承担案涉借款的偿还责任系认定事实和适用法律并无不当。黄晓忠主张二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄晓忠的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十月九日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7583号申请执行人:黄诠胜，男，1972年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：林根祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。黄诠胜与林根祥民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2020）京0114民初4363号法律文书已经发生法律效力。因被执行人林根祥未能履行，申请人黄诠胜向我院申请强制执行，要求林根祥偿还借款本金300000元及利息，给付财产保全保险费1060元、保全费2020元。2020年8月18日该案执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人就案件执行达成长期履行的和解协议，申请人黄诠胜向本院申请撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0114执7583号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇二〇年十月三十日书记员 赵文成
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3918号原告：王小珍，女，1971年1月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吕文俊，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。被告：任建荣，男，1968年7月6日生，汉族，住常州市溧阳市。原告王小珍诉被告任建荣劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告王小珍诉称，原告为被告工作，2019年底累计结欠劳务工资387000元，被告于2020年1月23日支付原告58126元，余款至今未付，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延。原告无奈只得向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付拖欠原告的款项328874元及利息（利息计算：以人民币328874元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告任建荣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案适用一般地域管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地和居住地均为溧阳市，本案应由溧阳市人民法院审理，故贵院对本案没有管辖权。本院经审查认为，双方是劳务合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同管辖的规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在溧阳市，被告住所地也在溧阳市，依法应由溧阳市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定规定，裁定如下：本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戴杜平二〇二〇年十月十三日法官助理 郭金欣书 记 员 赵 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5995号之一申请人：常州市宁宁调味品有限公司，住所地江苏省常州市新**创新大道**，统一社会信用代码913204117132598216。法定代表人：邹宁，该公司总经理。被申请人：常州月兔调味食品有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区大仓路勤业公寓**一社会信用代码91320404137670953J。法定代表人：邹春艳，该公司总经理。本院在审理申请人常州市宁宁调味品有限公司与被申请人常州月兔调味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市宁宁调味品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州月兔调味食品有限公司银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年十月二十九日书记员  王玮珏
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢264号 申请执行人：李周正，男，1991年3月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 被执行人：梅景，女，1988年1月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 申请执行人李周正与被执行人梅景婚约财产纠纷一案，岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2906号民事判决书发生法律效力，并于2020年10月29日恢复执行，现被执行人梅景已按民事判决书中所确定的义务全部履行完毕。申请执行人李周正出示结案证明，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执434号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成婷，该公司员工。 被执行人：刘杰，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：丁中华，女，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘军，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县，系刘杰弟弟。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘杰、丁中华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，并达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执434号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  吴 环 审判员  王泽文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 升
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2437号 原告：张德胜，男，1972年9月27日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：姜念保，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告张德胜与被告姜念保劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张德胜及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告姜念保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德胜向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费16000元。2、本案诉讼费用（包括但不限于立案受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告姜念保雇请原告张德胜在其承包的工地上从事打围墙的工作，双方经结算，被告应支付原告劳务费21125元，后被告仅支付了5000元，剩余16000元一直没有支付。2019年2月5日，被告出具结算单对以上事实进行确认。后经原告多次催要，被告对尾款16000元一直拖延不付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 姜念保未答辩，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日至2017年9月4日，被告姜念保雇请原告张德胜在其承包的工地上从事围墙建筑，于是张德胜带人按约定工作，姜念保期间没有支付过工资，后双方经结算，被告应支付原告劳务费21125元。2018年农历十二月，姜念保支付张德胜工资5000元。2019年2月5日，张德胜自愿放弃125元的工资，姜念保出具结算单据，以欠款人的身份载明欠工资16000元。后张德胜多次催讨工资，姜念保以种种理由推诿，拒不付款，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及身份证明、结算单据等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。姜念保没有按照约定支付张德胜工资款，对张德胜要求姜念保付清拖欠工钱的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜念保于本判决生效后五日内，一次性支付原告张德胜工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告姜念保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7086号 原告：卢某1，男，1982年2月12日出生，汉族，住东阳市。 原告：卢某2，男，1983年10月6日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：许洪钟，包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告：卢某3，男，1956年2月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告卢某1、卢某2与被告卢某3继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用普通程序由审判员顾悦婷担任审判长、人民陪审员虞晓飞、胡正清组成合议庭进行审理。2020年10月27日，原告卢某1、卢某2以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告卢某3的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢某1、卢某2撤回对被告卢某3的起诉。 案件受理费23625元（已减半收取），由原告卢某1、卢某2负担。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  胡正清 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  林 云 代书 记员  李菲凡
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终289号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1992年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，生于河南省信阳市，无业，住河南省信阳市。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。上诉人（原审被告人）孙某1，男，1978年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于辽宁省沈阳市大**，无业，住沈阳市和平区。该曾因犯合同诈骗罪，于2011年11月30日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。上诉人（原审被告人）晏某，男，1997年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于河南省信阳市，无业。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人陆某，男，1986年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于辽宁省沈阳市法库县，无业，住辽宁省沈阳市沈北新区。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人郭某，男，1999年5月1日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，生于辽宁省葫芦岛市，无业，住辽宁省葫芦岛市。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人赵某1，男，1985年1月24日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于辽宁省沈阳市沈北新区，无业。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人赵某2，男，1995年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，生于辽宁省沈阳市沈北新区，无业，住沈阳市大**。该曾因犯盗窃罪，于2017年7月14日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2017年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人孙某2，男，1997年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，生于辽宁省沈阳市皇姑区人，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市大东区看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人廉某，女，1998年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，东北师范大学吉林通化校区在校大学生（未毕业），生于辽宁省沈阳市沈北新区，住沈阳市沈北新区。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月26日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市第一看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。原审被告人佟某，女，1991年12月20日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，生于黑龙江省牡丹江市，无业，住沈阳市于洪区。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月29日被辽宁省沈阳市公安局大东分局抓获，临时羁押于沈阳市第一看守所，2019年11月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人张某、孙某1、陆某、郭某、赵某1、赵某2、晏某、孙某2、廉某、佟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月8日作出（2020）晋0902刑初21号刑事判决。判后，原审被告人张某、孙某1、晏某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，忻府区人民检察院以发现被告人张某、孙某1、陆某、郭某、赵某1、晏某等人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪需一并起诉和审理为由决定追加起诉。现已审理终结。本院认为，本案在一审判决宣告以后，被告人提出上诉，判决尚未发生法律效力的，二审法院在审理期间，发现原审被告人张某、孙某1、陆某、郭某、赵某1、晏某等人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2020）晋0902刑初21号刑事判决。二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年十月二十日书记员 任高志
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2923号 原告：王朝明，男，生于1962年1月12日，汉族，住四川省通江县。 被告：王兆林，男，生于1983年4月13日，汉族，住四川省通江县。 原告王朝明诉被告王兆林“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理结终。 原告王朝明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我借款30000元，并按同期商业银行贷款利率支付资金利息。事实和理由：被告因经营所需，于2012年12月在我处借款50000元，已偿还20000元，还下差我30000元，后经催收无果。 被告辩称：我在原告处借款50000元属实，但已还本金20000元，实下欠本金30000元，我现无力偿还。 经审理查明：2012年12月13日，被告王兆林因做生意在原告王朝明处借现金50000元，现已偿还20000元，实下欠30000元本金。在庭审中，原告要求被告对下欠款按2012年中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计息。经查，2012年中国人民银行公布的一年期借款利率标准为年利率6%。 以上事实，有原、被告的陈述，有被告向原告书立的借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告的借贷关系成立，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应主动清偿借款。被告现下欠原告借款本金30000元，双方予以认可，本院予以确认。原告将诉请变更为从2012年借款之日起按同年中国人民银行一年期贷款利率标准6%计息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王兆林在本判决生效后三日内偿还原告王朝明借款本金30000元。 二、以借款本金30000元为基数，从2012年12月13日起按中国人民银行公布的一年期借款利率标准年利率6%计付资金利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十月三十日 书记员  张东
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢1341号申请执行人谢光义，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇望北峰村塘湾组。被执行人黄国强，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡八家湾村罗家组**。本院在执行申请执行人谢光义与被执行人黄国强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月21日向被执行人黄国强发出执行通知书，责令被执行人黄国强履行（2013）宁民初字第00695号民事判决书确定的义务，由于被执行人黄国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢光义于2020年10月13日向本院申请强制恢复执行，被执行人黄国强应偿付案款191149元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月14日向申请执行人谢光义送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月14日向被执行人黄国强发出执行通知书及报告财产令。本院分别于2020年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄国强的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，于2019年5月20日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人黄国强的不动产，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人黄国强的住房公积金开户及缴存情况。调查发现被执行人黄国强有征收补偿款，经本院执行到位178304元，由申请人支取。本院于2020年10月28日本院向被执行人黄国强发出限制消费令并予以公示。本院于2020年10月28日去往被执行人黄国强的住所地调查其财产情况，并未发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日在宁乡市人民法院203室约谈并告知申请执行人谢光义及其母亲，哥哥，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为191149元（申请执行费已扣划至法院账户），已执行到位178304元，尚有本金12845元及后段利息未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄国强有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻荣杰审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月二十八日书记员  王 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6203号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曹雨，男，1985年12月27日出生，汉族，身份证住址：河北省高碑店市************，公民身份号码：130************770。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250384号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1724元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250384号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曹雨的粤S.U86**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1724元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曹雨承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十一日书记员  黄凯琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向金雷，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川越西供电有限责任公司,住所地四川省越西县新大街南段**。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 再审申请人向金雷因与被申请人国网四川越西供电有限责任公司（以下简称越西电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向金雷申请再审称，申请人工资发多少，有相同的公司工作人员收入比照，工伤人员待遇也可以进行调取。因工伤残是经过行政诉讼的出文，伤残六级有证据可以证明虚假，申请人不认可鉴定内容，公司明知虚假。没有证据证明已领取了一次性伤残补助金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，应由用人单位负举证责任。两级法院均判决驳回诉讼请求，明显脱离庭审内容焦点，严重显失公平。请求撤原判，依法再审。 向金雷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对向金雷的再审申请理由审查如下： 本院认为，向金雷因工受伤经凉山州劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残后，自2002年6月起向金雷离岗休养，越西电力公司向向金雷发放了一次性伤残补助金和每月伤残津贴。同时越西电力公司根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定按月发给伤残津贴且发放比例符合法律规定。因向金雷未举证证明其治愈并恢复劳动能力的具体时间，且在2018年12月28日之前的仲裁、诉讼中未提出返岗工作的要求，向金雷主张越西电力公司“拒不恢复原告原有职务，也不另行安排原告从事其他工作，一直不按照相关法律法规支付原告工资”没有证据证明，其要求越西电力公司按照向金雷返岗工作后的工资5338.55元为基数给付2000年至2019年3月工资1217189.4元的请求没有事实依据和法律依据，原判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回向金雷的诉讼请求正确。 关于向金雷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，因向金雷未向本院提交新的证据，本院不予审查。 关于向金雷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定向本院申请再审的问题，本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”。因向金雷没有提供证据证明其在举证期限届满前提交书面申请，申请人民法院调查收集证据，向金雷的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。 关于向金雷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定向本院申请再审的问题，本院经审查认为，向金雷作为本案原告及上诉人，参与了本案庭审，其没有证据证明人民法院违反法律规定，剥夺向金雷辩论权利的情形，向金雷的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。 综上，向金雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向金雷的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年十月十日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2473号 原告：高大伟，男，1951年9月30日生，汉族，住吉林省通化市。 被告：通化市房产租赁管理中心，住所地通化市东昌区。 法定代表人：宋新强。 委托诉讼代理人：胡泳，房管科科长。 原告高大伟与被告通化市房产租赁管理中心合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高大伟及被告通化市房产租赁管理中心委托诉讼代理人胡泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付集资商品房款柒万肆仟玖佰柒拾元整（74,970.00元）2、被告给付30年柒万肆仟玖佰柒拾元整（74,970.00元）的正常银行利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年11月原告交于被告垫付集资商品房（74970.00）并承租通化市东昌区东昌路xx号商品房至2020年1月解除租赁合同，同时要求被告返还集资款（74,970.00元）。经原告多次催要，被告以各种理由拒付至今，故原告诉至法院。恳请法院支持原告的诉讼请求。 通化市房产租赁管理中心辩称，本案与其单位无关，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：1987年11月6日通化市华侨企业公司向通化市房产管理局交纳74,970.00元垫付集资商品房款。1989年3月1日吉林省海外侨胞服务中心与通化市房产管理局签订了59号统建xx号楼一层3号工商用房租赁合同。2017年5月1日，原告与通化市房产租赁管理中心签订了房屋租赁合同，约定租赁期自2017年5月1日至2018年4月30日。 以上事实有原告提交的租赁合同及收据等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应承担于己不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的收据收款方为通化市房产管理局，并非本案被告通化市房产管理租赁中心，原告又无其他证据证明被告应向其返还集资款，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高大伟的诉讼请求。 案件受理费837.00元，由原告高大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘敬斯 二〇二〇年十月十三日 书记员  洪岩婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0113民初12675-1号原告：陕西震旦纪金属矿业有限公司，住所地:陕西省西安市高新区XX路XX号XX座XX室。法定代表人：张亚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万亚平，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国辉，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：宁夏中顺达冶金科技有限公司，住所地：平罗县XX园区XX路XX号。法定代表人：蒋清忠，职务不详。本院在审理原告陕西震旦纪金属矿业有限公司诉被告宁夏中顺达冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西震旦纪金属矿业有限公司于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西震旦纪金属矿业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西震旦纪金属矿业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25583元，减半后由陕西震旦纪金属矿业有限公司负担12791.5元，保全费2868元，由陕西震旦纪金属矿业有限公司承担。  审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十 月 十九 日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华        校对：张琪琪       2020年  月  日送达 1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初960号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：李玉贤，女，1977年4月21日出生，汉族。住黑龙江省讷河市。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****统一社会信用代码9123020068487156XK。法定代表人：高飞，经理。被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告李玉贤、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、高飞、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，经调查，仍无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3,478元，在本裁定生效后，退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄俊山审判员  曹国相审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王 蓥
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1286号宁乡市卫生和计划生育局陈雪辉、刘伟：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈雪辉、刘伟征收社会抚养费一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00145号上述执行案件与本案系同一案件。