兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1804号 原告：胡庆华，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，群众，住黑龙江省 委托诉讼代理人：李福才（胡庆华外甥），男，1970年12月17日出生，满族，农民，群众，住兴城市 被告：朱汉德，男，1955年12月1日出生，满族，农民，群众，兴城市 第三人：兴城市围屏满族乡团瓢子村民委员会，住所地：兴城市围屏满族乡团瓢村。 社会信用代码：54211481ME0087426J。 法定代表人：刘维成，该村村主任。 原告胡庆华与被告朱汉德、兴城市围屏满族乡团瓢子村民委员会（以下简称团瓢子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆华委托诉讼代理人李福才、被告朱汉德到庭参加了诉讼，第三人团瓢子村委会法定代表人刘维成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆华向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害原告承包经营权的行为，返还原告承包经营土地1.87亩。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系同一村民集体经济组织成员。原告经村委会取得1.87亩承包土地经营权，原告经营过程中，经村委会协调将原告享有经营权的1.87亩土地临时性交由被告经营到2019年年末。2020年春，原告对承包土地进行承包经营过程中，被告拒不返还土地，且将原告种植的玉米损毁，侵害了原告的合法经营权利。纠纷经村民委员会调解未果，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告诉请。 朱汉德辩称，2005年承包这块地，承包的是机动地。2002年分地之前他已经搬走了，当时是户在人不在。2004年他把户口起走了。2005年我承包了这块地。2014年他领到4亩地。今年我在种地的时候，我找的犁把地翻了。我没种地他把地种上了，我花的100元给犁了。他种的苞米，我给翻了。我种的花生，我的地为什么他种呢，我不同意返还这块地。 团瓢子村委会未作答辩。 胡庆华为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料为：1.团瓢子村委会出具“告知书”一份，载明：“兴城市围屏满族乡团瓢子村民委员会河**村民胡庆华4人、胡永青1人、刘迎红1人的承包地当时属于以上三户，属于户在人不在。分地时没有直接把地分到各户，经组上将三户的承包地承包给朱汉德，承包期到2019年末期满。胡庆华地块代码：00932，面积1.87，坐落：壕南；胡永青地块代码：00934，面积0.36，坐落：壕南；刘迎红地块代码：00933，面积0.33，坐落：壕南（以上地块已到期，应归还原户主耕种）。”证明目的：这地是胡庆华的。被告质证意见：没有异议。2.签有张连凤、刘景安、刘维权名字的“关于胡永青1人、胡庆华4人、刘迎红1人口粮田地有关情况说明”一份，载明：“一、河西组于2002年土地调整时，按有关文件精神，当时以上三户属户在人不在。因以上三户人没有在，分地时没有直接把地领到，每人1.6亩。经组上将三户的承包地承包给刘维权和朱汉德。刘维权承包地到期后，将承包地每人1.2亩分给以上三户。二、其余每人0.4亩土地，经组承包给朱汉德，承包期11年，至2019年末期满，土地归以上三户所有。经手人：张莲凤、刘景安，刘维权。2011年6月11日”。证明目的：这地是胡庆华的。被告质证意见：村民组出具的是虚假的，不认可。3.胡庆华户口簿复印件一份，证明目的：胡庆华2004年户口迁入黑龙江。被告质证意见：没有意见，知道迁走。 朱汉德向本院提供证据材料为：1.“承包机动地合同”一份，证明目的：承包合同日期是2005年11月20日。原告质证意见：对包地没意见，承包地已经到期了，应该归还胡庆华。2.刘景安、刘维权、胡永金、张连凤、刘景顺出具的“证人证言”各一份，均证实在2002年分地户在人不在没给分地。证明目的：在2002年分地户在人不在没给分地，2004年户口起走了更没给他分地。原告质证意见：证人说的属实，但是2002年胡庆华在本村呢，只不过人不在家，人上外面打工去了，户口在村里。2004年搬走的，把户口迁走。 本院经审查认为，胡庆华提供的证据材料能够互相印证，构成证据链条，应作为有效证据采信；朱汉德提供的证据材料，胡庆华均无异议，亦应作为有效证据采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡庆华原系兴城市围屏乡团瓢村村民。2002年在本村土地调整时，胡庆华家庭4口人分得承包地7.35亩，其中壕南地1.87亩（地块编码：00932）。但因胡庆华外出务工，故未能经营承包地。2004年9月30日，胡庆华将户口迁至黑龙江省友谊县东建乡兴旺村****。户籍变更为非农业家庭户口。因胡庆华对承包土地未予耕种，2005年11月20日，河西村民小组将胡庆华的承包地作为机动地发包给本组村民被告朱汉德，双方签订“承包机动地合同”一份，约定：“河西组将方塘南边铁塔机动地2亩承包给本组朱汉德名下，承包期限十一年，从2005年至2016年结束。到期保持原有面积，承包款额伍仟圆整，一次交清。河西组：刘维友、刘景顺、胡永金、张连凤。承包人：朱汉德。2005年11月20日”。合同签订后，被告开始经营该承包土地。承包期满后，被告未将承包地交回，仍继续经营使用。2020年春，原告要求被告返还承包地，被告予以拒绝。原告在诉争承包地中播种玉米，被告以该地块由其使用为由，将原告播种的玉米毁损。原告向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵害其承包经营权行为，返还其承包经营土地1.87亩。 另查明，由团瓢子村委会出具的“农村土地承包经营权调查信息公示表”载明：胡庆华承包该村6组土地2块，共7.35亩，其中壕南地块（编号：00932）面积1.87亩，东至陈玉坤，南至赵庚池，西至刘维民，北至刘维民。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告胡庆华提供的由第三人团瓢子村委会出具的“告知书”、村民张连凤、刘景安、刘维权共同出具的“关于胡永青1人、胡庆华4人、刘迎红1人口粮田地有关情况说明”以及团瓢子村委会出具的“农村土地承包经营权调查信息公示表”，能够证明原告作为团瓢子村村民，以家庭承包方式于2002年承包了村内7.35亩土地，其中壕南地块（编号：00932）面积1.87亩。由于原告当时在外务工，没有经营承包土地。原告所在的河西村民小组将原告承包土地作为机动地发包给其他村民。2004年9月30日，原告将户口迁至黑龙江省友谊县东建乡兴旺村****，户籍变更为非农业家庭户口。2005年11月20日，河西村民小组与被告朱汉德签订“承包机动地合同”一份，将原告原承包的壕南土地承包给被告，约定承包期限为十一年。合同到期后，被告尚未交回土地，仍继续经营。现原告向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵害，返还其承包土地。本案争议的焦点是，虽然原告于2002年分得了承包地，但其并未经营耕种，其分得的土地由村民小组发包给其他村民耕种，原告是否仍有诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”从原告提供的户口簿看，原告迁入地为小城镇，故应根据其本人意愿，保留其土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”但原、被告均未提供团瓢子村委会已收回原告承包地的有效证据，故应确认原告对诉争土地仍具有承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的请求，不予支持。虽然被告提供了其与河西村民小组签订的“承包机动地合同”，但该合同期已届满，被告仍占有使用原告的承包地，已构成侵权。对原告要求被告停止侵害，返还其壕南承包地（编号：00932，东至陈玉坤，南至赵庚池，西至刘维民，北至刘维民）面积1.87亩的主张，本院应予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十六条第一款、第二款、第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱汉德于本判决生效之日起停止对原告胡庆华位于兴城市承包地的侵害； 二、被告朱汉德于2020年种植的农作物收获期结束后将侵占的原告胡庆华位于兴城市承包地（编号：00932，东至陈玉坤，南至赵庚池，西至刘维民，北至刘维民）面积1.87亩返还给胡庆华。 案件受理费100．00元，由被告朱汉德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  付 佳 人民陪审员  奚艳春 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郭丽军