wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1675号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。被告：张小俊，男，1983年2月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：吴月香，女，1990年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，家住江西省婺源县紫阳镇武口才士大道云山诗意******,现住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告张小俊、吴月香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告张小俊、吴月香经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1、要求两被告归还借款本金80,000元和利息11,242.48元（暂计算至2019年9月26日止）,并支付按合同约定自2019年9月27日起至还清本金止的利息；2、要求两被告承担本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费800元。事实与理由：2016年7月2日被告张小俊因房屋装修需要资金，向原告申请小额信用借款。2016年8月9日原告与被告张小俊签订了《百福惠民卡借款合同》，合同约定借款金额8万元，授信期限自2016年8月9日起至2018年8月4日止，用信期限为1年，到期日不超过2018年8月4日，执行贷款利率为7.86%，逾期罚息按执行贷款利率上浮50%，到期还本，按季付息。2016年8月9日被告张小俊通过百福卡借款8万元，借款到期后，被告只偿还了部分欠款，截至2019年9月26日被告张小俊尚欠原告借款本金80,000元，利息11,242.48元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，在申请借款时被告吴月香签字确认，且该笔借款用于两被告共同家庭使用，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告吴月香应承担共同还款责任。被告张小俊、吴月香未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告江西玉山农村商业银行股份有限公司开业，同时玉山县农村信用合作联社终止，其债权债务转为原告江西玉山农村商业银行股份有限公司承继。被告张小俊与被告吴月香于2014年12月30日登记结婚。被告张小俊因装修房屋需要资金周转，于2016年7月2日与被告吴月香共同向原玉山县农村信用合作联社申请小额信用借款,于2016年8月9日原玉山县农村信用合作联社与被告张小俊签订了（2016）玉农信社百借字第1623500178号百福惠民卡借款合同，双方约定贷款额度8万元，授信期限自2016年8月9日起至2018年8月4日止，用信期限为1年，到期日不超过2018年8月4日，执行贷款利率为固定利率7.86%，逾期罚息按执行贷款利率上浮50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由借款人负担。2016年8月9日被告张小俊向原玉山县农村信用合作联社借款80,000元，借款到期后被告只偿还了部分欠款，截至2019年9月26日被告张小俊尚欠原告借款本金80,000元，利息11,242.48元。另原告为本案支出律师代理费800元。上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、户口本复印件、两被告身份证及结婚证、借款申请书一份、农户小额信用贷款借款合同复印件各一份（原件由原告保管），个人业务凭证、归还利息证明、结欠息证明、代理费发票各一份以及原告的当庭陈述予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。本院认为，原告与被告张小俊签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告张小俊负有按约还本付息的义务。借款时两被告系夫妻关系，在申请借款时被告吴月香签字确认，且该笔借款用于两被告共同经营使用，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告吴月香应承担共同还款责任。《百福惠民卡借款合同》对借款利率及逾期罚息、费用承担作了约定，故本院原告要求两被告按合同约定的利率计算支付本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小俊、吴月香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80,000元及利息（其中计算至2019年9月26日止为利息11,242.48元，此后利息按原被告签订的《百福惠民卡借款合同》约定计算至借款还清之日止）;二、由被告张小俊、吴月香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司支付原告因本案诉讼支出的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，由被告张小俊、吴月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 钟 虹审判员 余 瑶审判员 汤战生二〇二〇年十月十日书记员 钱易揽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1298号 申请人：任玉仙，女，汉族，1989年9月23日生，山东省淄博市周村区。 被申请人：段元喆，男，汉族，1997年3月23日生，山东省济南市莱芜区。 申请人任玉仙与被申请人段元喆民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高怀峰 二〇二〇年十月十日 书记员  王晓康
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5193号原告：刘钦军，男，1966年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春晗，山东泰诚律师事务所实习律师。被告：单光亮，男，1964年10月17日出生，汉族，住新泰市。被告：侯汝仓，男，1971年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯玉涛，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦方贞，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。原告刘钦军与被告单光亮、侯汝仓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦军及委托诉讼代理人安晶、姜春晗、被告侯汝仓及委托诉讼代理人侯玉涛、焦方贞到庭参加诉讼，被告单光亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钦军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付欠款144000元及利息（以欠款144000元为基数，自2018年11月26日起至两被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2018年11月26日向原告借款144000元，并向原告出具欠条。此后原告多次向两被告催要欠款，但两被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。单光亮未作答辩。侯汝仓辩称，欠款属实。当初原被告三人合伙，口头约定承包山沟购买风化料，待承包获得收益时先行支付给原告欠款，而后收益平分债务均摊。该欠款中有8010元用于原告为其儿子找工作，因此，应从欠款中扣除该款项，下余款项已经口头约定第二被告承担一半。由于该款项是欠款，并未约定支付利息，也未明确约定支付该欠款的时间，因此原告主张该期间的利息没有依据，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告单光亮、侯汝仓给原告刘钦军出具欠条一份，载明：“今欠刘钦军现金144000元（壹拾肆万肆仟元整）”，两被告在欠条落款处签字捺印。同日，原告刘钦军通过其妻宋金芳名下泰安岱岳农村商业银行股份有限公司账户支取51024.17元，被告侯汝仓泰安岱岳农村商业银行股份有限公司账户转入存款共计92149.38元。以上事实有欠条、支取凭证、存款凭证、户口本及当事人陈述在案证实。庭审中，原告称其提交的被告存款凭证显示金额为92149.38元，但实际原告支付被告144000元，对原告陈述的该事实被告侯汝仓予以认可。另外，原告提交的刘德君书面证言与其他证据相互印证，可以证实原告向被告侯汝仓转款144000元的事实，对此事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告主张两被告向其借款144000元，被告辩称该款项并非借款，系因合伙关系产生的欠款。本院认为被告无证据证实原被告之间系合伙关系，另外，从原告提交的证据看，欠条系2018年11月26日出具的，原被告之间的转款行为亦发生在2018年11月26日，出具欠条的行为与转款行为发生在同一天，可以认定该“欠条”形式上为欠条，实质上原被告之间的法律关系实质上系借款合同关系。两被告向原告借款的事实有欠条、支取及存款凭证等证据在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求两被告偿还借款144000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中被告抗辩称其中有8010元已经支付给原告，原告对此事实予以否认，被告无证据证实其主张，故其对该款项应从未还款项中予以扣除的抗辩意见，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时催要，被告拖欠不还，应承担相应的利息损失。利息损失以本金144000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告单光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单光亮、侯汝仓于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钦军借款本金144000元及利息损失（以本金144000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告刘钦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，保全费1320元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十月十六日法官助理朱洁书记员郑轲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5846号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段。负责人陈迎宾，董事长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。委托代理人杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告彭运琴，女，汉族，1980年5月11日出生，住抚州市南丰县，原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告彭运琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨征宇到庭参加诉讼，被告彭运琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称,2017年12月18日，被告彭运琴向原告申请百福信用卡1张，被告填写了信用卡申请表，并阅读抚州农村商业银行百福信用卡领用合约、抚州农村商业银行百福信用卡章程等内容后，签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按约定期间归还借款，导致卡片已不能再透支。至2020年5月20日止，被告欠原告借款金额80104.13元，其中透支本金62959.54元、利息16727.21元、违约金417.38元。原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院,向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款金额80104.13元，其中透支本金62959.54元、利息16727.21元、违约金417.38元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，此后利息和违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。被告彭运琴未作答辩。经审理查明，2017年12月18日，被告彭运琴向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；之后，原告向被告发放了卡号为62×××72的百福信用卡。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月20日，被告上述信用卡欠款借款金额80104.13元，其中透支本金62959.54元、利息16727.21元、违约金417.38元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告彭运琴向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭运琴在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计80104.13元，其中透支本金62959.54元、利息16727.21元、违约金417.38元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901.5元由被告彭运琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员 罗 晔二〇二〇年十月二十六日书记员 黎蕾菲
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2568号原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平。被告：王**，男，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告盘锦欣橦物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。审判员  盖宏菊二〇二〇年十月十二日书记员  乔国香
贵州省普安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2323执1386号 肖祥志： 本院立案执行的肖祥志危险驾驶一案财产刑部分，因肖祥志犯危险驾驶罪，被本院于2020年7月17日作出贵州省普安县人民法院（2020）黔2323刑初145号刑事判决，对你并处罚金人民币1000元。经执行查明，肖祥志于2020年7月7日缴纳本案罚金至本院执行专户中，本院已经通知院财务部门将上述罚金人民币1000元上缴国库。同时，因肖祥志在本院向其发出执行通知之前履行完毕义务，本院不再制作、送达执行通知书等材料。（2020）黔2323刑初145号刑事判决财产刑部分你已经全部履行完毕，本院对案件将作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6667号 原告：日照市东港区两城街道竹园村民委员会，统一社会信用代码：54371102ME0510503K，住所地：日照市东港区两城街道竹园村。 法定代表人：王为勇，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜萌萌，山东舜铭律师事务所律师。 被告：王衍波，男，1962年01月03日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市东港区两城街道竹园村民委员会（以下简称竹园村）诉被告王衍波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹园村的法定代表人王为勇及其委托诉讼代理人汪凯、卜萌萌，被告王衍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹园村向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告拖欠的土地承包费2865元及利息(自起诉之日起按照年息6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人王衍胜于2006年9月27日与原告签订茶园承包合同一份，双方约定由王衍胜承包原告日照市东港区两城镇竹园村民委员会茶园2亩，承包期限自2006年9月27日至2013年12月30日。承包到期后，该2亩茶园地自2014年1月1日由王衍波实际使用，王衍波与原告存在事实上的农村土地承包关系。另外，王衍波一直承包使用桑园地0.55亩，园地0.36亩，截至2018年12月31日共计拖欠土地承包费2865元。原告多次催收上述欠款未果，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告王衍波辩称：不同意交纳承包费，因为从2007年开始均田了。 原告对被告答辩表示：村里没有均田，1999年村里统一的是每个村民0.65亩分配了“口粮田”，其余的地都是承包地，需要交纳承包费。2002年以后村里没有再分配过“口粮田”，因为政策是增人不增地，减人不减地。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2019年11月19日竹园村村两委会议记录复印件一份，证明竹园村两委实地测量涉案土地实际面积为2.91亩；证据2、数据测量平米图复印件一份，证明被告承包地实际情况，其中北岭地2亩（位于后“后汪南崖”），以上共计土地2.91亩；证据3、2018年11月8日竹园村村党员村民代表会议记录第六项内容证明，涉案土地经会议投票表决，三分之二以上代表确定竹园村土地承包费每亩每年150元。 被告王衍波对原告提交的上述证据发表质证意见为：对证据1、2没有意见；对证据3有意见，认为不应该交纳承包费，按照国家政策应该均田，不需要交纳承包费。 被告王衍波未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告王衍波系原告竹园村的村民。被告王衍波家（户）除耕种“口粮田”2.5亩外，另外耕种经营桑园地0.55亩、菜园地0.36亩。 另查明，2006年9月27日原告与村民王衍胜签订茶园承包合同，王衍胜承包茶园2亩，承包期自2006年9月27日至2013年12月30日。王衍胜将该2亩茶园交由被告王衍波耕种，但双方未签订相关转包合同。后王衍胜与王衍波因该承包地发生纠纷诉至本院，本院作出（2013）东民一初字第1852号民事判决，判令王衍波返还王衍胜承包地2亩并赔偿其经济损失2600元（2008年-2012年的承包费）。判决生效后，经本院强制执行，王衍波支付王衍胜2600元，但2亩茶园地一直由王衍波耕种至今。 原告一直未收取上述2.91亩土地（茶园2亩、桑园0.55亩、菜园0.36亩）的承包费用。2018年11月8日竹园村党员村民代表会议经投票表决，决定土地承包费为每亩每年150元，计收2009年至2018年间的承包费，王衍波共计欠土地承包费2865元（0.91亩×150元×10年＋2亩×150元×5年）。经村委催收，王衍波拒绝交纳，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告王衍波承包本村桑园地0.55亩、菜园地0.36亩土地进行耕种和经营，虽然双方没有签订书面的承包合同，但被告事实上对土地进行了承包经营，原被告之间形成农村土地承包合同关系，被告应当交纳土地承包费，本院对原告要求被告交纳土地承包费的诉讼请求予以支持。被告王衍波占据王衍胜的承包的土地一直未返还，且在王衍胜承包期限届满后一直进行耕种和经营，现原告认可其承包，要求其自2014年起交纳承包费用，亦应予支持。原告主张自起诉之日起按照年息6%计算土地承包费利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第五十六条之规定，判决如下： 被告王衍波于本判决生效之日起五日内向原告日照市东港区两城街道竹园村村民委员会交纳土地承包费2865元及利息（利息以2865元为基数从2020年8月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王衍波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十月二十日 书记员 王洁杰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路**，统一社会信用代码913707816768145731。 负责人：张磊，该行行长。 委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。 委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。 被告：高维生，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：李桂香，女，1968年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：高纪勋，男，1993年6月15日出生，住山东省青州市。 被告：青州市圣丰食品有限公司，住所，住所地山东省青州市王坟镇上白羊村社会信用代码91370781L12242464G。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（以下至判决主文前简称邮储青州支行）与被告高维生、李桂香、高纪勋、青州市圣丰食品有限公司（以下至判决主文前简称圣丰食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储青州支行的委托诉讼代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼，被告高维生、李桂香、高纪勋、圣丰食品公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储青州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高维生、李桂香共同偿还原告借款本金297689.34元、利息19457.94元，共计317147.28元(利息计算至2020年7月29日，以后的利息按合同约定另行计算至全部借款还清之日)。2、判令被告高纪勋、圣丰食品公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年12月27日，被告高维生、李桂香与原告签订小额贷款额度借款合同一份，约定高维生、李桂香向原告借款30万元，借款授信额度存续期36个月。2018年12月27日，被告高纪勋与原告签订小额贷款最高额保证合同一份，对上述借款承担担保责任。2018年12月27日，被告圣丰食品公司向原告出具有限责任公司担保函一份，为被告高维生、李桂香提供连带责任保证担保。2019年1月3日，原告按照上述合同的约定，将贷款30万元发放给被告，被告在偿还原告借款本金2310.66元、利息27623.73元后，不再按照合同约定如期偿还借款本息，被告高纪勋、圣丰食品公司也未按约定履行保证责任。至2020年7月29日，被告高维生、李桂香尚欠原告借款本金297689.34元、利息19457.94元，请求依法判如所请。 被告高维生、李桂香、高纪勋、圣丰食品公司均未答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年12月27日，被告高维生作为借款人，其配偶李桂香作为共同借款人，与原告邮储青州支行签订小额贷款额度借款合同一份。合同约定，高维生、李桂香可向原告申请贷款，授信额度为30万元，额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度，同时约定，如乙方未能按期偿还贷款本金，原告有权在约定利率上加收30%计收罚息。双方另就其他事项进行了约定。 同日，被告高纪勋与原告签订小额贷款最高额保证合同一份。合同约定，被告高纪勋为被告高维生在原告处的借款30万元承担连带保证责任，担保债权确定的期间为2018年12月27日至2020年12月27日，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。双方另就其他事项进行了约定。 2018年12月27日，被告圣丰食品公司向原告出具有限责任公司担保函一份，同意为被告高维生在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年。 2019年1月3日，原告将发放的贷款30万元发放至被告高维生银行账户内，借款借据载明：借款期限为12个月，自2019年1月3日至2020年1月3日，借款用途为进白糖，借款年利率为9%，还款方式为按月付息，到期还本。此后，被告高维生自2019年2月10日至2020年7月28日分期偿还原告借款本金2310.66元、利息27623.73元后，未再按合同约定偿还其余借款本息，截至2020年7月29日，被告高维生尚欠原告借款本金297689.34元、利息19457.94元。 本院认为，原告邮储青州支行与被告高维生、李桂香签订的小额贷款额度借款合同，被告高纪勋出具的小额贷款最高额保证合同，被告圣丰食品公司出具的担保函，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告邮储青州支行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，借款人高维生及其共同借款人李桂香应当按照约定的期限和数额履行还款义务。被告高纪勋、圣丰食品公司作为连带责任保证人，应按照保证合同所约定的义务或者承诺对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告高维生、李桂香共同偿还所欠借款本息，被告高纪勋、圣丰食品公司承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告高维生、李桂香、高纪勋、圣丰食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高维生、李桂香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金297689.34元、利息19457.94元（利息计算至2020年7月29日；以后利息的计算：以本金297689.34元为基数，自2020年7月30日至实际还清之日，按照年利率9%上浮30%的标准计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告高纪勋、青州市圣丰食品有限公司对本判决前款所列款项负连带清偿责任； 三、被告高纪勋、青州市圣丰食品有限公司承担保证责任后，有权向被告高维生、李桂香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元（已减半），财产保全费2106元，均由被告高维生、李桂香、高纪勋、青州市圣丰食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张凯
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保395号申请人：艾买提·努尔，男，1965年3月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。申请人艾买提·努尔于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值9,480元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾买提·努尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值9,480元的财产。案件申请费114.8元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   张 璐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8308号 原告：戚烨淼，男，1989年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦11屋**。 负责人：吴铁辉。 委托诉讼代理人：陈姝琴，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 原告戚烨淼与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下至判决主文前简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，被告大地保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，本院依法予以准许。待鉴定报告出具后，本案依法适用简易程序于2020年9月24日、10月29日二次公开开庭进行了审理。原告戚烨淼的委托诉讼代理人黄科松、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈姝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚烨淼向本院提出诉讼请求：判令大地保险公司支付车辆损失、评估费共计78829元。事实和理由：2019年5月15日，原告名下牌号为浙Ｂ3××××的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，保险期间自2019年5月16日起至2020年5月15日。2020年3月21日，投保车辆停放在暨阳街道王家堰村396号地方，因遭遇突变天气，导致车辆天窗、右侧前门玻璃、局部车身被大风吹落的瓦片砸毁、砸伤。事故发生后，原告向保险公司报险，但保险公司拒不理赔。故原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车损进行了评估，评估确定车损为76529元，为此，原告支付了评估费2300元。因双方就理赔事项无法达成一致，故原告向法院提出前述诉请。 大地保险公司辩称，原告提交的城东派出所的证明无法充分证明车辆受损的原因，应由原告承担举证不足的责任。 经审理，本院查明事实如下：2020年3月21日，戚烨淼所有的浙Ｂ3××××号停放在诸暨市暨阳街道王家堰村396号地方，因遇恶劣天气，导致被大风吹落的瓦片砸损车辆天窗、右侧前车门玻璃及车身局部划损。18时06分，大地保险公司接到报案电话，后派人前往修理厂进行查勘。20点30分，诸暨市城东派出所接到报警电话，到达现场，后出具证明一份。事故发生后，戚烨淼自行委托绍兴市百兴价格事务有限公司对车损进行了评估，评估确定车损为76529元，为此，原告支付了评估费2300元。诉讼过程中，大地保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托诸暨市蔷薇鉴证评估咨询有限责任公司对车辆损失进行重新评估，该公司评定事故车辆已经修复完成，车辆损失金额为56829元，大地保险公司预交评估费5350元。因浙Ｂ3××××号车辆在大地保险公司处投保了机动车损失险148000元，事故发生在保险期内，戚烨淼就涉案保险事故损失向大地保险公司申请理赔，但拒赔。为此，戚烨淼向本院起诉。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有诸暨市公安局城东派出所出具的证明、行驶证复印件、保单、绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估结论书及评估费发票、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票、诸暨市蔷薇鉴证评估咨询有限责任公司出具的鉴定评估报告及评估费发票、照片、通话记录（微法院提供）、情况说明和机动车辆保险报案记录等证据予以证实。 本院认为，浙Ｂ3××××号车辆在大地保险公司处投保了车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，大地保险公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。 现戚烨淼起诉要求大地保险公司在保险范围内赔偿车辆损失76529元和评估费2300元，因戚烨淼评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，而法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于其单方定损金额，故本院仅支持车辆损失费56829元及评估费1500元，其余部分诉请依法予以驳回。大地保险公司虽对事故发生的原因提出异议，但戚烨淼在事发后及时向保险公司及公安局进行了报案，并提供了诸暨市公安局城东派出所出具的涉案证明，该证明较具体陈述了事实发生的经过，且该证明内容也与事发当天的天气状况以及事后照片显示的车辆受损状况能相互吻合，具有较强的证明力，在大地保险公司没有充分证据推翻该证明的前提下，本院对其提出的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司应支付戚烨淼保险赔偿金58329元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回戚烨淼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，减半收取计885.5元，由戚烨淼负担265.5元，中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司负担620元。重新评估费5350元（中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司预交），由戚烨淼负担1600元，中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司负担3750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 俞佳琪 ?
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2093号 原告：周先美，女，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人:张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。 被告：安徽日飞轴承有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 法定代表人：荣超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 本院在审理原告周先美与被告安徽日飞轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周先美于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周先美的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周先美撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周先美负担。 审判员  陈丰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  洪梅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2101号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：王凤敏，女，1957年7月23日出生，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王凤敏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年十月十六日法官助理王莉书记员林楠
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初955号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李静（曾用名：李计），男，1978年8月5日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，务工，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2013年12月29日因酒后驾驶被重庆市万州区公安局罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被重庆市万州区公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z988号起诉书指控被告人李静犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月19日20时30分许，被告人李静酒后乘坐其女朋友张某驾驶的小型轿车，该车行驶至S102省道重庆市万州区凉水乡梨树垭口路段时，因张某驾驶不熟练，被告人李静遂驾驶该车行驶，随后被公安民警查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为104mg／100ml。被告人李静的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人李静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李静犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初8025号原告：王鑫，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：乔勇，男，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：王冲，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王鑫诉被告乔勇、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人秦鑫，被告乔勇、王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款300000元,并按年利率18%承担自2017年8月6日起至还清之日止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，两被告向原告借款人民币20万元，并由被告王冲出具书面借条一份，被告仅支付了3个月的利息。2017年8月5日，两被告再次向原告借款人民币10万元，由被告王冲出具书面借条一份，以上借款口头约定利息为月利息1.5分，借款后，经原告多次催要未果。被告乔勇辩称，原告借给被告王冲30万元，借款与答辩人无关，答辩人也没有担保。被告王冲辩称，对借款无异议，答辩人给付了不止三个月利息，都是现金给付的。经审理查明，经乔勇介绍，王冲于2017年3月26日向王鑫借款200000元，并出具借条1份。2017年8月5日，王冲又向王鑫借款100000元，并出具借条1份。庭审中，王鑫陈述:借款未约定利息。王冲、乔勇陈述：借款约定利息为月息3%。上述事实由原、被告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。本院认为，被告王冲向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条对所借款项的数额及交付方式予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观真实，其主张于法有据，对其诉请，本院予以支持。关于借款利息，借贷双方未约定利息或约定不明的，视为不支付利息，被告应按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款付清之日止的利息。本案借款发生在原告和被告王冲之间，被告乔勇并非合同相对方，故被告乔勇不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王冲于本判决生效之日起10日内返还原告王鑫借款人民币300000元，并按年利率6%承担自2019年11月27日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告王鑫其他诉讼请求。如果被告王冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 慧
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保45号申请人：张增勤，女，1934年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：宛新吾，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：宛于洋，男，1998年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：安徽鼎辉玩具有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道**，统一社会信用代码91340124153671147T。法定代表人：叶友祥，该公司总经理。申请人张增勤、宛新吾、宛于洋于2020年10月27日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会本院申请仲裁财产保全，要求对被申请人安徽鼎辉玩具有限公司在合肥科技农村商业银行银行股份有限公司庐江支行（账号20000383799310300000034）的银行存款98万元予以冻结，并已提供担保。2020年10月27日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会将申请人保全申请书、担保材料等递交本院。本院经审查认为，申请人张增勤、宛新吾、宛于洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽鼎辉玩具有限公司在合肥科技农村商业银行银行股份有限公司庐江支行（账号）的银行存款98万元；二、查封担保人宛新吾所有的位于安徽省庐江县庐城镇北苑小区室房屋（庐房权证2001字第**）。案件申请费5000元，由申请人张增勤、宛新吾、宛于洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈玉兰二〇二〇年十月二十九日书记员  丁丽萍
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初4826号 原告：陶贵华，男，1986年11月15日出生，苗族，住贵州省赫章县。 被告：付贵，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陶贵华与被告付贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陶贵华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶贵华撤回起诉处理。 审判员 毛 绪 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨飞俊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1379号申请人：杨正梅，住江苏省。委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史路平，江苏维世德律师事务所律师。被申请人：哈明琦，住南京市雨花台区。申请人杨正梅诉被申请人哈明琦不当得利纠纷一案，申请人杨正梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人哈明琦名下价值118万元的财产，太平财产保险有限公司南京分公司为其提供担保本院经审查认为，申请人杨正梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人哈明琦名下价值118万元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田强二〇二〇年十月十五日书记员  池艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2275号原告:舒界，男，1993年3月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所专职律师。被告：田强，男，1971年4月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：冉睿，该公司员工。原告舒界与被告田强、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒界及其委托诉讼代理人王科发，被告田强、人保遵义分公司的委托诉讼代理人冉睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒界向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告舒界车辆损失费3950元、修车过程中造成的误工费2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日19时许，被告田强驾驶的贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车从泥高镇栗元村往青坪方向行使，与原告舒界驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**号小车相挂擦，造成原告车辆受损的交通事故，被告田强负事故的全部责任。事故发生后，原告在遵义市汇野汽车销售有限公司修理，共花费5950元。人保遵义分公司在支付2000元后，未对剩余修车费3950元进行赔付。事故发生后，原告因修车无法上班，做工地期间工资为每天200元，共花费七天修车时间，花费1400元。由于停运车辆为运营出租车，该车在修理期间无法运营，停运损失市场价为200元每天，共损失1400元。上述损失发生后，原告多次找被告进行理赔，但被告拒绝支付。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保遵义分公司答辩称，对交通事故发生及责任划分以事故认定书为准；修车费用过高，与实际不符，修车部位与事故刮擦的地方不一致；对误工费不认可，原告在工地上班，同时也在跑车，与实际不符，存在虚假的地方。另外，原告跑营运车有违法的嫌疑。被告田强辩称，被告在被告人保遵义分公司处投保，一切赔偿损失均由人保遵义分公司承担。对于误工费2800元不合理，不愿意赔偿。对于修车的部位，存在与事故不一致的地方。本院经审理查明的事实如下：2020年5月2日19时许，田强驾驶的贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车从泥高镇栗元村往青坪方向行使，与舒界驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**号小车相挂擦，造成舒界车辆受损的交通事故。经遵义市务川自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第520326420200000744号）（以下简称“《交通事故认定书》”）认定，田强负事故的全部责任，舒界在此次事故中无责任。事故发生后，舒界将受损车辆委托遵义市汇野汽车销售有限公司进行维修。遵义市汇野汽车销售有限公司向舒界出具的委托书载明维修项目及配件名称，舒界驾驶的车辆维修共花费5950元。另查明，田强驾驶的CWB397号正三轮载货摩托车登记所有人为田强，田强持有准驾车型D类驾驶证。以田强为被保险人在人保遵义分公司投保交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，田强向人保遵义分公司申请理赔，人保遵义分公司向田强预赔付2000元，田强随后向舒界支付2000元的修车款，舒界在庭审中予以认可。上述事实有原告舒界提交的身份证复印件、《交通事故认定书》原件一份、委托修理清单原件两份、汽车修理发票原件两张；被告田强提交的身份证复印件、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险凭证复印件各一份；人保遵义分公司提交的计算书列表及支付凭证各一份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，田强在驾驶车辆过程中未尽到安全驾驶的义务，是造成本次交通事故的根本原因，在与田强驾驶的客车相撞后，造成舒界车辆受损，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定。因田强在本次事故承担全部责任，且其驾驶的CWB397号正三轮载货摩托车在人保遵义分公司处投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。的规定”，结合本次交通事故，对舒界主张田强和人保遵义分公司赔偿车辆损失，于法有据，本院予以支持。对于赔偿的金额，舒界在事故发生后，产生的修车费用为5950元，因人保遵义分公司已经通过田强向舒界支付修车费2000元，现舒界主张修车费3950元。庭审中，田强与人保遵义分公司辩称舒界修车的部位与事故发生时发生刮擦的部位不一致。从庭审舒界提交的委托书载明的维修项目以及配件名称，结合《交通事故认定书》载明的事故现场发生实际，田强驾驶的车辆将舒界驾驶的车辆左侧刮擦，维修部位理应位于案涉车辆的左侧，而从遵义市汇野汽车销售有限公司出具的维修项目可知，除了维修右前雾灯支架外，其他维修部位均位于舒界驾驶车辆的左侧。而车辆维修具备一定的整体性，在左侧雾灯支架受损需要维修的情况下，基于支架之间的一体性，维修右侧雾灯支架具备合理性。因此，右侧雾灯支架的维修费用75元，也应系本次事故直接造成的合理损失，该损失也应得到赔付。故田强与人保遵义分公司的辩称，本院不予采纳。因此，人保遵义分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告舒界车辆损失修复费用3950元。至于舒界主张的误工损失和车辆停运损失，其未提供证据加以进一步佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对舒界主张的误工损失和停运损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告舒界车辆修复费用3950元。二、驳回原告舒界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江南二〇二〇年十月十二日书记员  蔡滔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2753号 申请执行人：秦晓翔，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：安徽它趣教育科技有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路**创新创业园****，统一社会信用代码91340111MA2TT62K8A。 法定代表人：范仲华，总经理。 本院在执行秦晓翔与安徽它趣教育科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽它趣教育科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽它趣教育科技有限责任公司银行存款人民币32817元（其中工资报酬、经济补偿金等合计32317元，负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年十月十日 书记员  严欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6028号 原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市。 法定代表人：陶士海，系该公司总经理。 被告：宁长琴，女，1986年08月14日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连巨川物业管理有限公司与被告宁长琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张小艳
文书内容黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初175号            公诉机关              黑龙江省桦南县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨国有，男，1971年2月24日出生于黑龙江省桦南县，公民身份号码2308221971********，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省桦南县梨树乡红升村。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                     公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑桦南检二部刑诉[2020]61号                  指控事实              2019年11月10日15时40分许，被告人杨国有驾驶无号牌二轮摩托车沿桦南县交通路由东向西行驶，当行驶至西外环路时与沿学府路由西向东行驶的徐刚驾驶的黑DP10**号小型普通客车相撞，造成杨国有受伤、两车不同程度损坏的后果。经责任认定杨国有和徐刚负此事故的同等责任。经检验，被告人杨国有血液中乙醇含量      为203.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                              指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币 8 000元。                  被告人意见              被告人杨国有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨国有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                  判决结果              被告人杨国有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8 000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年12月27日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员   赵冬冬            二○二○年十月二十八日            书 记 员   陈晓秀
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1153号申请执行人：谢艳丽，女，1976年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳高新区深圳大道南路**办公楼。负责人：李必云，该公司经理。申请执行人谢艳丽与被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案，本院作出[2020]鄂06**民特120号民事裁定，已发生法律效力，但被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司在银行的存款160000元或查封、扣押其同值的其它财产；本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十月十九日书记员  孙 艳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1933号 申请执行人：姜连英，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宋加生，男，1958年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初743号民事判决书，立案执行申请执行人姜连英与被执行人宋加生身体权纠纷一案中，因申请人自愿和解并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定,裁定如下: 终结（2020）鲁1324执1933号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘春山
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初356号原告：鄂州市建祥商砼有限公司。地址：鄂州市东沟镇徐山村村委会办公楼**。法定代表人：秦文华，该公司总经理。委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。被告：余大洲，男，1973年4月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，原告鄂州市建祥商砼有限公司诉被告余大洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原、被告进行多次协商调解，双方未能达成一致意见，本院依法扣除审理期限。原告鄂州市建祥商砼有限公司的委托诉讼代理人刘磊、被告余大洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州市建祥商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告混凝土货款192942.5元及违约滞纳金51354元（滞纳金按照年利率6%自2016年2月7日起计算至2020年6月22日，后期违约金按照上述标准计算至付清之日）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月15日被告与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告施工的金港新城二标段供应预拌混凝土，货款应当在主体封顶验收后第二天全部付清。合同签订后，原告依约向被告出售了混凝土共计791112.5元（含被告的加油站和幼儿园使用的混凝土），被告陆续向原告支付了部分的货款598170元，被告仍欠原告货款192942.5元未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告余大洲辩称：一、双方的账目还没有对清楚，关于送货单只有我的签字才有效，其他的不予认可。二、原告出售的混凝土存在质量问题，造成被告3万多元经济损失，要求抵扣其欠款。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日被告与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告施工的金港新城二标段供应预拌混凝土，货款在主体封顶验收后第二天全部付清。合同签订后，原告依约向被告出售了混凝土共计791112.5元，经双方对账确认，扣除张必平使用的混凝土29807.5元和幼儿园使用的混凝土5820元，被告已向原告支付了货款598170元，被告仍欠原告货款157135元未付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、鄂州市建设工程预拌混凝土买卖合同、双方往来明细账及结算单等相关证据佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订混凝土买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制规定，该合同合法有效，双方当事人均按照合同约定履行各自权利义务。原告向被告出售混凝土，被告应当向其支付货款，经双方对账确认，扣除被告已支付货款及张必平和幼儿园使用的混凝土应付货款外，被告还应支付货款157135元，原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告没有约定延期付款违约责任，故原告要求被告承担延期付款的违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告以原告出售混凝土存在质量问题，要求抵扣欠款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提交原告出售的混凝土质量问题证据，应当承担不利的后果，故原告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余大洲自本判决书生效之日起七日内向原告鄂州市建祥商砼有限公司支付货款157135元；二、驳回原告鄂州市建祥商砼有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案受理费3442元，减半收取1721元，由被告余大洲负担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  吴永华二〇二〇年十月十六日书记员  赵鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16913号原告：上海万群物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市花桥镇光明路******，统一社会信用代码91320583586652654P。法定代表人：赵延萍，该公司总经理。委托代理人徐海林，江苏新苏律师事务所律师。被告：王进兴，男，1971年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理上述原告上海万群物业管理有限公司昆山分公司与被告王进兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2020年10月19日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二〇年十月十九日书记员  颜晓龙
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审275号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，特别代理。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：秦娅飞，男，1984年12月13日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人秦娅飞交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302124943号行政处罚决定，对秦娅飞罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月18日11时57分，秦娅飞所有的渝A×号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行1702KM+200M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速106km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 经审查查明，2019年11月18日11时57分，属秦娅飞所有的渝A×号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行1702KM+200M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速106km/h）的违法行为。2019年12月23日，交通执法高速二大队向被执行人秦娅飞送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。秦娅飞在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月25日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302124943号行政处罚决定书，对秦娅飞给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。交通执法高速二大队于2020年4月13日向秦娅飞送达了前述行政处罚决定书。被执行人秦娅飞在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月16日向被执行人秦娅飞送达该催告通知书。被执行人秦娅飞至今未履行渝交执罚〔2019〕10302124943号行政处罚决定书所确定的义务。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队于2020年8月25日更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队。 以上事实有现场违法照片、机动车信息查询结果、违法行为通知书及其送达证明、处罚决定书及其送达证明、催告通知书及其送达证明、更名文件等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302124943号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。秦娅飞在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向秦娅飞进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302124943号行政处罚决定书所确定的对被执行人秦娅飞罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 代 军 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 张 敏 书 记 员 杨 景
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2431号原告：孙才，男，1953年11月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告孙才与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙才的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-91号楼3-302室的业主，被告是该小区的开发单位。2013年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币30000元的装修基金。2013年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡，工作人员告知原告凭此卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。但红星美凯龙所有商家均不认可此优惠卡。原告找到被告返还30000元，被告告知原告等通知。原告从2014起不断询问被告，均被告知无法解决。绿地公司辩称，原、被告签订的合同中没有关于给付装修基金及金额约定的内容，且原告提供的装修基金卡并无其姓名及主张金额的记载，我方不应该支付原告装修基金且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙才与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙才以343201元的价格购买位于抚顺经济开发区。2013年6月4日，绿地公司向孙才出具了343201元的销售不动产统一发票。庭审中，孙才向本院提交了一张编号为NO.00000312的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张30000元的装修基金卡，并告知其该卡可在指定商家使用。庭审中双方均认可该卡无法使用。至庭审之日，绿地公司未向孙才返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，孙才在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现经本院释明，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取孙才提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向孙才发放了30000元的装修基金卡，故对于孙才的主张本院予以支持；关于绿地公司主张孙才的诉求超过诉讼时效一节，因孙才及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告孙才支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年十月二十三日书记员  张明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执676号之三 申请执行人：黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇建材产业园。 法定代表人：邓伟，董事长。 被执行人：克山新地源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇双河乡联心村**。 法定代表人：王新哲，总经理。 被执行人：集贤县大发粮食经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双桦路老年公寓南侧。 法定代表人：李火炎，总经理。 被执行人：姜国斌，男，1967年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**祥安南大街**宣和园小区******。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初706号民事判决书,受理了黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司与克山新地源粮食贸易有限公司、集贤县大发粮食经销有限公司、姜国斌借款合同纠纷一案,执行标的24,590,408.50元。执行中对被执行人银行、不动产、车辆、工商等财产情况进行了调查，扣划各被执行人名下人民币260,801,98元（交付申请执行人，实现债权260,801,98元），查封被执行人蒋国斌名下房产三处、克山新地源粮食贸易有限公司名下房产及土地一处（上述查封均为轮候查封）。同时依法将克山新地源粮食贸易有限公司、集贤县大发粮食经销有限公司、姜国斌纳入失信被执行人名单并向克山新地源粮食贸易有限公司、集贤县大发粮食经销有限公司、姜国斌发出限制消费令。因克山新地源粮食贸易有限公司、集贤县大发粮食经销有限公司、姜国斌目前无其他可供执行财产。申请执行人黑龙江瓮福金泰农业发展有限公司未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，其于2020年9月29日向本院提出申请请求本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初706号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  宋 阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 肖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1101号之三申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证08394567-4。法定代表人：朱序平。被执行人：祝淑娟，女，1983年01月13日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市紫鑫房地产开发有限公司，，住所地信州区信江东路******统一社会信用代码91361100584029703M。法定代表人：林峰。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人祝淑娟、上饶市紫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，该案现已执行完毕。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人祝淑娟、上饶市紫鑫房地产开发有限公司所有的价值人民币558000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年十月二十三日书记员  周岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8134号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。被告：张丽萍，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告张丽萍供用热力合同纠纷一案、本院于2020年10月20日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十二日书记员  曹继文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终630号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈松国，绰号“陈二娃”，男，1970年8月28日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2011年12月8日因犯参加黑社会性组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年12月25日刑满释放；2019年6月5日因犯容留他人吸毒罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月25日刑满释放。因本案于2020年1月5日投案，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人胡营，重庆立万律师事务所律师。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈松国犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月30日作出(2020)渝0118刑初229号刑事判决。原审被告人陈松国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派律师胡营为上诉人陈松国提供辩护。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月1日下午，被告人陈松国的堂弟陈某1在重庆市永川区临江镇隆顺村姚家嘴村民小组办丧事，陈松国去“坐大夜”，看见本村村民凌某，其无故找凌某还钱并打凌某耳光，随后又打了前来询问情况的刘某2一耳光。后又遇见前来“坐大夜”的被害人刘某1，陈松国上前称刘某1欠其1000元钱，要求刘某1还钱，刘某1否认欠钱并拒绝拿钱给陈松国，陈松国遂持随身携带的尖刀将刘某1背部剌伤，致其住院治疗后背部遗留瘢痕。经法医学鉴定，刘某1的损伤程度为轻微伤。2019年11月27日，被告人陈松国来到重庆市永川区临江镇兴隆村村办公室，以无钱吃饭为由，要求村工作人员借钱，遭到拒绝后，以自己身患艾滋病和如不借钱就要提刀砍村干部相威胁，迫使村干部以村委会为名义借款1000元人民币给陈松国。2020年1月5日上午，被告人陈松国在其兄弟陈某4的陪同下主动向重庆市永川区公安局临江派出所投案，并如实供述了部分犯罪事实。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人刘某1、凌某、刘某2等人的陈述，证人陈某1、王某、吴某、陈某2、张某、陈某3、俞某、谷某、陈某4等人的证言，借条、重庆市永川区中医院诊断记录、出院证、重庆市永川区公安局强制戒毒决定书、永川区人民法院刑事判决书、刑事裁定书、服刑人员出监评估及鉴定表等书证，重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录、抓获经过、办案说明、户口信息等。重庆市永川区人民法院认为，被告人陈松国持凶器随意殴打他人、情节恶劣，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈松国在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人虽然自动到公安机关投案，但未完全如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的法律构成要件，被告人的行为不应认定为自首。但被告人当庭表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈松国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人陈松国提出一审判决未认定其有自首情节，量刑过重的上诉意见；辩护人对一审判决认定的罪名无异议，提出陈松国在公安机关尚未掌握原判认定的第二起犯罪事实前即主动交代，只是在主观的理解上做了辩解，并不影响自首成立，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人陈松国及其辩护人未提交新证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈松国持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。陈松国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人陈松国及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关在陈松国自动投案前就已掌握了陈松国于2019年11月27日寻衅滋事的犯罪行为，到案后陈松国辩解只是向村工作人员借钱，未如实供述其以自己身患艾滋病和如不借钱就要提刀砍村委会干部相威胁，迫使村委会干部以村委会为名义借款1000元的行为，依法不构成自首。原判根据陈松国的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等情节，所判处的刑罚适当。陈松国及其辩护人提出的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  李重綦二〇二〇年十月二十日法官助理  邹辉平书 记 员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1465号罪犯曾浩波，男，汉族，1980年12月15日出生，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年6月22日作出（2014）普中刑初字第154号刑事判决，认定被告人曾浩波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曾浩波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾浩波减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯曾浩波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励六次，结余积分269分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯曾浩波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曾浩波的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月28日起至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异173号案外人：邢立新，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：梁云波，女，1977年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：沈阳亿豪陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库经济开发区。法定代表人：黄志春，系该公司经理。在本院执行申请执行人梁云波与被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人邢立新于2020年10月20日对本院冻结被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司在中国农业银行股份有限公司法库县支行06×××08账户内存款人民币90，499.50元中邢立新工伤待遇款（十级伤残补助金）77,353.00元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人邢立新异议请求：解除沈阳亿豪陶瓷有限公司06×××08账户内中邢立新工伤待遇款（十级伤残补助金77,353.00元的冻结。邢立新于2019年6月入职沈阳亿豪陶瓷有限公司，2019年9月工作期间受伤，被认定为工伤、十级伤残。2020年7月6日、9月7日沈阳市社会保障事业服务中心法库分公司向沈阳亿豪陶瓷有限公司06×××08账户分别支付邢立新工伤保险待遇27,860.00元、49，493.00元。因该账户被法院（2020）辽0124执785号执行裁定书冻结，遂申请解除该款的冻结。并提供了《认定工伤决定书》《鉴定结论通知单》《工伤保险待遇支付审批明细表》《工伤人员一次性工伤医疗补助金审核表》《对公账户交易明细》等。本院查明，案外人邢立新是沈阳亿豪陶瓷有限公司员工，2019年9月14日工作中受伤。2019年9月29日，经法库县人力资源和社会保障局沈法库人社工认字[2019]第536号认定工伤决定书认定邢立新为工伤。2020年5月14日，沈阳市劳动能力鉴定委员会评定邢立新为十级伤残。沈阳市社会保险事业服务中心法库分中心于2020年7月6日为邢立新审批十级伤残补助金27,860.00元；沈阳市社会保险事业服务中心法库分中心于2020年9月7日为邢立新审批医疗补助金49,493.00元。2020年7月20日沈阳市社会保障事业服务中心向沈阳亿豪陶瓷有限公司中国农业银行股份有限公司法库县支行06×××08账户汇入邢立新十级伤残补助金27,860.00元，9月21日沈阳市社会保障事业服务中心向沈阳亿豪陶瓷有限公司中国农业银行股份有限公司法库县支行06×××08账户汇入邢立新医疗补助金49，493,00元。申请执行人梁云波提供了《鉴定结论通知单》，载明：2019年11月7日其被沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。另查，法库县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出法劳动人仲案字[2020]165号仲裁裁决书，裁决：一、申请人梁云波与被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司在本裁决生效之后从2019年2月25日起解除劳动关系，同时终止工伤保险关系；二、被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人梁云波一次性伤残补助金人民币10，920.00元；三、被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人梁云波一次性工伤医疗补助金41，940.50元；四、被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人梁云波一次性伤残就业补助金人民币20，800.00元；五、被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人梁云波停工留薪期工资人民币15，600.00元。仲裁裁决书发生法律效力后，梁云波向本院申请执行，本院于2020年5月9日以（2020）辽0124执785号立案执行。2020年5月19日本院作出（2020）辽0124执785号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司在中国农业银行股份有限公司06×××08账户内存款人民币90，499.50元，期限一年。本院认为，转入被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司在中国农业银行股份有限公司法库县支行06×××08账户内存款人民币90，499.50元，其中包含有案外人邢立新十级伤残补助金27,860.00元与医疗补助金49，493,00元，系其所享有的工伤待遇款，邢立新确系上述财产的权利人，该权利能够排除执行。据此，邢立新提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行裁定书冻结执行标的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人沈阳亿豪陶瓷有限公司在中国农业银行股份有限公司06×××08账户内存款中包含有案外人邢立新工伤待遇款（十级伤残补助金）77,353.00元的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年十月二十六日法官助理郑茗兮书记员陈阳本案裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否能排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和管存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该登记机构的实际投资账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另外生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1379号原告：阳新一鸣物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园**楼****门面02，现住所地：阳新县兴国镇富川家苑14栋5、6号门面。法定代表人：袁修禄，该公司总经理。被告：李刚，男，1971年3月27日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市金平区/div>原告阳新一鸣物业管理有限公司与被告李刚服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告阳新一鸣物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新一鸣物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳新一鸣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新一鸣物业管理有限公司负担。审判员  汪远红二〇二〇年十月十五日法官助理袁满书记员范倩楠
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1197号 阳建莉与张军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2880号 张维山、刘一民： 本院于2020年10月14日立案执行的（2020）鲁1326执2880号申请执行人张维山与被执行人刘一民买卖合同纠纷一案，依据（2017）鲁1326民初5803号民事调解书，刘一民归还张维山货款19300元，定于2017年12月31日前支付7150元，余款12150元定于2018年12月31日前支付完毕。逾期不履行，自2012年9月1日起按照年利率24%支付利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4935号申请执行人：杨倩，女，1998年12月29日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被执行人：颜胜强，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人杨倩与被执行人颜胜强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年9月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年9月16日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人颜胜强适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年10月27日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人颜胜强应支付申请执行人杨倩案款3000元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为3000元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终821号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）向佳东，男，1991年6月6日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2015年3月15日因吸毒被责令社区戒毒三年，2016年1月14日被强制隔离戒毒二年，2017年12月11日解除强制隔离戒毒。2020年7月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人向佳东犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月25日作出(2020)渝0108刑初912号刑事判决，判处：一、被告人向佳东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、查获的毒品、作案工具手机予以没收。宣判后，原审被告人向佳东不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，审理过程中，上诉人向佳东申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人向佳东贩卖毒品的事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人向佳东申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人向佳东撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初912号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 刘桂华审 判 员 张江飞二〇二〇年十月二十九日法官助理 张昌信书 记 员 李巧彦
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2020)陕0628民初1542号     原告：杨振举，男，1989年01月20日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺玉伟，男，1968年06月16日出生，汉族，陕西省安塞县村民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺玉龙，男，1973年4月16日出生，汉族，陕西省安塞县村民，现住安塞县，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨振举与被告贺玉龙、贺玉伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振举到庭参加诉讼，被告贺玉龙、贺玉伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告周文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告杨振举劳务费11239元，并从2018年12月30日起按照年资金占用期间利率6%承担利息至实际给付清之日止；2、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2017年元月初，二被告雇佣原告在富县XX镇XX村拉土垫土坑20余天。工程结束后，原、被告双方于2018年12月30日经结算，二被告实际下欠原告杨振举劳务费11239元，口头约定过几天后给付，有二被告给原告出具的欠条为据。事后，二被告未能按照约定履行给付义务，后经原告多次找二被告索要该笔欠款，其总是以各种理由推诿不予清偿。为此，原告无奈将二被告诉至人民法院，请求依法支持原告的合法诉求。   被告贺玉龙、贺玉伟未到庭，亦未提交答辩意见。   经审理查明：2017年元月初，二被告雇佣原告杨振举给其在富县XX镇XX村拉土垫土坑。工程结束后，2018年12月30日经双方结算，二被告实际欠到原告劳务费11239元，并于当日向原告出具欠条一份。二被告给原告出具欠条之后再未向原告偿还过该笔欠款。   本院认为：二被告欠原告劳务费，该欠款事实清楚，证据充分，双方之间形成劳务合同的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，二被告所欠款项应当按照约定予以清偿。原告主张要求二被告清偿欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对欠款未约定利息及还款期限，故原告杨振举要求二被告承担资金占用期间的利息于法无据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺玉伟、贺玉龙于本判决生效之日起十日内共同向原告杨振举清偿欠款11239元；   二、驳回原告杨振举其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贺玉伟、贺玉龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                  审判员王涛                        二〇二〇年十月十四日                       (院印)         书记员杨欣      1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1038号之一申请执行人：陈同兴，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住大丰市。被执行人：东台祥盛商贸有限公司，住所地东台市。法定代表人：顾用祥，该公司董事长。申请执行人陈同兴与被执行人东台祥盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月9日作出（2008）东唐民二初字第991号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台祥盛商贸有限公司在2009年9月30日前给付原告陈同兴60000元，在2010年3月30日、2010年9月30日、2011年3月30日前各给付原告陈同兴45000元，在2011年9月30日前给付原告陈同兴43860元；二、案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告东台祥盛商贸有限公司负担，在履行上述最后一期还款时直接给付原告陈同兴；三、如被告东台祥盛商贸有限公司不能按上述约定履行（包括上述每期还款），则从逾期次日起原告陈同兴可就上述欠款全额申请执行，并由被告东台祥盛商贸有限公司负担本案诉讼费2441元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，1、2020年7月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年7月3日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2020年7月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年10月22日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年10月23日到被执行人住所地调查，被执行人公司已多年前停止经营,其法定代表人顾用祥长年在外，去向不明；7、2020年10月26日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6478号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：曾湖平，男，1986年03月21日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与曾湖平银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执6478号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十月二十日书记员  张 丹
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执362号申请执行人罗纬，男，贵州省丹寨县人。被执行人潘祖师，男，贵州省三都县人。法定代表人黄明龙，该公司负责人。本院在执行罗纬与潘祖师民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行（2020）黔2636民初598号民事判决书确定的义务，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及本案申请执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产；3、通过到不动产登记部门调查，发现被执行人潘祖师无不动产可供执行；4、对被执行人限制高消费；5、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人罗纬，其认可本院财产调查结果和执行措施，并告知其可申请律师调查令、悬赏公告、刑事自诉等，其表示暂不主张上述权利，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，穷尽强制执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2636民初598号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月三十日法官助理 梁海平书 记 员 杨甄芳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保594号 申请人:中国建设银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，职务行长。 被申请人:王波，男，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市万州区。 申请人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被申请人王波金融借款纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1070元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初10914号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人王波所有的车辆。在查封期间，暂由王波保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：车辆为两年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴小杰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保985号徐文辉：本院在审理你与姜虎买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年10月26日冻结了被申请人姜虎在中国农业银行股份有限公司海门叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××12，已（实际）冻结2842.78元，冻结时间自2020年10月26日至2021年10月26日。2、于2020年10月23日冻结了被申请人姜虎的银行账户2个，其中（1）中国银行海门叠石桥支行的银行账户49×××48CNY0，已（实际）冻结2153.51元；（2）工行江苏南通分行南通分行营业部营业室的银行账户11×××38，已（实际）控制75.89元。以上账户冻结时间自2020年10月23日至2021年10月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6331号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：周婷、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2008年5月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：陈某2，男，1956年6月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，系陈某1父亲。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人陈某1因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年5月30日，陈某1（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《地下车位使用权转让合同》一份和《地下室使用权转让协议》一份。而后，陈某1（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室××室使用权，总计金额为13453597元；交房日期为2018年12月31日；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，陈某1支付了泰峪公司购房款共计13453597元，但泰峪公司至今未将房屋交付给陈某1。 原审法院另查明：案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。 陈某1于2020年5月6日提起本案诉讼，请求判令：1、泰峪公司支付陈某1逾期交付违约金645772.66元（暂从2019年2月1日计算至2020年5月25日，此后按照每日1345.35元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费和保全费由泰峪公司承担。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让合同》以及《地下室使用权转让协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。泰峪公司未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付陈某1，已构成违约，陈某1有权要求泰峪公司按约定支付违约金。泰峪公司关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因泰峪公司违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对陈某1的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰峪公司于判决生效后十日内支付陈某1逾期交房违约金645772.66元（自2019年2月1日起暂计算至2020年5月25日止；自2020年5月26日起，按照每日1345.35元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、泰峪公司于判决生效后十日内支付陈某1保全费2670元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费10258元，减半收取5129元，由泰峪公司负担，于判决生效后七日内交纳。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：新冠疫情影响应当认定为不可抗力，期间违约金依法应当免除。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人违约金591958.27元；本案诉讼费由被上诉人承担。 陈某1辩称：疫情发生在上诉人迟延履行交房义务之后，不能免除其违约责任。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据现已查明的事实，泰峪公司未在2018年12月31日前按约交付案涉房屋确已构成违约，其以新冠疫情影响要求免除其部分违约责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。泰峪公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1145元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 赖雪珂