新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终65号 上诉人（原审原告）：黄玉祥，男，汉族，1953年12月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秋芳，新疆资本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西部绿洲国际实业集团有限公司绿洲大饭店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人黄玉祥因与被上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司绿洲大饭店（以下简称绿洲大饭店）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄玉祥的委托诉讼代理人刘宇、范秋芳，被上诉人绿洲大饭店的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉祥上诉请求：1.请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初683号民事判决，改判支持上诉人黄玉祥的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人绿洲大饭店承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人黄玉祥之子黄松林与被上诉人绿洲大饭店之间存在劳动关系。根据上诉人在一审中举证的黄松林的用户卡、工作牌及证人证言，可以形成完整的证据链，证实黄松林确实在被上诉人处工作。一审提交被上诉人的委托诉讼代理人与被上诉人的人事处薛经理调解录音中被上诉人委托诉讼代理人的自认，证实黄松林与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人未能向法院提交打卡记录及工资表，其应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院支持上诉人黄玉祥的上诉请求。 绿洲大饭店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人黄玉祥举证黄松林的用户卡，因没有贴照片，更没有贴黄松林本人的照片，没有被上诉人单位印章，该卡不能证明是黄松林使用过的卡。黄松林的工作牌，没有黄松林的照片，没有单位盖章确认，不能认定存在黄松林与被上诉人绿洲大饭店存在劳动关系。证人郭某某的证言也无法证实黄松林是绿洲大饭店员工。上诉人提交的被上诉人委托诉讼代理人的录音不能证明黄松林与绿洲大饭店存在劳动关系，当时是因为上诉人的委托诉讼代理人想让被上诉人绿洲大饭店赔偿，宋凯律师仅代表单位就赔偿进行答复，被上诉人拒绝了上诉人的要求。因为黄松林不在被上诉人单位工作，被上诉人没有其打卡记录和工资表，所以被上诉人不能提供该两项证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄玉祥向一审法院起诉请求：l.判令被告绿洲大饭店向原告黄玉祥支付拖欠工资22000元（2018年9月至2018年10月）；2.判令被告绿洲大饭店支付丧葬补助费22000元（11000元／月×2个月）；3.判令被告绿洲大饭店支付救济费66000(11000元／月×6个月×1个人）；4.判令被告绿洲大饭店支付抚恤金22000元（11000元／月×2个月）；5.由被告绿洲大饭店承担本案诉讼费、送达费。 一审法院认定事实：黄玉祥之子黄松林于2018年11月7日晚饮酒后回新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路477号山月小区1号楼3单元401室休息，次日晨被发现死亡。经鉴定为排除外暴力死亡。黄玉祥认为其子黄松林与绿洲大饭店存在劳动关系，向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：l.绿洲大饭店支付拖欠工资22000元（2018年9月至10月）；2.绿洲大饭店支付丧葬补助费22000元（11000元／月×2个月）；3.绿洲大饭店支付救济费66000(11000元／月×6个月）；4.绿洲大饭店支付抚恤金22000元（11000元／月×2个月）。该院2019年10月25日作出兵劳人仲不字（2019）15号不予受理通知书，以被申请人主体不适格及其他原因决定不予受理。黄玉祥不服，诉至一审法院。 另查明，2017年4月10日，绿洲大饭店与郭某某签订一份聘用合同书，约定被告聘请郭某某为其淮扬菜主厨，合同期限自2017年4月5日至2018年4月4日；郭某某的基本工资定位分别为税后净工资11000元，每月由郭某某按时领取2个人的工资，绿洲大饭店不得以任何理由推迟发放，否则视为违约；郭某某2人享有按饭店规定缴纳城镇居民社会养老保险，个人部分自行承担。 2018年3月28日，郭某某与绿洲大饭店又签订一份《劳动合同书》，约定郭某某在绿洲大饭店从事厨师工作，每天工作8小时，具体作息上午12时零分至16时零分，下午18时零分至22时零分，郭某某的工资按照绿洲大饭店依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，根据郭某某的工作岗位确定其每月工资以岗定薪，工资增长按照内部正常增长办法确定，绿洲大饭店应当每月至少一次以货币形式支付郭某某工资，绿洲大饭店每月18日为发薪日，同时对福利待遇等进行了约定。 一审法院认为，黄玉祥的诉讼请求均建立在其子黄松林与绿洲大饭店存在劳动关系的基础上，但黄玉祥提交的兵团大饭店用户卡和兵团大饭店餐饮部工作牌，无饭店的印章，不能证明黄松林与绿洲大饭店存在劳动关系。绿洲大饭店与郭某某签订的聘用合同书、劳动合同书均无黄松林的签名，仅凭郭某某的证言不能证明黄松林与绿洲大饭店之间存在劳动关系，其他证据也不能证明黄松林与绿洲大饭店有何关联，故本案因黄玉祥未提供黄松林受绿洲大饭店管理、指挥、监督的证据，也没有提供受绿洲大饭店劳动纪律和规章制度的约束，或在绿洲大饭店领取劳动报酬等证据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄玉祥因提交的证据不能证明其子与绿洲大饭店存在劳动关系，其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄玉祥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄玉祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审查明的事实予以确认。 另查明，绿洲大饭店在2019年前的名称是兵团大饭店。 本院认为,本案的争议焦点是:上诉人黄玉祥的上诉主张是否成立。 上诉人黄玉祥主张被上诉人绿洲大饭店支付拖欠工资、丧葬补助费、救济费、抚恤金需建立在双方当事人存在劳动关系的基础之上。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人黄玉祥认可其未与被上诉人绿洲大饭店签订书面劳动合同。上诉人黄玉祥提交郭某某的个人转帐记录作为证实被上诉人支付黄松林的工资凭证，黄松林的兵团大饭店餐饮部工作牌，证实其子黄松林与被上诉人绿洲大饭店之间存在劳动关系，但其未能提供充分、有效的证据证明自己的主张。上诉人黄玉祥举出证人郭某某缴纳基本养老保险费的记录，因不是黄松林的缴费记录，不能证实其子与被上诉人之间存在劳动关系。郭某某的证人证言亦不能证明黄松林与被上诉人之间有长期、持续稳定劳动关系的合意，也不能证明黄松林在被上诉人的领导、管理下从事工作，与被上诉人存在管理与被管理的关系。支持上诉人黄玉祥诉讼请求的证据未形成完整的证据链，上诉人应承担不利的后果。对上诉人黄玉祥的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，黄玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人黄玉祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新军 审 判 员 王建敏 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 王子轩 1