wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1236号原告：李静波，女，1980年12月17日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：李晓东，男，1976年10月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告李静波与被告李晓东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静波、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静波向本院提出诉讼请求：请求法院判令李晓东返还以与李静波发生男女关系为由多次索要的20,000元并赔偿李静波精神损失费10,000元。事实和理由：2019年4月初，在低保群里李晓东以询问事情为由添加李静波为好友，多次约李静波与其发生性关系，同年9月15日以李静波与同学微信聊天欺骗他感情为由向李静波索要3,000元，因被弟妹发现未遂，并保证不再向李静波索要钱财，不再纠缠李静波。这件事之后，李晓东不但继续纠缠李静波，还声称自己什么都不怕，杀过自己妻子，李静波害怕李晓东去家里闹事，只能好言哄他，李晓东以李静波与同学聊天为由索要财物，分别在2020年3月30日索要1,000元、2020年4月15日索要1,000元、2020年4月19日索要2,000元、2020年5月3日索要10,000元、2020年5月23日索要5,000元、2020年6月8日索要3,000元，因没借到钱只给1,000元，此时李晓东共向李静波索要20,000元，李静波为了还外债向姑姑借钱，被姑姑和弟妹发现怀疑钱是给李晓东，2020年6月16日将李静波叫到弟妹家，通过李静波微信聊天发现她与李晓东有联系，并且李晓东正在微信聊天中让李静波准备2,000元钱，等他从外地回来取，李静波姑姑在微信聊天问李晓东为什么向李静波要钱，李晓东说李静波欺骗他感情，如果不给钱就去李静波家找她丈夫，让她家破人亡，当时李静波姑姑给李晓东打电话，想要要回20,000元，李晓东答应从外地回来打欠条分期还钱，回来后威胁吓唬李静波只给9,000元现金，3,000元打欠条，没能达成协议，李晓东情节恶劣，请求法院给予处理。李晓东辩称，李静波与李晓东是2019年通过低保群结识的，李静波多次到李晓东处与其发生两性关系，甚至下班10点多还到李晓东处与其交谈、发生关系，2020年春节在李晓东家过的，经常帮李晓东洗衣服、打扫卫生等，疫情期间也经常到李晓东家，二人关系非常融洽，不分你我，时常给李晓东买衣服、食品、烟酒。李晓东并非向李静波索要钱财，李静波还明目张胆的和李晓东说等她丈夫死后和李晓东一起去大连，作为永久夫妻。李晓东和李静波关系特别好，甚至李晓东亲属都知道，只因为李晓东去徐州没和李静波打招呼，对其不满，认为不和她处了，误以为李晓东另有新欢，一气之下闹翻，在其姑姑的挑唆和支持下将李晓东告上法庭。李静波是给了李晓东15,000元，但不是李晓东威逼索要的，如果是威逼她，当时为什么没有向公安机关报警而等到现在。李静波给李晓东的钱被李晓东花掉，所剩无几。李静波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信语音一份，电话录音一份，均证明李晓东多次向李静波索要钱财。李晓东质证称对真实性没有异议。总共给李晓东两笔钱一次10,000元，一次5,000元。经本院审查及庭审质证认为，双方对该份证据真实性无异议，对该证据的真实性，予以采信。2.银行流水明细，证明李静波给李晓东转钱共20,000元。李晓东质证称就给其拿了15,000元。经本院审查及庭审质证认为，李静波提交的银行流水所涉及的款项均为ATM自助取款，证据与待证事实之间缺乏关联性，但李晓东认可李静波给其15,000元，对该部分予以采信。3.微信截图照片一张，证明李静波让李晓东返钱。李晓东质证称没有异议。经本院审查及庭审质证认为，该证据双方当事人均无异议，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，李静波与李晓东通过低保群认识后，多次发生性关系。在二人相处期间，李静波通过现金方式向李晓东支付15,000元。现李静波要求李晓东返还此款并赔偿精神损失费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。针对李静波的诉讼请求，其有责任提供证据。李静波主张其给李晓东20,000元，但未提交充分证据证实，李晓东认可收到15,000元，故应认定李静波支付李晓东15,000元，李晓东因收到李静波的款项而获得利益，李静波因此遭受损失，李晓东取得利益没有法律依据，且李晓东取得利益与李静波受损之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，李晓东获取的不当利益应予以返还。李静波主张的精神损失费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，李静波要求李晓东返还李静波20,000元，合理部分本院予以支持，要求赔偿精神损失费10,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决发生法律效力后十日内返还原告李静波15,000元；二、驳回原告李静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李晓东负担206元，李静波负担69元。其余案件受理费275元（预交案件受理费550元），返还李静波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  历君君二〇二〇年十月十九日书记员  霍 鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执1510号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：桂阳，男，1969年3月26日出生，汉族，住樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第52539号裁决书，于2020年5月14日立案执行深圳市大地信通担保有限公司与桂阳借款合同纠纷一案，本院已向被执行人桂阳送达了执行通知书及报告财产令，并限制其法人高消费。经法院司法网络查询，对被执行人桂阳的账户进行了冻结，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年十月三十日书记员  王俊飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17174号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：罗小东，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计91720.14元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗小东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为月利率0.91%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款100000元，之后，罗小东未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计91720.14元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另罗小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 被告罗小东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计91720.14元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1047元，由被告罗小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2211号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N，住所地为阳城县新阳东街**。法定代表人：赵天勤，任董事长。委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：张小永。被告：张小传。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张小永、张小传借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案,原告山西阳城农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张小永、张小传的起诉。本院认为，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张小永、张小传的起诉。案件受理费6824元，退还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。审判员 田 素 勤二〇二〇年十月三十日书记员 上官丹妮
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2781号申请执行人：孔令康，男，1991年8月8日生，汉族，昭通市镇雄县人，住镇雄县。被执行人：陈营善，男，1969年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于孔令康与陈营善诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）云0502民初4199号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人孔令康于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈营善履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈营善发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人陈营善支付申请执行人孔令康律师费1461600元；二、向本院缴纳执行费17016元。但至今未履行。经查询，被执行人陈营善名下无不动产、期房登记信息；其名下有云Ｍ×××**茶花牌小型汽车一辆、云Ｍ×××**夏利牌小型汽车一辆、云ＭＸＦ8**上海别克牌小型汽车一辆，申请执行人申请无需查封处置；本院依法冻结其网络资金账户存款1005.6元，申请执行人申请无需划拨处置；本院依法划拨其银行账户存款15000元。经查明，本院另案（2020）云0502执恢3号陈营善与云南力元祥石业有限公司合同纠纷一案尚未分配完毕，该财产暂无执行条件。本院依法将被执行人陈营善限制高消费。本案执行标的1461600元，执行到位标的15000元，剩余标的因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十月十三日书记员 高晓洋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1512号上诉人（原审起诉人）永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第****域。负责人卢世灯，该公司总经理。委托代理人廖涛，广东广信君达律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司因诉中华人民共和国珠海海事局水上交通事故结论认定纠纷一案，不服广东省广州海事法院（2020）粤72行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系水上交通事故结论认定纠纷，争议的焦点问题是上诉人是否具备本案诉讼原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人并非涉案《水上交通事故调查结论书》（以下简称《结论书》）的行政相对人，该《结论书》并未直接设定上诉人的相关权利义务，其与该《结论书》没有行政法上利害关系，不能基于其与被保险人之间的保险合同关系主张具有本案原告资格。上诉人的相关保险合同权益应通过民事途径救济。据此，原审法院对上诉人的本案起诉不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年十月三十日法官助理刘永红书记员陈秋旋
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初384号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人贾路杰，男，1981年3月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。2015年3月因故意伤害被洛阳市公安局西工派出所行政拘留五日。2016年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月10日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人贾路杰犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人贾路杰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年4月30日中午12时许，被告人贾路杰醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号长城牌小型轿车沿厚载门街西半幅由北向南行驶至古城路口南约50米处时与朱某所驾驶的车辆尾部相撞。事故发生后贾路杰拨打了122报警，交警到现场后贾路杰与朱某被抽血取样，2020年5月2日经河南金剑司法鉴定中心鉴定，贾路杰血液中乙醇含量为246.5mg/100mL，达到醉驾标准。被告人贾路杰到案后，经讯问，对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人贾路杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人贾路杰认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人贾路杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月30日12时许，被告人贾路杰在其位于洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村的家中吃饭饮酒。当天14时许，贾路杰驾驶豫Ｃ×××**号长城牌小型汽车沿厚载门街西半幅由北向南行驶至古城路口南50米处时，与被害人朱某驾驶的豫Ｃ×××**号本田牌小型汽车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故，贾路杰负事故全部责任。经鉴定，被告人贾路杰血液中的乙醇含量为246.5mg/100mL。另查明，2020年7月23日，被告人贾路杰支付被害人朱某车辆维修费用共计人民币17,056元，2020年6月19日，被告人贾路杰被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（A2），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人贾路杰的供述与辩解，被害人朱某的陈述，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，被告人贾路杰的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、党组织关系证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人贾路杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾路杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人贾路杰驾驶车辆时血液中乙醇含量超过200mg/100mL，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人贾路杰已支付被害人车辆的修理费用，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾路杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  杨明亚人民陪审员  蔡荣森二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭一洁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2695号 原告：邹冬女，女，汉族。 委托诉讼代理人：敖雪平，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄小森，男，汉族。 原告邹冬女（下称原告）诉被告黄小森（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敖雪平、杨建平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿28754.31元医疗费、850元住院伙食补助费。事实和理由：2020年7月16日，被告驾驶无牌江铃四轮电动车（未投保交强险）自上方向行驶，至Ｍ路段超车时，与其前方同方向敖冬元（系原告丈夫）驾驶的三轮电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故主要责任。事发后，原告入樟树市人民医院住院治疗17天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤、右侧蝶窦壁骨折、左侧鼻骨骨折等，用去医疗费28754.31元。原告要求被告赔偿未果，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、交通事故认定书、4张费用清单、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、CT检查报告单、2张门诊票据、住院费票据。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。 本院查明事实如下：2020年7月16日，被告无证驾驶无牌“江铃”四轮电动车从下余至上行驶，行至Ｍ路段超车时，与其前方同方向敖冬元（无证）驾驶的无牌“金彭”三轮电动车（搭乘原告）左侧发生碰撞，造成三轮电动车侧翻，两车受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故主要责任，敖冬元负事故次要责任，原告无责。事发后，原告入樟树市人民医院住院治疗17天，诊断为：左侧额颞叶及右侧颞叶脑挫裂伤并硬膜下积血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨乳突部骨折并颅内积气、右侧人字缝分离，用去医疗费28754.31元。后双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，本次诉讼中原告举证证明了其损失为医疗费28754.31元、住院伙食补助费50元/天×17天=850元，依据事故责任划分，结合本案情况，本院确定被告作为侵权人按75%的比例赔偿原告上述损失，即被告应向原告赔偿（28754.31元+850元）×75%=22203.23元。被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小森应于本判决生效之日起3日内向原告邹冬女支付赔偿款22203.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，诉讼保全费370元，合计640元，由被告黄小森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 旭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初42300号原告：李文杰，男。法定代理人：李某（李文杰父亲）。被告：广州白泽网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路**703。法定代表人：罗煦祥。原告李文杰与被告广州白泽网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李文杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文杰撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月十六日书记员  廖慧敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5048号 原告：沈阳明杰机电设备技术服务有限公司，住所地沈阳法库拉马河经济区，统一社会信用代码：912101243131909684。 法定代表人：苗震，总经理。 委托诉讼代理人：李泽柏，公司员工。 被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼，统一社会信用代码：913501002601854780。 法定代表人：吴明津，董事长。 原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司与被告福建明辉机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司在本案审理过程中以与被告已私下调解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司撤诉。 案件受理费437.5元，减半收取计218.75元，由原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3265号原告：李胜祖，男，1965年6月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：王伟俊，男，1976年11月16日生，汉族，住常州市新**。被告：丁晓艳，女，1976年1月8日生，汉族，住常州市武进区。原告李胜祖诉被告王伟俊、丁晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员金亚献、佘文涛依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李胜祖到庭参加了诉讼。被告王伟俊、丁晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜祖向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还欠款16630元，并支付自2017年1月30日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：原告从事飞机票代理销售业务，两被告多次从原告处购买机票，原告多次为两被告垫付机票，之后被告按期将票款结清。但两被告自2016年从原告处购买机票后未按期支付票款，因双方多年往来，遂被告王伟俊向原告出具了《欠款证明》1份，载明截止至2016年12月17日共结欠原告机票款16630元，并承诺在2017年1月底一次性付清。2017年1月，原告向被告催要机票费用，被告却迟迟推托，之后原告多次与被告电话沟通并上门要求被告还款，被告却避而不见。被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。王伟俊、丁晓艳未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：王伟俊、丁晓艳长期、多次从原告处购买机票。2016年12月17日，王伟俊向李胜祖出具了《欠款证明》1张，内容载明：“今欠飞机票，李胜祖，飞机款16630元，经协商于2016年12月30日前支付6630元，余下10000元，2017年1月份付清”。后因王伟俊未按期支付款项，李胜祖遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告李胜祖提交的《欠款证明》1张、购票清单1张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系原、被告因买卖机票后因款项结算导致的纠纷，故案由应为买卖合同，而非民间借贷。原告李胜祖与被告王伟俊之间的买卖关系有王伟俊出具的《欠款证明》为证，本院依法予以确认。王伟俊未按《欠款证明》中载明的还款期限按期还款，应承担还款义务，并向原告李胜祖支付款项占有期间的费用。故原告李胜祖要求被告王伟俊承担还款义务并支付利息的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院依法予以支持。对于原告李胜祖要求被告丁晓艳承担共同还款义务的诉讼请求，本院认为，《欠款证明》系由被告王伟俊出具，原告李胜祖未向本院提交证据证明丁晓艳需承担共同还款义务的事实和依据，故对原告李胜祖的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王伟俊、丁晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，不利后果由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟俊于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告李胜祖16630元以及自2017年2月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李胜祖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取108元，由被告王伟俊负担（该款原告已预交，由被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  金亚献人民陪审员  佘文涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：唐焱华，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐焱华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额17155.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17155.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐焱华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17155.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告唐焱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34229号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**(**)**。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：信丰县鑫鼎服装有限公司，注册地江，注册地江西省信丰县工业园工业大道**v>法定代表人：刘洪富。被告：刘洪富，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地江西省信丰县万隆乡石店村棚迳。被告：黄卫东，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍地陕西省洋县黄安镇黄安村**。被告：熊永艳，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区南浦环岛西路******。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告信丰县鑫鼎服装有限公司、刘洪富、黄卫东、熊永艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海和鹰融资租赁有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告上海和鹰融资租赁有限公司负担。审判员 吴 琦二〇二〇年十月十三日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3415号 申请执行人罗振华，女，1983年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人韩建强，男，1983年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章，执行董事。 申请执行人罗振华、韩建强与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗振华、韩建强于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1276号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王太峰
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保859号刘晓东（申请执行人）、赵亚军、吕大红（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十日书记员  冯莲云
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1664号罪犯邹松良，男，1988年11月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中肄业文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年9月5日作出(2018)湘0111刑初781号刑事判决，认定被告人邹松良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人邹松良不服，提出上诉，本院于2018年11月5日作出(2018)湘01刑终1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月12日起至2021年5月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹松良减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹松良有前科，在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余226分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹松良在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹松良减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12209号原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市市中区济大路**。负责人：冯展杰，行长。委托诉讼代理人：郭金涛，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈刚，男，该行职工。被告：董学林，男，1987年3月5日生，汉族，住济南市市中区。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告董学林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行撤诉。审判员  姜光军二〇二〇年十月二十六日书记员  况磊磊
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执360号 本院受理的被执行人欧阳颖妨害信用卡管理罪罚金一案，经执行，被执行人欧阳颖已按（2019）粤0232刑初112号刑事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保98号申请人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦**临御路**楼****。法定代表人：车建兴，该公司总经理。被申请人：博乐市汇富房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆博州博乐市南城区龙水泥制品厂院内）。法定代表人：徐媛，该公司总经理。申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司与被申请人博乐市汇富房地产开发有限公司委托经营管理合同纠纷一案，申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司于2020年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人博乐市汇富房地产开发有限公司银行存款47756301元或等值房产、机动车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。并已提供担保。经审查，本院认为申请人博乐市新河水泥制品制造有限责任公司的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人博乐市汇富房地产开发有限公司银行存款47756301元或等值房产、机动车辆（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。案件申请费5000元，由博乐市新河水泥制品制造有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审判员 陈月 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵雯元
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2792号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 被执行人：张振勤，女，1965年10月7日生，汉族，住沛县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张振勤保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4298号民事判决已发生法律效力。因被执行人张振勤未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行被执行人给付64401.93元、违约金、迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人张振勤承担。本院于2020年9月10日立案。 在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张振勤达成和解协议。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被执行人张振勤的执行申请。 本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被执行人张振勤的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初4298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6001号之一申请人：天地（常州）自动化股份有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河西路**。统一社会信用代码91320400799082624B。法定代表人：胡穗延，系该公司董事长。被申请人：织金县城关镇兴发煤矿，住，住所地贵州省毕节市织金县城关镇白岩村一社会信用代码91520000770575871A。投资人：樊鸿斌。被申请人：樊鸿斌，1963年3月5日生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告天地（常州）自动化股份有限公司诉被告织金县城关镇兴发煤矿、樊鸿斌买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下240万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人织金县城关镇兴发煤矿、樊鸿斌名下240万元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅璟琳二〇二〇年十月二十九日书记员  陈溯馨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4193号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：章楠，男，1992年3月25日生，汉族，住河南省潢川县。 中银消费金融有限公司与章楠金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2356号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：章楠于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4300元及利息、罚息（截止2019年4月19日为562.9元，自2019年4月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费25元由章楠承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4887.9元及利息、罚息等，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年9月18日，本院首先查封被执行人名下车牌为赣Ｍ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，从2020年9月18日至2022年9月17日止 5、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 6、2020年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 8、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、本案执行标的4887.9元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为4887.9元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值；被执行人名下车辆为首先查封，但未实际扣押，故暂不具备处置条件，除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2356号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 瑾
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2533号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系董事长。委托诉讼代理人：张某1，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张某2，男，汉族。被告：席某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告张某2、席某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人张某1、孙某某，被告席某某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2、席某某立即向原告偿还贷款本金99997.76元及截止到2020年8月10日的利息、罚息18332.56元；支付自2020年8月11日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率8.1‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止2、本案律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年6月16日，两被告与原告签署了《借款合同》，被告向原告借款共计100000元，合同期限为2017年6月16日至2019年6月14日，借款月利率为8.1‰，合同约定，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。合同签订后，原告依约发放了借款。二被告没有按照约定期限还款已经构成违约。原告起诉至本院。被告席某某辩称，张某2贷款后，2018年1月9日其与张某2协议离婚。离婚协议上双方约定本案该笔债务由张某2承担。在放款的时候俩人已经离婚，该笔贷款其没有用，与其无关。被告张某2未出庭亦未答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、借款合同及照片、承诺书、贷款发放流水；2、还款记录、贷款本息表；3、法律服务协议及发票。被告席某某提供离婚协议一份。被告张某2未提供证据。经举证、质证，本院对证据认定如下，原、被告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2017年6月16日，两被告与原告签署了《借款合同》，被告向原告借款共计100000元，借款期限为2017年6月16日至2019年6月14日，借款月利率为8.1‰，结息方式为按季结息。合同约定，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人违约的，除偿还本合同项下的借款本金利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费。合同签订后，原告于2018年6月14日依约发放了借款100000元。后被告没有按照约定期限还款，原告起诉至本院。截止起诉前，被告清偿本金2.24元，利息7559.98元。另查：2018年1月9日，被告张某2与席某某在泾阳县民政局办理了离婚手续。原告为本次诉讼支付了律师费2000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订借款合同系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行义务，已构成违约，故原告请求被告还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请律师费，因系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。原告请求被告席某某承担责任，因二被告已经离婚，贷款系在离婚后才予以发放。被告席晓红不是共同用款人，故被告席某某不再清偿该笔贷款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告张某2、席某某签订的《借款合同》为有效合同；二、由被告张某2于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金99997.76元及利息（利息借期内按照月利率8.1‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息清偿完毕之日止，执行时扣除已经归还的利息7559.98元）；三、由被告张某2于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。四、驳回原告泾阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元减半收取1353.5元，由被告张某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年九月二十八日书记员 何方元1
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执异61号第三人：李彬，男，1958年11月12日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。申请执行人：义县市政建设工程公司，住所地义县妇幼保健院南。法定代表人：李彬，该公司经理。被执行人：义县信达房地产开发有限公司，住所地义县头道河乡。法定代表人：齐猛，该公司经理。本院在执行申请执行人义县市政建设工程公司与被执行人义县信达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人李彬向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书。经审查查明，义县市政建设工程公司系本院（2013）义民执字第00399号案件的申请执行人。2020年9月11日，李彬作为甲方与作为乙方的义县市政管理处签订协议，因市政建设工程公司是市政管理处下属单位，2013年市政建设工程公司解体，与信达房地产开发有限公司存在的债权归属于法人李彬名下（因当时工程投资由李彬本人投资），管理费已在职工开资中支出。义县市政管理处向被执行人义县信达房地产开发有限公司发出债权转让通知书。本院认为，申请执行人在法院执行过程中，将其所享有的人民法院判决确认的债权转让给他人是对自己的权利所作的处分，并不损害被执行人的利益，该债权转让应为合法。本案中，申请执行人义县市政建设工程公司解体，其设立单位义县市政管理处将该公司享有的债权转让给第三人李彬，并不违反法律规定。第三人李彬通过债权转让协议及通知书接受债权后，即为生效判决的权利承受人，享有生效判决中原告的权利。故第三人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更第三人李彬为本院（2013）义民执字第00399号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郑丽敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执809号申请执行人：赵某。被执行人：乔某。申请执行人赵某与被执行人乔某关于婚姻家庭纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）晋05民终1429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月九日书 记 员  郭艳芳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1693号罪犯张威，男，1998年6月16日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年3月21日作出(2018)湘0181刑初174号刑事判决，认定被告人张威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人张威和同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年6月19日作出(2018)湘01刑终392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月25日起至2021年6月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张威减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张威在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余325分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张威在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张威减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8386号 原告：曾振潮，男，1946年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州高新区九湖镇下庵村**，统一社会信用代码：91350600705264073T。 法定代表人：朱活水，该公司总经理。 被告：朱活水，男，1955年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：朱明垚，男，1993年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告曾振潮与被告福建兴艺建设集团有限公司（以下简称兴艺公司）、被告朱活水、被告朱明垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾振潮到庭参加诉讼。被告兴艺公司、被告朱活水、被告朱明垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾振潮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款330000元及利息（自2019年9月10日起至实际还款之日止以330000元为基数按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年间，朱活水先后四次以资金紧缺为由向曾振潮借款，分别是2014年6月9日80000元、2014年8月9日70000元、2015年12月10日80000元、2016年1月8日100000元。双方约定：利息1.5%，月满付给利息。朱活水在收到现金后，即出具借款凭证并签上其私章，加盖上“福建兴艺建设集团有限公司”公章，交曾振潮收执。从2014年7月起，朱活水均逐月如约，通过建设银行将利息付给曾振潮。2019年10月10日，朱活水多次推脱后外逃至今下落不明，电话不接，毫无还本付息之意。朱活水与朱明垚系父子关系，且朱明垚多次代为支付本案借款利息，故朱明垚对本案借款是知悉的，作为共同的家庭成员，也应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 朱活水、兴艺公司、朱明垚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2014年6月9日，兴艺公司、朱活水共同向曾振潮借款8万元，并出具借条一张交由曾振潮收执，该借条载明（摘要）：“兹向曾振潮同志借来人民币80000元，利息1.5%，逐月兑付。”朱活水、兴艺公司在该借条借款人一栏签名捺印。之后，朱活水、兴艺公司以同样的方式三次向曾振潮借款，分别是2014年8月9日借款7万元、2015年12月10日借款8万元、2016年1月8日借款10万元。曾振潮均以现金方式出借上述借款。 2、借款发生后，曾振潮确认依约收到朱活水支付的利息至2019年9月9日，自2019年9月10日起，朱活水、兴艺公司未如约支付利息，至今也未偿还借款本金。2020年9月15日，曾振潮就本案诉至我院。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，曾振潮提供借条、转账凭证证明双方之间存在民间借贷关系，朱活水、兴艺公司拖欠借款，曾振潮所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。双方之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。关于本案还款义务人，朱活水、兴艺公司做为共同借款人，应偿还曾振潮借款本金合计33万元，原告该部分诉求合法有据本院予以支持。朱明垚未在借款凭证中以签名，只是代为支付利息，不能作为本案的还款义务人，曾振潮主张朱明垚共同承担还款责任的诉求，于法无据，本院不予采纳。关于本案的利息，曾振潮与朱活水、兴艺公司约定了借款月利率为1.5%，曾振潮确认朱活水支付本案利息至2019年9月9日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，本案的借贷行为均发生于2019年8月20日之前，本案的逾期还款利率可参照曾振潮起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付。故朱活水、兴艺公司应自2019年9月10日起至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数按年利率15.4%计付利息。曾振潮该部分诉求合法有据，超过部分不予采纳。兴艺公司、朱活水、朱明垚经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建兴艺建设集团有限公司、被告朱活水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾振潮借款33万元，并自2019年9月10日起至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告福建兴艺建设集团有限公司、被告朱活水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1547号罪犯王海涛，男，1989年6月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于2016年8月19日作出(2016)湘3125刑初38号刑事判决，认定被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。刑期自2015年11月24日起至2022年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省永州市中级人民法院于2019年3月15日作出(2019)湘11刑更160号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2021年6月23日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王海涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余311分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王海涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合其犯罪性质及改造表现，酌情调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王海涛减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十八日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3968号申请执行人：周又专，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘建祥，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省。申请执行人周又专与被执行人刘建祥被继承人财产清偿纠纷一案，本院（2020）湘0124民初3603号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周又专于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。2020年7月14日，本院向被执行人闪信送达了执行通知书及报告财产令。因该案系以被执行人刘建祥在继承何素玲遗产的实际价值范围内承担清偿责任，本院在执行中查明坐落于××乡××路（金海花园）6栋403室产权证号为××的房产系被执行人刘建祥与何素玲婚姻存续期间的共同财产，因该房屋有在先查封，本案无处置权，另何素玲在长沙××房××乡市管理部有公积金238186.76元（本案系轮候冻结），此外，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为170,945元，尚有170,945元及执行费2,464元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前因发现的被执行人的财产暂不宜处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 磊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1600号 刘桂芝: 刘桂芝与张玉花、叶维龙民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5469号原告:于涛，男，1988年1月14日生，汉族，住本市金坛区。委托代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：钱春，男，1982年3月8日生，汉族，住本市新**。本院在审理原告于涛与被告钱春民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于涛撤回起诉。案件受理费减半收取5076.5元,由原告于涛负担。审判员  崔明辉二〇二〇年十月二十七日书记员  孟思源
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执569号 申请执行人：龙门县志诚烟花爆竹有限公司，住所地：龙门县龙华镇增龙路旁。 法定代表人：刘生富 被执行人：谭艺机，男，1987年1月9日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人龙门县志诚烟花爆竹有限公司与被执行人谭艺机买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初748号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭艺机应向申请执行人龙门县志诚烟花爆竹有限公司支付货款48936元及利息（利息以48936元为基数，从2018年8月14日起按年利率6%计付，至本判决确定清偿日止），缴交受理费511元，并承担本案申请执行费642元。因被执行人谭艺机未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已冻结被执行人名下多个银行账户，仅有零星存款。 2.未查询到被执行人名下有不动产登记信息及其他财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人户籍地村居委调查了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并已上报失信彩铃，在今日头条曝光其失信行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘泽 书记员董文俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33213号原告胡德刚，男，1968年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人张建军，广东青泉律师事务所律师。被告吴先军，男，1977年10月10日出生，汉族。原告胡德刚与被告吴先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告胡德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡德刚撤回起诉处理。审判员 李 璐二〇二〇年十月十五日书记员 梁嘉芮
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2008号申请执行人：马锡生，男，1958年6月2日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：汤志法，男，1955年11月6日生，汉族，住常州市新**。马锡生与汤志法民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初4700号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人汤志法于判决生效之日起十日内归还申请执行人马锡生借款12000元；案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被执行人汤志法负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下在常州市范围内无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人的下落。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，除通过全国法院司法网络查控系统扣划发放给申请执行人的4838.47元外，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初4700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二〇年十月三十一日书记员 朱晔成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8389号 原告：唐朝举，男，1983年11月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：冯光勇，男，1984年10月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：宋光宏，男，1986年9月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告唐朝举、冯光勇与被告宋光宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝举、冯光勇，被告宋光宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朝举、冯光勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告唐朝举50000元，支付原告冯光勇33000元，并从2019年12月5日起至实际付清之日止支付资金占用利息，暂计2905元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方共同出资购买一辆解放牌重型自卸货车，号牌为赣Ｃ×××××。2019年被告由于资金周转困难，故意隐瞒二原告私自将共同所有的车辆出售给别人，二原告知晓后，被告恳请原告原谅，协商中被告向原告出具情况说明一份，该情况说明载明：“本人宋光宏与唐朝举、冯光勇合伙共有解放牌重型自卸货车一辆，号牌为赣Ｃ×××××，由于本人宋光宏资金紧张，在唐朝举、冯光勇毫不知情的情况将该车卖掉并刻意隐瞒了车子已经被本人卖掉的事实，后来东窗事发唐朝举、冯光勇在车辆被卖掉二十多天后才知晓已被本人卖掉，经协商，本人宋光宏无条件支付唐朝举70000元，冯光勇60000元，待该款付清后唐朝举、冯光勇就不再追究本人宋光宏的相关法律责任，情况说明人：宋光宏，2019年12月5日。”此后，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告宋光宏承认原告唐朝举、冯光勇提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、由被告宋光宏在本判决生效后五日内向原告唐朝举支付50000元，并赔偿该款从2019年12月5日起至付清日止按贷款市场报价利率计算的损失； 二、由被告宋光宏在本判决生效后五日内向原告冯光勇支付33000元，并赔偿该款从2019年12月5日起至付清日止按贷款市场报价利率计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元(已减半收取)，由被告宋光宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更270号罪犯刘国强，男，1974年12月22日出生,汉族，小学文化，河南省鹤壁市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2018年1月24日作出(2018)晋0723刑初5号刑事附带民事判决，以被告人刘国强犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿5783.29元（未交），刑期自2017年10月10日起至2022年10月9日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘国强共获监狱表扬3次，余21分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘国强减刑七个月，刑期至2022年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3045号之一 申请执行人：濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司，住所地濉溪县韩村镇韩村村原加油站南50米，统一社会信用代码913406210665025213。 法定代表人：马雪建，该公司执行董事。 申请执行人：黄雪松，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：徐杰，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽启辰生物科技有限公司，住所地淮北市烈山街道缘山小区****，统一社会信用代码91340600MA2NB49A12。 法定代表人：赵禹。 被执行人：臧怀林，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住（原北陈煤矿大院内）。 本院在执行申请执行人濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司、黄雪松、徐杰与被执行人安徽启辰生物科技有限公司、臧怀林买卖合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年11月22日作出的(2019)皖0621民初5164号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨执行人安徽启辰生物科技有限公司、臧怀林的存款493972.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12128号上诉人（原审原告）：苏某1，女，1962年12月12日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：靳某，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审原告）：杨某，女，1990年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1991年8月19日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）兼上诉人刘某1、刘某2委托诉讼代理人：苏某2，女，1966年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：苏某3，女，1954年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：丁某1，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：丁某2，男，2009年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某4，男，1993年9月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：于某，女，1971年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵文娜，北京星美律师事务所实习律师。原审当事人（原审第三人）：北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼**101。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。上诉人苏某1、靳某、杨某、苏某2、刘某1、刘某2因与被上诉人苏某3、丁某1、丁某2、苏某4、于某、北京仁和日升房地产有限公司（以下简称仁和日升公司）分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人靳某及其与上诉人苏某1、杨某共同委托诉讼代理人叶海波，上诉人兼上诉人刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人苏某2，被上诉人丁某1及其与被上诉人苏某3、丁某2共同委托诉讼代理人赵明宇，被上诉人苏某4及其与被上诉人于某共同委托诉讼代理人徐光军、赵文娜，第三人仁和日升公司委托诉讼代理人赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1、靳某、杨某、苏某2、刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审裁定，进行实体审理或发回重审，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：1.顺义区住建委作出的裁决书可以作为本案的依据，本案标的特别是补偿金额是明确确定的，一审法院可依据裁决认定结果及当事人各方所占房屋、宅基地份额等因素及相关证据确定各方当事人应分得的具体数额。2.顺义区住建委在裁决中已经裁定各被安置人有权按照其指定的两种方案中的一种选择安置房，当事人已选定自己的选房方式，一审法院在判决中予以认可即可，一审法院认为本案不属于民事案件受案范围属于事实认定不清。3.依据一审裁定，当事人各方之间达成协议才能进行裁决，明显不符合案件现实。如果当事人各方能就财产分配、选房方案等达成一致，就不至于闹到法院，一审裁定驳回起诉，只会导致本案被继续拖延，加剧各方矛盾，不利于事情的解决，也不利于社会和谐稳定。苏某3、丁某1、丁某2辩称，同意发回重审，不同意一审裁定。苏某4、于某辩称，宅基地补偿可以分割，安置房的选择不属于法院审理范围。仁和日升公司述称，同意一审裁定。苏某1、靳某、杨某向一审法院起诉请求：1.请求判决确认顺建裁（2019）30号裁决书中裁定的宅基地区位补偿价232000元、房屋重置成新价142875元、各项补助与奖励费用85万元归苏某1、靳某、杨某所有；2.请求确认苏某1、靳某、杨某按照人均50平米的方案选取回迁安置房，并获得每人56000元的安置房奖励；3.诉讼费由苏某2、刘某1、刘某2、苏某4、苏某3、丁某1、丁某2、于某承担。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院受理民事案件的范围。本案中，双方原系家庭成员身份关系，本应互利互让、积极协商，合理分配各项拆迁利益，但双方争执不休，导致目前尚未签订有效的“拆迁安置补偿协议”；现双方无法就回迁安置房面积选取方式达成一致而产生纠纷。虽然苏某1、靳某、杨某以分家析产纠纷为由向法院提起诉讼，但被拆迁人采用何种方式选取回迁安置房的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另，经法院询问，仁和日升公司亦明确表示被拆迁人自行确定选取回迁安置房的标准后，才能确定具体的拆迁补偿金额。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回苏某1、靳某、杨某的起诉。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院受理民事案件的范围。本案中，苏某1、靳某、杨某、苏某2、刘某1、刘某2虽上诉主张依据顺义区住建委作出的裁决书的内容及各自占有的房屋及宅基地的数额来确定各自所享有的拆迁安置补偿金额，但依据仁和日升公司所述，拆迁补偿的具体数额与被拆迁人选取回迁安置房的标准密切相关。而拆迁安置房标准的选择属于当事人自由意志的范畴，涉及各方当事人的自主选择权，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。各方当事人之间应顾念彼此之间原本血脉相连，积极协商，合理分配拆迁利益。综上，苏某1、靳某、杨某、苏某2、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 玄明虎二〇二〇年十月三十日法官助理 卢圆圆书 记 员 任 宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12472号 被执行人：陈允权，男，1992年5月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3881号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人陈允权应缴纳罚金2000元，退赔被害人戴某350元。 。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人陈允权的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温伟康
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7542号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路**。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1989年7月31日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 被告：罗春全，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告罗春全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告罗春全已履行完毕全部义务为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初4486号 原告：徐建，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张文丽。 被告：甘晓娟，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告徐建与被告甘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告徐建于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告徐建负担。 审 判 员 黄苍林 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈莉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初597号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1977年10月7日生，汉族，住安徽省颍上县，系本案被害人。 委托代理人吴平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。 被告人胡某1，男，1989年7月7日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省颍上县。2016年7月19日，因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，同年9月11日刑满释放。因本案于2020年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人翁冰清（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江阡与陌律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉［2020］1099号起诉书指控被告人胡某1犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王丰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人吴平、被告人胡某1及其辩护人翁冰清到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月29日16时40分许，被告人胡某1与马某1、唐某1（均已判决）在杭州市余杭区××街道××路安检站对面放置了一块长途客运广告牌，其后因被害人李某使用工具对该广告牌进行砸损，被告人胡某1遂伙同马某1、唐某1各持一根木棍，以脚踢、棍打等方式对被害人李某实施殴打。经鉴定，被害人李某因外伤致右桡骨完全骨折，其损伤程度为轻伤二级。 2020年4月3日，被告人胡某1主动向公安机关投案。 据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡某1的行为已构成故意伤害罪，被告人胡某1系自首，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定惩处，建议判处被告人胡某1有期徒刑一年，缓刑二年。 附带民事诉讼原告人李某诉称：因被告人胡某1等人的犯罪行为导致其人身损害，故请求判令被告人胡某1对本院（2017）浙0110刑初519号、（2017）浙0110刑初863号刑事附带民事判决书确定的马某1、唐某1应赔偿其的经济损失54500元承担连带赔偿责任，另赔偿其在此之后的产生的医疗费6630.66元、护理费555元、住院伙食补助费150元、营养费990元、交通费1000元、误工费6105元，共计15430.66元。 被告人胡某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求亦无异议。 辩护人提出，（1）被告人胡某1系从犯；（2）被告人胡某1系自首，自愿认罪认罚；（3）被害人对本案的发生具有一定的过错；（4）被告人胡某1愿意赔偿被害人的损失；综上，恳请对被告人胡某1从轻处罚。 经审理查明：2016年11月29日16时40分许，被告人胡某1伙同马某1、唐某1（均已判刑）在杭州市余杭区××街道××路××路段，见到被害人李某使用工具砸损其等人放置的广告牌。被告人胡某1遂伙同马某1、唐某1持木棍，采用脚踢、棍打等方式殴打被害人李某，致被害人李某头部、四肢等处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人李某因外伤致右桡骨完全骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 2020年4月3日，被告人胡某1主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的主要罪行。 另查明，2017年10月20日，本院以（2017）浙0110刑初519号刑事附带民事判决书判决马某1赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币54500元。同年11月22日，本院以（2017）浙0110刑初863号刑事附带民事判决书判决唐某1对本院（2017）浙0110刑初519号刑事附带民事判决书第二项内容确定的马某1应赔偿给附带民事诉讼原告人李某的经济损失人民币54500元，承担连带赔偿责任。 再查明，2019年11月10日至同年11月14日，被害人李某到杭州余杭邦尔医院治疗，行“右桡骨骨折术后内固定物取出术”，出院医嘱保持切口敷料清洁干燥，隔日换药一次，术后2周拆线；禁止剧烈运动及撑地，右腕、肘及各指活动功能锻炼；不适随诊等，并建议休息一月；同年12月6日，被害人李某再次到医院就诊。其间，共花费医疗费6600余元。 在本院审理期间，被告人胡某1一方向本院预缴纳赔偿款人民币30000元（被告人胡某1及被害人李某均同意该钱款优先支付后续产生的费用）。被告人胡某1获得被害人李某的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某的陈述；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；调取证据清单、病历纸、体格检查、手术记录单、检查报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频、截图；情况说明；证据制作说明、光盘；本院票据；户籍证明、刑事附带民事判决书、病历、出院记录、诊断证明书、票据；抓获、破案经过；同案人员唐某1、马某1的供述和辩解；被告人胡某1的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡某1结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人胡某1系从犯，经查，被告人胡某1在共同犯罪中与同伙分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某1犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某1自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人胡某1一方主动向本院预缴纳部分赔偿款，被告人胡某1获得被害人李某的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人胡某1适用缓刑。被告人胡某1除应承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求中合理且有证据证实的部分，本院予以支持，并酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人胡某1赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币14100元（已交至本院账户），对本院（2017）浙0110刑初519号、（2017）浙0110刑初863号刑事附带民事判决书第二项内容确定的马某1、唐某1应赔偿给附带民事诉讼原告人李某的经济损失人民币54500元承担连带赔偿责任，于判决生效后一个月内付清（其中人民币15900元已交至本院账户）。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  徐晓芸 人民陪审员  金志芬 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  任丽晓 书 记 员  沈国峰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3220号 申请执行人:厦门市集美区生态环境局，住所地厦门市集美区集源路**。 法定代表人：吕嘉扬。 被执行人:厦门金锐达工贸有限公司，，住所地福建省厦门市集美区苑亭路**之**统一社会信用代码913502116999216897。 法定代表人何小玲。 申请执行人厦门市集美区生态环境局依据已经发生法律效力的（2019）闽0211行审42号行政裁定书，于2020年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门金锐达工贸有限公司600000元。被执行人依法应承担本案执行费4400元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月7日向被执行人厦门金锐达工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门金锐达工贸有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人厦门金锐达工贸有限公司名下多个银行账户已被多个法院冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年10月16日对被执行人厦门金锐达工贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年10月21日至被执行人厦门金锐达工贸有限公司在厦门市集美区苑亭路64号地址进行现场调查，该公司已未在此地实际经营。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式将被执行人厦门金锐达工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门金锐达工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1072号 原告：高志琼，女，汉族，生于1973年8月10日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：苟敏（曾用名：苟亚军），男，汉族，生于1989年10月7日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘伟，巴中市平昌县响滩法律服务所法律工作者。 原告高志琼诉被告苟敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、周洪娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志琼诉称：被告一直将原告尊称为“高姨”，2012年8月3日被告在原告处借款1万元，约定2012年11月5日偿还，2012年10月5日被告又在原告处借款3万元，2013年1月3日被告在原告处借款6万元，均书立了借据，但被告至今未偿还原告借款，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元以及从2020年4月开始按年利率6%计算利息（利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告苟敏辩称：2013年1月3日借款6万元借据不是被告书立的，同时被告也没有在原告处借款6万元，对2012年8月3日借款1万元没有异议，但该笔借款已过诉讼时效，原告也没有催收过，应对该笔借款予以驳回，对2012年10月5日3万元借款没有异议，但对原告要求按年利率6%主张利息有异议，因原被告之间没有约定利息，且原告在2012年8月3日及10月5日借款都没有偿还清的情况下，又于2013年1月5日向被告出借6万元不符合常理，2013年1月5日6万元系前两笔借款加利息结算后总的条据。 经审理查明：原告高志琼与被告苟敏因世交关系较好，2012年8月3日被告苟敏立据在原告高志琼处借款10000元，书立《借条》一份，其内容为：“今借到高志琼现金10000.00圆整，大写（壹亻万圆整）还款日期三个月2012.11.5号借款人：苟敏2012.8.3号”，2012年10月5日被告苟敏再次在原告高志琼处借款30000元，书立《借条》一份，其内容为：“今借到高志琼现金叁亻万元整小写：（30000.00）借款人：苟敏2012.10.5”，2013年1月3日被告苟敏第三次在原告高志琼处借款60000元，并书立《借条》一份，其内容为：“今借到高志琼现金60000.00元整大写陆万元整。借款人“苟敏2013.1.3号”，此后被告一直未偿还借款，故原告诉讼来院。 另查明：本案在审理过程中，被告苟敏于2020年7月20日向本院申请要求对2013年1月3日《借条》进行笔迹鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年9月28日出具西政司法鉴定中心【2020】鉴字第2271号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“日期为‘2013.1.3号’、借款人署名‘苟敏’的《借条》原件上内容字迹和‘借款人’部位‘苟敏’署名字迹均是苟敏本人书写”，支付鉴定费2200元（系被告苟敏支付）。 上述事实有当事人陈述、《借条》三份及西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告苟敏当庭认可2012年8月3日及2012年10月5日两张《借条》系其本人出具，本院予以确认，虽被告苟敏称该两笔借款未全额收到原告高志琼出借的借款本金，有部分预扣利息，但其没有提供任何证据予以佐证，且根据查明的情况，原、被告之间的借款无证明表明存在有资金利息的约定，故对被告苟敏的该项观点不予采信，本院对该两笔借款的事实及条据载明的借款金额予以确认。对2013年1月3日金额为6万元的《借条》，被告苟敏在庭前会议时答辩称不是其本人书写并申请进行笔迹鉴定，后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定该《借条》系被告苟敏本人出具，其又辩称该笔借款原告高志琼未实际向其支付资金，系前两笔借款加利息经结算后立据的总的条据，但被告苟敏未提供相应的证据佐证该辩称观点，且其对双方以多少利率标准进行的结算也不能做出合理说明，加之被告苟敏在案件审理过程中对该笔借款情况前后陈述存在矛盾，且在原告高志琼短信向被告苟敏催收过程中被告苟敏一直也没有对借款的事实予以否认，故对苟敏的该项辩称观点本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，本案被告苟敏向原告高志琼出具60000元的《借条》，虽其抗辩借贷行为没有发生但不能做出合理说明，结合原告高志琼的经济能力、2013年时平昌县本地现金交付借款现象普遍存在的客观事实及原、被告前两次借款均系现金交付的习惯等，本院认定原告高志琼于2013年1月3日向被告苟敏实际出借60000元的事实。综上被告苟敏分三次在原告高志琼处借款共计100000元属实，双方形成合法的民间借贷关系。同时原、被告2012年8月3日《借条》中明确约定“还款日期三个月2012.11.5号”，该笔借款的诉讼时效应自2012年11月6日起计算，截止2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实行，二年的诉讼时效期间早已届满，且原告高志琼提供的证据不能证明在这期间存在诉讼时效中止或者中断的法定情形，故本院对原告高志琼要求被告苟敏偿还该笔借款10000元及利息的请求，不予支持。因被告苟敏在原告高志琼依法提起诉讼后仍未及时偿还借款，属于违约应承担相应的逾期还款违约责任，但原告高志琼要求按照年利率6%的标准计算不当，本院酌定逾期还款违约利息应自2020年4月13日（本案立案之日）起至实际借款偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告苟敏于本判决生效后十日内偿还原告高志琼借款90000元并支付相应的逾期利息（逾期利息计算方式：以90000元为基数，自2020年4月13日起至实际借款偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高志琼的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告高志琼负担250元，由被告苟敏负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  罗 煜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7027号 原告：邵成彬，男，1958年2月8日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县花园乡李村社区村民委员会，住所地：郯城县花园乡驻地。 法定代表人：李敬，社区主任。 原告邵成彬与被告郯城县花园乡李村社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告邵成彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告下属俩墩村委会于2018年1月2日向原告借款40000元，用于偿还村户户通修路款，原告将款项借给村委会后，因为资金紧张一直没有偿还，鉴于原告时任村党支部书记职务而没有起诉村委会，被告向社区进行财务公开中仍然有拖欠原告款项的记录，被告又于2019年5月28日在花园乡财经服务中心领导主持办理“俩墩村财务移交清单”中也特别注明拖欠原告40000元款项没还。原告再次找到原告要求偿还款项时，被告以暂时无款为由拒绝偿还，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，被告郯城县花园乡李村社区村民委员会诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邵成彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郑艳丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1451号之六 申请执行人李应，女，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人闵清红，男，1978年8月11日出生，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人闵清红同居关系纠纷一案，本院于2020年10月17日冻结了被执行人闵清红在62179970900166*****账户内余额人民币475.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闵清红在中国邮政储蓄银行62179970900166*****账户内存款人民币112464.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  付立军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28124号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执28797号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十案，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1195号申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370306864109679K。法定代表人：刘梅，行长。被申请人：王明，女，1985年9月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李训磊，男，1983年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王明、李训磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0306财保931号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王明、李训磊在各银行账户内的存款20546.62元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王明、李训磊在各银行账户内的存款20546.62元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十一日书记员  侯庆智
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24998号之二原告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里**，统一社会信用代码91500103739804883K。法定代表人：叶强，董事长兼总经理。委托代理人：黄崇君，国浩律师（重庆）事务所律师（一般代理）。委托代理人：雷静，国浩律师（重庆）事务所律师（一般代理）。被告:重庆西普实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路**附7-4-3，统一社会信用代码915001072028922030。法定代表人：谭浪，执行董事。委托代理人：高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区（一般代理）。本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告重庆西普实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。诉讼费减半收取11508元，保全费5000元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司承担。（已缴纳）审判员  叶竹芊二〇二〇年十月三十日书记员  马 晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7698号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：张瑞，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告张瑞商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  敬坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王月