湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1306号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权被告：刘瑞霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：郑士凯，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）与被告刘瑞霞、郑士凯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。被告刘瑞霞、郑士凯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付代偿款74342.31元；2、判令二被告向原告支付违约金（以74342.31元为基数，自2019年3月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、判令二被告向原告连带清偿保险费5112.76元（1278.19元X4=5112.76元）；4、判决二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：因被告郑士凯为向中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款，于2018年5月16日在原告处投保个人信用贷款保证保险，该个人信用贷款保证保险的投保人为被告郑士凯，被保险人为中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为86000元，保险费为46014.84元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1278.19元，缴纳日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年5月29日，被告郑士凯（借款人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：贷款金额为86000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月29日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%；合同还就双方的权利义务、争议解决进行了约定。被告郑士凯因未按照《个人贷款合同(无担保条款)》约定归还贷款，中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2019年3月19日收到原告个人贷款保证保险项下的代偿款74342.31元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另被告刘瑞霞作为被告郑士凯妻子，向原告出具了声明书及连带责任函，为上述债务承担连带责任。上述保险赔款74342.31元及保险费被告至今未向原告支付，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保公司）与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订有合作协议，约定人民财保公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买人民财保公司承保的“保证保险”，并指定光大银行为被保险人，光大银行根据人民财保公司出具的保单原件（含电子保单）发放贷款。人民财保公司在“个人贷款业务”逾期第80天（遇法定节假日顺延）就全部未偿还贷款本息进行理赔。2018年5月16日，被告郑士凯为向光大银行襄城支行贷款，在原告人保襄阳分公司处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年5月17日，原告人保襄阳分公司鉴于被告郑士凯同意按规定交纳保险费，签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201842060000000118），并同意承担相应的经济赔偿责任。保险单载明：投保人郑士凯，被保险人中国光大银行股份有限公司襄阳襄城支行，贷款金额为86000元，每月保险费为1278.19元，按月交纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年5月29日被告郑士凯与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告郑士凯向光大银行襄阳分行贷款86000元，贷款期限自2018年5月29日起至2021年5月9日止共36个月，首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行襄阳分行向被告郑士凯发放贷款86000元。被告郑士凯未按照合同约定归还贷款，原告人保襄阳分公司于2019年3月19日代为向光大银行襄阳分行偿还贷款本息74342.31元。同日，光大银行襄阳分行向原告人保襄阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2019年3月19日收到原告代偿款74342.31元，并同意将其对被告郑士凯追偿的全部权益转让给原告。同时查明，2018年5月16日，被告刘瑞霞向原告人保襄阳分公司出具《声明书（共同承担保证责任）》和《连带保证责任函》，在《声明书（共同承担保证责任）》和《连带保证责任函》中，被告刘瑞霞承诺：“本人自愿为郑士凯在贵公司贷款86000元提供无限连带担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，若该借款到期不能偿还，我将无条件履行还款义务，承担由此引起的全部民事责任。”另查明，被告郑士凯已结清部分保险费。本院认为，被告郑士凯向原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，被告郑士凯因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，原告人保襄阳分公司代偿贷款本息74342.31元。被告刘瑞霞向原告人保襄阳分公司出具《声明书（共同承担保证责任）》和《连带保证责任函》，承诺为案涉借贷之债提供无限连带担保责任，因此，原告人保襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由被告郑士凯、刘瑞霞支付代偿理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告之诉请被告郑士凯继续支付保险费的诉讼请求，本院认为，虽然保险单载明被告郑士凯在贷款期间须每月交纳1278.19元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，具有利息性质，不宜再给予支持，故尚欠的保险费原告继续追要于法无据，本院不予支持。对于被告郑士凯已经支付、原告业已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预。关于原告诉请由二被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，追偿权的基础法律关系是被告郑士凯向光大银行襄阳分行之金融借款法律关系，基于该金融借款法律关系，被告郑士凯借贷的利息标准为年利率6.65%，同时，被告郑士凯尚需按月支付1278.19元保险费。前已述及，该担保费标准过高，具有利息性质，利息与担保费二者相加已经超出国家有关贷款利率保护上限标准，原告在此基础上对二被告再课以代偿款24％违约责任，其诉讼主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：一、二被告郑士凯、刘瑞霞于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险理赔款74342.31元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，公告费560元,共计2754元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担535元，由被告郑士凯、刘瑞霞负担2219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  肖春杰审判员  李秀莉二〇二〇年十月十日法官助理李文君书记员张剑伟