wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4082号上诉人（原审原告）：马明福，男，汉族，1983年3月2日出生，住定边县。委托代理人崔占华，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明平，男，汉族，1982年8月8日出生，住定边县。原审第三人：定边县郝滩镇蒋峁则村。负责人：李向东，该第一村民小组组长。原审第三人：定边县郝滩镇蒋峁则村民委员会。负责人：赵旭，该村支书。上诉人马明福因与被上诉人马明平等集体土地收益分配纠纷一案，不服定边县人民法院（2020）陕0825民初2015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马明福上诉请求：依法撤销定边县人民法院（2020）陕0825民初2015号民事裁定，发回重审。事实和理由：农村土地承包是家庭联产以户方式承包，基本的承包单位是家庭，一审裁定表述承包人死亡是不准确的，承包地不存在继承问题，林权证承包人名字是否变更不影响对承包权利的主张。马明平辩称,上诉人马明福不具备诉讼主体资格。答辩人马明平不应是本案适格被告。上诉人马明福诉讼请求无任何事实与法律依据，上诉人陈述不符合法律规定。马明福向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令“定靖750KV变电站330KV送电工程”411井塔基占地补偿费除王锦耀部分外剩余111128元归原告所有；2、由第三人履行支付义务；3、由被告承担本案的诉讼费。原审法院认为，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。本案中涉案林权登记人是原告父亲马生和，原告称其父亲去世，马生和的继承人有三人，分别为原告哥哥、原告姐姐、原告，原告未变更林权证书登记，仅以原告名义起诉，其起诉的主体不适格，应驳回原告马明福的起诉。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款，《林木和林地权属登记管理办法》第六条之规定，裁定：驳回原告马明福的起诉。案件受理费2525元，待本裁定生效后予以退回。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，有乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人所诉实质是土地使用权争议，应由政府部门处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年十月二十七日书记员 孔维健
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审71号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:中国铁路上海局集团有限公司徐州铁路枢纽工程建设指挥部，，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路** 负责人：董传新，该指挥部负责人。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年10月21日就其于2020年3月2日作出的新自然资规监字[2020]第11号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人中国铁路上海局集团有限公司徐州铁路枢纽工程建设指挥部未经有权机关批准，擅自占用新沂市墨河街道倪墩村集体土地建高铁通讯基站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1169平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的1169平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以2338元罚款。该处罚决定于2020年3月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市墨河街道办事处组织实施，第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  尚 璇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3231号申请人:李世演，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：445************775。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被申请人：陈曼丽，女，汉族，1986年12月25日出生，住海南省海口市秀英区********队，公民身份号码：460************322。申请人李世演于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，于2020年10月27日缴纳保全费，称被申请人陈曼丽以经济困难为由向申请人李世演借款，申请人李世演已依法起诉被申请人陈曼丽，为了避免因被申请人陈曼丽的原因使判决不能执行，现向法院申请查封或冻结被申请人陈曼丽价值200000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人李世演的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈曼丽价值200000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 冯小明审 判 员 谭艳婷审 判 员 汤文锋二〇二〇年十月二十七日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初1084号 原告：邹泽海，男，生于1958年4月25日，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被告：成都华艺农业开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**********，统一社会信用代码：91510108062424087F。 法定代表人：邓明荣，职务：执行董事。 被告：广元市红卫农业开发有限公司，住所，住所地：四川省广元市利州区南河滨河南路**div> 被告：邓明荣，男，生于1966年3月8日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：林世文，男，生于1977年9月29日，汉族，住福建省平潭县。 被告：邓雪，女，生于1994年1月18日，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告邹泽海与被告成都华艺农业开发有限公司、广元市红卫农业开发有限公司、邓明荣、林世文、邓雪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告邹泽海在收到本院送达的缴费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 本院认为，原告邹泽海既未在规定的时限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨韬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李虹
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1230强清1号 申请人：金爱奇,男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市。 被申请人：怀化市廊桥置业有限责任公司，住所湖南省通道侗族自治县双江镇城东路（城东大市场**）。 法定代表人：田家银，该公司经理。 清算组：湖南金州（怀化）律师事务所。 2017年11月6日，申请人金爱奇向本院申请对被申请人怀化市廊桥置业有限责任公司进行强制清算。本院于2017年11月29日裁定受理。 本院受理后，依法指定清算组进行强制清算，在清算过程，怀化市廊桥置业有限责任公司的股东苏静、田海荣、金爱奇对该公司的资产达成实物分割协议，并共同决定退出解散清算程序，且申请人金爱奇亦向本院提出书面申请，自愿撤回强制清算。清算组向本院出具关于怀化市廊桥置业有限责任公司资产实际价值的报告，载明三股东本次实际分割门面面积共计4636.13平方米，每平方米售价约5000元，预计售价约2318万元。 本院认为，进入强制清算后，公司全体股东形成新的决议，决定退出强制清算程序，加之申请人亦自愿向本院申请撤回强制清算，符合法律规定，本院应予以准许。参照《中华人民共和破产法》第一百零五条的规定，裁定如下： 准予撤回对被申请人怀化市廊桥置业有限责任公司的强制清算。 本案申请费78400元，由被申请人怀化市廊桥置业有限责任公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  廖勇奇 审 判 员  潘 勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理  杨 蓉 书 记 员  石云云 附件： 《中华人民共和国破产法》 第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2308号 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。住所：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人：彭智威，系行长。 委托代理人：王学文。 委托代理人：魏玲丽。 被执行人：杨岚心，女，1987年11月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张勇，男，1975年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓中银富登村镇银行有限公司与杨岚心、张勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2020)黔0322民初1150号民事判决书确定的法律义务，但未履行。现查明张勇有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张勇在遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部公积金存款人民币33000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨能文
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3414号 原告：刘春，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：严叶琴，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都江宝中房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路**。 法定代表人：徐义，职务不详。 原告刘春、严叶琴与被告成都江宝中房地产开发有限公司（以下简称江宝中房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘春、严叶琴的委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼。被告江宝中房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘春、严叶琴向本院提出诉讼请求：判令江宝中房产公司向刘春、严叶琴支付逾期交房违约金（以620000元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止）。事实与理由：2019年2月12日，刘春、严叶琴与江宝中房产公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定刘春、严叶琴购买江宝中房产公司开发的位于四川省彭州市房屋，购房款为620000元，出卖人应在2019年4月30日前向买受人交付房屋，出卖人逾期向买受人交付房屋超过30日的，买受人可要求继续履行合同，合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，刘春、严叶琴向江宝中房产公司支付购房款395000元，江宝中房产公司未按约定交付房屋。 江宝中房产公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与刘春、严叶琴所述基本一致。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，刘春、严叶琴与江宝中房产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘春、严叶琴已按合同约定履行付款义务，江宝中房产公司应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据合同约定，江宝中房产公司应于2019年4月30日前向刘春、严叶琴交付符合交付条件的房屋，但江宝中房产公司至今未交付房屋，故江宝中房产公司逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。对刘春、严叶琴要求江宝中房产公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。江宝中房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 成都江宝中房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向刘春、严叶琴支付逾期交房违约金，计算方式为：以620000元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由成都江宝中房地产开发有限公司负担（此款已由刘春垫付，由成都江宝中房地产开发有限公司在支付违约金时一并付给刘春）。 本判决为终审判决。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初777号 原告：王某，住址：辽源市。 委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 原告：冷某1，住址：吉林省东辽县。 委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 被告：付某1，住址：辽源市。 委托代理人：付某2，住址：辽源市龙山区。 委托代理人：何某，住址：辽源市西安区。 原告王某、冷某1与被告付某1继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、冷某1的委托代理人毕精华及被告付某1、委托代理人付某2、何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、冷某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法继承冷某2遗产位于龙山区xx小区房屋；二、判令被告返还冷某2的身份证、死亡证明、火化证明、保险单证、行车证、驾驶证、产权证等全部证件手续；三、本案诉讼费用依法负担。原告王某是原告冷某1的祖母，冷某2是原告王某的儿子、是原告冷某1的父亲。冷某2于2020年6月28日因病去世。冷某2去世后，冷某2的身份证、死亡证明、火化证明、保险单证、行车证、驾驶证、产权证等全部证件手续均在被告处，拒不返还给原告，导致原告无法办理相关手续。同时冷某2的财产包括本案涉及的房屋均由被告占有，故二原告请求依法继承冷某2的遗产，并要求返还相关证件。 被告付某1辩称：同意依法分割房屋，但该房屋是贷款购买，现尚欠贷款121269元未还。该房屋产权登记在冷某2和其前妻孙某名下。冷某2与孙某离婚时约定该房屋归冷某2所有，贷款由孙某负责偿还。冷某2与孙某离婚后，孙某一直未偿还还贷款，自2017年6月至今贷款都是由被告实际偿还，共还贷款77400元。此外，冷某2婚前尚欠被告购车借款17.1万元。对于二原告要求返还冷某2全部证件的请求，被告与冷某2于2019年11月22日登记结婚，是冷某2的合法妻子，有权保管冷某2的各种证件，故不同意返还。 原告王某、冷某1围绕诉讼请求依法提交了证据民事调解书、王某档案、不动产查询证明、银行账户信息，被告付某1依法提交的证据结婚证、房屋买卖合同、离婚协议书、中国银行还款流水明细清单、中国建设银行个人账户交易明细、农村商业银行抵押合同、借条、冷某2医疗费用清单、火化证明、死亡证明，本院组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证，除原告对被告所举证据建行还款计划明细、借条及冷某2的丧葬费用票据有异议外，双方对所举其他证据均无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某是原告冷某1的祖母，冷某2是原告王某的儿子、是原告冷某1的父亲。被告付某1与冷某2于2019年11月22日登记结婚。冷某2于2020年6月28日因病去世。坐落于辽源市龙山区xx小区房屋产权登记在冷某2与前妻孙某名下，产权登记显示产权为共同共有。该房屋现尚欠房屋贷款121269元。冷某2与孙某于2016年5月26日离婚，离婚协议书约定坐落于辽源市龙山区xx小区房屋归冷某2所有，房屋贷款由孙某负责偿还。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，坐落于辽源市龙山区xx小区房屋产权登记在被继承人冷某2及其前妻孙某名下，不动产登记显示为共同共有，虽然冷某2与孙某离婚协议书已约定该房屋归冷某2所有方负责偿还房屋贷款，但房屋产权登记并未变更，故对于二原告要求依法继承该房屋的请求不予支持，可待房屋确权后再另行主张。对于二原告要求被告返还冷某2的身份证、死亡证明、火化证明、保险单证、行车证、驾驶证、产权证等全部证件手续，因上述证件并不属于遗产分割范畴，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某、冷某1的诉讼请求。 案件受理费163元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李志坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于圣剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初387号原告：哈尔滨xx食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：房xx，董事长。被告：哈尔滨市南岗区xx店，经营场所哈尔滨市南岗区。经营者：王xx。原告哈尔滨xx食品有限公司与被告哈尔滨市南岗区xx店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告哈尔滨xx食品有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨xx食品有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨xx食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨xx食品有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二〇年十月十二日书记员  罗勇淇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2501号原告：寇英雄，男，汉族，生于1978年11月1日，住淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：申显双，男，汉族，生于1984年12月30日，住淅川县。原告寇英雄与被告申显双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇英雄及其委托诉讼代理人卢红然到庭参加了诉讼，被告申显双经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方的购车合同。2、判令被告返还购车款38500元，并自原告起诉之日起承资金占用期间利息（按年利6%计至付清止）。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告寇英雄向法庭申明原告申显双已经归还购车款两万元，因此变更第二项诉讼请求为判令被告返还购车款18500元，并自原告起诉之日起承担资金占用期间利息（按年利率6%计至付清止）。事实与理由：原告寇英雄和被告申显双通过他人相识。因被告经营二手车买卖生意,原告也想买个二手车用于上班用。2019年4月20日,原被告双方通过微信聊天达成二手车买卖合意。被告通过微信给原告发了一款现代i35的二手车图片,随后原被告双方商议了该车价格为38500元,付款方式为先付定金29000元,剩余尾款见车即付;以及最迟于2019年4月30日前交付该车的约定。双方就购买该车的各项内容约定好后,当天,原告就按约给被告通过微信支付购车定金29000元。原被告双方约定的交付车辆时间到期后,被告又以需要交完全款才能提车为由,让原告交付剩余车款;原告又于2019年5月4日通过微信支付了下余购车款9500元。后原告多次催促,被告均以各种理由推诿、躲藏，拒不交付车辆。综上所述,原告认为,被告不诚实守信的交付车辆的行为,实为根本违约行为,应当全额返还原告的购车款。根据相关法律的规定,被告收取了原告购车的定金,应当双倍返还给原告。为维护原告的合法权益,特诉诸贵院,望能以支持原告的诉讼请求为盼!被告申显双缺席无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告寇英雄和被告申显双通过他人介绍，知道被告经营二手车生意。2019年4月20日,原、被告双方通过微信聊天达成一辆现代i35轿车买卖合意。随后原被告双方商议了该车价格为38500元,付款方式为先付定金29000元，至迟于2019年4月30日前交付该车,当天,原告就按约给被告通过微信支付购车定金29000元。原、被告双方约定的交付车辆时间到期后,经被告要求，原告又于2019年5月4日通过微信支付了购车尾款9500元。原告寇英雄在支付给被告申显双38500元购车款后,被告均以各种理由推诿拒不交付汽车而引发的诉讼。另查明，被告申显双在本案诉讼中，通过他人向原告寇英雄归还购车款20000元。上述事实有原、被告微信聊天记录、微信转账记录、原告的身份证复印件，及原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：合法的买卖合同关系，受到法律保护，双方应按照合同约定履行义务。本案中，被告申显双向原告寇英雄承诺销售二手汽车，有双方的微信聊天记录及转账记录为证，可以证明双方的买卖合同已经成立。被告申显双收到原告购车款后，应按约履行义务，但其拒不交付汽车，其行为违背我国民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约,被告在原告起诉后，返还购车款20000元,亦表明被告拒绝继续履行合同，致使案涉合同目的不能实现，故原告要求解除原被告买卖合同的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告寇英雄要求被告返还购车款18500元，并自原告起诉之日起按年利率6%计算至付清款项之日止的资金占用期间利息，本院认为，依据法律规定，合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失；另规定，当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。故原告主张符合法律规定，可以18500元从起诉之日起按年利率6%计算至被告付清该款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告寇英雄与被告申显双的购车合同。二、被告申显双自本判决生效后十日内返还原告寇英雄购车款18500元，并自2020年8月13日起按年利率6%支付该款利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告申显双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇二〇年十月二十二日书记员  王 明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙九连。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙九连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14546号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3078.67元（其中3028.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1112号 申请执行人：姜春羽，男，1969年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。 被执行人：刘淑英，女，1970年6月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：冯小东，男，1971年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 申请执行人姜春羽与被执行人刘淑英、冯小东民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘淑英、冯小东没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人姜春羽于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘淑英、冯小东给付申请执行人姜春羽借款本金30000.00元及利息，案件受理费700.00元，公告费560.00元，执行费500.00元，本院依法受理。 1、在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人刘淑英、冯小东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2、本院于2020年9月3日向被执行人发出限制高消费令； 3、经对被执行人刘淑英、冯小东银行存款查询，本院于2020年9月3日冻结了被执行人刘淑英名下部分银行存款，被执行人刘淑英、冯小东在其他各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人刘淑英、冯小东的银行账户未采取冻结措施； 4、经对被执行人刘淑英、冯小东车辆查询，被执行人刘淑英、冯小东名下无车辆信息； 5、经对被执行人刘淑英、冯小东房地产查询，被执行人刘淑英、冯小东名下无房地产信息，经申请执行人提供，被执行人冯小东有民房一处，本院于2020年10月27日查封了被执行人冯小东所有的位于长春市双阳区石溪村1社的房屋一处，建筑面积约110平方米的房屋； 6、经对被执行人刘淑英、冯小东公积金查询，被执行人刘淑英、冯小东名下有公积金信息，申请执行人姜春羽不申请冻结其公积金账号； 7、经对被执行人刘淑英、冯小东名下工商登记查询，被执行人刘淑英、冯小东没有登记信息。 经申请执行人姜春羽同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人刘淑英、冯小东银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人刘淑英、冯小东无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人姜春羽发现被执行人刘淑英、冯小东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 岩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终72号 上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。 法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：林淑丽，女，1967年6月2日出生，壮族，住广西西林县。 原审被告：西林县交通运输局，住，住所地：广西西林县八达镇鲤城路**交通大厦/div> 法定代理人：丁某，该局局长。 上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人林淑丽、原审被告西林县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初816号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西省地质工程（集团）公司上诉请求：依法撤销一审法院（2020）桂1030民初816号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。事实与理由：一审法院仅仅依据被上诉人提交的西林县交通运输局债务情况公示材料就认定被上诉人与上诉人达成口头约定以及合同签订地、履行地在西林县，进而认为西林县人民法院对本案享有管辖权。但西林县交通运输局是否是合同的相对方，是否有此证明力，债务情况是否经过认真核实，认定的依据是什么、是否成立，认定的程序是否正常完备等,由此说明西林县交通运输局债务情况公示不管从实体上还是程序上都根本不具有证明被上诉人与上诉人达成口头约定以及合同签订地、履行地在西林 县的效力。一审法院仅凭该材料认定对本案享有管辖权属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人登记注册地是江西省南昌市西湖区。因此本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 被上诉人林淑丽二审期间未作答辩。 原审被告西林县交通运输局二审期间未作陈述。 本院经审查认为，本案系上诉人江西省地质工程（集团）公司承建原审被告西林县交通运输局隆某（常么）至西林公路工程（二标）后，雇请被上诉人进行土石方开挖施工，因劳务费给付问题而引发纠纷。上诉人雇请被上诉人进行土石方开挖施工，双方的行为属于口头约定了建设工程施工合同，有业主原审被告西林县交通运输局债务情况公示认可。涉案工程的实际施工地点即本案建设工程施工合同的履行地是在西林县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起本案诉讼。现被上诉人选择向合同履行地的西林县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。案件的管辖法院是以原告的诉讼请求、所依据的事实理由及相关证据来确定的。至于西林县交通运输局是否是合同的相对方，所公示的债务情况是否经过认真核实，认定的依据是什么、是否成立等问题，应进入案件的实体审理后才能确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回上诉人江西省地质工程（集团）公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄淑雯
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保425号申请人：朱佃友，男，1968年4月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地：太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小窑头村东矾水沟**，统一社会信用代码：91140107558742118Q。法定代表人：王彦兴，经理。被申请人：王彦兴，男，1972年1月10日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。申请人朱佃友与被申请人山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站、王彦兴买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初3118-2号民事裁定书，裁定：解除对被申请人山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站、王彦兴名下的银行账户存款216000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站、王彦兴名下的银行账户存款216000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年十月二十七日书记员  李 娜
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初356号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李相新,男,1983年5月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县龙港镇坜上村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被阳新县公安局取保候审，同年10月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检二部刑诉[2020]118号                  指控事实              2020年8月25日20时30分许 , 被告人李相新醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车往兴国镇乐东八方向行驶,当该车行驶至兴国镇老公安局门前路段时被执勤民警拦了下来。民警现场对其进行了呼气式酒精测试仪检测,检测结果为103mg/100ml。之后民警将其带至阳新县第三人民医院抽取血液样本送检。经黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定：被告人李相新血液样本中的乙醇含量为104.22mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李相新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李相新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李相新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李相新无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人李相新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年11月12日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 舟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6866号上诉人（原审原告）：东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为91441900MA4UU8JK13。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：资南华，男，汉族，1979年6月28日出生，住湖南省衡南县*******皂组，公民身份号码为430************439。委托诉讼代理人：郭胜钊，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司（以下简称：恒泰公司）因与被上诉人资南华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。恒泰公司向原审法院起诉请求：1、恒泰公司无需支付资南华未签书面劳动合同的二倍工资差额38815.7元；2、本案诉讼费由资南华承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、恒泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付资南华2018年11月6日至2019年3月18日的未签订劳动合同的二倍工资差额30687.65元：二、驳回恒泰公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由恒泰信息公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6133号民事判决书。恒泰公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判恒泰公司无需支付资南华二倍工资差额30687.65元；2、本案一、二审诉讼费用由资南华承担。事实和理由：双方已签订《解除劳动关系契约书》，双方就所有费用问题结算完毕，该契约书的目的是一次性解决工资、经济补偿等与劳动关系相关的问题。资南华作为完全民事行为能力人，其在签订契约书时若有其他诉求（比如未签书面劳动合同的双倍工资差额），应当当即提出并与恒泰公司继续协商或直接拒绝签署该契约书。现资南华在签署契约书并领取相应的经济补偿三个月后提起劳动仲裁，显然违反了诚实信用原则。二、资南华与第三方劳务派遣公司签有劳务派遣合同，因此其主张未签书面劳动合同的二倍工资差额没有事实依据。资南华答辩称：恒泰公司各项诉讼请求均缺乏事实与法律依据。一、双方从未就没有签订劳动合同赔偿问题达成过任何协议。1、《解除劳动关系契约书》是由恒泰公司拟定，该《契约书》内容显示因恒泰公司业务量递减，因劳动关系解除，恒泰公司承诺给付资南华工资报酬及相关经济补贴，该“经济补贴”是基于劳动关系解除的经济补偿，并非未签订劳动合同的二倍工资赔偿。资南华签署该《契约书》时，恒泰公司仅说系补偿一个月平均工资，没有说什么项目，并且还说签订了该《契约书》后还有机会进公司，所以资南华才会在该《契约书》上签名。2、解除劳动关系是由信息公司提出的，根据《劳动合同法》规定，用人单位提出解除合同，即使协商一致，用人单位也应当支付经济补偿金。资南华工作期间2018年3月19日至2019年8月9日，故恒泰公司应当向资南华支付一个半月的工资作为经济补偿金。《解除劳动关系契约书》约定的补贴金额12534元，与资南华一个半月的工资金额相当，故恒泰公司主张签订《解除劳动关系契约书》目的是一次性解决工资、经济补偿等与劳动关系相关的问题是错误的。3、未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿属于专业法律范畴，与资南华是否为完全民事行为能力人无任何关系。二、恒泰公司主张资南华与第三方签有劳务派遣合同，但没有提供任何相关证据，恒泰公司应当承担举证不能的不利后果。恒泰公司在《起诉状》、《上诉状》第一点中仍然确认一直与资南华存在劳动关系，但在《起诉状》第二点中却主张资南华与第三方签有劳务派遣合同，其主张自相矛盾。经审查，本院确认原审查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对恒泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕当事人的上诉和答辩意见，本院论述如下：恒泰公司主张无需向资南华支付未签订劳动合同的二倍工资差额，因资南华已经与第三方劳务派遣公司签订劳务派遣劳动合同，且双方签订的《解除劳动关系契约书》约定双方就所有的费用问题结算完毕，资南华违背诚实信用原则。对此，本院分析如下：恒泰公司没有提供证据证明资南华已经与第三方签订劳务派遣合同，且根据双方签署的《解除劳动关系契约书》约定的内容来看，并未包含未签订劳动合同的二倍工资差额，资南华请求未签订劳动合同的二倍工资差额，受法律保护，应予支持。故恒泰公司前述主张没有法律和事实依据，本院不予支持。至于未签订劳动合同的二倍工资差额的具体数额，原审已作论述，计算，本院不再赘述，予以维持。综上，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市恒泰信息技术咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十月二十五日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2345号原告：于秀丽，女，1961年2月14日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东市哈福房地产开发有限公司。法定代表人：黄和胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。原告于秀丽与被告肇东市哈福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于秀丽、被告肇东市哈福房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于秀丽向本院提出的诉讼请求。1、要求肇东市哈福房地产开发有限公司偿还借款130,000.00元，支付利息2％月利率；2、讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告从原告处借款人民币110,000.00元，原告将现金当场交给被告，被告承诺用锦绣星城小区31号楼预售许可证（2016）房屋预售许可证第018号作抵押，并做了预售登记。2017年11月28日被告向原告借款20,000.00元。借款到期后经原告多次索要，被告拒不归还，故诉至法院。被告肇东市哈福房地产开发有限公司辩称，肇东市哈福房地产开发有限公司不是本案借贷关系的一方主体，且从未收到过原告所称的款项，故肇东市哈福房地产开发有限公司没有偿还义务，原告将哈福公司列为被告，明显诉讼主体错误。该公司现由黄和胜独资控股，卓郭勇原系哈福公司的股东，现已将股权做了转让，在债务确认书中未有原告诉称的债务。原告持有的借据系由卓郭勇个人出具的，哈福公司未收到过该笔款项。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：（1）收据一份、（2）借款（一份、（3）商品房预售合同备案登记证明一份、（4）欠条一份、（5）证明一份。被告对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）均有异议，认为被告不应承担偿还责任。本院对原告举证证据（1）、（2）、（3）、（5）证明被告应承担偿还责任的证明力予以确认并在卷佐证。对证据（4）的证明力不予采信；被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）卓郭勇与黄和胜股权转让协议、（2）卓郭勇与南京明联房地产开发公司的股权转让协议、（3）哈福房地产开发有限公司投资明细表、（4）哈福房地产开发有限公司债务确认书、（5）哈福房地产开发有限公司公章移交及说明。原告对上述证据证明的问题有异议，本院对该证据证明哈福房地产开发有限公司不应承担清偿责任的证明力不予确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告从原告处借款人民币110,000.00元，当时出具借条一份，约定借期贰个月，月利息5％，并以锦绣星城小区31号楼预售许可证，（2016）房屋预售许可证第018号作抵押，价格188,300.00元，被告给原告出具了收据，标注现金收讫，并做了预售登记。被告于2017年9月22日还息9,900.00元，2017年10月1日还款10,000.00元，其中还息1,650.00元，还本金8,350.00元，至2017年10月1日，被告尚欠原告借款101,650.00元，之前利息按年利率36％计算已全部结清。2017年11月28日，卓郭勇向原告借款20,000.00元。原告向被告索要上述借款发生纠纷，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告应按约定偿还原告借款101,650.00元，因双方约定利率过高，超出法律规定的部分，本院不予支持，被告应自2017年10月2日起至借款还清时止，按原告起诉时（2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算给付利息；关于卓郭勇向原告借款20,000.00元，原告向被告主张权利，因被告有异议，且原告又无相应的证据证明此款系被告借款，故原告应另行主张权利；被告关于原告将哈福公司列为被告，明显诉讼主体错误。该公司现由黄和胜独资控股，卓郭勇原系哈福公司的股东，现已将股权做了转让，在债务确认书中未有原告诉称的债务等主张。因企业转让其债权债务也一并转让。公司股权整体转让后，原公司隐藏的债务，新公司仍应承担责任，公司股权的变更，不影响责任的承担。故被告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定,判决如下：一、被告肇东市哈福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告于秀丽借款101,650.00元，并自2017年10月2日起至借款还清时止，按原告起诉时（2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算给付利息。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，由被告肇东市哈福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年十月二十六日书记员  曹明明
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3550号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街**。法定代表人：李婷，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：武书福，男，1965年2月18日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告武书福物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费1562.064元及滞纳金。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施慧、被告武书福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2017年7月，原告南京市溧水区永阳物业服务中心与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处签订《文苑小区前期物业服务合同》，约定由原告为溧水区文苑小区提供物业服务，被告系文苑小区1幢204室、5幢1803室业主，房屋建筑面积分别为124.58㎡、61.38㎡，物业费收费标准为0.7元/月/㎡。自2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚未缴纳的物业费1562.06元。诉讼中，被告辩称其房屋存在空置，但未在规定的举证期限内向本院提供证据予以证明，故对该节辩称意见，本院不予采信。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《文苑小区前期物业服务合同》中关于违约金的约定符合法律规定，被告武书福经催收后在合理期限内仍未交纳物业费，应当承担违约责任。故本院支持从催收约定的支付之日即2019年7月10日起，按照欠交物业服务费的日万分之五标准计算违约金至实际付清之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武书福于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区永阳物业服务中心支付物业费1562.06元及违约金（自2019年7月10日起按照日万分之五标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告南京市溧水区永阳物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告武书福负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月九日书记员  施蔚天
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初3739号 原告：张某1，男，1955年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 原告：陈某，女，1959年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：张某2，男，1982年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：张某3，男，1985年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：张某4，男，1987年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省。 原告张某1、陈某与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张某1、陈某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、陈某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1、陈某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、陈某负担。 审判员 张 秀 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗爱静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执543号申请执行人：王伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人:张洪秀，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人张洪秀借款合同一案过程中，申请人王伟以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人王伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1145号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张忠林二〇二〇年十月十四日书记员  杜广明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2052号之一申请执行人：马竞，男，汉族，1986年9月28日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：饶俊龙，男，汉族，1987年4月17日出生，住武汉市东西湖区。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0606民初7139号民事判决书，在执行马竞与饶俊龙民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人饶俊龙名下的车牌号为鄂A415**“奔驰”牌梅赛德斯轿车进行了查封。现拟对该车辆进行了评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人饶俊龙名下的车牌号为鄂A415**“奔驰”牌梅赛德斯轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十月十日书记员  杨舜康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王志平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王志平小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款11617.27元（其中11543.27元作为案款发放给申请执行人，74元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25546号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2589号申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行，大庆市让胡路区创业城居住区A6-37#、38#、39#、A#、B#底层商服高层住宅楼商服13和商服14号。被执行人刘天宇关于昆仑银行股份有限公司大庆创业城支行与刘天宇借款合同纠纷一案，本院（2020）黑0604民初2676号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷志强审判员张志伟审判员 陈   晓   鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 赵   玉   萍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3371号原告：宋国贤，男，生于1961年11月3日，汉族，住河南省禹州市。被告：焦红超，又名焦宏涛，男，生于1966年7月13日，汉族，住河南省禹州市。原告宋国贤诉被告焦红超运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国贤到庭参加诉讼，被告焦红超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦红超立即支付我运费款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我为被告焦红超从山西榆林向禹州市苌庄乡运煤，期间被告给我结算了部分运费后仍下欠我26000元运费。2017年6月13日，被告向我出具欠条一张。后我多次催要无果，为了维护我的合法权益起诉来院,请求法院支持我的诉讼请求。被告焦红超缺席无答辩。原告宋国贤为支持自己的主张，向本院提供证据有：欠条一张，证明被告欠原告26000元运费的事实。被告焦红超未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证、认证，视为其对举证、质证权利的放弃。经庭审和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告宋国贤自2006年为被告焦红超运煤。2017年6月13日，经原被告结算，被告焦红超下欠原告宋国贤运费款26000元，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到运费26000元，贰万陆仟圆整2017年6月13号焦宏涛”。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还运费款26000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告焦红超欠原告宋国贤运费款26000元，有被告焦红超出具的欠条为凭，足以认定。故原告要求被告偿还运费款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告焦红超于本判决生效之日起十日内支付原告宋国贤运费款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告焦红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李艳红人民陪审员  张怀敏人民陪审员  赵书强二〇二〇年十月十日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保659号申请人：王希远，男，1962年11月30日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：昌乐非凡机械有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县温州工业园309国道路**。统一社会信用代码：91370725493962434W。法定代表人：田小凡，经理。被申请人：田小凡，男，1992年4月13日出生，汉族，现住潍坊市昌乐县。被申请人：田治明，男，1968年10月7日出生，汉族，现住：潍坊市昌乐县。申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昌乐非凡机械有限公司、田小凡、田治明银行存款305000元或查封其相应价值的财产。申请人王希远以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌乐非凡机械有限公司、田小凡、田治明银行存款305000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张慧二〇二〇年十月十五日书记员  刘欣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1917号袁某、沈某：申请执行人袁某与被执行人沈某离婚纠纷执行一案，被执行人沈某已给付执行款57600元及执行费764元。为此，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3774号之一原告：李忠力，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：朱贺昌，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李亚静，女，1983年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李忠力与被告朱贺昌、李亚静买卖合同纠纷一案中,本院于2020年9月11号立案。本院经审查认为，原告和被告已经约定了案款的履行方式，如不对被告朱贺昌、李亚静财产保全措施，可能使案款难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱贺昌、李亚静银行账户存款200000元或查封朱贺昌、李亚静相当于200000元财产,期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  单建杰二〇二〇年十月二十二日书记员  魏少颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5003号原告大连鑫映物业管理服务有限公司，住所地大连市西岗区长江路******。法定代表人刘善波，总经理。委托代理人孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。被告丁鑫，女，1976年3月24日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连鑫映物业管理服务有限公司与被告丁鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丽莉到庭参加了诉讼。被告丁鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月10日，被告与新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司签订《前期物业服务协议》约定由新工物业向被告位于大连市娄海景中心16-30提供物业服务。被告自2018年11月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费。2019年5月31日，新工物业与原告签订《债权转移协议》将其应收的物业费债权转移给原告，且对全体业主发了公告及通知，物业服务由原告进行。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。至2020年8月31日，欠物业管理服务费3267.66元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告所欠物业管理服务费3267.66元。被告未到庭，无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告系位于大连市西岗区房屋业主。2014年5月10日，被告与案外人新工（厦门）物业管理有限公司大连分公司签订《前期物业服务协议》约定，其房屋所在楼盘由该物业公司提供物业服务，物业费3元/㎡·月。协议中约定的被告房屋面积为49.64㎡，但物业费实际按49.51㎡面积收取。被告自签订《前期物业服务协议》时起，按约定的标准已支付物业费至2018年10月31日。2019年5月31日，该楼盘物业服务机构变更，由新工（厦门）物业管理有限公司大连分公司变更为原告。双方同时签订《债权转移协议》，新工公司将业主拖欠的物业费债权一并转让给原告。上述变更及转让通过通知书、公告的形式向业主进行了通知。现无证据表明被告支付了2018年11月1日以后的物业费。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务协议》、物业费收据、《债权转移协议》、公告、通知书、公告栏照片等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，被告前期与新工（厦门）物业管理有限公司大连分公司，后期与原告之间均形成物业服务合同关系。物业服务机构提供物业服务，有权主张物业费。原告的权利来源于受让债权与提供服务两方面。2018年11月至2019年5月的物业费债权受让于新工公司，2019年6月以后的物业费债权来源于提供物业服务，均有相应法律依据。被告不到庭，未提出抗辩意见，未陈述物业服务情况、物业费交纳情况及不交费理由等并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付自2018年11月1日至2020年8月31日期间的物业费3267.66元（49.51㎡×3元/㎡·月×22个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫映物业管理服务有限公司2018年11月1日至2020年8月31日期间拖欠的物业费3267.66元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告丁鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年十月十五日书记员  于文文
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3527号被执行人：周俊，男，1986年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对周俊罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初272号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第三项，周俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月30日立案执行（执行标的为罚金20000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有存款、股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初272号刑事判决书主文第三项中周俊罚金人民币20000元的本次执行程序。发现被执行人确有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十七日书记员  王 芸
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民特33号申请人：郭俊凤，女，1956年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：赵廷书，男，1955年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人郭俊凤与被申请人赵廷书宣告无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案。申请人郭俊凤于2020年10月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭俊凤撤回申请。审判员  邵红梅二〇二〇年十月二十七日书记员  高玉镜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初2204号之一 原告：泰州市新兴纺织用品厂，统一社会信用代码913212911413349877，住所地泰州市寺巷街道石桥村。 法定代表人：邓兴中,该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：桂林大宇客车有限公司，统一社会信用代码91450300619384511K，住所地广西省桂林市净瓶路**。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 原告泰州市新兴纺织用品厂（以下简称新兴纺织厂）与被告桂林大宇客车有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告新兴纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款343024.85元及利息（自2020年5月26日起按照6%计算至实际付清之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2019年10月10日、2020年5月21日签订工业品买卖合同，合同约定由原告提供尼龙吊具一批，合同金额分别为210795.32元、132229.53元，合同另外约定货到并收到增值税专用发票后以银行承兑结算。合同签订后，原告依约供货（累计金额343024.85元）并且供货单明确注明，如有质量问题，收货10日内传真告知原告，也约定了解决合同争议的方式为均可向各自所在地法院诉讼，并开具增值税专用发票，但被告一分钱也没有给付，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不给付，为维护原告的合法权利不受侵犯，特向贵院提起诉讼，希依法支持。 大宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为桂林市象山区。《工业品买卖合同》第五条约定，双方约定交货地为大宇仓库，即被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案没有约定管辖法院，只能由被告住所地法院管辖。原告提交的《发（送）货（样）单》属于原告提前制定并重复的格式条款，也没有被告确认，该条款中的管辖协议无效，本案应移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案中，原告提供的原、被告签订的《工业品买卖合同》并未约定合同履行地，原告起诉要求被告支付货款，本案争议标的系给付货币，接收货币的一方为本案原告，其所在地依法应为合同履行地。因原告住所地为泰州市寺巷街道石桥村，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回桂林大宇客车有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  吴 翔 二〇二〇年十月三十日 法官助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2278号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：江西达英食品有限公司，住所地江西省宜春市奉新县上富镇富溪南路**，统一社会信用代码91360921065373393Y。法定代表人：邹华，经理。原告李彬与被告江西达英食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李彬于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彬负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 秦 学人民陪审员 何婧蔷二〇二〇年十月三十日法官 助理 赖 春书 记 员 程 露
丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初737号原告：徐丽，女，1952年12月17日出生，汉族，丹东市菊花电视机厂退休职工，住辽宁省丹东市元宝区。被告：湖北东威天成实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村东升纺织有限责任公司厂区办公楼202室法定代表人：周威，执行董事兼总经理。原告徐丽与被告湖北东威天成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼。被告湖北东威天成实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元并按照年利率15%给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年经他人介绍，原告借给被告10万元，双方约定借款期限为2018年9月6日至2019年1月6日。时至今日，已超过了双方约定的归还期限，被告迟迟没有自觉履行双方的约定，已严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定提起诉讼，望人民法院给予支持。被告未答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致外，还认定原、被告口头约定借款年利率为15%。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告法定代表人周威为其出具的1张借据，内容为：“我公司，湖北东威天成实业有限公司，为在全国市场开拓新型农商合作生鲜直供的大型超市项目，向徐丽（身份证号：2106031952********）电话：136××******）借款10万元；借期从2018年9月6日至2019年1月6日止，为期4个月。公司地址：湖北省武汉市新天大道**产业园，电话：150××******。”该内容下方附有周威身份证信息，签有周威和“李刚”的名字，加盖了被告的公章和财务专用章。被告未到庭质证、辩驳，本院经审核认为，该借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院认为：原、被告之间的借款合同关系有效，受法律保护。被告未按期履行还款义务，现又下落不明，属于严重失信，应判令给付。原告的利息请求，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北东威天成实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐丽借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日止，以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至款项付清之日止）；二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告湖北东威天成实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  陈恩杰人民陪审员  吴 爽人民陪审员  李艺纹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  高 欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2098号原告：杨晓婷，女，1967年3月16日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城**-101，统一社会信用代码9132030071155574XL。法定代表人李庆民，该公司总经理。原告杨晓婷与被告徐州匠铸建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓婷委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告徐州匠铸建设有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐州匠铸建设有限公司给付原告杨晓婷劳务费609，850.86元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现变更为徐州匠铸建设有限公司）与中国人民解放军65123部队65分队签订工程施工合同，工程名称为宿舍楼、车库、值班室、浴池整修，建筑规模2761平方米，合同约定价款1，633，000.00元。2015年8月19日，被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与原告杨晓婷签订了建筑工程劳务施工合同，约定由原告负责该工程宿舍楼、车库、值班室、浴池整修人工费及小料，合同价款759，850.00元。工程竣工验收后，经原、被告决算，被告给付原告150，000.00元，剩余609，850.86元劳务费未给付。同时，被告与发包单位中国人民解放军65123部队65分队工程款已结算完毕，中国人民解放军65123部队65分队已将人工费609，850.86元打入被告公司账户，被告接收后并未给付原告，故原告诉至法院。被告徐州匠铸建设有限公司经依法传唤未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。为证明自己的主张成立，原告杨晓婷向法庭提交证据如下：江苏省徐州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、企业法人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在江苏省徐州工商行政管理局先后变更登记为江苏九鼎环球建设科技有限公司、徐州匠铸建设有限公司。该组证据系工商行政管理部门出具，能够证实被告公司企业法人变更情况，本院对该份证据真实性及证明的事实予以采信。2.2015年8月17日江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与中国人民解放军65123部队65分队签订的新营区宿舍楼等整修工程施工合同、江苏九鼎环球建设科技有限公司与原告杨晓婷签订的建筑工程劳务施工合同、2015年12月26日决算书、2016年1月25日中国人民解放军65123部队65分队已付工程款明细复印件，证实中国人民解放军65123部队65分队已将原告杨晓婷劳务费打入被告公司账户，被告公司拒绝给付尚欠劳务费609，850.86元。该组证据中工程施工合同、劳务施工合同、决算书均加盖了江苏九鼎环球建设科技有限公司公章，能够证实双方约定的工程施工情况，被告未出庭对合同真实性及内容进行质证，也未向本院提交反驳证据，本院对上述三份证据予以采信；针对中国人民解放军65123部队65分队已付工程款明细，因该明细为复印件，且未加盖部队公章，无法核实真伪，本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，中国人民解放军65123部队65分队与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订新营区宿舍楼等整修工程施工合同，发包人中国人民解放军65123部队65分队，承包人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，工程内容是对部队的宿舍楼、车库、值班室、浴池整修，合同价款1，633，000.00元。同日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司又与原告杨晓婷签订了建筑工程劳务施工合同，将上述工程转包给了原告，承包方式为工程整修人工费及小料，总金额暂定759，850.00元，计划完工日期为2015年10月25日。2015年12月26日，经双方决算，确定施工的宿舍楼、车库、值班室、浴池整修工程劳务费共计759，850.86元，已给付150，000.00元，尚欠609，850.86元未给付。另查明，2016年，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在江苏省徐州工商行政管理局先后变更公司登记为江苏九鼎环球建设科技有限公司、徐州匠铸建设有限公司，原告据此以徐州匠铸建设有限公司作为被告诉至法院，要求给付尚欠劳务费609，850.86元。本院认为：原告杨晓婷虽与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订建设工程劳务施工合同，但因该公司于合同签订后在工商行政管理部门进行了两次企业法人变更登记，最终变更为徐州匠铸建设有限公司。根据企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，原法人的权利和义务由变更后的法人享有和承担的规定，被告徐州匠铸建设有限公司继受成为本案责任承担主体。原告杨晓婷与被告原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订建设工程劳务施工合同，对施工范围、报酬、工期等进行了明确约定，在原、被告之间形成劳务合同关系，被告理应按照劳务合同约定给付原告劳务费。由于被告未出庭应诉，亦未对主体资格、劳务费数额、工程完工情况等提出异议，劳务费数额应以双方签订的2015年12月26日工程决算书中体现的609，850.86元确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨晓婷劳务费609，850.86元。案件受理费9，899.00元，减半收取4，950.00元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 谢 冰二〇二〇年十月二十一日书记员 谢鹏瑶
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初653号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗成亮，男，1988年2月1日出生，汉族，大专文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月7日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z653号起诉书指控被告人罗成亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官孟然、检察官助理李阔森出庭支持公诉，被告人罗成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日16时30分许，被告人罗成亮驾驶号牌为渝C0M0**的小型汽车从重庆市合川区城区出发，沿省道208线往合川区龙市镇方向行驶。当行驶至重庆市合川区省道208线22KM（涞滩镇白云村3组）路段时，因罗成亮未仔细观察，驾驶车辆车身部分驶出机动车道后与在路肩正常行走的行人张某、高某夫妇发生碰撞，造成张某、高某当场死亡的交通事故发生。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，罗成亮承担此次事故的全部责任。另查明，被告人罗成亮犯罪后自动投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人罗成亮积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人罗成亮违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗成亮自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗成亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人罗成亮有期徒刑三年，缓刑四年。被告人罗成亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗成亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  张 超二〇二〇年十月十六日书 记 员  林山入
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执105号 申请执行人：张勇,男,1969年4月12日出生,住黑龙江省嫩江市。 被执行人：李俊祥，男,1972年9月23日生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被执行人赵井范，女,1973年12月30日生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 被执行人赵福生，男,1976年2月6日生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人李俊祥、赵井范、赵福生借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121执105号案件中对被执行人李俊祥、赵井范、赵福生的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚树全 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1393号罪犯张革新，男，汉族，1968年10月21日出生于黑龙江省甘南县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年10月9日作出(2017)京0105刑初1443号刑事判决，认定被告人张革新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利一年。被告人张革新不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）京03刑终854号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张革新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张革新减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯张革新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励四次，结余积分237.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张革新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张革新的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2016年10月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4366号原告：李迎军，男，1976年5月9日出生，汉族，住东台市。原告：张冬梅，女，1975年3月21日出生，汉族，住东台市。被告：东台盛基置业有限公司，住所地在东台市城东新区东湖路**。法定代表人：盂聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓捷，女，该公司员工。被告：叶成，男，1990年8月23日出生，汉族，住东台市。原告李迎军、张冬梅与被告东台盛基置业有限公司、叶成商品房预约合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案。原告李迎军、张冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李迎军、张冬梅撤回起诉处理。审 判 员  王 彦二〇二〇年十月二十日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1822号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。委托代理人郭成，该商店员工。被告刘大成，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告刘大成、李孟颖（曾用名李影）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，原告自愿撤回对李孟颖（曾用名李影）的起诉后，本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼，被告刘大成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘大成经案外人李孟颖（曾用名李影）担保，于2018年3月31日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥合计欠款人民币31,970.00元，由被告刘大成及案外人李孟颖（曾用名李影）共同出具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。原告如期将上述化肥发送给被告。到期后，经原告索要，被告刘大成及案外人李孟颖（曾用名李影）均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告刘大成立即偿还原告化肥款人民币31,970.00元，并按月利率2％给付自2018年3月31日至2020年3月31日止计24个月的利息15,345.60元，同时承担本案的诉讼费用。被告刘大成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式欠款协议书一份，证实被告刘大成经案外人李影担保，于2018年3月31日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥合计欠款人民币31,970.00元，由被告刘大成及案外人李影共同签具制式欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款告知事项及管辖法院等内容，由被告刘大成及案外人李影在落款“欠款人”处分别签名。庭审中，原告认可被告已经给付化肥款16,000.00元，故此变更诉讼请求，要求被告刘大成给付余下化肥款人民币15,970.00元，并按月利率2％给付余下化肥款自2018年3月31日至实际付款之日止的利息，同时承担本案的诉讼费用。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告刘大成经案外人李影担保，于2018年3月31日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥合计欠款人民币31,970.00元，由被告刘大成及案外人李影共同签具制式欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款告知事项及管辖法院等内容，由被告刘大成及案外人李影在落款“欠款人”处分别签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告。到期后，被告刘大成及案外人李孟颖（曾用名李影）均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。后经原告索要，被告刘大成已经给付原告化肥款人民币16,000.00元，余下15,970.00元至今未能给付，亦未给付相应的利息。本院认为，被告刘大成从原告商店赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告理应按约定全面履行给付化肥款的义务；逾期付款，应当承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对李孟颖（曾用名李影）的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大成给付原告五常市城鑫农药化肥商店余下化肥款人民币15,970.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘大成给付原告五常市城鑫农药化肥商店余下化肥款的利息人民币2,333.02元（自2018年3月31日始至2020年10月31日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元减半收取129.00元，由被告刘大成负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十月十二日书记员  张春敏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   行政裁定书   （2020）内2922行初9号   起诉人：阿拉善右旗城市管理综合执法局。   法定代表人：马能茂。   委托诉讼代理人：柴春燕，内蒙古自治区人。   起诉人阿拉善右旗城市管理综合执法局向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、阿拉善右旗鑫琴商店偿付生活垃圾处理费392元；2、本案诉讼费用由阿拉善右旗鑫琴商店承担。事实和理由：阿拉善右旗鑫琴商店2018-2019年的城市生活垃圾处理费至今分文未交，起诉人通过口头或书面等形式多次催收，但阿拉善右旗鑫琴商店以种种理由推拖，起诉人为了维护社会公平和广大居民的合法权益，根据阿工商费字（2007）97号《阿拉善盟工商局关于阿拉善右旗额镇生活垃圾处理费征收标准的批复》和阿右发改字（2018）16号《阿拉善右旗发展和改革局关于印发2018年行政事业性收费项目及收费标准目录的通知》，向法院提起诉讼。   本院认为，行政诉讼系公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照行政诉讼法向人民法院提起的诉讼，作为被告的只能是行政机关，本案中，起诉人阿拉善右旗城市管理综合执法局提起行政诉讼，不符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：   对阿拉善右旗城市管理综合执法局的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 白   顺   审 判 员 郭   莉   审 判 员 乌仁其木格   二〇二〇年十月二十三日   书 记 员 宝 勒 尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4337号申请执行人：科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处，经营者：韩彬，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：长命，男，62岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：福荣，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗甘旗卡镇韩彬农资经销处申请长命、福荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4362号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月9日，2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4337号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年十月二十五日书记员  张 龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7484号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇花明北路中源凝香华都**楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。被告：李利娟，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡县中源物业管理有限公司诉被告李利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宁乡县中源物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁乡县中源物业管理有限公司以“被告李利娟已交清物业服务费”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁乡县中源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县中源物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十月二十七日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1010号 罪犯梁雷涛,男,1985年11月16日出生,汉族,原户籍地河北省广宗县,现在河北省沙河监狱服刑。 邱县人民法院2018年8月2日做出(2018)冀0430刑初46号刑事判决，以梁雷涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币20000元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱认为罪犯梁雷涛在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。 经审理查明,罪犯梁雷涛在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核表扬3次的奖励。 本院认为,罪犯梁雷涛在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下： 对罪犯梁雷涛准予减去有期徒刑7个月，并处罚金2万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初905号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人宁某，男，1984年2月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市宁明县。因本案于2020年7月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至7月间，被告人宁某在武进区前黄镇前黄大桥、谭庄村等地，先后6次向邱某、宁某1等人贩卖约0.8克毒品海洛因。分述如下：1、2020年4月25日，邱某向被告人宁某购买200元的海洛因，其向上线宁某1以200元的价格购买约0.1克海洛因，后在武进区前黄镇前黄大桥南面路边将毒品贩卖给邱某并两人一起吸食。2、2020年6月25日上午，被告人宁某在其经营的位于武进区，以300元的价格向宁某1贩卖约0.15克海洛因。3、2020年6月25日下午，被告人宁某以500元的价格向宁某1贩卖约0.25克海洛因，并将毒品藏在该葡萄园附近的树林让宁某1自取。4、2020年7月6日中午，被告人宁某在宜兴市，以200元的价格向邱某贩卖约0.1克的海洛因，后两人在被告人宁某牌号苏Ｄ×××**的面包车吸食。5、2020年7月7日，被告人宁某在其经营的葡萄园内，以200元的价格向宁某1贩卖约0.1克海洛因。6、2020年7月9日上午，被告人宁某在其经营的葡萄园，以200元的价格向宁某1贩卖约0.1克海洛因。另查明，常州市公安局武进分局于2020年7月9日在被告人宁某牌号为苏Ｄ×××**号面包车内查获0.17克海洛因；于2020年7月10日礼嘉镇中通快递点黄艺新邮寄给被告人宁某的快递包裹中查获2.51克海洛因。上述事实，被告人宁某在开庭过程中亦无异议，且有黄某、宁某1、邱某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、微信支付交易明细、电子证据提取笔录、辨认笔录、扣押清单、称重记录、检验报告及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人宁某犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日至2024年7月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、查获的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇二〇年十月二十一日法官 助理  徐惠丽书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5235号 原告：陈义清，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林宗贤，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈义清与被告林宗贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义清到庭参加诉讼；被告林宗贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈义清向本院提出诉讼请求：判令林宗贤归还陈义清借款354825元，并自2019年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。之后变更请求：判令林宗贤归还陈义清借款354825元，并自2019年3月10日起至还清借款之日止以中国人民银行授权全国银行业间同业折借中心每月发布的一年期市场报价利率的4倍计算利息。事实与理由：2014年至2017年间，林宗贤因资金周转需要多次向陈义清借款。2019年3月9日，陈义清与林宗贤经结算，林宗贤尚欠陈义清借款354825元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，有林宗贤向陈义清出具的借条一份为据。但林宗贤至今没有还款诚意。 林宗贤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 陈义清在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈义清的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份、证明林宗贤欠陈义清借款354825元，双方约定借款月利率为2%的事实。 3、中国农业银行账户历史查询单、账户历史交易清单各一份，证明原告通过银行将30万元款项转账给被告的事实。 林宗贤在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林宗贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈义清提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年至2017年间，林宗贤因资金周转需要多次向陈义清借款。2019年3月9日，陈义清与林宗贤经结算，林宗贤尚欠陈义清借款354825元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，有林宗贤向陈义清出具的借条一份为据。但林宗贤至今没有还款诚意，陈义清遂向本院起诉。案经审理，因林宗贤缺席，致本案无法调解。 本院认为，林宗贤欠陈义清借款354825元，其中350000元为本金，4825元为利息，有林宗贤出具给陈义清的借条及陈义清的庭审陈述在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈义清要求林宗贤如数偿还借款是合理的，应予支持。另陈义清与林宗贤间约定的借款利率2%，高于法律规定的上限，陈义清主张调整为自借款之日起，按全国银行间同业拆借中心以起诉之日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合有关法律规定，应准许。但要求将利息4825元再计算利息的复息行为不予支持。林宗贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林宗贤应在本判决生效之日起五日内归还陈义清借款350000元，并自2019年3月9日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心以2020年9月17日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 二、林宗贤应在本判决生效之日起五日内归还陈义清利息4825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8538.4元，减半收取4269.2元，由林宗贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。