沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初9794号 原告：孙怀田，男，1973年11月26日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区鑫如意老年公寓，住所地沈阳市沈河区东陵路**。 法定代表人：白怀东。 委托诉讼代理人：樊之顺，男，该老年公寓工作人员。 被告：孙忠革，男，1968年3月21日出生，汉族，住址沈阳市大**。 被告：卢长林，男，1960年6月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：徐敏，女，1960年5月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。 原告孙怀田与被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓、孙忠革、卢长林、徐敏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀田及其委托诉讼代理人尚进伟，被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓的法定代表人白怀东、委托诉讼代理人樊之顺到庭参加诉讼。被告孙忠革、卢长林、徐敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙怀田向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告装修质保金60000元及利息（以60000元为基数，2019年7月13日至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率计算自2019年8月20日起至全部付清日止，按照同期全国银行间同业拆业中心公布的市场报价利率计算）；2、判令四被告给付原告垫付材料款25920元及利息（2018年7月1日至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率计算自2019年8月20日起至全部付清日止，按照同期全国银行间同业拆业中心公布的市场报价利率计算）；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓合作人白怀东、孙忠革、徐敏于2017年年底准备共同出资成立沈阳市沈河区鑫如意老年公寓，公寓地点位于沈阳市沈河区东陵路69-18号。三合作人于2017年12月将该老年公寓的装修工程交由原告进行装修，并口头约定整个装修款为1380000元，原告如约于2018年7月将装修工程全部装修完毕，被告陆续给付原告除质量保证金部分的装修款，但在质保期满后即2019年7月12日，被告一直未支付原告质量保证金60000元，经原告多次催要，被告均未给付，且拒接原告电话，拒见原告。另外在装修过程中，原告应被告要求代其购买部分装修材料，除支付部分材料款外，尚欠原告垫付材料款25920元未支付。 被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓辩称，大概在2017年年底的时候原告找到我，听说我有一个工程，他想干，当初我和他谈好的价格是130万元（只包人工），质保金按照10%扣除应该是13万元，后来干到中途的时候，原告拖欠工人工资，工人罢工不干了，后来由我直接给工人按日开工资，直到2018年5月工程基本施工完毕，还有一部分外墙保温、暖气、楼体防水没干，总共加起来能有27万元、28万元的活没干，活干到此时我给了原告98万元的工程款，到7月份左右工程找原告要钱，原告把工人带到我老年公寓要钱闹事，后来由卢长林和樊智顺协调，陪着原告和工人到仲裁进行了调解，调解的结果是我一个人给原告工程款由130元增加到138万元，除质保金外，除原告没干的活外，我再给原告支付17.5万元，我们双方之间全部付清。关于质保金得到问题，在仲裁形成的调解书中关于质保的约定在第三条中，把13万元的质保金减少到6万元，2018年7月20日我方就发现有部分质量问题，我方给原告打电话，原告当天没来，在后来就一直推，直到不了了之。到2018年10月25日，给原告打电话报修暖气有问题，原告说不管了，别找我，后来再给原告打电话，原告就不接我们电话了，到目前为止我方的报修原告一次没修过，没有办法我方就自己找工人来修的，原告我干完活，我们维修房屋不止花了6万元，都已经花了10多万元了，因为原告不给我们维修房屋，我们都是在劳务市场雇的人，谁干的什么活我们都有记录，也有干活的人的签字，也有财务账，所以我方不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月5日，原告孙怀田、被告卢长林在一份《调解协议书》上签字，协议书内容为：“关于白怀东与孙怀田装修工程款（工程项目：鑫如意老年公寓）的纠纷，达成以下协议：1、在白怀东工程款以外的全部工程量，追加八万元人民币（6月9日前的）。2、未完成的全部工程量，由白怀东扣除十六万元人民币。之后（鑫如意老年公寓）的全部装修量由白怀东负责，与孙怀田无关。3、工程质保金共计六万元人民币，（一年后工程装修无质量本身问题）方可返还。六万元人民币由白怀东出具，卢长林作担保人。 2018年7月13日，原告孙怀田、被告卢长林以及樊之顺在一份《调解书》上签字，《调解书》内容为：“关于《鑫如意老年公寓》装修工程，承包人白怀东与二包孙怀田工程款一事，达成以下协议。一、工程总造价壹佰叁拾万元，追加工程费捌万元。总造价壹佰叁拾捌万。二、二包孙怀田未完工工程扣工程款壹拾捌万元。三、质量保证金2018年7月13日-2019年7月12日止。由白怀东留扣陆万元整，无质量问题，到期如数付给孙怀田。①因材料质量问题于孙怀田无关，②出现工程质量问题由孙怀田负责，白怀东向二包通知后，48小时到场维修，如不按时维修，白怀东有权自行维修发生费用由孙怀田负责，在质量保证金扣出，质保金不足，多出部分由孙怀田加付。四、工程款以付孙怀田玖拾叁万捌仟贰佰贰拾贰元整，还应付给孙怀田贰拾万零壹仟柒佰柒拾捌元整。双方达成协议。” 现原、被告因上述质量保证金的给付问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有双方当事人陈述、调解书复印件、调解协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙忠革、卢长林、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告施工沈阳市沈河区鑫如意老年公寓装修工程，后因结算装修款问题，2018年7月5日形成了《调解协议书》，对工程量、工程质保金等问题进行了约定，2018年7月13日形成了《调解书》，对工程造价、工程款给付、质量保证金等问题进行了约定，根据《调解协议书》、《调解书》载明的内容，可以确定装修工程质量保证金为6万元，一年后工程无质量问题，应将工程质量保证金给付原告。现被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓虽辩称原告施工的装修工程存在质量问题，但仅提供了自己书写的电话记录，此系单方证据，在原告否定曾收到过报修通知的情况下，被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓未提供其他证据证实其主张的曾因工程质量问题通知原告维修但原告拒不维修等事实，故被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。在无有效证据证明原告施工的工程存在质量问题的情况下，不存在扣工程质量保证金不付的合法理由。关于利息问题。工程质量保证金到期时间为2019年7月12日，故被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓应自2019年7月13日起给付占用质量保证金的利息。 关于各被告的责任承担问题。原告施工沈阳市沈河区鑫如意老年公寓装修工程，故被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓负有给付原告质量保证金6万元的责任。而被告卢长林自愿作为担保人在《调解书》签字，故其对于质量保证金6万元的给付负有连带责任。而原告要求被告孙忠革、徐敏承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的垫付材料款问题。原告未提供有效证据证明被告要求原告垫付材料，故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓于本判决发生法律效力后15日内给付原告孙怀田工程质量保证金60000元； 二、被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓于本判决发生法律效力后15日内给付原告孙怀田利息（以工程质量保证金60000元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告卢长林对上述第一项承担连带责任； 四、驳回原告孙怀田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，已减半收取974元，由被告沈阳市沈河区鑫如意老年公寓、卢长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  皮晓赛 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 娇