湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0405民初7476号原告：衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇。经营者：王某文。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被告：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市。法定代表人：戚某双，公司经理。委托诉讼代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。被告：周怀生，男，1973年1月15日出生，汉族，住祁东县。被告：周幸福，男，1969年11月13日出生，汉族，住祁东县。原告衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部（以下简称立安租赁部）诉被告廉江市第三建筑工程有限公司（以下简称廉江公司）、周怀生、周幸福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年5月21日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告立安租赁部的委托诉讼代理人苏森林、被告廉江公司的委托诉讼代理人胡明杰、被告周怀生、被告周幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立安租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，被告向原告退还钢架管19949.8米、扣件12167套，或者按合同价赔偿原告372249元；2、判令被告向原告支付截止至2019年11月30日欠付的器材租金及其他费用（包含修理费、卸车费、运费等）共计136110.51元，并支付2019年12月1日起至实际退还器材或者支付全部赔偿款之日止的器材占用租金（按照日租金146.22元计算）；3、判令被告向原告支付2019年11月30日止的逾期付款违约金36312元，2019年12月1日后的违约金以应付租金为基数按照月利率2%计付至被告实际偿还之日止；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、财产保全担保费用。事实和理由：被告因承建乳源亿华时代广场B区工程项目所需，于2017年8月与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告所有的脚手架、钢管、扣件、顶托等，实际数量以发货单数据为准，钢架管日租金为0.0055元/米，扣件为0.003元/套，顶托为0.03元/套。同时约定被告应当按月支付上月租金，逾期的按逾期金额日3‰计算违约金，逾期超过60天，原告有权解除合同，收回租赁物，合同终止后至器材收回前，原告有权按照合同约定的租金标准收取该期间的经营损失。截止到2019年11月30日，被告欠付原告租金及其他费用136110.51元，尚未归还的器材包括钢架管19949.8米、扣件12167套。另因约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为月利率2%。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，构成严重违约。被告廉江公司辩称，被告廉江公司没有与原告签订《建筑器材租赁合同》，被告廉江公司不是本案适格被告。涉案《建筑器材租赁合同》是被告周怀生、周幸福冒用被告廉江公司的名义签订的，被告周怀生、周幸福私自刻制“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场B区工程施工总承包项目部章”并在涉案合同上盖章。被告廉江公司不认识被告周怀生、周幸福，也没有委托周怀生、周幸福签订涉案合同。被告廉江公司没有接收使用原告的建筑器材。根据原告提交的发货单、验收单，接收涉案建筑器材的是周怀生、周幸福等人，并不是被告廉江公司。被告廉江公司虽然是乳源亿华时代广场**工程项目的总承包人，但是在这个项目接手后不久开发商就因资金链断裂申请破产，实际上被告廉江公司还没有在该项目进行施工，乳源亿华时代广场B区工程项目尚处于基坑开挖状态，因此被告廉江公司根本就不需要适用原告的脚手架钢管、扣件、顶托等建筑器材。据了解，原告租赁给周怀生、周幸福的建筑器材可能是用于乳源亿华时代广场A区工程，而A区工程的总承包人是广州市第四建筑工程有限公司。被告周怀生辩称，廉江公司所述不属实，钟思勇挂靠在廉江公司名下承包了乳源亿华时代广场A区工程，钟思勇再将该工程发包给珠海横琴君安建筑劳务有限公司，珠海横琴君安建筑劳务有限公司又将该工程发包给被告周怀生。被告廉江公司称被告周怀生私刻公章不属实，《建筑器材租赁合同》上的廉江公司的印章是钟思勇盖的，原告在签订合同时提出要求发包方盖章，被告周怀生就找到珠海横琴君安建筑劳务有限公司的负责人，珠海横琴君安建筑劳务有限公司的负责人带被告周怀生去找到钟思勇，把合同放在钟思勇办公室，钟思勇承诺过几天把合同盖好章后再邮寄给周怀生，实际上是合同盖好章后被告周怀生去钟思勇办公室拿的。现在工地没有支付工程款给被告周怀生，周怀生在乳源亿华时代广场A区和B区一共施工了两万多平方米，B区施工量多一些，被告廉江公司是该工程的承包方。被告周怀生对原告请求的租金金额没有异议，对没有退还的钢管架、扣件的数量没有异议，对原告请求的违约金的计算方式没有异议，愿意按照合同履行。被告周幸福辩称，由于被告周怀生与原告立安租赁部的经营者王二生不熟悉，双方签订《建筑器材租赁合同》时，原告经营者王二生提出要求被告周幸福作担保，被告周幸福并不是实际承租人，被告周幸福是以担保人的身份在合同上签字的，但没有参与实际的工程管理。原告要求被告周幸福在合同签字是希望被告周怀生在没有履行支付租金和偿还租赁物的时候就可以要求被告周幸福履行责任，但被告周幸福没有这种意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的《建筑器材租赁合同》、珠晖区立安租赁部计算单、在租物折价赔偿款表、违约金表、月租金表、发货单、验收单，被告廉江公司对证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为被告廉江公司没有在合同上盖章，合同上“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场B区工程施工总承包项目部章”是他人私刻盖上去的，被告廉江公司没有接收租赁器材，故合同的履行与被告廉江公司无关。被告周怀生、周幸福对原告提交的上述证据均不持异议。本院认为，对原告的提交的《建筑器材租赁合同》，被告廉江公司虽然持有异议，认为合同上的合同是他人私刻的，却未能提交证据证实，故对该份证据本院予以确认。原告提交的珠晖区立安租赁部计算单、在租物折价赔偿款表、违约金表、月租金表是原告自行制作的，不符合证据的形式，本院不予确认。对原告提交的发货单、验收单，被告周怀生系经手人，其对该份证据不持异议，故本院予以确认。对被告廉江公司提交的接报案回执，原告及被告周怀生均持有异议，认为该接报案回执不能证明是被告廉江公司报案，报案内容不清楚，无法确定是否与本案有关联，本院认为原告及被告周怀生的质证意见成立，对该份证据本院不予确认。对被告廉江公司提交的乳源亿华时代广场图纸、B区工程现场照片，原告持有异议，认为施工图纸无法体现已经施工的区域，也无法体现出租方的出租器材用于的部位。被告周怀生认可照片是施工现场照片，但无法区分A、B区。本院认为原告及被告周怀生的质证意见成立，对该照片的真实性予以确认，但被告廉江公司的证明目的无法达到。对被告廉江公司提交的建设工程安全隐患整改通知书，原告及被告周怀生提出异议，认为与本案无关。本案认为该证据可以体现乳源亿华时代广场工程的分区承包情况，对该份证据本院予以确认。对被告廉江公司提交的照片，原告及被告周怀生、周幸福持有异议，认为照片不能证明租赁的脚手架用于A区工程，本院认为原告及被告周怀生、周幸福的异议成立，原告的证明目的无法达到。对被告廉江公司提交的廉江市第三建筑工程有限公司项目施工承包协议书、广东省建设工程标准施工合同，原告不持异议，被告周怀生、周幸福表示对情况不清楚，本院认为以上证据有合同双方单位盖章，与原告及其他两被告认可被告廉江公司承建乳源亿华时代广场B区项目的事实相互吻合，故对以上两份证据本院予以确认。对被告廉江公司出具的钟思勇情况说明，原告及被告周怀生、周幸福持有异议，认为钟思勇未能到庭接受质询，无法核实该情况说明的真实性，本院认为原告及其他两被告质证意见成立，对该份证据本院不予确认。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2017年2月17日，乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司与被告廉江公司签订《广东省建设工程标准施工合同》约定乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司将乳源亿华时代广场B区工程总承包给被告廉江公司。2017年2月19日，钟思勇与珠海横琴君安建筑劳务有限公司签订《建筑劳务施工分包合同》，约定钟思勇将乳源亿华时代广场B区工程转承包给珠海横琴君安建筑劳务有限公司。2017年7月7日，被告廉江公司与钟思勇签订《项目施工承包协议书》，约定被告廉江公司将乳源亿华时代广场B区工程转包给钟思勇。2017年，被告周怀生、周幸福合伙从珠海横琴君安建筑劳务有限公司处转包了乳源亿华时代广场工程。2017年8月10日，原告立安租赁部与被告周怀生、周幸福签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：承租方为承建乳源亿华时代广场工程，租用出租方建筑器材，预计租用期间自2017年8月10日至2018年12月30日至。租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视同承租方仍租用租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。工程施工地点为广东省乳源瑶族自治县县城。承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，仓库内的装车、卸车码堆费均由承租方负担，运输由承租方自行负责。如承租方需出租方代为运输，经出租方同意，出租方可以代办，所需费用仍由承租方承担。出租方代办运输租赁器材发货单、验收单须由承租方委托人员签字认可，承租方委托人员是周怀生、周幸福。按租用天数计算租金，自发货之日至送回之日止，以发货单和验收单为结算凭据，租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际租用天数计算租金。承租方应于每月的十日前提请出租方结算租金及相关费用，承租方未按期结算，出租方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月承租方应付租金和相关费用。承租方应按月度交付租金，于每月10日之前将上月租金、装卸费、修理费等交付结清。逾期结付上述款项，承租方应根据实际逾期天数及逾期支付数额向出租方支付每日3‰的违约金。若承租方逾期60天仍未结付上述款项，除承租方必须如数支付款项及逾期违约金外，出租方有权终止本合同并收回租赁物，由此发生的一切费用均由承租方承担，合同终止后至租赁物收回前，出租方有权按照本合同租金标准及相关费用约定收取该期间的经营损失。承租方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙等）铲除，清刷干净，并支付以下费用：扣件洗油费按0.1元/套收取，顶托洗油费0.5元/套收取，承租方不得自行洗油。若钢架管折弯，按0.5元/米计收校直费用；若超长、超短钢架管改制，按1元/根计收费用；顶托脱焊按2元/套收取费用。预计租用期限届满后，承租方仍未归还租用器材，出租方可以视同承租方租用器材丢失，有权要求赔偿，按照本合同约定计算赔偿款。但在赔偿款付清前，因承租方相当于实际占用租赁物，仍需按合同第九条租金标准计收租金及相关费用。承租方丢失租用的器材，出租方按照合同第九条中租用器材的成本计收其赔偿费。丢失、损坏及报废器材的赔偿款应在验收确认数量后十天内支付。在赔偿款支付给出租方之前，因承租方仍在占用出租方资源（器材），出租方仍按合同第九条租金标准收取租金，租金计算到承租方支付赔偿款之日止。租用钢架管的成本价为15元/米，租金为0.0055元/天/米，扣件成本价为6元/套，租金为0.003元/天/套，顶托成本价为30元/套，租金为0.03元/天/套。被告周怀生、周幸福在合同的委托代理人处签字。双方签订合同后，被告周怀生、周幸福应原告要求通过珠海横琴君安建筑劳务有限公司负责人找到钟思勇，要求钟思勇在《建筑器材租赁合同》上加盖廉江公司的公章，钟思勇表示同意盖章，但需寄回公司盖章，几天后钟思勇通知被告周怀生、周幸福拿回已盖好章的合同，《建筑器材租赁合同》承租方处已盖有“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场B区工程施工总承包项目部章”，印章上注明“仅限用于安全、技术资料使用”。2017年8月11日，原告向被告周怀生发送钢管9690米，扣件2250套。2017年9月17日，原告向被告周怀生发送钢管6672.5米，扣件500套。2017年9月18日，原告向被告周怀生发送钢管6120米，扣件2500套。2017年10月9日，原告向被告周怀生发送钢管400米，扣件5000套。2017年10月13日，原告向被告周怀生发送钢管9271.6米，扣件5000套。2017年10月25日，原告向被告周怀生发送钢管6018米。2017年10月30日，原告向被告周怀生发送钢管4369.2米，扣件6000套。2017年11月3日，原告向被告周怀生发送钢管11038.5米。2017年11月4日，原告向被告周怀生发送钢管9731.2米，扣件5000套。以上钢管共计63311米，扣件共计26250套。2018年10月15日，周怀生归还钢管5828.7米，扣件1960套。2018年10月17日，周怀生归还钢管48米，扣件18套，并产生钢管折弯、改制费75元、扣件洗油费197.8元。2019年1月6日，周怀生归还钢管4940.1米。2019年1月7日，周怀生归还钢管7822.5米。2019年1月24日，周怀生归还钢管8370.1米，扣件1177件。2019年1月25日，周怀生归还钢管7849.5米，扣件5134件。2019年1月27日，周怀生归还钢管8502.3米，扣件5794件，并产生钢管折弯、改制费为1121元，扣件洗油费为1210.5元。另原告为被告周怀生垫付了卸车费2865.75元、运费3200元。2019年10月31日，经原告与被告周怀生对账，被告周怀生截止到2019年10月31日尚有钢管19949.8米，扣件12167件未能归还，累计应支付原告租金、损耗费用、修理费用等共计246723.76元（其中租金为238053.71元，钢管折弯、改制费为1196元，扣件洗油费为1408.3元，垫付的卸车费2865.75元、运费3200元）。被告周怀生于2018年1月31日支付原告租金20000元，于2018年3月30日支付租金15000元，于2018年5月1日支付10000元，于2018年5月4日支付租金10000元，于2018年5月30日支付租金30000元，于2018年6月17日支付租金10000元，于2019年8月23日支付租金20000元，共计支付原告租金115000元，还欠付131723.76元。自2019年2月起，每日租金按146.22元计算。在庭审过程中，被告周怀生、周幸福认可被告廉江公司和钟思勇没有参与到和原告切磋、签订《建筑器材租赁合同》的过程中，也没有参与到被告周怀生、周幸福和珠海横琴君安建筑劳务有限公司的合同签订、履行过程中，仅是在原告与被告周怀生、周幸福签订《建筑器材租赁合同》后，钟思勇在该合同上盖章，原告发货到施工场地时，被告廉江公司和钟思勇没有参与清点、接收租赁物，返还租赁物和支付租金时，被告廉江公司和钟思勇也没有参与。被告周怀生对原告计算的租金金额没有异议，对没有退还的钢管架和扣件数额没有异议，对原告请求的违约金的计算方式也没有异议。本院认为，被告廉江公司是否是案涉《建筑器材租赁合同》的承租主体是本案的争议焦点。本院认为，从形式上看，虽然无法确认该合同上盖有的“廉江市第三建筑工程有限公司乳源亿华时代广场B区工程施工总承包项目部章”是否属于被告公司制作的印章，但该印章上注明“仅限用于安全、技术资料使用”，因此即便该印章是被告廉江公司制作的，其在合同上盖章显然也没有对外签订合同的意思表示，没有对外签订合同的效力；其次，被告周怀生、周幸福在庭审过程中认可被告廉江公司没有参与到其与原告切磋、签订合同过程中，甚至于在合同上盖章后都没有参与到租赁物的收货、返还及款项的支付、结算过程中，这显然不符合合同主体的日常习惯；再次，从盖章的过程来看，被告周怀生、周幸福认可在其与原告签订合同后，应原告要求通过珠海横琴君安建筑劳务有限公司负责人找到钟思勇，要求钟思勇在《建筑器材租赁合同》上加盖廉江公司的公章，由此可见，被告周怀生、周幸福与被告廉江合同、甚至对于钟思勇都并不熟悉，原告对这一情况也是明知的，而从本院目前查明的情况来看，钟思勇仅是从被告廉江公司处转包了乳源亿华时代广场B区工程，并不是被告廉江公司的法定代表人或授权委托人，也就是说，即便是钟思勇在涉案合同上盖章，对被告廉江公司也没有合同效力，原告也不享有合同善意相对人的权利；最后，被告周幸福、周怀生认可其在乳源亿华时代广场A区和B区都进行了施工，涉案租赁器材是否均是用于A区工程也无法判断。综上所述，涉案租赁合同的实际承租人为被告周怀生、周幸福，被告廉江公司并不是本案租赁合同的主体，原告请求被告廉江公司退还租赁器材、支付租金、支付违约金等没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告周幸福、周怀生签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约履行合同义务。原告依约向被告周怀生、周幸福交付了租赁器材，两被告应按约向原告支付租金及其他费用。根据原告与被告周怀生、周幸福签订的《建筑器材租赁合同》，承租方应于每月10日前将上月租金、装卸费、修理费等交付结清，如承租方逾期60天仍未结付上述款项，除承租方必须如数支付款项和逾期违约金外，出租方有权终止合同并收回租赁物，由此发生的一切费用均由承租方承担，合同终止后至租赁物收回前，出租方有权按照本合同租金标准及相关费用约定收取该期间的经营损失。本案被告周怀生、周幸福没有按照合同约定如期向原告支付租金等，且逾期早已超过60天，现原告请求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，被告退还剩余钢架管19949.8米、扣件12167套给原告或按照合同价格赔偿原告损失，符合合同约定，本院予以支持。同时，原告与被告周怀生于2019年10月31日对账后确定，被告周怀生、周幸福累计应支付原告租金、损耗费用、修理费用等共计246723.76元（其中租金为238053.71元，钢管折弯、改制费为1196元，扣件洗油费为1408.3元，垫付的卸车费2865.75元、运费3200元），被告周怀生、周幸福已经支付原告115000元，还欠付131723.76元。自2019年2月起，每日租金按146.22元计算。因此到2019年11月30日止，被告周怀生、周幸福欠付原告租金及其他费用合计136110.51元（146.22×30+131723.76元）。此外，原告与两被告在合同中对于租用期限届满后租金的计算标准、合同终止后至租赁物收回前的损失计算标准以及未能如期支付租金的违约金计算标准均进行了约定，现原告自愿按照月利率2%的标准计算逾期违约金，是原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告周怀生、周幸福对违约金的计算方式亦不持异议，因此原告请求被告按日租金146.22元的标准支付2019年12月1日至租赁器材实际退还之日或者赔偿款支付之日止的器材占用租金，同时支付2019年11月30日止的违约金36,312元，并按照欠付租金及其他费用为基数，以月利率2%的标准支付2019年12月1日至被告实际偿还之日止的违约金，有合同依据，本院予以支持。被告周幸福提出其不是实际承租人，其是以担保人的身份在合同上签字的，也没有参与实际的工程管理。被告周幸福并没有提交证据予以证实，相反，被告周幸福、周怀生均在《建筑器材租赁合同》的委托代理人处签字，没有明示两人身份关系的不同，同时，被告周幸福在庭审中自认其虽然没有亲自参与工地管理，但一直为被告周怀生提供资金，由此可见两人属于合伙关系，故对被告周幸福的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部与被告周怀生、周幸福于2017年8月10日签订的《建筑器材租赁合同》，被告周怀生、周幸福在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部退还钢架管19949.8米、扣件12167套，或者赔偿原告上述租赁物的价值372249元；二、被告周怀生、周幸福在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部支付截止至2019年11月30日止欠付的器材租金及其他费用136110.51元（其中租金为238053.71元，钢管折弯、改制费为1196元，扣件洗油费为1408.3元，垫付的卸车费2865.75元、运费3200元），并按照日租金146.22元的标准计付2019年12月1日起至全部退还器材或者支付全部赔偿款之日止的器材占用租金；三、被告周怀生、周幸福在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部支付2019年11月30日止的逾期付款违约金36312元，2019年12月1日后的违约金以应付租金为基数按照月利率2%计付至被告实际偿还租金及其他费用之日止。四、驳回原告衡阳市珠晖区立安建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9246元，财产保全费3243元，合计12489元，由被告周怀生、周幸福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  肖杰林人民陪审员  胡智谋二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘衡怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。