wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4019号原告：靳某，男，汉族，1975年1月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘某某，河南某恺律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1982年9月26日生，住项城市。原告靳某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某返还原告借款本金16万元，并支付利息（从起诉之日至实际付清之日止资金占用期间的利息，以本金16万元为基数按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为做生意，2014年6月份借原告现金6万元，当时出具6万元的借条，同年又过几个月，又借款10万元，将原6万元借条收回，又合并出具16万元的借条，后经多次催要到2015年5月1日又重新换条并出具16万元借条。借款当时约定当年年底把借款付清，利息看着给，但到期后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张某某在法定答辩期间内未向本院提供答辩意见。原告靳某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；证据二、借条一份，证明2016年5月1日被告向原告借款16万元；证据三、1、关庄砖厂给张某某（又名张某某1）出具的50万块砖收据，2、关庄砖厂给原告出具所拉走的砖块证明，证明在原告向被告索要借款时，被告曾将关庄砖厂欠被告的50万块砖的收据交给原告，让原告去拉砖抵部分借款，其中原告只拉走了153700块砖，每块砖单价0.25元，收据中背面载有每块砖的0.25元的价格是被告本人认可并书写的，砖头抵账38425元，还剩121575元未还。被告张某某缺席未对上述证据进行质证。对原、被告没有争议的证据本院予以确认其具有证明效力并在卷佐证。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告靳某主张的被告张某某向其借款16万元的事实予以确认，该诉求本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年6月份被告因做生意向原告借钱，当时原告在其家中借给被告60000元现金，被告出具60000元借条，同年被告又向原告借款10万元，并将原来的6万元借条收回，同时重新出具了16万元的借条，后经原告多次催要，2016年5月1日，被告又重新给原告出具16万元借条一份：“今借现金拾陆万圆（160000），张某某2016年5月1日”。此后，原告向被告催要借款时，被告将本人持有2017年1月23日关庄窑厂出具的50万块砖头收据（欠条）交给原告用于折抵部分借款，约定每块砖价为0.25元，计款125000元（2020年8月6日，原告经与关庄窑厂算账，已收到砖头153700块）。被告欠款16万元与砖款折抵后，仍欠原告借款35000元，拖欠至今未还。为此，原告诉至本院要求依法判令被告偿还借款16万元。本院认为，公民应该遵循诚实守信的原则行使权利履行义务。本案原告向被告提供借款，而且由被告向原告出具借款收条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期向原告归还借款本金，违背了民事活动的基本原则诚实信用，已构成违约，对此原告有权要求被告返还所有借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。但被告已用转款折抵的125000元借款，应予扣除。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。本案原、被告双方借款未约定借款利息及违约责任，故原告要求被告承担资金占用利息，没有法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且在法律规定的期限内未向本院提出答辩意见及抗辩证据，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告靳某借款35000元。应于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，被告张某某负担350元，原告靳某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年十月二十六日书记员  解庆庆
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初16211号 原告：中山市小精灵网络服务有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路**美誉诚品花园37、38、39卡。 法定代表人：林杰，执行董事。 委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦(天津)律师事务所律师。 被告：上海献焕企业管理咨询有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********/div> 被告：许加伟,男,1989年4月8日出生,汉族,户籍地江苏省连云港市连云区云台路**。 原告中山市小精灵网络服务有限公司与被告上海献焕企业管理咨询有限公司、许加伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院定于2020年10月19日14时整公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告中山市小精灵网络服务有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告中山市小精灵网络服务有限公司负担。 审 判 员  林 颖 二〇二〇年十月十九日 法官助理  钱秋怡 书 记 员  钱秋怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初162号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人汪园园，男，1991年9月4日出生，汉族，高中文化，职工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住郧西县。因犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人汪园园犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人汪园园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日22时许，被告人汪园园酒后驾驶鄂Ｃ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车沿郧西县城关镇小河东路自北向南行驶，行至小河东路小河夜市前路段时被民警现场查获，经现场酒精呼气检测，结果为115mg/100ml，民警随即将其带至郧西县人民医院由医务人员对其血液进行了提取。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人汪园园血样中检验出乙醇成份含量为111.77mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人汪园园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪园园自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪园园拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了：1.受案登记表、查获经过等书证；2.证人程云锋、程某等人的证言；3.现场检查笔录及照片；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人汪园园的供述和辩解等证据证实。被告人汪园园对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪园园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪园园自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪园园犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年十月十五日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11459号 关于申请保全人:黄伟忠;被保全人:王伟彬、金芳一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初166号 原告：孙振强，男，1968年8月1日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 被告：孙建刚，男，1980年3月24日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 原告孙振强与被告孙建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙振强到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙振强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款200000元本金和50000元利息合计250000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告孙建刚以做生意需要资金周转为由，于2018年5月25日当天分两次向原告孙振强借款200000元整，约定利息为年利率每万元24%，并当场向原告出具两张借款证明，分别有孙浩杰自愿将其名下车牌号为冀Ｊ×××××的轿车和孙建永自愿将其名下车牌号为冀Ｅ×××××的轿车及孙建刚本人自愿将其名下产权证书号为南和县字第60002856号的房产作为抵押。双方约定借款期限为1年，如到期不还，由原告孙振强处理该抵押车辆和抵押房屋。然而，被告后续既未支付约定的利息，也未在约定期限内归还本金，当原告向被告 2 催要欠款时，被告还常以各种理由推诿原告。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，且原告所述的以上事实均有证据予以证明，属证据确实充分，不容被告有丝毫抵赖，为了维护原告自身的权益不受侵害，原告在万般无奈之下，特将本案诉至贵院，望贵院判如所请。 被告孙建刚未予答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间是朋友关系，借款证明条是孙建刚写的，是孙建刚本人签的名，手印也是孙建刚本人按的。借款人是孙建刚，借款时间是2018年5月25日，借款金额是250000元，约定月利率是2％，借款期限一年，借款用途是开门市做生意，出借人支付借款方式现金支付。由于担保抵押，将这200000元分为两笔，被告分别出具了两张借款证明。其中一笔100000元，约定用孙建刚房产作抵押，证号为6000285，如到期不还抵押品有孙振强处理。另一笔100000元，约定用孙浩杰名下车辆冀Ｊ×××××和孙建永名下车辆冀Ｅ×××××作抵押，如到期不还抵押品有孙振强处理。未约定担保期限。2019年5月24日借款到期，被告还清了之前的全部利息，同日被告又支付给原告10000元。该借款用房产和车辆作抵押担保，无办理他项权手续，无相关房管部门登记备案，无夫妻双方和其他共有人同意签字。 上述事实有原告提供的身份证、借款证明条两份、房产证复印件和机动车登记证书原件两份（长安牌冀Ｅ×××××小型轿车、大众高尔夫牌冀Ｊ×××××小型轿车）及原告当庭陈述在卷佐证。 庭审中原告称，2019年5月25日借款到期，被告还清了之前的全部利息，同日被告又支付给原告10000元，这10 3 000元是之后的利息，利息结算至2019年8月8日。原告并增加诉讼请求，请求法院判决责令被告利息支付至本金全部还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙建刚以做生意为由，于2018年5月25日向原告孙振强借款200000元，借款期限为一年，约定月利率是2％，于2019年5月24日到期，事实清楚，该借款合法有效，本院予以确认。借款到期，被告于2019年5月25日还清了借款的全部利息，同时被告又支付给原告10000元，被告还清了原告全部利息后，再支付的款项归还的应为本金，而不应算作之后尚未发生的利息，事先扣息是不符合法律规定的，所以截至2019年5月25日被告尚欠原告本金190000元。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时间是2020年9月1日，一年期贷款市场报价利率是3.85％，受保护的利率上限为15.4％，即月息为1.283％。计算方式为：3.85%×4÷12=1.283%。综上2019年5月24日之后的利息，应自2019年5月25日起，以本金190000元为基准，按月息1.283％计算，至本金全部归还完毕之日止。2019年5月25日之前的利息是原被告双方自愿履行的本院不予干涉。关于本案抵押担保，以财产抵押的，应当签订抵押合同到相关部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，该借款用房产和车辆作抵押担保，即没签订抵押合同又无在相关部门登记备案，借款证明上也无夫妻双方和其他财产所有人同意签字，故该抵押不能成立。另，该借款未约定担保期限，担保期限为六个月，自2019年5月25日起至2019年11月24日止，立案时间是2020年9月1日，原告起诉 4 时已超担保期限。另，被告孙建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩和质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，之规定判决如下： 一、被告孙建刚于本判决生效后十日内偿还原告孙振强借款本金190000元和利息（计息以本金190000元为基准，自2019年5月25日起至本金全部归还完毕之日止，按月息1.283％计算）。 二、驳回原告孙振强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙建刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 鑫 5
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初14号原告：赵树江，男，汉族，1962年9月10日出生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区**路**，统一社会系用代码：91210106117770287B。法定代表人：吕中珉。原告赵树江与被告沈阳市胶带输送机厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵树江到庭参加诉讼。被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵树江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付借款2万元及利息3万元，共计5万元（利息从2014年8月10日计算至2020年1月2日）；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订借款协议书，原告于2014年8月10日借给被告2万元，被告给原告出具收款收据。到期后被告未能如期还款，故原告诉至法院。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告向原告出具收款收据一张，并签订协议书一份，收款收据载明：付款单位为赵树江，收款事由为借款，被告在该收款收据上加盖了财务专用章。原、被告双方另签订一份协议书，协议书甲方为被告沈阳市胶带输送机厂，乙方为原告赵树江，协议约定：经甲乙双方协商，乙方自愿借给甲方（被告）2万元，甲方借款日期为2014年8月10日至2016年2月10日，期限为一年半，存满一年以上按30%计息，存满不到一年按15%计息；如乙方个人急需此款项，需提前取回，必须提前2个月通知甲方，甲方按顺序偿还。另注明：取款时必须带此协议及缴款收据原件，财务方可付款。被告在甲方处加盖公章。现原告持上述协议书及收款收据诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告系民间借贷合同关系。双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原、被告约定的利息超过年利率24%，故对原告主张的利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，超过一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效后十日内偿还原告赵树江借款2万元；二、被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效后十日内给付原告赵树江借款2万元的利息（自2014年8月11日起至2019年8月19日，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，以不超过该月一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；三、驳回原告赵树江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  于 洋人民陪审员  杜 敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 朦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7810号原告：绿客化工（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路洪湖大厦**，统一社会信用代码：91440300665894037X。法定代表人：SNGCHENGHWA。委托诉讼代理人：陈明霞，女，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：李辉，男，汉族，1977年11月14日出生，身份证住址：江苏省昆山市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明霞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62005元（币种：人民币，下同）；2.被告支付原告逾期付款利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）；3.被告承担案件受理费、公告费等。事实和理由：原告于2016年开始向被告销售水性木器漆产品，2017年7月17日向被告交付最后一批货物后，被告以资金困难为由，拖欠自2016年8月至2017年7月期间交货的货款共计62005元。原告多次电话催讨，被告回复资金困难，鉴于双方前期良好的合作关系，原告同意被告延迟至2018年5月前付清货款。但截止约定日期，被告仍无法付款，原告于2018年8月派员工到被告经营的工厂上门催讨，被告避而不见；后原告于2019年多次发函给被告进行催讨，均无果。被告自2019年10月开始已无法联系。被告未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.被告欠款明细，该表系原告自行制作，证明被告欠原告货款62005元的明细。2.送货单8份，证明原告发货数量、货品金额等情况，被告已签收。3.月结单/对账单5份，证明被告欠货款明细。4.授权委托书1份，证明被告授权他人签收送货单。5.《催款函》，证明原告于2019年7月31日向被告发函催款的事实，《催款函》送达时无法联系上被告，无法确定被告是否知悉催款函的内容。6.网上银行电子回单11份，证明原告与被告的历史交易情况，证明原告与被告交易往来的真实性。经审理查明，原告自2016年1月开始向被告提供水性漆产品，双方未签订书面合同，在送货过程中，原告会提供《送货单》由被告或其指定人员签收。从原告提交的《欠款明细表》来看，双方在2016年7月之前的账务已结清，不存在拖欠货款。2016年4月12日，被告出具《授权委托书》授权朱某春、邓某瑶代其本人签收原告的《送货单》，授权的有效期限至2017年4月12日。原告提交的八份《送货单》，其中2016年8月11日的《送货单》在收货人盖章、签名及日期处为空白，该单金额为14950元；2016年9月10日的《送货单》签收人为“魏某东”，金额为1850元；2016年10月18日的《送货单》，由“吴战”签收，并加盖了“徐州盛世兄弟家具有限公司财务专用单”，该单金额为9080元；2016年11月5日的《送货单》签收人为“吴战”，该单金额为740元；2016年11月19日的《送货单》签收人为“李凡杰”，该单金额为8390元（该单重复提交）；2017年4月29日的《送货单》签收人为“朱某春”，该单金额为13940元；2017年7月17日的《送货单》，签收人为被告本人，该单金额为10200元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的限制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定，履行了供货、送货义务，根据原告提交的《送货单》可以认定，仅有2017年7月17日的《送货单》签收人为被告本人，送货金额为10200元，被告应对此承担付款责任；其余《送货单》显示的送货并不能证明与被告具有关联性，不应由被告承担付款责任，因此，原告要求被告支付该部分货款没有事实依据，该项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告绿客化工（深圳）有限公司支付货款10200元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告绿客化工（深圳）有限公司支付公告费500元；三、驳回原告绿客化工（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担413元，原告负担300元，上述费用原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告413元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十月三十日书记员  张静莲赵鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1971号 原告：胡晓明，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张娜（原告之妻），女，汉族，陕西省西安市人，住址同上。 被告：路永维，男，汉族，甘肃省正宁县人，住庆阳市西峰区。 原告胡晓明与被告路永维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓明的委托诉讼代理人张娜，被告路永维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两次借款本金共计200000元，支付相应借款利息至实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告以月利率2%向原告借款100000元，约定每两个月付一次利息，一年后偿还本金，并出具借条一份。后原告通过中国银行向被告转账10万元。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推诿，至今未清偿借款本息。2015年10月10日，被告以家中发生急事需要资金为由，以一年为偿还日起向原告再借款10万元，由于双方关系还处于信任期，原告便又以月利率2%将该笔款项通过农村信用社转账给被告，但是期满后，被告仍未向原告还款，经多次催要，被告均推诿，现诉至法院。 被告路永维辩称：2014年9月5日、2015年10月10日两次向原告胡晓明分别借款10万元，共计20万元，约定月息2分，两个月付一次，我两个月的时候以现金方式归还了，2014年11月份至2016年共计归还45000元的利息，第一笔借款共计支付利息至2014年9月份，2015年10月份又借了一笔10万元，以后的借款按照20万元本金支付利息。2015年12月份支付4000元，之后因为个人原因，2016年后季的时候一直和原告协商，2017年4月30日通过工商银行给原告转账50000元本金。2017年11月7日通过微信转账给原告妻子分三次归还3万元，2018年1月21日通过支付宝转账给原告妻子张娜两次共计1万元，2018年12月25日归还原告现金2万元；2019年7月31日微信给原告转账两笔共计2万元。共归还原告175000元，其中归还本金９万元，下剩为归还利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、承诺书等证据。本院认定事实如下： 原、被告系朋友。201４年９月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息２分，每两个月付息一次，约定借款期限一年，由被告向原告出具了借条，原告通过银行转账给原告10万元。后被告按照约定向原告支付了利息24000元。2015年10月10日，被告再次向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率2%，两个月付息一次，并由被告向原告出具了借条。此后被告以本金20万元开始向原告支付利息。2018年2月13日，被告重新向原告出具借条一份，内容为：今借到胡晓明人民币贰拾万元整（200000.00），期限于2018年6月31号归还，（若为归还，愿拿个人北部商城门面房或者房产进行归还），借款人：路永维，2018年2月13日。2019年4月15日，被告向原告出具承诺一份，：本人承诺于2019年5月底归还胡晓明第一笔欠款10万元；于2019年7月底归还第二笔欠款10万元，若未按时归还，本人愿拿房产归还，路永维，2019.4.15。自2015年10月10日后，被告先后多次共向原告偿还借款151000元，此后再未还款，经原告索要无果，遂诉至法院。审理中，被告认为其已归还的款项中有9万元未归还本金，对此事实原告并未认可。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告路永维向原告出具的借条以及承诺证实，故原告要求被告路永维归还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于被告自2015年10月10日之后已归还的151000元属于本金还是归还利息的问题，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对归还款项属于本金还是利息并未明确约定，且自2019年4月15日被告出具的承诺书显示，被告认可其欠原告本金20万元的事实，故对于被告向原告已归还的151000元应当认定为支付利息，经计算，故被告已支付原告利息至2018年12月3日，故被告应当自2018年12月4日起按照月利率2%继续支付利息至实际归还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告路永维归还原告胡晓明借款本金20万元，并按照月利2%支付利息自2018年12月4日起至实际清偿之日止。 上述履行义务限本判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，由被告路永维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员任彩玲人民陪审员张华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 任         京         旭
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1752号 原告：赵建生，汾阳市峪道河镇田褚村居民。 委托诉讼代理人：杨兆林，推荐单位汾阳市峪道河镇田褚村村民委员会。 被告：毛兴河，汾阳市演武镇师家庄村居民。 原告赵建生与被告毛兴河承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨兆林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修路工程款53,700元及利息；2、被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2010年秋，原告赵建生和朋友张庆旭承揽被告毛兴河承揽的演武镇师家庄村的道路硬化工程的部分工程，原告承揽后，根据被告毛兴河的要求按期完成了承揽工程，并经有关部门验收合格，期间被告毛兴河陆续给付原告部分工程款，剩余工程款原、被告结算后被告为原告出具欠据一支“今欠到峪道河赵建生、张庆旭师家庄村修路款伍万叁仟柒百元正（53700元）欠款人毛兴河，2015年01月28日。”之后，原告与朋友张庆旭结算后将所欠张庆旭的工资全部给付朋友张庆旭，所欠工程款原告多次向被告索要被告不能给付。为此，原告依据民事诉讼、合同法有关规定，依法向汾阳市人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告给付原告工程欠款53,700元及利息。 被告辩称，原告所诉答辩人欠其53,700元工程款与事实不符，因为在答辩人向原告出具欠据后还归还了原告6,000元，分别为2015年7月14日归还2,000元、2017年1月24日归还2,000元、2019年1月17日归还2,000元，故答辩人实际尚欠原告47,700元。2010年秋季政府给每个村户户通修路，答辩人系时任师家庄村村委主任，当时打底层所用的河卵石价值10万余元，因村委没有现金，只能等2012年收取土地承包费后再支付原告及张庆旭，当时二人亦同意。2011年底村委换届选举答辩人落选，因担心2012年承包地到期后新任村委领导不支付修路款，故由答辩人将村委的60余亩地进行承包，然后将欠款转至答辩人名下。但承包后收益不好，也未能将欠款给付原告及张庆旭。但是当时答辩人是出于好心才将欠款转至答辩人名下，原告及张庆旭也了解这其中的内情。答辩人现在收入不多，而且还有其它案件尚在执行阶段，答辩人只能尽自己的能力归还原告欠款。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 原告提供2015年1月28日欠条一支，拟证明被告与原告赵建生、案外人张庆旭之间的欠款情况。 原告提供2020年5月28日张庆旭出具的证明一支，拟证明原告已代被告向案外人张庆旭履行了给付义务，2015年1月28日的欠据中的权利全部由原告享有。 上述证据经本院审查，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告毛兴河担任师家庄村村委主任期间，原告及案外人张庆旭为该村实施铺路工程。2011年后，被告毛兴河不再担任该村村委主任。2015年1月28日，原告、案外人张庆旭及被告进行结算后，被告毛兴河向原告及案外人张庆旭出具欠据一支，载明：“今欠到峪道河镇赵建生、张庆旭师家庄村修路款伍万叁仟柒佰元正53700欠款人毛兴河2015.1.28”。后，原告赵建生将该欠款中张庆旭的部分代被告履行了给付义务，张庆旭认可该欠据中的全部权利由原告享有。庭审中原告称2015年7月14日被告给付原告2,000元、2019年1月17日被告给付原告2,000元，至今被告尚欠原告49,700元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中在被告担任师家庄村村委主任期间原告及案外人张庆旭为该村实施了铺路工程，结算后被告以个人名义向原告及案外人张庆旭出具欠据，该事实有被告出具的欠据佐证，被告在答辩状中亦认可该事实。原告提供张庆旭出具的证明以证明被告欠张庆旭的款项已由原告代为支付，故该欠据中的全部权利归原告所有，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告主张2015年1月28日双方结算时被告尚欠原告53,700元，此后被告给付原告4,000元，现尚欠原告49,700元。被告称，出具欠据后被告共给付原告6,000元，但对被告提出的2017年1月24日给付的2,000元，原告不认可，被告亦未提供证据证明其主张，故应由被告承担举证不利的后果。对原、被告之间的欠款数额本院认定为49,700元。原告要求被告给付从2015年1月28日起的利息，但因双方并未对利息进行约定，故对原告的该项主张本院不予支持。被告毛兴河经本院传唤未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛兴河于本判决生效后十五日内给付原告赵建生49,700元； 二、其它之诉驳回。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由原告赵建生负担50元，由被告毛兴河负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  边鑫 二〇二〇年十月九日 书记员  王鑫 第1页共4页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4623号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:李寒英，女，1968年07月10日出生，住柳州市融安县。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉李寒英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李寒英名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执恢572号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。负责人：杨**，行长。被执行人周建军，男，1960年3月31日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7777号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人周建军名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人周建军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年10月20日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十月二十二日书记员  魏 涛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4882号原告：河南美森铝业有限公司。法定代表人:黄伟,执行董事兼总经理。委托代理人:黄清玲,公司员工。委托代理人:雷廷,河南轩文律师事务所律师。被告：信阳市成龙房地产开发有限公司。法定代表人:朱保俊,经理。委托代理人：湛绪坤，公司法务顾问。原告河南美森铝业有限公司诉被告信阳市成龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告剩余工程款20880元及利息。事实与理由：原告于2015年4月7日承揽被告的平桥创业园办公楼铝合金上悬窗的制作与安装工程。完工后，双方于2015年12月25日进行了结算，至今下欠20800元未付，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：工程还未验收，目前尚未达到支付余款的条件。经审理查明，原、被告于2015年4月7日签订《铝合金门窗承包合同》，约定原告承揽被告的平桥创业园办公楼52系列断桥铝合金上悬窗的制作与安装工程，并约定工程竣工验收合格后七日内付清工程款。原告按照合同约定施工完毕后，双方于2015年12月25日进行结算，总金额为143880元，已50000元，下欠93880元。2016年2月3日被告支付73000元，同日，被告法定代表人朱宝俊在结算单上证明：“……余款贰万零捌佰元验收后付清。”平桥创业园办公楼工程至今未整体竣工，导致原告的门窗工程虽然早已交付使用，但一直未进行验收。本院认为,原被告已对原告门窗工程款进行了确认，但因办公楼未整体竣工导致原告施工的门窗工程无法及时验收，拖延多年，根据案情，宜由被告先支付一半，即10400元，下余10400元在验收后付清。依据《中华人民共和国法》第五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告信阳市成龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南美森铝业有限公司工程款10400元；二、被告信阳市成龙房地产开发有限公司于工程验收合格后七日内付清余款10400元。本案受理费160元，由原被告各负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年十月十六日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人自动履行判决义务的，直接支付给对方。若逾期拒不自动履行，权利人可到本院诉讼服务中心申请执行。当事人上诉的，将上诉状及上诉费交纳凭证交至诉讼服务中心。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3808号原告：中国某保险股份有限公司东营市分公司。被告：卜某，男。原告中国某保险股份有限公司东营市分公司与被告卜某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告卜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国某保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的借款本息51191.24元、支付保费22581.18元，共计73772.42元；并要求被告支付原告以73772.42元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告与某银行股份有限公司东营东城支行（以下简称华夏银行东城支行）签订《个人保险保证借款合同》，合同约定被告向某银行东城支行贷款79000元用于日常生活消费。另，被告就其向某银行东城支行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另，双方约定被告未向原告归还赔偿款项，则视为被告违约，被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内，因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务，致使原告为其向某银行东城支行代偿了贷款本息计51191.24元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判若所请。被告卜某未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告卜某因向某银行东城支行借款，作为投保人于2017年6月19日在原告处投保中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，保险单载明：被保险人为某银行东城支行，贷款金额为79000元，保险费为36956.52元，保险金额为87360.07元，赔偿等待期为80天，费率为1.1751%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1026.57元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月20日，被告卜某作为借款人与某银行东城支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告借款79000元用于房屋装修，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。同日，某银行东城支行向被告发放了该款项，被告在借款凭证上签名确认。因被告未按《个人保险保证借款合同》约定履行还款付息义务，至2018年12月10日已逾期达80天，原告于同日向某银行东城支行进行理赔，代偿贷款本息共计51191.24元，某银行东城支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告认可被告已缴保费14375.35元，自2018年9月20日开始欠缴保费，赔偿等待期内欠缴保费数额为2737.52元。上述事实，有原告提交的个人保险保证借款合同、借款凭证、中国某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、小额信贷系统截图打印件、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》，双方之间成立合法有效的保险合同关系，对双方当事人均具有约束力。现被告卜某未按期足额偿还借款本息构成违约，原告应某银行东城支行要求代被告偿还借款本息51191.24元，已履行保证义务。原告理赔后，向被告卜某主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告确认其主张的欠缴保费期间为80天，结合涉案保险每月保险费金额，被告应支付的保费为2737.52元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《特别约定清单》约定，被告未在约定期间内向原告归还理赔款和未付保费，构成违约，原告主张被告支付自保险人赔偿当日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，但按每日千分之一计算过高，本院酌情调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告卜某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜某于本判决生效之日起十日内向原告中国某保险股份有限公司东营市分公司支付代偿借款本息51191.24元、保费2737.52元，及自2018年12月10日起至实际给付之日止的违约金（以53928.76元为基数，按年利率15.4%计算）。上述款项支付至原告中国某保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账户内。二、驳回原告中国某保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告中国某保险股份有限公司东营市分公司负担200元，由被告卜某负担632元，上述被告卜某应负担的案件受理费直接支付至原告中国某保险股份有限公司东营市分公司在中国某银行股份有限公司东营分行营业部账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 常国娜
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执938号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 被执行人：熊高志，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 中国平安财产保险股份有限公司与熊高志保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初2304号民事判决书已发生法律效力，因熊高志未按上述判决书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求熊高志给付理赔款44047.30元、保险费3410.04元及违约金。本院于2020年8月24日立案受理并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人熊高志送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊高志至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统查询及乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心发出查询，被执行人熊高志仅有零星银行存款、零星网络资金。此外，被执行人熊高志无股票、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产信息。本院通过在被执行人熊高志户籍地走访调查，未发现被执行人熊高志有可供执行的财产。因被执行人熊高志未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院已依法对熊高志采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了通报，申请执行人表示对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人熊高志仍应给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款44047.30元、保险费3410.04元及违约金 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执938号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 岑
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2960号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。 住所：桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人:黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐蓉，男，该公司职工。 被告：钟继军，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div> 被告：李逢冬，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住，住湖南省桃江县/div> 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告钟继军、李逢冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐蓉到庭参加诉讼，被告钟继军、李逢冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钟继军偿还所欠他行的贷款本金100000元及计算至2020年8月21日的利息6423.01元（利息应支付至清偿本息之日止，2020年6月28日起的利息按合同约定的年利率9.1199%加收20%，即10.9438%计算）；2、由被告李逢冬对上述所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月27日，被告钟继军作为借款人与他行签订《个人借款合同》，约定借款100000元，约定年利率9.1199%，借款期限为18个月，即于2020年6月27日到期。在履约过程中，他行按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年8月21日止尚欠本金100000元，利息6423.01元，本息合计106423.01元，一直未支付逾期利息。被告李逢冬作为保证人与他行签署《保证合同》，约定对被告钟继军在他行处的贷款本息承担连带保证责任。 被告钟继军、李逢冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：湖南桃江农村商业银行股份有限公司与钟继军于2018年10月27日签订《个人借款合同》及《借款借据》，约定由钟继军向湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为18个月，借款用途为周转，约定借款年利率为9.1199%，逾期罚息在借款利率上加收20%，定于每月的21日为约定还款日。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与李逢冬签订《保证合同》，为钟继军签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为借款人履行债务届满之日起两年。当日湖南桃江农村商业银行股份有限公司向钟继军提供的账户发放贷款100000元，被告已偿还利息9131.43元。 本院认为，被告钟继军与原告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务，原告已依约发放贷款，被告钟继军在借款到期后未履行还款义务，故本院对原告要求被告钟继军偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告李逢冬与原告签订的《保证合同》亦合法有效，原告在保证期间内向被告李逢冬主张权力，符合合同约定，于法有据，被告李逢冬作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李逢冬承担还款责任后有权向主债务人即被告钟继军进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由钟继军在本判决生效后一个月内偿还湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2018年12月18日至2020年6月27日，按年利率9.1199%计算，从2020年6月28日起至偿还之日止的利息，按年利率10.9438%计算，钟继军已给付的利息9131.43元作相应扣除）； 二、由李逢冬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担还款责任后有权向钟继军追偿。 三、驳回湖南桃江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由钟继军、李逢冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年十月二十日 法官助理张一林 书记员张一林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4766号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋，系局长。委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心执业律师。被告：苗中和，男，汉族，1984年8月10日出生，住公主岭市永发乡。委托诉讼代理人：高兴月，吉林普熙律师事务所执业律师。原告公主岭市财政局与被告苗中和债权人代位权纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局委托诉讼代理人张丽娜、被告苗中和委托诉讼代理人高兴月出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还化肥款8250元及利息（以8250为基数,按月利3%自欠化肥款之日计算至欠款全部清偿完毕之日止);二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗中和于2012年4月5日向曾兆祥赊购价值8250元的化肥。双方签订了《赊货合同》，还款日期为2012年12月20日，但被告未及时还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿欠款并支付违约金的法律义务，现诉至法院。苗中和委托诉讼代理人辩称，苗中和已经偿还完毕化肥款，而且公主岭市财政局诉请超过诉讼时效应当驳回。本院查明：2012年4月5日，苗中和自曾兆祥处赊购8250元化肥，并出具签名赊货合同一份，约定还款日期2012年12月20日，逾期还款自借款之日按3分计息。其后，苗中和于2012年秋到曾兆祥的化肥店偿还了该8250元化肥款。2019年10月24日，本院作出（2019）吉0381刑初49号刑事判决书，被告人曾兆祥犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产。2020年3月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2020）吉03刑终13号刑事裁定书，维持了本院（2019）吉0381刑初49号刑事判决书。认定上述事实的依据有庭审中公主岭市财政局提交的赊购合同、苗中和委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述，以及本院作出的（2019）吉0381刑初49号刑事判决书、吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉03刑终13号刑事裁定书。本院认为：曾兆祥在因刑事犯罪被判处没收个人全部财产后，公主岭市财政局依据苗中和为曾兆祥出具的签名赊购合同向其代位追索欠付曾兆祥的化肥款及利息，并无不当。但苗中和委托诉讼代理人在本案庭审中作出的于还款到期日之前就已偿还完毕8250元化肥款的陈述使得本院确信其还款事实的存在具有高度可能性，该陈述本院予以采信。公主岭市财政局的化肥款及利息给付诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费25元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  高振熙
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7350号殷丹平与西安汇智创想知识产权代理有限公司：申请执行人殷丹平与被执行人西安汇智创想知识产权代理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第1116号裁决书已发生法律效力。被执行人西安汇智创想知识产权代理有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人殷丹平向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4435.70元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7350号执行案件执行完毕，于2020年10月26日结案。二〇二〇年十月二十六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1275号申请执行人:刘可立，男，汉族，1958年6月13日出生，住沈阳市大**。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。申请执行人刘可立与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初9248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司偿还290735元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十月二十六日书记员 刘国帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4227号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：谢燕芳，女，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢燕芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下位于金湾区××灶镇××路××单元××房，该房产由被执行人与案外人黄丽丽按份共有，上述房产已由珠海农村商业银行明珠支行设定抵押，现本案无益拍卖。 （二）查明被执行人名下的汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月26日查封期限届满），若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁海荣
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执802号马东海：你与苏步训买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏步训于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人苏步训面粉28袋（每袋50斤面粉）21斤；（2）承担案件受理费25元，执行费500元；（3）向申请执行人苏步训支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13265号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：詹荣涛，男，1994年9月25日出生，住广东省揭阳市（以上身份信息均为自报)。 詹荣涛犯盗窃罪一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111刑初184号刑事判决书、（2020）粤01民终660号刑事裁定书已发生法律效力。因詹荣涛未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月28日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13265号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗惠锶
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执799号 申请执行人肖朝辉，男，汉族，1979年9月27日出生，户籍地湖南省衡阳县。 被执行人陈忠兴，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院依法执行申请执行人肖朝辉与被执行人陈忠兴买卖合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初1128号民事判决书确定，被执行人陈忠兴应向申请执行人肖朝辉支付货款32000元及相应利息，并负担受理费756元。因被执行人陈忠兴未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案执行，执行费380元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人陈忠兴发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈忠兴在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现被执行人有财产可供执行。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈忠兴的不动产登记状况，没发现被执行人陈忠兴在阳山县范围内有不动产登记信息。 4、于2020年10月19日向佛山市自然资源局查询被执行人陈忠兴的不动产登记情况，没发现被执行人陈忠兴在佛山范围内有不动产登记信息。 5、于2020年10月30日本院依法对被执行人陈忠兴限制高消费。 6、于2020年10月30日作出执行决定书将被执行人陈忠兴纳入失信被执行人名单。 7、于2020年10月30日终本约谈申请执行人肖朝辉，告知本案执行情况，经本院调查，没发现被执行人陈忠兴有财产可供执行，本案应终结本次执行。申请执行人肖朝辉同意终结本次执行。 本院认为，经调查被执行人陈忠兴的财产状况，没发现被执行人陈忠兴有财产可供执行，申请执行人肖朝辉同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执799号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 祎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执653号 王建阳、陈树仁： 关于王建阳与陈树仁建设工程合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陈树仁已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2095号原告：杨帆，男，汉族，1995年6月20日出生，住河南省杞县。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城**。法定代表人：任社贤。原告杨帆与被告洛阳市美好家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。审判员 金 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 张艺玮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5896号原告：黄芸，女，1984年2月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：辽宁汇利丰会计师事务所有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司员工。原告黄芸与被告辽宁汇利丰会计师事务所有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芸、被告辽宁汇利丰会计师事务所有限责任公司的委托诉讼代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄芸向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月5日至2019年9月24日期间拖欠的工资2091.95元。事实与理由：原告于2019年9月5日进入被告公司工作，担任审计职务，每月工资3500元。2019年9月24日，被告与原告解除劳动关系。原告要求被告支付工资，被告态度恶劣拒绝支付。原告于2020年4月13日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月6日仲裁委员会作出沙劳人仲案字[2020]第190号裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告辽宁汇利丰会计师事务所有限责任公司辩称，原告不在被告处工作，不同意支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄芸自述，其于2019年9月5日入职被告辽宁汇利丰会计师事务所有限责任公司，从事审计工作，约定工资标准为3500元/月，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2019年9月24日，被告未向原告支付工资。被告自述，原告于2019年9月5日到被告处与人事洽谈，同意于2019年9月6日上班，但原告第二天没有到被告处上班，此后也一直没来上班。被告未向原告支付过工资。原告提交2019年9月24日其与董自健的电话录音及同日其与张海燕的通话录音。录音内容分别为董自健要求原告归还被告公司的电脑及加密锁、原告向张海燕归还电脑并询问办理离职手续等事宜。被告当庭认可董自健系其公司副总经理，但主张录音中说话的人员不是董自健，经本院释明后，被告明确表示不对录音中董自健语音的真实性申请司法鉴定。被告当庭否认张海燕系其单位员工，对于原告提交的用以证明张海燕系被告投资者的《企业机读档案登记资料》，被告以代理人不清楚为由，未做明确答复。原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资2187.5元。2020年7月6日，该仲裁委作出沙劳人仲案字（2020）第190号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据原告提交的其与被告处副总经理董自健、投资者张海燕的通话录音，原告曾掌握、使用被告处的电脑和加密锁，与被告投资者张海燕沟通办理离职的相关事宜，并就上述物品于张海燕进行了交接，应认定原告受被告的劳动管理，向被告提供劳动，双方之间存在劳动关系。被告虽主张录音中说话的人员不是董自健，但明确表示不对录音中董自健语音的真实性申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。对于原、被告之间劳动关系的存续期间，原告主张其于2019年9月5日到被告处工作，被告作为用人单位，未提交招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果，且被告认可其于该日与原告进行过洽谈，并同意原告次日上班，故应认定双方于2019年9月5日建立劳动关系。根据原告提交的其与张海燕的录音，原告于2019年9月24日与被告进行了物品交接并询问办理离职事宜，应认定双方劳动关系于当日解除，即原、被告之间自2019年9月5日至2019年9月24日期间存在劳动关系。对于原告的工资标准，被告作为用人单位未与原告签订书面劳动合同，未提交工资明细等证据证明原告的工资标准，应承担举证不能的法律后果，原告主张的工资标准3500元/月，不高于同行业工资标准，合理，本院予以采纳。被告认可未向原告支付过工资，应承担向原告支付工资的法律责任，故被告应支付原告2019年9月5日至2019年9月24日期间的工资2091.95元（3500元/月÷21.75天×13天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁汇利丰会计师事务所有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄芸2019年9月5日至2019年9月24日期间工资2091.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年十月十五日书记员 胡馨心
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初12212号原告孙岩，男，满族，1980年5月1日出生，住沈阳市浑**。原告刘维维，女，满族，1983年9月30日出生，住沈阳市浑**。被告王涛，男，蒙古族，1989年12月8日出生，住沈阳市浑**。被告张萌，女，汉族，1990年6月9日出生，住沈阳市浑**。原告孙岩、刘维维与被告王涛、张萌排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙岩、刘维维撤诉处理。审判员  杨甦二〇二〇年十月二十八日法官助理邵岩书记员王朝霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5605号 申请执行人：安徽正奇融资租赁有限公司。 被执行人：王占宇，男，汉族，住河南省漯河市临颖县。 申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司与被执行人王占宇融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初4734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金68391元、名义货价100元、逾期利息18864.62元（逾期利息暂计算至2020年2月29日，此后按每日万分之五标准顺延计算至租金付清之日止）；支付申请执行人律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费844元、执行费1253元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨新宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6362号之二 申请执行人陈振平，男，1964年07月23出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李德珍，女，1966年09月20出生，汉族，住广西柳州市柳**，被执行人义鹏林，男，1971年02月19出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行陈振平与李德珍、义鹏林民间借贷纠纷一案中，在诉讼保全阶段，于2019年6月18日以（2019）桂0103民初5201号案件冻结陈振平名下21×××76银行账户内存款人民币49000元。现因案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0103民初5201号案件对陈振平名下21×××76银行账户内存款人民币49000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月九日 书记员  李东晓
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4381号原告：南某，甘肃省定西市人，群众，住甘肃省定西市。被告：刘某，甘肃省会宁县人，原住甘肃省会宁县，现住甘肃省定西市。原告南某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告南某于2020年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南某负担。审判员 李 娜二〇二〇年十月十六日书记员 李亚萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵0601民初1419号   原告：龚贺，男，1985年12月5日出生，住新疆五家渠市。   被告：陈健，男，1982年9月23日出生，住新疆五家渠市。   原告龚贺与被告陈健民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告龚贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告龚贺撤回起诉处理。                                     审判员 潘进慧                          二○二○年十月八日                              书记员 徐瑜   1
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执8069号申请执行人：重庆亚皓装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码：915000000960042596。法定代表人：未永生。被执行人：重庆金宗禾建材有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**悦来镇新春村6社幢1用代码：91500112668917353R。法定代表人：杨晓波。本案被执行人应支付申请人975100元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0112执8069号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇二〇年十月二十六日书记员 李 念
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2140号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系该分行行长。被执行人：朱岩，男，1975年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：于连环，女，1975年7月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17701号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年4月10日，依照诉讼卷宗中的当事人送达渠道确认书向被执行人朱岩、于连环送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱岩、于连环名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月10日、2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人朱岩、于连环名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院通过传统查询，未查询到朱岩、于连环名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6.在执行过程中，本院于2020年8月28日将被执行人朱岩、于连环纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初17701号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  胡海英执行员  刘 强执行员  刘皓天二〇二〇年十月二十八日书记员  付 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初390号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人蒋某某，男，1973年4月29日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，信阳市自来水公司员工，现住信阳市浉河区。2017年12月12日因寻衅滋事被行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月9日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：被告人蒋某某于2020年9月27日下午15时40分许驾驶二轮摩托车在信阳市浉河区申桥中间与同向行使的被害人李某驾驶的共享电动车发生相撞，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为213.15mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人蒋某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人李某损失，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人蒋某某的行为构成危险驾驶罪。蒋某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金10000元。被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年9月27日下午15时40分许，被告人蒋某某驾驶二轮摩托车在信阳市浉河区申桥中段与同向行使的被害人李某驾驶的共享电动车发生相撞，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为213.15mg/100ml。蒋某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人李某损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，基本信息、抓获经过、监控情况说明、前科调查情况说明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、协议书及谅解书等书证，检验报告，现场勘察笔录及照片、勘验图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇二〇年十月三十日书记员  魏 冉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7658号 原告郑维强,男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住贵州省正安县。 被告吴广辉，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑维强与被告吴广辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告酒款4000元。事实与理由：2015年原告给红四渡集团销售泉谷酒，原、被告是朋友，被告向原告购买6件泉谷酒，总计4000元，但未付款。2019年1月16日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告酒款4000元，约定在2019年8月30日前付清。但被告至今未付，为此原告请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》、微信聊天记录为凭。被告未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，可以证明原告诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖关系，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款4000元，事实清楚，证据充分，被告至今未付，侵犯原告合法权益，依法应限期给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴广辉应自本判决生效之日起五日内给付郑维强酒款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由吴广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十月十五日 书记员 华春兰（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初960号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，该联社理事长。住所：东辽县白泉镇东交大街**。委托代理人：翟侃夫，该联社泉太信用社副主任。被告：苏海涛，男，1993年10月16日出生，汉族，东辽县人，住，住所东辽县/div>被告：赵生海，男，1969年10月30日出生，汉族，东辽县人，住，住所东辽县/div>原告东辽县农村信用合作联社与被告苏海涛、赵生海金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟侃夫，被告赵生海到庭参加了诉讼。被告苏海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏海涛偿还原告借款本金2.1万元及利息；2、判决被告赵生海承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告苏海涛、赵生海签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告苏海涛发放贷款人民币3万元，期限一年，即自2014年4月1日至2015年3月30日止。此贷款由被告赵生海提供联保保证。现此笔贷款余额2.1万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。要求判令被告苏海涛偿还贷款本金2.1万元及其利息，被告赵生海承担贷款连带保证责任。同时要求判令被告二人承担本案的一切费用。被告赵生海未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：这笔钱不是我花的，我是担保人。被告苏海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户联保借款合同一份，贷款还款记录卡一份。被告赵生海对上述证据均无异议。被告苏海涛未出庭质证，也未提出书面异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告苏海涛与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，由被告赵生海为被告苏海涛的借款提供连带责任保证，被告苏海涛向原告借款3万元，借款用途：玉米生产资料，借款月利率8.000000‰，借款期限为2014年4月1日至2015年3月30日。截止2018年2月2日被告苏海涛已偿还贷款本金9000元，至今仍尚欠贷款本金2.1万元，剩余贷款本金及利息被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告苏海涛、赵生海立即偿还贷款本金2.1万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告苏海涛，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告苏海涛偿还借款本金2.1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵生海作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苏海涛于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金2.1万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。二、被告赵生海承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告苏海涛、赵生海承担。本判决为终审判决。审判员  侯耀光二〇二〇年十月十九日书记员  魏 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0982民初1879号 原告：盐城大丰中信机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982772489635F，住所地盐城市大丰区西团镇大龙老工业区。 法定代表人：王忠兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。 被告：王海忠，男，1970年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：殷卫华，男，1971年8月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：胡云东，男，1975年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：胡云键，男，1977年9月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：朱**安，男，1962年10月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：陈相美，男，1957年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：李美红，女，1958年3月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告盐城大丰中信机械制造有限公司与被告王海忠、殷卫华、胡云东、胡云键、朱**安、陈相美、李美红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告盐城大丰中信机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告盐城大丰中信机械制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周 泉 二〇二〇年十月九日 法官助理  孙 静 书 记 员  张广超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执4693号 申请执行人：兰州银行股份有限公司张掖分行。 住所：张掖市甘州区西大街**。 统一社会信用代码：916207005811605974。 委托代理人：范传杰，系兰州银行张掖分行行长助理。 被执行人：范兴，男，汉族，1993年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区 申请执行人兰州银行股份有限公司张掖分行与被执行人范兴信用卡纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2020）甘0702民初6085号民事调解书，其内容为：被告范兴偿还原告兰州银行股份有限公司张掖分行信用卡本金5700元，利息和滞纳金4950.17元，合计：10650.17元，于2020年7月30日前付5700元，同年8月30日前付2950.17元，同年9月30日前付2000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行起诉时的实际欠款数额合计12794.96元。原告兰州银行股份有限公司张掖分行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取36元，由被告范兴负担。被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告84元。 本案案件款12794.96元，在执行过程中，被执行人范兴履行案件款3000元，剩余9794.96元于2020年12月25日前全部履行完毕。若被执行到期未履行，申请人可于2021年4月28日后向本院申请恢复执行。 现申请执行人兰州银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人范兴自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执4693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭加光
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9294号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：何元章，男，1989年8月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告何元章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金41439.59元、利息2561.38元、费用8859.10元[暂计至2020年7月24日，自2020年7月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为52860.07元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：何元章。申领情况：2016年10月19日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××56。欠款情况：截至2020年7月24日，被告欠信用卡本金41439.59元、利息2561.38元、费用8859.10元，合计金额为52860.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何元章于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金41439.59元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告何元章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3494号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被告：姚国彪，男，1994年11月13日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告姚国彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告姚国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告姚国彪立即偿还贷款本金43755.05元、利息2168.09元、罚息636.73元，合计46559.87元（截止2019年7月8日，此后利、罚息以欠款本金为计算基数，按合同约定利率计至欠款实际付清之日止）；2、被告姚国彪支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用4656元；3、原告中信银行武汉分行对被告姚国彪名下思域车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告姚国彪承担。事实和理由：2017年10月24日，原告中信银行武汉分行与被告姚国彪签订编号为811152079176号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告姚国彪提供62900元借款用于购置车辆，年利率8.48%，借款期限36个月（2017年11月6日至2020年11月6日），还款方式为等额本息，被告姚国彪以购置车辆为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告姚国彪发放贷款62900元，购置车辆已经办理抵押登记。但被告姚国彪自2018年11月起未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应向原告中信银行武汉分行承担违约责任，支付案涉借款合同项下的本金、利息及罚息等。为维护自身合法权益，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告姚国彪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。另查明，2017年10月18日，被告姚国彪向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.48%，被告姚国彪承担的利率按约定进行调整时，贴息利率不予调整，本合同借款利率以被告承担的利率和贴息利率之和；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆[发动机号为2089111（车牌号为鄂Ａ×××**）]的车辆办理了抵押登记。原告中信银行武汉分行依约向被告姚国彪发放借款62900元，被告姚国彪在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年7月8日，被告姚国彪尚欠原告中信银行武汉分行借款本金43755.05元，利息2168.09元，罚息636.73元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，现被告姚国彪未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告姚国彪偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚国彪以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行要求对被告姚国彪提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告姚国彪支付为实现债权发生的律师代理费4656元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告姚国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚国彪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金43755.05元；二、被告姚国彪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月8日，利息2168.09元、罚息636.73元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告姚国彪未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告姚国彪提供抵押的发动机号为2089111（车牌号为鄂Ａ×××**）的思域牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担59元（已付），由被告姚国彪负担481元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告姚国彪随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3389号 申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市新西路**，统一社会信用代码：913504810708727526。 负责人：杨程胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈凤清、陈蕊，福建顺隆律师事务所执业律师。 被申请人：徐正初，男，1964年2月13日出生，汉族，住永安市。 被申请人：李芳，女，1963年7月21日出生，汉族，住永安市。 被申请人：徐劲龙，男，1986年10月24日出生，汉族，住永安市。 被申请人：郑宛菁，女，1992年12月12日出生，汉族，住永安市。 申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被申请人徐正初、李芳、徐劲龙、郑宛菁金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人徐正初、李芳、徐劲龙、郑宛菁的银行账户存款或名下所有的价值1200000元的财产。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐正初、李芳、徐劲龙、郑宛菁的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至1200000元； 案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜燕红 附：本裁定适用的相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保917号之三 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：孙桂霞,女性,汉族,1969年2月15日出生,住平原县； 被保全人：王荣彬,男性,汉族,1970年4月16日出生,住平原县； 被保全人：王希海,男性,汉族,1951年11月6日出生,住平原县； 被保全人：王荣新,男性,汉族,1978年3月24日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与孙桂霞、王荣彬、王希海、王荣新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月21日生效的（2020）鲁1426执前调296号执行裁定书，在执行中，经查被执行人孙桂霞、王荣彬、王希海、王荣新未履行已生效法律文书确定的义务，冻结被执行人孙桂霞、王荣彬、王希海、王荣新的银行存款221027.25元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王希海在山东平原农村商业银行股份有限公司王杲铺支行的账户存款387.15元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘卫东 二〇二〇年十月三十日 书记员  白华鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1043号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被执行人：王泰山，男，1971年12月8日出生，汉族，住兴化市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与王泰山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)苏1291民初617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王泰山未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泰山的银行存款329420.92元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月九日书记员  田金花