湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04知民初299号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：衡南县星光快车量贩式歌厅。 经营者：蒋正平。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告衡南县星光快车量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人于雅平、冯鑫到庭参加诉讼。被告衡南县星光快车量贩式歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失73913元；2.判令被告承担原告支出的律师代理费5000元，取证消费283元，合计5283元；3.判令被告承担原告为调查、取证、诉讼等制止侵权行为必然支出的合理费用1200元（两人取证劳务费300元、取证交通费200元、住宿费200元、律师立案开庭交通、食宿费500元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依法与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。被告成立于2013年10月9日，包厢数为15间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合原告2017-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费73913元。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护最广大权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。 被告衡南县星光快车量贩式歌厅未出庭亦未予以答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1，社团法人登记证、著作权集体管理许可证，拟证明原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像著作权集体管理组织； 证据2，中国音像著作权集体管理协会章程，拟证明原告的法定职责包括与使用者订立许可使用合同并收取使用费、向权利人转付使用费、对侵犯著作权的行为提起诉讼等； 证据3，原告官网公告及公示的著作权许可协议范本，拟证明原告在官网上公示了著作权许可协议范本，明确约定原告对足额缴纳许可费的使用者遇到的著作权纠纷承担担保义务；原告对外公示旧版空白合同已作废，并提供旧版合同查询功能； 证据4，滚石、索尼、中唱、华谊公司与原告订立的著作权授权合同，拟证明滚石、索尼、中唱、华谊公司系原告的会员，授权原告对其名下权利作品进行集体管理、行使相关权利并有权以自己名义对侵权行为提起诉讼； 证据5，原告网站公示其管理作品的清单及相对应的权利人，拟证明原告作为唯一的音像著作权集体管理组织管理的作品具有广泛的代表性； 证据6，音集协向VOD点播设备供应商发放许可的授权书，拟证明原告享有著作权，拟证明原告管理海量作品在卡拉OK经营行业具有广泛代表性，并已全部许可VOD厂商复制在其制作的卡拉OK曲库中；被告在其经营场所安装使用涉案曲库，应当依法向原告交纳著作权使用费； 证据7，国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告，拟证明卡拉OK经营场所是向集体管理组织支付著作权使用费的义务主体，版权使用费按照包厢数计算，基本收费标准为12元/包房/天； 证据8，音集协著作权使用费收费标准的公告（近三年），拟证明原告依职责在全国开展针对卡拉OK经营者的著作权许可业务并公布了相应的收费标准，其中近三年湖南省的收费标准均为8.3元/天/终端； 证据9，音集协著作权使用费分配细则，拟证明卡拉OK著作权使用费收费标准；拟证明原告按包厢数向卡拉OK经营者收取使用费具有正当性及合理性； 证据10，《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》及山西省太原市中级人民法院(2018)晋01民初1242号判决书，拟证明山西省高级人民法院对审理卡拉OK著作权纠纷案件提出指导意见； 证据11，哈尔滨市中级人民法院(2015)哈知初字第72号判决书，拟证明哈尔滨市中级人民法院存在相关判例，法院根据卡拉OK著作权使用费收费标准，结合被告的经营时间、包房数量确定被告的赔偿数； 证据12，被告的工商注册信息、网页宣传页面截图，拟证明被告的主体资格、开业时间、经营情况等； 证据13，证据保全可信时间戳认证证书、取证录像、点播歌单、消费凭证等，拟证明被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库点播业务，侵犯了原告的著作权； 证据14，滚石、索尼、中唱、华谊等唱片公司流行歌曲DVD原版光盘，拟证明被告曲库歌曲与原告管理的权利作品属于相同作品； 证据15，关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的相关文件，拟证明原告通过多种途径，宣布终止天合文化集团的版权费收费资格，公告空白合同作废； 证据16，原告敦促被告依法与原告订立著作权许可合同并支付使用费的《告知函》、《律师函》等，拟证明原告在诉前已积极同被告沟通，被告置若罔闻，主观过错严重。原告提起诉讼是为加入原告的广大权利人争取正当著作权利益最后的救济手段。 庭审后，被告向本院提交了24份照片打印件，拟证明从2018年开始，被告经营包厢数从原来的15间减少至7间。 本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认可。原告对被告提供的照片打印件三性无异议，本院依法予以采信。 本院经审理查明：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司订立了《音像著作权授权合同》，约定同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）予以原告管理并维权。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等权利；滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司为《浪花一朵朵》、《妙手空空》等涉案音乐电视作品的著作权人。 2019年10月15日，原告委托的取证人员黄弼成来到位于湖南省衡南县云集镇天成市场一家名为“星光快车KTV”的经营场所，通过手机微信支付费用283元并取得载有“258消费283行光快车”的收据一张，后进入包房通过操作点播系统点播《浪花一朵朵》、《妙手空空》等13首涉案音乐电视作品并进行放映，以上点播放映过程利用联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”手机软件，使用软件自带的录像、录音功能进行固定，该中心签发了可信时间戳认证证书，载明：“申请人：黄弼成申请时间：2019-10-1520：18：05”。取证人员还取得了内容为“258#消费283星光快车”的手写收据一张。经比对，前取证点播中的涉案音乐电视作品与原告提交的权利光盘中同名音乐电视作品的播放画面及内容一致。 另查明，2018年11月5日前，原告中国音像著作权集体管理协会委托湖南天合知识产权服务有限公司向衡阳市内的卡拉OK场所收取著作权使用费，一直以不超过3元/天/终端的标准收取。2018年11月5日，原告向各卡拉OK经营者、各VOD运营商、各地区娱乐行业协会公告终止委托天合文化集团（包括湖南天合知识产权服务有限公司）著作权许可收费资格，同年11月26日，湖南省文化和旅游厅将该公告转发给各市州文（体）广新局。2019年1月11日，原告在其官网上公告将直接向卡拉OK经营者发放许可证并签订《著作权许可协议》，公示了《著作权许可协议》范本，明确提示旧版空白合同已作废。之后，原告将有关公告、函件送达被告，告知2019卡拉OK著作权使用费收费标准（其中湖南8.3元/天/终端）；告知被告须与原告协商版权使用费具体金额，并向原告支付版权使用费；告知2018年11月5日起卡拉OK经营者不得再通过天合文化集团签署向原告缴纳著作权使用费的合同，并公示作废版本合同样本及合同编号。2019年8月14日，原告委托湖南豪宇律师事务所向被告送达律师函，告知被告立即停止在营业场所内使用音乐电视作品用于营利性商业经营活动并与原告妥善处理侵权赔偿事宜。 被告衡南县星光快车量贩式歌厅注册成立时间为2013年10月9日，登记经营者为蒋正平，经营范围为KTV包房。经营地点位于衡南县云集镇，该镇系新建城镇，常住人口相对较少。从2018年开始，被告经营包厢数从原来的15间变更为7间，用于浴足K歌。原告声明自愿放弃2017年版权许可使用费的主张。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会是依法成立的我国唯一音像著作权集体管理组织，其与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效，原告依法取得滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片公司、北京华谊兄弟音乐有限公司音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告，其合法的权益受法律保护。被告衡南县星光快车量贩式歌厅未经原告许可在其经营的KTV场所点唱系统中使用原告享有著作权的《浪花一朵朵》、《妙手空空》等涉案音乐电视作品，侵害了原告的著作权，应承担相应的侵权责任。 关于侵权赔偿数额。根据《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”根据著作权集体管理制度的目的，以及基于KTV经营者的经营安定性考虑，原告作为著作权集体管理组织，其本案遭受的实际损失其实就是被告未缴纳的2017年-2019年度版权使用费。因原告表示放弃2017年度版权使用费，故实际损失计算区间变更为2018年-2019度版权使用费。又根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，结合本案被告系以足浴为主的KTV，其经营规模小，所处位置的消费人群较少，并结合涉案作品的流行程度、市场价值、被告的主观过错等因素，本院综合确定被告赔偿金额为人民币6000元（含合理维权费用），对原告主张超过本院认定的赔偿数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告衡南县星光快车量贩式歌厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（含合理维权费用）； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担810元，被告衡南县星光快车量贩式歌厅负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 罗爱香 书 记 员 唐简单 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国著作权法》 第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条第一款著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。