安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖07行终28号 上诉人（原审原告）：汪永金，男，汉族，1960年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王树民,河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜陵市自然资源和规划局，住所地安徽省铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，该局局长。 出庭负责人：王国民，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：赵文，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省自然资源厅，，住所地安徽省合肥市黄山路** 法定代表人：胡春武，该厅厅长。 委托诉讼代理人：付云燕，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：陈雨华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人汪永金诉被上诉人铜陵市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、安徽省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政征收一案，上诉人汪永金不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人汪永金及其委托诉讼代理人王树民，被上诉人市资源规划局的出庭负责人王国民，委托诉讼代理人赵文、张乃器，被上诉人省资源厅的委托诉讼代理人付云燕、陈雨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪永金上诉请求，1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；撤销市资源规划局铜自然资规责字[2019]001号《责令限期交出土地决定书》、撤销省资源厅皖自然资复决[2019]39号《行政复议决定书》；2.一、二审诉讼费用由市资源规划局、省资源厅承担。事实和理由:1.一审严重违反法定程序。汪永金诉安徽省人民政府土地行政管理行政复议一案正在二审程序中，合肥市中级人民法院（2019）皖01行初334号行政判决并未生效，中止情形并无消除，一审法院恢复审理程序违法。2.一审认定事实错误。根据原国土资源部10号令《征收土地公告办法》，市资源规划局作出的《责令限期交出土地决定书》的依据是铜陵市人民政府2016年4月25日发布的[2016]7号《征收土地公告》等，实施具体征地行为已超过两年，案涉征地批复已自动失效。虽然市资源规划局出示了铜陵市人民政府2013年4月17日发布的[2013]3号《征收土地通告》，但该材料并未在行政复议时提交，不能作为该案的证据使用。即使材料真实，但是原市国土资源局也并未根据此通告拟定《征收补偿安置方案》，并向被征收人公告征求意见、报铜陵市人民政府批准后实施。因此，不能根据[2013]3号《征收土地通告》认定案涉征地批复下发后已经具体实施征地行为。同时，汪永金并未委托市资源规划局以自己名义开具银行账户，并未申请法律服务所进行见证，且对市资源规划局出具的银行存单根本不知情，也未实际控制该存单。即使征收行为合法，也应当先补偿后搬迁。市资源规划局在不能保障汪永金居住权且未给予任何补偿安置的情况下，责令汪永金交出土地和房屋的行为严重违法。3.被诉责令交出土地行为属于行政处罚，应严格按照《行政处罚法》规定，在作出行政处罚前向汪永金告知，保障陈述和申辩权、听证权，才能作出行政处罚决定。4.省资源厅提交的证据不能证明市资源规划局在法定期限内提交了证据、依据，应视为无证据，撤销其行政行为。另省资源厅提交的证据也不能证明行政复议系两人以上审理，同时系超过60天才作出行政复议决定。 市资源规划局答辩称，1.铜陵市人民政府于2013年4月17日发布《征收土地通告》（铜政告［2013］3号）。后因区划调整，且征收政策在此期间亦进行调整。2015年4月1日我市开始执行《铜陵市集体土地征收管理办法》（第58号令）、《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物征收补偿标准及相关政策的通知》（铜政［2015］8号）。铜陵市人民政府于2016年4月25日重新发布铜政告［2016］7号征地公告。原市国土资源局拟定铜土资［2016］257号《征收补偿安置方案》，公告并开展听证征询意见。上报铜陵市人民政府获批，批准文件为铜政秘［2016］73号。上述《征收土地公告》和《征收补偿安置方案通告》均在被征收现场张贴。2.汪永金房屋在联盟十一队棚改项目区域内，征迁工作人员按有关规定对其房屋进行丈量，办理了补偿登记，调查结果三榜公示无异议。经查，汪永金原籍肥东，现户籍地址为联盟十五队**，非联盟十一队集体经济组织成员，配偶、大女儿（含两个小孩）、小女儿5人户户籍地址为郊区叶冲队**，女婿（含一个小孩）2人户籍户籍地址为绿云山庄****，婿（含一个小孩）2人户籍地址为双狮东村××号。汪永金配偶及两个女儿计3人在2008年8月郊区大桥头整治项目中享受过集体土地上拆迁安置政策，两个女婿在本市均购有商品房。依据铜陵市人民政府第58号令规定，汪永金本人及其家庭户相关成员均不属联盟十一队集体经济组织成员，且部分已享受过拆迁安置或本市购有商品房，均不属于安置对象，其被征收房屋对照文件规定标准应给予货币补偿。汪永金诉求给予本人按祖居户安置，2个女婿及4个外孙人均最少30㎡产权调换安置或按被征收房屋证载面积等面积回迁。因其诉求与政策差距太大，难以达成补偿安置协议。辖区征收部门按规定标准测算汪永金拆迁补偿费用人民币283033.89元，通过法律服务所见证存入汪永金账户，并通知其领取。目前该笔款项已存入汪永金名下，且汪永金知晓。被诉决定书并非行政处罚，而是行政决定行为。该决定书有充足的事实和法律依据，省资源厅对此案复议程序合法，维持决定正确。 省资源厅答辩称，1.省资源厅作为市资源规划局的上一级主管部门，对本案负有行政复议的法定职责。2.省资源厅复议程序符合法律规定，2019年9月2日，省资源厅收到汪永金提交的行政复议申请书，9月3日作出行政复议答复通知书，要求市资源规划局提交书面答复，并提交相应的证据、依据和其他有关材料，并于9月5日向市资源规划局邮寄，市资源规划局在2019年9月6日签收后，2009年9月11日，作出行政复议答复书，并提交相关的证据材料。2019年11月1日，省资源厅作出案涉行政复议决定书，并邮寄送达给汪永金，以上事实证明省资源厅行政复议程序符合法律规定。 上诉人汪永金一审诉求：1.撤销市资源规划局作出的《责令限期交出土地决定书》(铜自然资规责字[2019]001号)；2.撤销省资源厅作出的《行政复议决定书》(皖自然资复决[2019]39号)；3.诉讼费由市资源规划局、省资源厅承担。 原审法院查明，2012年11月20日，安徽省人民政府作出皖政地[2012]775号《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》，批准征收狮子山区东郊街道联盟村、双龙社区用地范围内，将集体农用地0.0322公顷转为建设用地并征收为国有。另征收集体建设用地8.0064公顷。该征地范围内的“土地征收拆迁”已经铜陵市人民政府于2013年4月17日发布铜政告[2013]3号公告、2016年4月25日发布铜政告[2016]7号公告公布。对涉案的房屋征迁补偿，原铜陵市国土资源局结合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政[2015]8号）文件，拟定了铜土资[2016]257号《征收补偿安置方案》，公告并开展了依申请听证征询意见，上报铜陵市人民政府获批后，铜陵市相关部门组织实施了具体征收工作。汪永金（配偶杨凤花）的房屋在原狮子山区联盟十一队区域内，自动迁以来，一直不接受上述安置补偿方案未签订安置补偿协议。在此情况下，征迁工作人员对其房屋进行丈量（公示楼房面积275.16平方米，平房面积20.14平方米，公示无异议），办理了补偿登记。并按拆迁补偿标准计算了其被拆迁房屋的拆迁补偿费，在银行开了存单（283033.89元），通过法律见证方式将拆迁补偿款存入汪永金账户并予以告知。但汪永金未接受该补偿款且拒不交出土地。据此，市资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对汪永金作出铜自然资规责字[2019]001号《责令限期交出土地决定书》，责令汪永金限期交出土地。 汪永金不服，于2019年8月30日向省资源厅通过邮寄的方式递交了行政复议申请书，请求依法撤销市资源规划局于2019年12月12日针对汪永金作出的[2019]001号《责令限期交出土地决定书》。省资源厅收到复议申请后，依照法定程序进行了审查，于2019年11月1日作出[2019]39号《行政复议决定书》维持了案涉[2019]001号《责令限期交出土地决定书》。 另查明，原铜陵市国土资源局名称现变更为市资源规划局。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行。”市资源规划局对本辖区内阻挠国家建设征用土地的，依法有权责令其交出土地。因城市建设需要，2012年11月20日经安徽省人民政府批准（批准文号为皖政地[2012]775号），需征用汪永金房屋坐落的集体土地。根据该批复，2013年4月17日铜陵市人民政府发布了铜政告[2013]3号征收土地的通告，不存在满两年未实施具体征地或用地行为，批准文件自动失效的情形。因城市区划调整以及集体土地征收补偿标准提高，铜陵市人民政府2016年4月25日，就涉案土地征收再次发布铜政告[2016]7号公告，市资源规划局拟定了铜国土资[2016]257号《征收补偿安置方案》，并于2016年6月14日发布公告,并且依被征收人的申请，组织了听证征询意见，报铜陵市人民政府批准后，相关部门依法开展了征收补偿工作。自开展征收工作以来，汪永金不接受安置补偿方案，其要求与政策规定差距较大，致使征迁协议无法达成。在此情况下，征迁工作人员对其房屋进行了丈量（公示楼房面积275.16平方米，平房面积20.14平方米，公示无异议〉，按照补偿方案标准计算其房屋拆迁补偿费，通过法律见证的方式将安置补偿款存入了汪永金的个人账户。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的相关规定：“对补偿标准有争议的，有县级以上地方人民政府协调；协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”涉案的集体土地经安徽省人民政府批准征收，铜陵市人民政府发布了征地公告，市资源规划局拟定了安置补偿方案，并在征地范围张贴。安置补偿方案依被征收人申请开展了听证征询意见，并获铜陵市人民政府批准。汪永金不接受安置补偿，对安置补偿不满意，应当依法寻求支持，而不应当不交出土地，影响城市建设，阻挠国家建设征用土地，市资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对汪永金作出[2019]001号《责令限期交出土地决定书》并无不当。省资源厅行政复议认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，作出的[2019]39号《行政复议决定书》，维持市资源规划局作出的[2019]001号《责令限期交出土地决定书》亦无不当。综上所述，汪永金的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回汪永金的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汪永金承担。 根据各方当事人一审提交证据等材料，对于一审查明事实，本院予以确认。 另，汪永金于2020年9月25日以合肥市中级人民法院（2019）皖01行初334号行政判决上诉案件正在安徽省高级人民法院审理过程中为由，向本院提出，申请本案中止审理。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行”。因此，市资源规划局对本辖区内违反法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，有权依法责令其交出土地。 汪永金上诉认为，其现就《关于铜陵市2012年第一批次城市建设用地的批复》（皖政地[2012]775号）起诉安徽省人民政府，该案正在二审程序中，合肥市中级人民法院（2019）皖01行初334号《行政判决书》并未生效，故本案应中止审理，一审法院未中止审理，亦系程序违法。关于该问题，依据行政行为的公定力原理，安徽省人民政府皖政地[2012]775号文在被人民法院生效判决认定违法并撤销前，依法具有法律效力。故即使有相关案件仍在审理程序中，亦不影响本案判决。若确有相关案件的后续处理结果影响或否定了[2012]775号文的效力，汪永金亦可另案诉讼处理，并不丧失救济途径。因此，汪永金该项上诉请求，依法不能成立，汪永金二审提出的中止诉讼的申请，依法亦不予采信。 汪永金上诉认为，安徽省人民政府[2012]775号文已自动失效，该意见依法不能成立。根据[2012]775号批复，2013年4月17日铜陵市人民政府发布了铜政告[2013]3号征收土地通告。因城市区划调整以及集体土地征收补偿标准提高，铜陵市人民政府2016年4月25日，就涉案土地征收再次发布铜政告[2016]7号公告，原铜陵市国土资源局拟定了铜国土资[2016]257号《征收补偿安置方案》，并于2016年6月14日发布公告。铜陵市人民政府两次土地征收行为在事实和法律上相承接和延续，故本案并不存在征地实施行为已经超过两年而导致征地批复自动失效的情形。 汪永金上诉认为，市资源规划局并未履行补偿安置义务，其上诉意见与实际情况不符。本案中，汪永金一直未接受安置补偿方案，后征迁工作人员对其房屋进行了丈量，按照补偿方案标准计算其房屋拆迁补偿费，已经通过法律见证的方式将安置补偿款存入了汪永金的个人账户。 另，因本案被诉《责令限期交出土地决定书》，并非行政处罚决定，而系为实施土地征收的行政命令行为，故汪永金所称的《行政处罚法》相关程序规定，在本案中并不适用。汪永金关于安置补偿标准等的争议，可依法通过其他救济途径解决。 汪永金的其他诉讼意见，依法均不能成立，本院不予支持。市资源规划局对汪永金作出的[2019]001号《责令限期交出土地决定书》并无不当。省资源厅作出的[2019]39号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定。 综上所述，汪永金二审上诉意见及理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪永金负担。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  姚爱玉 审判员  张庄女 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李海燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……