安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3290号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地：安徽省六安市解放路**，统一社会信用代码91341500610592955D。 负责人：陈宪明，行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：许先祥，男，汉族，1977年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：鲍林，女，汉族，1978年1月26日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘自亮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安市旭永汽车销售有限公司，，住所地安徽省六安经济开发区国际汽车城统一社会信用代码91341500581549850D。 法定代表人：徐杨，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告许先祥、鲍林、六安市旭永汽车销售有限公司（以下简称旭永公司）信用卡纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的委托诉讼代理人胡宗保、被告鲍林的委托诉讼代理人刘自亮到庭参加诉讼。被告许先祥、旭永公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行六安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许先祥、鲍林偿还原告信用卡透支本金73518.02元、利息55101.79元，违约金19592.34元，合计人民币148212.15元（利息、违约金计算截止于2020年2月26日），及至实际还款之日止的利息和违约金。2、请求法院依法判令被告许先祥、鲍林承担抵押担保责任，原告对被告抵押物皖Ｎ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告六安市旭永汽车销售有限公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依据被告许先祥申请，2015年2月9日原告与被告许先祥签订了《信用卡购车分期付款合同》，原告为许先祥办理购买汽车信用卡分期付款业务，金额90000元，36期，分期付款卡号62×××89，被告鲍林对上述信用卡分期承担共同还款责任、被告六安市旭永汽车销售有限公司对上述信用卡分期承担连带责任担保，且许先祥、鲍林以自有的皖Ｎ×××××海马牌小型轿车为该笔分期付款业务做了抵押。根据原被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》第九条第三款的约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。截至2020年2月26日被告连续多期还款违约，欠原告本金73518.02元、利息55101.79元，违约金19592.34元，合计人民币148212.15元，经多次催要，被告仍不履行还款义务。 被告鲍林辩称：一、本案中被告二与被告一不是夫妻关系，在协议部分夫妻关系明显与事实不符，银行在放贷过程中没有尽到合理的注意审查义务，该份协议对被告二不能产生法律效果；二、本案中被告一因购买车辆向原告贷款，贷款本金9万，扣了手续费1万多，这明显属于手续费过高，类似民间借贷过程中的斩头息，法院应当注意；三、本案中原告诉请过高，关于贷款本金为73518.02元计算了利息55101.79元，已经符合了银行的损失再加上违约金明显过高，应当予以核减。 被告许先祥、旭永公司未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、工行六安分行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格。 二、被告许先祥、鲍林身份证、结婚证复印件、六安市旭永汽车销售有限公司企业公示信息，证明被告诉讼主体适格。 三、工行信用卡申请表、《信用卡分期付款业务申请书》、《信用卡购车分期付款合同》，证明：1、原告和被告许先祥存在债权债务的事实；2、原告与被告在合同中就借款金额、借款用途、借款利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定的事实。 四、《信用卡购车分期付款抵押合同》、抵押登记证书，证明被告许先祥、鲍林以其自有皖Ｍ×××××号海马牌小型轿车为上述分期付款作抵押。 五、《信用卡购车分期付款担保合同》、担保承诺函，证明被告六安市旭永汽车销售有限公司对上述信用卡分期承担连带责任担保。 六、共同偿债人承诺书，证明被告鲍林对上述信用卡分期承担共同还款责任。 七、欠款欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截至2020年2月26日被告连续多期还款违约，欠原告本金73518.02元、利息55101.79元及违约金19592.34元，合计人民币148212.15元。 八、购车消费分期付款调查报告、收入证明两份，证明原告在为被告办理分期付款业务前尽到了审慎调查义务。 被告鲍林对原告工行六安分行提交证据的质证意见： 对证据一的三性无异议； 对证据二的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，原告提供的结婚证复印件仅是持证人被告一的相关信息并没有被告二的信息，实际上被告二与被告一并不是夫妻关系。 对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份合同系格式合同，原告在要求被告二签字时没有尽到合理的提示告知义务，对被告二不能产生原告所说的法律责任； 对证据四、五的“三性”无异议； 对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份承诺书系被告一为了获取原告处的贷款而向原告提供的一份格式承诺书，该份承诺书在被告二签署的时候没有向被告二提示或者说明，被告二作为没有文化的中年妇女，其签署该份承诺书并没有意识到会承担什么样的法律后果，根据民法中意思表示的含义其不构成共同偿债的意思表示，且本案被告一向原告借款系2015年在长达5年时间内没有向被告二主张过任何权利，现在主张被告二认为其超过了有效的诉讼时效； 对证据七的真实性和证明目的有异议该份证据系原告单方制作，没有被告的确认； 对证据八调查报告的真实性和证明目的有异议，调查报告与实际不符，被告二不是被告一的配偶，原告没有尽到合理的审查义务就向被告一投放了贷款明显违反了相关的诚信原则，其申请付款的金额系9万元，手续费高达101520元，且费率高达11.28%明显过高。 被告许先祥、旭永公司未质证。 被告许先祥、鲍林、旭永公司未系本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下： 对原告提交的证据一、四、五予以确认；对证据二不予认定，该证据不清晰且未复印件；对证据三予以认定，被告异议那些条款需履行合理告知义务；对证据四予以认定，被告异议的内容，不是原告证明目的；证据七未原告陈述；对证据八不予认定，许先祥与鲍林并非夫妻。 经审理查明：2015年2月5日，许先祥向工行六安分行申请汽车分期专用卡，鲍林以与许先祥夫妻关系在申请表上签名。 2015年2月9日，许先祥向工行六安分行申请9万元贷款，鲍林作为配偶在申请表上签名。 2015年2月9日，工行六安分行作为甲方与许先祥作为乙方签订了《信用卡购车分期付款合同》，双方约定，乙方向汽车销售商六安金明汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价款为108600元，乙方自行支付首付款18600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为9万元；在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车经销商，乙方已经与汽车经销商签订了购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款，乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，乙方已经向甲方提供了甲方认可的有效的担保，并办理了有关担保手续，乙方已经提供了有关资料；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售账户，户名为六安金明汽车销售有限公司，账号13×××11；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，分期付款共分36期，首期偿还的金额人民币2500元，以后每期偿还2500元，乙方透支的款项应从透支的次月起于每月的还款日前偿还。乙方应在购车分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则，与普通消费相同；乙方应按一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费10152元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；合同还约定其他事项。鲍林在合同上作为乙方配偶签名。 许先祥的银行卡号为62×××89，现处于冻结状态。 2015年2月9日，鲍林承诺作为共同偿债人清偿债务。 2015年2月9日，中国工商银行股份有限公司六安分行与许先祥、鲍林签订《抵押合同》，许先祥、鲍林将其购买的车牌号皖Ｎ×××××海马牌普通客车抵押给中国工商银行股份有限公司六安分行,为其办理的中国工商银行信用卡购车分期付款业务形成的债权担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金超限费、实现债权的费用等。2015年4月22日，在六安市公安局交通警察支队办理了抵押登记。 2015年2月9日，中国工商银行股份有限公司六安分行作为甲方与六安金明汽车销售有限公司作为乙方签订了《担保合同》，合同约定，乙方为购车人提供的担保方式包括，1.连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年；2.保证金质押担保，乙方应在甲方开立保证金专户（户名六安金明汽车销售有限公司，账户13×××82，开户行工行开发区支行），乙方在本协议项下的担保责任未解除前，乙方存放的保证金余额应不低于其担保债务余额的10%，低于该比例时，乙方在接到甲方通知后的10个工作日内补足；购车人申请乙方提供本约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保，乙方同意提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力；乙方担保的主债务范围为购车人办理中国工商银行信用卡购车分期付款业而向甲方所负全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金超限费、实现债权的费用等；合同还约定其他事项。 至2020年2月26日，许先祥透支本金73518.02元、利息55101.79元、违约金19592.34元，本息合计人民币148212.15元。 2017年7月31日，六安市金明汽车销售有限公司变更为六安市旭永汽车销售有限公司。 本院认为,依法成立合同具有法律约束力，被告许先祥未按合同约定及时偿付信用卡透支款项，应当承担民事责任，原告主张偿还本金及利息，予以采纳；被告许先祥将皖Ｎ×××××海马牌普通客车抵押给原告，原告主张对该抵押物优先受偿权，予以支持；鲍林作为共同债务人，原告要求鲍林承担清偿责任，予以支持；被告六安市金明汽车销售有限公司与原告约定承担担保责任，原告向旭永公司主张连带担保责任，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告许先祥、鲍林于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行透支本金73518.02元、利息55101.79元、违约金19592.34元，本息合计人民币148212.15元； 二、被告许先祥、鲍林于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行利息，本金按73518.02元、利率按照日万分之五，自2020年2月27日起计算至本清息止； 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告许先祥所有的皖Ｎ×××××海马牌普通客车享有优先受偿权； 四、被告六安市旭永汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告许先祥、鲍林、六安市旭永汽车销售有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  范 政 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主决定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。