wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1691号 上诉人（原审原告）：申群武，男，1971年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路****。 法定代表人：苏永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏振渊，男，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：唐建才，福建同英达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏容宇实业集团有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦**。 法定代表人：王广宏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新疆鸿新建设集团白杨沟煤炭有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀儿沟镇白杨沟矿区/div> 法定代表人：李顺德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤英，女，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：贾国锁，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省内乡县。 上诉人申群武因与被上诉人江苏容宇实业集团有限公司、新疆鸿新建设集团白杨沟煤炭有限公司、福建成森建设集团有限公司、贾国锁建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人申群武于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申群武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许申群武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费35137元，减半收取17568.5元，由上诉人申群武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 雪 审判员 杨 洁 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 静
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1006号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**。负责人：王波，职务：行长。被执行人：赵永喜，男，1961年6月24日生，汉族，住广饶县。被执行人：韩新兰，女，1963年4月26日生，汉族，住广饶县。被执行人：张凤林，男，1980年7月28日生，汉族，住广饶县。被执行人：赵岗岭，男，1964年11月9日生，汉族，住广饶县。被执行人：王晓梅，女，1962年6月23日生，汉族，住广饶县。被执行人：董波红，女，1978年5月21日生，汉族，住广饶县。被执行人：东营市饶香阁食品有限公司，，住所地：广饶县李鹊镇法定代表人：韩新兰，职务：经理。被执行人：东营鑫顺盈商贸有限公司，，住所地：广饶县李鹊镇法定代表人：赵永喜，职务：经理。被执行人：东营市富澳商贸有限公司，，住所地：广饶县李鹊镇法定代表人：张凤林，职务：经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人赵永喜、韩新兰、张凤林、赵岗岭、王晓梅、董波红、东营市饶香阁食品有限公司、东营鑫顺盈商贸有限公司、东营市富澳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1006号民事调解书确定的支付申请执行人借款本金1592802.3元、利息9113.56元、截至2019年1月2日的罚息4806.8元、律师费3000元，及2019年1月3日起至实际清偿日的罚息的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。发现被执行人韩新兰名下有车牌号为鲁Ｅ×××**号车辆（2012年注册登记），未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并向申请执行人送达了限制消费令及失信决定书，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人韩新兰名下车牌号为鲁Ｅ×××**号车辆，未能实际扣押，依法不得处置。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十一日法官助理韩笑书记员周润杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8793号原告：刘美，女，1970年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，经理。原告刘美与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。刘美于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘美的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘美撤回起诉。审判员 王 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 李浩淼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初2686号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：徐清伟。 被告：王希凤。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告徐清伟、王希凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人魏玉莲、张凯、被告徐清伟到庭参加诉讼，被告王希凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本息359692.35元并按合同承担自2019年7月18日至还清借款之日的利息及罚息；2、被告支付律师费14388元；3、原告对被告徐清伟用于抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原告与两被告签订个人一手住房贷款合同，两被告向原告借款450000元用于购买房屋，借款期限为180个月，借款月利率为浮动利率5.46‰，浮动周期为12个月；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平加收50%，对应付未付利息按罚息利率计收复利；如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用；被告徐清伟以其购买的位于淄博高新区的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围合同本金、利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权的费用等。上述抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金，但被告未按约还款。截止2019年7月17日，两被告拖欠原告逾期借款本金8428.84元、利息5641元、罚息131.63元、未到期借款本金345490.88元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告徐清伟辩称：欠款属实，原告诉称的欠款本息数额都对。 被告王希凤未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行个人一手住房贷款合同一份、不动产登记证明一份、个人贷款凭证一份、欠款明细表一份、委托代理合同一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。关于原告主张的律师费，被告认为原告主张的数额过高，要求适当减免。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人一手住房贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告徐清伟、王希凤未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年7月17日，两被告拖欠原告逾期借款本金8428.84元、利息5641元、罚息131.63元、未到期借款本金345490.88元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据个人一手住房贷款合同的约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。因此，对原告要求两被告立即偿还上述逾期借款本金、利息、罚息、未到期借款本金及自2019年7月18日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。 关于原告主张的律师费14388元。本院认为，虽然被告作为违约方，依据涉案借款合同的约定应当承担原告为实现债权而支出的律师费。但是，原告未能提供律师费发票、付款凭证等证据，证实其就本案实际支出的律师费的具体数额，且被告徐清伟也认为原告主张的律师费数额过高，希望适当减免部分律师费。因此，对原告要求被告支付律师费14388元的诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告违约造成的逾期借款本金、利息、罚息合计仅为14201.47元（截止原告主张的日期），本院结合被告的违约情形、案件的复杂程度等因素，依法酌情确定两被告应支付原告律师费3000元。 被告徐清伟以其购买的位于淄博高新区的房屋为上述借款提供了抵押担保，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 被告王希凤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐清伟、被告王希凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行逾期借款本金8428.84元、利息5641元、罚息131.63元、未到期借款本金345490.88元（截止2019年7月17日）及自2019年7月18日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、被告徐清伟、被告王希凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费3000元。 三、如被告徐清伟、被告王希凤未按期履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权就被告徐清伟名下位于淄博高新区的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告徐清伟所有，不足部分由被告徐清伟、被告王希凤继续支付）。 四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6912元，减半收取3456元，诉讼保全费2420元，由被告徐清伟、被告王希凤负担5697元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2192号申请执行人:长岭县腾达商品混凝土销售有限公司，地址：长岭县，统一社会信用代码912207225597716749。法定代表人：尹媛嫒，经理。被告：长岭县三团乡玉忱养殖农民专业合作社，统一社会信用代码93220722MA15BQEL5F。法定代表人：丁玉良，董事长。被告：丁玉良，男，汉族，1967年10月11日生，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县腾达商品混凝土销售有限公司与长岭县三团乡玉忱养殖农民专业合作社、丁玉良买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1613号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付200000元。执行过程中，本院依法向被执行人长岭县三团乡玉忱养殖农民专业合作社、丁玉良送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年十月三十日书记员  冯佳琪
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初523号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人袁霞，女，1986年9月1日出生于山西省忻州市，汉族，大专文化，住南京市浦口区，户籍地河北省高碑店市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。辩护人孙亮，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]524号起诉书指控被告人袁霞犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人袁霞及其辩护人董万权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年1月，被告人袁霞担任中交锦兰会项目安全员期间，负责保管建筑业农民工社会保障卡，其为了获取好处费，将卡提供给胡某、吴某1、吴某2（均另案处理）等人，用于在南京市第一医院等处刷卡就诊、购药套现，骗取医疗保障基金共计人民币48623.93元。2019年10月28日，被告人袁霞被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人袁霞退赔被害单位全部经济损失。上述事实，被告人袁霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁霞的供述和辩解；证人胡某、吴某1、吴某2、董某等人的证言；微信及支付宝交易记录、医保卡刷卡记录；南京市医疗保障局涉嫌犯罪案件移送书、市民卡发放表；调取证据材料清单、社会保障卡支付记录、监控视频；辨认笔录、物证照片；搜查笔录、扣押清单、电子数据检查笔录；银行存款凭证；刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁霞以非法占有为目的，诈骗他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人袁霞与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人袁霞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人袁霞已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人袁霞的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对被告人袁霞的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人袁霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人袁霞退缴的违法所得人民币48623.93元予以追缴并发还被害单位南京市医疗保障局医疗保障基金账户。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 军人民陪审员 解 燕人民陪审员 陈志平二〇二〇年十月十三日见习书记员 于艳丽
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1940号 原告：凤泽全，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：童露，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省南县。 原告凤泽全与被告童露合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，2020年10月26日，原告凤泽全以与童露达成了还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凤泽全自愿申请撤回对童露的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凤泽全撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由凤泽全负担。 审判员  蔡佳伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李盈 书记员秦靖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执恢76号申请执行人：韩程运,男,1999年1月3日出生,朝鲜族，住佳木斯市向阳区和谐小区**楼****，身份证号：2301231999********。被执行人：李成恩，男,2000年9月3日出生，汉族，住佳木斯市向阳区新宜社区****，身份证号号：23080520000903021X。被执行人：李彦刚，男,1979年9月28日出生，汉族，住佳，住佳木斯市向阳区新宜社区****证号：230802197909280915。本院在执行韩程运与李成恩、李彦刚健康权一案中，本院依法向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未能履行给付义务。本案恢复执行后，依法再次对二被执行人财产情况进行调查，发现被执行人李彦刚微信账户有部分存款，本院依法扣划并支付给申请执行人。被执行人李彦刚登记有号牌为DB9069的梅赛德斯奔驰轿车一台，本院依法对车辆档案予以查封，但未能查找到该车辆。二被执行人再无其他可供执行财产。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，本院依法约谈了申请执行人，并将上述情况如实告知，申请执行人表示理解。因该案暂无可供执行财产，经合议庭合议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钢
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异397号案外人：董振林，男，汉族，1977年2月17日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董振林对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董振林称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号2单元1501室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元1501室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董振林所主张购买的8号楼2单元1501室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董振林向本院提供2015年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董振林的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董振林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初6435号 原告：田道贵，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：王福，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告田道贵与被告王福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田道贵于2020年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田道贵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田道贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田道贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田道贵负担。 审判长 王 梁 审判员 任 璐 审判员 刘 淇 二〇二〇年十月九日 书记员 朱小辉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8494号 原告：北京宝钢北方贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼宝钢大厦**，统一社会信用代码91110105587740808P。 法定代表人：曲红涛，执行董事。 委托诉讼代理人：姚晶心，天津东法律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司漳州分行，住所，住所地福建省漳州市芗城区元光南路**鑫豪园**社会信用代码91350600553202104N。 负责人：倪政权，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄燕，女，该分行职员。 原告北京宝钢北方贸易有限公司与被告中国光大银行股份有限公司漳州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宝钢北方贸易有限公司的委托诉讼代理人姚晶心、被告中国光大银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京宝钢北方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还电子银行承兑汇票的票据利益500000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，福建鸿昌制罐有限公司作为出票人出具电子银行承兑汇票一份，载明票据号码130339900001920160803051623602，票据金额500000元，汇票到期日2017年2月3日，承兑人信息为中国光大银行股份有限公司漳州支行（现已更名为中国光大银行股份有限公司漳州分行），收款人为东海新材料有限公司。该票据第一背书人为原告北京宝钢北方贸易有限公司，因此涉诉汇票由原告合法持有。2020年4月30日，原告在网上银行查询，发现系统显示涉诉票据状态为：“已逾票据权利失效日”，现已无法承兑。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利。现原告诉至法院请求判如所请。 中国光大银行股份有限公司漳州分行辩称：被答辩人北京宝钢北方贸易有限公司对本票据付款的要求是不能成立的。1、本笔票据到期日为2017年2月3日，已超过到期时间三年多，已超过诉讼时效。2、银行承兑票据（票号130339900001920160803051623602），因票据持有人未及时请求付款，且未出具有效说明，导致我行无法进行付款，若贵院支持被答辩人的付款请求，案件受理费等诉讼相关费用应由被答辩人支付。综上，答辩人认为，被答辩人请求我行对本票据付款的要求不能成立，不应得到人民法院的支持。 本院经审理查明事实如下：2016年8月3日，福建鸿昌制罐有限公司作为出票人出具电子银行承兑汇票（票据号130339900001920160803051623602），票据金额500000元，汇票到期日2017年2月3日，承兑人为中国光大银行股份有限公司漳州支行，收款人为东海新材料有限公司。该票据背书人为原告北京宝钢北方贸易有限公司。北京宝钢北方贸易有限公司一直未向银行提出承兑请求。2020年4月30日，北京宝钢北方贸易有限公司经查询得知该票据因逾期承兑导致票据权利失效。中国光大银行股份有限公司漳州支行现更名为中国光大银行股份有限公司漳州分行。 上述事实有原告提供的电子承兑汇票查询结果明细、电子商业承兑汇票、电子商业承兑票据转让背书信息、北京宝钢北方贸易有限公司钢铁销售合同及原被告庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，中国光大银行股份有限公司漳州分行承认北京宝钢北方贸易有限公司在本案中主张的事实，故对北京宝钢北方贸易有限公司主张的事实予以确认。现北京宝钢北方贸易有限公司主张中国光大银行股份有限公司漳州分行返还电子银行承兑汇票的票据利益500000元，中国光大银行股份有限公司漳州分行抗辩已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，票据权利消灭的时间为自票据到期日起二年，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故中国光大银行股份有限公司漳州分行的抗辩不符合法律规定，本院依法不予认可。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。但本案票据因逾期承兑而导致票据权利失效的过错在于原告，故应由原告自行承担本案诉讼费用，被告关于诉讼费用应由原告承担的辩称，有理有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司漳州分行应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京宝钢北方贸易有限公司票据利益500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、减半收取计4400元，由原告北京宝钢北方贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄福真 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 沈惠森 附法律条文： 《中华人民共和国民事票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人周彦帮，男，1981年5月10日出生于河北省景县，居民身份证号码1330301981××××××××，汉族，初中文化，务农，住景县信用社家属院**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）183号指控事实2019年10月20日22时许，被告人周彦帮饮酒后无证驾驶车牌号为冀T16Q**的黑色东风牌面包车，行驶至景县龙华镇中心街建设银行南300米处时被当场查获。后经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从送检的周彦帮血样中检出乙醇成分，其含量为212.05mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金五千元被告人及辩护人意见被告人周彦帮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初202号 判决理由公诉机关指控被告人周彦帮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周彦帮认罪认罚，对其可以从轻处罚。其无证驾驶；血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人周彦帮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王小煜
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2585号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该单位员工。被告：吕某某，男，汉族，1971年10月16日生，住淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行委托代理人汪国清到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某某支付借款50000元及利息18536.49元，本息合计68536.49元及2020年6月20日以后滋生的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月13日，被告吕某某从原告处贷款50000元，约定借款期限3年，贷款于2016年6月13日到期，该款到期后至今未归还原告借款本金50000元及到2020年6月20日利息18536.49元。被告吕某某未按约定履行义务，故提请诉讼。被告吕某某未到庭，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告告提交的证据有：1、农户小额贷款业务申请表复印件；2、吕某某身份证复印件；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件；4、农户贷款借款合同复印件。被告未出庭，未提供相关证据。原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告吕某某从原告处贷款50000元，约定借款期限3年，利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮50%。该款到期后被告未归还，截止2020年6月20日，被告吕某某尚欠原告本金50000元，利息18536.49元，本息合计68536.49元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行与被告吕某某签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行了给付金钱的义务，被告吕某某应按合同的约定还款付息。原告主张被告偿还借款本金50000元、利息18536.49及2020年6月20日以后滋生利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某某自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行贷款本金50000元、利息18536.49元及2020年6月20日之后的利息，利息按照借款合同约定支付至还本付息时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费756.71元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇二〇年十月九日书记员 郭安青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17539号原告：嘉兴市华文数码纺织技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市曙光路******。法定代表人：张薛龙，执行董事。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：孙志强，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇蟠龙**。被告：谢钢，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区华新镇北新村新联**。div>被告：谢国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区华新镇北新村新联****。v>原告嘉兴市华文数码纺织技术有限公司与被告孙志强、谢钢、谢国庆清算责任纠纷一案，由上海市第二中级人民法院裁定发回本院继续审理。本院于2020年9月1日立案。审理中，原告嘉兴市华文数码纺织技术有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告嘉兴市华文数码纺织技术有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市华文数码纺织技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,275.98元，合计1,300.98元，由原告嘉兴市华文数码纺织技术有限公司负担。审 判 员  林 颖二〇二〇年十月二十六日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4157号 原告：杭州和且科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**、学院路******，统一社会信用代码：91330106MA2AYG6W90。 法定代表人：陈勃。 委托诉讼代理人：刘义祥，男，公司职员。 被告：陈英豪，男，1996年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告杭州和且科技有限公司与被告陈英豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杭州和且科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州和且科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 雨
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05财保26号 申请人：重庆教育建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路。 法定代表人：梁英俊，董事长。 被申请人：重庆恒拓置业有限公司，住所地重庆市巴**尚文大道。 法定代表人：黄守文，总经理。 申请人重庆教育建设(集团)有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆恒拓置业有限公司的财产在价值6500万元以内予以查封、扣押、冻结。并以中国人民财产保险有限公司重庆市沙坪坝支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆教育建设(集团)有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆教育建设(集团)有限公司的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆教育建设(集团)有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 徐晓瑮 审判员 袁 文 二〇二〇年十月十二日 书记员 宣志刚
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初132号原告：迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司(MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH)，住所地瑞士曼诺市甘托纳路**（ViaCantonale18，6928Manno,Switzerland）。法定代表人：塞德里克.维尔莫特（CedricWilmotte）,高级管理人员。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。被告：深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司重庆市分公司，，住所地重庆市巴**东城大道**统一社会信用代码91500113MA5UPWDU5E。负责人：张文鸿。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被告：华南城集团有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**社会信用代码91440300764974649F。法定代表人：张文鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被告：深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料**的****-001-2A-144社会信用代码91440300MA5DJ97U6L。法定代表人：张文鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司与被告深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司重庆市分公司、深圳亚特兰蒂斯商业发展有限公司、华南城集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司撤诉。案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由原告迈可寇斯(瑞士)国际股份有限公司负担。审 判 长  刘光英审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  杨佳莉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢237号申请执行人：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：周梅，该公司总经理。被执行人：江苏正大环保工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：蔡文斌，该公司经理。被执行人：扬州水利建筑工程公司，住所在扬州市广陵区。法定代表人：金润廷，该公司经理。被执行人：李国茹，女，1963年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈洁，女，1988年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司与被执行人江苏正大环保工程有限公司、扬州水利建筑工程公司、李国茹、陈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬江民初字第2767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司于2020年2月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人江苏正大环保工程有限公司、扬州水利建筑工程公司、李国茹、陈洁给付按（2013）扬江民初字第2767号民事调解书履行金钱给付义务。被执行人依法应承担执行费17110元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月至2020年10月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人李国茹、陈洁名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院通过扬州市江都区不动产登记信息查询系统查询，发现被执行人李国茹、陈洁名下无不动产登记信息；被执行人李国茹与案外人陈如庆共有的位于扬州市××区仙女镇××西中天香榭花都A区32幢房地产已被苏州市吴江区人民法院拍卖并已成交，本院依法申请对上述拍卖款进行参与分配。4.在执行过程中，被执行人扬州水利建筑工程公司给付申请人执行款1471000元，申请人申请屏蔽被执行人扬州水利建筑工程公司的公开被执行人信息。5.在执行过程中，经查，被执行人江苏正大环保工程有限公司已被本院破产清算，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1012破12号民事裁定书，裁定终结江苏正大环保工程有限公司破产清算程序。6.本院在执行过程中发现被执行人陈洁名下有银行存款13615元，本院依法予以划拨，并发还申请人。7.本院于2020年10月16日依法将被执行人江苏正大环保工程有限公司、扬州水利建筑工程公司、李国茹、陈洁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年十月二十二日书记员  郭美丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2576号上诉人（原审被告）：席忠平，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘太军，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区，系席忠平亲属。被上诉人（原审原告）：重庆市开州区前华汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道凤凰社区安康街**，统一社会信用代码91500234096002747F。法定代表人：傅前华，该公司总经理。上诉人席忠平因与被上诉人重庆市开州区前华汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市开州区前华汽车租赁有限公司、席忠平于2020年10月19日分别向本院书面申请撤回本案的起诉和上诉。席忠平同意重庆市开州区前华汽车租赁有限公司撤回本案的起诉。本院认为，重庆市开州区前华汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经席忠平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。席忠平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3495号民事判决；二、准许重庆市开州区前华汽车租赁有限公司撤回起诉并准许席忠平撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开州区前华汽车租赁有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由席忠平负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉婷审判员  柯 言审判员  李 斌二〇二〇年十月二十日书记员  唐 垚
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审295号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市帅达运输有限公司，地，地址：邯郸市广平县南韩村乡北张村路南一社会信用代码：91130432MA0DFYFE35。 法定代表人马帅雷。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10060013号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月25日23时38分49秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量61300千克，超限12300千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款6000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10060013号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10060013号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10060013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  屈军顺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5713号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被告：于特，男，1996年4月27日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告于特信用卡纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  马良二〇二〇年十月三十日法官助理刘星余书记员王大鹏
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1241号石磊：石磊罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，执行标的10000.00元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初337号刑事判决书石磊罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1933号 申请执行人：赵世山 申请执行人：日照华勇海运有限公司 被执行人：刘建平 申请执行人赵世山、日照华勇海运有限公司与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年四月二十八日作出的（2019）鲁1102民初1213号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人刘建平应限期偿还给申请执行人赵世山借款700000元，负担诉讼费5400元。因被执行人未能依该法律文书自觉履行相关法律义务，申请执行人赵世山向本院申请执行，本院审查后于2020年6月17日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息，在被执行人名下无依法扣划的银行存款。 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无不动产登记。 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无机动车登记。 5、经查，被执行人已离开原户籍住所，现在海南从事海运工作。 6、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人赵世山。 综上所述，经本院线上及线下财产调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案亦未明确悬赏执行，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孔 娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6566-1号原告：刘恒磊，男，1969年2月3日出生，回族，住河南省荥阳市。原告：杨秋霞，女，1970年6月5日出生，回族，住河南省新郑市。被告：高兴武，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告刘恒磊、杨秋霞与被告高兴武委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘恒磊、杨秋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高兴武继续履行双方于2010年3月18日签订的协议书，继续履行支付剩余分期款的义务并承担原告代为购买小松挖掘机而产生的一切债务；2、依法判令被告高兴武赔偿原告损失共计24581元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，原告刘恒磊与被告高兴武签订协议书约定，被告高兴武委托原告刘恒磊代为办理小松挖掘机分期购买事宜。由高兴武支付首付款，并按月支付分期款，车辆产权归高兴武所有，此挖掘机所产生的一切债权、债务及事故均由高兴武承担。双方形成委托合同关系，该协议签订后，原告刘恒磊与河南小松工程机械有限公司、小松(中国)融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，由原告杨秋霞提供担保，合同约定挖掘机交货地点为新郑市。河南小松工程机械有限公司将挖掘机在新郑市交付给原告，原告又交付给了被告高兴武。被告高兴武收到挖掘机后，起初亦按照约定按时支付租金。后由于被告高兴武以种种理由拖延，拒不支付租金，导致河南小松工程机械有限公司将该债权转让给河南凯隆工程机械有限公司，受让方河南凯隆工程机械有限公司对原告提起了诉讼。依据已生效的河南省荥阳市人民法院（2015)荥民二初字第2240号民事判决书，刘恒磊、杨秋霞需按该判决承担支付剩余租金及其他费用等义务。因被告高兴武违反上述双方签订的协议约定，已经构成了违约，且给原告造成了巨大损失。故为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高兴武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方在协议书中并未约定合同履行地点，原告也无明确证据证实合同的履行地点，故该案应由被告住所地人民法院管辖，请求新郑市人民法院依法将本案移送至山东省泰安市岱岳区人民法院审理。本院经审查认为：本案案由为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点不明确，以约定的履行地点为合同履行地。依据原告向本院提交的双方于2010年3月18日签订的《协议书》及原告刘恒磊与河南小松工程机械有限公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》等明确约定，涉案的挖掘机交付地点和租赁物设置场所均为新郑市，即原、被告委托合同的履行地点为新郑市，新郑市人民法院对本案具有管辖权，被告高兴武提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告高兴武对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告高兴武负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  高安民二〇二〇年十月十九日书记员  李明展
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6419号申请执行人：骆丹，女，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。本院在申请执行人骆丹与被执行人重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初8489号民事判决书，向被执行人重庆嘉一悦口腔医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其及其法定代表人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，被执行人名下无不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院到被执行人经营场所调查，被执行人已未实际经营，也未发现可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人工资18575.1元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费5元，应向本院缴纳执行费179元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6419号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗80号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈琼，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申诉人（原审原告）：郑少杰，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。原审被告：谢岑，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：慈溪市爱森园林工具有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区金海路**。法定代表人：夏永江，兼总经理。原审被告：慈溪市仕博汽车零部件有限公司。住所。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路**div>法定代表人：陈琼。原审被告：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道直塘村区块）。法定代表人：汪义忠。原审被告：汪义忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：。住所地：浙江省慈溪市龙山镇海甸戎村v>法定代表人：林海峰。原审被告：林海峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申诉人陈琼因与被申诉人郑少杰、原审被告谢岑、慈溪市爱森园林工具有限公司、慈溪市仕博汽车零部件有限公司、宁波瑞科精密模具有限公司、汪义忠、慈溪市杨森压铸件有限公司、林海峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第1621号民事判决，向浙江省慈溪市人民检察院申请监督，该院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案审判程序不当，剥夺了陈琼的辩论权与上诉权，案件事实未予查清，且有新的证据证明案涉借款已经偿还，陈琼基于该笔债务的担保责任已经解除，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000438号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十月二十三日代书记员 李雨霏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2750号 原告：李军,男,1986年1月11日出生,汉族,住四川省威远县。 特别授权委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。 被告：赵强，男，1969年2月2日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告李军与被告赵强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告李军诉称，2018年5月2日，被告进场为西藏鑫旺生物科技有限公司位于拉萨市高原优质特色农产品体验展示中心进行装修，在装修过程中，原告于2018年5月4日、2018年5月12日、2018年6月8日分三次替西藏鑫旺生物科技有限公司向被告支付15万元的工程款，被告也确认从原告处收到了15万元的款项。但（2019）藏0102民初3213号和（2020）藏01民终291号《民事判决书》均没有认定原告替西藏鑫旺生物科技有限公司向被告支付的15万元为工程款，也没有在被告应得的工程款中予以扣减，（2020）藏01民终291号《民事判决书》现已发生法律效力，而原、被告双方不存在其他的任何经济往来，故被告在原告处收到的15万元系不当得利款，因此，原告提起诉讼，恳请法院依法判决：1.判决被告退还原告不当得利款150000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告赵强至原告李军起诉时在西藏自治区拉萨市城关区已连续居住一年以上，其经常居住地为西藏自治区拉萨市城关区。被告经常居住地人民法院西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案不属于本院管辖,应当由上述人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 健 二〇二〇年十月十五日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初249号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人武卫红，男，1977年11月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被灵宝市公安局取保候审，2020年6月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人武卫红犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、袁潇博出庭支持公诉，被告人武卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年5月30日6时32分许，被告人武卫红持准驾车型为A2的驾驶证驾驶陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车，牵引陕EV3**号重型自卸半挂车沿灵宝市豫灵镇杨家村至万回村道路由西向东行驶，行至老北寨村边砂石厂路段超越前方同方向行驶的杨某驾驶的无号牌二轮摩托车时，两车相刮擦，造成二轮摩托车侧翻受损、杨某遭半挂车右侧后轮碾压后当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人杨某系胸腔脏器破裂死亡。经认定，被告人武卫红负本次事故的全部责任。另查明，案发后被告人武卫红亲属支付被害人丧葬费2万元；审理中，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失3万元，被害人亲属杨战锋、杨雪红、杨战社对被告人武卫红表示谅解。上述事实，被告人武卫红在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、“110”接警证明、“120”急救中心证明、赔偿协议、收条、谅解书等，证人郭某、魏某的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武卫红违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人武卫红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武卫红到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。被告人武卫红亲属已支付被害人部分丧葬费，且与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度及公诉机关建议对被告人武卫红判处一年至一年三个月有期徒刑的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人武卫红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武卫红的刑期自2020年6月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理何肖飞书记员李新梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1369号 原告：谢喜成,男。 委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。 被告：郭选荣，男。 被告：荆门市飞池砂浆有限公司,住所地荆门高新区·掇刀区麻城工业园迎春村。 法定代表人：蒋汉根，执行董事。 原告谢喜成与被告郭选荣、荆门市飞池砂浆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告谢喜成于2020年10月26日向本院申请撤回对被告荆门市飞池砂浆有限公司的起诉。 本院认为，原告谢喜成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢喜成撤回对被告荆门市飞池砂浆有限公司的起诉。 审判员  孙艳青 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜玉洁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗72号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316968886U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路****。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼-0265工位。法定代表人：陈东栋，该公司经理。原审被告：姜涛，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告宁波明玥汽车服务有限公司（以下简称：明玥公司）与原审被告姜涛融资租赁合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212民初5379号民事判决，该判决已生效。浙江省宁波市鄞州区人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为有新的证据证明本案系明玥公司恶意诉讼，损害了国家利益、社会公共利益，破坏了司法秩序，侵害了当事人的合法财产权益，原判决确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000530号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市鄞州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十月十六日代书记员 李雨霏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5437号原告：孔卿旭，男，1994年3月20日出生，汉族，住曹县。被告：张中成，男，1993年5月1日出生，汉族，住曹县。原告孔卿旭诉被告张中成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告孔卿旭于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张中成的起诉。本院认为，原告孔卿旭申请撤回对被告张中成的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔卿旭撤回对被告张中成的起诉。案件受理费减半收取155，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年十月二十二日法官助理段爽爽书记员郑全国
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2955号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文军，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：杨志彬，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：杨鹏，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告杨志彬、杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行审理，原告桃江农商银行的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告杨志彬、杨鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志彬清偿所欠原告的贷款本金200,000元及从2018年3月26日至2020年3月26日的所欠利息12,671.7元，从2020年3月27日起的逾期利息按照年利率13.475616%的标准计算至清偿之日；2、判令由被告杨鹏对上述被告杨志彬所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告杨志彬作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定借款200,000元，年利率12.25056%，借款期限24个月，即于2020年3月26日到期。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年3月26日止尚欠借款本金200,000元，利息12,671.70元，本息合计212,671.70元，从2020年3月27日起一直未支付逾期利息。被告杨鹏作为保证人与原告签署《保证合同》，约定对被告杨志彬在原告处的贷款本息承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告杨志彬、杨鹏未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告杨志彬与原告签署《个人借款合同》，合同约定被告杨志彬向原告借款200,000元，用于不锈钢加工，约定借款年利率为12.25056%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%，即逾期罚息年利率为13.475616%，借款期限为24个月，同日被告杨鹏与原告签订了《保证合同》，约定由被告杨鹏对被告杨志彬的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月26日，被告杨志彬向原告出具借款借据，同时原告向被告杨志彬按约履行了发放贷款的义务。至今，被告杨志彬尚欠原告借款本金200,000元和借款期限内的利息12,671.70元，一直未支付逾期利息。 本院认为，被告杨志彬向原告借款200,000元，并与原告签订《个人借款合同》，同时向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，被告杨志彬应按合同约定履行偿还原告的借款本金及利息的义务。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告杨志彬偿还原告的借款本金200,000元和借款期限内的利息12,671.7元及自2020年3月27日起计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告杨鹏与原告签订《保证合同》，该保证合同合法有效，且所担保的债务在法律规定的担保期限内，被告杨鹏应为被告杨志彬的上述借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告杨鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨志彬于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（借款期限内的所欠利息12,671.7元，2020年3月27日起的逾期利息以未偿还本金为基数，按照年利率13.475616%标准计算至实际清偿之日）； 二、被告杨鹏对以上借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4,490元，减半收取2,245元，由被告杨志彬、杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 莉 二〇二〇年十月十日 法官助理  莫苓芳 书 记 员  曹 慧 相关法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2724号 原告：沈晓荣，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：黎全华，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：沈晓荣（黎全华之夫）。 被告：张德文，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告沈晓荣、黎全华与被告张德文合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告沈晓荣到庭参加了庭审，被告张德文经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告沈晓荣、黎全华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告合伙款1071680元，并按照年利率20%承担从2013年6月21日至款项付清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈晓荣与黎全华系夫妻关系，2010年5月21日黎全华与张德文签订了《煤炭开采协议》，协议约定双方合作投资禄民公司灰普煤矿，2012年10月前双方结算，账目显示张德文应付沈晓荣（黎全华）909293.7元，张德文于2012年10月18日向沈晓荣出具《欠条》，该日沈晓荣与张德文再次进行结算，双方在结算单上签字，结算结果显示张德文欠款金额是1071685元。2013年6月21日，原告追索该欠款后，经双方协商由欠款转为张德文对沈晓荣的借款，并约定利息按照年利率20%计算，该借条由周某代书，张德文签字。2014年7月1日，张德文向沈晓荣出具《承诺书》，该承诺书由周某见证。此后原告找到被告要求偿还本息，被告以种种借口推脱。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。 本院受理本案后，未能通过电话联系到被告张德文，亦未能通过邮寄送达方式成功送达应诉材料、传票，本院向被告公告送达了上述材料，并依法缺席审理了本案。被告无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：原告沈晓荣与黎全华系夫妻关系。2010年5月21日,被告张德文作为甲方，原告黎全华作为乙方签订了《煤炭开采协议》，约定甲方同意将其在攀枝花市禄民工贸有限责任公司（民政灰普煤矿）现所有开采范围以内的煤炭自愿由甲、乙双方共同开采，乙方投资壹佰贰拾万元给甲方，用于甲方先期垫资，占50%股份，甲方同意转让给乙方所拥有禄民工贸公司灰普煤矿的股份50%，计壹佰万元，由乙方投资；因甲方资金困难，乙方投资现金，成为共同合伙人，利润由双方各占50%。黎全华按照约定向张德文支付了220万元，之后二原告与被告共同投资经营上述煤矿。2012年10月18日，沈晓荣与张德文经结算形成结算单一份，其中明确张德文尚欠沈晓荣1071685元。2013年6月21日，张德文出具了借条一张，载明：“今借到沈晓荣现金壹佰零柒万壹仟陆佰捌拾元整（小写1071680），利息按每年20%元支付”。2014年7月1日张德文出具了承诺书，明确上述款项应于2013年6月21日偿还，但因资金不到位未能偿还，本息计算至还清为止。上述借条及承诺书均由周某代书，张德文签名确认。上述事实，有《煤炭开采协议》、收条、合伙财务对账单、结算单、借条、承诺书、证人周某的证言及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间达成合意，合伙进行煤矿经营，双方应当按照约定享有合伙权利，履行合伙义务，合伙内部的债权债务应当根据双方约定各自承担。原、被告双方之间经结算后，被告向原告出具结算单、借条、承诺书等系合法、有效的债权凭证，被告作为债务人应当按照约定向原告付款，故本院对原告要求被告支付其1071680元合伙款的诉讼请求予以支持。被告向原告出具了借条，但原告陈述该借条中所载明的款项并非借款，而是双方合伙过程中原告超出自己应当承担份额之外所垫付的材料款、运费等出资及在共同经营过程中的债务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依照基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，故被告在借条、承诺书中约定向原告支付的利息（年利率20%）系被告的逾期付款行为给原告造成的损失，该约定不违法法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张德文于本判决生效之日起十五日内支付原告沈晓荣、黎全华1071680元，并按照年利率20%的标准，支付原告自2013年6月22日起至上述款项付清之日止期间的资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14445元，公告费600元，合计15045元，由被告张德文负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市仁和区人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期间届满次日起二年内。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张华盛 人民陪审员  王 江 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄亚军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6896号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路****楼。 负责人：叶伟雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：游君，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资中县，该公司员工。 被告：尹大江，男，1976年4月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告尹大江物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 因原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊升静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7383号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：杜喜华，女，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告杜喜华、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告杜喜华、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令杜喜华偿还哈行利达支行贷款本息116,991.76元(截止到2020年7月13日，逾期本金为99,900元，利息为1,181.25元、罚息为15,910.51元)；2.请求判令杜喜华给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率10.125%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与杜喜华于2016年12月27日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600206，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为杜喜华提供贷款担保，于2017年1月4日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,杜喜华未按期还款。经哈行利达支行多次催要，杜喜华均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。杜喜华、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与杜喜华于2016年12月27日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600206，借款期限为2016年12月27日至2018年12月26日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为杜喜华提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向杜喜华发放贷款。借款期限内第一年的利息由国家财政承担，第二年的利息由国家财政承担三分之二、杜喜华承担三分之一。借款期满后,杜喜华逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金99,900元、利息1,181.25元。本院认为，杜喜华与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向杜喜华发放贷款，杜喜华应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求杜喜华偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为杜喜华提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与杜喜华承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向杜喜华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜喜华应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,900元、利息1,181.25元；二、被告杜喜华应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息15,910.51元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率10.125%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,320元（原告已预付），由被告杜喜华负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4271号 申请执行人:佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：佛山市三水区云东海大道,统一社会信用代码：11440607733113256N。 负责人：曾法强。 委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。 被执行人：佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社，住所地：佛山市三水区云东海街道横涌村委会上横涌村民小组，统一社会信用代码：N1440607MF1214486L。 负责人：梁毅祥。 佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社行政非诉执行一案，本院作出(2020)粤0607行审435、436、492、389、390、437、438、434、391、395、395、401、402、403、404、405、406、433、432、431、379号行政裁定书准予该办事处作出的三云行决［2015］171号、［2015］173号、［2019］80号、［2015］310号、［2015］293号、［2015］172号、［2015］297号、［2015］291号、［2015］298号、［2019］16号、［2015］294号、［2015］300号、［2019］68号、［2017］10号、［2018］22号、［2015］299号、［2019］17号、［2015］292号、［2019］64号、［2018］23号、［2015］302号《行政处理决定书》强制执行。根据以上行政处理决定书，被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社须分别支付杨乐贤、余洁明、杨思贤、范文博、黎晋华（曾用名黎健强）、岑淑坤、陈宝怡、黄浩锋、邱韵莹、林冠忠、陈锦添、欧富杰、范依晨、董梓弘、李杰、董芷琦、林诗雨、麦芷淇、柯泽恩、严浩鹏、刘思妍分配款17000元、17000元、7000元、19000元、19000元、17000元、17000元、22500元、17000元、7000元、17000元、17000元、7000元、17000元、17000元、17000元、7000元、22500元、7000元、7000元、17000元，以上合计312000元。上述案件执行费共2851元。鉴于被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社的银行存款314851元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒋 淳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何智杰
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执514号王亚红：王亚红与黑龙江甬商粮食仓储股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计93658.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位93658.00元。本院已于2020年9月30日将该款转付给王亚红。至此，王亚红向本院申请执行的（2020）黑8109民初446号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4231号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道。 委托代理人（特别授权代理）:孙晓双、柳玉琳，系原告员工。 被告：章理标，男，住台州市路桥区。 被告：夏雪梅，女，住台州市路桥区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告章理标、夏雪梅追偿权纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章理标立即偿还原告垫付款21432.06元；2、被告章理标向原告支付利息3893.26元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付次日起计算至2019年2月22日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告夏雪梅对被告章理标的上述债务承担连带还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月7日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：章理标因购买启辰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为章理标提供担保；如章理标未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按代偿金额每日千分之二的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的律师代理费、法院案件受理费等；被告夏雪梅自愿为章理标的上述债务承担连带还款责任。2015年4月14日，被告章理标与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告章理标的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年7月1日，银行已累计7期未能全额扣款受偿，银行于2017年7月17日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年7月27日前承担共同偿债责任。原告于2017年3月24日为被告章理标垫付7877.89元，于2017年7月21日垫付16995.17元，于2017年7月27日垫付20元，共计垫付24893.06元。 另查明，被告在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费3461元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章理标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金21432.06元，并支付利息3893.26元（该利息暂算至2019年2月22日，从2019年2月23日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为25325.32元。 二、被告夏雪梅对被告章理标的上述应付款项承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费433元，由被告章理标负担，被告夏雪梅连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告章理标、夏雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 杨瑜
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6849号 原告：郫都区郑谢纺织品经营部，住所地成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场**。 经营者：郑兴超，男，1960年4月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：张见，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区郑谢纺织品经营部与被告张见买卖合同纠纷一案中，原告郫都区郑谢纺织品经营部向本院申请撤诉。 本院认为，原告郫都区郑谢纺织品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区郑谢纺织品经营部撤诉。 因原告郫都区郑谢纺织品经营部在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  熊升静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2790号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：张琳，女，1991年06月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人张琳信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3991号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张琳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为41907.32元，未执行金额为41907.32元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人张琳列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人张琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张琳的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
文书内容湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1528号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县，系。被告：肖春华，女，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告肖春华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜到庭参加了诉讼，被告肖春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖春华归还原告借款本金189,726.40元及利息，支付至2018年12月31日欠付利息17,233.59元；其后利息依照合同约定支付至清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖春华于2016年2月2日同原告签订《最高额借款合同》，约定被告最高可从原告处借款40,000元，合同期限两年，单笔贷款期限不得超过一年，贷款金额和利率由其他债权凭证确定。2017年2月13日，被告肖春华依据《最高额借款合同》，从原告处借款40,000元，年利率8.3520%，定于2018年2月1日归还。2017年12月31日，被告又同原告签订《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借期一年，借期内利率12.13656%，定于2018年12月31日归还，若逾期归还，需要另行加收20%罚息。对于2017年2月13日借款，被告肖春华于2017年12月31日归还本金273.6元，支付利息2,978.88元；对于2017年12月31日借款，被告肖春华未归还本金，仅支付利息4,271.24元。被告肖春华未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《个人借款合同》《最高额借款合同》、《农村商业银行借款借据》、《贷款放款凭证》、《贷款本金收回明细》等证据。结合庭审中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告肖春华因生产、经营需要资金周转，共从原告处取得两笔借款：2017年2月13日从原告处取得第一笔借款，金额40,000元，适用年利率8.3520%，定于2018年2月1日归还，被告肖春华于2017年12月31日归还本金273.6元，支付利息2,978.88元；2017年12月31日从原告处取得第二笔借款，金额150,000元，借期一年，借期内利率12.13656%，定于2018年12月31日归还，若逾期归还，需要另行加收20%罚息，被告肖春华未归还本金，仅支付利息4,271.24元，该两笔贷款的还本付息及欠款情况，详见下表：被告借款及还款情况明细表金额单位：元            借款日期              借款额              借款到期日              月利率（‰）              已付              尚欠                  借期内              逾期              本金              利息              本金              借期内利息                  2017/2/13              40,000              2018/2/1              6.9600               6.96000               273.6               2978.88               39726.4              222.72                   2017/12/31              150,000              2018/12/31              10.1138               12.13656               0.0               4271.24               150,000.0               13933.60       本院认为，被告肖春华与南县农商银行分别签订《最高额借款合同》和《个人借款合同》向南县农商银行借款，并对利率、借期、逾期罚息等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告肖春华借款后未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金，被告的行为构成违约，应依法承担归还借款本金，支付欠付的借期内利息，承担逾期罚息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告肖春华在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还2017年2月13日所借贷款本金39726.4元、支付借期内利息222.72元，两项合计:39,949.12元，后段利息以本金39,726.4元为基数，按月利率6.96‰的标准，从2018年2月2日起计算至清偿之日止；二、由被告肖春华在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还2017年12月31日所借贷款本金150,000元、支付借期内利息13,933.60元，两项合计:163,933.60元，逾期利息以本金150,000元为基数，按月利率12.13656‰的标准，从2019年1月1日起计算至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404元，减半收取计收2,202元，由被告肖春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二〇年十月十六日法官助理周文彪书记员段密附录：本案所适用法律条文摘录1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执775号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人耿永明，支行行长。 被执行人戴建新，男，汉族，1976年6月17日生，山西省盂县人。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与戴建新借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人戴建新发出执行通知书，责令被执行人戴建新履行法律文书确定的义务，但被执行人戴建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人戴建新在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨晓雪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审687号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人黄秀杜，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207001233号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207001233号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人黄秀杜的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地河南省遂平县建设路**。负责人：李广勇，该银行行长。委托诉讼代理人：周顺河，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省遂平县。被告：方婷婷，女，汉族，1988年4月8日出生，住河南省泌阳县。被告：禹海洋，男，汉族，1991年6月6日出生，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政银行遂平支行）与被告方婷婷、禹海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行遂平支行的委托诉讼代理人周顺河，被告方婷婷、禹海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行遂平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46091.42元，利息1742.93元(暂计算至2020年7月13日)，并继续承担2020年7月14日之后至本息清偿完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告方婷婷签订一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定本合同项下授信额度为l00000元，额度存续期限最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。2018年12月3日，被告禹海洋与原告签订一份《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在合同项下各项债务本金及利息及债务人应向债权人支付的其它款项，担保期限为2018年12月3日至2019年1月3日。2018年12月3日，原告借给方婷婷贷款l00000元,借款期限力24个月，即从2018年12月3日至2020年12月3日止，年利率为13.5%，借款用途进化妆品，还款方式为阶段性等额本息，被告方已于2020年7月13日逾期还款。根据主合同第五十四条规定,被告方已构成违约，原告方可宣布贷款提前到期，并要求被告方立即清偿全部贷款本息并解除合同。截止到2020年7月13日，被告拖欠原告借款本金46091.42元及借款利息1742.93元。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告方婷婷辩称，原告诉称属实，只是今年受疫情影响经济困难，希望原告能给予一定的宽限期限。被告禹海洋辩称，答辩意见同被告方婷婷。经审理查明，2018年12月3日，原告与被告方婷婷签订一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定本合同项下授信额度为l00000元，额度存续期限最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。同日，被告禹海洋与原告签订一份《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在合同项下各项债务本金及利息及债务人应向债权人支付的其它款项，担保期限为2018年12月3日至2019年1月3日。2018年12月3日，原告借给方婷婷贷款l00000元，借款期限力24个月，即从2018年12月3日至2020年12月3日止，年利率为13.5%，借款用途进化妆品，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，被告方婷婷多次向原告偿还借款本金及利息，被告于2020年4月3日逾期还款，截止到2020年7月13日，被告尚拖欠原告借款本金46091.42元及借款利息1742.93元。认定上述事实的主要证据有：原被告的陈述、原告提供的营业执照、被告的身份证、营业执照、离婚证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款面谈面签笔录、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借款借据、贷款拖欠本息表等证据在卷为据，足以认定。本院认为，原告邮政银行遂平支行与被告方婷婷签订《小额贷款额度借款合同》、与被告禹海洋签订《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行义务。原告向被告方婷婷发放贷款100000元，履行了合同义务，被告方婷婷偿还部分借款本金利息后不再按合同约定履行剩余借款本息的偿还义务，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。被告禹海洋作为担保人，应在担保范围内承担连带还款责任。故原告要求被告方婷婷、禹海洋偿还剩余借款本金46091.42元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至实际清偿完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告方婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金46091.42元及利息（利息按双方合同约定计付，计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、被告禹海洋对上述第一项判决内容承担连带还款责任。三、被告禹海洋承担连带还款责任后，有权向被告方婷婷进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告方婷婷、禹海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年十月二十三日书记员 赵子彦