山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2480号原告：郭启明，男，1944年2月4日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：郭继红（系原告郭启明之子），住高平市。委托诉讼代理人：王梦萱，山西晋美律师事务所律师。被告：刘晋海，男，1982年3月25日出生，汉族，住高平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司高平支公司，住所地高平市都市馨苑****房。负责人：张钊，任经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。原告郭启明与被告刘晋海、中国平安财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭启明委托诉讼代理人郭继红、王梦萱、被告刘晋海、被告平安财险委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失及交通费共计372310元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失406461.94元（含被告刘晋海垫付的款项15000元及被告平安财险垫付款项10000元）。各方对下列要素没有争议：事故经过：2019年10月17日11时56分，被告刘晋海驾驶×××小型轿车沿高平市锦华街由东向西行驶至与金峰大道交叉口路段向南左转弯时，与沿锦华街南侧非机动车道由西向东行驶由原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故责任划分：被告刘晋海承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤情况：事故发生后，原告先后在高平市人民医院、晋煤集团总医院共计住院治疗12天，出院诊断：1、原发性脑干损伤；2、闭合性颅脑损伤重型；3、颈髓损伤；4、呼吸衰竭；5、左肺挫伤；6、左肺胸腔积液；7、左肺肺炎；8、头部外伤；9、颌面部多发骨折；10、颈椎外伤；11、肝功能异常；12、肾功能异常；13、继发性心肌损伤；14、急性心肌梗死不除外；15、软组织挫伤。出院医嘱：建议患者到当地医院继续治疗。车辆相关情况：原告驾驶的二轮电动车系原告所有。×××小型轿车所有人系被告刘晋海，在被告平安财险处投保有交强险和10万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。五、原告已获赔偿情况：被告刘晋海垫付医疗费15000元，被告平安财险垫付医疗费10000元。六、案件相关情况：原告系完全护理依赖，外伤参与度拟为20％至50％。七、原告的损失：残疾辅助器具费1949元。各方争议的要素为：原告的伤残等级：二级伤残。原告主张：二级伤残，证据为晋城大医院司法鉴定中心2020年度交鉴字第［27］号《司法鉴定意见书》。被告平安财险主张：原告提供的《司法鉴定意见书》中载明的鉴定材料未进行质证，诉前高平市公安局交通警察大队对原告进行鉴定时亦未通知被告平安财险，故对该鉴定意见书不予认可。从病历及鉴定意见中可知，原告有颈椎退行性改变、椎间盘突出、颈椎体椎管狭窄等病症，现在遗留有四肢肌张力增高、腱反射亢进、四肢僵硬不能活动等后遗症，四肢肌张力增高、腱反射亢进的后遗症一般是颈膨大导致，且鉴定意见现场阅片部分记载原告脊髓未见明显新鲜损伤征象等，认为外伤不会导致上述后遗症，对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。从该鉴定意见可知，原告遗留的后遗症是外伤和自身疾病共同作用所致，外伤是次要因素，参与度是20％至50％，因此，原告的各项损失应当将外伤参与度计算在内。本院认为：晋城大医院司法鉴定中心2020年度交鉴字第［27］号《司法鉴定意见书》系高平市公安局交通警察大队在处理交通事故过程中，依据当事人申请，依法委托鉴定机构对原告的伤残等级等事项作出的鉴定意见，不属于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，真实、合法，本院依法予以采信，并确认原告系二级伤残。本院在向两被告送达应诉通知书、举证通知书等应诉手续时，一并将该鉴定意见书复印件送达两被告，被告平安财险在举证期限内未提出重新鉴定的申请，庭审中提出该申请，且未陈述逾期申请的正当理由，故对其重新鉴定的申请，本院依法不予准许。二、原告的损失：1、医疗费：55343.19元。原告主张：55463.19元，包括高平市人民医院住院医疗费11361.54元，门诊费886.76元，计12248.3元；晋煤集团总医院住院医疗费42900.13元、门诊费23.76元，计42923.89元；晋城合聚心脑血管病医院复查门诊费165元，在高平市武承谋骨伤专科医院、陈庄氧气管购买医疗用具计126元。证据为高平市人民医院住院病历、出院证、住院收费票据1支、门诊收费票据9支；晋煤集团总医院的住院病历、出院证、费用清单、住院收费票据1支、门诊收费票据6支；晋城合聚心脑血管病医院门诊收费票据1支；高平市武承谋骨伤专科医院收费发票一支、陈庄氧气管收据一支。被告平安财险主张：原告提供的金额为120元的陈庄氧气管收据一支非正式发票，且无外购药医嘱，不予认可；晋煤集团总医院的门诊费290元系救护车费用，应当计算在交通费中；其他证据无异议。被告刘晋海主张：同意被告平安财险的意见。本院认为：原告提供的陈庄氧气管收据非正式发票，不符合证据形式要件，且两被告均不认可，本院依法不予采信；其他证据真实、合法，两被告均无异议，本院依法予以采信。两被告主张晋煤集团总医院的门诊费290元系救护车费用，应计算在交通费中，符合法律规定，应当支持。经审核，原告在高平市人民医院医疗费为11361.54元+7.5元+20元+0.55元+42.21元+677.5元+71元+5元+33元+30元=12248.3元；晋煤集团总医院医疗费为42900.13元+1.76元+8元+5元+5元+4元=42923.89元；晋城合聚心脑血管病医院医疗费为165元；高平市武承谋骨伤专科医院医疗费为6元；以上共计55343.19元。住院伙食补助费：100元/天*12天=1200元。原告主张：100元/天*12天=1200元。被告平安财险主张：原告在高平市人民医院出院时间和晋煤集团总医院入院时间重复，应当计算11天。被告刘晋海主张：未发表意见。本院认为：原告共计住院12天，其主张的天数及标准符合法律规定，予以支持。3、营养费：50元/天*286天=14300元。原告主张：50元/天*287天=14350元，因原告伤势严重需加强营养，营养费标准按50元/天计算，原告系完全护理依赖，营养期参照公安部《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》规定，计算至定残前一日（2020年7月28日）共计287天。被告平安财险主张：原告在晋煤集团总医院出院时没有继续营养神经的医嘱，即使参照公安部《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》的规定，也不应当计算至定残前一日，认可11天。被告刘晋海主张：无医嘱，请求过高。本院认为：参照公安部《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》4.7.3及附录A.5的规定，结合原告伤情及伤残等级，原告请求营养期计算至鉴定前一日，符合法律规定，予以支持。从事故发生之日2019年10月17日至定残前一日2020年7月28日，计286天。原告请求的营养费标准，符合法律规定，予以支持。4、护理费：住院期间2019年10月17日至2019年10月29日的护理费：2人*120元/天*12天=2880元；出院后2019年10月30日至2022年10月29日3年的护理费：120元/天*365天*3年=131400元；以上计134280元。2022年10月30日之后的护理费，原告可待到期后另行主张。原告主张：48893元/年*5年+9125.16元=253590.16元，原告受伤后主要由其女儿郭红梅和儿子郭继红护理，郭继红系山西高平科兴游仙山煤业有限公司职工，事故发生前月平均工资为9125.16元，其请假一个月，故郭继红的护理费主张9125.16元，郭红梅的护理费主张按照2019年山西省居民服务行业48893元/年计算。原告系完全护理依赖，后续护理期限主张5年。证据为郭红梅、郭继红身份证复印件、山西高平科兴游仙山煤业有限公司出具的证明、劳动合同书、工资表、工资流水（晋城银行股份有限公司高平市支行、兴业银行）、高平市南城街街道办事处南陈村村民委员会出具的证明。被告平安财险主张：对郭红梅、郭继红身份证复印件、劳动合同书复印件无异议；高平市南城街街道办事处南陈村村民委员会出具的证明真实性无异议，但村委会不具有出具关于护理情况证明的资格；山西高平科兴游仙山煤业有限公司出具的证明、工资表及郭继红的工资流水显示内容相矛盾，故对原告提供的山西高平科兴游仙山煤业有限公司出具的证明、工资表、工资流水不认可。病例中没有记载需两人的护理医嘱，不认可两人护理，因原告年龄较大，认可两年的后续护理期。被告刘晋海主张：无医嘱，请求过高。本院认为：原告提供的郭红梅、郭继红身份证复印件、劳动合同书复印件真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；高平市南城街街道办事处南陈村村民委员会出具的证明，被告平安财险不认可，且村民委员会不具有出具护理人数的证明资格，故对该证明，本院依法不予采信；山西高平科兴游仙山煤业有限公司出具的证明郭继红月工资收入情况与工资表、工资流水中记载的内容相矛盾，工资表中标注郭继红2019年11月份无工资，但其提供的工资流水显示该月有工资收入，郭继红亦未对矛盾之处作合理解释，故对原告提供的山西高平科兴游仙山煤业有限公司出具的证明与工资表、工资流水，本院不予采信。原告提供的证据不能证明护理人员郭继红护理期间实际减少的工资收入，应承担举证不能的法律后果。根据《晋城市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的办案指引》的规定，护理人员的护理费标准均按照120元/天予以计算。《最高人民法院》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据上述规定，结合原告伤情、伤残等级及山西省人均寿命，本院酌情支持住院期间两人的护理费，出院后2019年10月30日至2022年10月29日3年的护理费，2022年10月30日之后的护理费，原告可待到期后另行主张。5、残疾赔偿金：22630元/年*5年*0.9=101835元。原告主张：33262元/年*5年*0.9=149679元。原告户口性质为家庭户口，请求按照2019年度山西城镇居民人均可支配收入33262元/年予以计算。证据为户口本复印件、《司法鉴定意见书》。被告平安财险主张：对户口本复印件的真实性无异议，但该户口本系2020年8月份更换，原告住址仍系农村，应当按照相应的农村标准予以计算。被告刘晋海主张：原告年龄较大，受伤后收入未减少，请求法院在计算时酌情降低标准。本院认为：《晋城市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的办案指引》第四十二条第二款规定，侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损害赔偿纠纷受害人为城镇居民的，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配牧入计算：受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算；受害人为农村居民的，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和计算。第四十三条规定，侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损害赔偿纠纷，受害人为农村居民，但赔偿权利人能够提供证据证明受害人具有下列情形之一的，可以按城镇居民的标准计算残疾赔偿金：（1）受害人的经常居住地在城镇的；（2）受害人承包的集体土地已经被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的；（3）受害人户籍所在地或经常居住地已纳入当地城镇行政规划但还未具体实施的。上述第四十二条第二款规定中的“受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算”，应当以受害人事故发生时的户口性质为准。原告提供的户口本显示该户口登记日期为2020年8月13日，何时由何地迁来本址处载明2006年8月9日山西省高平市野川镇沟村郭家街北1巷5号，从上述信息可知，事故发生时，原告住址为山西省高平市野川镇沟村郭家街北1巷5号，系农村居民，且原告未提供其他证据证明其符合上述第四十三条的规定，故对原告请求按照山西城镇居民人均可支配收入计算该损失的主张，本院依法不予支持。被告刘晋海主张原告因伤致残但实际收入未减少，请求酌情降低残疾赔偿金标准，但未提供证据，本院依法不予支持其主张。故原告残疾赔偿金应当按照2019年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和计算，即12902元+9728元=22630元。原告请求的赔偿年限、系数符合法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金：45000元。原告主张：45000元，原告系二级伤残，伤残级别较高，主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告平安财险主张：原告自身存在过错，请求过高。被告刘晋海主张：原告已经请求计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金应当减免。本院认为：原告系二级伤残，其主张符合法律规定，予以支持。7、交通费：1000元。原告主张：2000元，原告家住高平，主要在晋煤集团总医院住院治疗，其中有交通费票据3支计1300元，其他票据没有保存，主张2000元。证据为晋城市康平医院收款收据（600元）一支、收条两支。被告平安财险、刘晋海主张：原告请求过高。本院认为：原告提供的晋城市康平医院收款收据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的两支收条计700元，两被告未发表质证意见，原告亦未提供收款人相关信息等证据佐证，本院依法不予采信。结合原告伤情及其在晋煤集团总医院就医的事实，根据其主张医疗费部分提供的金额为290元的晋煤集团总医院救护车费用及晋城市康平医院收款收据，本院酌情支持1000元。8、鉴定费：2500元。原告主张：2500元，证据为晋城大医院司法鉴定中心普通发票一支。被告平安财险主张：不属于保险赔偿范围，不承担赔偿责任。被告刘晋海主张：由被告平安财险承担。本院认为：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告平安财险未提供证据证明其向投保人对保险条款中不承担鉴定费的条款履行了提示义务，故鉴定费虽不属于交强险赔偿项目，但属于商业三者险赔偿范围。9、财产损失：200元。原告主张：1000元。被告平安财险主张：原告未提供证据，不认可。被告刘晋海主张：无证据，不认可。本院认为：原告虽未提供证据证明其电动车维修费的具体数额，但交通事故认定书载明其电动车确系受损，为减少当事人诉累，本院酌情支持200元。综上，原告的损失按照交强险赔偿项目划分，医疗费用项下包括医疗费55343.19元、住院伙食补助费1200元、营养费14300元，计70843.19元；伤残赔偿项下包括2019年10月17日至2022年10月29日的护理费134280元、残疾赔偿金101835元、残疾辅助器具费1949元、精神损害抚慰金45000元、交通费1000元，计284064元；财产损失200元。鉴定费2500元。以上共计357607.19元（含被告刘晋海垫付的15000元及被告平安财险垫付的10000元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据前述法律规定，在计算交通事故损害后果时，是否减轻侵权人的责任，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告刘晋海驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆先行且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告驾驶二轮电动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行所致，本起交通事故造成的损害后果系原告被机动车碰撞、跌倒所致，事故责任认定原告对本起事故承担次要责任，其对事故的发生及损害后果的造成已承担相应责任。虽然原告年事已高，但其个人体质状况仅是造成事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故对两被告主张原告的损失应考虑外伤参与度的请求，本院依法不予支持。原告、被告刘晋海发生交通事故事实清楚、责任划分明确。被告平安财险作为涉案车辆保险人，原告的损失首先应由被告平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿2019年10月17日至2022年10月29日的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿200元；以上计120200元。不足部分237407.19元，由被告平安财险按被告刘晋海承担的事故责任70％在商业三者险范围内予以赔偿100000元，被告刘晋海赔偿66185.03元，剩余损失71222.16元由原告自行承担。为减少当事人诉累，两被告垫付款项可在其承担的赔偿责任范围内予以抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告郭启明因交通事故产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、2019年10月17日至2022年10月29日的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计357607.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高平支公司在交强险及商业三者险范围内支付原告郭启明220200元（含被告中国平安财产保险股份有限公司高平支公司垫付的10000元），由被告刘晋海赔偿66185.03元（含被告刘晋海垫付的15000元），剩余损失71222.16元由原告郭启明自行承担；驳回原告郭启明的其他诉讼请求。上述第一款项在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3698.5元，由被告刘晋海负担2606元，由原告郭启明负担1092.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 秦露露 二〇二〇年十月十六日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。