wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14694号申请人：赵丽杰，女，1958年7月16日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焱磊，辽宁光杰律师事务所律师。被申请人：王庆玲，女，1959年2月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人：王忠义，男，1955年10月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人赵丽杰诉被申请人王庆玲、王忠义民间借贷纠纷一案，申请人赵丽杰向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王庆玲、王忠义名下银行存款300000元或者查封、扣押同等价值其他财产。申请人赵丽杰以华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的保单、保函（保险单号：6160205046020200000269）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆玲、王忠义名下银行存款300000元或者查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费2020元，由申请人赵丽杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆彤二〇二〇年十月二十日法官助理杜影书记员徐溅月
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1986号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰，该院院长。被执行人：宋一飞，男，1989年12月11日生，汉族，江苏省丹阳市人，中专文化，无业，户籍地江苏省丹阳市。被执行人宋一飞犯诈骗罪，本院作出的（2020）苏0413刑初81号刑事判决书已经发法律效力。该判决书载明，一、被告人宋一飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月26日起至2022年11月25日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人宋一飞的违法所得人民币69963元应当退赔被害人杨小飞。因被执行人宋一飞未缴纳罚金，本案移送执行，本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中已冻结被执行人名下银行账户。被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人宋一飞其财产尚不足以支付。现宋一飞无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人宋一飞应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对宋一飞的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2020）苏0413刑初81号刑事判决书中关于被执行人宋一飞罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十月二十六日书记员  王欢庆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9186号 申请执行人：东莞市诗意电子有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇沙头社区珠江工业区****。统一社会信用代码为91441900MA4W3W859X。 法定代表人:刘道胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。 法定代表人：蔡万峰。 本院受理的申请执行人东莞市诗意电子有限公司与被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初1242号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付票据款835498.71元，利息44150.54元（暂计），迟延履行期间的债务利息1316元，受理费6213.79元，并承担案件执行费11272元，合计989451.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中,双方当事人达成协议，申请执行人已于2020年9月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执9186号案件的执行。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 麦海辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15872号原告:吕东玲，女，1991年9月26日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：代君，金博大律师事务所律师。委托代理人：魏志锋，金博大律师事务所律师。被告：崔帅帅，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省郸城县。原告吕东玲与被告崔帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代君，被告崔帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款197200元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至被告清偿本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月16日向原告出具借条，确认被告曾于2019年9月14日借原告272000元整，定于2019年12月25日归还11万元，2020年1月20日归还16万元。借条中还确认利息按照银行日利率计算于最后结清还款之日。被告自2019年12月16日出具借条后，向原告偿还了部分款项。截至起诉之日尚欠款项为197200元。经原告多次催要未果。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，对借款97200元予以认可，对借款10万元不予认可。经审理查明，原告通过其支付宝账户分别于2019年9月14日向被告转款5万元、2019年10月24日转款109250元，于2019年11月15日、11月16日向收款方名称为邦豪网络科技的账户分别转款5000元、1000元、6000元。2019年12月16日，被告向原告出具借条一份，载明，被告于2019年9月14日借原告27万元整，定于2019年12月25日归还11万元，2020年1月20日归还16万元，利息按照银行日利率计算于最后还款日归还结清。2020年7月24日，被告出具欠款归还协议，载明，因被告于2019年9月14日陆续向原告借款172000元与欠款工资10万元。目前已还款76600元，剩余195400元，于2020年8月1日前归还95400元，剩余10万元于8月2日开始至10月2日前归还完，于9月2日归还5万元，10月2日归还5万元。2020年10月2日前结清。借款后至庭审结束前，被告实际已还款74800元。庭审中，原、被告共同确认，2019年9月8日至2019年11月28日，原告在平顶山汝州市臻美医疗美容机构担任总经理一职，工作期间未签订劳动合同，未收到过工资。原告月工资40000元，被告称月工资为30000元，是原告单方主张月工资40000元。被告称其与平顶山汝州市臻美医疗美容机构系合作关系。以上事实由原告提交的借条、欠款归还协议、支付宝转账电子回单、微信截图、微信聊天记录、证人证言及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借条及欠款归还协议，显示欠付原告款项的事实。根据原告庭审陈述及协议所载明内容，借条及协议所载明的金额实际系双方之前的借款及被告欠付原告的工资数额的结算。对于借款部分有相应的转款印证，对于欠付工资部分，被告认可原告工作及未收到工资的事实，其虽对欠付工资数额有异议，并主张借条系受胁迫而出具，但其并未提交相应证据证明其主张，故对被告的该意见本院不予采信，对借条、协议所载明的工资数额予以确认。被告就欠付工资与借款一并结算的行为表明其自愿将工资欠款转化为借款，故原告有权就欠付工资一并按照借款提起本案诉讼，要求被告进行还款。关于还款数额，根据转款记录显示，原告向被告实际提供借款171250元，被告欠付工资10万元，以上共计271250元。庭审中，原被告共同确认，被告实际已偿还74800元，据此计算，被告尚欠本金为196450元。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未明确约定利息，故原告有权自还款协议约定的履行期限届满之日即2020年10月2日起，按照立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准向被告主张利息至债务实际清偿之日止。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔帅帅于本判决生效后十日内偿还原告吕东玲借款本金196450元及自2020年10月2日起至债务实际清偿之日止的利息（以196450元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告吕东玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告崔帅帅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十六日书记员  刘宏丽
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2128号原告：李艳红，女，1974年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：席云风，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系李艳红丈夫。被告：孙继奎，男，1971年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王思，辽宁辽河律师事务所专职律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（原中国人寿财产保险股份有限公司盘山县支公司），住所地辽宁省盘锦市双台子区建设街道西委2-21-147-1-4。负责人：陈胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司职员。原告李艳红与被告孙继奎、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称人寿保险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳红的委托诉讼代理人席云风，被告孙继奎委托诉讼代理人王思，被告人寿保险盘锦公司委托诉讼代理人冯雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿车辆误时费（营运损失）2450元（7天×350元），交通费300元，驾驶员误工费1470元（7天×210元），车损费（贬值损失）2400元，共计6620元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月10日17时30分许，被告孙继奎驾驶辽Ｌ×××**小型轿车，沿盘山县府前大街由西向东行驶至盘山县人民医院南门门前附近路段时，与前方同向车道的原告司机席云风驾驶的辽Ｌ×××**出租车相撞，造成席云风受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告孙继奎承担事故全部责任。本事故造成原告车辆受损严重、车辆贬值，被告孙继奎系事故车辆所有人，该车在被告人寿保险盘锦公司投保交强险和三者险。被告孙继奎辩称，原告诉请的误时费过高，对于车损和误时费应提供证据加以证明。交通费不同意给付。对于驾驶员误工费，不在本案赔偿范围内，应由驾驶员另行主张权利。如果法院认定原告上述请求应予赔偿，也应由被告人寿保险盘锦公司在保险范围内予以赔偿。由于孙继奎投保时人寿保险盘锦公司并未向孙继奎详细释明营运损失保险公司不承担，根据格式条款相关规定，对于保险公司免除责任应向被保险人作出明示的说明，被告人寿保险盘锦公司庭审时未提供相关证据，故营运损失应由人寿保险盘锦公司赔偿。被告人寿保险盘锦公司辩称，辽Ｌ×××**车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的三者险。对原告提供的事故认定书及车辆维修时间及营运收入没有意见。由于伤者未住院，没有提供诊断书及医疗费票据，对于原告诉请的误工费不予赔偿。出租车属于营运车辆，发生事故期间确实造成出租车未营运，产生营运损失，但根据机动车综合保险条款26条规定，被保险机动车发生意外事故致使单位或个人停业停电停驶停水停气通讯或网络中断，电压变化数据流失造成的损失及其他间接损失保险人不负责赔偿，故营运损失不同意赔偿。车损费(贬值损失)不属于保险公司承保范围，不同意承担。经审理查明，本院认定如下事实：2020年8月10日17时30分许，被告孙继奎驾驶辽Ｌ×××**小型轿车，沿盘山县府前大街由西向东行驶，当行驶至盘山县人民医院南门门前附近路段时，与前方同向车道席云风驾驶的辽Ｌ×××**出租车相撞，造成席云风受伤、两车受损的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告孙继奎承担事故全部责任，席云风无责任。原告李艳红系辽Ｌ×××**出租车车主，登记在盘锦市出租车第一服务有限公司名下，该车受损后2020年8月10日至16日期间在盘锦晟翔汽车服务有限公司进行维修。根据市场行情，出租车日营运收入350元，修车期间营运损失2450元（350元×7天）。车辆维修费用被告人寿保险盘锦公司已赔付完毕。另查，被告孙继奎所有的辽Ｌ×××**车辆在被告人寿保险盘锦公司投保交强险和保额为100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，关于原告主张的营运损失,席云风系出租车司机,且其发生事故时是从事出租车经营的,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失”，营运损失系因道路交通事故造成的财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,应予支持。关于营运损失的数额,其计算天数应自发生事故之日2020年8月10日起至该车修理好之日2020年8月16日计算为7天,其计算标准应按盘锦市出租车第一服务有限公司出具的证据即350元/天，且二被告对该标准均无异议。关于人寿保险盘锦公司应否对营运损失承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中,人寿保险盘锦公司未提供证据能够证明其针对营运损失不承担赔偿责任的免责条款已向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务,故人寿保险盘锦公司对营运损失承担赔偿责任。关于原告诉请驾驶员误工费，所谓误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，原告没有提供驾驶员因此事故受到伤害而产生误工损失的证据，故对该项诉请不予支持。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，原告没有提供本人、驾驶员就医或转院治疗的有关证据，故不予支持。原告要求被告赔偿贬值损失2400元，因未提供证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于判决发生法律效力后十日内在第三者责任险范围内赔偿给原告李艳红营运损失2450元；二、驳回原告李艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年十月二十二日书记员  魏非
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖135号原告：代维，女，汉族，1987年7月4日出生，住方城县。被告：方城县兴达房地产开发有限责任公司，住所地方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**。法定代表人：杨德会，任董事长职务。原告代维与被告方城县兴达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年9月29日立案。代维诉称，告于2017年7月2日在被告方城县兴达房地产开发有限责任公司购买位于方城县润豪盛世3号楼2单元901房产一处,约定房屋总价409068元,于同日原告向方城县兴达房地产开发有限责任公司缴纳首付款123068元。2017年8月26日原告向被告缴纳水电开户费用及房屋入住的各项费用,共计5381元。原告装修入住上述房产后,多次要求被告为原告办理房屋按揭手续及备案登记,但被告至今未办理。为维护原告合法权益诉至法院,请求人民法院依法判令被告为原告办理位于方城县润豪盛世3号楼2单元901房产的备案登记手续,并承担逾期交房的违约金,违约金按照总房款的日万分之五计付。河南省方城县人民法院经审查认为，原告代维系方城县人民法院正式在职干警,该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、南阳市中级人民法院《关于全市法院干警及其近亲属参与诉讼执行回避的若干规定(试行)》第四条之规定,将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省南召县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十月二十六日法官助理郝一帆书记员郭璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29081号 当事人： 关于被执行人莫小华刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初500号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初500号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7114号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：谢秀华，女，1958年8月18日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业青岛分公司）与被告谢秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。家利物业青岛分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费297元，减半收取148.5元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十月二十七日书记员  陶琳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初4746号原告：缪正丰，男，1975年1月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：阮荣冬，男，1979年1月11日出生，汉族，住瑞安市。原告缪正丰与被告阮荣冬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数按月利率0.8%从2019年10月13日起计算至实际偿还日止）。本院于2020年6月1日以适用简易程序立案后，因被告下落不明，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告阮荣冬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告缪正丰与被告阮荣冬系朋友关系。2018年9月，被告因经营缺资向原告借款200万元，口头约定月利率0.8%。2018年9月13日，原告通过银行转账方式将借款200万元汇入被告指定的阮丽云的银行账户后，被告向原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年1月31日前。借款后，被告通过阮丽云的银行账户每月支付原告利息16000元至2019年10月12日。后经原告多次催讨，被告未再支付利息和偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮荣冬于本判决生效之日起十日内偿还原告缪正丰借款本金200万元及利息（从2019年10月13日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23696元，由被告阮荣冬负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费23696元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 李淑津人民 陪 审员 胡晓波二〇二〇年十月九日（代）书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8190号 申请执行人：重庆市环境行政执法总队，住所地重庆市渝**冉家坝旗山路**，统一社会信用代码12500000450385702R。 法定代表人刘芹，总队长。 被执行人：警通建设（集团）有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**一社会信用代码913100006310094582。 法定代表人邱明，职务不详。 本院在执行重庆市环境行政执法总队与警通建设(集团)有限公司行政非诉执行一案中，经本院总对总、点对点及传统查控查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。因被执行人无可供执行的财产线索及下落，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1323号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市**山东路****。负责人：尹云岳。被申请人：宋伟，男。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款161187元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋伟名下银行存款161187元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月十日书记员  穆 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2645号原告：程金洲，男，1954年1月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜三元，男，1959年8月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：王淑兰，女，1961年8月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告程金洲诉被告姜三元、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程金洲及其委托诉讼代理人迟冬梅，姜三元到庭参加诉讼，王淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金洲向本院提出诉讼请求：1、判令姜三元、王淑兰偿还程金洲借款本金100万元及利息1129333元（以100万元为基数，按年息15.4%，暂自2013年4月29日计算至2020年8月28日共计88个月），本息共计2129333元；后期利息自2020年8月29日起，以100万元为基数，按年息15.4%计算至借款本息付清之日止。2、诉讼费由姜三元、王淑兰承担。事实与理由：程金洲、姜三元系朋友关系，2013年4月27日程金洲在温州做生意期间，姜三元以做家中生意需要资金周转为由向程金洲提出借款100万元。同日，程金洲以家中现金3万元向姜三元支付了小部分借款，姜三元向程金洲出具《借条》一张，两人的共同朋友孟长征在借条上以证明人身份签名。2013年4月29日程金洲通过银行转账方式向姜三元转账97万元。姜三元主动提出支付借款利息，未约定还款期限，仅承诺会尽快还款。2017年11月2日姜三元再次出具《还款协议书》一份，约定还款以现金为主，不足部分以城南国际商品房抵扣，两人共同朋友吕某在协议书中以见证人身份签名。姜三元未遵照约定执行，程金洲多次要求两被告还款未果。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务。姜三元辩称：双方于2013年1月通过孟长征介绍认识，我实际只收到转账的97万元，程金洲没有另外支付我３万元现金，因程金洲给我帮了忙，借款当时我给他3万元水钱；诉请利息偏高；我没拒绝还款，预计明年六、七月份工程峻工就可以还款。王淑兰未向本院提交答辩意见。程金洲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、程金洲身份证复印件，姜三元、王淑兰户籍信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。证据二、借条、银行转款记录、还款协议书各一份。拟证明2013年4月姜三元向程金洲借款100万元，程金洲向姜三元支付了借款并约定月息4%的事实。姜三元、王淑兰未向本院提交证据。经庭审质证，姜三元对程金洲所举证据的真实性无异议。本院经审查核实认为，程金洲所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。双方均认可该笔借款实际数额为97万元，本院对此事实予以确认。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：程金洲、姜三元通过孟长征介绍认识。姜三元因资金周转需要向程金洲借款，2013年4月27日姜三元向程金洲出具借条一张，内容为“今借到程金洲人民币壹佰万元整（月息4分）。姜三元。2013年4月27日。”孟长征作为证明人在该借条上签名。2013年4月29日程金洲通过银行转账方式向姜三元转款97万元。2017年11月2日姜三元向程金洲出具还款协议书一份，内容为“姜三元于2013年4月27日向程金洲借款壹佰万元整，当面约定：有借条为证，月息四分，半年付一次息，由于工程延误借款本息分文未付，现约定以还现金为主，不足部分以城南国际商品房抵扣还款，标准以城南国际商品房开盘价，百分之二十的优惠抵扣还款，如无异议请签字：还款人姜三元。见证人吕某。2017年11月2日。”因姜三元未还款，引起纠纷。庭审过程中，双方均认可上述100万元借条中，实际借款数额为97万元。另查明，姜三元、王淑兰为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程金洲通过银行转账方式向姜三元出借资金，姜三元向程金洲出具借条，双方之间借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。因双方未约定借款期限，程金洲有权随时主张返还。双方均认可该笔借款实际数额为97万元，故借款本金认定为97万元，程金洲要求姜三元偿还借款97万元的诉讼请求予以支持。程金洲主张的年利率15.4%的计息标准，没有超出双方约定和法律规定，予以支持，暂自2013年4月29日计算至2020年8月28日的利息为1095998.99元（97万元×15.4%÷365×2678天），此后利息以未还本金为基数，按此标准计算至实际清偿之日止。程金洲诉请本息超出部分不予支持。关于王淑兰是否承担还款责任，结合程金洲所提交的证据以及双方当事人陈述，姜三元向程金洲借款主要用于建设工程，并无相应证据证实上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故程金洲主张上述债务属于两被告夫妻共同债务的事实依据不足，不予支持。王淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姜三元自本判决生效之日起十日内偿还程金洲借款本金970000元及利息1095998.99元（利息以970000元为基数，按年利率15.4%，自2013年4月29日暂计算至2020年8月28日），合计2065998.99元；后期利息以未还本金为基数，按年利率15.4%，自2020年8月29日起计算至实际清偿之日止。二、驳回程金洲对王淑兰的诉讼请求。三、驳回程金洲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23835元，减半收取为11917.50元，由程金洲负担354.50元，由姜三元负担11563元（此款程金洲已预交，待本判决书生效后，由姜三元直接向程金洲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【】审判员  杨磊二〇二〇年十月二十八日书记员  秦静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保247号 申请人李国红，女，1982年3月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人王景军，男，1975年11月5日出生，住河北省唐山市玉田县。 申请人李国红与被申请人王景军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国红于2020年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人王景军驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李国红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人王景军驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭起忠
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1611号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：罗雅林，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：张正财，男，1975年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴金财，男，1958年8月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张冬亮，男，1975年8月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张炳泉，男，1971年3月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告张正财、吴金财、张冬亮、张炳泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告张正财、吴金财、张冬亮、张炳泉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张正财立即偿还借款3万元及利息，截止2020年6月20日利息583.81元，之后利息按年利率9.135%计算直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2.被告吴金财、张冬亮、张炳泉对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张正财于2018年5月29日与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额3万元，借款方式为自助可循环，被告吴金财、张冬亮、张炳泉提供保证担保。被告张正财于2019年5月7日自助借款3万元，到期时间至2020年5月6日。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告张正财、吴金财、张冬亮、张炳泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告张正财与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告吴金财、张冬亮、张炳泉作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告张正财可自2018年5月29日至2021年5月28日止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款；2.借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告张正财于2019年5月7日自助借款3万元，到期日为2020年5月6日，借款执行利率为年利率6.09%。截止2020年6月20日，被告张正财欠本金3万元及利息583.81元（包含借期利息238.53元，罚息342.56元，复利2.72元）。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告张正财未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴金财、张冬亮、张炳泉作为连带保证人，在借款人张正财不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告吴金财、张冬亮、张炳泉承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。吴金财、张冬亮、张炳泉承担保证责任后，有权向张正财追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正财于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金3万元及借期利息238.53元、罚息、复利（其中截止2020年6月20日的罚息是342.56元，之后罚息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止，截止2020年6月20日的复利为2.72元，之后复利以所欠借期利息为基数按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告吴金财、张冬亮、张炳泉在担保限额3万元内对被告张正财的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张正财追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由被告张正财、吴金财、张冬亮、张炳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十月二十日书记员  樊 荣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异204号案外人：王金安，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：袁宪忠，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：王领，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：董蔓，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：山东京杭恒丰茶叶有限公司。住所地：滕州市荆河西路**。法定代表人：王领，总经理。在本院执行申请执行人袁宪忠与被执行人王领、董蔓、山东京杭恒丰茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王金安对执行滕州市善国北路路东自来水公司路南营业房租金1000万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王金安称，（2019）鲁0481执227号之四执行裁定书查封滕州市北辛街道北楼社区居委会有关滕州市善国北路路东、自来水公司路南1至4层过道北口算起月12间、约3000多平方米房产所产生的租金，与被执行人王领、董蔓、山东京杭恒丰茶叶有限公司均无关系。该房产涉及的房屋租赁合同，名义上是以山东京杭恒丰茶叶有限公司签订的，实属是案外人王金安借山东京杭恒丰茶叶有限公司的名义所签订的合同及协议书，所涉款项均由案外人王金安个人投资和支付，所产生的租金也全部归案外人所有，与山东京杭恒丰茶叶有限公司无任何关系。将属于案外人的租金，当作被执行人的财产查封和执行是完全错误的。为维护案外人的合法权益，请求依法解除该查封和执行，依法撤销有关执行裁定书。被执行人山东京杭恒丰茶叶有限公司认为，一、案外人提供的确认单的真实性不予认可，该确认单形式上无法定代表人和经办人的签字，且公章编号与真实编号不一致，不具备证据的形式要件，不能作为有效证据。在与案外人财产损害赔偿纠纷一案，已经提出鉴定申请。二、案外人所提异议所涉及的租金与案外人无任何关系。该租赁场地自2007年形成租赁关系以来，一直系山东京杭恒丰茶叶有限公司与出租人之间结算租金，行使权力、承担义务。因此，案外人不具有提起异议的主体资格，对异议标的亦无任何权利。请求依法驳回其异议请求。本院查明，在执行申请执行人袁宪忠与被执行人王领、董蔓、山东京杭恒丰茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁0481执227号之四执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人山东京杭恒丰茶叶有限公司的租金1000万元。3月13日、15日，本院分别向滕州市善园尚茗善宇茶社、喜事多多酒店王书河、张志英送达该执行裁定书及协助执行通知书。案外人王金安遂提出书面异议，请求依法解除该查封和执行，依法撤销有关执行裁定书。并提交2011年1月18日确认单（2007年5月26日北辛街道北楼社区居委会所签订的房屋租赁合同书，2009年5月30日所签订的补充协议及2011年1月16日甲方滕州市北楼鸿运社区服务中心、丙方滕州市北辛社区居民委员会所签订的房屋租赁合同实属王金安同志借山东京杭恒丰茶叶有限公司户所签订的合同及协议书，款项均由王金安个人所支付，与山东京杭恒丰茶叶有限公司无任何关系。特此确认，盖章后生效。盖有山东京杭恒丰茶叶有限公司印章）。另查明，2011年1月16日，甲方滕州市北楼鸿运社区服务中心、乙方山东京杭恒丰茶叶有限公司、丙方滕州市北辛社区居民委员会签订了房屋租赁合同，约定：甲方将善国北路路东自来水公司路南1至4层楼房约3000平方米租赁给乙方，租赁期限至2030年11月30日止。2019年3月12日，北辛街道北楼社区居委会书记调查中证实，之前的房屋租赁合同书是北楼居委会与山东京杭恒丰茶叶有限公司签订的。2011年1月16日续签合同时改成滕州市北楼鸿运社区服务中心和山东京杭恒丰茶叶有限公司签订合同。滕州市北楼鸿运社区服务中心是居委会成立的合伙企业。该合同涉及的善国北路自来水公司路南1至4楼楼房现在登记在鸿运社区服务中心名下，山东京杭恒丰茶叶有限公司租金正常交至2019年11月份，租金一年一交。2019年3月13日，甲方山东京杭恒丰茶叶有限公司、乙方滕州市善园尚茗善宇茶社签订了房屋租赁合同，约定：甲方将善国北路自来水公司路南喜事多多北营业房约500平方米租赁给乙方，租赁期限至2030年11月30日止。2019年3月15日，甲方山东京杭恒丰茶叶有限公司、乙方张志英签订了房屋租赁合同，约定：甲方将善国北路自来水公司路南喜事多多北邻房屋租赁给乙方，租赁期限至2023年4月30日止。2019年11月4日，甲方山东京杭恒丰茶叶有限公司、乙方王书河签订了房屋租赁合同，约定：甲方将善国北路自来水公司路南一楼部分、二三四楼全部租赁给乙方，租赁期限至2024年12月31日止。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2015）滕民初字第3948号民事调解书、（2019）鲁0481执227号执行裁定书、协助执行通知书，房屋租赁合同等证据证实。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利是否可以排除执行。”本案依据出租人与承租人以及承租人与次承租人签订的房屋租赁合同及房屋所有权人即出租人的证言，足以证明涉案租金的权利人为被执行人山东京杭恒丰茶叶有限公司。案外人对被执行人山东京杭恒丰茶叶有限公司转租的租金主张实体权利排除执行，无事实及法律依据。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第八条之规定，裁定如下：驳回案外人王金安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年十月三十日书记员 张 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4288号原告：宋习全，男，1976年12月26日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：邓洁，江苏恒大天仪律师事务所律师。被告：柏根祥，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省海门市。被告：黄平，男，1957年3月4日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵冬青，江苏法舟律师事务所律师。被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地靖江市建安路**。法定代表人：张浩银。委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姓虎，男，1986年3月23日生，汉族，住靖江市。原告宋习全与被告柏根祥、黄平、江苏骏龙建设有限公司(以下简称江苏骏龙公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋习全及其委托诉讼代理人邓洁，被告黄平委托诉讼代理人赵冬青，被告江苏骏龙公司委托诉讼代理人吴静、吴姓虎到庭参加诉讼，被告柏根祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋习全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏根祥立即向原告支付拖欠的工程款290000元，以及该款逾期利息损失（以290000元为基数，自2016年6月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、依法判令被告黄平、江苏骏龙公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏骏龙公司系泰州市海陵区朝晖锦苑（保障房）工程的总承包人，期间被告江苏骏龙公司将工程发包给被告黄平，被告黄平又将部分工程分包给被告柏根祥,该工程主体竣工后被告柏根祥将3-8号楼的木工、泥工、钢筋工等工程承包给原告施工，双方在合同中对承包方式、结算方式、付款期限等均作了明确约定。原告所负责的朝晖锦苑3-8号楼工程施工结束后与被告柏根祥结算工程款，截止2014年12月18日被告柏根祥尚欠原告290000元工人工资未付，被告柏根祥于当日手写欠条一份，并承诺2016年5月底前付清。后原告曾多次向被告柏根祥催讨，被告柏根祥以未能从被告黄平、被告江苏骏龙公司处结算到工程款为由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告柏根祥未作答辩，亦未提供证据。被告黄平辩称，孙忠朋系受黄平授权参与结算，但结算最终结果应由黄平本人确认，黄平与江苏骏龙公司也没有经过最终的结算。被告江苏骏龙公司辩称，原告与被告江苏骏龙公司没有合同关系，被告江苏骏龙公司也不是发包方。从建筑工程是劳务的物化的角度看，发包人是该劳务物化成果的享有者，原告不能向既不是发包人又不是合同关系的被告江苏骏龙公司主张权利。另外被告江苏骏龙公司已委托发包方江苏久泰置业有限公司（以下简称江苏久泰公司）直接向黄平办理结算手续且支付了工程款，在已向被告黄平直接支付了工程款的情况下，原告不能再向被告江苏骏龙公司主张任何权利。综上，请求法庭驳回对被告江苏骏龙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：江苏骏龙公司系泰州市海陵区朝晖锦苑（保障房）北区1-18号楼及地下车库工程的总承包人。江苏骏龙公司承包该工程后，将包含3-8号楼在内的工程分包给黄平施工，黄平将3-8号楼分包给柏根祥。2012年6月6日，柏根祥与宋习全签订了项目施工承包合同，约定宋习全承包泰州朝晖锦苑（保障房）泥工部分、木工部分、钢筋部分的包清工工程，工价265元/平方米。2014年12月18日，被告柏根祥向原告出具欠条一份，载明结欠宋习全在泰州朝晖锦苑3-8号楼工人工资人民币290000元，承诺在2016年5月底前付清。现因原告向被告主张上述款项未果，遂涉讼。另查明，2017年10月12日，被告黄平委托案外人孙忠朋就案涉工程进行结算，并签订《关于朝晖锦苑北区竣工结算确认的纪要》，双方一致确认案涉工程借款总价为18883万元（壹亿捌仟捌佰捌拾叁万元）含税含甲供材。本院认为，被告柏根祥将劳务分包给原告施工，并与原告进行了结算，现原告持柏根祥出具的欠条及双方签订的项目施工承包合同要求柏根祥给付欠付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2016年6月1日起至2019年8月19日止的利息，仍按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告江苏骏龙公司将承建的工程分包给没有资质的黄平施工，黄平将部分工程分包给没有资质的柏根祥，所形成的建设工程施工合同关系无效。黄平未提交证据证明其已向柏根祥付清案涉工程款，故原告要求黄平对案涉工程款承担连带责任，符合法律规定。被告江苏骏龙公司辩称被告黄平委托案外人孙忠朋与其进行了结算，结算总工程款为188830000元，其已委托案外人江苏久泰公司支付了工程款197317570.47元，故不应就案涉工程款承担连带付款责任。被告提供了付款明细及对应的付款凭证佐证其辩称。被告黄平对其委托案外人孙忠朋与江苏骏龙公司进行结算及结算纪要并无异议，并对付款凭证中黄平及案外人朱浩杰、江苏晶纳诚工程管理咨询有限公司签章的付款予以确认，但对付款明细中甲供钢材款41717006.5元无法确认。被告江苏骏龙公司提供了供应钢材凭证，该凭证中有相关人员签字，被告黄平亦未提供证据证明其为案涉工程提供了钢材，故对该钢材款，本院予以确认。被告对其他部分付款亦提出异议，但即使该部分款项从被告江苏骏龙公司付款中予以扣除，被告江苏骏龙公司所付款项亦已超过被告黄平与江苏骏龙公司就案涉工程结算的总工程款，故根据现有证据，原告要求被告江苏骏龙公司就案涉款项承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告柏根祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏根祥于本判决生效之日起十日内支付原告宋习全工程款人民币290000元及利息（其中，自2016年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告黄平对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告宋习全对被告江苏骏龙建设有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6313元，由被告柏根祥、黄平共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  陈 雯二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1775号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹善庆，男，1981年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人曹善庆因犯盗窃罪并处罚金、责令退赔一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏1202刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人曹善庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人曹善庆退赔被害人曹某1人民币二千九百九十元、退赔被害人曹某2人民币三千元、退赔被害人曹某3人民币一千五百元、退赔被害人曹某4人民币八百元、退赔被害人张某人民币一千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年8月17日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月19日、10月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人财付通账户有少量存款，本院冻结并扣划人民币1166.86元，该款项已发还给被害人曹某3。3、2020年8月19日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年10月9日，本院对被执行人曹善庆的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202刑初77号刑事判决书中对曹善庆财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月十九日书记员  叶 灿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5541号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：王晏蓉，行长。委托代理人：梁偲琪、刘小婉陕西嘉捷律师事务所律师。被执行人任强，男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人任强民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）陕0113民初6634号民事判决书已发生法律效力，被执行人任强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人任强发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人任强（公民身份号码：xxxx）名下的位于西安市浐灞生态区浐河东路北段xxx号御锦城xxx幢xxx室（权属证号：xxxx）的房产一套，该房产被其他有权机关查封，本案遂对上述房产采取了轮候查封的措施，暂不具备处置条件。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的988347.38元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4382号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：付静，女，1979年2月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 关于中邮消费金融有限公司与付静金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初113号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，付静应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金123650.93元并支付利息、违约金（从2018年4月开始，利息、违约金以每月当月到期的未还本金为基数从当月26日起分别按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计算至2019年5月7日止，且每月利息、违约金之和以2473.02元为上限；2019年5月8日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由你承担。因付静没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2720元由被执行人付静承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人付静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人付静有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人付静名下有号码号牌为鲁×1一辆、鲁×2汽车一辆、津×3汽车一辆；号码号牌为津×4、津×5汽车两辆和津×6、津×7、津×8、津×9汽车四辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人付静有房产登记信息；本院依法对被执行人付静的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省肥城市人民法院调查被执行人付静在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人付静名下有位于山东省肥城市×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年9月29日起至2023年9月28日止）；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人付静纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，暂不要求本院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初113号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3227号原告：佘战峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：费强，男，1988年6月1日出生，汉族，住原阳县。原告佘战峰诉被告费强运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佘战峰委托诉讼代理人郭三林到庭参加诉讼，被告费强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佘战峰向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告运费10000元并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了一辆工程车从事运输业务。2016年前原告为被告从延津县到原阳县××××村运输砖渣，运输结束后在原告多次要求下，被告于2016年10月2日对原告的运费进行结算，之后被告为原告出具10000的欠条。几年来原告多次向被告催要，被告拖延不给，为此原告只有诉求法院，请公断。被告费强未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告佘战峰提交如下证据：证据一，2016年10月2日欠条一份，证明被告欠原告运费10000元；证据二，（2019）豫0725民初3971号民事裁定书一份，证明欠条并未超过诉讼时效。被告费强未提交证据。经审理查明：原告佘战峰从事运输业务，其多次为被告费强运输砖渣，2016年10月2日，原被告对未结清的运费进行了结算，费强为佘战峰出具欠条，内容如下：欠条今欠拉砖渣运费壹万元整（10000.00）费强2016年10月2日。上述款项被告至今未偿还给原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定的地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告佘战峰作为承运人为被告费强运输砖渣，经结算，费强应当支付运费10000元，原告要求被告支付运费的诉讼请求证据确实充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费强于本判决生效后十五日内偿还原告佘战峰运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告费强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇二〇年十月二十一日书记员 夏潇潇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5179号 原告：临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区。 法定代表人：范玉起，系该居委主任。 委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：山东坤都建工集团有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**。 法定代表人：韩金成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区居民委员会与被告山东坤都建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2020年10月21日，原告临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区居民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区居民委员会申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区居民委员会撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费5000元，合计6650元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道魏三岗社区居民委员会负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杜 欣
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执恢7号之一申请执行人：青岛铁路国际旅行社有限公司，住所地：山东省青岛市**费县路****。法定代表人：王之宝。被执行人：山西兰花王莽岭文化旅游有限公司，住，住所地：山西省陵川县古郊乡王莽岭景区/div>法定代表人：明向阳。本院在执行青岛铁路国际旅行社有限公司与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人青岛铁路国际旅行社有限公司于2020年5月7日向本院申请恢复执行，请求强制执行本院（2018）晋0524民初875号民事调解书确定的山西兰花王莽岭文化旅游有限公司于2019年1月31日前支付50万元、2019年5月1日前支付31.772万元共计81.772万元给申请执行人青岛铁路国际旅行社有限公司，被执行人山西兰花王莽岭文化旅游有限公司在（2019）晋0524执244号案件中已履行200728.58元。执行过程中：1、本院于2020年5月7日向山西兰花王莽岭文化旅游有限公司送达了恢复执行通知书，被执行人未自动履行。2、本院于2020年5月15日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，对查询到被执行人名下的车辆已进行了档案查封，但因被执行人与陵川县太行云顶旅游开发有限公司资产转移管理使用、景区整体经营需要、部分车辆系个人挂靠等原因暂不宜强制处置;无证券、保险等信息。3、经被执行人报告财产和本院核实查明，被执行人的其他财产依《王莽岭景区资源整合和体制机制改革方案》及《王莽岭资产管理使用协议》全部移交陵川县太行云顶旅游开发有限公司管理使用，被执行人现无实际控制财产可供执行。4、本院于2020年5月15日对被执行人在本县的不动产、工商信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示被执行人财产均在王莽岭景区，陵川县太行云顶旅游开发有限公司接收了被执行人全部资产管理使用，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，依法对被执行人进行了网络查询和传统调查，被执行人财产已全部移交陵川县太行云顶旅游开发有限公司管理使用，现已无实际控制财产可供执行。陵川县太行云顶旅游开发有限公司与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司就被执行人原债权债务承担尚未确定，结合被执行人现无实际控制财产可供执行实际，再从王莽岭景区改制建设大局和善意执行精神各方面考虑，本案宜先终结本次执行程序，继续督促被执行人协调各方尽快拿出切实可行的解决方案以兑现判决义务。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年十月十四日书记员 王凌霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民再73号原审原告：周志强，男，1982年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：金勇刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告周志强与原审被告金勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日作出(2019)苏0211民初56号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年10月9日作出（2020）苏0211民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称：1、要求被告归还借款本金14万元及借款利息（以10万元为基数，自2018年8月18起至实际支付之日止按年利率24%计算；以4万元为基数，自2018年10月24日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。2、本案律师费6000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日及10月24日，其分两次向金勇刚出借款项共计14万元，该款到期后一直未予归还，故其提起诉讼，并为本案诉讼支付律师费6000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2019)苏0211民初56号民事判决书。二、驳回原审原告周志强的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  郑远园二〇二〇年十月二十一日书记员  周子栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3303号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁紫苑，公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，公司员工。 被告：任杰，男，汉族，1995年10月26日出生，户籍地山西省兴县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告任杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回对被告任杰的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十月十日 代书记员 唐 啸
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1440号申请人：周政华，男，1975年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：鞠小红，男，1979年9月2日生，汉族，住泰兴市。申请人周政华与被申请人鞠小红定作合同纠纷一案，申请人周政华于2020年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人鞠小红银行存款人民币11万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人周政华提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人鞠小红存款人民币11万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年十月十九日书记员  陆夏艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终11527号 上诉人（原审原告）：宋娜，女，1980年2月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：赵洪民，男，1962年12月3日出生，汉族，住胶州市。 上诉人宋娜因与被上诉人赵洪民房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宋娜上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：生效的（2019）鲁0281民初11445号民事判决书虽然对涉案房屋租赁合同效力作出了相关认定但是对涉案房屋出租合同的实际承租履行时间，以及是否系宋娜本人签字和是否系宋娜代潘建华签字和是否系潘建华与宋娜形际成本涉案房屋租赁合同签订系代理关系并没有作出认定，系事实没有查明，事实不清，应予纠正。 赵洪民未答辩。 宋娜向一审法院起诉请求：1.解除双方于2015年1月1日签订的房屋租赁合同；2.赵洪民承担诉讼费。后宋娜变更诉讼请求为：1、确认赵洪民与潘建华签订2015年1月1日本涉案房屋租赁合同，双方是实际出租人与承租人关系；2.确认本涉案房屋出租合同的实际承租履行时间；3.确认潘建华与宋娜形成本涉案房屋租赁合同签订系代理关系。 一审法院认定事实：1、2019年10月16日，本案赵洪民起诉本案宋娜房屋租赁合同纠纷一案，诉至胶州市人民法院，案号为（2019）鲁0281民初11445号，赵洪民起诉要求宋娜支付房屋租金及违约金共计360,000元并承担诉讼费。2019年12月3日，胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初11445号民事判决书，该判决书认定赵洪民与宋娜签订房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务，并据此判决宋娜支付赵洪民房屋租金240,000元并驳回赵洪民的其他诉讼请求。判决送达后，本案宋娜不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，案号为（2020）鲁02民终4690号。2020年5月29日，青岛市中级人民法院作出了（2020）鲁02民终4690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、庭审中，双方均认可本案宋娜所诉的涉案房屋与（2019）鲁0281民初11445号案件房屋租赁合同中所涉及的房屋是同一房屋，就是胶州市洪鑫大酒店所在地的房屋。 一审法院认为，双方均确认本案宋娜所诉的涉案房屋与（2019）鲁0281民初11445号案件房屋租赁合同中所涉及的房屋系同一房屋，生效的（2019）鲁0281民初11445号民事判决书已经对涉案房屋租赁合同效力等作出了相关认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决：一、驳回宋娜对被告赵洪民的起诉；二、驳回起诉不收取案件受理费。 二审查明，生效的（2020）鲁02民终4690号民事判决认定：2015年1月1日，赵洪民与宋娜签订房屋租赁合同一份，约定“甲方为赵洪民，乙方为宋娜，乙方租赁甲方位于胶州市胶莱镇马店中村的房屋，面积800平方米左右，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，共计5年，60个月，甲方应于2015年1月1日前将房屋按照约定的条件交付给乙方，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金按照每年60000元计算，2015年12月31日前以现金形式交付2015年租金，以后每年的12月31日前交纳本年度租金；租赁期内水、电、暖等各项费用均由乙方承担；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金壹拾贰万元；若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金壹拾贰万元……”合同签订后，赵洪民将涉案房屋交付给宋娜，现宋娜已不在涉案房屋，赵洪民与宋娜并未就解除合同以及房屋交付的问题进行协商沟通。 本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。宋娜提起本案诉讼的本质是否定（2020）鲁02民终4690号案件认定事实及裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  翟国媛
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初1023号原告：谢小斌，男，1983年1月14日出生，汉族，现住广东省平远县**************。公民身份证号码：441************010。被告：姚问尹，男，1987年2月27日出生，汉族，现住广东省平远县*******一。公民身份证号码：441************033。原告谢小斌诉被告姚问尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告谢小斌于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢小斌撤诉。本案受理费192.5元，减半收取96.25元，由原告谢小斌负担。审 判 员 赖桂香二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘庭基书 记 员 刘明媚
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4752号 原告：高淑民，男，1964年11月13日出生，汉族，住定州市。 被告：刘杏斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住定州市。 原告高淑民与被告刘杏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告高淑民于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高淑民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高淑民撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告高淑民负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  肖 泽
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2209号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李尚文，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市增城区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月26日，被申请人李尚文通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月26日起至2019年10月25日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李尚文发放了借款4400.00元，被申请人李尚文分12期还款，每月应还款391.14元。2018年10月26日，被申请人李尚文通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李尚文向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李尚文向贷款人清偿债务后，对被申请人李尚文拥有追偿权，有权要求被申请人李尚文归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李尚文未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李尚文尚欠的借款本息3452.86元，即天乙公司代被申请人李尚文向厦门银行清偿欠款本息3452.86元，其中代偿借款本金3349.16元。被申请人李尚文在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3349.16元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李尚文的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李尚文给付申请人剩余未还代偿借款本金3349.16元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3349.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李尚文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3349.16元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3349.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李尚文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李尚文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3888号原告：倪红纪，男，汉族，1970年12月1日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：邦芒服务外包有限公司，统一社会信用代码91330482MA28BXNH34，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路****。法定代表人：张卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马林超，该公司工作人员。被告：上海三枪（集团）江苏纺织有限公司，统一社会信用代码91320982MA1N0TWTXQ,住所,住所地盐城市大丰区张謇路**div>法定代表人：李天剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷志林，该公司工作人员。原告倪红纪与被告邦芒服务外包有限公司（以下至判决主文前简称邦芒公司）、上海三枪（集团）江苏纺织有限公司（以下至判决主文前简称三枪纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪红纪的委托诉讼代理人姜久荣,被告邦芒公司的委托诉讼代理人马林超，被告三枪纺织公司的委托诉讼代理人殷志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪红纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦芒公司支付未签劳动合同的双倍工资差额部分14947元，被告上海三枪公司承担连带责任；2.被告邦芒公司补签劳动仲裁申请日至2020年12月16日期间的劳动合同。事实和理由：2019年12月17日原告由被告邦芒公司派遣至被告三枪纺织公司处工作，被告邦芒公司与原告签订了2020年12月17日至2023年12月16日的四年期劳动合同、被告邦芒公司未依法为原告缴纳社会保险。被告邦芒公司分别于2020年1月13日、2月17日、3月11日、4月13日、5月11日发放工资1769元、3700元、3700元、3447元、4100元。被告邦芒公司辩称，1.关于原告主张的双倍工资的差额部分，我公司和原告签订了劳动合同，合同真实时间为2019年12月17日至2023年12月16日。从签订时间为2020年1月1日可知，劳动合同中写的2020年12月17日为笔误。在盐城市大丰区庭审中，原告主张劳动合同时间为2019年12月17日起，有庭审录音录像为证。虽然劳动合同中日期因笔误产生瑕疵，但是不影响劳动合同的效力，原告方的主张无事实和法律依据，应予以驳回。2.关于原告主张的补签合同部分，合同已经签订。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告三枪纺织公司辩称，1.2019年9月1日，我公司与上海问鼎水处理公司签订了委托运营合同，合同约定上海问鼎公司负责运营维护我公司的污水处理设备和设施，期限为2019年9月1日-2020年8月31日，我公司按处理水量每季度支付费用，运营期间的人员用工安排及劳动者所有费用（社保、住宿、交通）均由上海问鼎处理工程有限公司承担；2.问鼎公司通过邦芒公司招聘原告，安排在项目设施现场，我公司与原告之间不存在劳动关系，也不存在用工关系，我公司按照水处理的指标跟问鼎公司结算，不参与问鼎公司内部管理，原告的考勤、劳动纪律我公司一律不问。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告邦芒公司（甲方，公司）与原告倪红纪（乙方，员工）签订劳动合同，载明：“甲乙双方同意按有固定期限：从2020年12月17日起至2023年12月16日止确定本合同期限…甲乙双方同意试用期1个月（试用期包括在合同期内）…乙方同意被安排在三枪纺织公司范围内，从事运营工作…按照综合计时工作制或不定时工作制执行，甲方不得随意延长工作时间（国家另有规定的从其规定）…甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，乙方月生活保障工资按照甲方所在地有关规定执行…”，原告乙方倪红纪在被告三枪纺织公司工作至2020年6月。2020年7月20日，原告倪红纪提起仲裁申请，2020年7月28日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向本院提起诉讼。审理中，原告倪红纪陈述双方口头约定劳动合同期限为四年。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告倪红纪于2019年12月17日经被告邦芒公司安排在被告三枪纺织公司提供劳动，被告邦芒公司于2020年1月1日与原告倪红纪签订书面劳动合同，在法律规定的用工之日起一个月内，本院依法予以确认。关于劳动合同载明的起始日期为2020年12月17日，被告邦芒公司辩称系笔误，应为2019年12月17日。首先，按双方所签订劳动合同载明的起止日期（2020年12月17日起至2023年12月16日止）计算，合同期限为3年，而原告倪红纪在审理中明确双方口头约定的劳动合同期限为4年，考虑到2020年1月1日处于2019年与2020年过渡期，易发生年份记载错误，且被告邦芒公司关于笔误的辩称（应为2019年12月17日起至2023年12月26日止，共计4年）与原告倪红纪关于口头约定劳动合同期限为4年的陈述一致。其次，双方在劳动合同中约定“甲乙双方同意试用期1个月（试用期包括在合同期内）”。众所周知，试用期是对新员工是否合格进行考核的期限，应从新员工入职时起算，故本案中原告倪红纪的试用期应为2019年12月17日至2020年1月16日，劳动合同明确“试用期包括在合同期限内”，亦印证了双方合意的起始时间应为2019年12月17日。综上，对被告邦芒公司关于劳动合同起始日期系笔误的辩称，本院依法予以采纳。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告倪红纪入职后，被告邦芒公司在法定期限内与原告倪红纪签订了书面劳动合同，双方口头约定了劳动合同的履行期限，虽因笔误造成书面劳动合同起始日期与实际不一致，但并未影响合同的实际履行，未给原告倪红纪造成损失，原告倪红纪主张未签订书面劳动合同的二倍工资与事实不符，本院依法不予支持。原告倪红纪主张被告邦芒公司补签劳动仲裁申请日至2020年12月16日期间的劳动合同，因该劳动合同期限已经包含在上述劳动合同内，故对原告倪红纪的该项主张，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：驳回原告倪红纪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪红纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇二〇年十月二十一日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2571号顾蓉蕾、顾慧辉：申请执行人顾蓉蕾与被执行人顾慧辉财产纠纷一案，本次申请执行标的为办理房屋过户手续。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，并交纳了执行费人民币50元至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十月九日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1257号 罪犯陈维尚，男，1960年12月20日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2015年5月8日作出（2015）迁刑初字第53号刑事判决，以被告人陈维尚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年9月12日起至2024年9月11日止,于2015年6月16日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治三年不变，减刑后刑期至2024年5月11日。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯陈维尚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈维尚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈维尚减去有期徒刑八个月（应执行的刑期自2014年9月12日起至2023年9月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41751号原告：黄伟香，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：深圳中华龙旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深圳南东路**合作金融大厦**北及**，统一社会信用代码91440300062729489L。法定代表人：黄秋鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳新，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告黄伟香与被告深圳中华龙旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许黄伟香撤诉。案件受理费50元（原告预交748元，本院退还698元），由黄伟香负担。审判长 张 琼审判员 罗焕湘审判员 曾燕丽二〇二〇年十月十日书记员 胡曼晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初698号 原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：韩海龙，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告余洪斌为与被告韩海龙、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告余洪斌向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告余洪斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告余洪斌负担。 原告余洪斌于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0523执1168号李超碧、杨吉普、蔡成均、刘光碧、杨安应、杨安信：李超碧与杨吉普、蔡成均、刘光碧、杨安应、杨安信物权保护纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已将妨碍物清除，恢复道路通行。至此，李超碧向本院申请执行的(2019)黔05民终1626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督325号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RK3X,住所地:台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦**。 代表人：李锦锁，该行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：金林智，男，1985年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：王汉来，男，1969年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月16日被申请人金林智由被申请人王汉来担保向申请人申请贷款150000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年7月16日起至2020年7月15日止，借款月利率9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的按罚息利率计算复息，且申请人有权提前收回贷款。被申请人王汉来负连带保证责任。同日，申请人按约发放了贷款150000元。后被申请人金林智没有按约还本付息，被申请人王汉来亦未履行保证责任。申请人为实现债权支付了律师代理费2000元。现要求被申请人金林智返还申请人借款本金145000元和截止2020年10月20日止的利息、罚息、复息7514.58元，并支付自2020年10月21日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2000元；被申请人王汉来负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金林智应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行借款本金145000元和截止2020年10月20日止的利息、罚息、复息7514.58元，并支付自2020年10月21日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2000元（上述利息、罚息、复息以及律师代理费总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限)；被申请人王汉来负连带责任。 申请费1130元，由被申请人金林智、王汉来负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘凯 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈娴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2948号 原告霍桂芬，女，1964年10月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人单军，系阜新市细河区方策法律服务所工作人员。 被告霍晓丽，女，1979年4月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告霍晓艳，女，1976年11月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告霍桂芬诉被告霍晓丽、霍晓艳返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告是姑姑和侄女的关系，二被告父母早亡，跟奶奶和叔叔一居生活，但一直由原告抚养照顾直至成年。2008年原告的母亲去世，原告的哥哥霍军是五保户，于2013年6月25日去世，因霍军生前生病及死亡的丧葬费用均由原告支付，村委会便把收回的霍军及母亲的8.7亩承包地交由原告承包耕种。在原告不知情的情况下，被告霍晓艳将原告的2017年、2018年共计2093.31元玉米补贴款领走。被告霍晓丽将土地直补卡登记在自己名下，并将2018年、2019年的土地直补款1389.7元领走。原告找到政府经管站与二被告协商，要求被告霍晓丽将土地直补卡更名在原告名下，二被告将领取的补偿款返还，二被告拒绝。请求法院判令被告霍晓艳返还原告玉米补贴款2093.31元（2018年、2019年、2020年），请求被告霍晓丽返还原告土地直补款1389.7元（2018年、2019年），并将土地直补卡过户在原告名下，诉讼费由被告承担。 被告霍晓丽辩称，我和原告是姑姑侄女关系，霍军是我叔叔，一开始我和我父亲母亲分开过日子，我父母相继过世后我们姐妹三个和我奶奶穆秀英还有我叔叔霍军一起生活了。后期我姐姐霍晓艳结婚离开了。97年左右土地调整时，我和我奶奶还有我叔叔共同生活了，但我们姐妹三个人没和我奶奶和叔叔的土地分到一起，但是我们户口在一起呢。我们双方争议的土地就是我奶奶和我叔叔霍军生前承包的土地。我奶奶和我叔叔死后，村上没收回她两人的土地。我没领取2018年、2019年的土地直补款。我叔叔霍军死亡后粮食直补款的名字由我叔叔的名下改到我的名下了。这个钱属实在这个卡里，但我没从银行拿出来，因为我叔叔霍军生前欠哈达户稍信用社钱，这个钱让哈达户稍信用社扣留了，我没领取。 被告霍晓艳辩称，前面的过程和霍晓丽说的一样，我和霍晓丽是姐妹关系，原告是我姑姑。2017年、2018年属实领取了1389.7元。2018年、2019年、2020年，三年的玉米直补款2093.31元的事情不属实。 经审理查明，原告与二被告是姑姑和侄女关系。涉案土地是原告霍桂芬的母亲穆秀英和原告的哥哥霍军生前承包的土地。穆秀英与霍军相继去世，涉案土地直补卡办理到被告霍晓丽名下。2019年和2020年哈达户稍镇泊力各秋村委会将涉案土地承包给了原告耕种。另外，哈达户稍镇农村信用社分别于2019年7月22日、2020年9月2日直接扣除了霍晓丽名下直补卡中的1407.86元。被告霍晓艳于2017年和2018年共领取涉案土地粮食直补款1389.7元。 以上事实有原、被告的陈述，阜蒙县哈达户稍镇泊力各秋村委会出具的证据，承包费收据及阜蒙县农村信用合作联社哈达户稍信用社回单证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，关于原告对被告霍晓艳提出的要求返还玉米补贴款的问题。被告霍晓艳于2017年和2018年领取了玉米补贴款1389.7元。但从原告提供的证据看，原告于2017年和2018年对涉案土地无合法承包经营权，因此对原告提出的要求被告霍晓艳返还玉米补贴款的诉讼请求本院不予支持。被告霍晓丽2019年和2020年粮食直补款为1401.4元，哈达户稍信用社从被告霍晓丽的粮食直补卡中扣1407.86元，因此本院对原告提出的要求被告霍晓丽返还粮食直补款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告霍桂芬请求被告霍晓艳返还原告玉米补贴款的诉讼请求。 二、驳回原告霍桂芬请求被告霍晓丽返还原告土地直补款的诉讼请求。 三、被告霍晓丽协助原告霍桂芬办理土地直补款款、粮食补贴卡过户手续。原告霍桂芬在合法有效的土地承包期限内可领取粮食补贴款、土地直补款。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年十月二十一日 法官助理韩旭然 书记员冯博
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5553号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码：91709008664386603。负责人：吴中云，经理委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。被告：边炳镇，男，1975年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杜国珍，女，1974年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）与被告边炳镇、杜国珍保险人代位追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告边炳镇到庭参加诉讼。被告杜国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠保险费32465.07元、代偿款56795.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告边炳镇拟在中国光大银行股份有限公司泰安分行（以下简称光大银行泰安分行）办理小额信用贷业务，根据光大银行泰安分行的要求，需要由被告为该信用贷款投保保证保险，以保障光大银行泰安分行能够有效实现债权。2016年3月7日，被告边炳镇向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单号为PBBR201637090000000034。所投保的贷款金额为7万元，保险费共计43030.44元，分36期支付，每月一期，每期支付保费1195.29元。2016年3月25日，被告边炳镇与光大银行泰安分行签订《个人贷款合同》，向光大银行泰安分行借款7万元。被告边炳镇、杜国珍共同向原告出具《借款人承诺书》，两被告承诺共同向光大银行泰安分行承担还款责任，并承诺如因未向光大银行泰安分行及时还款，导致原告发生理赔的，原告有权以向光大银行泰安分行实际理赔金额向两被告追偿，两被告应当承担违约责任。后光大银行泰安分行依约向被告提供了借款，被告未依约还款，原告向光大银行泰安分行实际代偿了借款本息56795.83元。截止到起诉之日起，被告尚欠原告保险费32465.07元未支付。为此原告诉至法院，望判如所诉。边炳镇辩称，贷款本息肯定还，保险费因经济比较困难，希望减免。杜国珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告与被告边炳镇签订《个人信用贷款保证保险保险单》及《个人信用贷款保证保险投保单》，被告边炳镇向原告申请雇员贷，申请金额为10万元，还款方式为等额本息，贷款用途为日常生活消费，缴费方式为期缴，申请期数为36期，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险单载明保险费为43030.44元，每月保险费为1195.29元，费率为1.5441%，等待期限为80天。后原告与被告边炳镇、杜国珍签订《借款人承诺书》，约定如果借款人未按银行借款合同约定履行还款义务，或在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，被告自愿向原告承担借款总额5%的违约金；共同还款人杜国珍与被告边炳镇共同承担法律责任。2016年3月25日，被告边炳镇（借款人）与光大银行泰安分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类：贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款；贷款用途：生产生活所需；贷款金额：70000元整；贷款期限：36个月。自2016年3月25日至2019年3月25日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期记住利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内。采取自主支付方式。被告边炳镇在借款人处签名捺印。后光大银行泰安分行向被告边炳镇发放了70000元的贷款，并出具了贷款借据。后被告边炳镇未按贷款合同约定还款，并逾期达82日，光大银行泰安分行要求原告代偿，并于2017年3月17日向被告送达《代偿债务通知书》一份，载明截至该日，被告边炳镇尚欠本金56795.83元,利息1126.62元,逾期罚息44.05元。同日，原告替被告边炳镇向光大银行泰安分行清偿上述款项，光大银行泰安分行向原告出具《代偿债务与权益转让通知书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，被告边炳镇欠付保险费32465.07元。本院认为，被告边炳镇向原告投保的保证保险，属双方真实意思表示，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告边炳镇未按照与光大银行泰安分行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向光大银行泰安分行履行了保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现被告边炳镇逾期未偿还借款导致保险事故发生，原告依约已向被保险人支付理赔款56795.83元后即应享有追偿权，因此被告边炳镇理应向原告偿还垫付的借款本息。对于原告要求被告杜国珍承担共同还款责任的诉求，符合《借款人承诺书》的约定，因此，对原告要求边炳镇、杜国珍共同支付代偿款56795.83元的诉求，本院以支持。关于原告主张的保险费，双方在保险单中明确约定了保险费数额，被告在支付部分保险费后，欠付保险费共计32465.07元，故对于原告要求两被告共同支付未付保险费32465.07元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告边炳镇、杜国珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿款56795.83元；二、被告边炳镇、杜国珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险费32465.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1016元，由被告边炳镇、杜国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十月三十日书记员  苗 兵