重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5979号上诉人（原审被告）：金红叶纸业集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区四新路******、9-2#，统一社会信用代码9150010355200371XD。负责人：陈宏俊。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兰，重庆沁山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温原，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人金红叶纸业集团有限公司重庆分公司（以下简称金红叶重庆分公司）因与被上诉人温原劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金红叶重庆分公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持金红叶重庆分公司的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由温原承担。事实与理由：一、温原在职期间存在多次“擅自将陈列费挪作他用”及“各项费用管理失控”等行为，已构成《金红叶营销类员工行为管理准则》第二十二条第一款规定的可以给予“开除”处分的情形。一审法院无视“挪用”这一行为的违法属性和“专款专用”的管理常识，未对温原存在多次违纪行为的事实予以审查，遗漏重要事实，依法应予纠正。二、温原擅自进入铃宇公司OA系统，在明知铃宇公司陈列费真实金额的情况下仍然做不实申报严重违反公司规章制度及劳动记录，金红叶重庆分公司有权解除劳动合同。三、温原造成金红叶重庆分公司在预算范围外多支付陈列费67800元，在预算范围内多支付陈列费1607270元，合计1675070元是已经产生的现实损失。四、退一步讲，即使公司并无损失，但温原的行为具有极大的主观恶意，金红叶重庆分公司继续留用具有相当之风险，公司行使单方解除权无需温原的行为已经造成重大损害为要件。温原辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、金红叶重庆分公司解除与温原劳动合同的理由是严重舞弊，给公司造成重大经济损失。根据最高院审理劳动争议司法解释一第13条之规定，金红叶重庆分公司应当承担举证责任。重庆市第五中级人民法院（2020）民终1990号生效判决已认定金红叶重庆分公司不能证明温原在履职过程中存在故意或重大过失导致公司受到损失，故金红叶重庆分公司解除劳动关系的理由不能成立，一审法院判决金红叶重庆分公司支付温原赔偿金的判决结果正确。二、温原与金红叶重庆分公司均确认，温原在陈列费审批的申请、结案、呈核三个流程中，工作权限仅有发起申请的权限，并无审核、审批的权限。温原已按照工作流程，与案外人铃宇公司签订三方协议，三方协议上也有温原的上级胡厚勇的签字确认，陈列过程经过金红叶重庆分公司稽查部门的稽查，陈列费的支付经过上级领导的审批，支付完毕后金红叶重庆分公司与案外人铃宇公司对支付金额及欠付金额均进行对账确认，所以温原并不存在舞弊行为，更未给金红叶重庆分公司造成损失。三、退一步讲，即使金红叶重庆分公司认为温原存在违规行为，但金红叶重庆分公司并未举证证明该行为已达到能够解除劳动合同的严重程度。综上，金红叶重庆分公司的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。温原向一审法院起诉请求：1.请求依法判决金红叶重庆分公司向温原支付违法解除劳动合同赔偿金60480元（7560元×4个月×2）；2.本案诉讼费由金红叶重庆分公司承担。一审法院认定事实：2013年11月1日，金红叶重庆分公司（甲方）与温原（乙方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2013年11月1日至2016年11月30日，试用期为六个月，自2013年11月1日至2014年4月30日止。甲方聘用乙方在营销部门营销岗位，工作地点为重庆，实行不定时工作制。根据甲方的工资结构和考核办法，甲方按月支付乙方工资，乙方的月基本工资为税前人民币1050元，其中包括各类补贴、津贴及奖金，奖金部分根据个人的绩效按公司规章发放，乙方应自行承担个人所得税并由甲方在每月发薪时代扣代缴，甲方于每月10日（如遇节假日则前移）以银行转账方式支付乙方月工资。甲方按国家和当地有关规定为乙方办理养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险和住房公积金。乙方应遵守甲方依法制定的各项规章制度（包括但不限于《员工手册》），自觉维护甲方的声誉与利益；如乙方违反甲方依法制定的各项规章制度，甲方将根据相关规定予以处理。甲方在符合下列情形之一时可以随时解除本合同……（2）严重违反甲方规章制度的；（3）严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的。同日金红叶重庆分公司向温原出具《营销部门规章制度告知员工确认书》，该确认书载明：20.《员工手册》（2008年4月1日生效），28.《金红叶营销类员工行为管理准则》（2010年5月25日生效），29.《违纪行为处理细则》（2010年5月25日生效）。温原在该确认书上员工本人签名栏签字，日期为2013年11月1日，该栏内容载明：公司已经将以上规章制度向我进行了详细告知，我已经收到以上规章制度并知晓其详细内容。本人郑重承诺：严格执行以上规章制度，如有违反，同意按照以上规章制度进行处理。2016年12月1日，金红叶重庆分公司（甲方）与温原（乙方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2016年12月1日至2019年12月31日止。甲方聘用乙方在营销部门营销岗位，工作地点为重庆，实行不定时工作制。根据甲方的工资结构和考核办法，甲方按月支付乙方工资，乙方的月基本工资为税前人民币1500元，其中包括各类补贴、津贴及奖金，奖金部分根据个人的绩效按公司规章发放，乙方应自行承担个人所得税并由甲方在每月发薪时代扣代缴，甲方于每月10日（如遇节假日则前移）以银行转账方式支付乙方月工资。甲方按国家和当地有关规定为乙方办理养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险和住房公积金。乙方应遵守甲方依法制定的各项规章制度（包括但不限于《员工手册》），自觉维护甲方的声誉与利益；如乙方违反甲方依法制定的各项规章制度，甲方将根据相关规定予以处理。甲方在符合下列情形之一时可以随时解除本合同……（2）严重违反甲方规章制度的；（3）严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的。2017年8月2日，温原填写了《员工申诉&调查表》，载明销售部门业务主管温原，入职日期为2013年11月1日，员工申诉事由为“公告所说员工温原舞弊行为，事实是将铃宇陈列费摞用为其它费用，处理客户代垫费用。”2017年8月4日，金红叶重庆分公司作出《员工处分决定书》，载明：“基本事实：金红叶内控部于2017年7月执行金红叶重庆分公司省总王军的离任审计，审计中发现，重庆分公司省总王军、业务主管温原在GT客户费用申请/结案/呈核流程中存在严重舞弊行为。审计中发现王军、温原通过提供虚假陈列费的方式向金红叶重庆分公司套取促销费用，2016年1月至2017年5月期间，共造成金红叶重庆分公司多付陈列费百万余元，给公司造成重大经济损失。处分依据：综合工会和员工意见，公司决定根据《员工手册》第8章第42条、《劳动合同法》的有关规定对相关责任人惩处如下：给予重庆铃宇业务主管温原开除处分。”金红叶重庆分公司工会委员会在“工会（签收）”一栏加盖印章，落款日期为2017年8月4日。另，该《员工处分决定书》还载明劳动合同解除日期为2017年8月5日。温原在“员工（签收）”一栏手写了“不同意清风公司对温原的调查内容，将通过法律途径对清风公司提起申诉，申诉清风公司对温原名誉上造成的重大侵害”，并手写了日期为2017年8月4日。温原在《签收表》上签字，载明其于2017年8月4日签收了《员工申诉&调查表》《员工处分决定书》。温原于2017年8月5日起未再到金红叶重庆分公司上班。2017年8月4日，金红叶重庆分公司制作《离职证明》，载明：“兹有温原，性别：男，身份证号码为xxx,2013年11月01日进入我公司工作，合同期限：2013年11月01日到2019年12月31日。离职原因：公司开除，最后工作日2017年8月04日，离职前职务：业务主管，工作现已交接完毕。其以后一切行为均属个人行为，与本公司无关。”金红叶重庆分公司未举示证据证明其已将该《离职证明》送达给温原。2017年11月16日，温原与金红叶重庆分公司因劳动合同纠纷发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年11月23日出具编号2017-1983号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。温原乃以本案请求诉至本院。金红叶重庆分公司为证明解除劳动合同合法，向一审法院提交了如下证据：1.《员工手册》（第二版），该员工手册载明：本员工手册于2009年8月17日至2009年8月21日期间经APP中国生活用纸事业部各公司分别召开第一届第二次职工代表大会讨论通过，该《员工手册》第42条第7项第31款为员工因触犯下列条例之一者，公司有权按国家相关法律规定予以开除处理：严重违反营销部门所订销售操作规定者。温原对该《员工手册》真实性不予认可，认为该改版的《员工手册》没有经过民主制定程序且未向温原送达。2.职工代表大会会议通知，该通知载明主办单位为金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司人力资源部和该公司工会，会议内容为：为签订《集体合同》及修订《员工手册》，会议名单签名为苏州工厂在职职工代表。温原对该证据的真实性不予认可，认为签名单人员为苏州工厂在职职工代表与本案不具有关联性。3.《违纪行为处理细则》、《金红叶营销类员工行为管理准则》：《金红叶营销类员工行为管理准则》第18条第4款内容为：各项费用管理失控，或逾期费用未核销，或已发生费用无书面核准申请的，或已申请之费用未落实执行（挪用他途或他处），或未按公司核决权限与流程操作，或未经请示上级同意而自行决定之事项，或者未经公司同意私自承诺交易条件/费用等均列为“失职违纪行为”；但该准则并未规定何种行为为严重失职违纪行为。《违纪行为处理细则》第四部分第（六）开除内容为：无；解除合同内容为：（17）工作不当造成公司资产、产品等损坏、丢失、浪费等直接经济损失5000元以上或人员重伤、死亡事故的，损失金额由责任人承担；（19）因管理不当给公司造成严重影响或经济损失50000元以上……。温原对该准则不予认可，认为无法确认该准则系《员工确认书》中的准则。4.2016年1月-2017年5月铃宇实际陈列费明细以及铃宇厂家挂账单、铃宇陈列费汇总表（2016年1月-2017年5月）、金红叶纸业集团有限公司重庆分公司支付给铃宇公司的陈列费明细、金红叶纸业集团有限公司经销商市场费用对账单、金红叶纸业集团有限公司费用呈核单，温原对该组证据的真实性均不予认可，认为不能仅仅以铃宇公司内部记账就认定为实际发生的陈列费，且铃宇厂家挂账单上并非温原本人签字，温原对每笔费用均进行了结案审批并经上级领导审核通过，对账单、呈核单存在删减和修改的可能。温原为证明金红叶重庆分公司系违法解除劳动合同向一审法院提交如下证据：《员工手册》载明：本员工手册于2007年12月6日至2007年12月11日之间经APP中国生活用纸事业部各公司分别召开第一届职工代表大会讨论通过；第41条惩罚事项第7项内容为：员工因触犯下列条例者，公司有权按国家相关法律规定予以开除处理：（30）严重违反营销部分所订销售操作规定者；第42条内容为劳动安全、卫生；金红叶重庆分公司对该手册的真实性无异议，认为金红叶重庆分公司提供的2009年生效的《员工手册》对温原举示的《员工手册》进行了替换，金红叶重庆分公司依据替换后2009年生效的《员工手册》与温原解除劳动合同有规章制度依据。根据金红叶重庆分公司提供的温原工资明细载明，温原2016年8月至2017年7月工资共计83287.71元，其离职前十二个月平均工资为6940.64元。一审法院另查明，金红叶集团公司规定的陈列费审批流程为先申请流程、再结案流程、最后呈核流程，经过该三个步骤后由财务对账并支付。其中，申请流程为由金红叶重庆分公司的业务员提交1+3费用计划（1是指提前1个月确定下个月的费用，3是指提前3个月确定总费用，费用计划由省办确认），通过公司TM系统逐级上报，先报送至王军审核确认后，再报送至大区总经理审核，最后由总部进行审核，总部同意报送的预算费用金额后，金红叶重庆分公司根据总部同意的预算费用金额才与铃宇公司、卖场签订三方协议，再进行具体的陈列促销工作。结案流程为金红叶重庆分公司与铃宇公司、卖场的促销工作完成后，由金红叶重庆分公司的业务员将签订的三方协议和实际执行的照片等资料通过公司TM系统，先报送至王军审核，再由王军报送至大区总经理审核确认后，查核部门进行抽查，查核部门的抽查结果反馈给市场部；若查核部门未抽查的结案，只要提交三方协议和执行照片资料，就视为正常执行。双方均确认在申请流程、结案流程、呈核流程中，温原均是执行提出申请环节，其只有提出申请的权限。一审庭审中温原陈述，2017年8月2日其在《员工申诉&调查表》中填写的“公告所说员工温原舞弊行为，事实是将铃宇陈列费摞用为其它费用，处理客户代垫费用”是指：2015年金红叶重庆分公司审核费用时仅有专案费用，没有陈列费用，即陈列费包含在专案费中，温原可根据具体情况从专案费指定金额范围内进行分配一定的金额用于陈列；2016年开始公司审核费用时就将陈列费从专案费中分列出来，作为专门的费用，温原也是按照特定的费用进行执行，但在2016年的9月和11月，市场部发送的专案及出货管控中只有专案费的总额没有拆分的明细，仅是要求温原进行管控，所以温原按以往的惯例对专案费和陈列费进行了调配；温原在申诉中所指的挪用行为是上述两个月的调配行为。一审法院认为，温原与金红叶重庆分公司存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。本案中，温原于2013年11月1日入职金红叶重庆分公司处，双方劳动合同关系于2013年11月1日依法建立。温原于2017年8月4日收到金红叶重庆分公司作出的《员工处分决定书》，金红叶重庆分公司以温原“在GT客户费用申请/结案/呈核流程中存在严重舞弊行为…给公司造成重大经济损失”为由，对温原给予开除处分，并载明双方劳动合同解除日期为2017年8月5日，故双方劳动合同于2017年8月5日解除，温原收到后于2017年8月5日起未到金红叶重庆分公司上班。因此，温原与金红叶重庆分公司双方劳动关系存续期间为2013年11月1日至2017年8月4日。关于金红叶重庆分公司称温原的行为给公司造成经济损失的问题。本案中，金红叶重庆分公司向铃宇公司支付的费用，温原在申请流程、结案流程、呈核流程中仅提出申请，由其有权的上级进行审核，温原没有审批权限，在金红叶重庆分公司的有权部门审核确认后，便可由财务人员进行对账后支付。同时金红叶重庆分公司的查核部门在结案流程中也有权进行抽查核实，故温原的上级领导和金红叶重庆分公司的查核部门在结案流程中也应该履行检查核实义务后再确定结案金额。一审庭审中，金红叶重庆分公司未举示确凿的证据证明温原存在故意或者重大过失行为，导致其向案外人多支付费用的事实，也无确凿证据证明存在温原向铃宇多支付费用的事实；且即便金红叶重庆分公司认为其向铃宇公司多支付了费用，其亦可与铃宇公司进行对账后，向铃宇公司进行追偿，在其未追偿的情况下，金红叶重庆分公司并未产生实际损失。关于温原的行为是否严重违反规章制度的问题。金红叶重庆分公司制定《员工手册》第42条（第二版）第7项中规定了对严重违反营销部门所订操作规定者予以开除处理，《金红叶营销类员工行为管理准则》第十八条第四项规定了：各项费用管理失控，或逾期费用未核销，或已发生费用无书面核准申请的，或已申请之费用未落实执行（挪用他途或他处），或未按公司核决权限与流程操作，或未经请示上级同意而自行决定之事项，或者未经公司同意私自承诺交易条件/费用等均列为“失职违纪行为”，其中规定未经公司同意私自承诺交易条件/费用属于严重违纪行为，一经发现给予解除劳动合同处理。《违纪行为处理细则》第四部分第（六）开除规定：无；解除合同规定：（17）工作不当造成公司资产、产品等损坏、丢失、浪费等直接经济损失5000元以上或人员重伤、死亡事故的，损失金额由责任人承担；（19）因管理不当给公司造成严重影响或经济损失50000元以上……。上述《员工手册》中并未规定何种行为为严重违反营销部门所订操作规定。《金红叶营销类员工行为管理准则》中规定了严重违纪行为，但金红叶重庆分公司举示的证据不足以证明温原的行为构成该准则规定的严重违纪行为。《违纪行为处理细则》规定了解除劳动合同的情形，但金红叶重庆分公司举示的证据不足以证明温原的行为给金红叶重庆分公司造成了经济损失。本案中金红叶重庆分公司举示的证据不足以证明温原的行为严重违反了规章制度。综上，金红叶重庆分公司于2017年8月4日依据《员工手册》第二版第42条对温原作出的《员工处分决定书》：给予温原开除处分，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同。关于金红叶重庆分公司应向温原支付违法解除劳动合同赔偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。......本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”双方劳动关系存续期间为2013年11月1日至2017年8月4日，已满三年六个月不足四年。金红叶重庆分公司应按照6940.64元的工资标准向温原支付4个月工资数额2倍的赔偿金6940.64元×4个月×2=55525.12元。综上所述，温原的诉讼请求部分成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告金红叶纸业集团有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向原告温原支付违法解除劳动合同赔偿金55525.12元；二、驳回原告温原的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告金红叶纸业集团有限公司重庆分公司负担。”二审中，金红叶重庆分公司举示如下新证据：1.“GHY核决权限”签呈，拟证明温原作为负责客户管控的区域客户经理，其职权包括提请各项费用申请及结案、呈核的申请。2.GHY中国生活用纸事业部内控审计报告。拟证明公司在另案当事人王军的离任审计中发现其与温原的违规行为，且该行为给公司造成重大经济损失。3.清风还代垫计划，拟证明另案当事人王军滥用总经理职权，私自向案外人铃宇公司承诺代垫费用，并与温原通过虚假申报陈列费的方式，将多申报的陈列费挪用处理前述代垫费用。4.金红叶纸业集团有限公司2018年经销合同附加协议书，5.金红叶重庆分公司应收账款对账单，以上两份证据拟证明因另案当事人王军私自承诺代垫费用，导致公司需向案外人铃宇公司额外支付300万元的费用；该款项公司已经实际支付，因该行为系案外人王军的职务行为，公司无法再向铃宇公司追偿，公司的损失已实际产生。温原质证认为，无法确认第1份“GHY核决权限”签呈的真实性，温原的权限仅是申请权限，并无核对权限。第2份审计报告的内容与金红叶重庆分公司在一审中举示的审计报告内容载明的审计时间不一致，一审举示的审计报告中也没有载明金红叶重庆分公司或有债务800多万元，故对该份审计报告的三性均不予认可，无法达到其证明目的。第3份清风还代垫计划并无温原签字，与温原无关。第4份金红叶纸业集团有限公司2018年经销合同附加协议书、第5份金红叶重庆分公司应收账款对账单，合同签订时间、付款时间均在金红叶重庆分公司与温原劳动关系解除之后，与温原无关。综上，上述证据均不能达到金红叶重庆分公司的证明目的。二审中，温原举示（2020）渝05民终1990号生效民事判决书，拟证明金红叶重庆分公司并无证据证明温原存在舞弊并对公司造成损失的行为，《员工处分决定书》载明的解除理由不成立，金红叶重庆分公司应当向温原支付违法解除劳动合同的赔偿金。金红叶重庆分公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。该案仅能证明温原无需承担赔偿责任而并不能证明温原不存在违规违纪行为。二审另查明，金红叶重庆分公司于2018年4月12日诉至一审法院，请求法院判令温原赔偿金红叶重庆分公司损失合计837535元。一审法院于2019年12月30日作出（2018）渝0103民初11143号民事判决书，判决“驳回原告金红叶纸业集团有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。”金红叶重庆分公司不服提出上诉，本院于2020年8月24日作出（2020）渝05民终1990号生效民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人金红叶重庆分公司的上诉请求、事实理由以及被上诉人温原的答辩，本案的争议焦点为：1.金红叶重庆分公司解除劳动关系的行为是否合法；2.金红叶重庆分公司是否应当向温原支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院针对上述争议焦点逐一评析如下：1.关于金红叶重庆分公司解除劳动关系的行为是否合法的问题《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”经查，温原于2017年8月2日在《员工申诉&调查表》上[员工申诉事由]一栏书写：公司所说员工温原舞弊行为，事实是将铃宇陈列费摞用为其他费用，处理客户代垫费用。金红叶重庆分公司于2017年8月4日作出《员工处分决定书》载明：受处罚人姓名：温原，类型：开除，劳动合同解除日期：2017年8月5日，基本事实：金红叶内控部于2017年7月执行金红叶重庆分公司省总王军的离任审计，审计中发现，重庆分公司省总王军、业务主管温原在GT客户费用申请/结案/呈核流程中存在严重舞弊行为。审计中发现王军、温原通过提供虚假陈列费的方式向金红叶重庆分公司套取促销费用，2016年1月至2017年5月期间，共造成金红叶重庆分公司多付陈列费百万余元，给公司造成重大经济损失。处分依据：综合工会和员工意见，公司决定根据《员工手册》第8章第42条，《劳动合同法》的有关规定对相关责任人惩处如下：给予重庆铃宇业务主管温原开除处分。另公司将对温原启动法律程序，追回公司损失。温原在员工签收处回复：不同意清风公司对温原的调查内容，将通过法律途径对清风公司提起申诉，申诉清风公司对温原名誉上造成的重大侵害。本院认为，金红叶重庆分公司因认定温原在GT客户费用申请/结案/呈核流程中存在严重舞弊行为…给公司造成重大经济损失，对温原给予开除处分，应当对解除事由成立承担举证证明责任。根据查明的事实，金红叶重庆分公司规定的陈列费审批流程为先申请流程、再结案流程、最后呈核流程，经过三个步骤后由财务对账，并以货物形式支付。金红叶重庆分公司与温原均确认在申请流程、结案流程、呈核流程中，温原只有提出申请的权限，最终审批是报送至温原的上级领导及公司总部进行审核批准。温原仅是按照金红叶重庆分公司规定的审批流程依职权提出申请，而对费用最终是否审批通过并实际支付没有控制权，金红叶重庆分公司的查核部门在结案流程中有权进行抽查核实以确定结案金额。金红叶重庆分公司举示的温原在《员工申诉&调查表》的自认仅能证明温原将铃宇陈列费摞用为其他费用，用于处理客户代垫费用，而无法证明温原存在虚构陈列费的严重舞弊行为,故金红叶重庆分公司举示的证据均不足以证明温原的行为符合规章制度中严重违纪的构成要件，亦不足以证明温原给公司造成重大经济损失。同时，本院于2020年8月24日作出的（2020）渝05民终1990号生效民事判决书已经认定温原并未给重庆分公司造成损失，故温原并不存在违反《员工手册》第8章第42条的行为，金红叶重庆分公司主张温原存在严重舞弊行为给公司造成重大经济损失的理由不成立。金红叶重庆分公司在二审中称，温原在职期间存在多次“擅自将陈列费挪作他用”及“各项费用管理失控”等行为，已构成《金红叶营销类员工行为管理准则》第二十二条第一款规定的可以给予“开除”处分的情形；即使公司并无损失，但温原的行为具有极大的主观恶意，金红叶重庆分公司继续留用具有相当之风险，公司行使单方解除权无需温原的行为已经造成重大损害为要件。经查，《金红叶营销类员工管理准则》第二十二条第一款规定：“公司员工当月累计两次（含）违纪行为，或者在任职期间出现三次（含）以上违纪行为的，原则上给予“开除”行政处分。”本院认为，首先，虽然温原在《员工申诉&调查表》上自书内容能够证明其在工作中存在将陈列费作为客户代垫费用予以处理的违规行为，但金红叶重庆分公司在一审中举示的证据不能证明温原的违纪行为符合《金红叶营销类员工管理准则》第二十二条第一款的规定。其次，金红叶重庆分公司在二审中举示的“GHY核决权限”、GHY中国生活用纸事业部内控审计报告、清风还代垫计划、金红叶纸业集团有限公司2018年经销合同附加协议书、金红叶重庆分公司应收账款对账单亦不能证明温原存在严重舞弊给金红叶重庆分公司造成重大损失的违规行为，金红叶重庆分公司应当承担举证不能的不利后果。再次，劳动合同是一种特殊的法律关系，因用人单位在劳动关系中拥有绝对的优势权利和地位，其在行使用工管理自主权时应当依法合规，特别是用人单位在单方解除劳动合同的情形下，应当对用人单位行使解除权的行为苛以较严格的限制，以保护劳动者的合法权益。本案中，金红叶重庆分公司在作出《员工处分决定书》之时解除事由及依据已经固定，现金红叶重庆分公司在诉讼中增加新的解除理由和解除依据，有违诚实信用原则，可能严重损害温原的合法权益，系对解除权的滥用，本院依法不予采信。综上，金红叶重庆分公司上诉称温原的行为具有极大的主观恶意，公司继续留用具有相当之风险，公司行使单方解除权无需温原的行为已经造成重大损害为要件的理由不成立，本院依法不予采信，并认定金红叶重庆分公司解除与温原的劳动关系系属违法。2.关于金红叶重庆分公司是否应当向温原支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，金红叶重庆分公司与温原劳动关系存续期间为2013年11月1日至2017年8月4日，金红叶重庆分公司提供的工资明细载明温原离职前十二个月平均工资为6940.64元，一审法院以前述月工资标准认定金红叶重庆分公司应当向温原支付4个月工资数额2倍的赔偿金55525.12元（6940.64×4×2）并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人金红叶重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金红叶纸业集团有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月二十七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅