杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4794号 原告：来旻，男，1972年9月12日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱平,浙江方策律师事务所律师。 被告：李照龙，男，1986年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：高栋,浙江聿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾垂云,浙江聿兴律师事务所实习律师。 原告来旻与被告李照龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告来旻的委托诉讼代理人朱平，被告李照龙的委托诉讼代理人高栋、曾垂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保证金余额3334686.69元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原、被告达成借款合同，原告拟向被告借资4000万元用于投资沪深证券交易所上市交易的有价证券，期限为三个月，自2017年10月9日起至2018年1月9日止，利率为年化14.4%，以双方实际到位资金数及时间为准。双方约定被告借款资金打入由被告开设的证券账户，原告需向被告提供的账户打入借款资金20%的资金作为保证金。为保证借款资金的安全，双方约定如账户总资金亏损10%，即为平仓线。若超过平仓线，被告有权单方面终止合同，并可以单方处理账户内的有价证券变现，造成的损失由原告承担。合同结束或协商终止合同时，被告应在3个工作日内返还原告交付的保证金及投资产生的损益在内的余额，如无故延误原告同意支付违约金50万元，同时被告自愿承担追讨该款所产生的律师代理费等各项实际支出。合同签订后，被告于2017年10月9日至2017年10月18日，共向原告提供六个证券账户，共借给原告33999151.50元，为此原告共向被告转账合计10155000元，其中900万元先后被被告注入了6个证券账户。至2018年1月5日原告提供的吕某芬、吕某珠、南某青、黄某芳四个账户全部结清，黄某松账户于2018年2月6日结清，章某致账户于2018年2月7日结清(因该账户被告变更密码，未将结清账户余额截图给被告，故该账户余额原告按2018年2月8日收盘价估算)。上述六个账户共亏损3720313.31元，应退原告6434686.69元，但被告只陆续退原告310万元，尚余3334686.69元经原告多次催讨至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院支持原告诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借款合同，银行交易明细表及汇总，微信聊天记录，利息明细及清算汇总单，证券账户截图等。 被告辩称:一、本案案由错误，被告与原告之间不存在借款合同关系，实质为场外配资合同，法院应当依法认定该合同无效。借款合同关系的实质是出借人将资金的支配和使用权让渡于借款人，到期收回本金并获取固定收益，借款人对资金具有完全的支配及使用权。本案中的《借款合同》主要约定原告向被告交纳一定现金作为保证金，被告按杠杆比例将自有资金出借给原告用于买卖股票并固定收取利息，原告将买入的股票及保证金让与被告作担保，设定警戒线和平仓线，被告有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息。本案双方签订的名为《借款合同》实为场外配资合同。因该类合同违法了《证券法》的相关规定，规避了监管部门对融资融券业务限制，加剧了市场的非理性波动，法院应依法认定本案案涉合同无效。二、被告虽与原告签订有《借款合同》，但双方并未实际履行该合同，双方未产生任何资金往来，被告未收取原告保证金、原告也从未向被告支付利息。被告与原告并不相熟，双方虽签订有书面的《借款合同》，但合同签订后双方再无任何交流与往来，双方也均未实际履行该《借款合同》。如双方在《借款合同》第一条约定了应另纸告知共同账户及金额，实际上双方并未确定共同账户；双方还约定了原告的保证金应为自有合法资金，但实际中原告也并无相应经济能力。再如原告提交的据此推算出应退还其保证金和利息的《李照龙资金往返记录》、《来旻招商银行账户历史交易明细表》、《周某伟招商银行历史交易明细表》中，无任何一笔的资金往来是由原告支付由被告来收取的，双方虽签有《借款合同》，但无一分钱资金往来。三、原、被告双方在书面《借款合同》中并未约定代理人，也从未口头指定代理人，被告实际中是与案外人周某伟在进行配资炒股及委托理财业务。因原告并不具备一定的经济基础及能力以及股票操作实践，双方签订合同后并未实际履行。被告实际中是按照行业的惯例及杭州市场2017年的1比4的杠杆比例在与案外人周某伟进行股票配资业务，向周某伟提供了部分证券账户与委托理财户。从原告提供的两份周某伟与石某、周某伟与李照龙的部分微信聊天记录中也能够体现，两份聊天记录周某伟从未以来旻代理人的身份与被告沟通交流，相关聊天中也从未提及本案的原告来旻，被告索要利息也直接问周某伟讨要，证券账户及密码也直接向周某伟提供。在与案外人周某伟的配资业务中也经常出现其延付利息等情形且由被告提供的王某国500万资金账户由周某伟操作造成了被告的巨大亏损且相关股票2017年11月10日起被停牌，于2018年9月10日复牌，该账户至今尚未完成清算，因此造成了被告巨大损失。被告因未与周某伟签订书面协议且无周某伟身份信息加之500万王某国账户亏损及利息损失匡算后被告认为差距不大，未免讼累并未对周某伟提起诉讼。且被告认为依据与原告签订的《借款合同》起诉原告或周某伟的结果将与本案类似，因合同的相对性问题和账目不清问题而被法院驳回起诉。在本案双方未有资金往来的情况下如法院依据案外人之间的转账凭证裁判被告承担还款责任将致使被告在与周某伟的系列纠纷中面临巨大风险。四、请求法院认定该《借款合同》无效后驳回原告的全部诉讼请求。本案之前原告于2018年12月27日曾向贵院以与本案相同的案由、诉讼理由以及证据对被告提起诉讼并被贵院受理，案号为(2018)浙0106民初12220号。前案在简易程序庭审后还曾因案情复杂转为普通程序审理，且普通程序也已开庭审理，后因原告自感被驳回可能性较大，在普通程序已开完庭的情况下未补缴诉讼费用，致使案件被裁定按撤回起诉处理。在司法资源严重紧张的情形下原告的行为严重浪费了司法资源。被告从未否认与案外人周某伟的配资及委托理财关系，周某伟如自感资金受损可与被告对账，对账后仍有纠纷可对被告提起诉讼。原告不应伙同案外人周某伟为规避法院管辖以及枉顾自身亏损的事实在割裂王某国账户亏损后一再向贵院提起诉讼。五、本案诉讼费用应由原告承担。因被告与原告签订的《借款合同》无效且双方并未实际履行，原告的相关诉求事实不清且证据不足，法院应依法驳回原告的全部诉求并判令原告承担本案的全部诉讼费用。综上所述，请求法院在查明事实的前提下依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：微信聊天记录，王某国账户的交割清单，应诉通知书、传票、民事裁定书等。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月30日，原告（作为乙方、借入方)与被告（作为甲方、出借方)签订《借款合同》一份，约定，甲方拟将自己的资金出借给乙方，乙方用于投资沪、深证券交易所上市交易的有价证券；乙方承诺甲方资金的安全和一定的借款利息；乙方承诺打入一定资金到甲方开设的证券账户，用该资金为甲方的借款利息和本金安全提供担保；为规范甲乙在借款期间的行为，各方在相互了解各自风险、收益状况以及本着诚信和公平合理的原则，确保各项资金来源合法并不会产生纠纷的基础上就上述事项达成本协议。借款资金、担保资金和借款期，1)、甲方出借资金为自有合法资金4000万元，2)、乙方保证资金为自有合法资金1000万元，3)、以双方实际资金到位为准，甲方告知乙方交易密码，乙方可以操作该账户内专用资金买卖证券。乙方操作证券账户的资金量，包含借款资金和保证资金。管理期限及定金和利息支付，1、本协议期限为3个月，自2017年10月9日起至2018年1月9日止。以双方资金到位时间为准开始计息。2、甲方在协议期内享有固定的利息作为回报，利率为14.4%/年，每月8日支付，每期利息为48万元。3、协议期间，除共同账户净值触及止损线引发强行平仓或发生明显不测事件影响双方资金安全外，任何一方如需提前解除合同，需提前30天通知；否则视为违约，要支付30天的利息给守约方。操作规则，1、乙方于协议期限内，在专用资金账户中进行证券投资操作。对投资产生的收益与亏损均由乙方承担，甲方不承担任何证券投资损益。乙方操作股票需不得违法违规，若由于乙方违法违规产生的一切不良后果均由乙方承担。在协议期限内，除乙方违约和明显影响到甲方资金安全外，乙方对专项资金账户享受独立的操作权，甲方不允许在交易时间进行任何交易操作，如有任何操作则视为违约，操作所产生的亏损由甲方用资金补足。双方约定本协议到期日前的三个交易日作为清算日。在协议期内，甲方提供的账户，交易佣金不得高于万分之二。同时乙方不得利用其账户内市值进行新股认购，除此以外的所有交易收益，均归乙方所有。如乙方到期未能及时支付利息，则视为违约。甲方有权卖出资金账户的全部股票，并有权转出资金。在本协议到期终止前清算日期间，乙方应卖出所有股票，保持账户中资金的流动性。在协议终止前的清算过程中，账户中的资金，甲方获得本金及相应利息，乙方获得资金账户中除去甲方的本金及相应利息后剩余的全部资金，资金清算过程应于本协议到期日前的三个交易日内完成，双方不得以任何理由抗辩。协议结束或协商终止协议时，甲方应在3个工作日内以双方约定的方式返还乙方交付的保证金及投资所产生的损益在内的余额。甲乙双方都必须保证打入账户内的资金来源合法，在法律上具有无可争议的所有权，并承诺未用该资产设置抵押、担保、租赁、托管等其它权利。如在乙方守则，而甲方无故延误乙方出金等情况，甲方同意以个人全部资产对乙方承担其保证金和应得收益的责任。同时违约方需额外支付对方人民币伍拾万元违约金，且需无条件配合等内容。 此后，原告向张某支付600万元、周某伟向被告支付400万元；被告、张某也陆续向周某伟支付款项。上述款项往来中，原、被告之间没有直接往来款项的情况。 2018年12月，原告诉至本院，要求被告归还保证金2002086.69元并支付利息、违约金、律师费等。2019年8月，该案按原告撤回起诉处理。2020年7月，原告再次诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告陈述，自己委托周某伟理财，张某系受被告指示收款。被告陈述，被告与周某伟之间的款项往来与原告无关，张某与原告之间的款项往来与被告无关。 本院认为，原告主张原、被告之间存在借款关系，并提交了双方签订的《借款合同》、银行交易明细等证据；被告否认双方存在借款关系、未实际收到原告支付的借款，至于双方签订的《借款合同》，实际系场外配资合同，应驳回原告的诉讼请求。对此争议，首先，双方签订的《借款合同》中约定“甲方拟将自己的资金出借给乙方，乙方用于投资沪、深证券交易所上市交易的有价证券”、“乙方承诺打入一定资金到甲方开设的证券账户，用该资金为甲方的借款利息和本金安全提供担保”等内容，故该《借款合同》虽名为借款合同实为场外配资合同，原告以借款合同关系向本院主张权利，本院不予支持。其次，原、被告之间未发生直接的资金往来；对于原告主张的原告通过他人付款、被告通过他人还款的事实，被告亦予否认；原告未能就此项事实提交充分有效证据佐证。据此，本院无法认定原告已向被告实际支付了款项，在此基础上，本院对原告要求还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回来旻的诉讼请求。 案件受理费减半收取16739元，由来旻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  司储毓