四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11677号 上诉人（原审被告）：周业强，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 上诉人（原审被告）：宋金雷，男，1979年7月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高珍华，男，1967年7月22日出生，汉族，住四省双流县。 委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。 上诉人周业强、宋金雷因与被上诉人高珍华民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。 周业强、宋金雷上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回高珍华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人高珍华承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人已向被上诉人高珍华归还全部借款本金及利息；2.周业强、宋金雷签订的《还款承诺书》系在高珍华胁迫下签订，不发生法律效力3.一审法院判决认定借款本金为133280元系事实认定错误，上诉人认为即使还款承诺有效，但还款承诺结算的本金及利息远高于法律规定的计算标准，一审判决认定的本金应依法予以调整。 高珍华辩称，1.高珍华认为涉案双方约定的借款利率为月利息3%，该事实双方确认，且符合双方的实际履行情况，不存在上诉人所称的2014年6月到2017年12月仅需归还52000元利息的事实。第二，上诉人没有任何证据证明涉案还款协议是基于胁迫所签订。第三，本案借款履行过程中，并不存在将利息计入后期借款本金的情形，涉案双方所作出的还款承诺书两份均是在扣减完上诉人已经归还的利息后，对剩余的本金和利息分别进行的记录。而上诉人已经归还的，按照月利息3%，不应作出调减。所以上诉人提及的第三点诉请中所陈述的承诺书中本金是附加了利息的说法是不成立的。 高珍华向一审法院起诉请求：1.判令周业强、宋金雷偿还借款本金133280元及违约金（违约金的计算方式为：1.以200000元为基数，按年利率24%自2016年7月12日计算至2016年7月13日；2.以150000元为基数，按年利率24%自2016年7月13日计算至2016年11月10日；3.以133280元为基数，按年利率24%自2016年11月10日起计算至付清之日止）；2.判令周业强、宋金雷承担律师费10000元。 一审法院认定事实：1.周业强、宋金雷主张周业强2014年6月至2015年5月每月还款6000元，高珍华主张2014年7月还款金额为5970元，认可其他月份每月还款6000元。周业强、宋金雷未提交2014年7月的还款证据，本院确认高珍华自认的5970元为当月还款金额。2.周业强、宋金雷主张2017年通过ATM机向高珍华的农业银行账户存款20000元，高珍华不予认可。周业强、宋金雷未举证证明，对其该项主张，一审法院不予认可。 结合以上事实，一审法院认定本案事实如下：2014年5月7日，高珍华向周业强出借200000元。周业强除2014年7月归还5970元外，自2014年6月起至2015年5月每月向高珍华归还6000元。周业强于2015年11月10日还款20000元；于12月19日还款50000元。2016年7月12日，周业强向高珍华出具《还款承诺书》，载明截至2016年7月12日共欠高珍华本金及利息203280元，承诺于2016年7月13日归还50000元、于2016年9月30日前归还153280元，如未按时归还，每天按逾期金额的1‰支付违约金。并承诺若未按时归还，愿意承担债权人的所有经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、公告费、拍卖费等。高珍华确认203280元中欠付借款本金为172000元，欠付利息为31280元。2016年7月13日，周业强向高珍华还款50000元。2016年11月10日，周业强还款20000元，高珍华确认该20000元抵扣借款本金。2018年10月26日，周业强向高珍华出具《还款承诺书》，载明截至2018年10月26日共欠高珍华借款本金133280元，共欠逾期还款违约金104000元，合计237280元。经周业强与高珍华协商达成一致，同意周业强于2019年4月30日前分三次归还本金及违约金150000元，若按约归还，剩余欠款给予减免。具体还款日期如下：2018年11月30日前归还50000元；2018年12月30日前归还50000元；2019年4月30日前归还50000元。本人郑重承诺如下：于2019年4月30日前完全清偿与债权人达成一致的还款金额。若到期未清偿全部债务的，本人自愿放弃高珍华给予减免的债务87280元，将按237280元承担债务。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担债权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。宋金雷作为共同承诺人在该承诺书上签名。2018年11月29日，周业强向高珍华还款30000元。此后，周业强、宋金雷未向高珍华还款。2019年12月1日，高珍华与四川君合律师事务所签订了代理高珍华诉周业强、宋金雷民间借贷纠纷一案的《诉讼委托代理合同》，约定律师代理费10000元，高珍华已支付代理费10000元，四川君合律师事务所向高珍华开具了相应金额的发票。以上事实，有高珍华、周业强、宋金雷的身份证明、转款凭证、还款承诺书、利息收取说明、诉讼委托代理合同、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，高珍华于2014年5月7日向周业强出借200000元，双方的借贷关系成立。宋金雷在《还款承诺书》上作为承诺人签名，系加入债务承担的意思表示，应与周业强承担共同还款责任。对于周业强、宋金雷辩称是受胁迫而出具的《还款承诺书》的抗辩意见，其并未举证证明，且《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据以上规定，周业强、宋金雷即使是在受胁迫的情况下签订承诺书，该承诺书也并非当然无效，周业强、宋金雷若不认可承诺书的内容，应当依法主张撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。”周业强和宋金雷至今未向人民法院或者仲裁机构提出请求撤销该协议，撤销权已经消灭。因此，一审法院对周业强、宋金雷的抗辩意见不予采信，认定周业强单独签署以及周业强、宋金雷共同签署的《还款承诺书》系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。 对于借款利率。周业强、宋金雷主张2014年6月起至2015年5月每月向高珍华的还款中包含部分本金，高珍华主张双方约定月利率3%，每月还款均为支付利息。一审法院认为，周业强、宋金雷称《还款承诺书》中的本金及利息是按照月利率3%计算，与高珍华的主张相吻合，且与每月实际履行金额一致，一审法院认定双方约定借款月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对已按月利率3%的范围内支付的利息，一审法院予以认可。故周业强、宋金雷2014年6月起至2015年5月的还款71970元，以及2015年11月10日的还款20000元均为支付利息。2015年12月19日还款50000元清偿按月利率3%计算至当月的利息后，剩余27970元应抵扣借款本金，借款本金余额为172030元。2016年7月13日还款50000元清偿按月利率3%计算至当月的利息31250元后，剩余18750元应抵扣借款本金，借款本金余额为153280元。2016年7月12日的《还款承诺书》中约定剩余153280元的还款时间为2016年9月30日，逾期违约金应当自2016年10月1日起算。截至2016年11月10日，以153280元为基数，按日利率1‰计算违约金为6131.2元。2016年11月10日归还的20000元双方认可抵扣本金，故借款本金余额为133280元。2018年10月26日的《还款承诺书》中载明尚欠借款本金133280元，一审法院对此予以确认。周业强于2018年11月29日向高珍华还款30000元，清偿截至2016年11月10日的违约金6131.2元后，剩余23868.8元可清偿以本金133280元为基数，按月利率3%自2016年11月11日起计算179日至2017年5月8日的利息，并剩余11.68元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，尚未支付的违约金不得超过年利率24%的标准。故自2017年5月9日起，应以本金133280元为基数，按年利率24%计算违约金至还款之日止，并扣除11.68元。关于律师费。周业强、宋金雷在《还款承诺书》承诺为实现债权而支付的律师费由该二人承担，高珍华已实际支付律师费10000元，故对高珍华的该项诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、周业强、宋金雷于本判决生效之日起十日内向高珍华归还借款本金133280元及违约金（违约金的计算方式为：以本金133280元为基数，自2017年5月9日起，按年利率24%计算至本金还清之日止，并扣除11.68元）；二、周业强、宋金雷于本判决生效之日起十日内向高珍华支付律师代理费10000元；三、驳回高珍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由周业强、宋金雷负担2060元，由高珍华负担717元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、涉案的《还款承诺书是》是否受胁迫出具；二、关于涉案借款，周业强、宋金雷尚欠借款具体金额是多少。现评判如下： 关于案涉《还款承诺书》的效力问题。上诉人周业强、宋金雷主张案涉《还款承诺书》系受胁迫签订。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担证明案涉《还款承诺书》系受胁迫签订之证明责任，然上诉人未举证据证明案涉《还款承诺书》系受胁迫签订之证据，故上诉人的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定案涉《还款承诺书》合法有效并无不当，本院予以确认。 关于尚欠借款具体金额的问题。上诉人人主张案涉借款并未约定利息，2018年11月29日周业强归还的30000元系归还的案涉借款的本金。本院认为，被上诉高珍华陈述案涉借款口头约定了月利率3%，该陈述与周业强2014年6月至2015年5月每月有规律的还款金额相吻合，故可以认定案涉借款约定的利息标准为月息3%。2018年由周业强、宋金雷出具的《还款承诺书》中载明：“本人周业强，截至2018年10月26日共欠高珍华借款本金133280元，共欠逾期还款违约金104000元，本金加违约金合计237280元。经周业强与高珍华协商达成一致，同意周业强于2019年4月30日前分三次归还本金及违约金150000元，若按约归还，剩余欠款给予减免。具体还款日期如下：2018年11月30日前归还50000元；2018年12月30日前归还50000元；2019年4月30日前归还50000元。本人郑重承诺如下：于2019年4月30日前完全清偿与债权人达成一致的还款金额。若到期未清偿全部债务的，本人自愿放弃高珍华给予减免的债务87280元，将按237280元承担债务。”从该《还款承诺书》出具的主体及所载明的内容看，被上诉人高珍华并未放弃主张利息及违约金。周业强于2018年11月29日所还30000元并未按照《还款承诺书》中承诺的2018年11月30日前归还50000元履行还款义务。对于该归还的30000元，一审法院按照先息后本的原则抵扣案涉借款尚欠利息及违约金并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人周业强、宋金雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费5554元，由周业强、宋金雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓川 二〇二〇年十月九日 书记员  尹贻冉