浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6568号 上诉人（原审原告）：无锡市龙升建筑机械有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村。 法定代表人：张晓，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江解放装饰工程有限公司。住所地：浙江省德清阜溪街道丰庆街**。 法定代表人：吴跃珍，董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路****/div> 负责人：赵坚刚。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁小芳。 上诉人无锡市龙升建筑机械有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人浙江解放装饰工程有限公司（以下简称解放公司）、浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司（以下简称幕墙分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 龙升公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判解放公司、幕墙分公司向龙升公司支付租赁费233048元及逾期利息17478.6元（自2018年6月4日暂算止2020年7月4日，按照年利率6%计算，要求算至法院判决履行之日止）；2、一、二审案件诉讼费用由解放公司、幕墙分公司承担。 事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、在认定事实方面。1、关于吊篮租金起算时间问题。租金起算应以双方核对确认的确认单为准。案涉电动吊篮租赁合同中，第二条第二款虽约定实际租赁期限为龙升公司将吊篮运送至安装工地开始安装完成检测合格后次日起至甲方通知乙方拆除之日止。但是第三条第二款同时约定，吊篮最终结算以双方签署的确认单为准。（即合同已明确约定应当以双方签署的确认单作为租金的结算依据，包含吊篮台数，起租时间、停用时间，日租金价格等）。八份清单的台班总数均已由合同指定代表人逐月核实后加以签字确认，且加盖了公司项目章。一审法院无视合同该条约定，片面只引用合同中的部分条款，推翻确认清单作为本案租金计算的定案依据，系认定事实不清。另案中，解放公司、幕墙分公司也认可本案确认清单，对租用吊篮总台班数无异议。2019年3月18日，东台市龙升建筑机械租赁中心向解放公司、幕墙分公司提起诉讼，详见（2019）浙0109民初7147号民事案件，该案中解放公司、幕墙分公司对本案案涉确认清单8份，进行质证，其认为清单确认的总台数无误。本案中解放公司、幕墙分公司又仅以合同的第二条第二款，便单方提出以吊篮检测报告出具时间作为租金的起租日计算租金，误导原审法庭无视其与龙升公司已逐月确认的八份吊篮台班确认清单，否认其之前在庭审中的质证意见，明显有违民事诉讼诚实信用原则和禁止反言原则。退一步讲，解放公司、幕墙分公司如果认为应以检测合格之日或者备案之日起算，其就应该在吊篮使用前提出来，在检测合格前或者备案前拒绝使用龙升公司的吊篮。而非在已经正常使用了吊篮，并且对吊篮台班数、起租时间及相应的租金核对确认后，又不认可检测合格或者备案前产生的租金，违背诚信，严重影响龙升公司的合法权益。3、一审法庭认定事实前后自相矛盾。一审法庭认为龙升公司与解放公司、幕墙分公司之间的高空吊篮租赁合同合法有效，解放公司、幕墙分公司应当按约支付租金，并对8份确认清单的真实性予以认定。而后又认为吊篮检测或者备案前，龙升公司不能出租，解放公司、幕墙分公司也无法使用该租赁物，否定了解放公司、幕墙分公司实际使用了吊篮的客观事实，前后自相矛盾。且与解放公司、幕墙分公司自认的8份清单上的事实相矛盾，客观事实是高空作业吊篮实际出租并已使用。故一审法院系认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。龙升公司与安监部门、检测部门的行政法律关系与龙升公司与解放公司、幕墙分公司之间的民事吊篮租用关系，不应混为一谈。现行民事法律并不干涉民事主体的正常经济活动，更无强制规定龙升公司与解放公司、幕墙分公司之间的租金确认行为无效，而应当以检测或安监部门的备案日期为租金起算时间。《民法总则》规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。并不包含行政规章和其它规范性文件，违反行政规章和其它规范性文件并不导致民事法律行为无效。该条法律设定的目的也是为了鼓励交易，保障交易安全。一审法院所引用的《杭州市建筑施工高处作业吊篮安全菅理规定（试行）》不属于法律、行政法规，属于管理性规定，不属于效力性规定。虽然该规定要求吊篮必须备案才能出租，但是未备案并不导致租赁行为无效。解放公司、幕墙分公司既然已实际使用了吊篮，并对相应的台班数进行了确认，就应该根据合同约定向龙升公司支付相应租金。一审法院依据所谓规定否定了吊篮备案前的租赁行为的效力，属于适用法律错误。综上所述，解放公司、幕墙分公司实际使用了吊篮，并对使用的吊篮台班数进行了确认，就应支付相应的租赁费。一审法院引用管理规定否定吊篮检测合格或者备案前的吊篮租赁行为，系认定事实不清，适用法律错误。现龙升公司为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法及相关法律之规定，特向贵院上诉，望贵院依法准龙升公司之诉讼请求。当庭补充：一、一审法院认定需向杭州市萧山区建设工程安全监督站登记备案的主体为龙升公司，与其自行调取的相关证据相违背。一审法院调取了高处作业吊篮安装验收书，所载申报单位是浙江天科建设有限公司，使用单位是幕墙分公司。二、一审法院认为吊篮没有备案便不能出租，幕墙分公司也无法使用，与本案事实明显不符，双方在确认清单上对总台班是没有争议的。 解放公司、幕墙分公司共同答辩称：根据《杭州市建筑施工高处作业吊篮安全规定管理规定》第四条，吊篮租赁单位应依法取得营业执照后，方可对外出；租赁使用设备前必须到当地建设行政主管部门办理设备产权登记备案手续方可租赁使用；吊篮安装完毕，自验收合格后报法定检验检测机构检测合格后，由施工总承包单位组织安装单位租赁单位使用单位、监理单位进行验收，并填写高处作业吊篮安装验收表和杭州市建设工程高处作业吊篮安装使用登记表，自检测合格之日起15日内到工程受理的监督机构登记备案。根据管理规定，吊篮的备案之前是不能进行租赁和使用的。因此，解放公司、幕墙分公司是在杭州市萧山区建筑工程安全监督站登记备案，并通过安全监督站审核后才使用的。 龙升公司一审诉讼请求：解放公司、幕墙分公司向龙升公司支付租赁费233048元及逾期利息22139.6元（自2018年5月9日暂算至2019年12月9日，按人民银行同期贷款年利率6%计算，要求算至实际履行之日止），合计255187.6元。 一审法院审理查明：龙升公司与幕墙分公司于2017年3月12日签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，约定由幕墙分公司向龙升公司租赁电动吊篮用于天润商业中心工程施工，租赁期间为乙方将吊篮装运至安装工地开始安装完成检测合格后次日起至甲方通知乙方拆除日止（电话、短信或传真），租金为每台吊篮每日28元（其中包括安装、调试、拆卸、移位、运输费、检测费、专家认证费、备案费），租金在设备安装完成检测合格次日起租期每满一个月支付一次，最后一次租金在租赁期满后30日后支付；吊篮租赁期间，如遇到春节假期的，由甲方通知乙方，吊篮暂停使用，春节假期结束后，如甲方通知乙方恢复吊篮使用（最长时间不能超过30天），吊篮停用期间，不收取吊篮租赁费。另约定，甲方代表为高鸿、谭权锋（需两人共同签字有效），甲方更换代表，应于更换前七日内书面通知乙方。合同签订后，龙升公司陆续交付出租吊篮，幕墙分公司使用后陆续停用吊篮。谭权锋出具结算清单八份，确认2017年3月21日启用吊篮4台、2017年5月16日启用吊篮5台、2017年5月19日启用吊篮7台、2017年5月22日启用吊篮15台、2017年6月12日启用吊篮13台、2017年6月26日启用吊篮9台、2017年8月14日启用吊篮13台、2017年8月28日启用吊篮35台、2017年9月9日启用吊篮12台、2017年10月20日启用吊篮9台、2018年3月1日启用吊篮24台；又确认2017年11月4日停用吊篮3台、2018年12月10日停用吊篮9台、2018年12月18日停用吊篮14台、2019年1月1日停用吊篮13台、2019年1月19日停用吊篮21台、2019年1月22日停用吊篮6台、2019年2月9日停用吊篮73台、2019年4月7日停用吊篮8台、2019年4月25日停用吊篮8台、2019年5月4日停用吊篮8台。因高空吊篮需向杭州市萧山区建设工程安全监督站登记备案，该站备案时间为2017年5月24日12台、2017年6月2日15台、2017年6月21日12台、2017年7月14日9台、2017年8月25日13台、2017年9月12日35台、2017年9月28日12台、2017年11月3日22台。幕墙分公司已付租金530000元，剩余租金未付。龙升公司遂起诉来院，案经调解无效。另查明，幕墙分公司是解放公司的分公司。 一审法院认为：龙升公司与幕墙分公司之间的高空吊篮租赁合同合法有效，幕墙分公司应当按约支付租金。幕墙分公司系解放公司的分公司，其民事责任应由解放公司承担。对于租赁时间双方存在争议，主要是按谭权锋出具结算清单还是按登记备案起算，一审法院认为，根据《杭州市建筑施工高处作业吊篮安全管理规定（试行）》第四条规定“吊篮租赁单位应依法取得营业执照后，方可对外出租。吊篮产权单位在租赁（使用）设备前，必须到当地建设行政主管部门办理设备产权登记备案手续，方可租赁（使用）。”第十条规定“吊篮安装完毕并自验合格后，报法定检验检测机构检测。检测合格后，由施工总承包单位组织安装单位、租赁单位、使用单位、监理单位进行验收，并填写《高处作业吊篮安装验收表》和《杭州市建设工程高处作业吊篮安装使用登记表》，自检测合格之日起十五日内，到工程受理的监督机构登记备案”，到杭州市萧山区建设工程安全监督站登记备案的主体为龙升公司，而在登记备案之前该吊篮并不能进行租赁、使用，即龙升公司并不能出租，幕墙分公司也无法使用该租赁物，双方约定租赁期间自完成检测合格后次日起，应理解为备案登记之日次日起。龙升公司认为应以谭权锋确认之日或浙江省建设工程质量检验站有限公司出具《高处作业吊篮安装检验报告》之日起算，因双方对“完成检测合格”并未明确约定，也与《杭州市建筑施工高处作业吊篮安全管理规定（试行）》规定相悖，一审法院不予采信。综上，一审法院确认幕墙分公司共向龙升公司租赁吊篮20916日*台，按每台每日28元计算，幕墙分公司应付租金585648元，幕墙分公司已付530000元，尚欠租金55648元。关于龙升公司主张的逾期利息损失，因双方约定最后一次租金在租赁期满后30日后支付，而幕墙分公司最后停用吊篮时间为2018年5月4日，故逾期时间应自2018年6月4日开始计算，双方对逾期利息并未进行约定，故应按贷款基准利率或LPR计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解放公司、幕墙分公司在判决生效后十日内支付龙升公司租金55648元，并赔偿以55648元为基数自2018年6月4日起至实际履行日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回龙升公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取2564元，由解放公司、幕墙分公司负担559元，龙升公司负担2005元。 二审期间，龙升公司向本院提交（2019）浙0109民初7174号判决书一份，证明：解放公司、幕墙分公司在该案中对其使用时间以及台数确认无误。解放公司、幕墙分公司发表质证意见认为：我们对总台数没有意见，但这并不代表我们在使用。现场的台数并不代表使用的台数，也不代表检测合格的台数。本院认证为：对该证据三性均予以认定。 解放公司、幕墙分公司未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致外，另查明以下事实：（一）幕墙分公司与龙升公司签订的《电动吊篮租赁合同》第三条“租金及支付”第2款约定：租金在设备安装完成检测合格次日起租期每满一个月支付一次，最后一次租金在租赁期满后30日后支付。（……B.吊篮最终结算以双方签署的确认单为准。）（二）龙升公司提供的8份《高空作业吊篮台班确认清单》载明的总金额合计为763048元。 本院认为：龙升公司向幕墙分公司出租吊篮的事实清楚。本案中，龙升公司依据8份《高空作业吊篮台班确认清单》向解放公司、幕墙分公司主张剩余租金合计233048元，解放公司、幕墙分公司对上述8份确认清单未持异议，但认为租金应按照吊篮检测合格有效的次日起计算。对此，本院认为，首先，龙升公司与幕墙分公司签订的《电动吊篮租赁合同》虽约定“租赁期间为乙方将吊篮装运至安装工地开始安装完成检测合格后次日起至甲方通知乙方拆除日止”，但双方亦约定“吊篮最终结算以双方签署的确认单为准”。现龙升公司提供的确认清单中载明了租用数量、租用时间、单价以及合计租用天数、台班总数、总金额等信息，幕墙分公司亦加盖项目部印章并由相关人员签字确认，应当视为双方对租金的最终结算。解放公司、幕墙分公司抗辩称部分确认清单中载明“总台数无误”，但该项内容仅表明其对租用台数未持异议，不能推定其对租金金额持有异议；同时，双方最终结算确定的租赁期间如与合同约定的租期起讫标准不一致，应视为双方在履行过程中变更了合同约定，应当以变更后确认的租赁期间为准，此亦符合合同关于“吊篮最终结算以双方签署的确认单为准”的相关约定。其次，《杭州市建筑施工高处作业吊篮安全管理规定（试行）》虽规定“吊篮产权单位在租赁（使用）设备前，必须到当地建设行政主管部门办理设备产权登记备案手续，方可租赁（使用）”等，但吊篮到场至检测备案期间是否计入租期以及是否需由承租方支付租金等事宜，仍属于双方约定范畴，应以双方结算确认的租赁期间和租金金额为准。退一步说，即使龙升公司、幕墙分公司在完成备案手续前即违规出租、使用了案涉吊篮，亦应由相关安全主管部门依规处理，并不影响幕墙分公司应当根据确认清单向龙升公司支付租金。据此，龙升公司依据确认清单要求解放公司、幕墙分公司支付剩余租金233048元，并无不当，本院予以支持。关于龙升公司主张的逾期利息损失，一审法院根据合同约定及吊篮停用时间，确定自2018年6月4日起按照贷款基准利率或LPR计算，并无不当，龙升公司二审中主张的逾期利息金额，未超出按照该标准计算的结果，故本院予以认定，但其要求此后按照年利率6%继续计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，龙升公司上诉请求部分成立，应予支持；其余部分，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2053号民事判决； 二、浙江解放装饰工程有限公司、浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司于本判决生效后十日内支付无锡市龙升建筑机械有限公司租金233048元，并赔偿逾期利息损失17478.6元（暂计至2020年7月4日，此后继续以未支付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清日止）； 三、驳回无锡市龙升建筑机械有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5128元，减半收取2564元，由无锡市龙升建筑机械有限公司负担55元，浙江解放装饰工程有限公司、浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司负担2509元；二审案件受理费5058元，由浙江解放装饰工程有限公司、浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司负担。无锡市龙升建筑机械有限公司已向本院预交5128元，各方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沈 冰 洁