广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4077号 原告：黄煜钧，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：罗武华，男，1983年3月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉东新区双拥路**东盛大厦**。统一社会信用代码：91450900MA5KEJ4J3M。 负责人：吴建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃志豪，该公司员工。 原告黄煜钧彬与被告罗武华、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称联合财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄煜钧及其委托诉讼代理人梁广进，被告罗武华，被告联合财保玉林中心支公司的委托诉讼代理人覃志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄煜钧向本院提出请求：1、请求法院依法判令被告罗武华、联合财保玉林中心支公司赔偿经济损失14190元【其中车辆修复费用8590元、原告租车损失5600元（每天租车费280元，计20天）】给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月19日9时22分，原告驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由北流往玉林方向行驶，被告罗武华驾驶桂Ｋ×××××货车与原告车辆同方向行驶在原告车辆后面，当原告驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车行驶至玉林市玉州区富林·金桂丽湾路段时，被告罗武华驾驶桂Ｋ×××××货车从后面撞到原告小型轿车的左边，造成原告小车左侧车门等部位受损的交通事故，事故发生后，被告罗武华向被告联合财保玉林中心支公司报告其车辆与原告车辆发生交通事故，被告联合财保玉林中心支公司接到报告后，派工作人员覃志豪来到现场，对现场拍照后，对原告和被告罗武华说，你们不用报警了，桂Ｋ×××××货车从后面撞烂桂Ｋ×××××号小型轿车，桂Ｋ×××××货车负全责，桂Ｋ×××××号小型轿车被撞坏的修复费用，由被告联合财保玉林中心支公司全额负责修复赔偿，你把车开到被告联合财保玉林中心支公司定点修理汽车的玉林市穗邦汽车销售服务有限公司维修，被告罗武华的货车可以开走，原告听信被告联合财保玉林中心支公司覃志豪的话，认为有联合财保玉林中心支公司理赔了，听从覃志豪的安排，没有向交警报案，并听从覃志豪的指挥，把车开到了玉林市穗邦汽车销售服务有限公司维修，覃志豪又叫罗武华把事故车开走。之后，原告的车被撞坏维修期间，原告只好租车使用，每天租车费用280元，后因租车费用太高，原告只好自己出钱提车出来。原告的车在玉林市穗邦汽车销售服务有限公司维修了20天，用去车辆修复工时费和配件费用共8590元，覃志豪才对原告说，被告罗武华的上岗证是假的，不报销原告的修车损失，叫原告自己出钱提车，原告于是向交警报案，交警认为原告报案距离原告车辆发生事故太长，不予受理。原告认为，被告罗武华的车从原告车辆后面撞向原告车辆左侧，致使原告车辆受损，应负事故全部责任，被告联合财保玉林中心支公司到现场后，不查清楚桂Ｋ×××××货车是否符合理赔条件，就叫被告罗武华开事故车走，并叫原告把受损车开到联合财保玉林中心支公司定点汽修厂维修，在车修好后，才对原告讲被告罗武华的上岗证是假的，保险公司不帮罗武华赔偿车损给原告，保险的行为是造成原告在事故发生后不报警的根本原因，应当承担赔偿责任，为此，向法院起诉，请求法院依法判令两被告赔偿经济损失14190元【其中车辆修复费用8590元、修复车辆期间，原告租车损失5600元（每天租车费280元，计20天）】给原告；以维护原告合法权益。 被告联合财保玉林中心支公司辩称：1、对被告提出的车辆维修费的金额没有异议，按照发票，但是在前期已经赔付了2000元至修理厂，应从中扣减；2、超出交强险范围内的6590元是属于商业险的，我司查明罗武华上岗证已经被湛江市交通运输局依法注销了，根据商业险免责条款，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在商业险里属于免责，所以维修费的商业险剩余的6590我司不予赔付；3、原告提出的租车损失5600元，租车属于间接损失，按照保险条款也不属于我司的保险范围。 被告罗武华辩称，合理的修理费可以赔偿，租车的费用不合理，不应赔偿。 本院经审理查明：2020年3月19日9时22分，原告驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由北流往玉林方向行驶，被告罗武华驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车同向行驶在原告车辆后面，至玉林市玉州区富林．金桂丽湾路段时，被告罗武华驾驶的车辆从后面撞到原告小型轿车的左边，造成原告小车左侧车门等部位受损的交通事故。事故发生后，被告罗武华向被告联合财保玉林中心支公司报告其车辆与原告车辆发生交通事故，被告联合财保玉林中心支公司接到报告后，派工作人员到现场处理，对现场拍照后，认为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车从后面撞到桂Ｋ×××××号小型轿车，被告罗武华负事故全部责任，提出桂Ｋ×××××号小型轿车的修复费用由被告联合财保玉林中心支公司在保险范围内赔偿。原告黄煜钧与被告罗武华均同意联合财保玉林中心支公司工作人员的意见。之后，原告将车开到玉林市穗邦汽车销售服务有限公司维修，约一个星期后，汽车维修完毕，维修费用为8590元。由于被告联合财保玉林中心支公司认为被告罗武华提供假的上岗证，在商业险范围属于免赔，由此双方就维修费用的赔偿发生纠纷，原告因此于2020年4月8日支付维修费8590元后才将车从维修厂开回使用。原告将其车辆送维修后，于2020年3月20日向北流市百路通出租车行租赁了一辆汽车使用，每日租金280元，2020年4月9日还车，共租车20天，花费租金5600元。 另查明，被告罗武华系桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人，其道路货物运输驾驶员的从业资格证有效期到2017年8月12日，由于逾期超过180天未申请换证，其从业资格证已于2018年7月4日被湛江市交通运输局依法注销。被告罗武华为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告联合财保玉林中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任险（含不计免赔险），机动车第三者责任险保额为100万元，事故发生在保险期间。联合财保玉林中心支公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之下者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。在机动车辆保险单中，被告罗武华签名确认保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，被告联合财保玉林中心支公司已在交强险财产损失赔偿范围内支付了2000元到维修原告车辆的玉林市穗邦汽车销售服务有限公司，但该公司在原告支付维修费用时未扣减该款项。 本院认为，本案的交通事故经双方协商，已确定被告罗武华承担事故的全部责任，双方对此均无异议。故被告罗武华对事故造成原告的车辆损坏所造成的损失依法应承担赔偿责任。此次交通事故造成原告的车辆损失，维修费用为8590元，对该费用被告依法应承担赔偿责任；对原告的租车损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案原告因交通事故致车辆损坏无法使用，其合理的租车费用被告应予赔偿，但原告的车辆仅维修一周左右的时间即已维修好，只是由于对损失的赔偿与被告产生争议因而没有从维修厂提车，因此，本院确定被告应赔偿原告的租车费用计算10天，合计2800元，余下的部分是因原告不提车所产生的租车费用，应由原告自行负担。 由于被告罗武华在被告联合财保玉林中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任险，对原告的损失，应由被告联合财保玉林中心支公司在交强险及机动车第三者责任险的赔偿范围内进行赔偿，保险赔偿不足部分罗武华承担赔偿责任。即由被告联合财保玉林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元给原告。被告联合财保玉林中心支公司辩称已赔偿该费用到原告的车辆维修厂，但维修厂在原告结算车辆维修费时未扣减该费用，故被告联合财保玉林中心支公司仍应赔偿该费用给原告，其与辩称已赔付至车辆维修厂则由其与维修厂进行处理。对交强险赔偿不足的部分9390元，被告联合财保玉林中心支公司的机动车第三者责任险约定了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”属免赔的事由，故被告联合财保玉林中心支公司在机动车第三者责任险范围不承担赔偿责任，该部分损失应由被告罗武华承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆维修费2000元给原告黄煜钧； 二、被告罗武华赔偿车辆维修费、租车损失费共9390元给原告黄煜钧； 三、驳回原告黄煜钧的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元，减半收取78元，由被告罗武华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年十月十日 书记员  周 璐