湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂05行终122号上诉人（原审原告）周桥村，男，1977年8月12日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）枝江市自然资源和规划用地服务中心。地址：枝江市马家店街道办事处沿江大道**。统一社会信用代码12420583730853865N。法定代表人滕建新,主任。出庭负责人时玉华，副主任。被上诉人（原审被告）枝江市马家店街道办事处。。地址：枝江市马家店街道办事处团结路**统一社会信用代码114205830111228395。法定代表人谭俊，主任。出庭负责人胡世金，副主任。二被上诉人的共同委托诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权代理。上诉人周桥村因诉被上诉人枝江市自然资源和规划用地服务中心（以下简称枝江用地服务中心）、枝江市马家店街道办事处（以下简称马家店街办）房屋征收补偿协议一案，不服枝江市人民法院于2020年7月13日作出的(2020)鄂0583行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，周桥村原有房屋位于马××店街办××组。因土地征收原枝江市国土资源局直属分局（2019年因机构改革更名为枝江用地服务中心）、马家店街办分别与周桥村及其姐周金莲于2015年10月13日签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定枝江用地服务中心、马家店街办为周桥村置换建筑面积80㎡的还建安置房一套，另支付拆迁补偿款共计149880元；为周金莲置换建筑面积80㎡的还建安置房一套，另支付拆迁补偿款共计30000元。周桥村于2015年10月14日领取了拆迁补偿款149880元。周金莲于2015年10月20日领取了拆迁补偿款30000元。2018年1月17日，马家店街办双寿桥社区居民委员会根据枝江用地服务中心、马家店街办要求，通知周桥村、周金莲在2018年1月23日至25日3天集中领房，到马家店街办余家溪社区统一办理还建安置房结算，领取还建房，并到枝江用地服务中心领取最后3个月的过渡安置费。周桥村于2018年1月24日领取了2018年1月至3月的过渡安置费1440元。周金莲于2018年1月25日领取了2018年1月至3月的过渡安置费1440元，并办理了还建安置房结算手续，领取了金湖柳苑11栋1502号建筑面积为83.37㎡的还建安置房。周桥村与马家店街办于2019年12月3日签订《房屋还建安置结算协议书》。2019年12月5日马家店街办城乡建设及征地拆迁领导小组办公室作出《还建房交房确认书》。周桥村于2019年12月5日交纳还建安置房面积补差款9284元，领取金湖柳苑11栋1602号建筑面积为83.37㎡的还建安置房。周桥村认为枝江用地服务中心、马家店街办到2020年5月18日止未通知其领取还建安置房，过度安置费也只支付到2018年1月24日。2019年12月，周桥村需要贷款，找枝江用地服务中心、马家店街办办理相关证明时，才告知还建安置房的分配情况，但至今没有人通知交房，本人至今也未领到还建安置房钥匙。周桥村于2020年6月26日在金湖柳苑11栋1502号房屋进行实际测量，分配还建安置房的使用面积为71.925㎡，其使用面积不足80㎡，枝江用地服务中心、马家店街办属于乱作为。同时，周桥村原居住的房屋门口有公用空地可以停车，现需要停车位。故请求法院判决：1.枝江用地服务中心、马家店街办按照《房屋征收补偿安置协议书》履行法定职责，交付使用面积为80㎡的还建安置房；2.按每月640元的标准支付从2018年2月至安置居住之日止的过度安置费；3、提供一个免费停车位；4、诉讼费由枝江用地服务中心、马家店街办承担，同时赔偿周桥村的误工费、诉讼材料工本费、交通费等共计1000元。另查明，周金莲领取金湖柳苑11栋1502号建筑面积为83.37㎡的还建安置房已于2018年装修入住，该还建安置房位于周桥村的还建安置房的下一楼层。周桥村当庭自认对此知情。原判认为，审理行政协议案件，原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案的争议焦点是还建安置房是否已经交付；周桥村领取的还建安置房实际建筑面积是否小于83.37㎡；周桥村主张的过渡安置费和车位是否需要给付。第一，关于还建安置房是否已经交付的问题。周桥村与马家店街办于2019年12月3日签订《房屋还建安置结算协议书》与《还建房交房确认书》并签名确认，并于2019年12月5日交纳还建安置房面积补差款9284元。据此可认定枝江用地服务中心、马家店街办已经向周桥村交付了金湖柳苑11栋1602号建筑面积为83.37㎡的还建安置房。周桥村主张枝江用地服务中心、马家店街办未带其现场看房并交付钥匙应视为未交付房屋的观点，不予支持。第二，关于周桥村领取的还建安置房建筑面积是否小于83.37㎡的问题。周桥村在签订《还建房交房确认书》前未提出异议，庭审中也未提交相关证据，且周桥村测量的房屋为其姐周金莲的还建安置房，并非其本人房屋，测量面积亦为套内面积，并非协议约定的建筑面积。周桥村关于还建安置房建筑面积小于83.37㎡的观点无证据佐证，不予支持。第三，关于周桥村主张的过渡安置费和车位是否需要给付的问题。过渡安置费是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用。按照协议约定，枝江用地服务中心、马家店街办于2018年1月17日通知周桥村在2018年1月23日至25日办理还建安置房结算手续，领取还建房和最后3个月的过渡安置费。但周桥村仅于2018年1月24日领取了最后3个月的过渡安置费，未办理还建安置房结算手续。周桥村陈述其从未接到领取还建房通知，直到2019年12月才知晓此事，但其当庭自认知晓其姐周金莲2018年1月领取了还建安置房且已经装修入住的事实。依照生活习惯和常识可认定周桥村知道或者应当知道还建安置房领取事宜。周桥村与枝江用地服务中心、马家店街办签订拆迁协议后，枝江用地服务中心、马家店街办已经履行了交付拆迁补偿款和还建安置房的义务。因周桥村自身原因造成其未能及时入住还建房，其责任应由其自行承担。对周桥村主张从2018年2月起继续支付过渡安置费的诉求不予支持。周桥村提出枝江用地服务中心、马家店街办应免费为其提供一个停车位的诉求，既无协议约定，也无法律依据，不予支持。另外，周桥村要求枝江用地服务中心、马家店街办赔偿其误工费、诉讼材料工本费、交通费等共计1000元的诉求，既未提交证据证明，也无法律依据，不予支持。综上，枝江用地服务中心、马家店街办已履行了《房屋征收补偿安置协议书》所确定的各项义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回周桥村的诉讼请求。本案受理费50元，由周桥村负担。上诉人周桥村不服原审法院的上述判决，以原审诉称理由向本院提出上诉，请求二审法院判决：1.撤销枝江市人民法院作出的（2020）鄂0583行初14号行政判决；2.二被上诉人履行《房屋征收补偿安置协议》的法定职责，交付使用面积为80㎡的还建安置房；3.二被上诉人于2018年2月到安置居住之后3个月按8元/㎡的标准继续支付过渡安置费；4.二被上诉人免费提供车位一个；5.二被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人枝江用地服务中心辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。2.被上诉人已经实际交付还建安置房，并办理了交接手续，被上诉人不存在为上诉人重复交付还建安置房的问题。对被上诉人应支付给上诉人的过渡安置费已经发放到位，上诉人已经实际领取。上诉人要求发放交房之后的过度安置费没有依据。上诉人要求提供一个免费停车位，不符合双方签订的安置补偿协议，依据不足。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。被上诉人马家店街办的辩称意见与枝江用地服务中心相同。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查除原审认定“周桥村于2019年12月5日领取金湖柳苑11栋1602号建筑面积为83.37㎡的还建房”不当外，其他案件事实与原审相同，本院予以确认。另查明：1.2017年11月27日，金湖柳苑还建安置房11号楼已竣工验收。2.2020年9月24日，周桥村领取金湖柳苑11栋1602号还建安置房的钥匙。3.2016年10月至2018年3月止，周桥村的过渡安置费标准为每月6元/㎡，按还建房面积80㎡计算，即每月过度安置费为480元。本院认为，由于本案系周桥村诉枝江用地服务中心、马家店街办按照《房屋征收补偿安置协议书》履行法定职责的行政协议纠纷，所以本案应审查的范围是周桥村与枝江用地服务中心、马家店街办于2015年10月13日签订的《房屋征收补偿安置协议书》是否有效；对枝江用地服务中心、马家店街办是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案当事人的争议焦点：1.枝江用地服务中心、马家店街办交付还建安置房的面积是建筑面积还是使用面积；2.枝江用地服务中心、马家店街办是否应支付周桥村的过渡安置费，即从2018年2月至安置房交付之日止的过渡安置费；3.还建安置房交付时间的确认，即房屋是以交房确认单，还是以交钥匙视为转移交付；4.枝江用地服务中心、马家店街办是否应为周桥村提供一个免费停车位。一、周桥村与枝江用地服务中心、马家店街办签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。由于本案是因土地征收补偿而引起的纠纷，在土地征收补偿行政法律关系中，根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十六条规定，枝江用地服务中心、马家店街办负责组织实施土地征收与补偿工作。所以，枝江用地服务中心、马家店街办具有签订房屋征收补偿安置协议的职权。周桥村作为被征收土地上房屋的所有权人是合格的被征收人。双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》符合法律规定，且系双方当事人自愿签订，该协议合法有效。双方当事人应按协议约定履行。二、关于交付的安置房面积是建筑面积还是使用面积问题。双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》第三条约定，原枝江市国土资源局直属分局为周桥村提供还建房安置补偿方式，原则上通过“面积还面积”（指有证正屋建筑面积）确定，即以被拆迁户的房屋所有权证或土地使用证确定的正屋面积为依据，在指定的安置小区内选择与被拆迁房屋最接近的户型面积，但最大面积不超过260㎡；第四条约定，周桥村有证正屋建筑面积为88.83㎡，（其中砖混结构面积为30㎡，砖木结构面积为58.83㎡），按系数折算可置换面积为80㎡。根据上述约定，还建安置房的面积为建筑面积，并非使用面积。由于周桥村的被征收房屋建筑面积按系数折算为80㎡，所以，周桥村还建安置房的建筑面积为80㎡。周桥村提出枝江用地服务中心、马家店街办应为其提供使用面积为80㎡的还建安置房，与协议约定不符，其诉称理由不能成立，其请求本院不予支持。三、关于枝江用地服务中心、马家店街办是否应给周桥村支付过度安置费的问题。周桥村主张枝江用地服务中心、马家店街办未交付安置房，应从2018年2月至安置房交付之日后3个月止支付过度安置费。枝江用地服务中心、马家店街办认为周桥村在2018年1月17日通过马家店街办双寿桥居委会通知其领取最后3个月的过度安置费、办理还建安置房结算手续及交房，由于周桥村当时声称无钱补交安置房成本差价，导致其未领取安置房，现周桥村主张枝江用地服务中心、马家店街办从2018年2月至安置房交付之日后3个月止支付过度安置费，没有依据。枝江用地服务中心、马家店街办是否应给周桥村支付过度安置费，首先应确定安置房的交付时间；其次确定过渡安置费金额。第一，关于安置房的交付问题。房屋交付是指占有及使用的交付，以保证业主可以正常使用，以实现居住目的。对于房屋的交付，目前我国尚无较为全面和统一的法律规范。实践中各地区的具体要求和流程也不尽相同。对于房屋交付的形式在实践中大致分为以下三种：一是交钥匙，即开发商将入户钥匙向购房者移交，标志着房屋占有的转移；二是签署房屋交接书；三是寄送交付通知书。本案中，枝江用地服务中心、马家店街办认为马家店街办双寿桥社区居民委员会通知周桥村、周金莲在2018年1月23日至25日3天集中领房，到马家街办余家溪社区统一办理还建安置房结算，领取还建房，并到枝江用地服务中心领取最后3个月的过渡安置费。周桥村于2018年1月24日领取了2018年1月至3月的过渡安置费，但未办理还建安置房结算，也未领取还建房。周桥村与马家店街办于2019年12月3日签订《房屋还建安置结算协议书》，并于2019年12月5日交纳还建房面积补差款。由于物业管理费交纳的问题，周桥村未拿到还建房钥匙。2020年9月24日，在法院协调下周桥村领取金湖柳苑11栋1602号安置房的钥匙，完成了对还建安置房的转移占有。第二，关于过渡安置费给付问题。双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》第五条第5项约定，预发拆迁过度安置费12个月6514元（实际过渡费按实际月数结算）。过度安置费标准为每月6元/㎡。2016年10月至2018年3月止，按还建安置房面积80㎡支付过度安置费的标准为每月6元/㎡。根据《房屋征收补偿安置协议书》约定以及周桥村实际领取的过度安置费，过度安置费标准为每月6元/㎡。本案中，关于过度安置费的给付问题，由于双方对安置房的交付约定不明，导致给付过度安置费产生争议。枝江用地服务中心、马家店街办于2018年3月前已支付周桥村过度安置费，双方无异议，但从2018年4月至2020年9月枝江用地服务中心、马家店街办是否给付周桥村的过度安置费应分为二个阶段：一是从2018年4月至2019年11月。枝江用地服务中心、马家店街办认为已通知周桥村办理还建安置房结算，领取还建安置房，并到枝江用地服务中心领取最后3个月的过渡安置费，由于周桥村未办理还建安置房结算，导致其未领取还建安置房的钥匙。周桥村认为枝江用地服务中心、马家店街办未通知其办理还建安置房结算。但周桥村之姐周金莲与周桥村同时签订《房屋征收补偿安置协议书》，周金莲得到通知后于2018年1月25日办理了还建安置房结算手续，领取了还建安置房并装修，该还建安置房在周桥村还建安置房的楼下，故可以认定周桥村2018年1月已得到交房通知。周桥村要求支付此阶段的过度安置费的请求，本院不予支持。二是从2019年12月至2020年9月。周桥村在办理了还建安置房的结算，本应拿到还建安置房的钥匙，完成对还建安置房的转移占有，但由于物业费的问题，导致周桥村不能实现对还建安置房的占有。物业管理费的交付与枝江用地服务中心、马家店街办交付还建安置房是二个不同的法律关系。周桥村在办理还建安置房结算后，枝江用地服务中心、马家店街办就应将还建安置房交付给周桥村，但枝江用地服务中心、马家店街办未交付还建安置房，周桥村在此阶段有获得过度安置费的权利。故枝江用地服务中心、马家店街办应付周桥村从2019年12月至2020年9月（10个月）期间的过度安置费，每月6元/㎡，按还建安置房80㎡计算，共计4800元。四、关于枝江用地服务中心、马家店街办是否应给周桥村提供一个免费停车位的问题。由于双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》中对停车位未约定，现周桥村主张枝江用地服务中心、马家店街办应给其提供一个免费停车位，无事实依据，本院对其请求不予支持。综上，周桥村与枝江用地服务中心、马家店街办签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。周桥村主张的还建安置房面积、过渡安置费以及提供免费停车位等问题可依其与枝江用地服务中心、马家店街办签订的《房屋征收补偿安置协议书》履行。上诉人的上诉理由部分成立，原审法院认定事实部分有误，适用法律、法规不当，导致判处结论不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、撤销枝江市人民法院(2020)鄂0583行初14号行政判决；二、枝江市自然资源和规划用地服务中心、枝江市马家店街道办事处支付周桥村的过度安置费4800元；三、驳回周桥村的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由周桥村负担10元；枝江市自然资源和规划用地服务中心、枝江市马家店街道办事处各负担20元。二审案件受理费50元，由周桥村负担10元；枝江市自然资源和规划用地服务中心、枝江市马家店街道办事处各负担20元。本判决为终审判决。审判长 甘 杨审判员 胡振元审判员 胡建华二〇二〇年十月十九日书记员 杜 璐