福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民再25号 上诉人（原审被告）：黄美容，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：邱金兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：杜兴，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖施妙，福建远东大成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律服务工作者。 上诉人黄美容因与被上诉人邱金兰、陈金清民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2019）闽0721民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄美容、上诉人黄美容与被上诉人陈金清的共同委托诉讼代理人陈丽华、被上诉人邱金兰及其委托诉讼代理人杜兴和赖施妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美容上诉请求：１.撤销福建省顺昌县人民法院（2019）闽0721民再1号民事判决，改判驳回邱金兰对黄美容的诉讼请求；２.案件受理费由邱金兰负担。事实和理由：一、原审判决确有错误，一审法院为争夺再审管辖权对本案进行再审。二、本案保证期间应认定为2014年1月1日起至2014年6月30日止，邱金兰没有在保证期间就案涉200000元借款向保证人黄美容主张权利，依法应当免除黄美容的保证责任。邱金兰在起诉状中自认从2014年1月份起向陈金清和黄美容催讨借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，依法应当认定案涉主债务履行期限届满之日为2014年1月1日。一审法院以黄美容于2014年3月21日回复邱金兰的短信内容认定邱金兰向黄美容主张权利的时间从2014年3月份起算，没有事实和法律依据。事实是，邱金兰与黄美容事先讲过，邱金兰借给黄美容的案涉200000元借款可以慢些还，黄美容先还黄美容向邱金兰表弟借的200000元款项。黄美容短信回复邱金兰，答应邱金兰其若有钱则在下月底先还一点，若没钱则在五月底保证先还清黄美容向邱金兰表弟借的200000元款项。2014年3月21日黄美容回复邱金兰的短信内容是针对邱金兰对其表弟借款的主张，邱金兰没有对案涉200000元借款向黄美容主张权利。黄美容于2014年6月6日通过转账，还清陈金清于2010年5月5日向邱金兰表弟所借的200000元款项。三、一审法院认定2016年7月20日经邱金兰与黄美容短信沟通，黄美容在二张《借条》上补签“担保人”，不属实。事实是，2013年1月2日《借条》的“黄美容”签名前已书写“担保人”三个字，2013年9月30日《借条》的“黄美容”签名前漏写“担保人”三个字，邱金兰与黄美容已经确认黄美容就是担保人，只是没有书写完整，在担保期限届满后，邱金兰要求黄美容在2013年9月30日《借条》上补写“担保人”三个字，不能证明邱金兰在保证期间向黄美容主张权利。四、一审法院认定邱金兰与陈金清之间形成合法有效的民间借贷关系是错误的。2014年9月13日邱金兰发送给黄美容的短信载明：“…13年9月30日其中伍万元是信用卡刷出来分期的……信用卡伍万元压得我喘不过气……”；2015年2月2日邱金兰发送给黄美容的短信载明：“……再说信用卡刷5万还在还贷……”；2019年11月19日邱金兰发送给黄美容的短信载明：“…第一个十万元（2013年1月2日的借条）是我退休后领的公积金和我打工的钱凑的，第二个十万（2013年9月30日的借条）是信用卡套现出来的…”。可以证明邱金兰利用信用卡套现高利放贷的违法事实，案涉2013年1月2日借款中的50000元和2013年9月30日100000元借款，共计150000元均是套现转贷的资金，该部分借贷行为是无效的。 邱金兰辩称，一审法院认定事实清楚，邱金兰多次向陈金清催讨案涉200000元借款本息，并在保证期限内要求黄美容承担保证责任，黄美容应对案涉借款本息承担连带清偿责任，请求驳回上诉，维持原判。一、邱金兰于2014年1月起即向陈金清和黄美容主张还款，包括第一期借款即2010年的200000元和第二期借款即案涉讼争2013年的200000元，但陈金清和黄美容要求邱金兰宽限还款。黄美容对邱金兰于再审时提交短信证据的真实性予以确认。黄美容于2014年3月短信回复邱金兰同意先还部分借款，但由于经济困难，仅能保证在2014年5月底前将2010年的200000元借款还清，其短信回复“先给你一点”，是指先还借款400000元中的一部分，并不是黄美容上诉称邱金兰仅要求黄美容偿还第一期借款，否则黄美容也不会用“先还”字样回复，既然有先还，也就有后还。该短信可以证明邱金兰要求黄美容承担保证责任，黄美容也同意履行保证义务。黄美容于2014年6月6日向邱金兰转账归还第一期借款200000元。双方之后的往来短信亦可证明邱金兰在保证期间内要求黄美容承担保证责任。如：2014年7月31日黄美容发送给邱金兰短信载明：“……还要再等一段时间，下个月看一下，我也很急……”。二、2016年7月20日，黄美容在讼争二张借条上补签“担保人”是其再次对担保债务的确认，是其承认邱金兰对陈金清有效催款的事实。三、邱金兰为催讨借款借口部分出借资金来源于信用卡套现。对于2013年1月2日借款100000元，黄美容在上诉状中确认邱金兰短信告知款项来源于工资和公积金。邱金兰提供的工商银行顺昌支行转账记录可以证明2013年9月29日邱金兰收到案外人转账的100100元还款，2013年9月30日邱金兰按照黄美容的指示，将该笔款项中的50000元转账出借给黄美容的哥哥，并取现44000元，与邱金兰已有的现金6000元，共计50000元，以现金方式交付。当日，陈金清向邱金兰出具借款100000元的借条，黄美容也在借条上签名。因此，邱金兰出借的资金并非来源于信用卡套现。 陈金清辩称，同意黄美容的上诉请求及事实和理由。2014年3月21日，邱金兰打电话给陈金清，要求陈金清先偿还2010年5月5日邱金兰表弟的借款。 邱金兰向一审法院再审请求：陈金清偿还借款200000元及其利息(按月利率2%，从2013年12月1日起计付至借款还清之日止)，黄美容对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：陈金清以做生意急需资金周转为由，分别于2013年1月2日和2013年9月30日向邱金兰借款两笔共计200000元，陈金清向邱金兰出具二张《借条》，《借条》约定月利率2%，按月付息。黄美容在二张《借条》上签名。邱金兰依约定支付上述两笔借款200000元。借款后，陈金清支付利息至2013年11月30日，之后未偿还过借款本息。自2014年3月开始至2016年7月期间，邱金兰通过手机短信多次向黄美容催讨借款，同时邱金兰也多次向陈金清催讨借款。2016年7月20日，经邱金兰与黄美容在手机短信上沟通，黄美容在二张《借条》上“黄美容”的签名前补签上“担保人”及落款时间，确认其担保人身份，自愿为陈金清的该两笔借款提供担保。2016年10月14日，邱金兰向原审法院提起本案诉讼。原审在送达陈金清起诉状副本、开庭传票等法律文书时，以特快专递多次送达至“福建省顺昌县中山路19号鸿辉大厦4栋502室”，均以收件人不在该位置退回；原审在送达黄美容起诉状副本、开庭传票等法律文书时，多次送达至“福建省顺昌县蝶景湾Ａ区3幢602室”，均无法送达给黄美容。原审依职权调取了陈金清、黄美容的身份信息，显示陈金清的户籍所在地是福建省福州市大名城****，黄美容户籍所户籍所在地是福建省福州市；将起诉状副本、开庭传票等法律文书送达至陈金清、黄美容的户籍所户籍所在地，16年11月18日，原审在福建法治报上进行公告，送达程序存在瑕疵。 一审法院认为，本案的争议焦点是黄美容的担保是否已过保证期间，黄美容是否应承担担保责任。黄美容对双方存在短信往来，邱金兰有通过短信催讨借款的事实不否认，邱金兰提供的其与黄美容自2014年3月开始至2016年7月期间的短信往来内容虽然未明确催讨诉争借款，但均可证实邱金兰有向黄美容催讨借款的事实，特别是在2014年6月6日陈金清通过黄美容账户归还陈金清于2010年向邱金兰所借的200000元，陈金清、黄美容仅欠邱金兰诉争借款后，双方仍有短信往来，短信有催讨借款的内容；2016年7月20日经邱金兰与黄美容在短信上沟通，黄美容还在诉争借款的二张《借条》上补签“担保人”，确认其担保人身份；在原审案件判决之后，双方还在短信上商讨归还诉争借款事宜，可以证实邱金兰自2014年3月开始至2016年7月期间不断向黄美容催讨诉争借款的事实。黄美容在《借条》上确认担保人身份，自愿为上述二笔借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，依法保证人按照连带责任保证承担保证责任；因本案主债务履行期限没有约定，且未约定保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内。邱金兰提供的证据可以证实其于2014年3月开始至2016年7月期间不断向黄美容主张过债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，邱金兰该行为产生了开始计算保证合同诉讼时效的法律效果。邱金兰于2016年10月14日提起本案诉讼并未超过诉讼时效,黄美容仍应承担保证责任。综上，陈金清向邱金兰借款200000元，有邱金兰提供的《借条》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定还款期限，但经邱金兰催告，陈金清在合理期限内仍未归还借款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。邱金兰主张按月利率2%计付利息，未超过合同对借款利率的约定及法律保护的限度，可以支持。黄美容自愿为诉争二笔借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，依法保证人按照连带责任保证承担保证责任；邱金兰在保证期间向黄美容主张权利，该行为产生了开始计算保证合同诉讼时效的法律效果，邱金兰提起本案诉讼并未超过诉讼时效,黄美容仍应承担保证责任。黄美容提出邱金兰并未向其主张过权利，保证期间已过，应免除保证责任的抗辩意见，不能成立，不予采信。邱金兰在短信催讨借款时虽有自认部分出借资金来源于信用卡套现，但其在庭审中陈述该自认行为系为了便于催款，其提供的证据可以证实出借资金来源于其工商银行储蓄卡而非信用卡套现，该证据足以推翻其短信催讨借款自认的事实，故黄美容认为邱金兰部分借款资金来源于信用卡套现属违法借贷的抗辩意见不能成立，不予采纳；对黄美容申请调取邱金兰银行账户审查诉争借款是否出自信用卡套现的资金的请求，不予支持。陈金清经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。原审送达程序存在瑕疵，再审予以纠正，但原判决处理结果正确，应予维持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决：维持福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2476号民事判决。 二审中，当事人没有提交新证据。黄美容对一审判决认定：“邱金兰通过手机短信多次向黄美容催讨借款，同时邱金兰也多次向陈金清催讨借款。2016年7月20日，经邱金兰与黄美容在手机短信上沟通，黄美容在二张《借条》上“黄美容”的签名前补签上“担保人”及落款时间，确认其担保人身份，自愿为陈金清的该两笔借款提供担保”提出异议，认为邱金兰向黄美容催讨黄美容向邱金兰表弟借的200000元款项，不是本案争议的200000元款项，黄美容于2016年7月20日仅针对2013年9月30日的借条补签“担保人”三个字。陈金清提出邱金兰没有多次向陈金清催讨借款，认为邱金兰仅于2014年1月份向陈金清催讨一次，于2014年9月份向陈金清催讨一次。其余事实各方当事人没有异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。 本院认为，本案原审时未依法送达诉讼文书，审理程序上存在瑕疵，一审法院再审予以纠正，充分保护陈金清和黄美容行使参与庭审、质证、辩论等诉讼权利，黄美容上诉主张原审法院争夺再审管辖权缺乏事实及法律依据。本案中，邱金兰向陈金清提供案涉200000元借款，双方之间形成合法民间借贷法律关系，黄美容上诉主张邱金兰提供的部分借款来源邱金兰套现银行资金缺乏事实依据，本院不予采信。关于黄美容是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。黄美容自愿为案涉200000元借款提供连带保证责任，本案保证期间应从邱金兰要求陈金清和黄美容履行义务的宽限期届满之日起计算。对于邱金兰第一次向陈金清和黄美容催款的时间，因陈金清和黄美容均无证据证明，但认可邱金兰在起诉状中自认2014年1月，故依法可以认定邱金兰于2014年1月第一次向陈金清和黄美容催款。从2014年3月21日黄美容回复邱金兰的短信内容可以看出，邱金兰于2014年3月向黄美容催讨案涉借款，故应视为邱金兰再次向黄美容主张保证责任，显然邱金兰要求黄美容承担保证责任没有超过六个月保证期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，2014年3月保证期间即告终结，开始计算保证合同的诉讼时效。从2014年3月至2016年7月期间，邱金兰连续向黄美容催讨债务，因此诉讼时效产生了中断，从中断时起重新计算诉讼时效期间，直至2016年10月14日邱金兰向一审法院起诉，保证合同的诉讼时效并未超过，显然，黄美容主张其不承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。一审法院再审判决黄美容对案涉债务承担连带保证责任是正确的。本院对当事人未提出异议的事项依法不予审查。 综上所述，黄美容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人黄美容负担。 审判长  陈志勇 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。