河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4672号上诉人（原审被告）：南阳百城美食天地餐饮管理有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道与孔明路交叉口东50米路北建业凯旋广场**楼**整层。法定代表人：盛扩军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱一帆，男，1986年10月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原审被告：盛扩军，男，1969年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人南阳百城美食天地餐饮管理有限公司（以下简称百城公司）因与被上诉人朱一帆、原审被告盛扩军合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3867号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百城公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回朱一帆的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审法院认定的朱一帆支付的转让费金额、朱一帆雇佣厨师、服务员人数及工资数额、2020年9月-12月百城公司向朱一帆返还的营业款项等事实，朱一帆未提供任何证据，百城公司也未予认可，一审法院以此认定做出判决，于法无据。2.百城公司与朱一帆之间合同关系于2020年5月已合意解除，权利义务已经终结，一审法院判决百城公司承担赔偿责任，显属错误。朱一帆辩称，1.朱一帆在经营期间雇佣人员的工作时间、工资等均是事实，每月的营业额有系统出具的结算小票为证。转让费也是实际支出。一审法院认定事实清楚，于法有据。2.百城公司与朱一帆的合同于2020年8月到期，但百城公司于2020年2月突然通知朱一帆撤柜，其违约行为导致朱一帆无法在3月底开始正常营业，给朱一帆造成损失。百城公司所称的5月份书双方已经合意解除，仅是其单方的认知。事实是朱一帆向百城公司及其法定代表人盛扩军追要30000元保证金，盛扩军要求朱一帆书写“我港式套餐在百城美食城质保金已退，再无纠纷”的证明，该证明并不代表双方已合意解除。朱一帆向一审法院起诉请求：1.判令百城公司赔偿朱一帆损失27500元及利息（利息以27500元为基数，从起诉之日起，按全国同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由朱一帆承担。一审法院认定事实：百城公司系盛扩军于2017年10月30日登记设立的一人有限责任公司，其主要经营地位于南阳市宛城区××大道与××北××广场××楼××楼区域。2019年8月20日，朱一帆与百城公司签订《联营合同》，约定由朱一帆从百城公司经营范围内承租铺位、经营港式套餐、凉菜服务项目，联营期限一年,自2019年8月20日至2020年8月19日止。相关费用核算方式采用由百城公司统一收取包括朱一帆港式套餐、凉菜等在该楼层内的其他服务项目的客户费用后，到每月或半月的核算周期时，由百城公司在统一收取费用中扣减15%至20%（朱一帆应扣比例为20%）费用（含租赁费、水电等费用）后，将剩余营业款项向包括朱一帆在内的各服务项目经营者分别返还。同日，朱一帆向百城公司支付30000元费用后，朱一帆又向该铺位前手经营人陈晓娜支付转让费30000元。朱一帆在经营期间，雇佣一名厨师，月工资4500元，忙时雇佣一名服务人员，月工资1500元，包括朱一帆在内共三人经营。百城公司扣减各项费用后，在2019年9月至2019年12月向朱一帆返还的营业款项分别为17308.96元、16467.29元、14789.64、18711.49元，月平均营业额为16819.35元。2020年2月，百城公司要求朱一帆停止营业。2020年5月4日，双方终止合同履行。同日，百城公司向朱一帆返还30000元保证金，朱一帆向百城公司出具手续两份，其中一份为合同丢失的证明，另一份为：“我港式套餐在百城美食城质保金已退，再无此纠纷”。双方认可合同解除。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，百城公司、朱一帆之间合同约定的履行期间为2019年8月20日至2020年8月19日，除去今年因新型冠状病毒疫情影响的不可抗力因素导致不能经营外，双方应自2020年3月底或4月初开始继续履行合同。现百城公司无合法依据要求朱一帆自2020年2月起停止营业，其违约行为导致朱一帆在合同有效期内无法继续从事相关经营行为，朱一帆请求百城公司向其赔偿2020年4月至2020年8月19日期间的损失，理由正当，予以支持。百城公司抗辩认为，朱一帆于2020年5月4日向其出具的证明可以证实双方合同是合意解除，双方也协商处理了相关纠纷，一审法院认为，鉴于该证明仅涉及朱一帆向百城公司要求返还保证金的情况，并未明确涉及对合同未履行期间内的相关事宜进行了处理，故百城公司关于合同解除后双方无纠纷的抗辩理由不成立。关于盛扩军应否承担合同违约责任的问题，一审法院认为，盛扩军系百城公司法定代表人，朱一帆无直接证据证明在其与百城公司的合同关系中，盛扩军与百城公司财产存在混同收取的情况，故该合同责任应由百城公司承担，盛扩军不承担该合同责任。关于朱一帆请求的转让费损失，一审法院认为，百城公司虽未直接收取该费用，但转让费确属朱一帆为租赁相关铺面发生的直接费用损失，朱一帆请求按每月2500元计算4个月，一审法院结合合同履行情况和该费用百城公司未收取的实际情况，酌定每月由百城公司承担1250元，该项为5000元。关于朱一帆请求的经营损失，属于合同期间内可预期的经营性损失，朱一帆主张按每月8348元标准计算4个月，朱一帆在合同解除前四个月的月平均营业款为16819.35元，每月需列支的工资成本为9000元左右，另需列支一定比例的购买餐饮原料支出费用，一审法院综合考量，酌定每月的经营损失为2500元，该项为10000元。朱一帆请求百城公司向其支付违约赔偿金的利息，无法律依据，不予支持。判决：本判决生效之日起十日内，南阳百城美食天地餐饮管理有限公司向朱一帆赔偿15000元。如果南阳百城美食天地餐饮管理有限公司未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由南阳百城美食天地餐饮管理有限公司承担134元，由朱一帆承担110元。二审期间，上诉人提供转账凭证三份，欲证明其承租摊位时，曾向上一摊主支付30000元转让费。百城公司质证认为，三份转让凭据不属于新证据，且均为复印件，与转让费无关，不予认可。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于百城公司上诉所称双方之间合同系合意解除，其不应承担违约责任的问题。案涉合同约定的履行期间为2019年8月20日至2020年8月19日，期间因新型冠状病毒疫情导致不能经营，属不可抗力，但双方应自2020年3月底或4月初开始继续履行合同，现百城公司认可其已停止营业，导致朱一帆在合同有效期内无法继续从事相关经营行为，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。百城公司称朱一帆出具的证明可以证实双方合同系合意解除。因该证明仅涉及百城公司向朱一帆返还保证金事宜，并未明确涉及合同解除及后续问题处理，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于朱一帆主张的转让费、营业损失等各项损失数额的认定问题，朱一帆从案外人陈晓娜处承接摊位属实，百城公司亦认可朱一帆在接受摊位时向案外人支付了对价，故无论该笔费用性质如何，确系朱一帆实际支出费用；营业额有系统小票为证，厨师及服务员的工资符合餐饮行业工资范围，一审法院在综合考量各种因素后酌定的损失数额符合实际，并无不当。综上所述，百城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由南阳百城美食天地餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年十月二十日法官助理娄理书记员李松