襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5670号原告：刘旭辉，男，1980年7月20日出生，汉族，原住湖北省襄阳市襄州区东津镇中洲村**，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王帅，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳凡博汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区（深圳工业园）**。法定代表人：孙秀清，襄阳凡博汽车零部件有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王华敏，湖北今天（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：秦丹丹，湖北今天（襄阳）律师事务所实习律师。被告：袁娜娜，女，1982年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：夏凡，男，1981年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告刘旭辉与被告襄阳凡博汽车零部件有限公司（以下简称凡博公司）、袁娜娜、夏凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审理，于2020年9月29日、10月21日公开开庭进行了审理。原告刘旭辉及其委托诉讼代理人任锐，被告凡博公司的委托诉讼代理人王华敏，被告袁娜娜、夏凡的共同委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡博公司、夏凡、袁娜娜立即向原告刘旭辉支付全部欠款175000元，违约金从2020年6月1日起以175000元为基数按年息6%计算；2、判令被告凡博公司、夏凡、袁娜娜承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年4月至2019年12月被告襄阳凡博汽车零部件有限公司（以下简称凡博公司）向原告刘旭辉采购铝锭，被告夏凡与袁娜娜为凡博公司实际控制人与主要经营人员，原告刘旭辉陆续向凡博公司供货。2019年10月被告夏凡提出与原告刘旭辉合伙经营凡博公司，并请求刘旭辉为其垫付房租款与垫付河南盛世中鼎铝业有限公司货物采购款，刘旭辉同意并为夏凡与凡博公司垫付房租20000元（微信转账给夏凡），为夏凡与凡博公司垫付河南盛世中鼎铝业有限公司货款125600元。后夏凡单方提出不能与刘旭辉合伙，双方对铝锭货款与上述垫付款对账后，由凡博公司于2019年12月6日出具欠条一张，载明欠刘旭辉铝锭货款20万元，夏凡作为单位负责人在欠条上签字，约定2020年2月30日前付款。后凡博公司仅偿还2.5万元没有如约支付全额欠款，2020年5月3日夏凡、袁娜娜夫妇向刘旭辉出具相同内容的欠条一张，承诺剩余18万欠款从2020年5月开始每月偿还2万，年底12月31日还清，夏凡、袁娜娜夫妇在欠条上签字捺手印。但夏凡、袁娜娜夫妇没有按约定还款，原告刘旭辉向其索要欠款，被告袁娜娜明确表示无力偿还。原告刘旭辉认为，被告凡博公司出具欠条，但违约拒不支付欠款，被告夏凡、袁娜娜夫妇出具欠条债务加入，确没有按约定履行自己的付款义务，已严重侵害了原告刘旭辉的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告凡博公司辩称，1、不存在借贷关系；2、夏凡、袁娜娜夫妇以个人的名义向原告出具欠条，承诺还款，证明了他们个人承担债务的意愿，案涉债务已经由夏凡、袁娜娜与原告达成了新的债的合意，应由其二人个人来承担债务。与凡博公司无关，请求法院驳回原告诉请。被告夏凡、袁娜娜共同辩称，1、本案案由与基础法律关系不一致，应为买卖合同纠纷；2、被告夏凡与原告之间产生的微信转账实为个人借款，不存在刘旭辉为凡博公司垫付房租,偿还的2.5万元，系夏凡偿还给原告的个人借款。由袁娜娜向原告支付的5000元与本案无关，袁娜娜保留追偿的相关权利；3、原告实际是以河南盛世中鼎公司的名义与被告凡博公司发生供货关系和合同买卖关系，凡博公司确实收到原告铝锭货物，根据原告与凡博公司对账，由凡博公司向原告出具了一张20万元的欠条；4、夏凡、袁娜娜在受张某聘请管理凡博公司期间与原告发生的经营业务系职务行为，其出具的第一份欠条与第二份欠条内容形式均一致，并明确在单位负责人一栏签字捺印，两份欠条仅有的是有无公章的区别，从欠条的其他内容来看，“本公司与刘旭辉发生的铝锭供货关系”，结合股权转让登记时间，4月30日、5月3日与5月9日之间很微妙。综上，袁娜娜、夏凡向原告出具欠条系职务行为，支付货款义务应当由凡博公司承担，请求驳回原告对于被告袁娜娜、夏凡的诉请。本院经审理认定事实如下：袁娜娜、夏凡系凡博公司原法定代表人张某雇请的管理人员。2019年夏凡、袁娜娜管理凡博公司期间，与刘旭辉之间有业务往来，自7月起，刘旭辉开始向夏凡供应铝锭。2019年底，经夏凡通过微信要求，11月20日，刘旭辉通过微信向夏凡转款10000元；11月22日，刘旭辉通过微信向夏凡转款10000元；12月2日，刘旭辉向刘红丽的中国农业银行账户转款125600元（此款系凡博公司应支付给河南盛世中鼎铝业有限公司的铝锭款）。2020年4月3日，夏凡通过微信向刘旭辉转款10000元；4月8日，夏凡通过微信向刘旭辉转款10000元；4月12日，通过微信承诺剩下的18万元于6月底转给刘旭辉。2020年5月3日，袁娜娜、夏凡向刘旭辉出具欠条一份，载明“本公司名称袁娜娜、夏凡，本公司与刘旭辉（公司名称）在2019年11月至2020年元月期间存在铝锭货物供货关系，本公司是需方，对方公司是供货方。现本公司欠刘旭辉（公司名称）货款180000.00元（壹拾捌万元整）尚未支付，本公司承诺于2020年12月31日以前支付该公司以上货款，如若本公司不能支付，该公司可以凭此欠条到襄阳人民法院申请货款支付令。立此欠条，以此条为证。袁娜娜、夏凡在单位负责人处签名捺印。另备注：自2020年5月起每月还款贰万元整，截止2020年12月31日清。”2020年5月30日，袁娜娜通过微信向刘旭辉转款5000元。原告刘旭辉陈述的欠款经过为：刘旭辉向夏凡、袁娜娜经营的凡博公司供应铝锭期间，夏凡提出与刘旭辉合伙经营凡博公司，并请求刘旭辉为其垫付房租款20000元与垫付河南盛世中鼎铝业有限公司货物采购款125600元，刘旭辉应其要求支付前述款项后，又因夏凡单方提出不能与刘旭辉合伙，双方遂对拖欠的刘旭辉铝锭货款与上述垫付款进行对账。2019年12月6日，凡博公司向刘旭辉出具欠条一张，载明欠刘旭辉铝锭货款20万元，夏凡作为单位负责人在欠条上签字，约定2020年2月30日前付款，凡博公司加盖公章。后凡博公司仅偿还2.5万元没有如约支付全额欠款，2020年5月3日，夏凡、袁娜娜夫妇向刘旭辉出具相同内容的欠条一张，承诺剩余18万欠款从2020年5月开始每月偿还2万，年底12月31日还清，夏凡、袁娜娜夫妇在欠条上签字捺手印。原告为证明前述事实，向本院提交了其与夏凡、袁娜娜的聊天记录，及夏凡、袁娜娜出具的欠条一份。对此，被告凡博公司予以否认，认为凡博公司与原告之间无借贷关系，欠条亦与凡博公司无关联，并向法院提交了凡博公司账户往来明细予以证实；被告夏凡、袁娜娜则认为其出具欠条系职务行为，前述债务应由凡博公司承担。另查明，凡博公司于2018年6月19日成立，由法定代表人张某持股100%，张磊任监事；2020年5月9日，公司进行变更登记，法定代表人金家彬持股49%、监事夏淑华持股51%；2020年9月11日，公司再次进行变更登记，由法定代表人孙秀清持股100%，步成成任监事。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的微信聊天记录、河南中鼎铝业有限公司销货单、欠条，被告凡博公司提交的企业信用信息公示报告、账户往来明细，证人张某的证人证言等证据，在卷证实。本院认为，债务应当清偿。关于法律关系，2019年7月起刘旭辉给夏凡、袁娜娜管理的凡博公司供应铝锭，2019年底经夏凡要求，刘旭辉向夏凡转款20000元，向其指定的刘红丽的中国农业银行账户转款125600元。2020年4月，经刘旭辉催要，夏凡向刘旭辉转款20000元。2020年5月3日，经刘旭辉催要，夏凡、袁娜娜向刘旭辉出具欠条一份，确认欠刘旭辉货款180000.00元尚未支付，并承诺于2020年12月31日以前支付，另备注自2020年5月起每月还款贰万元整，截止2020年12月31日清。前述款项包含了刘旭辉自己供的铝锭货款及其在夏凡要求下向其指定账户支付的款项，双方当事人对款项的数额无异议,本院予以确认。对于夏凡、袁娜娜出具的欠条,结合双方提交的证据，应认定为双方结算终止了前期的债权债务关系,重新建立了新的债权债务关系,该欠条系双方的真实意思表示,内容未违反国家法律法规的禁止性规定,合法有效,对当事人具有约束力，被告夏凡、袁娜娜应当按照欠条的约定支付欠款。虽然夏凡、袁娜娜系在管理凡博公司期间与刘旭辉发生的业务往来，且案涉125600元系应夏凡要求代凡博公司支付给河南盛世中鼎铝业有限公司的铝锭款，但凡博公司并未在夏凡、袁娜娜结算出具的欠条上签章，故被告凡博公司对本案债务不承担清偿责任。关于还款期限，虽然被告袁娜娜、夏凡于2020年5月3日出具的欠条上载明“于2020年12月31日前支付”，但备注中约定“自2020年5月起每月还款贰万元整，截止2020年12月31日清”，且原告提供的微信聊天记录也与备注还款方式相互印证，本院对备注的还款方式予以确认。现被告袁娜娜、夏凡仅在2020年5月30日支付了5000元欠款,后再未支付，其已以自己的行为表明不履行合同义务,构成预期违约,应视为约定的未到期债务加速到期,故原告刘旭辉有权要求被告袁娜娜、夏凡偿还剩余的175000元欠款。关于违约金，因刘旭辉与袁娜娜、夏凡并未就逾期支付欠款约定违约责任，故原告要求被告自2020年6月1日起以175000元为基数按年息6%的标准违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告夏凡、袁娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭辉欠款175000元；二、驳回原告刘旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法减半收取1900元，由被告夏凡、袁娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年十月三十日书记员  刘俊逸