湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异77号申请人（申请执行人）：钟兴强，男，1982年5月1日出生，汉族，住宁乡市金洲乡××组。委托代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。（特别授权）被申请人：吴传贤，男，1947年3月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人：湖南省新经济投资有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路**万代大厦**。法定代表人：赵泉清。被申请人：李娟，女，1977年6月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。（特别授权）被申请人：常德嘉泰房地产开发有限公司，住所，住所地常德市武陵区城北办事处芷兰居委会滨湖中路怡景花苑小区****div>法定代表人：赵泉清。被执行人：湖南省锦鸿物业管理有限公司，住所，住所地长沙市开福区双拥路**div>法定代表人：吴传贤。本院在执行申请执行人钟兴强与被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人钟兴强申请追加吴传贤、湖南省新经济投资有限公司、李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司为本院（2016）湘0124执2945号案件的被执行人。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日进行了公开听证，申请人及其委托诉讼代理人、被申请人李娟的委托代理人王乐军到庭参加了听证，被申请人吴传贤、湖南省新经济投资有限公司、常德嘉泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人钟兴强称：申请人与被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字[2016]275号仲裁裁决书，裁决书生效后，申请人向宁乡市人民法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，宁乡市人民法院作出（2016）湘0124执2945号执行裁定书，终结该次执行程序。后申请人申请恢复执行，但被执行人在2019年10月已经被被申请人吴传贤、湖南省新经济投资有限公司未经法定清算程序予以注销，而被申请人李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司作为被执行人的股东，未履行出资义务即转让股份且被申请人李娟作为公司高管未履行清算义务，故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律规定，依法申请追加被申请人吴传贤、湖南省新经济投资有限公司、李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司为（2016）湘0124执2945号执行案件的被执行人。被申请人李娟辩称，一、根据修订前的公司法，公司注册资本为实缴资本，在公司批准成立之前，必须要经过验资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条之规定，被执行人的财产不足以清偿债务的，其股东未履行出资义务即转让股权，应追加原股东为被执行人，在本案中，是否已经依法履行出资义务，应当由公司成立时的三名股东承担，并非由被申请人李娟承担；二、根据现行有效的公司法规定，有限责任公司的清算是由股东决定，自行清算的清算组成员是由股东组成，被申请人李娟并不是公司的股东，并不承担清算义务。经查，被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司于2001年7月18日成立，注册资本200万元，公司成立时股东有湖南省泓信实业有限公司、袁可贵、常德创宇物业发展有限公司，三股东分别出资100万元、40万元、60万元。该公司投资人及股权变更如下：2004年10月29日，公司注册资本变更为500万元，其中股东湖南省泓信实业有限公司出资变更为400万元，其余两股东出资未变。2008年1月3日，公司进行投资人、股权变更，投资人变更为常德嘉泰房地产开发有限公司出资250万元，湖南新经济投资有限公司出资210万元，马军出资40万元。2008年9月18日，公司法定代表人由马军变更为彭程，马军在公司所占的40万元股权也转让给彭程。2010年7月22日，公司法定代表人由彭程变更为李娟，彭程在公司所占的40万元股权也转让给李娟，2014年6月16日，李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司将其在公司的股权全部转让给了吴传贤、湖南省新经济投资有限公司，公司股东为吴传贤、湖南省新经济投资有限公司。2019年10月22日，该公司股东会决议解散公司，形成了《湖南省锦鸿物业管理有限公司清算报告》。该报告载明：清算小组成立后，在法定期限内已向公司登记机关申请注销备案，在国家企业信用信息公示系统（湖南）公告本公司注销决定，在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务后净资产为0万元。2019年10月22日，湖南省锦鸿物业管理有限公司办理了注销登记。另查明，申请人钟兴强于2012年12月28日进入湖南省锦鸿物业管理有限公司工作，实发月工资为3600元/月。2014年3月15日，申请人驾驶摩托车从湖南省锦鸿物业管理有限公司管理的澜湾别墅区下班回家途中，行驶至长沙市金州大道先导电子陶瓷厂门口路段发生交通事故致伤。2014年9月25日，经宁乡市人力资源和社会保障局认定，申请人所受伤为工伤。湖南省锦鸿物业管理有限公司没有为申请人购买工伤保险，亦没有支付申请人2014年3月1日至3月15日的工资，申请人遂向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月9日作出宁劳人仲案字[2016]275号裁决书书，裁决湖南省锦鸿物业管理有限公司支付申请人工伤保险待遇等140819.7元，双方劳动关系解除。由于被执行人未及时履行裁决书中确定的法律义务，申请人钟兴强遂向本院申请强制执行，案号为（2016）湘0124执2945号。本院认为，被执行人湖南省锦鸿物业管理有限公司形成的《湖南省锦鸿物业管理有限公司清算报告》上注明“在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务后净资产为0万元”。但被执行人明知欠付申请人款项未偿还，仍在清算报告和股东会决议中声称公司债务已经清偿完毕，净资产为0元，故属于未经依法清算以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，现申请执行人钟兴强要求原湖南省锦鸿物业管理有限公司的股东吴传贤、湖南省新经济投资有限公司对原湖南省锦鸿物业管理有限公司应支付申请人的款项承担共同清偿责任，本院依法予以支持。且《湖南省锦鸿物业管理有限公司清算报告》上注明“清算小组对本清算报告的真实性承担全部法律责任，全体股东保证如有未清偿的债务，愿按原出资额承担责任。”被申请人吴传贤、湖南省新经济投资有限公司在该清算报告上签字盖章。故对于申请执行人钟兴强请求追加吴传贤、湖南省新经济投资有限公司为（2016）湘0124执2945号执行案件被执行人的请求，本院予以准许。被申请人李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司已不是被执行人原湖南省锦鸿物业管理有限公司的股东，申请人称其未履行出资义务即转让股份，要求追加其为被执行人，而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在公司不能偿还债务时，可以追加该公司未履行出资义务即转让股权的原股东为被执行人，而作为被执行人的原湖南省锦鸿物业管理有限公司，其成立时的股东为湖南省泓信实业有限公司、袁可贵、常德创宇物业发展有限公司，应履行出资义务的是上述三位股东，被申请人李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司只是从他人处受让被执行人原湖南省锦鸿物业管理有限公司的股份，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第（一）款之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”被申请人李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司作为受让人，只有在明知道公司原始股东未履行出资的情况下，受让了该股份才承担连带责任，本案中，申请人钟兴强并未向本院提供证据证明，被申请人李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司在受让被执行人原湖南省锦鸿物业管理有限公司的股份时，明知该公司的原始股东未履行出资义务，故对申请执行人钟兴强请求追加李娟、常德嘉泰房地产开发有限公司为（2016）湘0124执2945号执行案件被执行人的请求，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第（一）款的规定，裁定如下：追加吴传贤、湖南省新经济投资有限公司为（2016）湘0124执2945号执行案件被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉并按照对方当事人的人数提出副本。审 判 长  喻奇志人民陪审员  何建新人民陪审员  蒋华平二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。