wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5922号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：邰江龙，男，苗族，1997年3月28日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。重庆红犇科技有限公司与邰江龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初7842号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人邰江龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人邰江龙未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邰江龙的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，本院通过网络查控扣划被执行人银行存款633.16元。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月16日，被执行人邰江龙应向申请执行人支付借款本金4620元及利息，案件受理费；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5922号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年十月十九日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执941号之三被执行人：杨光朗。关于申请执行人与被执行人杨光朗劳动争议一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人杨光朗在XXXXX账户内余额人民币271.09元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨光朗在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币271.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年十月十二日书记员  周 丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2100号 申请执行人:成都市郫都区农业农村和林业局，住所地：郫都区郫筒街道望丛中路**。 法定代表人：张怀东。 被执行人：廖勇，男，汉族，1965年8月2日出生，住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人成都市郫都区农业农村和林业局与被执行人廖勇罚金一案，申请执行人成都市郫都区农业农村和林业局依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124行审3号行政裁定书向本院申请执行。申请执行标的金额7500元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依法对被执行人名下银行账户予以冻结，但余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124行审3号行政裁定书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7500元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人廖勇名下成都农村商业银行股份有限公司高新支行账户（账号：62×××14）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年10月14日至2021年10月13日止） 二、对被执行人廖勇名下中国建设银行股份有限公司成都科技支行账户（账号：62×××87_156_1）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年9月7日至2021年9月6日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 文 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8179号   原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**。   法定代表人：韩峰，系公司总经理。   委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司员工。   被告：付宏涛，男，汉族，住乌鲁木齐市。   案由：供用热力合同纠纷   本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告付宏涛供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年10月14日立案审理，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费103.54元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   徐全林   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   贺丽丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7515号之一申请执行人黎继成。被执行人肖辉。申请执行人黎继成与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2051号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于2020年10月22日向被执行人肖辉发出执行通知书，责令被执行人肖辉支付案款123,870元及资金占用费，但被执行人肖辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖辉银行存款125,628元（其中含申请执行费1,758元，资金占用费及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 静
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4229号 原告：傅向华，男，1979年4月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：严文正，男，1978年11月22日出生，汉族，住金华市金**。 第三人：金华市柏达房产经纪有限公司，住所地金华市金**曹宅镇兰湖小区****。 法定代表人：刘秀玲。 本院在审理原告傅向华与被告严文正、第三人金华市柏达房产经纪有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅向华撤回起诉。 案件受理费7575元（已减半收取），由原告傅向华负担。 审 判 员  王 画 二〇二〇年十月三十日 代书记员  徐红霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5862号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，系交通银行股份有限公司洛阳分行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：师晶，女，汉族，1986年9月17日生,住河南省灵宝市。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告师晶信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人申华到庭参加诉讼，被告师晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金89198.97元、利息38230.11元、分期手续费231.65元，其他费用2580.05元，共计130240.78元（利息暂计至2019年6月11日，自2019年6月12日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再主张分期手续费231.65元及其他费用2580.05元，其余诉求不变。被告师晶经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告师晶（乙方）向原告交通银行股份有限公司洛阳分行（甲方）申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放信用卡及附属卡。该信用卡账单日为每月11日，还款日为账单日后加55天。被告填写的信用卡申请表和领用合约上明确约定了信用卡的各项收费标准以及原被告双方有关办理使用该卡的各项权利义务，其中领用合约及收费表上约定：贷款利息为每日万分之五。乙方还款在正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金本金、分期付款本金、消费本金的顺序冲还。；90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金本金、分期付款本金、消费本金、费用、透支利息的款项顺序冲还。若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据领用合约上规定的标准按账单周期向乙方收取当期违约金。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。被告在申请办理该张信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2019年6月11日，仍透支信用卡本金89198.97元，利息38230.11元。本院认为，被告师晶向原告申请办理信用卡并承诺遵守领用合约及章程的各项规定，原告核准并予以发卡，原被告双方达成合意，是双方的真实意思表示。该领用合约与法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。被告师晶在进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金89198.97元及截止2019年6月11日的利息38230.11元。因被告与原告签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，故自2019年6月12日起的利息部分应以本金89198.97元为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止。被告师晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师晶于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金89198.97元及利息（利息截止2019年6月11日为38230.11元，自2019年6月12日起的利息以本金89198.97元为基数依照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元（已减半），由被告师晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二〇年十月十五日书记员  李琼婷
桂林市叠彩区人民法院 调解笔录 时间：2020年10月20日 案号：（2020）桂0303民初2217号 地点： 审判人员 （写明职务和姓名） 书 记 员 ：         协助调解人员：……（写明单位、职务、姓名） 调解经过和结果：（首先核对当事人和其他诉讼参加人身份、宣布案由、告知诉讼权利义务等）。（调解达成协议的，写明：） 经主持调解，当事人自愿达成如下协议： ……。确定调解协议签名生效的，写明：）本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 （以下无正文） 当事人和其他诉讼参加人（签名或者盖章） 审判人员：[调解人] 书记员：[姓名]
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8780号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行 钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清街道春天雅苑14栋 111-115号，统一社会信用代码91330621773127628J。 负责人：陈可，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏超，男，系浙江绍兴瑞丰农村商业 银行股份有限公司职员。 被告：沈浩根，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍 所在地绍兴市柯桥区，公民身份号 码330621197812142999。 被告：冯利明，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍 所在地绍兴市柯桥区，公民身份 号码×××93。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行 钱清分理处（以下简称“瑞丰银行钱清分理处”）与被告沈浩 根、冯利明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日 立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托 诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼，被告沈浩根、冯利明经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰银行钱清分理处向本院提出诉讼请求：1、判令 被告沈浩根立即归还借款本金41,614.59元，并支付计算至 22019年12月15日止的利息3,325.42元，本息暂共计 44,940.01元，自2019年12月16日起至借款本金实际付清之 日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本 清；2、判令被告冯利明对上述债务承担连带清偿责任；3、本 案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原 告与被告冯利明签订《保证合同》一份，约定原告为债权人， 被告冯利明为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供连带 保证责任，保证期间自第8911120180046532号借款合同生效 之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其 他有关事项也作了约定。 2018年12月10日，原告与被告沈浩根签订合同号为 8911120180046532的《借款合同》一份，约定原告为贷款人， 被告沈浩根为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币 60,000元，借款期限为18个月，自2018年12月10日起算， 借款利率为年利率16.5%，还款方式为等额本息。此外，合同 对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发 放了贷款。 上述借款未到期，但被告沈浩根仅归还借款本金18385.41 元，贷款利息仅支付至2019年6月15日止，截至2019年12 月15日，仍积欠借款本金41,614.59元，利息3,325.42元， 被告冯利明也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益， 特诉请贵院，望判如所请。 被告沈浩根、冯利明在答辩期内未作答辩，在本院指定的 举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明的双方借款、担保等事实与原告的诉称一 致。借款到期后，被告沈浩根未按约归还全部借款，担保人冯 3利明也未履行担保义务。现原告要求被告沈浩根归还借款本金 并按约支付利息，同时要求担保人冯利明承担担保责任，故成 讼。 以上事实由原告瑞丰银行钱清分理处提交的《保证合同》、 《借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告瑞丰银行钱清分理处与被告沈浩根签订的 《借款合同》以及与被告冯利明签订的《保证合同》均系当事 人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规 定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力， 当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。 现原告已按约履行贷款发放义务，被告沈浩根作为借款人未按 约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金、支 付相应利息，故对原告对被告沈浩根的诉讼请求，理由正当， 本院予以支持。被告冯利明自愿为被告沈浩根提供保证担保， 现在被告沈浩根未能履行相应义务的情况下，均应当按照约定 承担相应担保责任，故原告对被告冯利明的诉讼请求，本院予 以支持。被告沈浩根、冯利明经本院合法传唤，无正当理由拒 不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相 应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈浩根应于本判决生效之日起十日内归还原告浙 江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处 借款本金41,614.59元、利息3,325.42元（截至2019年12 月15日），合计44,940.01元，并支付自2019年12月16日 4起至本判决确定履行之日止按合同号为8911120180046532的 《借款合同》约定计算的利息（含罚息，以年利率24%为限）， 利随本清； 二、被告冯利明对被告沈浩根的上述债务承担连带清偿责 任，在承担保证责任后，有权向被告沈浩根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告沈浩根、 冯利明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二〇年十月十六日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊 5附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期 返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债 务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满 没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要 求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、 损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约 定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保 证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期 间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1999号之二申请执行人：熊丽沙，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：明毓寒，男，1994年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人熊丽沙与被执行人明毓寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊丽沙向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案受理，应执行案款为35338元及利息、申请执行费430元。执行过程中，本院依法向被执行人明毓寒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法查封了被执行人名下所有的渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**小车各一辆，其中渝XXXX**、渝XXXX**车辆查封时间为2020年7月24日，渝XXXX**车辆查封时间为2020年7月28日，本院系轮候查封；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的车辆系轮候查封且未实际控制，不具备处置条件，申请人也未提供有效的执行线索，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1999号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月三十日书记员  郭玉花
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之二十二被执行人：罗朝辉。关于申请执行人与被执行人罗朝辉合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人罗朝辉在XXXXX账户内余额人民币1497.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗朝辉在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币1497.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年十月十三日书记员  周 丽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4313号 原告：泉州建明国际大酒店有限公司，住所地福建省石狮市金盛路**，统一社会信用代码91350500680866165L。 法定代表人：许志泓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 被告：周忠良，男，1964年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告泉州建明国际大酒店有限公司与被告周忠良侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。泉州建明国际大酒店有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州建明国际大酒店有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州建明国际大酒店有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州建明国际大酒店有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由泉州建明国际大酒店有限公司负担。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1818号被执行人：时海洋，男,1976年11月27日出生，汉族，住济南市济阳区。刘加停与时海洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初5427号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告时海洋自本判决生效之日起十日内偿还原告刘加停化肥款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告时海洋负担。因时海洋未履行上述生效法律文书确定的交纳诉讼费的义务，本院曲堤人民法庭依法移送执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已向被执行人时海洋发出限制消费令，限制被执行人时海洋高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人名下有可供执行财产时，本院可恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十月二十九日书记员 杨同堂
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3532号原告：熊淑濛，女，2011年3月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：熊书涵，男，2013年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：熊某（熊淑濛、熊书涵之父），住湖北省麻城市。法定代理人：胡某（熊淑濛、熊书涵之母），住湖北省麻城市。二原告委托代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。被告：高四和，男，1962年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：武汉市风扬物流有限责任公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。法定代表人：宁银生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住。住所地:湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>诉讼代表人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。原告熊淑濛、熊书涵与被告高四和、武汉市风扬物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告熊淑濛、熊书涵法定代理人及其委托诉讼代理人、被告高四和、被告人保武汉市分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武汉市风扬物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊淑濛、熊书涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿二原告因交通事故受伤造成的各项损失合计1913273.32元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告高四和驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车行驶至麻城市宋铁白公路铁门岗乡大庙岗社区胡刘湾十字路口时，与熊先胜驾驶的海宝牌小型普通电动客车（车载原告熊淑濛、熊书涵）相撞，致使海宝牌小型普通电动客车起火，造成熊先胜当场死亡、熊淑濛、熊书涵受伤、两车受损的交通事故。经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告高四和在此次交通事故中承担主要责任，熊先胜在此次交通事故中承担次要责任，原告熊淑濛、熊书涵在此次交通事故无责任。而肇事车辆鄂Ａ×××**号重型自卸货车登记车主系武汉市风扬物流有限责任公司，被告武汉市风扬物流有限责任公司为该车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和三责险各一份，交通事故亦发生在保险责任期间，故被告人保武汉市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告熊淑濛、熊书涵遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告高四和辩称，承认原告熊淑濛、熊书涵主张的事实。被告武汉市风扬物流有限责任公司未予书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。被告人保武汉市分公司辩称，承认原告熊淑濛、熊书涵主张的事实，但由于被告高四和无证驾驶，本公司在三责险限额范围内不予赔偿，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费票据部分连号，且金额较高，考虑原告几次到武汉治疗的情况，酌定原告交通费为2000元；原告提交的住宿费票据并非正式发票，本院不予采信。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保武汉市分公司承保鄂Ａ×××**号重型自卸货车交强险和三责险（保险金额1000000元且不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生后，原告熊淑濛、熊书涵因伤住院治疗44天，花费医疗费49569.36元，其伤情后经法医鉴定为九级伤残，尚需后期治疗费30000元，误工期为360日，护理期为120日，营养期为90日。本院认为，本案交通事故造成一死二伤，经交警部门认定主次责任后，因被告高四和构成交通肇事罪，本院﹙2018﹚鄂11**刑初256号刑事附带民事判决书和黄冈市中级人民法院﹙2018﹚鄂11刑终290号刑事附带民事裁定书已确定被告高四和赔偿责任比例为70﹪，被告武汉市风扬物流有限责任公司不承担民事赔偿责任，肇事车辆鄂Ａ×××**号重型自卸货车承保保险公司即被告人保武汉市分公司在交强险和三责险保险责任限额内赔偿456564.24元﹙系前期损失﹚，该生效判决已履行，且生效判决已确定被告人保武汉市分公司应在三责险范围内予以赔偿，故被告人保武汉市分公司辩解在三责险限额范围内不予赔偿的理由不能成立，肇事车辆鄂Ａ×××**号重型自卸货车投保尚余的三责险保险责任限额365435.76元应纳入本案予以赔偿。本案仍应由被告高四和赔偿原告熊淑濛、熊书涵各项损失的70﹪，保险责任限额不足部分由被告高四和按该比例予以赔偿。至于原告熊淑濛的后期治疗费跨度较大，本院暂按其后期治疗费的一半即662400元予以计算，此后如果原告熊淑濛后期治疗的费用超过该数额，则另行主张权利。就原告熊淑濛主张的各项损失，本院认定如下：医疗费279325.66元、后期治疗费662400元、住院伙食补助费按每天50元的的标准结合住院天数66天计算为3300元、鉴定费2300元、交通费2000元、护理费按照湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合住院治疗天数计算为7716.72元﹙42677元÷365天×66天﹚、残疾赔偿金按湖北省统计局公布的农村居民人均年可支配收入标准结合伤残等级、伤残赔偿指数计算为177022.80元﹙16391元×20年×54%﹚。精神抚慰金因被告高四和构成刑事犯罪而不予支持。营养费因无医疗机构的意见不予支持。住宿费因无正式发票亦不予支持。就原告熊书涵主张的各项损失，本院认定如下：医疗费300元、后期治疗费20000元。精神抚慰金因被告高四和构成刑事犯罪而不予支持。综上所述，原告熊淑濛、熊书涵主张的因交通事故受伤造成的各项损失合计1154365.18元，该损失的70﹪即808055.63元，由被告人保武汉市分公司在三责险责任限额内赔偿365435.76元，由被告高四和赔偿442619.87元。原告熊淑濛、熊书涵超出上述范围的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在三责险责任限额内赔偿原告熊淑濛、熊书涵因交通事故受伤造成的各项损失合计365435.76元；被告高四和赔偿原告熊淑濛、熊书涵因交通事故受伤造成的各项损失合计442619.87元。被告武汉市风扬物流有限责任公司不承担民事赔偿责任。三、驳回原告熊淑濛、熊书涵其它诉讼请求。上述应履行的款项于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9866元，减半收取计4933元，由被告高四和负担2170元，由原告熊淑濛、熊书涵负担2763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年十月十五日法官助理周振兴书记员黄燕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1695号原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行（以下简称“工商银行会昌支行”），地址：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：91360733160841407D。法定代表人：李俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谭敏，系该行员工，特别授权代理。被告：吴爱东，男，1965年出生，汉族，户籍地：江西省赣州市会昌县。原告工商银行会昌支行与被告吴爱东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行会昌支行委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼，被告吴爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金10,915.29元、利息（含复利）4340.43元、违约金（滞纳金）6130.88元[该利息（含复利）、违约金（滞纳金）暂计算至2020年2月1日，此后利息（含复利）、违约金（滞纳金）按合同约定支付至款项清偿之日止]，合计21,386.60元；2.判令被告向原告支付律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告吴爱东向原告申请开立牡丹运动卡-圆梦系列并填写工银信用卡申请表（个人卡）。申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹卡的使用（电子现金交易除外），并从被告中国工商银行账号任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。2011年1月21日，原告经审核向被告发放了尾号8626#的信用卡，但被告自2018年5月25日起未依约还款，截至2020年2月1日，被告尚欠原告本金10,915.29元、利息（含复利）4340.43元、违约金（滞纳金）6130.88元以上合计21,386.60元。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费用及律师费应由被告承担。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告所列诉讼请求。被告吴爱东未到庭，也未向法庭出具书面答辩状。原告为其主张提交了证据：1、原告企业法人营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、①工银信用卡申请表（个人卡）②中国工商银行牡丹信用卡章程③牡丹信用卡领用合约（个人卡）④自动还款业务协议书（个人卡），证明2010年12月13日，被告向原告申请开立贷记金卡的事实，以及双方对信用卡免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告所有牡丹卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）、并从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担；4、卡片信息查询表（1510），证明信用卡开卡、启用时间等情况；5、①查询账户（牡丹卡）表（1520）②8626#信用卡交易明细，证明被告8626#信用卡消费情况及逾期还款欠息等情况；6、委托代理合同，证明原告因本案产生的律师代理费用；7、委托代理发票复印件，证明工行已支付律师费1000元（在合约里面第十一条最后一句话已载明诉讼费及代理费应该由被告承担）。对以上述证据，因被告未到庭进行质证，自行承担未到庭的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告吴爱东向原告申请开立信用卡，并表示已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的各项规定。2011年1月21日，原告经审核向被告发放了尾号8626#的信用卡，被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告自2018年5月25日起未依约还款，截至2020年2月1日，被告尚欠原告本金10,915.29元、利息（含复利）4340.43元、违约金（滞纳金）6130.88元，以上合计21,386.60元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，原告工商银行会昌支行为提起诉讼已支付1000元律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告吴爱东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费及其因催收欠款和实现债权等费用的情形，被告在申请办理牡丹信用卡时也表示愿意受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告吴爱东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费事实清楚，证据充分；故原告依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告为实现债权支付的律师费1000元，在牡丹信用卡领用合约（个人卡）未有约定律师费承担的事项，故本院对原告要求被告支付律师费用1000元的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱东归还原告中国工商银行股份有限公司会昌支行截至2020年2月1日信用卡透支的本金10,915.29元，透支利息4340.43元、违约金6130.88元，合计21,386.60元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告吴爱东自2020年2月2日起至付清之日止以信用卡透支本金10,915.29元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行支付逾期利息、违约金等费用，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告吴爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈 华人民陪审员  刘小明人民陪审员  文海英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  文 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执2175号关于李德强申请执行南京久冉物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，双方当事人在本院达成执行和解，以41250元一次性了结该案。本院已将所有案款给付申请执行人李德强。至此南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初120号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月三十日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1622号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王鹏，男，1983年10月12日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2006年9月14日刑满释放。2011年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年4月27日刑满释放。2016年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年10月27日刑满释放。2018年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年12月9日刑满释放。2019年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2020年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月23日被捉获，次日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1598号起诉书指控被告人王鹏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月23日18时许，被告人王鹏在重庆市渝北区X小区X栋X单元X的家中，以200元的价格贩卖给唐某0.17克甲基苯丙胺（冰毒），交易完成后被民警捉获。被告人王鹏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王鹏的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人王鹏有期徒刑七个月，并处罚金三千元，对涉案毒品和作案手机一部予以没收。 被告人王鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2020年7月23日起至2021年2月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2686号 原告：冯书强，男，1985年10月9日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：郭艳婷，女，1988年9月10日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕前红，河北缔业律师事务所律师。 原告冯书强与被告郭艳婷同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书强及其委托诉讼代理人马振江、被告郭艳婷的委托诉讼代理人吕前红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯书强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款160000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯书强与被告郭艳婷经人介绍认识，于2018年农历腊月二十四日开始同居生活。由于二人匆忙同居了解较少，同居后发现被告脾气暴躁，且被告的心思全部放在其儿子身上，长期在大名县城租房居住，对原告不关心、对家庭不负责任。特别是2020年春节后被告离家不归，经原告多次劝说未果，二人分居至今。同居前被告要彩礼款60000元，典礼时被告要彩礼款100000元。分居后经多人多次催要彩礼款拒不归还，故提起诉讼，望依法裁判。 郭艳婷辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同居期间，原告对被告实施家庭暴力，还多次威胁被告，给被告造成了严重的身体伤害和精神负担。同居期间原告还与他人登记结婚，欺骗了被告的感情，致使原告无法正常安心生活。被告存在严重的过错，对于彩礼款的返还应适当减少，返还比例不超过40%为宜。 本院经审理认定事实如下：冯书强与郭艳婷经媒人介绍认识，于2018年农历腊月二十四举行典礼开始共同生活。同居后，两人性格不投，相处较少，未共同生育子女。2020年农历正月初二，郭艳婷回娘家后未归，两人开始分居。同居前，冯书强共给付郭艳婷彩礼款160000元。郭艳婷典礼时所带嫁妆有：暖壶两个、脸盆两个、镜子两面、床上用品六套、茶具一套。 本院认为，冯书强与郭艳婷未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。郭艳婷认可收到冯书强给付彩礼款160000元，对该彩礼款数额本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。因冯书强与郭艳婷未办理结婚登记，冯书强主张郭艳婷返还彩礼款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。考虑双方已同居生活一年多以及农村婚礼习俗等因素，故彩礼款应按60%返还为宜，即返还96000元（160000元×60%=96000元）。郭艳婷辩称冯书强有家庭暴力、与他人登记结婚、威胁等过错行为，应适当减少返还比例，以不超过40%为宜。郭艳婷对上述辩称意见，未能提交相关证据证明冯书强有上述过错行为，本院不予采信。冯书强与郭艳婷的纠纷仅涉及婚约财产的返还，冯书强主张郭艳婷应支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。郭艳婷庭后表示不再主张冯书强返还典礼时所带的嫁妆，该主张系郭艳婷对其婚前个人财产的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告郭艳婷于本判决生效之日起十日内返还给原告冯书强彩礼款96000元。 二、驳回原告冯书强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告冯书强负担350元，由被告郭艳婷负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 慧 ——
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7329号 原告：胡春兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：李平文，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈孝山，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡春兵、李平文与被告陈孝山建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7327号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7327号案件审理。 审判员 赵 锐 二〇二〇年十月二十九日 书记员 莫旭东
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终51号 上诉人（原审被告）：华港燃气集团河北燃气有限公司，住所地河北省保定市定兴县通兴东路南兴华商住楼**。 法定代表人：吕爱民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：肖纪荣，女，1960年8月10日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人华港燃气集团河北燃气有限公司（以下简称华港河北公司）与被上诉人肖纪荣承揽合同纠纷一案，河北省容城县人民法院于2020年9月25日作出（2020）冀0629民初768号民事裁定：驳回华港河北公司对本案管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提起上诉。 华港河北公司上诉请求撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初768号民事裁定，将案件移送至河北省定兴县人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律不正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对 法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中上诉人华港河北公司属于法人，应适用该规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是下位法，在上位法《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权进行了明确规定的情况下，一审法院不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定来裁定本案的管辖权。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的特殊规定，在合同纠纷管辖案件中优先适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定之“合同履行地”的确认问题所作的解释，在合同纠纷管辖案件中确定“合同履行地人民法院”应当适用该规则。 本案上诉人华港河北公司与被上诉人肖纪荣之间系承揽合同关系，且被上诉人在另案中的诉讼请求为要求上诉人履行支付价款的承揽合同义务，故另案的争议标的宜明确为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约 定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人系接受货币一方，其住所地河北省容城县人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，以“接受货币一方所在地”为由确定管辖法院为肖纪荣的住所地法院，并据此裁定驳回华港河北公司的管辖权异议，符合法律规定，应予维持；上诉人的上诉理由难以成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓滨 审 判 员 张旭东 审 判 员 任华鹏 二〇二〇年十月三十日 法官助理 肖忆雪 书 记 员 于海慧
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执恢402号申请执行人：薛水根，男，1950年7月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被执行人:杨友根，男，1971年1月7日生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。被执行人:朱玉平，女，1971年2月6日生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。本院执行的申请执行人薛水根与被执行人杨友根、朱玉平民间借贷纠纷一案，因暂无被执行人名下可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。现申请人申请撤销对本案的强制执行，故申请人申请恢复执行，本院于2020年10月26日恢复执行，执行标的为人民币302900元。恢复执行中，申请人向本院提交书面申请，因双方自行达成和解且被执行人已支付完毕本案义务，故申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）相渭民初字第0250号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建良二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2971号之二 申请执行人：柳州金投资产经营管理有限公司。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 被执行人：雷务钢。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人雷务钢债权转让合同纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的144786.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的144786.62元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫彩腾
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保600号 申请人：孙荣常，男，1972年7月2日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被申请人：东丽丽，女，1985年8月28日出生，汉族，户籍地宁波市宁海县，现住宁波市余姚市。 申请人孙荣常于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东丽丽的银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已由申请人孙荣常提供信用担保。 本院经审查认为，申请人孙荣常的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人东丽丽的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人孙荣常负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  张路霞 2
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2044号之一 申请执行人：丁越，男，汉族，住无为市。 被执行人：卫海丽，女，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人丁越与被执行人卫海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日向被执行人卫海丽发出执行通知书，责令被执行人卫海丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卫海丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人卫海丽在金融机构的存款人民币2167040元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 钟文生 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执13059号 庞明材、东莞市登泰精密机械有限公司： 关于申请执行人庞明材与被执行人东莞市登泰精密机械有限公司劳动争议纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字（2020）530号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2447号 原告：黎峰，男，1986年3月18日生，汉族，大专文化，务工，住贵州省贞丰县。 被告：王进，男，1983年8月26日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告黎峰与被告王进追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎峰到庭参加诉讼，被告王进经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决被告支付原告工资220,000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从结算之日起计算利息至本息还清之日利息，至起诉之日止利息为13,182元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王进系望谟县油迈瑶族乡**保障性住房和公租房**项目实际施工人。从2015年5月至2017年10月止，被告聘请原告管理该项目工地，口头约定月工资10,000元。原告为被告管理工地29个月，应发工资总额为290,000元，但被告仅支付原告工资70,000元之后未再付。2017年10月30日，被告王进向原告出具欠条一张，载明被告王进尚欠原告工资220,000元，约定于2018年12月30日前一次性付清。2018年2月8日被告再次向原告出具欠条确认欠原告工资220,000元。履行期限届满至今，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，已违反欠条约定，故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告王进未向本院提交书面答辩状及证据。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格和身份信息。2、2017年10月30日被告出具的欠条复印件一份，拟证明原告的工资如何产生及被告尚未支付原告工资的情况。3、2018年2月8日欠条原件一份，拟证明王进向原告出具欠条一张，尚欠原告工资22万元的事实。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，原告提交的1、3号证据客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。原告提交的2号证据，虽无原件予以核实，但与3号证据相互印证且与本案具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2015年5月，被告王进聘请原告黎峰为其管理望谟县项目部工地，双方未签订书面合同。2017年10月30日，原、被告双方进行结算，被告王进向原告黎峰出具《欠条》，载明：兹有王进欠黎峰从2015年5月至2017年10月共计29个月在望谟县项目上管理工地的工资共计：人民币贰拾玖万元（290000.00）整，已支付人民币柒万元（70000.00），尚欠款人民币共计：贰拾贰万元（220000.00）整，所欠余款于2018年12月30日之前一次性付清。欠款人：王进。2018年2月8日，被告王进再次向原告出具《欠条》，载明：本人王进，今欠黎峰在望谟县工程项目的工资共计：贰拾贰万（220000.00）元整。欠款人：王进。被告出具欠条后未按约支付，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 庭审后，原告黎峰自愿放弃要求被告王进支付其利息的诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告王进雇请原告黎峰为其管理望谟县项目部工地，双方虽未签订书面的劳动合同，但原、被告之间已经形成事实劳务合同关系，被告应当依照约定按时足额支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬并已出具欠条，应按欠条载明的支付期限及时支付，原告以被告久拖不付为由要求被告支付尚欠的劳务报酬220000元的诉讼请求理由正当、合法有据，本院予以支持。被告王进经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王进于本判决生效后十五日内支付原告黎峰劳务工资人民币220,000元。 案件受理费2,399元（已减半收取），由原告黎峰承担99元，由被告王进承担2,300元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林青霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理袁颖 书记员  张玉洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1629号罪犯布什，男，彝族，1972年1月1日出生于四川省布拖县，无文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）临中刑初字第70号刑事判决，认定被告人布什犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月15日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯布什在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯布什减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯布什在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分507分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯布什在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯布什的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年8月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5008号原告：公主岭市财政局。住所地公主岭市。法定代表人：魏忠勋。委托诉讼代理人：苏昊然，系吉林金可律师事务所律师。被告：王福生，男，汉族，1964年1月16日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王占久，男，汉族，1987年9月5日出生，住吉林省公主岭市。原告公主岭市财政局诉被告王福生债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人苏昊然、被告王福生的委托诉讼代理人王占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息3分计算，自2014年9月2日起至全部偿还时止);2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月1日，案外人王学从曾兆祥处借款100000元，月息2分，还款日期2015年9月1日，未按时还款，利息从借款之日起按6分计算，被告王福生为案涉借款担保，有借条为证。2019年10月份，法院依法对曾兆祥、王玉梅等人宣判，判处被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪……，决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产……。被告和案外人王学未偿还上述借款及利息。根据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。王福生辩称，这笔借款是2014年之前王洪良与曾兆祥有债务，后2014年没有还上，所以曾兆祥将这个债务挪到王洪良亲属名下，让我们担保，否则不让王洪良家过日子。于是王洪良找到了王学和王福生共同签了这样一个欠条。我们与曾兆祥根本不认识，也没有拿到这笔钱，也没有看到。王洪良在亲属们出具借条后陆陆续续已经结清了这笔借款，王洪良还钱都是现金还的，王洪良手里有部分收条都是曾兆祥夫妇二人出具的，还有一部分还款没有出收条。至于本案的借款出没出收条我就不清楚了。但是王洪良说已经结清了。公主岭市财政局为证实自己的主张，向本院提交了借条复印件一份。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告以借条复印件为依据要求被告承担保证责任，偿还借款本息，借条中约定还款日期2015年9月1日，未约定保证方式和保证期间，因原告未向本院提供任何证据证实债权人在保证期间内向被告要求承担保证责任，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的全部诉讼请求。案件受理费1150元由原告公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇二〇年十月三十日书记员  刘佳琪
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执415号 唐启裕、谭英桂： 本院执行的唐启裕申请谭英桂合伙协议纠纷一案，经被执行人谭英桂自动履行，执行金额23917.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初589号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭启明，男，1997年11月17日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，务工，户籍地黑龙江省鸡西市，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]609号                  指控事实              被告人谭启明于2019年8月20日4时许，酒后驾驶小型轿车沿即墨区天井山一路由北向南行驶至即墨区车家沟某加油站处，与路中心隔离护栏相撞，致车辆、护栏损坏。被告人谭启明负事故全部责任。经检测，被告人谭启明血液中乙醇含量为197.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人谭启明于2020年9月10日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币7 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谭启明自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人谭启明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                               二〇二〇年十月二十日                        书   记   员    李 媛 媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11532号原告：杜敏，女，1990年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市坪坝区。委托诉讼代理人周旭，重庆雄明律师事务所律师。被告：钟传华，男，1972年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杜敏与被告钟传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托诉讼代理人周旭到庭参加了诉讼。被告钟传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜敏向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告钟传华偿还原告杜敏借款20万元及利息（以20万元为基数，利息起止日期从2019年10月20日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费被告钟传华承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钟传华由于资金周转困难向原告借款。2019年4月29日双方签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限从2019年4月29日起至2020年4月28日止。合同签订当日，原告通过银行向被告钟传华转账20万元。但被告钟传华从2019年10月便违反合同约定，未再支付利息。借款到期后原告多次向被告钟传华催要借款，但被告钟传华一直拖欠未还致使原告在经济上蒙受损失，为维护原告杜敏合法权益，特提起诉讼。被告钟传华未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原、被告签订借款合同一份，载明：“乙方（被告）因私人资金问题，拟向甲方（原告）申请借款，经协商特订立本合同；借款金额20万元；借款利率为月息3分，借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止；乙方（被告）如逾期不能归还借款及支付利息，则借款期限顺延半年，利息按合同利率计算，如仍不能归还借款，甲方（原告）可申请法院强制执行。”协议签订当日，原告通过中国工商银行向被告钟传华转账20万元。审理中，原告称2019年10月10日前的利息已付清，此后未再还款。现原告杜敏起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告杜敏提交的银行明细、借款合同及原告杜敏的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告的借款关系，不违反当时法律规定，应为有效。借款合同签订后，原、被告双方均应当按照合同履行义务。根据合同约定，借款期限为自2019年4月29日起至2020年4月28日，如逾期不能归还借款及支付利息，则借款期限顺延半年。因此，原告杜敏起诉时顺延半年的借款期尚未届满，现还款期未到原告杜敏就起诉来院要求还款，不符合合同约定，本院不予支持。被告钟传华经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜敏的诉讼请求。案件受理费2390元，由原告杜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘海曦二〇二〇年十月十六日书记员  张 钰
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2542号 原告：沙县壹心海鲜店，统一社会信用代码92350427MA31D2NU19，经营场所沙县凤岗街道新城东路**。 经营者：李镇斌，男，1994年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林继华，福建帮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启暄，福建帮信律师事务所律师。 被告：沙县雏牧香小吃店，统一社会信用代码92350427MA2YPL5R8G，经营，经营场所福建省沙县新城西路**（小吃文化城******西侧）div> 经营者：林隆杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林隆杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林有德，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：姜宝珠，女，1973年4月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县壹心海鲜店与被告沙县雏牧香小吃店、林有德、林隆杰、姜宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。沙县壹心海鲜店于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县壹心海鲜店以与沙县雏牧香小吃店、林有德、林隆杰、姜宝珠达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县壹心海鲜店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沙县壹心海鲜店负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5900号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，该分行行长。委托代理人宁某某，女，1970年出生，汉族，抚州市临川区人，系该分行员工，住江西省抚州市临川区。被告陈某某，男，1991年出生，汉族，住抚州市临川区。被告汤某，女，1989年出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告陈某某、汤某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼，被告陈某某、汤某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2015年10月28日、2017年3月31日，被告陈某某先后向原告申请办理两张信用卡，卡号分别是：62×××68和62×××63。2017年9月13日被告因汽车消费向原告申请办理信用卡汽车分期业务（还款卡号62×××68），分期付款额度75万元，分期期数36期（每期为一个月），并签署了《汽车分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款合同》、《申请人配偶共同还款承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2017年11月6日首期应还款本金20845元，手续费1980.28元，之后每期应还款本金20833元、手续费1979.14元。2020年6月起被告开始逾期，截止2020年8月6日被告该张信用卡欠款共计300689.94元。另外，被告的信用卡号为62×××63欠款24090.71元未还款。经多次催收无果，原告特向法院起诉，诉讼请求1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、被告立即清偿信用卡欠款共计324780.65元，其中信用卡62×××68欠款300689.94元,其中本金269702.31元。应收利息7699.03元，违约金23288.6元。信用卡62×××63欠款24090.71元,其中本金21960.48元。应收利息886.9元，违约金1243.33元。利息及违约金暂计算至2020年8月6日，之后利息违约金按约定计算至被告实际清偿止；3、本案抵押物处置时优先偿还本案债务；4、本案受理费及因诉讼所发生的一切费用均由被告负担。被告陈某某、汤某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年10月28日、2017年3月31日，被告陈某某先后向原告申请办理两张信用卡，卡号分别是：62×××68和62×××63。被告陈某某、汤某系夫妻关系。2017年9月13日被告陈某某因购车需要，向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，且被告汤某向原告出具了共同还款承诺函，同意承担共同还款责任并同意用所购汽车作抵押担保。2017年9月13日，原告与被告陈某某签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，原告向被告陈某某以信用卡专向分期的形式发放汽车贷款750000元，分期期数为36期（一期为一个月），被告陈某某以其所购买的宝马牌轿车（赣Ｆ×××**）为上述信用卡透支本金、利息、违约金等费用提供抵押担保，并于2017年10月13日在抚州市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款75万元。被告于2017年11月6日首期应还款本金20845元，手续费1980.28元，之后每期应还款本金20833元，手续费1979.14元。2020年6月起被告开始逾期，截止2020年8月6日被告该张信用卡欠款共计300689.94元，其中本金269702.31元。应收利息7699.03元，违约金23288.6元。另查明，被告陈某某办理的信用卡62×××63消费欠款24090.71元,其中本金21960.48元。应收利息886.9元，违约金1243.33元。上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、抵押合同、信用卡领用合约、应收账款明细等证据证实，经审查，原告证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院认为，原告与被告陈某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定向被告陈某某提供了借款，被告陈某某未履行返还借款义务，已构成违约，依法应解除借款合同，被告应承担继续履行还款义务及支付利息、违约金、手续费的违约责任。被告汤某系被告陈某某的妻子，向原告出具了共同还款承诺函，被告汤某应承担共同还款责任。被告用以抵押的宝马牌轿车（赣Ｆ×××**）已办理了合法的抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。故原告要求两被告返还信用卡借款本金并支付利息、违约金、手续费以及对抵押车辆优先受偿的诉讼请求，合法有据，应予以支持，但被告陈某某信用卡62×××63消费欠款24090.71元未在抵押借款之中，对该部分的还款，原告不具有优先受偿权。被告陈某某使用62×××63进行个人消费的欠款未及时归还，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告陈某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。二、被告陈某某、汤某在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还信用卡欠款本金269702.31元。应收利息7699.03元，违约金23288.6元，合计300689.94元（暂计算至2020年8月6日，之后的利息、违约金、分期手续费按照合同约定及信用卡领用合约的规定计算至欠款还清之日止）。三、被告陈某某在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还信用卡欠款本金21960.48元。应收利息886.9元，违约金1243.33元，合计24090.71元（暂计算至2020年8月6日，之后的利息、违约金、分期手续费按照合同约定及信用卡领用合约的规定计算至欠款还清之日止）。四、如被告陈某某、汤某未在本判决确定的给付期限内履行上述第二项义务及其在该案中应承担的诉讼费用，则原告中国银行股份有限公司抚州市分行有权以被告抵押的宝马牌轿车（赣Ｆ×××**）折价、拍卖或变卖所得价款在相应登记债权数额范围内予以优先受偿。如有不足，不足部分由被告陈某某、汤某继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告陈某某、汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李丽雯二〇二〇年十月二十七日书记员  黎蕾菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13134号 原告：兰世文，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢逸锋，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兰世文与被告谢逸锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告兰世文于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰世文自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰世文撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取为25元，由原告兰世文负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审230号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人秘登明，男，1984年11月24日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人郭连凤，女，1985年2月5日出生，汉族，住址同上,系被执行人秘登明之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]351号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费88788元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人秘登明、郭连凤系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月30日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2020年1月6日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月28日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计88788元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]351号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]351号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人秘登明、郭连凤负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月十九日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执839号申请执行人：陈桂萍。被执行人：白秀红。申请执行人陈桂萍与被执行人白秀红借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）吉0221民初721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，要求被执行人白秀红给付申请执行人陈桂萍欠款本金20000.00元，利息10800.00元，诉讼费285.00元，执行费366.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月9日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人白秀红名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，无财产。3、2020年10月10日经房产部门查询，被执行人白秀红名下有一套房产，该房产坐落于永吉县口前镇新园街城南市场综合楼4单元601室（房权证号：FQA00121**），我院已依法查封该房产，申请人不同意走评估拍卖程序，该房产暂无法处置，被执行人白秀红暂无其他可供执行财产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘松鹤
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢503号申请执行人刘志伟。被执行人郑宝君、姜萍。上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民特30号民事裁定书执行立案执行。现申请执行人和被执行人达成一致，同意拍卖被执行人姜萍名下的位于长春市朝阳区富锦路3号、丘地号4-84/1601-24-1、产权证号长房权字第XX**的房产，以该房产最终实际成交价抵偿（2018）吉0103民特30号民事裁定书确定的全部余款（包括申请执行人为实现债权代被执行人支付银行的抵押权金额），放弃所有其他请求，按照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0103民特30号民事裁定书民事裁定书终结执行，本院（2019）吉0103执1108号、（2020）吉0103执恢503号执行案件执行完毕。执行员 赵 亮二〇二〇年十月三十日书记员 刘晓丹
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初180号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人徐胜利，男，汉族，1979年2月8日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，户籍地枞阳县，租住枞阳县。因盗窃，于2006年12月25日被江苏省常州市武进区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2007年8月1日被江苏省常州市新北区，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2010年7月28日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月8日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人徐胜利犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人徐胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月29日晚，被告人徐胜利至枞阳县陈某经营的“宝珍商行”，趁该商行无人值守之际，采取拨门闩的方式进入商行，将商行内12瓶初夏珍储口子窖白酒、8瓶五年古井原浆白酒、1条黄山新一品香烟、1条徽商新概念香烟、2包软盒玉溪香烟、5包黄山国宾迎客松香烟、2包硬盒芙蓉王香烟、1包硬中华香烟、1包软中华香烟盗走。经枞阳县价格认证中心鉴定，徐胜利窃得的白酒、香烟价值共计人民币4563元。到案后，徐胜利自愿如实供述自己的罪行，并已退回相应赃款。公诉机关认为：徐胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐胜利到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；徐胜利已退出全部赃款，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处徐胜利有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书，调取证据通知书、宝珍商行的视频监控，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录，枞阳县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明、前科查询证明、江苏省常州市新北区人民法院（2007）新刑初字第0226号刑事判决书、江苏省常州市武进区人民法院（2010）武刑初字第580号刑事判决书、浙江省临安市人民法院（2014）杭临刑初字第667号刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述，证人王某、吴某的证言,被告人徐胜利的供述与辩解等证据。 被告人徐胜利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人徐胜利将窃得的白酒和香烟销售至“大伟商行”和“张九香烟酒店”。2020年7月22日，徐胜利退出赃物折价款4563元，后发还被害人陈某。 本院认为：被告人徐胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。徐胜利具有前科劣迹，酌情从重处罚。徐胜利归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。徐胜利积极退赃，且自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱程玲 人民陪审员  周剑飞 人民陪审员  方海燕 二〇二〇年十月十日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2474号 原告：贵州新黔程广告传媒装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓），统一社会信用代码：91520323MA6DJWM35G。 法定代表人：冉虹，该公司总经理。 被告：贵州省亿和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（新天地售楼中心二、三楼）。统一社会信用代码：91520323308863507M。 法定代表人：岳长明，该公司执行董事。 原告贵州新黔程广告传媒装饰有限公司与被告贵州省亿和置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告贵州新黔程广告传媒装饰有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州新黔程广告传媒装饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州新黔程广告传媒装饰有限公司撤诉。 案件受理费1,512.00元，已减半收取756.00元，由原告贵州新黔程广告传媒装饰有限公司负担。 审判员  王喆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理冯进 书记员吴汉林
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5713号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：邓泽芳，男，1984年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）诉被告邓泽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行威海文登支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加了诉讼，被告邓泽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓泽芳偿还拖欠建设银行威海文登支行截至2020年9月1日借款本息共计73538.18元（其中本金72023.71元，利息1447.95元、利息罚息18.94元、本金罚息47.58元）；2.判令邓泽芳偿还自2020年9月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.判令邓泽芳支付建设银行威海文登支行律师代理费2906元；4.判令建设银行威海文登支行对位于威海市文登区的房产在权利价值范围内享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权费用由邓泽芳承担。事实与理由：2011年11月17日，邓泽芳与建设银行威海文登支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建设银行威海文登支行为邓泽芳提供借款本金130000元，期限自2011年11月17日至2026年11月17日，以威海市文登区的房产作为抵押并办理抵押登记。合同签订后，建设银行威海文登支行按照合同约定向邓泽芳发放贷款，但邓泽芳未按合同约定按时偿还借款。截至2020年9月1日，邓泽芳共拖欠借款本息73538.18元。经建设银行威海文登支行多次催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。邓泽芳未出庭应诉亦未进行书面答辩。建设银行威海文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，邓泽芳放弃到庭质证的权利。经审查，建设银行威海文登支行提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷作证。对本案的证据及事实，本院认定如下：2011年11月17日，建设银行威海文登支行与邓泽芳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建设银行威海文登支行为邓泽芳提供130000元的借款，期限自2011年11月17日至2026年11月17日，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。合同约定，合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权停止发放合同项下的借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；向借款人收取违约金；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。邓泽芳以其位于威海市文登区的房产提供抵押但并办理了抵押登记。借款合同签订后，建设银行威海文登支行依约发放了贷款。邓泽芳偿还了部分借款本息，期间连续4期、累计10期未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2020年9月1日尚欠借款本金72023.71元、逾期利息1447.95元、利息罚息18.94元、本金罚息47.58元未还。另，建设银行威海文登支行为此次诉讼委托山东华田律师事务所律师出庭，产生律师费2906元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设银行威海文登支行与邓泽芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。建设银行威海文登支行依约发放借款，邓泽芳收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据建设银行威海文登支行提供的逾期利息清单，邓泽芳连续4期、累计10期不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。符合合同约定的解除条件，贷款人有权停止发放合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。邓泽芳以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，建设银行威海文登支行要求对位于威海市文登区的房产在权利价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建设银行威海文登支行提供的与山东华田律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》及律师费收据，可以证实该律师费已实际支付，符合合同约定，且收费标准合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓泽芳于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本金72023.71元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;二、邓泽芳于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2020年9月1日借款利息1447.95元、利息罚息18.94元、本金罚息47.58元。并以72023.71元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付利息，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;三、邓泽芳于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费2906元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内；四、中国建设银行股份有限公司威海文登支行对位于威海市文登区的房产在权利价值范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由邓泽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年十月三十日书记员  徐利贞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国富平，男，1979年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市嘉利名烟名酒行。法定代表人：林仁亮，该公司经理。再审申请人国富平因与被申请人锡林浩特市嘉利名烟名酒行产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终1184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审审查中，国富平虽主张其上诉没有超过法定期限，但经查阅一审卷宗，一审判决作出后，一审法院按照国富平提供的送达地址使用法院专递进行了邮寄,一审卷宗中的《EMS全球邮政特快专递法院专递邮件详情单》及邮单回执显示该判决文书于2019年1月2日妥投。二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定,认定国富平不服一审判决,应当在2019年1月17日前提起上诉,国富平于2019年11月10日提起上诉,已超过法定上诉期限并无不当。关于国富平主张其因不可抗拒的事由导致未能在法定期限内提出上诉的问题,二审查明其于2019年1月30日被采取强制措施,该时间是在法定上诉期限之后,故对其该项主张二审未予支持亦无不当。关于国富平再审主张其并没有签收一审判决的问题，因其未提交充分、有效的证据反驳《EMS全球邮政特快专递法院专递邮件详情单》及邮单回执中载明的事实，故应承担举证不利的法律后果。综上，国富平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国富平的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异642号 案外人：黄新明，男，汉族，1980年12月10日出生，住广州市花都区。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。 法定代表人：谢宏儒，行长。 委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：朱其香，女，汉族，1981年6月3日出生，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行）与被执行人朱其香国内仲裁裁决一案过程中，查封了登记在被执行人朱其香名下的位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋A梯203房（下称涉案房产）。案外人黄新明对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月27日举行了听证。案外人黄新明、申请执行人的委托诉讼代理人雷云汉参加了听证，现已审查终结。 案外人黄新明称，因中信银行与被执行人朱其香国内仲裁裁决一案，广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲案字第9694号裁决书，后中信银行依据该裁决向法院申请执行，执行过程中法院查封并拟拍卖涉案房产。但涉案房产属于黄新明与朱其香夫妻共同财产，其中黄新明的房产份额不应被执行。其与朱其香是夫妻关系，在婚姻关系存续期间以朱其香的名义购买了涉案房产，该房产依法属于夫妻共有，应由黄新明与朱其香共同共有，黄新明持有涉案房产的50%所有权。被执行人向申请执行人的借款属于个人债务，非夫妻共同债务，本人对该房产已经被抵押全不知情。申请执行人与被执行人双方签订的《中信银行个人借款合同》从未征得本人同意，合同上均无本人的签字。任何一方事前事后都未告知本人，本人不知道房产已被抵押。被执行人一直未告知本人抵押贷款的事情，未将所借款项用于家庭生活开支，而是自己拿去投资。因此，本人不应对被执行人该笔债务承担任何责任。被执行人未征得本人同意，无权将涉案房产进行抵押。夫妻双方共有的房产，抵押贷款合同应有夫妻双方的签字才有效，因此该房产设置的抵押权理应无效，从而不能执行本人的房产份额。且该房产是本人一家8口唯一住所，不应被执行。综上所述，请求立即中止对涉案房产的执行，切实维护本人的合法权益。 黄新明提交的证据有：1.结婚证、房产证；2.商品房买卖合同；3.中信银行借款合同；4.中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同。 本院查明，关于申请执行人中信银行与被执行人朱其香国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月15作出的（2019）穗仲案字第9694号裁决已经发生法律效力，该裁决内容为：（一）朱其香向中信银行偿还借款本金1314776.58元及利息、逾期利息、复利[截至2019年10月17日的利息66145.37元、逾期利息及复利共计2797.63元；自2019年10月18日起至清偿之日的逾期利息，以逾期本金为基数，按照逾期年利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%加收50%）计算，复利以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%加收50%）计算];（二）朱其香补偿中信银行律师费10000元；（三）朱其香补偿中信银行财产保全费5000元；（四）该案仲裁费25101元，由朱其香承担（该费用已由中信银行预缴，本会不作退回，由朱其香迳付中信银行）；(五)中信银行对朱其香名下的位于广州市花都区新华街三东大道106号5栋A梯203房[权证编号：粤（2017）广州市不动产证明第08228024号]拍卖、变卖所得的价款在最高额担保限度1608000元范围内优先受偿。上述裁决朱其香应付中信银行的款项，自该裁决书送达之日起五日内一次性支付给中信银行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日以（2020）粤01执1676号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月17日作出（2020）粤01执1676号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱其香名下的涉案房产，并已张贴房屋处置公告。案外人黄新明因此向本院提出执行异议。 另查明，黄新明与朱其香于2003年1月8日登记结婚。该涉案房产于2010年7月登记，权属人朱其香，单独所有。2017年5月2日，朱其香随同中介公司与中信银行签订《中信银行个人借款合同》（编号：811092119779）以及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811092119778）。2017年7月20日中信银行放款，将134万元款项汇到中介公司帐户，中介公司扣除中介费后将余款转给朱其香，随后朱其香将该款项用于投资。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人朱其香未按执行通知履行生效裁决确定的义务，依照该法律规定，本院对登记在被执行人朱其香名下的涉案房产采取执行措施，并无不当。 另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，依据生效仲裁裁决，朱其香应向中信银行偿还借款本金1314776.58元及利息等其他费用，中信银行对朱其香名下的涉案房产拍卖、变卖所得的价款在最高额担保限度1608000元范围内优先受偿。依照上述司法解释规定，本院对申请执行人中信银行享有的担保物予以查封拍卖依法有据。黄新明认为该房产属于夫妻共同财产，其享有50%的份额，从而要求解除对涉案房产50%的房屋所有权查封并终止拍卖执行程序，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回黄新明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十月十五日 书记员  白玉立