wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6905号原告：戴萍,女,1992年5月22日出生,汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏玲，天津益业律师事务所律师。被告：洪伟,男,1981年5月24日出生，满族，住天津市南开区。被告:王凡,女,1986年10月7日出生，汉族，住天津市南开区原告戴萍与被告洪伟、王凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴萍及委托诉讼代理人刘骏，被告洪伟、王凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金592977元及逾期利息(自2019年10月13日起按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止)，截至立案之日利息暂计26415元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工。2018年11月18日至2019年10月13日期间被告因自身、公司生产经营所需为由,陆续向原告借款592977元,至今未还。被告洪伟辩称，被告洪伟同意还款，但因疫情被告洪伟的情况确实很困难。借款是被告洪伟个人行为与被告王凡无关，2019年9月3日二被告已经离婚了，同意个人偿还，与被告王凡无关。被告王凡辩称，借款是被告洪伟工作期间发生借款，被告王凡不知情，离婚协议已写清各自承担各自债务。本院经审理认定如下事实：2018年11月28日起至2019年10月13日被告洪伟向原告借款共计592977元，被告洪伟承诺利率12-15%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告就其主张被告欠款592977元提供的网络转款和银行明细，且被告洪伟也认可该借款数额，因此原告主张，本院予以支持。原告要求给付占用期间利息，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间，因此应自原告起诉要求偿还借款时起支付占用费。原告未提供证据证明该项借款用于被告家庭生活，因此原告要求被告王凡承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决时效之日起三十日内，被告洪伟给付原告戴萍欠款592977元；二、本判决时效之日起三十日内，被告洪伟以欠款592977元为基数，按照年利率6%标准支付原告戴萍自2020年7月13日起至实际清偿借款之日止资金占用期间利息；三、驳回原告戴萍其他诉讼请求。案件受理费9994元，减半收取4997元，由被告洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年十月十日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2979号原告：杨董晴，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑州荣林实业有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处雍州路与巡航路交叉口路东。法定代表人：王东方，系公司总经理。委托诉讼代理人：孟开拓，男，系公司员工。原告杨董晴与被告郑州荣林实业有限公司（以下简称荣林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨董晴、被告荣林公司委托诉讼代理人孟开拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨董晴向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付因被告违约致合同无法履行的剩余房屋租金即2020年2月28日至2020年10月28日的房屋租金20400元，并赔偿因被告违约给原告造成的营业经济损失20000元，共计40400元；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原、被告签订房屋租赁合同，原告以61200元的租金价格，承租被告拥有房屋使用权的位于任雪城商贸荣林农贸市场B区B2B384号的房屋摊位，用于经营粮油干调，签订租赁合同时原告以现金方式一次性向被告支付租金人民币30600元，摊位租赁期限为2019年9月29日至2020年10月28日。原告于2019年10月1日入驻任雪城商贸荣林市场，2019年12月28日原告被人告知其租赁的摊位房屋房租到期，且被告未与房屋所有人签订续租合同。后被告承诺退还原告房屋租金，让原告将租金直接交予房屋所有权人，被告每个月退还原告当月租金，但被告只退还了原告两个月的租金5100元，其后再未退还剩余租金。原告因被告违约无法支付房屋所有权人房屋租赁费用，在2020年7月28日房屋所有权人强制原告搬出原告所租赁的摊位房屋并扣留了原告部分货架，共造成了原告20000元的经济损失。原告了解到在原告所承租摊位房屋期限内被告仅向房屋所有人缴纳了两个月的房屋租金，被告的行为不仅违反了《合同法》的相关规定，更是一种合同欺诈行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。荣林公司辩称，原告诉状中，请求应当退还租金数额错误。原、被告签订的合同期限是自2019年9月29日到2020年10月28日，合同标注租金为61200元，但原告实际缴纳30600元，根据合同约定，每月租金应为4707.6元。原告实际使用四个月，应交租金为18830.7元，故被告应退还租金为11770元，另加1个月租金，被告实际应退还原告租金16477元。对于原告所诉损失，被告不认可，不应予以承担。本院经审理认定如下事实：荣林公司将位于荣林农贸市场B区B2B384号房间摊位转租给杨董晴，双方于2019年9月29日签订《郑州荣林农贸市场商铺租赁合同》，约定摊位期限自2019年9月29日起至2020年10月28日期满，租金为人民币61200元，租金支付时间及方式为合同签订时以现金方式一次性支付租金，逾期缴纳租金的视为违约，取消其承租资格。杨董晴于合同签订当日缴纳租金30600元，荣林公司出具编号为9055003号收据，并加盖荣林公司财务专用章。后因荣林公司租赁合同到期导致原、被告之间合同无法继续履行，经双方协商，荣林公司同意逐月退还剩余租金，由杨董晴向出租方交付。杨董晴于2019年12月27日在编号为9055094收据上签名，载明“收到荣林公司退商户摊位租金（一个月租金）2019年12月20日至2020年1月20日，人民币2550元”，于2020年1月17日在编号为9055103收据上签名，载明“收到荣林公司退回租金一个月（元月17日到2月17日），人民币2550元”。之后荣林公司未再退回租金，致本案成讼。本院认为，原、被告经协商就退还租金事宜达成一致意见，双方均应按照约定履行，对原告主张被告退还租金的诉讼请求，本院予以支持。关于应退还的租金数额，根据原、被告双方陈述及实际履行情况，合同虽约定摊位期限13个月租金61200元一次性交付，但被告实际收取原告30600元，其后向原告退回租金时按每月2550元退还，折算一年12个月亦为30600元，故双方事实上对合同约定的租金进行了变更，变更为月租金2550元送一个月。至2019年12月20日被告开始退租金之日，原告已使用商铺时间接近3个月（2019年9月29日至12月19日，3个月欠10日），扣除已退回的2个月租金后，被告还应退回租金7个月零10日（赠送的1个月因合同未能履行到期不再计算），故被告应退还原告租金的数额为18700元（2550元×7+2550元÷30×10）。原告诉称的其他经济损失未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告对其辩称未提交证据予以证明，且原告的陈述与提交证据能够相互印证，证明力大于被告陈述，本院对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州荣林实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨董晴退还租金18700元；二、驳回原告杨董晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，原告杨董晴负担200元、被告郑州荣林实业有限公司负担205元。本判决为终审判决。审判员 李 萌二〇二〇年十月三十日书记员 慎丽媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5519号原告：张天译，男，1980年6月4日出生，户籍住址海南省海口市美兰区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。被告：廖冬燕，女，1972年9月19日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘素梅，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，北京市中银律师事务所实习律师。原告张天译与被告廖冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29立案受理后，被告廖冬燕在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地为广东省深圳市南山区，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0112民初5519号之一民事裁定，驳回被告廖冬燕对本案管辖权提出的异议。被告廖冬燕不服上述裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2020年5月6日作出（2019）鄂01民辖终160号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告张天译的委托诉讼代理人肖伟、被告廖冬燕的委托诉讼代理人刘素梅、刘奕彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天译向本院提出诉讼请求：1、被告廖冬燕偿还借款本金1,300,000元及资金占用期间利息（自2018年2月6日起至清偿时止，按同期银行贷款利率计付，截至2019年9月11日为91,422.5元）；2、被告廖冬燕负担本案诉讼费用。事实与理由：被告廖冬燕因差欠资金向我借款。2017年12月21日，我通过银行转账向其支付1,500,000元，履行了出借义务。2018年2月5日，在我多次索款的情况下，被告廖冬燕偿还了200,000元，尚欠1,300,000元未偿还。被告廖冬燕辩称，双方借贷关系属实，未约定借款利息；截至2019年春节之前我已陆续偿还本金700,000元，下欠800,000元。本案借款的实际使用人是刘x，其通过陆xx介绍向原告张天译借款，由于刘x要使用北京的账户收款，故其通过陈xx联系到我，使用了我的账户收款，我收到全部款项后通过陈xx将资金转给了刘x，我确于2018年2月偿还本金200,000元。希望原告张天译能给时间还款，资金占用利息予以免除。本院查明：原告张天译之父张x宝通过案外人陆xx、蔡xx介绍认识被告廖冬燕，原、被告因此相识。2017年12月，被告廖冬燕答应帮原告张天译办理土地立项的手续，双方口头协议服务费为3,000,000元，前期支付1,500,000元，事成后再支付1,500,000元。张x宝从陆xx、蔡xx处获得被告廖冬燕的银行账号，原告张天译遂于2017年12月21日向被告廖冬燕上述银行账号转账支付1,500,000元。2018年2月，原告张天译得知对方无法办理前述事宜，要求退款，被告廖冬燕予以认可并于同月1日起向原告张天译转账支付200,000元，但一直未能转账成功。原告张天译认可被告廖冬燕通过蔡xx账户偿还了上述200,000元本金。庭审中，原、被告对于双方存在借贷关系不持异议，亦认可未约定借款利息，但对被告廖冬燕通过案外人还款金额有争议。原告张天译在庭后向本院陈述，认可陆xx、蔡xx向其银行转账还款事实，具体金额无法确定，微信转账记录若有原始记录核对无异，其亦予以认可。根据原、被告提供的微信账号和交易期间，本院向财付通支付科技有限公司调取了陆xx（微信号×××）在2018年10月1日至2019年9月3日期间、蔡xx（微信号×××）在2018年12月17日至2018年12月31日的交易明细及对手信息。经筛选汇总，陆xx通过微信向原告张天译（微信号×××）支付172,800元，蔡xx通过微信转账支付32,300元。根据银行交易流水，剔除上述微信转账记录后，陆xx在2018年1月1日至2020年1月7日期间向原告张天译（户名：张天译，银行账号62×××75）转账支付269,000元。综上，被告廖冬燕向原告张天译还款共计674,100元（蔡xx微信还款32,300元＋代廖冬燕还款200,000元＋陆xx微信还款172,800元＋陆xx银行转账269,000元），欠付本金825,900元。被告廖冬燕书面发表质证意见自认蔡xx通过微信还款金额为30,000元，现下欠原告张天译借款本金828,200元。以上事实有原告张天译提交的中国建设银行账户交易明细、查询汇款明细，被告廖冬燕提交的银行流水若干、证明、转账凭条若干、微信转账记录，财付通支付科技有限公司提供的微信转账记录及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对于双方借贷关系无异议，被告廖冬燕愿意向原告张天译偿还欠付本金，本院予以确认。根据查明事实，被告廖冬燕实际偿还金额为674,100元，欠付本金825,900元。被告廖冬燕书面发表质证意见自认蔡xx偿还案涉借款的金额仅为30,000元，实际欠付金额为828,200元，上述表述系其对自身权利的处分，本院予以照准。故，被告廖冬燕应向原告张天译偿还借款本金828,200元，对原告张天译该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于资金占用利息的诉讼请求。本案中，原、被告未约定借款利息或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，原告张天译有权要求被告廖冬燕支付资金占用期间利息，其诉请按中国人民银行同期贷款利率计算未违反上述法律规定，本院予以支持。本案中，原告张天译向被告廖冬燕催款，被告廖冬燕于2018年2月5日通过蔡xx仅偿还200,000元，余款至今未付，原告张天译要求从2018年2月6日起至全部债务清偿时止计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但计算基数应根据被告廖冬燕实际还款情况分段计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）取代，故自2019年8月20日起，上述利息计算标准亦相应变更。经计算，截至2019年9月11日利息总额为86,973.45元，之后的利息以828,200元为本金、按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿时止。对原告张天译该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖冬燕于本判决生效后十五日内向原告张天译偿还借款828,200元及资金占用利息（截至2019年9月11日为86,973.45元；以828,200元为本金、按一年期贷款市场报价利率，自2019年9月12日起计算至全部债务清偿时止）；二、驳回原告张天译其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元（已减半收取），由原告张天译负担2185元，由被告廖冬燕负担6476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月二十三日法官助理谢然书记员祝新月
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3868号 原告：长春市某物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街。 法定代表人：刘勇兵，总经理。 委托诉讼代理人：鲁刚,公司法务部职员。 被告：胡某，男，1979年4月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市某物业有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业有限公司负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 贾继文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保214号 申请保全人：丁宗胜，男，1969年05月22日出生，汉族，住所地安徽省××安村墓元2号，公民身份号码3408211969××××××××。 被保全人：赵潇肖，男，1990年08月21日出生，汉族，住所地安徽省桐城市××办事处××新村××单元××室外，公民身份号码3408811990××××××××。 申请人丁宗胜与被保全人赵潇肖民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初4625号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在130000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人赵潇肖银行存款在130000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  王燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执保214号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       丁宗胜                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执保214号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       赵潇肖                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初307号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人朱彬，男，1985年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区，曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，于2019年10月9日刑满释放。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人祝远容，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人朱彬犯放火罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人朱彬及其指定辩护人祝远容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月8日12时许，被告人朱彬因与母亲李某发生口角，情绪激动，喝酒后在途经泸州市龙马潭区槐树屋脊竹林时，用随身携带的打火机点燃了竹林后离开，造成该竹林过火面积达180平方米，火焰高达两米，危及周围3户居民生命、财产安全；并把一处裸露的塑料条燃气管道旁的竹叶点燃，企图点燃天然气。 公诉机关认为，被告人朱彬故意放火，危害公共安全，其行为应当以放火罪追究刑事责任。被告人系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月。 被告人朱彬：对指控事实、罪名、证据没有异议，希望从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，被告人朱彬归案后如实供述且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：被告人朱彬因与其母亲发生矛盾，2020年5月8日12时许，喝酒后途经泸州市龙马潭区槐树屋脊自己家旁的竹林，用打火机点燃竹叶后离开，造成该竹林过火面积达180平方米，危及周围居民生命、财产安全。同时竹林西侧的小路旁有一段裸露在泥土外的天然气管道约40ＣＭ，经现场勘验查见该管道旁一直径为40ＣＭ的竹叶堆亦有燃烧痕迹。 上述事实，被告人朱彬在庭审中无异议，签署认罪认罚具结书，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人户籍证明、前科说明、（2019）川0504刑初170号刑事判决书、释放证明、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、朱彬与其母亲的短信聊天记录截图，证人王某、李某、卫某、张某的证言，被告人朱彬的供述，辨认现场照片，现场勘验笔录及照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人朱彬使用打火机在露天竹林纵火，危及周围居民生命财产安全，危害公共安全，其行为已构成放火罪，因尚未造成严重后果，应当以《中华人民共和国刑法》第一百一十四条对其刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚签字具结，可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。希望被告人朱彬能学法懂法，改过自新，争取回归社会后做一个对社会有贡献的人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱彬犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱彬的刑期自2020年5月9日起至2023年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  严 婷 人民陪审员  金援洁 人民陪审员  周尚富 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2588号之十五申请执行人：刘国兰，女，1958年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被执行人：蒋先禄，男，1951年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：唐淑惠，女，1953年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人刘国兰与被执行人蒋先禄、唐淑惠民间借贷合同纠纷一案中，本院（2019）渝0102民初8340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋先禄、唐淑惠应返还申请执行人刘国兰借款本金10万元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、从2020年9月起每月扣划被执行蒋先禄工资收入5500元、唐淑惠工资2000元，直至扣划满14万元止。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿7000元，未受偿本金93000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执2588号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民再38号 原审原告：施晓刚，男，1991年12月16日出生，汉族，住建德市。 原审被告：李景祥，男，1990年2月16日出生，汉族，住建德市。 原审原告施晓刚与原审被告李景祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）浙0182民初2539号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）浙0182民监38号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：本院已生效的（2020）浙0182刑初2号刑事判决书认定，2016年10月8日，李景祥向被告人施伟强借款，施伟强以施晓刚名义出借40000元，并以行规为由要求李景祥签订虚高至60000元的借条，并要求李景祥以其名下的浙ＡＴ××××众泰牌小轿车作抵押。扣除头息、ＧＰＳ安装费、上门费等费用后，李景祥实际得款36500元。之后，李景祥还款29284元再无力支付高额利息。2018年4月28日，被告人施晓刚持虚高借条向本院起诉李景祥。经本院调解，双方达成归还本金60000元及车子拍卖款优先受偿的协议。之后，被告人施晓刚从李景祥车子拍卖款中受偿36370元。综上，被告人施伟强、施晓刚骗得被害人李景祥人民币29154元。 上述事实有（2018）浙0182民初2539号民事调解书、（2020）浙0182刑初2号刑事判决书予以证实。 本院再审认为，（2018）浙0182民初2539号一案原、被告间借贷行为已被生效的（2020）浙0182刑初2号刑事判决认定为施伟强等人实施“套路贷”的犯罪事实，故（2018）浙0182民初2539号民事调解书涉及施伟强等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告施晓刚的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0182民初2539号民事调解书； 二、驳回原审原告施晓刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  周 泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  童 丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更955号 罪犯叶斌，男，1969年11月3日出生于四川省大竹县，汉族，专科文化。现在川中监狱服刑。 大竹县人民法院于2009年11月30日作出（2009）大竹刑初字第223号刑事判决，以被告人叶斌犯挪用公款罪、行贿罪，判处有期徒刑十六年,继续追缴挪用公款造成的损失119万元。被告人叶斌不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）达中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月12日起至2025年2月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月14日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第572号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1067号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年8月25日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1099号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2018年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1196号刑事裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2022年2月11日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2020年9月8日报请本院审理。本院于2020年9月21日立案，并于2020年9月21日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2020年9月21日至9月25日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2020年10月16日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员黄山松，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈颖出庭履行职务，罪犯叶斌参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯叶斌够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯叶斌减去有期徒刑六个月。 罪犯叶斌对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯叶斌提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯叶斌符合法律规定的减刑条件，但该犯原犯罪数罪并罚，社会危害性大。且财产性判项未履行，而狱内消费较高，有部分履行能力而不完全履行，应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯叶斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，罪犯叶斌处继续追缴挪用公款造成的损失119万元人民币，2018年4月4日已履行1200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯叶斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶斌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2021年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  赵建华 审判员  刘春莲 二〇二〇年十月十六日 书记员  文 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7974号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:白振雷，男，1981年11月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告白振雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金77600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币120000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年7月30日，扣除贷款手续费2400元，以及被告之前在原告处的旧贷款项58631元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款58969元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金40000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金77600元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告白振雷未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为98×××74-6-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为120000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费2400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即1200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为12760元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年7月30日，扣除手续费2400元及用于偿还贷款账号为98×××74-6-01的旧贷款项58631元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款58969元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款51820元，包括本金40000元、利息及各项费用11820元，尚欠借款本金77600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费2400元后实际出借的借款本金117600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告白振雷于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金77600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告白振雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申26号再审申请人（原审被告）：刘某，住甘肃省古浪县。被申请人（原审原告）：瓜州县洪盛爆破工程有限公司，统一社会信用代码：916209220857872439。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：兰某。再审申请人刘某因与被申请人瓜州县洪盛爆破工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人刘某申请再审称：一、一审认定事实不清。对于被申请人拖欠申请人工资的事实及拖欠数额问题，有公司帐本记载、公司财务发放工资银行电子回单等证据证实，且仲裁裁决书予以确认。申请人从事爆破员特殊岗位，公安机关核发的《爆破作业人员许可证》等证据证实双方劳动合同关系在2018年12月尚未解除。在劳动关系解除前，被申请人应给申请人支付劳动报酬。二、一审法院对举证责任分配错误。对是否给付2018年8月至12月工资，应由被申请人提交《解除劳动合同证明书》、《终止劳动合同证明书》、备案登记等证明劳动合同已解除且不予支付劳动报酬的证据，举证责任在被申请人，被申请人不提交的，应承担不利后果。三、一审法院判决适用法律错误。申请人自2014年用工之日起至2019年仲裁劳动关系解除之日止，一直在被申请人处工作，对被申请人拖欠的工资，申请人一直与被申请人协商解决。即便被申请人不提供证据证实所欠薪酬的数额，也应当依照《劳动法》第四十条、《劳动合同法》第十一条规定，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。申请人系被申请人公司职工，向被申请人提供劳动，应由被申请人支付工资。被申请人与李晓梅之间的协议不能对抗申请人要求劳动报酬的主张。综上，一审认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。瓜州县洪盛爆破工程有限公司答辩称：申请人一审判决后未提出上诉，现申请再审，不符合法律规定，不应予以受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为自已的合法权益受到损害，应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。即在民事诉讼中，当事人不服人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。然，从公平保护当事人合法权益的角度考量，为防止诉讼权利滥用和司法资源浪费，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，可能造成对其他当事人合法权利保障的不公平，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经审理作出（2019）甘0922民初1301号民事判决并送达双方当事人后，申请人未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，据此申请人提出的再审请求，明显与一审诉讼期间其行使处分权的行为相悖。综上，申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘某的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十月二十九日书记员 李 恺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2598号原告：郭其新，男，汉族，1958年6月6日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市隐恒利达通信安装有限公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇米芾居委会**。法定代表人：简大春，该公司经理。被告：中移铁通有限公司襄阳分公司（原中国铁通集团有限公司襄阳分公司），住所地：襄阳市樊城区铁院东路**。负责人：梁伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告郭其新与被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司（以下简称隐恒利达公司）、中移铁通有限公司襄阳分公司（以下简称中移襄阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其新的委托诉讼代理人章立国，被告隐恒利达公司法定代表人简大春，被告中移襄阳公司委托诉讼代理人张洪国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭其新向本院提出诉讼请求：1.判令隐恒利达公司支付劳务费4900元；2.判令中移襄阳公司承担优先垫付劳务费的连带责任。事实和理由：2017年，中移襄阳公司将朱市社区管道工程发包给隐恒利达公司承建，隐恒利达公司法定代表人简大春雇佣周金涛负责施工，周金涛又雇佣杨安义找民工，口头约定每个民工每天工资120元（含餐费20元）。2017年10月22日，杨安义召集了包括郭其新在内的22名民工一起在该工地打工。工程完成大部分时，隐恒利达公司及周金涛未给大家结算工资，而是另找其他民工年来工作。杨安义等23人索要工资时，简大春在2018年8月8日出具一份欠条，载明欠杨安义等23人工资约45000元，其中包括郭其新的4900元。中移襄阳公司应承担民工工资发放监管责任。郭其新多次索要工资无果，故提出上述请求。被告隐恒利达公司辩称，我公司聘请周金涛在工地负责，并找民工施工。我公司已将工资支付给周金涛，由周金涛在支付给民工，周金涛是否支付给民工工资不清楚，应先由双方把账算清楚。至于简大春出具欠条的问题，是工程即将完工，因验收时管道不通要施工，杨安义带人阻拦，说周金涛欠他们工资未付，而周金涛又联系不上，简大春为不耽误工程进度，了解大约欠45000元工资，就先给民工出具欠条，但这个欠条没有事实依据。被告中移襄阳公司辩称，我公司将工程发包给隐恒利达公司，对该公司用工产生的债务，我公司不负有合同义务和法律规定的责任，且我公司无法确认隐恒利达公司欠民工工资的准确数额。综上，郭其新起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中移襄阳公司将工程发包给隐恒利达公司后，隐恒利达公司部分工程机械及人工包给周金涛，双方没有签订书面合同。周金涛又找杨安义组织人员负责施工，同样也没签订书面合同，由周金涛给杨安义等人发工资。工程快完工时，因工程经验收需要施工，杨安义等工人以周金涛拖欠工资未付为由不让施工，双方均联系不上周金涛，简大春询问杨安义等人，得知周金涛尚欠45000元左右工资未付，遂在2018年8月8日出具一份欠条，载明“朱市管道，周金涛欠杨安义工人工资大约45000元。如果周金涛不到场，由简大春负责支付。”郭其新等人催要无果，引起诉讼。在案件审理过程中，本院要求周金涛到庭接受询问，周金涛到庭后称，杨安义从其手里接活并自己招人，主要是把管道埋下去再恢复原样，包干价每公里12000元。杨安义做了2.2公里应付工资26400元，实际我已付28700元，不差杨安义等人的工资了，剩下的活也不是杨安义等人做的。至于简大春出具欠条，周不清楚。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因杨安义等人与隐恒利达公司、周金涛没有签订书面协议，双方的权利、义务不明确，对争议的问题各执一词，虽经本院调查也难以查清，且工程量及工资表杨安义单方制作的，没有得到周金涛、隐恒利达公司的认可。简大春出具的欠条是在周金涛不在现场且为把工程及时完工的情况下出具的，后来，周金涛到场后予以否认。综上，郭其新提出的诉讼理由，没有足够的事实依据加以证明，本院对其诉讼请求不予支持，可待有证据后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第第二条、第三条规定，判决如下；驳回原告郭其新对被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司、中移铁通有限公司襄阳分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭其新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十一日书记员  邵泽润
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1257号 原告:郝小桃，女，1978年8月24日生，汉族，住介休市南张家庄康合苑**。 委托诉讼代理人：李**，山西旭日明律师事务所律师。 被告:宋小兵，男，汉族，1970年8月28日生，住。 原告郝小桃与被告宋小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小桃的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝小桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12000元并支付自2019年7月16日至2020年7月8日利息717.43元以及2020年7月9日至借款还清之日止的利息(按年利率6％计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。2019年7月16日，被告因资金紧张向原告请求借款12000元，原告同意后，由被告本人亲笔书写欠条一张，写明“今欠到郝小桃10000元”，欠条由被告签字捺印，剩余2000元因被告承诺几天便还款，所以欠条上并未书写。被告出具欠条后原告将12000元现金交给被告。之后，原告多番要求被告还款，但被告总是借口推拖，拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宋小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，宋小兵向郝小桃借款10000元，并出具借条一支，载明：今欠到郝小桃10000元。现该款至今未还。2020年7月7日，原告起诉后，本院作出（2020）晋0781民初540号民事裁定书准许原告撤回对被告宋小兵的起诉。2020年9月17日，原告再次诉至本院，要求被告偿还。以上为本案事实。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、（2020）晋0781民初540号民事裁定书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋小兵向原告郝小桃借款10000元，有借条等证据予以佐证，本院予以认定。原告诉称当时借款共计12000元，但是未提供充足证据证明剩余2000元借款的存在，对于2000元借款的诉请，本院不予支持。原告要求相应利息，因双方未作出书面约定，本院不予支持。被告宋小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告郝小桃借款10000元。 二、驳回原告郝小桃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告宋小兵负担。（原告已预交，被告于执行时直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾鹏辉
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初3222号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路**。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，，住修水县被告：熊辉，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告熊辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行以被告将全部本息还清为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  刘福香
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1083号申请执行人：肖垂侠。被执行人：吴进财肖垂侠与吴进财民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴进财的银行存款1195055元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月十四日书记员  宋 静
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8504号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1089号申请执行人：曹文林,男，汉族，生于1955年3月6日，住四川省大竹县。被执行人：张天荣，男，汉族，生于1964年4月15日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人曹文林与被执行人张天荣借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1224号民事判决书，被执行人张天荣应支付申请执行人曹文林借款20300元。本院于2020年8月12日立案受理后，依法向被执行人张天荣送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，本院经查询被执行人张天荣有零星银行存款，无房屋、车辆、工商登记、证券、保险等信息。本院也到被执行人住所地调查，也未查出被执行人张天荣有可供执行的财产，本院将查明的被执行人的财产状况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人曹文林，申请执行人曹文林也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1089号执行案件的本次执行程序。申请执行人曹文林享有要求被执行人张天荣继续履行债务及发现被执行人张天荣有可供执········行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张天荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十八日书记员  邹佳宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初4105号原告：王珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：丁称心，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告王珍与被告丁称心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼，被告丁称心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金及相应利息共计426200元；审理过程中，原告明确该项诉讼请求为被告偿还原告借款本金23万元，支付利息196200元（以未偿还本金为基数，按照月利率3%自2018年1月15日起分段计算至2020年7月16日止），合计426200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告以购买牙科诊所仪器为由向原告借款20万元，并约定按月支付相应利息6000元，被告在借款时自己提出月利息是3分。后被告未按照借条的约定按期支付相应利息，原告考虑到被告可能在经济上存在暂时性的困难，故协商解决此事。2018年11月26日，被告又以购买牙科诊所仪器为由向原告借款3万元，并承诺一个月后归还，原告理解为一个月后被告会同时归还共计23万元借款本金及约定的相应利息。但是到2019年1月13日还款日，被告未归还本息。原告要求被告于2019年1月15日再次写了一份借条，被告将该借条上的借款日期写成了2018年1月15日，实际该借条的真正签订日期是2019年1月15日，可以根据原告提供的两份借条证据证明。该借条约定了还款日期为2020年1月15日，到期归还本金和相应的利息共计384800元。到了预定的还款日期，被告仍未支付原告任何本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告丁称心未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，原、被告系同事。2018年1月13日，被告以购买牙科诊所仪器为由，向原告借款20万元并出具借条一份，该借条由被告书写，载明“丁称心（身份证号33052219********）向王珍借款人民币贰拾萬元整。约定利息为3分（即贰拾萬元每月产生陆仟元的利息），利息每月按时打入资方账户。若有财务变动，两方及时商量解决。特留此条”。同日，原告通过银行转账方式自其银行账户支付被告8万元、自其配偶刘建银行账户支付被告10万元，另通过现金方式支付被告2万元，合计20万元。2018年11月26日，被告以购买牙科诊所仪器为由，再次向原告借款3万元。同日，原告通过银行转账方式支付被告2万元、1万元，合计3万元。2019年1月15日，被告向原告出具借条一份，该借条由被告书写，载明“本人丁称心（男，身份证号33052219********）向王珍借款人民币贰拾叁萬元整，利率按3分计息，归还日期预定于2020年1月15日。特留此条”；并“补充：借款日为2018年1月15日，至2019年1月15日止共计利息12×6000＝72000元，故至2019年1月15日止本金加利息共计272000元。从2019年1月15日至2020年1月15日共产生利息6900×12＝82800元，故到期归还总金额＝本（金）230000＋利（息）154800＝384800元。”上述借款被告至今未还本付息。现原告向被告催讨未果，双方纠纷成讼。以上事实，有原告王珍提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单等证据，结合原告王珍的当庭陈述予以证实。本院认为，原告王珍与被告丁称心之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告借款不还已构成违约，亦是引起本案纠纷的原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任，故对于原告依据借条主张被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因双方约定借款利率过高，故本院依法调整为按照年利率24%分段计付。其中自2018年1月15日至2019年1月14日的利息，以本金20万元为基数按照年利率24%计算为48000元；自2019年1月15日至2020年7月16日的利息以本金23万元为基数按照年利率24%计算为82800元，合计利息130800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁称心返还原告王珍借款本金23万元，并支付利息130800元，合计360800元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告王珍的其他诉讼请求。若被告丁称心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元，减半收取计3847元，由原告王珍负担590元，由被告丁称心负担3257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  郑 嫣二〇二〇年十月三十日法官助理  冯 菡书 记 员  李文秋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28170号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2811号申请执行人：于祥超,男性,1958年12月9日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：王海丰，男性,1979年9月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人于祥超与王海丰为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初1119号，判令被执行人向申请人给付欠款300000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人王海丰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于祥超于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人王海丰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人王海丰的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年10月20日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李祥玉执行员  张洪国执行员  崔晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  贾 林法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执915号申请执行人:李崇安。被执行人：王冬年。申请执行人李崇安与被执行人王冬年关于承揽合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋0522民初1144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款20000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭艳芳
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1378号 杨学兵、王祥、杨孝亚： 本院在执行申请执行人杨学兵与被执行人王祥、杨孝亚劳务合同纠纷一案过程中，被执行人王祥、杨孝亚已自动将生效法律文书所确定的义务，向申请执行人杨学兵履行支付劳务费26600元，交纳案件受理费232元、负担案件执行费299元的义务，履行完毕，本案可报结案。 特此呈报 二〇二〇年十月十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1071号申请执行人：刘术莲。被执行人：威海海顺利服装有限公司。刘术莲与威海海顺利服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海海顺利服装有限公司的银行存款9678.5元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月十四日书记员  宋 静
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1465号王龙：本院已立执行杨涛与王龙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月十日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0306民初282号原告：邵毓荣，男，1974年6月15日出生，现住城子河区。被告：毕思成，男，汉族，现住城子河区。原告邵毓荣诉被告毕思成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，适用简易程序，依法进行了审理。原告邵毓荣诉称：1、要求被告返还原告借款8万元和利息。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月9日向原告借款5万元和2019年6月8日向原告借款3万元整,共计8万元,利息为2.5。2020年6月，被告口头承诺把本田凯美瑞轿车一台给原告，有录音为证。现在借款与车均未给原告，我只好诉至法院。望法院维护我的合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告姓名与实际被告姓名不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告邵毓荣的起诉。案件受理费900.00元（原告已预交），全额退还给原告邵毓荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 赵 越二〇二〇年十月二十一日书记员 苗雪丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3620号 申请执行人:周经康,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:周伟,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人周经康与被执行人周伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初1124号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘俊升
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1617号罪犯冯阳，男，1996年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2018年8月27日作出(2018)湘0302刑初386号刑事判决，认定被告人冯阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月3日起至2021年6月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯冯阳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯阳在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余105分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯冯阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯阳减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执697号之一 申请执行人：叶燕妮，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人：王平，男，1984年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人朱云，女，1987年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院（2020）湘0626民初209号民事判决书，向被执行人王平、朱云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平、朱云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人朱云在中国银行育才路支行的6041×××8604CNY0账户内银行存款20000元扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年十月三十日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2205号 申请执行人：张伟南，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**，统一社会信用代码91440101718192726Q。 法定代表人：卢丹亚。 申请执行人张伟南与被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司支付7624920.96元及利息，本院于2020年4月26日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案查封了被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、粤Ａ×××××的东风牌汽车各一辆，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理;依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号生产车间B的房产一套（权利证号：09201512）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号生产车间A的房产一套（权利证号：09201509）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号产品质量控制中心的房产一套（权利证号：09201507）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号研发中心B的房产一套（权利证号：09201511）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号办公楼的房产一套（权利证号：09201510），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，上述房产由广州市白云区人民法院处置，本院依法向该院发出参与分配函，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月13日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押,暂无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2205号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十月十三日 书记员  姚小玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初4214号 原告：丁显成，男，汉族，1971年1月13日出生，住湖北省罗田县， 被告：滴滴出行科技有限公司武汉分公司，营业场所武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期6栋4层2室。 负责人：王新平。 原告丁显成与被告滴滴出行科技有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告丁显成于2020年10月16日以案情变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁显成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁显成撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁显成负担（免予缴纳）。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十月十九日 书记员  余 晓
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执967号 何仕江： 你与盐亭县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初93号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)盐亭县人民法院于二〇二〇年十月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金人民币贰仟元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 联系人：冯健联系电话：153××××9699 本院地址：盐亭县指南新区邮编：621600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14721号原告：林建平，男，1955年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区佳林路******。委托诉讼代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告：高留成，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区凤城五村****>第三人：金磊，男，1981年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区控江，住上海市杨浦区控江路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：吕强新，男，1958年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区真北路**X，住上海市普陀区真北路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告林建平诉被告高留成、第三人金磊、吕强新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。案件审理过程中，原告林建平向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，现原告林建平申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林建平撤诉处理。审判员  李清梅二〇二〇年十月二十八日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3257号之3被执行人：曲祥锋。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初523号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人曲祥锋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲祥锋的银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1357号之三 申请执行人：卢大才，男，1974年11月10日生，住贵州省赫章县。 申请执行人：赵英芬，女，1980年8月1日生，住址同上。 被执行人：李正奎，男，汉族，1994年10月12日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人李正奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月20日冻结了被执行人李正奎在62170014400116*****_156_1账户内余额人民币5385.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李正奎在中国建设银行62170014400116*****_156_1账户内存款人民币3277.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  张英泽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2398号之一 被执行人：陈建强，绰号“小黑”，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地和现居住地均为山东省沂源县。 本院在执行陈建强责令退赔一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初607号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第八项责令退赔242元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈建强的银行存款242元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3699号申请执行人：李健，男，1988年03月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:段雷，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于刘燕申请执行魏馨借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民特769号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人段雷有车一辆（已查封，未实际控制），发现被执行人有公积金（已另案冻结），冻结被执行人工资账户按比例进行分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的70000元，执行到位标的0元，未执行到位标的0元，本院亦将执行结果告知申请人。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3699号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3887号 原告：长春市某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：秦东，总经理。 委托诉讼代理人：侯璐，男，该公司项目经理。 被告：陈某，男，1971年12月5日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市某物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长春市某物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春市某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金 琳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7563号原告：金宏专，男，1964年1月14日生，住常州溧阳市。被告：谢国平，男，1972年3月14日生，住常州溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。原告金宏专与被告谢国平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金宏专、被告谢国平的委托诉讼代理人汪惠之到庭参加诉讼；第二次庭审，原告金宏专、被告谢国平及其委托诉讼代理人汪惠之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏专向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年9月11日起至搬离之日止，按6万元／年标准计算的租金；2、判令被告立即从溧阳市房屋中搬离；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将自建房屋出租给被告用作仓库，租赁期限两年，租金6万元每年。租赁到期后，双方未重新签订租赁合同，但被告仍继续使用房屋，租金支付至2018年9月10日。之后，原告要求被告搬离，但被告未搬离，故诉至法院主张权利。被告谢国平辩称，涉案房屋是原告从溧阳市大石山金属加工厂（以下简称加工厂）处承租，原告未经出租人同意的情况下转租给被告，属于无权处分。原告与加工厂的租赁期限在2019年1月已期满，故原告无权要求被告迁出并主张2019年2月起的租金。因原告未履行租赁物的维修义务，导致被告产生巨大的财产损失，故原告也无权主张2019年1月前的租金。因接到赵和林的通知，被告谢国平于2019年年底迁出并将钥匙返还赵和林。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证、陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2006年11月，加工厂（甲方）与金宏专（乙方）签订租赁合同，主要载明：甲方将其厂房场地等租赁给乙方；一、租赁场地范围：厂房的原有行车间（库）、乙方可再盖二间屋、甲方必须保证乙方所盖冷藏库货物进出的汽车通道畅通；二、租赁时间为12年，自2007年1月1日起至2019年1月止；三、租赁收费：租赁费为年租金10000元；四、租期内遇政府拆迁，拆迁补偿费双方各一半。加工厂系个人独资企业，投资人为赵和林，加工厂经核准于2009年7月21日注销，清算负责人为赵和林。2013年9月10日，原告金宏专（甲方）与被告谢国平（乙方）签订房屋租赁合同一份，双方约定：甲方将其投资建设的位于溧阳市的房屋（冷库）出租给乙方作为仓库使用，租赁物仅为该房屋，不包括冷库内的设施、设备、机房后的场地及房屋。租赁期限两年，自2013年9月10日至2015年9月10日，年租金6万元。租赁到期后，双方未重新签订书面的合同，被告按年租金6万元标准支付至2018年9月10日。2019年5月，赵和林就租赁关系诉至本院主张权利，本院于2019年8月作出（2019）苏0413民初3754号民事判决书，判决主文为：一、金宏专于判决生效之日起三十日内从原加工厂内迁出并向赵和林支付自2019年2月1日起至实际迁出之日止按年租金10000元计算的租金；二、驳回赵和林的其他诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。谢国平从金宏专处租赁房屋并签订房屋租赁合同，可以证明双方之间存在租赁关系，该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。转租行为以承租人对租赁房屋享有使用权为基础，因此转租行为不可能脱离原租赁关系独立存在，出租人与承租人的租赁合同一旦终止，则承租人的转租权利基础同时丧失。本案中，承租人金宏专与出租人原加工厂的租赁期限至2019年1月届满，且法院判令金宏专迁出，结合赵和林向谢国平送达的告知函，原告金宏专要求被告谢国平迁出并支付自2019年2月起的租金，于法无据，本院不予支持。被告谢国平的该项辩解意见，本院予以采纳。关于2018年9月11日至2019年1月租金，按合同约定，应为23333元。该部分请求，本院予以支持。房屋租赁合同未明确约定“遮雨棚”属于租赁物范围，故被告辩称应不支付或少支付租金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谢国平于本判决生效之日起15日内支付原告金宏专租金人民币23333元。二、驳回原告金宏专的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由金宏专负担916元、谢国平负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费。审 判 长  史春海人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇二〇年十月二十九日法官 助理  倪颜慧书 记 员  刘丽萍
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初264号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人刘国宏，男，1968年5月14日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年9月17日被桃源县森林公安局取保候审,2020年9月29日经桃源县人民检察院决定取保候审，2020年10月20日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人刘国宏犯滥伐林木罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月上旬，被告人刘国宏以5000元的价格购买桃源县××镇××村××组××路上（又名岩垭上）的一块慢生阔叶林,拟采伐出售牟利，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工朱某1采伐，采伐所得的木材出售给木材经营户朱某2、张某，销售得款3900余元，另有部分采伐所得樟树在案发前未能销售。经桃源县林业调查规划设计队鉴定，刘国宏共计采伐林木81株，树种为酸枣、马尾松、香樟、板栗等，所伐树种无国家重点保护野生植物，采伐总蓄积21.62立方米，折算材积为11.53立方米。 2020年9月17日，被告人刘国宏主动投案于公安机关，如实供述了其犯罪事实，2020年10月15日签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人刘国宏违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，且数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人刘国宏具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘国宏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘国宏犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘国宏主动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。所得赃款三千九百元应予追缴，上缴国库。根据被告人刘国宏犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘国宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 二、追缴违法所得三千九百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律条和司法解释文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3641号原告：吴逸，女，1976年9月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：罗琳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳菊春，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：张铮，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告吴逸与被告张铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日、10月16日公开开庭进行了审理。原告吴逸及其委托诉讼代理人罗琳、靳菊春、被告张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴逸向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款378200元及逾期利息(以378200元为基数自2018年8月24日起按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告原系朋友关系，被告自2018年以来以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转给被告192700元、支付宝转账105500元、银行卡转账8万元。原告一直通过电话和微信向被告要求还款，但截至原告起诉之日尚有378200元未清偿。原告现诉至法院。被告张铮辩称，借给我的钱利息太高了，2018年至2020年有还款，被告要求我按照月息3%支付的利息，我没有支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴逸提交其与被告张铮自2018年9月至今的部分微信聊天记录，证明自2018年开始被告因资金周转需要陆续向吴逸借款的借款合意，以及吴逸多次要求张铮还款的事实。对此被告称，2018年9月之前我和原告之间也有账。原告通过微信转给被告借款：2018年12月21日3万元，2019年6月29日25000元、5000元，2019年8月27日43900元，2019年10月2日5万元，2019年11月9日38800元，合计192700元。原告通过支付宝转给被告借款：2018年5月29日37900元，2018年12月21日2万元，2019年5月29日47600元，合计105500元。原告按照被告的指示通过中国银行向被告的父亲张益民转账借款：2019年12月9日5万元、3万元，合计8万元。以上合计378200元。被告通过微信转给原告：2018年2月16日1200元，2018年5月15日600元，2018年6月29日1800元，2018年7月30日1800元，2018年8月31日1800元，2018年9月10日1900元，2018年9月29日1800元，2018年10月30日1800元，2018年11月30日1800元，2018年12月25日500元、28000元，2018年12月30日1800元，2019年3月1日900元，2019年3月30日900元，2019年5月2日900元，2019年7月30日4500元，2019年10月2日1500元，2019年12月1日6000元，2019年12月2日1500元，2019年12月9日3600元，2020年1月7日1500元，2020年1月10日1500元，2020年1月13日2100元。被告通过支付宝转给原告：2018年1月13日1200元，2018年1月18日1000元，2018年2月21日1000元，2018年4月14日600元，2019年10月31日6000元。被告称转给原告的款项是还款。原告称，被告主张的这些还款都是利息，是按照月息3%计算的，是根据当时被告欠原告的本金计算的；原告主张的本案借款是2018年5月29日之后的，所以在这个时间点之前的还款与本案无关。对此被告称，我认可原告的说法，本案借款是2018年5月29日之后的，之前的还款都是还的之前的借款，我同意本案中处理2018年5月29日之后原被告之间的款项往来，我不同意原告主张的利息。原告陈述，我和被告是认识十几年的朋友。我是开节能公司的，被告是做生意的。原告转给被告款项的来源:是我自己的钱。双方约定了月息3%，微信聊天记录中可以证明。原被告之间没有其他借贷关系。被告陈述，原被告是朋友关系。我是华夏保险公司销售员，原告是开节能公司的。被告借款用途：借给朋友了。虽然我在微信聊天记录中说了3分利息，但我没有付给原告，我付给原告的都是本金。原被告之间没有其他借贷关系。原告于2020年7月7日诉至本院。本院认为，原告吴逸与被告张铮之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，本案中原告共转给被告借款378200元，原告举证证明了与被告之间存在月息3分的约定，被告亦在微信聊天记录中说了3分利息，被告虽抗辩支付给原告的款项系本金，但其并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。故被告自2018年5月29日之后支付给原告的款项超过年利率36%的部分应冲抵本金，经计算，剩余本金为343025元，被告应予归还。截止2020年1月13日应付利息21073元，被告应予支付。343025元应自2020年7月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张铮于本判决生效之日起10日内归还原告吴逸借款343025元、支付利息21073元和逾期利息（以343025元为基数自2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴逸的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，减半收取3535元，由原告吴逸负担135元，由被告张铮负担3400元，被告张铮负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张睿二〇二〇年十月二十三日书记员  任萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22973号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108582835453Q。负责人：谭谨。本院在审理原告李洪岩诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，现原告称双方已庭外和解履行完毕，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪岩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李洪岩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩承担(已缴纳)。审判员 薛 莲二〇二〇年十月二十八日书记员 王忆枫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1249号申请人：山东恒丰房地产开发有限公司，住所地：淄博市周村区青年路**富阳国际**。统一社会信用代码：91370306734696780R。法定代表人：肖文革，执行董事。被申请人：肖燕，女，1978年5月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东恒丰房地产开发有限公司与被申请人肖燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0306财保975号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人肖燕在各银行账户内的存款47262.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖燕在各银行账户内的存款47262.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月三十日书记员  侯庆智
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12140号原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江东街**（2-6-1）。法定代表人：李传庆，系公司经理。委托诉讼代理人：于勇，男，1972年10月6日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。被告：胡丹，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁天润物业管理有限公司诉被告胡丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十月二十八日书记员  程敏
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执305号 申请执行人：杨金仓，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住海兴县。 被执行人：周洪海，男，1970年9月15日出生，汉族，住黄骅市。 本院在执行杨金仓与周洪海买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孔德印
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1251号申请人：山东恒丰房地产开发有限公司，住所地：淄博市周村区青年路**富阳国际**。统一社会信用代码：91370306734696780R。法定代表人：肖文革，执行董事。被申请人：胡妹芝，女，1970年7月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东恒丰房地产开发有限公司与被申请人胡妹芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0306财保977号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人胡妹芝在各银行账户内的存款46810.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡妹芝在各银行账户内的存款46810.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月三十日书记员  侯庆智