广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2172号原告:杨凤英，女，汉族，1958年11月16日出生，身份证号441************022，现住广东省蕉岭县***********。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被告：韩社建，男，汉族，1955年10月10日出生，身份证号441************432，住址梅州市梅江区上石牌**。委托诉讼代理人：王令仪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨莲，广东义致律师事务所实习律师。原告杨凤英与被告韩社建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告两代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告偿付给原告借款本金850000元和利息（从起诉之日起至还清借款日止，按借款本金850000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年认识，交往一段时间后结拜为兄妹，2008年办理了再婚登记，2009年办理离婚手续。2012年再在蕉岭县民政局办理结婚登记手续，2018年4月26日在梅江区民政局办理了协议离婚手续，签订了《离婚协议书》。2005年1月22日，原告为资金备用向蕉岭县**信用合作联社营业部贷款2000000元。被告为此就不断以投资生意、生意周转需要为由向原告借款。原告当时考虑到双方已经是结拜兄妹，就从获贷的2000000元中陆续支取现金后出借给被告，共计出借给被告850000元，但被告未出具借条给原告。2018年4月26日，原、被告在签订的《离婚协议书》中约定：“五、其他事项：男方向女方借款人民币捌拾伍万元整，于离婚之日起的两年内还清给女方。”双方并于当日领取了《离婚证书》。但被告至今未归还上述款项给原告，遂向法院提起诉讼。被告辩称，1、2005年春节前，原告与答辩人的共同好友徐春梅需要2000000元进行投资，由于徐春梅无法办理大额贷款，就找到原告与答辩人帮其在蕉岭农信联社贷款2000000元，原告与答辩人在贷款成功后就让蕉岭农信联社将该2000000元贷款打到原告账户上，再由原告通过现金和转账方式转到徐春梅账上。因此原告所述的该笔2000000元贷款事实上在贷款成功后，便交由第三人徐春梅使用，原告本身对该笔2000000元贷款，并未享有实际支配权，更不存在从中支取现金出借给答辩人的情况。2、原告诉状中所说，其本身是为了资金备用才向蕉岭农信联社贷款2000000元，但普通家庭实际根本不需存在这么大额的资金筹备和开支，原告此举与常理不符。3、涉案诉争的850000元并不属于答辩人向原告的借款，事实上是原告与答辩人从2004年相识起至2018年期间，原告因个人所需和赌博所欠下的债务，是原告对外向他人产生的借款，这些债务未曾用于双方的夫妻共同生活，属于超出夫妻共同生活所需的不合理开支，依法应当属于原告个人债务。答辩人之所以签下相关的《承诺书》和《离婚协议书》，是由于在原告与答辩人在协议离婚前曾达成合意，即由双方共同偿还上述原告的850000元个人债务；只因原告担心答辩人在离婚后不肯与其共同偿还该850000元，便要求答辩人签下了借款850000元的《承诺书》，及在《离婚协议书》上写下了向原告借款850000元的事项。4、同时综合原告所提供的证据，原告无法提供借款850000元给答辩人的银行流水，其所述通过支取现金给答辩人一事，并未提供相关的取款记录予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，答辩人认为原告提供的证据不足以证明原告在本案的主张，应承担举证不能的不利后果，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告先是曾以结拜兄妹交往，后是再婚两次的夫妻关系，2018年4月26日在民政部门办理了协议离婚手续。2005年1月22日，原告向蕉岭县**信用合作联社营业部贷款2000000元，该营业部于当日将贷款发放至户名为原告、账号为800***********174的账户中。在双方以结拜兄妹和两次再婚的婚姻关系存续期间，被告分别以投资生意、生意周转等理由陆续向原告借款共计850000元；2018年4月4日，被告出具给原告《承诺书》,该《承诺书》载明：“本人韩社建从2004年9月认识杨凤英至今由于本人多次投资回收站及深圳沙场失误所欠下杨凤英借款共计人民币捌拾伍元（850000元），此借款在两人离婚后当日起两年内归还。此据。承诺人：韩社建2018、4、4日”（注：《承诺书》中的“捌拾伍万元”写成“捌拾伍元”，但双方均未在庭审中予以更正）。2018年4月26日，双方签订《离婚协议书》，再次在《离婚协议书》中载明“男方向女方借款人民币捌拾伍万元整，于离婚之日起的两年内还清给女方”的内容。原告以被告未依约还款而引发本案诉讼。庭审中，对本案诉争的借款本金850000元是否真实存在，因双方各持己见，案经本院调解无效。诉讼中，原告于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封位于梅县程江镇江十队丽群小学背英琴楼[土地证号：梅府国用（2001）第0004**、房产证号：**]中被告韩社建的房产份额，查封金额以850000元为限。本院已作出(2020)粤1402民初2172号民事裁定书，依法查封了上述房产份额。本院认为，对被告借款的事实、借款用途及借款金额，有原告提供的《承诺书》、《离婚协议书》、离婚证，户名为原告、账号为800***********174的银行流水记录，及双方在庭审中的相关陈述等予以证实，上述证据所形成涉案诉争借款本金850000元的证据链完整、可信，事实清楚，本院予以确认，双方的债权债务关系成立，依法受到法律保护。被告未按其在《承诺书》和《离婚协议书》中的承诺、约定还款，已构成违约。因此，原告关于借款本金的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告作为具有完全民事行为能力人，且长期从事生意经营，理应特别清楚作出相关和签订相关协议后会承受的风险及承担的责任，但被告仍一而再地分别在《承诺书》和《离婚协议书》确认向原告借款850000元的事实。据此，被告关于涉案诉争款额850000元，是其实际代原告承担的原告个人生活需要和赌博所欠债务的抗辩意见，理由牵强，有违情理，也有悖常理；同时，被告也未提供充分的证据证实，且其抗辩意见还与其出具的《承诺书》及签订的《离婚协议书》内容相矛盾，原告亦不予认可，本院不予采信，被告对此应承担举证不能产生的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方对诉争的借款未约定利息，原告关于利息计付标准的主张，于法不符，本院不予支持；但依法可按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩社建应于本判决生效之日起30内，偿付给原告杨凤英借款本金850000元和利息（从2020年7月16日起至款清日止，以借款本金850000元为基数，按按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半计收取6150元，保全费4770元，合计10920元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年十月十二日书记员  章梓鹏