安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2737号上诉人（原审原告）：张文龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金群，男，1982年6月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原审被告：汪焕南，男，1980年10月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。上诉人张文龙因与被上诉人刘金群、原审被告汪焕南民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判借款本金增加30000元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决法理不足，导致借款金额少判3万元，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人刘金群明确认定借款现金给付了40万元，因为上诉人的出借行为挽回了其可能造成违约的巨大损失，当时赠与上诉人3万元也就是刘金群当庭说的3万元好处费，因为没有给付，于是转化为借款，并出具43万元借条，这是典型的赠与转化为借款，是双方的一致合意，并不违法，应该依法认定为借款。但原审判决未经法理分析，粗暴地干涉双方的合意，严重侵犯了上诉人的合法权益，判决丧失法理水准。综上，请求二审查明事实，做出正确的裁判。刘金群未作答辩。汪焕南述称，原审法院未判决原审被告承担责任，上诉人对此也未提出上诉，因此，原审被告在本案中无需承担还款责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。张文龙向一审法院起诉请求：1.判令刘金群、汪焕南三日内归还张文龙借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，自2020年4月15日按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.诉讼费、保全费及实现债权费用由刘金群承担。一审法院认定事实：2020年4月15日，刘金群因经营黄砂资金不足，向张文龙借款400000元，并承诺给付30000元“好处费”，便出具了一张430000元的借条给张文龙。借条内容为：“今借到张文龙人民币肆拾叁万元整。此据事实，今借人张文龙，2020年4月15日。备注：此款由刘金群指定张文龙汇款汪焕南账号，收款账号：62×××70。还款计划：2020年5月27日付人民币壹拾万元，2020年6月12日付人民币壹拾万元，2020年6月27日付人民币壹拾万元，2020年7月12日付人民币壹拾叁万元。”2020年4月15日，张文龙通过银行转账将400000元汇入汪焕南的账户。后刘金群共归还张文龙130000元，其中100000元于2020年5月27日通过汪焕南的银行账户转账归还，转账时的附言为“刘金群归还张文龙十万元整”。余款一直未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金群向张文龙借款并向其出具借条，张文龙通过银行转账的方式完成借款交付，双方之间的借贷关系事实清楚。刘金群作为借款人，负有还款义务。根据庭审情况，本案的争议焦点为：1、刘金群尚欠张文龙多少借款本金；2、案涉借款是否需要支付利息；3、汪焕南是否承担还款责任。首先，张文龙共转账400000元到汪焕南的银行账户，另外30000元双方均表示为借款所给付的好处费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该院认定张文龙借给刘金群的实际金额为400000元，扣除已经归还的130000元，刘金群尚欠借款本金270000元。其次，虽然双方没有约定借期内的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张文龙要求刘金群按照年利率6%支付逾期还款利息，该院予以支持，但利息的起始日期应当分别为：70000元的逾期利息自2020年6月12日起算；100000元的逾期利息自2020年6月27日起算；剩余100000元的利息自2020年7月12日起算。最后，张文龙将借款转账至汪焕南的银行账户，根据借条显示，该转账是按照刘金群的指定汇入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现汪焕南就该笔转账作出了合理说明并由相关证据佐证，故张文龙应当就其与汪焕南之间形成借贷关系承担举证证明责任，而其提交的证据为汪焕南的银行账户于2020年5月27日转账记录，该记录显示：转账时的附言为“刘金群归还张文龙十万元整”，不能证明汪焕南的借款人身份。故该院对张文龙要求汪焕南归还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、刘金群于判决生效后十五天内一次性归还张文龙的借款本金270000元及利息（按照年利率6%计算至借款实际付清之日；其中70000元的利息自2020年6月12日起算，100000元的利息自2020年6月27日起算，剩余100000元的利息自2020年7月12日起算。）；二、驳回张文龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由张文龙负担375元，刘金群负担4545元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。张文龙上诉主张诉争3万元系赠与转化为借款，应当认定为本金，因民间借贷合同以实际交付为合同生效要件，本案诉争的3万元并未实际交付，该3万元借款并未实际发生于上诉人与被上诉人之间，双方当事人之间并未就3万元形成民间借贷法律关系，故一审法院以张文龙实际出借金额认定为借款本金并无不当，张文龙的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。张文龙二审期间提出涉案款项系刘金群与汪焕南共同借款，汪焕南应承担共同还款义务，因该主张不在其上诉请求范围内，本院不予审理。综上所述，张文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人张文龙负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。