广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5049号 原告：梁国樵，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍 地广西兴业县，现住玉林市教育中路**玉林市。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。执业证号：14509201511174335。 被告：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地玉林市玉州区教育中路**盛业家园****房。统一社会信用代码：914509007451009705。 法定代表人：梁武余，董事长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师，执业证号：14509199710337167。 原告梁国樵诉被告玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称“盛业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国樵及其委托诉讼代理人徐美美，被告盛业公司的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金4115294元给原告梁国樵；二、判令被告支付利息（利息的计算方法：从2018年8月10日起至所有借款还清之日为止，以4115294元本金为基数，按年利率24%计算。截至起诉之日约为1975341.12元）给原告；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因为经营需要，于2018年7月1日向梁武余借款4115294元，约定2018年8月31日归还。被告收到借款后向梁武余出具借条以及收据。双方口头约定按年利率24%计算上述借款利息，但是被告没有按照约定的时间归还借款也没有支付利息。2020年8月20日，被告与梁武余进行对账，确认借款本金为4115294元，利息从2018年8月10日起按年利率24%计算，至2020年8月9日止的利息为1975341.12元。2020年8月24日，梁武余与原告梁国樵签订《债权转让合同》，梁武余将对被告享有的上述借款本金4115294元及相应利息的债权转让给原告，并已将转让债权的事实通知了被告。原告为了实现债权特向贵院起诉，望判如所请。 被告辩称：一、本案的最初借款本金仅为350万元。本案的民间借贷行为发生在2014年12月11日，最初的借款本金仅为人民币350万元；二、原告起诉主张的4115294元本金中有615294元为结算的利息，答辩人仅认可受法律保护的部分（即263209.1元）。原告起诉主张的4115294元本金中，有615294元系按年利率36%结算得出的利息计入后期借款本金的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，结算利息615294元中仅有263209.1元受法律的保护，即：615294元×（15.4/36）=263209.1元；三、原告起诉主张的借款利息超出了法律保护范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，而“一年期贷款市场报价利率四倍”仅为15.4%，可见原告起诉主张按年利率24%计付利息是没有依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交的证据三《借条》、《企事业单位资金往来专用收据》、《借款利息计算对账表》，证据四《债权转让合同》、《债权转让的通知书》所证明的内容有异议，认为：（1）2018年7月1日当天没有这笔借款发生，借条数据来源是计算出来的，是从2014年350万元借款计算出来的。2014年借款后，被告支付了一部分利息，尚欠的利息计算入本金，得出4115294元。利息是按年利率36%计算出来的，借条和收据所反映的数据与真实情况不符；（2）对原告主张按年利率24%计算利息有异议，因为按照最新司法解释年利率最高不超过15.4%。本院认为，原告提交的证据三、四，证明了原被告之间存在民间借贷交易的事实，但借款数额确有将前期利息计入后期本金的成分，该证据作为定案的重要参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告因经营需要，于2014年12月11日向梁武余借款350万元，借款期内利息按月利率3%计算。对逾期利率双方没有约定。被告收到梁武余的借款后，支付了部分利息。2018年7月1日，被告重新出具借条给梁武余，确认向梁武余借款4115294元。2020年8月20日，被告与梁武余对账，确认欠梁武余借款4115294元，截至2020年8月9日的利息1975341.12元。2020年8月24日，梁武余与原告签订《债权转让合同》，梁武余将对被告享有的债权本金4115294元及相应利息转让给原告。2020年8月25日，梁武余将上述转让权利的事项通知被告。庭审中，原被告双方确认截至2018年6月30日止，被告欠原告借款本金350万元、利息263209.1元。原告根据双方确认的数据将诉讼请求变更为：一、请求被告返还借款本金350万元给原告；二、请求被告支付利息（利息计算方法：2018年6月30日之前的利息为263209.1元；2018年7月1日起至还清全部本息之日止的利息，以350万元为基数，按年利率24%计算）给原告。而被告主张，按最新司法解释规定，2018年7月1日后的利息按年利率15.4%计算。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，被告欠原告借款本金350万元及截至2018年6月30日利息263209.1元的事实，原被告双方均予以确认，且有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。原告请求被告返还借款350万元及截至2018年6月30日的利息263209.1元，本院予以支持。关于2018年7月1日以后的利息怎样计算的问题。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告在2020年8月20日之后起诉。根据上述法律规定，本案的利率保护上限为原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%×4=15.4%。因此，原告请求被告按年利率24%计算利息，没有法律依据，本院依法支持为按年利率15.4%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下： 被告玉林市盛业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币350万元并支付利息（利息计算方法：2018年6月30日之前的利息为263209.1元；2018年7月1日之后的利息，以350万元为基数，自2018年7月1日起至还清全部本息之日止，按年利率15.4%计算）给原告梁国樵。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费54434元，由被告玉林市盛业房地产开发有限公司负担44961元，原告梁国樵负担9473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 海 -6- 人民陪审员 李 红 人民陪审员 梁 敏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 谭月明