wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18675号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：袁帅强，男，1990年1月4日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。原告重庆红犇科技有限公司与被告袁帅强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告袁帅强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7843.05元、利息507.11元，共计8350.16元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10450元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告袁帅强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告袁帅强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告袁帅强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10450元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月13日起每月13日前偿还本息943.2元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月16日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告袁帅强交付借款10450元。后被告偿还了本金2606.95元、利息361.28元，尚欠本金7843.05元，借期内利息507.11元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告袁帅强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告袁帅强邮寄债权转让通知书。后被告袁帅强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告袁帅强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告袁帅强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告袁帅强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告袁帅强交付了借款，被告袁帅强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告袁帅强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告袁帅强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁帅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁帅强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7843.05元、利息507.11元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告袁帅强负担，此款限被告袁帅强于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3258号原告：查道顺，男，汉族，1967年7月1日出生，住河南省西峡县。被告：王天玉，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：门国均，男，汉族，1968年1月23日出生，住河南省西峡县。第三人：王金营，男，汉族，1980年1月13日出生，住河南省西峡县。原告查道顺与被告王天玉、门国均、第三人王金营侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告查道顺、被告王天玉及其委托诉讼代理人张鹏、被告门国均、第三人王金营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查道顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告铲车停用损失5400元整。2.判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以出租铲车获取租金作为主要收入来源。2019年3月13日，第三人王金营金营找到原告，要求租用原告的铲车到王金营承包的操场村工地干活，双方当场达成约定连人带车每天租金600元。3月14日上午，原告带铲车到操场村工地干活。因为第三人与操场村村民有纠纷原告只干了一上午，且原告的铲车被操场村王天玉和门国均扣下不让开走，扣留时间长达27天。事后王金营给原告手写有一张证明条证明此事。原告认为，被告扣留原告铲车，是对原告合法财产权的侵犯，应连带赔偿原告损失。被告王天玉辩称，1.被告不是适格的赔偿主体。第三人王金营租用原告铲车，原告铲车的停用损失应当找王金营主张，原告也在诉状中自述“原告多次要求第三人王金营赔偿原告铲车停用损失无果，原告无奈提起该诉讼”，由此可见原告也知道应当向王金营主张权利。2.被告并未扣留原告铲车，不存在侵权行为。王金营租用原告铲车在被告村里干活，将被告村内道路挖断、压坏，被告作为集体一员，有权利和义务维护集体及自身利益，对侵害集体及自身利益的行为进行制止。被告并未扣留被告铲车，是原告自行将铲车停在干活的地方不动，与被告没有任何关系，其后产生的停用损失应当由原告自己承担。3.假设被告扣留了原告铲车，原告可以选择报警等方法处理要回自己的铲车，而原告将自己铲车放在那里不管不问，无形之中扩大了损失，对扩大的损失，原告应自行承担。4.原告证人和原告所述相互矛盾，原告自述是二被告将铲车从被拦的地方开到王天玉门前，而原告证人说铲车是由他和查道顺儿子自行开到王天玉门前。5.原告证人说不清将车钥匙交给何人，明显不符合常理，证人王某的证言应当不予采信。被告门国均辩称，同被告王天玉答辩意见。第三人王金营辩称，1.当时与原告口头约定的是只干半天的活儿，并且钱已经给了原告，车也是在活干完后去操场的路上拦的，这个事情跟第三人没有关系。第三人当时找原告的时候就说的是干半天活，原告铲车一天是600元，因为约定过就干半天活，所以在活干完后就当场给了原告300元；2第三人认为与查道顺是雇佣关系，但是当天合同已经履行完毕了，工钱已经付给他了，他也已经离开了工地，第三人与查道顺之间没有任何关系了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年因建设灌溉水利工程，第三人施工队在西坪镇××村进行施工，施工队在施工过程中将操场村九组通往水峡河的乡村公路切断，被告王天玉与门国均制止施工队继续施工，并约定由施工队将道路恢复后才能继续施工，但施工队并没有按照约定将挖断的道路恢复。2019年3月13日第三人王金营租赁原告查道顺的铲车进行施工作业，原告与第三人约定铲车租借一天600元，原告铲车只进行了半天施工，第三人当场给付原告300元租借费用。当日原告儿子开铲车干完活与第三人父亲王某开车在回家的路上，被二被告拦住，要求二人将铲车及王某的三轮车开到被告王天玉老房子院内，并收走二人车钥匙。原告铲车被扣十余天之后，原告索要无果报警，西坪派出所出警到现场处理未果。第三人王金营与被告王天玉协商于2019年4月13日将原告铲车钥匙还给原告，原告当日将铲车开走，共停放27天。本院认为，施工队在建设灌溉水利工程施工过程中将村组道路损坏未及时修理，二被告应找损坏道路的工程队协商处理相关事宜。但被告以此为由将原告的铲车扣留，原告系第三人雇佣，二被告扣留原告车辆侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权责任人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失”，故原告诉请二被告承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告辩称“被告不是适格的赔偿主体，第三人王金营租用原告铲车，原告铲车的停用损失应当找王金营主张”，二被告将原告铲车扣留，二被告是实际侵权责任人，第三人与原告之间是租赁关系，由此原告诉请实际侵权人承担赔偿责任并无不当，故二被告为本案适格被告，对被告辩称理由本院不予采信。原告铲车系经营性车辆，二被告无故扣留原告车辆致使原告无法生产，长时间扣留给原告造成了一定经济损失。关于原告损失计算方法，铲车属于工程车辆，工程车辆计费一般是按照天或者小时计算。原告铲车租赁给其他人使用一般每天600元，原告诉请二被告每天按照200元计算并不高于市场价格，原告车辆被扣留27天，损失应当按照扣留时间计算，原告诉请5400元应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告王天玉、门国均于本判决生效后十日内赔偿原告查道顺损失5400元。二、被告王天玉、门国均对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王天玉、门国均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年十月二十九日书记员  杜璐莎附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2279号 原告：北京世纪国源科技股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**院西环广场**房间，统一社会信用代码91110102782527551G。 法定代表人：董利成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜国军。 被告：邢台市襄都区农业农村局，住所地邢台市襄都区中兴，住所地邢台市襄都区中兴东大街**305027840758786。 法定代表人：申五庭，该局局长。 委托诉讼代理人：孙涛，该局工作人员。 原告北京世纪国源科技股份有限公司与被告邢台市襄都区农业农村局合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪国源科技股份有限公司的委托诉讼代理人杜国军，被告邢台市襄都区农业农村局局长申五庭及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京世纪国源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠剩余合同款262046.70元；2、判令被告自完成验收之日起至实际给付之日止按照年利率6%支 2 付原告的资金占用损失（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日原告与邢台经济开发区办公室签订邢台经济开发区2015年农村土地承包经营确权登记颁证项目合同书，合同约定被告委托原告完成祝村镇共24个村，5908户，24979亩耕地确权登记颁证工作。原告严格按照合同第二条的要求完成了测绘工作，并通过验收。合同第五条约定项目经费最终结算金额根据实际测绘工作量核计实际工程价款总额。经乡（镇）和村确认实测面积为36999.49亩，结算总价款为806588.7元。被告已支付原告价款544542.2元，尚欠262046.7元。因区域规划调整祝村镇现划归邢台市襄都区管辖，被告应支付该欠款。请依法裁判。 邢台市襄都区农业农村局承认北京世纪国源科技股份有限公司提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告邢台市襄都区农业农村局自本判决生效后十日内给付原告北京世纪国源科技股份有限公司尚欠合同款262046.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，因适用简易程序审理，减半收取计 3 2615.5元，由被告邢台市襄都区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  齐 凡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7093号 本院受理的申请执行人金善实申请执行被执行人谢剑芬、谢增扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初1390号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币2111.00元，扣除本案执行费50元、受理费25元后，余款2036.00元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执异91号 申请人（申请执行人）：阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）。 法定代表人：杨天宝，职务董事长。 委托代理人：王建民，交通集团职工。 被申请人：李文忠。 被申请人：赵凤英。 被执行人：阳泉金益通达贸易有限公司。 法定代表人：赵军，经理。 被执行人：赵军，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人：李文平，女，1974年出生，汉族，住址同赵军。 在本院执行申请执行人交通集团与被执行人阳泉金益通达贸易有限公司、赵军、李文平借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加李文忠、赵凤英为（2019）晋0302民初1061号案件的被执行人。本院在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回追加李文忠、赵凤英为（2019）晋0302民初1061号案件被执行人的申请 本院认为，申请执行人的撤回追加李文忠、赵凤英为（2019）晋0302民初1061号案件被执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人阳泉市交通集团有限公司撤回追加李文忠、赵凤英为（2019）晋0302民初1061号案件被执行人的申请。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武 浩 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  唐 奇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初10354号原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）。负责人陈双全，行长。被告陈桂勇，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告陈杰，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行诉被告陈桂勇、陈杰借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤回对被告陈桂勇、陈杰的起诉。本案受理费减半收取14726元，由原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。审判员  李娟二〇二〇年十月二十九日书记员  王维
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执638号 申请执行人刘某某，男，1972年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省安康市汉滨区XX镇XX村****。公民身份号码:61240XXXX212112174. 被执行人杨伟，男，1995年XX月XX日生，汉族，居民，住，住旬阳县XX镇XX村**民身份号码:61242XXXX507283216. 申请执行人刘某某与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院(2020)陕0928民初262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨伟未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，执行标的为10000.00元。 本案在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产信息，未发现有可供执行财产。通过传统查控，也未发现被执行人的其他可供执行财产及线索。现已将被执行人纳入失信人名单并限制消费。 本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执638号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持调解书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  白建刚 审判员  高爱辉 二〇二〇年十月十日 书记员  南 方
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1225号申请执行人：侯建宁，男，1970年10月10日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陆自成，男，1971年7月11日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张瑾，女，1977年12月30日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的中卫仲裁委员会（2019）卫仲字第101号裁决书，在执行申请执行人侯建宁与被执行人陆自成、张瑾民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人陆自成、张瑾支付申请执行人侯建宁借款本金1500000元，承担仲裁费28688元，执行费17687元，执行标的共计1546375元。本案在执行过程中，被执行人陆自成向申请执行人履行30万元，下剩执行款申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人陆自成于2020年12月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人侯建宁向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月二十八日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6711号 原告某某机砖厂 地址：定边县石洞沟乡三十里井村 经营者：李某某，男，汉族. 被告武某某，男，汉族. 原告某某机砖厂诉被告武某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理原告某某机砖厂经营者李某某到庭参加了诉讼，被告武某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。 原告某某机砖厂诉称，2016年3月25日，被告武某某因建房在原告处购买机砖45000块，每块砖0.3元，合计人民币13500元；2016年4月10日，又拉砖16000块，每块砖0.23元，合计人民币3680元，两次共欠砖款17180元，并有当时拉砖票据为证，此后原告多次向被告催要砖款无果，现起诉，请求依法判决被告支付原告砖款17180元，由被告承担本案的诉讼费。 原告举证如下： 三十里井机砖厂销售票51支，证明2016年3月25日至4月6日，被告共购买原告机砖45000块，约定每块机砖0.3元；2016年4月10日至4月14日，被告共购买原告机砖16000块，约定每块机砖0.23元。欠机砖款共计17180元至今未付。 被告武某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院于2020年10月28日与被告武某某谈话笔录，被告武某某陈述如下：“拉砖属实，欠款数额属实，对庭审笔录及证据均无异议，现因资金紧张，且被法院执行，无法及时给原告支付欠款，和原告协商成两年还清”。 本院于2020年10月28日与李某某谈话笔录，李某某陈述如下：“对本院于2020年10月28日与被告武某某谈话笔录无异议，也同意被告从今天起两年内还清，并按照上述意见判决”。 本院对原告所举证据认定如下： 对原告所举证据，被告无异议，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 2016年3月25日至4月6日，被告共购买原告机砖45000块，约定每块机砖0.3元；2016年4月10日至4月14日，被告共购买原告机砖16000块，约定每块机砖0.23元。被告欠原告机砖款共计17180元至今未付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告武某某赊购原告某某机砖厂机砖欠款共计17180元事实清楚，证据确凿，被告应承担支付欠款之民事法律责任。原、被告庭后达成延期还款意见，不违反法律规定，并按照该意见判决，是当事人自行处分诉权，未加重被告的法律义务，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告武某某于2022年10月28日前支付原告某某机砖厂砖款17180元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，被告武某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  沈效飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宗 银
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                        （2020）陕0116民初8505号原告：陕西崇立物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000563794270Y。法定代表人：刘维娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：杨延峰，男，汉族，1973年7月10日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西崇立物业管理有限公司（以下简称崇立物业公司）与被告杨延峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇立物业公司委托诉讼代理人沈晓芳到庭参加了诉讼，被告杨延峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告崇立物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业管理服务费8784.4元、滞纳金878.4元，共计9662.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市长安区XX小区的物业管理公司，被告系XX小区2号楼1单元8层02号房屋业主，房屋面积为114.83平方米。2014年4月23日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定物业管理服务费每平方米1.1元，逾期支付物业管理服务费及其他相关费用的滞纳金，合同签订后，原告履行了相应的权利义务，但被告从2015年10月起至2019年6月未按协议约定给原告支付相应的物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未支付，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告杨延峰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告系西安市长安区XX小区的物业管理公司，被告系XX小区2号楼1单元8层02号房屋业主，房屋面积为114.83平方米。2014年4月23日，原、被告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：（一）1.物业管理费每平方米1.1元；2.电梯运行费1层起收，1层每户每月10元，2-3层每户每月15元，4-6层每户每月20元，7-9层每户每月25元，10-12层每户每月30元，13-15层每户每月35元，16-18层每户每月40元，19-21层每户每月45元，22-24层每户每月50元，25层每户每月55元（试运行一段时间后，实际核算，多退少补）；3.水、电费按照国家规定执行……；（二）物业费按季度缴纳，每季度第一个月1-15日为集中交费时间……；（三）每季度第一个月第16日仍未交纳物业费，被告须向原告另外缴付每天3%的滞纳金以及为追讨欠款而发生的额外行政、法律费用……。（四）违约责任:1.甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；2.甲方违反约定，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退超出部分所有费用，退还利息并支付违约金；3.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准或缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交本金、滞纳金及相关费用。……合同签订后，原告依约向西安市长安区XX小区提供了物业服务。被告入住房屋后,下欠物业费未向原告交纳，现原告以被告未按约交纳以上相关费用为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，亦未提交答辩状，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、《前期物业服务管理协议》、电费公示单、物业费催费通知单等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方订立的《前期物业服务管理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告应按照合同的约定提供相应的服务，被告亦应按照合同的约定交纳物业服务费用。原告实际为西安市长安区XX小区提供了物业服务，现原告要求被告下欠的物业费（含物业服务费、电梯费、垃圾费），本院予以支持，被告下欠费用具体金额计算如下：1.物业服务费5680.5元；2.电梯费1291.5元；3.垃圾费270元；4.公摊费用1542.4元，以上物业费总计8784.4元；原告主张的滞纳金，本院在另一案中即（2018）陕0116民初4704号案件中，依法酌定为以拖欠物业费金额4349.6元的10%计算，且该案已生效，故本案按照被告下欠的费用8484.4元的10%计算滞纳金为848.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨延峰于本判决生效之日起十日内向原告陕西崇立物业管理有限公司支付物业费5680.5元、电梯费1291.5元、垃圾费270元、公摊电费1542.4元、滞纳金878.4元，以上共计9662.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告杨延峰负担，并于本判决生效后十日内，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  亮 二〇二〇 年  十 月 二十七  日 书  记  员    安彦荣 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30133号原告：刘章廷，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，被告：邱一杰（曾用名邱二友），男，1993年7月22日出生，汉族，户籍住址广东省德庆县，原告刘章廷与被告邱一杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘章廷到庭参加了诉讼。被告邱一杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘章廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年8月23日被告从原告处借款人民币5000元，说定一个月还，现借期已经届满，但被告始终以各种理由不接电话拒绝偿还借款，故经协议无果，特向法院提起诉讼。被告邱一杰无答辩。经审理查明：原告主张其于2017年8月23日应被告的请求通过支付宝替被告偿还了5000元的信用卡债务，后多次向被告索要未果。为证明其主张，向本院提交下列主要证据：1.支付宝转账记录，庭审中原告当庭打开支付宝账单详情，显示原告于2017年8月23日通过其尾号7279的中国工商银行账户向被告尾号4118的广州银行账户还款5000元，并载明“信用卡还款”；2.与微信号为“XXX”的微信聊天记录，显示原告从2017年11月16日开始多次要求对方偿还5000元；3.原告名下尾号7279的中国工商银行账户交易明细，显示原告曾于2017年8月23日通过POS交易支出5000元，但未显示对方户名。以上事实，有支付宝账单详情、银行交易记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及提交的支付宝账单详情、银行交易记录、微信聊天记录，认定原告帮助被告偿还信用卡产生的5000元债务，被告至今尚未向原告偿还该5000元，故原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱一杰向原告刘章廷偿还借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱一杰负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告刘章廷支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十月十六日书记员 陈月明
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终377号上诉人（原审原告）程旺才，男，1968年4月29日出生，汉族,住浮梁县。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道**。法定代表人刘锋，该市市长。上诉人程旺才因其诉景德镇市人民政府不作出行政复议决定一案，不服景德镇市中级人民法院（2020）赣02行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，程旺才因不服景德镇陶瓷工业园区管理委员会（现景德镇市昌南新区管理委员会）对其2.37亩土地作出的征收补偿行为及推土掩埋其7万块红砖、售卖其5亩树木及未对其50米×200米的果园进行测量补偿等行为，向景德镇市人民政府申请行政复议。2019年8月29日，景德镇市人民政府作出景府复补字〔2019〕5号《补正行政复议申请通知书》，通知程旺才就其于2019年8月26日向该府针对被申请人景德镇市昌南新区管理委员会（以下昌南新区管委会）作出的土地及地上附着物征收补偿行为不服提起的行政复议申请的申请材料不齐全，需要补正以下材料：1.昌南新区管委会进行此次征收的相关文件（如征收决定、公告等）；2.程旺才被征收土地的土地权证或者其他能证明土地所有权的文件。同时告知程旺才自接到该通知书后的5日内予以补正申请材料，并告知其无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。景德镇市人民政府并将该通知书向原告进行了邮寄送达，程旺才于2019年9月5日签收该邮件。因程旺才未在规定补正期限内提供要求补正的申请材料，景德镇市人民政府未作出行政复议决定。程旺才因不服景德镇市人民政府未作出行政复议决定的行为，于2020年4月29日向该院提起行政诉讼，请求判令景德镇市人民政府对其提出要求昌南新区管委会就征收其2.37亩土地重新作出补偿决定、赔偿征收中掩埋其7万块红砖和售卖其5亩树木的损失以及对其59米×200米果园进行征收测量与补偿的行政复议申请作出行政复议决定。原审认为，程旺才因不服昌南新区管委会对其2.37亩土地作出的征收补偿行为及该管委会推土掩埋其7万块红砖、售卖其5亩树木及未对其50米×200米果园进行测量补偿等行为向景德镇市人民政府申请行政复议。景德镇市人民政府以程旺才提交的申请材料不齐全为由要求限期补正材料。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议审理期限。从该条规定可知，补正程序的依据是要求行政复议申请人提供材料，以达到行政复议受理标准，启动行政复议机关审理程序。如行政复议申请人未按规定予以补正则视为放弃行政复议申请，并未进入到行政复议受理程序中。该案中，景德镇市人民政府因程旺才提交的复议申请材料不齐全要求其于收到补正复议通知书之日起5日之内予以补正，但程旺才无正当理由并未在规定的期限内予以补正，则应视为放弃复议申请，故涉案行政复议申请未进入受理阶段，程旺才要求景德镇市人民政府针对其行政复议申请作出行政复议决定的诉请缺乏事实依据。程旺才主张其在规定的期限内补正了材料，但并未提供证据予以证明，该院不予支持。综上，程旺才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当有事实依据的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回程旺才的起诉。上诉人程旺才上诉称，上诉人因征收土地补偿争议提出行政复议申请，被上诉人收到申请书后作出补正材料通知书。原审法院认定上诉人于2019年9月5日收到补正材料通知书，但真实的事实是上诉人不是9月5日收到通知书，是邮政局快递员自己在系统上确认9月5日签收，过后几天快递员才把快件给上诉人，也没有让上诉人在快递面单上签字。上诉人在收到快递的补正材料通知书当天，将收集到的材料，自己到被上诉人办公室当面提交，但被上诉人工作人员拒收。在此情况下，原审法院要求上诉人举证已经提交补正材料，属于错误分配举证责任。原审法院以上诉人没有提交已经补正材料的证据为由驳回起诉，属于事实认定错误。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人景德镇市人民政府答辩称，一、上诉人提交的行政复议材料不齐全且未按期补正。2019年8月26日，上诉人向被上诉人提出复议申请，但经被上诉人审核，上诉人提交的申请材料不齐全。被上诉人在法定期限内作出了景府复补字〔2019〕5号《补正行政复议申请通知书》，且该通知书中明确了收到后5日内需要补正景德镇陶瓷工业园区管理委员会进行此次征收的相关文件，及被征收土地的土地权证或其他能证明土地所有权的文件，并通过邮寄送达给上诉人。上诉人收到补正通知书后，在规定的期限内既未提交通知书列明的补正材料，也未向被上诉人提交书面回复。上诉人在上诉状中称，快递员自己在系统上确认9月5日签收，过几天后才将快递送达给上诉人。针对该辩解，上诉人没有提出任何证据证明，也不符合常理。二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，上诉人应按补正通知书规定的期限补正申请材料，逾期视为自动放弃行政复议申请。本案中，上诉人无正当理由逾期不补正，已自行放弃了行政复议申请，行政复议程序都未启动，被上诉人当然也就无需作出行政复议决定，上诉人要求被上诉人作出行政复议决定，明显缺乏事实基础。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审经质证认证的证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，程旺才于2019年8月26日向景德镇市人民政府提出行政复议申请，景德镇市人民政府于2019年8月29日作出景府复补字〔2019〕5号《补正行政复议申请通知书》，该补正通知明确告知了需要补正的事项和补正期限。程旺才于2019年9月5日收到补正通知后，无正当理由逾期不提交需要补正的行政复议申请材料，依法应视为其放弃行政复议申请。在程旺才的行政复议申请被视为放弃的情况下，其起诉要求景德镇市人民政府对其作出行政复议决定，该起诉没有事实根据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回程旺才的起诉，并无不当。程旺才提出其并非在2019年9月5日收到补正通知以及其已在补正通知要求的期限内提交了需要补正的申请材料的上诉理由，因缺乏相应的证据予以证实，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十月十九日书记员  胡美园
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3574号之三申请执行人：陈彬发，男，1990年1月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈亚，男，1990年5月20日生，住宿迁市。被执行人：葛慧，女，1989年11月21日生，住宿迁市。被执行人：陈瑞，男，1988年3月12日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈月雷，男，1985年8月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈彬发与被执行人陈亚、葛慧、陈瑞、陈月雷民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈亚、葛慧、陈瑞、陈月雷未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈月雷名下的位于宿迁市瑞景名都三栋四单元607室不动产，期限为三年;二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十一日书记员  朱广
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初3831号 原告:施玉成,男,1970年12月18日生，汉族,，住东台市。 委托诉讼代理人：李押琴，女，1970年7月31日生，汉族，农民，住东台市，系原告施玉成的妻子。 被告:马九平,男,1968年11月9日生，汉族，住东台市经济开发区。 原告施玉成诉被告马九平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年10月24日公开开庭进行了审理。原告施玉成的委托诉讼代理人李押琴到庭参加诉讼，被告马九平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马九平给付所欠工资36450元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告施玉成曾在被告马九平处打工，被告拖欠原告工资未付，并于2015年2月24日经结算向原告出具《欠条》一份，载明尚欠工资36450元，承诺分三年还清，后原告多次催要，被告均拒不给付。 被告马九平未应诉、答辩。 经审理查明：原告施玉成曾在被告马九平处打工，双方未签订书面合同。2015年2月24日，被告马九平向原告施玉成出具《欠条》一份，载明：“今欠到施玉成工资￥36450.00元，叁万陆仟肆佰伍拾元整。从2015年开始分三年还清。每年7月31号前归还6000元，每年农历12月底还6000元。本人保证按上述时间归还。欠款人：马九平，身分证，电话188××××1117，原欠工资款为42450.00元，因施玉成从李长稳处拿了36450元，从2015.2.18前。” 经审核证据，原告施玉成保证其所作陈述及提供证据的真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。 上述事实，有原告施玉成提供的《欠条》原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，庭审中，原告保证以上书证的真实性、合法性和关联性，并愿意承担相应法律责任，故本院对该书证依法予以采信，并确认被告马九平尚欠原告施玉成工资报酬36450元的事实。 关于原告主张被告马九平给付36450元的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,故对该项诉讼请求,依法予以支持。 被告马九平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当由其承担可能对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告马九平于本判决生效之日起10日内给付原告施玉成劳动报酬36450元以及本案诉讼费356元，合计给付36806元（付款方式汇入银行卡，开户行：江苏·东台农村商业银行海丰支行，开户名：施玉成，账号：62×××26）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告马九平负担（按照本判决确定的给付义务履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姜闻语
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5372号申请执行人：张春红，女，43，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：海全，男，39，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：通拉嘎，女，30，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人张春红申请海全、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3860号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年07月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年07月24日，2020年09月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5372号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 吕 智 明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初2485号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：朱孝婷，女，1993年4月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与朱孝婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年十月十三日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执699号之十四申请人：杨小荣，男，1972年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，遵义市红花岗区号3栋2单元18号。申请人：简洪，男，1979年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住，被执行人：贵州筑腾建设集团工程有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区沈阳南路高桥棚户区A栋B区二楼框架。法定代表人：夏吉友。申请执行人杨广、杨小荣、简洪与被执行人贵州筑腾建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中于2020年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书等相关材料，被执行人未履行案件义务，本院冻结被执行人 的银行账户，被执行人于2020年10月10日履行完毕案件义务，本院决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州筑腾建设集团工程有限公司在中国建设银行52×××41_1账户内存款人民币1117688.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员王家友二〇二〇年十月十二日书记员陈水波
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审646号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人崔英俊，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207006376号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207006376号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人崔英俊的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2269号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地：漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园****D03-D09，统一社会信用代码：9135060385656011XW。 法定代表人：包蒲生，行长。 委托诉讼代理人：蔡小丽，女，系龙文支行职员。 委托诉讼代理人：张峻伟，男，系龙文支行职员， 被告：黄石添，男，1955年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林菜香，女，1955年1月25日出生，汉族，住址同上。 被告：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东，住所地福建省东山县铜陵镇铜亭街****码：913506267845410313。 法定代表人：黄超凡，经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被告黄石添、林菜香、福建帝业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行以双方同意自行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下工； 准许中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行撤诉。 本案受理费161元，减半收取计80.5元，由中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王井根 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执577号申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行,住佳木斯市长安西路**。负责人：孙国明，行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被执行人：张卫东，男,1982年10月22日出生，汉族，住佳木斯市向阳区福地家园****1单位**，身份证号码2305231982********。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被执行人张卫东借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成继续履行借款合同协议为由，要求撤回执行申请。本院经审查认为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年十月三十日书记员  王 钢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3006号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：邱放辉，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市普宁市，现居住广东省揭阳市普宁市麒麟镇莲溪村。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邱放辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邱放辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱放辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7480号之一申请执行人曾枚英。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。申请执行人曾枚英与被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3287号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日向被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文发出执行通知书，责令被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文支付案款111,714.23元及逾期利息，但被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文银行存款113,289.23元（其中含申请执行费1,575元，逾期利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1481号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人梁文兰，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100265号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100265号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人梁文兰的执行申请。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8610号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地蓟州区光明路与燕山路交口。法定代表人：张瑞丽，董事长。委托诉讼代理人：宗国方。被告：刘晶晶，女，33岁，住蓟州区。原告天津福天物业管理有限公司与被告刘晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。天津福天物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津福天物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵德义二〇二〇年十月十九日书记员  李浩淼
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5373号原告：王东志，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书、代为调解、和解。被告：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。统一社会信用代码：91420607070799006L。法定代表人：赵玉兵，公司总经理。原告王东志与被告湖北时代天街投资有限公司（以下简称时代天街公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王东志的委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，被告时代天街公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东志向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、确认原、被告双方于2017年1月8日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还购房款88840元，并支付以88840元为基数从2017年1月5日起至实际清偿之日止按日万分之一的标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发的位于湖北省襄阳市××区钻石大道时代××街××单元××房，建筑面积23.65平方米，价款为168840元。付款方式为合同签订时支付价款总额的52.62%即88840元，剩余80000元由原告向银行按揭贷款，同时合同还约定被告应于2017年12月31日前交房。2017年1月5日，原告按照合同约定向被告支付首付款后，被告向原告出具收据一张。但被告既未协助原告办理房屋抵押贷款手续，也未按照合同约定交房。同时经原告调查了解2016年6月27日，被告时代天街公司将位于襄阳市××区钻石大道（时代××街）的1栋4至10层在建工程抵押给汉口银行股份有限公司襄阳分行，原告购买的上述房屋也在被抵押在建工程范围内。根据《物权法》第一百九十一条第二款的规定，被告时代天街公司未给抵押权人的同意，擅自与原告签订《商品房买卖合同》违反了法律的禁止性规定，且出售的商铺也未取得预售许可证。原告认为上述《商品房买卖合同》应属无效。经原告多次找被告协商退房事宜未果，故提起诉讼。被告时代天街公司在答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告时代天街公司于2013年7月3日在襄阳市××区市场监督管理局依法登记成立，经营范围为：房地产开发（凭资质证经营），房屋销售及租赁；各类专业市场投资，运营管理；物业服务。2017年1月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同主要约定：第一条：被告以出让方式取得位于襄阳市××区钻石大道编号为襄州区国用（2013）第420607001032GB00066号的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为XY（XZ）-2013-475。该地块土地面积为54972.49平方米，规划用途为商服、住宅用地，土地使用年限自2013年11月30日至2053年11月29日。被告经批准，在上述地块上建设商品房，与定名时代天街。建设工程规划许可证号为zhjs2014050282，施工许可证号为420621201504170101。第二条：原告购买的商品房为【预售商品房】。预售商品房批准机关：襄阳市住房保障和房屋管理局，商品房预售许可证号系空白。第三条：原告购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第1幢9单元925号房……第六条：原告于签署本合同当日支付价款总额的52.62%，首付款88840元，剩余价款80000元由原告向银行贷款……第八条：被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用……合同还约定了其他权利义务。当日，双方签订商品房买卖合同补充协议（附件四）第三条第六款对逾期交房的违约金的计算标准按日万分之一进行了约定，第十二条对争议的解决进行了约定。原告于2017年1月5日即已按照合同约定向被告支付首付款88840，被告向原告出具收据一张载明：交款单位：王东志，收款方式：刷卡，人民币：捌万捌仟捌佰肆拾元整，￥88840.00元，交款事由：1-9-925首付。另查明，讼争房屋未办理商品房预售许可证。被告时代天街公司将其开发的位于襄阳市××区钻石大道（时代××街）的1栋4至10层在建工程抵押给汉口银行股份有限公司襄阳分行，抵押时间为2016年6月27日至2019年6月26日，并在襄阳市××区不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权证号为：（襄州区）房交抵字第××号。2017年5月12日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民初6号文书，并根据此文书对上述在建工程抵押登记权进行了查封，查封的在建工程抵押权证载明的抵押包含：（2013）第420607001032GB00066号土地（即讼争房屋所在地块）。本院认为，被告时代天街公司于2016年6月27日将其开发的位于襄阳市××区钻石大道（时代××街）的1栋4至10层在建工程抵押给汉口银行股份有限公司襄阳分行，而在2017年1月7日又与原告签订《商品房买卖合同》，将上述抵押房屋中的第1幢9单元925号房屋出售给原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定的“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之精神，被告未经抵押权人汉口银行股份有限公司襄阳分行同意，擅自将抵押的房屋出售给原告。且被告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证，也违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之精神。故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。原告要求确认合同无效的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。根据该条规定，原告要求被告返还已支付的购房款88840元及按合同约定的违约金标准即以所交购房款为基数按日万分之一计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告时代天街公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：确认原告王东志与被告湖北时代天街投资有限公司于2017年1月8日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告湖北时代天街投资有限公司于本判决生效后五日内向原告王东志返还购房款88840元，并承担该款自2017年1月5日起到实际清偿之日止按日万分之一的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告湖北时代天街投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二〇年十月二十一日书记员  张靖
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4237-1号原告：赵苗勋，男，汉族，1956年04月12日生，住河南省长葛市。委托代理人：张永丽，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：潘玺臣，男，汉族，1989年07月18日生，住山东省定陶县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700740960912W（1-1）。负责人：袁庆军，该公司总经理。委托代理人:郭锦，该公司员工。原告赵苗勋与被告潘玺臣、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月15日立案。原告赵苗勋于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵苗勋申请撤回对被告潘玺臣的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵苗勋撤回对被告潘玺臣的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年十月二十九日书记员  贺庆娜
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3987号 原告：田汝生，男，1978年5月10日生，汉族，居民，现住邹平市。 委托诉讼代理人:李红，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：郭汝村，男，1981年10月2日生，汉族，居民，现住邹平市。 被告崔波，男，1994年3月21日生，汉族，居民，现住邹平市。 原告田汝生与被告郭汝村、崔波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告田汝生的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告郭汝村、被告崔波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田汝生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款25000元及利息10500元，以后利息按年利率2%计息直至本息还清为止；2.本案的全部费用由被告负担。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款25000元及截止到2020年8月3日的利息10500元，以后利息按年利率2%计息直至本息还清为止；2、本案的全部费用由被告负担。事实和理由：我与第一被告系朋友关系。2018年11月4日第一被告急需用钱从我处借款25000元，当时约定月利息二分，被告收到款后给我出具借据一份并由第二被告作担保。后我急需用钱向被告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告郭汝村、崔波未到庭、未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：借条1份、收到条一份。被告郭汝村、崔波未到庭对原告提交的证据材料进行质证。 本院认为，被告郭汝村、崔波未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告郭汝村向原告田汝生借款25000元并出具借条一份，被告崔波在该借条的担保人处签字确认。该借条载明：“借条今借到田汝生现金25000元整月息百分之二借款人：郭汝村；担保人：崔波2018.11.4”。同日，被告郭汝村向原告出具收到借款25000元的收到条一份。该笔借款被告郭汝村至今未偿还。原告田汝生为要求两被告偿还该笔借款及利息诉至法院。 本院认为，被告郭汝村向原告田汝生借款25000元，原告已履行了出借人的义务，被告郭汝村对该借款应予偿还，故原告要求被告郭汝村偿还借款25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭汝村在出具借条时，同意按月利率2%支付借款利息，原告主张借款利息10500元是以25000元为基数，按月利率2%，自2018年11月4日计算至2020年8月3日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率为3.85%×4=15.4%，故本案截止到2020年8月3日的利息应为6737元，原告诉讼请求中的超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。2020年8月4日以后的利率原告主张以25000元为基数，按年利率2%计算直至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告崔波作为担保人在借条上签字确认，应视为对该笔债务提供连带责任保证担保，原告向被告崔波主张权利，符合法律规定，被告崔波应对涉案借款本息承担保证责任。 综上所述，原告田汝生要求被告郭汝村偿还欠款25000元，截止到2020年8月3日的利息6737元及以后的利息，被告崔波对借款本息承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭汝村于本判决生效之日起五日内偿还原告田汝生借款25000元，截止到2020年8月3日的利息6737元及以后的利息(以25000元为基数，自2020年8月4日至借款本息实际还清之日止，按年利率2%计算)； 二、被告崔波对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿数额向被告郭汝村追偿； 三、驳回原告田汝生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，财产保全费380元，共计724元，由被告郭汝村、崔波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵海霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  邢珊妹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4175号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。被告：王笑千，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告王笑千物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  万淑珍人民陪审员  周晓梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姚冬梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终290号上诉人（原审被告）：福建省汀红木业有限公司，住所地：福建省龙岩市长汀县晋江（长汀）工业园区。法定代表人：谢纪松，执行董事。被上诉人（原审原告）：临沂市一畅木业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。法定代表人：李欣隆，总经理。委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。上诉人福建省汀红木业有限公司因与被上诉人临沂市一畅木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初5424号民事裁定，向本院提起上诉。福建省汀红木业有限公司上诉称，原裁定认为“本案争议的为给付货币，原告为接收货币的一方，原告住所地在临沂市兰山区，有其营业执照复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市兰山区”明显错误。本案中，因双方当事人并未签订书面的买卖合同，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。被上诉人诉请要求上诉人支付尚欠货款，是认为上诉人未按买卖关系履行付款义务，属于违约行为。而在合同履行过程中，被上诉人也存在违约行为，向上诉人送达的货物存在质量问题，未完全履行合同义务，故被上诉人的诉讼主张指向的是上诉人的违约行为，本案的争议焦点也是合同双方是否完全履行合同义务。且本案系买卖合同，非金钱债务，故本案的争议标的为上诉人的违约责任纠纷，而非给付货币。虽然被上诉人的诉讼请求中包含了给付货币请求，但支付货款、支付利息只是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，并非本案的争议标的。虽然双方未签订书面的买卖合同，但双方的交货地点为上诉人的经营场所，被上诉人是将货物运送到上诉人经营场所完成交货义务。因此，上诉人住所地福建省长汀县河田工业区，即是该案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，不管基于合同履行地亦或被告所在地，本案均应由福建省长汀县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省长汀县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人临沂市一畅木业有限公司原审诉讼请求为要求上诉人支付板材款及利息，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市兰山区，有其营业执照信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市兰山区。综上，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十月二十日书记员  赵 婧
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3356号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛颂、王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：林玉芳，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告捷信消费金融有限公司与被告林玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告林玉芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玉芳偿还贷款本金人民币15957.52元；2、判令被告向原告偿还贷款利息合计4904.52元（按月息2%自2019年3月2日起算暂计至2020年6月5日，其后计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月2日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3746982309003）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金19500元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计20862.04元。原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告林玉芳未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会天津监管局批准许可，从事经营消费金融业务。被告林玉芳于2018年12月2日向原告提交了“个人贷款申请表（商品贷）”，双方并签订了合同编号为3746982309003号的“消费信贷合同条款”。合同约定，借款金额为19500元，分期期数12期，每月还款1959.01元，首期还款日为2019年1月2日，以后每月的2日为还款日，月贷款利率为1.75%，月客户服务费率为1.25%，折算年化综合息费率为36%，还款方式为按月等额本息还款法。2018年12月2日，原告通过中国建设银行将借款19500元汇入被告林玉芳的指定收款人房道荣的账户（账号为62×××76）。后被告依照约定于2019年1月2日返还原告本息1959.01元，于2019年2月2日返还原告本息1959.01元，在2019年3月2日，第三期还款时仅返还原告本息1254.56元，此后再无还款。截至目前，被告林玉芳欠原告本金15957.52元及利息未支付，现原告要求被告按照月息2%承担自逾期还款之日起至债务实际清偿之日止期间的利息。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中原告与被告签订的消费信贷合同系双方当事人的真实意思表示，其形式合法，内容不违反法律规定，在原告按照约定履行提供借款的义务后，被告应当按照约定履行还本付息的义务，本案被告在履行部分义务后，不按照约定履行剩余义务的行为，构成了违约，据此原告请求被告偿还剩余本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息应当以剩余的15957.52元为基数，从2019年3月2日计算至实际付清款为止。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），结合2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案原告于2020年8月20日之前起诉，原告有权要求被告按照月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉芳于本判决生效后10日内清偿原告捷信消费金融有限公司借款本金15957.52元及利息（自2019年3月2日起按照月息2%计算至实际付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告林玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年十月十五日书记员 孟明新
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3422民初241号 原告：扎史此里，男，1973年7月1日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：李建翔，男，1996年12月6日生，汉族，系云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。 原告扎史此里诉被告李建翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告已在庭外收到赔偿款，故原告扎史此里于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告扎史此里的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扎史此里撤回起诉。 案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由原告扎史此里负担。 审判员  郑雪琼 二〇二〇年十月二十二日 法官助理尼玛拉姆 书记员祥巴扎西
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2780号中国建设银行股份有限公司泸州分行、张乃金：中国建设银行股份有限公司泸州分行与张乃金金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42002.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位42002.81元并支付于申请执行人。至此，中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请执行的(2019)川0502民初2125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17229号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区福荣达食品超市，住所地重庆市沙坪坝区丰盛路**，统一社会信用代码92500106MA60DCXU7P。经营者：李勇，其余信息不详。原告贾伟与被告沙坪坝区福荣达食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年十月十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民特101号申请人：曲建，女，1957年1月25日出生，汉族，武钢机关老干部管理中心退休职工，住武汉市青山区。被申请人：肖正国，男，1954年6月10日出生，汉族，武汉市青山区教育局退休职工，住武汉市青山区。代理人：肖南（系被申请人肖正国之女），女，1983年4月27日出生，汉族，湖北省知音传媒集团员工，住武汉市青山区。申请人曲建申请宣告肖正国无民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曲建称，其系肖正国的妻子，双方育有一女，即本案肖正国的代理人肖南。肖正国的父母均健在。肖正国于2007年突发脑梗塞，住院治疗后一直处于植物人状态，无表达能力，生活完全不能自理。现在曲建需要帮助其处理房产及相关事宜，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定曲建为肖正国的监护人。肖南称，其系肖正国的女儿，申请人陈述属实。肖南与肖正国的父母均同意宣告肖正国为无民事行为能力人，并指定曲建为肖正国的监护人。经审理查明：曲建系肖正国的妻子，双方育有一女，即本案肖正国的代理人肖南。肖正国的父亲肖理隆、母亲陶淑贞均健在。肖正国于2007年突发脑梗塞，住院治疗后一直处于植物人状态，无表达能力，生活完全不能自理。2020年9月经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2020年9月27日作出武精司鉴字[2020]第09315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人肖正国目前的精神状态诊断为“脑器质性精神障碍（极重度痴呆）”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为目前无民事行为能力。现曲建申请宣告肖正国为无民事行为能力人，并指定曲建为肖正国的监护人。本院认为，武汉市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定合法有效。肖正国的父母、女儿均同意申请宣告肖正国为无民事行为能力人，并由曲建做肖正国的监护人。申请人的申请符合法律规定，本院应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、肖正国为无民事行为能力人;二、指定曲建为肖正国的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 阳二〇二〇年十月十六日书记员 雷岑岑
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执保267号院民二庭：你庭移送我局执行的被申请人麦坚、赖冬云商品房预售合同纠纷一案。我局在执行过程中，依据（2020）鄂9006民初3018号民事裁定书内容依法进行查封，查封期限为三年。故本次保全事项执行完毕。特此函告。天门市人民法院执行局二〇二〇年十月二十八日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1638号之一申请执行人：李靖，男，汉族，1972年7月27日出生，住衡阳市雁峰区。被执行人：李康元，男，汉族，1961年11月17日出生，自由职业，住衡阳市。申请执行人李靖与被执行人李康元健康权纠纷一案,（2020）湘0405民初661号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月1日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年9月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月1日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为168696.41元及迟延履行金（自生效判决确定的履行之日起按每天本金的万分之一点七五计算），受理费1800元。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 刘 庆二〇二〇年十月二十七日书记员 周永琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初540号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李路瑶，男，1994年5月30日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人李路瑶犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月21日2时许，被告人李路瑶在武汉市汉阳区磨山东苑4栋201室其租住处，以人民币100元的价格将1颗毒品麻果贩卖给朱某亮，朱某亮在该房间将购买的麻果吸食。随后，被告人李路瑶在其租住处，又以人民币300元价格将3颗红色毒品麻果贩卖给帅某山，帅某山在该房间吸食1颗麻果后，与被告人李路瑶一起被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李路瑶客厅茶几上收缴红色毒品片剂“麻果”4颗，从帅某山身上收缴尚未吸食完的红色毒品毒品片剂“麻果”2颗。经鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.55克。公诉机关认为,被告人李路瑶具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李路瑶有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。被告人李路瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李路瑶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李路瑶归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李路瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江北派出所的作案工具华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十月十九日法官助理孙冲书记员王竣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4838号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡成鹏，男，该公司员工，住龙海市。 被告：陈国伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈志祥，男，1975年2月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈文传，男，1978年12月15日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商业银行）与陈国伟、陈志祥、陈文传借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告陈国伟、陈志祥、陈文传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈国伟立即偿还向原告借款本金100000元及利息、罚息（从2019年3月22日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.依法判令被告陈志祥、陈文传负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月7日被告陈国伟以种植为由向原告龙海农商业银行申请借款100000元，约定借款月利率9.0625‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息。借款期限约定从2018年6月7日至2019年6月6日。该笔贷款由被告陈志祥、陈文传提供连带责任保证，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告陈国伟、陈志祥、陈文传未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月7日陈国伟以种植为由与原告龙海农商业银行签订《循环贷款担保借款合同》，主要条款约定：1.2018年6月7日起至2019年6月6日止，循环贷款额度为100000元，对借款人一次或分次发放借款单日放款。2.借款固定利率9.0625‰；3.借款人有权对逾期借款本金从逾期之日超，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，贷款罚息利率按合同的约定的借款执行利率基础上加收50%确定；4.借款人按月结息，结息日为每季结息，结息日为每月20日，采取利随本清还款方式，借款人愿意选择由贷款人提供的业务平台作为放款、还本付息的交易渠道；5.保证人为陈志祥、陈文传；6.最高额担保债权本金为100000元。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额。7.担保方式为连带责任保证；8.违约责任条款：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。……等条款。合同签订后，2018年6月7日原告龙海农商业银行支付陈国伟100000元，至2019年3月21日陈国伟尚欠借款本金余额100000元及利息、罚息，原告向被告催讨，被告未偿还借款本息,原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《循环贷款担保借款合同》；2.借据；3.《到（逾）期催收通知书》；4.贷款账户交易明细；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农商业银行与陈国伟、陈志祥、陈文传签订的《循环贷款担保借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商业银行向陈国伟支付借款100000元，被告陈国伟借款后，未按合同的约定支付本金及利息，陈国伟应当依合同约定偿还借款及利息、罚息，原告龙海农商业银行主张陈国伟应当偿还借款100000元及利息、罚息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告陈志祥、陈文传承担连带担保责任，与法相符，应予以支持。陈国伟、陈志祥、陈文传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈国伟应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、违约金（从2019年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、被告陈志祥、陈文传对上述借款承担连带责任，被告陈志祥、陈文传承担连带保证责任后，有权向陈国伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2542.3元，适用简易程序，减半收取1771.15元，由陈国伟、陈志祥、陈文传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2833号原告：仝青知，男，1985年04月22日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路**。负责人：曾梅，该公司经理。委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实（滨州）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地河北省保定市竟秀区七一西路****负责人：张林，该公司总经理。原告仝青知与被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险公司）、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝青知的委托诉讼代理人张春洁，被告大地保险公司的委托诉讼代理人沈晓月到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝青知向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计26402.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，李刚驾驶鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿北海二路由西向东行驶至北海经济开发区北海二路与东港六路交叉口西50米处时，与仝青知驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车推行鲁92T**号小型普通客车共同向东运动后，又与张勇驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成仝青知受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。李刚承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险及商业险。大地保险公司辩称，核实原告证据，对原告合理合法的损失在保险责任范围内予以赔偿。本案系三方事故，存在无责任赔付部分，该部分不予承担。天安保险公司辩称，其公司承保冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号车，车辆出险后承保车辆未向其报案，在事故中不承担任何保险责任，拒绝赔偿一切损失。不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日19时30分许，李刚驾驶鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车，沿北海二路由西向东行驶至北海经济开发区北海二路与东港六路交叉口西50米处时，与仝青知驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车推行鲁92T**号小型普通客车共同向东运动后，又与张勇驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成仝青知受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队认定，李刚承担事故的全部责任，仝青知、张勇无事故责任。鲁Ｃ×××**号车在大地保险公司投保投保交强险、商业第三者险100万元且不计免赔；冀Ｆ×××**号车在天安保险公司投保交强险。仝青知因本次道路交通事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗15天，支出医疗费11583.96元。仝青知系滨州市北海信和新材料有限公司职工，月平均工资5502元，因本次事故受伤停发工资。诊断证明书载明，仝青知多处软组织损伤、强直性脊柱炎、肺损伤，建议休息21天复查。本院认为，李刚驾驶的车辆与仝青知驾驶的车辆发生碰撞，又与张勇驾驶的车辆发生碰撞，造成仝青知受伤、车辆受损的道路交通事故，李刚承担全部责任，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。李刚驾驶的车辆投保交强险及商业第三者险，张勇驾驶的车辆投保交强险，仝青知的损失应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由大地保险公司在商业第三者险限额内按事故责任比例赔偿。仝青知的误工费按其工资标准计算，误工期限按住院及诊断证明载明的休息期限共计36天计算；主张二人护理的证据不充分，护理费按农村居民标准一人计算；救护车费240元属交通费范畴，交通费酌定500元。天安保险公司提出不予赔偿的意见不予支持。仝青知的各项损失有：医疗费11583.96元，住院伙食补助费750元，护理费1236.3元（15天×82.42元），误工费6602元（36天×5502元÷30天），交通费500元。大地保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，天安保险公司在交强险无责任限额内赔偿医疗费1000元；大地保险公司在交强险死亡、伤残项下责任限额内赔偿护理费、误工费、交通费计款8338.3元的90.9%即7580元，天安保险公司在交强险死亡、伤残项下无责任限额内赔偿8338.3元的9.1%元即759元；大地保险公司在商业第三险限额内赔偿余款1333.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内赔偿原告仝青知损失18913.96元；二、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交强险无责任限额内赔偿原告仝青知损失1759元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担165元，原告仝青知负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇二〇年十月二十七日书记员  李 媛附：案件款汇入仝青知中国银行无棣支行62×××44的账户对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执116号 申请执行人：段贤东，男，1967年1月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：郑品国，男，1969年10月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人段贤东与被执行人郑品国借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初1619号民事调解书，责令被执行人郑品国向申请执行人段贤东偿还借款本息44000元、案件受理费525元及缴纳执行费560元，因被执行人郑品国未履行，本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院另通过桐梓县不动产登记事务中心，查明被执行人郑品国名下无不动产可供执行。 本院对被执行人郑品国采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人段贤东，其未能提供财产线索供本院查证执行，且对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑品国负有继续向申请执行人段贤东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月九日 法官助理杨迪 书记员杨能文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王仁印，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王仁印信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  胡敏二〇二〇年十月三十日书记员  童婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1011号申请人：张丽,女,现住山东省.被申请人：董文虎，男，现住齐河县.申请人张丽与被申请人董文虎劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2065号民事调解书，请求冻结被申请人董文虎名下的银行存款。保全价值为19036元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董文虎名下的银行存款19036元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月十五日书记员 任光智
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川10**财保154号之一 申请人：谭景荣，男，汉族，1967年7月13日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：马波，男，汉族，1980年3月16日出生，居民，住四川省崇州市崇阳镇。 申请人谭景荣于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马波价值200,000元的财产予以保全。申请人谭景荣以其所有的车牌号为川KG09**号的东风日产牌车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人谭景荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人谭景荣所有的车牌号为川KG09**号的东风日产牌车辆，查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李雪珍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5812号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：蔡敦齐，男，1963年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡敦齐信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告蔡敦齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19996.67元及利息和费用（截止2019年5月27日的利息和费用为14941.98元，从2019年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5251），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19996.67元，利息及费用14941.98元。被告蔡敦齐未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，被告蔡敦齐向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5251），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19996.67元、利息及费用14941.98元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡敦齐于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19996.67元及截止2019年5月27日的利息、合同约定的其他费用14941.98元，共计34938.65，及自2019年5月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费673元、公告费600元，由被告蔡敦齐承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    陈洪滨  二○二○年十月二十三日  书  记  员   吕花花
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8023号 原告：宝世达电子科技有限公司，住所地济南市历城区工业北路开源路**，统一社会信用代码91370100677276893E。 诉讼代表人：宝世达国际控股集团有限公司管理人。 负责人：孙家磊，管理人负责人。 委托诉讼代理人：柳为为，女，该公司员工。 被告：山东广富集团有限公司，住所地山东省邹平县青龙山工业园，统一社会信用代码91371626734707574Q。 法定代表人：张广富，执行董事兼经理。 原告宝世达电子科技有限公司与被告山东广富集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宝世达电子科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宝世达电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宝世达电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宝世达电子科技有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  康与莹
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执503号 聂广忠、四川天鸿建设有限公司、汪芙华： 聂广忠与四川天鸿建设有限公司、汪芙华租赁合同一案，申请执行标的共计172605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位176094.00元（其中执行费2489.00元）。本院已将该款转付给聂广忠。至此，聂广忠向本院申请执行的(2020)川0811民初554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保252号申请执行人：宋高猛，男，1958年10月21日出生，汉族，住随县。申请执行人：郭秀琴，女，1962年12月18日出生，汉族，住随县。被执行人：孙迪，女，1986年5月16日出生，汉族，住随县。被执行人：宋艳华，女，1962年11月18日出生，汉族，住随县。根据本院2020年10月12日做出的（2020）鄂1321财保215号民事裁定书及申请执行人宋高猛、郭秀琴的申请，本案于2020年10月12日立案执行。（2020）鄂1321财保215号民事裁定书内容主文：将被申请人孙迪、宋艳华的银行存款25万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人孙迪、宋艳华的银行存款25万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年十月十二日法官助理胡想书记员李培翠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2120号申请执行人：老鹰征信有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼****。法定代表人：吕晓丽，总经理。被执行人：山东川果信息科技股份有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市高新区舜华路**得安大厦****>法定代表人：杨斌，总经理。被执行人：山东自创信息科技有限公司，住所地山东省济南市高，住所地山东省济南市高新区舜华路**山东得安信息技术有限公司得安大厦第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨斌，总经理。被执行人：杨斌，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：王杰，女，汉族，1985年10月1日出生，住山东省济南市市中区。被执行人：蒋华，男，汉族，1963年11月22日出生，住山东省济南市天桥区。被执行人：张勇，男，汉族，1980年5月24日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第641号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。经查，本案执行标的为62592.53元，被执行人住所地在山东省济南市高新区舜华路**得安大厦****。本院认为，被执行人，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十月二十九日书记员  冯英新