河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4882号原告：董武臣，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯永峰，新郑市新建路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王静，河南格东律师事务所律师。被告：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：徐俊莉，女，1983年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告董武臣与被告司京科、徐俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董武臣的委托诉讼代理人冯永峰、王静到庭参加诉讼，被告司京科、徐俊莉经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董武臣向本院提出诉讼请求：1.判令司京科、徐俊莉偿还董武臣借款1000000元，并按照年利率24%支付自2015年5月10日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由司京科、徐俊莉承担。案件审理过程中，董武臣将第一项诉讼请求变更为：判令司京科、徐俊莉偿还董武臣借款1000000元及利息，其中360000元借款利息自2014年10月11日起；640000元借款利息自2014年10月24日起，均按照月息2分计算至实际偿还之日止。事实和理由：司京科、徐俊莉系夫妻关系，在经营房屋中介和房屋抵押贷款生意期间，与董武臣有多次经济往来。2014年10月25日，司京科、徐俊莉向董武臣借款，董武臣向其出借1000000元，其中360000元系董武臣用其房产做抵押贷款而来，该款由贷款银行直接转入徐俊莉账户；640000元为现金，由徐俊莉直接存入其个人账户。司京科、徐俊莉承诺月息2分，使用期限一年。司京科、徐俊莉收到借款后向董武臣出具借条一份，司京科在借条上面签名、按印。借款到期后，经董武臣催要，司京科于2016年3月26日出具保证条一份，于2017年8月30日出具协议书一份，承诺用房产抵偿所欠借款及利息。时至今日，经董武臣结算，二被告自借款之日陆续支付利息至2015年5月10日（共支付利息6个半月，7笔，共计130000元），借款本金分文未付。综上，董武臣为了保护合法权益，故提起诉讼。司京科、徐俊莉未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，司京科向董武臣出具《借条》，载明“今借到董武臣现金壹佰万元整（1000000.00），借款人：司京科，2014年10月25号。2014年10月24号司京科向董武臣所打借条丢失，特此说明。”司京科在借条上捺印。双方口头约定借款利息为月息二分。董武臣提交其与其妻卢慧琴于2014年8月21日与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订的《个人借款/担保合同》用以证明其向司京科提供了借款1000000元，该合同约定贷款金额为360000元，用途为购货，期限为12个月，其中合同第四十六条约定借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名为新密市汇鑫服装门市，账号为17×××59，开户行为工行。2014年10月11日，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向董武臣发放贷款360000元，该款汇至合同约定账户。新密市汇鑫服装门市的企业信息显示企业类型为个体工商户，经营者为徐俊莉。下余640000元借款，董武臣以现金形式提供给二被告，并提交了中国工商银行留存的徐俊莉于2014年10月24日存款600000元的存款凭证。2014年11月28日至2015年5月28日，司京科通过徐俊莉银行账户分别于2014年11月28日向董武臣支付利息20000元；2015年1月1日支付30000元；2015年1月9日支付10000元；2015年3月31日支付10000元；2015年4月8日支付20000元；2015年4月22日支付20000元；2015年5月28日支付20000元；以上共计130000元。2015年5月28日后，司京科未再偿还董武臣本金及利息。经董武臣催要，因司京科未偿还借款，司京科于2016年3月26日向董武臣出具《保证条》，载明“司京科欠董五（武）臣款，司京科向董五（武）臣尽快在4月1号把所欠银行款还上，否责（则）还不上沁园春房给董五（武）臣。保证人司京科，2016.3.26号。”司京科未按《保证书》履行还款义务，其于2017年8月30日向董武臣出具《协议书》，载明“司京科原借董五（武）臣所有借款用××镇××路龙湖新城翔龙山庄东单元4楼东户125.9平方，抵给董五（武）臣，包括所有利息，一笔勾销，本金加利息全部结清。司京科承诺。2017年8月30，150××××****。”司京科亦未按该《协议书》履行还款义务。另查，司京科与徐俊莉系夫妻关系，二人于2009年7月21日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。司京科向董武臣借款，董武臣以银行贷款转贷的形式向司京科提供借款360000元，以现金形式提供借款640000元，共计1000000元，司京科向董武臣出具《借条》一份。因董武臣向司京科提供的借款款项来源不同，根据相关规定，对董武臣的借款行为，应予以区别处理。首先，关于董武臣以现金形式向司京科提供的640000元借款问题。双方之间就640000元的民间借贷合同依法成立并生效。董武臣提出司京科偿还借款640000元，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于董武臣套取银行贷款360000元又转贷给司京科的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构贷款转贷的人民法院应当认定民间借贷合同无效。董武臣自认其按年利率24%的标准将贷款转贷给司京科，以此赚取利差，故双方间就360000元产生的民间借贷合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。董武臣提出司京科返还其借款本金360000元的请求，本院予以支持。因董武臣、司京科对造成该笔民间借贷合同无效均存在过错，故董武臣提出按年利率24%支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。司京科应按照董武臣与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行约定的贷款年利率9%的标准赔偿董武臣的利息损失，即以借款本金360000元为基数，从2014年10月11日按照年利率9%的标准计算至借款本金还清之日止。关于司京科已支付的130000元利息是否应支持问题。因董武臣与司京科之间的360000元民间借贷合同无效，本案存在司京科超过按年利率9%的标准支付利息的情形，故在640000元本金中应对其超额支付的部分利息予以扣除。截至2014年11月28日，司京科欠付董武臣640000元借款的利息为14506.67元，应赔偿的360000元借款利息的损失为4230元。结合司京科支付利息的情形，其于2014年11月28日支付董武臣20000元，超出部分为1263.33元，应抵扣借款本金，下余借款本金分别为638736.67元及360000元。2014年11月29日至2015年1月1日，司京科欠付董武臣638736.67元借款的利息为13626.38元，应赔偿的360000元借款的利息损失为2880元，司京科于2015年1月1日支付董武臣30000元，超出部分为13493.62元，应抵扣借款本金，下余借款本金分别为625243.05元及360000元。2015年1月2日至2015年1月9日，司京科欠付董武臣借款625243.05元的利息为2917.80元，应赔偿的360000元借款的利息损失为630元，司京科于2015年1月9日支付董武臣10000元，超出部分为6452.20元，抵扣借款本金，下余借款分别为618790.85元及360000元。2015年3月31日、4月8日、4月22日，司京科分别支付董武臣10000元、20000元、20000元，均未超出应付借款618790.85元的利息以及360000元的利息损失总额，故未再抵扣本金，不再分别计算。2015年1月10日至2015年5月28日，司京科欠付董武臣借款618790.85元的利息为59928.76元，应赔偿的360000元借款利息的损失为12420元，司京科在此期间共计支付70000元，超出部分为651.24元，抵扣借款本金，下余借款本金分别为618139.61元及360000元。2015年5月29日起，司京科未再向董武臣付款，故司京科应支付董武臣借款618139.61元及利息，利息以本金618139.61元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月29日起支付至实际清偿之日止；应返还原告借款360000元并赔偿利息损失，损失以360000元为基数，按年利率9%自2015年5月29日起支付至实际清偿之日止。因涉案借款发生于司京科与徐俊莉夫妻关系存续期间，该款用于夫妻共同生活经营，属于夫妻共同债务，司京科、徐俊莉应当承担连带清偿责任。司京科、徐俊莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第十四条第（一）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司京科应于本判决生效之日起十日内偿还原告董武臣借款本金618139.61元，并支付利息（以本金618139.61元为基数，按年利率24%自2015年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告司京科应于本判决生效之日起十日内返还原告董武臣借款360000元，并赔偿利息损失（以360000元为基数，按年利率9%自2015年5月29日起计算至实际清偿之日止）；三、被告徐俊莉对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告董武臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告董武臣负担151元，被告司京科、徐俊莉负担6749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二〇年十月十五日代理书记员  宋改换