江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏13民终2570号上诉人（原审被告）：宿迁经纬置业有限公司，住所地江苏省泗阳县爱园镇倪圩新社区（245省道西侧）。法定代表人：张魁，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨军，1972年11月19日出生，住所地江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：史硕录，1972年5月16日出生，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈民霞，女，1978年9月30日出生，住所地江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：戈中民，1976年12月9日出生，住所地江苏省泗阳县。与被上诉人戈民霞系兄妹关系。上诉人宿迁经纬置业有限公司（以下简称经纬置业公司）、杨军、史硕录因与被上诉人戈民霞、原审被告戈中民民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开听证进行了审理。上诉人经纬置业公司、杨军、史硕录委托诉讼代理人朱海涛，被上诉人戈民霞委托诉讼代理人张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经纬置业公司、杨军、史硕录上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回戈民霞的诉讼请求。事实和理由：1.现有证据无法证明经纬置业公司收到了戈民霞的借款80万元。戈中民与戈民霞存在利害关系，其转款是否用于经纬置业公司真实性无法确认，可能存在其他债权债务关系。2.戈民霞主张还款超过诉讼时效。戈民霞代理人与戈中民的录音系孤证，没有其他证据印证，且戈中民与戈民霞存在利害关系，该录音不能作为认定事实的依据。经纬置业公司法定代表人早已更换，戈民霞应向经纬置业公司主张，而不是向戈中民主张，而经纬置业公司未收到戈民霞主张还款的请求。3.股东会决议是内部文件，不能作为对外承担责任的依据，是在公司不能承担责任的补充责任，本案没有证据证明经纬置业公司无法承担还款责任，判决股东承担责任错误。4.股东会决议中并没有提及利息，原审判决要求股东连带承担借款的利息没有依据。戈民霞辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.一审中戈民霞提供证人即经纬置业公司的会计以及戈民霞转账给戈中民的转账记录，足以证明戈民霞实际向经纬置业公司交付了借款80万元，该笔款项被用于支付经纬置业公司工程款。2.戈中民庭审中明确表示戈民霞一直在向经纬置业公司及相关人员主张借款，诉讼时效并未超过。3.股东会决议是股东真实意思表示，股东作为完全民事行为能力人，签字即是承诺，根据股东会决议内容要求各上诉人承担相应还款责任，符合法律规定。4.经纬置业公司借款后支付了多笔利息，且以月利率3%为标准支付，双方当事人对利息的约定是明确的。利息依附于本金存在,当无明确约定仅对借款本金承担偿还责任时，应当视为对借款及利息均承担连带偿还责任。戈民霞向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置业公司偿还借款800000元及利息（自2015年3月29日起至还清之日止，按年利率24%计算），戈中民、史硕录、杨军承担连带还款责任；诉讼费用由经纬置业公司、史硕录、戈中民、杨军负担。一审法院认定事实：2014年5月20日，经纬置业公司股东史硕录、戈中民、杨军签订股东决议，内容：根据《公司法》及公司章程，宿迁经纬置业有限公司股东于2014年5月20日作出借款决议：由戈中民经手向戈民霞借款人民币捌拾万元整（¥：800000.00元），使用期限为12个月。戈中民经手借款的这种行为是职务行为，该借款由公司及公司股东共同承担还款责任，股东的还款比例为：史硕录60%、戈中民30%、杨军10%。股东签字：史硕录戈中民杨军，宿迁经纬置业有限公司（公章），2014年5月20日。2014年5月28日，由戈中民经手向戈民霞借款800000元，并向戈民霞出具借条，内容：借条，今借到戈民霞人民币捌拾万元整（¥800000.00元），月息2分。此据。借款经手人：戈中民，借款单位：宿迁经纬置业有限公司财务专用章(公章)，2014.5.28。2014年5月28日，戈民霞向戈中民的银行账户转账790000元，另向戈中民支付现金10000元。2014年5月28日至2015年3月28日，戈民霞收到10次利息款，每次24000元。后戈民霞要求经纬置业公司、杨军、史硕录、戈中民返还借款，经纬置业公司、杨军、史硕录、戈中民未还款。戈民霞主张经纬置业公司承担还款责任，史硕录、戈中民、杨军承担连带还款责任，经纬置业公司、史硕录、杨军予以否认，主张公司未收到借款，不同意承担还款责任，戈中民表示其本人经手借款系职务行为，认可借款的事实。审理中，戈中民提供银行流水及该公司原会计赵某的证明，该借款系以经纬置业公司名义向戈民霞借款，该借款用于企业的经营，史硕录、戈中民、杨军在借款之前即作出股东决议，即该借款由公司及公司股东共同承担还款责任，股东的还款比例为：史硕录60%、戈中民30%、杨军10%。戈民霞陈述收到借条（2014年5月28日）的时间先于股东决议，但是股东决议（2014年5月20日）的签订时间先于借条出具时间，戈民霞与戈中民系亲兄妹关系，戈中民系该借款经手人，戈民霞在出借借款之前应知道股东决议的内容，亦认可其内容，方同意借款，因此，戈民霞对股东的还款比例为：史硕录60%、戈中民30%、杨军10%亦是认可的。因此，经纬置业公司应承担还款责任，史硕录、戈中民、杨军应按比例承担连带还款责任。双方在借款中约定借款月息2分，经纬置业公司至2015年3月28日前向戈民霞支付10次利息，按照月息3分，即每月24000元支付，因双方提供利息支付时间尚欠缺，经纬置业公司支付利息的时间均按照每月28日支付结算，戈民霞收到的超出月息2分的利息款即应冲抵本金，戈民霞支付利息后每次本金均按照年利率24%计算，经纬置业公司每次支付24000元利息中多支付的部分冲抵本金，本金经过依次冲抵的至2015年3月28日本金为707480.31元（本金800000元，以800000元为基数，按年利率24%计算，从2014年5月28日计算至2014年6月27日，利息为16000元，经纬置业公司支付24000元中多支付的8000元冲抵本金，本金为792000元；以792000元为基数，按年利率24%计算，从2014年6月28日计算至2014年7月27日，利息为15312元，经纬置业公司支付的24000元中多支付的8688元冲抵本金，本金为783312元；依次计算，至2015年3月28日，戈民霞本金为707480.31元）。一审法院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，戈民霞向经纬置业公司支付了800000元，经纬置业公司应当按约偿还本息。经纬置业公司主张戈民霞的诉讼超过诉讼时效，戈民霞予以否认，戈民霞提供的戈中民的录音证明戈民霞一直主张权利，因此，对经纬置业公司的主张不予支持。双方约定的借款利息不违反相关法律规定，一审法院予以支持，经纬置业公司支付的利息超出双方约定，予以冲抵本金。双方支付利息金额、次数陈述明确，但是每次支付利息的时间不确定，因此，经纬置业公司支付利息造成的损失可以另行主张。双方借款时约定了股东承担还款责任的比例，史硕录、戈中民、杨军应按比例承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、经纬置业公司于判决生效后十日内偿还戈民霞借款707480.31元及利息（利息以707480.31元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月29日起计算至借款实际偿还之日止）；二、史硕录、戈中民、杨军对上述借款本息按照比例承担还款责任（还款比例为：史硕录60%、戈中民30%、杨军10%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20774元，已减半收取计10387元，由经纬置业公司、史硕录、戈中民、杨军负担9387元，戈民霞负担1000元。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实部分予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：1.戈民霞是否向经纬置业公司交付了80万元的借款。2.如果戈民霞与经纬置业公司存在借款关系，经纬置业公司的股东杨军、史硕录包括戈中民是否应该对该借款承担连带责任。3.一审判决史硕录、杨军、戈中民对借款利息承担还款责任是否有事实和法律依据。4.戈民霞有无在诉讼时效期间内向经纬置业公司以及三名股东主张还款责任，本案是否超过诉讼时效。本院认为，戈民霞向戈中民转账79万元事实清楚，戈中民认可其收到79万元转账和1万元现金，并称其将款项转到公司会计赵某的账户、赵某将款项又转至项目经理陈东账户，并注明六标段工程款，亦有明确流水予以证明，应认定戈民霞已经交付了借款。经纬置业公司的股东作出股东决议，且股东决议交给了戈民霞，应视为经纬置业公司的3名股东向戈民霞作出了还款承诺，故3名股东应当直接向戈民霞承担还款责任。虽然股东决议中未提到借款的利息，但最终出具的借条载明有利息，且公司对外借款属经营性借款，约定利息是商业习惯，作为股东对此应系明知，而且股东已经授权戈中民经手借款，故对于戈中民经手出具的借条应予认可，除非戈中民与戈民霞存在恶意串通的可能，故股东对于借款利息亦应承担还款责任。戈中民认可戈民霞一直向其主张权利，戈中民系借款的经手人，虽然与戈民霞存在利害关系，但正是因为存在利害关系戈民霞才向经纬置业公司出借案涉大额款项，戈民霞向戈中民主张权利具有合理性和现实性，因此，对戈中民的陈述应予以认定，本案未超过诉讼时效期间。综上所述，经纬置业公司、史硕录、杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20774元，由宿迁经纬置业有限公司、史硕录、杨军负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  吴雪林二〇二〇年十月十六日书记员  陈 秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。