河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4853号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，任总经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏贵勤，女，1970年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：信梓轩，男，1996年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：张朋，男，1986年7月5日出生，住河北省石家庄市赵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄公司）因与被上诉人苏贵勤、信梓轩、张朋为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险石家庄公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判不承担保险赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人信梓轩并非被保险人张朋允许的驾驶人，依据《道路交通事故损害赔偿司法解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故的，应当由驾驶人承担赔偿责任。根据《保险法司法解释二》第十一条规定，保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人对该条款的提示和明确说明义务。未经允许驾驶他人车辆出事故是《道路交通事故损害赔偿司法解释》的明文规定，无需投保人另行提示说明。请求依法改判上诉人不承担保险赔偿责任信梓轩辩称，上诉人提交的保险单上虽然有张朋的签名，但不能确认是否本人签署。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苏贵勤辩称，保险条款没有张朋的签名，保险公司不能证明信梓轩没有得到张朋允许驾车外出，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏贵勤向一审法院起诉请求：请求依法判令：1．被告赔偿原告各项损失共计188123.69元；2．保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日14时14分，信梓轩驾驶冀Ａ×××**号轿车与苏贵勤驾驶的电动车在南阳市南新路深圳华预集团华中事业部门口发生碰撞，造成苏贵勤受伤、两车受损的交通事故。2019年11月2日，南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队（枣林）作出第411336500000000792号道路交通事故认定书，认定信梓轩负事故的全部责任，苏贵勤无责任。事故发生后，苏贵勤因伤被送往南阳医学高等专科学校第三附属医院检查治疗，又于当日转至南阳市第二人民医院进行治疗，至2019年11月19日出院，住院期间2人护理，产生住院医疗费10182.11元，出院医嘱包含“定期复查，不适随诊”等内容。2019年12月17日，苏贵勤在南阳市第二人民医院另支付门诊收费878.9元。2020年6月2日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定苏贵勤多发肋骨骨折构成九级伤残，苏贵勤的误工期为120日、护理期为60日。鉴定产生费用1300元。苏贵勤系南阳市宛城区溧河乡李营村居民，其儿子姚强强生于2004年11月19日。信梓轩所驾驶的冀Ａ×××**号轿车的车主为张朋，该车以张朋为被保险人在保险公司投保有交强险和保险金额为100万元（不计免赔）的商业三者险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，信梓轩驾驶机动车在道路行驶过程中，与苏贵勤驾驶的电动车发生交通事故，造成苏贵勤受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，信梓轩负事故的全部责任，苏贵勤无责任，双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，原审法院予以确认。因信梓轩事故时驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故正发生于承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，保险公司应当首先在承保的交强险各分项限额内承担保险替代赔偿责任，苏贵勤的损失超出交强险部分，由于信梓轩负事故全部责任，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据机动车综合商业保险条款第二十二条和第二十四条约定，保险人对“非被保险人允许的驾驶人”的情形不负赔偿责任，信梓轩未经张朋允许驾驶车辆，属于责任免赔情形，并当庭提交机动车综合商业保险条款和投保单一份以证明其辩解理由。原审法院认为，保险公司提交的机动车综合商业保险条款属格式条款，其中“非被保险人允许的驾驶人”的情形不负赔偿责任的条款属免责条款；根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对免责条款未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力，而保险人对免责条款尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，本案中，保险公司仅以投保单上投保人声明部分处的格式文本载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款（包含免除保险人责任的条款），但投保单未附着免责条款的具体内容，保险公司也未提交其他证据证明其已向投保人提供免责条款，不足以证明被告保险公司对免责条款尽到了提示义务；而且，庭审中，保险公司对投保单上投保人签名处的“张朋”签名的真实性无法确定，投保单也无签署日期和保险公司工作人员的签名，该投保单的真实性和效力无法核实。综上，原审法院对保险公司的辩解理由不予采信。关于苏贵勤的合理损失，原审法院认定如下：医疗费11060.11元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金136803.88元、被扶养人生活费（儿子姚强强）4394.32元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费340元，营养费应为340元；护理费9635.78元；误工费14569.2元，共计189293.29元，苏贵勤诉求数额为188123.69元，系其对自身权利的处分，原审法院予以支持。综上所述，保险公司应当首先在交强险各分项限额范围赔偿苏贵勤110000元，超出部分，因信梓轩负事故的全部责任，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故保险公司应赔偿苏贵勤各项损失共计188123.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告苏贵勤188123.69元；二、驳回原告苏贵勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由被告信梓轩负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实相一致。本院认为，……。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4062.5元，由苏贵勤、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、信梓轩、张朋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十二日书记员  王绍宁