wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)川17行赔终9号 上诉人（原审原告）鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）达州市自然资源和规划局。住所地：四川省达州市通川区白塔路**。 法定代表人淳永凤，该局局长。 被上诉人（原审被告）达州市人民政府。住。住所地：四川省达州市通川区永兴路**/div> 法定代表人郭亨孝，该市市长。 上诉人鲜旭因诉被上诉人达州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、被上诉人达州市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责和行政复议以及附带行政赔偿一案，不服达州市通川区人民法院（2020）川1702行赔初5号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 鲜旭向一审法院起诉称，2012年7月15日鲜旭向被告达州市土地主管部门负责人致信举报，并分别于2015年11月、2016年6月、2017年9月、2018年3月、2019年5月，多次通过“12366”热线举报渠县千佛乡齐心村1组存在破坏生态环境、损毁基本农田、违规建棚、违规挖塘养鱼、违规栽树、违规建坟、非法占用排洪道等情况，持续侵犯其合法权益，被告市自然资源局却未按照规定查清事实予以处理，造成原告损害扩大。2019年7月10日原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出达市府复驳字[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，要求市政府和市自然资源局因行政行为、行政复议给原告鲜旭造成损失，赔偿原告鲜旭100万人民币。 原审查明，原告鲜旭自称于2012年7月至2019年5月通过致信或者拨打“12366”热线多次向被告市自然资源局举报渠县千佛乡齐心村1组存在破坏生态环境、损毁基本农田、违规建棚、违规挖塘养鱼、违规栽树、违规建坟、非法占用排洪到等情况，持续侵犯其合法权益，认为被告市自然资源局未对其举报依法查处，遂向市政府申请行政复议，被告市政府于2019年11月20日作出达市府复驳字[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告称被告市自然资源局未履行法定职责与事实不符，且原告要求被告市自然资源局对其作出书面处理结果送达原告的请求于法无据，对其主张不予支持。同时原告要求被告市自然资源局赔偿其损害80万元的主张，亦不支持，遂驳回原告鲜旭的行政复议申请。 原告鲜旭于2017年9月、10月因前述所称事实进行举报，后其认为被告未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼及附带行政赔偿诉讼，要求原达州市国土资源局履行法定职责，维护其合法权益，恢复其被破坏的基本农田及排洪道。达州市通川区人民法院于2018年5月15日作出（2018）川1702行初15号行政判决，认为原达州市国土资源局将原告举报违法线索转交原渠县国土资源局核查，系履行其法定职责的行为。原渠县国土资源局针对原告的举报通过调查、走访后认为举报情况不属实，并当面向原告鲜旭进行了反馈，原告鲜旭的请求无事实和法律依据，故驳回原告鲜旭的诉讼请求，并于同日作出（2018）川1702行赔初4号行政赔偿判决，驳回原告鲜旭的赔偿请求。原告鲜旭不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）川17行终63号行政判决及（2018）川17行赔终8号行政赔偿判决，均驳回原告鲜旭上诉，维持原判。 另查明，经询问，原告鲜旭认为从2012年起，其举报的土地违法行为至今均未得到查处，故提起本案诉讼。 再查明，因机构改革，原达州市国土资源局的职能职责由被告市自然资源局承继。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案原告的诉讼请求系要求被告市自然资源局履行千佛乡齐心村1组存在的破坏生态环境、损毁农田等土地违法行为的查处职责，针对原告的该请求，原审法院作出的（2018）川1702行赔初4号行政赔偿判决及本院作出（2018）川17行赔终8号行政赔偿判决已作出处理，现原告以其诉求一直未得到解决，并以同样的事实理由提起本次诉讼，实质上与原审法院（2018）川1702行赔初4号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故原告鲜旭的起诉构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回原告鲜旭的起诉。 上诉人鲜旭上诉称，1、请求本院判决撤销达州市通川区人民法院（2020）川1702行赔初5号之一行政赔偿裁定；2、判决确认市政府、市自然资源局赔偿鲜旭100万人民币；3、判决市政府、市自然资源局、中华人民共和国国土资源部赔偿鲜旭40万人民币。事实及理由：一审法院审理程序违法，认定事实错误，适用法律法规错误。 被上诉人市自然资源局未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，鲜旭要求取得国家赔偿的前提，是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯了鲜旭的合法权益并造成了损害。但上诉人鲜旭请求人民法院确认被上诉人市自然资源局不履行法定职责、被上诉人市政府行政复议的行为违法的行政诉讼，已被一审法院裁定驳回起诉，本院另案予以维持。因此，上诉人鲜旭不具备要求被上诉人市国土资源局、被上诉人市政府进行行政赔偿的前提。一审法院裁定驳回鲜旭的起诉符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人鲜旭的上诉请求均不能得到支持，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 程 瑜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邓授恭
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3548号原告：张新贞，男，1957年11月12日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县康达国际食品贸易有限公司，依据地：金乡县经济开发区，统一社会信用代码：91370828768700899J。法定代表人：孟岩岩，总经理。被告：孟凡军，男，1957年9月13日出生，汉族，住金乡县。被告：孟凡亚，男，1973年3月16日出生，汉族，住金乡县。原告张新贞诉被告金乡县康达国际食品贸易有限公司、孟凡军、孟凡亚加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张新贞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张新贞撤回起诉处理。审判长  郝明臣二〇二〇年十月十九日书记员  周慧敏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3620号 原告：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高源，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。 被告：杜茂福，男，1953年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王桂芹，女，1952年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：许占辉，男，1973年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市高新区,系王桂芹女婿。 原告王臻与被告杜茂福、王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臻的委托诉讼代理人王淑琴、高源，被告杜茂福、被告王桂芹的委托诉讼代理人许占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜茂福归还借款100000元及利息（自2019年9月2日起计算到实际还款之日止，按月利2分计算);2、判令担保人王桂芹对以上借款本息承担连带保证责任;3、判令本案诉讼费用、财产保全担保费、律师代理费用等由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告因个人需要向原告借款100000元，借款期限到2020年3月2日，双方约定按月利2分支付利息，保证人王桂芹承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告用手机银行转给被告10万（转款说明标注:出借款)。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 杜茂福辩称，对欠款无异议，月息2分高了点儿，现在没有偿还能力。 王桂芹辩称，对原告的诉请不认可，我方不应该偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月2日，杜茂福（甲方、借款人）、王桂芹（担保人）与王臻（乙方、出借人）签订借款合同，约定乙方借给甲方10万元，通过银行转账方式支付；利息月利2%，逾期部分利息也按月利2%计算；借款期限从2019年9月2日起至2020年3月2日，还款方式先本后息；担保人履行连带偿还责任到甲方完全偿还本合同履行债务完毕止；如甲方到期不能归还借款，甲方和担保人愿意用工资偿还此笔债务；发生争议，双方协商解决，解决不成，诉讼到法院时，甲方愿意承担本诉的全部费用。如乙方聘请律师代理本案的诉讼工作，甲方愿意为乙方承担1万元的律师代理费。当日，王臻向杜茂福银行账户转入10万元，杜茂福出具收条，王桂芹在担保人处签名。王臻为本案诉讼支付保全担保服务费2000元、律师代理费10,000元。 本院认为，王臻与杜茂福、王桂芹签订借款合同，意思表示真实，不违反法律强制性规定，且王臻依约交付了借款，合同成立并有效。合同约定的借款期限已届满，对王臻关于杜茂福偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息一节，根据本案应适用的最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，王臻诉请的年利率24%超过了法定利率上限，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算保护。律师代理费10,000元、保全担保服务费2000元属于王臻诉讼的必要合理费用，王臻主张由杜茂福承担，有合同依据，本院予以支持。王桂芹作为连带保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜茂福偿还原告王臻借款100000元及利息（自2019年9月2日起按年利率15.4%计算到实际还款之日止）； 二、被告杜茂福给付原告王臻支付的财产保全担保费、律师代理费12,000元； 三、被告王桂芹对上述给付事项承担连带保证责任； 四、驳回原告王臻其他诉讼请求。 案件受理费1150元、保全费1020元，由被告杜茂福负担，被告王桂芹承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  韩新建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张晓蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2793号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司办公室主任。被告：刘旭玲，女，1976年8月18日出生，汉族，其他不详，住哈尔滨市香坊区。第三人：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，该公司董事长。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告刘旭玲、第三人黑龙江辰能物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十月十日法官助理步秋安书记员宋丽丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6017号原告：王学涛，男，1987年1月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河**，现住天津市河**。被告：朱炳杰，男，1961年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112000074138876XP），住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，男，该公司员工。原告王学涛与被告朱炳杰、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学涛及天安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人曹振欣到庭参加诉讼，被告朱炳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失费2343元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月8日7时30分，朱炳杰驾驶津QX79**号小客车，沿东丽区卫国道辅道行驶至屿东城地铁站C口，与王学涛驾驶津E107**号小客车发生接触，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，朱炳杰负事故的全部责任，王学涛无责任。现原告因本次事故产生停运损失费，要求被告予以赔偿。朱炳杰未提供书面答辩意见。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，停运损失费为间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日7时30分，朱炳杰驾驶津QX79**号鑫源牌小客车，沿东丽区卫国道辅道行驶至屿东城地铁站C口，因驾驶不慎与王学涛驾驶津E107**号大众牌小客车发生接触，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，朱炳杰负事故的全部责任，王学涛无责任。另查明，津E107**号大众牌小客车的实际车主为王学涛,其驾驶该车辆从事客运工作。津QX79**号鑫源牌小客车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保险责任限额为300000元商业第三者责任险，附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。关于停运损失费，王学涛提供天津市客运出租汽车监督卡及运营证，证实津E107**号大众牌小客车为营运性质的车辆，王学涛驾驶该车从事客运工作，故因本次交通事故产生的合理停运损失，依法应予支持，根据车辆损失价值及修理情况，本院酌情考虑原告停运期间6天。按照天津市2019年度交通运输行业在岗职工平均工资为标准计算。综上，王学涛的合理经济损失为：停运损失费1707元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。王学涛的合理经济损失，应由事故的全责方朱炳杰承担赔偿责任。因津QX79**号鑫源牌小客车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内直接赔偿王学涛相关损失。本案所涉及的停运损失费应在商业三者险项下予以赔偿。由于保险赔付额度足以支付各项经济损失，故朱炳杰在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学涛停运损失费1707元。二、驳回原告鲍庆军的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内直接给付原告（原告王学涛中国工商银行卡卡号为：6222********）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱炳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二〇年十月二十七日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3664号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，该单位职工，住桓台县。 被告：任方成，男，1976年5月15日生，汉族，现住桓台县。 被告：王敏敏，女，1979年1月12日生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告任方成、被告王敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托诉讼代理人付钢到庭参加诉讼，被告任方成、被告王敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息10222.23元(截至2020年8月20日)及自2020年8月21日至实际还清之日的利息；二、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：任方成于2018年9月27日与原告签订借款合同一份，约定，其从原告处借款50000元，期限自2018年9月27日至2019年9月25日。同日，王敏敏作为任方成的财产共有人签订共同还款责任书一份，承诺对该笔借款承担还款责任。借款合同签订后，原告按约定于2018年9月27日将借款50000元发放给被告任方成。2019年9月25日借款到期后，两被告违约，未按照合同约定返还借款本息，截至2020年8月20日尚欠原告借款本金50000元，利息10222.23元未支付，原告为此提起诉讼。 被告任方成未作答辩。 被告王敏敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，任方成作为借款人与桓台农商银行签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：短期借款；借款用途：购柴油；金额：伍万元正；期限：2018年9月27日至2019年9月25日；借款方式：非循环方式；借款利率：议价利率，借款利率按照年利率12%执行，合同期内利率不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款担保：最高额保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。 同一天，王敏敏为原告出具共同还款责任承诺书一份，内容为“桓台农商银行：本人与借款人任方成是夫妻关系，因借款人任方成向贵社申请贷款伍万元。本人作为借款人任方成的共同财产拥有着，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：王敏敏2018年9月27日”。 上述合同签订后，原告将涉案借款50000元，发放至被告任方成银行卡。借款到期后，两被告未依约偿还借款本息，截至2020年8月20日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息10222.23元。 以上事实，由原告提交的借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、银行流水一份及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。本案中，两被告违约付款，原告诉求两被告偿还借款本金50000元，截至2020年8月20日的利息10222.23元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任方成、被告王敏敏返还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息10222.23元（截至2020年8月20日），于本判决生效后十日内付清。 二、被告任方成、被告王敏敏以50000元为本金，按照任方成与山东桓台农村商业银行股份有限公司于2018年9月27日签订的个人借款合同约定的利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2020年8月21日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元由被告任方成、被告王敏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张倩
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执936号之一 申请执行人：许怀儒，男，1973年10月25日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：刘建国，男，1968年2月13日出生，汉族，住岳阳楼区。 申请执行人许怀儒与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初3477号民事判决书发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。 本院向被执行人刘建国送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人刘建国未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人刘建国适用限制消费措施。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人许怀儒，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人刘建国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6828号 原告：吴召义，男，1965年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谭家宇，广东亿商律师事务所律师。 被告：夏小顺，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴召义与被告夏小顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年9月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴召义及其委托诉讼代理人谭家宇到庭参加诉讼，被告夏小顺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴召义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款110000元及利息（以110000元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：吴召义是做花椒批发生意的，与夏小顺有十多年的生意往来，因夏小顺欠吴召义货款，经结算后夏小顺向吴召义出具了《借条》，并约定了支付时间，但夏小顺未在约定期限内履行支付义务，吴召义多次催要无果，吴召义为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告夏小顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日夏小顺向吴召义出具《借条》一张，载明“今借到吴召义现金110000.00元正（壹拾壹万整），定于2018年7月还清。注：无利息。借款人：夏小顺2017.9.15”。2020年9月2日，吴召义以夏小顺拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，夏小顺欠吴召义借款的事实，有吴召义提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，能够反映吴召义与夏小顺之间存在110000元的债权债务关系，夏小顺作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于吴召义要求夏小顺支付110000元的诉讼请求，本院予以支持；关于吴召义主张的利息问题，《借条》中注明了“无利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于吴召义主张的自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因夏小顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告夏小顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴召义支付110000元及利息（以110000元为基数，自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元（已因适用简易程序减半收取），由被告夏小顺负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱雯涔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8790号上诉人（原审被告）：王绍彪，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：杨婧，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季光磊，男，1977年5月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原审被告：唐亮，男，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：曹健平，男，1964年5月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人王绍彪与被上诉人季光磊以及原审被告唐亮、曹健平民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王绍彪于2020年10月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王绍彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王绍彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4040元，减半收取为2020元，由上诉人王绍彪负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十月二十七日书记员  白佳敏
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初782号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王建，男，1982年11月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月11日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2020年10月12日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、樊树出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年5月5日22时10分许，被告人王建醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号黑色大通牌小型普通客车，沿南阳市仲景路自南向北行驶至宛运检车线南侧附近处时，与相向行驶的李某驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车相撞，造成王建受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，王建血液中乙醇含量为164.85mg／100ml；王建因此次事故身体所受伤害分别为一处轻伤一级、四处轻伤二级、一处轻微伤。经认定，王建承担此事故的主要责任。公诉机关认为：被告人王建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建到案后认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，故建议法院对被告人王建犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。请依法判处。被告人王建对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月5日22时10分许，被告人王建醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号黑色大通牌小型普通客车，沿南阳市仲景路自南向北行驶至宛运检车线南侧附近处时，与相向行驶的李某驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车相撞，造成王建受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，王建血液中乙醇含量为164.85mg／100ml；王建因此次事故身体所受伤害分别为一处轻伤一级、四处轻伤二级、一处轻微伤。经认定，王建承担此事故的主要责任。另查明，李某驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车登记在武汉七龙物流有限公司名下，实际车主系李国辉，李国辉对鄂Ａ×××**号重型自卸货车损失不提起刑事附带民事诉讼，并对王建行为予以谅解。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的查获经过，户籍信息，前科查询证明，受案登记表，立案决定书，送达告知笔录，道路交通事故证据公开记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，110联动受理调度流程表，120急救指挥中心证明，道路交通事故抢救费垫付通知书，保险单，血样提取登记表，鉴定意见通知书，血醇鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，视听资料，被害人李某的陈述，证人白某、辛某、崔某的证言，被告人王建的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人王建对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人王建到案后如实供述，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以酌定从轻处罚。因被告人王建受伤严重，花费了大量医疗费，其家庭经济困难，本院在并处罚金时酌定予以考虑。综合考虑被告人王建醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、自愿认罪认罚等量刑情节，本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇二〇年十月二十日书记员  徐鑫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1360号宁乡市卫生和计划生育局唐国强、张建辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐国强、张建辉征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00551-1号上述执行案件与本案系同一案件。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执1056号 张燕蝶、邱文永： 本院执行的张燕蝶申请邱文永民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十六日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3851号 原告：长春市某物业服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区榆树北街华泰****。 法定代表人：孙颖轶，总经理。 委托诉讼代理人：张晨光，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴印晶，女，该公司文员。 被告：孙某，男，1965年4月17日出生，汉族，吉林建工集团有限公司职工，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市某物业服务管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长春市某物业服务管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春市某物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务管理有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3819号上诉人（原审被告）：赤峰市恒创电力工程有限公司，住所地赤峰市红山区城郊乡小房村****。法定代表人：夏广民，执行董事。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏崇轩，男，1985年7月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赤峰市恒创电力工程有限公司（以下简称恒创电力）因与被上诉人夏崇轩民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。恒创电力上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款事实存在的依据不足。收款人虽然是上诉人公司的财务人员，但并没有证据证明该财务人员的收款行为是职务行为。另，一审法院仅凭被上诉人的陈述即认定涉案的三万元是由夏广民替其交付恒创电力的，认定错误，证据不足。被上诉人夏崇轩辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。收据以及银行转账记录已经充分证明了借款事实，夏崇轩已经完成了举证责任。上诉人如认为不存在借款事实，应承担主张的举证责任。另，涉案的三万元款项无论是谁交付，因借据中载明出借人为夏崇轩，故一审法院认定该三万元借款是夏崇轩出借的正确。夏崇轩向一审法院提出诉讼请求：1、判令恒创电力立即清偿借款530000元；2、判令恒创电力承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：夏崇轩系恒创电力的经理。2018年3月10日、2018年4月8日、2018年6月15日、2018年9月12日，恒创电力分别为夏崇轩出具金额为200000元、100000元、200000元、30000元的收据各一枚，总计金额530000元。收据上均写明“今收到夏崇轩交来借入款”内容。夏崇轩提供的赤峰市红山区农村信用合作联社客户交易明细对账单体现，2018年3月9日，夏崇轩转账给单明路200000元、2018年4月8日,夏崇轩转账给单明路100000元、2018年6月15日，夏崇轩转账给赵振清200000元。夏崇轩称另外30000元系由夏广民代替其交付给恒创电力公司的。夏崇轩提供的合伙投资协议书体现，收取案涉款项的赵振清、单明路在恒创电力进行工商登记前，与夏广民、陈永刚、夏崇轩、魏兴富共同签订了合伙投资协议书，共同投资经营赤峰市恒创电力工程有限公司。恒创电力提供的公司登记（备案）申请书中体现，公司股东为夏广民、陈永刚、夏崇轩、魏兴富、单明路、张文超。恒创电力认可单明路和赵振清在恒创电力公司负责财务工作。一审法院认为：恒创电力向夏崇轩借款530000元事实清楚，证据确实充分。恒创电力虽不认可涉案借款，辩称公司账册全部丢失、夏崇轩没有将款项打入对公账户，但恒创电力为夏崇轩出具了加盖公章及财务专用章的借据，且恒创电力认可收款人均在其公司负责财务工作，故足以认定涉案借款事实存在。至于借款是否打入恒创电力对公账户及是否入账，应属于恒创电力内部的管理问题，故一审法院对恒创电力的辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，夏崇轩要求恒创电力偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。故判决：赤峰市恒创电力工程有限公司于判决生效后十日内偿还夏崇轩借款530000元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人夏崇轩本案中提交的多枚收据由上诉人恒创公司财务人员出具，且均加盖了恒创电力公司公章或财务专用章，结合被上诉人提交的交易明细对账单，一审判决认定借款事实存在并判决由上诉人承担还款责任并无不当。对上诉人上诉称财务人员借款行为并非职务行为、借款事实不存在的诉讼主张，未提交充分证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十月二十九日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3860号原告：张从忍，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：张立奎，男，住息县。被告：胡本存，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住息县。原告张从忍诉被告胡本存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从忍及委托诉讼代理人张立奎，被告胡本存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张从忍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告胡本存跟我是老表关系，因生意周转不开于2018年1月29日找我借款30万元整，事先说好用两个月就归还，被告于2018年4月3日归还借款25万元，剩下5万元向我出具借条一张，自己承诺于2019年元月底归还借款并按年利率3分支付利息，约定还款期满后，被告未向原告偿还借款及利息，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不还，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告胡本存辩称，我向原告借款30万元用期2个月属实，但是已还款金额与事实不符，我实际已经偿还原告借款本金及利息31万元，这5万元是原告向我索要此借款的利息。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了提交证据和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院记录如下：2018年1月29日，被告胡本存因资金周转困难向原告张从忍借款30万元，原告张从忍于2018年1月29日通过中国邮政储蓄银行向被告胡本存转款30万元，（以上事实双方无争议），2018年4月3日经双方结算后，被告胡本存余欠原告张从忍借款5万元未偿还，并于当日向原告张从忍出具借条一张，借条载明：借条今借到张从忍现金人民币50000元（伍万元整）借款人胡本存因生意周转不开才借款2018年张从忍不得向胡本存收款同意张从忍借款人胡本存借款日期2018年4月3号。被告向原告出具此借条后，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付欠原告款5万元（庭审后原告自愿放弃利息的诉求）。庭审中，原告举证有：1、原告张从忍身份证一份；2、2018年4月3日胡本存出具借条一份；3、2018年1月29日中国邮政储蓄银行转账凭证一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张从忍以被告胡本存出具借条为据，要求被告胡本存履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告胡本存辩称，此借款不属实，向原告借款本金已偿还完毕，该借款实际是利息，但未向法庭出示有力证据，故其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡本存于本判决生效十日内一次性支付给原告张从忍款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1050元，由被告胡本存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年十月九日书记员  余义海
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3906号原告：叶丽英，女，1962年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区横河新村19幢1单元201室。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩溢，浙江利群律师事务所实习律师。被告：叶玲萍，女，1957年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区新时代广场1号楼2204室。原告叶丽英为与被告叶玲萍民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶玲萍归还原告叶丽英借款本金80000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽英的委托诉讼代理人冯懿到庭参加诉讼。被告叶玲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：被告叶玲萍向原告叶丽英借得款项80000元，于2016年12月22日向原告叶丽英出具借条一份，载明借款事实；并口头约定借款月利率为1%。被告叶玲萍已付息至2017年10月底。此后，被告叶玲萍未向原告叶丽英归还借款，也未支付后期利息。上述事实有原告叶丽英提供的借条、通话录音，以及原告叶丽英的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玲萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶丽英借款本金80000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告叶玲萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7373号申请人：宁乡莹浩建材经营部，经营场所宁乡市历经铺街道金南社区戴亭路**。经营者：陈浩。被申请人：周征兵，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：周加良，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：曹家生，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。本院受理申请人宁乡莹浩建材经营部诉被申请人周征兵、周加良、曹家生买卖合同纠纷一案，申请人宁乡莹浩建材经营部于2020年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周加良在中国农业银行益阳衡龙桥分理处、被申请人曹家生在中国建设银行长沙中大支行的银行存款共计430000元，并已提供诉讼保全保险担保。本院认为，申请人宁乡莹浩建材经营部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周加良在中国农业银行益阳衡龙桥分理处（户名：周加良账号：×××72）、被申请人曹家生在中国建设银行长沙中大支行（户名：曹家生账号：×××57）的银行存款共计430000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴龙文二〇二〇年十月十二日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执611号之一被执行人：闫海滨，男，汉族，现羁押于呼和浩特市第一监狱。本院在执行闫海滨罚金一案中，锡林郭勒中级人民法院作出的（2019）内25刑终176号刑事判决书已发生法律效力，被执行人闫海滨应缴纳罚金共计100000.00元，因其未缴纳，于2020年7月14日立案。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年7月30日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年7月14日启动总对总查控，经查询，被执行人有车牌号为蒙HYZ2**天籁牌轿车一辆，因该车下落不明已到太仆寺旗车辆管理所实施查封及锁定该车辆手续。3、2020年7月15日启动传统查控，经查询，被执行人无财产可供执行。4、2020年10月15日对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单措施。5、执行到位标的0元，100000.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年十月十五日书 记 员  范永毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30073号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘建廷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建廷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17671.82元（其中17506.82元发还本案申请执行人，165元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4526号 原告：台州市博鼎机械科技有限公司，住所地浙江省台州市匠心路**。 法定代表人：江波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章孜凡，浙江五联律师事务所律师。 被告：刘赵平，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告台州市博鼎机械科技有限公司（以下简称博鼎公司）与被告刘赵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告博鼎公司的委托诉讼代理人鲁寅、被告刘赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博鼎公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付货款207000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月12日，原、被告签订《买卖合同》，约定：“对2018年被告从原告处购买的高星牌鞋面机13台做出以下处理：被告退回5台给原告……被告共欠款244800元，分10期付清：第一期7月15日付款27800元；第二期8月15日付款24000元；第三期9月15日付款24000元；第四期10月15日付款24000元；第五期11月15日付款24000元；第六期12月15日付款24000元；第七期2020年1月15日付款24000元；第八期2月15日付款24000元；第九期3月15日付款24000元；第十期4月15日付款25000元……”。案外人晋江市众腾鞋业有限公司作为担保人。上述《买卖合同》签订后，被告并未按期付款，仅于2019年12月10日支付货款27800元；2020年3月31日支付货款10000元。原告多次要求被告偿还余款，被告至今未付。 被告刘赵平辩称，与原告存在买卖合同是事实，但涉案机器设备存在质量问题，且原告曾经承诺拉回机器，如果拉回机器被告就不欠原告货款了。 本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年4月1日，原告向被告交付鞋面机8台及配件；2018年4月6日，原告再次向被告交付鞋面机5台及配件。2019年7月12日，原告博鼎公司作为甲方，被告刘赵平作为乙方签订《买卖合同》一份，载明：经甲乙双方协商一致，对2018年乙方从甲方处购买的高星牌鞋面机13台作出以下处理：乙方退回5台给甲方，已付提机款50000元归甲方所有；剩余8台保修期人工免费至2019年10月12日；乙方共欠款244800元，分10期付清，第一期7月15日付款27800元，第二期8月15日付款24000元；第三期9月15日付款24000元；第四期10月15日付款24000元；第五期11月15日付款24000元；第六期12月15日付款24000元；第七期2020年1月15日付款24000元；第八期2月15日付款24000元；第九期3月15日付款24000元；第十期4月15日付款25000。若乙方超过10日未付款给甲方，乙方无条件让甲方拉回所有机器；8台机器任何问题不退、不换。晋江市众腾鞋业有限公司在《买卖合同》乙方处盖章。原、被告确认，被告另支付货款37800元。余款207000元经原告催讨未果，本案因此涉诉。 以上事实有原告提供的《买卖合同》、出库单、聊天记录、网上银行电子回单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告交付货物，被告应及时支付货款。被告抗辩产品存在质量问题，但其未明确有几台机器存在质量问题，且也未在本院指定期间提起质量鉴定申请。另外根据《买卖合同》载明内容，双方已确认欠款金额及付款期限，并明确8台机器不退不换，被告提起的质量抗辩，理由不能成立。被告另主张原告承诺拉回机器，本院认为《买卖合同》中约定，被告未付款情况下，原告可拉回机器，是赋予守约方的权利，原告可自主选择解除合同，拉回机器还是继续履行合同，要求支付货款。本案中，原告已选择继续履行合同，被告应及时支付货款。现经原告催讨，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘赵平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市博鼎机械科技有限公司货款207000元，并赔偿该款自2020年10月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元（已减半），由被告刘赵平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  张志列
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4473号 原告：吴文谅，女，1979年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨智育，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢海丽，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴文谅与被告杨智育、谢海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴文谅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未按规定申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴文谅撤回起诉处理。 审判员  柯志娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 婕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3966号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWoidyla，总经理。被上诉人（原审被告）：陈宏伟，男，汉族，1986年6月7日生，住河南省扶沟县。上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人陈宏伟借款合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。捷信消费金融有限公司上诉请求：撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2401号民事裁定书，指令河南省扶沟县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以约定管辖裁定驳回起诉，事实认定和法律适用错误。本案是贷款人起诉借款人偿还贷款的本息为诉请的金融借款合同纠纷，诉讼的主体是贷款人和借款人。合同约定发生纠纷可以到合同签订地金水区法院起诉，但是在案证据证明合同的实际签订地不在金水区，原、被告住所地、履行地、标的物所在地等均不在金水区，金水区法院与本案争议毫无实际联系，约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条无效，应适用法定管辖由被告所在地即扶沟县人民法院管辖。第一，原、被告住所地不在金水区。本案工商信息证明原告营业地在天津，身份证显示被告户籍地在扶沟；第二，合同实际签订地不在金水区。个人贷款申请表（简称申请表）和《消费信贷合同条款》（简称合同）一起构成消费信贷合同。本案合同系采用电子签名方式签订的电子合同，合同签订地为原被告主营业地和经常居住地。申请表第25项销售点代码（因本人在商品贷申请表填写过具体扶沟销售地址，为计算机管理方便，消费贷使用代码替代具体地址）：a91287，实际上被告是在扶沟县××一个门店提交贷款信息并签名，该销售点不在金水区，原告盖章地在天津。由此，合同实际签订地不在约定签订地郑州市金水区。第三，合同履行地不在金水区。申请表第22、23、24项、银行电子回单、每期还款明细表，原告转出（账号12×××61）和接收款项（账号1229038739108110007509040）在天津开户银行所在地，被告收款还款（账号62×××79）是中国农业银行河南省周口市分行扶沟支行营业部，原被告贷款还款从银行卡对卡完成，履行行为的开户行均不在金水区。第四，标的物不在金水区。本案标的物为钱款，存储于银行卡中，不在金水区。第五，合同约定签定地在金水区不等于该地就是与争议有实际联系的地点。合同约定签订地金水区仅仅解决电子合同的签订地问题，不能解决该地与争议由实际联系的问题。若选择签定地作为管辖法院，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，即与争议要有实际的联系。本案合同电子签名盖章不在金水区，约定签订地与本案争议毫无实际联系。现有证据无法证明金水区法院系与争议有实际联系地点的法院。虽然合同法及解释允许约定合同签订地并以约定为准（没有限制），但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖法院有必须是“与争议有实际联系的地点的法院”限制。本案合同约定纠纷由金水区法院管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定无效，应当适用法定管辖。该观点与最高法（2019）民辖裁57号一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地的一审法院享有法定管辖权。陈宏伟未答辩。捷信消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令陈宏伟立即向捷信金融公司偿还贷款本金53,245.35元；2、请求判令陈宏伟立即向捷信金融公司偿还贷款利息等合计17,571.84元（按照月利率2%计算，自2018年9月27日起暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令陈宏伟承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案双方当事人所签订的借款合同约定：“合同签订地为郑州市金水区金三路68号二号楼，争议由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖”。故本案双方当事人有约定管辖的法院，原告应向郑州市金水区人民法院提起诉讼，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案上诉人请求被上诉人偿还贷款本金及利息。根据上述法律规定，对发现受理的案件不属于其管辖的，依法应予移送。因此一审法院以本案双方当事人有约定管辖的法院，原审原告应向郑州市金水区人民法院提起诉讼，本院无管辖权为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2401号民事裁定；二、本案指令河南省扶沟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年十月十三日法官助理贺宁伟书记员于巍威
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10209号原告:苏州银海机电科技有限公司，统一社会信用代码913205095677930134，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区黎民北路东侧。法定代表人：钟长征，执行董事。委托代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州富士制御电梯有限公司，统一社会信用代码91320509058613993A，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝同周公路北侧。法定代表人：李军明，执行董事。本院在审理原告苏州银海机电科技有限公司诉被告苏州富士制御电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州银海机电科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州银海机电科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3587元，保全费1580元，共计5167元，由原告苏州银海机电科技有限公司负担。审判员  范君二〇二〇年十月十四日书记员  李萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4856号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市青白江区红旗机械厂，住所地四川省成都市青白江区大弯南路（红旗学校内）。 法定代表人：郭光春，厂长。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛有先，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人成都市青白江区红旗机械厂因与被申请人葛有先房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，青白江区红旗机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2601号原告：杨定四，男，汉族，1970年12月27日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市隐恒利达通信安装有限公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇米芾居委会**。法定代表人：简大春，该公司经理。被告：中移铁通有限公司襄阳分公司（原中国铁通集团有限公司襄阳分公司），住所地：襄阳市樊城区铁院东路**。负责人：梁伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告杨定四与被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司（以下简称隐恒利达公司）、中移铁通有限公司襄阳分公司（以下简称中移襄阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定四的委托诉讼代理人章立国，被告隐恒利达公司法定代表人简大春，被告中移襄阳公司委托诉讼代理人张洪国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定四向本院提出诉讼请求：1.判令隐恒利达公司支付劳务费1200元；2.判令中移襄阳公司承担优先垫付劳务费的连带责任。事实和理由：2017年，中移襄阳公司将朱市社区管道工程发包给隐恒利达公司承建，隐恒利达公司法定代表人简大春雇佣周金涛负责施工，周金涛又雇佣杨安义找民工，口头约定每个民工每天工资120元（含餐费20元）。2017年10月22日，杨安义召集了包括杨定四在内的22名民工一起在该工地打工。工程完成大部分时，隐恒利达公司及周金涛未给大家结算工资，而是另找其他民工年来工作。杨安义等23人索要工资时，简大春在2018年8月8日出具一份欠条，载明欠杨安义等23人工资约45000元，其中包括杨定四的1200元。中移襄阳公司应承担民工工资发放监管责任。杨定四多次索要工资无果，故提出上述请求。被告隐恒利达公司辩称，我公司聘请周金涛在工地负责，并找民工施工。我公司已将工资支付给周金涛，由周金涛在支付给民工，周金涛是否支付给民工工资不清楚，应先由双方把账算清楚。至于简大春出具欠条的问题，是工程即将完工，因验收时管道不通要施工，杨安义带人阻拦，说周金涛欠他们工资未付，而周金涛又联系不上，简大春为不耽误工程进度，了解大约欠45000元工资，就先给民工出具欠条，但这个欠条没有事实依据。被告中移襄阳公司辩称，我公司将工程发包给隐恒利达公司，对该公司用工产生的债务，我公司不负有合同义务和法律规定的责任，且我公司无法确认隐恒利达公司欠民工工资的准确数额。综上，杨定四起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中移襄阳公司将工程发包给隐恒利达公司后，隐恒利达公司将部分工程机械及人工包给周金涛，双方没有签订书面合同。周金涛又找杨安义组织人员负责施工，同样也没签订书面合同，由周金涛给杨安义等人发工资。工程快完工时，因工程经验收需要施工，杨安义等工人以周金涛拖欠工资未付为由不让施工，双方均联系不上周金涛，简大春询问杨安义等人，得知周金涛尚欠45000元左右工资未付，遂在2018年8月8日出具一份欠条，载明“朱市管道，周金涛欠杨安义工人工资大约45000元。如果周金涛不到场，由简大春负责支付。”杨定四等人催要无果，引起诉讼。在案件审理过程中，本院要求周金涛到庭接受询问，周金涛到庭后称，杨安义从其手里接活并自己招人，主要是把管道埋下去再恢复原样，包干价每公里12000元。杨安义做了2.2公里应付工资26400元，实际我已付28700元，不差杨安义等人的工资了，剩下的活也不是杨安义等人做的。至于简大春出具欠条，周不清楚。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因杨安义等人与隐恒利达公司、周金涛没有签订书面协议，双方的权利、义务不明确，对争议的问题各执一词，虽经本院调查也难以查清，且工程量及工资表是杨安义单方制作的，没有得到周金涛、隐恒利达公司的认可。简大春出具的欠条是在周金涛不在现场且为把工程及时完工的情况下出具的，后来，周金涛到场后予以否认。综上，杨定四提出的诉讼理由，没有足够的事实依据加以证明，本院对其诉讼请求不予支持，可待有证据后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第第二条、第三条规定，判决如下；驳回原告杨定四对被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司、中移铁通有限公司襄阳分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨定四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十一日书记员  邵泽润
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7717号原告：马振伍，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住河北省遵化市。原告马振伍与被告赵伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振伍的委托诉讼代理人金玉东到庭参加诉讼。被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振伍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项经济损失38824.04元（其中医疗费14116.36元、误工费14400元、护理费6007.68元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、交通费1000元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一名货车司机。2019年3月17日，原告在天津市蓟州区××镇杨玉公路老东马营收费站前行车时，遭到被告无理拦截，被告用铁棍将原告驾驶的货车主、副驾驶两侧的玻璃砸碎，后又将原告打伤。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告被公安机关行政拘留十日并处罚款200元。原告住院治疗15日，出院后又遵医嘱进行了复查，已经治疗终结，共开支医疗费14096.36元。鉴于原、被告就赔偿事宜不能达成协议，根据公安机关的处理意见告知，原告就民事赔偿纠纷于2019年7月依法诉至贵院，后因被告户籍问题经法院释明后于2019年8月22日撤诉。现再次起诉，请支持原告的诉讼请求。赵伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提交的证据的质证权。本院经审理认定的事实如下：马振伍与赵伟均是货车司机。2019年3月17日中午，马振伍驾驶货车进停车场时为了让自己一方的车队方便用车将赵伟驾驶的货车堵住，并与赵伟发生矛盾。当日15时许，在天津市蓟州区××镇杨玉公路上老东马营收费站前，赵伟用铁棍将马振伍驾驶的货车主副驾驶侧两块玻璃打碎并将马振伍打伤。马振伍受伤后到天津市蓟州区人民医院治疗，经诊断伤情为：左眼钝挫伤、左眼前房积血、左眼外伤性瞳孔散大、轻型颅脑损伤、面部皮肤挫伤、左上臂皮肤裂伤等，共住院15天，开支医药费14003.88元。后原告多次到蓟州区人民医院复查，开支医药费112.48元。另查，天津市公安局蓟州分局于2019年5月19日作出蓟公（下仓）行罚决字【2019】925号行政处罚决定书，给予赵伟合并行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚；于2019年6月13日作出蓟公（下仓）不罚决字【2019】306号不予行政处罚决定书，对马振伍决定不予行政处罚。再查，经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：马振伍头部、左眼、左上臂、左膝损伤程度均为轻微伤。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。赵伟因琐事与马振伍发生纠纷，并对马振伍进行殴打致其身体多处受伤，应当承担赔偿责任。马振伍为自己一方的车队行车方便用车将赵伟驾驶的车辆堵住，是导致纠纷发生的原因之一，其自身也存在过错，故应减轻赵伟的赔偿责任。根据当事人的过错程度依法确认马振伍承担20%的责任，赵伟承担80%的责任。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于其主张的营养费不予支持。关于原告的损失，其主张医疗费14116.36元，并提供医疗费票据予以证明，予以支持；其主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），符合法律规定，予以支持；其主张就医交通费1000元，但未提供证据予以证明，根据其伤情及治疗情况，依法确认为200元。马振伍主张其从事司机行业，误工费应按照400元/天计算，但并未提交证据证明其主张，考虑到马振伍系从事运输行业，故应按照交通运输业的标准计算误工费；其主张误工期、护理期均为36天，经核实马振伍住院15天，医院建议休息期间为2019年4月2日至2019年4月21日共计35天，故马振伍的误工期限按35天计算，但其并未提交证据证明休息期间需要护理，故对其主张36天护理期限不予支持。依法认定马振伍的误工费为9957.85元（284.51元/天×35天）、护理费为2503.2元（166.88元/天×15天）。马振伍的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费14116.36元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费2503.2元（166.88元/天×15天）、误工费9957.85元（284.51元/天×35天）、就医交通费200元，以上共计28277.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵伟于本判决生效之日起十日内赔偿马振伍各项损失28277.41元的80%，即22621.93元，并直接付至马振伍天津农商银行账户内（账号：6231********）；二、驳回马振伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告马振伍负担30元，由被告赵伟负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年十月二十二日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1305号 申请人:中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托诉讼代理人：袁达辉、涂林茂，该行员工。代理权限：特别授权。 被申请人：涂华娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇象山社区八小区。身份证号码：5221211981××××××××。 申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2020年9月28日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行称，2019年8月5日，被申请人涂华娟向申请人申请自助小额消费贷款，借款额度为168,500.00元，额度有效期为2019年8月5日起至2020年8月4日，还款方式为一次性还本按约还息。涂华娟于2019年8月5日通过自主支付方式提取贷款168,500.00元。贷款到期后，涂华娟未按约定归还贷款本息。现申请人要求被申请人偿还贷款本息148,593.60元（贷款本金147,066.13元、利息1,527.47元，利息计算至2020年9月21日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人涂华娟自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行支付借款本金及利息合计148,593.60元（贷款本金147,066.13元、利息1,527.47元，利息计算至2020年9月21日）。 申请费1,090.00元，由被申请人涂华娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  肖祥中 二〇二〇年十月十五日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2056号原告：陈中元，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：陈俊侠（系原告侄女），女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住北安市石泉镇西边村。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被告：李洋，居民身份证号码2311811985********，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住北安市石泉镇西边村****。被告：张金权，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住，住北安市/div>原告陈中元与被告李洋、张金权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈中元委托诉讼代理人陈俊侠、刘长城，被告张金权到庭参加诉讼。被告李洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中元向本院提出诉讼请求：1.要求李洋、张金权给付土地承包费6,720元；2.要求李洋、张金权自2020年5月1日开始按年利率6%支付利息至欠款实际给付之日；3.要求李洋、张金权承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年春天，李洋、张金权承包耕种了陈中元家庭承包田14.4亩，李洋、张金权未按约定给付承包费。现诉讼要求李洋、张金权按每公顷7,000元的标准给付土地承包费6,720元并承担诉讼费用。李洋未答辩。张金权辩称，没有耕种陈中元的土地，不同意陈中元要求张金权给付土地承包费的诉讼请求。陈中元为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.《农村土地承包经营权证书》。旨在证明陈中元及其家庭成员二轮土地承包时在北安市××（以下××）分得土地12.6亩的事实；2.2020年9月17日，北安市石泉西边村民委员会（以下简称西边村委会）出具的证明1份。旨在证明2020年李洋、张金权耕种了陈中元名下土地12.6亩以及西边村2020年土地流转价格为每公顷7,000元的事实；3.《土地承包合同》。旨在证明2020年4月16日，陈中元委托刘振军将14.4亩土地转包给李洋耕种的事实；4.2020年9月23日，西边村委会出具的证明1份。旨在证明陈俊侠系陈中元侄女的事实。李洋未到庭对陈中元提交的以上证据进行质证。在庭审质证时，张金权对以上证据1、证据3、证据4均无异议；对证据2的质证意见是，张金权没有与李洋合伙耕种土地，也没有承包耕种陈中元的土地。李洋未向本院提交证据。张金权针对抗辩向本院提交以下证据：1.《土地流转合同》复印件1份（已与原件核对无异）。旨在证明2020年4月20日，李洋将西边村农户2190亩土地流转张金权耕种的事实；2.《收据》复印件1张（已与原件核对无异）。旨在证明李洋于2020年4月12日收到张金权给付的西边村农户2190亩土地流转费的事实。李洋未到庭对张金权提交的以上证据进行质证。在庭审质证时，陈中元对以上证据的质证意见是，李洋未到庭质证，不能确定证据的真实性。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认为，陈中元没有提交证据证明李洋所承包的土地是与张金权合伙耕种的事实，本院对西边村委会证明2020年张金权耕种陈中元名下土地的事实不予认定。李洋未到庭对张金权提交的证据进行质证，视为放弃抗辩的权利，本院对张金权提交的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并对所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：二轮土地承包时，陈中元在西边村分得家庭承包田12.6亩。2020年4月16日，陈中元委托侄女婿刘振军将家庭承包田转包给李洋耕种。双方约定转包期限3年，每年土地转包费6,720元。李洋一直未给付土地转包费。现陈中元以李洋、张金权共同耕种了李洋转包的土地为由，诉讼要求李洋、张金权共同给付土地承包费6,720元。本院认为，陈中元系家庭承包户户主，对家庭承包田依法享有经营耕种权。2020年4月16日，陈中元将其合法取得承包经营权的土地转包李洋耕种，双方签订的《土地承包合同》合法有效。李洋应按合同确定的转包费金额向陈中元履行给付义务。因双方未约定给付时间，对于2020年的土地转包费6,720元，陈中元可随时主张权利。因双方未约定给付时间，陈中元要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。没有证据证明李洋与张金权合伙耕种了陈中元转包给李洋土地的事实，陈中元要求张金权给付转包费的诉讼请求，本院不予支持。李洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决发生法律效力之日给付陈中元2020年土地转包费6,720元。二、驳回原告陈中元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半交纳即人民币25元,由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年十月二十日书记员  薛 岩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8903号原告：杨浪，男，1996年11月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住重庆市武隆县，现住南京市。被告：林枋，男，1998年6月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住福建省潼州市邵安县。原告杨浪与被告林枋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浪到庭参加诉讼。被告林枋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浪向本院提出诉讼请求：1.林枋偿还杨浪借款本金1170元；2.林枋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨浪与林枋通过网络游戏相识。2020年7月，林枋称来南京与杨浪见面，并通过微信向杨浪借款支付机票、打车等费用共计1030元。另林枋以为杨浪购买衣服为由收取了140元。后林枋并未购买任何衣物，杨浪多次要求林枋归还上述款项，但林枋至今未还，故杨浪诉至法院，请求判如所请。被告林枋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日至24日期间，杨浪通过微信、支付宝多次向林枋转账，共计390元，具体为：2020年7月16日140元、2020年7月18日30元、2020年7月19日100元、2020年7月24日120元。2020年7月18日，林枋购买厦门至南京的机票，杨浪为其垫付470元。2020年7月19日，林枋购买南京至揭阳的机票，杨浪为其垫付310元。以上款项共计1170元。审理中，林枋通过微信（微信号为iff7xt）联系本院，称其至南京是应杨浪的邀请，杨浪同意为其报销路费、住宿费等费用，如法院认为其应该返还上述款项，其愿意履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨浪主张其出借1170元给林枋，提交了微信、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据，能够证明其向林枋交付1170元的事实。被告林枋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。林枋虽通过微信辩称案涉款项是杨浪承诺为其报销的费用，但未能提交证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。综上，杨浪要求林枋返还借款1170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林枋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨浪借款1170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告林枋负担。本判决为终审判决。审判员 辛 靓二〇二〇年十月二十七日书记员 朱伶仪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初676号原告上海勤顺建设工程有限公司，住所地上海市虹口区保定路******。法定代表人逯与芹，上海勤顺建设工程有限公司董事长。委托代理人徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告上海市徐汇区生态环境局，住所地上海，住所地上海市徐汇区南宁路****>法定代表人王淳，上海市徐汇区生态环境局局长。委托代理人陆筱嘉，上海市徐汇区生态环境局工作人员。被告上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区大沽路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人程鹏，上海市生态环境局局长。委托代理人白建勇，上海市生态环境局工作人员。原告上海勤顺建设工程有限公司诉被告上海市徐汇区生态环境局行政处罚及被告上海市生态环境局行政复议一案，本院于2020年9月16日依法受理本案。诉讼中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海勤顺建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海勤顺建设工程有限公司负担。审 判 长 崔胜东审 判 员 马慧芳审 判 员 孙焕焕二〇二〇年十月九日法官助理 徐美娟书 记 员 盖宇佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初582号 原告：林兴科，男，1958年2月3日出生，汉族，住温州市 洞头区灵昆街道海思村。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：高云，浙江人民联合律 师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴思青，浙江人民联合 律师事务所律师。 被告：陈翼，男，1983年12月7日出生，汉族，住温州市洞 头区灵昆街道双昆村。 被告：陈体平，男,1958年4月28日出生，汉族，住温州市 洞头区灵昆街道双昆村。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张炘，浙江 东欧律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张纯灿，浙 江东欧律师事务所律师。 原告林兴科与被告陈翼、陈体平相邻关系纠纷一案，本院于 2020年6月30日立案。原告林兴科于2020年10月22日向本院 提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 2- 权利及诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，不违反法律法规，应 予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林兴科撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告林兴科负担。 审 判 员 吕虹虹 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 叶 帆
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初462号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人周串利，男，汉族，1973年8月9日出生,小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被濉溪县公安局百善派出所抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 濉溪县人民检察院以濉检检二刑诉[2020]3080号起诉书指控被告人周串利犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员闵飞出庭支持公诉，被告人周串利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：一、2020年4月11日7时30分许，被告人周串利在濉溪县百善镇百善菜市街西侧路边，盗走被害人李某1的一辆踏上牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值1476元。案发后，公安机关将被盗电动车追回，已发还被害人。 二、2019年8、9月份的一天，被告人周串利在濉溪县韩村镇大李村丁家庄，盗走被害人丁某家门前的一条线狗。经濉溪县价格认证中心认定，被盗线狗价值280元。 三、2019年间，被告人周串利在濉溪县韩村镇河涯村镇北路振韩机电总汇门口，多次盗窃被害人杨某1家的10个废旧电机。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电机价值1880元。 四、2019年7、8月份的一天，被告人周串利在濉溪县五沟镇孟集村双庙小学北侧村卫生室门前棚下，盗走被害人张某三轮电动车上的4块超能牌电瓶。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电瓶价值985.5元。 五、2019年10月份的一天，被告人周串利在濉溪县韩村镇小湖村小红帽幼儿园南侧，盗走被害人周某1的一辆好运牌三轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值1092元。 六、2019年1月份的一天，被告人周串利在濉溪县韩村镇小湖村临涣矿工人村菜市街西侧楼下，盗走被害人李某2的一辆金箭牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值1650元。 七、2019年2月份的一天，被告人周串利在淮北市第四人民医院门诊楼西侧公共厕所旁，盗走被害人李某2的一辆爱玛牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值2296元。 八、2019年6月份的一天，被告人周串利在濉溪县韩村镇大殷村八零九零饭店门前棚下，盗走被害人王某两轮电动车上的四块超能牌电瓶。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电瓶价值220元。 九、2019年9月份，被告人周串利在临涣矿西风井鲁甬混凝土有限公司搅拌站西侧、车之翼汽车维修店门前，先后盗走被害人祝某家的一辆爱玛牌两轮电动车和一辆新日牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值分别为840元、500元。 十、2020年1月份的一天，被告人周串利在临涣选煤厂北门桥边柳树下，盗走被害人杨某2的一辆朗逸牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值1575元。 十一、2019年1月19日晚，被告人周串利在濉溪县韩村镇大殷村原育蕾学堂门前，盗走被害人郭某的一辆道易行牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，被盗电动车价值2016元。 十二、2019年5月31日晚，被告人周串利在濉溪县韩村镇大殷村原育蕾学堂门前，盗走被害人周某2的一辆爱玛牌两轮电动车。经濉溪县价格认证中心认定，未确定被盗电动车价值。 上述事实，被告人周串利在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、监控视频资料、到案经过、户籍信息、前科情况核查证明、指认现场笔录、发还物品清单、濉溪县价格认证中心价格认定结论书，被害人李某1、丁某、杨某1、张某、周某1、李某2、王某、祝某、杨某2、郭某、周某2的陈述，证人付某的证言及被告人周串利在公安机关的供述等证据证实，足以认定。被告人周串利自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为：被告人周串利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值14810.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周串利到案后如实所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。周串利自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周串利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年8月23日止。罚金限判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。） 二、被告人周串利的违法所得（详见事实部分）予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王朝阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘雪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保363号 申请人：常爱侠，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人：李素银，女，1943年4月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人：刘莉莉（常爱侠之儿媳），女，1994年2月5日出生，农民，住江苏省丰县。 被申请人：毕先华，男，1957年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人毕先华驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿X303县道由北向南行驶，至常店西村七队路段，碰撞申请人常爱侠驾驶的电瓶三轮车，致常爱侠、申请人李素银受伤，两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人常爱侠、李素银于2020年10月21日向本院提出申请，请求查封被申请人毕先华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全金额100000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人常爱侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人毕先华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姜晓燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1060号申请执行人：泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市。法定代表人：高卫东。被执行人：江苏梵客荟电子商务股份有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：刘鸿。关于泰州市住房与城乡建设局与江苏梵客荟电子商务股份有限公司行政非诉执行一案，泰州市住房和城乡建设局作出的泰住建罚字〔2019〕115号行政处罚决定，经本院审查于2020年9月24日作出的(2020)苏1291行审118号行政裁定，准予执行“对被执行人江苏梵客荟电子商务股份有限公司处罚款124098元，加处罚款124098元”的事项。因被执行人江苏梵客荟电子商务股份有限公司未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏梵客荟电子商务股份有限公司的银行存款251819元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月十三日书记员  田金花
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2025号 申请人：张惠平，女，1987年12月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郭文城，男，1962年9月20日出生，汉族，住青州市。 申请人张惠平与被申请人郭文城生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款30000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭文城在银行的存款30000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董国鹏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4358号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街**。 法定代表人：程杰，总经理。 被告：张某，男，1985年2月13日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告长春某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。长春某物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由长春某物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执恢448号 申请执行人白凤琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郭面换，现住住址同上。 被执行人宋飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人宋小飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行白凤琴、郭面换与宋飞、宋小飞借款合同纠纷一案，在执行过程中，以（2020）内0627执恢448号执行裁定书依法冻结了被执行人宋小飞在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：*****）。现因被执行人宋小飞在期限内未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下： 划拨被执行人宋小飞在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：*****）内存款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年十月二十一日 执行员  徐 炜 书记员  郭浩然
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2064号原告：马早东，农民。被告：畅育界，农民。本院在审理原告马早东诉被告畅育界修理合同纠纷一案中，原告马早东于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马早东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马早东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马早东负担。审 判 员 赵建平二〇二〇年十月九日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4136号原告：李兴武，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：张云蛟，男，1976年2月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：夏以军，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李兴武与被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建设公司）、夏以军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴武的委托诉讼代理人孟秋语、吴晓，与被告泰诚建设公司的委托诉讼代理人张云蛟、被告夏以军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴武向本院提出诉讼请求：判令泰诚建设公司、夏以军为李兴武办理坐落于重庆市涪陵区XX路XX号（XXX综合楼）负X层XX号房屋的过户登记。事实和理由：夏以军以独立核算、自负盈亏的方式承建了泰诚建设公司在重庆市涪陵区XX路XX号XXX的项目工程。工程完工后，因夏以军欠泰诚建设公司垫资款，双方于2009年1月12日签订抵偿协议书，夏以军自愿将位于重庆市涪陵区XX路X号（XXX综合楼）负X层、负X层及错层三处房产作价11177250.2元，抵偿泰诚建设公司，剩余负2层仍归夏以军所有。2019年8月12日，夏以军将负X层第XX号房以207711.5元的价格出售给李兴武，双方签订了购房协议约定，李兴武在签约时支付房款的90%，剩余10%的房款在两证办完后10日付清。当天，李兴武支付房款186943元，随后入住该房屋。由于泰诚建设公司与夏以军未完善相关手续，导致重庆市涪陵区XX路XX号（XXX综合楼）负X层被登记在泰诚建设公司名下（产权证号渝（20**）涪陵区不动产权第00111XXXX号）。至今，李兴武未获办理房屋过户登记。泰诚建设公司辩称，李兴武陈述不实，讼争房屋是商用房，是夏以军擅自改为住房，应驳回李兴武的诉请。基于解决矛盾，我方同意配合协商。夏以军确是内部承包人，我公司和夏以军有账目未结清，总证办下来是2017年，就没有过户给夏以军，我方同意过户给夏以军，费用由夏以军承担。夏以军辩称，李兴武陈述属实。我是实际承包人，挂靠泰诚公司施工。2009年，我和泰诚公司进行了分割，公司将负2层处置给我。后来公司办理了总证，也承诺将房屋给我，相关房屋我确实处置了一部分。一直未办理过户，是因为我和公司还有账没结清。同意过户给原告，我和泰诚建设公司之间的过户费由我来承担。本院经审理认定事实如下：泰诚建设公司曾用名重庆市涪陵区建设工程公司。2003年3月15日，泰诚建设公司作为发包单位（甲方）与夏以军作为承包方工程项目负责人（乙方）签订《单位工程内部承包合同》约定：甲方承建的涪陵区检察院综合楼工程，由乙方具体实施。2009年1月12日，泰诚建设公司作为甲方与夏以军作为乙方签订《抵偿协议书》约定：甲方承建的重庆市涪陵区检察院项目工程由乙方采取独立核算、自负盈亏的方式承建，在承建期间，乙方因资金困难，外欠债务较大，甲方为乙方垫资偿付了大量外债，现乙方无力偿还该部分垫资款，双方协商由乙方用检察院工程部分房屋即负1层、负3层、错层作价11177250.2元抵偿甲方垫资的绝大部分款项。2017年11月10日，泰诚建设公司向不动产登记中心申请办理了涪陵区XX路XX号（XXX综合楼）负X层房屋权属证书，所有权人为泰诚建设公司，权证号为渝（2017）涪陵区不动产权第00111XXXX号。2018年12月5日，夏以军以泰诚建设公司名义与购房方李兴武签订《购房协议》约定：买方在充分了解卖方在XX路检察院负X楼修建的商务用房改造为住房的情况下签订协议，房号为负2层28号，建筑面积96.61㎡，价格每平方米2150元，总计207711元，签约时支付90%，余款在两证办完后10日内付清，买卖双方在签订正式房屋买卖合同后，将房屋产权证和土地使用证办好交买方，其发生的税费按国家规定由双方各自承担。当日，李兴武支付购房款186939元。2020年8月10日，泰诚建设公司作为甲方与夏以军作为乙方《协议书》约定：关于甲方位于重庆市涪陵区检察院项目工程款抵偿的房产，其中负2层于2009年1月12日划分给乙方，后乙方改造为住宅出售，为了解决历史遗留问题（乙方应该把该部分房屋产权的安全消防问题完善好），现甲方同意在不承担任何费用的情况下，配合乙方及购房者办理房屋产权手续，办理该部分房屋产权所涉及费用由乙方及购房者自行负担。后李兴武因未获办理房屋产权证而诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及李兴武提交的内部承包合同、抵偿协议书、不动产登记信息、购房协议、收据、协议书等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，位于重庆市涪陵区XX路**（XXX综合楼）负X层XX号房屋虽登记在泰诚建设公司名下，但实际产权应为夏以军所有。夏以军与李兴武签订了《购房协议》，李兴武按约支付了部分购房款，该份协议对双方均有法律约束力。夏以军应当按协议约定，履行为李兴武办理房屋过户登记手续的义务。泰诚建设公司是重庆市涪陵区XX路XX号（XXX综合楼）负X层XX号房屋的登记所有权人，认可该房屋产权为被告夏以军所有，并同意履行协助过户义务。过户费用中，买方负担的部分由李兴武负担，卖方泰诚建设公司负担的部分由夏以军自愿负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：夏以军在本判决生效后10日内为李兴武办理位于重庆市涪陵区XX路XX号（XXX综合楼）负X层XX号房屋过户登记手续。过户所需缴纳的买方税费由李兴武负担，所需缴纳的卖方税费由夏以军负担。重庆市泰诚建设工程有限公司协助办理过户。案件受理费4416元，减半收取2208元，由夏以军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇二〇年十月九日书记员 彭华懿
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执701号之十一 申请执行人：韩锁珍，男。1971年7月25日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：安利波，男，1986年1月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 担保人：阳泉市安通铝矾土制品有限公司。 在韩锁珍与安利波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日做出的（2019）晋0322民初1122号民事判决书已发生法律效力。因本院在案件执行过程中，保证人阳泉市安通铝矾土制品有限公司自愿以本公司在国家电网盂县供电公司预警电费为被执行人安利波提供担保。现因被执行人安利波未主动履行义务，致使申请执行人韩锁珍的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 执行担保人阳泉市安通铝矾土制品有限公司提供的本公司在国家电网盂县供电公司预留电费，扣留并提取上述费用用于支付被执行人安利波在本案中尚未给付申请执行人韩锁珍的借款。 本裁定立即执行。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨晓雪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7403号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口,统一社会信用代码914101841704517875。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李翠苹，女，汉族，1980年4月20日出生，住所地河南省通许县。被告：刘建青，男，汉族，1979年6月13日出生，住所地河南省邓州市。被告:河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路**楼******，统一社会信用代码914101006987270595。法定代表人：杨国良，董事长。委托诉讼代理人:李若楠，女，系该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告李翠苹、刘建青、河南成益置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。审 判 员  李晓莉二〇二〇年十月二十日代理书记员  陈凯莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10044号 原告：汤幼萍，女，1967年11月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：丁和良，男，1968年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴红芳，女，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。 原告汤幼萍为与被告丁和良、吴红芳买卖合同纠纷一案，于2020年9月18日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请,要求查封被告吴红芳所有的坐落于东阳市××街道××幢××室的不动产。本院依法于2020年9月24日作出民事裁定书，裁定查封被告吴红芳所有的上述不动产，保全价值为180000元。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤幼萍、被告吴红芳到庭参加诉讼，被告丁和良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤幼萍起诉称，两被告自愿将坐落于东阳市吴宁街道四联荷塘店安置区土地面积为32.85平方米的地基转让给原告。2020年7月28日，原、被告签订《转让协议》，原告当天支付了被告转让款27万元。上述地基没有审批下来，两被告同意返还原告27万元，但是一直拖欠。现原告诉请要求判令：1.解除原、被告之间于2020年7月28日签订的《转让协议》；2.两被告立即返还原告房屋土地转让款270000元，并支付利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告吴红芳口头答辩称，吴红芳同意返还原告27万元，吴红芳在开庭前已经返还了原告9万元。剩余的转让款没有返还，现在吴红芳没有能力，希望原告宽限还款时间。 被告丁和良未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：两被告系夫妻关系。原告经人介绍向被告吴红芳购买屋基。2020年7月28日，原告（乙方）与被告吴红芳（甲方）签订《转让协议》一份，主要内容为：甲方自愿将其具有合法的土地使用手续的建房地基委托给乙方建造，建造过程中所有费用由乙方承担，房屋建成以后，甲方确定把建成后的房屋以总额叁拾贰万元整的价格卖给乙方；该地块位于四联荷塘店安置区，土地面积32.85平方米，土地性质为国有划拨，具有合法的土地使用手续；合同签订之日，乙方先支付甲方人民币贰拾柒万元整，剩余伍万元整在甲方获得不动产权证并过户给乙方当日一次性全部付清。签订当日，原告向被告吴红芳账户汇入270000元。嗣后，被告吴红芳的上述屋基审批资格被取消，相应屋基不再给予审批。因《转让协议》无法继续履行，原告要求被告吴红芳返还屋基转让款。被告吴红芳于2020年9月23日返还原告90000元，但其余转让款未返还。另，两被告于2006年3月8日登记结婚，现共同居住于东阳市××街道××幢××室的房屋内。 本院认为，原告与被告吴红芳签订的《转让协议》，因被告吴红芳的原因致使合同无法继续履行，现原告要求解除该协议，且被告吴红芳当庭表示同意解除，本院对此予以确认。本案合同无法履行的责任在于被告吴红芳，故被告吴红芳理应返还原告已支付的转让款270000元。对于被告丁和良是否应当承担返还责任的问题。被告吴红芳在庭审中陈述，该270000元款项用于支付其所居住的东阳市××街道××幢××室房屋的银行按揭款，该房屋于2018年购置，两被告均居住于上述房屋，上述房屋是两被告唯一住房。本院认为，两被告系夫妻关系，上述房屋系两被告婚姻关系存续期间购置，虽该房屋登记在被告吴红芳名下，但该房屋系两被告的家庭生活用房，本案中被告吴红芳收取的转让款270000元用于归还该房屋的银行按揭款，系用于夫妻共同生活，故被告吴红芳所负债务应认定为夫妻共同债务，被告丁和良应与被告吴红芳共同承担。因被告吴红芳已返还原告90000元款项，故两被告尚应返还原告转让款180000元。原告要求两被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汤幼萍与被告吴红芳之间于2020年7月28日签订的《转让协议》。 二、被告丁和良、吴红芳应于本判决生效之日起十日内返还原告汤幼萍转让款180000元并支付利息损失（自2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告汤幼萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半收取），由原告汤幼萍负担892元，由被告丁和良、吴红芳负担1783元；保全费1420元，由被告丁和良、吴红芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 郭倩