浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初1287号原告：李美娟，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈煌辉，女，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡锦森，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李美娟与被告陈煌辉、蔡锦森建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李美娟的委托诉讼代理人朱杰春、被告陈煌辉到庭参加诉讼，被告蔡锦森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2011年7月15日签订的关于坐落于苍南县××镇××村××号拆迁安置增补房买卖契约有效；2.判令两被告协助原告办理上述房屋的拆迁安置手续；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年7月1日，经人介绍被告陈煌辉、蔡锦森将坐落于苍南县××镇××村××号××房屋指标约80平方米以212000元的价格出售给原告。于同年7月15日，原、被告签订正式《契约》，确定买卖协议及两被告协助原告办理上述增补房屋拆迁安置等手续。原告在签订协议后支付全部合同价款，但被告至今未协助办理上述增补房屋安置协议。被告陈煌辉辩称，上刘村163-1号房屋是我和蔡锦森共有的，后该房屋拆迁获得两套安置房屋的指标，第一套指标安置在渎浦小区二期十幢，已经出售给朱永猛并直接登记至朱永猛名下。第二套指标在出售给原告时经了解是约80平方米，具体安置地点不清楚，原告已经付清合同价款，契约由我事后拿给被告蔡锦森补签。我愿意协助办理拆迁安置手续。本院庭后向被告蔡锦森制作谈话笔录，其辩称，1.上刘村163-1号房屋是我和陈煌辉共有的，后该房屋拆迁获得两套安置房屋的指标，第一套指标安置在渎浦小区，第二套指标听说约为60平方米。该两套指标都是被告陈煌辉私自出售的，我不在场，也并未经过我的允许，故我不予认可。原告提供的契约上我的签字，我忘记了是否是我所签，但被告陈煌辉出售时我确实不知情，被告陈煌辉的丈夫曾找过我协助原告办理安置手续，我拒绝了。2.第二套指标出售后，被告陈煌辉曾告知我出售后每人获利35000元，但她没有支付给我，与我协商将该款投资到其他地方继续获利，为此，我和被告陈煌辉夫妇在郭家车村曾签订过一份有关另行投资的协议。关于两套指标的私自出售，被告陈煌辉曾补偿我5万元。原告李美娟在本院指定的期限内提供如下证据材料，1.身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.《协议拆迁报告》、《证明》，证明涉案房屋拆迁安置权益由两被告所有的事实；3.《友好房地产交易预付定金合同书》、《契约》，证明两被告将涉案房屋拆迁后获得的80平方米房屋安置权益出让给原告并约定协助原告办理增补房拆迁安置手续的事实。被告陈煌辉在本院指定的期限内提供如下证据材料，《协议书》、《委托书》、《房地产交易预付金协议书（安置房）》，证明涉案房屋拆迁安置第一套安置房屋买卖的情况。被告蔡锦森未提供证据材料，但于2020年9月10日向本院申请对《契约》上的签字进行笔迹鉴定，本院于2020年9月12日作出不予鉴定决定，具体理由于说理部分阐述。原、被告提供的证据材料，经出示质证、审查，被告陈煌辉对原告提供的证据无异议，愿意协助办理诉请相关手续。被告蔡锦森对原告的证据1无异议；对原告的证据2有异议，认为其没有申请过拆迁，对于《证明》也不知情，但其与陈煌辉共有的房屋拆迁确实获得两套安置指标，经了解第二套指标是60平方米；对原告的证据3有异议，定金合同书上没有其签字，且自己也对第二套指标的出售不知情，对其效力有异议，对《契约》上“蔡锦森”签字的真实性有异议，记不清是否自己事后签写。原告表示对被告陈煌辉的证据真实性均无法核实，认为与本案无关。被告蔡锦森对被告陈煌辉提供的证据材料，认为安置指标的出售都是陈煌辉私自操作的，其对事实及证据材料均不知情。本院认为，原告提供的《证明》、《友好房地产交易预付定金合同书》、《契约》符合民事有效证据基本特征，结合原、被告的诉辩意见，本院对其证明力予以确认，其能够证明被告陈煌辉、蔡锦森共有上刘村163-1号房屋拆迁第二套安置指标，并由被告陈煌辉出让给原告的事实。被告蔡锦森对原告的《协议拆迁报告》真实性有异议，但结合行政部门出具的《证明》及两被告陈述的涉及上刘村163-1号房屋安置指标的事实，本院对上刘村163-1号房屋已被拆迁安置的事实予以确认。被告陈煌辉提供的证据材料系涉拆迁房屋第一套安置指标，与本案没有关联性，本院对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：灵溪镇上刘村163-1号房屋原系被告陈煌辉、蔡锦森共有，后该房屋被拆迁获得二套安置指标，第二套安置指标不超过60平方米。2010年7月15日，通过苍南县好友房地产经纪服务站的居间介绍，原告与被告陈煌辉签订《契约》，约定“立卖尽灵溪镇上刘村163-1号老房拆迁安置第贰套套房指标契字人陈煌辉兹为另展宏图合家商定愿将自己亲置灵溪镇上刘村163-1号拆迁安置第贰套套房指标托中卖尽给李美娟永为产业该套房坐落地址及建设时间及其他事项均按县城新区工程建设指挥部统一规划楼层及套房室号码均待日后抽签为准……现经三面断定该套房屋指标时值人民币贰拾壹万贰仟元正立契之日买卖双方契随币清各无拖欠……该套套房面积按县新城区对拆迁安置第贰套套房由政府对该拆迁房相关政策规定为准……卖方无偿协助买方办理该房产权过户双证手续和其他相关事项……”原告现已付清合同转让款。涉案安置指标由被告陈煌辉出让后，被告陈煌辉、蔡锦森对出让后的收益进行另行投资达成了协议，被告蔡锦森亦受领了被告陈煌辉对出让灵溪镇上刘村163-1号房屋两套安置指标的金钱补偿5万元。涉案安置权益转让后，被告陈煌辉、蔡锦森至今未予协助原告办理相关安置手续。本院认为，原告李美娟与被告陈煌辉签订的《契约》，系双方真实意思表示，对此，被告蔡锦森以其共有拆迁房屋且对涉案增补房安置权益转让不知情为由，抗辩涉案契约对其不发生法律效力，但被告蔡锦森亦自认其与陈煌辉已对收益另行投资达成过协议，并受领了被告陈煌辉支付的转让补偿款，且被告蔡锦森知晓涉案安置权益被转让后长期未对《契约》的性质提出过主张，应视为被告蔡锦森对陈煌辉的涉案安置权益转让行为已予以追认。基于上述理由，虽被告蔡锦森对《契约》上签名真实性持有怀疑并申请笔迹鉴定，但本院认为该鉴定结果不影响案件实体处理，故未予准许。综上，涉案《契约》未违反法律、行政法规的强制性规定，被告蔡锦森事后亦予追认，故该《契约》自成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。根据合同性质、目的、交易习惯，被告协助原告办理涉案拆迁安置增补房的相关手续属于合同附随义务，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。审理过程中，原告李美娟自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百七十一条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李美娟与陈煌辉、蔡锦森签订的关于苍南县××镇××村××号拆迁安××房名额的买卖协议有效；二、陈煌辉、蔡锦森于本判决生效之日起十日内协助李美娟办理上述房屋的拆迁增补房安置手续。案件受理费4480元，由李美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十月十日代书 记员  吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。