文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初16891号原告：黄志国，男，1960年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。被告:陈俊英，女，1945年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘小波（系被告陈俊英的儿子），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘小波，男，1969年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王兴钰，女，1924年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼**，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘小波（系被告王兴钰的外孙），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告黄志国与被告陈俊英排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经原告黄志国申请，本院依法追加刘小波、王兴钰为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志国及其委托诉讼代理人秦艳琴，被告刘小波，被告陈俊英、王兴钰的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即搬离重庆市沙坪坝区某街3-21-1（茂林某小区B栋21-1）房屋，将房屋交还给原告黄志国；2、判决三被告赔偿原告损失：房屋租金1500元/月（从2018年8月计算至搬离之日止），物管费71元/月（从2018年8月计算至搬离之日止），水电费暂计500元，换锁费用300元，精神损失3000元，新房损耗费2000元；3、本案的诉讼费由三被告承担。审理中，原告黄志国自愿撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告原居住的重庆市沙坪坝区某街xx号x-x号房屋被拆迁，后被安置于重庆市沙坪坝区某街3-21-1号房屋。2010年6月26日，原告与重庆锦宏物业管理有限公司办理了该房屋即茂林某小区B栋21-1房屋的交接手续，原告系案涉房屋的合法承租人。原告后于2018年4月、2019年5月均发现使用案涉房屋的钥匙无法打开房门，经报警才发现被告陈俊英、刘小波、王兴钰居住于案涉房屋。三被告未经原告同意便擅自占用、使用案涉房屋至今，已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈俊英、刘小波、王兴钰辩称，案涉房屋是被告三人在居住，但没有侵犯原告的利益。本次纠纷是因小龙坎房管所乱作为造成。被告刘小波原是重庆市沙坪坝区某街**x-x房屋的使用权人，房屋所有权人为小龙坎房管所。该房屋于2006年12月被茂林物业管理有限公司拆迁，当时的拆迁方案是原拆原建，刘小波与茂林物业管理有限公司、小龙坎房管所、沙坪坝区拆迁办签署了相关的拆迁安置协议，安置协议约定安置刘小波居住在重庆市沙坪坝区茂林某B栋17-10号房屋。但因规划调整，重庆市沙坪坝区茂林某B栋17-10号房屋被案外人占用，小龙坎房管所既没有给予货币安置也没有给予现房安置。刘小波多次向上面反映均未得到解决，刘小波于2017年6月份发现某小区只剩两套空置的房屋（一套是B栋21-1房屋，另一套是B栋22-1房屋），便通知物业公司，并当着物业公司的面打开了B栋21-1房屋的门，于同年11月进行了基础装修。但小龙坎房管所随后又通知原告对案涉房屋进行装修，从而引起本案纠纷。其次，原告无权要求三被告搬离案涉房屋。三被告占有、使用的房屋系茂林物业有限公司的房屋，并非原告所有的房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市沙坪坝区某街3-21-1房屋是重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所（以下简称：小龙坎房管所）的自管公房。2010年6月26日，重庆锦宏物业管理有限公司出具“茂林·某小区”业主钥匙交接通知书，载明，黄志国系“茂林·某”小区B栋第21层第1号业主，该户建筑面积52.4平方米。经查，该户应交费用已交清，现已在我司办理完手续，具备交房资格，请予以办理接房及钥匙交接相关手续。后原告黄志国与重庆锦宏物业管理有限公司茂林·某物管处于2010年6月签署茂林·某房屋交接清单，清单载明，业主姓名：黄志国（原某街23-3-2）B栋21层1号；交接物品包括：钥匙（装修钥匙贰把、防盗门钥匙陆把）、电卡壹张。2019年5月，原告黄志国（乙方、承租人）与小龙坎房管所（甲方、出租人）签订《重庆市公有房屋住宅租约》，租约约定以下主要事项：一、房屋：坐落于某街3-21-1，计租面积为34.7㎡，其中2.29㎡免租。二、租期和租金：租期自2019年5月7日起至2020年12月31日止；在租期内乙方每月向甲方交付房屋租金72.60元。三、租期内遵守事项：本租约为乙方取得住用房屋权利的凭据，其依约用房的权利不受侵犯。被告陈述因安置房某B栋17-10号房屋被他人占用，发现该小区只剩两套空置房屋，遂于2019年2月进入重庆市沙坪坝区某街3-21-1号房屋（即某小区B栋21-1号房屋）居住至今。2019年5月4日，原告黄志国发现案涉房屋房门无法打开，且有人居住，遂向重庆市公安局沙坪坝区分局报案。重庆市公安局沙坪坝区分局小龙坎派出所于2019年5月7日对被告陈俊英进行询问，被告陈俊英陈述到“大约在十几年前我们家住某街xx号x-x的房子因为拆迁，在拆迁前政府承诺的拆迁后将某小区17-10的房屋补偿给我...但后来承诺给我的房子已经给别人了...于是我们在2013年就到某小区B栋21-1房屋内去把房子占了”。同日，还对华天俊秀小区物管工作人员钟少华进行了询问，钟少华陈述到“某小区B栋21-1的产权证是黄志国...经小龙坎房管所龚主任查询，该房子是黄志国的，会尽快给黄志国办理产权证，黄志国已经拿到了重庆市公有房屋住宅租约”。原告黄志国要求被告搬离案涉房屋未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告黄志国向小龙坎房管所缴纳了案涉房屋2013年8月至2019年12月的租金5935.14元及税费，2020年1月至12月的租金871.2元。审理中，原告黄志国于2020年6月18日向本院提出司法鉴定申请，申请对重庆市沙坪坝区某街3-21-1（茂林·某小区B栋21-1）房屋2019年2月14日时出租的租金价值进行评估。后原告黄志国于2020年9月17日自愿撤回上述司法鉴定申请。原告黄志国认为，其依法享有居住案涉房屋的权利，三被告获得的安置房屋并非案涉房屋，属无权占有，三被告应立即搬离并将房屋交还于原告。三被告认为，其占用的是开发商的房屋，并非原告房屋，原告无权要求其搬离，且其系小龙坎房管所拆迁问题的受害者，占用案涉房屋是因其原本的安置房屋被占用，请求驳回原告的诉讼请求。双方争议较大，调解未成。上述事实，有原告黄志国提交的茂林·某小区”业主钥匙交接通知书、茂林·某房屋交接清单、《重庆市公有房屋住宅租约》、重庆增值税普通发票、重庆市公安局沙坪坝区分局小龙坎派出所询问笔录以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告黄志国系案涉重庆市沙坪坝区某街3-21-1房屋的合法承租人，法享有案涉房屋的使用权。被告陈俊英、刘小波、王兴钰于审理中辩称，三被告因房屋拆迁而被安置于某B栋17-10号房屋，后该房屋被人占用，其遂占用了案涉房屋居住至今，但其占用使用的房屋系属于开发商的，原告无权要求其搬离。本院认为，首先，三被告陈述的被安置房屋并非案涉房屋，且三被告占用的是原告黄志国依法承租的公房，并非开发商的房屋。其次，，即使被告是华天俊秀小区的被拆迁人，发商又未妥善安置其住房，应依法请求开发商履行相应安置住房的义务，维护其合法权益，而不能占用他人的房屋。最后，三被告未举证证明其享有案涉房屋的使用权，应承担举证不能的不利后果。被告无权占有案涉房屋，原告可以请求返还。三被告的抗辩理由无事实、法律依据，本院不予采纳。原告黄志国要求三被告搬离案涉房屋，并将房屋交还于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈俊英、刘小波、王兴钰于本判决发生法律效力后三十日内搬出重庆市沙坪坝区某街3-21-1房屋并将该房屋返还原告黄志国。案件受理费414元，减半交纳207元（原告已预交），由被告陈俊英、刘小波、王兴钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宗 新二〇二〇年十月二十六日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露