河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5699号 上诉人（原审被告）：王志勇，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：杨立军，男，1986年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：张恩达，男，1990年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 原审被告：孙茂月，男，1987年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人王志勇、杨立军因与被上诉人张恩达、原审被告孙茂月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 王志勇、杨立军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张恩达的诉讼请求或者发回重审；诉讼费由张恩达承担。事实和理由：一、本案系由张恩达引起，其应对本案承担全部责任。2019年，王志勇、杨立军为张恩达施工厨房方面的工程，但是竣工后至今张恩达未付工程款，2019年12月11日，王志勇、杨立军和张恩达相约在沧州市运河区点餐厅协商工程款问题，协商过程中，张恩达情绪波动较大，突然向王志勇扔玻璃杯子并对王志勇破口大骂，用玻璃杯子将王志勇砸伤，张恩达应对本案的发生及结果承担全部责任。二、没有有效证据证明张恩达的伤情是由王志勇、杨立军所致。案发地点位于米兰西点的包厢之内，在场人员只有王志勇、杨立军、张恩达及孙茂月，除此之外没有任何人员证实张恩达伤情是由王志勇、杨立军所致，而王志勇、杨立军均没有认可张恩达伤情是由王志勇、杨立军所致，即便公安机关的行政处罚决定书也没有认定张恩达的伤情是由王志勇、杨立军所致，所以在不能确定张恩达伤情是由王志勇、杨立军所致的情况下自然不能要求王志勇、杨立军对其承担责任。 张恩达答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。理由如下：1．王志勇、杨立军在包厢中对张恩达大打出手，本案系由王志勇、杨立军原因引起。王志勇、杨立军与张恩达在商谈过程中发生口角后引发打架，沧州市公安局运河分局对三人分别出具了行政处罚决定书，对 —3— 三人做出了同样的行政处罚，因此对张恩达的损失应当由王志勇、杨立军承担相应的赔偿责任。2．从公安机关对王志勇、杨立军及张恩达做出的询问笔录、三人的行政处罚决定书、张恩达的鉴定报告以及张恩达的病历，均可以看出张恩达的伤情由王志勇、杨立军所致，与王志勇、杨立军存在直接的因果关系，根据侵权责任法第十条以及第十二条的规定，王志勇、杨立军对于张恩达的损失构成共同侵权，应当对张恩达的损失承担连带责任。 孙茂月未予答辩称。 张恩达向一审法院起诉请求：1、判令王志勇、杨立军、孙茂月连带赔偿张恩达医药费、住院伙食补助费等共计26,622元；2、诉讼费由王志勇、杨立军、孙茂月承担。 一审法院认定事实：2019年12月11日16时许，张恩达与王志勇约在米兰西点二楼包间内商谈双方之间的工程款问题，随后王志勇带着杨立军和孙茂月一同前往米兰西点二楼包间内与张恩达见面，在商谈过程中，张恩达与王志勇发生口角，后引发打架斗殴，张恩达和王志勇两人的手部不同程度受伤。经鉴定，张恩达和王志勇二人所受之伤均为轻微伤。为此张恩达花费鉴定费1,000元。沧州市公安局运河分局于2020年8月10日对张恩达、王志勇和杨立军分别做出了沧州市公安局运河分局沧公运（南环）行罚决字［2020］0974号、0975号、0973号行政处罚决定书，决定对以上三人分别罚款五百元 —4— 整。事故发生后，张恩达被送往沧州市医结合医院住院治疗9天，花费医药费共计16250.57元。张恩达的伤情经沧州科技事务司法鉴定中心做出鉴定意见书认定张恩达损伤后的误工期限为60日，护理期限9日，营养期限9日。 另查明，张恩达系农村户口，其住院期间由妻子孙伟伟护理，张恩达系北海新达装饰设计工程有限公司的法定代表人。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权。因纠纷未能和平解决而发生肢体冲突，沧州市公安局运河分局对张恩达和王志勇、杨立军的行为分别做出了行政处罚，有行政处罚决定书为证，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损坏，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，张恩达与王志勇在商谈过程中发生口角，后引发打架斗殴，沧州市公安局运河分局对张恩达与王志勇和杨立军分别出具了行政处罚决定书，故王志勇和杨立军应当对张恩达的损失承担相应的赔偿责任。因具体行为经过在行政处罚决定中未载明，且根据当事人的询问笔录无法核实清楚，结合行政处罚决定书及本案案情，一审法院认定王志勇、杨立军对张恩达伤情承担50%的责 —5— 任，因张恩达在事件中存在过错，亦应承担50%的责任。本次事件中，孙茂月未参与打架斗殴，不应承担赔偿责任。 关于张恩达的各项损失，张恩达因此次纠纷住院9天，共花去医疗费16,250.57元，有相关住院收费票据、住院病历、费用清单、诊断证明书予以证实，一审法院对该笔医疗费予以认定。张恩达住院9天，住院伙食补助费按每天50元计算为450元。关于误工费，根据法律规定，误工费应根据受害人实际减少的收入计算，张恩达并未提交足以证实其月平均工资的相关证据，因其为北海新达装饰设计工程有限公司的法定代表人，故对其主张的误工费应按照居民服务业行业平均工资计算。鉴定意见确认张恩达误工期60日，故其误工费为42,115元÷365天×60天=6,923元。关于护理费，张恩达称住院期间由其妻子孙伟伟护理，因其未提交证实护理人月收入的证据，一审法院认定应按照居民服务业行业平均工资标准计算。鉴定意见确认张恩达护理期9日，故其护理费为42,115元÷365天×9天=1,038.45元。营养费按每天20元计算住院9天共计180元。交通费按每天20元计算9天共计180元。关于鉴定费1,600元，系为确定张恩达损伤程度所支付的必要费用，一审法院予以支持。综上，张恩达的损失共计26,622.02元，张恩达主张26,622元。根据一审法院确定的责任分担比例，应由张恩达自行承担13,311元，王志勇、杨立军连带承担13,311元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第 —6— 十条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王志勇、杨立军赔偿张恩达各项损失共计13,311元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张恩达的其他诉讼请求。案件受理费233元，由王志勇、杨立军负担116元，张恩达负担117元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，沧州市公安局运河分局对张恩达和王志勇、杨立军的行为分别做出了行政处罚，张恩达、王志勇的行政处罚决定书查明的事实中记载：双方在商谈的过程中，张恩达与王志勇发生口角，后引发打架斗殴，张恩达、王志勇两人的手部不同程度受伤；杨立军的行政处罚决定书查明的事实中记载：双方商谈过程中孙茂月去包间外拿笔和纸的时候，王志勇、杨立军与张恩达发生肢体冲突，造成杨立军面部划伤，张恩达和王志勇的手部受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，行政处罚决定书查明的事实 —7— 记载了王志勇、杨立军与张恩达发生肢体冲突的事实，一审法院结合行政处罚决定书以及本案的案情，认定王志勇、杨立军对张恩达的损失承担50%的赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。 综上所述，王志勇、杨立军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133.0元，由王志勇、杨立军承担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十月三十日 书记员  李泽坤