wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0302民初5732号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行 住所地曲靖市麒麟东路4号 统一社会信用代码915303027097861786 法定代表人王**，行长。 委托代理人解恒晖，段洪林，系该行员工（特别授权）。 被告李超，女，1980年10月1日出生，汉族，住宣威市。 被告曲靖市东盛房地产开发有限公司 住所地曲靖市寥廓北路北苑小区 统一社会信用代码530300000001469 法定代表人浦敬中，系公司负责人 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告李超、曲靖市东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  温玉琼 二〇二〇年十月十二日 书记员  余江玮
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2527号原告:朱龙燕，女，汉族，1980年1月24日出生，住乐平市。被告:徐芳，女，汉族，1978年12月12日出生，住乐平市。被告:朱几国，男，汉族，1972年3月15日出生，住乐平市。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师，特别授权。原告朱龙燕诉被告徐芳、朱几国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙燕、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币22万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原告与被告一自2016年认识，双方为朋友关系，2016年11月，被告一因急需资金周转，向原告提出借款，约定利息为3分，2016年11月30日，原告向被告一出借了16万元，被告向原告出具了借条，被告一陆续向原告支付了利息。之后被告一再次向原告提出借款，原告通过现金和转账形式另向被告一出借了11万元。期间被告一向原告偿还了5万元，至2019年4月11日，经双方结算，被告一总计欠原告本金22万元未还，被告一向原告重新出具了借条，并开始支付利息。被告一和被告二为夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告二对上述借款应承担连带还款责任。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、户口簿；2离婚协议书；3、借条；4、银行明细。被告徐芳辩称1、原告朱龙燕要求被告偿还22万元不是事实，经计算，被告徐芳已偿还原告全部借款本金和利息，并且多支付了128223.73元给原告，该128223.73元应属不当得利，原告应返还给徐芳，请驳回原告诉请。2、原告朱龙燕列朱几国为本案共同被告，要求其承担本案偿还借款责任没有事实和法律依据。经审理查明，被告徐芳因资金周转需要自2016年11月30日开始多次向原告朱龙燕借款，2019年4月11日，经双方结算，被告徐芳总计尚欠原告朱龙燕欠款22万元，被告徐芳同日出具一张借条，借条载明“今借到朱龙燕人民币22万元整”，借款人徐芳签字并附留其身份信息，该借条未书面约定利息。自2016年11月30日至2020年6月，被告徐芳通过微信、支付宝及银行转账等形式支付原告朱龙燕共计人民币286820元。原告朱龙燕、被告徐芳对此均无异议。另查明，被告徐芳和被告朱几国系原夫妻关系，双方于2020年7月6日协议离婚。原告朱龙燕因要求被告徐芳、朱几国偿还借款未果引发本案纠纷，诉至本院。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。综合案情，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否约定了利息；二、被告朱几国是否应该承担还款责任。一、关于原告和被告徐芳之间是否约定了利息问题。经查明，在被告出具的借款单中未明确约定利息，原告主张在借款时双方当事人约定的利息为月息3分，被告主张月息是2分。根据《最高人民法院关于》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告对利息约定不明确，故视为不支付利息，但因被告徐芳认可在其已偿还原告的借款中是按月息2分支付利息，原告朱龙燕庭审后也予以同意，经计算，原告自借款出借后，被告徐芳的还款金额286820元中，按月息2分计算总计人民币206320元系被告徐芳支付利息，80500元系偿还原告本金金额，故截至2020年6月，被告尚欠原告借款本金为139500元（220000元-80500元=139500元）。二、被告朱几国是否应该承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告徐芳向原告朱龙燕出具的借条上仅有借款人徐芳一人签字，同时原告朱龙燕未向本院提交相关证据证明该笔借款系用于两被告夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，故本院认定该笔债务应由被告徐芳一人偿还，被告朱几国不承担共同还款的责任，原告朱龙燕诉请被告朱几国承担债务本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金给被告，被告出具借条证实原告与被告徐芳之间的借款事实，被告应按时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”之规定，被告徐芳应继续偿还原告借款本金139500元。据此，为维护双方当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐芳于本判决书生效后十日内清偿原告朱龙燕借款本金人民币139500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取计币2300由被告徐芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年十月二十二日书记员  张艳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8316号原告：郑丽梅，女，1958年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李丽，女，1965年1月11日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：盛卫华，男，1962年11月15日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郑丽梅与被告李丽、盛卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑丽梅于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑丽梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑丽梅撤回起诉。案件受理费本院减半收取20003.64元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二〇年十月二十五日书记员  乔智恒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10844号原告：董兴丽,女,汉族,1970年9月13日出生,住郑州市管城回族区。被告：苏国军,男,汉族,1971年1月12日出生,住河南省襄城县。原告董兴丽与被告苏国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董兴丽到庭参加诉讼。被告苏国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兴丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告的货款35748元；2.判令本案诉讼费及由此产生的实际费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年服装生意合作伙伴,被告多次从原告服装店欠款拿货,原告催要,被告不打款,经双方结算,被告给原告出具欠条一张,该欠条足以证明被告欠原告货款35748元的事实。为保证归还原告欠款，双方在自愿平等和诚实信用的基础上，就被告违约做出了约定，并有双方签字确认。被告拒不还款，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告苏国军未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事服装销售，被告多次从原告处欠款拿货。2015年5月28日，经双方结算，被告苏国军向原告出具对账单一张，载明：“…结欠董兴丽货款金额35748（大写：叁万伍千柒佰肆拾捌元正）货款还款时间（自2015年5月28日至2018年5月28日止），到规定期限按时还款，如我本人事情处理好，我尽快提前归还供货商货款，敬请谅解。货款欠款人：苏国军身份证号：2015年5月28日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃。本案中，被告购买原告的货物，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据被告签名确认的对账单起诉被告向原告支付货款35748元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏国军于本判决生效之日起十日内向原告董兴丽支付货款35748元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告苏国军承担。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇二〇年十月十四日书记员 谢小宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初853号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人贾本锌，男，1975年10月17日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市。2009年12月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2013年12月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年2月12日刑满释放；2018年5月16日因盗窃被余姚市公安局行政拘留七日；2019年4月27日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因本案于2020年4月30日被宁波市公安局海曙分局监视居住，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人贾本锌犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人贾本锌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年4月25日17时许，被告人贾本锌在本市海曙区“Ａ8”酒吧旁的停车场内，使用信号干扰器干扰被害人熊某锁车门，趁被害人熊某离开后，拉开其停放在此的牌号为粤Ｓ8××××蓝色野马跑车的驾驶座车门，在车内窃得现金人民币460余元、金佛吊坠一个、仿ＬＶ钱包一只（价值人民币72元）、ＦＥＮＤＩ牌太阳眼镜一副（价值人民币1000元）以及黄鹤楼牌香烟两包（价值人民币65元），随后逃离现场。 案发后，ＦＥＮＤＩ牌太阳眼镜一副、金佛吊坠一个、黄鹤楼香烟两包和仿ＬＶ钱包一只已追还被害人熊某。 公诉机关认为，被告人贾本锌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；贾本锌系累犯，应当从重处罚；贾本锌自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关建议判处被告人贾本锌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了价格鉴定（评估）专家意见、价格认定结论书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片材料、发还清单、情况说明、归案经过、病历资料、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等，证人闫某的证言，被害人熊某的陈述，被告人贾本锌的供述与辩解，搜查笔录、扣押笔录等，监控视频等证据证实，足以认定。 被告人贾本锌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾本锌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾本锌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人贾本锌能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人贾本锌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人贾本锌退赔被害人经济损失计人民币460余元；扣押的作案工具干扰器等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9774号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：谢英洗，男，1972年2月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢英洗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7626.28元、利息1803.63元、违约金及手续费1058.18元（暂计算至2020年6月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10488.09元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢英洗。申领情况：2018年5月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××27。欠款情况：截至2020年6月25日，尚欠本金7626.28元、利息1803.63元、违约金及手续费1058.18元，合计10488.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢英洗于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7626.28元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告谢英洗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 调 解 书（2020)皖1204民初1631号原告：胡川,男,汉族,1983年6月21日出生,住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人:贺伟,安徽颍胜律师事务所律师。被告：张晓敏,女,汉族,1988年2月10日出生,住安徽省利辛县。被告：张瓣标，男，汉族，1987年1月29日出生，住安徽省利辛县,共同委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。原告胡川与被告张晓敏、张瓣标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元及利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识,2019年3月27日被告以垫还邮政贷款为由，向原告借款240000元人民币,并出具《借款合同》及收据各一份,约定2019年4月23日归还,借款到期后,经原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张瓣标、张晓敏偿还原告胡川借款本息合计15万元。从2020年11月起至2022年1月，于每月15日前偿还1万元。如任一笔逾期未履行，原告可申请执行下余全部欠款及利息（利息以下余欠款本金为基数，按同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告胡川放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2450元，由被告张瓣标、张晓敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱亚惠二〇二〇年十月二十日书记员  吴景英
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1032号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人雷贵兵，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205108860号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205108860号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市高速公路第二支队五大队对被执行人雷贵兵的执行申请。 本裁定书送达后产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9708号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄中国，男，1988年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄中国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2463.12元、利息1187.13元、违约金及手续费153.28元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3803.53元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄中国。申领情况：2016年9月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××79。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金2463.12元、利息1187.13元、违约金及手续费153.28元，合计3803.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中国于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2463.12元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄中国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3348号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：严柳桂，女，1982年10月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与严柳桂信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7160号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：严柳桂于本判决生效之日起十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金56166.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费980元（已减半收取），由被告严柳桂承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币57146.8元及利息，本院于2020年8月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月15日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年9月15日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地发送司法建议书。 8、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。 10、2020年10月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币57146.8元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币57146.8元及利息，执行费757.20元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十五日 书记员  李梦飞
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初568号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨国平，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化、无业，户籍所在地四川省南充市南部县。因故意伤害于2019年8月13日被成都市公安局武侯区分局行政拘留九日；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控杨国平犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉，被告人杨国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日20时许，被告人杨国平与朋友陈磊到其前女友王雪娇位于本市武侯区的家中，发现王雪娇与被害人饶某同居一室，且王雪娇衣衫不整。杨国平遂认为王、饶二人发生了性关系，便用屋内的盆栽底座、椅子、菜刀刀背等物品殴打饶某，导致饶某体表多处受伤。21时许，杨国平与陈磊带着被害人到楼下准备打车前往郫县时，饶某趁机跑到旁边的茶楼里，周围群众遂报警，民警赶到现场后将杨国平挡获。经鉴定：饶某因外伤致全身多处损伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，杨国平家属已代为赔偿被害人损失并取得被告人谅解。 为支持公诉，公诉机关随案移送了书证、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、谅解书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人杨国平因感情纠纷打伤他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人杨国平到案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，案发后其家属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人杨国平有期徒刑七个月、适用缓刑。 被告人杨国平对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨国平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨国平犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨国平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；被告人家属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄巍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7192号 原告：李菊霞，女，1983年4月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：朱怡，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告李菊霞与被告朱怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李菊霞到庭参加诉讼。被告朱怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊霞请求本院判令：1.被告朱怡返还借款555,000元；2.本案诉讼费用由被告朱怡承担。诉讼过程中，原告李菊霞变更诉讼请求：请求被告朱怡返还借款24万元。 被告朱怡未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告朱怡向原告李菊霞借款，原告李菊霞2019年10月21日至2020年1月15日期间通过支付宝共计转账24万元给被告朱怡，转账时间及金额具体如下：2019年10月21日一笔500元、一笔17,000元（共计17,500元），2019年10月22日5,000元，2019年11月4日3,000元，2019年11月5日1万元，2019年12月15日5,000元，2019年12月25日五笔1万元（共计5万元），2019年10月26日三笔1万元（共计3万元），2019年12月28日二笔1万元、一笔2,000元、一笔7,500元（共计29,500元），2019年12月31日二笔1万元（共计2万元），2020年1月1日二笔1万元（共计2万元），2020年1月3日二笔1万元（共计2万元），2020年1月4日5,000元，2020年1月9日二笔2,000元（共计4,000元），2020年1月15日5,000元，2020年1月18日13,000元，2020年1月15日3,000元。2020年3月13日，被告朱怡出具24万元借条给原告李菊霞，约定2020年3月31日前偿还15万元，2020年4月13日前偿还9万元，未约定借款利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李菊霞已向被告朱怡支付借款24万元，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告朱怡未能按时还款，构成违约，被告朱怡应该承担继续返还借款的违约责任。原告李菊霞请求被告朱怡返还借款24万元，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱怡于本判决生效之日起十日内返还原告李菊霞借款24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由被告朱怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  廖文成 人民陪审员  徐明哲 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审962号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人赖瑜娜，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205112631号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205112631号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人赖瑜娜的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13,统一社会信用代码：913611000564458186。法定代表人：许军军，系该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。被告：王国庆，男，1983年10月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告王国庆无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王国庆立即偿还原告借款本金578,318.11元及利息39,191.59元（含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月10日，从2020年5月11日起至还清款项之日止继续按合同约定计算）；2.判令原告对被告王国庆提供担保的贷款抵押物[位于上饶市信州区凤凰大道****1-1702、1-1802房产]折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，用于偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切必要费用；3.本案案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告王国庆签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人贷款880,000元，贷款期限15年，自2014年2月10日至2029年2月10日止；浮动利率，利率上浮10%，执行年利率7.205%，按年调整，采用等额本金还款法。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。2014年2月10日，原告将880,000元贷款发放至被告名下，2014年6月23日，被告将上饶市信州区凤凰大道99号79幢1-1702、1-1802房产抵押给原告并办理了不动产登记证明。被告未能按时还款，截至2020年5月10日，共欠借款本金578,318.11元、利息、罚息、复利合计39,191.59元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。被告王国庆未到庭答辩，也未提交书面证据。本院经审理查明，2014年2月10日，被告王国庆与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币880000元，借款用途购房，借款期限自2014年2月10日至2029年2月10日，借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，按月等额本金还款，借款人授权贷款人将贷款划入江西省春来房地产开发有限公司。被告以其所有的位于上饶市信州区的房产，为上述借款提供担保，并办理了他项权证（房他证上房2014字第××号）。如借款人未按约还本付息，贷款人有权要求借款人承担实现债权的相关费用（包括律师费、诉讼费等）。2014年2月10日，原告按约发放贷款并出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额88万元，贷款期限2014年2月10日至2029年2月10日，借款利率7.205%，被告王国庆在借款借据上签名确认。被告使用该笔贷款后未按约归还，计至2020年5月11日，被告王国庆尚欠本金578318.11元及利息和罚息39191.59元，原告因此要求被告支付律师费1214元。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、律师费转账流水、逾期贷款本息电脑截屏及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告王国庆与原告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王国庆使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告王国庆归还借款本金、利息、罚息以及支付因被告违约产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王国庆自愿提供其名下的房产为上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2014字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持；被告王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决生效之日起五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行借款本金578,318.11元以及利息、罚息（截至2020年5月10日的利息、罚息共计39,191.59元，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告王国庆于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行律师费1,214元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行对被告王国庆所有的位于上饶市信州区，依法折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证上房2014字第××号）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,976元，减半收取即4,988元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2700号原告：徐州双隆物流有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N2RKE6B，住所地江苏省睢宁县邱集镇工业集中区**。法定代表人：吴锋，该公司经理。委托诉讼代理人：高辉、乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。原告徐州双隆物流有限公司（以下简称双隆物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年5月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于同年6月23日、9月8日公开开庭进行了审理。原告双隆物流公司的委托诉讼代理人高辉、乔文猛，被告人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双隆物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失69000元、施救费5000元、评估费3450元、共77450元，扣除免赔额2000元，合计75450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月28日18时许，原告的驾驶员吴以海驾驶原告所有的车牌号为苏Ｃ×××**的重型自卸货车，在宁阳建材院内倒车时，由于操作不当，致使车辆侧翻，自卸车损坏，发生一起交通事故。后交警大队经过勘验依法作出第320324420190008287号事故认定书，原告的驾驶员负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔，因为原告车辆损失巨大，与被告协商未果，故提起本案诉讼。被告人民财保武汉分公司辩称，1.对涉案事故的发生真实性无异议，原告在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内；2.原告诉请的各项损失过高，申请对涉案车辆的损失重新评估，具体的车辆损失以重新评估结果为准；3.本案的施救费过高，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下，苏Ｃ×××**重型自卸汽车在被告人民财保武汉分公司处投保了机动车损失保险，附加不计免赔险，保险金额162375元，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2019年4月2日0时至2020年4月1日24时,被保险人为原告双隆物流公司。2019年6月28日18时许，案外人吴以海驾驶涉案车辆，在徐州宁阳建材有限公司院内倒车时，因操作不当，导致车辆侧翻、受损，发生一起道路交通事故。驾驶员吴以海报警后，经睢宁县公安局交通警察大队认定，吴以海负事故全部责任。被告进行现场勘查后，因原、被告双方对车损数额无法达成一致，原告双隆物流公司通过吴以海委托江苏方正保险公估有限公司徐州分公司对涉案车辆进行评估定损。该公司于2019年7月12日出具公估报告，评估车损金额为69000元，原告为此支出评估费3450元。原告将涉案车辆送至睢宁县润扬汽车维修服务部维修，原告陈述支出维修费69000元，并提交了金额为69000元的维修费发票1张。原告另提供5000元的施救费发票1张。审理过程中，被告人民财保武汉分公司申请对苏Ｃ×××**车辆损失重新进行评估，本院予以准许并依法委托中正保险公估有限公司徐州分公司进行评估，因被告人民财保武汉分公司经多次催促未按时交纳评估费，该评估机构于2020年8月16日终止鉴定，作退案处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的行驶证、机动车保险代抄单、道路交通事故认定书、事故现场照片、保险公估报告书、评估费发票、维修清单及维修单发票、施救费发票、驾驶证、货运资格证等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人民财保武汉分公司同意承保苏Ｃ×××**车辆，原告双隆物流公司系涉案保险合同的被保险人，对苏Ｃ×××**车辆具有保险利益，享有向被告主张保险金的请求权。保险事故发生在保险期间内，被告人民财保武汉分公司应当对苏Ｃ×××**车辆损失承担保险责任。关于损失数额，被告不认可原告单方委托的评估金额69000元，在重新评估申请被本院准许后，又不交纳鉴定费，导致评估被退案处理，系被告自身原因导致的举证不能，应承担相应法律后果，故本院对原告主张的车辆损失数额69000元予以认定，原告自愿扣除绝对免赔额2000元，符合保险合同约定。关于评估费用3450元和施救费5000元，均有发票为证，该两项费用系为查明车辆损失或减少车辆损失的必要、合理支出，被告辩称施救费过高，但未提供相反证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应由被告人民财保武汉分公司承担。综上，被告人民财保武汉分公司应赔偿原告双隆物流公司苏Ｃ×××**车辆损失67000元、施救费5000元、评估费3450元，合计75450元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州双隆物流有限公司保险金75450元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  魏 峰人民陪审员  陈 飞二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴皓月书 记 员  李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：黄小珍，女，1966年6月12日生，汉族，住广西省桂林市临桂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄小珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金45469.15元及利息1232.54元、违约金（滞纳金）1914.25元、其他费用856.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计49472.43元（利息、违约金计算至2020年5月24日，自2020年5月25日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1.信用卡卡号:该信用卡账户号为27×××75，卡号：49×××39、49×××89、62×××58。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年3月17日起，被告申请万用金分期业务3笔，额度累计191000元，1笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；1笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；1笔分期期数为6期，6期现金分期收取总费率5.03%。（错误）7.欠款情况:截至2020年5月24日，被告欠信用卡本金45469.15元及利息1232.54元、违约金（滞纳金）1914.25元、其他费用856.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计49472.43元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月24日，被告欠信用卡本金45469.15元及利息1232.54元、违约金（滞纳金）1914.25元、其他费用856.49元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计49472.43元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金45469.15元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费520元（已减半收取），由被告黄小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1287号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。负责人：李嘉才，总经理。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被申请人：张小燕，女，1975年11月23日生，汉族，住临清市新华办事处大顺花园**。申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人张小燕房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下20000元的银行存款或查封其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张小燕名下20000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执736号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 负责人：张福强，行长。 被执行人：高坤峰 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人高坤峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）鲁0391民初523号民事调解书，调解内容如下：一、被告高坤峰欠原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金79974.34元、利息15488.01元、滞纳金4553.86元、手续费643.96元，共计100600.17元及自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（数额按合同约定计算），被告自2019年5月起至2020年3月止每月28日前向原告支付3000元，乘余款项于2020年4月28日是前支付（数额以银行系统显示的数据为准）。二、被告高坤峰于2019年4月30日前向原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行支付律师费3000元。三、若被告高坤峰不按上述协议如期履行，则原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权就剩余欠款（数额以银行系统显示的数据为准）、律师费7000元一并向法院申请强制执行。因被执行人高坤峰未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行标的114403.59元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月15日本院向被执行人高坤峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年7月7日、9月1日、10月9日、10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名有车辆。 3、2020年8月28日，本院通过传统调查方式，对被执行人高坤峰的车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2020年10月28日，本院查封了被执行人高坤峰名下鲁Ｃ×××××号车辆的手续，该车辆未实际控制。 5、2020年10月292日，本院向被执行人高坤峰出限制高消令，并纳入失信被执行人。 6、2020年10月29日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的114406.59元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人高坤峰财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁 虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5632号 原告：林飞，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杜明敏，男，1994年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。 负责人：王蒙宁，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师，特别授权代理人。 原告林飞与被告杜明敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。后，杜明敏申请追加中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称“保险公司”）为本案被告，本院依法予以准许。本案由本院审判员孙泽海依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日及2020年9月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告林飞及被告保险公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼，被告杜明敏未到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，原告林飞到庭参加诉讼，被告杜明敏及保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林飞向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因交通事故造成的各项损失17260元。事实和理由：2019年11月30日，杜明敏驾驶蒙Ａ×××××号小型汽车在成都市盛和二路违规开门将正常骑行电动车的林飞挂倒，造成交通事故。本次事故经交警部门认定杜明敏承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失，因各方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告起诉至法院。 被告杜明敏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司答辩称，第一，对本次交通事故发生的事实无异议，但杜明敏驾驶的车辆停放在路边，不应承担全部责任。第二，杜明敏未向保险公司提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单，无法证明杜明敏所驾车辆的投保情况，也不能证明本次事故属于保险公司理赔范围。综上，请求人民法院驳回林飞对保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日21时20分，杜明敏驾驶蒙Ａ×××××号小型汽车在成都市盛和二路，打开车门时将正常骑行电动车的林飞挂倒，造成林飞受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定由杜明敏承担事故的全部责任，林飞无责任。 事故发生时林飞已怀孕40余日。林飞于2019年11月30日、2019年12月9日、2019年12月24日、2020年1月8日到成都市第一人民医院门诊治疗，诊断为：左肘、左膝外伤，左膝软组织挫伤、左膝半月板损伤。2019年11月30日的医嘱建议休息一周，2019年12月24日的医嘱建议休息两周，2020年1月8日的医嘱建议休息两周。庭审中，据林飞陈述，2019年11月30日的医疗费由杜明敏支付，之后的医疗费由林飞个人支付，林飞在本案中未就医疗费用进行主张。 林飞在受伤前曾在红旗超市、欧尚超市从事促销员工作。 另查明，杜明敏所驾车辆在保险公司投保交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任险（含不计免赔）。 本院认定以上事实，有各方当事人举示的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，林飞因交通事故受伤，其有权主张赔付。公安交通管理部门根据交通事故发生的基本事实，认定杜明敏负事故的全部责任。保险公司对此提出异议，认为杜明敏不应承担事故的全部责任。本院认为，首先，杜明敏作为机动车驾驶员，应当尽到谨慎的注意义务，其在开关车门过程中未注意后方来车导致林飞摔倒，其行为存在过错，应当承担事故的责任。其次，在交警部门出具道路交通事故认定书中，杜明敏已签字确认，且未在规定时间内提出书面复核申请。再次，在庭审中，保险公司未举证证明公安交通管理部门对该事故的责任认定存在错误，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对公安交警部门根据本次交通事故发生的具体情况作出的责任认定予以采信。杜明敏承担事故的全部责任，应当对林飞的损失承担赔偿责任。因杜明敏驾驶的蒙Ａ×××××号小型汽车于保险公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故林飞的损失应当首先由保险公司在交强险范围内承担；对于超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任。（各赔偿项目的具体金额详见附件1） 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起五日内向原告林飞支付8518.68元； 二、驳回原告林飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告杜明敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十月十一日 书记员  刘 婷 附件1：机动车交通事故赔偿金额认定表                            损失项目                       请求金额                       认定金额                       认定理由                               误工费                       8 320元                       8 018.68元                       参照医嘱意见，误工天数确定为53天，标准按照上年度全省批发零售业平均工资标准，计55 223元÷365天×53天=8 018.68元。                               营养费                       7 800元                       0元                       原告未住院，无需加强营养的医嘱证明，且未构成伤残等级，故本院对原告主张的营养费不予支持。                               财产损失                       1 140元（电动车560元、衣服580元）                       500元                       事故造成原告电动车及衣服损坏，本院酌情认定财产损失为500元                                           原告林飞总损失金额8 518.68元，保险公司应在交强险限额内进行赔付。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审69号 申请执行人：庆阳市住房和城乡建设局。 法定代表人：刘兴峰。 委托代理人：贺红旗。 委托代理人：肖阳。 被执行人：侯斌博。 申请执行人庆阳市住房和城乡建设局于2020年9月18日向本院申请强制执行庆建建罚决（2019）第007-2-1号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2019年12月8日，被执行人庆阳嘉洲房地产开发有限公司项目负责人侯斌博在建设西峰百货大楼城市综合体项目中将基坑支护工程肢解发包给陕西君宇建筑加固工程有限公司，违反了《建设工程质量管理条例》第五十四条规定。2019年12月16日，庆阳市住房和城乡建设局对该案进行了立案。2019年12月17日，庆阳市住房和城乡建设局召开了局务会，同日，向被执行人庆阳嘉洲房地产开发有限公司项目负责人侯斌博送达了庆建建拟罚（2019）第007-2号《建设行政拟处罚告知书》。2019年12月24日，庆阳市住房和城乡建设局作出了庆建建罚决（2019）第007-2-1号行政处罚决定书，限被执行人庆阳嘉洲房地产开发有限公司项目负责人侯斌博收到该决定15日内缴纳2.5万元罚款。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其可以在接到本决定之日起60日内向甘肃省住房和城乡建设厅或庆阳市人民政府申请行政复议，或六个月内依法向西峰区人民法院起诉。同日向被执行人庆阳嘉洲房地产开发有限公司项目负责人侯斌博进行了送达。2020年3月12日，庆阳市住房和城乡建设局以庆建工催（2020）第003-2号催告书催告被执行人庆阳嘉洲房地产开发有限公司项目负责人侯斌博履行该行政处罚决定，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市住房和城乡建设局2019年12月24日作出的庆建建罚决（2019）第007-2-1号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市住房和城乡建设局庆建建罚决（2019）第007-2-1号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运审判员赵坚毅代理审判员夏金霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 李                 宁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3290号原告：石四记，男，汉族，1968年1月14日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县公信法律服务所法律服务工作者。被告：杨军安，男，汉族，1977年10月21日生，住河南省伊川县。原告石四记与被告杨军安劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告杨军安经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告石四记向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务工资35000元并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至给付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在内蒙古呼和浩特市承包工程，雇佣原告在被告承包的工地做工，被告欠原告农民工工资45000元没有给付。2016年7月29日，原告找到被告讨要时，被告给原告写下欠条一张，承诺每年还5000元，四年还完。后被告给付10000元，下欠35000元，经多次讨要没有给付。原告无奈起诉到人民法院，请依法保护原告合法权益。被告杨军安未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年至2015年期间，被告在内蒙古呼和浩特承包工程，原告组织农民工施工班组跟随被告挖基坑，工程结束后，经结算被告下欠原告班组45000元劳动报酬，被告当时以没钱为由未予支付。2016年7月份被告向原告出具欠条一张，承诺每年给5000元，四年内全部还完。2017年和2018年被告分别给付原告5000元，共10000元，下欠35000元至今未给。本院认为：被告杨军安拖欠原告劳动报酬35000元的事实清楚，依法应当承担付款责任。原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告杨军安于本判决生效后五日内支付原告石四记劳动报酬35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨军安负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年十月二十九日书记员  李萌萌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8926号上诉人(原审被告)：刘振发，男，1957年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区新沪路******。委托诉讼代理人：刘**(系刘振发之子)，男，1989年10月4日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区新沪路******>被上诉人(原审原告)：丁海祥，男，1957年9月21日出生，汉族，住上海市静安区晋元路X，住上海市静安区晋元路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人刘振发因与被上诉人丁海祥民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初13625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。刘振发上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不支付丁海祥借款本金及利息。事实与理由：从2012年起，刘振发开始投资其侄子徐晓洁开设的公司，因投资收益好，其他亲戚都来找刘振发要求投资其侄的公司，以至于2014年丁海祥也表达了相同的投资意向。出于信任，当时未要求丁海祥和徐晓洁的公司签订投资合同。因此，案涉300，000元属于投资款，并非借款。被上诉人丁海祥辩称：案涉300，000元是丁海祥向刘振发交付的本金，并无证据证明该笔款项符合投资的特征。更何况，收款凭证载明“如果丁海祥急需资金应提前壹个月申请，由刘振发转账给丁海祥本金。”现丁海祥按照收款凭证的约定已向刘振发发出申请，刘振发理应返还丁海祥本金及相应利息。综上，不同意刘振发的上诉请求，请求维持原判。丁海祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘振发偿还借款300，000元；2、判令刘振发支付利息(按照每月4，500元，从2016年12月计算至2020年4月)、逾期利息(本金300，000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、刘振发于判决生效之日起十日内归还丁海祥借款300，000元；二、刘振发于判决生效之日起十日内偿付丁海祥利息(按照每月4，500元，从2016年12月计算至2020年4月)、支付逾期利息(本金300，000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月18日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，刘振发提供了转账流水、转账凭证、账户历史明细、房产抵押借款合同等材料，称包括像丁海祥一样的所有投资人，都是将钱款先转账到刘振发账户，再由刘振发转给其侄的公司，收益亦由刘振发转给每个投资人，证明本案系争300，000元并不是借款，而是通过刘振发转账给其侄公司的投资款。丁海祥质证认为该些材料与本案借款没有关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘振发对收到丁海祥通过银行转账的300，000元并无异议，但认为该笔款项系投资款而非借款。从收款凭证载明的内容来看，尽管该凭证写明是投资款，但也约定了每月20日支付利息以及“如果丁海祥急需资金应提前壹个月申请，由刘振发转账给丁海祥本金”等内容，而双方并无投资盈亏等约定。鉴于此，一审法院在查明本案事实的基础上，结合收款凭证约定的内容，分析认定本案所涉纠纷系名为投资实为借贷，该认定于法有据。二审中，刘振发又提交了支付凭证、转账凭证、账户历史明细等材料，然依据上述材料也无法得出案涉300，000元系投资款而非借款的结论。关于利息，一审法院论述明晰充分，本院认同。综上，刘振发的上诉主张因缺乏能够推翻一审判决的确凿证据，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，800元，由上诉人刘振发负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭征海二〇二〇年十月三十日法官助理 水 波书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民监2号原审原告：陈念军，南，1971年11月28日出生，汉族，农民，住封丘县。原审被告：孟令科，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住封丘县。原审被告：孟祥刚，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住封丘县。原审原告陈念军与原审被告孟令科、孟祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0727民初4004号民事调解书。2020年9月17日，封丘县人民检察院作出新封检民监[2020]41072700003号再审检察建议书，认为该案件在办案程序上有明显瑕疵，建议再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  冯立军二〇二〇年十月十二日书记员  李 锴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9149号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：胡金龙，男，1989年12月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告胡金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7378.24元、利息2056.21元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）539.81元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9974.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：胡金龙。申领情况：2014年10月22日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：35×××54。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金7378.24元、利息2056.21元、消费费用539.81元，合计9974.26元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金7378.24元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3292号 原告：王某，女，1984年8月30日出生，汉族，住宁海县长街镇。 被告：仇某，男，1984年3月5日出生，汉族，住宁海县梅林街道。 原告王某与被告仇某民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，请求依法判令：1.被告归还原告借款17168.80元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理。原告王某到庭参加诉讼，被告仇某经本院依法传唤未到庭。 本院经审理认定：原被告存在款项往来，双方通过微信确认，被告需归还原告借款本息共计17168.80元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告仇某于本判决生效之日起三十日内归还原告王某借款本金及利息17168.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费229元，减半收取114.50元，由被告仇某负担。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仇某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省滑县人民法院不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0526刑更25号罪犯张宝亮，男，1965年10月18日生，汉族，住河南省滑县。张宝亮因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年1月18日被滑县公安局刑事拘留;同年1月22日因病被滑县公安局取保候审；2020年5月18日滑县人民检察院以安滑检五部刑诉【2020】9号起诉书，指控张宝亮犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉；2020年7月29日，本院作出（2020）豫0526刑初240号刑事判决，被告人张宝亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。2020年8月14日，罪犯张宝亮以患肺结核有传染性为由向本院申请暂予监外执行。本院委托新乡市第一人民医院于2020年9月2日作出新一医医鉴字2020第140号医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宝亮患有：1.高血压病2级（高危）尿微量白蛋白肌酐比值（217.1大于30）2.陈旧性肺结核。2020年10月16日，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05司辅专33号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断专家论证意见：罪犯张宝亮所患陈旧性肺结核、高血压2级疾病，不符合《保外就医严重疾病范围》第一条第1款和第三条第4款之相关规定。本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条规定，罪犯张宝亮因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑一年四个月，未患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的情形。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院决定如下：对罪犯张宝亮不予批准暂予监外执行。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年十月二十三日书记员  冯春燕
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1542号 申请执行人：刘云鹤,男性，住长春市朝阳区。 被执行人：张南，男性，住长春市双阳区； 被执行人：公主岭市姜维民日用品商店，住所地公主岭市河南街克俭委。负责人：姜维民。 本院在执行申请执行人刘云鹤与被执行人张南、公主岭市姜维民日用品商店机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张南已按判决履行完毕，申请执行人刘云鹤与被执行人公主岭市姜维民日用品商店自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）吉01民终2492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张大伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 程
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9649号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：江亚炜，男，1990年8月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告江亚炜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4999.18元、利息1276.73元、违约金及手续费409.18元（暂计算至2020年6月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6685.09元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：江亚炜。申领情况：2016年10月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××53。欠款情况：截至2020年6月14日，尚欠本金4999.18元、利息1276.73元、违约金及手续费409.18元，合计6685.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江亚炜于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4999.18元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江亚炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：邓鑫，男，1989年10月8日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金27957.07元、利息841.93元、违约金（滞纳金）2315.40元、其他费用2423.05元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计33537.45元（利息、违约金计算至2020年5月22日，自2020年5月23日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为43×××32，卡号：62×××10。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.欠款情况:截至2020年5月22日，被告欠信用卡本金27957.07元、利息841.93元、违约金（滞纳金）2315.40元、其他费用2423.05元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计33537.45元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月22日，被告欠信用卡本金27957.07元、利息841.93元、违约金（滞纳金）2315.40元、其他费用2423.05元,合计33537.45元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金27957.07元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费320元（已减半收取），由被告邓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2599号 原告：郑卫平，男，1970年1月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：郝龙云，男，1972年1月23日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道河滨西路**。统一社会信用代码：913304246795926113。 代表人：沈惠兴。 委托代理人：刘雯，该公司员工。 原告郑卫平为与二被告郝龙云、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、二被告赔偿原告损失3751元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑卫平、被告郝龙云、被告保险公司委托代理人刘雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年4月16日7时40分许，被告郝龙云驾驶浙Ｆ2××××小型轿车由东向西直行至海盐县武原街道秦山路老汽车站处时，与横过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车辆损坏及其它物损、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年4月21日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告郝龙云驾车未按规定依次通行的，负事故主要责任；原告驾车横过道路未下车推行的，负事故次要责任。 三、投保情况：被告郝龙云驾驶浙Ｆ××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐富兴骨科医院进行数次门诊治疗。 五、受害人有关情况：原告经治医院海盐富兴骨科医院出具诊断证明书二份，建议原告休息共一个月。 六、医疗费：原告提供门诊病历一本和门诊收费票据七份，据此主张医疗费1017元。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，对此予以确认。另，原告与被告郝龙云于2020年4月21日到被告保险公司处进行理赔时，原告的门诊收费票据六份金额共计为512.68元留存在被告保险公司处，此医疗费应一并计入原告的损失中。因此，原告支出的医疗费共计为1529.68元，对此予以认定。 七、误工费：原告主张3000（100元/天×1个月）。本院认为，根据原告提供的二份诊断证明书，原告的误工期限按一个月计算并无不当，按每天100元的标准计算亦于法不悖，故对此予以确认。 八、付款情况：被告郝龙云未付款，被告保险公司已付款3350元。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本次交通事故系被告郝龙云驾车未按规定依次通行的，应负事故主要责任；原告驾车横过道路未下车推行的，应负事故次要责任。故交强险之外的损失，本院确定由被告郝龙云承担80%的赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失包括医疗费、误工费共两项，合计4529.68元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全部赔偿给原告，扣除被告保险公司已付款3350元，被告保险公司实际尚需赔偿原告损失1179.68元。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险限额范围内赔偿原告郑卫平因交通事故造成的各项损失共计1179.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告郑卫平的其他诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由原告郑卫平负担137元，被告郝龙云负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  沈建良 二〇二〇年十月二十日 书记员  陆紫婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2717号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。 法定代表人：李鸿，职务：董事长。 被执行人：张学民，男，1965年7月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第03899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学民在河北省农村信用社联合社6235010191101782705_1账户内存款CNY70108.45元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁立华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更625号罪犯赵景凡，男，1991年11月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011)一中刑初字第4840号刑事附带民事判决书，以被告人赵景凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年1月12日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00265号刑事裁定对该犯减刑一年；2016年10月18日本院以（2016）陕01刑更1904号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年3月12日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵景凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24个。本院认为，罪犯赵景凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵景凡准予减刑四个月（余刑执行至2020年11月12日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11119号上诉人（原审原告）：中共湖南省委招待所，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。法定代表人：周斌，总经理。委托代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓春明，男，汉族，1960年3月1日出生，住湖南省祁东县。委托代理人：陈星，湖南君富律师事务所律师。上诉人中共湖南省委招待所（以下简称省委招待所）因与被上诉人邓春明劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中共湖南省委招待所上诉请求：撤销（2020）湘0102民初5515号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、邓春明与省委招待所订立的是固定期限劳动合同；一审判决认为，省委招待与邓春明成立无固定期限劳动合同，系法律适用错误。二、对于符合签订无固定期限劳动合同，但签订固定期限劳动合同的情形，一审法院以前的判决都认定为固定期限劳动合同。邓春明案件属于以上情形，但一审法院认定为无固定期限劳动合同，违反类似情况相同处理的原则，同案不同判。三、依据《劳动合同法》第四十四条第一项，省委招待所与邓春明的劳动关系到期（2019年3月31日）后终止。邓春明系1960年3月1日出生，在2020年2月29日已达到了法定退休年龄。因此，双方的劳动关系终止，省委招待所无须支付经济补偿金。四、劳动合同终止前12个月（2019年4月1日至2020年3月31日）的平均工资2423.5元计算；一审认定劳动合同终止前12个月的平均工资为2778.5，系认定事实错误。邓春明辩称，一、省委招待所与邓春明之间为无固定期限合同。二、省委招待所应当支付邓春梅经济补偿金。三、经济补偿金的月工资应当按照劳动者正常劳动条件下的应得工资计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。省委招待所向一审法院起诉请求，省委招待所不支付邓春明经济补偿52791.5元。一审法院认定事实，邓春明曾入职省委招待所从事餐饮后厨工作。2015年4月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日。该份合同到期后双方续订了劳动合同，劳动合同期自2016年4月1日至2019年3月31日。省委招待所自2019年1月10日起开始返修重建，邓春明因此未实际工作，一直处于待岗状态。省委招待所按每月1580元标准支付待岗工资至2019年3月。现省委招待所主张双方劳动合同于2019年3月31日期满终止。另邓春明主张的经济补偿月工资标准为2018工资实发的月工资2778.5元，省委招待所则主张应按终止劳动合同前12月实发的月平均工资2423.50元。邓春明主张其入职时间为1999年11月23日，并提供书面证人证言为证，但相关证人并未出庭作证。省委招待所主张双方2000年1月17日订立了《非全日制用工协议》，此后至2015年4月1日应为非全日制用工关系。但该协议中劳动报酬、工作岗位及订立时间均为空白。在2015年4月1日劳动合同签收单中，邓春明签字确认，其入职时间为2000年1月17日。本案已经过劳动争议仲裁前置程序，湖南省劳动人事争议仲裁委员会对此案作出仲裁裁决，裁决省委招待所向邓春明支付经济补偿金52791.5元。省委招待所对此裁决均不服，在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为，邓春明与省委招待所形成劳动关系，双方因此形成的权利义务受我国劳动法的调整和保护。关于入职时间，2015年4月1日劳动合同签收单上载明的入职时间为2000年1月17日，有邓春明签字确认，应按此计算。邓春明主张其入职时间为1999年11月23日，提供的书面证言证明力小于其签字确认的劳动合同签收单，一审法院不予认定。省委招待所主张邓春明在2015年4月之前系非全日制用工关系，并提供《非全日制用工协议书》为证，但该协议书中劳动报酬、工作岗位及订立时间均为空白，亦不足以证明此事实。邓春明自2000年1月17日入职到2015年4月1日订立书面劳动合同时，连续工作已超10年。劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。现省委招待所未举证证明订立固定期限劳动合同系邓春明提出，应承担举证不能的不利责任。现省委招待所主张双方劳动合同于2019年3月31日期满终止，邓春明主张经济补偿，于法有据。经济补偿工资计算标准应以离职前十二个月应发工资为基数，且以正常工作状态下的工资标准计。邓春明主张的经济补偿52791.5元，未超过法定标准，省委招待所理应支付。判决：一、省委招待所向邓春明支付经济补偿金52791.5元；二、驳回省委招待所的其他诉讼请求。本案受理费5元，一审法院予以免收。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，省委招待所是否应当支付邓春明经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的。”及第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”本案中，省委招待所与邓春明于2016年5月签订了一份《劳动合同书》，合同约定的期限为2016年4月1日至2019年3月31日止。合同签订后，邓春明仍在省委招待所从事原工作。劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。依据上述法律规定，本案双方劳动关系终止的情形符合省委招待所应当支付邓春明经济补偿金的法定情形，故省委招待所应当向邓春明支付经济补偿金。一审法院依据邓春明的实际工作年限及合同终止前上一年度的月平均工资标准，认定省委招待所应当支付邓春明经济补偿金52791.5元，并无不当，本院予以维持。另，省委招待所主张，因邓春明已达到法定退休年龄，故双方劳动关系解除，省委招待所无需支付经济补偿金。经核实，邓春明于1960年3月1日出生，至2019年3月31日尚未年满六十周岁，未达到法定退休年龄，省委招待所的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，省委招待所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中共湖南省委招待所承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十月二十一日书记员  熊文涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4216号原告：关某，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张某，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告关某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告关某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某以收集新的证据为由自愿撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费150元，由原告关某负担。审判员  李广涛二〇二〇年十月二十六日书记员  陈慧娟