重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行终279号 上诉人（原审原告）潘锡均，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市梁平区。 被上诉人（原审被告）重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码1250022875928925X7。 法定代表人黄豫锋，支队长。 上诉人潘锡均因交通行政强制一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月16日16时，原重庆市梁平区交通行政执法支队（简称梁平区交通执法支队）接群众举报称，其搭乘一辆蓝色大众牌轿车从梁平区东城丽景三期（小区门口）到火车南站，该车无出租汽车计价器，收取其车费16元，收费不合理，请求查处。梁平区交通执法支队接报后予以立案。梁平区交通执法支队执法人员调取了2019年12月16日车辆涉案时段的行车轨迹、举报人上车地点的物管公司监控视频、重庆金桂出租汽车有限公司(简称金桂公司)租赁车辆公示的管理员照片，同时对举报人进行了调查询问，举报人提交了微信支付车费的有关证据。梁平区交通执法支队认定事发当日系潘锡均驾驶金桂公司的车搭乘举报人从梁平区东城丽景三期（小区门口）到火车南站，收取其车费16元，涉嫌非法营运。梁平区交通执法支队于2019年12月18日、12月31日电话通知金桂公司法定代表人到梁平区交通执法支队处接受调查，2020年1月2日电话通知潘锡均到梁平区交通执法支队处接受调查。金桂公司法定代表人及潘锡均均未按时到梁平区交通执法支队处接受调查。2020年1月8日，梁平区交通执法支队再次书面通知金桂公司负责人及潘锡均在2020年1月13日18时前到梁平区交通执法支队处接受调查，潘锡均及金桂公司法定代表人均未按时到梁平区交通执法支队处接受调查。2020年1月17日，梁平区交通执法支队执法人员在G318线K1893+300M处检查时，发现潘锡均驾驶车载客1人从万州区分水镇至梁平。潘锡均未提供该车的出租汽车道路运输经营许可证。执法人员认为潘锡均2019年12月16日15时48分许在梁平高铁南站涉嫌非法营运，多次通知其到梁平区交通执法支队处接受调查而未予配合。执法人员当场制作现场笔录后扣押了该车辆。同时向当事人出具《行政强制措施决定书》。因案情较复杂，梁平区交通执法支队于2020年2月14日作出行政强制措施延期通知书，决定延长行政强制措施期限30日，至2020年3月16日。2020年3月13日，梁平区交通执法支队作出解除强制措施决定书，2020年3月16日，潘锡均领回扣押车辆。潘锡均不服梁平区交通执法支队作出的行政强制措施决定，于2020年5月13日向梁平区人民法院提起诉讼,请求人民法院撤销梁平区交通执法支队作出的NO.20-0025000107号行政强制措施决定。 另，自2020年3月起，梁平区交通执法支队更名为重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队。 原审法院认为，潘锡均的诉讼请求为撤销梁平区交通执法支队作出的NO.20-0025000107号行政强制措施决定。那么本案争议焦点为梁平区交通执法支队采取的前述行政强制措施是否符合法律规定。 《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定，“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令限期到指定机构接受调查处理”。本案中，从梁平区交通执法支队举示的2019年12月16日车辆在案涉时间段的行驶轨迹及卡口照片、东城丽景小区物管公司的监控视频、乘客微信支付账单、乘客证人证言、金桂公司租赁车辆管理员照片等证据能证明，在未取得出租汽车客运经营许可的情况下，潘锡均2019年12月16日15时左右驾驶车辆搭载一名乘客从梁平区东城丽景三期（小区门口）到火车南站，收取乘客车费16元，潘锡均具有涉嫌未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为。梁平区交通执法支队在查明潘锡均涉嫌非法营运后，多次电话和书面通知金桂公司法定代表人及潘锡均到梁平区交通执法支队处接受调查，而金桂公司法定代表人及潘锡均均未到梁平区交通执法支队处接受调查。2020年1月17日，梁平区交通执法支队负责人批准决定对潘锡均驾驶的车辆采取暂扣强制措施，暂扣时在现场制作现场笔录，并当场告知采取行政强制措施的理由及依据，之后又决定延长行政强制措施期限，向潘锡均邮寄了延长行政强制措施期限通知书，故梁平区交通执法支队采取行政强制措施程序合法。综上，梁平区交通执法支队依据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款之规定对潘锡均驾驶的车辆采取扣押的行政强制措施符合法律规定，其作出的行政强制措施决定并无不当。 对于潘锡均提出乘客通过微信给潘锡均转账16元并非车费，而是乘客换取零钱去坐公交。通过梁平区交通执法支队举示的乘客电话举报、梁平区交通执法支队对乘客所作的询问笔录内容及积极辨认驾驶员和提供微信转账凭证等证据分析，潘锡均所主张的事实不成立。故潘锡均主张不成立，原审法院不予支持。 综上，梁平区交通执法支队对潘锡均驾驶的车辆采取的行政强制措施符合法律规定，程序合法，潘锡均请求撤销的理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘锡均的诉讼请求。 潘锡均不服该判决提起上诉称，梁平区交通执法支队作出的行政强制措施决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销梁平区交通执法支队作出的行政强制措施决定，撤销原审判决。 被上诉人梁平区交通执法支队未提交答辩意见。 梁平区交通执法支队举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据： 1.执法单位名称变更说明、事业单位法人证书、中共重庆市梁平区委机构编制委员会文件、重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队文件；2.投诉（举报）登记表、视听资料、询问证人笔录及证人身份证复印件、重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队关于调取小型轿车行驶轨迹与通行时间及卡口照片的情况说明、关于石马山鸣钟寺卡口未上线情况说明、重庆市梁平区交通行政执法协助调查通知书及监控视频卡口截图照片，乘客通过其手机微信支付车费16元给驾驶员的微信支付凭证手机页面截图、推荐使用微信支付二维码支付牌，金桂公司营业执照、道路运输经营许可证、机动车辆行驶证及重庆市小型客车租赁车辆备案证，交通执法电话告知记录表，当事人送达地址确认书，关于催告接受调查的通知、送达回证与国内挂号信函收据及查询记录，金桂公司租赁车辆管理员照片公示一栏表，潘锡均身份证复印件、户口证明与从业资格证，交通行政执法证件；3.行政强制措施审批表，立案审批决定表，现场笔录，违法行为通知书，行政强制措施延期审批表，行政强制措施延期通知书及国内挂号信函收据与查询记录，解除行政强制措施决定书，违法行为调查报告；4.《梁平县机构编制委员会关于梁平县交通局所属事业单位机构改革方案的通知》、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、《重庆市人民政府关于在废止和继续施行部分市政府规范性文件的决定》、《重庆市梁平区交委所属事业机构编制方案》、《交通运输部办公厅关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函》。 潘锡均在原审庭审中未举示证据。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：梁平区交通执法支队举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，争议各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围、各方的诉讼主体资格等问题无异议，不再赘述。 本案被诉行政行为系梁平区交通执法支队于2020年1月17日对金桂公司所有的小型轿车采取暂扣的行政强制措施。本案争议的焦点在于，梁平区交通执法支队采取的前述行政强制措施是否符合法律规定。 本案中，梁平区交通执法支队因接到群众举报称大众牌轿车搭载乘客时存在不合理收费的行为，遂对举报人进行了调查询问，并调取了2019年12月16日车辆涉案时段的行车轨迹、举报人上车地点的物管公司监控视频、金桂公司租赁车辆公示的管理员照片。结合举报人提交的微信支付车费截图等有关证据，梁平区交通执法支队经调查认定潘锡均在未取得出租汽车客运经营许可的情况下，于2019年12月16日驾驶金桂公司的车从梁平区东城丽景三期（小区门口）搭载一名乘客至梁平区火车南站，并收取乘车费16元，涉嫌非法营运。梁平区交通执法支队遂电话告知和书面通知潘锡均到该支队接受调查。因潘锡均未在限定的时间内到梁平区交通执法支队接受调查，梁平区交通执法支队遂依据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备”之规定，采取扣押小型轿车的行政强制措施，并无不当。在采取本案被诉的行政强制措施以前，梁平区交通执法支队经过其负责人批准、制作现场笔录、经批准延长行政强制措施期限等程序，并依法当场告知潘锡均采取行政强制措施的理由和依据，程序合法。一审法院据此判决驳回潘锡均的诉讼请求，符合法律规定。上诉人潘锡均的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘锡均负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谭淋月