辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9869号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地中上海市杨浦区黄兴路****（**）。负责人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李玲，女，1969年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐志强，男，1994年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:贾芸铭,辽宁卓政律师事务所律师。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李玲、徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回李玲对上诉人的诉讼请求，上诉人不承担赔偿责任；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决未查清本案事故是否属于保险的保障范围。本案中，上诉人承担保险责任的范围是：被保险人徐志强在从事通过蜂鸟众包网络平台接单的配送服务的过程中发生的意外伤害事故、个人责任事故，仅承保配送服务过程的保险责任，配送服务过程是指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后30分钟内。李玲、徐志强均未提交本案事故发生时徐志强系在从事蜂鸟众包网络平台订单配送服务过程中的相关证据。原审判决在被上诉人各方均未举证证明本案事故属于上诉人保险保障范围的情况下，径自判令上诉人承担赔付责任是错误的。原审判决判令上诉人承担赔付责任应依据上诉人与投保人约定确定赔付义务。根据上诉人与投保人上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司的保险单、保险协议及保险条款：伤残赔偿金按伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付意外伤残赔偿金，按照李玲十级伤残计算，上诉人依据约定仅就伤残赔偿金部分赔付2万元，超出部分应由侵权责任人承担。对于鉴定费和精神损害抚慰金，根据约定间接损失、精神损害赔偿均不在上诉人保险赔付范围，应由侵权责任人承担。投保人上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司在保险协议上盖章认可，应视为投保人对于保险协议内容、投保人声明内容及保险条款知悉并认可，视为上诉人对协议及保险条款尽到了提示说明义务，故原审判决即使判令上诉人承担赔偿责任，也应按照双方的约定确定上诉人应当承担的赔付金额。李玲辩称，一审法院认定事实清楚，事故发生在徐志强配餐过程中，上诉人应当在其保险合同范围内对我方损失进行赔付，请求驳回上诉请求，维持原判。徐志强辩称，徐志强系上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司的网签骑手，从事接单送餐服务工作，上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司为徐志强向上诉人投保了饿了么骑手意外（新众包）附加个人责任险20万元。本案事故发生时间为2018年11月18日10时10分，正是被上诉人取餐后前往送餐的时间，故徐志强作为配送人员在配送过程中发生事故，完全符合国泰财产保险有限责任公司饿了么骑手意外（新众包）保险单的适用条件，上诉人作为徐志强个人责任保险的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。关于上诉人所述的保险免责问题，上诉人应当就其已将免责条款的具体内容向投保人尽到了充分的提示和告知义务承担举证责任，否则该条款不产生效力；上诉人所提交的《个人责任保险条款》第六条第（九）款中并没有具体明确哪些费用为“间接损失”，属约定不明，鉴定费为受害人在获得其他赔偿时的合理性必要性支出，另外因本次交通事故给李玲造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦，因此鉴定费以及精神损害抚慰金均应当视为被害人的直接损失，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第二款规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，故以上费用均是法律明确规定的可依法享有的权利，属于上诉人保险赔付范围，应由上诉人承担。李玲向一审法院起诉请求：判令对方赔偿李玲医疗费50825.13元、住院伙食补助费2200元、护理费34302.4元、误工费29168.8元、营养费2000元、交通费1000元、复印费56.4元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、辅助器具费800元，共计202036.73元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月18日在铁西区盛京医院北门，徐志强驾驶两轮电动车与李玲发生交通事故，致李玲受伤，经交警认定徐志强全责，李玲无责。事发后李玲至中国医科大学附属盛京医院住院治疗22天，花费医药费50737.13元。住院期间一级护理14天，系护工和家属共同护理，其中护工护理300元/天，家属护理主张144.4元/天；二级护理8天，其中护工护理6天，300元/天，家属护理2天，144.4元/天，出院医嘱加强营养，专人护理5个月，诊断休息202天。徐志强作为被保险人在保险公司投保饿了么骑手意外（新众包）保险，其中附加个人责任保险，保险金额为20万元，事故发生在保险期间内。双方当事人因赔偿事宜未达成一致意见，李玲于2019年3月18日诉讼来院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐志强驾驶电动车与李玲发生交通事故，并经交警部门认定徐志强负全责，故应由徐志强承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在保险公司投保饿了么骑手意外（新众包）保险，其中附加个人责任保险，故保险公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。关于保险公司辩称徐志强与其公司系保险合同关系，本案为机动车交通事故责任纠纷，其公司作为本案被告主体不适格，应另案处理的问题，一审法院认为，保险性质系责任险，可以一并审理。关于李玲主张的医疗费，经核查数额为50737.13元，数额合理，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费，李玲住院22天，数额合理，一审法院予以支持。关于营养费，李玲医嘱加强营养，一审法院酌定给付300元。关于护理费，李玲住院期间一级护理14天，系护工和家属共同护理，其中护工护理300元/天，家属护理主张144.4元/天；二级护理8天，其中护工护理6天，300元/天，家属护理2天，144.4元/天，出院医嘱，专人护理5个月，护理费共计300元/天×20天+52707元÷365天×16天+30天/月×6个月×144.4元/天=34302.4元。关于误工费，李玲诊断休息202天，主张按居民服务业给付，数额合理，予以支持。关于伤残赔偿金，李玲鉴定等级十级伤残，数额合理，予以支持。关于精神损害抚慰金，数额过高，酌定给付4000元。关于鉴定费，李玲的第一次鉴定因不符合法定程序，对其产生的相关费用应由李玲自担，一审法院仅支持第二次鉴定的费用1000元。关于残疾辅助器具费，因系治疗所需，一审法院予以支持。关于交通费，数额过高，酌定给付500元。关于复印费，数额合理，予以支持。一审法院依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲医疗费50737.13元；二、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲住院伙食补助费2200元；三、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲营养费300元；四、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲护理费29970.4元；五、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲误工费29168.8元；六、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲伤残赔偿金74684元；七、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲精神损害抚慰金4000元；八、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲鉴定费1000元；九、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲残疾辅助器具费800元；十、国泰财产保险有限责任公司赔偿李玲交通费500元；十一、徐志强赔偿李玲复印费56.4元。（上述一至十一项判决，应于判决书生效之日起十日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。十二、驳回双方当事人其它诉讼请求。案件受理费758元，由徐志强承担（李玲已垫付，徐志强应于判决书生效之日起十日内直付李玲）。二审中，徐志强提供饿了吗公司后台客服骑手订单系统查询截图，证明本案事故发生在配送过程中。保险公司质证意见为：对真实性、关联性有异议，未提供原件真实性无法确定，该截图无法显示相关订单系在饿了吗平台接单，不能确定与本案有关，案涉保险仅承保在饿了吗平台的接单配送过程中发生的事故，该证据不是新证据。李玲质证意见为：对该证据三性均无异议，与本案事故发生的时间相符，在上诉人理赔的范围内。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，徐志强驾驶两轮电动车与李玲发生交通事故，致李玲受伤，经公安机关交警部门认定徐志强全责，李玲无责。上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司以徐志强被保险人在保险公司投保饿了么骑手意外（新众包）保险，附加个人责任保险，故保险公司应当保险责任限额内承担保险赔偿责任。本案中，保险公司主张被上诉人未能证明案涉交通事故是在保险合同约定的赔偿范围内。对此李玲、徐志强均陈述案涉交通事故是在配送过程中发生交通事故，徐志强提供饿了吗公司后台客服骑手订单系统查询截图证明其系在饿了吗公司网络平台接单后于配送过程中发生交通事故，保险公司并未能提供予以反驳的证据，故一审法院认定本案交通事故的赔偿责任系在饿了么骑手意外（新众包）保险单的保险赔偿责任范围内，并无不当。关于上诉人提出的保险赔偿项目及数额问题。上诉人主张残疾赔偿金应按保险合同约定的以伤残程度对应的给付比例乘以保险金额计算，即上诉人应在2万元范围内承担保险赔偿责任。上诉人一审中提供了保险单、保险协议、保险条款，上诉人提供的上述证据中并未有残疾赔偿金以伤残程度对应的给付比例乘以保险金额计算的内容，故上诉人的该项主张无证据证明，一审法院依据当事人提供的证据作出的相应认定，并无不妥。上诉人主张精神损害赔偿金及鉴定费不在其赔偿范围内，其仅以投保人在保险协议、保险单中盖章而主张对免责条款尽到解释说明的告知义务，依据不足，上诉人未能提供充分证据证明其该项主张成立，故一审法院对该项费用予以认定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十月二十八日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。