陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕05行终149号 上诉人(原审原告)郭云峰，男，汉族，生于1965年9月15日，住陕西省韩城市，农民。委托代理人杨文革，女，汉族，1967年11月19日出生，住址同上，系郭云峰之妻。 委托代理人高西民，男，汉族，1948年7月18日出生，住韩城市。 被上诉人（原审被告）韩城市森林公安局。负责人樊伟，系该局政委。 委托代理人蒋立涛，韩城市森林公安局法制科科长。 被上诉人（原审被告）韩城市林业局。法定代表人文继维，系该局局长。 委托代理人张鞠栋，韩城市林业局工作人员。 委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。 上诉人郭云峰诉被上诉人韩城市森林公安局、韩城市林业局行政不作为一案，不服韩城市人民法院（2020）陕0581行初13号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2020年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭云峰及委托代理人杨文革、高西民，被上诉人韩城市森林公安局的委托代理人蒋立涛，被上诉人韩城市林业局的委托代理人张鞠栋、殷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年12月1日，原告郭云峰向原韩城市森林公安派出所（现为韩城市森林公安局）报警，称其位于XX镇XX村XX组“西疙瘩”责任田里的10棵柏树被盗，因一直未得到处理结果，原告于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对原告承包地上10棵柏树被盗一案作出处罚。在本院判决支持原告的诉讼请求后，被告韩城市森林公安局于2019年1月31日以林木权属存在争议，盗伐林木事实不成立为由，作出韩森公林罚不立字（2019）第01号《林业行政处罚不予立案通知书》。被告韩城市林业局于2019年3月18日作出韩林复决字（2019）01号《行政复议决定书》，维持了该不予立案通知。原告不服，再次向我院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为，并责令被告韩城市森林公安局对其柏树被盗一事进行处理。我院于2019年9月26日作出（2019）陕0581行初40号行政判决书，支持了原告的诉请。在原告郭云峰的请求下，被告韩城市森林公安局于2019年11月28日，又以林木权属存在争议，盗伐林木事实不成立为由，第二次作出了韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。原告申请行政复议，被告韩城市林业局于2020年3月4日做出了韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》，维持该不予立案通知。原告不服，又提起行政诉讼，请求判令撤销二被告的上述行政行为，并责令被告对柏树被盗一事进行处理。原审认为，《林业行政处罚程序规定》第二十四条规定：“凡发现或者接到举报、控告、移送、上级交办、主动交代等违反林业法律、法规、规章的行为，应当填写《林业行政处罚登记表》，报行政负责人审批。”第二十七条规定：“林业行政执法人员应当全面、公正、客观地收集、调取各种证据。必要时，可以会同有关部门共同收集、调取各种证据。收集、调取证据应当制作笔录，由调查人和有关当事人在笔录上签名或者盖章。”但自2018年10月5日原告郭云峰向法院提起行政诉讼至今，被告韩城市森林公安局未向法庭提供其制作的《林业行政处罚登记表》、受案回执、郭云峰的举报材料、首次询问郭云峰、郭某甲、郭某乙时制作的笔录，未收集、调取本案重要证据即郭某甲、郭某乙的分树到户底册的原件，对所收集的上述三人提供的证据复印件未按规定制作笔录，亦未组织郭云峰、郭某甲、郭某乙一起到伐树现场进行实地勘查。故被告韩城市森林公安局、韩城市林业局所作的行政行为证据不足，认定事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”在本院判决被告韩城市森林公安局重新作出行政行为后，被告韩城市森林公安局未按相关规定对涉案关键证据进行收集、调取、核实，重新作出的韩森公林罚不立字（2019）第02号与原作出的韩森公林罚不立字（2019）第01号《林业行政处罚不予立案通知书》，二者事实与理由相同，结果相同。被告韩城市林业局重新作出的韩林复决字（2020）01号与原作出的韩林复决字（2019）01号《行政复议决定书》，其事实与理由、结论亦皆相同。二被告作出的行为，均是对前一次行政行为的简单重复，属于人民法院判决被告重新作出行政行为的，又以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为。综上，对二被告作出的行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销被告韩城市森林公安局于2019年11月28日作出的韩森公林罚不立字（2019）第02号《林业行政处罚不予立案通知书》。二、撤销被告韩城市林业局于2020年3月4日作出的韩林复决字（2020）01号《行政复议决定书》。三、责令被告韩城市森林公安局对原告郭云峰的举报在本判决生效之日起六十日内重新进行查处。案件受理费50元，由被告韩城市森林公安局、被告韩城市林业局承担。宣判后，郭云峰不服，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销韩城市人民法院（2020）陕0581行初13号判决主文第三项：责令被告韩城市森林公安局对原告郭云峰的举报在判决生效之日起六十日内重新进行查处。2、请求判令被告韩城市森林公安局履行法定职责，对原告承包责任地上十棵珍贵柏树被盗的违法事实予以立案刑侦，并依法作出相应处罚。原审法院所判非所请。请求二审法院依法支持上诉人的诉请。事实及理由：2020年6月29日上诉人接到韩城市人民法院（2020）陕0581行初13号判决。韩城市人民法院三次判决，基本上都是与此判决主文结果相同，而被上诉人利用手中权利，我行我素，无视法律规定。致此行政案件成为了“马拉松”无限延长，一拖就是七年。不但浪费了国家的司法资源，且对上诉人造成了许多“诉累”，其偏袒行为一眼就能看出。为了使得此：“刑事、刑侦”案件明朗化，以维护国家财产与森林资源少受损失，惩治“盗伐”或“滥伐”国家林木行为！望法院支持上诉人的诉请。被上诉人韩城市森林公安局辩称，1、一审判决认定事实不清。2、一审办案人员丧失了公正立场，将个人情绪带到了判决之中。3、依据《刑事诉讼法》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》，我局对郭云峰报案进行了受理和多次调查，原告郭云峰所诉林木和郭某乙、郭某甲存在权属争议，原告要求立为刑事案件查处，该案不符合刑事立案条件。综上，一审判决认定事实不清，所判非所请，故应当撤销，发回重审。 被上诉人韩城市林业局辩称，一审判决事实不清，一审判决应当撤销，二审应当改判驳回上诉人的诉请或发回重审。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。本院认为，上诉人因对韩城市森林公安局不履行法定职责不服，请求撤销不予立案通知书，一审法院判决被上诉人韩城市森林公安局重新作出行政行为后，韩城市森林公安局未按相关规定对涉案关键证据进行收集、调取、核实，重新作出的韩森公林罚不立字（2019）第02号与原作出的韩森公林罚不立字（2019）第01号《林业行政处罚不予立案通知书》，二者事实与理由相同，结果相同。韩城市林业局重新作出的韩林复决字（2020）01号与原作出的韩林复决字（2019）01号《行政复议决定书》，其事实与理由、结论亦皆相同。一审法院在判决被告重新作出行政行为后，其又以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，一审对此予以撤销，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉判令被告立案刑侦的请求，不属于人民法院行政案件的受案范围，其余诉讼请求在前文论述，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭云峰负担。本判决为终审判决。  审  判  长    王 洪 池审  判  员    张 敏 娟审  判  员    王 光 耀 二〇二〇年十月二十日 书  记  员    李 华 婷1