四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6632号 原告：李巧蓉，女，汉族，1972年3月5日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张繁，南充市法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区潆华南路二段****。 负责人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：张和，公司员工。 委托诉讼代理人：吕军，公司员工。 原告李巧蓉与被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧蓉及其委托诉讼代理人张繁、被告保险公司的委托诉讼代理人张和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、交通费、财产损失等共计60046.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月7日，赵自豪驾驶川RSW6**号车行驶至果山街时，由于操作不当，与常喜民驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成常喜民和本案涉案人员蒲涛受伤的交通事故，2019年4月17日，交警直属一大队作出责任认定：赵自豪承担全部责任。涉案人员蒲涛受伤后被送往南充市中医医院治疗后出院。出院后涉案人员蒲涛与原告达成赔偿协议，原告赔偿蒲涛所有费用共计40041元（不包括住院期间所发生的医疗费20005.11元，该费用已由原告垫付），该费用已全部支付给涉案人员蒲涛，蒲涛给原告出具收条。经核实赵自豪所驾驶的车辆实际所有人为李巧蓉，该车在被告保险公司投保有交强险、商业险以及不计免赔且在保险期内。原告多次与被告协商未果。现原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中原告将请求的赔偿金额变更为44505.11元。 被告保险公司辩称，原、被告存在保险合同关系，案涉车辆在我司投保险交强险和商业三责险100万。本次事故的驾驶员系酒后驾驶，我司对驾驶员享有追偿权，商业险应免责。本次事故的另一名伤者常喜民已通过诉讼得到了赔偿，交强险是否有剩余以常喜民案为准。对伤者的病历资料无异议，根据出院证明显示，伤者出院后需要复查，认可目前为止的复查门诊票据，不认可原告主张的续医费。住院伙食费认可住院期间28天，按30元／天赔付。交通费适当认可200元。财产损失不认可。务工费认可住院28天、按70元／天计算。护理费认可28天，按100元／天计算。自费药品费建议按医疗费总额的15%扣除。并对李巧蓉和伤者达成的赔偿协议不认可。原告诉请的各项赔偿金额不合理，请求法院认定。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、赵自豪的驾驶证、川RSW6**号车的行驶证及交强险保单、伤者蒲涛的身份证复印件及住院病案首页、1张金额为16041.16元的住院医疗费发票、47张合计金额为3963.95元的门诊费发票、原告与伤者蒲涛于2019年4月22日达成的《交通事故赔偿协议书》、蒲涛出具的收到500生活费和收到赔付余款24000元的收条各一份以及当庭陈述。被告保险公司未提交证据，但进行了当庭辩论。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据以及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月23日23时许，发生在顺庆区果山街的交通事故经交警直属一大队于2019年4月17日以第511301420190001814号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：赵自豪饮酒后（酒精含量为69mg／100ml）驾驶川RSW6**号小型轿车行驶至事发路段与原告常喜民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成常喜民、蒲涛受伤及两车受损的道路交通事故，赵自豪的行为违反《道交法》第二十二条第一款、第二款之规定，负全部责任，常喜民、蒲涛无责任。二人受伤后进行了救治。本次交通事故的另一名伤者常喜民的各项损失，已经四川省南充市中级人民法院以（2020）川13民终810号民事判决维持南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初7399号民事判决而得到解决。本院在审理(2019)川1302民初7399号案件时，因蒲涛未按本院通知的期限内主张权利，故本院对蒲涛的损失未在案涉车辆的交强险预留。案涉的川RSW6**号车的交强险医疗赔偿限额1万元已经全部用于了常喜民的赔偿，交强险伤残赔偿限额11万元，用于赔偿了常喜民107645元，尚余2355元，交强险财产损失2000元全部用于赔偿常喜民，商业第三者责任险100万元，用于赔偿了常喜民56887.39元，尚余943112.61元。 同时查明，案涉的川RSW6**号车登记在原告李巧蓉名下，在被告保险公司通过手机网络投保了交强险、100万元商业第三者责任险附加不计免赔。事故发生在保险期内。赵自豪与原告系母子关系。本次事故发生时，案涉车辆由赵自豪驾驶。 还查明，本次交通事故造成蒲涛受伤的当日及第二日产生了门诊费3963.95元，经南充市中医医院住院治疗28天后出院，产生了住院医疗费16041.16元。原告在蒲涛住院期间给付了蒲涛生活费500元。2019年4月22日，原告以甲方、蒲涛以乙方的名义，达成了“一、甲方自愿赔偿乙方各项损失肆万零肆拾壹元整（￥40041.00元，包括已经支付16041.00元）。二、第一项损失赔偿包括误工费￥14700、护理费￥3300、营养费￥3600、交通费￥600、财产损失费￥1000、治疗费（包括复查费）￥800赔偿。三、本协议签订时，甲方必须支付乙方所剩余的赔偿费贰万肆仟（￥2400）。四、本协议所涉及的赔偿时一次性终结赔偿。”的《交通事故赔偿协议书》，蒲涛向原告出具了“今收到李巧蓉支付交通事故赔付余款贰万肆仟元整”的收条。 本院认为，根据原告所举证据和双方在庭审中的诉辩意见，对原、被告争议的证据和事实，归纳焦点并评判如下： 一、关于保险公司是否应拒赔商业第三者责任险的问题。本案诉争的纠纷与另一名伤者常喜民向本院主张的机动车交通事故责任纠纷属于同一起交通事故，而常喜民案件已由四川省南充市中级人民法院在（2020）川13民终810号民事判决书中，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、第十二条的规定，认定了保险公司就涉案保险合同未履行提示义务，其免责条款不生效。故在本案中，保险公司的辩称在商业第三者责任险内不予赔付的理由不成立，保险公司应按保险合同的约定，向原告承担保险赔付责任。 二、关于原告与伤者签订的协议和保险公司应承担赔偿费用认定问题。原告李巧蓉与伤者蒲涛均系完全民事行为能力人，双方就本次交通事故赔偿达成一致协商意见签订协议，并已由原告向蒲涛支付了相应赔偿款，虽保险公司对该协议不认可，但并不能否认协议内容为双方真实意思表示，故本院对该协议的真实性予以认可。因原告向蒲涛赔偿的部分费用过高，结合司法实践，本院对蒲涛因本次交通事故受伤的各项损失认定如下：1、按医疗费在总额20005.11元的10%扣除自费药品费2000.5元后，认定医疗费为18004.61元；2、后续治疗费认定800元；3、因原告已经支付了生活费500元，有蒲涛出具的收条佐证，认定住院伙食补助费为500元；4、营养费以蒲涛住院天数28天认定为840元；5、蒲涛住院实际天数为28天，本院酌定按110元／天、以28天计算护理费为3080元；6、根据蒲涛受伤情况以及出院医嘱，酌定以120天、按保险公司认可的误工费标准70元／天计算蒲涛的误工费为8400元；7、酌定交通费为300元；8、虽原告支付了蒲涛工作服损失费，但因无证据证实该损失实际存在，对该费用本院不予认定。以上费用合计合计31924.61元，由保险公司在川RSW6**号车的交强险、商业第三者责任险限额内向原告予以理赔。不属于保险公司赔付的自费药品费2000.5元以及超出本院认定的赔偿金额，由原告李巧自行承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告李巧蓉理赔31924.61元； 二、驳回原告李巧蓉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费457元，由原告李巧蓉承担158元，由被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。