贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1076号原告：息烽永靖镇光祥砂厂。经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河丰村朱家林。统一社会信用代码：92520122MA6F892K6T。经营者：王光祥。委托诉讼代理人：蒲涛，该砂厂员工。委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所专职律师。被告：贵州天坤混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村。统一社会信用代码：915201130550164050。法定代表人：周志明。被告：贵州务川尚荣达建材有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县镇南镇工业园区。统一社会信用代码：91520326322052612K。法定代表人：张晨曦。被告贵州天坤混凝土有限公司及贵州务川尚荣达建材有限公司共同委托诉讼代理人：刘太芬，该公司员工。被告：张晨曦，男，1970年9月11日出生，汉族，贵州省白云区人，住白云区，现住务川自治县。上述被告共同委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州博矩律师事务所专职律师。原告息烽永靖镇光祥砂厂（以下简称“光祥砂厂”与被告贵州天坤混凝土有限公司（以下简称“天坤公司”）、贵州务川尚荣达建材有限公司（以下简称“尚荣达公司”）、张晨曦承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用了普通程序公开开庭进行了审理。原告光祥砂厂的委托诉讼代理人蒲涛、李力，被告天坤公司、尚荣达公司、张晨曦共同委托诉讼代理人蔡吉新，被告天坤公司、尚荣达公司共同委托诉讼代理人刘太芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光祥砂厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付拖欠原告的加工款7733777.37元，及资金占用费（资金占用费以7733777.37元为基数，自2019年4月27日起，按月利率2%支付至全部款项支付完毕之日止）；二、诉讼费、保全费和保单费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，尚荣达公司与光祥砂厂签订《砂石料代加工合同》，约定光祥砂厂为尚荣达公司在务川县中电投氧化铝厂区建设搅拌站和工程建设代为加工砂石。2019年天坤公司债务加入，与光祥砂厂进行了结算，并于2019年向光祥砂厂出具了《对账单》。但时至今日，光祥砂厂仍未得到相应款项，现光祥砂厂发现尚荣达公司与股东张晨曦财产混同。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告尚荣达公司、天坤公司、张晨曦辨称，被告尚荣达公司与张晨曦不是适格被告，根据被告提交的砂石结算表显示，被告的结算单已经明确约定主体为天坤公司，没有其他被告主体，故上述二被告作为被告主体不适格，原告与天坤公司签订了对账单，剩余款项由天坤公司承担。该案涉关系不是债务加入，而是债务的转移，故上述二被告不是适格被告。另，原告提供的砂石不符合质量要求，导致被告额外增加水泥用于增加硬度，产生费用623.91万元，根据被告梳理的与原告结算支付的费用为849.361万元，扣除相应的费用，本案砂石标的款应为771.7777万元。原告光祥砂厂为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：第一组证据：原告《营业执照》、《任职证明》，证明原告的主体适格；第二组证据：被告尚荣达公司和天坤公司《工商登记信息》，证明被告的身份信息及股东组成情况；第三组证据：《砂石料代加工合同》、《息峰永靖镇光祥砂厂（蒲涛）砂石结算表》、《对账单》，证明被告应付原告金额情况；第四组证据：《银行流水》，证明张晨曦与公司债务财产混同；另说明张晨曦与原告之间进行砂石款支付情况。被告尚荣达公司、天坤公司、张晨曦为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：第一组证据：《砂检测报告》7份，证明2017到2018年6月12日期间，贵州天坤对原告提供的砂进行抽检，石粉含量最低达到12.5%；第二组证据：《水泥检测报告》5份，证明被告天坤的水泥合格，另证明砂石不合格导致水泥用量会增加。砂石不合格，水泥用量增加太多。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，尚荣达公司（甲方）与光祥砂厂（乙方）签订《砂石料代加工合同》，甲方委托乙方代加工碎石、机制砂、七眼砂、片石等，工作内容包含石方爆破、分解、挖、运、机械破碎直至加工成可以用来做普通砼的原材料和满足工程所需砂、石粒径要求。同时，合同对代加工材料名称及单价、原材料提供方式、加工砂石料质量要求、时间和数量、计量和支付方式及结算、双方的权利和义务等进行了约定。合同签订后，光祥砂厂组织人员进场进行加工，后经光祥砂厂与天坤公司进行结算，2019年7月3日，光祥砂厂与天坤公司签订《对账单》，载明：“光祥砂厂代加工总产值16211395.37元，天坤公司（张晨曦）已付款5580000元，天坤公司代扣款2447618元，天坤公司应付给光祥砂厂金额8183777.37元”。现光祥砂厂以尚荣达公司和天坤公司未支付工程款为由诉至本院。在庭审过程中，光祥砂厂与尚荣达公司、天坤公司经当庭对账务进行核实，现涉案砂石加工款尚欠7717777元。本案在审理中过程中，光祥砂厂申请财产保全，并向阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：1205119192020000008），保险责任限额为9600000元。本院作出（2020）黔0326民初1076号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人贵州天坤混凝土有限公司银行存款9600000元或查封价值9600000元的财产”。本院于2020年8月3日作出（2020）黔0326民初1076-1号《民事裁定书》，裁定：“一、冻结被申请人张晨曦银行存款500000元或查封价值500000元的财产。二、查封担保人蒲涛、黎文所有的车牌号为贵Ａ×××**小型越野客车一辆（品牌型号：神行者2ＳＡＬＦＡ2ＢＧ）”。该两份保全裁定已移交执行部门执行完毕。本院认为，光祥砂厂与尚荣达公司签订《砂石料代加工合同》，双方对计价方式、工程款支付方式等进行了约定，已构成承揽关系。工程完工后，双方对工程款进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，故光祥砂厂现请求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于尚欠工程款的具体金额，应以光祥砂厂与尚荣达公司、天坤公司在庭审过程中双方对账核实并确认的金额7717777元为准。对于尚荣达公司、天坤公司、张晨曦认为光祥砂厂在代加工过程中，其代加工的砂石不符合要求，导致其在使用过程中水泥用量增加，造成增加费用6239100元的意见，尚荣达公司、天坤公司及张晨曦在庭审过程中提交《砂检测报告》、《水泥检测报告》、《普通混凝土配合比设计试验报告》，用以证明光祥砂厂在代加工过程中存在履行瑕疵。上述报告出具时间为2017年9月至2018年6月，报告对砂石、水泥及普通混凝土配合比数据进行了检测，但不能体现光祥砂厂代加工的砂石材料不符合质量要求，也不能证明因光祥砂厂代加工的不符合要求，导致天坤公司在使用过程造成成本增加。若，光祥砂厂所代加工的砂石材料不符合质量要求，天坤公司应在检测报告作出后及时通知光祥砂厂要求整改或者停止代加工，但天坤公司并没有履行告知义务，而是默认光祥砂厂继续代加工行为。直止双方对代加工工程量进行结算并形成《对账单》，天坤公司对光祥砂厂代加工的砂石材料质量并未提出任何异议，而是在光祥砂厂向尚荣达公司、天坤公司、张晨曦主张支付工程款时，才以光祥砂厂代加工的砂石材料存在质量问题，拒绝支付，在庭审过程中，尚荣达公司、天坤公司、张晨曦均未提供有效证据证明，光祥砂厂代加工的砂石材料确实存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对尚荣达公司、天坤公司、张晨曦的辩论意见，本院不予采信。对于尚欠工程款支付的主体问题。光祥砂厂主张天坤公司与光祥砂厂的结算和对账，系债务加入行为，尚荣达公司认为天坤公司的行为是债务转移行为。涉案工程项目系光祥砂厂与尚荣达公司所签订，而涉案工程项目在履行过程中，均是张晨曦和天坤公司在进行结算和对账，而张晨曦是尚荣达公司的法定代表人，张晨曦代表的是尚荣达公司，而天坤公司参与对涉案工程项目进行结算并对账，该行为不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，尚荣达公司未能提供证据证明其转移债务行为经光祥砂厂同意，同样根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，尚荣达公司应承担举证不能的后果。故天坤公司的行为系债务加入，即自愿加入到尚荣达公司与光祥砂厂的债权债务关系中，且在此过程中，作为债权人的光祥砂厂对天坤公司的债务加入行为并没有明确反对或者拒绝其加入，故其应与尚荣达公司共同承担涉案工程项目的债务。对于光祥砂厂以张晨曦与尚荣达公司之间存在股东财产混同，请求张晨曦与尚荣达公司承担连带责任的意见。光祥砂厂提供了《银行转账流水》，用以证明张晨曦与尚荣达公司存在股东财产混同情况。张晨曦系尚荣达公司的法定代表人，虽然涉案项目工程款部分系张晨曦通过个人账户向光祥砂厂的蒲涛个人账户进行转账，该部分转账行为应系双方为了交易方便而作出的，并不能简单的以此判定张晨曦个人财产与尚荣达公司财产存在财产混同的事实。在庭审过程中，光祥砂厂未能进一步提供其它有效证据证明，张晨曦存在非法转移公司资金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，或者存在公司账簿与股东账簿不分或合一，公司与股东的资本或其他财产混合等情形，同样根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，故对光祥砂厂以张晨曦与尚荣达公司存在财产混同，要求张晨曦与尚荣达公司承担连带责任的请求，本院不予以支持。对于光祥砂厂主张按月利率2%支付资金占用费的诉讼请求。尚荣达与光祥砂厂所签订的《砂石料代加工合同》约定：“付款在结算后60日内付清给乙方，如甲方在付款期内未按时支付应付款项，由甲方每月支付应付款项2%的资金占用费”，涉案工程项目于2019年2月25日完成最后一次结算，于2019年7月3日进行对账形成《对账单》，故尚荣达公司和天坤公司至迟应于2019年9月1日前付清款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，尚荣达公司与光祥砂石签订合同时，对违约金进行了明确的约定，故双方应按约定承担违约责任。即尚荣达公司应从2019年9月1日起按月利率2%以尚欠工程款为基数向光祥砂厂支付资金占用费至该笔款项实际付清之日止。对于光祥砂石主张的因保全产生的保险费，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百一十四条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州务川尚荣达建材有限公司、贵州天坤混凝土有限公司于本判决生效后十日内共同向原告息烽永靖镇光祥砂厂支付剩余工程款7717777元，并以7717777元为基数，从2019年9月2日起按月利率2%计付逾期支付违约金至实际付清之日止。二、驳回原告息烽永靖镇光祥砂厂的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65936元，保全费5000元，共计70936元，由被告贵州务川尚荣达建材有限公司和贵州天坤混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  江 南审 判 员  廖欢欢人民陪审员  陈庆刚二〇二〇年十月八日书 记 员  蔡 滔