河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4723号上诉人（原审被告）：杨齐明，男，1955年9月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨小青，男，1952年11月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。上诉人杨齐明因与被上诉人杨小青排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨齐明上诉请求：1、撤销原判，驳回杨小青的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨小青承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。2、该案不存在侵权事实。杨齐明、杨小青两家相隔6米多的路，路中间高两边低，杨齐明家的简易棚房檐滴水是在自己家宅基地上，按照农村习俗院墙外应该有散水坡，这也还是在杨齐明自家的宅基地范围内正常排水，没有越过路中间到杨小青家门前，杨齐明按照正常流向沿着自家院墙外引流向南了。杨小青不修改自己的下水，却强行要越过路中间让自己下水流到杨齐明的下水流向，这显然不合理。且不说杨齐明院墙外面还有自己家1.5米的宅基地被法院判成了公共通道。退一步，即使如法官所说是公共通道，为什么只判决杨齐明不得向公共通道上排水，却放任杨小青向公共通道上排水。杨齐明的排水管道在自己家院内二楼上，是正常排水需要，并且排水也不是直接排在公共通道上。如果按照判决所判，杨齐明家没办法正常排水。杨齐明的辩解在整个卷宗中也没有体现出来，整个判决书是在刻意围绕如何让杨齐明败诉而陈述，就连双方都没有履行的无效协议也成了法院判案的依据。3、判决书第四页“本案诉争排水管虽然在杨齐明自家的棚顶安装，但其家二楼楼顶雨水通过该排水管向西排向公共通道确有不当”这一事实认定是错误的，杨齐明的排水管安装位置、排水都是错误认定。在庭审时杨齐明做了详细陈述，并且也有照片显示。法官也到现场看过，但法官只看局部不看全面，更不看问题的根本原因，恳请二审法官到现场实地勘验一下就一目了然。4、事实是，杨小青将自己家原有的宅基地全部盖满房屋，却强行在所谓的公共通道上通行并且排水，杨小青自己的排水管道在其偏房后墙上安着，对着公共通道，更对着杨齐明的后院墙。按照正常排水，两家各排各的水，也互不妨害，但杨小青自己在院墙外堆放砖块等杂物，导致其家无法正常排水，但其却把这一原因归结为杨齐明家排水流到了其家门口。5、庭审时杨小青没有提交任何证据证明杨齐明堆放垃圾的具体事实，可判决结果却要杨齐明清理垃圾，系枉法裁判。法官到现场调查时，杨齐明指认自己的垃圾桶，法官进行了拍照，可判决书中只字不提。法庭调查的现场拍摄照片、视频仅是局部的拍照，而不是两家的整个排水过程。积水最多的视频仅是杨小青自己家的下水道出口，却不拍摄该积水流向哪方，事实是这些积水是从杨小青自己院子屋顶流出的，而不是杨齐明家的排水。如果杨小青也像杨齐明家一样疏通一下流向就没有任何问题了，为什么简单的问题非要复杂化。6、法院主持调解时，杨齐明考虑到邻里关系，一再退让，当庭同意修改二楼下水管道，可法院不让杨小青做任何退让，反而是杨小青诉请全部得到支持，即使没有当庭提交证据也是合理的。杨小青辩称，一审法院判决在认定事实方面以及法律适用方面无错误，一审法院判决合理合法，杨齐明的上诉理由不能成立，应该驳回上诉，维持一审判决。杨小青向一审法院起诉请求：1、依法判决杨齐明停止向杨小青出路上排水、倒垃圾，排除妨碍、清除路上垃圾、拆除排水的排水管；2、由杨齐明承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：杨小青与杨齐明系张楼乡茶庵村许营村居民，且二人系东西邻居关系，杨小青家居西，杨齐明家居东，两家中间有一条南北走向的公共通道。杨小青家的房子于1995年建成，坐南面北、楼门朝东，杨齐明家的房子于2020年3月份完工，坐北面南、楼门朝南，并在房屋四周建有院墙，除本案争议的排水管朝向西排水外，其它从楼顶向下的排水管均入地。经现场勘验，公共通道南高北低，东高西低，下雨时杨齐明二楼楼顶雨水通过杨齐明家自建简易棚上的排水管流向西边的公共通道，杨齐明家院墙西边堆积有编织袋等垃圾。邓州市张楼乡茶庵村民调解委员会于2020年5月5日出具的关于杨齐明与杨小青为老宅基纠纷一事说明中载明：“杨齐明在老宅基上建房后与杨小青家为邻居，两家中间道路归集体所有，杨齐明家在路东侧，杨小青家在路西侧。近期杨齐明将垃圾倒在该道路东侧，且杨齐明家房顶排水管下雨时流到两家中间路上，再流到杨小青家门前，为此两家产生矛盾发生纠纷，经村、组及邻居多次调解无效。1、杨齐明建院墙时，由村、组和当事人当场说明中间路都归集体所有，当时由村、组、组长杨清林、杨小青、杨齐明都同意并签字。2、倒垃圾、排水管，影响卫生且影响邻里和睦，经村组及邻居多次调解无效，移交司法机关处理”。杨小青于2020年5月23日诉至一审法院，要求杨齐明停止向杨小青出路上排水、倒垃圾，排除妨碍，清除路上垃圾、拆除向西排水的排水管。由于原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。一审法院认为，杨小青与杨齐明系邻里关系,双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理截水、排水、通行等相邻关系,相邻不动产的所有人在各自行使自己的合法权利时,都要尊重他方所有人或者使用人的权利,相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制,并尊重社会公德，和睦相处。本案诉争排水管虽然在杨齐明自家的棚顶安装，但其家二楼楼顶雨水通过该排水管向西排向公共通道确有不当，特别是在雨水较多的时候，确实影响该公共通道的正常排水及正常通行,故应当予以拆除。杨齐明在公共通道上堆放生活垃圾或杂物，也影响了公共通道的正常通行，也不利于公共卫生，应当予以清除。杨齐明辩称杨小青门前堆放杂物、没有将树放倒也违反协议书约定，因其在本案中未提起反诉，本案暂不予处理，若杨齐明认为杨小青此行为影响其权益，可以另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定,判决：一、被告杨齐明于本判决生效之日起三日内将案涉通过其家自建简易棚上朝向西的排水管予以拆除，且被告杨齐明家楼顶的雨水不得再向西边公共通道上排水；二、被告杨齐明于本判决生效之日起三日内将其家院墙西边堆放的垃圾予以清除，并不得再在其家院墙西边公共通道上堆放杂物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨齐明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨齐明提交照片三张，证实两家距离六七米远，下雨互不影响。杨小青对上述证据质证意见为：照片不是新证据，该证据不能证明杨齐明排水管排水不影响杨小青的出行。杨齐明排水影响了杨小青的出行，有一审法院去现场查看的视频可以证实。本院对上述证据认证如下：杨齐明提交的照片可以显示现场情况，但无法证实杨齐明的证明目的，本院对该证据不予采信。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2020年年初杨齐明建院墙时，由村、组干部及杨小青、杨齐明在场签订《协议书》一份，该协议书内容为：“关于杨齐明和杨小青宅基地纠纷一事，现经调解，杨齐明西山墙往西2.15米归杨齐明所有，可以砌围墙，围墙以西是路，归公共所有。做为几家的出路，不允许任何人在上边栽树和堆杂物，经双方同意，不得反悔，如有反悔，负法律责任”。杨小青、杨齐明、调解人组长杨清林等人都在协议上签字。本院认为，本案中杨齐明家西围墙以西是公共道路，也是杨小青家的必经出路，双方在协议中约定不允许任何人在上边栽树和堆杂物。杨齐明在公共通道上堆放垃圾、杂物，事实清楚，不仅违反协议约定，也影响杨小青通行和公共环境卫生，理应清除。杨齐明家西围墙上所搭建简易棚已经超出围墙，其理应妥善处理好排水问题，但其将二楼楼顶雨水通过其自建简易棚上的排水管向西流向公共通道，导致公共通道上积水，影响该公共通道的排水和通行。杨齐明的行为违反协议约定，且经村民调解委员会调解后未认识到自身错误，违背诚实信用原则和善良风俗，其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决维护了公共利益和杨小青的合法权益，弘扬了社会主义核心价值观，本院予以维持。综上所述，杨齐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨齐明负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十月十五日法官助理刘方昊书记员张建梅