文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6966号原告：李洪渊，男，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市合川区。被告：重庆精物实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，该公司董事长。被告：重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司，住，住所地重庆市合川区南园东路**一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。第三人：余明勇，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市合川区。原告李洪渊与被告重庆精物实业（集团）有限公司、重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、第三人余明勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪渊、被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人包福洪、第三人余明勇到庭参加了诉讼。被告重庆精物实业（集团）有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李洪渊向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告重庆精物实业(集团)有限公司和第二被告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司共同优先支付原告李洪渊下欠余明勇雇佣杨书炳、陈用平、黄纯连等13名民工的工资1102880.00元，并支付资金占用费损失(以下欠民工工资1102880.00元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止)；2、本案案件受理费由第一、二被告承担。事实与理由：原告李洪渊挂靠第一被告，承包修建第二被告发包的草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程(第八标段)。并以第一被告名义于2012年8月7日与第二被告签订《建筑工程施工合同》工程规模：建筑面积约19746.57平方米，工程内容：包括BP-1-BP-21、BP-25号楼，合同金额：28487523.26元。该工程于2012年9月16日开工，2014年6月27日竣工并验收合格，2019年9月结算金额28762937.53元。在建设过程中，原告将该项目工程人工费分包给余明勇，由余明勇组织民工对该项目施工，已支付余明勇大部分劳务费。由于第二被告下欠该项目工程款1079403.89元，致使原告仍下欠余明勇雇佣杨书炳、陈用平、黄纯连等13名民工工资1102880.00元未付。现原告请求第二被告下欠的工程款1079403.89元优先支付13名民工工资，余下民工工资由第一被告支付。综上所述，根据我国有关法律规定，特起诉至法院，判决如前请求事项。被告重庆精物实业(集团)有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司辩称：1、本公司作为本案涉案项目的业主单位，对欠被告重庆精物实业(集团)有限公司的项目工程款1079403.89元没有异议；2、对原告主张为本案实际施工人以及是否优先支付请求法院审理后依法认定。第三人余明勇陈述：希望被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司把钱拨付给原告后付给我支付民工工资。经审理认定事实如下：被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆精物实业(集团)有限公司于2012年8月7日签订建设工程施工合同，约定，被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司将位于重庆市合川区渭沱镇白坪地块的草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程(第八标段)包括BP-1-BP-21、BP-25号楼，建筑面积19746.57平方米承包给被告重庆精物实业(集团)有限公司施工，合同金额：28487523.26元。计量及支付方式：办理完结算手续并经有关审计部门审计后，进行结算支付，计量为结算额与已计量额的差，支付至总计量金额的100%，发票全额开具，其中结算总额的5%扣为质量保证金并作挂账处理，若缺陷责任期满二年后无质量问题，一个月内无息支付质保金的50%；若是装饰防水5年质保期满后无质量问题，一个月内无息支付质保金的50%。该建设工程施工合同签订后，原告与被告重庆精物实业(集团)有限公司签订工程项目目标考核责任书，约定，聘原告为草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程(第八标段)项目目标考核责任人。利润指标为工程决算总造价的6.8%。2012年9月16日原告便组织人员、设备进场施工。涉案工程于2014年5月15日竣工验收合格。2019年9月经审计结算工程款为28762937.53元。在建设过程中至本案起诉前，被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司已将大部分工程款支付给被告重庆精物实业(集团)有限公司，被告重庆精物实业(集团)有限公司又将相应的工程款转账支付给原告，现尚欠质量保证金1079403.89元未支付。另查明，被告重庆精物实业(集团)有限公司于2012年9月1日与第三人余明勇又签订建筑工程劳务承包合同，将涉案工程中的劳务人工工程承包给第三人余明勇。原告作为委托代理人在该合同上签名。后第三人余明勇雇请文国平等人作相关劳务。因第三人余明勇未按时支付劳务费，文国平等人已通过诉讼要求第三人余明勇等支付劳务费，现本院已依法作出了相应判决。2020年7月26日被告重庆精物实业(集团)有限公司向原告出具关于草航还房工程的相关情况说明，涉案工程项目，由原告全部出资、独立核算、盈亏自负。审理中原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告重庆精物实业(集团)有限公司向原告支付工程款1079403.89元，利息以1079403.89元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。上述事实，有原告、被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、第三人余明勇的陈述，建设工程施工合同、工程项目目标考核责任书、建筑工程劳务承包合同、重庆农商行对私客户账户明细、相关情况说明、本院（2020）渝0117民初5744号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆精物实业（集团）有限公司在平等自愿的基础上于2012年8月7日签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且并不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。对当事人具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告通过与被告重庆精物实业(集团)有限公司签订工程项目目标考核责任书的方式转包，由原告全部出资、独立核算、盈亏自负。因原告无相应资质，其转包行为无效。但原告作为实际施工人已按合同约定，完成了施工工程并于2014年5月15日竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。2019年9月经审计结算工程款为28762937.53元。扣除已支付外，现尚欠工程质量保证金1079403.89元未支付。根据建设工程施工合同约定，办理完结算手续并经有关审计部门审计后，进行结算支付，计量为结算额与已计量额的差，支付至总计量金额的100%，发票全额开具，其中结算总额的5%扣为质量保证金并作挂账处理，若缺陷责任期满二年后无质量问题，一个月内无息支付质保金的50%；若是装饰防水5年质保期满后无质量问题，一个月内无息支付质保金的50%。涉案工程于2014年5月15日竣工验收合格，现质保期二年或五年均已到期，因此，被告重庆精物实业（集团）有限公司应当向原告支付工程质量保证金1079403.89元，工程质量保证金未按合同约定时间支付，还应当支付相应利息，利息以1079403.89元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在对被告重庆精物实业（集团）有限公司未付款范围内承担付款责任问题。被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司现仍欠工程质量保证金1079403.89元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。因此，原告作为涉案工程的实际施工人要求被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司就工程质量保证金1079403.89元承担支付责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李洪渊工程质量保证金1079403.89元及利息，利息以1079403.89元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程质量保证金之日止；二、由被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在本判决生效后十日内对被告重庆精物实业（集团）有限公司欠付原告李洪渊工程质量保证金1079403.89元承担支付责任。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14514.64元，减半收取7257.32元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十月十二日书记员  权 颖