山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5355号 原告：韩作德，男，1974年5月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区唐王镇司家庄**。 委托诉讼代理人：王凤飞（特别授权代理），山东润耕律师事务所律师。 被告：韩作成，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住，住济南市历城区/div> 被告：韩淑香，女，1953年12月29日出生，汉族，农民，住，住济南市历城区/div> 被告：韩树兰，女，1959年10月22日出生，汉族，农民，住，住济南市历城区/div> 被告：韩淑清，女，1967年12月16日出生，汉族，住，住济南市历城区/div> 上述被告韩淑香、韩树兰、韩淑清共同委托诉讼代理人：王磊（特别授权代理），上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：孙杰昌，男，1955年2月19出生，汉族，济南市历城区。 被告：孙玉珍，女，1980年5月20出生，汉族，住，住济南市历城区/div> 被告：孙玉秀，女，1990年3月4出生，汉族，住，住济南市历城区/div> 原告韩作德与被告韩作成、韩淑香、韩树兰、韩淑清、孙杰昌、孙玉珍、孙玉秀法定继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告韩作德的委托诉讼代理人王凤飞、被告韩作成、被告韩淑香、韩树兰、韩淑清的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告孙杰昌、孙玉珍、孙玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩作德向本院提出诉讼请求：1.请求法院对历城集建（93）字第03030221号房产依法分割；2.判令被告搬离该房屋，树木及红砖变卖所得16000元依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，韩作德变更诉讼请求第一项为同意按份额共有历城集建（93）字第03030221号房产。事实和理由：韩士宝与刘连英（于1991年10月去世）夫妇共生育七个子女，分别是大女儿韩淑香、二女儿韩淑荣（于2019年12月16日去世，丈夫为孙杰昌，生育两个女儿分别为孙玉珍、孙玉秀）、三女儿韩树兰、四女儿韩淑清、大儿子韩作成、二儿子韩作猛（于1992年10月去世，无配偶、无子女）、小儿子韩作德。2011年2月9日韩士宝去世时，留有房产一套《历城集建（93）字第03030221号》以及院内的树木及红砖若干。各继承人对于继承份额产生纠纷，因此依据法律的规定要求对涉案房产及树木、红砖款依法分割。 韩作成辩称，韩作德要求分割的房屋是韩作成在2011年4月所建，建筑面积42.9平方米，按每平方米4000元计算，价值为171600元，涉案房屋宅基地是父亲的名字，但房子不是遗产，不同意分割。韩作德诉称韩作成将院子中的树木和红砖变卖了16000元并要求分割无依据，韩作成对此不知情。 韩淑香、韩树兰、韩淑清共同辩称，同意依法分割涉案房产，将韩淑香、韩树兰、韩淑清应继承的份额赠送给韩作德。 孙杰昌（缺席）未答辩。 孙玉珍（缺席）未答辩。 孙玉秀（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：韩士宝与刘连英系夫妻关系，二人共育有七个子女，分别为长女韩淑香、次女韩淑荣、三女韩树兰、四女韩淑清、长子韩作成、次子韩作猛、三子韩作德。刘连英于1991年10月去世，韩士宝于2011年2月9日去世。韩作猛于1992年10月去世，去世时无配偶和子女。韩淑荣与孙杰昌系夫妻关系，二人共育有两女，分别为长女孙玉珍、次女孙玉秀，韩淑荣已于2019年12月16日去世。 1985年7月15日，韩士宝与其子韩作成、韩作猛、韩作德（韩作乾）签订了分家协议。协议第一条约定：东宅子由韩作成、韩作猛兄弟二人分，北屋西屋烂棚共8间归韩作猛所有，南屋、东门共3间归韩作成所有，宅基归韩作猛所有使用。第三条约定：协商同意，韩作成夫妻两人居住东宅子到盖了屋为期。该分家协议另对家庭债务负担、其他财产分配、赡养扶养义务等作出了约定，韩作成、韩作猛、韩作德（韩作乾）均在协议尾部签名确认。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于案涉房屋是否系韩士宝遗产的认定。韩作德提交了历城集建（93）字第03030221号集体土地建设用地使用证1份，证明案涉房屋系韩士宝的遗产。韩作成质证认为对该证据真实性无异议，但该房屋并不是遗产，而是由其所建，属其个人财产。韩淑香、韩树兰、韩淑清对该证据无异议。韩作成提交了收款收据1份、颜培忠的证明1份、司家村委会证明1份、王**收到条1份、张明香证明1份，证明涉案房屋系韩作成所建，并支出了建房费用。韩作德、韩淑香、韩树兰、韩淑清质证认为对收款收据和王**收条真实性无法核实，也无法证明材料用于涉案房屋的建设。对颜培忠的证明和张明香的证明是证人证言，证人应出庭作证，否则无法核实真实性，故不予认可。对司家村委会的证明无异议。孙杰昌、孙玉珍、孙玉秀经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审查认为，通过分家协议中对于历城集建（93）字第03030221号集体土地建设用地地上房屋的分配及其中“韩作成夫妻居住东宅子到盖了屋为期”的约定可以看出，由于韩作成当时已成婚，且在1985年已另行分配了宅基地，只是还未建房，故韩士宝在案涉房屋中为其保留了居住使用权，并约定至其盖屋为止，上述分家协议中载明了案涉房屋将来归韩作猛所有的意思表示，韩作成在案涉房屋享有的仅是附期限的居住权，故案涉房屋应由韩作猛享有所有权。由于韩作猛已于1992年10月去世，韩士宝作为韩作猛的唯一第一顺位继承人，案涉房屋由韩士宝继承所有。韩士宝于2011年2月9日去世，案涉房屋成为韩士宝的遗产，故本院对案涉房屋系韩士宝遗产的事实予以认定。韩作成虽主张分家单中所涉的房屋已经于2008年完全倒塌，现房屋是由其个人在韩士宝去世后重新修建，但由于韩作成并非历城集建（93）字第03030221号集体土地建设用地的宅基使用权人，也未提交其向村委会申请重新建房的审批手续，故对于其该主张本院不予采纳。由于韩士宝去世后，案涉房屋应由韩淑香、韩淑荣、韩树兰、韩淑清、韩作成、韩作德继承按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，韩作成作为案涉房屋的实际使用人，在未征得占份额三分之二以上的按份共有人同意的情况下对房屋所进行的修缮应视为其为满足个人生活需要而进行的自愿添附。 二、关于案涉房屋中各当事人所占份额的认定。由于案涉房屋系韩士宝的遗产，韩士宝去世后，应由韩淑香、韩淑荣、韩树兰、韩淑清、韩作成、韩作德按照法定继承平均继承所有，每人应获得1/6份额。韩淑荣于2019年12月16日去世后，其继承所得的1/6份额应作为其与孙杰昌的夫妻共同财产进行继承分配，其中其夫孙杰昌占1/9份额，其女孙玉珍和孙玉秀各占1/36份额。由于韩淑香、韩树兰、韩淑清在庭审中均表示将其继承所得的份额赠与韩作德，故至此，案涉房屋应由韩作德、韩作成、孙杰昌、孙玉珍、孙玉秀按份共有，其中韩作德占有2/3份额，韩作成占有1/6份额，孙杰昌占有1/9份额、孙玉珍和孙玉秀各占有1/36份额。 本院认为，韩士宝、韩作成、韩作猛、韩作德（韩作乾）于1985年7月15日签订的分家单意思表示真实，内容合法、为有效协议，对四人具有约束力。根据该分家单所体现出的意思表示，历城集建（93）字第03030221号集体土地建设用地的地上房屋归韩作猛所有，韩作猛去世后，该房屋由其父韩士宝继承获得，韩士宝去世后，该房屋作为遗产由韩淑香、韩淑荣、韩树兰、韩淑清、韩作成、韩作德兄弟姐妹六人按法定继承平均继承，韩淑荣去世后，其继承所得的份额作为夫妻共同财产由其丈夫孙杰昌、女儿孙玉珍、孙玉秀继承所有。由于庭审中韩作德和韩作成对于案涉房屋的价值争议较大，且房屋共有人孙杰昌、孙玉珍、孙玉秀未到庭参加诉讼，不便对该房屋进行分割，故对于韩作德提出的要求按份共有案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法定继承的相关法律规定和韩淑香、韩树兰、韩淑清将所继承份额赠与韩作德的意思表示进行计算，案涉房屋由韩作德占有2/3份额，韩作成占有1/6份额，孙杰昌占有1/9份额、孙玉珍和孙玉秀各占有1/36份额。对于韩作德提出的要求韩作成搬离案涉房屋的诉讼请求，由于韩作成亦系案涉房屋的按份共有权人，且其为使用便利为案涉房屋进行了修缮添附，要求其搬离无事实和法律依据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于韩作德提出的要求分割树木和红砖变卖所得16000元的诉讼请求，由于韩作德未提交证据证明该款项存在，且韩作成对此不予认可，故本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、历城集建（93）字第03030221号集体建设用地的地上房屋由韩作德、韩作成、孙杰昌、孙玉珍、孙玉秀按份共有，其中韩作德占2/3份额、韩作成占1/6份额、孙杰昌占1/9份额、孙玉珍和孙玉秀各占1/36份额； 二、驳回韩作德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由韩作德负担100元，由韩作成负担125元，由孙杰昌负担83元，由孙玉珍、孙玉秀各负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  娄焕霞