山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2849号原告：张俊英，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：周鑫鑫，女，1992年10月29日出生，汉族，农民，住金乡县。二原告共同委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡县金盾法律服务所法律工作者。被告：周奉垫，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李雪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告张俊英、周鑫鑫诉被告周奉垫共有物分割纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英、周鑫鑫及其共同委托的诉讼代理人刘东旭，被告周奉垫及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊英、周鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周奉垫返还原告土地流转金116266.66元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告每年返还8720元，直至流转合同终止。事实与理由：原、被告曾是家庭成员，被告将家庭成员共有的于1999年1月1日获得的4.36亩土地承包经营权，经过马庙镇南周楼村民委员会同意，流转于他人、流转期限20年，自2020年6月1日起至2045年5月31日止。土地流转金每亩每年2000元，于每年6月1日前支付。现被告将家庭成员共有的土地流转金占位己有，经过村委会多次调解未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告周奉垫辩称，一、土地承包经营权作为一项用益物权，是一项物权请求权，不能作为财产进行分割，离婚协议书中的财产并不包括土地承包权，原告起诉于法无据，故请法院驳回张俊英的诉讼请求；二、土地从2013年离婚至今一直由原告周鑫鑫耕种，土地承包经营权是一项社员权，是集体经济组织成员所享有，但原告周鑫鑫户口已不在本集体经济组织内，户口迁出本经济组织，就不应该享有该土地承包经营权，请求法院驳回原告周鑫鑫的诉讼请求；三、原告诉求的土地流转金被告并未实际取得，该笔款项政府什么时候以什么方式发放至谁都存在异议，故原告诉求返还土地流转金于法于事实无据，请求驳回原告诉讼请求；四、张俊英并未实际抚养周壮志，孩子一直由被告周奉垫抚养。本院经审理认定事实如下：1.金乡县马庙镇南周楼村村民周奉垫以家庭为单位承包地实测总面积6.78亩，承包地块总数为3块。承包地块情况：家东2.0亩，石匣0.42亩，大洼4.36亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2.2013年5月7日，张俊英与周奉垫签订《离婚协议书》。离婚协议书约定三个孩子归女方抚养，男方每年支付抚养费5000元，男方随时看孩子。所有财产归女方和孩子。3.2016年5月6日，甲方马庙镇南周楼村民委员会、乙方张俊英、丙方金乡县马庙镇人民政府、丁方山东托牧宝光伏牧业有限公司签订《土地承包经营权流转合同》。合同约定流转土地的位置、面积及期限。乙方自愿将位于马庙镇南周楼村土地的承包经营权流转给丁方及丁方联系公司金乡县益德光伏牧业有限公司使用，土地面积4.36亩，流转期限30年，自2016年6月1日起至2046年5月31日止。合同到期后，同等情况下，丁方具有优先续约权。首五年土地承包经营权流转金2000元/亩/年是按2016年小麦国家保护价1.18元/斤折算的，每亩每年土地承包经营权流转金折合小麦1695斤。后续土地承包经营权流转金根据小麦价格每五年调整一次，分别以2021年、2026年、2031年、2036年、2041年小麦国家收购保护价格为准，核算1695斤小麦的价值，作为以后五年每亩每年土地经营权的流转金。不论小麦国家收购保护价格怎么调整，确保土地承包经营权流转金不低于每亩每年2000元。4.2014年11月22日金乡县马庙镇南周农村土地承包经营权确权登记档案记载周奉垫家庭成员共4人，分别是周奉垫、张俊英、周壮志、周晴晴，承包地块总数共3块6.78亩。5.2020年6月1日，周奉垫与马庙镇南周楼村民委员会、金乡县马庙镇人民政府签订《土地流转合同》。该合同载明：“。为建设华能农光互补项目，甲方共流转乙方土地3亩。甲方南周楼村民委员会（盖章）负责人高继存（印章）乙方周奉垫见证方金乡县马庙镇人民政府（盖章）2020年6月1日。”原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：一、土地确权证（2015年发的证）一份，证明周奉垫以家庭为单位承包经营的土地共有三块：家东2.0亩（土地编码3708281092300300154），石闸0.42亩（土地编码3708281092300300608），大洼4.36亩，土地编码（3708281092300300955），共计6.78亩，承包经营权从1999年1月1日至2018年12月31日止，具有连续性；二、南周村证明一份，证明周奉垫以家庭为单位承包经营的土地共有三块，家东2.0亩，石匣0.42亩、大洼4.36亩，共计6.78亩，土地承包经营权共有人共有三人，分别为周奉垫、张俊英、周鑫鑫；三、离婚协议书一份，证明张俊英和周奉垫共同约定，家庭所有财产归女方及孩子共有，周壮志由张俊英抚养，张俊英是其监护人；四、周晴晴证明一份，证明周晴晴接收周奉垫赠与的土地使用权，转赠与张俊英所有；五、张俊英土地流转合同一份，证明离婚后张俊英以户主的身份与村委会及用地单位共同签订土地流转合同，张俊英将大洼4.36亩土地使用权流转。六、确权证的登记档案，证明在1999年家庭成员共4人，周奉垫、张俊英、周壮志、周晴晴。在调查确认书中也是上述4人，在常住人口登记户口薄中（2014年）有周奉垫、张俊英、周壮志、周晴晴、周鑫鑫，但周鑫鑫已迁出。经质证，被告周奉垫质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对土地承包石匣0.42亩和家东2.0亩地现均由周鑫鑫耕种；对证据二真实性有异议，大队书记对大洼的4.36亩包含被告父母1.36亩不知情，在不知情的情况下出具的该份说明，并且石匣的0.42亩在最初分地的时候并未在每人分得的土地里面，是多分的路边地，直到2015年确权的时候才确权；对证据三真实性无异议，但是张俊英并未实际抚养周壮志，对于所有财产归女方并不包含土地承包经营权，根据婚姻法规定，夫妻共同财产是夫妻关系存续期间所得例如奖金工资劳动报酬等，并不包含土地承包经营权，土地不是个人财产，没有个人所有，所以也不存在夫妻共同财产，土地实行社会土地公有制，是集体所有；对证据四有异议，原告提交的证据二、四是相互矛盾的，从证据二中可以看出土地承包经营权共有三人，并不包含周晴晴的，所以证明无效；对证据五真实性有异议，对证据来源存有异议，也不能证明其观点。对证据六真实性无异议，在2014年8月8日土地经营权已没有周鑫鑫，可证实周鑫鑫不具有诉讼主体资格。对常住人口登记卡只能看出周鑫鑫已迁出，并不看出什么时间办理的。对确认证的登记档案涉及周奉垫签字按手印部分及户主声明均不是周奉垫本人所签，其本人均不知情，但对确权档案认可。被告为证明其主张，提交如下证据：一、土地流转合同一份（复印件），证明在2020年6月1日被告周奉垫和南周楼村民委员会签订了流转合同，流转合同共计3亩，家东的2.0亩与石匣的0.42亩没有流转；二、马庙镇南周楼村民委员会出具的证明一份，证明每人共分土地1.6亩，该家庭成包仅有周奉垫及二原告，并且该证明有分地的小组长周成才进行签字确认。经质证，原告张俊英、周鑫鑫质证意见如下：对证据一真实性无异议，事实上涉案土地大洼是4.36亩，被告签订3亩，其中1.36亩签于他人名下，存在侵权，原告将保留诉权；对证据二真实性无异议和高继存于2020年6月17日事实上是不矛盾的，关于耕地的亩数事实上是不矛盾的，高继存在2020年6月17日出具的证明是原被告共同经营的土地是6.78亩，在2020年8月4日出具的证明是分得土地，也就是说当时分地时和在事后的经营过程中，土地面积有所增加是正常的，且增加的土地面积仍然是得到村委会认可的，但对其观点有异议。本院认为，原告张俊英与马庙镇南周楼村民委员会、金乡县马庙镇人民政府、山东托牧宝光伏牧业有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。因此，双方应当按照合同约定履行义务。现被告与马庙镇南周楼村民委员会签订土地流转合同，亦侵犯了原告的合法权益，且周奉垫并非与马庙镇南周楼村民委员会、金乡县马庙镇人民政府、山东托牧宝光伏牧业有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》相对方。现原告要求被告周奉垫返还土地流转金的诉讼请求，经本院审查认为，原告张俊英起诉被告周奉垫不符合原告起诉的必备条件，依法应予驳回。原告周鑫鑫并非金乡县马庙镇南周农村土地承包经营权确权登记档案中的成员，因此原告周鑫鑫主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊英、周鑫鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年十月三十日书记员  周慧敏