浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵启，男，汉族，1953年7月2日出生，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局江南分局，住所地金华市李渔路**。法定代表人陈伟通，局长。委托代理人陈得凯，该局民警。委托代理人张晖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住，住所地金华市八一北街**/div>法定代表人董旭斌，局长。委托代理人蒋继荣、郑水平，该局工作人员。再审申请人刘贵启因与金华市公安局江南分局、金华市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07行终110号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘贵启申请再审称：一、原审认定非访不当，未能提供认定刘贵启2017年6月30日在中南海周边非访的执法现场视音频记录，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”和第二十四条“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响执法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，不能作为定案的根据”的规定。违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据并告知当事人依法享有的权利”规定。二、原审依法未通知第三人出庭违法，第三人是直接执法者，对查明刘贵启是否非访至关重要。三、原审对四大非法证据未排除。1、对王宏青报案应依法排除，其2017年6月30日在浙江省金华市，未在事发现场。2、训诫书既未送达，又不合法，无发文机关标志、文号和落款时间，违反国务院《公文条例》。未提供相关执法现场视音频记录，是孤证，应依法排除。3、浙江省信访工作联席工作组非正常上访行为处置建议书应依法排除，其未在2017年6月30日事发现场。4、工作说明不真实，无执法现场视音频证明2017年6月30日其在中南海周边非访，且未出庭，是孤证，依法应排除。四、原审审理程序违法。未依法调取训诫书送达回证和执法现场音视频等客观证据，未依法通知直接执法者北京市公安局西城分局、西城派出所执勤民警和报案人王宏青出庭作证，未进行笔迹鉴定违法，未调取拘留所监控违法。五、原审认定其复议请求被删改无实质影响、无需进行笔迹鉴定、无需调取监控违法。鉴定、监控可查明删改刘贵启复议请求的违法行为事实。综上，原审认定非访基本事实造假，对非法证据未排除。请求判令撤销二审判决及金公南(三)行罚决字(2017)10808号行政处罚决定书，并判令其依法出具认定刘贵启非访、扰乱公共秩序执法记录视频资料。金华市公安局江南分局答辩称：金华市公安局江南分局作出行政处罚的证据确实充分、程序合法、量罚适当。我局受理本案后，及时进行了调查，全面收集了证据。经调查查明，刘贵启曾多次到北京中南海地区和天安门地区进行非正常上访，被北京公安机关训诫后，又于2017年6月30日再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所再次查获并训诫。我局认为刘贵启明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留，仍前往中南海周边非正常上访，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（二）项之规定，属于扰乱公共场所秩序的行为，又因刘贵启曾于2014年9月15日因诽谤罪被判处有期徒刑，属刑罚执行完毕三年内违反治安管理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，对其应从重处罚。2017年7月9日，我局拟对刘贵启作出行政拘留七日的处罚，并依法履行告知程序后对其作出行政拘留处罚。综上我局作出的行政处罚决定及一、二审法院所作判决均无不当，请求驳回刘贵启的再审申请。金华市公安局答辩称：金华市公安局作出的行政复议决定依法正确。2017年7月11日，刘贵启提出行政复议书面申请，金华市公安局依法作出金公复受〔2017〕第40号行政复议案件受理通知书，送达回执由上诉人签字确认。同日，江南分局收到行政复议答复通知书后，在法定期限内向金华市公安局提交了行政复议书面答复书及有关证据等材料。2017年7月17日，金华市公安局收到刘贵启写在信封上的听证申请，因申请的案件不属于重大复杂案件，同年7月20日金华市公安局书面作出不予听证通知书，挂号邮寄告知上诉人。经对案件事实、证据、依据等进行全面审查，2017年8月24日，依法作出行政复议决定，维持金华市公安局江南分局涉案行政处罚决定。次日，行政复议决定书及送达回执通过国内挂号信邮寄给原告。二、江南分局作出的行政处罚决定依法正确。2016年12月23日，刘贵启曾因在北京中南海非正常上访被北京市公安局西城分局训诫。2017年6月30日，刘贵启到北京市××南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫。另查明，2014年9月15日，刘贵启因诽谤罪被金华市武义县人民法院判处有期徒刑2年6个月，属于刑罚执行完毕后三年内违反治安管理，应从重处罚。2017年7月2日，被申请人江南分局所属三江派出所受案调查。2017年7月9日，江南分局依据中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条第一款第二项、公安机关办理行政案件程序规定第一百三十六条第五项之规定，依法对刘贵启作出行政拘留七日的行政处罚。金华市公安局认为，刘贵启曾因在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，明确北京市××南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2017年6月30日，其再次到北京中南海周边非正常上访，构成扰乱公共秩序行为，同时，刘贵启属于刑罚执行完毕后三年内违反治安管理，应依法从重处罚。对刘贵启行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。刘贵启提出训诫书是非法证据、自己在中南海寄信没有扰乱公共秩序行为等理由不成立，本局不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局依法维持金华市公安局江南分局作出的涉案行政处罚决定。三、原一、二审法院判决依法正确。刘贵启申请再审的事实和理由不成立，请求依法驳回刘贵启的再审请求。本院经审查认为：被诉行政处罚决定及复议决定是否合法。经查，本案金华市公安局江南分局认定申请人刘贵启于2016年12月23日因在北京中南海非正常上访被北京市公安局西城分局训诫及2017年6月30日到北京市××南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫的违法行为，有金华市公安局江南分局在一审中提供的询问笔录、非正常上访行为处置建议书、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明、北京市公安局西城分局训诫书2份、浙江省金华市驻京信访组谈话笔录、金华市公安局江南分局行政处罚告知笔录、金华市婺城区人民法院刑事判决书等证据证明。刘贵启明知中南海周边不是信访接待场所，仍前往中南海周边非正常上访，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（二）项之规定，属于扰乱公共场所秩序的行为。鉴于刘贵启曾于2014年9月15日因诽谤罪被判处有期徒刑，属刑罚执行完毕三年内违反治安管理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，被诉行政处罚决定对其应从重处罚，量罚亦无不当。故该行政行为，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对于刘贵启称复议机关金华市公安局篡改其复议申请，对此，刘贵启在一审诉状中并未提及此事，至一审庭审质证时提及篡改复议申请。经核查，刘贵启提交的复议申请书中原列了北京市公安局西城分局、浙江省信访工作联席工作组为第三人，复议请求还有一条为“责令被申请人公开我非法上访视频资料”，但上述第三人及复议申请均已划掉并盖指印，应是刘贵启本人修改（至少是其同意下修改）。刘贵启所提交证据不足以证明系金华市公安局复议工作人员修改，且上述申请中被修改的内容对其复议请求并无实质影响，故其就此所提异议不予采信。金华市公安局受理刘贵启的复议申请后，根据案件情况在法定期限内依法作出驳回其复议申请的复议决定，符合法律规定。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年十月二十日书记员  许亚芬