苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8858号原告：江苏豪晟新材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区复兴路**。法定代表人：钱建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。被告：科林环保装备股份有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**法定代表人：黎东，该公司董事长。被告：中电新德（上海）新能源有限公司，住所，住所地上海市松江区文涵路**div>法定代表人：陆瀚，该公司执行董事。被告：祥天中电（湖北）新能源有限公司，住所地湖，住所地湖北省咸宁市高新横沟桥镇付桥村v>法定代表人：周登华，该公司董事长。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上，住所地上海市松江区广富林路**v>诉讼代表人：朱颖，该企业管理人负责人。原告江苏豪晟新材料有限公司（以下简称豪晟公司）与被告科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）、中电新德（上海）新能源有限公司（以下简称中电新德公司）、祥天中电（湖北）新能源有限公司（以下简称祥天公司）、中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电太阳能公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告豪晟公司的委托诉讼代理人杨松生到庭参加诉讼，被告科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪晟公司向本院提出诉讼请求：1.科林公司支付合创公司218064元及利息（以218064元为基数，自2020年7月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司对科林公司的上述债务承担连带清偿责任；3.科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司负担本案诉讼费用。事实与理由：苏州市吴江区人民法院于2019年9月20日对江西合创光电技术有限公司（以下简称合创公司）诉科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司、豪晟公司票据追索权纠纷一案作出了(2019)苏0509民初4293号民事判决，豪晟公司作为背书人，被追索并依法对持票人承担连带责任。前案判决生效后，法院执行中于2020年7月9日通过网络查控，扣划豪晟公司银行存款218064元。豪晟公司在清偿票据债务后，依法可以对已清偿的全部金额向科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司行使再追索权。因此，豪晟公司诉至法院。科林公司提交书面答辩意见称,豪晟公司提交的证据没有买卖合同、送货单、发票等与交易相关的证据，不能证明具有真实交易背景。豪晟公司未能提供法律、法规所规定的“拒付证明”、“退票理由书”、“其他相关证明”，根据《票据法》第十条、第六十二条、《支付结算办法》第四十条的规定，应当承担举证不利的后果，科林公司有权拒绝支付。豪晟公司未行使付款请求权而直接起诉行使票据追索权，不符合法律规定的条件。因此，请求驳回豪晟公司的诉讼请求。中电太阳能公司提交书面答辩意见称,不同意豪晟公司的诉讼请求。2019年9月25日，上海市第三中级人民法院受理中电太阳能公司的破产清算，后于2019年10月28日受理重整申请。2018年9月13日，合创公司通过上海浦东发展银行南昌红谷支行的电子商业承兑汇票系统，受让由常州兆达睿光伏科技有限公司（以下简称兆达睿公司）背书转让的电子商业承兑汇票一份，该汇票的出票人和承兑人均为科林公司，出票日期为2018年7月6日，汇票到期日为2018年10月6日，票据号码为230930540667920180706220059155，票面金额为200000元。(2019)苏0509民初4293号民事判决，豪晟公司作为背书人被追索并依法对持票人清偿后，就已清偿的全部金额向以上票据的其余票据债务人要求承担连带清偿责任。科林公司应承担该债务最终的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十七条，票据出票人或者背书人被宣告破产的，而付款人或者承兑人不知其事实而付款或者承兑，因此所产生的追索权可以登记为破产债权，付款人或者承兑人为债权人。因此，豪晟公司的追索权只能登记为破产债权，若完成清偿，该债权的追偿责任将转移到中电太阳能公司，此等追索只能再通过诉讼提出，无形中加大了破产企业的压力，也在清偿中削弱了其他普通债权人的利益。中电新德公司、祥天公司均未作答辩。科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。豪晟公司围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行通知书、银行客户专用回单、执行结案通知书，本院调取的民事裁定书、决定书，上述证据真实、合法，与本案相关，且相互印证，本院予以确认。根据上述证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年9月13日，合创公司通过上海浦东发展银行南昌红谷支行的电子商业汇票系统受让由兆达睿公司背书转让的电子商业承兑汇票1份。该电子商业承兑汇票的出票人和承兑人均为科林公司，收票人均为中电新德公司，出票日期为2018年7月6日，汇票到期日为2018年10月6日，票据号码为230930540667920180706220059155，票面金额为200000元，汇票系统记载的该汇票背书转让顺序依次均为：中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司、豪晟公司、兆达睿公司、合创公司。汇票到期后，合创公司多次提交提示付款申请，均遭拒付，电子商业汇票系统显示的拒付理由均为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。后，合创公司在电子商业汇票系统中发起拒付追索，并诉至本院，向承兑人科林公司及背书前手中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司、豪晟公司、兆达睿公司行使票据追索权权。2019年9月20日，本院作出(2019)苏0509民初4293号民事判决，判决如下：“一、被告科林公司于本判决生效之日起十日内向原告合创公司给付汇票金额200000元，并赔偿相应利息损失（以本金200000元为基数，自2018年10月8日起计算至实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、被告中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司、豪晟公司、兆达睿公司对被告科林公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告合创公司的其他诉讼请求……案件受理费4300元，由科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司、豪晟公司、兆达睿公司共同负担……于本判决生效之日起十日内直接给付原告合创公司”。上述判决生效后，合创公司向本院申请强制执行，案号为（2020）苏0509执1430号。2020年3月11日，本院向被执行人科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司、豪晟公司、兆达睿公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款214940元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件申请执行费3124元。2020年7月9日，本院通过网络查控扣划豪晟公司账户资金218064元。2020年8月13日，本院向合创公司发出执行结案通知书，该案强制执行完毕。诉讼中，豪晟公司陈述：上述被扣划的218064元中，包含票据款本金200000元、利息10640元、案件受理费4300元、申请执行费3124元。另查明：2019年9月25日，上海市第三中级人民法院裁定受理中电太阳能公司的破产清算申请。2019年10月28日，该院裁定受理中电太阳能公司提出的由破产清算程序转为破产重整程序的申请，自2019年10月28日起对中电太阳能公司进行重整。本院认为，根据我国《票据法》及《中国人民银行电子商业汇票业务管理办法》（中国人民银行令[2009]第2号）的规定，电子商业承兑汇票，作为电子商业汇票的一种，是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。相关票据关系人的权利义务应按照票据法的规定加以确定。案涉电子商业承兑汇票票据记载事项完整，形式完备，系属有效票据。合创公司通过背书方式受让案涉票据，依法取得相应的票据权利。科林公司作为案涉票据的出票人及承兑人，应当按照票据法的规定，向符合法律规定的持票人履行付款义务。关于被告科林公司提出的原告未能提供证据证明存在真实交易背景及付款人拒付事实的抗辩，本院认为，案涉票据已经通过背书方式多次转让，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。根据《票据法》第六十二条第二款的规定，持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。本案中，票据中已载明拒付理由为承兑人账户余额不足；被告科林公司在收到原告的提示付款申请后，至今不履行付款义务，其拒绝付款的行为和后果显而易见，科林公司在此情况下，不仅不向持票人出具拒绝证明或者退票理由书，还在其提交的答辩意见中以持票人未能提供相关拒付证明为由拒绝付款，该行为明显违背诚实信用原则。故被告科林公司的上述抗辩主张既缺乏事实和法律依据，又与诚实信用原则相悖，本院依法不予采纳。根据《票据法》第六十八条及第七十一条的规定，持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额、自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息、发出通知书的费用。由此可见，再追索金额包括已清偿的追索金额、法定利息、再追索费用。已清偿的追索金额是指被追索人为满足其后手(包括持票人或者其他追索权人)的追索权而支付的全部金额；法定利息是指被追索人获得其前手清偿前这段时间里，被追索人向其后手已为清偿的全部金额所孳生的利息，从被追索人清偿之日起到其前手清偿之日为止，依中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为准；再追索费用，是指被追索人向其前手发出拒绝事由通知，为此所发生的费用。本案中，原告豪晟公司已向持票人合创公司清偿债务，其主张由被告科林公司向其支付已清偿的全部金额218064元及利息（以218064元为基数，自2020年7月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司作为背书人，应对被告科林公司的上述债务承担连带清偿责任。被告中电太阳能公司已进入破产诉讼程序，《中华人民共和国破产企业法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故被告中电太阳能公司所负上述连带清偿责任中的利息，仅计算至破产申请受理前一日即2019年9月24日。被告科林公司、中电新德公司、祥天公司、中电太阳能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条第一款、第六十二条第二款、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告科林环保装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏豪晟新材料有限公司给付其已清偿的全部金额合计218064元（包括票据本金200000元、利息10640元、案件受理费4300元、申请执行费3124元），并支付此后的利息（以218064元为基数，自2020年7月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中电新德（上海）新能源有限公司、祥天中电（湖北）新能源有限公司对被告科林环保装备股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司对被告科林环保装备股份有限公司上述债务中的票据本金200000元、利息（以200000元为基数，自2018年10月8日起至2019年9月25日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）、案件受理费4300元、申请执行费3124元承担连带清偿责任。（以上款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由被告科林环保装备股份有限公司、中电新德（上海）新能源有限公司、祥天中电（湖北）新能源有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司共同负担。原告江苏豪晟新材料有限公司自愿由各被告直接向其支付，故被告科林环保装备股份有限公司、中电新德（上海）新能源有限公司、祥天中电（湖北）新能源有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏豪晟新材料有限公司。原告江苏豪晟新材料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院），逾期不交按撤回上诉处理。审判员  范媛娟二〇二〇年十月二十日书记员  赵丽仙法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：范媛娟联系电话：6349****附录法律条文：《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十二条第二款持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。