贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2445号 原告：杨小平，女，苗族，1988年12月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚超越，贵州锦江河律师事务所实习律师。 被告：龙春安，男，苗族，1958年5月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石满妹，女，苗族，1963年2月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙顺刚，男，苗族，1980年4月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙顺军，男，苗族，1982年8月25日出生，贵州省松桃苗族自治县。 被告：潘建英，女，苗族，1984年8月28日出生，贵州省松桃苗族自治县。 以上被告共同委托诉讼代理人：刘顺发。 原告杨小平与被告龙春安、石满妹、第三人龙顺刚、龙顺军、潘建英分家析产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将原第三人龙顺刚、龙顺军、潘建英变更为共同被告。本院在第一次开庭审理后，因案外人龙梅与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人，2020年9月30日龙梅向本院出具《情况说明》一份，表示其在本案中依法享有的拆迁款份额均归其父母龙春安、石满妹，其不参与本案诉讼。原告杨小平及其委托诉讼代理人姚元勋、姚超越，被告石满妹、龙顺刚、龙顺军、潘建英及五被告共同委托诉讼代理人刘顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小平向本院提出诉讼请求：1.依法对拆迁补偿的三套商品房以及拆迁补偿款共计4176696元予以析产；2.析产后，请求判决将三套商品房中的一套归原告所有，同时判决将拆迁补偿款696116元（总拆迁补偿款4176696元，原告应占六分之一份额）归原告所有。诉讼过程中，原告进一步明确参与分配的共有房产为两层半砖混结构房屋一栋及三楼一底砖混结构房屋一栋的拆迁补偿款，并撤回参与分配回购的商品房的诉讼主张。事实和理由：原告杨小平与被告龙顺刚于××××年××月××日登记结婚，婚后原告杨小平与公公婆婆以及龙顺刚的弟弟龙顺军还有弟媳潘建英生活在一起，2013年全家在松桃县修建了房屋四间（共三层半），2017年又在前面房子旁边修了房屋四间（共三层半），加上原有老木房三间，2018年因城市建设被政府拆除，房子被拆迁后政府补偿了商品房3套，以及拆迁补偿款共计4176696元，目前拆迁款已经收到且统一由龙春安和石满妹保管。被拆迁的两幢房子，当初盖房的钱来源于宅基地补偿款以及银行贷款（原告在信用社贷款十万元用于修建被征收的三楼一底砖混结构房屋，宅基地补偿款系家庭共有），被拆迁的两幢房子当初修的时候系原被告共同出资修建，该笔拆迁补偿款和商品房应属于家庭共有财产，现原告杨小平因发现老公有外遇，并且三番两次的打骂原告，故原告决定起诉提起离婚诉讼，现原告请求分割共同所有的拆迁补偿款4176696元。为此特诉至贵院提出如前诉请。 被告龙春安、石满妹、龙顺刚、龙顺军、潘建英辩称，原告未参与涉案被征收房屋的投资修建，不同意原告参与分配涉案被拆迁房屋拆迁补偿款，其理由为：1.涉案征收补偿款4176696元包含木房结构1幢、砖木结构房屋1幢、三楼一底的砖混结构房屋1栋、两层半砖混结构房屋1栋，还有空地、堡坎、钢棚、苗木等。其中，木结构房屋拆迁评估价值为261924.6元（不包括钢棚、围墙等）；砖木结构房屋拆迁评估价值为296890.16元；两层半砖混结构房屋（建筑面积554.62平方，房屋主体拆迁评估价值为1302247.76元），由龙春安、石满妹及该两人之女龙梅出资2万元于××××年至2013年期间共同出资修建第一层，由龙顺军、龙梅、龙春安、石满妹于2018年4月份左右共同投资加盖一层半，原告并未参与投资修建；三楼一底砖混结构房屋（建筑面积507.71平方，房屋主体拆迁评估价值1192103元），由龙顺军出资8万元、龙梅出资25万元、龙春安、石满妹于2016年10月份共同出资修建，原告并未参与投资修建；2.涉案征收补偿款4176696元领取后，经家庭共同成员协商，从拆迁补偿款中拿出1091252元购买了涉案三套商品房（涉案三套商品房修建中），该三套商品房分配了一套给龙顺军夫妇，分配一套给龙顺刚夫妇（购买价371203元），分配一套给龙梅，剩余拆迁款归龙春安、石满妹，龙顺刚、龙顺军、潘建英不参与涉案房屋补偿款的分配；3.2018年11月12日，被告用14.8万元购买了他人的一块土地用于修建房屋（非涉案被征收房屋，其中被告以原告杨小平的名义贷款10万元）。2018年12月12日，龙春安已提前偿还该笔贷款，因此原告陈述其于2018年11月12日到松桃县农村信用社贷款10万元用于修建被征收的涉案三楼一底砖混结构房屋情况不属实；4.原告主张分家析产程序不合法，其与龙顺刚因婚姻问题产生矛盾应该提起离婚诉讼，而非分家析产纠纷。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告龙春安、石满妹系龙顺刚、龙顺军、龙梅之父母。原告杨小平系龙顺刚妻子，该两人于2005年同居生活，于××××年补办结婚登记手续，并生育2子女。潘建英系龙顺军妻子，该两人共同生育3子女。龙梅于2016年左右出嫁，但户籍尚未迁出。该家庭共有家庭成员12人，其中成年家庭成员7人，至今仍共同生活，尚未立户和分家析产。被告龙春安、石满妹等当事人在本县蓼皋街道平块社区有四处房产和部分空地，其中木质结构房屋和砖木结构房屋各一幢，砖混结构房屋两栋。2017年左右，因棚户区改造，为了方便征收补偿款发放，该家庭成员协商后，将涉案三楼一底砖混结构房屋一栋，以龙顺刚、龙顺军二人名义于2018年11月17日与松桃苗族自治县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称：征收办）分别签订了两份《松桃县2017年棚户区改造项目（平块）片区房屋征收补偿与安置协议书》（以下简称：征收协议），根据征收协议，被征收的三楼一底砖混结构房屋价值为1596416元、装饰装修74298元、过渡费62412元、搬家费6778元、速迁奖励20000元、购住房补贴118880元、办证补贴23776元，共计1902560元；将涉案两层半砖混结构房屋一栋，以龙春安、杨小平二人名义分别与征收办签订征收协议两份，被征收的该房屋价值为1302802元、装饰装修58975元、搬家费3882元、速迁奖励20000元、空地及附属物96853元，共计1482512元；将涉案木结构房屋一幢，以潘建英名义与征收办签订征收协议，被征收的该房屋价值261925元、装饰装修60420元、搬家费867元、速迁奖励10000元、老旧木房补贴40000元，共计373212元；将涉案被征收砖木结构房屋一幢，以龙梅名义与征收办签订征收协议，被征收的该房屋价值为310092元、搬迁费补偿1961元、过渡费补偿29327元、速迁奖励10000元、购房补贴55860元、办证及税费补贴11172元，共计418412元。前述四处房产、空地及附属物补偿征收款合计4176696元。被征收人实际领取补偿款合计4176696元后，用其中的1091252元回购了专门为棚户区改造的被征收户修建的在建商品房三套，其中龙顺刚及杨小平夫妇一套（购买价371203元）、龙顺军及潘建英夫妇一套（购买价371203元）、龙梅一套（购买价348846元）。剩余包括未计入本案原告主张分割之列的木房、砖木结构房屋各一幢的补偿款合计3085444元由龙春安、石满妹持有并保管。由于杨小平、龙顺刚夫妻感情不睦，杨小平于诉前已离家外出，因此向本院提出以上诉讼请求。 另查明，原告于2018年11月12日向松桃农村信用合作联社贷款10万元，龙春安于2018年12月12日代为偿清了该笔贷款。 上述事实，有各方当事人向本院提交的身份证及户口薄复印件，《房屋建筑物评估价值》及《房屋平面图》，《拆迁补偿协议》、《征收与补偿结算表》、《房屋征收补偿清册》，《房屋定制承揽合同》，松桃农村信用合作联社《借款借据》、《转账贷方凭证》及《贷款还款凭证》，《土地转让协议》等证据材料以及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.涉案被征收的三楼一底砖混结构房屋及两层半砖混结构房屋各一栋，是否为家庭共同共有财产，原告是否有权参与该两栋房屋拆迁补偿款的分配。2.若原告有权参与其主张的该两栋房屋拆迁补偿款的分配，按什么原则分配，原告应参与分配的金额为多少。 关于焦点一。杨小平于2005年左右与龙顺刚以夫妻名义同居生活后成为该家庭成员之一，××××年10月补办婚姻登记，该家庭父母与子女之间至涉案房屋被征收前，一直共同居住，未分家立户，也未析产，涉案被征收的三楼一底砖混结构房屋及两层半砖混结构房屋亦系在原告成为家庭成员之后修建。作为家庭成员，不论以谁名义或由谁投资修建均为家庭共同投入的一种形式，难以确认每个家庭成员在家庭中投入和付出的情况，故涉案被征收的三楼一底砖混结构房屋及两层半砖混结构房屋应为家庭共同共有财产，原告作为家庭成员之一，亦有权参与涉案被征收的三楼一底砖混结构房屋及两层半砖混结构房屋拆迁补偿款的分配。因此，原告主张参与分配被征收两栋砖混结构房屋的征收补偿款诉讼主张应予以支持。 关于焦点二。本案中原告主张其有权参与分配的涉案被征收的三楼一底砖混结构房屋及两层半砖混结构房屋价值合计为3385072元，在领取涉案被征收房屋拆迁补偿款后，已从领取的拆迁补偿款中支出了1091252元用于回购三套商品房，其中一套分配给原告杨小平、被告龙顺刚夫妇，一套分配给被告龙顺军、潘建英夫妇，另外一套分配给第三人龙梅，但被告龙春安、石满妹夫妇并未分配商品房，故应酌情为该夫妇预留相当于其子女龙顺刚等人一套商品房价值371203元的款项。现龙顺刚、龙顺军、潘建英及龙梅均表示不参与涉案被征收房屋拆迁补偿款的分配，故本院不对其各自享有份额予以析出。综上，扣除回购涉案三套商品房价款1091252元及为龙春安、石满妹夫妇预留相当于一套商品房的款项371203元，扣除款项合计1462455元，剩余征收补偿款1922617元（3385072元-1462455元），按照该户共七人成年家庭成员共同共有的分配原则，每名成年家庭成员可平均分配征收补偿款274659.57元。但是，综合考虑涉案被征收房屋的土地均为被告方成年家庭成员的承包地、自留地，而且家庭成员中既有老年人，又有未成年人需要抚养等因素，本院酌定由原告享有涉案两栋砖混结构房屋征收补偿款150000元。由于现剩余的征收补偿款由龙春安、石满妹夫妇保管，原告所应享有的征收补偿款150000元应由龙春安、石满妹夫妇二人交出150000元。关于被告辩称涉案被征收的两栋砖混结构房屋系由龙春安、石满妹、龙梅、龙顺军出资修建，原告并未投入资金，因此原告无权参与分配问题。本院认为，被告并未提交证据证明该两栋房屋投资修建情况，亦未提交证据证明对该两栋房屋已经约定为按份共有或共同共有，现该两栋房屋已被依法征收，具有家庭关系的各当事人之间对该两栋房屋享有的物权已经转化为拆迁补偿款，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”及第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，被告的辩解意见不成立。 综上，原告部分诉讼主张成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙春安、石满妹于本判决生效之日起三十日内交付原告杨小平房屋征收补偿款150000元； 二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17330元，减半收取计8665元，由原告杨小平负担7015元，由被告龙春安、石满妹负担1650元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  龙济洲 二〇二〇年十月十四日 法官助理熊琼 代理书记员  熊 琼