重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5461号上诉人（原审原告）：粟贤润，男，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：重庆世纪精信机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道****附******附****，统一社会信用代码91500107355651566D。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人粟贤润与被上诉人重庆世纪精信机械制造有限公司（以下简称：世纪精信公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。粟贤润上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人违法解除赔偿金111695.22元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对被上诉人违法解除劳动关系的事实不予认定，歪曲事实认定上诉人连续旷工达15天。被上诉人在2019年1月4日已把上诉人列入公司黑名单禁止上诉人到被上诉人上班，且对举证责任分配错误，导致错误的判决。上诉人举示的证据能证明上诉人从2018年11月22日至2019年1月21日上班的真实情况。被上诉人为迫使上诉人主动离职，于2018年11月21日上夜班时，不给上诉人提供劳动条件，不安排具体工作岗位。被上诉人2018年12月26日针对上诉人做出的降薪调岗的行为是违法的是不合理的。被上诉人解除与上诉人的劳动关系违法，应当支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。世纪精信公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。粟贤润向一审法院起诉请求，世纪精信公司支付粟贤润2008年9月6日至2019年3月7日期间违法解除劳动关系的赔偿金111695.22元（5318.82元/月×10.5个月×2倍）。一审法院认定事实，粟贤润于2008年9月6日入职重庆世纪精信实业（集团）有限公司工作。自2015年11月1日起，粟贤润、世纪精信公司之间建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2018年4月10日，世纪精信公司行政管理部作出《关于安保队员违反工作纪律的处罚通报》，通报载明行政管理部基建安全科在2018年4月10日凌晨2时对安保队员的工作纪律进行突击检查时发现粟贤润在上班期间睡觉，根据《安保队管理制度》中内部管理处罚考评表第47条对粟贤润考核300元，粟贤润在责任人处签字。2018年11月12日，世纪精信公司行政管理部作出《关于安保队员违反工作纪律的处罚通报》，通报载明2018年11月12日凌晨2时12分左右，粟贤润在巡逻时提前签到拍照，到点把图片发到工作群内，未如实巡查签到，根据《综合监督考核细则》的相关规定对粟贤润考核100元，粟贤润在责任人处签字。2018年11月23日，世纪精信公司行政管理部作出《关于安保队员粟贤润违反劳动纪律的考核通报》，通报载明行政管理部基建安全科在2018年11月18日凌晨5时3分左右突击检查电话通知集合时发现粟贤润脱岗在宿舍，查监控发现其当晚4时27分进入宿舍，于5时7分离开宿舍，脱岗时间40分钟，作出对粟贤润予以调岗处理，责任人处备注粟贤润拒签。2018年12月26日，世纪精信公司向粟贤润送达《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》，《工作安排通知》载明因行政管理部内部工作需要，从2018年12月27日起，粟贤润的工作岗位仍然为安保队员，负责安保区域由公司三期区域调整至四期宿舍区域，要求粟贤润于2018年12月27日上午8时到四期宿舍正式开始安保工作，严格按照安保员岗位职责履行工作。2019年1月18日，世纪精信公司通过全球邮政特快专递向粟贤润的户籍地邮寄《到岗通知书》，同时也通过手机向粟贤润发送短信，要求粟贤润于2019年1月21日上午8时务必到公司四期宿舍保安岗报到，负责该区域的安保工作，切实履行安保职责，否则公司将严格按照相关规定(制度)处理。粟贤润否认收到邮件，认可收到短信内容，但认为世纪精信公司调整其工作岗位不合法。2019年1月24日，世纪精信公司通过全球邮政特快专递分别向粟贤润的户籍地及公司**保安宿舍邮寄《复岗通知书》，要求粟贤润收到通知书后2个工作日内务必到宿舍四期安保岗报到上班，并切实履行安保员工作职责，若逾期仍未到岗正常上班，公司将依法严肃处理。粟贤润否认收到上述《复岗通知书》。2019年2月22日，世纪精信公司致函重庆世纪精信实业（集团）有限公司联合工会委员会，因粟贤润从2018年11月24日起未履行任何请假手续无故缺勤至今，拟作出解除与粟贤润的劳动关系。重庆世纪精信实业（集团）有限公司联合工会委员会于2019年2月25日回函世纪精信公司，同意世纪精信公司的处理意见。2019年2月26日，世纪精信公司向粟贤润的户籍地邮寄《终止（解除）劳动关系通知书》，该邮件未被妥投于2019年3月1日被退回。2019年2月28日，世纪精信公司向三期宿舍邮寄《终止（解除）劳动关系通知书》，该邮件于2019年3月1日由单位收发章签收。粟贤润否认收到上述两封邮件。2019年3月7日，世纪精信公司通过手机向粟贤润发送终止（解除）劳动关系通知书的短信，短信载明因粟贤润严重违反工作纪律，解除与粟贤润之间的劳动关系。粟贤润认可收到该短信。2019年3月9日，粟贤润向世纪精信公司邮寄《解除劳动合同通知书》，通知书载明因世纪精信公司未与粟贤润签订劳动合同，并在2018年12月26日无故调低粟贤润工作岗位、降低劳动报酬和未足额支付2018年11月、12月期间的工资为由向世纪精信公司提出解除劳动关系，世纪精信公司于2019年3月12日拒收。2019年11月5日，粟贤润以世纪精信公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：世纪精信公司支付2008年9月至2019年3月赔偿金111695.22元。该委于2019年12月24日作出《超时未审结案件证明书》，粟贤润遂起诉至一审法院。庭审中，粟贤润、世纪精信公司一致确认以4200元/月为基数计算有关诉讼请求。庭审中，粟贤润举示了视频资料，称其内容为2018年11月24日至2019年1月21日期间的工作情况以及微信工作群截屏，拟证明世纪精信公司拒不提供劳动岗位及劳动条件，并从2019年1月4日起将粟贤润列为黑名单；粟贤润还陈述世纪精信公司从2018年11月24日开始没有为粟贤润安排岗位，并非粟贤润旷工，粟贤润在原岗位工作至2019年1月21日，之后未再上班。世纪精信公司对上述证据不予认可，称粟贤润应提供原始载体，且视频资料的内容仅为粟贤润在厂区闲逛，并不能证明粟贤润按照世纪精信公司的安排从事了相应工作，恰好证明了粟贤润旷工的事实。世纪精信公司举示了安保交接记录本、《考勤与假期管理制度》、第三届职工代表大会文件审议记录表、签到表，拟证明粟贤润从2018年11月24日开始缺勤旷工，世纪精信公司规章制度中规定员工连续旷工达3天，视为严重违反规章制度，世纪精信公司有权解除劳动关系。粟贤润对安保交接记录本的真实性无异议，陈述因世纪精信公司拒绝为粟贤润安排具体工作岗位，粟贤润无法拿到上述交接记录本且无法在上面签字确认；粟贤润对《考勤与假期管理制度》、第三届职工代表大会文件审议记录表、签到表的真实性无异议，陈述上述制度世纪精信公司并未组织粟贤润学习，粟贤润并不了解；同时粟贤润陈述自己清楚旷工会被单位开除，但粟贤润认为自己的情况并不属于旷工。经审查，签到表上无粟贤润签名。另查明：粟贤润曾以世纪精信公司为被告，向一审法院提起诉讼，请求判决世纪精信公司支付其工资和经济补偿金。一审法院于2019年10月29日作出（2019）渝0107民初11556号和11557号《民事判决书》，判决驳回粟贤润的诉讼请求。其中，（2019）渝0107民初11556号《民事判决书》载明：“本院认为……世纪精信公司主张在2018年11月23日就对粟贤润口头作出调整其保安岗负责区域至宿舍岗位的决定，但粟贤润否认世纪精信公司当时明确了具体的岗位，并陈述其继续在原岗位工作，世纪精信公司也未举示证据证明在该日对粟贤润的岗位调整明确、具体，反而其提交的证据显示对粟贤润作出具体的调岗时间是在2018年12月26日，故世纪精信公司主张粟贤润在2018年11月26日至12月25日期间未提供正常劳动依据不足，……因世纪精信公司已在2018年12月26日向粟贤润送达书面的《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》，将粟贤润负责安保区域由公司三期区域调整至四期宿舍区域并要求粟贤润在于2018年12月27日上午8时到岗，因上述调整仅是工作区域的变化，粟贤润称新的宿舍岗位工资比原来厂区岗位低，但其并未提供相应证据证明，且世纪精信公司也陈述不存在降低粟贤润待遇或劳动条件的情况，故该工作调整具有合理性，粟贤润应当服从上述工作安排并到新岗位上班。但粟贤润拒绝到新岗位报到，并陈述其之后自行按照原工作模式及时间自行上班至2019年1月21日，该行为不属于在用人单位安排下正常提供的劳动……”。（2019）渝0107民初11557号《民事判决书》载明：“本院认为……关于双方劳动关系解除时间的问题。世纪精信公司虽于2019年2月26日分别向粟贤润的户籍地及厂区宿舍邮寄了《终止（解除）劳动关系通知书》，但其向户籍地邮寄的邮件因收件人名址有误而被退回，向厂区宿舍邮寄的邮寄查明的收件人是单位收发章签收，世纪精信公司亦未举示其已按收件的内部流程转交给了粟贤润，故世纪精信公司邮寄的两封《终止（解除）劳动关系通知书》不能产生解除与粟贤润之间的劳动关系的效力。世纪精信公司于2019年3月7日通过手机向粟贤润发送短信，短信内容包含的解除劳动关系的意思表示明确，粟贤润也认可收到了该短信，故本院认定粟贤润、世纪精信公司之间的劳动关系在世纪精信公司发出解除劳动关系的意思表示到达粟贤润时即2019年3月7日解除。”上述《民事判决书》现均已生效。一审法院认为：本案的争议焦点为粟贤润是否存在旷工行为及世纪精信公司作出的解除劳动关系行为是否合法。关于是否存在旷工的行为，结合一审法院（2019）渝0107民初11556号和11557号《民事判决书》中载明的内容，粟贤润、世纪精信公司的劳动关系于2019年3月7日以世纪精信公司向粟贤润发出解除劳动关系短信之日解除，对此一审法院予以确认。同时上述判决还认定世纪精信公司针对粟贤润所作出的工作调整具有合理性，粟贤润应当服从安排并到新岗位上班。虽然粟贤润陈述自己自行按照原工作模式在原岗位工作，但粟贤润在2018年12月27日之后未到新岗位报到并上班，不属于在用人单位安排下提供正常的劳动，对此一审法院亦予以确认。结合粟贤润还陈述自己从2019年1月21日之后未再上班，故世纪精信公司辩解粟贤润存在旷工情形的理由成立，一审法院对此辩解意见予以采纳。关于世纪精信公司作出的解除劳动关系行为是否合法，从2019年3月7日世纪精信公司向粟贤润发出解除劳动关系的短信内容看，世纪精信公司依据《劳动法》第二十五条第二项规定解除了与粟贤润的劳动关系。我国《劳动法》第二十五条第二项规定：“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。世纪精信公司虽然举示了《考勤与假期管理制度》，但未举示证据证明已向粟贤润进行公示或组织粟贤润进行学习，故《考勤与假期管理制度》无法作为世纪精信公司据以解除与粟贤润劳动关系的依据。虽然用人单位的规章制度存在瑕疵，但若劳动者存在严重违反劳动纪律的行为，用人单位仍可根据我国《劳动法》第二十五条第二项的规定解除劳动关系。鉴于粟贤润在2018年12月27日之后未到新岗位报到并上班，不属于在用人单位安排下提供正常的劳动，且连续时间超过15天的合理期限，其行为构成旷工，属于严重违反劳动纪律的行为。因此世纪精信公司以粟贤润的行为符合我国《劳动法》第二十五条第二项的规定为由，解除与其的劳动关系并无不妥。同时世纪精信公司也报请其联合工会委员会讨论决定，并得到联合工会委员会同意，其解除劳动关系的程序亦符合法律规定。综上所述，粟贤润主张世纪精信公司存在违法解除劳动关系的行为，并以此为由主张违法解除劳动关系的赔偿金理由不成立，一审法院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回粟贤润的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。双方当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法，其应否支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。对于该争议焦点，本院评析如下：本案中，世纪精信公司于2019年3月7日向粟贤润发出解除劳动关系的短信通知，以粟贤润在2018年12月26日收到世纪精信公司送达的《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》后至今没有按照通知内容到岗上班，其行为已严重违反工作纪律为由，依据《劳动法》第二十五条第二项规定解除了与粟贤润的劳动关系。因生效裁判文书（2019）渝0107民初11557号民事判决已经认定世纪精信公司于2019年3月7日通过手机向粟贤润发送短信，短信内容包含的解除劳动关系的意思表示明确，粟贤润也认可收到了该短信，故认定粟贤润、世纪精信公司之间的劳动关系在世纪精信公司发出解除劳动关系的意思表示到达粟贤润时即2019年3月7日解除。故本院依法对双方劳动关系于2019年3月7日解除予以确认。同时，生效裁判文书（2019）渝0107民初11556号民事判决，也认定因世纪精信公司已在2018年12月26日向粟贤润送达书面的《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》，将粟贤润负责安保区域由公司三期区域调整至四期宿舍区域并要求粟贤润在于2018年12月27日上午8时到岗，因上述调整仅是工作区域的变化，粟贤润称新的宿舍岗位工资比原来厂区岗位低，但其并未提供相应证据证明，且世纪精信公司也陈述不存在降低粟贤润待遇或劳动条件的情况，故该工作调整具有合理性，粟贤润应当服从上述工作安排并到新岗位上班。但粟贤润拒绝到新岗位报到，并陈述其之后自行按照原工作模式及时间自行上班至2019年1月21日，该行为不属于在用人单位安排下正常提供的劳动。故粟贤润在2018年12月26日收到世纪精信公司送达的《工作安排通知》及《宿舍安保员岗位职责》后自2018年12月27日到2019年1月21日期间未到新岗位上班的行为应视为旷工。其行为已属于严重违反劳动纪律。粟贤润上诉称其不存在旷工的事实，世纪精信公司未提供劳动条件，世纪精信公司调整工作岗位不合法，也不合理的上诉理由不成立，本院不予采纳。粟贤润连续旷工15天的行为已属于严重违反劳动纪律。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定：“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。故世纪精信公司根据《劳动法》第二十五条第二项的规定，解除与粟贤润的劳动关系并不违反法律规定。同时，世纪精信公司也报请其联合工会委员会讨论决定，并得到联合工会委员会同意，其解除劳动关系的程序亦符合法律规定。粟贤润认为世纪精信公司系违法解除，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人粟贤润负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年十月二十日书记员  邹 艺