江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1411号 原告：张永锋，男，1951年9月27日出生，汉族，住彭泽县。 原告：张香萍，女，1973年9月29日出生，汉族，住彭泽县。 原告：张爱平，女，1978年6月1日出生，汉族，住彭泽县。 原告：张小平，男，1979年6月27日出生，汉族，住彭泽县。 四原告共同委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。 被告：周中林，男，1971年5月22日出生，汉族，住九江市湖口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址南昌市西湖区八一大道**。统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：方菊香，女，1962年10月9日出生，汉族，住彭泽县。 被告：唐文龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住彭泽县。 被告：唐菲菲，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所律师。 原告张永锋、张香萍、张爱平、张小平与被告周中林、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌市分公司）、被告方菊香、唐文龙、唐菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人梅芳滨、被告周中林、被告人民财保南昌市分公司的委托诉讼代理人任飞、被告唐文龙及被告方菊香、唐文龙、唐菲菲三被告共同委托诉讼代理人唐裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告赔偿原告损失643255.5元（死亡赔偿金548190元、丧葬费38065.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费7000元）；二、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年9月18日15时13分，唐先记驾驶不具备上道路行驶权利的金彭Ｓ70型电动观光车（载欧阳春红、欧阳杏红、欧阳雪红）沿绕城公路由北往南行驶，行至彭泽县绕城公路3ＫＭ＋469.5Ｍ处（路段）掉头时，与沿绕城公路自南往北方向驶来的由被告周中林驾驶的超速且严重超载及经检测机件不符合技术标准的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，随即重型自卸货车发生侧翻，车厢内所载沥青混合料将四轮电动车掩埋，造成唐先记、欧阳春红、欧阳杏红、欧阳雪红当场死亡，两车受损的道路交通事故。2020年1月13日，彭泽县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定唐先记负此次事故的同等责任，周中林负此次事故的同等责任，欧阳春红、欧阳杏红、欧阳雪红不负事故责任。经查，被告周中林驾驶的车辆在被告人民财保南昌市分公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。原告认为被告周中林的行为侵犯了欧阳雪红的生命权，应当承担赔偿责任，被告人民财保南昌市分公司应当在保险合同约定及法律规定的范围内承担责任。因赔偿问题无法与上述被告协商一致，故四原告诉至法院，请求依法支持诉请。 被告周中林辩称，发生交通事故属实，因其在看守所，所以事故发生后是否垫付了费用其不知道。 被告人民财保南昌市分公司辩称，一、涉案的被保险车辆在其公司投保了100万不计免赔商业三者险，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下，其公司依据商业险保险条款的约定以及本案法庭调查认定的法律事实承担保险赔偿责任。二、事故认定书认定被告周中林承担事故的同等责任，因此原告的赔偿应当先行扣除交强险限额后，再根据商业险保险合同的约定赔付，其中事故认定书认定被告周中林有严重的超载行为，并且是导致涉案事故发生的原因，根据商业险保险合同约定应当扣除10%的绝对免赔率由被保险人承担。综上，其公司在商业险承担的赔偿责任比例为40%。三、关于原告的各项诉请当中，死亡赔偿金应当根据户籍标准计算；丧葬费无异议；精神抚慰金根据刑事诉讼法的规定，因为被告周中林已经被依法追究刑事责任，不应当承担精神抚慰金；关于误工费，原告方目前没有证据，按照一般的酌定金额为2000元左右。四、涉案事故发生的受害人比较多，在商业险100万限额内，如果所有受害人损失超过限额，请求法院合理分配。 被告方菊香、唐文龙、唐菲菲辩称，一、1、三被告诉讼主体不适格，应依法驳回原告全部诉讼请求。根据继承法第33条规定，三被告虽均为唐先记的第一顺位继承人，但三被告并未继承唐先记遗产，原告向三被告主张赔偿没有法律依据；2、三被告并未从本次事故中获得赔偿，即使获得赔偿也并不是唐先记的遗产，更不是唐先记与被告方菊香的共同财产，原告请求三被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据；3、原告无证据证明三被告已继承唐先记遗产，请求法庭驳回原告全部诉请。二、若法院认为三被告应对原告的损失承担赔偿责任，三被告也仅在继承唐先记遗产范围内承担相应的赔偿责任。三、交通事故认定书对唐先记的责任认定错误，法庭应根据客观事实划分民事责任。若被告周中林在上路前先对车辆进行安全检查，未超载、超速驾驶，无操作不当，不会造成追尾，完全可以完成制动避让，避免此次悲剧发生，由此可见肇事车辆严重超载、超速、刹车失灵、操作不当和追尾是导致此次交通事故发生的直接原因。在案涉事故中，被告周中林应负主要责任，唐先记负次要责任，彭泽县公安局交警大队确定事故责任原因和划分的交通事故责任明显存在错误，请求法庭依法查清事实，重新划分事故责任，作出公正判决。四、原告诉请的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。原告无充分证据证明欧阳春红系城镇户口，其主张的赔偿数额过高，应按农村标准计算赔偿数额，即欧阳春红的死亡赔偿金为15796元/年×15年=236940元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的赔偿数额过高，望法庭重新核定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的误工费应有原始证据确定，其主张的赔偿数额过高，望法庭重新核定。原告主张的精神抚慰金过高，望法庭重新核定。五、被告人民财保南昌市分公司应在交强险和商业险赔偿范围内对唐先记、欧阳雪红、欧阳春红、欧阳杏红承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永锋系欧阳春红（已故，身份证号：3604301946××××××××，户籍所在地彭泽县）丈夫；原告张香萍、张爱平、张小平系欧阳春红的儿女。被告方菊香系唐先记（已故）妻子；被告唐文龙、唐菲菲系唐先记儿女。2019年9月18日15时13分，唐先记驾驶不具备上道路行驶权利的金彭Ｓ70型电动观光车（载欧阳春红、欧阳杏红、欧阳雪红）沿绕城公路由北往南行驶，行至彭泽县绕城公路3ＫＭ＋469.5Ｍ处（路段）调头时，与沿绕城公路自南往北方向驶来的由被告周中林驾驶超速且严重超载及经检测机件不符合技术标准的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，随即重型自卸货车发生侧翻，车厢内所载沥青混合料将四轮电动车掩埋，造成唐先记、欧阳春红、欧阳杏红、欧阳雪红当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定唐先记负此次事故的同等责任，被告周中林负此次事故的同等责任，欧阳春红、欧阳杏红、欧阳雪红不负此次事故责任。 另查，被告周中林驾驶的赣Ｇ×××××号自卸货车在被告人民财保南昌市分公司处投保了为期一年的交强险和不计免赔保险限额为1000000元的第三者责任险，保险期间自2018年12月23日起至2019年12月22日止。 本院认为，原告因机动车发生交通事故造成身体伤亡，要求赔偿，理由正当，本院予以支持。鉴于被告周中林驾驶的事故车辆在被告人民财保南昌市分公司处投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险,故被告人民财保南昌市分公司对发生在保险合同期限内的事故应在保险范围内承担理赔责任。因本起交通事故造成了包括本案欧阳雪红在内的四人死亡，故就交强险份额预留问题，本院酌情考虑平均分配各受害人在交强险中的份额。因被告周中林和唐先记（已故）在本次事故中均负同等责任，因此原告诉请的在交强险限额外的损失应由被告周中林和唐先记各承担50%的责任。其中，被告周中林在交强险外应承担的责任首先由被告人民财保南昌市分公司在商业险范围内承担理赔责任，不足部分由被告周中林承担。现唐先记已去世，故应由其第一顺序的法定继承人，即被告方菊香、唐文龙、唐菲菲在继承遗产限额内承担责任。被告人民财保南昌市分公司辩称被告周中林驾驶的车辆在事故发生时系超速且严重超载，按保险合同约定，对事故发生中超载行为的，实行10%的绝对免赔额，且在商业三者险保险条款中相关免责条款系用加粗字体打印，投保人在保单“投保人声明栏”也确认保险人已向投保人详细介绍并提供了保险条款且对免责条款做了明确说明，要求对原告主张的各项损失在商业险项下扣减10%，被告周中林庭审中表示涉案的保单、免责说明等材料上的签名不是其本人签的，其是委托别人帮其购买车子的保险，别人把保单给其，其把保费给别人，具体的条款其不清楚，本院认为被告周中林委托他人代为购买保险，其的受托人签收了保险相关资料的情况下，视为其已签收了相关保险资料，本案被告周中林的受托人代其签署的投保单、投保人声明中已对免责条款作出了提示，且受托人还在投保人声明的下方手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时被告周中林驾驶的肇事车辆事发时系超载车辆，违反了相关法律规定，可以认定被告人民财保南昌市分公司就被告周中林投保的100万元商业险的相关免责条款等内容已向被告周中林的受托人尽到明确提示说明义务，该提示说明的效力应及于被告周中林，故对被告人民财保南昌市分公司该辩称意见本院予以采纳，被告人民财保南昌市分公司在该100万元商业险项下应理赔的部分免赔10%。 关于原告诉请的死亡赔偿金548190元，被告方菊香、唐文龙、唐菲菲持有异议，认为应按农村标准计算，被告人民财保南昌市分公司表示应按欧阳春红的户籍计算，因欧阳春红的户籍系在农村，且原告未能提交证据证明应按城镇标准计算死亡赔偿金，故应按农村标准计算死亡赔偿金，即236940元（15796元/年×15年）。关于原告诉请的丧葬费38065.5元，原告诉请的该金额符合相关标准，对此本院予以支持。关于原告诉请的精神抚慰金50000元，被告方菊香、唐文龙、唐菲菲表示该数额过高，由法庭核定，被告人民财保南昌市分公司表示因车辆驾驶员即被告周中林涉嫌交通肇事罪，并被追究刑事责任，根据刑事诉讼法的相关规定，民事赔偿中精神抚慰金的主张不应得到支持，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对原告精神抚慰金的请求，本院不予支持。关于原告诉请的处理丧事人员误工费7000元，原告表示处理丧事人员系原告家里人，该误工费是按照5个人、200元/天、7天的标准计算得出，被告方菊香、唐文龙、唐菲菲表示该项费用应有证据证明且原告主张的赔偿数额过高，由法庭核定，被告人民财保南昌市分公司表示原告未提交相关证据，不应计算该项费用，考虑到处理丧事的实际，本院对原告主张的处理丧事人员误工费予以调整，酌定为元3750元（5人×5天×150元/天/人）。综合本案案情及相关法律规定，原告主张的各项费用认定为：1、死亡赔偿金236940元；2、丧葬费38065.5元；3、处理丧事人员误工费3750元，合计278755.5元，由被告人民财保南昌市分公司在交强险限额内承担27500元，在第三者责任险限额内承担113065元［（278755.5元-27500元）×50%×90%］，共计140565元；由被告周中林承担12563元［（278755.5元-27500元）×50%×10%］，由被告方菊香、唐文龙、唐菲菲在继承唐先记遗产限额范围内承担125628元［（278755.5元-27500元）×50%］。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后五日内赔付原告张永锋、张香萍、张爱平、张小平人民币140565元； 二、被告周中林于本判决生效后五日内赔偿原告张永锋、张香萍、张爱平、张小平人民币12563元； 三、被告方菊香、唐文龙、唐菲菲在继承唐先记遗产范围内共同赔偿原告张永锋、张香萍、张爱平、张小平人民币125628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10232元，由被告周中林负担2217元，被告方菊香、唐文龙、唐菲菲共同负担2217元，原告张永锋、张香萍、张爱平、张小平共同负担5798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  朱振华 审判员  唐春翔 审判员  江 帆 二〇二〇年十月十日 书记员  陈娟娟