河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2984号 上诉人（原审原告）：吴香盈，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省茌平县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省巨鹿县城健康东路。 负责人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：关瀛。 被上诉人（原审被告）：河北百业通物流有限公司，住所地河北省巨鹿县小吕寨屯里村。 法定代表人：杨博，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杨立迎，男，汉族，1985年12月16日出生，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：杨玉飞。男，汉族，1991年11月2日出生，住河北省巨鹿县小吕寨屯里村。 上诉人吴香盈因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保财险巨鹿支公司）、杨玉飞、杨立迎河北百业通物流有限公司（以下简称百业通）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 —1— 吴香盈上诉请求：1、请求撤销河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初452号民事判决，改判伤残赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准赔偿。2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码》显示，茌平县振兴街道办事处前吴村代码为122，属于镇乡结合区，有由茌平县振兴街道御路社区开具城镇居民证明以及本社区居民法院判决书证明，故应按照城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。 中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨立迎、杨玉飞、河北百业通物流有限公司无答辩意见。 吴香盈向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等189,211.69元。二、由被告方承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月30日22时25分，杨玉飞驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂货车，沿Ｇ2516东吕高速行驶至吕东方向531公里400米时，与吴香盈驾驶的正在排队等候通行的鲁Ｐ×××××号重型货车碰撞，而后鲁Ｐ×××××受到撞击后与前方由姬燕超驾驶的冀Ｄ×××××车尾发生碰撞。事故造成三车不同程度受损，驾驶员吴香盈受伤及箱内货物部分受损的交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队认定，杨玉飞负事故的全部责任，吴香盈、姬燕超无责任。事故车辆冀Ｅ×××××登记在被告百业通物流公司名下，实际车主 —2— 为杨立迎，该车在人保财险巨鹿支公司处投保了交强险和商业100万三者险各一份，事故发生在保险期间内。原告受伤后在山东省聊城市茌平县住院治疗19天，共支付医疗费9,816.67元。2020年6月27日，邢台县中心医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：吴香盈多发肋骨骨折，十级伤残；吴香盈误工期为70日，护理期为35日，营养期35日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队经过现场勘查作出的道路交通事故认定书，认定事实客观真实，与法相符，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可确定赔偿的主体和顺序为，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因杨玉飞负事故的全部责任，其驾驶的车辆冀Ｅ×××××号重型半挂货车在被告人保财险巨鹿支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者商业险，故原告的损失应首先由人保财险巨鹿支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在第三者商业险限额范围内赔偿。姬燕超驾驶的冀Ｄ×××××车投保有交强险，因姬燕超在本次事故中无责任，其保险公司应在交强险各分项限额内按照无责进行赔偿，原告没有起诉该车的保险公司，但应从赔偿总额中扣除交强险应赔偿的款项。被 —3— 告人保财险巨鹿支公司辩称杨玉飞持增驾A2驾照在实习期内驾驶半挂牵引车，属免赔情形，保险公司对于责任免除部分已经尽到了提示义务不应赔偿原告损失。但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案被告杨玉飞初次申领驾驶证多年后增驾A2车型，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。同时，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中该保险合同虽然有约定，实习期内驾驶被保险机动车保险人不负赔偿责任，但没有明确是“初次申请驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，所以该保险合同免责条款中的实习期内有两种以上的理解，从有利于被保险人的角度，该条款中应解释为初次申请驾驶证的实习期，而不是增加准驾车型的实习期。故本案杨玉飞增驾实习期内发生交通事故，不符合保险条款约定的免予赔偿的条件。且增驾车型对于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系作出认定。另外，根据《中华人民共和国保险 —4— 法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告不能提供证据证明其就该免责条款向投保人做出明确说明，故该免责条款不产生效力。对被告人保财险巨鹿支公司不予赔偿的抗辩理由，本院不予支持。原告主张的医疗费有医院正式发票，应予支持。原告主张的营养费过高，应以每天30元计算。原告伤情严重，职业系司机，其误工期按评定的70日，每天的误工费可以参照原告住所地山东省交通运输业标准225.09元计算。原告主张的护理费可按照山东省上年度农林牧渔业标准给付。原告要求伤残赔偿金应该按城镇标准计算，但因原告为农村居民，故应按农村居民标准赔偿，被抚养人生活费也应按农村居民标准赔偿。原告其他主张合理合法，应予支持。综上所述，根据原告合法证据可以确定原告损失项目和数额为：医疗费9,816.67元、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费1,050元（35天×30元/天）、误工费17,856.33元、护理费7,698.85元（80,288元÷365天×35天）、交通费500元、伤残赔偿金35,550元（17,775元/年×20年×10%）、被抚养人生活费28,721元（其父母吴兰廷、李保环12,309元/年×20年×10%×2人÷3人=16,412元、吴飞扬12,309元/年× —5— 8年×10%÷2人=4,923.60元、吴则易12,309元/年×12年×10%÷2人=7,385.40元）、精神抚慰金2,000元，鉴定费1,600元，以上共计105,742.85元，由被告人保财险巨鹿支公司赔偿原告100,242.85元，其余5,500元由姬燕超事故车辆投保的交强险保险公司各分项限额内按照无责进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿原告吴香盈医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计100,242.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1,152元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险有限公司巨鹿支公司负担1,127元，自判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴香盈提交证据：工作证明、本村同村居民判决书、振兴街道办事处御路社区出具的证明各一份，拟证明其为城镇居民，在城镇工作，应按照城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。人保财险巨 —6— 鹿支公司质证称，对民事判决书，首先这是属于一审民事判决，并且不属于道路交通事故案件，对本案不具有普遍性适用性。另外在该判决书中对于当事人的身份均认定为农民，该地也属于村委会，其中也有村委会的当事人的陈述，因此我们认为该案件对本案当事人的身份认定不具有指导性，我们认为当事人还是属于农村居民，属于村民，应当按照农村标准进行计算。对于工作证明，没有劳动合同，没有相关的工资发放的具体仅依据一份没有证明人签字的不具有证明效力的工作证明，我们不认可。居委会的证明是2020年8月18日出具的，并不能证明在事故发生时当事人的所住地已经村改居，虽然现在是居民，但是这个不能证明事故发生时的情况。另外该证明也没有证明人，属于形式要件不全的证据，不予认可。本院审查认为，结合当事人的举证质证意见，上诉人吴香盈提交的居住地社区居委会证明和工作证明均无经办人签字，其提交的本村居民民事判决书与本案没有必然关联性，故上诉人提交的以上证据不足以证明其待证事实，本院不予采纳。经本院审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人的伤残赔偿金和被抚养人生活费应当按什么标准计算？依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴香盈户籍为农村居民，其虽上诉主张应按照城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人 —7— 生活费，但其未提交足以证明其主张的有效证据，本院对该上诉主张不予支持。 综上所述，吴香盈的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由吴香盈负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤