吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初891号 原告：李宁，男，1978年11月19日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：永吉县双河镇大河川村村民委员会，住所地吉林省永吉县双河镇大河川村。 法定代表人：丁某，主任。 委托诉讼代理人：王岩。 委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 原告李宁与被告永吉县双河镇大河川村村民委员会（以下简称村委会）用人单位责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出(2019)吉0221民初2200号民事判决。村委会不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2020年7月24日作出吉02民终1316号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告村委会法定代表人丁某、委托诉讼代理人王岩、王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：李宁赔偿陈某父母250000元、赔偿于某30000元人身损害赔偿相关费用、赔偿吉林市重联重型汽车贸易有限公司（以下简称重联公司）6000元车内物品损失和8000元车辆损失、赔偿姚闯45000元人身损害赔偿相关费用，李宁花费的自身住院医疗费23086元，以上合计362086元，由村委会赔偿给李宁。事实和理由：2015年9月12日，村委会借用李宁的车辆拉载村社干部到磐石市明城镇参观学习，李宁驾驶×××号思威牌小型普通客车拉载丁某、盖某、于某、杨春凯沿202国道由明城镇向永吉县方向行驶至202国道9325KM+500M处时，因超车不当，与姚闯驾驶的×××号解放牌小型面包车相撞，致面包车乘车人陈某死亡，姚闯、盖某、于某受伤，两车不同程度损坏。经道路事故认定书认定，李宁在本起事故中承担全部责任，经磐石市人民法院（以下简称磐石法院）调解，李宁赔偿死者陈某、伤者姚闯各项损失合计301000元，伤者于某30000元，对方车辆8000元，李宁住院费用23086.99元，共计362087元。上述费用李宁已经个人承担。因村委会村长丁某、监委会主任于某、监委会委员刘文昌响应县、镇两级人民政府号召决定去磐石明城镇古城村参观学习，村里出油钱，李宁帮忙出车，回来路上发生交通事故，上述费用李宁不应当承担，应由村委会承担该笔费用。李宁多次找村委会协商，村委会拒不赔付。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法裁决。 村委员会辩称，1.关于本案案由，2015年9月初，永吉县农村开展了“六清”工作活动，为使“六清”活动扎实有效展开，加大“六清”工作力度，永吉县人民政府建议各乡镇和各村借鉴外地成型经验，可以以村委会为单位到磐石市明城镇古城村、永红村参观学习。2015年9月11日下午双河镇人民政府由时任镇长董福刚主持“六清”会议，号召各村马上去明城镇古城村、永红村参观学习。村委会为把“六清”工作落到实处，响应县、镇两级政府号召，于2015年9月12日前往磐石市明城镇上述两个村参观学习。参观学习结束后随即在磐石市烟筒山镇召开了村委会会议，结合当天参观学习情况，村主任丁某把下一步“六清”工作做以安排部署，会后返回时在磐石市取柴河镇202国道路段，村委会成员之一即李宁驾驶自己的车辆与相对而行的他人车辆相撞，发生重大交通事故，造成对方车辆内司机和乘车人员一死一伤，李宁驾驶的车内人员包括李宁自己等五人也不同程度受伤。经磐石市交警部门责任事故认定，李宁在本起交通事故中负全责。李宁涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被磐石法院(2017)吉0284刑初1号刑事附带民事判决书被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并对对方相关被害人给予刑事附带民事赔偿。2.从本案案由即“提供劳务者致害责任纠纷”得知，本案义务主体并非是村委会。提供劳务者致害责任属于传统民法上的雇主责任。即以个人之间存在雇佣关系、从事雇佣活动为前提。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，村委会不是接受劳务一方的主体，一是提供劳务者致害责任纠纷的主体要件需提供劳务者和接受劳务者双方均是个人，而一方或双方不是单位或组织；二是村委会是响应县、镇两级政府号召到外地参观学习，并非村委会自己选择的学习或参观项目，村委会没有对任何一个村委会成员个人进行指示或命令，所有参观学习的村委会成员均是按照上级的要求参加这次活动的；三是李宁出一台车不是无偿的，村委会给付三台车车主（包括李宁）每台车100元加油费，村委会不是借用李宁的车；四是李宁在本起交通事故中负完全责任，本身具有重大过失；五是李宁车上的村委会成员丁某、于某、盖某（已故）都不同程度的受伤，都是受害者。综上，李宁诉求村委会赔偿各项损失362087元不符合本案事实，没有法律依据，请法庭查明事实，依法驳回李宁诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李宁提交的证据1（村委会的会议记录）、证据2（村委会主任丁某的证词）、证据3（村委会会计姜海洋的询问笔录）、证据4（村委会监委会主任于某的询问笔录）相互佐证，能够证明村委会使用李宁车辆的事实，予以采信；证据5（于某出具的收条复印件1份、重联公司出具的收条复印件1份）、证据6（磐石法院出具的赔付对方死者家属的收条）、证据7（李宁医疗费票据复印件1份）、证据8（磐石法院刑事和解书4份，刑事附带民事裁定书1份，刑事附带民事判决书1份）、证据9（磐石法院刑事案件卷宗182页）、证据10（李宁医疗费用票据1张、李宁住院病案首页1张、李宁住院清单2页、李宁出院诊断书1页）、证据11（姚闯收条1份、陈某父母收条2份、陈某父母银行卡复印件各1份，陈某父母之间协议书1份、磐石法院退费票据1张）相互佐证，能够证明李宁赔偿受害者的情况及磐石法院裁判情况，予以采信。 村委会提交的证据1（村委会的会议记录）、证据2（说明）相互佐证，能够证明村委会使用李宁车辆的事实，予以采信；证据3（磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份）能够证明交通事故情况，予以采信；证据4（磐石法院刑事附带民事判决书1份）能够证明人民法院裁判情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，村委会组织本村干部到磐石市明城镇参观学习，李宁是本次参观学习的成员。村委会使用李宁车辆并由李宁驾车拉载村社干部往返，村委会向李宁支付100元加油费。13时许，李宁驾驶自己的×××号车拉载村委会成员丁某、盖某、于某、杨春凯，沿202国道由明城镇向永吉县方向行驶至202国道932KM+500M处时，因超车不当，与姚闯驾驶的×××号解放牌小型面包车相撞，致×××号驾驶人姚闯受伤，乘车人陈某死亡，×××号驾驶人李宁及乘车人丁某、盖某、于某受伤，两车损坏。李宁于2015年9月12日至2015年10月23日在吉林市人民医院住院治疗，花费医疗费23086.99元。于某住院治疗发生医药费20000元。经道路交通事故责任认定书认定，李宁在本起事故中承担全部责任，其他人无责任。×××号车在华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安济南支公司）参加机动车第三者责任强制保险。×××号车所有权人为重联公司。2017年1月3日李宁涉嫌交通肇事罪被诉至磐石法院。陈某的父母陈广迎、李桂莲，受害人姚闯，重联公司作为附带民事诉讼原告人参加诉讼。2017年2月22日于某与李宁达成和解，约定李宁赔偿于某医药费、护理费、伙食补助费共计30000元。2017年7月17日陈广迎、李桂莲与李宁、村委会达成和解，约定李宁、村委会赔偿陈广迎、李桂莲250000元；姚闯与李宁、村委会达成和解，约定李宁、村委会赔偿45000元；重联公司与李宁、村委会达成和解，约定李宁、村委会赔偿重联公司6000元。2017年7月17日陈广迎、李桂莲、姚闯、重联公司以与李宁达成赔偿和解协议为由，撤回对李宁、村委会的附带民事诉讼。另查明，2017年7月26日磐石法院作出（2017）吉0284刑初1号刑事附带民事判决，该判决对陈广迎、李桂莲、姚闯、重联公司的附带民事诉讼赔偿范围及标准问题进行了评判：“经查：（1）关于陈广迎、李桂莲提出的死亡赔偿金480197.2元，因陈广迎、李桂莲提供的暂住人口信息登记表在时间上存在矛盾，房屋租赁协议书亦缺乏相关证据予以佐证，在案证据无法证实陈某在城镇居住并连续生活一年以上，故根据被害人陈某系农村户口及相关法律规定，支持226523.4元（11326.17元/年×20年）；其提出的丧葬费25779元，于法有据，予以支持；其提出的交通费4884元，未提供有效票据予以证明，不予支持；其提出的被抚养人生活费及精神损失抚慰金，不属于刑事附带民事受案范围，不予支持。综上，陈广迎、李桂莲提出的合理损失为死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25779元，计252302.4元。该赔偿款，由华安济南支公司在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元。（2）关于姚闯提出的医药费13797.26元，在案证据吉林市中心医院出具的证明及住院清单能够予以证实，虽然各附带民事诉讼原告人提出异议，但并未提供相关证据予以佐证，故予以支持；其提出的出院复查门诊费147.8元，系有效凭证，予以支持；其提出的护理费，根据相关法律规定，支持7370.02元（120.82元/天×61天）；其提出的住院伙食补助费6100元（100元/天×61天），于法有据，予以支持；其提出的住院期间误工费，虽姚闯提供收入证明证实平均工资为5416.25元/月，但未提供事故期间停发工资的相关证据，故不宜以该收入作为误工损失的计算标准，根据相关法律规定，支持12049.94元（197.54元/天×61天）；其提出的出院期间误工费，在案无相关证据证实出院后的误工期间，虽姚闯提供出院后的疾病诊断书予以证实，但未提供复查期间的门诊票据予以佐证，无法查清该疾病诊断书的真伪性，故出院期间的误工费不予支持；其提出的救护车费用155元，因各附带民事诉讼被告人均未提出异议，认定为在案有效凭证，予以支持；其提出的伤残赔偿金，根据司法鉴定意见不构成伤残，不予支持；其提出的鉴定费1111.6元、交通费1000元、门诊费411.6元，均属于姚闯申请伤残鉴定产生的费用，因姚闯不构成伤残，故该笔费用由姚闯自行承担，本院不予支持；其提出的被抚养人生活费、精神损失费，不属于刑事附带民事受案范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人姚闯合理的各项损失为医药费13797.26元、出院复查门诊费147.8元、护理费7370.02元、住院伙食补助费6100元、住院期间误工费12049.94元、救护车费用155元，计39620.02元。该赔偿款，由华安济南支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿10000元。（3）关于重联公司提出的车辆损失30000元，根据在案证据司法鉴定机构鉴定，能够证实×××号面包车的车损价值为人民币4800元，故支持4800元；其提出的鉴定费1500元，为有效凭证证明，予以支持；其提出的其他财产损失6840元，虽当庭提供商品收据1份证实财产受到损失，但未提供该财产损失与本案交通肇事之间具有关联性的相关证据，故不予支持。综上，重联公司提出的合理损失为车辆损失4800元、鉴定费1500元，计6300元。该赔偿款，由华安济南支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元。”该判决主文如下：“一、李宁犯交通肇事罪，……二、华安济南支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿陈广迎、李桂莲损失人民币110000元，赔偿姚闯损失人民币10000元，赔偿重联公司损失人民币2000元，该赔偿款于判决生效之日一次性给付。三、驳回陈广迎、李桂莲、姚闯、重联公司其他的诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2017年9月4日陈广迎、李桂莲收到李宁赔偿款250000元、重联公司收到李宁赔偿款6000元，姚闯收到李宁赔偿款45000元。2017年至2018年，于某共收到李宁赔偿款30000元。 本院认为，李宁与村委会在使用车辆问题上存在何种法律关系，直接影响到李宁诉求应如何适用法律裁判的根本问题。从村委会用人的角度分析，村委会可视为用人单位，李宁是被使用人，但李宁不是用人单位的工作人员，其社长身份由所在的村民小组通过选举产生，李宁特定身份与村委会无关，故李宁与村委会不存在用人单位与用人之间的法律关系；从村委会使用车辆的角度分析，因村委会提供100元加油费，李宁也认可是加油费亦即行车的成本费用，李宁收取的加油费不是为了追求经济利益目的而发生的劳务费用，故应排除雇佣关系；李宁亲自驾车往返磐石与永吉，把村委会成员送返,协助村委会完成镇政府安排的参观学习工作任务，则李宁与村委会存在帮工关系法律特征较大。由于李宁在帮工过程中发生人身损害后果与用人单位因执行工作任务造成他人伤害适用法律不同，李宁诉请用人单位责任纠纷基础法律关系没有事实根据，且庭审中李宁不同意变更诉讼请求，故李宁以用人单位责任纠纷提起民事诉讼没有事实根据，其垫付赔偿款诉请部分应予驳回。李宁自身所受损害，在李宁已经向医疗机构支付费用的情况下，李宁自身发生医疗费部分有权向连带义务人追偿。追偿权应在所诉事实与本院查明的事实与认定的法律关系一致的情况下方能得到保护。本案因李宁以用人单位责任纠纷提起诉讼未获本院支持，李宁在本案中涉及追偿权诉请部分，本院亦不予支持。由于李宁主张的用人单位责任纠纷因没有事实根据被驳回，本案涉及诉讼时效的争议则无需评判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，判决如下： 驳回李宁的诉讼请求。 案件受理费6731元，由李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  吉成立 审判员  吴延军 审判员  马永生 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 钰