湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘09行终136号 上诉人（原审原告）周某某，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托代理人易某，男，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市，系周某某之子，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）桃江县公安局。住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇宝塔街。 法定代表人郭清平，该局局长。 委托代理人高舒，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人王胜华，该局工作人员，代理权限为一般代理。 上诉人周某某因诉被上诉人桃江县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某的委托代理人易某，被上诉人桃江县公安局的委托代理人高舒、王胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2019年10月22日上午9时10分，桃江县公安局马迹塘派出所接到易某某的报案，易某某称被邻居周某某殴打了。桃江县公安局于同日受理了该案，并指派民警进行调查，桃江县公安局分别于2019年10月22日和2019年10月24日对周某某、案外人易某某、易某、罗某1、罗某2进行了询问并制作了询问笔录。2019年11月4日，桃江县公安局组织周某某与案外人易某某进行调解，因双方未达成一致的调解协议，调解未成。2019年11月11日，桃江县公安局以周某某涉嫌殴打他人口头传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。同日，桃江县公安局根据收集的证据制作了公安行政处罚告知笔录，告知了周某某其行为已构成殴打他人的违法行为，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行处罚，同时告知其享有的陈述和申辩的权利。因周某某未提出陈述和申辩，桃江县公安局于2019年11月11日作出桃公（马）决字［2019］第1136号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年10月22日上午7时许，周某某因与村民易某某两人存在土地纠纷而引发肢体冲突，期间周某某用嘴咬伤易某某右手食指关节部位。周某某主动投案，并如实陈述了自己的违法事实。桃江县公安局依据上述认定的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第二款的规定，决定对周某某行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。周某某对该行政处罚决定不服，向桃江县人民法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，桃江县公安局对桃江县辖区的居民具有法定的治安管理行政处罚职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，周某某因土地纠纷与案外人易某某发生肢体冲突，期间周某某用嘴咬伤易某某右手食指关节部位，周某某实施的上述违法行为有周某某本人的供述、易某某的陈述、罗某1、罗某2等人的证人证言等证据相互印证，足以证实。案外人易某某受伤时已年满六十周岁，周某某的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，依法应处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。因周某某主动地向桃江县公安局陈述自己的违法行为，并积极配合桃江县公安局的查处工作，属于主动投案的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。故桃江县公安局根据上述法律规定对周某某减轻处罚，作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，周某某请求撤销桃江县公安局作出的案涉行政处罚决定书的诉讼请求，应不予支持。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，周某某提出要求桃江县公安局赔偿1万元及公开道歉、恢复周某某名誉的诉讼请求，因桃江县公安局对周某某处以行政拘留的行政行为合法，其诉讼请求没有事实根据，亦不予支持。周某某还提出桃江县公安局作出案涉行政处罚决定的程序违法，对周某某没有依法使用传唤证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，桃江县公安局对周某某实行口头传唤，并在2019年11月11日的询问笔录中已经注明，其传唤行为符合上述法律规定，故对周某某的上述意见，不予支持。综上，桃江县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，周某某的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由周某某负担。 上诉人周某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出涉案行政处罚决定程序违法，其于2019年11月11日通知上诉人进行询问时未使用传唤证不符合法律规定；二、原判决认定事实不清，证据不足。涉案行政处罚决定中证人名字错误，罗某1、罗某2等人的证人证言无法证实肢体冲突经过，不能证实上诉人殴打了易某某，被上诉人提供的证据21系案外人易某某的亲妹妹，其询问笔录没有证明力，并且她未看到冲突经过。上诉请求：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981行初10号行政判决；二、支持上诉人在一审中的所有诉讼请求；三、由被上诉人承担所有诉讼费用。 被上诉人桃江县公安局答辩称：一、2019年10月22日上午7时许，违法行为人周某某因与村民易某某两人存在土地纠纷而引发肢体冲突，期间违法行为人周某某用嘴咬伤易某某右手食指关节部位，构成故意伤害的违法行为。桃江县公安局组织了询问调查，走访了现场的其他证人，均证实易某某在冲突期间被周某某或按或骑在身上的情况，且都证实了现场发现易某某手指受伤流血的情况，而对于周某某是否有伤一事并未提及和发现。本着以和为贵的原则，桃江县公安局组织双方进行了调解，但未达成协议，公安机关认定周某某系主动投案，对其减轻处罚，并作出涉案行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定案件事实的依据。被上诉人桃江县公安局在二审期间没有提供新证据。上诉人周某某提供了以下证据：1、罗某2出具的证明；2、罗某1出具的证明。证据1-2拟证明罗某2、罗某1不能证明周某某殴打了易某某，且没有其他证人目击了冲突经过；3、周某某的医疗票据、住院报告、诊断报告等，拟证明周某某被易某某殴打后受伤住院治疗，产生了医疗费用；4、周某某的受伤照片，拟证明周某某被易某某殴打并受伤的事实。被上诉人桃江县公安局发表质证意见称：对证据1-2的真实性有异议，证据3-4与本案无关联，公安局未收到上诉人提供的住院及诊断材料。本院认为，上诉人提供的证据1-2不符合证据的形式要件，且公安机关已对上述两位证人进行了询问，证据3-4不能达到其证明目的。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，故对上诉人提供的上述证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，被诉处罚决定是否事实不清、程序违法、量罚不当，是本案的争议焦点。 一、关于事实查明的问题。桃江县公安局提供的周某某在公安机关的供述，罗某1、罗某2、易某的证言，易某某的陈述及易某某医院病历资料等证据可以佐证桃江县公安局认定的周某某用嘴咬伤易某某右手食指关节部位这一事实。上述证据彼此之间可以相互印证，上诉人关于其没有咬伤易某某的主张缺乏事实和法律依据。上诉人二审庭审中提出“易某某冲过来殴打周某某时，周某某做了正当防卫措施，细节部分记不清了”，经查，公安机关于2019年10月22日对周某某作出的询问笔录中，周某某陈述的案发起因“我发现易某某把我田坎那里砌好的石头挖掉弄走了，我心里气所以我就想着去挖掉易某某，于是我来到易某某家菜园地里，我拿了一根锄头就放在边上，然后我是用手去搬掉了易某某菜园靠小溪边坎上的三块左右的石头”、“……后面不晓得是易某某没站稳还是怎么样，她就摔倒在地上了（她是正面对着我的），我就用我的右手按住倒在地上的易某某左手，然后我就骑在易某某的身上，她右手又反抗抓住了我的嘴巴，我嘴巴也被抓破了皮，我就用左手把她的手扒开，之后易某某又用手用力抓我的手臂，我感觉很难受，所以我就用嘴巴咬了易某某右手食指”以及易某某的陈述、证人证言均可证实周某某咬伤易某某右手食指时易某某已倒地，“周某某骑在易某某身上，易某某趴在路边上”，故上诉人主张其系正当防卫的理由不成立。 二、关于处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，因易某某受伤时已年满六十周岁，周某某伤害六十周岁以上的人的最低的处罚档次即为拘留十日并处罚款五百元，桃江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条有关“违反治安管理，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚”的规定，以周某某主动如实供述自己的违法行为为由对其减轻处罚，作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚决定，已经综合考量了违法行为目的、动机、性质、后果及社会危害程度等因素，合理确定裁量情节。 三、关于程序是否合法的问题。桃江县公安局对周某某作出行政处罚，依法履行了初查、受案、调查、处罚告知、处罚审批等程序，并组织周某某与易某某进行调解，程序合法。关于上诉人周某某提出桃江县公安局于2019年11月11日通知上诉人进行询问时未使用传唤证的主张，一审法院已对此进行了论述，在此，不再赘述。并且，即使未使用传唤证进行传唤，亦对当事人的权利未产生实质影响。此外，易某某与本案处理结果有利害关系，一审未通知其参加诉讼不妥，但考虑到本案的裁判结果没有对易某某的权益造成减损，可予维持。 综上，上诉人周某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 郑思聪