wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1110号   上诉人（原审被告）：李霖，男，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市青羊区。   委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张贤，女，1978年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原审被告：王贵虎，男，1976年3月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团农一师十六团机关办公室主任，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人李霖因与被上诉人张贤、原审被告王贵虎买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李霖的委托诉讼代理人戴皞昱，被上诉人张贤到庭参加诉讼，原审被告王贵虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   李霖上诉请求：1、依法改判李霖于判决生效之日起五日内向张贤支付欠款212，450元；2、一、二审诉讼费用由张贤承担。事实和理由：一审法院确定2020年4月9日16时在三号法庭开庭审理本案，李霖于当日15时52分抵达三号法庭等待开庭，但一审法院在未通知李霖的情况下，变更开庭地点为四号法庭并缺席审理，剥夺了李霖的诉权，导致李霖的关键证据未能进行质证，一审审理程序违法。李霖于2017年5月29日通过银行转账归还欠款100，000元，应当在欠款总额中予以扣除。   张贤辩称：李霖归还欠款100，000元属实，同意在欠款总额中予以扣除。   王贵虎未到庭也未提交答辩意见。   张贤向一审法院起诉请求：1、判令李霖、王贵虎连带清偿拖欠的农资款312，450元及利息78，112.50元，共计390，562.50元；2、本案诉讼费用由李霖、王贵虎承担。   一审法院认定事实：2017年，李霖分两次从张贤处购买尿素及复合肥，经双方核算，李霖欠张贤312，450元货款，2017年4月13日李霖、王贵虎向张贤出具欠条两张。分别内书：“今欠张贤肥料款312，450元(叁拾壹万贰仟肆佰伍拾元正)已付0下欠312，450.00元，余下肥料款于9月份还清，若到期不还按一份利息收取。李霖。2017.4.13.担保人：王贵虎。2017年4.13备注：农行：622********××××3976.张贤”、“今欠张贤肥料款312，450.00元(大写：叁拾壹万贰仟肆佰伍拾元整)。李霖。2017.4.13我自愿担保人：王贵虎。至还款结束。2019年10月8日”。李霖、王贵虎至今未给付该货款，张贤诉至原审法院。一审法院认为，债务应当清偿。李霖欠张贤312，450元肥料款，有张贤当庭提交的由张贤书写内容，李霖、王贵虎签字的欠条原件两份予以证实，该欠款李霖理应给付，故对张贤要求李霖给付312，450元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。对张贤要求李霖支付78，112.5元利息的诉讼请求，因在王贵虎2019年10月8日签字的欠条中未约定还款时限及利息计算方式，按照李霖签字认可的欠据时间认定，应以此欠据为依据，故对张贤的该项诉讼请求，本院不予支持。对张贤要求王贵虎对李霖的欠款承担连带保证责任的主张，因在双方其中一张欠条中未约定给付期限且王贵虎亲笔书写自愿担保至还款结束，故依据担保法相关规定，王贵虎理应对李霖的欠款承担连带保证责任，故对张贤要求王贵虎对李霖向其欠款承担连带担保责任的主张，本院予以支持。李霖、王贵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李霖于判决生效后五日内向张贤给付欠款312，450元；二、王贵虎对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回张贤的其他诉讼请求。   二审期间，双方当事人未向法庭提交证据。   本院经审理查明：2017年，李霖分两次从张贤处购买尿素及复合肥，经双方核算，李霖欠张贤312，450元货款，2017年4月13日李霖、王贵虎向张贤出具欠条两张。分别内书：“今欠张贤肥料款312，450元(叁拾壹万贰仟肆佰伍拾元正)已付0下欠312，450.00元，余下肥料款于9月份还清，若到期不还按一份利息收取。李霖。2017.4.13.担保人：王贵虎。2017年4.13备注：农行：622********××××3976.张贤”、“今欠张贤肥料款312，450.00元(大写：叁拾壹万贰仟肆佰伍拾元整)。李霖。2017.4.13我自愿担保人：王贵虎。至还款结束。2019年10月8日”。后李霖向张贤付款100，000元，现尚欠212，450元。   本院认为：张贤要求李霖、王贵虎支付欠款，向法庭提交了欠条原件等证据，李霖本人对欠条的真实性无异议。欠条出具后，李霖归还欠款100，000元，现尚欠货款212，450元，对此事实双方当事人均无异议，张贤主张的欠款事实成立，本院依法予以确认，李霖理应给付欠款。两张欠条均于2017年7月13日出具，其中一张欠条中未约定给付期限，王贵虎自愿担保至还款结束，保证方式约定不明。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张贤要求王贵虎承担连带保证责任符合法律规定，应当予以支持。王贵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担对其不利的法律后果。   综上所述，李霖的上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4593号民事判决；   二、李霖给付张贤欠款212，450元，此款于判决生效后五日内一次性付清；   三、王贵虎对上述欠款承担连带清偿责任；   四、驳回张贤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费7158元（张贤预交），由张贤负担3293元，李霖负担3865元。二审案件受理费4486.75元（李霖预交），由张贤负担2063.90元，李霖负担2422.85元。   本判决为终审判决。   审  判  长   何       玲   审  判  员   曹   燕   燕   审  判  员   孟   世   敏   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   法 官 助 理   黄小虎书记员葛子玉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1312号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人赵彦雄，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020717124号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020717124号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人赵彦雄的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19898号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路**，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。诉讼委托代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：何绍兴，男，1950年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨世群，女，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何开建，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何某某，女，2007年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告何绍兴、杨世群、何开建、何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审1011号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人伍发明，男，1982年7月15日出生，汉族，住阳新县。被执行人邹淑华，女，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月27日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第04129号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某（2020）第04129号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第04129号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月三十日书记员 李 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢360号之一 申请人：潘国应，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：姚成光，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院执行的申请人潘国应与被执行人姚成光民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因本院暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0811民初573号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 方 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 叶惠珍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民特445号申请人：李某1，女，1988年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被申请人：李某2，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。代理人：李某3（系李某2父亲），1959年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。代理人：马某（系李某2母亲），1962年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。申请人李某1与被申请人李某2申请宣告李某2为限制民事行为能力一案，本院于2020年9月29日立案。申请人李某1于2020年10月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，李某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审判员  刘汉红二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5594号原告：刘永刚，男，满族，现住：延吉市东方花园小区。被告：延边长宁房地产开发有限公司，现住：延吉市依兰镇。法定代表人：冯双鱼，该公司董事长。被告：魏兴来，男，汉族，现住：延吉市朝阳街。被告：赵永翠，女，汉族，现住：延吉市朝阳街。被告：魏超，男，汉族，现住：延吉市朝阳街。原告刘永刚诉被告延边长宁房地产开发有限公司、魏兴来、赵永翠、魏超案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘永刚于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永刚撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘永刚负担。审判长 李 雪审判员 徐丽华审判员 金菊华二〇二〇年十月九日书记员 滕 杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢525号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行，地址：抚州市高新区钟岭大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。被执行人吴国清，男，1982年4月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行依据本院作出的（2019）赣1002民初3256号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴国清来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行52257.06元及迟延履行期间债务履行，截至2020年10月27日，已执行0元，未执行52257.06元及迟延履行期间债务履行。2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 维
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1070号原告：林少敏，女，1990年4月3日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：樊飞艳，女，1986年8月5日出生，汉族，住潮州市潮安区****************之一。被告：郑映伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************之一。上述二被告之共同委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。原告林少敏与被告樊飞艳、郑映伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少敏的诉讼代理人陈杰，被告樊飞艳及被告樊飞艳、郑映伟的共同诉讼代理人林名珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还货款139,664.5元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月13日，二被告因位于潮州市潮安区******委会附近的自建自用住宅的装修需要，向原告购买瓷砖，经结算尚欠原告货款139,664.5元，由被告樊飞艳代表二被告签署结算单交原告存执。原告因被告郑映伟的违法案件，已接受过办案机关的调查询问，本案欠款与被告郑映伟的违法行为无关。为维护自身权益，原告具状请求法院查明事实，依法判如所请。被告樊飞艳辩称，其并非合同的主体，其在欠款结算单上的签名不具备法律效力，且为事后补签的，原告的主张缺乏事实依据。被告郑映伟辩称，被告郑映伟对原告主张的购买瓷砖的事实无异议，但对于结欠的款项有异议，应退还部分没有使用过的瓷砖后剩余的才是实际结欠款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告居民身份证、二被告人口信息查询资料。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的送货单、结算单，证明在2019年8月8日经结算，二被告结欠原告货款139,664.5元，之后在2020年4月26日重新进行确认，且被告樊飞艳一直有在送货单上签名确认，被告樊飞艳主张其不清楚双方交易的辩解与事实不符；被告樊飞艳认为，上述结算单上的签名为其本人所签，但对款项的性质、具体的金额并不清楚；被告郑映伟对该证据的意见同被告樊飞艳的质证意见；本院认为，被告郑映伟确认了向原告购买瓷砖的事实，被告樊飞艳也确认了上述结算单及送货单上的签名为其本人所签写，故对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊飞艳、郑映伟于2018年年底因楼房装修需要多次向原告林少敏瓷砖并支付部分货款，至2020年4月26日双方进行结算，被告樊飞艳确认结欠货款139,664.5元，并在结算单上“欠款人”处签名确认欠款事实，后交原告存执，双方对还款期限及逾期利息均没有约定。后二被告没有履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2020年7月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告林少敏主张与被告樊飞艳、郑映伟之间存在买卖合同关系，并有被告郑映伟确认的交易事实及被告樊飞艳签名确认的结算单、送货单为据，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供瓷砖后，被告樊飞艳、郑映伟应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告樊飞艳、郑映伟怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。被告樊飞艳辩称其不知道双方买卖关系，不是本案的适格主体，但从原告出具的送货单、结算单看，被告樊飞艳前多次在原告的送货单“客户确认”栏处签名确认，该部分送货单上建材的种类、数量及金额也明确。之后被告樊飞艳也在结算单上签名确认了结欠金额，可认定被告樊飞艳系本案合同纠纷的适格主体，被告樊飞艳上述辩称意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑映伟辩称上述结算金额应抵除尚未使用的瓷砖的款项才是真正的结欠金额，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告樊飞艳、郑映伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林少敏货款139,664.5及该款自2020年7月1日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,093元，由被告樊飞艳、郑映伟负担。被告樊飞艳、郑映伟负担的受理费已由原告林少敏预交，被告樊飞艳、郑映伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告林少敏可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费3,093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年十月二十二日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢496号马小建、汤时军：申请执行人马小建与被执行人汤时军追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人汤时军已给付执行款25631元及执行费284元。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保647号申请人：淄博欧嘉陶瓷有限公司，住所地：淄川区寨里镇西周村。统一社会信用代码：913703027609882699法定代表人：张化峰，经理。申请人：张化坤，男，1963年3月16日出生，汉族，现住淄川区。申请人：蒲霞，女，1962年10月27日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：高名浩，男，1971年6月17日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：魏华，女，1972年12月2日出生，汉族，现住淄川区。申请人淄博欧嘉陶瓷有限公司、张化坤、蒲霞于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高名浩、魏华的银行存款23万元或查封其相应价值的财产。申请人淄博欧嘉陶瓷有限公司、张化坤、蒲霞以诉讼财产保全责任保险单（保单号：0220370322040402000209）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博欧嘉陶瓷有限公司、张化坤、蒲霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高名浩、魏华的财产在价值23万元以内予以查封或冻结。案件申请费1670元，由申请人淄博欧嘉陶瓷有限公司、张化坤、蒲霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何连祥二〇二〇年十月十五日法官助理阎子佳代理书记员  马文婧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执保463号申请保全人：任忠全,男性,汉族,1972年1月16日出生,住扎赉特旗。被保全人：刘龙,男性,汉族,1971年12月17日出生,住赤峰市敖汉旗。任忠全与刘龙财产保全一案，本院已根据任忠全申请，依据（2020）内2223民初1556号之一法律文书，于2020年10月19日解除保全。特此通知承办人于泽群二〇二〇年十月十九日
江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣1002行赔初12号原告付建基，男，1970年11月9日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人胡荣辉，江西深抚律师事务所律师。委托代理人樊彬，江西深抚律师事务所律师（实习）。被告崇仁县工业和信息化局。法定代表人方丽英，局长。本院在审理原告付建基诉被告崇仁县工业和信息化局行政赔偿一案中，原告主动要求撤回对崇仁县工业和信息化局提起的行政诉讼。本院认为，原告付建基自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付建基撤回起诉。审判员 罗 晔二〇二〇年十月二十七日书记员 黎蕾菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18028号之一 申请人:倪孝利，男，1987年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋仕霞，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:施文，男，1989年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:黄礼丰，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人倪孝利与被申请人施文、黄礼丰民间借贷纠纷一案，倪孝利于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人施文、黄礼丰价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人施文、黄礼丰价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人倪孝利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘丽娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5897号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，该分行行长。委托代理人宁某某，女，1970年出生，汉族，抚州市临川区人，系该分行员工，住江西省抚州市临川区。被告黄某某，男，1963年出生，汉族，住抚州市。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2016年12月06日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××35的信用卡，信用额度为12000元。同日被告向原告申请直客式消费分期付款业务,并与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺函》、《网点银行卡支付系统放款申请表》，分期金额20万元，分期期数60期，手续费率20%,分期手续费一次性收取,首期还本金3353元,以后每月还本金3333元,原告于2016年12月14日依约向被告放款了20万元。自2020年2月9日被告出现逾期，截至2020年7月22日，被告上述信用卡欠款共计87595.13，其中本金83003.93元，利息994.21元，违约金3596.99元。经原告多方催收未果,故诉至法院提出以下诉讼请求：1、解除或终止本案借款合同。2、判令被告归还原告信用卡欠款共计87595.13元,其中本金83003.93元，利息994.21元，违约金3596.99元(利息及违约金暂计算至于2020年7月22日),之后的利息和违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止。3、案件受理费、财产保全费及本案因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。被告黄某某未答辩未提供证据。经审理查明，2016年12月06日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××35的信用卡，信用额度为12000元。同日被告向原告申请直客式消费分期付款业务,并与原告签订了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺函》、《网点银行卡支付系统放款申请表》，分期金额20万元，分期期数60期，手续费率20%,分期手续费一次性收取,首期还本金3353元,以后每月还本金3333元,原告于2016年12月14日依约向被告放款了20万元。自2020年2月9日被告出现逾期，截至2020年7月22日，被告上述信用卡欠款共计87595.13元，其中本金83003.93元，利息994.21元，违约金3596.99元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被告未能按约及时分期还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可在上述借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告黄某某签订的爱家分期付款合同。二、被告黄某某在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金83003.93元，利息994.21元，违约金3596.99元，合计87595.13元（暂计算至2019年7月22日，之后的利息、违约金、分期手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1989元，减半收取995元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李丽雯二〇二〇年十月二十七日书记员  黎蕾菲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3225号上诉人：张志斌，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住贺兰县。被上诉人：杨洋，男，1987年3月4日出生，汉族，系延长油田股份有限公司定边采油厂职工，住定边镇。原审被告：邢凤驰，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，住定边镇新区。上诉人张志斌因与被上诉人杨洋及原审被告邢凤驰保证合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张志斌于2020年10月19日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人张志斌申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人张志斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 燕审判员 崔文静审判员 张彩莲二〇二〇年十月十九日书记员 艾 聪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3128号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：邹建川，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告邹建川金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金3244.77元，利息136.25元、罚息266.25元（暂算至2020年8月5日，此后至款项实际清偿之日的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计3647.27元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月16日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金3244.77元，截至2020年8月5日的利息136.25元、罚息266.25元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹建川于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金3244.77元、利息136.25元、罚息266.25元，并支付以本金3244.77元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹建川负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹 2
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终111号上诉人（原审原告）：湖北润烨新能源有限公司，住所地宜昌市五峰民族工业园（枝江市白洋镇），统一社会信用代码91420583MA48H6RC0H。法定代表人：张琳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉现代精工机械股份有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街银柏路**，统一社会信用代码91420100768088513P。法定代表人：詹智勇，该公司董事长。上诉人湖北润烨新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初516号民事裁定，向本院提出上诉。湖北润烨新能源有限公司上诉称：上诉人的诉求是请求被上诉人给付货币，因此上诉人住所地可确定为本案合同履行地。请求依法撤销一审裁定，将指令本案由三峡坝区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”。本案为买卖合同纠纷，在合同履行过程中，买方湖北润烨新能源有限公司按合同约定支付了定金，卖方武汉现代精工机械股份有限公司未依约履行交货义务，由此引发诉争。双方在合同中并未约定履行地点，根据合同性质及内容，湖北润烨新能源有限公司为履行给付货币的主体，武汉现代精工机械股份有限公司为履行交付货物的主体；湖北润烨新能源有限公司提起诉讼的目的是请求卖方返还货款并承担违约责任，故双方争议的标的并非合同约定的给付货币，本案被告所在地和合同履行地均在武汉市东西湖区，应由武汉市东西湖区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十九日法官助理李小莉书记员易春枝
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4357号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码：91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 被告：欧阳先凯，男，1993年5月13日生，汉族，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告欧阳先凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 雨
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执878号董某某、山西某房地产开发有限公司：关于董某某与山西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的位于临猗县双塔城市广场4号楼1单元1704号房屋。经本院立案执行，现已于2020年10月21日将该房屋交付给申请执行人董某某。至此，董某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初1423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保286号申请人：刘辉，男，1980年12月11日出生，汉族，住随县人。被申请人：朱连清，男，1964年9月12日出生，汉族，住随县。被申请人：随州市曾都区连清货运服务部，住所地：随州市曾都区东城烈山大道**。申请人刘辉于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱连清、随州市曾都区连清货运服务部的银行存款20万元予以冻结及朱连清驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**号重型自卸车予以扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人朱连清、随州市曾都区连清货运服务部的银行存款20万元予以冻结，期限为一年；二、将被申请人朱连清驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××**号重型自卸车予以扣押，期限为二年。案件申请费1520元，由申请人刘辉垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆大鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理王杰书记员李培翠
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执2259号申请执行人高平市凯利小额贷款有限公司。法定代表人：张永鑫，任经理。被执行人栗全锦，男，1975年8月8日生，汉族，住高平市。申请执行人高平市凯利小额贷款有限公司与栗全锦借款合同纠纷一案，高平市人民法院(2018)晋0581民初2101号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人高平市凯利小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12369号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：何玉会，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告何玉会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十月二十日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张增龙。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张增龙小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款269.77元（其中219.77元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25573号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2687号原告：刘丙生，男，1966年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘卫华，男，1975年12月30日生，汉族，江西省信丰人，住信丰县。法定代理人：袁二兰，女，1977年6月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告刘卫华之妻。原告刘丙生与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙生到庭参加诉讼，被告刘卫华及其法定代理人袁二兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘丙生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告本金53000元；2.本案诉讼费用等其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日被告从原告处借款53000元，用于生意周转，并口头承诺原告什么时候要被告就什么时候归还，被告向原告出具了借条一份。由于2019年原告自身经济出现了问题，2019年12月初向被告催要本金，被告以各种理由推迟，请求法院支持原告的诉讼请求。刘卫华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日被告向原告借款53000元。后经原告催要，被告未付，引起本诉。还查明，被告刘卫华因四肢瘫痪、脑桥出血住院治疗。目前在家休养，但仍昏迷不醒。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款53000元，有借条为证，在被告未提供其他相反的证据的情况，可以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丙生借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年十月二十五日书记员  胡云玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25227号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘健君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘健君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户842.39元（其中792.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6446号原告：延吉市信合物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：周怀忠，该公司经理。被告：金凤丹，女，汉族，住所吉林省延吉市信合花园小区。被告：李成钢，男，汉族，住所吉林省延吉市信合花园小区。原告延吉市信合物业管理有限公司与被告金凤丹、李成钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延吉市信合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市信合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1640号 原告：崔全学，男，1976年6月13日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，保定市。 负责人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告崔全学与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金铁，被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔全学向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告损失6万元，待评估后再定损失。后增加诉讼请求，要求赔偿车损57355元、施救费4300元、评估费4014元，共计65669元。事实和理由：2020年6月14日，代艳俭驾驶原告所有的冀Ｆ×××××重型半挂车在满城区半农山庄发生单方交通事故。经认定，代艳俭承担全部责任。该车在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。向被告索赔未果，诉至法院。 被告保险公司辩称，核实车辆的车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否年检，合法有效。据31号文件，车损应据实计算，核实维修情况，核实清单发票、购置配件的相关证据、维修费转账记录等。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。损失评估过高，不认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月12日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引汽车在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险金额78200元。不计免赔。保险期间2019年12月15日至2020年12月14日。 2020年6月14日22时22分，代艳俭驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车在满城区半农山庄发生财产损失交通事故。经认定，代艳俭承担全部责任。 事发后，对该车施救，原告支付4300元，提供保定市满城区海明汽修厂票据1张。被告不认可，称数额过高，没有施救里程和转账记录。 2020年9月16日，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对该车损失进行评估，评估结论为车辆损失金额57355元。原告支付公估费4014元，提供公估公司发票1张。被告认可评估报告和公估费票据的真实性，但称数额过高。要求回收旧件，复勘车辆。 本院认为，原告作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××××车投保商业机动车损失险。该事故发生在保险期间，损失在保险限额内，被告应承担保险责任。被告对公估车损数额、施救费有异议，但未提供相反证据证明，本院采信原告提供的证据。对其主张的车损和施救费予以保护。公估费诉后产生，计为诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内给付原告崔全学保险金61655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，公估费4014元，共计4735元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滑娜
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终556号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李孚乾，男，1995年10月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住耒阳市灶市。因犯盗窃罪，于2019年6月14日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月。同年9月11日刑满释放。因盗窃，于2020年5月28日被耒阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月5日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月15日经湖南省耒阳市人民检察院批准，于7月17日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人李孚乾犯盗窃罪一案，于二○二○年九月二十九日作出（2020）湘0481刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人李孚乾不服，提出上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月4日21时许，被告人李孚乾来到耒阳市灶市街道××路××巷××号，发现被害人贺某兄弟居住的楼房一楼后门没有锁，就溜进房内，进入一楼、二楼贺某家翻找财物未果后，又上三楼进入蒋仁风家。正在翻找财物时，被在家的蒋仁风发现喊抓贼后，李孚乾逃到楼梯间时被贺某、贺利群等人当场抓住并报警。被告人李孚乾因犯盗窃罪，2019年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，2019年9月11日刑满释放；因盗窃，先后于2017年9月17日被耒阳市公安局行政拘留五日，2017年11月28日被耒阳市公安局行政拘留十五日，2020年5月28日被耒阳市公安局行政拘留十日。上述事实，有被害人陈述、证人证言、场勘验笔录、方某及现场照片，指认现场照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、现场检测报告、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证明。原判认为，被告人李孚乾入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李孚乾曾因盗窃多次受到行政处罚，且系累犯，应当从重处罚。被告人李孚乾到案后能如实供述犯罪事实，且签字具结认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李孚乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人李孚乾提出，一审量刑畸重，请求二审法院从宽处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李孚乾以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。李孚乾因意志以外的原因，未能窃得财物，系犯罪未遂。李孚乾曾因盗窃受过行政处罚，还因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯盗窃罪，是累犯，应依法从重处罚。李孚乾到案后能如实供述罪行，并认罪认罚，可依法从宽处理。上诉人李孚乾提出，一审量刑畸重，请求二审法院从宽处罚，经查，一审虽未准确认定李孚乾有犯罪未遂情节，但已对其从宽处罚，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对李孚乾的上述辩解意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  苏 南审判员  李星耀二〇二〇年十月三十日书记员  龙 丹            打印责任人：梁晓亮                 校对责任人：龙丹      附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审270号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人周飞，地，地址：河北省邯郸市丛台区/div> 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10120004号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月22日17时56分16秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量23900千克，超限5900千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款2500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10120004号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10120004号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10120004号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  屈军顺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25652号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨胜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨胜小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款294.19元（其中244.19元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25652号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1063号 申请执行人：任某,女性,住铜川市新区。 被执行人：铜川某某某某休闲娱乐有限公司，住所地:铜川市新区。法定代表人：陈某，系该公司执行董事。 被执行人：陈某，男性,汉族，住铜川市王益区。 本院执行的申请执行人任某与被执行人铜川某某某某休闲娱乐有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204民初2252号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人任某于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，铜川某某某某休闲娱乐有限公司、陈某作为被执行人的（2020）陕0204执1087号劳务合同纠纷一案正在执行过程中，因该案与本案系同一被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、本案与（2020）陕0204执1087号劳务合同纠纷一案合并执行，并按比例参与执行案件款的分配； 二、终结(2020)陕0204执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连力 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢鹏飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3644号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被告：李合萍，女，1971年12月12日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：张惠芝，女，1977年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李合萍、张惠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1539.62元，减半收取计769.81元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  陈 旭
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2089号 原告：五莲县土地发展集团有限公司，住所地日照市五莲县济南路**，统一社会信用代码91371121MA3C2E4B8P。 法定代表人：徐清波，董事长。 委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东裕兴招标代理有限公司，住，住所地济南市章丘区双山建陶商场**展厅122、222铺一社会信用代码91370181MA3CMGQY06。 法定代表人：王者明，经理。 五莲县土地发展集团有限公司诉被告山东裕兴招标代理公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆发到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回投标保证金42031元并承担诉讼费用。事实和理由：被告作为招标代理公司，于2019年5月针对五莲县高泽街道高泽村工矿废弃地复垦利用试点项目区优选投资主体项目（采购项目编号：SDYX2019-GK-0525）发布招标文件。原告中标并于开标前向被告缴纳了保证金70000元。被告于2019年7月2日从原告缴纳的保证金中扣除了中标服务费27969元并为原告开具了发票。按照招标文件约定，对于剩余保证金42031元被告应当退回，但经原告多次催要，被告至今未予退还。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求向法庭提交招标文件一份、汇款70000元凭证一份、被告收取原告中标服务费的发票一份、原告送达给被告关于退回投标保证金的催告函一份、顺丰快递公司投递单一份。原告提交的证据符合证据形式，真实合法、与本案有关联，本院予以确认采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月被告公司受五莲县自然资源和规划局委托，编制发布了五莲县高泽街道高泽村工矿废弃地复垦利用试点项目区优选投资主体项目招标文件。原告通过招投标平台获悉涉案项目招标情况并获取了招标文件。2019年6月18日，原告依照招标文件约定向被告账户交纳投标保证金70000元。后，原告中标，2019年7月2日，被告为原告出具增值税普通发票一份，收取原告中标服务费27969元。因涉案项目废弃终止，原告未与涉案项目招标单位五莲县自然资源和规划局签订合同。2020年5月6日，原告通过顺丰速运向被告发出“关于退回投标保证金的催告函”，要求被告公司在收函起三日内将投标剩余保证金42031元退还原告公司。至起诉日，被告未向原告返还剩余投标保证金42031元。 庭审中，证人郑某出庭证实，他是五莲县自然资源和规划局职工。本案中五莲县高泽街道高泽村工矿废弃地复垦利用试点项目区优选投资主体项目招标人系五莲县自然资源和规划局，涉案项目招标代理单位系被告公司、中标单位系原告公司。后因政策原因，涉案项目废弃终止。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为涉案项目的投标人，按招标文件规定交纳投标保证金70000元，后原告中标，被告依规定收取了原告中标服务费27969元。后因涉案项目废弃终止，原告与涉案项目招标人五莲县自然资源和规划局未签订合同，被告继续占有原告剩余保证金42031元，已无任何法定或约定依据，应予返还，对原告主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，是对自己举证、质证权利的放弃，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东裕兴招标代理有限公司返还原告五莲县土地发展集团有限公司剩余保证金42031元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，保全费470元，共计895元，由被告山东裕兴招标代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 人民陪审员  陈永义 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  厉展宇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1100号申请人：李明万，男，汉族，1990年8月29日出生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：顾政，男，1982年2月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：顾恋，男，1988年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1173号民事判决书，依法向被执行人顾政、顾恋送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人李明万人民币25473元，执行费282元交到水城县人民法院执行局。但被执行人顾政、顾恋未履行。本院在执行过程中，调查到被执行人顾政在水城县交通建设公司有未结算的工程款，本院已经依法将该笔工程款扣留，因该笔工程款拨付时间不确定，经本院告知后，申请人李明万于2020年10月28日同意向本院撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年十月二十九日书记员  杨景江
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2105号之一 申请执行人:乔鑫，男，1977年7月31日出生，汉族，住五河县。 被执行人：李凤海，男，1969年1月8日出生，汉族，住五河县。 本院在执行乔鑫与李凤海民间借贷纠纷一案，查明被执行人李凤海无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴 驰
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保625号申请人:前郭尔罗斯蒙古族自治县顺达工程服务有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：赵万成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。被申请人：长春平安铁路建筑工程股份合作公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：刘德文，该公司经理。前郭尔罗斯蒙古族自治县顺达工程服务有限公司与长春平安铁路建筑工程股份合作公司租赁合同纠纷一案，申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县顺达工程服务有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春平安铁路建筑工程股份合作公司银行存款5,160,092.38元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县顺达工程服务有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春平安铁路建筑工程股份合作公司银行存款5,160,092.38元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亮二〇二〇年十月二十六日书记员  岳 威
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初322号 原告：王立俊，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：王立军，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈永艳，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告王立俊、王立军与被告陈永艳合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王立俊、王立军到庭参加了庭审，被告陈永艳经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王立俊、王立军向本院提出诉讼请求：1.解除2013年4月8日原、被告签订的承包合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月8日向原告承包林地、荒山、鱼塘及芒果树，双方签订了为期20年的合同。合同签订后的2013年、2014年、2015年被告对承包的鱼塘及芒果进行了管理，而从2016年被告就开始放弃管理荒芜至今。因合同的第三条、第四条约定了利润分成，被告放弃管理和投入也就不产生利润，给原告造成很大损失。由于被告未向原告交承包费用，未进行管理和投入，也就没有收入，被告不存在损失。原告曾多次联系被告也联系不上。土地和鱼塘已经荒置多年，为此原告只好提起本案诉讼。 本院受理本案后，未能通过电话联系到被告陈永艳，亦未能通过邮寄送达方式成功送达应诉材料、传票，本院向被告公告送达了上述材料，并依法缺席审理了本案。被告无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：原告王立军、王立俊的父亲王兴忠、母亲胡乃菊取得了其所在村集体所有的堰久湾林地的承包经营权，2003年12月8日，攀枝花市仁和区人民政府为其颁发了林权证，确认王兴忠对仁和区同德镇马拉所村六社堰久湾13.5亩的经济林地具有使用权，胡乃菊对堰久湾12.3亩的经济林地具有使用权。2009年8月10日，二原告分别作为承包方，与其所在的仁和区同德镇马拉所村新房子村民小组签订了《同德镇马拉所村新房子村民小组荒山承包合同》，约定由二原告承包集体荒山，承包期限为30年，二原告向发包人缴纳了承包费用。2013年4月8日，胡乃菊、王立军、王立俊及其配偶叶道芬作为甲方，被告陈永艳作为乙方签订了《承包合同》，约定由乙方承包甲方的林地、荒山、堰塘及所有的林木，承包期限为20年，2015年1月1日前乙方不向甲方支付芒果地所产生的任何费用，从2016年1月1日起，除去当年经营产生所必须的成本外，水果净利润的25%每年给付给甲方，其余收入净利润按20%每年给付甲方。庭审中原告陈述，被告自2016年起便放弃了对案涉土地的经营管理，亦未向原告支付承包费用。经本院现场勘验，见案涉土地上种植有芒果树、花椒树及少量板栗树等经济林木，土地比较荒芜，没有管理用房及相关附属设施。二原告之父王兴忠于2004年9月14日死亡，其母胡乃菊于2019年7月4日死亡。 上述事实，有林权证2本、《同德镇马拉所村新房子村民小组荒山承包合同》2份、承包费收款收据2份、《承包合同》、证明、居民死亡户籍注销证明、现场照片、勘验笔录及原告的陈述在案证实。 本院认为，合同生效后对当事人具有法律约束力，当事人应当及时、全面地履行合同义务，不履行或迟延履行主要合同义务的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，二原告将其承包的荒山与其继承已故父母的林地使用权流转给被告，由被告对案涉土地进行经营管理，并按照约定向原告支付承包费用，但被告未完全履行并以其行为表明不会继续履行上述的主要合同义务，原告有权要求解除合同，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告王立军、王立俊与被告陈永艳于2013年4月8日签订《承包合同》解除。 本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告陈永艳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市仁和区人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张华盛 人民陪审员  王 江 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄亚军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9290号原告：曹华静，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：梁志辉，男，1971年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曹华静诉被告梁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告曹华静，被告梁志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华静诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2019年之前是男女朋友关系，其他纠纷已经在2019年10月6日前大家协商解决。在2019年10月至2020年7月被告在微信以手机要换、信用卡要还等各种借口向原告借款。原告用微信转账或银行卡转账方式出借17000元，现金1000元合计将18000元出借给被告。但被告以各种借口拒绝还款。请求支持原告诉讼请求。被告梁志辉辩称：一、原、被告认识五六年，双方是情人关系，原告使其家庭破碎；二、2019年10月6日，被告和前妻与原告发生争执，原告将被告前妻弄伤，原告报警处理，原告勒索被告5万元作为精神损失，后被告给了原告35000元，并协商以后不再骚扰，但是原告之后一直骚扰被告和家人，原告起诉没有道理，因为被告给了原告35000元，并且没有关系了。后来，双方又和好了，原告说钱是给回被告用，被告对原告主张的2019年10月到2020年6月的借款不予承认，该款项并不是借款，是原告基于感情赠与给被告，被告不承认收到1000元的现金，微信转账的17000元被告认为没有那么多。经审理查明：原、被告原为男女朋友关系。2019年10月6日，在广州市公安局荔湾区分局金花派出所调解下，原、被告与卢开红达成《治安调解协议书》，约定：1、由被告一次性补偿原告35000元作为分手费用，作为回报，原告同意不再通过打电话、微信等方式骚扰被告或卢开红，否则被告有权要求原告退回35000元的分手费用。2、原告已收到被告所补偿的35000元。3、三方的伤势由各自负责。4、双方互不追究对方责任。后原、被告的关系有好转，被告通过微信向原告多次转账。本案中，原告为证明向被告出借款项的事实，提供了2019年3月8日至2020年7月3日的转账电子凭证及相关微信账单、聊天记录等证据。被告否认借款的事实，提供了微信账单截图、短信记录等证据。经审查，2019年1月4日至2020年7月13日期间，原告向被告微信转账情况如下：2019年1月4日500元；2019年3月8日2000元；2019年3月16日600元；2019年11月23日2000元（转账说明为借给梁志辉）；2020年1月10日3000元（转账说明为借给梁志辉3000元）；2020年3月10日4000元（转账说明为梁志辉借我4000元）；2020年4月5日1300元；2020年5月4日500元；2020年5月18日1000元（转账说明为借给梁志辉）；2020年5月26日300元（转账说明为先转300你）；2020年5月31日1000元（转账说明为祝你老豆早日康复）；2020年6月26日500元；2020年7月13日300元。本院认为：本案争议焦点集中于双方是否存在借贷关系。原、被告原为男女朋友关系，2019年10月6日在公安部门的调解下，被告向原告支付了分手费，并表示双方互不追究，故对于该日期之前发生的转款，视为双方已处理完毕，原告要求按借款处理的依据不足，本院不予支持。该日期之后发生的转款，对于2019年11月23日2000元、2020年1月10日3000元、2020年3月10日4000元、2020年5月18日1000元四笔合计10000元，转账说明有注明属于借款，被告虽有异议，但未能提供足够证据反驳，故本院认定该10000元属于借款性质，被告应予偿还。其他转款因缺乏证据证明支付原因，且当时原、被告的关系已好转，相互的一些小额转款也符合双方交往中的合理支出，原告主张属于借款的依据不足，本院不予采纳。另原告主张还有1000元现金出借给被告，因被告予以否认，原告对此未能举证证明，本院亦不予认定、综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志辉向原告曹华静偿还借款10000元；二、驳回原告曹华静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告曹华静负担55元，被告梁志辉负担70元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将负担部分的受理费迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年十月十日书记员  张 丹周颖君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初273号原告刘文海，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告肖培玉，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告沈东敏，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告刘文海与被告肖培玉、沈东敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，2020年5月27日，原告申请对2016年12月1日借据中借款人处“肖丕玉”的签名是否为沈东敏书写进行司法鉴定。2020年7月13日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴[2020]文鉴字第42号司法鉴定意见书。本案依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴淑霞、张文学共同组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海诉称，2016年2月8日和2016年12月1日，被告因建筑养鸡舍缺少资金，先后两次分别从原告处借款各10000.00元，未约定还款期限，约定月利率1.2分，被告为原告出具了借据和欠据。现要求被告偿还借款本金20000.00元，利息9120.00元，合计29120.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、欠据（2016年2月8日，金额10000.00元）；2、借据（2016年12月1日，金额10000.00元）；3、黑龙江省众维司法鉴定中心众维司鉴[2020]文鉴字第42号司法鉴定意见书。被告肖培玉辩称，原告所述借款不是我经手，沈东敏是否从原告处借款我不清楚，借条上的“肖丕玉”不是我的名字，拒绝原告的诉讼请求。被告肖培玉未向法庭提供证据。被告沈东敏辩称，我没有向原告借款，借条上的“沈东敏”和“肖丕玉”是我在原告胁迫下所签。借条上没有注明出借人姓名，拒绝原告诉讼请求。被告沈东敏未向法庭提供证据。法庭为查明案件事实，依职权调取了如下证据：1、梅里斯达斡尔族区档案局出具的证明（2020年10月15日）；2、婚姻登记审查处理表。在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见。被告肖培玉对原告提供的证据1、2表示不知情，不发表质证意见；对证据3表示无异议。被告沈东敏对原告提供的证据1、2中“沈东敏”和“肖丕玉”签名系其本人所书写无异议，但认为是由原告胁迫下所写；对证据3表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：被告肖培玉与沈东敏于2013年12月4日登记结婚。2016年前，被告沈东敏因家庭经营需要分两次向原告刘文海借款20000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款期限。2016年2月8日，被告沈东敏为原告出具欠据，金额为10000.00元，约定月利率1.2分，并结清所欠利息；2016年12月1日，被告沈东敏为原告出具借据，金额为10000.00元，约定月利率1.2分，沈东敏在借款人处签署“肖丕玉“，并结清所欠利息，以上借款未约定还款期限。原告分别于2016年10月、2017年10月、2018年10月、2019年10月向被告索要借款，被告以各种理由推拖未能偿还。依据原告的申请，2020年7月13日，黑龙江省众维司法鉴定中心作出众维司鉴[2020]文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2016年12月1日《借据》上借款人处“肖丕玉”签字是沈东敏书写。据以上事实，本院认为，原告持有的两份借据虽未注明债权人姓名，但原告已依法持有该借据，并不是非法取得，故本院依法认定原告刘文海为本案债权人。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利，原告已于2016年、2017年、2018年、2019年分别向被告主张权利，故原告向人民法院提起诉讼未超过诉讼时效期间。最高人民法院司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告沈东敏与肖培玉在婚姻关系存续期间，沈东敏向原告借款依法应属夫妻共同债务，肖培玉依法负有偿还该借款的义务，故原告要求被告肖培玉偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，原告要求被告肖培玉、沈东敏偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈东敏主张借据上签名系由原告胁迫下所签无证据证实，故被告拒绝偿还借款本息的抗辩理由不能成立，本院不予采信。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肖培玉、沈东敏于本判决生效后立即偿还原告刘文海借款本金20000.00元，利息[其中借款本金10000.00元，利息5880.00元（以月利率1.2分计算，自2016年2月8日暂计计算至2020年3月8日，计49个月）；借款本金10000.00元，利息4680元（以月利率1.2分计算，自2016年12月1日暂计算至2020年3月1日，计39个月），利息合计10560.00元，以上借款利息直计算至还清借款本息止）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元、鉴定费2000.00元由被告肖培玉、沈东敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判长  马国富审判员  吴淑霞审判员  张文学二〇二〇年十月三十日书记员  多艳霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6440号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：易晓钢，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人易晓钢银行卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初7538号民事调解书，于2020年9月27日向被执行人易晓钢发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人易晓钢履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人易晓钢未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人易晓钢的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人易晓钢的银行存款2599.34元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月19日，被执行人易晓钢应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金106824.16元、利息5619.65元、分期手续费2775.70元及利息（从2020年4月25日起，以未还本金为基数，按照日利率万分之五支付至本金付清之日止）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6440号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十月十九日书记员 蒲琰榛
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1097号原告：孙桂云，女，1949年12月17日出生，汉族，黑龙江省襄河农场五七工退休，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：吴连臣，北安市通北法律服务所法律工作者。被告：郝忠臣，男，1980年5月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：王亚芝，女，1954年4月3日出生，汉族，黑龙江省襄河农场五七工退休，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。原告孙桂云与被告郝忠臣、王亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙桂云的委托诉讼代理人吴连臣，被告王亚芝的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告郝忠臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙桂云向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告给付借款本金67500.00元；2.给付利息14837.75元；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，郝忠臣向孙桂云借款10000.00元，由王亚芝担保，约定月利率2%。2018年1月9日，郝忠臣再次向孙桂云借款57500.00元，由王亚芝担保。郝忠臣未偿还借款，孙桂云向王亚芝索要上述借款，但被告至今未还，故诉至法院。王亚芝辩称，其对为郝忠臣向孙桂云借款提供担保的事实无异议。但是孙桂云未在保证期间内要求王亚芝承担保证责任。所以，王亚芝不再承担保证责任。应当依法驳回孙桂云对其的诉讼请求。郝忠臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：1.借条2份。证实郝忠臣分别于2017年9月8日、2019年1月9日向孙桂云借款的事实。该证据，被告王亚芝无异议。本院认为，该证据可以证实郝忠臣借款的时间、金额、利率、借款期限以及王亚芝作为保证人提供担保的事实，本院依法予以采信。2.录音及文字摘要1份。证实孙桂云多次向王亚芝索要借款的事实。该证据，被告王亚芝有异议，认为该证据形成于2020年4月19日，且录音内容为王亚芝与案外人的通话，与本案无关联性。录音中也没有孙桂云要求王亚芝承担保证责任的内容。本院认为，该证据不能证实孙桂云在保证期间内要求王亚芝承担保证责任，以及在保证期间届满后王亚芝同意承担保证责任的事实。本院依法不予采信。3.中共黑龙江省襄河农场委员会党委会纪要1份。证实郝忠臣离职的时间，以及孙桂云在郝忠臣离职后向被告索要借款，从而佐证孙桂云主张权利的时间。该证据，孙桂云有异议，认为该证据与本案无关联性，郝忠臣借款时未约定还款时间，对该证据的内容不予认可。本院认为，该证据的内容系黑龙江省襄河农场的内部管理行为，与本案无直接关联，本院依法不予采信。4.火车票3张。证实王亚芝从2020年1月19日至3月22日在北京，期间孙桂云未找王亚芝主张权利的事实。该证据，孙桂云认为可以证实王亚芝曾去北京找郝忠臣索要借款。本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。根据当事人的主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年9月8日，郝忠臣向孙桂云借款10000元，约定月利率2%，借款期限3个月。2018年1月9日，郝忠臣向孙桂云借款57500元，还款期限为2018年11月9日。王亚芝作为保证人为郝忠臣上述借款提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝忠臣向原告孙桂云借款，其应按约定履行还款义务。故对于孙桂云要求郝忠臣偿还借款本金67500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于孙桂云要求郝忠臣给付利息的诉讼请求。本院认为，郝忠臣向孙桂云借款10000元，双方约定的月利率为2%，因其超过法律规定的标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院对于其中不超过年利率15.4%的部分，即3850元予以支持，其余部分不予支持。郝忠臣向孙桂云借款57500.00元，未在约定的还款期限还款，对于孙桂云要求郝忠臣给付逾期还款的利息，即5790.25元，本院予以支持，其余部分不予支持。王亚芝为郝忠臣的借款提供担保，未约定保证方式，所以王亚芝应承担连带责任保证。但是，本案中，双方约定的还款期限分别为2017年12月8日和2018年11月9日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，孙桂云未提供证据证实其在保证期间内要求王亚芝承担保证责任。所以，对孙桂云要求王亚芝给付其借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郝忠臣于本判决生效后十日内给付原告孙桂云借款本金67500.00元，利息9640.25元，合计77140.25元；二、驳回原告孙桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.44元，公告费560.00元，合计2418.44元。由被告郝忠臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 闫 峰审判员 付长林审判员 杨 蓓二〇二〇年十月三十日书记员 程 岚
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4247号原告：江西新典实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塔城乡芳湖村委会所在地的南昌县道王渡段。统一社会信用代码：91360100696095211T。法定代表人：邓仁付，该公司执行董事。委托代理人：陈中华，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。系原告工作人员。被告：孙玉标，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍住址：安徽省太和县。委托代理人：丁欢，上海正源律师事务所律师。本院在审理原告江西新典实业发展有限公司诉被告孙玉标承揽合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告江西新典实业发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西新典实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江西新典实业发展有限公司负担。审判员  张俊欣二〇二〇年十月二十八日法官助理汪晓东书记员喻性妹
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0503民初1416号 原告：山东滨州城建集团有限公司，住所地滨州市黄河三路**，统一社会信用代码91371600166891413F。 法定代表人：曹庆训，董事长。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。 被告：天烁建设集团有限公司，住，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路******一社会信用代码91110112597733257U。 法定代表人：王懿，经理。 被告：童卫超，男，1974年5月5日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县。 被告：彩客化学(东营)有限公司，住所地东营，住所地东营市河口蓝色经济开发区、明园路以南)，统一社会信用代码913705034941652770。 法定代表人：李浩群，总经理。 本院在审理原告山东滨州城建集团有限公司诉被告天烁建设集团有限公司、童卫超、彩客化学（东营）有限公司追偿权纠纷一案中，原告山东滨州城建集团有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东滨州城建集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东滨州城建集团有限公司撤回起诉。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告山东滨州城建集团有限公司负担。 审 判 长  徐秀红 人民陪审员  巴立芳 人民陪审员  李岩辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孟 丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执1462号 申请执行人：高阿如娜，女,1991年10月5日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：李伟军，男,1973年5月8日生，汉族，住扎赉特旗。 高阿如娜与李伟军借款合同纠纷一案，本院已根据高阿如娜申请，依据（2020）内2223民初628号民事判决书，双方当事人达成和解协议，本案于2020年10月15日终结执行。 特此通知 承办人胡双虎二Ｏ二Ｏ年十月十五日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢312号 申请执行人:杨贵明,男,汉族,1964年12月16日出生,重庆市万州区。 被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区新城路**,统一社会信用代码91500101762666124E。 申请执行人杨贵明与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初5613号民事判决已发生法律效力。本案申请执行人杨贵明向本院申请执行，申请执行标的为要求办理房地产权登记、支付违约金，本院登记案号为(2019)渝0101执1979号。申请人申请恢复执行，本院于2020年4月30日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，将本案合并至（2019）渝0101执1973号申请执行人冯地秀与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中进行执行，该案查封被执行人名下车位，由该案进行处置，上述案件参与案款分配。另外本院(2019)渝0101执6519号案件查封被执行人名下重庆市万州区红光路房屋，暂未处置。之外查询了被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人其他可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年10月29日约谈申请执行人，本院依法告知本案将依法终结本次执行程序，保留申请执行人债权。后续被执行人有其他可供执行的财产，可申请恢复执行。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郑静君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4358号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码：91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 被告：余绪乐，男，1988年8月13日生，汉族，住吉州区。 被告：袁冬梅，女，1988年11月20日生，汉族，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告余绪乐、袁冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 雨 江西省吉安市吉州区人民法院 民事裁定书 （2020）赣0802民初4353号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****一社会信用代码：91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 被告：尹香梅，女，1980年7月2日生，汉族，住吉州区枫丹白露小区******，身份证号码：3624301980××××××××。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告尹香梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员杨济浪 二〇二〇年十月三十日 书记员郭雨
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执25号之三 申请执行人:胡蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行胡蒙与胡涛公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人胡涛名下除被本院冻结并划拨的388.21元银行存款外暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人胡涛限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人胡蒙的执行标的本金尚有3710.79元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 珂 审判员 程 威 审判员 鄢危晶 二〇二〇年十月十二日 法官助理熊震 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之八十五被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇桑坪村。关于申请执行人与被执行人田某借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人田某在622***576账户内余额人民币2559.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田某在中国农业银行6228480218429762576账户内存款人民币165846.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年十月二十日书记员  王永超
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初126号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人贾某才，男，汉族，陕西省子长市人，高中文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住子长市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2020年5月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被子长市公安局决定取保候审，同年10月21日被子长市人民法院决定取保候审。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉[2020]110号起诉书指控被告人贾某才犯过失致人死亡罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 子长市人民检察院指控，2020年5月11日18时许，被告人贾某才在子长市XX镇XX工地施工，因工地上的三轮车坏了，贾某才就准备将三轮车拉出去修理，然后自己就驾驶着铲车用钢丝绳拉着三轮车，让被害人李某某驾驶三轮车，贾某才拉着三轮车到了郭家河村大桥旁边，因路面比较窄，贾某才驾驶铲车两次打方向未能将铲车开到桥面上，不慎将铲车翻到桥下边，铲车将后边李某某驾驶的三轮车也拉下桥，铲车的前轮压在李某某的身上，后赶来的工人将贾某才和李某某救出，并打120将二人送往子长市人民医院，李某某经抢救无效死亡。案发后，贾某才赔偿被害人李某某家属人民币250000元，中铁九局集团有限公司陕西绥延高速公路土建8经理部赔偿李某某家属人民币620000元。李某某的家属对贾某才表示调解，不再追究贾某才的刑事、民事全部责任。 公诉机关认为被告人贾某才自愿认罪认罚且积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，建议判处贾某才有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人贾某才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某才犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下： 被告人贾某才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李宁峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺 琴 1
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1538号原告：泾川县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码91620821053121682H。法定代表人：丁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟某，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：吕某，代理权限为特别代理。被告：白某，住甘肃省泾川县。被告：口某，住甘肃省泾川县。被告：杜某，住甘肃省泾川县。被告：王某，住甘肃省泾川县。原告泾川县中小企业信用担保有限公司诉被告白某、口小霞、杜某、王某追偿权纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告泾川县中小企业信用担保有限公司到庭参加了诉讼,被告白某、口小霞、杜某、王某经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告泾川县中小企业信用担保有限公司向本院提出并并变更诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还的贷款38998.40元，并按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息直至债务清偿完毕为止，违约金5000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告白某在中国农业银行泾川县支行申请“双联”惠农贷款5万元，根据甘肃省“双联”惠农贷款管理办法，原告作为保证担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期限三年，即2015年5月26日至2018年5月25日。杜某、王某提供保证反担保，承担无限连带责任，贷款到期后，被告白某经农行多次催款未归还，农行根据原告出具的《担保承诺书》之约定于2018年6月29日从原告在农行开设的保证金账户上扣款44998.40元；用于代偿被告白某所欠贷款。原告代偿后，多次催促被告白某承担还款义务，被告白某一直推脱拒付，造成原告资金损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。被告白某、口小霞、杜某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据，关于本案事实，本院认定如下：2015年5月26日，中国农业银行股份有限公司泾川县支行（以下简称“农行”）与被告白某、原告签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定白某向农行以可循环方式借款50000元整，额度有效期为2015年5月26日起至2018年5月25日，单笔借款期限最长不超过1年。借款担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告作为保证人在该合同上加盖公章，并加盖该公司法定代表人私章。2015年4月29日，原告与被告白某、口小霞签订《委托保证合同》，该合同约定：“第一条：委托保证范围。根据乙方（白某）与中国农业银行泾川县支行北街营业所签订的《授信协议》/《借款合同》有关内容：乙方向债权人（银行）借款人民币（大写）伍万元整（50000元），期限三年，甲方（原告）同意为乙方就上述借款向债权人提供担保。……第四条：甲方的追偿权。甲方按本合同约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用。”2015年5月11日，原告与被告白某、口小霞、杜某、王某签订《第三方反担保合同》，约定杜某、王某作为反担保方，愿以连带责任保证方式为借款人白某向原告提供反担保。并约定如杜某、王某违约，应按索付通知中所索款项的10%向原告支付违约金，如给原告造成损失的，还应该赔偿相应的损失。2015年5月26日，被告白某首次借用50000元，借款到期后，未按照约定还本付息。2018年6月30日，农行在原告的保证金账户上扣款44998.40元，原告履行了保证责任。2017年7月24日，被告白某向原告归还代偿款6000元，后再未归还，被告胡元奎、王某亦未履行反担保义务。本院认为，原告依据《双联农户贷款担保借款合同》、《委托保证合同》约定，向农业银行承担连带保证责任后，有权向主债务人白某追偿，被告白某未及时向原告履行清偿责任，已构成违约，故对原告要求被告白某清偿代偿款的诉讼请求应予支持。依据法律规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”故原告与借款人白某、反担保人胡元奎、王某的《第三方反担保合同》合法有效，现原告承担其保证责任后，有权要求被告胡元奎、王某履行反担保义务。原告要求被告支付资金占用期间的利息，原告与被告白某签订的《委托保证合同》中约定利息，但未约定利率，故应按照2018年中国人民银行贷款基准利率一至五年年利率4.75%分段计算利息，以44998.40元为基数，自2018年6月29日计算至2019年7月24日共计2283.82元，以38998.40元为基数，自2019年7月24日计算至2020年9月10日共计2101.11元。原告要求被告胡元奎、王某支付违约金，其在《第三方担保合同中》约定违约责任即所索款项的10%的违约金，符合法律规定，应予以支持。本案中，被告口小霞未在借款合同上签字盖章，并非共同借款人，在《委托保证合同》中也不是委托人，不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某清偿原告泾川县中小企业信用担保有限公司代偿款38998.40元及利息4384.93元（利息计算至2020年9月10日，之后利息仍以年利率4.75%计算至债务清偿完毕）；二、被告胡元奎、王某对以上款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告胡元奎、王某向原告泾川县中小企业信用担保有限公司支付违约金3899.84元；四、驳回原告泾川县中小企业信用担保有限公司对被告口小霞的起诉。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.55元,减半收取527.78元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年十月二十七日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
山西省万荣县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）晋0822执恢146号 董武、贾宁珍、高艳君、孙志伟、董斌： 本院于2020年1月23日以（2019）晋0822执862号执行裁定对山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人董武、贾宁珍、高艳君、孙志伟、董斌金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司发现被执行人董武、贾宁珍、高艳君、孙志伟、董斌有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人董武、贾宁珍、高艳君、孙志伟、董斌金融借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1784号被执行人：姚卫东，男，1963年7月1日生，汉族，住镇江市。被执行人姚卫东刑事罚金一案，本院作出的(2019)苏1182刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，本院于2020年8月4日立案受理，执行标的：罚金250000元，执行费3650元。案件执行过程如下：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人存在可供执行财产。3、查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××**的车辆，因未能实际控制，故无法处置。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、不动产登记信息等证据证实。本院认为，本案执行措施已穷尽，未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，向本院书面提起异议。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年十月二十六日书记员 姚胜男
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执558号之二 申请执行人：许贵淳。 被执行人：李熙华。 本院在执行许贵淳与李熙华民间借贷纠纷一案中，被执行人李熙华未案执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李熙华存款110,380.3元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月十二日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一霄