河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2095号上诉人（一审被告）：郭利军，女，汉族，1963年12月7日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：边晓，女，汉族，1963年4月19日生，住河南省平顶山市新华区。一审被告：瞿生寿，男，汉族，1955年5月17日生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人郭利军因与被上诉人边晓、一审被告瞿生寿民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭利军的委托诉讼代理人聂强军，被上诉人边晓到庭参加诉讼。一审被告瞿生寿下落不明，本院依法进行了公告，公告期满后，瞿生寿仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利军上诉请求：依法撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3830号民事判决第一项，改判驳回被上诉人边晓针对上诉人郭利军的诉讼请求。一审诉讼费1630元由瞿生寿及被上诉人边晓负担，二审诉讼费由被上诉人边晓负担。事实和理由：一、一审认定事实部分错误，二审应当予以纠正。一审判决认定：合法民间借贷受法律保护，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，但是本案中被上诉人边晓身为律师不可能不知晓担保的除斥期限为二年，在2013年10月28日早已超过二年的除斥期限，被上诉人偿还（代替）有假，一审中吴艳芳（债权人）并未到庭作证，仅有给被上诉人边晓出具的收条一份，并且收条时间为2019年3月19日，明显有违本案事实，因为2013年10月28日瞿生寿已为边晓打了借条，说明此借款已还。另外一审判决认为上诉人应负此借款为家庭日常生活需要所负的债务的举证义务明显有违法律规定，本案中此举证责任当然是本案一审原告边晓而不是要求上诉人郭利军自证清白，一审认定无法律依据，也有违常理，应予以纠正。二、一审适用法律部分错误，应予以纠正。一审判决适用我国《合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定正确，但适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定明显有违本案事实，因为边晓并未拿出该债务用于家庭生活需要的任何证据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审改判驳回边晓针对上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。边晓辩称，上诉人的上诉理由不成立，应依法予以驳回上诉，维持原判。理由：上诉人只强调了部分事实，忽视了被上诉人系债权受让方这个事实，原来的时候吴艳芳是债权人出借人，但是后来因为被上诉人一直替瞿生寿还本息，所以在被上诉人替瞿生寿还款的过程中，被上诉人本来是担保人的身份这个角色发生了转换，变成是债权受让人了，这是有事实依据的，瞿生寿当着郭利军的面还给被上诉人且写的有新的借条。所以，被上诉人认为一审法院认定事实是正确的，上诉人上诉理由不成立。一审法院适用法律正确，因为在本案中上诉人单位是个破产单位，认识了瞿生寿之后，她就没有上班，到退休年龄之后托人办的退休，当时借款的时候是2009年，借款确实用于他的小孩儿小学，包括养车、家庭里三口人的吃住支出。其中借款那一年的时候是过年，也是比较着急用钱的时候，所以款项都是用于家庭支出的，另外一个就是录音上郭利军也认可借款的事实，且在2013年案件的出庭时郭利军也认可钱是要还我的。2009年，他们是夫妻关系存续期间，到2016年二人离婚了，在离婚以后他们一直到我起诉之前都认可这个借款事实。综上，被上诉人认为一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。边晓向一审法院起诉请求：1．判令瞿生寿、郭利军向边晓支付欠款本息合计73200元整，其中本金20000元，利息53200元（按月息3分，自2009年1月19日计算至2019年3月19日，共122个月利息73200元，减去已付利息20000元）。以后利息按月息2分计算，直至瞿生寿、郭利军实际还清本息之日止。2．诉讼费、保全费由瞿生寿、郭利军承担。一审法院认定事实：2009年元月18日，债务人瞿生寿向债权人吴艳芳借款，边晓为担保人，瞿生寿向吴艳芳出具《借条》一份：“今借吴艳芳现金壹万元整，月息300元，每次付两个月的利息共600元，先付息后用款。借款人：瞿生寿，担保人：边晓，2009年元月18日”。关于该债务，2013年10月28日，边晓要求瞿生寿向其出具《借条》：“今借到边晓现金贰万元整（20000）元正，利息还款时在算，利息按3％计算月息，按2009年元月计算，2013年10月28日，瞿生寿”。后瞿生寿一直未向吴艳芳偿还借款，边晓作为担保人向吴艳芳履行了还款义务，吴艳芳在2019年3月19日向边晓出具了收条一份：“今收到边晓代替瞿生寿还现金21200元，其中本金20000元整，利息1200元（自2019.1.1至2019.3.19），月息3分。2019年1月前利息按月息3分已结清。吴艳芳，2019.3.19”。边晓向吴艳芳代偿后，向瞿生寿追偿，瞿生寿仅清偿利息20000元，剩余款项未还，故边晓诉至原审法院。另查明，瞿生寿与郭利军于1996年4月12日登记结婚，于2016年8月23日在平顶山市新华区民政局办理离婚登记。一审法院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，瞿生寿与吴艳芳存在合法的借贷关系，因瞿生寿未依约向吴艳芳履行还款义务，担保人边晓代其偿还后，可向瞿生寿追偿，且有边晓提交的《借条》、《收条》相互印证，故对边晓要求瞿生寿偿还代偿本金20000元的请求，原审法院予以支持。针对边晓请求瞿生寿按照月利率3％支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”故自实际出借之日2009年元月19日至2019年3月19日止，按月利率2％计算，利息共计48800元，庭审中边晓自认瞿生寿已偿还20000元，则至2019年3月19日止，瞿生寿尚欠边晓代偿利息28800元。故对边晓诉瞿生寿支付截止2019年3月20日产生的利息28800元，原审法院予以支持。对边晓诉郭利军对上述债务承担连带还款责任的请求，郭利军举证瞿生寿与郭利军于2016年离婚，但该债务发生在瞿生寿与郭利军夫妻关系存续期间，同时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”庭审中郭利军未提供相应证据证明该笔债务未用于家庭日常生活需要，故边晓请求郭利军承担还款责任于法有据，原审法院予以支持。针对边晓诉瞿生寿支付自2019年3月20日至实际清偿之日按月息2％计算利息的问题，边晓已于2019年3月20日代瞿生寿清偿债务完毕，故自2019年3月20日起已不存在产生利息的问题。但考虑到边晓的代偿行为使其资金一直被占用，并产生了一定的经济损失，故对自2019年3月20日至2019年8月19日期间的经济损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；对自2019年8月20日至实际清偿之日止产生的经济损失，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。瞿生寿经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告瞿生寿、郭利军自判决生效之日起十日内一次性清偿边晓借款本金20000元、利息28800元及经济损失（自2019年3月20日至2019年8月19日期间的经济损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；对自2019年8月20日至实际清偿之日止产生的经济损失，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）；二、驳回边晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由瞿生寿、郭利军负担。本院二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：案涉借款是否属于瞿生寿、郭利军婚姻存续期间的共同债务；郭利军是否应当与瞿生寿对案涉借款共同承担清偿责任。经查，2009年1月18日，债务人瞿生寿向债权人吴艳芳借款，边晓为担保人，瞿生寿向吴艳芳出具借条。关于该债务，2013年10月28日，边晓要求瞿生寿向其出具借条，瞿生寿一直未向吴艳芳偿还借款，边晓作为担保人向吴艳芳履行了还款义务，吴艳芳在2019年3月19日向边晓出具了收条。瞿生寿与郭利军于1996年4月12日登记结婚，于2016年8月23日在平顶山市新华区民政局办理离婚登记。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该笔借款发生在瞿生寿、郭利军婚姻存续期间，借款数额较小，可以推定为日常生活需要所负的债务，属于瞿生寿、郭利军婚姻存续期间的共同债务，郭利军应当与瞿生寿对案涉借款共同承担清偿责任。综上所述，郭利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1029元，由郭利军负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十月十六日书记员  刘 刚