湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5889号原告：宁乡市正兴法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道花明北路**。法定代表人：易爱明，系该服务所主任。委托诉讼代理人：贺有富（特别授权），宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：杨礼华，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡市正兴法律服务所诉被告杨礼华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺有富、被告杨礼华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市正兴法律服务所向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代理费50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因其挖掘机被其受雇人彭明科抵押于欧志国处，用于彭明科借高利贷。因欧志国、彭明科拒绝返还挖机，被告于2019年6月17日与原告签订《委托代理合同书》，拟委托原告代理被告通过诉讼要回挖掘机。上述合同约定，返还挖机价值为1055000元，赔偿损失300000元，合计标的1355000元，代理费为10%，首付10000元。合同签订后，被告支付原告前期代理费10000元，差旅打印费500元。原告指派所内工作人员袁立辉为该案承办人。之后，通过代理人与审判人员的细致工作以及前述欧志国、彭明科对法律的敬畏，被告如愿收回了该挖机。之后向法院申请撤诉。结案之后，被告理应将所余125500元（135500元-10000元）的代理费支付给原告，但被告拒绝支付。现原告只请求被告给付50000元，其余75500元予以放弃。原告认为，双方签订的委托代理合同合法有效，双方均应受其约束。原告已经忠实的履行了自身职责，被告达到目的后不给付剩余代理费的行为有违诚实信用原则，故提起诉讼。被告杨礼华答辩称，答辩人雇佣的管理挖机的彭明科借了高利贷，将答辩人的挖机抵押给了欧志国。该挖机答辩人2017年购买，价格1050000元。彭明科告知其将抵押给欧志国后，答辩人去找欧志国要挖机。为此，答辩人委托被答辩人单位的代理要回挖机的诉讼。当时袁立辉跟答辩人说需要20000元代理费，之后答辩人支付了10500元，剩下的10000元确定在打官司胜诉后从案款中扣除。当时诉讼中，对方同意以调解方式赔偿100000元并返还挖机，答辩人将此事告知袁立辉后，袁立辉不同意调解，说还是要开庭。庭审之后，当时的承办法官说该案可能需要评估，袁立辉要答辩人准备三到四万元评估费用，答辩人当时经济紧张，可能无法支付相应的评估费用。后答辩人得知挖机不见了，询问代理人袁立辉时，袁立辉要答辩人自己去找。答辩人后来去找彭明科，双方还发生了冲突。之后经双方协调，双方签订了人民调解协议，协议确定挖机由欧志国还给彭明科，彭明科再将挖机还给答辩人。当时，答辩人要袁立辉去派出所一起协调，袁立辉不去。答辩人自行协调之后要回挖机就撤诉了。另外在2019年6月份签代理合同时答辩人就说了代理费按之前说好的20000元确定，打赢官司就把剩下的钱给袁立辉。综上，在答辩人要回挖机返还的过程中，袁立辉并没有出什么力。袁立辉也就帮忙写了个起诉状，开了个庭，10500元也就够了，答辩人不愿意再支付其他代理费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张双方代理费标准实际为口头约定的20000元，原告主张双方口头约定的代理费标准为现钱30000元，不能一次性支付的话就按照诉讼标的额1355000元的10%即135500元的风险代理标准确定代理费。对此，原告提交了《委托代理合同》，被告未提交任何证据。双方签订的委托代理合同并未约定风险代理的条款。综上，本院确定双方曾口头约定过代理费，但口头约定代理费金额存在争议的事实以及双方最终签订委托代理合同确定的代理费为诉讼标的额的10%即135500元，双方委托代理合同无风险代理条的事实。本院经审理认定如下案件事实：2019年，被告杨礼华因其所有的挖机被未经被告授权被案外人彭明科抵押给案外人欧志国而聘请原告单位法律工作者袁立辉代理诉讼。原、被告于2019年6月17日签订《委托代理合同》，合同约定，因被告与彭明科、欧志国返还挖机纠纷一案委托原告代理，并指定原告单位法律工作者袁立辉作为该案一审代理人。原告指定代理人必须认真负责，以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益并按时出庭。代理权限以授权委托书为准。代理费按返还挖机1055000元、赔偿损失300000元，合计1355000元的10%确定。代理费首付10000元，其余的在返还挖机后支付。签订该委托合同时，被告支付原告代理费10500元。委托期限至该案终结（出调解书、判决书或撤诉或案外和解或筹备起诉而不起诉）。合同还约定了其他内容。当日，被告向原告出具授权委托书，该委托书约定袁立辉在该案中担任一审诉讼代理人，代理权限为特别授权即代理人有权代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提成（应为起，系笔误）反诉和上诉。代签、代领法律文书。此后，原告准备了起诉状以及证据材料以彭明科、欧志国为被告向本院提起诉讼，向案外人彭明科、欧志国主张：1、自农历2018年12月29日至农历2019年5月29日共四个月期间的损失140000元；2、因被告系专业焊工，按湖南省电工行业平均统计工资计算的被告五个月误工损失28904元（5780×5）；3、2019年5月7日租拖车400元；4、接挖机修理工工资500元；5、欧志国拆烂挖机的损失和折旧60000元；6、原告因扣挖机的五个月里设法找回挖机租车费10000元；7、代理费、起诉费、保全费、保单费小计100000元；上述七项损失合计339804元。本院于2019年8月9日组织开庭，庭审中原告代被告向本院提交杨礼华、彭明科、欧志国身份证、挖机购销合同、品质保证单、挖机发票、挖机照片、委托代理人合同、焊工证，被告申请多个证人到庭作证。当日，该案因可能需要对损失进行鉴定而休庭，法庭辩论尚未进行。此后，因挖机返还问题，被告与彭明科因挖机返还发生冲突，经宁乡市回龙铺镇人民调解委员会调解，被告与彭明科达成调解协议，调解协议约定彭明科赔偿被告损失60000元并将挖机返还给被告，被告到法院撤诉后再到调解委员会领取赔偿款。此后，被告取回挖机后于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，本院对被告的撤诉申请裁定准许。原告向被告主张后续代理费，双方协商未果遂形成本案诉讼。本院认为，被告委托原告代理民事诉讼并签订委托合同。双方形成了委托合同关系。本案的争议焦点为原告主张的代理费如何确定。一、双方委托关系属于特殊委托关系，根据现行规定，湖南省内基层法律服务者代理民事案件应受湖南省发展和改革委员会、湖南省司法厅制定的《湖南省基层法律服务收费管理办法》（湘发改价服[2018]150号）规制。本案被告委托的法律事务属于该规定中可以按照市场价调节的法律事务。该办法第十条规定，实行市场调节价的基层法律服务收费标准由基层法律服务所与委托人协商确定。基层法律服务所与委托人协商确定法律服务收费标准，应当考虑以下因素：（一）提供法律服务所需人员数；（二）耗费的工作时间；（三）提供法律服务的难易程度；（四）委托人的承受能力；（五）提供法律服务可能承担的风险和责任。综合本案事实来看，双方确实曾口头约定本案法律服务费用，被告主张双方口头约定的现金服务费用为20000元，原告主张双方口头约定的现金服务费用为30000元，因被告无足够现金才签订了委托代理合同。其后在实际签订的委托代理合同中约定代理费按涉案标的额1355000元的10%确定为135500元。原告主张代理合同系按风险收费标准确定的收费标准。对此，本院认为，涉案委托代理合同中的收费明显系按标的收费，该收费条款并无案件风险以及在相应的风险的情形下如何收费的内容，原告此主张明显缺乏依据。综合本案实际情况来看，被告委托事项的主要要达成如下目的：一是向案外人要回挖机，二是要案外人赔偿损失。原告接受委托后指派袁立辉一人具体代理，代理人向法院提交的挖机合同、发票、照片等均系由被告提供，代理人主张的挖机损失的证据相对缺乏，证据准备方面并未存在较高的难度。被告在委托原告代理时提出了其经济情况一般，无法承受过高代理费的要求。综上，委托代理合同确定的代理费明显过高，综合本案实际情况，考虑个案平衡问题，本院按照原告主张的双方事先口头约定的30000元的标准确定被告委托原告事务的代理费。二、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告作为委托人应忠实履行提供委托服务的义务。本案被告委托原告代理诉讼时，在代理合同中约定具体代理事项以授权委托书为准。接受委托后代理人主要完成了从被告处收集了挖机权属证据、准备起诉状、参加法院组织的第一次开庭的事务，该案关键的挖机损失确定工作尚未开展。另该案授权委托书中确定的代理内容中包含了和解事项，涉案诉讼因被告自行与案外人调解后而撤诉，该案代理人袁立辉没有参与和解过程，未忠实履行代理人义务。综上，代理人在完成部分代理事务的情况下仍有权要求委托人支付相应的费用。综合考虑涉诉案件代理事务的完成情况以及代理人履行代理合同存在瑕疵的实际情况，本院按照50%的完成度酌定被告应支付原告代理费4500元（30000元×50%-已支付的10500元）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告杨礼华于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡市正兴法律服务所代理费4500元；二、驳回原告宁乡市正兴法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁乡市正兴法律服务所负担325元，被告杨礼华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十月二十七日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。