福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初856号 原告：颜元训，男，1948年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘国强，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：陈亚棋，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林彩霞、黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师。 原告颜元训与被告陈亚棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜元训的委托诉讼代理人刘国强，被告陈亚棋的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜元训向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈亚棋偿还给颜元 训借款本金399000元、2019年前欠息167120元，并支付其中借款本金379000元自2020年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，支付其中借款本金20000元自2020年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由:陈亚棋以购买挖掘机做工程、盖房、买房及经营生意等为由，分别于2017年10月25日、2018年1月23日、2018年3月12日、2018年4月14日分四次向颜元训借款399000元，其中借款本金379000元约定按月利率2%计息，借款本金20000元约定按月利率1.5%计息。以上借款有陈亚棋亲笔书写签名纳印的4张借条为凭。2020年4月6日，经双方结算，陈亚棋共欠颜元训借款本金399000元，2019年度前利息167120元，有借款结算欠条为凭。结算后，经颜元训多次催讨，陈亚棋分文未还。现致讼法院，请求判如所请。 陈亚棋辩称，颜元训主张其分别于2017年10月25日、2018年1月23日、2018年3月12日、2018年4月14日分四次向颜元训借款现金399000元，与事实不符。其从未在颜元训主张的上述借款日期借到399000元，其中：落款时间为2017年10月25日的50000元借款为一次性借款；落款时间为2018年1月23日的205000元借款为包括其在内的多人多张借条拼条结转而来的借款，并非全部为借款本金，其中130000元为借款本金，75000元为利息结转为借款本金；落款时间为2018年3月12日的20000元借款，其中15000元为借款本金，5000元为利息结转为借款本金；落款时间为2018年4月14日的124000元借款，与2013年4月14日颜元训转账给其表弟李春林的借款本金为100000元的借款为同一笔借款，尚欠的一年利息24000元一并转为借款本金。综上，颜元训诉求的借款本金为399000元不符合事实，其中295000元为借款本金，104000元为利息结转为借款本金。颜元训在陈亚棋向法庭提交的通话录音中承认本案实际借款人非陈亚棋，其手上有每笔借款的实际借款人的名单，其对陈亚棋实质为受他人委托向其借款的中间人的事实是知情的。陈亚棋至少已将50多万元利息交付给颜元训，依照最新颁布的司法解释关于利息限高的相关规定，多支付的利息应予以抵扣借款本金，抵扣后借款已偿还完毕。颜元训常年对外多次放贷，极有可能涉嫌从事职业放贷。请求法院依照2020年8月20日新颁布施行的司法解释依法予以判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对颜元训提供的居民身份证复印件、借条（4张）、借款结算欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细16页等证据，对陈亚棋提供的居民身份证复印件、通话录音（2段，附文字整理记录）、福州农村商业银行存款明细账、中国建设银行ＤＣＣ历史流水复印件8页、案外人李春林的中国建设银行流水复印件等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且双方提供的相关银行流水亦可以相互印证，予以确认并在卷佐证。对陈亚棋申请证人施某、陈某1、陈某2等证人出庭作证的证人证言，本院经审查认为，上述证人对其借款的过程等情况的陈述客观、真实，可予认定并在卷佐证。对陈亚棋提供的借条打印件（借款人为陈某1）及银行流水打印件等证据，本院经审查认为，上述证据未能提供原件供法庭核对，不能直接证明待证的事实，与本案不具有关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：颜元训、陈亚棋原系同事关系。经双方结算，2017年10月25日，陈亚棋出具借条一份交颜元训收执，载明“今借到颜元训同志人民币伍万元正（50000元），月息贰分，每年借款到期利息结清，本金续借”等；2018年1月23日，陈亚棋出具借条一份交颜元训收执，载明“今借到颜元训同志人民币贰拾万伍仟元正（205000元），月息贰分，每年借款到期利息结清，本金续借”等； 2018年3月12日，陈亚棋出具借条一份交颜元训收执，载明“今借到颜元训同志人民币贰万元正（20000元），月息1分5厘，每年借款期到，利息结清，本金续借”等；2018年4月14日，陈亚棋出具借条一份交颜元训收执，载明“今借到颜元训同志人民币壹拾贰万肆仟元正（124000元），月息贰分，每年借款期到，利息结清，本金续借”等。双方在上述借条中均未约定还款期限。2020年4月6日，颜元训与陈亚棋就上述四笔借款形成借款结算欠条一份，载明陈亚棋“本人向颜元训同志共借到人民币39万9仟元正，37万9千元月息2分，其中2万元月息为1分5厘，年总计利息94560元。2017年以前都已结清。……。” 另查明，陈亚棋分别于2017年11月24日、2018年3月19日、2018年7月1日、2019年2月12日、2019年5月18日、2019年6月4日、2019年10月21日偿还给颜元训款项10000元、24800元、30000元、5000元、5000元、2000元、10000元，共计86800元。经颜元训多次向陈亚棋催讨，陈亚棋拒不偿还借款及约定的利息，颜元训遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人陈亚棋向出借人颜元训借款共计399000元，有颜元训提供的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。颜元训主张陈亚棋应当偿还借款399000元及2019年前欠息167120元，并支付其中借款本金379000元、借款本金20000元自2020年1月1日起至还清之日止分别按月利率2%、月利率1.5%计算的利息。本案中，落款时间为2017年10月25日的借款50000元，双方均认可该笔借款为未加计利息结转而来的借款，依法予以认定；落款时间分别为2018年1月23日、2018年3月12日的借款205000元、借款20000元，陈亚棋辩称上述2笔借款的借款金额为在原有借款本金的基础上加计利息后结转而来，借款金额存在计算复利的情况，却未能提供有效证据加以证实，该辩解不予采纳，对上述2笔借款依法予以认定；落款时间为2018年4月14日的借款124000元，陈亚棋虽签字确认该借款，双方均认可该笔借款并非当日发生的借款，为经过结算结转而来的借款，结合民间借贷的交易习惯、交易时间、双方庭审陈述及相关银行流水等可佐证，上述124000元借款存在由借款本金为100000元的借款(即颜元训于2013年4月14日转账给陈亚棋的表弟李春林的金额为100000元的该笔借款），加计按月利率2%计算的一年利息24000元后，一并转为借款本金的高度盖然性，借款应按照100000元依法计算利息并予以支持，其中24000元依法可以计入借款，但依法不得按月利率2%重复计算利息；本院认定的陈亚棋偿还的86800元款项存在双方于2017年10月25日第一笔债务结算前陈亚棋对颜元训尚有多笔债务、陈亚棋于2017年11月24日之后归还款项86800元为归还利息的高度盖然性，依法应予抵充利息。陈亚棋辩称本案借款本金实际为295000元、陈亚棋不是实际借款人、陈亚棋至少已归还颜元训款项50多万元，本案借款本息依法已全部结清等，但均未提供有效证据加以证实，且从本案现有的证据无法印证或支持其主张，亦与陈亚棋在4张借条上签字确认债务的做法相悖，该辩解不予采纳。 综上，为依法保护合法债权，颜元训、陈亚棋的债权债务关系应在双方结算的并有陈亚棋签字确认的4张借条的基础上，依法予以调整为陈亚棋应偿还借款399000元、以50000元为基数自2017年10月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以205000元为基数自2018年1月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、以20000元为基数自2018年3月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息及以100000元为基数自2018年4月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息后予以支持，陈亚棋归还的款项86800元依法应予折抵利息。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈亚棋应于本判决生效之日起五日内偿还给颜元训借款399000元及以50000元为基数自2017年10月25日起至实际履行之日止按月利率2%、以205000元为基数自2018年1月23日起至实际履行之日止按月利率2%、以20000元为基数自2018年3月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%及以100000元为基数自2018年4月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，已偿还的86800元予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10036.6元，减半收取计5018.3元，由颜元训负担433.2元，由陈亚棋负担4585.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。