河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6330号 原告：刘景朝，男，1951年3月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王绍琴（系原告刘景朝之妻），1957年9月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：潘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王延刚，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东升，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告刘景朝与被告石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景朝委托诉讼代理人王绍琴，被告中迪公司委托诉讼代理人王延刚、刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景朝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付 —2— 原告因建筑面积超合同面积高价多收房款13457.21元；二、多收房款至今未返还产生的利息1821.95元；三、请求判令被告对超合同面积的逾期安置补助费作出补偿共计9315元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于2010年4月2日签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，经双方协商，房屋置换各项补偿款及过渡补偿抵顶房款，再补交18万元。差价款为承诺交房时一次性补齐。被告交房时与原告签订合同面积不符。原告合同房17号楼一单元2701室，户型D92㎡，交房时变更为现确权房4号楼一单元2701，96.6㎡，大于约定面积4.6㎡，办理入住手续时，被告告知4.6㎡超合同面积需按5605元/㎡×4.6㎡＝25783元补交差价，否则不予交房，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同的约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：面积误差比超过绝对值正负3%时，面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人。被告交付给原告的房屋超合同面积4.6平米，超绝对值比5%，原告认为《房屋产权调换协议》及被告人以格式条款合同提供给原告的，后经双方协商确定第五条只是约定了产权调换房屋建成后，面积按照政府相关部门实际测量面积为准，多退少补，但应属约定不明，其价格也无做明确规定。而原告认为只需按照协议上置换房屋的差价款均可为依据，本案房屋面积92㎡，等价值量部分为21.07㎡，扩容面积为70.73㎡（92㎡－21.07㎡），其均价应为（18万＋各项补偿费10058.30元）÷70.73㎡＝2679.52元/㎡，超合同面积4.6平米应补12325.79元。而被告提供的均价为5605元/㎡×4.6㎡为25783元做差额补交没有依据。造成原告经济损失，多收原告超合同4.6㎡房款13457.21元不合法则，被告应返还原告。二、被告没有按时返还多收房款，至今占有长达3年之久，根据《合同法》第112条的规定，被告 —3— 应赔偿原告超合同面积超均价多收房款的置留利息，按中国人民银行同年贷款利率赔偿1821.95元。法院已有判例。三、被告产权调换房屋由92㎡变为96.6㎡，因此造成原告无法预估的经济负担，多支出房款12325.79元后果。原告认为差价款为增加，房屋面积扩大，预期临时安置补助费也应同时补增。根据《石家庄市区国有土地上房屋征收与搬迁临时安置标准》之规定，本案临时安置补助费执行标准为25元/月/㎡，由此补增临时安置费为每月115元/㎡，原告合同2013年4月1日到期交房，因被告原因推迟逾期，根据《石家庄市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第41条之规定，①逾期12个月以内的每平方标准增加50%，即2013年4月2日至2014年4月1日为2070元；②逾期12个月以上24个月以下增加75%，即2014年4月2日至2015年4月1日为2415元；③逾期24个月以上的增加100%，即2015年4月2日至2016年12月31日为4830元，合计为9315元。根据民法公平原则，原告认为既然已向被告补交4.6㎡差价款12325.79元，被告就应依规向原告补偿4.6㎡逾期临时安置费9315元，被告至今未补偿款，被告有悖于公平原则，应依法补偿原告。综上所述，特诉至法院。 被告中迪公司辩称，没有多收取原告购房款，原告诉请退还其多收取的房款及利息无事实依据，原告要求增加临时安置补助费予法无据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求,提交证据：1、石家庄市拆迁区域（位）住宅房屋市场平均价格表（2006年度），证明2006年的市场评估价格以及市政府每年都有市场价格表，被告应当提供按照5605元收费标准的价格表。2、证明被告对原告旧房进行拆迁及相关约定。被告质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该表是评估被拆迁房屋的参考价格，并不是新房的价格，新房的价格根据双方约定以及双方签订的拆迁补偿协议确定的价格为准。 被告为证实其主张，提交证据：1、拆迁产权调换方案，证明本项目房屋拆迁许可证日期为2007年3月29日。等价值量 —4— 部分2600元/平米，超出等价值量面积40平米以内的按3580元/平方米楼屋差价计算价格，楼层差价以六层为基数，每层5元，27层差价为105元。扩容面积超出40平米以上的新房的市场价及楼层差价计算价格，市场价以产权调换协议时所公布的价格为准。2、《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《产权调换结算明细表》；3、授权委托书；4、承诺书。证据2-4证明协议书约定产权调换新房的超等价值40平米以外30平米以外20平米以内面积的单价为5500+105元。双方约定建筑面积按政府部门实际测绘为准，多退少补。5、入住费用结算表，证明原告对合同面积4.6平米的单价继续按5605元补交25783元的面积差价已签字认可。6、房屋交接书，证明被告已于2017年1月8日将房屋交付原告。7、补充协议，证明原被告已对过渡费、房屋交付等事项已无任何异议。原告质证称，拆迁方案是有的，但是市政府每年对房屋价格都有评估，原告是按照桥西法院（2019）冀0104民初2851号民事判决来主张的，法院判例没有带。对被告提交的上述证据均认可。 综合上述证据，本院查明事实如下，2010年4月2日，原告（乙方）委托其妻王绍琴与被告（甲方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方被拆迁房屋坐落位置桥东区民生××××、房屋性质私产、用途住宅、产权证号2409791、建筑面积14.33㎡。乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置大径街（西区）17号楼一单元2701、户型Ｄ，建筑面积92㎡；乙方应向甲方支付产权调换房屋总价款为316435.65元；产权调换房屋差价款为261662.65元。乙方于安置房入住时一次性付清房屋差价款。乙方自愿将各项补助、奖金、优惠等款项抵顶房屋差价款。抵顶后乙方应支付甲方差价款251804.35元。其中协议第五条约定：“……产权调换房屋建成后，建筑面积按政府相关部门实际测绘为准，多退少补。”、第六条：“采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发36个月，计7738.2元。超期过 —5— 渡的按《办法》有关规定执行。”、第十一条：“当事人认为应当订立的其它条款：所有过渡费和奖金及相关费用抵减新旧房屋差价款。”。2010年4月3日，原告因家庭条件困难，请求被告给予入住时付18万元优惠，并由王绍琴签署承诺书一份。2017年6月27日，原告在入住费用结算表上签字确认，该入住费用结算表载明原告需交纳所有款项为191083元，分别为房屋面积差价款25783元、房屋应补差价180000元、燃气集资费1300元之和，扣减被告向原告的应补过渡费16000元（2010年4月2日-2016年12月31日）后为191083元。 2017年6月28日，原告签署《房屋交接书》，载明“产权人刘景朝同意签署本《房屋交接书》，作为中山华府•海棠院项目4号楼1单元2701号房（以下简称“该房屋”）交付的依据，并确认以下条款：1、同意按照目前该房屋和所在楼栋、小区的建筑、规划、设计及建筑现状接收房屋。2、自2017年1月8日起，该房屋正式交付给产权人。至此，本人对《产权调换协议》履行事宜再无争议。”。 2019年1月7日，原、被告签订《补充协议》，约定：“一、甲方（被告）同意按照单价35元/平米/月乘以被拆迁房屋建筑面积标准，向乙方（原告）支付2017年1-3月份共计3个月过渡费，费用合计为1504.65元（大写人民币：壹仟伍佰零肆元陆角伍分）。另甲方已向乙方支付完毕2016年12月31日前的过渡费共计23738.2元，乙方对2016年12月31日前的过渡费无异议，不得再以标准过低或其他理由再次主张，如乙方违反本条约定，需将已收到的全部过渡费返还甲方并赔偿甲方相关损失。……三、本协议第一条约定费用为双方就该房屋支付及过渡费等事宜达成的一次性解决方案，双方认可上述费用的标准，除上述费用外甲方无需再向乙方支付任何其他费用。乙方承诺：在甲方向乙方支付本协议约定款项后，双方就该房屋交付及过渡费事宜再无任何异议，乙方认可房屋交付现状，且不得再就该房屋交付条件、手续、以及与房屋交付相关的事宜向甲方主张赔偿、补偿、过渡费等费用……”。原告认可 —6— 已收到上述过渡费1504.65元，但称当时如果不签该协议被告就不给房屋钥匙，补充协议是不平等协议。 另，原、被告对案涉房屋等价值量面积21.07平方米，房屋实际面积96.6平方米，扩容面积为75.53平方米均无异议。 对双方有争议的事实或证据，本院认定如下： 关于产权调换房屋实际面积超出约定面积的价格计算标准。原告主张按照每平方米2679.52元的单价价格支付超出约定的面积4.6平方米的面积差价款为12325.79元，原告已向被告支付该4.6平方米的面积差价款25783元，因此要求被告退还多收取的13457.21元。本院认为，根据拆迁补偿安置手册中第七条拆迁补偿安置办法中约定“超出等价值量面积40㎡以内的按3580元/㎡±楼层差价计算价格；楼层差价以六层为基数，每屋5元/㎡，逐层加减。”、“扩容面积超出40㎡以上的按新房的市场价及楼层差价计算价格，市场价以本公司与被拆迁人签定产权调换协议时所公布的价格为准”，原告房屋楼层为27层，故楼层差价为105元/层（21层×5元），结合原被告签订的产权调换协议书，以及被告提交的产权调换结算明细表，能够印证超30平米以外20平米以内面积的计算系以5500元为标准，故加上楼层差价款，原告超出协议约定面积92平米外的面积4.6平方米的每平米计算标准应为5605元，且原告签字确认的入住费用结算表中载明的单价5605元一致，故原告提交的石家庄市拆迁区域（位）住宅房屋市场平均价格表（2006年度），不能证实其主张，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告依约向被告交付了被拆迁房屋，被告亦向原告交付了产权调换房屋，且原、被告已对房屋差价款进行了结算，原告已按超出协议约定面积4.6平方米按每平米5605元支付了面积差价款，如上所述，故原告要求被告退还13457.21元并支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。经调取本院作出的（2019）冀0104民初2851号民事判 —7— 决，系因被告未举证证明其主张，承担举证不能的责任。而本案中被告提交证据证明案涉房屋各面积段的房屋差价款的计算标准，且原告提交的证据不能证实其主张，因此另案的判决结果并不当然作为本案的依据。关于原告主张的超合同面积的逾期安置补助费，未提交证据证实其主张，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告刘景朝的诉讼请求。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告刘景朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员 丁云鹏