安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4632号原告：邹道录，男，1970年09月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：王恩全，男，1961年07月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区**金寨路国轩凯旋大厦**，统一社会信用代码913401007139341531（1-1）。法定代表人：朱晔飞，经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告邹道录与被告王恩全、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保合肥一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹道录委托诉讼代理人陈爱武、被告王恩全、被告人保合肥一支公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹道录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失12100元（人身损害赔偿11000元、医疗费1000元、财产损失100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月11日17时55分左右，被告邹道录驾驶苏Ｅ×××**号小型面包车，沿舒城县X046线由西向东行驶至15KM+988M处，与相对方向行驶原告驾驶的皖Ｎ×××**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告后被送往舒城县人民医院治疗，经诊断为全身多发伤，后转院至安徽医科大学第二附属医院治疗至2019年01月28日出院。经查，1.右侧第1-10肋骨、右侧肩胛骨多发骨折，部分断端移位；2.左侧2、3、4肋骨外板骨皮质凹陷骨折可能；3.T1、2椎体右侧横突骨折，T3右侧横突下缘可疑透亮影，血管沟不除外，建议随访；4.两肺散在炎症纤维灶；5、右肺下叶片状密度增高影及磨玻璃影，考虑肺挫伤伴出血可能；6.双侧胸膜增厚；7.双侧胸腔积液、右侧液气胸。花费医疗费40653.09元（其中舒城县人民医院院外抢救费870元、院内抢救费2940.65元；安医住院治疗花费34516.81元，门诊花费2325.63元）。另，120急救支付800元。事故后经舒城县公安局交通警察大队认定为原告邹道录负本起事故的全部责任，被告无责任。因事故车辆皖Ｎ×××**号在被告人保合肥第一支公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故在保险期限内，故被告人保合肥第一支公司应在保险赔偿限额内承担替代赔偿责任。被告王恩全辩称，事故发生是事实，车辆投保也是事实，对原告的赔偿，被告认为应当由被告保险公司承担。被告人保合肥第一支公司辩称，承包车辆驾驶员在本起事故中无责任，我公司应当在交强险无责赔付范围内承担责任；原告主张的12100元是无责赔付的最高限额，赔付的前提是受害人损失必须超过交强险12.2万元的限额，如果受害人损失未超过此限额，我公司只能按照受害人实际损失数额十分之一的比例确定无责赔付的数额，因此原告必须有证据证明其损失已经超过交强险限额，才能要求我公司赔付12100元；另外，我公司已预付了1万元赔偿款，请法庭在确定具体赔偿数额后依法将此款比除。本院审理认定本案事实如下：2019年01月11日17时55分左右，原告邹道录驾苏Ｅ×××**小型面包车，沿舒城县X046线由西向东行驶至15KM+988M处，越过中心黄实线与相对方向行驶至此被告王恩全驾驶的皖Ｐ×××**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，王恩全和邹道录受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队于2019年02月28日作出第34152312019000024号道路交通事故认定书，认定邹道录负本次事故全部责任，王恩全本次事故无责任。事发后，原告被送舒城县人民医院救治，后转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗至01月28日出院，出院诊断为：1.胸部损伤；2.肋骨骨折；3.血气胸；4.肺损伤；5肾上腺损伤；6.肩胛骨骨折；7.胸椎横突骨折；8.锁骨骨折；原告共计花费医疗费40653.09元（其中舒城县人民医院3810.65元；安医二附院花费36442.16元；苏州大学附属二院花费400.28元）。2020年07月12日，原告委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所2020年07月23日作出（皖）正源司鉴[2020]临鉴字第3-196号鉴定意见书，1.被评定人邹道录系车祸致右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右肩关节复合体损伤，右肩关节丧失功能25%以上，符合“分级标准”十级伤残；肋骨骨折6根以上，符合“分级标准”十级伤残；三期评定为：误工期150日，护理期60日，营养期60日。邹道录为此支付鉴定费1430元。另查明，案涉车皖Ｎ××××**登记所有人为王恩全，于2018年02月09日向人保合肥第一支公司投保有交强险和责任限额为100万元第三者责任保险，且投保了不计免赔附加险。保险期间为2018年03月02日至2019年03月01日，事发在保险期限内。王恩全持有准驾车型C1E驾驶证，有效期限为2011年07月28日至2021年07月28日。再查明，2019年01月21日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司通过账13×××522向安徽医科大学第二附属医院账22×××700汇款10000元，备注皖Ｎ××××**，王恩全，赔款。以上事实，有原告、被告身份证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、安徽医科大学第二附属医院出院小结、安徽正源司法鉴定意见书、网上银行电子回单、庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因受到侵害而造成人身、财产损失的，依法应当获得赔偿。案涉事故经舒城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹道录负事故的全部责任、王恩全本次事故无责任。本院对该认定书依法予以确认。对于安徽正源司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖）正源司鉴【2020】临鉴字第3-196号鉴定意见书，被告人保合肥第一支公司及王恩全对此无异议，故本院对原告的鉴定意见予以采信，即对原告伤残等级及误工期150日，护理期60日，营养期60日依法予以支持。原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下:1.医疗费40653.09元，原告提供住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细以及诊断报告单等证实，本院予以确认;2.住院伙食补助费，本院依法核定为510元(17天×30元/天)，对其超出部分不予支持；3.护理费，原告未提供护理人员收入情况，参照2019年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准，计算为8132.4元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，本院依据鉴定意见书及法律规定，依法对其主张1800元（60天×30元/天）予以支持；5.误工费，其误工费为19281元（46917元/年÷365天×150天），符合有关规定，本院予以支持;6.残疾赔偿金，原告主张75080元（37540元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以认可；7.交通费，原告主张1000元，结合原告住院时间、地点、地点等情况及复诊情况，本院对此予以认可；8.鉴定费，原告主张1430元，提供有相应票据，本院依法予以支持；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告构成两处十级伤残，故其精神损害抚慰金的请求予以支持；原告主张的财产损失计急救费没有相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此主张依法不予采信，故以上原告各项诉请本院确定为合计133605.49元。因被告王恩全在此次事故中无责任，故被告人保合肥第一支公司仅在交强险无责限额范围内赔偿原告损失。被告保险公司辩称原告承担全部责任情况下，12100元赔偿是最高数额，赔付的前提是受害人损失必须超过交强险12.2万元的限额（包括各项的赔偿限额），如果未超过此限额，保险公司只能按照受害人实际损失数额十分之一比例确定无责赔付的数额。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故对被告保险公司的该项抗辩主张依法不予采信。综上，被告人保合肥第一支公司应在交强险限额内赔偿承担本案理赔款12100元。对10000元转款，被告人保合肥第一支公司主张系向原告垫付款，但原告不予认可，被告王恩全称对此转款不知情。对此，仅凭被告所提供的网上银行电子回单来看，本院无法认定该款系支付原告垫付款，故对被告人保合肥第一支公司认为从应赔付保险理赔款中予以抵扣10000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司在交强险无责限额范围内支付原告邹道录保险理赔款12100元，限于本判决生效后十五日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费114元，减半收取52元，由原告邹道录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 流二〇二〇年十月二十二日书记员 马学良