wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3329号之一 申请人：吴亚民,女,1969年12月20日出生，汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘彦敏,女,1969年7月2日出生,汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 关于吴亚民申请执行刘彦敏借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1202民初7929号民事调解书，本院于2020年08月20日立案执行，于2020年08月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 在执行过程中，本院已查封被执行人刘彦敏名下皖Ｋ×××××号丰田车辆（轮候）。因被执行人刘彦敏名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  王耘辉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3221号原告：王敬法，男，1995年4月27日出生，汉族，住淄博市周村区。原告：潘洪亮，男，1986年8月12日出生，汉族，住张店区。被告：李勇，男，1968年9月1日出生，汉族，住周村区。原告王敬法、潘洪亮与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王敬法、潘洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王敬法、潘洪亮撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年十月二十三日书记员  孝乐萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24865号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：江登灿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江登灿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初36983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3021.02元（其中2971.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4977号 申请人：何某，女，1940年1月16日出生，汉族，住沂南县。 申请人：徐某1，女，1967年6月6日出生，汉族，住沂南县。 申请人：徐某2，女，1971年11月4日出生，汉族，住沂南县。 申请人：徐某3，男，1970年2月20日出生，汉族，现住沂南县。 被申请人：徐某4，男，1965年11月12日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：左某，女，1967年6月2日出生，汉族，住沂南县。 申请人何某、徐某1、徐某2、徐某3与被申请人徐某4、左某继承纠纷，申请人何某、徐某1、徐某2、徐某3向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某4、左某银行存款及网络资金90000元。申请人何某、徐某1、徐某2、徐某3以在泰山财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某4、左某银行存款及网络资金90000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛琳慧 二〇二〇年十月十二日 书记员  高 晗
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0502民初2402号 原告：卢微，女，1987年4月18日出生,汉族，辽宁省本溪市人，锦州市普敦斯健身休闲服务有限责任公司员工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：卢溪，男，1988年8月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，锦州市普敦斯健身休闲服务有限责任公司员工，住本溪市明山区。 被告：初丹，男，1991年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市平山区。 原告卢微与被告初丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢微的委托诉讼代理人卢溪到庭参加诉讼，被告初丹经我院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢微向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金906元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年8月23日，原、被告及另外几人因共同合租住房，每人需要交纳房租3375元。当日原告以微信转账方式给被告微信转账3375元钱，后因房东不让养狗，所以原告就退租另外去寻租处。后经原、被告协商由被告以及其他室友退还原告的租金，其他室友均如数退还，唯独被告拒不返还906元。因双方协商未果，故此诉至法院，请求人民法院判令被告返还租金，依法维护原告的合法权益。 被告初丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢微、被告初丹及案外人王奇、廖声浩、卢溪均原系同事关系。 2019年8月，原告卢微、被告初丹及案外人卢溪三人协商共同承租房屋居住，半年租金7500元（月租金1250元）、押金2000元及中介费625元由三人平均分担，每人各分担3375元。2019年8月23日，原告卢微以微信转账的方式将3375元支付给被告初丹。 原告支付租金后，未到承租房屋内居住，期间由案外人王奇、廖声浩居住两个半月左右。2019年10月初，原告入住，但因养狗问题未得到房东同意，三天后撤租。后经案外人王奇、廖声浩、卢溪及被告初丹协商，由四人共同返还原告卢微租金，案外人王奇、廖声浩按照实际居住的期限各返还原告卢微781.5元（按照月租金1250元计算两个半月），由被告初丹及案外人卢溪各返还原告卢微906元。其中案外人王奇、廖声浩、卢溪的款项已返还完毕，原告来院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，被告初丹与案外人王琼（涉案房屋房主）签订了房屋租赁协议，从整体上来看,原告卢微与被告初丹之间是转租法律关系,应当按照转租合同来进行审理，双方的转租合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告因故无法继续承租，被告初丹亦表示同意，双方的转租合同解除。合同解除后，被告初丹应返还原告租金。现被告初丹未到庭，未对原告的主张进行辩驳，视为其放弃了诉讼权利，故对原告要求被告返还租金906元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告初丹于本判决生效后10日内返还原告卢微房屋租金906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告初丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  郭 嵩 人民陪审员  郑铁民 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  都舒婷 附1：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2:判决生效后申请执行适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保99号申请人：孔伟。被申请人：毕建平。被申请人：中国重汽集团济宁商用车有限公司。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额200000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人毕建平驾驶的临时号牌鲁Ｈ×××**号重型厢式货车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年10月22日起至2022年10月21日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年十月二十二日书记员  孔 婷
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初225号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人王长江，男，1960年7月21日出生于安徽省广德市，汉族，不识字，务农，户籍所在地安徽省广德市，住安徽省广德市。被告人王长江因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月31日被广德市公安局取保候审，2020年9月27日被本院取保候审。 辩护人王婷婷，广德市法律援助中心指派的安徽一悦律师事务所律师。 广德市人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人王长江犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员童某、书某出庭支持公诉，被告人王长江及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市人民检察院指控： 2018年3月12日14时许，被告人王长江驾驶无号牌“丽驰牌”电动车沿圣溪路自南向北行驶，途径太极大道与圣溪路交叉口左转进入太极大道时，与沿太极大道自西向往东直行的由丁某驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致上述两车受损，丁某受伤。经广德市公安局交通管理大队作出事故责任认定，王长江承担事故的全部责任，丁某无责任。2019年7月29日丁某死亡，经鉴定，本次交通事故造成丁某死亡的损伤参与度为80%。 被告人王长江主动投案并如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人仰某、钟某等的证言；被告人王长江的供述与辩解；被害人丁某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录。 广德市人民检察院认为，被告人王长江驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王长江自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王长江主动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王长江无机动车驾驶资格驾驶机动车，属酌定从重处罚情节。建议判处被告人王长江有期徒刑一年二个月至一年六个月。 被告人王长江对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人王婷婷的辩护意见概括起来主要是：1.对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；2.认可公诉机关认定被告人王长江具有自首、认罪认罚的情节；3.被告人王长江家庭生活十分困难，已经尽最大努力对被害人进行了赔偿；4.本次交通事故造成丁某死亡的损伤参与度是80%；5.被告人王长江对被害人在治疗、养伤期间给予了全力地照顾。建议对被告人王长江从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年3月12日14时许，被告人王长江驾驶无号牌“丽驰牌”电动车沿圣溪路自南向北行驶，途经太极大道与圣溪路交叉口左转进入太极大道时，与沿太极大道自西向往东直行的由丁某驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致上述两车受损，丁某受伤。经广德市公安局交通管理大队作出事故责任认定，王长江承担事故的全部责任，丁某无责任。2019年7月29日丁某死亡，经鉴定，本次交通事故造成丁某死亡的损伤参与度为80%。 事故发生后，被告人王长江明知他人报警而在现场等候，到案后其如实供述了自己的涉嫌犯罪事实。 上述事实，被告人王长江在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人仰某、钟某等的证言；被告人王长江的供述和辩解；被害人丁某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王长江驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王长江能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人对被害人进行了部分赔偿，酌情可以从轻处罚。被告人无驾驶机动车资格驾驶机动车，酌情可以从重处罚。辩护人提出被告人具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节的意见，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳；辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人未取得被害人及其近亲属的谅解，不宜对被告人适用缓刑，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐启宏 人民陪审员  陈晓义 人民陪审员  汤德丹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  劳 逸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3824号申请执行人：刘文卿，男，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被执行人：罗国泽，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院执行申请人刘文卿与罗国泽租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日向罗国泽送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向刘文卿支付租金4500元，并支付利息（按判决规定计算），案件受理费50元，公告费300元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费50元。但被执行人未按照执行通知完全履行。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人罗国泽名下的重庆农村商业银行账户（62152810********）内有165.20元、重庆农村商业银行账户内有（4022300803********）、中国民生银行账户内有17.5元、中国工商银行账户有1.37元、财付通账户内有38.28元，本院已经冻结。除此之外，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年8月13日依法委托重庆市丰都县查找被执行人罗国泽的可供执行的财产线索和下落，但未果。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月13日，被执行人尚欠申请人刘文卿租金4500元，并支付利息（按判决规定计算），案件受理费50元，公告费300元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月13日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3824号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十月十三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2633号原告：王天志，男，汉族，1957年7月28日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市隐恒利达通信安装有限公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇米芾居委会**。法定代表人：简大春，该公司经理。被告：中移铁通有限公司襄阳分公司（原中国铁通集团有限公司襄阳分公司），住所地：襄阳市樊城区铁院东路**。负责人：梁伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告王天志与被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司（以下简称隐恒利达公司）、中移铁通有限公司襄阳分公司（以下简称中移襄阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天志的委托诉讼代理人章立国，被告隐恒利达公司法定代表人简大春，被告中移襄阳公司委托诉讼代理人张洪国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天志向本院提出诉讼请求：1.判令隐恒利达公司支付劳务费850元；2.判令中移襄阳公司承担优先垫付劳务费的连带责任。事实和理由：2017年，中移襄阳公司将朱市社区管道工程发包给隐恒利达公司承建，隐恒利达公司法定代表人简大春雇佣周金涛负责施工，周金涛又雇佣杨安义找民工，口头约定每个民工每天工资120元（含餐费20元）。2017年10月22日，杨安义召集了包括王天志在内的22名民工一起在该工地打工。工程完成大部分时，隐恒利达公司及周金涛未给大家结算工资，而是另找其他民工年来工作。杨安义等23人索要工资时，简大春在2018年8月8日出具一份欠条，载明欠杨安义等23人工资约45000元，其中包括王天志的850元。中移襄阳公司应承担民工工资发放监管责任。王天志多次索要工资无果，故提出上述请求。被告隐恒利达公司辩称，我公司聘请周金涛在工地负责，并找民工施工。我公司已将工资支付给周金涛，由周金涛在支付给民工，周金涛是否支付给民工工资不清楚，应先由双方把账算清楚。至于简大春出具欠条的问题，是工程即将完工，因验收时管道不通要施工，杨安义带人阻拦，说周金涛欠他们工资未付，而周金涛又联系不上，简大春为不耽误工程进度，了解大约欠45000元工资，就先给民工出具欠条，但这个欠条没有事实依据。被告中移襄阳公司辩称，我公司将工程发包给隐恒利达公司，对该公司用工产生的债务，我公司不负有合同义务和法律规定的责任，且我公司无法确认隐恒利达公司欠民工工资的准确数额。综上，王天志起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中移襄阳公司将工程发包给隐恒利达公司后，隐恒利达公司将部分工程机械及人工包给周金涛，双方没有签订书面合同。周金涛又找杨安义组织人员负责施工，同样也没签订书面合同，由周金涛给杨安义等人发工资。工程快完工时，因工程经验收需要施工，杨安义等工人以周金涛拖欠工资未付为由不让施工，双方均联系不上周金涛，简大春询问杨安义等人，得知周金涛尚欠45000元左右工资未付，遂在2018年8月8日出具一份欠条，载明“朱市管道，周金涛欠杨安义工人工资大约45000元。如果周金涛不到场，由简大春负责支付。”王天志等人催要无果，引起诉讼。在案件审理过程中，本院要求周金涛到庭接受询问，周金涛到庭后称，杨安义从其手里接活并自己招人，主要是把管道埋下去再恢复原样，包干价每公里12000元。杨安义做了2.2公里应付工资26400元，实际我已付28700元，不差杨安义等人的工资了，剩下的活也不是杨安义等人做的。至于简大春出具欠条，周不清楚。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因杨安义等人与隐恒利达公司、周金涛没有签订书面协议，双方的权利、义务不明确，对争议的问题各执一词，虽经本院调查也难以查清，且工程量及工资表是杨安义单方制作的，没有得到周金涛、隐恒利达公司的认可。简大春出具的欠条是在周金涛不在现场且为把工程及时完工的情况下出具的，后来，周金涛到场后予以否认。综上，王天志提出的诉讼理由，没有足够的事实依据加以证明，本院对其诉讼请求不予支持，可待有证据后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第第二条、第三条规定，判决如下；驳回原告王天志对被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司、中移铁通有限公司襄阳分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王天志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十一日书记员  邵泽润
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1549号 江苏中联铸本混凝土有限公司: 江苏中联铸本混凝土有限公司与五矿二十三冶建设集团有限公司徐州分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3301号原告：史洪平，男，1968年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王志晴、董广华，江苏智临律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**商铺********。法定代表人：徐志国，该公司总经理。原告史洪平诉被告徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案。原告史洪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告史洪平撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年十月十日书记员  孟献佩
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民特76号申请人：张明，男，汉族，1975年11月2日出生，住镇江市申请人：王志勤，男，汉族，1976年11月22日出生，住镇江市。本院于2020年10月19日立案受理申请人张明与王志勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月16日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：王志勤于2020年10月19日前给付张明15000元，于2020年11月底前给付张明15000元。双方当事人一致同意本调解协议，自当事人在调解协议上签名之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张明与王志勤达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈大伟二〇二〇年十月二十日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1622号原告：望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会，统一信用社会代码54231221K09662372N。法定代表人：马修林，职务主任。被告：王广旭，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会与被告王广旭土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王宗英二〇二〇年十月三十一日书记员  周文良
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2471号原告：王道宏，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：胡龙河，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：王茂田，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告王道宏与被告胡龙河、王茂田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道宏到庭参加诉讼，被告胡龙河、王茂田经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王道宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款10万元整并从2014年1月27日按月息1.5%起算利息至款清之日止；2、判令被告王茂田对上诉借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡龙河因经营需要借款，就让被告王茂田和原告联系借款10万元，被告王茂田表示愿作为借款担保人并让原告放心，原告就同意帮助借款。在农历2013年正月15日，被告胡龙河夫妇和王茂田夫妇（二被告属亲戚关系）一同来原告的诊所，原告当场将已经准备好的6万元现金交给了被告胡龙河，并同意再凑4万元给被告。被告胡龙河当场给原告出具了一张10万元的借条，被告王茂田作为担保人当场在该条上签了名。10天后的农历正月25日，原告又通过银行转账给被告胡龙河4万元，共实际借给被告胡龙河现金10万元。被告出具的借条载明“借王道宏现金拾万元整（￥100000），每月按百分之一点伍结算利息，借款人胡龙河，2013年农历1.15日”，被告王茂田作为担保人在该条上签了名，借款时未约定借款期限。2013年年底，原告找了被告胡龙河及王茂田，询问什么时候还款，被告胡龙河说款得用一段时间。2014年1月份，被告胡龙河向原告结清了当年11个月的利息共16,500元，后来就没有再支付利息更未还本金。后来原告因为诊所经营需要用钱就找两被告，在2017年农历正月初九见到两被告，被告胡龙河的妻子承诺卖房子还款，但却没有履行承诺，此后被告胡龙河就不接电话了，原告也通过电话及信息找胡龙河妹妺询问情况并让帮助催促还款无果。被告王茂田始终承诺帮助要款并承诺承担责任，原告于2018年底到被告王茂田家，王茂田仍承诺催款并承诺承担责任，但没有实际还款。综上，被告胡龙河对其借款本息应当承担偿还责任，被告王茂田作为联系人且是连带责任担保人，应当承担连带偿还责任。二被告拖延还款的行为，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。在长期催要无果的情况下，不得已提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼。被告胡龙河、王茂田未作答辩。原告王道宏为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张；3、河南省农村信用社存款凭条；4、录音。被告胡龙河、王茂田未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，被告胡龙河因缺少资金通过被告王茂田向原告王道宏借款100,000元，原告给付被告胡龙河60,000元现金，于2013年3月6日通过银行向被告胡龙河转款40,000元，其中20,000元系被告王茂田支付。被告胡龙河于2013年2月24日向原告出具借条一张，载明：“借王道宏现金拾万元整（￥100000），每月按百分之一点伍结算利息，借款人胡龙河，担保人：王茂田2013年农历1.15日”，被告王茂田对上述借款进行了担保，对担保方式及担保期限未作约定。后被告胡龙河于2014年偿还原告16,500元利息，原告将该利息中属于被告王茂田20,000元借款利息3,300元给付被告王茂田，原告实得利息13,200元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告胡龙河因需用资金通过被告王茂田向原告王道宏借款100,000元，被告向原告出具100,000元借条，并约定月利率为1.5%，被告王茂田为该借款提供担保。但原告仅给付被告80,000元，剩余20,000元系被告王茂田支付，后被告胡龙河偿还原告13,200元利息（扣除给付王茂田利息3,300元），被告仍欠原告借款本金80,000元及剩余利息至今未还。综上，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，被告长期拖欠借款不还是错误的，应承担本案相应清偿责任。原、被告双方就被告王茂田担保方式及担保期限均未约定，该担保依法应视为连带责任保证，但原告未能向本院提交其在担保期间内向原告主张权利的相关证据，故被告王茂田对上述债务不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：限被告胡龙河于本判决书生效后十日内归还原告王道宏款80,000元及利息（利息按本金80,000元，月利率1.5%计，从2013年2月24日计起至款清之日止，被告已偿还13,200元利息从中扣除）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为2,300元，由被告胡龙河负担1,800元，原告王道宏负担500元，保全费1,488元，由被告胡龙河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年十月三十日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1485号原告：秦学三，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：高树堃，男，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务经理。原告秦学三与被告大庆模范屯油田有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，本案原告与被告之间的侵权责任纠纷，与本院（2020）黑0621民初1492号案件，属于基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0621民初1492号案件审理。审判员  曲媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  唐兆慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初520号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人丛思亮，男，户籍地：吉林省长春市农安县,现住吉林省长春市绿园区。曾因吸食毒品2014年10月11日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。经本院决定，于2020年10月28日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人丛思亮犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人丛思亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月20日21时30分许，被告人丛思亮酒后驾驶吉某号白色长安牌小型轿车，在长春市朝阳区南湖广场南湖大路口逃避执勤交警依法拦截检查,加速通过闯卡向南湖广场方向逃窜。民警驾车沿宽平大路由东向西方向在红旗街口将其截停。经鉴定，被告人从思亮血液乙醇含量为145.04mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人丛思亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人丛思亮醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人丛思亮认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,且其到案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人丛思亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年6月20日21时30分许，被告人丛思亮酒后驾驶吉某号白色长安牌小型轿车，在长春市朝阳区南湖广场南湖大路口逃避执勤交警依法拦截检查,加速通过闯卡向南湖广场方向逃窜。民警驾车沿宽平大路由东向西方向在红旗街口将其截停。经鉴定，被告人从思亮血液乙醇含量为145.04mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人丛思亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：查获经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚卷等;被告人丛思亮的供述;长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1620号检验报告。 本院认为，被告人丛思亮醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人丛思亮认罪认罚,可以从宽处理,且其到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】之规定，判决如下： 被告人丛思亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟立志，男，1965年3月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局皇姑分局明廉派出所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区锦水街**。法定代表人：刘志忠，该所所长。再审申请人迟立志因与被申请人沈阳市公安局皇姑分局明廉派出所（以下简称明廉派出所）不履行法定职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟立志申请再审称：申请人向原审法院提交的中华全国总工会会员证、退伍军人证明书、沈阳市食品公司出具的证明以及铁岭县横道河子镇公安派出所出具的证实能够证明迟奎武在1954年至1956年3月期间一直在皇姑区××街××号居住，依据《城市户口管理暂行条例》第三条的规定，迟奎武在此期间的户口亦应在该居住地址。被申请人出具的迟奎武在沈阳市无户籍匹配信息的户口证明已经引发中国航天科技集团公司的误解，故其应对申请人重新出具迟奎武在1954年至1956年3月期间的户口信息证明。原一、二审法院驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人迟立志于2018年12月3日向被申请人明廉派出所提出申请，要求出具其父亲迟奎武（已于2010年病故）1954年至1956年3月的户口证明。被申请人明廉派出所接到申请后，先后到北京、铁岭及沈阳各地开展大量的调查工作，鉴于其在沈阳市公安局人口信息管理系统档案中未能查到迟奎武的匹配信息，故于2019年4月15日向再审申请人迟立志出具了内容为“经沈阳市公安局人口信息管理系统档案胶片查询，无迟奎武（包括同音查询）匹配信息”的书面回复。被申请人明廉派出所已经依法履行了调查及回复职责，原一、二审法院判决驳回再审申请人迟立志的诉讼请求符合法律规定，并无不当。再审申请人迟立志向原审法院提供的中华全国总工会会员证、退伍军人证明书及相关单位证实材料等证据仅能证明迟奎武于1954年至1956年3月期间作为沈阳市食品公司职工在皇姑区××街××号工作居住，不能证明迟奎武在此期间已将原籍户口迁移至上述地址的集体户口，故迟立志的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，迟立志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回迟立志的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十月二十八日法官助理姜宁书记员栾晶
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执326号申请执行人：王成旭，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：李秀文，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人王成旭与被执行人李秀文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秀文在金融部门的存款23069.10元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十月二十日书记员  齐亚铃
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初679号 原告：郑超，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：张颖，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告郑超与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郑超于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑超提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑超撤回起诉。 本案诉讼费525.00元，由原告郑超负担（已交）。 审 判 员 马树全 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 姚 红 书 记 员 张鑫媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钱康，男，1966年7月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执271号申请执行人孙介平，女，汉族。被执行人水富达家帮电子商务有限责任公司。法定代表人唐霞，系该公司负责人。关于孙介平申请执行水富达家帮电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日、10月27日通过全国网络查控系统，查询了被执行人水富达家帮电子商务有限责任公司名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；2020年9月25日通过水富市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2020年10月27日将被执行人水富达家帮电子商务有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人唐霞适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人水富达家帮电子商务有限责任公司的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执271号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年十月三十日书记员  安晓义
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执3872号之一申请执行人：尉君训。被执行人：姜元行。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初1522号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜元行名下的鲁FDJ3**号汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十日书记员  杨旭东
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执139号之二 申请执行人潘毅。 被执行人陈光兵。 被执行人胡冬芝。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初424号民事调解书，依法向被执行人陈光兵、胡冬芝发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光兵、胡冬芝逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人陈光兵、胡冬芝的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法轮候查封被执行人陈光兵所有的、位于黄石市西塞山区湖滨大道**（不动产权证号：XXXXXXXXX）住宅**外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人陈光兵、胡冬芝纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初424号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十月二十日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6127号 原告：刘士辉，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被告：李坚，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告刘士辉诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士辉及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼、被告李坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金280000元及从2017年4月1日起至实际给付之日止以月息2分向原告支付利息（暂计算至2020年7月30日，利息为224000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年6月1日因资金周转需要，经两人共同的朋友罗荣介绍向原告借款200000元，约定月息2%。原告应被告要求100000元银行转账、现金100000元。于当日通过银行转账100000元，100000元取现付款给被告，共计向被告支付出借款200000元。截止至2017年4月1日，原、被告双方对账，被告本金200000元分文未还，88000元利息未付，连本带息欠原告288000元。被告无力偿还自愿将欠付的80000元转为借款本金，利息仍为月息2分，于同日向原告重新出具一张借条“借款本金280000元，月息2分，借款期限一年”，原借条由被告收回。现距原、被告对账、被告重新出具借条已三年多了，被告至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、个人活期明细账查询及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年6月1日被告因资金周转需要向原告出具借条借款200000元，约定月息2%，原告通过银行转账与取现方式向被告分别支付了100000元共计200000元。2015年8月，被告向原告支付利息10000元。此后，被告再未向原告支付利息，也未偿还本金。2017年4月1日，原、被告双方对账，被告向原告重新出具一张借条，载明“借款本金280000元，月息2分，借款期限一年”，原借条由被告收回。后被告未向原告支付借款本息，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账、取款记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院对此计算如下：如按被告重新出具的借条本金280000元计算利息，到期日即2018年3月31日的利息为67200元（280000×2%×12个月），本息之和为347200元；而最初本金200000元从2015年6月1日至2018年3月31日的利息为137867元（200000×2%×1034天÷30），该利息加上本金200000元共计337867元，故原告要求从2017年4月1日起本金按照280000元并按月利率2%计算利息超出了法律规定的幅度，本院不予支持；原告的借款利息仍以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准从2015年6月1日计算至债务清偿之日止（应扣除2015年8月被告支付的利息10000元）；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李坚在本判决生效之日起五日内偿还原告刘士辉借款本金200000元及从2015年6月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准计算，应扣除2015年8月被告支付的利息10000元）； 二、驳回原告刘士辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8840元，因适用简易程序减半收取4420元，由被告李坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十月十日 代理书记员  彭小波
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初194号原告袁亚平，女，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道**，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人赫华东，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告袁亚平诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称“阜阳市城管执法局”﹚强制拆除决定一案，本院于2018年8月9日作出(2018)皖1202行初185号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2018年11月26日作出(2018)皖12行终297号行政裁定,裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，安徽省高级人民法院于2019年6月24日作出(2019)皖行申325号行政裁定,指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。2019年7月29日,阜阳市中级人民法院作出(2020)皖12行再4号行政裁定，撤销(2018)皖12行终297号及(2018)皖1202行初185号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，原告袁亚平，被告阜阳市城管执法局的委托代理人赫华东、韩宪生到庭参加诉讼。现已审理终结。2018年7月20日,被告阜阳市城管执法局作出阜城管强拆字[2018]第4036号行政强制拆除决定，决定自2018年7月24日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。原告袁亚平诉称：原告于2018年7月20日收到被告作出的阜城管强拆字[2018]第4036号强制拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定,被告作出行政处罚决定之后原告也没有自行拆除，遂决定于2018年7月24日8时开始对违法建设实施拆除。原告认为，被告作出的行政强制拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的阜城管强拆字[2018]第4036号行政强制拆除决定。原告袁亚平向本院提举的证据有:1、袁亚平的身份证，证明原告的主体适格。2、宅基地收费收据复印件、安置区拆迁户建房通知书，证明案涉房屋为原告所有的自建房，建设行为经属地政府同意建设。3、阜阳市人民政府网站发布《关于我市居民私人自建房规划许可相关政府信息申请的公告》，证明2006年之后规划部门就没有颁发过建设工程规划许可证，原告涉案房屋没有办理该证非自身过错。4、阜阳经济技术开发区陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿实施细则，证明原告的房屋在拆迁范围内，被告作出案涉强制拆除决定涉嫌以拆违代拆迁。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》等规定，被告系阜阳市人民政府授予的对违法建设实施强制执行权的行政机关。2、被告作出的强制拆除决定事实清楚，程序合法。被告于2018年7月10日依法作出[2018]城管罚决字第4036号行政处罚决定并送达原告后，其在规定的期限内未履行自行拆除义务。经过催告、公告程序后，原告仍未履行拆除义务，经审批，被告于2018年7月20日作出阜城管强拆字[2018]第4036号强制拆除决定。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出强制拆除决定，适用法律正确。被告阜阳市城管执法局向本院提举了以下证据、依据:1、统一社会信用代码证书，证明被告具有作出案涉行政行为的职权。2、[2018]城管罚决字第4036号行政处罚决定书，证明被告依法对原告案涉房屋作出限期拆除的决定。3、催告书(存根)、送达回执及留置送达照片；4、公告(存根)及照片；5、实施行政强制审批表；6、阜城管强拆字[2018]第4036号行政强制拆除决定书、送达回执及留置送达照片。证据3-6证明被告执法程序合法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》、《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》，证明被告具有执法主体资格及适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据1真实、合法，予以确认。证据2、4具有真实性，但不能证明原告建设的房屋属合法建筑。证据3具有真实性，但与本案无关联性。被告提举的证据1真实、合法，能证明被告的主体合法。证据2来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告对被告作出行政处罚决定的事实。证据3-7具有真实性，但达不到其证明目的。经审理查明：2018年7月10日，被告阜阳市城管执法局作出[2018]城管罚决字第4036号行政处罚决定，认定原告张群田一户于2008年至2012年之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，共二层，砖混结构，建筑面积323.22平方米。该房屋建设没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，上述房屋限原告三日内自行拆除完毕。2018年7月14日，被告向原告发出催告书，并进行公告后，于2018年7月20日作出阜城管强拆字[2018]第4036号强制拆除决定，决定自2018年7月24日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告的涉案房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但根据上述规定，只有无法采取改正措施消除影响的，才予以拆除，而被告未提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形，被告即作出强制拆除决定。故，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告阜阳市城市管理行政执法局于2018年7月20日作出的阜城管强拆字[2018]第4036号行政强制拆除决定。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  余嘉惠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22062号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人叶火炼，男，1964年08月06日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人叶桂如，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人陆河县城炼记汽车配件门市，住所地，住所地:陆河县iv> 经营者叶火炼。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人叶火炼、叶桂如、陆河县城炼记汽车配件门市融资租赁合同纠纷执行一案，（2020）粤1971民初5214号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付租金210563.2元以及相应的违约金，本院于2020年8月6日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法冻结被执行人叶桂如在财付通支付科技有限公司的账户085e9858eaa61fd704a030c5c@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年8月13日起至2021年8月12日止；依法轮候查封被执行人叶桂如名下位于深圳市福田区××花园××206，查封期限自2020年9月14日起至2023年9月13日止。上述房产首封案号为（2019）粤0304财保1397号，已依法向上述法院申报债权；依法查封被执行人陆河县城炼记汽车配件门市名下粤Ｎ×××××号汽车，查封期限自2020年9月29日起至2022年9月28日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年10月26日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22062号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林子聪
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6749号 原告陈绍万，男，1971年10月1日出生，汉族，公民身份 号码×××70，住浙江省杭州市江干区 利中盛府5幢1101室。 被告李林江，男，1980年10月8日出生，汉族，公民身份 号码×××16，住浙江省台州市椒江区××街道妥 桥村403号。 原告陈绍万诉被告李林江买卖合同纠纷一案，原告陈绍万于 2020年9月3日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代 表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事 诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序， 依法由审判员曹圆圆独任审判，于2020年10月22日公开开庭 进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈绍万基于与被告李林江之间形成的衣服买卖关系而 起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告向原告支付货款 29975元；2、判令被告向原告支付利息损失7493.75元（自2017 年12月16日以29975元为基数按照同期银行贷款利率暂算至 2020年7月17日，实际算至付清之日止）；3、判令被告承担本 案的诉讼费。 被告李林江未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出卖人：陈绍万。 买受人：李林江。 买卖标的：衣服。 书面债权凭证：2018年5月5日，被告李林江出具《欠条》 一份，表示：“欠陈绍万货款2017年欠货款总欠29975元正”。 原告陈述，上述货款系自2016年9月10日至2017年12月 216日的供货金额。被告出具欠条后被告一直未付款。 以上事实有原告提供的《欠条》、微信转账记录，及当事人 的陈述为证。 本院认为，原告陈绍万与被告李林江的买卖合同关系合法有 效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。被告出具《欠 条》确认欠付货款，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以 支持。因双方未约定付款时间，故被告理应在收到货物的同时支 付货款，现原告主张从最后一次供货日期开始起算，符合法律规 定，本院予以支持。但鉴于2019年8月20日后同期银行贷款利 率标准不存在，故本院调整为自2017年12月16日至2019年8 月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，为人民 币2416.53元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，暂算 至2020年7月17日为1127.29元。合计人民币3543.82元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第 一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百 六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决如下： 一、被告李林江支付原告陈绍万货款人民币29975元，于本 判决生效之日起十日内付清。 二、被告李林江支付原告陈绍万逾期付款利息损失3543.82 （暂算至2019年7月17日，此后按全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止），于本判决 生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币737元，减半收取人民币368.50元，由 原告陈绍万承担人民币38.50元，由被告李林江承担人民币330 3元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本 院。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 曹梦瑶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3281号 原告：徐元华，男，1979年6月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：朱云梅（曾用名朱继刚），男，1976年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告：谢国进，男，1979年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 三原告委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北沔阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 三原告委托诉讼代理人：李启莲，湖北沔阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：仙桃市沙湖镇丰乐村村民委员会，住所地湖北省仙桃市沙湖镇丰乐村**。 负责人：黄国华，系该村民委员会主任。 被告：黄国华，男，1972年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 二被告共同的委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告徐元华、朱云梅、谢国进与被告仙桃市沙湖镇丰乐村村民委员会（以下简称丰乐村委会）、黄国华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元华、原告朱云梅、原告谢国进及三原告委托诉讼代理人李启莲，被告丰乐村委会负责人、被告黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐元华、朱云梅、谢国进向本院提出诉讼请求：1.判令丰乐村委会、黄国华向徐元华、朱云梅、谢国进支付订金和违约损失共计100000元；2.本案诉讼费由丰乐村委会、黄国华承担。事实与理由：徐元华、朱云梅、谢国进三人合伙从事黄桃种植项目。2019年8月23日，徐元华代表合伙人与丰乐村委会签订土地承包协议，协议约定三原告向村委会支付订金30000元，如村委会违约则返还双倍订金共计60000元，同日徐元华、朱云梅、谢国进共计向村委会主任黄国华转账30000元订金。2019年11月11日，朱云梅代表合伙人与枣阳市金果苑果业有限公司签订购买桃苗的协议，并约定违约金为40000元。2019年12月，二被告告知三原告土地无法出租，多次协商无果后，三原告不得不中止订购桃苗合同，并向枣阳市金果苑果业有限公司支付了违约金40000元，致使三原告的权益受到损失。 丰乐村委会辩称，1.丰乐村委会与三原告签订的协议仅为意向性协议，该协议明确约定之后需签订正式合同，协议签订后因村民不同意将该土地承包给三原告，导致合同不能履行，村委会愿意按照协议返还三原告30000元；2.协议中约定的双倍返还原告订金，其表达的意思是违约责任，但本案违约金30000元过高，应当按照收款时LPR利率水平计算违约金；3.原告主张的40000元损失，系原告与案外人签订的合同，而三原告还自行种植了桃树，原告与案外人签订协议的内容不能确定是否为履行本案承租协议而签订的；4.如三原告遭受的40000元损失属实，因在未与村委会签订正式协议的情况下就轻率的订购桃苗，三原告具有过错。 黄国华辩称，黄国华是村委会主任，其行为的性质为履行职务，不应当由其个人承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：三原告提交的丰乐村果树项目合伙协议书、协议复印件、收条复印件（与原件核对无异）、订金微信转账记录复印件、朱云梅户口簿复印件及二被告提交的编号为（2019）02721639号湖北省农村集体经济组织统一收款收据复印件（与原件核对无异）能证明本案相关事实，本院依法予以采信。原、被告提交的其他证据，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：徐元华、朱云梅、谢国进三人合伙从事黄桃种植项目。2019年8月23日，徐元华代表合伙人与丰乐村委会签订土地承包协议，双方确认丰乐村委会将原租给骏马公司且骏马公司不再承租的约20000平方米土地以每年每平方米0.8元的租金出租给徐元华、朱云梅、谢国进，为保证双方签订合同顺利，三原告向丰乐村委会支付订金30000元，丰乐村委会收到订金后不能再有任何变化，除政府征收或骏马公司想继续经营外，如丰乐村委会违约则返还双倍订金60000元，同日徐元华、朱云梅、谢国进共计向丰乐村委会主任黄国华转账30000元订金，黄国华已将上述订金30000元转交丰乐村委会。2019年12月，丰乐村委会告知三原告，原拟出租给三原告的土地已以更高的租金出租给案外人麒明合作社，无法出租给三原告。 本院认为，丰乐村委会与徐元华、朱云梅、谢国进签订的协议不违反法律规定，合法有效，协议上虽然写的是“订金”，但该协议完全符合定金性质，实质为定金合同，徐元华、朱云梅、谢国进履行了合同约定的给付定金义务，丰乐村委会应遵守诚实信用原则办理后续出租土地手续，遗憾的是，因有他人愿意支付更高的租金，丰乐村委会没有履行约定的义务，所以丰乐村委会应按约向徐元华、朱云梅、谢国进双倍返还定金。徐元华、朱云梅、谢国进还要求丰乐村委会赔偿因合同未履行而产生的其他损失40000元，但未提交充分证据，本院依法不予支持。徐元华、朱云梅、谢国进还要求黄国华承担责任，但未提交相关证据，黄国华作为村委会主任，只是履行职务行为，且其所代收的30000元定金已经转交村委会，黄国华不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告仙桃市沙湖镇丰乐村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告徐元华、朱云梅、谢国进支付60000元； 二、驳回原告徐元华、朱云梅、谢国进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告仙桃市沙湖镇丰乐村村民委员会负担690元，原告徐元华、朱云梅、谢国进负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵林枫
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初5601号之二 原告：东港市创辉铸业有限公司，住所地东港市孤山镇。 法定代表人：王德宁，该公司总经理。 被告：东港市安泰铸业有限公司，住所地东港市。 法定代表人：孙家为，该公司总经理。 申请人东港市创辉铸业有限公司与被申请人东港市安泰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东港市创辉铸业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东港市安泰铸业有限公司在与法院联网的银行存款人民币94627元（申请网查），并提供担保。 本院经审查认为申请人东港市创辉铸业有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东港市安泰铸业有限公司在与法院联网的银行存款人民币94627元（申请网查），冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈晨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6417号原告：杨菊明，男，1964年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：房新民，江苏夺锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告杨菊明与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理,后于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨菊明的委托诉讼代理人张诚、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊明向本院提出诉讼请求：2020年4月4日15时15分，原告杨菊明驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车，在苏州市吴江区撞铁柱发生的交通事故，原告负全部责任。另外查明原告名下苏Ｅ×××**的小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司处投保有交强险和商业险，故应承担理赔义务。为了维护原告的合法权益，彰显法律的公平、公开、公正原则，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。人保苏州公司辩称，原告报案时间为事故后的第二天，并于2020年4月5日将事故车辆交由苏州市鸣隆汽车服务有限公司维修，2020年4月10日就出具了相应的维修费用清单，根据该公司的保险条款第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，被保险人可以重新核定。从原告提供的抄件来看，原告仅报案，之后协商定损相关事宜均未联系保险公司。事故定损应首先对事故车辆进行现场查勘及拍摄外观照片，再拖至修理厂，后在修理厂的相关设备下，由被保险人及定损人员共同参与对事故车辆进行拆解，最后完成定损。故该公司对原告提供的维修费用清单以及维修发票以及金额不予认可。经审理查明：2019年6月24日，杨菊明为其所有的苏Ｅ×××**小型汽车在人保苏州公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为580160元，保险期间自2019年7月28日起至2020年7月27日止，被保险人为杨菊明。2020年4月4日15时15分，杨菊明驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车，在江苏省苏州市吴江区发生撞铁柱的交通事故。次日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨菊明负全部责任。2020年4月5日，被保险车辆苏Ｅ×××**小型汽车在苏州市鸣隆汽车服务有限公司完毕，产生维修费137739元。人保苏州公司对上述维修项目、配件价格及费用均提出异议，并向本院申请重新鉴定。2020年8月20日，江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）接受本院委托对苏Ｅ×××**车辆损失进行评估。2020年9月16日，该公估公司出具《公估报告》，结论为：损失评估为83089元，扣除残值金额289元，最终核定损失金额为82800元。人保苏州公司为此支出鉴定费5368元。以上事实，由原告提供的行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、维修发票，本院委托鉴定的公估报告以及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，杨菊明、人保苏州公司之间的保险合同关系依法成立有效，双方均应依法全面诚信地履行各自合同义务。本案中，杨菊明在人保苏州公司投保了车辆损失险，在保险车辆因交通事故造成车辆损失的情况下,人保苏州公司应按保险合同的约定积极履行保险理赔的义务。关于损失金额,人保苏州公司不认可杨菊明维修金额,且申请对保险车辆的损失金额进行鉴定。本院在审理中依法准许人保苏州公司重新鉴定的申请，并委方正公估公司对事故车辆损失进行评估。根据方正公估公司出具的《公估报告》，可以认定车辆损失为82800元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊明理赔款82800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：杨菊明，开户行：中国农业银行盛泽支行，账号：62×××18）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由原告杨菊明负担607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担920元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。鉴定费5368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 程 鹏二〇二〇年十月十日书记员 江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7929号原告：白明喜，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津市蓟州区市政园林服务中心，住所地天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人：关洪涛，主任。委托诉讼代理人：班亚宁，该单位会计。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。原告白明喜与被告天津市蓟州区市政园林服务中心（以下简称市政园林）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明喜的委托诉讼代理人项福生，被告市政园林的委托诉讼代理人班亚宁、耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白明喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失53500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原告的车辆停放路边，因当天的大风刮倒了路边的树木，树木将原告的车辆砸毁。原告得知后，拨打了报警电话，公安机关派员到达现场处置，并通知了被告。原告的车辆经委托评估确定车辆损失为50500元，原告支付鉴定费3000元。被告为树木的所有权人或管理人，未能尽到管理职责，该树木折断砸坏了原告的车辆，给原告造成了损失，理应赔偿。双方未能就损失赔偿问题协商一致，原告依法起诉，请求人民法院判准诉讼请求。市政园林辩称，事故发生在2020年5月11日23时至23时30分，当时天气恶劣，刮大风导致树木倾倒，不是因为树木折断导致车辆受损，属于不可抗力，且被告对涉案树木尽到了管理职责，不应承担责任。原告违章停车，在明知天气恶劣的情况下依然将车停靠在树木下，故被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于赔偿责任问题。白明喜主张市政园林应承担赔偿责任，其提交了车辆的产权证和行驶证、事故现场情况的视频资料、现场照片，证明其所有的车辆是因市政园林的树木折断所致。市政园林对上述证据的真实性无异议，认为通过照片明确反映出树木是连根拔起，不是折断，同时显示白明喜是违章停车，斜着将车停在规划车位之外。市政园林提交证据1、出警记录的复印件，证明事发经过和时间；2、天津市蓟州区气象台出具的天气情况，证明当时发生极大风速18.3m／s的恶劣天气，属于不可抗力。白明喜对证据的真实性无异议，不认可证明目的，认为在同一路段同一种类的树木只有一颗倾倒，不属于不可抗力。事发路段有交警规划的停车位，允许在该路段停放车辆。本院认为，白明喜与市政园林对双方各自提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案发生倾倒的树木系市政园林的所有人和管理人，市政园林依法应当承担侵权责任。市政园林虽提交证据证实事发当天瞬时极大风速18.3m／s，但未因刮风发生大面积林木折断、倾倒事件，不构成不可抗力，故市政园林不能免责。事发路段有交通管理部门规划的停车位，白明喜未将车辆停放在停车位之内，不是导致事故的必然原因，亦不能排除其赔偿责任，但白明喜未将车辆停入规划的车位，具有一定过错，应适当减轻市政园林的赔偿责任，故本院确认市政园林承担80%的赔偿比例。二、关于损失数额问题。白明喜主张车辆损失50500元，评估费3000元，其提交了天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的报告书和评估费票据，市政园林对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估定损的合法资质，其出具的报告书能够反映出事故车辆的维修价格，故本院对该评估报告及评估费票据予以采信。本院认为，事故造成白明喜车辆损失50500元，评估费3000元，共计53500元，由市政园林按80%的比例赔偿，即42800元。市政园林不同意赔偿白明喜损失无事实和法律意依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第九十条，的规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区市政园林服务中心赔偿原告白明喜损失共计42800元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告白明喜负担134元，被告天津市蓟州区市政园林服务中心负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘继原二〇二〇年十月二十七日书记员  王继辉附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21295-21301号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：黄山超岳国际旅行社有限公司。住所。住所地：黄山市屯溪区梦园村综合楼****社会信用代码×××342。 法定代表人：舒国辉。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人黄山超岳国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20934-20940号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2168.5，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人祝艳丽的财产进行查证，查证过程中被执行人黄山超岳国际旅行社有限公司主动履行了本案执行标的，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20934-20940号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄山超岳国际旅行社有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20934-20940号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  赖政宇
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之二十九 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国建设银行xx账户内存款人民币4570.47元。 本裁定立即执行。 审判员李明 二〇二〇年十月九日 书记员范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3219号之一 申请执行人:厦门市集美区生态环境局，住所地厦门市集美区集源路**。 法定代表人：吕嘉扬。 被执行人:杨桂章,男，汉族，1986年9月6日出生，住福建省安溪县。 申请执行人厦门市集美区生态环境局依据已经发生法律效力的（2019）闽0211行审74号政裁定书，于2020年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨桂章3000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月7日向被执行人杨桂章邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人杨桂章未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人杨桂章名下多个银行账户金额较小，本院依法采取冻结措施。被执行人名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，本院已通过（2020）闽0211执3218号执行案件委托泉州市安溪县人民法院对该车辆办理查封手续，因车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月8日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人杨桂章在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈其名下住房公积金账户无余额，本院依法对被执行人上述账户采取冻结措施。 4.本院于2020年9月27日对被执行人杨桂章适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人杨桂章在厦门市集美区三社村西蔡社13号4楼投资的胶印厂目前已未经营，且该地已被依法拆迁，故本院未再进行现场调查。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话方式将被执行人杨桂章名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨桂章名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1977号之一申请人：范某某，男，1960年3月25日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王某某，男，1967年10月31日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：范某荣，女，1969年5月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告范某某诉被告王某某、范某荣提供劳务受害者责任纠纷一案。申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款110000.00元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：冻结被告王某某、范某荣名下的山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行的账号62×××53的存款18928.95元、账号22×××04的存款40000.00元、账号22×××68的存款40000.00元。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年十月二十日书记员  刘宝健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6924号之一 原告：朱宜胜，男，1987年1月25日出生，江苏省宿迁市人，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：张敏，女，1987年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院于2020年10月20日向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告在七日内预交案件受理费，但原告未按通知预交。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱宜胜撤诉处理。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  王 哲 人民陪审员  盛雪香 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘雪茹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢243号申请执行人：赖荣生，女，1962年8月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李勇，男，1968年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人赖荣生与李勇借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0153民初90号民事判决已发生法律效力。被执行人李勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请人赖荣生于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费560元，并承担本案执行申请费367元。本院于同日立案受理执行，经执行查明，被执行人外出去向不明，无财产可供执行，于2017年3月8日以终结本次执行程序结案。2020年5月19日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理执行。本院在恢复执行过程中，于2020年5月20日向被执行人李勇发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2020年5月20日、10月0日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地人员进行调查，证实被执行人外出去向不明，住所地无可供执行的财产与收入；其在银行有存款账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有数百元金额，另未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案将对其限制高消费、采取公安临控措施查找其下落，并经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫审 判 员  黄小勇审 判 员  徐厚荣二〇二〇年十月十日书记员代  思 雨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执4587号申请执行人：北京德源广进供暖服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**楼****。法定代表人：张进德。被执行人：北京金港世纪投资顾问有限公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**A110西）。法定代表人：李楠。申请执行人北京德源广进供暖服务有限公司与被执行人北京金港世纪投资顾问有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）京0114民初9940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人48.359592万元及利息等，本院于2020年7月02日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）京0114民初9940号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年十月十日书记员  刘庆
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执731号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：该行行长。 被执行人：邓林根。 本院于2020年7月1日立案执行的中国农业银行股份有限公司万载县支行与被执行人邓林根银行卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行已分配邓林根拍卖款19028元，通过网络司法扣划被执行人邓林根银行存款3400元。申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初374号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈 荣
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保168号王守群、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司：王守群、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，本院于2020年10月15日立案受理后，本院于2020年10月20已将申请执行人要求查封四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司在水城县书香华府的房屋进行查封，经查四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司名下无房产，申请人向本院撤回保全申请，待核实被申请人名下财产时在申请保全。至此，本案以未能保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5576号原告：李亮，男，1990年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王凯，男，1995年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告李亮和被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还2万元。事实与理由：2020年2月25日转账2万元给被告买货，后发现钱被他自己用掉了。被告王凯未做答辩。本院认为，李亮于2020年2月25日通过微信转账方式向王凯转账交付2万元，王凯于2020年6月8日向李亮出具借条明确向李亮借款2万元并承诺于2020年7月31日偿还借款，现借款期限已届满，王凯理应归还借款，故对李亮主张王凯归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。王凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内归还原告李亮借款2万元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王凯负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李婷婷二〇二〇年十月十五日书记员  吴 洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初2579号原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地,内江市中区。负责人：何治友，支行行长。委托代理人：尤先胜，该行职工。被告：王银辉，女，1966年5月6日出生，住内江市市中区。被告：张洪林，男，1966年8月9日出生，住内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告王银辉、张洪林金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉开英二〇二〇年十月二十日书记员  彭祥峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11554号原告：周利平，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：周杰，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告周利平与被告周杰买卖合同纠纷一案中，原告周利平未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范君二〇二〇年十月十六日书记员  秦凯
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1723刑初162号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人候小毛，男，1992年3月29日出生，汉族，初中文化，其他商业、服务业人员，户籍所在地四川省达州市开江县，住开江县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月24日被开江县公安局取保候审。 被告人李小发，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，其他商业、服务业人员，户籍所在地四川省达州市开江县，住开江县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月24日被开江县公安局取保候审。 开江县人民检察院以开检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人候小毛、李小发犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员胡兴林出庭支持公诉，被告人候小毛、李小发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2020年3月23日20时许，开江县普安镇宝塔坝村村民候小毛、李小发二人相互邀约并各自携带电鱼工具来到开江县新宁河“打鱼洞”河段河道内以电击的方式捕鱼。二人在河道内以电击的方式捕鱼约40分钟，候小毛捕到三条鯽鱼和两条鳅鱼，李小发捕到四条鲫鱼和一条小胡子鱼。在被巡逻民警发现后，候小毛将自己捕到的其中三条鯽鱼和两条鳅鱼全部倒入河道内，李小发将自己捕到的三条鯽鱼一条小胡子鱼倒入河道内，剩下一条鲫鱼被民警现场查获。自2020年3月至案发时，被告人候小毛、李小发单独或相互邀约一起多次在该河段内以电击的方式捕鱼。开江县禁渔期为2020年3月1日0时至2020年6月30日24时止，禁渔区为全县境内所有天然水域。 被告人候小毛、李小发到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人候小毛、李小发违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法（电鱼）捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，可以从轻、减轻和从宽处罚。建议判处被告人候小毛单处罚金3000元，建议判处被告人李小发单处罚金3000元。 被告人候小毛、李小发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用速裁程序且签字具结；在庭审过程中当庭表示认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人候小毛、李小发是被开江县公安局普安派出所抓获到案；2020年3月24日，开江县公安局对候小毛、李小发涉嫌非法捕捞水产品案立案侦查。 2020年7月10日，被告人候小毛、李小发在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。 开江县人民检察院随案移送涉案物品背包二个、电瓶二个、逆变器二个，捕鱼电杆四个、照明灯二个、水桶二个、防水裤二条。 上述事实，被告人候小毛、李小发无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的书证、证人证言、扣押清单、被告人供述及现场勘验笔录等证据证实，本院予以采信，并作为本案定案的证据。 本院认为，被告人候小毛、李小发违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具或方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 审理中，被告人候小毛、李小发如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；且在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。 公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 为了保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人候小毛犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已足额缴纳）。 二、被告人李小发犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已足额缴纳）。 三、被告人候小毛、李小发作案工具背包二个、电瓶二个、逆变器二个，捕鱼电杆四个、照明灯二个、水桶二个、防水裤二条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈昌晏 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡启亮 附本判决所适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3271号之5被执行人：徐志伟。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初77号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人徐志伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志伟的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣