广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2042号 上诉人（一审原告）：蓝才坤，曾用名蓝才昆，男，1962年11月18日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：黄继安，男，1963年4月21日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现租住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：归荣珍，女，1961年7月8日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄起庆，男，1989年5月4日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住南宁市良庆区。系被上诉人归荣珍之子。 委托诉讼代理人：黄起易，男，1992年8月25日出生，住广西钦州市 北区小董镇西陵村委西陵村四队28号。系被上诉人归荣珍之子。 上诉人蓝才坤因与被上诉人黄继安、归荣珍民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 蓝才坤上诉请求：撤销一审判决，改判由黄继安、归荣珍共同偿还上诉人借款本金70万元及支付借款利息（利息以借款70万元本金为基数，自2018年1月1日起开始至实际清偿完毕之日止按月利息2%计算。事实与理由：黄继安向蓝才坤借款用于林木生意，生意所得利益支付家庭生活共同开支。归荣珍自认其每月收入只有2800元，且工作不稳定，曾长期处于无业状态，不可能以归荣珍微薄的收入购买别墅、豪华轿车及抚养三个婚生孩子。归荣珍提供的银行转账凭证亦证明黄继安支付给归荣珍日常生活杂费。因此，归荣珍应共同偿还借款本金及利息。 归荣珍辩称，（一）归荣珍与黄继安已分居多年，且感情已经破裂，对其负债情况毫不知情。（二）黄继安与贷款人的借贷关系，本人认为是恶意转移夫妻共同财产的行为。（三）案涉借款不为黄继安、归荣珍夫妻共同债务，应为黄继安个人所负债务。 黄继安发表意见称，归荣珍与黄继安因感情不合已经分居多年，黄继安居住在百色，归荣珍居住在南宁，不应共同承担债务。 黄继安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蓝才坤的诉讼请求。事实与理由：（一）借款合同载明借款金额为100万元，但蓝才坤直接扣下5万元作为首期利息，只转账给黄继安95万元。蓝才坤主张其现金支付5万元借款给黄继安，但没有提 供任何证据证实。因此，本案借款本金应为95万元。（二）黄继安通过农信社偿还了104.9万元、通过农行偿还了47万元，共转账支付给蓝才坤151.9万元，已经偿还本金并支付利息。 蓝才坤辩称，黄继安的上诉没事实与法律依据，应予驳回。 归荣珍发表意见称，同意黄继安的上诉请求、事实与理由。 蓝才坤向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元；2.判令被告支付从2018年1月1日至2020年2月1日的借款利息35万元；3.判令被告支付从2020年2月2日起至清偿债务止的借款利息（利息以人民币70万元为基数，按月利率2%计算）。 一审法院查明，被告黄继安与被告归荣珍系夫妻关系。2014年3月19日，被告黄继安（甲方）与原告蓝才坤（乙方）签订《借款抵押合同》，约定被告黄继安向原告蓝才坤借款金额人民币100万元，借款期限为3个月即2014年3月19日起至2014年6月19日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告蓝才坤于2019年3月19日通过其妻子黄秀容的账户62×××78向被告黄继安账户转账支付借款本金人民币80万元，另借款本金人民币5万元以现金方式向被告黄继安交付，次日又向被告黄继安账户转账借款本金人民币15万元。2016年5月27日，被告黄继安要求延长借款期限，并在《借款抵押合同》上签字“此款本人继续使用长期有效至本息还清为准”，并签名捺印。借款后，被告黄继安分别于2014年7月16日、2015年5月19日分别将还款5万元、6.2万元转账至原告蓝才坤账户80×××18，于2014年7月27日将还款5万元、2014 年9月15日将还款7.5万元、2014年11月23日将还款3.5万元、2014年12月19日将还款3.5万元、2015年2月16日将还款2.5万元、2015年6月25日将还款2万元、2015年7月27日将还款1.5万元、2015年9月4日将还款2万元、2015年10月20日将还款3.5万元、2015年11月6日将还款3.5万元、2015年11月26日将还款3.5万元、2015年12月28日将还款3.5万元、2016年2月4日将还款1万元、2016年3月20日将还款2万元、2016年5月7日将还款2万元、2016年5月31日将还款2万元、2016年6月28日将还款8.5万元、2016年11月23日将还款3万元、2016年12月11日将还款2万元、2017年3月22日将还款8万元、2017年4月17日将还款2万元、2017年5月19日将还款2万元、2018年10月11日将还款1.5万元、2019年2月3日将还款0.2万元转账至黄秀容账户62×××12和17×××79，于2017年12月17日将还款2万元、2018年2月2日将还款1万元、2018年8月7日将还款2万元转账至黄锦钢账户80×××99，上述还款共计919000元。原告蓝才坤与黄秀荣于1984年11月8日在钦州市人民政府婚姻登记机关登记结婚。 一审法院认为，本案一审争议焦点是：1、本案借款本息的数额；2、被告归荣珍是否应承担偿还责任的问题。 关于本案借款本息的数额。原告提交的《借款抵押合同》、银行转账凭证证实了转账借款本金人民币95万元至被告黄继安银行账号的事实，被告黄继安亦无异议，予以确认。被告辩解未收到原告借款本金现金人民币5万元，但被告黄继安在2016年5月27日要求延长借款期限，在《借款抵押合同》上签字时，并未对借 款本金人民币100万元提出异议，被告黄继安借款后陆续向原告还款至原告起诉前均未对借款本金提出异议，故对被告该辩解，不予采信。予以确认被告黄继安实际收到原告借款本金人民币100万元。《借款抵押合同》中约定的利息符合法律规定，原告诉请借款利息按月利率2%计付，亦符合法律规定，计算至2017年12月31日止共45个月，利息为100万元×2%×45月＝90万元，与被告黄继安至2017年12月17日止共向原告还款人民币为87.2万元相近，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告还款应推定为借款利息。原告承认被告黄继安尚欠借款本金人民币70万元，系对自己权利进行处分，予以确认。原告主张借款利息以借款本金人民币70万元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，予以支持。被告黄继安自2018年1月至2019年2月3日共向原告还款4笔共计4.7万元，应视为利息予以扣减。 关于被告归荣珍是否应承担偿还责任的问题。涉案借款虽然发生在被告黄继安与被告归荣珍夫妻关系存续期间，但被告黄继安自认本案债务为个人债务，被告归荣珍并不知情，借款也未用于夫妻共同生产生活，并且被告归荣珍对本案债务不予认可，本案借款的形成过程，只涉及被告黄继安的银行账户，没有被告归荣珍签字认可的借条，也没有被告归荣珍的事后追认。原告未提交证据证明涉案借款系被告黄继安与被告归荣珍的共同意思表示所负债务，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，并且涉案借款本金数额较大，应当认定被告黄继安以个人名义所负债务的数额明显超出其与被告归荣珍家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为 被告黄继安与被告归荣珍家庭日常生活需要所负的债务。故根据合同相对性原则，对原告主张被告归荣珍偿还本案债务本息责任的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告黄继安于本判决生效之日起十日内归还原告蓝才坤借款本金人民币70万元及利息（利息以人民币70万元为基数，按年利率2%，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，被告黄继安已支付4.7万元，应从利息中予以扣减）；二、驳回原告蓝才坤的其他诉讼请求。 二审审理期间，蓝才坤提供三份证据，证据1百色市人民检察院百检民（行）监【2020】45100000021号不支持监督申请决定书复印件，拟证明：决定书中所查明的案件事实与一审判决书所认定的事实相矛盾，应认定本案债务属于夫妻共同债务。证据2林木采伐申请审批表（2组）复印件，拟证明：黄继安从2012年起在百色做林木生意，与其在本案一审中主张作废品生意不相符，其做林木生意所得利润用于家庭生活开支。证据3查封异议申请书复印件，拟证明：黄继安恶意转移财产，没有通过法定程序将其所有的林木以物抵债给他人以逃避执行。黄继安、归荣珍质证意见一致，为：蓝才坤应提供证据原件核对，证据1与本案没有关联性，本案事实不能据此认定。证据2真实性与合法性没有异议，但关联性与证明目的有异议，无论黄继安是做林木还是废品生意，与归荣珍都没有关系。证据3真实性与合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，与上诉人的证明目的没有任何关联。 黄继安提供两份证据,证据1农行转账明细复印件，拟证明：黄继安于2014年5月至2017年1月间共转账47万元给蓝才坤。证据2农信社转账统计表复印件，拟证明：黄继安于2014年7月至2019年2月间共转账104.9元给蓝才坤。蓝才坤质证意见为：对转账记录的三性没有异议，但对证明目的有异议，不认可转给方丽丽与农成猛的款项。上述证据已于一审时提供，质证意见详见书面质证意见。归荣珍认可黄继安提供的证据。 归荣珍提供四份证据，证据1银行回执单及进账单复印件，拟证明：归荣珍早年与黄继安经营废旧生意，归荣珍有不少存款。证据2银行卡交易明细清单及工作证明复印件，证明归荣珍于2014年至2018年做保姆工作，有固定收入。证据3中国平安保险单复印件，拟证明：2017年7月保险公司一次性退款45896.78元。证据4银行卡交易明细清单，证明归荣珍三子女给归荣珍生活费。蓝才坤质证意见为：对银行取款单、平安人社保险公司保单的三性无异议，但对证明目的有异议。对工作证明和身份证的三性有异议。黄继安认可归荣珍提供的证据。 本院认证意见：蓝才坤、归荣珍所提供的证据与本案没有关联，不予采纳。黄继安提供的证据已于一审期间提供，蓝才坤对证据真实性无异议，予以采纳为本案证据。 二审经审理，对一审认定的事实予以确认。另查明：黄继安于2014年5月21日、8月29日、2015年3月20日、2016年3月12日、5月14日分别转账5万元、30万元、3.5万元、4万元、1.5万元给黄秀容；于2017年1月9日、25日分别转账3万元、0.5万元给蓝才坤；于2017年12月23日转账3万元给黄锦钢。黄继安主张于2017年1月25日转账3.5万元 给蓝才坤，但其提供的银行流水明细载明转账金额为0.5万元，故不予支持其主张；其又主张于2017年11月12日和2018年2月11日各转账2万元给方丽丽，于2018年3月19日转账3万元给农成猛，均为归还本案借款款项，但蓝才坤不认可其主张，其不能提供证据证实上述款项与本案借款存在关联，故不予支持其主张。 本院认为，蓝才坤于借款合同签订当天及次日分别转账80万元和15万元给黄继安，予以认定该95万元为借款本金。蓝才坤主张其于借款合同签订当天另支付5万元现金给黄继安，其在一审庭审中陈述其在朋友的公司交付该借款给黄继安，二审中其陈述在自己的公司交付该借款，其陈述存在前后矛盾，又不能提供其他证据予以证实其主张，不予支持蓝才坤该主张，由其承担举证不能的后果。综上，本案借款本金应为95万元。 黄继安收到蓝才坤的借款后陆续转账给蓝才坤共计142.4万元，但均未注明是支付利息还是偿还本金。因此，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对黄继安的转账以先支付利息后偿还本金的顺序抵充。利息以95万元为本金，按蓝才坤主张的年利率24%计算。经核算，黄继安转账142.4万元已足够支付其应支付的利息及应偿还的本金。因此，蓝才坤起诉请求黄继安偿还本金与支付利息，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销右江区人民法院（2020）桂1002民初1099号民事判决； 二、驳回蓝才坤的诉讼请求。 一审案件受理费14250元，减半收取7125元，由蓝才坤负担。二审案件受理费21600元，由蓝才坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  黄云翠