辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3289号原告(反诉被告）：大连鹭园海景旅游度假有限公司。住所地：庄河市石城岛乡光明村。统一社会代码：91210283MAOQE8MAOF。法定代表人：张博，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，住庄河市。被告（反诉原告）：王尚，男，1992年4月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇西南路**。公民身份号码：4290041992********。委托诉讼代理人：雷蕾，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金文，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告（反诉被告）大连鹭园海景旅游度假有限公司（以下简称鹭园公司）诉被告（反诉原告）王尚租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹭园公司的委托诉讼代理人乔仁德、被告王尚的委托诉讼代理人雷蕾、于金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付承包金40万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，原告把位于庄河市石城岛乡光明村鹭园海景旅游度假村承包给被告使用并签订了承包合同，按照合同约定：被告在2018年10月1日前应缴纳50万元承包金、2019年10月1日前应缴纳50万元承包金，被告均没有履行义务。合同第五条3款还约定：乙方（被告）在合同履行期间提出解除合同，需经甲方同意后可以解除，否则，以乙方承包费的一倍支付本合同尚未履行年限的承包费。2019年12月6日，被告因为经营亏损提出解除合同，并口头承诺所欠承包金加赔偿金共给付原告400万元，还约定在2020年3月1日前给付40万元，2021年1月1日前全部给付完毕。约定到期后，被告没有给付40万元，原告多次索要未果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王尚辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，且明显违反了民事行为应遵守的诚实信用原则，不应得到支持。具体答辩意见如下：一、首先，原告要求被告王尚向其支付承包金40万元，同时在起诉状事实与理由部分陈述是被告“口头承诺的给付所欠承包费加赔偿金共给付400万元，还约定在2020年3月1日前给付40万元，2021年1月1日前全部给付完毕”，但原告未提交任何证据证明前述事实，均系原告虚假编纂，不应予以认定。其次，案涉合同于2018年3月10日签订后，因原告迟迟未能履行完毕办理消防手续义务等原因导致于2018年7月18日被当地公安消防部门告知不得营业，在合同目的无法实现情况下，被告于2018年8月7日函告原告解除案涉合同，并撤出了案涉场地。此后，被告并未向原告主张过支付2019年度、2020年度的承包金，双方也并未就合同解除后续问题达成任何合意，因此，案涉合同的解除时间应为原告收到被告的解除合同通知函之日即2018年8月10日，解除原因系被告因原告迟迟不履行合同约定义务单方行使了法定的合同解除权，并非原告在起诉状中所陈述的“2019年12月被告因为亏损提出解除合同”。原告提出的被告在认为合同早已解除的情况下还承诺向其支付巨额承包金加赔偿金的主张没有任何事实依据，也与常理不符。因此，案涉合同已于2018年8月10日由被告单方解除，即使原告未明确表示同意，但也未按照合同法第九十六条及合同法解释（二）第24条的规定在收到解除通知之日起提出异议并请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，案涉合同已经于2018年8月10日确定解除，被告不负有按照已解除的合同继续支付承包金的义务。原告未提供证据证明原告承诺了向其给付“40万承包金”，也未提供证据证明该40万元系其遭受到的“损失”应得赔偿，其诉讼请求应判决予以驳回。二、原告未履行法定及合同约定义务，无权主张所谓“承包金”或“赔偿金”。被告系行使法定单方解除权解除案涉合同，无须承担任何违约责任。首先，案涉合同虽然名称为《承包合同》，但从合同中约定的双方当事人权利义务内容来看，系王尚在约定合同期限内以按年支付固定费用的方式换取对大连月亮湾生态科技园有限公司所有的包括酒店客房、会所等在内的旅游度假村的占有、使用和收益权，符合《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的法律特征，因此根据《合同法》的相关规定，结合本案中合同约定内容及当事人的理解及各自履行情况来看，本案中双方当事人签订及履行的合同的法律性质为租赁合同而并非承包合同，人民法院应按照法律规定的关于租赁合同当事人权利义务内容审查原告是否履行了交付适租租赁物的法定义务。本案中，被告早于2018年2月即向原告支付了当年租金50万元，案涉合同系于2018年3月10日签订，此后，经被告多次口头催告，原告迟迟未能办理其做为出租方及场地提供者应办理的消防验收手续。2018年7月18日，经大连庄河石城乡公安派出所到现场进行消防监督检查，确认了原告出租给被告的经营场所所建设项目及装修施工均未经公安消防机关审核，系擅自投入使用，并拟实施罚款及停产停业等行政处罚，这不仅导致被告无法在当年旅游旺季正常营业，也将使得被告签订案涉合同的目的无法得到实现。根据合同法第二百一十六条“出租方应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”及第二百三十三条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，及《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”之规定，原告出租的经营场所每栋楼建筑面积均为数百平方米至一千多平方米，作为人群密集场所，交付时及后续均未取得消防验收合格手续，将存在巨大的安全隐患，不能实际投入使用。原告没有履行自身法定及合同约定义务，事实上阻碍了被告行使合同权利，致使合同目的不能实现。因此，被告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，单方解除合同。这种解除系被告行使法定的单方解除权，无需根据案涉合同的约定事先征得原告的同意，即使原告存在经济损失，也应由其自行承担。其次，即使案涉合同性质不能被认定为租赁合同，但其作为法律意义上的无名合同仍应适用与其最相类似的租赁合同的法律规定，原告仍负有向被告交付能够为被告正常经营使用的酒店客房、会所及附属设施等的法定义务。况且，案涉合同明确约定由原告办理消防手续，在迟迟未能履行完毕的情况下，被告仍然有权利依照前述法律规定单方行使案涉合同的解除权而无须承担违约责任。综上，被告因其提供的经营场所一直未达到适租标准而提出解除合同，且原告诉称的被告向其承诺支付40万元“承包金”的事实并不存在。原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求予以驳回。反诉原告王尚向本院提出反诉诉讼请求：一、确认反诉原告与反诉被告于2018年3月10日签订的《承包合同》已于2018年8月10日依法解除；二、判令反诉被告立即返还承包费50万元；三、判令反诉被告支付承包费利息损失40747.95元(以50万元为计算基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年8月11日起计算至2019年8月19日和按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至2020年7月16日止）；四、判令反诉被告向反诉原告支付经济损失355029元（前述各项诉讼请求金额合计为895776.95元人民币）；五、判令反诉被告承担本案诉全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，反诉原告向反诉被告支付了人民币50万元，作为双方随后签订的《承包合同》中约定的“反诉被告将其所属的除海参养殖场1号圈、5号圈外，其余的全部经营场所承包给反诉原告；承包期限为十年，时间自2018年3月10日始至2027年12月31日止；承包费用为，前三年即2018年至2020年，承包费每年50万元整”条款项下2018年的承包费用。《承包合同》同时约定由反诉被告负责办理消防手续。此后，虽经反诉原告多次口头催告，但反诉被告迟迟未能取得消防验收手续，也未向反诉原告提供土地及房产所有权证明文件、环评合格证明等应由其提供的取得项目开业经营许可的必备材料。大连庄河石城乡公安派出所多次到现场进行消防监督检查，并于2018年7月18日书面确认了《承包合同》约定的经营场所建设项目及装修施工均未经公安消防机关审核，系擅自投入使用的相关事实，并拟实施罚款及停产停业等行政处罚。在反诉原告与反诉被告就前述问题多次沟通后，反诉原告仍然未能采取任何消防、污水处理等整改措施及提供反诉原告办理开业经营手续所需的各项材料，导致反诉原告无法正常营业，实现承包合同目的，因此，反诉原告不得不撤离承包经营场地，并向反诉被告邮寄发出《告知函》解除了《承包合同》，并同时提出了返还承包费用及赔偿投入损失的要求。反诉原告认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应全面、严格履行合同约定义务。反诉原告已依约履行了支付承包费等全部义务，然而，反诉被告始终拖延不办理消防手续，导致反诉原告无法正常经营、承包合同的根本目的无法实现。在合同已经依法解除后，反诉被告还采取诉讼手段向反诉原告主张所谓的承包费。反诉被告的行为不仅严重违反了承包合同约定的义务，侵害了反诉原告的合法权益，也违反了民事法律规定的诚实信用原则，依法应承担向反诉原告返还全部承包费及利息以及因此给反诉原告造成的其他经济损失的法律责任。故诉至法院，请求依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告针对反诉原告的反诉请求辩称：不同意反诉诉讼请求，理由如下：1、反诉原告称2018年8月10日由反诉原告解除合同没有法律依据，当时反诉被告并没有收到通知，也没有同意解除合同，根据合同法的相关规定，解除合同不能是单方的行为。2、反诉原告承包反诉被告的旅游区，给付租金是应该的，不存在返还租金的情形，更不能索要利息。3、反诉原告经营过程中是否盈利是自己的事情，反诉被告并没有承诺一定会盈利，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理查明：2018年3月10日，鹭园公司与王尚签订《承包合同》，内容为:甲方：大连鹭园海景旅游度假有限公司，甲乙双方经友好协商，达成如下承包合同条款：一、承包期限：本合同承包期限为十年，按年度计算，时间自2018年3月10日始至2027年12月31日止。二、承包费用，前三年，即2018年至2020年，承包费每年50万元整；以后每年承包费为80万元整，如因乙方经营原因需上调承包费时，经双方商议后方可认可。现乙方已向甲方支付50万元承包定金，自签订合同日起转为乙方2018年度承包金，以后每年承包金定于每年10月1日前交付，即从2018年10月1日提前交付2019年度承包费，每年承包费交付，以此类推。三、承包范围1、甲方所属除海参养殖1号圈、5号圈外，其余的全部经营场所（以双方物资权益交接明细及地理平面示意图为准）。2、乙方承包期内甲方水上别墅免费借给乙方使用。四、经营管理1、本合同签订前甲方的债权债务由甲方负责，本合同签订后乙方经营期间所产生的债权债务由乙方负责。2、甲方负责办理消防手续。3、乙方独立经营，自主管理。经营期间应遵章守法，依法依规交纳各种税、费等。4、乙方经营期内要对甲方的设备、设施、树木、花草、绿地等做好维护、维修和补充更换。建立制度，责任分明、随时保持其完好性和适用性。5、乙方在经营期间要服从甲方的统一管理。6、乙方在经营中需增加项目而追加投资，应经甲方书面同意后方可实施。7、乙方经营结束后，向甲方移交时，要保证经营设备、设施、树木等完好、完整、无损、无缺。8、甲方不得干涉乙方的正常经营活动，有义务帮助协调企业与当地政府、部门和民众之间的关系及相关事务。五、违约责任1、在甲乙双方履行合同期间，大连月亮湾生态科技有限公司如遇国家征收或拆迁而解除合同，甲方应返还乙方已投入的追究投资资金（追究资金额度以甲方董事长张博或监事张书文签字认可为准）。2、在甲乙双方履行合同期间，大连月亮湾生态科技有限公司全部资产如转让或出售，甲方向乙方赔偿乙方已投入的追加投资资金的一倍（追加资金额度以甲方董事长张博或监事张书文签字认可为准）。3、乙方在合同履行期间提出解除合同，需经甲方同意后可以解除，否则，以乙方承包费的一倍支付本合同尚未履行年限的承包费。4、因发生不可抗拒事件而无法继续履行本合同，甲乙双方则免责。六、本合同未尽事宜，可签署补充协议，法律效力等同本合同。七、发生争议双方协商解决，协商不成可向合同履行地人民法院提起诉讼。八、本合同一式两份，双方有权签字人盖章，签字后生效，甲方双方各执一份。合同落款处甲方法定代表人张博签字并加盖甲方公章，乙方王尚签字，甲方担保人大连月亮湾生态科技园有限公司盖章，其法定代表人张书文签字，张书文系原告公司监事，2018年2月4日王尚将50万元承包金汇至张书文银行账户内。原被告双方庭审中均确认被告承包的是原告公司名下的会所、儿童乐园、休闲区、接待中心、多功能中心及客房的经营权，被告承包后，没有重新办理营业执照。合同签订后，被告进行了部分维修，没有正式营业，只是试运行，原告未给办理消防验收手续。2018年7月18日，公安派出所对鹭园公司日常消防监督检查，建筑物未通过消防验收，无消防安全制度、对员工未开展安全教育培训、无灭火器和应急疏散预案，单位内员工集体宿舍不符合消防安全规定，无消防车通道，室内未设置消火栓，未配备灭火器，未经公安消防机关审核，擅自投入使用，公安机关建议到公安消防机关办理相关消防手续。2018年7月19日，张书文与王尚舅舅谢中华微信联系，内容为：“谢处长打电话你没接，这个想让你啊，把派出所下的那个什么停止营业单传给我谢谢”。2018年8月7日王尚以被告未办理消防手续，公安机关责令办理手续致其无法正常经营为由告知原告解除与原告的承包合同，并于2018年8月8日向原告快递邮寄送达告知函，邮政快递查询单号显示2018年8月10日原告表示自取邮件。另查，原告在庭审中提供证人姜某出庭作证，证人证实证人是原告公司的员工，2018年3月代表原先老板张书文清点物资、交接物资，工作到7月3日，谢中华是2018年3月承包鹭园公司的，承包后进行了部分维修，证人后来听说承包合同是王尚签订的不是谢中华签订的，2018年8月始，鹭园公司处于闲置状态。本院所确认的上述事实有，承包合同、营业执照（副本）、企业信用报告、平面图、日常消防监督检查记录、微信聊天记录、快递面单、邮政快递查询记录、票据、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告承包的系原告鹭园公司名下的会所、儿童乐园、休闲区、接待中心、多功能中心及客房的经营权，合同约定原告负责办理消防手续，但原告没有办理，违反了合同的约定，原告违约致使无法正常经营，不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告王尚享有法定解除权。被告王尚已向原告快递邮寄送达解除合同的告知函，虽然原告不认可收到解除合同的告知函，但结合快递查询记录、原告公司张书文（既系原告担保人大连月亮湾生态科技园有限公司的法定代表人又系原告公司监事）的微信、以及证人姜某证实2018年8月始鹭园公司已闲置无经营的实际情况，可以认定，被告已于2018年8月8日向原告邮寄送达了解除合同的告知函，原告已于2018年8月10日表示自行领取快递单，故可认定该解除合同告知函自2018年8月10日已通知到被告，被告在法定期间内未提出异议，应当认定案涉承包合同于2018年8月10日已解除。原告虽诉称被告因经营不善于2019年12月6日提出解除合同并口头承诺所欠承包金加赔偿金共给付原告400万元，其中2020年3月1日前给付40万元的事实并诉请要求被告支付40万元，但原告不予认可，且被告未能向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。案涉合同于2018年8月10日已经解除，被告已支付了2018年3月10日至2019年3月9日一年的承包金50万元，因合同已解除，故原告应向被告返还自解除之日起至2019年3月9日期间的承包金即应向被告返还2018年8月11日至2019年3月9日期间的承包金291666.67元，并承担该款自2018年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及该款自2019年8月20日起至该款实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告反诉请求要求原告赔偿合同签订后被告为实现合同目的在经营过程中支出的相关费用，本院认为，该费用系被告经营发生的费用，经营中既会有支出也会有收入，应由被告自负盈亏，与原告无关，被告要求原告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）大连鹭园海景旅游度假有限公司与被告王尚（反诉原告）于2018年3月10日签订的承包合同于2018年8月10日解除；二、原告（反诉被告）大连鹭园海景旅游度假有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告（反诉原告）王尚承包金291666.67元，并承担该款自2018年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及该款自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付40万元承包金的诉讼请求；四、驳回反诉原告王尚的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3650元，由原告（反诉被告）大连鹭园海景旅游度假有限公司负担。反诉案件受理费6379元，由反诉原告王尚负担2838元，反诉被告大连鹭园海景旅游度假有限公司负担3541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年十月十五日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。