湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初616号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路**。 负责人：罗元保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一鸣。 被告：孙井梅，女，1987年5月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：段解华，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈彬彬，湖南常清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙井梅、段解华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与人民陪审员张星、谢子明组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣、被告段解华委托诉讼代理人陈彬彬到庭参加诉讼，被告孙井梅经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙井梅、段解华立即归还原告贷款本金19954.27元及利息（含逾期罚息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告孙井梅、段解华以建房为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社大新信用社支行）提交个人借款申请书，申请贷款30000元。同日，被告段解华与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：“借款用途为建房，借款金额30000元，借款期限12个月，约定年利率为15.6％，还款方式为一次性还款，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30％。”2014年5月20日立下借据，被告段解华在借据上签字并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款转入被告段解华指定的存款账户中，贷款到期后，偿还了部分借款本息，剩余借款本金20000元。2015年9月26日，被告孙井梅、段解华以房屋装修为由，重新提交借款申请书，由被告孙井梅办理了贷款转据手续，并签订了《个人借款合同》，办理了借款借据，被告孙井梅在借据上签字并加盖手印，贷款金额为20000元。借款期限为2015年9月26日至2017年9月26日，约定月利率10.01‰，按季结息，到期还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。借款到期后，经原告派员催收，被告孙井梅仅支付了部分贷款利息，并于2017年9月26日前归还贷款本金45.73元。截至2020年3月2日止，被告下欠借款利息11234.63元,至今仍欠借款本金19954.27元，被告孙井梅未履行合同约定，属违约行为。借款时被告孙井梅、段解华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。 被告孙井梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告段解华辩称，被告段解华、孙井梅以建房为由向原告贷款30000元属实，但被告段解华已依约履行了还款义务；2015年9月26日签订的合同是原告与被告孙井梅之间签订的贷款合同，根据合同相对性的原理，原告只能向被告孙井梅主张偿还责任，且原告未提供证据证实被告孙井梅所借贷款用于家庭共同生活，故被告段解华无需承担偿还义务。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法人代表身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格； 3、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、还本付息授权委托书、贷款发放通知书、放款凭证，拟证明借款、放款的事实； 4、贷款收回凭证、结欠息证明，拟证明截止2020年3月2日，被告孙井梅、段解华欠利息11234.63元，至今仍欠借款本金19954.23元的事实； 5、下落不明的证明，拟证明被告孙井梅在原告起诉时下落不明。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提供的上述证据，被告段解华对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告段解华认为被告孙井梅于2015年9月26日向原告所借借款应属被告孙井梅的个人债务，其不应当承担连带偿还责任。本院认为，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告段解华提交的新邵县大新镇长扶村村委会证明并无异议，该证明表明，被告孙井梅于2015年7月13日已经离家出走，而被告孙井梅向原告提出借款申请的期限为2015年7月26日，可以推定被告段解华对该笔借款不知情，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定，对其证明被告段解华应当对该笔借款承担连带偿还责任的证明目的不予认定。 被告段解华为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1、新邵县大新镇长扶村村委会证明，拟证明被告孙井梅于2015年7月13日无故离家出走，至今未归。 对被告段解华提交的证据，因原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司并未提出异议，故对该证据本院予以采信。 被告孙井梅并未向本院提交证据。 根据采信的证据并结合原告的陈述，本院查明如下案件事实： 被告孙井梅与被告段解华系夫妻关系。2014年5月20日，被告孙井梅、段解华以建房为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社大新信用社支行）提交个人借款申请书，申请贷款30000元。同日，被告段解华与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：“借款用途为建房，借款金额30000元，借款期限12个月，约定月利率为10‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30％。”被告段解华在借款合同上签字并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款转入被告段解华指定的存款账户中，贷款到期后，被告段解华于2015年9月26日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司偿还借款。2015年7月26日，被告孙井梅作为借款人向原告提交《贷款申请书》，于2015年9月26日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为20000元，借款期限自2015年9月26日起至2017年9月26日止，约定月利率为10.01‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30％。”并于当日立下《个人借款借据》，被告孙井梅在借据上签字确认。合同签订后，原告于2015年9月26日向被告孙井梅发放了贷款20000元。截至2020年3月2日止，被告孙井梅欠利息11234.63元，至今仍欠借款本金19954.27元。 另查明，2016年12月，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告孙井梅、段解华虽于2014年5月20日与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，但该笔借款被告段解华已经于2015年9月26日偿还，原告与被告孙井梅、段解华基于该借款合同成立的债权债务关系已经消灭。2015年7月26日被告孙井梅又向原告申请借款，并于同年9月26日签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按约定向被告孙井梅支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护，被告孙井梅未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告孙井梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告段解华辩称其不是该借款合同的相对方，该笔借款系被告孙井梅的个人债务。本院认为，原告未提供证据证实被告孙井梅所借贷款用于家庭共同生活，且原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告段解华提交的新邵县大新镇长扶村村委会证明并无异议，该证明表明，被告孙井梅于2015年7月13日已经离家出走，而被告孙井梅向原告提出借款申请的期限为2015年7月26日，可以推定被告段解华对该笔借款不知情，故对被告段解华的辩称，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙井梅于判决生效后10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金19954.27元及利息（截止2020年3月2日的利息11234.63元，2020年3月2日之后的利息以实际借款本金为基数，按月利率10.01‰（1+30％）计算至清偿日止）； 二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告段解华对被告孙井梅的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费299元，由被告孙井梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎志强 人民陪审员  张 星 人民陪审员  谢子明 二〇二〇年十月二十日 法官助理邓可 代理书记员  唐黎黎