wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保36号 申请人：莆田市城厢区长丰织造有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾圆圈客运站对面。统一社会信用代码：91350302662806847W。 法定代表人：林清洪，董事长。 被申请人：莆田市莆鑫鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇晴岚路**。统一社会信用代码：91350304MA328R2JXT。 法定代表人：陈先峰，总经理。 申请人莆田市城厢区长丰织造有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人莆田市莆鑫鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行（账号：14×××03）的账户存款56558.84元。申请人莆田市城厢区长丰织造有限公司以自己所有的闽Ｂ×××××号科雷傲小型越野客车本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莆田市莆鑫鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行（账号：14×××03）的账户存款56558.84元。冻结期限为一年。 二、查封申请人莆田市城厢区长丰织造有限公司以自己所有的闽Ｂ×××××号科雷傲小型越野客车。查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币585.50元，由申请人莆田市城厢区长丰织造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5273号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：黎传勋，男，汉族，1990年8月4日出生，住海南省琼海市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告黎传勋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告黎传勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：判令被告黎传勋支付代偿款10407.3元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，按日利率万分之六暂计算至2020年7月31日为713.43元，从2020年8月1日起至代偿款付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2019年10月11日,黎传勋因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为黎传勋提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若黎传勋未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求黎传勋结清垫付款并按垫付款的日万分之六支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因黎传勋未能按时支付透支款，截至2020年7月16日，长合公司代垫付10407.3元。经催要无果，故提出上述请求。被告黎传勋未作答辩，亦未向提供证据。本院经审理认定事实如下：黎传勋因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2019年10月11日与中国工商银行股份有限公司长春泰东支行（以下简称泰东工行）及长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：黎传勋的透支金额为59800元；分36期偿还，首期偿还1812元，以后每期偿还1794元（每月25日前）；长合公司为黎传勋贷款连带责任保证人，若黎传勋未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知黎传勋，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求黎传勋结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日万分之六的资金占用费，占用费起诉均为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。上述合同签订后，黎传勋在泰东工行透支购车款。由于黎传勋未按合同约定履行还款义务，长合公司在2020年2月23日至5月22日期间，分4次共计代偿10407.3元。2020年7月15日，泰东工行对上述代偿金额出具确认函，供长合公司向黎传勋追偿之用。长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为黎传勋贷款的保证人，在黎传勋不履行还款义务时，依约定向银行代偿贷款后，有权向黎传勋追偿。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，黎传勋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎传勋于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币10407.3元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，按日利率万分之六计算至2020年7月31日为713.43元；从2020年8月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用费，以所欠的代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半），由被告黎传勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十三日书记员  邵泽润
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1536号申请执行人：吴林社。被执行人：原全胜。申请执行人吴林社与被执行人原全胜买卖合同纠纷一案，经双方当事人协商，将被执行人原全胜的生态有机肥料用于抵债，并经双方当事人现场清点，交付申请执行人，于2020年10月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1428号宁乡市卫生和计划生育局唐鸿：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐鸿征收社会抚养费一案，本院于2020年10月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十六日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第802-1号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4088号原告：李恒超，男，1988年4月10日出生，壮族，住广西宾阳县****************，公民身份号码452************190。被告：梁超伟，男，1966年9月4月出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************912。原告李恒超与被告梁超伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒超到庭参加诉讼，被告梁超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒超向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告7500元及利息（自从起诉之日起计算至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告承诺可以协助原告女儿入读沙冈小学一年级，原告需向被告支付操作费7500元。2019年6月27日，原告向被告支付7500元，被告出具《收据》确认上述收款事实。然而，被告却迟迟未兑现承诺办妥原告女儿入读沙冈小学的手续。经原告多次催讨，被告未返还，故原告提起诉讼。被告梁超伟没有向本院提出答辩意见。原告李恒超围绕诉请意见依法提交了证据，被告梁超伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：原告与被告经梁晓峰介绍认识。被告表示可以协助原告女儿入读沙冈小学，2020年9月30日原告通过李恒永的微信转账了7500元操作费给被告，被告收取后一直没有办妥上述事宜。后被告在微信中承诺将原告的钱退回，但至今未退回，遂成本案诉讼。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的焦点为：1、合同的效力及过错占比问题；2、损失的处理问题。关于合同效力及过错占比问题。原告在其女儿不具备相关学校的入学标准的情况下，给付受托人被告财物，企图通过不正当途径达到自己非法目的，存在过错。而被告在明知原告女儿不符合招生规定条件的情况下，仍收取委托人原告的财物，企图通过不正当手段扰乱招生秩序为其办理入学，同样存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”的规定，原、被告的行为违反了国家、省市关于义务教育招生入学的相关规定，影响了招生秩序和教育生态，对推动招生制度改革、树立良好教育入学风气产生了负面影响，损害社会公共利益，本院对他们之间的委托合同依法认定无效，原、被告对导致涉案合同无效的过错责任占比应各为50％较为合理。关于损失的处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时返还原告款项产生了实际利息损失，原告请求被告从起诉之日起支付利息符合规定，但由于双方均有过错，过错责任占比各为50％，则被告应支付逾期返还款项的利息应以7500元为基数，从2020年8月18日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50％计付给原告。被告梁超伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁超伟应在本判决生效之日起10日内退还7500元及利息（以7500元为基数，自2020年8月18日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50％计算）给原告李恒超；二、驳回原告李恒超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告李恒超已预缴纳25元），由被告梁超伟负担。原告李恒超多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁超伟应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年十月十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3019号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典**楼**。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，女，1971年11月27日生，汉族，现住徐州市贾汪区。（系该公司员工）被告：刘桂东，男，1976年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：戴广侠，女，1981年10月20日生，汉族，住址同上。原告徐州康乔物业管理有限公司(以下简称康乔物业公司)与被告刘桂东、戴广侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序,后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人李海荣到庭参加诉讼，被告刘桂东、戴广侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费3607.5元，滞纳金1215元，合计4822.5元；2、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告康乔物业公司放弃滞纳金1215元的请求。事实与理由：被告刘桂东、戴广侠从2017年4月25日至2020年7月24日未向原告公司交纳物业服务费，经多次催要未果，特诉至法院。被告刘桂东、戴广侠未到庭，亦未提供书面答辩状。原告康乔物业公司围绕诉讼请求依法提交了：客户档案明细表、包括业主情况登记表、钥匙交接表、治安消防协议书、传世经典养犬管理协议、文件清单、收楼手续、工程方案申报表、传世经典房款结算明细表、业主装修竣工验收认可书、承诺书、业主临时公约、物业催款通知书、委托物业管理合同书、物业服务费收费备案表、（2017）苏0305民初2317号民事判决书一份等证据证实，二被告虽未到庭质证，但符合证据的法定要件，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂东、戴广侠系徐州市贾汪区传世经典小区二期1号楼3单元502室的业主，其房屋建筑面积177.9平方米，2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了《业委会物业管理委托合同》，合同约定，原告康乔物业公司对徐州市贾汪区传世经典小区进行物业管理和服务，该小区业主向原告康乔物业公司支付物业管理服务费，物业管理费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计算。被告刘桂东、戴广侠的物业管理服务费交到2017年4月24日，从2017年4月25日至2020年7月24日被告刘桂东、戴广侠未交纳物业管理服务费。本院认为，交纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告刘桂东、戴广侠作为贾汪区传世经典小区二期1号楼3单元502室的业主，应按合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告刘桂东、戴广侠应交纳从2017年4月25日至2020年7月24日期间的物业费3607.8元（177.9平方米×0.52元/平方米×39个月），原告康乔物业公司只请求3607.5元，本院予以支持。被告刘桂东、戴广侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。庭审中，原告康乔物业公司放弃滞纳金的请求，是其对诉权的处置，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂东、戴广侠于本判决生效后十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费3607.5元；二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 闫 卫二〇二〇年十月二十八日书记员 马颜双
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1626号申请执行人:王永泽。被执行人：李志峰。申请执行人王永泽与被执行人李志峰运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王永泽的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特229号民事裁定书，于2020年10月12日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2849号原告:孙景彦，男，1961年9月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海波，江苏苏淮律师事务所实习律师。被告：段亮，男，1988年7月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告孙景彦与被告段亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景彦的委托诉讼代理人常保生，被告段亮，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费190421.19元、住院伙食补助费2215元，按照责任比例60%计算为119581.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月2日14时55分，原告骑电动自行车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至20KM+350M附近路口向北转弯，与由东向西的段亮驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告至徐州仁慈医院住院治疗，诊断为创伤性重度颅脑损伤、脑疝、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、肺挫伤、血气胸、多发肋骨骨折、皮下积气、骶骨骨折、右下肢开放性损伤、腓骨骨折、趾骨骨折，开颅手术。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出事故认定，被告段亮负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。另查明苏Ｃ×××**号车在被告2处投保了交强险和150万元商业三者险及不计免赔。被告段亮辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险及150万元商业三者险及不计免赔，原告的损失由人保徐州公司赔偿。事故发生后，我已经垫付了原告孙景彦医疗费1000元、救护车使用费360元。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告段亮在我司购买了交强险和150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已经垫付原告医疗费10000元，对于原告合理合法的诉讼请求我司予以赔付。我公司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日14时55分许，孙景彦骑电动自行车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至20KM+350M附近路口向北转弯，与由东向西的被告段亮驾驶的苏Ｃ×××**小型普通客车发生交通事故，孙景彦受伤，双方车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定孙景彦负此事故同等责任，段亮负此事故同等责任。原告受伤后，被送往徐州仁慈医院住院治疗43天，共花去医疗费190421.49元，其中段亮垫付1000元，人保徐州公司垫付10000元。段亮另支付原告救护车使用费360元。另查明，段亮系苏Ｃ×××**小型普通客车的车主，车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险和150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏Ｃ×××**小型普通客车在被告人保徐州公司投保了交强险，人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告段亮承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对段亮承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告孙景彦的损失依法计算为：1、医疗费190421.49元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费43天×50元/天=2150元；以上共计192571.49元。被告人保徐州公司交强险医疗费限额已经赔付完毕，故应在商业三者险范围内赔偿182571.49元×60%=109542.89元。关于被告段亮垫付的1000元医疗费、360元救护车使用费，因原告尚须再次诉讼，本院暂不确定返还，可在原告下次诉讼时一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告孙景彦医疗费109542.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告孙景彦负担199元；由被告段亮负担300元（在其垫付款中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十月十五日书记员  刘静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1144号申请执行人：李建杰。被执行人：刘志刚。李建杰与刘志刚合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘志刚的银行存款32300元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3627号 原告：姜海廷，女，1984年2月27日，汉族，现住长春市南关区。 被告：张研丽，女，1981年7月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：郭洪利，男，1973年10月12日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 原告姜海廷与被告张研丽、郭洪利、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令位于长春市大经路113号“龙泰富苑”小区7#-913号商品房归原告所有;②公988(二、准予原告行使涤除房屋抵押权，代被告一向第三人偿还案涉房屋全部贷款及利息，第三人及被告一协助原告办理解除抵押手续;三、被告一、被告二协助原告办理案涉房屋所有权变更手续至原告名下;四、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年11月23日，被告张研丽将其于2008年12月3日按揭购买的吉林省隆泰实业有限公司开发的位于长春市大经路113号“龙泰富苑”小区7#-913号商品房,建筑面积51.31平方米房屋(首付款79885元，抵押登记费、契税、物业费等9675元）出售与被告郭洪利，双方签订《按揭商品房转入协议书》，约定:一、甲方（张研丽)同意将其在吉林省隆泰实业有限公司购买的位于长春市大经路113号“龙泰富苑”小区7#-913号商品房转让给乙方（郭洪利）所有。二、甲方与吉林省隆泰实业有限公司签订的关于购买该转让商品房的全部权利和义务一并转移给乙方享有和承担。三、乙方向甲方支付甲方已经交纳的商品房首付款79885元、抵押登记费、契税、物业费等9675元;乙方向甲方支付甲方已经偿还部分的银行按揭贷款(以银行对账单为准支付)。四、乙方自行承担本协议约定之后的所有银行按揭贷款。五、甲方取得该转让商品房的产权登记证书之后，必须无条件协助乙方完成过户登记手续,不得以任何借口和理由给予拒绝，否则将承担对乙方的一切赔偿责任;因过户登记所发生的一切费用均由乙方自行承担。2011年7月1日，被告郭洪利将上述购买的房屋转售与原告，双方签订《按揭商品房转让协议书》，约定:一、甲方（郭洪利）同意将其在张研丽处购买的位于长春市大经路113号“龙泰富苑”小区7#-913号商品房转让给乙方（原告）所有。二、甲方将关于购买该转让商品房的全部权利和义务一并转移给乙方享有和承担。三、乙方支付甲方100000元的首付款，并承担此次该房屋买卖协议之后的所有银行按揭贷款。四、乙方可直接与张研丽办理过户登记手续，因过户登记所发生的一切费用均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约支付了相应款项,并与被告办理了房屋交接手续，原告按月支付银行按揭贷款及占有使用房屋至今。另外，案涉房屋已取得产权登记证书，但被告二却怠于行使与被告一的更名过户权利。为此，原告依法行使代位权，诉请被告一为原告办理更名过户手续。原告希望涤除房屋抵押权，一次性偿还第三人全部贷款，并办理产权变更手续。但两被告不配合办理。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址，故应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告姜海廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭雨池
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执601号之一 申请执行人：庞升云，女，1989年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：王万铭，男，1996年12月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人庞升云与被执行人王万铭民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初2425号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人王万铭偿还申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费767元、执行立案费500元。因被执行人王万铭未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人庞升云向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人刘孝武采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人王万铭名下登记有贵Ｅ×××××时风牌Ｈ31类型车一辆、有贵Ｅ×××××东风牌Ｈ31类型车一辆、有贵Ｅ×××××大众牌Ｋ33类型车一辆，本院予以查封，未实际扣押； 4、实地到被执行人王万铭户籍地安龙县进行调查，经查，被执行人王万铭长期外出、下落不明，家中无可供执行的财产； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执601号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月十日 书记员 田 斌
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初277号原告：张超高，男，1958年4月6日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：汪克清，男，1967年5月21日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。原告张超高与被告汪克清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张超高及其委托诉讼代理人章振忠到庭参加诉讼，被告汪克清经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超高向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告租赁费860000元及从法院立案之日起至被告实际付清之日止，以860000元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日的利息，诉讼中将利息的诉讼请求变更为，按照立案时的LPR利率水准从立案之日起计算到实际给付之日。事实与理由：2011年4月1日，原、被告双方签订挖掘机租赁◦合同一份，合同签订后，原告将挖掘机提供给被告使用。双方在合同的履行过程中，被告出具三次欠条给原告，计欠租金86万元未付。2014年2月22日的合同履行至2015年1月底，被告将租赁的挖掘机还给原告，租金未结算，另案主张。原告拿现有被告出具的欠条多次找被告索要欠款，被告拖着不付，原告索要欠款无望，故诉讼人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪克清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，原被告签订关于租赁型号为卡特320C挖掘机1台合同，合同约定，租期为2年，租金250000元/年，每月1号兑现20000元，余款年底付清。未明确约定租赁起始日。2011年3月27日，双方结算后，被告出具尚欠原告挖掘机租金100000元的欠条给原告收执。合同还对其他方面进行约定；2011年4月10日，双方再次签订的关于租赁型号为卡特320C挖掘机租赁合同，合同约定，每月1号将当月租金25000元/月支付，租期不低于7月，不足7月按7月计算。合同还对其他方面进行约定。2012年2月19日，双方结算后，被告再次出具欠到原告挖掘机租金190000元的欠条交付原告收执2013年，双方结算后，被告又向原告出具欠条，欠条载明“今欠到张超高挖掘机租金伍拾柒万元正欠款人：汪克清2012元月至2013.12.30号前租金结清两台挖掘机2013.12.30前结清”。另，2012年1月21日还出具欠到顾林亮挖掘机租赁146000元的欠条（本院另案起诉）。对于2013年被告出具的欠条上“2012元月至2013.12.30号前租金结清…”是否意味着2011年、2012年被告出具的欠条上载明的所欠租金已结算的问题。原告辩解称，该欠条的载明的款项与前两次欠款无关。因为，前两次挖掘机租赁后，被告在2013年还向其租赁了2台（和另案顾林亮各1台）挖掘机，该次结算是对该2台挖掘机的租金的结算，被告汪克清已明确2012年1月至2013年12月30日前。本院认为，2009年、2011年租赁挖掘机的租金双方已结算，被告已出具共结欠租金合计290000元，而本次欠条载明租金欠款为570000元，可以确定，2013年间，被告还存在租赁挖掘机的情况。被告未能到庭参加诉讼（电话联系关机），视为放弃抗辩，故对原告该辩解予以采信。本院认为，原、被告之间的租赁关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。经结算后，并尚欠原告租赁费元，被告应及时给付，故现原告提起诉讼，要求被告给付尚欠的租赁费860000元及迟延给付期间的相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪克清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金860000元及利息（以860000元为基数，从2020年1月14日起按该日的LPR计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告汪克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理12400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈建民人民陪审员  凌 敏人民陪审员  张吉峰二〇二〇年十月十一日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定，应承担继续履行….赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁09刑终123号 抗诉机关泰安市岱岳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘自臣，男，1983年4月27日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，捕前住泰安市高新区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月16日被刑事拘留,同年2月14日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘自臣犯抢劫罪一案，于2020年7月23日作出（2020）鲁0911刑初180号刑事判决。原审被告人刘自臣不服，提出上诉。泰安市岱岳区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员万欣、赵龙出庭支持抗诉，上诉人刘自臣及其辩护人徐勤军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2008年4月11日24时许，被告人刘自臣伙同王某1(已判刑)、张某(已判刑)、王某2（已判刑）持刀蒙面至泰安市岱岳区黄某租住的房屋内，抢劫被害人黄某金项链（千足金）一条，重量30.19克。经鉴定，金项链（千足金）每克单价为226元，价值6822.94元。 另查明，2020年1月16日，被告人刘自臣在泰安市高新区奥源时代C区3号楼2单元21层被泰安市公安局岱岳区分局刑警抓获归案。同案犯张某等人已赔偿被害人黄某损失。 原审判决认定上述事实的证据有，被害人黄某、刘某1的陈述；受案登记表、刑事判决书、刑事裁定书等书证；刘某2等3名证人的证言；同案犯王某1、王某2、张某的供述；现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定结论书；被告人刘自臣的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人刘自臣伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，入户抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘自臣如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，自愿接受处罚，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪，判处被告人刘自臣有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 宣判后，原审被告人刘自臣以“一审判决部分事实认定有误，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 泰安市岱岳区人民检察院以“被告人不服判决提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件，并致对被告人从轻量刑的依据不足”为由，提出抗诉。 泰安市人民检察院认为“原审被告人刘自强在没有新事实和证据的情况下反悔，以部分事实认定有误，量刑过重为由提出上诉，违背了认罪认罚制度的设计本意，违反了认罪认罚协商协议，从轻处罚的基础已不存在，不应当继续享有量刑优惠”。提出支持抗诉意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘自臣以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段，入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人刘自臣系本案共同抢劫犯罪的提议及纠集者，并提供作案工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法从重处罚。对于上诉人及其辩护人提出“一审判决部分事实认定有误，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘自臣伙同他人入户抢劫犯罪的事实有同案犯供述，被害人陈述及证人证言证实，上诉人在一审时对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议并无异议，且认罪认罚并签字具结。一审法院基于上诉人认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度对上诉人已从轻量刑，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。对于抗诉机关提出“被告人不服判决提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽制度的基础条件，并致对被告人从轻量刑的依据不足”的抗诉意见，经审理认为，上诉人刘自臣在一审期间自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议予以认可，正是基于上诉人认罪认罚的基础条件，原审法院采纳了公诉机关对上诉人从轻处罚的量刑建议，对上诉人予以从轻处罚。本案宣判后，上诉人以“一审判决认定事实有误，量刑过重”为由提出上诉，是对其认罪认罚的否定，对其从宽处罚的基础已不存在，抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。根据上诉人犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911刑初180号刑事判决的定罪部分，即被告人刘自臣犯抢劫罪； 二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911刑初180号刑事判决的量刑部分，即判处被告人刘自臣有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元； 三、上诉人刘自臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2030年7月15日止） 本判决为终审判决。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏 倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更492号罪犯黄新春，男，1971年2月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2010年10月14日作出（2010）文刑初字第284号刑事判决，以被告人黄新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人黄新春不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出（2010）文中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月29日被交付执行。本院于2013年6月9日、2014年9月23日、2016年8月19日、2018年8月17日四次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄新春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄新春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，且考核余分超过300分，考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄新春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3813号原告：印忠奎，男，1979年9月5日生，汉族，现住白城市。被告：肖寒（晗），男，1986年3月10日生，汉族，现住白城市。本院在审理原告印忠奎诉被告肖寒（晗）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案，2020年10月22日印忠奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告印忠奎撤诉处理。案件受理费25.00元，由印忠奎负担。审判员  李扬二〇二〇年十月二十二日书记员  马羚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12912号郑州商淼网络科技有限公司：崔毓培申请执行郑州商淼网络科技有限公司劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初17462号民事判决书已发生法律效力。权利人崔毓培于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十月十九日
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初3211号原告：赵玉林，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北罗田大别山森林公园天堂寨风景区（罗田大别山森林公园天堂寨风景区），住所地：湖北省罗田县大别山森林公园天堂寨风景区。机构负责人：叶志龙，该风景区负责人。被告：罗田县天堂寨林场（国有罗田县天堂寨林场），住所地：湖北省罗田县九资河镇天堂寨林场。机构负责人：叶志龙，该林场厂长。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：罗田县旅游投资开发有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇发展大道。法定代表人：方显元，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻金友，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：武汉卓尔文旅集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路武汉客厅小型会展中心******。法定代表人：吴奇凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海炎，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告赵玉林诉被告湖北罗田大别山森林公园天堂寨风景区、罗田县天堂寨林场（国有罗田县天堂寨林场）、罗田县旅游投资开发有限公司、武汉卓尔文旅集团有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后,适用普通程序，分别于2020年1月10日、10月22日进行了审理。原告赵玉林及委托诉讼代理人袁玮、罗田县天堂寨林场委托诉讼代理人肖祝飞、罗田县旅游投资开发有限公司委托诉讼代理人闻金友、武汉卓尔文旅集团有限公司委托诉讼代理人刘海炎到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。赵玉林向本院提出诉讼请求：1、被告方支付下欠赵玉林的经营管理费1209500元（截止2019年12月5日），并按月息一分支付逾期利息；2、被告方继续履行合同；3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月6日，赵玉林与湖北罗田大别山森林公园天堂寨风景区签订共同开发天堂寨风景区猴山项目的《合同书》一份，合同约定：天堂林场从第一年开始付给赵玉林投资建设管理费18万元，以后逐年增加1万元，增至25万元以后，每隔三年在前一年管理费的基础上增加1万元，直至合同结束。合同签订后，湖北罗田大别山森林公园天堂寨风景区改制，其经营管理单位发生变更，原订立的合同未履行，致赵玉林遭受重大经济损失，且协商未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，《罗田县国有林场改革机构设置主要职责内设机构和人员编制方案》机构设置为：设立罗田县国有天堂寨林场，撤销原罗田县天堂寨林场，而赵玉林起诉的被告为：罗田县天堂寨林场（国有罗田县天堂寨林场），其中，罗田县天堂寨林场已撤销，括弧内的国有罗田县天堂寨林场名称有误，其正确的名称为：罗田县国有天堂寨林场。综上，赵玉林起诉的被告名称有误，应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵玉林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  聂长明审 判 员  熊光烈人民陪审员  张元武二〇二〇年十月二十八日书 记 员  闵 敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2069号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯英权，男，汉族，1991年7月6日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：张晓芳，女，汉族，1991年8月31日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告张晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人冯英权到庭参加诉讼，被告张晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告张晓芳2009年11月27日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币75000元，卡号为40×××50。2020年2月20日最后一次消费至今未还清，截止2020年6月27日尚欠本金74951.62元、利息1305.65元、逾期还款违约金1199.61元、消费手续费2080.09元。为此，原告请求法院：1、判令被告张晓芳偿还我行信用卡透支款截止2020年6月27日的本金74951.62元、利息1305.65元、逾期还款违约金1199.61元、消费手续费2080.09元，并支付2020年6月28日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告张晓芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告张晓芳于2009年11月27日在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为75000元，卡号为40×××50。被告于2020年2月20日最后一次消费后至今未还清款项，截止2020年6月27日被告尚欠原告本金74951.62元。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、照片、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告张晓芳在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理的信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。本案原告并未提供其与被告已协商约定收取利息、违约金、消费分期手续费的证据，故对其要求偿还利息、违约金、消费分期手续费的请求，本院不予支持。被告张晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为40×××50）透支款本金74951.62元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元（已减半收取），由被告张晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十月十五日 法官助理明 丹  书记员 蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2623号原告：山东高唐艺唐针织有限公司，住所地山东省高唐县工业园区。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：张桂喜，女，1966年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐艺唐针织有限公司与被告张桂喜劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案。原告山东高唐艺唐针织有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东高唐艺唐针织有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对张桂喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐艺唐针织有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东高唐艺唐针织有限公司负担。审判员  史玉兰二〇二〇年十月三十日书记员  刘玉雯
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执507号之一申请执行人：淄博祥业针棉制品有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：王纪友，董事长。被执行人：滨州市诚博服饰有限公司，住所地滨州市。法定代表人：张学谦，执行董事。被执行人：张学谦，男，汉族，现住滨州市。申请执行人淄博祥业针棉制品有限公司与滨州市诚博服饰有限公司、张学谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日作出的（2018）鲁0306民初2418号民事判决书已发生法律效力。2020年5月7日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行事项为该判决书确定的货款115537.50，损失3350.00元。案件受理费、财产保全费3816.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款893.93元本院已经扣划。经向公安机关查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人张学谦名下无不动产登记信息。被执行人滨州市诚博服饰有限公司名下坐落于滨城区××路以东，**校以西（产权证号：滨国用（2013）第****号）土地一宗，本院已轮候查封。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人张学谦无住房公积金缴纳记录。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈。申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付货款115537.50，损失3350.00元及迟延履行履行期间的债务利息未履行。案件受理费、财产保全费3816.00元，剩余执行费803.07元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年十月十五日法官助理李旭东书记员孟凡良
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2979号原告：吕述国，男，汉族，1973年1月2日生，住光山县。被告：谢成平，男，汉族，1972年4月24日生，住光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1972年4月24日生，住光山县。原告吕述国与被告谢成平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕述国、被告委托诉讼代理人余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕述国向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢成平向原告偿清借款本金141000元；2、判令被告谢成平向原告清偿借款利息（利率为月息2分，利息计算时间为2019年2月6日至还款之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，被告谢成平找到原告称因做生意需资金周转欲向原告借款141000元，原告考虑到与被告谢成平系多年朋友，便同意了被告的借款要求。于是原告当天向被告谢成平交付了141000元借款现金，被告谢成平随后向原告出具了借条，该借条对借款金额，借款利息进行了约定，被告谢成平在2019年11月27日将一套住房抵押给原告，并把建设用地规划许可证押在原告手中作为还款保证，被告借完款后一直迟迟不还，原告一直苦苦联系被告协商还款事宜，被告故意拖延，企图逃避还款责任。现被告人谢成平仍结欠原告本金141000元，且未支付一分利息，严重违约。为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告出具的借条原件一张；3、被告出具的承诺书原件一份；4、谢晓花建设用地规划许可证复印件一份。被告委托诉讼代理人辩称，被告确曾向原告借款10万元，后还了一部分，到2017年2月6日还剩本金92000元未还，到2019年2月6日双方结算利息加本金共计141000元，被告据此出具借条。承诺书和用建设用规划许可证作抵押是事实，请求法庭依法核实借款本金与利息数额，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告工程开发需要资金，向原告借款10万元，截止2017年2月6日，剩余本金92000元未归还。双方于2019年2月6日进行结算，本金92000元加上两年利息共计141000元由被告向原告出具借条，载明：“借条今借到吕述国现金款壹拾肆万壹仟元正（￥141000元），月息按2分计算借款人：谢成平2019.2.6号身份证号：”。被告为保证还款，于2019年11月27日，出具内容为“谢成平今住房一套抵押给吕述国用于还款，地址是紫水街道办事处五里墩肖冲，用谢晓花建设用地规划许可证作抵押在吕述国手中，事实就是自己盖的，现在已经入住，只是谢晓花户口办理的手续。谢成平2019.11.27号”的条一张，并将权利人为谢晓花的建设用规划许可证交给原告作为抵押，双方未办理抵押登记手续。上述事实有原告提交被告出具的借条原件、承诺书及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，原告吕述国与被告谢成平于2017年2月6日欠本金92000元未还、利息约定月息2分，计算至2019年2月6日，双方计算利息49000元，超过法律年利率24%的限制规定，该利息不能计入后期本金，故原告吕述国要求被告谢成平按本金141000元偿还借款的请求，本院不予支持，被告应以92000元为本金承担还款责任。原告主张该借款按月息2％计算借款利息，符合双方的约定且未超出国家的最高限制，故本院予以支持。借款后被告谢成平用谢晓花的建设用地规划许可证（位于光山县××办事处五里墩××、证件号地字第**）作抵押，因建设用地使用权人谢晓花未在被告谢成平出具的抵押承诺中署名，故该抵押约定无效，且双方未办理抵押登记，不动产抵押权的设立以登记为必要，故该抵押权未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告谢成平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕述国借款本金92000元及利息（利息自2017年2月6日起按照月息2%计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，减半收取1898元，由被告谢成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年十月十日书记员  王 培
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初221号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人张佳妮，女，2001年3月11日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人张佳妮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日2时33分许，被告人张佳妮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车从德化县浔中镇世科村臻峰美食街往龙浔镇浔南路三角街方向行驶，行驶至龙浔镇云龙桥头路段碰撞到陈玮群停放在道路右侧的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成张佳妮受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人张佳妮血样乙醇浓度为119.15ｍｇ／ｌ00ｍｌ；经认定，被告人张佳妮负本事故的主要责任。 2020年4月20日，被告人张佳妮经公安机关电话通知后自动到案，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人张佳妮的行为构成危险驾驶罪，其酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号机动车发生交通事故且负事故主要责任，应当酌情从重处罚；其具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张佳妮拘役一个月，并处罚金。 被告人张佳妮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张佳妮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张佳妮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号机动车发生交通事故并负事故主要责任，应酌情从重处罚；被告人张佳妮具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张佳妮犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张佳妮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2388号 原告：廖忠林，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：龚兴兵，男，1985年3月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：胡利娟，女，1986年8月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：胡德明，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告廖忠林与被告龚兴兵、胡利娟、胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖忠林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚兴兵偿还原告借款60,000元；2.请求判令被告胡利娟、胡德明对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2019年2月10日，被告龚兴兵因生意资金周转困难向原告借款60000元，并自愿向原告出具了借条，对还款期限进行了约定，双方约定定于2019年5月30日还清，被告胡利娟、胡德明对此提供担保责任并签字确认。借款期限届满后，被告龚兴兵无法按时还款，遂于2019年12月28日向原告出具承诺书，承诺于2020年1月2日偿还完毕。该借款再次到期后，经原告多次催收，被告龚兴兵以各种理由推诿拒不偿还，被告胡利娟、胡德明也不履行担保义务，故原告诉至人民法院。 龚兴兵辩称，其承认是向原告当时借了合计60000元，该借条是由之前累计向原告借款汇总重新出具借条而来，旧借条还在自己手上，虽然自己没有偿还原告该笔借款60000元，但其认为已偿还其妻子50000元应视为偿还原告借款，现尚还欠原告10000元。 胡利娟、胡德明辩称，龚兴兵向原告借款60000元属实，胡利娟、胡德明在该借条担保人处签字也属实，但该笔60000元借款不知道龚兴兵是否已偿还部分借款，如果龚兴兵现已偿还原告妻子50000元视为偿还原告借款，那么胡利娟、胡德明仅对剩余10000元借款承担保证责任，否则的话请法院依法判决，但胡利娟、胡德明最多对还款60000元承担共同保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是被告龚兴兵有无向原告偿还借款以及偿还金额。被告龚兴兵自述于2019年6月15日向原告之妻还款上述借款中的50000元，并当庭提交了相应的还款凭证，经当庭电话向原告之妻核实，原告之妻陈述该款50000元系被告龚兴兵偿还其与龚兴兵之前发生的借款，与该笔原告60000元的借款无关，且原告对此表示早在龚兴兵偿还该50000元前，原告与其妻已离婚，原告对龚兴兵还款给其妻50000元一事并不知情，对此被告龚兴兵未进一步做出合理解释或提供相应证据予以反驳原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告龚兴兵向原告借款并立据，原告陈述借款系现金给付，被告龚兴兵对此予以承认，能够证实本案原告与被告龚兴兵具有借贷合意和借贷事实，原告与被告龚兴兵间的借款关系成立且生效。由于原告已经履行了借款的出借义务，被告龚兴兵应当按照借条载明的还款日期归还原告借款，借款到期后，经原告催收，被告龚兴兵至今仍未偿还借款，被告龚兴兵逾期还款的行为损害了原告的合法权益，被告龚兴兵辩称现已偿还原告之妻50000元视为偿还原告借款，原告之妻及原告对此不予认可后，被告龚兴兵未能对此做出合理解释或提供有力证据予以证实，因原告与其妻早于被告龚兴兵还款前就已离婚，被告龚兴兵应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告龚兴兵偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时被告胡利娟、胡德明自愿承担偿还上述借款不超60000元的保证还款责任，符合法律的规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告龚兴兵在本判决生效后十日内偿还原告廖忠林借款本金60,000元； 二、被告胡利娟、胡德明对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全申请费620元，均由被告龚兴兵、胡利娟、胡德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹 波
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执407号 申请执行人陆泽昌，男，1965年07月14出生，壮族，个体工商户，住江苏省苏州市。 被执行人陆泽升，男，1969年04月09出生，壮族，个体工商户，住广西田林县。 本院在执行陆泽昌与陆泽升民间借贷纠纷一案中，经查明被执行陆泽升无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产线索，且申请人陆泽昌与被执行人陆泽升达成一致和解协议，被执行人于2020年10月10日偿还申请人本金10000元，余下290000元，定于每年国庆前偿还10000元；若有履行能力则提前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗尹俞
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0706行审76号 申请执行人：海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁州南路**。 法定代表人：唐立新，该局局长。 委托代理人：陈圆圆、房路，该局工作人员。 被执行人：连云港购好商贸有限公司，，住所地连云港市海州区通灌北路****楼**商铺 法定代表人：杜小江。 申请执行人海州区市场监督管理局以连云港购好商贸有限公司未对其经营场所内销售的产品进行明码标价为由，于2020年2月8日依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、的规定，作出海市监案字[2020]010号《行政处罚决定书》，对连云港购好商贸有限公司处以1、没收违法所得1225元；2、罚款5000元的处罚。因该公司在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，海州区市场监督管理局依据《价格违法行为行政处罚规定》第二十一条向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》（罚没款6225元及加处罚款5492.45元，共计11717.45元）。 本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。连云港购好商贸有限公司在法定期限内既未提起诉讼或申请复议，也未履行义务，海州区市场监督管理局向本院申请执行已发生法律效力的《行政处罚决定书》，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2020]010号《行政处罚决定书》（罚没款6225元及加处罚款5492.45元，共计11717.45元），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王肖琳人民陪审员汪素琴 人民陪审员 刘         莹 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 孙    凤    娟 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12781号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人：何文勇，男,汉族，1970年9月9日生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人何文勇借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币28242.68元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币851.46元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执12780号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执12781号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执12780号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执12781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月十九日 书记员  邱志航
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执7937号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：段辉。 委托代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠城区安泰酒店，住所：惠州市惠城区陈江街道办事处曙光大道旁。 经营者：田清明。 被执行人：田清明，男，汉族，1970年1月16日出生，住址：湖南省沅江市。 关于申请人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠州市惠城区安泰酒店、田清明著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6205号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市惠城区安泰酒店自本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐作品的行为，并将作品从点歌系统中删除音乐作品《奋斗》、《FLPWERSHOW》、《红线》、《麦霸》、《啵一个》、《大喜宙》、《刚刚好》、《加油歌》、《鹊桥汇》、《好开始》；被执行人惠州市惠城区安泰酒店自本判决生效之日起十日内向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司赔偿3000元；本案受理费65元，其中18元由被执行人惠州市惠城区安泰酒店负担，其中47元由申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年9月27日将案款3068元汇入本院账户，本院已将案款3000元支付给申请执行人，申请执行人于2020年10月12日申请结案。本案执行费50元、受理费18元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初6205号民事判决书执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十七日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢557号 申请执行人：王辉，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：赵贺，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郝敬芝，女，1977年9月5日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：高慧颖，女，1969年12月8日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：贾冬玲，女，1972年12月26日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人王辉与被执行人赵贺、郝敬芝、贾冬玲、高慧颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第0624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人王辉向本院申请撤回对被执行人赵贺、郝敬芝、贾冬玲、高慧颖的执行申请。 本院认为，申请执行人王辉向本院申请撤回对被执行人赵贺、郝敬芝、贾冬玲、高慧颖的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执恢557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  苗顺 审判员  夏巍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张丹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2817号原告：通化某物业服务有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：董怀清，总经理。委托诉讼代理人：安翀男，该单位职工。被告：倪某，女，1986年4月25日生，汉族，住吉林省通化市。原告通化某物业服务有限公司与被告倪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告通化某物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由通化某物业服务有限公司负担。审判员  刘敬斯二〇二〇年十月二十一日书记员  洪岩婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12793号 原告：李长好，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。 被告：青岛元顺信诚钢结构有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：房建校，总经理。 委托诉讼代理人：尹强，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 原告李长好与被告青岛元顺信诚钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李长好于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长好的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长好撤诉。 案件受理费25元，由李长好负担。 审判员  申加庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔桂磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4119号 原告：翁扎，男，1976年2月12日出生，藏族，住四川省白玉县。 委托诉讼代理人：扎西泽仁，男，1960年4月28日出生，藏族，住四川省白玉县，系原告同胞兄弟。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告翁扎与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告翁扎的委托诉讼代理人扎西泽仁到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁扎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款487067元；2、判令被告从2019年11月起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告因索要债务产生的损失共计33000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，被告在原告处购买冬虫夏草。2019年1月6日，被告向原告出具欠条载明欠原告货款487067元。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告翁扎主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息和追款损失有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2019年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠翁扎冬虫夏草货款剩余款487067元，欠款人：丁耀魁”。此后因被告一直未向原告支付货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月1日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告翁扎虫草货款487067元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告翁扎支付货款的行为已经构成违约，故原告翁扎要求被告丁耀魁支付货款487067元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持，因原、被告双方没有书面约定付款时间，本院依法将逾期利息起算点确定为原告主张权利之日即成都市金牛区公安分局立案之日（2019年11月5日）。关于原告主张的追索货款损失33000元，本院认为，原告的该项诉请既无合同约定也无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告翁扎支付货款487067元及利息（以货款487067元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告翁扎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8606元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初16924号原告梁美敬，女，汉族，1968年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。被告霍群好，女，汉族，1952年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。委托诉讼代理人邓才昌，广东卫权律师事务所律师。上列原告诉被告占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，涉案房产为深圳市宝安区福永街道和平社区同益新村西十三巷15号私宅一栋，由原、被告于2009年11月共同办理了历史遗留违法建筑申报，申报材料显示原、被告各占50%。原、被告为姑嫂关系。2006年至2007年期间，由原告提供地块和小部分资金、被告提供绝大部分资金，建设涉案私宅；该私宅高七层，楼梯居中，楼梯东西两侧占地面积一致。私宅落成后，按双方约定由被告出租并收租6年。其后，由原、被告分别占有使用楼梯西、东侧房产，各自出租，各收租金；一段时间后，整栋私宅由原告出租，原告按月支付款项予被告。后因原告停付款项予被告，被告收回楼梯东侧房产，自行出租，遂酿纠纷。庭审中，原告主张借资建房，以租抵债；被告主张合作建房，按份共有。本院认为，本案涉及房产权属确认问题。该房产未依法进行权属登记，已进行处理历史遗留违法建筑信息普查申报，目前暂未完成处理。行政主管部门尚未对涉案房产作出处理决定，在其合法性未能确定的情况下，法院不宜对涉案房产的实体权益进行确认或处分。双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁美敬的起诉。本案诉讼费6136元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十月十九日书记员 邱果（兼)书记员 李 玉 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6838号 原告：新都区思宏建筑设备租赁站，住所地新都区新都街道（原新都镇）红星村3社。 负责人：李思鸿，总经理。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：颜萍，女，1970年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 原告新都区思宏建筑设备租赁站(以下简称“思宏租赁站”)与被告颜萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。思宏租赁站的委托诉讼代理人胡绍珊到庭参加诉讼，颜萍经本院合法传票传唤未庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 思宏租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令颜萍偿还货款45100元；2.请求人民法院判令颜萍支付逾期欠款利息（利息的计算，2016年5月17日至2019年2月4日以60100元为基数，2019年2月4日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日为止，以55100元为基数，按法律规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.颜萍承担全部诉讼费用。事实和理由：思宏租赁站从2012年3月18日起到2016年1月25日之间一直向颜萍供货龙门架，期间有明确的账目明细。2016年1月25日，思宏租赁站与颜萍通过对账，颜萍共欠思宏租赁站货款95000元整，并向思宏租赁站打下欠条。后颜萍于2016年2月5日通过银行转账向思宏租赁站打款10000元，2016年4月7日和5月17日通过交付思宏租赁站3台搅拌机的方式用于抵账共计24900元。之后思宏租赁站每年一直催促颜萍还款，颜萍仅于2019年2月4日通过银行转账还款5000元。综上颜萍仍欠思宏租赁站55100元。思宏租赁站认为思宏租赁站已按约交付了货物，履行了全部合同义务，颜萍应按双方约定和诚实信用原则支付价款，而颜萍却以各种理由拒绝支付思宏租赁站的货款，已构成合同违约，严重侵害思宏租赁站的合法权益。基于颜萍行为给思宏租赁站造成损失，为了维护思宏租赁站合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，望盼如所请。 颜萍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2012年至2016年1月25日思宏租赁站向颜萍门市供货，2016年1月25日双方经过对账，确定让利后颜萍尚欠思宏租赁站货款共计95000元，同日颜萍向思宏租赁站出具《欠条》一份，载明：今欠到李思鸿厂货款玖万伍仟元整。此款这样来算【总223760元-XX房租25000-103760元（杨XX厂里欠思鸿）】，此条：颜萍，2016年元月25日。注：以前所有条子作废，包括杨XX厂里账目已清。出具《欠条》结算后，颜萍于2016年4月7日及5月17日共计交付给思宏租赁站3台搅拌机，2019年2月4日颜萍付款5000元，其后至起诉之日颜萍一直未向思宏租赁站支付过货款，思宏租赁站因颜萍一直未支付租金，诉至法院请求解决。思宏租赁站起诉后，颜萍于2020年9月15日颜萍通过微信转账10000元给思宏租赁站。 以上事实有当事人的陈述、《欠条》、微信截图等证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定颜萍经传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案进行缺席审判。 根据思宏租赁站提供的《成都颜萍门市往来账目明细》截止至2016年1月25日的记账与《欠条》中载明的金额一致，因此本院确认双方买卖合同中截止2016年1月25日，颜萍尚欠思宏租赁站货款95000元。在颜萍出具《欠条》后，思宏租赁站于2016年4月7日及5月17日收到三台电机搅拌机，思宏租赁站称此3台设备用于抵扣颜萍所欠货款共计价值24900元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，颜萍未提交其他证据证明该估值存在不合理，因此本院对3台设备的估值抵扣金额予以认可。另外，思宏租赁站自认颜萍于2019年2月4日及2020年9月15日已支付货款共计15000元，因此现思宏租赁站要求颜萍支付剩余未付货款共计45100元，本院予以支持。 关于利息的问题。思宏租赁站与颜萍在2016年1月25日对双方的买卖合同进行结算，并出具了《欠条》，现思宏租赁站要求自2016年5月17日开始支付利息至本判决规定的履行期限的最后一日为止，本院考虑到双方未约定货款支付时间，同时无合同相关条款约定逾期利息的问题，因此逾期付款利息自起诉之日起算，因2020年9月15日颜萍支付了货款10000元，因此利息自2020年9月2日起，以51000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息至2020年9月14日，以41000元为基数自2020年9月15日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息至本判决规定的履行期限的最后一日为止。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、颜萍于本判决生效之日起7日内向新都区思宏建筑设备租赁站支付货款45100元及利息（以55100元为基数自2020年9月2日开始按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息至2020年9月14日，以45100元为基数自2020年9月15日开始按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计付利息至本判决规定的履行期限的最后一日为止）； 驳回新都区思宏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费464元(已减半收取)，由颜萍负担（此款已由新都区思宏建筑设备租赁站垫付，颜萍在履行上述付款义务时一并向新都区思宏建筑设备租赁站支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十月十九日 书记员  许 超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3486号 申请执行人董维清，男，1959年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金文村**，统一社会信用代码：915101140500744035。 法定代表人：曾令福，总经理。 被执行人周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人董维清与被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司、周鸣耀追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司、周鸣耀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董维清于2020年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院另案执行到被执行人财产后，申请执行人依法参与分配，现二被执行人均无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2661号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王太峰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1520号安继：本院已立执行陈世江与安继买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月十五日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2379号之一原告：吴炳彬，男，1988年7月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蒋俊，男，1979年6月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。吴炳彬申请执行蒋俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初4713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下车牌号为苏DW75**、苏D292**的车辆已被本院予以查封，查封期限贰年，自2020年9月4日起至2022年9月3日止，上述车辆去向不明，本院未实际扣押。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息被执行人名下位于凤凰湖壹号花园18幢603室的不动产已被本院查封，系第五顺位查封，查封期间2020年9月2日起至2023年9月1日，本案涉案标的较小，暂不宜对上述不动产进行处置。限制高消费令本院已对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初4713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 傲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18839号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：茆华，该行经理。 委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽承义律师事务所律师。 被告：闫兴梅，女，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：尹良乾，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽身淮南市田家庵区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告闫兴梅、尹良乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告中国银行股份有限公司合肥分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 晨
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1353号 原告：汤必银，女，1990年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：周明星，男，1991年9月14日出生，汉族，住四川省开江县。 原告汤必银与被告周明星民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告汤必银在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汤必银撤回起诉处理。 审判员  陈晓佶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪鑫春
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢217号之四 被执行人：吴书华，女，1956年8月1日生，汉族，住织金县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 本院在执行吴书华责令退赔一案中，责令被执行人吴书华履行退赔受害人马德文、杨明琦、王佳森、唐春波、马毅、张士荣、吴家兰、曾正先、何基先、吴莉、马开芬、王龙芬、周华、李桂芬、李新文、齐红梅、齐正兰、王婕、吴兴芬经济损失共计5701480元的义务，但被执行人吴书华至今未履行。现查明，被执行人吴书华在中国农业银行股份有限公司织金县支行有银行存款共计3215.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴书华在中国农业银行股份有限公司织金县支行的账户x中的存款488.25元、划拨吴书华在中国农业银行股份有限公司织金县支行的账户x中的存款70.97元、划拨吴书华在中国农业银行股份有限公司织金县支行的账户x中的存款2655.85元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  魏国民
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保202号解除保全申请人：于海龙，男，1981年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住宝清县，被申请人：孙宝禄，男，1963年2月10日出生，汉族，现住宝清县，本院受理了申请人于海龙与被申请人孙宝禄民间借贷纠纷一案，依据（2020）黑0523民初1653号之二民事裁定书，解除了对申请人于海龙在黑龙江省农村信用合作联社（宝清农商银行）的银行账户内存款40000元（账号：62×××11）的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初1653号之二民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇二〇年十月三十日书记员  赵荣波
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2683号原告：侯春明，男，1976年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：袁烽垿，男，1981年6月14日出生，汉族，住山西省。原告侯春明与被告袁烽垿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告侯春明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯春明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯春明撤诉。案件受理费减半收取计137元，由侯春明负担。审 判 长  阳 妮人民陪审员  牛桂香人民陪审员  范艳芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  庞博雅
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执148号移送人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡新伟，男，1971年8月18日出生，汉族，现服刑。本院在执行胡新伟因开设赌场罪判处罚金刑一案过程中，本案执行标的为70000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为70000元。经查实，胡新伟服刑期未满，本院依法对其采取限制消费措施，依法查封胡新伟名下汽车的手续，经胡新伟申报该车已于2015年变卖与他人，未能实际扣押，属于发现有财产不能处置情形。此外胡新伟名下无银行存款、房产、社保工资、证券、保险、网络资金、住房公积金等财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2020)兵08刑终11号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十月十六日书记员 徐佳欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25943号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴维炎。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴维炎小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款938.05元（其中888.05元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25943号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1001号之二 申请执行人：高燕，女，1984年5月8日生，汉族，住赫章县。 被执行人：彭雷，男，汉族，1989年10月01日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭雷在财付通支付科技有限公司085e9858ea369fa3d5ee*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币197.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 龙
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4072号 原告：胜利油田白云饭店有限责任公司，住所地东营市北一路西段。统一社会信用代码91370500706372877R。 负责人：卜范军，经理。 委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。 被告：李守双，女，1971年11月13日出生，汉族，住东营市东营区。 原告胜利油田白云饭店有限责任公司（以下简称白云饭店）与被告李守双劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云饭店的委托诉讼代理人杨吉明、被告李守双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云饭店向本院提出诉讼请求：1.撤销东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区人劳仲案字[2020]第0141号裁决书第1项；2.改判白云饭店不承担向李守双支付经济补偿金的责任；3.李守双承担全部诉讼费用。事实和理由：一、本案包括李守双在内的员工集体辞职导致企业瘫痪，造成白云饭店巨额经济损失和严重负面影响，面对疫情和关门停业双方压力，白云饭店已竭尽全力发放工资待遇，无任何过错，不应支付经济补偿金。同时，李守双没有提前一个月通知而单方解除劳动合同，依照《劳动合同法》第九十条规定应共同赔偿白云饭店一个月的经济损失1250000元；二、李守双为短期用工，其为了来去自由自愿选择不与白云饭店签订劳动合同，为了不扣除社保费和缴纳社保费满15年才能享受社保待遇的自愿选择不缴纳社会保险，而非白云饭店过错。因此，仲裁裁决支持李守双经济补偿金是错误的；三、白云饭店作为油田集体企业，长期存在油田社保和东营市社保两不管的境地，这一客观情况造成的不能缴纳社保的后果不应由白云饭店承担；四、白云饭店为李守双多发了2020年4月9日至4月30日的生活补助费980元，仲裁裁决没有予以扣除；五、关于疫情期间劳动合同的履行，山东省高级人民法院专门出台了相关规定，明确疫情期间职工不能请求解除劳动合同并主张经济补偿金。综上，请求法院查清事实，依法支持白云饭店的诉讼请求。 李守双辩称，白云饭店应支付李守双经济补偿金，而且疫情期间，李守双去白云饭店加班三个月，白云饭店还应支付其加班费，按每天50元计算三个月为4500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月4日，李守双进入白云饭店从事客房服务员工作，2020年4月7日，李守双以拖欠工资为由离开白云饭店，未办理离职手续。李守双与白云饭店之间未签订劳动合同，白云饭店亦未依法缴纳社会保险。2020年4月8日，李守双向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请2020年4月8日起与白云饭店解除劳动合同，请求：1、裁定白云饭店支付李守双2020年1月1日至2020年4月7日的工资15000元；2、裁定白云饭店支付李守双经济补偿金30681元；3、白云饭店返还李守双押金420元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出东区劳人仲案字[2020]第0141号裁决书，裁决：1、李守双与白云饭店于2020年4月8日解除劳动合同关系，白云饭店向李守双支付解除劳动合同的经济补偿金30045.78元；2、白饭店向李守双返还押金420元；3、驳回李守双的其他仲裁请求事项。白云饭店对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 2020年2月以来，新冠肺炎疫情爆发，白云饭店作为餐饮业，被防疫部门要求停止营业，大部分员工放假在家。2020年3月底，白云饭店被胜利油田防疫指挥部指定为疫情防控隔离人员定点饭店，按照胜利油田防疫指挥部关于《湖北省“点对点”包车接回人员集中健康监测工作方案》，承担起隔离点的工作。2020年5月14日，中国石化集团胜利石油管理局有限公司作为甲方，与白云饭店补签了《油田暂居湖北、武汉疫区返回人员集中服务合同（白云饭店）》，约定白云饭店担任隔离人员隔离、住宿、餐饮、监测等任务，合同履行期间为自合同签订之日至2020年7月10日。白云饭店已向李守双发放2020年1月份工资3088元，2月份工资2566元、3月份工资3209元、4月份基本生活费1337元。李守双离职前12个月的月平均工资为3338.42元。 本院认为，白云饭店向本院申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。李守双在仲裁时提交的押金条能够证实李守双的入职时间为2011年10月4日，故本院认定李守双自2011年10月4日起与白云饭店建立劳动关系。李守双于2020年4月8日向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请与白云饭店解除劳动合同，白云饭店予以认可，故双方的劳动关系应于2020年4月8日解除。 白云饭店未为李守双缴纳社会保险费，违反相关法律规定，李守双主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条规定，本院予以支持。李守双的经济补偿金经计算为30045.78元（3338.42元×9个月），本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。白云饭店收取李守双押金420元，违反上述规定，应予退还。李守双主张退还押金420元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告胜利油田白云饭店有限责任公司与被告李守双于2020年4月8日解除劳动关系； 二、原告胜利油田白云饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李守双经济补偿金30045.78元； 三、原告胜利油田白云饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还被告李守双押金420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告胜利油田白云饭店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 朋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4386号 原告：广安天顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91511602686122001Y，住所地四川省广安市广安区小东街****附**。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：秦启国，男，生于1964年7月20日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告秦启国物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案。依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告广安天顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨长长、被告秦启国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安天顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费1528元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订了物业管理服务合同，被告享受了原告提供的物业服务。自2013年以来，被告拖欠物业服务等费用至今，经原告多次催收，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及众多业主的利益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告秦启国辩称，他欠原告物业费1528元属实，但他不交物业费是有原因的，他居住于小区二楼，原告对小区业主在他楼下小区的绿化带停车不制止，影响了他的生活休息，只要原告恢复了他楼下的绿化带并杜绝业主在绿化带停车，他才交所欠物业费。 经审理查明：原告广安天顺物业管理有限公司于2009年3月19日登记成立，经营范围为物业管理、后勤管理服务等。 被告秦启国居住于广安区某房屋。2013年1月14日，原告广安天顺物业管理有限公司与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限从2013年1月14日至2015年12月31日，物业费按业主建筑面积每月0.3元／平方米收取。合同期满后，双方又于2016年6月1日续签《物业服务合同》，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日，物业费仍按业主建筑面积每月0.3元／平方米收取。在此期间，原告广安天顺物业管理有限公司为广安区锦绣阳光印象小区提供了相应物业服务，但所提供的物业服务存在一定瑕疵，对小区业主在绿化带停车制止不力。被告秦启国从2015年至2018年未向原告公司交缴相应物业服务费，共欠物业服务费1528元，原告公司通过在该小区张贴催费公告的方式向被告进行了催收。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、广安天顺物业管理有限公司的《营业执照》、《物业服务合同》、催费公示等证据证实。 本院认为：原告广安天顺物业管理有限公司与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告秦启国系广安区锦绣阳光印象小区业主，原告已履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定履行交缴物业服务费的义务，故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在为被告提供的物业服务中还存在一定瑕疵，故对原告主张的资金占用利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告秦启国于本判决生效后十日内向原告广安天顺物业管理有限公司交纳2015年至2018年期间的物业服务费1528元（382元×4年）。 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，被告秦启国负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘武军 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同…… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25287号 关于申请执行人孙东来与被执行人东莞市福诚建设工程有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终2409号民事判决书】，被执行人东莞市福诚建设工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日