湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3881号 原告：程义铸，男，1959年4月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：梁治高，男，1992年3月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：梁圣前，男，1968年11月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁治高（系梁圣前之子），男，1992年3月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江**购物中心********。 主要负责人：曾敬，总经理。 委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。 原告程义铸与被告梁治高、梁圣前、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程义铸的委托诉讼代理人贺子娟、被告梁治高、被告梁圣前的委托诉讼代理人梁治高、被告人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人费云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程义铸向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计36085.40元（医疗费1583元、住院伙食费1100元、营养费1800元、后续治疗费3000元、误工费18317元、护理费7015.40元、交通费200元、法医鉴定费2280元、车辆维修费用790元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月4日7时40分许，梁治高驾驶鄂Ｍ×××××“别克”牌小型轿车在仙桃市××大道福星城门前非机动车道停车位起步时，遇同向左侧程义铸驾驶“广浩”牌两轮电动车行于此，两车发生碰撞，造成程义铸受伤、两车受损的交通事故。2019年3月11日，仙桃市公安交警部门出具事故认定书认定，梁治高负此次事故的全部责任、程义铸不负责任。梁圣前是鄂Ｍ×××××号车的登记车主，为该车在人寿财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，程义铸在仙桃市第一人民医院住院11天。2020年7月28日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书评定，程义铸所受损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，自受伤之日起，误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为60日。 梁治高、梁圣前辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆登记在梁圣前名下，梁圣前系梁治高的父亲，梁治高驾驶车辆时发生的事故。事故车辆在人寿财保武汉公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。梁治高为原告垫付了医疗费5671.93元，护理费680元，请求在本案中一并处理。 人寿财保武汉公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在人寿财保武汉公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，在核实行驶证、驾驶证资质合法有效情况下，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告治疗本次事故所受损伤包含非医保用药，本公司要求扣除10%的非医保用药费用。原告部分诉请过高，请求法院依法核减。本公司不是直接侵权人，本公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日7时40分许，梁治高驾驶鄂Ｍ×××××“别克”牌小型轿车在仙桃市××大道福星城门前非机动车道停车位起步时，遇同向左侧原告程义铸驾驶“广浩”牌两轮电动车行于此，两车发生碰撞，造成程义铸受伤、两车受损的交通事故。2019年3月11日，仙桃市公安交警部门出具事故认定书认定：梁治高负此次事故的全部责任，程义铸不负此事故责任。事故发生后，程义铸在仙桃市第一人民医院住院11天。梁治高为程义铸垫付费用6351.93元（医疗费5671.93元、垫付护理费680元）。2020年7月28日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书评定：程义铸人体损伤致残程度分级评定未达评定标准；后续医疗费用为3000元或以医院实际支出为准；误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日。 另查明，鄂Ｍ×××××号车所有人为梁圣前，梁治高持C1类有效机动车驾驶证。梁圣前为该车辆在人寿财保武汉公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的梁治高负此事故的全部责任、程义铸不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案的处理依据。故程义铸因此次事故造成的各项损失，应由侵权人梁治高承担全部的民事赔偿责任。程义铸不能证明梁圣前在本案中存在过错，梁圣前不应承担赔偿责任。因事故车辆在人寿财保武汉公司投保了交强险和商业三者险，梁治高应承担的赔偿责任，依法应由人寿财保武汉公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。如仍有不足的，由梁治高赔偿。 人寿财保武汉公司辩称，应扣除10%的非医保用药费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。人寿财保武汉公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是程义铸为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 程义铸诉请的医疗费1583元、后续治疗费3000元、交通费200元、鉴定费2280元、车辆损失790元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），计算标准有误，本院依法支持880元（80元/天×11天）；其诉请的营养费1800元（30元/天×60天），计算标准有误，本院依法支持1200元（20元/天×60天）；其诉请的误工费18317元（3663.40元/月÷30天×150天），计算不精确，本院依法支持18066.08元（3663.40元/月×12月÷365天×150天）；其诉请的护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天），护理期应扣减护工护理的4天，本院依法支持6547.70元（42677元/年÷365天×56天）。以上程义铸损失34546.78元，加上梁治高为其垫付的6351.93元，合计损失40898.71元，由人寿财保武汉公司在保险责任限额内予以赔付。因人寿财保武汉公司能在保险责任限额内足额赔偿程义铸的损失，梁治高不再承担赔偿责任。梁治高为程义铸垫付的6351.93元，由人寿财保武汉公司从支付给程义铸的赔偿款中扣减后支付给梁治高。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司支付原告程义铸交通事故赔偿款34546.78元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司支付被告梁治高垫付款6351.93元； 三、驳回原告程义铸的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由原告程义铸负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  詹 渝