延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初94号 原告：四川烽益建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：李福源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹有贤，该公司职员。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：李仟里，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀盼鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：周文婷，该公司职员。 原告四川烽益建设工程有限公司（以下简称烽益公司）与被告中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局二公司）铁路修建合同纠纷一案，安图县人民法院于2020年1月15日受理后，被告中铁七局二公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定移送本院审理。本院于2020年9月22日立案后，适用简易程序，分别于2020年10月10日、10月20日公开开庭进行了审理。原告烽益公司委托诉讼代理人尹有贤、庄治国，被告中铁七局二公司委托诉讼代理人周文婷、冀盼鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川烽益建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告的工程款386万元及滞纳金（自2019年11月1日至2019年11月20日，以436万为本金，2019年11月21日至今，以386万为本金，按照同业拆借中心发布市场贷款报价利率计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份原告与被告签订了敦白线高铁劳务分包合同，原告按合同要求进入工地施工。2019年5月27日，原、被告双方自愿形成了会议纪要。并约定2019年10月31日前支付给原告工程款551万（不含税金），在此期间被告分三次向原告共支付165万元，剩余386万，原告多次向被告索要剩余工程款，被告一推再推，故意拖延付款时间。原告现要求被告支付剩余工程款、滞纳金及误工费。原告为维护自己权益，故向法院提出以上诉讼请求，请法院依法判决。 被告中铁七局二公司辩称，对原告会议纪要中主张的合同款的数额不予认可，其与原告签订合同的过程中，每一份合同的前两页都有合同告知书，合同告知书中明确约定了告知书的内容适用于双方合作的整个过程，告知书中的第三项，第四项明确约定我公司及项目部对外签订的合同补充协议和涉及经济类文件均统一加盖名称为“中铁七局集团第二工程有限公司合同专用章”的电子印章或实体印章，以项目部印章签订的经济类文件包括但不限于合同、协议、会议纪要、证明等均属无效。根据与原告签订的合同质量保证金、安全风险金等均未到返还日期，所以双方处于合作期间，且该合同告知书的内容符合法律规定，是双方真实意思表示。所以该合同告知书具有法律效力。会议纪要不能推翻合同告知书的约定，所以主张会议纪要是无效的。 经审理查明，原告烽益公司与中铁七局二公司自2017年9月6日起先后签订了《古洞河漫水桥工程建设工程施工劳务分包合同》《大沙河钢栈桥临建工程建设工程施工劳务分包合同》《3#搅拌站临建工程建设工程施工劳务分包合同》《路基土石方开挖建设工程施工劳务分包合同》《小型预制构件预制工程建设工程施工劳务分包合同》等，烽益公司按上述合同要求进入工地施工。2019年5月27日中铁七局二公司（甲方）与烽益公司（乙方）以会议纪要的形式达成施工补充协议对工程款进行结算，协议约定：一、乙方自愿退场，经甲乙双方多次核实、谈判，确定的乙方自2017年10月1日进场以来，实际发生的施工成本总费用合计7580,000.00元。其中：1.甲方公司返回乙方缴纳的履约保证金1150,000.00元，待合同封闭完成后，由项目部汇报公司及时将履约保证金返还乙方；2.小型构件预制厂投入的710，870.00元，由接收方直接将款项汇入乙方公司账户；3.截止2019年5月前乙方已完工程的结算额为3540,845.53元（不含税）；4.截止2019年5月前乙方已开具的税票499096.58元；5.甲方给乙方补偿结算1679,187.89元（不含税）。上述双方协商确定的施工成本费用，为乙方施工期间总费用及合同争议问题的补偿费用的总和并包干使用，截止2019年5月27日，乙方在甲方工地施工期间所有遗留问题均以解决完毕，至此，双方再无任何遗留问题。二、截止2019年5月27日，甲方已付给乙方工程款合计2070,000.00元，剩余工程款，由甲方分两笔付给乙方，最后一笔工程款最迟于2019年10月31日前付清，若甲方未按规定期限付清尾款，滞纳金按同期银行利率计算。三、本协议签订后，乙方2日内将放置于甲方场地内的材料、设备等移交给甲方，不影响甲方正常施工，若发生乙方下属施工班组、人员等到甲方现场阻工事件，乙方必须当天处理完。否则，甲方误工损失由乙方承担。在此由甲方加盖“中铁七局集团第二工程有限公司新建敦化至白河铁路项目经理部”的公章，并由时任中铁七局二公司副经理兼项目经理的刘某及项目副经理张某签名，乙方处由尹有贤签名。在诉讼中，原告法定代表人李福源出具由尹有贤以公司名义所签订的协议均予以认可的证明。 双方签署会议纪要后，中铁七局二公司分别于2019年7月23日、8月28日、11月20日向烽益公司支付35万、80万、50万工程款，共计支付165万元，尚欠386万元未支付。 被告中铁七局二公司主张《会议纪要》无效的《告知》主要内容是：3.我公司及项目部对外签订的合同、补充协议和涉及经济类的文件，均统一加盖名称为“中铁七局第二工程有限公司合同专用章”的电子印章或实体印章。以项目部印章对外签订的任何经济类文件（包括但不限于合同、协议、会议纪要、证明等等）均属无效。4.项目部可就合作过程中的纠纷及赔偿事宜形成初步意见，但项目部出具的所有文件（包括但不限于协议、会议纪要、证明等等）在未经公司确认是均系草案，无法律效力，具有最终决定权的仅限于公司签发的正式文件。 认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、会议纪要、劳务分包合同、合同告知书等证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，该份会议纪要性质上属于原、被告之间协商一致解除先前签订的《古洞河漫水桥工程建设工程施工劳务分包合同》等协议后，按照原告已施工完成的工程量进行的结算协议。该会议纪要盖有“中铁七局集团第二工程有限公司新建敦化至白河铁路项目经理部”的公章，并由中铁七局二公司副经理兼项目部经理和项目部副经理签字确认，且被告根据该协议已履行部分付款义务，原告撤出工地，故中铁七局二公司依据告知内容否认会议纪要效力的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，工程质量保证金由当事人约定返还期限届满应予以返还。本案中，原、被告经协商同意解除合同并约定实际发生的施工成本总费用758万元（包含履约保证金）中扣除已支付的207万元，剩余款项于2019年10月31日前付清。故被告提出合同质量保证金、安全风险金等均未到返还日期的主张，本院不予支持。 综上，原、被告双方对工程款进行结算的会议纪要，系双方真实的意思表示，中铁七局二公司应按照会议纪要约定的日期继续支付剩余的工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告中铁七局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川烽益建设工程有限公司工程款386万元及利息（利息自2019年11月1日至2019年11月20日，以436万为本金；2019年11月21日至今，以386万为本金，按照同业拆借中心发布市场贷款报价一年期利率计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，由中铁七局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 李相根 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 霞 书 记 员 徐 颖