湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2509号上诉人(原审原告)：湖北省北沐川建筑装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺东社区**。法定代表人：毕泽典，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。上诉人(原审被告)：襄阳中奥生态旅游开发有限公司。。住所地：襄阳市襄城区麒麟大道特**法定代表人：彭安顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：范雄飞，男，1978年10月1日出生，汉族，住武汉市。上诉人(原审被告)：彭宣雄，男，1978年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。上诉人湖北省北沐川建筑装饰有限公司（以下简称北沐川建筑公司）因与被上诉人襄阳中奥生态旅游开发有限公司（以下简称中奥旅游公司）、范雄飞、彭宣雄建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北沐川建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人范雄飞、彭宣雄承担补充赔偿责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2013年8月12日，被上诉人彭宣雄将注册资金1000万元转入私人账户，且湖北远达会计师事务有限公司出具的鄂远达会审字【2015】8818号审计报告，系中奥旅游公司从2013年5月11日至2015年5月27日期间对襄州伙牌中奥商贸城项目建设的投入情况进行的审计，并非彭宣雄的支出。中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的利息部分，改判驳回被上诉人主张的利息诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案纠纷系襄州区人民政府违约行为所造成，被上诉人在签订施工框架协议时，完全了解其中风险。2、本案资金系案外人段兰锦支付，被上诉人不符合起诉条件。3、双方协议约定：利息另行协商，协商不成，属于约定不明。北沐川建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告保证金本金148万元及利息截至到2019年10月22日共计276.9468万元（余下利息自2019年10月22日起按月息2分计算直至被告还清之日止）；2、被告范雄飞、被告彭宣在未实缴注册资本的范围内对上述债务承担连带责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月29日，襄阳中奥商贸城开发有限公司与湖北金瑞建筑工程有限公司签订了《襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期工程承包施工协议书》，协议主要内容约定：“位于襄州区伙牌镇商贸城综合体项目一期工程由湖北金瑞建筑工程有限公司承建”。后湖北金瑞建筑工程有限公司分别于2013年10月22日、2013年10月25日依《襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期工程承包施工协议书》约定，通过案外人段兰锦的账户向襄阳中奥商贸城开发有限公司转账258万元，作为履约保证金。后因其他原因上述协议未履行。2014年12月25日,襄阳中奥商贸城开发有限公司与原告达成《补充协议》，将原属于湖北金瑞建筑工程有限公司的权利义务转由原告享有，并承诺对所交的保证金按月息2%计息，从缴纳保证金计算至退还保证金之日止。《补充协议》签订后，被告仅于2015年4月23日、2015年11月10日给付原告90万元，余款未付。原、被告又于2018年11月8日签订了《协议书》一份，约定“1、签订本协议之日，付20万元给乙方；2、剩余148万元，在本协议签订之日起，18个月内分3次付清。利息在本协议签订之日起18个月后，双方另行协商”。协议签订后，被告仅支付了20万元，其他款项并未支付，为此引起诉讼。另查明：2016年9月12日，襄阳中奥商贸城开发有限公司将名称变更为中奥旅游公司。该公司成立于2013年8月9日，登记注册资本4000万元，公司章程规定，第一期交纳注册资本1000万元的时间为2013年8月9日，两位股东已经实际交足。第二期3000万元的注册资本的交纳时间为2033年8月8日之前。2015年7月8日，湖北远达会计师事务有限公司对出具了鄂远达会审字【2015】8818号审计报告，对襄阳中奥商贸城开发有限公司从2013年5月11日至2015年5月27日期间对襄州伙牌中奥商贸城项目建设的投入情况进行了审计。结论为：中奥商贸城项目2013年5月至2015年5月投资总额经审计核定为9720610.52元。还查明，案外人段兰锦系原告北沐川建筑公司法定代表人毕泽典的母亲，现已去世，其继承人均表示上述保证金的追索权由原告北沐川建筑公司行使权利。一审法院认为，合法的建设工程合同应受法律保护。2013年10月29日，襄阳中奥商贸城开发有限公司与湖北金瑞建筑工程有限公司签订了《襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期工程承包施工协议书》，湖北金瑞公司按照协议的约定，从案外人段兰锦的账号向襄阳中奥商贸城开发有限公司汇入保证金258万元。后因其他原因，工程未开工，襄阳中奥商贸城开发有限公司应当及时将收取的保证金退还给湖北金瑞建筑工程有限公司。2014年12月25日,襄阳中奥商贸城开发有限公司与原告达成《补充协议》，将原属于湖北金瑞建筑工程有限公司的权利义务转由原告享有。因此，原告北沐川建筑公司有权要求被告向其返还保证金。2018年11月8日，原、被告双方签订了《协议书》，经结算，被告欠原告保证金的本金为148万元。原告要求被告中奥旅游公司向其返还保证金148万元的请求与本案查明事实相符，依法予以支持。原告还要求被告中奥旅游公司向其支付截至到2019年10月22日共计276.9468万元及自2019年10月22日起以148万元本金为计算基数并按月息2分计算直至被告还清之日止的利息的诉讼请求与本案查明事实一致，依法予以支持。被告中奥旅游公司辩称对利息的支付有异议。认为原、被告双方在2018年11月8日的《协议书》中约定了利息由双方另外协商，应该视为对前期利息2分的变更和撤销。一审法院认为，上述协议中原告对利息的约定并没有明确表示放弃，因此对被告该项辩称理由不予采纳。原告要求被告范雄飞、彭宣雄在未实缴注册资本或者抽逃注册资本范围内对上述款项承担连带清偿责任的请求与本案查明事实不符，对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告中奥旅游公司于本判决生效之日起十日内向原告北沐川建筑公司返还保证金1480000元，并支付该款从交纳之日起至2019年10月22日的利息2769468元，及自2019年10月22日起以14800000元为计算基数按月息2分计算直至实际还清之日止的利息。二、驳回原告北沐川建筑公司对被告彭宣雄、范雄飞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40796元,减半收取20398元，由被告中奥旅游公司负担。二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审补充查明，上诉人范雄飞、彭宣雄于2013年8月9日，向其公司投入注册资金1000万元后，上诉人彭宣雄于2013年8月12日，将该1000万元转入其个人账户。本院认为，2013年10月29日，原襄阳中奥商贸城开发有限公司与湖北金瑞建筑工程有限公司签订了《襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期工程承包施工协议书》，湖北金瑞公司按照协议的约定，从案外人段兰锦的账户向襄阳中奥商贸城开发有限公司汇入保证金258万元，后湖北金瑞公司将合同的权利义务转让给原审原告北沐川建筑公司，且经结算，中奥旅游公司尚欠原审原告保证金的本金为148万元。有襄阳中奥商贸城开发有限公司出具的收据和2014年12月25日襄阳中奥商贸城开发有限公司与原审原告达成的《补充协议》，以及2018年11月8日双方当事人签订的《协议书》等证据证明，本院予以确认。中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄上诉称：本案资金系案外人段兰锦支付，被上诉人不符合起诉条件。与其多次签署的《补充协议》和《协议书》内容不符，本院不予采信。北沐川建筑公司要求中奥旅游公司返还保证金148万元及截至到2019年10月22日的利息276.9468万元以及自2019年10月22日起以148万元本金为基数并按月利率2%计算至被告还清之日止的利息的诉讼请求的请求符合合同约定，本院予以支持。中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄另上诉称：本案纠纷系襄州区人民政府违约行为所造成，被上诉人在签订施工框架协议时，完全了解其中风险。已被双方事后签订的《补充协议》和《协议书》所取代，不再具有评判意义。中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄还上诉称：双方协议约定：利息另行协商，协商不成，属于约定不明。因双方在《补充协议》中已有月利率2%的约定，双方协商不能达成一致意见时，仍应按原月利率2%的约定履行。综上，中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。北沐川建筑公司上诉称：2013年8月12日，被上诉人彭宣雄将注册资金1000万元转入私人账户，且湖北远达会计师事务有限公司出具的鄂远达会审字【2015】8818号审计报告，系中奥旅游公司从2013年5月11日至2015年5月27日期间对襄州伙牌中奥商贸城项目建设的投入情况进行的审计，并非彭宣雄的支出，经审查属实。彭宣雄将注册资金1000万元转入其个人账户，属抽逃注册资金的行为，湖北远达会计师事务有限公司出具的鄂远达会审字【2015】8818号审计报告，只能证明中奥旅游公司从2013年5月11日至2015年5月27日期间对襄州伙牌中奥商贸城项目建设投入了9720610.52元，并不能证明彭宣雄向其公司补足了注册资金1000万元，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，北沐川建筑公司要求彭宣雄承担补充赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其要求范雄飞承担补充赔偿责任的诉讼请求，因范雄飞并未抽逃注册资金，本院不予支持。另一审法院判决第一项中将保证金1480000元计息利息的基数误写为14800000元，本院一并更正。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6099号民事判决；二、中奥旅游公司于本判决生效之日起十日内向北沐川建筑公司返还保证金1480000元，并支付该款从交纳之日起至2019年10月22日的利息2769468元，及自2019年10月23日起以1480000元为基数按月利率2%计算直至还清之日止的利息。彭宣雄承担补充赔偿责任。三、驳回北沐川建筑公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20398元，二审北沐川建筑公司上诉部分的案件受理费40796元，合计61194元，由中奥旅游公司、彭宣雄负担50000元，由上诉人北沐川建筑公司负担11194元。二审中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄上诉部分的案件受理费28956元，由中奥旅游公司、范雄飞、彭宣雄负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十月十五日书记员  岳伟峰