河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行初28号原告毛计涛，男，汉族，1972年2月25日生，住滑县。委托代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告滑县农业农村局，住所地滑县道口镇解放路南段。法定代表人郑慧涛，该局局长。参加诉讼行政机关负责人郜连忠，该局副局长。委托代理人李合贵，该局工作人员。委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。第三人冯翠娜，女，汉族，1974年3月14日生，住滑县。第三人毛超飞，男，汉族，2001年5月19日生，汉族，住滑县。第三人冯翠娜、毛超飞共同的委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。原告毛计涛不服被告滑县农业农村局土地登记一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滑县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯翠娜、毛超飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告毛计涛及其委托代理人韩琳，被告滑县农业农村局的负责人郜连忠及委托代理人李合贵、朱瑞兵，第三人冯翠娜、毛超飞及二第三人冯翠娜、毛超飞的共同委托代理人宋凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民政府于2017年11月6日颁发豫（2017）滑县农村土地承包经营权第236679号农村土地承包经营权证，记载内容:发包方全称：上官镇上官村第八村民小组;承包方代表：毛计涛;承包方式：家庭承包;承包期限：1998年9月21日至2028年9月20日止;承包方家庭成员情况:户主毛计涛，配偶冯翠娜，子毛焦飞，子毛东飞，子毛超飞。原告毛计涛诉称，原告毛计涛与第三人冯翠娜、毛超飞本系夫妻父子关系，原告与第三人冯翠娜于1995年登记结婚，第三人毛超飞是2001年出生，而原告现耕种的5.1亩责任田是1994年秋村民小组内进行的调整，其中包括原告及原告父母等分得土地共计5.1亩耕地，该5.1亩耕地中并不包括第三人的耕地且此后至今原告村及小组内没有再进行土地调整，后在2017年2月份原告与第三人冯翠娜因感情不和协议离婚，第三人冯翠娜搬离了原告住所，第三人毛超飞在2019年春成年之际将户籍与原告分离，原告认为第三人已经不再属于原告家庭成员，但在近日两位第三人起诉原告的一起财产纠纷案件中，原告才发现2017年11月份被告颁发的经营权证书中有两位第三人的姓名，实属被告登记错误。请求法院依法撤销滑县人民法院颁发的豫（2017）滑县农村土地承包经营权第236679号土地承包经营权证中第三人冯翠娜、毛超飞的登记信息。原告毛计涛向本院提交的证据材料有：1.豫（2017）滑县农村土地承包经营权第236679号土地承包经营权证；2.农村土地承包合同；3.滑县上官镇上官村村民委员会证明；4.(2017)豫0526民初1427号民事调解书；5.冯翠娜、毛超飞2020年4月29日民事起诉状；6.（2020）豫0526民初3395号民事判决书。被告滑县农业农村局辩称：一、本案的基本事实。根据国家和河南省确权工作的部署和要求，从2014年开始，被告在全县范围内全面开展了农村承包地确权登记工作。2015年10月，经过滑县上官镇上官村村支两委全体成员、党员代表、村民小组长、老干部和部分村民代表共同研究协商，滑县上官镇上官村指定了该村土地确权登记颁证方案，2015年10月10日毛计涛为户主填写了户主声明书，同日该村对毛计涛一户进行了家庭成员信息调查登记，并将该村家庭成员信息进行了公示，之后又对农户承包地块进行不少于两轮公示。2016年8月16日，毛计涛在农村土地承包经营权公示结果归户表上对包括家庭成员信息、承包地块信息进行了签字确认。2017年2月24日，滑县上官镇上官村第八村民小组与毛计涛签订了《农村土地承包合同》。滑县上官镇农业服务中心对毛计涛的承包地确权资料初审后，认为资料符合颁证规定，2017年10月25日，填写了“农村土地承包经营权登记表”，滑县上官镇政府向滑县人民政府申请为毛计涛颁证。被告滑县农村农业局对毛计涛的确权颁证资料进行审核，对毛计涛的承包信息进行登记记载，并为该户发放了农村土地承包经营权证；二、被告具有法定的登记职权，登记行为实体、程序及法律适用均合法正确。被告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十四条及《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第四条赋予的职权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条、第六条、第七条、第十二条、第十四条、第二十四条规定的实体与程序为第三人颁证，实体、程序及法律适用均合法正确；三、原告的请求和理由与客观事实不符，且无合法有效证据证实，依法不能成立；四、被告的登记行为没有侵犯原告任何合法权益，原告不是本案适格主体。请求法院依法驳回原告毛计涛的诉讼请求。被告滑县农业农村局向本院提交了以下证据：1.上官镇上官村农村土地确权登记颁证方案；2.户主声明书；3.承包方调查表；4.农村土地承包经营权公示结果归户表；5.农村土地承包合同；6.2017年10月25日滑县上官镇农业服务中心土地承包情况登记表；7.上官镇农地证请[2017]第13797号农村土地承包经营权登记颁证申请书；8.农村土地承包经营权登记簿；9.《中华人民共和国农村土地承包法》；10《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。第三人冯翠娜、毛超飞述称：1.两位第三人系母子关系，第三人冯翠娜与原告系夫妻关系，第三人与原告系同一家庭；2.2015年上官各村都经过法定程序政府进行确权登记颁证，原告当时作为户主已经承包了集体的土地，被告按程序进行土地登记颁证过程中，村民小组以及以及村民代表按规定要求进行调查公示，当时第三人和原告的家庭成员信息没有异议，被告经过法定程序进行了登记颁证，其实体和程序是合法的；3.原告和第三人发生家庭裂变为了家庭挣得更多的土地曾经提起了民事诉讼，后来撤诉才有了今天的行政诉讼。第三人认为被告颁证行为合法合理合规，其作出的经营权证书合法有效。请求法院依法驳回原告毛计涛的诉讼请求。第三人冯翠娜、毛超飞向本院提交了以下证据、依据：户口本复印件。经庭审质证，原告毛计涛对被告滑县农业农村局提交的证据提出以下质证意见:第8份证据应该加盖公章，登记时间是2017年11月2日，当时原告与第三人冯翠娜已经通过法院调解离婚，导致该登记簿登记错误。被告滑县农业农村局对原告提交的证据提出以下质证意见：第3份证据第三人是否有耕地应以原告与第八村民小组签订的承包合同为准，原告提交的承包经营权证书中家庭成员及原告本人填写的户口说明书中家庭成员均有第三人，依据土地承包法规定农村家庭成员享有平等的土地承包经营权，该证据不能证明被告登记错误。原告提交第4.5.6份证据与本案无关。第三人冯翠娜、毛超飞对原告毛计涛提交的证据提出以下质证意见：第3份证据形式上不符合证据要件，该份证据没有出证人签字，从内容上也不真实。本院对上述证据认证如下：被告滑县农业农村局提交的证据，系其在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，可以证明案件事实，对其证明被告滑县农业农村局作出被诉处罚决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告毛计涛提交的第2、4、5、6份证据，第三人冯翠娜、毛超飞提供的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告毛计涛提交的第1份证据，系本案被诉行政行为，本院依法不作为证据予以认证。原告毛计涛提供的第3份证据，与农村土地承包合同不符，内容不具体，不能否定被诉农村土地承包经营权证的效力，对其效力本院依法不予确认。经审理查明，原告毛计涛系第三人冯翠娜前夫，系第三人毛超飞父亲。2017年10月12日原告毛计涛与滑县上官镇上官村第八村民小组签订的农村土地承包合同，内容记载是家庭承包，承包期限1998年9月21日至2028年9月20日止，承包地确权总面积5.1亩，承包方家庭成员信息包括第三人冯翠娜和毛超飞。2017年11月6日滑县人民政府颁发豫（2017）滑县农村土地承包经营权第236679号农村土地承包经营权证，代码410526104201080019J，承包方代表毛计涛，承包方家庭成员包括第三人冯翠娜、毛超飞。另查明，原告毛计涛与第三人冯翠娜离婚纠纷，本院于2017年2月6日作出（2017）豫0526民初1427号民事调解书，冯翠娜与毛计涛自愿离婚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”，滑县人民政府作出本案被诉行政行为即豫（2017）滑县农村土地承包经营权第236679号农村土地承包经营权证时间在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，滑县人民政府为原告毛计涛颁发被诉农村土地承包经营权证的是时间是2017年11月6日，自该行为作出之日起至原告提起本案行政诉讼的时间2020年6月19日，期间显然已经超过了二年的起诉期限。且户主声明书、农村土地经营权结果归户表均由原告毛计涛签字确认，并在2017年10月12日，原告毛计涛作为户主代表与滑县上官镇上官村第八村民小组签订了农村土地承包经营合同，原告毛计涛陈述其不知道该证的存在，既与事实不符，亦不符合常理。因此，原告毛计涛提起本案行政诉讼，超过了前述法律和司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告毛计涛的起诉。本案案件受理费50元，本院退回原告毛计涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  张浩然二〇二〇年十月二十八日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。