吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1012号原告：王淑华，女，1957年12月17日出生，汉族，现住双辽市。委托诉讼代理人:解智新,系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。被告：张桂香,女，1956年10月9日出生，汉族，现住双辽市。委托诉讼代理人:张永睿，吉林吉天行律师事务所律师。原告王淑华与被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人解智新、被告张桂香及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元；2.要求支付利息：41700.00元【（2008年4月10日起至2013年12月计68个月×每月600.00元，本金30000.00元）+（2008年5月起至2013年12月计67.5个月×每月200.00元，本金10000.00元）-（2014年种地承包费抵扣借款利息12500.00元）】，一项+二项共91700.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张桂香与廖成林系夫妻关系，现廖成林病亡。2008年4月10日被告及其丈夫廖成林向原告借款30000.00元，约定月息2分，借款用于家庭经营，由被告丈夫廖成林为原告出具借据。2008年5月29日被告及其丈夫向原告借款10000.00元，约定月息2分，用于家庭经营，由被告丈夫廖成林为原告出具借据。2009年12月21日被告及其丈夫廖成林向原告借款10000.00元，由被告丈夫廖成林为原告出具借据，三笔借款合计本金50000.00元，三笔借款本金及利息至2013年末未付。2014年原告诉向被告索要借款，被告同意原告耕种其家庭承包林地至借款还清止，并将林权证交给了原告抵押。可原告耕种一年，抵扣借款利息12500.00元。次年，被告违约又将其家庭承包林地转包给他人抵债，让原告再等5年继续耕种林地抵偿借款本息，现双方约定5年期满，原告再次要求种地抵顶借款本息，被告拒绝，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，要求偿还借款本金50000.00元，按约定月利2分支付利息至借款还清时止（扣除种地抵扣借款利息12500.00元)。张桂香辩称，1.原告在起诉书中所述不属实，廖成林（被告丈夫）欠孙华（原告丈夫）的债务已经还清；2.廖成林借这笔钱被告根本就不知道，2009年末廖成林有病了，其才告诉被告说向孙华借的钱是用林权证作的抵押；3.2008年4月至2013年一共还原告本金26800.00元，利息4000.00元，因为廖成林有病了，孙华说不要利了，把本金还了就行了。4.被告同意原告种被告家林地一年，是因为欠原告的钱，故2013年6月28日,原告及其子女和亲家来被告家谈两家账的事，原告说让其种一年被告家的树地，双方的账就算结清，当时被告不同意，说等廖成林回来后再说吧，原告不同意，非得让被告写，后来被告同意了，被告就按原告所说写“廖成林树地归孙华种一年，2014年种一年：张桂香，2013年6月28日，14年秋后账全结清”，条子是用复写纸写的，一式两份，双方各拿一份，被告拿着复写纸写的那份。张桂香的代理人补充代理意见，1.案涉三笔借款系廖成林个人借款，被告不承担还款责任；2.案涉借款已于2013年6月28日偿还完毕，被告也不应承担还款责任；3.原告的诉请超过诉讼时效，不应当予以保护。本院经审理认定事实如下：原告王淑华与孙华系夫妻关系,2019年7月11日孙华病亡。被告张桂香与廖成林系夫妻关系，现廖成林已去世。2008年4月10日廖成林因家庭经营向原告王淑华借款30000.00元，约定月息2分，二个月一付利息，廖成林为原告出具借据一份；2008年5月29日廖成林再次从原告处借款10000.00元，约定月息2分同时为原告出具借据一份；2009年12月21日廖成林又从原告处借款10000.00元，并为原告出具借据一份。上述三笔借款本金合计50000.00元，均未约定还款期限，其中两笔借款约定月利2分，廖成林在三张借据的借款人处签名，廖成林用其名下的林权证为借款作抵押。被告于2008年12月5日开始至2012年8月7日止，先后七次以现金形式共计偿还原告借款本息合计30800.00元，具体偿还款额及时间如下，2008年12月5日还款4000.00元、2009年1月12日还款15000.00元、2009年7月14日还款4000.00元、2010年7月15日还款2000.00元、2010年8月2日还款2800.00元、2011年3月9日还款1000.00元、2012年8月7日还款2000.00元。2013年6月28日，原被告以“2014年廖成林树地归孙华种一年”的约定达成抵债合意，原告自认抵顶利息12500.00元。2014年10月1日秋收后，就剩余借款本息被告一直未还。上述事实，有庭审中原告提供的借条、原被告签订的种地约定原件、林权证明、结婚证、户口簿、死亡证明、本院依职权调取的日新村证明及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、案涉债权债务是否已经消灭；二、案涉债权债务是否属于被告张桂香与廖成林（已去世）的夫妻共同债务，数额应如何认定；三、案涉诉请是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，债务清灭的情形一般情况下可基于法律规定，亦可基于当事人约定。本案中，被告对廖成林从原告处借款事实无异议，其辩称2013年6月28日已通过约定，由孙华（原告丈夫）种廖成林家树地一年的方式，抵偿欠原告的借款，2014年秋后账全结清，并提供写有“廖成林树地归孙华种一年5垧（2014年种1年）、张桂香签名、14年秋后帐全结清字样覆盖在2013年6月28日落款之上”的复写件及证人常树军、孙立华的证人证言，综合庭审情况及对上述证据的审查，原被告双方就由原告耕种被告家树地抵偿原告债务的事实本身均无异议，但被告提供的证据不足以证明由于抵债事实达成双方债务已消灭的法律后果，理由如下：1.原告提供的由被告亲自书写的“廖成林树地归孙华种一年5垧（2014年种1年）”原件，并无14年秋后帐全结清的字样，且原告亦不认可双方签订该约定时存有复写件；2.被告在庭审中对书写该约定时，上下两张纸是否有效对齐等细节问题表示不清楚，就其提供的所谓“复写件”与原告提供的原件不一致之处，没有给出合理的理由；3.常树军及孙立华的庭审证人证言，均与原告事先书写内容并由证人后来签名提交的书面证人证言高度一致，显然其证人证言的核心内容，是事先经过被告明确设定，但经过庭审询问，二证人对其他相关事实亦回答模糊，含糊其辞，且证人孙立华向本庭隐瞒其与被告的亲属关系，二证人的证言亦缺乏客观性；4.孙华（原告丈夫）在约定原件上签有“以后还钱”，虽未经被告确认，但不能就此判断双方债务经原告种一年被告家树地后全部结清,如已结清，被告应要求原告返还借条等债权凭证，被告所称原告拒不返还借条，其亦没有通过法律手段主张权利，更不符合常理。针对争议焦点二，关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。夫妻共同债务，是指夫妻双方合意举债或者其中一方为家庭日常生活所负的债务。夫妻双方共同签名、夫妻一方事后追认或者有其他共同意思表示共负债务的，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方的合意，既可以明示，也可以默示。本案中，案涉债务发生时间较早，最早一笔借款发生在2008年4月10日，由廖成林（被告丈夫）向原告借款30000.00元，并出具借据一张，尽管被告辩解其在廖成林借款时不知情，但从被告持有的还款收据来看，证明其对廖成林借款亦无异议，该还款行为视为对廖成林借款的一种追认，且被告与原告于2013年6月28日签订的耕种树地的抵债约定，更能证明案涉三笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。关于案涉债务数额的认定，涉及本金抵扣、利率标准适用等问题。因本案涉及三笔借款，且有二笔借款约定月利二分，被告在2012年8月7日前以现金的形式逐渐偿还了原告七次借款共计30800.00元，除一笔明确约定偿还利息外，其余均没有特别约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告偿还款项不足以清偿全部债务时，且对偿还顺序没有约定的，应当先冲抵利息，再偿还本金，鉴于原告方自认耕种被告家树地一年抵顶利息12500.00元，且双方认可2014年秋收之时以当年的10月1日为截止点，故以上述时间节点作为两笔约定利息借款的抵扣截止点。关于案涉借款利率适用，虽有二笔借款约定月利二分，但依据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款的规定，原告起诉之时，双方约定即月利2分（年利率24%）已超出了法律保护的利率上限（双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍），故参照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定本案借款利率的保护上限，截止2014年10月1日，约定利息的两笔借款本息抵扣数额如下表：序号计算存款基数起算日期截止日期应保护利率（2020年7月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）计算时间（以年为计算单位）应付利息实偿款额尚欠利息（合计）剩余钱款冲顶本金剩余本金余额（约定利息的）130000二〇〇八年四月十日二〇〇八年十二月五日15.40%0.65300340000997290032290032008年12月6日2009年1月12日15.40%0.144715000013598254053100002008年5月29日2009年1月12日15.40%0.6295504254052009年1月13日2009年7月14日15.40%0.491917400002083233225233222009年7月15日2010年7月15日15.40%13592200015920233226233222010年7月16日2010年8月2日15.40%0.04144280001064222587222582010年8月3日2011年3月9日15.40%0.592022100010220222588222582011年3月10日2012年8月7日15.40%1.414833200038550222589222582012年8月8日2014年10月1日15.40%2.157370125000127520983根据上表，截止2014年10月1日，两笔约定利息的借款尚欠本金20983.00元，加上未有约定利息的借款本金10000.00元，共欠借款本金30983.00元。上述有利息约定的借款，应以抵扣完的本金数额即20983.00元为基数，以一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍作为利率标准从2014年10月2日开始计算利息。针对争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，当事人双方未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务。本案中，案涉三笔借款均未约定还款期限，被告自行陆续还款及以地抵偿的行为，并没有明确表示对剩余本息不予偿还，原告就其尚欠的本息向本院主张权利，符合法律规定，被告代理人认为超过诉讼时效的代理意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的部分请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告张桂香于本判决生效后立即偿还原告王淑华借款本金30983.00元，并支付以本金20983.00元为基数，按2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算从2014年10月2日起至借款还清时止的利息；二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092.00元，减半收取计1046.00元，由被告张桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员刘宏峰二○二○年十月十二日书记员潘知遥附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。