wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终60号上诉人（原审被告）：中合（大连）置业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街****。法定代表人：孙海生，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所。上诉人（原审被告）：中合置业有限公司，住所，住所地北京市西城区div>法定代表人王文春，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所。被上诉人（原审原告）：中正科创实业发展集团股份有限公司（原中正科创实业发展股份有限公司），住所，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**div>法定代表人：王玉，总经理。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人中合（大连）置业有限公司、中合置业有限公司因与被上诉人中正科创实业发展集团股份有限公司（原为中正科创实业发展股份有限公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初45号之一、（2020）辽02民初45号之二民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了合并审查，现已审查终结。上诉人中合（大连）置业有限公司上诉称，请求1、撤销大连市中区人民法院（2020)辽02民初45之一号驳回管辖权异议裁定书；2、将本案移送大连市沙河口区人民法院审理。具体理由如下：一、原审认定事实错误，适用法律错误。原审法院审理本案上诉人提出的管辖权异议申请时，未审查本案真实的诉讼人数，本案原告中正科创实业发展股份有限公司只是本案真正原告们的受托管理人，本案真正原告为持有“中合置业定向融资计划”产品的持有人，故原审法院在审查本案是认定事实错误。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]17号）第四条的规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”就本案而言，本案原告真实涉案人数较多，属于群体性纠纷案件，故应属于基层人民法院管辖。二、本案大连市中级法院没有管辖权，应当移送到大连市沙河口区人民法院管辖。根据《中合置业定向融资计划认购协议》第十二条规定：“与本期定向融资计划有关的任何争议，任何一方均应向某所所在地人民法院管辖”；大连金融资产交易所有限公司注册地址为大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦45层。故根据本案事实及《认购协议》约定管辖条款，大连市中级人民法院没有管辖权，本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。上诉人中合置业有限公司上诉请求：1、撤销大连市中区人民法院（2020辽02民初45之二号驳回管辖权异议裁定书；2、将本案移送北京市西城区人民法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误，应将本案移交至北京市西城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”就本案而言，上诉人因承担连带责任的担保合同发生纠纷，被申请人二向上诉人主张权利的，应当由上诉人住所地的法院管辖，即北京市西城区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》(法发[2019]14号)及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]17号)的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。本案中，大连壹诺咨询股份有限公司系《中合置业定向融资计划认购协议》中的“受托管理人”，该协议第五、声明与承诺的第6：“认购人认可发行人聘任的受托管理人，若存在为本期定向融资计划提供担保的，认购人授权委托管理人代为保管本期定向融资计划的担保权证及其他文件。若本期定向融资计划存续期内，认购人与发行人发生纠纷的，认购人授权委托管理人代为处理相关谈判及诉讼事务。……”2019年3月13日，大连壹诺咨询股份有限公司更名为中正科创实业发展股份有限公司，2020年7月14日，中正科创实业发展股份有限公司更名为中正科创实业发展集团股份有限公司。上诉人中合置业有限公司的登记住所地为北京市西城区，非辽宁省级行政辖区；被上诉人中正科创实业发展集团股份有限公司诉讼请求的总金额超过2,000万元，故大连市中级人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，案涉《担保函》所担保的主合同，即《中合置业定向融资计划一认购协议》确定案件管辖。该协议第十二条约定：“凡因本期定向融资计划的发行、认购、转让、受让、兑付等事项引起的或与本期定向融资计划有关的任何争议，应首先通过协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日起第30日内仍不能通过协商解决争议，任何一方均应向某所所在地人民法院提起诉讼”，大金所的住所地为大连市沙河口区，被上诉人中正科创实业发展股份有限公司诉讼请求的总金额超过2,000万元，本案超出了基层法院级别管辖范围，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中合（大连）置业有限公司、中合置业有限公司提出的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十月十二日书记员  邢 元
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保402号 解除保全申请人：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，汉族，1997年9月1日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人：褚丹，女，汉族，1992年10月25日出生，住江苏省宜兴市。 本院在执行四川韬云科技有限公司名山分公司与褚丹借款合同纠纷一案中，已解除对被申请人褚丹的银行、微信、支付宝账户资金5813.68元的冻结。解除冻结后，本院作出的（2020）川1803民初1465号之二民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4390号 原告：韩某某 委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。 被告：王某某 原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（自起诉之日至实际履行之日，以210000元为本金，按年利率6%计算）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年，被告借原告名义向环翠区某某信用社借款200000元，月利率7.65%，借款直接打入被告账户，后被告无力还款，原告代为偿还贷款本金及利息共计456000元。被告迟迟不偿还剩余欠款，经催要无果，原告提起诉讼，要求处理。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年2月，被告王某某因做生意需要资金，以原告的名义在威海市环翠区农村信用合作联社某某信用社（以下简称“某某信用社”）贷款200000元，被告（时用名王炎）以其名下的两处房产作为抵押物与该银行签订抵押合同，为上述借款提供抵押担保。原、被告约定，该贷款是由被告使用，贷款本息由被告承担。银行放款后，由该行员工王国福代取，并将该200000元现金交予被告。因被告未能按期还本付息，某某信用社向法院提起诉讼，要求判令本案原告还本付息、承担费用，要求被告履行义务。2013年7月1日，因本案原、被告均未履行义务，某某信用社（已更名威海某某银行某某支行）将债权转让给案外人威海某某投资咨询有限公司，该公司受让债权后，向原告进行催收，原告于2013年10月16日向该公司给付130000元，于2013年7月24日给付150000元，于2013年10月18日给付176000元。被告于2013年7月23日向原告出具借条，载明其向原告借款150000元；于2013年10月15日出具借条，载明其向原告借款130000元，并注明“还银行代款”；出具落款时间为“2012年10月18日”的借条，载明其向原告借款176000元，注明“代还银款”，原告称被告该张借条的出具时间是2013年10月18日，被告误写成2012年。原告以被告未还清借款为由，提起本案诉讼，要求被告偿还借款210000元，并支付利息。 另查，诉讼中，被告于2020年8月27日偿还原告50000元，再未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在银行贷款200000元交予被告使用，并约定由被告偿还该笔债务，被告未按约定履行还款义务，导致银行诉讼，后银行将债权转让给案外人，经案外人催收，原告分三次向案外人给付欠款，金额共计456000元，被告书写的借条时间与原告还款时间基本一致，借条记载的借款金额与原告向案外人还款金额一致，并注明了借款是因原告代还银行贷款产生，可认定被告存在向原告借款456000元的意思表示，原告通过向案外人履行债务的形式交付了本案借款，故可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，要求被告还款，诉讼中，被告偿还原告借款50000元，根据原告的诉讼请求，剩余借款160000元，被告应继续给付。原告通过诉讼主张权利，被告未及时还款，应向原告给付逾期付款利息，原告要求自诉讼之日起，按照年利率6%的标准计算，并无不当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于判决生效后十日内给付原告韩某某借款本金160000元、利息（以200000元为基数，自2020年7月31日起至2020年8月26日，以160000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年十月十日 书记员  程 城
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9090号 申请执行人孙自营，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省濮阳县，身份证号码：410928********。 被执行人东莞市德锋机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈功。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初4365号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市德锋机械设备有限公司应向申请执行人支付货款72000元及利息[以72000元为本金，从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费750元、保全费740元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，经申请执行人确认被执行人东莞市德锋机械设备有限公司已不在住所地经营。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市德锋机械设备有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14843号上诉人（原审原告、互诉被告）：叶南飞，男，1964年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市宝隆森文化发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪环社区马峦山路**坪山雕塑艺术创意园，统一社会信用代码91440300093832825W。法定代表人：曾竟峰，总经理。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市宝隆森投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪环社区马峦山路**坪山雕塑艺术创意园，统一社会信用代码914403005840716881。法定代表人：曾竟峰，总经理。共同委托诉讼代理人：覃志辉，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱丽莎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人叶南飞因与被上诉人深圳市宝隆森文化发展有限公司（以下简称宝隆森文化公司）、深圳市宝隆森投资发展有限公司（以下简称宝隆森投资公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶南飞一审诉请判令：1.宝隆森文化公司、宝隆森投资公司共同支付叶南飞2014年3月18日至2019年5月工资共计424000元；2.诉讼费用由宝隆森文化公司、宝隆森投资公司承担。宝隆森文化公司一审诉请判令：1.宝隆森文化公司无需支付叶南飞2016年4月至2018年3月的工资192000元；2.叶南飞承担全部诉讼费用。宝隆森投资公司一审诉请判令：1.宝隆森投资公司无需对宝隆森文化公司对叶南飞给付工资192000元的义务承担连带责任；2.叶南飞承担诉讼费用。一审裁定主文：一、驳回叶南飞的起诉。二、驳回宝隆森文化公司的起诉。三、驳回宝隆森投资公司的起诉。案件受理费15元（叶南飞和宝隆森文化公司、宝隆森投资公司分别预交5元），一审法院予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：叶南飞与宝隆森文化公司、宝隆森投资公司之间是否存在劳动关系。首先，叶南飞与宝隆森文化公司、宝隆森投资公司并未签订劳动合同，叶南飞提交的任职书及聘任书等，并未对叶南飞的工作内容、劳动合同期限、工资报酬方面进行约定，不能认定双方具有建立劳动关系的合意。其次，叶南飞主张其代表宝隆森文化公司、宝隆森投资公司签订相关合同，负责对外联系磋商等事务，应视为其行使法定代表人、总经理的职务，不宜认定为通常理解的从事用人单位安排的有报酬的劳动。再次，叶南飞主张其与宝隆森文化公司、宝隆森投资公司口头约定月工资为8000元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。叶南飞并未从宝隆森文化公司、宝隆森投资公司领取劳动报酬，与两公司没有经济上的依附性。最后，虽然宝隆森文化公司在2016年4月至2018年3月期间为叶南飞缴纳了社保，但社会保险关系并不足以证明双方存在劳动关系。综上，一审认定叶南飞与宝隆森文化公司、宝隆森投资公司不存在劳动关系，并驳回叶南飞的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人叶南飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月十五日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执332号 被执行人：李幼有，男，汉族，1968年10月10日出生。户籍地址陆丰市。 李幼有罚金一案，本院作出的（2019）粤1502刑初212号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李幼有应缴纳罚金人民币15万元。因李幼有未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报没有可供执行财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过向汕尾市、陆丰市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执332号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  吕宏辉 二〇二〇年十月九日 书记员  刘学聪
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0124行审70号申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭镇春城北路。法定代表人张锋。委托代理人张锋，系该单位法定代表人。被申请执行人湖南蓝田再生资源有限公司，住所地宁乡市经济开发区石泉村。法定代表人郭学武。申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心申请执行湖南蓝田再生资源有限公司行政非诉执行一案，本院依法对申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字[2020]2号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明，因被申请执行人自2014年11月至2020年1月的基本养老保险费103977.8元，2015年1月至2020年1月的医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费合计94043.74元，以上共计198021.54元尚未缴纳。2020年1月8日，申请执行人作出《社会保险费限期缴纳通知书》（宁人社限催缴字[2020]2号），并依法送达给被申请执行人，但其逾期未缴纳。2020年2月12日，申请执行人依法作出社会保险费征收告知书（宁人社征告字[2020]2号），并送达给被申请执行人，其未提出陈述和申辩。后申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，作出宁人社征字[2020]2号社会保险费征收决定书，要求被申请人收到决定之后5日内到宁乡市社会保险基金征缴中心缴纳欠缴的社会保险费198021.54元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2020年3月4日将社会保险费征收决定书送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行宁人社征字[2020]2号社会保险费征收决定书的内容，申请执行人于2020年9月11日向其下达了宁人社征催告字[2020]第56号催告书，并于2020年9月14日送达给了被申请执行人，但被申请执行人至今仍未履行。申请执行人于2020年9月25日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字[2020]2号社会保险费征收决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、并经合法送达、已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字[2020]2号社会保险费征收决定书的内容;二、限被执行人在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字[2020]2号社会保险费征收决定书所确定的义务，将欠缴的社会保险费198021.54元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金缴纳至宁乡市人民法院，逾期不履行的，本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二〇年十月十三日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新23刑更86号罪犯胡林，男，1987年3月27日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区阜康市，现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2014年9月10日作出（2014）阜刑初字第39号刑事判决，以被告人胡林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。胡林不服判决，提起上诉。2015年3月13日，本院作出（2014）昌中刑终字第140号刑事判决，维持了对其的定罪量刑。2015年11月13日，本院发现胡林减轻处罚失当，量刑畸轻，作出再审决定。2016年1月20日，本院作出（2015）昌中刑再终字第1号刑事裁定，撤销本院（2014）昌中刑终字第140号刑事判决和新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2014）阜刑初字第39号刑事判决，发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重新审理。2016年7月14日，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出（2016）新2302刑初33号刑事判决，以被告人胡林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院对该判决提起抗诉。2016年12月7日，本院作出(2016)新23刑终123号刑事判决，改判被告人胡林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月9日起至2022年8月21日止）。该判决发生法律效力,交付执行。2017年6月28日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23刑更106号刑事裁定对罪犯胡林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月9日起至2021年12月21日止）;2018年12月26日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2018）新23刑更375号刑事裁定对罪犯胡林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月9日起至2021年5月21日止）。执行机关昌吉监狱以罪犯胡林服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月14日立案，依法进行了公示，公示期为2020年10月17日至10月21日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡林服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2018年8月，2019年1月、5月、9月，2020年1月获得监狱季度表扬奖励；2019年7月、2020年1月被评为监狱改造积极分子；2018年下半年罪犯改造质量评审鉴定基本合格、2019年全年罪犯改造质量评审鉴定合格。上述事实有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯胡林犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡林犯故意杀人罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月9日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿依古丽·玉苏甫审 判 员 郑      延审 判 员 帕 提  扎 提二〇二〇年十月二十三日法官助理 张      睿书 记 员 杨   东   哲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11111号原告：梅家炳，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：詹丽娜，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：兰友红，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告梅家炳与被告兰友红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹丽娜到庭参加诉讼。被告兰友红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅家炳向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务工资2000元，并支付资金占用利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月24日至2019年3月25日雇请原告到江津区双福街道金科集美郡工程从事木工工作，上班期间被告仅支付部分工资。被告于2019年12月20日给原告出具承诺书一张，载明欠原告工资2000元，被告至今未支付。被告兰友红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日至2019年3月25日，被告雇请原告到江津区双福街道金科集美郡工程从事拆模工作。2019年12月20日，被告向原告出具《收方单》和《承诺书》各一张，载明双方经结算，被告尚欠原告等16名工人拆模工资32350元。同时被告承诺于2019年12月25日先支付至少10000元，年前支付剩余部分。嗣后，被告仅支付5000元，尚欠原告等14名工人共计27350元劳务费，其中被告欠原告劳务费2000元。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告先后出具《收方单》、《承诺书》，承诺限期付清原告剩余劳务费，双方的债权债务关系清楚、合法。原告请求被告支付尚欠劳务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起支付资金占用利息的问题，双方对此没有约定，鉴于被告未按期支付劳务费，必然给原告造成资金占用损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰友红于本判决生效后五日内支付原告梅家炳劳务费2000元及资金占用利息（以2000元为基数，从2020年8月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰友红负担，经原告同意，在履行还款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 曹       鹃二〇二〇年十月三十日法官助理 （院印法官助白大行书 记 员 温   薪   田
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1552号申请执行人：济南市高新区华泽小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：管林河。被执行人：山东秉晟文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：张振立。被执行人：山东泽富海健康科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张振立。被执行人：山东统冠信息科技有限公司，住所地山东济南市。法定代表人：王飞。被执行人：朱玉梅，女，汉族，1975年02月28日生，住山东省阳谷县。被执行人：冷晓菲，女，汉族，1986年09月26日生，住济南槐区。被执行人：张振立，男，汉族，1980年07月02日生，住济南槐区。被执行人：王飞，女，汉族，1981年12月21日生，住济南市历下区。本院在执行济南市高新区华泽小额贷款有限公司与山东秉晟文化传媒有限公司、山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、朱玉梅、冷晓菲、张振立、王飞经济纠纷一案中：本院于2020年4月21日向被执行人山东秉晟文化传媒有限公司、山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、朱玉梅、冷晓菲、张振立、王飞发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月21日、2020年5月29日、2020年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东秉晟文化传媒有限公司、山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、朱玉梅、冷晓菲、张振立、王飞名下的银行、互联网银行存款信息，冻结被执行人银行账户4个并已扣划过付至申请执行人。本院分别于2020年4月21日、2020年5月29日、2020年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东秉晟文化传媒有限公司、山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、朱玉梅、冷晓菲、张振立、王飞名下房产、土地信息，查封被执行人名下房产一处。本院分别于2020年4月21日、2020年5月29日、2020年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东秉晟文化传媒有限公司、山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、朱玉梅、冷晓菲、张振立、王飞名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年4月28日对被执行人山东秉晟文化传媒有限公司、山东泽富海健康科技有限公司、山东统冠信息科技有限公司、朱玉梅、冷晓菲、张振立、王飞适用限制高消费措施。申请执行人于2020年10月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。综上所述，因申请执行人申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年十月十二日书记员  盖辰
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2430号原告：陈长寿，男，1964年7月7日出生，汉族，住东至县。被告：徐学财，男，汉族，住东至县。原告陈长寿与被告徐学财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长寿到庭参加诉讼，被告徐学财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日、2020年5月10日,被告因做工程需要,两次向原告借款人民币18000.00元,当时口头承诺过几天归还。之后原告多次向其催要,被告以种种理由拒不归还,原告为维护自身合法权益,因此成讼。被告徐学财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定的事实如下：2018年2月15日，被告徐学财向原告陈长寿借款2000元，并出具借条，载明：“今借到陈长寿人民币贰仟元整（2000元）。借款人：徐学财，2018年2月15日”。2020年5月10日，被告徐学财再次向原告陈长寿借款16000元，并出具借条，载明：“今借到陈长寿人民币16000元（壹万陆仟元整）。借款人：徐学财，2020年5月10日”。借款到期后被告未还，原告多次催讨无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条等证据证明，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐学财向原告陈长寿借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；原告要求被告偿还借款18000元的诉求，本院予以支持。被告徐学财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据，视为对抗辩权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐学财于本判决书生效后十日内归还原告陈长寿借款18000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐学财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  张志宏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘海英
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告张勇信用卡纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5906.65元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为1415.05元、违约金为2157.15元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权费用1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告张勇于2016年12月12日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告发卡（卡号6259××××4217）。被告申领信用卡后，进行消费，但是超过到期还款日并未及时归还欠款。截至2020年6月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金5906.65元、利息1415.05元、违约金2157.15元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金5906.65元及相应的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年6月27日利息为1415.05元、违约金为2157.15元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国军 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  陈义平 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  吴 媚
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异174号案外人：沈阳玖龙电线电缆有限公司，住所地：沈抚新区太平洋工业城内**地块。法定代表人：高殿发，该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段**法定代表人：贺鹏，该行负责人。委托诉讼代理人：张忠波，该行工作人员。被执行人：抚顺太平洋实业有限公司，住，住所地：抚顺经济开发区顺富路宾馆**楼/div>法定代表人：姜桂霞，该公司负责人。被执行人：浙江太平洋房产开发有限公司，住，住所地：浙江省余姚市江南新城****/div>法定代表人：黄福先，该公司董事长。被执行人：陆泽华，男，住所，住所地：抚顺经济开发区，A）div>本院在执行中国农业银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“抚顺农行”）与抚顺太平洋实业有限公司（以下简称“抚顺太平洋公司”）、浙江太平洋房产开发有限公司（以下简称“浙江太平洋公司”）、陆泽华金融借款合同纠纷一案中，案外人沈阳玖龙电线电缆有限公司（以下简称“沈阳玖龙公司”）对本院查封抚顺市经济开发区太平洋工业城区内53号土地及地上附属物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人沈阳玖龙公司称，沈阳玖龙公司提供的证据，可以看出沈抚新区太平洋工业城内53号地块为沈阳玖龙公司的合法用地，与查封的当事人不发生任何关系。证据如下：1、2014年3月13日与抚顺太平洋公司签订的《太平洋产业城认购定金协议》；2、2014年3月14日与抚顺太平洋公司签订的《辽宁省抚顺经济开发区太平洋工业城招商落户协议书》，编号为79号；3、2015年1月15日与抚顺太平洋公司签订的《商品房买卖合同》，合同编号为2015—001001；4、2015年1月17日，抚顺经济开发区商品房销（预）售许可证，许可证编号为：抚房售证第K2015001；5、2015年3月10日开具的不动产统一发票，代码为221041090541，发票编号为00003490，金额为760万元，收款单位为抚顺太平洋实业有限公司；6、2014年5月15日与抚顺太平洋公司签订《抚顺市国有土地使用权转让合同书》；7、法人类纳税人房地产土地交易契税征收基础信息表，编号为210497FQJC1408747682；8、辽宁省法人土地交易税收申报表；9、抚顺市土地税收确认；10、中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用），辽地银01070385；11、中华人民共和国税收完税证明；12、4张沈阳玖龙公司全貌照片。综上所述，请求依法中止对辽宁省沈抚新区太平洋工业城内53号地块（地址（地址：太平洋工业城拉古大道**：10713平方米）的执行并解除查封。抚顺农行称，诉争土地系我行申请查封，该土地仍然登记在抚顺太平洋公司名下。抚顺太平洋公司在执行案件申报财产时，诉争资产为该公司申报资产之一，并未提出该土地已经转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条之规定，沈阳玖龙公司2015年1月15日与抚顺太平洋公司签订《商品房买卖合同》，在支付购房首付款后，向抚顺银行办理按揭贷款，但并没有办理土地权属变更。2016年抚顺太平洋公司因未能偿还到期贷款，抚顺农行向法院提起诉讼并进行资产保全，辽宁省高级人民法院在对抚顺太平洋实业公司进行查封时，诉争土地仍然登记在抚顺太平洋公司名下。胜诉后，2018年1月向辽宁省高级人民法院申请强制执行，辽宁省高级人民法院指令抚顺市中级人民法院执行，辽宁省高院、抚顺中院均向抚顺太平洋公司执行通知书，并要求抚顺太平洋公司如实申报资产情况，抚顺太平洋公司在申报资产时，诉争资产为该公司申报的资产之一，并未提出该土地已经转让。综上，请求驳回申请的执行异议申请。抚顺太平洋公司、浙江太平洋公司、陆泽华未发表意见。本院查明，本院在执行抚顺农行与抚顺太平洋公司金融借款合同纠纷一案中，依据为辽宁省高级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽民初字56号民事判决书，该判决已发生法律效力。判决：一、被告抚顺太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还抚顺农行贷款本金86,973,689.70元；二、被告抚顺太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还抚顺农行上述贷款利息、罚息、复利；三、原告抚顺农行对被告抚顺太平洋公司提供的抵押物即坐落于沈抚新城的太平洋工业区D区、E区、F区三宗国有土地使用权（他项权利证号：抚开他项（2014）第128号、土地使用权面积98346平方米，抚开他项（2014）第129号、土地使用权面积92907平方米，抚开他项（2014）第130号、土地使用权面积149732平方米）及在建工程（预售商品房抵押登记备案证明编号：抚开房权押字第××号、抚开房权押字第××号、抚开房权押字第××号），在《最高额抵押合同》约定的债权最高余额1.5亿元范围内享有优先受偿权；四、被告浙江太平洋公司、被告陆泽华对判决第一项、第二项所列债务在《最高额抵押合同》约定的债权最高余额1.6亿元范围内承担连带保证责任；五、被告浙江太平洋公司、被告陆泽华承担保证责任后，有权向被告抚顺太平洋公司追偿。2016年8月15日，辽宁省高级人民法院以（2019）辽民初字56号民事裁定书及协助执行通知书，查封抚顺太平洋实业有限公司名下房产32处，查封抚顺太平洋公司名下所有土地使用权（2016年8月16日前已抵押给抚顺市商业银行的土地使用权除外）。判决发生法律效力后，抚顺农行于2018年1月22日向辽宁省高级人民法院申请强制执行。2018年12月11日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执恢8号执行裁定书，裁定：辽宁省高级人民法院（2016）辽民初56号民事判决书由抚顺市中级人民法院执行。在本院执行中，2019年7月21日，本院以（2019）辽04执字第85号执行裁定书及协助执行通知书对上述房产、土地续查封。其中包括案涉房产项下土地使用权。另查明，2015年1月15日，沈阳玖龙公司抚顺太平洋公司签订《商品房买卖合同》，沈阳玖龙公司购买抚顺市经济开发区太平洋工业城区内53号厂房，总价款760万元。沈阳玖龙公司支付价款后，由抚顺市地方税务局抚顺经济开发区分局代开销售不动产统一发票，代码为221041090541，发票编号为00003490，金额为760万元，收款单位为抚顺太平洋实业有限公司。案涉房产已由沈阳玖龙公司使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人沈阳玖龙公司在人民法院查封之前已与被执行人抚顺太平洋公司签订书面合同，并按照协议约定已支付价款，沈阳玖龙公司已经投入使用。未办理过户登记非案外人自身原因。故案外人排除执行的异议理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对抚顺市经济开发区太平洋工业城区内53号沈阳玖龙电线电缆有限公司房产及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十月二十日书记员 马 旸
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0306民初600号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年9月16日              适用      程序              小额                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段,统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,该行行长。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              刘根磊，男，1986年8月13日生，汉族，户籍地：河南省鲁山县，现住址：洛阳市吉利区。                  原告诉讼 请求              1.判令被告偿还原告透支本金、利息、复利、违约金、手续费等费用共计26747.8元(利息、复利、违约金、手续费等费用暂算至2020年7月21日），2020年7月21日之后产生的利息、复利、违约金、手续费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。                  法院认定事实              2016年10月16日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62533601********的金穗贷记卡。2017年1月11日被告持卡透支消费，起初依约还款后未依约还款。截止2020年7月21日，被告尚欠信用卡本金24279.72元、利息1732.38元、违约金391.18元、消费手续费344.52元，共计26747.8元。                  裁判理由              被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。                  裁判主文              一、被告刘根磊于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还本金24279.72元、利息1732.38元、违约金391.18元、消费手续费344.52元，共计26747.8元；      二、被告刘根磊于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行支付2020年7月22日至实际清偿之日的利息、复利、违约金及手续费（按合同约定及农业银行信用卡综合管理平台的数据履行）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费234.5元（减半收取），由被告刘根磊负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                                审  判  员    张华超                  二〇二〇年十月十五日            法官助理  姚晨一      书  记  员   杨倍蕾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1831号原告：齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街（原一厂404车间）。法定代表人：段鹏昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彤，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：张力。原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司与被告张力供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司撤诉。案件受理费1792.50元，减半收取计896.25元，由原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司负担。审判员  赵丹阳二〇二〇年十月二十七书记员  藏婉彤
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1231号 原告：马海博 被告：马俩西 原告马海博与被告马俩西民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告马海博于2020年10月28日以暂时不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海博申请撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马海博撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告马海博负担25元。 审判员  马秀翠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马学萍
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1632号原告：陈远光，男，1959年4月17日生，汉族，曲靖市富源县居民，住。被告：陈兴贵，男，1973年2月8日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告陈远光与被告陈兴贵劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈远光到庭参加诉讼，被告陈兴贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈远光向本院提出诉讼请求：判令被告两个月内支付原告所欠劳务费79,200元。事实及理由：2018年3月，原告带着一班人为被告做修公路的工程。2018年7月竣工，9月27日经结算，原告的工资为139,200元。2018年农历腊月二十九日，被告支付原告工资5万。2019年农历腊月二十八日，被告支付原告工资1万。下欠79,200元被告至今未付。被告陈兴贵未向本院出具答辩意见。针对自己的主张，原告陈远光向本院提交其本人身份证复印件一份、欠条一份，欲证实被告欠其劳务费。本院认为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确定。被告陈兴贵未向本院提交证据。综合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：2018年3月起，原告陈远光受被告陈兴贵雇佣，到东倘二级路四标段公路做护栏、挡墙工程。2018年9月27日，经双方结算，陈兴贵共应支付陈远光劳务费139,200元。当天陈兴贵、左正永（案外人）向陈远光出具了欠条，欠条载明：“东倘二级路四标段欠陈远光人工工资139,200元（拾叁万玖仟贰佰元）”。陈兴贵分别于2018年、2019年支付原告5万元、1万元共计6万元，至今仍下欠79,200元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告陈远光受被告陈兴贵雇佣，对东倘二级路四标段的护栏、挡墙工程进行施工。完工后，陈兴贵于2018年9月27日向陈远光出具欠条，确认下欠陈远光劳务费139,200元，后仅支付6万元，仍下欠劳务费79,200元。陈兴贵经本院合法传唤未到庭,系其自动放弃抗辩权，其应在合理期限内支付所欠剩余款项。故原告陈远光要求被告陈兴贵在两个月之内支付劳务费79,200元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告陈兴贵于本判决生效后四十日内支付原告陈远光劳务费79,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告陈兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  施乃方二〇二〇年十月十三日书记员  彭莎娜
贵州省普安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2323执1384号 张小京： 本院立案执行的张小京危险驾驶一案财产刑部分，因张小京犯危险驾驶罪，被本院于2020年2月20日作出贵州省普安县人民法院（2020）黔2323刑初29号刑事判决，对你并处罚金人民币2000元。经执行查明，张小京于2020年2月18日缴纳本案罚金至本院执行专户中，本院已经通知院财务部门将上述罚金人民币2000元上缴国库。同时，因张小京在本院向其发出执行通知之前履行完毕义务，本院不再制作、送达执行通知书等材料。（2020）黔2323刑初29号刑事判决财产刑部分你已经全部履行完毕，本院对案件将作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18682号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈宣福，男，1979年8月9日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节地区。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈宣福借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈宣福经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金9272.45元、利息469.38元，共计9741.83元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款15419元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈宣福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告陈宣福与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈宣福向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款15419元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月21日起每月21日前偿还本息1391.69元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月22日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈宣福交付借款15419元。后被告偿还了本金6146.51元、利息811.94元，尚欠本金9272.45元，借期内利息469.38元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈宣福享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告陈宣福邮寄债权转让通知书。后被告陈宣福未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈宣福确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈宣福未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈宣福与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈宣福交付了借款，被告陈宣福应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈宣福因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈宣福，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈宣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宣福于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金9272.45元、利息469.38元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈宣福负担，此款限被告陈宣福于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初139号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人庄志东，男，1988年3月4日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，原莆田新威邦电池有限公司仓管员，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人钟静怡、朱慧琳，福建思阳律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］29号起诉书指控被告人庄志东犯职务侵占罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。同年9月8日，莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑变诉[2020]4号变更起诉决定书对被告人庄志东犯职务侵占罪变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人庄志东及其辩护人朱慧琳到庭参加诉讼。2020年6月8日公诉机关以需要补充侦查为由向本院申请延期审理，同年7月8日建议恢复法庭审理。现已审理终结。 经审理查明：自2018年3月起，被告人庄志东利用其担任莆田新威邦电池有限公司仓管员管理仓库产品的便利，多次将该公司生产的电池私自卖给林某、张某、罗某、谢某、谢河水，通过微信、支付宝、银行转账的方式收取货款。经查，截至案发时，被告人庄志东分别收取上述五人的货款人民币633656元、53500元、166894元、61020元、16500元，共计人民币931570元，收取的货款占为已有。 2019年8月11日，被告人庄志东在莆田市城厢区莆田新威邦电池有限公司内被公安机关抓获。 上述事实，被告人庄志东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、郑某2、陈某、林某、张某、罗某、谢某的证言，收货清单，莆田新威邦电池有限公司营业执照，员工劳动合同书，辨认笔录及照片，指认现场照片，微信聊天记录，微信、支付宝、银行卡交易明细，到案经过，拘留证，逮捕证，人员基本信息表及被告人庄志东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄志东利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，共计人民币931570元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄志东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄志东在有期徒刑三年九个月至四年九个月的幅度内量刑，予以支持。辩护人提出被告人庄志东认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄志东犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2024年2月10日止。） 二、责令被告人庄志东退出赃款人民币九十三万一千五百七十元，退还被害单位莆田新威邦电池有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  陈秋凤 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈建英 附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7239号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：刘淑梅，女，1964年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。被告：于春波，男，1962年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告刘淑梅、于春波、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告刘淑梅、于春波、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令刘淑梅偿还哈行利达支行贷款本息120，019.43元(截止到2020年7月13日，逾期本金为99,998.83元，罚息为20,020.60元)；2.请求判令刘淑梅给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.625%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求于春波对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与刘淑梅于2016年11月3日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600120，借款期限为2016年11月3日至2018年11月2日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为刘淑梅提供贷款担保，于2016年11月14日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,刘淑梅未按期偿还贷款。经哈行利达支行多次催要，刘淑梅均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。刘淑梅、于春波、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：刘淑梅与于春波系夫妻关系。经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与刘淑梅于2016年11月3日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600120，借款期限为2016年11月3日至2018年11月2日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。于春波作为刘淑梅的配偶在该合同上签字。合同签订后，妇联担保中心为刘淑梅提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向刘淑梅发放贷款。借款期限内，刘淑梅无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,刘淑梅未按期偿还贷款，尚欠哈行利达支行贷款本金99,998.83元。本院认为，刘淑梅与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向刘淑梅发放贷款，刘淑梅应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求刘淑梅偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为刘淑梅提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与刘淑梅承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向刘淑梅追偿。刘淑梅借款发生在夫妻关系存续期间，于春波作为刘淑梅的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，于春波应与刘淑梅共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告刘淑梅、于春波应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,998.83元；（2019）被告刘淑梅、于春波应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息20,020.60元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率11.625%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元（原告已预付），由被告刘淑梅、于春波共同负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14625号上诉人（原审原告）：深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区第**，统一社会信用代码91440300695554113L。法定代表人：阙振东，总经理。委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳玲，广东君孺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢江菊，女，土家族，1975年9月22日出生，身份证住址湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张乃燕，河南誉蓼律师事务所律师。上诉人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司（以下简称东鑫灏公司）因与被上诉人卢江菊劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初30438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人东鑫灏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判上诉人无需支付被上诉人2018年1月至2018年12月期间加班工资差额7652.42元2.撤销一审判决第二项，并改判上诉人无需支付被上诉人2017年度至2019年度未休年休假工资1704元；3.撤销一审判决第三项，并改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金34593.45元；4.撤销一审判决第四项，并改判上诉人无需支付被上诉人律师费648元；5.本案诉讼费等费用由被上诉人承担。被上诉人卢江菊辩称：上诉人的主张没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。东鑫灏公司一审诉请判令：1.东鑫灏公司无需支付2018年1月至2018年12月期间加班工资差额7652.42元；2.东鑫灏公司无需支付2017年1月1日至2019年5月24日期间未休带薪年休假工资差额2193.10元；3.东鑫灏公司无需支付解除劳动关系经济补偿金34593.45元；4.东鑫灏公司无需支付律师费648元；5.卢江菊支付东鑫灏公司因罢工造成的经济损失50万元；6.诉讼费由卢江菊承担。一审判决主文：一、东鑫灏公司应于判决生效之日起三日内支付卢江菊2018年1月份至8月份加班工资差额7652.42元；二、东鑫灏公司应于判决生效之日起三日内支付卢江菊2017年度至2019年度未休年休假工资1704元；三、东鑫灏公司应于判决生效之日起三日内支付卢江菊解除劳动合同经济补偿金34593.45元；四、东鑫灏公司应于判决生效之日起三日内支付卢江菊支出的聘请律师费用648元；五、驳回东鑫灏公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由东鑫灏公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人主张2019年2月至4月期间每月向被上诉人补发加班费300元，共计900元，该补发的费用为2018年加班工资，被上诉人对收到900元的加班工资予以认可，但称其不确定补发的是2017年还是2018年的加班工资。又查明，由被上诉人签名确认的2018年1月份至3月份考勤记录表显示被上诉人1月份伙食天数为30天、2月份伙食天数为11天、3月份伙食天数为29天，上诉人主张伙食标准为10元/天，共计为700元，上诉人在发放被上诉人工资时未扣除该部分费用，被上诉人对此予以认可。本院认为，本案为劳动争议。对于上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于2018年1月至2018年12月期间加班工资差额问题。本院认为，上诉人提交的由被上诉人签名确认的考勤记录明确载明了被上诉人该期间加班情况，鉴于自2018年4月份起，考勤记录中未区分平时及休息日加班时间，一审参照2018年1月至3月的平时及休息日加班时间，酌情认定2018年4月至2018年12月的平时及休息日加班时间，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人部分月份工资是由现金+银行转账构成，但未提交证据予以证明，一审根据被上诉人的银行流水以及认可的现金发放数额来确认工资数额，并无不当，本院予以确认。一审核算被上诉人2018年1月至2018年12月期间应得加班工资差额为7652.42元，上诉人主张应扣除伙食费700元及补发的加班工资900元，本院认为，对于伙食费700元未予以扣除的事实双方在二审中均予以认可，上诉人主张扣减，本院予以支持；对于补发的加班工资900元，被上诉人虽称其不确定补发的是2017年还是2018年的加班工资，但本案中被上诉人并未主张2017年的加班工资，且上诉人于2019年补发2018年的加班工资更符合常理，因此上诉人主张扣减，本院亦予以支持，经核算被上诉人实际应得加班工资差额为6052.42元（7652.42元-700元-900元），一审核算有误，本院予以纠正。关于2017年至2019年未休年休假工资问题。上诉人主张每年春节期间均安排休息14-15天，无需发放未休年休假工资，本院认为，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人已休2018年及2019年年休假，一审认定上诉人应支付被上诉人未休年休假工资1704元，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。如上所述，上诉人确实存在未足额支付被上诉人加班工资的情况，被上诉人据此提出被迫解除劳动合同符合法律规定。上诉人主张没有收到被迫解除劳动合同通知书，本院认为，被上诉人通过邮政快递的方式向上诉人注册地址邮寄了被迫解除劳动合同通知书，邮件被拒收后，上诉人又通过微信向上诉人法定代表人发送了被迫解除劳动合同通知书及微信留言，被上诉人作为劳动者已经充分履行了通知义务，上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，一审核算补偿金金额正确，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。本院根据被上诉人在本案中的胜诉比例重新核算上诉人应承担的律师费为618元，一审认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初30438号民事判决第二、三项；二、撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初30438号民事判决第五项；三、变更深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初30438号民事判决第一项为：上诉人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人卢江菊2018年1月份至12月份加班工资差额6052.42元；四、变更深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初30438号民事判决第四项为：上诉人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人卢江菊支出的聘请律师费用618元；五、驳回上诉人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人深圳市东鑫灏精密模具塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1011号申请执行人：姜铭，男，1986年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王海华，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜铭申请执行被执行人王海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初464号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告王海华在本判决生效后十日内归还原告姜铭人民币本金30000元及利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日受理。本院在执行申请执行人姜铭申请执行被执行人王海华民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年5月14日、2020年6月24日、2020年7月13日、2020年8月31日、2020年9月21日、2020年10月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产等财产。被执行人王海华所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年5月26日查封，并以48560元拍卖成交，因被执行人在本院有系列案件，本案申请执行人分配20000元。2020年9月28日划拨被执行人银行存款952.32元，已发还申请执行人。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月11日，本院到被执行人户籍地线下查控，未查找到其财产线索。4、2020年6月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人王海华纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王海华所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年5月26日查封，并以48560元拍卖成交，因被执行人在本院有系列案件，本案申请执行人分配20000元。2020年9月28日划拨被执行人银行存款952.32元，已发还申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月二十二日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执871号之三申请执行人:扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：许世和，该公司董事长。委托诉讼代理人：方斌，男，1973年10月30日出生，汉族，该公司风险控制部经理。被执行人:陈华，男，1979年9月12日出生，汉族，住址扬州市江都区。被执行人：杜平，女，1980年3月9日出生，汉族，住址扬州市江都区。申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈华、杜平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年十月二十七日书记员  孙国悦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2590号上诉人（原审原告）:王琼，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：周洪春，男，1940年5月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：郭衍秀，女，1943年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：周凤云，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：周其全，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：周其阳，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：周其明，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人王琼因与被上诉人周洪春、郭衍秀、原审被告周凤云、周其全、周其阳、周其明物权保护纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王琼于2020年10月26日向本院自愿申请撤回本案的上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人王琼在本案审理期间撤回起诉和上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且其撤回本案起诉的请求，已经征得其他当事人的同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初4395号民事判决;二、准许王琼撤回上诉;三、准许王琼撤回起诉。一审案件受理费982元，减半收取491元，由王琼负担。上诉人王琼预交的二审案件受理费982元，减半收取491元，由王琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3508号 申请人：博兴县兴福镇广鸿厨房配件厂，住所地博兴县兴福镇付元村。 经营者：付振亮，男，1967年3月22日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：滨州超猛达厨具有限公司，住所地博兴县兴福镇兴一村，组织机构代码：MA3C6U6U1。 法定代表人：牛恩贤，该公司执行董事。 被申请人：牛恩贤，男，1958年2月23日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人博兴县兴福镇广鸿厨房配件厂与被申请人滨州超猛达厨具有限公司、牛恩贤买卖合同纠纷一案中，申请人博兴县兴福镇广鸿厨房配件厂向本院申请财产保全，请求查封、冻结滨州超猛达厨具有限公司、牛恩贤银行存款225000元或者查封其他同等价值财产。博兴县鑫达融资担保有限公司为申请人博兴县兴福镇广鸿厨房配件厂的此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人博兴县兴福镇广鸿厨房配件厂提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州超猛达厨具有限公司、牛恩贤的银行存款225000元或其相应数额的财产、权益。 案件申请费1645元，由申请人博兴县兴福镇广鸿厨房配件厂预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执737号 申请执行人：叶玉明，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：晏晓波，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：新津捷客商贸有限公司，住所地：四川省新津县五津镇太康东路**附**。 法定代表人：晏晓波，该公司经理。 本院于2020年7月21日立案执行叶玉明申请执行晏晓波、新津捷客商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的111250元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人晏晓波、新津捷客商贸有限公司，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人新津捷客商贸有限公司银行存款30000元，已支付给申请人。委托被执行人晏晓波户籍所在地法院进行了财产调查，到被执行人新津捷客商贸有限公司经营场所地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3201号 原告：朱永明，男，汉族，1956年9月23日出生，住临邑县城区。 被告：张刚，男，汉族，成年，住临邑县城区。 原告朱永明诉被告张刚合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，因原告申请，现自愿申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告朱永明撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  高淑英 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 媛
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异377号案外人：马龙，男，汉族，1968年9月29日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人马龙对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马龙称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元3001室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元3001室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人马龙所主张购买的8号楼1单元3001室（面积96.32平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人马龙向本院提供2015年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人马龙的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人马龙的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25682号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张盛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16622号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4709.96元（其中4659.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5691号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张运河，男，1965年4月14日生，汉族，住徐州市沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张运河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执631号 被执行人：潘英校，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行陈锐珍申请执行潘英校民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0233民初305号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人潘英校履行缴纳案件受理费1800元的义务。因被执行人至今仍未履行，本院综合审判庭于2020年7月27日移送强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院公告方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用50元同时报告财产状况，被执行人未向本院申报其财产情况，未到庭接受询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人潘英校在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查明反馈，均未发现被执行人潘英校有可供执行的财产。 三、到被执行人潘英校户籍所在地居民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘英校发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘英校有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执631号案件终结本次执行程序。 被执行人潘英校负有继续向本院履行缴交案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十月二十日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1052号原告许美珍，女，汉族，1967年11月20日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙高新技术产业开发区管理委员会行政审批服务局，住所地长沙市麓谷大道668号。法定代表人何福禄，该局局长。本院在审理原告许美珍诉被告长沙高新技术产业开发区管理委员会行政审批服务局劳动和社会保障行政管理一案中，原告许美珍于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许美珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许美珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许美珍负担。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  侯意辉人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十月三十日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5367号 原告：王玉华，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：敖和贵，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王玉华与被告敖和贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王玉华于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉华申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉华撤诉。 案件受理费67元（已减半收取），由王玉华负担。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7515号原告：王君喆，女，1986年11月19日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份,号码：210204198611196180。被告：杨安超，男，1982年12月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告王君喆与被告杨安超劳动合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日通知原告7日内预交诉讼费10元，但原告表示不缴纳预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王君喆撤回起诉处理。审判员  张爱荣二〇二〇年十月二十八日书记员  柳 桢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22120号之二 申请执行人：朱永胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：佛山市南海正电汽车照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路**，统一社会信用代码：91440605345435595A。法定代表人：喻黔。被执行人：孔常青，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：喻黔，男，1977年03月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人朱永胜与被执行人佛山市南海正电汽车照明电器有限公司（以下简称正电公司）、孔常青、喻黔买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1.被执行人正电公司、孔常青应支付货款332000元及以该款为本金分别从2019年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；2.被执行人喻黔对上述第1项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院对被执行人户籍所在地的财产进行调查。执行中，双方当事人于2020年10月29日达成和解协议。因双方达成和解协议并长期履行，申请执行人同意终结执行。被执行人已缴纳本案诉讼费8622.47元、执行费5009.34元。 本院认为，因当事人达成执行和解协议后需要长期履行,申请执行人同意对本案终结执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执22120号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 高 南 羽
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2485号 原告：李新桥，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：姚进才，男，1992年4月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗欢，女，1995年5月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李新桥与被告姚进才、罗欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新桥到庭参加诉讼；被告姚进才、罗欢经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 李新桥向本院提出诉讼请求：判令姚进才、罗欢立即向李新桥偿还借款本金人民币40000元，并支付自2017年9月14日起至2020年8月14日止共35个月的借款利息，月利息按2%计算（庭审中调整）。事实和理由：姚进才、罗欢系夫妻关系，被告于2017年8月14日因临时周转，提出向李新桥借款，经协商李新桥当天借给被告40000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，借款利率按每月3%计算，而该借款到期后，李新桥经多次催要未果。据此，李新桥依据相关法律提出诉请，望支持其诉求。 姚进才、罗欢经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 李新桥向本院提交下列证据：1.李新桥及姚进才、罗欢的居民身份证复印件各一张，拟证明双方当事人的诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明2017年8月14日姚进才经罗欢担保向李新桥借款40000元，并约定借款月利率3%的事实。 姚进才、罗欢既未向本院提交证据，又未到庭质证。 李新桥围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据李新桥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚进才经罗欢担保于2017年8月14日出具《借条》向李新桥借款40000元，《借条》中载明：“利息从本借条出具之日起按3%月利率一直计算到借款本金得以全部偿还为止。上述借款已在本借条出具前完全交付给借款人，借贷双方均同意不另行出具已收到借款的收据。担保人承诺：担保人承担连带担保责任直到借款人还清本利为止。…”借款后因姚进才、罗欢未按照《借条》履行各自义务，2020年8月李新桥遂诉至本院要求处理。 综合本案事实，将本案问题焦点归纳如下：一、如何认定本案借贷关系？罗欢在本案中如何承担保证责任？李新桥的诉求如何支持？二、本案借款利息如何保护？ 本院认为，关于焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，姚进才经罗欢担保出具《借条》向李新桥借款40000元，《借条》明确约定：“上述借款已在本借条出具前完全交付给借款人，借贷双方均同意不另行出具已收到借款的收据。”双方之间形成借贷（合同）关系，李新桥在出具《借条》的同时将借款交付被告，姚进才应按《借条》约定向李新桥还款付息，其至今未清偿借款本息应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案双方在《借条》中并未约定还款期限，在给姚进才必要准备时间后，债权人李新桥可随时要求姚进才履行；双方在《借条》中约定：“担保人承担连带担保责任直到借款人还清本利为止。”故本案保证方式为连带担保责任，保证期限为李新桥向姚进才起诉主张权利之日起2年内，即李新桥在2020年8月7日起（本案受理之日）至2022年8月7日止的2年内均可要求罗欢对本案债务承担保证责任，在罗欢承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定其有权向姚进才追偿。另，李新桥在诉状中称双方约定借款期限为一个月及在庭审中称罗欢为共同借款人缺乏依据，且与本院查证情况不符，应以本院认定事实为准。 关于焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”本案双方在《借条》中约定按借款月利率3%较高，李新桥在庭审中调整按月利率2%计付自2017年9月14日起至2020年8月14日止共35个月的借款利息计28000元，系李新桥对自己民事权利的合法处分，本院不持异议。 综上，对李新桥的诉求依法支持；姚进才、罗欢经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚进才于本判决生效之日起十日内返还原告李新桥借款本金40000元，并支付借款利息28000元，借款本息共计68000元； 二、被告罗欢对上述借款本息清偿承担连带责任；在被告罗欢对本案债务承担清偿责任后，其有权向被告姚进才追偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告李新桥负担175元，被告姚进才、罗欢负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 珍
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0281刑初231号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人李卫东，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地及现住址天津市蓟州区。2019年10月23日涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，2020年9月11日被遵化市人民检察院取保候审，2020年10月1日被本院取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李卫东犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2019年9月1日4时30分许，被告人李卫东驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车行驶至遵邦宽线遵化市里路段时，与行人王某1及其所推行的二轮自行车发生交通事故，造成王某1当场死亡。经遵化市认定：被告人李卫东承担本起事故的全部责任，当事人王某1无责任。李卫东具有自首情节，并与王某1亲属达成调解协议，取得了谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李卫东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之 -2- 规定，应当以交通肇事罪追究被告人李卫东的刑事责任。被告人李卫东自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人李卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月1日4时30分许，被告人李卫东驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车行驶至遵邦宽线遵化市里路段时，与行人王某1及其所推行的二轮自行车发生交通事故，造成王某1当场死亡。2019年9月9日，唐山证源司法鉴定所鉴定：死者王某1符合交通伤致重型颅脑损伤死亡。2019年9月25日，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书：行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车右前侧痕迹系与停车推行的自行车左侧刮碰接触形成。2019年10月14日，经遵化市认定：李卫东承担本起事故的全部责任，王某1无责任。 另查明，2019年9月1日04时56分，遵化市民警接李卫东报警后赶到现场，后将被告人李卫东传唤至该队进行询问，李卫东如实陈述了事实；2019年10月23日被告人李卫东经传唤到遵化市接受讯问。 2019年10月17日，经遵化市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人李卫东与被害人王某1的妻子张玉珍、儿子王某2、女儿王翠敏、王颖达成赔偿协议且履行完毕，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李卫东的供述与辩解，证人王某2、张某的证言，道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，居民死亡医学证明、关系证明、死亡注销证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解协 -3- 议、谅解书、收条、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李卫东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，遵化市人民检察院的指控成立。被告人李卫东主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人李卫东与王某1亲属达成民事赔偿调解协议，并取得谅解，可酌情对其从宽处罚。遵化市人民检察院量刑建议适当。根据被告人李卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武海潮 审 判 员  李翔宇 人民陪审员  韩 文 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  白 杰
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2949号 徐秀霞： 申请执行人徐秀霞与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币113174.40元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初1569号原告:唐仲忠，男，1945年10月29日生，公民身份号码：住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：余福禄，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告:毛祥威，男，1990年10月1日生，公民身份号码：住贵州省兴义市。原告唐仲忠诉被告毛祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告唐仲忠于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仲忠申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐仲忠撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告唐仲忠负担。审判员  胡愈二〇二〇年十月二十六日法官助理韦伟书记员陆窑