广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23947号原告：深圳市鹏铁物流有限公司，住所地深圳市南山区创业路怡海广场**706，统一社会信用代码914403005670778772。法定代表人：吕小平，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄裴豪，男，1981年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：郭计，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市峡江县。被告：峡江县永鑫物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇峡水公路以北（大园村），统一社会信用代码91360823343319611P。法定代表人：郑华东，任公司总经理。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，执业证号13608201711585918。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，**1-4，**，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，任公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。原告深圳市鹏铁物流有限公司（以下简称鹏铁物流公司）与被告郭计、峡江县永鑫物流有限公司（以下简称永鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏铁物流有限公司委托诉讼代理人黄裴豪、被告峡江县永鑫物流有限公司委托诉讼代理人肖秀梅到庭参加诉讼，被告郭计、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市鹏铁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告互付连带赔偿原告道路交通事故损害赔偿款469886.85元（粤Ｂ×××**车辆损失26000元＋吊车及拖车票14560元＋5800元＋公路路产损失45280元＋货物损失费263340元＋原告为乘客何小武垫付医疗费4972.82元＋停运损失费310456.96元-2000交强险）×70%＋2000交强险＝469886.85元；2.依法判令被告互付连带赔偿还原告利息（注：利息计算至债务清偿日止，从事故发生日起以人民银行贷款利率计算）；3.被告对上述赔偿互付连带赔偿责任；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月9日11时00分，被告永鑫物流公司聘请被告郭计驾驶赣Ｄ×××**（被告永鑫物流公司在被告人保分公司投保有商业险保单号：ＰＤＡＡ201844030000272729，其中第三者1000000赔偿限额，交强险保单号：ＰＤＺＡ201844030000268683）重型半挂牵引车（赣Ｄ×××**），驾驶证号（×××1031）沿龙河高速18公里732米碰撞原告聘请曾振业驾驶粤Ｂ×××**，两车再碰撞公路设施，造成两车不同程度损坏、公路设施受损、粤Ｂ×××**货物受损、司机曾振业、乘客麦畅明、何小武受伤的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队作出道路交通事故认定书第363807420180000789号认定被告郭计驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车（赣Ｄ×××**）其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定承担事故的主要责任，原告聘请曾振业驾驶粤Ｂ×××**承担该事故的次要责任。出险时时间为2018年10月9日1时00分，经交警调查认定事故责任（从出险现场吊车及拖车回交警扣车场产生14560元施救费），车辆放行时间为2018年10月11日。后车辆拖回深圳市盐田区进行定损及维修，其中产生拖车费5800元，在维修前我方多次与各被告联系要求他们定损维修项目及维修金额，由于各被告意见不统一无法确定原告的维修项目及维修金额，造成原告无法进行维修及营运。原告经多次与被告人保分公司协商，终于在2019年12月2日确定维修费为26000元。事故发生在2018年10月9日，2018年10月11日交警部门作出事故认定并放行车辆，各被告意见不统一无法确定原告的维修项目及维修金额，致使原告车辆无法进行维修及营运，原告经多次与被告人保分公司协商终于在2019年12月2日确定为26000元维修费，此事故造成原告停运时间为418天。原告聘请曾振业驾驶粤Ｂ×××**要发放工资，按2018年道路运输业年收入为86605元，发放工资损失：86605÷365天＝237.27元／天，粤Ｂ×××**车辆保险费损失：（交强险2509.4元＋商业险8774.62元）÷365天＝30.9元／天，原告曾振业驾驶粤Ｂ×××**利润2018年道路运输业年收入为86605＊2元（加上平常开支及其他费用）86605＊2÷365天＝474.55元／天，所以总产生停运损失费为（237.27元／天＋30.9元＋474.55元／天）×418天＝310456.96元。施救费据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外的另行计算，最高不超过保险金额的数额。”所以被告有互付连带赔偿。停运损失费：据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，《民法通则》第117条第3款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失，所以被告互付连带赔偿责任。综上，根据《道路交通安全法》第76条等有关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特具状人民法院，请求判如所请。被告永鑫物流公司答辩称：2017年7月20日，被告郭计（乙方：购买方）与答辩人（甲方：出卖方）及案外人郭辉（丙方：担保方）签订《分期付款保留所有权购车合同》；乙方在甲方处以分期付款的方式购买车辆赣Ｄ×××**重型半挂牵引车，合同约定该车价款总额为460000元，乙方首期支付购车款60000元，剩余400000元由乙方向甲方出具欠条，丙方自愿为乙方提供担保，剩余购车款分24个月还清本息，每月还款本金16600元，被告郭计购车后，分别于2017年8月19日向答辩人还款本金17000元及利息3200元、2017年10月9日向答辩人还款本金10000元及利息5107元、2017年11月15日向答辩人还款本金16000元及利息3581元、2017年12月19日向答辩人还款本金12000元及利息3237元。2018年10月11日，被告郭计在答辩人处购买的车辆赣Ｄ×××**重型半挂牵引车在本案交通事故中烧毁，2019年4月23日该车车损理赔款计入还款本金183527元及利息44988元。截止2019年4月23日，乙方尚欠甲方购车款本金161473元。2020年4月2日答辩人向峡江县人民法院提起诉讼，2020年5月11日，峡江县人民法院作出（2020）赣0823民初248号民事判决书，判决被告郭计偿付答辩人购车款本金161473元及利息。上述事实在该判决书中均已认定。答辩人在被告郭计付清全部购车款前保留车辆所有权，答辩人与被告郭计系车辆买卖合同关系。《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以理赔。不足部分，由受让人承担赔偿责任。最高院法释［2000］38号规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。综上，答辩人对原告的各项损失不承担赔偿责任，请求依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。被告郭计、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司均未作答辩。经审理查明：一、2018年10月9日11时00分，被告郭计驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号重型自卸半挂车由南往北行驶至龙河高速18公里732米时，撞上由原告雇佣驾驶员曾振业驾驶的粤Ｂ×××**号重型厢式货车，导致粤Ｂ×××**号重型厢式货车撞上高速公路右侧护栏后侧翻，造成粤Ｂ×××**号重型厢式货车驾驶人曾振业、乘车人麦畅明、何小武受伤，粤Ｂ×××**号重型厢式货车所载货物受损，两车及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告郭计在此次道路交通事故中负主要责任、驾驶人曾振业负次要责任、乘车人麦畅明及何小武无责任。二、2019年12月2日，原告与被告人保深圳分公司签订一份《事故车辆保险理赔协议书（特种汽车类）》，载明：原告（被保险人）同意保险事故车辆以推定全损方式进行理赔处理，定损金额=（实际价值-残值）=（29704-3704）=26000元；残值由车主自行处理。三、原告提交两张发票，一张是由赣州安顺汽车服务有限公司南康分公司于2018年12月19日出具的项目名称为事故车辆拖吊施救费的发票，金额为14560元；另一张是由深圳市平顺通拖车服务有限公司于2019年4月21日出具的项目名称为拖车费的发票，金额为5800元。四、原告提交一份首部列明当事人为“李茂忠”、底部加盖有赣州高速公路有限责任公司公章的《赣州高速路损赔偿确认书》，载明当事人于2018年10月9日驾驶粤Ｂ×××**号车辆在龙河高速公路18ＫＭ＋670Ｍ处东幅发生车辆损坏公路设施，此次事故造成路损折价共计45280元。原告称该份《赣州高速路损赔偿确认书》之所以列“李茂忠”为当事人，是因为当时原告委托公司员工李茂忠前往赣州高速公路有限责任公司办理赔偿事宜，故将受托人李茂忠列为了当事人。另，原告提交一张由赣州高速公路有限责任公司于2018年12月21日开具的列明项目名称为路产损失赔（补）偿的发票，金额为45280元；以此主张原告已实际赔偿了公路路产损失。五、原告提交两份由托运方惠州大亚湾金盛科技有限公司和承运方深圳市鹏铁物流有限公司（本案原告）于2018年10月5日签订的《货物运输合同》，两份运输合同的货物金额共计263340元；并提交四张2018年10月8日、10月9日的送货单，内容列明货物名称与《货物运输合同》载明的货物名称一致，送货单上显示驾驶员为曾振业，押运员为何小武。同时原告提交两张中国工商银行转账凭证，载明原告于2020年4月10日向惠州大亚湾金盛科技有限公司转账支付合计263340元，备注“往来”。六、原告提交三张案外人何小武就医的金额合计为4972.82元的医疗费票据，主张何小武的医疗费均由原告垫付。七、原告提交被告中国人民财产保险股份有限公司商业保险保险单、交强险保单，证明被告人保分公司系赣Ｄ×××**号车辆的承保人，赣Ｄ×××**号车辆在被告人保分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险1000000元，含不计免赔。八、原告提交一份由案外人深圳市恒通程汽车维修有限公司出具的《证明》，载明原告于2018年10月13日把粤Ｂ×××**拖到其公司进行定损及维修，后于2019年12月2日与被告人保分公司确定定损金额为26000元，涉案车辆从出险到保险公司确定定损金额期间为418天。原告依此主张被告支付停运损失合计310456.96元。九、被告永鑫物流公司提交以下证据：1.涉案赣Ｄ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保的商业保险保险单、交强险保单，该证据与原告提交的保单一致。2.被告永鑫物流公司与被告郭计于2017年7月20日签订的《分期付款保留所有权购车合同》及《借据》，约定被告郭计向被告永鑫物流公司以分期付款方式购买涉案赣Ｄ×××**车辆，在付清全部购车款之前车辆所有权仍归被告永鑫物流公司，如被告郭计发生重大交通事故，车辆损失较大或全损，被告郭计无力修复该车辆或者无修复必要时，被告永鑫物流公司有权直接将保险公司的赔款全部用于归还所欠购车款。3.江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初248号民事判决书。被告永鑫物流公司以以上证据主张已以买卖的方式将涉案车辆交付给被告郭计使用，本案赔偿应由被告人保分公司在保险限额内赔偿，不足部分应由被告郭计承担补充清偿责任，与被告永鑫物流公司无关。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。就原告在本案中主张的各项损失，本院分析如下：关于车辆维修费。原告与被告人保分公司签订《事故车辆保险理赔协议书》，双方就涉案粤Ｂ×××**车辆的理赔处理达成一致意见：以推定全损方式进行理赔，定损理赔金额为26000元。原告陈述该费用已以现金方式支付给深圳市恒通程汽车维修有限公司，并提供后者公司出具的收据。本院对原告的主张予以采信，认定涉案车辆理赔款为26000元。关于事故车辆拖吊施救费用。原告提交两张发票，主张均系因本次事故产生的施救费用，本院认为，本次交通事故发生时间为2018年10月9日，原告陈述事故当天交警从事故现场将涉案粤Ｂ×××**车辆吊起并拖回扣车场，实际产生救援费用14560元，原告向赣州安顺汽车服务有限公司南康分公司现金支付14560元后由后者出具相应金额的发票，对此本院予以采信。至于另一张金额为5800元的发票，原告在庭审中确认交警放行车辆时间为2018年10月11日，该张发票开具时间为2019年4月21日，时间跨度过大，原告未能举证证明该发票与本案事故有关联，本院不予认可。本院认定原告就本次事故支出的施救费用为14560元。关于高速公路损失。原告主张高速公路损失为45280元，并提交《赣州高速路损赔偿确认书》以及相应发票予以佐证；被告对此亦予以认可。本院认定高速公路损失为45280元。关于货物损失费。原告主张由于本次事故造成货物毁损导致原告向案外人惠州大亚湾金盛科技有限公司支付了赔偿款263340元。本院认为，根据原告提交的《货物运输合同》《送货单》以及银行转账凭证，可形成有效证据链证明原告的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告主张被告赔偿车辆所载货物损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院认定原告货物损失费为263340元。关于停运损失。原告主张由于被告人保分公司迟延定损，导致涉案车辆停运418天，故要求被告赔偿停运损失合计310456.96元。本院认为，首先，原告未能举证证明被告人保分公司存在迟延定损的行为，亦未能举证证明涉案车辆停运的实际损失；其次，原告已与被告人保分公司就涉案车辆以推定全损的理赔方式达成一致意见，涉案车辆因本次事故已全部毁损，原告未提供证据证明涉案车辆目前的使用状态；再者，保险公司定损并非是原告维修车辆的必经程序，原告在催促被告人保分公司对涉案车辆定损未果后，可以自行维修，再行向保险公司申请理赔，进而减少损失。综合以上，原告主张停运损失310456.96元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于案外人何小武医疗费4972.82元。由于原告未能举证证明该项费用系由原告实际支付，且案外人何小武的医疗费与本案分属不同法律关系，原告主张被告赔偿该项费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告上述损失合计349180元。根据江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队出具的《道路交通事故认定书》，被告郭计负主要责任、案外人曾振业负次要责任，故认定责任比例为被告郭计70%、案外人曾振业30%。被告郭计驾驶的涉案赣Ｄ×××**车辆所有权人为被告永鑫物流公司，被告永鑫物流公司抗辩称涉案赣Ｄ×××**车辆已经以买卖方式向被告郭计转让并交付使用，保险公司在机动车保险限额范围内赔偿不足部分，应由被告郭计承担责任。为证明其主张，被告永鑫物流公司提交了《分期付款保留所有权购车合同》以及由江西省峡江县人民法院作出的被告永鑫物流公司与被告郭计买卖合同纠纷的民事判决书予以佐证。原告对此不予认可，认为涉案《分期付款保留所有权购车合同》系被告永鑫物流公司与被告郭计为了逃避赔偿责任而签订的。本院认为，江西省峡江县人民法院作出的（2020）赣0823民初248号民事判决书已认定涉案《分期付款保留所有权购车合同》合法有效，在原告不能举证证明其主张的情况下，本院对涉案《分期付款保留所有权购车合同》真实性及合法性予以认可。被告永鑫物流公司已将涉案赣Ｄ×××**车辆通过买卖方式向被告郭计转让并交付使用，发生本次交通事故后，被告郭计负事故的主要责任，保险公司在保险限额范围内赔偿的不足部分，应由被告郭计承担补充清偿责任。原告未能举证证明被告永鑫物流公司对损害的发生存在过错，故其要求被告永鑫物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如前所述，原告因本次交通事故损失合计349180元，被告永鑫物流公司在被告人保分公司处分别投保了交强险和1000000元限额的商业第三者险，故被告人保深圳分公司应在交强险限额内赔付2000元，根据责任比例，被告人保分公司应在商业第三者责任险限额内向原告赔付243026元，计算方式为（349180元-2000元）×70%=243026元。故原告应得赔偿总额为245026元（243026+2000）。对于原告主张金额超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市鹏铁物流有限公司因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币245026元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司应于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内向原告深圳市鹏铁物流有限公司赔付人民币2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司应于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告深圳市鹏铁物流有限公司赔付人民币243026元。四、被告郭计对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司上述债务承担补充清偿责任。五、驳回原告深圳市鹏铁物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元、保全费2869元，由原告深圳市鹏铁物流有限公司负担受理费1900元，被告郭计、中国人民财产保险股份有限公司深圳市公司负担受理费2274元、保全费2869元。前述费用已由原告深圳市鹏铁物流有限公司预交，被告负担之数应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月八日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷