湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8166号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李旦，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南乐住置业投资有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**西京公寓**商业广场**法定代表人：贾鹏翔，董事长。委托诉讼代理人：刘琪，女，1981年7月22日出生，瑶族，住长沙市岳麓区。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）诉被告李旦、被告湖南乐住置业投资有限公司（以下简称乐住公司）金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行委托诉讼代理人甘费，被告乐住公司委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。被告李旦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告北京银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李旦立即偿还原告贷款本息合计440247.51元，其中本金419828.50元，逾期利息8241.30元,逾期罚息12177.71元（暂计至2020年7月17日，此后的逾期利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令李旦承担原告为实现债权而产生的律师费共计13207元（按贷款本息的3%计算）；3、判令乐住公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月18日，李旦因按揭购房需要向原告申请贷款，双方签订《个人一手房购房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定李旦向原告申请贷款460000元用于购买房屋，贷款期限为2018年10月26日到2028年10月26日。如李旦未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期并提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用由李旦承担。乐住公司作为保证人，承担阶段性保证责任，应对李旦的全部债务承担连带清偿责任。合同生效后，原告按约向李旦发放贷款460000元，但李旦于2019年出现逾期还款。原告认为李旦已构成严重违约，遂向其签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，要求李旦立即偿还全部贷款本息。截至2020年7月17日，李旦尚欠本金419828.50元，逾期利息8241.30元,逾期罚息12177.71元。被告乐住公司辩称：2020年9月15日，乐住公司已将李旦房屋项下的不动产权证及他项权证办理完毕，对李旦的案涉债务无连带担保责任，故本案与乐住公司无关；原告仅向李旦宣布所有贷款提前到期，未告知乐住公司，乐住公司在办证前并不知情。贷款提前到期系对合同约定还款方式的重大变更，直接加重了乐住公司责任，其作为合同的义务方有权知悉；原告提交的委托代理协议的附件合同条件表，复印件与原件载明的收费标准不一致，且复印件中条件表的印章与合同正文印章不一致，故原告据此要求乐住承担律师费没有事实依据。被告李旦未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2018年7月17日，李旦填写《个人一手房购房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，向原告申请贷款。2018年10月18日,原告（贷款人、抵押权人）、李旦（借款人、抵押人）、乐住公司（保证人）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（合同编号：35001C185676），其中约定：李旦向原告贷款460000元，用于支付购买岳麓区滨江路249号远洋万和苑D栋/单元26层2614房的价款；贷款期限为120个月，自放款日2018年10月18日起至2028年10月18日止（实际放款日推迟的，到期日相应顺延）；合同利率为放款日的同期基准利率上浮30%。遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款。还款周期为1个月，还款总期数为120期。借款人指定首次还款日为2018年11月10日；借款人（抵押人）以本合同下贷款所购房产岳麓区滨江路249号远洋万和苑D栋/单元26层2614房提供抵押；保证人提供保证担保，保证方式为阶段性保证。该合同附件一《个人购房按揭贷款借款合同条款条件》中约定：阶段性连带责任保证担保（简称“阶段性保证”）指本合同项下保证人对借款人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年。但是，自借款人办妥本合同项下贷款所购房产的抵押登记手续并且原告收到以原告为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同或/及担保文件项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任；保证担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费）及其他应付款项；本合同下保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保，即使本合同下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；本合同的任何变更都无须另行获得保证人的同意也无须给予通知，保证人继续为变更后的本合同提供保证担保，保证人有权以书面通知的方式向借款人和北京银行了解本合同的执行和变更情况；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约，原告有权根据本合同约定或法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于停止发放贷款、计收罚息、宣布本合同项下全部或部分债务提前到期、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。借款人未能按期偿还本合同项下债务，或者发生本合同项下的违约事件的，原告有权要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任，并有权按本合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。2018年10月26日，原告按约向李旦发放贷款本金460000元。2019年1月28日，双方就位于前述位于岳麓区××路××号××栋××的房屋办理了抵押权预告登记。李旦已于2020年9月25日取得该房屋的不动产权证书（产权证号：湘（2×**）长沙市不动产权第0257916号】，上述预告登记亦于同日转为现房抵押登记，原告为抵押权人。上述合同履行过程中，李旦于2020年1月10日起出现逾期还款。2020年3月30日，原告向李旦发出《全部收贷通知书》，其中载明：截至2020年3月27日，李旦拖欠到期贷款本金8935.22元，并欠付利息、罚息等应付款项。原告根据借款合同约定，宣布合同下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿上述拖欠的到期贷款本金，并偿还提前到期的贷款本金411193.28元和利息、罚息等应付款项。此后被告亦未依约归还款项，截至2020年7月17日，尚欠原告本金（含提前到期本金）419828.50元、利息8241.30元、罚息12177.71元，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，原告与湖南芙蓉律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案纠纷，并约定代理性质为风险代理，律师代理费标准为诉讼标的的3%，于案件执行终结且受托方向原告提交案件终结的工作报告后30日内支付。但原告已向该律师事务所实际支付代理费11446元，后者亦出具了收据。庭审过程中，原告就其提交的委托代理合同复印件与原件不一致的情况说明如下：就本案原告与律师事务所进行了两次招投标，分别约定代理费标准为5%和3%，最终签订的正式合同中确定的标准为3%。以上事实，有原告提交的《个人一手房购房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《个人一手购房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、放款通知书、不动产登记证明、不动产权证、《全部收贷通知书》、邮寄回执、对账单、委托代理协议、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与李旦、乐住公司签订的《个人一手购房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了向李旦发放贷款本金460000元的合同义务，李旦未能按约按时足额归还贷款本息属实，其行为已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，李旦应将所欠到期或未到期的贷款本息向原告进行清偿；乐住公司抗辩称案涉贷款所购房屋已于2020年9月25日办妥产权登记及抵押登记，其阶段性保证责任已经解除。但根据前述合同载明内容，就办妥抵押登记前已到期的李旦的债务,以及该日前发生的因李旦违约而引起的合同项下债务，乐住公司仍需承担连带保证责任。乐住公司称贷款提前到期系对合同约定还款方式的重大变更，而原告未予通知。但各方于前述合同中明确约定，一旦李旦出现逾期还款等违约事由，原告即有权主张贷款提前到期、并要求保证人承担相应保证责任，乐住公司对此系明知。故贷款提前到期并不属于在合同之外加重保证人责任的事项，原告是否通知乐住公司，不影响其应承担的责任。综上，乐住公司应当就李旦的案涉债务承担连带清偿的保证责任，对其前述抗辩意见，本院不予采纳；关于原告诉求的律师代理费13207元，案涉贷款合同中约定该费用由李旦承担，乐住公司亦应承担连带清偿的保证责任。原告与律师事务所签订的代理合同中虽约定代理费性质为风险代理，但原告事实上已向律师事务所支付了该笔费用，后者未提出异议且接受了原告的履行，故上述费用系原告基于本案债权发生的实际、确定的支出。乐住公司对委托代理合同的真实性提出异议，认为庭前提交的合同复印件的相关内容与原件不一致。经查，原告虽提交了两份收费标准分别为5%和3%的委托代理合同，但实际签订并得以履行的合同约定收费标准为3%，该标准未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，原告亦据此实际支付了律师费。故本院对该证据仍予以采信，乐住公司的前述抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；乐住公司就上述债务承担完保证责任后，有权向李旦追偿。被告李旦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李旦于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京银行股份有限公司长沙分行借款本金419828.50元、利息8241.30元、罚息12177.71元（暂计至2020年7月17日，此后利息、罚息以实欠借款本金为基数，按合同约定照实计付至借款本金归还完毕之日止）；二、限被告李旦于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费13207元；三、就上述第一、二项判决确定的债权，由被告湖南乐住置业投资有限公司承担连带清偿的保证责任；被告湖南乐住置业投资有限公司承担完保证责任后，有权向被告李旦追偿。如被告李旦、被告湖南乐住置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8102元，减半收取4051元，由被告李旦、被告湖南乐住置业投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  史毅二〇二〇年十月二十九日法官助理王悦书记员李搴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。