wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2783号 原告：肖礼平，男，1978年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：魏人田，男，1967年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。 被告：刘假平，女，1969年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。 原告肖礼平与被告魏人田、刘假平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖礼平的委托诉讼代理人李华菊，以及被告魏人田、刘假平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖礼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏人田、刘假平向原告肖礼平支付借款本金25万元；2.判令被告魏人田、刘假平向原告肖礼平支付利息43.5万元（利息按2%计算至2020年7月1日），以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日，息随本清。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告魏人田、刘假平以搞工程资金周转困难为由，于2010年12月8日向原告借款5万元，约定月利率为2%，于2012年11月8日向原告借款20万元，约定年利息8万元，两笔借款均没有约定借款期限。2013年以后被告支付给原告利息2万元，直至2020年7月1日止被告欠原告利息43.5万元，本金25万元。经原告每年多次催收，被告均以资金周转困难为由一拖再拖，据此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告魏人田辩称：对原告所诉借款5万元没有异议，其余20万元是原告投资款。当时其与原告都在魏人祝的湘乡建筑劳务公司上班，看到公司前景可以，其投了40万元，原告也投了20万元，原告投资的20万元由原告老婆直接转账到湘乡建筑劳务公司财务，利息也是由原告直接到公司领取，其只是代为打个借条，公司将其与原告投的60万元向其打了两个借条，一个金额50万元，一个金额10万元。 被告刘假平辩称：其不清楚魏人田借款的事，其儿子娶媳妇用的钱都是向亲戚借的，车也是分期付款买的。 本院经审理认定事实如下：被告魏人田与原告肖礼平系舅甥关系，被告魏人田、刘假平系夫妻。2010年12月8日，被告魏人田出具借条向原告肖礼平借款5万元，借条没有载明借款期限和利息。2012年11月8日被告魏人田再次出具借条向原告借款20万元，借条载明“今借到肖礼平现金贰拾万元整，年息捌万元，2012.11月8号，借款人魏人田”。被告魏人田借款后，按约定支付了至2013年12月31日的利息，此后，被告又于2018年偿还原告1万元，2019年偿还原告1万元。被告没有返还其余借款本息，原告遂于2020年7月16日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料、被告魏人田出具的借条、银行账户交易记录、原、被告的通话音频资料等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏人田向原告肖礼平借款25万元的事实成立。被告提出其中20万元系原告投资魏人祝的湘乡建筑劳务公司的投资款，其只是代为打个借条。经查，被告魏人田不是该公司法定代表人或股东，只是曾借款给魏人祝的出借人，被告这一主张不合常情，且无证据证明，不予采信。其中2010年12月借款5万元，借条没有载明利息，视为不支付利息；2012年11月借款20万元，借条载明年利息8万元，即约定年利率40%，已超过受法律保护的利率上限，超过部分不受法律保护，原告主张按月利率2%支付利息，予以支持。被告借款后已支付至2013年12月31日的利息，借款20万元按月利率2%计算自2014年1月1日至2020年7月1日的利息为31.2万元，在此期间，被告已支付利息2万元，尚欠利息29.2万元。本案所涉借款发生于被告魏人田、刘假平婚姻关系存续期间，且用于其家庭投资，属于其夫妻共同债务，应由其共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告魏人田、刘假平在本判决生效后十日内共同偿还原告肖礼平借款250000元、利息292000元，本息合计542000元（其中借款200000元按月利率2%计算利息，利息已计算至2020年7月1日，此后利息按月利率2%计算，息随本清）； 二、驳回原告肖礼平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10650元，减半收取计5325元，由原告肖礼平负担365元，被告魏人田、刘假平负担4960元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年十月二十一日 法官助理阳碧华 书记员韩雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6553号之一解除保全申请人：任伯龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被申请人：安泽亚，男，1983年2月23日出生，汉族，住天津市××××号。任伯龙诉安泽亚承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）津0101民初6553号民事裁定书，冻结被申请人安泽亚名下的银行存款47552元或查封、扣押其他等值财产。申请人任伯龙于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安泽亚名下47552元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年十月十九日书记员  季 青附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1532号原告：娄瑞娜，女，汉族，1990年4月5日出生，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：孙俊杰，辽源市龙山区兴阳法律服务所法律工作者。被告：佟永利，男，满族，1971年11月8日出生，住吉林省东辽县。本院在审理原告娄瑞娜诉被告佟永利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄瑞娜撤回起诉。案件受理费50.00元免予收取。审判员  宋志军二〇二〇年十月十六日书记员  丁 宁
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1811号 原告：姚光吉，男，1948年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 被告：罗美燕，女，1983年6月3日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告姚光吉与被告罗美燕民间借贷纠纷一案中，因原告姚光吉未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  孙福雷 人民陪审员  赵培金 人民陪审员  彭升跃 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  谌德森
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9367号之一 原告：南京展欣金属材料有限公司,统一社会信用代码91320106783811239C,住所地南京市。 法定代表人：史月琴,该公司总经理。 委托诉讼代理人:彭远明,江苏宁盾律师事务所律师。 被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91320100134967292J,住所地南京市。 法定代表人：江中明。 本院在审理原告南京展欣金属材料有限公司（以下简称展欣金属公司）诉被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。 原告展欣金属公司诉称：原、被告于2017年6月15日签订了《钢筋采购合同》，约定被告就秦淮区石杨路初中、小学工程项目向原告采购螺纹钢。原告供货结束后，被告尚欠货款261648.95元。欠付货款经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故提起诉讼，请求判如所请。 被告大地建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为案涉合同约定本案由大地建设公司所在地人民法院管辖，被告主要办事机构所在地为玄武区花园路3号，故本案应移送南京市玄武区人民法院审理。其并提交（2011）宁民辖终字第22号民事裁定书及（2018）苏0102民初9259号民事判决书复印件，以证明相关法院均已认定被告实际经营地为玄武区花园路3号。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《钢筋采购合同》合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向买方所在地的人民法院起诉。”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告大地建设公司注册地虽在鼓楼区华侨路56号，但其主要办事机构所在地应为南京玄武区花园路3号。 综上，被告主要办事机构所在地在本市玄武区，本院对本案无管辖权，被告大地建设公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：       被告南京大地建设（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 苗军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢187号 经某某、广西某某某某投资发展有限公司： 关于申请执行人经某某申请执行被执行人广西某某某某投资发展有限公司合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的（2015)临民初字第1093号民事调解书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西某某某某投资发展有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人广西某某某某投资发展有限公司给付申请执行人经某某剩余购房款20000元。 本案在执行过程中，被执行人广西某某某某投资发展有限公司主动将剩余购房款20000元直接给付申请执行人经某某，被执行人广西某某某某投资发展有限公司已清偿申请执行人经某某剩余购房款20000元，并承担案件执行费200元。广西某某某某投资发展有限公司已经履行完毕（2015)临民初字第1093号民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2015)临民初字第1093号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执725号申请执行人：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦**。法定代表人：赵志松。被执行人：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区环府路**/div>法定代表人：夏侯敏。申请执行人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司与被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0121号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司向本院申请执行。本院认为，因被执行人住所地在苏州工业园区，故本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0121号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月二十二日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初234号原告:陈刚,男,1973年9月11日出生,汉族,云南省宜良县人，住孟连县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：邓开光，男，1979年10月29日出生，汉族，云南省景东县人，胶农，住孟连县。被告：叶月，女，1979年4月13日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住孟连县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路**。统一社会信用代码：91530800757151142G。负责人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：方智涛，男，该公司职工。代理权限：特别授权代理。原告陈刚与被告邓开光、叶月、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称：太平洋保险公司普洱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告陈刚于2020年5月20日向本院提出中止审理申请，本院审查后于同日作出（2020）云0827民初234号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年9月4日，本案恢复诉讼。本院于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人平正忠、被告邓开光、叶月、被告太平洋保险公司普洱支公司的委托诉讼代理人方智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带返还原告垫付款125090元整;2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，陈刚变更第一项诉讼请求为136090元。事实和理由：2018年7月8日17时45分，被告邓开光驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭乘叶伟）与原告驾驶的云Ｊ×××**号小型越野车发生刮擦，造成被告邓开光及搭乘人叶伟不同程度受伤的交通事故。事故发生后，经孟连县公安局交通警察大队于2018年8月3日对事故作出事故认定书，认定被告邓开光对该交通事故负主要责任，原告对该起事故负次要责任。由于被告及其家属的威胁和恐吓，致使原告超额垫付了被告邓开光的各项费用。邓开光辩称，原告开车撞到我，当时他移动了车子，他还不让我看行车记录仪，我的行车路线没有错，事故地点离我的摩托车有20公分，我当时带着我的老岳母，我们都不同程度受伤。叶月辩称，我认为原告撞到邓开光，原告还破坏了现场，等到交警到现场判定责任，我不服。太平洋保险公司普洱支公司辩称，1.具体的医疗费金额我方没有加出来，事故判定原告承担次要责任，邓开光是主要责任，我公司对于医疗费数额具体以发票原件为主，在交强险范围内，赔付1万元，超出交强险范围1万元以上部分，按交警队划分责任，负责赔偿30%2.我公司不承担诉讼费用，邓开光不服道路事故认定书，提出了复核，结论是维持原认定。造成本案诉讼，我公司并没有关联在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.陈刚提交的证据《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》，能证实当事人导致交通事故的过错及责任原因，本院予以确认；2.陈刚提交的证据《借条》《收据》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；3.叶月提交的证据《证明》《照片》，不能证明其证明目的，本院不予确认；4.本院依陈刚申请调取的证据《孟连县人民医院出院记录》《云南省医疗住院收费票据》《孟连县人民医院住院汇总清单》《云南省普洱市人民医院病情证明》《云南省普洱市人民医院住院汇总清单》，能证实邓开关的伤情及产生住院治疗费用的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，邓开关驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车（搭乘叶伟）沿班文公路由西向东行驶。17时45分许，当车辆行驶至班文公路Ｋ26＋300Ｍ处时，车辆与对向陈刚驾驶云Ｊ×××**号小型越野客车相刮擦，造成邓开光、叶伟受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年8月3日，孟连县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人邓开光承担该道路交通事故的主要责任，驾驶人陈刚承担该道路交通事故的次要责任，叶伟不承担该道路交通事故的责任。邓开光的亲属邓学武对该道路交通事故认定书提出异议，向普洱市公安局交通警察支队申请复核，2018年9月3日，该支队作出《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故的复核结论。邓开光受伤后，先后至孟连县人民医院（其入院诊断：1.中型颅脑损伤；2.头皮裂伤；3.肺部感染；4.左尺桡骨骨折；5.右股骨中下段骨折。）、云南省普洱市人民医院（其病情诊断意见：1.弥漫性轴索损伤；2.颅脑外伤性××；3.混合性失语；4.肺部感染；5.股骨骨折；6.尺骨骨折；7.桡骨骨折；8.第一肋骨骨折；9.全身多处软组织挫伤；10.面部软组织挫伤；11.低蛋白血症；12.电解质代谢紊乱。）住院治疗，共产生医疗费115392.18元。邓开光在住院治疗期间，陈刚共为邓开光垫支135090.79元。另查明，邓开光、叶伟系夫妻关系。陈刚驾驶的云Ｊ×××**号小型越野客车向中国太平洋保险公司普洱支公司投保了交强险和第三者商业险，其中第三者商业险保险金额为300000元。保险期间为2017年12月6日00：00时起至2018年12月5日24：00分止，涉案交通事故发生于保险期间。本院认为，关于陈刚的诉讼请求是否予以支持及事故认定是否有误的问题。本案涉案交通事故经孟连县公安局交通警察大队认定邓开光承担该道路交通事故的主要责任，陈刚承担该道路交通事故的次要责任。邓开光的亲属邓学武对该道路交通事故认定书提出异议，向普洱市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故的复核结论。因此，本院结合本案实际确认陈刚承担40%的民事责任，邓开光自负60%的民事责任。邓开光因交通事故受伤，先后至孟连县人民医院、云南省普洱市人民医院住院治疗，共产生医疗费115392.18元。按责任划分，陈刚应承担46156.87元（115392.18元×40%）。由于陈刚已为其垫付135090.79元，故本院确认邓开光应返还陈刚88933.92元。陈刚主张叶月、太平洋保险公司普洱支公司连带返还其垫付款136090元，依据不足，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓开光于本判决生效后十五日内返还原告陈刚垫付款88933.92元；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.00元，减半收取计590元，由原告陈刚负担204.50元，被告邓开光负担385.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇二〇年十月十六日书记员 叶满相
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29395号原告：李顺容，女，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州寓米物业管理有限公司，住所地广州市海珠区叠景路****。法定代表人：梅仁喜。原告李顺容诉被告广州寓米物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺容到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原被告于2019年8月13日签订的《物业委托经营管理合同》；2.判令被告支付固定收益（2020年2月15日至2020年7月15日租金，每月3600元）和物业管理费（2020年2月15日至2020年7月15日，每月200元）。庭审中，原告明确其主张解除合同即要求合同解除后被告将房屋交还原告。事实及理由：原、被告于2019年8月13日签订《物业委托经营管理合同》约定被告每月支付固定收益3600元，并于每月16日前支付当月固定收益。自2020年2月至今，被告已连续拖欠原告固定收益和物业管理费，被告行为构成违约，原告多次催促，被告一直拖延，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付物业管理费的诉讼请求。被告没有答辩。经审理查明：广州市越秀区北京路149号3320房产权人为原告，建筑面积43.32平方米，规划用途为住宅。2019年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方托管广州市越秀区北京路锦源国际公馆项目33楼20号房，建筑面积为43平方米；托管物业的经营模式为固定收益模式；托管期限为双方正式办理托管物业的交付手续之日起5年，免付期为0，免付期之后，乙方应每月向甲方支付固定收益3600元，从第4年起，递增一次；每月16日前支付当月固定收益；无特殊原因或未经甲方同意，乙方迟延向甲方支付固定收益超过2个月的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方赔偿一个月固定收益标准的违约金；合同期满，所有物品归业主所有；等。同日，双方签订《托管物业交接书》，约定托管经营期限自房屋交接之日起至2024年9月15日止，共5年。2020年6月2日，原告向被告寄送《催付款通知函》。该函于次日妥投。本院认为：原告、被告签订的《物业委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同名为委托经营管理合同，实为租赁合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已构成违约，故原告主张解除合同、收回房屋及支付欠付租金的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，判决如下：一、原告李顺容与被告广州寓米物业管理有限公司就广州市越秀区北京路149号3320房签订的《物业委托经营管理合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州寓米物业管理有限公司公司将广州市越秀区北京路149号3320房交还原告李顺容；三、本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州寓米物业管理有限公司一次性向原告李顺容支付2020年2月16日至2020年7月15日的租金（每月3600元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40元，由被告广州寓米物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年十月九日书记员  苏锐鸿
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保576号 申请人：宁波同裕模具有限公司，住所地：宁海县跃龙街道模具城**，统一社会信用代码：91330226MA2CKR9H0Y。 法定代表人：赵鹏利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周英，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：宁波志成恒辉模塑制造有限公司，住，住所地：宁海县桃源街道科七路**一社会信用代码：91330226MA28Y6NY44。 法定代表人：陈朝辉，该公司执行董事兼经理。 申请人宁波同裕模具有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波志成恒辉模塑制造有限公司银行存款70500元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波同裕模具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波志成恒辉模塑制造有限公司银行存款 70500元或查封同等价值的财产。 案件申请费725元，由申请人宁波同裕模具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十月十日 法官助理     葛宏伟 代书记员
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2150号 原告：湖南江**农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91431100559536404R 住所：湖南省江**县沱江镇翠华路 法定代表人：陈胜群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，男，1967年9月14日生，瑶族，江**县人，住江**县。 被告：黎新龙，男，1989年10月9日生，瑶族，江**县人，住江**县。 被告：张易荣，女，1990年6月12日生，瑶族，江**县人，住江**县。 原告湖南江**农村商业银行股份有限公司与被告黎新龙、张易荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍海到庭参加诉讼，被告黎新龙、张易荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南江**农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同归还所欠贷款本金49985.51元及利息（利息从2018年3月23日起至2018年4月6日按月利率6.51‰计算，从2018年4月7日起至贷款本金全部偿还日止按月利率9.4395‰计算），并承担因本次诉讼而发生的一切费用。事实与理由：2017年4月5日被告因建房向原告申请贷款5万元，4月6日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额5万元，用途为建房，期限12个月，执行月利率6.51‰，还款方式为按季结息到期还本。同日原、被告双方签订了《湖南江**农村商业银行借款借据》，约定借款金额5万元，执行月利率6.51‰,到期日2018年4月6日，5万元贷款存入黎新龙在原告处开立的账号为9108××××0811的账户。贷款后，被告将2018年3月20日前的利息全部还清，2020年6月21日还息21.7元，结算还息天数为2天，故本笔贷款从2018年3月23日起未再还息；截止诉讼日被告分2次共归还贷款本金14.49元，现结欠本金49985.51元。现贷款已逾期，经原告催收被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益特此诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未出庭答辩，亦未向本院提交答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日被告因建房向原告申请贷款5万元，4月6日原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额5万元，用途为建房，期限12个月，执行月利率6.51‰,还款方式为按季结息到期还本。同日原、被告双方签订了《湖南江**农村商业银行借款借据》，约定借款金额5万元，执行月利率6.51‰，到期日2018年4月6日，5万元贷款存入黎新龙在原告处开立的账号为9108××××0811的账户。贷款后，被告将2018年3月20日前的利息全部还清，2020年6月21日还息21.7元，结算还息天数为2天，故本笔贷款从2018年3月23日起未再还息；截止诉讼日被告分2次共归还贷款本金14.49元，现结欠本金49985.51元。2020年9月17日原告湖南江**农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，被告黎新龙、张易荣二人系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、《个人贷款合同》、《借款借据》、催收通知书、被告的身份信息、信贷查询表，该证据来源合法，与本案相关联、证据内容真实，本院予以采信。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告湖南江**农村商业银行股份有限公司与被告黎新龙、张易荣签订的《个人贷款合同》及《借款借据》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告已提供贷款，被告黎新龙、张易荣应当按照合同的约定全面履行义务。被告黎新龙、张易荣经本院传票合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎新龙、张易荣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南江**农村商业银行股份有限公司借款本金49985.51元及利息（利息从2018年3月23日起至2018年4月6日按月利率6.51‰计算，从2018年4月7日起至贷款本金全部偿还日止按月利率9.4395‰计算）。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎新龙、张易荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  廖书斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢 洵 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6076号 原告戚国富，男，1960年11月24日出生，汉族，公民身 份号码×××13，住浙江省杭州市上城区 22号703室。 委托代理人戚秀珍，女，1951年1月6日出生，汉族，住 浙江省杭州市上城区22号703室，系原告戚国富之姐。 被告徐金花，女，1949年3月1日出生，汉族，公民身份 号码×××25，住浙江省杭州市上城区××庙前 22号。 原告戚国富诉被告徐金花民间借贷纠纷一案，原告戚国富于 2020年6月22日向本院申请诉前调解，本院于2020年8月20 日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人 民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的 决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员张妍妍独任审判，于 2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告戚国富基于与被告徐金花之间的借款关系而起诉。诉讼 请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币33000元；2、判令 被告在一年内归还借款本金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐金花辩称，虽收到过原告转来的款项，但是已经都转 回了，借条是原告逼迫其写的，不是本人出具的，其没有向戚国 富借过钱。 本案经审理查明的事实如下： 原被告系多年朋友，有较多经济往来。2019年3月26日， 被告向原告出具《借条》一份，内容为“今徐金花向戚国富借人 民币叁万柒仟元整（37000元），每月还款500元整（伍佰元整）， 从2019年4月16日还”。 原被告对双方的欠款债务问题存在争议，原告认为此前被告 2向其借款共计人民币52000元，后原告于2019年4月23日在杭 州市公共法律服务中心提请调解。2019年5月21日经杭州市上 城区人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》（2019 杭上人调字第013号）达成调解协议，内容为：1、鉴于双方之 间的朋友情谊和徐金花目前的实际困难等，双方一致认可徐金花 欠戚国富的借款总额共计人民币32000元，除此之外没有其他任 何借（欠）款；2、徐金花应于每月22日前，按每月500元的标 准分期归还给戚国富直至还清以上借款；3、本协议签订后，当 事人各方应严格履行本协议之相关约定，以上款项还清后双方不 再就此存在任何争议和经济纠纷。 2020年6月1日杭州市上城区人民调解委员会出具《情况 说明》一份，证明：“2019年5月21日戚国富向其申请调解， 要求徐金花返还52000元整并计算合理的利息。经调解，形成《人 民调解协议书》：（2019杭上人调字第013号），在与双方当事人 的交谈中，都涉及到37000元这个数字，并有徐金花的借条 （37000元），借条上写明2019年4月16日归还。协议形成， 该借条原件已经当着本调委会的面退还给徐金花”。 原告于2005年11月20日至2011年11月22日间陆续4次 通过银行转账向被告交付款项共计人民币37000元。原被告庭审 中确认被告自2019年6月22日至2020年1月16日陆续6次向 被告归还借款共计人民币4000元。 以上事实有原告提供的《借条》，《情况说明》，《人民调解协 议书》，银行转账凭证，及当事人的陈述为证。 本案争议焦点为双方之间是否存在借款的问题。本院认为， 杭州市上城区人民调解委员会已出具《情况说明》证明《借条》 的真实性，被告提供的视频光盘并不足以证明案涉《借条》系被 告在被胁迫的情况下出具，且借条金额与原告实际交付金额一 致，庭审中被告亦对原告交付37000元并无异议，被告关于“款 项均已转回”的辩解并无证据印证，另外被告在签订《人民调解 协议书》之后有按协议约定归还原告部分借款本金，故可确认被 3告向原告借款的事实。 本院认为，原告戚国富与被告徐金花的民间借贷法律关系事 实清楚、证据充分。 对于借款本金一项。本案中原、被告对双方签订的人民调解 协议均无异议，系双方真实意思的表示，本院予以确认。经人民 调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人 签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照 约定履行自己的义务。原告在《人民调解协议书》已确认被告借 款金额共计人民币32000元，后被告陆续归还人民币4000元， 故被告尚欠原告借款本金人民币28000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第 一款、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告徐金花归还原告戚国富借款本金人民币28000元， 于2021年6月21日前付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.50元，由 原告戚国富承担人民币47.50元，由被告徐金花承担人民币265 元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本 院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2378号原告：徐发玲，女，1985年10月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：张清东，男，1985年9月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告徐发玲与被告张清东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发玲林、被告张清东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐发玲林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠现金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年年底被告张清东向原告借款30000元后一直没有还原告，原告多次催要无果。2020年1月3日找到被告，被告写下借条。现诉请要求被告归还借款。张清东辩称，原告起诉的不是事实，30000元我没有收到。徐发玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，欲证实被告借款的事实。张清东对徐发玲林提交的证据质证认为，借条是我写的，是被告盯着我写的，我故意将名字和身份证号码写错。张清东未提交证据。张清东认可借条是其书写，本院对徐发玲提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年底被告张清东请原告徐发玲归帮其归还信用卡借款，原告按被告的请求归还了30000元借款。2020年1月3日在原告的要求下，经双方协商，被告出具借条给原告，在书写借条时被告故意将自己的姓名及公民身份号码书写错误。借条约定了归还借款的时间、金额及实现债权所支付相关费用的承担方式。被告张清东未按约定归还借款，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张清东应当按双方协商的内容按时归还借款。张清东未提交证据证实其抗辩理由，本院不予支持其主张。原告徐发玲的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限张清东于本判决生效后20日内归还徐发玲的借款30000元。案件受理费550元，减半收取为275元，由张清东林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇二〇年十月二十日书记员  张雁翎
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1783号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**中央西路**。 负责人：牛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：马志刚，该行职工。 被告：郑淑杰，女，1975年2月3日出生，汉族，住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告郑淑杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平分行的委托诉讼代理人马志刚及被告郑淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金88818.57元及按合同约定的利息（包括利息、罚息、复利）。截止2020年9月10日，利息3820.97元，本息共计92639.54元。利息计算至实际清偿之日止；3.原告就本案抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告郑淑杰于2012年9月10日在原告处借款14万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告郑淑杰提供住房抵押担保。现被告郑淑杰违约，已逾期11个月未偿还贷款本息，截至2020年9月10日，被告欠原告贷款本金88818.57元，欠利息3820.97元，合计92639.54元。原告多次催要，被告拒不偿还。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第四款的约定，借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。故原告请求被告立即偿还全部借款本息，利息计算至贷款清偿之日止，原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 被告郑淑杰辩称对欠款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款14万元，用于购买坐落于四平市××区房屋，用该房屋作为该笔借款的抵押担保，并于2015年5月6日办理了抵押登记。借款期限为180个月，借款执行利率为年利率6.55%，逾期年利率为9.825%。还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。原、被告双方在合同中对违约责任进行了明确约定。后原告将案涉借款发放至被告指定账户。现被告已经多期未向原告偿还借款本息。截止2020年9月10日，被告尚欠贷款本金88818.57元、利息3820.97元。 本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》是原、被告双方真实的意思表示，内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付借款利息。本案中，因被告违约，原告有权宣布双方签订借款合同项下债务提前到期，并提前收回全部贷款本息，被告依据该合同约定应承担偿还借款本息及因违约而产生罚息的义务；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告郑淑杰签订的《个人购房担保借款合同》项下债务提前到期。 二、被告郑淑杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行借款本金88818.57元及利息（利息计算至2020年9月10日为3820.97元，以后利息继续按照合同约定计算至借款本金全部偿还完毕为止）。 三、原告中国农业银行股份有限公司四平分行在上述借款本息范围内对被告郑淑杰提供的铁东区东山路金水名居小区13栋3单元405室房屋（房权证号为四平市房权证四字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，已减半收取计1058元，由被告郑淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  施晓闻
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3817号上诉人（一审原告）：李晓明，女，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李晓东，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：丁玉芳，女,1967年7月7日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。上诉人李晓明因与被上诉人李晓东、丁玉芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3608号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓明的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判李晓东、丁玉芳同偿还李晓明借款100万元及利息（从2017年1月1日起至2017年12月31日止，按月利率1.5%计息）；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决被上诉人不承担借款利息，认定事实错误，缺乏证据证明；2、案涉借款用于被上诉人夫妻共同生产经营及共同生活，应由二人共同偿还。李晓东辩称，其借款是事实,李晓明上诉称的2017年的利息其认可,但是借款系其本人所借,其应自己偿还,丁玉芳不知情,跟丁玉芳无关。丁玉芳辩称,一审判决李晓东不承担借款利息完全正确，李晓明没有证据证明李晓东所借款项用于其二人夫妻共同经营和共同生活开支，李晓明应当承担举证不能的不利后果。一审判决适用法律完全正确，李晓明上诉称一审判决适用法律错误的理由不能成立。李晓明向一审法院起诉请求:1、请求李晓东、丁玉芳偿还借款100万元；2、案件诉讼费由李晓东、丁玉芳承担。一审法院认定事实:李晓明与李晓东系姐弟关系，李晓东与丁玉芳原系夫妻关系。自2013年7月30日起至2015年8月11日止，李晓东分8次向李晓明借款100万元，双方口头约定借款的月息为1.5%，李晓东并出具借条8张。李晓明通过银行账户转账给李晓东53万元，下余47万元为现金支付给李晓东。后经李晓明多次催要,李晓东仅偿还部分利息,为此，李晓明诉讼来院。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。李晓东向李晓明借款100万元，事实清楚，证据确凿，有借条及庭审笔录在卷为证，应予认定。李晓东应偿还李晓明借款100万元。由于丁玉芳未在借条上签字，且李晓明也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李晓明要求丁玉芳承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，李晓明的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、李晓东于判决生效之日起十日内偿还李晓明借款100万元；二、驳回李晓明的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由李晓东负担。二审期间，李晓明向本院提供李晓明建行银行明细表5页。证明1、丁玉芳于2015年2月6日、2015年8月14日通过银行还李晓明案涉之外的借款事实；2、案涉借款用于丁玉芳在太和县华源医药公司与李晓东共同经营的经营生意，对方否认案涉借款用于家庭经营，明显在推卸责任，有违常理；3、证明李晓东、丁玉芳一方为共同经营，长期使用问李晓明借款的事实。李晓东的质证意见，丁玉芳的转款都是其安排的，她不知道是什么钱。借款前期是用于共同经营的生意，到2013年后华源都是其自己经营的。其借款是用于生意，但是很少跟丁玉芳说。丁玉芳的质证意见，对该证据的三性均有异议。上诉人提交的证据不属于新证据，该银行流水时间是在2015年2月和8月，上诉人可以在一审的时候就调取该证据，但是在一审中未提供，即使上诉人在二审的举证期限内提交证据，因为其不属于法律规定的新证据，请求法庭不予采纳。同时，仅通过银行流水不能客观反映待证事实，也不能证明两被上诉人共同经营。综合双方的诉辩意见，本院对该证据的认证意见，李晓明二审期间提供的银行账户明细并非二审新证据,且其中丁玉芳的两次银行转账并非归还本案借款,该证据也无法证明李晓东、丁玉芳系共同借款且用于夫妻共同生产经营，无法达到李晓明的证明目的,对该份证据本院不予认定。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李晓东、丁玉芳应否共同承担涉案借款的还款责任，应否承担2017年的利息。本院认为，李晓东向李晓明借款100万元，并出具8张借条，对于借款事实李晓东均予以认可，李晓明主张本案的100万元借款系李晓东、丁玉芳共同所借并用于夫妻共同生产经营，但是李晓明提供的证据不能证明涉案借款系李晓东、丁玉芳以夫妻名义共同所借，也无法证明李晓东将借款用于夫妻共同生产经营，因此其该项上诉主张不能成立，本院不予支持；李晓明上诉主张其垫付了2017年本案借款的利息，虽然双方并未在借条上书面约定借款利息，但李晓东对于李晓明代为偿还借款利息的事实予以认可，一审法院对此并未做出处理显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222初3608号民事判决；二、李晓东于判决生效之日起十日内偿还李晓明借款100万元及2017年的利息18万元（自2017年1月1日至2017年12月31日按月息1.5%计算）；三、驳回李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，合计20700元，由李晓东负担18000元，李晓明负担2700元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十月二十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初969号 原告：张桂菊，女，1968年4月27日出生，苗族，住三穗县。 委托诉讼代理人：杨峻权，系张桂菊之子。 被告：杨世文，男，1958年12月12日出生，侗族，住三穗县。 委托诉讼代理人：杨深琛，系杨世文之女。 被告：吴菊琼，女，1971年1月10日出生，苗族，住三穗县。 原告张桂菊与被告杨世文、吴菊琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂菊及其委托诉讼代理人杨峻权、被告杨世文及其委托诉讼代理人杨深琛到庭参加诉讼，被告吴菊琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年元月9日，二被告因其父母亲生病无钱医治为由，向原告借到现金30000元，并出具借条一张，2017年8月10日，被告吴菊琼再次与原告协商，又向原告借款30000元为其公婆医病，并出具借条一张，两张借条均未约定利息和还款期限，二被告系夫妻关系。半年后，原告向二被告催还借款，二被告均以各种理由搪塞原告，原告打电话给二被告，二被告均不接电话，企图长期借款不还。2019年8月7日，原告向三穗县人民法院提起民事诉讼，被告杨世文接到三穗县人民法院的开庭传票后，于2019年8月9日主动与原告进行协商，并出具承诺书，在承诺书中承诺“我向张桂菊承诺，我和我老婆吴菊琼所欠张桂菊的借款，以后每个月还张桂菊3000元，还到还完为止。”被告杨世文出具承诺书后，原告于2019年8月28日向三穗县人民法院申请撤诉。2020年6月27日，被告杨世文还清原告30000元借款后，剩余30000元，被告杨世文以被告吴菊琼所借原告借款不用于家庭开支为由，拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告杨世文辩称：吴菊琼欠的30000元，我根本就不清楚，我还完共同借款30000元后，她才拿借条给我看，我当时感觉莫名其妙，根本不知道这回事，而且她私自借的钱，也完全不是用于家庭开支。我不同意偿还。 被告吴菊琼辩称：2016年11月，我因急用钱向张桂菊借款30000元，6分利息，并出具了一张有被告杨世文签字的借条，担保人为张宏。当时张桂菊就把30000元给我并抽走了1800元。2017年冬天，我又给张桂菊送息钱，我跟她说我买六合彩输钱了，能再拿30000元吗？她同意了，这一次这30000元杨世文完全不知情。2018年2月，我在电话里跟她说，你的本钱以后我慢慢还，她不愿意，天天逼着杨世文还钱，杨世文还清了他签字的30000元。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月9日，二被告以其父母亲生病无钱医治为由，向原告借款30000元，并出具了借条，借条载明“今借到张桂菊人民币现金叁万元整（30000元），借款人吴菊琼、杨世文，担保人张宏”。2017年8月10日，被告吴菊琼向原告借款30000元，并出具了借条，借条载明“今借到张桂菊人民币叁万元整（30000元），借款人吴菊琼”。2017年8月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款60000元，被告杨世文在接法院电话通知后（当时起诉状副本没有送达被告杨世文），便主动与原告进行协商，2019年8月9日，被告杨世文出具承诺书，承诺“我向张桂菊承诺，我和我老婆吴菊琼所欠张桂菊的借款，以后每月还张桂菊叁仟元整（3000元），还到还完为止，承诺人杨世文”。2019年8月28日，原告申请撤诉。2020年6月27日，被告杨世文还清二被告共同借款30000元。拒绝偿还被告吴菊琼向原告的借款30000元，为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告吴菊琼之间的民间借贷关系成立有效。被告吴菊琼向原告借款30000元未还的事实清楚，应当偿还。被告吴菊琼的该笔借款是否属二被告的夫妻共同债务系本案争议焦点。结合原告诉称的借款用途，二被告的辩称意见及借条内容，被告杨世文向原告出具的承诺书，综合考量，不能认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，为此，原告主张判令二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院支持由被告吴菊琼偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴菊琼在本判决生效之日起三十日内偿还原告张桂菊借款30000元； 二、驳回原告张桂菊的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告吴菊琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十月二十二日 法官助理杨娟 书记员杨锴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7406号之一 原告：吴红霞，女，1974年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：侯玉珍，女，1962年8月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：侯新君，男，1964年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。 担保人：耿爱红，女，1968年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。 原告吴红霞与被告侯玉珍、侯新君民间借贷纠纷一案，本院已冻结担保财产。现本案已审结，吴红霞申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，原告申请解除对担保财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对原告吴红霞名下位于青岛市市南区沂水路XXXXXXXXXXX户房产的查封。 二、解除对担保人耿爱红名下位于青岛市市南区彰化路XXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  肖文 二〇二〇年十月十五日 书记员  石玮
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初227号 公诉机关吉安县人民检察院。 被告人彭某，农民。因本案于2020年3月27日被吉安县公安局取保候审。现居于家中。 吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月22日14时许，被告人彭某与罗某因生活琐事产生矛盾，双方在本村荒田处发生争执后扭打在一起，扭打过程中，被告人彭某将罗某摔倒并用膝盖顶伤其胸部右下侧。 经鉴定，被害人罗某的伤势为轻伤二级。 案发后，被告人彭某主动到案并如实供述犯罪事实，且与被害人罗某达成刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、前科证明、调解申请书、刑事和解协议书、不予追究刑事责任请求书、谅解书、收条、社区矫正调查表、调查评估意见书，证人杜某的证言，被害人罗某的陈述，被告人彭某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料及说明等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人彭某案发后主动到案如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；本案系因邻里纠纷引起，被告人彭某与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法亦可对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人彭某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2521号之一申请执行人王静，女，1986年3月15日生，汉族。申请执行人李佳昕，女，2013年3月25日生，汉族。被执行人李书强，男，1957年3月10日生，汉族。被执行人李国峰，男，1988年1月4日生，汉族。关于申请执行人王静、李佳昕与被执行人李书强、李国峰物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李国峰于本判决生效后十日内支付原告王静、李佳昕安置房房屋折价款990000元；二、被告李书强于本判决生效后十日内返还原告王静、李佳昕过渡费2900元；三、驳回原告王静、李佳昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17939元，由原告王静、李佳昕负担5606元；由被告李书强、李国峰负担12333元。因文斐、任贵全未按上述生效法律文书履行义务，王静、李佳昕向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李书强、李国峰名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李书强、李国峰名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李书强、李国峰名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1007312元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书强、李国峰负有继续向申请执行人王静、李佳昕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十月二十二日书记员  李 渊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4651号之一申请人：王水格，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张来虎，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所法律工作者。被申请人：郑卫东，男，1990年5月7日出生，汉族，住老河口市。本院在审理原告王水格与被告郑卫东等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王水格于2020年10月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郑卫东所有的鄂Ｆ×××**“吉利”牌小型普通客车，并提供担保人张海坤所有的鄂Ｆ×××**“华泰宝利格”牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人王水格的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑卫东所有的鄂Ｆ×××**“吉利”牌小型普通客车；查封期间交由被申请人郑卫东保管、使用，不得毁损、转移、变卖、抵押；二、查封申请人王水格提供的担保人张海坤所有的鄂Ｆ×××**“华泰宝利格”牌小型普通客车；查封期间交由担保人张海坤保管、使用，不得毁损、转移、变卖、抵押。案件申请费720元，由申请人王水格负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙安军二〇二〇年十月十四日书记员  杨雨濛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4690号原告：张德梅，女，1965年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：殷锴，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。被告：包金娣，女，1953年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张德梅与被告包金娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张德梅于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张德梅向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德梅撤诉。案件受理费减半收取为750元（已由张德梅预交），由张德梅负担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十月二十二日法官助理  王晓楠书 记 员  薛玥玥
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初1973号原告：韩城市汇丰小额贷款有限责任公司法定代表人：刘选法，男。系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彩云，女，特别授权。被告：刘树弟，男。被告：王民发，男。二被告委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与被告刘树弟、王民发借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司的法定代表人刘选法及其委托诉讼代理人黄彩云、被告刘树弟、被告王民发及其二被告委托诉讼代理人李旺学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金80万元，并自起诉之日起按照月利率2%计息至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月7日，被告刘树弟、王民发与原告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款80万元，借款期限自2011年8月7日至2012年1月6日，月利息为20‰, 结息方式为按月结息。同日，原告通过银行向第一被告转款80万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告本金分文未还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘树弟辩称，原告所诉借款事实不能成立，原告是小额贷款公司，应当提供借给二被告的借款合同与放贷凭据，原告为规避金融监管与国家税收，将120万元民间借贷拆分成两笔贷款进行起诉，事实是刘选法私人的民间借贷行为，二被告收到刘选法120万元私人贷款，但已经清偿。原告所诉40万元与80万元是一笔贷款，是刘选法私人放贷，原告公司没有资格一次性出借120万元。被告王民发的答辩意见同被告刘树弟。本院经审理认定事实如下：2011年8月7日，被告刘树弟、王民发与原告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款80万元，借款期限自2011年8月7日至2012年1月6日，月利率为20‰, 结息方式为按月结息。同日，原告通过其法定代表人刘选法向被告王民发转款80万元整。借款到期后，被告仅偿还部分利息。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款展期协议、履行还款责任告知书、还款计划等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：被告刘树弟、王民发于本判决生效之日起六十日内偿还原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币800000元,并自起诉之日（即2020年7月16日）起以借款本金800000元为基数按照月利率20‰计付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告刘树弟、王民发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王  萍二〇二〇年十月九日 书  记  员    孙  苗     1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2803号 申请人：宋国胜，男，汉族，1983年4月16日出生，住安徽省滁州市定远县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人宋国胜于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币63000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋国胜财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币63000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1571号 原告:临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧（火炬路与启阳路交汇处），统一社会信用代码：913713007337269335。 法定代表人：崔洪义，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀丽，公司职工。 被告：杨鑫，男，1995年12月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂解放汽车销售服务有限公司（以下简称“解放汽车公司”）与被告杨鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放汽车公司的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂解放汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫款421114.01元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告解放汽车公司与被告杨鑫于2017年11月24日签订《汽车买卖合同》，被告从原告处购买解放牌车辆1台(LFNFVXRX1H1E95220)。2017年11月27日，被告作为承租人与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，租赁车辆转让价格475000元，租赁期限36个月。原告为上述融资租赁业务的保证人，为被告的还款承担连带保证责任。合同签订后被告多次未履行承租人的还款义务，自2018年1月20日-2019年3月19日原告作为保证人为被告垫付421114.01元，经原告多次催要一直未偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月24日，原告解放汽车公司与被告杨鑫签订《汽车买卖合同》一份，合同约定被告杨鑫自原告处购买解放牌车辆1台(车架号为LFNFVXRX1H1E95220)，总价款为475000元，并约定首付款为10%即47500元，余款427500元与一汽租赁有限公司签订车辆分期贷款合同。解放汽车公司及杨鑫与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下,出租人按照租赁人的要求向承租人购买车辆,并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金及其他款项;……保证方式为连带责任保证,保证人对承租人承担连带责任。合同签订后,被告杨鑫依照合同约定向一汽租赁有限公司承租了解放牌车辆1台(LFNFVXRX1H1E95220)，原告解放汽车公司作为保证人承担连带还款责任，并约定如承租人未按照合同约定履行还款义务，致使保证人承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权。合同中另黑体加粗标注“合同当事人同意将特别条款中提供的联系地址为法律文书的送达地址……邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日”。 被告杨鑫取得上述车辆后未能按照合同约定足额支付租金,原告解放汽车公司为其代为偿还了自2018年1月至2019年3月的租金共计421114.01元，有一汽财务有限公司加盖公章的《分期还款垫付证明》为证，该款被告至今未付。2020年9月17日,原告解放汽车公司诉至法院要求被告杨鑫支付原告垫付的租金421114.01元及利息，本院以双方在《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定送达地址邮寄传票等，被告杨鑫未签收退回。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告解放汽车公司与被告杨鑫、案外人一汽租赁有限公司签订的《汽车买卖合同》《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告解放汽车公司已依约履行了约定义务,被告杨鑫未能按约定的期限及数额付款,导致原告承担担保责任向一汽租赁有限公司支付了被告应付的到期未付租金421114.01元,事实清楚,证据确凿,故对原告起诉被告要求支付垫付款421114.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告怠于付款给原告造成利息损失，应予赔偿，本案中原告要求被告自起诉之日（2020年9月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该要求不超出法定标准，本院予以支持。本院依法根据《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，杨鑫未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨鑫于判决生效后十日内返还原告临沂解放汽车销售服务有限公司垫付款421114.01元并支付利息（以421114.01元为基数，自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率向原告支付至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元（原告已预交），由被告杨鑫负担，被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 馨 书 记 员 张 杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行（以下简称“邮政银行息县支行”），统一社会信用代码914115286700846614。住所地息县淮河路中段。法定代表人：王经伟，系该行行长。委托诉讼代理人：丁学猛，该行员工。委托诉讼代理人：刘鹏，河南文开律师事务所律师。被告：彭明海，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省息县。被告：王红，女，汉族，1973年11月5日出生，住河南省息县，系被告彭明海妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告彭明海、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的委托诉讼代理人刘鹏、被告王红到庭参加诉讼，被告彭明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告签订的借款合同；2.判令被告彭明海、王红偿还欠款本金49994.06元并按约定支付利息被告依合同约定承担违约责任；3.诉讼费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，借款人彭明海与原告签订了个人额度借款合同，期限为两年，王红同意作为共同借款人；2018年9月17日，原告向被告彭明海发放贷款100000元用于个人消费，贷款期限为两年，采取的是等额本息的还款法（详见个人额度借款合同）。该笔贷款为个人信用消费贷款，贷款发放后，被告在一段时间内正常还款，但是到2020年5月16日还款后，被告人彭明海未按还款要求偿还剩余欠款，原告多次派人催促被告还款，但是被告都以各种理由予以推诿，截止起诉时被告尚欠本金49994.06元及相关利息。综上，被告的行为已经构成了违约，根据合同约定，符合解除合同的条件，被告应该偿还尚欠余款及利息，并应该承担违约责任。被告彭明海未到庭、未答辩。被告王红辩称，彭明海贷款事项我毫不知情，我也没有跟邮政银行签过任何额度贷款合同。邮政银行息县支行为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：个人贷款消费申请表；彭明海、王红身份证复印件；个人额度借款合同；发放贷款证明。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日,邮政银行息县支行作为贷款人，彭明海作为借款人，双方签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：“第一部分通用条款……第十四条借款人发生以下情形之一的，借款人即构成违约：14.1不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；……第十五条借款人违约救济措施如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……15.4单方面解除合同；15.5调低、冻结或终止借款人借款额度；15.6宣布贷款提前到期，要求借款人立即清除全部贷款本息；……第二部分专属条款第二条授信额度金额为100000元。第三条借款额度存续期限自2018年9月17日到2021年9月17日……”。2018年9月17日，邮政银行息县支行向彭明海发放贷款100000元。后因彭明海未按合同要求偿还贷款，原告多次催要无果，起诉来院。另查明，截止起诉之日，被告未偿还贷款本金49994.06元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。邮政银行息县支行与彭明海在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人额度借款合同，合法有效。根据双方签订的个人额度借款合同约定：借款人（彭明海）未按照合同约定偿还借款，贷款人（邮政银行息县支行）有权宣布合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；有权单方面解除合同。对邮政银行息县支行按照合同约定主张解除与彭明海签订的《个人额度借款合同》，本院予以支持。对邮政银行息县支行要求彭明海偿还贷款本金49994.06元及利息的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，邮政银行息县支行未能提供王红知晓或同意彭明海贷款事宜，且彭明海贷款金额明显超出家庭日常生活需要，故对邮政银行息县支行主张王红应作为共同借款人承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告彭明海于2018年9月17日签订的《个人额度借款合同》；二、被告彭明海于判决生效之日起二十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款本金49994.06元及利息（利息按合同约定计算方式至贷款还清之日止，已还利息应予以扣除）；三、被告王红不承担责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告彭明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年十月二十二日法官助理杨达书记员周飞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4509号原告：张某，女，1993年1月18日生，汉族，居民，住丰县。被告：孙某，男，1994年7月12日生，汉族，居民，住丰县。本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。审判员  徐吉童二〇二〇年十月十四日书记员  邵明源
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3427号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处，住所地四川省西昌市。 主要负责人：易方勇，该分理处主任。 委托诉讼代理人：李晓彦，男，该分理处工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：买蜀康，男，该分理处工作人员（一般代理）。 被告：蒋晓清，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：陈学梅，女，1978年5月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：陈世荣，男，1946年4月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告蒋晓清、陈学梅、陈世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处负担。 审判员 但 颖 二〇二〇年十月十六日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2020)陕0523执1118号   宋某某、任某某：   申请执行人宋某某与被执行人任某某离婚纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2016）陕0523民初765号民事调解书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请执行，要求被执行人任某某给付申请执行人宋某某与被执行人任某某婚生子宋懿麟2019年8月30日至2020年8月30日的抚养费10800元，执行费62元，本院依法受理。   本案在执行过程中，已向被执行人任某某发出执行通知书，但被执行人任某某尚未履行，经查被执行人任某某名下有银行存款10800元，现已被依法冻结，并扣划至大荔县人民法院执行工作局账户内，申请执行人宋某某且已受偿。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0523执1118号执行案件执行完毕，于2020年10月14日结案。     二〇二〇年十月十四日        1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3848号 原告：丁德兵，男，1971年6月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘保国，男，1966年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告丁德兵与被告刘保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁德兵向本院提出诉讼请求：1.判令刘保国支付丁德兵材料款100000元；2.本案的诉讼费由刘保国承担。事实和理由：2012年刘保国承包阳光花园建筑工程时，从丁德兵处购买建筑模板、木方共计100000元并向丁德兵出具欠条。2018年4月8日，因刘保国之前出具的欠条损毁，刘保国又于当日重新向丁德兵出具一份欠条。欠条出具后，刘保国一直未支付货款，丁德兵遂诉至法院。 刘保国承认丁德兵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘保国于本判决生效之日起十日内支付丁德兵货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 赵艳艳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5030号 原告：车举，男，1962年12月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县海川运输有限公司，住所地沂南县德胜家园沿街。 法定代表人：赵超，公司经理。 原告车举与被告沂南县海川运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告车举于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车举的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车举撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由车举负担。 审判员 张 琪 二〇二〇年十月十四日 书记员 许中玲
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初2496号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。法定代表人：章大军，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏守信，系该公司职工。被告：姚世凤，女，1979年8月4日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告姚世凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取588.7元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十月九日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1069号申请执行人:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：姚洪波，行长。被执行人:河南省光亚实业发展有限公司。住。住所地新乡县小冀镇振兴路/div>法定代表人：周云伟。被执行人:新乡市长弘化工有限公司，住，住所地新乡县大召营镇工业集聚区/div>法定代表人：吴文君。被执行人:河南新乡联达纺织股份有限公司，住，住所地新郑公路龙泉桥/div>法定代表人：周世连。被执行人:周云伟,男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人:吴文君,女，1985年7月4日出生，回族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人:周世连,男，1950年12月15日出生，汉族。被执行人:朱秋红,女，1970年9月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人:周云军,男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人:李琼,女，1970年3月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人:王冠军,男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人:郑长虹,男,1958年9月15日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人:职民,男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人:张秋林,男，1961年9月15日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与河南省光亚实业发展有限公司、新乡市长弘化工有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、周云伟、吴文君、周世连、朱秋红、周云军、李琼、王冠军、郑长虹、职民、张秋林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初430号民事判决书已经发生法律效力。因河南省光亚实业发展有限公司、新乡市长弘化工有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、周云伟、吴文君、周世连、朱秋红、周云军、李琼、王冠军、郑长虹、职民、张秋林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省光亚实业发展有限公司、新乡市长弘化工有限公司、河南新乡联达纺织股份有限公司、周云伟、吴文君、周世连、朱秋红、周云军、李琼、王冠军、郑长虹、职民、张秋林负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十一日书记员  崔 雯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1423号王俊英、邓新、时宇航：王俊英与邓新、时宇航民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31255.15元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将该款转付给王俊英。至此，王俊英向本院申请执行的（2020）吉0802民初862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2408号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：石联合，男，系该公司员工。被告：王飞，男，住河南省汤阴县。被告：梁伟，男，住河南省汤阴县。被告：郑小攀，男，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王飞、梁伟、郑小攀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人石联合到庭参加诉讼，被告王飞、梁伟、郑小攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞归还原告借款本金50000元、利息18756.5元（利息计算至2020年4月7日），及从2020年4月8日起至执行完毕之日止的逾期利息；2、判令被告梁伟、郑小攀承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，原告与王飞签订个人借款合同，与被告梁伟、郑小攀签订保证合同，合同约定承担连带责任保证。根据个人借款合同约定，2017年10月21日原告向王飞发放贷款50000元，借款到期日2018年10月20日，借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但王飞在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。担保人也未承担连带清偿责任，至今仍欠原告借款本金50000元、截至2020年4月7日的利息18756.5元，及2020年4月8日起至执行完毕之日止的逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王飞未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告梁伟未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告郑小攀未到庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据（合同号码：155000059815）、个人借款合同（合同编号：10201710211931003101）、保证合同（0201710211931003101-1）、三被告的身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告汤阴农商银行与被告王飞签订个人借款合同一份，约定借款人王飞向贷款人汤阴农商银行借款50000元，用于经商，贷款期限为12个月，自2017年10月21日起至2018年10月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告梁伟、郑小攀与原告汤阴农商银行签订保证合同为借款人王飞的借款提供保证，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字盖章。合同签订后，原告按约向被告王飞发放借款50000元。借款到期后，被告下欠原告借款本金50000元，截至2020年4月7日的利息18756.5元，及从2020年4月8日起至给付完毕之日止的利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。双方为此形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告王飞发放了借款，借款期限届满后，被告王飞未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告梁伟、郑小攀作为被告王飞的保证人，应当按照约定对其借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王飞、梁伟、郑小攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截至2020年4月7日的利息18756.5元，及从2020年4月8日起至给付完毕之日止按月利率9.66‰加收50%计算的利息；二、被告梁伟、郑小攀对上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告梁伟、郑小攀承担保证责任后，有权向被告王飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告王飞、梁伟、郑小攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十月十五日书记员  杨川
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执642号 申请执行人湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦******。 法定代表人：高波，董事长。 被执行人辛韶宗，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人李莉苹，女，1992年7月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人段春阳，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省陕县。 被执行人陈菲菲，女，1983年12月9日出生，汉族，住河南省陕县。 申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人辛韶宗、李莉苹、段春阳、陈菲菲追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初7263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北国大融资担保有限公司向本院申请执行，执行标的额为322,022.67元及相应利息，其他费用均由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月十五日 书记员 文 娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4673号 原告:领日（杭州）投资管理有限公司，住所地杭州市下城区灯芯巷******。 法定代表人：李杰俊，董事长。 委托诉讼代理人：牟宝强，浙江尔思律师事务所律师。 被告：杭州新西元商业管理有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区文二西路**iv> 法定代表人：蒋传良。 原告领日（杭州）投资管理有限公司（以下简称领日投资公司）与被告杭州新西元商业管理有限公司（以下简称新西元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告领日投资公司的委托诉讼代理人牟宝强到庭参加诉讼，被告新西元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告领日投资公司向本院提出诉讼请求:1、被告退还原告租金押金68172元；2、被告退还原告物管费押金23290元；3、被告赔偿原告逾期退还押金利息损失3521.22元（暂算至2020年4月3日），实际计算至被告退还全部款项之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年3月，原、被告签订《西城广场商铺租赁合同》，合同已于2019年2月28日到期。原、被告双方就解除租赁合同达成一致，约定原告将租赁商铺腾退交还并注销营业执照后，由被告将租金及物管费押金退还原告，并于撤场3个月后将原告的商品质量保证金退还原告。后原告按照被告要求完成租赁商铺的腾退与交还，并且办理了营业执照的注销，但被告却一直未将上述押金、保证金退还原告。为此，原告诉诸法院。 被告新西元公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院认定：2015年3月，原、被告签订了《西城广场商铺租赁合同》一份。约定原告向被告租赁杭州西城广场2F层A02、A04商铺，租赁期限为四年，从2015年3月1日至2019年2月28日；原告向被告缴纳租金押金68172元、物管费押金23290元。 合同到期后，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁终止协议书》，约定双方于2015年3月签订的《西城广场商铺租赁合同》于2019年2月28日到期自然终止。甲方同意乙方在2019年2月28日前将所租用的2F层A02、A04号铺位腾退交还甲方。撤场验收完毕，同时乙方将营业执照、税务登记证等注销后，甲方退还乙方租金押金68172元、物管费押金23290元，合计91462元。但该押金中甲方需扣留乙方的商品质量保证金10000元，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还乙方（不计利息）。 后原告按约腾退案涉商铺，2019年3月15日原、被告完成商铺撤场交接手续。2019年4月26日，原告办理了工商企业注销手续。2019年8月26日，原告发函要求被告退还租金押金及物管费押金。但被告至今未退还原告押金，为此，原告诉诸法院。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《西城广场商铺租赁合同》、《租赁终止协议书》、商铺撤场表、工商企业注销证明、关于租赁及物管费押金退回催告函、邮寄签收凭证，以及当事人庭审陈述。 本院认为:原、被告签订的《西城广场商铺租赁合同》、《租赁终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告已按约腾退交还案涉商铺，并办理了案涉商铺的工商注销手续，但被告却未退还原告租金押金及物管费押金已构成违约，应承担退还原告押金及利息损失的违约责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州新西元商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还领日（杭州）投资管理有限公司租金押金及物管费押金共计91462元，并支付利息损失3521.22元（利息损失暂算至2020年4月3日，2020年4月4日至押金实际付清之日止的利息损失以未支付的押金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告杭州新西元商业管理有限公司负担。 原告领日（杭州）投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新西元商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年十月十三日 书记员  何鹏丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35473号原告：叶阳，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：苏州创先生网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙威威。原告叶阳与被告苏州创先生网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告叶阳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶阳申请撤回对被告苏州创先生网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶阳撤诉。案件受理费25元，由原告叶阳负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之十八 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国建设银行的银行存款17000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2368号原告（反诉被告）：吴洪成，男，1985年2月6日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：胡明，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：辽阳县鑫路通货物运输有限公司。地址：辽阳市辽阳县兴隆镇立开堡村。法定代表人：刘法兰，职务执行董事。委托代理人：何礼刘，男，1991年8月6日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。原告吴洪成与被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司于2020年8月13日提出反诉。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审理，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）吴洪成的委托代理人胡明、被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司的委托代理人何礼刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪成诉称：2017年4月份，原告贷款购买了辽Ｋ×××**-9513挂号车辆，并把此车辆挂靠落户在被告名下，双方每年签订挂靠协议，协议约定了原、被告双方各自的权利及义务，并且挂靠协议第一条就明确约定了原告只是将自有车辆落户在被告名下，并不是产权登记或产权转移，车辆的实际所有人仍然为原告。近日，被告公司通知原告将增加挂靠费用及其他费用，原告不同意增加，要求解除挂靠关系，将车辆过户回原告名下，但被告拒不配合。故原告诉至法院，请求依法解除原告与被告的挂靠合同，并判令被告配合原告办理车辆过户手续。被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司辩称：原、被告签订的挂靠合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除合同不符合法律规定，答辩人按约定履行合同义务，没有违约行为，不符合法定解除合同的条件，且双方也没有约定解除合同的条件，故原告要求解除合同，依据不足。原、被告之间的挂靠合同未明确约定挂靠期限，说明挂靠期限为车辆登记之日起至车辆报废之日止，故在挂靠期限内，原告无权解除合同。原告称答辩人增加挂靠费用及其他费用与事实不符，双方签订挂靠合同时明确约定了挂靠费用，答辩人严格按照合同约定，未超过约定范围主张权利，故原告主张与事实不符。即使答辩人增加挂靠费用，也不符合解除合同的法定条件。如法院判决解除合同，原告应当按约定返还答辩人为其支付的2万元，并承担过户税费，并补交拖欠的2020年-2021年度挂靠费2400元。原告购买货车时，答辩人给予其2万元作为挂靠经营的优惠条件，但是约定如果原告解除挂靠关系，则应当返还该2万元奖励，如果挂靠经营至车辆报废时止，则该2万元归车主所有。根据法律规定及合同约定，合同解除后，原告应当返还该2万元，并承担全部过户税费。综上，原告要求解除合同的理由不充分，如法院判决解除合同，应依法判决其返还2万元，并承担全部过户税费，并交纳拖欠的挂靠费。被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司诉称：原、被告签订挂靠合同，约定反诉被告的车辆以反诉原告公司的名义进行经营，并登记在反诉原告的名下，反诉原告每年收取挂靠费2400元。同时双方约定，反诉原告向反诉被告支付2万元，作为挂靠的优惠条件，如果车辆挂靠至车辆报废为止，则该2万元归反诉被告所有，如反诉被告解除挂靠经营，则由反诉被告返还该2万元。此外，反诉被告拖欠2020年-2021年度挂靠费至今未付，故反诉原告提出反诉，请求依法判令反诉被告返还2万元，并支付挂靠费2400元，车辆过户所产生的税费由反诉被告承担。原告（反诉被告）吴洪成辩称：反诉原告要求返还2万元事实不成立，当时反诉原告给予反诉被告的2万元属于挂靠奖励，并没有约定返还条件，且反诉原告利用反诉被告的车辆购置税发票抵顶其公司运营成本进项发票，利用反诉被告的车辆购置税发票抵顶金额高达4万余元。反诉被告并未拖欠反诉原告挂靠费用，本年度管理费交纳约定条件并未达到，答辩人不欠反诉原告任何费用。车俩过户费用应当由反诉原告承担，因反诉被告将车辆挂靠在反诉原告名下并将车辆购置税给予反诉原告用于抵顶费用，反诉原告得到了既得利。经审理查明，2017年2月23日，原告吴洪成将自有的K29193-9513挂车辆变更登记在被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司的名下后，挂靠在被告公司营运。原、被告双方签订《协议书》，约定车辆产权仍属于原告，车辆挂靠服务费为每年2400元，协议书未明确约定合同期限。上述事实，有原、被告的陈述、还款计划、车辆行驶证及注册登记证书等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议书中未明确约定合同期限，应视为不定期合同，故原、被告双方有权随时解除合同。因原告在起诉前一直以被告的名义经营挂靠车辆，故合同解除后，原告应当将拖欠的挂靠费用补齐。原告将车辆挂靠至被告处的起始时间为2017年2月23日，故原告初次交纳挂靠费的时间应推定为2017年2月23日。根据车辆挂靠的惯例，挂靠期限以年为单位。而庭审中，原告未提供证据证明其已交纳2020年2月至2021年2月的挂靠费，故原告应予补齐。原告称其实际交纳的挂靠费为2000元，但未提供连续三个月的交费凭证，故本院不予采信。因此，原告应当补交2020年2月至2021年2月的挂靠费2400元。对于反诉原告要求反诉被告返还车辆挂靠奖励2万元一节，因双方均未提供证据证明其主张，故本院无法查明事实，为了保障当事人的合法权益，本案对此事暂不作处理，当事人可另行主张权利。关于车辆过户费用的承担问题，因原告吴洪成在无充分证据证明被告存在违约行为的情况下，单方要求解除合同，故合同解除后所产生的车辆过户费用应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）吴洪成与被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司签订的车辆挂靠《协议书》；二、被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司协助原告（反诉被告）吴洪成办理车辆过户手续；因车辆过户所产生的费用由原告吴洪成承担；三、原告（反诉被告）吴洪成支付被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司2020年2月至2021年2月的车辆挂靠费2400元；四、驳回被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司的其他反诉请求。案件受理费本诉50元，反诉180，由原告（反诉被告）吴洪成承担20元，由被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十月十日代书记员 贺胜男
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2151号上诉人(原审被告):董学和,男,1970年11月21日出生,汉族,住安徽省天长市。上诉人(原审被告):安徽润尔兴仪表有限公司,住所地安徽省天长市杨村镇龙集社区,统一社会信用代码91341181560699518M。法定代表人:董学和,该公司董事长。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周炳祥,男,1955年12月1日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人安徽润尔兴仪表有限公司、董学和因与被上诉人周炳祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1308号民事判决；二、发回安徽省天长市人民法院重新审理。安徽润尔兴仪表有限公司、董学和预交的二审案件受理费10166元，予以退回。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年十月十五日书记员 杜元亨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保665号中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、崔树海、张玉兰、洮南市小崔水果店：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与崔树海、张玉兰、洮南市小崔水果店其他案由一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日