云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2811号原告：李某1，女，汉族，1972年1月22日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县839号。系死者计永昆之妻。原告：计某，男，汉族，2006年3月30日生，云南省陆良县人，初三在校学生，住陆良县。系死者计永昆之子。（未到庭）法定代理人：李某1，系计某之母。原告：计小奋，男，汉族，1938年6月13日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县号。系死者计永昆之父。（未到庭）共同委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：计凯，男，汉族，1989年7月6日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县号。委托诉讼代理人：杨占全，云南湛权律师事务所律师。（一般授权代理）被告：朱甲云，男，汉族，1971年10月15日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县552号。身份证号码：5322281971********。原告李某1、计某、计小奋诉被告计凯、朱甲云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郭林生，被告计凯及其委托代理人杨占全，被告朱甲云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1等三人向法院提出诉讼请求：1、依法裁判被告赔偿原告误工费，护理费，住院伙食补助费，丧葬费，死亡赔偿金，抚养费，赡养费，车费，精神抚慰金等费用共计：298991.1元的70%及209293.77元。2、本案受理费由被告承担。事实理由：原告方与被告计凯是陆良县马街镇漾稻村委会一个家族的村民。被告计凯经营机井开挖的生意，2019年3月14日被告计凯雇佣计永昆到马街镇××西营村委会帮人家打机井，工作的位置在大西变电站附近。工作的第4天即2019年3月17日计凯照往常一样用其所有的摩托车带着计永昆到打机井。在工作的过程中，被告计凯安排计永昆驾驶计凯的摩托车到马街镇上买切割片和打机井用的皮带，计永昆在从马街镇购买了切割片及皮带后回打机井的工作地，10点42分计永昆驾驶摩托车到达大西加油站附近时发生交通事故，造成计永昆受伤，该地点距离打机井的地方不远。计永昆经送陆良县人民医院抢救治疗36天，出院3天后死亡。开支医疗费111116元，被告支付10380元，新农合报销100736元。事故发生后，经原告方与被告协商，达成一致意见，被告计凯一次性赔偿26万元给原告方，后被告支付安装费40000元后，赔偿协议双方没有签字。综上所述，被告计凯雇佣计永昆为其打机井的过程中发生人身伤害事故，作为雇主应当承担赔偿责任，同时该事故中的摩托车也系被告计凯所有的，该摩托车没有合法手续，被告计凯也应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》35条及相关法律规定，特起诉到人民法院，敬请支持原告的诉讼请求为盼！被告计凯辩称：1、原告认为计凯与计永昆是雇佣关系，我们不予认可，答辩人并未长期雇佣计永昆做事，是做一天有一天的工资，并不按月发放。答辩人与计永昆不属于雇佣关系，只是间断性劳务，只属于临时性劳务关系；2、原告在诉状上诉称受害人是受计凯的安排去买切割片的路上发生交通事故是不符合事实的，计凯并未安排计永昆去买切割片，打井当天需要的皮带和切割片计凯已经绑在摩托车上了。事实是临近饭点是计永昆自己骑车不知所踪，因此受害人的受损跟答辩人无直接关系。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告朱甲云辩称：一、计永昆死亡的原因系自身驾驶机动车发生单方交通事故,与答辩人无任何关联性,答辩人依法不承担任何法律赔偿义务。其一、计永昆本人于2019年3月11日驾驶被告计凯所有的摩托车,行驶至大西加油站附近发生单方交通事故造成其本人死亡。陆良县交通警察大队出具事故认定书,死者计永昆本人承担事故全部责任。据此,计永昆本人负全部责任的交通事故导致其身亡,依法应当由其本人承担全部责任。其二、计永昆有无驾驶证,其驾驶的摩托车是否符合道路交通安全法规定的行驶要求,其驾驶摩托车的目的等均属于计永昆本人以及被告计凯掌控的情况。答辩人对此均无权利或者义务左右或者进行干预。计永昆驾驶摩托车也并非答辩人安排或者指示,所产生交通事故的后果与答辩人无任何关联性。据此,计永昆死亡的原因系自身驾驶机动车发生单方交通事故造成,与答辩人无任何关联性,答辩人依法不承担任何法律赔偿义务。二、依照雇佣关系的法律规定,若计永昆的死亡确实属于为完成劳务而发生,则依法应当由雇主承担赔偿责任,与答辩人无任何关联性。(一)雇佣关系是否成立:计永昆受雇于被告计凯的事实是否成立,答辩人完全不知情。被告计凯是否雇佣计永昆,何时雇佣,雇佣从事具体的劳务答辩人完全不知晓,计凯也从未对答辩人提起过。如果计永昆受雇于被告计凯的事实成立,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”计永昆驾驶摩托车如果确实是接受计凯安排,同时是为了完成劳务过程中发生死亡的损害后果。那赔偿责任应当按照上述法律规定由双方各自的过错大小来各自承担相应责任,与答辩人也无任何因果关系。计永昆如果确实受雇于计凯,那计永昆驾驶摩托车是否属于完成劳务的不可或缺的组成部分并不确定。计永昆本人并未在打水井的过程中死亡能够明确,但计永昆驾驶摩托车上路是否确实如原告主张的是为了购买必须的打水机的材料该事实并不确定。若该事实查证不实,那损害后果与被告计凯无任何因果关系,与答辩人更是毫无关联性。(二)过错有无及大小答辩人将家打水井的施工作业以承揽的方式交由被告计凯完成。答辩人与计2019年3月10日签订了《水井安全协议》,协议中明确约定计凯包工包料,最终结算以水井是否能够使用为标准,依法属于承揽合同关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”答辩人仅对被告计凯发生承揽合同关系,关于选任计凯答辩人并无过错。首先,关于农村自身打凿的水井标准并无法律明确规定,对农村基础性水井的施工者并无资质要求。其次,答辩人与被告计凯之间签订的《水井安全协议》明确约定了就计凯施工过程中涉及的安全作业问题,有计凯自身负责。该约定属于双方的真实意思表示,依法应当予以确认。因此,本案中答辩人在选定承揽人计凯时并不存在过错。依法对计凯雇佣的计永昆死亡的损害后果(若雇佣关系成立)依法不承担赔偿责任。计永昆与计凯:计永昆单方交通事故负全责是导致其死亡根本原因;如果雇佣关系成立,如果计永昆驾驶车辆属于完成劳务组成部分,则计永昆自身存在重大过错。计凯若雇佣计永昆事实成立,指示计永昆驾驶摩托车完成购买劳务所需材料,其依法当然应当承担侵权责任法35条规定的赔偿责任。本案属于法律关系竞合,机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷。原告选择提供劳务者受害责任纠纷,在此法律关系前提下,如果雇佣关系成立,所针对的是提供劳务的计永昆与接受劳务的计凯进行过错大小来最终确认赔偿责任,与答辩人并无任何法律上的关联性。综上所述,请依法支持答辩人的答辩请求。原告向法庭提交如下证据：1、三原告的身份证复印件各一份，证实三原告的诉讼主体资格、身份信息；2、交通事故认定书，证实事故发生的原因、时间、地点；3、陆良县人民医院住院病历本、出院病情证明书、云南省医疗住院收费票据一份，结算单一份，证实计永昆交通事故发生后入住陆良县人民医院住院36天、花费医疗费111116.06元、建档立卡报销10226.82元、被告支付10380元；4、计永昆户口注销证明、骨灰安葬证明一份，证实计永昆已经死亡，户口已经注销、骨灰已经安葬；5、伤亡赔偿协议一份，证实被告计凯与原告协商过赔偿事宜；6、交通事故现场照片四张，证实计永昆系被告计凯安排到马街镇购买切割片及皮带的事实、切割片皮带在现场。7、证人李某2证实，事发当天我接着医院的电话，我去到医院就问怎么会摔成这样，计凯就说计永昆跟着我打井，打井的时候皮带断了，他就安排计永昆去买皮带和切割片。8、证人朱某证实，事发当天我们在县医院重症监护室的大厅里，我们问计凯是怎么了，计凯说打井下管的时候皮带断了，计凯就安排计永昆去买皮带和切割片。经质证，被告计凯对证据1、2、3、4无质证意见；对证据5有意见，当时说协议的时候我不在家，是老人说的我根本不知道这个事情；对证据6有意见，我当天并没有安排计永昆去买切割片，切割片已经放在工具箱很长时间了，而且皮带我当天已经带来绑在摩托车上了；对证据7、8提出计永昆出事的时候我还没下管，根本还用不上皮带。被告计凯代理人：对证据1、2、4没有意见；对证据3中的医疗费发票没有意见，从住院病历中计永昆自述去买东西返回的途中发生事故，原告方因此就认为计永昆是去买切割片和皮带途中出的事故，这是原告方的主观臆断，不能证实原告的主张；对证据5有意见，伤亡赔偿协议不具有法律效力，我们不予认可；对证据6有意见，不能证明原告的主张，而且我们也会举证主张计凯这些年一直固定的在大西购买，并不会安排他去马街购买；被告朱甲云对原告举证的证据无质证意见；对证据7、8提出两位证人跟原告方有亲属关系，证明力很低，且计凯已经否定并做了科学的说明。我方认为证人的证言是虚假陈述，当天在场的并不是只有两个证人，希望法庭查明事实。被告计凯针对其答辩意见提交如下证据：一、店主王贵权出具的证明一份，证实计凯是王贵权的老客户，事发当天计凯去店里买了皮带和切割片，且王贵权的店是在海界；二、打井的主人朱甲云证人证言一份，证实事发当天:1、计凯的摩托车上有皮带；2、计永昆是骑着计凯的摩托车出去的，所以事发当天地面上才会有皮带和切割机；3、计凯并未指使计永昆去购买，计永昆为何出去，计凯不得而知；三、视频资料一份，证实：1、计永昆是单方肇事，2、计永昆当天的行进轨迹并不是从打井的大西村委会到海界，而是进城的方向，进一步证实计凯并未指使计永昆去买皮带和切割机。经质证，原告及其代理人对证据一提出从王贵全的证明来看应该属于证人证言，根据法律规定应当作为证人出庭作证。而且该证明是个人出具，不符合证据的三性。从内容上来看，一直去大西买，不能证明没在其他地方买，更不能证明当天皮带和切割片已经在车上。2、对朱甲云的证言也有意见，不符合证据的规则，朱甲云现在作为案件当事人，与本案有利害关系，证言无效，朱甲云的陈述跟事发当时的时间不吻合，故我们不予认可。对视频资料的“三性”没有意见；被告朱甲云对原告及被告计凯举证的证据均无质证意见。被告朱甲云提交了水井安全协议一份，证实其把水井承包给了计凯。经质证，原、被告对水井安全协议无质证意见。本院认为，原告举证的证据1、2、3、4、7、8具备证据的客观性、真实性，且与本案有关联性，予以采信；证据5不具备证据的客观、真实性，不予采信；证据6照片是客观、真实的，但不能证实原告主张的事实，不予采信；被告计凯举证的证据1、2不具备客观真实性，不予采信；证据3具备客观真实性，予以采信；被告朱甲云举证的水井安全协议具备客观、真实性，但不能证实朱甲云的主张。本案经本院审理查明如下事实：原告李某1系计永昆的妻子，计某是计永昆之子（13岁），计小奋是计永昆之父亲，计小奋生育四个子女。三原告与被告计凯是同一村民，被告计凯经营机井开挖的生意。2019年3月10日被告朱甲云需在自家土地上打水井，与计凯签订了水井安全协议，将工程承包给计凯。2019年3月14日，计凯雇佣计永昆到马街镇××西营村委会帮朱甲方云家打水井。2019年3月17日10时42分，计永昆驾驶计凯的未按规定时限申请注册登记的普通二轮摩托车，在云南省陆良县陆水线Ｋ10＋500Ｍ处由东向西行驶过程中未确保安全通行，致车辆摔倒，造成计永昆受伤及车辆受损坏的道路交通事故。计永昆受伤后被送至陆良县人民医院抢救治疗36天，出院3天后死亡。开支医疗费111116元，新农合报销100736元，被告计凯支付10380元。原告李某1等三人于2020年6月29日诉至法院请求：1、依法裁判被告赔偿原告误工费，护理费，住院伙食补助费，丧葬费，死亡赔偿金，抚养费，赡养费，车费，精神抚慰金等费用共计：298991.1元的70%及209293.77元。2、本案受理费由被告承担。本院认为，原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经庭审查明的事实，被告计凯雇佣计永昆跟其打水井，计永昆与计凯形成个人劳务关系。计永昆在提供劳务的过程中骑着计凯的未按规定时限申请注册登记的普通二轮摩托车摔倒出现交通事故，被告计凯作为雇主及摩托车所有人，未尽到安全管理义务，应承担一定责任，即承担赔偿总额50%责任，死者计永昆在未确保安全通行的情况下致使其所驾车在行驶过程中摔倒，造成其受伤后死亡，其也应承担一定责任，即承担赔偿总额50%责任。死者计永昆是交通事故死亡，并未在给朱甲云家提供打井劳务过程中死亡的，朱甲云不承担赔偿责任。原告要求被告朱甲云承担赔偿责任的主张，不予支持。三原告主张赔偿交通费3000元，其未提供相应证据证实，不予支持，但计永昆受伤后确实需要开支一定交通费，根据本案实际，确定交通费500元。计永昆死亡给原告李某1、计某、计小奋造成了极大的精神痛苦和严重精神损害,应补偿一定的精神损失，但原告李某1、计某、计小奋主张的精神损失20000元过高，根据本案实际，判赔10000元。本案的赔偿范围如下：1、死亡赔偿金238040元；2丧葬费53257元；3、误工费4859.28元；4、护理费4859.28元；5、住院伙食补助费3600元；6、计某抚养费25650元；7、计小奋赡养费12825元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费500元；以上1-9项共计人民币353590.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告计凯于判决生效后三十日内赔偿原告李某1、计某、计小奋死亡赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等共计人民币353590.56元的50%，即176795.28元（含已支付的50380元）。二、驳回原告李某1、计某、计小奋的其余诉讼请求。案件受理费896元，由原告李某1、计某、计小奋承担448元，由被告计凯承担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  邵志红二〇二〇年十月十四日书 记 员  沈春芬