广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21352号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区*******珠海国际科技大厦304房、红山路290号（珠海国际科技大厦），统一社会信用代码914************646。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，该司员工。被告：檀启柜，男，1970年12月29日出生，壮族，住广西横县****************，公民身份号码452************810。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中国人寿财险珠海中心支公司）与被告檀启柜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险珠海中心支公司的委托诉讼代理人柯凤静、被告檀启柜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财险珠海中心支公司向本院提出诉讼请求：被告檀启柜向原告支付赔偿款24579.78元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月4日，被告檀启柜驾驶无号牌三轮摩托车在中山市*********路段与案外人黄智颖驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞，造成两车受损。经交通部门认定，被告檀启柜负事故主要责任，黄智颖负次要责任。黄智颖驾驶的粤C*****号车辆于原告处投保车辆损失保险，出险时车辆所有人为黄成康，黄智颖系黄成康允许的合法驾驶人。事故发生后被告拒不赔偿，故粤C*****号车辆所有人黄成康向原告提出理赔申请，原告经对粤C*****号牌车辆损失情况进行评估，核定损失金额为35978元，后因车辆更换件未提供回收，故协商扣除1721.17元，最终核定总损失金额为34256.83元。粤C*****号牌车辆于中山市***********维修并提供维修发票。原告于2017年6月26日向被保险人黄成康支付赔款共计34256.83元。被告驾驶机动车承担本事故的主要责任，应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应当在交强险范围内承担车损2000元后按责承担粤C*****号车辆维修费用合计24579.78元[（34256.83元-2000元）×70%+2000元]。原告依法向被保险人支付了理赔款获得代位追偿权，被告檀启柜作为无号牌三轮摩托车人应承担赔付责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告檀启柜辩称，被告不同意支付原告主张的金额。被告与黄智颖在坦洲交警已协商达成一致，由被告对此次事故造成自己头部和脚部受伤负责，黄智颖负责自身车辆的损失，该协商在交警处有存档。黄智颖虽然不确定被告的治疗费用，但车辆的维修费是确定，后面三年多黄智颖也一直没有找过被告。本院经审理认定事实如下：1．粤C*****号小型越野客车的登记注册人为黄成康，该车在中国人寿财险珠海中心支公司投保机动车辆商业保险（其中机动车损失保险限额501296元），保险期间为2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止，被保险人为黄成康。2．2017年4月28日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2017]第B00067号道路交通事故认定书，记载2017年4月4日3时11分，檀启柜驾驶无号牌三轮摩托车从理工学校往一知万路口方向行驶，行驶至中山市**********路灯对开路段，在掉头过程中，与从一知万路口往理工学校方向行驶黄智颖驾驶的粤C*****号小型越野客车发生碰撞而肇事，事故造成檀启柜受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，檀启柜驾驶机动车在禁止掉头的地点掉头，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，应承担此事故的主要责任，而黄智颖驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的次要责任。3．2017年6月19日，中国人寿财险珠海中心支公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明该司对案涉车辆进行定损，经核算，案涉车辆损失为35978元。黄成康将案涉车辆送至中山市***********进行维修，并依照前述定损价格对案涉车辆进行了维修，并取得维修费发票。中国人寿财险珠海中心支公司称因案涉车辆更换件未提供回收，故双方协商扣除1721.17元，最终核定案涉车辆总损失金额为34256.83元。黄成康向中国人寿财险珠海中心支公司出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方），记载被保险人黄成康所投保的粤C*****号车辆，该车驾驶人为黄智颖，该车发生事故于中山市坦洲镇出险，责任对方为檀启柜，事故原因为粤C*****号车辆行驶至中山市**********路灯对开路段与檀启柜驾驶的三轮摩托车相撞，檀启柜因受伤被送医治疗，之后无法联系檀启柜导致无法赔付，故申请代为求偿。黄成康向中国人寿财险珠海中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，记载中国人寿财险珠海中心支公司承保的粤C*****号车辆于2017年4月4日发生事故，立书人已收到中国人寿财险珠海中心支公司支付的赔偿金额。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给中国人寿财险珠海中心支公司，转让书还记载了其他内容。2017年6月26日，中国人寿财险珠海中心支公司通过其中信银行账户（尾号0310）向黄成康转账保险理赔款34256.83元。中国人寿财险珠海中心支公司称事故发生时檀启柜驾驶的机动车辆应当投保交强险，在交强险范围承担2000元后，剩余部分按事故责任70%由檀启柜承担，故檀启柜应当承担的损失金额为24579.78元[（34256.83元-2000元）×70%+2000元]。檀启柜称其与黄智颖就案涉车辆的损失已协商达成一致，其负责自身的头及脚的治疗，黄智颖负责自身车辆的损失，双方之间的争议已处理完毕，但并未举证。中国人寿财险珠海中心支公司对此不确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。黄成康为其所有的粤C*****号车辆向中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保，并由中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司予以承保，双方成立保险合同关系，双方在平等自愿的基础上签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出的道路交通事故认定书确定，檀启柜承担事故的主要责任，黄智颖承担事故的次要责任。中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已向粤C*****号小型越野客车的被保险人黄成康赔偿34256.83元。中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为案涉车辆的事故损失应扣除交强险责任限额2000元后，剩余部分损失按事故责任的70%由檀启柜承担，檀启柜应当承担的事故损失金额为24579.78元，檀启柜对此不予确认，并抗辩称其与黄智颖对案涉事故损失已协商达成一致，案涉事故损失已处理完毕，但未提供反驳证据，其应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳其抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在其赔偿金额范围内向檀启柜请求偿还24579.78元，该项诉请理据充分，本院予以支持。至于利息。中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司代檀启柜为被保险人粤C*****号车辆垫付车辆修理费用后，确实产生了利息损失，现中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张以24579.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日即2020年7月31日起计付利息至实际付清之日止，未超出法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告檀启柜于本判决生效之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司偿还24579.78元及利息（以24579.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2020年7月31日起计付利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、减半收取计207元（原告已预交），由被告檀启柜负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年十月二十七日书记员  陈彩莹袁丽珣