河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫05民终3877号 上诉人（原审被告）：王郑峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住安阳县。 委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。 原审被告：韩璇，女，1987年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。 上诉人王郑峰因与被上诉人高树兵、原审被告韩璇民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0502民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王郑峰的委托诉讼代理人李凯，被上诉人高树兵的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。原审被告韩璇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王郑峰上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0502民初1971号民事判决，裁定发回重审或依法改判驳回被上诉人高树兵的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人高树兵之间不存在民间借贷关系，与被上诉人存在借贷关系的是上诉人的父亲王林凯，王林凯一直在使用上诉人的银行卡，但王林凯已实际以现金、转账方式还清了借款；2.2013年5月4日借据载明的10万元未交付，被上诉人在安阳市公安局文良分局2019年8月30日的询问笔录中关于该10万元为分批现金交付的陈述不属实，其是为拼凑10万元而作的虚假陈述，该10万元借款合同未依法成立，上诉人不应偿还被上诉人10万元借款；3.本案2013年5月4日的10万元借据、2014年6月26日的42万元借据，是被上诉人采取暴力殴打方式逼迫上诉人书写，安阳市公安局文良分局第201910077号行政处罚决定书可以证明该事实，该两份借据不具有债权属性；4.自安阳市公安局文良分局2015年1月5日出警处理后，被上诉人从未向上诉人主张过债权，至2019年被上诉人提起诉讼时，已超出诉讼时效；5.结合裁判文书网中公开的涉及被上诉人的多份裁判文书内容可以证明，被上诉人系职业放贷人，其交易手段通常为高息、预先扣除利息、利滚利、逼迫他人书写借据、只收取现金的还款方式，并在此后恶意诉讼。 被上诉人高树兵辩称，被上诉人在一审时已提交了借据，转款凭证，并且法院调取了公安机关询问笔录，同时，被上诉人提交了被上诉人与上诉人父亲王林凯之间还存在其他的债权债务关系的证据，原审法院依据上诉人出具的借据，被上诉人提交的转款凭证及调取证据证明的案件事实，认定上诉人欠款并支付利息的结果是正确的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原审被告韩璇未到庭，未答辩。 原审原告高树兵向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款52万元，并自2013年5月5日起至付清借款之日止按月息2分支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月4日，被告王郑峰向原告出具借条一份，内容为：今借到高树兵现金人民币壹拾万元整。2014年6月26日，被告王郑峰向原告出具借条一份，内容为：今借到高树兵现金人民币肆拾贰万元整，利息2分5。两次借款共计52万元，被告王郑峰至今未偿还上述借款本金和利息。 一审法院认为,本案争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款本金52万元及利息。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、转账凭证，可以证实原告与被告王郑峰之间的民间借贷关系成立，原告要求被告王郑峰偿还借款本金52万元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告王郑峰支付利息的诉请，由于其中10万元未明确约定利息，故应以借款本金10万元为基数，从原告起诉之日起即2019年5月6日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；其中42万元借款，因双方约定利息为月息2.5分，原告要求按照月息2分计算，符合法律规定，故原告要求的利息应以借款本金42万元为基数按照月息2分从2014年6月26日起计算至判决实际履行完毕之日止。关于原告要求被告韩璇承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，不予支持。关于被告王郑峰辩称其系受威胁向原告出具的借条，实际并未收到原告的借款，经查，根据原告提供的2011年向被告王郑峰的转账凭证，以及原告在公安机关的陈述，可以证实被告王郑峰向原告借款事实的存在，且被告王郑峰未在法定期限内对该两张借条提起撤销之诉，故对被告王郑峰的该辩解，不予支持。被告王郑峰辩称其父亲王林凯多次向原告转账还款，实际已还清原告借款，因该转账系原告与王林凯之间的经济往来，与本案无关，故对被告王郑峰的该辩解，不予支持。关于被告王郑峰辩称原告的起诉已超过诉讼时效，经查，被告王郑峰向原告出具的借条均未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告的本次起诉未超过诉讼时效，故对被告王郑峰的该辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王郑峰于判决生效之日起十日内偿还原告高树兵借款本金52万元及利息（其中以借款本金10万元为基数，从2019年5月6日起按照年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止；以借款本金42万元为基数按照月息2分从2014年6月26日起计算至判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高树兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费9000元，由被告王郑峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，安阳市公安局文良分局安公文良（治）行罚决字〔2019〕10077号行政处罚决定书载明，现查明2015年1月5日15时51分，王郑峰通过其它报警报称“2015年1月5日15时许，报案人带着其堂弟王安邦找高树兵解决债务纠纷的事情，并约好在安阳市××德××街××东北饭店门口见面，15时30分许，王郑峰与王安邦和高树兵等人因没有达成协议，高树兵等人对王郑峰和王安邦进行围殴”。王郑峰、王安邦身上损伤构成轻微伤，对高树兵以殴打他人行政拘留14日，并处罚款700元。 本院认为，上诉人王郑峰向被上诉人高树兵借款，并出具了借据，该借据明确载明出借人为高树兵，高树兵业以支付现金和转账的方式向王郑峰履行了出借义务，上诉人王郑峰与被上诉人高树兵之间的借贷关系依法成立，其上诉主张与高树兵存在借贷关系的是其父亲王林凯，与其出具的借据不符，且未提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。对于案涉的10万元借款，被上诉人高树兵提供了上诉人王郑峰于2013年5月4日出具的借据，其在安阳市公安局文良分局对其询问时亦对该笔10万款项的交付情况进行了陈述，王郑峰上诉称该10万元未实际交付，并未作出合理说明，亦未提供证据予以证明，故对其该项上诉理由不予采纳。根据安阳市公安局文良分局作出的安公文良（治）行罚决字〔2019〕10077号行政处罚决定书，被上诉人高树兵与上诉人王郑峰之间因债务纠纷产生的斗殴发生于2015年1月5日，而上诉人王郑峰向被上诉人高树兵出具的借据发生于2013年5月4日及2014年6月26日，不在同一时段，王郑峰上诉称其出具的该两份借据系受上诉人高树兵的胁迫，但其并未对胁迫情形提供证据予以证明，且未在法定期限内对借据行使撤销权，该借据依法有效，上诉人王郑峰上诉主张该两份借据不具有债权属性不应作为债权凭证于法无据，本院不予支持。上诉人王郑峰向被上诉人高树兵出具的借据未载明还款期限，债权人高树兵可随时催告债务人还款，被上诉人高树兵的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，上诉人王郑峰主张本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王郑峰提供的涉及被上诉人高树兵的两份民事判决书及三份民事裁定书中，债权人并非全部为高树兵，且案件的性质亦非全部为民间借贷纠纷，不足以证明高树兵存在经常向社会不特定对象出借款项的事实，故王郑峰上诉称高树兵属于职业放贷人缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人王郑峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人王郑峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 中 友 审判员 智 咏 梅 审判员 吕 建 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 张宁（兼）