山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11445号 上诉人（原审原告）：牟善娟，女，1956年12月8日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：薛文俊（牟善娟配偶），住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原审被告:青岛市公安局，，住所地青岛市市**湖北路** 法定代表人：隋汝文，局长。 原审被告:韩忠，男，1983年4月13日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人牟善娟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）及原审被告青岛市公安局、韩忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牟善娟上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判支持被上诉人赔偿上诉人误工费91094元；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院依照普通退休返聘人员工作薪金形式审查上诉人证据，忽视了上诉人从事的是保险公司的产品拓展业务薪金发放形式。应当从比较上诉人受伤前、后接单业务，结合平均业务收入，综合考量实际减少的收入情况。上诉人2019年份的收入均属于2018年及以前业务提成佣金的具体体现，而非2019年实际工作的收入。请求二审法院依据上诉人举证的单位工作电脑数据和后期业务收入减少情况，做出公平判决，以降低上诉人的实际损失。 人民保险公司辩称，被上诉人已经按照一审判决将赔款支付到一审法院，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 牟善娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。其他损失待相关鉴定结论一并计算；2.诉讼费由被告承担。一审审理过程中，原告牟善娟变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费76460.79元、住院伙食补助费4600元、交通费920元、护理费10580元、误工费101215.6元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金130761.6元，各项损失共计344537.99元，扣除交强险承保人已赔付的12万元，共计224537.99元。事实和理由：2018年12月14日晚7时许原告在人行横道时被被告韩忠驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车撞伤，住院手术治疗46天。交警认定被告韩忠承担事故的全部责任。被告青岛市公安局是肇事车辆所有人，被告人民保险公司为肇事车辆承保。 一审法院认定事实：一、2018年12月14日19时05分许，被告韩忠驾驶被告青岛市公安局名下的鲁Ｂ×××××号车沿青岛市镇宁路由东向西行驶至事故地点时，与原告牟善娟沿镇宁桥北向南横过道路发生相撞事故，致原告牟善娟受伤。经青岛市公安局交警支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩忠承担事故全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××在中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险20万元含不计免赔。二、原告牟善娟受伤后，被送至青岛市海慈医疗集团救治，经检查诊断锁骨骨折、半月板损伤、腰椎骨折，遂收治入院，共住院治疗46天，花费医疗费76460.79元（含自费药21372元），支付陪护费10580元（护理46天）。被告韩忠已给付牟善娟营养费2000元，称不要求抵扣医药费；鲁Ｂ×××××交强险承保人已在交强险赔偿范围内赔付原告牟善娟12万元（其中医疗赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元）。三、经原告牟善娟申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期限进行鉴定，该所于2020年1月17日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人牟善娟左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）构成十级伤残，L1椎体压缩性骨折术后，构成十级伤残，误工期限为180-210天。原告牟善娟为此支付鉴定费2080元。被告人民保险公司称，对原告牟善娟的肩关节十级伤残不予认可。鉴于被告人民保险公司未能充分举证否定鉴定意见，法院对其该项异议，不予采纳。另，被告人民保险公司称，原告牟善娟的护理费发票出具时间为2019年7月17日，没有护理人员身份信息，但人民保险公司未能提交相反证据，发票时间在出院之后亦不违背常理，故法院对此异议不予采纳。原告牟善娟称其在中国人寿保险公司工作，受伤前12个月平均工资每月10121.56元，要求被告赔偿误工费，并提交人寿保险佣金表一份予以证明。被告人民保险公司质证称，对证据有异议，原告未提交工资发放的银行流水及扣发工资的相关证据，人寿保险公司出具的收入证明显示事故后原告一直有收入，不存在收入减少情况，原告受伤时已退休。被告青岛市公安局和被告韩忠质证称，同意人民保险公司的意见，看佣金表，原告受伤后的工资高于受伤前的工资。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，法院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告韩忠承担事故全部责任，应当赔偿原告的合理损失，中路财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××交强险的保险人，已在交强险分项限额内（医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）承担了相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由人民保险公司在三者险限额内依据合同约定予以赔偿，自费药超出交强险医疗赔偿限额（10000元）部分由被告韩忠赔偿。被告青岛市公安局作为车辆所有权人，在本次事故中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。原告牟善娟的各项损失及产生的费用认定如下：1.医疗费与住院伙食补助费。原告提交的病历和医疗费单据合法有效，法院予以认定，原告的医疗费为76460.79元（含自费药21372元）。原告因伤实际住院治疗46天，按照每天100元的标准计算，其住院伙食补助费应为100元/天×46天=4600元。上述原告的医疗费与住院伙食补助费共计76460.79元+4600元=81060.79元，中路财产保险股份有限公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（含自费药10000元），超过部分的自费药21372元-10000元=11372元，由被告韩忠承担，剩余费用81060.79元-10000元-11372元=59688.79元，应由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担。2.护理费。原告牟善娟支出护理费10580元，被告人民保险公司虽有异议，但牟善娟已实际支出且有发票为证，法院予以认定。3.误工费。鉴于原告牟善娟已达到退休年龄，其提交的证据不足以证明其存在误工损失，且无相应的工资发放的银行交易流水予以佐证，被告人民保险公司亦不予认可，因此其主张误工费，法院不予支持。4.残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告伤情构成两处十级伤残，其伤残系数应为10%+2%=12%，其主张残疾赔偿金按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算，符合相关法律规定，法院予以支持。被告人民保险公司主张按照2018年的相关标准计算，法院不予采纳。但原告牟善娟要求计算20年，无法律依据，鉴于原告牟善娟定残时年满63周岁，其计算年限应为17年，三被告的该项抗辩意见，法院予以采纳。原告的残疾赔偿金应为54484元×17年×12%=111147.36元。原告因鉴定花费鉴定费2080元并有相应单据予以佐证，被告应予赔偿。5.精神损害抚慰金。原告因伤致残，严重影响其今后的生活与工作，给其精神及身体造成极大损害，但原告主张其精神损害抚慰金20000元，数额过高，法院酌定为3000元，三被告的抗辩意见，法院予以采纳。6.交通费。原告主张其交通费920元，但无相关证据佐证，三被告抗辩称交通费过高。根据原告的伤情和住院46天等治疗情况，法院酌定原告的交通费为460元。上述第2、4、5、6项（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）合计10580元+111147.36元+3000元+460元=125187.36元，中路财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险伤残赔偿限额（110000元）内赔偿了原告110000元，剩余125187.36元-110000元=15187.36元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担。综上，被告人民保险应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计59688.79元+15187.36元=74876.15元；被告韩忠应赔偿原告牟善娟医疗费11372元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告牟善娟各项经济损失共计74876.15元；二、韩忠于判决生效之日起十日内赔偿牟善娟医疗费11372元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回牟善娟的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为应否赔偿上诉人的误工费。误工费是指受害人由于受到伤害，无法从事正常工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入。财产损害赔偿以填补被侵权人所受经济利益损失为原则，被侵权人请求赔偿误工费的，应当证明其因侵权行为无法从事正常工作或者劳动而实际失去或减少的工作、劳动收入。本案事故发生于2018年12月，上诉人提交的工资明细表表明其2018年1月至2019年8月无明显收入减少情况，该证据不足以证明其因本案事故遭受实际误工损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，上诉人请求赔偿误工费证据不足，应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2077元，由牟善娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员张拓