重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7284号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，该支行员工。被告：张绍林，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（简称“农行合川支行”）与被告张绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告张绍林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张绍林向原告偿还截至2020年08月18日的借款本金231572.70元、利息8661.4元、罚息199.27元及复利209.49元，共计240642.86元；2、请求判令被告张绍林向原告支付从2020年08月19日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以尚欠本金234366.72元为基数按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收)；3、请求判令原告对被告张绍林所有的位于重庆市合川区XXX的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、请求判令由被告张绍林承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年05月18日，被告张绍林向原告申请贷款25万元用于购买房产。2017年06月07日，原告作为贷款人，被告张绍林作为借款人、抵押人，签订了合同编号为XXX的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该借款合同约定：由原告贷款25万元给被告张绍林用于购买房产(合同第23、24条)，借款期限自2017年11月07日至2035年06月06日，共计216个月，每壹个月为一个还款周期；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间利率浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整(合同第25、26条)；借款采用等额本息还款方式还款(合同第4条)。借款合同对违约责任进行了约定：借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利；自借款到期之日起产生的应付未付利息(含逾期罚息)，按罚息利率计算复利。借款合同还约定，如被告张绍林未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款；且因被告张绍林违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告由此而所产生诉讼费等实现债权的费用均由被告张绍林承担(合同第11条)。借款合同约定，与本合同相关的法律文书以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址。此外，借款合同还约定以被告张绍林所有的位于重庆市合川区XXX的房产为本合同项下债务提供抵押担保(合同第32条)，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼(仲裁)费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用(合同第9.2.1条)。涉案房屋已办理了以原告为抵押权人的抵押登记(合同第33条)。2017年11月07日，原告已依据合同约定将贷款25万元划入被告张绍林指定的账户。截至2020年08月18日，被告已9期借款未结清，经原告多次提醒催促，被告仍未履行义务。截至2020年08月18日，被告张绍林尚欠原告借款本金231572.7元、利息8661.4元、罚息199.27元及复利209.49元，共计240642.86元。原告有权要求被告张绍林按合同约定支付借款利息、罚息、复利至本息结清时为止。为维护原告合法权益，特根据《合同法》、《担保法》、《物权法》及《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院起诉，望判如所请。被告张绍林未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求，举示了被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、不动产抵押权登记证明、贷款发放通知单、借款凭证、还款明细、本息欠款明细、应还未还明细等证据。被告张绍林未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下；2017年5月18日，被告张绍林向原告提交个人信贷业务申请表，申请购房贷款25万元，原告审批同意。2017年6月7日，原告与被告张绍林签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），该合同第一部分通用条款违约责任主要约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在受损失时要求借款人全额赔偿：（1）借款人未按按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）…（4）…（5）…（6）…（7）…。该担保借款合同第二部分特别条款主要约定：借款金额25万元；借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于重庆市合川区XXX；借款期限216个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，自中国人民银行人民币基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户，户名：秦超，开户行：农业银行合川支行，账号：XXX。本合同的还款方式为等额本息还款法，借款人的还款账号为XXX；抵押人应协助配合贷款人办妥抵押（预告）登记。原告农行合川支行在《个人购房担保借款合同》贷款人处加盖公章，被告张绍林在《个人购房担保借款合同》借款人处和抵押人处签名捺印。担保借款合同约定被告张绍林以其购买的位于重庆市合川区XXX的房屋[产权证号：渝（2017）合川区不动产权第XXX号）为其在原告处的前述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年11月7日，原告农行合川支行按合同约定发放了贷款25万元。借款后，被告张绍林未按合同约定偿还原告农行合川支行贷款本息，截止2020年8月18日，已发生9期借款未结清，尚余贷款本金231572.70元、利息8661.4元、罚息199.27元及复利209.49元。本院认为，原告农行合川支行与被告张绍林自愿签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告农行合川支行按合同约定将借款本金25万元支付到约定的银行账户，已按合同约定履行了支付借款的义务，被告张绍林应按照合同约定履行分期偿还借款本金和利息的义务，但被告张绍林多期未按合同约定向原告农行合川支行偿还借款本息，违反了双方合同的约定，构成违约，应承担本案的违约责任，原告农行合川支行要求被告张绍林提前偿还借款本金及利息，符合双方的合同约定，故对原告农行合川支行要求被告张绍林偿还借款本金231572.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告农行合川支行同时还要求被告张绍林支付截止2020年8月18日已产生的及之后根据合同约定计付利息、罚息和复利，利随本清，也符合双方的合同约定，本院也予以支持。抵押贷款合同约定被告张绍林以其所有的位于重庆市合川区XXX的房屋[产权证号：渝（2017）合川区不动产权第XXX号）为其向原告农行合川支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立且抵押权实现的条件成就，故对原告农行合川支行要求对被告张绍林所有的前述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张绍林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金231572.70元并支付利息、罚息和复利[利息、罚息和复利按以下方式计算：截止2020年8月18日的利息8661.4元、罚息199.27元及复利209.49元；从2020年8月19日起按照原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告张绍林于2017年6月7日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXX）约定的利率及计息方式计付至借款本息清偿之日止，利随本清]；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告张绍林所有的位于重庆市合川区XXX的房屋[产权证号：渝（2017）合川区不动产权第XXX号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909.64元，减半收取计2454.82元，由被告张绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年十月十四日书记员  杨晓利