江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7639号 原告：熊燕，女，1980年11月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：李丹，女，1977年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：廖爱平，男，1965年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：王勰，男，1989年9月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告熊燕诉被告李丹、廖爱平、王勰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊燕的委托诉讼代理人李毛崽、被告李丹、廖爱平到庭参加诉讼，被告王勰经本院依法送达未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告熊燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹、廖爱平向原告偿还借款本金人民币246,767.12元及利息29,479.45元（以本金246,767.12元为基数，自2020年1月7日起按月利率2%计算至借款清偿日止，暂计至2020年7月24日为29,479.45元）；2、判令被告王勰在第一项诉讼请求范围内承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2019年6月27日，被告李丹、廖爱平向被告王勰借款100万元并出具《借条》，双方约定以被告李丹、廖爱平名下两处房产作为借款抵押并办理了抵押登记。2019年10月30日，原告与三被告签订了《变更情况说明书》，原告向被告李丹、廖爱平出借借款25万元（大写：贰拾伍万元）用于偿还被告李丹、廖爱平所欠上述《借条》中被告王勰的借款，并约定：借款直接转入被告王勰的账户，被告王勰将上述抵押材料交由原告保管，被告王勰为担保人。2019年10月31日，原告依约向被告王勰转款25万元。2020年1月7日被告李丹、廖爱平向原告偿还部分利息后，经原告多次要求归还剩余借款，被告李丹、廖爱平均推脱表示延迟支付，但一直未履约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如上。 被告李丹、廖爱平共同答辩称：借款属实，月息三分约定属实，已还款5万元，折算利息并冲抵本金后，截至2020年1月7日剩余本金应为21万余元。 被告王勰未到庭，亦未提交书面答辩状或其他证据材料。但在本院2020年8月21日和9月28日对其所做询问笔录中，其明确表示对借款知情，确认被告李丹、廖爱平共计向原告借款25万元，已还款5万元（但其中3万元系被告李丹、廖爱平应支付的其他借款利息，原告熊燕已转交至其手中），故原告熊燕实际仅收到2万元利息还款。对涉案《变更情况说明书》中的签名确认为其本人所签，但表示并未细看说明书内容，不清楚其本人成为涉案借款的担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的诉讼双方身份信息、《借条》《变更情况说明书》、招商银行转账汇款业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借款本息情况表，系原告单方核算制作，本院不予采信。2、被告提供的工商银行手机转账记录，真实客观，且与本案待证事实密切相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告李丹、廖爱平作为借款人向被告王勰出具《借条》一份，内容为：“借款人因资金周转，向出借人借到人民币￥1000000元，大写壹佰万元整，月利息为借款本金的3%计算。”双方在《借条》中同时对房产抵押、维权费用、送达地址等内容作了约定。2019年10月30日，三被告与原告共同签署《变更情况说明书》一份，内容为：“借款人：李丹，共同借款人：廖爱平，出借人：王勰，三方在2019年6月27日签订借条壹份，金额壹佰万元整，月利息3%，因出借人王勰需要资金周转，向第四方熊燕协商，现四方协商同意熊燕出借贰拾伍万元给李丹，李丹将此笔借款用于归还王勰，王勰将相关抵押材料交由熊燕保管。李丹与廖爱平在解除抵押时必须经熊燕同意，并结清向熊燕所借贰拾伍万元。熊燕向李丹与廖爱平出借贰拾伍万元，借款人为李丹与廖爱平，王勰为担保人。抵押材料明细……以上变更情况四人均认可，以资金入账为准（资金直接由熊燕转入王勰账户，金额贰拾伍万元整），变更后，李丹与廖爱平归还王勰柒拾伍万元、熊燕贰拾伍万元，归还后所有借条全部作废。四方确认签字：李丹3601221977××××××××廖爱平3601031965××××××××王勰3622261989××××××××熊燕3601021980××××××××。”2019年10月31日，原告熊燕按约定向被告王勰的中国农业银行账户转账25万元。2020年1月7日，被告李丹、廖爱平向原告熊燕转账还款5万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李丹、廖爱平为偿还对被告王勰的部分欠款，故由被告王勰作保向原告熊燕借款25万元，约定月利率3%，已还款5万元的事实，有原告提供的借条、变更情况说明书、银行转账凭证、手机还款记录等证据为凭，因此本院认定双方借贷关系真实有效。原告诉请被告归还剩余借款本金并以剩余借款本金为基数按月利率2%计算逾期利息，于法有据，应予支持。关于剩余借款本金，原告主张被告李丹、廖爱平所还5万元中有3万元已转交给被告王勰用于抵偿二人对王勰的其他借款利息，故实际仅收款2万元，核减利息并折抵本金后，截至2020年1月7日，被告尚欠借款本金246,767.12元。本院认为，虽然被告李丹、廖爱平对被告王勰存在欠款且被告王勰认可收到原告熊燕转交的该3万元，但被告李丹、廖爱平作为债务人，在平等债权面前享有自由选择清偿对象的权利，现二人对原告的转交还款行为不予追认且坚持5万元的还款对象为原告本人，原告亦未能举证其转交还款行为系与二人协商而为，故本院对原告的主张不予采信。经核算，自2019年10月31日借款交付日起至2020年1月7日止，被告李丹、廖爱平尚欠原告借款本金为217,000元=25万元本金-[5万元还款-2020年1月7日前利息（25万元×月利率3%×2月8天）]。涉案《变更情况说明书》明确载明“借款人为李丹与廖爱平，王勰为担保人……以上变更情况四人均认可”，被告王勰亦在说明书上签字确认，原告据此要求被告王勰作为担保人承担连带还款责任，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李丹、廖爱平于本判决生效之日起十日内归还原告熊燕借款本金人民币217,000元及逾期利息（以本金217,000元为基数，自2020年1月8日起按月利率2%计算至全部借款清偿日止）； 二、被告王勰对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告熊燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,444元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，退还原告2,722元，减半收取2,722元，保全费1,970元，合计4,692元，由原告熊燕负担522元，被告李丹、廖爱平、王勰负担4,170元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判员  周胜明 二〇二〇年十月十日 书记员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。