wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5345号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁托，男，该公司员工。被告：许军祥，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：许永丰，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告许军祥、许永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人丁托到庭参加诉讼，被告许军祥、许永丰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告许军祥偿还原告贷款本金26193.81元及利息（截止2020年9月14日的利息为4654.31元，自2020年9月15日起至实际结清之日止，按合同约定年利率11.745%计算）；2.被告许永丰对被告许军祥的上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告阜宁农商行与被告许军祥、许永丰签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，约定借款金额为30000元，到期日期为2020年1月20日，贷款利率一律以借款借据为准，逾期罚息在此利率基础上加收50%，借款由被告许永丰承担连带清偿责任。2019年1月24日，原告依约向被告许军祥发放借款30000元。借款到期后，被告许军祥未能按时足额偿还借款本息，被告许永丰亦未能履行担保义务。截止2020年9月14日，被告许军祥尚欠借款本金26193.81元、利息4654.31元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告许军祥未作答辩。被告许永丰未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月24日，被告许军祥作为借款人，被告许永丰作为担保人，向原告出具《阳光信贷客户贷款申请面谈调查表》，向原告申请贷款。同日，被告许军祥作为借款人，被告许永丰作为担保人，与原告阜宁农商行签订编号为阜农商银（合利）圆高借字（2019）第0308012301号《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》1份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的同意，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年1月23日起至2020年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元整的借款提供连带担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放的贷款利率一律以借款借据中所记载的利率为准。还款方式为：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前行使担保权，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。保证期间为借款到期日起两年。贷款人（原告)与借款人/担保人的电话、短信联系，以本合同载明的联系电话为准，向借款人/担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达各类文件或司法文书的目的地，若借款人/担保人变更通讯地址或联系电话，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的短息、通讯或司法部门发送的司法文书，即视为送达。合同还对其他相关内容作了约定。原告提供的借款借据载明:借款人许军祥,借款金额30000元，借款日期2019年1月24日，到期日期2020年1月20日，借款用途为住房消费，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，结息方式到期日结息，年利率7.83%，自主支付，自助终端贷款。当日，原告按约将借款30000元发放至许军祥的个人账户（账号为62×××28）。借款到期后，被告许军祥仅于2020年6月22日偿还借款本金3806.19元，剩余借款本金及利息未能偿还，被告许永丰亦未能履行保证义务。截止2020年9月14日，被告许军祥尚欠原告本金26193.81元及利息。本案审理过程中，本院按照被告许军祥、许永丰所确认的法律文书送达地址，向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阜宁农商行与被告许军祥、许永丰签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告许军祥未按约归还借款本金和利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告许永丰作为借款的连带责任保证人，依法应在保证合同约定的担保范围内承担连带保证责任。本案被告许军祥、许永丰均对其法律文书送达地址作了确认，现本院根据其确认的送达地址寄送了相关诉讼材料，依法视为其已接收。现被告许军祥、许永丰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其各自自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许军祥偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金26193.81元及利息（自2019年1月24日起至2020年1月20日，以本金30000元为基数，按合同约定的期内年利率7.83%计算；自2020年1月21日起至2020年6月22日止，以本金30000元为基数，按合同约定的逾期年利率11.745%计算；自2020年6月23日起至实际结清之日止，以本金26193.81元为基数，按合同约定的逾期年利率11.745%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕;二、被告许永丰对被告许军祥的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元（原告已预交），由被告许军祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵延巧二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓露
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6785号原告：驻马店市祥光商贸有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与团结路交叉口北100米路西。统一社会性用代码：91411702093094762U。法定代表人：张朝立，总经理。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。被告：驻马店市骏安铸造有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁工业园区。统一社会信用代码：91411702773699255N。法定代表人：郭建新，经理。原告驻马店市祥光商贸有限公司（以下简称祥光公司）诉被告驻马店市骏安铸造有限公司（以下简称骏安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥光公司的委托诉讼代理人沈欣，被告骏安公司的法定代表人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥光公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款33700元及利息（自2015年12月25日起计至欠款支付完毕之日止，按照2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告销售被告切削液油一批。2015年10月24日，原、被告进行结算，被告向原告出具一张欠条。2015年10月25日原告又向被告销售一批润滑油，被告未向原告支付货款。被告骏安公司辩称，这个货款不是被告欠的，是蔡井军个人欠原告的。蔡井军是被告公司在2017年以前的法定代表人。郭建新到被告公司的时候与蔡井军签订有一份协议，就是2017年以前被告公司的债务都由蔡井军个人偿还。因为蔡井军欠郭建新有钱，蔡井军就在2018年左右将骏安公司抵账给了郭建新。原告祥光公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、2015年10月24日,被告出具的收据一份，载明：“今收到截止2015年10月24日所欠切削液款人民币叁万壹仟元整。会计蔡文莉。”用以证明原、被告之间存在买卖合同关系,被告欠付原告货款31000元。二、骏安公司的入库单一张，载明：“2015年10月25日；物资品名：液压油；单位桶；实收数量：1；单价：2700；金额：2700元。合计金额2700元。审核人：蔡文莉。”用于证明原告在与被告结算后又给被告供应了价值2700元的液压油。被告质证称，1、收据的真实性不清楚，对证明目的有异议，我公司不欠原告货款。2、入库单上没有加盖被告的印章，不足以证明被告欠付原告货款，对入库单的真实性不发表意见。诉讼中，被告提交了2017年1月8日其与蔡井军签订的《合资协议》，用以证明诉争货款的收据、入库单均在2015年，《合资协议》中约定2017年1月8日前被告的债务应由蔡井军承担，因此诉争货款不应由被告承担。诉讼中，被告述称，蔡文莉是蔡井军的女儿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收据系原件，加盖有被告的印章，被告对该收据的真实性表示不清楚，但其未对印章的真实性提出异议，因此对该份收据的真实性和证明目的本院予以采信。2、被告对入库单的证明目的不予认可，但该份骏安公司的入库单系原件，虽然未加盖被告的印章，但该份入库单上有蔡文莉在“审核人”处签名，被告出具的310000元的收据上显示蔡文莉是被告的会计，因此，蔡文莉在骏安公司的入库单签名审核的行为系履行职务的行为，对该份入库单的真实性和证明目的本院予以采信。被告提交的《合资协议》系复印件，虽然原告对其真实性无异议，但被告未能提交该份合资协议的原件供法庭核对，对其真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日前，原告向被告供应了价值31000元的切削液，被告未支付货款仅向原告出具欠货款31000元的收据一张。2015年10月25日，被告又收到原告供应的液压油2700元未付款，以上货款合计33700元，原告向被告催要欠款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，蔡井军原系被告骏安公司的股东，骏安公司现任法定代表人郭建新于2017年6月15日进入被告骏安公司担任法定代表人。本院认为，原告祥光公司向被告骏安公司供应切削液等货物，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告在向原告出具收据和入库单接收原告的货物后依约应向原告支付货款33700元，被告至今未支付下欠货款，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款33700元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告提出诉争债务应由被告骏安公司的前法定代表人即蔡井军承担的辩解。首先，案涉收据加盖有骏安公司的财务专用章，骏安公司的入库单有骏安公司会计蔡文莉的签名，因此与原告形成买卖合同关系的相对方当事人为骏安公司，并非是蔡井军个人，依据合同相对性原则，被告的该项辩解，无事实和法律依据。其次，即使蔡井军与郭建新签订的《合资协议》真实存在，该协议中双方关于合资债务的约定仅仅对蔡井军、郭建新具有约束力，对原告不发生法律效力，因此，被告的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告驻马店市骏安铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市祥光商贸有限公司支付货款33700元及利息损失（自2015年12月25日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计息；自2019年8月20日起计至货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告驻马店市骏安铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月十五日书记员  胡启阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3392号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：黄淳，男，1986年5月4日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告黄淳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄淳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金12839.44元、利息3278.44元、违约金434.32元，合计16552.2元，并支付自2020年7月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告黄淳未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年3月1日，被告黄淳向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告黄淳办理了卡号为62×××28的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2020年1月3日后停止还款。截止2020年1月3日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金12839.44元、利息及逾期违约金2313.01元，合计15152.45元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告黄淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告黄淳与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告黄淳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2020年1月3日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄淳于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金12839.44元、截止2020年1月3日的利息及逾期违约金2313.01元，合计15152.45元，并按日利率万分之五支付自2020年1月4日起至透支本金12839.44元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半预收），由被告黄淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8320号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会，住丁蜀镇潜洛村，统一社会信用代码54320282K1170026XB。法定代表人：许暗清，任村委会主任。委托诉讼代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：陈信法，男，汉族，1953年10月15日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：马祥林，男，1967年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会（以下简称潜洛村村委会）与被告陈信法合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潜洛村村委会的委托代理人陈岳明、被告陈信法的委托代理人马祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潜洛村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令陈信法支付宕欠款16444.38元。事实和理由：根据潜洛村财务明细账目记录，陈信法应支付宕欠款16444.38元。故诉至法院。被告陈信法辩称，不认可欠款事实，即使有欠款，也已经经过诉讼时效。经审理查明：潜洛村村委会提供的内部往来明细账显示，截止2000年3月29日，旅游用品厂尚欠“合并村转来”款16444.38元，户名为陈兴发。潜洛村村委提供的调查笔录显示，陈信法陈述其曾与潜洛村村书记张永清商量创办宜兴市川埠旅游工艺品厂。但一个月后，张永清与安徽人达成协议，由安徽人承包厂，其退出。其不清楚挂账的情况。2020年7月18日潜洛村村委会向陈信法发送催款通知书。审理中，潜洛村村委会称该笔欠款发生在1995年左右。以上事实，由潜洛村村委会提供的账目、调查笔录、催款通知书等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，潜洛村村委会主张的宕欠款发生在1995年，距今已经超过二十年，故本案已经经过最长诉讼时效。对于潜洛村村委要求陈信法支付租金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费106元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月二十日书记员  吴颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1797号申请执行人：陈文平,男,1969年5月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:王铁成,男,1962年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人:王志才,男性,1988年10月3日出生,汉族，住河南省中牟县。本院在执行陈文平申请执行王铁成、王志才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初2022号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人王铁成、王志才发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付剩余款项229，077元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于王铁成、王志才所有的，与执行标的229，077元及利息，申请执行费3336元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十月十四日法官助理张明杰书记员张艳涛
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执398号 申请执行人：黄大兴，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省宜宾县安边镇人。 被执行人：山西沁水半峪煤业有限公司。 法定代表人：孙广建，董事长。 申请执行人黄大兴与被执行人山西沁水半峪煤业有限公司劳动争议纠纷一案，晋城市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2017）晋05民再9号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄大兴于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为56195.25元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，2020年9月1日，本院依法裁定扣留并提取了被执行人山西沁水半峪煤业有限公司在沁和能源集团有限公司应得的收入款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执807号 薛亚洁： 你犯诈骗罪罚金一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终99号刑事裁定书，已发生法律效力。我院于2020年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你履行下列义务： 被执行人薛亚洁缴纳罚金10000元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行 账户名称：万荣县人民法院执行工作局 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月九日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保749号 申请人：张晓娜，女，1997年10月7日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：临沂联华运输有限公司，住所地沂南县孙祖镇中学南1公里处路西。 申请人张晓娜于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人临沂联华运输有限公司所有的鲁Q854**号重型普通货车一辆，保全价值50000元；并向本院提供现金10000元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人临沂联华运输有限公司所有的鲁Q854**号重型普通货车一辆，保全价值50000元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱万香
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2920-4号原告：徐某某，女，1962年3月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：吕某某，女，1972年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内****。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。法定代表人：姜锋，该公司经理。委托诉讼代理人：萧蕾，公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十月十五日书记员  史晓雯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3334号之一 申请执行人：欧蒙蒙，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被执行人：陈秋云，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：方建福，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：唐志祥，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人欧蒙蒙与被执行人陈秋云、方建福、唐志祥买卖合同纠纷一案中，于2020年8月13日作出（2020）闽0211执3334号执行裁定，裁定：“查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈秋云、方建福、唐志祥价值人民币70207元的财产（包括货款68520元、案件受理费759元及执行费928元）及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。”本院并依据上述裁定查封、冻结了被执行人陈秋云、方建福、唐志祥名下的财产。现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秋云、方建福、唐志祥财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十月十二日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4180号 上诉人（原审原告）：潘长元，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理诉讼人：严福生，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱让生，男，汉族，1975年8月5日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：邓晟、林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 上诉人潘长元因与被上诉人邱让生买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人潘长元上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持潘长元的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由邱让生承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间依法成立买卖合同关系。上诉人在一审时向法庭提交了《未付款项明细表》，该明细表明确了上诉人向被上诉人出售苗木的明细及已付款、未付款的明细，被上诉人在该表签字确认。在该明细表中没有其他单位或者公司进行盖章，只有被上诉人个人的签字，这就足以说明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，双方对债权债务进行了确认，债务主体很明确为被上诉人。结合另一份证据《银行转账凭证》分析，被上诉人通过其个人开户的银行账户转账支付苗木款，来履行合同的付款义务。被上诉人个人履行了合同的部分付款义务，而且苗木款不存在由其他主体付款的情形，这也充分说明本案人的债务人为被上诉人而非其他主体。退一步讲，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”之规定，被上诉人个人对债务进行确认，以其个人账户转账付苗木款，上诉人有理由相信被上诉人就是债务人。一审判决罔顾上述客观事实，仅以被上诉人口头辩称个人代表公司向上诉人付款为由，就认为上述事实不足以认定案涉债务人系被上诉人，其认定事实完全错误。二、被上诉人尚欠的债务金额为500500元。上诉人提交的未付款明细表中由被上诉人签字确认未付金额合计：416400元。在该明细表有一栏注明：闵杰水。59000元。该项目注明只是用于说明其中59000元，闵杰水能证明进行了交易，付款主体依然是被上诉人。一审法院将该款从总欠款中进行扣除没有任何事实依据。同时，草籽8100元、姐夫76000元，也是实际发生并向被上诉人出售的草籽款及经上诉人姐夫向被上诉人交易的苗木销售款项。上述款项客观真实，总欠款金额应为500500元。综上所述，请求支持上诉。 被上诉人邱让生发表答辩意见：一审判决认定事实基本清楚，证据充分，判决恰当，应当予以维持。邱让生对一审判决中“关于本案的债权主体，明细表中虽无潘长元的姓名记载，但依据其持有明细表及销货清单的事实，足以认定潘长元为债权人”之认定不予认可。本案所涉交易发生在杨烽公司存续期间，当时为节约成本，三股东各自寻找项目需要苗木，并先行垫付费用。其中，股东刘志明的事务主要由其妻子潘雨处理，也是潘雨指示邱让生将垫付款支付至潘长元账户。涉案债务的债权人并非潘长元，实际上是潘雨，而在公司注销时各股东也对采购债务做了内部消化，其中关于潘雨应付的苗木采购款由股东刘志明认亏。因此，涉案债务与潘长元无关，潘长元并非适格的诉讼主体。一审法院对此认定有误，应予以纠正。对一审判决认定的其余事实均无异议。综上，请求驳回上诉。 潘长元一审诉讼请求:邱让生支付潘长元价款500500元。 一审法院查明：江西杨烽农林科技有限公司（以下简称杨烽公司）于2018年2月28日成立，其股东为邱让生、闵杰水、刘志明。邱让生任执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。2018年6月，邱让生在明细表中签名，确认应付金额为1449524元，已付1033124元，未付416400元（含闵杰水59000元）。 一审法院认为：潘长元与邱让生之间是否存在真实有效的买卖合同关系，是本案的争议焦点所在。首先，关于本案的债权主体，明细表中虽无潘长元的姓名记载，但依据其持有明细表及销货清单的事实，足以认定潘长元为债权人。鉴于债务人并未对“草籽8100元、姐夫76000元”的内容予以确认，更结合明细表中的59000元记载于闵杰水名下之事实，潘长元的债权金额应以357400元为限。其次，关于本案的债务主体。本案所涉交易发生于杨烽公司法人主体资格存续期间，邱让生作为杨烽公司法定代表人代表公司从事经营活动的，其民事责任应由杨烽公司承担。明细表记载大量向潘长元的付款记录，邱让生在庭审中亦承认其个人有代表公司向潘长元付款的事实，鉴于公司经营过程中不规范财务行为大量存在的客观现实，仅凭以上事实并不足以认定案涉债务的债务人是邱让生。综上分析，潘长元目前提供的证据不足以证明其主张，法院对其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回潘长元的诉讼请求。案件受理费8806元，减半收取4403元，由潘长元负担。 二审期间，双方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案现争议焦点主要为债务人的认定，及在此基础上债务金额的认定。首先，邱让生系杨烽公司的法定代表人，其行为具有代表公司意思表示的可能，故不能仅以相关书面凭证上邱让生的签名及付款认定苗木购买均系其个人意思表示；其次，本案买卖合同对应的标的物为苗木，而由邱让生担任法定代表人及股东、另有闵杰水、刘志明为股东的杨烽公司的营业范围包括景观园林工程设计、施工、养护；苗木（除种苗）种植、销售等，与苗木购买具有高度关联性。同时，根据未付款项明细表上记载的“闵杰水59000”、“草籽8100”、“姐夫76000”等内容，结合闵杰水时系杨烽公司最大持股股东的事实，也难以认定上述书面凭证的签名系邱让生就其个人债务向潘长元的确认。在其他交易均未列明除潘长元以外人员姓名、且有销货清单的情况下，仅以单列一栏打印的闵杰水和金额字样证明交易进行，既不符合交易习惯，也达不到潘长元上诉所称证明目的；再次，现亦没有证据证明未付款项明细表所载对应项目系邱让生个人承建，结合相关诉讼材料及销货清单包括购买单位一栏显示内容，一审判决对于本案债务主体的认定符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，潘长元要求邱让生个人承担涉案债务依据不足。有鉴于此，本院对于债务金额在本案中不予评判。综上，潘长元的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8806元，由潘长元负担。上诉人潘长元已预缴8806元。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二〇年十月十九日 书记员  张笛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2022号 原告：张济雄，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：阙必传，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告张济雄与被告阙必传民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济雄的委托诉讼代理人邱昌登、被告阙必传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张济雄向本院提出诉讼请求：1.判决阙必传偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%从2019年12月23日起计算至实际还款之日止）；2.判决阙必传承担其为实现债权所支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由阙必传承担。事实和理由：阙必传因生意流动资金不足，于2017年5月24日向其借款100000元。2019年1月23日双方进行结算，阙必传向其结清2019年1月23日之前的利息，剩余本金100000元未还，阙必传向其重新出具借条一张，约定月利率按1.5%计算，承诺于2019年7月23日还清，若到期未还清，同意提交其户籍所在地法院起诉，自愿承担律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，双方进行协商，其同意阙必传继续借用该笔款项，阙必传支付了2019年1月23日至2019年12月22日期间的利息，至今尚欠本金100000元及2019年12月23日之后的利息。现其自身需要用款，多次向阙必传催讨该笔借款本息，但阙必传至今未还款。 阙必传辩称，其对张济雄的诉讼请求及事实和理由没有异议，但其目前负债三、四百万元，无力还款，要求每个季度偿还张济雄10000元本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张济雄提交的福建增值税普通发票，客观真实，可以体现张济雄因本案支出律师代理费6000元，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年5月24日，阙必传向张济雄借款100000元，张济雄于同日转账100000元至阙必传银行账户。2019年1月23日，经结算阙必传尚欠张济雄借款本金100000元，阙必传重新具条向张济雄续借本金100000元，约定月利率为1.5%，并承诺于2019年7月23日还清，若到期未还清，张济雄可到户籍所在地法院起诉，阙必传愿意承担律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，张济雄同意阙必传继续借用该笔款项。阙必传支付利息至2020年1月23日，至今尚欠借款本金100000元及2020年1月23日之后的利息。 2.张济雄为实现本案债权支付律师代理费6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阙必传向张济雄借款，却未按约及时还款，有悖诚实信用原则，故张济雄要求阙必传偿还借款本金100000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。张济雄主张按月利率1.5%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，仅对不超过张济雄起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分予以支持，即按年利率15.4%计息。张济雄要求阙必传支付其为实现本案债权支出的律师代理费6000元，未违反法律规定和双方约定，予以支持。张济雄的第三项诉讼请求，当前本案并无保全费、保险费，无从支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、阙必传应于本判决生效之日起十日内偿还张济雄借款本金100000元及自2020年1月24日起至还款之日止按年利率15.4%计付的利息； 二、阙必传应于本判决生效之日起十日内支付张济雄为实现本案债权支出的律师代理费6000元； 三、驳回张济雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由张济雄负担20元、阙必传负担1310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖理飞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初152号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人薛建成，曾用名“薛城”，男，1995年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市贵溪市人，初中文化，无业，户籍所在地鹰潭市贵溪市，现住鹰潭市。2020年5月14日因涉嫌开设赌场罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月28日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，现羁押于鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人薛建成犯开设赌场罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人薛建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，1、2019年1月，被告人薛建成利用在闲聊APP上注册的闲聊号（闲聊名：奇石。闲聊ID:987183），组建闲聊群“奇石文化交流”，后通过在“贵溪东带庄”APP中开房供闲聊群中的群成员进行打麻将赌博行为，并在闲聊群中利用“奇石.”、“酒酿丸子.”两个闲聊号收取房费获利，1月至6月，打麻将每分10元，收取房费5元，6月至12月，打麻将每分20元，收取房费10元。经查，2019年1月至12月，薛建成利用“闲聊”“贵溪东带庄”两款APP开设赌场共获利人民币112370元。2、2020年2月，因“贵溪东带庄”升级改名为“乐淘鹰潭”，薛建成在“乐淘鹰潭”中组建“奇石文化交流”亲友圈，通过在微信群群发消息方式寻找参赌人员，并组织参赌人员下载“乐淘鹰潭”APP后拉进亲友圈进行打麻将赌博，以积分形式进行结算，每分20元，薛建成通过给玩家在“乐淘鹰潭”APP中上、下分的方式与玩家进行结算，并收取房费获利，若大赢家的赢分未超过10分，不收取房费；若大赢家赢分超过10分，收取每桌10元作为房费，为留住参赌人员，薛建成有时会发88.88元的微信红包作为福利给参赌人员。经查，2020年2月底至4月底，被告人薛建成利用“乐淘鹰潭”APP开设赌场共获利人民币98904.22元。2020年5月13日，被告人薛建成在鹰潭市月湖区被抓获归案，同年8月7日，薛建成向公安机关退缴违法所得150000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人薛建成的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人薛建成以营利为目的，利用移动通讯终端组织赌博活动，抽头渔利数额为211274.22元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人薛建成有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人薛建成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛建成向本院退缴违法所得人民币六万元，缴纳罚金人民币二万元。上述事实，被告人薛建成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、江西省行政事业单位资金往来结算票据、行政处罚决定书、中国银行交易流水明细清单、常住人口详细等、证人方某、陈某1、邹某、陈某2、张某等人的证言、被告人薛建成的供述与辩解、江西鹰潭同信会计师事务有限公司4.22开设赌场案专项审计报告、电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛建成以营利为目的，利用移动通讯终端组织赌博活动，抽头渔利数额为211274.22元，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人薛建成归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人薛建成认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人薛建成所犯罪名及犯罪情节成立，量刑建议与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人薛建成具有的以上情节，结合其一贯表现及审前社区矫正调查，对被告人薛建成宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人薛建成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人薛建成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得款人民币二十一万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇二〇年十月十日书 记 员  赵旺炫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2813号原告：李恩能，男，1949年5月23日生，汉族，住昆明市禄劝县。原告：云宝文，男，1979年4月20日生，汉族，住昆明市禄劝县。原告：云宝前，男，1981年9月15日生，汉族，住昆明市禄劝县。共同委托诉讼代理人：耿天法、秦庆乖，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。被告：云李芬，女，1976年8月14日生，汉族，住昆明市五华区。被告：马兰，女，1994年4月16日出生，回族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所地：昆明市官渡区春城路**。法定代表人：彭军。系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。原告李恩能、云宝文、云宝前与被告云李芬、马兰、中国人民财产保险股份有限公司春城支公司（以下称中财保春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云宝文、云宝前及原告共同委托诉讼代理人秦庆乖、被告云李芬、马兰、被告中财保春城支公司委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩能、云宝文、云宝前向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故芝云万平死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计322003元（属于第三被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司保险限额范围内的部分由第三被告予以赔付）；二、精神损害抚慰金由机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以优先赔付；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李恩能系交通事故中死者云万平丈夫，云宝文、云宝前及被告云李芬系云万平子女。2019年6月1日，云李芬驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车（车主系马兰，女，公民身份号码5303231994********）载孙永坤、云万平、云欣怡1岁，学龄前儿童〕由昆明市驶往禄劝县九龙镇方向，10时许，云李芬驾车行驶至寻甸县路段时，所驾驶车辆驶出道路右侧后发生侧翻，乘车人云万平被甩出车外，后被翻滚的云Ａ×××**号小型轿车挤压头部，致云万平现场死亡。经鉴定云万平系交通事故致颅脑损伤并脊椎骨折死亡。寻甸县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定云李芬对此次交通事故负全部责任，云万平无责任。肇事车辆云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（保险单号：ＰＤＡＡ201853010000376304,限额50万元），保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日，事故发生在有效保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应当对交通事故致云万平死亡承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。云李芬辩称：我当天开车从早上八点多到出事地点，出事地点的路很直，我也不清楚当时为什么会出现那种问题，等到出事了我老公才告诉我出事了，我就下车去看，我母亲就趴在地里，全部是血，后来我就打电话报警，警察来了后，因为还有小孩子，就带着小孩子去昆明儿童医院看去了，其他我也不清楚。马兰辩称：没什么说的。中财保春城支公司辩称：请求依法驳回对保险公司的诉请，根据保险公司前期的勘察同交警拍摄的照片，我方认为云万平的死亡不符合第三者商业保险范围，故我公司不承担赔偿责任。经审理，本院确认以下法律事实：2019年6月1日，被告云李芬驾驶车牌号为云Ａ×××**号（登记车主为马兰）“雪佛兰”小型轿车载孙永坤、云万平、云欣怡由昆明驶往禄劝县九龙镇方向，10时许，当车行驶至寻甸县路段时，所驾驶车辆驶出道路右侧后发生翻滚，在车辆翻滚过程中，乘车人云万平被甩出车外，后被翻滚的Ａ5ＬＸ00号小型轿车挤压头部，致云万平现场死亡。经交警部门认定，被告云李芬承担此次事故的全部责任，云万平无责任。云Ａ×××**车在中财保春城支公司投保了交强险和第三者责任保险（50万元），事故发生时云Ａ×××**车保险在有效期内。云万平1956年8月9日生，李恩能系云万平丈夫，云宝文、云宝前、云李芬系云万平子女，马兰溪云李芬儿媳。以上事实有原、被告陈述及寻甸县交通警察大队事故认定书、车辆保单等证据予以证实。本院认为,公民的生命权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。云万平死亡造成的损失，依照法律规定计算如下：1.死亡赔偿金11902元×18年＝214236元；2.丧葬费106514元÷12×6＝53257元；3.精神抚慰金依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确定为30000元。总计297493元。上述损失，因云Ａ×××**车向中财保春城支公司投保了交强险及商业三者险，本案原告的损失在保险责任范围内，故应由被告云李芬驾驶车辆所投保交强险的保险公司在交强险范围内和商业三者险范围内赔偿。对于中财保春城支公司不承担赔偿责任的理由，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案中财保春城支公司并未有相应证据推翻事故认定书，故本院对事故认定书予以采信。对于原告云宝文、云宝前要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李恩能、云宝文、云宝前110,000元、在商业三者险范围内赔偿原告李恩能、云宝文、云宝前187,493元，总计赔偿297,493元；二、被告云李芬、马兰不承担赔偿责任；三、驳回原告李恩能、云宝文、云宝前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告云李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年十月十六日书记员  陈 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19303号原告：刘爱科，男，1979年1月6日出生。委托诉讼代理人：何伟，广东合富律师事务所律师。被告：黄建华，男，1976年7月30日出生。原告刘爱科与被告黄建华股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还股本160000元；2.判令被告向原告支付利息（以全部股本本金为基数，按双方约定年利率20%，暂计至2020年7月20日产生利息为34222.22元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年5月28日签订《合作协议》，约定各占股50%设立尚美广告公司，实际注册登记为佛山市馨美广告有限公司。公司成立后由被告实际经营，因被告独占所有经营利润，从未给原告分红。双方经协商，于2019年3月19日签订退股协议一份，原告同意被告返还其股本后退股。后被告违约，拒不还款。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利，对原告所举证据本院在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年5月28日，黄建华（甲方）与刘爱科（乙方）签订《合作协议》，约定：经甲、乙双方协商，共同成立尚美广告公司，由黄健华出资10万元，由刘爱科出资10万元，各占股份50%。后双方共同成立佛山市馨美广告有限公司。根据工商登记公示信息显示，佛山市馨美广告有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年7月16日成立，股东为黄建华、刘爱科。2019年3月19日，黄建华向刘爱科出具承诺书一份，载明：黄建华与刘爱科于2014年5月28日签订合作协议，拟共同成立尚美广告公司，后工商登记注册为佛山市馨美广告有限公司，刘爱科实际投入16万元，因注册至今公司未分红，经协商，刘爱科同意本人返还其股本16万元后退股。本人承诺于2019年6月30日前将股本16万元一次返还汇入刘爱科指定账户。逾期未还本人同意以全部股本为本金按年利率20%向刘爱科支付利息。本院认为，原告在本案中以被告出具的承诺书作证据主张被告退还款项，应认定其认可该承诺书中的内容，被告在承诺书中虽称为“退股”，但从该承诺书中约定由其支付款项，由原告退还其股份予被告等约定内容看，该承诺书的性质应为股权转让合同，原、被告间依该承诺书形成了股权转让关系，该关系是原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告主张被告尚欠股权转让款16万元未支付，已提供证据证明，被告未到庭举证推翻，本院对原告的主张予以采信。双方约定了具体的支付时间，并约定逾期付款违约金，上述约定未违反法律的规定，应认定合法有效。被告逾期未支付已构成违约，原告有权主张被告一次性支付全部款项以及逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款160000元及以160000元为本金从2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率20%的标准计付违约金予原告刘爱科。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092.22元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年十月十六日书记员  林晓冰
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初508号原告：王付全，男，1986年11月13日生，汉族，农村居民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：张继武，男，1970年2月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。原告王付全与被告张继武居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还预付款20000元，并赔偿误工费、车旅费（交通费）13020元，合计33020元。事实与理由：2020年4月份，被告介绍原告和吴国标做腾冲教学楼的房建木工架模工程，原告和吴国标给予被告介绍费5万元。谈妥后，被告让原告和吴国标先支付20000元预付款。2020年4月10日，被告称事情己谈妥，让原告到腾冲。原告和吴国标带着8个师傅到了腾冲，岂知是做别墅的木工架模工程，而非教学楼架模工程，无法按照被告介绍的单价承揽工程。为此，经双方多次协商，被告以种种理由推诿，至今分文未退还预付款。为维护原告的合法权益，起诉被告返还预付款并赔偿损失。被告张继武辩称，本案的事实经过是：案外人张如忠签订了腾冲中心教学楼的劳务合同，张如忠将图纸发给一个姓卯的被告朋友，此人将图纸发给被告，被告认识吴国标父子，便将图纸发给吴国标看，图纸上标明的是教学楼。后吴国标带着原告与被告商谈，约定被告介绍原告和吴国标前去施工的单价为36元/平方米，原告和吴国标给付被告居间费6万元（合同签订后支付3万元，施工过程中支付剩余3万元）。被告带原告和吴国标到腾冲踏看施工现场，现场面积有10多亩，均只是浇灌了基础，看不出是学校大楼还是别墅，张如忠拿着图纸给原告等人看，但是原告没有看图纸就直接与张如忠签订合同。合同签订后，原告只给被告支付居间费2万元。被告认为原告到现场后没有看图纸便签订合同，合同无法履行属于原告方的责任，被告没有责任。综上，请求依法判决。原告王付全围绕诉讼请求向本院提交证据：1.永平公安局不予立案通知书1份，拟证明因被告涉嫌合同诈骗，原告向公安机关报案，经审查，公安机关认为没有犯罪事实，故不予立案。2.通话录音光盘1份，拟证明原告与发包方签订合同后，因合同无法履行，原告与被告交涉关于已支付的居间费2万元如何处理的情况。经质证，被告张继武对上述证据三性均无异议。经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。被告张继武对其答辩理由未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张继武与案外人吴国标相识，2020年4月份，被告将其在手机上获取的一份腾冲“教学楼施工图纸”发给吴国标，吴国标与原告看了手机图纸后找到被告，两人与被告商谈并达成口头协议，约定：被告介绍原告及吴国标到腾冲承揽该教学楼的房建木工架模工程，事成后原告及吴国标给付被告一定数额的报酬（原告称5万元、被告称6万元）。2020年4月10日，被告带着原告及吴国标前往腾冲工地现场与发包方签订了施工合同。合同签订后，原告先行向被告预付了报酬2万元。随后，原告及吴国标雇请的师傅到施工现场，发现该工程系别墅工程而非教学楼工程，按照施工合同的单价无法完成，原告及吴国标与发包方协商未果便带着师傅离开了腾冲。因双方对预付的2万元报酬返还问题协商未果，原告于2020年6月18日以其涉嫌被合同诈骗，向永平县公安局报案，永平县公安局审查后认为没有犯罪事实，决定不予立案。2020年8月10日，原告及吴国标共同诉至法院，后因涉案预付报酬系原告一人支付，吴国标申请退出诉讼。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告属于居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，双方约定由被告介绍原告及案外人吴国标到腾冲承揽的是教学楼架模工程，但被告介绍的工程实际是别墅工程而非教学楼工程，因被告提供了虚假情况导致原告最终未能实际承揽工程，损害了原告的利益，故被告不得要求原告向其支付报酬。原告要求被告返还2万元预付报酬的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求赔偿的误工费及车旅费（交通费），因双方未对违约责任进行过约定，且原告未能提供相应证据证明损失的具体情况，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告张继武于本判决生效后十日内返还原告王付全预付款报酬20000元；二、驳回原告王付全的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告张继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年十月十九日书记员  赵 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6797号原告：张艳春，男，1990年1月27日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：薛成波、刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈赛赛，男，1989年12月9日生，住宿迁市。被告：李娜，女，1988年8月20日生，住宿迁市。原告张艳春诉被告陈赛赛、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张艳春及其委托诉讼代理人薛成波、被告陈赛赛到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳春向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金38万元及利息（以38万元借款本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年10月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月月8日，被告李娜向原告借款28万元，并出具借条一份，约定月息2.5分。同日，原告将其中16万元按照被告指示转入案外人高迎民丰银行卡用以解除其对被告房屋的抵押权，13万元按照被告指示转入李娜民丰银行卡上。上述29万元，被告已支付利息（按照年息30%标准，自2018年10月8日支付至2019年10月7日）。2019年7月4日，针对上述借款，被告陈赛赛向原告出具29万元借条一份，约定月息2.5分。2019年8月2日，被告陈赛赛再次向我借款9万元，该9万元转入被告陈赛赛交通银行卡上，没有出具借条，约定月息2.5分。上述9万元利息已付至2019年10月1日。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告李娜未作答辩。被告陈赛赛辩称：认可原告主张的事实。本院经审理认定事实如下，2018年10月月8日，被告李娜向原告借款28万元，并出具借条一份，约定月息2.5分。同日，原告将其中16万元按照被告指示转入案外人高迎民丰银行卡用以解除其对被告房屋的抵押权，13万元按照被告指示转入李娜民丰银行卡上。上述29万元，被告已支付利息（按照年息30%标准，自2018年10月8日支付至2019年10月7日）。2019年7月4日，针对上述借款，被告陈赛赛向原告出具29万元借条一份，约定月息2.5分。2019年8月2日，被告陈赛赛再次向我借款9万元，该9万元转入被告陈赛赛交通银行卡上，没有出具借条，约定月息2.5分。上述9万元利息已付至2019年10月1日。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：本案原告提起诉讼时间为2020年8月26日。二被告于2012年4月27日登记结婚，于2017年12月7日登记离婚。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账材料、微信聊天记录、婚姻登记证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本院认为，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告29万元出借款项时间为2018年10月8日，该行为发生在2019年8月20日之前，本院酌定参照原告起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限。被告已支付超出该利率部分利息应予折算为借款本金。经计算，截止2019年10月7日，被告已支付29万元借款利息87000元，按照年利率15.4%标准计算，应付利息44660元，超出部分42340元，应予折抵借款本金，据此，截止2019年10月7日，29万元借款尚欠借款本金247660元。关于后续利息，本院支持按照年利率15.4%予以计算，对超出部分不予支持。上述借款，二被告均出具借条给原告，应承担共同还款责任。原告9万元出借款项时间为2019年8月2日，该行为发生在2019年8月20日之前，本院酌定参照原告起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限。被告已支付超出该利率部分利息应予折算为借款本金。经计算，截止2019年10月1日，被告已支付9万元借款利息4500元，按照年利率15.4%标准计算，应付利息2310元，超出部分2190元，应予折抵借款本金，据此，截止2019年10月1日，9万元借款尚欠借款本金87810元。关于后续利息，本院支持按照年利率15.4%予以计算，对超出部分不予支持。上述借款，被告李娜未向原告出具借条，原告将款项转入被告陈赛赛账户，原告未能充分举证证明被告李娜共同借款9万元的事实，故对原告主张被告李娜对上述9万元借款承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，但未明确金额，亦未提供证据予以证明，对原告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赛赛、李娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张艳春借款本金247660元并支付利息（以247660元本金为基数，按照年利率15.4%标准，自2019年10月8日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈赛赛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张艳春借款本金87810元并支付利息（以87810元本金为基数，按照年利率15.4%标准，自2019年10月2日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告张艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，减半收取4127元，由被告陈赛赛、李娜共同负担2761元、由被告陈赛赛单独负担665元，由原告张艳春自行负担701元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月十五日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4857号原告：王根余，男，汉族，1967年8月23日出生，住灌云县。被告：付其青，男，汉族，1981年9月23日出生，住灌云县。第三人：马士明，男，汉族，1979年6月27日出生，住灌云县。本院在审理原告王根余与被告付其青、第三人马士明买卖合同纠纷一案中，原告王根余于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王根余申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王根余撤回起诉。案件受理费30元，由原告王根余负担。审 判 员 郭胜利二〇二〇年十月十七日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6666号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林淦云，女，1979年06月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************420。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190254149号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190254149号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林淦云的粤S.842**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林淦云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十五日书记员  黄凯琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8693号 原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。 负责人：魏栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：南京贝缔斯商贸有限公司，统一社会信用代码91320106053271648A，住所地南京市下关区黄家圩41-1号A2西-401室。 法定代表人：陈瑛。 被告：陈瑛，女，1981年1月29日出生，汉族，居民身份证号码320103198101291261，住所地南京市秦淮区科巷39号1幢2508室。 被告：金彬，男，1980年11月29日出生，汉族，居民身份证号码320683198011296252，住所地南京市秦淮区科巷39号1幢2508室。 原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行）诉被告南京贝缔斯商贸有限公司（以下至主文简称贝缔斯公司）、陈瑛、金彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人刘雯，被告金彬到庭参加诉讼，被告贝缔斯公司、陈瑛未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、原被告双方借款合同提前到期，被告一偿还原告商业借款本金1630000元及利息6565.28元、罚息53913.66元（利息、罚息暂计算至2020年9月7日）；并承担自2020年9月8日起至全部商业借款结清时止的利息、罚息（具体标准按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）； 2、被告一承担原告因本次诉讼支付的律师代理费90000元； 3、被告二、三对上述债务在2589200元范围内承担连带还款责任； 4、原告有权对抵押物（位于南京市秦淮区科巷39号1幢2508室的房屋）与被告二、三协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在2589200元范围内优先受偿本案的所有款项； 5、三被告共同承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。 本院认为：原告建设银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告金彬对原告建设银行的所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。关于被告金彬希望减免罚息、律师费的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京贝缔斯商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还剩余商业借款本金1630000元，支付利息6565.28元、罚息53913.66元，并继续支付自2020年9月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告南京贝缔斯商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案支出的律师费90000元； 三、被告陈瑛、金彬对被告南京贝缔斯商贸有限公司的上述债务（包括案件诉讼费）在2589200元范围内承担连带清偿责任； 四、如被告南京贝缔斯商贸有限公司、陈瑛、金彬未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告陈瑛、金彬提供抵押的在被告金彬名下的位于南京市秦淮区科巷39号1幢2508室的不动产与被告陈瑛、金彬协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在2589200元范围内优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20824元，减半收取10412元，由被告南京贝缔斯商贸有限公司、陈瑛、金彬共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨雅洁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5995号 原告：威海市环翠区某委员会，住所地威海市环翠区。 法定代表人：江某某，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。 被告：威海某有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：陈某某，执行董事。 原告威海市环翠区某委员会与被告威海某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区某委员会的法定代表人江某某及其委托诉讼代理人杨海滨到庭参加诉讼，被告威海某有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 威海市环翠区某委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金246820元，并自2019年11月1日至实际给付之日按照日万分之五支付滞纳金，暂自2019年11月1日计算至2020年9月9日共计38875元。共计285695元。事实和理由：2018年11月5日，原被告双方签订《协议书》，协议约定：“原告将位于原告村北176.3亩土地，租给被告使用，租赁期限为10年，自2018年11月1日至2028年10月31日，租金为每年每亩1400元，每3年按10%递增，每年10月31日前支付下一年度租金。协议还约定了滞纳金等其它条款”。协议签订后，原告将涉案土地交被告使用，但被告仅交付了第一年租金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院公正裁决。 威海某有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:威海市环翠区某委员会（下称小庄村）与威海某有限公司（下称地中海公司）于2018年11月5日签订《协议书》，约定：小庄村将位于该村村北176.3亩土地，租赁给地中海公司用于某游乐项目开发使用，租赁期限为10年，自2018年11月1日至2028年10月31日。租金为每年每亩1400元，每3年按10%递增，每年10月31日前支付下一年度租金，如果地中海公司不按时交纳租金，每日按应缴金额的万分之五支付滞纳金。地中海公司缴纳第一年租金后，小庄将涉案土地交给地中海公司使用。地中海公司自2019年10月31日起至今未按约定向小庄村支付第二个租赁年度的租金。 本院认为，当事人应当按双方的约定全面履行自己的义务。本案地中海公司应按《协议书》中约定的时间向小庄村足额缴纳租赁土地的租金，因其未按约定的时间缴纳，已构成违约，故小庄村要求地中海公司支付第二租赁年度租金及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的滞纳金的比例过高，本院给予适当调整，酌定为每日万分之三。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告威海某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市环翠区某委员会自2019年11月1日起至2020年10月31日的租金246820元并支付滞纳金（以246820元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止，按每日万分之三计算）； 二、驳回原告威海市环翠区某委员会其他诉讼请求。 案件受理费2793元，由被告威海某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖 昆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1714号申请人：宜昌宜景房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道****，统一社会信用代码914205000500490803。法定代表人：姚健，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾浩杰，湖北普济律师事务所律师。被申请人：胡江波，男，1974年2月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被申请人：黄萍萍，女，1974年11月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,本院受理申请人宜昌宜景房地产开发有限公司与被申请人胡江波、黄萍萍商品房销售合同纠纷一案中，申请人宜昌宜景房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡江波、黄萍萍银行存款805489元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号12656191920200000043，保险金额805489元）作为担保。本院认为，申请人宜昌宜景房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡江波、黄萍萍银行存款805489元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年十月十四日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执438号申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。被执行人刘志军。被执行人曹淑艳。被执行人李复智。被执行人甘肃鑫鼎丰商贸有限公司。申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司与被执行人刘志军、曹淑艳、李复智、甘肃鑫鼎丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1220号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘志军、曹淑艳、李复智、甘肃鑫鼎丰商贸有限公司的银行存款、财付通支付账号存款共计81769元，被执行人刘志军主动履行18231元，下剩234125元，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年十月十二日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执885号申请执行人：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司,住所地新乡市金穗大道**新乡市商会大厦**。法定代表人：刘全昌，理事长。被执行人:孔令宾，男，汉族，1985年9月17日出生，住所，住所地河南省辉县div>被执行人:琚利君，女，汉族，1985年12月23日出生，住所，住所地辉县div>被执行人:新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区div>法定地标人：郭东平，该公司董事长。申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司与孔令宾、琚利君、新乡市锐利汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔令宾、琚利君、新乡市锐利汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔令宾、琚利君、新乡市锐利汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十一日书记员  崔 雯
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申315号潘瑾瑜：你因犯诈骗罪一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初207号刑事判决、广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14刑终54号刑事裁定和（2019）粤14刑申17号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉认为原判逻辑错误，推不出你犯罪的证据及逻辑依据，要求查明事实，撤销原判，依法改判。主要理由如下：1.你是一名公司后台的服务器数据库管理人员，不属于公司所涉诈骗行为知晓的范围。2.你在工作中不可能知晓数据库脚本的具体内容。3.原审认定你对所有业务进行审核缺乏证据支持，你只是负责公司网络的正常运行而已。4.你仅得知公司因可能违规被有关部门责令整改，不属于“明知他人实施电信网络犯罪活动”的情形。5.原二审庭审时，检察院明确建议对你等人予以从轻改判，在没有任何理由的情况下，二审法院不予采纳，属于认定事实错误。本院经审查确认，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你是否构成诈骗罪的问题。证人毛某的证言证实，其是负责誉腾公司的总体业务运行的公司法定代表人，你和林德辉负责服务器的维护工作。董世启派出你和林德辉进行技术支持，你、林德辉等人都知道誉腾公司的那些业务是不合法的。证人姜某的证言证实，誉腾公司由搜影公司出资注册成立，誉腾公司使用充满诱惑性的视频ＡＰＰ，引诱开通会员充值，你、林德辉负责应用服务器和数据库服务器的搭建和维护。其去到搜影公司以后任职Ｊａｖａ程序员，但也清楚公司经营的ＡＰＰ视频的违法具体情况。同案人柯福军的供述证实，搜影公司提供运维业务给誉腾公司以支持誉腾公司。你是搜影公司的运维主管，负责服务器数据库的运行，林德辉是搜影公司运维工程师，负责服务器系统维护与程序上线、更新。你和林德辉受搜影公司安排，负责誉腾公司视频ＡＰＰ后台服务器的管理及维护工作。同案人董世启供述证实，你是搜影公司的运维主管，负责服务器数据库的运行。林德辉是搜影公司运维工程师，负责服务器系统维护与程序上线、更新。其负责“拇指影吧”软件开发、测试、运维等非业务类工作。其也供述明知公司存在不合法视频的情况。同案人林德辉的供述证实，运维部有你和其，你是其的直接上司，其主要负责服务器系统搭建、维护、服务器程序上新与更新。你负责搜影公司、誉腾公司涉嫌黄色引诱网民充值观看诈骗视频业务的数据库脚本，没有你这个视频业务就运作不起来，你一开始就知道此事。你本人亦供述，原搜影公司经营的视频ＡＰＰ曾被行政管理部门责令整改。誉腾公司是从搜影公司剥离出来的公司，他们没有服务器运维方面的人才，搜影公司想节约成本，就让你及林德辉分管誉腾公司的服务器方面的运维工作。综合以上证据并结合其他在案证据，可以认定你是负责数据运维的管理人员，明知公司涉及不合法视频业务，而为其提供技术支持和帮助，故原审认定你犯诈骗罪并无不当。2.关于对你的量刑问题。原二审综合考虑你在共同犯罪中的地位、作用等各项量刑情节，经综合考量，对你的量刑在法定幅度之内，并无不当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初772号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张勇，男，1966年4月4日出生于四川省中江县，汉族，大学肄业，无业，住四川省绵阳市游仙区。2006年3月23日因盗窃被行政拘留十日；2006年3月23日因吸食毒品被行政拘留十日，并责令社区戒毒四个月；2006年5月26日因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年10月13日因盗窃被拘留十五日；2010年11月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2011年12月12日因盗窃被行政拘留十日；2012年3月17日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年4月23日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年5月15日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年9月23日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年10月13日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年4月1日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年4月11日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年4月20日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年8月24日因盗窃被行政拘留五日；1987年6月19日因犯盗窃罪被原四川省江油县人民法院判处有期徒刑五年；1996年11月11日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年4月11日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同月22日被暂予监外执行；2014年8月27日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月16日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月25日因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，因其消化道内有异物，未能收押执行刑罚；2019年8月15日因犯盗窃罪被被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前判盗窃罪没有执行完毕的刑罚拘役五个月二十二日，罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金三千元，2020年5月14日被刑满释放。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，同年8月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]765号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日16时许，被告人张勇至无锡市梁溪区禅寺）公交站台旁，扒窃被害人邱某背包内的华为牌手机1部，价值人民币1580元。被告人张勇归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张勇多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述；被告人张勇的辨认笔录；被害人邱某提供的手机购买凭证；无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、被告人张勇的人口基本信息、前科劣迹材料；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张勇曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张勇曾多次受处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张勇退赔被害人相应的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十月二十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7804号原告：丁鑫源，男，1990年12月10日出生，住宿城区。被告：葛波，男，1995年2月25日出生，住宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。原告丁鑫源诉被告葛波、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁鑫源向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丁鑫源撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁鑫源负担。审 判 员  莫 恒二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈昆仑书 记 员  曾宪秋
西安市莲湖区人民法院    民事裁定书     （2020）陕0104民初8557号   原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：黄绮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。   被告：黄彩琴，女，1953年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在审理原告陕西乐美居物业有限责任公司诉被告黄彩琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费194元（原告已预交），本院减半收取97元，由原告自行承担。     审  判  员     郭富丽     二〇二〇年十月十五日     书  记员 焦莉萍            1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠，男，汉族，住南京市玄武区。委托代理人王志，男，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市玄武区人民政府梅园新村办事处，住所地南京市玄武区后宰门街**。法定代表人方明城，该办事处主任。王忠因诉南京市玄武区人民政府梅园新村办事处（以下简称梅园新村办事处）违建拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终36号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠申请再审称：1、原审判决确认梅园新村办事处强制拆除行为违法，但未判决梅园新村办事处赔偿错误。2、原审判决认定王忠撤回行政起诉状中第二项赔偿请求错误。3、原审判决认定涉案建筑为违法建筑错误。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决并依法改判。本院认为，王忠自认涉案建筑于1995年建造，当时有效的《中国人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。根据2015年修订的《中华人民共和国城乡规划法》（以下2015年修订的《城乡规划法》）第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。涉案建筑建造于1995年，系王忠在其居住的楼房顶部搭建，未取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件，原审判决认定涉案建筑为违法建筑并无不当。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能移符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据上述规定，涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。修改前的《江苏省城乡规划条例》第五十五条第一款规定，街道办事处对本辖区内的违法建设行为，应当及时予以制止，并配合城乡规划主管部门予以处理。本案中，梅园新村办事处不具有拆除违法建筑的法定职权，其于2016年11月4日拆除涉案违法建筑，明显无职权依据。原审法院判决确认梅园新村办事处强制拆除行为违法正确。在卷一审庭审笔录证明，王忠在一审庭审中主张，“本案先撤回第二项诉讼请求（赔偿请求），等行政行为合法性审查之后我们再提起相关国家赔偿。”该证据证明，王忠在一审庭审中已经撤回赔偿请求，原审法院未予理涉正确。如果梅园新村办事处的强制拆除行为造成王忠的财产损失，王忠有权在法定期限内依法进行救济。综上，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王忠的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞审 判 员  杨 述法官助理  张莹莹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吁 璇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1254号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道**。负责人：周志军，支行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师。被告：张某，女，1973年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称中行贵溪支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行贵溪支行的委托诉讼代理人王旭春到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43970元、利息2429.47元、还款违约金（滞纳金）4410.47元、分期付款手续费521.11元，共计51331.05元（利息、还款违约金暂计算至2020年4月14日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；2.判令被告支付律师费1500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，被告张某向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2011年6月24日，原告对被告卡号为62×××08的信用卡授予了12000元的信用额度，在此后被告多次进行调额。自2019年11月10日开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金（滞纳金）。截至2020年4月10日，被告张某尚欠本金43970元、利息2429.47元、还款违约金（滞纳金）4410.47元、分期付款手续费521.11元，共计51331.05元未归还。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能够证明原告的待证事项，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，被告张某向原告申请中国银行信用卡，递交了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定。该合约约定：透支利率为日利率万分之五，还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，最低为10元，分期付款手续费为7.2%。原告核准后向被告张某发放了卡号为62×××08的信用卡。被告张某领卡后多次使用该卡，但从2019年11月10日开始，被告未能履行还款义务并产生还款违约金（滞纳金）；截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金43970元、利息2429.47元、还款违约金（滞纳金）4410.47元、分期手续费521.11元，共计人民币51331.05元。后原告催收未果于2020年7月1日具状诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告张某申领并实际使用中国银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、还款违约金等义务，原告中行贵溪支行有权要求被告张某承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金43970元、利息2429.47元、还款违约金（滞纳金）4410.47元、分期付款手续费521.11元（利息、还款违约金等暂计算至2020年4月14日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案件代理费系因被告违约所产生的维权费用，且有证据证明1500元案件代理费已实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金43970元、利息2429.47元、还款违约金（滞纳金）4410.47元、分期付款手续费521.11元，共计人民币51331.05元（利息、还款违约金等暂计算至2020年4月14日，之后的按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；二、由被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行支付案件代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，财产保全申请费549元，合计1671元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄小辉审 判 员  黄卫明人民陪审员  孟 伟二〇二〇年十月九日书 记 员  江淑琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13760号 上诉人（原审原告）：四川省邮电国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市青羊区下南大街**天府绿洲大厦西门。 法定代表人：黎其贵，经理。 委托诉讼代理人：何静，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾祥勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人四川省邮电国际旅行社有限责任公司因与被上诉人曾祥勇劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，曾祥勇与四川省邮电国际旅行社有限责任公司因为双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，本案应当属于劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初2964号民事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人四川省邮电国际旅行社有限责任公司预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。 审判员  滕洁 二〇二〇年十月十五日 书记员  周涵
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6450号之一原告：王继来，男，1962年9月20日出生，住枣庄市市中区。被告：毛钟伟，男，1952年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：胡庆明，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区向阳路**第****，统一社会信用代码：91310000630413512H。法定代表人：陈炬，董事长。被告：山东润恒伟业房地产开发有限公司。住所地：滕州大。住所地：滕州大同路西侧威展商城写字楼续建**码：91370481695439000U。法定代表人：黄佳洪，董事长。原告王继来诉被告毛钟伟、胡庆明、红阳建工集团有限公司、山东润恒伟业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因当事人下落不明需要公告送达，本案不再适宜使用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵曰涛审判员  侯成文审判员  蒋继伟二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 琛
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0421执605号 邓文博、东丰县医院： 本院受理的邓文博申请执行东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，立案后申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请结案。申请执行人的申请符合法律规定，（2020）吉0421民初167号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4696号原告：戚永，男，1978年6月26日生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：孟凡飞，灵璧县渔沟法律服务所法律服务工作者。被告：吴辉，男，1990年2月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律服务工作者。原告戚永与被告吴辉返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚永及其委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤未到庭参加第一次诉讼，其到庭参加第二次诉讼，第三次诉讼时被告吴辉及其委托代理人宁峰到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人宁峰到庭参加第四次诉讼。本案现已审理终结。原告戚永向本院提出诉讼请求：1.被告吴辉停止侵权、返还扣留轿车；2.被告承担违章罚款和记分责任；3.赔偿原告损失3万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月强行扣留了原告吉利牌HQ6453C03小型普通客车，至今近两年时间。原告多方与被告交涉要求将车辆交还原告，但被告始终以种种理由拒不偿还。被告的行为给原告的出行及生活带来不便及财产损失。为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请依法判决。庭审时，原告撤回了要求被告赔偿3万元的车辆损失。原告明确诉讼请求：1.被告停止侵权，返还扣留的车辆；2.被告承担扣留期间车辆的违章罚款和记分责任；3.被告承担过期年审费用1000元；4.诉讼费由被告承担。被告吴辉辩称：原告对涉案车辆不享有物权；车不在被告控制下不能返还原告车辆；交通违章处罚及过年审罚款均不属于民事诉讼受理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了购车发票、抵押合同、行驶证、违法处理清单、银行卡明细清单、通话录音、证人李某,4、吴某,4出庭所作证人证言等作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院对证据综合分析后认定事实如下：2018年8月9日，原告戚永于以118800元价格从宿州市富源汽车贸易有限公司购买了吉利小型普通客车一辆，并向华昌融资租赁（中国）有限公司办理了抵押贷款。2018年8月21日，原告将该车登记在自己名下，登记车牌号为皖Ｌ×××**。原告戚永将该车交给案外人李某,4使用。2018年9月28日，案外人李某,4向案外人吴某,4借款，被告吴辉为上述借款担保。因李某,4未偿还借款，被告将涉案车辆扣留并代李某,4偿还了借款。因被告以涉案车辆实际车主为李某,4，要求李某,4清偿担保借款为由拒不归还车辆，遂引本案诉讼。另查明，该车辆在被告占有期间（2018年9月20日至2020年3月13日）产生多个交通违章，累计应承担缴纳罚款2300元相应扣分的责任，至今未处理。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告吴辉辩称刘俊豪为实际车主，且自愿用涉案车辆清偿债务，因其提供的证据不足以证明其占有涉案车辆有合法依据，本院对其抗辩意见不予支持。故原告主张返还该车辆，本院予以支持。原告主张车辆被扣押后产生违章罚款2300元，有违法处理详情单予以证实，本院予以支持。原告主张需扣分，因对于交通活动中违章行为采取扣分的方式予以处罚，属于交通管理部门对交通违章行为的行政处罚，属于公安机关行政管理权的范围，故本院对原告该部分诉求不予支持；原告主张逾期年审费用1000元没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效后十日内将皖Ｌ×××**号吉利牌轿车一辆返还原告戚永；二、被告吴辉于本判决生效后十日内给付原告戚永交通违章款2300元；三、驳回原告戚永其余诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告吴辉负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 莉二〇二〇年十月二十日书记员 龚松洁附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8556号原告：李官林，男，汉族,1989年10月12日生，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：杨传红，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京龙昂装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘洪满。委托诉讼代理人：陈大龙，男，汉族，1976年12月6日生，住江苏省淮安市。被告：南京仁生装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：彭志浩。被告：陈大龙，男，汉族，1976年12月6日生，住江苏省淮安市。关于原告李官林与被告南京龙昂装饰工程有限公司、南京仁生装饰工程有限公司、陈大龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。案件审理中，本院于2020年9月28日发出传票，通知原告李官林于2019年10月15日到庭，但其未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李官林撤诉处理。审判员 胡 斌二〇二〇年十月十六日书记员 张奕琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1242号宁乡市卫生和计划生育局唐可：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人唐可征收社会抚养费一案，本院于2020年10月9日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十二日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第666号上述执行案件与本案系同一案件。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2282号申请执行人：于相国，男，1994年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：王升，男，1991年7月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人于相国与被执行人王升民间纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初161号民事调解书，本案执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下无房产及车辆登记信息。本案尚未执行到位标的额为94000元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2072号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙欣昌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1877号申请人：郎天文，男，1976年9月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人：陈超，男，1982年1月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被申请人：黄俊，女，1986年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被申请人：宜昌市伍家岗区立兴钢管租赁站，个体工商户，住所地，统一社会信用代码92420503MA48U7R816。经营者：陈超，男，1982年1月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区,本院受理申请人郎天文与被申请人陈超、黄俊、宜昌市伍家岗区立兴钢管租赁站买卖合同纠纷一案中，申请人郎天文向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈超、黄俊、宜昌市伍家岗区立兴钢管租赁站银行存款600000元或其他等值财产，并以大家财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2147004852020000030，保险金额600000元）作为担保。本院认为，申请人郎天文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈超、黄俊、宜昌市伍家岗区立兴钢管租赁站银行存款600000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年十月十三日法官助理陈艳梅书记员周媛琳