广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4131号 原告：李德修，男，汉族，1951年11月15日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 被告：陈文仙，女，汉族，1958年11月21日出生，住福建省莆田市城厢区，现住广西北海市海城区。 被告：王瑾，女，汉族，1981年12月3日出生，住福建省福州市仓山区，现住广西北海市海城区。 原告李德修诉被告陈文仙、王瑾商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李德修的委托诉讼代理人吴莉、被告陈文仙到庭参加诉讼，被告王瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告李德修于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）桂0502民初4131民事裁定书，裁定查封被告陈文仙名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼三单元1205号不动产。本案现已审理终结。 原告李德修向本院提出诉讼请求，判令：1、解除《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》；2、被告陈文仙、王瑾向原告李德修双倍返还创基花园II“丽景海湾”大厦1单元2401号房屋购房定金6万元。事实与理由：2010年3月11日，原告与北海凯翔房地产代理有限公司（以下简称“凯翔公司”）签订《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》，认购凯翔公司代理的北海市创基房地产有限公司开发建设的创基花园II“丽景海湾”大厦1单元2401号房屋，并按照认购书的约定向凯翔公司支付了3万元定金。截至起诉之日，原告仍未能就上述房屋与创基公司签订《商品房买卖合同》，凯翔公司所收取的定金亦未返还，后经多次追讨，凯翔公司均拒不支付，且在双方已存在明确债权债务的前提下，两被告未通知原告前来协商处理相关债务，亦未经过任何清算程序，即于2020年3月2日擅自将凯翔公司注销。原告认为，原告与凯翔公司存在商品房预约合同关系，凯翔公司收取定金后未协助原告与创基公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，依法应当双倍赔付定金给原告。但两被告为了逃避债务，在凯翔公司尚有债务未清偿的前提下擅自将公司违法注销，故两被告依法应当对凯翔公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告陈文仙辩称，1、原告存在虚假诉讼。原告与凯翔公司签订的认购书早已协商解除，凯翔公司早已在2016年之前就将涉案定金全部返还原告，只是因为当时是大批量办理，故没有将收据原件收回。2、被告的诉请事项已超过诉讼时效。涉案认购书及收据的时间均为2010年3月11日，距今已经十年之久，十余年来原告从未向被告主张过任何权利，故原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，应予以驳回。3、认购书约定的是立约定金，根据法律规定该定金应当以一方违约为前提条件，但本案原告没有证据证明涉案《商品房买卖合同》无法签订是被告的责任，且其在签订认购书后十余年才主张所谓的权利，显然不符合常理。4、2010年与原告签订认购书及收取定金的主体是凯翔公司，该公司已被依法注销，被告作为该公司的原股东在设立公司时是实缴出资，根据《公司法》的规定，被告已经以出资额为限承担了全部责任，该公司的其他债务已经与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应依法予以驳回。 被告王瑾未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年3月11日，原告（买受人、乙方）李德修与（代理商、甲方）北海凯翔房地产代理有限公司签订了《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》一份，约定：买受人认购甲方代理北海创基房地产开发有限公司开发建设的创基花园II“丽景海湾”大厦1单元2401号房，该房建筑面积74.19平方米，每平方米售价5638元，总房价418283元；买受人为取得本套房的认购权，在签订认购书时自愿交付诚意定金30000元，在乙方与北海创基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，该定金自动转为购房款；乙方在北海创基房地产开发有限公司取得该房屋预售许可证的同时在二十个工作日内与北海创基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。甲方在规定时限内，未经乙方同意，将该套房屋另售他人，甲方必须双倍赔付定金给乙方。该认购书还约定了其他内容。 同日，北海凯翔房地产代理有限公司向原告李德修出具《收款收据》一份，内容载明：兹收到李德修交来认购创基花园II“丽景海湾”大厦1单元2401号房定金30000元。 原告与被告陈文仙丈夫王秋祥的部分微信聊天记录：2020年2月13日，李德修：“王老板，您家核查账已有20多天了，此账款早还晚还总是要还的，不接电话，多拖几天，有意义吗？”王秋祥：“老板刚看到，你什么意思，十年了你都不讨，现在还急着讨，你们交购房的定金款我们都交给开发商了，开发商退的款也全部还给人家了，你们等到现在来讨钱，不向开发商讨，向我们讨有意义吗，我们只不过是代理商，收到的款都交给开发商了，现在是法律社会，你如果觉得有问题去走法律程序好了。”李德修：“北海市市场监督和法制逐渐健全，走法律途径会影响贵公司的征（诚）信，最后要还钱，你有益处吗？”王秋祥：“你的钱是定房款，我们只不过是代理商，是帮助卖房的，这和我们代理公司有什么不诚信、不利吗，你懂的做人诚信，不要把款拿回去了再来拿钱，这是不道德的行为，是会吃儿孙饭的，人在做天在看，我们扪心无愧，当时人家定房合同都统一收去开发商退款，你的合同没有收去退款，你也只能去开发商讨，这和我们有什么关系？” 庭审中，被告陈文仙认可上述微信聊天内容为原告与被告陈文仙丈夫王秋祥之间的聊天记录，但被告主张涉案《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》早已解除，北海凯翔房地产代理有限公司亦于2016年之前就将该购房定金30000元退还给了原告，但因是大批量退款，故在没有收回原告收据原件的前提下也向其退了款，且因该些退款有银行转账也有现金支付，故现无法提交相应证据予以证实已向原告退款的事实。但原告十余年来均未向北海凯翔房地产代理有限公司追讨过该款项，故原告的起诉已超过了诉讼时效，应予驳回；原告则主张其从未收到过北海凯翔房地产代理有限公司的退款，且原告一直在向北海凯翔房地产代理有限公司及被告追讨该款项，但被告一直拒绝退款才导致本案诉讼的发生。 另查明，北海凯翔房地产代理有限公司股东陈文仙、王瑾于2020年1月12日向登记机关提交了《简易注销全体投资人承诺书》一份，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等其他未了结事务。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年3月2日，北海凯翔房地产代理有限公司办理了注销登记，注销前的法定代表人为陈文仙，股东为陈文仙、王瑾。 本院认为，《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》是原告李德修与北海凯翔房地产代理有限公司双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告作为买受人其签订认购书的目的是期望签订正式的商品房买卖合同购买涉案房屋，但双方自2010年3月11日签订认购书至今仍未签订《商品房买卖合同》，致使原告无法实现购买涉案房屋的合同目的。为此，原告诉请解除其与北海凯翔房地产代理有限公司于2010年3月11日签订的《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述认购书解除后，北海凯翔房地产代理有限公司基于该认购书所收取的定金30000元应返还给原告。因北海凯翔房地产代理有限公司已于2020年3月2日注销，此时并未清算本案涉及的债务，北海凯翔房地产代理有限公司注销前，被告陈文仙、王瑾系其股东，被告陈文仙、王瑾亦在《简易注销全体投资人承诺书》中承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等其他未了结事务。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款关于“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告陈文仙、王瑾作为北海凯翔房地产代理有限公司注销前的股东，且在《简易注销全体投资人承诺书》中承诺如果违法失信，则由其承担相应的法律后果和责任，故被告陈文仙、王瑾应当对本案债务承担相应的民事责任，即原告诉请要求被告陈文仙、王瑾共同向其返还购房定金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩其已于2016年之前已将定金30000元退还原告的辩解意见，因原告对此并不认可，被告对此亦未提交任何证据予以证实，且涉案《收据》原件亦由原告持有，故本院不予采信被告的该项辩解意见。 根据《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》的约定，需满足“甲方在规定时限内，未经乙方同意，将该套房屋另售他人，甲方必须双倍赔付定金给乙方”的情况下，北海凯翔房地产代理有限公司才需要向原告双倍返还定金。本案中，原告并未提交任何证据予以证实北海凯翔房地产代理有限公司存在上述情形，故原告主张被告陈文仙、王瑾应向其双倍返还定金不符合双方的书面约定，本院不予支持。 关于被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，因被告并未提交任何证据予以证实涉案《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》在原告提起本案诉讼前已被解除的事实，故本案的诉讼时效应从原告向本院提起本案诉讼之日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉并未超过三年的诉讼时效，本院对被告的该项辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李德修与北海凯翔房地产代理有限公司于2010年3月11日签订的《创基花园II“丽景海湾”商品房内部预约诚意认购书》； 二、被告陈文仙、王瑾共同退还定金30000元给原告李德修； 三、驳回原告李德修的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告陈文仙、王瑾共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽