成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11101号 原告：成都得逸斯集装箱有限公司，住所地成都市成华区八里桥路**附********。 法定代表人：陈结桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：尹小华，男，汉族，1981年12月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都得逸斯集装箱有限公司（以下简称得逸斯公司）与被告尹小华劳动争议纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告代理人李铜、被告尹小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告得逸斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无需支付2019年12月10日至2020年4月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分15613.79元。事实与理由：2019年11月8日，顾某雇佣被告到十陵立交开单桥的随车吊，约定月薪6000元，包吃住。2019年11月10日，被告到原告处工作，工资由徐某、顾某发放，徐某、顾某二人系合伙关系，由顾某购买的重型货车挂靠在原告法人陈结桥名下。根据《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成劳动关系的答复》的规定，原、被告双方不存在劳动关系，即无需签订劳动合同或支付未签订劳动合同二倍工资差额。故不服仲裁裁决，望判如所请。 被告尹小华辩称，2019年11月8日，被告经顾某介绍到原告处从事随车吊驾驶工作，工资6000元／月，包吃住，2019年11月10日被告正式至原告处上班。工作期间原告未与被告签订劳动合同，也未购买社保，直至2020年4月5日，以驾照只剩3分为由将被告辞退。被告所驾吊货车系原告实际控制人陈结桥所有，工作内容仅是运送原告的集装箱，陈结桥与徐某是安徽同乡兼同学，共同管理原告公司，其中徐某负责公司集装箱租赁、签订合同、收款和发放员工工资等，被告的工作安排及工资发放亦由徐某负责，且顾某也是原告公司的吊车操作员。对于原告起诉所称的车辆挂靠关系及合伙经营关系，被告从不知晓，应系原告为逃避劳动用工责任的推诿之词。据此请求法院驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。 经审理查明，2019年11月8日，顾某微信询问尹小华是否愿意到十陵立交驾驶随车吊，每月6000元包吃包住，拉集装箱。2019年11月10日，尹小华到位于龙泉驿区十陵的得逸斯公司库存点从事该公司的集装箱运输工作，所驾驶的东风牌重型货车车牌号为川Ａ×××××；该车辆系2018年5月16日由顾某以个人名义与湖北人杰特种汽车科技有限公司签订买卖合同和支付定金20025元，2018年6月6日分两次转账付款18万元和12万元，2018年6月25日由徐某以个人名义办理车辆购置税完税证明，2018年6月26日办理行驶证登记在得逸斯公司法定代表人陈结桥个人名下；尹小华驾驶该车辆从事得逸斯公司的集装箱业务运输工作，均是由徐某通过微信进行工作安排，每月工资也是由徐某通过该微信转账发放，家中有事亦是通过该微信向徐某请假（2020年3月27日），尹小华在该微信中称徐某为“徐总”，徐某称尹小华为“尹师”。2020年4月8日，尹小华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认得逸斯公司与其存在劳动关系并支付其未签订劳动合同二倍工资差额部分24000元；该委员会于2020年7月16日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00849号仲裁裁决书，裁决确认2019年11月10日至2020年4月5日期间双方存在劳动关系、得逸斯公司支付尹小华2019年12月10日至2020年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分15613.79元。该裁决书送达后，得逸斯公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，得逸斯公司举出合伙协议与挂靠协议各一页，证明所诉主张，尹小华质证坚持其答辩意见。 庭审中，徐某到庭作证称：尹小华驾驶的货车由其与顾某共同购买，该车辆由顾某管理，尹小华的工作基本也是由顾某安排，工资则由徐某私人发放；由于逸斯公司集装箱出租需要货车运输，其作为逸斯公司员工正好负责对外联系车辆，因此与顾某商定共同购车从事该运输业务赚钱，并因办理运输证事宜，将该车辆挂靠在得逸斯公司法定代表人陈结桥名下经营；该车辆从事集装箱运输与得逸斯公司签订有协议，每月均进行了结算，一般年底结账，相关证据留存在得逸斯公司。顾某则到庭作证称：其与徐某合伙购买货车从事经营，由其负责招聘驾驶员和车辆油费、处理违章等，徐某负责支付驾驶员工资，车辆保险费则在运费中抵扣，每月与徐某均有结算清单，二人与得逸斯公司亦有结算清单，相关清单留存在徐某处；其不是得逸斯公司的员工，与尹小华系在驾校认识，因聘用期间发现尹小华开车技术不佳、不按规定行驶，开斗气车，故予辞退。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告得逸斯公司举出的仲裁裁决书、送达证明、买卖合同、完税证明、账户交易明细、挂靠协议、合伙协议，被告尹小华举出的原告公司官网信息截屏、销售合同和收款收据照片、行驶证和车辆照片，双方均举出的微信聊天记录，证人徐某、顾某的出庭证词，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，本案双方分歧主要为原告得逸斯公司与被告尹小华是否存在劳动关系。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，判断双方是否存在劳动关系的关键是看尹小华的日常工作是否由得逸斯公司具体安排、工作行为是否受得逸斯公司的劳动管理、工资报酬是否由得逸斯公司发放。本案中，已查实尹小华的日常工作由得逸斯公司管理人徐某安排，家中有事请假接受徐某管理，工资报酬由徐某发放，所驾货车登记在得逸斯公司法定代表人陈结桥名下，所运输的集装箱属于得逸斯公司的经营业务附属范畴，按照普通人标准理解，应当确认徐某上述行为均是依职责代表得逸斯公司所实施，应当认定尹小华与得逸斯公司存在事实劳动关系。现得逸斯公司主张徐某的上述行为均系其私人行为，所驾货车是徐某与顾某合伙购买后挂靠在本公司法定代表人名下，应当对此承担举证证明责任。由于徐某系得逸斯公司负责集装箱出租、运输业务的具体管理人，且从双方所举微信聊天记录中不能反映出徐某、顾某曾告知过尹小华其仅系二人私人聘请的驾驶员，故徐某、顾某到庭自称对尹小华的工作安排、日常管理和工资发放均系与得逸斯公司无关的私人行为，不能作为本案定案依据；所提交的陈结桥、徐某、顾某之间的挂靠协议和合伙协议，在缺乏履行该协议的对应期间第三方证据情况下，不具有对抗尹小华主张的足够证明力；所举涉顾某的买卖合同和转账凭据，经审查，该买卖合同仅是车辆订购合同，尚不能识别购买车辆的发动机号和车架号，所举证的2018年6月6日付款30万元账户交易明细，均因第一笔记账即为所主张的案涉支付款项，无法识别出支付款项来源于顾某的日常积累，且其中付款12万元的中国银行个人账户，在2018年5月上旬该账户余额仅为1万多元，2018年5月16日付定金20025元系当日ＡＴＭ存入15000元现金后支付。综上，本院认为得逸斯公司所举上述证据不足达到否定和反驳尹小华所举证据的证明力，由此认定尹小华与得逸斯公司存在事实劳动关系，得逸斯公司应当向尹小华支付2019年12月10日至2020年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分，因双方对于仲裁依据余结应向尹小华实际微信转账工资核算的差额部分15613.79元均未提出异议，本院按照该金额予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号文）第一条》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都得逸斯集装箱有限公司的全部诉讼请求。 二、确认原告成都得逸斯集装箱有限公司与被告尹小华在2019年11月10日至2020年4月5日期间存在事实劳动关系。 三、原告成都得逸斯集装箱有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告尹小华支付2019年12月10日至2020年4月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分15,613.79元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都得逸斯集装箱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年十月十二日 书记员  李昕