浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1964号 原告：詹诗合。 委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：浙江建工幕墙装饰有限公司。 法定代表人：何荒震，董事长。 委托诉讼代理人：胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。 原告詹诗合与被告浙江建工幕墙装饰有限公司（以下简称“建工幕墙公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹诗合及其委托诉讼代理人翁舟娜、丁昊，被告建工幕墙公司的委托诉讼代理人胡昕晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 詹诗合向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告经济损失1190627.13元（包括医疗费629300.53元、护理费36000元、住院伙食补助费8850元、营养费9000元、误工费156000元、残疾赔偿金199596元、被抚养人生活费99280.6元、司法鉴定费2600元、交通费及住宿费20000元、精神损害抚慰金3000元）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另赔偿医疗费28949.36元、后期治疗费100000元，合计128949.36元。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告赔偿医疗费600000元的诉讼请求。 事实和理由：原告系建筑工地工人，曾在浙江耀华建设集团有限公司承包的舟山临城建筑工地打工。2016年4月30日下午5点左右，原告在浙江耀华建设集团有限公司承建的舟山临城LKA-3-25C地块项目，由工地负责人潘茂丰、张祥军指派去进行施工场地外墙垃圾清理，在高楼从上往下清理到3号楼3层时，不料碰到一扇被告公司遗忘加固的窗户（未作任何加固，仅窗户框放上的窗子而已，表面根本看不出来）。原告不知情照常准备清理，但是人上去后扶到未加固的窗子，连人带窗一起翻落到楼外，原告当即被摔得不省人事，昏迷过去。原告伤后被送到浙江舟山医院抢救治疗，经诊治为高处坠落，多发伤，重度颅脑损伤等。原告先后又到上海交通大学医学院附属第九人民医院、中国人民解放军第四一三医院等住院6次，花费医疗费甚巨。目前，原告经治疗留有后遗症及残疾，经伤残评定为九级。另外，事故中涉案工程的窗户安装施工作业系被告建工幕墙公司承接，事故当时正是该公司工作人员未安全规范操作才导致事故，故被告应承担完全的赔偿责任。 建工幕墙公司辩称，一、原告违反安全施工规范导致损害结果的发生。原告系浙江耀华建设集团有限公司职工，在案涉工地工作。2016年4月30日，原告在案涉工地3号楼3层站在约8米高的顶层窗口进行垃圾清理时踩空坠落地面。其事故主要原因系原告不依据施工规范要求，未按照安全施工的规范要求使用安全绳。案涉门窗在案发时处于施工状态，并非刻意正常使用的门窗，原告作为施工人员，在知情之下，仍实施该违规操作行为，理应自己承担因此带来的不利后果；二、案涉工程不存在质量安全，本司并非侵权主体。2016年5月30日，案涉门窗已经验收合格。2017年3月，案涉门窗工程整体也已经竣工验收合格。该工程经总包单位、监理单位验收合格。《浙江门窗应用技术规范》中，也未对门窗承重重量作出限制。该门窗工程并非原告所称具有工程瑕疵。原告也并非该工程瑕疵受到的损害。另一方面，原告系浙江耀华建设集团有限公司职工，由该公司指派工作，本司对于原告并无工作安排、强制要求作业的权利。而针对原告安全施工的教育培训，与本司无涉。故本司并非侵权主体，也未实施侵权行为。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告建工幕墙公司系舟山临城LKA-3-25C地块广宇·锦澜公寓门窗工程施工单位，原告受工程总包单位浙江耀华建设集团有限公司雇佣。2016年4月30日，原告受工地现场管理人员潘茂丰、张祥军指派，从事垃圾清扫工作。原告陈述其清扫的方式为，头戴安全帽，将绳索一头系扣自身身体，一头系扣窗框，从窗框钻出窗外并站立在窗外突出部分后，清扫窗户下方垃圾。当日，原告自上而下清扫至3幢3楼时，从清扫部位跌落受伤。 原告受伤后，当即被送医住院治疗，就医情况如下：一、2016年4月30日至5月9日，在舟山医院住院治疗9天，原告伤势诊断为“头部外伤、两侧上下颌骨、鼻骨、颧骨、翼突内外板、两侧上颌窦、筛窦及眼眶壁多发骨折、左侧少量硬模下血肿可能、两侧颞下颌关节窝骨折伴脱位、右侧舟骨及月状骨骨折、胸部外伤、创伤性湿肺、左侧1-5肋骨、右侧第2肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、右侧耻骨下支及左侧耻骨上肢骨折、右侧股骨骨折、左侧股骨中段及下段多发骨折、右侧髌骨骨折、左侧桡骨远端及桡骨小头骨折、右侧尺桡骨远端骨折、远侧尺桡关节脱位可能、失血性休克、左侧多枚腕骨骨折”，花费住院医疗费45499.4元；二、2016年5月9日至5月24日，在上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称“上海交大附属第九医院”）住院治疗15天，原告伤势诊断为“股骨干骨折、股骨颈骨折、股骨下端骨折、髌骨骨折、肩胛骨骨折、桡骨下端骨折、尺骨桡骨远端骨折、桡骨头骨折、骨盆骨折”，花费住院医疗费362699.13元；三、2016年5月23日至6月6日，在上海交大附属第九医院住院治疗14天，原告伤势诊断为“面部挫伤上颌骨LefortⅡ型骨折，下颌骨旁正中骨折，双侧踝突骨折，颧弓骨折，鼻骨骨折，眶骨骨折，双侧ZMC骨折，双侧眶底骨折，多发性双下肢骨折，多发性双上肢骨折”，花费住院医疗费88113.72元；四、2016年6月6日至6月27日，在上海交大附属第九医院住院治疗21天，原告伤势诊断为“右股骨颈骨骨折术后，双侧股骨干骨折术后，右髌骨骨折术后，右尺骨桡骨远端骨折术后，左股骨下端骨折术后，多发性肋骨骨折，肺挫伤，左桡骨下端骨折术后，左肩胛骨骨折，骨盆骨折，左桡骨头骨折，多发性面骨骨折术后”，花费住院医疗费23525.33元；五、2016年7月6日至10月25日，在中国人民解放军第四一三医院住院治疗112天，原告伤势诊断为“多发伤术后，肺挫伤，尿路感染，颈椎病”，花费住院医疗费33793.71元；六、2017年4月15日至4月21日，在上海交大附属第九医院住院治疗6天，原告伤势诊断为“骨质术后钛板留置”，花费住院医疗费15371.43元。上述合计住院177天，合计花费住院医疗费569002.72元。出院后，原告多次门诊治疗，合计花费门诊医疗费87418.93元。 依据原告的申请，本院在另案中曾委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级、病休期限、护理期限，营养期限、继续治疗费予以司法鉴定。该所于2019年4月26日作出司法鉴定意见书，评定原告伤势构成九级伤残，病休期限为12个月，护理期限为8个月，营养期限为5个月，除下唇部疤痕继续治疗费建议为1500元，其余继续治疗费均以实际发生为准或参照相关医院证明。 原告父亲詹绪稳出生于1952年3月1日，母亲余小妹出生于1961年4月1日，原告父母生育包括原告在内三个子女，原告育有一子詹杰睿，出生于2010年6月29日。 经浙江耀华建设集团有限公司申请，舟山市人力资源和社会保障局于2016年5月24日出具《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年1月6日，工伤保险基金支付浙江耀华建设集团有限公司医疗费267268.34元（申报金额564288.89元）、住院伙食费2980元，合计270248.34元。2019年12月18日，工伤保险基金支付浙江耀华建设集团有限公司伤残补助金28548元、医疗费1366.3元（申报金额1440.3元），合计29914.3元。以上合计支付医疗费268634.64元，住院伙食费2980元，伤残补助金28548元。 事故发生后，案外人张祥军、潘茂丰（系原告雇主）合计垫付原告损失734030.89元，原告出具《确认书》一份，确认收到张祥军医疗费450000元、生活费3.30000元；确认收到潘茂丰251030.89元，其中40000元款项用途亲属招待费、其中103630.89元款项用途为医疗费、其中90400元未载明款项用途、其中17000元款项用途为门诊及家属招待。本案审理过程中，张祥军、潘茂丰向本院明确，潘茂丰垫付的亲属招待费40000元款项性质不属于垫付损失，不属于赔偿其损失，其余款项合计694030.89元均系垫付原告詹诗合损失，张祥军与潘茂丰要求不与本案一并处理。 关于原告的损失，计算如下： 1.医疗费，根据医疗发票计算为657321.65元。2016年5月24日缴纳的用血互助金960元不属于医疗费用，本院对该笔费用不予确认。 2.护理费，护理时间按鉴定意见为8个月，结合原告的伤势、护工行情等，酌情确认护理费按150元/天计算，本项合计36000元； 3.住院伙食补助费，原告住院177天，标准按50元/天计算，本项合计8850元； 4.营养费，营养时间按鉴定意见为5个月，标准按50元/天计，本项合计7500元； 5.误工费，误工时间根据鉴定确定为12个月，现原告未提供证据证明其近三年的平均收入，其误工费标准可按照2019年浙江省在岗职工平均工资标准计算72078元/年计算，本项合计72078元； 6.残疾赔偿金，原告因事故构成九级伤残，其定残时年龄未超过60周岁，残疾赔偿金计算年限为20年；标准按照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算，该项合计199596元； 7.被扶养人生活费，标准按照2019年度浙江省全体居民人均消费支出32026元/年计算，结合原告的伤残等级、被扶养人的年龄（父亲67周岁、母亲58周岁、儿子8周岁）及扶养人情况，确认原告父亲詹旭稳的被扶养人生活费为27755.87元（32026元/年×20%×13年÷3），原告母亲余小妹的被扶养人生活费为42701.33元（32026元/年×20%×20年÷3），原告儿子詹杰睿的被扶养人生活费为32026元（32026元/年×20%×10年÷2），该项合计102483.2元，计入残疾赔偿金； 8.司法鉴定费，根据票据确定为2600元； 9.交通费及住宿费，根据原告提供的交通费、住宿费发票，结合原告就医次数、就医路程，本院酌定本项为10000元； 10.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级确定为10000元。 上述损失合计1106428.85元。原告主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。 本院认为：原告并非被告雇工，现原告主张被告存在侵权行为而提起诉讼，本案的结案案由应变更为侵权责任纠纷。本案双方争议的焦点为被告是否存在侵权行为，对此，本院分析、评判如下： 首先，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告作为案涉门窗工程的施工方，对工程所涉门窗具有管理义务。根据原告的陈述及其提供的证据，在本事故发生前，原告已依照本案的清理方式完成了多户的清理工作，但被告在该过程中，并未发现更未制止，故被告在工程的管理上存在一定的疏漏； 其次，原告自身存在过错。案涉门窗工程处于施工状态，并未竣工、交付，无法确保门窗的施工质量，原告将绳索系扣于门窗上的行为过于冒险；且根据原告陈述及常识，从事高空作业应有相应的安全保证，一般应借助脚手架、升降机等设备施工，原告在无安全保证的情况下从事高度危险的施工，也不符合职业规范。 综上，综合考虑原、被告双方的过错程度，本院酌定被告承担原告损失的20%。 鉴于本案原告詹诗合的事故发生在2018年1月1日前，根据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第七条的规定，对劳动者因第三人侵权导致工伤的，其工伤待遇赔付仍适用原政策，即应扣除医疗费、残疾器具辅助费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。其中2017年1月6日工伤赔付的医疗费、住院伙食补助费已包含在案外人张祥军、潘茂丰垫付的费用中，2019年12月18日工伤理赔的款项中含医疗费1366.3元，原告已通过工伤程序理赔，应在其损失金额中予以扣除，由原告自行与用人单位结算。 经计算，扣除案外人垫付的损失694030.89元及医疗费1366.3元，被告应负担原告的损失金额为82206.33元[（1106428.85元-694030.89-1366.3元）*20%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告浙江建工幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹诗合损失82206.33元； 二、驳回原告詹诗合的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2049元，由原告詹诗合负担1639.2元，由被告浙江建工幕墙装饰有限公司负担409.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年十月十四日 书记员 朱麟如