河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2270号原告：卢合营。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告卢合营与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢合营委托诉讼代理人路玉华及被告人保财险周口公司委托代理人张亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢合营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、拖车费、鉴定费等共计50000元（暫定）。2、案件受理费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告车辆损失费75400元、拖车费800元、鉴定费3800元共计80000元。事实及理由：原告卢合营于2020年1月9日在被告人保财险周口公司处为豫Ｐ×××**号小型普通客车购买有机动车商业保险，合同约定机动车损失保险为93196.4元，保险期间：自2020年1月20日0时起至2021年1月19日24日止，并购买有不计免赔险。2020年7月7日11时50分许，原告卢合营驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由南向北行驶至扶沟县包屯镇常岗在超越李某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车时，与相对方向由北向南超车的王某某驾驶的豫Ｐ×××**号轻型仓棚式货车相撞后，原告卢合营驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车又撞住李某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。河南省扶沟县公安交通警察大队于2020年7月18日作出第某某号道路交通事故认定书，认定原告卢合营负此事故的同等责任。本次事故致使原告卢合营的豫Ｐ×××**号小型普通客车车辆严重受损，需花去车辆维修费，被告应在保险限额内支付原告卢合营的损失。为此，根据《中华人民共和国保险法》及相关法律、法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告人保财险周口公司辩称：：1、原告诉请数额过高，部分诉请项目缺乏法律及事实依据，要求对过高部分予以驳回；2、原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单予以核实驾驶员驾驶信息，被保车辆的年检信息和投保信息，原告的损失首先由王某某驾驶的车辆所投保的交强险进行赔偿，超出交强险部分人保财险周口公司愿意在最高不超过50%的标准赔偿原告。如果法院判决人保财险周口公司承担原告的全部损失，人保财险周口公司依法向其他侵权人即保险公司进行追偿；3、案件诉讼费、鉴定费等间接损失人保财险周口公司不予承担。原告卢合营围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、河南省扶沟县公安交通警察大队于2020年7月18日作出第某某号道路交通事故认定书。证明本次事故发生的经过、原因及结果，原告卢合营负此事故的同等责任；二、扶沟县忠亚停车场定额发票8张。证明本次事故原告花去拖车费800元；三、原告卢合营行驶证复印件、驾驶证复印件。证明原告卢合营具有诉讼主体资格和合法的驾驶资格；豫Ｐ×××**号小型普通客车具有合法的行驶资格；四、人保财险周口公司为原告卢合营出具的机动车商业保险（电子保单）。证明原告卢合营于2020年1月9日在被告人保财险周口公司处为豫Ｐ×××**号小型普通客车购买有机动车商业保险，合同约定机动车损失保险为93196.4元，保险期间：自2020年1月20日0时起至2021年1月19日24时止，并购买有不计免赔险。本次事故发生在保险期间，被告应在保险限额内支付原告的各项损失。五、评估报告书一份（含鉴定费发票一张）。证明本次事故造成原告车辆损失75400元，并花去鉴定费3800元。对原告提交的证据，被告人保财险周口公司发表质证意见为：证据1、3、4真实性均无异议，但是证据1中人保财险周口公司被保车辆承担事故同等责任，原告的合理损失首先由其他侵权人王某某即投保的交强险公司对原告的合理损失进行赔付，超出部分人保财险周口公司愿意在50%的赔偿责任限额内承担损失；证据2,属于间接损失，依据机动车综合商业条款人保财险周口公司不予承担。对证据5鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定机构对被保车辆损失价格鉴定过高，根据原告提供的保险单证实被保车辆的金额为93196.4元，而价格报告损失价为75400元，达到车辆损失的80%。根据鉴定报告证实被保车辆达到报废，无修理价值，在车辆损失这么严重的情况下，原告并没有受到人身损害，所以鉴定报告对被保车辆评估金额过高。该报告不能作为定案依据。鉴定费属于间接损失，依据机动车综合商业条款约定，间接损失人保财险周口公司不承担赔偿责任。经审查，原告所提交证据1、3、4被告无异议，该三组证据应作为有效证据予以认定。对于证据2，原告已提供了合法有效的正规发票，被告认为是间接损失不予赔偿，其辩称理由不予成立，原告支出合理，应作为有效证据认定。对于证据5，被告对其真实性无异议，但认为鉴定价格过高，又未在法庭准许的期限内提出重新鉴定申请，该证据应作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告卢合营于2020年1月9日在被告人保财险周口公司处为豫Ｐ×××**号小型普通客车购买有机动车商业保险，合同约定机动车损失保险为93196.4元，保险期间：自2020年1月20日0时起至2021年1月19日24日止，并购买有不计免赔险。2020年7月7日11时50分许，原告卢合营驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由南向北行驶至扶沟县包屯镇常岗在超越李某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车时，与相对方向由北向南超车的王某某驾驶的豫Ｐ×××**号轻型仓棚式货车相撞后，原告卢合营驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车又撞住李某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，造成原告车辆损坏的道路交通事故。河南省扶沟县公安交通警察大队于2020年7月18日作出第某某号道路交通事故认定书，认定原告卢合营负此事故的同等责任。事故发生后，原告卢合营支出拖车费800元。本案诉讼中，经本院委托，河南省安诺机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，并作出河南安诺鉴定评估字（2020）第092851号事故鉴定评估报告书，事故车辆修复价格为75400元，原告支出评估费3800元。本院认为：卢合营与人保财险周口公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告卢合营作为豫Ｐ×××**号小型普通客车的所有人，对该车具有保险利益，享有保险金的请求权，本案事故发生在保险期间内，属于保险事故。原告支出的评估费是为保证诉讼活动正常进行，查明案件事实，确定保险损失程度所支出的必要的费用，被告人保财险周口公司应负赔偿责任。该事故造成原告车辆损失75400元、原告支出拖车费800元、鉴定费3800元，共计80000元，属于保险责任。根据保险合同约定，人保财险周口公司应在商业险“机动车损失保险”保险限额内向原告赔偿。根据《诉讼费收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担。被告人保财险周口公司不承担诉讼费其有可能会不主动理赔，不符合社会主义核心价值观的价值取向，不利于倡导良好社会道德风尚，对受害人也显示公平，人保财险周口公司辩称不承担诉讼费的辩论意见本院不予采纳。投保车辆保险金额93196.4元是被告承担保险责任的限额并非车辆实际价值93196.4元，被告辩称车辆达到报废标准的辩论意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿豫Ｐ×××**号小型普通客车车辆损失费75400元、拖车费800元、鉴定费3800元等共计80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢合营车辆损失费75400元、拖车费800元、鉴定费3800元等共计80000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  何红旗二〇二〇年十月二十六日法官助理刘锦华书记员杨**华