贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2620号 上诉人（一审被告）：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。统一社会信用代码915201110550468745。 法定代表人：黄士冯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：简文亚，贵州证道律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：莫新刚，男，1969年7月3日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（一审原告）：郝玲，女，1977年2月2日出生，苗族，住贵州省都匀市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。 一审被告：黔南碧桂园物业发展有限公司。住所地贵州省黔南州经济开发区匀东镇洛邦办事处。统一社会信用代码91522720MA6DLQJ30L。 法定代表人：黄士冯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶斌斌，该公司法务。 上诉人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司因与被上诉人莫新刚、郝玲以及一审被告黔南碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2019)黔2701民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）黔2701民初3568号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、请求法院依法判令由二被上诉人承担本案一审、二审案件诉讼费。事实和理由：一审法院在未查明本案基本事实的情况下，判决支持被上诉人的诉讼请求，认定黔南碧桂园物业发展有限公司（下称：黔南碧桂园）逾期交房存在事实认定错误。黔南碧桂园与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》，黔南碧桂园根据合同约定在取得本案所涉房屋的勘察、监理、设计、施工和建设单位的联合验收通过后，即交房条件成就后，通过邮寄方式向被上诉人送达了书面的《收楼通知书》。黔南碧桂园修建的案涉房屋完全符合《商品房买卖合同》所约定的交付条件，房屋质量完全符合国家法律、法规及相关标准、规程的要求，黔南碧桂园也向被上诉人出具了《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，且与被上诉人属于同批次购房的业主亦完全收房，并不存在黔南碧桂园未能履行交房义务的情况。此外，被上诉人在一审庭审过程中并未举证证明案涉房屋未达到交房条件。案涉房屋在满足合同约定的交付条件后，黔南碧桂园已经履行通知义务，对此，被上诉人在一审庭审过程中也予以确认其接到黔南碧桂园邀其收房的电话，所以被上诉人以非合同理由拒绝收楼，相应的后果应由被上诉人自行承担。综上所述，一审法院在审理本案过程中有认定事实错误的情形存在，上诉人请求贵院依法撤销本案一审判决，并依法改判驳回被上诉的全部诉讼请求。 莫新刚、郝玲、黔南碧桂园物业发展有限公司二审未作书面答辩。 莫新刚、郝玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除两原告与第一被告于2016年11月15日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购房款1776921元，并支付从2016年12月15日起至全部返还购房款之日止资金占用期间的利息，按照年利率6%计算（暂计算至2019年7月14日已产生的利息为275422.91元）；3、判令被告向原告支付违约金266538.15元；4、本案诉讼费、保全等费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告与第一被告于2016年11月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于都匀市，合同总价为1776921元。其中：1、合同第十一条约定第一被告应该在2018年7月30日前向原告交付该房屋，并约定了房屋相关交付条件。2、合同第十三条约定逾期交房超过90日后，原告有权退房。原告退房的，应当书面通知第一被告。第一被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的15%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年11月15日向第一被告支付了376921元购房款，于2016年12月16日向第一被告支付了1400000元购房款，共支付购房款1776921元。但被告未能在约定期限内交付符合交房条件的房屋，故原告向一审法院提起前述诉请。 一审法院认为，《商品房买卖合同》的签订是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同履行过程中，被告因故未能在约定期限内，向原告交付符合交房条件的房屋，逾期超过90日，构成违约，应承担违约责任，根据双方解除合同约定，原告有权解除合同，故对原告诉请解除与第一被告签订的《商品房买卖合同》，并返还已付购房款1776921元的诉讼请求，予以支持；原、被告约定按巳付款15%比例计算支付违约金，与原告交款时起至约定解除合同被告返还购房款的2018年11月31日止期间的银行贷款利息上浮30%损失相当，故原告请求被告支付违约金266538.15元（1776921元X15%）的请求，依法予以支持；被告应从2018年12月1日起，按年利率6%计算向原告支付占用原告购房款期间的利息。被告主张在交房期限内已通知原告交房，但未能举证证明原告己收房或房屋符合交房条件的事实，故被告主张巳交付房屋的事实，不予确认；原告没有举证证明被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司未实际出资或抽逃出资，故对其诉请被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司承担责任的诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、解除原告莫新刚、郝玲与被告黔南碧桂园物业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告黔南碧桂园物业发展有限公司于本判决生效后五日内，返还原告莫新刚、郝玲购房款1776921元；三、被告黔南碧桂园物业发展有限公司于本判决生效后五日内，向原告莫新刚、郝玲告支付违约金266538.15元；四、被告黔南碧桂园物业发展有限公司于本判决生效后五日内，按年利率6%计算，向原告莫新刚、郝玲告支付巳付房款(1776921元)从2018年12月1日起至返还原告购房款为止的利息；五、驳回原告莫新刚、郝玲其他诉请。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25350元，适用简易程序减半收取12675元，保全费5000元，共计17675元，由被告黔南碧桂园物业发展有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据： 上诉人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司提交的证据：证据一、期楼收楼通知书及邮单底单。拟证明黔南碧桂园物业发展有限公司已经按照合同约定通知买受人办理手续，已经按照合同履行了交付义务。证据二、前期物业服务合同和临时管理公约。拟证明第一、被上诉人的地址记载的是贵州省都匀市西苑锦辉酒店，第二、已经签订了前期物业服务协议。证据三、同排的业主王国洪、左惠英的期楼收楼通知书、邮单底单、前期物业服务协议、临时管理公约、入住登记表。拟证明一是与被上诉人同期发出通知书的业主按照合同约定已经办理了入住登记表，完成了收楼手续，未对同期同排房屋质量或者不符合合同约定的交付条件提出任何异议，以此作证，黔南碧桂园物业发展有限公司的房屋符合交付条件。证据四、被上诉人的《商品住宅使用说明书》、《质量保证书》以及《贵州省建设工程竣工验收备案表》。拟证明被上诉人购买的房屋已经符合交付条件，黔南碧桂园物业发展有限公司已经按照合同约定通知收楼，不存在逾期交房。 被上诉人莫新刚、郝玲的质证意见：证据一第一、我们未收到，未送达到我方，第二、邮单底单上的地址与合同约定的不同，第三、期楼收楼通知书是原件，我们看不出是上下联，第四、仅凭通知单也不能证明已经达到了交房条件。证据二、首先真实性没有异议，但是对上诉人用于证明地址的目的不予认可，第一这份合同是我们与广东碧桂园签订的，不是本案当事人，本案的地址应该以与黔南碧桂园约定的为准，且没有证明我们已经收到通知书。证据三、王国洪与黔南碧桂园的合同与位置我们都不清楚，证明交付房子符合交付条件不予认可，如果上诉人认为达到了交付条件，则需要根据合同约定一一证明。证据四、《商品住宅使用说明书》、《质量保证书》是他们自己做的，没有交给我们，无法证明符合合同约定的条件。《贵州省建设工程竣工验收备案表》的真实性没有异议，前期的竣工验收意见记录是合格时间不能作为最终验收合格的时间，应当以都匀经济开发区规划建设局盖章的登记的时间2019年6月6日为准。 一审被告黔南碧桂园物业发展有限公司的质证意见：证据一、没有意见。通知书和邮单底单是从我们公司调取的，我们对此证据的三性表示认可。证据二、已经签订了前期物业服务合同及临时管理公约，地址就是我们邮单的收件地址。证据三、同期业主已经按照通知书办理了入住登记，被上诉人未按照通知书办理入住。 本院认证意见：证据一仅能证实黔南碧桂园物业发展有限公司邮寄了收楼通知书，但不能证明莫新刚、郝玲已经收到该通知书；证据二不能证明前期物业服务合同与临时公约记载的地址就是莫新刚、郝玲收房通知书的送达地址，亦不能证明已经交房；证据三不能证实案涉房屋已经符合黔南碧桂园物业发展有限公司与莫新刚、郝玲约定的交房条件，不能等同于莫新刚、郝玲对收房条件的认可；证据四《商品住宅使用说明书》、《质量保证书》不能证明已经交房，符合交房条件，《贵州省建设工程竣工验收备案表》证明其备案时间是2019年6月6日。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：黔南碧桂园物业发展有限公司是否逾期交房。 2016年11月15日，莫新刚、郝玲与黔南碧桂园物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，明确约定黔南碧桂园物业发展有限公司应该于2018年7月30日前向莫新刚、郝玲交付房屋，并约定所交付的房屋应当符合该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件等条件。从贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在二审期间向本院提交的证据看，黔南碧桂园物业发展有限公司向莫新刚、郝玲发出收房通知书，但是并未证明其已经收到该通知书，且根据《贵州省建设工程竣工验收备案表》记载时间显示备案日期为2019年6月6日，不能证明在合同约定的2018年7月30日交房时间前案涉房屋已经验收合格。故，一审法院认定黔南碧桂园物业发展有限公司逾期交房，构成违约，并无不当，应予维持。 综上所述，贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30350元，由上诉人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 白桂刚审判员唐新春审判员陈福江 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陆梅书记员雷春莲