安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2912号 上诉人（原审原告）：骆泽帮，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：范军，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人骆泽帮因与被上诉人范军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆泽帮上诉请求：撤销一审判决，改判范军支付租金79000元，由范军负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定2015年-2016年度租金范军向骆泽帮妻子封群霞转款22万元，该接受行为视为同意该年度租金为22万元错误。范军少支付租金不代表骆泽帮放弃该笔款项。对于2016年-2017年度租金骆泽帮起诉242000元，在民事诉状中认可该年度租金是242000元不代表骆泽帮放弃主张剩余租金。范军支付2017年-2018年度租金26万元，骆泽帮收到该款项亦不能证实其同意该数额作为此年度租金。2.一审法院认定租赁合同履行期内，骆泽帮的让利行为视为对租金重新约定错误。对于租金重新约定需经双方共同认可并签署补充协议，骆泽帮之所以对第一年、第二年租金让利是因为房屋需要装修，第三年至第五年骆泽帮并未表述让利租金，范军依据租赁合同约定数额少支付的租金应予支付。 范军辩称，1.双方对于2015年-2016年度租金议定的数额是22万元，2016年-2017年度租金数额为242000元，有人民法院的生效裁判文书佐证。骆泽帮对于2017年-2018年度租金数额为26万元也是认可的。2.一审法院认定事实正确，范军每年支付租金的数额都是经过骆泽帮认可的。 骆泽帮向一审法院起诉请求：判令范军立即支付租金共计79000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月21日，范军因筹建养老院与骆泽帮签订了房屋租赁协议。1.关于案涉房屋租赁期间，经安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终579号民事判决认定为2013年7月1日至2018年3月底；2.关于案涉房屋的租金计算及履行情况，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3776号民事判决查明的关于租期以外其他事实，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终579号民事判决认定属实，并予以确认。对于范军支付的2013-2014年度租金180000元、2014-2015年度租金200000元，骆泽帮予以认可。关于2015-2016年度租金，范军于分别于2015年7月15日、2015年8月10日向封群霞账户汇入200000元、20000元，封群霞系骆泽帮妻子，其接受该租金视为同意该年度租金为220000元。关于2016-2017年度租金，骆泽帮因范军没有及时缴纳当年租金，曾于2016年7月21日提起诉讼，在诉状中骆泽帮认可该年度租金为242000元，范军已经履行完毕。关于2017-2018年度租金，范军已支付给骆泽帮260000元，骆泽帮接受该租金视为同意该年度租金为260000元。 一审法院认为，范军因筹建养老院租赁骆泽帮房屋，并在自愿平等的基础上签订了房屋租赁合同，在合同履行期间，骆泽帮让利的行为应当视为对合同租金的重新约定，且范军也是按照新的约定实际履行多年，范军提供的证据也足以证明其已经支付完毕全部租金，因此，骆泽帮要求范军按原合同补齐租金的诉讼请求,无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回骆泽帮的全部诉讼请求。案件受理费890元，由骆泽帮负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆泽帮提供了一份自安徽省泗县人民法院调取的质证笔录，以证明骆泽帮之前起诉时，其委托诉讼代理人对于租金计算错误，并非骆泽帮放弃权利。范军质证认为，对证据真实性无异议，对于合同履行期限内租金数额均是双方协商议定，该份证据不能证明骆泽帮的主张。本案对该份证据的真实性予以认定。 本院经审理查明：2013年7月21日骆泽帮作为出租方（甲方）与承租方范军（乙方）签订一份租赁协议，约定：1.甲方将其拥有的坐落于泗县泗城镇四里桥居委会104国道西侧教学楼和甲方所承租的四里桥居委会居民陈静、陈玉香、于业美、郭风鸣、郑学志土地，及约1800平方米校舍出租给乙方办家乐福老年公寓。2.租赁期限9年，即从2013年7月1日至2022年7月1日，租期内如遇政府拆迁合同自动解约终止，在拆迁赔偿中，原甲方的财产归甲方所有……3.租赁费第一年贰拾万元整。第二年起以后每年租金都是上年度租金的1.1倍。每年7月1日前付清当年租赁款。乙方如不能按时付清租金，甲方有权解除合同……上述协议履行过程中范军支付第一年租金185000元，第二年租金200000元，第三年租金220000元。骆泽帮于2016年提起诉讼，要求范军支付第四年度租金242000元。后范军支付242000元，骆泽帮撤回该案起诉。范军向骆泽帮支付2017年-2018年度租金260000元。 租赁协议履行期间，因政府征迁，双方产生纠纷，范军向一审法院提起诉讼，要求骆泽帮返还多收取7个月租金155000元。一审法院作出（2018）皖1324民初3776号民事判决，认定如下事实：租赁协议签订后，双方在履行过程中关于租金问题达成口头协议，第一年租金在200000元基础上让利15000元、第二年租金让利20000元，从第三年开始按照200000元计算，以后每年按上一年度1.1倍递增。2016年7月21日，骆泽帮因范军没有及时缴纳当年租金，提起诉讼，在骆泽帮自己提交的诉状中认可该年度租金为242000元，并已履行。2017年7月1日至2018年7月1日租金为266400元，范军已支付260000元，骆泽帮接受该租金视为同意本年度租金为260000元，让利6400元。该案判决后，骆泽帮不服提起上诉，其上诉理由包括：1.一审法院将骆泽帮让利行为视为双方对合同租金重新约定错误，并主张因为房屋需要整理、装修才对第一年、第二年租金进行让利，从第三年开始应按照租赁协议履行。2.范军拖欠2015年至2017年租金未支付，一审法院未对该部分租金认定不当。本院作出（2019）皖13民终579号民事判决，对于一审法院查明事实，除范军从租赁场地中搬出时间予以重新认定外，对其他事实予以确认。并在判决理由部分认定了2017年7月1日至2018年7月1日租金应为260000元。并依据该标准判决骆泽帮应返还范军租金数额。 本院认为，骆泽帮与范军签订的租赁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于第一年度、第二年度租金双方未按照协议约定，而是以185000元、200000元进行履行双方均无异议。对于之后租金数额范军认为应当在实际缴纳租金数额基础上，按照约定的1.1倍计算，骆泽帮认为应当在租赁协议约定租金基础上按照1.1倍进行计算，第一年、第二年度租金让利是基于房屋需要整理、装修，并非重新对租金数额的约定。审理认为，范军支付第三年度租金数额为220000元，该数额系上一年度实际缴纳租金200000元的1.1倍。之后第四年度范军并未按期支付租金，骆泽帮提起诉讼，其在民事诉状中自认该年度租金数额为242000元，而该数额系上一年度范军实际支付租金220000元的1.1倍，而非按照租赁协议约定计算出的数额。骆泽帮主张其计算错误，与其民事诉状自认的内容相悖，不予采纳。2017年-2018年度租金数额，已经本院生效裁判文书认定为260000元，并按照此数额为计算基数判决骆泽帮返还多收取范军的租金。骆泽帮对此予以否认，但未能提供有效证据推翻该生效判决的认定。因此，一审法院认定2017年-2018年度租金为260000元并无不当。因此，骆泽帮认为范军尚欠其租金79000元的上诉主张不能成立，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。 综上，骆泽帮的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由骆泽帮负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月十九日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。