wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初794号原告：杨学毅，男，无业，现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：高钢军，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：葛广平，男，原为内蒙古广胜商贸公司法定代表人，现羁押于呼和浩特第一监狱。原告杨学毅与被告葛广平民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨学毅及其委托诉讼代理人高钢军、胡欣到庭参加了诉讼，被告葛广平因在服刑期间，无法提押，本院通过远程视频连线参加了庭审活动。本案现已审理终结。杨学毅向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款15万元及截止至2020年6月18日利息人民币44677.43元，2020年6月19日至实际付清之日止的利息月利率1.5%计算；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日被告借用原告名义向呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司贷款人民币15万元，该笔贷款到期日为2019年11月19日。原被告约定，该笔贷款产生的本金、利息、罚息、复利等均由被告负责偿还，贷款发放账户银行由被告保管。呼和浩特金桥河套村镇银行发放贷款后，被告直接从发放贷款账户支取15万元，并于2015年12月12日向原告出具借条，记载被告借原告人民币15万元，被告于2018年3月21日偿还利息后，至今再未向银行偿还利息，致使该笔贷款已逾期。呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司多次催促原告偿还上述借款本息，原告分别于2019年3月21日、2019年9月22日偿还利息合计12490元，截止至2020年6月18日尚欠银行本金150000元、利息32187.43元。综上，被告违背诚实信用原则，导致原告背负债务，严重侵害原告合法权益，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。葛广平辩称，2015年我当时在达茂旗中标修路后，我需要给工人发工资，原告借给我25万元，15万元是银行贷款，10万元现金，约定1.5分利息，到现在公路修完的款项也没给我，我给原告出具了借条，当时没考虑到罚息的事情。我除了还银行的正常利息外，还约定了额外1.5分的利息。在2018年3月我还在还银行的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日杨学毅、李文青向呼和浩特金桥河套村镇银行借款15万元，并签订了《个人借款合同》，杨学毅将该笔借款15万元又出借于葛广平，后葛广平于2015年12月12日为杨学毅出具借条一张，借条内容：“今借到杨学毅现金150000元整，壹拾伍万元整。借款人：葛广平2015年12月12日。”该笔借款由葛广平在2016年归还了银行。后杨学毅、李文青在2017年12月1日又向呼和浩特金桥河套村镇银行借款15万元，借款期限从2017年1月30日至2018年11月29日止，约定按季度结息，每季度末月的21日为付息日。杨学毅又将该笔借款15万元出借于葛广平，葛广平未向杨学毅重新出具借条，仍以2015年12月12日出具的借条为借款凭证。葛广平实际归还银行利息至2018年3月。截至起诉前葛广平未清偿该笔借款本金。另查明，葛广平在2018年3月31日因寻衅滋事罪被刑事拘留。本院认为，杨学毅向法院主张请求葛广平偿还借款本息，并出示借条予以佐证，且葛广平在答辩中承认向杨学毅借款15万元的事实，故双方当事人之间形成了民间借贷合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，葛广平在2015年12月12日出具的借条未明确约定借款期限，据上述规定，杨学毅通过诉讼方式要求葛广平偿还借款并无不妥，且葛广平在庭审中对借款事实予以认可，因此，葛广平应当偿还杨学毅的借款本金15万元。关于杨学毅主张的利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本案中，涉案借条中虽没有利息的明确约定，但葛广平在答辩中对其与杨学毅借款事实认可，同时自认双方约定的利息为月息1.5分，因此，本院认为双方口头约定的月利息为1.5分有效，故杨学毅请求利息按照月利率1.5%计算至本金还清为止的利息有合同依据，本院予以采信。根据查明的事实，葛广平答辩称其在2018年3月还归还了银行的利息，故葛广平应承担按照月利率1.5%计算自2018年3月22日起至本金清偿之日止的利息。杨学毅提出葛广平承担银行借款利息44677.43元的请求，因葛广平未向呼和浩特金桥河套村镇银行借款，双方之间没有借款合同关系，杨学毅和李文青与呼和浩特金桥河套村镇银行之间有借款合同关系，因此，杨学毅该项请求依据不足，本院不予采信。综上，原告杨学毅的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛广平于本判决生效后三十日内偿还原告杨学毅借款本金150000元，并承担按照月利率1.5%计算自2018年3月22日起至本金实际给付之日止的利息；二、驳回原告杨学毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，由被告葛广平负担6463元，由原告杨学毅负担1925元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 王志刚人民陪审员 李 明二〇二〇年十月十九日书记员 张 田相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15041号原告: 柯西虎，男，1993年6月10日出生，汉族，住商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：西安悟空出行汽车销售有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张宝依，该公司执行董事兼总经理。被告：韩叶铭，信息不详。第三人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：乔阳，该公司董事长。本院在审理原告柯西虎与被告西安悟空出行汽车销售有限公司、韩叶铭、第三人东风汽车财务有限公司合同纠纷一案，原告柯西虎于2020年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯西虎自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柯西虎撤诉。         本案案件受理费3138元，减半后由原告柯西虎承担1569元。 审  判  长     朱      华审  判  员     成      荔审  判  员     李  亚  楠二〇二〇年 十  月二十二日书  记  员     魏      艳打印：扈艳红         校对：张雅坤     2020年  月  日送达 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6650号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人封振海，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址：广西客县灵山镇灵山村永久队**—1，公民身份号码：452************015。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190254003号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2104元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190254003号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人封振海的粤S.P19**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2104元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人封振海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十五日书记员  黄凯琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4559号 原告：马峰春，男，1982年2月16日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志奎，甘南洮阳律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告马峰春与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告马峰春及其委托诉讼代理人丁克仁、张志奎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马峰春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款500476元以及按照市场年利率6.8%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年10月14日，原告向被告出售虫草，被告尚欠原告虫草货款500476元。后经原告多次催收未果，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告马峰春主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年10月至2019年8月期间，原告多次向被告出售虫草，每次由被告出具入库通知单予以确认。此后被告仅向原告支付部分货款，剩余500476元货款至今未向原告支付。因被告一直未向原告支付剩余货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月6日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、入库通知单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告马峰春虫草货款500476元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告马峰春支付货款的行为已经构成违约，故原告马峰春要求被告丁耀魁支付货款500476元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持，因原、被告双方没有书面约定付款时间，本院依法将逾期利息起算点确定为原告主张权利之日即成都市金牛区公安分局立案之日（2019年11月5日）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告马峰春支付货款500476元及利息（以货款500476元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告马峰春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8805元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保132号申请人：赵云波，男，1988年6月10日生，汉族，个体劳动者，现住青冈县。被申请人：谷龙，男，1988年6月10日生，汉族，无职业，现住青冈县。申请人赵云波于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，对被申请人对被申请人谷龙位于青冈县金税小区2号楼1单元902室的房屋价值97000元的部分予以查封。申请人赵云波以自己所有的位于青冈县富强街祯祥豪庭B栋1-5西门502室89.93平方米的房屋提供担保。经本院审查认为，2019年7月1日，被申请人向申请人借款105000元，约定月利率7.5厘，出具借条一张，被申请人已偿还本金8000元，剩余97000元本金被告未给付。本院认为申请人赵云波的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人谷龙所有的位于青冈县金税小区2号楼1单元902室的房屋价值97000元的部分，期限三年；二、查封申请人赵云波所有的位于青冈县富强街祯祥豪庭B栋1-5西门502室89.93平方米的房屋，期限三年。案件申请费1070元，由申请人赵云波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年十月九日法官助理兴亮亮书记员李月星
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1781号申请执行人：刘德龙。被执行人：蔡书乐。申请执行人刘德龙与被执行人蔡书乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0922民初1901号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为103000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院已查封被执行人的房产，由于首封的是扬州市江都区法院，本院已向该院要求参与该房产的分配，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 张志东二〇二〇年十月三十日书记员 郑红红
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执810号 邱时兴： 巴中市恩阳区人民法院立案庭移送执行邱时兴追缴诉讼费一案，申请执行标的共计177元。经本院立案执行，被执行人主动履行到位177元。本院已将该款转付给巴中市恩阳区国库支付中心。至此，巴中市恩阳区人民法院立案庭向本院移送执行的(2019)川1903民初973号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1160号申请执行人：徐会娜。被执行人：沈金志。徐会娜与沈金志合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结沈金志的银行存款10000元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6034号之一申请人：江苏诚通物流有限公司，住所地江苏省常州市新**通达路**，统一社会信用代码91320411684115211X。法定代表人：张渊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：成都红石榴农业开发股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路**********，统一社会信用代码91510100785415328F。法定代表人：杨吉春，该公司董事长。被申请人：凉山州红石榴农业开发有限公司，住所地四川，住所地四川省西昌市马道镇**，代码91513400068969467。法定代表人：杨继军，该公司执行董事。本院在审理原告江苏诚通物流有限公司诉被告成都红石榴农业开发股份有限公司、凉山州红石榴农业开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下1850万元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人成都红石榴农业开发股份有限公司、凉山州红石榴农业开发有限公司名下1850万元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅璟琳二〇二〇年十月二十七日书记员  陈溯馨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4669号 原告：李国凡，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师（福绵）事务所律师。 被告：广西天霖国际物流有限公司，住所地防城港市港口区防城港务集团仙人湾小区1—C5—4号。统一社会信用代码：91450600MA5L5MQU3K。 法定代表人：韦佩芬，该公司经理。 被告：王明智，男，1982年9月15日出生，瑶族，住广西防城港市。 原告李国凡与被告广西天霖国际物流有限公司（下称天霖公司）、王明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国凡及其委托诉讼代理人钟光武到庭参加诉讼。被告天霖公司、王明智经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还34069元借款本金及利息（利息计算办法：以34069元为基数按年利率的24%自2020年6月1日起计至偿还清之日止，计至起诉之日约是1363元）给原告；2、判令两被告赔偿原告为本案支付的3000元律师费用；3、本案的诉讼费用、财产保全费420元由两被告承担。事实与理由：原告的货物委托被告运输，并付清了运输费用。被告运输到广西北部湾弘信供应链管理有限公司处保管，由于被告拖欠广西北部湾弘信供应链管理有限公司的保管费用，所以广西北部湾弘信供应链管理有限公司留置原告货物逼被告付清保管费用，由于被告无力支付，三方协议，由原告代被告支付34069元管理费给广西北部湾弘信供应链管理有限公司，原告就可以领取货物。被告承诺上述34069元费用当借款，二个月归还原告，如不归还，按每月利率2%计付利息，如因发生诉讼的，愿意承担原告的律师费等所有的费用。并约定由原告所在地的玉州区人民法院管辖，被告于2020年3月30日出具借条及借款确认书给原告收执。到期后，原告多次追索，被告推诿不给，为了原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告天霖公司、王明智未答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告天霖公司、王明智无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告的证据予以确认。 经审理查明，被告天霖公司在承运原告李国凡的货物时，因其与他人的债务纠纷，致使承运的货物在钦州港被广西北部湾弘信供应链管理有限公司留置，要求被告天霖公司清偿部分债务后才愿意解除留置。为此被告天霖公司、王明智向原告李国凡借款34069元，两被告为此于2020年3月30日书写了借条给原告收执，借条写明借到原告34069元，借款期限二个月，按月利率2%计算利息，如因借款发生诉讼，借款人自愿承担律师费及追讨还款的住宿差旅费、法院受理费、财产保全费等一切费用，发生纠纷由玉林市玉州区人民法院管辖。同日，被告天霖公司、王明智还出具了借款确认书给原告收执，确认借到李国凡34069元，用于支付广西北部湾弘信供应链管理有限公司的费用，上述借款借期为二个月，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未还款，为此原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，原告为此支付了律师费3000元。 本院认为，被告天霖公司、王明智向原告借款34069元的事实，有被告书写的借条、借款确认书等证据所证实，借款事实客观真实。原告要求被告偿还本金34069元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告自2020年6月1日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，本案借款发生在2020年3月30日，借款时约定月利率为2%，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方的约定符合该规定第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持；原告为追讨借款而提起诉讼，为此支出了律师费3000元，按照约定，应由被告承担，原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西天霖国际物流有限公司、王明智归还借款本金34069元给原告李国凡； 二、被告广西天霖国际物流有限公司、王明智支付借款利息给原告李国凡（利息计算：以34069元为基数，自2020年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告广西天霖国际物流有限公司、王明智支付律师费3000元给原告李国凡。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，减半收取380元，财产保全费420元，合计800元，由被告广西天霖国际物流有限公司、王明智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 璐
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1244号原告：严云雄，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：成都市成锦建设有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇清江大道**。法定代表人：曾武，执行董事。被告：王斌，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告严云雄与被告成都市成锦建设有限公司、王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告严云雄于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严云雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严云雄撤诉。案件受理费25元，由原告严云雄负担。审判员  马生将二〇二〇年十月二十一日书记员  雷雅岚
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2596号原告：戴逸，男，汉族，1989年2月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。被告：袁玉平，男，汉族，1968年1月5日生，住丹阳市。被告：黄芳，女，汉族，1968年9月18日生，住丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。原告戴逸与被告袁玉平、黄芳损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祖义、杨炜和被告袁玉平、黄芳共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祖义、杨炜和被告袁玉平、黄芳共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴逸向本院提出诉讼请求：1、确认被告袁玉平、黄芳向丹阳市市场监督管理局提交的丹阳华信会计师事务所有限公司的《全体投资人承诺书》无效；2、判令被告袁玉平、黄芳赔偿原告损失10万元（具体赔偿数额待对丹阳华信会计师事务所有限公司的审计结果确定后另行变更）；3、判令被告袁玉平、黄芳承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为丹阳华信会计师事务所有限公司（以下简称华信公司）的股东。2019年，原告发现华信公司被注销工商登记，但是对于注销原因和经过毫不知情。后经查询发现，被告袁玉平、黄芳在未告知原告、未按照华信公司章程规定召开股东大会，也未对华信公司清算的情况下，伪造原告及其他股东签字编造《全体投资人承诺书》，并据此向丹阳市市场监督管理局申请注销了华信公司工商登记。被告袁玉平、黄芳共同辩称，袁玉平系华信公司的法定代表人，黄芳系华信公司的股东，两人均未实施损害原告股东利益的行为；根据公司法司法解释的规定，请求确认公司决议无效之诉，应当列公司为被告，其余股东为第三人；争议的承诺书系华信公司申请注销工商登记时的重要材料，如果被确认为无效，则工商注销登记存在错误，因此原告应当在提起撤销华信公司注销登记的行政诉讼中一并提起，如果本案确认了承诺书无效，而原告又不申请撤销注销登记，则会产生矛盾。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的企业直接申请注销资料查询表、华信公司章程及修正案，两被告均无异议。对原告提交的全体投资人承诺书来自于华信公司注销登记申请材料形式上的真实性，两被告均无异议，且被告黄芳确认“黄芳”非其本人签署。本院经审理认定事实如下：华信公司成立于1999年12月6日，经营范围为提供会计、财务、税务和其他经济管理咨询。2007年6月25日，华信公司修改章程，股东为黄芳、谢晓华、王鑫、戴逸、吴月留、凌丹鸣、吕小平、芮文贤、姜雪成、方书英，法定代表人为袁玉平。2018年3月，被告袁玉平委托他人向工商登记机关申请注销华信公司工商登记，并提交了载有全体股东“签名”的《全体投资人承诺书》。全体投资人承诺书载：现向登记机关申请丹阳华信会计师事务所有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结。本企业承诺申请注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2018年5月18日，工商部门注销了华信公司的登记，注明注销原因为股东会决议解散。上述《全体投资人承诺书》中原告及被告黄芳的签名均非其本人签署，原告亦未授权他人签署。案件审理过程中，本院书面通知了华信公司其余股东谢晓华、王鑫、吴月留、凌丹鸣、吕小平、芮文贤、姜雪成、方书英对《全体投资人承诺书》中相关签名真实性进行确认。方书英、吴月留、凌丹鸣、吕小平、王鑫均书面确认《全体投资人承诺书》中相关签名非其本人签署，亦非其本人真实意思。本案首要争议焦点为：《全体投资人承诺书》是否属于股东会决议。对此本院认为，《全体投资人承诺书》并非股东会决议。首先，华信公司解散并非依据该份《全体投资人承诺书》，即《全体投资人承诺书》并非华信公司的解散决议；其次，《全体投资人承诺书》载明的内容是全体股东对外的一致承诺，不属于法律规定或华信公司章程约定的股东会决议事项；最后，《全体投资人承诺书》载明的内容系股东责任承诺，不属于股东会决议规则表决的事项，应当由每一个承诺人即股东作出真实且同意的意思表示。因此，《全体投资人承诺书》系华信公司申请注销工商登记时未经原告及方书英、吴月留、凌丹鸣、吕小平、王鑫同意，擅自伪造其签名提交给登记机关，对未作出意思表示的原告而言不成立。本案另一个争议焦点为：原告主张对华信公司资产进行评估、审计的要求是否应当一并予以处理。对此本院认为，即使对华信公司原有的资产进行评估、审计，也不能对原告要求两被告赔偿损失形成直接的依据。华信公司的资产应当进行清算，清理债权债务后进行股东权益分配，不能直接按照原告要求，依据股权比例进行分配。原告认为两被告在华信公司任职或担任股东期间有侵害公司利益或股东利益的情形，亦应当另行提起诉讼确认。公司清算作为独立的司法程序不能逾越。原告第二项诉讼请求与第一项诉讼请求没有直接对应和承接关系，本案不能一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决如下：原丹阳华信会计师事务所有限公司提交给丹阳市市场监督管理局的《全体投资人承诺书》不成立。案件受理费100元、证据保全申请费30元，合计130元，由被告袁玉平负担（被告袁玉平于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  刘健岁人民陪审员  郭小南二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘东海附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6731号 原告：刘宝珠，男，1995年5月15日出生，汉族，初中毕业，居住地郯城县红花乡黄沟崖村**，住郯城县红花乡黄沟崖村**。 被告：陈威，男，1992年11月6日出生，汉族，初中毕业，居住地，居住地郯城县高峰头镇阴村爱国，住郯城县高峰头镇阴村爱国iv> 原告刘宝珠与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝珠到庭参加诉讼，被告陈威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈威偿还借款10,000元及违约金；2.请求本案诉讼费由被告陈威承担。诉讼过程中，原告自愿放弃借款违约金。事实和理由：2020年5月24日陈威因装修房屋向刘宝珠借款10,000元，双方约定使用期限为3个月，到2020年9月1日偿还，如逾期还款陈威自愿支付借款金额20%的违约金；此借款到期后经刘宝珠催要，陈威在2020年9月1日给刘宝珠出具借条一张予以证明。现经刘宝珠多次催要，陈威已种种理由推脱，至今未能偿还。为此，刘宝珠特提起诉讼，请支持。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，陈威向刘宝珠借款10,000元用于装修房屋，借款期限为3个月，还款日期为2020年9月1日。陈威至今未能偿还。经刘宝珠多次催要，陈威均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈威应依约向刘宝珠履行归还借款的义务，本案中陈威还款期限已届满，刘宝珠有向陈威主张返还借款的权利，故对刘宝珠要求陈威归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈威于本判决生效后十日内偿还原告刘宝珠借款10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  颜世敬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 静
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1276号原告：丁柱，男，1993年6月15日出生，汉族，黑龙江省红星农场职工，住黑龙江省北安市。被告：张春杰，女，1981年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：白玉刚，男，1978年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告丁柱与被告张春杰、白玉刚健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁柱、被告张春杰到庭参加诉讼。被告白玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。丁柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿医药费4830.94元、护理费21天×179.01元=3759.21元、伙食费21天×100元=2100元、误工费21天×84.78元=1780.38元、精神损失费5000元、交通费500元、眼镜费448元，共计18418.53元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年6月15日，被告白玉刚与原告因返还购车押金发生口角，后被告白玉刚及其妻子张春杰到红星农场第四管理区11队办公室找原告，被告白玉刚教唆被告张春杰对原告进行殴打，将原告的眼镜打碎，并造成原告受伤。经诊断，原告头部外伤、腹部挫伤。住院21天，花费医疗费4830.94元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张春杰辩称，原告所述不属实。白玉刚没有教唆张春杰打原告，误工费不属实，原告的工资没受影响，所以不存在误工费。原告住院21天不认可，并不需要护理。不存在精神损失费。对交通费、伙食费、护理费、眼镜费均有异议，被告没打原告，原告的眼镜不是被告打碎的。被告白玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告张春杰、白玉刚系夫妻关系。2020年6月15日，原告丁柱与被告白玉刚因返还购车押金发生口角，后被告白玉刚、张春杰到红星农场第四管理区11队办公室找到原告丁柱，双方再次发生口角并发生肢体冲突。原告丁柱身体受伤、眼镜被打碎。经黑龙江省农垦北安管理局中心医院诊断：丁柱头部外伤、腹部挫伤。住院治疗21天，支出医疗费4830.94元。再查明，因二被告的殴打行为，黑龙江省垦区公安局北安分局北垦公（星）行罚决字（2020）217、218号行政处罚决定书认定，给予白玉刚行政拘留七日并处罚款200元；给予张春杰行政拘留五日并处罚款400元。上述事实有行政处罚决定二份、住院病案、住院费票据、住院诊断书、出院证明书、眼镜销售单在卷为证。本院认为，本案中，公安机关的行政处罚决定书可以证实被告张春杰、白玉刚殴打原告丁柱的事实。被告白玉刚未向本院提交书面答辩意见、未向本院提交证据、未到庭参加庭审，依法应当承担举证不能的法律责任。关于原告丁柱受到伤害是否应当得到赔偿以及赔偿的范围问题。本院认为，原告请求的医疗费4830.94元。有相关病历及票据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。请求的误工1780.38元，因原告丁柱未提供证据证实因伤减少的收入，对其该项请求本院依法不予支持。请求的护理费3759.21元，根据原告的伤情，本院对此项请求不予支持。请求的交通费500.00元，因其未提供票据证实交通费支出情况，故不予支持。请求的住院伙食补助费2100.00元，依照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对原告的该项请求依法予以支持。眼镜费448元有相关票据证实，本院予以支持。请求的精神抚慰金5000.00元，因二被告未对原告造成精神上的损害，原告的该项请求依法不予支持。综上，原告应予保护的各项费用包括：医疗费4830.94元、住院伙食补助费2100.00元、眼镜费448元，合计7378.94元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春杰、白玉刚于本判决生效后十日内赔偿原告丁柱7378.94元；二、驳回原告丁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.46元，减半收取计130.23元，由被告张春杰、白玉刚负担78.06元，由原告丁柱负担52.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年十月十三日书记员 郝云凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1170号 原告：东阳市白云安耐金属工艺品厂，经营场所浙江省东阳市白云街道珊瑚里。 经营者：黄政金，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：申素芹，女，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告东阳市白云安耐金属工艺品厂与被告申素芹、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告东阳市白云安耐金属工艺品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东阳市白云安耐金属工艺品厂撤回起诉处理。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  石馨怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1121号 申请执行人：兰永洲，男，汉族，1954年1月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：余春江，男，汉族，1974年4月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人兰永洲与被执行人余春江劳务合同纠纷一案中，因申请执行人兰永洲与被执行人余春江达成了和解协议并自愿撤回对被执行人余春江的强制执行，本院认为申请执行人兰永洲自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执1121号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王兴兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  简恩培
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初143号公诉机关武定县人民检察院。被告人李志荣，男，生于1980年12月10日，彝族，中专文化，无业，云南省武定县人，家住武定县，现暂住昆明市官渡区。因本案于2020年6月16日被武定县自然资源公安局取保候审。武定县人民检察院以武检一刑诉（2020）65号起诉书指控被告人李志荣犯失火罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员盛晓燕出庭支持公诉。被告人李志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月2日18时40分许，被告人李志荣在武定县下牛照山林为其父亲上坟烧纸，不慎引发森林火灾，致使森林火灾蔓延至大丹山林。经测算，过火有林地面积为365.5亩，其中万德镇万亥老村过火有林地面积为283.1亩，林种为省级公益林，己衣镇牛照村过火有林地面积为82.4亩，林种为商品林。被告人李志荣对公诉机关指控的上述事实表示无异议，表示认罪认罚，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，归案材料，户口证明，林权证，受害人杨某、张某1、张某2的陈述，证人李某、凤某、袁某、张某3的证言，被告人李志荣的供述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，过火有林地面积测算意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李志荣违反森林防火法规,擅自在野外用火,引发森林火灾,造成过火有林地面积365.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李志荣主动报警、积极参与扑火，对其可以认定自首，关于被告人系自首的公诉意见予以支持，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人李志荣积极赔偿损失，取得受害人谅解，且认罪认罚，具有一定悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人李志荣有期徒刑一年并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李志荣犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇二〇年十月二十九日书记员  龚杰雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14946号 原告：惠彬，男，汉族，1985年9月2日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：叶璐，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西鼎晖电力勘测设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区房。 法定代表人：答亮，该公司总经理。 被告：雍继，男，汉族，1980年8月13日出生，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王珊，女，汉族，1984年11月4日出生，住西安市碑林区。 原告惠彬与被告雍继、陕西鼎晖电力勘测设计工程有限公司（以下简称鼎晖公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告惠彬的委托代理人王雅竹，被告鼎晖公司法定代表人答亮，被告雍继的委托代理人王珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告惠彬诉称：原告向案外人陕西天泰丰建设工程有限公司（现更名为陕西众合汇亿建设有限公司）入股15万元，并在该公司占股15%，后于2017年5月10日退股。但股权转让款一直未予支付，后经原被告及案外人协商，由两被告共同承担该债务，并由被告鼎晖公司于2017年5月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠惠彬于投资陕西天泰丰建设工程有限公司15%股权总额：玖万肆仟伍佰圆整（¥:94500.00元）。”自2017年至2019年原告多次向二被告索要该笔欠款及利息，但时至今日，二被告尚未偿还原告本金94500元及资金占用期间的利息。综上所述，被告一无故拒不履行支付本息的行为，已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告鼎晖公司支付原告欠款94500元和利息，利息以94500元为基数自2017年5月9日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以94500元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日，暂计算至2020年5月26日利息为13406元；2、被告雍继对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。 被告鼎晖公司辩称：欠款的具体情况是前法定代表人雍继操作的，我也不知道是什么情况，现在我将公章带过来了，欠条上所盖公章应不是鼎晖公司备案后的公章所盖。 被告雍继辩称：这个事情我不清楚，我没见过他们之间签过任何东西。 经审理查明：原告主张被告鼎晖公司欠其股权转让款9.45万元，提交欠条一张，内容为“今欠惠彬于投资陕西天泰丰建设工程有限公司15%股权总额：玖万肆仟伍佰元整（94500元）”，该欠条落款处加盖有“陕西鼎晖电力勘测设计工程有限公司”印鉴，欠条显示形成时间为2017年5月8日。原告主张上述款项系原告向案外人陕西天泰丰建设工程有限公司入股15万元，后退股的股权转让款，原告为证明其支付股权对价15万元：提交以下证据其名下银行流水，显示原告于2016年7月7日向陕西天泰丰建设工程有限公司转账5万元；提交陕西天泰丰建设工程有限公司于2016年6月13日出具收款收据一张，收据显示交款部门为“陕西天泰丰建设工程有限公司”，摘要为“惠彬股份应缴款”，金额为“伍万元整”；原告提交与“公司小孙”聊天记录，主张微信聊天记录中“公司小孙”确认“有个五万，有个十万，有两笔，我记不太清楚了”。 被告鼎晖公司法定代表人答亮称其从鼎晖公司原法定代表人即被告雍继处受让鼎晖公司股权，支付股权转让价款100万元，其对原告主张的欠款一事毫不知情。 另查，陕西天泰丰建设工程有限公司成立于2014年6月20日，2019年3月20日更名为陕西众合汇亿建设有限公司，注册资本5000万元。2016年3月4日，公司投资人及股权由惠某某（出资额1000万元，占比20%），答延峰（出资额4000万元，占比80%）变更为惠彬（出资额750万元，占比15%），惠某某（出资额750万元，占比15%），答延峰（出资额3500万元，占比70%）；2016年6月15日，公司投资人及股权由惠彬（出资额750万元，占比15%），惠某某（出资额750万元，占比15%），答延峰（出资额3500万元，占比70%）变更为惠彬（出资额750万元，占比15%），答延峰（出资额4250万元，占比85%）；2017年5月10日，公司投资人及股权由惠彬（出资额750万元，占比15%），答延峰（出资额4250万元，占比85%）变更为王**（出资额750万元，占比15%），魏某某（出资额4250万元，占比85%）。 再查，被告雍继原系被告鼎晖公司法定代表人，2020年4月16日，法定代表人变更为答亮。 原告主张被告雍继系陕西众合汇亿建设有限公司（原陕西天泰丰建设工程有限公司）实际控制人，原告委托雍继代为转让其在陕西天泰丰建设工程有限公司的股权，股权转让款由受让方支付给被告雍继，但原告未就其主张其转让股权、委托被告雍继转让股权并收取股权转让款的事实提交证据。 以上事实，有欠条、银行流水、工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张支付股权转让款15万元，仅有向陕西天泰丰建设工程有限公司转款5万元的银行流水，其余10万元均无实际付款的证据。同时，被告惠彬受让股权，应向股权转让人而非陕西天泰丰建设工程有限公司支付股权转让款。原告主张已支付股权转让款15万元的事实，证据不足，本院依法不予确认。原告主张被告鼎晖公司欠付其对案外人陕西天泰丰建设工程有限公司的股权转让款，应就实际支付股权转让款15万元、与案外人达成股权转让合意、委托被告雍继转让股权并收取股权转让款的事实提交证据，原告未就上述事实提交证据，应自行承担不利的法律后果。原告虽持有欠条，但在被告鼎晖公司对欠款不予认可的情况下，仍应对欠款的成因、形成经过，债务的承担等事实提交证据，原告现有证据无法组成完整的证据链对其主张的事实予以证明，原告主张两被告承担还款责任的诉请，证据不足，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告惠彬全部诉讼请求。 本案案件受理费2458元，减半收取后由原告承担1229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  祁鑫 打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达 1
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3687号之四申请执行人:许龙海，男，1976年2月12日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路**。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住，住莱阳市新贵都小区**/div>被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人许龙海与被执行人刘安岭、张灵志等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人刘安岭名下的车牌号为鲁F08S**汽车一辆、扣押被执行人张灵志名下车牌号为鲁F833**汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月十一日书记员  于 欣
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执893号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。负责人：王广平，任行长。地址：阳城县转盘市政公司六楼。被执行人：刘凯杰。被执行人：魏宁芳。被执行人：吕亮亮。被执行人：张沙沙。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人刘凯杰、魏宁芳、吕亮亮、张沙沙关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）晋0522民初1810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款64527.39元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月23日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星存款，无房产、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  郭艳芳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异183号 异议人：宁水，男，1971年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：王淼，男，汉族，1992年4月28日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：王爱民，男，1966年6月10日出生，汉族，住址同上，系王淼的父亲。 委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被执行人：李晓明，男，汉族，1982年3月1日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：李秀明，女，1977年4月24日出生，汉族，现住枣庄市，系李晓明的姐姐。 委托代理人：施广勇，山东德衡律师事务所律师。 在本院执行申请执行人王淼与被执行人李晓明民间借贷纠纷一案中，异议人宁水提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人诉称：宁水与李晓明民间借贷纠纷一案，经枣庄市市中区人民法院立案执行。在查封被执行人李晓明房屋的顺序上，王淼是第一查封人，宁水是第二查封人。经执行异议人多方了解，王淼对李晓明的执行申请早已经超过法定的申请期限。王淼与李晓明的执行申请早已经过了法定申请期限。王淼与李晓明的借贷纠纷一案（2015）是中民初字第2413号民事调解书2015年9月2日作出调解，并当庭送达法律文书，现王淼违法申请执行房屋拍卖款108万元，侵害了异议人宁水的合法权益，为了维护异议人的合法权益，特申请驳回王淼对李晓明的执行申请。 申请执行人王淼辩称：提出的执行异议申请缺乏事实基础，无法律依据，应当予以驳回。 本庭在听证过程中，申请人向本庭提供以下证据：证据一：2017.8.28日李晓明出具个人委托书，委托本案王淼向郭辉、王权索要债权。证据二：王权给李晓明出具的债务凭证（借条）。证据三：郭辉还款保证合同、借据。用于证明本案2017.8.28日执行诉讼时效已经中断，本案立案并未超过执行期限。 经开庭听证查明：王淼与李晓明民间借贷纠纷一案，2015年8月14日，本院作出（2015）市中民初字第2413号民事裁定书和协助执行通知书查封登记在被告李晓明名下的位于市中区龙庭路六号综合楼北数第一间门市房一处（证号：枣房权证字第××号），并送达给协助执行单位枣庄市房产管理局。本院于2015年9月2日作出（2015）市中民初字第2413号民事调解书，并于当日送达各方当事人。2018年8月14日，本院对上述该处房屋进行了续封，王淼系对该房产的第一申请查封人。 另查明，宁水于2015年11月6日依据（2015）市中民字第2461号生效民事调解书向我院立案申请强制执行，执行案号为（2015）市中执字1574号，2015年11月6日查封李晓明位于市中区龙庭路六号综合楼北数第一间门市房一处（证号：枣房权证字第××号）,2018年8月14日对该处房产进行了续封，系对该房产的第二申请查封人。 再查明：李晓明于2017年8月28日给王淼出具个人委托书，委托王淼向李晓明的债权人郭辉、王权索要债权，委托书内容是打印的，有李晓明的签字。王淼的父亲王爱民又在委托书上手写备注：“以上所收款项用于归还（2015市中民初字2413号调解书中王淼的欠款”。李晓明对委托书真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为两年。申请执行的实效中止、中断适用法律有关诉讼中止、中断的规定。”本案中申请执行人的执行依据是本院（2015）市中民初字第2413号民事调解书，该调解书于2015年9月2日发生法律效力。按照上述法律规定，申请执行人应于2017年9月1日前向法院申请执行，其于2019年8月13日向法院申请执行，明显超过了法律规定的两年执行期间。王淼在听证中提交的委托书及其他证据，异议人对此真实性不予认可。另外打印的委托书上添加的手写内容，除了李晓明的签名外，均是王淼父亲王爱民所书写，不足以证明诉讼时效中断的事由。因此，异议人的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 异议人宁水异议成立，驳回申请执行人王淼的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李新平 人民陪审员  宋明建 人民陪审员  王庆会 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  殷艺瑜
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更218号罪犯杨志平，男，1967年3月2日出生,汉族，初中文化，山西省壶关县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省寿阳县人民法院于2017年12月11日作出(2017)晋0725刑初86号刑事判决，以被告人杨志平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已交），刑期自2017年8月14日起至2021年2月13日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨志平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨志平共获监狱表扬3次，余202分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨志平减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4180号 原告：陈丽清，女，1982年7月15日出生,汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务法律工作者，委托权限特别代理。 被告：赵卫，男，1984年3月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告陈丽清因与被告赵卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽清的委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼，被告赵卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽清向本院提出诉讼请求：1.赵卫立即偿还陈丽清的债务174488元，并自2019年11月11日起至还清债务之日止按年利率6%计息，利随本清；2.赵卫负担本案全部诉讼费用。庭审时变更诉求为，货款174488元变更为154488元，利息变更为自2019年11月11日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息。事实与理由：2019年5月间，赵卫承包经营莆田市荔城区张镇富力房地产第12、15号楼的装璜装修项目，向陈丽清赊购石仔和水泥等建材多次，双方于2019年11月11日结算，结欠货款586308元，赵卫在结算单上签字确认。赵卫自2019年5月7日至2019年11月11日期间，已归还货款360000元。2020年1月24日归还50000元。另2019年9月27日，石子五方结算为沙子材料，货款多计算1820元，实欠货款174488元，2020年9月30日又还了2万元。近期经催讨，赵卫答应还款，但屡次违约。 赵卫未作答辩。 陈丽清围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：《富力12.15.11月份结算单》复印件一份，以证明:双方于2019年11月11日结算，确认赵卫尚欠陈丽清货款154488元。 本院经审查认为，赵卫经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。陈丽清提供的上述证据来源合法，真实有效，证据显示内容与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2019年5月，赵卫承包经营莆田市荔城区张镇富力房地产第12、15号楼的装璜装修项目，多次向陈丽清赊购石仔和水泥等建材，双方于2019年11月11日结算，结欠货款586308元，赵卫在结算单上签字确认。赵卫自2019年5月7日至2019年11月11日期间，已归还货款360000元。2020年1月24日归还50000元。另2019年9月27日，石子五方结算为沙子材料，货款多计算1820元，实欠货款174488元，2020年9月30日又还了2万元。余款154488元赵卫没有还款。致讼争。 本院认为，涉案《富力12.15.11月份结算单》系陈丽清与赵卫的真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立，应予保护。《富力12.15.11月份结算单》确认赵卫结欠陈丽清货款共计154488元未还，事实清楚，本院予以确认。现陈丽清请求赵卫支付货款154488元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，其要求自结算之日起计付利息，因双方没有约定货款支付期限，故不予支持。赵卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵卫应在本判决生效之日起十日内归还陈丽清货款154488元及该款自2020年9月7日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止计算的利息。 如果赵卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取计1895元，由赵卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初419号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人罗中明，男，1996年10月4日出生，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖南省永顺县。2017年7月5日因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，2020年3月23日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月14日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市。 指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人罗中明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员黄柏玲出庭支持公诉。被告人罗中明及指定辩护人刘永茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月25日15时许，被告人罗中明伙同另一男子窜至湘潭市雨湖区××街道××路社区××路××小区××栋××单元××号邝某某家门口，采取技术开锁手段对其防盗门进行开锁，然后再入室进行盗窃，在开锁时被邝某某发现后逃跑，罗中明在逃跑过程中被邝某某及周围邻居抓获，罗中明同伙趁机逃离现场。随后，民警在被告人罗中明的裤子口袋中搜查出大量技术开锁工具。 公诉机关认为，被告人罗中明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗中明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人罗中明如实供述犯罪事实。建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人罗中明对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗中明以非法占有为目的，伙同他人实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗中明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗中明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗中明到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗中明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人罗中明的刑期自2020年7月25日起至2020年10月24日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹劲武 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  朱素婷 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢275号申请执行人：王建阳。被执行人：阳城县展鸿物业管理有限公司。法定代表人：郝泽锋，任经理。申请执行人王建阳与被执行人阳城县展鸿物业管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执恢275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭艳芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市公安局峨眉山景区分局，住所地：四川省峨眉山市景区路3段**。 法定代表人张勇，局长。 委托代理人罗建华，该局工作人员。 委托代理人梁慧，该局工作人员 再审申请人雷秀兰因诉被申请人乐山市公安局峨眉山景区分局（以下简称峨眉山景区分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人雷秀兰申请再审称：（一）申请事由一符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定。一、二审判决认定事实不清。针对申请公开的第一项信息，一、二审法院认定该信息不存在，但被申请人并没有提供证据证明其已尽到检索义务；针对申请公开的第二、三、五项信息，一、二审法院认定可以不予公开明显认定事实不清。尤其是针对申请人申请公开的“行政处罚决定书”第五项信息，一、二审法院作出的认定违背最基本的常识逻辑，属于认定事实错误。（二）申请事由二符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。一、二审判决均适用法律错误。一、二审法院未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定审查被申请人是否尽到了检索义务及经复议后重新作出答复的合法性，也未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条举证责任分配的规定，审查被申请人送达《乐峨公[2019]告字第003号告知书》（以下简称3号《告知书》）给再审申请人的时间，明显适用法律错误。（三）申请事由三符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定。一、二审法院均审判程序违法。被申请人对再审申请人进行拘留没有行政处罚决定书，明显属于触犯《中华人民共和国刑法》规定的非法拘禁罪的构成要件，属于违法犯罪行为，一、二审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，将本案刑事案件部分移交司法机关处理，审判程序违法。 被申请人峨眉山景区分局提交意见称：（一）四川省乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102行初8号行政判决和四川省乐山市中级人民法院作出的（2020）川11行终77号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的应当进行再审的情形。再审申请人在再审申请书中所陈述的办案民警触犯了《中华人民共和国刑法》与事实不符，无事实和法律依据。（二）被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条规定，已依法履行了信息公开职责，被申请人作出的3号《告知书》程序合法，告知内容清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项、第十条第二款的规定，峨眉山景区分局具有对本单位政府信息公开事宜予以处理的职责。 本案争议焦点为：1.峨眉山景区分局对雷秀兰申请公开的五项信息是否应予公开；2.峨眉山景区分局作出的3号《告知书》是否合法。 （一）关于峨眉山景区分局对雷秀兰申请公开的五项信息是否应予公开的问题。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，雷秀兰申请公开的五项信息系峨眉山景区分局在履行治安管理行政职能中，对雷秀兰进行行政处罚过程中所涉及的相关执法案卷信息，故除法律、法规、规章规定应当公开外，依法可以不予公开。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照法律、法规的规定办理的”。《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行”。第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果”。前述规定表明，公安机关在行政管理过程中，对于行政程序中的当事人、利害关系人等特定对象以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料和执法信息的，不能通过申请政府信息公开的渠道获得，而应该根据法律、法规、规章和其他规范性文件的规定向特定对象告知或者提供查询服务。本案中，雷秀兰如需获得上述信息，应当通过告知或者查询的方式取得。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”因此，雷秀兰申请公开的《行政处罚决定书》应当是通过“文书送达”的方式获得而非通过政府信息公开的方式获取。再次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十条第一款的规定,需要公开的政府信息应当是“客观存在”的，政府信息公开的主体应当是“制作或者获取相关信息的行政机关”。根据本案查明的事实，雷秀兰所申请公开的第一项信息并不存在，第四项信息峨眉山景区分局并未制作或者获取，故雷秀兰的前述申请也不符合政府信息公开的前提条件或者主体要件。 （二）关于峨眉山景区分局作出的3号《告知书》是否合法的问题。如前所述，雷秀兰申请公开的五项信息均属于峨眉山景区分局对雷秀兰进行行政处罚过程中所涉及的行政执法案卷信息，可以不予公开。虽然峨眉山景区分局在答复中以该五项信息系内部信息而不予公开，但并未对雷秀兰的权利义务产生实际影响。关于被申请人作出的3号《告知书》程序是否合法问题，乐山市公安局于2019年12月17日作出《复议决定书》，责令被申请人峨眉山景区分局在一个月内重新作出答复。被申请人峨眉山景区分局在同年12月25日作出3号《告知书》，虽然被申请人提供的证据无法确认送达文书的时间，但再审申请人雷秀兰在2020年1月6日向一审法院提起诉讼时，已经收到该告知书，也未超过复议决定书指定的1个月答复期限。故被申请人作出的3号《告知书》程序合法。 综上，一、二审判决结果并无不当。再审申请人雷秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回雷秀兰的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7907号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:张立臣，男，1979年11月11日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张立臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金27733元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年1月24日，扣除贷款手续费600元，延迟还款手续费138元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29262元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金1667元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金27733元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告张立臣未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为30000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即300元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为2357元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款起始日，双方协议被告延迟还款，将原定首还款日2014年2月26日延至2014年3月4日。2014年1月26日，扣除手续费600元及延迟还款手续费138元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款29262元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款2538元，包括本金1667元、利息及各项费用871元，尚欠借款本金27733元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费600元后实际出借的借款本金29400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张立臣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金27733元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告张立臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十八日书记员  张帆帆
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执795号申请执行人：倪国印，男，汉族，住孟州市。被执行人：倪安正（又名倪安政），男，汉族，住孟州市。倪国印与倪安正民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容：限倪安正于判决生效后十日内归还倪国印借款63万元及利息（其中32万元本金的利息自2013年2月17日起到偿还清之日止按月利率2%计算，23万元本金的利息自2013年2月19日起到偿还清之日止按月利率2%计算，8万元本金的利息自2013年3月28日起到偿还清之日止按月利率2%计算）；案件受理费10100元，公告费480元，由倪安正承担。因被执行人倪安正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪国印向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人倪安正发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人倪安正至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人倪安正名下财产，均未能查找到被执行人倪安正的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人倪安正所在住所地周边群众进行了调查和了解，均未能查找到被执行人倪安正的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人倪安正的可供执行的财产。五、已向被执行人倪安正发出限制消费令。本院已告知申请执行人倪国印本案的执行情况、财产调查措施、被执行人倪安正的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人倪国印在指定期限内不能向本院提供被执行人倪安正的可供执行财产线索，通过约谈申请执行人倪国印同意将本案作终结本次执行程序处理，本院已告知申请执行人倪国印可申请律师调查令，进一步查明被执行人倪安正可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余640580元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪安正有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪安正负有继续向申请执行人倪国印履行债务的义务，被执行人倪安正自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人倪国印发现被执行人倪安正有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人倪国印申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月十三日书记员  韩 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24568号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31883、31890、31894、31896、31899、31900、31915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。被告：郑颍华等7人（各案被告及身份信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 丽附：附表附表:
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1048号申请执行人：张国栋，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：宝清县七星泡镇中红村村民委员会。法定代表人：刘朋春，职务：村委会主任。本院在执行申请人张国栋与宝清县七星泡镇中红村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初745号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十月三十日书记员  刘 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4373号申请人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码9700000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯睿祺，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被执行人:陶涛，男，1982年6月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院执行申请人潽金融资租赁有限公司与陶涛融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日向陶涛送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向潽金融资租赁有限公司支付租金15166.20元，并支付违约金（按判决规定计算，截至2020年5月22日为678.27元），案件受理费92元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费140元。但被执行人未按照执行通知完全履行。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人陶涛名下的财付通账户内有265.93元，本院已经冻结。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年9月14日依法委托湖北省恩施市查找被执行人陶涛的可供执行的财产线索和下落，但未果。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月29日，被执行人尚欠申请人潽金融资租赁有限公司支付租金15166.20元，并支付违约金（按判决规定计算，截至2020年5月22日为678.27元），案件受理费92元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费140元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月27日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4373号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19443号 申请执行人：深圳市友帮涂装设备有限公司，住所地深圳市光明新区。 被执行人：中山市永齐机械设备有限公司，住所地中山市小榄镇。 申请执行人深圳市友帮涂装设备有限公司与被执行人中山市永齐机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终6593号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执19442号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执19443号，并将两案合并执行。现本案被执行人已履行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2020)粤03民终6593号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱志航
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4588号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张双喜，男，生于1981年12月29日，汉族，，住禹州市原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告张双喜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司委托诉讼代理人张婉到庭参加了诉讼，被告张双喜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金赔款210114.99元；2、请求判令被告支付原告因履行保险责任而产生的经济损失，即以210114.99元为基数自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年9月13日，到期日为2019年9月3日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年9月9日支付了保险金210114.99元，截止起诉之日被告未进行偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判如所诉，以维护原告的合法权益不受侵害。被告张双喜缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组投融资平台服务协议（融资人版）1份，投融资平台服务协议（投资人版）1份，借款协议8份，证明被告张双喜通过投融资平台向投资人融资借款本金200000元的事实。第二组合同履约保证保险条款保险单1份，保险出险通知书（兼索赔通知书）1分及保险金支付凭证1份。证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金等事实。被告张双喜未向本院提供证据材料。本院审查后认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月13日，被告张双喜通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人毛建明、刘爱云、杜静静、毛亚健、应海燕、楼纪强、杨波芸、袁燕萍等8人借款200000元。在原告处投保借款合同履约保证保险（白领融）。同日，原告出具借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件），该保险单载明，投保人为张双喜，被保险人为毛建明，合同金额200000元，保险期间12个月，自2018年9月12日零时起至2019年9月3日二十四时止，特别约定：鉴于投保人已向本保险人投保借款合同履约保证保险（白领融），并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照本保险单所适用条款及上述特别约定承担保险责任。同时约定，投保人、被保险人及其代理一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2018年9月12日，被告张双喜通过宁波银行直销银行投融资平台与毛建明等8人签订《借款协议》，向其借款200000元。双方在《借款协议》中约定，通过本平台页面点击确认本协议，借款利率为年利率5.1%，借款期限为2018年9月12日至2019年9月3日，还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年9月12日，将投资人借款20万元支付至张双喜的账户。借款到期后，因被告逾期还款，2019年9月9日，人保财险宁波分公司将理赔款210114.99元支付保险单中约定的宁波银行的账户内。宁波银行于收到理赔款后，将理赔款分别支付至本案被保险人毛建明、刘爱云、杜静静、毛亚健、应海燕、楼纪强、杨波芸、袁燕萍等8人的个人账户内。本院认为:被告张双喜通过“宁波银行直销银行”投融资平台融资借款，并通过该平台向原告投保“借款合同履约保证保险(白领融)保险”，原告同意承保并签发了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。保险合同约定投保人为融资人即本案被告，被保险人为投资人。被告作为借款人本应还本付息给投资人。现因被告未按约还款，导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第八条规定:“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”本案中，原告向借款人赔偿保险金后，有权向被告追偿。故被告应支付原告保险金赔款210114.99元。原告主张利息，应自代偿次日即2019年9月10日起以210114.99元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张双喜于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款210114.99元及利息（以210114.99元为基数自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2277.64元，由被告张双喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十月十九日法官助理杨凌霄书记员董金凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2238号 申请人：石建，男，1978年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市历城区钢城新苑旅店**内，统一社会信用代码91370100706265940D。 被申请人：伊浚源，男，1974年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张建浩，男，1972年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人石建于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,528,600元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东浩岳建设工程有限公司、伊浚源、张建浩银行存款1,528,600元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人石建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月十日 书记员  孙宝童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙海龙，男，1975年9月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月15日尚欠本金余额4258.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4258.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4258.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4485号之一原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩**楼**。主要负责人：刘进，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：卢凯，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被告卢凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行于2020年10月30日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行撤诉。案件受理费501元，减半收取计250.5元，公告费260元，由原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行负担。审 判 长  马鸿莹审 判 员  莫 荻人民陪审员  高 斌二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                           （2020）豫1328民初3868号                        原  告              宋德骞，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇。      委托诉讼代理人：杜奎，河南恒阳律师事务所律师。                        被  告              唐河县中信置业有限公司。      住所地：河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。      法定代表人：赵长生，该公司经理。                        案  由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判决被告履行办理房产证义务；      2、依法判决被告退还原告本金及利息共计17117.9元；      3、本案诉讼费由被告承担。                  原告宋德骞与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告宋德骞撤诉。          案件受理费113元，由原告宋德骞负担。                              审  判  员  周启印                                                      二○二○年十月二十七日            书  记  员  张誉芳
江苏省灌南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0724刑初282号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人张家建，男，1957年4月10日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，农民，住淮安市经济技术开发区。曾因犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月4日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月29日被涟水县公安局取保候审。被告人张加艮，男，1975年4月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住淮安市经济技术开发区。曾因犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月4日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月29日被涟水县公安局取保候审。江苏省涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人张家建、张加艮犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，涟水县人民检察院以法律发生变化为由决定对被告人张家建、张加艮撤回起诉。本院认为，江苏省涟水县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予江苏省涟水县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒯 舒人民陪审员  相星辰人民陪审员  宋应斌二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 晨法律条文附录一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1222号 原告：马某，甘肃省宕昌县车拉乡代家庄村一社。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：代某，甘肃省宕昌县车拉乡代家庄村一社。公民身份号码×××。系原告配偶。 被告：曾某，甘肃省宕昌县车拉乡扎玉河村下社。公民身份号码×××。 原告马某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人代某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾某偿还原告借款本金7万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告房东，2018年3月，被告向原告提出借钱，并约定了借款期限和利息。2018年3月19日原告将自己的储蓄7万元通过邮政银行，转入被告指定的账户，被告向原告出具了一张借条，借条上载明借款金额为7万元，约定利息为月息2%，口头约定借款期限为一年。借款到期后被告以各种理由拒不还款，故引起诉讼。 曾某辩称，2018年2月份，我的朋友戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人，向我借钱用于资金周转。我当时没有钱，就问原告能不能借些钱，原告说可以借20万元，然后原告在2月份转账11万元，在3月份转账2万元和7万元。当时原告要求我写个借条，我就给写了个借条。但是钱是一直由他们四个还的，原告催要也是向他们四个要的。截止2019年5月份，我和他们四人一共给原告偿还了90840元。2019年年底，原告与戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人协议后，由戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人向原告出具了一张20万元的借条，当时我要求原告把我写的借条还给我，但原告说借条放在家里没有拿，回去后他会销毁。实际上原告没有销毁我出具的借条。原告以20万元出借，手里实际有40万元的借条，构成不当得利。在2019年年底，戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人向原告出具借条时，我与原告之间的法律关系在这一天已经消灭，原告不能再向我主张任何借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年原告分三次向被告借款，原告在2月份向被告转账11万元，在3月份向被告转账2万元和7万元，被告分别向原告出具了借条。2019年5月份，原告与戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人协议后，由戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人向原告出具了一张20万元的借条。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，故被告可以将债务转让于第三人，但需经过债权人的同意。原告接受了戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人出具的借条，应当认定为原告已同意被告将债务转让给了戚正才、杨方平、唐世明、裴金伟四人。故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年十月十五日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8413号原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路**锦绣御景苑御景五街****首层。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：田容、周新娟，该公司员工。被告：彭贤庆，女，1982年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告广州市群力物业管理有限公司诉被告彭贤庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州市群力物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市群力物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市群力物业管理有限公司撤诉。案件受理费558元，由原告广州市群力物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二〇年十月二十九日书记员  赖蓝婷