湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3235号原告：钟桂琴，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为起诉等诉讼权利。被告：陈启明，男，1960年5月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：陈敏。委托诉讼代理人：徐嘉，该公司员工，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收各种法律文书、进行重新鉴定，提起上诉等。原告钟桂琴与被告陈启明、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利容于2020年10月27日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告钟桂琴及其委托诉讼代理人易晓如，被告陈启明以及被告人民财保株洲分公司的委托诉讼代理徐嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈启明、人民财保株洲分公司赔偿原告各项损失共计176798元；2、依法判令被告陈启明、人民财保株洲分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日21时20分，被告陈启明驾驶牌照为湘ＢＥ××**号的小型客车（该车在人民财保株洲分公司购买了保险）沿株洲市天元区湘山路由西往东行驶至黄河北路交叉路口时欲左转弯转入黄河北路，原告钟桂琴驾驶牌照为防盗荷塘×××的电动自行车沿黄河北路由南向北行驶，因被告陈启明驾驶车辆闯红灯，造成原告钟桂琴受伤，两车受损的交通事故。2020年1月6日，经株洲市公安局交通警察支队《道路交通事故责任认定书》认定，陈启明在本次事故中承担全部责任，钟桂琴在本次事故中不承担责任。原告受伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗58天。2019年12月31日，经株洲市求实司法鉴定所出具的［2020］临鉴字第107号司法鉴定意见书认定，原告钟桂琴已构成十级伤残。同时，原告钟桂琴在案涉交通事故前在湖南潇湘王廷酒店管理有限公司上班，系该公司领班。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈启明辩称，与被告人民财保株洲分公司的答辩意见一致，另答辩人还垫付了陪护费2,730元，医药费18,470.96元，应当在本案中扣除。被告人民财保株洲分公司辩称：1、对交通事故书认定的事实无异议，答辩人承保了被告陈启明驾驶车辆的交强险和50万元三责险和不计免赔险，答辩人仅根据法律规定及保险合同约定在被告陈启明驾驶证、行驶证合法有效的前提下承担保险责任，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用；2、答辩人对原告伤残有异议，其诉请中的第十一项赡养费不予认可，误工费计算至定残前一日，护理费以120元/天计算，其他损失请求法庭予以核减。本院经审理查明：2019年12月31日21时20分，被告陈启明驾驶牌照为湘ＢＥ××**号小型客车沿株洲市天元区湘山路由西往东行驶至黄河北路交叉路口时欲左转弯进入黄河北路，原告钟桂琴驾驶牌照为防盗荷塘×××的电动自行车沿黄河北路由南向北行驶，因被告陈启明驾驶车辆闯红灯，造成原告钟桂琴受伤，两车受损的交通事故。2020年1月6日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具株公交（天）认字［2020］第010146号道路交通事故认定书，认定如下：陈启明在本次事故中承担全部责任；钟桂琴在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告随即入株洲市中医伤科医院住院治疗，于2020年2月27日出院，住院58日，出院诊断为：右内踝骨折并右踝骨关节半脱位、右距骨骨折、右跟骨骨折等。出院医嘱为：建议卧床休息，每月复查一次，定期复查Ｘ片，一年后视骨折愈合情况决定具体取出内固定时机，加强营养等。原告住院期间，被告陈启明已支付全部的医疗费18470.96元，并按每天130元的标准支付了护工21天护理工资2730元。2020年5月29日，经原告申请，委托株洲市求实司法鉴定所对其伤残程度，误工、护理、营养期及后续治疗费进行鉴定。株洲市求实司法鉴定所于2020年6月4日出具株求实司鉴所[2020]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟桂琴的伤情已构成拾级伤残；建议伤后误工180日，护理90日，营养给予90日；后续内固定取出需费用伍仟元整。原告因此次鉴定花费鉴定费用2,218元（含挂号费6元、复印费12元）。在诉讼过程中，被告人民财保株洲分公司对上述鉴定意见提出异议，申请对原告钟桂琴的伤残等级进行重新鉴定。2020年9月10日，由本院委托株洲市枫溪司法鉴定所对原告钟桂琴的伤残程度重新评定。2020年9月16日，该鉴定所出具的株枫溪司鉴所[2020]临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟桂琴的伤情构成拾级伤残。现因原、被告就本次交通事故造成的赔偿问题未达成一致意见，遂酿成本案纠纷。另查明：一、原告钟桂琴的父亲钟春生于1961年1月21日出生，母亲喻水兰于1961年6月18日出生，钟春生与喻水兰共同生育四个子女，原告钟桂琴与其丈夫龙利雄于2011年7月11日共同生育女儿龙佳妮。二、原告钟桂琴自2012年6月7日迁至湖南省株洲市天元区，其自2018年10月5日入职湖南潇湘王廷酒店管理有限公司，工作岗位为餐饮部领班，原告自2019年1月至2019年12月期间月平均工资为3147元。三、被告陈启明系湘ＢＥ××**号的小型客车的登记车主，该车在被告人民财保株洲分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），第三者责任保险（以下简称“商业三者险”，责任限额50万元），附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，有经过庭审质证原告的身份证、被告人民财保株洲分公司的企业信用信息公示报告、被告陈启明驾驶证及湘ＢＥ××**号的小型客车行驶证、机动车商业保险保险单、株公交（天）认字［2020］第010146号道路交通事故认定书、株洲市中医伤科医院病案资料、株求实司鉴所［2020］临鉴字第107号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、门诊发票、株枫溪司鉴所［2020］临鉴字第145号《司法鉴定意见书》、湖南潇湘王廷酒店管理有限公司的企业查询信息及其出具的工作证明、工资证明、常住人口登记卡及出生医学证明、钟春生与喻水兰的身份证及常住人口登记卡、原告建设银行银行流水、劳动合同、湖南省医疗住院收费票据、门诊费收费票据、收条（印有株洲市中医伤科医院陪护人员工作证及身份证）及当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告钟桂琴因本次交通事故造成的损失认定问题及各方当事人应如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：（一）原告钟桂琴因本次交通事故造成的损失认定本案中，原告的损失经核定为：1、后续治疗费，依据株洲市求实司法鉴定所出具株求实司鉴所[2020]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》的鉴定意见原告后续取内固定需费用5,000元，可以确定该费用系必然发生的费用，故本院采纳该鉴定意见，认定后续治疗费5,000元。2、住院伙食补助费60元/天×58天=3,480元。3、营养费，依照营养90日的鉴定意见，本院酌情认定营养费30元/天×90天=2,700元。4、伤残赔偿金，被告人民财保株洲分公司对伤残提出异议，本院认为，被告人民财保株洲分公司已申请对原告钟桂琴的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定意见为：被鉴定人钟桂琴的伤情构成拾级伤残。第二次鉴定是在两方当事人申请下由法院委托的具有鉴定资质的机构进行的鉴定，原告未提交证据证实该鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以采纳。因原告提交的证据足以证明原告在发生事故前已在城镇连续居住生活一年以上，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算，结合十级伤残的鉴定意见，计算伤残赔偿金为39,842元/年×20年×0.1=79,684元，另被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。原告钟桂琴适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，故本案应按湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出额计算被扶养人生活费。原告钟桂琴主张其父、母系其应承担扶养义务的近亲属，原告未提交充分证据证明其父、母丧失劳动能力，且案涉交通事故发生时，原告的父、母年龄均未满60周岁，不属于被扶养人范围，故原告钟桂琴应承担扶养义务的近亲属仅有其女龙佳妮（事故发生时8岁），故被扶养人生活费为（26,924元/年×10年×0.1）/2=13,462元，本项合计93,146元。5、护理费，原告住院58天，被告陈启明已支付了21天的护工工资，结合护理天数为90日的鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算原告主张的护理费损失为（90天-21天）×120元/天=8,280元。6、误工费，根据原告提交证据证明其月平均工资标准为3,147元/月，误工时间计算至定残之日前一天为155天，本院认定原告的误工损失为3,147元/月÷30天×155天=16,259.5元。7、精神损害抚慰金5,000元。8、鉴定费及复印费，原告因鉴定花费鉴定费2,206元和复印费12元，该费用系必要且实际已发生的费用，本院予以支持。9、交通费，原告未向本院提交交通费发票，鉴于交通费系必要开支，本院结合原告实际住院及检查情况，认为原告主张580元的交通费并不过高，本院予以支持。以上损失合计为136,663.5元。（二）各方当事人应如何承担赔偿责任本次交通事故认定书认定被告陈启明承担事故的全部责任，原、被告方对事故责任认定均无异议，本院认为交警部门的事故认定准确，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据该条款规定及商业保险合同的约定，因被告陈启明驾驶的湘ＢＥ××**号的车辆在被告人民财保株洲分公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）并附加不计免赔险，亦无拒赔免赔情形下，故被告陈启明承担的经济赔偿责任由被告人民财保株洲分公司负责理赔，被告人民财保株洲分公司需支付原告保险理赔款136663.5元。被告陈启明已支付的医疗费、护理费可另行与被告人民财保株洲分公司结算，本案中不宜一并处理。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟桂琴保险理赔款136,663.5元；二、驳回原告钟桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,836元，减半收取1,918元，由原告钟桂琴负担435元，被告陈启明负担1,483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹利容二〇二〇年十月三十日实习法官助理田莉书记员  易 漾附：审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。