黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1368号 原告：刘银华，女，1966年9月15日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：东宁水泥有限公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：王振东，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：范忠利，男，1965年10月20日出生，系东宁水泥有限公司清算组成员，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告刘银华与被告东宁水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘银华的委托诉讼代理人郎聪，被告东宁水泥有限公司的委托诉讼代理人范忠利和王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及2017年1月1日以后的利息，利息按月利率1%计算;2.案件受理费由被告承担。事实及理由，2014年5月29日，被告因资金周转需要从原告处借款5万元，约定借款息率为月利率1%。被告为原告出具了单位往来资金结算票据1张，该款已在被告往来账目中挂账。原告交付款项后，被告陆续支付利息至2016年年末。 被告东宁水泥有限公司辩称：原告刘银华主张被告向其借款5万元不真实。通过查阅单位的账目，未发现账目中体现借款的事实。刘银华的丈夫王振东是被告单位的法定代表人。被告怀疑王振东虚构事实，与他人恶意串通，为原告出具证据，损害单位的合法权益。原告刘银华应举证证明其借款来源的真实性，并已尽到了出借义务。 根据原告起诉、各被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在真实的借贷关系？2.如存在借贷关系，原告的诉讼请求是否应当支持？ 原告刘银华向法庭提交的证据如下： 证据一、单位与个人往来票据一张。证明：2014年5月29日，被告因周转需要从原告处借款5万元，同时约定月利率1分。被告实际给付利息至2016年末，利息在被告单位往来账目中均有体现。 被告东宁水泥有限公司质证称：对形式要件没有异议，原告的丈夫王振东作为单位的法定代表人利用职务之便出具虚假的结算票据，被告单位没有收到该笔集资款。 证据二、证人王秀莲证言。证明：被告收取原告集资款的过程，被告给付原告利息至2016年12月末。证言的主要内容为：“我与原告认识，原告是单位经理王振东的爱人，都在一个家属楼住。我是2013年6月从事会计职务，2013年6月之前是出纳员。原告出具的票据是2014年5月开的，收据收款人处是我的名字，但是这个票据是单位出纳员呼靖萍开的。票据中体现收款人是我的名字是因为电脑机打票据原先设置的出纳员是我的名字，工作变更以后电脑程序没有进行更改。这张票据是真实的。单位收集资款有单独的财务账目，在应付款的职工集资中。集资款支付利息也有单独的财务账目，在每年的财务费用里。集资款支付利息到2016年的12月末。利息是通过现金方式，由财务室做表，本人去财务室签字然后领取现金。财务账目都有体现。现在的财务账目由清算组进行保管。” 原告刘银华质证称：证人能够证实原告实际缴纳集资款的事实，并能够证实双方对利息约定为月利率1分，利息实际支付至2016年12月末，证人证言属实。 被告东宁水泥有限公司质证称：对证人王秀莲陈述的事实无异议，但是原告需要提供资金来源证明。 证据三、东宁水泥有限公司会计凭证、记账凭证复印件共3张。证明：2014年5月份在通用记账凭证第49页记载，2014年5月29日收取刘银华现金5万元，该单据记载制单人系出纳员呼靖萍，审核是会计王秀莲。证实原告刘银华所交现金已经在被告单位往来票据挂账记载。 被告东宁水泥有限公司质证称：对形式要件没有异议，证明问题有异议。原告并不是被告单位的职工，从账目中体现该款系集资款，是职工内部集资，并不对外。原告并不是被告的职工或股东。被告认为原告系利用其丈夫王振东法定代表人的便利，虚假做账，侵害被告的合法权益。2020年6月份，被告已向东宁市公安局报案，被告的法定代表人王振东与会计王秀莲、出纳员呼靖萍涉嫌侵占，现该案正在侦查中。 证据四、2018年1月至5月份会计记账凭证复印件4张。证明：记账凭证号为第7号，制单人是出纳员呼靖萍，审核是会计王秀莲。2015年1月1日至2016年12月31日，被告分两次向原告支付利息6500元、5500元，利息是按照月利率1分计算的。在利息发放明细表中有全部集资人员的名单，其中包括原告刘银华。证实原、被告双方约定了利息，月利率1分，利息给付至2016年12月末。 被告东宁水泥有限公司质证称：根据财务规定，应当日清月结，这个记账凭证跨了三四个年度，记账凭证的真假无法证实。对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。被告已于2017年2月14日宣告停产，原告提供的证据是2018年的证据，该证据应当体现为2017年4月份至5月份，所以被告有理由相信被告单位的法定代表人王振东与会计、出纳恶意串通，损害公司利益。从该证据中体现，两次取款人均系王振东，不是本案原告刘银华。王振东是以什么身份领取的该款，被告存疑。王振东利用职务上的便利，侵吞了被告财产，该款实际存款人即便是原告，原告是一个完全民事行为能力人，应当自己领取，但是该证据中是由王振东领取的，被告对利息存疑。 本院认为：被告对上述证据的形式要件没有异议，上述证据形式要件合法，内容真实，且能相互印证，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 被告东宁水泥有限公司向法庭举证如下： 证据一、证人王国东证言。证明：原告的集资款不真实。该证言的主要内容为：“原告的丈夫是我们单位的经理。要求原告出具集资款来源的流水明细，其他我没有要证明的。” 被告东宁水泥有限公司质证称：没有异议。 原告刘银华质证称：没有异议。 证据二、证人程延金证言。证明：原告的集资款不真实。证言的主要内容为：“我认识原告，原告是我们单位经理王振东的妻子。单位的股东不同意返还原告的集资款，理由是原告的丈夫王振东是公司经理，单位当时集资的时候很多股东都不知道集资这个事情。没有其他证明的问题。要求原告出具集资款来源的流水明细。” 被告东宁水泥有限公司质证称：没有异议。 原告刘银华质证称：证人证言与本案无关。 本院认为：被告提供的证人证言与案件事实的认定无关，本院不予采信。 根据原、被告举证、质证，法庭调查，本院确认本案事实如下： 2015年2月12日，被告东宁水泥有限公司因周转需要从原告处借款5万元，约定月利率1分。原告交付款项后，被告陆续支付利息至2016年年末。借款本金及利息经原告索要，被告至今没有给付。 本院认为，通过被告单位的财务账目，可以证实原告向被告提供了借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告东宁水泥有限公司作为借款人负有偿还借款本金5万元的义务。双方约定月利率1分，在法律保护范围内，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金5万元及按月利率1分标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告东宁水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘银华借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起，按月利率1%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告东宁水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李文博