wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执保21号之一申请执行人：孟群红，男，1967年12月15日出生，陕西省宜川县。被执行人：杨八太，男，1964年5月8日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人孟群红与被执行人杨八太民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨八太名下有房产两处：一、宜川县党湾人寿保险公司2单元502室，建筑面积115.36㎡，不动产权号为00010135；二、宜川县党湾村1单元302室，建筑面积83.58㎡，不动产权号为00010134。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨八太名下的宜川县党湾村1单元302室，建筑面积83.58㎡，不动产权号为00010134。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  李宝龙二〇二〇年十月二十一日书记员  袁梓茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30183号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘先锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘先锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户682.11元（其中632.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特431号申请人：丁敏，女，1967年01月05日出生，汉族，公民身份证号码：3725251967********，住山东省东阿县前进街******。法定代理人：吕士国，女，住山东省东阿县前进街******，（系申请人丁敏的配偶）。申请人：侯召亮，男，1993年09月06日出生，汉族，公民身份证号码：3715241993********，住山，住山东省东阿县新城街道西侯村**div>本院于2020年10月26日立案受理了上述申请人丁敏与侯召亮关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人丁敏与侯召亮因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月23日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、丁敏向侯召亮驾驶车辆所投保保险公司主张赔偿权力，不再向侯召亮主张赔偿权利。二、侯召亮自愿放弃向丁敏主张车损的权利。三、双方当事人就本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁敏与侯召亮于2020年10月23日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年十月二十六日书记员  殷红燕
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保66号申请人：徐小红，女，1976年3月5日出生，汉族，住丹江口市。被申请人：张自霞，女，1977年4月8日出生，汉族，住丹江口市（系曹明晖妻子）。申请人徐小红与曹某民间借贷纠纷一案，申请人徐小红于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对曹某在襄阳环朗再生科技有限公司的100万元的股权予以冻结。并提供并提供了中国大地财产保险股份有限公司丹江口营销服务部出具的保险金额为100万元的保函为该保全担保。本院经审查认为，申请人徐小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对曹明晖在襄阳环朗再生科技有限公司的100万元的股权予以冻结，冻结期限为两年。案件申请费5000元，暂由申请人徐小红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全审判员  杨迪二〇二〇年十月十二日法官助理罗简书记员程茗本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔玲玉，女，1985年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孔祥山（系孔玲玉父亲）男，1957年5月15日出生，汉族，哈尔滨市南岗区园林局退休干部，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人孔玲玉因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔玲玉申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。孔玲玉的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明孔玲玉于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。（四）原审法院对相同事实认定出现截然相反结果，认定事实出现错误，适用法律亦错误。在本案前一个诉讼时效期间，原审法院认为信访符合诉讼时效中断条件，而在后一个诉讼时效期间，却认为信访不能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，孔玲玉案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而孔玲玉于2018年10月15日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定孔玲玉的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然孔玲玉申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。孔玲玉向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，孔玲玉仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，孔玲玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔玲玉的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17047号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：朱雪莲，女，1995年11月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告朱雪莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告朱雪莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计94979.25元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告朱雪莲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款132800元，并就案涉甘Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，朱雪莲未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计94979.25元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为甘Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另朱雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告朱雪莲于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计94979.25元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1088元，由被告朱雪莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陆广浩
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执3351号张艾波：被执行人张艾波罚金一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年10月21日结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1118号 原告：何明智，男，1968年7月28日出生，汉族，无固定职业他，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。被告：王军，男，1972年10月9日出生，汉族，系新疆博乐农商银行职员，住新疆博乐市。被告：邓燕，女，1974年9月15日出生，汉族，系博乐市第三小学教师，住新疆博乐市。二被告委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。原告何明智与被告王军、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明智及其委托诉讼代理人王建疆、被告王军及邓燕的委托诉讼代理人普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款750000元；2.本案诉讼中发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2014年11月14日被告向原告借款人民币800000元，约定1年还清，原告按照被告要求用自己农商银行现金存单和爱人的卡将800000元借款存入户名为胡博的62100822031861041银行卡中。当时被告给原告出具了借条，到期后，被告没有还款，原告要求被告重新出具借条，约定还款时间还是1年。但到期日被告还是未能还款，原告每年到期后都要求被告重新出具借条，原借条由被告收回。2018年1月8日被告从6212872006461886卡中给原告还款50000元，原告又要求被告重新出具了借条。截止2020年3月29日因被告还是未能还款，被告又给原告出具了借条。本院经审查认为，被告王军向原告出具欠条，约定还款时间为2021年3月29日，视为附期限的借款合同，原告在未到借款期限届满之日向被告主张权利，违反合同约定，且未能提供证据证实被告王军、邓燕明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，属于在一定期限内不得起诉的案件，原告应在还款期限届满后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何明智的起诉。本案案件受理费5650元，退还原告何明智如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟明 二〇二〇年十月三日 书记员 谢月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4569号 原告：丁绍光，男，1949年10月5日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志奎，甘南洮阳律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告丁绍光与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告丁绍光及其委托诉讼代理人丁克仁、张志奎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款105200元以及按照市场年利率6.8%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年12月9日，原告向被告出售总价款为105200元的虫草，并由被告出具欠条凭证。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告丁绍光主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年12月9日，被告丁耀魁向原告出具欠条一份，载明：“今有丁耀魁欠丁绍光虫草款105120元，大写壹拾万零伍仟壹佰贰拾元整，于2019年3月份付清，欠款人：丁耀魁”。此后因被告一直未向原告支付货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月6日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告丁绍光虫草货款105120元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告丁绍光支付货款的行为已经构成违约，故原告丁绍光要求被告丁耀魁支付货款105120元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因欠条约定付款时间为2019年3月份，本院依法将逾期利息起算点确定为2019年4月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告丁绍光支付货款105120元及利息（以货款105120元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至2019年8月19日止；以货款105120元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告丁绍光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27513号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审378号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯（东莞）有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1167号 申请执行人：李锡多，男，1979年4月30日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:李奎高，男，1957年2月5日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人李锡多依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初284号民事调解书于2020年9月9日向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行，2020年9月11日向被执行人李奎高发出执行通知书，被执行人李奎高未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李奎高无银行存款，无不动产登记情况，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。本院于2020年10月20日向被执行人李奎高发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65600元标的款，利息另算，案件受理费720元，申请执行费894.8元，共计67214.8元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行67214.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人任何财产线索。本院于2020年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李锡多享有要求被执行人李奎高继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  曾宪波 审判员  孔祥勇 二〇二〇年十月十八日 书记员  秦 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3614号上诉人(原审被告)：陈勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市俱安物业管理有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角（营业办公楼）**。法定代表人：付克军，总经理。委托诉讼代理人：沈鸣，河南乾川律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人新乡市俱安物业管理有限公司（以下简称俱安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0703民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈勇、被上诉人俱安物业公司的委托诉讼代理人沈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：驳回被上诉人俱安物业公司诉讼请求，一、二审诉讼费用由俱安物业公司承担。事实和理由：俱安物业公司未尽到物业管理责任，对小区安全、卫生、设施维护方面没有尽责，上诉人的电三轮车丢失。对电梯没有进行养护安保，上诉人的母亲曾被困电梯2小时。因俱安物业公司没有履行物业服务，应当免除我的交纳物业费义务，请求支持上诉请求。俱安物业公司辩称，上诉人陈勇所称安保服务，不能和民法规定的保管合同及保管义务对等。电梯维修是专业服务，物业已经尽到了维修义务。物业服务遵循质价合一，我们的服务与收费标准相符。俱安物业公司向一审法院起诉请求：判令陈勇向俱安物业公司支付2015年1月1日-2019年10月31日所欠物业服务费10616元、违约金2123.2元；判令陈勇承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月20日，俱安物业公司与新乡市豫兴房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，该协议主要约定：甲方（原告）提供物业管理服务，对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方（被告）依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其它相关费用。豫兴龙湾AB座高层住宅暂按每月0.9／㎡收取，待物价局审批后按规定收取，多退少补。政府有关部门如对物业服务费用标准做出调整，则物业服务费用标准按政府指导价格调整。俱安物业公司在为该小区提供物业服务期间对小区进行电梯维修、保养，小区安保、卫生等物业服务。但陈勇从2015年1月1日至2019年10月31日未缴纳物业费10616元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业订立的前期物业服务合同及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。案涉小区建设单位为新乡市豫兴房地产开发有限公司与俱安物业公司签订的案涉物业管理服务合同合法有效，且仍在合同期限内，对案涉小区全体业主具有约束力。俱安物业公司按照合同约定提供相应物业服务后，陈勇作为小区业主应当按时缴纳物业管理费用。陈勇答辩的相关内容无证据支持，房屋漏水并非物业公司造成，且房屋漏水原因未查实。故俱安物业公司要求陈勇支付2015年1月1日至2019年10月31日物业费10616元，一审法院予以支持。陈勇以房屋漏水为由抗辩系希望物业公司可以解决其问题，拒交物业费的理由虽不能成立，但属于事出有因，并非简单的违反合同约定，故对于俱安物业公司要求陈勇支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：陈勇于判决生效后十日内向俱安物业公司交纳2015年1月1日至2019年10月31日的物业管理费10616元。驳回俱安物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由陈勇承担。本院二审期间，陈勇提交证据监控门禁保修凭证复印件一份、维修电梯证明复印件一份，俱安物业公司质证认为两份证据中证人未出庭，真实性不确定，与物业公司无关。本院依据证据认定规则，对该两份证据不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人陈勇称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，陈勇的主张没有充分证据予以证明，请求免除交纳物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年十月十二日书记员  石涵西
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5538号原告：袁远欢，男，1978年10月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈进国，男，1983年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨买当,男，1989年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告袁远欢与被告陈进国、杨买当健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告袁远欢、被告陈进国、杨买当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁远欢向本院起诉，请求：1.判决二被告共同赔偿原告损失费13307.16元（医疗费4000元、误工费1573.58元、护理费1573.58元、交通费600元、住宿费960元、住院伙食补助费800元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月11日16时许，被告杨买当邀约陈进国、何秀等人去盘州市淤泥乡东一井煤矿与原告结算工钱，后二被告对原告实施殴打，致原告受伤。原告受伤后，先到盘州市淤泥乡卫生院进行检查，并于2019年7月14日到盘州市圣光医院住院治疗，于2019年7月18日出院，产生医疗费4000元。被告杨买当辩称，被告杨买当于2019年7月11日约同被告陈进国及陈进国女友何秀到盘州市淤泥乡东一井煤矿与原告结算工钱属实，原告当日向杨买当支付了300元，但对另外的561元工钱不承认便准备离开，何秀因而张开手挡住原告不准离开，原告便用手卡住何秀的衣领和脖子，此时两被告方才去拉扯原告松开何秀，原告便顺势躺在地上讹诈两被告对其殴打。原告在事发当日并没有受伤，事后佯装受伤住院治疗所产生的费用与被告无关，即便住院的病情为真，不排除系是因其他原因所致。被告陈进国辩称，被告杨买当于2019年7月11日约同被告陈进国及其女友何秀到盘州市淤泥乡东一井煤矿与原告结算工钱属实，因原告对561元的工钱不承认便准备离开，何秀因而张开手挡住原告不准离开，原告便用手卡住何秀的衣领和脖子，此时两被告方才去拉扯原告松开何秀，原告便势顺躺在地上讹诈两被告对其殴打。原告在事发当日并没有受伤，事后佯装受伤住院治疗所产生的费用与被告无关。经审理查明，2019年7月11日16时许，被告杨买当约同被告陈进国及其女友何秀到盘州市淤泥乡东一井煤矿与原告袁远欢结算工钱，原告当日向杨买当支付了300元工钱，双方对另外的561元工钱产生争议。在原告准备离开时，何秀张开手挡住原告不准离开，原告便用手与何秀进行拉扯，陈进国见状后便对原告袁远欢进行拳打脚踢。事发当日，原告到盘州市淤泥乡卫生院检查伤情，该院对原告的检查诊断为：颅骨骨质未见外伤性异常；腹部B超提示：胆囊炎。原告为此在该院支付检查费157.60元。次日，原告到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查，经该院检查诊断为：左肺下叶外基底段结节影、上下腹、盆腔CT平扫未见明显异常。原告为此在该院产生4元挂号费、1000元CT检查费。2009年7月14日，原告以外伤后呼吸时胸闷、气促、咳嗽到盘州市圣光医院住院治疗4天，经该院诊断，原告的伤情为：胸部外伤、肺部挫伤、胆囊炎。以上事实，有原告提交的盘州市淤泥乡卫生院检查费发票、贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查费发票、挂号费发票、盘州市圣光医院出院小结，以及本院依原告申请向盘州市公安局淤泥派出所调取的公安行政案件卷宗以及原被告陈述予以佐证。本院认为，公民享有健康权，其合法权益应当受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，虽然两被告否认殴打原告，但公安行政案件卷宗中袁免分和被告廖小会询问笔录显示，足可认定两被告在事发当日对原告进行了殴打，原告有权要求两被告承担侵权责任，即应就原告所遭受的损失承担赔偿责任。本院对原告产生的损失及费用，确定如下：1、医疗费。原告在事发后到医院检查的费用共计为1161.60元，该费用系因两被告的侵权行为而产生，本院予以确认和支持。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因遭受两被告殴打，先后两天到医院检查导致其误工，两被告应向原告支付2天的误工损失。对于误工损失的数额，因原告未举证证明其长期从事的行业，其主张的误工费，可按照贵州省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入46821元计算，即256.55元[2天×（468218元/年÷365天）]。上述1-2项费用共计1418.15元，应由两被告承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告无严重伤情，并不会因此导致严重精神痛苦，故对原告主张的精神损害抚慰金3000元不予支持。对于原告主张的护理费，因无证据证明原告所受伤达到需护理的程度，故本院对原告主张的护理费不予支持。对于原告主张的其在盘州市圣光医院住院产生的相关费用，因无证据证明原告在该院住院所治病情系因两被告的殴打行为导致，故本院对原告在盘州市圣光医院住院产生的相关费用不予支持。对于原告主张的交通费和住宿费，因无相关票据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈进国、杨买当于本判决发生法律效力后十五日内向原告袁远欢支付赔偿款1418.15元。二、驳回原告袁远欢的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告陈进国、杨买当负担25元，由原告袁远欢负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二〇年十月九日书记员  蒙丽芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴忠民，男，1973年12月9日生，住常熟市碧溪街道三江苑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴忠民系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计82126.66元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82126.66元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9812号 申请执行人吴阳明,男，1992年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人张晓菲,女,1989年4月12日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴阳明与被执行人张晓菲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初27556号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张晓菲应向申请执行人吴阳明支付本金160225元、受理费5082.45元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张晓菲发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年9月16日轮候查封了被执行人张晓菲名下位于东莞市××镇××中××大厦××房，该房产由本院（2020）粤1971执13403号案统一拍卖处理；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月22日向申请执行人吴阳明告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨林荣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保766号 申请人：黄宝兰，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：成都大圆速递有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道通力路**。 法定代表人：王庆林，总经理。 本院在审理申请人黄宝兰与被申请人成都大圆速递有限公司申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保458号民事裁定书，对被申请人成都大圆速递有限公司名下银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解冻申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人黄宝兰的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在107614.62元限额内解除被申请人成都大圆速递有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行成都金河支行，账号：51×××00）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月十六日 书记员 母莉秀
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1322号罪犯王家田，男，1967年12月4日出生，汉族，大学文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2014年12月22日作出（2014）桐刑初字第00248号刑事判决，认定被告人王家田犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑十二年；违法所得35.13万元予以追缴，上缴国库。刑期自二〇一四年七月十五日起至二〇二六年七月十四日止。于2015年4月23日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯王家田在刑罚执行期间，于2018年6月20日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳监狱提出对罪犯王家田减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年10月20日出具信检五部减意［2020］850号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王家田裁定减刑。经审理查明，罪犯王家田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王家田在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家田准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年七月十五日起至二〇二五年十月十四止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年十月三十日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17945号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人刘健，行长。委托代理人李超逸，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人申慧清，河南亚洋律师事务所律师。被告管永乐，男，1993年11月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告新郑市奥马置业有限公司，住所河南省郑州市新郑市薛店镇神州路浩创梧桐花语售楼部****，统一社会信用代码91410184065288121G。法定代表人刘鹏飞，总经理。委托代理人杜成功，河南智言律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司郑州分行(以下简称“兴业银行”)诉被告管永乐、新郑市奥马置业有限公司（以下简称“奥马置业”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人李超逸和被告奥马置业委托代理人杜成功到庭参加诉讼，被告管永乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行诉称，2019年1月28日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告管永乐向原告兴业银行借款人民币58万元用于购买住房。被告管永乐以所购房产向原告兴业银行提供抵押担保并办理了预购商品房抵押登记，被告奥马置业承担保证责任。截至2020年7月24日，被告管永乐已多期未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。若债务人未按合同约定偿还借款本息，原告兴业银行有权要求被告管永乐提前归还借款本息及相关费用。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告管永乐立即偿还原告兴业银行借款本金571045.36元，利息（含罚息）3042.81元，本息共计574088.17元（利息暂计算至2020年7月24日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、原告兴业银行有权对被告管永乐名下的位于河南省××××店镇规划道路西侧、常刘村土地南侧浩创?梧桐花语59号楼1单元401号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告奥马置业对被告管永乐所欠本息承担连带清偿责任；4、被告管永乐承担原告兴业银行为实现债权所支出的律师费11481.76元及其他费用；5、本案诉讼费由被告管永乐承担。被告奥马置业辩称，被告管永乐受疫情影响逾期还款，原告兴业银行不应宣布全部借款到期，应驳回原告兴业银行的全部诉讼请求。被告管永乐未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告兴业银行（债权人、抵押权人）与被告管永乐（主债务人、抵押人）、奥马置业（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：被告管永乐向原告兴业银行借款人民币58万元用于购买房屋，借款期限为360个月。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.3，按照等额本息偿还法还款。债务人构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为抵押担保和保证担保，抵押房产位于河南省××××店镇规划道路西侧、常刘村土地南侧浩创?梧桐花语59号楼1单元401号；保证人为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为阶段性担保。若债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同还约定了其他事项。2019年4月1日，原告兴业银行与被告管永乐为上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。原告兴业银行提交的借款借据显示：借款日期2019年2月1日，借款人管永乐，借款金额为人民币58万元整，借款期限自2019年2月1日至2049年2月1日，利率为6.37%。原告兴业银行提交的零贷贷款账户信息查询显示：2019年2月1日，原告兴业银行向被告管永乐发放了贷款人民币58万元整。截至2020年9月15日，被告管永乐尚欠原告兴业银行借款本金569871.75元、逾期利息3025.07元、逾期罚息0元。另查明，原告兴业银行与河南亚洋律师事务所签订委托代理合同并支付律师费11481.76元。本院认为，被告管永乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告兴业银行如约履行了出借款项义务，被告管永乐未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。截至2020年9月15日，被告管永乐尚欠原告兴业银行借款本金569871.75元、逾期利息3025.07元，原告兴业银行要求被告管永乐偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。因涉案房屋未办理抵押登记，原告兴业银行主张优先受偿权，依据不足，本院不予支持。原告兴业银行诉请律师代理费11481.76元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告奥马公司自愿承担连带责任保证，原告兴业银行主张被告奥马公司对上述债务承担连带清偿责任，合法、有据，本院予以支持。被告奥马公司的答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管永乐于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金569871.75元、逾期利息3025.07元（暂计至2020年9月15日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告管永乐于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费11481.76元；三、被告新郑市奥马置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告新郑市奥马置业有限公司承担保证责任后，有权向被告管永乐进行追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4828元、保全费3448元，均由被告管永乐、新郑市奥马置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十月二十一日书记员  闻双双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24771号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张雯雯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张雯雯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27363号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14205.71元（其中14092.71元发还本案申请执行人，113元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行初27号 原告：赵强，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：通江县城市行政执法局，住所地通江县诺江镇北街红卫村内。 统一社会信用代码：11513721064467064B。 负责人：许明云。 委托诉讼代理人：王慎，通江县综合行政执法局法制股长。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告赵强诉被告通江县城市行政执法局其他行政管理其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵强于2020年10月21日以被告主体错误为由，自愿申请撤诉。 本院认为，原告赵强自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告赵强撤诉。 案件受理费50元，由原告赵强负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杜海燕
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审188号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路**。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人卢际光，男，1990年5月23日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人沈国凌，男，1985年12月3日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人曹松生，男，1946年2月22日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字［2019］第J117号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1项、第2项行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年12月23日以被执行人曹松生未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区下洋镇下洋村上曹屋砵头科的土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第Ｊ117号土地违法案件行政处罚决定，决定：1．责令曹松生将非法占用的764.38平方米土地退还给龙岩市永定区下洋镇下洋村民委员会；2．没收在非法占用的764.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3．对非法占用的建设用地764.38平方米处以每平方米10元（即764.38平方米×10元／平方米＝7643.8元）的罚款，罚款共计人民币柒仟陆佰肆拾叁圆捌角（￥7643.8元）。申请执行人于同日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月23日缴纳了罚款人民币7643.8元，但未履行决定书第1项、第2项所确定的义务。2020年7月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 另查明,被执行人曹松生在此次行政处罚前已将其建筑的坐落于永定区下洋镇下洋村上曹屋“云天大厦”的房屋已出卖了约90%的套房，但申请执行人龙岩市永定区自然资源局并未就行政处罚相关情况告知已购买套房的相关权利人。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人曹松生作出的永自然资行罚字［2019］第Ｊ117号行政处罚决定,责令曹松生将非法占用的764.38平方米土地退还给龙岩市永定区下洋镇下洋村民委员会，没收在非法占用的764.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施。但是，申请执行人龙岩市永定区自然资源局并未就行政处罚相关情况告知已购买套房的相关权利人，属事实不清。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对永自然资行罚字［2019］第J117号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内，通过本院向福建省龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 郭华珍 审 判 员 卢卫榕 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1497号原告：李×，住山西省文水县。被告：文×。法定代表人：王×1，系理事长。委托诉讼代理人：王×2，住山西省文水县。原告李×与被告文×名誉权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李×因双方自行和解于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因双方自行和解提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费358元，由原告李×负担。审判员 张 玮二〇二〇年十月十四日书记员 李秀婷
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审59号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:黄伟连，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省德庆县***************。公民身份号码：441************527。申请执行人德庆县自然资源局于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2020年4月30日作出的德自然资行决字［2020］31号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］31号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］31号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年十月七日书记员  李莹莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1754号原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地：长春市。法定代表人任雪峰，该行行长。委托诉讼代理人王聪，男，1988年7月30日生，住长春市绿园区。系该行员工。委托诉讼代理人杨玉涛，男，1970年12月24日生，住长春市南关区。系该行员工。被告蔡赤飚，男，1965年7月2日生，住长春市宽城区。被告吉林省恒利房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：侯宇。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行诉被告蔡赤飚、吉林省恒利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇二〇年十月十九日书记员  鞠 颖
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3619号 原告：孙福春，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住青州市。 委托诉讼代理人：周军营，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。 被告：孙福伟，男，1978年8月l3日出生，汉族，农民，住青州市。 委托诉讼代理人：杨春莲，系孙福伟妻子。 被告：孙树光，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住青州市。 原告孙福春诉被告孙福伟、孙树光土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福春及委托诉讼代理人周军营、叶楠，被告孙福伟的委托诉讼代理人杨春莲、被告孙树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告之间的《旱宝坟建棚合同》，拆除被告在原告土地上的大棚，恢复土地原貌；二、依法判令被告支付2019年土地租赁费4760元；在诉讼中变更请求为：一、依法判令解除原告与被告之间的《旱宝坟建棚合同》，拆除被告在原告土地上的大棚，恢复土地原貌；二、请求法院判令被告向原告支付2019年空地租赁费1280元；三、请求法院判令被告向原告支付2020年至恢复原貌期间的空地租赁费；四、请求判令被告支付孙树光、孙福伟旧棚占用原告土地2020年至恢复原貌期间的租赁费；五、请求法院判令被告支付孙树光、孙福伟新棚占用原告土地2020年至恢复原貌期间的租赁费。诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月11日签订《旱宝坟建大棚合同》(以下简称合同)。根据合同约定，被告应当于2018年秋分前拆除三个旧大棚；被告孙福伟应当于2019年夏至向原告支付2019年土地租赁费4137元，被告孙树光应当于2019年夏至向原告支付2019年土地租赁费623元；被告应当于2016年秋分前拆除短大棚。两被告并未按照合同约定履行自己的义务，已经构成严重违约。2019年8月16日，原告向两被告分别发出《履行合同催告函》，催告两被告履行合同义务，两被告仍拒不履行。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判决。 被告孙福伟辩称：租赁土地是事实，但是2019年两个棚的钱已经交付给原告。其它两个大棚都已经扒了，但是没有在原告的地里。 被告孙树光辩称：原告的起诉与事实不符，我没有欠原告的土地租赁费，都有收到条。我建设的两个大棚都是协商好按合同建设的，不只是孙福春的地，是我们合伙租赁的他们几个人的地，我们曾到何官司法所调解。 原告为证明其主张，向本院提供了旱宝坟建大棚合同一份，土地承包经营权证。 被告孙树光为证明其主张，向本院提供了2018年至2020年的收到条复印件，书面证明一份。 被告孙福伟为证明其主张，向本院提供了为原告垫支500元钱打井钱的证明一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，原告与案外人孙福山、孙树田、孙超树国作为甲方与二被告作为乙方签订旱宝坟建大棚合同一份，双方约定：一、乙方使用甲方土地建大棚二个，从旱宝坟地北头向南建大棚二个，南北长每个29米，每大亩小麦4000斤整。承包日起12年整(2016—2028年)。二、2016年玉米每亩地2500斤整。三、建大棚押金每个大棚2000元，由甲方保管。四、二个新大棚前有块空地，每亩地小麦3500斤整，由乙方承包(新大棚前至孙福伟旧大棚后)。五、空闲地前有4个旧大棚，孙福伟1个，孙树光2个，孙福春1个，这四个旧大棚2年之内必须拆除(2018年秋分前必须拆除，如不拆除押金作废，旧大棚每大亩3500斤小麦)。每个旧大棚押金2000元，由甲方保管。六、4个旧大棚前有孙树光、孙福伟各一个短大棚，2016年秋分前必须拆除，若不拆除连旧短大棚空闲地一起承包，空闲地每亩2500斤小麦。七、交粮时间每年夏至一块交。八、合同到期后大棚地整平，甲方验收满意，押金如数退还。九、拆掉旧大棚后给树光、福伟每人一个大棚地块。从两个新大棚前开始。十、收到小麦后写收到条，两年以后建棚小麦以本村为准。合同签订后，二被告分别建设了大棚，并按照约定支付了小麦款。其中，被告孙树光支付了原告包括2020年在内及之前的小麦款；被告孙福伟支付了原告包括2019年在内之前的小麦款，因涉及被告孙福伟为原告垫付相关费用的事宜原告未确定，故被告孙福伟未支付2020年的小麦款。现因二被告对其新大棚前的空地是否承包及对旧大棚的拆除等事宜与原告协商未果，由此引发本案纠纷。 本院认为：原告及案外人孙福山、孙树田、孙超树国与二被告签订的旱宝坟建大棚合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当按约定履行各自的义务并享有权利。本案中，二被告按照合同约定建设了大棚并支付了原告相应的小麦款，但由于双方当事人对于空地的承包及对旧大棚的拆除等事宜未进行明确具体的约定，导致双方存在争议并产生纠纷。现原告要求解除其与二被告之间的《旱宝坟建棚合同》并拆除被告在原告土地上的大棚、恢复土地原貌，其请求缺乏事实和法律依据；同时，原告要求被告支付2019年空地租赁费1280元、支付2020年至恢复原貌期间的空地租赁费、并要求被告支付其旧棚占用原告土地2020年至恢复原貌期间的租赁费、以及要求被告支付其新棚占用原告土地2020年至恢复原貌期间的租赁费，其请求同样缺乏事实和法律依据，本院均依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙福春的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告孙福春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十月十六日 书记员  董国鹏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢655号之一 申请执行人刘俊田，男，住山东省沂水县。 被执行人李洪庆，男，住山东省沂水县。 申请执行人刘俊田与被执行人李洪庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）沂民初字第962号民事调解书和申请执行人的申请立案执行，现查明，被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院先后以（2012）沂执字第612号和（2016）鲁1323执恢107号执行裁定书将被执行人李洪庆的工资收入扣留，本次恢复执行立案后，申请执行人执行同意提取扣留工资58770元（含执行费770元）后予以解除，另查明截至2020年10月14日口路工资数额为56100元，被执行人李洪庆同意补交差额2670云，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人李洪庆自本院作出的（2012）沂执字第612号执行裁定书至今所扣留的工资56100元至沂水县人民法院账户； 二、解除本案执行过程中本院（2012）沂执字第612号和（2016）鲁1323执恢107号执行裁定书对被执行人李洪庆工资收入的扣留。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 赵顺廷 法官助理 王维民 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 杜 倩
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3830号原告：晋刘艳，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师，特别授权。被告:刘宁，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告晋刘艳诉被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋刘艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元及利息暂计2万元（实际利息应当按月息2分计算，从2018年3月18日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告因生意缺少资金向原告借款，原告借给被告4万元，约定月息按照2%计算。原告将借款汇至被告指定的其妻子齐宁宁的账户内，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼请判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘宁于2021年1月31日前偿还原告晋刘艳借款本金3万元及利息（利息自2020年6月8日起至还清时止按月息2分计算）；二、原告晋刘艳自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计650元，由被告刘宁负担（已当庭付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者按印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯海峰二〇二〇年十月十四日书记员  张 磊
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2381号 原告：孙丹朝，男，汉族，1971年1月28日出生，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：缪祥照，男，汉族，1967年12月22日生，宣威市人，现住宣威市。系原告之亲属，特别授权代理。 被告：吴特兴，男，汉族，1965年4月5日出生，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：龙建，男，汉族，1987年6月9日出生，大学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 本院在审理原告孙丹朝与被告吴特兴、龙建确认合同无效纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，于2019年8月12日裁定中止审理。 原告孙丹朝诉称，原告于2015年3月13日取得宣威市特兴大酒店房产所有权，在原告取得宣威市特兴大酒店的房产所有权之后，原所有权人吴特兴，与第二被告龙建伪造了租赁合同，将该房租赁给第二被告龙建。2017年6月6日，被告龙建向宣威市人民法院起诉，意图通过虚假诉讼确认二被告所伪造的《租赁合同》（该案龙建于2017年7月6日申请撤诉）有效。因二被告的上述行为，导致原告至今无法使用该房屋。为此，特向法院起诉，请求：1、依法确认二被告于2013年10月15日所伪造的《租赁合同》无效；2、判决二被告连带偿还原告损失180万元；3、判决二被告将房产证号为“宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号”的房屋归还给原告；4、本案诉讼费由二被告承担。 经本院查明：2013年10月15日，被告吴特兴、龙建签订《租赁合同》，约定被告吴特兴将其所有的特兴大酒店（宣房权证市区字第××、00××08、00××10、00××14、00××11号）出租给被告龙建占有、使用；租期十年，自2014年1月30日起至2024年1月30日止；十年租金按4530000元结算。 被告吴特兴于2013年5月14日、2013年10月10日向原告孙丹朝借款，至2014年6月15日，经结算，被告吴特兴、高丽芝与原告孙丹朝签订了《债权债务确认暨债务处置协议书》，确认被告吴特兴、高丽芝截止2014年6月2日止，欠原告孙丹朝的借款本息为13287302.00元，并约定，吴特兴、高丽芝经营困难，原告同意其少还500万元，吴特兴、高丽芝夫妇在2014年8月11日前偿还828.7302万元；吴特兴、高丽芝用名下所有的6项房地产作为还款担保，同时约定若到期还不清借款，原告少还500万元的承诺作废，吴特兴、高丽芝将上述房地产作价并授权委托代理人办理过户变更手续等。至2015年3月，被告吴特兴、高丽芝未偿还孙丹朝的借款及办理上述房地产的过户手续。原告孙丹朝向曲靖市中级人民法院起诉并申请依法采取诉讼保全措施，曲靖市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）曲中民初字第123-1号裁定，查封了上述房产。2015年3月2日，被告吴特兴、高丽芝到云南省昆明市中衡公证处公证，出具委托书给詹家英委托其代还所欠银行借款700万元，并委托詹家英处置上述担保房产。之后，被告吴特兴、高丽芝未偿还詹家英代还的银行借款700万元。詹家英作为吴特兴、高丽芝的委托代理人，请求原告孙丹朝申请解除上述房产的诉讼保全，将上述五套房产中的四套过户到孙丹朝名下，抵偿吴特兴、高丽芝欠孙丹朝借款额中的828.7302万元。2015年3月2日，吴特兴、高丽芝与许文君签订了房屋买卖合同，将产权证号00××06号房产一套以500万元出售给许文君。上述五套房产于2015年3月13日完成了全部的房产证过户手续，原告孙丹朝取得的房屋产权证号为：宣房权证市区字第××、00××74、00××75、00××76号。被告吴特兴、高丽芝未配合办理上述五套房产的国有土地使用权证相关过户手续。2015年4月10日，原告孙丹朝及许文君向法院提起诉讼，请求判令将位于宣威市的“宣国用（2009）第0067号”的国有土地使用权（评估地价199.5238万元），使用权人由被告吴特兴过户变更到原告名下。2015年10月27日，本院（2015）宣民初字第1276号判决书判决支持原告孙丹朝的诉讼请求。被告吴特兴不服判决提起上诉，经（2016）云03民终78号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据本案所查明的事实，涉案房屋的所有权，在2015年3月13日前属被告吴特兴所有（宣房权证市区字第××、00××08、00××10、00××14、00××11号）。2013年10月15日，被告吴特兴、龙建签订《租赁合同》，合同不违反法律的规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年3月13日原告孙丹朝取得该房屋所有权后，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”亦即出租人在租赁关系期间让与租赁物的，受让人取得出租人的地位，原告孙丹朝应当按照合同的约定及法律的规定依法保护自己的合法权益。原告孙丹朝向本院提出“依法确认二被告于2013年10月15日所伪造的《租赁合同》无效、判决二被告连带偿还原告损失180万元、判决二被告将房产证号为“宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号”的房屋归还给原告。”的诉讼请求，包括了确认之诉、给付之诉、侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件，第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告孙丹朝在本案提出的诉讼请求居于多个法律关系，所依据的事实和理由亦非同一事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告孙丹朝提出的诉讼，不具备起诉必须符合的条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告孙丹朝的起诉。 案件受理费人民币21100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  吕嘉志 审判员  陈朝东 审判员  李学彪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  滕 瑾
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初123号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人刘同发，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市柳河县，捕前住柳河县。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日被柳河县人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年9月28日刑满释放。现因涉嫌放火罪，于2020年4月8日被柳河县公安局监视居住，于2020年9月28被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘同发犯放火罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、黑俊鲜出庭支持公诉，被告人刘同发到庭参加诉讼。现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年4月7日5时许，被告人刘同发在位于五道沟镇福利村福利屯自己家中，将液化气罐阀门打开点燃后逃离现场，被村民发现及时将火扑灭。13时许，刘同发返回案发现场，用柴油、豆油泼洒在衣物上，将房子再次点燃，并手持刀锯阻止村民救火，后村民将火扑灭，房屋损毁。案发后，刘同发被抓获归案。   公诉机关认为，被告人刘同发故意焚烧个人财物引发火灾，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人刘同发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘同发系累犯，应从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人刘同发有期徒刑三年六个月。   上述事实，公诉机关提交了常住人口数据查询信息、抓获经过、柳河县五道沟镇福利村村委会出具的证明、柳河县气象局出具的气象证明，柳河县消防救援大队出具的现场勘查笔录、纵火案调查移交报告，柳河县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场照片、柳河县人民法院刑事附带民事判决书，柳河县看守所释放证明书，证人卜某、于某、徐某、张某1、郭某、刘某的证言，被害人张某2陈述，被告人刘同发的供述与辩解等证据证实。   被告人刘同发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。   本院认为，被告人刘同发故意放火焚烧个人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。刘同发系累犯，应从重处罚，鉴于刘同发能认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据刘同发犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘同发犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2024年3月27日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 鲁 旭   人民陪审员 孙 炜   人民陪审员 尹振贤     二〇二〇年十月二十九日   书记员 张 朔
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执580号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐振裕。 被执行人：尚洪。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人尚洪保证保险合同纠纷一案，已依法向被执行人尚洪发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人尚洪在送达之日起三日内向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付案款108686.02元，承担案件执行费1531元。但被执行人尚洪未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行108686.02元。本院于2020年10月26日向被执行人尚洪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人尚洪有可供执行的财产线索。现向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈文峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特165号申请人：万小洁，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市松江区新城区**昌路******。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被申请人：刘家珍，女，1935年3月1日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区华灵路******>第三人：万颖，女，1966年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路X，住上海市宝山区华灵路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。第三人：万小青，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地上海市市一路******。委托诉讼代理人：高其彬，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。申请人万小洁申请认定被申请人刘家珍无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人万小洁称，申请人系被申请人刘家珍的女儿。被申请人刘家珍的父母均已去世，配偶万文刚于2020年2月28日因病去世。被申请人及其配偶婚后共生育三子女，分别为万小洁、万小青及万颖。被申请人刘家珍于2020年4月12日经上海爱以德护理院医生诊断为患有XXX疾病，目前身体状况及精神状况均不佳。现为替被申请人处理日常事务，请求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定万颖为被申请人监护人。第三人万颖称，同意申请人意见，其愿意并有能力担任被申请人的监护人。第三人万小青称，不同意万颖担任监护人，万颖平时要上班没时间照顾被监护人，并认为其本人担任被申请人监护人更为适合。经审理查明，刘家珍，女，1935年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路**XXX，住上海市宝山区华灵路******0年2月8日死亡)育有万小洁、万颖、万小青三个子女。2020年7月15日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，故申请人万小洁要求宣告其为无民事行为能力人的请求，应予支持。关于指定监护人问题，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其具有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。万小洁、万颖、万小青系被申请人子女，根据法律相关规定，均可以担任监护人。但设立监护人制度的根本目的在于更好维护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法负有关心照顾被监护人生活、管理财产等义务，这无疑会在体力、精力等方面有较大付出，更多体现为责任。现综合考量各方身体状况、经济条件及被监护人刘家珍目前在护理院生活居住情况稳定并受到专业照顾的现状，本院认为，由万颖担任监护人更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人刘家珍为无民事行为能力人；二、指定万颖为被申请人刘家珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二〇年十月九日法官助理 许燕书 记 员 许燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0111民初17518号 原告:安徽智艺贸易有限公司,住所地安徽省合肥市包河区紫云路与湖北路交口蓝山CBD悦方中心**,统一信用代码91340111MA2TGMP03D。 法定代表人:文元,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，北京尚公（合肥）律师事务所实习律师。 被告:罗欣,男,1977年9月8日出生,汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区。 原告安徽智艺贸易有限公司诉被告浙江城建建设集团有限公司、罗艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理中，原告安徽智艺贸易有限公司申请撤回对被告浙江城建建设集团有限公司的起诉，本院业已口头裁定予以准许。 原告安徽智艺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款62000元及逾期付款违约金(逾期付款违约金以62000元为基数，自2019年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清时止,暂计算至2020年8月31日为2022元),暂合计金额为64022元;2、两被告承担本案受理费、诉讼保全费等相关诉讼费用。 事实和理由:2019年10月,通过案外人胡浩介绍,原告与自称是被告浙江城建建设集团有限公司广德市祥生花涧越项目负责人的罗欣认识。后被告罗欣以城建公司名义向原告购买瓷砖胶粘粉,用于被告城建公司承接的广德市祥生花涧越项目,具体数量以实际供货数量为准。被告罗欣以项目急需为由,要求原告先供货后签合同。原告分别于2019年10月21日、2019年10月31日分两次向被告供货30吨(合计60吨),货款金额共计72000元。2019年10月22日、2019年11月1日，原告分别给被告城建公司开具共计72000元两张增值税发票,由被告罗欣签收。 此后,原告催促被告签订买卖合同及支付已供货款,被告罗欣也多次承诺催促城建公司尽快将买卖合同盖章后交付给原告。直至2020年春节前,经被告罗欣安排仅支付了原告货款10000元,但买卖合同一直未签订。至起诉日,被告仍欠货款62000元。期间,原告虽不断向被告催要货款,但未果。被告的行为已严重违约，原告现依法提起诉讼,望判如所请。 被告罗欣辩称：我方确认欠原告方62000元货款，于春节前一次性付清。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认，被告罗欣欠原告安徽智艺贸易有限公司货款共计62000元，于2021年2月12日前一次性支付完毕； 二、若被告罗欣未按时足额支付，原告安徽智艺贸易有限公司有权就所有款项申请强制执行，被告罗欣另需支付违约金10000元； 三、双方就此案再无其他争议； 四、案件受理费700元（已按简易程序减半收取），律师费5500元，合计6200元，被告罗欣自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，在本院确认后即具有法律效力。 审判员  丁爱民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  盛欣欣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4845号原告：黄某1，男，1975年11月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈某，女，1979年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告黄某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告离婚；2.请求法院依法判令婚生女黄某2由原告抚养，抚养费不要被告承担；3.婚后共同财产一辆面包车请求依法分割。事实与理由：原告与被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日在江夏区民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名黄某2。婚后双方经常因为琐事发生争吵，自2019年10月分居至今。原告认为，双方的感情已完全破裂，遂诉至人民法院，望判如所请。被告陈某未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日在江夏区民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名黄某2。婚后双方经常因为琐事发生争吵。婚后不久双方发生矛盾，现原告以夫妻感情已破裂为由起诉至法院。本院认为，本案系离婚纠纷。原告黄某1与被告陈某经人介绍相识、恋爱后结婚，婚后生育女儿黄某2。双方在日常生活中发生矛盾，主要是没有进行夫妻间的交流与沟通，影响了夫妻感情。原告黄某1夫妻感情确已破裂，但未提供充分有效的证据证明双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情已破裂的情形。故对其离婚诉求，本院依法不予支持。婚姻生活，琐事繁多，如果双方能学会换位思考，并从孩子的健康成长出发，多些沟通交流，是可以齐心克服，妥善处理的。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：不准予原告黄某1与被告陈某离婚。案件受理费150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇二〇年十月三十日法官助理石奇书记员吴召宇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民特4号申请人：孙静，女，汉族，1976年9月23日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被申请人：郭秀英，女，汉族，1951年2月3日出生，住镇江市。代理人：孙正荣，男，汉族，1940年7月5日出生，住镇江市，系被申请人郭秀英丈夫。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。申请人孙静申请认定郭秀英无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙静称，申请人系被申请人郭秀英的小女儿，2019年11月3日被申请人因病住院，2019年11月22日出院后经全家商量将其送至养老院照顾。2020年1月30日，被申请人再次患病入院治疗并被诊断为患有阿尔兹海默病，其于2020年2月21日出院后精神状态越来越差，目前已神志不清没有自主意识。近期，因家人对被申请人日常生活照料及治疗意见不一致，为了更好的照料被申请人，维护其合法权益，故现申请：1.宣告郭秀英为无民事行为能力人；2.指定孙静为其监护人。被申请人代理人孙正荣称，同意宣告郭秀英为无民事行为能力人，妻子郭秀英长年患有精神疾病，2015开始出现意识模糊的情况，从那时起我们夫妻二人就一直居住在大女儿孙薇家中，被申请人的日常生活起居和疾病的看护都是由我和大女儿负责照顾，孙静并没有尽到看护义务。现有法律规定对无民事行为能力的人的监护人顺序都有明确规定，我作为被申请人的配偶，身体健康，意识清楚，有充分的监护能力，故不同意由申请人孙静担任监护人，要求由孙正荣担任监护人。经审理查明，被申请人与丈夫孙正荣共生育孙薇、孙静两个女儿。被申请人有明确的精神异常史30余年，2020年又被诊断为阿尔兹海默病，日常生活不能自理，均需有人护理。镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2020年9月2日作出镇精卫司鉴所【2020】精鉴字第358号司法鉴定意见书，认为被申请人目前罹患精神分裂症、阿尔兹海默病，被申请人目前无民事行为能力。本院认为，被申请人目前罹患精神分裂症、阿尔兹海默病，因受精神疾病的影响，被申请人已不能辨认自己目前的处境及将要实施的民事行为的意义及后果，丧失了完整、正确的表达自己意愿的能力。镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被申请人目前无民事行为能力，故本院按照司法鉴定意见认定被申请人郭秀英为无民事行为能力人。对申请人孙薇申请指定其为被申请人郭秀英监护人的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定。本案中，代理人孙正荣作为被申请人郭秀英的配偶，系顺序在前的监护人，其亦愿意并有能力承担监护责任，故本院指定孙正荣为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告郭秀英为无民事行为能力人；二、指定孙正荣为郭秀英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴翔二〇二〇年十月十三日法官助理 徐烨书 记 员 姚雅
西安市未央区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0112财保655号     申请人：西安市未央区中天建筑租赁站。   委托诉讼代理人：赵永亮，陕西科健律师事务所律师。   被申请人：陕西建工第十建设集团有限公司   申请人西安市未央区中天建筑物资租赁站与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西安市未央区中天建筑物资租赁站于2020年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西建工第十建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司汉中天汉大道支行账号为、在中国银行汉中莲湖路支行账号分别为在华夏银行西安分行营业部账号为在兴业银行西安经济技术开发区支行账号为、在中国建设银行股份有限公司汉中分行营业部账号为8、在工商银行陕西省汉中北团结街支行账号为9中的存款共计4521930.27元，保全标的为4521930.27元。担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具4521930.27元的保函向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西建工第十建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司汉中天汉大道支行账号为、在中国银行汉中莲湖路支行账号分别为在华夏银行西安分行营业部账号为、在兴业银行西安经济技术开发区支行账号为、在中国建设银行股份有限公司汉中分行营业部账号为、在工商银行陕西省汉中北团结街支行账号为中的存款共计4521930.27元，期限为一年。   案件申请费5000元，申请人西安市未央区中天建筑物资租赁站已交纳。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。   申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     审判员    陈元   二〇二〇年十月二十二日   法 官助理   张晨                       书记员    罗雨晨   2020011265526101126316100002205305320201022          1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异230号 申请执行人：夏栋军，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川世纪万悦工程管理有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：蒋成均，执行董事。 第三人：熊晓林，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省井研县。 第三人：蒋成均，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：熊群英，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行（2020）川0114执373号夏栋军诉四川世纪万悦工程管理有限公司（以下简称世纪万悦公司）劳动争议纠纷一案过程中，夏栋军向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏栋军提出追加请求：请求追加熊晓林、蒋成均、熊群英为（2020）川0114执373号案件的被执行人，分别在欠付夏栋军款项的60%、25%、15%范围内承担责任。事实与理由：法院判决世纪万悦公司向夏栋军支付拖欠工资及利息等，执行阶段双方达成执行和解协议，约定世纪万悦公司在三个季度内支付完毕，但至今夏栋军分文没有收到。夏栋军讨要工资两年，已严重影响了生活及工作，现因世纪万悦公司出资不足、抽逃出资，夏栋军申请追加股东熊晓林、蒋成均、熊群英为（2020）川0114执373号案件的被执行人，向夏栋军支付相应费用。 熊晓林述称，世纪万悦公司由熊晓林、蒋成均、熊群英在2014年成立，股东没有变动过，法定代表人由熊群英变更为蒋成均，熊晓林认缴出资360万元、持股比例60%，蒋成均认缴出资150万元、持股比例25%，熊群英认缴出资90万元、持股比例15%，认缴出资时间在2018年8月12日。全部注册资本已经实缴，有短信记录、出款、扣款等记录可以证明。世纪万悦公司是委托他人在经营管理，出资事宜由他人在处理，故无法当场提交出资证据。世纪万悦公司愿意向夏栋军支付判决确定的款项，但由于公司今年官司缠身，一直没有收回欠款，故没有向夏栋军支付过判决款项。执行过程中法院没有查扣冻公司的财产。综上，不同意追加股东为被执行人。 本院查明，2019年8月10日，成都市新都区劳动争议仲裁委员会就夏栋军与世纪万悦公司劳动争议案作出新都劳人仲委案字（2019）第0330号仲裁裁决书，裁决：世纪万悦公司向夏栋军支付2019年1-2月工资7980.5元、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元、支付未参加社会保险的经济补偿金2500元。劳动仲裁裁决作出后，夏栋军向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日予以受理，案号为（2019）川0114执4588号，该案因据以申请执行的劳动仲裁裁决未生效而裁定终结执行。世纪万悦公司不服该劳动仲裁裁决起诉至本院，案号为（2019）川0114民初9253号，后世纪万悦公司以与夏栋军和解为由撤回起诉，本院于2019年12月13日作出口头裁定，准予世纪万悦公司撤回对夏栋军、熊晓林的起诉。仲裁裁决生效后，因世纪万悦公司逾期未履行义务，夏栋军再次向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日予以受理，案号为（2020）川0114执373号，执行过程中，夏栋军与世纪万悦公司于2020年4月2日达成执行和解，执行笔录载明：世纪万悦公司拟定于2020年6月30日前给付10000元，2020年9月30日前给付10000元，2020年12月30日给付余款10480.5元，夏栋军同意该给付意见。该案终结本次执行，于2020年4月3日结案。 另查明，根据夏栋军提交的企业登记档案资料显示：2014年8月12日，世纪万悦公司制定通过《四川世纪万悦工程管理有限公司章程》，章程中记载：股东熊群英，认缴出资额90万元，认缴方式为货币，认缴时间为2018年8月12日；股东熊晓林，认缴出资额360万元，认缴方式为货币，认缴时间为2018年8月12日；股东蒋成均，认缴出资额150万元，认缴方式为货币，认缴时间为2018年8月12日。2014年8月13日，世纪万悦公司取得工商登记，法定代表人为熊群英。2019年8月12日，世纪万悦公司通过股东会决议，免去熊群英法定代表人职务，选举蒋成均担任法定代表人，任期三年。 以上事实，有新都劳人仲委案字（2019）第0330号仲裁裁决书、（2019）川0114执4588号执行裁定书、企业登记档案资料等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，审查过程中经夏栋军明确，其申请追加世纪万悦公司股东熊晓林、熊群英、蒋成均的依据为未足额缴纳出资和抽逃出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加未足额缴纳出资的股东和抽逃出资的股东为被执行人，均应满足作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务这一前提条件，但当前无证据证明世纪万悦公司财产已不足以清偿劳动仲裁裁决所确定债务，（2020）川0114执373号案件执行过程中也未作出相应认定，故夏栋军申请追加熊晓林、蒋成均、熊群英为（2020）川0114执373号案件被执行人不符合法律规定的追加条件，对其追加申请本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，世纪万悦公司不履行执行和解协议，夏栋军可以向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人夏栋军追加熊晓林、蒋成均、熊群英为（2020）川0114执373号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾 妙
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执957号之一 申请执行人：德裕钢联贸易（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心。 法定代表人：刘德伟，董事长。 被执行人：辽宁田丰丹生物科技有限公司，住所地辽宁省营口市老边区站**小康路**。 法定代表人：田恒瑞，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0803民初924号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人辽宁田丰丹生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁田丰丹生物科技有限公司履行给付义务。但被执行人辽宁田丰丹生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人辽宁田丰丹生物科技有限公司银行存款10157.35元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 磊
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执恢67-4号申请执行人：李广基，男，汉族，1954年2月13日出生，住莱阳市团旺镇南留格庄村。申请执行人：宫秀艳，女，汉族，1952年4月23日出生，住址同上。申请执行人：黄爱华，女，汉族，1979年7月1日出生，农民，住址同上。申请执行人：李伟尚，男，汉族，2005年2月4日出生，学生，住址同上。法定代理人：黄爱华，女，汉族，1979年7月1日出生，住址同上。被执行人：宫焕旭，男，汉族，1957年11月1日出生，农民，住莱阳市团旺镇南留格庄村。被执行人：李英花，女，汉族，1959年1月24日出生，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第175号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人李英花银行存款400000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年十月二十八日书记员  林振国
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7057号 原告：新都区唯逸扣板厂，住所地新都区三河街道花园社区**。 经营者：郭传平，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭啸宇，四川精伦律师事务所律师。 被告：陈和平，男，1954年9月20日出生，汉族，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。 原告新都区唯逸扣板厂与被告陈和平买卖合同纠纷一案，陈和平在答辩期内向本院提出管辖异议申请，但其拒绝到庭参加管辖异议听证审查，本院决定对其管辖异议不予审查。本案适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。新都区唯逸扣板厂的委托诉讼代理人郭啸宇到庭参加诉讼，陈和平及其委托诉讼代理人饶华孙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都区唯逸扣板厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款155000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年至2014年期间，陈和平因经营所需多次向新都区唯逸扣板厂购买PVC扣板。2014年10月21日经双方结算，陈和平尚欠货款185000元，并由陈和平出具结算单一份。2014年12月28日陈和平通过银行转账方式支付货款15000元。2016年2月4日，新都区唯逸扣板厂前往陈和平处催讨货款，陈和平当天以现金形式支付货款15000元，同日，双方再次结算，陈和平尚欠新都区唯逸扣板厂货款155000元，并由陈和平出具结算单一份，现陈和平欠新都区唯逸扣板厂155000元货款一直未支付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 陈和平在管辖异议申请书中对案件事实认定做出了答辩，其认为结算单载明欠款数额仅是预估数额，未扣除可能发生的因质量问题退货等情况，故新都区唯逸扣板厂的诉请虽有结算单为据，但欠款数额并不确实。 经审理查明，陈和平向新都区唯逸扣板厂购买PVC扣板。2014年10月21日双方就已发生的业务往来进行结算，确认陈和平尚欠新都区唯逸扣板厂货款185000元。之后，陈和平向新都区唯逸扣板厂支付了部分款项。2016年2月4日，双方再次结算，确认陈和平尚欠新都区唯逸扣板厂货款155000元，陈和平在结算单上注明：“预计欠155000元，未扣除质量退货，以以后结算为准”。本次结算后，陈和平未继续支付货款，成讼。 上述事实，有新都区唯逸扣板厂的陈述、结算单等证据在卷佐证。 本院认为，新都区唯逸扣板厂所举结算单足以证明双方发生了真实有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。关于欠款数额，根据结算单所载表述，陈和平应举证证明应当扣除的退货折价金额，否则应按155000元结算。陈和平对此未举证证明，故应支付新都区唯逸扣板厂155000元。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，陈和平应在收到标的物后及时支付。陈和平拖欠新都区唯逸扣板厂货款，应承担违约责任。新都区唯逸扣板厂诉请陈和平支付货款本金155000元并赔偿自本案起诉之日至付清之日期间利息损失的诉请成立，本院予以支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，陈和平支付新都区唯逸扣板厂货款155000元及及逾期利息，利息计算方式：以本金155000元为基数，从2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（已减半收取），由陈和平负担。此款新都区唯逸扣板厂已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇二〇年十月十二日 书记员  兰泽会
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6539号 原告：谭自连，男，汉族，1955年6月27日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：罗智馨，女，汉族，1983年8月26日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。 原告樊杰与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日收到谭自连的起诉状，2020年8月27日组织原被告进行了先行调解。因调解未能达成协议，于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭自连及其委托诉讼代理人白中祺，被告罗智馨及其委托诉讼代理人冷远凝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭自连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日晚，被告打电话向原告哭诉，称她借了别人的钱未还，别人扣了她的奔驰小车，过春节没钱车开不回来，不好向父母交待，向原告借款25万元，借款利息按月息2%支付。原告于2019年2月3日至2019年3月21日，陆续向被告转款25万元。原告在2019年春节收假后就去了凉山州部分地方搞施工管理。原告10月份回南充打电话找原告借条签字，被告称2020年春节支付利息时在补签借条。后又以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息计算方式为：从转账次日起按银行同期贷款市场利率4倍计算至本息付清之日止。 被告罗智馨辩称：原被告之间不存在借贷关系，25万元系原告在被告当时重新装修美容院及开业时自愿资助被告的行为，原告诉请没有任何依据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日，谭自连向罗智馨银行账户转款3万元；2019年2月13日，谭自连向罗智馨银行账户转款26000元；2019年2月14日，谭自连向罗智馨银行账户转款4000元；2019年2月21日，谭自连向罗智馨银行账户转款8万元；2019年2月27日，谭自连向罗智馨银行账户转款9万元；2019年3月21日，谭自连向罗智馨银行账户转款2万元，上述转账金额共计25万元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告谭自连依据银行转账凭据以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，被告罗智馨抗辩转账的25万元系原告对被告的自愿资助，但罗智馨未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故罗智馨的抗辩理由不能成立。由于双方并无书面借款协议，无还款期限约定，无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的利息可从主张权利之日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗智馨在本判决生效后十日内偿还原告谭自连借款本金250000元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，从2020年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。逾期未予清偿，则计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告谭自连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告罗智馨负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  熊 月
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2294号之一 申请执行人：杨九彪，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：俞累，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：高启明，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院执行申请执行人杨九彪与被执行人俞累、高启明民间借贷纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院（2020）皖1226民初2801号民事判决书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人俞累有房屋、车辆，被执行人高启明有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人俞累名下位于江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）的房屋，不动产权证书号苏（2017）宁江不动产权第010XXXXX号，查封期限为三年； 二、查封被执行人俞累名下苏Ａ×××××揽胜牌车辆一辆，查封期限为两年； 三、查封被执行人高启明名下皖Ａ×××××玛莎GT跑车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 家 连 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1640号罪犯谭政，男，1978年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2015年1月10日作出(2014)潭刑初字第393号刑事判决，认定被告人谭政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年3月4日作出(2015)潭中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月17日起至2022年9月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年9月6日作出(2017)湘05刑更194号刑事裁定，对其减刑八个月；于2019年1月25日作出(2019)湘05刑更6号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2021年6月16日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭政减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭政在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余350分。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭政在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭政减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟