广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12840号原告：杨昌锡，男，布依族，1964年4月20日出生，住址：贵州省惠水县*********63号，公民身份号码：522************172。法定代理人：杨霞（曾用名杨小密），女，布依族，1965年4月26日出生，住址：贵州省惠水县*********，公民身份号码：522************180。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被告：东莞市常平湘衡物流服务部，住所地：东莞市******富兴路16号一楼。经营者：刘永喜。被告：刘永喜，男，汉族，1985年5月18日出生，住址：湖南省衡阳县**************，公民身份号码：430************574。原告杨昌锡诉被告东莞市常平湘衡物流服务部（以下简称湘衡服务部）、刘永喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌锡的委托诉讼代理人陈锐、刘定波到庭参加了诉讼，被告湘衡服务部、刘永喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、二被告连带赔偿原告1412056.7元(起诉时金额为1631040.26元,庭审中变更为1412056.7元)。二、诉讼费由二被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年9月25日19时08分许，刘永喜驾驶“粤S*****”（以下称案涉车辆）号大运牌轻型厢式货车从东莞市常平镇沙湖口出发往东莞市******方向行使，途径东莞市常平镇242县道与富兴路路口路段时，左转弯未减速礼让与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事发后，交警认定，刘永喜负事故全部责任，原告不负此事故的责任。湘衡服务部为案涉车辆的所有人。2.保险情况中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了案涉车辆的交强险及商业三者险，交强险的各项有限限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；商业三者险保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过以及伤残鉴定原告杨昌锡于2019年9月25日进入东莞市****医院住院治疗至今。5.原告损失原告主张金额、本院认定金额（1）医疗费原告主张：432513.82元+120000元本院认定：432513.82元+48000元=480513.82元1.已产生医疗费432513.82元。原告提供了由东莞市****医院出具缴费通知书，截至2020年6月17日的总费用为432513.82，本院予以确认。2.关于康复治疗费，根据鉴定所2020年4月8日出具的司法鉴定书粤至信司鉴所（2020）临鉴字第187号显示，2年内2000元/月，本院认为从鉴定之日起至二年内需要治疗，康复费用为2000元/月*24个月=48000元;两年之后的康复医疗费，待实际产生之后，原告可另行起诉。（2）住院伙食补助费原告主张：26600元。本院认定：26600元。从事发至2020年6月17日，原告一直在住院治疗，按100元/天计算合计26600元;2020年6月18日之后若产生该费用,可另行主张。（3）营养费原告主张：5000元。本院认定：5000元。原告从事发至2020年6月17日，原告一直在住院治疗，伤情严重，构成一级伤残，本院支持5000元。（4）残疾赔偿金原告主张：962360元。（由起诉时的841320元，庭审时变更为962360元）本院认定：962360元。根据原告提供的工资支付表、社保卡，可认定原告在东莞工作，应按城镇标准计算本项费用，48118元/年*20年=962360元。（5）被扶养人生活费原告主张：57373.33元。本院认定：57373.33元。原告母亲黎秀美，1940年7月1日出生到定残疾之日为80岁，抚养年限为5年，共有原告在内的三名子女抚养，抚养系数为1/3，故被扶养人生活费为（5年×34424元/年/3×100%＝57373.33元。（6）误工费原告主张：36826.22元。本院认定：24700元。根据原告提供的工资支付表显示其2019年5-8月份工资为分别为2464元+276元，3860元+276元，3862元+300元，3862元+300元，计算出月平均工资为3800元。误工费为3800元/月，计算至2020年4月7日为195天（住院期间定残，计算至定残前一日），故本院支持3800元/月*195天=24700元。（7）护理费原告主张：49653.33元+273750元。本院认定：258900元=39900元+219000元。一、住院护理费39900元。原告提供了其护理人员杨霞的误工证明拟证明护理人员的工资情况，本院认为原告并未充分提供护理人员收入的相关证据，故对原告的上述主张不予采信。本院酌定按150元/天计算，截至2020年6月17日住院共266天，计为150元/天*266天=39900元。二、康复护理费。依据司法鉴定结论书，原告为完全护理依赖，故本院认定该费用为120元/天*5年*365天=219000元。（8）精神损害抚慰金原告主张：50000元。本院认定：50000元。根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为50000元。（9）鉴定费原告主张：5000元。本院认定：5000元。原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。（10）交通费原告主张：7980元。本院认定：7980元。近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，截至2020年6月17日，共计266天，本院按30元/天计算为266天*30元/天=7980元。从2020年6月18日之后的交通费待实际产生后，可另行起诉。（11）辅助用品原告主张：5000元本院认定：5000元。根据司法鉴定意见书，原告需要护理床2000元（使用年限为5年）、防褥疮床垫3000元（使用年限为2年），本院认为该费用为必要费用，本院予以支持。5.垫付费用情况中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内已赔付12万元、商业险赔付50万元，交强险与商业险已理赔完毕。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已承保了案涉车辆的交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告刘永喜负全部的赔偿责任；又由于中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘永喜的赔偿责任应当由先中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，即由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出上述交强险和商业险限额损失由刘永喜赔偿。又因湘衡服务部是登记车主，湘衡服务部没有证明其不存在过错，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，认定湘衡服务部对刘永喜的上述赔偿应承担连带责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计512113.82元，应当由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（11）项的损失共计1371313.33元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为1763427.15元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任保险限额50万元范围内对原告承担全额的赔偿责任，现中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在上述限额内予以了赔偿。超出交强险和商业险的部分为1263427.15元，由刘永喜承担赔偿责任，湘衡服务部对刘永喜的赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘永喜于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨昌锡1263427.15元。二、被告东莞市常平湘衡物流服务部（经营者刘永喜）对被告刘永喜的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨昌锡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9739.68元，由被告刘永喜、东莞市常平湘衡物流服务部负担8085元，原告杨昌锡负担1654.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年十月二十日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤