本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2338号原告：庄世勇，男，1969年12月23日出生，汉族，辽宁省丹东市人，辽宁科技学院教师，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。被告：平山许乃森口腔门诊部，住所地：本溪市平山区水塔路**。经营者：许乃森，男，1956年12月25日，汉族，辽宁省辽阳市人，平山区许乃森口腔门诊部经营者，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：窦淑敏，该门诊部工作人员。委托诉讼代理人：韦丽，该门诊部工作人员。原告庄世勇与被告平山许乃森口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄世勇及其委托诉讼代理人王玉泉，被告平山许乃森口腔门诊部的委托诉讼代理人窦淑敏、韦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄世勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告的人身损害赔偿金6.1651万元，其中（1）一次种植牙费用：种植体1.2998万元，牙冠6000元，取模、模型制备及粘接费700元，术前术后检查费用约1000元，住院费、注液费、交通费、伙食补助费、陪护费、误工费等1万元，以上合计3.0698万元；（2）植牙按15年寿命计算，原告现年49岁，需要2次植牙，第二次植牙费同样为3.0698万元；（3）原告到中国医科大学附属口腔医院（地（地址在沈阳发生的诊断费、影像学检查费、交通费等255元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月4日到被告处看牙，被告对原告口腔左侧上下8号两颗牙进行检查拍片后，建议拔出。2019年4月9日，原告依其医嘱到被告诊所拔牙，当天被告先是打开电脑与原告一同查看4月4日的牙片，原告表明下面8号牙己松动必须拔，上面8号牙也已经痛也拔掉，之后进行常规注射麻药，麻药充分后先拔下面8号牙，拔牙结束后，原告看到医疗盘内是两颗牙，当即问被告怎么下面拔掉两颗牙，被告回答下面7号牙已经松动所以拔了，原告非常气愤，质问被告7号牙没有松动，该拔的上侧8号牙没拔，不该拔的下侧7号食牙未经告知原告同意为何拔掉？被告自知过错理亏，原定的400元拔牙费也未收取。4月10日，原、被告及家属就赔偿事宜到本溪市医疗纠纷调解委员会进行调解，但就赔偿金额未达成共识。4月24日，原告到中国医大附属口腔医院对被告拔掉的左下侧7号后牙缺失种植检查，医生建议三个月后拍片检查能否种植，7月24日原告遵医嘱再次到中国医大附属口腔医院就诊检查，临床检查为：37缺失，牙槽骨厚度正常，远近中距离正常，咬合间距正常，牙龈健康，咬合正常，影像检查为：曲面平展37，无骨量不足，无愈合不良，治疗计划为：1、血液检查择期手术；2、于37行种植牙术；3、上部牙冠修复。上述检查后，医生告知种植牙、修复牙冠及术后取模、模型制备及粘接约2万元，术前术后检查费用约1000元，后续治疗将根据植牙后的变化随诊，并出具了植牙收费明细。综上，由于被告过错，在原告不知情情况下错把原告左下侧7号正常食牙拔出，造成原告极度的肉体痛苦和精神伤害，构成医疗技术侵权，应当承担侵权赔偿责任，故依据《侵权责任法》第54、55、58条规定提起诉讼，请求依法支持。被告平山许乃森口腔门诊部辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2019年4月4日到我门诊看牙，自述左侧后牙疼痛，不能咀嚼食物。经拍片检查发现左下7号牙的牙根周骨组织大部分吸收，因此对左下7号牙进行临床检查，发现该牙已经3度松动（三度松动是指该牙上下左右前后均活动），左下8号牙根周仅少许软组织相连，左上8号牙临床检查不活动（相关举证见2019年4月4日X光片），因此建议拔除左下7和左下8。4月9日，原告到我门诊拔牙，被告先打开电脑，与原告一同查看4月4日的牙片，并再次交代左下7号牙和左下8号牙需要拔除，为避免出血过多，被告建议分两次拔除，期间间隔不小于一周。交代后，进行常规注射麻醉后，先拔除左下8号牙，后原告要求当天把另一颗也拔除，被告对原告说一次只能拔1颗牙，在原告的坚持下，被告问他是否有糖尿病、高血压、心脏病等病史，原告说没有，因此被告才将左下7号牙拔除（相关病志已交于原告手中）。拔牙大约半小时后，原告爱人赶到，在没有看到病志和片子情况下，指责被告拔错了牙，说拔完左下8之后，应该拔左上8，为何拔的是没有问题的左下7？她怀疑被告没有拍片子就给原告拔牙，因此强烈要求被告赔偿15万。被告当即调出2019年4月4日拍的片子（片子十分清晰地显示出左下7已经3度松动，是坏牙需要拔除），并请原告爱人查看，没有想到的是原告爱人拒绝看片子，在没有任何鉴定证据的情况下，一口咬定被告把原告的好牙拔掉了，为了让原告爱人进一步了解左下7的真实情况，被告对她说：“好牙在拔牙后24小时内是可以进行重新植入的，如果你坚持认为这是好牙，现在可以马上去本溪市中心医院进行重新植入，植入所需的费用由我们承担。”原告爱人指出她不相信本溪市中心医院，然后被告又提出，如果不相信本溪市中心医院，你可以去中国医科大学（沈阳医大）进行植入。原告爱人还是不去，只是反复强调左下七是好牙，被告拔错了，双方从下午15：00坚持到晚上19：00左右，天已渐黑，我们打了110报警，警察来了以后，帮助协调了一下，原告爱人仍坚持认为被告把牙拔错了，但是把赔偿数额降到10万。被告认为应进行司法鉴定之后再做结论，因此双方仍未达成共识（具体经过可到东明派出所向出警人员了解情况）。4月10日双方去医疗纠纷调解中心调解，后也未达成共识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告到被告处看牙，被告为原告拍摄了片子。4月9日，原告到被告处进行拔牙，被告当天将原告的左下7、左下8两颗牙齿拔掉，后原告以被告在未告知的情况下将其左下7的好牙齿予以拔掉，双方为此产生纠纷，后双方到医疗调解委员会调解未果，原告来院提起本案诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院通过本溪市中级人民法院对被告的医疗行为有无过错，医疗行为与原告的损害后果之间有无因果关系、过错参与度、伤残等级、后续治疗事宜先后依法委托了辽宁大学司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，该两家鉴定机构收到相关鉴定材料后，经审查先后以超出鉴定能力、无法确定为由将鉴定委托予以退回。另查：原告提供的被告书写的2019年4月9日的病历记录中记载左下8牙齿仅少许软组织相连，左下7活动Ⅲ，处置为局麻拔除左7、左8。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，双方的争议焦点为被告拔掉原告左下7牙齿前是否向原告进行了告知及被告对此有无过错。本案双方的纠纷，本院通过本溪市中级人民法院已经委托了两家鉴定机构对原告申请的事项进行了司法鉴定，但该两家鉴定机构经审查后以原告申请的事项超出了鉴定能力、无法确定为由将鉴定予以退回，故本案无法开展司法鉴定的后果应由负有举证责任的原告承担相应法律后果。根据日常生活经验可知，通常的诊疗过程是先“诊”后“疗”，即先由医务人员倾听患者陈述病情，对患者询问、检查，确定病情后，医务人员再提供治疗方案，并由医患双方按确定的治疗方案实施具体的治疗行为，整个过程患者都是全程参与且有当时的病历记载予以体现的。通过审核原告提供的门诊病历可知，被告记载的病历中明确写有原告左下7牙齿Ⅲ松动的字样，被告提出的处置意见中也明确载明拔掉左下7牙齿，被告的诊疗行为符合日常的诊疗行为规范，原告主张被告是先拔牙后填写的病历，但原告未提交相关的证据证明其该主张成立，因此可以确定原告对被告拔掉其左下7牙齿的行为是知晓且同意的，被告的医疗行为没有过错，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告庄世勇的诉讼请求。案件受理费1341元，由原告庄世勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  刘 刚人民陪审员  潘 娜二〇二〇年十月十五日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。