台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2879号原告：石贤康，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙。委托诉讼代理人：肖梅花。被告：范祖洲，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：台州市明方设备搬运服务有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区白云街道沙王村。法定代表人：范中明。原告石贤康与被告范祖洲、台州市明方设备搬运服务有限公司（以下简称明方公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经被告范祖洲、明方公司的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告石贤康的损伤与叉车碾压之间是否存在因果关系进行鉴定。本院于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告石贤康及其委托诉讼代理人章庆龙、被告范祖洲、被告明方公司的法定代表人范中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石贤康向本院提出诉讼请求：范祖洲、明方公司赔偿石贤康各项经济损失66509.95元。事实和理由：石贤康为大货车司机。2019年1月25日，石贤康在南洋科技有限公司卸货时，被范祖洲正在作业的叉车撞倒。事后查明，该叉车系明方公司所有。石贤康在受伤后立即被送往台州市中心医院，医院诊断为左双踝骨折、左下肢皮肤擦伤。石贤康先后在台州市中心医院、台州章氏骨伤医院、椒江区葭沚街道东山卫生院治疗，共花去医药费27219.95元。治疗结束后，石贤康于2020年4月28日向台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱所）申请误工期、护理期、营养期评定，共花去鉴定费700元。根据博爱所出具的法医临床鉴定意见书，石贤康误工期为180日、护理期为90日。营养期为90日（以上期限均包括住院时间在内）。事故发生后，范祖洲仅支付医药费18000元，其余费用并未支付。石贤康多次与范祖洲、明方公司协商赔偿事宜未果。范祖洲答辩称，范祖洲开叉车速度非常缓慢，石贤康作为成年人且是在厂区工作的驾驶员，应当知晓场地的特殊性及叉车的危险性，完全可以避让开叉车。叉车自重6.7吨，轮胎是实心的，若真压到脚，不可能无皮肉受伤直接导致骨折，故认为石贤康的脚受伤不是叉车碾压导致的。在厂区，范祖洲从事卸货工作，石贤康从事拉货工作，均受雇于同一老板，经老板协调，范祖洲已支付石贤康18000元。卸货工作系范祖洲个人行为，与明方公司无关。明方公司答辩称，案涉叉车未登记在明方公司名下，且在案涉区域从事卸货工作系范祖洲个人行为，均与明方公司无关。其他答辩意见与范祖洲的意见一致。本院经审理，认定事实如下：2019年1月25日，石贤康与范祖洲在南洋科技有限公司场地内分别从事拉货、卸货工作。范祖洲操作叉车移动，石贤康倒地受伤，并叫嚷叉车压到脚了，范祖洲下车查看，当场未对石贤康的说法提出异议。石贤康受伤后立即被送往台州市中心医院治疗，诊断为左双踝骨折、左下肢皮肤擦伤，行左双踝骨折切开复位内固定术，住院9日，后于2020年2月24日在台州市中心医院行左双踝骨折后内固定取出术，住院1日。2020年4月28日，博爱所出具鉴定意见，评定石贤康误工期180日、护理期90日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。范祖洲分别于2019年1月25日、1月29日支付石贤康医疗费8000元、10000元。2020年8月19日，浙江汉博司法鉴定中心根据“鉴定要求超出本机构鉴定技术条件或者鉴定能力”的规定，对本院委托的鉴定事项不予受理。另查明，范祖洲持有特种设备作业人员证，作业项目代号N2，批准日期为2016年7月4日，有效日期至2020年7月3日。范祖洲在明方公司任监事。上述事实有石贤康提供的企业信息、身份信息、微信及支付宝截图、微信转账记录、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证人郑某、王某的证言，范祖洲提供的特种设备作业人员证以及各方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案的主要争议焦点在于石贤康是否为范祖洲正在作业的叉车撞倒受伤，范祖洲、明方公司是否要承担共同赔偿责任以及石贤康的赔偿数额是否合理。对于第一个争议焦点，本院认为，范祖洲的工作内容为操作叉车卸货、石贤康的工作内容为运输货物，二人的工作内容相关，工作场地重合。根据双方当事人的陈述以及证人郑某、王某证言，2019年1月25日，石贤康脚部受伤后，立即叫嚷“被叉车压到脚了”，范祖洲下车查看石贤康伤情，也并未对石贤康所称叉车压到脚的说法表示异议。因此，范祖洲操作叉车作业时碰倒石贤康致其脚部受伤的可能性较大。范祖洲辩称叉车自重6790ｋｇ，若碾压石贤康脚背，必然造成更严重的伤情，其伤情应为掉落的托盘所致。本院认为，即使叉车自重为6790ｋｇ，叉车移动过程中碰撞行人，受力的角度和方向均无法确定，不能以此推断受伤后果，范祖洲辩称掉落的托盘致石贤康受伤，但未提供相应的证据予以证实，故对上述抗辩意见本院均不予采纳。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性的证据标准，本院对范祖洲操作案涉叉车作业时不慎撞倒石贤康导致其受伤的事实予以认定。对于第二个争议焦点，范祖洲操作叉车作业过程中，因操作不当碰倒石贤康致其受伤，存在过错，应当承担赔偿责任。石贤康未提供证据证明范祖洲系执行明方公司的工作任务过程中导致石贤康受伤，也未提供证据证明案涉叉车系明方公司所有，明方公司对石贤康受伤负有过错，故对石贤康要求明方公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。石贤康作为完全民事行为能力人，未尽安全注意义务，对事故的发生也存在过错，应当减轻范祖洲的赔偿责任。综上，本院根据范祖洲的过错程度酌情确认范祖洲承担80%的赔偿比例。关于第三个争议焦点，本院对赔偿数额具体审核如下：医疗费方面，石贤康提供的票据共计27326.39元，其中住院期间的伙食费489元因石贤康已另行主张住院伙食补助费，予以剔除，购买医疗辅助用品等费用128元，未提供需要购买的相关医嘱，确认不合理，则合理的医疗费为26709.39元；住院伙食补助费方面，石贤康的住院时间为10日，按照30元/日计算，合理的金额为300元；误工费方面，根据鉴定机构出具的鉴定意见，确认误工时间180日合理，因未提供证据证明其有固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入，故误工费按照2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资197元/日予以计算，计35460元；护理费方面，根据鉴定机构出具的鉴定意见，确认护理时间90日合理，石贤康主张住院期间10日按照197元/日计算，均未超过相关标准，予以确认，出院后80日，根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别等酌情确认按照158元/日计算，则合理的护理费为14610元；营养费方面，根据石贤康的伤情以及鉴定机构出具的营养时间的意见，酌情确认900元；鉴定费方面，三期鉴定费700元系石贤康为确定损失程度所支付的必要合理的费用，确认合理；交通费方面，石贤康未提供相关依据，不予支持。上述合理损失共计78679.39元，范祖洲应赔偿其中的80%计62943.51元，扣除已支付的18000元后，尚需赔偿44943.51元。综上，石贤康诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告范祖洲于本判决生效后十日内赔偿原告石贤康各项损失44943.51元；二、驳回原告石贤康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半计算，原告石贤康预交），由原告石贤康负担85元，被告范祖洲负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二〇年十月二十八日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子