常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初186号原告：史锡洪，男，1962年7月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告（追加）：史菊英，女，1964年7月14日出生，汉族，住常州市金坛区。两原告共同委托诉讼代理人：钱为民，江苏天择律师事务所律师。被告：张德明，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。第三人：倪庆根，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告史锡洪、史菊英与被告张德明、第三人倪庆根股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年的6月11日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告史锡洪、史菊英及其委托诉讼代理人钱为民，被告张德明及其委托诉讼代理人刘辉、第三人倪庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史锡洪、史菊英向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年1月23日原、被告以及第三人三方签订的“公司股权合作协议书”;2、判令要求收回被告的股权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日原告、被告、第三人三方签订了一份“公司股权合作协议书”，该股权合作协议的主要内容是：1、安徽佳田森农药化工有限公司（以下简称佳田森公司）的原股东为史菊英（与原告史锡洪为夫妻关系）和第三人，两人各持有佳田森公司的股权分别为：史菊英67%，第三人33%。2、合作协议生效后，史菊英转让34%的股权给被告，第三人转让11%的股权给被告，股权转让金均为零元，史菊英将余下的33%股权转让变更到原告史锡洪名下，致使佳田森公司的股东由原来的两人变更为三人，占公司股份的比例分别是：被告为45%、原告史锡洪为33%、第三人为22%。被告为佳田森公司的法定代表人、总经理。3、被告借给佳田森公司资金500万元，其中300万元用于归还公司债务，100万元借给原告史锡洪作为流动资金，另100万元分别借给被告和第三人各50万元用于各人经营的流动资金。4、三个股东执行各自承包经营，承包经营的资金、费用各人自理、承担，被告和第三人2015、2016年度每年每人上交公司75万元，2017至2019年度在75万元的基础上每年增加10万元。原告因借得被告的100万元也需每年上交公司45万元等。上交的承包款用于公司的公共费用和公司欠原告的借款（1137万元）。承包期为五年。5、股东会议由被告牵头组织，原则上每季度召开一次。公司的公共费用支出需三位股东共同签字认可，否则不可列入公司公共开支。该股权合作协议签订后，原告方、第三人均履行了义务，办理了股东变更登记手续，可是被告未能履行义务，严重违约。违反了协议第一条:借资未能在2015年2月10日前到位，至今原告未收到被告应出借的100万元流动资金，第三人也未收到借资50万元。违反了协议第七条：公司公共费用的支出从来没有让原告知情和认可签字，承包上交款915万元不知被告用于何处，也没有向原告归还借款。违反了协议第十五条，被告没有按约牵头召开过股东会议。违反公司法的规定，擅自用佳田森公司与其妻注册的公司进行合作经营，损害公司利益。由于被告的严重违约，致使原告和第三人无偿转股给被告并签订股权合作协议的目的未能达到，未能实现合同目的，第三人也认为被告严重违约，也要求解除协议收回股权，为此，原告根据股权合作协议第十七条、第十八条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张德明辩称，1、原、被告及第三人三方签订的公司股权合作协议合法有效，并实际履行，原、被告及第三人于2015年1月23日签订的公司股权合作协议书系各方真实意思表示，依法成立并生效，该协议签订后三方均积极履行协议；2、原告的陈述不符合客观事实，被告在履行合作协议过程中已经付给佳田森公司464.5521万元，根据该协议的约定，被告应付到佳田森公司的500万元中有50万元是要返还给被告的，因此在协议实际履行过程中被告仅需交给佳田森公司450万元即可，被告将450万元交到佳田森公司后就完成了合同项下的义务，原告称没有收到款项不符合事实，被告积极履行合作协议，为了佳田森公司的经营，垫付各种成本开支，积极想办法维持佳田森公司的持续稳定经营，完全尽到了作为股东的责任；3、原告无权向被告提起诉讼，三方签订的合作协议的全部条款中并没有约定原告有权解除协议的条款，也就是说原告本次提起的解除协议之诉没有可以适用的协议约定的条款；4、原告起诉超过诉讼时效，原告在诉状中称其要求解除合作协议的理由是被告没有在2015年2月10日前向佳田森公司付清协议约定的款项，即使原告根据合同法的相关规定要求解除协议，其在2019年12月12日向人民法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效；综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人倪庆根述称，我同意原告的意见，按事实说话。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史菊英与第三人倪庆根系佳田森公司股东，因公司经营状况不佳，严重缺乏流动资金，原告史菊英与第三人倪庆根和被告张德明曾于2014年8月3日签订过一份公司股权合作协议书，协议目的是通过由原股东无偿让渡部分股权给新增股东张德明，而后由三股东对外筹措生产流动资金恢复生产，提高公司经济效益，偿还公司债务。2015年1月23日，原告史锡洪代表其妻史菊英又与被告张德明、第三人倪庆根签订新的公司股权合作协议书，协议主要约定：一、甲方（张德明）共需借入佳田森公司人民币500万元，其中300万元在2015年1月底前到位，其中含公司已用其原料（此原料必须是变现后用于开支或还账）、现金，具体账目明细由公司财务部核算为准。此300万元必须用于支付公司应付账款和当地民间借款等费用，余下200万元甲方需在2015年2月10日前到位，此款主要用于公司生产经营流动资金，其中100万元公司给予史锡洪，其用于在异地从事以烟嘧安全剂为主的化工产品生产经营活动所需的流动资金，另外100万元公司给予张德明、倪庆根各50万元，其二人用于以公司现有生产条件承包生产经营农药制剂所需的流动资金。甲方借予公司此500万元借款公司不需支付利息。二、由于公司现处于严重经营亏损状况，根据第一条款，公司原股东史菊英、倪庆根二人研究决定转让总45％股权给张德明，其中史菊英转让其34％股权、倪庆根转让其11％股权，股权转让金额为零元。史菊英余下的33％股权全部转让给史锡洪，股权转让金额为零元。股权转让变更后的股权份额：甲方持有45％、乙方（史锡洪）持有33％、丙方（倪庆根）持有22％。经三位股东商定后决定张德明为公司的法定代表人，并担任公司总经理，史锡洪为公司监事兼公司常务副总经理，倪庆根为公司财务负责人兼公司常务副总经理。三、按照三方在2014年8月3日签订的股权合作协议，股权变更后的公司债务处理方式如下：1、三位股东应承担的应付账款债务总额为437万元，此债务按股权比例分解到各股东承担，具体单位、金额由三方商定好后打印清单，三方签字后留存公司。2、公司的应付账款债务超出437万元部分、2014年2月至7月份员工工资超出25万元部分、公司欠东北客户的预付款部分、当地未结算的费用、原公司的内地业务员与公司未结清的款项（含欠客户的预付款）、公司欠员工2012年和2013年费用由原公司股东史菊英（史锡洪全权代表）、倪庆根二人共同承担，按照股权变更前的各自在公司拥有的股权比例分别承担，具体明细二人商定签字后打印清单报公司留存，此债务与张德明无关。3、公司未还的当地民间借款及利息，由张德明未到位的300万元借款不足部分来支付，支付后若仍有未支付的当地民间借款及利息由原股东史菊英（史锡洪全权代理）、倪庆根二人共同承担。4、在本协议签订之日新公司应承担债务明细如下：银行贷款870万元、公司应付账款437万元、公司欠三个股东的个人借款合计1692万元整（其中史锡洪：1137万元，张德明：500万元，倪庆根：55万元），其他债务新公司不再承担。四、公司自2015年1月份开始公司的生产经营活动方案为三位股东分三块分别承包经营，其中张德明、倪庆根二人利用公司现有生产车间、基础设施及无形资产承包生产经营农药制剂，具体承包协议由张德明、倪庆根二人协商确定后报公司留存，时间为五年，每人每年上缴公司承包费如下：2015年和2016年每人每年上缴公司承包费70万元，2017年至2019年每人每年上缴公司的承包费逐年递增10万元。史锡洪在公司外面生产经营以烟嘧安全剂为主的化工产品，烟嘧安全剂生产技术为史锡洪所有。因本次公司借予史锡洪100万元生产流动资金，故史锡洪需上缴公司费用，具体如下：2015年和2016年上缴公司费用为40万元整，2017年至2019年逐年递增10万元。若史锡洪确实遇到生产条件不许其生产或正常生产（需经另二位股东现场核实），则其应上缴公司的承包费可以以其借予公司的计息部分借款冲抵，但不能不交。每位股东每年应上缴公司的承包费按季度上交，每季度最后一个月的20日之前需上交。史锡洪应上缴部分可以利用还其本金及利息冲抵，其余二位股东在五年承包期间每季度应上缴的承包费任何股东不得拖欠，若有拖欠公司和未拖欠的股东均有权将其生产所用的原材料、成品等流动资产扣押，并有权作价处理，用处理后所得的款冲抵其所欠的承包费，同时每位股东承诺：若本人违约拖欠每年每季度应上缴的承包费，则公司有权没收其拥有的全部股权和公司欠其的全部借款并免去其在公司的一切职务。三位股东各自承包经营活动期间的一切安全生产经营责任由各自承担，必需守法经营，若发生违法违纪行为所产生的后果由当事人自行承担，与其他股东无关。五、公司现库存的原料、助剂、半成品、成品和包材等流动资产总价值折算为100万元整，由史锡洪、倪庆根二人共同全权处理（主要由倪庆根处理），三年内处理完毕，三年内史锡洪、倪庆根二人需向张德明支付45万元整（按股权比例确定）在处理过程中一切质量责任由史锡洪、倪庆根二人共同承担，与张德明无关。六、公司现计划预留现有的整个乳油车间、在建的材料仓库的一半给史锡洪，以便其从异地回到公司时从事非农药制剂产品生产经营活动所需要场所，但在史锡洪未回到公司前现有的乳油车间和在建的材料仓库仍由张德明、倪庆根二人共同使用。史锡洪从异地回到公司承包生产经营非农药制剂产品时，公司现计划预留现有的整个乳油车间、在建的材料仓库的一半需无条件给其使用，但必需上缴公司承包费，具体上缴标准和办法届时三方商定。七、由于每位股东借予公司的借款不等，因此经三位股东商定后解决办法如下：1、五年承包期间，史锡洪个人借予公司计息部分的借款公司按年息10％支付（计息部分的借款金额以财务数据为准），支付利息来源于三位股东上缴的承包费和浙江人的租地费，按季度支付。2、三位股东每年上缴的承包费及浙江人租地费，首先用于支付公司银行贷款利息、行政管理人员工资、土地房产税、日常费用开支等，初步估算在160万元以内（每笔报销凭证需三位股东签字认可，否则不可列入公司公共开支）。余下部分再用于偿还史锡洪个人借款，五年中每年还款和利息如下：2015年和2016年每年还本金及利息90万元、2017年还本金及利息120万元、2018年还本金及利息150万元、2019年还本金及利息180万元。待公司将史锡洪个人借款还至与张德明个人借款相等时，史锡洪、张德明、倪庆根三人借予公司的借款还款政策一律平等。每年还史锡洪本金及利息按季度支付。十四、五年承包期结束后，公司制定新的经营政策必须保证每年还史锡洪个人借款不得低于100万元，但史锡洪的个人借款公司还至与张德明一致时，公司还股东借款政策一律平等。十五、公司基本账户的手机信息三位股东均要显示。十八、以上条款是三位股东反复协商确定的，自三方签字（手印）后任何一方不得违约。若有违约，公司有权没收违约股东的全部股权和公司欠其的全部借款（含张德明以个人名义借予、倪庆根二人用于公司开支的个人借款）并免去其在公司一切职务，公司有权独立处理后变为公司资产。十九、本协议一式四份，三方各执一份，另一份留存公司，本协议经三方签字后即日起生效。协议签订后，原告史菊英将其所持34%股权以零元价格转让给被告张德明并办理股权变更登记，第三人倪庆根也将所持11%股权以零元价格转让给被告张德明并办理股权变更登记。原告史菊英将其所持33%股权以零元价格转让给原告史锡洪并办理股权变更登记。因被告张德明未能在2015年2月10日前向公司支付作为给原告史锡洪生产经营使用的100万元，被告张德明在2015年2月12日向原告史锡洪出具承诺函，其承诺于2015年3月25日前分两期支付到位。诉讼中，经本院释明，原告史菊英陈述其无偿转让股权给被告张德明是附有一定条件的，即被告张德明应按照2015年1月23日签订的公司股权合作协议书的内容履行义务，现被告张德明在五年承包期内没有履行义务，致使合同目的不能实现，其要求解除三方签订的公司股权合作协议，由被告返还其股权。诉讼中，本院在第一次庭审后曾召集双方对争议焦点即双方在公司股权合作协议书中约定的股权无偿转让的条件是什么以及被告张德明是否已经履行了上述约定的条件进行质证，并由各方提出意见。质证后，本院通知被告张德明提供其转账100万元给佳田森公司并由佳田森公司已支付给原告史锡洪的证据以及在五年承包期内佳田森公司偿还原告史锡洪个人借款的证据。被告张德明在第二次庭审中未能提供充分证据予以证明，其所提供的证据只能证明其出借款项给佳田森公司借款429万元。上述事实，由当事人的陈述，公司股权合作协议书、股权转让协议、承诺书等证据在卷证实。本院认为，1.两原告与被告张德明、第三人倪庆根于2015年1月23日签订的公司股权合作协议系三方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。2.根据两原告提供的公司股权合作协议书的内容，原告史菊英将其所持佳田森公司34%的股权以零元价格转让给被告张德明是附有一定条件的，即被告张德明应按约定向佳田森公司转账100万元并由佳田森公司支付给原告史锡洪作为生产流动资金，同时在五年承包期内佳田森公司除偿还公司债务外还应分批偿还欠原告史锡洪个人的借款。因被告张德明在诉讼中未能提供充分证据证明其已按约定履行上述条件所设定的义务，现两原告以其股权转让的合同目的未能实现为由要求解除公司股权合作协议，同时要求被告张德明返还所受让的史菊英的股权，本院予以支持。3.第三人倪庆根对两原告的请求没有提出异议。4.两原告在公司股权合作协议约定的五年承包期届满后提出诉讼主张，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除两原告与被告张德明、第三人倪庆根于2015年1月23日签订的公司股权合作协议。二、被告张德明应于本判决生效之日起10日内将所持佳田森公司34%的股权返还给原告史菊英，并履行协助办理股权变更登记的义务。本案案件受理费34000元，由被告张德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  符金和人民陪审员  邹金梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刁玉婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。