安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1065号 上诉人（原审被告）：濉溪县恒厦建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路西侧碱河南路铭城花园**5B。 法定代表人：丁涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子龙，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北市腾飞钢模出租站，经营场所安徽省淮北市相阳路**。 经营者：赵永奎。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志华，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人濉溪县恒厦建筑工程有限公司（以下简称恒厦公司）因与被上诉人淮北市腾飞钢模出租站（以下简称腾飞出租站）、李志华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒厦公司的委托诉讼代理人杨建民、赵子龙，被上诉人腾飞出租站的委托诉讼代理人杨浩，被上诉人李志华的委托诉讼代理人魏义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回腾飞出租站的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由腾飞出租站、李志华承担。事实和理由：1.一审法院认定恒厦公司与腾飞出租站存在租赁合同关系无事实和法律依据。签订案涉合同并非恒厦公司的真实意思表示,且案涉合同无履行条件。2015年底,恒厦公司与案外人房伟就濉溪县五沟镇新镇搬迁项目存在合作意向,后因项目款的问题,最终亦未承做该项目。协商过程中,李志华自称可以做该项目且包工包料,后提供案涉合同空白页给恒厦公司盖章，事后恒厦公司并未收回该合同。恒厦公司并无履行案涉合同的需求,也无签订案涉合同的真实意思表示,腾飞出租站也无履行合同的条件。一审法院认定案涉搬迁项目由恒厦公司承做、恒厦公司与腾飞出租站存在租赁合同关系,系事实认定错误。2.一审法院认定恒厦公司使用腾飞出租站租赁物系事实认定错误。恒厦公司与腾飞出租站无真实的租赁合同关系,恒厦公司未在案涉工地施工，也没有接受过腾飞出租站任何租赁物。腾飞出租站提供的发货单上的签字，恒厦公司并不知晓,也与恒厦公司没有关系,腾飞出租站对于租赁物的交付存在重大过错，一审法院认定恒厦公司实际收到租赁物,系证据不足,事实认定错误。3.一审法院对于违约金的认定系重复认定,加重了恒厦公司的违约责任,适用法律错误。即便恒厦公司提供空白合同需要承担责任,但腾飞出租站所提供的合同中约定,租赁期满未取得出租方书面同意而继续使用租赁物的,双方按双倍价格调整结算租金,该条款本身是对合同相对方未能及时履行合同而约定的惩罚性违约条款。一审法院不仅支持了该条款约定的违约责任,还重复支持了案涉合同约定的30%的违约金。腾飞出租站所存在的实际损失,仅为租赁物的租金损失,在要求恒厦公司承担双倍租金后仍支付30%的违约金实属过高,显失公平。应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综上所述，一审法院事实认定不清，证据不足,适用法律错误。 腾飞出租站辩称，恒厦公司自认合同上印章以及签名的真实性，恒厦公司与腾飞出租站之间已经成立合法有效的建筑设备租赁合同关系，恒厦公司应当履行合同义务。人民法院对于违约金的调整是基于当事人的请求，在本案一审过程中，恒厦公司并未对违约金部分提出抗辩或要求变更。一审法院的审查正确，恒厦公司在二审中提出违约金部分的请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。 李志华辩称，案涉合同是当事人的真实意思表示，并非恒厦公司所称空白合同交由李志华与腾飞钢模出租站签订的合同，恒厦公司确有在五沟新区承包工程的事实，该合同的签订真实有效。李志华已为恒厦公司代为支付20万元的租赁费，一审法院认定的17万元错误。案涉合同没有约定李志华承担连带保证责任，李志华应为一般担保，案涉合同载明保证期限为三年，李志华的保证期限已超过，李志华不应当再继续承担连带保证责任。一审法院判决违约金不应按照租赁费的总额计算，而应当扣除已还的20万元后再计算30%的违约金。 腾飞出租站向一审法院起诉请求：1.判决恒厦公司给付腾飞出租站租赁费469935.2元(此为2019年9月19日前租赁费)，返还钢管2840.1米、扣件5118个、顶丝73根、扣件螺丝10550颗、顶丝帽、顶丝底61个，如不能返还赔偿79754.5元，支付违约金140980元、律师费20000元，暂合计710669.8元；钢管2840.1米、扣件5118个、顶丝73根、扣件螺丝10550颗、顶丝帽、顶丝底61个从2019年9月20日起按合同约定计算租赁费至返还或赔偿之日止；2.李志华对以上承担连带给付责任；3.诉讼费、保全费、担保费、公告费等由恒厦公司、李志华承担。 一审法院认定事实：2016年1月8日，腾飞出租站（出租方）与恒厦公司（承租方）签订租赁合同，合同约定：承租方因濉溪县五沟镇新镇搬迁二期工程施工需要，向出租方租赁钢管、扣件等货物使用；租赁单价分别为钢管0.005元/米/天，扣件0.004元/个/天，顶丝0.03元/根/天，租赁单价不含税价，税费由承租方自理；租期自2016年1月8日起至2016年7月8日止，按自然日历天数计算租期；租金按双方签字的发、收货单上的实际日期、数量进行结算；租赁物使用按规定的期限执行，期满承租方未取得出租方书面同意继续使用，为不定期（新）租赁，双方按双倍价格调整结算租金，出租方有权随时收回租赁物；李志华自愿作为承租方的担保人，保证承租方归还全部租赁物、支付全部租金、赔偿费、修理费等，保证期限到货物归还之日起三年为止；租赁物丢失、报废、赔偿标准为钢管15元/米，扣件5.5元/个，顶丝18元/根，扣件螺丝0.7元/颗，顶丝帽、底座5元/个，双方也可以选择当前市场销售原件计算赔偿；起租后承租方应每月给出租方结算一次租赁费用，否则支付每天万分之八的利息；承租方如不按合同约定付款，则最终钢管、扣件可调整为第二种单价结算：钢管0.01元/米/天，扣件0.01元/个/天，顶丝0.04元/根/天；合同到期承租方使用完后应及时归还租赁物，如有丢失未及时归还的视为持续租用该部分租赁物，按本合同相应条款计租至双方结清所有款项为止；承租方应如期归还租赁物，并在十日内到出租方结清所有款项，否则承担所有租赁费用30%的违约金和出租方为实现债权而支出的（包括但不限于）律师费、诉讼费、差旅费等；如有纠纷双方协商不成由淮北市相山区人民法院管辖。承租方处加盖了恒厦公司印章并由恒厦公司法定代表人丁涛签名，李志华作为保证人在该合同上签名。 合同签订后，腾飞出租站于2016年1月12日起陆续向恒厦公司涉案工地提供了租赁物，恒厦公司亦归还了部分租赁物，并由李志华及其亲属经手签收及归还租赁物。截至2017年3月23日，恒厦公司最后一次归还租赁物，尚有钢管2840.1米、扣件5118个、扣件螺丝10550颗、顶丝73根，顶丝帽、顶丝底座61个尚未归还。李志华陆续向腾飞出租站支付租金14万元，2018年6月28日，李志华向腾飞出租站出具还款计划，承诺：2018年9月24日付款4万元，2019年2月3日付款4万元，2019年5月1日再付4万元，总计10万元；所有货物租赁费赔偿费一律付清，如有违约则按合同结算。后李志华于2019年2月3日向腾飞出租站付款3万元，其后未再支付款项。腾飞出租站经催要无果于2019年9月29日提起诉讼。 另查明，恒厦公司与李志华于2016年4月12日签订钢管外架承包合同，约定恒厦公司将濉溪县五沟镇新镇搬迁二期搬迁工程内外架工程分包给李志华。由丁涛在上述合同上签名。另案外人周宗利曾于2016年4月与恒厦公司签订木工分项合同，约定恒厦公司将濉溪县五沟镇新镇搬迁二期搬迁工程木工工程分包给周宗利，李志华出具证明收取了周宗利保证金9600元。后周宗利以不当得利起诉李志华返还该9600元，安徽省濉溪县人民法院经审理判决李志华支付周宗利保证金9600元，判决生效后，李志华已经履行完毕。 一审法院认为,腾飞出租站与恒厦公司、李志华签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。腾飞出租站依约提供租赁物，恒厦公司应当依约履行归还租赁物及支付租金的义务。现恒厦公司未按照合同约定支付租金、归还租赁物，构成违约，应当承担相应的违约责任。 关于不能归还租赁物的折价赔偿问题。截至2017年3月23日，恒厦公司最后一次归还租赁物，至今尚有钢管2840.1米、扣件5118个、扣件螺丝10550颗、顶丝73根，顶丝帽、顶丝底座61个未归还。如不能返还，依据租赁合同的约定应按价赔偿：钢管损失42601.5元（2840.1米×15元/米）、扣件损失28149元（5118个×5.5元/个）、扣件螺丝损失7385元（10550颗×0.7元/颗）、顶丝损失1314元（73根×18元/根）、顶丝帽、顶丝底座损失305元（61个×5元/个）。上述损失共计79754.5元，对腾飞出租站的该项请求，应予支持。 关于租赁费问题。双方合同中约定租赁物使用按规定的期限执行，期满承租方未取得出租方书面同意继续使用，为不定期（新）租赁，双方按双倍价格调整结算租金，出租方有权随时收回租赁物。因此双倍计租应当系针对合同期限届满以后，继续使用租赁物的逾期期间予以双倍计租，合同期内仍应按原租赁价格计租。就腾飞出租站主张从租赁日开始双倍计租，从合同中亦明确超期使用租赁物系不定期新租赁，所谓不定期新租赁系针对原固定租赁期限而言。虽然李志华2018年6月28日向腾飞出租站出具还款计划约定其分期支付10万元将所有货物租赁费赔偿费一律付清，但也约定了如有违约则按合同结算，现其并未按照还款计划履行，腾飞出租站有权要求按照合同约定计算租金。故对腾飞出租站自租赁期限届满后的租金主张双倍计租予以支持，租赁期限内仍应当单倍计租。按照合同约定单价计算，合同期内的租赁费为75760.1元，2016年7月9日至2019年9月19日的租赁费为286931.3元，截至2019年9月19日租赁费用合计362691.4元，扣除李志华已经支付的租金17万元，恒厦公司、李志华仍应向腾飞出租站支付租金192691.4元；且自2019年9月19日起，对尚未归还的钢管2840.1米、扣件5118个、扣件螺丝10550颗、顶丝73根，顶丝帽、顶丝底座61个仍按合同约定的租赁费标准的2倍计算租金至实际归还或者赔偿之日止。 关于违约金和律师费。承租方应如期归还租赁物，并在十日内到出租方结清所有款项，否则承担所有租赁费用30%的违约金和出租方为实现债权而支出的（包括但不限于）律师费、诉讼费、差旅费等。恒厦公司未如期归还租赁物并结清租赁费，应承担违约责任。截至2019年9月19日租赁费用合计362691.4元，按照双方合同约定，恒厦公司应向腾飞出租站支付违约金108800元，腾飞出租站主张超过上述金额的违约金，无事实依据，本院不予支持。双方虽约定了承租方违约时应承担出租方支出的律师费，但腾飞出租站未提供证据证明其实际支出了律师费及金额，本院对其要求恒厦公司支付律师费2万元的诉讼请求不予支持。 关于李志华的责任问题。李志华在担保方处签字确认，但合同中并未对李志华的担保责任、担保期限予以约定，故李志华系连带责任担保人，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。李志华于2018年6月28日作出的还款计划约定的最后履行期限为2019年5月1日，腾飞出租站于2019年9月29日将恒厦公司、李志华诉至法院，未超出保证期间，故李志华的担保责任不能免除。 涉案租赁合同由丁涛签名并加盖了恒厦公司的印章，合同签订后，腾飞出租站即于2016年1月12日开始向涉案工地发送租赁物，且丁涛于2016年4月12日还与李志华签订钢管外架承包合同，约定恒厦公司将濉溪县五沟镇新镇搬迁二期搬迁工程内外架工程分包给李志华。恒厦公司辩称涉案租赁合同系伪造，其不是涉案合同的承租人，恒厦公司根本不认识李志华，无事实及法律依据，不予采信。李志华辩称双方在2016年已经协商暂停对丢失的钢管计算租金费用，但未提供证据证明其主张，对该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、濉溪县恒厦建筑工程有限公司于判决生效后十五日内向淮北市腾飞钢模出租站支付截至2019年9月19日的租赁费192691.4元及违约金108800元，合计301491.4元；二、濉溪县恒厦建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内返还淮北市腾飞钢模出租站钢管2840.1米、扣件5118个、扣件螺丝10550颗、顶丝73根，顶丝帽、顶丝底座61个，并给付淮北市腾飞钢模出租站上述钢管、扣件等的租金（自2019年9月20日起按照钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/个/天、顶丝0.06元/根/天的租赁价格计算至判决确定的返还租赁物期限届满之日止，如果在该期限届满之前返还租赁物，则计算至实际返还租赁物之日止），如逾期不能返还，则赔偿淮北市腾飞钢模出租站钢管、扣件、顶丝、扣件螺丝、工字钢损失合计79754.5元；三、李志华对本判决第一项、第二项确定的濉溪县恒厦建筑工程有限公司的义务承担连带保证责任；四、驳回淮北市腾飞钢模出租站的其他诉讼请求。案件受理费10907元，由淮北市腾飞钢模出租站负担5055元，濉溪县恒厦建筑工程有限公司、李志华负担5852元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：恒厦公司提交建筑工程施工许可证复印件2份，拟证明濉溪县五沟镇新镇搬迁项目工程1标段和2标段施工单位并非恒厦公司。李志华提交以下证据：证据1.（2018）皖0621民初1451号民事判决书、《木工分包合同》、李志华书写的证明，拟证明李志华曾代恒厦公司收取工程保证金，恒厦公司在案涉工程中施工；证据2账单2份，拟证明恒厦公司曾从李志华处即案涉工地拉走钢管扣件等租赁物，李志华代恒厦公司支付腾飞出租站租赁费30000元。本院认证意见为：恒厦公司提交的2份建筑工程施工许可证，真实性予以认定，但并不能真实反映案涉工程的具体施工情况，也不能证明与案涉租赁合同具有关联性，达不到证明目的，不予认定；李志华提交的证据1真实性予以认可，但与案涉租赁合同无关联，证据2是李志华本人手写内容，真实性不予认可，对该2份证据不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，1.恒厦公司与腾飞出租站之间是否存在案涉租赁合同关系；2.如果存在，违约责任应如何承担。 关于争议焦点1，恒厦公司上诉主张，其是在李志华提供的空白合同上盖章，案涉合同的签订并非恒厦公司的真实意思表示，且案涉工程并非恒厦公司施工。对于该上诉理由，恒厦公司并未提供证据证明其是在空白合同上签字盖章，即使恒厦公司在空白合同上签章，亦视为对持有合同的相对方填写相关内容进行了授权，腾飞出租站一审中提供的发货单及租金结算清单能够证明其将租赁物运送到合同约定的地点，在腾飞出租站按照合同约定履行义务的情况下，恒厦公司应当履行支付租赁费及归还租赁物的义务，综上，恒厦公司与腾飞出租站签订案涉租赁合同，双方均签字盖章，依法成立并有效，恒厦公司称其与腾飞出租站之间不存在租赁合同关系及并未在案涉工程施工且未接受过租赁物的上诉主张不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点2，如前所述，恒厦公司与腾飞出租站之间的租赁合同依法成立并有效，恒厦公司未按照合同约定支付租金及返还租赁物，应当承担违约责任。租赁合同第6条明确约定：“承租方如不按合同约定付款，则最终钢管、扣件可调整为第二种单价结算：钢管0.01元/米/天，扣件0.01元/个/天，顶丝0.04元/根/天；”该约定是合同双方对价款自愿进行的调整，由于双方在租赁期满后没有续订合同，且恒厦公司存在违约情形，现腾飞出租站主张按调整后的单价标准计算租赁费，有事实及法律依据，该调整是对合同所指向的租赁物租赁价格进行的调整，并非关于违约责任的约定，故与租赁合同第9条的违约金条款并不冲突，也不存在重复，一审法院按照第二种单价自2016年7月9日开始计算租赁费并支持30%的违约金，并无不当。恒厦公司上诉认为其在承担双倍租金后仍支付30%的违约金过高且显失公平，该上诉主张不能成立，本院不予采信。 综上，恒厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7019元，由濉溪县恒厦建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十月二十八日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......