辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2108号原告：李波，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告：杨大明，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。共同委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：张书岭，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马健航，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。原告李波、杨大明诉被告张书岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法由审判员王英男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大明及李波、杨大明委托诉讼代理人王悦、被告张书岭委托诉讼代理人杨玉华、马健航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，将大棚高度建成4.5米，消除大棚钢架与土墙之间的间隙，更换大棚支柱并支撑于地面；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告李波、杨大明与被告张书岭签订大棚建设承揽合同，被告张书岭未按合同约定将大棚建成4.5米高，经过一次维修仍不足4.5米并导致大棚出现各种危险状况，要求被告张书岭继续履行合同，实现原告诉求。被告张书岭辩称，双方签订的合同合法有效且已经实际履行完毕，原告已经正常使用近四年之久，要求继续履行合同没有法律依据。原告提供的证据：1、高效日光温室建筑合同，证明合同约定大棚高度为4.5米，被告张书岭建的大棚质量不合格。被告质证认为，对合同的真实性没有异议，但大棚经原告验收合格并已实际使用，不存在质量不合格问题。2、照片4张，证明大棚调高后，钢架与后坡墙产生间隙，导致大棚出现不保暖等不利于农作物生长的状况。3、照片9张，证明通过后坡墙立柱的方法抬高大棚高度导致墙体损坏、大棚不稳，随时会有砸伤人的危险。4、照片2张，证明大棚调高后，铁管、木柱相对变短，被告用碎砖垫起，导致大棚不稳，容易出现伤人事故。5、照片3张及情况说明，证明案涉大棚是原告李波、杨大明所有，由李波的姐姐李伟使用。经胡家镇农业中心对案涉大棚高度进行测量可见大棚抬高后与后坡墙体产生22—24厘米的间距。上述4组照片证据被告质证认为，照片没有拍摄时间且来源不清，不能证明原告的证明目的。6、交款收据复印件，证明原告李波已付给被告张书岭建大棚款150,000元。被告质证后没有异议。被告提供的证据：1、高效日光温室建筑合同，证明被告按照合同约定，在原有后坡墙体的基础上完成大棚施工，合同约定允许棚体高度存在20公分之内的误差，施工过程及大棚质量都由原告监督纠正，使用近4年的时间提出质量问题于法无据。原告质证认为，对合同没有异议，但被告所建大棚高度不够，应当继续履行合同。2、刘家村蔬菜暖棚工程施工合同，证明刘家村与村民签订的建设大棚的合同中约定了后坡墙体的施工标准，案涉大棚的合同没有约定墙体施工标准，说明原、被告已就原有后坡墙体现状达成共识，利用本有的后坡墙体建棚不必然保证棚高4.5米，抬高棚体亦必然使钢架与墙体产生距离。原告质证认为，该合同与本案无关，不存在原有的后坡墙体，是所建后坡墙高度未达标才导致棚高不足4.5米。3、刘家村委会情况说明，证明被告张书岭承建的16栋大棚均依托原有的后坡墙体，故所签的合同中便没有约定后坡墙体的施工标准。原告质证认为，双方签订合同前没有现成的后坡墙，是在合同签订后按照常规高度2.5米施工而成。4、照片2张，证明涉案大棚正常使用中。原告质证认为。被告张书领告知原告后期可通过维修调整棚高故才接收使用。5、法院通知鉴定告知书及司法鉴定委托退回通知书，证明涉案大棚因不具备质量检测条件导致两次申请均鉴定不能。原告质证认为，被告对大棚高度的整改已证明存在棚高不达标并导致不保暖、不稳固等质量问题。6、盘山县人民法院（2019）辽1122民初2848号民事判决书，证明大棚施工过程中由原告负责质量监督、检查、验收，原告提出质量问题没有得到支持。原告质证认为，该判决书与本案无关。经审查，原告提供的证据1，高效日光温室建筑合同，能够证明原、被告之间签订合同形成承揽建筑大棚的法律事实，双方对合同的真实性、合法性均无异议且与案件事实具有关联性，故认定为有效证据，予以采信。原告提供的证据2，大棚实况照片4张虽显示了大棚调高后的实际状态，但并不能证明因棚高调整导致不利于农作物生长的状况发生，亦不能证明被告张书岭没有全面履行合同，该组照片证据对案件事实和原告的主张缺少证明力，故不予采信。原告提供的证据3、证据4，大棚实况照片11张，欲证明棚高调整导致棚体不稳且有安全隐患，经现场实勘棚体结构稳定牢固，不存在原告描述的晃动不稳等状况，该组照片证据对案件事实及原告的主张缺少证明力，故不予采信。原告提供的证据5，证明案涉大棚的权属及棚高调整后钢架与墙体的间距，但调高棚体必然抬高钢架高度且须经原告同意，故原告在整改后做事后追究不合乎常理，该证据对本案待证事实不具有证明力，故不予采信。原告提供的证据6，建造大棚的付款收据，能够证明被告张书岭完成大棚承揽建设的事实存在，认定为有效证据，予以采信。被告提供的证据1，高效日光温室建筑合同，如上所述已认定为有效证据。被告提供的证据2，刘家村蔬菜暖棚工程施工合同与本案事实没有关联性，不予采信。被告提供的证据3，刘家村委会情况说明，该情况说明证明案涉大棚系利用原有后坡墙体建成，经本院调取胡家镇刘家村委会书记裴广伟证言，后坡墙体是在合同签订后建成，案涉大棚不是依原有后坡墙体建成。该情况说明是被告张书岭拟好内容由裴广伟签字而成，与裴广伟本人所述内容矛盾，故不予采信。被告提供的证据4，大棚实况照片2张，能够证明涉案大棚正常使用的事实，认定为有效证据，予以采信。被告提供的证据5，证明涉案大棚因不具备质量检测条件导致两次申请均鉴定不能，与本案待证事实没有必然的关联性，故不予采信。被告提供的证据6，本院（2019）辽1122民初2848号民事判决书，认定了被告张书岭按照约定完成承揽任务，原告李波、杨大明接受大棚并投入使用的事实，对于原告李波、杨大明提出的棚高不够、钢架与后坡墙出现间距等主张，因其已接受交付并正常使用而未予支持，该判决书系本院做出已发生法律效力的裁判文书，对案件事实具有证明力，认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告李波、杨大明与被告张书岭签订《高效日光温室建筑合同》，由被告张书岭为原告李波、杨大明建造大棚。合同约定了工期、价格、施工方式及标准，并约定由甲方即原告李波、杨大明自行负责质量监督、检查验收。同年12月底，被告张书岭完成施工，2018年1月交付与原告使用。2018年夏，被告张书岭按照原告李波要求进行棚体加高改造，采用墙体上抬高支点的方法确定高度，经双方确认完成整改后案涉大棚一直处于正常使用中。2020年9月17日，经对大棚实地勘查，原告提供的大棚照片均拍摄于案涉大棚内，现场可见大棚状态稳固，不存在质量方面的安全隐患。另查，被告张书岭承建案涉大棚总价款为168,005元，原告李波已支付150,000元，尚欠18,005元已经盘山县人民法院（2019）辽1122民初2848号民事判决书确认，此款正在执行中。本院认为，原告李波、杨大明与被告张书岭之间承揽合同法律关系成立，根据《合同法》的规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人则需支付劳动报酬。被告张书岭按照合同约定完成了案涉大棚的承揽建设，原告李波、杨大明在自行负责质量监督、检查验收的情况下接收使用并支付了近乎全部数额的工程价款，即表明原、被告双方已经全面履行了合同约定的权利与义务，合同已实际履行完毕。被告张书岭在原告李波、杨大明提出棚高不足4.5米后完成大棚高度的调整，案涉大棚持续使用至今，即表明原、被告双方再次完成对原合同权利义务的补充履行，故原告关于继续履行合同、使棚高达到4.5米、消除钢架与墙体间隙、更换大棚支柱的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告李波、杨大明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李波、杨大明负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二〇年十月二十九日书记员  张 静