wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1195号 原告：调兵山市某某合作联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该社员工。 委托诉讼代理人：张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 被告：张某昊,男。 被告：张某亭，女。 原告调兵山市农村信用合作联社诉被告张某昊、张某亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告张某昊、张某亭进行送达法律文书，原告起诉状提供的送达地址不能送达，原告又未能提供新的送达地址。 本院认为，原告未能提供能够向被告送达法律文书的地址，原告又未向本院提出公告送达申请，本案不能送达，故原告的起诉，应予驳回。待原告能够提供送达法律文书地址或申请公告送达的情况下，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市农村信用合作联社的起诉。 诉讼费20100.00元，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宝昌 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  孙树杰 二〇二〇年十月十六日 法官助理代天赐 书记员徐洋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初1920号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路**。 负责人：刘建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。 委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。 被告：沈新武，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告沈新武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的委托诉讼代理人谈昌雄到庭参加诉讼，被告沈新武经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行提出诉讼请求：1、判令被告沈新武立即偿还借款本金27035.24元及利息、罚息(计算到2020年6月27日的利息、罚息为298.58元，自2020年6月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的罚息年利率8.80875%计算)；2、判令本案案件受理费、保全费370元由被告承担。事实和理由:2019年2月27日被告沈新武与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》,并开通了农业银行“卡捷贷”功能,约定自2019年2月27日起至2020年2月26日(额度有效期)止,借款人可以在49800元的借款本金额度内向贷款人申请借款,单笔借款最长期限为12个月,实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。同时约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，另外约定了若借款人未按双方约定期限归还借款本金,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。随后,被告于2019年2月27日通过掌银自助借款49800元，原告于相应日期及时发放了贷款,履行了出借义务。借款到期后,被告仅归还了部分贷款本息。截至2020年6月27日尚欠原告借款本金27035.24元及利息、罚息。原告为了维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告沈新武未做答辩。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源与形式合法，能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2019年2月27日，被告沈新武与原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年2月27日自2020年2月26日（额度有效期）止，借款人可以在人民币49800元的借款本金额度内向贷款人申请借款…单笔借款最长期限为12月，借款用途生产经营周转…借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）…若借款人未按双方约定期限归还借款本金,贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。当日，被告沈新武通过掌上银行自助借款49800元。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行依约发放了贷款，履行了出借义务，借款到期后，被告沈新武只归还了部分贷款，经原告多次催要，截至2020年6月27日，被告沈新武尚欠原告本金27035.24元及利息、罚息298.58元。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告订立《个人自助小额借款合同》合法有效，双方应按约定履行。被告沈新武无正当理由拒不到庭参加诉讼、又未向本院书面提出答辩并提出证据，应承担举证不能的法律后果。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行已履行放款义务，被告沈新武未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行要求被告沈新武立即偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈新武在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行借款本金27035.24元及利息、罚息(计算到2020年6月27日的利息、罚息为298.58元，自2020年6月28日起至实际清偿之日止的利息利按合同约定的罚息年利率8.80875%计算)。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。 本案受理费484元，减半收取为242元、保全费370元，合计612元，由被告沈新武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  沈源盛 二〇二〇年十月十三日 书记员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4016号 原告：刘伟霞，女，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区人民街**丽人木业综合楼**。统一社会信用代码：913311008488703107。 法定代表人：林肖。 委托诉讼代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所律师。 原告刘伟霞为与被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟霞、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托诉讼代理人樊永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟霞诉称，2019年10月26日，原告驾驶自己所有的浙Ｋ8××××号车，在杭州市登云路学院北路路口，与浙Ａ**××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故由拱墅区交警大队处理，认定原告负事故全部责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保机动车损失保险30485.6元，并投保有不计免赔。后经被告定损，原告的车辆损失为6000元，另支出施救费400元。但由于被告以车辆超期年检为由拒绝理赔，致原告车损得不到赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付原告车辆维修费6000元及施救费400元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称，原告方在被告处投保商业险，其中机动车的车损险是30485.6元，没有异议。原告在本次事故中的车辆损失为6000元，另外支出了施救费400元，也没有异议。但原告方的车辆在出事故时，未经年检。根据投保单以及保险条款中双方的约定，原告的车辆损失属于保险公司免赔范围之内，故根据双方保险条款的约定，原告方不得向被告主张车辆的损失和施救费支出，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月26日15时34分，原告刘伟霞驾驶车牌号为浙Ｋ8××××号小型轿车，沿杭州市登云路由西向东行驶至学院北路路口（旁）时直行，与案外人董英明驾驶的车牌号为浙Ａ**××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅区大队认定，该事故中原告驾车变更车道影响案外人董明英驾车行驶，确定由原告负事故全部责任。事故发生时，原告所有的浙Ｋ8××××号小型轿车已于2019年10月9日在被告处投保机动车损失保险30485.6元，并投保有不计免赔。上述车辆经被告定损，车辆修理费为6000元，另支出施救费400元。 另查明，1、原、被告双方签订的机动车商业保险条款中约定：（1）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；（2）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格属于保险人不负责赔偿的范围；合同还约定了其他内容。2、案涉浙Ｋ8××××号小型轿车检验有效期至2019年9月30日止，2019年10月9日投保时处于车辆未年检状态，后案涉车辆经杭州景芳汽车综合性能检测有限公司检测为合格，并标注“检验有效期至2020年9月”。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的原、被告身份材料、机动车综合商业保险单（电子保单）、交通事故认定书、定损单、维修清单、修理费发票、施救费发票、（2020）浙0105民初1805号判决书、机动车检验合格标志，被告提交的商业投保单告知单、投保人声明、商业保险条款、机动车信息综合查询表及双方庭审陈述。 本院认为，原、被告之间签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定双方之间保险合同关系成立。根据案涉保险合同中的约定，保险车辆未经年检的，属于保险人的免责范围。而保险合同条款系由保险人即本案被告一方提供，为格式合同条款。根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应按照公平原则确定双方之间的权利义务。本案中，根据交通事故认定书显示，案涉车辆发生事故受损系因原告驾驶车辆变更车道而引起，并非机动车机件不符等原因造成。由此可以看出，本起事故的发生与车辆未在规定期间检验无直接因果关系。故从公平原则角度出发，保险公司对原告涉案交通事故造成车辆损害及相关施救费应予以理赔，本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘伟霞车辆维修费人民币6000元及施救费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年十月十日 代书记员 钟梓元
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1497号之十四申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该支行行长。被执行人沈菲，女，1989年6月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人胡振华，女，1964年10月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴万丽置业有限公司，住，住所地宜兴市丁蜀镇赵庄社区一社会信用代码91320282660067833E。法定代表人：王明洋，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行与被执行人沈菲、胡振华、宜兴万丽置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,双方当事人经自行协商达成执行和解协议，需要长期履行，请法院依法结案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初2150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十月十日书记员  孙 杰
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民特1号申请人：张立，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地：长沙市岳麓区咸嘉湖路916号星语林公寓2栋811房。委托诉讼代理人：刘富强，湖南民声律师事务所律师。被申请人：双峰县华剑置业有限公司。住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。申请人张立为与被申请人双峰县华剑置业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人张立诉讼请求：一、确认申请人与被申请人就位于双峰县永丰镇和森中路与思云路西南角的华剑紫金城房产买卖事宜签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：030603）中的仲裁条款无效。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2014年6月25日，申请人与被申请人就位于双峰县永丰镇和森中路与思云路西南角的华剑紫金城房产买卖事宜签订了43份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：030403、031403、031303、030703、062302、062101、060301、031201、031503、030503、031603、030603、030401、031101、031601、031001、031401、030501、031501、030303、031301、030301、062401、062301、062501、062901、062202、061602、061702、062102、061302、061401、062201、062802、062502、062002、061802、061902、061402、061202、062902、062402、060402），该43份合同均是被申请人提供的格式文本，合同第二十条均统一约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交双峰县仲裁委员会仲裁”。2019年9月28日，被申请人就前述43份《商品房买卖合同》相关事宜向双峰县仲裁委员会申请仲裁，申请解除上述合同并计付利息等，娄底仲裁委员会受理了本案，并查封了申请人的前述房产。申请人认为，涉案《商品房买卖合同》第二十条约定的仲裁管辖协议无效，主要理由如下：一、仲裁条款不是申请人的真实意思表示。涉案《商品房买卖合同》是被申请人统一印制的格式合同，并未征求申请人关于争议管辖的意见，合同文稿上也并未给申请人提供选项，被申请人也并未就仲裁协议事项告知申请人，更未征求申请人的意见，故《商品房买卖合同》第二十条的仲裁管辖并非申请人的真实意思表示。二、根本不存在名称为“双峰县仲裁委员会”的仲裁机构，应认定双方对仲裁机构没有约定或者约定不明确。1．根据《仲裁法》第十条之规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。双峰县属于县级行政区划，依法不具备设立仲裁委员会的资质。2．经查，双峰县也没有“双峰县仲裁委员会”这一仲裁机构，整个双峰县行政区域内也没有符合《仲裁法》要求的仲裁委。3．仲裁委不按行政区划层层设立，不存在行政区划上的隶属关系，不能因为双峰县隶属于娄底市，就在没有任何法律依据、当事人不认可的情况下主观推定“双峰县仲裁委”等同于“娄底仲裁委”。三、事后双方并未重新达成仲裁协议，申请人也从未认可过娄底仲裁委员会对本案具有管辖权。综上，涉案仲裁协议不是申请人的真实意思表示，约定的双峰县仲裁委不存在，申请人也未认可娄底仲裁委具有管辖权，根据《仲裁法》第十六条、十七条、十八条之规定，涉案仲裁协议不具有法律效力。申请人为维护自身合法权益，特申请至贵院，请求依法支持申请人的请求为感。被申请人答辩：1．根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》，合同明确约定在履行过程中发生的争议如协商不成则提交双峰县仲裁委员会仲裁，双方在合同上签字盖章，系双方的真实意思表示，且清楚明确。2．根据娄底仲裁委员会（2009）5号文件，当时娄底仲裁委员会在双峰成立了娄底仲裁委员会双峰分会，该分会是娄底仲裁委员会的内设机构，其均是以娄底市仲裁委员会的名义进行裁决。由此可见，其约定的仲裁机构是具体、有效的。根据《仲裁法》第三条的规定，虽然合同约定的仲裁机构名称不十分准确，但能认定仲裁机构的，应当认定为选定的仲裁机构。且双方达成的仲裁条款不符合《仲裁法》第十七条、第十八条中关于仲裁无效的情形。综上可以确定双方选中的仲裁机构是娄底市仲裁委员会，约定的仲裁条款是有效的。本院经审理查明：2014年6月25日，申请人与被申请人就位于双峰县永丰镇和森中路与思云路西南角的华剑紫金城房产买卖事宜签订了43份《商品房买卖合同》，涉案《商品房买卖合同》为其中一份，合同编号为030603，该合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交双峰县仲裁委员会仲裁”。2019年9月28日，被申请人就该《商品房买卖合同》向娄底仲裁委员会申请仲裁，申请解除上述合同并计付利息等，娄底仲裁委员会受理了案件。本院认为，首先，关于涉案《商品房买卖合同》中仲裁条款是否属于申请人真实意思表示的问题。申请人张立与被申请人双峰县华剑置业有限公司自愿签订《商品房买卖合同》，张立在涉案合同上签字，合同签订方式合法有效，至于在签订合同过程中由一方提供格式文本、另一方签字认可也是签订合同的合法方式之一，不能据此认定该合同不是签订人的真实意思表示。申请人张立该理由不成立。其次，关于仲裁条款约定的仲裁机构是否明确的问题。名称为“双峰县仲裁委员会”的仲裁机构并不存在，虽然娄底仲裁委员会在双峰设立了分会，但该分会仅为娄底仲裁委员会的内设机构，没有在湖南省司法厅备案登记，不具有独立对外作出仲裁裁决的主体资格，因此，本案属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条所规定的当事人对仲裁机构约定不明确且没有达成补充协议的情形，涉案仲裁协议应认定为无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：确认申请人张立与被申请人双峰县华剑置业有限公司签订的编号为030603的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人双峰县华剑置业有限公司承担。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇二〇年十月二十二日法官助理李芳丽书记员刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初314号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人袁某，男，住江苏省泰州市海陵区。2020年3月6日因本案被取保候审，2020年9月1日再次被取保候审。被告人王某，男，住江苏省泰州市海陵区。2020年3月6日因本案被取保候审，2020年9月1日再次被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人袁某、王某犯开设赌场罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官谢志玮出庭支持公诉，被告人袁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2020年1月底，被告人袁某、王某共同组建微信群供泰州市海陵区居民陈某等人赌博，并从中抽头渔利。赌客在该微信群中玩牛牛游戏，后根据游戏分数结算赌资，其中，被告人袁某负责发展赌客、发送游戏链接、结算赌资、抽头等，被告人王某负责发展赌客。2020年2月18日至3月5日间，该赌博群赌资合计人民币50余万元，抽头合计人民币1.6余万元。案发后，被告人袁某退出赃款人民币1万元，被告人王某退出赃款人民币0.65万元，合计退出人民币1.65万元（该款现暂扣于泰州市公安局海陵分局内）。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了证人陈某等人的证言；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、微信聊天记录等电子证据以及被告人袁某、王某的供述等证据。据此，认为被告人袁某、王某开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人袁某是主犯，被告人王某是从犯，应当减轻处罚。被告人袁某、王某归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可以从宽处理。提请本院依法惩处。被告人袁某、王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，均表示认罪。经审理查明：2020年1月底，被告人袁某、王某共同组建微信群供泰州市海陵区居民陈某等人赌博，并从中抽头渔利。赌客在该微信群中玩牛牛游戏，后根据游戏分数结算赌资，其中，被告人袁某负责发展赌客、发送游戏链接、结算赌资、抽头等，被告人王某负责发展赌客。2020年2月18日至3月5日间，该赌博群赌资合计人民币50余万元，抽头合计人民币1.6余万元。案发后，被告人袁某退出赃款人民币1万元，被告人王某退出赃款人民币0.65万元，合计退出人民币1.65万元（该款现暂扣于泰州市公安局海陵分局内）。上述事实，被告人袁某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某等人的证言，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、手机截图照片、微信聊天记录电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、王某开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁某、王某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人袁某、王某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极退赃并预交罚金，均依法对其从宽处罚。结合被告人袁某、王某的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，均可给其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、现暂扣于泰州市公安局海陵分局的赃款人民币一万六千五百元应予没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  周荣臻人民陪审员  周荣英二〇二〇年十月十四日书 记 员  张丽亭
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0328民初347号原告：马存巧，女，汉族，麟游县人，现住千阳县，农民。委托诉讼代理人：王瑞仙，千阳县法律援助中心律师。被告：白竹松，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，居民。第三人：贾勤发，男，汉族，住千阳县，农民。本院在审理原告马存巧与被告白竹松、第三人贾勤发确认合同无效纠纷一案中，原告马存巧于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马存巧的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马存巧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马存巧负担。审 判 长  贾乾文审 判 员  王 峰人民陪审员  郭 阳二〇二〇年十月十三日法官 助理  李 娟书 记 员  成 赟1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民督21号 申请人：重庆双全广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘****4-6，统一社会信用代码91500106756235918D。 法定代表人：陈敬学。 委托诉讼代理人：刘城娟，公司员工。 被申请人：重庆天江坤宸置业有限公司，，住所地重庆市渝**农业园区宝石路**统一社会信用代码915001127530677602。 申请人重庆双全广告有限公司与被申请人重庆天江坤宸置业有限公司申请支付令一案，本院于2020年9月16日立案。申请人重庆双全广告有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人重庆双全广告有限公司自愿撤回支付令申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本次督促程序。 申请费1096.78元，由申请人重庆双全广告有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月十日 书记员  张永利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5373号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司。 被执行人：晋康，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人晋康、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020)皖0103民初5789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人被执行人晋康偿还申请执行人借款本金31743.12元、利息3686.24元、罚息4531.18元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；被执行人晋康支付申请执行人律师代理费517元；被执行人安徽奥华企业管理有限公司对被执行人晋康的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费406元、执行费513元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨新宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保85号申请人：熊永泉。被申请人：武汉市蔡甸区知音健康谷青少年实践教育基地。法定代表人：刘某某，总经理。申请人熊永泉向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人武汉市蔡甸区知音健康谷青少年实践教育基地在某某市某某区某某办事处应收账款549,600元。由中国人寿财产保险股份有限公司东西湖支公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人熊永泉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市蔡甸区知音健康谷青少年实践教育基地在某某市某某区某某办事处应收账款549,600元。上述保全标的价值累计限额549,600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  邵国华二〇二〇年十月二十一日书记员  秦 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11624号 关于申请保全人:黄进权;被保全人:黄锦汉一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执231号申请执行人：窦红梅，女性,1966年6月21日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市威龙食品有限责任公司，住所地随州市交通大道**。法定代表人：魏儒虎。本院在执行窦红梅与随州市威龙食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年十月十二日书记员  张成滨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5178号原告：盐城市大丰区刘庄镇新桥村村民委员会，统一社会信用代码54320904ME23973211，住所地盐城市大丰区刘庄镇新桥村**。负责人：束必川，该村村委会主任。委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：邓俊怀，男，1969年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区刘庄镇新桥村村民委员会与被告邓俊怀返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告盐城市大丰区刘庄镇新桥村村民委员会于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区刘庄镇新桥村村民委员会申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区刘庄镇新桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告盐城市大丰区刘庄镇新桥村村民委员会负担。审 判 员  周 泉。二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初616号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人凡文学，男，1952年9月25日出生于河南省固始县，汉族，中共党员，固始县马罡集乡粮管所退休职工，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年10月19日被刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）729号起诉书指控被告人凡文学犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人凡文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年10月3日15时许，被告人凡文学酒后驾驶车号为豫Ｓ×××**小型轿车沿河南省固始县马罡集乡姚寨村胡北店组乡村道路自东向西行驶至220国道和马罡集乡姚寨村胡北店组乡村道路交叉口时，与酒后驾驶车号为豫Ｓ×××**普通两轮摩托车的王某1发生事故。双方协商并达成协议后，凡文学驾驶车辆自北向南行驶，至马罡集乡街道广源饭店被出警民警查获。经信阳市公安局物证鉴定所检测，案发时提取的凡文学血样中乙醇含量为83.04mg/100ml。凡文学到案后对上述事实供认不讳。经责任认定，凡文学负事故主要责任；王某1负事故次要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人凡文学醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。凡文学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处凡文学拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人凡文学对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2020年10月3日15时许，被告人凡文学酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车沿河南省固始县马罡集乡姚寨村胡北店村民组乡村道路，自东向西行驶至220国道交叉口时，与酒后驾驶豫Ｓ×××**两轮摩托车的王某1发生事故。经检验，2020年10月3日17时46分提取的凡文学血样中乙醇含量为83.04mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经责任认定，凡文学负事故主要责任；王某1负事故次要责。凡文学到案后能如实供述自己的罪行；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、认罪认罚具结书，证人王某1、王某2证言，被告人凡文学供述，鉴定意见，视听资料等证据证明。上列证据形式来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人凡文学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。凡文学醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。凡文学到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控凡文学的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据凡文学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人凡文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2020年11月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁长琴二〇二〇年十月二十八日书记员  胡景钰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17799号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王长江，男，1996年3月24日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计19850.66元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王长江未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款63200元，并就案涉苏Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。之后，王长江未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计19850.66元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为苏Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另王长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王长江于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计19850.66元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计148元，由被告王长江负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1532号申请人：李强。被执行人：闻华锋、谢力、徐博。李强申请执行闻华锋、谢力、徐博借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1865号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闻华锋、谢力、徐博175295元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执恢29号之三申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道**。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：纪锋，男，汉族，1983年12月28日出生。住。住所地：安徽省宿州市泗县/div>被执行人：朱建华，男，汉族，1971年6月12日出生。住。住所地：江苏省兴化市/div>被执行人：仇丙星，男，汉族，1972年9月30日出生。住。住所地：江苏省泰州市开发区/div>被执行人：泰州市永泰船务有限公司。住。住所地：江苏省泰州市迎春东路**织机构代码：69078971-4。法定代表人：邹桂兰，执行董事兼总经理。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人纪锋、被执行人朱建华、被执行人仇丙星、被执行人泰州市永泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01458号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请。案件执行过程中，本院扣押拍了被执行人所属船舶“永泰6668”轮，申请执行人在该船舶拍卖款中部分受偿。本院在执行过程中还依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十月二十九日书记员  陈玮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3150号申请执行人周琪云，男，1986年10月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人韩司杰，男，1998年8月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。周琪云与韩司杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0282民初3288号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，韩司杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周琪云427**.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由韩司杰负担176元。因被执行人韩司杰未按判决书履行义务，申请执行人周琪云向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月24日通过短信送达的形式向被执行人韩司杰送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人韩司杰既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年7月27日、同年9月1日、同年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩司杰名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人韩司杰名下无可供执行的银行存款。3、本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩司杰名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人韩司杰名下无车辆登记信息。4、本院于2020年7月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人韩司杰的公积金信息，经反馈，被执行人韩司杰名下无公积金登记信息。5、本院于2020年7月27日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人韩司杰名下不动产登记信息，经反馈，被执行人韩司杰名下无房产登记信息。6、本院委托霍邱县人民法院查询被执行人韩司杰名下不动产登记信息，经反馈，被执行人韩司杰名下无房产登记信息。7、本院已对被执行人韩司杰适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年10月20日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人韩司杰的财产线索，申请人对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人韩司杰可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩司杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人周琪云亦未提供被执行人韩司杰可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初3288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十日书记员  邱志瑞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9130号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：王泽民，男，1995年9月13日生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告王泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金5838.58元、利息1478.52元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1570.57元（暂计算至2020年3月31日，此后按约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8887.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：王泽民。申领情况：2018年5月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为：51×××47。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金5838.58元、利息1478.52元、消费费用1570.57元，合计8887.67元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费费用，本院予以支持，但利息、消费费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽民于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金5838.58元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12463号 原告：朱惠贞，女，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李书家，福建闽佑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈长城，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：厦门市有我们食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**园山大厦**，统一社会信用代码91350206MA31UEDG92。 法定代表人：陈昭泓。 原告朱惠贞与被告厦门市有我们食品有限公司（以下简称“有我们公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱惠贞的委托诉讼代理人陈长城，被告有我们公司的法定代表人陈昭泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱惠贞向本院提出诉讼请求：1.判令有我们公司向朱惠贞返还定金及利息84629元；2.判令有我们公司向朱惠贞支付逾期付款利息890.34元（以84629元基数，自2020年6月21日起按月利率2%的标准计至实际付清之日止，暂计至2020年7月10日为890.34元）；3.判令有我们公司向朱惠贞支付律师费6000元；4.判令本案诉讼费由有我们公司承担。事实和理由：2018年7月5日，朱惠贞与有我们公司约定合伙在厦门开店，用于经营农产品等食品类产品，朱惠贞为此支付了10万元的定金，后因各种原因，有我们公司并未在厦门开店，2020年5月双方就如何退还定金签订《和解协议》，约定：一、有我们公司应退还朱惠贞定金及利息84629元，有我们公司同意于2020年6月20日前偿还30000元，2020年7月20日前偿还30000元，2020年8月20日前偿还24629元；二、若有我们公司有任何一期未如期如数还款，则除了全额退还定金8万元之外，还应支付逾期付款利息（以84629元基数，自逾期之日起按月利率2%的标准计至实际付清之日止）；三、若有我们公司未能按时还款，朱惠贞实现本协议权利而产生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、咨询费、保全费等）由有我们公司承担。协议签订后至今，有我们公司未支付任何款项，其行为已严重侵害了朱惠贞合法权益，故诉至法院。 有我们公司对朱惠贞主张的诉讼请求和事实无异议。 本院认为，朱惠贞与有我们公司就定金返还事宜签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应依约履行。现有我们公司未按协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因《和解协议》约定的还款日为2020年6月25日前退还30000元、2020年7月25日前退还30000元、2020年8月25日前退还24629元，故对朱惠贞主张的逾期付款利息计息日予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市有我们食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱惠贞支付84629元及逾期付款利息（以84629元为基数，自2020年6月26日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止）； 二、厦门市有我们食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱惠贞律师费6000元； 三、驳回朱惠贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由朱惠贞负担10元，由厦门市有我们食品有限公司负担1034元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十二日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3398号申请执行人程思锋，男，汉族，1979年11月4日生，住江苏省睢宁县。委托代理人刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。被执行人宗顺明，男，汉族，1963年3月3日生，住宜兴市。程思锋与宗顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）苏0282民初2726号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、宗顺明结欠程思锋借款本金400000元，宗顺明于2020年6月30日前支付150000元，于2020年7月31日前支付50000元，于2020年8月31日前支付80000元，余款120000元于2020年10月31日前付清。二、如果宗顺明有任何一期未能按期足额支付，则宗顺明应承担违约金40000元，且程思锋有权就剩余未付本金及违约金一并向法院申请执行。三、本案案件受理费3713元，由宗顺明负担。该款已由程思锋垫付，由宗顺明于2020年8月31日直接支付给程思锋。因宗顺明未履行上述调解书确定的义务，申请执行人程思锋向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月31日通过执行系统短信息的方式向被执行人宗顺明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人宗顺明未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年7月29日、同年9月18日、同年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗顺明名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，经查，虽然宗顺明名下存在车牌号为苏Ｂ×××**雅阁牌小型汽车一辆的登记，但经向车管所核实，该车辆已不在其名下，被执行人名下无车辆登记信息；另查明，宗顺明在六家单位享有股权，根据申请人的申请，本院依法对宗顺明在宜兴市乡村米业有限公司、无锡市天信农资有限公司持有的股权以价值45万元为限进行了冻结，上述股权目前无法进行资产的评估及审计，故暂无法处置。3、本院于2020年7月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人宗顺明名下的不动产信息，查明宗顺明名下无可供执行的财产。4、本院于2020年7月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人宗顺明的住房公积金情况，查明宗顺明名下无住房公积金。5、本院于2020年8月20日对被执行人宗顺明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年10月14日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初3886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十九日书记员  杨建华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21000号上诉人（原审被告）：深圳市恒隆基机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路****，统一社会信用代码91440300738826511M。法定代表人：彭永庭，总经理。委托代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭祥安，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郑俊宏，广东朗迪律师事务所律师。原审被告：彭永庭，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。上诉人深圳市恒隆基机械设备有限公司（以下简称恒隆基公司）因与被上诉人彭祥安、原审被告彭永庭股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒隆基公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为上诉人恒隆基公司提供自2002年6月5日以来的公司会计账簿供被上诉人查阅；上述材料由被上诉人彭祥安自上诉人恒隆基公司提供材料之日起10个作日内于上诉人恒隆基公司办公区域、正常营业时间内完成查阅工作；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人彭祥安承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人彭祥安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告彭永庭未对上诉人的上诉发表意见。被上诉人彭祥安的一审诉讼请求：1.判令恒隆基公司提供自2002年6月5日以来的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供原告进行查阅、复制，原告委托的律师、注册会计师可以予以协助；2.判令恒隆基公司提供自2002年6月5日以来的公司会计账薄（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供原告查阅，原告委托的律师、注册会计师可以予以协助。3.判令被告彭永庭协助恒隆基公司履行上述第一项、第二项所确定的义务。4.判令由原告在恒隆基公司正常营业时间内查阅上述材料，查阅地点在恒隆基公司办公区域内，查阅时间为20个工作日。5.判令本案诉讼费用由二被告承担。一审判决结果：一、被告恒隆基公司于判决生效之日起十日内提供自2002年6月5日以来的公司章程和财务会计报告供原告彭祥安进行查阅、复制；上述材料由原告彭祥安自被告恒隆基公司提供材料之日起20个工作日内于被告恒隆基公司办公区域、正常营业时间内完成查阅、复制工作，原告委托的律师、注册会计师可以予以协助；二、被告恒隆基公司于判决生效之日起十日内提供自2002年6月5日以来的公司会计账薄（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供原告彭祥安查阅；上述材料由原告彭祥安自被告恒隆基公司提供材料之日起20个工作日内于被告恒隆基公司办公区域、正常营业时间内完成查阅、复制工作，原告委托的律师、注册会计师可以予以协助；三、驳回原告彭祥安的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告恒隆基公司负担。本院二审查明，双方当事人在二审中均未提交新的证据，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东有权查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被上诉人彭祥安为上诉人恒隆基公司持股40%的股东，依法享有股东知情权。上诉人恒隆基公司应当在被上诉人彭祥安提出股东知情权请求时依法配合和支持，且该配合和支持是法定义务，上诉人恒隆基公司不履行法定义务，导致本案纠纷。关于会计账簿的查阅内容，上诉人恒隆基公司认为被上诉人彭祥安无权查阅会计凭证，即上诉人恒隆基公司对被上诉人彭祥安查阅会计账簿并无异议，但对会计账簿是否包含会计凭证有异议。本院认为，根据《中华人民共和国会计法》，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据。因此，股东查阅权行使的范围也应当包括含记账凭证、原始凭证在内的会计凭证。故一审该判项并无不当，上诉人恒隆基公司的该请求不成立，本院不予支持。关于上诉人恒隆基公司主张被上诉人彭祥安无权复制会计账簿的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，第二款规定股东可以要求查阅公司财务会计账簿，并未规定可以复制。法律对于不同材料的知情权使用了不同的权限用语，所以上诉人恒隆基公司的此项上诉理由成立，本院予以支持。另外，被上诉人彭祥安在提起本案诉讼时也仅请求查阅会计账簿和会计凭证，原审判决上诉人恒隆基公司提供会计账簿和会计凭证供被上诉人彭祥安在查阅的同时还可以复制，于法无据，亦超出被上诉人彭祥安诉讼请求的范围，本院予以纠正。关于上诉人恒隆基公司主张查阅时间应在10个工作日内完成的问题。本院认为，被上诉人彭祥安请求查阅的是自2002年6月5日以来的相关材料，考虑到需要查阅的是十八年来的材料，跨时长、数量多，且上诉人恒隆基公司也没有证据证明需要查阅的材料可以在10个工作日内完成查阅，原审判决查阅时间为公司正常营业时间内20个工作日并无不当，本院予以确认。综上，上诉人恒隆基公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1993号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1993号民事判决第二项为：上诉人深圳市恒隆基机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2002年6月5日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供被上诉人彭祥安查阅；上述材料由被上诉人彭祥安自上诉人深圳市恒隆基机械设备有限公司提供材料之日起20个工作日内于上诉人深圳市恒隆基机械设备有限公司办公区域、正常营业时间内完成查阅工作，被上诉人彭祥安委托的律师、注册会计师可以予以协助。本案一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，均由上诉人深圳市恒隆基机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志光审判员  何 溯审判员  孔卫新二〇二〇年十月二十八日书记员  徐楚芹书记员  谭 星
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2909号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地在临颍县迎宾路**。统一社会信用代码：914111221746408843。法定代表人：游保金，系该单位理事长。委托诉讼代理人：岳保申，系该单位客户经理。被告：田文革，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告田文革金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告临颍县农村信用合作联社于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临颍县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审判员  李耀军二〇二〇年十月二十六日书记员  曹亚男
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2363号原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司，统一社会信用代码911506217525758006。法定代表人：陈某。委托代理人：杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：贾某，公民身份号码×××。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告贾某供用热力合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月3日达成（2020）在线解纷第2838121号人民调解协议书，调解协议内容为“贾某欠达拉特旗天庆能源有限责任公司2018年、2019年供热费共计2756元，贾某于2020年7月3日给付达拉特旗天庆能源有限责任公司供热费2206元，剩余550元供热费和违约金达拉特旗天庆能源有限责任公司自愿放弃”。本院于2020年9月3日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年十月九日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1284号原告：姚某1，男，汉族，居民。被告：姚某2，男，汉族，农民。被告：姚某3，女，汉族。被告：姚某4，女，汉族。被告：姚某5，女，汉族。被告：姚某6，男，汉族。原告姚某1诉被告姚某2等人继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月8日、2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告姚某3到庭参加诉讼，被告姚某2到庭一次，第二次无正当理由未到庭参加诉讼，被告姚某4、姚某5、姚某6均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承父母房屋135平方米（其中门面房2开间，约108平方米，厢房2间，约27平方米），请求依法继承父母遗产土地使用权0.55亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，爷爷奶奶在世时购买的房屋，后来交到父母手里，案涉房屋位于云阳镇西街，姚家兄妹6人都有继承权，但该房屋一直被姚某2占有，原告要求依法继承房屋，原告不要财产折价款，要求分割房屋用于居住，对于具体分割哪几间房屋没有要求。原告曾询问过兄弟姐妹们的意见，三个姐妹和姚某6均表示放弃继承，姚某2认为房屋全是他的，原告与其无法进行协商，故原告诉至法院。被告姚某2辩称，兄弟姐妹关系属实，案涉房屋没有土地证，只有一张房契，姚某2订婚时，奶奶曾给姚某2说这房留给姚某2两口子，父亲在世时曾将房契给了姚某2妻子李某某，李某某去世后又将房契给了姚某2女儿，所以房屋是姚某2的，不同意分割。被告姚某3辩称，兄弟姐妹关系属实，姚某3已出嫁多年，放弃继承。被告姚某4、姚某5、姚某6未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋照片予以确认，原告提交的土地证照片因系他人土地与本案无关联，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告诉争的房屋位于云阳镇西街村、中街村交汇处，该片区土地系集体土地性质，宅基地建设用地，案涉房屋所在地片区西街村、中街村村民均有居住，该片区所涉土地均未进行土地确权登记。本案诉争房屋系原、被告爷爷奶奶购买，随后交给原、被告父母。原、被告父母均已去世，原、被告父母生前同姚某6共同生活在安吴镇安吴村五组，由姚某6照顾，父母去世前未留下遗嘱。姚家兄妹共六人，即本案原、被告，姚某1系城镇居民，姚某2、姚某6系安吴镇安吴村村民，姚某3、姚某5、姚某4三姐妹出嫁后生活在夫家村组。本案诉争房屋现状为临街北面门面房四间一直未改动，2019年院内房屋已被部分拆除，院内房屋尚存两间。该院房屋目前由被告姚某2占有，但空置多年，没有人居住。另查明，经向被告姚某5、姚某4、姚某6三人征求意见，三人均表示放弃案涉房屋继承。本院认为，案涉房屋所涉土地的性质为农村集体宅基地，原、被告双方争议的遗产实质为宅基地使用权及房屋。为限制农村土地的流转，保障集体经济组织成员利益，我国现行的法律法规对宅基地使用权的取得具有严格限制，该院争议房产系30多年前购得，原、被告的父母不属于云阳镇辖区村组村民，本身不具有取得当地宅基地使用权的条件，原告姚某1早年已转为城镇居民，不具有集体组织成员身份，被告姚某2属于安吴镇安吴村村民，也不符合取得案涉宅基地使用权的条件，案涉土地尚未进行土地确权登记，宅基地土地确权问题应由国家相关部门进行解决，故宅基地使用权的争议不属于本案继承案件的审理范围，本院不予处理。原、被告均认为案涉房屋系父母的遗产，故房屋部分的财产权益可以作为遗产处理，因姚某3、姚某5、姚某4、姚某6四人放弃继承，姚某2虽提出父母生前已将房屋给了姚某2及其妻子，但未能提供证据证明，故房屋涉及的财产权益应由姚某2和姚某1两人共同继承。又因案涉房屋与土地系一体，案涉房屋系多年前修建，国家进行土地确权登记时，姚某1及姚某2是否能获得宅基地确权尚不能明确，案涉宅基地也有可能被收回重新分配，故在国家土地确权部门明确土地权属前，姚某1及姚某2或者其他人等均不应在案涉土地上重新盖房，现存房屋分由姚某2及姚某1各半继承，根据现存房屋情况，临街四间门面房一人继承两间，院内两间房屋一人继承一间。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告父母的遗产位于泾阳县云阳镇云阳西街上的房屋，由姚某1和姚某2各半继承，临街四间门面房一人继承两间，院内二间房屋一人继承一间；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告姚某1、被告姚某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  孔军宏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  谯青青附法律释明：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
甘肃省武威市凉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0602执5923号 王多勇、牟永贵、杨风良： 本院在执行甘肃省武威市凉州区人民法（2020）甘0602民终844号民事判决书婚姻家庭纠纷一案，被执行人牟永贵、杨风良已执行案款24000元，案件受理费650元，并交纳执行费260元。现申请执行人向法院申请的执行事项已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5312号 申请人：吴洁，男，1986年9月16日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：叶梅，女，1989年1月23日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 本院在执行吴洁、叶梅与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的位于贵州省毕节市七星关区碧阳国际城D地块多功能演艺厅下负一层车位已被本院（2020）黔0502执5297号案件中查封、评估、拍卖，申请执行人吴洁、叶梅向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5312号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱桂林
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执恢303号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。 法定代表人：曹**军，该公司董事长。 被执行人：李松柏，男，1965年4月20日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：谢志华，女，1979年9月7日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人李松柏、谢志华金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院做出（2016）湘1081民初885号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人李松柏、谢志华发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人李松柏、谢志华的可供执行的财产。 四、被执行人李松柏、谢志华适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2020年10月9日，本案应当执行的标的金额为1020795元，尚有1020795元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人李松柏、谢志华有可供执行的财产，申请人于2020年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执恢303号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年十月九日 法官助理李剑 书记员王祖淇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8043号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市**南京路**。法定代表人：褚存礼。被告：高月荣，住青岛市市**。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告高月荣供用热力合同纠纷一案中，原告称被告已按庭外调解意见缴纳欠费，申请向本院撤诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月九日书记员  于 婷
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6715号 原告李中敏，女，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告卢秀江，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码5002391989********。 原告李中敏诉被告卢秀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李中敏到庭参加了诉讼，被告卢秀江经本院合法传唤未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李中敏诉称：被告卢秀江因资金周转需要向原告借款130000元，并出具借条一份，后双方达成协议一份。被告未按照约定归还借款，原告催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告卢秀江向原告归还借款116200元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告卢秀江未作答辩。 经审理查明：2015年至2018年期间，被告卢秀江因资金周转需要向原告李中敏先后多次借款共计130000元。2018年6月17日，被告卢秀江向原告李中敏出具借条一张，借条载明：“兹因卢秀江近来手头不便，而向李中敏借款共得款项人民币130000.00元整（拾叁万圆整）。”卢秀江在借条上签字。 2019年4月24日，原被告双方达成协议一份，协议载明：“本人卢秀江因共欠李中敏人民币130000元（大写壹拾叁万圆整），现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证按如下协议还清欠款。一、已还款金额：人民币2000元（大写：贰仟圆元整）。未还款金额：人民币128000元（大写：壹拾贰万捌元整）。二、还款人每月还款：人民币4000元（大写：肆仟元整）一共32个月，每月15号之前还款。三、还款人的义务：按照本协议计划规定时间主动偿还欠款。四、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果，出借人可向有管辖权的人民法院起诉。五、本计划书一式二份，双方各执一份，具有同等的法律效力。”卢秀江在协议上签字并捺印。 另查明，双方达成协议以后，被告卢秀江向原告李中敏归还借款11800元，尚欠116200元未归还。 上述事实，有借条、微信转账交易明细以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告李中敏向被告卢秀江出借资金，双方达成的借条、协议以及微信转账明细可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告卢秀江未按照协议约定按时还款，故原告李中敏有权要求被告卢秀江偿还借款。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告卢秀江在本判决生效之日起十日内向原告李中敏归还借款116200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由卢秀江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年十月十日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执966号申请人胡金雷，男，1986年9月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人万军华，男，1990年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于胡金雷申请执行人万军华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额33050.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十月二十九日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6392号 原告：孙京波，男，1972年出生，汉族，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******。 负责人：王冬青，总经理。 原告孙京波与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京波的委托诉讼代理人张辉泉、被告保险公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙京波向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告赔付原告保险理赔款共计43751.57元(其中车损39768.57元、评估费2983元、施救费1000元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日9时30分，孙禄坤驾驶小型轿车沿206国道由南向北行驶至莱州市沙河镇沙河大桥追尾前方孙鹏远驾驶原告孙京波所有的小型普通客车后导致小型客车又追尾前方孙永良驾驶的小型普通客车，致三车损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定孙禄坤负事故全部责任、孙鹏远与孙永良无事故责任。原告为该车在被告投保机动车损失保险及不计免赔，保险期自2019年11月4日至2020年11月3日。 被告保险公司辩称，小型轿车在我公司投保限额为155859.2元的机动车损失保险及不计免赔，保险期自2019年11月4日至2019年11月3日止，事故发生在保险期间内，若无拒赔情况，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系小型轿车所有人。2019年9月30日原告为该车在被告处投保限额为155859.2元的机动车损失保险及不计免赔，保险期自2019年11月4日至2020年11月3日止。2020年8月11日9时30分，孙禄坤驾驶小型轿车沿206国道由南向北行驶至莱州市沙河镇沙河大桥北100米追尾前方孙鹏远驾驶的小型普通客车后导致小型普通客车又追尾前方孙永良驾驶的小型普通客车，致三车损，人未伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定孙禄坤负事故全部责任、孙鹏远、孙永良无事故责任。事故发生后原告支出施救费1000元，花费评估费2983元。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的机动车商业保险电子保单、道路交通事故认定书、车辆登记证书、车辆行驶证、孙鹏远驾驶证、施救费发票、评估费发票在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交山东佳联保险公估有限公司车辆损失鉴定公估报告书1份，拟证明因本次交通事故造成原告车辆损失39768.57元。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为评估价值过高。被告虽对评估价值及施救费数额有异议，但未能提供反驳证据，且该公告报告系诉前经原、被告共同选择评估机构经本院委托所得，故本院对该公告报告予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损39768.57元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的车损数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车辆损失39768.57元、评估费2983元、施救费1000元，共计43751.57元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙京波因交通事故造成的损失43751.57元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘霞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初5674号原告：陆某1，男，2016年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。法定代理人：陆某2，男，汉族，1988年8月9日生，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘雅琪，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞红，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：于某，女，1992年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。关于原告陆某1诉被告于某抚养费纠纷一案，原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年10月1日起每月支付原告生活费1500元，并承担至原告独立生活止一半的教育费、医疗费；2.判令被告支付原告自2019年5月起至今应负担的教育费、医疗费共计人民币4278.37元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲陆某2与母亲于某经法院调解离婚，原告由父亲抚养，母亲每月支付抚养费500元。现因父亲无力承担全部教育费、医疗费，故诉至法院，请求依法裁判。被告于某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地及经常工作的地址均在无锡市新吴区，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告的户籍地是无锡市新吴区，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告于某提出的管辖权异议成立，本案移送无锡市新吴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年十月二十一日法官助理  徐明伟书 记 员  金丽娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄春婵、广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄春婵申请执行广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10868号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初3762号 原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司,住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。 法定代表人：李储智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东息相通律师事务所实习人员。 被告：林航，男，汉，1994年01月27日出生，住址：浙江省温岭市。 原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告林航小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司承担。 审判员  袁向明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙势超
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2463号 原告：孔凡玲，女，1996年8月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：曹元丁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵博宇，男，1999年5月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥**中城角街**教育大厦**东侧。 负责人：杨志军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100MA0CUKR08Y。 本院在审理原告孔凡玲诉被告赵博宇、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔凡玲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孔凡玲自行负担。 审判员  王建欣 二〇二〇年十月十日 书记员  陶林可
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初765号之一原告：吴秀平，女，1952年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘林辉（原告吴秀平丈夫），1949年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区南阳镇广丰村村民委员会，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇广丰村。负责人：俞建荣，该村村委会书记。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。原告吴秀平与被告盐城市大丰区南阳镇广丰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年10月20日，原告吴秀平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀平负担。审 判 长 张 磊人民陪审员 葛 新人民陪审员 徐 政二〇二〇年十月二十日法官 助理 丁 慧书 记 员 陈安达
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7618号之一申请执行人：重庆市双桥经济技术开发区环境保护局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路**，统一社会信用代码115001115880483381。法定代表人：李福明。被执行人：重庆市欣荣城机电有限公司，，住所地重庆市双桥经开区双北中路**统一社会信用代码91500111576158468D。法定代表人：韩玉树。本院在执行重庆市双桥经济技术开发区环境保护局与重庆市欣荣城机电有限公司行政非诉执行一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月三十日书记员 唐 鑫
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1231号申请人刘鹏，男，1986年8月19日出生，汉族。被申请人伍伟嫦，女，1991年6月2日出生，汉族。本院在审理申请人刘鹏与被申请人伍伟嫦离婚纠纷一案中，申请人刘鹏于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人伍伟嫦在金融机构的存款合计100，000元。申请人用房权证为新房字第S014076**房屋作抵押。本院经审查认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍伟嫦在金融机构的存款合计100，000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏建新二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘星余代理书记员  杨 意
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12791号 原告：陈红梅，女，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：美莱医学美容医院有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路**。 法定代表人：陈金秀。 委托诉讼代理人：袁洪春，四川原石律师事务所律师。 原告陈红梅诉被告美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘小琼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅、被告美莱公司的委托诉讼代理人袁洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红梅请求本院判令：1.美莱公司赔偿陈红梅双耳医疗整形费用50000元；2.美莱公司向陈红梅支付营养费1000元、交通费1000元、精神损失费20000元。 事实与理由：陈红梅于2016年6月21日在美莱公司处花费30000元左右实施假体隆鼻术、自体耳软骨移植术。手术前，美莱公司医师告知陈红梅，取自己的耳骨用于隆鼻不会对耳朵的形状造成任何不良影响，且由于耳骨系自身器官，不会产生排异等现象，耳软骨会自行长好恢复，是最常见的手术。做完手术后，未发现耳朵有变形等任何情形。但最近一年来，陈红梅发现被取软骨的两只耳朵变形严重，大小不一，耳轮廓变形、耳蜗挛缩，严重影响形象。经咨询华西等医疗机构，如要对耳朵进行恢复性医疗整形，费用不低于50000元（具体以法院委托鉴定结果为准）。美莱公司作为专业的医疗整形机构，术前未告知陈红梅会导致耳朵变形的严重后果，否则陈红梅不会接受该手术，且由于手术不当，给陈红梅的身体和精神均造成严重伤害，应予赔偿。 美莱公司辩称，其提供的医疗服务合法、合格，没有任何过错，服务行为没有给陈红梅带来损害结果。陈红梅在2016年6月到美莱公司进行假体隆鼻术、自体耳软骨移植术，术后三天正常出院，后期复诊均观察到陈红梅鼻部形态得以明显改善，术后效果达到预期。术后三四年的2020年3月，陈红梅到美莱公司处投诉，称由于手术中取耳软骨造成其耳朵变形严重，要求美莱公司为其修复调整耳廓或由美莱公司付费让其到其他医院进行调整修复治疗。美莱公司自行调查和会诊后，并未发现陈红梅所描述损害的情况存在，认为当时为陈红梅提供的医疗服务是合法合格的，没有给陈红梅带来医疗损害，因此，美莱公司认为陈红梅在诉状中所陈述的损害结果是不真实和客观的。陈红梅要求美莱公司赔偿双耳医疗整形费用50000元，支付营养费、交通费、精神损失费等费用没有事实和法律依据。美莱公司为陈红梅提供了合法、合格的医疗服务，陈红梅没有合法依据仅以自我主观认识为由要求美莱公司赔偿双耳的整形费用及其他，既无事实依据也无法律依据，其诉请应予驳回。 根据庭审情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，陈红梅至美莱公司就诊，主诉低鼻、面部欠丰满，影响美观1年，要求手术。美莱公司于当日对陈红梅行假体隆鼻术、自体耳软骨移植术、鼻尖成形术、鼻中隔延长术、鼻中隔移植术、鼻小柱延长、鼻尖抬高、鼻小柱下拉、自体脂肪填充全面部。术前，陈红梅签署《鼻部手术知情同意书》、《自体脂肪移植手术知情同意书》、《麻醉知情同意书》。梁军、冀国杰为手术者，朱莎、汪雅为助手，严星聪为麻醉者为陈红梅手术。手术采取自体耳骨移植术，美莱公司将陈红梅部分自体耳骨填充至鼻部。 另查明，梁军于2000年11月24日取得执业医师资格；于2007年10月22日取得医疗美容主诊医师资格，许可实施项目为包皮环切术、阴茎延长术、乳房美容外科、脂肪抽吸及腹壁成形术；于2008年4月17日取得执业医师执业证书，执业范围为外科专业；2009年3月16日取得专业技术资格水平；2011年5月18日，执业地点变更为四川美莱美容医院；2014年7月1日，取得医疗美容主诊医师资格，许可实施项目为美容外科一、二、三级全部项目。巨乳缩小术（乳房肥大+重度下垂），腹壁成形术；冀国杰于2014年7月23日取得外科专业医师执业资格，2016年1月6日执业范围变更为美莱医学美容医院，2017年5月28日，取得整形外科学卫生专业技术资格；朱莎、汪雅及严星聪在为陈红梅手术时具备相应医师执业资格。 审理中，陈红梅申请对美莱医院在为其进行耳软骨取出手术过程中是否存在过错，该过错对耳郭变形萎缩的后果是否存在因果关系以及原因力、伤残等级进行鉴定。本院依法委托四川中信司法鉴定中心对此进行鉴定。后陈红梅撤回鉴定申请，四川中信司法鉴定中心予以退案。 以上事实，有当事人身份信息、营业执照、门诊病历、鼻部手术知情同意书、自体脂肪移植手术知情同意书、麻醉知情同意书、手术记录、医师执业资格证、卫生专业技术资格、四川中信司法鉴定中心材料补充函、受理缴费函、退案函、当事人陈述等证据在案佐证。 审理中，1.陈红梅主张美莱公司存在没有充分告知取耳软骨后真实情况，在手术过程中可能存在技术不到位，取骨多少、大小不准确的过错。美莱公司认为陈红梅签署了知情同意书，已尽到充分告知义务，手术符合诊疗常规，不存在过错。2.陈红梅陈述美莱公司告知过可以取肋软骨或者耳软骨，但医生建议取耳软骨。美莱医院认为取肋软骨对人体损伤更大，一般诊疗中均建议取耳软骨。3.陈红梅陈述双耳医疗整形尚未进行，整形费用及营养费、交通费尚未实际发生。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗机构在为患者进行诊疗行为时，造成患者损害的，应当承担相应的赔偿责任。而承担损害赔偿责任需同时满足以下条件：医疗机构的诊疗行为存在过错、患者存在损害后果、医疗机构的过错与患者的损害后果之间存在因果关系。 本案中，陈红梅主张美莱公司存在两方面的过错，其一是在术前未充分告知取耳软骨后的真实情况，其二是在术中可能存在技术不到位，取耳软骨大小、多少不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，陈红梅对其主张应当举证证明，否则应承担举证不能的后果。本院认为，陈红梅的前述主张不成立，理由如下：一、陈红梅在美莱公司所进行的系美容整形手术，并非疾病治疗，其作为完全民事行为能力人，在作出手术决定前应当经过充分了解，对于可能造成的后果应有所预判，从而作出的手术决定，该手术系其自愿并积极追求的，而非被动接受；二、陈红梅在术前签署了知情同意书，对手术名称、内容、可能造成的后果美莱医院均对其进行了告知；三、陈红梅主张手术中可能存在技术不到位，取耳软骨大小、多少不准确，但未提交任何证据予以证明。同时陈红梅亦未举证证明其存在损害后果以及金额。综上，陈红梅所举的证据不足以证明美莱公司存在医疗过错，亦不足以证明其存在损害后果，其要求美莱公司承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，陈红梅的主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回陈红梅的全部诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取310元，由陈红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 金兴华 书 记 员 童学翠
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执110号申请执行人：泰州市海陵区东雅不锈钢厂，住所地江苏省省泰州市。法定代表人：夏同山。委托诉讼代理人：冯亚强、陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：徐长权，男，汉族，1968年5月26日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市金鼎家居实业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：蔡云凤。申请执行人泰州市海陵区东雅不锈钢厂与被执行人徐长权、泰州市金鼎家居实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）苏1202民初2893号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告徐长权、泰州市金鼎家居实业有限公司在本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区东雅不锈钢厂至2019年7月31日的租金570000元及逾期付款利息（暂算至2019年5月31日的利息为3600元，此后的利息自2019年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告徐长权、泰州市金鼎家居实业有限公司在本判决生效之日起十日内共同将位于泰州市海陵区兴泰路10号楼第二层房屋及大楼后由北向南紧沿大楼68米*32米场地及一楼中间过道腾空并返还原告泰州市海陵区东雅不锈钢厂。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11036元、保全费4270元，合计15306元，由被告徐长权、泰州市金鼎家居实业有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月7日、10月19日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，发现被执行人泰州市金鼎家居实业有限公司名下有苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，本院已于2020年1月14日对上述车辆进行了轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2020年1月9日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2020年1月13日，本院至兴化市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年6月17日，本案诉讼保全了被执行人泰州市金鼎家居实业有限公司所有的一批家具，经过两次在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，亦因无人出价而流拍，申请执行人申请以第二次拍卖保留价144700元接受上述流拍家具抵偿被执行人所欠相应债务，本院于2020年10月10日将流拍的家具交付申请执行人，且已将被执行人承租的房屋交付申请执行人。5、本院至被执行人户籍地调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、2020年10月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制被执行人消费令。7、2020年10月19日，本院对申请执行人的代理人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初2893号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十月二十二日书记员  任 林
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1241号之一申请执行人：朱忠文，男，1995年12月18日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陆峰，男，1991年1月12日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人朱忠文与被执行人陆峰欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初6020号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行金额为人民币31473元，本院于2020年4月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币342元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。2020年10月10日，本院扣划了被执行人名下银行账户内存款人民币3652元，其中转开本案执行费人民币342元，余款人民币3310元已转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年8月11日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。2020年10月12日，本院根据申请执行人的申请，向全社会对陆峰发出执行悬赏公告，暂无人提供陆峰下落或财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年十月十八日书记员  周 杰特别提醒:根据法律规定，人民法院对不动产查封期限为3年，对车辆查封期限为2年，对银行账户冻结期限为1年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续冻结，申请执行人应于上述财产查封、冻结期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，上述财产的查封、冻结自动解除，相关法律后果由申请执行人自行承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。