吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0104民初2282号 原告：于生云，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：吕岩，男，住长春市绿园区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 原告于生云与被告吕岩、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于生云委托诉讼代理人刘建杰、被告吕岩、被告保险公司委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于生云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金60,344.00元、误工费28,337.75元、护理费14,735.63元、营养费8,500.00元、后续治疗费15,000.00元、医疗费7,122.70元、住院伙食补助费1,800.00元、财产损失500.00元、交通费500.00元、鉴定费3,950.00元、复印费200.00元、复查费130.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日14时50分许，吕岩驾驶吉***号车沿新民街右转弯车道由北向南行驶至义和路北侧45米处，吉***号车前部右侧与前方清扫作业环卫三轮车的后部左侧相撞，致使电动三轮车失控将前方清扫作业环卫工人李桂春、于生云撞倒，致高中合、李桂春、于生云受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定吕岩承担事故全部责任，高中合、李桂春、于生云无责任。事故发生后，原告在吉林大学第一医院、长春骨伤医院住院治疗，其伤情经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见为十级伤残、后续治疗费15,000.00元、误工期限175日、护理期限85日、营养期限85日。因被告吕岩系肇事车辆驾驶人及登记所有人，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吕岩辩称，对交通事故发生的时间、地点及、地点及责任认定无异议辆投保了全险，被告吕岩不同意承担任何费用。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及、地点及责任认定无异议辆在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。因此事故中有其他伤者，请法院预留出必要份额。交通费，法院酌情保护；律师费、鉴定费、诉讼费、复印费系间接损失，不予赔付。误工费，原告应提供劳动合同、银行流水等证明其误工损失确实发生，如保护，足月按月标准计算；营养费，按30.00元/日赔付；财产损失，事故认定未记载，不应保护；残疾赔偿金，原告应提供户口本、居住证明等证明原告于事故发生时在长春居住满一年，且以城镇收入为主要来源的证据，否则不予认可。另被告保险公司为原告垫付长春骨伤医院住院费56,033.94元。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月1日14时50分许，吕岩驾驶吉***号车沿新民大街右转弯车道由北向南行驶至义和路北侧45米处，吉***号车前部右侧与前方清扫作业环卫三轮车的后部左侧相撞，致使电动三轮车失控将前方清扫作业环卫工人李桂春、于生云撞倒，事故致高中合、李桂春、于生云受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具“道路交通事故认定书”认定：吕岩承担事故全部责任，高中合、李桂春、于生云无责任。事故发生后，原告在吉林大学第一医院门诊及住院治疗2天（2019年9月1日-2019年9月3日），支付门诊费1,461.50元（11.00元+1,450.50元）、住院费5,381.20元；在长春骨伤医院住院治疗16天（2019年9月3日-2019年9月19日），支付门诊费20.00元，被告保险公司垫付住院费56,033.94元。原告因伤情需要在长春骨伤医院门诊复查，支付复查费390.00元（2019年10月18日130.00元+2019年12月5日130.00元+2020年5月11日130.00元）。2020年3月2日，原告委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级评定、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年3月10日，该鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人于生云此次外伤后果构成十级伤残；2.被鉴定人于生云后续治疗费约需15,000.00元；3.被鉴定人于生云误工期限应以伤后175日为宜；4.被鉴定人于生云护理期限应以伤后85日为宜；5.被鉴定人于生云营养期限应以伤后85日为宜。原告支付鉴定费3,950.00元。此事故中，原告因就医、复查、鉴定支付交通费，其主张500.00元，并提供了6张共计188.00元的出租车票据。原告主张财产损失500.00元、复印费200.00元，但未提供相应证据或票据。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，原告系家庭户口，自2017年3月4日起在长春市朝阳区天宝街与和光路交汇556A-1-403租房居住至今，事故发生前在长春市朝阳区环境卫生保洁管理处工作，根据原告提供的工资银行流水显示，原告于事故发生前六个月的月平均工资为3,252.63元[（3,486.80元+3,605.80元+3,005.80元+3,005.80元+3,005.80元+3,405.80元）÷6个月]，2019年9月工资收入为90.80元，并停发工资至2019年12月。肇事车辆吉***号车辆登记所有人系被告吕岩，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告吕岩承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告吕岩承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费、律师代理费承担问题，因被告保险公司提供的投保人声明是以电子投保方式形成，声明上无免责事项的具体内容，此证据不足以认定被告保险公司已就免责事项向投保人履行了告知及明确解释说明的义务，故上述三费应由被告保险公司承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告于生云的合理费用为：1.医疗费，应保护有正规票据和门诊病历相对应的合理费用63,286.64元（吉林大学第一医院门诊费1,461.50元、住院费5,381.20元+长春骨伤医院门诊费20.00元、住院费56,033.94元、门诊复查费390.00元）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护1,800.00元（100.00元/日×18日）；3.护理费，根据鉴定意见，参照《2018年度国民经济各行业职工平均工资》中居民服务业标准计算，应保护9,979.23元（3,522.08元/月÷30日×85日）；4.营养费，根据鉴定意见营养期限为85日，酌情保护4,250.00元（50.00元/日×85日）；5.误工费，根据原告事故发生前月平均工资3,252.63元以及鉴定意见误工期限175天，并扣除9月份收入，即18,882.88元（3,252.63元/月÷30天×175日-90.80元）；6.后续治疗费，根据鉴定意见，应保护15,000.00元；7.鉴定费3,950.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护；8.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情被评为十级伤残，应保护60,344.00元（30,172.00元/年×20年×10%）；9.交通费，考虑到原告就医、复查、鉴定确有发生的实际情况，酌情保护200.00元；10.财产损失，因事故认定书中未载明原告有财产损失，且原告亦未提供相应证据或票据证明其在此事故中存在财产损失，故不予保护；11.复印费，因未提供证据，故不予保护。以上费用合计177,692.75元。 综上所述，本次事故中另外两名伤者高中合、李桂春因此次事故造成的经济损失分别为42,557.84元、613,503.67元，经计算，李桂春、于云生、高中合在交强险医疗费用项下的保险赔付比例为64.13%、31.07%、4.80%；在交强险死亡伤残项下的保险赔付比例为77.65%、17.81%、4.54%；在商业第三者险项下的保险赔付比例为73.09%、21.71%、5.20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告于生云因机动车交通事故造成的经济损失共计75,214.06元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费3,107.00元（10,000.00元×31.07%，已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付19,591.00元（110,000.00元×17.81%）；在商业第三者险赔偿限额内赔付55,623.06元（500,000.00元×21.71%-已赔付剩余住院费52,926.94元）； 被告吕岩于本判决生效后十日内赔付原告于生云因机动车交通事故造成的经济损失共计46,444.75元（177,692.75元-75,214.06元-56,033.94元）； 驳回原告于生云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660.00元，由原告于生云负担229.00元，由被告吕岩负担546.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担885.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李丹娜