湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2400号原告：湖北天恒凯程系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路**雄楚天地第******。法定代表人：汪锴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴玮津，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：左莹，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：李兵，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北天恒凯程系统工程有限公司与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴玮津、左莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天恒凯程系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92803元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失10569.88元（以92803元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月7日起计算至2019年8月19日止，为7959.15元，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，暂计至本案起诉之日为2610.73元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订《销售协议》，约定被告向原告订购产品，并通过被告的渠道进行产品推广与销售。协议签订后，被告多次向原告订购产品，原告按被告的要求供货。2017年11月7日，被告在询证函上签字确认截止2017年9月30日欠原告货款245848元。后原、被告协商减免货款7010元，被告指示其客户向原告支付货款共146035元，剩余货款92803元至今仍未支付。原告为维护自身权益，特向人民法院提出诉讼，恳请法院判如所请。被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但在庭前会议中提交了书面答辩状和相应的证据材料。被告辩称，1.原、被告之间法律关系属于委托代理关系，法律后果应由原告承担；2.其在询证函之后，实际付款的金额为164945元；3.在2017年9月后，原告应向其退货款22800元、老边盒油门拉线4900元、设备安装费6000元、设备款2300元、应开增值税发票的税款3984.32元、售后服务费9181元；4.原告的设备存在质量问题，造成其损失80000元，若原告不予处理，其保留诉权；5.原告诉请逾期付款利息，因双方有往来应付款，原告请求支付利息，应在抵偿相应款项后据实计算；6.原告扩大诉讼所产生的诉讼费用由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告湖北天恒凯程系统工程有限公司作为甲方与被告李兵作为乙方签订一份《销售协议》，由被告向原告采购垃圾车控制系统产品。该协议约定：乙方为甲方销售垃圾车控制系统，在本协议有效期内的，乙方通过向甲方订购产品、并透过乙方销售渠道及网络，从事垃圾车控制系统推广与销售；乙方自行承担因购买甲方垃圾车控制系统、销售渠道维护、对外销售等所需的相关费用；甲方授权乙方在全国范围内进行产品销售；产品单价2500元，开票不超过3500元；乙方安装辅材由甲方代为采购；甲方根据给乙方的结算价格向乙方客户开票；产品质量以甲方内部质量标准为主；乙方属于独立经营，经营过程中一切债权债务、经销风险、安全及盈亏等相关事项均由乙方自行承担。该协议对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求向被告供应了相应的垃圾车控制系统产品，被告支付了部分货款。2017年11月7日，经双方对账结算，被告确认截止2017年9月30日尚欠原告货款245848元。2017年10月9日至2017年11月30日，被告分6次向原告支付货款164945元。期间，原告扣减货款7010元作为支付给被告的产品安装费；被告向原告退还部分老边盒及油门拉线配件，价值共计4900元。之后，被告未支付剩余的货款68993元，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷，归纳双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.合同性质问题。根据原告湖北天恒凯程系统工程有限公司提交的《销售协议》、询证函、支付业务回单，被告李兵提交的《销售协议》，结合原、被告的陈述意见，可以确认原告与被告所签订的《销售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《销售协议》的约定，被告自行承担购买垃圾车控制系统所需的相关费用，且属于独立经营，经营过程中一切债权债务均由被告自行承担。根据庭审查明的事实，原告向被告供应货物，被告向原告支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，《销售协议》的性质属于买卖合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于委托合同的规定。故被告提出其与原告是委托代理关系的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.责任承担问题。根据查明的事实，原告依约向被告交付了相应的货物，被告亦依约支付了部分货款。双方于2017年11月7日进行对账结算，被告确认了尚欠原告的货款金额。期间，原告扣减了部分货款作为安装费，被告又支付了部分货款并退还了部分配件，尚有剩余货款68993元未向原告支付。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。同时，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿逾期付款的损失。由于《销售协议》未约定逾期付款的违约金或利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，关于被告提出其向原告退还了3套设备、其另外向原告提供了1套设备、原告未开发票的税费损失应予以扣减相应货款的抗辩意见。一方面，被告提交的证据不足以证明其向原告退还了设备及向原告提供另外设备的事实，不足以证明应予以抵扣货款，依法应承担举证不能的不利后果；另一方面，《销售协议》约定是向被告的客户开票，且被告也未提交原告尚有多少发票未开具的证据，不能证明存在相应的税费损失，依法应承担举证不能的不利后果。因此，被告提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北天恒凯程系统工程有限公司支付货款68993元；二、被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北天恒凯程系统工程有限公司赔偿逾期付款损失（损失按本金68993元，从2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；按本金68993元，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际给付之日止）。三、驳回原告湖北天恒凯程系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1184元，由原告湖北天恒凯程系统工程有限公司负担309元，被告李兵负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十月十九日书记员 王文哲