贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1627号上诉人（原审原告）:李道明，男，1941年10月20日生，汉族，贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世红,男，1961年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李两学,男,1973年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世开，男,1959年1月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李两大，男,1963年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李举，男,1985年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世启，男,1972年8月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李金红，男,1990年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:蒋小芹，女,1973年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李应，男,1974年8月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:伍彩芹，女,1943年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世标，男,1986年11月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李大林，男,1964年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世江，男,1969年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:刘金仙，女,1955年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李明生，男,1957年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:黄石会，女,1973年4月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李安龙，男,1990年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李三道，男,1977年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李超，男,1978年1月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李两明，男,1984年7月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李小现，男,1955年8月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李乔富，男,1954年12月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李益平，男,1985年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李学清，男,1963年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李小岗，男,1968年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李景成，男,1959年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李永，男,1978年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李正平，男,1986年8月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李志明，男,1954年12月14日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李顺许，男,1987年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李双妹，男,1984年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世领，男,1974年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世占，男,1976年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李云春，男,1940年2月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：李两平，男,1968年11月05日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李世六，男,1975年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李发文，男,1959年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李仕荣，男,1968年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:石美芹，女,1961年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李忠成，男,1968年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李道中，男,1970年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）:李应帮，男,1963年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人李道明因与被上诉人李世红、李两学等42人排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李道明上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审中第二项诉讼请求，即“判令被告承担侵权责任，赔偿原告耕耙整理土地的人工费、机械费，土地租金损失费共16400元”；2、本案上诉费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。被上诉人的侵权行为直接导致上诉人与案外人余未来、黄明浩的《土地租赁合同》无法履行，给上诉人造成了经济损失，该经济损失理应得到支持。首先，被上诉人在得知上诉人之子将涉案土地出租给案外人余未来、黄明浩种植经营且土地已被余未来、黄明浩翻耕平耙整理只待种植之后，才强行阻止余未来、黄明浩在该土地上的经营活动，并在已整理完毕的涉案土地上进行播撒“兰花籽”种子，导致上诉人之子李世进与余未来、黄明浩签订的《土地租赁合同》无法履行，余未来、黄明浩要求李世进退还租金赔偿损失，李世进确已将赔偿款退赔给余未来、黄明浩，并签订《解除合同说明》。其次，一审判决审理查明事实部分中已查明上诉人之子将案涉土地出租给案外人余未来、黄明浩，并签订《土地租赁合同》，后因被上诉人的阻止而解除了租赁合同的事实，但一审法院又在判决中认为“虽原告提交了《土地租赁合同》及解除合同说明，但无法确认其真实性，且原告主张的租金及整理土地的损失是否真实产生”，相互矛盾。在一审庭审中，被上诉人的答辩意见和质证意见对土地出租和产生损失的事实均未否认，只是认为不应承担该损失而已。一审判决认定的“经现场勘验，双方争议的土地现尚未种植农作物”不属实，从上诉人提供的照片和一审法院拍摄的照片及被上诉人的陈述可认定，被上诉人在案涉土地上种有农作物兰花籽，如被上诉人在案涉土地上没有种农作物那判决清除什么东西。最后，本案中被上诉人是否应承担赔偿责任的前提在于被上诉人是否构成侵权，一审法院既已判定被上诉人的行为构成侵权，那就应承担侵权责任。上诉人的第一项诉请和第二项诉请是相互关联的，且上诉人的经济损失是直接经济损失，该损失是因被上诉人的侵权行为所致，应当得到支持。李世红、李两学等42人均未向本院提交书面答辩意见。李道明向一审法院起诉请求:1、判令被告立即停止对原告位于盘州市，小地名“平川”四至界限为“上埂子，下埂子，左沟，右李玉伯”的承包土地的侵害行为，排除妨碍，清除农作物；2、判令被告承担侵权责任，赔偿原告耕耙整理土地的人工费、机械费，土地租金损失费共16400元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：原告李道明与被告李世红、李两学等42户村民均是盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组）亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组村民。1998年第二轮土地承包时，原告从该村承包了一块地名为“平川”的土地，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯。原告承包经营的地名为“平川”的土地中地势最低的部分曾经被水淹没，后当地政府将水排除。讼争地名为“平川”的土地原告曾于2014年11月4日因案外人李小富侵占该地的部分土地向法院提起诉讼，法院以该争议地在原告承包经营的地名为“平川”的地块范围内，四至界限清楚，权属明确为由，认为案外人李小富侵占了原告的土地，判决案外人李小富停止耕种原告李道明承包经营的盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组）亦资街道办石家庄居委会奋基厂七组，地名为“平川”，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯土地。李小富不服该判决书所确定的义务，向六盘水市中级人民法院提出上诉，六盘水市中级人民法院以一审同一理由驳回了李小富的上诉，维持原判决。后李小富以一、二审判决超过诉讼请求；适用法律错误；并认为盘县红果镇奋基厂村七组应作为第三人参加诉讼为由申请再审，六盘水市中级人民法院经审查，认为争议地四至界限明确，一审判决未超过李道明的诉讼请求，李道明争议理由是其享有争议地的农村土地承包经营权，并非争议地的所有权发生纠纷，不应将盘县红果镇奋基厂村七组作为第三人为由，驳回申请人李小富的再审申请。原告申请盘州市人民法院强制执行，盘州市人民法院依据前述判决书载明的内容，将争议土地交由原告管理使用。原告之子李世进称，其将该土地出租给案外人余未来、黄明浩，并签订了《土地租赁合同》，后因被告的阻止，解除了租赁合同。现本案42户被告以该土地属于集体所有为由，各自对该土地进行了翻土，并准备好继续耕种。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：被告李世红、李两学等42户村民耕种争议土地是否有法律依据。原告李道明与盘州市（原盘县红果镇奋基厂村）于1998年签订《土地承包合同书》，取得争议土地的承包经营权，并持有记载其承包经营权的权利凭证即《土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告李道明已依法取得位于贵州省盘州市（原贵州省盘县红果镇奋基厂村）地名为“平川”，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯地承包经营权，且争议地与案外人李小富原侵占的部分土地系同一地块，该地块已经生效裁判文书明确由原告管理使用。现42户被告以争议地属于集体所有，各自在该地块进行翻耕种植，在审理过程中，经现场勘验，原被告对勘验时绘制的草图、拍摄的照片均无异议，从勘验草图和拍摄的照片看，双方争议的土地在原告承包经营的地名为“平川”的地块范围内，该地块四至界限清楚，权属明确，原被告因该块土地产生纠纷，原告可以直接向人民法院提起诉讼。被告辩解双方争议的土地属于集体所有，并认为原告的承包经营权证上载明的亩积仅有0.1亩与实际争议地亩积不一致。因被告未能提供证据予以证实争议地属于集体所有，应承担举证不能的法律后果；原告承包经营权证上载明的亩积虽为0.1亩，但争议地的四至界限（经现场勘验并绘制草图原被告予以确认且均无异议）与原告持有的承包经营权证载明的四至界限一致。故对被告的辩解意见，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告承包的土地里进行耕种，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵权、返还财产的民事责任。故被告辩解其耕种的土地不是原告承包经营的，而是集体承包经营的土地，其行为对原告不构成侵权的理由不能成立，不予支持，原告要求被告停止侵权行为的理由成立，予以支持。经现场勘验，双方争议的土地现尚未种植农作物，但被告均自认种植有农作物，故原告要求被告清除土地上的农作物的理由成，予以支持。对于原告主张要求被告赔偿原告土地租金及整理土地的损失16400元，虽原告提交了《土地租赁合同》及解除合同说明，但无法确认其真实性，且原告主张的租金及整理土地的损失是否真实产生，原告未提供其它证据予以佐证，故对原告要求被告赔偿损失16400元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李世红、李两学、李世开、李两大、李举、李世启、李金红、蒋小芹、李应、伍彩芹、李世标、李大林、李世江、刘金仙、李明生、黄石会、李安龙、李三道、李超、李两明、李小现、李乔富、李益平、李学清、李小岗、李景成、李永、李正平、李志明、李顺许、李双妹、李世领、李世占、李云春、李两平、李世六、李文发、李仕荣、石美芹、李忠成、李道中、李应帮于判决发生法律效力后立即停止耕种原告李道明承包经营的位于贵州省盘州市（原盘县红果镇奋基厂村七组），地名为“平川”，四至界限为上至埂子、下至埂子、左至沟、右至李玉伯的土地，并将已耕种的农作物清除。二、驳回原告李道明的其他诉讼请求。案件受理费105元，由被告李世红、李两学、李世开、李两大、李举、李世启、李金红、蒋小芹、李应、伍彩芹、李世标、李大林、李世江、刘金仙、李明生、黄石会、李安龙、李三道、李超、李两明、李小现、李乔富、李益平、李学清、李小岗、李景成、李永、李正平、李志明、李顺许、李双妹、李世领、李世占、李云春、李两平、李世六、李发文、李仕荣、石美芹、李忠成、李道中、李应帮承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿其整理土地的人工费、机械费及土地租金损失16400元的主张是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人在本案一审中提交案外人李世进与黄明浩、余未来签订的《土地租赁合同》及《解除合同说明》作为主张损失的依据，但该合同的真实性及履行情况无法确认，上诉人在一、二审中也未提交其他证据印证因被上诉人的侵权行为导致其实际产生了损失16400元，故上诉人要求被上诉人赔偿其整理土地的人工费、机械费及土地租金损失的主张证据不足，该项诉讼请求不应得到支持。综上所述，李道明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人李道明负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年十月二十三日法官助理王海霞书记员陈玲