山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2446号原告：孙德英，女，1963年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：周蓓蓓，女，1996年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：周佩佩，女，1986年4月10日出生，汉族，住青岛市市**。原告：周忠业，男，1932年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。四原告委托诉讼代理人：崔建国、徐龙硕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人：史振波，系公司总经理。委托诉讼代理人：马捷飞、姜晓燕，山东文康律师事务所律师。原告孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业的委托诉讼代理人崔建国、徐龙硕，被告平安财险山西公司的委托诉讼代理人马捷飞、姜晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险山西公司支付保险金80万元；2.本案的诉讼费用由平安财险山西公司承担。事实和理由：孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业系周克欠家属。周克欠原系济南铭洁清洁服务有限公司（以下简称济南铭杰公司）员工。2019年3月30日，济南铭杰公司与青岛优百特企业管理有限公司（以下简称青岛优百特公司）签订《服务合作协议》约定，青岛优百特公司为济南铭杰公司员工代为办理商业雇主责任险。2019年11月19日4时50分，周克欠驾驶二轮摩托车沿国道204线由北向南行驶至肇事处，与胡士平驾驶的在前顺停在非机动车道内的鲁Ｑ×××**/鲁QGM**号重型半挂列车发生刮擦，周克欠与其驾驶的摩托车摔倒滑行至机动车道内，随后高海滨驾驶鲁鲁Ｙ×××**鲁鲁U58**重型半挂车又从其身上轧过，致周克欠死亡。莱西市公安局交通警察大队认定，按照交通事故形成的原因划分为两次事故，在第一次事故中，周克欠承担事故的主要责任，胡士平承担事故的次要责任；第二次事故中，周克欠不承担责任，高海滨承担全部责任。交通事故发生时，保单处于有效期，然平安财险山西公司拒绝支付保金。平安财险山西公司辩称，1.本案孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业并非保险合同当事人，其直接向答辩人起诉，是在一个案件中处理两个不同的法律关系，不合符我国当前司法实践。本案并非“人身保险合同纠纷”而是责任保险合同纠纷。保险合同当事人系作为保险人的平安财险山西公司与作为被保险人的济南铭杰公司，周克欠及其家属并非保险合同当事人。根据相关保险条款，当且仅当案涉事故构成工伤，被保险人济南铭杰公司对死者或其家属负有经济赔偿责任时，保险公司才依据案涉保险合同对济南铭杰公司依法承担的经济赔偿责任予以赔偿。因此，如孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业在本案中直接起诉我公司，本案中就包含了两个完全不同的法律关系：首先案涉事故是否构成工伤，济南铭杰公司是否应当对死者及家属承担经济赔偿责任；其次在本案保险合同中，我公司是否应当承担保险责任。显然与当前司法实践不符，应当分开审理。2.本案并不满足孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业直接向我公司请求保险赔偿金的法定条件。根据保险法规定当且仅当济南铭杰公司对死者及其家属的赔偿责任确定后，济南铭杰公司怠于请求保险赔偿的，其家属才有权直接向我公司请求赔偿。3.就实体问题而言，本案事故不属于保险责任范围。现有证据无法准确区别两次事故对周克欠的死亡结果所起到的作用的大小。事实上，案涉事故中两次碰撞紧密相连，不能够，也不能应该认为地、简单的割裂两次事故之间的因果关系。根据可以确认的事实显示，如果没有第一次事故，就不会有第二次事故的发生。第一次事故是导致第二次事故发生的直接原因。因此，周克欠驾驶无号牌摩托车、未按规范安全驾驶、文明驾驶的行为，实际上是导致周克欠死亡的最直接因素，故周克欠死亡的事故不能认定为工伤，济南铭杰公司对该事故不负有赔偿责任，本案不属于合同约定的保险责任范围。4.即便依据案涉合同的保险条款，我公司也可以依约免责。根据保险条款，周克欠驾驶无号牌摩托车、未按规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致其死亡最直接原因。所以我公司对案涉事故依约免责。本院经审理认定事实如下：孙德英系周克欠配偶，二人生育子女两人，长女周佩佩、次女周蓓蓓，周忠业系周克欠之父。周克欠原系济南铭杰公司员工。2019年3月30日，济南铭杰公司与青岛优百特公司签订《服务合作协议》，约定由青岛优百特公司为济南铭杰公司办理商业保险事宜。后青岛优百特公司又通过山东仕达永盛人力资源有限公司山西分公司（以下简称仕达永盛人力资源公司）在平安财险山西公司为周克欠在内的369名济南铭杰公司员工投保平安雇主责任险A款，保单号13374003900817060882,主要内容：“保险期限自2019年11月1日00时起至2019年11月30日24时止……，每人死亡限额800000每人保费RMB240……五、保险险种：平安雇主责任保险及附加险（条款附后）；六、保险金额主险金额每人死亡赔偿限额：RMB80万；附加险限额：24小时意外险特别扩展（B）每次事故赔偿限额：RMB1亿元，每人每次事故死亡伤残限额20万元。……十三、特别约定，……若鉴定不属于工伤，则不适用于主险保障明细约定之赔偿，若符合附加《24小时意外事故》条款约定，则适用附加保障明细约定之赔偿。”，保险条款（A款）保险责任部分第三条约定“在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受××所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿（一）死亡赔偿金，按保险合同约定的每人死亡伤残赔偿限额赔偿死亡赔偿金……”。2019年11月19日4时50分许，周克欠驾驶二轮摩托车沿国道204线由北向南行驶至肇事处，与胡士平驾驶的在前顺停在非机动车道内的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁QGM**型半挂列车发生刮擦，周克欠与其驾驶的摩托车摔倒滑行至机动车道内，随后高海滨驾驶鲁Ｙ×鲁Ｙ×××**5鲁U58**半挂车又从其身上轧过，致周克欠死亡。莱西市公安局交通警察大队认定，按照交通事故形成的原因划分为两次事故，在第一次事故中，周克欠承担事故的主要责任，胡士平承担事故的次要责任；第二次事故中，周克欠不承担责任，高海滨承担全部责任。发生事故后，仕达永盛人力资源公司、济南铭杰公司向平安财险山西公司理赔，该公司于2019年12月30日出具拒赔通知书，以“周克欠下班途中无证驾驶无牌照摩托车，发生交通事故，且承担主要责任”为由拒赔。本院认为，根据双方诉辩争议焦点及原告所提交的保险条款约定内容，本案应为保险合同纠纷。周克欠作为铭洁公司职工，该公司委托青岛百优特公司以仕达永盛人力资源公司为被保险人在平安财险山西公司投保雇主责任险（A款）附加24小时意外险的事实可以确认。根据相关规定，雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受××，所致伤、残或死亡，被保险人根据劳动法及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，由保险人在规定赔偿限额内内负责赔偿的一种保险。根据“特别约定”内容，适用附加意外险前提应系经鉴定不属于工伤，排除适用主险雇主责任险之后符合附加险约定可以适用附加险约定。根据双方合同约定，保险人承担保险理赔责任的前提是认定工伤，认定工伤系相关行政主管部门职责而非本案所能解决的问题。本案中，原告未提交工伤认定相关证据，径行起诉被告，起诉条件尚不具备，且与保险合同约定不符，其主体不适格。另根据保险法的相关规定，被保险人为享有保险金请求权的人。被保险人赔偿责任确定且怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，周克欠是否构成工伤尚未确定，原告亦未充分证明被保险人怠于行使保险金赔偿请求权。综上，原告并非本案适格主体，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙德英、周蓓蓓、周佩佩、周忠业的起诉。案件受理费5900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇二〇年十月十二日法官助理盛帅书记员臧甜甜