河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4270号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛发全，男，1970年6月1日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王力，男，1977年2月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原审被告：高碑店市诚联运输有限责任公司，地，地址高碑店市货场路**/div> 法定代表人：靳克俭，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）因与被上诉人毛发全、王力及高碑店市诚联运输有限责任公司（以下简称诚联运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成 —2— 合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险保定中支上诉请求：1、请求依法改判霸州市人民法院（2020）冀1081民初1271号民事判决书第一项为，驳回原告毛发全车辆维修损失。2、一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：根据原告的诉请及提供的证据材料，上诉人认为被上诉人不具备原告的损失主体资格，受损车辆登记在霸州市安通商贸有限公司名下，该公司仅提供了未记载日期的证明一份，并未提供被上诉人毛发全与霸州市安通商贸有限公司的挂靠或买卖合同车辆交接手续、付款凭证等。且行驶证提交的是复印件也未提交机动车登记证书，无法证明毛发全是实际车主。案涉冀Ｆ×××××号车辆驾驶员未到庭参加诉讼，上诉人未能核实王力道路运输从业资格证的有效性，被上诉人也未提供相应证据，另外，运输证也是复印件不能作为定案依据，作为驾驶员的原告及被告均未到庭，法院也并未核实身份及证件手续的真实性、有效性等，被上诉人毛发全应该承担举证不能的责任。一审法院在认定事实不清、适用法律有误的情况下作出判决确有不当，违背了以事实为依据、以法律为准绳的司法审判准则。呈请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定依法改判，以诉法律之尊严并维护上诉人合法权益。 毛发全答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原判决合法公正，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、毛发全是冀Ｒ×××××号车辆的实际车主，具有本案诉讼主体资格。在原一审中，答辩人已经提交了本人的身份证、驾驶证、行驶证和登记车主霸州市安通商贸有限公司出具的盖有公章的营 —3— 业执照、证实毛发全为实际车主的证明一份，并且事故发生时的驾驶人也是毛发全，以上证据足以证实毛发全是冀Ｒ×××××号车的实际车主，享有该车辆的一切权益，上诉人称毛发全不具备损失主体资格，没有事实及法律依据。二、答辩人为了证明自己的实际损失，已经提交了全面的证据材料，车辆维修费提供了正式的维修发票及维修清单，同时毛发全所有的冀Ｒ×××××号车属于经营货运车辆，因此事故导致车辆维修产生了合理的停运损失费，原审判决内容均合法有据。综上，望二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 王力答辩称,没有答辩意见。 诚联运输未到庭、答辩。 毛发全向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费、交通费等损失40000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为37879.54元。 一审法院认定事实：2019年10月18日5时10分，被告王力驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在霸州市红绿灯西侧与前方顺行的于文记驾驶的冀Ｒ×××××号重型载货汽车相撞，于文记驾驶的车辆又与前方原告毛发全驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车相撞，造成三方车辆受损，原告毛发全乘车人刘峰受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，王力负事故的全部责任，原告毛发全、于文记无事故责任。原告毛发全驾驶的车辆登记车主为霸州市安通商贸有限公司，该公司出具证明证实毛发全为冀Ｒ×××××号轻型载货汽车的实际车主，系借用该公司的名义购买的车辆。事故发生后，原告毛发全将事故车辆在霸州市开发区车福汽车修理厂维 —4— 修，产生维修费25000元。毛发全驾驶的车辆为营运车辆。被告王力驾驶的车辆车主为诚联运输，该车在中华联合财险保定中支投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、车辆权属证明、交通事故认定书、维修配件清单、维修票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，王力负事故的全部责任，毛发全无事故责任。此事故认定书认定责任有效，一审法院予以确认。原告毛发全因此次事故受到的损失为：1、车辆维修费支持25000元；2、停运损失费过高，一审法院酌情支持76366元/年÷365天×30天=6276.66元；3、交通费，本次诉讼无人伤，不予支持。因本次事故被告王力负全责，故原告毛发全受到的损失由被告中华联合财险保定中支在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任；保险外的损失由被告诚联运输承担，被告王力依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财险保定中支在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告毛发全车辆维修损失25000元。限判决生效后十日内付清。二、被告高碑店市诚联运输有限责任公司在保险外一次性赔偿原告毛发全营运损失6276.66元。限判决生效后十日内付清。三、驳回原告毛发全的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行 —5— 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告高碑店市诚联运输有限责任公司承担。 本院二审期间，被上诉人王力出示从业资格证、道路运输经营许可证，证明其具有从业资格。上诉人质证意见为，对从业资格许可证和道路运输许可证没有异议，但是根据民事诉讼法的规定，原审被告并非客观原因在一审期间不能提供，因此不应作为新证据予以采纳。被上诉人毛发全质证意见为，对从业资格许可证和道路运输许可证没有意见。因上诉人、被上诉人对从业资格许可证和道路运输许可证没有异议，本院对该证据予以认定。被上诉人毛发全提供挂靠协议，证明其具有诉讼权利。上诉人质证意见为被上诉人并非客观原因在一审期间不能提供，因此不应作为新证据予以采纳。被上诉人毛发全提供挂靠协议能够与被上诉人一审诉讼中提供的证据相印证，故本院予以认定。上诉人、被上诉人毛发全、王力没有提交其他证据。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，肇事车在上诉人处投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期间，上诉人应按照合同约定和法律规定承担责任。被上诉人毛发全为冀Ｒ×××××号轻型载货汽车的实际车主，事实清楚，证据充分，其作为权利主体符合法律规定。上诉人主张被上诉人毛发全不具原告主体资格的上诉理由不能成立。经本院核实，肇事冀Ｆ×××××号重型载货汽车车主为高碑店市诚联运输有限责任公司，提供的《中华人民共和国道路运输经营许可证》载明经营范围为道路普通货物运输；驾驶员王力具有从业资格 —6— 证。一审判决认定事实及采信证据结果正确。一审认定事实及判决上诉人承担保险责任合法有据。故上诉人主张一审认定认定事实不清、适用法律错误的上诉理由均不能成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍 —7— —8—