浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6607号 原告：赵成哲，男，1987年1月29日出生，汉族，诸暨市人， 住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地： 诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：孙素英。 委托诉讼代理人：周栋，系公司职员。 原告赵成哲与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公 司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后， 依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判。审理中，依被告人 保公司及原告的申请，本院分别委托绍兴中金旧机动车鉴定评估 有限公司、杭州明皓司法鉴定所对涉案车辆的损失及投保单的签 名进行了鉴定，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原 告的委托诉讼代理人杨德海及被告人保公司的委托诉讼代理人周 栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失 2- 136034元，包括车辆损失费89902元、评估费5100元、施救费 1850元、第三者赔付款39182元，并支付自2019年5月21日起 至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算 的利息，自2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告 放弃了对利息的主张，并将车辆损失金额变更为81108元。 事实和理由：2017年5月4日，浙ＤＱ××××号车辆所有人宣晶 晶在被告处投保了交强险及机动车商业综合险（其中车损险限额 195480元，第三者责任险限额100万元），保险期间自2017年7 月1日0时起至2018年6月30日24时止。2018年5月8日00 时12分，案外人赵柯驾驶浙ＤＱ××××号小型轿车，途经诸暨市暨 阳街道人民中路新疆图拉江烧烤摊地方，与路外店铺发生碰撞， 造成房屋及屋内物品和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市交警大 队出具第330681120180000119号事故认定书，认定赵柯负本起事 故的全部责任。浙ＤＱ××××号车辆及烧烤摊店铺受损情况经诸暨宇 信价格评估有限公司评估，车辆损失价值为89902元，烧烤摊损 失价值为39182元，为此产生评估费5100元，为处理事故车辆还 产生施救费1850元。另浙ＤＱ××××号车辆所有人宣晶晶已将全部 的财产损失保险金请求权转让给了原告赵成哲，并通知被告在收 到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务，但被告至 今未向原告给付理赔款，原告为维护合法权益，起诉至本院。 被告人保公司答辩称，对事故经过没有异议，涉案车辆驾驶 3- 人赵柯醉酒驾驶导致事故发生，商业险范围内保险公司有权拒绝 赔付。交强险因对财产损失部分保险公司不存在垫付义务，故人 保公司对全部损失均不承担赔偿责任。车辆损失评估金额偏高， 原告也应提供修理费发票；评估费属于单方委托，不属于保险责 任范围；施救费过高，具体金额由法院认定；第三者赔偿款诉请 金额过高，且未保留相应的损失残值，导致无法重新鉴定，对该 项损失不予认可。 经审理，本院查明：2018年5月8日00时12分，案外人赵柯驾 驶登记在宣晶晶名下的浙ＤＱ××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道 皇家金宝停车场驶往红旗路方向，途经诸暨市××街道××路 新疆图拉江烧烤摊地方，与路外店铺发生碰撞，造成房屋及屋内 物品和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队 认定，赵柯承担事故全部责任。涉案车辆在被告处投保了交强险 及商业第三者责任险，其中机动车损失险限额195480元，第三者 责任险1000000元。2018年5月8日，案外人金其高委托诸暨宇信 价格评估有限公司对烧烤摊的损失进行了评估，损失价值为39182 元，支付鉴定费1500元。2018年5月24日，浙ＤＱ××××号车辆方委托 诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，损失价值为 89902元，支付鉴定费3600元。审理中，本院依双方当事人委托对 涉案车辆的财产损失及商业险投保单投保人处“宣晶晶”签名是 否为本人所书写进行了鉴定。2020年6月12日，杭州明皓司法鉴定 所出具了司法鉴定意见书，评定：标称日期均为2017年5月4日的 4- 《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机 动车商业险保险免责事项说明书》上投保人签章处共两处“宣晶 晶”签名笔迹，不是书写原件，而是复制形成，倾向不是出自宣 晶晶笔迹，原告方为此支出鉴定费4800元。2020年9月8日，绍兴 中金旧机动车鉴定评估有限公司出具了评估报告，评定：根据现 有资料可确定的零配件项目损失金额为72808元；根据现有资料无 法确定的零配件项目金额为8300元，人保公司为此支付了评估费 7190元。 另查明：为赔偿诸暨市图拉江烧烤店的财产损失，浙ＤＱ×××× 号车辆方支付了烧烤店损失40500元。被告人保公司曾向本院申请 对烧烤店的损失进行重新鉴定，因烧烤店已重新经营，相应损失 无法再次鉴定。2019年4月6日，宣晶晶将向人保公司的理赔权利 包括车辆维修费、评估费、拖车费、路产损失费等共计136034元 转让给了本案原告赵成哲。 上述事实，除了原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的事 故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告及评估费发票、 施救费发票、收据、债权转让通知书、快递单，本院出示的评估 报告及发票、鉴定意见书及发票，本院出示的评估报告书等证据 予以证实。上述证据本院经审查后对真实性均予以确认。被告另 向本院提供投保单及保险条款，证明已就免责条款对投保人履行 了提示义务，因与本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书结论 不一致，本院不予认定。 5- 本院认为，宣晶晶所有的浙ＤＱ××××号小型轿车在被告处投保 了限额为195480元的车辆损失险及机动车第三者责任险，双方当 事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。 保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。 宣晶晶已将保险理赔请求权转让给了本案原告，本案原告有权在 受让范围内请求被告在保险范围内支付合理的车辆损失费用及处 理事故车辆支出的相关费用。本案中，车辆损失费用应以本院委 托的绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司重新评估认定的金额 72808元为准，无法确定的零配件损失本院不予认定；新疆图拉江 烧烤店的财产损失自行评估损失价值为39182元，但非因原告方 原因导致无法鉴定，涉案车辆驾驶员赵柯为醉酒驾驶，该损失由 人保公司在商业第三者责任险内赔偿37182元（39182元-2000 元）；涉案车辆方自行委托对车辆损失进行鉴定而支出的鉴定费 因重新鉴定改变了评估结果，该费用3600元由原告自行承担800 元，被告人保公司承担2800元；施救费1850元，由人保公司承 担。人保公司总赔付金额应为114640元（72808元+37182元+2800 元+1850元）。原告还主张烧烤店评估费1500元，根据原告提供 的证据无法证实该费用系涉案车辆方支付，本院不予支持。人保 公司抗辩已就免责条款对投保人履行了提示义务，缺乏依据，本 院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第 十四条、第二十三条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原 6- 告赵成哲保险赔偿金114640元，款限判决生效之日起十五日内付 清； 二、驳回原告赵成哲其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2844.8元（按变更后的诉讼请求计算，原告实际 缴纳3021元），依法减半收取1422.4元，由原告赵成哲负担142.4 元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1280 元，车辆损失重新评估费7190元，由原告赵成哲承担1280元， 被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司承担5910元，笔 迹重新鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸 暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴 市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙茵楚