wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申77号 再审申请人（一审被告）：韩振涛，男，1994年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人（一审被告）：韩剑波，男，1992年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审原告）：张德茂，男，1968年6月10日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 再审申请人韩振涛、韩剑波因与被申请人张德茂民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩振涛、韩剑波再审请求：1.请求撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初386号民事判决书，发回重审或提审并改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.本案一审及再审的全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。两申请人与被申申请人之间不存在借贷关系也不存在劳务关系。二、原审认定案件事实的主要证据存在重大瑕疵。第一、申请人二没有在借条上签字捺印，借条上韩**涛、韩剑波的签字均为同一人签字，申请人二韩剑波当时正在其配偶家中，并未在现场，对此事并不知情；第二、本案被申请人提交的借条系在被申请人胁迫下所出具，并非其真实意思表示。以上两点事实，申请人提交的出具《借条》当天录音可以直接予以证明。本案主要证据未经庭审质证，原审法院认定民间借贷关系存在的主要证据仅有《借条》，在被申请人未提供其他证据证明民间借贷关系成立或证明其他法律关系成立的情况下，该借条存在重大的疑问和瑕疵，原审法院仍然将其作为认定案件事实的主要依据，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，在缺乏足够充分的证据证明下，支持被申请人的诉求，损害了申请人的合法权益，故申请再审。 本院经审查认为，申请人韩剑波、韩振涛的再审申请符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 : 赖 敏 审 判 员 ：王健宇 审 判 员 ： 王 军 二〇二〇年十月十二日 法官助理 ：白茂松 书 记 员 ：魏薪羽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执监14号申请执行人：陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市太华路北段谭家工业园区**。法定代表人：李桂珍，该公司董事长。被执行人：西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区标新街**安东街小学综合楼**。法定代表人：张彩云，该公司董事长。关于西安市碑林区人民法院执行的陕西天石实业有限责任公司与西安市康福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因西安市康福房地产开发有限公司资金链断裂等问题，涉及多起执行案件长期未能执结。为了便于开展执行工作，保护各方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第00736号案件交由西安市新城区人民法院执行。西安市碑林区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年十月十三日书记员 王璐璐
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2044号原告：张纯义，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：汪厚亮，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告张纯义与被告汪厚亮运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯义到庭参加了诉讼，被告汪厚亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运输费及工资10150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年承包天台山公路扩建工程，当时被告请原告做工，原告给被告开车运石料，按车计算费用，共计7000元，另原、被告记账3150元，合计10150元。2015年12月25日，被告的女婿董**给原告写下欠条一份，至今未给付，原告多次催促无果。原告认为，被告的行为已构成违约并对原告的经济造成损害，现原告要求被告支付所有欠款。为维护原告的合法权益，特具状如上，望判如所请。被告汪厚亮未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告张纯义围绕诉讼请求依法提交了由董**出具的欠条1份，董**、杨山书写的凭证25份；张纯义记账单2份。对原告张纯义提交的证据，本院认为董**作为汪厚亮的女婿出具的欠条具有客观真实性，且来源合法，本院予以采信；董**、杨山书写的凭证不能证明欠款数额，且部分凭证的日期早于董**出具欠条的日期，达不到原告的证明目的，本院不予采信；原告张纯义自己书写的记账单不符合证据的形式要件，不具有客观真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告汪厚亮因修建天台山公路与原告张纯义达成口头协议，由张纯义在案涉工地运输石料等工程材料。2015年12月25日，董**给原告张纯义出具5800元的欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到张纯义运费（5800）老虎坡至天台山老路扩建工程伍仟捌佰元董**2015年12月25日”。因被告汪厚亮未及时支付原告张纯义下欠运输费，原告张纯义于2020年8月25日诉至本院，请求解决。另查明，董**系被告汪厚亮女婿，受汪厚亮委托在案涉工程进行管理。本院认为，原告张纯义与被告汪厚亮达成口头协议，由原告张纯义在被告汪厚亮承包的工程项目运输材料，双方形成运输合同关系。经审查，双方的口头约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方当事人理应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，原告张纯义已履行了合同确定的义务，被告汪厚亮理应按照合同约定及时支付运输费，被告汪厚亮至今未支付运输费，属违约行为，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。董**给原告张纯义出具欠条的行为系履行汪厚亮委托的事务，其法律后果应由被告汪厚亮承担。对被告汪厚亮下欠原告张纯义运输费的数额，本院认定5800元，原告张纯义主张超出部分，因无充足有效证据证实，本院不予支持。被告汪厚亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪厚亮在本判决生效后30日内支付原告张纯义运输费欠款5800元。二、驳回原告张纯义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告汪厚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇二〇年十月十四日书记员  吴彦铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7223号 原告：上海合奕装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼******，统一社会信用代码913101186643500703。 法定代表人：陈西周，总经理。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：芜湖市胜雅维尔森家具贸易有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市巨龙城市花园**用代码91340200684995239B。 法定代表人：陶庭森，执行董事兼总经理。 被告：陶庭森，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海合奕装饰材料有限公司（以下简称合奕装饰公司）与被告芜湖市胜雅维尔森家具贸易有限公司（以下简称胜雅维尔森公司）、陶庭森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合奕装饰公司的委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼，被告胜雅维尔森公司、陶庭森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合奕装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8360元。事实与理由：原告自2015年起为被告提供家具封边条,开始合作被告一都能按时付款,2016年原告继续为被告供货,最终尚有8360元的货款被告一直不支付,原告多次催要,2017年12月16日两被告给原告出具了一张欠条,欠条出具后仍没有支付，原告找到两被告，两被告向原告出具了一份保证书,表示在2019年1月8日付清,期限届满后两被告依然没有支付,原告找两被告,两被告都是以各种理由敷衍搪塞原告,最后躲避原告拒不还款，遂成讼。 被告胜雅维尔森公司、陶庭森未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告合奕装饰公司从事装饰材料业务。原告合奕装饰公司自2015年起为被告胜雅维尔森公司提供家具封边条。2017年12月16日，被告胜雅维尔森公司向原告合奕装饰公司出具欠条一份，载明“欠上海合奕装饰材料有限公司8360元封边条款”。被告陶庭森在欠条下方签名。上述欠条出具后，两被告一直未予支付，遂成讼。 本院认为：原告合奕装饰公司向被告胜雅维尔森公司提供家具封边条，被告应支付相应费用，现原告要求被告胜雅维尔森公司按照欠条所载明的金额支付款项，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告胜雅维尔森公司支付货款8360元的诉请予以支持。原告另要求被告陶庭森承担支付货款的责任，被告陶庭森虽在欠条上签名，但结合原告提供的被告陶庭森作为保证人签名的保证书复印件，其作为被告胜雅维尔森公司的法定代表人，该签名不应认定为系其个人对欠款的确认。综上，原告要求被告陶庭森支付货款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市胜雅维尔森家具贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海合奕装饰材料有限公司货款8360元； 二、驳回原告上海合奕装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告芜湖市胜雅维尔森家具贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十月二十日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2182号原告：张志炫，男，汉族，2000年3月29日出生，江西省进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告张志炫诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志炫的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志炫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币21796.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张志炫在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张志炫在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志炫从2016年2月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约3200元/月。入职后一段时间，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款14530.7元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告21796元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为14530.7元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张志炫工资款人民币14530.7元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张志炫逾期付工资补偿金人民币7265.3元；三、驳回原告张志炫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1117号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：黄童军，男，1972年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄童军名下银行存款8000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄童军名下的银行存款8000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费100元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6737号之一原告：北京博苑未来管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公201内106，统一社会信用代码91110108573193524R。法定代表人：蒿伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺焱，该公司员工，女。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工，男。被告：宜兴市香樟花园幼儿园，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码5232028250938078X4。法定代表人：庄科明。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。第三人：庄科明，男，汉族，1957年5月23日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。原告北京博苑未来管理顾问有限公司（以下简称博苑公司）与被告宜兴市香樟花园幼儿园与第三人庄科明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告博苑公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现博苑公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许博苑公司撤诉。案件受理费减半收取6400元，财产保全费3196元，两项合计9596元，由博苑公司负担。审判员  许开荣二〇二〇年十月十六日书记员  周冰琰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8682号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13301201610267517。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201911161055。被告：何柳柳，女，1988年5月13日出生，汉族，居民身份证号码320681198805134420，住所地南通市启东市寅阳镇林启村三十组38号。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告何柳柳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年十月十日书记员  郭文博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5928号 上诉人（原审被告）：浙江润诚智控科技有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道文一西路******。 法定代表人：席卫东。 委托代理人：王欢丽，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州腾悦电子有限公司。住所地：杭州。住所地：杭州经济技术开发区松合时代商城**** 法定代表人：王小兰。 委托代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 上诉人浙江润诚智控科技有限公司（下称润诚公司）因与被上诉人杭州腾悦电子有限公司（下称腾悦公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回腾悦公司一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由腾悦公司承担。事实和理由：一审法院查明，腾悦公司根据双方签订的产品采购合同向润诚公司发货，并向润诚公司开具了93742元增值税专用发票，以上事实所依据的是腾悦公司提供的送货单、产品采购合同、增值税专用发票，但上述证据无法证实一审判决所认定的事实也无法证明腾悦公司提出的诉讼请求所依据的事实。腾悦公司提供的送货单及产品采购合同并无润诚公司盖章，仅系其单方提供，润诚公司并不认可，且腾悦公司提交的18份送货单总价46707.5元，8份产品采购合同总价81032元，两者不一致，与腾悦公司主张的93742元也不一致，送货单的货物与产品采购合同中的货物也不一致，其提交的增值税专用发票总额193742元，与其主张的也不一致，且该份证据腾悦公司仅用于证明其开具了增值税专用发票，亦无法证明润诚公司欠款及欠款金额为93742元的事实。腾悦公司提交的所有证据均无法证明欠款事实及欠款金额，应承担不利后果。润诚公司已向一审法院提出上述意见，但一审法院依然依据腾悦公司提交的证据认定了事实。一审法院依据认定错误的事实认为腾悦公司按约发货，润诚公司应及时支付货款，但其并非按约发货，其中润诚公司采购的型号为白光的贴片发光二极管，腾悦公司提供的产品不符合约定的型号，润诚公司提交的由腾悦公司提供的检验报告、微信聊天记录、润诚公司与加工厂之间的加工合同及联络函、投诉处理函已证实腾悦公司未按约发货并给润诚公司造成了经济损失，但一审法院对润诚公司的证据均不予确认，认为腾悦公司要求润诚公司支付93742元货款于法有据，显属错误。 腾悦公司答辩称：第一，腾悦公司根据实际的发货情况向润诚公司开具相应的增值税专用发票，2019年开具了金额193742元的发票，扣除润诚公司已经支付的10万元，其尚欠93742元。开具相应的增值税专用发票是买卖活动过程中出卖人应当履行的义务，足以表明双方存在实际的买卖关系。第二，腾悦公司在销售过程当中出售的产品均符合双方约定的标准。合同均载明保证所供产品质量符合国家标准和该品牌技术标准，腾悦公司发货后，润诚公司也未提起质量、数量等事项异议，因此腾悦公司完全履行了发货义务，且提供的产品符合约定标准。请求法院驳回上诉，维持原判。 腾悦公司向一审法院起诉请求：1、判令润诚公司支付腾悦公司货款93742元；2、判令润诚公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：润诚公司自2018年起向腾悦公司购买电子元件等产品，腾悦公司根据双方签订的产品采购合同向润诚公司发货。合同均载明：保证所供产品质量严格符合国家标准及该品牌产品技术标准要求；需方收货后，如对货品的质量、数量等事项有异议，及时沟通。腾悦公司向润诚公司开具了93742元的增值税专用发票。 一审法院认为，腾悦公司提交的产品采购合同等证据能够证明腾悦公司与润诚公司之间存在买卖合同关系。腾悦公司按约发货后，润诚公司应及时支付货款。润诚公司辩称腾悦公司提供的部分货物存在质量问题并造成了其相应的经济损失，要求在货款中予以抵扣，但未能提供有效的证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。腾悦公司要求润诚公司支付货款93742元的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：润诚公司于判决生效之日起十日内支付腾悦电公司货款93742元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由润诚公司负担。 二审期间，润诚公司未提交新的证据，腾悦公司提交其法定代表人王小兰通过微信向润诚公司业务员席磊发送的2019年11月、12月、2020年1月对账单和催款函打印件，欲证明双方对账事实以及案涉欠款构成。 经质证，润诚公司认为对账单和催款函是腾悦公司单方发送，未经其核对并盖章回传，故不予认可。本院经审查认为，根据双方陈述的交易习惯及其他微信聊天内容，润诚公司对上述证据所提异议不能成立，对上述证据本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，腾悦公司法定代表人王小兰向润诚公司业务员席磊发送的对账单显示，腾悦公司2019年11月向润诚公司供货78263元，2019年12月向润诚公司供货13479.5元，2020年1月向润诚公司供货1999.5元，合计93742元。润诚公司已将腾悦公司向其开具的增值税专用发票进行抵扣。 本院认为，润诚公司在二审中对于收到腾悦公司所供93742元货物的事实没有异议，故其关于一审法院对供货金额认定错误的上诉理由不能成立。现润诚公司对于其中价值19800元的贴片发光二极管质量不符合双方合同约定以及扣除19800元后的其他货款73942元已向腾悦公司支付的事实均未能提供有效证据，一审法院对腾悦公司要求润诚公司支付欠款93742元的诉讼请求予以支持正确。综上，润诚公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2144元，由浙江润诚智控科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 赵 魁 审判员 朱晓阳 二〇二〇年十月九日 书记员 韩 斐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7702号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市一环路南三段**世纪电脑城项目****。 负责人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 被告：袁雪，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司诉被告袁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯 萍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3656号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托代理人：付钢，男，该单位职工。 被告：赵翠，女，1986年8月7日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告赵翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  李铭昕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13078号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：秦荣，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦荣信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为51×××04的信用卡暂计至2020年5月8日的欠款合计127061.74元，其中本金120060.09元、利息2914.64元、违约金（滞纳金）3228.19元、其他费用858.82元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 秦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××04。 二、二、信用卡合约名称：《厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收取10元。 五、五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、六、逾期时间：2020年1月12日。 七、欠款最新截止时间：2020年5月8日。 八、欠款本金金额：120060.09元。 九、欠款利息金额：2914.64元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3228.19元。 十一、欠款账单分期手续费金额：858.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦荣应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××04的信用卡欠款本金120060.09元、利息2914.64元、违约金3228.19元、账单分期手续费858.82元（利息、违约金暂计至2020年5月8日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2841元，减半收取计1421元，由秦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7096号 原告：朱雅维，女，1964年6月27日出生，江苏省无锡市人，居民，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳农光科技有限公司，统一社会信用代码91321322331090696R，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业园区。 法定代表人：朱雅维，该公司总经理。 被告：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，统一社会信用代码913202060747395100，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路****楼**。 法定代表人：郑继强，该公司总经理。 被告：江苏振发控股集团有限公司，统一社会信用代码913202007641826417，住所地江，住所地江苏省无锡市建筑西路**第**v> 法定代表人：查正发，该公司总经理。 原告朱雅维诉被告沭阳农某科技有限公司（以下简称农某公司）、江苏朗禾农某聚合科技有限公司（以下简称朗禾公司）、江苏振发控股集团有限公司（以下简称振发公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱雅维的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼；被告农某公司、朗禾公司、振发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雅维向本院提出诉讼请求：三被告协助原告办理工商变更登记，将原告的姓名从被告农某公司的法定代表人一栏记录中涤除，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朗禾公司系被告农某公司的全资股东，被告振发公司系被告农某公司的控股股东。原告原系被告朗禾公司的股东及法定代表人，受公司董事会指派，自2015年3月起兼任被告农某公司法定代表人。2017年6月19日，原告与被告振发公司等签订战略合作协议，由被告振发公司对被告农某公司、朗禾公司进行重组，并受让全部股权。2017年7月12日，被告振发公司协助原告办理了被告朗禾公司的股东及法定代表人变更登记手续，原告不再担任被告朗禾公司的股东及法定代表人，但原告至今仍然是被告农某公司的挂名法定代表人。经原告多次要求，三被告拒不办理变更登记。现被告农某公司涉及其他民事纠纷，原告作为法定代表人被司法机关列为限制消费人员，严重影响原告日常生活及名誉。 被告农某公司、朗禾公司、振发公司未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：战略合作协议、企业信用信息公示报告、请辞函、告知函、投诉告知函、连云港市赣榆区人民法院限制消费令、委托书、和解协议书、收据。被告农某公司、朗禾公司、振发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据中战略合作协议、委托书、和解协议书、收据涉及案外人，本院对上述证据的真实性不予确认；对其他证据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 农某公司于2015年3月19日设立，注册资本200万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），登记法定代表人为朱雅维，股东为朗禾公司（曾用名无锡新能朗阁科技有限公司），认缴出资200万元。公司章程规定：公司设执行董事，为公司法定代表人，由股东决定产生，任期3年，任期届满由股东决定是否连任。 郎某公司于2013年8月9日设立，登记股东分别为振发公司（持股比例67.0015%）、吴某（持股比例32.9985%）。郎某公司原法定代表人为朱雅维，2017年7月12日变更为查正发，后于2019年1月4日变更为郑继强。2017年7月，原告朱雅维向被告农某公司请辞职务，但被告农某公司未至公司登记机关办理变更登记手续。原告诉至本院，要求处理。 另查明：连云港市赣榆区人民法院于2019年3月5日立案执行连云港智诚电子技术有限公司申请执行农某公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月8日对朱雅维采取限制消费措施。 本院认为：根据法律规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。法定代表人作为代表公司进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理。本案中，原告朱雅维原为郎某公司的法定代表人、股东，兼任被告农某公司法定代表人。后郎某公司于2017年7月12日将法定代表人变更为查正发，而朱雅维于2017年7月请辞农某公司的法定代表人，其未参与公司经营，仅为农某公司名义上的法定代表人。农某公司章程规定公司执行董事由股东决定产生，任期3年，任期届满由股东决定是否连任。朱雅维已从公司离职，且执行董事任期届满，而农某公司直至本次诉讼，无办理变更法定代表人的意思表示。朱雅维并非农某公司股东，其无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出决议。原告朱雅维要求农某公司至相关部门办理法定代表人变更登记手续的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求予以支持。如农某公司未在本院限期内办理法定代表人变更登记手续，则应至公司登记部门办理涤除朱雅维作为法定代表人的登记事项。原告无权要求被告朗禾公司、振发公司协助办理变更登记，对该诉讼请求，本院不予支持。被告农某公司、朗禾公司、振发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳农光科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内至公司登记机关办理变更法定代表人登记，原告朱雅维予以配合；如被告沭阳农光科技有限公司届时未予办理，则被告沭阳农光科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起四十五日内至公司登记机关办理涤除原告朱雅维作为被告被告沭阳农光科技有限公司法定代表人的登记事项； 二、驳回原告朱雅维其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告沭阳农光科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费100元。 审判员  岳阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 《中华人民共和国公司法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执661号被告人林云伟，男，1972年5月1日生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，捕前住本溪满自治县。因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。本院在执行林云伟盗伐林木罪执行一案中，本院对被执行人发布了限制高消费，网上总对总查控反馈被执行人无足额可供执行的存款；有车辆登记信息，本院已经查封，但暂时不宜处置；无证券查询数据；保险查询无反馈信息。同时，本院到本溪满族自治县自然资源局查询被执行人县城范围内房产、到本溪满族自治县林业和草原局查询林权、到本溪市住房公积金管理中心本溪县服务部查询公积金账户，经上述查询单位反馈，被执行人无财产登记。现被执行人暂无可供执行的财产，本案系刑事裁判涉财产部分执行案件，被执行人在监狱服刑，无需调查其生活状况、亦无需对本院申请事由进行约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，再恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 ： 张 昱审判员 ：颜廷锐审判员 ： 赵 利二〇二〇年十月十日书记员 ： 马 韬附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9949号原告：东莞市正泓纺织有限公司（以下简称正泓公司），住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区******，统一社会信用代码为91441900MA4ULFDL14。法定代表人：李少鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锦船，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：平先进，广东一粤律师事务所律师。被告：江阴衡秀针纺有限公司（以下简称衡秀公司），住所地：江阴市************，统一社会信用代码为913************742。法定代表人：薛某1。被告：薛某1，女，1982年1月4日出生，汉族，住山东省单县****************，公民身份号码为372************327。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告正泓公司的委托诉讼代理人平先进到庭参加了诉讼，被告衡秀公司、薛某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告正泓公司诉请：1.两被告连带偿还欠款本金418600元、滞纳金99626.22元（以418600元为基数，自2019年6月30日起按照日万分之五的标准支付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告衡秀公司、薛某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。衡秀公司、薛某1未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，正泓公司主张衡秀公司尚欠其应退回货款418600元，对此正泓公司提供了欠条予以证明，欠条加盖了衡秀公司的公章并有薛某1的签名、捺印，欠条对欠款的事实作出了明确约定，并对还款计划亦作出了承诺，现衡秀公司未能举证证明其已按照欠条的约定履行了还款义务，欠条约定的还款时间届满，正泓公司诉请衡秀公司偿还欠款418600元依法有据，本院予以支持。因欠条对逾期还款的违约责任作出了明确约定，正泓公司以欠条为据主张衡秀公司以418600元为基数，自2019年6月30日起按照日万分之五的标准向正泓公司支付滞纳金，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持，但累计的滞纳金总额应以欠款本金418600元为限。另外，因薛某1在欠条上以欠款人署名，且被告薛某1本人为衡秀公司的唯一股东，正泓公司诉请薛某1就上述衡秀公司所负债务承担共同偿还责任，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告江阴衡秀针纺有限公司、被告薛某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正泓纺织有限公司支付货款418600元及滞纳金（以418600元为基数，自2019年6月30日起按照日万分之五的标准支付至实际清偿之日止，滞纳金总额以418600元为限）；二、驳回原告东莞市正泓纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，已由原告东莞市正泓纺织有限公司预交，由被告江阴衡秀针纺有限公司、被告薛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十月十三日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2650号 原告：叶洲，男，1994年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林吓城，男，1992年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告叶洲与被告林吓城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶洲向本院提出诉讼请求：1.判令林吓城返还叶洲欠款40000元；2.本案诉讼费由林吓城承担。事实与理由：2020年4月5日，林吓城因资金周转需要向叶洲借款40000元，二人签订《借条》并约定该笔借款于2020年5月7日还清。后叶洲向林吓城给付借款40000元。借款到期后，林吓城拒绝还款；叶洲多次催讨借款无果，遂诉至法院。 林吓城辩称，其对叶洲之陈述无异议，但该笔借款系其与叶洲出于共同放贷收取利息目的而产生，林吓城并未使用该笔款项。 叶洲围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》、支付宝转账 电子回单等证据，林吓城质证认可前述证据的真实性，但其辩称其所签订《借条》系遭致叶洲之胁迫，并非其真实意思表示；林吓城则依法向本院提交了支付宝收支明细证明、微信转账凭证等证据，叶洲质证认为其对该证据的真实性无异议，但微信转账凭证所载的转账事实均发生于《借条》签订之前；鉴于双方当事人对前述证据的真实性均无异议，故对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林吓城因资金周转需要，于2020年4月5日向叶洲借款40000元，同日，叶洲以支付宝转账方式分四次向林吓城转账共计40000元。2020年4月7日，叶洲与林吓城签订《借条》，并约定前述借款的还款时间为2020年5月7日。前述借款到期后，林吓城未归还该笔借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，林吓城虽辩称该笔借款系出于其与叶洲共同对外放贷收取利息之目的而发生，另其签订《借条》系遭致叶洲之胁迫，但其未能提供相应证据证明其所述事实，故本院对其前述抗辩不予采信。本院认为，林吓城与叶洲间的借贷关系是基于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。林吓城结欠叶洲借款40000元，事实清楚，本院予以确认；叶洲要求林吓城偿还借款40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林吓城应于本判决生效之日起十日内偿还叶洲借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由林吓城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二〇年十月十六日 书记员  林卉卉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初537号 原告：贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司，统一社会信用代码：91522632MA6DXN2EXD，营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州北路129号交通大楼2楼206号。（以下简称“中凯建设公司榕江分公司”） 负责人：李艳波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。 被告：吴应忠，男，1952年11月7日生，侗族，户籍地址：贵州省黎平县。 原告贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司诉被告吴应忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，2020年6月29日，因被告吴应忠患病到北京就医，正值北京××突发时期，本院中止审理。恢复审理后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司的委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼，被告吴应忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中凯建设公司榕江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2018年6月27日签订的《项目施工劳务合同书》；2、要求被告支付原告因被告将工程转包给文伟的违约金52428元及调拨水泥用于其他工地的违约金195000元，共计247428元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原、被告签订《项目施工劳务合同》，原告将中标的“榕江县脱贫攻坚三江乡大寨至上寨××‘组组通’公路工程”项目交给被告施工，当日，被告还签订了一份《工程项目劳务承诺书》。合同及承诺书均约定被告不得以转包、分包的形式转让该工程，否则取消施工资格，视为被告单方违约，须向原告缴纳已完成工程量的10%的违约金。2018年9月11日，被告签订了《承诺书》，承诺原告为被告代购的水泥仅用于项目工程，如将水泥用于项目以外的工程，被告自愿接受原告处罚金30000元每车。合同签订后，被告违反合同约定，私自将项目工程转包给他人施工，不仅至今未完工还存在拖欠农民工工资的情况，原告多次催促未果。在施工过程中，被告还将原告代购的水泥用于其他工程，被告的行为违反双方的约定，构成根本违约，根据合同及承诺书的约定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴应忠未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《项目施工劳务合同书》、承诺书2份、《劳务分包协议书》、3张水泥发货调拨单及授权委托书、2019年7月19日《会议记录》、3张借条、工程拨付款计算单及2张计量支付审批表。被告未向本院提供证据材料。本院认为，1、营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件，能证明原、被告诉讼主体身份，本院予以采信；2、借条、工程拨付款计算单及计量支付审批表，虽来源及形式合法，但与本案待证事实无关联性，本院不予采信；3、水泥发货调拨单及《会议记录》，无其他证据予以相互印证，不能证明待证事实，本院不予采信；4、《项目施工劳务合同书》、承诺书、授权委托书及《劳务分包协议书》，对于能够证明原、被告与涉案工程存在关系的部分，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：贵州中凯交通建设有限责任公司是“榕江县脱贫攻坚三江乡大寨至上寨××‘组组通’公路工程”项目的中标方，中标后，贵州中凯交通建设有限责任公司将项目交由原告中凯建设公司榕江分公司具体实施。2018年6月27日，原告将项目工程转包给没有施工资质的被告吴应忠施工，双方签订了《项目施工劳务合同》，对项目工程的施工等问题进行约定，“第十条：被告不得以转包或分包的形式转让该工程。否则取消施工资格，视为单方违约，必须向原告缴纳违约金按已完成工程的10%计算，原告有权中止合同，另选施工队伍”。2018年9月11日，被告向原告出具授权委托书，委托原告全权办理施工项目所需的水泥购买事宜，并由原告从被告的工程结算款中代扣水泥购买款。同时被告出具《承诺书》，约定：“被告在贵公司代购的鼓楼牌水泥只用于与贵公司签订的劳务施工合同中的项目使用，如将水泥用于合同项目外使用，自愿接受贵公司处罚金30000元／车”。2019年4月3日，被告私自将项目工程分包给文伟施工。目前工程尚未完工。 本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，原告将涉案工程转包给无相关建筑施工资质的被告施工，违反了法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”的规定,原、被告双方签订的《项目施工劳务合同》应属无效合同。合同无效，约定亦无效，故不存在违约情形，亦不能适用违约条款。被告在签订《项目施工劳务合同》后出具的承诺书，均系基于双方签订的项目施工劳务合同所作出的补充条款，与项目施工劳务合同是从合同与主合同的关系。现双方的主合同无效，其从合同当属无效。无效的合同自始没有法律效力，亦无需解除，原告主张解除合同，并根据无效的项目施工劳务合同和承诺书要求被告支付违约金247428元的诉求，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取2506元，由贵州中凯交通建设有限责任公司榕江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年十月十三日 法官助理邱春娅 书记员王万钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4449号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：池天君，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告池天君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷、被告池天君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池天君偿还信用卡透支本金人民币92226.67元和透支利息8853.9元、违约金3775.84元，以上金额共计104856.41元（利息、违约金暂计至2020年6月3日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2018年8月13日，被告池天君向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月3日，被告尚欠信用卡透支本金92226.67元和透支利息8853.9元、违约金3775.84元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告池天君辩称，欠款是事实，因为经济困难不能一次性还清。原告主张的利息和违约金过高。在3-5月已经累计39000元。 本院经审理认定如下：2018年8月13日被告填写了《Ｅ分期信用卡申请表》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准,违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××72。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年6月3日被告尚欠其账户本金92226.67元和表外利息8853.9元、表内违约金3775.84元，最低还款额度104856.41元，账户状态为冻结,且原告提交的交易账单中显示2018年8月13日开始账单分期并产生分期手续费。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金92226.67元、表外利息11852.80元、表内违约金4775.84元，最低还款额108855.31元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1199元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年十月十三日 书记员 秦子寒
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执恢137号 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张存虎 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人张存虎金融借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2013）万民督字第139号支付令已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张存虎的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判长  董殿勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李雨蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3198号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：孙慧丽，女，1991年7月4日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市海丰县，现居住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人孙慧丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙慧丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙慧丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1169号申请执行人：古纯志，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：赵亮亮，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院在执行古纯志与赵亮亮借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月14日申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年6月19日、2020年8月25日、2020年9月27日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款，2020年9月25日轮候查封被执行人赵亮亮名下车辆。3、本院于2020年6月23日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、保险产品、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月十六日书记员  侯晨忆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8829号申请人：无锡市合鑫川自动化设备有限公司，住所地无锡市上马墩路****-8，（统一社会信用代码：91320202586662174B）。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉加明，江苏行德律师事务所律师。被申请人：常州市建骐电气科技有限公司，住所，住所地常州市武进区潞城街道东方东路**院内一社会信用代码：91320405581026072L）。法定代表人：蒋清明，该公司总经理。申请人无锡市合鑫川自动化设备有限公司与被申请人常州市建骐电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市合鑫川自动化设备有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市建骐电气科技有限公司价值130000元的财产采取保全措施。同时，无锡市合鑫川自动化设备有限公司提供了39000元的款项作为其申请保全措施的担保。本院经审查认为，申请人无锡市合鑫川自动化设备有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市建骐电气科技有限公司的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；案件申请费1170元，由无锡市合鑫川自动化设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十月十六日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初539号原告：陈小凤，女，1993年1月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。被告：王康华，男，1990年1月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告陈小凤诉被告王康华房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小凤及其委托诉讼代理人薛惠、被告王康华到庭参加诉讼。本案审理过程中，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。原告陈小凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离南京市浦口区珍珠南路乐府江南11栋203室，并尽快将房屋交付给原告；2.依法判令被告自2017年1月16日起至房屋实际交付之日按照2200元／月给付原告房屋使用费。3.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：原告与被告经案外人杨辉福介绍，于2016年12月28日签订了房屋买卖合同，被告将其位于南京市浦口区房屋转让给原告，房屋实际转让款为176万元。经杨辉福从中协调，双方在房屋买卖协议中将房屋价格定为252万元，后原告通过他人以过账的方式支付给被告75万元，以向银行贷款的方式支付了176万元给被告。2017年1月9日该房屋产权过户至原告名下，原告自2017年3月份按月向银行偿还贷款。被告在收到房款后却以其暂时无法居住为由，据不将房屋交付给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王康华辩称，原告起诉我方，我方要求原告支付剩余的75万元，根据双方签订的合同，原告尚有75万元未支付。陈小凤转给我75万元后，我后来又转给了曾超。75万元实际没有拿到。经审理查明，2016年12月28日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了房屋买卖合同，约定甲方将其坐落于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积为102.19平方米，不动产权证号为浦转字第496469号，丘权号为10764001-011-7，房屋转让价格为252万元，双方采取非资金监管方式进行交易。关于房款支付，1、过户时将首付款760000元，由甲乙自行给付；2、甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为176万元，用于支付房屋转让价款的余额，乙方同意于2016年12月28日前与贷款银行签订借款合同。第三条，甲、乙方定于下款时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。第四条，甲、乙方双方同意，在本合同生效后20日内，共同向不动产登记机构申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。2016年12月6日15点37分，被告收到原告支付的款项750000元；2016年12月6日15:43分，被告将收到的750000元汇入案外人曾超账户。2017年1月16日，被告收到原告支付的中国银行贷款1760000元。2017年1月9日，双方办理了房产过户登记手续，原告取得了案涉房屋不动产所有权，同时，将该房屋抵押于中国银行浦口支行，抵押担保债权本金为176万元。2018年12月13日，因被告拒不搬出案涉房屋交付原告，原告向公安机关报警，请求民警救助，双方并未达成调解协议。2019年1月19日，原告再次报警要求被告搬出案涉房屋，经民警劝说，通过法律途径解决。2019年10月21日，原告再次报警，民警告知其通过法律途径解决问题。原告自2017年3月份起，申请供电公司停电，督促被告搬出案涉房屋。原告自2017年3月5日起向中国银行按月支付按揭房贷。经法庭询问，案涉协议的房价为何是252万元，原告当庭陈述，是通过虚增房屋总价，便于原告获得银行一次性贷款176万元。而75万元系过桥资金系，制造首付交付记录。原告在庭审中陈述，75万元是由案外人曾超向其出借的，当天就由被告还给了曾超。在签订案涉房屋买卖合同后，原告与抵押银行签订了抵押贷款合同，办理贷款手续时有杨辉福参与，且杨辉福全程参与其购房买卖过程。被告在庭审中陈述，其收到75万元并非原告自己的，而是由杨辉福安排曾超为原告做的首付流水，后续去银行办理贷款。杨辉福曾经营小额贷款公司，后因套路贷被判刑。双方共同确认，案涉房屋买卖合同是在曾超开办的小贷公司里面签订的，合同是由曾超提供的。以上事实有原告提供的房屋买卖协议、银行流水、不动产权证、接处警情况说明、停电信息、房价走势图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据合同法规定，合同无效情形包括如下：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告签订了房屋买卖协议，在支付房款时，原告所支付的75万元，是由案外人杨辉福、曾超协助制造虚假的银行流水方式，为原告垫付了首付款，并非系通过自身现有资金支付的首付款，进而达到以虚增房屋总价的方式，完成三成首付款虚假支付，便于获得银行贷款176万元。即原告在并未支付首付款的情况下，将房屋抵押给银行，并从银行处取得了贷款，从而完成了房屋价款的支付流程。根据民法总则第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。原、被告所采取的房屋价款支付方式与国家房地产金融政策相违背，该种房屋价款支付方式，系采取零首付方式取得金融机构贷款，增加了房地产交易中的金融风险，不利于房地产市场良性发展，违背了国家房地产调控政策的公序良俗。故案涉房屋买卖协议系无效。因此，对原告要求被告继续履行腾空并交付房屋的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持；对于其要求被告支付房屋，所依据的是被告未能履行合同交付义务，而产生的违约责任，但案涉房屋买卖合同系无效合同，因此，原告依照违约责任要求被告支付其租房费用，缺乏法律依据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈小凤的诉讼请求。案件受理费减半收取533元，由原告陈小凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张维超二〇二〇年十月九日书记员  蒋 衍
民 事 裁 定 书   (2020)苏0106民初6820号 原告：张奎，男，1981年3月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。 被告：张树林，男，1966年1月20日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告张奎与被告张树林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告张奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树林向原告返还不当得利64000元及此款至实际付款之日止的利息（自2019年3月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告支付保全担保费500元；3.判令被告赔偿因本次诉讼发生的律师费4000元及住宿费、交通费等其他合理费用2000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月底，原告通过朋友认识了被告，被告称可以给原告介绍工程项目，为保证项目顺利施工，原告需向被告提供工程保证金10万元方可承接项目，原告分五次将工程保证金通过微信转账的方式转给被告，共转账64000元。2019年3月11日，被告将一份已签好的工程合同书（发包方为张炜炜，承包方为被告）拿给原告在承包方处签字（原告从未见过发包方张炜炜，亦没有他的任何联系方式）。合同签订后，该工程项目的发包方一直未通知开工，原告多次询问被告，被告以各种理由推脱。2019年5月起，张奎通过电话找张树林要求返还保证金，张树林称张炜炜被抓，后称钱已转给张树林所在的公司，退不了。2019年10月，张奎报警，丁家庄派出所民警带张奎一起去张树林的公司，经电话联系，张树林声称人在外地。因该工程项目没有施工，故原告要求被告返还工程保证金。 本院经审查认为，被告张树林以向原告张奎介绍工程项目为由，向原告收取所谓工程保证金64000元，其行为涉嫌诈骗犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，张奎可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回原告张奎的起诉。 案件受理费1658元，于本裁定发生法律效力后退还原告张奎。保全费870元暂由原告张奎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  王 昀 见习书记员  赵蔚然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3044号原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场****。法定代表人：易湘华，总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：陈帆，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵旺南，男，1953年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘文清，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南湘盛物业管理有限公司与被告陈帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南湘盛物业管理有限公司委托诉讼代理人陈媛媛、王雯、被告陈帆委托诉讼代理人赵旺南、刘文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南湘盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4206元（从2018年8月1日起计算至2020年7月7日）；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈帆系湘潭市吉安公馆小区4栋1单元0401003室业主，房屋面积130.62㎡。2017年7月8日，原告与该小区业主委员会签订了《湘潭市吉安公馆物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2017年7月8日至2020年7月7日，物业管理费收费标准为：1-2层高层住宅按1.2元·㎡/月、3楼及以上高层住宅按1.4元·㎡/月。被告一直享受原告提供的物业服务，但拖欠自2018年8月1日起至2020年7月31日期间物业管理费4206元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、答辩人一直未入住吉安公馆小区，亦未享受过被答辩人提供的物业服务；二、答辩人物业服务费于2020年7月30日已交清，收费单位为湘潭市岳塘区吉安公馆业主委员会；3、业主委员会代被答辩人收取的物业服务费、水费等，系经岳塘区物业管理办公室、岳塘区五里堆街道物业管理办等行政职能部门同意，所收款项用于处理被答辩人在为小区提供物业服务期间遗留的严重问题，待遗留问题处理完后，业主委员会与被答辩人结算。本院认为：本案争议焦点为湘潭市岳塘区吉安公馆业主委员会是否有权代收物业服务费。湘潭市岳塘区吉安公馆业主委员会与原告签订的《湘潭市吉安公馆物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院对该合同予以认可。依据该合同，原告为小区全体业主及物业使用人提供了物业服务，其有权收取物业服务费。而业主委员会系由物业管理区域内由业主选举出的业主代表组成，通过执行业主大会的决定代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督和协助物业服务企业或其他管理人履行物业服务合同的业主大会执行机构。其在本案物业服务合同法律关系中，代收物业服务费的行为，不论是否具有相关政府职能部门的默许等，都导致了物业服务合同法律关系中权、利、责的不一致，该行为不符合法律精神及契约精神。综上，湘潭市岳塘区吉安公馆业主委员会无权代收物业服务费。被告自2018年8月1日起至2020年7月7日止欠缴物业服务费4205.96元（1.4元·㎡/月×130.62㎡×23月），原告诉请4206元，不违反法律规定，本院予以支持。被告已将4398元物业服务费交至湘潭市岳塘区吉安公馆业主委员会，湘潭市岳塘区吉安公馆业主委员会应将该款返还给被告。原告诉请违约金，因其提供的物业服务存在瑕疵，且被告并未故意拖欠物业服务费，故对其该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈帆于本判决生效之日起五日内一次性向湖南湘盛物业管理有限公司支付物业管理服务费4206元。二、驳回湖南湘盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈帆负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 英二〇二〇年十月十二日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖238号原告：冯经厂，男，1942年10月5日生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈步云，男，1940年12月20日生，汉族，住江苏省东海县。被告：程兴苗，男，1959年4月1日生，汉族，住江苏省东海县。原告冯经厂诉被告陈步云、程兴苗劳务合同纠纷一案江苏省东海县人民法院（以下简称东海法院）于2020年5月21日立案。冯经厂诉称，2012年10月15号至2014年7月30号期间，冯经厂参与第一期工程飞机场雷达站改造。第一期工作完成后，继续参与第二期工程。2012年夏天，陈步云多次上冯经厂家，说他们家承包拿下了该工程，找冯经厂去带工干活，顺便夜里看工地。说好夜里看工地一夜50元，白天干活给干活钱，但是没有确定干活工资。当时杂工一天100元，带工记账一天200元。冯经厂在整个施工过程中，不仅夜里看工地，白天还负责记工，进材料记料子，带领工人干活，打水泥地，支壳子，接收材料，送材料，指挥挖掘机。陈步云和其他负责人每天都不在。后陈步云找到程兴苗合伙干该工程，但程兴苗不懂工程，也很少来工地。具体管理带工，工地杂活，都由冯经厂来做。2014年7月30号第一期工作完成后，第二期于2014年8月1号开始至2015年1月3号止。到2019年10月，经多次讨要后陈步云、程兴苗才给了冯经厂晚上看护工地的部分钱款共18,000元，剩下的夜里看工地钱至今未付，白天干活的钱，更是没有支付。冯经厂接近80岁了，找他们要工钱要了四五年。春节之前，陈步云给了1,000元，说剩下的春节过后支付，春节过后一直没有再给钱。程兴苗春节前也答应给一部分，可并没有给钱，遂诉至法院。请求判令陈步云、程兴苗向冯经厂支付拖欠工资、夜里看工地钱15,500元、两年三个月白天干活工钱161,000元；本案诉讼费用由陈步云、程兴苗承担。东海法院经审查认为，本案被告陈步云儿子陈怀友系江苏省连云港市中级人民法院工作人员，故该院不能行使管辖权，层报本院指定管辖。本院认为，因本案被告陈步云儿子陈怀友系江苏省连云港市中级人民法院工作人员，由江苏省连云港市中级人民法院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理，本案不宜由东海法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十月二十日书记员  常 悦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行申2号 再审申请人（一审原告）：重庆锐桐门业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社，统一社会信用代码91500113MA5U55G22T。 法定代表人：李雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：重庆市巴南区应急管理局，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼，统一社会信用代码11500113709450703N。 法定代表人：韦开平，局长。 出庭行政负责人：龙凤，副局长。 委托诉讼代理人：朱静宜，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：雷启如，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人：何友生，区长。 委托诉讼代理人：王文雯，女，重庆市巴南区司法局工作人员。 再审申请人重庆锐桐门业有限公司（以下简称锐桐门业公司）因与被申请人重庆市巴南区应急管理局（以下简称巴南区应急局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）其他行政行为行政诉讼一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113行初296号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锐桐门业公司申请再审称，巴南区应急局的执法人员没有执法资格，其所获得的证据为非法证据。原判采信的专家意见等证据均为非法证据，故申请再审，请求撤销原审判决、撤销巴南区应急局（巴南）应急停供决（2019）2号行政强制措施决定。 巴南区应急局提交意见称，巴南区应急局执法人员具备合法的执法资格证，鉴定专家系经过招投标的鉴定机构委派，锐桐门业公司的再审申请理由不能成立。 巴南区政府提交意见称，巴南区应急局作为安全生产监督执法机关，有权对涉及安全生产的违法行为进行查处，根据《重庆市行政执法人员管理办法》规定，巴南区应急局在职人员取得行政执法资格就是合格的行政执法人员。本次执法过程中负责取证的工作人员均持有执法证，是符合规定的执法人员，执法过程中取得的证据合法有效，人民法院予以采纳并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《安全生产法》第九条、第六十七条之规定，巴南区应急局系巴南区内负责安全生产综合监督管理的行政机关，有权在存在重大安全隐患的生产单位未依法执行其作出的行政决定的情况下，对存在重大安全隐患的生产单位采取停电措施。本案中，巴南区应急局举示的证据可以证明该局持有执法证件的工作人员在现场执法检查的过程中发现锐桐门业公司生产现场积尘严重、喷漆房、烤漆房电器设备不防爆、缺少符合国家安全标准的防尘设备、可燃气体连锁报警装置，存在重大事故隐患。巴南区应急局作出《现场处理措施决定书》责令其整改，锐桐门业公司在未完成整改的情况下仍进行生产作业、使用相关设备设施，巴南应急局在此情况下向其作出《停止供电决定书》并无不当。锐桐门业公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，锐桐门业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆锐桐门业有限公司的再审申请。 审判长  陈雯雯 审判员  刘杨兵 审判员  潘小美 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11700号原告：王振华，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：郭会，男，1982年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：罗影，女，1986年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王振华与被告郭会、罗影民间借贷纠纷一案中，原告王振华于2020年10月22日向本院提出撤回对被告郭会的起诉。本院认为，原告王振华撤回对被告郭会的起诉。符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王振华撤回对被告郭会的起诉。审判员  刘灵二〇二〇年十月二十二日书记员  尚威
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0191执1276号申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人陈亚贤、张少军合同纠纷执行一案，被执行人未自动履行（2018）吉0191民初1403号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中扣划被执行人在执行过程中扣划被执行人陈亚贤银行存款174727元，其中执行款172247元依（2016）吉0191执恢454号协助执行通知书分配给该案件作为该案件执行回款，执行费2480元转入本院执行费账户本院认为，申请执行人基于（2018）吉0191民初1403号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1403号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月月二十日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3011号原告：杨新良，男，1966年7月13日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：王罡，男，约46岁，汉族，住正阳县。原告杨新良诉被告王罡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。原告杨新良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告180000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营商品混凝土生意，2017年被告购买原告的混凝土，被告仅支付部分货款，其余货款被告于2018年1月31日出具欠条一张，经原告多次催要被告至今未付。本院经审查认为，原告杨新良起诉后未能提供被告王罡有效的联系方式或准确送达地址，经本院核实仍不能确定被告王罡送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨新良的起诉。案件受理费3900元，退还原告杨新良。本裁定一经作出即生效。审判员  程瑜二〇二〇年十月十九日书记员  贺娟
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初209号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**，统一社会信用代码：91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：伍艳﹙特别授权﹚，女，1970年6月16日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。 被告：唐丽红，女，1982年11月27日出生，壮族，居民，户籍所在地：四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）与被告唐丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院于2020年6月15日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告农行米易支行的委托诉讼代理人伍艳到庭参加诉讼，被告唐丽红经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行米易支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币8901元；2、判令被告按合约约定的标准，清偿全部借款利息、逾期还款违约金至付清之日止［截止2016年10月10日利息（含额度内分期）人民币862.42元、逾期还款违约金人民币514.61元、手续费人民币171元，合计1548.03元］；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月被告唐丽红向原告申请办理中国农业银行贷记卡-信用币，经原告审核符合发卡条件，2018年2月23日发给被告唐丽红主卡卡号为62×××09的中国农业银行贷记卡-信用币。被告唐丽红申请信用币成功后，自2018年2月25日起至今为止共向原告透支借款人民币本金8901元，原告多次要求被告清偿欠款本金、利息、手续费及承担违约责任，但被告始终拒不履行还款义务。上述事实，有被告透支记录等书面凭证为据。综上，根据《中华人民共和国合同法》及相关的法律法规，要求被告唐丽红清偿欠款本金及利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、手续费至付清之日止（截止2019年10月10日本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计10449.03元），并承担本案的全部诉讼费用。 被告唐丽红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农行米易支行围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、原告方的营业执照复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件，员工证明原件、授权委托书及代理人身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、被告唐丽红的中国农业银行贷记卡申请表、身份证复印件一份，拟证明被告在原告申请贷记卡的事实； 3、唐丽红交易流水明细、催收资料信息复印件，拟证明被告贷记卡使用情况、欠款情况及逾期后原告方催收的情况。 本院认为，唐丽红未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利并承担因此造成的后果；上述证据能相互印证，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，被告唐丽红向原告农行米易支行申请办理中国农业银行贷记卡-农行信用币，经原告审核符合发卡条件。2018年2月23日，原告发给唐丽红主卡卡号为62×××09的中国农业银行贷记卡-农行信用币。被告唐丽红申请信用币成功后，自2018年2月25日起至今为止共向原告透支借款人民币本金8901元，至今未还。截止2016年10月10日，产生的借款利息（含额度内分期）人民币862.42元、逾期还款违约金人民币514.61元、手续费人民币171元，合计1548.03元。 本院认为，唐丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案的诉讼权利，且农行米易支行提交的证据能证明唐丽红利用其持有的主卡号为62×××09的贷记卡进行了取款交易8901元，截止2016年10月10日，产生的借款利息（含额度内分期）人民币862.42元、逾期还款违约金人民币514.61元、手续费人民币171元，合计1548.03元。因此唐丽红的行为已构成违约，应根据相关法律和中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的规定承担偿还责任，故对农行米易支行的诉求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 由唐丽红于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金8901元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的规定支付中国农业银行股份有限公司米易县支行上述款项付清之日止的利息、违约金及手续费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元、公告费600元，合计662元，由唐丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李宗炜 审 判 员  周 密 人民陪审员  徐进康 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张玉娇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3943号之一申请执行人：朱俄杨，男，1981年04月25出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张成成，男，1984年01月03出生，汉族，住甘肃省天水市。申请执行人朱俄杨与被执行人张成成合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4501号民事判决书已发生法律效力，文书确定：被告张成成于本判决生效之日起十日内返还原告朱俄杨购机款670000元。本院于2020年7月13日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现有可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年十月十三日书记员 王 晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1959号 申请执行人韦作木，男，1986年12月14出生，壮族，住柳州市。 被执行人彭耀权，男，1968年12月29出生，汉族，住柳州市。 本院在执行韦作木与彭耀权民间借贷纠纷一案中，（2019）桂0204民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案申请执行人与案件被执行人经协商，达成长期和解协议，并向本院申请终结执行，并已经告知申请执行人及时向法院申请续封已保全房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年十月二十日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9553号原告：王振均，男，1965年5月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘运景，男，1965年8月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：王义新，男，50岁，汉族，住天津市津**。原告王振均与被告刘运景、王义新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王振均在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振均撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年十月十九日书记员 郑雨萌
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执421号 申请执行人：向静，男，汉族，生于1989年2月18日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：易春光，男，汉族，生于1991年03月06日，户籍地四川省达州市达川区。 申请执行人向静与被执行人易春光借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）川1722民初151号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，易春光返还向静借款本金6000元及利息（利息以借款本金6000元为基数，自2016年5月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）等。案件受理费50元，减半收取计25元由易春光负担。被执行人易春光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向静于2020年5月15向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年6月本院向被执行人户籍所在地邮寄送达了上述法律文书，因未联系上被执行人，邮件被退回。2020年9月本院按申请执行人提供的被执行人地址达州市通川区信德观天下2栋2单元10楼1号再次邮寄上述法律文书，因被执行人父母亦联系不上被执行人，无人签收再次被退回。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、2020年9月15本院到达州市通川区信德观天下********房屋传唤被执行人，敲门后无人应答。同月28日，本院打通被执行人电话，通知其履行义务，被执行人表示无钱履行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄 扬
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢183号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：张某某被执行人：赵某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人张某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）晋1182民初1454号民事调解书，该判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行。被执行人张某某、赵某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社×××元及利息、罚息、案件受理费×××元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1182民初1454号民事调解书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月十五日书记员  孙耀栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8800号 原告：宁波银行股份有限公司南京新街口支行，统一社会信用代码91320100MA1URBWM7F，住所地南京市。 负责人：史慧敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：钱钧，男，1977年8月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行（以下至主文简称宁波银行）与被告钱钧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告钱钧未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告钱钧立即向原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行归还欠款本金130413.08元、支付利息6560.22元，并继续支付自2020年7月8日起至本金还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的利息； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱钧应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行欠款本金130413.08元，支付利息6560.22元，并继续支付自2020年7月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告钱钧应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3159元，减半收取1580元，由被告钱钧负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭文博
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1388号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：房慧军，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月15日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××36。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年5月27日，已发生欠款本息等费用共计人民币39180.42元，其中本金27381.66元、利息11798.76元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月27日欠款39180.42元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人房慧军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金27381.66元、利息11798.76元，合计39180.42元（暂计算至2020年5月27日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费260元，由被申请人房慧军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏龙