吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初820号 原告：中油金禹（大连）能源有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市长兴岛经济区。 法定代表人：姜成禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被告：辽源市先锋建筑工程机械设备租赁服务有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：王利新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春律师事务所律师。 原告中油金禹（大连）能源有限公司与被告辽源市先锋建筑工程机械设备租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中油金禹（大连）能源有限公司（以下简称中油金禹公司）委托诉讼代理人刘畅、被告辽源市先锋建筑工程机械设备租赁服务有限公司（以下简称先锋公司）法定代表人王利新及其委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中油金禹公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求先锋公司支付拖欠的货款2198600.42元；2.要求先锋公司赔偿逾期付款损失180293.00元。事实和理由：2017年7月15日至2018年8月4日，中油金禹公司与先锋公司达成口头协议，中油金禹公司向先锋公司销售车用柴油，由中油金禹公司运送至先锋公司指定地点,先锋公司收货后已经全部使用。双方没有签订书面合同。截止到2018年8月4日,中油金禹公司销售柴油总价款为11313600.42元，并已向先锋公司开具了全部发票。先锋公司已经支付柴油款9115000.00元，尚欠柴油款2198600.42元至今未付。因先锋公司没有及时支付柴油款，应向中油金禹公司赔偿逾期付款损失180293.00元。中油金禹公司多次向先锋公司催收上述款项，但先锋公司拒不支付,故中油金禹公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 先锋公司口头辩称，中油金禹公司所述与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：1.关于买卖合同主体问题。现有证据能够体现发生交易行为的是中油金禹公司与辽源市某建设集团公司控股的先锋公司，鉴于双方在交易过程中未订立合同，只能依据双方实际履行过程中交易的方式以及提供的其他证据予以确认；2.先锋公司从未否认欠款事实，但中油金禹公司主张的欠款金额与事实不符。中油金禹公司计算款项的依据是增值税专用发票，但根据相关司法解释规定，中油金禹公司若仅以增值税专用发票证明已经履行交付货物义务，先锋公司不予认可，中油金禹公司应当提供其他证据证明交付标的物的事实，而中油金禹公司提供的油料检斤小票及入库单尚不完整，所有票面吨数、金额与增值税发票并不一致，故不能证明中油金禹公司交付油品的具体数量；3.中油金禹公司要求赔偿逾期付款损失没有依据。因双方没有约定付款时间，即便存在欠款，该项请求也不应得到法院支持；4.先锋公司未支付剩余款项是因为中油金禹公司提供的油品存在质量问题，先锋公司未付款是行使法定抗辩权，即在中油金禹公司没有对其提供的质量不合格油品予以解决的情况下，先锋公司有权拒绝其付款请求。因本案油品已经使用才能发现质量问题，故应由中油金禹公司赔偿先锋公司损失。综上，请法院依法公正判决。 双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证、质证。 中油金禹公司向本院提交如下证据：1.油料检斤小票及入库单复印件共计59张、为先锋公司开具的增值税专用发票复印件共计154张，金额共计11313600.42元，拟证明中油金禹公司与先锋公司之间存在买卖合同关系，中油金禹公司为先锋公司供货柴油并开具发票，截至2018年8月4日，先锋公司尚欠中油金禹公司柴油款2198600.42元的事实。先锋公司对该组证据有异议，认为：（1）油料检斤小票及入库单尚不完整，不能证明中油金禹公司交付油品的具体数量，在中油金禹公司起诉辽源市某集团公司案件中，中油金禹公司也提供了该组证据，说明就交付的事实无法查清；（2）发票总金额不能证明双方形成交易的价款金额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人仅以增值税专用发票证明已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，中油金禹公司仅以增值税专用发票证明交付油品的数量不能得到支持；（3）根据最高人民法院裁判案例，如果发票能作为付款证据，开具发票就等于已经收款，中油金禹公司用发票作为支持其诉讼请求的证据，人民法院就应当认定中油金禹公司已经收到了发票金额的全部价款；2.微信截图一份，拟证明经中油金禹公司与先锋公司财务人员通过微信聊天就辽源市某建设集团公司和先锋公司对账，先锋公司和辽源市某建设集团公司尚欠柴油款3924560.27元的事实。先锋公司对该证据有异议，认为中油金禹公司应出示电子数据载体以证明对方身份，否则对该证据不予认可。 先锋公司向本院提交如下证据：1.2018年12月28日吉林省产品质量监督检验院出具的检验报告以及先锋公司的情况损失说明各一份，来源于本院（2019）吉0403民初1612号案件卷宗，拟证明中油金禹公司提供的油品存在质量问题，给先锋公司造成经济损失的事实。中油金禹公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份检验报告系先锋公司单方委托，并没有中油金禹公司参与，且其检验的油品也不能证明是中油金禹公司销售的。中油金禹公司销售的油品都是合格产品，先锋公司也接收并使用，现有证据不能证明中油金禹公司销售的油品存在质量问题；2.2017年至今中油金禹公司与先锋公司明细分类账（对账单）一份，拟证明经对账，先锋公司购买中油金禹公司柴油总价款为11848600.42元，已付柴油款9650000元，尚欠中油金禹公司2198600.42元柴油款未付的事实。中油金禹公司对该证据无异议。 经审查，中油金禹公司提交的证据1油料检斤小票及入库单和为先锋公司开具的增值税专用发票，能够证明中油金禹公司与先锋公司之间存在买卖合同关系，中油金禹公司为先锋公司供货柴油并开具发票的事实，对该组证据证明的该内容，本院予以采信；证据2微信截图，因未出示电子数据载体，故对该证据本院不予采信；先锋公司提交的证据2018年12月28日吉林省产品质量监督检验院出具的检验报告和情况损失说明系先锋公司单方制作，不具有客观性，不能证明送检的油品系中油金禹公司销售的，更不能证明中油金禹提供的油品存在质量问题并给先锋公司造成经济损失的事实，故对该组证据本院不予采信；证据2中油金禹公司与先锋公司明细分类账（对账单），能够证明先锋公司购买中油金禹公司柴油总价款为11848600.42元，已付柴油款9650000元，尚欠中油金禹公司柴油款2198600.42元未付的事实，且中油金禹公司对该证据无异议，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月15日至2018年8月4日，中油金禹公司与先锋公司达成口头协议，中油金禹公司向先锋公司销售车用柴油，先供油后开具发票。双方没有签订书面合同，亦未约定付款时间及违约责任。经双方对账，先锋公司购买中油金禹公司柴油总价款为11848600.42元，已付柴油款9650000元，尚欠中油金禹公司柴油款2198600.42元至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，卖方为中油金禹公司，买方为先锋公司。中油金禹公司提交的油料检斤小票及入库单、增值税专用发票，虽不能证明中油金禹公司交付油品的具体数量及金额，但足以证明中油金禹公司为先锋公司供货柴油并开具发票，即中油金禹公司与先锋公司之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。中油金禹公司要求先锋公司支付拖欠的货款2198600.42元，因先锋公司在第二次开庭时通过对账单自认尚欠中油金禹公司货款2198600.42元，故本院予以支持，先锋公司应予给付。中油金禹公司要求先锋公司赔偿逾期付款期间的损失180293.00元，因未提出证据证明存在相应损失，且双方亦未约定付款时间及违约责任，故本院对其该诉讼请求不予支持。 先锋公司又辩称，中油金禹公司提供的油品存在质量问题，给先锋公司造成经济损失，要求中油金禹公司赔偿先锋公司损失，因先锋公司未提出有力证据证明，本院对其该辩称不予采纳。 综上，中油金禹（大连）能源有限公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告辽源市先锋建筑工程机械设备租赁服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告中油金禹（大连）能源有限公司的柴油货款2198600.42元； 二、驳回原告中油金禹（大连）能源有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24388元，减半收取计12194元，由被告辽源市先锋建筑工程机械设备租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王文宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏诺男