江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终274号 上诉人（原审原告）高邮市佳成技术装饰经营部，住所地江苏省高邮市文游中路新世纪建材市场内。 负责人赵加宝，执行事务合伙人。 被上诉人(原审被告)高邮市自然资源和规划局，住所地江苏省高邮市长生路**。 法定代表人薛斌，该局局长。 委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)高邮市人民政府，，住所地江苏省高邮市海潮东路** 法定代表人张利，该市市长。 上诉人高邮市佳成技术装饰经营部（以下简称佳成经营部）因诉高邮市自然资源和规划局（以下简称高邮市资源规划局）、高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）解除土地使用权出让合同及行政赔偿一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2005年12月28日，佳成经营部与原高邮市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，受让位于高邮市××路与××交叉口、宗地总面积为997.41平方米的土地，并领取了邮国用（2005）第29634号《国有土地使用证》。2012年4月19日，高邮市政府作出邮征字（2012）1号《高邮市政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收屏淮路与通湖路交叉口周边地块范围内国有土地上的房屋。佳成经营部持有的邮国用（2005）第29634号《国有土地使用证》所涉土地位于征收范围内。因不服该征收决定，佳成经营部于2014年11月17日向原审法院提起行政诉讼，2014年12月18日,原审法院作出（2014）扬行初字第00045号行政裁定,以超过起诉期限为由裁定驳回了佳成经营部的起诉。佳成经营部不服上诉至我院。2015年3月20日，我院作出（2015）苏行终字第00128号行政裁定，驳回了佳成经营部的上诉。后佳成经营部不服向最高人民法院申请再审，该院于2017年3月16日作出（2017）最高法行申66号行政裁定，驳回了佳成经营部的再审申请。 2014年6月30日，高邮市政府作出邮国征决字（2014）第1号《高邮市政府征收补偿决定书》，决定对佳成经营部土地及地面上定附着物和前期规划设计费共补偿346.8735万元。因不服该征收补偿决定，佳成经营部于2014年9月17日向原审法院提起撤销之诉。2016年2月4日，原审法院作出（2014）扬行初字第00036号行政判决，驳回了佳成经营部的诉讼请求。佳成经营部不服上诉至我院，2017年4月5日，我院作出（2016）苏行终394号行政判决，撤销了（2014）扬行初字第00036号行政判决，变更高邮市政府邮国征决字（2014）第1号《高邮市政府征收补偿决定书》内容为：以货币补偿的方式，合计补偿佳成经营部940.141855万元。后佳成经营部不服向最高人民法院申请再审，该院于2017年12月13日作出（2017）最高法行申4496号行政裁定，驳回了佳成经营部的再审申请。因佳成经营部拒绝领取征收补偿款，2017年6月7日，高邮市政府将940.141855万元提存于高邮市公证处并通知了佳成经营部，高邮市公证处于同日出具（2017）扬邮证民内字第1505号《提存公证书》。 2017年6月6日，佳成经营部以高邮市政府、原高邮市国土资源局、原高邮市规划局、原高邮市城乡建设局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求判令四被告继续履行与其签订的编号为177的《国有土地使用权出让合同》。2018年5月10日，原审法院作出（2017）苏10行初31号行政裁定，驳回了佳成经营部的起诉。佳成经营部不服上诉至我院。2019年6月14日，我院作出（2018）苏行终1464号行政裁定，驳回了佳成经营部的上诉。 2017年6月30日，原高邮市不动产登记局作出邮不动产公注字(2017）第001号《不动产权注销登记公告》，决定对登记在佳成经营部名下、坐落于高邮市××路与××交叉口、土地证号为邮国用（2005）第296**的土地使用权予以注销。佳成经营部不服，向原审法院提起撤销之诉，并要求继续履行土地出让合同。2018年5月10日，原审法院作出（2017）苏10行初91号行政裁定，驳回了佳成经营部的起诉。佳成经营部不服上诉至我院，2019年6月13日，我院作出（2018）苏行终1362号行政裁定书，驳回了佳成经营部的上诉。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉讼利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉讼利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。如果原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，原有的土地使用权出让合同所约定的权利义务已经终止不再履行。具体到本案，佳成经营部通过涉案合同取得的国有土地使用权，已经被高邮市政府依法征收，其补偿问题已经生效的江苏高院（2016）苏行终394号行政判决所确认，且相应补偿价款940.141855万元已经补偿到位；同时，相关行政机关已经注销了佳成经营部基于涉案合同所取得的国有土地使用权证。在此情形下，佳成经营部提起本案诉讼，要求解除已经终止的土地使用权出让合同，已无诉讼利益，不具备合法的诉讼要件，应当裁定驳回起诉。由于主诉不符合起诉与受理条件，故佳成经营部提起的赔偿之诉亦应一并予以驳回。 综上，佳成经营部提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回佳成经营部的起诉。 上诉人佳成经营部上诉称：高邮市政府作出的涉案房屋征收决定对佳成经营部使用的涉案土地予以征收违法，高邮市政府出于商业而非公共利益需要，不依法履行、未按照约定履行及违法变更、解除与佳成经营部签订的出让合同应当承担相应的违约责任。原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判解除高邮市政府委托高邮市资源规划局与佳成经营部签订的《国有土地使用权出让合同》，并赔偿给佳成经营部造成的损失。 被上诉人高邮市资源规划局和高邮市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，被上诉人高邮市政府已于2012年4月19日作出邮征字[2012]1号《高邮市政府国有土地上房屋征收决定》，对包括涉案地块在内的屏淮路与通湖路交叉口周边范围内国有土地上的房屋实施征收。依照法律规定，上诉人佳成经营部对涉案地块享有的国有土地使用权同时被收回。佳成经营部作为被征收人的补偿问题已经我院（2016）苏行终394号生效行政判决所确认，940.141855万元补偿款也已补偿到位。且佳成经营部持有的国有土地使用证已被注销，故在此情形下，佳成经营部提起本案诉讼要求解除土地使用权出让合同，已无诉的利益，应当裁定驳回起诉。因主诉不符合起诉与受理条件，佳成经营部提起的赔偿之诉应一并予以驳回。故原审法院裁定驳回佳成经营部的起诉正确。 综上，上诉人高邮市佳成技术装饰经营部的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙安然 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；