黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2461号原告：姚秀红，女，1978年6月22日出生，汉族，大庆福那居房产公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：于美玲，女，1991年9月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。姚秀红与于美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚秀红及其委托诉讼代理人冯会东，于美玲及其委托诉讼代理人刘运发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚秀红向本院提出诉讼请求：1.判令于美玲返还借款25000元；2.判令于美玲自2020年6月20日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算给付利息3.诉讼费用由于美玲承担。事实和理由：2020年6月，原告通过房屋中介服务过程中与被告相识，被告以安顿老人、给其雇佣的老师交保险、给孩子买奶粉需要费用为名向原告分三次借款25000元，并承诺于2020年6月20日归还。经多次索要未果，故诉至法院。于美玲辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案基础法律关系并非为民间借贷法律关系，实为原告任职的阿凡提房产公司与被告之间的居间合同纠纷，因阿凡提房产中介公司欲利用被告出售的房屋赚取差价让被告识破扣留了差价款，先前垫付的购房款包括案涉的25000元款项均已转账给了原告指定的奐同事张晓辉（张家荣），张晓辉也是阿凡提公司的负责人。原告付款给被告是履行职务行为，并不是个人之间的借贷，被告当时出具借条也是向阿凡提公司出具的，被告不欠原告任何款项。在阿凡提公司已经由负责人张晓辉收到垫付款后，本案原告又起诉重复主张同一笔款项涉嫌虚假诉讼，建议法庭查明事实后依法移交公安机关立案侦查。原告的真实身份是大庆阿凡提房地产经纪有限公司的店长。被告在2020年5月出售萨区香逸名苑B6-1-604房屋过程中由阿凡提房产公司代理并经过原告代表中介公司几轮讨价还价后确定房屋出售价格为590000元（被告要价为640000元，包括冰箱、彩电等家电家具）。原告说买房人叫张晓辉，签署《存量房屋买卖合同》三方协议时，一名男同志在买受人处签名张晓辉并按印，被告以为该男同志就是张晓辉。买卖协议签定后，原告代为支付了10000元的定金，被告很快就将房屋交付给房产公司等待过户。期间被告由于需要资金周转，要求房产公司找到买房人再支付一部分房款，于是原告又分六次向被告转账了共计125000元房款，但原告要求被告对其中的25000元房款出具了借条。房产公司还替原告偿还了房屋贷款230000元。在办理房屋过户时，被告发现真正的买房人并不是张晓辉，而是案外人王某。当时原告对被告解释说王某是张晓辉的妹妹，是因为张晓辉贷不了款才用王某的名字买房并贷款。被告夫妻感觉不对，几经周折才知道，原来签署买卖三方协议的买方男同志并不是张晓辉本人，张晓辉是女同志，她本身就是阿凡提房地产经纪有限公司的负责人，她在公司的名字叫“张家荣”，身份证叫张晓辉。王某和张晓辉没有任何亲属关系，王某其实只是一位真正想买房的人。原告和张晓辉（张家荣）同为阿凡提房产公司负责人，故意以590000元的价格买下然后又以张晓辉为房主卖给了王某635000元（扣留了被告家的冰箱和电视），想挣差价45000元。和王某对接的阿凡提房产公司经纪人孙艳平对王某说该房屋是抵债房。王某向阿凡提房产公司交付了10000元定金、135000元房款和2000元中介费。房屋过户到王某名下后贷款490000元按贷款银行要求于2020年7月13日下午直接打到了被告丈夫张某农商银行账户。办理贷款前，原告及阿凡提房产公司要求被告夫妻将接受打款的银行卡放到原告处并告知取款密码，被告照做。银行打款当天，被告丈夫张某提前来到农商银行，在得到银行已经放款的信息后立刻向柜台申请对该银行卡挂失并补办了新卡。原告发现手里的卡刷不出钱后要求被告来到阿凡提房产公司说明情况。被告坚持自己的房子实际出售给了王某，价格为635000元并且包括冰箱和电视，原告和阿凡提房产公司无权也没有法律依据要求享有45000元的差价，并一再释明原告及公司的行为属于行业和法律明令禁止的行为。原告报警，萨区分局公安干警出警调解未果，期间原告要求被告支付其和公司垫付的房款及提前偿还的贷款。由于被告身上没有钱，只有被告丈张某在银行可以从刚发放的490000元贷款中支取。当时在阿凡提房产公司室外，有原告、张晓辉（张家荣）、王龙（张晓辉丈夫，实际签署买卖协议的人）、被告和被告的朋友宁某，还有两位萨区分局的干警在场，原告同意被告将款项打入张晓辉的农村信用社卡内。张晓辉当着众人的面拿出身份证和银行卡让被告拍照，然后被告用微信发给张某。张某分三笔转给张晓辉，其中100000元是原告2020年6月19日垫付的房款，85000元是阿凡提房产公司代为偿还的被告放贷230000元（因王某一共支付了145000元，加上85000元正好是230000元），最后一笔25000元就是原告分三次转给被告的案涉款项。被告要求原告出具收条，原告收条写到一半时张晓辉告诉她钱已经进卡，于是原告拒绝继续出具收条。整个过程在场的所有人都亲眼目睹。警察离开后，被告走到哪，原告及同事等人就跟着到哪，后被告来到舅舅家，原告等人就在楼下等，等到挺晚才无奈离开。以上事实被告均有证据证实。原告在已经由其指定的同事张晓辉收到25000元的情况下又起诉被告主张同一笔款项，已经完全符合刑法第三百零七条之一关于虚假诉讼罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条中“隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论”的规定。姚秀红向本院提交证据如下：借条两张、微信转账记录截图两份，支付宝转账记录截图一张，欲证明2020年6月1日原告向被告借款10000元，2020年6月9日原告向被告借款10000元,2020年6月13日原告向被告借款5000元。经质证，于美玲对此组证据的真实性无异议，但认为其出具的两张借条真实意图不是不向原告个人出具，因原告的身份为阿凡提房产公司的经纪人，原被告是通过居间服务结识原告，原告一直在履行职务行为。被告的房屋于2020年5月19日经原告的公司出售后，买房人没有按照约定及时支付剩余款项，被告急需用钱要求原告协调买房人支付房款，原告在向被告支付了125000元后，要求被告对其中的25000元出具相其个人借款的借据，被告没有多想出具了借条。本院对该组证据的真实性予以确认。于美玲向本院提交证据如下：1.《存量房屋买卖合同》一份，欲证明2020年5月19日被告与原告所任职的阿凡提中介公司及案外人张晓辉签订房屋买卖合同，约定价格为590000元（包括家具家电），现付定金10000元，剩余房款在过户当天一次性支付。经质证，姚秀红对此份证据的真实性无异议，但认为该份证据属于房屋买卖合同，与本案的民间借贷不是同一法律关系。本院对该份证据的真实性予以确认。2.转账记录截图四张，欲证明原告代表阿凡提公司向被告支付购房款，除原告举证的25000元外又支付了110000元，其中10000元为定金，同时证明张晓辉和张家荣是同一人，即所谓的“买房人”。经质证，姚秀红对此组证据的真实性无异议，但表示付款方已留言转账说明及商品说明，均清楚记载系房款，与本案不具备关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。3.《存量房屋买卖合同》一份，欲证明2020年6月3日原告所任职的阿凡提中介公司、张晓辉及案外人王某签订房屋买卖合同，将被告的房屋以张晓辉为房主的名义卖给王某，约定价格为635000元（不包括冰箱电视），由王某取得不动产权后进行商业抵押贷款490000元。经质证，姚秀红对此份证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。4.微信记录截图一张，欲证明张家荣即张晓辉实际身份为阿凡提房产中介公司工作人员，和原告为同事关系。经质证，姚秀红表示其无法核实，与本案没有关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。5.微信聊天截图七张，欲证明2020年7月13日下午被告在原告所属公司与原告算账过程中用微信同代理人进行法律咨询过程中提到原告报警，警察在现场，提到了转账包括25000元借条的钱，还提到条（收条）又抢回去了，后来提到原告等人一直在跟踪被告。这些内容和被告与张某的微信沟通记录相吻合，即被告在原告公司经原告同意拍照张晓辉的身份证和银行卡后通知张某在银行向张晓辉银行卡内转账三笔，其中25000元为偿还借条中的款项，另外100000元和85000元分别是原告转账给被告的购房款和垫付的还贷款项，25000元和100000元的性质都是相同的，都是原告转给被告的，现在同时转给了原告的同事张晓辉（张家荣）。经质证，姚秀红表示此组证据真实性无法认定，因为是当事人和代理人的聊天记录，被告代理人在鼓励被告不属于警察管，属于民事纠纷不用害怕，该行为谈到纠纷指向系房屋买卖合同。虽然房屋买卖合同与本案民间借贷纠纷是两个法律关系，但是依据被告方才出示的证据，被告应有契约精神，应当履行房屋买卖合同相关约定，同样被告应当履行借款合同约定，向原告支付借款。本院对该组证据的真实性予以确认。6.大庆农商银行取款及存款回单各三张、定金收条一张、首付款收条一张，欲证明被告丈夫张某于2020年7月13日下午按照被告微信的指示分三次向阿凡提公司张晓辉转账共计210000元，其中的25000元为被告向原告出具借条的款项；同时阿凡提公司的张晓辉收到真正买房人王某支付的购房定金和首付款共计145000元，张晓辉共收到355000元，这些钱就是阿凡提公司利用张晓辉的名义买房后支付给被告和垫付还房贷的款项。经质证，姚秀红对此组证据的真实性无异议，但认为其中不包括本案款项，依据该组证据，结合被告出示的两个买卖合同，被告还应向阿凡提公司支付35000元。本院对该组证据的真实性予以确认。7.视听资料两份（现场录音），欲证明2020年7月13日在萨区公安分局出警警察在场的情况下被告安排其丈夫张某向原告公司的人转款偿还25000元，警察对此是知情的。经质证，姚秀认为此组录音具有非法性，人民警察执法不得录音录像，警察录音中清楚表示不能证实被告欲证明的问题，让其通过民事证据收集来证实自己的主张，也证实如果被告主张借款已经支付给张晓辉应另案向张晓辉主张权利。本院对该组证据的真实性予以确认。8.视听资料一份（通话录音），欲证明2020年7月12日被告与原告通话中，原告故意隐瞒张晓辉的真实身份，把真正的买房人王某说成是张晓辉的亲戚（妹妹），以达到欺骗被告，谋取差价的目的。经质证，姚秀红对此份证据的真实性无异议，但认为此份证据与本案无关联，没有体现还款的事情。本院对该组证据的真实性予以确认。9.视听资料一份（通话录音），欲证明实际买房人王某在2020年7月13日同原告公司经纪人孙艳平通话时，孙艳平欺骗王某说被告名下的房子是抵债房，说房主欠签合同的大哥240000元，原告及其同事都严重违反中介管理方面的规定，谎言不断，欺骗购房者。经质证，姚秀红表示此份证据与本案无关，是买卖合同的相关证据，与本案民间借贷无关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。10.不动产权证一份，欲证明被告实际将房屋出售给王某，王某于2020年6月22日取得该房屋不动产权证书。经质证，姚秀红对此份证据的真实性无异议。本院对该份证据予以确认。11.证人宁某出庭作证称：其2020年7月13日陪同于美玲到东风新村阿凡提房产公司，听到于美玲与对方人员张晓辉、于美玲协商房款事宜，于美玲和其丈夫主张25000元是给姚秀红的，要求把欠条拿回来，姚秀红开始说欠条在手里，后来说欠条在家里；之后一个报警，警察到场后建议出具收条也可以，但最后没有出具。另有1000000元和85000元打到张晓辉卡中，原告将100000元的欠条给了于美玲，于美玲放在证人处，后来原告趁证人不注意抢回去了。证人张某出庭作证称：其与于美玲将银行卡放在中介公司处，银行放款当天其将银行卡挂失，在银行等着转账给中介；共向张晓辉主张三笔，分别为25000元、85000元、100000元，其中的25000元为姚秀红支付的房款。证人王某出庭作证称：其通过中介公司购买涉案房屋，但与其签合同的不是原房主，是一名自称叫张晓辉的男子，后得知张晓辉与签合同的不是一个人；证人通过邻居联系到被告，得知房屋实际出售价格为590000元，证人在办贷款时得知张晓辉也叫张家荣。经质证，姚秀红认为张某与于美玲系夫妻关系，与本案有利害关系，其证言不应采信；宁某与于美玲系朋友关系，但其对于美玲的家庭组成、工作性质说不清楚，其自认在现场，但对由谁核实报警说不清楚，对其证言的真实性不予认可；王某出具证言的真实性无异议，但与本案不具有关联性。本院综合全案，对三名证人证实的房屋买卖经过、价款、双方之间发生争执及张某向张晓辉转账一系列事实予以采信。本院经审理认定事实如下：姚秀红原系大庆阿凡提信息中介有限公司员工，因于美玲欲出售与张某共有的位于萨尔图区××室房屋，二人相识。于美玲决定出售房屋后，阿凡提公司的另一名员工张晓辉以买受人身份欲购买该房屋，但其当时并未表明自己房产公司员工的身份。2020年6月1日及同年6月9日、6月13日，姚秀红分别向于美玲转账10000元、10000元及5000元，于美玲2020年6月1日、同年6月9日分别出具借条两张，大致内容为：今借（个人）姚秀红壹万元整；2020年6月13日，于美玲在与姚秀红微信沟通中表示：本人于美玲借姚秀红5000元整，位于（香）逸名苑二期6号楼1单元604，银行放款当日一次性付清，微信转账。2020年5月19日，姚秀红向于美玲转账10000元，转账留言：张晓辉买方定金；2020年6月19日，姚秀红向于美玲转账三笔共计100000元，转账留言：张家荣房款。2020年6月3日，张晓辉与案外人王某签订《存量房屋买卖合同》一份，张晓辉以出售人的身份将涉案房屋出售于王某，房屋价款为635000元，王某共向张晓辉支付房价款145000元，其余490000元房款双方约定办理商业贷款；2020年7月19日（合同记载时间），张晓辉与于美玲、张某签订《存量房屋买卖合同》一份，张晓辉以买受人的身份购买涉案房屋，房屋价款590000元。后涉案房屋未偿还的230000元贷款由张晓辉偿还。2020年6月22日，王某作为共有人之一取得涉案房屋的不动产权证书。2020年7月13日，在收到王某办理贷款的银行放款后，张某向张晓辉汇款三笔，分别为25000元、85000元、100000元。本院认为，本案中，姚秀红作为阿凡提公司的业务员，与于美玲因出售房屋这一居间行为产生联系，进而双方之间发生一系列经济往来。通过庭审查明，张晓辉并非因欲购买涉案房屋而与于美玲签订房屋买卖合同，而是通过以自己名义买入、卖出这一形式促成涉案房屋的交易，实现居间目的。作为居间人，姚秀红应在服务过程中向于美玲如实报告订立合同的相关事项，包括买受人购买房屋的价格。涉案25000元款项，姚秀红主张系于美玲因个人需要向其借款，独立于涉案居间活动之外，于美玲主张系姚秀红先行垫付的房价款之一部分，其在2020年7月13日已经以向张晓辉支付的方式清偿，对此本院认为，在房屋居间过程中，与于美玲签订买卖合同的非姚秀红，向于美玲垫付、预支款项的一直为姚秀红，故双方之间就相关款项成立债权债务关系；在取得银行发放的贷款后，于美玲返还款项的对象为张晓辉而非姚秀红，且张某支付款项当日姚秀红亦在场，其对此种给付方式中的大部分款项亦未提出异议，可以证实姚秀红对此种给付方式系知情并认可；作为房屋出售方，于美玲在涉案民事活动中应收取款项为王某购买此房屋所支付的对价，现王某支付的购房价款为635000元，于美玲取得的款项为645000元，相差的10000元即为姚秀红垫付、于美玲未偿还之款项，于美玲应偿还此款；于美玲主张此10000元系中介公司将其出售房屋时的室内家电隐匿，其因此而少支付此部分款项，本院认为，于美玲如认为相关民事主体侵占其财产，可另行处理，对其因此扣留10000元的主张不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于美玲向姚秀红偿还10000元；二、驳回姚秀红的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由于美玲负担25元，由姚秀红负担188元。以上款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年十月十三日书记员 冯健楠附法律条文:《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。