河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2259号上诉人(一审原告)王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人崔二娥，女，汉族，1968年4月25日出生，住河南省登封市。被上诉人(一审被告)登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人杨金军，该市市长。委托诉讼代理人程雅南，登封市司法局工作人员。委托诉讼代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。上诉人王松森因诉登封市人民政府确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市中级人民法院一审查明：2018年10月11日，登封市卢店镇新型社区建设指挥部向王松森下发《通知》一份。2019年6月4日王松森就该《通知》向登封市卢店镇人民政府申请政府信息公开，登封市卢店镇人民政府于2019年6月24日作出《政府信息公开答复书》对王松森予以答复。王松森以该答复书未公开其请求公开的信息、登封市卢店镇人民政府未履行政府信息公开职责为由，于2019年7月29日以邮寄的方式向登封市人民政府提出行政复议申请，请求确认登封市卢店镇人民政府作出的《政府信息公开答复书》违法并予以撤销。同年7月30日，登封市人民政府收到并受理了该行政复议申请。随后，登封市人民政府向复议被申请人登封市卢店镇人民政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等材料。2019年9月27日，登封市人民政府根据案情决定将行政复议期限延长30日，并制作登政（复决延）［2019］27号《行政复议决定延期作出通知书》送达王松森。2019年10月8日，登封市人民政府作出登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议决定书》，并向王松森送达《驳回行政复议决定书》。王松森不服该决定书，起诉至郑州市中级人民法院，请求：1.确认登封市人民政府作出的登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议决定书》违法；2、依法撤销登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议决定书》；3、判令登封市人民政府对王松森提出的《行政复议申请书》的复议事项在十五个工作日内依法作出《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由登封市人民政府承担。一审另查明，2019年1月23日，王松森就上述登封市卢店镇新型社区建设指挥部于2018年10月11日下发的《通知》向登封市卢店镇人民政府申请政府信息公开，登封市卢店镇人民政府于2019年2月4日作出《政府信息公开答复书》，随后，王松森于2019年3月5日就该答复书向登封市人民政府提起行政复议申请，登封市人民政府于2019年3月28日作出登政（行复决）［2019］5号《行政复议决定书》，维持了登封市卢店镇人民政府的政府信息公开答复行为。王松森不服，于2019年4月11日向河南省新密市人民法院提起行政诉讼请求确认登封市卢店镇人民政府于2019年2月4日作出《政府信息公开答复书》违法，并请求依法撤销该答复书及登封市人民政府作出的登政（行复决）［2019］5号《行政复议决定书》。河南省新密市人民法院经审理后于2019年5月28日作出（2019）豫0183行初29号行政判决书，驳回王松森的诉讼请求。王松森不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫01行终536号行政判决书，驳回上诉，维持原判。一审再查明，2019年2月27日，王松森认为上述登封市卢店镇新型社区建设指挥部于2018年10月11日下发的《通知》行为违法，向河南省新密市人民法院提起行政诉讼；新密市人民法院经审理认为，该《通知》行为对王松森的合法权益和权利义务未产生实际影响，并于2019年4月25日作出（2019）豫0183行初15号行政裁定书，驳回王松森的起诉；王松森不服该裁定向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫01行终480号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。郑州市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十三条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三条之规定，登封市人民政府作为登封市卢店镇人民政府的上一级地方人民政府,对王松森针对登封市卢店镇人民政府作出的政府信息公开答复行为所提行政复议申请，负有受理、调查、作出行政复议决定的法定职权。本案中,王松森以登封市卢店镇人民政府未履行政府信息公开职责、作出的政府信息公开答复书未公开其请求公开的信息为由向登封市人民政府申请行政复议,请求复议机关确认登封市卢店镇人民政府的《政府信息公开答复书》违法。登封市人民政府在审查了王松森及登封市卢店镇人民政府提交材料的基础上,认为王松森基于《通知》这一事实和理由，两次申请表述虽有差异但内容基本一致的政府信息公开，进而提起行政复议、行政诉讼；且该《通知》已经生效裁判文书判定对王松森的合法权益和权利义务未产生实际影响，即并无诉的利益，故认定王松森的行为系重复申请政府信息公开且已超过正当行使知情权的合理限度并无不当。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定,受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，故登封市人民政府依据前述法规规定驳回王松森的行政复议申请,认定事实清楚,适用法律正确。登封市人民政府在受理王松森所提行政复议申请后,及时向被申请人登封市卢店镇人民政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等材料,并制作《行政复议决定延期作出通知书》送达王松森。登封市人民政府在经过审查、询问等工作后作出登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议申请决定书》,并向王松森送达了该《驳回行政复议申请决定书》,相关程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定。故登封市人民政府依据法定职权所作登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。王松森要求确认登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销、责令登封市人民政府重新作出行政复议决定书的理由不能成立,一审法院对其所提诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回王松森的诉讼请求。王松森不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有认为登封市卢店镇人民政府未履行政府信息公开职责,上诉人认为登封市卢店镇人民政府未依法履行政府信息公开职责。上诉人两次申请的性质不同,上诉人2019年1月21日申请公开的事项不是政府信息，2019年6月3日申请公开的事项是政府信息或部分是政府信息，上诉人申请公开的信息部分事项是登封市卢店镇人民政府应该主动向社会公开的信息,与《通知》的存在无关，且登封市卢店镇人民政府对公开张贴进行公示的信息没有按照上诉人的要求将该信息向上诉人答复。被上诉人没有审查行政复议的具体行政行为是否合法与适当。二、一审判决适用法律错误。三、本案属于不交纳案件受理费的情形，一审判决“本案受理费50元,由原告王松森负担”是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认登封市人民政府作出的登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议决定书》违法，撤销登政（行复决）［2019］27号《驳回行政复议决定书》，判令登封市人民政府对王松森提出的《行政复议申请书》的复议事项在十五个工作日内依法作出《行政复议决定书》登封市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人2019年1月以来,均以登封市卢店镇新兴社区建设指挥部2018年10月11日下发的通知，多次向卢店镇人民政府申请信息公开,后又提起行政复议,提起行政诉讼,基于的事实均与该通知有关，上诉人申请复议的理由和内容与前次信息公开申请的内容基本一致,该通知已经有生效判决认定,对上诉人的合法权益和权利义务不产生实际影响,因此上诉人的行为系重复申请,驳回其复议申请符合法律规定。一审判决认定上诉人的复议申请不符合复议法的受理条件，该事实认定正确。驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定,请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王松森分别于2019年1月23日和2019年6月4日均针对登封市卢店镇人民政府下发的《通知》提出政府信息公开申请，登封市人民政府在审查王松森及登封市卢店镇人民政府提交材料的基础上,认为王松森基于《通知》这一事实和理由，两次申请内容基本一致的政府信息公开，构成重复申请政府信息公开，并依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定驳回王松森的行政复议申请并无不当。登封市人民政府在受理王松森的行政复议申请后,及时制作并向王松森送达《行政复议决定延期作出通知书》，经过审查、询问等工作后向依法向王松森送达被诉《驳回行政复议申请决定书》,相关程序符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王松森上诉称本案属于不交纳案件受理费的情形系其理解错误。综上，一审判决驳回王松森的诉讼请求、由王松森负担案件受理费正确，王松森的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王松森负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十月二日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹