湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3167号原告：肖冠成，男，汉族，1982年3月29日出生，户籍地双峰县。原告：席倩，女，汉族，1986年8月29日出生，户籍地双峰县，系原告肖冠成之妻。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。被告：曾存良，男，汉族，1971年7月9日出生，户籍地娄底市娄星区。被告：刘维海，男，苗族，1988年8月26日出生，户籍地靖州苗族侗族自治县。被告：付杰，男，汉族，1994年5月27日出生，户籍地娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。被告：付东良，男，汉族，1967年10月22日出生，户籍地娄底市娄星区，系被告付杰之父。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。原告肖冠成、席倩诉被告曾存良、刘维海、付杰、付东良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冠成、席倩的共同委托诉讼代理人陈佑斌、被告曾存良、被告付杰、付东良及其共同委托诉讼代理人李智杰到庭参加诉讼。被告刘维海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖冠成、席倩向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿两原告各项合理经济损失合计205195元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告曾存良辩称：我仅是被告付东良雇请的司机，因此在本案中应由雇主付东良承担赔偿责任，其余请求法院依法判决。被告付杰、付东良辩称：一、原告的诉求过高，请求法院依法予以审核，另被告付东良已为原告肖冠成垫付了4.7万元医药费，请求在本案中一并处理；二、被告付东良的车辆是一个运输车辆，造成损失65603元，请求在本案中也一并处理；三、我方对交通事故认定书责任划分有异议，原告方应该在本次事故中负主要责任。被告刘维海向本院提交书面答辩状，答辩观点：2017年12月18日，我将名下湘ＮＯ××**号东风霸龙货车转让给付东良，双方签订了《车辆转让协议》，协议约定该车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动均由付东良负责，现本案事故系我将车辆转让给付东良之后发生，因此我在本案中无需承担责任。查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年10月18日5时15分许，被告曾存良持Ａ2Ｄ型驾驶证驾驶装有20.58吨废渣的湘ＮＯ××**号乘龙牌重型自卸货车（以下简称货车），沿万新街北幅车道由东往西行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的娄底市娄星区高丰路与万新街交叉路口，以27.2-28.4公里／时的速度左转弯进入高丰路欲向南行驶时，遇原告肖冠成持Ａ2型机动车驾驶证驾驶湘ＫＧ××**乘龙牌重型半挂牵引车（以下简称牵引车）牵引装载有30.04吨碎石的湘Ｋ××**号重型平板自卸半挂车（以下简称半挂车），沿娄底城区内环线高丰路东幅机动车道由南往北以72.3-75.5公里／时的速度直行通过该路口，两车在路口相遇时，牵引车车头与货车左后侧发生碰撞，造成两车及路口周围交通设施受损，原告肖冠成受伤的道路交通事故。2018年12月5日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302120180000122号《道路交通事故认定书》，认定：当事人曾存良与当事人肖冠成两人分别承担本次道路交通事故的同等责任。原告肖冠成受伤后，在娄底市中心医院住院治疗54天（2018年10月18日-2018年12月11日），花费住院医疗费125145.57元及门诊费11886.24元，合计137031.81元。2019年4月10日，原告肖冠成委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残程度、误工陪护时间、医疗费用评定及营养期限项目进行评估，该中心受理后于2019年4月11日作出娄湘中司鉴中心〔2019〕临鉴字第201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人肖冠成致残程度评定为拾级；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2019年4月11日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年4月12日始继续治疗与检查费用限伍万元使用（包括颅骨修补费用）；4、建议陪护壹人叁个月；5、建议营养期限叁个月。原告肖冠成为此花费鉴定费1200元。另查明：一、2018年12月18日，被告刘维海（甲方）将其名下湘湘ＮＯ××**货车转让给原告付东良（乙方），双方签订了《车辆转让协议》，协议主要约定自2017年12月18日14时后所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责，该车若办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户手续，该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费），之后被告刘维海将车辆交付被告付东良后，双方实际未办理过户手续，车辆仍登记在被告刘维海名下；2019年12月19日，被告付杰以其自身名义为其父亲付东良在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司为上述车辆投保了交强险，此次事故发生在保险有限期内，事故发生后，保险公司在交强险限额内已向原告肖冠成赔付了122000元，另被告付东良向原告肖冠成垫付了47000元医疗费；二、两原告为从事货物运输，原告席倩于2017年12月11日取得了道路运输经营许可证，原告肖冠成于2010年9月9日取得了道路运输从业资格证（有效期至2022年9月28日）、2017年12月11日，原告席倩以融资租赁方式向案外人海通恒信国际租赁股份有限公司购置了湘湘ＫＧ××**引车及湘湘Ｋ××**挂车，现两原告已支付完所有租金，上述车辆已归两原告所有，因本次事故造成该车辆受损，该车辆被送至娄底市万山行汽车销售有限公司进行修理，该修理厂并向原告出具证明，证明上述车辆于2018年12月3日送至该修理厂修理，并于2019年6月10日修理完毕，共计修理费249780元，修复完毕后，两原告自身承保的保险公司在商业险车损险限额内向两原告赔付了修理费用；三、2016年9月1日，娄底市直管公房管理所作为承租方将坐落于吉祥小区1-2306号住房出租给原告肖冠成居住，双方签订了《娄底市公共租赁住房租赁合同》，之后双方另在原合同上注明同意续签一年，2019年7月30日，娄星区大科街道办事处罗家社区出具证明，证实两原告于2016年9月至今租住在上述小区1-2306号房屋内；四、原告肖冠成自本次事故定残时（2019年4月11日），其女儿肖某年满3周岁（2016年4月9日出生、户籍地双峰县洪山殿镇、身份证号码43××××）、其母亲刘香贞年满65周岁（1953年4月14日出生、户籍地双峰县洪山殿、身份证号码43××××、无业），现由其儿子肖冠成、女儿刘香贞共同赡养；五、被告曾存良系被告付东良雇请的司机，本次事故系在运输货物路途中导致。本院结合全案证据，现认定原告肖冠成、席倩的各项合理经济损失分别为：一、原告肖冠成各项合理经济损失共计377168元1、医疗费137031.81元；2、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、后续治疗费50000元；5、护理费15307元（61227元/年÷12个月×3个月）参照居民服务行业61227元/年计算；6、误工费40805元（81609元/年÷12个月×6个月）；参照交通运输业81609元/年计算；7、残疾赔偿金79684（39842元/年×20年×10%）依照城镇居民收入39842元/年计算；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费39040元；女儿20193元（26924元×15年×10%÷2人）母亲18847元（26924元×14年×10%÷2人）依照城镇居民人均消费支出26924元/计算10、酌定交通费1000元；11、鉴定费1200元。二、原告肖冠成、席倩的停运损失共计40804元〔（81609元/年÷12个月×3个月）×2〕参照交通运输业81609元/年计算判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的本次道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据本次事故责任认定书认定，被告曾存良与原告肖冠成两人分别承担本次道路交通事故的同等责任，故本院认定被告曾存良与原告肖冠成各自按事故责任比例承担50%的责任。一、关于本案各被告责任承担的问题。（1）被告曾存良驾驶的湘湘ＮＯ××**货车虽然登记在被告刘维海名下，但被告刘维海于2018年12月18日与被告付东良签订了车辆转让协议，双方虽未办理过户手续，但该车辆已实际移交被告付东良控制并使用，且本次事故的发生与被告刘维海并无因果关系，故被告刘维海在本案中无需承担赔偿责任；（2）被告付杰只是以其自身名义为其父亲付冬良购买的车辆投保了交强险，并无证据表面该车辆与其有利益关系，故被告付杰在本案中亦无需承担赔偿责任；（3）被告曾存良作为本案事故侵权人，应按事故责任比例承担赔偿责任，但因被告曾存良系被告付东良雇请的司机，且被告曾存良在本次事故中亦无重大过失情形，故被告曾存良在本次雇佣工作中所造成的损害后果应由其雇主即被告付东良承担赔偿责任。二、关于两原告各项合理损失的认定问题，（1）原告肖冠成医疗费的认定问题，原告肖冠成虽提交的门诊发票中含部分复印件，但复印票据上均加盖了娄底市中心医院财务专用章用于证实该费用的真实性，且原告肖冠成提出原件已交付对方承保的保险公司进行理赔，故本院依法对原告肖冠成提交的医疗费票据予以认定；（2）原告肖冠成误工费的认定问题，原告肖冠成已向本院提交了其从事运输行业的相关证据，故其误工损失依法应参照交通运输业予以计算；（3）原告肖冠成残疾赔偿金及其被抚养人生活标准的认定问题，本院认为原告及其女儿、母亲的户籍地均显示为城镇，故理应按城镇居民标准计算；（4）两原告停运损失的认定问题，两原告分别已取得了道路运输经营许可证及道路运输从业资格证，故其车辆合理部分的停运损失依法应得到支持，本院根据车辆的实际受损情况认定停运时间为3个月，并依照司法裁判指引以交通运输行业标准的2倍予以计算其相应停运损失。三、关于被告付东良提出在本案中一并处理其车损的问题，本案不宜处理，可另案解决。综上，原告肖冠成的各项合理经济损失共计377168元，应先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分另由被告付东良按事故责任比例承担赔偿责任，现保险公司已在交强险限额内向原告肖冠成赔付了122000元，故被告付东良还应赔偿原告肖冠成127584元〔（377168元-122000元）×50%〕，核减其已垫付的47000元，实际还应赔偿80584元（127584元-47000元）。其次被告付东良还应赔偿两原告停运损失20402元（40804元×50%）。综上，两原告合理部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告肖冠成的各项合理经济损失共计377168元，由被告付东良赔偿127584元，列抵其已垫付的47000元，实际还应赔偿80584元；二、由被告付东良赔偿原告肖冠成、席倩停运损失20402元；三、驳回原告肖冠成、席倩的其他诉讼请求。案件受理费663元（已减半收取），由被告付东良负担331元，由原告肖冠成负担332元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年十月二十六日书记员  易想军相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。