黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民初38号原告：哈尔滨宏达建设发展集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路******。法定代表人：杨晓宏，董事长。委托诉讼代理人：王勃，男，1957年3月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东新华街（奋斗街18委东风国际**楼）iv>法定代表人：侯国发，总经理。委托诉讼代理人：侯彭，男，1988年10月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江鑫浩建筑工程有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路上海大街东上海嘉园******商服iv>法定代表人：侯国财，总经理。委托诉讼代理人：宋振环，男，1974年9月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：侯国发，男，1967年4月17日出生，汉族，黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：侯彭（与侯国发系父子关系），男，1988年10月22日出生，汉族，黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨宏达建设发展集团有限公司（以下简称宏达公司）与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇房地产公司）、黑龙江鑫浩建筑工程有限公司（以下简称鑫浩建筑公司）、侯国发借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宏达公司的委托诉讼代理人王勃，被告飞宇房地产公司、侯国发的委托诉讼代理人侯彭，被告鑫浩建筑公司的委托诉讼代理人宋振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令飞宇房地产公司偿还宏达公司借款本金1655万元及利息1089万元，以1655万元为基数自2017年3月10日起至2020年1月3日，按照年利率24%计算，鑫浩建筑公司、侯国发承担连带偿还责任；2.案件受理费由飞宇房地产公司、鑫浩建筑公司、侯国发承担。事实和理由：宏达公司与飞宇房地产公司原为合作关系，飞宇房地产公司曾承接宏达公司建设工程施工项目，经双方最终结算，宏达公司应支付给飞宇房地产公司工程款360万元。2014年3月10日，飞宇房地产公司因急需资金，向宏达公司提出借款要求，并表示用自己在该开发项目中的部分住宅作为抵押。宏达公司同意借款1000万元，飞宇房地产公司按月利率3%支付借款利息，双方协商并签订了借款合同，鑫浩建筑公司、侯国发为飞宇房地产公司借款承担保证责任。宏达公司于2014年3月21日将款项给付飞宇房地产公司。实际履行中，按双方约定飞宇房地产公司应每月支付给宏达公司的利息从2014年3月21日起从宏达公司欠飞宇房地产公司的工程款中扣除15万元，每月再支付利息现金15万元。至2015年3月20日，飞宇房地产公司共支付宏达公司利息345万元，尚欠15万元利息未付。2015年3月21日合同到期后，飞宇房地产公司因暂无能力偿还借款，要求借款期限延长一年，利息仍按双方原约定执行，因飞宇房地产公司没有现金付利息，只有宏达公司欠其的部分工程款180万元可抵顶借款利息。上一年度飞宇房地产公司还欠宏达公司现金利息15万元应从工程款中扣除，即飞宇房地产公司只有165万元工程款可支付利息至2015年9月5日（5.5个月利息）。2017年3月10日，双方经过结算和确认，飞宇房地产公司共欠宏达公司债务本息1655万元并以此作为借款本金计算利息（按月利率2%计算），借款期限为2017年3月10日至2017年9月10日，双方重新签订借款合同（详见双方2017年3月10日签订的合同编号为20170310号借款合同及飞宇房地产公司借款抵押物明细清单）。鑫浩建筑公司、侯国发承担无限连带保证责任。借款合同到期后，飞宇房地产公司以无力偿还为由拒绝还款，现宏达公司已多次向飞宇房地产公司催要，飞宇房地产公司仍未履行还款义务。飞宇房地产公司、侯国发辩称，2014年3月10日飞宇房地产公司向宏达公司借款时，宏达公司尚欠飞宇房地产公司工程款360万元，此工程款应视为预先扣除的利息，应在借款本金中扣除，根据法律规定本金与利息重新结算的年利率不应超过24%。宏达公司主张的1655万元本金已经明显超出了法律规定。鑫浩建筑公司辩称，鑫浩公司承担的是连带责任，按照《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，从借款应归还期限到原告起诉期限远远超过了六个月，因此鑫浩公司不应承担连带责任。原告并未实际履行1655万元借款本金，因此借款协议未履行，鑫浩公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏达公司举示的证据一《借款合同》、证据四收条、证据五银行票据可以证实飞宇房地产公司向宏达公司借款事实、鑫浩建筑公司提供连带责任保证事实；证据二房源表、证据三《抵押合同》可以证实飞宇房地产公司用房产抵押事实。对于上述证据，本院予以确认。飞宇房地产公司、鑫浩建筑公司、侯国发未提交证据。本院经审理查明：2014年3月10日，飞宇房地产公司与宏达公司签订《借款合同》，约定飞宇房地产公司向宏达公司借款1000万元，借款月利率为3%，利息自2014年3月21日起每月从宏达公司欠付飞宇房地产公司的工程款360万元中给付15万元，另给付现金15万元。2014年3月18日，宏达公司将上述借款转账至飞宇房地产公司账户内。截至2015年9月5日，飞宇房地产公司向宏达公司支付利息525万元。2017年3月10日，宏达公司与飞宇房地产公司对上述借款进行结算，确认飞宇房地产公司欠宏达公司本息1655万元，双方重新签订《借款合同》，约定借款金额为1655万元，借款期限自2017年3月10日起至2017年9月10日止，借款利率为月利率2%。同日，双方签订抵押合同，飞宇房地产公司以坐落于黑龙江省延寿县延寿镇东风国际三期92套房产及哈尔滨市利民开发区学院路南侧商品房翰林辰霞A7栋1号半地下商服提供担保，鑫浩建筑公司承担连带担保责任，侯国发承担个人无限连带担保责任。鑫浩建筑公司在借款合同最后一页丙方处加盖公章及法定代表人章，侯国发未签名亦未盖章。上述抵押物未到相关部门办理抵押登记。借款到期后，飞宇房地产公司未偿还借款本金及利息。本院认为，宏达公司与飞宇房地产公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫浩建筑公司自愿为飞宇房地产公司借款提供连带责任保证，保证合同成立。本案争议焦点问题是：一、双方重新出具的债权凭证中借款本金为1655万元是否符合法律规定，宏达公司所欠飞宇房地产公司360万元应否在借款本金中扣除；二、本案是否超过保证期间，鑫浩建筑公司应否承担保证责任。关于重新出具的债权凭证中借款本金是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，宏达公司与飞宇房地产公司在结算前期借款时，重新出具的债权凭证载明的金额超过按照年利率24%计算的本息之和，故按照借款本金1000万元计算，飞宇房地产公司未支付的前期利息（1年6个月另4天）362.63万元可以计入后期借款本金，但依据上述法律规定，该部分款项不能再计算利息。宏达公司履行了借款义务，飞宇房地产公司亦应依约履行还款义务。对于宏达公司要求飞宇房地产公司偿还符合法律规定的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于宏达公司所欠飞宇房地产公司360万元应否在借款本金中扣除问题。飞宇房地产公司承认双方约定每月从360万元中扣除15万元作为归还宏达公司利息，故对于飞宇房地产公司的抗辩主张，本院不予支持。关于保证责任问题。侯国发未在案涉《借款合同》保证人处签字，保证合同不成立，侯国发不承担保证责任。宏达公司与鑫浩建筑公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉借款到期日为2017年9月10日，宏达公司未提供证据在上述保证期间要求鑫浩建筑公司承担连带保证责任，故鑫浩建筑公司免除保证责任。对于鑫浩建筑公司的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，宏达公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨宏达建设发展集团有限公司借款1362.63万元及利息（以1000万元为基数，自2017年3月10日起至2020年1月3日止，按照年利率24%计付）；二、驳回原告哈尔滨宏达建设发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179000元，由原告哈尔滨宏达建设发展集团有限公司负担35068.50元，由被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司负担143931.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年十月二十七日书记员  陈思佳