辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4189号原告（反诉被告）：武杨，男，1978年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁永刚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，辽宁法大律师事务所律师。被告（反诉原告）：布和，男，1983年10月7日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。原告武杨与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永刚、被告的委托诉讼代理人张亚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还本金3，286，700元及其利息（利息从2020年1月1日起算，计至被告实际支付之日，年利率为24%，暂计至2020年4月26日为252，850元）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原告向被告出借人民币3，500，000元，双方约定：被告应于2019年12月31日之前分阶段偿还完毕全部借款本金与利息，否则从2020年1月1日起，剩余未还本息合计作为本金，按照年利率24%偿还利息，直至全部偿还为止。2020年3月，原被告签订补充协议，确认从2020年1月1日起，本金额确定为人民币3，286，700元，年利率仍为24%。被告至今仍未向原告偿还上述本金人民币3，286，700元及其利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。并提起反诉：1、请求法院依法判令解除反诉人与被反诉人之间签订的《债权确认及偿还协议》和《（关于债权确认及偿还协议）之补充协议》；2请求法院依法判令被反诉人武杨返还反诉人钱款500，000元；3、本案诉讼费由被反诉人武杨负担。针对本诉答辩意见：一、被答辩人称“乙方投资经营所需，乙方以个人名义向甲方借款，并推荐甲方以明股实债方式，通过丙方帐户间接投资给西藏绮纭文化传媒有限公司（以下简称西藏绮纭公司）3，500，000元。”该说法前后矛盾，并非本案全部案件事实。首先，前半句“乙方投资经营所需，乙方以个人名义向甲方借款”系借贷关系，而后半句“并推荐甲方以明股实债方式，通过丙方帐户间接投资给西藏绮纭公司3，500，000元。”系武杨个人投资行为，与答辩人布和无关，更非借款关系。其次，被答辩人武杨与宁波市鄞州新伟扬投资合伙企业（有限合伙）（以下简称新伟扬企业）签订的《股东转让协议》，也印证了武杨以3，500，000元购买西藏绮纭公司3.535%股权的事宜。被答辩人武杨与新伟扬公司《股权转让协议》约定“乙方武杨以3，500，000元购买西藏绮纭公司3.535%股权，并由新伟扬企业替武杨代持”另一方面是答辩人从未收到过被答辩人3，500，000元转帐，也从未向被答辩人出具过任何借条、借据等书面材料。二、《债权确认及偿还协议》和《关于债权确认及偿还协议之补充协议》系被答辩人武杨采用欺诈手段，双方不存在借款事实。通过双方的微信聊天可以看出，被答辩人武杨以急需向海外投资人解释钱款去向和盈利情况，请求答辩人帮其暂时接收西藏绮纭股权，并承诺签署文件只为呈报投资人查阅。不发生任何实体效益，答辩人碍于与其校友的情谊，轻信答应，并按照其要求转帐50万元。三、答辩人不可能在明知3，500，000元本金的“每年利息84万元”情况下，借钱去投资“6年以后每年28万元红利的股权”，显然不符合常理，足以说明答辩人与被答辩人之间不可能存在借款事实。答辩人认为，答辩人与被答辩人之间不存在借款行为。《债权确认及偿还协议》和《补充协议》是被答辩人利用校友、好友关系，虚构投资人需要和明股实债方式，欺骗答辩人签订，并非答辩人真实意思表示。反诉的事实与理由：反诉人布和与被反诉人武杨一多年校友关系，2017年12月，武杨从布和处得知西藏绮纭公司融资事宜，认为此时有利可图，便自行与新伟扬企业达成《股权转让协议》，协议约定：由武扬出资3，500，000元，认股西藏绮纭公司3.535%股权，并由新伟扬企业代其持有。2019年8月，被反诉人武扬以急需向海外投资解释钱款去向和盈利情况，请求反诉人帮其暂时接受西藏绮纭公司股权，并陈诺签署文件只为呈报投资人，不发生任何实际效力。为了达到签约的目的，被反诉人告知，该投资采用的是明股实债的方式，可得收益丰厚，即便将来出了岔子，反诉人也绝对不吃亏。反诉原告便碍于校友情谊和面子，又觉得有收益保底，风险较低，遂与反诉被告签订了《债权确认及偿还协议》和《关于债权确认及偿还协议之补充协议》，并按照武杨的要求向其个人帐户转帐500，000元。直到被反诉人武杨以“借款合同纠纷”为由向贵院提出诉请时，反诉人明白，武杨让我本人帮忙是假，转让股权是真。从被反诉人与新伟扬企业签订的《股权转让协议》可知：武杨对西藏绮纭公司的投资并非明股实债，而是股权投资，毫无收益可以取得。反诉人认为，被反诉人武杨自行通过新伟扬企业以3，500，000购买西藏绮纭公司3.535%股权，双方签订《股权转让协议》是其本人真实意思表示，合同合法有效。后被反诉人武杨为了逃避自己投资未盈利的责任，不顾合同约定，编造谎言，虚构利益，诱骗反诉人签订协议的行为，严重违反了诚实原则，还造成反诉人的损失。甚至妄图通过虚假诉讼，达到侵害反诉人合法权益的目的。原告针对被告反诉辩称，不同意被告的反诉请求。1、关于《债权确认及偿还协议》，是双方真实意思表示，不存在反诉被告欺诈反诉原告的情况，协议中确认反诉原告向反诉被告借款，也就是“乙方以个人名义向甲方借款”，紧接着“推荐甲方以明股实债方式通过乙方帐户间接投资”，是借款的具体方式。在协议中双方进行了明确的约定；2、反诉原告对双方当事人的微信聊天记录进行了断章取义，即便是如此断章取义的内容也可以非常清晰的看出来，这是一个反诉被告要求反诉原告还款，最后将上述的借贷关系通过协议予以确认的过程。3、关于反诉原告所称的投资协议中的8%的收益与还款协议中24%的利息的不同的问题。从协议中看到这个24%是逾期还款违约金，从整个协议来看，这个协议不是一个投资权益的转让，就是一个还款的确认以及还款计划的明确，反诉原告的这种比较是没有意义的，是自己虚构的假设前提进行的比较。恰恰没有人会去签署这样的对自己不利的协议，如果这是一个投资权益的转让协议，是不会有人这样来签署的个，这恰恰证明这不是一个投资转让的协议，这是一个还款协议。这个协议里有明确的债权利息确认、还款计划等一系列的内容，可以很清晰的证明双方当事人之间的法律关系。布和与武杨之间之间的微信聊天记录显示武杨由于自己的投资项目需要资金，从2018年12月开始一直在跟布和沟通还款事宜，布和不断拖延，不断消耗武杨的信任；西藏绮纭文公司的大股东是陈姝婷，与布和共同投资了北京云起投资管理有限公司，布和与西藏绮纭公司存在明显的关联关系。关于被告反诉原告请求解除合同的理由，我方认为原、被告之间没有就《债权确认及偿还协议》以及补充协议的解除发表过任何的意思表示，原告一直在要求被告按照这二份协议的约定及时还款，不存在任何解除合同的理由。当事人围绕诉讼请求提交了《债权确认及偿还协议》、关于《债权确认及偿还协议》之补充协议、《股东转让协议》银行汇款凭证、微信聊天记录等证据材料，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:经审理查明，2019年8月7日，原告（甲方）武杨与被告（乙方）布和、丙方新伟扬企业签订了《债权确认及偿还协议》，协议主要约定：甲方为支持乙方的投资行为，通过乙方推荐，以明股实债方式投资丙方进而间接投资了西藏绮纭公司，经三方友好协商，就该项事宜达成如下协议：一、事实确认。甲、乙双方共同确认，因乙方投资经营所需，乙方以个人名义向甲方借款，并推荐甲方以明股实债方式，通过丙方账户间接投资给西藏绮纭公司（以下简称目标公司）人民币3，500，000元，该笔投资产生的收益及风险由乙方单方面承担。甲方于2017年12月19日通过银行转账的方式直接将全部投资本金汇入了乙方所指定的丙方接受账户，并与丙方签署了投资代持协议，乙方、丙方及目标公司也确认收到全部投资本金。二、债权确认。甲、乙、丙三方共同确认，至本协议签订之日，乙方同意将甲方该笔明股实债本金合计人民币3，500，000元的债权转为乙方个人承担。甲、乙、丙三方共同确认，甲方对丙方的该笔投资对应的相关权利也应于乙方完全归还甲方投资本息后转移至乙方；如乙方完全归还甲方投资本息之前该笔投资产生相关投资收益，乙方享有该投资的权力，甲方享有按照债权金额计算利息的权力。本协议签署之日起甲方与丙方签署的投资代持协议同时作废，乙方与丙方另行签订投资相关协议约定责任权利。三、债权利息确认。就该笔投资本金3，500，000转成的债权，乙方承诺自2017年12月20日起按照年息8%计息并于本金归还日前向甲方一并支付相应利息。四、还款计划。乙方承诺将于2019年12月31日之前分阶段偿还完全部借款本金与利息。具体还款安排如下：2019年10月31日之前偿还1，000，000元本金及利息，2019年11月31日前偿还1，000，000元本金及利息，2019年12月31日之前偿还1，500，000元本金及利息。如到期还款额度不足支付全部本息的，将视为优先偿还利息。六、逾期还款责任。1、如乙方未能完全按照本协议约定时间与金额还款的，则自2020年1月1日起，需按照日利率24%/360已逾期未还的全部本息金额作为基础向甲方支付逾期利息。2、对于因乙方逾期还款导致甲方遭受的律师费、诉讼费、保全费、追索差旅费等所有相关费用和损失，乙方承诺对甲方负责赔偿或补偿责任。双方还做了其他约定。协议签订后，被告于2019年12月3日支付给原告200，000元，于2020年1月20日支付给原告500，000元。2020年3月，原告（甲方）被告（乙方）签订了关于《债权确认及偿还协议》之补充协议，主要约定，一、乙方未如期履行原协议第四条还款计划，构成对原协议的违约；甲方充分考虑乙方实际困难，做出单方让步，并与乙方确认，乙方于2020年1月20日通过原协议指定账户还款500，000元，视为对本金的偿还，不计算利息。二、双方确认原协议第三条债权利息的起息时间和利率不变，计息的本金额为3，000，000元，截止至2019年12月31日，计算乙方应付利息486，700元；乙方于2019年12月3日偿还了200，000元，故截止至2019年12月31日，乙方实际欠付利息286，700元；双方确认原协议第六条逾期还款责任规定的起息时间和利率不变，从2020年1月1日开始，上述欠付本息合计3，286，700元作为新的欠款本金，暂计至2020年2月29日，乙方基于新的本金应支付利息129，313元。双方还做了其他约定。嗣后被告未再支付原告款项，期间双方通过微信聊天就涉案款项进行了多次沟通。本院认为，原、被告及案外人新伟扬企业签订的《债权确认及偿还协议》，虽然是将新伟扬企业代持的原告投资享有的西藏绮纭公司3.535%股权以明股实债方式出让给被告，但就被告偿付原告对价款的形式而言，其内容实质转化为分期偿还的借贷方式，符合当事人的意思自治原则，且不违反法律的强制性规定，而原、被告签订的《债权确认及偿还协议》之补充协议更进一步佐证了双方的借贷法律关系，被告先后支付给原告的500，000元、200，000元，在补充协议中明示为偿还本金及利息，应视为原、被告已部分履行了双方签订的协议。针对原、告当庭提供的部分微信聊天内容，并没有否定或变更《债权确认及偿还协议》、《债权确认及偿还协议》之补充协议。故被告应按双方协议约定履行还款义务。原告请求被告偿还本金3，286，700元及相应利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告从未向原告提出解除《债权确认及偿还协议》、《债权确认及偿还协议》之补充协议，亦不能向法庭提出解除协议的法律事实和法律依据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告布和偿还原告武杨借款本金3，286，700元；二、被告自2020年1月1日起至付清原告借款本金3，286，700元之日止，以3，286，700元为基数按年利率24%计算，给付原告欠款期间的利息。上列一、二项所列被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44，271元（含反诉费费9，151元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  胡志明人民陪审员  江 滨二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王 静