湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初604号 原告：尹某3，男，1986年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。 原告：刘红丽，女，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省南县。 原告：尹某1，男，2010年6月16日出生，汉族，住湖南省南县。 原告：尹某2，男，2013年9月22日出生，汉族，住湖南省南县。 法定代理人：尹某3，系尹某1、尹某2的父亲。 共同委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会。 负责人：苏建平，系该村主任。 委托诉讼代理人：肖志云，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省南县，系该村会计。 被告：南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组。 负责人：刘和生，系该组组长。 委托诉讼代理人：王艺桦，女，1976年12月6日出生，汉族，住南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所专职律师。 原告尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2与被告南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会（以下简称为兴桥村村委会）、南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组（以下简称为兴桥村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了第一次审理，原告尹某3及其委托诉讼代理人张兵，被告兴桥村村委会的负责人苏建平、被告兴桥村七组的委托诉讼代理人王艺桦到庭参加诉讼。于2020年7月15日公开开庭进行了第二次审理，原告尹某3及其委托诉讼代理人张兵、被告兴桥村村委会主任苏建平、被告兴桥村七组的委托诉讼代理人王艺桦、刘宇到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年10月16日第三次公开开庭进行了审理，原告尹某3及其委托诉讼代理人张兵、被告兴桥村村委会的委托诉讼代理人肖志云、被告兴桥村七组的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会、南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组按同组集体经济组织成员同等标准补偿四原告征地补偿款154000元；2、请求法院判令被告承担本案保全费用以及诉讼费。事实和理由：原告刘红丽系土生土长的南县浪拔湖乡山桥村第七村民小组村民，系被告兴桥村七组的集体经济组织成员，2009年11月17日原告尹某3与原告刘红丽结婚，经全组村民签字同意，尹某3落户于兴桥村七组。两人分别于2010年6月16日、2013年9月22日生育尹某1、尹某2。从2016年开始，四原告所在的集体经济组织的土地被陆续征收，获得征地补偿款。2016年9月，因公路征地，七组的成员每人分得征地补偿款为每人2000元，但原告一家四口仅分得补偿款4000元。2017年公路扎宽征地，七组成员每人分得征地补偿款为每人2000元，但四原告仅分得4000元补偿款。2017年1月12日七组公布征地款到户明细表，七组成员每人分得补偿款为每人20000元，四原告仅分得40000元。2020年1月，七组成员分得补偿款每人48000元，四原告仅分得50000元。2020年4月25日，七组成员每人分得补偿款3000元，但四原告未分得任何补偿款。在征地补偿款分配中，被告无故取消了四原告的分配资格，未给四原告分配足额补偿款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告兴桥村村委会辩称，其仅在征地补偿费用分配过程中起到了监督作用，征地费用已经全部发放给了组员，本案与其无关。 被告兴桥村七组辩称，刘红丽确系本组村民，但其在2010年已出嫁，尹某3的户籍系在其婚后迁入的，非通过全村村民签名同意招婿，且在这十年中其在本村居住的时间不超过半年；拥有户籍不等同于拥有本集体经济组织成员的资格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘红丽系兴桥村**原始居民。尹某3与刘红丽于2009年11月17日在南县民政局登记结婚，尹某3于2010年5月10日将户口从武圣宫镇美隆村迁至妻子刘红丽户籍所在地浪拔湖镇兴桥村**。两人分别于2010年6月16日、2013年9月22日生育尹某1、尹某2，均随父母落户在兴桥村七组。尹某3在原户籍地未享受田土分配。2013年2月26日，兴桥村七组制定《组规民约》，其中七组规定：“凡是招郎女婿入户，本组对本女、郎一户只承认两个人口，享受地方待遇。”2016年11月27日，在南县国土资源局征地拆迁事务所的见证下，南县经济开发区（南县工业园区建设开发有限责任公司）与尹某3、刘红丽就二人在山桥村七组的房屋签订了《房屋征收协议书》。2016-2017年1月，因修建公路需要，兴桥村七组部分土地被征收，后兴桥村七组分三次下发征地补偿款，人均分配征地补偿款共计24000元。兴桥村七组以《组规民约》为由认定刘红丽一家只有两个人能享受征地补偿款，故在分配明细表上确定户主刘凡元（系刘红丽父亲）名下分配名额为4名，包括刘凡元夫妇两人和刘红丽家两口人，共计已分配96000元，其中，刘红丽家两口人的款项由其父亲代领48000元。四原告不服，于2019年12月25日向南县人民法院起诉，南县人民法院经审理认定尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2居住生活在兴桥村七组，户口从未迁出，其享有兴桥村七组集体经济组织成员资格，有权请求同等分配应得的相应份额，故于2020年3月17日判决由兴桥村七组在判决生效后的10日内支付四原告征收补偿款48000元。后兴桥村七组不服，上诉至益阳市中级人民法院，中院认定尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2作为兴桥村七组集体经济组织成员，四人均享有与其他成员同等分配征地补偿款的权利，故于2020年8月25日判决驳回上诉，维持原判。2020年4月6日，2020年4月19日，兴桥村七组再次分配相关征地补偿款，人均分配51000元（其中2020年4月6日人均分配48000元，2020年4月19日人均分配3000元）。四原告均未得到相应补偿款，共计204000元。原告向组里预支了50000元后未分得任何征地补偿款。尹某3、刘红丽现在长沙做装修生意。 另查明，因行政区域改革，原山桥村七组已并入兴桥村。 本院认为，本案争议的焦点问题为尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2是否享有兴桥村七组的集体经济组织成员资格；四人是否应全额享受兴桥村七组的征地补偿款。 户籍是证明公民自然情况最直接、最基本的依据。刘红丽系兴桥村**原始居民，尹某3因婚姻将户口迁至兴桥村**，尹某1和尹某2出生后初始登记在兴桥村七组，尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2四人均依法落户在兴桥村七组，且曾在当地建有房屋以供居住，故应认定四人征收补偿安置方案确定前已经取得了该集体经济组织成员资格，系兴桥村七组的成员。刘红丽、尹某3现虽在外从事装修生意，但未有证据证明尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2被纳入了城市基本生活保障体系。刘红丽、尹某3从事的谋生行业不具有明显的稳定收入特征，尹某1、尹某2均年幼无工作能力，四人均未脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，不宜以尹某3、刘红丽外出谋生为由认定集体经济组织成员资格的丧失。尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2作为兴桥村七组集体经济组织成员，四人均有与其他成员同等分配征地补偿款的权利，《组规民约》不能剥夺其合法权益，尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2应全额享受兴桥村七组的征地补偿款。故兴桥村七组的抗辩理由，本院不予支持。兴桥村七组有权对本集体经济组织的土地补偿费用进行分配，且兴桥村村委会已将该集体经济组织的土地补偿费用分发到兴桥村七组，故四原告要求兴桥村村委会补偿其征收款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、由南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组于本判决生效后10日内支付尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2征收补偿款154000元； 二、驳回尹某3、刘红丽、尹某1、尹某2其他诉讼请求。 案件受理费3380元，财产保全申请费1290元，由被告南县浪拔湖镇兴桥村第七村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  程 琨 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  黎应波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理龚华林 书记员陈旋