贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5396号上诉人（原审被告）：重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司，住所地遵义市新蒲新区**还房小区******房。负责人：陈鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远桥，贵州港丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡万雄，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：孙凤祥，男，1973年03月06日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司（以下简称和霖分公司）与被上诉人胡万雄、孙凤祥劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。和霖分公司上诉请求：1.撤销（2020）黔0302民初4433号民事判决并发回重审或驳回胡万雄要求上诉人承担;2.本案一、二审案件受理费由胡万雄负担。事实和理由：1.一审法院遗漏当事人，涉案项目系上诉人转包给赵建桥，导致本案基本事实未查清。2.本案不属于农民工追索劳动报酬纠纷，上诉人与胡万雄没有签订任何合同，一审法院判决突破了合同相对性原则。此外，涉案工程结算后工程款为1232420元，孙凤祥已支付93万元，胡万雄足以支付民工公司。3.胡万雄在涉案项目中的劳务成果未经上诉人或业主方验收，上诉人有权拒绝支付相应款项。胡万雄、孙凤祥在二审中未提交书面意见。胡万雄向一审法院起诉请求：1.和霖分公司、孙凤祥连带向胡万雄劳务工资302420元；2.案件受理费由和霖分公司、孙凤祥承担。一审法院认定事实：2018年8月6日，甲方孙凤祥将遵义高铁站二号还房二期项目14号、17号楼外墙抹灰工程承包给乙方胡万雄，双方签订了《抹灰劳务承包合同协议书》。该协议书载明：“……一、承包内容：承包内所有外墙抹灰（包括抹面、拍浆、挂网）。二、进度要求：按甲方要求需要人员进场，如通知即日起三日内达不到甲方要求说需要人员，按每日扣款1000元，因机械、停电、断料等工期顺延。三、付款方式及价格：承包价格按外墙实际面积每平方米22元计算劳务工资（包括所有施工工具含搅拌机等一切小型工具），每月按每工50元发放生活费。剩余工程款验收合格后春节前甲方一次性付清（注：乙方所有施工人员进场必须提供身份证复印件，每日按实际施工热源上报给甲方并签字）。四、材料使用要求……。五、施工质量要求……。六、文明施工要求……。七、安全要求……”。后胡万雄组织工人进行了施工。2019年1月19日，经孙凤祥和胡万雄结算，总的结算款为1232420元，扣除借支款项850000元，还应支付382420元。后孙凤祥又向胡万雄支付了80000元。2020年4月28日，胡万雄将和霖遵义分公司、孙凤祥诉至一审法院。另查明：2019年1月24日，孙凤祥向和霖遵义分公司出具了《民工工资发放承诺书》，载明：“我承诺在承接工程后按月定时向民工发放工资，保证不拖欠民工工资。若其他原因导致出现拖欠事项或因此造成人员上访等，保证立即积极解决，对拖欠工资造成不良影响的，我接受和霖遵义分公司的处罚。我承诺和霖遵义分公司可随时动用我工程款余额部分的款项用于解决我拖欠的民工工资及其引起的所有问题，我对此均予以承认，并放弃提出质疑和异议的权利。我保证上述信息的真实和准确，并愿意承担因我方就此虚假作假所引起的一切后果”。和霖遵义分公司在2018年12月至2019年12月期间共计预付孙凤祥劳务工程款204.6万元（含挂账扣孙凤祥班组罚款）。一审庭审中，和霖遵义分公司称其系将新火车站二号还房（二期）建设项目工程（外墙粉刷、保温、涂饰工程）承包给了赵建桥；孙凤祥称其赵建桥系其上面的老板，但其在与胡万雄签订《抹灰劳务承包合同协议书》时并未告知其系赵建桥的项目施工负责人员，认可收到和霖遵义分公司6496600元（含赵建桥和孙凤祥的共同领款），并对尚欠胡万雄劳务工程款302420元无异议。一审法院认为，由和霖遵义分公司、孙凤祥的当庭陈述（赵建桥系孙凤祥上面的老板，赵建桥与和霖遵义分公司又有承包合同关系），及孙凤祥出具的《民工工资发放承诺书》等可合理推断，本案涉案的涂饰工程系由孙凤祥从案外人赵建桥处转包而来，孙凤祥作为一个劳务班组直接向和霖遵义分公司负责。换言之，本案涉案工程应系由和霖遵义分公司所承建，后其将上述工程分包给赵建桥、孙凤祥（赵建桥与孙凤祥之间的关系在所不论），而孙凤祥又将上述工程分包给胡万雄施工。由于本案所涉的工程项目属于建设工程施工项目内容，但和霖遵义分公司将工程分包给没有相应资质的赵建桥、孙凤祥、胡万雄等人施工，存在违法转包分包行为，因此，本案所涉的《抹灰劳务承包的合同协议书》无效。和霖遵义分公司与孙凤祥对于本案合同无效存在共同过错。另外，根据劳社部发［2004］22号原劳动部和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，和霖遵义分公司应与孙凤祥对拖欠胡万雄的劳务工资承担连带责任。虽然孙凤祥称其只是案外人赵建桥下的现场负责人员，但该辩称意见与其向和霖遵义分公司出具的《民工工资发放承诺书》内容明显不符，一审法院不予采信。由于胡万雄所实施的抹灰劳务工资已经孙凤祥结算，孙凤祥对尚欠胡万雄劳务工资302420元无异议，但孙凤祥并未及时向胡万雄支付劳务工资，存在违约行为，故对胡万雄要求两连带给付其劳务工资302420元的诉求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙凤祥、重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内连带支付胡万雄劳务工资302420元。案件受理费已减半收取2920元，由孙凤祥、重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是和霖分公司是否应当承担向胡万雄支付款项302420元的责任。本院认为，第一，和霖分公司违法分包工程给无相应资质的人员施工,存在违法分包行为,案涉《抹灰劳务承包的合同协议书》无效，和霖分公司对此具有过错。第二，和霖分公司作为涉案工程的总承包人，该公司具有完成涉案工程的义务，在胡万雄代该公司履行完成涉案工程的义务后，和霖分公司因胡万雄的行为获有利益。第三，和霖分公司违法发包、分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，违法发包、分包者，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。据此，和霖分公司应当与孙凤祥共同对拖欠胡万雄的劳务工资承担连带责任。关于和霖分公司认为本案遗漏赵建桥，导致本案基本事实未查清主张。本院认为，本案中胡万雄所诉请的金额为302420元，与和霖分公司认可的剩余工程款金额一致，和霖分公司应当承担付款义务的基础法律关系与赵建桥无关，故本案不存在未查清的基本事实，一审法院未追加赵建桥为本案当事人并无不当。关于和霖分公司认为涉案项目没有经过验收，该公司有权拒绝支付剩余款项的主张。本院认为，和霖分公司在欠付工程款范围内向胡万雄支付劳务工资与其向次承包人主张项目验收后付款并不矛盾，若和霖分公司认为工程因质量问题给该公司造成损失的，可另行主张权利。综上所述，和霖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5840元，由重庆市和霖建筑工程有限责任公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇二〇年十月二十八日法官助理陈星宇书记员张晓丽