新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初534号 原告：蒲杰，男，1973年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。 被告：张长江，男，1981年7月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：巴州新安房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 法定代表人：赵军虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞娉，女，该公司和硕分公司负责人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：新疆华汇城建建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和硕县。 法定代表人：张连婧，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王振博，男，该公司行政助理，住新疆维吾尔自治区和硕县。 原告蒲杰与被告张长江、巴州新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安房产公司）、新疆华汇城建建设集团有限公司（以下简称华汇建设集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）新2826民初229号民事判决，被告张长江不服该判决向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉，经该院审理，于2020年3月21日出具（2020）新28民终字48号民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足裁定撤销（2019）新2826民初229号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2020年5月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲杰及其委托诉讼代理人王宝林、被告张长江、被告新安房产公司法定代表人赵军虎及其委托诉讼代理人俞娉、被告华汇建设集团委托诉讼代理人王振博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长江、新安房产公司支付拖欠的劳务费461421元；2、判令被告张长江、新安房产公司返还工程保证金100000元；3、由被告华汇建设集团对上述款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告新安房产公司将新安丽城小区楼盘承包给新疆伟泽工程建设有限公司（现更名为新疆华汇城建建设集团有限公司），新疆伟泽工程建设有限公司将该工程违法总承包给被告张长江，张长江又将该工程劳务总承包给原告施工。按照原告与被告张长江、被告新安房产公司三方签订的协议，该工程劳务人工工资由被告新安房产公司直接承担。工程完工后，被告拖欠剩余劳务费461421元和保证金100000元未付，上述款经多次催要未果，现依法诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告张长江辩称，1、原告要求支付劳务费461421元无事实依据。原告在施工期间几乎不来工地，亦不管理工地，并多次无故停工。由于原告挪用劳务费严重，2017年4月21日甲方拨付的生活费由项目部技术员直接向工人发放，导致原告不满，并于4月28日、5月3日带妻子到工地以极端方式阻止项目施工。考虑到维稳形势避免事态扩大，经协商同意原告要求，并按2015年的口头协议补签《劳务协议》一份，与建设方三方补签《人工工资协议》一份。2017年5月16日项目部上报的生活费20000元交由原告发放，但经调查原告只发放了8000元，而未领到的人的生活费由项目部自筹资金发放。同年5月26日在抹灰工作大面积结束的情况下，原告私自将工人全部撤走，后期工程无奈由项目部自己组织施工。基于以上事实，原告未按照合同约定施工，应当按其实际施工量进行结算，但至今原告未将其工程量交与被告进行核算；在本案二审期间，经核算2015年土建实发劳务费270000元，2016年实发447700元，2017年实发293664元，2017年甲方支付给原告的20000元生活费中其中10000元原告给付了工人，扣减该10000元，2017年实发283664元。据此原告的劳务费已基本付清。2、原告2015年虚报砖工工资58448.79元，2016年虚报砖工工资39941元，共计98389元，原告通过虚报工资的方式已变相拿回工程保证金。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回。 被告新安房产公司辩称，原告与被告张长江之间的债权债务与我公司无关，我公司不应承担偿还劳务费的责任。 被告华汇建设集团辩称,我公司与被告张长江系合作关系，张长江将工程劳务发包给原告蒲杰没有经过我公司同意，原告与被告张长江的债权债务与我公司没有关系，我公司不应承担连带责任。 本院经审理查明，2015年9月1日，发包方新安房产公司（甲方）与承包方新疆伟泽工程建设有限公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》，合同约定：甲方将和硕县XX小区##楼交由乙方施工，工程造价11637800元，承包性质为包工包料，开工日期2015年9月，竣工日期2016年11月，工程主体验收和竣工验收质量达到合格，工程承包价格每平方砖混结构为1080元，工程款按工程进度分批分次拨付，甲方预留5%的工程款作为质量保证金，乙方应遵守相关规定：严禁转包、肢解分包，乙方承诺按时发放民工工资，保证工程所有拨付款项做到专款专用。该合同由甲乙双方分别签字、盖章。该工程实际施工人为被告张长江，其在施工期间，2016年6月11日，新疆伟泽工程建设有限公司（甲方）与张长江（乙方）签订书面《内部工程施工（总承包）挂靠协议书》，将其承建的和硕县XX8#14#楼工程以包工包料总承包的方式转包给张长江施工，协议约定：工程范围包括土建、水、电、暖等图纸内所有工程，建筑面积按图纸面积暂定为10775.78平方米，工程总造价9090000元，工程款按照张长江与建设方协商比例支付，甲方只负责按建设方拨款情况正常支付，不占用乙方资金，如建设方资金不能及时到位，乙方应先行垫付资金，确保工程施工，张长江雇佣的工人工资不能发放而发生纠纷由其承担经济和法律责任，与甲方无任何关系。被告张长江与新疆伟泽工程建设有限公司签订书面《内部工程施工（总承包）挂靠协议书》前被告张长江作为实际施工人将该工程劳务分包给原告蒲杰施工，并于2015年9月30日收取蒲杰工程保证金100000元，张长江出具的收据中载明该保证金于2015年年底退还。蒲杰组织人工施工期间，因劳务费发放张长江与蒲杰产生争议，经建设单位协调，2017年5月3日，张长江作为甲方、蒲杰作为乙方，双方补签《协议书》一份，协议约定张长江将和硕XX8#14#楼包括图纸全部劳务工资、现场临时设施、文明施工等劳务清包给蒲杰施工，承包价格以275元/平方米结算，付款方式按开发公司给甲方工程款比例支付人工工资。同日张长江、蒲杰另签订《新安丽城8#、14#楼人工工资协议》一份，该协议约定：因总承包人与劳务承包人就人工工资发放出现争议，经建设单位协调，双方同意由建设单位直接给蒲杰发放人工工资，由张长江提供工资单；双方必须保证工程正常施工，中途不得停工，确保2017年5月30日前脚手架拆落；蒲杰必须保证甲方支付的工资落实到每个工人手中，如出现工人未领到工资去上访，一切后果由蒲杰承担责任。该协议施工总承包人由张长江签名、捺印，劳务分包人处由蒲杰签名、捺印，建设单位处由甲方代表俞志疆签名、捺印。现原告以被告张长江尚欠其劳务费461421元、保证金100000元未付为由提起诉讼，要求被告张长江、被告新安房产公司共同偿付上述款项，以被告新疆伟泽工程建设有限公司（2017年2月7日更名为新疆华汇城建建设集团有限公司）将工程违法分包给被告张长江而要求华汇建设集团对上述款项承担连带清偿责任。而被告张长江认为劳务费已向原告付清，保证金原告以多报工资的方式已收回，为此请求驳回原告的诉讼请求。被告新安房产公司否认授权俞志疆代表公司签字，认为原告要求该公司承担付款责任无事实和法律依据，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。被告华汇建设集团则认为原告的劳务费和保证金与该公司无关，为此拒绝承担连带责任。 经查，原、被告对工程施工总面积为10775.78平方米均无异议，而工程中外墙保温、地下室楼梯间保温、外墙保温线条粘贴、外墙真石漆、外墙涂料、外墙线条涂料、进户门、单元门、塑钢窗等工程由建设单位即被告新安房产公司直接以包工包料的方式分包给他人，依据新安房产公司出具的《证明》，其中外墙保温、地下室楼梯间保温、外墙保温线条粘贴、外墙真石漆、外墙涂料、外墙线条涂料人工费计532014.20元，进户门安装人工费8000元，单元门安装人工费3200元，塑钢窗安装人工费56000元，以上款项共599214.19元新安房产公司已从工程款中直接扣除。原告蒲杰施工至2017年5月26日在工程抹灰工作结束后将工人全部撤走，后期工程由张长江自己组织人员施工。庭审中，被告张长江出示的劳务费结算表对XX8号、14号楼劳务费数额分别计算为：甲方外包分项应扣劳务费599214元；张长江付钢筋工劳务费204739元（10775.78平方米×19元/平方米）；模板工劳务费581892.12元（10775.78平方米×54元/平方米），其中吴勇实发194000元、牟世银344170元（主体336745元+变更3425元+拆模4000元）；架子工劳务费75430.46元（10775.78平方米×7元/平方米）；水电暖工劳务费280150元（10775.78平方米×26元/平方米）；防水工劳务费40601.50元（其中屋面防水1578.23平方米×10元/平方米为15482.30元，厨房、卫生间防水1772.80平方米×14元/平方米为24819.20元）；涂料工劳务费为134538.78元，其中石膏顶75430.46元（10775.78平方米×7元/平方米）、地下室、楼梯间59108.32元（7388.54平方米×8元/平方米）；电焊工劳务费136400元；点杂工劳务费157710元（其中张长伟34760元、王五子、王苏杏34560元、王向阳9800元、杨思有、万金秀35370元、唐洪春13000元、卢刚17420元、吴秀华12800元）；土建部分：2015年土建实发27000元、2016年土建实发447700元、2017年土建实发283664元；原告蒲杰领取25000元；张长江2015年代付砖工余刚工资3980元、2016年代付土建许学林15000元工资、支付屋面瓦工资4200元。对上述劳务费数额，原告对甲方外包分项扣劳务费599214元、对被告张长江发放钢筋工劳务费204739.82元、模板工牟世银主体劳务费336745元、屋面瓦劳务费4200元以及土建实发工资758364元和其领取25000元劳务费用无异议，对模板工吴勇的劳务费认可94000元，电焊工劳务费认可楼梯扶手劳务费24000元、八个单元楼梯踏步筋劳务费4000元，电焊工部分对室内防护栏单价40元、外防护单价60元、八号楼露台护栏单价60元、地下室128道门安装费每道单价100元提出异议，对其余费用均不认可；对架子工、水电暖工劳务费认为架子工面积中地下室面积应按三分之一计算，水电暖面积中地下室面积应按一半计算，且水电暖单价过高，应按每平方米24元计算；对防水工劳务费认为屋面价格过高，应按每平方米6元计算，厨房、卫生间防水面积为2486.10平方米，单价应按12元计算，防水工劳务费认可为39000元；对涂料工劳务费原告认可数额为138260元（涂料87635元+真石漆50625元）；对被告主张的张长伟等人点杂工劳务费不认可，并提出被告张长江代发的许学林、余刚的劳务费已包含在土建实发工资中，不应再计算。另提出外墙保温和涂料单价过高，且门窗安装费已包含在对外发包费用中，不属于人工劳务。庭审中，原告对架子工工资计算面积中地下室面积应按三分之一计算，水电暖工工资计算面积中地下室面积应按一半计算以及门窗安装费不属于人工劳务的辩解意见未提供相应证据证实，其虽提出电焊工部分室内防护栏单价、外防护单价、八号楼露台护栏单价、地下室门安装费单价和水电暖单价、屋面防水单价以及外墙保温和涂料单价过高，但原告对此放弃要求进行鉴定的申请。庭审中，证人陈剑峰出庭证实涉案工程涂料部分石膏顶劳务费为75425元（10775平方米×7元/平方米）、公共部分劳务费为30114.72元（3346.08平方米×9元/平方米），被告张长江现尚欠29000元未付，原、被告对此均无异议。此外，被告张长江出示收条一张，证实其向模板工吴勇给付劳务费194000元，原告对此无异议。而被告张长江对电焊工劳务费中原告不认可的部分、模板工牟世银发放工资中增加的变更工资3425元、拆模工资4000元和向许学林、余刚支付的工钱不包含在土建实发工资款中未提供相应证据证实，对张长伟等人点杂工劳务费未提供其已支付该项工资且该费用应当计算在工程劳务费用中的相应证据。 另经查，本案原告蒲杰无劳务承包资质，被告张长江亦无施工资质。涉案工程至今未验收，但2018年年底已实际入住。 上述事实有原、被告陈述、《建筑工程施工合同》、《挂靠协议书》、《协议书》、付款凭证、收款收据、劳务费计算清单、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，被告华汇建设集团将其承建的和硕县XX小区8#14#楼转包给被告张长江施工，被告张长江又将该工程的劳务分包给原告蒲杰，由于张长江无施工资质，原告蒲杰亦无劳务承包资质，华汇建设集团与张长江签订的《内部工程施工（总承包）挂靠协议书》、张长江与蒲杰签订的劳务清包《协议书》均为无效合同。虽然上述合同无效，但由于涉案工程已实际入住，原告作为劳务分包人要求实际施工人张长江参照合同约定支付劳务费、返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：工程总承办企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告华汇建设集团将承建的工程违法转包给张长江施工，其应当对张长江所欠蒲杰的劳务费承担过错责任，为此现原告要求被告华汇建设集团承担清偿所欠劳务费连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持；俞志疆身为甲方代表在原告蒲杰与被告张长江签订的《XX小区8#、14#楼人工工资协议》中签名、捺印，其行为系代表被告新安房产公司的职务行为，应当由被告新安房产公司承担签署该协议的相应责任。该协议虽约定由建设单位直接给蒲杰发放人工工资，但由于原告与被告张长江至今未对劳务费进行结算，双方亦未提交向被告新安房产公司提供工资单的相应证据，为此原告要求被告新安房产公司承担共同偿付责任的诉讼请求无法律依据，不应得到支持；依据原、被告出具的《建筑工程施工合同》、《挂靠协议书》及劳务清包《协议书》，涉案工程总劳务费为2963339.50元（10775.78平方米×275元/平方米），原告的劳务费应当扣减甲方外包工程的劳务费599214元以及被告张长江实际支出的费用。原告对被告张长江支付的钢筋工劳务费204739.82元、模板工牟世银主体劳务费336745元、屋面瓦劳务费4200元以及土建实发工资758364元和其领取25000元劳务费用无异议，对此本院予以确认。对模板工吴勇的劳务费原告对被告当庭出示的证据无异议，该笔费用认定为194000元；电焊工劳务费原告认可楼梯扶手劳务费24000元、八个单元楼梯踏步筋劳务费4000元，该两笔费用本院予以确认，原告对电焊工劳务费中室内防护栏、外防护、八号楼露台护栏、地下室128道门安装费单价虽提出异议，但原告放弃对该部分单价的鉴定申请，该部分费用应按被告张长江实际支付数额计算，分别为室内防护栏10827.20元、外防护11880元、八号楼露台护栏3494.40元、地下室128道门安装费12800元，被告张长江主张的其他电焊工劳务费无确凿证据证实，本院不予采纳；对架子工、水电暖工劳务费原告认为架子工面积中地下室面积应按三分之一计算，水电暖面积中地下室面积应按一半计算，且提出水电暖单价过高，但原告对此并未提供相应证据且放弃对价格的鉴定申请，该两笔费用应按被告张长江实际支付费用计算，分别为75430.46元（10775.78平方米×7元/平方米）和280170.28元（10775.78平方米×26元/平方米）；对防水工劳务费双方对厨房、卫生间防水面积陈述不一致且均未提供相应证据能够确认，对该笔费用本院依原告认可的数额确定为39000元；对涂料工劳务费双方对面积和计算方式陈述不一致，但双方对证人出庭证实涂料部分石膏顶劳务费为75425元、公共部分劳务费为30114.72元无异议，对该笔费用本院确定为105539.72元；被告张长江对模板工牟世银发放劳务费中增加的变更工资3425元、拆模工资4000元和向许学林、余刚支付的工钱不包含在土建实发工资款中未提供相应证据证实，对张长伟等人点杂工劳务费未提供其已支付该项费用且该费用应当计算在工程劳务费用中的相应证据，对被告张长江主张上述费用应当从总劳务费用中扣减的意见本院不予采纳。 综上所述，原告清包涉案工程总劳务费为2963339.50元，扣除甲方外包劳务费599214元以及被告张长江实际支出的钢筋工204739.82元、模板工530745元、屋面瓦4200元、土建758364元、电焊工67001.60元、架子工75430.46元、水电暖工280170.28元、防水39000元、涂料工105539.72元和原告已领取的25000元劳务费用，原告现要求被告张长江支付剩余劳务费273934.62元、保证金100000元并要求被告华汇建设集团承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定判决如下： 一、由被告张长江于本判决生效后十日内向原告蒲杰支付所欠劳务费273934.62元、保证金100000元，共计373934.62元；由被告新疆华汇城建建设集团有限公司对上述款承担连带清偿责任。 二、驳回原告蒲杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9414.21元（原告已缴纳），由原告负担2505.19元，被告张长江负担6909.02元，并与案款同时缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  马增华 人民陪审员  徐 波 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马 辉