江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终759号 上诉人（原审原告）王庆娥，女，1954年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 上诉人王庆娥不服被上诉人徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）作出的铜公（泉）行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初807号行政判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经阅卷对本案进行了审理。 原审查明，2019年3月5日16时49分许，被告徐州市铜山区公安局下辖柳泉派出所发现，“2017年3月份，王玉祥、王庆娥在两会期间进京上访，后被劝返回徐州，签订停访息诉协议书，2019年2月25日至3月3日，王玉祥、王庆娥在北京滞留上访，涉嫌寻衅滋事”。经初查，被告于次日受理为行政案件调查处理。被告徐州市铜山区公安局对王庆娥、王玉祥、李道丰、季明、魏华东等人进行了询问。王庆娥在接受公安机关询问时陈述，“我因为2015年我和季茂银一家因为土地问题发生打架，派出所没给我处理，还有我的土地问题镇政府没给我处理好，然后我和王玉祥一起去北京上访。一共去北京上访几次我记不清了，反正去了很多次……”“……2019年2月25日那天，我和王玉祥又到北京上访，我和王玉祥一共在北京待了有五天，来回一共七天，一直到3月3号两会开幕当天才回来……”“我让刘吉林警官给我个说法，他打了几个电话也没有给我说法，我和王玉祥就没有回徐州。我和王玉祥就在北京，不给我说法我就不想回徐州。”王玉祥在接受公安机关询问时陈述，“我都是跟我妻子王庆娥一起去的北京上访，一共去了十几次。2016年的我去没去、去几次我记不清了，2017年我确定我去北京上访了，去过几次我想不起来了，其中一次是2017年3月3日从北京回来的，2018年我确定我去北京上访了，具体去过几次我记不清了。2019年我春节前去了一次北京上访，2019年2月25日去了一次北京上访，2019年3月3日回来的。”同时，被告收集并调取了火车票、协议书、收条、息诉保证书等材料。被告经调查后查明，2017年3月份重大活动举办期间，王玉祥与王庆娥在签署停访息诉保证书的情况下，仍到重大活动举办地北京反映问题被劝返，后又于2019年2月25日重大活动举办前夕，仍以相同的理由再次到重大活动举办地北京反映问题，并滞留至3月3日，以此借机滋事，扰乱社会秩序；2019年3月11日，王庆娥主动投案，并如实供述自己的违法行为。2019年3月11日，被告徐州铜山区公安局向原告王庆娥告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了其陈述和申辩意见。同日，被告作出铜公（泉）行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定，决定对原告行政拘留四日。该行政处罚决定书已向原告送达并已执行完毕。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告王庆娥的居住地在被告铜山区公安局的管辖范围内，故被告具有对王庆娥违反治安管理的行为进行调查并作出相应处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第十九条第（四）项规定，违反治安管理有主动投案、向公安机关如实陈述自己的违法行为的情形，减轻处罚或者不予处罚。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，根据被告铜山区公安局在法定期限内提交的证据能够证明，原告王庆娥曾于2017年3月份进京反映问题被劝返后签订息诉保证书，其又于2019年2月25日至3月3日全国重要会议召开前夕以相同理由进京信访并滞留，后王庆娥至公安机关主动投案并如实供述自己的违法行为。被告据此认定王庆娥的行为构成寻衅滋事且具有减轻处罚的情形，认定事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第二十六条第（四）项的规定，决定对王庆娥行政拘留四日，适用法律正确、量罚并无不当。被告徐州市铜山区公安局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。对于原告王庆娥要求被告徐州市铜山区公安局对其国家赔偿1263.76元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，因被告作出的本案被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故原告的此项请求没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，原告王庆娥的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王庆娥的诉讼请求。 上诉人王庆娥上诉称，上诉人依法上访多次，但都是到北京火车站后就被接访回来，处罚决定书认定上诉人在重大活动期间到北京反映问题，没有具体地点。上诉人没有在重大活动期间上访没有到禁止上访区上访，更没有投案自首。国家法律没有规定两会期间不能上访，上诉人没有违法行为。被上诉人认定上诉人系寻衅滋事，作出被诉行政处罚，认定事实不清、证据不足。关于息访协议，是针对上诉人与季家人土地纠纷一事及与其打架事件的，与原先的纠纷没有关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2019）苏8601行初807号行政判决；2、改判撤销被上诉人作出的铜公（泉）行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定，判令被上诉人赔偿1263.76元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人徐州市铜山区公安局未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。 本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人徐州市铜山区公安局依法具有对居住在辖区范围内的行为人相关违反治安管理的行为进行调查并作出处理的法定职权。本案中，上诉人王庆娥实际居住地为徐州市铜山区公安局管辖范围，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，依法可以由违法行为人居住地的徐州市铜山区公安局管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第十九条第（四）项规定，违反治安管理有主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的情形，减轻处罚或者不予处罚。另外，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。根据本案查明的事实，上诉人王庆娥曾于2017年3月份进京反映问题，被劝返后签订息诉保证书，后又于2019年2月25日至3月3日，在全国重要会议召开前夕，再次进京上访，并滞留。后经公安机关依法传唤，上诉人王庆娥主动至公安机关如实陈述自己多次进京上访，并且于签订息诉保证书后仍然在国家重大活动期间进京上访的事实。被上诉人徐州市铜山区公安局根据查明的事实和当事人的供述，认定上诉人王庆娥的行为构成寻衅滋事且具有减轻处罚的情形，决定对王庆娥行政拘留四日，量罚并无不当。且被上诉人作出被诉行政处罚决定，依法履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，程序符合法律规定。上诉人王庆娥要求被上诉人徐州市铜山区公安局对其国家赔偿1263.76元的请求，一审认定无事实和法律依据，依法不予支持，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王庆娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 贺