台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初4938号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，**。 主要负责人：张涛。 委托诉讼代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锋，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江中誉（控股）集团有限公司，住所，住所地浙江省萧山区经济技术开发区加贸路****div> 法定代表人：来云水，该公司董事长兼总经理。 被告：孙德明，男，1959年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：徐建锋，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：洪叶玮，浙江商祺律师事务所实习律师。 被告：李顺国，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱咏絮，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周国平，男，1958年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：王**玲，女，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：马亚威，男，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：蔡国星，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：马连强，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 以上七被告共同委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：林立力，浙江全力律师事务所律师。 被告：苏英周，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）与被告浙江中誉（控股）集团有限公司（以下简称中誉公司）、孙德明、徐建锋、李顺国、朱咏絮、周国平、苏英周、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强侵权责任纠纷一案，于2019年7月5日由杭州市上城区人民法院立案受理。因被告中誉公司、李顺国、朱咏絮提起管辖权异议申请，杭州市上城区人民法院经审查，认为管辖权异议理由成立，裁定该案移送本院管辖。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人朱锋，被告中誉公司、孙德明、徐建锋的委托诉讼代理人李航、洪叶玮，被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强的委托诉讼代理人林红月，被告苏英周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中誉公司、孙德明、徐建锋连带赔偿原告2940828元；2.判令被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周就第一项诉请在其分别向被告孙德明所支付购房款的数额范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周和台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）签订《商品房买卖合同》，分别购买位于台州市规划绿心景区××房××号××小区××广场××幢××室××1元）、20幢1202室（总价款1035628元）、20幢1002室（总价款1006318元）、20幢1301室（总价款848212元）、18幢502室（总价款1024331元）、20幢803室（总价款1084484元）、21幢101室（总价款464990元）房屋。商品房买卖合同签订后，上述各被告根据合同约定支付首付款，但因太阳城公司涉及诉讼导致购房尾款按揭没有按正常程序办理，被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周的部分购房尾款一直未付。2017年7月18日，太阳谷小区环湖时代广场63套房屋业主虞灵斌等向台州市椒江区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告注销台州市规划绿心景区东北角景观房产5号地块的土地他项权证登记手续［土地使用权证号为椒国用（2009）001970号，他项权证号为椒土抵他项（2012）字第0××4号］。案件经审理后，（2017）浙1002民初6883号、（2018）浙10民终70号民事判决书认定，太阳城公司以其所有的椒国用（2009）第001970号土地使用权为杭州珍琪电器有限公司（以下简称珍琪公司）向恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，恒丰银行成为上述涉案土地使用权的抵押权人，依法享有优先受偿权。但由于恒丰银行向台州市住建局出具同意预售证明，同意涉案土地的地上建筑物预售，应视为恒丰银行同意抵押人太阳城公司将涉案土地的地上建筑物（即涉案房屋）对外进行销售并交付房屋，也应视为其同意放弃涉案土地使用权的抵押权。抵押权人在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金，故恒丰银行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。2014年9月19日，恒丰银行与原告签订债权转让协议，将其依法享有的珍琪公司的主债权及从权利一并转让与原告。上述涉案土地的地上建筑物包括台州市太阳谷小区环湖时代广场18、19、20、21幢房屋，本案被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周所购买的房屋也当然包含在内。根据（2017）浙1002民初6883号、（2018）浙10民终70号民事判决书的认定，原告对被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周的购房款享有价金代位权。2019年2月15日，被告孙德明、徐建锋向被告中誉公司申请，太阳谷小区环湖时代广场18-21幢部分未办按揭业主将部分购房款支付至被告孙德明个人账户。被告中誉公司对此表示同意。上述各被告在明知或应当知道判决书相关认定的情形下，故意绕开太阳城公司已被法院查封的银行账户，致使部分购房款（详见附件：购房款支付清单）支付至被告孙德明个人账户（户名孙德明，账号6222××××4825，开户行：工行萧山分行营业部）,导致原告针对该部分购房款的价金代位权无法实现。综上，各被告在明知或应当知道原告对其应当支付的购房款享有价金代位权的情形下，故意绕开太阳城公司银行账户，致使购房款支付至被告孙德明个人账户。各被告的上述行为共同侵犯原告针对该部分购房款的价金代位权，各被告存在明显过错，应当就该行为对原告造成的财产损失承担共同侵权责任。 被告中誉公司辩称，一、本案系侵权责任纠纷，但被告中誉公司并非侵权人。被告孙德明、徐建锋等员工虽向被告中誉公司提交了申请，要求将业主购房款尾款用于支付职工工资，被告中誉公司予以同意，但被告孙德明、徐建锋等员工系太阳城公司员工，非中誉公司员工，被告中誉公司同意与否对本案无实质性影响。此外，业主的购房款尾款均进入被告孙德明的账户中，并未用于被告中誉公司的生产经营，而是用于支付太阳城公司的职工工资、税款，并部分归还给了原告。上述款项使用是为了太阳城公司的日常经营，且该行为已向台州市市政府做了汇报。故被告中誉公司并未侵犯原告的任何权利，不应作为侵权人。二、即使认为存在侵权，也是被告中誉公司与太阳城公司存在侵权，与其他被告无关。 被告孙德明、徐建锋辩称，一、两被告系太阳城公司的员工，亦为太阳城公司的债权人，业主将购房款尾款支付给被告孙德明，可视为业主代太阳城公司代为清偿债务的行为。（1）被告孙德明、徐建锋及案外人陶小卫、章泽琦、陶立军、朱秀钗系太阳城公司的员工，因太阳城公司未发放工资，其于2018年12月12日向台州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。经调解，仲裁委于2019年1月3日做出调解书，调解由太阳城公司支付上述六名员工相应工资。2018年11月至2019年3月之间，被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周将购房尾款汇入被告孙德明账户中，由其代为支付员工工资941695.34元。被告孙德明、徐建锋等系太阳城公司的员工，太阳城公司拖欠员工工资的事实，已经仲裁委调解，是经司法确认的合法债权。被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周将尾款汇入孙德明的账户中，可视为代太阳城公司履行还款义务，以被告孙德明为代表的员工作为债权人，亦有权受偿其工资。（2）原告所主张的价金代位权并非优先受偿权，原告与被告孙德明、徐建锋均为太阳城公司普通债权人，被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周将购房款尾款支付给员工的行为可视为代为清偿，符合法律规定。（3）目前虽然没有明确法律规定，普通债权中的职工工资享有优先受偿权，但是参照破产法的相关规定，以及台州地区的相关司法实践，职工工资的债权是享有优先受偿权的。太阳城公司已经一年多未发工资，给公司全体职工造成了严重的生活问题，而被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周为其履行还款义务，大大缓解了职工的压力，也是给社会解决民生问题，于情于理于法，都符合相关要求。二、原告要求被告归还购房款2940828元，不合理也不合法。被告孙德明已将部分房款用于缴纳税费，部分汇入椒江区人民法院，返还给了原告。原告不得要求被告重复返还，增加被告的义务。被告孙德明共收到购房款尾款2940828元，其中汇入椒江区人民法院1647123.85元（其中包含70000元预付款），此部分购房款已被法院查封，视为已归还原告，原告不应再要求被告返还。此外，被告孙德明已将房款余款422008.81元用于缴纳税款，并取得国家税务总局台州经济开发区税务局出具的相关税收缴款书，该部分税款系法定义务，即使被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周将房款支付给原告，原告亦要承担该部分义务。被告孙德明只是代为缴纳了部分税款，并未将购房款据为己有。综上，被告孙德明、徐建锋并未将购房款尾款占为己有，只是获得自己的工资，并代为缴纳了税款，且已将多余款项全部返还给原告，并未对原告造成侵权。 被告李顺国、朱咏絮、周国平、苏英周、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强辩称，一、各业主与太阳城公司签订的《商品房买卖合同》是各方真实意思表示，而且在办理预告登记时，也经过了原告的认可和同意。所以各业主在2018年及2019年所付的剩余房款是基于履行双方签订的《商品房买卖合同》的合同义务。房开公司也是基于此向业主出具了商品房相应的发票，并给业主办理了过户手续。因此，双方是基于《商品房买卖合同》履行各自义务，并不存在任何侵犯原告的行为。二、根据原告提供的椒江区人民法院以及台州市中级人民法院的判决书，已经明确写明抵押权人原告与抵押人太阳城公司之间的债权债务关系，应由他们自己来确定，而不是要求业主履行。三、根据物权法第一百九十二条第一款的规定，对于价位金的清偿应当是抵押权人和抵押人之间的关系，与业主无关。综上，原告的诉请于法于理均不合理，请求法庭予以驳回。 被告苏英周答辩意见与被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强一致。 本院认定本案事实如下：2013年5月11日，被告李顺国、朱咏絮与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告李顺国、朱咏絮购买太阳谷小区环湖时代广场20幢903室房屋，总价为1100751元。2013年5月14日，被告周国平与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告周国平购买太阳谷小区环湖时代广场20幢1202室房屋，总价为1035628元。2013年9月22日，被告苏英周与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告苏英周购买太阳谷小区环湖时代广场20幢1002室房屋，总价为1006318元。2013年5月17日，被告王**玲与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王**玲购买太阳谷小区环湖时代广场20幢1301室房屋，总价为848212元。2012年11月27日，被告马亚威与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告马亚威购买太阳谷小区环湖时代广场18幢502室房屋，总价为1024331元。2014年8月14日，被告蔡国星与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告蔡国星购买太阳谷小区环湖时代广场20幢803室房屋，总价为1084484元。2013年6月21日，被告马连强与太阳城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告马连强购买太阳谷小区环湖时代广场21幢101室房屋，总价为464990元。上述《商品房买卖合同》均明确所购房屋地块位于台州市规划绿心景区东北角景观房产编号为02-04号、02-06号地块，批准文件为台土出（2003）第四号。上述被告已支付部分首付款。 2017年7月18日，虞灵斌等太阳谷小区环湖时代广场63套房屋业主作为原告，华融公司作为被告，恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）、太阳城公司作为第三人，以侵权责任纠纷起诉至本院，要求华融公司立即向台州市不动产登记服务中心办理椒土抵他项（2012）字第0××4号土地他项权利证注销登记手续。本院受理后，于2017年11月20日作出（2017）浙1002民初6883号民事判决书，判决华融公司办理注销坐落于台州市规划绿心景区东北角景观房产5号地块的土地他项权登记手续。华融公司对该判决不服，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院经审理，于2018年3月30日作出（2017）浙1002民初6883号民事判决书，该判决认为恒丰银行向台州市住建局出具同意预售证明，同意预售涉案地块上18幢至21幢房屋，应视为其同意太阳城公司将涉案房屋对外进行销售并交付房屋、协助购房者办理房屋转移登记手续。另，根据物权法第一百四十七条之规定，应视为其同意放弃涉案土地使用权的抵押权，恒丰银行只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。华融公司通过债权受让方式取得恒丰银行相关债权及从权利，因恒丰银行已放弃涉案土地使用权的抵押权，担保物权消灭，华融公司在不具有涉案土地使用权抵押权的情形下，拒绝注销土地抵押登记的行为，直接影响了购房人办理房屋产权证及分割土地使用权证的权利，妨碍了购房人对房屋所有权及土地使用权等合法权利的行使。台州市中级人民法院最终判决驳回上诉，维持原判。 被告李顺国、朱咏絮、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周等购房人支付了首付款之后，陆续支付了购房尾款，其中李顺国于2018年11月28日支付至张林账户×××84.75元、10003元，合计×××87.75元；苏英周户于2019年2月26日支付至孙德明账户409255元；周国平于2019年2月27日支付至孙德明账户409259元，被告孙德明确认周国平户另预交至张林账户10000元；王**玲于2019年3月5日支付至孙德明账户300000元、296889元，合计596889元；马连强于2019年3月5日支付至孙德明账户100000元、100000元、124816元，合计324816元；马亚威于2019年3月5日支付至孙德明账户200000元、197459元，合计397459元，被告孙德明确认马亚威户另预交至张林账户1438元；蔡国星于2019年3月6日支付至孙德明账户310000元、50000元、200000元、200383元，合计760383元。以上支付至张林账户×××87.75元（另有孙德明主张周国平户预付张林处10000元、马亚威户预付张林处1438元）、支付至孙德明账户2898061元。被告孙德明、徐建锋确认收到七户购房款为2940828元（其中李顺国户支付尾款70385元）。 各被告确认上述款项中包括由太阳城公司代缴的物业维修基金，其中苏英周户9100元、周国平户9100元、王**玲户6325元、马连强户4528元、蔡国星户10003元。原告诉请金额中亦已扣除了上述费用。上述购房款中用于缴纳李顺国（朱咏絮）、周国平、王**玲、马亚威、蔡国星、马连强、苏英周七户税款共计422008.81元。 2018年12月12日，徐建锋、陶小卫、孙德明、章泽琦、陶立军、朱秀钗等人对太阳城公司向仲裁委提起劳动仲裁申请，仲裁委于2019年1月3日作出仲裁调解书，确认太阳城公司应支付给各申请人相应劳动报酬。 2019年2月15日，被告孙德明、徐建锋及案外人张林、陶立军等人，以太阳城公司员工的名义向被告中誉公司提交申请报告，载明：太阳城公司现有在兼职员工共11人，已一年未发工资，现面临后期支付水电费、员工工资及日常费用开支，经与部分业主沟通，其同意将未付清房款打入公司员工孙德明账户，并承诺在收到近120余万按揭款后，将用于员工民工工资发放、水电开支、社保等费用，不挪作他用，望集团公司批准！被告中誉公司在申请报告中载明：“同意，仅限发放员工民工工资。”并由中誉公司盖章确认。后，以孙德明账户所收款项发放了太阳城公司2018年度员工工资941695.34元。2019年3月28日，孙德明支付至本院账户×××23.85元，附言为太阳城公司房款。2019年6月25日，张林作为经手人为太阳城公司支付至本院账户70000元，并注明房款尾款7户每人一万。2019年4月29日，本院以太阳城公司为交款单位，支付至国家税务总局台州经济开发区税务局882632.39元；2019年8月21日，支付至国家税务总局台州经济开发区税务局374744.32元。 2014年6月10日，华融公司作为甲方，中誉公司作为乙方，太阳城公司作为丙方，台州东方太阳城旅游开发有限公司（以下简称太阳城旅游公司）作为丁方，签订《监管协议》一份，载明：甲方与乙方、丙方签署了《债务重组协议》、《资金安排协议》、《管理服务协议》，由乙方、丙方共同承担上述协议项下的重组本金、重组收益、资金占用费、资金安排费、管理服务费等相关费用；甲方与丁方签署了《债务重组协议》、《资金安排协议》、《管理服务协议》，由丁方共同承担上述协议项下的重组本金、重组收益、资金占用费、资金安排费、管理服务费等相关费用；为确保乙方、丙方、丁方按约履行《债务重组协议》、《资金安排协议》、《管理服务协议》项下的义务，并确保丙方、丁方名下所开发建设的太阳城项目接受甲方监管，经四方友好协商，签订本协议。监管项目为丙方名下所有的位于台州市椒江区××道××段南侧，绿心生态开发区东北角的台州东方太阳城项目，包括但不限于该项目中所规定的所有商业、住宅、旅游及其对应的地下部分。监管协议对监管的具体范围、监管方式进行了约定。其中明确：丙方保证其所有的太阳城项目的所有租售收入（包括但不限于租金收入、预订金、首付款、分期支付回收款、按揭款）只能进入丙方监管账户，写入预售许可证及《商品房预售合同》，丙方原则上不得另设销售收入相关账户，但如丙方确实存在在其他按揭贷款发放银行开设账户等特殊情况需要另设销售收入账户的，丙方应向甲方提出申请并经甲方书面同意后方可设立，并预留甲方指定人员印鉴；丙方需在甲方审核通过的资金使用计划外使用监管账户资金的，应按逐笔审批的原则向甲方报审资金计划和有关材料，并需由甲方审批同意后方可使用。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、（2017）浙1002民初6883号民事判决书、（2018）浙10民终79号民事判决书、申请报告、《监管协议》，被告中誉公司、孙德明、徐建锋提供的孙德明借记卡账户历史明细清单（4页）、台州银行入账回单（2份）、仲裁调解书、税收缴款书、申请报告、农业银行业务凭证、中国工商银行付款凭证、浙江省法院执行、调解款票据，被告孙德明提供的中国建设银行客户回单、发放员工工资清单等证据，本院从执行局调取的椒江区人民法院执行款退款凭证（2份），本院向孙德明所做的询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本案争议焦点为以下几点：一、原告对涉案房屋转让款是否享有优先受偿权；二、本案侵权方如何确定；三、涉案购房款被处分是否有合理依据，是否应返还给原告，应返还的金额为多少。 关于焦点一，本院认为，根据（2017）浙1002民初6883号民事判决书、（2018）浙10民终70号民事判决书认定事实，2012年3月28日，太阳城公司作为抵押人，恒丰银行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，约定太阳城公司以其所有的椒国用（2009）第001970号土地使用权为恒丰银行向珍琪公司提供的一系列授信提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金额为55000000元，并办理了抵押登记手续。2012年11月5日、2013年4月22日，恒丰银行向台州市住建局出具同意预售证明，同意该地块的地上建筑物，太阳城环湖时代广场18幢-21幢房屋预售。2015年12月16日，华融公司刊登债权转让暨催收公告，载明2014年9月19日，恒丰银行将其享有的珍琪公司的债权及从权利转让给华融公司，并明确了债权本金余额。该案一、二审法院均认为，恒丰银行出具同意预售证明，应视为其同意放弃涉案土地使用权的抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。二审法院并认为，抵押权人同意转让抵押物，抵押权人在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及权，抵押权的效力及于转让价金。故本院认为，虽然该案判决注销涉案地块的土地他项权登记手续，但原告对购房款可行使价金代位权，并享有与抵押权一样的优先权。涉案七套房屋在争议地块范围内，故原告对该七套房屋的购房款享有优先权。 关于焦点二，本院认为，原告主张的侵权事实是被告孙德明、徐建锋等人向中誉公司打报告，要求将房屋尾款先用于支付工资。中誉公司作为太阳城公司全资股东，回复同意。因太阳城公司未正常经营，中誉公司对部分事务行使决策权。被告孙德明、徐建锋虽然打了申请报告，要求从购房款中支付工资，但其作为太阳城公司的员工并无决定权，侵权人应是对该款项支付有决定权的中誉公司，两员工履行的系职务行为，各业主是按公司要求配合付款。因此，侵权主体应为中誉公司。 关于焦点三，七户业主将购房款汇入张林、孙德明账户，上述款项941695.34元用于支付工资、422008.81元用于缴纳税款、×××23.85元及张林处的70000元汇入本院账户，本院将其中1257376.71元转账给税务局缴纳税款。焦点三要解决的是对购房款的上述处分方式是否合理。第一，将购房款用于支付工资的处分。本院认为，参照《浙江法院执行实施案件办理指引规范（试行）》第二百零五条第三项规定：“多个债权中有职工的劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、职工基本医疗保险费、失业保险费、基本养老保险费等劳动债权的，对参与分配时本地区上一年度职工平均工资范围内的工资（劳动报酬）部分，比照建设工程价款优先权的顺位受偿，剩余工资部分作为普通债权受偿；职工的经济补偿金、赔偿金、职工基本医疗保险费、失业保险费、基本养老保险费，全额比照建设工程价款优先受偿权的顺位受偿。……。”根据上述规定，劳动报酬部分比原告更有优先权的是上一年度职工平均工资内的部分，即2017年年度职工平均工资，为5092元／月。同时，根据孙德明提供的2018年度发放员工工资清单，罗列了941695.34元款项的发放情况。从统计金额看，是按实发工资金额计算，未计算代扣的社会保险、所得税等，故享有优先权的工资金额以5092元／月标准为限。其中徐建锋、章泽琦、孙德明、陶立军所发工资均超过了平均工资标准，故其中的244416元（5092元／月＊12月＊4）可优先发放；陶小卫、姚良、朱秀钗、罗乔见、张海英、黄优优等人所发工资未超过平均工资标准，可全部优先发放，为180793.78元（52051.05元＋32937.72元＋51206.60元＋19820元＋15431.23元＋9347.18元）；临时工资发放到个人，工资水平均未超过5092元／月标准，故均可优先发放，金额为87460元。综上，可优先于原告优先权发放的工资金额为512669.78元，超出部分的429025.56元并无优先权，不应直接发放。第二，将购房款用于缴纳税款的处分。孙德明代为支付了税款422008.81元，另，支付至本院执行局的1647123.85元，本院执行局代为支付税务部门1257376.71元，余款389747.14元仍在本院执行局。本院认为，税款支出是为房屋办证所需及企业正常经营所需支出的款项，业主支付尾款的目的是为了拿到房产证，且业主支付尾款的行为也有利于原告，如业主将购房款汇给原告，原告也有代缴税款的义务。本案原告在审理过程中，并未提出能解决业主办证需求的更为可行的方案。故，本院认为，上述代为支付税款的行为应为合理，并未侵犯原告的合法权益，上述款项不应作为侵权损失，应从购房款中扣除。第三，原告主张的各业主支付的购房款2940828元，包括了未支付进孙德明账户的11438元预付款，孙德明表示系支付至张林账户，其同时认可李顺国实际支付70385元，并表示其账户与张林的账户可进行统算，故本院确认七户业主支付的购房款为2940828元。发放的没有优先权部分的工资429025.56元，应由同意发放工资的中誉公司赔偿给原告。至于支付至本院的1647123.85元，剩余款项为389747.14元，原告可在对太阳城公司债权范围内享有优先受偿权。 综上，本院认为，原告对本案购房款享有价金代位权，获得与抵押权类似的优先权，被告中誉公司作为太阳城公司的全资股东，并未举证证明太阳城公司已向原告清偿债务，其对涉案购房款不能擅自处分。经其同意发放的工资中，有429025.56元超出平均工资水平，只能作为太阳城公司的普通债权，不能优先于原告的债权获得清偿。被告中誉公司同意发放该部分工资，侵犯了原告的合法权利，该部分款项应由被告中誉公司赔偿。剩余购房款在扣除合理税款后，余款389747.14元留存于本院执行局，原告可在对太阳城公司债权范围内享有优先权。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江中誉（控股）集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司款项429025.56元； 二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30327元，减半收取15163.5元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担12951.5元，由被告浙江中誉（控股）集团有限公司负担2212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杜 鹃 二〇二〇年十月三十日 代书记员  张志列