wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖32号原告：张利峰，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：胡荣，女，1969年12月16日生，汉族，住河南省栾川县。2020年7月9日嵩县人民法院立案的[（2020）豫0325民初1762号]原告张利峰与被告胡荣借款合同纠纷一案，与洛阳市洛龙区人民法院因管辖权产生争议，协商未果后洛阳市洛龙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案原告张利峰请求主张被告履行给付义务偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方张利峰所在地应视为合同履行地，故河南省嵩县人民法院对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因本案原告张利峰选择向嵩县人民法院起诉，嵩县人民法院亦立案受理本案，故嵩县人民法院移送不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销嵩县人民法院（2020）豫0325民初1762号民事裁定；二、原告张利峰与被告胡荣借款合同纠纷一案由嵩县人民法院管辖；本裁定一经作出即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十月二十日法官助理白璐书记员张迪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12621号上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1985年12月26日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人刘晓明因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4108号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人刘晓明之委托诉讼代理人王新颖、被上诉人白各庄村委会之委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓明上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误将议事纪要认定为“村民代表会议”。2004年10月4日召开村民代表会议载明的口粮发放事宜，以及2011年6月16日和2011年9月20日的村民代表会议中表决通过的《征占地人员安置补助费使用分配方案》，根据内容及标题可以看出上述三份文件均属于“议事纪要”，并非村民代表会决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”上述三个文件均不符合该程序的要求，没有人员签到表，没有发起人，仅仅是一个记录，完全不符合村民代表会议的要求，因此对于口粮的发放以及占地补偿款的发放并没有村民代表会议进行决议。二、刘晓明起诉的问题根本与村民待遇无关，亦非《村民委员会组织法》管理的范围。在《村民委员会组织法》第二十四条第七款中明确写明，征地补偿费的使用、分配方案村民代表大会有权决定。但该项应当是指集体名义下的土地的征收分配方案，涉案土地并非村集体名义下的，而是每个人的口粮地，占地直接导致了每个人没有地种。涉案土地是以承包形式从村委会得到的口粮田，不属于《村民委员会组织法》中规定的范围。如果法院认为刘晓明主张案由不当，应对案由进行调整，而非直接判决不属于法院的受理范围。三、刘晓明针对本案涉及的事项向镇人民政府反映多次，没有结果才诉至法院。一审法院认为本案即使存在问题也应当由镇政府责令改正，但基于此事，刘晓明多次向镇政府反映问题，书面提交申请，但最终镇政府给的答复是要求到法院依法解决。现在法院亦不予受理，不符合实际情况。白各庄村委会辩称，同意一审裁定，不同意刘晓明的上诉请求。刘晓明向一审法院起诉请求：1.白各庄村委会向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.白各庄村委会按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.白各庄村委会向其支付律师费2000元及本案案件受理费。一审法院查明事实：2004年10月4日白各庄村委会组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，刘晓明称其2002年上技校时户口随着从白各庄村转出，2005年毕业后转到大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时户口才又迁回白各庄村。一审法院经审查认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于刘晓明是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。白各庄村委会召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给刘晓明发放相关款项。依据《村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了刘晓明的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘晓明的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案中，白各庄村已经召开村民代表会议通过了关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄村委会系根据村民代表会议的决议安排相关费用的发放，刘晓明在本案中主张征地补偿款、利息及口粮补贴款诉讼请求的实质系对于村民代表会议通过的关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》的不认同，故根据上述法律的规定，不属于人民法院民事案件受理范围。若刘晓明对村民代表会议召集程序及内容存在异议，可通过相应程序向相应主体反映处理。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，刘晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十月三十日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初195号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人焦大红，男，1972年12月29日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住重庆市石柱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2020〕Z174号起诉书指控被告人焦大红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官孙凤权出庭支持公诉，被告人焦大红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年，石柱县龙沙镇人民政府在龙沙镇建设农田灌溉水利工程，该工程主要用于龙沙镇的农业生态园区的灌溉。该工程在干旱缺水时会开闸使用，平时管道并未通水。2017年6月，由于修建东方红水利工程，施工方将龙沙镇某处的水管割断，待工程结束后将水管安装复原。被告人焦大红在得知他人盗窃该工程水管售卖后，2019年3月间，被告人焦大红从龙沙镇小地名某坝盗回水管，并将盗回的水管予以售卖。2020年6月15日，被告人焦大红被石柱县公安局民警传唤到案，对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。经石柱县发展和改革委员会认定，焦大红盗窃的水管价值为人民币5073元。案发后，被告人焦大红到石柱县龙沙镇人民政府就所盗窃水管进行了赔偿。公诉机关认为，被告人焦大红以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦大红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。焦大红自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人焦大红拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、报案材料、工程合同、工程量结算汇总表、平面布置图、产品参数、价格认定结论书等书证，辨认笔录及照片，证人刘某、李某、朱某、张某、陈某、马某、向某、方某的证言，被告人焦大红的供述等证据证实。被告人焦大红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人焦大红以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人焦大红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人焦大红自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人焦大红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隆健明二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7668号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：艾买江吐尔逊，男，1986年12月15日出生，，住新疆乌鲁木齐市天山区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告艾买江吐尔逊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告艾买江吐尔逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金120994.55元；2．判令被告支付利息24187.06元（利息计算至2020年6月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金49541.29元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告艾买江吐尔逊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金120994.55元未予归还，同时产生利息24187.06元、违约金49541.29元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾买江吐尔逊给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金120994.55元； 二、被告艾买江吐尔逊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息24187.06元（至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告艾买江吐尔逊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至实际清偿之日止期间的利息（以实际欠款本金为基数、日息万分之五计付）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告艾买江吐尔逊支付违约金的诉讼请求。 上述被告艾买江吐尔逊应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的194722.9元，核定给付金额145181.61元，占请求标的的74.56%，案件受理费2097.23元（原告已预交），由原告负担25.44%，即533.54元，由被告负担74.56%，即1563.69元、邮寄送达费20元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年十月二十七日 书记员 娜 芝 亚
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3574号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院，地址：濮阳市华龙区中原路与大庆路交叉口西北角。被执行人：杨杰，男性，地址：濮阳市华龙区。被执行人杨杰罚金一案，本院作出的（2019）豫0902刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年09月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、被执行人杨杰名下银行账户有零星存款。2、被执行人杨杰名下无车辆。3、被执行人杨杰名下无房产。4、被执行人杨杰名下无证券、股票。5、被执行人杨杰名下无住房公积金。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨杰有继续向濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十月三十日书记员  楚明松
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1966号之一申请执行人：白胜男，女，1993年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：侯四清，男，汉族，1964年02月14日生，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯四清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯四清在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币22931.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张高顺二〇二〇年十月二十日书记员  张艺琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张高顺联系电话：0396216****
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5863号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地本市泉山区王陵街道西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：郁海波，男，1978年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告郁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2270号申请执行人：陈琳，女，1990年12月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：程琳，女,1986年8月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行陈琳与程琳买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2020)鲁0104民初1628号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程琳的银行存款35000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年十月十九日书记员  李雅洁
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢301号申请执行人：李刚，男，汉族。申请执行人：付俊海，男，汉族。被执行人：刘挽彤，女，汉族。被执行人：闫国民，男，汉族。被执行人：闫振铁，男，汉族。被执行人：赵中朝，男，朝鲜族。被执行人：王秀芝，女，满族。本院在执行申请执行人李刚、付俊海与被执行人王秀芝、赵中朝、闫振铁、刘挽彤、闫国民借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0828民初1473号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4626号原告：付永生，男，1955年6月29日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：黄卫华，男，1977年8月21日出生，汉族，住息县。被告：中国联合网络通信有限公司信阳市分公司。法定代表人：张青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹龙胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵超，系河南金淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：董大磊、董家庆（实习），河南涵信律师事务所律师。原告付永生与被告黄卫华、中国联合网络通信有限公司信阳市分公司（以下简称“联通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告付永生及其委托诉讼代理人崔松林、被告黄卫华、联通公司委托诉讼代理人曹龙胜、赵超、保险公司委托诉讼代理人董大磊、董家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计108979.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年4月12日9时15分许，被告黄卫华驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轻型货车，行驶至王罗337省道晓军汽修厂门前路段时，与骑三轮电动自行车的原告发生相撞，致两车、电动车所载草莓受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告黄卫华负本次事故的全部责任。原告受伤后在医院住院治疗。豫Ｓ×××**车辆所有人系被告联通公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险500000元（不计免赔）。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告黄卫华辩称：我是被告联通公司的员工，是公务行为，不承担赔偿责任；事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告联通公司辩称：被告黄卫华是我公司员工，该事故属实；事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1.我公司在查明驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无其他免赔情形的情况下，在保险限额内，对原告的合理合法损失进行赔偿；2.医疗费票真实性无异议，应当扣除10%非医保用药；3.评估报告真实性无异议，但评估费我公司不予承担；4.被告联通公司投保的车辆性质是非营运的，事故发生时，车辆是否进行营运？5.诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担；6.原告已达法定退休年龄，且未能提供证据证明其收入情况，故误工费不应支持；7.财产损失评估金额过高，且未能提供相应票据予以佐证，请求法院酌情认定。经审理查明，2020年4月12日9时15分许，被告黄卫华驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轻型货车，行驶至王罗337省道晓军汽修厂门前路段时，与骑三轮电动自行车的原告发生相撞，致两车、电动车所载草莓受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告黄卫华负本次事故的全部责任。原告受伤后，于2020年4月12日至5月4日在息县人民医院住院治疗22天，花费住院费用17289.61元，经诊断为：1.脑外伤后综合征;2.多发脑梗塞;3.双肺气肿;4.左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折；5.L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出;6、全身多处软组织损伤。原告在息县人民医院门诊花费1169.69元，在信阳市肿瘤医院检查花费540元，在息县中心医院检查花费262元。原告购买肋骨骨折外固定支具花费2860元。原告伤情经本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年9月10日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人付永生因交通伤致左侧第3-8肋骨骨折（肋骨总数6根）评为十级伤残；误工期：90日，营养期：30日，护理期：60日。原告驾驶的电动三轮车和车载草莓的损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为：5300元。豫Ｓ×××**车辆所有人系被告联通公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险500000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定报告及鉴定费票据；6.评估报告及评估费发票；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告黄卫华负本次事故的全部责任，被告保险公司亦未举证证明被告肇事车辆在事故发生时处于营运状态，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费系其因本次交通事故受伤所产生的实际花费，已全部支付给医院，且被告并未举证证明原告哪些用药属于非医保用药，故对原告的医疗费本院予以支持。原告虽达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，故其误工费本院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被告保险公司未能提供证据证明原告的评估报告违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告，本院予以采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：19261.2元；2、营养费：20元/天×30天=600元；3、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；4、护理费：46858元/年÷365天×60天=7702.68元；5、误工费：34200.97元/年÷365天×90天=8433.12元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×15年×10%=51301.46元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：440元；9、鉴定费：1300元；10、辅助器具费：2860元；11、财产损失：5300元；12、评估费：2000元。以上1-12项共计105298.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内一次性赔偿原告付永生各项损失共计105298.46元。二、驳回原告付永生的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1240元，由被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2480元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 跃二〇二〇年十月二十七日书记员 胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执656号申请执行人：袁志豪，男，1987年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：张书科，男，1974年5月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。袁志豪与张书科租赁合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1521号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张书科欠原告袁志豪租金50000元及电费3512元，共计53512元；二、被告张书科于2020年2月28日前一次性支付原告袁志豪租金50000元及电费3512元，共计53512元；三、原告袁志豪自愿放弃对被告王珂的诉讼请求；四、案件受理费1138元，减半收取569元，由被告张书科承担。因被告张书科未按上述生效法律文书履行义务，原告袁志豪向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张书科负有继续向申请执行人袁志豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十月二十一日书记员  孟凡根
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3962号 原告（执行案外人）：刘广涛，男，1980年11月1生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市金郝庄镇陈官屯村**。 本院在审理原告刘广涛与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 王 星 审判员 刘文辉 审判员 张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 昕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5975号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街。 法定代表人：乔建社，董事长。 被告：马敬伟，男，1987年3月20日生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告马敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7476号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：涂雪娥，男，1970年1月14日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告涂雪娥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费575元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书?????????????????????????????????????????????（2020）豫1381民初7337号原告：周**炎，男，汉族，生于1971年10月25日，住河南省巩义市。被告：程小玉，男，汉族，现年35岁，住邓州市。原告周**炎与被告程小玉为买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，原被告双方自行和解，原告在未交纳诉讼费用的情况下，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周**炎的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周**炎撤诉。审判员  李双雁二〇二〇年十月二十九日书记员  鲁梦丽
河南省内乡县人民法院行 政 判 决 书(2020）豫1325行初32号原告樊波，男，汉族，1989年12月15日出生，住内乡县。被告内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，任该大队教导员，主持全面工作。法定地址内乡县城关镇工业园区。出庭应诉人谢国典，男，汉族，内乡县公安局副局长，分管法制工作。信用代码11411325K25874949K。委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日出生，内乡县公安局法制大队大队长。（特别授权）。委托代理人，周家涛，男，1966年7月2日出生，汉族，内乡县公安局交通警察大队副大队长（一般授权）。原告樊波诉被告内乡县公安局交通警察大队不服其作出的4113251004018413号行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月23日受理后依法适用简易程序，于2020年10月28日由审判员独任公开开庭进行了审理，原告樊波和被告内乡县公安局交通警察大队出庭应诉人谢国典、委托代理人郭江龙、周家涛到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告樊波诉称，2020年10月17日12时36分，原告驾驶电动两轮车行驶至内乡县郦都大道与菊谭大街交叉口处，因闯红灯被执勤交警查处，当场罚款20元。因仅闯红灯，不至于罚款，可以警告处理。故请求本院依法撤销4113251004018413号处罚决定书。被告内乡县公安局交通警察大队依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：2020年10月17日12时36分，樊波驾驶电动两轮车行驶至内乡县郦都大道与菊谭大街交叉口处，因闯红灯被执勤交警查获。执勤交警向樊波表明了身份后，口头告知了其违法行为、拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了违法行为人依法享有的陈述权和申辩权，填写了当场处罚决定书并交付被处罚人，处罚事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回原告诉讼请求。审理查明，2020年10月17日12时36分，原告樊波驾驶电动两轮车行驶至内乡县郦都大道与菊谭大街交叉口处，因闯红灯被交警刘道京执法时查获，在执法警察表明身份，并口头告知了原告违法行为及依法享有的陈述权和申辩权、拟作出处罚决定的事实、理由和依据后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、第一百零七条第一款之规定，当场制作了4113251004018413号处罚决定书，处以20元罚款。原告不服，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。以上事实，由原告、被告庭审中一致性陈述及视听材料，经质证无异议，足以证实，并附卷佐证。本院认为，被告内乡县公安局交通警察大队于2020年10月17日当场作出的4113251004018413号处罚决定书，认定原告实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为事实清楚，证据充分，并依法适用简易程序当场作出处罚，属程序合法，同时，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条“行人乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款…”、第一百零七条第一款：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”之规定，属适法正确，结合原告违法的当场情形，处以20元罚款，属裁量适当。原告樊波以应当给予警告处理不应当直接处以罚款的理由，依法不能成立。综上，为有效支持公安机关依法行政，依法维护良好交通秩序，确保人民群众安全，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊波撤销内乡县公安局交通警察大队于2020年10月17日作出4113251004018413号处罚决定书之诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程振华二〇二〇年十月二十八日书记员  王 玉
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1812号 原告：崔小平，男，1970年1月21日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 被告：张敏，女，1971年5月4日出生，汉族，住南县。 原告崔小平与被告张敏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。崔小平于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔小平撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔小平撤诉。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由崔小平负担。 审判员  李永忠 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘媛媛 书记员刘丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783财保18号 申请人：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸高开区世纪大街**综合楼**。统一社会信用代码：91130400772784837Q 法定代表人：周荣彦，总经理。 委托诉讼代理人：张海亮、李邯凯，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，，住所地浙江省东阳市振兴路**统一社会信用代码：91330783147520035D。 法定代表人：胡迅华，总经理。 申请人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司于2020年10月12日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行存款1500万元或查封、扣押被申请人名下相同价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函为依法冻结被申请人执行的（2009）邯仲裁字第130号裁决书的债权1500万元的保全提供了担保。2020年10月16日邯郸仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，人民法院审查、处置财产保全担保应当遵循平等保护双方当事人的合法权益，防止当事人滥诉，便于人民法院审判、执行，保障市场经济健康、有序、稳定发展等原则。本案申请人要求冻结的被申请人债权1500万元，系邯郸仲裁委员会于2012年4月17日作出的申请人与被申请人之间的（2009）邯仲裁字第130号裁决书中申请人应向被申请人支付的工程价款，目前正在邯郸市中级人民法院执行网络司法拍卖申请人名下房产过程中。本案需查封冻结的财产标的物、双方当事人之间的建设工程施工合同履行地、申请人住所地及仲裁机构所在地均在河北省邯郸市。故对申请人的财产保全申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）款的规定，裁定如下： 驳回邯郸鑫鑫房地产开发有限公司的财产保全申请 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵 健 代书记员 金伟范
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执异7号异议人（被执行人）：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：王文有。委托代理人：张伟德。申请执行人：桦南县宏顺建筑工程有限公司。法定代表人：刘景红。在本院执行桦南县宏顺建筑工程有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中。本院于2017年12月13日作出了（2018）黑0828执1-1号执行裁定书，预查封了被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司所有的，位于汤原县鹤立镇财苑小区**楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础。异议人佳木斯万基房地产开发有限公司对本院上述执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人佳木斯万基房地产开发有限公司称，申请执行人桦南县宏顺建筑工程有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人已经依据发生法律效力的（2017）黑0828民初800号民事调解书申请执行。执行标的是4425249元。执行中汤原县人民法院于2017年12月13日作出了（2018）黑0828执1-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的，位于汤原县鹤立镇财苑小区**楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础。异议人核对被查封的全部财产价款总计4605.32万元，比裁定书执行4425249元标的，超标的查封4162.79万元，违背了《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定，给异议申请人造成了巨大的经济损失，因此，请求法院依法对（2018）黑0828执1-1号执行裁定书中对被执行人超标的查封的财产予以解除。本院查明，桦南县宏顺建筑工程有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）黑0828民初800号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人桦南县宏顺建筑工程有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，汤原县人民法院于2017年12月13日作出了（2018）黑0828执1-1号执行裁定书，裁定“预查封了被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司所有的，位于汤原县鹤立镇财苑小区**楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础”。另查明，该案申请执行标的是4425249元。本院在执行中于2017年12月13日预查封执行人所有的，位于汤原县鹤立镇财苑小区**楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础，查封期为三年（查封时以上商品楼均尚未完工）。因被执行人不提供无争议可供执行的房源，后经本院对汤原县鹤立财苑小区7号楼调查核实，对被执行人所有的位于汤原县鹤立财苑小区，经王荣伟确认无争议的25套住宅及5套商服，于2019年11月12日开始进行了评估拍卖，25套住宅楼评估总价值为2497000元，5套商服评估总价值3558400元。经本院依法在汤原县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对25套住宅楼进行拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价值合计人民币1997600元，后被执行人交付18套住宅楼的钥匙用于抵债1306880元，有7套住宅有争议尚未交付。5套商服流拍抵债2722176元无争议。现已执行到位4029056元。欠款数额4425249元-抵债数额4029056元=396193元，被执行人尚欠款约1266503元。因被执行人至今没有提供无争议的可供执行的房源，故对其它查封的商品房无法执行。本院认为，虽然本院对查封的被执行人所有的汤原县鹤立财苑小区7号楼中25套住宅楼和5套商服已经进行了评估，但被执行人在流拍后仅交付了18套住宅楼和5套商服用于抵偿部分欠款，其它7套房屋有争议。另外，对于本院（2018）黑0828执1-1号执行裁定书中查封的被执行人所有的，位于汤原县鹤立镇财苑小区**楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础等财产中，除对上述7号楼中25套住宅楼和5套商服进行了评估之外，其它财产尚未评估。因被执行人至今没有提供无争议的可供执行的房源，故对其它查封的商品房无法执行。因此异议申请人请求解除超标的查封的财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回佳木斯万基房地产开发有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  孙宏伟审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年十月十五日书记员  刘 宇
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3246号原告：刘畅，女，1986年11月5日出生，吉林省通化县人，现住吉林省通化市通化县。委托代理人：王俊达，吉林卓昂律师事务所律师。被告：通化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：霍猛。委托代理人：罗茹，女。原告刘畅与被告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称“通化农商行”）一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘畅的委托代理人王俊达、被告通化农商行的委托代理人罗茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告刘畅的保证责任已免除；2.请求法院判决被告为原告撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年10月9日张某向被告贷款5万元，贷款期限一年，由原告和承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔借款到期后原告从未接到过被告任何催收通知，也未向原告主张过保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告在保证期间内未向原告主张保证责任，原告依法应免除保证责任，被告应该将原告对该笔贷款的担保信息消除。由于被告怠于消除不良征信致使原告一般人格权受损，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百二十条规定，被告应承担侵权责任。故原告向贵院提起诉讼，要求贵院依法维护原告的合法权益。通化农商行辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：原告作为完全民事行为能力人依法签订保证合同为该笔借款提供保证担保系其真实意思表示，原告能够独立承担该行为产生的后果，征信不良是由于原告未按照合同约定履行还款义务造成，故请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，借款人张某与贷款人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社签订编号为1104号的《吉林省农村信用社借款合同》一份，借款金额为15万元，借款期限为12个月，从2009年10月9日起至2010年10月9日止。同日，保证人刘畅（甲方）与债权人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社（乙方）签订编号为1104号的《吉林省农村信用社保证合同》一份，双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。对保证期间约定如下：“甲方承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止”。刘畅并为通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社出具担保书一份，担保书中载明“我夫妻自愿为张某在鸭园信用社贷款壹拾伍万元提供担保，对此笔贷款负担保及连带责任。如借款人还不上贷款本息，我夫妻二人愿意负责偿还贷款本息”。现刘畅在中国人民银行征信中心已产生不良信用登记记录。另查明，通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社为通化市郊区农村信用合作联社的下设信用社,通化市郊区农村信用合作联社于2014年12月3日更名为通化农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为一般人格权纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”、第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，案涉主债务履行期届满时间为2010年10月9日，按照保证合同约定，刘畅的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，在此期间，通化农商行既未要求刘畅承担保证责任，亦未经刘畅同意而重新达成债务展期协议，故刘畅的保证责任依法应当免除。因通化农商行未能免除刘畅的保证责任，导致刘畅在中国人民银行征信中心产生了不良信用登记记录，个人信用受损，对刘畅造成了损害，通化农商行应当承担侵权责任，故刘畅要求通化农商行撤销其在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录的主张，本院予以支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：一、免除原告刘畅于2009年10月9日签订的编号为1104号《吉林省农村信用社保证合同》的保证责任；二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即为原告刘畅撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录。案件受理费100元，由被告通化农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 邹淑芳 二〇二〇年十月二十三日书记员 王洪鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢135号 申请执行人：黄晓艳，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄枭，男，1991年2月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人黄晓艳与被执行人黄枭民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄枭未履行生效法律文书确定的义务，经申请人黄晓艳申请执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人黄枭名下的财产信息，被执行人黄枭名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产。 3、本院已将被执行黄枭列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人黄枭名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月十日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初881号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路**。 统一社会信用代码：911304307006402609 法定代表人：马强，理事长。 委托代理人：张立辉，该单位职工。 被告：邱县厚德商贸有限责任公司，住，住所地：邱县育新街南段路**/div> 注册号：130430000000859 法定代表人：徐维华 被告：邯郸洪源纺织有限公司，住所地：，住所地：河北省邯郸市馆陶县城后徐街v> 注册号：130400400001259 法定代表人：徐振洪 原告邱县农村信用合作联社与被告邱县厚德商贸有限责任公司、被告邯郸洪源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告邱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邱县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  王永岭 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭燕燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2682号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王某某，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王小龙、黄友畑保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小龙、黄友畑下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王小龙、黄友畑名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
上海市杨浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0110刑初1201号 公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 被告人蒋某某，男，1954年12月12日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍在上海市崇明区长征农场长征公路****。 辩护人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。 公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月25日13时许，被告人蒋某某至本市杨浦区永吉路XXX号XXX馄饨王店铺，趁顾某某吃饭之际，窃得顾放置于桌上的电动自行车钥匙，并用钥匙打开顾停放在店铺门口的一辆XX牌TDR1548Z型电动自行车，后逃离现场。经估价，上述被窃电动自行车价值人民币1700元。 同年8月26日，民警在本市杨浦区XXX路XXX号XX公寓抓获被告人蒋某某，并查获被窃电动自行车及钥匙，后发还被害人顾某某。 该院认为，被告人蒋某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人蒋某某拘役三个月，罚金人民币一千元。 被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。 刑期自2020年8月26日起至2020年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙斯汀 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 赵 静 书 记 员 裘泱泱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民22273号原告：林锐广，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************318。被告：区影沂，女，1981年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************32X。本院受理原告林锐广与被告区影沂房屋租赁合同纠纷一案，原告林锐广于2020年10月13日以被告已支付完毕拖欠的租金和水费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林锐广的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林锐广撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告林锐广负担。审判员  庞尔谦二〇二〇年十月十三日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初2380号原告：廖振凯，男，汉族，1989年3月22日出生，农民，住辽宁省朝阳县。被告：智秀生，男，汉族，1951年9月28日出生，农民，住辽宁省辽中县。原告廖振凯与被告智秀生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告廖振凯于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖振凯向本院申请对被告智秀生撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖振凯撤诉。审判员  杜宝义二〇二〇年十月二十九日法官助理韩爽书记员吴迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6757号 原告：绍兴县初秋纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区新世纪广场****。 法定代表人：潘志锋。 委托诉讼代理人：代永明，该公司员工。 被告：绍兴县共欣针织有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村/div> 法定代表人：唐永全。 委托诉讼代理人：郭刚军，浙江乾盛律师事务所律师。 原告绍兴县初秋纺织品有限公司与被告绍兴县共欣针织有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员钱丹琳独任审判。原告的委托诉讼代理人代永明、被告的委托诉讼代理人郭刚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年6月1日至今的白坯布买卖合同有效，判令解除原、被告间的白坯布买卖合同，判令被告退还未交付的购货款（暂定）50000元，具体未交付的金额以法院查明为准，并要求按照法院查明被告未交付的购布款金额标的按每月0.7%的标准支付利息（即自2014年8月1日起至起诉之日，从起诉的第二日起至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月1日在绍兴市柯桥区跟被告做布匹买卖生意，被告对原告说：被告合伙与原告双方做布匹买卖交易，钱由被告共同收取；被告均可以发货给原告等等；所以被告于2011年6月1日到原告处绍兴县柯桥新世纪广场2幢601号向原告推销布匹，后双方约定做10年长期的白胚布布匹买卖生意，原告从2011年6月左右起至今一共支付给被告购布款2000000元左右，被告收到原告方支付给被告2000000元左右购买白胚布的货款之后，被告每年给原告织布，被告织布完成之后通知原告单位去拉货；被告交货的时候由原告收到货物之后，在被告的出货单上面签字，被告的出货单由被告保存，等十年的交易结束的时候再进行对账。因为原告多次要求被告交货，被告每次均是说：正在织布，叫原告等被告的通知。原告从2011年至今每年要求被告完成交付和对账结算，被告每年均说下个月来对账结算；原告和被告、其它单位等在2018年公安的要求下多方在一起对账，因为其它单位的人脾气不好，造成打架；原告又每年要求多家来对账结算，每年每家均以下个月来对账等等为由推脱；所以至今也没有完成多家单位的对账。所以原告只能依法向法院确权。 被告在庭审中答辩认为：原告的主张没有事实依据，原、被告双方之间确有买卖往来，由被告供货给原告，但是原告尚欠被告货款，并非被告需要向原告退还货款，本案诉讼时效已经过，原、被告于2013年之后没有交易往来，被告最后一笔发货在2012年11月14日，不存在原告诉称的提前预付购布款，也不存在公安部门对账等事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来。2011、2012年原告陆续向被告支付货款共计760463.24元，被告于2011年9月至2012年期间陆续向原告开具增值税专用发票，现原告认为被告尚有货物未交付，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的银行交易明细一组、被告提供的入账通知书及进账单一组、增值税专用发票4份及原、被告的陈述等。原告关于追加潘玉梅为第三人的申请，本院审查认为，不属于本案必须追加的第三人，本院不予准许。原告关于调取原告及案外人潘玉梅的银行账户的申请，本院审查认为，对本案审理无实质性影响，本院亦不予准许。原告庭后提交的潘玉梅、谢珍发的参保记录系超过举证期限，且该证据对本案审理无实质性影响，本院不予采信。 本院认为，原告主张本案讼争买卖合同系先付预付款再交付货物，但未提供证据证明，且根据原告提供的付款凭证，其多次付款且付款金额有零有整的情况亦不符合预付款交易的一般特征，故本院对于双方系预付款交易的事实不予采信，故对于原告要求解除合同并要求被告返还货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴县初秋纺织品有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告绍兴县初秋纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十月十三日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特174号 申请人：郭文，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：林财瑾，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人郭文与被申请人林财瑾申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月28日立案。2020年10月27日，郭文以其与林财瑾达成补充协议，一致同意由福建省福州市晋安区人民法院管辖双方纠纷为由，向本院请求撤回确认仲裁协议效力申请。 本院认为，郭文在本案审理期间提出撤回确认仲裁协议效力申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 准许申请人郭文撤回确认仲裁协议效力申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人郭文负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴文俊 书 记 员 薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8164号原告：齐瑞洁，女，汉族，1992年8月3日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈海涛，河南丁当律师事务所律师。被告：采晓鹏，男，汉族，1996年5月6日出生，住河南省滑县。原告齐瑞洁诉被告采晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞洁到庭参加诉讼，被告采晓鹏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐瑞洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款223928元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年，被告以资金周转为由向原告借款，被告使用原告的手机注册信用卡使用，使用原告的手机操作支付宝、网上贷等，然后将款项操作转到被告账户使用。经原告催要，2020年6月7日，被告为原告出具借据一份，载明借款金额223928元。借款至今未偿还。被告采晓鹏缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年以来，被告采晓鹏透支使用原告齐瑞洁的支付宝、微信、信用卡，造成原告齐瑞洁名下信用卡透支并因逾期还款产生利息、滞纳金，2020年6月7日，经双方结算，被告为原告出具借据一份，借据内容如下：“今借到，齐瑞洁人民币223928元整大写贰拾贰万叁千玖佰贰拾捌元整，此金额如有差异以记录为准，支付宝、微信、信用卡银行账单于2020年10月1日前还清，410526199605061518，采晓鹏，2020年6月7日，支付宝、信用卡利息或逾期由本人采晓鹏承担”，借据由被告本人出具并捺手印。被告至今未偿还。另原告于诉前申请财产保全，支出保全费用2312元。上述事实，由原告提供的借据一份、现场录音一份、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡使用记录及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉借据所涉款项构成源于被告借款和透支原告信用卡、支付宝形成的逾期欠款，经双方结算，被告采晓鹏为原告齐瑞洁出具借据，即认可转化为借款，金额为223928元，该行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为有效。双方书面约定于2020年10月1日前清偿借款，被告未按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款223928元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可诉请被告自逾期还款之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR计息承担违约责任。被告采晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告采晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告齐瑞洁借款本金人民币223928元及利息（自2020年10月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658.92元，减半收取计2329.46元，保全费2312元，由被告采晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年十月二十九日书记员 顾文静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保114号 申请人：百合盛华建筑科技有限公司（原名称浙江森晟建设有限公司），住所地宁波高新区院士路**创业大厦**楼**，统一社会信用代码913302037133744163。 法定代表人：张良武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易静,浙江太安律师事务所律师。 被申请人：钱宏传，男，1967年7月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区下应街道齐心村钱家****，公民身份号码：3302271967********。 被申请人：宁波天天建设工程有限公司，住所，住所地宁波海曙区古林镇礼嘉桥村社会信用代码91330212665563350H。 法定代表人：钱宏传。 申请人百合盛华建筑科技有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱宏传、宁波天天建设工程有限公司所有的价值2885945.75元的财产予以保全。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱宏传、宁波天天建设工程有限公司名下银行存款2885945.75元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人百合盛华建筑科技有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十月十日 书记员 丁淑丽 书记员 王妮娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2711号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：高艳平，男，1976年4月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第02571号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高艳平在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币10015.68元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5725号 原告：孔中秋，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市，现住浙江省桐乡市。 被告：王延照，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告孔中秋与被告王延照买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孔中秋于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔中秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔中秋负担。 审判员 李 云 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张曼蓉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1217号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人赵文庆，男，1971年2月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被查获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）149号起诉书指控被告人赵文庆犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙建权出庭指控： 2020年8月16日22时许，被告人赵文庆饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电驱动），沿慈溪市周巷镇新潮村村道由南向北行驶至新潮村村委南100米处时，造成车辆驶入路边水沟的道路交通事故。被告人赵文庆报警后被民警查获。经检测，被告人赵文庆的呼气酒精含量为249mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为235mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人赵文庆醉酒且未取得驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车时未确保安全，负事故的全部责任。 到案后，被告人赵文庆如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵文庆的行为已构成危险驾驶罪，被告人赵文庆到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵文庆造成交通事故并负事故全部责任，可以酌定从重处罚。故建议判处被告人赵文庆拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵文庆对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐杰丰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 邹荷君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9744号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：何学宇，男，1997年3月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何学宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金15911.15元、利息3003.81元、违约金及手续费2500.31元（暂计算至2020年6月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计21415.27元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：何学宇。申领情况：2017年10月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××91。欠款情况：截至2020年6月2日，尚欠本金15911.15元、利息3003.81元、违约金及手续费2500.31元，合计21415.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何学宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金15911.15元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告何学宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13848号 原告：王超，男，1990年10月16日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告：薛朝刚，男，1972年2月22日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。 原告王超与被告薛朝刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告王超委托诉讼代理人王伦、吴敏到庭参加了诉讼，被告薛朝刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即向原告支付劳务费11，000.00元，并以11，000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月1日起至被告实际履行完毕之日止的资金占用费；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月开始，原告为被告在野角雪亮工程提供劳务，双方口头对工天和工资进行了约定，后因被告未按期支付原告的劳务报酬，原被告于2019年11月1日对之前的工资进行了清算，详情如下：4月工天为23天，工资140元/天；5月工天为27天，工资为153元/天；6月工天为22.5天，工资为153元/天；7月工天为20.5天，工资为180元/天；8月工天为21.5天，工资为200元/天；9月工天为17.5天，工资为233元/天；10月工天为22.5天，工资为233元/天；上述原告劳务报酬共计28，935.00元，被告于2019年11月1日之前向原告支付了9，650.00元，尚欠原告19，285.00元，被告承诺于2019年年底全额付清原告剩余劳务报酬费用。之后，原告继续为被告提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬费用11，000.00元，被告于2020年3月16日向原告出具欠条一张，定于2020年3月31日前付清所有拖欠原告的劳务费用，被告未按约定履行自己的支付原告劳务报酬的义务。原告认为，原告已经按约定为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，望贵院判如所诉。 被告薛朝刚未作任何答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告王超提交的证据，本院认证如下：原告提交的身份证，能证明原告自然人身份，本院予以采信；原告提交的欠条、工资单，能证明原告给被告做工、被告尚欠原告劳动报酬11000元的事实，且庭审后经与被告联系，被告对原告主张的金额无异议，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告王超为被告薛朝刚在野角雪亮工程提供劳务，双方于2019年11月1日对之前的工资进行了结算，共计28935元，被告薛朝刚累计支付了原告王超17935元，尚欠工资11000元。被告薛朝刚于2020年3月16日向原告王超出具了借条一张，载明：“今欠王超工资人民币11000元整，定于2020年3月31日之前付清。”约定日期届满后被告薛朝刚未履行给付义务，原告王超遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照被告的安排给被告提供劳务，双方在结算后被告薛朝刚向原告王超出具了借条，定于2020年3月31日前付清工资尾款，至今被告未支付该笔报酬。原告按照约定给被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告诉请被告支付工资11000元及以11000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起至被告实际履行义务完毕为止支付资金占用费的主张，本院予以支持。被告薛朝刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应由其承担相应的不利法律后果。 综上，原告王超的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛朝刚于本判决生效之日起十日内支付原告王超工资尾款11000元，并以11000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月1日起至被告实际履行完毕之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告薛朝刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二〇年十月九日 书记员  张 金
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2320号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘礼兵(自报)，男，1989年3月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，文盲，无业。公民身份号码不详。曾因犯抢夺罪于2017年11月30日被本院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪于2019年2月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2280号起诉书指控被告人刘礼兵犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘礼兵及其辩护人黎宝颜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月28日11时许,被告人刘礼兵窜至东莞市虎门镇金洲社区******凯捷中心楼下门口,将被害人李强停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动三轮车(价值2809.38元，已缴回并发还)偷走并销赃。2020年4月2日16时许,公安机关在虎门镇龙眼加油站附近路段抓获刘礼兵。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，扣押清单，电动三轮车指认照片，联合情报作战分中心信息，刑事判决书，东莞市参考价格认定明细表，被害人李强的陈述，证人陈丰清的证言及辨认笔录，监控录像，被告人刘礼兵的供述等证据予以证实，足以认定。被告人刘礼兵当庭对公诉机关的指控予以否认，辩称自己没有盗窃。辩护人提出以下辩护意见：1.现有证据不足以证明被告人实施盗窃；2.被盗电动车价值应按被害人自报价值认定为2200元；3.即使认定被告人构成盗窃罪，其主观恶性也较小；4.被盗电动车已缴回。关于被告人刘礼兵是否构成盗窃罪的问题。经查，联合情报作战分中心根据监控录像、人像鉴定等材料出具的研判报告证实，盗窃电动车的即是刘礼兵本人。证人陈丰清也证实将被盗电动车卖给他的是刘礼兵。上述证据能够相互印证，足以证实刘礼兵盗窃电动车的事实。故被告人刘礼兵及其辩护人关于刘礼兵没有盗窃的意见，本院不予采纳。关于被盗电动车的价值认定问题。经查，被盗电动车已被缴回，东莞市******是依据被缴回的实物，通过市场价格采集和科学测算的方式对车辆具体价值做出的认定，从价值认定的专业角度来看要强于被害人根据日常生活而得出的推测性结论，能够据此认定被盗车辆的价值为2809.38元。故辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘礼兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘礼兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人刘礼兵判处一年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘礼兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳；辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第4点辩护意见，本院予以采纳。关于被告人的身份问题。根据被告人刘礼兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人刘礼兵以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘礼兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月2日起至2021年4月1日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  吴伟清人民陪审员  李荏彪二〇二〇年九月十七日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更610号   罪犯张芳，女，1989年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）西中刑一初字第00056号刑事判决书，以被告人张芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2029年8月27日止），并处没收个人财产50000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月5日本院以（2018）陕01刑更1388号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2028年12月27日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯张芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张芳准予减刑七个月（余刑执行至2028年5月27日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  田    坤   审判员 张    磊                          二○二○年十月十九日      书记员  贾磊晶              1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3627号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：杨志，男，1987年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。招商银行股份有限公司信用卡中心与杨志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4397号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告杨志于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75409.51元；二、被告杨志于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金75409.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、杂费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因杨志未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人杨志发出限制消费令，限制被执行人杨志高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十二日书记员  徐 进
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1461号原告:山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地:山西省原平市平安西大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，山西原平农村商业银行股份有限公司白石支行负责人。被告:杨某1，男，1977年7月18日出生，汉族，原平市人，农民。被告:杨某2，男，1982年5月1日出生，汉族，原平市人，农民。原告山西原平农村商业银行股份有限公司（以下简称原平农村商业银行）与被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平农村商业银行委托诉讼代理人张某2、被告杨某1到庭参加诉讼。被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1、杨某2立即偿还原告借款本金98000元及截止2020年7月21日的利息、罚息126900.66元，以及从2020年7月22日至款项还清之日止的借款利息及罚息（月利率11.46‰，逾期加罚比例30%）；2、判令二被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权支出的必要费用。事实与理由：2013年3月30日，被告杨某1向原告借款本金99000元，双方签订《贷款合同》，明确约定了月利率11.46‰，逾期加罚比例30%，借款期限为2013年3月29日。被告杨某2系被告杨某1的共同债务人。同日，被告杨某2与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依约发放贷款，全面履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收，被告杨某1于2019年10月18日归还本金1000元，二被告至今未全部清偿。原告为维护合法权益，依法《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请判如所请。杨某1辩称，答辩人2010年贷款买车，结息至2013年，又重新办理转贷，之后再没有支付过利息，归还了本金1000元。杨某2未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告杨某1签订了《贷款合同》，约定被告杨某1向原告原平农村商业银行借款99000元，借款期限从2013年3月29日起至2014年3月28日止，借款年利率为13.752%，逾期借款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，借款用途为购车。同日，被告杨某2与原告签订《保证合同》，约定为被告杨某1与原告原平农村商业银行签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，被告杨某2愿意向原告原平农村商业银行提供保证担保，保证方式为连带责任担保，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年3月30日原告当日将贷款转入被告杨某1账户。之后，被告杨某1于2019年10月18日归还原告本金1000元，再未还本付息。2019年10月18日，原告向被告杨某1催收贷款，被告杨某1在催收逾期贷款通知书回执单上借款人处签名。本院认为，原告与被告杨某1签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告杨某1账户，被告杨某1应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告与被告杨某1约定借款期限内的利息为年利率13.752%，逾期罚息利率加收30%，折算成年利率为17.8776%，不违反法律规定，约定有效，本院予以支持。被告杨某2与原告签订保证合同，约定对被告杨某1贷款本息承担连带清偿责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告未在保证期限内提起诉讼，也未提供证据证明其在保证期间内要求被告杨某2承担保证责任，故原告请求被告杨某2承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效后十五日内偿还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息，从2013年3月30日起至2014年3月29日止的利息按年利率13.752%、以本金99000元计算，从2014年3月30日起至2019年10月18日止的利息按年利率17.8776%、以本金99000元计算，从2019年10月19日至还清款之日止的利息按年利率17.8776%、以本金98000元计算；驳回原告对被告杨某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年十月三十日书记员 贺晓云
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1962号 原告：额敏庆隆房地产开发有限公司。 住所：新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号 法定代表人：刘国栋，系该公司董事长。 被告：张合山，男，1957年3月1日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县 委托诉讼代理人：张爱梅（系张合山之女），女，1983年3月22日出生，汉族，系个体住址新疆维吾尔自治区额敏县鑫水名苑**楼****。 原告额敏庆隆房地产开发有限公司与被告张合山商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县庆隆房地产开发有限公司法定代表人刘国栋、被告张合山委托代理人张爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告额敏庆隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付购房款200,000元；2．请求判令被告支付违约金58,400元；以上共计258,400元；3．本案的诉讼费和送达费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，被告购买原告单位开发的位于第九师庆隆国际广场二层21030号房屋，房屋总价款413,865元，首付50%，剩余款项以银行按揭的方式付款。如未按照约定付款超过60日的按照每天未付房款的万分之二支付违约金．合同签订后，原告按照约定将房屋交付给了被告，被告按照约定支付了首付213,865元，剩余200,000元购房款既没有按照约定办理银行按揭贷款手续也不交房款．原告也多次催促被告交纳拖欠的购房款，但是被告至今以种种理由未能支付。无奈，原告只有诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告辩称，剩余20万元认可，违约金不认可，被告认为不应该支付。2015年被告女儿张爱梅购买的房屋，后被告申请改名为被告张合山并提交被告资料1份，更名时被告59岁，之后多次提交过资料，在2019年接到原告的通知重新递交资料，在2019年3月底原告公司人员说被告的年龄超龄不能办理贷款。2016年4月份变更名字，变更费用是1,500元，当时被告是59岁。现在贷款办不下来责任不在我方，诉讼费等我们不承担，在不能办理的情况下原告也没有通知过我变更其他方式。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同一番，合同约定：被告购买原告单位开发的位于新疆生产建设兵团第九师庆隆国际广场第一幢2单元1030号房屋，产权登记建筑面积为48.69平方米，每平方米8,500元，房屋总价款413,865元，首付50%，即213,865元，剩余200,000元款项采用商业贷款。如未按照约定付款超过60日的按照每天未付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给了被告，被告按照约定支付了首付213,865元，剩余200,000元购房款经原告多次催促被告仍未交纳，故诉至法院。 上述事实，有原告提供《商品房买卖合同》一份、《合同以及原告和被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，双方约定的按揭贷款付款期限不明确，原告向被告已交房，现要求被告支付剩余房款200,000元，已给付被告必要准备时间，因此，原告要求被告支付房款200,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的按揭贷款付款期限不明确，原告没有证据证明，被告拒绝办理按揭贷款等违约行为，原告要求支付违约金58,400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张合上于判决生效后一个月内给付原告额敏庆隆房地产开发有限公司购房款200,000元。 二、驳回原告额敏庆隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额258,400元，案件受理费减半收取2,588元，投递费100元，共计2,688元，原告额敏庆隆房地产开发有限公司负担438元，被告张合山负担2,250元（注：此费用被告张合山在履行上述债务时一并给付原告额敏庆隆房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 迪丽努尔 二〇二〇年十月十五日 书记 员 王 志 慧
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1458号申请执行人:刘海军被执行人:王洪林,张福义申请执行人刘海军与被执行人王洪林,张福义买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2504号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十月十五日书记员 ： 张 月
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民特211号 申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深 圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代 码：91440300342568392T。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，该公司员工。 申请人：潘巨洋，男，1981年11月19日出生，汉族，住所 地浙江省岱山县衢山镇石子门148号，身份证号码： 330921198111196012。 本院于2020年10月23日立案受理了申请人深圳市阿拉金金 融服务有限公司与申请人潘巨洋关于司法确认调解协议的申请并 进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷，于2020年10月23日经岱山县衢山镇人 民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人潘巨洋于2020年11月30日前归还申请人深圳市 阿拉金金融服务有限公司借款本金1800元，利息和违约金650 元（违约金计算日期截止至2020年9月27日），以上共计2450 元； 二、申请人潘巨洋未按上述约定期限履行给付义务，则申请 人潘巨洋除继续履行上述给付义务外，还应另行支付申请人深圳 市阿拉金金融服务有限公司自2020年9月28日起至借款实际清 偿之日止以尚借款本金为基数按年利率15%计算的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司与申请人潘巨洋于 2020年10月23日经岱山县衢山镇人民调解委员会主持调解达成 的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行。 审 判 员  姚 洁 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  楼霖峰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初685号原告：吴海青，男，1988年8月9日出生，汉族，高州市人，住本市深镇镇河口坑中村**，身份证号码：440***************。被告：潘国平，男，1989年10月12日出生，汉族，信宜市人，住信宜市*************，身份证号码：440***************。原告吴海青与被告潘国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达应诉材料给被告，依法转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，本院经审查，本案案由应为退伙纠纷，原告吴海青、被告潘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海青向本院提出诉讼请求：1、判决被告还本金捌万元整（￥：80000）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工厂资金周转困难，于2017年8月31日，向原告申请借款八万元周转，原告同意后双方签订借条，约定于2017年12月30日前归还清，到期要求归还，被告一直拖欠。此后原告多次追促被告还款，被告拒还借款，现在联系不上，特依照有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告潘国平辩称，我对要给原告还款，是有异议的，不同意还款，我没有向原告借款80000元。原告吴海青围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份；证据二，借条复印件一份，欲证明被告借款事实；证据三，微信聊天记录复印件一份，欲证明吴海青和潘国平通过微信上聊天的记录；证据四，支付宝转账记录复印件一份，欲证明吴海青和潘国平的转账记录；被告没有向本院提供任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一、三、四无异议，本院予以确认，被告对原告提供的证据二有异议，认为该证据中的签名不是其本人签名，并于庭审后向本院提出书面的笔迹鉴定申请，后又向本院提出撤回笔迹鉴定的申请，本院认为被告撤回了笔迹鉴定申请，且没有提供相应的证据证实上述签名不是其本人签名，应当承担举证不能的法律后果，原告提供的证据二具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据二予以确认。庭审结束后，原告向本院提交了《合作开加工厂合同书》复印件及《收据》复印件，用于证明原、被告双方合伙开设加工厂，原告出资80000元。本院经审理认定事实如下：1.原、被告通过原告堂兄认识。2017年8月1日，原、被告签订《合作开加工厂合同书》一份，双方就合伙的具体职责、投资股份、利润分配与亏损承担及违约责任等进行了书面的约定。2017年8月2日，被告潘国平向原告出具一份《收据》，该收据就原告所出资的合作费用8000元的构成进行了明确的记载。被告潘国平在收据上签名确认。2.2017年8月31日，原告与被告商量退伙事宜，经双方结算，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：潘国平440************23X在2017年8月1日向吴海青440************611借到现金八万元整，约定于2017年12月30日前归还清。被告潘国平在《借条》上签名捺印确认。3．原、被告因上述款项的偿还问题产生纠纷。2020年3月4日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判决被告还本金捌万元整（￥：80000）；2、案件受理费由被告承担。4.庭审过程中，原、被告均认可被告同意原告收货款抵减欠款。原告承认其收了30000元货款，起诉时原告未进行扣减。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应该向原告偿还80000元？关于本案的争议焦点，原、被告合作开加工厂后，原告与被告协商撤资，经双方结算，被告向原告出具了《借条》，该行为应认定为退伙行为，虽然原、被告未就退伙事宜进行书面的约定，但双方已经进行了协商并结算，被告亦向原告出具了签名捺印确认的借条作为欠款凭证，可见被告已经同意原告退伙。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，原告的退伙行为合法合理，应予准许。经原、被告结算，被告欠原告的退伙款项80000元的事实，有原、被告双方签订的《借条》及各方当事人的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告同意原告追收货款用于偿还欠款，原告承认其已经追收了30000元货款，起诉时其尚未进行扣减，故被告尚欠原告50000元（80000元-30000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应向原告偿还欠款50000元。综上所述，被告应向原告偿还涉案欠款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：一、限被告潘国平于本判决生效之日起十日内向原告吴海青偿还欠款50000元；二、驳回原告吴海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告吴海青负担674元，被告潘国平负担1126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ：张海燕人民陪审员 ： 梁 猛二〇二〇年十月三十日书 记 员 ：蒋宝宝速 录 员 ：邓晓芳