文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初290号原告：李渝霞，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆上卫机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村太师房基社，统一社会信用代码91500106MA5YMUQG5E。法定代表人：陈仁杰，总经理。被告：陈仁杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张勇，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：卫萍，女，汉族，1977年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李渝霞与被告重庆上卫机械制造有限公司（以下简称上卫机械公司）、陈仁杰、卫萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月11日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李渝霞及委托诉讼代理人马雪芹、被告上卫机械公司的委托诉讼代理人张勇、卫萍到庭参加诉讼。第二次庭审原告李渝霞及委托诉讼代理人马雪芹、被告上卫机械公司及被告陈仁杰的委托诉讼代理人张勇、被告卫萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告上卫机械公司、卫萍共同向原告支付运吊费74700.49元及资金占用费（以74700.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起至款项付清之日止）；2.判令被告陈仁杰对上诉债务承担连带责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由是：原告长期为被告上卫机械公司运吊货物，公司支付了部分费用。2018年6月1日，经对账结算，上卫机械公司向原告出具欠条，确认截止2018年5月31日尚欠费用74700.49元，并收回了原告所持有的运吊票据原件。此后原告多次催收，上卫机械公司拒付。该公司系一人有限责任公司，陈仁杰作为股东应当对上卫机械公司的债务承担连带责任。卫萍自愿加入上述债务，应当承担还款责任。被告上卫机械公司及陈仁杰一并辩称，上卫机械公司在成立前与原告无业务往来，本案所涉及欠款与上卫机械公司、陈仁杰无关。被告卫萍辩称，该笔欠款系帆瑞公司欠原告的，自己系帆瑞公司法定代表人，该笔欠款应由帆瑞公司承担。原告李渝霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据婚姻登记信息及工商登记档案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、上卫机械公司是否欠李渝霞运吊费。李渝霞举示了《欠条》，拟证明上卫机械公司欠付运吊费74700.49元，经上卫机械公司质证认为该《欠条》上系发票专用章，发票专用章不能作为公司欠款对账的确认。被告卫萍放弃对该证据质证。经查，《欠条》载明打印字体：“截止2018年5月31日欠李渝霞运吊费74700.49元，前期所有票据全部作废，以此票为准。备注：李渝霞欠我公司运输发票金额为58463.86元。重庆上卫机械制造有限公司。经办人：王霞。2018年6月1日。”打印字体“重庆上卫机械制造有限公司”上盖有“重庆上卫机械制造有限公司发票专用章”印章。庭审中上卫机械公司及陈仁杰对欠条中所盖发票专用章的真实性未提异议。本院认为，上卫机械公司在《欠条》上加盖“重庆上卫机械制造有限公司发票专用章”，该印章是真实合法有效的，且该发票专用章应当由上卫机械公司保管。对李渝霞而言，《欠条》上盖发票专用章的行为系对欠款事实的确认，至于为何不盖公司印章或财务专用章，责任在上卫机械公司，故本院对上卫机械欠付李渝霞运吊费74700.49元的事实予以确认。上卫机械公司辩称欠款不实，卫萍辩称欠款系帆瑞公司所欠，但二被告均未提供其他证据证明其所述事实，二被告的辩解意见本院不予采纳。二、微信聊天记录是否具有真实性。李渝霞举示其与“绽放的微笑”的微信聊天记录拟证明三被告均认可涉案债务，上卫机械公司质证否认该记录的真实性。经查，昵称“绽放的微笑”的微信号为“wpXXXX”，微信聊天记录中李渝霞与该微信号沟通时均称呼其“卫总”，对方未否认该称呼且正常交流，卫萍在庭审中也认可该微信号系陈仁杰注册，由自己使用，故对该微信聊天记录的真实性本院予以确认。三、转账记录是否与本案具有关联性。李渝霞举示2018年1月20日、2018年5月9日、2019年6月6日三笔转账记录拟证明陈仁杰及卫萍均认可债务且陈仁杰履行过部分还款义务。经质证，上卫机械公司认为该转账系公司成立后的正常业务往来，卫萍承认系让陈仁杰代转款。经查，2018年1月20日、2018年5月9日转账产生于《欠条》产生前，与本案债务纠纷无关。2019年6月6日的转账记录系陈仁杰向李渝霞中国农业银行卡转存运费3000元，该转账的事实与2019年6月4日的微信聊天记录李渝霞与卫萍协商还款事宜：“李姐你发个卡号，我争取明天下午或者后天给你；”“要那个行的卡”“农行”等内容能够相互印证，共同证明本案事实，故本院确认2019年6月6日转账记录与本案具有关联性。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告李渝霞为被告上卫机械公司运吊货物，2018年6月1日，经对账结算，上卫机械公司向原告出具欠条，确认截止2018年5月31日尚欠李渝霞运吊费74700.49元。另查明，2018年6月7日至2019年6月21期间，李渝霞多次通过微信向卫萍催收运吊费。2019年6月6日，陈仁杰向李渝霞的中国农业银行账户上转存运费3000元。李渝霞认可收到上述款项并同意在起诉金额中扣除。再查明，重庆上卫机械制造有限公司设立于2017年11月6日，工商登记类型系有限责任公司自然人独资，股东系陈仁杰，工商登记联络员系卫萍。陈仁杰与卫萍于2017年6月22日登记结婚。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。李渝霞依约履行运输义务，上卫机械公司应当支付相应的费用。现有证据证明上卫机械公司应付运吊费74700.49元，李渝霞自认已收到3000元，故上卫机械公司还应向李渝霞支付运吊费71700.49元。上卫机械公司拖欠运吊费已构成违约，因此给李渝霞造成的资金占用损失应当赔偿，李渝霞主张的资金占用费从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。上卫机械公司系自然人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定；“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈仁杰作为上卫机械公司唯一股东未举证证明公司财产独立于自己财产的事实，应当对上卫机械公司的债务承担连带责任。卫萍是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，卫萍与陈仁杰系夫妻关系，《欠条》中的债务系二人婚后产生，李渝霞基于上述事实向卫萍催款，卫萍在微信聊天中并未否认该笔债务，说明卫萍知晓该笔债务存在的事实。根据聊天记录记载，卫萍在多次被李渝霞催款后表示“从四月份开始慢慢给你付起走”“没有钱也不好做答付，只有不接电话，压力太大了”“我不是不付，的确资金紧张，这个月的款还有两家大户没有付，我也在天天催款，本来预计几号能够付给你的，至今都还没有到账，我也不想这样子啊，争取在月底多少给你付点”，说明卫萍知晓该笔债务存在并且有向李渝霞归还的意思表示。且在2019年6月4日的聊天记录中，卫萍主动要求李渝霞提供中国农业银行卡卡号并承诺“我争取明天下午或者后天给你”，并在2019年6月6日通过陈仁杰的银行卡向李渝霞提供的银行卡转存了运费3000元。卫萍在知晓债务并有承诺还款的意思表示及主动还款的行为可以认定其事后确认欠付运吊费的事实并愿意偿还债务，且事实上也向李渝霞偿还了部分款项。卫萍的行为应视为对陈仁杰所负债务进行追认，因此陈仁杰因上卫机械公司的债务向李渝霞承担的连带责任，应认定为陈仁杰和卫萍的夫妻共同债务，卫萍应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告重庆上卫机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告李渝霞支付运吊费71700.49元及逾期付款费（计算方式：以71700.49元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；二、被告陈仁杰和被告卫萍对第一项判决确定的重庆上卫机械制造有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667.52元，减半收取833.76元，由原告李渝霞负担33.76元，由被告重庆上卫机械制造有限公司、陈仁杰、卫萍共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王凝思二〇二〇年十月二十三日法官助理 郭小梅书 记 员 张丹丹