湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1319号上诉人（原审原告）：湖北全奇晟商品混凝土有限公司，住所地：湖北省汉川市马口镇工业园博信路**。法定代表人：许方俊。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人湖北全奇晟商品混凝土有限公司（以下简称全奇晟公司）因与被上诉人龚勇劳动争议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。全奇晟公司上诉意见：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有改变与被上诉人的原有劳动合同，保证了被上诉人的待遇不变，上诉人并未导致与被上诉人的劳动关系不能继续。工资待遇还有所提高，被上诉人系因自身原因离职，上诉人不应承担经济补偿金。被上诉人在没有与上诉人解除劳动关系的前提下，擅自到其他单位工作，给上诉人造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，二审法院应依法改判。龚勇答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。全奇晟公司向一审法院提出诉讼请求:1、判决全奇晟公司无需向龚勇支付经济补偿金；2、判决龚勇返还全奇晟公司2016年9月至2018年10月期间随工资下发给龚勇应缴纳的社保费用18390.88元，不应为龚勇缴纳2016年9月至2018年10月期间的社会保险费；3、判令龚勇向全奇晟公司赔偿经济损失100000元；4、判令龚勇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：龚勇于2016年9月在全奇晟公司工作，先后从事搅拌车、泵车驾驶员工作，入职后双方签订了劳动合同（2016年9月至2020年5月31日合同期满）。2019年11月13日，全奇晟公司与他人签订《混凝土机械设备租赁合同》，将其自有的车辆设备租赁给他人运输，合同约定:“现有泵车人员随同设备到乙方，工资、福利、养老保险等均由乙方承担”。随后，全奇晟公司的相关人员与龚勇说明此事，双方当事人对劳动关系主体，工资、福利的发放，养老保险缴纳等问题未能达成一致。次日，全奇晟公司未安排龚勇的日常工作。龚勇遂未继续正常在全奇晟公司工作。2019年11月26日，全奇晟公司在其食堂、宿舍等墙面上张贴《工资结算与食宿的通知》，要求龚勇等人3天内办理工资结算并搬出宿舍，否则收取食宿费用。龚勇因解除劳动关系经济补偿、赔偿金、工资、保证金、社会保险等向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月16日，汉川市劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2019]第213号裁决书，裁决如下：一、全奇晟公司支付龚勇经济补偿金22508元；二、全奇晟公司支付龚勇工资4328元，保证金3000元；三、全奇晟公司依法为龚勇缴纳2016年9月至2018年10月期间的社会保险费；四、驳回龚勇的其他仲裁请求。全奇晟公司对上述裁决中第二项予以认可，对其他裁决项不服，向一审法院提起诉讼。龚勇在全奇晟公司工作了3年3个月，工作期间月平均工资为6431元。全奇晟公司未支付龚勇2019年11月份的工资4328元、保证金3000元。一审法院认为，双方当事人签订了劳动合同，双方当事人的劳动关系成立。一、关于全奇晟公司提出无需向龚勇支付经济补偿金的诉讼请求。全奇晟公司与他人签订《混凝土机械设备租赁合同》后，在未与龚勇协商一致的情况下，将龚勇的工资、福利发放以及养老保险办理等事项改变，不安排龚勇正常工作，造成此前双方当事人签订的劳动合同无法继续履行，龚勇有权解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的补偿金。故对全奇晟公司的该诉讼请求不予支持。二、关于全奇晟公司提出龚勇返还2016年9月至2018年10月期间随工资发给龚勇应缴纳的社保费用18390.88元，且不应为龚勇缴纳2016年9月至2018年10月期间社会保险费的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定:“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”,《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定:“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”,征缴社会保险费用是社会管理部门的法定职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从上述规定的文义看，显然不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。综上，本案川劳人仲案字[2019]第213号裁决书裁决的“湖北全奇晟商品混凝土有限公司依法为龚勇缴纳2016年9月至2018年10月期间的社会保险费”，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不予处理。三、关于全奇晟公司提出龚勇赔偿经济损失100000元的诉讼请求。全奇晟公司未能提供相应的证据证明其主张，对该项诉讼请求不予支持。判决：一、全奇晟公司支付龚勇经济补偿金22508元（6431元/月×3.5个月）；二、全奇晟公司支付龚勇2019年11月份工资4328元，保证金3000元；三、驳回全奇晟公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由全奇晟公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实部分属实，本院予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：全奇晟公司是否应向龚勇支付解除劳动合同的经济补偿金。2019年11月13日，全奇晟公司在未与龚勇达成一致意见的前提下，与武汉思壮工贸发展有限公司签订《混凝土机械设备租赁合同》，将其自有的车辆设备租赁给他人使用，将龚勇的工资、福利、养老保险等均由武汉思壮工贸发展有限公司负担，致使全奇晟公司与龚勇发生劳动争议，全奇晟公司存在过错。上述事实有全奇晟公司与武汉思壮工贸发展有限公司签订的《混凝土机械设备租赁合同》、龚勇的《考勤表》、《上岗通知》等证据予以证实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故一审判决认定全奇晟公司向龚勇支付解除劳动合同的经济补偿金正确。2019年11月13日，全奇晟公司与武汉思壮工贸发展有限公司签订的《混凝土机械设备租赁合同》，该合同的签订，导致全奇晟公司违反了其与龚勇签订的《劳动合同》的约定，全奇晟公司应当承担过错责任。结合本案龚勇向汉川市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求第三项即“裁令被申请人支付申请人经济补偿金24500元”的内容，以及该仲裁委员会做出的川劳人仲案字[2019]第213号《裁决书》，裁决全奇晟公司向龚勇支付违法解除劳动合同的经济补偿金22508元（龚勇在全奇晟公司实际工作期间3年3月，即自2016年9月至2019年11月13日止）。龚勇在冲裁、诉讼阶段对上述事实均予以认可，可以认定龚勇在本案中虽未明确提出解除涉案劳动合同的诉讼请求，合同已事实上履行不能，但龚勇的上述仲裁请求系建立在解除劳动合同基础上，则表明隐含了解除涉案劳动合同的意思表示，人民法院可以依职权主动认定合同解除。综上事实，本院依职权解除龚勇与全奇晟公司的劳动关系，龚勇与全奇晟公司的劳动关系解除于2019年11月14日发生法律效力。对于全奇晟公司上诉称，龚勇未与全奇晟公司解除劳动关系的前提下，擅自到其他单位工作，给全奇晟公司造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任的问题。本院认为，本案系劳动争议案件，全奇晟公司认为其未与龚勇解除劳动关系的前提下，擅自到其他单位工作，给全奇晟公司造成了经济损失，属于合同违约之诉，不属于本案劳动争议的审理范围，且全奇晟公司未能提供相应的证据证明其主张。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院予以认可。综上所述，全奇晟公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定清楚，适用法律部分正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初715号民事判决第一、二、三项；二、龚勇与湖北全奇晟商品混凝土有限公司于2019年11月14日解除劳动关系。一、二审案件受理费各10元，均由湖北全奇晟商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年十月二十八日法官助理王喆书记员刘依爽