新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1205号 上诉人（原审原告）：曾涛，男，1973年5月1日出生，汉族，事业单位工作人员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周忠祥，男，1970年8月16日出生，汉族，私营业主，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人曾涛因与上诉人周忠祥不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾涛上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初282号民事判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周忠祥承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误,应予以纠正。周忠祥借走信用卡后，曾涛共计归还信用卡消费款项106,700元，但一审法院仅支持了91,200元的还款金额，少判了15,500元；一审法院计算利息损失时，对2019年4月11日之前的利息未予计算，并且曾涛自2014年借给周忠祥使用信用卡，双方在借条中明确约定每月支付2500元使用费，故一审法院仅支持利息2247元实属不当，应当支持利息46,000元。 周忠祥辩称，已还清曾涛信用卡消费款，具体答辩意见与周忠祥上诉状一致。 周忠祥上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初282号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曾涛承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人周忠祥已于2015年5月12日向从曾涛处借用的信用卡中转款100,000元，已将透支的款项向银行还清，之后该银行卡是如何透支的上诉人不知情。 曾涛辩称，周忠祥于2015年5月12日在阿克苏天晟票务有限公司刷该信用卡时我在场，但是这笔钱转给谁了我不知道，我没有收到还款。 曾涛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还垫付的透支信用卡款100,000元及逾期还款利息144,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告向原告借用信用卡并透支了100,000元，同时约定了利息及还款期限。后原告多次索要，被告始终未归还任何款项，现原告已自行向银行归还100,000元透支款后，原告为维护其合法权益，故依法诉至法院。 一审法院认定事实：2014年10月22日，周忠祥向曾涛借用信用额度为100,000元的中国农业银行信用卡一张，并向曾涛出具借条一份，内容为：“今借到曾涛银行卡×××信用卡一张，信用额度100000元（壹拾万元正），本人保证此卡按月还清，月手续费支付2500元（贰仟伍佰元正），每月付清还款额及手续费。借卡人：周忠祥”借条出具后，曾涛将尾号为2335的信用卡向周忠祥交付。2018年7月19日，中国农业银行向曾涛的手机发送短信，告知尾号为2335信用卡2018年7月应还款额99,994.86元，2018年9月10日至2019年4月11日，曾涛共向案涉信用卡存款14笔，共计91,200元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，周忠祥因借用曾涛的信用卡并使用，透支后曾涛进行了还款，且双方之间的获利与损失有因果关系，且庭审中曾涛向法庭提交了借条原件及存款回单原件，足以证明2014年10月22日以后周忠祥借用了案涉信用卡，及2018年9月10日后曾涛本人向中国农业银行归还了欠款91,200元。故对曾涛要求周忠祥偿还其垫付的透支信用卡款91,200元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于曾涛要求按照月利率2%计算2014年10月22日至2020年10月22日的逾期还款利息144,000元，虽双方未做约定，但周忠祥未履行还款义务给曾涛带来损失，故一审法院按照银行同期贷款利率计算2019年4月11日至2019年8月19日的逾期付款损失为1355元（91,200元×4.17％÷365天×130天），因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率之标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。参照上述规定，计算2019年8月20日至2020年5月28日逾期付款利息为892元（91,200元×4.25％÷365天×84天）按照2019年8月20日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，即逾期付款利息为2247元。对于周忠祥辩称案涉信用卡存在绑定第三方消费情形，因其未向法庭递交相关证据予以证实，故一审法院不予采信。对于周忠祥辩称2016年8月9日后再未使用案涉信用卡进行消费，因其未向法庭递交还卡时间的相关证据，亦无其他证据证实其主张，故一审法院对该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周忠祥于本判决生效后十日内向曾涛偿还其垫付的信用卡款91,200元及逾期还款利息2247元，合计93,447元；二、驳回曾涛的其他诉讼请求。本案受理费4960元，依法减半收取2480元，由曾涛负担1530元，周忠祥负担950元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人曾涛提交了信用卡发卡银行中国农业银行阿克苏东大街（兵团）支行提供的《个人客户关联合约信息》及信用卡管理信息各1份，用于证明其出借的尾号为2335的信用卡未绑定第三方支付业务及该出借信用卡因涉嫌非法套现被银行于2018年7月25日冻结的事实，上诉人周忠祥对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；2.上诉人周忠祥提交中国工商银行阿克苏西大街支行《借记卡账户历史明细清单》一份，用于证明周忠祥于2015年5月14日通过阿克苏天晟票务有限公司职员张丽将100,000元转账给毕峰，由毕峰将100,000元欠款还给了上诉人曾涛。上诉人曾涛质证认为，该证据只能证明张丽将钱转出，并不能证明上诉人周忠祥已还款，且毕峰并未向我还款100,000元。因上述证据不足以证明上诉人周忠祥已向上诉人曾涛还款100,000元的事实，本院对上述证据的证明力不予确认。故本院结合一审证据及上诉人二审新提交证据认定，2020年10月15日，中国农业银行阿克苏东大街（兵团）支行出具的《个人客户关联合约信息》中，客户名称为“曾涛”的名下未显示存在绑定第三方消费业务的客户关联合约信息。2018年7月25日，卡号为×××的信用卡因涉嫌信用卡套现被中国农业银行冻结。周忠祥于2018年8月4日以后归还曾涛该信用卡，曾涛自2018年8月11日至2019年4月11日，先后向银行归还尾号为2335的信用卡消费款本息共计106,400元。其他事实本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点问题为：1.上诉人周忠祥归还曾涛信用卡的时间；2.上诉人周忠祥借用的曾涛信用卡是否绑定了第三方消费业务；3.上诉人周忠祥是否已还清借用曾涛信用卡的消费款；4.上诉人周忠祥是否应承担归还曾涛银行还款本息合计106,400元的责任。 首先，关于上诉人周忠祥归还曾涛信用卡的时间问题。上诉人周忠祥认为借用的信用卡已于2016年8月9日后未再使用，且信用卡至今未归还上诉人曾涛，但没有提供证据证明其主张。上诉人曾涛提交的微信聊天记录、信用卡交易明细查询回单足以证明出借信用卡已由上诉人周忠祥通过案外人归还给曾涛，归还时间在2018年8月4日以后。 其次，关于上诉人周忠祥借用的信用卡是否绑定了第三方消费业务的问题。因周忠祥未能提供足以证明尾号为2335的信用卡绑定第三方消费业务的证据，并结合《个人客户关联合约信息》记录，故上诉人周忠祥主张尾号为2335的信用卡曾绑定第三方消费业务的上诉理由不能成立。 第三，关于上诉人周忠祥是否已还清借用信用卡消费款的问题。上诉人周忠祥提供的《借记卡账户历史明细清单》，不足以证明已将信用卡消费款归还给上诉人曾涛，故上诉人周忠祥主张已还清信用卡消费款的上诉理由不能成立。 第四，关于上诉人周忠祥是否应承担归还曾涛银行还款本息合计106,400元责任的问题。信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。上诉人曾涛向银行申领信用卡，享有了由银行先为其支付消费款项的权利。曾涛将其信用卡借给非持卡人周忠祥使用后，在周忠祥使用曾涛的信用卡进行消费时，银行与曾涛之间即发生借贷关系，因该款为周忠祥所用，曾涛向银行的还款行为，导致周忠祥财产利益的增加、曾涛财产利益的减少，且二人取得利益与受到损失之间有因果关系。故上诉人周忠祥应当返还上诉人曾涛垫付的银行消费款及逾期利息106,400元。但上诉人曾涛出借信用卡时与周忠祥约定支付使用费属于利用出借信用卡谋利的行为，违反了银行信用卡管理规定，故上诉人曾涛主张的信用卡使用费依法应当不予支持。 综上所述，曾涛的上诉请求部分成立，予以支持；周忠祥的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库车市（2020）新2923民初282号民事判决； 二、周忠祥于本判决生效后十日内向曾涛返还其垫付的信用卡消费款100,000元及逾期还款利息6,400元，合计106,400元； 三、驳回曾涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4960元，减半收取2480元，由曾涛负担1398.56元，周忠祥负担1081.44元；二审案件受理费5316元，由曾涛负担2998.22元，周忠祥负担2317.78元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古扎力努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 张     馨     月 书 记 员 王     明     明