陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终10545号     上诉人（原审被告）：乔育刚，男，1985年12月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安景恒商业物业管理有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人：铁海红,该公司副总经理。   委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师   委托诉讼代理人：郑艳艳，陕西德伦律师事务所实习律师。   上诉人乔育刚因与被上诉人西安景恒商业物业管理有限公司（以下简称景恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   乔育刚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回景恒物业公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由景恒物业公司负担。事实与理由：景恒房地产公司开发的正荣·彩虹谷属于大型商业主体，客户群体大多为家庭亲子顾客，一审法院忽略商场的经营性质，认为消防未通过这样巨大的隐患不属于合同目的不能实现的违约行为，属认定事实错误。双方于2017年11月14日签订《租赁合同》，2018年6月23日乔育刚撤离所承租商铺，2018年9月25日解除《租赁合同》，全部在2018年12月20日取得消防验收许可的日期之前。景恒物业公司故意隐瞒消防未通过的事实，要求对乔育刚进场装修进行验收，将消防验收申报主体的责任违法转移给乔育刚。景恒物业公司无权对装修进行消防验收。景恒物业公司根本未提供符合《房屋租赁合同》和《物业服务协议》约定的物业服务内容，乔育刚不应向景恒物业公司支付物业费。   景恒物业公司辩称，2017年11月14日，双方签订的《物业服务协议》约定，景恒物业公司为涉案商铺提供物业服务并收取物业费。2017年11月21日，乔育刚依照合同约定接收了商铺，并按照其经营需要对商铺进行了装修改造，继而开业经营。经营期间，乔育刚均合法占有使用涉案商铺。乔育刚因经营不善，擅自关闭店铺，拒不开门营业，至今拒不缴纳任何物业费，已构成根本违约。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。   景恒房地产公司向一审法院起诉请求：景恒物业公司向一审法院起诉请求：1.乔育刚给付拖欠的物业费17970.97元及违约金4304.70元；2.本案诉讼费用、保全费用、律师费由乔育刚承担。   一审法院认定事实：原告、被告双方于2017年11月14日签订《物业服务协议》，约定由原告景恒公司就被告承租的位于西安市雁塔区曲江新区XX路西北妇女儿童医院南侧正荣彩虹谷7#楼4层09号商铺，经营水吧甜品业态，品牌为初涧；租赁面积为：47.83㎡的商铺提供物业管理服务；期限为：2017年11月16日至2020年12月15日；物业服务事项为：原告为被告提供对公共部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养服务；公共区域的保洁、安防、公共秩序维持、公共绿地养护等服务；装饰装修管理服务。物业服务费等费用：物业服务费=物业服务费收费标准×计租面积；交纳标准为第1租约年每平方米每月人民币45元；支付方式为1个租赁季度；物业保证金：为确保被告按照本协议约定支付物业服务费用，被告应于开业前一个月向物业服务公司缴纳物业保证金，缴纳相当于2个月的物业服务费，计人民币6457.05元。违约责任：甲乙双方应全面履行本协议，任何一方违反本协议约定的，应当按照规定承担违约责任。如被告违反物业管理各项规定的，原告有权要求被告限期纠正，逾期仍不纠正的，原告有权要求被告支付相当于2个月物业服务费的违约金，同时，如因此给原告造成其他损失被告也应一并赔偿。合同签订后，被告将承租的商铺进行装修后，于2017年12月23日开店营业。被告一直未向原告交纳物业费。经查，（2020）陕0113民初1069号民事判决认定2018年6月23日被告以消防未通过验收和商场气味大，客流量低，导致无法继续经营为由，已主动停业撤离商铺，西安景恒房地产开发有限公司表示同意并收回商铺，租赁时间为2017年12月16日至2018年6月23日。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告、被告签订的《物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法予以保护。原告为被告承租的商铺提供物业管理服务后，被告理应按照双方约定及时支付物业服务费，长期拖欠，显系违约行为，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于被告已于2018年6月23日停业撤离所租商铺，西安景恒房地产开发有限公司也同意并收回商铺。物业费计算时间应从2017年12月16日至2018年6月23日止为宜。另外，原告要求支付的保全费用和律师费，因未向一审法院提供相关证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、被告乔育刚于本判决生效后十日支付原告西安景恒商业物业管理有限公司物业费13416.31元及违约金4304.70元。二、驳回原告西安景恒商业物业管理有限公司保全费用和律师费的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。一审本案本诉受理费357元，由被告乔育刚承担，因原告已预交，被告乔育刚在支付上述款项时一并支付给原告。    二审审理中,景恒物业公司主张乔育刚在撤离涉案商铺时并未提出涉案商铺消防未通过验收及商场气味大的主张。其余一审审理查明事实属实，本院予以确认。    本院认为，景恒物业公司与乔育刚签订的《物业服务协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，景恒物业公司实际为乔育刚提供服务，乔育刚并未按照合同约定向景恒物业公司交纳物业费，乔育刚上述行为，构成违约。涉案房屋是否经过消防与景恒物业公司是否按照约定向乔育刚提供物业服务并无必然关联，在乔育刚未提交充分有效证据证明景恒物业公司物业服务不符合合同约定的情况下，乔育刚应向景恒物业公司按照合同约定支付其经营期间的物业费并承担相应违约责任。涉案物业服务协议关于违约责任约定如乔育刚违反物业管理各项规定的，景恒物业公司有权要求乔育刚支付相当于2个月物业服务费的违约金，但乔育刚在本案中主张其不应支付违约金，可视为乔育刚认为景恒物业公司依据合同约定主张违约金数额过高，考虑到乔育刚欠付物业费给景恒物业公司造成物业费逾期支付的利息损失，本院酌情认定乔育刚向景恒物业公司支付违约金1610元。   综上所述，乔育刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1065号民事判决第二项；   二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1065号民事判决第一项为：乔育刚应于本判决生效后十日内支付西安景恒商业物业管理有限公司物业费13416.31元及违约金1610元；   三、驳回西安景恒商业物业管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费357元，西安景恒商业物业管理有限公司已预交，由西安景恒商业物业管理有限公司负担116元，由乔育刚负担241元；二审案件受理费357元，乔育刚已预交，由乔育刚负担241元，由西安景恒商业物业管理有限公司负担116元。上述款项相抵后，乔育刚应负担的款项于执行时直接给付西安景恒商业物业管理有限公司。   本判决为终审判决。          审 判 长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二Ｏ二Ｏ年十月二十一日     书 记 员 刘明明      1