江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终428号 上诉人（原审原告）顾学良，男，1952年12月23日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人周晓炎，江苏言诺律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市高新区朝霞路**。 法定代表人李锐，局长。 委托代理人陈建国，南通市通州区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）南通四建集团有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道** 法定代表人瞿羌军，董事长。 委托代理人邱春梅，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南通四建工程劳务有限公司，住所，住所地南通高新区新世纪大道**div> 法定代表人张晓耿，董事长。 委托代理人徐红伟，男，1973年9月10日生，××族，南通四建工程劳务有限公司职工，住南通市崇川区。 上诉人顾学良因与被上诉人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）养老保险审核一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，顾学良于1975年3月至原南通县建筑公司三大队工作，于1994年调至南通市建筑安装工程公司装潢公司（原南通四建集团有限公司下属公司，以下简称南通四建公司）工作。2007年12月，南通四建劳务公司（为南通四建公司子公司）为顾学良补缴了自1993年1月至2007年12月的企业职工基本养老保险。2008年1月30日，通州区人社局根据顾学良提前退休申请，作出企业退休（职）养老金核定表，载明顾学良工作单位为南通四建劳务公司，参加工作时间为1993年1月，退休时间为2007年12月，缴费年限为15年，退休类别为特别繁重、提前退休，月养老金金额为440元。 2008年，顾学良以南通四建公司为被告向南通市通州区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与南通四建公司自1973年起建立劳动关系。2008年6月3日，通州区人民法院作出（2008）通民一初字第0397号民事判决，确认顾学良与南通四建公司自1975年3月起建立劳动关系。同年，顾学良起诉南通四建公司要求为其补交1988年至1992年社会保险费用15000元，后南通市通州区人民法院于2008年12月9日作出（2008）通民一初字第1107号民事裁定书，以不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉。顾学良不服提起上诉，南通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。自2009年开始顾学良先后为其退休待遇问题进行信访，要求按工龄32年计发基本养老保险待遇。2014年，顾学良再次以南通四建公司为被告提起诉讼，要求法院判令其依法享受连续工龄32年的退休工资待遇。2014年5月12日，南通市通州区人民法院作出（2014）通民诉初字第00001号民事裁定，裁定对顾学良的起诉不予受理。顾学良不服提起上诉，2014年6月30日，南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第00008号民事裁定，认为顾学良是否有权享受连续工龄32年的退休工资待遇主要涉及在计划性用工制度时期其是否为南通四建公司的正式工，由此引发的退休待遇纠纷不具有主体的平等性，该起诉不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉，维持原判。 2019年10月，顾学良向一审法院提起行政诉讼，请求判令通州区人社局确认顾学良自1975年3月至1992年12月期间的工作时间为视同缴费年限的连续工龄，并同1993年以后15年缴费年限合并计算工龄共计32年。 一审另查明，原通州市劳动局于1993年6月12日下发通劳〔1993〕33号《关于印发〈通州市企业职工基本养老金计发试行办法〉实施细则的通知》第四条规定“缴费工资、缴费年限计算口径：……（2）缴费年限：自本市对全民、市属集体企业实行统筹时间（全民企业87年10月，市属集体企业88年1月）起计算。原固定工、经劳动部门批准招用的1978年底前进单位的计划内临时工，统筹前按国家规定计算的连续工龄，可视同缴费年限，合并计发基本养老金。劳动合同制职工、临时工按照实际缴纳基本养老保险金的时间为缴费时间。”现未有证据能证明1993年之前顾学良缴纳了基本养老保险金。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，通州区人社局对顾学良的退休养老保险待遇负有审批核定的法定职责。本案的争议焦点为顾学良主张自1975年3月至1992年12月期间的工作时间应视同缴费年限的连续工龄有无事实及政策依据，即通州区人社局核定顾学良养老保险缴费年限15年是否符合法律及政策规定。 根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，用人单位和参保人员按照规定足额缴纳基本养老保险费是参保人员享受基本养老保险待遇的条件之一。《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。由此可见，对于职工未缴纳基本养老保险费的工作年限能否视同缴费年限应以国家和省相关政策规定作为判断的依据。本案中，南通四建劳务公司于2007年12月为顾学良补缴了自1993年1月至2007年12月的企业职工养老保险。顾学良自1993年1月至其退休时的15年依法应当作为缴费年限予以核定，双方对此均无异议。双方争议的是顾学良主张的1993年前的工作时间能否视同缴费年限的连续工龄。对此问题，主要涉及计划经济时代计划性用工的性质问题，应以国家和江苏省的相关规定作为判断的依据。《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（苏社厅函[2002]323号）规定“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”。从该规定来看，在当地实行养老保险社会统筹前能否视同缴费年限的工作时间主要由职工的人员性质决定，即经过劳动部门批准转为劳动合同制工人是视同缴费年限的前提；在当地实行养老保险社会统筹后则应按照实际缴纳基本养老保险金的情况来认定。而根据通劳〔1993〕33号文件载明，原通州市全民、市属集体企业实行统筹时间分别为87年10月、88年1月。本案中，顾学良、南通四建公司及南通四建劳务公司均未能提供证据证明顾学良在参加社会养老保险前系可视同缴费年限的人员性质，同时也未有1988年1月至1992年12月期间顾学良缴纳基本养老保险金的记录。因此，在现有材料无法核实顾学良于参保前属于何种人员性质的情形下，顾学良迳行要求通州区人社局以其1993年前的实际工作年限确定养老保险缴费年限缺乏基本的事实依据和政策依据。 需要说明的是，虽然（2008）通民一初字第0397号民事判决书确认顾学良与南通四建公司自1975年3月起建立劳动关系，但该民事判决确认的劳动关系与计划经济时代视同缴费年限的连续工龄是不同领域的事项，不具有直接的关联性。在计划经济时代，视同缴费年限的连续工龄的考量因素主要涉及计划经济时代计划性用工的性质问题以及国家和省的相关规定。因此，顾学良不能简单的以其与南通四建公司自1975年3月起建立劳动关系为由而当然地认为其在1993年之前的工作时间应为视同缴费年限的连续工龄。 综上，顾学良的诉讼请求缺乏事实和政策依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾学良的诉讼请求。 上诉人顾学良上诉称，其自1975年3月起至南通四建公司工作，直至2007年12月退休。上诉人系经劳动部门招用的计划内临时工，上诉人1975年3月至1992年12月的工作期间应当视同缴费年限。被上诉人仅将上诉人1993年1月至2007年12月补缴养老保险费的期间认定为上诉人的缴费年限违法。请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人通州区人社局辩称，可以视同缴费年限的工作期间有具体的法律法规和政策规定。江苏省和通州区的文件均明确原在全民、大集体单位工作的员工，原工作性质为固定工及经有关部门批准的计划内临时工的工作年限可以视同缴费年限。南通四建公司对计划内临时工建有职工档案，并有劳动部门的审批记录。上诉人顾学良虽在南通四建公司工作，但其无劳动部门的审批材料，不属于经劳动部门批准的计划内临时工，不符合可以视同缴费年限的政策规定。被上诉人对顾学良所作的缴费年限审核合法，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人南通四建公司辩称，南通四建公司所有计划内临时工、固定工均建有职工档案，并有劳动部门的审批记录。顾学良系建筑公司的农民工，并非经劳动部门批准录用的计划内临时工或固定工，顾学良1975年至1992年的工作年限不符合可以视同缴费年限的条件。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人南通四建劳务公司辩称，其同意南通四建公司的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，职工的视同缴费年限是指职工全部工作年限中，实际缴费年限之前的按照国家规定可以计算连续工作年限的时间，视同缴费年限可以与实际缴费年限合并计算发放基本养老保险金。职工的工作年限是否可以视同缴费年限，应根据国家、江苏省以及职工所在统筹地区的相关规定判断，并非所有的工作年限均可以视同缴费年限。根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（苏社厅函[2002]323号）规定，“按照有关规定招用的临时工”是临时工可以视同缴费年限的前提条件之一。《实施细则》(通劳〔1993〕33号）第四条第（2）项明确，原固定工、经劳动部门批准招用的1978年底前进单位的计划内临时工，统筹前按国家规定计算的连续工龄可视同缴费年限，合并计发基本养老金。劳动合同制职工、临时工按照实际缴纳基本养老保险基金的时间为缴费年限。根据上述规定，可以视同缴费年限的临时工，应当经过劳动部门批准录用。本案中，顾学良虽自1975年3月即在南通四建公司工作，但顾学良不是固定工，也并无经劳动部门批准招用为计划内临时工的审批材料，不符合可以视同缴费年限的条件。通州区人社局认定顾学良为南通四建公司自行招用的工作人员，核定顾学良按照实际缴纳基本养老保险基金的时间（即1993年1月至2007年12月）计算缴费年限，并认定顾学良1975年3月至1992年12月的工作期间不能视同缴费年限，符合上述关于视同缴费年限的规范性文件规定。上诉人顾学良的上诉主张缺乏证据证实，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人顾学良的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾学良负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月十八日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。