江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1575号上诉人（原审原告）：汤丽君，女，1980年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：周波冈，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭川琴，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：胡莉娟，女，1980年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李小平，进行文冠律师事务所律师。上诉人汤丽君因与被上诉人彭川琴、胡莉娟民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤丽君及其委托诉讼代理人周波冈、郭庆，被上诉人彭川琴及其与被上诉人胡莉娟的共同委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤丽君上诉请求：1.撤销原判，改判支持汤丽君的一审诉请，即本金增加41333.33元，利息算至上诉日增加89455.89元。2.本案一、二审诉讼费用由彭川琴、胡莉娟负担。事实和理由：一、一审认定案涉借款利息约定不明错误。1.案涉借款本金为30万元。关于第一笔5万元借款，因双方系多年朋友，故当时未约定利息。彭川琴、胡莉娟后又向汤丽君借款25万元，双方约定利息为月息3分。彭川琴、胡莉娟于2018年8月25日的欠条可证实25万元本金确系按月息3分计息的事实。彭川琴、胡莉娟一审时对此也是认可的，仅抗辩约定过高，未付部分按月息2分计算。2.一审以2018年8月25日的欠条中，仅结算了2016年7月1日至2018年8月25日间的利息，认定借期内的其他时间段没有约定利息系认定错误。案涉借款自2015年8月至2016年6月30日的利息因已结算完，故在该欠条中未体现。2018年8月25日之后的利息，因双方还未结算，故也未在该欠条中体现，但未结算不等于未约定。实践中，利息只需约定一次，并不需要一再约定。案涉借款中的25万元约定月息3分，事实清楚，证据充分。一审在彭川琴、胡莉娟未提出异议的情况下，认定本案借款利息约定不明，按年利率6％计算逾期利息显然错误。二、一审认定事实及计算方式错误，导致判决错误。1.如前所述，本案借款中的25万元约定月息3分，彭川琴、胡莉娟在2018年8月25日结算时，确认至2018年8月25日的利息尚欠11.5万元。彭川琴、胡莉娟在结算后支付了12万元利息，减去尚欠的11.5万元，被上诉人在2018年8月25日之后的利息仅支付了5000元，按月息3分计算，彭川琴、胡莉娟实际支付到了2018年9月15日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率36％支付的利息无需返还，故应该认定彭川琴、胡莉娟未支付案涉借款2018年9月15日之后的本息。一审认定按年利率36％支付的利息无需返还，彭川琴、胡莉娟在2018年8月25日结算后支付的12万元为利息，同时又按年利率24％计算从2017年5月3日至2018年8月25日的利息，并得出彭川琴、胡莉娟归还了413333元本金的结论明显错误。且不论2018年8月25日之后的利息，仅欠条中，彭川琴、胡莉娟都尚欠115000元利息，其之后仅支付了12万元，无论如何都得不出归还本金41333.33元的结论。2.本案借款中的另5万元，未约定利息，彭川琴、胡莉娟在2017年9月11日的借条中，承诺2018年底还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，彭川琴、胡莉娟应从2019年1月1日起按年利率6％支付该笔借款的逾期利息。综上，彭川琴、胡莉娟未归还任何本金，其中25万元的利息仅支付至2018年9月15日，彭川琴、胡莉娟还应依法归还上诉人借款本金30万元及利息(其中以5万元为基数，利息从2019年1月1日起按年利率6％计算止实际付清之日止;另外25万元，利息从2018年9月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止)。彭川琴、胡莉娟辩称，对一审判决认定的部分事实有异议。彭川琴、胡莉娟确系根据汤丽君指定的收款账号转账5万元以归还借款。彭川琴、胡莉娟在2019年2月4日、4月2日归还的12万元系归还本金，转账附言中已予以明确。胡莉娟在2016年11月14日以现金形式归还了2万元，但一审未予认定。案涉借条中的30万元借款有部分约定了利息，部分未约定利息，根据法律规定，应该认定为没有约定或者约定不明，不应计算利息。一审对利息计算方式无误。请求二审驳回上诉，维持原判。汤丽君向一审法院起诉请求：1．判令彭川琴、胡莉娟归还汤丽君借款本金30万元及利息（其中5万元本金的利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止；25万元本金的利息从2018年9月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止，算至起诉之日的利息为104926.02元）；2、本案诉讼费由彭川琴、胡莉娟负担。一审法院认定事实：汤丽君与彭川琴、胡莉娟系朋友关系。从2015年8月开始，双方发生民间借贷关系，2015年8月21日，汤丽君通过银行转给彭川琴5万元。2015年8月25日，汤丽君通过银行转给彭川15万元。2015年9月13日，汤丽君从银行支取现金10万元支付给彭川琴、胡莉娟。2017年9月11日，彭川琴、胡莉娟出具借条一份给汤丽君，借条载明：今借到汤丽君现金人民币叁拾万元整，2018年底还清。2018年8月25日，彭川琴、胡莉娟又出具欠条一份给汤丽君，欠条载明：今欠到汤丽君2016年7月1日至2018年8月25日利息，按3分计算，共计26个月，每月付息7500元，共计195000元，已还80000元，还欠115000元。2019年2月4日，彭川琴、胡莉娟归还汤丽君2万元。2019年4月2日，彭川琴、胡莉娟归还彭川琴10万元。后汤丽君要求彭川琴、胡莉娟归还借款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，汤丽君与彭川琴、胡莉娟之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。彭川琴、胡莉娟向汤丽君借款30万元本金的事实，有彭川琴、胡莉娟出具的借条、欠条和汤丽君提供的银行转账取现记录为凭，可以认定，一审法院予以确认。本案中双方在借条上没有约定借期利息也没有约定逾期利息，在欠条上也只是对其中25万元本金约定了2016年7月1日至2018年8月25日间的利息，而双方间的民间借贷关系是从2015年8月开始发生，借期至2018年底，因此可以认定双方对借期内的其他时间段没有约定利息，对5万元本金也没有约定利息，根据我国合同法规定，借期内的其他时间段不应支付利息，5万元本金不应支付利息。欠条上载明的已归还的8万元利息，双方均认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，约定年利率在24%至36%间的，已支付的不用返还，没有支付的不用支付。已支付的8万元，按年利率36%，从2016年7月1日开始计算，实际支付到的时间应为2017年5月2日，从2017年5月3日至2018年8月25日，按年利率24%计算，应支付利息78666.67元。2019年2月4日和4月2日，彭川琴、胡莉娟归还给汤丽君的12万元，彭川琴、胡莉娟提出是归还本金，但汤丽君不认可，根据先付息后还本的交易习惯，可以认定归还的12万元，先支付应付利息78666.67元，余款41333.33元为归还本金，因此彭川琴、胡莉娟尚欠汤丽君本金258666.67元，应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方对借期内利率有的时间段进行约定，有的时间段没有约定，有的本金进行了约定，有的本金没有约定，应视为约定不明，现汤丽君主张逾期利率，应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告彭川琴、胡莉娟应于本判决生效后10日内向原告汤丽君偿还借款本金258666.67元及逾期利息（利息以258666.67元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至全部借款本金清偿之日止）；二、驳回原告汤丽君的其他诉讼请求。本案案件受理费7374元，由被告彭川琴、胡莉娟负担5182元，由原告汤丽君负担2192元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款利率、逾期利率及余欠借款本金金额应如何认定？彭川琴、胡莉娟于2017年9月11日出具的借条上未载明借款利率。对于其中5万元借款本金，双方均认可不计息，本院予以确认。彭川琴、胡莉娟在借条上注明2018年底还清，故应按年利率6%向汤丽君支付自2019年1月1日起计算至实际还清之日止的资金占用期间利息。对另25万元借款本金，根据彭川琴、胡莉娟于2018年8月25日出具的欠条，19.5万元利息系以25万元本金为基数，按月利率30‰计算的结果。结合彭川琴、胡莉娟在一审中关于“因双方约定的利息为月息3分......”的答辩意见及汤丽君关于该25万元借款2016年6月30日前的利息双方已结算完毕的陈述，本院认定双方对该25万元借款达成了按月利率30‰计息的口头约定，2018年8月25日的欠条系对2017年7月1日至2018年8月25日期间利息的结算凭证。彭川琴、胡莉娟虽主张其于2019年向汤丽君转账2万元、10万元时均在交易附言中注明了“彭川琴转本金”，故该12万元应认定为归还本金，但交易附言内容系转账人的单方行为，在汤丽君不予认可的情形下，彭川琴、胡莉娟未进一步举证证明双方达成了该12万元系归还本金的一致协议，且一审将该12万元中的部分认定为支付利息后，彭川琴、胡莉娟未提出上诉，依法应视为其服判，故本院认定双方对于本金、利息的清偿顺序未予约定。根据“先利后本”的清偿原则，本院认定该12万元为支付25万元借款的利息。品除2016年7月1日至2018年8月25日期间欠付的11.5万元利息后，剩余的5000元系支付2018年8月26日起的利息。以25万元为基数，按照月利率30‰进行核算，每日利息为250元，该5000元可足额支付20日的利息。据此，本院认定彭川琴、胡莉娟支付该25万元借款本金的利息至2018年9月15日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，此后的利息及逾期利息应按年利率24%计算至实际还清之日止。综上所述，上诉人汤丽君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2020）赣0821民初1090号民事判决；二、被上诉人彭川琴、胡莉娟于收到本判决书后十日内偿还上诉人汤丽君借款本金300000元及其利息、逾期利息（其中250000元的利息及逾期利息自2018年9月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止；50000元的逾期利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7374元，二审案件受理费2916元合计10290元，由被上诉人彭川琴、胡莉娟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年十月二十九日书记员 万敏妍