广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3794号原告：广州市花都区花城逸境建材经营部，住所地广州市花都区建设北路**美都装饰材料城****。经营者：邱晓楠。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：黎小飞，男，1995年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。原告广州市花都区花城逸境建材经营部（简称花城逸境经营部）诉被告黎小飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了独任审理。原告花城逸境经营部的委托诉讼代理人杜紫明及经营者邱晓楠，被告黎小飞的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花城逸境经营部向本院提出诉讼请求：×××、判决原告与被告不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会在原仲裁过程中，在事实的认定、证据的审查和彩信等诸多方面都严重偏袒被告，更违反证据举证规则，对原告严重不公，其最终的仲裁结果没有相关事实和法律依据，是一起典型的错判仲裁案例。一、原仲裁滥用举证责任制度，对原告明显不公。原告认为，证明原被告双方是否存在劳动关系的举证责任在于被告，而被告是未能提供充分有效证据证明双方存在劳动关系的。但原仲裁却认为原告未举证证明原被告双方存在业务合作关系，因而认定原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁思路明显违反法理。被告在仲裁阶段，仅提供了×××、微信转账截图×××份；2、黄某的证明×××份，该两份证据用于证明双方存在劳动关系。首先，关于“微信转账截图”该份证据，需要说明的是，20×××9年7月23日原告向被告通过微信转款×××万元，是由于当时被告急需医疗费治疗，原告出于关心考虑，因而在未结算的情况下向被告支付了部分工程款项。但原仲裁却认为该笔转款中未备注“承包工程款”，因而认为该笔转款是支付“劳动报酬”，并且据此认定双方存在劳动关系，这一裁判思路是明显有违生活常理和法理的，当时该笔转款是被告问原告拿取金钱用于治疗，是在非常紧急的情况下转付的，作为一般的普通公民，根本不会想到要备注。而且，原告对于原仲裁在“本委认为”陈述“每月每次转账中也没有显示注明该款项列为承包工程款”中的“每月每次”更是百思不得其解。首先，被告在仲裁中仅提供了一次转账，何来“每月每次”？其次，除了上述微信×××万元转款外，原告从未向被告通过微信、支付宝等方式转付任何款项，若被告认为有，请举证证明！事实上，每次完成工程后，原告都是通过与被告一起合作的“黄某”进行对账结算的，结算后，原告将全部工程款支付给黄某，再由黄某与被告进行对账结算，至于具体要支付给被告多少工程款原告是不清楚的。同时，原告于20×××9年7月29日将被告的部分工程款项转付给黄某，转款备注“工地施工款”，可证明以上事实。【详见证据3P×××8】因此，从双方结算报酬的方式也可看出，原被告双方之间根本不存在劳动关系。其次，关于黄某的证明该组证据，更不具有任何证明效力，该证人黄某与被告是亲戚关系、未出庭、无法确认证明的内容是其真实意思表示、其所称证明的内容都是一面之词、明显违反事实、没有其他证据佐证。综上，原告认为，被告是未能提供充分有效证据证明双方存在劳动关系。但是，原仲裁却认为：“原告未举证证明原被告双方存在业务合作关系，应承担举证不能的不利后果。”该审判思路是完全错误，属于举证责任倒置，相反，应以“被告未举证证明原被告双方存在劳动关系”为由驳回被告的仲裁请求。原仲裁岂能仅凭一笔“微信转款”、毫无信服力的“证明”而认定双方存在劳动关系？二、原被告双方存在的是业务合作关系，而非劳动关系。而原仲裁却没有认真审查证据，查明事实，导致本案错判。原告认为，审查原被告双方存在的是何种关系，结合原被告双方在仲裁庭审过程中的陈述以及相关事实和证据，即可充分认定原被告双方存在的是业务合作关系，而非劳动关系，但原仲裁并未认真进行审查。原告与被告之间的关系明显是不符合劳动关系的特征，从以下分析可知：第一，从原被告的上下级关系看：原告与被告之间不存在隶属关系，被告不需要接受原告的管理、不需要服从原告的安排。而且，被告是自由独立的个体，可以自行决定是否承接原告的工程，亦可承包其他人员或公司发包的工程。【详见证据×××P4、证据×××P12-×××3】这明显是有别于一般劳动关系的特征。第二，从原被告结算报酬的时间、方式看：首先，原被告双方结算报酬的时间是不定期的（被告在原仲裁庭审中也自认，工资不是按固定的周期发放），双方的业务结算是累计完成多个工地后不定期进行一次性结算，该特征属于承揽合作关系。其次，工程结算款项不是直接支付给被告，而是通过与其合作的“黄某”进行对账，对账后，原告将工程款转付给“黄某”，再由“黄某”与被告进行对账结算。【详见证据×××P10、详见证据2P×××6、详见证据3P×××8】最后，原被告双方的结算方式是：按照被告完成的工程量以及双方约定的单价进行结算，这明显属于承揽关系的结算特征。【详见证据×××P4、P6】因此，从以上事实特征也可知，原被告之间是有别于劳动关系中的工资发放方式，若双方存在劳动关系，公司与劳动者之间通常是每月固定时间发放工资，工资的金额也是比较固定的，且工资直接支付给劳动者本人。第三，从原被告双方工作的设备配置看：被告承接地板安装业务后，由被告配带自己的机器设备进场施工，凭借自身的技术和劳力独立自主完成工作，这明显是承揽关系的特征。第四，从被告的工作地点、时间看，被告并非在原告经营的店铺的登记地址上班，工作时间不受原告的控制管理，由被告自由支配，而且被告也可拒绝原告的工作安排【详见证据2P×××2-×××3】。因此，被告是明显区分与普通劳动者的，原告与被告之间仅是承揽合同关系。第五，从被告提供的劳动力特征看，被告提供的地板安装服务具有相对独立性、是一次性业务，并非持续性地提供劳动力，这也是明显有别于劳动关系的特征。综上，原告认为，无论从证据或者双方的合作特征上看，原被告双方根本不存在劳动关系。被告此次诉请确认双方存在劳动关系，是为了想通过认定工伤的途径，讹诈原告高额的赔偿款，谋取非法利益，被告为了达到自己的非法目的，甚至不惜在仲裁过程中对于自身报酬的发放方式、月平均收入等内容（注意：被告均未举证证明）进行虚假陈述、错误引导仲裁庭，为此，原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院在审理查明事实的基础上，作出公平公正的判决。被告黎小飞辩称：我方同意仲裁裁决的内容和事实与理由，请求法院维持仲裁裁决书的认定，驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告花城逸境经营部于20×××9年5月×××5日注册成立，经营范围是批发业。原告花城逸境经营部主张其没有与被告签订正式的合作协议，原告先认识黄某，与黄某存在承揽发包关系，通过黄某的介绍，原告再与黎小飞之间存在承揽发包关系。原告为证明其主张，提供证据如下：×××、微信截图（20×××9年7月23至29日“花都安装地板-师傅群”的微信聊天内容）；2、微信截图（20×××9年4月2×××日至4月26日、20×××9年7月6日至7月26日原告经营者邱晓楠与被告的微信聊天内容）；3、微信截图（20×××9年7月28日至7月29日原告经营者邱晓楠与“黄某”微信聊天内容）；4、穗花劳人仲案[20×××9]×××854号《仲裁裁决书》、《仲裁裁决书送达证明》；5、微信截图（20×××9年5月×××5日至7月×××7日“花都安装地板-师傅群”的微信聊天记录）；6、证明材料，黄某证言证明被告与原告间不存在劳动关系，也证明其与被告之间的合作关系；7、证人陆某的证人证言。被告对原告提交的证据×××、2、3、5，真实性合法性无异议，关联性有异议，原告所提交的微信记录仅仅是部分，不具有完整性。其证据也无法证明原被告之间是承揽关系，承揽关系是原告为了推脱责任自己强加的，事实上，因为被告向原告提供劳务的特殊性，没有固定的工作场所、工作时间，导致出现了本案的微信聊天内容，原被告之间事实上已经形成了持续的被告为原告提供劳动的事实。且自仲裁以来，原告均未提供双方形成承揽合作的证据，其应当承担不利的后果。被告对证据4三性予以认可，对证据6三性不予认可，即使该证明材料是真实的，该证明材料也与被告在20×××9年8月26日由黄某本人提供的证明相矛盾，证人证言应当以证人第一时间所陈述的事实为可信，原告提交的证明材料黄某的陈述与其仲裁时的答辩、原告的起诉状是相吻合的，黄某不可能对双方是否是劳动关系或者承揽关系作出明确的认定。综上，黄某出具的该证明材料属于原告指导黄某做的伪证。被告对陆某证人证言三性不予认可，本案的纠纷发生在20×××9年7月23日前，但证人陈述他家的安装时间在20×××9年8、9、×××0月份，与本案无关联，而且证人在陈述他家安装时间较为模糊，不可信，也存在明显偏袒原告的情况。被告黎小飞主张其在20×××6年3月×××0日到原告处工作，工作岗位是木地板安装工，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告购买任何社会保险。工资为计件工资，计算方式是安装施工木地板的平方数×单价计算，月平均工资8000元，工资通过微信、支付宝转账发放，领取工资不用签名。双方在20×××9年7月23日解除劳动关系。被告为证明其主张，提供证据如下：×××、证明；2、微信聊天记录；3、黄某身份证复印件。4、被告与黄某的微信聊天记录，被告将对方当庭提交的证言发给黄某，黄某回复是对方教他写的。原告对被告提交的对于证据×××三性不予确认，原告无法确认该内容是黄某的真实意思表示，且黄某在20×××9年×××0月×××0日所出具的证明材料已经推翻了该证明，所有的证明内容应当以最后一份为准。从黄某最后一份证明材料充分证实了原告与被告不存在劳动关系。对于被告提交的证据2真实性合法性确认，关联性不确认，原告当时向被告支付这×××万元是由于被告当时急需医疗费而向其提前垫付的报酬，且从聊天记录的背景来看，被告也提到把那个医疗费发过来，这也进一步证实该笔费用提前发放，是提前给被告垫付医疗费所使用，与原告向其直接结算或者发放报酬是无关的。原告对证据3三性确认，对证据4不予确认。黎小飞于20×××9年7月3×××日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于20×××9年9月×××6日作出穗花劳人仲案[20×××9]×××854号仲裁裁决书，裁决：确认黎小飞与花城逸境经营部从20×××9年5月×××5日至20×××9年7月23日存在劳动关系。花城逸境经营部于20×××9年9月29日收到该仲裁裁决书，对仲裁裁决不服，遂于20×××9年×××0月×××2日向本院起诉成讼。本院认为：本案争议焦点是黎小飞与花城逸境经营部之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者要受用人单位的支配，在完成工作中须听从用人单位的安排、指挥。承揽关系的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。首先，黎小飞对于花城逸境经营部提交的证据×××、2、3、5的微信截图真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。其次，根据上述微信截图可以证实，黎小飞为花城逸境经营部的客户安装木地板，黎小飞的工作时间具有独立性，可以不受花城逸境经营部的管理安排，花城逸境经营部不直接发放黎小飞的工作报酬，而是通过微信转账给黄某，再由黄某转给黎小飞。第三，花城逸境经营部的经营范围中是批发业，并不包括木地板安装业务。综上，本院支持原告的主张，认为黎小飞与花城逸境经营部不存在劳动关系。被告黎小飞辩称其与花城逸境经营部存在劳动关系，理据不足，本院不予采纳。为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告广州市花都区花城逸境建材经营部与被告黎小飞在2019年5月15日至2019年7月23日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告黎小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十月二十二日书记员  宁 琳汤晓敏