常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初4161号 原告：贺腊风，女，1948年12月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。 被告：康贺**，男，1995年1月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：刘玉青，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。 负责人：石卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭保华，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 原告贺腊风诉被告康贺**、刘玉青、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺腊风及其委托诉讼代理人储庆华，被告康贺**，被告保险公司的委托诉讼代理人杭保华到庭参加诉讼。被告刘玉青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺腊风向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损合计114848元。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月28日9时45分许，原告贺腊风人力驾驶三轮车沿金坛区东榭村道由南向北行驶至金武线（305县道）交叉路口处，遇被告康贺**驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿金武线（305县道）由西向东行驶至事发路口，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。2019年11月11日，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具事故证明：经调查，无法查清原告是否违反交通信号灯通行规定，事故成因无法认定。原告就赔偿事宜提起诉讼，请求依法判决。 被告康贺**辩称，其对涉案交通事故的发生不存在任何过错。 被告刘玉青未作答辩亦未举证。 被告保险公司辩称：涉案交通事故的发生，被告康贺**并不存在任何过错。交通事故发生时，康贺**正常通过红绿灯路口，不存在任何违反交通规则的情形。康贺**在正常通过绿灯时，原告未注意红绿灯的变化，未注意观察过往车辆，驾驶人力三轮车撞到康贺**车辆的尾部，并不是康贺**撞到原告。康贺**驾驶车辆正常通行，原告本应停止驾驶，等待康贺**车辆完全通过后再继续通行。原告驾驶的为人力三轮车，结合年龄因素，在通过路口时车速不快，在看到康贺**车辆行驶时，其完全可以停车。原告如能充分注意路况，是不会发生交通事故的。因此，原告应对事故承担全部责任。道路交通事故证明认为，无法查清原告是否违反交通信号灯的通行规定，事故成因无法认定。从该表述可以看出，交通警察大队认定康贺**没有违反交通规则，没有责任。只是无法查清原告是否违反交通规则，导致不能判断原告是否有责任以及承担多少责任。因康贺**不承担责任，故保险公司只在交强险无责限额内承担责任，在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。原告主张的数额过高。原告发生交通事故时已经71周岁，超过退休年龄，不会产生误工损失，不应赔偿误工费。其他损失，原告应当提供证据予以证明，否则应不予支持。残疾赔偿金由法院根据江苏省标准予以裁判。诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围，被告保险公司不承担赔偿责任。 根据当事人的诉辩主张，举证、质证情况和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1.2019年10月28日9时45分许，贺腊风驾驶人力三轮车沿金坛区东榭村道由南向北行驶至金武线（305县道）交叉路口处，遇康贺**驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿金武线（305县道）由西向东行驶至事发路口，两车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。2019年11月11日，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具事故证明：经调查，无法查清贺腊风是否违反交通信号灯的通行规定，事故成因无法认定。被告康贺**驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险与50万元第三者责任商业险且含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告康贺**称豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车虽然登记在被告刘玉青名下，但被告刘玉青已于事发前将该车辆出卖给被告康贺**，属于其所有。 2.事故发生后，原告贺腊风即被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，于2019年11月26日出院。出院诊断：右侧肋骨多处骨折（2-7）、创伤性胸腔积液、创伤性皮下气肿、胸壁挫伤、右膝半月板损伤、创伤性牙齿脱落、多处开放性伤口（颌面部、右膝）、脑震荡等。原告贺腊风因交通事故治疗产生的医疗费为34944.2元。 3.经原告贺腊风申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告贺腊风的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年7月2日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人贺腊风6根肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人贺腊风的误工期以120日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。原告贺腊风为此支付了鉴定费3360元。 4.原告贺腊风提供了农村集体土地承包经营权证书，旨在证明原告从事种植业，按照平均标准计算，误工费为13080元（39463元÷360天×120天）。经质证，被告康贺**、保险公司对其真实性没有异议，但认为原告家庭有子女与原告，且原告已71周岁，该承包土地应由其子女在进行种植。作为农村人员，每家都分有承包地，不能仅以土地承包经营权证证明原告现仍在进行耕种，不应支持其误工费损失。本院认为，原告贺腊风虽已超过法定退休年龄，其提供的误工费证据亦不足以证明其存在误工损失，但考虑到原告身体状况及农村实际情况，对其主张的误工损失应予以适当补偿，本院酌定2000元为宜。 5.车损：原告贺腊风主张车损720元，被告主张原告应提供证据证明其事故受损车辆的实际损失。原告贺腊风虽未提供有效证据证明事故造成车辆的具体损失，但人力三轮车确因交通事故受到一定损坏，因此对该项损失应予适当考虑，本院确认车损以300元为宜。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告贺腊风因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本起事故发生时被告康贺**驾驶机动车，原告贺腊风驾驶非机动车。常州市公安局金坛分局交通警察大队出具事故证明，经调查认为该起事故成因无法认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，被告康贺**作为机动车一方，应举证证明非机动车驾驶人违反交通安全有关规定，且其已经采取必要处置措施的，适当减轻其赔偿责任。被告康贺**未能完成举证责任，故对原告贺腊风因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告康贺**驾驶的涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任商业险，因此贺腊风的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告康贺**予以赔偿。被告康贺**驾驶车辆发生交通事故，其主张该车属其所有，本院予以采信。原告贺腊风要求被告刘玉青承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。本起事故造成原告贺腊风的损失如下： 1.医疗费：34944.2元。根据有关规定，该医疗费用按照10%比例扣除医保外用药费用，故扣除的医保外用药费用为3494.42元。 2.住院伙食补助费：50元/日×29日=1450元。 3.营养费：12元/日×60日=1200元。 4.护理费：原告主张护理费80元/日×90日=7200元，符合规定，本院予以支持。 5.误工费：2000元。 6.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金47214.14元，符合法律规定，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残情况，原告主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。 8.车损：300元。 9.交通费：原告主张交通费800元，但未提供正式票据。结合其住院天数、就复诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，原告的交通费以400元为宜。 上述各项损失共计99708.34元，其中所扣除的医保外用药费用3494.42元，按责应由被告康贺**赔偿。其余96213.92元，全部在交强险、第三者责任商业险限额范围内，由被告保险公司负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告康贺**于本判决生效之日起十五日内向原告贺腊风支付交通事故赔偿款人民币3494.42元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内向原告贺腊风赔偿交通事故赔偿款人民币96213.92元。 三、驳回原告贺腊风其他诉讼请求。 案件受理费1299元（已减半收取），鉴定费3360元，合计4659元，由原告贺腊风负担614元，被告康贺**负担142元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担3903元（此款原告已预交，被告康贺**、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  郭影 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李敏