河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2919号上诉人（原审原告）：李保山，男，汉族，1934年12月13日出生，住遂平县。上诉人（原审原告）：徐翠平，女，汉族，1938年1月10日出生，住遂平县。上诉人（原审原告）：黄志云，女，汉族，1963年1月8日出生，住遂平县。上诉人（原审原告）：李大营，男，汉族，1985年10月5日出生，住遂平县。上诉人（原审原告）：李二营，男，汉族，1987年12月11日出生，住遂平县。五上诉人委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孟庆利，董事长。委托诉讼代理人：吕姣姣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂平县住房和城乡建设局，住，住所地河南省遂平县勤政路南段/div>负责人：徐刚，该局局长。委托诉讼代理人：刘军瑞，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：河南派普建工集团有限公司，住所地;兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭林立，男，汉族，1987年8月15日出生，住平玉县。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营因与被上诉人机械工业第六设计研究院有限公司（以下简称机械工业六院）、遂平县住房和城乡建设局（以下简称遂平县住建局）、河南派普建工集团有限公司（以下简称河南派普公司）、郭林立地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营委托诉讼代理人刘士武，被上诉人机械工业六院委托诉讼代理人吕姣姣，河南派普公司委托诉讼代理人黄伟倩，郭林立委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼。被上诉人遂平县住建局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初950号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：事故路段被上诉人2016年开始施工，2017年停止施工，道路恢复通行，作业场所常年无人管理，加之风吹雨淋，还有人为扒开的出口方便出入，没有任何警示提示标志。残留的围挡成为该道路危险物，已经发生多起事故，仅当晚就发生两起。事故发生后，被上诉人认识到危险后，才全部清除路面上存在的断续的隔离围挡，道路恢复到没有施工前的状况。2016年仅在道路两头设置黄色水桶及警示语，约2公里的道路围挡未有任何标志。一审法院认定有警示标志与事实不符。事故发生的围挡缺口处因没有横向围挡或提示，造成单薄的断续围挡在缺口通行时不易被发现，导致事故发生。机械工业六院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，应当予以维持。受害人在夜间驾驶无车灯三轮车超速、超载行驶，未尽到安全注意义务。涉案道路围挡是为了保障道路拓宽施工安全，依法依规设置的，并不会影响过路、人正常通行，案涉道路仍可正常通行。机械工业六院并非案涉工程道路的施工方，对施工现场围挡无设置及管理义务，且将涉案路段发包给有资质的施工单位，不存在过错，不应承担任何责任。道路施工项目已取得相关报批报建手续，且相关报建手续的完善与否与上诉人的损害结果不存在必然因果关系。河南派普公司辩称，施工路段设置有施工标志，蓝色隔离围挡系为道路施工采取的安全措施。受害人作为当地人员，熟悉事发路段情况，其应当具备基本的安全注意义务，以确保自身安全。结合事发现场情况，其在夜间无证驾驶无牌照的机动三轮车，应当对事故的发生承担全部责任。郭林立辩称，本案损害结果的发生不是答辩人行为所致。答辩人在施工路段设置的施工标志、蓝色隔离围挡是为了道路施工安全而采取的措施，没有过错，更不构成侵权行为。受害人夜间驾驶无牌照的机动三轮车超载、超速违规行驶，不慎撞到隔离围挡上造成受伤死亡的结果是因其过错导致。李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营向一审法院起诉请求:1、请求依法判决被告赔偿原告交通事故赔偿款820000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：遂平县城区道路桥梁工程建设项目采购社会资本方项目，经过招投标程序，由机械工业六院中标。2016年8月25日，遂平县政府采购中心下发遂政采招[2016]141号中标通知书。2016年9月22日，遂平县住建局与乙方遂平县安泰工程建设有限公司（机械工业六院与县政府指定的遂平县房城市政工程有限公司作为股东的项目公司）、丙方郑州绿苑新材料投资有限公司（机械工业六院指定的下属全资子公司）共同签订“遂平县人民政府购买城区道路桥梁工程建设项目服务协议”，其中包括灈阳大道北段（南关桥—奎旺河桥）及灈阳大道与希望大道交叉口改造道路工程建设服务项目。道路工程建设施工过程中，2017年8月18日，遂平县住建局与乙方遂平县安泰工程建设有限公司、丙方郑州绿苑新材料投资有限公司、丁方机械工业六院共同签署了《关于遂平县人民政府购买城区道路桥梁工程建设项目的解除协议》，解除2016年9月22日遂平县住建局与乙方遂平县安泰工程建设有限公司、丙方郑州绿苑新材料投资有限公司共同签署的“遂平县人民政府购买城区道路桥梁工程建设项目服务协议”。2017年1月，被告机械工业六院与被告河南派普公司签订施工合同，将遂平县城区桥梁道路工程建设项目一期富强南路等八条道路1标段发包给被告河南派普公司，被告河南派普公司将灈阳大道北段道路施工劳务发包给被告郭林立。被告郭林立在施工路段设置了施工标志、蓝色隔离围挡。2019年1月26日20时许,李某驾驶三轮电动车，沿灈阳大道由南向北行驶至顺泰汽贸门前时，撞到道路东侧因道路施工设置的隔离围挡上，造成李某受伤后，经医院抢救无效死亡的交通事故。李某驾驶的三枪牌电动三轮车系陈广仕所有，该车没有牌照，发生交通事故时，该三轮车满装货物。陈广仕在遂平县国槐路西段开设遂平县万川物流部；在遂平县遂周路与金山路交叉口向西100米路北开设遂平县专线物流服务部，李某为陈广仕雇佣运送货物的雇员，李某没有驾驶执照。上为本案事实。一审法院认为，被告机械工业六院将遂平县城区桥梁道路工程建设项目一期富强南路等八条道路1标段发包给有相应施工资质的被告河南派普公司，在本案中没有过错，不承担赔偿责任。2017年8月18日，遂平县住建局与乙方遂平县安泰工程建设有限公司、丙方郑州绿苑新材料投资有限公司、丁方机械工业六院共同签署了《关于遂平县人民政府购买城区道路桥梁工程建设项目的解除协议》，解除2016年9月22日遂平县住建局与乙方遂平县安泰工程建设有限公司、丙方郑州绿苑新材料投资有限公司共同签署的“遂平县人民政府购买城区道路桥梁工程建设项目服务协议”。在此之后的施工行为与遂平县住建局没有关系，因此被告遂平县住建局在本案中不承担责任。作为完全民事行为能力的受害人李某无证驾驶无牌照机动三轮车，在夜间行驶撞到道路东侧因道路施工设置的隔离围挡上，造成李某本人受伤后，经医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故系李某的过错导致的单方事故，李某承担事故的全部责任。该损害事实发生并非被告河南派普公司、郭林立的行为所致。被告郭林立在施工路段设置施工标志、蓝色隔离围挡，系为道路施工采取的安全措施，该行为没有过错。被告郭林立在施工路段设置施工标志、蓝色隔离围挡的行为不构成侵权行为。综上所述，原告李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营请求依法判决被告赔偿原告交通事故赔偿款820000元证据不足，本院不予支持。被告遂平县住建局经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营的诉讼请求。案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营负担。本院二审期间，上诉人李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营围绕上诉请求提交遂平县交警大队情况说明一份和事发时的现场照片四张，证明事发时围挡没有安全警示标志，围挡是自然毁损，并不是人为拆除，该路段长期无人管理，围挡存在安全隐患。机械工业六院质证称，情况说明不符合单位出具证明的法定要件，所述内容无事故发生时的客观记载和录像，不能确认出具内容的客观真实性。并且根据照片内容，围挡是在被撞后拍摄，显示机动车所载货物超出其车身三倍，存在超载现象。河南派普公司称，同意机械工业六院质证意见，从照片可以看出，事故车辆是机动车，无车灯。郭林立质证称，对上述证据证明目的有异议，不应采信。证据不能证明我方具有过错行为，围挡本身就是安全警示标志，不存在安全隐患。照片显示的围挡是被撞后的情形。事发前，围挡完好无损。被上诉人机械工业六院提交建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份，证明其在施工前已经过相关本门审批，取得该项目的合法手续。与河南派普公司签订施工合同是在合法取得相关手续之后的行为，不存在未审批和违法施工的情形，不应承担任何责任。上诉人质证称，真实性无异议，关联性有异议。上诉人指的是未经道路交通部门许可，设置的安全注意标志不符合安全要求。河南派普公司称，真实性、合法性、关联性均无异议。郭林立称，真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人所说的安全警示标志的设立理由不适用本案，本案是施工路段，不属于正常通行的道路。本院认为，结合本案其他证据，在被上诉人无证据证明其已经设置安全警示标识的情况下，上诉人李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营提交证据可以证明其目的，本院予以采信。机械工业六院提交的证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本院审理查明：2019年，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为67268元。死者李某的父母李保山、徐翠平均年满75周岁，二人有四个子女。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第二款规定：因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。《中华人民共和国公路法》第三十二条规定：改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。根据上述法律规定，河南派普公司、郭林立作为施工方应就设置安全警示标志和采取防护措施承担举证责任，举证证明其已经按照法律的规定设置了安全警示标志和采取了安全防护措施。但从本案证据看，郭林立、河南派普公司所举证据不足以证明其已经尽到安全保障义务，尤其是在案涉路段长期停工的情况下。李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营提交的现场照片、遂平县交警大队出具的证明可以对此进一步印证，且足以证明施工安全围挡破损，钢管裸露向外伸出，存在安全隐患。对李某的死亡，实际施工人郭林立应承担一定的责任。河南派普公司作为施工方将案涉路段的施工承包给不具有施工资质的郭林立，亦应承担相应责任。机械工业六院在取得施工许可的情况下，将道路施工发包给具有施工资质的河南派普公司，主观上没有过错，不应承担责任。案涉路段施工期间，遂平县住建局无管理义务，不应承担责任。死者李某生活在案发路段附近，对案发路段情况较为熟悉，其作为完全民事行为能力人，无证驾驶无牌照机动三轮车，在夜间超速超载行驶，未尽谨慎注意义务，对自身死亡具有明显过错。综合本案案情，本院酌定李某对自身死亡承担80%的责任，郭林立和河南派普公司各自对李某的死亡承担10%的责任。根据相关法律规定，本院认定上诉人李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营的损失为：1、死亡赔偿金：根据本案证据，李某在城镇居住，此项费用按照城镇标准计算为34200.97元×20年×20%﹦136803.88元；2、丧葬费：67268元÷2×20%﹦6726.8元；3、被抚养人生活费：21971.57元×10年÷（4人）×20%﹦10985.79元；4、精神抚慰金：本院酌定为10000元；5、其他费用：对办理丧葬所支付的交通费、误工费等本院酌定为1000元。以上共计165516.47元，郭林立、河南派普公司各自承担82758.24元。综上所述，李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初950号民事判决；二、限郭林立于本判决生效后十日内向李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营支付死亡赔偿金等损失82758.24元；三、限河南派普建工集团有限公司于本判决生效后十日内向李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营支付死亡赔偿金等损失82758.24元；四、驳回李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12000元，减半收取6000元，由李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营负担4800元，郭林立、河南派普建工集团有限公司各负担600元；二审案件受理费12000元，由李保山、徐翠平、黄志云、李大营、李二营负担9600元，郭林立、河南派普建工集团有限公司各负担1200元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年十月十四日书记员  刘丹丹