江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执复21号复议申请人（申请执行人）：鄢发秀，女，1980年9月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：廖军兵，男，1967年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。复议申请人鄢发秀不服江西省新余市渝水区人民法院（以下简称渝水法院）（2020）赣0502执异46号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。渝水法院在执行申请执行人鄢发秀与被执行人廖军兵民间借贷纠纷一案［执行依据：该院（2019）赣0502民初578号民事判决书；执行案号：（2019）赣0502执3589号］过程中，于2020年4月8日委托江西平安资产评估有限公司（下称平安评估公司）对廖军兵位于新余市小组林地使用权（以下简称涉案林权，林权证号为余府林证字（2013）第0104130155号）、林地上生长的树木与林地相关的房屋等附属设施进行评估，2020年5月6日，平安评估公司出具的赣平安评报字（2020）第Ｘ0501号评估报告（以下简称评估报告），鄢发秀不服该评估报告，并提出书面异议。异议请求为：要求重新选择评估机构对涉案林权及其林地上的树木进行重新评估。主要理由是：1．根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条、第五条的规定，鉴定报告需有三名以上鉴定人，且鉴定人有相关的年限要求，涉案评估报告只有两名鉴定人，且其中一名资产评估师的从业年限要求不符合规定；2．鉴定评估方法及评估取值错误，廖军兵并不享有涉案林权的所有权，所以评估报告也只能对评估标的物的农业、林业生产经营收益进行评估；3．评估人员在评估过程中严重不负责，严重损害了当事人利益；4．评估标的物房建设设施没有经过相关主管部门批准，也没有相关产权证明，属于违法建筑，不能进入评估价值范围，评估公司对违法建筑进行评估，属于虚假鉴定；5．评估涉嫌抄袭，报告的第9页使用了《宜春市工程建设造价信息》，明显系抄袭其他评估报告；6．评估报告存在乱收费行为。渝水法院查明，2019年3月21日，渝水法院作出（2019）赣0502民初578号民事判决，判决主要内容是：一、廖军兵应于本判决生效之日起十日内向鄢发秀归还借款本金315000元，利息56416元，共计371416元，并自2018年12月1日起按年利率24%支付利息至本金315000元偿还完毕之日止。二、驳回鄢发秀的其他诉讼请求。该判决已生效，因廖军兵未按判决内容履行还款义务，鄢发秀向渝水法院申请执行。渝水法院于2018年12月20日即案件审理阶段根据鄢发秀的申请查封了涉案林权，查封期限为2018年12月20日起至2021年12月19日止。2020年4月8日，渝水法院委托平安评估公司对涉案林权、林地上生长的树木及与林地相关的房屋等附属设施进行了评估，平安评估公司于2020年5月6日出具了赣平安评报字（2020）第X0501号评估报告，评估结果：经评定估算，评估范围内的资产评估价值为5229220.61元。在鄢发秀提出异议后，渝水法院要求平安评估公司对鄢发秀提出的异议予以说明，平安评估公司于2020年6月10日及2020年7月2日给予了回复。渝水法院认为，平安评估公司已对鄢发秀提出的异议进行了回复，报告的第9页使用了《宜春市工程建设造价信息》系笔误，平安评估公司也对此进行了说明，该评估报告并无其他不当。至于鄢发秀提出评估报告中的建筑物系违章建筑的问题，渝水法院认为，报告中已说明评估公司不对法律权属的合法性问题承担保证责任，鄢发秀也是在评估报告出具之后才提交证据证明该建筑物属于违章建筑，如该建筑物确系违章建筑，鄢发秀可以向执行实施法官提出，由执行实施法官判断是否该部分可以拍卖，如不能拍卖，可以在评估价值范围内扣除相应部分。故对于鄢发秀提出的执行异议，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回鄢发秀的异议请求。复议申请人鄢发秀不服上述裁定，向本院申请复议，请求：重新选择评估机构进行评估。主要理由是：（一）出具评估报告的资产评估师不符合法定的资质条件。1．资产评估师肖丽丽于2019年10月25日初次获得执业证书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定，肖丽丽不符合条件及资格，不能从事资产评估工作；2．平安评估公司参与出具评估报告的人员只有二名，且一名不符合要求，数量不满足司法鉴定业务必须有三名以上鉴定人的要求，因此，平安评估公司出具的评估报告无效。（二）固定资产违法评估。1．与林地相关的房屋等建筑物属于违法建筑，平安评估公司在没有房屋产权、规划许可等证据的情况下，按照农家乐别墅进行价格评估，违反房产评估的合法原则，属于违法评估；2．出具评估报告的评估人员肖丽丽、赖学华均没有提供注册房地产估价师证明，不具有房产估价资格。（三）平安评估公司对于与林地相关的房屋、附属设施等建筑物采用成本法进行估价，估价方式不合理。（四）林地附属建筑物房屋违法评估。1．林地附属建筑物房屋属于违章搭建，未到国土相关部门登记备案；2．林地附属建筑物房屋无产权，该房屋并不属于经营性房产；3．林地附属建筑物房屋重复评估，重复造价；4．评估报告中对于房屋的造价是参考宜春市定额管理站颁布的工程，并结合《宜春市工程建设造价信息》材料单价，且房屋及建筑物评估数据既没有规划、设计、产证、造价等证明材料，也没有现场测量依据，评估数据也全部按照廖军兵提供的材料清单进行评估，属于违法评估。（五）生物资产评估明细表中“新余蜜桔”评估没有事实依据，出现严重失职。1．新余蜜桔收益估价过于笼统，只提供了评估面积、测算公式、鉴定估值，没有相关蜜桔的数量，单价、价格来源及成本测算等。2．评估报告对新余蜜桔采用收益法进行估价，没有根据实际标的数量、产值、成本等影响评估标的价值关键因素进行评估。3．根据平安评估公司根据150亩面积估算的桔子树数量与鄢发秀到现场测算的一不致，评估结果与实际数量差距巨大，足以证明平安评估公司并未到现场勘察，严重失职。（六）生物资产评估明细表中“绿化苗木”评估没有清单明细，单价，规格等，评估结果明显失实。1．绿化苗木估价过于笼统，只提供了评估数值，没有相关项目的数量、价格来源及成本测算等；2．评估报告没有提供现场查勘绿化苗林的品种、数量、成本等影响评估标的价值关键因素的数据，没有提供评估方法、测算过程，直接按批得出评估价值，评估价值没有依据；3．平安评估公司针对异议申请的回复函及异议裁定书没有对鄢发秀的相关复议申请给予回复。4．鄢发秀请园林局专业技术人员到现场勘察与评估公司评估测算的不一致。（七）评估人员没有履行调查、验证义务，评估依据的数据不客观、不真实、评估结论不具有法律效力。（八）评估公司未按照法院规定收取评估费。评估公司的委托方为渝水法院，根据委托协议约定，评估公司可以预收2000元委托评估费，待评估标的物拍卖完成后再与委托方结算评估费用，但平安评估公司要求鄢发秀支付了10000元预评估费，属于乱收费行为，请求法院裁定平安评估公司退回相关费用。本院查明，渝水法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，平安评估公司出具的赣平安评报字［2020］第X0501号资产评估报告中确定固定资产即建筑物评估价值1671031.51元，生物资产评估价值3558189.10元（其中新余蜜桔权林证载面积192亩，评估面积150亩，栽植时间为2015年2月，评估价值3278189.10元，绿化苗木评估价值280000元），资产总计5229220.61元。鄢发秀收到评估报告后向渝水法院提出异议，渝水法院遂要求平安评估公司对鄢发秀提出的异议予以说明，2020年6月10日，平安评估公司针对鄢发秀提出的异议出具《回复函》，主要内容是：1．本报告合法有效，是依据《中华人民共和国资产评估法》出具的资产评估报告，资产评估师具有资质条件，出具的报告合法有效；2．本报告资产评估师人数符合法定要求。《中华人民共和国资产评估法》第二十八条规定“评估机构开展法定评估业务，应当指定至少两名相应专业类别的评估师承办，评估报告应当至少两名承办该项业务的评估师签名并加评估机构印章”；3．本评估报告，根据《林权证》和《山地经营权租赁合同书》的期限，对主要标的物新余蜜桔和林地使用权的价值进行评估。而对于房屋建筑物和构筑物及其他辅助设施固定资产，特别是农家乐别墅的土建和装修投入较大，具有特殊性，我们根据其耐用年限折旧计算其价值，更有利于评估等相关工作的开展；4．本报告评估范围由委托人确定。根据渝水法院（2019）赣0502执3589号委托书，评估范围包括“与林地相关的房屋等附属设施”；5．对于新余蜜桔的评估，我们进行了市场调查，也结合了以往对多家企业和个人的新余蜜桔评估情况确定评估值。至于其面积的确定，在报告中做了特别说明，“即《林权证》和《山地经营权租赁合同书》上登记的林地使用权面积为192亩，但新余蜜桔、其他绿化苗木、房屋及构筑物等各类资产占地面积，由评估人员与产权持有方根据现场情况估算。若有与实际占用面积不符，应以政府相关部门核定的为准”；6．根据赣发改收费字［2011］3008号《江西省资产评估收费管理办法》，本次评估收费在28000元以上，预收的10000元评估费远远低于收费标准。2020年7月2日，平安评估公司又向渝水法院出具一份《回复函》，内容是：本报告第9页中内容“结合《宜春市工程建设造价信息》材料单价，得出工程造价．．．．．．”，系办公文员打字操作失误，将《新余市工程建设造价信息》误打成《宜春市工程建设造价信息》。本院还查明，2020年5月19日，新余市自然资源局向廖军兵发出《责令改正违法行为通知书》，责令廖军兵于通知书之日起60日内对其未经批准擅自在水西镇樟村村委敢元村山上建房建筑物的行为予以改正，消除违法状态。本院认为，本案的争议焦点是鄢发秀要求对涉案林权、林地上生长的树木等重新评估的理由是否成立。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人只能对评估报告中存在的财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法四个方面的问题提出异议。本案中，鄢发秀对评估人员肖丽丽的资质提出异议，本院认为，渝水法院是委托平安评估公司进行资产评估，并非司法鉴定，因此，对于评估人员的要求应适用《中华人民共和国资产评估法》中的相关规定，而不是适用《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。由于《中华人民共和国资产评估法》中没有关于评估人员获得执业证书后仍需工作一定年限后才能从事相关评估工作的规定，肖丽丽对本案资产进行评估时已取得资产评估师职业资格证书，因此，鄢发秀提出的该项异议理由不能成立，本院不予采纳。对于鄢发秀提出的评估人员数量没有达到要求，房屋和附属设施采用成本法估价不当、新余蜜桔和新余苗木估值不当及评估报告采用《宜春市工程建设造价信息》材料单价等异议，本院认为，平安评估公司已就上述问题作出了合理说明，该说明并无不当，本院对此认可，因此，鄢发秀提出的上述异议理由亦不能成立，本院不予采纳。对于鄢发秀提出的评估报告中新余蜜桔及绿化苗木的数量与其现场实际测算不一致的异议，本院认为，平安评估公司是根据林权证载明的面积以及现场勘察确定新余蜜桔及绿化苗木的种植面积，鄢发秀提出平安评估公司的测算存在错误，但没有提供相关的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，因此，本院对鄢发秀的该项异议理由不予采纳。对于鄢发秀提出与林地相关的房屋等建筑物属于违法建筑，不应对其进行评估的异议，本院认为，平安评估公司是根据渝水法院的委托事项进行评估并出具评估报告，且鄢发秀在评估报告出具后才向法院提交该建筑物属于违法建筑的相关证据，评估报告中的资产价值由建筑物资产和生物资产两部分组成，因此，执行实施法官可在拍卖前对是否属违法建筑进行审查判断，如确系违法建筑不能拍卖，可以在评估价值范围内扣除建筑物资产部分的价值，故鄢发秀以此要求重新评估的异议理由亦不能成立，本院不予采纳。对于鄢发秀提出平安评估公司收取评估费用不当的问题不是本案异议的审查范围，本院不予审查。综上，渝水法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。鄢发秀的要求重新评估的复议请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人鄢发秀的复议申请，维持江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502执异46号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 乔审判员 肖兵生审判员 张昌发二〇二〇年十月十九日书记员 谢 雯