wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1073号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，系该行行长。委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：陈小玲，湖北元初律师事务所律师，系一般授权。被告：陈华新，女，1962年2月5日出生，汉族，住大冶市。被告：冯辉清，男，1963年8月9日出生，汉族，住大冶市。原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中国银行）诉被告陈华新、被告冯辉清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由本院审判员张蓉适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人纪丽、陈小玲到庭参加了诉讼，被告陈华新、冯辉清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金59567.38元及截止2020年5月11日前的利息5874.03元、还款违约金15377.82元、其他费用3333元；从2020年5月12日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金、其他费用按照约定标准继续计算。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈华新因个人消费向原告中国银行办理信用卡。2017年2月16日，被告陈华新与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定专向分期付款额度为200000元，分期期数为36期，用途为被告陈华新支付其购买装修商品的款项，专向分期付款手续费为24000元。合同签订后，原告中国银行如约将交易金额划至被告陈华新的账户，被告陈华新需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。同时，被告陈华新的丈夫被告冯辉清承诺对前述债务承担连带清偿责任。后由于被告陈华新未能如期偿还上述到期欠款，经原告中国银行多次催讨未果，故而成讼。被告陈华新、被告冯辉清在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2017年2月15日，被告陈华新向原告中国银行申请办理中国银行信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。2017年2月16日，原告中国银行与被告陈华新签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类）。约定专向分期付款的额度为人民币200000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算。分期用途为购买装修商品。手续费费金额24000元。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。违约责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期业务，提前还清欠款。逾期付款应承担原告由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同日分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。合同签订后，原告中国银行按上述合同约定向被告陈华新发放了专用分期贷款人民币200000元。截止至2020年5月11日，上述信用卡项下被告陈华新尚欠借款本金59567.38元、利息5874.03元。2017年2月16日，被告冯辉清向原告中国银行承诺自愿与被告陈华新共同承担涉案信用卡欠款连带清偿责任。另查明，被告陈华新从2019年11月份起未再向原告中国银行偿还欠款。上述事实有上述事实有被告陈华新、被告冯辉清的户籍证明；《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《共同还款承诺书》、银行客服系统记录等证据在案佐证。本院认为，本案所涉《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行本案中，原告中国银行按约向被告陈华新发放了信用卡及大额分期款项，被告陈华新应当依合同约定按时足额偿还欠付的透支本金，但被告陈华新逾期付款已超过60天，原告中国银行有权按照合同约定，要求被告陈华新支付该笔信用贷款项下透支本金，故本院对原告中国银行要求被告陈华新给付透支本金59567.38元的诉请予以支持。关于原告中国银行主张的利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，并确认被告陈华新应给付原告中国银行的利息分段计算为截止2020年5月11日前的利息5874.03元；2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息以欠付的透支本金为基数，按日万分之五的利率标准计算。原告中国银行主张的违约金实为滞纳金，手续费实为分期手续费。根据合约约定，滞纳金的数额不应超过被告陈华新未还款数额的5%。据此计算，被告陈华新支付的全部滞纳金的数额不应超过3272元（65441.41元×5%），故本院对原告中国银行主张的截止至2020年5月11日前的违约金15377.82元及2020年5月12日起至实际清偿之日止违约金的诉请部分予以支持。被告陈华新办理了分期付款业务，根据合同约定应当支付分期付款手续费，故对原告中国银行提出的要求被告陈华新给付截止2020年5月11日前的3333元手续费的诉请予以支持；因2020年5月12日以后的手续费以被告陈华新分期还款为基础，现原告中国银行主张终止合同并要求被告陈华新提前还清全部欠款，在此情形下，原告中国银行主张被告陈华新支付未到期的手续费无事实依据，故本院对此诉请不予支持。被告冯辉清作为共同债务人，应当与被告陈华新共同向原告中国银行承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华新、被告冯辉清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行透支本金59567.38元及利息（利息分段计算为截止2020年5月11日前的利息为5874.03元；2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息以欠付的透支本金为基数，按日万分之五的利率标准计算）、违约金3272元、其他费用3333元。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取952元，由被告陈华新、被告冯辉清共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张蓉二〇二〇年十月十七日法官助理冯振宇书记员汤子琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7540号原告：翟胜利，男，1968年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南大志天成实业有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦******。法定代表人：谷春霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。原告翟胜利与被告河南大志天成实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。翟胜利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2019年4月19日签订的《企业资质申报代理合同书》；2.判令被告返还原告已支付的代理费79000元，并赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日原告和河南大志天成实业有限公司签订《企业资质申报代理合同书》，约定由被告代理原告申报测绘资质。合同签订后，原告按照合同约定履行支付义务，共计向被告指定账户转入79000元，但是至今被告未能完成资质申报。根据合同约定申报资质未通过的，被告应无条件退回已收的费用并赔偿损失。原告多次与被告协商催要上述款项，被告以各种理由拒不履行退还义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案企业资质申报代理合同书中的签订主体应为河南黄科规划勘测有限公司与河南大志天成实业有限公司，原告翟胜利作为河南黄科规划勘测有限公司的代理人在涉案合同中签字，其本人与本案并无直接利害关系，故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定,裁定如下:驳回原告翟胜利的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢光耀二〇二〇年十月二十八日法官助理李杰书记员周赛
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1321刑初214号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人邓万学，男，1969年6月5日出生，汉族，小学文化，务农，住随县。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月23日被随县公安局刑事拘留，2020年7月30日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人邓万学犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，被告人邓万学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日8时许，被告人邓万学驾车来到随县老王岭水库，遇见前几天因错车发生口角的吴某1，二人因上次的矛盾发生争执。邓万学上前抓住骑在摩托车上吴某1的衣服，撕扯中二人倒地。邓万学压着吴某1，双方用拳头互殴，后二人被邓某、马某、吴某2等人劝开，吴某1随后报警。2020年4月14日，邓万学在公安机关询问时，如实供述了上述事实。随州市中心医院法医司法鉴定所出具的随中法司鉴[2020]临鉴字第0317号司法鉴定意见书，认定:被鉴定人吴某1胸外伤致右侧第3前肋及左侧第8肋骨骨折属轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案、立案文书、强制措施文书、到案经过、调解协议书、承诺书（谅解书）、邓万学的户籍证明等书证;2.证人邓某、程某、吴某2、马某的证言;3.被害人吴某1的陈述;4.随州市中心医院法医司法鉴定所出具的随中法司鉴[2020]临鉴字第0317号司法鉴定意见书;5.辨认笔录、现场勘验笔录、现场图;6.讯问光盘、辨认视频光盘共三张;7.被告人邓万学的供述与辩解。本院认为，被告人邓万学因纠纷与被害人发生矛盾，故意伤害他人身体，致使一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，被告人邓万学的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人邓万学能够主动到案如实供述自己的犯罪事实，构成自首，具备依法可以减轻或从轻处罚的量刑情节；并自愿认罪认罚，另具有可以从轻处罚的量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓万学犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇二〇年十月九日书记员 续青云
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初439号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人贡某，男，1974年12月31日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人贡某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官沈佳俊出庭支持公诉，被告人贡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月27日23时50分许，被告人贡某饮酒后驾驶号牌为苏Ｌ×××**号小型轿车在常州市金坛区豪门国际ＫＴＶ门口倒车时不慎擦到被害人向某停在该处的苏Ｄ×××**号小型轿车。经调查，被告人贡某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人贡某血样中的乙醇含量为150.8毫克／100毫升。被告人贡某归案后能如实供述自己危险驾驶的事实。案发后，被告人贡某赔偿被害人向某经济损失4000元。被告人贡某自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人贡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（血醇）字［2020］1274号检验报告，微信转账记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贡某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人贡某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人贡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贡某赔偿被害方经济损失，在本案审理期间能够积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贡某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人贡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴   卫   东二〇二〇年十月二十八日法官助理  马雁婷书记员赵珊附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2413号 原告：董轩晨，男，1992年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王力国，男，1980年2月3日出生，汉族，住维吾尔自治区新疆额敏县。 原告董轩晨与被告王力国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2020年10月17日公开开庭进行了审理，原告董轩晨到庭参加了诉讼，被告王力国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理,现已审理终结。 原告董轩晨提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款现金10,000元；2.被告的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告王力国向原告董轩晨借款10,000元用于买车，并立下字据，承诺原告只有诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告王力国未到庭，异未提交书面的答辩状。 经审理查明，2019年2月8日，被告王力国向原告董轩晨借款10,000元，于2019年8月给付1,000元，剩余9,000元，经原告向被告索要多次未果，遂将被告起诉至人民法院。 上述事实，有原告提供的《借条》一份以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告王力国向原告借款9,000元未归还原告是事实，有原告提供的借款凭证，以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告王力国未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告王力国偿还9,000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王力国于本判决生效之日起五日内偿还原告董轩晨借款9,000元； 二、驳回原告董轩晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额10,000元。案件受理费减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告董轩晨已预交），由被告王力国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员  迪 丽努 尔 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴   阳
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1007号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市。负责人：卢勇其。委托代理人：黄春涛，公司职员。被执行人：邱雪锋，男，1979年12月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人邱雪锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初6188号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人人民币26020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币290元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，从被执行人银行帐号内扣划了人民币3438元。其中转开执行费人民币290元、余款人民币3148元转交申请执行人。2020年9月29日，本院前往南通市公安局车辆管理所查封其名下车辆时，发现其名下车辆早已注销。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、大额存款等财产。本院于2020年9月22日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月十二日书记员  周 杰特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2020年8月28日止。若需继续冻结，申请执行人应于2020年8月10日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4535号 上诉人（原审被告）：杨盛喜，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 上诉人（原审被告）：方福萍，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人杨盛喜、方福萍与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初12583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 杨盛喜、方福萍上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1.2019年11月21日二上诉人向被上诉人提供贷款所需身份证、房产证等相关资料，贷款实际用于公司的经营。2019年11月25日通过重新申请，获得39万元贷款额度（其中杨盛喜名下20万元、方福萍名下19万元），次日被上诉人放贷到二上诉人各自名下的账户内。后因疫情暴发，二上诉人将唯一房产出售，归还其它银行的抵押贷款，而且还清方福萍名下涉案的借款。2.一审法院适用法律错误。根据2020年8月20日最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对利率上限进行重大调整，规定以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，即按最新贷款市场报价利率上限为年利率15.4%计算，而一审法院判令上诉人按年利率24%计算利息、滞纳金等，显属不当。 中银消费金融有限公司答辩称：关于利率双方在贷款合同中有明确约定，但上诉人认为应根据最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算贷款利息不当，因该司法解释规定不适用金融机构，而本案系金融机构提起诉讼，故该司法解释的规定明确不适用于本案。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 中银消费金融有限公司向一审法院起诉，请求判令：被告杨盛喜、方福萍归还原告借款本金183583.56元，支付利息、滞纳费13859.55元（利息、滞纳费均暂算至2020年8月31日止，2020年9月1日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算）。 一审法院认定的事实：2019年11月25日，被告杨盛喜因消费需求向中银消费金融有限公司申请“新易贷—信用贷”，并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司借款给杨盛喜200000元，借款期限为36个月，方福萍在共同还款承诺书上签字。另约定，合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为21.5%，按日计息；被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的，原告有权按逾期贷款余额日万分之五收取滞纳费；还款方式为等额本息还款方式，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息，被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2019年11月26日，中银消费金融有限公司将借款本金200000元予以交付。截至2020年8月31日，杨盛喜尚欠借款本金183583.56元，应支付利息、滞纳费为13859.55元。 一审法院认为，原告与被告杨盛喜之间金融借款合同合法有效。被告杨盛喜未按约定履行还本付息义务，属于违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告杨盛喜归还借款本金并支付利息、滞纳费，原告向法院提起诉讼之日（2020年8月31日）即视为宣告贷款提前到期之日。原告诉请被告杨盛喜支付按年利率24%计算的利息、滞纳费合理，应予以支持。被告方福萍作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。被告杨盛喜抗辩称银行收取的利息、滞纳费过高，扣费顺序不合法等，均无合同及法律依据，不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告杨盛喜、方福萍于判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金183583.56元，支付利息、滞纳费13859.55元，并支付自2020年9月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、滞纳费。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告杨盛喜、方福萍共同负担。 在二审审理中，上诉人提供以下证据：1.汇款申请书、付款通知单、房屋买卖合同、收条、贷款结清证明、房屋所有权证、营业执照等各一份，证明其在上诉状中所陈述的是事实。2.《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定》的截图，证明贷款市场报价年利率上限为15.4%。 被上诉人经质证认为，上诉人提交的上述证据1的真实性由法院核实，但该组证据与本案无关，不予认可。对证据2，认为该司法解释规定的年利率上限为15.4%，适用的是民间借贷纠纷，而不适用本案金融借款合同纠纷。 本院经审查认为，对上诉人提交的上述证据1，因上诉人提供的均系原件，对其真实性予以确认，但与本案争议的事实缺乏关联性，故不予认可。对证据2，上诉人提供的是最高人民法院的相关司法解释，不属于证据，故不作认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据杨盛喜填写“新易贷—信用贷”的申请书及签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，可认定双方间的金融借款合同关系依法成立且有效。中银消费金融有限公司按约发放贷款后，但杨盛喜未按约还本付息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求杨盛喜归还尚欠本金，并承担相应的利息、滞纳费，一审法院对此诉请予以支持，并无不当。方福萍作为共同还款人应对涉案的债务承担共同还款责任。根据双方所签订的合同约定，其合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为21.5%，按日计息；杨盛喜未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的，中银消费金融有限公司有权按逾期贷款余额日万分之五收取滞纳费，据此，一审法院按年利率24%计算杨盛喜应支付的利息、滞纳费，并无不当。至于杨盛喜、方福萍主张应按《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定》的年利率上限为15.4%计算利息、滞纳费，因该司法解释只适用民间借贷纠纷，而本案系金融借款合同，故该司法解释不适用本案。综上，上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4256元，由上诉人杨盛喜、方福萍负担。 本判决为终审判决。 ? 审 判 员 蔡惠娜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王舒蒙 书 记 员 高佳佳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1507号之二申请执行人：易永起，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄先奇，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄新林，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2887号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄先奇在中国建设银行6236681330001268128_156_1账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月十日书记员  杨 灿
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执1586号申请执行人本院刑庭移送。被执行人赵赞，男，汉族，2000年10月23日出生。我院于2020年11月18日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人赵赞罚金执行一案，被执行人于2020年11月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年十月二十一日书记员  申 兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15252号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 被告：胡林书，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告捷信消费金融有限公司与被告胡林书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1702号原告一汽汽车金融有限公司，住所：吉林省长春市生态大街**。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告朱晨，女，1987年11月10日生，住浙，住浙江省义乌市div>原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱晨借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告朱晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年12月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款107,800.00，贷款期限24个月，月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金103,308.33元，逾期贷款利息547.81元、及自2020年6月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金15,496.24元；3.原告对车牌号为浙x**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告朱晨未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晨于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金103,308.33元及利息（截止至2020年6月20日为547.81元，自2020年6月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.8‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为浙x**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344.00元，由被告朱晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年十月二十八日书记员 白英慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4859号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曹永贵，男，1968年5月4日出生，汉族，住陕西省延长县。 关于中邮消费金融有限公司与曹永贵金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初858号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，曹永贵应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金77551.81元并支付利息、违约金（从2018年5月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月14日按照月利率1.600%、月利率5%的标准计算至2019年5月11日止，且每月全部利息、违约金之和以1551.04元为上限；从2019年5月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及支付律师费500元的义务。因曹永贵未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1672元由被执行人曹永贵承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曹永贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人曹永贵的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省延长县人民法院调查被执行人曹永贵在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现曹永贵有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4859号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初296号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人仲统清，男，1977年11月22日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化程度，西宁市城西区万方城保安，户籍地及现住址：青海省海东地区平安县。青海省西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人仲统清犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程依法出庭支持公诉,被告人仲统清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日，被告人仲统清虚构可以从西宁运管所要回被害人王×1所扣押的车辆为由，骗取被害人王×1现金8000元。赃款已挥霍。案发后，被告人仲统清退赔被害人王×1经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人仲统清在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过，微信转账记录截图、银行卡交易明细、谅解书，刑事判决书、释放证明材料，被告人仲统清常住人口信息；证人王×2的证言；被害人王×1的陈述；辨认笔录；视听资料审讯光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲统清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其认罪认罚，并积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲统清犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲二〇二〇年十月三十日书记员 殷刚强附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5245号之二 原告：甄艾存，男，1989年3月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区鑫兴彩钢加工厂，住所地唐山市丰润区左家坞镇山头庄村。 经营者：张晓辉。 被告：唐山市开平区唐博陶瓷厂，住所地唐山市开平区栗园镇茅草营村北。 经营者：姚海英。 被告：唐山市天强耐火陶瓷有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区临港经济园西扩区陶瓷产业园。 法定代表人：刘会凤，厂长。 被告：李**，男，1970年2月21日出生，汉族，住唐山市丰**。 本院在审理原告甄艾存与被告唐山市丰润区鑫兴彩钢加工厂、唐山市开平区唐博陶瓷厂、唐山市天强耐火陶瓷有限公司、李**提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告甄艾存于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄艾存申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告甄艾存撤回起诉。 案件受理费1368元,由原告甄艾存负担。 审 判 长  王东柏 人民陪审员  徐桂颖 人民陪审员  赵秀红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  舒 蕊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初5662号原告：刘长彬，男，1954年5月22日出生，汉族，住所地营口市鲅鱼圈区。被告：贺春灵，男，1964年1月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：崔凤宽，男，1962年5月1日出生，汉族，现住盖州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地，营口市鲅鱼圈区新城区25-龙港花园**楼**。负责人：曹文龙。本院在审理原告刘长彬与被告贺春灵、崔凤宽、中华联合财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘长彬的起诉。案件受理费50元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年十月十二日书记员  苑宇飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5311号 原告：许成君，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李淑婷，女，1987年5月31日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告许成君与被告李淑婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 许成君向本院提出诉讼请求：1、判令李淑婷退还购物款2300元；2、判令李淑婷赔偿十倍赔偿23000元。事实和理由：许成君通过微信向李淑婷购买3瓶日本酵素，共计2300元。许成君在莆田市秀屿区收货。收货后，许成君发现该酵素的产地系日本东京都，属于我国禁止进口食品的地区。故李淑婷销售的案涉产品属于违禁、不符合食品安全标准的食品，应依法向许成君赔偿十倍价款。 本院经审查认为，许成君以网络购物合同纠纷为由提起诉讼。但网络购物主要是依托网上进行的各种行为，依托网络平台采用网上营销工具进行产品信息的推广。而本案中，双方当事人在缔约过程中仅是通过微信报单、报价并支付货款，其本质依旧是传统的买卖行为，故本案系买卖合同纠纷。根据现行法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的给付货币义务系实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案当事人并未约定合同履行地，实体内容中许成君系支付货币的一方，李淑婷系接收货币的一方，故李淑婷住所地即为本案合同履行地。综上，本案被告住所地与合同履行地均在山东省济南市市中区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送山东省济南市市中区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1324号原告:陈善谋,男,1980年2月4日出生,汉族,湖北省通山县人，住通山县，被告:戴先松,男,1986年6月5日出生,汉族,湖北省通山县人，住通山县。原告陈善谋与被告戴先松机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈善谋,被告戴先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善谋向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告修复凌本太子摩托车原配损件，前车镜、手柄刹、主机内损件、前后车尾转向灯、脚踏板、前车泥板、车尾箱、车身油漆，要求原配件修复原样；2、误工费、车费500元，诉状材料复印费50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年6月22日9时40分,被告驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型客车，延通山行驶至通山水岸花园路口路段300米时，与原告停在店门口的凌本太子摩托车发生碰撞，导致财产损失的交通事故。事故发生后，经原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。戴先松辩称,2020年6月22日上午9时，答辩人驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型家用客车在月亮湾河边荣星欧亿厨卫店门口前倒车掉头时，不慎碰撞上原告停放在店门口的鄂Ｌ×××**的普通两轮摩托车后尾箱，至摩托车侧翻，答辩人将车辆扶起后，经原告妻子检查发现该车倒地时左边后视镜镜孔损坏，后视镜脱落但镜子完好，修复只需要更换左离合器手把，原告妻子经询问原告，告知答辩人修复左离合器手柄需要75元，但答辩人经询问认为只需25元，同意支付原告50元，原告不同意，并在到达现场途中报警，交警拍照取证后，提出调解方案，建议答辩人支付原告80元，但原告不同意，表示其在在到达现场前发生了其他费用，要求答辩人支付100元，后经交警队协调答辩人愿意支付100元，在交警队两次致电原告，原告拒绝调解，答辩人报保险后，理赔人员认为事故很小，没必要走保险，建议协商处理，答辩人再次致电原告，表示愿意支付150元修车费，但原告要求答辩人赔偿200元，双方沟通再次失败。在本案中，原告主张其两轮摩托车前刹车镜子、手刹柄、主机内损件、前后尾转向灯、脚踏板、前挡泥板、车身油漆等原车配件损坏与事实不符，发生本次事故非答辩人故意为之，实属意外，且造成原告摩托车损失较小，答辩人也一直主动承担责任愿意赔偿，但原告的要求从75元至100元至200元，要求越来越高，致使调解无法达成。综上答辩人认为，原告的诉求无事实依据及法律根据，原告的第一项诉讼请求无具体诉讼请求，更无证据证明系答辩人造成的损失，答辩人无法承担修复责任；第二项诉讼请求非因交通事故造成的损失，诉讼请求无效，依法不应该支持，答辩人仅对事故造成的左后视镜损坏承担相应责任，其余损失恳请人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交的图片八张中关于左离合器总成及左后视镜损坏及后备箱刮痕的照片，被告无异议，且与被告提交的来源于通山县公安局交通警察大队的事故现场照片相互一致，故确认为本案的有效证据。因原告提交的前左转向灯损坏、前脚踏板擦坏、后脚踏板损坏、前转向灯损坏、前挡泥板破损及主机护套破损的照片为原告单方提供，原告亦未提交其他证据佐证其摩托车上述部件毁损系由本次事故造成，相较而言，被告提供的来源于交通警察部门的照片证明力更强，且该证据与原、被告在庭前相互协商的数额相一致，故对原告提供的剩余六张照片不作为本案的有效证据予以认定。因原告提交的由扬威广告出具的收据一张，既不属于正规发票，与本案亦无必要的关联性，故不作为本案的有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下:2020年6月22日9时40分许,戴先松驾驶鄂Ａ×××**小型客车在通山县××羊镇水岸花园河边荣星欧亿厨卫店门前掉头倒车时，不慎将原告所有的停放在店门口的车牌号为鄂Ｌ×××**凌本牌两轮摩托车撞倒，造成原告的二轮摩托车左边手柄刹（左边离合器总成）损坏，左边后视镜脱落，镜孔损坏，摩托车后尾箱刮痕。事故发生后，通山县交通警察大队到事故现场进行勘察，但因事故较小，未制作事故认定书。针对该车事故，原、被告双方私下或在交警部门的主持下进行过多次调解，因双方无法就赔偿数额达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中戴先松的过错行为与陈善谋车辆损害有直接的因果关系,构成侵权,应承担侵权责任。关于陈善谋所有的车辆凌本太子摩托车前车镜、手柄刹、主机内损件、前后车尾转向灯、脚踏板、前车泥板、车尾箱、车身油漆的损害与本次交通事故是否存在因果关系问题。因原、被告双方对摩托车左前车镜及左手柄刹损坏及车尾箱的刮痕均无异议，且有被告提供的来源于通山县公安局交通警察大队的现场图片予以佐证，故本院对上述损害事实予以确认。因原告主张主机内损件、前后车尾转向灯、脚踏板、前车泥板、车身油漆的损坏，被告有异议，且原告单方提供的照片无法证明上述损坏与本次事故存在因果关系，且原告的摩托车于2013、2014年间购买，在使用的过程中亦会产生耗损，而原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告对其主张的摩托车上述损失，应承担主张不能的责任。虽原告主张误工费、车费损失500元，但至今未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于戴先松如何承担赔偿责任的问题。因陈善谋未提出其所有的车辆左前车镜及左边手刹柄及后尾箱没有修复价值，亦未提出由被告折价赔偿,而主张按原配件修复原样。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项规定:“承担侵权责任的方式主要有:(五)恢复原状”的规定，对原告的上述诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第五项的规定,判决如下:一、限被告戴先松于本判决生效之日起十日内将陈善谋所有的鄂Ｌ×××**凌本牌摩托车左前车镜、左边手刹柄及后尾箱恢复原状;二、驳回陈善谋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告戴先送负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  杨周复人民陪审员  成崇喜二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱忠文附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3463号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权。被告：邓诚，男，1982年10月5日出生，汉族，住址湖北省京山县，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告邓诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告邓诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金345348.39元、利息12153元、罚息50.81元，合计357552.20元（截止2019年6月10日，此后利息、罚息以本金为基数按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用17878元；3、判令原告对被告名下位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆K3、G5、G6栋G6单元17层5室的房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告邓诚与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告提供总额400000元的综合授信额度，授信期限为240个月，被告以位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆K3、G5、G6栋G6单元17层5室的房产为该综合授信提供抵押担保。2015年1月4日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用），合同约定，原告向被告提供400000元贷款，贷款期限自2015年1月4日至2034年12月4日止，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为7.995%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，双方就抵押物办理了原告为抵押权人的登记手续，原告按约向被告邓诚发放贷款，后被告邓诚逾期还款。为维护原告合法权益，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告邓诚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年12月22日，被告邓诚与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，被告邓诚可申请使用综合授信额度为400000元，使用期限为240个月，从2014年12月22日起至2034年12月22止。被告邓诚自愿以其所有的位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆K3、G5、G6栋G6单元17层5室的房屋作为抵押物向原告提供最高额抵押担保。抵押期限从2014年12月22日起至2034年12月22止。本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权力等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）其他所有应付的费用之和。被告邓诚在合同尾部受信人及抵押人处签字捺指纹。合同签订后，于2017年7月10日，原告中信银行武汉分行与被告邓诚对抵押的房产在武汉市不动产登记局办理了不动产登记证明【鄂（2017）武汉市洪山不动产证明第0029303号】。2015年1月4日，被告邓诚与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）,合同约定，被告邓诚向原告中信银行武汉分行贷款额度为40万元，贷款额度使用期限自2015年1月4日至2034年12月4日止；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法；还款日为每月16日；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；对于借款人未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用，即构成违约；贷款人宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；还约定，实际贷款期限、利率、金额以借据为准。被告邓诚在合同尾部借款人∕抵押人处签字捺指纹。2015年1月4日、1月6日，原告中信银行武汉分行向被告邓诚发放贷款第二次，每次20万元，共计40万元。《个人借款凭证（借据）》记载年利率均为7.995%；放款日期为2015年1月4日、1月6日，到期日期均为2034年12月4日。用途为综合消费专项支出。现被告邓诚未依约清偿借款本金，截止2020年6月10日，被告邓诚尚欠原告中信银行武汉分行借款本金345348.39元、利息12153元、罚息50.81元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、《房屋他项权证》、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，现被告邓诚未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告邓诚偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓诚以其房屋向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行要求对被告邓诚提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告邓诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓诚于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金345348.39元；二、被告邓诚于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2020年6月10日利息12153元、罚息50.81元；此后的利息以实际所欠借款金额，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告邓诚未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告邓诚提供抵押的位于武汉市洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆K3、G5、G6栋G6单元17层5室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担134元（已付），由被告邓诚负担3331元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邓诚随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1268号原告：戴俊，男，1991年4月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：顾月霞，女，1993年6月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告戴俊与被告顾月霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴俊到庭参加诉讼，被告顾月霞经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元，利息750元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日被告声称家里急事借钱周转几个月以朋友名义向原告两次借款3000元及2000元，并约定到期按时还本付息。约定时间到达后，原告联系被告还款，被告要求宽限，后找理由拖欠，至今未还，原告多次催要，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩、未举证。经审理查明，原被告系朋友，2016年9月19日及10月5日原告戴俊通过支付宝转账给付被告顾月霞3000元和2000元。2019年4月至2019年10月原告通过微信多次要求被告偿还上述5000元借款未果，致原告涉讼。审理过程中，原告放弃利息的诉讼请求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供支付宝转账记录及双方微信聊天记录，证实原告出借5000元的事实，被告经催要未清偿构成违约，故原告要求清偿5000元借款的请求予以支持。关于借款利息，原告自愿放弃，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告顾月霞在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告戴俊借款本金人民币5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  周荣臻人民陪审员  辛 云二〇二〇年十月二十二日书 记 员  滕 云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初880号 原告：李峻，男，1973年5月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：王光良，男，1971年3月24日出生，汉族。 被告:罗俊超，男，1965年10月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 被告：石河子市泰安建筑工程有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路**。 法定代表人：王东伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜海波，男，石河子市泰安建筑工程有限公司员工。 原告李峻与被告王光良、被告罗俊超、被告石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峻及其委托诉讼代理人常生福与被告罗俊超的委托诉讼代理人张勇、被告泰安公司的委托诉讼代理人杜海波到庭参加诉讼，被告王光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款83295元；2.判令被告支付原告利息损失11869.54元（83295元×4.75%÷12×36月，2017年1月1日至2019年12月31日）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年6月18日，被告承建的石河子第十三中学项目向原告采购卫生洁具，经招投标，原告中标并给被告供货，被告支付部分货款后，对剩余货款至今未付。原告多次索款未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 王光良未作答辩。 罗俊超辩称，涉案石河子第十三中学项目的招投标是由被告泰安公司组织的，原告提供的材料是甲供材料，故货款应当由被告泰安公司来支付，被告罗俊超确实是涉案工程的项目负责人，与被告泰安公司之间签订了内部承包合同，被告罗俊超不是被告泰安公司的员工，被告王光良是被告罗俊超手下的工作人员。 泰安公司辩称，涉案石河子第十三中学项目是被告泰安公司负责施工的，被告罗俊超提到的材料招投标是安南公司（甲方）组织的，安南公司是上述项目的业主方，就本项目产生的任何费用，都有待确定。被告罗俊超和被告泰安公司就涉案工程还没有结算清楚，涉案项目是2016年开始的，至今被告泰安公司与安南公司还没有结算完毕，只支付了一千多万，其余均为被告泰安公司垫付。涉案项目在2017年就交付使用了。被告罗俊超与被告泰安公司签订有内部承包合同，被告罗俊超是涉案项目的承包人，实际上使用了原告的货物，应由被告罗俊超来支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告泰安公司承建了石河子第十三中学工程项目，并将该工程交由被告罗俊超实际施工。后原告为上述工程项目供应卫生洁具，2016年10月27日，被告罗俊超的现场工作人员即被告王光良向原告出具证明一份，确认原告向被告罗俊超上述工程项目供应卫生洁具共计价值113295元。庭审时，原告自认被告罗俊超已付货款30000元，余款83295元未付。庭审时，原告提交项目材料计划表复印件一份，欲证实其与被告约定了付款的具体时间，二被告对该份证据均不认可，鉴于原告提交的该份证据没有原件或者原物进行核对，真实性难以确定，故本院不予认定。 诉讼中，被告罗俊超提交签工单及明细单各一份，欲证实原告提供的货物中有一个蹲便器没有冲水口，产生大工费用520元，被告罗俊超认为该费用应当扣减，原告认可存在上述事实，但认为相关费用在2016年10月27日被告王光良出具上述证明时已经结算，被告罗俊超对此未进一步举证。 本院认为，原告为被告罗俊超承包施工的石河子第十三中学工程项目供应卫生洁具，双方之间实际上形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。该买卖合同关系中，原告依约为被告罗俊超工地供应卫生洁具，被告罗俊超的工作人员即被告王光良也通过出具证明的方式确认了原告供应货物的种类、数量及金额，被告罗俊超应当及时支付欠付原告的货款，因此，对于原告主张被告罗俊超给付其货款83295元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗俊超辩称蹲便器没有冲水口产生的大工费用520元应当扣减，但其所举证据不足以证实其该项抗辩意见，故本院不予采信。此外，被告罗俊超提出的卫生洁具系甲供材料，应由被告泰安公司承担付款责任的抗辩意见，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。被告王光良系被告罗俊超的现场工作人员，并非本案买卖合同的相对方，原告主张被告王光良承担本案民事责任，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告主张由被告罗俊超赔偿其利息损失11869.54元的诉讼请求。双方在买卖合同关系中对于货款的给付时间未有明确约定，故原告要求被告赔偿其利息损失11869.54元没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 被告泰安公司将其承建工程转包给不具有建筑施工资质的被告罗俊超进行施工，违反我国合同法、建筑法的禁止性规定，具有过错，应对被告罗俊超欠付的货款承担连带给付责任。 被告王光良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，因此产生的法律后果应当自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗俊超于本判决生效之日起五日内给付原告李峻货款83295元； 二、被告石河子市泰安建筑工程有限公司对前款承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 三、驳回原告李峻要求被告王光良承担本案民事责任的诉讼请求； 四、驳回原告李峻的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元（原告已预交），由原告李峻负担272元，由被告罗俊超负担1907元，被告罗俊超负担部分，与前款同期一并给付原告李峻。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  蔡文英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张丽莎 1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3206号申请人：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住安徽省太和县城关镇人民北路**，统一社会信用代码91341222152062497F。法定代表人：马晓峰该行行长。被执行人：孟冰，男，1990年09月03日出生，汉族，住安徽省太和县长征路晶宫未来城**。被执行人：孙影，女，1988年05月11日出生，汉族，住安徽省太和县长征路晶宫未来城**。申请执行人中国农业银行股份有限公司太和县支行与被执行人孟冰、孙影金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初3885号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年十月二十六日书记员代  海 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7210-1号申请执行人梁某某，女，汉族。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司。负责人:赵炜。申请执行人梁某某与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]175号裁决书已发生法律效力，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额37574元，未受偿额37574元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7210号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月十六日书记员 惠琪琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李转欢、广州云梯地产开发有限公司： 关于申请执行人李转欢申请执行广州云梯地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11541号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3418号申请执行人：刘桂花，女，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：丁志文，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4337号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁志文存款人民币66000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十月二十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1861号 原告：昌吉市永昌盛建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇玉堂村。 经营者：王利，该租赁站负责人。 被告：新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。 法定代表人：南巧云，该公司总经理。 本院在审理原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站诉被告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审判员  唐慧春 二〇二〇年十月三十日 书记员  马 蓉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3405号原告：付登芳，女，1961年12月15日出生，汉族，住潢川县。被告：贾占武，男，1962年7月7日出生，汉族，住潢川县。被告：贾建军，男，1983年10月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：贾占武（系贾建军父亲），男，1962年7月7日出生，汉族，住潢川县。原告付登芳与被告贾占武、贾建军武合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付登芳、被告贾占武（并以贾建军委托诉讼代理人名义）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付登芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将爱国村胜利小区1号楼第一层从东往西第一间煤棚返还原告或者按照同期限同地段房价支付购房款6万元;2、请求判令被告支付被占有煤棚的使用费10000元（按照2015年-2020年同期限同地段租赁费用每年2000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年从一姚姓手中购买位于老城办事处西侧××村××小区××楼××楼住房××及楼下相邻的煤棚两间。该两间煤棚由原告简装后一直使用到2017年腊月。2015年，同区的住户即被告外女找到原告商量，想购买原告一间煤棚，原告没有同意，只允许其将杂物放在东侧第一间煤棚内。农历2017年腊月底，被告在原告两间煤棚的中间公共通道外焊一铁门，企图强行占有原告煤棚。被告自2015年开始一直在非法占用并使用原告的煤棚，让原告遭受巨大的经济损失。综上，被告非法占用的行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉至法院，望判如申请。被告贾占武辩称，1、原告所缴纳的煤棚款系姚连富收取，姚连富未经共同开发房产合伙人同意擅自出售，对于姚连富给原告出具的收条不予认可；2、该煤棚所有权及使用权系第一被告贾占武所有，因该处房屋系贾占武与姚连富、付宜明合伙开发，该自留煤棚与第二被告没有任何关联性，第二被告从未参与该处房产开发任何经营活动，现原告所诉第二被告属于滥用诉权；3、该煤棚的产权争议，原告已于2018年2月16日起诉第一被告，潢川县人民法院（2018）豫1526民初984号和信阳中级人民法院（2018）豫15民终3855号一审、二审法院判决，均驳回原告的诉讼请求。现原告无视一审、二审的判决结果，又自行起诉，无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2010年1月6日，原告购买住房及东二号煤棚的收据，证明原告买房子和煤棚的事实；2、2012年8月1日，原告买东一号煤棚的定金，证明姚连富收到原告购买从东到西数第一个煤棚定金1000元整；3、2015年10月31日，姚连富出具的收条，证明姚连富收到付登芳购买一号楼第三单元从东到西第一个车棚款10000元整；4、2018年2月13日，姚连富出具的收条，证明姚连富收到付登芳购买一号楼第三单元从东到西第一个车棚款21000元整，款已结清；5、付宜明出具的证明，证明原告买煤棚是经过付宜明、姚连富同意的。被告贾占武对原告提交的上列证据抗辩称，对原告第一组证据无异议；对第二组、第三组、第四组证据收条均不予认可，该涉案煤棚是被告自己留的。被告向本院提交了下列证据：1、付宜明出具的证明一份，证明胜利小区是姚连富、付宜明和贾占武共同开发，贾占武占25%股份；2、收据两份，证明被告共向胜利小区投资60万元；3、一审、二审的判决书，证明原告原来起诉关于煤棚的事，潢川人民法院与信阳市中级人民法院均驳回原告的诉讼请求原告付登芳对被告提交的上列证据抗辩称，被告提交的第一组证据只证明贾占武在付宜明的股份中占25%；第二组证据中50万元交款与原告无关，另外10万元是王庆树交的；第三组证据只能说明煤棚是小产权，没进行产权登记，并未判给贾占武，煤棚支付的款项可另行主张权利。本院认为，本案原、被告争议的焦点是涉案煤棚应当由谁享有权利。原告付登芳和被告贾占武均主张涉案煤棚由其实际所有，付登芳提交了涉案房屋开发商姚连富出具的收款凭证予以证明，被告贾占武提交了付亦明出具的收款凭证予以证明。原、被告均认可姚连富为案涉房屋的主开发商之一，付登芳在购买煤棚时完全有理由相信姚连富对涉案煤棚有处置权，并且将购买煤棚款21000元全部交付于姚连富，其二人买卖合同依法成立，付登芳取得涉案煤棚的所有权。贾占武称其将投资款交与付宜明，亦参与案涉房屋开发投资，但未能举证证明其已经实际取得涉案煤棚的所有权，其答辩意见本院不予采纳。贾占武如果认为其投资权益受到损害，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告贾占武于本判决生效后十日内返还原告付登芳位于潢川县老城办事处爱国村胜利小区一号楼第一层从东往西第一间煤棚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告贾占武负担750元，原告付登芳负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十月十九日书记员 孙伟丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5809号原告：威海凯丽印刷有限公司。法定代表人：毕丽波。委托诉讼代理人：孙世威，系该公司职工。被告：威海沃德私募基金管理有限公司。法定代表人：张标。威海凯丽印刷有限公司与被告威海沃德私募基金管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海凯丽印刷有限公司之委托诉讼代理人孙世威到庭参加诉讼，被告威海沃德私募基金管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威海凯丽印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工款10020元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月至10月，原告为被告印刷了“合同书”、“纸袋”等印刷品，加工款共计10020元，并开具了***104号发票，经原告多次索要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求处理。威海沃德私募基金管理有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年合作关系，2019年9月至10月，原告为被告印刷了“合同书”、“纸袋”等印刷品，共计10020元，并为被告开具山东增值税普通发票（编号为***号）一张。之后，被告未偿还该笔加工款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。本院认为，威海沃德私募基金管理有限公司自威海凯丽印刷有限公司处加工印刷品，双方虽未签订书面加工合同，但已经形成了事实上的加工合同关系，双方应当依约履行义务，威海沃德私募基金管理有限公司应当向威海凯丽印刷有限公司支付加工款，故原告主张被告给付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海沃德私募基金管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海凯丽印刷有限公司加工款10020元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年十月十六日书记员  姜小凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16170号原告郑州保华窗具销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****楼******。法定代表人刘保，总经理。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告姜永军，男，1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。原告郑州保华窗具销售有限公司（以下简称保华公司）与被告姜永军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保华公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告姜永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款176,225元及利息3,775元（自2019年11月11日至2020年1月11日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日，此后利息以同样方式计算至实际清偿日止），暂共计18万元。事实及理由：原、被告系供货关系，2016年和2017年被告一直从原告处购买发泡胶、密封胶，先发货后付款，截止到2018年9月18日，被告共欠付原告货款176,225元，并向原告出具欠条一张。后原告多次联系被告付款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姜永军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原、被告订立口头供货合同，约定原告向被告姜永军供应发泡胶等，被告支付货款。2019年11月11日，双方经对账，确认被告欠原告货款176,225元，并于当日向原告出具欠条一份。后被告未支付原告该笔货款。本院认为，原、被告口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应及时履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，对原告要求被告姜永军支付货款176,225元的请求，根据原告提交法院的欠条，本院予以支持。对原告要求被告姜永军支付利息的请求，本院认为被告姜永军自2019年11月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姜永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告保华公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永军于本判决生效后十日内支付原告郑州保华窗具销售有限公司货款176,225元及利息（自2019年11月12日起至实际支付之日止，以176,225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告郑州保华窗具销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告姜永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年十月十六日书记员  李文广
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初217号原告樊学猛，男，1989年4月21日生，××族，住泗洪县。被告泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江路。法定代表人徐建成，该局局长。原告樊学猛诉被告泗洪县住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年9月14日立案受理，后向泗洪县住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。在审理过程中，原告樊学猛于2020年10月20日向本院申请撤回对被告泗洪县住房和城乡建设局的起诉。本院经审查认为，原告樊学猛自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告樊学猛撤回对被告泗洪县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊学猛承担。审 判 长  许红会人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年十月二十六日书 记 员  余舒宁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4640号原告：李馥阳，男，汉族，1975年10月23日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳旭日置业有限公司，住所地山东省海阳市日昇山水苑**楼。法定代表人：邱孝平，执行董事。原告李馥阳与被告海阳旭日置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月23日立案。原告李馥阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李馥阳撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月九日书记员  于 磊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2295号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴文海，男，1956年8月20日出生，汉族，小学文化，清洁工，户籍地广东省英德市******委会上伙组。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被羁押，2020年7月15日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2091号起诉书指控被告人吴文海犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人吴文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月至7月期间，被告人吴文海利用其在佛山市顺德区北滘镇某某村工业区***锐某某公司任清洁员的工作便利，在公司共盗得十二台电动机（无法核价）。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴文海的供述和辩解；被害单位代表熊某军的陈述；辨认、指认笔录；户籍证明；抓获经过；现场勘验笔录及现场照片；监控截图等。公诉机关据此认为，被告人吴文海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴文海认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处吴文海有期徒刑十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴文海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴文海犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴文海无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴文海犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴文海归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人吴文海的罪责相适应，予以采纳。被害单位的财产损失因无法核价，在本案中暂不处理。综合考虑被告人吴文海的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二〇年十月二十八日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0691执1055号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600056240644R。 负责人：徐文杰，行长。 委托诉讼代理人：蔡鑫，男，1981年6月26日出生，汉族，系威海市商业银行股份有限公司烟台分行职员。 被执行人：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地，住所地烟台市蓬莱经济开发区昆明路**会信用代码913706846980928581。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁0691民初1804号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案。依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款本金2500000元及迟延履行期间的债务利息、罚息146250元（暂计至2019年12月16日，之后以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至被执行人实际履行之日止），但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0691执1055号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王群昌 审判员  刘忠涛 审判员  郑仁君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙亚男
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1603民初2120号 原告：彭瑞华，男，1975年1月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘金明，男，1951年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 本院在审理原告彭瑞华与被告刘金明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  李洪歧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵新红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民督83号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，执行董事长。委托诉讼代理人：张雪甫、刘兵滑，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：韩丽霞，女，1966年9月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人韩丽霞申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）豫0104民督83号支付令，限令被申请人韩丽霞在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令无法送达至被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0104民督83号支付令自行失效。申请费129元，由康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  张延恒二〇二〇年十月三十日书记员  张 迪
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3209号 原告：吴秀琼，女，1967年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区。统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告吴秀琼诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴秀琼于2020年10月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秀琼自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴秀琼撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告吴秀琼负担。 审判员  张海丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许琲珺
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2615号原告：杨波，男，1974年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杨承博，男，1995年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：董先成，男，1974年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：周敏，女，1968年12月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，二被告委托诉讼代理人：周显忠，男，1975年5月21日出生，汉族，美团职工，住黑龙江省龙江县，原告杨波与被告董先成、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波与被告董先成、周敏的共同委托诉讼代理人周显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金200,000元及利息，利息按照月利息1分从借款之日开始计算利息到实际给付日为止；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2017年2月5日，被告在原告处借款200,000元，被告给原告出具借据一份，约定月利息1分，没有约定还款时间，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董先成、周敏辩称，承认借款事实，但是周敏是在借款后知道的，当时借款不知情。本院经审理认定事实如下：被告董先成与被告周敏原系夫妻关系，双方于2019年11月13日离婚。双方在2017年之前就发生债务往来，经核算，2017年2月5日，被告董先成给原告出具借条一份，金额为200,000元，其中包括本金150,000元，利息50,000元(以150,000元本金为基数，自2015年8月到2017年2月按照月利2分计算),约定月利息1分，没有约定还款时间，被告董先成在借款人处签字，二被告未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告董先成向原告杨波借款，并给原告出具一张借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告董先成理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。在被告周敏与董先成的爱人刘艳茹的录音中可以看出，被告周敏对此笔借款知情，并愿意与被告董先成共同偿还，而且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告周敏与董先成共同承担还款责任。依照法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中将利息50,000元计入借款本金中，违反法律规定，故对原告以200,000元本金为基数计算利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董先成、周敏于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨波借款本金150,000元及利息（以150,000本金为基数，自2017年2月5日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）；二、被告董先成、周敏于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨波借款利息50,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元，减半收取2,645元，由被告董先成、周敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年十月十二日书记员  李瑞冬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终199号 原公诉机关册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾卫，曾用名曾小卫，男，1987年10月17日生于贵州省兴义市，汉族，大学本科，册亨县秧坝镇政府工作人员，住兴义市。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人黄勋，贵州知其律师事务所律师。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人曾卫犯敲诈勒索罪、信用卡诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2020）黔2327刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人曾卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2015年1月至2017年4月，被告人曾卫先后在中国工商银行册亨支行、中国邮政储蓄银行册亨支行、中国农业银行册亨支行办理信用卡，并使用上述信用卡透支、消费，后上述银行多次电话、短信、信函等方式向曾卫催收，但其仍不归还欠款。 1.2015年1月20日，曾卫向中国工商银行册亨支行申请办理信用卡，后曾卫消费、透支该信用卡至案发，拖欠本金25464.22元。 2.2016年7月4日，曾卫向中国邮政储蓄银行册亨支行申请办理信用卡，后曾卫消费、透支该信用卡至案发，拖欠本金78266.6元。 3.2017年4月19日，曾卫向中国农业银行册亨县支行申请办理金穗贷记卡，后曾卫消费、透支该信用卡至案发，拖欠本金63942.98元。 （二）2019年8月27日，曾卫使用他人电话号码及手机发短信给时任册亨县高洛新区街道办的工作人员黄某某，称其持有黄某某涉嫌受贿的证据，让黄某某转15万元到指定账户，否则将证据上交纪委部门。次日，黄某某到公安机关报警。后曾卫多次催促并要挟黄某某尽快打款。同年9月21日，公安民警将曾卫抓获。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，作出如下判决： 一、被告人曾卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 二、被告人曾卫违法所得人民币167673.8元，追缴后发还中国工商银行册亨支行25464.22元、中国邮政储蓄银行册亨支行78266.6元、中国农业银行册亨县支行63942.98元。 三、涉案信用卡予以没收。 宣判后，原审被告人曾卫不服，以“从信用卡透支的钱主要用于生活开支等正常消费，具有还款能力，未逃避催收，银行的电话、短信催收应认定为无效催收，不构成信用卡诈骗罪；敲诈勒索既遂金额仅4000元，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见为其辩护。 经审理查明：原判认定上诉人曾卫犯敲诈勒索罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人曾卫及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人曾卫以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支人民币167673.8元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；曾卫以非法占有为目的，采用威胁等方法强行索取他人数额较大的钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，应对曾卫以信用卡诈骗罪、敲诈勒索罪数罪并罚。曾卫归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；在敲诈勒索犯罪中，曾卫因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可对该罪减轻处罚。综合上述情节，依法对曾卫从轻处罚，对敲诈勒索罪减轻处罚。 上诉人曾卫及其辩护人所提“从信用卡透支的钱主要用于生活开支等正常消费，具有还款能力，未逃避催收，银行的电话、短信催收应认定为无效催收，不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，曾卫办理银行信用卡后超过规定期限透支人民币167673.8元，经发卡银行催收后仍不归还的事实有信用卡查询清单，银行书面催收通知、照片和系统短信，证人证言，曾卫在侦查机关的供述等证据相互印证，足以认定。发卡银行按照约定，将催收短信送达持卡人曾卫的手机，可以认定有效催收，曾卫的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人曾卫及其辩护人所提“敲诈勒索既遂金额仅4000元，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，曾卫采用威胁等方式敲诈勒索他人钱财15万元，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院根据其犯罪事实和具有的犯罪未遂、坦白等情节对其减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年十月九日 书记员 罗 弦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初253号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人郑树宽，男，1996年1月12日出生于临沂市河**汉族，初中文化，务工，住临沂市河**。2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕116号                               指控事实                       被告人郑树宽酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定其血液中乙醇成分含量为211.9mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币27000元                                           被告人             意见                       被告人郑树宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人郑树宽犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人郑树宽血液中检出的乙醇成分含量超过200mg/100ml，可以从重处罚；到案后如实供述案件事实，认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑树宽应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人郑树宽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱 登 峰                                     二〇二〇年十月十五日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 陈 玲 宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执857号 申请执行人:李明强，男，1993年10月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：李秋灵，女，1985年9月27日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人李明强与被执行人李秋灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初1097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人李秋灵归还申请执行人李明强借款本金10000元，承担案件受理费25元，案件执行费50元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、住房公积金等财产进行调查，执行网络查控平台显示被执行人名下登记有桂Ｇ×××××机动车壹辆，但经向车辆管理所核实，被执行人名下并无该车辆登记信息；在中国农业银行股份有限公司武宣城北支行有存款2409元。上述存款，本院已依法划拨，申请执行人李明强受偿金额为803元。除上述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十月十六日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月