wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2418号之一 申请执行人：徐畅岩，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：徐德义，男，汉族，1965年12月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，系申请执行人父亲。 被执行人：郑翔，男，汉族，1992年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于徐畅岩与郑翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1427号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确认如下：一、被告郑翔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐畅岩偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2018年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止，以上计息利率以年利率6%为限）；二、本案受理费1900元（原告预交受理费1900元），由被告郑翔负担。逾期，被告未履行。权利人徐畅岩向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 被执行人郑翔名下有辆蒙迪欧牌汽车，车牌号为：粤Ｂ×××××，车辆识别代号该车已被本院进行了档案查封，因无实际控制，暂时无法处置。此外，未发现被执行人郑翔名下有可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、多次以电话形式联系被执行人郑翔到庭，其均未到庭。本院予以将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2418号案件终结本次执行程序。 被执行人郑翔负有继续向申请执行人徐畅岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十月十二日 书记员  张彩梅
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保257号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被申请人：王吉庆，男，1953年1月10日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王吉庆银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王吉庆银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范炜国
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3068号原告：蔡万平，男，1953年3月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陈如亭，男，1965年3月2日出生，住新沂市。被告：陈如红，女，1956年9月17日出生，住宿迁市宿豫区。原告蔡万平与被告陈如亭、陈如红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告蔡万平于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡万平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蔡万平撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告蔡万平负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  倪顺侠人民陪审员  胡传利二〇二〇年十月二十二日书 记 员  高 兴
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1238号 原告：东宁市晟通汽车修理有限责任公司，住所地东宁市。 法定代表人：刘红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 被告：刘元鑫，男，1976年3月29日出生，汉族，住东宁市，其他自然信息不详。 原告东宁市晟通汽车修理有限责任公司诉被告刘元鑫修理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼，被告刘元鑫经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘元鑫给付原告修车款9000元；2.要求被告按年利率6%的标准，自2011年12月31日起给付违约利息至实际付清时止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：被告将需要修理的车辆交付原告进行修理，双方经结算，被告尚欠原告修理费9000元，2011年12月30日，被告向原告出具欠据。经原告多次索要，诉争修车款被告至今未给付。原、被告就给付修车款及违约利息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告刘元鑫未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向法庭举证如下： 欠据1份。证明：被告在原告处修理车辆，尚欠修车款9000元，2011年12月30日，双方经结算，被告向原告出具了欠据。 本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告刘元鑫经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。 被告刘元鑫未向法庭提供证据。 根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告多次在原告处修理车辆。2011年12月30日，原、被告经结算，被告向原告出具欠据，并签名确认，约定被告尚欠原告修车款9000元，未约定利息及还款期限。该欠款被告至今未给付。 本院认为：本案系修理合同纠纷。关于原告主张的修车款金额问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然原、被告未签订书面的车辆修理合同，但原告为被告修理车辆及被告向原告出具欠据的民事行为能够认定二人已订立了车辆修理合同，该合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自原、被告达成一致协议后成立，并发生法律效力，双方应当依据约定全面履行自己的义务。经庭审查明，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担法律后果，本院对被告尚欠原告修车款9000元的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约利息问题。原、被告未约定还款期限，且原告未向法庭提供证据证实其向被告主张还款后，被告逾期还款的事实，即2020年9月10日立案之日应视为被告逾期还款日期。原、被告未约定欠款期限内的利息，亦未约定欠款逾期的利息，即原告可以要求被告自逾期还款之日即自2020年9月10日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算违约利息至实际付清时止。原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘元鑫于本判决生效之日起十日内应给付原告东宁市晟通汽车修理有限责任公司修车款9000元及自2020年9月10日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算违约利息至实际付清时止； 二、驳回原告东宁市晟通汽车修理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元鑫承担。 本判决为终审判决。 审判员  宋明环 二〇二〇年十月十七日 书记员  邵雨佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2040号原告：汤庆虎，男，汉族，1992年2月5日出生，住所：山东省汶上县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：汤龙，男，汉族，1988年8月14日出生，住所：宝清县。原告汤庆虎与被告汤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告汤庆虎于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤庆虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤庆虎负担。审判员  李宪文二〇二〇年十月三十日书记员  邓琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8610号原告：游洲洋，男，1992年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王思琪，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅雪，湖北今天律师事务所律师。被告：尤小鹏，男，1990年4月27日出生，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，本院在审理原告游洲洋诉被告尤小鹏民间借贷纠纷一案中，现原告游洲洋以双方和解为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游洲洋提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游洲洋撤回起诉。本案案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告游洲洋承担。审判员  李红鹰二〇二〇年十月十日法官助理邱一恒书记员邱琳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4025号原告：杨某，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：彭某，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住东台市。被告：臧某，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告杨某与被告彭某、臧某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨某负担。审 判 员 夏伯远二〇二〇年十月二十日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2939号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：何嘉文，女，1992年1月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，现居住广东省广州市从化区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人何嘉文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何嘉文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何嘉文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7882号上诉人（原审被告）：东莞市欣鸿锠鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******莞*************。法定代表人：魏先红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市永琦鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：张保莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司（以下简称为欣鸿锠公司）因与被上诉人东莞市永琦鞋材有限公司（以下简称为永琦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欣鸿锠公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判欣鸿锠公司无需向永琦公司支付逾期付款损失（逾期付款损失以77483元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年1月20日起计至2020年6月29日为1379.94元）；2.本案一审、二审诉讼费用均由永琦公司承担。事实与理由：一、欣鸿锠公司与永琦公司从未约定逾期付款损失，且永琦公司也未举证证明其损失，故其该项主张缺乏事实依据。一审法院判决欣鸿锠公司向永琦公司支付所谓的逾期付款损失显然有误，应予以撤销改判。二、自2019年8月20日开始，同期贷款利率已经改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审判决依据欣鸿锠公司按同期贷款利率的标准向永琦公司支付逾期付款损失，缺乏事实依据和法律依据，应予以撤销改判。三、本案按已过诉讼时效，永琦公司的诉请应予以驳回。被上诉人永琦公司未在指定期限内向本院提交答辩意见。永琦公司向一审法院提起诉讼请求：1.欣鸿锠公司支付永琦公司货款77483元及逾期付款损失（损失以77483元为本金，自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.由欣鸿锠公司承担案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、欣鸿锠公司于判决发生法律效力之日起五日内向永琦公司支付剩余货款77483元及逾期付款损失（逾期付款损失以77483元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2020年1月20日起计至本金清偿完毕之日止，逾期付款损失总额以本金77483元为限）；二、驳回永琦公司的其他诉讼请求。如果欣鸿锠公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费981元，由欣鸿锠公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2734号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查，一审法院于2020年8月3日作出(2020)粤1971民初2734号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结欣鸿锠公司价值77483元的财产，永琦公司为此预交财产保全费795元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对欣鸿锠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、欣鸿锠公司应否向永琦公司支付逾期付款利息；二、永琦公司对欣鸿锠公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。案涉《采购单》约定付款方式为月结30天，欣鸿锠公司未按照双方约定的期限支付案涉货款构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一审判决判令欣鸿锠公司向永琦公司支付逾期付款利息的损失于法有据，本院对此予以维持。欣鸿锠公司以双方未予约定为由主张无需支付逾期付款利息缺乏依据，本院对欣鸿锠公司就此提出的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。欣鸿锠公司于2017年6月12日发邮件向永琦公司确认应支付给永琦公司的货款金额，于2019年1月23日向永琦公司支付货款30000元，属于欣鸿锠公司确认应付款金额并同意履行义务的行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，案涉诉讼时效因欣鸿锠公司同意履行义务而中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，故永琦公司于2020年1月20日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，本院对欣鸿锠公司就此提出的上诉主张亦不予采纳。综上所述，欣鸿锠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审财产保全费795元，由东莞市欣鸿锠鞋业有限公司负担；本案二审案件受理费50元，由东莞市欣鸿锠鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2996号 原告：唐旭玲，女，汉族，1970年4月20日出生，住成都市青羊区。 被告：四川盈泰惠信企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：黄思成。 原告唐旭玲与被告四川盈泰惠信企业管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年4月4日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告唐旭玲未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按唐旭玲撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十月二十九日 书记员  纪朝元
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2877号原告：王长江，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被告：王殿臣，男，1960年6月2日出生，汉族，农安县人，现住农安县。被告：王岩，男，1982年11月6日出生，汉族，农安县人。原告王长江与被告王殿臣、王岩买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长江到庭参加诉讼，被告王殿臣、王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王长江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付化肥款49390元及月利率2分计息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日被告王殿臣购买原告化肥，欠款49390元，经原告同意，被告王殿臣将化肥款借给被告王岩，二被告给原告出具欠条一份。王殿臣、王岩未到庭，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年9月8日被告王殿臣购买原告化肥，欠款49300元，经原告同意，被告王殿臣将化肥款借给被告王岩，二被告给原告出具欠条一份。上述事实有原告提交欠条一份，被告王殿臣、王岩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。本院认为，被告王殿臣购买原告化肥，原告与王殿臣形成买卖合同关系；王殿臣经原告同意将该款借给王岩，原告与王岩间形成民间借贷法律关系。其欠款49300元应按约定及时予以偿还，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。利息的主张，因双方约定月利率2分，不超过合同成立时（欠条出具时）一年期贷款市场报价利率的四倍，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王殿臣、王岩于判决生效后十日内立即给付原告王长江款49300元及利息（利息的计算方法为：以49300元为基数，自2018年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。二.被告王殿臣、王岩负连带责任。三.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年十月二十二日书记员代 吉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826财保351号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大帅，男，安徽和分期网络科技有限公司员工。 被申请人：比拉力·伊敏，男，1999年6月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人比拉力·伊敏名下银行存款1，866元。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司为避免其合法权益将会受到损害而申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人比拉力·伊敏名下银行存款1，866元，冻结期限为一年。 案件申请费38.66元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄姿秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 单 晨 书 记 员 马 龙
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2801号 上诉人（原审原告）:施玉超,男,1964年11月18日出生,汉族,住涡阳县。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙超,男,1971年6月20日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人施玉超因与被上诉人孙超民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020)皖1621民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施玉超及其委托诉讼代理人王浩、孙士博、被上诉人孙超及其委托诉讼代理人翟义坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施玉超上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定涉案30万元借款被上诉人已提供证明在合伙中结算是错误的。首先,上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚,上诉人一审中向法庭提交了被上诉人亲笔书写的借条及当天银行转账记录，能清楚的反映出上诉人于2014年7月9日出借给被上诉人30万元的事实。其次，被上诉人没有任何证据证明涉案的30万元借款是合伙中工程开支款，且该款已经在合伙中进行了结算。因此，一审判决将上诉人与被上诉人之间的借贷关系与合伙关系混为一谈，认定30万元借款已经在合伙中结算并据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、一审判决错误分配举证责任。一审判决认定上诉人应该对被上诉人及董忠三人合伙期间的权利、义务及结算结果提供证据是错误的，本案是民间借贷纠纷，上诉人已经向法庭提交了借条、银行转账记录，已经能够充分证明上诉人与被上诉人之间存在合法、有效的民间借贷关系，上诉人已经完成了举证责任，被上诉人抗辩涉案30万元借款为三方合伙期间的工程开支款，且已经在合伙中结算,其应该对此向法庭提供证据证明三人合伙结算是将30万元予以扣除。三、被上诉人在庭审中存在虚假陈述的事实。庭审中,孙超说：从上诉人处领取工程开支款75万元(转账45万+涉案30万)，其用于工程开支55万，未花完的钱还给上诉人28万元(给付上诉人10万元用于购买鹅卵石,转账给上诉人8万元，转账给上诉人儿子10万元)。孙超的开支55万元加上还给上诉人的28万元共计83万元，也就是说,孙超不但将从上诉人处领取的75万元全部拿出来了，还从自己出了8万元给上诉人，这与事实不符。另外，上诉人、孙超、董忠均认可三方合伙结算时每人分红73万元，上诉人与孙超均认可孙超领取的工程开支款没有花完，并且在分红时予以扣除，上诉人通过银行转账给被上争议的事实陈述基本一致,并能提供相应的证据。本案上诉人一审以民间借贷为由提起诉讼，而被上诉人以合伙协议纠纷提出抗辩，认为案涉30万元系合伙工程款,而非民间借贷,一审法院以此变更本案案由，故争议双方对本案基础法律关系存在较大争议，对诉讼标的存在原则性分歧,且被上诉人对自己的主张也未能举证加以证明,故本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不应适用简易程序审理。综上，一审判决认定事实错误,程序违法，适用法律错误,判决不公。为此，请二审法院纠正一审法院的错误，支持上诉人的全部上诉请。 孙超辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予以维持。2.上诉人的上诉理由不能成立。首先，被上诉人收到案涉30万元的基本事实是清楚的，对于存在合伙关系双方都是认可的，只是在款项的性质上认识上存在不同观点，一审适用简易程序审理并无不当；其次，上诉人上诉称通过银行转账分红38万元缺乏依据，双方的合伙账目至今没有进行清算，且发生过多笔银行交易；第三，案涉30万元用于工程之中并不是单纯的借款。上诉人不顾客观事实，故意抛开合伙，单独起诉案涉30万元明显不妥，请二审法院驳回上诉，维持原判。 施玉超向一审法院起诉请求为：要求被告归还原告借款本金300000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实为，原被告及董忠三人合伙作工程。原告交给被告部分开支款后被告为工程进行了开支，扣除开支后剩余部分款抵充被告的分红所得。2014年7月9日被告给原告出具了300000元的借条，2014年7月9日以后原告继续支付给被告该工程的分红款。现原告起诉，要求被告归还原告借款本金300000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认为，原被告及董忠三人合伙作承包工程，三人存在合伙关系。原告称2014年7月9日被告向原告借款300000元并出具了借条，是被告向原告借款，工程开支款是分两笔（450000元和350000元）交付给被告。被告辩称2014年7月9日给原告出具的借条中载明的300000元是工程开支款中的一笔（另一笔是原告银行转账450000元）且在三人承包的工程中已被开支，被告提供的证人董某已证明了被告的上述辩称且原告亦认可被告剩余部分工程开支抵作分红，对原告诉称350000元现金工程开支款交给了被告没有证据佐证。故该院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求因被告已提供证明在合伙中结算，该院不予支持。原告应对原被告及董忠三人合伙期间的权利、义务及结算结果提供证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告施玉超要求被告孙超偿还借款300000元的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证。施玉超二审提供银行转账记录5份，证明其他转款均未出具借条，仅2014年7月9日出具借条，案涉款项应为借款。对施玉超二审提供的证据本院认定如下：孙超对上述转账的真实性不持异议，亦认可2014年7月9日施玉超转账的30万与2014年7月9日出具条据的30万是同一笔钱，本院对其证明目的予以认定。本案查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉30万元是借款还是施玉超的合伙投资款。 本案中，施玉超为支持其诉讼请求，提供了孙超于2014年7月9日向其出具的借款30万元的借条及当天的银行转账凭条，孙超对上述证据的真实性均不持异议，施玉超与孙超之间的民间借贷关系依法成立，孙超作为借款人应及时履行还款义务，故对施玉超要求孙超偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持，因案涉借条并未约定利息，故对施玉超要求孙超支付案涉借款利息的诉讼请求不予支持。孙超主张案涉30万元系施玉超支付的合伙投资款，但孙超作为成年人，应清楚案涉款项的性质，若系投资款，却向施玉超出具借条，明显不符合常理；孙超提供的结算单据并无施玉超的签字确认，也不能反映案涉30万元的支出情况，故一审认定案涉30万元已在合伙中结算，证据不足，本院予以纠正。孙超主张的与施玉超、董忠三人的合伙结算及分红等事宜，因与本案并非同一法律关系，可另案主张。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2652号民事判决； 二、孙超于本判决生效之日起十日内偿还施玉超借款本金30万元； 三、驳回施玉超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元；二审案件受理费5800元，均由孙超承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年十月三十日 法官助理欧阳萍 书记员  王若博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2666号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏，均系辽宁京阙律师事务所律师。被告：李成玉，男，1982年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告李成玉保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人徐积鹏到庭参加诉讼，被告李成玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币12967.94元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费计人民币1560元；3、请求贵院依法判令被告违约金（以12967.94为基数，按年利率24%计算，自2014年6月11日起至实际给付之日止）；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年04月23日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年6月11日，原告为被告向银行理赔12967.94元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告李成玉未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告李成玉与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告李成玉从光大银行处贷款30000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，从2012年4月23日至2015年4月23日。2012年4月21日，被告李成玉向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号100540012000956，保险金额为35670元，保险期间为自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.95%，每月保险费金额为585元，保险单特别约定第2条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿”；保险单特别约定第3条约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”。因被告李成玉于2014年3月起未依约偿还贷款，原告于2014年6月11日代为清偿，偿还贷款本息共计12967.94元。同时，被告亦未依《平安个人消费信贷保证保险保险单》之约定向原告平安保险公司支付保险费用1560元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告债权的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息共计人民币12967.94元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成玉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息12967.94元；二、被告李成玉于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以12967.94元为基数，自2014年6月11日起至被告实际给付之日止）；三、被告李成玉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1560元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费560元，均由被告李成玉承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谷 硕人民陪审员 张 伟人民陪审员 康桂芹二〇二〇年十月十九日书 记 员 李晨煜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6000号原告：陶华海，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省。原告：杨铭，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙安泰房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭街道通益社区一环西路**富豪山庄（**）****。法定代表人：赵喜明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省。原告陶华海、杨铭与被告长沙安泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告陶华海、杨铭于2020年10月16日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶华海、杨铭的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶华海、杨铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶华海、杨铭负担。审判员  刘毅梅二〇二〇年十月十六日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4367号原告：长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**。法定代表人：黄浩明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省安化县，系公司法务。被告：李妙，女，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省。原告长沙新里物业服务有限公司（以下简称新里物业公司）与被告李妙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新里物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费3626元，自来水增压费590元，违约金500元，共计4716元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2011年7月6日，原告与宁乡铭城房地产开发有限公司（以下简称铭城公司）签订了《绿地紫金公馆前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向铭城公司的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业1605号的业主和物业使用人，物业面积共123.32平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2015年5月1日至2017年1月31日的物业管理费用3626元，自来水增压费590元，违约金500元，共计4716元，但被告一直拒缴费，故诉至法院，请求支持原告前述诉讼请求。被告李妙未予答辩。经审理查明：绿地紫金公馆小区是宁乡铭城房地产开发有限公司开发的高层住宅小区。被告于2009年购买××乡××路××号（紫金公馆）1605号房屋，建筑面积123.32平方米，规划用途为住宅。2011年7月6日，原告与铭城公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向绿地紫金公馆提供前期物业管理服务；合同管理服务期限三年，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.4元／月·平方米。合同签订后，原告于2011年7月6日至2017年1月31日期间为紫金公馆提供物业服务。因被告未缴纳2015年5月1日至2017年1月31日期间的物业管理费，原告于2020年8月对被告所欠缴的物业管理费进行了催缴。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、紫金公馆物业移交协议、不动产登记信息表、律师函快递单、（2020）湘0124民初4443号民事判决书等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，宁乡铭城房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务合同签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理服务费，故对原告要求被告缴纳物业管理费3626元（123.32平方米（21个月（1.4元/月/平方米=3626元）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的自来水增压费，原告提交的证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃违约金，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李妙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙新里物业服务有限公司支付物业管理费3626元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长沙新里物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  何建新人民陪审员  夏美善二〇二〇年十月十三日书 记 员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7455号 原告：新疆天山建材实业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂街**。 法定代表人：李秀科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严格，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨金萍，女，该公司员工。 被告：卞伟红，女，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李守勇，男，与被告系夫妻关系。 原告新疆天山建材实业有限责任公司与被告卞伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告新疆天山建材实业有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆天山建材实业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天山建材实业有限责任公司撤诉。 本案应减半收受理费25元（原告新疆天山建材实业有限责任公司已预交），由原告新疆天山建材实业有限责任公司负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年十月十五日 书记员  司羽嘉
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2691号泸州市佳乐资产管理股份有限公司、高才会：泸州市佳乐资产管理股份有限公司与高才会合同纠纷一案，申请执行标的1484.2元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泸州市佳乐资产管理股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0502执2691号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3412号申请执行人：姜伟兴，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市闸**。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。姜伟兴与江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，执行依据：（2020）苏0481民初650号民事判决书，本院于2020年7月22日立案执行。本院执行过程中向申请执行人拨付43266元。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3664号原告：刘磊，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。被告：李志阳，男，1994年01月04日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告刘磊与被告李志阳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告李志阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告购买京东E卡的货款本金8342元及利息(利息计算至债务全部清偿日止按年利3%计息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月4日于闲鱼APP查询E卡时，与被告在闲鱼交易（第一笔交易单号为3XXXXXXXXXXXXXXXxX4）中相识，通过几次的闲鱼交易后相互添加为微信好友，后交易是以微信沟通；支付宝付款的方式进行相关的交易，在往常多次的交易中，被告均正常给付相应的京东E卡，但是在3月27日被告告知原告有86张100面值E卡，原告当即以97折向被告支付宝转账8342元（支付宝订单号为2XXXXxXXXXX3),转账后被告并未发出相应的京东E卡，以看房为由称晚点发相应的E卡图。事后，原告多次联系被告，被告均无回应，也未将京东E卡转给原告。被告李志阳未应诉、答辩。本院认为，刘磊与李志阳通过闲鱼APP、微信等洽谈并达成购买京东E卡的协议，属于网络购物合同关系。刘磊向李志阳转账支付8342元购买86张100面值京东E卡，有刘磊提交的微信记录、支付宝转账电子回单及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。李志阳收款后未交付京东E卡，刘磊要求其退还已支付的货款并赔偿利息损失，符合法律规定，但其主张按年利率3%计算利息损失，未超过相关规定，本院照准。李志阳经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志阳于本判决生效后10日内退还原告刘磊货款8342元及利息（以本金8342元从2019年3月28日起至实际给付之日按年利率3%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 臧田桂二〇二〇年十月二十七日法官助理 高 静书 记 员 刘飞飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3425号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：叶剑波，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，现居住浙江省宁波市海曙区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人叶剑波追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶剑波名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶剑波名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初465号原告：胡玉珍，女，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：中石化江汉油建工程有限公司，住所地湖北省潜江市。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：陆兵江，男，汉族，住所地湖北省潜江市，系公司员工。原告胡玉珍与被告中石化江汉油建工程有限公司（以下简称江汉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员张红英、人民陪审员陈芳适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡玉珍，被告江汉公司的委托诉讼代理人陆兵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉珍诉称：原告胡玉珍的住房始建于1991年，当时受经济条件有限，建造结构简单，没有牢固的基础。2019年4月，被告在原告房屋边上施工，施工期间使用大型发电机、重型履带式挖机，产生较大的震动，造成房屋无数处裂缝、渗水、坍塌现象，原告居住在房屋内感觉恐慌，与被告多次交涉无果。现被告已停工4个多月，既不赔偿又不给予修缮，且在2019年12月4日雇佣上百人强行施工，不顾受害人的安全感。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告停止侵害；2、被告赔偿原告对房屋造成损坏65万元。被告江汉公司辩称：要求法院依法判决。经审理查明：胡玉珍居住于苏州市吴江区，胡玉珍户下宅基地房屋登记权利人原为陈金奎（系胡玉珍的公公），案件审理过程中不动产权利人变更登记为陈琳（系胡玉珍的女儿）。陈琳出具情况说明，表示同意由胡玉珍向侵权人主张赔偿。江汉公司对胡玉珍的诉讼主体资格没有异议，本院予以确认。涉案房屋始建于上世纪九十年代，2019年江汉公司在胡玉珍户的房屋北侧进行燃气管道施工，在施工过程中，有大型机械作业导致房屋产生振动，同时房屋东侧水塘抽水并用挖机压实填埋。胡玉珍认为由于江汉公司的施工对其房屋产生损害，主张赔偿未果，致本院讼争。在案件审理过程中，经胡玉珍申请，双方一致同意，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋损害与江汉公司是否存在因果关系，如存在因果关系，则就施工所致损害制定相应的修复方案进行评估鉴定。东南建设工程安全鉴定有限公司经现场勘查，就江汉公司施工对涉案房屋影响出具鉴定意见：1、胡玉珍房屋目前存在预制板拼缝、梁底露筋、地坪裂缝、墙体裂缝、地坪与墙体脱开、墙面抹灰缝、渗水痕迹、散水破损等问题；2、梁板露筋、墙体砖破损主要与房屋自身建造和材料老化有关；3、预制板拼缝、地坪裂缝、墙体裂缝、地坪与墙体脱开、墙面抹灰缝、渗水痕迹、散水破损等问题与房屋建造质量、材料老化、收缩变形等自身因素有关，同时管道工程施工过程中有挖机等大型机械在房屋附近行驶、池塘施工对上述问题发展产生不利影响。同时对涉案房屋与被告施工存在因果关系的问题制定了修复方案。为此胡玉珍支付鉴定费16000元。针对该修复方案鉴定报告，本院依法委托苏州骏捷建设管理咨询有限公司进行造价鉴定，苏州骏捷建设管理咨询有限公司经测算工程造价为94262.40元。为此胡玉珍支付评估费14000元。以上事实，有原告提交的宅基地证、不动产权证、情况说明、相邻施工影响及修复方案鉴定报告、工程造价鉴定报告、鉴定费发票二份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因被告的施工对原告的房屋产生不利影响，与原告房屋目前存在的问题存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告房屋问题除梁板露筋、墙体砖破损主要系自身原因外，其余问题也与房屋建造质量、材料老化、收缩变形等自身因素有关，故本院根据双方的原因力大小，酌情认定被告应承担45%的赔偿责任。经鉴定评估，原告房屋的修复费用为94262.40元，故被告应赔偿原告42418.08元。虽然原告在庭审中对二份鉴定报告不予认可，并经本院释明坚持要求按原诉讼请求65万元主张赔偿，但在庭审后要求本院按二份鉴定报告确认损失并要求被告赔偿，被告对原告的变更申请没有异议，同意与另案诉讼的陈阿来、陈阿荣一并处理，本院予以确认。鉴定评估费系确定原告损失所产生的必要费用，故应由被告承担。另，被告早已施工完毕，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中石化江汉油建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉珍房屋修复费用42418.08元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）二、驳回原告胡玉珍的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由原告胡玉珍负担9440元，由被告中石化江汉油建工程有限公司负担860元，被告负担之费用于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还860元。鉴定评估费30000元，由被告中石化江汉油建工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡玉珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  张红英人民陪审员  陈 芳二〇二〇年十月二十六日书记员陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保522号解除保全申请人：杨梦男，女，1992年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨谊鸽（系申请人杨梦男之姐），女，1982年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：柏俊猛，男，1987年6月17日出生，回族，住商河县。解除保全申请人杨梦男与被申请人柏俊猛诉前保全一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0126财保89号民事裁定，依法查封被申请人柏俊猛名下的鲁Ａ×××**号轿车一辆，现解除保全申请人申请对保全措施予以解除。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除保全措施，系对自身诉讼权利所作的处分，不违反法律法规之禁止性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人柏俊猛名下的鲁Ａ×××**号轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月九日书记员  常秀娟
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3408号原告：郭效振，男，1993年11月11日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：刘启进，山东省曹县阎店楼法律服务所法律工作者。被告：张宪为，男，1967年4月24日出生，汉族，住曹县。原告郭效振与被告张宪为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月29日裁定转为普通程序，并于2020年7月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭效振无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭效振撤回起诉处理。已经收取的案件受理费271.00元，减半收取计135.50元。人审审 判 员  王伦国人民陪审员  刘秀保人民陪审员  兰巧云二〇二〇年十月十九日书 记 员  闫甲麟
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2882号原告：杜江成，男，1983年5月6日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：黄祖彬，男，1995年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告杜江成与被告黄祖彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜江成到庭参加诉讼，被告黄祖彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜江成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方之间的买卖合同关系；2.请求法院判决被告立即返还原告购买地砖货款合共人民币10947元及利息（从被告收函当日即2020年5月19日计算至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；3.请求法院判决被告向原告支付律师费5000元；4.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，原告通过微信转账方式向被告转账了人民币10947元购买地砖，被告承诺3-4天内发货。但被告收取货款后，一而再、再而三迟延发货，原告于2020年5月12日在微信聊天中明确要求被告退款，但被告拒绝退款，也未发货。2020年5月14日，原告委托广东定海针（佛山）律师事务所向被告发出一份《律师函》，《律师函》中已明确被告应于收函当天一次性返还原告10947元，若被告逾期未向原告一次性返还货款，则按每日万分之五计算利息。截至原告起诉当天，被告既未发货，也未退款。原告认为，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告黄祖彬在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录、微信账单详情等证据足以证明原告杜江成于2020年5月3日向被告黄祖彬转账10947元用于购买地砖的事实，原、被告双方依法成立有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，原告杜江成已依约支付货款给被告黄祖彬，但被告黄祖彬未能按照双方约定支付货款后三到四天的时间提供货物给原告，且至今未能提供货物给原告，被告的行为已严重构成违约。现原告杜江成请求解除原、被告双方之间的买卖合同关系以及被告返还货款10947元给原告，依法有据，本院予以支持。原告杜江成在庭审时确认原、被告双方没有约定违约责任，结合原告的诉讼请求，被告黄祖彬应从2020年5月19日至实际给付之日止，以10947元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告杜江成。原告杜江成主张利息超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。原告杜江成主张律师费5000元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告黄祖彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原、被告之间的买卖合同关系；二、被告黄祖彬在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款10947元和利息（以10947元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告杜江成；三、驳回原告杜江成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告黄祖彬负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年十月二十二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2813号 原告：程小珊，女，1995年1月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：储庆炀，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告程小珊与被告储庆炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小珊到庭参加诉讼，被告储庆炀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 程小珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款128000元及支付自起诉之日起按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息;二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系,2020年9月9日被告因资金周转需要向原告借款,原告分多次通过支付宝向被告转账81000元,通过微信向被告转账62000元,合计143000元。借款后，被告于当晚通过银行转账还款10000元,第二天通过微信转账还款5000元,剩余借款128000元未返还。后原告多次向被告催要，被告未返还借款,遂提出上述诉求。 储庆炀未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：程小珊与储庆炀系朋友关系，2020年9月9日储庆炀因资金周转需要向程小珊借款，程小珊分别通过支付宝及微信转账方式向储庆炀支付借款总计143000元。借款后，储庆炀于当晚返还借款10000元，第二天返还5000元，总计返还15000元，剩余借款128000元储庆炀未返还。储庆炀就借款未向程小珊出具借条，但储庆炀在2020年9月17日与程小珊的通话过程中，对程小珊所述的尚欠128000元的借款未持异议并与其协商还款方式，但双方未能就还款方式达成协议。另外，该通话记录中储庆炀仍希望程小珊就前期其已偿还的15000元能够再次出借。 上述事实有程小珊提交的微信转账记录、支付宝转账记录、通话记录及庭审笔录在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。储庆炀作为完全民事行为能力人，在意思表示真实的情况下向程小珊借款，程小珊按时履行出借义务，储庆炀虽未向程小珊出具借款凭证，但从其通话记录中对程小珊所述借款金额未持异议，并协商还款方式，可以认定双方借贷关系成立。双方就借款未约定还款期限，程小珊可随时主张储庆炀返还借款，但应给予其合理期限。经诉讼催告至庭审之日，视为给予合理期限，但储庆炀至庭审之日仍未返还，构成违约，故对程小珊诉请储庆炀返还借款128000元，本院予以支持。至于利息，程小珊主张自2020年9月16日起至款清日止按照年利率6%标准计算，因双方未约定利息，本院参照相关司法解释，对程小珊主张的利息酌定自庭审之日（2020年10月20日）开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。储庆炀经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、储庆炀于本判决生效之日起十五日内返还程小珊借款本金128000元及自2020年10月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回程小珊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由储庆炀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理柳文静 代书记员 刘华
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2757号原告：李华明，男，1945年7月16日生，汉族，住桐柏县。被告：陈春红，女，1974年2月15日生，汉族，住桐柏县。原告李华明与被告陈春红健康权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李华明到庭参加诉讼，被告陈春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被打产生的医疗费2549.95元;2.判令被告支付原告住院期间损失7050元;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月15日早上，在桐柏县××岗镇××大道××字街附近，被告与原告因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，致原告受伤住院13天。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。对原告受伤所受损失，被告不愿赔偿。被告陈春红未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系。2020年7月14日，原被告间因琐事曾发生过口角，被告陈春红心怀不满。为此，2020年7月15日早上，在桐柏县××岗镇××大道××字街附近，被告陈春红主动找到在该处卖豆腐的原告李华明摊位处，质问原告，又引起双方产生口角，被告对原告进行殴打，致原告受伤。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。本案纠纷发生后，桐柏县公安局作出对被告陈春红行政拘留十二日，并处罚款六百元的治安管理行政处罚。原告李华明于2020年7月15日至7月27日在桐柏县第三人民医院住院治疗12天，花费医疗费2347.85元。另查明，桐柏县黄岗镇所在集市，根据当地居民多年习俗，每逢农历单日为逢集。根据原告自述及公安机关对相关人员的询问笔录，能证实原告李华明每逢集市到街上卖豆腐，闲时亦在家砍柴、种地。2019年，河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年，批发和零售业56584元/年，居民服务业平均工资46858元/年。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的桐柏县第三人民医院医疗费发票、病历、桐柏县黄岗镇卫生院门诊费票据、桐柏县公安局行政处罚决定书复印件，本院调取桐柏县公安局黄岗派出所询问笔录等予以证实。本院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告系亲戚关系，遇事本应互谅互让、合法理性解决，不能采取暴力的非法方式。本案纠纷起因系琐事，在2020年7月14日原被告间因琐事发生过口角本已结束后，第二天即2020年7月15日早上，桐柏县××岗镇××大道××字街街附近，被告陈春红主动找到在该处卖豆腐的原告李华明摊位处，质问原告，又引起双方产生口角，被告对原告进行殴打，致原告受轻微伤。被告陈春红被公安机关作出罚款行政拘留十二日，并处罚款六百元的治安管理行政处罚。故关于原告李华明本案身体伤害所受损失，结合公安机关治安管理处罚程度及实际案情，被告承担较大责任，以承担90%赔偿责任为宜。原告李华明在事发前一日亦与被告因琐事发生口角，存在一定过错，应自担10%的赔偿责任。综上所述，根据原告提交证据，结合庭审查明，本院对原告李华明身体伤害损失项目、标准及数额计算如下：1.医疗费，对原告提交的日期为2020年7月15日桐柏县黄岗镇门诊费票据一张202.10元予以认定，2347.85元+202.10=2549.95元;2.误工费，住院期间12天，其中6天为逢农历单日逢集，原告按惯例为平时逢集上街卖豆腐时间，按照批发和零售业标准计算，56584元/年÷365天×6天+15163.75元/年÷365天×6天=1179.42元;3.护理费，46858元/年÷365天×12天×1人=1540.54元;4.住院伙食补助费，50元/天×12天=600元;5.交通费，原告南阳市辖区范围内住院，20元/天×12天=240元。以上共计6109.91元，由被告陈春红承担6109.91元×90%=5498.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华明各项损失共计5498.92元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李华明负担5元，被告陈春红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇二〇年十月十九日法官助理黄健书记员朱美玲
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1444号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托代理人：卢仲金，该社员工。 被执行人：简以洪，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：孔小英，女，1981年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：简春来，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：简元龙，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简元龙、简春来、简以洪、孔小英借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初1151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为66666.67元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，其中，被执行人简春来（担保人）代偿本金33333.33元及利息15526.16元，申请执行人同意解除冻结简春来名下资产、不将其列入失信被执行人名单、不对其采取限制消费措施，其余被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人简元龙、简以洪、孔小英名下无房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人简元龙、简以洪、孔小英名下银行账户仅极少量存款，且均已被本院依法冻结，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人简元龙、简以洪、孔小英纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年10月27日向本院提交书面申请，以申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简元龙、简春来、简以洪、孔小英借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执1444号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行和解协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1449号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人刘博，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002043号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002043号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人刘博的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执811号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：彭同道，男，汉族，1968年9月14日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初2123号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与彭同道借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为5万元及相应利息。在执行过程中被执行人彭同道拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。并并扣划了彭同道的银行存款16145.53元至麻城市人民法院款物返还中心。通过司法查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂1181民初2123号民事调解书的本次执行程序 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡 刚
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1543号申请执行人：南京市雨花台区车友江装饰工程服务部，统一社会信用代码92320114MA1XA7QC6N，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥街道大周路****。经营者：车某。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旭，江苏国诺律师事务所实习律师。被执行人：孟宪华，住江苏省南京市浦口区。申请执行人南京市雨花台区车友江装饰工程服务部与被执行人孟宪华买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民特88号民事裁定书已经发生法律效力，依该调解协议：一、孟宪华欠南京市雨花台区车友江装饰工程服务部货款共计75000元，于2020年6月30日前支付30000元，于2020年10月31日前支付45000元；二、如孟宪华有任一期未按期足额支付上述款项，须加付违约金3000元，南京市雨花台区车友江装饰工程服务部有权就所有未付款项申请强制执行；三、孟宪华全部履行完毕后，双方案结事了，再无其他争议。因被执行人孟宪华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孟宪华采取了如下措施：1.2020年7月17日本院向被执行人孟宪华发出传票、报告财产令及执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人孟宪华在指定的时间未履行义务，亦未到本院说明情况。2.2020年7月8日、2020年10月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人孟宪华名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，被执行人孟宪华名下账户存款均不足额，本案已依法予以冻结。3.被执行人孟宪华名下无不动产登记信息。4.2020年7月16日，本院依法轮候查封了被执行人孟宪华名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆，查封期限两年，但未实际控制。5.2020年7月30日，本院依法作出执行决定书，将被执行人孟宪华纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人孟宪华采取限制高消费措施。6.2020年9月21日，本院依法前往被执行人孟宪华的户籍所在地江苏省南京市浦口区进行调查，经调查，被执行人系空挂户，常年不在家，本院亦未能找到被执行人。7.2020年10月29日，本院依法与申请执行人南京市雨花台区车友江装饰工程服务部进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人南京市雨花台区车友江装饰工程服务部是否申请悬赏执行，并告知被执行人孟宪华名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人南京市雨花台区车友江装饰工程服务部表示目前暂时未有被执行人孟宪华新的财产线索，申请执行人南京市雨花台区车友江装饰工程服务部不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年十月三十一日书记员  王 立
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2606号申请执行人田冠全，男，1967年4月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人代艳军，男，1968年9月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人田冠全与被执行人代艳军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月16日作出（2019）苏0382民初2266号民事判决书：代艳军于判决生效之日起十日内偿还田冠全借款本息126000元。案件受理费2820元，由代艳军负担。因被执行人代艳军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人田冠全向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过邮寄方式向被执行人代艳军送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年7月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人代艳军名下银行存款、证券、车辆、工商股权等信息，发现被执行人代艳军在邮储银行、农商银行有存款合计4968.83元，本院依法予以冻结并扣划；别无其他可供执行的财产。3、2020年7月24日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人代艳军名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。4、2020年9月28日，本院依法对被执行人代艳军采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年9月28日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人代艳军名下银行存款、证券、车辆、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。6、2020年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人代艳军采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  陈兵兵
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1109号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行，地址滕州市张汪镇驻地，统一社会信用代码为913704818698987931。负责人：王程博，行长。被申请人：张洪存，男，汉族，1967年4月10日出生。被申请人：吕艳，女，汉族，1967年12月2日出生。被申请人：张洪玉，男，汉族，1965年7月10日出生。被申请人：宋丙领，男，汉族，1968年2月28日出生。被申请人：葛元江，男，汉族，1964年6月17日出生。本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行与被申请人张洪存、吕艳、张洪玉、宋丙领、葛元江金融借款合同纠纷一案中，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款19.35万元或查封其同等价值的其他财产，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司用资信证明提供担保。经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张洪存、吕艳、张洪玉、宋丙领、葛元江银行存款19.35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年十月二十三日书记员 刘宝霞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3168号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：张福兰，女，1968年9月17日出生，住郓城县。被执行人：豆长启，男，1966年10月21日出生，住郓城县。被执行人：宗安存，男，1973年5月1日出生，住郓城县。被执行人：管考彬，男，1987年8月9日出生，住郓城县。被执行人：冯红喜，男，1967年10月15日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3958号民事判决书，于法定期限内向被执行人张福兰、豆长启、宗安存、管考彬、冯红喜送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3168号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14039号原告张之靓，女，1990年5月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。被告云南瑞丽航空有限公司。住所地昆明市长水国际机场南工作区机场东路。法定代表人董世杰。委托代理人杨慧，女，1974年9月6日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人李青玲，女，1989年1月18日生，汉族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，特别授权代理。原告张之靓诉被告云南瑞丽航空有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告于2020年10月29日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张之靓撤回起诉。案件受理费14549元，减半收取7274.5元，其余7274.5元按照规定退还原告张之靓。审判员  刘丽霞二〇二〇年十月二十九日书记员  尹方丽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告宋德宝，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告陈丽丽，女，汉族，职业农民，现住哈尔滨市道里区。被告王学艳，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告纪忠芹，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李永民，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告王凤梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告贲成，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张东敏，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告宋德宝、陈丽丽、王学艳、纪忠芹、李永民、王凤梅、贲成、张东敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日八被告宋德宝、陈丽丽、王学艳、纪忠芹、李永民、王凤梅、贲成、张东敏与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为50000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计272741.28元至今未付,故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告宋德宝、陈丽丽、王学艳、纪忠芹、李永民、王凤梅、贲成、张东敏不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 超
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执635号 被罚款人：胡建辉，男，汉族，务工，住金溪县左坊镇。 申请执行人陈凤华申请执行胡建辉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人胡建辉拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人胡建辉罚款人民币1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5077号 原告：邱晓君，女，1993年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：石狮市艾阿希健身服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路德辉广场****，统一社会信用代码91350581MA2Y4QDD3A。 法定代表人：王秋兰，该公司执行董事。 被告：福建省迈瑞欧健身服务有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街侨乡体育馆内华荣酒店**社会信用代码91350503MA2Y6CRGXU。 法定代表人：王秋兰，该公司经理。 原告邱晓君与被告石狮市艾阿希健身服务有限公司、福建省迈瑞欧健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。邱晓君于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱晓君在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，邱晓君的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱晓君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱晓君负担。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5849号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段。负责人陈迎宾，董事长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。委托代理人杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告杜嵇丰，女，汉族，1988年9月11日出生，住抚州市金巢经济开发区，原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告杜嵇丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨征宇到庭参加诉讼，被告杜嵇丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称,2017年11月2日，被告杜嵇丰向原告申请百福信用卡1张，被告填写了信用卡申请表，并阅读抚州农村商业银行百福信用卡领用合约、抚州农村商业银行百福信用卡章程等内容后，签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按约定期间归还借款，导致卡片已不能再透支。至2020年5月20日止，被告欠原告借款金额58319.20元，其中透支本金43584.31元、利息12252.88元、违约金2482.01元。原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院,向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款金额58319.20元，其中透支本金43584.31元、利息12252.88元、违约金2482.01元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，此后利息和违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。被告杜嵇丰未作答辩。经审理查明，2017年11月2日，被告杜嵇丰向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；之后，原告向被告发放了卡号为62×××68的百福信用卡。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月20日，被告上述信用卡欠款借款金额58319.20元，其中透支本金43584.31元、利息12252.88元、违约金2482.01元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告杜嵇丰向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜嵇丰在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计58319.20元，其中透支本金43584.31元、利息12252.88元、违约金2482.01元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元由被告杜嵇丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员 罗 晔二〇二〇年十月二十六日书记员 黎蕾菲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保969号 申请人：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道****，统一社会信用代码：91450300061734390M。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文辉，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。 被申请人：梁丽明，男，1991年1月13日出生，汉族。 申请人桂林荣和置业有限责任公司与被申请人梁丽明商品房销售合同纠纷一案，申请人桂林荣和置业有限责任公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人梁丽明名下坐落于桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和·林溪府10-7栋1-9、10-02号房，保全金额416966.6元，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司出具保函提供担保。本院于2020年4月23日作出（2020）桂0302民初289号民事裁定，查封被申请人梁丽明名下坐落于桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和·林溪府10-7栋1-9、10-02号房。现申请人以与被申请人达成调解协议为由，申请解除对上述房产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人梁丽明名下坐落于桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和·林溪府10-7栋1-9、10-02号房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  董柳明
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执916号 申请执行人：肖传兵，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省金堂县。 委托执行代理人：陈**林，四川天从律师事务所律师。 被执行人：何俊超，男，汉族，1984年3月8日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人肖传兵与被执行人何俊超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初456号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邱晓清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心负责人：汪宇。委托代理人：王丹。被告：高健喜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高健喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告高健喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金69546.66元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息10671.92元、违约金及费用20206.08元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡额度为70000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款100424.66元未还，其中本金69546.66元，利息10671.92元，违约金及费用20206.08元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告高健喜未到庭答辩。经审理查明，2012年10月9日，被告高健喜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告兴业银行股份有限公司信用卡中心审核后，向被告高健喜发放了卡号为62×××17的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及与其违约责任。信用卡发放后，被告高健喜前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年7月11日，被告累计欠款本金69546.66元、利息10671.92元、违约金及费用20206.08元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。上述事实，由原告陈述、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告高健喜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金69546.66元；二、被告高健喜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金69546.66元的利息10671.92元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告高健喜在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金69546.66元的违约金及费用20206.08元（计算至2019年7月11日）；2019年7月12日之后至付清之日止的违约金及费用按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算。案件受理费2309元，公告费560元，由被告高健喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 袁 玲审判员 丁燕燕二〇二〇年十月二十日书记员 王 宁
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执恢61号申请执行人：合阳县乡镇企业合作基金会。住陕西省合阳县城南街棉花公司**。法定代表人：宋笃玉，该会主任。委托代理人：任生枝，该会副主任。被执行人：赵某某，男，汉族，住陕西省合阳县马家庄乡，农民。申请执行人合阳县乡镇企业合作基金会与被执行人赵某某资金占用纠纷一案中，申请执行人合阳县乡镇企业合作基金会依据陕西省合阳县人民法院作出的(2007)合民初字第342号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人赵某某返还合阳县乡镇企业合作基金会借款40692元及资金占用费，并负担执行费510元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人赵某某的银行、工商、车辆、互联网银行、证券等方面的信息，本院依法对赵某某名下银行卡予以冻结，但是被执行人银行卡、互联网银行均无可供执行的财产。其它再未发现有可供执行财产的线索；申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。根据现状本案无法执行，按照规定拟将被执行人赵某某纳入失信人名单并限制消费。本案尚有借款借款40692元及资金占用费、执行费510元未执行。其他再未执行到任何财产，再未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执恢61号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年十月二十日书记员 闫烺东
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终980号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗宁，男，1994年9月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区北流市清湾镇候山村***。因本案于2020年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人陈广寿，男，1983年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省化州市播扬镇****。因本案于2020年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人罗宁、陈广寿犯诈骗罪一案，于2020年8月21日作出（2020）粤0608刑初381号刑事判决。原审被告人罗宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月初至3月14日期间，被告人罗宁、陈广寿伙同林某某、陈某某（后二人另案处理）、“阿肚”等人密谋诈骗后，由林某某驾驶一辆奔驰小汽车到广东省内各地高速公路上，有分有合地利用交通事故碰瓷的方式，骗取被害人财物。具体事实如下：（一）2020年3月11日22时许，被告人罗宁伙同林某某等人密谋后，由林某某驾驶一辆奔驰小汽车到深岑高速往深圳方向罗定市苹塘服务区附近，以被害人刘某某驾驶的汽车撞坏他们的后视镜为由，骗得被害人刘某某人民币6800元。（二）2020年3月14日，被告人罗宁、陈广寿伙同林某某、陈某某密谋诈骗后，由林某某驾驶一辆奔驰小汽车实施碰瓷诈骗。1.2020年3月14日15时许，被告人罗宁、陈广寿伙同林某某、陈某某在距离佛山市顺德区下高速约30公里处，以同样方式骗得被害人林某2人民币1000元。2.2020年3月14日16时许，被告人罗宁、陈广寿伙同林某某、陈某某在广台高速高明区明城镇路段，以同样方式骗得被害人赵某某人民币3500元。3.2020年3月14日17时许，被告人罗宁、陈广寿伙同林某某、陈某某在广台高速云浮路段，以同样方式骗得被害人彭某某人民币500元。4.2020年3月14日20时许，被告人罗宁、陈广寿伙同林某某、陈某某在广台高速云浮路段，以同样方式骗得被害人李某某人民币1000元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人的户籍材料及违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，微信及支付宝转账截图照片，微信支付交易明细证明，调取证据清单，辨认笔录，侦查机关出具的情况说明，认罪认罚具结书，证人罗某某、林某3的证言，被害人刘某某、林某2、赵某某、彭某某、李某某的陈述，被告人罗宁、陈广寿的供述及辩解，勘验笔录及现场照片等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人罗宁、陈广寿无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人罗宁、陈广寿认罪态度好，且自愿认罪认罚，属于从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人罗宁、陈广寿在高速公路上利用制造交通事故碰瓷的方式，骗取他人财物，主观恶性大，犯罪性质恶劣，社会危害严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人罗宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人陈广寿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人罗宁以原审判决量刑过重为由提出上诉，具体理由是：1.其犯罪行为未造成重大交通事故或人员伤亡，不属于性质恶劣及具有严重社会危害性；2.其是从犯，归案后认罪认罚，认罪态度较好。经审理查明，原审判决认定上诉人罗宁、原审被告人陈广寿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人罗宁、原审被告人陈广寿无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人罗宁、原审被告人陈广寿在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后均自愿认罪，依法予以从轻处罚。对于上诉人罗宁提出原审量刑过重的相关意见，经查，罗宁、陈广寿伙同他人在高速公路上，寻找不特定对象并以利用制造交通事故碰瓷的方式实施诈骗，该行为不仅侵犯了被害人的财产权利，还极易引发重大交通事故，造成严重后果，社会危害性大，应从严惩处。原审判决根据上诉人罗宁、原审被告人陈广寿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其二人作出的量刑适当，故本院对上诉人罗宁提出原判量刑过重的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年十月二十三日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。