江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2104号上诉人（原审原告）：刘小辉，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：吴金花，新干县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司新干县支行，营业场所位于江西省新干县滨阳路13号，统一社会信用代码9136082449252044X0。负责人：彭希为，该行行长。委托诉讼代理人：刘向东，男，住江西省新干县，系中国农业银行股份有限公司新干县支行员工。委托诉讼代理人：郭润萍，女，住江西省吉安市吉州区，系中国农业银行股份有限公司吉安市分行员工。上诉人刘小辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）名誉权纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小辉及其委托诉讼代理人吴金花，被上诉人新干农行的委托诉讼代理人刘向东、郭润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小辉上诉请求：1.撤销原判，改判支持刘小辉的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由新干农行负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，陈东华（因信用卡诈骗罪在2012年1月已判刑）得知刘小辉因建房资金紧张需要贷款，便通过洪建君介绍在2009年4月10日带着新干农行工作人员到刘小辉家里，让刘小辉签署了空白的小额贷款业务申请表和借款合同，同时告知几天后若审批通过会通知刘小辉办理转款手续，没有通知就是没有审批通过。刘小辉因一直没有接到通知，认为该笔贷款没有审批通过，遂向新干县麦斜农商银行申请贷款，并在2009年7月6日获得了2万元贷款。2012年8月17日，新干农行向新干县人民法院起诉刘小辉借款合同纠纷。刘小辉收到起诉状后，感到非常意外，立即向新干县人民法院说明情况，并为查清案件事实向新干县公安局报案。新干县公安局决定对刘小辉信用卡被诈骗案立案侦查（具体详见新公经立字【2012】0072立案决定书）。其次，刘小辉信用卡被诈骗案立案侦查后，新干县人民法院于2012年11月16日依法以该案涉及信用卡诈骗及公安局已经立案为由，裁定中止审理新干农行起诉刘小辉借款合同纠纷一案（具体详见2012干民初字第341号民事裁定书）。再次，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”类似的规定还有原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”由此，一审法院在明知自己法院已经裁定中止审理，而且新干县公安局已经决定对刘小辉信用卡被诈骗案立案侦查的情况下，另起炉灶，以查明基本事实为由，擅自认定刘小辉与新干农行存在借款合同关系并获得了借款，明显与客观事实不符，同时违反了法律规定。二、新干农行依法应当承担名誉权侵权全部法律责任。公民的名誉权依法受法律保护。中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定“商业银行必须严格准确报送个人信息。”中国人民银行征信中心个人信用数据库中载明的借款个人信用信息是通过各商业银行电脑记录的传递、联结而形成的，信息的报送必须要有真实准确的法律依据。但新干农行在明知借款合同案新干县人民法院已经中止审理，刘小辉信用卡被诈骗刑事案件已经立案侦查的情况下，故意向征信中心个人信用数据库报送刘小辉有不良贷款的个人信用信息，使刘小辉在金融机构的资信受到非客观的评价，也使刘小辉的人格在一定范围内受到贬损。因此，新干农行的行为侵犯了刘小辉的名誉权，应承担相应的民事责任。刘小辉要求新干农行赔礼道歉以及清除刘小辉在新干农行处存在的不良贷款记录，并恢复刘小辉良好的信用记录等诉讼请求，于法有据。三、一审法院认定，2009年4月30日和2010年4月15日农行放款记录凭证，均非刘小辉签名的事实。新干农行提供虚假的放贷记录凭证（即借款借据）具有全部过错，笔迹鉴定费用应由过错方承担，但一审竟然判决由刘小辉承担笔迹鉴定费用600元，无事实和法律依据。新干农行辩称：一、新干农行与刘小辉之间的借款合同成立且新干农行已按约履行合同。刘小辉自认被陈东华诈骗一事，新干县公安局虽于2012年12月立案，但至今没有结案报告，事实无法查清，且所谓的被骗一事也无其他证据证明，故请法院不予认可。刘小辉以刑民案件的程序为由否认一审判决，既然刘小辉主张此事应先刑后民，那么其在明知刑案无定论的前提下提起名誉权纠纷诉讼，目的就是不想还钱，却想消除征信不良记录。新干农行根据2009年4月28日与刘小辉签订的《最高额担保农户小额借款合同》第四条第一点将借款金额3万元于2009年4月30日如实转入合同指定的刘小辉金穗惠农卡内，按合同履行了贷款义务。二、新干农行向征信中心报送个人信用数据是职务行为，没有对刘小辉的名誉造成侵害。1.按中国人民银行《个人信用信息基础数据库数据报送管理规程》【银发（2005）62号】第四条规定，新干农行必须及时准确和完整地报送所有个人贷款、贷记卡和准贷记卡等业务的个人信用信息，报送方式为系统自动对接。刘小辉自2011年4月借款逾期至今未还是客观事实，报送的信息与刘小辉贷款信息一致，新干农行没有捏造事实，不存在过错。2.在我国，除法律有特别规定外，未经本人书面同意并约定用途，任何个人或单位均不得查询个人征信信息，征信信息不具有公开性，而且征信信息的使用机构也是特定的，信息内容不可能在公众中广泛传播，不会对刘小辉的名誉造成不利影响。刘小辉主张其名誉权受到侵害，没有证据证明。三、本案已过诉讼时效，应驳回刘小辉的诉讼请求。1.新干农行曾于2012年8月17日就借款合同纠纷起诉刘小辉，刘小辉于2012年9月6日收到新干县人民法院传票，就此诉讼时效开始计算，至今已8年。2.根据刘小辉的个人信用报告可知，2009年至2013年，刘小辉曾在金融机构办理过5笔贷款业务，最后一笔贷款时间为2013年7月9日。根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库数据报送管理规程》、《中国人民银行办公厅关于规范商业银行取得个人信用报告查询授权有关问题的通知》等文件可知，从2005年起任何一笔信贷业务都必须要客户授权查询个人信用报告。也就是说，至少在2013年7月9日，刘小辉应当知道其已经上了征信“黑名单”，至今已7年。3.在一审庭审时，法官就刘小辉得知信用不良记录的具体时间进行过询问，刘小辉的代理人亲口陈述，刘小辉是在2015年知道自己因欠农行贷款上了征信“黑名单”。至今已过5年。刘小辉向一审法院起诉请求：1.判令新干农行消除刘小辉在中国人民银行征信系统不良信用记录并在省级媒体以书面形式向刘小辉赔礼道歉，消除影响；同时赔偿刘小辉差旅费、误工费等经济损失4000元和精神损害抚慰金10000元；2.江西求实司法鉴定中心鉴定费7600元由新干农行承担；3.本案诉讼费由新干农行负担。一审法院认定事实：2009年4月16日，刘小辉因申请贷款在新干农行申请办理了一张金穗惠农卡（卡号62×××14，设置了密码）并存入10元。同月28日，刘小辉与新干农行签订《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容如下：1.农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式。借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同；2.借款期限自2009年4月29日起至2012年4月28日止，到期日最迟不得超过2012年10月28日；3.借款本金叁万元；4.借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××14；5.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%等。该合同借款人处有刘小辉的签名及捺印，担保人处有案外人朱九云、裴爱群的签名及捺印。同月30日，新干农行向刘小辉办理的金穗惠农卡（账号62×××14）发放贷款3万元。之后，该款被陆续取出。2010年4月15日，该账户还款转出30132.75元。同日，该账户转存3万元，随即，现支3万元。之后，刘小辉再未还款。2020年5月27日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司〔2020〕赣08**诉委鉴字22号指纹鉴定意见书：1.20090430《中国农业银行记账凭证》（ｉｒｑｇ0019ｑ）中，其客户签名：“刘小辉”签名上留有的红色指印不是刘小辉本人手指捺印所留；2.无法确定：2010年4月15日《中国农业银行记账凭证》（ｉｓｑｎ0071），其客户签名“刘小辉”签名上留有的红色指印是否为刘小辉本人手指捺印所留。同年6月8日，该鉴定中心作出赣求司〔2020〕文鉴字第0448号文检鉴定意见书：1.2010年4月15日的《中国农业银行记账凭证》客户签名处“刘小辉”签名不是刘小辉所写；2.20090430的《中国农业银行记账凭证》客户签名处“刘小辉”签名不是刘小辉所写。刘小辉认为新干农行将其不良贷款记录上传至中国人民银行征信中心，严重影响其信誉，遂诉至法院。另查明，2012年1月13日，新干县人民法院作出（2011）干刑初字第123号刑事判决书，判决陈东华犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，合并执行有期徒刑11年，并处罚金10万元。判决后，陈东华提出上诉，同年3月13日，吉安市中级人民法院作出（2012）吉中刑二终字第26号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月17日，新干农行向新干县人民法院起诉刘小辉，刘小辉遂向新干县公安局报案，同年12月9日，新干县公安局决定对刘小辉信用卡被诈骗案立案侦查，但至今新干县公安局对此案无结果。2014年6月13日，新干农行向新干县人民法院申请撤诉，新干县人民法院依法裁定准许撤诉。一审法院认为，公民的人身自由和人格尊严受法律保护，公民享有名誉权。本案当中，虽然20090430的《中国农业银行记账凭证》及2010年4月15日的《中国农业银行记账凭证》客户签名处“刘小辉”签名不是刘小辉所写，新干农行有过错，但是办理金穗惠农卡（卡号62×××14）系刘小辉本人所为，且设置了密码，之后双方又签订了借款合同，双方借贷关系成立，且新干农行两次均将贷款打入刘小辉开设的卡号账户，刘小辉已取得该账户的支配权，由于刘小辉该账户到期未归还贷款，银行征信系统将其纳入不良贷款记录，并无不妥。刘小辉未提供充分证据证明新干农行侵害其名誉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘小辉的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费7600元，合计7650元，由刘小辉负担650元，中国农业银行股份有限公司新干县支行负担7000元。二审中，刘小辉提交四组证据，第一组是中国农业银行开户申请表及信息联网查询交易单，第二组是中国农业银行电子银行注册申请表，第三组是手机信使服务协议，第四组是新干县人民法院（2012）干民二初字第341号借款合同纠纷一案的庭审笔录。拟证明以上证据中的中国农业银行开户申请表、中国农业银行电子银行注册申请表、手机信使服务协议均系伪造，刘小辉从未去新干农行办理过以上业务，是新干农行工作人员到刘小辉家里签署的贷款合同。新干农行质证认为，对该四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为以上证据不能证明不是刘小辉本人办理的业务，不能达到刘小辉的证明目的。刘小辉为达到其证明目的，另以书面形式向本院申请对《中国农业银行最高额担保农户小额借款合同》（合同编号：36119200900108011）、《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》等共13份与本案有关的银行书面文件上“刘小辉”签名进行笔迹鉴定。新干农行提交二组证据，第一组是《个人信用信息基础数据库数据报送管理规程》，拟证明新干农行报送个人信用数据是职务行为，是履行法定义务。第二组是刘小辉个人信用报告，拟证明刘小辉至少于2013年7月9日已知道其被列入征信黑名单。刘小辉质证认为，对以上二组证据的真实性、合法性无异议，但新干农行没有按文件规定如实报送刘小辉的信息；第二组证据不能证明刘小辉于2013年7月9日已知道其被列入征信黑名单。本院认证认为，刘小辉提交的四组证据不能达到其证明目的，故对该四组证据不予采信。新干农行提交的第一组证据可予以采信，第二组证据不能达到其证明目的，不予采信。关于刘小辉所提13处笔迹鉴定申请，首先，与本案所涉贷款有关的“刘小辉信用卡被诈骗案”已由新干县公安局立案侦查；其次，本案在一审期间已对两处签名及两处手指捺印进行鉴定，花费鉴定费7600元，按此计算，如再对13处笔迹进行鉴定，还需鉴定费24000元左右，鉴定费总额已超过涉案贷款金额，从经济方面考虑亦无必要，故对其笔迹鉴定申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.对于刘小辉在中国人民银行征信中心的不良记录，新干农行是否存在过错。2.本案是否已过诉讼时效？关于焦点1，中国人民银行征信中心给予刘小辉不良记录，是因为刘小辉在新干农行有一笔3万元的贷款逾期未还，而刘小辉主张该贷款非其本人所为，但其提供的证据不足以证明该主张。虽然刘小辉已就该笔3万元的贷款向新干县公安局报案，新干县公安局亦对“刘小辉信用卡被诈骗案”立案侦查，但至今未有结果，故新干农行据实记录并按规定上报数据并无过错。关于焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险。”依照以上规定，本案不适用诉讼时效的规定。综上所述，刘小辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘小辉负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  钟君林二〇二〇年十月二十三日法官助理高晓丽书记员王荷英