湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6722号原告：聂志波，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张磊，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所律师。被告：刘正凯，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：陈琴，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告聂志波与被告刘正凯、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志波及其委托诉讼代理人尹富到庭参加诉讼，被告刘正凯、陈琴经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂志波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款本金115000元；判令两被告自2019年9月29日起，以115000元本金为基数，以月息1%为标准，支付利息至本息清偿之日；判令两被告以115000元本金为基数，以1%为标准，支付违约金；2.判令两被告承担原告支出的律师费、受理费、保全费等费用。庭审中，原告聂志波将第1项诉讼请求变更为“判令两被告支付借款本金110000元及利息（以46000元为基数，按年利率6%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止；以64000元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日计算至实际清偿之日止）”。事实与理由：2017年8月至2018年5月间，两被告多次到原告处借款。2018年5月24日，被告刘正凯向原告出具《欠条》，确认了上述借款事实，并约定了还款日期、利息、违约金等事宜，两被告并未按期还款。之后，2019年7月至9月间，被告再次到原告处借款60000多元，并于2019年9月29日出具《借条》，确认被告上述两轮借款共115000元，并约定了还款日期等事项。但是，两被告至今未予还款。另，两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且均有收款情况，应共同承担还款义务。为索要借款，原告已数次与被告接洽，但被告始终不予偿还，已严重违反约定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘正凯、陈琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告聂志波与被告刘正凯系朋友关系。2017年8月至2018年1月期间，被告刘正凯因资金周转需要陆续向原告聂志波借款。其中，除原告聂志波于2017年8月12日通过银行转账向被告陈琴支付的10326元外，借款均通过微信、银行转账向被告刘正凯支付。2018年5月24日，被告刘正凯向原告聂志波出具《欠条》，载明：经双方核对，截止2018年5月24日，刘正凯欠聂志波（债权人）款项46000元；上述欠款人承诺于2018年5月30日前一次性付清，如逾期付款，债权人主张债权时产生的各种合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，都由欠款人承担。被告刘正凯在欠款人一栏签名、捺手印，并注明身份证号码。欠条出具后，被告刘正凯未按约还款，期间又数次向原告聂志波借款。2019年7月至9月期间，原告聂志波分九次通过微信转账向被告刘正凯支付共计64000元。2019年9月29日，被告刘正凯重新向原告聂志波出具《借条》，内容为“今借到聂志波人币：115000.00整，本人承诺在2019年10月15日左右还清所有欠款。”被告刘正凯在借款人一栏签名、捺手印，并注明身份证号码。此后，被告刘正凯仅向原告聂志波转账支付2000元，余款至今未还，遂酿成纠纷。另查明，一、被告刘正凯、陈琴于2010年11月18日登记结婚。二、2020年6月12日，原告聂志波与湖南湘达律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聂志波委托湖南湘达律师事务所律师为诉讼代理人；律师代理费共计人民币5000元。原告聂志波已向湖南湘达律师事务所支付律师代理费5000元。以上事实，有《欠条》、《借条》、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、结婚登记审查处理表、《民事委托代理合同》、湖南增值税普通发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘正凯向原告聂志波借款，并出具借条，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告聂志波已履行出借义务，被告刘正凯未按约偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告聂志波在庭审中认可实际出借款项为110000元，已收到被告刘正凯支付的2000元，借款金额与其提供的转账记录相印证，且被告刘正凯未对此提出抗辩，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定了借款期限，未约定利息，故被告刘正凯支付的2000元视为归还借款本金，原告聂志波要求被告刘正凯偿还借款本金108000元，并自2019年10月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。原、被告双方未在最后的借条中约定原告聂志波为实现债权而支出律师代理费的承担，故原告聂志波要求被告刘正凯支付律师代理费5000元，本院不予支持。本案债务发生在被告刘正凯、陈琴婚姻关系存续期间，其中向被告陈琴支付的10326元，应视为被告陈琴知晓，但被告陈琴未在欠条、借条上签名，原告聂志波也不能举证证明被告刘正凯所负债务均用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔10326元应属于夫妻共同债务，原告聂志波要求被告陈琴在借款本金10326元及相应资金占用利息限额内承担共同偿还责任，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘正凯于本判决生效之日起十日内向原告聂志波偿还借款本金108000元及利息（以108000元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈琴对本判决第一项所确定的被告刘正凯的债务在借款本金10326元及相应利息（以10326元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）限额内承担共同偿还责任；三、驳回原告聂志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，因适用简易程序减半收取1414元，财产保全申请费1095元，合计2509元，由被告刘正凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年十月十日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。