山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8951号 上诉人（原审被告）：许劲松，男，1967年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：杨洪光，山东鲁能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区王蓝路**。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。 上诉人许劲松因与被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能集团公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许劲松上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.被上诉人向上诉人支付企业搬迁变更劳动合同奖励性补助金17.88万元、一次性综合补助4.05万元；2.被上诉人向上诉人支付2019.3-2019.6.14 期间的工资差额2.76万元；3.被上诉人向上诉人支付加班费16.29万元；4.被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金76.29万元；5.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人应当根据公司搬迁补偿政策，支付上诉人企业搬迁变更劳动合同奖励性补偿金17.88万元、一次性综合补助4.05万元。1.被上诉人出台了内部激励政策，制定了《青岛捷能汽轮机集团股份有限公司搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》以及《关于职工因搬迁问题的诉求及答复》，明确规定：对已经变更合同并随迁至工业园的职工，参照解除合同职工的经济补偿金标准给予激励，分三次支付。同时，被上诉人在具体落实搬迁政策时对已经变更合同并随迁 至工业园的职工进行一次性综合补助。该政策并未作出例外性规定；且，被上诉人对该政策也予以认可，其在庭审中明确以给“员工搬迁性补偿金和综合补助作为条件”换取“员工同意对工作地点进行变更”。2.上诉人2018年1月19日变更劳动合同并随迁至工业园，符合被上诉人内部激励政策的要求和搬迁补偿条件，属于搬迁补偿对象，且上诉人在劳动合同变更书中，并未放弃搬迁变更劳动合同奖励性补偿金以及一次性综合补助，因此，上诉人应按政策享受搬迁补偿待遇。3.被上诉人的搬迁是一个长期、分阶段的过程，被上诉人没有证据证明搬迁工作在2017年6月已完成，更没有证据证明搬迁补偿方案已废止。事实上，直到2018年12月29日，被上诉人还给公司员工发放过搬迁补偿金。上诉人2018年1月19日变更劳动合同并随迁至工业园，双方签订劳动合同变更书，证明直到2018年1月19日搬迁工作还在继续。4.上述搬迁补偿政策并没有规定“公司与员工协商一致、签订补充协议是享有奖励性补偿金和综合补助的先决条件”，被上诉人以此为由不给上诉人发放奖励性补偿金和综合补助是完全站不住脚的，没有事实依据。5.一审一方面认可被上诉人制定的搬迁补偿政策，该政策明确了搬迁补偿金的发放主体、范围、数额、标准，但对上诉人符合搬迁补偿条件这一事实置若罔闻，以双方未签订协议为由，判决被上诉人不支付奖励性补偿金及一次性综合补助，明显偏袒被上诉人。二、被上诉人应按原工资标准支付上诉人2019.3-2019.6.14期间的工资差额2.76万元。1.被上诉人从未与上诉人协商进行工资调整，更没有就此达成书面一致意见，上诉人的工资标准不应变化，被上诉人应当向上诉人及时足额支付劳动报酬。三、被上诉人应当依法支付上诉人加班费。1.上诉人2015年1月至2019年6月14日期间累计加班97天事实清楚，有部门印章、部门负责人及主管领导的签字确认，被上诉人应当支付上诉人97天加班费。其中，双休日加班7.12万元；节假日加班5.26万元。2、2015年1月之前，上诉人加班85天，有部门负责人闫立辉签字认可，劳动仲裁裁决被上诉人支付相应的加班费并无不妥，一审对此不予支持是错误的。四、被上诉人违法解除劳动合同，应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。1.上诉人不存在旷工情形，不存在严重违反公司规章制度的情形。2.被上诉人解除劳动合同未经公司劳动争议组织复议，属于解除劳动合同程序违法。五、一审适用法律错误。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，劳动争议案件进入法院阶段后，应当对全案进行全面审查。一审以个人未对仲裁提起诉讼、视为对仲裁裁决认可的判决，违反法律规定。 捷能集团公司辩称，上诉人与被上诉人经协商一致对工作地点进行了变更，没有关于搬迁补偿金或一次性综合补助的内容，其没有与公司签署过协议，因此其不属于企业搬迁补偿金的发放对象，其也没有权利主张上述款项。就仲裁裁决双方均未起诉的事项视为当事人均认可，上诉人在没有起诉径行提起上诉的情况下不应被实体审理，应认为双方均没有异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的全部上诉请求。 捷能集团公司向一审法院起诉请求：1.捷能集团公司不向许劲松支付搬迁补偿金140000元；2.不支付2019年3月工资差额7261.96元、2019年4月工资差额7170.25元、2019年5月工资差额4063.92元；3.不支付2015年1月之前55天加班工资39051.01元；4.诉讼费由许劲松承担。 一审法院认定事实：许劲松系固定制企业干部身份，1987年7月参加工作，与青岛捷能动力集团公司签订1992年12月31日至2027年2月27日止的劳动合同，与青岛捷能汽轮机股份有限公司签订2004年4月30日至2027年2月27日止的劳动合同。青岛捷能汽轮机股份有限公司于2007年3月7日变更为捷能集团公司，之后双方签订劳动合同变更书，将原工作地青岛四流南路102号变更为青岛蓝王路2号（即墨工业园）。许劲松向仲裁委员会提交“说明”一份，内容为：“今有我处职工许劲松调往你处工作，在此工作期间，此同志加班85天未还休，特此证明，请予以安排还休。”手写部分有“已安排还休叁拾天（自2019年4月4日至2019年5月17日）闫立辉2019.4.9”，落款处为“负责人许劲松售后服务处2015.1”，加盖许劲松个人印章及售后服务处印章。2019年4月29日闫立辉出具收条一份，载明收到许劲松“说明”壹张。2018年1月19日捷能集团公司董事会文件关于集团公司副部长聘任的决定（青捷董字[2018]3号）聘任许劲松工业园管委会副主任（党总支部书记，党委另行文件）（集团副部长级），分管工业园综合办、保卫处。2019年2月14日捷能集团公司董事会文件关于许劲松免职的决定（青捷董字[2019]1号）免去许劲松工业园管委会副主任职务，同日捷能集团公司党委（中青捷集团发[2019]1号）文件免除许劲松工业园党总支部书记职务。2019年2月20日将许劲松由工业园办调入政工处从事管理岗位。许劲松工作期间的社会保险费捷能集团公司已缴纳，2018年至2019年每年社会保险缴费基数11920元，许劲松的工资捷能集团公司通过银行转账形式发放至2019年5月，其中2019年3月实发工资459.49元、4月与5月每月实发工资551.20元，2018年3月至2019年2月实发月平均工资7721.45元。许劲松在捷能集团公司工作至2019年2月20日，2019年2月21日至4月3日休年假，4月4日至5月17日休换休假，2019年4月15日闫立辉微信、短信通知许劲松提交落款时间2015年1月说明与事实不符，要求许劲松2019年4月19日前到政工处岗位工作或按规定办理有效的请假手续。许劲松回复在外身体治疗无法到岗。2019年4月28日闫立辉再次微信、短信通知许劲松2019年4月10日要求许劲松提交说明原件，2019年4月19日前到政工处岗位工作或按规定办理有效的请假手续，截止到4月28日均未办理，已上报公司人力资源处。2019年6月11日捷能集团公司人力资源处通知工会，许劲松因连续旷工严重违反公司规章制度，自2019年6月14日解除与许劲松劳动关系，捷能集团公司工会2019年6月13日复函人力资源处，依据国家有关法律法规和公司规章制度依法处理。2019年6月12日捷能集团公司人力资源处通过EMS特快专递向许劲松邮寄送达通知，该通知载明“许劲松，就你请假事宜，前期你部门政工处已多次告知，但至今在你未到公司办理任何有效请假手续的情况下，已连续多日未到岗工作，已构成连续旷工，严重违反公司的规章制度，特此通知”。该快递于2019年6月14日签收。2019年6月14日捷能集团公司人力资源处通过EMS特快专递向许劲松邮寄送达解除劳动合同通知书，该通知书载明“因你严重违反我公司规章制度，公司决定自2019年6月14日起与你解除劳动合同。限你于2019年6月30日前到公司人力资源处办理解除劳动合同手续。你所持有的公司股权，按公司章程、股权事务管理办法处理，特此通知。”该快递于2019年6月15日签收。2019年6月28日捷能集团公司人力资源处通过EMS特快专递向许劲松邮寄送达了解除劳动合同报告书及失业登记申领失业保险待遇权益告知书，该快递于2019年6月29日签收。关于搬迁补偿金，捷能集团公司称2017年6月之前，捷能集团公司为了在限定时间内完成搬迁，稳定员工，保证公司生产经营得以平稳过渡，曾经与部分员工展开一对一谈判，通过协商一致并签订协议的方式对合同内容进行变更，以给“员工激励性补偿金和综合补助金作为条件”换取“员工同意对工作地点进行变更”。2017年6月公司搬迁完成后，该方案即告废止。2017年6月企业搬迁之前，没有与公司协商一致、签订补偿协议的员工不享有激励性补偿金和综合补助金。许劲松是在公司完成搬迁之后的2018年2月，因职务升迁调到即墨区工作，其不属于搬迁的员工，不符合领取激励补偿金和综合补助金的条件。仲裁时许劲松为证明捷能集团公司应向其支付奖励性补助金和综合补助金，提交如下证据：1.捷能集团公司搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案复印件，证明：分流安置范围为企业实施搬迁之日所有在职职工。职工提出解除劳动合同的，公司按劳动合同法等法律规定支付职工解除劳动合同经济补偿金。捷能集团公司质证称该证据系复印件真实性及证明事项不予认可。仅从该证据看，相关费用是解除劳动合同经济补偿金，而没有任何第二项申请中奖励性补助金及一次性综合补助的内容，且该复印件显示时间是2010年，但许劲松在2018年1月20日之前都未在搬迁后的地点工作。2.关于职工因搬迁问题的诉求及答复复印件，证明：公司鼓励并希望广大职工变更并随迁，针对已经变更合同并随迁至工业园的职工，公司的奖励政策：参照解除合同职工的经济补偿金标准给予激励，分三次支付。捷能集团公司质证称该证据系打印件没有公司加盖印章，不能证明与公司有关联，对证明事项不予认可。3.李松良银行流水明细、证人证言，证明：上述捷能集团公司搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案及关于职工因搬迁问题的诉求及答复均属实，当时公司张贴公示，职工手里无原件。证人已按上述规定领取了企业搬迁变更劳动合同激励性补偿金、一次性综合补助金：2017.6.29公司支付搬迁一次性综合补助40500元；2017.12.17公司支付搬迁补偿金12916.41元；2018.12.29公司支付搬迁补偿金13169.87元。捷能集团公司质证称真实性不予认可，该证据没有显示银行卡的姓名信息，不能证实与本案有关联。本案庭审中，许劲松提交丛乐平银行流水明细复印件（仲裁阶段丛乐平作为证人出庭作证），证明：上述捷能集团公司搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案及关于职工因搬迁问题的诉求及答复均属实。丛乐平已按上述规定领取了企业搬迁变更劳动合同激励性补偿金、一次性综合补助金：2017.6.29，公司支付搬迁一次性综合补助40500元；2018.12.29，公司支付搬迁补偿金22598.03元。捷能集团公司质证称，对真实性不予认可，系复印件。结合许劲松仲裁时提交的职工分流安置方案，该方案没有体现许劲松主张的补偿金及补助金事宜，职工搬迁问题的诉求及答复系照片，捷能集团公司经核实没有这份文件，且该文件没有显示出具机关、相关印章，不能证实许劲松的主张。2019年7月17日，许劲松向仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决捷能集团公司支付：1.1987年7月至2019年6月14日违法解除劳动合同赔偿金76.29万元；2.企业搬迁变更劳动合同奖励性补助17.88万元和一次性综合补助40500元；3.2019年3月工资差额7440元、4月工资差额7349元、5月工资差额7349元、6月工资差额5480元；4.2015年1月至2019年6月14日期间65天双休日加班费7.12万元、32天节假日加班费5.26万元。仲裁委员会经审理，于2019年10月14日作出了青即劳人仲案字[2019]第750号仲裁裁决，裁决：1.捷能集团公司支付许劲松搬迁补偿金140000元；2.捷能集团公司支付许劲松2019年3月工资差额7261.96元、2019年4月工资差额7170.25元、2019年5月工资差额4063.92元；3.捷能集团公司支付被告许劲松2015年1月之前55天加班工资39051.01元。捷能集团公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对双方的诉讼请求，本院认为，1.关于捷能集团公司主张不向许劲松支付搬迁补偿金140000元的诉讼请求，根据双方的陈述，搬迁补偿金与劳动报酬无关，是一种附条件的奖励，其实质是企业行使自主经营权、挽留人才、稳定企业经营而采取的一种激励措施。因此，企业对搬迁补偿金的发放主体、范围、数额等具有自主权，许劲松并未与捷能集团公司就搬迁补偿金协商一致或签订相关协议，因此，许劲松要求支付搬迁补偿金无法律依据，对捷能集团公司的该项诉讼请求，予以支持。2.关于捷能集团公司主张不支付2019年3月工资差额7261.96元、2019年4月工资差额7170.25元、2019年5月工资差额4063.92元的诉讼请求，根据查明的事实，许劲松2019年2月21日至4月3日休年假，捷能集团公司应当按照《职工带薪年休假条例》第二条规定支付2019年3月工资，捷能集团公司应当按照2018年3月至2019年2月许劲松实发月平均工资7721.45元补足2019年3月工资差额，即7721.45元-459.49元=7261.96元。许劲松2019年4月4日至5月17日休加班还休假叁拾天，捷能集团公司没有证据证明许劲松加班期间的工资已经发放，故应按照正常工作时间支付许劲松2019年4月工资差额7721.45元-551.20元=7170.25元、2019年5月1日至17日工资7721.45元÷21.75天×13天-551.20元=4063.92元。3.关于捷能集团公司主张不支付2015年1月之前55天加班工资39051.01元的诉讼请求，本院认为，许劲松在仲裁申请中明确要求支付2015年1月至2019年6月14日期间的加班工资，未主张2015年1月前加班工资，劳动争议纠纷案件属于劳动仲裁程序前置案件，许劲松2015年1月前的加班工资可另行申请仲裁，本案不予审理。 许劲松未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，其要求支持仲裁阶段全部仲裁请求的抗辩意见无法律依据，法院不予采纳。 一审判决：1.青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于判决生效后十日内支付许劲松2019年3月工资差额7261.96元、2019年4月工资差额7170.25元、2019年5月工资差额4063.92元；2.驳回许劲松的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取5元，由捷能集团公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决并未支持，上诉人对仲裁裁决并未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，一审对此不予支持于法有据，对上诉人该上诉请求，依法不予支持。同理，关于上诉人主张的2019.3-2019.6.14日期间的工资差额，一审的认定与仲裁裁决的认定一致，在上诉人未对仲裁裁决提起诉讼的情况下，对上诉人该上诉请求，依法亦不予支持。关于上诉人加班费的认定，因仲裁中，上诉人主张的是2015年1月至2019年6月14日期间的加班费，并未主张2015年1月前的加班费，而仲裁裁决被上诉人支付上诉人2015年1月之前55天加班工资，并未支持上诉人2015年1月至2019年6月14日期间加班费的主张，在上诉人未对仲裁裁决提起诉讼的情况下，其2015年1月至2019年6月14日期间加班费的上诉主张也不能成立，依法亦不予支持。 关于上诉人要求被上诉人支付企业搬迁变更劳动合同奖励性补助金及一次性综合补助的主张，本院认为，被上诉人为了尽快顺利完成厂区搬迁工作，决定对随迁职工发放奖励性补助及一次性综合补助，该系企业行使自主经营权的行为，发放的具体对象和数额完全由被上诉人自主决定。被上诉人制定的“青岛捷能汽轮机集团股份有限公司搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案”以及“关于生产分厂部分职工因搬迁问题的诉求及答复”，并未明确规定每个职工均享有奖励性补助及一次性综合补助，而是规定通过与职工协商变更劳动合同，并就变更劳动合同内容达成一致的方式发放，上诉人因职务调整于2018年1月19日变更劳动合同并随迁至工业园，但双方签订的“劳动合同变更书”并未就奖励性补助及一次性综合补助作出约定，上诉人亦认可与其相同的公司高管现在也均未得到奖励性补助及一次性综合补助。由此，上诉人仅依据“青岛捷能汽轮机集团股份有限公司搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案”以及“关于生产分厂部分职工因搬迁问题的诉求及答复”，主张被上诉人支付奖励性补助及一次性综合补助的依据不足，本院不予支持。 综上所述，许劲松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人许劲松负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英