wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2019）陕0116民初84号原告：陈嘉棋，男，汉族，1994年2月6日生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区农村XXXX公路管理站，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：12610116750208409U。法定代表人：张群力，该管理站站长。委托诉讼代理人：董红亮，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：西安市长安区东大街道办事处东大村村民委员会，住所地西安市长安区，组织机构代码：56604****。负责人：刘建利，该村委会主任。委托诉讼代理人：张晖，男，汉族，1982年9月29日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈嘉棋诉被告西安市长安区农村XXXX公路管理站（简称“XXXX公路管理站”）、西安市长安区东大街道办事处东大村村民委员会（简称“东大村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈嘉棋，被告XXXX公路管理站委托代理人董红亮、李密，被告东大村委会委托代理人张晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈嘉棋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付侵权损害赔偿2915元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月6日12时许，原告驾驶车辆行驶于西安市长安区西北工业大学长安校区北侧道路就餐，因道路排水井盖缺失，致使原告车辆右前车轮陷入排水井，造成轮胎爆裂、轮毂产生裂痕、前副车架支架变形之后果。为此原告支付道路救援费、更换车轮（含胎压监测模板）费用共计2915元。经查，该道路及排水井属被告管辖，被告负有对辖区XXXX公路巡查、养护之义务，对排水井盖缺失一事未采取任何防护、警示措施，具有过错，以致原告财产损失，应承担侵权损害赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院,要求判如所请。被告XXXX公路管理站辩称，事故道路不属于其管理和维护，该路段属于村道，村道应属于村委会承担赔偿责任，故与我方无关。被告东大村委会辩称，该路段不属于村道，村委会不应承担赔偿责任，事故发生时该路段由西安市长安区新区热力有限公司在该路段铺设热力管道，另外该路段的保洁义务由东大街办负责。综上，其不同意承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2018年6月6日12时许，原告驾驶陕AXXXXX6号比亚迪车辆行驶至西安市长安区东大村西北工业大学北门口道路处时，因排水井缺失，造成车辆右前轮爆胎。当即，原告报警等待救援，经陕西信天游汽车服务有限公司（比亚迪4S店）对涉案车辆进行维修、更换轮毂等，共计花费2915元。另，2019年10月24日，西安市长安区新区热力有限公司向本院出具情况说明，载明“……经调查后，我公司工程于2018年2月份已完工并给西工大长安校区开始供暖，2018年6月6日前后，西安市长安区东大街道东大村西北工业大学北门口友谊路施工不是我单位……”。经查，XX段XX道。现原告以事故道路及排水井属二被告管辖，二被告负有对辖区XXXX公路巡查、养护之义务，对排水井盖缺失一事未采取任何防护、警示措施，具有过错，以致原告财产损失为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告认为XX段XX道，亦是实际管理者，故被告东大村委会应当承担赔偿责任。XXXXXX公路XX段XX道，应当由被告东大村委会承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求。XX村委会XX段XX道，故不同意原告的诉讼请求。双方各持已见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、照片、增值发票、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张要求被告东大村委会承担赔偿损失一节，有原告提交的照片、热力公司出具的情况说明等证据综合印证，应予认定，故原告主张要求被告东大村委会向其支付侵权损害赔偿2915元，依法应予支持。XXXXXX公路XX段XX道，其公司不应承担赔偿责任一节，原告予以认可，故对被告XXXX公路管理站该项主张，依法予以支持。对被告东大村委会辩称的XX段XX道且事故发生时热力公司正在施工一节，因其并未提供相应的证据证明，故对被告东大村委会的该项主张，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区东大街道办事处东大村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈嘉棋支付侵权损害赔偿2915元；二、驳回原告陈嘉棋其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区东大街道办事处东大村村民委员会负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    张  亮 二〇二〇 年  十  月  二十七  日 书  记  员    安彦荣  1
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1672号原告：朱华明，男，1976年11月19日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，手机号。被告：饶亚平，男，1979年10月20日出生，南丰县人，住南丰县，手机号。朱华明与饶亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱华明到庭参加诉讼，饶亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱华明向本院提出下列诉讼请求：判决饶亚平立即偿还欠款10万元及利息5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月12日，饶军（即饶亚平）从朱华明处借走人民币10万元并当场写下书面的借条，双方口头约定了利息。但借款后至今，饶亚平未向朱华明归还借款及利息，为维护朱华明的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。饶亚平未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：饶亚平曾用名为饶军，因需要资金周转遂向朱华明提出借款，朱华明通过现金的方式向饶亚平交付了借款。2012年10月28日，饶亚平使用饶军的名字以今借人的身份向朱华明出具了书面的借条，载明：“今借到朱华明人民币壹拾万元正（10万元）。”借款后至今，饶亚平未向朱华明归还借款。以上事实，有朱华明向本院提交的借条一张在案为凭，经庭审举证，结合朱华明的法庭陈述，可以认定。本院认为，朱华明与饶亚平形成民间借贷法律关系，饶亚平作为借款人应履行对朱华明还款的法律义务。虽借条上未约定还款期限，但朱华明仍可在合理期限内要求饶亚平还款，故本院对朱华明要求饶亚平归还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。对于朱华明要求饶亚平归还的利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息计算，朱华明在庭审过程中也未向本院举证证实其与饶亚平就利息计算的约定，故其要求饶亚平支付利息50000元无事实及法律依据，本院在本案中依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶亚平于本判决生效之日起立即归还原告朱华明借款100000元；二、驳回原告朱华明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告朱华明负担550元，由被告饶亚平负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十月二十二日书记员  肖妃
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初1077号   原告：柴续平，男，1981年4月24日出生，汉族，住吉林市。   委托代理人：张玉芹，女，汉族，住吉林省吉林市。   被告：尹丽娜，女，1987年2月6日出生，汉族，住通化市辉南县。   委托代理人：张志伟，吉林昱诚律师事务所律师。   原告柴续平与被告尹丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人张玉芹、被告代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柴续平向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告借款31650元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：从2018年9月到12月期间，被告向原告陆续借款，借款合计为31650元，原告通过多笔转账的方式将上述借款交付给被告。2019年原告多次向被告催要，被告总以“张罗张罗”“凑凑”或者“在等十几天”为由，拖延不给，无奈，原告只能诉至法院，请人民法院依法判令故请人民法院判令被告立即偿还原告借款31650元，并按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息，诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。   尹丽娜辩称，被告不同意原告的诉讼请求。所有的转款都是原告自愿给被告转款的，并非原告向被告借款。   本院经审理认定事实如下：2018年9月到12月期间，被告通过微信聊天以各种理由多次向原告借款，合计为30850元，均是通过微信转账，没有借条，没有约定还款期限，也没有约定利息。   本院认为，原告通过微信转账向被告提供借款，借贷关系合法有效。但未约定还款期限也没有约定利息，视为不支付利息。被告虽然否认借款的事实，但原告提供的聊天记录能够证明双方之间存在借款的合意，而被告未提供证据证明原被告之间是赠与关系。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：   被告尹丽娜于本判决生效后偿还原告柴续平借款30850元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费296.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年十月二十六日   书记员 吴 扬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13034号之一解除保全申请人：韩远智。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被申请人：李珅。委托诉讼代理人：马冬冬（单位推荐）。被申请人：吕津生。解除保全申请人韩远智与被申请人李珅、吕津生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）津0103民初13034号民事裁定书，裁定：依法查封被申请人吕津生名下坐落于天津市河西区×房屋；依法查封韩远智名下坐落于天津市河西区×房屋。解除保全申请人韩远智于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、依法解除对解除保全申请人韩远智名下坐落于天津市河西区×房屋的查封；二、依法解除对被申请人吕津生名下坐落于天津市河西区×房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年十月二十七日书记员  李 璐
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4183号 被执行人:何啸，男，1981年3月25日出生于湖北省襄阳市，住襄阳市樊城区。 被执行人：闫峰，男，1979年11月27日出生于湖北省襄阳市，住襄阳市樊城区。 本院在执行何啸犯故意伤害罪、盗窃罪，闫峰犯盗窃罪一案中，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606刑初404号刑事判决书。2020年8月27日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年10月30日本院依法对被执行人采取限制消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  董 康 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨玉茜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终19153号 上诉人（原审被告）：深圳市豪轩联丰实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区南巷**豪轩大厦**，统一社会信用代码9144030075045962X8。 法定代表人：邬超，总经理。 委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨析析，广东众诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508）统一社会信用代码914403007412241835。 法定代表人：马昌明，总经理。 委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市豪轩联丰实业有限公司因与被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31812号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人深圳市豪轩联丰实业有限公司的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人无需向被上诉人支付装修损失10000元及搬迁费17000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司辩称，被上诉人在承租涉案房屋时已尽善意和合理谨慎义务，一审判决上诉人赔偿被上诉人搬迁损失正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平财产保险有限公司深圳分公司向一审法院起诉请求：深圳市豪轩联丰实业有限公司支付如下费用：1.装修费损失189948.66元；2.家具拆装搬迁费损失17000元；3.退还租金3481.86元及利息226.03元（利息以本金3481.86元为基数按照银行同期贷款利率自2018年4月27日起至实际偿付之日止；暂计至2019年8月31日的利息金额为226.03元），两项共计3707.89元；4.违约金78341.76元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。 一审法院判决：一、深圳市豪轩联丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向太平财产保险有限公司深圳分公司支付装修费损失10000元；二、深圳市豪轩联丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向太平财产保险有限公司深圳分公司支付搬迁费损失17000元；三、深圳市豪轩联丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向太平财产保险有限公司深圳分公司退还房屋占有使用费3481.86元及利息（利息以3481.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年4月27日起计至实际清偿之日止）；四、驳回太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。一审诉讼费2817元、保全费1420元，由太平财产保险有限公司深圳分公司负担3790元、深圳市豪轩联丰实业有限公司负担447元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付装修损失和搬迁费。根据《最高人民法院》规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，上诉人作为出租人对涉案租赁合同无效存在主要过错，被上诉人主张其分担装修现值损失于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房产已经拆除，无法对现值进行评估，一审根据被上诉人所支出的装修费用，使用年限及上诉人的过错程度判决上诉人向被上诉人赔偿装修损失10000元，并无不当，本院予以维持。 关于搬迁费，因涉案合同提前到期，相关行政部分责令搬离的时间较短，被上诉人确需聘请专业搬家公司协助搬离并支付了相应的费用，一审判决该笔费用由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市豪轩联丰实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人深圳市豪轩联丰实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈明扬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初2835号原告：贺金钱，男，1975年8月28日出生，汉族，住淄川区。被告：孙敬涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住张店区。原告贺金钱与被告孙敬涛承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇二〇年十月九日法官助理张玲代理书记员  赵 冰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4308号 原告：杨光辉，男，1979年3月18日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安公司）。统一社会信用代码：91130682746888093A。 负责人：张永甫，经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告杨光辉与被告平安公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左迪、被告的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告车损157940元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告的冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了车损险、涉水险、三者险。在保险期间内，原告于2019年7月1日驾驶该车行驶至正定县时因遇暴雨造成车辆熄火受损。因被告拒赔，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安公司辩称，请法院核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否有效和责任的划分，在无免赔情况下承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 原告的冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了车损险、发动机涉水险、第三者责任险等保险，其中车损险保险金和发动机涉水险保险金额均为248371.2元。在保险期间内，原告于2019年7月1日驾驶该车行驶至正定县时，因遇暴雨造成车辆熄火受损，原告提交了当天正定县气象局关于当天有暴雨的证明。原告向被告报案后单方申请进行了车损评估，诉讼中被告对原告提交的评估报告申请重新鉴定，本院委托有关机构重新进行了评估，评估结论为车损共计122370元。评估的车损部位和状况与涉水特征相符。 诉讼中，被告提出对事故损失与事故的关联性进行鉴定，但未提出鉴定的具体理由和依据，也未主张本案存在免赔事由。 本院认为，原告的汽车在被告处投保了车损险和发动机涉水险，在保险期间内发生了车损事故，被告应按保险合同约定给付原告保险金损失，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张的车损数额与重新鉴定结论不符，且原告未对该结论提出反驳证据，应按重新鉴定的结论支付保险金数额。被告提出的损失和事故关联性的鉴定申请，因被告对原告已提交的证据无足以反驳的理由和依据，也未主张本案存在免赔事由，对其申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告车损122370元，限判决生效后15日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马 蕊
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初138号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人邹玉林，男，生于1969年1月12日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，农民，住四川省什邡市。2020年2月11日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法决定取保候审,2020年7月1日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，2020年7月30日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉〔2020〕1268号起诉书指控被告人邹玉林犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察官李婷婷出庭支持公诉，被告人邹玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 2018年7月12日18时许，被告人邹玉林和吴某受邀去被害人阙某家中吃晚饭。吃饭过程中，被害人阙某与被告人邹玉林因琐事发生争吵，吴某在一旁劝阻后离开，被告人邹玉林与被害人阙某继续喝酒，后双方发生打斗，被告人邹玉林将盘子扔向被害人阙某面部，造成被害人阙某面部多处受伤。 经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人阙某伤情为轻伤二级。 被告人邹玉林主动到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚。 被告人邹玉林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹玉林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹玉林与被害人阙某已达成和解并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人邹玉林有期徒刑一年，缓刑二年。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证的方式出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。 庭审中，被告人邹玉林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明： 2018年7月12日18时许，被告人邹玉林和吴某受邀去被害人阙某家中吃晚饭。吃饭过程中，被害人阙某与被告人邹玉林因琐事发生争吵，吴某在一旁劝阻后离开，被告人邹玉林与被害人阙某继续喝酒，后双方发生打斗，被告人邹玉林将盘子扔向被害人阙某面部，造成被害人阙某面部多处受伤。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人阙某伤情为轻伤二级。 被告人邹玉林归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 另查明，被告人邹玉林与被害人阙某就民事赔偿已达成和解，并取得被害人的书面谅解。 认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、刑事附带民事调解书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等，并经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人邹玉林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邹玉林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹玉林与被害人阙某就民事赔偿已达成和解，并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹玉林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邹玉林无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人邹玉林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邹玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闵汉中 人民陪审员  李润川 人民陪审员  张生强 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被告人被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）由悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1243号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：封超，该银行职工。 被执行人：徐州蓝海计算机网络技术有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：王海霖，该公司负责人。 被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：杨占勇，该公司董事长。 被执行人：王解放，男，1969年3月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王海霖，男，1966年3月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州蓝海计算机网络技术有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、王解放、杨占勇、王海霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6484号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人王海霖和案外人共有位于徐州市房产一处，该房产已被本案申请执行人申请执行的另案轮候查封，本案亦无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产。 2020年8月19日，申请执行人书面表示暂无其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州蓝海计算机网络技术有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、王解放、杨占勇、王海霖金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月十六日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1273号谢裕贵：谢裕贵罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭执行的(2020)云3102刑初214号刑事判决书关于谢裕贵承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5061号原告：李辉德，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于淑君，山东鲁文律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙承东，山东鲁文律师事务所律师。被告：张世永，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告李辉德与被告张世永劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉德向本院提出诉讼请求：1、依法判令张世永支付李辉德劳务报酬57000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年10月1日起至劳务报酬实际给付之日止的利息;2、本案诉讼费由张世永承担。事实和理由：2016年2月份，李辉德经人介绍到张世永在的承包地干活，当时双方约定协商每月报酬3000元，至2017年9月底李辉德从张世永处辞职，期间张世永从未支付过任何报酬，共计拖欠劳动报酬57000元，李辉德多次催要无果。为维护李辉德的合法权益，诉至本院。张世永辩称，李辉德是在2016年4月经熟人介绍在张世永承包地干活，当时并未约定每月工资3000元，只约定看年底效益如何再发工资。在张世永承包地干活的工人每月工资都是2400元，李辉德工作到2016年10月底，中间支付李辉德现金10000元。2016年10月之后，李辉德基本没有到承包地干活。只同意支付李辉德2016年4月至10月的工资，每月2400元，共计16800元，已支付10000元，尚欠6800元。本院经审理认定事实如下：2016年2月，李辉德经人介绍到张世永在威海南海新区泽库镇承包地种植庄稼、蔬菜，双方口头约定李辉德每月工资3000元。自2016年3月起至2017年9月底李辉德在张世永承包地提供劳动，期间，张世永未向李辉德支付劳动报酬，共欠李辉德劳动报酬57000元。李辉德辞工后，多次要求张世永支付劳动报酬，张世永以无款为由拖欠未付。本院认为，工资应当以贷币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，证人李某、慈慎彬到庭证实了李辉德在张世永承包地提供劳动的时间与工资数额，张世永并无异议。李辉德自2016年3月起至2017年9月为张世永提供劳动，张世永应当依约支付相应报酬，李辉德要求张世永支付劳动报酬的诉请，于法有据，予以支持。李辉德主张张世永自2017年10月1日起支付利息的诉请，于法无据，不予支持。张世永主张已支付李辉德工资10000元，但无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：一、张世永于本判决生效之日起十日内向李辉德支付工资57000元；以上款项支付至李辉德名下中国农业银行泽库支行，帐号为62×××19的帐户内。二、驳回李辉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由张世永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二〇年十月二十四日法官助理张金琳书记员于超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终943号 上诉人（原审原告）：杭州成功超声设备有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道上宋南街**第**。统一社会信用代码：913301837544418491。 法定代表人：陈**平。 被上诉人（原审被告）：博众精工科技股份有限公司，住所，住所地：江苏省苏州市吴江区吴江经济开发区湖心西路**社会信用代码：91320509793313356E。 法定代表人：吕绍林。 上诉人杭州成功超声设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2020)浙0111民初4012号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州成功超声设备有限公司上诉称，博众精工科技股份有限公司在管辖权异议申请中陈述的事实与实际情况不符。杭州成功超声设备有限公司和博众精工科技股份有限公司合作期间，除第一份买卖合同外，其他合同的交易方式是：博众精工科技股份有限公司向杭州成功超声设备有限公司发送采购单，然后杭州成功超声设备有限公司参考采购单上的货物品名、数量、单价、总价款等，根据市场情况作出调整后向博众精工科技股份有限公司发送《产品购销合同》，然后双方按合同履行。按博众精工科技股份有限公司在《管辖权异议申请》中所称，与本案有关的为2020年4月22日签订的系统订单（对应订单号：A10-351-2004220235)，其向一审法院提供的采购单和杭州成功超声设备有限公司收到的采购单的内容有重大出入，杭州成功超声设备有限公司收到的采购单上，备注栏内没有内容，货物第四项的数量为100套，该项金额为225万元。杭州成功超声设备有限公司收到该订单后，博众精工科技股份有限公司要求杭州成功超声设备有限公司制作合同并向其回传。2020年4月23日杭州成功超声设备有限公司对货物数量、价格等进行调整后向博众精工科技股份有限公司发送4份合同，之后双方以合同文本为依据履行各自的合同义务。对于博众精工科技股份有限公司提出的总交易金额为18161100元，和杭州成功超声设备有限公司提供的增值税发票金额一致，对此杭州成功超声设备有限公司无异议，但从整个交易过程来说，杭州成功超声设备有限公司是按其发送给博众精工科技股份有限公司的《产品购销合同》来履行的，在合同中，争议解决方式均为由供方所在地人民法院管辖，故本案应由一审法院管辖。退一步讲，即使博众精工科技股份有限公司未将合同回传，法院视为买卖双方未就诉讼管辖地作出书面约定，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求撤销一审裁定，本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉博众精工科技股份有限公司采购单备注部分虽载明供应商同意我司有权变更或撤销该采购订单等主张或请求双方同意，双方发生争议的，应先通过协商处理；协商不成的，提交采购方所在地法院处理，但杭州成功超声设备有限公司并未在该采购单上签名或盖章，因此不能据此确认双方已经就管辖事宜形成合意，不应据此确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方未约定合同履行地。杭州成功超声设备有限公司在本案中主张博众精工科技股份有限公司支付货款及逾期损失等，系接收货币一方，杭州成功超声设备有限公司所在地即为合同履行地。杭州成功超声设备有限公司住所地为杭州市富阳区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。且博众精工科技股份有限公司二审期间也明确表示要求撤回该案管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院(2020)浙0111民初4012号之一民事裁定； 二、本案由杭州市富阳区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄亨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5214号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：沈建波，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现羁押于杭州市西湖区看守所。 被告：方敏晟，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告沈建波、方敏晟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王建梅，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金3855924.38元；2、两被告支付利息73207.61元、罚息392.34元、复息794.14元（暂计至2020年7月10日，此后至本息实际清偿之日的罚息、复息按合同约定另计）；3、两被告支付律师代理费60000元；4、原告对两被告名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋拍卖、变卖所得价款在最高额6160000元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定在2018年10月23日至2028年10月23日期间，原告提供4000000元可循环授信额度，两被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由两被告全数承担。同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以其共同共有的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋（以下称1101室房屋）为前述授信协议项下贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），最高债权额为6160000元。双方并办理了抵押登记手续。同日，原告与两被告还签订了《个人贷款借款合同》，约定：两被告向原告借款4000000元，贷款期限为60个月，具体贷款期限以借款借据为准，贷款采用等额本息方式归还贷款本息，执行年利率5.985%，两被告未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期、提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，合同并对贷款的罚息、复息等进行了约定。合同签订后，原告于2018年10月24日放款，借款期限为2018年10月24日至2023年10月24日止。2020年4月15日，两被告开始逾期归还贷款本息，原告联系两被告，两被告表示无还款能力。要求判如所请。 被告沈建波答辩称：对原告诉称事实无异议，其被羁押，确实无还款能力，希望原告在利息上进行减免，且原告主张的律师费过高，对其他诉讼请求无异议。 被告方敏晟答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均无异议。两被告确实无还款能力，2020年4月逾期还款后，被告方敏晟曾联系原告工作人员协商还款一事，但原告并未告知要求两被告提前清偿借款。 经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费60000元。 再查明，本院于2020年9月11日向两被告送达本案副本材料。 以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、不动产登记证明、个人贷款借款借据、《个人贷款自主月供协议书》、逾期账单、已出账单列表、贷款附属信息、委托代理合同、发票、律师费支付凭证等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。因两被告自2020年4月起未按合同约定向原告还本付息，已构成违约，原告宣布借款提前到期，并要求两被告归还尚欠的借款本金以及支付欠付利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。因原告未举证证明其已于2020年7月10日告知两被告借款提前到期，根据本案副本送达情况，本院确定案涉借款于2020年9月11日期限届满。关于律师费。两被告逾期还款已构成违约，原告有权依据合同约定向两被告主张律师费用。现原告主张的律师费符合规定标准，对其律师费的诉请，本院亦予以支持。原告与两被告签订的《个人授信最高额抵押合同》约定，两被告以其所有的1101室房屋为案涉债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，登记最高债权数额为6160000元。故原告有权就1101室房屋拍卖、变卖所得的价款在最高额范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、沈建波、方敏晟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金3855924.38元，支付利息73207.61元、罚息392.34元、复利794.14元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月10日，2020年7月11日至2020年9月11日的利息、罚息、复息按合同约定另行计付，2020年9月12日起至本息清偿之日止的罚息、复息按合同约定另行计付）； 二、沈建波、方敏晟于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费60000元； 三、沈建波、方敏晟未履行上述第一、二项债务时，招商银行股份有限公司杭州分行有权以位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿，优先受偿金额以6160000元为限； 四、驳回招商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19361元，财产保全申请费5000元，合计24361元，由沈建波、方敏晟共同负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈建波、方敏晟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十月十六日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3678号申请执行人李广智，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人甄凤禄，男，1960年3月1日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人李广智与被执行人甄凤禄生命权一案中，因被执行人未履行（2020）津0112民初5853号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二〇年十月二十九日书记员  丁 姗
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4575号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：丁红钢，男，1997年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告丁红钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼，被告丁红钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁红钢归还拖欠原告借款本金计人民币68,517.91元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币82,456.09元（暂算至2020年06月30日止，利息12,677.54元，费用1,260.64元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告丁红钢承担。被告丁红钢未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2018年1月5日，被告丁红钢填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告丁红钢的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××64。三、截至2020年06月30日，信用卡欠费情况：1、本金：68,517.91元；2、利息：12,677.54元；3、其他费用：1,260.64元；以上三项共计人民币82,456.09元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告丁红钢签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁红钢应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币82,456.09元（截至2020年06月30日欠款本金68,517.91元、利息12,677.54元、费用1,260.64元），从2020年7月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862元，减半收取931元，由被告丁红钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年十月三十日书记员  谷 楠
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1177号岳麻干、芒市环州商务咨询有限公司：关于岳麻干与芒市环州商务咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理“瑞丽民族文化新村一期（万千城）”第23幢2号商品房变更备案登记到岳麻干名下。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。但由于芒市环州商务咨询有限公司负责人无法联系，且该公司地址不详无法核实相关情况。因该项目资金链断裂，已停工，暂不具备办理不动产证条件，故本院作出(2020)云3102执1177号之一执行裁定书及协助执行通知书，并送达相关行政审批部门及第三人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司协助办理变更备案登记手续。至此，岳麻干向本院申请执行的(2019)云3102民初1277号民事判决书关于办理变更备案登记的申请执行事项已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18711号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：赵振磊，男，1991年2月1日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市。原告重庆红犇科技有限公司与被告赵振磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告赵振磊经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1408.88元、利息46.1元，共计1454.98元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年8月28日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3240元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告赵振磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告赵振磊与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告赵振磊向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3240元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年9月28日起每月28日前偿还本息292.44元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年8月29日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告赵振磊交付借款3240元。后被告偿还了本金1831.12元、利息215.96元，尚欠本金1408.88元，借期内利息46.1元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵振磊享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告赵振磊邮寄债权转让通知书。后被告赵振磊未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告赵振磊确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告赵振磊未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告赵振磊与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告赵振磊交付了借款，被告赵振磊应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵振磊因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告赵振磊，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵振磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振磊于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1408.88元、利息46.1元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告赵振磊负担，此款限被告赵振磊于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6529号 上诉人（原审原告）：杭州钜联餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心**338-47。统一社会信用代码：91330101MA2CCLFR0J。 法定代表人：金英姬。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨泽永，男，1989年11月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 上诉人杭州钜联餐饮管理有限公司（以下简称钜联公司）因与被上诉人杨泽永劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3343民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 2018年8月1日，杨泽永入职钜联公司处，月工资标准为8500元。后双方补签了书面劳动合同。2019年7月5日，杨泽永离职。钜联公司未为杨泽永缴纳社会保险。后杨泽永向仲裁委提出仲裁请求：1、钜联公司支付拖欠的工资3558元；2、钜联公司支付未签订劳动合同的双倍工资93500元；3、钜联公司支付违法解除赔偿金17000元；4、钜联公司为杨泽永补缴2018年8月至2019年7月的社会保险。仲裁委于2019年11月15日作出仲裁裁决书，裁决：一、钜联公司向杨泽永支付2019年6月1日至7月5日期间的工资3558元；二、钜联公司向杨泽永支付2018年9月1日至2019年7月5日期间的二倍工资86954.02元；三、钜联公司为杨泽永补缴2018年8月至2019年7月的社会保险（具体缴纳时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由杨泽永承担），由钜联公司于裁决书生效之日起三十日内为杨泽永办结；四、驳回杨泽永的其他请求。钜联公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判令钜联公司无需向杨泽永支付工资、二倍工资以及补缴社会保险并由杨泽永承担本案诉讼费用。杨泽永对仲裁裁决未提出异议。 另查明，在本院同期受理的（2019）浙0191民初3342号钜联公司与文章劳动争议一案中，钜联公司提供了其与文章于2019年4月30日签订的劳动合同。 原审法院认为，一、关于钜联公司是否拖欠杨泽永2019年6月1日至7月5日期间工资的问题。杨泽永既未举证证明钜联公司存在拖欠其工资的事实，亦未到庭对其主张的工资构成作合理说明，应当承担举证不能的不利后果，故钜联公司无需支付杨泽永该工资。二、关于钜联公司是否应当支付杨泽永未签劳动合同二倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨泽永自2018年8月1日至2019年7月5日在钜联公司工作，根据钜联公司的庭审陈述及证人刘某的证言等，双方至2019年4月30日才签订书面劳动合同，钜联公司应支付杨泽永自2018年9月1日至2019年4月29日期间的二倍工资差额即67707元（8500×7＋8500÷21.75×21）。三、钜联公司在杨泽永工作期间未为杨泽永缴纳社会保险费，故杨泽永要求钜联公司补缴工作期间的社会保险费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杭州钜联餐饮管理有限公司无需支付杨泽永工资3558元；二、杭州钜联餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内向杨泽永支付二倍工资差额67707元；三、杭州钜联餐饮管理有限公司于判决生效之日起三十日内为杨泽永补缴自2018年8月至2019年7月期间的社会保险（具体补缴险种、金额、比例、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；四、驳回杨泽永的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杭州钜联餐饮管理有限公司负担。 宣判后，钜联公司不服，向本院提出上诉称：杨泽永在钜联公司工作期间，双方已经补签订了书面劳动合同，并约定了工资标准、社会保险以工资形式发放，已经保障了杨泽永的权益，一审法院认定钜联公司应支付杨泽永欠付二倍工资、补缴社会保险，属于事实认定和适用法律错误，应当依法予以纠正。请求撤销原判，改判令上诉人无需向杨泽永支付二倍工资、补缴社会保险并由杨泽永承担诉讼费用。 被上诉人杨泽永未参加二审诉讼活动，未作答辩。 上诉人钜联公司和被上诉人杨泽永在二审期间均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，钜联公司上诉称其已与杨泽永在劳动关系存续期间补签了书面劳动合同，无需向杨泽永支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及因劳动合同约定的工资中已包含了社会保险费，无需再为杨泽永补缴社会保险。但钜联公司在本案一审、二审中均未提交其与杨泽永签订的书面劳动合同，钜联公司虽陈述因涉嫌盗窃已向公安机关报案，但公安机关目前尚未有结论，钜联公司的上述主张无有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。即使根据钜联公司一审陈述及证人证言，钜联公司与杨泽永曾于2019年4月30日补签劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，钜联公司应向杨泽永支付其入职第二个月起即2018年9月1日至补签劳动合同时止的二倍工资差额部分。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。钜联公司未为杨泽永缴纳在职期间的社会保险，违反了法律规定，应予补缴。钜联公司上诉所提在支付的工资中已包含了社会保险费，故无需再为杨泽永补缴社会保险的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。钜联公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州钜联餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 杨
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢259号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县旺达商业管理有限公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇商业步行街统一社会信用代码91340762075610217W。 法定代表人：张海龙，该公司经理。 被执行人：枞阳县旺达置业有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇莲城东路统一社会信用代码913408235634474395。 法定代表人：张海龙，该公司总经理。 被执行人：张海龙，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：潘腊香，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市。 被执行人：张涛，男，汉族，居民，住安徽省桐城市。 关于申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枞阳县旺达商业管理有限公司、枞阳县旺达置业有限责任公司、张海龙、潘腊香、张涛金融借款合同纠纷一案，本院经依法审理作出的（2019）皖0722民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在期限内未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15381493.85元，被执行人依法应承担执行费82781元。 执行过程中，1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未自觉履行。 2.本院自2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，发现被执行人名下登记有车辆信息，但因未能实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人名下有股票、债券、保险等财产信息。 3.在执行过程中，本院依法查封了被执行人枞阳县旺达置业有限责任公司名下的抵押给申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的房屋及土地使用权，即坐落在枞阳县枞阳镇商业步行街5幢一层、五至十层房屋及土地使用权［房地权证枞阳字第××号、00××73号，枞用（2015）第0009号、0716号］。后本院依法委托评估机构对上述房屋及土地使用权进行了价值评估，并于2020年10月25日将评估报告送达双方当事人。2020年10月27日，申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司要求停止对上述抵押财产的处置程序。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2020年10月27日通过约谈的方式将上述执行情况以及除抵押财产以外暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他财产线索，要求停止处置抵押财产的执行程序，同意终结本次执行程序。 综上所述，根据申请执行人的要求，本院停止对抵押财产的处置程序以后，无其他财产可供执行，经本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为15381493.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈永正 附:相关法律司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1985号申请保全人：孙伦斌，男，汉族，1994年7月5日出生，住山东省泰安市岱岳区徂徕镇孙家疃村**。被保全人：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。本院在保全申请保全人孙伦斌与被保全人泰安中达建岳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款48000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1984号 原告：焦雪琳，女，1993年2月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。（未到庭） 委托诉讼代理人：张慧，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，系原告焦雪琳之母（一般授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告焦雪琳与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁戎独任审理，于2020年9月21日公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦雪琳诉称：2011年1月18日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店××号楼××层××号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付商铺收益款，同时湖北省华祥投资发展有限公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、判令被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2018年9月1日至2020年5月31日租金35657.38元，滞纳金8798.44元（按日千分之一的利率计算），合计44455.82元；并自2020年6月1日起以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至清偿之日止。2、判令被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠付金额，原滞纳金约定标准偏高，请求法院依法降低标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年9月1日至2020年5月31日止，尚欠收益款为35657.38元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，庭审中，原、被告均认可从2018年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告按日千分之一标准计算滞纳金，该标准明显高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告焦雪琳支付2018年9月1日至2020年5月31日期间的收益款35657.38元，并以35657.38元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告焦雪琳支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告焦雪琳的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡晨
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执571号之一申请执行人：吕瑞福，男，1985年11月12日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区，身份证号XXX。被执行人：王玉斌，男，1981年1月20日出生，汉族，住烟台市福山区，身份证号XXX。本院在执行申请执行人吕瑞福与被执行人王玉斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人至今未实际履行。本院于2020年5月15日、2020年8月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券、保险等情况，反馈信息中被执行人王玉斌名下存款281.2元已被我院扣划发放给申请执行人；被执行人王玉斌名下鲁X**宝马牌车辆（注册时间：2010年）；被执行人王玉斌名下位于福山区XXX小区X号楼X单元XX号不动产；无保险、证券等登记信息。依法向烟台市福山区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，反馈信息中被执行人王玉斌名下位于福山区XXX号天府小区X号楼X单元XX号不动产，本院已于2020年10月27日查封，因该不动产系轮候查封，故本院无法进行评估拍卖；依法向烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询个人公积金缴纳情况，反馈信息中无缴纳记录；被执行人王玉斌名下鲁X**宝马牌车辆（注册时间：2010年），我院已于2020年9月25日查封，因该车辆系轮候查封，故本院无法进行评估拍卖。申请执行人尚有案款25128.8元以及迟延履行期间的债务利息（利息计算至实际给付之日止）未受偿。上述执行情况及信息，本院通过笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，也不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。在执行过程中，本院于2020年10月26日对被执行人采取了对其适用的限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人采取罚款措施，但被执行人未实际履行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 玮
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更941号 罪犯陈将言，男，1986年2月11日出生，户籍地福建省华安县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市芗城区人民法院于2019年4月17日作出(2019)闽0602刑初193号刑事判决，认定陈将言犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈将言不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月21日作出(2019)闽06刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年7月22日交付执行。刑期执行至2021年1月15日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈将言在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈将言在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年7月至2020年7月，获得考核分1007.5分，表扬一次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币二千元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈将言在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈将言减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张燕 书记员雷小琴
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1463号申请执行人：田秀琴，女，1959年3月3日生，住磐石市。被执行人：李纵横，男，1962年5月8日生，住磐石市。申请执行人田秀琴与被执行人李纵横民间借贷纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1446号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人田秀琴于2020年9月4日向本院申请执行要求：“李纵横偿还借款本金116,000.00元，利息370,120.00元，从2020年5月1日起按照月息2分给付利息至本金偿还完毕为止，并支付诉讼费等”。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、经过大量周边调查，查封了部分未登记的房产。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1463号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月三十日书记员 王圆圆
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1317号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱红军，男，汉族，1989年10月11日出生，重庆市万州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱红军借款合同纠纷一案，因朱红军逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3423号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与朱红军借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于20204月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币3612元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3423号裁决书，裁决：被申请人朱红军应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币3612元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月8日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“朱红军”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人朱红军达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3423号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十月二十八日书记员  文 艺
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4306号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：马瑞波，男，1982年1月5日出生，汉族，住址河南省清丰县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3383号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金15863.07元；2、偿还截至2016年8月8日欠款利息、滞纳金、其他费用合计6503.3元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费359元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3383号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保191号申请人：张亚敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：李田，男，1985年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。张亚敏于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李田名下位于××县的房产予以保全。申请人张亚敏自愿用其位于××县的房产提供担保。本院经审查认为：申请人张亚敏的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李田名下位于××县的房产手续予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人张亚敏位于××县的房产手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1020元，由申请人张亚敏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   牛挺学  二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日 书  记  员   张 园
山西省昔阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0724刑初82号公诉机关山西省昔阳县人民检察院。被告人孔翠青，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，群众，山西省晋中市昔阳县人，无业。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被昔阳县公安局取保候审，同年10月12日经本院决定被依法取保候审。昔阳县人民检察院以昔检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人孔翠青犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员李烨琦出庭支持公诉，被告人孔翠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人孔翠青对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2020年3月25日8时许，被告人孔翠青到昔阳县人民医院看望被害人乔某时，称其手机没电，需要借用乔某手机打电话，并用手机将乔某的银行卡拍照，后被告人孔翠青用乔某手机绑定银行卡并将卡中4000元钱转到自己微信中，所得赃款被其全部挥霍。另查明：被告人孔翠青到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人乔某全部经济损失，取得了被害人乔某的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、户籍证明、归案情况说明、微信支付交易明细、谅解书、被害人乔某的陈述、被告人孔翠青的供述等证据。上述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。本院认为：被告人孔翠青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权、扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孔翠青犯盗窃罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孔翠青如实供述自己的罪行，属坦白，且对指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。对于被告人孔翠青在犯罪过程中之违法所得人民币4000元，依法应予追缴，以返还被害人乔某。案发后，被告人孔翠青已积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，故可对其酌情予以从轻处罚。同时，鉴于被告人孔翠青犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，经调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑意见适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔翠青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王少珺二〇二〇年十月二十一日书记员  杜仔建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1505号罪犯韦彩高，男，壮族，1975年2月13日出生于广西壮族自治区宜州市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)黑06刑初30号刑事判决，认定被告人韦彩高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年；退赔人民币350713.46元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）黑刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯韦彩高在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦彩高减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦彩高在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励六次，结余积分199分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯韦彩高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦彩高的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2015年6月23日起至2028年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8941号原告：西安市莲湖区老李副食经销部，住所地西安市莲湖区。经营者：李金潮，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县XX乡XX村XX组。委托诉讼代理人：李鲸，男，1987年7月1日出生，汉族，系原告推荐，住西安市雁塔区。被告：雷江锋，男，1984年1月16日出生，住陕西省洛川县。原告西安市莲湖区老李副食经销部与被告雷江锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告西安市莲湖区老李副食经销部于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市莲湖区老李副食经销部自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市莲湖区老李副食经销部撤回对被告雷江锋的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告西安市莲湖区老李副食经销部承担。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十月二十六日 书    记    员      贺文静     1
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执857号申请执行人曹锋，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省周口市淮阳区。被执行人白小兵，男，汉族，1984年01月18日出生，住河南省淮阳区。本院在执行曹锋诉被告白小兵借款合同合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2020）豫1603民初2699号民事调解书，于2020年11月06日立案执行。本院于2020年11月06日向被执行人邓林芳送达执行通知书，财产报告令。本案在执行中过程中，被执行人白小兵与申请执行人曹锋达成执行和解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明二〇二〇年十月二十四日书记员  郑伟超
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑再2号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 原审被告人张福英，女，1972年11月15日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审，2019年3月22日由本院决定逮捕。因犯容留卖淫罪于2019年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现居住于浙江省宁海县西店镇西店南路67号。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 原审被告人王孟丁，男，1973年5月27日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年8月15日因犯危险驾驶罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年9月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审，2019年3月22日由本院决定逮捕。因犯容留卖淫罪于2019年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现居住于浙江省宁海县西店镇西店南路67号。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人张福英、王孟丁犯容留卖淫罪一案，本院于2019年4月1日作出（2019）浙0226刑初131号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省宁海县人民检察院以原判决适用法律错误，量刑不当为由向本院发出宁检刑监（2020）1号再审检察建议书。本院于2020年7月22日作出（2020）浙0226刑监1号再审决定，决定由本院另行组成合议庭进行审理。本院依法由审判员蒋欣欣担任审判长，与审判员闫林花、赵银芝另行组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年9月18日不公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪出庭履行职务。原审被告人张福英及其辩护人叶广、原审被告人王孟丁及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2012年7月，原审被告人张福英以原审被告人王孟丁的名字登记了字号名称为宁海县西店仙人雨按摩店的营业执照并经营。2018年初开始，原审被告人张福英、王孟丁容留郑某1、郑某2在该店卖淫，非法获利人民币27000余元。2018年9月28日晚，郑某1、郑某2分别与任某、樊某在该店三楼卖淫嫖娼时被公安机关抓获。2018年9月28日，原审被告人王孟丁被公安机关抓获。同年11月21日，原审被告人张福英主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，原审被告人张福英、王孟丁在原审开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某1、任某、郑某2、樊某、古某、韩某、丁某的证言，辨认笔录，检查笔录，查获经过，微信转账记录，扣押决定书及清单，个体户登记情况，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及人口信息等证据证实，足以认定。 原审认为，原审被告人张福英、王孟丁结伙为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人张福英、王孟丁分别具有自首、坦白，均可从轻处罚。违法所得，予以追缴。据此，对原审被告人张福英依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对原审被告人王孟丁依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告人张福英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年2月28日止）；二、原审被告人王孟丁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年2月11日止）；三、违法所得人民币二万七千元，予以追缴，上缴国库。 浙江省宁海县人民检察院在再审中提出，原审被告人张福英、王孟丁容留他人卖淫，非法获利人民币27000余元，原审判处原审被告人张福英有期徒刑一年并处罚金人民币一万元，判处原审被告人王孟丁有期徒刑一年并处罚金人民币一万元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判决犯罪所得二倍以上的罚金；共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。原审未按上述规定对原审被告人张福英、王孟丁进行判决，系适用法律错误，量刑不当。 原审被告人张福英对再审无异议。 原审被告人张福英的辩护人叶广对本案的定性无异议，对量刑提出两点意见，一是原审被告人张福英主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；二是原审被告人张福英积极退缴违法所得，认罪认罚，且无任何前科，希望法院从轻处罚。 原审被告人王孟丁对再审无异议。 原审被告人王孟丁的辩护人徐建宏对罪名和事实没有意见，但认为原审被告人王孟丁能如实供述犯罪事实，自愿认罪，在取保候审期间遵守法律规定，并退缴违法所得，希望可以从轻处罚。 再审查明的事实与原审认定一致。 再审期间，公诉机关提供与原审一致的证据。 本院再审认为，原审被告人张福英、王孟丁结伙为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人张福英具有自首情节，王孟丁能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。辩护人叶广、徐建宏提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立。辩护人叶广、徐建宏提出张福英、王孟丁已退缴违法所得可从轻处罚，但与事实不一致，对该辩护意见不予采纳。结合原审被告人张福英、王孟丁的犯罪情节和认罪态度，原审对张福英、王孟丁主刑的判决并无不当。关于附加刑，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，张福英、王孟丁共同犯容留卖淫罪，对两人合计判处的罚金应当在犯罪所得二倍以上，但原审未按该规定进行判决，系适用法律错误，量刑不当，应当予以纠正。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持（2019）浙0226刑初131号刑事判决第三项，即违法所得人民币二万七千元，予以追缴，上缴国库。 二、撤销（2019）浙0226刑初131号刑事判决第一项、第二项。 三、原审被告人张福英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、原审被告人王孟丁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蒋欣欣 审 判 员 闫林花 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 沈 谦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1491号罪犯兰恭晨，男，汉族，1984年1月14日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2017年4月20日作出（2017）黑0225刑初53号刑事判决，认定被告人兰恭晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；被告人兰恭晨违法所得予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯兰恭晨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰恭晨减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯兰恭晨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励五次，结余积分182分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯兰恭晨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯兰恭晨的刑罚，减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2016年12月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1490号申请执行人：李春熙，男，1958年9月1日生，住磐石市。被执行人：崔林，男，1962年12月28日生，住磐石市。申请执行人李春熙与被执行人崔林附带民事赔偿一案，磐石市人民法院于2020年8月31日作出（2020）吉0284刑初124号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2020年10月9日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十一日书记员 张 扬
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1982号 申请执行人：河南隆鑫机车有限公司，住所地：河南省。 法定代表人：曾长飞。 委托代理人：张胜，、康敏智，均系国浩律师（广州）事务所律师。 被执行人：惠阳区新圩塘吓盛达三轮摩托车行，经营场所：广东省惠州市惠阳区 经营者：司江**。 被执行人：司江**，男，汉族，1981年6月4日出生，户籍地址：河南省许昌县。 关于河南隆鑫机车有限公司与惠阳区新圩塘吓盛达三轮摩托车行、司江**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2256号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：本案鉴定费22820元由惠阳区新圩塘吓盛达三轮摩托车行负担。权利人河南隆鑫机车有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2020年10月17日，被执行人司江**向本院缴交执行款23062元，此款扣除本案执行费242元，余款22820元清退给申请执行人河南隆鑫机车有限公司。 至此，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初1650号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜。被告：何淑珍，女，1958年5月13日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告何淑珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  舒慧二〇二〇年十月九日法官助理臧祥书记员梁琳
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民特49号 申请人：李建华，男，1952年12月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。 申请人：邯郸市天工包装机械有限公司，住所地成安县工业园区邯大路**。 法定代表人：郭玉菲，公司董事长。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 本院于2020年10月16日立案受理申请人李建华、申请人邯郸市天工包装机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 李建华与邯郸市天工包装机械有限公司因不当得利纠纷，于2020年9月29日经成安县人民法院主持调解，达成协议如下： 一、邯郸市天工包装机械有限公司当庭返还李建华代其垫付的医疗保险费5265.05元，李建华不再要求支付利息； 二、李建华放弃对河北天林房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、其他双方互不追究，本调解协议达成并履行后，由邯郸市天工包装机械有限公司向成安县人民法院申请对本调解协议申请司法确认。 本院审查认为，李建华与邯郸市天工包装机械有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李建华与申请人邯郸市天工包装机械有限公司因不当得利纠纷，于2020年9月29日经成安县人民法院主持调解达成协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  郭珀 二〇二〇年十月十九日 书记员  安琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5965号 原告：李远霞，女，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王良彬，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告李远霞与被告王良彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李远霞的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告王良彬经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 李远霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率1%计算自2010年1月25日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息13000元。事实和理由：2010年1月26日，被告以其经营的无为县锦义棉制品有限公司收购棉花需要资金为由，向原告丈夫马必由借款现金10000元，并向原告丈夫马必由出具一张借条，承诺按月利率1%支付利息。后经原告丈夫马必由多次催要，被告仍未还款。2019年6月30日，原告丈夫马必由去世，原告作为马必由的继承人特向法院提起诉讼。 王良彬未作答辩。 经审理查明：2010年1月26日，被告向马必由借款现金10000元，并向马必由出具一张借条，双方约定利息按月利率1%计算。借款出借后，被告至今未偿还借款本金及利息。 另查明：马必由与原告系夫妻关系，马必由于2019年6月30日去世，二人共育有三子女，分别为长子马银、次子马军、女儿马佑绒；诉讼过程中，马银、马军、马佑绒分别向本院出具承诺书，表示愿意放弃继承该涉案债权。 上述事实，有原告身份证复印件1份、借条原件1份、询问笔录1份、村委会证明原件1份、原告当庭陈述等证据加以佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向马必由借款10000元的事实，故被告与马必由之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。马必由支付了借款，被告应承担还款义务。该笔借款未约定还款期限，因此可以随时要求被告履行还款义务。原告系马必由的法定继承人，且马必由的其他法定继承人对该笔借款均已放弃主张，故原告要求被告偿还10000元借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的问题，第一，关于利息计算标准，马必由与原告虽然在借条中约定利息按1分计算，但并未明确约定该利率系年利率还是月利率，本院认为，若按年利率1%计算利息，低于银行同期定期存款利息，与常理不符，因此，双方约定的利息应为月利率1%，该利息标准未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定；第二，关于利息金额，该笔借款自出借之日（2010年1月26日）至该案开庭审理之日（2020年10月27日）的利息已超过13000元，原告仅要求被告支付利息13000元，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王良彬于本判决生效之日起三日内偿还原告李远霞借款本金10000元及利息13000元，合计23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王良彬负担，上述费用原告李远霞已预付，被告王良彬应在本判决生效之日起三日内直接向原告李远霞交付。 本判决为终审判决。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条 ……。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2133号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：程宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋小照，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：施国富，男，1973年5月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称“人保安庆市城区支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司除已支付宋小照车损赔偿款外还应于判决生效之日起十日内赔偿宋小照因本起交通事故造成的各项损失106484.78元；二、驳回宋小照的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1322元，鉴定费2000元，合计3322元，由宋小照负担322元，施国富负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2000元。 判后，人保安庆市城区支公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并改判上诉人少赔付被上诉人宋小照误工费1‍3‍5‍6‍9‍.‍6元；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决支持被上诉人主张的误工费系查明案件事实不清、适用法律不当。根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四条,从事农业生产的农村居民受害人误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。本案被上诉人宋小照虽为农村居民,在一审中以农业行业标准主张误工费,但宋小照未提供任何证据证明其在事故发生以前从事农业生产为其主要生活来源。上诉人认为,误工费的主张,应该以受害人实际存在误工损失为依据,本案被上诉人在事故发生时未达到退休年龄,其是否在从事其他行业工作,是否因本次事故而存在误工损失,一审法院未予查明。 宋小照辩称，原审支持答辩人误工损失符合法律规定，答辩人的身份是农民，农民有承包土地，并从事农业生产是众所周知的事实，根据相关司法解释，超过60岁的农民，才需要村委会出具仍然从事劳动的证明，本案中，答辩人未达到60周岁，原审按农业标准判决误工费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 施国富未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 二审中，宋小照向本院提交潜山市官庄镇戈元村村委会出具的证明一份，证明宋小照在事故发生前以农业生产为主要生活来源。人保安庆市城区支公司同意该证据由法院依法认定。本院对该证据认证如下：对该证据的真实性及证明目的予以采信。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的认定，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四之规定，从事农业生产的农村居民受害人误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。宋小照在二审中提交的潜山市官庄镇戈元村村委会出具的证明，能证明其从事农业生产的事实，故原审按相应的标准计算宋小照的误工费，并无不当。 综上所述，人保安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费139元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十月十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳