山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11557号上诉人（原审被告）：曹莹，女，1995年5月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：崔玉兰，女，1954年8月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张爱华，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。上诉人曹莹因与被上诉人崔玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曹莹上诉请求：撤销一审判决，依法重审或改判；一审、二审诉讼费用由崔玉兰承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。首先，曹莹由于个人原因未及时参与一审庭审，为法院增加诉讼负担，特向法院致以诚挚的歉意，但曹莹也因此蒙受不白之冤，望法院予以依法审理本案。一审中崔玉兰称其受伤系曹莹撞击所致，但根据济南市公安局交通警察支队莱芜区大队勘察，出具了第370116120200000343号《道路交通事故认定书》，认定该事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。该《道路交通事故认定书》在一审中作为证据被采纳，在此事实不清证据不足的情况下，一审法院仍然作出了由曹莹承担赔偿责任的判决。根据曹莹提供的录音证据显示，在事故发生也就是崔玉兰摔倒当时，有两辆小型轿车在场，崔玉兰亦无法确定是自己摔倒还是被后车冲撞所致。即综合所有证据，均无法确认崔玉兰的摔倒受伤与曹莹存在因果关系，根据民事诉讼中基本的“谁主张，谁举证”原则，崔玉兰无法举证明确事故发生的原委，即要承担举证责任。事实情况是，曹莹在事故发生时未与崔玉兰发生接触，崔玉兰的受伤并非曹莹所致，曹莹无法承担赔偿责任，不能对于自己未曾做过的事情买单。二、一审判决法律适用错误。在一审判决中引用《侵权责任法》第六条、第十六条及第四十八条，均适用错误，一审庭审及证据均无法查清案件的事实就适用上述法律认定曹莹的责任不当。根据《民事诉讼法》第64条的规定，应由崔玉兰承担举证责任。崔玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔玉兰向一审法院起诉请求：1.判令曹莹支付医疗费1127.88元、误工费13,920元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1000元、车损2000元，共计29,747.88元；以上损失要求曹莹在交强险范围内全额赔偿；2.诉讼费用由曹莹承担。一审法院认定事实：2020年3月15日17时35分许，曹莹驾驶鲁XXXX**号小型轿车由汇河花园门口由南向北左转弯驶入汇河大道时，将顺行的崔玉兰驾驶的二轮电动车摔倒，造成崔玉兰受伤，二轮电动车车辆受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队勘查，认定该事故基本事实无法查清，形成原因无法判定，并出具了第370116120200000343号《道路交通事故认定书》。事故发生后崔玉兰入莱芜区寨里中心卫生院治疗，诊断为右脚踝骨折、双踝关节软组织损伤，后继续到新汶矿业集团莱芜中心医院治疗，共计花费医疗费1886.07元，但崔玉兰仅诉请了1127.88元。庭审中，崔玉兰按照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定诉请了误工天数120日，每天按116元计算（从事冷库加工工作）；护理费60日，每天按120日计算（其子护理，从事建筑业）；营养费90日，每天按50元计算，共计25,620元；同时诉请交通费1000元、车损2000元，以上均无书面证据提交。另查明，曹莹驾驶的鲁XXXX**号小型轿车无交强险和商业险。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出了对本次事故基本事实无法查清，形成原因无法判定的证明，双方对该证据无异议。事故证明与本案具有关联性，一审法院予以确认。涉事车辆鲁XXXX**号小型轿车未投保交强险及商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故崔玉兰的损失应由曹莹在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由侵权人曹莹按照责任划分赔偿。根据双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2019年度）统计数据，崔玉兰的损失计算如下：（一）医疗费1127.88元。有莱芜区寨里中心卫生院、新矿集团莱芜中心医院的门诊病历及门诊发票予以证实，共计花费医疗费1886.07元，但崔玉兰仅诉请了1127.88元，故一审法院支持1127.88元。（二）误工费11,600元、护理费4000元、营养费2800元，崔玉兰未提供证据证实误工、护理、营养的实际损失，仅依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定诉请，证据不足，一审法院按误工100天，116元∕天予以支持，故误工费为11600元（116元/天×100天=11,600元）；按护理40天，100元／天予以支持，故崔玉兰护理费为4000元（100元/天×40天=4000元）；按营养时限70日，一审法院按每天40元依法予以支持，故崔玉兰的营养费为2800元（40元/天×70天=2800元）；（三）交通费400元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。崔玉兰主张交通费1000元，结合崔玉兰受伤及住院的实际情况，一审法院酌情支持400元；（四）车损200元。崔玉兰主张车损无证据证实，但交通事故认定书中表明车辆受损，一审法院酌情支持200元。以上损失共计20,127.88元。综上，曹莹应在交强险责任限额内赔偿崔玉兰医疗费1127.88元、误工费11,600元、护理费4000元、营养费2800元，交通费400元、车损200元，以上共计20,127.88元。综上，崔玉兰诉请的医疗费予以支持，误工费、护理费、营养费、交通费、车损一审法院部分予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、曹莹在交强险责任限额内赔偿崔玉兰各项损失共计20,127.88元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回崔玉兰的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271.9元，由曹莹负担151.6元，崔玉兰负担120.3元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹莹上诉主张崔玉兰受伤与曹莹不存在因果关系，但不能证明存在其他致伤原因或事由，也不能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。结合崔玉兰一审时提交的证据及当事人陈述，一审法院认定曹莹对崔玉兰受伤承担赔偿责任，并无不当。综上所述，曹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543.8元，由上诉人曹莹负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十月二十二日法官助理 李修阳书 记 员 韩 雪