河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4238号原告：王增勇，男，汉族，1967年12月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹现锋，河南辰中律师事务所律师。被告：河南万胜建设有限公司，住所河南省郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦****，统一社会信用代码：914101005749604494。法定代表人：郑俊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。被告：河南豫建城之源建筑设计有限公司，住所郑州市中，住所郑州市中牟县刘集镇崔庄村委会院内代码91410122317505197Q。法定代表人：周泽宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南堃源律师事务所律师。第三人：河南万鼎劳务服务有限公司，住所郑州市航，住所郑州市航海路与第八大街交叉口富田财富广场**楼**代码91410000395462495W。法定代表人：张文博，该公司总经理。原告王增勇与被告河南万胜建设有限公司（以下简称“万胜公司”）、被告河南豫建城之源建筑设计有限公司（以下简称“城之源公司”）、第三人河南万鼎劳务服务有限公司（以下简称“万鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本案系郑州市中级人民法院发回重审案件，本院于2020年6月24日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王增勇及其委托诉讼代理人曹现锋、被告万胜公司委托诉讼代理人李奇男、被告城之源公司委托诉讼代理人邓伟丽到庭参加诉讼。第三人万鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王增勇向本院提起以下诉讼请求：1、请求依法判令万胜公司支付原告工程款491,831.8元（即原判认定483,119.8元加漏项18层外围钢管搭架施工费8,712元）；2、依法判令被告支付管控期间停工损失72,533.33元及资金占用费1,015.47元；3、依法判令被告支付原告其他损失1,149,581.18元，返还钢管、扣件、方木、模板等租赁设备（设备租赁费和损失及工人工资损失自2019年6月4日计算至2020年6月30日，并保留继续追诉被告实际返还之日止的损失费用）；4、被告城之源公司对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：原告王增勇与第三人万鼎公司存在挂靠关系，原告借用第三人万鼎公司的资质与被告万胜公司于2018年10月9日签订劳务施工合同，约定：被告万胜公司作为发包方，第三人万鼎公司作为承包方，承包工程名称为城之源公司基地办公楼，工程地点位于郑州市××心路与××交叉口东北角，承包形式为大清包。合同第二条第一款约定：“总工期365日历天。以甲方通知开工之日起计算。从2018年10月9日至2019年10月8日”。合同第二条第二款约定。“……施工期间非甲方原因发生可预见和不可预见以及政策性的环保停工事件造成的工期延误，乙方不得向甲方要求增加任何费用，超过20日配合甲方与建设单位协商处理。”后因被告万胜公司原因，原告遂被迫终止了与被告万胜公司之间的合同的履行。原告在退场时遭到被告万胜公司员工的阻拦，致使所有与施工相关的机械、设备、材料等滞留在涉案工地内，后原告多次要求被告万胜公司对原告已完工工程款进行结算，返还滞留在涉案工地内的机械、设备、材料等，被告万胜公司均以种种理由推诿。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。万胜公司辩称，一、原告所述应付工程款及资金占用费没有事实根据也无法律依据，依据双方在2019年2月11日所签订的结算清单，双方关于工程款已经进行结算，并且在施工期间原告向案外人的借款冲抵工程款，因此万胜公司已经足额支付工程款，不存在下欠及资金占用费问题。二、管控期间属于不可抗力依据双方所签订的劳务承包合同依据我国民法的相关规定，凡属不可抗力情况应该免责。三、原告的其他损失也没有法律依据，首先原告的退场是由原告的本身原因造成的，万胜公司已经完成了应尽的告知及提前通知义务，其次原告退场后其原来承租塔吊设备由万胜公司与出租方重新签订承租协议，并已足额支付承租费用，原告下欠的塔吊租赁费与万胜公司无关，再次原告退场后所雇佣的工人工资也与万胜公司没有任何关系，最后其退场后所遗留的钢管、方木及其他材料，万胜公司已经通知原告及时处理，原告可以随时拉走，因此不存在损失赔偿的问题，综上，建议驳回原告不正当的诉讼请求。万胜公司补充答辩意见：一、万胜公司不欠王增勇模板等建筑设备及使用费；二、万胜公司承诺已经使用的钢管、扣件等建筑材料，使用期间的费用由万胜公司自愿承担，该建筑材料已经退还相应的租赁站，万胜公司不存在占用或者返还的情况。三、本案建筑施工的花架部分不应当计算建筑面积，不应当计算相应的工程款，双方在结算过程中也未将该项目结算相应的工程款。万胜公司现已不欠王增勇的工程款。被告城之源公司辩称，一、城之源公司不属于本案的被告，城之源公司与原告及第三人并不存在合同关系，万胜公司具有合法的承建资格系涉案工程的总承包商，所以城之源公司不应当成为本案的被告；二、原告不具有提起本案的诉讼主体资格，依据合同相对应原则合同签订的主体双方系城之源公司与第三人，而原告并非合同的主体一方，所以不具有原告主体资格，即使按原告的诉讼理由成立，原告与第三人系挂靠关系，那么本案首先要解决的第一问题是挂靠关系是否存在，如果存在挂靠关系，那么提起主张权利的当事人是谁，所以城之源公司认为有权提起劳务纠纷的主体只有第三人，第三人向城之源公司提起劳务合同关系后，是他们的劳务挂靠。三、整个工程的施工城之源公司没有参与也不知情，对施工过程中出现的问题也无法予以答辩，同意万胜公司的答辩意见。城之源公司补充答辩意见：一、城之源公司与开封俊延新能源科技集团有限公司签订了合作开发建设协议，该协议明确约定了涉案工程的全部建设工程款由开封俊延新能源科技集团有限公司承担，万胜公司对此知情。因此，城之源公司对万胜公司不存在支付义务，对实际施工人王增勇更不存在支付义务。二、城之源公司与万胜公司签订的建设工程施工合同，万胜公司具备相应的施工资质，且开封俊延新能源科技集团有限公司已按照工程款支付节点支付了工程款。因此，王增勇要求城之源公司承担连带责任，无事实及法律依据。第三人万鼎公司未出庭也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对于王增勇提交的2019年5月30日、5月31日、6月3日涉案工地18层外围钢管搭架的施工日志及8,712元相应施工工程款，万胜公司有异议，认为是王增勇单方制作，不应计算工程款。但对该工程的18层外围钢管搭架系王增勇进行施工不持异议。因此，本院对该证据予以采信。2．对于王增勇提交的万胜公司于2019年6月19日为其送达的《告知》书，万胜公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为万胜公司及时通知了王增勇清理施工现场遗留物品。该证据证明，万胜公司于2019年6月4日通知王增勇施工队离场，至2019年6月19日，王增勇租赁的塔吊、钢管、扣件、模板、方木、钢筋加工机械等设备设施，万胜公司项目部有偿使用（以据实结算为准）。因此，本院对该证据予以采信。3．对于王增勇提交的《郑州祥龙建筑机械租赁有限公司塔机往来账》、《河南一建机械设备租赁有限公司租金计算清单》、《郑州市郑东新区睿泰租赁商行租金结算清单》，万胜公司对其真实性及证明目的均有异议。该证据证明王增勇租赁相关建筑设备材料及应支付租金的事实。分析认为，2019年6月4日，万胜公司向万鼎公司（王增勇）发出工作联系函，要求与万鼎公司（王增勇）解除合同，并要求三日内清算离场。2019年6月19日，万胜公司再次向万鼎公司及王增勇大清包劳务队告知“贵方租赁的塔吊、钢管扣件、模板、方木，钢筋加工机械等设备设施，项目部有权有偿使用（以据实结算为准）”。因此，王增勇滞留在涉案工地的建筑材料及设备所产生的租赁费，应当由万胜公司承担。4．对于王增勇提交的2020年1月5日支付工字钢的租赁费8,886元，万胜公司有异议，认为不能证明用于涉案工地，但未提交相反证据。本院对此予以采信。5．对于王增勇提交的管控期间的租赁费等损失，万胜公司有异议，认为系王增勇单方制作，没有证据证明管控期间的损失应当由万胜公司承担。对于管控期间的损失，万胜公司与万鼎公司签订的《劳务施工合同》约定：“非乙方原因及不可抗力因素未能有如期开工或连续7日以上停工，乙方须在事件结束后的3日内向甲方提出顺延工期的书面申请，逾期甲方不予受理，工期不得延误。因7日内连续的天气异常而无法施工应为乙方可预见的，不得以此理由要求工期顺延，若7日以上的天气异常可顺延工期，但工期总天数不变。施工期间非甲方原因发生可预见和不可预见以及政策性的环保停工事件造成的工期延误，乙方不得向甲方要求增加任何费用，超过20日配合甲方与建设单位协商处理”，故王增勇要求管控期间停工损失证据不足，本院不予采信。6．对于王增勇在本案发回重审期间新提交的2020年7月18日制作的遗留在工地现场的《材料清查汇总情况》及现场照片，万胜公司有异议，认为不属实，其清点行为侵犯了万胜公司的财产所有权。分析认为，王增勇委派其妻杨桂琴等三人到工地现场进行清点，万胜公司工地负责人唐志方及杜书铅在上面签字认可。因此，本院予以采信。7．对于王增勇在本案发回重审期间新提交的王增勇与河南一建机械设备租赁有限公司签订的《结算协议》及万胜公司与河南一建机械设备租赁有限公司签订的《租赁协议》。万胜公司及城之源公司对《租赁协议》没有异议，本院予以采信。万胜公司及城之源公司对《结算协议》有异议，认为不属于新证据，与本案没有必然联系。本院分析认为，该《结算协议》加盖有河南一建机械设备租赁有限公司的公章，且有经办人签字认可。万胜公司及城之源公司异议不能成立。8．对于万胜公司提交的购买模板、方木出库单，王增勇有异议，认为不是正规发票，也不能证明系用于涉案工地。分析认为，购买模板应当提交正规票据，出库单系附带证明，因此，王增勇异议成立。9．对于城之源公司提交的付款申请表。王增勇有异议，认为应当以实际付款票据为准。万胜公司委托诉讼代理人认为应当以实际结算为准。分析认为，城之源公司委托诉讼代理人承诺庭后七日提交相关票据，但逾期未提交。因此，王增勇异议成立。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，万胜公司作为发包方（甲方）与万鼎公司作为承包方（乙方）签订《劳务施工合同》一份，约定甲方就河南豫建城之源建筑设计有限公司基地办公楼项目以大清包形式发包给乙方，工程地点位于郑州市××心路与××交叉口东北角，合同第二条约定总工期365日历天，甲方不负责乙方因缩短工期而增加的费用。非乙方原因及不可抗力因素未能有如期开工或连续7日以上停工，乙方须在事件结束后的3日内向甲方提出顺延工期的书面申请，逾期甲方不予受理，工期不得延误。因7日内连续的天气异常而无法施工应为乙方可预见的，不得以此理由要求工期顺延，若7日以上的天气异常可顺延工期，但工期总天数不变。施工期间非甲方原因发生可预见和不可预见以及政策性的环保停工事件造成的工期延误，乙方不得向甲方要求增加任何费用，超过20日配合甲方与建设单位协商处理。合同第六条工程造价约定本工程的合同价格属于一次性包死的价格，属于打包价，按建筑面积410元/㎡（含劳务税票），本合同签订后，无论出现什么政策变化或其他原因，双方不得以任何形式和借口，擅自改变工程承包单价，也不做任何调整。合同第七条付款方式约定按形象进度计划，批次、批量付款。每次付款，支付已完成工程量的80%，工程竣工验收合格，竣工备案后支付到承包价的97%，剩余3%为工程质量保证金。保质期满无息支付剩余工程款。合同第十二条工程保修约定工程竣工验收后，工程保修款扣留3%，保修期为540个日历天，但主体工程为终身保修，保修期满后无工程质量问题，保修金无息退还。王增勇在该合同上签字。合同签订后，王增勇组织人员开始施工。2019年5月21日，万胜公司向万鼎公司发出工作联系函，以施工现场存在较大隐患，无法确保质量、安全以及施工进度为由要求与万鼎公司解除合同。2019年5月27日，王增勇作为承诺人出具承诺书一份，内容为：“我方承接的河南豫建城之源建筑设计有限公司办公基地项目劳务派遣工程，为保证后续施工现场的质量、安全、进度，我方承诺：1、2019年5月29日之前木工工作人员增加至28人，钢筋工工作人员增加至20人。如人员不到位愿意接受缺少一人每天罚款500元。2、保证施工现场主体施工人员不低于60人。3、保证不因四层以下纠纷问题影响后续施工。4、配合项目部管理保质保量按进度完成各项工作。”同日，万胜公司在该承诺书下方承诺：“我项目部保证施工现场的材料供给不影响施工进度，按工程节点及时支付劳务费用，配合劳务队与建设单位协调四层以下问题。如2019年7月20日能够达到主体封顶，我项目部给予劳务队5万元现金奖励。”2019年6月4日，万胜公司再次向万鼎公司发出工作联系函，以施工现场存在较大隐患，无法确保质量、安全以及施工进度为由要求与万鼎公司解除合同，并在施工区断电，要求三日内清算、离场。同日，王增勇不再施工。2019年6月6日，万胜公司与万鼎公司进行了五至十七层的工程量统计，五至十七层合计12888.88㎡、5层花架1304.34㎡、空洞820.16㎡、实板484.18㎡，2019年6月10日，王增勇在该统计表上签字。2019年6月11日，万胜公司、万鼎公司共同签订五至十七层结算单，工程总量13373.06㎡，工程总价3,610,726.2元，已付合计2,251,744.4元，工程质保金108,321.29元，剩余应付款1,250,660.51元。庭审中，王增勇、万胜公司均认可称万胜公司已支付工程款3,451,744.4元。2019年6月8日、6月18日，万胜公司又向万鼎公司发出清场通知，2019年6月19日，万胜公司再次向万鼎公司暨王增勇大清包劳务队告知：“……为保证工程按期完成，豫建城之源项目部决定即时全面复工，贵方租赁的塔吊、钢管扣件、模板、方木、钢筋加工机械等设备设施，项目部有权有偿使用（以据实结算为准）……”2019年9月25日，万胜公司向万鼎公司暨王增勇大清包劳务队通知，要求其所遗留的模板、方木以及钢管扣件等施工设备于接到通知后3-5日内清运出施工现场。另查明，2018年12月24日，王增勇向开封俊延新能源科技集团有限公司（该公司与城之源公司就涉案工程系合作关系）借款100万元。2019年2月3日，王增勇出具一份材料，内容为：“本人同意暂从河南豫建城之源建筑设计有限公司借款20万元（贰拾万元整）用于支付上访人员工资发放。本人同意从河南豫建城之源办公楼工程五层以上施工劳务大清包费用中扣除贰拾万元整。本人同意在本项目结算之前，本人不上访，上访一次扣壹万元。”庭审中王增勇称该100万元和20万元均包含在万胜公司已支付的工程款中。2019年9月11日，中牟县公安局刘集派出所出具处警说明一份，内容为：“2019年6月22日14时15分，接中牟县公安局110指挥中心指令：中牟县静心一路与富贵一路报警人求助，报警电话为138××******。2019年6月22日14时24分，接中牟县公安局110指挥中心指令：中牟县刘集镇绿博一号小区抓住一个小偷，报警电话为134××******。接警后我所民警先后与两个报警人电话联系，初步了解两个警情为同一事情报警。随后我所民警迅速赶到现场，现场位于中牟县××集镇河南豫建城之源工地，经了解：138××××****报警人系该工地租赁使用的塔吊公司的维修工，134××××****报警人系该工地的保安，因双方所在公司存在经济纠纷，塔吊公司的维修工去豫建城之源工地拆卸塔吊零部件时被保安发现并被保安制止，后双方负责人照面协商。”2019年6月25日，万胜公司作为承租方与郑州祥龙建筑机械租赁有限公司签订《塔式起重机安装、租赁、拆除合同》，约定塔机租赁费自2019年6月23日起开始计取，塔机的出场费（含后期运输及在现有已安装高度基础上的顶升与后期拆除）为壹万伍仟元整，TC5613塔机租赁费为每台每月贰万元整（不含税金及操作工工资），不足整月按每天陆佰陆拾柒元计取。2019年6月23日前塔机所有费用与万胜公司无关。王增勇于2019年5月30日，5月31日、6月3日在涉案工程18层外围搭架施工费为8,712元。另查明，截至2020年7月18日，王增勇遗留在涉案工地的建筑材料及设备有：1．钢管24856.2米，0.6米274根（164.4米）；2．扣件12673个；3．顶丝579个，套头49个；4．元宝卡1223个；5．电箱8个；6．电缆线235米；7．弯曲机1台；8．料斗1个；9．热水器1台；10.LED灯2套；11．污水泵3kW2套；12．水带?6520米；13．自吸泵1套；14．水泵0.75kW1套；15．洗脸池3个；16．电箱防护2套；17．灭火器26个；18．马车轮2套；19．人力车8套；20．床105张；21．施工电梯安全门52套；22．安全网950张；23．绿皮草150米；24．方木13059根；25．模板3695块；26．扒钩3185套；27．竹笆428块；28．二轮电车1辆；29．苏一光经纬仪1台；30．苏一光水准仪2套；31．苏一光回弹仪1台；32．预埋管251个。2019年6月4日至2019年6月23日，王增勇所租赁的塔吊租赁费为12,259元。2019年6月至2020年6月30日，王增勇租赁河南一建机械设备租赁有限公司的钢管、扣件等物品产生的租赁费为233，298.4元。2019年6月至2020年6月30日，王增勇租赁郑东新区睿泰租赁商行的钢管、扣件等物品产生的租赁费为10,729.9元。2020年1月5日，王增勇支付工字钢租赁费8,886元。上述建筑设备及材料租赁费共计265，173.3元（12259＋233298.4+10729.9+8886）。现双方因工程款及退场清算发生纠纷，王增勇诉至本院。本案在审理过程中，王增勇申请冻结万胜公司银行存款1,737,944.04元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院依法作出（2019）豫0122财保609号民事裁定，冻结万胜公司银行存款一百七十三万七千九百四十四元零四分（冻结期限为一年）或查封万胜公司相应价值的财产（动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。2020年9月11日，王增勇向本院提出续封申请书，本院于同日作出（2020）豫0122民初4238号民事裁定书，继续查封万胜公司名下银行账户存款1,737,944.04元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于王增勇的主体资格。王增勇与第三人万鼎公司均认可王增勇挂靠在万鼎公司，以万鼎公司的名义与万胜公司签订劳务施工合同，且王增勇已经实际施工，故王增勇主体适格。关于城之源公司的主体资格。城之源公司与开封俊延新能源科技集团有限公司签订《合作开发建设协议》，开封俊延新能源科技集团有限公司委托万胜公司承建办公楼项目。万胜公司与万鼎公司签订《劳务施工合同》。王增勇挂名在万鼎公司。因此，城之源公司作为本案被告适格。关于未付工程款数额：1．王增勇与万胜公司签订的结算单显示工程总价3,610,726.2元，万胜公司认可派工费用17,600元，王增勇、万胜公司均认可万胜公司已付工程款为3,451,744.4元，本院予以确认。2．关于王增勇主张王新锋木工组18层工程款，王增勇主张木工26人，施工1.5天共计12,480元，但是王增勇提供的施工日记显示木工人数18人，万胜公司认可木工人数15人，双方均认可施工1.5天、每人每天320元，故本院认定王新锋木工组18层工程款7,200元。3．关于郝静波钢筋组18层工程量的款项，王增勇称钢筋工人数15人，每人每天260元，但是王增勇提供的施工日记显示钢筋工11人，按照每人每天260元，共计2,860元，王增勇主张十九层、二十层每层987㎡，共计工程款19,740元，故本院认定郝静波钢筋组18层以上工程量的款项为22,600元。王增勇主张钢筋工自带辅材、扎丝、垫块款项，证据不足，本院不予支持。万胜公司称其与鲍秀成结算该笔款项，王增勇不认可，万胜公司未提供充分证据证明，故对万胜公司的意见本院不予采信。4．关于王增勇主张的构造柱植筋打孔费用，万胜公司在河南万胜建设有限公司二至十四层植筋、构造柱工程量统计表上签字确认，故王增勇要求万胜公司支付构造柱植筋打孔费用55,294.8元，本院予以支持。5．关于空洞部分的结算。王增勇称空洞部分未进行结算，但双方提交的王增勇与万胜公司进行的五至十七层的工程量统计中显示：五至十七层合计12888.88㎡、5层花架1304.34㎡、空洞820.16㎡、实板484.18㎡，后双方签订的五至十七层结算单中并未计算空洞部门的款项，万胜公司称空洞是没有顶的部分，王增勇仅施工周围柱子和横梁，柱子和横梁已经进行了结算，不应当支付该部分的工程款，但万胜公司在计算空洞面积的工程量统计表上签字，说明万胜公司对该部分工程量是认可的，故王增勇要求万胜公司支付空洞部分的工程款221,443.2元，本院予以支持。6．关于王增勇于2019年5月30日，5月31日、6月3日在涉案工程18层外围搭架施工费为8,712元，应当计算在未付工程款范围。7．关于2020年1月5日，王增勇支付离场之后工字钢租赁费8,886元，应当由万胜公司承担。综上，双方已经结算的工程款3,610,726.2元、空洞部分款项221,443.2元、构造柱植筋打孔费用55,294.8元、派工费用17,600元、王新锋木工组18层工程款7,200元、郝静波钢筋组18层以上工程款22,600元，18层外围搭架施工费为8,712元，共计3,943,576.2元，万胜公司已付工程款为3,451,744.4元，下余491,831.8元工程款未支付。因双方约定有3%的质保金共计118307.29（3943576.2×3%）元，该工程尚在质保期内，故万胜公司现应支付王增勇工程款373,524.51元（491831.8-118307.29）及利息。因万胜公司在2019年6月11日出具结算单后仍未向原告支付下余工程款，给王增勇造成相应利息损失，故王增勇可要求万胜公司自2019年6月12日起至工程款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于王增勇要求万胜公司承担管控期间停工损失、资金占用费及退场后清算期间的雇工工资损失、退场后的塔吊租赁费、钢管等建筑设备及材料租赁费、雇工工资损失以及方木损失、模板损失、机械、设备、材料等损失问题。王增勇以万鼎公司名义签订合同后，实际施工，塔吊、钢管、方木、模板、机械、设备、材料系王增勇进行施工需要准备的物资。合同履行过程中，因施工质量、进度问题，万胜公司多次向万鼎公司、王增勇发出工作联系函要求解除合同，王增勇亦签署承诺书保证不因四层以下纠纷问题影响后续施工等；后王增勇停止施工后，万胜公司亦多次发出通知要求清算、离场，王增勇称万胜公司阻止其撤离设备，万胜公司不认可，王增勇提供证据证明其停工期间万胜公司使用其塔吊、钢管扣件、模板、方木、材料等设备设施，并提供了相关租赁公司租赁费清单。王增勇离场后，万胜公司向王增勇大清包劳务队告知：“贵方租赁的塔吊、钢管扣件、模板、方木、钢筋加工机械等设备设施，项目部有权有偿使用”。因此，王增勇离场后其所租赁的建筑设备及材料所产生的租赁费，万胜公司应当承担。王增勇离场后塔吊租赁费及钢管扣件、方木、模板、工字钢等建筑设备及材料租赁费共计265,173.3元，万胜公司应当负担。王增勇要求万胜公司承担管控期间停工损失、资金占用费及退场后清算期间的雇工工资损失以及方木损失、模板损失、机械、设备、材料等损失，未提供充分的证据，本院不予支持。关于王增勇要求城之源公司承担连带承担支付工程款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，城之源公司向本院提交了万胜公司工程款申请表，但未提交已支付工程款的相关票据，不能证明城之源公司已按时足额向万胜公司支付了相应涉案工程款。因此，城之源公司应当在欠付万胜公司工程款范围内承担连带清偿责任。城之源公司对王增勇施工队在离场后，万胜公司继续使用王增勇滞留在涉案工地的建筑设备及材料产生的租赁费，不应承担连带责任。关于王增勇要求万胜公司返还遗留在涉案工地的建筑设备及建筑材料，王增勇向本院提交了由双方签字的《材料清查汇总情况》，万胜公司应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增勇工程款373524.51元及利息（利息自2019年6月12日起至清偿之日止，其中2019年6月12日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南豫建城之源建筑设计有限公司对被告河南万胜建设有限公司上述第一项工程款的范围内承担连带责任；三、被告河南万胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增勇离场后滞留涉案工地的塔吊、钢管、方木、模板、工字钢等建筑设备及材料的租赁费265，173.3元；四、被告河南万胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还王增勇遗留在涉案工地的建筑设备及建筑材料（包括：1．钢管24856.2米，0.6米274根（164.4米）；2．扣件12673个；3．顶丝579个，套头49个；4．元宝卡1223个；5．电箱8个；6．电缆线235米；7．弯曲机1台；8．料斗1个；9．热水器1台；10.LED灯2套；11．污水泵3KW2套；12．水带?6520米；13．自吸泵1套；14．水泵0.75KW1套；15．洗脸池3个；16．电箱防护2套；17．灭火器26个；18．马车轮2套；19．人力车8套；20．床105张；21．施工电梯安全门52套；22．安全网950张；23．绿皮草150米；24．方木13059根；25．模板3695块；26．扒钩3185套；27．竹笆428块；28．二轮电车1辆；29．苏一光经纬仪1台；30．苏一光水准仪2套；31．苏一光回弹仪1台；32．预埋管251个）；五、驳回原告王增勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20441元，保全费5,000元，由被告河南万胜建设有限公司负担15,187元，原告王增勇负担10,254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王学忠人民陪审员  李铁路人民陪审员  闫刘根二〇二〇年十月十九日法官助理师晓梅书记员代利君