重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2299号 原告：向礼凡，女，1979年04月05日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。 原告：向智，男，2000年10月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向礼凡（系向智母亲），女，住重庆市巫溪县。 原告：向某1，男，2010年2月21日出生，住重庆市巫溪县。 法定代理人：向某2（系向某1母亲），女，住重庆市巫溪县。 原告：袁绪清，女，1953年3月7日出生，住重庆市巫溪县。 原告：丁全诗，男，1948年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：田祖庚，男，1990年11月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告向礼凡、向智、向某1、袁绪清、丁全诗与被告田祖庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向礼凡、袁绪清、丁全诗到庭参加诉讼，原告向礼凡委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼，原告向智委托诉讼代理人向礼凡到庭参加诉讼，原告向某1法定代理人向某2到庭参加诉讼,被告田祖庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向礼凡、向智、向某1、袁绪清、丁全诗向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告赔偿原告各项费用238292.00元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日早上，丁书平（向礼凡之夫，向智、向某1之父，袁绪清、丁全诗之子）持C1机动车驾驶证，驾驶三轮载货摩托车，从巫溪县塘坊镇双塘村方向出发，沿重庆市巫溪县国道南德线往巫溪县文峰镇方向行驶。6时45分，行驶至重庆市巫溪县国道南德线1593km+80m处，遇被告田祖庚在事故发生前将不符合技术标准（特别是后尾反光标识不达标）悬挂号牌为宁0**×的中型载货汽车停靠在道路北侧，三轮载货摩托车与悬挂号牌为宁0**×的中型载货汽车尾部发生碰撞，造成受害人丁书平死亡，车辆受损的道路交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队第500238120190000051号道路交通事故认定书认定：受害人丁书平承担本次道路交通事故的主要责任；田祖庚承担本次道路交通事故的次要责任。事故发生时，被告田祖庚所有的号牌宁0**×中型载货汽车没有参加任何保险。首先应履行交强险范围内的赔偿义务。事发后，双方就交通事故赔偿事宜不能协商一致。为此，原告向本院起诉。 田祖庚辩称，对原告方的诉讼请求没有异议。被告应该赔偿原告主张的赔偿金额，但是被告没有能力赔偿。对事故发生的经过和责任划分没有异议。被告在事故发生后，垫付了36000.00元的丧葬费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日早上，丁书平持C1机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的无号牌正三轮载货摩托车，从巫溪县塘坊镇双塘村方向出发，沿重庆市巫溪县国道南德线往巫溪县文峰镇方向行驶。6时45分许，行驶至重庆市巫溪县国道南德线1593km+80m处，遇田祖庚在事故发生前，将不符合技术标准的悬挂号牌为宁0**×的中型载货汽车停靠在道路北侧，因丁书平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，导致无号牌正三轮载货摩托车与悬挂号牌为宁0**×的中型载货汽车尾部发生碰撞，造成丁书平死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年1月7日，重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出第500238120190000051号《道路交通事故认定书》。《道路交通事故认定书》载明：丁书平驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，未依法登记注册，未购买第三者责任强制保险，经鉴定：该车前轮制动无效；悬挂号牌为宁0**×的中型载货汽车，未依法登记注册，未购买第三者责任强制保险，经鉴定：该车车身后下部安全防护装置不符合技术标准，车身左右侧面及后尾部反光标识不符合技术标准。《道路交通事故认定书》分析本次道路交通事故的形成原因为：丁书平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且其驾驶的机动车机件不符合技术标准，是引发本次道路交通事故的主要原因。田祖庚在事故发生前，将机件不符合技术标准具有安全隐患的悬挂号牌为宁0**×的中型载货汽车停靠在交叉路口、桥梁50m以内的路段，妨碍了其他车辆正常通行，是引发本次道路交通事故的次要原因。据此，重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定：丁书平承担本次道路交通事故的主要责任；田祖庚承担本次道路交通事故的次要责任。 另查明，丁书平系向礼凡之夫，系向智、向某1之父，系袁绪清、丁全诗之子。丁书平生前户口地址为重庆市巫溪县×镇×村×组×号。袁绪清、丁全诗夫妇育有丁书平、丁书林两子。 还查明，事故发生后，田祖庚垫付丧葬费36000.00元。 上述事实，有经本院审核确认的证据及当事人的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(1)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”联系本案，丁书平承担事故的主要责任，田祖庚承担事故的次要责任。根据涉案事故的责任划分及本案的实际情况，对原告方主张的损失，首先应由田祖庚在交强险范围内承担相应责任。不足部分，由侵权人田祖庚根据法律规定予以赔偿。根据本案的实际情况，本院确定原告方按70%的比例承担本案损失，被告按30%的比例承担本案损失。 对原告方主张的各项损失本院认定如下：1.丧葬费44856.00元，符合法律规定，本院予以确认；2.死亡赔偿金302660.00元，符合法律规定，本院予以确认；3.被扶养人的生活费：向某152448.00元（13112.00元/年×8年÷2）、袁绪清85228.00元（13112.00元/年×13年÷2）、丁全诗52448.00元（13112.00元/年×8年÷2），本院认为，被扶养人的生活费应根据法律规定计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”据此，本院确定被抚养人的生活费为137676.00元。综上所述，原告的各项损失共计485192.00元。 如前所述，原告的各项损失首先由被告田祖庚在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，即田祖庚在交强险赔偿限额范围内赔偿110000.00元。对于在交强险赔偿限额之外的损失375192.00元，由被告田祖庚按30%的比例承担赔偿责任，即田祖庚赔偿112557.60元。对本次道路交通事故造成的损失，田祖庚一共应赔偿222557.60元，田祖庚在事故发生后垫付的36000.00元应予减除，即田祖庚还应赔偿186557.60元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田祖庚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告向礼凡、向智、向某1、袁绪清、丁全诗因丁书平死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费共计186557.60元； 二、驳回原告向礼凡、向智、向某1、袁绪清、丁全诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.73元，由被告田祖庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年十月十二日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学