广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3154号 原告：胡树春，男，1990年10月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 委托诉讼代理人：盛国华，广西同望律师事务所律师。 被告：广西大宅装饰有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路**兴进广场**楼**商铺，统一社会信用代码91450322MA5KBTBE88。 法定代表人：袁园，该公司执行董事兼总经理。 原告胡树春与被告广西大宅装饰有限公司（以下简称大宅装饰公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月21日、10月12日公开开庭进行了审理。原告胡树春的委托诉讼代理人盛国华、被告大宅装饰公司的法定代表人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡树春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年9月8日签订的《委托设计协议书》；2、确认《委托设计协议书》约定的定金超出合同标的额20%的部分无效；3、判令被告向原告返还部分定金7760元；4、判令被告双倍返还原告的定金4480元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月8日，原告与被告签订《委托设计协议书》，委托被告对原告建筑面积为140平方米的房屋室内进行设计，设计费按80元/平方米计算，定金为10000元；如被告完成设计方案后，双方签订家装施工合同的，设计定金将冲抵工程首期款；如由于原告原因未与被告签订家装施工合同，或家装施工合同签订前原告要求带走设计方案的，应按设计费标准计付设计费。协议签订后，原告于当日向被告支付了定金10000元。但被告收取原告支付的定金后，至今未按协议约定为原告出具设计方案。原告认为，《担保法》第九十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分无效。根据《委托设计协议书》的约定，涉案房屋的设计费总额应为11200元。则根据上述法律规定，本案定金不得超过2240元，超过的部分无效，被告依法应将超过20%部分的定金7760元退还原告。被告收取原告支付的定金后，未按合同约定为原告出具设计方案，已构成违约，根据《担保法》第八十九条的规定，被告应当双倍返还定金。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告大宅装饰公司辩称，被告与原告签订《委托设计协议书》后，根据约定对房屋进行的测量，并在规定时间内出具了房屋平面布置图。被告设计房屋平面布置图后，原告到被告处进行方案预算的交流。原告在微信中表达了被告服务到位，亦表示出差回桂林之后就签订家装合同并开工。之后的工作未能开展是因为原告方的原因，是原告违约，被告并未存在违约行为。原告的房屋面积140平方米，按699元每平方米计算，装修费用十几万元，原告预交1万元的定金并未超过法律规定的20%。综上，未能出具设计图纸的责任在于原告，被告不存在违约行为，不应当退还定金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：被告原名称为桂林大宅装饰有限公司，2020年6月16日变更为现名称，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2019年9月7日，原告与被告设计师小麦交谈装修设计事宜。2019年9月8日，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订《委托设计协议书》，约定（节选）：“甲方委托乙方对房屋室内进行设计，甲方应向乙方交纳设计定金人民币（平层150平方米以内设计定金为10000元整），该定金不可退。乙方在接到甲方交纳的设计定金后，乙方将在双方约定的时间内到甲方待装房屋内现场丈量尺寸，并在丈量后7内日为甲方设计好房屋设计方案（平面图、施工图、效果图等设计图纸）。甲、乙双方签订本协议后，乙方将按甲方的装修意图及修改意见，进行设计，直至甲方认可为止。甲方认可乙方设计方案后再签定家装施工合同，设计定金将冲抵工程首期款。如由于甲方原因未与乙方签订家装施工合同，设计定金将冲抵给乙方作为设计费用，按设计费标准计算，支付设计费。首席设计师80元/建筑平米，户型建筑面积140平方米（以实际测量为主）。设计师级别首席设计师。设计定金10000元。”上述协议签订后，原告于当日向被告支付10000元，被告给原告出具《收据》一份，内容为：“今收到香江漫步胡先生设计定金10000元。”2019年9月9日，被告到现场丈量原告房屋。9月19日，原、被告双方通过微信交谈装修事宜，原告答复被告“单位有点事让处理一下，可能大后天才能回来。回来就过来签。”被告回复：“那好的，有事情就先忙完嘛。”原告回复：“朋友这边吗，那肯定是要把信得过的才能推荐给他，你们这边确实各方面的服务质量确实也是，你跟蒋哥这边都是很不错，而且庄总也是比较实在的人。”9月20日，被告微信联系原告，原告表示不在桂林，被告答复回桂林再联系。2019年11月20日，被告发信息给原告“胡哥，你什么时候回桂林呀，前几天阿姨过来公司说要退单这事。”11月22日，原告答复“杨哥好！因为有任务我回部队的时候，时间匆忙，就来不及跟公司这边签合同了，因为今年假已经休完了，要明年才能回来了，后面我叫我爸去签合同他年纪大了看不清又听不懂不敢去，就一直耽搁了，后来我亲戚正好有空，我妹就直接让亲戚去帮忙做了，现在几乎都完工了，我也是刚刚看到我妹的消息才知道，所以这边就麻烦您帮我把之前交的认筹金走个程序……确实不好意思，你们确实也很诚心，态度什么都很好……。”综上，原告以被告未出具设计方案为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：被告未出具完整的设计方案责任主体。原告与被告签订的《委托设计协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议自双方当事人签订之时发生法律效力。房屋室内设计是业主需求与设计师智慧的结合，其需要业主与设计师相互配合完成。从双方的聊天记录可知，协议签订后，被告积极履行协议，原告对被告的服务是肯定及认可的，双方未能完全履行合同是因为原告一直出差在外地。综上，被告未出具完整设计方案的责任主体是原告，故本院对原告主张被告违约的观点，不予采纳。原告与被告签订《委托设计协议书》的目的是装修涉案房屋，现涉案房屋已经装修完毕，继续履行协议已经没有实际意义，故本院对原告要求解除与被告于2019年9月8日签订的《委托设计协议书》的诉讼请求，予以支持。《委托设计协议书》中约定的定金为设计定金，并非家装合同的定金，被告辩称应按家装合同的标的额确定定金金额，与事实不符，故本院对被告的上述观点，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”依据协议约定的设计费收费标准，涉案房屋的设计费为11200元，根据上述法律规定，定金金额不得超过2240元，被告要求原告交纳10000元的定金已经超过上述标准，故本院对原告要求确认《委托设计协议书》约定的定金超出合同标的额20%的部分无效，并返还无效部分定金7760元的诉讼请求，予以支持。因《委托设计协议书》未履行的违约方是原告，被告并未存在违约行为，根据法律规定交付定金的一方不履行合同的，定金不予退还，故本院对原告要求被告双倍返还定金4480元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第九十四条第二项，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告胡树春与被告广西大宅装饰有限公司于2019年9月8日签订的《委托设计协议书》； 二、《委托设计协议书》约定的定金超过合同标的额20%的部分无效，被告广西大宅装饰有限公司退还原告胡树春无效部分定金7760元； 三、驳回原告胡树春的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费106元，因适用小额诉讼程序减半收取53元（原告已预付本院），由原告胡树春负担19元，被告广西大宅装饰有限公司负担34元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年十月十四日 代书记员 甄翊含