甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终37号上诉人（原审原告）杨某1，住肃北蒙古族自治县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）肃北蒙古族自治县公安局（以下简称肃北县公安局），统一社会信用代码11620923013924413E。法定代表人王某。被上诉人（原审被告）酒泉市公安局，统一社会信用代码11620900013920818D。法定代表人赵某。被上诉人（原审第三人）周某，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被上诉人（原审第三人）庞某，住嘉峪关市，公民身份号码×××。上诉人杨某1因与被上诉人肃北蒙古族自治县公安局、酒泉市公安局及周某、庞某治安管理行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982行初5号行政判决，于2020年8月10日向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实，2019年8月2日8时许，周某以索要轮胎款为由，驾驶一辆三菱汽车将红兵矿业公司大门堵住，致使运货车辆无法拉运矿石。池某某赶到现场与周某协商，要求周某挪车，周某拒绝挪车，池某某先后和周某、庞某发生撕扯，并将周某和庞某殴打，庞某乘车离开。池某某的职工杨某1持钢管将周某的三菱牌汽车的驾驶室车窗玻璃砸碎将车推到路边,后杨某1驾驶自己的皮卡车追赶乘车离开的庞某等人,杨某1将车辆逼停后,将庞某殴打致伤。2019年8月2日，经玉门市中医院诊断：庞某多处软组织挫伤。2019年8月12日，经肃北蒙古族自治县发展和改革委员局对杨某1损毁汽车的玻璃价格鉴定为560元。2019年12月12日，肃北县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定作出了肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，决定：对杨某1殴打他人的行为处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚；对杨某1故意损毁公私财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十日，并处行政罚款五百元的处罚。原告杨某1不服，于2020年1月13日向被告酒泉市公安局申请行政复议，被告酒泉市公安局于2020年3月2日作出酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，认为被申请人肃北县公安局于2019年12月12日作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持肃北县公安局于2019年12月12日作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》，给予杨某1因殴打他人的行为处行政拘留五日，并处罚款五百元；对杨某1故意损毁公私财物的行为处行政拘留五日；合并执行行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定。后原告杨某1不服，于2020年3月17日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销肃北县公安局作出的肃公（石）行罚决字〔2019〕44号《行政处罚决定书》和酒泉市公安局作出的酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告肃北县公安局具有对本辖区违反治安管理行为进行处罚的法定职权。本案中，被告肃北县公安局接警后依法立案，调查取证、询问原告及相关证人查明案情，在依法履行告知义务后，根据案件具体情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”及第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”之规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告酒泉市公安局依法受理原告杨某1的复议申请，对作出原决定依据的事实、证据等方面进行了书面审查，依法作出酒公（法）复字[2020]6号《行政复议决定书》，程序并无不当，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费50元（原告杨某1已预交），由原告杨某1负担。杨某1不服一审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.本案池某某与周某等人不存在经济纠纷，系周某故意挑衅引起。2.本案周某纠集人员到涉案矿业公司聚众闹事，虽然其作为受害者，但其故意挑起事端，具有重大过错，对另一方应当作出减轻处罚或者不予处罚的处理决定，被上诉人作出涉案行政处罚时未充分考虑该情况。3.因劝解周某移车未果，上诉人才砸碎车窗玻璃移车，其将车辆移至路边后再未进行破坏，原审法院认定上诉人故意砸坏涉案车辆玻璃、造成财产损失560元事实错误。被损坏玻璃经鉴定价值为560元，但市场价格仅为100多元，且涉案汽车玻璃未重新作出鉴定，被上诉人仍以原鉴定结论作为处罚依据，事实明显错误。4.上诉人未故意追打庞某，庞某首先动手殴打上诉人，其所受伤害系相互殴打过程中造成，并非上诉人故意追打庞某时造成的。二、原审法院适用法律错误，认定被上诉人作出的行政处罚决定行政程序适当，行政行为合法不当。庞某伙同周某等人到涉案矿业公司堵截运输车辆，故意制造事端影响公司正常经营活动，后首先动手殴打池某某及上诉人等人，相互殴打过程中致双方不同程度受伤，故上诉人不存在故意伤害他人身体的事实和情况。上诉人砸坏车辆玻璃的行为系将车辆推开恢复生产，庞某等人造成公司正常经营损失难以与被上诉人砸坏玻璃的损失相比较，被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三、四十九条、《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销敦煌市人民法院（2020）甘0982行初5号行政判决，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人肃北县公安局、酒泉市公安局及周某、庞某未提交书面的答辩意见。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据证人杨某2、徐某、裴某等人的询问笔录、辨认笔录、勘验笔录、肃北县物价局价格认定结论书（肃价认〔2019〕06号）、肃北县公安局价格认定复核申请书肃（公）刑复[2019]01号、酒泉市发展和改革委员会作出的《关于池某某故意损毁财物案价格认定复核决定书》酒发改认定（2019）第13号、诊断病例及各方当事人陈述等证据可证实，2019年8月2日，被上诉人周某因与红兵矿业公司负责人池某某经济纠纷，伙同被上诉人庞某等人驾车前往该公司索要款项，其与池某某、职工杨某1等人发生争执，杨某1持钢管将周某所驾驶车辆的驾驶室车窗玻璃砸碎，并将庞某殴打致伤，杨某1的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三、四十九条规定的殴打他人、故意损毁公私财物的事实要件，被上诉人肃北县公安局根据查明的事实及杨某1在实施殴打及损毁公私财物过程中的违法行为性质、情节轻重给予其行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条规定侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。本案中，杨某1未对肃北县公安局作出的肃公（刑）鉴通字〔2019〕13号鉴定意见通知书中关于损毁汽车玻璃鉴定价格书面或口头提出重新鉴定申请，故其主张肃北县公安局作出被诉行政处罚决定依据不足的理由不能成立。肃北县公安局综合全案证据认定杨某1的违法行为，证据确凿，杨某1主张被诉行政处罚决定认定事实不清的理由证据不足。本案中，肃北县公安局在作出被诉政处罚的过程中，依法履行了受理、传唤、询问、鉴定、告知、决定、送达及送交执行等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定，故杨某1主张肃北县公安局办案程序违法上诉理由不能成立。被上诉人酒泉市公安局作出的行政复议决定程序合法，上诉人杨某1请求撤销该复议决定的上诉理由不能成立。综上，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 丁丽华二〇二〇年十月二十一日书记员 高小粟