wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3609号原告：河南省汝南县农村商业银行股份有限公司。住所地:汝南县梁祝大道**，社会统一信用代码证号914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该单位职员。被告：李涛，男，汉族，1987年11月10日生，住河南省汝南县。被告：王大伟，男，汉族，1963年12月29日生，住河南省汝南县。被告：王峥，男，汉族，1984年2月17日生，住河南省汝南县。被告：王云玲，女，汉族，1972年4月7日生，住河南省汝南县。被告：杜彩云，女，汉族，1988年6月5日生，住河南省汝南县。被告：孙惠甜，女，汉族，1994年2月12日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李涛、王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告李涛、王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令李涛偿还借款本金20万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的诉讼费用；2、判令被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告李涛于2018年9月12日在我单位借款20万元。期限2年，月利率8.1‰，经多次催要，被告李涛没有归还贷款本金及利息，被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜没有按照合同的约定履行义务。被告李涛、王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告李涛签订《个人借款合同》。合同约定，被告李涛在原告处借款200000元，借款期限2017年8月1日至2020年9月12日，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；按月结息，否则承担违约责任等。同日，原告与被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜签订《保证合同》。合同约定，被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜对上述被告李涛借款本息提供担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订时，借款人、担保人与原告经办工作人员进行合影；合同签订后，原告于当日向李涛入账账户支付200000元，被告李涛在支付单据上予以签字。贷款后，被告李涛未按合同约定向原告结算利息，也未支付本金，所欠本金200000元及利息至今未还。被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告与被告李涛签订的《个人借款合同》及原告与被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告李涛借款后，没有按合同约定支付利息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告李涛偿还本金200000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜为被告李涛担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜对被告李涛的借款本息承担连带责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（按借款合同约定的利率计算，至实际履行完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜负连带责任；二、被告王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜承担保证责任后，有权向被告李涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告李涛、王大伟、王峥、王云玲、杜彩云、孙惠甜负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十月十九日书记员 仲鹏飞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初4096号 原告：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：刘国辉，女，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告叶秋楠与刘国辉产品责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告叶秋楠以其与被告刘国辉达成和解为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕贞浩自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶秋楠撤诉。 案件受理费395元，由原告叶秋楠负担。 审判员  冉景洪 二〇二〇年十月十二日 书记员  王文晴
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4459号原告：丁麦屯，男，生于1969年6月19日，回族，住禹州市。原告：王秋芳，又名王**，女，生于1972年9月30日，回族，住禹州市。被告：丁伟锋，女，生于1974年5月8日，回族，住新郑市。原告丁麦屯、王秋芳诉被告丁伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁麦屯、王秋芳到庭参加诉讼，被告丁伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁麦屯、王秋芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本家叔侄亲戚，2014年经被告的哥哥丁自强手在我家里借给被告30000元现金，用于被告建房，期间丁伟锋归还了6000元。丁自强去世后，被告出具借条一张为凭，证明借我24000元现金的事实。后经多次催要，去年又归还了3000元，现在还有21000元未归还，故提起诉讼。被告丁伟锋缺席未答辩。经审理查明：被告丁伟锋因需向原告丁麦屯、王秋芳借款，并于2018年10月30日出具24000元的借条一份。后经原告丁麦屯、王秋芳催要，被告丁伟锋偿还3000元。现原告丁麦屯、王秋芳诉至法院，要求被告丁伟锋偿还下余的21000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁伟锋向原告丁麦屯、王秋芳借款，有其给二原告出具的借条为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。借条上载明的借款金额为24000元，扣除被告丁伟锋已向原告丁麦屯、王秋芳偿还的借款本金3000元，被告丁伟锋还应向原告丁麦屯、王秋芳偿还借款本金21000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：限被告丁伟锋于本判决生效后五日内偿还原告丁麦屯、王秋芳借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告丁伟锋承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年十月十二日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1272号   再审申请人（一审原告，二审上诉人），马某，住山西省大宁县新城区。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大宁县科学枝术协会。   法定代表人，冯某，任协会主席。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大宁县科技发展中心。   法定代表人，贺某。   再审申请人马某因与被申请人大宁县科学枝术协会、大宁县科技发展中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）晋10民终2363号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人马某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2363号民事判决；2.改判由二被申请人共同赔偿再审申请人依法应享受的七级伤残待遇696199元；3.诉讼费和鉴定费由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定“补偿协议”合法有效，纯属歪曲事实。科技月活动是党中央，国务院全国统一的科技兴农行功，再审申请人因公伤残，理应依法享受法律规定的七级伤残所有待遇，被申请人恶意克扣，减少申请人合法的伤残赔偿金没有任何法律依据。2.一、二审法院认定“补偿协议”合法有效，是错误的适用法律。被审请人理应依法行政，承担法定赔偿责任和赔偿义务，一，二审法院曲解法律，适用法律错误。（二）认定的基本事实的主要证据未经质证。一审法院认定：2008年11月16日再审申请人和大宁县科协签定的“补偿协议”合法有效，是双方考量了各种因素，真实意思的表示。没有任何事实依据和法律依据证明。一审判决书认定，当时协议是大宁县科协，大宁县信访局，再审申请人三方共同签定的，纯粹是信口开河，指鹿为马。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院违反法律规定，变相剥夺当事人辩论权利，对再审申请人当庭递交的《一审法院枉法判决的十三条事实》未作任何调查，处理，回复。二审庭审中，二审法院短时间开庭，草草休庭，没有给再审申请人释明法律事实，反驳对方当事人留下充分时间，变相剥夺了当事人的辩论权利。同时对于再审申请人向二审法院当庭提交的“一审法院违法判决的十三点错误事实”，二审法院至今未作处理，未作调查，未作回复也未在庭审笔录和判决书中显示。（四）原判决适用法律确有错误。一审法院程序违法。一审开庭时，由于被申请人大宁县科协，大宁县科技发展中心作伪证，出假证明，并全权委托贺林生以单位工作人员的身份全权代理，事实上，一审法院工作严重失职，审查失误，贺林生完成了一审非法代理；二审开庭时，非法代理，把贺林生轰出法庭，但对一审法院的程序违法，视而不见，反而维持一审法院的错误判决。2008年11月16日上午，大宁县科技发展中心和再审申请人签定了“书面赔偿协议”（载明，因大宁县财政困难，扶贫项目变通解决，如未解决，按法律规定解决），有此书面赔偿协议，再审申请人才放心的和大宁县科协签定了“补偿协议”。一审中，大宁县科技发展中心恶意隐匿未向法庭提交2008年11月16日与再审申请人达成的“书面赔偿协议”，但2019年1月20日被申请人科技发展中心的民事答辩状第二项，“答辩人与被答辩人于2008年11月16日达成了书面赔偿协议”，说了实话，承认证据原件在被申请人大宁县科技发展中心，但未向法庭提交双方签定的书面赔偿协议，恶意隐匿本案的事实真相和关健证据。二审中，大宁县科协答辩状上说，科协递交了赔偿协议。科技发展中心又诡辩，没有和再审申请人签定过“书面赔偿协议”，如果没有签过？被申请人答辩状说的和再审申请人签定过《书面赔偿协议》是欺骗法院的假话吗？综上所述：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）、（九）项规定，请求人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人合法权益。   被申请人大宁县科学枝术协会、大宁县科技发展中心未提交书面意见。   本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人大宁县科学枝术协会、大宁县科技发展中心是否应支付再审申请人马某七级伤残待遇696199元。本案的基础事实为：2005年3月，被申请人在大宁县组织科技月活动，马某被抽选参加宣传活动。2005年3月25日夜，马某放完宣传片回家途中不慎坠崖摔伤。医院诊断为“右股骨颈骨折术后不愈合”，建议人工假体置换，费用大约需肆万元左右。马某未按医生意见给予处置。2008年11月16日，马某与被申请人达成《协议》约定：“一次性补偿马某同志医疗费、医药费、误工费，共计人民币3万元，（包括县工会5000元）于2008年11月25日以前付清。马某完全同意一次性三万元补偿。属于一次性彻底解决。马某表示永不反悔，以后一切治疗等费用与被申请人无关，保证遵守协议，从此永不和被申请人发生纠纷。”2009年4月，该协议履行完毕。马某一审时陈述，其于2011年之后找大宁县扶贫局、农业局及科协等部门解决工伤问题。2018年12月5日，临汾市开发区新立医院为生兴出具《诊断证明书》，临时诊断为“右股骨颈骨折术后愈合不良伴股骨头坏死”。2018年12月18日，山西省交口司法鉴定中心接受马某的委托，对其进行劳动能力司法鉴定，出具晋交司鉴[2018]临鉴字90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：马某之损伤构成七级伤残。   结合本案，再审申请人马某与被申请人双方于2008年11月16日就马某摔伤一事达成了一次性补偿《协议》，该协议并未违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，所以该协议合法有效。虽然再审申请人马某人为该《协议》违反法律与政策，与常理相悖，是无效的合同和无效的民事行为，没有法律效力和法律约束力，但没能提供充分的事实依据和法律依据，故本院对该主张不予支持。马某是具有完全民事行为能力的人，且达成该《协议》时，已距发生摔伤事故近三年半之久，马某对自己的伤情应当有全面的了解，其选择“一次性彻底解决问题”的方式，是自己的权利，更是对自己权利的审慎处分。马某之后也没有依该《协议》存在重大误解或者显失公平的情形依法行使撤销权。至于马某再审时提出2008年11月16日，科技发展中心还与其签订了一份《书面赔偿协议》的主张，但未提供充分证据予以证明，本院无法采信。此外，马某再审时还提出本案主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利、适用法律确有错误的主张，由于该主张均没有证据支撑，故本院不能支持。由此，再审申请人马某要求被申请人大宁县科学枝术协会、大宁县科技发展中心支付其七级伤残待遇696199元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人马某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十月十一日   书记员 胡 静
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初5920号原告：耿冬美，女，汉族，1985年2月12日出生，住安徽省肥西县。被告：曹传仓，男，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省肥西县。原告耿冬美诉被告曹传仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告耿冬美于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿冬美之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿冬美撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告耿冬美负担。审判员  徐明显二〇二〇年十月二十八日法官助理卢志纯书记员王奔
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3122号 原告：纪鹏。 委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 被告：承德路川水泥有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇路通沟村。 诉讼代表人：河北蓝岛律师事务所，系承德路川水泥有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 原告纪鹏与被告承德路川水泥有限公司（以下简称承德路川公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪鹏及委托诉讼代理人闫春婷、被告承德路川水泥有限公司破产管理人的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告对被告承德路川公司享有773294.00元债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，承德路川公司前董事长孙贵川病逝，去世前曾委托原告向家人、朋友借款，每年都有数笔日期不定的借款打入孙贵川指定的账户中，并于每年年底给原告出具总借据，由原告再向各出借人再签署借据。2016年原告与被告针对上述借款一案由承德市双桥区人民法院审理并依法确认了原告对被告享有上述借据中的借款本金及2014年12月30日至判决确定给付之日的利息，上述金额共计26343402.57元，但该借据明确写明到期还本付息以明细账为准，故被告应当承担给付的利息还包括2014年12月30日之前应当承担的利息。因此原告向承德市双桥区人民法院提出增加诉讼请求，但由于已过一审辩论终结的时限，遂只能另案起诉。此外，经过原告与王翠珍（现承德路川公司法定代表人）双方签字确认，应当给原告的2014年12月3日前的利息共计773294.00元，故原告对被告享有的债权总额应当为上述金额总和27116696.57元。现被告承德路川公司已经进入破产清算程序，原告依据上述事实与证据向破产管理人申报债权，但破产管理人仅确认了借款本金及2014年12月30日之后的利息，共计26343402.57元，对其应当承担的给付原告2014年12月30日前的利息共计773294.00元未被确认。故提起诉讼请依法支持原告的诉讼请求。 被告承德路川公司的破产管理人辩称，破产管理人在对原告起诉的债权进行确认时，系因主借条产生的明细账没有公司盖章确认，故没有认定。现原告起诉要求确认，请法院依法审查认定。 本院经审理认定事实如下：2014年间，孙贵川曾多次向原告借款，累计借款金额为16737330.00元。其中2014年1月8日至12月3日，原告纪鹏向朋友借款21笔，金额为7585250.00元，年息10%。2014年12月30日，孙贵川为原告纪鹏出具借据一张。同日，孙贵川又向原告借款9152080.00元，年息12%，又为原告纪鹏出具借据一张。上述借款本金及2014年12月30日起至判决确定给付之日止的利息已经承德市双桥区人民法院的生效判决确定，被告承德路川公司的破产管理人亦已确认。2014年12月30日以前的借款利息，原告是在法庭辩论终结后提出的增加此项诉讼请求，法院没有支持，应另案提起诉讼。被告承德路川公司的法定代表人孙贵川于2015年6月3日去世。2016年11月4日，被告承德路川公司的法定代表人王翠珍与原告达成有关孙贵川借款明细账利息核算确认协议，确认了明细账记载的各笔借款自借款之日起至2014年12月30日以前的利息总金额为773294.00元。2020年3月23日我院以(2020)冀0821破申2号民事裁定书，受理债权人承德供销集团有限公司申请被告破产清算。我院的(2020)冀0821民破2号指定破产管理人决定书，指定河北蓝岛律师事务所担任承德路川公司管理人。破产管理人对此笔债权以协议中没有加盖公司公章为由没有确认。现原告诉至本院，要求确认原告对被告承德路川公司享有773294.00元债权。 上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、借据二张及明细账（复印件）；2、承德路川公司的证明；3、利息核算确认协议及明细账（复印件）；4、申报债权的结果通知书；5、（2015）双桥民初字第2577号判决书（复印件）；6、（2018）冀0802民再5号民事判决书；7、原、被告陈述。被告对原告上述证据中，确认协议没有加盖公司章不予认可，其他均认可。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方对借款本金及2014年12月30日之后的利息计算方法及金额都没有异议，被告的破产管理人只对原、被告达成的借款明细记载的借款日起至2014年12月30日的利息核算确认协议因没有加盖被告公司公章而不认可。该协议是原告与被告承德路川公司的法定代表人王翠珍协商一致达成，有王翠珍签字确认，王翠珍系承德路川公司的法定代表人，其达成协议并签字的行为系职务行为，该行为所产生的民事责任由公司承担，故原告要求确认原告对被告承德路川公司享有773294.00元债权，本院予以确认。 综上所述，原告纪鹏对被告享有债权773294.00元，属于普通债权。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告纪鹏对被告承德路川水泥有限公司享有债权773294.00元普通债权。 案件受理费减半收取计5,766.47元，由被告承德路川水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭树旗 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4162号原告：刘术国，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：梅书江，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告刘术国与被告梅书江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告刘术国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告以生意需要用钱为由向原告借款50万元。原告通过银行转账，分三次向其银行账户转款50万元。后原告于2017年开始向其催要借款，被告拖延不还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘术国的起诉。本案诉讼费4400元，予以退还原告刘术国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇二〇年十月十四日书记员  黄 菊
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1647号申请执行人：李广军，男性，1987年07月07出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李彦葛，女性，1980年03月20出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行李广军与李彦葛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫1602民初2278号民事判决书，并向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李彦葛价值30275元的相关财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年十月十日书记员  柳二虎
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3834号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王广勇，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王广勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4379号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61750.68元；二、被告王广勇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金61750.68元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王广勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王广勇发出限制消费令，限制被执行人王广勇高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十五日书记员  徐 进
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1673号   原告：苏丽萍，女，1980年5月30日出生，汉族，现住吉林省抚松县。   被告：林红伟，男，1973年10月24日出生，汉族，现住吉林省抚松县。   原告苏丽萍诉被告林红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽萍、被告林红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   苏丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20,000.00元（月利息0.6厘从2016年10月20日起至付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫王立明是朋友，被告在2016年8月20日急需用钱，向原告借款人民币20,000.00元，借款期限二个月，当场给原告书写借条一张，逾期后原告找被告数次索要未果，为此，原告依法诉讼。   林红伟辩称，借款20,000.00元属实，当时借款期限约定一个月，月利息2,000.00元，借款到期后未还上，又支付原告一个月利息2,000.00元，共计4,000.00元，因当时经济状况不好，原告多次向被告索要，2018年过年给原告微信转账1,000.00元。   本院经审理查明：被告林红伟于2016年8月20日向原告苏丽萍借款20,000.00元，约定借款期限为二个月，口头约定月利息为2分，原告于2018年收到过被告微信转账1,000.00元利息。   上述事实：有原告向法庭提供借条一份予以证实，本院予以确认。   本院认为：原告苏丽萍与被告林红伟之间借贷关系明确。被告林红伟应承担偿还借款的民事责任，被告林红伟虽辩称给付原告4,000.00元利息，但未能提供证据予以证实，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   被告林红伟于本判决生效之日起十日内给付原告苏丽萍借款本金20,000.00元（利息自2016年10月20日起至借款本金还清时止，利息按月利息6厘计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告林红伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 于加海     {文书日期}
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9713号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：燕春鹰，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告燕春鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10236.90元、利息2615.08元、违约金及手续费1567.36元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14419.34元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：燕春鹰。申领情况：2015年1月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××55。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金10236.90元、利息2615.08元、违约金及手续费1567.36元，合计14419.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕春鹰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10236.90元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告燕春鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0104刑初324号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人柳保国，男，1971年11月30日出生于湖北省孝感市云梦县，汉族，初中文化程度，无业，住本市。2020年6月14日因殴打他人被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留十五日，2020年6月29日因本案被刑事拘留,同年7月7日被逮捕,现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   公诉机关以乌新检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人柳保国犯故意伤害罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵黎明出庭支持公诉。被告人柳保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月26日，被告人柳保国在本市新市区迎宾北一路136号友好怡和嘉园，与被害人李某发生争执，后李某用拐杖击打柳保国，柳保国将李某推倒在地受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。   案发后，被告人柳保国如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人柳保国的供述和辩解、被害人的陈述、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人柳保国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪,提请本院依法予以惩处。   被告人柳保国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。   经审理查明，2020年5月26日，被告人柳保国在本市新市区迎宾北一路136号友好怡和嘉园，与被害人李某发生争执，后李某用拐杖击打柳保国，柳保国将李某推倒在地受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后，被告人柳保国如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人柳保国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳保国的供述和辩解；书证：常口信息、到案经过、报案材料；鉴定意见：高（新）物证鉴（伤检）字【2020】-63号法医学人体损伤程度检验鉴定书；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人柳保国故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人柳保国如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人柳保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年4月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  长   黄 勇 琦   人民 陪 审员   蔺 小 玲   人民 陪 审员   阿扎提古丽   二 Ο 二 Ο 年 十 月 三 十 日   书  记  员   丁 建 雄
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初3362号 原告：代宏，男，汉族，住山东省东明县。 被告：郭俊峰，男，汉族，住山东省东明县。 被告：郭世东，男，汉族，住山东省东明县。 被告：郭世光，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李冠英，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李铁玲，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李钢岭，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李志明，男，汉族，住山东省东明县。 被告：文学通，男，汉族，住山东省东明县。 原告代宏与被告郭俊峰、郭世东、郭世光、李冠英、李铁玲、李刚岭、李志明、文学通农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告代宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代宏撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔靖涵
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2552号原告河南省嘉峰食品有限公司。统一社会信用代码91410212326876467D。法定代表人潘俊鹏。住所地开封黄龙产业集聚区。被告太原知维电子商务有限公司。统一社会信用代码91140105MAOKENGM6T。法定代表人侯永强。住所地太原市小店区小店村真武庙后街****。本院在审理原告河南省嘉峰食品有限公司诉被告太原知维电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告河南省嘉峰食品有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原知维电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告河南省嘉峰食品有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省嘉峰食品有限公司撤回对被告太原知维电子商务有限公司的起诉。案件受理费144元由原告河南省嘉峰食品有限公司。审判员  何晓梅二〇二〇年十月三十日书记员  蔡玉新
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4437号原告：毕学海，男，彝族，1983年10月26日生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住楚雄市。被告：王明华，男，汉族，1962年6月16日生，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。原告毕学海与被告王明华相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕学海、被告王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，恢复原告家的道路通行，并赔偿给原告带来的损失5000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月19日，原告经合法审批在被告家旁边建房，房屋建好后，为方便生活居住与被告家协商后签订了《换地协约》，进行了部分土地置换和约定出行道路的通行问题。2020年8月23日，被告拉运石料将原告家出行的唯一道路堵死，原告家不能正常通行。经紫溪镇前进社区调解委员会、紫溪镇调解委员会几次进行调解，被告蛮横不讲理，没有协商的诚意，未达成协议。现依法起诉，请依法判决。被告王明华辩称：一、原告于2011年4月19日在被告家旁边建房，为方便生活居住与被告协商签订《换地协约》，置换部分土地，约定了置换土地的界限范围、道路的通行。2015年原告在大房子旁建盖石棉瓦厢房做车库，占用了约40平方米被告家的土地。二、原告建房时，剩余的石料未妥善处理，堆放在被告家猪圈旁，阻断了被告上山下地的道路。被告多次与原告协商，要求原告搬走石头，恢复道路通行，原告蛮不讲理，置之不理。三、原告建房时，从被告家修建好的自家通往村庄道路的水泥路拉运砂石料，使用挖机等，将道路压坏。原告曾承诺如道路压坏负责修好，但未履行承诺。上述问题被告多次找原告协商及请村委会调解，原告叫嚣被告不满意可以把他家道路阻断，被告不得已而为之。希望法院查明事实，依法解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告毕学海针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、毕学海身份证复印件，2、《换地协约》，3、照片一张，4、照片11张，5、毕学海（陈晓燕）户农村土地承包经营权证。被告王明华针对其辩解意见向本院提交了如下证据：1、《换地协约》，2、照片一组，3、照片一组，4、“执笔黄某”书一份，5、王明华户农村土地承包经营权证。根据案情需要，本院通知证人黄某到庭作证。为查明争议现场情况，本院组织毕学海户、王明华户及相关人员于2020年10月20日到楚雄市二社进行现场勘查，制作了勘查笔录1份，在场人在勘查笔录上签字确认。经质证，被告王明华对原告毕学海提交的证据1、3、4、5无异议，原告毕学海对被告王明华提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告毕学海提交的证据证实了原、被告签订《换地协约》，约定两家调换空余地，地块名称及四至，两家共用通行道路的情况，本院予以采信。被告王明华提交的证据4与黄某证言不能证实原、被告还签有一份8人或9人签字按印的协议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告毕学海、被告王明华均系楚雄市二社村民。1995年，王明华家建盖土木结构房屋时，与毕学海的岳父陈正贵调换了土地。2011年毕学海户在王明华户旁建房，因通行的道路问题，经双方协商，2011年4月19日，毕学海与王明华签订《换地协约》，约定：一、陈正贵（毕学海家）拿出碾房湾大路边水田一丘、木瓜树黄某家地下水沟边地一段（从吴正宗家地起至老破箐方向大水沟下水水田小沟为界）给王明华家使用；二、王明华家门外队上用电电杆为点，直上毕学海房子山尖阴沟坎上的梨树根脚为点成一线，王明华家房子方面为王明华家空余地使用范围，毕学海家房子方面为王明华家空余地使用范围；三、王明华家把年学才家房子山尖墙外至王明华家方向沙汤果树树根为界，前为大路后为地后坎为界地给毕学海使用；四、毕学海家建房后与王明华家共用一条道路通行，若以后王明华家单独使用通行路时，必须另外修建通毕学海家的通行路。五、本协议一式贰份，王明华、毕学海各持一份。自签字之日起协议生效，双方谨慎维持和睦相处。毕学海岳父陈正贵代毕学海签字，王明华签字。后双方分别使用了互换的土地，毕学海家使用王明华家修建的道路。2018年8月9日，换发农村土地承包经营权证时，毕学海家换给王明华家的碾房湾大路边水田一丘（0.16亩）已经登记在王明华户农村土地承包经营权证上。因双方发生纠纷，2020年8月23日，王明华户拉运石料将毕学海户出行的道路堵死，导致毕学海户的车辆不能正常通行。另查明，现毕学海户系从其大门左侧的一条小路进出，车辆无法通行。上洗卯村十二社的旱地未登记在农户的农村土地承包经营权证上。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告毕学海与被告王明华系邻居关系，毕学海户建房时，为解决通行道路问题，经与王明华户协商，双方签订《换地协约》后按协议约定履行至今，且王明华户修建的道路系毕学海户的唯一道路，王明华户应为对方的通行提供方便。因堵塞道路的石头系被告王明华户堆放，其应清理堵塞道路的石头，保证道路的畅通。对毕学海要求王明华排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因毕学海未提交证据证实王明华堵塞道路的行为给其造成的直接经济损失是多少，对其要求王明华赔偿5000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。王明华认为毕学海户与王明华户另有一份多人签字按印的协议，但未提交相应证据，对其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告王明华排除妨害，将堵塞原告毕学海户车库外的石头搬走，恢复原告毕学海的道路通行；二、驳回原告毕学海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王明华负担（已交）。上述应由被告王明华履行的款项，限于判决生效后五日内履行（款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年十月二十九日书记员  汪海芸
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初189号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人张某，男，1987年9月24日出生，蒙古族，高中文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年7月4日被宝丰县公安局通知到案，于2019年7月4日至7月19日被羁押于内蒙古自治区赤峰市松山区看守所，于2019年7月20日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年8月27日被执行逮捕，2019年10月26日被宝丰县公安局取保候审。因涉嫌犯非法买卖枪支罪被通知到案于2020年5月31日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪2020年7月9日被宝丰县公安局执行逮捕。被告人巩某，男，1982年5月24日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市“赤峰走进生活网”主编，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年7月6日被宝丰县公安局通知到案，于2019年7月6日至7月19日被羁押于内蒙古自治区赤峰市松山区看守所，于2019年7月20日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年8月27日被执行逮捕，2019年10月26日被宝丰县公安局取保候审。因涉嫌犯非法买卖枪支罪被通知到案于2020年5月31日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪2020年7月8日被宝丰县公安局执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人张某、巩某犯非法持有枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、李洋出庭支持公诉，被告人张某、巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年11月30日，被告人张某使用其妻子李某手机淘宝账号以人民币200元的价格从网上购买一支改装过的射钉枪，后陆续从网上购买瞄准器、钢球等配件，组装成枪支一把。2019年7月4日，宝丰县公安局侦查员根据线索在内蒙古赤峰市松山区张某家中查获改装的射钉枪一支、瞄准镜一个、射钉弹197发、钢珠480发。经鉴定，上述改装的射钉枪以火药为动力，可认定为枪支。2.2016年9月30日，被告人巩某通过淘宝网在淘宝店铺“腾惠五金工具商行”以人民币610元的价格购买一支改装过的射钉枪，后在淘宝店铺又购买无缝钢管和瞄准镜等配件，组装成枪支一把。2019年7月6日，宝丰县公安局侦查员根据线索在内蒙古赤峰市红山区巩某家中查获改装的射钉枪一支、瞄准镜一个、射钉弹780发。经鉴定，上述改装射钉枪以火药为动力，可认定为枪支。案发后，被告人张某、巩某经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实。另查明，宝丰县公安局刑侦大队已于2020年8月31日将被告人张某、巩某持有的上述两支改装射钉枪上缴宝丰县公安局治安管理大队。上述事实，被告人张某、巩某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某、巩某的供述，证人李某、吴某、郑某的证言，被告人张某、巩某户籍证明、前科证明，淘宝订单详情、扣押清单、鉴定意见，受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、羁押证明等经过庭审质证的以上证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、巩某违反枪支管理规定，均非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，二人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某、巩某犯非法持有枪支罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某、巩某均无犯罪前科；均经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚并签署具结书。在对被告人张某、巩某量刑时综合考虑以上情节。根据被告人张某、巩某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年5月7日止）。二、被告人巩某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 刚二〇二〇年十月二十六日书记员 丁艳民
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1115号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人曹吉雄，男，1996年2月5日出生于江西省九江市都昌县，汉族，高中文化，无业，户籍地九江市都昌县，现住地浙江省慈溪市。2019年5月因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月30日被慈溪市公安局刑事拘留，2020年2月4日被变更为取保候审，经本院决定，于同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人曹吉雄犯敲诈勒索罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序，于同年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察官林战波出庭支持公诉，被告人曹吉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年12月29日晚，被告人曹吉雄与张某源（另案处理）等人，在慈溪市××街道××幢××单元××楼××室内，以陈某1玩捕鱼机作弊为由，采用暴力威胁、恐吓等方式，向陈某1索要人民币10万元。陈某1迫于无奈，先后通过微信、支付宝转账的方式，支付人民币8000元。因陈某1无力支付余款，被告人曹吉雄等人将陈某1带至慈溪市浒山街道某投资典当店，逼迫陈某1以人民币15520元的价格典当黄金项链才罢息。 到案后，被告人曹吉雄如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人曹吉雄家属已退赔人民币24000元。 公诉机关为证明以上事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹吉雄以非法占有为目的，采用暴力威胁方法，共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曹吉雄有坦白情节，且自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曹吉雄判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人曹吉雄对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年12月29日晚，被告人曹吉雄与张某源（另案处理）等人，在慈溪市××街道××幢××单元××楼××室内，以陈某1玩捕鱼机作弊为由，采用暴力威胁、恐吓等方式，向陈某1索要人民币10万元。陈某1迫于无奈，先后通过微信、支付宝转账的方式，支付人民币8000元。因陈某1无力支付余款，被告人曹吉雄等人将陈某1带至慈溪市浒山街道金山某投资典当店，逼迫陈某1以人民币15520元的价格典当黄金项链才罢息。 到案后，被告人曹吉雄如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人曹吉雄家属已退赔人民币24000元。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的被害人陈某1的陈述、证人张某、孙某、陈某2的证言、金山寄售行凭条、项链照片、转账记录、账单、检查笔录、证据保全清单、辨认笔录及照片、收条、归案经过及被告人曹吉雄的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹吉雄伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹吉雄到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已全部退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹吉雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐杰丰 人民陪审员  吴俊华 人民陪审员  马迪荣 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  邹荷君
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4381号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：曾庆君，男，1972年8月18日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区，司法送达地址：江西省上饶市信州区。被告：纪翠芳，女，1981年4月22日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区，司法送达地址：江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告曾庆君、纪翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪薇到庭参加诉讼，被告曾庆君、纪翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0610003024号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》；二、判令两被告向原告归还借款本金178018.96元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费7301.1元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计185320.66元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告曾庆君名下所有的位于江西省上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第**）房产的所得价款由原告在上述第二项款项范围内优先受偿；四、判令被告向原告支付律师费5340元；五、有关本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原被告签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年6月25日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼。被告曾庆君、纪翠芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月13日，被告曾庆君、纪翠芳向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为20万元。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告曾庆君、纪翠芳签字确认。同日，被告纪翠芳出具《共同还款承诺书》，承诺为涉案借款承担共同还款责任，并承担相应的违约责任。2019年6月19日，原告与被告曾庆君、纪翠芳签订了一份《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》，合约约定：借款金额为20万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：曾庆君，账号：62×××08）；借款期限60个月，预计2019年6月19日至2024年6月19日止；贷款执行固定年利率18.1%。如未按约还贷款本息，原告有权提高贷款利率（在原利率基础上上浮5%），并有权终止或解除本合约，要求被告赔偿损失包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），且自被告逾期后，原告对被告违约的具体逾期违约处理措施和实施标准以原告的《业务规则》为准。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则约定：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；2019年6月19日，被告曾庆君与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，被告曾庆君、纪翠芳同意将其名下位于江西省上饶市【房产证号：上房房权证上饶市字第**】涉案借款提供抵押担保，并办理不动产登记证明【赣（2019）上饶市不动产证明第0007833号】。2019年6月25日，原告依约向被告发放了200000元的贷款。被告曾庆君收到贷款后进行了使用，但从2020年6月1日起逾期未按约定足额还款，截至2020年7月10日，被告尚欠本金178018.96元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费。另查明，涉案抵押为第二顺位抵押，第一顺位抵押权利人为中国银行股份有限公司上饶市分行。上述查明的事实，有原告提交的中银消费金融有限公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告曾庆君、纪翠芳身份证复印件、新易贷-乐享贷贷款正式申请表、《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》、不动产证明、共同还款承诺书、结婚证复印件、“新易贷-乐享贷”告客户书、系统内网截屏以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告曾庆君、纪翠芳签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》以及被告纪翠芳系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金，因原告未提交支付律师费的相关证据，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持；被告与原告签订《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，自愿提供其名下的房产为涉案借款提供担保，并办理了不动产登记证明，原告有权要求依法处理抵押房产，本院予以支持。因涉案抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分享有优先受偿；被告纪翠芳、曾庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾庆君、纪翠芳签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》；二、被告曾庆君、纪翠芳于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金178,018.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年6月1日起以尚欠本金为基数按《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》约定计算，但利息、滞纳金之和不得超过同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司有权对被告曾庆君、纪翠芳名下位于江西省上饶市抵押房产拍卖、变卖、折价所得的超出顺序在先的抵押担保债权的价款享有优先受偿权【赣（2019）上饶市不动产证明第0007833号】。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,114元，减半收取2,057元，由被告曾庆君、纪翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终589号 上诉人（一审被告）盖小兵，男，1953年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市台江区。 被上诉人（一审原告）福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**。 法定代表人潘光辉，大队长。 委托代理人陈星星，男，该单位工作人员。 上诉人盖小兵因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队台江大队道路交通行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第五条第一款：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”的规定，被告福州市公安局交通警察支队台江大队有权对其发现的交通技术监控资料记录的违反道路交通安全相关法律的行为予以处罚。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”车辆上路行驶应当按照交通信号通行，原告驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车系国Ⅲ排放标准的柴油载货汽车，按照福州市“对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放”的管理规定，福州市公安局交通管理部门自2018年1月1日起在三环路以内道路均设置了禁令标志，同时自2017年11月14日起进行了公告，禁止国Ⅳ（不含国Ⅳ）以下排放标准的柴油载货汽车在三环路以内道路通行，原告驾驶上述国Ⅲ排放标准的柴油载货汽车于2019年3月2日夜间在鼓山大桥南桥头辅道行驶，违反上述规定，被告采集的照片符合《道路交通安全违法行为图像举证技术规范》3.3.2的规定，能清晰记录原告的上述违法事实，被告据此作出编号为3501031428033176的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合上述法律规定，且处罚幅度亦在《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的范围内。原告要求撤销该行政处罚的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盖小兵的诉讼请求。 上诉人盖小兵不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案被上诉人作出处罚所依据的不是全国道路交通安全法，且不是福州市人大或市政府通过的法律规定，而是福州市交警部门自己颁布的交通规定，法律依据不足，因此是无效的交通规定。在这样的规定下作出的所有处罚都是无效处罚，应予以改正并撤销。二、由于交警处罚依据的不是福州市人大和福州市政府的规定，凭借福州交警自定的规定，是非法的。一审法院依据这样的非法的规定作出判决不正确，应当予以撤销。请求：1.撤销一审判决；2.撤销福州交通处罚书（编号3501031428033176）；3.所有诉讼交通费误工费由被上诉人承担。 被上诉人福州市公安局交通警察支队台江大队未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”本案中，福州市公安局、福州市环保局根据本市交通实际情况，联合发布《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，自2018年1月1日起禁止国Ⅳ（不含国Ⅳ）以下排放标准的柴油载货汽车在三环路以内道路通行，在媒体上进行公布，且在三环路以内道路均设置了禁令标志。被上诉人提交的证据可以证明上诉人驾驶国Ⅲ排放标准的柴油载货汽车于2019年3月2日夜间在鼓山大桥南桥头辅道行驶的事实，上诉人的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定，被上诉人据此对上诉人作出罚款150元的处罚决定，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人盖小兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3173号 原告：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区赵都新城S4地块**商业楼水厂路**。 法定代表人：栗志勇，该公司经理。 被告：姚丽丽，女，1993年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司诉被告姚丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邯郸市龙瑞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵梦雨
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执747号被执行人：王美亮，男，1962年7月2日生，汉族，住江西省石城县。本院根据已发生法律效力的（2017）赣0735刑初103号刑事判决书立案执行追缴王美亮违法所得一案，向被执行人王美亮发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，侦查及检察机关无随案移送涉案财产可供执行，经过对被执行人王美亮银行存款、房产、车辆、工商、公积金、证券、保险、网络资金等查询，未发现被执行人王美亮有可供执行的财产。经依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，王美亮也未履行还款义务。本案暂未未发现王美亮名下有其他可供执行的财产，本案被害人也未向本院提供新的财产线索。本案申请执行标的为196.06万元，截至2020年10月13日，执行到位金额为0元，未执行标的为196.06万元。因被执行人王美亮未按期履行生效法律文书，已依法将其纳入失信名单，并采取了限制高消费措施，本院于2020年9月15日对各被害人进行了终本约谈，且向各被害人告知了执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果及相关权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  温端秀人民陪审员  熊晓锋二〇二〇年十月十六日代理书记员  邓增昊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13122号原告：中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：张钟明，董事长。被告：吴晶颖，女，1984年3月13日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司诉吴晶颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。被告于2020年9月10日向本院提出撤回本案起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回本案起诉。案件受理费952元，减半收取476元，由原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司负担（已交）。审判员  陈觉天二〇二〇年九月十一日书记员  黎素霞
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1601号之一 申请执行人：赵进安。 被执行人：李晓艳，女，汉族，1968年02月08日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓艳在财付通支付科技有限公司085e9858e717fc4d16d8dea0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4164.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7883号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：邓步莉，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告邓步莉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行自愿申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费341.58元，减半收取170.79元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1091号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：邹德刚，男，1980年5月6日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告邹德刚供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2338号之二原告：容贤安，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西桂平市***********。公民身份号码：450************992。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所律师。被告：梁秀兰，女，1967年3月9日出生，港澳居民。澳门身份证号码：***，港澳居民来往内地通行证号码：***。被告：梁俊仪，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：441************032。原告容贤安与被告梁秀兰、梁俊仪民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月18日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币6436元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币6436元。后原告申请增加诉讼请求，本院予以准许。后因被告梁秀兰下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2020年3月11日作出增加诉请受理费通知书及转普受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交转普受理费人民币6436元及增加诉请受理费人民币400元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2020年3月12日签收了该两份通知书，超过法定期限预交增加诉请受理费人民币400元且未在法定期限内预交转普受理费人民币6436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告容贤安撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币6436元，减半收取3218元，保全费5000元，合计8218元，由原告容贤安负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇二〇年三月三十日法官 助理  阙思亮书 记 员  王天赐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4083号原告：陈应刚，男，1966年2月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，教师，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：秦海龙，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，营业场所：云南省楚雄市金福园小区9-15、9-16、9-19、9-20号商铺，统一社会信用代码：9153230078462462XC。负责人：李碧勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉雄，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈应刚与被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称：大地保险公司楚雄中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应刚的委托诉讼代理人秦海龙、被告大地保险公司楚雄中心支公司的委托诉讼代理人唐玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付保险理赔款26333元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告在被告处购买了云Ｅ×××**号小型汽车的商业保险（含车辆损失险）的不计免赔特约险，2020年5月4日16时30分许，王永杰驾驶着云Ｅ×××**号小型汽车在南华县徐营小凹路段发生单方交通事故，致车辆部分受损，原告向被告主张赔付，2020年5月13日被告以非被保险人允许驾驶和在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故为由拒赔，为此，原告特依法提出诉讼，请给予支持诉讼请求。被告大地保险公司楚雄中心支公司辩称，原告的车辆投保情况我公司认可，该事故发生后，我公司进行了现场勘察，初步定损，在核实车辆驾驶员在开车过程中，陈述车是和修理厂老板借的，发生交通事故后，他不知道车主是谁，后找到车主陈应刚，他陈述2020年5月3日，因为他暂时不用车，所以把车开到鸿顺汽车修理厂做相应的保养，到5月6日时，需要用车时就联系了修理厂老板，修理厂老板告知他车子被他的朋友（王永杰）借走开出去了，不在场内，陈应刚不放心车辆，要去看他的车辆到底是什么情况，后来才发现自己的车辆被撞坏了，王永杰在发生事故后已进行报警和报保险。被告在核实整个事故与借车过程后，做了拒赔处理，根据保险条款，被告不承担赔偿责任，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大地保险公司楚雄中心支公司对原告陈应刚提交的以下证据:1.原告身份证复印件;2.保险合同；3.事故责任认定书；4.企业信息；5.换机油收据无异议。原告陈应刚对被告大地保险公司楚雄中心支公司提交的以下证据：1.王永杰的机动车辆保险事故询问笔录无异议；2.修理清单无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告对原告提交的修理清单、收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为出具修理费清单、收据的楚雄市鹿城鸿顺汽车修理店与本案有利害关系，不予认可。本院认为，原告已对被告提交的修理费清单无异议，则原告提交的修理费清单、收据本院不予采信；2.原告对被告提交的机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款的真实性、合法性、关联性有异议，原告未签字认可。本院认为，被告未提交其他证据予以证实所提交的机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款是原、被告在签订机动车综合商业保险（电子保单）中的条款，本院不予采信；3.原告对被告提交的陈应刚的笔录欲证明的事实予以部分认可，对部分陈述予以否认。本院认为，该笔录是陈应刚自己的陈述，现否认部分事实亦无证据证实，本院对该笔录予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，原告陈应刚与被告大地保险公司楚雄中心支公司签订机动车综合商业保险（电子保单），保险单号：ＰＤＥＡ20530122350000004842，被保险人为陈应刚，被保险机动车号牌号码为云Ｅ×××**，厂牌型号为帕萨特ＳＶＷ7183ＧＪｉ轿车，承保险种：车辆损失保险，保险金额／责任限额45800元，投保不计免赔。第三者责任保险，保险金额／责任限额1000000元，投保不计免赔。投保人陈应刚向被告交纳了保险费3602.7元。2020年5月3日，原告将云Ｅ×××**号轿车送到楚雄市鹿城鸿顺汽车修理店更换机油，2020年5月4日，王永杰向楚雄市鹿城鸿顺汽车修理店借云Ｅ×××**号轿车在16时30分许行使至南华县徐营小凹路段发生单方交通事故，致车辆部分受损，经云南省南华县公安局交通警察大队认定，王永杰负全部责任。后该车在楚雄市鹿城鸿顺汽车修理店进行了修理，被告对云Ｅ×××**号轿车进行了定损，该车需修理费为18000元。2020年5月13日，被告以1、非保险人允许的驾驶人；2、车辆在竞赛、测试，在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故不属于保险责任赔偿范围为由，不给予理赔。原告遂向法院起诉。另查明，云Ｅ×××**号行驶证车主是段德秀，段德秀与陈应刚系夫妻关系。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、被告是否应承担保险责任？二、被告是否应赔付原告车辆损失26333元？（一）关于被告是否应承担保险责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原、被告之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同履行义务。本案中，被告以在机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款中已明确非被保险人允许的驾驶人造成被保险机动车任何损失和费用，保险人不负责赔偿为由拒赔，但被告未提交证据予以证实该免责条款已向原告进行告知并释明，故被告的辩解理由本院不予采纳，被告应承担保险责任。（二）关于被告是否应赔付原告车辆损失26333元的问题。本院认为，被告作为赔偿的主体，其单方对损失已进行了确定，原告亦同意被告确定的云Ｅ×××**号车的修理费为18000元，则被告应赔付原告车辆损失险赔偿金18000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈应刚车辆损失险赔偿金18000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由原告陈应刚负担72元(已交)，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担157元（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年十月二十一日书记员  饶云雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6641号原告：王子佳辰，男，汉族，1995年8月1日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地：新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。法定代表人：李诚刚，职务：总经理。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地：新乡市红，住所地：新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告王子佳辰与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王子佳辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王子佳辰撤回起诉处理。审判员  郭生祥二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 昶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1136号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：王忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告王忠供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5653号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地江西省南昌市东湖区福州路**,统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人:刘斌，该支行行长。被执行人：周海骄，女，1989年7月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2021号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人周海骄发出执行通知，但被执行人周海骄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周海骄名下有位于西湖区的房产，本院到南昌市不动产登记中心办理了查封手续，但已被西湖区人民法院拍卖。本案申请执行人申请执行10.4254万元，截至2020年10月30日已经执行到位0元，未执行10.4254万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月三十日书记员  王文清
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6508号原告：喻小花，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被告：赵彦红，女，1977年7月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告喻小花与被告赵彦红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告喻小花于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻小花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告喻小花撤回起诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告喻小花负担。审判员  高伟二〇二〇年十月三十日书记员  王**
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2627号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，女，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市郊区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘群声、缪能福保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘群声、缪能福下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘群声、缪能福名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1584号 原告：张洪招，女，1969年12月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 被告：吴四妹，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：余斌峰，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张洪招与被告吴四妹、余斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张洪招到庭参加诉讼，被告吴四妹、余斌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪招向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还借款本金人民币贰拾贰万元整（220,000元）；2．诉讼费用由两被告承担。庭审中将诉讼请求1变更为：判令两被告偿还借款本金人民币146,000元。事实和理由：2017年2月9日，吴四妹因急需资金进行周转，向张洪招借款146,000元，双方约定借款1年归还，借款期限到期后，经张洪招多次催讨，吴四妹拒不履行偿还义务，现已3年未归还本金146,000元。余斌峰是吴四妹儿子，也是担保人，且愿意承担吴四妹债务，但短期内无力偿还。综上所述，张洪招与吴四妹、余斌峰之间的借贷关系有借条为凭，且符合国家法律规定。 吴四妹、余斌峰未作答辩。 张洪招围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份），吴四妹、余斌峰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据张洪招陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴四妹向张洪招借款，张洪招于2012年6月24日交付吴四妹现金20,000元，于2012年6月25日交付吴四妹现金30,000元，于2013年2月9日交付吴四妹现金50,000元，于2014年1月交付吴四妹现金20,000元；2013年三四月，吴四妹向张洪招购买家具，货款6,000元未支付，后经双方协商将货款转为吴四妹向张洪招借款，上述每笔借款吴四妹均出具借条。2020年7月27日，余斌峰将吴四妹出具的借条收回，将借款本金146,000元加上利息74,000元后出具一份《借条》，写明“吴四妹向张洪招借人民币220,000元（贰拾贰万元整）。如吴四妹无力偿还，由儿子余斌峰偿还（每年尽量偿还）。借款人：吴四妹，担保人：余斌峰，2020年7月27号”。张洪招主张经催讨吴四妹、余斌峰未返还借款本金146,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴四妹尚欠张洪招借款146,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》约定“吴四妹无力偿还，由儿子余斌峰偿还”；未约定保证范围、期间、还款期限，保证人余斌峰对全部债务承担责任，保证期间为借款履行期届满之日起六个月，故保证人余斌峰对借款承担一般保证责任，在对吴四妹的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由余斌峰代为清偿。余斌峰履行保证责任后，有权向吴四妹追偿。 综上所述，吴四妹、余斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴四妹应于本判决生效之日起十日内返还张洪招借款146,000元； 二、余斌峰在上述第一项判决确定的债务范围内承担一般保证责任，在对吴四妹的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由余斌峰代为清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由吴四妹、余斌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年十月二十日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2388号原告:北京城建盛力源建筑劳务有限公司,所在地：北京市海淀区王庄路****楼**222、223,与确认地址一致，统一社会信用代码：911101087916290150。法定代表人：朱万清，系公司总经理。委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师，执业证号11101200310662730。被告：何传勇，曾用名何**，男，1971年6月26日出生，汉族，住，住河南省柘城县认地址河南省柘城县心诚律师事务所。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510854134。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源劳务公司）与被告何传勇合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛力源劳务公司委托诉讼代理人白河，被告何传勇委托诉讼代理人崔永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛力源劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告垫付的租赁费、丢失跳板补偿费、货款、利息及损失共计146305.19元及利息50000元（货款按利息从2015年8月1日开始计算至实际支付日止；租赁按利息从2016年1月1日开始计算，至实际支付日止。利息的计算方式为：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日，50000元利息为暂计）；2.判令被告向原告支付罚款667379元（结算总额13347581元Ⅹ5%）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月原告与北京康利达建筑工程有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定北京康利达建筑工程有限公司将“中体奥园B区工程”劳务委托给原告施工。同年11月被告和原告签订项目承包责任书，约定上述工程由被告承包经营，责任书同时约定被告承担最终经济责任等内容。施工过程中，被告以原告名义与北京宝通科技有限公司签订买卖租赁合同，购买、租赁建筑材料。鉴于以前经常发生工程实际承包人不向材料商支付材料款，材料商频频起诉原告，造成原告经济、信誉损失。为此，被告向原告出具保证书，保证若与北京宝通科技有限公司发生经济纠纷与原告无关，其承担一切法律责任，若发生经济纠纷，原告有权对其处以合同结算总价的5%作为罚款。后由于被告拖欠北京宝通科技有限公司货款、租赁费，北京宝通科技有限公司分两次将原告起诉法院；2013年7月12日北京二中院终审判决原告承担货款等80000余元，并在2015年7月强制执行完毕；2015年12月20日北京二中院终审判决原告承担租赁费等60000余元及利息，并于2015年底执行完毕。被告应依法返还原告垫付款及罚款。被告何传勇辩称：1.该案已超诉讼时效；2.原告没有明确的诉讼请求；3.原告没有将下余工程款506060元支付于被告，致使被告无法支付给北京宝通科技有限公司款项。故此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日原告盛力源劳务公司与北京康利达建筑工程有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定北京康利达建筑工程有限公司将“中体奥园B区工程”劳务有原告提供施工。同年11月22日被告和原告签订项目承包责任书，约定案涉工程由被告承包经营，责任书同时约定被告承担最终经济责任等内容。施工过程中，被告以原告名义与北京宝通科技有限公司签订买卖租赁合同，购买、租赁建筑材料。后北京宝通科技有限公司对原告因货款提起诉讼，经北京市丰台区人民法院审理，于2013年3月6日作出（2012）丰民初字第21492号民事判决书，原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，经审理作出（2013）二中民终字第07338号民事判决书，判决原告支付北京宝通科技有限公司货款64212.8元及利息，一审案件受理费由原告承担6226元、二审案件受理费有原告1400元；关于建筑设备租赁纠纷提起诉讼，经北京市丰台区人民法院审理，于2015年7月2日作出（2015）丰民初字第07803号民事判决书，判决原告支付北京宝通科技有限公司租赁费43372.44元及利息和丢失跳板补偿费16705元，一审案件受理费由原告承担663元。原告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，经审理作出（2015）二中民终字第09491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元由原告承担。在2015年期间，北京市丰台区人民法院对原告执行了上述判决的款项146305.19元；另查明，在2011年10月10日被告何传勇向原告出具《保证书》，保证与北京宝通科技有限公司签订买卖合同，所发生一切经济纠纷与原告无关，并承担一切法律责任，原告将处以合同结算总价的5%作为罚款。又查明，2012年8月28日原、被告及其他参与人通过会议纪要，对案涉工程劳务分包合同结算金额为13347581.51元。在2016年3月份、2018年7月份对案涉款项向北京市丰台区人民法院、柘城县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉。上述事实有原告陈述、被告答辩、合同书、责任书、保证书、判决书、案款收据、会议纪要等证据材料在卷佐证。本院认为，本案被告何传勇以本案原告盛力源劳务公司的名义与北京宝通科技有限公司签订买卖、租赁协议，由于拖欠北京宝通科技有限公司的货款、租赁费及丢失跳板补偿费，由北京市两级法院审理并经终审判决，原告盛力源劳务公司向北京市丰台区人民法院履行了相应款项及利息共计146305.19元。基于被告与原告的保证，买卖合同中发生的一切经济纠纷全部由被告承担，在原告对外承担货款、租赁费用等费用后，有权向作为实际施工人的被告追偿，对此原告主张为被告垫付的费用，本院予以支持，对于原告要求被告支付相应利息，双方并未约定，本院不予支持；对于保证书中约定，由被告按工程劳务合同结算金额的5%承担罚款。由于原告违法将案涉工程的全部劳务转包给没有资质的被告，自身亦存在过错，对此请求本院不予支持。被告抗辩原告未完全履行劳务费用而造成被告未能完全向其债权人履行的观点不能成立，本院不予支持；被告认为本案超过诉讼时效，经审查，原告已在法定的期限内向被告曾主张权利，该观点不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何传勇于本判决生效之日起十日内向原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司支付146305.19元；二、驳回原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12436元，由被告何传勇负担3228元，原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担9208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年十月十六日书 记 员  李龙腾
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2895号 原告：浙江德加电子科技有限公司，住所地：浙江省衢州市江山经济开发区山海协作区开源路**。统一社会信用代码：91330881MA29U86B2W。 法定代表人：张于均，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张晓辉（，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省孟津县。 被告：上海电驱动股份有限公司，住所，住所地：上海市嘉定区恒裕路**社会信用代码：91310000677803868G。 法定代表人：贡俊，职务：董事长兼总经理。 本院在审理原告浙江德加电子科技有限公司与被告上海电驱动股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德加电子科技有限公司于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江德加电子科技有限公司以原、被告已达成庭外和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告浙江德加电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，保全费178元，合计276元，由原告浙江德加电子科技有限公司负担。 审判员  叶绿 二〇二〇年十月八日 书记员  周瑜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特464号 申请人（仲裁被申请人）：西安安信畅通汽车信息咨询服务有限公司。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：丁仕英。申请人西安安信畅通汽车信息咨询服务有限公司（以下简称“安信畅通公司”）与被申请人丁仕英申请撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“莲湖区仲裁委”）莲劳人仲案字（2019）第891号仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。安信畅通公司称，丁仕英自2019年7月1日进入其处工作期间，一直担任行政、人事专员一职，其管理部门针对各个岗位均有明确的职责说明，丁仕英作为人事专员既负责完成人员招聘，与新进员工办理入职手续，并负责与员工签订劳动合同，同时也负责人事档案的整理、管理。丁仕英在工作时较为懒散，长期迟到、早退，也不能完成公司招聘计划，其因此与丁仕英解除劳动合同。丁仕英应深知用人单位不与劳动者签订劳动合同的法律后果，也未有证据表明丁仕英曾向其提出签订而遭其拒绝的情形。根据《劳动合同法》第三十九条第一款之规定，应当驳回丁仕英的仲裁请求。请求撤销莲劳人仲案字（2019）第891号仲裁裁决书，并由丁仕英承担本案诉讼费。丁仕英称，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：2020年8月3日，莲湖区仲裁委作出莲劳人仲案字（2019）第891号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2500元；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额8850元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，安信畅通公司仅针对仲裁裁决第二项支付未签订书面劳动合同双倍工资差额提出异议，称仲裁裁决适用法律错误，但究其实质安信畅通公司是对案件事实本身存在争议即丁仕英工作职责是否包含签订劳动合同的事实，而案件事实认定不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。故安信畅通公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安安信畅通汽车信息咨询服务有限公司的申请。案件受理费400元，由西安安信畅通汽车信息咨询服务有限公司负担。  审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年十月二十八日 书 记 员  胡   静 1
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终1404号 上诉人（原审被告）：刘现昌，男，汉族，1964年03月26日出生，住合阳县。 委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合阳县食品有限责任公司。住所地：合阳县。法定代表人：王玲，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷普元，合阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人刘现昌因与被上诉人合阳县食品有限责任公司（以下简称合阳食品公司）股东权利纠纷一案，不服合阳县人民法院（2020）陕0524民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘现昌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认识错误，裁判结果没有法律依据，应予撤销改判。一审认定上诉人“因企业改制长期离岗未在食品公司……故公司依据该条规定可以收回刘现昌量化股使用权。”错误，也没有法律依据，上诉人至今仍系被上诉人公司员工，一直享有职工权利，不存在劳动关系的解除，也未达退休年龄，不符合《公司章程》十一条规定，公司无权收回上诉人持有的量化股使用权。    合阳食品公司答辩称，原审判决查明事实清楚，认定事实正确，判决合法有据。原审被答辩人自认从1995年企业改制前后，已下岗离开公司，自谋职业至今未在公司工作，公司为其未支付劳动报酬。原审根据其离开公司的事实和公司《章程》的规定判决收回其持有的量化股合法有据。上诉人提起上诉缺乏事实根据与证据证明，其错误认识与法相悖，不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。合阳食品公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令收回刘现昌持有的0.741%量化股归食品公司所有；2、案件受理费由法庭裁决。诉讼过程中，食品公司变更第一项诉讼请求为：判令自本案起诉之日食品公司收回刘现昌持有的0.741%量化股使用权。一审法院认定事实：合阳县食品公司创建于1963年，属县办国有企业。1995年公司改制为合阳县食品有限责任公司。食品公司共有股东48个。其中国家股股东1个，由合阳县国有资产管理局折价向公司入股形成；个人股东47个，由公司员工以货币出资和原合阳县食品公司企业量化资产及奖励给员工的全部资产向公司入股形成。每个个人股出资额为5895.32元。其中本人出资（货币出资1500元，实物折价1447.66元）和代表出资（货币出资1500元，实物折价1447.66元）。出资比例为1.482%。自食品公司成立以来，股东经多次变更，截至2019年7月24日，食品公司股东共有16名，其中三名股东已死亡。刘现昌为原合阳县食品公司员工，1995年企业改制后，担任食品公司股东，享有使用权的公司量化股的比例为0.72618%。 食品公司《章程》第十一条规定：由资产量化形式和奖励形式形成的个人股本所有权归公司，使用权归个人，享有其它股份同等的权利，承担与其它股份同等的责任。出资者因退休、调动、死亡等原因而离开公司，不得转让、交易和继承其所持有的量化股，均有公司收回，收回的量化股由董事会提出，股东会通过，重新量化或奖励给对公司有贡献的员工。刘现昌于1995年左右起下岗自谋职业，其后食品公司未支付刘现昌劳动报酬。食品公司按规定办理刘现昌社会养老、失业及医疗保险的缴费手续。刘现昌尚未达到国家规定的退休年龄，亦未办理提前退休手续。上述事实，有公司营业执照、公司工商登记信息和基本情况、公司章程、股东名册、出资者名册、员工花名册、员工签到考勤表、个体工商户登记基本情况和当事人陈述在卷证实。以上证据符合真实性、合法性、关联性的要求予以采纳。一审法院认为,刘现昌系食品公司的股东，因企业改制长期离岗未在食品公司工作，食品公司也不向其支付劳动报酬，导致双方之间的劳动合同处于事实上的解除状态，该情形类似于公司章程第十一条规定的因退休、调动、死亡等原因而离开公司的情形，故公司依据该条规定可以收回刘现昌的量化股使用权。公司章程对收回的时间没有确定，故食品公司主张自本案起诉之日即2020年3月5日收回刘现昌所持量化股使用权，系食品公司对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予支持。刘现昌主张因其并未转让、交易量化股，故食品公司不应当收回的理由，与公司章程规定不符，不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第十一条规定判决：一、刘现昌享有比例为0.72618%的合阳县食品有限责任公司的量化股使用权自2020年3月5日起收归合阳县食品有限责任公司享有；二、驳回合阳县食品有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由合阳县食品有限责任公司负担10元，刘现昌负担40元。    二审中，当事人未向本院提交新证据。一审判决认定案件事实双方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：合阳县食品有限责任公司收回刘现昌量化股条件是否成立。合阳食品公司于1995年改制为有限责任公司，该公司制定的《章程》第十一条规定了刘现昌持有的量化股所有权归公司，使用权归刘现昌个人，同时又规定了“出资者因退休、调动、死亡等原因而离开公司，不得转让、交易和继承其所持有的量化股，均有公司收回”，对该《章程》的法律效力双方当事人均认可。刘现昌对其于1995年左右起下岗自谋职业，其后食品公司未支付劳动报酬及股份分红，食品公司一直按规定办理其社会养老、失业及医疗保险缴费手续的事实无异议，一审法院以此事实认定“双方之间的劳动合同处于事实上的解除状态，该情形类似于公司章程第十一条规定的因退休、调动、死亡等原因而离开公司的情形”，符合刘现昌“离开公司”的现实情况及思维常理，故一审法院认为食品公司主张收回刘现昌所持量化股使用权应予支持的观点，本院二审予以认可。刘现昌上诉称其仍系食品公司员工，一直享有职工权利，合阳食品公司并未否认，并称会一直给刘现昌办理社会养老、失业及医疗保险缴费至其达到退休年龄，双方劳动关系因故已实际处于解除状态，故刘现昌上诉称其未达退休年龄、不符合《章程》十一条规定、公司无权收回其量化股的辩称意见不能成立，本院二审不予支持。综上所述，刘现昌的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘现昌负担。    本判决为终审判决。  审  判  长  杨 耀 武  审  判  员  李 豪 玲             审  判  员  徐 新 卫   二0二0年十月十二日    书  记  员  李    燕  1
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审1067号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人徐玉兰，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205114244号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205114244号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人徐玉兰的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许人耀