广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行初45号 原告毛明苏，男，1953年3月5日出生，住富川瑶族自治县(原告毛晓峰的父亲，系原告毛晓峰的委托代理人)。 原告毛晓峰，男，1981年1月28日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人余安花，女，1957年8月15日出生，住富川瑶族自治县。(系原告毛晓峰的母亲) 被告富川瑶族自治县人民政府。地址：富川瑶族自治县园区大厦。 法定代表人李裕科，县长。 委托代理人李忠喜，富川瑶族自治县司法局副局长。 委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所律师。 原告毛明苏、毛晓峰诉被告富川瑶族自治县人民政府行政赔偿一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告毛明苏及原告毛晓峰的委托代理人余安花，被告富川瑶族自治县人民政府的委托代理人李忠喜、李祥琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛明苏、毛晓峰诉称,被告于2018年10月26日，在不丈量确权,不评估，不告知拆迁政策和补偿事项及标准，不签订拆迁协议，没有法律批文的情况下,不顾原告任何解释、劝阻，强行将原告国有土地及地上房屋、院落毁坏，给原告造成巨大的经济损失。根据国家拆迁补偿条例第27条规定和最高人民法院关于《城市房屋拆迁管理条例》的司法解释第十二条的规定，在房屋拆迁前，拆迁人与被拆迁人需先签协议后拆迁，不能先拆后签或不签就拆。被告的违法行为，造成原告的经济损失，应予赔偿。原告虽在2019年1月就当下时点之现状下签字，但协议并未涉及包含(注明)已过去、强拆除的任何标的及赔偿内容。最高人民法院2018年1月25日公布第三巡迴法庭审理的与本案相似的《浙江金华市婺源许水云案》，案例的最大标杆指导性要点是:“政府违法强拆，必须承担行政赔偿责任，而不能以补偿程序规避赔偿责任。并必须确保当事人因正常拆迁依法和依据应当得到的应有补偿。”其“应有”应当是经第三方评估，实事求是地以事实和数字说话。不能人为制造“强压、无奈”逼迫当事人签字就范，以其所谓的“合法化”掩人耳目了事，规避追责。再说根据广西方中(2019)(估)字第191023-1号和2号土地评估值计算之差价和拆迁补偿足以抵扣12#地的评估值有余。综上，请求:一、判令被告暴拆原告土地房屋行为违法。二、判令被告赔偿原告土地房屋及地上附着物等损失。其中:1.房屋408+二楼200+64=672平方，价值672×640=430080元(占地408平方米及640元/平方米为其他被拆迁户转发被告提供数字)；滴水面积增加房屋周边各伸出0.8米屋檐，应再加约64平方米。2.房屋简易装修费:按672平方米计(未含租户装修)80000+408×672=131765元(其他被拆迁户转发被告提供原告面积408平方米，装修8万元)按其折算；3.曼地亚红豆杉[根径约3-4cm：5棵×2000元/棵=10000元（种在后院因强拆无证据）]；4.简易汽车棚49平方米:49×200=9800元；5.奇石若干:估价20000元(其中有在桂林买的鸡血石和玉石1毛料各一件，毛重均为40斤左右)；黄蜡石若干（存放在后院，因强拆无法提供证据）；6.黑褐色骷髅状怪石(比重及硬度均比一般石头大，疑似陨石)未经鉴定，重约30斤，因外形丑陋、且形象恐怖并凝有幅射不宜放室内。故埋入地下分界线我方一侧，如经鉴定为陨石价值超千万元（因强拆丢失无法鉴定)，保留诉讼索赔权力；7.正常拆卸可回收建筑材料约100000元；8.赔偿停业直接损失9000元/月计（参考原被拆房租金和原告民族路4米门面租金)，从暴拆之日即2018年10月26日算至被告方履约完毕止，先算20个月，即180000元；9.给排水、电及化粪池等设施费用50000元；10.停车坪约600平方米,按238.25元/平方米,共计169950元(根据贺州市建筑工程造价信息2018年第4期价位计算，见计算表，面积参考拆前被告测绘图，可依法调取)；11.以上所有损失赔偿(第8条折半)都应在强拆时赔付，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的有关规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计超时赔偿原告资金占用损失。三、判令被告负担诉讼费。 被告富川瑶族自治县人民政府辩称:一、原、被告双方已于2019年1月9日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议解决的是因本案的行政征收、拆除引起的被告给原告的安置补偿(赔偿)问题。原告早在2019年9月6日就已向同一法院提起了针对该协议的行政诉讼(2019)桂11行初69号案，现又针对同一行政行为、同一被告提起行政赔偿纠纷的行政诉讼，属于重复起诉，依法应驳回起诉。二、原告于2019年9月6日起诉的(2019)桂11行初69号案用的主要证据即为《房屋拆迁补偿协议书》，原告当时已行使了起诉权利，至本案于2020年4月16日再次起诉时已经超过行政诉讼法规定的6个月的诉讼时效，依法也应驳回起诉。三、被告对原告的行政征收、拆除行为是通过协商解决的，该行为合法、正确。综上，原告重复起诉，且已超过诉讼时效，请人民法院驳回起诉。 经审理查明，原告有一座位于富川县富阳镇凤凰路与富麦二级路交叉三角区的钢结构房屋。2006年1月16日，原告毛明苏领取富国用（2006）第0623015号国有土地证，登记使用面积72㎡，土地性质出让。原告毛晓峰领取富国用（2006）第0623014号国有土地证，登记使用面积72㎡，土地性质出让。2018年3月15日，富川瑶族自治县人民政府发布《关于凤凰路三角嘴征收房屋土地的预公告》。2018年5月16日，富川瑶族自治县发展改革局作出富发改投资[2018]30号《关于开展富川瑶族自治县富麦二级路县园区大厦路口至立新农场路口路段改造工程立项的批复》。原告的土地及地上房屋在富川瑶族自治县富麦二级路县园区大厦路口至立新农场路口路段改造工程的征收范围内。2019年1月9日，富川瑶族自治县征地拆迁办公室（甲方）与原告毛明苏、毛晓峰（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：“一、乙方自愿将位于富川县富阳镇凤凰路与富麦二级路交叉三角区的钢结构住房1幢1间及其他附属设施等进行拆除。二、甲方参照《富川瑶族自治县人民政府文件》富政发（2017）3号文件规定结合市场评估，对乙方拆迁住房采取回建安置方式进行补偿。回建地优先安排。三、乙方对本建筑物的拆除时间为2018年10月25日至2018年10月28日。拆除后应将所拆除物料全部运走，将土地按约定时间交由甲方。逾期未拆除的，甲方将采取强制拆除。四、乙方在组织房屋拆迁过程中，应注重安全，对拆除过程中出现不安全因素造成后果，由乙方自行负责。五、甲方征收乙方地上附属物等（除租户房屋装修部分）的补偿金额（以评估公司出具的评估价为准）作为有偿安置在凤凰家园旁城东安置用地12#地块的费用。六、安置地的安排：1.以毛晓峰的名字安置在县农机局前的安置地1#地块（附图），安置地规格为9米宽14米长，安置土地性质为国有出让证。2.以唐庆卫的名字安置在县农机局前安置地2#地块（附图），安置地规格为9米宽14米长，安置土地性质为国有出让证。3.以毛明苏的名字有偿安置在凤凰家园旁城东安置用地12#地块（附图），安置地规格为8米宽13米长，安置土地性质为国有划拨证。七、甲方负责三个月内完成安置地的三通一平，并负责在2019年3月10日前为乙方办理房屋建设的土地不动产权证，办证费用由甲方负责。八、乙方家庭的全部家庭成员（18岁以上者）毛明苏等4人一致签字同意毛明苏、毛晓峰在该协议文本和其他文件签字。甲方对乙方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的分家产、继承纠纷等，一律不负责任”。2018年10月26日，富川县人民政府组织有关部门对原告涉案的房屋进行强制拆除。原告因被告未履行拆迁协议约定的部分内容，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月10日作出(2019）桂11行初69号行政判决:一、被告富川瑶族自治县人民政府继续履行富川瑶族自治县征地拆迁办公室与原告毛明苏、毛晓峰于2019年1月9日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，向原告毛明苏、毛晓峰交付安置回建地，并协助原告办理安置地的不动产权属证；二、驳回原告毛明苏、毛晓峰的其余诉讼请求。原告不服上述一审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，目前该案正在该院审理中。其间，原告于2020年4月21日提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告毛明苏、毛晓峰依法受保护的权利存在于其被被告富川瑶族自治县人民政府拆除征收的涉案土地使用权及房屋中。原告就被告拆除征收其土地及房屋一事，已于2019年9月16日向本院提起了行政诉讼，本院于2020年3月10日作出（2019）桂11行初69号行政判决后，原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，目前该案正在该院审理中。现原告针对同一被告、同一诉讼标的、同一事实再次提起本案诉讼，且诉讼请求被前诉裁判所包含,属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告毛明苏、毛晓峰的起诉。 本案依法免收案件受理费。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告毛明苏、毛晓峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  甘怀新 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  周育吉 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨