wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2768号 原告周连艳，女，1970年7月27日出生，汉族，住户籍地北京市房山区。 被告程德刚，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 原告周连艳诉被告程德刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年10月22日自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周连艳撤回起诉。 案件受理费972元，减半收取486元由原告周连艳承担。 审 判 长  刘 静 审 判 员  孙铁军 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  谢继瑄
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5904号 原告：聂正起，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：罗伟，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告聂正起与被告罗伟劳务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付工资款12480元。本院于2020年8月21日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂正起到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告系浙江快工网络科技有限公司员工，原告以公司安排，于2018年5月为被告所承包的项目做工。后经劳动部门调解，2019年3月26日，被告出具欠条一份给原告，载明：被告欠快工12480元，在4月15日前支付给原告。浙江快工网络科技有限公司在该欠条上盖章表示同意。此后，被告未能支付。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告工资12480元，有欠条为凭，被告对欠款事实亦无异议，事实清楚，证据充分，被告理应予以支付，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 罗伟于本判决生效之日起十日内支付聂正起工资款12480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由罗伟负担。 原告聂正起于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十月十日 书记员  周雯琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10723号申请人：江阴市宏仑纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P1AUY3T，住所地江阴市华士镇环南路**。法定代表人：赵苗珍，江阴市宏仑纺织有限公司执行董事。被申请人：江阴市融亿纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NGC3Y7Y,住,住所地江阴市长泾镇通港路夏甸桥**/div>法定代表人：顾明珠，江阴市融亿纺织科技有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市宏仑纺织有限公司与被申请人江阴市融亿纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市宏仑纺织有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市融亿纺织科技有限公司的银行账户存款780000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市宏仑纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市融亿纺织科技有限公司的银行账户存款780000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年十月十九日书记员  陈 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2649号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：秦志水，男，1963年7月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2317号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦志水在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY113458.21元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  何煜莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2577号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：范某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人范成、凌玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范成、凌玲下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人范成、凌玲名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2951号 原告：成都龙地推网络信息服务有限公司。 经营者法定代表人：徐毅。 社会统一信用代码：91510124MA61U0KAIC。 委托诉讼代理人：宋梦杰，男，汉族，1993年7月20日出生，住四川省天全县，系公司员工）。 被告：王海森，男，汉族，1998年7月25日出生，住四川省巴中市通江县。 原告成都龙地推网络信息服务有限公司诉被告王海森“不当得利”一案，本院于2020年10月21日立案，原告成都龙地推网络信息服务有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告成都龙地推网络信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高浩儒 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢 筠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初3962号 原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路**，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立友，男，该公司员工。 被告：王绍井，男，1981年9月5日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：郗照莹，女，1980年1月26日生，汉族，住安徽省来安县。 原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告王绍井、郗照莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人王立友和被告王绍井、郗照莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 来安农商行向本院提出诉讼请求：判令王绍井、郗照莹偿还借款100000元及利息（截止2020年10月10日利息4300元，逾期利率按15.85575%计算）。事实和理由：2018年9月21日，王绍井、郗照莹以购汽车配件为由与其签订“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同，向其借款100000元，年利率为10.5705%，期限1年，按季结息，逾期加收50%罚息。借款合同签订后，其当日发放借款100000元。借款到期后，王绍井、郗照莹未能还款，故起诉。 王绍井辩称：原告所述均是事实。 郗照莹辩称：借款是事实。但借款是王绍井所用，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，其不应还款。 经审理查明：王绍井、郗照莹系夫妻关系。2018年9月21日，王绍井、郗照莹与来安农商行签订一份“金农易贷福农卡”个人额度（担保）借款合同，合同约定：王绍井、郗照莹向来安农商行借款100000元用于购汽车配件，借款期限为1年，年利率为10.5705%，还款方式为按季结息到期还本。如借款人未按合同约定付息，贷款人可要求借款人立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息。如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，当日双方均在合同上签字、盖章。合同签订当日，来安农商行向王绍井、郗照莹发放贷款100000元。截止2020年10月10日，王绍井、郗照莹尚欠来安农商行借款本金100000元，利息3405元。来安农商行为维护其合法权益，故起诉至本院。 本案在审理过程中，来安农商行将截止2020年10月10日利息4300元，变更为截止2020年10月10日利息3405元。 以上事实，有来安农商行和王绍井、郗照莹的陈述、来安农商行提交的与王绍井、郗照莹签订的“金农易贷福农卡”个人额度（担保）借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：来安农商行与王绍井、郗照莹签订的“金农易贷福农卡”个人额度（担保）借款合同，是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行按约定向王绍井、郗照莹发放贷款100000元，王绍井、郗照莹应当按照约定期限履行还款付息的义务，王绍井、郗照莹未能按照借款合同约定的期限还款付息，构成违约，应承担违约责任，故对来安农商行要求王绍井、郗照莹偿还借款100000元及利息，并依照约定支付逾期罚息的请求，本院予以支持。郗照莹辩称该借款系王绍井使用，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不愿承担还款义务。郗照莹的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王绍井、郗照莹于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2020年10月10日利息为3405元，2020年10月11日起至欠款还清之日止按年利率15.85575%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告王绍井、郗照莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二〇年十月二十四日 代理书记员  田丰 附一:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：中国建设银行来安支行 开户户名：来安县人民法院 账号：34×××62
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1947号之一申请执行人：朱杰，男，1970年2月26日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：吴继发，男，汉族，1965年11月21日生，住河南省商城县。申请执行人朱杰与被执行人吴继发民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）豫1524民初3910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱杰已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人朱杰与被执行人吴继发民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商达成一致意见，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1947号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如仍未按协商意见履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月二十九日书记员  曾福森
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6514号原告：王玉忠，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：杨顺坪，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。被告：肖石峰，男，42岁，汉族，居民，住菏泽市高新区。原告王玉忠与被告杨顺坪、肖石峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王玉忠撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王**
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13834号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。 负责人：李新功，总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 被告：刘海洋，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：义乌市顺凯出租车客运股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市稠城街道词林社区阳光小区****> 法定代表人：金巧芳。 委托诉讼代理人：张士伟，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路** 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）为与被告刘海洋、义乌市顺凯出租车客运股份有限公司（以下简称“顺凯公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人赖侃昕、被告顺凯公司的委托诉讼代理人张士伟、被告人民财险义乌公司委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险东莞公司诉请判令三被告赔偿原告损失9420元及利息568.64元（从2018年12月11日计算至2020年5月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：何瑞所有的粤Ｓ3××××号车在原告处投保了车辆损失险等。2018年5月1日刘海洋驾驶浙ＧＴ××××号车与何瑞驾驶的粤Ｓ3××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定刘海洋负事故的主要责任，何瑞负事故次要责任。粵Ｓ322ＴＴ号车的车损为12600元。何瑞向原告提出保险索赔，原告已于2018年12月11日支付理赔款12600元。 被告顺凯公司答辩称：对交通事故责任无异议，刘海洋与顺凯公司之间是雇佣关系，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告人民财险义乌公司答辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。在事故发生时驾驶员没有有效的从业资格证，根据商业险条款，驾驶出租机动车或营运机动车，无交通管理部门核发的管理证书或其它必备证书，系商业三者险责任免除情形。顺凯公司未提供事故发生时的有效从业资格证的情况下，我司商业险部分不承担责任。诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明：何瑞所有的粤Ｓ3××××号车在原告处投保了车辆损失险（80万元）及不计免赔险等，保险期间2017年9月27日至2018年9月26日。被告顺凯公司所有的浙ＧＴ××××号车在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。 2018年5月1日17时5分许，刘海洋驾驶浙ＧＴ××××号车辆行驶至义乌市长春××街××号地段时，与何瑞驾驶的粤Ｓ3××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定刘海洋负事故的主要责任，何瑞负事故次要责任。粤Ｓ3××××号车经定损维修，支出修理费用12600元。粤Ｓ3××××号车所有人何瑞向原告提出保险索赔，原告已于2018年12月11日向何瑞支付保险理赔款12600元。 另外，被告人民财险义乌公司已在浙ＧＴ××××号车交强险限额向被告顺凯公司直接支付了1500元。 以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，及驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、车辆维修发票、代位求偿权案件索赔申请书、损失情况确认书、支付记录、从业资格证照片、赔款计算书、车损照片、车辆损失情况确认书、双方车辆的保险情况等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉双方车辆的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人何瑞的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。被告人民财险义乌公司提出刘海洋在事故发生时无从业资格证，但未提供证据证明已就该免责条款向投保人进行了告知说明，因此被告人民财险义乌公司应承担相应的保险赔偿责任。交警部门的事故认定合理合法，本院确定刘海洋、何瑞的责任比例为7：3。根据双方提供的证据，可以认定粤Ｓ3××××号车的车损为12600元，浙ＧＴ××××号车的车损为1500元。浙ＧＴ××××号车的车损1500元按规定应由原告在交强险限额内承担，因此被告人民财险义乌公司已支付给顺凯公司的1500元可以在本案中予以抵扣。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告人民财险义乌公司应赔偿原告支出的保险理赔款2000＋（12600-2000）×70%-1500＝7920元。被告刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司7920元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半），由被告义乌市顺凯出租车客运股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 沈翠莹
陕西省延长县人民法院民事裁定书                             (2020)陕0621民初1080号原告:黑平平，男，1970年6月28日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵庆，男，1996年8月11日出生，汉族，宜川县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黑平平与被告赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14立案。原告黑平平于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黑平平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑平平撤诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告黑平平负担。                            审  判  员    刘  鹏                               二〇二〇年十月十六日                             法官助理     罗  英                                           书  记  员    冯亮亮 1
1浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3827号 上诉人（原审原告）:詹海淦，男，1980年8月9日出 生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙 江省诸暨市暨阳街道天城锦江苑1幢502室。公民身份号码 330681198008095854。 被上诉人（原审被告）：金云勤，男，1964年12月6 日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：王全伟，男，1962年2月1日出 生，汉族，住浙江省诸暨市××镇××村祥头161号。公民 身份号码330625196202××××。 上诉人詹海淦因与被上诉人金云勤、王全伟执行分配方 案异议之诉纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院于2020年 7月29日作出的(2020)浙0681民初8278号民事裁定，向本 院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 詹海淦称一审法院制作的分配方案不仅是对金云勤所有 房屋拍卖款的分配，也包括了潘照连所有房屋拍卖款的分配， 一审法院认为未制作潘照连房屋拍卖款分配方案系认定事实 错误；其按照一审法院的通知书提起异议之诉，诉讼主体完 2全合格，且一审法院未经开庭审理，程序严重违法。请求撤 销(2020)浙0681民初8278号民事裁定书，发回一审法院依 法开庭审理。 金云勤、王全伟未作书面答辩。 詹海淦向一审法院起诉请求撤销对被执行人金云勤、潘 照连名下的房产拍卖款，扣除抵押权后所得的分配方案，并 依法重新分配；确认詹海淦对上述分配方案中提取的被执行 人潘照连所有的294696.12元享有参与分配权。 一审法院认定事实：2018年12月4日，诸暨法院作出 （2018）浙0681民初13546号民事判决，判决：金云勤应支 付詹海淦货款计人民币271075元，并支付至款付清日止按中 国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（货款 85400元自2018年5月1日起，货款185675元自2018年8 月22日起）上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。 因金云勤未依约履行义务，经詹海淦申请，诸暨法院于2019 年4月15日以（2019）浙0681执3851号立案执行。执行过 程中，对金云勤、潘照连共有的房产予以拍卖，扣除抵押权 等相关费用后，尚余604689.14元可在王全伟、詹仕芳、詹 海淦、蔡华珍、诸暨市星月明珠珠宝行等7名债权人之间分 配，并为此制作了《分配方案》。该分配方案确定的分配原 则为：优先在剩余款项604689.14元提取涉及两被执行人金 云勤、潘照连共同债务的诉讼费7720元、执行费7576.9元， 余款589392.24元可供分配。分割该夫妻共同财产即金云勤 3294696.12元，潘照连294696.12元。潘照连的294696.12 元全额清偿王全伟依据（2018）浙0681民初12911号民事判 决，对金云勤、潘照连享有的债权[在上述7名债权人持有的 执行依据中，仅（2018）浙0681民初12911号民事判决确定 潘照连应与金云勤共同清偿所欠王全伟的债务]；王全伟尚剩 债权353280.26元，与包括詹海淦在内的其他6名债权人对 金云勤所享有的债权，在金云勤可得房屋拍卖款294696.12 元中，按8.789%的比例进行分配。詹海淦即提出异议，认为 金云勤对其所负债务为金云勤、潘照连的夫妻共同债务，其 要求参与对潘照连所有的房屋拍卖款294696.12元的分配。 将该异议通知未提出异议的债权人和被执行人后，王全伟即 提出反对意见。2020年5月6日，该院执行部门向詹海淦发 出书面通知，告知其在接到通知之日起十五日内，向该院提 起诉讼。詹海淦遂于2020年5月19日提起执行分配方案异 议之诉。 另查明，2020年3月19日，詹海淦以潘照连为被告， 向诸暨法院提起民事诉讼，要求确认（2018）浙0681民初 13546号民事判决书确定的金云勤应支付詹海淦的珍珠款 271075元及相应的利息为潘照连、金云勤的夫妻共同债务， 潘照连承担共同还款责任。2020年7月9日，该院作出（2020） 浙06**民初3979号民事判决：确认（2018）浙0681民初 13546号案债务为潘照连和金云勤的共同债务，潘照连应对 金云勤的债务承担付款责任。 4一审法院认为，詹海淦诉讼请求是以其对金云勤所享有 的案涉债权属于金云勤、潘照连夫妻共同债务为由，要求对 潘照连所有的房屋拍卖款294696.12元参与分配，属于程序 争议，非实体争议，故不属于执行分配方案异议之诉，应通 过执行部门解决。对潘照连所有的房屋拍卖款，并未制作分 配方案，案涉《分配方案》实际是对金云勤所有的房屋拍卖 款的分配，故詹海淦就潘照连的财产提起执行分配方案异议 之诉，主体亦不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一 条、第五百一十二条第一款、第二款之规定，裁定：驳回詹 海淦的起诉。 本院二审审理查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包 括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或债务人认为 执行法院在分配程序中存在违法行为或不当行为，向执行法 院请求救济的情形，例如债权人能否参与分配方案，债权人 的债权应当列入分配方案而没有列入，执行法院不应当适用 参与分配程序而适用等。此类异议应当按照《中华人民共国 民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由 执行部门解决。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案 所载各债权人债权的真实性（比如该债权是否因清偿而部分 或全部消灭）、债权金额、分配顺序存在异议，而向执行法 5院声明的情形，对该实体异议，则由异议人提起分配方案异 议之诉解决。詹海淦诉请以其对金云勤所享有的案涉债权属 于金云勤、潘照连夫妻共同债务为由，要求对潘照连所有的 房屋拍卖款参与分配，系詹海淦对潘照连所有的房屋拍卖款 能否有资格参与分配，属程序异议。一审法院据此以主体不 适格，驳回起诉并无不当。 综上，詹海淦的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、 适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 炯 审判员 王普庆 审判员 王红琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 莺
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1720号原告：中国建设银行股份有限公司北安支行，统一社会信用代码912311811316658380，住所地黑龙江省黑河市北安市交通路二道街。负责人：刘春生，该行行长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：郑会来，男，1981年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住北安市。被告：北安市振北房地产开发有限公司，统一社会信用代码9123118684870225E，住所地黑龙江省黑河市北安市交通路一道街北。法定代表人：何英，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司北安支行（以下简称建行北安支行）与被告郑会来、北安市振北房地产开发有限公司（以下简称振北公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北安支行委托诉讼代理人蒋雪峰、被告郑会来到庭参加诉讼，被告振北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行北安支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告郑会来偿还借款本金58,734.72元，利息1,172.17元，罚息63.86元（暂时计算至2020年6月4日，应继续计算至本息还清之日止），本息合计59,970.75元；2．要求郑会来承担本案诉讼费用；3．要求振北公司承担连带担保责任。因原告在起诉后被告郑会来偿还了已到期部分的贷款及违约金，在庭审中原告变更诉讼请求为：1．要求被告郑会来立即偿还借款本金52,534.43元及利息107.26元，利息暂计算至2020年9月18日，本息合计为52,641.69元，利息继续计算至本息还清之日止。2．要求北安市振北公司承担连带保证责任。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，郑会来与建行北安支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为95,000.00元，借款期限120个月，自2015年7月20日至2025年7月20日，被告振北公司为被告郑会来提供连带责任担保。被告郑会来至今多期逾期未偿还贷款，被告振北公司亦未承担连带担保责任。原告与郑会来签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告与振北公司签订的保证合同是有效的，原告已按合同约定向借款人郑会来支付了95,000元借款，但被告郑会来未能按期清偿，同时，被告振北公司亦未履行连带担保责任，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告郑会来答辩意见如下：借款属实，由于疫情期间，没有收入来源，没有按期还款7个月，银行通知我在2020年9月30日之前将钱款还清，我于8月19日还了8,000元，9月2日还款1,100元。我要求继续履行合同，继续按照合同约定偿还贷款。被告振北公司未答辩。建行北安支行围绕其答辩意见提交了如下证据：证据一、借款合同和借款凭证各一份，旨在证明被告向原告借款的金额、利息及还款期限。证据二、发放贷款凭证一份，旨在证明银行于2015年8月3日将95,000元发放到郑会来的个人账户。证据三、个人住房商业用房贷款最高额保证合同一份，旨在证明被告北安市振北房地产开发公司为郑会来承担连带担保责任。证据四、商品房买卖合同和预告登记证书各一份，旨在证明郑会来购买商品房贷款及抵押的事实。证据五、建行个人贷款过期催款通知书6份，旨在证明被告逾期未偿还借款本息及催收的事实。郑会来对以上证据均无异议。被告围绕其答辩意见提交了如下证据：证据一，还款明细一份，旨在证明郑会来2020年9月18日还清所拖欠的本金及利息。建行北安支行对该证据无异议。振北公司未提交书面证据。根据当事人的举证陈述及对上述证据的认证，本院认定事实如下：2013年12月13日振北公司与建行北安支行签订编号为2307360702013000005的个人住房/商业用房贷款最高额保证合同，约定振北公司为购置坐落于北黑铁路西、爱民街南项目所属之住房或商业用房房产而与建行北安支行形成借贷关系的全部债权人向建行北安支行提供最高额保证。2015年3月19日郑会来与北安市振北房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买振北公司开发的新世纪花园小区的住宅一户。2015年7月，郑会来与建行北安支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为95,000.00元，借款期限120个月，自2015年7月20日至2025年7月20日，还款方式为等额本息，逾期罚息利率浮动比例为50%。2015年8月3日建行北安支行发放了95,000元贷款。2020年2月3日郑会来开始拖欠欠款，直至2020年8月19日偿还了拖欠的本金、利息以及逾期罚息共计7,156.50元。2020年9月3日郑会来继续按期偿还了贷款。本院认为，建行北安支行与郑会来签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及建行北安支行与振北公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。建行北安支行已按合同约定向郑会来发放借款95,000元，郑会来按约定分期偿还部分借款本息后，连续6期未予偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑会来违约后，建行北安支行于2020年8月收取了郑会来偿还的已到期的借款本金、利息及罚息，且2020年9月继续收取了郑会来每月应偿还的借款本息，郑会来已经承担了继续履行以及赔偿损失的违约责任，同时建行北安支行收取已到期的本金、利息以及违约金等行为应视为建行北安支行同意继续履行借款合同。郑会来无固定收入，且其拖欠贷款期间正值新冠疫情期间，应视为因不可抗力原因导致的违约。综上所述，本院对建行北安支行要求被告郑会来偿还全部欠款及利息的诉讼请求不予支持，被告郑会来应继续履行借款合同的约定并按期偿还贷款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北安支行的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告中国建设银行股份有限公司北安支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人书提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  崔国均二〇二〇年十月十九日书记员  陈志鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6465号 原告：成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街**。 负责人：曾学良，主任。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1975年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区人民政府西航港街道办事处与被告黄兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2020年10月19日以双方在庭外达成和解，黄兵已补足欠付的租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市双流区人民政府西航港街道办事处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区人民政府西航港街道办事处撤诉。 案件受理费2381元，依法予以免交。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月十九日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2979号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任职理事长。委托诉讼代理人：刘家曙，该社职工。被告：张纪德，男，汉族，1971年2月17日出生，住河南省唐河县。被告：赵玉乾，男，汉族，1971年7月6日出生，住河南省唐河县。被告：赵建周，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省唐河县。被告：赵发敏，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张纪德、赵玉乾、赵建周、赵发敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  仝之锐二〇二〇年十月九日书记员  方 存
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初437号公诉机关滑县人民检察院。被告人郭俊士，男，1950年3月20日出生，汉族，小学文化程度，中共党员，户籍地河南省安阳市滑县，现住滑县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月24日被滑县公安局取保候审；于同年8月18日被滑县人民检察院取保候审。辩护人周素姣，河南卓誉律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2020﹞344号起诉书，指控被告人郭俊士犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月29日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人郭俊士及其辩护人周素姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月上旬的一天、中旬的一天、5月23日、5月24日，被告人郭俊士于多家店内分别盗取废旧电瓶9块、商用电瓶1块、机油1壶，共计价值732元。具体事实如下：1、2020年5月23日8时20分，被告人郭俊士到滑县道口镇向阳路刘某开设的修车部内，趁修车部内无人之际将刘某放置在大厅内的4块废旧电瓶盗走(32A1块、20A1块、12A2块)。经滑县价格中心认定，被盗的4块电瓶价值为150元。2、2020年5月23日8时35分，被告人郭俊士到滑县城关镇土产街北头雅迪电动车售后门市部内，趁人不备之际，将陈某放在大厅的4块废旧电瓶盗走(32A2块、12A2块)。5月24日早上，被告人郭俊士再次来到该雅迪电动车售后门市部内，正在盗窃一块废旧电瓶时被店员杨某当场抓获(12A1块)，陈某遂报警。经滑县价格认定中心认定，被盗的5块电瓶价值为190元。3、2020年5月上旬的一天，被告人郭俊士到滑县城关镇文明大道耿某开设的汽车空调门市内，趁大厅无人之际将货架上面的一壶嘉实多机油盗走。经滑县价格认定中心认定，被盗机油价值为280元。4、2020年5月中旬的一天，被告人郭俊士到滑县城关镇台铃电动车专卖店内，趁被害人高某不备时，将大厅内的一块崭新的20A电瓶盗走。经滑县价格认定中心认定，被盗电瓶价值为112元。被告人郭俊士到案后对自己的犯罪事实供认不讳。另查明，被盗物品已返还被害人并赔偿被害人损失，被告人郭俊士已取得上述被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭俊士以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭俊士自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人郭俊士拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。提请依法判处。上述事实，被告人郭俊士均不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人周素姣的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认定不持异议。2.被告人有从轻、减轻处罚情节：被告人自愿认罪认罚；被盗物品均已返还被害人并取得被害人谅解；被告人无前科，系初犯、偶犯；被告人家庭条件、身体条件不好。综上，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.被盗现场及物品照片，现场平面示意图；2.被告人郭俊士户籍信息、党员证明、无前科证明，抓获经过、情况说明，扣押及发还清单，滑县价格认定中心价格认定结论书，谅解书等；3.证人杨某的证言；4.被害人陈某、刘某、耿某、高某的陈述；5.被告人郭俊士的供述和辩解；6.现场勘验笔录；7.视频光盘三张；8.滑县社区矫正中心出具的滑矫调评字（2020）第345号调查评估意见书。本院认为，被告人郭俊士以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭俊士自愿认罪认罚，被盗物品已返还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭俊士犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年十月十五日书记员  明秀娟
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初177号公诉机关潢川县人民检察院。被告人谷新学，男，1947年11月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地潢川县，住潢川县。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2020年6月24日被潢川县森林公安局取保候审；同年8月6日被潢川县公安局取保候审，2020年10月14日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人谷新学犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院于2020年10月14日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员周正晓、彭顺达出庭支持公诉、被告人谷新学到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月份，被告人谷新学私自将位于潢川县来龙乡明星村谷营组堤埂北侧属于谷营村民组集体的23棵杨树以1,000元的价格卖给马**强，由马**强请人砍伐。经潢川县林业工作站工程师鉴定：被伐树木为杨树，株数为23棵，立木蓄积9.4304立方米，价值6,875元。被告人谷新学于2020年8月4日经公安机关口头传唤到办案中心，被告人谷新学归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人谷新学以非法占有为目的，私自将村民组集体的杨树转卖他人砍伐，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人谷新学一年以下有期徒刑，并处罚金2000-3,000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、鉴定意见通知书、现场指认照片、承包合同、缴款票据、证人谷成海等人的证言、被告人供述与辩解、林业技术鉴定意见、价格认定结论、现场勘验笔录及相关视听资料等证据证实。被告人谷新学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人谷新学犯盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人谷新学以非法占有为目的，私自将村民组集体的杨树转卖他人砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人谷新学到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谷新学能承认指控的犯罪事实，并自愿接受处罚，依法可从宽处理。审理中，被告人谷新学积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谷新学的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可认为公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谷新学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智勇二〇二〇年十月二十八日书记员  彭姣姣
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3690号申请执行人宋书香，男，1944年1月6日生，汉族，住平度市。被执行人刘国山，男，1953年9月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人宋书香与被执行人刘国山健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行38591.7元，现被执行人给付申请执行人38592元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初6324号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十八日书记员  王 震
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6454号原告：赵四齐，女，1986年12月23日出生，汉族，住山东省东明县。被告：山东省华宏制衣有限公司。住所地：菏泽市中华西路牡丹工业园区内。法定代表人：蒋斌，总经理。本院在审理原告赵四齐与被告山东省华宏制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案。原告在本院未向被告送达诉状亦未交纳诉讼费之前向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵四齐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵四齐撤回起诉。审判员  王燕翔二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9716号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：徐长华，男,1973年6月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告徐长华信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费785元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1402号 原告：陈金城，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门米奥科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层3单元C之四。 法定代表人：陈伟林。 被告：杨水清，女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈金城与被告厦门米奥科技有限公司、杨水清服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈金城于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈金城向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈金城撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金城负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十月十九日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初477号公诉机关滑县人民检察院。被告人贺昌文，男，1988年4月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省濮阳市清丰县人，住清丰县。因犯盗窃罪于2006年11月27日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金2000元;因盗窃,2010年12月14日被江苏省苏州市公安局劳动教养一年三个月;因犯盗窃罪于2015年8月25日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月,并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2016年9月12日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元;因盗窃,2017年1月18日被安阳市公安局高新分局行政拘留十二日;因犯盗窃罪于2017年9月25日被安阳市文峰区法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元;因犯盗窃罪于2018年10月24日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑二年三个月,并处罚金2000元,2018年12月1日经鹤壁市中级人民法院裁定维持原判,2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被滑县公安局刑事拘留；2020年8月18日经滑县人民检察院批准，同日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）398号起诉书，指控被告人贺昌文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人贺昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人贺昌文使用砖头或穿钉作为作案工具,将沿街店铺的玻璃门把手撬开,潜入店内盗窃店内财物。2020年7月16日凌晨,被告人贺昌文在河南省鹤壁市浚县南关逍遥镇胡辣汤早点店内盗窃一辆两轮电动车。后驾驶该电动车来到安阳市滑县盗窃沿街门市,在滑县道口镇沿解放路自北向南共作案五起:第一起为盗窃老化肥厂对面韩某门市一箱泸州牌白酒和一瓶红盒包装白酒;第二起为盗窃道口镇崔某烧饼店现金约150元;第三起为盗窃李某羊肉馆海之蓝白酒一瓶;第四起为盗窃陈某手机维修店内两部华为手机和一部联想平板电脑;第五起为盗窃潘某诊所店内现金420元。被告人贺昌文实施盗窃后,驾驶电动车返回浚县。2020年7月17日15时许,民警在浚县将被告人贺昌文抓获,并从其住处扣押被盗电动车一辆、被盗手机两部、平板电脑一部、现金300元。上述被盗物品已发还被害人。被盗的一瓶红盒包装白酒,被害人自述价值40元。其余被盗物品,经滑县价格认定中心认定价值为922元。综上,被告人贺昌文盗窃涉案价值总计1532元。公诉机关认为，被告人贺昌文以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺昌文曾因盗窃罪被判处有期徒刑,且在刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人贺昌文认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请依法判处。经审理查明：被告人贺昌文使用砖头或穿钉作为作案工具,将沿街店铺的玻璃门把手撬开,潜入店内盗窃店内财物。2020年7月16日凌晨,被告人贺昌文在河南省鹤壁市浚县南关逍遥镇胡辣汤早点店内盗窃一辆两轮电动车。驾驶该电动车来到安阳市滑县盗窃沿街门市,在滑县道口镇沿解放路自北向南共作案五起:1、盗窃老化肥厂对面韩某门市一箱泸州牌白酒和一瓶红盒包装白酒;2、盗窃崔某烧饼店现金约150元;3、盗窃李某羊肉馆海之蓝白酒一瓶;4、盗窃陈某手机维修店内两部华为手机和一部联想平板电脑;5、盗窃潘某诊所现金420元。被告人贺昌文实施上述盗窃后,驾驶电动车返回浚县。2020年7月17日15时许,被告人贺昌文在浚县被抓获,从其住处扣押被盗电动车一辆、手机两部、平板电脑一部、现金300元。经滑县价格认定中心价格认定：1、平板电脑一台1**元。2、华为牌P9手机一部112元。3、华为荣耀手机一部60元。4、组装二轮电动车一辆200元。5、泸州2曲酒一件260元。6、洋河酒（蓝色经典）一瓶140元。综上，被告人贺昌文盗窃的物品及现金共计922元。另查明：公安机关扣押的现金300元已发还被害人潘某；平板电脑一台、华为手机一部、荣耀手机一部已发还被害人陈某；两轮电动车一辆已发还被害人刘某。上述事实，被告人贺昌文在开庭审理过程中亦不持异议，表示自愿认罪认罚，且由以下经过庭审质证的证据予以证实：1.被告人贺昌文指认盗窃现场的照片;2.被告人贺昌文户籍信息、前科证明、前科判决书、非党员证明、到案经过、接处警登记表、扣押及发还清单、价格认定结论书;3.被害人刘某、韩某、崔某、李某、陈某、潘某的陈述;4.被告人贺昌文的供述与辩解;5.光盘1张。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人贺昌文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺昌文在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人贺昌文自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人贺昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、责令被告人贺昌文于判决生效后在十日内退赔被害人崔现荣150元，退赔被害人潘素君120元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日至2021年3月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭选让二〇二〇年十月十九日书记员  尚慎雷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2994号原告：汤志锋，男，1972年6月16日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王志豪，男，1983年11月16日生，汉族，住封丘县。被告：穆斌，男，1999年4月11日生，住封丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际************，统一社会信用代码：914107007066019671。负责人：杨冀。原告汤志锋诉被告穆斌、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告汤志锋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤志锋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤志锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告汤志锋负担。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十月二十六日书记员  张慧平
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4996号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：鲍臣，男，1982年5月25日生，汉族，身份证地址:江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2762号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人鲍臣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲍臣在银行存款21375.01元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾培育
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更676号   罪犯张玉林，男，1970年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）宝刑一初字第025号刑事判决书，以被告人张玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01033号刑事裁定对该犯减刑十一个月；2017年6月27日本院以（2017）陕01刑更405号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年7月14日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张玉林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯张玉林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯张玉林准予减刑七个月（余刑执行至2020年12月14日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭莲枝   审判员  晏永娟   审判员  王笑天                         二○二○年十月二十日      法 官 助 理  朱庆利   书记员  王    鑫                1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6698号 原告:陈虹燕，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：何素芳，女，汉族，1963年4月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈虹燕与被告福建银禾城经贸有限公司、何裕丁、何素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹燕于2020年10月16日向本院提出撤回对何素芳起诉的申请。 本院认为，陈虹燕以借条中何素芳未签名为由向本院申请撤回对何素芳的起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈虹燕撤回对何素芳的起诉。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄敏(代)
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初556号公诉机关滑县人民检察院。被告人陈孟德,男,1969年12月22日出生，汉族,初中文化,务农，户籍地河南省滑县,现住滑县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月19日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人陈孟德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人陈孟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年9月19日22时10分许，被告人陈孟德酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿滑县向阳路自东向西行驶至彩虹桥东50米处时，被执勤交警当场查获。经河南一诚司法局鉴定中心鉴定：从陈孟德的血液中检测出乙醇成分，其含量为95.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈孟德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈孟德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议以危险驾驶罪对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元，提请依法判处。上述事实，被告人陈孟德在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.陈孟德抽血照片;2.陈孟德常住人口信息、非党员证明、无前科证明、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、滑县公安局交警大队说明；3.证人刘某的证言；4.被告人陈孟德的供述与辩解;5.河南一诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈孟德违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈孟德认罪认罚，可以酌定对其从轻处罚。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈孟德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日至2020年11月18日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年十月二十六日书记员  李玉杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11906号原告：钟国富，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区*******。法定代表人：龙某1。被告：杨羽寒，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省中山市东区*******************。原告钟国富诉被告湖南省第五工程有限公司、杨羽寒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤回本案起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回本案起诉。案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告钟国富负担（已交）。审判员  陈觉天二〇二〇年十月九日书记员  黎素霞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2464号 原告：刘志如，男，1958年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张求水。 被告：章小玲，女，1982年2月11日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 诉讼代表人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告刘志如与被告章小玲、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘志如的委托诉讼代理人张求水，被告章小玲、被告人保财险金华分公司的委托诉讼代理人陈煦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告有争议的事项为第五项中的第1、4、7、8、9、11项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月31日16时20分许，章小玲驾驶车牌号为浙Ｇ3××××的小型轿车在龙游县溪口镇滨溪路菜市场路段停车位驶出时，未确保安全与刘志如骑行的二轮电动车（牌号龙游136017）发生碰撞，造成刘志如受伤、两车受损的交通事故发生。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，章小玲负事故主要责任，刘志如负事故次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ3××××号小型轿车在人保财险金华分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为100万元，并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。 四、预付款情况：人保财险金华分公司预付10000元医疗费。 五、刘志如因本案事故造成的损失，本院逐项认定如下： 1.医疗费：31734.81元（非医保费用为4967元） 对刘志如主张的医疗费，人保财险金华分公司、章小玲认为2020年6月11日的1张门诊收费票据未提供相应的门诊病历，无法确认是否与本次交通事故存在因果关系，2020年7月30日的3张门诊收费票据是在评定伤残之后出具的，并不是本次交通事故所导致，故只认可两次住院的医疗费31734.81元，本院认为刘志如未提供证据证明这四张门诊收费票据和交通事故存在关联性，故本院认定医疗费为31734.81元。 2.住院伙食补助费：1530元（30天×51元/天） 3.营养费：1800元（60天×30元/天） 4.护理费：6840元（51天×120元/天+9天×80元/天） 刘志如主张护理费6840元，人保财险金华分公司、章小玲对护理天数没有异议，但要求按照每天90元标准计算，本院认为按照当地医院护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，刘志如的主张在合理范围内，故确定护理费为6840元。 5.交通费：510元 6.鉴定费：2500元 7.残疾赔偿金：68117.28元（19年×29876元/年×40%）×30% 刘志如主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为457383.20元，人保财险金华分公司、章小玲认为鉴定报告系刘志如自行委托出具，且根据鉴定报告，伤残并非全由交通事故导致，对残疾赔偿金即便需要承担，也应按照农村居民标准计算，并考虑交通事故与伤残之间的因果关系，本院认为根据刘志如的住所地、主要消费地，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。 8.残疾器具辅助费：350元。 刘志如主张购买轮椅花费350元，人保财险金华分公司、章小玲认为刘志如未提供医嘱证明购买轮椅是必需的医疗用品，故对该费用不予认可，本院认为刘志如因脑出血致偏瘫（肌力4级以下），评定为人体损伤七级残疾（外伤为轻微因素），购买轮椅所花费用系必需，故予以支持。 9.精神损害抚慰金：5000元（单独核定） 刘志如主张精神损害抚慰金20000元，人保财险金华分公司、章小玲认为本案伤残并非全由交通事故导致，不予认可，本院认为刘志如主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，本院根据交通事故给刘志如造成的损伤及事故责任比例酌情支持5000元。 10.车辆损失：800元 11.刘志如主张误工费27000元，提供龙游县溪口溪西电厂证明一份、电脑查询打印的龙游县溪口溪西电厂企业信用信息一份、龙游县溪口镇劳动和社会保障局证明一份、龙游县溪口镇溪口村村民委员会证明二份，证明刘志如在发生交通事故前靠在外打零工赚取生活费，2015年起不定期在电厂从事挖污泥及清理水渠工作，日工资为150元，采用现金方式每日结清，人保财险金华分公司、章小玲认为刘志如已超法定退休年龄，没有提供相应的劳动合同、工资单以及工资发放凭证，不能证明其在事故发生前仍务工以及事故发生后造成误工损失的事实，因此对误工费不予认可，本院认为刘志如未提供充分证据证明其常年从事劳动，且因交通事故造成劳动报酬的减少，故本院对误工费不予支持。 裁判理由与结果 根据上述确定的案件事实，本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中刘志如主张的合理交通事故损失，应先由人保财险金华分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由章小玲负责赔偿。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故章小玲承担的损失可由人保财险金华分公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给刘志如，剩余损失由章小玲承担。因刘志如的伤残是自身疾病和交通事故外伤共同作用造成的损害后果，系一因多果，且自身疾病起主要作用，交通事故外伤仅是加速、加重因素，本案中外伤为轻微因素，故残疾赔偿金酌定人保财险金华分公司、章小玲按照30%的比例承担。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具辅助费，因交通事故外伤与自身疾病混同的情况下，个人体质存在差异，无法确定如果不治疗自身疾病，上述项目所产生的费用，故本院对上述项目不予区分。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘志如道路交通事故损失91617.28元，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘志如道路交通事故损失16078.25元，扣除已支付的10000元，还需支付97695.53元; 二、章小玲赔偿刘志如道路交通事故损失5973.60元； 上述一、二项均于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回刘志如的其他诉讼请求。 案件受理费9311元，减半收取计4656元，由刘志如负担3696元，由章小玲负担960元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强 制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀华 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9297号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：卢志海，男，1982年8月7日生，汉族，住广东省惠来县。原告江西银行股份有限公司与被告卢志海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金32706.86元、利息2947.49元、费用8714.75元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为44369.10元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：卢志海。申领情况：2016年2月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××98。欠款情况：截至2020年7月12日，被告欠信用卡本金32706.86元、利息2947.49元、费用8714.75元，合计金额为44369.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志海于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金32706.86元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由被告卢志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2632号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省仙游电机股份有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区南大路**。法定代表人：叶羽纺，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丽水市雄鹰电子有限公司。住。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路**/div>法定代表人：李鹰。再审申请人福建省仙游电机股份有限公司因与被申请人丽水市雄鹰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1352号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，福建省仙游电机股份有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省仙游电机股份有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十月十九日书记员  陈小青1·1·
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执301号之十 申请执行人：贺瑞菊，女，汉族，住乡宁县昌宁镇。 被执行人：连东红，男，汉族，住乡宁县昌宁镇。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初77号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连东红在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币124.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 强立立
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1494号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：张文见，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省社旗县。被告：马青，女，汉族，1983年10月21日出生，住河南省社旗县。被告：高红亮，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：王欣，女，汉族，1989年1月28日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张文见、马青、高红亮、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告社旗农商银行申请撤回对被告高红亮的起诉，本院口头裁定，予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼。被告张文见、马青、王欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张文见归还借款本金10万元、利息及罚息34758元（利息、罚息计算至2020年5月28日）；本息共计134758元（利息、罚息自2020年5月28日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告马青、王欣对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告张文见与原告签订借款合同，被告马青、王欣与原告签订保证合同。借款金额10万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将10万元贷款打入被告张文见指定的受托支付账户内，已履行完毕全部合同义务。自合同签订后，被告张文见未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张文见未答辩、未举证。被告马青未答辩、未举证。被告王欣未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张文见、马青、王欣未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告张文见以养殖为由向社旗县农村信用合作联社城区社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额10万元整；借款用途为养殖；贷款期限为12个月，自2017年11月21日起至2018年11月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，2017年11月22日偿还本金10万元。被告张文见要求社旗联社将借款资金发放至其指定账户内。同日被告马青、王欣给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元整的授信，债务履行期限为2017年11月21日至2018年11月21日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。三被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2017年11月22日社旗联社将10万元贷款发放至借款人高志田的银行账户。借款到期后，被告张文见没有偿还借款本息，被告马青、王欣亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告张文见、马青、王欣签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告张文见未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告马青、王欣也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告张文见偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息，被告马青、王欣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年11月22日，因此被告应从2017年11月22日支付原告相应的利息、罚息。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。被告张文见、马青、王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文见于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（2017年11月22日起至2018年11月21日期间的利息按照月利率为10.8‰计算；自2018年11月22日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息）；二、被告马青、王欣对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，由被告张文见、马青、王欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张本品审判员马**人民陪审员王秋云二〇二〇年十月二十二日书记员 门              莹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6459号之一申请执行人：李奇，男，住北京市通州区。被执行人：肖本越，男，身份证地址北京市密云区。李奇与肖本越民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初31103号民事判决书，已发生法律效力。李奇向本院申请执行，要求肖本越依照生效文书给付人民币借款本金101000元、公告费1080元、案件受理费2320元、迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人肖本越送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人肖本越的财产进行网络查控。经查，被执行人肖本越银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人肖本越名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人肖本越无其他财产可供执行。本院对被执行人肖本越进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人李奇亦未能提供被执行人肖本越可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人肖本越纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李奇在案件终结本次执行后发现被执行人肖本越可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年十月十六日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1761号原告：赖隽伟，男，1974年5月15日，汉族，居民，住石城县。被告：方明昌，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住东莞市。原告赖隽伟与被告方明昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赖隽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款5万元，原告分两次通过银行转账支付了借款，于2018年10月1日转账给被告3万元，于2019年2月4日转账给被告2万元。后原告多次要求被告归还借款5万元，被告一直未归还。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，本院根据现行地址，尚未能直接送达，且本案尚无被告下落不明的证明，不宜适用公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖隽伟的起诉。案件受理费525元退还给原告赖隽伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈宾二〇二〇年十月二十九日法官助理黄静书记员王颖川
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4333号 原告（反诉被告）：徐有鸿，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杜晨东、赵启新,浙江方策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李成友，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程杰,浙江融哲律师事务所律师。 本院在审理原告徐有鸿与被告李成友房屋租赁合同纠纷一案中，被告李成友提出反诉，本院依法决定将本诉、反诉合并审理。审理过程中，原告徐有鸿于2020年10月28日向本院提出撤回对被告李成友的起诉的申请。反诉原告李成友于2020年10月28日向本院提出撤回对反诉被告徐有鸿的反诉的申请。 本院认为，原告徐有鸿及反诉原告李成友的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告徐有鸿撤回对被告李成友的起诉； 二、准许反诉原告李成友撤回对反诉被告徐有鸿的反诉。 本诉案件受理费2885元，减半收取1442.50元，由原告徐有鸿负担。 反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告李成友负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱芬红
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1798号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路**，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：刘丽梅，系该公司总经理。委托代理人：张成安，系该公司员工。被告：刘某求，男，1983年6月26日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告刘某求物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新金鼎物业有限公司委托代理人张成安到庭参加诉讼，被告刘某求经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠的住宅物业服务费2600元；2、由被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：原告系阜新市海州区嘉合园小区的物业服务企业，被告居住在阜新市海州区，住宅面积98.47平方米。被告自2016年6月1日至2020年6月1日拖欠住宅物业服务费2600元（计算公式为收费标准每平方米0.55元×建筑面积98.47平方米×欠费月数48个月）。依据《物业管理条例》第七条五款之规定和物业合同约定，原告曾经催要，可被告一直无理由拒交。为此，原告现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所拖欠的物业费用。被告刘某求经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与嘉合园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告自2016年6月1日至2020年6月1日接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费2600元，经原告催要，被告仍拒不支付，且被告经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了自己的答辩权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某求于2020年11月10日前一次性给付原告物业服务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某求负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年十月二十八日法官助理李哲书记员周敬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6829号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华,李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈惠明，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13873号民事判决书，于2020年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金214514.91元，利息51866.7元，违约金24939.12元，律师费1500元，公告费450元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费5699元。被执行人依法应承担本案执行费4427元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈敏伟
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执559号 申请执行人：王稼竑，男，生于1971年2月26日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 被执行人：杨成高，男，生于1966年2月18日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人王稼竑与被执行人杨成高追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨成高应支付申请执行人王稼竑执行款174742.00元。执行中，本院对被执行人杨成高的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款174742.00元尚未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人王稼竑的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初554号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人戴倩倩，女，1988年11月26日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，务工，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2020年10月22日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同月29日经本院决定被取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕1111号起诉书指控被告人戴倩倩犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年10月21日21时45分许，被告人戴倩倩饮酒后驾驶浙Ｊ1××**小型轿车，在台州市台州湾新区××路××市场路段与中央隔离护栏发生碰撞，造成中央隔离护栏及车辆损坏的道路交通事故，后戴倩倩在现场被巡逻民警查获。经检验，戴倩倩血液中乙醇含量为191毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人戴倩倩已赔偿事故造成的中央隔离护栏损失。公诉人认为被告人戴倩倩具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节、已赔偿财物损失的酌定从轻处罚情节和发生交通事故造成财物损失的酌定从重处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月十五日，缓刑三个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人戴倩倩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人戴倩倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人戴倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月十五日，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十月二十九日法官助理  肖艺苑书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9235号原告：王洋涌，男，汉族，1993年11月11日出生，现住河南省濮阳县，联系。被告：管润祥，男，汉族，1998年9月1日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17539327772。原告王洋涌与被告管润祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋涌到庭参加了诉讼。被告管润祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋涌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管润祥偿还借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月份，被告管润祥陆续从原告处借款共计96800元，被告向原告出具了一份100000元的借条，借款后，被告陆续向原告还款共计53800元，目前还剩借款43000元未偿还。原告一直催要该剩余借款，被告拒不偿还。原告王洋涌为维护自身合法权益，诉至法院。被告管润祥未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王洋涌为证实其主张，向本院提交借据及支付宝转账凭证各一份，其中，借据显示内容为“借条，借款人姓名管润祥，性别男，出生日期1998年9月1日，有限身份证号，今因急需资金周转，特向王洋涌借到现金人民币拾万元整（小写100000元整），借款期限自2020年5月28日至2020年6月19日（共1个月），注：1、为避免不必要的争执，特立此条为凭证，具有法律依据和效律，借款人管润祥，身份证号，电话175××******，出借人王洋涌，身份证号，电话185××******”。支付宝转账凭证显示，原告王洋涌通过支付宝转账向被告管润祥交付借款共计96800元。原告王洋涌自认被告管润祥已向其偿还借款53800元，现原告就剩余借款43000元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王洋涌主张被告管润祥向其借款96800元的事实，有其提交的借据及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王洋涌将借款交付被告管润祥使用，被告管润祥应在原告王洋涌的催要下及时偿还借款。现原告王洋涌自认被告管瑞祥已向其偿还借款53800元，故原告王洋涌诉请被告管润祥向其偿还剩余借款43000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告管润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管润祥于本判决生效后十日内偿还原告王洋涌借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告管润祥负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十月十三日书记员  杨蕾
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更617号   罪犯倪媛，女，1991年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）陕刑一终字第00006号刑事判决书，以被告人倪媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年11月30日止），并处没收个人财产5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更736号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年3月30日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯倪媛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个。   本院认为，罪犯倪媛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯倪媛准予减刑四个月（余刑执行至2020年11月30日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  田    坤   审判员 张    磊                          二○二○年十月十九日      书记员  贾磊晶              1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2275号申请执行人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路**三箭如意苑****楼**。法定代表人：卢璟，总经理。被执行人：李艳茹，女,1963年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行山东慷华物业管理有限公司与李艳茹物业服务合同纠纷一案中，经查，济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第1758号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳茹的银行存款4500元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年十月十九日书记员  李雅洁
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1041号申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**。统一信用社代码91360281573605322U。法定代表人王强，董事长。被执行人王敏，女，1990年9月18日出生，汉族，住乐平市。被执行人余春兵，男，1990年6月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人王金明，男，1968年3月11日出生，汉族，住乐平市。被执行人张红梅，女，1969年10月3日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年8月20日立案申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王敏、余春兵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王敏、余春兵于本判决书生效之日起十日内一次性偿还申请执行人乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金118万元及利息38204.14元，本案受理费15762元（减半收取），由王敏、余春兵承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王敏余春兵有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1041案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋含辉
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民辖终222号   上诉人（原审被告）：王某，男，1965年5月19日出生，汉族，住临高县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：彭某，海南真格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南自贸区龙王投资集团有限公司，住所地海口市美兰区和平大道**盛木·天一方H1别墅**。统一社会信用代码：914600005527541694。   法定代表人：陈某，总经理。   委托诉讼代理人：黄某，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾某，海南大华园律师事务所律师。   上诉人王某因与被上诉人海南自贸区龙王投资集团有限公司（以下简称龙王投资公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2020）琼0108民初6436号民事裁定，向本院提起上诉。   王某上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案依法移送至临高县人民法院审理；2.本案上诉费用由龙王投资公司承担。事实与理由：2020年5月15日，海口市美兰区人民法院立案受理龙王投资公司诉王某合同纠纷一案，王某在提交答辩状期间提出管辖权异议，海口市美兰区人民法院裁定驳回了王某对本案的管辖权异议。王某不服，提出上诉，理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案是对公民提起的诉讼，理应由被告住所地人民法院管辖。本案案由是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法的基本原则也为原告就被告，被告即王某的户籍所在地和经常居住地均在临高县博厚镇马袅居委会豪东队**。本案应由被告所在地即临高县人民法院管辖。二、如按照合同履行地确定管辖法院，假设是王某应当支付，则不管王某是通过现金支付还是通过银行转账支付，也是在临高县的银行支付或临高县城内支付，不可能拿着高额现金到海口市支付，因此，本案的合同履行地也应该在临高县。综上所述，无论是原告就被告的被告所在地人民法院还是合同履行地的人民法院，都应属于临高县人民法院管辖，恳请二审法院裁定王某提出的管辖权异议成立，将本案移送至有管辖权的临高县人民法院审理。   龙王投资公司未提交答辩意见。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未书面约定合同履行地，应根据争议标的确定合同履行地。案件争议标的应以诉讼请求指向的合同义务进行确定。龙王投资公司基于双方签订的《股权转让协议》，起诉请求王某向其支付股权转让款及滞纳金，争议标的为给付货币，龙王投资公司为接收货币一方，其住所地海口市美兰区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。龙王投资公司选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，且原审法院已予立案，王某上诉请求将本案移送至被告住所地临高县人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄海鹰   审判员 章 蕾   审判员 邓静瑜      二Ｏ二Ｏ年十月三十日   书记员 龙 凤   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8156号 上诉人（原审起诉人）：高水兴，男，汉族，1961年5月9日出生，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：干燕嫣，浙江尹天律师事务所律师。 上诉人高水兴因与杭州生态园有限公司、王炯第三人撤销之诉一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日收案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员危薇适用普通程序独任审理。 一审法院认为，提起第三人撤销之诉的原告只能是原诉中的第三人，但起诉人高水兴并不是（2014）杭萧商初字第2873号民间借贷纠纷案件中的第三人。起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。故起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。一审法院于2020年8月21日作出（2020）浙0109民撤3号民事裁定：对高水兴的起诉，不予受理。 高水兴上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，民事诉讼的第三人包括对案件诉讼标的有独立请求权的人，以及虽无独立请求权，但同案件处理结果有法律上利害关系的人。（2014）杭萧商初字第2873号案件中，萧山区人民法院作出的《民事调解书》第二项确认王炯对杭州生态园有限公司抵押的坐落于杭州市萧山区所前镇杭州××幢的房产享有优先受偿权。而高水兴系案涉房产买受人，在抵押设立之前早已一次性付款购买案涉房产并交付使用。故（2014）杭萧商初字第2873号案件的处理结果必然影响高水兴对案涉房产的权利，该案《民事调解书》损害了高水兴的合法权益，其应为该案第三人。综上，1.请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。2.本案诉讼费用由杭州生态园有限公司、王炯承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人撤销之诉的原告应是对原诉双方当事人的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人。而本案中高水兴系杭州生态园有限公司房屋买卖合同关系相对方，其并非（2014）杭萧商初字第2873号杭州生态园有限公司与王炯民间借贷纠纷一案的第三人，故其提起本案第三人撤销之诉，原告主体不适格。本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  危 薇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李庆艳 书 记 员  李妮佳