安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2139号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。 负责人：安泽胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈巧，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：余林英，女，1934年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：石某，女，2005年9月23日生，汉族，学生，住安徽省安庆市宿松县。 法定代理人：陈巧（系石某母亲），女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：龚海林，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：安庆市宏腾物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城**。 法定代表人：占荷青，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司因与被上诉人陈巧、余林英、石某、龚海林、安庆市宏腾物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、龚海林、安庆市宏腾物流有限责任公司于判决生效后10日内连带赔偿陈巧、余林英、石某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计283596.8元。上述赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司望江支公司直接向陈巧、余林英、石某理赔，其中精神抚慰金16000元优先理赔；二、驳回陈巧、余林英、石某的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元，评估费3000元，由陈巧、余林英、石某负担3348元，由龚海林、安庆市宏腾物流有限责任公司连带负担2777元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，在查明事实后依法改判上诉人不承担283596.8元的赔偿责任。事实和理由：一、事故认定书的认定事实违法；首先，石学平是醉酒驾驶机动车，其体内乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ，已触犯刑法构成危险驾驶罪;其次，事故发生于2019年12月12日17时18分，石学平在冬天的夜晚严重超速行驶（88ｋｍ／ｈ-92ｋｍ／ｈ）;其三，石学平在前两个因素的共同作用下逆向行驶；其四，事发路段105国道限速80ｋｍ，龚海林驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车时速（64ｋｍ／ｈ-68ｋｍ／ｈ）在安全行驶范围内。综上，石学平的死亡是由其自己的危险驾驶行为所致，本起事故应当是亡者石学平全责，龚海林无责，由于上诉人不是本起交通事故的当事人，无法对事故认定书提出异议或复核，而事故认定书中关于主次责任的认定，是执法者对亡者家属的同情，但是，自己违法犯罪行为造成的损失不应由守法者承担，否则有失法律的公正，故上诉人有理由不予赔偿；二、即便原审法院支持死者家属的诉求，但是根据保险合同商业第三者险第二十五条的约定，上诉人亦不承担赔偿责任；三、原审法院支持精神损害抚慰金8万元过高，因事故认定书上记载的亡者是主要责任，即亡者对自身的损失有重大过错，因此其精神损害抚慰金按40000元×20%＝8000元较适宜。综上，上诉人为维护自身合法权益，依法上诉，请二审法院查明事实后改判。 陈巧、余林英、石某辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。一审中事故认定书已对事故当事人的责任进行了认定，龚海林承担本起交通事故的次要责任，故上诉人称受害人石学平承担事故全责没有事实及法律依据；一审确定的精神抚慰金是根据安徽高院指导意见确定的，而且该指导意见是多年以前的，一直没有调整，结合经济发展，一审法院对精神抚慰金的认定是适当的；保险合同是保险公司与投保人之间的约定，与陈巧、余林英、石某的诉请没有法律上的关联性，保险公司的赔偿是对龚海林以及安庆市宏腾物流有限责任公司侵权行为的理赔，陈巧、余林英、石某是基于继承法律关系享有合法权益。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龚海林、安庆市宏腾物流有限责任公司未作答辩。 二审中，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司提交机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明等证据，证明保险条款约定犯罪行为，保险人不负责赔偿，并就该免责条款向投保人尽到了提示及解释说明义务，故对本次事故造成的损失不承当赔偿责任。 陈巧、余林英、石某质证认为，首先，上诉人提交的证据不属于新证据；其次，对其真实性无异议，但无法体现对投保人尽到了提示和解释说明义务，故达不到上诉人的证明目的。 本院审查认为，对中国人民财产保险股份有限公司望江支公司提交证据的真实性、合法性予以认定，但该保险条款约定的免责事由的对象是投保人安庆市宏腾物流有限责任公司及驾驶人龚海林，本案中投保人安庆市宏腾物流有限责任公司及驾驶人龚海林不具有保险条款约定的免责事由，故上述证据达不到证明目的。 当事人未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张不承担赔偿责任理由能否成立；二、原判对精神抚慰金的认定是否适当。 关于争议焦点一，首先，宿松县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，认定石学平承担本起事故的主要责任、龚海林承担本起事故的次要责任，上诉人主张事故认定书认定事实违法，但未提交相反证据推翻该事故认定书，该事故认定书具有证明案件事实的证明力；其次，龚海林驾驶的车辆在上诉人处同时投保交强险和商业三者险，保险期限内发生交通事故造成他人人身、财产损失并承担本次事故次要责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司依法应当赔偿；最后，上诉人主张保险合同责任免除条款的相对人系投保人安庆市宏腾物流有限责任公司及驾驶人龚海林，但安庆市宏腾物流有限责任公司、龚海林在本次事故中不存在保险合同约定的责任免除情形，故上诉人主张责任免除的理由不能成立。综上，上诉人主张不承担本案赔偿责任的理由本院不予采纳。 关于争议焦点二，精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。本次事故致受害人石学平死亡，且其自身负主要责任，一审法院结合前述因素确定精神抚慰金16000元并无不当。但一审法院在计算被上诉人陈巧、余林英、石某的各项损失时，却将精神抚慰金按80000元纳入总的损失，故一审法院计算有误，应予以纠正。 因此，被上诉人陈巧、余林英、石某因本次事故造成的各项损失为死亡赔偿金750800元、丧葬费39519元、被扶养人生活费41214元、亲属误工费、交通费5000元、车辆损失53451元、精神损害抚慰金16000元。中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在交强险限额内赔偿112000元（精神损害抚慰金16000元在交强险限额内优先赔付），剩余793984元【750800元＋39519元＋41214元＋5000元＋53451元-（112000元-16000元）】按责任比例计算为158796.8元（793984元×20%），由中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在商业险部分予以赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1349号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人陈巧、余林英、石某各项损失合计270796.80元（112000元＋158796.80元）； 三、驳回被上诉人陈巧、余林英、石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6250元减半收取计3125元，评估费3000元，由被上诉人陈巧、余林英、石某负担4900元，龚海林、安庆市宏腾物流有限责任公司连带负担1225元；二审案件受理费5554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担5180元，被上诉人龚海林、安庆市宏腾物流有限责任公司连带负担374元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月十三日 法官助理周健 书记员姚伟成