陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0727民初622号原告：略阳县XX社，住所地:略阳县。   法定代表人：李海红委托诉讼代理人：廖小东被告：刘元军，男，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王静，女，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：余庆被告：刘春宝，男，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭智慧被告：丁秀兰，女，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：郭智慧， 被告：张某某，男，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王秋莹，女，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告略阳县XX社与被告刘元军、王静、刘春宝、丁秀兰、张某某、王秋莹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县XX社委托诉讼代理人廖小东、被告王静委托诉讼代理人余庆，被告刘春宝、丁秀兰及委托诉讼代理人郭智慧，被告张某某、王秋莹到庭参加诉讼，被告刘元军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告略阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘元军及配偶王静偿还借款本金420000元和利息179577.4元（利息从借款之日起测算至2020年5月31日止），并承担2020年6月1日之后至借款人本息全部还清之日的利息。2、被告刘春宝、丁秀兰、张某某、王秋莹对上述借款债务承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告刘元军因工程周转用途于2016年5月28日向原告申请借款420000元，接到借款申请后，原告按照银行贷款发放流程进行了调查，经调查同意发放此笔贷款。2016年6月20日，原告于被告刘元军、王静在乐素河信用社签订了《个人借款合同》，同时担保人刘春宝、丁秀兰、张某某、王秋莹在乐素河信用社分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》明确约定借款期限为二年，月利率9.00‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，及逾期月利率为11.7‰。原告于2016年6月20日将420000元借款划入被告刘元军账户。在贷款到期后，经原告多次催促，刘元军仅清偿部分利息28738.4元。后经原告多次催收，要求被告刘元军归还拖欠的借款本息，但均未履行相关还款义务。综上所述，被告刘元军、王静从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务，被告刘春宝、丁秀兰、张某某、王秋莹在保证期间内，依法应当承担连带保证责任，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告提出的诉讼请求。被告王静辩称：一、借款事实与借款金额无异议；二、贷款合同约定利率过高，应按贷款市场基准利率计算；三、原告起诉时按日计算利息错误，应当按照月计算利息，原告起诉时多计算了4573.8元。被告刘春宝、丁秀兰辩称：一、保证期间已经经过2年，因此保证人不承担保证责任。主债务的借款期限为2年，自2016年6月20日起，2018年6月19日止。根据保证担保合同的约定，保证期限为2年，自借款到期之日计算开始计算。故保证人的保证期限从2018年6月20日至2020年6月19日止。 被告收到法院的应诉材料为2020年7月10日，原告如果不能举证证明在2020年6月19日以前已经向法院提起诉讼，被告应当免除保证责任。二、被告丁秀兰不是本案的适格主体，丁秀兰没有在保证合同上签字，且在借款合同中保证人一栏，也没有丁秀兰的签字，不是本案保证合同的当事人，不应当承担保证责任。三、另一保证人张某某也分别与原告签订了保证合同，且没有约定承担保证责任的份额，各连带共同保证人应当对原告的债权承担不分份额的共同连带保证责任。四、贷款合同约定的贷款利息过高，应当按照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期利率4.25%计算利息。五、保证人承担的保证责任仅以主债权为限，即仅仅承担42万元债务的保证责任，超过的部分对保证人不应当承担保证责任。六、诉讼费就当由借款人承担，保证人不应当承担诉讼费。被告张某某、王秋莹辩称：一、借款事实与金额无异议；二、对担保责任，还款责任应先由第一被告刘元军承担，希望法庭尽全力追究第一被告的还款责任；三、当时王秋莹没有在担保合同上签字，不应承担担保责任；四、希望能够与原告和解处理本案。并且自从签了担保合同以后，一直没有给我们保证人送达担保合同，这个担保合同是否具有法律效力请法庭认定。本案经审理本院认定事实如下：被告刘元军因工程周转用途于2016年5月28日向原告申请借款420000元， 2016年6月20日原告于被告刘元军、王静签订了《个人借款合同》，同日原告与被告刘春宝、张某某分别签订了《保证担保合同》。签合同时被告丁秀兰、王秋莹在现场，但没有在《保证担保合同》签字。《个人借款合同》约定借款期限为二年，月利率9.00‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，及逾期月利率为11.7‰。原告于2016年6月20日将420000元借款划入被告刘元军账户。在贷款到期后，经原告多次催要，被告刘元军清偿部分利息28738.4元。剩余借款本息被告刘元军、王静至今未履行相关还款义务，被告刘春宝、张某某也未履行连带保证责任，为此，原告诉至本院。以上事实有原告以下证据：1、原告营业执照复印件一份（以下均为复印件）；2、法定代表人身份证一份；3、六位被告身份证 各一份；4、借款人书面申请一份；5、《个人借款合同》一份；6、借款借据一份；7、贷款发放凭证一份；8、借款人影像资料一份；9、担保人书面保证担保承诺书2份；10、《保证担保合同》2份；11、担保人影像资料2份及被告刘元军、王静借款利息清单1份在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求是否应该支持。被告刘元军、王静与原告略阳县XX社签订了《个人借款合同》，被告刘春宝、张某某与原告略阳县XX社分别签订了《保证担保合同》，以上合同有效，被告刘元军、王静应按合同约定履行还款义务，被告刘春宝、张某某应按合同约定履行担保责任。原告证据证明了自己的部分主张，但对被告丁秀兰、王秋莹应当承担保证担保责任没有证据支持，被告刘春宝、 丁秀兰、张某某、王秋莹辩解被告丁秀兰、王秋莹不应当承担保证担保责任于法有据，其辩解理由成立，原告要求被告丁秀兰、王秋莹应当承担连带保证还款责任诉讼请求，本院不予支持。被告刘春宝、丁秀兰辩解担保期限已过，不应承担担保责任，但本院立案庭于2020年6月11日收到原告诉状，同年6月12日，本院给原告出具了起诉人提交材料清单，证明了原告在担保期限内已向本院起诉，故被告辩解意见不能成立。被告王静对借款事实及借款本金无异议，但对借款本息计算方法有异议，认为原告起诉时按日计算利息错误，应当按照月计算利息，被告刘春宝、丁秀兰对借款本息计算标准有异议，认为利息过高。原告按照双方签订的合同约定计算利息，符合合同约定，被告应按合同约定履行义务，其异议不能成立。被告刘春宝、丁秀兰辩解认为保证人承担的保证责任应以主债权为限，仅承担42万元债务的保证责任，超过的部分保证人不应当承担保证责任，其辩解意见没有法律依据，本院不予支持。被告刘元军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系放弃了自己辩解和举证的权利。综上所述，原告诉讼请求于法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘元军、王静在本判决生效后六十日内给付原告略阳县XX社借款本金420000元、利息 179577.4元（利息从借款之日起计算至2020年5月31日），合计本息 599577.4元。2020年6月1日以后的利息应按照合同约定计算利息至借款本息给付清时止。二、被告刘春宝、张某某对以上借款本息承担连带清偿责任至借款本息给付清时止。三、被告丁秀兰、王秋莹不承担担保责任。四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由刘元军、王静负担。（限本判决生效后三人内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。  审  判  长  胡  三人民陪审员  刘晓强人民陪审员  马向平 二〇二〇年十月十三日 法官  助理  熊  蕾 书  记  员  张  颖20200727622916107272227956701984051419111004XXXXXXXXXXXXXXXXXX1978031****XXXXXXXXXXXXXXXXXX1981050****XXXXXXXXXXXXXXXXXX19700724XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3101XXXXXXXXXXXXXXXXXX198104201024XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200701121298001