江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5631号原告（申请执行人）：王兴俊，男，1966年9月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康，江苏常立律师事务所实习律师。被告（被执行人）：赵海祥，男，1979年8月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。第三人（案外人）：陈正洋，男，1971年12月22日出生，居民身份证号码，汉族，住盱眙县太和街道三塘村鱼塘组**。原告（申请执行人）王兴俊与被告（案外人）赵海祥，第三人（被执行人）陈正洋执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭于2020年4月14日、9月16日公开开庭进行了审理，原告王兴俊及其委托诉讼代理人苏怀斌到庭参加两次诉讼，被告赵海祥及其委托诉讼代理人王广军到庭参加2020年4月14日庭审，被告赵海祥、第三人陈正洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加其他庭审。本案现已审理终结。经审理查明，王兴俊与陈正洋、盱眙金丹农资经营部、陈正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理于2017年4月19日作出(2016)苏0830民初5459号民事判决，一、陈正洋于本判决生效之日起十日内赔偿王兴俊所受各项损失合计733303.98元；二、盱眙金丹农资经营部于本判决生效之日起十日内赔偿王兴俊所受各项损失合计175632元；三、驳回王兴俊其他的诉讼请求。案件受理费16824元，由王兴俊负担2824元，陈正洋负担11000元，盱眙金丹农资经营部负担3000元。该判决生效后，王兴俊于2017年6月7日依法向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0830执1614号，本院于2019年8月29日裁定查封陈正洋所有的位于盱眙县小产权房屋，查封期间不得买卖、转让或设定他项权利，期限三年。案外人赵海祥以60万元价格与陈正洋、李月梅签订涉案房屋转让协议为由提出执行异议，要求解除对涉案房屋查封。本院经审查以涉案房屋在本院查封前已出对价并取得对房屋的占有、使用、收益的权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，于2019年11月23日作出（2019）苏0830执异141号执行裁定中止对涉案房屋的查封，王兴俊提起本案诉讼。原告王兴俊向本院提出诉讼请求：1、请求对陈正洋位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排两间三层小产权房屋查封并强制执行，诉讼中变更为请求对陈正洋位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排小产权房屋查封；2、本案的诉讼费用由陈正洋承担。事实与理由：盱眙县太和街道三塘小区三区一排两间三层小产权房屋是陈正洋所建，盱眙法院在执行中于2019年8月29日裁定查封陈正洋所有的盱眙县小产权房屋，赵海祥提交其于2014年9月18日以60万元与陈正洋、李月梅签订涉案房屋转让协议及相应条据存在恶意串通，目的是逃避履行生效法律文书确认义务，因此，赵海祥于2014年9月18日与陈正洋、李月梅签订涉案房屋转让协议无效，请求支持原告诉讼请求。被告赵海祥辩称，陈正洋是我叔丈人，我做建筑的。盱眙县太和街道三塘小区三区一排宅基地是陈正洋的，当时陈正洋没有钱建造，双方经协商于2014年9月18日达成合作建房书面协议，包工包料30万元建成，房屋建好后一年内付款30万元；如果逾期不付，就按照当时的市场价折抵给我，我给他差价。之后我按约定以包工包料建房屋，2015年下半年将房屋建好交付给陈正洋，具体时间记不清了，交房屋没有手续。因陈正洋没钱也没有装修。2016年10月陈正洋没有付我钱，我与陈正洋、李月梅经协商于2016年10月25日签订房屋转让协议，约定以60万元价格将涉案房屋转让给我，扣除房屋建筑款30万元，余款以部分债权冲减，当时陈正洋欠我债务有：2014年3月16日陈正祥建造孩子结婚用房，所欠工人工资7万元；2014年9月18日陈正洋子女结婚借款4万元未还；2014年6月10日，陈正祥向我借款9万元，具体做什么事，记不清了。2016年10月25日，双方签订房屋转让协商时补差价10万元，是以现金形式给付陈正洋，2017年我将上述房屋出租给蒋金林使用至今。综上，王兴俊提起劳务者受害责任纠纷诉讼判决时间为2017年4月19日，涉案房屋查封时间为2019年8月29日，这均在我与陈正洋签订房屋买卖协议以及房屋出租行为之后，原告要求查封我上述涉案房屋没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人陈正洋未作述称。经审理查明，陈正洋是赵海祥叔丈人，赵海祥做建筑的。盱眙县太和街道三塘小区三区一排宅基地是陈正洋的，2015年下半年在涉案宅基地建成两间三层楼房，但没有房屋产权登记手续，属于小产权性质。庭审过程中，赵海祥提交2014年9月18日与陈正洋、李月梅签订的协议书，证明自己于2014年9月以包工包料建涉案房屋，2015年下半年将房屋建好并且将房屋交给了陈正洋；提交2016年10月25日与陈正洋、李月梅签订转让协议和陈正祥出具欠条（1张）、借条（2张）、收条（1张），证明陈正洋、李月梅以市场价60万将涉案房屋转让，扣除房屋建筑款30万元和陈正洋三次向我借款20万元，剩余10万元于2016年10月25日以现金给付陈正洋，涉案房屋于2017年出租给蒋金林使用至今。原告质证意见：对2014年9月18日房屋建造协议书和2016年10月25日以房抵债转让协议不认可，从这两份协议内容看，内容简单粗略，双方权利义务均没有约定，不认可其证明目的；对9万元、4万元借条和10万元收条三性均不予认可，该证据明显存在串通伪造而成，不认可其证明目的。为此原告在2020年4月14日庭审中对赵海祥提交2016年10月25日转让协议和陈正祥出具的欠条（1张）、借条（2张）、收条（1张）形成时间进行鉴定，并以鉴定结果作为案件定案证据。赵海祥质证意见：上述协议都是我本人签名和按手印，陈正洋也是他本人签名和按手印的，合同格式都是我提供。两份借条和两份欠条内容都是陈正洋自己写的，并且按了手印。出具借条和出具欠条的时间都是实时出具时间，没有近期伪造、后期增添行为。对原告申请上述协议及条据形成时间进行鉴定没有异议，并愿意承担相应的法律后果，如果鉴定结果支持我，我也要追究原告的责任。2020年5月7日，本院到陈正洋住所地找陈正洋听取原告申请鉴定意见，其妻子李月梅说：不知道陈正洋在哪儿，也不知道其电话号码，在哪住、吃饭也不清楚，我想办法联系，也愿意与原告调解处理本案。上述协议、转让协议中签名和按手印是我本人所为，是什么时间形成的我不记得了，原告申请鉴定，与我无关。南京东南司法鉴定中心司法鉴定结论：送检标称日期为“2014.6月.10”的《借条》、“2014年9月18日”的《协议书》、“2014.9月.18”的《借条》、“2016年10月25日”的《转让协议》、“2016.10.25日”的《收条》上手写字迹的形成时间基本一致；倾向认定送检标称日期为“2014.6月.10”的《借条》、“2014年9月18日”的《协议书》、“2014.9月.18”的《借条》、“2016年10月25日”的《转让协议》、“2016.10.25日”的《收条》上手写字迹均在送检标称开庭时间为“2016年11月30日”的《江苏省盱眙县人民法院庭审笔录》上手写字迹之后形成。原告支付鉴定费用14000元，支付实支费用3000元。原告质证意见：对司法鉴定意见书的三性均予以认可，该鉴定意见证实被告庭审中提交的陈正洋于2014年6月10日、9月18日出具的借条、2016年10月25日出具的收条，2014年9月18日签订的协议书、2016年10月25日转让协议均系在2016年11月30日之后形成。而被告所提供上述证据时陈述所提供的书证中标明的日期是当天形成，明显与陈正洋于2016年11月30日后串通、伪造，目的是为了逃避生效判决的顺利执行，请求法院支持原告诉讼，并对提交虚假证据、伪造证据的行为人追究法律责任。2020年9月25日赵海祥到本院质证意见：我现在也不知道怎么说了，条据上的落款时间就是陈正洋当时向我借款时间。涉案房屋是事实抵押给我了。当时借条是后来补出具的，因为借款人是我家属的叔叔。陈正洋欠我钱，我只不过在维护我的权益。我有私心不想放弃房屋。鉴定实支费用3000元是收据，应当有正规发票。2020年9月28日，本院到陈正洋住所地找陈正洋听取原告申请鉴定意见，其妻子李月梅说：陈正洋出去了，我不知道去哪里。对原告申请鉴定的借条、收条、协议等形成时间，我想不起来了；对鉴定费用没有异议。上述事实，有当事人陈述，原告提交本院（2016）苏0830民初5459号民事判决书、（2017）苏0830执字1614号执行裁定书、（2019）苏0830执异141号执行裁定书，赵海祥提交陈正洋于2014年6月10日、9月18日出具的借条、2016年10月25日出具的收条，2014年9月18日签订的协议书、2016年10月25日转让协议，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、收据，本院现场勘察拍摄的照片等证据，经庭审质证无异议，或异议不能成立，相应证据相互印证，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是赵海祥对涉案房屋是否有物权，其与陈正洋、李月梅交易手续是否合法有效。本院认为，陈正洋欠原告债务有生效法律文书确认。涉案房屋宅基地是陈正洋，赵海祥也认可自己仅是承包施工人，房屋建成后产权归陈正洋所在，房屋性质为小产权房。其次，赵海祥庭审中提交2014年9月18日的建房协议书、2016年10月25日转让协议和陈正祥欠条、借条、收条，证明陈正洋以60万将涉案房屋转让，自己对涉案房屋享有产权，原告对此有异议，并申请对上述材料笔迹形成时间鉴定，赵海祥对此无异议，并愿意承担相应的法律后果，强调鉴定结果支持自己陈述意见要追究原告的责任。南京东南司法鉴定中心司法鉴定结论被告提交的陈正洋出具的借条、收条、和协议书、转让协议上手写字迹的形成时间基本一致，且形成时间均在送检标称2016年11月30日相应庭审笔录上手写字迹之后，证明赵海祥提交上述材料不是条据上注明时间出具。赵海祥对此质证意见，“我现在也不知道怎么说了”，“涉案房屋事实抵押给我了”，“我有私心不想放弃房屋”；陈正洋的妻子李月梅质证意见，对原告申请鉴定的借条、收条、协议等形成时间，我想不起来了。这说明上述材料均是赵海祥在陈正祥因提供劳务者受害责任纠纷庭审后与陈正祥等人串通制作证据，目的是阻止本院(2016)苏0830民初5459号生效法律文书的执行，赵海祥的行为是错误的，应依法处罚。赵海祥、陈正洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加相应庭审，不影响本案审理。综上所述，赵海祥对涉案房屋主张权利没有事实根据，因此原告申请对陈正洋涉案房屋查封，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：支持原告（申请执行人）王兴俊申请对第三人（被执行人）陈正洋位于盱眙县太和街道三塘小区三区一排两间三层小产权房屋查封。案件受理费7300元，鉴定费用17000元，计24300元，由被告(案外人)赵海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  金殿康人民陪审员  翟顺昌二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐芳芳开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000296546附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。