wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初50号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：奴尔兰·呼加别克，男，1982年3月20日出生，哈萨克族，初中文化程度，牧民，出生地新疆额敏县，户籍所在地新疆额敏县，现住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年10月9日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，同日被额敏县公安局执行取保候审，2020年10月19日被本院决定取保候审，同日被额敏县公安局执行取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人奴尔兰·呼加别克涉嫌危险驾驶罪于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员屈向东、欧阳文出庭支持公诉，被告人奴尔兰·呼加别克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2019年10月28日20时许，被告人奴尔兰·呼加别克酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿X806线由南向北行驶至第九师168团南区X806线30km100米处时，与相对方向道路东侧路段崔占凤骑驶的二轮自行车相撞。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，奴尔兰·呼加别克血液中乙醇含量为206.58mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。   公诉机关认为，被告人奴尔兰·呼加别克醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人奴尔兰·呼加别克拘役四个月，并处罚金八千元。   被告人奴尔兰·呼加别克对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人奴尔兰·呼加别克违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人奴尔兰·呼加别克醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人奴尔兰·呼加别克如实供述自己的罪行，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人奴尔兰·呼加别克自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。根据被告人奴尔兰·呼加别克的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人奴尔兰·呼加别克犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判员  钱文兴     二〇二〇年十月二十七日     书记员  董晓霞                     新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   七、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   八、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第四条 对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保70号 申请人骆诗清，男，1964年出生。 被申请人蒋龙，男，1964年出生。 申请人骆诗清于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋龙农业银行存款56074元。申请人骆诗清以其向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为56074元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：02206592010104O2000051)。 本院经审查认为，申请人骆诗清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请蒋龙农业银行存款56074元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  罗倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  鄢浩 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26715号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蔡天实，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡天实信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4159号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蔡天实应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日尚欠的本金156948.15元、利息27521.57元、手续费10369.44元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797.99元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并冻结了被执行人尾号为9134的顺德农村商业银行账户，因本案为轮候冻结，本院暂无法处理。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄宛亭
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3092号之一被执行人：干承玉，男，1965年1月13日生，汉族，住郎溪县。关于干承玉罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0481刑初77号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第一项：干承玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人干承玉未缴纳罚金，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行账户，并扣划了7244.37元转为（2020）苏0481执3093号案件中的案款，冻结时间自2020年7月13日起至2021年7月13日止。其余未发现被执行人有可供执行的银行存款、支付宝存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统及到郎溪县不动产登记中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，法院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明，被执行人查无其他可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481刑初77号刑事判决书主文第一项判处干承玉罚金人民币二万元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月十日书记员  蒋 鸣
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2196号原告:黄开丽，女，1965年10月8日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：饶仕勇，女，1975年12月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告黄开丽诉被告饶仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开丽到庭参加诉讼，被告饶仕勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息，共计78000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，被告装修房屋需资金向原告出具借条借款50000元，约定每一年支付10000元的利息。2020年3月，被告的房屋被政府征收，原告多次向被告催讨借款未果。现原告急需用钱，无奈根据相关法律规定提起诉讼。被告饶仕勇未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告出据借款50000元，约定利息10000元/年。出具借条后，原告从农商银行取款46000元，加上自有现金4000元，共计50000元交付被告。借款后，被告未支付本息。庭审中，原告同意按月利率1.28％支付利息。上述事实，有借条，原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告的债权、债务关系明确，被告借款后，未能按约及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款本金50000元的义务。原、被告约定借款50000元，利息10000元/年，月利率为1.67％，现原告同意按月利率1.28％支付利息是对自己享有的民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。结合原告的诉讼请求，被告应自2017年12月29日起按月利率1.28％支付利息至借款还清时止，且利息的支付限额为28000元。被告饶仕勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶仕勇自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，并自2017年12月29日起按月利率1.28％支付利息至借款还清时止，且利息的支付限额为28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元减半收取875元，由被告饶仕勇负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年十月十九日书记员  王 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申28号 再审申请人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：余丽娟，女，1951年5月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人余丽娟物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称，申请人曾在2017年就以本案相同的事实起诉，后又撤诉，原审判认定申请人要求判令被申请人支付欠缴的物业费、公摊费等费用的诉讼请求已经超过诉讼时效错误，请求立案再审。 本院经审查认为，申请人在再审审查期间提交（2017）桂0305民初1316号民事裁定书，主张其曾经就以本案相同的事实提起诉讼，后又撤诉，其提起本案诉讼没有超过诉讼时效。经查，该证据并非原审庭审结束后新发现的证据，本院对该证据不予采信。申请人在原审审理期间未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 周素琴 审 判 员 易 颖 审 判 员 蒋西凤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 甄翊含
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢553号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头。 负责人：刘国平。 被执行人：周晓峰，男，汉族，生于1970年8月，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1467号民事判决书，于2020年8月31日受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社要求被执行人周晓峰向其给付20000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人周晓峰邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人周晓峰未实际履行。 本院自2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周晓峰名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人周晓峰在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到周晓峰住所地了解被执行人周晓峰财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人周晓峰适用限制高消费措施。并因被执行人周晓峰违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人周晓峰名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1467号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人周晓峰有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人周晓峰负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人周晓峰有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈雪怡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3004号原告：某保险公司，住所地：安阳市。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某、王某，系公司员工。被告：郭某，男，1965年出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭某，女，1992年出生，汉族，住河南省林州市。原告某保险公司与被告郭某、郭某保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某、郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿人民币16804.36元支付逾期应缴保费1002.33元，被告以代偿为基数按年利率24%自2020年7月12日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年10月12日为1008.24元），共计18814.93元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年8月23日，被告郭某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款20000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”。2020年7月12日起被告已累计人民币16804.36元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款,现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项16804.36元外,还应向原告支付所欠保费1008.24元以及违约金。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告郭某经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告郭某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告郭某签订个人信用贷款保证保险投保单一份；2019年8月21日，某保险公司出具了个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为郭某，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额20000元，每月保险费334.11元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年8月23日，被告郭某向某保险公司出具代偿责任保证书一份，内容为：为了保证借款人郭某于2019年8月签订的《个人担保借款合同》，合同借款金额两万元，贷款期限36个月，本保证人郭某作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司代偿责任之日起两年。后被告郭某向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款20000元，借款期限为36个月。被告郭某自2020年4月23日起未偿还借款本息，未支付保费。2020年7月12日，原告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿款16804.36元，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务确认书》和还款明细。上述事实，有投保单、保险单、代偿债务确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告郭某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单并向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款20000元。被告郭某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行代被告偿还16804.36元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费1002.33元；原告于2020年7月12日赔偿了中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止，故被告郭某未付的保费应自逾期还款之日(2020年4月23日)起计算至原告支付中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行代偿款之日（2020年7月12日)止，共计三期，以334.11元/月计算为1002.33元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年7月12日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年10月12日为1008.24元）；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款16804.36元为基数，自2020年7月12日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭某向原告某保险公司出具代偿责任保证书一份，故被告郭某应对上述款项承担连带清偿责任。被告郭某、郭某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款16804.36元及违约金（违约金以16804.36元为基数，自2020年7月12日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司未付的保费1002.33元；三、被告郭某对上述第一项和第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元减半收取计135元，由原告某保险公司负担10元，被告郭某、郭某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十月二十四日法官助理马佳书记员杨苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执589号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：贾真，男，1985年4月18日出生，该单位工作人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街**。委托诉讼代理人：姜璐，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被执行人：鸡西龙城花园饭店有限公司，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区201国道鸡滴路北侧/div>法定代表人：张凤，该公司董事长。被执行人：鸡西隆宇建筑有限责任公司，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街东建设路**/div>法定代表人：张宇宏，该公司董事长。被执行人：张凤，女，1966年2月20日出生，汉族，鸡西龙城花园饭店有限公司董事长，住，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建设路1委**/div>被执行人：张宇宏，男，1959年4月29日出生，汉族，鸡西隆宇建筑有限责任公司董事长，住，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建设路1委**/div>本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初字第415号民事判决书，受理了申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行被执行人鸡西龙城花园饭店有限公司、鸡西隆宇建筑有限责任公司、张凤、张宇宏借款合同纠纷一案，申请执行标的28，862，644.64元。本院立案执行后，依法向被执行人鸡西龙城花园饭店有限公司、鸡西隆宇建筑有限责任公司、张凤、张宇宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人鸡西龙城花园饭店有限公司、鸡西隆宇建筑有限责任公司、张凤、张宇宏有可供执行财产。本院再次对被执行人鸡西龙城花园饭店有限公司、鸡西隆宇建筑有限责任公司、张凤、张宇宏的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人鸡西龙城花园饭店有限公司、鸡西隆宇建筑有限责任公司、张凤、张宇宏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初字第415号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年十月三十日书记员  刘 肖
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执恢114号 申请执行人江福同，男，汉族，1953年3月8日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人胡汉义，男，汉族，1952年出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，已故。 被执行人毕金武，男，汉族，1960年7月25日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人江福同、胡汉义据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2002）波法民1字第330号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月23日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人毕金武限制高消费，但被执行人毕金武至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人毕金武的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的1.604万元，已执行0元，未执行1.604万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江福同至今亦未向本院提供被执行人毕金武的财产线索，本院依法约谈申请执行人江福同，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程录琴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异365号异议人（被执行人）：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路。法定代表人：王大鹏，董事长。申请执行人：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路。法定代表人：张晓萌，董事长。在本院执行申请执行人济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）与被执行人济南天建房地产开发有限公司（原济南市天建房地产开发总公司，以下简称天建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天建公司向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天建公司称，请求依法解除（2020）鲁01执恢171号案件对位于济南市天桥区前黄屯小区XX号楼X-XXX、XX号楼X-XXX、XX号楼X-XXX、XX号楼X-XXX、X号楼X-XXX、XX号楼X-XXX、XX号楼X-XXX（产权证号：济房权证天字第**、ＸＸ××**、ＸＸ××**、ＸＸ××**、ＸＸ××**、ＸＸ××**、ＸＸ××**）房产的查封。事实与理由：贵院查封的上述房产并非异议人资产，异议人原属于天桥区建委下属的国有企业，于2003年改制成为济南天建房地产开发有限公司，贵院查封的上述房产未在改制范围，仍属于原济南市天建房地产开发总公司，即属于国有资产，贵院的查封行为可能会致使国有资产流失。为支持其异议理由，天建公司提交了济南市天桥区国有资产管理局《关于济南市天建房地产开发总公司企业改制的批复》、济南市天桥区经济体制改革办公室《关于同意济南市天建房地产开发总公司改制的批复》等证据材料。本院查明，建工公司与天建公司建设工程施工合同纠纷一案，案件审理过程中，双方达成协议：一、天建公司于本调解协议生效之日起30日内支付建工公司工程款2310万元；二、其他互不追究；三、案件受理费208531元，减半收取104266元，由建工公司负担；四、本协议自双方签字之日起生效。本院于2019年1月16日作出（2018）鲁01民初610号民事调解书予以确认。天建公司未履行生效调解书确定的义务，建工公司向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁01执254号。案件执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2019）鲁01执254号之一执行裁定，查封被执行人天建公司开发的济南市天桥区前黄屯小区XX号楼X-XXX（产权证号为济房房权证天字第**）XX号楼X-XXX（产权证号为济房权房权证天字第**）X号楼X-XXX（产权证号为济房权证房权证天字第**）楼X-XXX（产权证号为济房权证天房权证天字第**）楼X-XXX（产权证号为济房权证天字房权证天字第**）4-XXX（产权证号为济房权证天字第房权证天字第**）-XXX（产权证号为济房权证天字第×房权证天字第**）房产，期限为三年，自2020年5月20日起至2023年5月19日止。后该案恢复执行，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁01执恢171号委托书，对被执行人天建公司名下位于济南市天桥区7处房产确定处置参考价：1.前黄屯小区XX号楼X-XＸＸ（济房权证天字第××房权证天字第**、号楼X-XXX）；2.前黄屯小区XX号楼X-XＸＸ（济房权证天字第**房权证天字第**、楼X-XXX）；3.前黄屯小区XX号楼X-XＸＸ（济房权证天字第**、房权证天字第**、X-XXX）；4.前黄屯小区XX号楼X-XＸＸ（济房房权证天字第**、房权证天字第**、-XXX）；5.前黄屯小区X号楼X-XＸＸ（济房权房权证天字第**、房权证天字第**、XXX）；6.前黄屯小区XX号楼X-XＸＸ（济房权证房权证天字第**、房权证天字第**、XX）；7.前黄屯小区XX号楼X-XＸＸ（济房权证天房权证天字第**、房权证天字第**、X）。另查明，上述7处房产房权证均载明：“房屋所有权人：济南市天建房地产开发总公司”。以上事实有民事调解书、执行裁定书、房权证等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，涉案房产登记在被执行人天建公司名下，本院对其财产采取强制措施符合法律规定。天建公司主张涉案房产为国有财产，应由财产的相关管理人主张权利，天建公司无权就此提出异议，对该异议理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人济南天建房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月十二日法官助理毛雪书记员马彬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6324号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农村商业银行”），住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。负责人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成友，该公司职员。被告：邓佳骏，男，1990年12月10日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。被告：高雪，女，1991年12月15日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。原告庐江农村商业银行与被告邓佳骏、高雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庐江农村商业银行委托诉讼代理人沈成友及被告邓佳骏到庭参加诉讼，被告高雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庐江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即解除原被告双方签订第20170829号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》；2、判令被告立即偿还贷款本金200000元、利息52226.1元及后期利息（利息计算至2020年9月30日，此后利息按合同约定利率计算至实际还款之日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与邓佳骏、高雪签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告提供额度20万元的借款，借款期限12个月，借款年利率9.396%。被告逾期归还任意一期借款本金和利息，贷款利率加收50%。2018年8月3日被告邓佳骏通过自助设备向原告借款200000元，此后被告没有按照合同约定归还借款本金及利息，故起诉至法院。被告邓佳骏对借款200000元的事实无异议。被告高雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告与邓佳骏、高雪签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告提供额度20万元的借款，借款额度有效期自2017年8月3日至2019年8月3日，单笔借款期限12个月，借款年利率9.396%。被告逾期归还任意一期借款本金和利息，贷款利率加收50%。2018年8月3日被告邓佳骏通过自助设备向原告借款200000元，经原告催讨被告未按照合同约定归还借款本金及利息。上述事实有双方的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、借款借据、催款通知书等证据证实，业经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邓佳骏、高雪向原告借款200000元，有原告提供的借款合同和借款借据为凭，双方债权债务关系明确，原告要求被告邓佳骏、高雪共同归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的合同履行期限已经届满，原告要求解除合同的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓佳骏、高雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息52226.1元及后期利息（后期利息以200000元为基数，按年利率14.094%自2020年10月1起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告邓佳骏、高雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  靳真卫二〇二〇年十月三十日书记员  徐 娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4216号原告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人俆小勇，董事长。委托诉讼代理人罗志兵、朱恩良，江西瀛洪律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告江西省临川美佛儿国际学校，住，住所地江西省抚州市临川区云山镇织机构代码：74429935-9.法定代表人施守春，董事长。诉讼代表人：江西省临川美佛儿国际学校管理人。负责人：李苏华，江西三松律师事务所律师，系该学校管理人。委托诉讼代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告江西建工第二建筑有限责任公司诉被告江西省临川美佛儿国际学校取回权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗志兵、朱恩良、被告江西省临川美佛儿国际学校委托代理人翁向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原江西建工第二建筑有限责任公司诉称，2012年6月28日，原告和被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告将2#、3#学生宿舍、高中教学楼的工程发包给原告施工（包括土建、装饰装修及附属配套工程等）。合同签订后，原告依约组织施工，准备施工所需的脚手架、钢管、扣件及升降机等材料，但由于被告资金不到位及长期拖欠工程款，致使施工未全部完成，材料暂放置在施工现场。2017年4月1日，经贵院依法审理原告与被告破产债权确认纠纷一案，案号（2017）赣1002民初1180号，贵院委托江西神州司法鉴定中心对施工现场的机械类、现场施工材料及临设损失进行鉴定，并对该部分损失进行了依法判决。该案中江西神州司法鉴定中心出具的“赣神州司鉴字（2017）第SZPG50号”司法鉴定意见书确认施工现场的脚手架钢管为294.3023吨，扣件为41300套，升降机为3台。现被告已宣告破产，原被告之间签订的《建设工程施工合同》已经不可能履行，也无法继续施工的可能性，为减少施工材料持续放置造成的损失，原告诉至法院，具体诉请如下：1、请求判令由原告取回暂放置在被告施工现场的脚手架钢管294.3032吨、扣件41300套以及升降机3台；2、若被告未能返还脚手架钢管、扣件和升降机，则折价赔偿原告脚手架钢管、扣件和升降机价款1393160.35元；3、诉讼费由被告承担。被告江西省临川美佛儿国际学校辩称，原告提出的诉请属于重复诉讼，在抚州市临川区法院（2017）赣1002民初1180号民事判决书中对原告诉请的基建内损失现场材料及临时设施损失的材料在判决第一项判决中都有判决，请法院依法驳回。经查明，抚州市临川区人民法院于2018年8月9日作出（2017）赣1002民初1180号民事判决书，查明2016年7月8日，被告以经营不善不能清偿到期巨额债务、且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请清算，本院经审查于2016年7月12日裁定受理该清算申请，并指定江西三松律师事务所为被告管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”。现被告江西省临川美佛儿国际学校已进入破产清算，江西三松律师事务所作为本院指定的企业破产管理人，被告江西省临川美佛儿国际学校的破产财产由江西三松律师事务所负责处理，因此，原告起诉被告主体不当。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江西建工第二建筑有限责任公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓莉二〇二〇年十月十三日书记员  廖敏
黑龙江省嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执377号 申请执行人：杨**,男,1960年6月26日出生,住黑龙江省嫩江县。 被执行人：刘金凤，女,1963年9月2日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人刘金凤借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十月三十日 书记员 王贵宇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1157号原告：孙红，女，1989年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告：陈双喜，男，1986年5月12日生，汉族，住住灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路**。负责人：王文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙银娣、潘国巍，该公司员工。原告孙红、陈双喜与被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙红、陈双喜的委托诉讼代理人周达华，被告保险公司的委托诉讼代理人孙银娣、潘国巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红、陈双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致财产损失共23330元（车辆维修费用24830元、施救费500元，合计25330元，对方车辆的保险公司在交强险限额内已赔偿2000元）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月24日4时50分，卞耀满驾驶苏Ｇ×××**号自卸车由东向西行驶至连云港市海州区新2**与老204路口处与乔某驾驶的由北向南行驶苏Ｇ×××**号面包车相撞，造成乔某受伤、两车及部分物品损坏之道路交通事故。经交警部门认定，卞耀满承担事故的主要责任，乔某承担次要责任。两原告为苏Ｇ×××**号面包车的车主，该车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔。事故发生后，原告车辆经被告定损为24830元，施救费为500元，合计为25330元。该损失已由对方车辆的交强险投保公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失因被告拒绝理赔，原告遂至法院。被告保险公司辩称，对事故发生及投保情况无异议，车辆损失经定损为24830元，施救费应为350元，但原告已超过法定索赔期限，两年内未向我公司提供完整的索赔材料，故我公司不应当承担赔偿责任。另外，本案车损险约定了第一受益人，两原告并非第一受益人。原告孙红、陈双喜围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、行驶证、保单、修理费发票、施救费发票、结婚证复印件等证据，被告保险公司未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议。经审查，相关证据均合法有效，且与本案有关，本院依法予以采信。综合上述证据，本院查明事实如下：2018年1月24日4时50分，卞耀满驾驶苏Ｇ×××**号自卸车由东向西行驶至连云港市海州区新2**与老204路口处,与乔某驾驶的由北向南行驶de苏Ｇ×××**号面包车相撞，造成乔某受伤、两车及部分物品损坏之道路交通事故。经交警部门认定，卞耀满承担事故的主要责任，乔某承担次要责任。事故发生后，原告当即向被告保险公司报险，车辆后被送去维修，花维修费用24830元、施救费350元，合计25180元。承保苏Ｇ×××**号自卸车交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。另查明，苏Ｇ×××**号面包车登记在原告孙红名下。2017年8月1日，原告孙红为该车在被告处投保了机动车损失保险，含不计免赔，保险金额为44600元，保单另特别约定本保险第一受益人为温州银行股份有限公司郭溪支行，车主为原告陈双喜。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告孙红所有的苏Ｇ×××**号面包车在机动车损失保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应当按照保险合同约定承担保险理赔责任。被告保险公司辩称，原告理赔已超过法定理赔期限，经查，原告于事故发生后当即向被告报险，且被告也对涉案车辆损失进行了定损，其亦未提供原告索赔超出法定期限的证据，故被告以此为由不予理赔无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告保险公司辩称两原告并非本案车辆损失保险第一受益人问题，经查，原告孙红作为本案车辆投保车辆损失保险的被保险人，有权按照合同约定向被告索赔，车损险受益人确定与本案并非同一法律关系，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。综上，原告孙红因车辆发生交通事故造成的财产损失25180元，扣除承保苏Ｇ×××**号自卸车交强险的保险公司已赔偿的2000元，被告还应理赔23180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红车辆损失理赔款23180元。二、驳回原告孙红、陈双喜的其他诉讼请求。案件受理费383元，由原告孙红负担32元（已缴纳），由被告保险公司负担351元，被告保险公司负担部分已由原告孙红预交，被告保险公司在兑现上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费383元（户名为江苏省连云港市中级人民法院，开户行为连云港市农行苍梧支行营业部，账号为10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李迎春审 判 员  苗仕举人民陪审员  张吉峰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 静法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0226行赔初9号 原告严林烁，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人王豹雄（特别授权代理），宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告象山县公安局（统一社会信用代码：11330225002962473M），住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人范建富，局长。 出庭应诉负责人俞全东，该局党委委员。 委托代理人蒋华东、王元（特别授权代理）。 被告象山县人民政府，住，住所地浙江省象山县丹城后堂街**/div> 法定代表人包朝阳，县长。 委托代理人倪海龙、钱健行（特别授权代理）。 原告严林烁与被告象山县公安局、象山县人民政府行政赔偿一案，宁波市中级人民法院裁定移送本院管辖。本院于2020年9月3日立案审理，依法组成合议庭，于同年9月25日依法不公开开庭审理了本案。原告严林烁的委托代理人王豹雄，被告象山县公安局的出庭应诉负责人俞全东及委托代理人蒋华东、王元，被告象山县人民政府的委托代理人倪海龙、钱健行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严林烁起诉称，2019年10月29日，被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字［2019］53308号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留六日并处罚款五千元的行政处罚。同年11月6日，原告以被告象山县公安局作出的行政行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条和第九十九条的规定为由，向被告象山县人民政府申请复议。2020年1月31日，被告象山县人民政府作出象复决字［2019］38号《行政复议决定书》，确认被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字［2019］53308号《行政处罚决定书》的行政行为违法，但存在未依法决定撤销行政处罚决定和无证据错误认定被告象山县公安局在2018年11月20日已经发现原告嫖娼行为的事实。被告象山县公安局在行政执法中存在滥用职权，履职过错，逾期处罚，使原告遭受经济损失和精神损害，现诉请被告象山县公安局赔偿原告损失人民币132703.75元。 原告严林烁向本院提供辞职报告、证明等证据材料，用以证明原告因被告象山县公安局的违法行政行为遭受损失的事实。 被告象山县公安局答辩称，被告象山县公安局作出的案涉行政处罚行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的请求。 被告象山县人民政府的答辩意见与被告象山县公安局答辩意见一致。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 原告提供的证据，二被告对证据的三性均有异议，被告象山县公安局是否承担赔偿责任是本案争议焦点，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：2018年11月，被告象山县公安局在办理张某、田某卖淫嫖娼案件中，张某于2018年11月20日交代其在同年11月17日至19日在象山县××酒店从事卖淫行为多次，并通过其昵称为“Ｓｉｎｇｄｏｇ”的微信收取每次400元的嫖资。微信二维码收款截图、交易明细等书证显示，昵称为“Ｔｉａｍｏ”微信用户于2018年11月18日向张某使用的微信扫码付款400元。2019年10月28日，原告严林烁到案后如实交代了其于2018年11月一天在象山县××酒店嫖娼及通过其昵称为“Ｔｉａｍｏ”微信扫码支付嫖资400元的事实。2019年10月29日，被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字［2019］53308号《行政处罚决定书》，决定给予原告严林烁行政拘留六日并处罚款五千元的行政处罚。原告被执行行政拘留六日并交纳了罚款人民币五千元。原告不服，于2019年11月6日向被告象山县人民政府申请行政复议。2020年1月31日，被告象山县人民政府作出象复决字［2019］38号《行政复议决定书》，以被告象山县公安局作出的行政处罚决定程序违法为由，确认被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字［2019］53308号《行政处罚决定书》的行政行为违法。原告仍不服，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。宁波市中级人民法院裁定移送本院管辖。本院立案后，经审理于2020年10月30日作出（2020）浙0226行初69号行政判决，认定象山县公安局作出的象公（丹西）行罚决字［2019］53308号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据充分，处罚适当，但该处罚决定超出法定办案期限，属程序违法，判决一、确认被告象山县公安局作出象公（丹西）行罚决字［2019］53308号《行政处罚决定书》的行政行为违法。二、驳回原告严林烁要求撤销象山县人民政府作出象复决字［2019］38号《行政复议决定书》的行政行为及退还人民币五千元的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。2019年10月29日，被告象山县公安局根据原告的陈述、证人张某证言、微信截图、到案经过等证据，认定原告严林烁实施嫖娼行为，作出象公（丹西）行罚决字[2019]53308号《行政处罚决定书》，决定给予原告严林烁行政拘留六日并处罚款五千元的行政处罚。该行政处罚认定的事实清楚，证据充分，处罚适当，但在未经审批延长办案期限的情况下于2019年10月29日作出案涉行政处罚决定，已超出法定办案期限，属程序违法，但对原告实体权利不产生影响。被诉的行政行为违法但未对原告合法权益造成损害，应予驳回原告的赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告严林烁的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赵 辉 人民陪审员 娄 翔 人民陪审员 张 猛 二〇二〇年十月三十日 代书 记员 胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7428号原告：中国电信股份有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区。负责人：李吉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市合川区隋阳华府网吧，住所地重庆市合川区。投资人：廖玲。原告中国电信股份有限公司合川分公司与被告重庆市合川区隋阳华府网吧网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国电信股份有限公司合川分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司合川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司合川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司合川分公司撤诉。案件受理费1798.56元，减半收取计899.28元，由原告中国电信股份有限公司合川分公司负担（已缴纳）。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十日书记员 谢伯艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2492号申请人：杨国勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：融新建设工程（山东）有限公司，住所地烟台市莱山区南贺村。法定代表人：康兆贤，总经理。被申请人：烟台利嘉置业有限公司。住所地烟台市芝罘区青年南路**柏林春天中心会所。法定代表人：刘绪义，经理。申请人杨国勇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人融新建设工程（山东）有限公司、烟台利嘉置业有限公司在银行其账户内的存款人民币480000元，或者查封其相应价值财产。担保人太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人融新建设工程（山东）有限公司、烟台利嘉置业有限公司在银行其账户内的存款人民币480000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2920元，由申请人杨国勇预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 庞   磊二〇二〇年十月二十日书记员 郭琪（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18686号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：宋国建，男，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市。原告重庆红犇科技有限公司与被告宋国建借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告宋国建经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2164.92元、利息109.59元，共计2274.51元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告宋国建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告宋国建与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告宋国建向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月17日起每月17日前偿还本息324.93元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月18日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告宋国建交付借款3600元。后被告偿还了本金1435.08元、利息189.57元，尚欠本金2164.92元，借期内利息109.59元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋国建享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告宋国建邮寄债权转让通知书。后被告宋国建未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告宋国建确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告宋国建未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告宋国建与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告宋国建交付了借款，被告宋国建应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋国建因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告宋国建，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国建于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2164.92元、利息109.59元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告宋国建负担，此款限被告宋国建于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初1670号   原告：王磊，男，1976年4月29日出生，住新疆第六师共青团。     被告：唐沙，男，1979年12月22曰出生，住新疆第六师共青团。   原告王磊与被告唐沙合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王磊撤回起诉处理。                       审判员  陈涛                         二0二0年十月二十八日     书记员  田江霞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2726号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，该公司法务专员。被告：郭鑫，男，汉族，1981年11月16日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托代理人齐新、被告郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年4月9日至2020年4月9日的物业费2626元；2.判令被告支付违约金1437元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，进入小区进行物业服务。被告郭鑫为湖畔宜城小区15号楼2单元501室业主，房屋住宅面积为91.21平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2,626元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1437元（1313元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。被告郭鑫辩称，物业有不合理地方，电梯从2018年4月就不给我办电梯卡；我家卧室窗户漏风，物业就让我贴胶带解决；门铃坏了报修后，也一直没修；卫生间窗户也漏风，报修后也没维修；只解决了卫生间墙面开裂问题，卧室的没解决；物业没有对自来水进行二次清理水箱，水特别脏，因为水质脏，我一直都在外面购买水喝；楼梯间堆满杂物，一直不清理；单元门门厅一到夜间全是电瓶车，保安也不进行管理；消防栓一直没水，15号楼梯间的烟感器也不好使。我从来没有看到过综合执法进行清理，从我入住杂物就没清理过。所以我不同意交物业费，请求法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭鑫系康平县湖畔宜城小区小高层15号楼2单元501室业主，房屋住宅面积为91.21平方米，物业费1.2元/月/平方米，被告从2018年4月9日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。2015年11月5日，被告郭鑫居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为小高层住宅物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取。2019年03月28日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告郭鑫存在事实上的物业服务关系，被告郭鑫接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应成立业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。庭审中，被告提供的照片显示，湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2018年4月9日至2020年4月9日，共拖欠24个月的服务费，被告家房屋住宅面积为91.21平方米，物业费1.2元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为2364元（91.21平方米×1.2元/月/平方米×24个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭鑫于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费2364元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5535号 庄炎珍： 你与申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初11841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行本金34236.68元、利息13212.21元（暂计算至2018年11月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1110元、公告费23.53元、执行费629元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035014123 二〇二〇年十月十九日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1200号 申请执行人：义安区五松镇小查粮店,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇中心农贸市场****。 经营者：查从俊，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈玉霞，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈正刚,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 义安区五松镇小查粮店与陈玉霞、陈正刚买卖纠纷一案，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈玉霞银行账户存款91545.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴亚东
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保351号申请人：赛麦提·热西提，男，1987年5月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙。申请人赛麦提·热西提于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值3,230元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人赛麦提·热西提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值3,230元的财产予以查封、冻结。案件申请费52元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张 璐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执456号之八申请执行人：刘桂云，女，1959年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人:赵波，额尔古纳市新华街法律服务所，法律工作者。被执行人：张凯，男，汉族，1990年11月28日生，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人刘桂云与被执行人张凯借款合同纠纷一案中，申请执行人刘桂云依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初398号民事调解书，于2020年7月28日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费共计205082.00元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月28日立案执行；2020年7月28日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人张凯在中国工商银行有工资存款，本院依法将该账户冻结；2020年8月4日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人张凯在额尔古纳市有房产登记记录，但已被额尔古纳市法院另案查封；2020年8月4日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人张凯在额尔古纳市地区有动产登记记录，但已被额尔古纳市法院另案查封；2020年9月6日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人张凯无其他可供执行财产；2020年10月28日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人张凯无其他可供执行财产；2020年10月21日依法将被执行人张凯银行存款6082.00元扣划，同时扣划被执行人张凯住房公积金15000.00元，扣除执行费后给付申请人刘桂云181**.00元。2020年9月16日向被执行人张凯发出限制消费令。2020年8月20日经到张凯所在社区走访调查，被执行人张凯系本辖区居民，被执行人财产情况不详；经查，被执行人张凯无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人张凯的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。我院依法组成合议庭审查核实并经院长批准后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年十月三十日书 记 员 戴  伟
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3990号 原告：常振忠，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，经常居住地浙江省平湖市当湖街道星洲城市。 委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所执业律师。 被告：汪立文，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告常振忠为与被告汪立文合伙协议纠纷一案，于2020年9月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪娣，被告汪立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即归还借款本金40万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因借款发生关系。被告因个人财务需求为由，于2019年1月1日向原告借款本金共计40万元，约定2019年6月1日归还，对此双方签订了借款合同，被告并出具了借条。但被告至今既未支付过利息，也未归还借款本金，经原告多次催讨未果，由此成讼。 被告汪立文答辩称，原、被告合伙投资开办企业，原告于2017年10月25日、同年12月5日通过银行转账投资双方合伙企业60万元、50万元合计110万元，因企业经营不善，开办不下去。经过协商，原告退出经营，由被告返还原告投资款90万元，于2018年9月19日支付原告50万元。因原告催讨比较急，被告于2019年1月1日出具了借款合同和借条，实际上原告未支付借款。被告转让企业后，由受让企业的代元立支付原告35万元，再加上双方合伙办企业时发生的工伤事故赔偿11万元，原告应负担其中的5万元，被告不欠原告款项，故原告于2019年3月31日向被告出具说明一份，明确原、被告之间关于广德氧化厂一事统统了结。请求驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、借款合同1份，证明原、被告之间的借款关系以及对相关事项进行约定的事实。 证据二、借条1份，证明被告收到原告借款40万元的事实。 证据三、银行业务凭证2份，证明原告投资110万元，后原告退出经营。 被告汪立文质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但上述款项是原告退出企业经营而收回的投资款，原告未交付借款给被告，对证据三无异议。 被告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、赔偿协议1份，证明原、被告合伙办企业，因发生员工工伤事故，企业赔偿受伤员工11万元，原告应承担其中5万元的事实。 证据二、收条1份，证明被告转让企业后，受让人支付原告35万元的事实。 证据三、说明1份，证明原、被告之间的款项统统了结的事实。 证据四、2018年应收账款1份，由本案原告的兄弟出具，证明被告已支付利息42938.40元的事实。 原告质证认为，证据一为复印件，不予质证，即使是原件，对其真实性不予认可，也与本案无关联。对证据二的真实性、关联性、合法性均不予认可，原告未在收条上签名认可。证据三的真实性无异议，但针对的是除投资款40万元外的债权债务的结算，根据原告的估算，合伙企业外面有应收款80万元左右。对证据四的真实性无法确认，不予认可。 本院认证如下，原告提供的证据，被告质证无异议，但双方均确认原告未支付借款给被告，案涉款项是原告退出企业经营而收回的投资款。被告提供的证据一、二能够证明证据三的待证事实，原告对证据三无异议，本院对证据一、二、三予以认定，证据四未有其他证据佐证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙投资开办企业，原告于2017年10月25日、同年12月5日通过银行转账投入60万元、50万元合计110万元，二份业务凭证上注明为“锐拓入股”、“入股锐拓”，合伙企业未办理工商登记手续，原告认为双方设立企业的名称为“锐拓氧化厂”，挂靠在“广德金恒氧化厂”名下，被告认为双方设立企业的名称为“广德金恒氧化厂”。因企业经营不善，无法开办下去。经过协商，原告退出经营，由被告返还原告投资款90万元，被告于2018年9月19日支付原告50万元，剩余的40万元被告未及时支付，经原告催讨，被告于2019年1月1日出具了借款合同和借条。借款合同约定被告向原告借款40万元，借款日期为2019年1月1日至同年6月1日，借款月利息为2%，利息按月结算，于每月1日前支付当月利息款。借款到期一次性付清40万元。当日，被告出具借条一份，载明：今借到常振忠人民币现金40万元。2019年3月份，被告的企业转让后由受让人将35万元交付原告，同时原告也承担企业工伤赔偿的部分，原告于2019年3月31日向被告出具说明一份，载明：本人和汪立文关于广德氧化厂一事，统统了结！ 本院认为，依据双方在法庭上提供的证据和所作的陈述，可以确认，被告向原告出具的借款合同和借条项下的款项并非借款，而是原告退出经营收回的投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案的案由应为合伙协议纠纷，因原告于2019年3月31日向被告出具的一份说明，可以证明双方的合伙纠纷统统了结。至于原告认为其出具给被告的说明是单指广德氧化厂的债权、债务，不包括借条项下的40万元投资款。本院认为，首先，依据原告出具给被告“说明”，从文义上理解，“统统了结！”应该是原、被告之间的所有纠纷全部结束，而不是仅指原、被告之间的部分纠纷。其次，合伙企业经营尚不足一年，原告同意从投入110万元，到退出经营收回投资款90万元，也佐证了合伙企业的亏损情况，再加上被告认为在营业期间还支付了一名员工的工伤赔偿，需要赔偿十来万元。而按照原告的观点，其收回了90万元投资款，还包括应收款，这与企业亏损事实不符。再次，原告收回了投资款退出企业经营，依据常理，在双方未有明确约定的情况下，企业的债权债务也与其无关。结合上述三点，原告的陈述不可信。本院采信被告的主张，即双方的债权、债务已统统了结。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定， 驳回原告常振忠本案诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由原告常振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林金良 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈丽燕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2384号申请执行人孟秋芝，女，1961年3月1日出生，居民，住郓城县。被执行人薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。被执行人海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。申请执行人胡春梅诉被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人孟秋芝3365元，申请执行人于2020年08月06日向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。执行过程中，本院向于2020年08月06日向被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年08月13日、2020年09月29日通过司法网络查控系统对薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月13日经郓城县不动产登记中心对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年08月06日作出（2020）鲁1725执2384号限制消费令，对被执行人薛言平、海阳双鑫服饰有限公司限制消费。本院于2020年08月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月06日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权3365元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5982号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3365元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十六日书记员  李旭东
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保355号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：谢雪洁，女，1990年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人谢雪洁的银行存款245837.16元或查封其相应价值的财产。2020年10月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢雪洁的银行存款245837.16元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1749.19元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  文丁辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12370号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:邓伟柯，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告邓伟柯物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1573号 原告：李启林，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：柏交，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才(盐边)律师事务所律师。 被告：李文兵，男，1965年5月4日出生，白族，住四川省盐边县。 被告：刘福莲，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告李启林、柏交与被告李文兵、刘福莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李启林、柏交共同诉称：原告通过流转等方式取得位于盐边县处林权，盐边县人民政府于2016年2月21日向原告发放盐边林证字（2016）第0105020033号林权证，确认坐落于盐边县小地名为断头山粱子下，四至东拱山沟起沿堵水塘东边沟上至断头山垭口止、南沿断头山梁子下接水库小路再顺水库小梁子下到李花猫屋基、西李花猫屋基顺熊家沟上接拱山沟止、北拱山沟上到堵水塘东边沟口止，共计381.6亩林地使用权和林木所有权为原告柏交、李启林共有。原告林权证所载明的林地使用权受法律保护；虽然原告林权证四至界限明确，但盐边县新九镇安宁村下坝塘组村民被告李文兵、刘福莲不听劝阻，强行在原告林权证确认的林地范围内擅自开荒种植果树，原告多次劝阻制止无果。故原告提起诉讼，要求判令被告停止侵权，自行铲除在原告林地内栽种的林木，将土地恢复原状后返还原告。 被告李文兵、刘福莲共同辩称：原告诉称的案涉被告种植果树的地方是从1982年开始就由李文兵家耕种的，在2006年左右开始种植芒果树，还经历了政府统一组织的土地开发。芒果树是被告2009年就种植的，不是原告诉称的被告2016年种植芒果树。政府发给刘福莲户的盐府发农地承包权证［2018］第004662号土地承包经营权证确认该处被告种植芒果树的地方是位于盐边县的，地块名称为“小干塘”的刘福莲户的承包田地，被告种植芒果树的地方与原告没有关系。 本院经审理认定法律事实如下：原告李启林、柏交以被告李文兵、刘福莲种植芒果树的一处地方，在原告位于盐边县的林地使用权范围内为由提出本案诉求；被告以该地方是位于盐边县的，被告刘福莲户的承包经营权田地范围为由提出抗辩。原告举证的盐边林证字（2016）第0105020033号林权证，能够证明位于桐子××村拉力××组小地名为“断头山粱子下”的地方，有面积381.6亩的林地使用权权利人柏交，林权共有人李启林；被告举证的盐府发农地承包权证［2018］第004662号土地承包经营权证，能够证明刘福莲户在盐边县有承包经营权田地登记总面积9.22亩。 诉讼中，被告申请出庭作证的证人毛某、李某、赖某陈述本案案涉被告种植芒果树的地方，位于盐边县的交界处；被告在诉讼中陈述，被告所在的盐边县桐子林镇安宁村下坝塘村民小组，现调整为盐边县新九镇安宁社区坝塘村民小组。 本院认为：原告李启林、柏交主张被告李文兵、刘福莲一处种植芒果树的地方在原告林地使用权范围内，被告抗辩该地方是在被告刘福莲户的承包田地经营权的范围；结合诉讼中原被告双方的举证和提出的诉讼意见及理由，原告的主张和被告的抗辩在双方之间形成对本案案涉被告种植芒果树地方的土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”等规定，双方的争议依法应由相关人民政府处理；因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告李启林、柏交的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴欣蔚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11263号 原告：江某，男，2014年4月25日出生，汉族，住常熟市。 法定代理人：俞吕真，女，1979年9月29日出生，汉族，住常熟市。 被告：苏州奥弗体育发展有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区湖山路**同济科技广场**2010。 法定代表人：周继旺。 原告江某与被告苏州奥弗体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告江某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江某负担。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月九日 书记员  邱文娟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1357号 申请人：山东高瓴家具有限公司，法定代理人：龚树华，经理。住所地平邑县。 被申请人：杨水菜，女，1975年2月23日生，汉族，居民，住浙江省天台县。 申请人山东高瓴家具有限公司因诉前财产保全于2020年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨水菜驾驶的浙Jxx**号小型汽车一辆（保全标的30000元）；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨水菜驾驶的浙Jxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 邵 月
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2974号申请执行人：徐阿保，男，1947年4月16日生，汉族，住溧阳市。被执行人：黄海福，男，1957年4月28日生，汉族，住溧阳市。申请执行人徐阿保与被执行人黄海福农村土地承包合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6819号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人徐阿保的执行申请，于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人已履行相应义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3031号之四被执行人：庄志兴，男，汉族，1954年08月25日生，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄志兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄志兴在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1901954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王会雨二〇二〇年十月二十一日书记员  于志勇
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2040号 原告陈迎宾，男，1983年2月18日生，汉族，住任丘市。 被告张秀芝，女，成年，住天津市。 原告陈迎宾与被告张秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈迎宾于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈迎宾自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈迎宾撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈迎宾负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十月二十日 书记员  李安静
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1128号 申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人刘永辉，男，住新化县。 被申请人卿苹，女，住新化县。 2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘永辉、卿苹有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永辉、卿苹的银行存款10000元。 案件申请费120元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执3396号申请执行人:奚珍珍，女，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：郑州普之惠商贸有限公司，住郑州市金水区经三路北段**院**楼****，统一社会信用代码91410105352019936A。法定代表人：柏晓宏。奚珍珍申请执行郑州普之惠商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2020）镜劳人仲第075号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金15662元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、经本院调查被执行人已不在经营，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2020年9月2日、2020年10月10日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记，被执行人名下银行账户已被异地多家法院多个案件冻结；3、本院委托被执行人经营所在地辖区法院郑州高新区人民法院进行调查，未发现被执行人可供执行财产；4、经申请执行人提供线索，被执行人郑州普之惠商贸有限公司芜湖市经营地址已于2020年4月关闭，无被执行人可供执行财产线索；5、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布；6、因申请执行人暂不便至本院现场约谈，本院将上述执行情况短信告知申请执行人。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况短信告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。执行员  潘井东执行员  何贤文执行员  王 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋 胜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5863号 原告：宁夏建锦元劳务派遣有限公司，住所地：宁夏永宁县望远工业园区人和路西侧综合楼。 法定代表人：时晨。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 被告：秦华林，男，汉族，1962年10月22日出生，住重庆市忠县。 原告宁夏建锦元劳务派遣有限公司诉被告秦华林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告宁夏建锦元劳务派遣有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按宁夏建锦元劳务派遣有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  曹 芮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10952号 申请执行人周灵勇,男性,1982年4月25日出生,汉族,住广西灵川县。 申请执行人周海萍,女性,1984年5月17日出生,汉族,住广西灵川县。 被执行人杨睿婕，女性,1983年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人周灵勇、周海萍与被执行人杨睿婕房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币420500元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币8088元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执10951号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执10952号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执10951号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执10952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱志航
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初338号起诉人卢新文，女，1973年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2020年9月29日，本院收到卢新文诉岳阳市云溪区云溪镇人民政府、第三人岳阳市自然资源和规划局云溪分局一案的起诉状。起诉人卢新文的诉讼请求是，1、认定被告与周赛保签订《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》部分无效，并判定被告返还截留原告蒙华铁路征收房屋补偿款。2、责令第三人提供C-59栋原告卢新文房屋征收概算资料。本院认为，起诉人既然在诉状中请求责令第三人依法提供C-59栋原告卢新文房屋征收概算资料，则应当列岳阳市自然资源和规划局云溪分局为被告，而不是列为第三人。且起诉人第一项诉讼请求与第二项诉讼请求是分别针对不同行政机关的独立诉讼请求，应当分案起诉。本院已向起诉人释明，并告知其应当在10月12日之前进行补正，但起诉人逾期未予补正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条第二款的规定，裁定如下：对卢新文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  毛学文审判员  李 平二〇二〇年十月十六日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，住所地：安平县汉王北路**。 负责人：孙小虎，该行行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：呼金娥，女，1962年10月8日出生，汉族，现住安平县。 被告：赵卫东，男，1962年10月29日出生，汉族，现住安平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行（以下简称邮储银行安平县支行）与被告呼金娥、赵卫东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安平县支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告呼金娥、赵卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行安平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼金娥、赵卫东立即偿还原告贷款本金人民币650000元；2、判令被告呼金娥、赵卫东立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息，利息及罚息计算至付清之日止（暂计算至2020年8月19日，为人民币9862.77元）；3、判令原告对上述借款抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费25795.88元由二被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告呼金娥、赵卫东签订小额贷款额度借款合同，合同约定原告向二被告提供总额为人民币650000元的授信额度，额度存续期最长为72个月。当日，被告呼金娥与原告签订了小额贷款最高额抵押合同，以其位于新盈街北、西马路西编号为安房权证安平县字第××号房产及位于工商局西临编号为安平县国用1995字第02263号土地使用权抵押给原告，为上述债务提供担保。依据上述小额贷款额度借款合同，2019年12月18日、2019年12月19日、2019年12月20日，原告依约分三次分别向被告呼金娥发放贷款300000元、243000元、107000元，共合计650000元。年利率均为6.96%，借款期限均为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。但被告呼金娥于2020年6月19日起未按照合同约定按期付息，已构成违约。截至2020年8月19日，被告剩余贷款本金人民币650000元未还，拖欠利息及罚息人民币合计9862.77元。经原告方多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公判。 被告呼金娥、赵卫东在答辩期限内均未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告邮储银行安平县支行与被告呼金娥、赵卫东签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定原告为被告提供授信额度65万元。2019年12月18日，二被告向原告借款30万元；2019年12月19日，二被告向原告借款24.3万元；2019年12月20日，二被告向原告借款10.7万元。以上三笔借款共计借款本金65万元，借款期限一年，借款利率为年利率6.96%。2019年1月24日，原告邮储银行安平县支行与被告呼金娥签订小额贷款最高额抵押合同一份，合同约定以被告呼金娥名下的房产（房屋所有权证号为：安房权证安平县字第××号）及土地使用权（土地使用权证号为：安平县国用（1995）字第02263号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中，二被告未按合同约定偿还借款利息，只偿还借款利息至2020年6月19日。截止至2020年8月19日，二被告尚欠原告借款本金65万元及利息、罚息9862.77元。 另查明，原告为本起诉讼支付律师费25795.88元。 以上事实有原告提交的小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额抵押合同一份、房产证复印件一份、土地使用权证书复印件一份、不动产登记证明一份、放款清单打印件三份、邮政银行资产保全系统被告账户信息截屏四份、律师费发票一份等证据予以佐证。 本院认为，原告邮储银行安平县支行与被告呼金娥、赵卫东签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行安平县支行根据合同约定向被告呼金娥、赵卫东支付了借款，但二被告未能按合同约定偿还原告借款利息，已构成违约，根据原、被告签订的借款合同约定,二被告有合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求二被告立即清偿。故对于原告要求被告呼金娥、赵卫东共同偿还借款本金65万元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告呼金娥以其所有的房产所有权和土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权成立。故原告有权以被告呼金娥提供抵押的上述房产所有权和土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在涉案借款本息范围内优先受偿。关于原告要求二被告给付律师费的诉讼请求，根据原、被告签订的小额贷款额度借款合同约定，甲方（邮储银行安平县支行）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由乙方（呼金娥、赵卫东）承担。原告、被告签订的小额贷款最高额抵押合同约定，担保范围包括：甲方（邮储银行安平县支行）为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。故对于原告要求二被告给付律师费的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼金娥、赵卫东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行借款本金650000元及利息、罚息9862.77元（利息、罚息计算至2020年8月19日，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告呼金娥、赵卫东于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行律师费25795.88元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行对被告呼金娥名下的抵押物（房屋所有权证号为：安房权证安平县字第××号，土地使用权证号为：安平县国用（1995）字第02263号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一项及第二项确定的给付款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10657元，减半收取计5328元，由被告呼金娥、赵卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵晓贤 ——
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执异67号   异议人（案外人）：运城市世杰农业开发有限公司，住所地芮城县华泰南路。   法定代表人：宋泽泽，董事长。   被异议人（原申请人）：山西省融资再担保集团有限公司（原名称山西省融资再担保有限公司），住所地太原市小店区长治路**同昌创业园****。   法定代表人：郭志宏，董事长。   被异议人（原被执行人）：樊广安，男，1973年11月8日出生，汉族，住山西省永济市。   本院在执行申请执行人山西省融资再担保集团有限公司与被执行人樊广安追偿权纠纷一案中，案外人运城市世杰农业开发有限公司于2020年9月28日向本院提出书面异议，请求人民法院停止执行被执行人樊广安名下银行账户（账户：×××）内的银行存款219780元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人称，2020年9月14日，异议人财务人员工作失误，误将应支付给胡文正的玉米款共计219780元，错误打入被执行人樊广安的银行账户内（账户：×××），次日异议人发现将款打错后，第一时间联系了被执行人樊广安，要求其将属于异议人的款项返还，但被执行人樊广安告知申请人，因其账户已被贵院冻结查封，无法返还异议人款项。异议人认为该款项属于异议人所有，虽因财务人员操作失误导致款项错误打入被执行人账户，但被执行人无理由取得该款项，该款项实际属于异议人，现贵院之前对原案申请执行人与原案被执行人等追偿权纠纷一案执行过程中，对被执行人樊广安的账户采取了冻结查封措施，导致异议人的款项被冻结，影响了异议人对自身财产的取得和支配，也影响了农民及时取得玉米款。为此，异议人特依据相关法律法规向贵院提出执行异议申请，请贵院予以审查并支持。现向我法院提供我公司和樊广安的调解书（永社调字（2020）159号），永济市人民法院裁定书（2020）晋0881民特76号，这两个证据证明涉案款项219780元是申请人错误汇款，被执行庭人樊广安主观也没有接受该款项的意思表示，涉案款项为申请人所有。还有世杰农业过磅单，三笔共计219780元。网上银行电子回单，是世杰农业错误转给樊广安的记录。   被异议人（原案被执行人）山西省融资再担保集团有限公司称，我方认为异议人所提供证据及陈述的事实，我们需要向樊广安以及相关的当事人予以核实，如确属于操作失误，属于不当得利的话，将按照法律规定解除该银行存款的冻结。   本院查明，异议人运城市世杰农业开发有限公司与樊广安在永济市社会矛盾纠纷调解中心达成调解协议，永济市社会矛盾纠纷调解中心于2020年10月9日作出永社调字（2020）159号人民调解协议书，协议内容：一、双方申请人对汇错的219780元确认无异。二、申请人樊广安在30个工作日内返还申请人运城世杰农业开发有限公司219780元。三、双方申请人自愿于本调解协议生效之日三十日内，共同向永济市人民法院申请司法确认。人民法院依法确认协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。四、各申请人对本案再无其他争议。五、本调解协议自各方当事人签名捺印或盖章，人民调解员签字并加盖永济市社会矛盾纠纷同届中心印章之日生效。山西省永济市人民法院于2020年10月12日作出（2020）晋0881民特76号民事裁定书，裁定申请人运城市世杰农业开发有限公司与樊广安于2020年10月9日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。运城市世杰农业开发有限公司出具2020年9月13日关于胡文正过磅单三笔共计219780元，2020年9月14日运城市世杰农业开发有限公司将219780元打入樊广安在中国农业银行股份有限公司永济市支行（×××）的账户。   本院认为，异议人与被执行人就错汇219780元事宜，在永济市社会矛盾调解中心达成调解协议，并经山西省永济市人民法院予以确认，应认定合法有效，故异议人所提异议成立。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   一、异议人运城市世杰农业开发有限公司所提异议成立。   二、中止对樊广安名下中国农业银行股份有限公司永济市支行×××账户中219780元的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 芮文   审判员 宋力   审判员 马勇     二〇二〇年十月二十七日   书记员 赵斌
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2223号张志：本院在执行张志罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十七日