河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5131号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继达，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:樊付龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李帮伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王东辉，女，1980年6月12日出生，汉族，住南召县，系李帮伟之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人樊付龙，李帮伟为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.樊付龙伤情达不到六级伤残，上诉人对××司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，其残疾赔偿金不应当支持。2.樊付龙并未提交相应劳动合同、工资扣发证明等，其工资不能按手写“证明”予以认定，一审法院对樊付龙误工费认定标准不当。3.一审法院对樊付龙被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费等计算数额过高、认定的误工期、护理期限过长。樊付龙辩称，上诉人人保财险郑州分公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人人保财险郑州分公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李帮伟辩称，答辩人对一审判决无异议，请求二审法院维持一审判决。樊付龙向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿我方各项损失429400元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年11月30日12时10分左右，樊付龙驾驶二轮电动车沿锡海207国道自西向东行驶至南召县白河店××国道口东××国道××100米）路段，与李帮伟停放在路边的豫Ｒ×××**豫RW1**号重型半挂货车发生碰撞，致使车辆损坏，樊付龙受伤，造成交通事故。事故当日，樊付龙被送往南召县人民医院治疗，期间支付医疗费2227.88元（303.80元＋397.06元＋1527.02元），同日被转入南阳市中心医院住院治疗，入院诊断：“一、开放性颅脑损伤重型：1、多发性脑挫裂伤；2、右颞部硬膜外血肿；3、轴索损伤；4、左侧基底节区血肿；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右颞顶骨骨折、颌面骨骨折；7、多发头皮软组织挫裂伤、擦伤；二、复合伤：1、双肺挫伤；2、右肱骨骨折。”2020年1月4日樊付龙出院，出院医嘱：“院外继续口服药物治疗，加强肢体及语言康复治疗，定期复查肝脾CT或彩超检查，择期行颅骨修补术，定期复查，不适随诊。”期间支付医疗费64640.02元。2020年1月4日，樊付龙在河南东森医药有限公司新特药便民药店购买人血白蛋白及其他药物共计2272元。2020年3月27日，樊付龙再次就诊南阳市中心医院并住院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤术后颅骨缺损。2020年4月11日出院，出院医嘱：院外继续口服抗癫痫药物，监控血压，注意肢体功能锻炼，不适随诊。期间支付医疗费34624.30元。受法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对樊付龙的伤残等级进行了鉴定、××司法鉴定所对樊付龙的颅脑损伤伤残等级进行了鉴定。2020年7月28日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所[2020]临鉴字第708号司法鉴定意见书，鉴定意见为樊付龙因交通事故致重型颅脑损伤后右侧肢体瘫已构成伤残七级；2020年8月12日，××司法鉴定所作出南阳耿鉴（2020）精鉴字第355号鉴定意见书，鉴定意见为颅脑损伤所致六级伤残。樊付龙支出鉴定费2346.4元。2020年1月22日，南召县公安交通警察大队作出第41132112019000693号道路交通事故认定书，认定樊付龙、李帮伟负此事故的同等责任。李帮伟驾驶的豫豫Ｒ×××**豫RW1**重型半挂货车在人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，人保财险郑州分公司垫付给樊付龙医疗费10000元。樊付龙有二个儿子，长子已成年，次子樊丰庚生于2004年4月12日；樊付龙母亲郑开珍生于1934年9月4日，其父已去世；樊付龙兄弟姐妹六人。樊付龙提供王丙伟的户籍显示，王丙伟系其侄女。事故发生前，樊付龙在南召县××土岗镇花园石材厂做工，2019年5月至10月，月平均工资为4816元。统计显示，2019年度河南省城镇居民可支配收入为34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。本案的交通事故属实，各方无异议，故樊付龙因李帮伟在本案交通事故中受伤，给其造成的合理损失，要求被告予以赔偿于法有据，予以支持。由于事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因本案交通事故樊付龙与李帮伟负同等责任，故樊付龙的合理损失应先由人保财险郑州分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担60％的责任。关于樊付龙的院外用药费用，根据南阳市中心医院长期医嘱及临时医嘱显示，樊付龙在住院期间有人血白蛋白的用药记录，结合樊付龙提供的南阳市杰森大药房的购药小票及购药发票等证据，对樊付龙院外用药的事实予以认定，用药费用以2272元为宜。关于误工费，根据樊付龙提供的证据证实事故发生前六个月，其月平均工资为4816元，其主张每天按136元计付误工费，不违反法律规定，予以支持；误工期间，樊付龙主张按210天计算，结合樊付龙伤情及实际治疗经过，予以支持。护理期间，樊付龙实际住院50天，结合樊付龙伤情，其出院后仍需护理，院外护理期间以70天为宜；护理人数，结合医院意见及实际情况，院内护理以2人为宜，院外护理以1人为宜。精神损害抚慰金，根据樊付龙的损伤程度、被告的过错程度及当地生活水平等因素，樊付龙主张27000元，不违反法律规定，予以支持。关于樊付龙主张王丙伟的被抚养人生活费，因其未提供充分的证据证实王丙伟系其抚养的对象，故不予支持。樊付龙的损失有：1.医疗费80521.58元[64640元+11381.7元+2272元+397.06元+1527.02元+303.8元）；2.住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3.营养费1000元（20元/天×50天）；4.误工费28560元（136元/天×210天）；5.护理费21250元（50天×125元/天×2人+70天×125元/天×1人）；6.交通费1000元（20元/天×50天）；7.精神损害抚慰金27000元；8.残疾赔偿金369370.48元（34200.97元/年×54%×20年）；9.被抚养人生活费40281.2元[（21971.57元/年×5年÷6人）＋（21971.57元/年×2年÷2人）]；10.鉴定费2346.4元，以上共计573829.66元。樊付龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计84021.58元（80521.58元+2500元+1000元），由人保财险郑州分公司在交强险医疗限额内赔付樊付龙10000元，下余44412.95元（84021.58元－10000元×60％）在商业三者险限额内赔付。樊付龙的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计489808.08元（28560元+21250元+1000元+27000元+369370.48元＋40281.2元＋2346.4元）由人保财险郑州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付樊付龙110000元，下余227884.85元（489808.08元－110000元×60％）在商业三者险限额内赔付。本案因人保财险郑州分公司在事故车辆的交强险和商业三者险范围内已足额赔偿樊付龙的损失，故李帮伟不再承担民事赔偿责任。综上，人保财险郑州分公司在交强险限额内赔付樊付龙120000元，在商业三者险限额内赔付樊付龙272297.8元（44412.95元＋227884.85元），以上共计392287.8元。为减少诉累，人保财险郑州分公司垫付给的10000元，在执行时予以扣除。经调解双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决，1.中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司自本判决生效之日起十日内在豫Ｒ豫Ｒ×××**豫RW1**型半挂货车交强险及商业险限额内赔付樊付龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计392287.8元（扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司垫付的10000元，实际支付给樊付龙382287.8元）。2.驳回樊付龙的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4112.5元，由李帮伟负担3593元，由樊付龙负担519.5元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，人保财险郑州分公司虽对××司法鉴定所出具的案涉司法鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，该司法鉴定意见书系南召县人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，而人保财险郑州分公司并无扎实有效的证据证明该司法鉴定意见书存在法定重新鉴定和补充鉴定情形，且在法定期间未提交重新鉴定申请，自行放弃了相应救济途径，故该司法鉴定意见书具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，一审法院据此认定樊付龙伤残等级合法有据，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十一条之规定，根据医疗机构出具的住院病历、诊断证明，结合樊付龙因本次交通事故造成重型颅脑损伤并构成两处伤残的实际，原审法院对于樊付龙的误工及护理期的计算并无违法之处，本院予以支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害抚慰金27000元亦无不当之处，本院予以维持。关于樊付龙误工费标准问题，因樊付龙在一审期间仅提供了工资表及单位证明，并未提供用人单位登记资料、备案合同、社保证明及误工证明等证据，证据链条缺失，远未达到高度可能性证明标准的要求，一审法院按照固定收入计算其误工费欠妥，本院予以纠正，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，其误工费可按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准予以计算，樊付龙误工费为26957.7元(46858元/年÷365天×210天=26957.7元)。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”的规定，一审法院对于樊付龙被扶养人生活费的计算未考虑其丧失劳动能力程度，存在错误之处，本院亦予以纠正，樊付龙的被扶养人生活费为21751.85元[（21971.57元/年×5年×54%÷6人）＋（21971.57元/年×2年×54%÷2人）=21751.85元]。综上所述，樊付龙因本次交通事故造成的各项费用共计553698.01元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计84021.58元，由人保财险郑州分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险限额的74021.58元，由人保财险郑州分公司在商业三者险范围内替代李帮伟承担60%的赔偿责任，为44412.95元；樊付龙的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计469676.43元，由人保财险郑州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付樊付龙110000元（其中精神抚慰金在该部分优先赔付），超出交强险限额的359676.43元，由人保财险郑州分公司在商业三者险范围内替代李帮伟承担60%的赔偿责任，为215805.86元；扣除人保财险郑州分公司已垫付的10000元医疗费，人保财险郑州分公司应在保险限额赔付樊付龙各项经济损失共计370218.81元（10000元＋44412.95元＋110000元＋215805.86元-10000元=370218.81元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南召县人民法院（2020）豫1321民初1772号民事判决；二、本判决生效后三十日内，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿樊付龙各项经济损失共计370218.81元；三、驳回樊付龙的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计11296.5元，由樊付龙负担800元，李帮伟负担3600元，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担6896.5元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理尹双珊书记员叶林昊