山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5367号原告：薄祥国，男，1956年10月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：薄斌，男，汉族，1982年8月15日出生，系薄祥国之子。被告：山东皞洋置业有限责任公司，住所地滕州市学院路昊洋大厦**皞洋置业集团，统一社会信用代码：913704817953016824。法定代表人：刘家好，执行董事。委托诉讼代理人：郭德胜，山东滕国律师事务所律师。原告薄祥国与被告山东皞洋置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄祥国的委托诉讼代理人薄斌、被告山东皞洋置业有限责任公司委托诉讼代理人郭德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄祥国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款38万元及利息（以38万元为基数，按年利率12%计算，自2019年6月27日起至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原、被告签订盛世家园门面房认购约定书，签订《预（认）购约定书》，该约定书明确记载了原告所预购门面房的具体位置、面积，原告转给被告预购房款50万元，被告向原告出具收据。项目开盘后，被告违反约定内容，原告订购门面房未按时建成。期间原、被告商议，原告于2017年1月11日放弃购房，被告支付原告利息21万元，双方约定剩余房屋预付款50万元自2017年1月1日起按约定方式支付利息，直至全额返还50万元止。经原告多次催要，被告于2018年4月11日、2019年4月30日、5月16日、6月26日分四次支付原告预付款及利息共计30万元，剩余房款多次催要无果。被告山东皞洋置业有限责任公司（以下简称皞洋公司）辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。原、被告签订商品房预约合同属实，但2016年8月28日盛世家园楼盘开盘后，原告放弃购房，双方解除了商品房预约合同，被告同意给付原告21万元利息。双方约定，预付款50万元按照年利率10%，自2017年1月1日起计算至2018年12月30日还本付息。2017年至2018年按照约定分两次支付了两年的利息10万元，原告之子薄斌签字确认。2019年5月16日、6月26日分两次退还本金20万元。2019年9月底，被告要求原告领回剩余款项30万元，原告以被告态度不好为由没有领取。双方原合同已经解除，应按照新的约定给付相应价款。没有新的约定，按照没有约定计算，被告应返还原告30万元，原告诉请38万元及利息，没有事实依据。原告故意不领取返还的款项，系对自身权利的处分，不应计取利息，且应自行承担诉讼费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告薄祥国为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、预（认）购约定书一份，合同书下方有原告本人手写内容，原告主张系2017年1月11日形成的。证明原、被告存在商品房预约合同法律关系；二、收据一份。证明原告向被告交纳预收款50万元。对原告薄祥国的上述举证，经质证，皞洋公司对证据一不认可，抗辩原告提交的合同与被告手中持有的合同不一致，没有被告相关人员的签字；对证据二的真实性及证明目的均无异议。被告皞洋公司为证明自己的辩称，提交证据如下：一、预约合同书，证明被告手中持有的合同与原告提交的合同不符。二、四次利息付款单，证明原告认可年息为10%。对皞洋公司提交的上述证据，薄祥国对真实性无异议，辩称四次付款单上的签字虽为薄祥国之子薄斌所签，但无人告知利息改成10%。对原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：对当事人无异议的收据、皞洋公司所举之证，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的认购书，虽被告对合同书下方手写部分不予认可，但被告在原告手写部分加盖公章予以确认，本院对原告提交合同书的真实性予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原、被告签订预（认）购约定书，内容为：“甲方：皞洋公司，乙方：薄祥国，甲方与乙方自愿达成以下预认（购）房屋协议，条款如下：一、乙方自愿预（认）购甲方的位于滕州市学院中路北侧大同北路东侧滕州市，具体为：盛世家园区域门面房105号（新华街朝北）1-2层，约117.26平方米。二、乙方预（认）购盛世家园门面房预交伍拾万元整，在合同签订之日，乙方即将该款交于甲方，甲方按年利率20%计息。三、预（认）购期限暂定三年左右；四、项目开盘七日内，甲方进行结算，甲方将乙方的预（认）购款和利息共同核算为购房款，乙方交清下余房款后，双方另行签订正式房屋买卖合同。五、项目开盘一个月内，如乙方因价格问题放弃购房的，甲方则以年利率12%退本反息。六、房屋面积以上房时实测面积为准，对其他费用（维修基金、物业管理费等有关费用）按规定另行计算。七、本约定书一式两份，甲乙方各一份，甲方盖章，乙方签字生效。”。皞洋公司在甲方处加盖公章，薄祥国在乙方处签字捺印。合同书下方，载有原告之子薄斌手写内容，载明：“本人自愿放弃约定书中约定房屋，按约定书规定截至2016年12月31日，连本加利息共计710000元，本人于2017年1月11日提出息金210000元，剩余本金50万自2017年1月1日按约定书中约定方式计息，直至全额返还本金50万元为止”。被告在该手写内容上另行加盖公章确认。签订合同当日，原告给付被告50万元购房款，被告向原告出具收据一份。2016年8月28日，案涉楼盘开盘。原告放弃购买涉案房屋，要求解除预约合同，被告山东皞洋置业有限责任公司准允。2018年4月10日，被告按年利率10%付给原告自2017年1月1日至2017年12月31日的利息5万元，原告之子薄斌签字。4月30日，被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日的利息5万元，原告之子薄斌签字。2019年5月16日，被告退还原告房款10万元。6月26日，被告退还原告购房款10万元。嗣后，皞洋公司未再履行金钱返还义务。2020年8月21日，原告诉至本院寻求救济。另查明，被告皞洋公司系经滕州市工商行政管理部门注册成立的法人，经营范围包括房地产开发及销售。滕州市文庙市场（盛世家园）楼盘项目为被告皞洋公司开发建设。2016年8月24日，被告皞洋公司取得案涉商品房预售许可。本院认为，原、被告签订的商铺预购协议书，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，原、被告得以形成商品房预约合同法律关系。预约合同履行中，经原、被告协议，案涉合同因原、被告合意而解除，其权利、义务终止，但所涉结算条款仍然有效。依据合同性质及履行情况，被告皞洋公司除承担返还购房款本金义务外，还应按照约定支付占用资金期间的债务利息。原告向被告支付50万元购房款，被告返还给原告20万元，下欠30万元本金被告应予返还。关于利息标准问题，虽然原、被告在商铺预购协议书中约定如乙方因价格问题放弃购房的，甲方以年利率12%退本反息，2017年1月原告在合同书下方手写有关内容，原、被告认可截至2016年12月31日，连本加利息共计710000元，但被告于2018年4月10日向原告支付利息时，在利息付款单上明确载明利率为年息10%，原告之子薄斌在利息付款单上签字确认，且被告实际支付原告2017年1月1日至12月31日利息5万元，是以本金50万元为基数按年息10%计算出来的数额，原告实际领取接受。被告于2019年4月30日给付原告2018年1月1日至12月31日的利息5万元，亦是按年息10%的标准计算出来的数额，原告亦实际领取接受，况且在原告提供的约定书下方特别注明“2017年1月1日至12月31日利息已结清”，说明原告亦实际领取接受，故原、被告以实际行动表明变更了双方在商铺预购协议书中关于原告放弃购房时被告支付利息标准的约定，双方同意按年息10%支付利息，本院予以确认。原、被告双方在合同中确认，截至2016年12月31日连本加息共计710000元，原告于2017年1月11日提出息金210000元，剩余本金50万元自2017年1月1日按约定书中约定方式计息。实际履行过程中，被告于2018年4月11日支付给原告2017年1月1日至12月31日的利息5万元，于4月30日支付给原告2018年1月1日至12月31日的利息5万元，故被告应自2019年1月1日向原告继续支付利息。原告要求被告自2019年6月27日起向其支付利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东皞洋置业有限责任公司返还原告薄祥国购房款300000元；二、被告山东皞洋置业有限责任公司支付原告薄祥国利息损失（以300000元为基数，按年息10%计算，自2019年6月27日起至被告山东皞洋置业有限责任公司实际给付之日止）；三、驳回原告薄祥国其他诉讼请求。上述一至二项，被告山东皞洋置业有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元减半收取3500元由被告山东皞洋置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇二〇年十月十九日法官助理罗璇书记员张凤翔