河北省石家庄市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀01行赔终4号 上诉人（原审原告）梁印廷，男，1959年11月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）郄凤珍，女，1958年10月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区山尹村镇人民政府，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇民心东路**，统一社会信用代码111301856920852511。 法定代表人杜建云，该镇镇长。 委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇平安大街**，统一社会信用代码54130110ME33044062。 法定代表人梁献忠，该村村委主任。 委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。 上诉人梁印廷、郄凤珍因诉被上诉人石家庄市鹿泉区山尹村镇人民政府（以下简称山尹村镇政府）、被上诉人石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村村民委员会（以下简称山尹村委会）行政赔偿一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案梁印廷、郄凤珍主张的山尹村镇政府、山尹村委会不让其用电的行为，并非山尹村镇政府、山尹村委会的职责范围，不属于行政诉讼法规定的行政行为；且梁印廷、郄凤珍提交的甲方梁印廷和乙方梁建全等人签订的《协议》，内容是对本村六组南赵地浇地一事价格、时间、期限等事项的约定，该《协议》系由平等民事主体之间签订，亦不属于行政诉讼法调整的范围；当事人申请行政赔偿，应以具体行政行为已被确认违法为前提，本案当事人诉求依据的事实并不属于行政诉讼法调整的范围，不符合行政赔偿的受理条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定驳回梁印廷、郄凤珍的起诉。 上诉人梁印廷、郄凤珍不服，上诉至本院，请求：1.判令山尹村镇政府、山尹村委会不让上诉人用电的行为违法。赔偿上诉人经济损失，精神损失，名誉损失，误工损失费327786元人民币。2.判令山尹村镇政府和山尹村委会承担本案全部诉讼费和律师费，今后山尹村镇政府和山尹村委会必须让上百亩地农业用电正常使用。主要理由为：从2019年5月30日至今两被上诉人不让上诉人用电浇地给上诉人造成严重经济损失。损失有900棵桃树旱死了600棵每棵50元等于3万元。合同面积5.57亩，实际面积8.2亩。围村经济林四年补贴。第一年政府补助苗，工费660元，管理费1200元，合计1860元乘以8.2亩等于15252元。剩余三年每年管理费1200元乘以8.2亩乘以3年等于29520元。8.2亩小麦每亩减产600斤乘以8.2亩等于4920斤每斤1.2元等于5904元。秋季黄豆没收成，8.2亩乘以每亩400斤等于3280斤，每斤2元等于6560元。2019年10月种8.2亩葱苗，8.2亩乘以1.5万元等于12.3万元。。地葱苗都旱死了律师费3000元。精神损失2人，每人5000元等于10000元。名誉损失每人5000元等于10000元。误工315天，每天300元等于9.45万元。上诉人是农民，以地为生，他们的行为破坏了上诉人全家正常生存的条件。综上，两被上诉人的行为侵害了上诉人的利益，破坏了上诉人农业生产经营权，剥夺了上诉人自然资源的利用权，应依法赔偿上诉人。 被上诉人山尹村镇政府辩称：（一）行政赔偿应以行政行为已被确认违法为前提，上诉人在提起行政赔偿前，答辩人是否作出行政行为都不能被确认，何谈行政行为违法。上诉人不符合提起行政赔偿的受理条件。（二）梁印廷上诉称“齐利水，梁忠二人对曹子中说：只要有一个人不让他浇地，他就不能用电”，答辩人对该诉称不予认可，上诉人也没有提供相应证据予以证明。上述言论不论定性为行政行为，还是定性为民事行为，都纯属子虚乌有。（三）根据《中华人民共和国电力法》第二十六条的规定和《电力供应与使用条例》第二十三条的规定，答辩人既不是供电企业，也不是供电营业机构，答辩人无权向上诉人供电，也无权拒绝上诉人用电，让与不让上诉人用电都不是答辩人的职责范围。不论答辩人是否说过“只要有一个人不让他浇地，他就不能用电”的话，都不属于行政行为。（四）根据《中华人民共和国电力法》第二十七条、《电力供应与使用条例》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百七十六条至一百八十三条的规定，上诉人因供电产生的纠纷，不属于行政诉讼法调整的范围，上诉人应提起民事诉讼予以解决。（五）山尹村第六组南赵地共18个承包户，其中17户与梁印廷因浇地问题发生纠纷,2019年5月29日在答辩人的协调下，梁印廷与其中的5户达成《协议》，另外12户对该协议不予认可，从而引发纠纷，该纠纷是山尹村第六组南赵地18个承包户之间的纠纷，并非上诉人与答辩人之间的纠纷，上诉人对答辩人提起行政诉讼于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人山尹村委会答辩意见与被上诉人山尹村镇政府一致。 本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系上诉人在起诉要求确认被上诉人山尹村镇政府、山尹村委会不让上诉人用电的行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因上诉人梁印廷、郄凤珍提起的行政诉讼案件被原审法院（2020）冀0110行初22号行政裁定书以不是二被上诉人法定职责、不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，本院二审已作出（2020）冀01行终394号行政裁定维持了原审法院（2020）冀0110行初22号行政裁定书。故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。同时，上诉人梁印廷、郄凤珍在本案行政赔偿诉讼中，也提出了确认被上诉人山尹村镇政府、山尹村委会不让上诉人用电的行为违法的诉讼请求，该诉讼请求原审法院（2020）冀0110行初22号行政裁定书和本院（2020）冀01行终394号行政裁定已进行审查，故不再予以审查。综上，原审法院裁定驳回梁印廷、郄凤珍的起诉正确，依法应予维持。上诉人梁印廷、郄凤珍的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石 璐