贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4685号原告：徐时芳，女，汉族，1974年4月19日出生，户籍所在地四川省泸县，现住遵义市汇川区。被告：刘邓，男，汉族，1987年4月4日出生，户籍所在地广东省东莞市东城区。被告：刘秀珍，女，仡佬族，1963年9月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市房地产服务中心（遵义市经济适用住房发展中心），统一社会信用代码：12520300745734324E。住所遵义市汇川区人民路房管大楼。负责人：张树金。委托诉讼代理人：骆刚，男。第三人：贵州省茅草铺监狱，统一社会信用代码：115200004292295882。住所贵州省遵义市汇川区成都路。法定代表人：牛贵林，职务：监狱长。委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。原告徐时芳与被告刘邓、刘秀珍、遵义市房地产服务中心、第三人贵州省茅草铺监狱所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐时芳、被告遵义市房地产服务中心、第三人贵州省茅草铺监狱到庭参加了诉讼，被告刘邓、刘秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐时芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告和第三人协助将成都路汇锦苑小区3栋一单元102号房屋登记在原告徐时芳名下；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2006年11月2日，刘永锡与贵州省茅草铺监狱签订了《关于对房屋拆迁安置补偿的补偿协议》，协议明确贵州省茅草铺监狱安置刘永锡的房屋坐落于成都路汇锦园小区3栋一单元102号，建筑面积102.09平方米。后刘永锡将此房屋赠与给原告。但该房屋的所有权至今由被告遵义房地产服务中心和贵州省茅草铺监狱在控制和处理。原告与刘永锡签订的《无偿赠与合同》已经法院认定合法有效，为此，原告诉至法院，诉如前述。遵义市房地产服务中心辩称，只要原告办理了房屋的上市手续就可以过户了。该房屋现在登记在我中心名下，只是为了防止房开公司一房多卖所设限，我方并非房屋产权人。第三人贵州省茅草铺监狱陈述，涉案房屋如果具备办证的条件，我方予以协助。本院经审理查明事实如下：2017年8月21日，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终3854号民事判决书，该判决书查明认定事实如下：2015年3月31日，第三人邓正会以刘秀珍、刘邓、谭清莲为被告，以徐时芳为第三人向本院提起所有权确认之诉，本院于2015年7月21日作出（2015）汇民初字第1364号民事判决书，邓正会不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）遵市法民终字第2740号民事判决书，该判决书驳回了邓正会的上诉，维持原判。目前上述民事判决书已发生效力。（2015）汇民初字第1364号民事判决书查明如下事实：原告邓正会与刘永锡原系夫妻,1993年12月10日刘永锡作为贵州省遵义机床附件厂（贵州省茅草铺监狱）职工,与该单位签订了《住房制度改革职工住房买卖合同》。该合同载明，刘永锡以优惠后价格3329.3元购买大连路146号3幢1单元2层附4号公房一套,建筑面积为36.47平方米。该合同同时载明，买方购买上述住房付清房款后，拥有上述住房的部分产权、即占有权，使用权、继承权、有限处理权和收益权，其住房可以进入房地产市场出售，在同等条件下，卖方有优先购买权。1996年11月5日刘永锡与原告邓正会离婚纠纷一案，经原遵义市人民法院调解，双方达成调解协议。该案庭审笔录记载的调解内容为：一、刘永锡与邓正会自愿离婚、准予离婚；二、孩子刘邓由被告（邓正会）抚养；三、财产归被告（邓正会）所有，包括35平方米的资金房。后原遵义市人民法院作出（1996）遵市法初延字第322号民事调解书，该调解书记载调解协议为：一、原告刘永锡与被告邓正会离婚；二、孩子抚养：刘邓，男，十二岁，由被告（邓正会）抚养；三、财产分割：现家中所有财产归被告（邓正会）所有，集资房一套由被告居住。后上述房屋仍由刘永锡居住。2003年12月4日因上述房屋需拆迁并修建经济适用房，刘永锡作为单位职工享有购买经济适用房的权利，故刘永锡将上述房屋及经济适用房的购买权以18548元的价格，一并出售给同事张世君。后刘永锡将上述房屋转让款给了被告刘邓。2004年11月8日刘永锡与被告谭清莲登记结婚。因刘永锡需房屋居住，故刘永锡与张世君协商回购房屋，并按合同约定，由刘永锡向张世君返还房款并支付违约金及利息。2004年8月2日刘永锡（乙方）与贵州省茅草铺监狱（甲方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议载明，刘永锡所居住的29.62平方米（公、私）房屋，（自建）房4平方米需拆除，拆迁人在距汇川大道入口250米至450米左侧区域内修建住房小区安置刘永锡，购房价按厂有关规定执行。2006年11月2日刘永锡（乙方）与贵州省茅草铺监狱（甲方）签订了《关于对房屋拆迁安置补偿的补充协议》，该协议载明，甲方安置乙方房屋座落于成都路汇锦苑小区3栋一单元102号，建筑面积102.09平方米，根据原拆迁协议，乙方原产权建筑面积为29.62平方米；乙方超过面积72.47平方米，乙方应按480元／平方米补款，共计34785.6元在该房移交前付清给甲方。后刘永锡交清了房款及维修基金。2007年1月9日刘永锡（甲方）与第三人徐时芳（乙方）在遵义市红花岗区法律服务所工作人员的见证下，签订了《无偿赠与合同》，该合同载明，甲方决定将位于成都路汇锦苑小区的一套住房（3-102号）无偿赠与给乙方达成如下条款：一、赠与背景：甲方于2003年12月4日将自己原有旧房及经济适用房购买资格出售给本单位职工张世君。2004年11月8日甲方与乙方母亲（谭清莲）结为夫妻，甲方考虑结婚需要住房，便向张世君提出毁约要求，并且愿意赔偿张世君利息6700元、违约金10000元及购房款12458元。甲方转让房屋给张世君所得收入已经被前妻子女（刘邓）领取，目前又没有多余现金赔偿张世君各项经济损失和支付72.47平方米经济适用房购房款，所以与乙方约定，由乙方支付72.47平方米经济适用房购房款及维修基金等费用，并由乙方代甲方赔偿张世君各项经济损失，甲方无偿将成都路汇锦苑3栋一单元102号住房一套无偿赠与乙方所有。二、乙方为甲方垫付并装潢房屋的各项经济支出共计95917.8元。三、甲方将房屋赠与乙方后，甲方及妻子（谭清莲）有权继续居住使用该房，直到甲方去世，……。2011年8月17日刘永锡去世。同日，被告刘邓签署书面承诺，该承诺载明：“我们父亲刘永锡于2011年8月15日病逝，急需资金安葬，我们协商一致同意由我父亲的妻子谭清莲及女儿徐时芳出资25900元，用于安葬父亲及办理丧事。我父亲原有位于成都路汇锦苑小区3栋1单元102号住房一套系父亲转让他人张世君又由谭清莲及徐时芳出资95917.8元回购用于父亲及妻子谭清莲和女儿徐时芳生活使用至今，我们共同承诺由谭清莲和徐时芳出资安葬后，我们不得以任何理由提出对该房屋的分割和继承权或要求谭清莲和徐时芳支付该房屋有关的任何钱款。同时声明，放弃该房屋一切权利……”。（2015）遵市法民终字第2740号民事判决书对上述事实予以确认。（2017）黔03民终3854号民事判决书判决内容之一为“一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初723号民事判决第一项。即‘一、徐时芳与刘永锡签订的《无偿赠与合同》合法有效’”。另查明，2020年9月30日，徐时芳已缴纳汇川区成都路汇锦苑3栋1单元1楼2号房屋的土地收益金2783元。2020年10月9日，案涉房屋取得遵义市经济适用住房上市准入意见书。徐时芳已经居住在案涉房屋中。另查明，刘永锡的妻子谭清莲于2019年2月26日死亡，刘邓、刘秀珍与刘永锡分别系父子、父女关系。本院认为，原告徐时芳与刘永锡签订的《无偿赠与合同》经（2017）黔03民终3854号民事判决书认定为合法有效的合同，徐时芳应享有及承担该合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，《无偿赠与合同》在原告与赠与人刘永锡之间形成了债权债务关系，即赠与人有义务将赠与合同标的物交付给受赠人并协助受赠人办理登记手续，现原告居住在该房屋中，该房屋已完成交付，但本案赠与人刘永锡在未履行登记义务前死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告刘秀珍、刘邓作为赠与人的继承人，应当协助将该房屋产权登记在原告名下，对原告的诉讼请求本院予以支持，因此产生的所有税费由原告承担。遵义市房地产服务中心并非房屋产权人，无需协助原告办理登记手续。被告刘邓、刘秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘邓、刘秀珍于本判决生效后十日内协助徐时芳将位于遵义市汇川区房屋登记在徐时芳名下，因此产生的所有税费由徐时芳承担；二、驳回徐时芳的其他诉讼请求。案件受理费60元，由徐时芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 钟 红人民陪审员 胡 艳人民陪审员 张能碧二〇二〇年十月二十九日法官助理周琴美书记员张丽