湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4722号原告：长沙恒鑫建筑安装有限公司，住所地宁乡经开区二环东路华夏中小企业园湘天科技大楼**。法定代表人：欧旭峰。特别授权委托诉讼代理人：马丹，湖南邦卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。被告：湖南金洲茶叶有限公司，住所地宁乡市金洲乡关山村**。法定代表人：雷建恒，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐春平，女，1974年1月4日出生，汉族，住宁乡××××组。原告长沙恒鑫建筑安装有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告湖南金洲茶叶有限公司（以下简称金洲茶叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告申请查封被告名下的房屋和土地，本院于2020年7月9日依法制作裁定书并采取了保全措施。2020年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马丹、被告金洲茶叶公司法定代表人雷建恒及其委托诉讼代理人唐春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2060000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以欠付金额为基数从欠款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准予以计算，暂计算至2020年6月23日为361106元）；3、判令原告就上述款项对位于金洲茶叶公司的厂房内原告承建工程（10号栋）及改造工程（9号栋、6号栋）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年3月20日，湖南省财政厅批复宁乡市关于金洲茶叶公司国家农业综合开发现代农业园区试点项目。2015年11月27日，被告金洲茶叶公司作为发包人与原告签订《湖南金洲茶叶有限公司旧厂房改造及新厂房建安工程施工承包合同》，约定由原告采用总价大包干的承包方式承包金洲茶叶公司旧厂房改造及新厂房建安工程施工。合同对承包范围与内容、工程价款的结算及支付、工程进度、结算及工程移交、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约组织人员进行金洲茶叶公司厂房工程的建设及改造，并按照合同约定的进度完成了工程建设。2018年1月8日，双方进行了结算，确认金洲茶叶公司厂房工程装修工程和护坡工程的审核结算总金额为4380000元。被告支付部分工程款后，仍拖欠原告工程款2060000元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告金洲茶叶公司辩称：对原告诉请的本金有异议，本金经过对账应该是1792601.78元，其他没有异议。经审理查明：2015年11月27日，被告金洲茶叶公司作为发包方与原告签订《湖南金洲茶叶有限公司旧厂房改造及新厂房建安工程施工承包合同》，约定原告（乙方）以总价大包干的方式承建被告（甲方）位于××乡××村××路的湖南金洲茶叶有限公司旧厂房改造及新厂房建安工程。在2017年1月15日前甲方支付给乙方所有工程款的50%，余款在2017年9月31日前全部付清。甲方须按合同约定及时支付工程款，如至2017年1月15日止，甲方未如约付款，则从竣工验收之日起，甲方按工程结算款的3%计算支付违约金，直至依约足额付款之日止。上述合同签订后，原告完成了案涉项目的全部工程，并将其交付被告投入使用。2018年1月8日，经双方结算，确认湖南金洲茶叶厂房工程厂房装修工程和护坡工程审核结算金额4380000元。截至起诉之日，被告已向原告支付工程款2587398.22元，剩余工程款1792601.78元未付，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、建设工程规划许可证、旧厂房改造及新厂房建安施工承包合同、宁乡县财政预决算（投资）评审中心工程造价审查定案通知书、湖南金洲茶叶项目签证单、建设工程质量安全监督提前介入申请表、工程工验收质量问题整改通知单、湖南金洲茶叶有限公司项目工程结算书、付款凭证等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。另查明，本案所涉工程因未接入市政用水导致工程至今尚未办理竣工验收。本院认为：原、被告签订的《湖南金洲茶叶有限公司旧厂房改造及新厂房建安工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告完成案涉工程后，虽然工程尚未竣工验收，但被告实际使用了工程，且双方已于2018年1月8日进行了结算，被告应当自结算之日起向原告支付工程款。被告已付工程款2587398.22元，尚欠工程款1792601.78元，原告诉请支付2060000元，本院部分予以支持。原告请求被告自双方结算之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付资金占用期间利息，经查，双方在合同中约定如甲方逾期支付工程款则从竣工验收之日起按工程结算款的3%计算违约金，直至依约足额付款之日止。上述约定文义上有歧义，无法确定违约金具体计算方法。庭审中被告对原告诉请的违约金计算标准无异议，本院视为双方对违约金计算标准已达成新协议，依法自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的逾期付款违约金本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准的1.5倍予以支持。原告请求确认对位于金洲茶叶公司的厂房内原告承建工程（10号栋）及改造工程（9号栋、6号栋）享有优先受偿权，经查，原、被告双方于2018年1月8日完成工程款结算，原告应当自结算之日起六个月内主张权利，现原告于2020年7月1日诉请确认建设工程承包人优先受偿权，已超过法定期限，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告湖南金洲茶叶有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告长沙恒鑫建筑安装有限公司支付工程款1792601.78元；二、被告湖南金洲茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙恒鑫建筑安装有限公司支付资金占用利息损失（从2018年1月8日至2019年8月19日期间以1792601.78元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.5倍予以计算，2019年8月20日起至工程款清偿之日止以1792601.78元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准的1.5倍予以计算）；三、驳回原告长沙恒鑫建筑安装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26168元，减半收取13084元，保全费5000元，两项合计18084元，由原告长沙恒鑫建筑安装有限公司负担2347元，由被告湖南金洲茶叶有限公司负担15737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇二〇年十月二十二日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。