辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10688号上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某2，男，汉族，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人吴某1、吴某2继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某提出的主要上诉意见为：撤销原判，应依法分割被继承人吴某某在沈阳市市政设计咨询有限公司所持股份，一审法院对此节未予认定不当。吴某1提出的答辩意见为：其认可一审判决；孙某在一审当庭提出放弃股权继承。吴某2提出的答辩意见为：其认可一审判决，答辩意见与吴某1的答辩意见相一致。吴某1、吴某2向一审法院提起的诉请为：请求继承被继承人吴某某遗留的若干遗产。继承坐落于位于沈阳市浑南区（价值约1,000,000元）的房产；开庭时其二人增加诉请的遗产范围为：位于沈阳市和平区某某路****产（孙某单独所有）还贷及增值部分，车辆辽Ａ×××**丰田凯美瑞，孙某名下雪佛兰车辆，被继承人吴某某建行200,000元存款、农行100,000元存款、工商银行存款，孙某名下工商银行存款，被继承人吴某某的社保，公积金80,000元，丧葬费及抚恤金，285,000元应收款，部分数额暂不明确。以及庭前增加诉请，要求继承150,000元，每人750,000元等。一审法院认定的事实：2013年4月17日被继承人吴某某从案外人辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司购买房屋一处，位于沈，位于沈阳市东陵区人吴某某有辽Ａ×××**丰田牌轿车一辆，初次登记时间为2010年3月29日，现价值为53,000元。孙某名下有辽Ａ×××**福特牌轿车一辆，初次登记时间为2018年10月8日。2018年9月30日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司款项50,000元。2018年11月29日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司款项10,000元。2019年1月7日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司4笔款项50,000元，合计200,000元。2019年6月13日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司款项20,000元。2019年9月17日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司款项30,000元。2019年11月1日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司款项10,000元。2019年12月24日孙某收到辽宁乾成工程设计咨询有限公司款项73,665元。以上总计为393,665元，扣除4%的发票款后为377,918.4元,扣除吴某1、吴某2与孙某已经分割的60,000元款项，剩余款项为317,918.4元。被继承人吴某某名下银行存款共计332,990元（账户43×××33,62×××38,62×××24,03×××52）。2018年5月4日吴某1出资购买沈阳西郊某某墓园白龙高档1.2.42碑35,000元，20年管理费10,000元，后碑文60元,合计为45,060元。被继承人吴某某名下住房公积金70,354.91元。2018年4月27日孙某从被继承人吴某某农业银行取走存款109,574.39元。被继承人在沈阳市市政工程设计研究院的集资入股1.93万元享有能收到的每年分红，孙某同意由吴某1、吴某2享有。2005年6月2日案外人贾某某、孙某1与受让方吴某某及吴某3签订《沈阳市房地产转账登记发证申请审批书》一份。之后，吴某1、吴某2与孙某就该被继承人吴某某的继承事宜协商未果。另查明，被继承人吴某某与孙某于××××年××月××日登记结婚。被继承人吴某某于2018年4月26日因病去世，被继承人第一顺序继承人为吴某1、吴某2和孙某，被继承人吴某某的母亲先于去世。再查明，2006年2月7日被继承人吴某某与案外人孙某2在沈河区民政局协议离婚，离婚协议主要约定：女儿吴某1现17岁归女方抚养，男方月付1,000元抚养费至参加工作，学费和医疗费给付一半，双方还约定了其他内容。在1990年8月25日被继承人吴某某的档案中载明：父亲吴某2、母亲于某荣，配偶孙某2。被继承人吴某某从1993年至2018年在沈阳市基本养老保险参保。2015年12月29日孙某将其名下房屋，位于沈，位于沈阳市和平区某某路**352转让给案外人申某某9年7月31日孙某将其名下位于沈河区的房产出卖给案外人杨某某。2005年6月2日案外人贾某某、孙某1与受让方吴某某及吴某3签订《沈阳市房地产转账登记发证申请审批书》一份。一审法院认为，吴某1、吴某2主张继承位于沈阳市浑南区产，因该房产系被继承人于2013年4月17日购买，且系单独所有，双方均同意该房屋价格为1,600,000元，并归孙某所有，孙某主张该房屋应归其单独继承，并提供两位证人证言，因孙某称被继承人系在去医院治疗过程中，向其表示将上述房屋留给其，但孙某未提供被继承人出现严重病情的其他证据，同时，孙某可以通过其他方式记录被继承人的遗嘱内容，故孙某该项主张依据不足，应按照法定继承方式对该房屋处理，故对吴某1、吴某2主张按法定继承分割该房屋的请求，予以支持。吴某1、吴某2主张被继承人名下辽Ａ×××**车辆，该车购买时间为2010年3月29日，被继承人与孙某于××××年××月××日登记结婚。因此，该车属于被继承人单独所有财产。同时，吴某1、吴某2与孙某均同意价额为价值53,000元，且同意归孙某所有，由孙某支付吴某1、吴某2折价款，故吴某1、吴某2主张分割该车辆的请求，应按法定继承比例予以分割。吴某1、吴某2主张分割孙某名下辽Ａ×××**福特牌轿车一辆，因该车辆登记时间为2018年10月8日，此时，被继承人已去世，因此不属于被继承人遗产，故吴某1、吴某2该项请求依据不足，不予支持。吴某1、吴某2主张分割被继承人存款的请求，因被继承人去世时，其银行账户内金额为332,990元，该钱款应属于夫妻共有财产，故吴某1、吴某2主张分割该存款的请求，应按照法定继承比例予以分割。吴某1、吴某2主张分割辽宁乾成工程设计咨询有限公司支付给被继承人款项393,665元的请求，因上述款项系被继承人所得，该钱款应属于夫妻共有财产，同时应扣除购买发票的款项和已经分割的款项后，按照法定继承比例分割。吴某1、吴某2主张分割孙某名下位于沈阳市和平区某某路X号352房产的请求，因该房产已于2015年12月29日转让给案外人申某某，故吴某1、吴某2该项请求依据不足，不予支持。吴某1、吴某2主张分割孙某名下位于沈河区产的请求，因2019年7月31日孙某已出卖给案外人杨某某，且注明所有权为单独所有，故吴某1、吴某2该项请求依据不足，不予支持。吴某1、吴某2主张分割被继承人养老保险账户个人缴费余额的请求，因继承人养老保险账户余应按照法律规定的继承比例分割，故吴某1、吴某2该项请求，对合理部分予以支持。孙某提出被继承人于2005年6月2日购买案外人贾某某、孙某1位于沈阳市大东区的房产属遗产，应予分割的请求，根据孙某所提供的证据在买受人处有被继承人吴某某及吴某3签名，且系被继承人与前妻孙某2于2006年2月7日离婚前签订，且在离婚协议中未对该房产进行处理，因此，涉及案外人利益，故孙某可在该房屋确权后，另行主张分割，对孙某该项请求，暂不予支持。孙某主张分割在沈阳市市政设计技术咨询有限公司享有25%的股权，现孙某不主张进行继承。孙某主张分割被继承人在沈阳市市政工程设计研究院的集资入股1.93万元享有能收到的每年分红，因孙某同意由吴某1、吴某2领取，予以确认。对于被继承人去世后所发生的丧葬费用，应从上述遗产中予以扣除。吴某1、吴某2主张分割的被继承人吴某某的抚恤金请求，因吴某1、吴某2尚未提供应具体分得的抚恤金数额，故吴某1、吴某2该项请求，可在抚恤金数额确定后，另行主张，故吴某1、吴某2该项请求依据不足，不予支持。吴某1、吴某2主张继承被继承人名下住房公积金的请求，因上述财产系夫妻共有财产，应按法定继承比例予以分割。吴某1、吴某2主张继承被继承人去世后收取的礼金，因该礼金系被继承人去世后取得，不属于遗产范围，吴某1、吴某2该项请求依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定判决：一、被继承人吴某某名下位于沈阳市浑南区房屋，由孙某继承，吴某1及吴某2于判决生效之日起十日内协助孙某办理该房屋变更登记手续，由此产生的费用由孙某承担。孙某于判决生效之日起十日内向吴某1及吴某2每人支付房屋折价款533,333元（房屋价格为1,600,000元，1,600,000元÷3人=533,333元）。二、被继承人吴某某名下辽Ａ×××**车辆，由孙某继承，吴某1及吴某2协助孙某办理更名过户手续，由此产生的费用由孙某承担，孙某于判决生效之日起十日内向吴某1及吴某2每人支付车辆折价款17,667.67元（车辆价值53,000元，53,000元÷3人=17,667.67元）；三、被继承人吴某某名下账户存款332,990元，由孙某继承191,953.33元，由吴某1继承93,048.33元(47,988.33元+45,060元)及吴某2继承47,988.33元（332,990元-45,060元=287,930元，287,930元÷2=143,965元，143,965÷3人=47,988.33元）;四、被继承人吴某某名下款项317,918.4元，由孙某继承211,945.6元，由吴某1及吴某2每人继承支付52,986.4元（393,665元×96%-60,000元=317,918.4元，317,918.4元÷2=158,959.2元，158,959.2元÷3人=52,986.4元）；五、被继承人吴某某名下住房公积金70,354.91元，由吴某1及吴某2每人继承11,725.82元，由孙某继承46,903.27元;六、被继承人吴某某名下养老保险个人账户款项，由吴某1及吴某2每人继承1/6，由孙某继承2/3；七、2018年4月27日孙某取出被继承人吴某某中国建设银行存款109,574.39元，孙某于判决生效之日起十日内向吴某1及吴某2每人返还18,262.40元；八、由吴某1及吴某2领取被继承人吴某某在沈阳市市政工程设计研究院的集资入股1.93万元享有能收到的每年分红款项；九、驳回吴某1及吴某2的其他诉讼请求。案件受理费18,300元，由吴某1及吴某2各负担3,050元，孙某负担12,200元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，《民事诉讼法》规定，原告可放弃或变更诉讼请求，被告可承认或反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案关于孙某所提一审法院未认定继承分割被继承人吴某某在沈阳市市政设计技术咨询有限公司所持股份，故一审法院认定存在不当的上诉意见，经查，本案原审原告吴某1、吴某2起诉时未提及该项诉求，原审被告孙某在庭审过程中提出吴某某存在上述股份，但又称沈阳市市政设计技术咨询有限公司表态为“只是技术出资，不认可股份存在价值”，后双方当事人在庭审过程中又均称对方不主张该项诉请，亦均未交纳相关诉讼费，且相关证据仅为网上下载的沈阳市市政设计技术咨询有限公司的股份情况。鉴于孙某一审期间对该项诉求的主张不够明确，且在案证据亦不能证实吴某某所持股份的实质属性和股份的真实情况，以及沈阳市市政设计技术咨询有限公司的公司章程对吴某某的股份继承是否做出特别规定等，孙某亦未向一审法院交纳相应的诉讼费，故一审法院根据在案情况，认定孙某对所涉股份不主张继承，并无不当，本院亦根据在案证据，结合相关法律规定，对孙某二审要求分割吴某某所涉股份的相关上诉意见，现不予支持。如孙某再欲主张该项诉求，可在完善相关证据后，另案主张。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十月二十八日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回