江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4469号原告：杨文新，男，1940年12月14日出生,汉族，住句容市。原告：朱连珍，女，1945年9月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：杨小平(系两原告之子)，男，1964年4月12日出生，汉族，住句容市。被告：吴前月，1971年3月5日出生，汉族，住句容市。被告：吴立杨，男，1994年10月25日出生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。原告杨文新、朱连珍与被告吴前月、吴立杨共有纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文新及原告朱连珍的委托诉讼代理人杨小平、被告吴前月及两被告的共同委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文新、朱连珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款352375.9元【死亡赔偿金472000元、被扶养人生活费88386元、精神损害抚慰金12500元，合计572886元，被告应给付65%计372375.9元，扣除已给付的20000元】；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：杨某于2018年10月22日发生交通事故经医院抢救无效死亡，两原告系杨某父母，两被告系杨某配偶及儿子。双方于2019年3月29日提起诉讼要求赔偿，句容市人民法院于2019年6月17日作出了（2019）苏1183民初2477号民事判决书。现赔偿款已被两被告领取，属于原告的部分赔偿款，两被告给付了20000元后剩余部分一直未付。被告吴前月、吴立杨共同辩称，1.被告吴前月为处理其妻子杨某丧葬事宜以及酒席共计花费79340元，被告吴前月已经支付两原告25000元现金，两原告以及两被告共同委托江苏永兆律师事务所索要杨某的赔偿款共同支付律师费20000元，此款是由被告吴前月在赔偿款中进行支付的，上述三笔费用均应当在赔偿款中扣除再进行分配;2.杨某的赔偿款目前是由吴前月进行保管，与被告吴立杨无关；3.杨某生前在外借款大约有50万元，这50万元中包括50000元的利息，该笔债务已经由被告吴前月用赔偿款归还，故此款也应当在赔偿款中予以扣除再进行分割；4.根据与死者杨某的关系亲密程度，两被告明显大于两原告，两被告应当予以多分；5.医疗费1310.47元与车辆损失2860元都是由吴前月支付的，此款应当进行扣除，不应当进行分割。本院经审理认定事实如下：原告杨文新系杨某父亲，原告朱连珍系杨某母亲，两原告生育有杨某在内共四个子女。被告吴前月系杨某生前配偶，被告吴立杨系二人婚生子。2018年10月22日13时00分许，董会荣驾驶鲁Ｈ×××**号轻型普通货车，沿句容市华阳镇双石路由西向东方向行驶，行至句容市华阳区卫生室门口地段处时，与对向交会实施左转弯欲驶出道路的杨某所驾电动三轮车发生碰撞，致杨某受伤，车辆、路边垃圾箱和花坛不同程度损坏，杨某后经医院抢救无效死亡。2018年11月16日，句容市公安局交通警察大队认定董会荣、杨某各承担此交通事故的同等责任。因董会荣驾驶鲁Ｈ×××**号轻型普通货车在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，故杨文新、朱连珍、吴前月、吴立杨作为共同原告将董会荣、亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉至本院，本院于2019年6月17日出具（2019）苏1183民初2477号民事判决书，认定杨文新、朱连珍、吴前月、吴立杨因杨某死亡而产生的损失为：医疗费1310.47元、死亡赔偿金1032386元（47200元/年×20年+29462元/年×7年/4人+29462元/年×5年/4人）、精神损害抚慰金25000元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费4500元、车辆损失2860元,以上合计1102398.47元。因杨某承担事故的同等责任，故本院依法判决亚太财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿杨文新、朱连珍、吴前月、吴立杨113310.47元，在商业三者险限额内赔偿500000元，判决董会荣赔偿杨文新、朱连珍、吴前月、吴立杨142907.2元。上述赔偿款除已给付两原告的25000元外，剩余赔偿款均由被告吴前月领取并保管。另查明，杨某受伤后产生的医疗费、车辆修理费及丧葬费、处理丧葬事宜的相关费用均由被告吴前月支付。在（2019）苏1183民初2477号案件诉讼过程中，原、被告曾共同委托江苏永兆律师事务所律师蒋太巧参与诉讼，因此产生的律师代理费20000元由被告吴前月支付。以上事实，有原告提供的（2019）苏1183民初2477号民事判决书、被告吴前月提供的委托代理合同、律师费发票、句容市殡仪馆出具的丧葬费发票等证据以及原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，杨文新、朱连珍系杨某的父母,吴前月系杨某的生前配偶,吴立杨系杨某的儿子。案涉赔偿款系机动车一方因交通事故对杨某侵权而导致的赔偿,该项权利依法应由杨文新、朱连珍、吴前月、吴立杨共同享有。现吴前月将赔偿款领取后予以独占的行为,与法不符、与理相悖。对于两原告主张的赔偿款数额，根据（2019）苏1183民初2477号民事判决书的认定，案涉赔偿款中包括医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费及车辆损失，其中医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费及车辆损失均系被告吴前月一人实际支出，且两原告并未向被告主张上述费用，故上述费用由吴前月占有。对于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。原告杨文新、朱连珍系杨某生前的被扶养人，故对于侵权方赔偿的被扶养人生活费部分应为两原告享有。对于死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金，对于该部分赔偿款，因其性质特殊，其虽然与杨某的死亡有关,但的确又不是杨某死亡时留下的财产即遗产，故对于该部分赔偿款的分配应当按照权利人与死者关系亲疏远近、生前共同生活的紧密程度、对死者生前所尽抚养义务的多少等因素确定权利人和相应的分配份额，故，两原告作为杨某的父母，要求分配死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金的50%并无不当，本院予以支持。综上，根据（2019）苏1183民初2477号民事判决书确定的赔偿款数额，两原告主张分得赔偿款372375.9元不超过法律规定，本院予以支持。对于被告吴前月在（2019）苏1183民初2477号案件中因委托律师而支出律师费20000元，本院酌定由两原告负担10000元，故扣除被告吴前月已支付的25000元赔偿款及两原告应承担的律师费10000元，被告吴前月还应支付两原告赔偿款337375.9元。关于被告吴前月主张的杨某生前债务的问题，本院认为，案涉赔偿款是对受害人近亲属的赔偿,在未分配之前，吴前月不能独占使用，且被告吴前月亦无证据证明杨某生前负债的事实，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。因被告吴立杨未实际占有赔偿款，故原告主张被告吴立杨给付赔偿款没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴前月于本判决生效之日起十日内支付原告杨文新、朱连珍应得赔偿款337375.9元；二、驳回原告杨文新、朱连珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，减半收取3293元，由原告杨文新、朱连珍负担140元，由被告吴前月负担3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年十月十三日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐