wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1390号 原告：马洪峰，男，1970年1月21日出生，汉族，司机，住唐山市古冶区。 委托代理人：陈广超，系滳熙律师事务所律师。 被告：冷者衣红，男，彝族，2001年8月12日出生，司机，现住：四川省越西县。 被告：何志伟，男，1994年6月5日出生，汉族，个体，现住锡林郭勒盟多伦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街**。 法定代表人：潘胜君，该公司经理。 委托代理人：管中华。 原告马洪峰与被告冷者衣红、何志伟、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告马洪峰及其委托代理人陈广超、被告何志伟、被告保险公司委托代理人管中华到庭参加诉讼。被告冷者衣红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪峰向本院提出诉讼请求：1要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费:7992.11元、住院伙食补助费150元、营养费1200元（按40天标准计算）、护理费2400元（按20天标准计算）、误工费14510.4元（交通运输行业标准每天241.84元，60天标准计算）、交通费1973.3元、辅助器具费600元、保全保险费300元、诉讼费、保险费合计511元，合计:29636.81元。2、被告保险公司不予承担部分由被告冷者衣红、何志伟承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日15时40分许，在沽源县内路段，被告冷者衣红无证驾驶何志伟所有的（登记在黄恩岐）名下的蒙Ｈ×××××号福田轻型普通货车沿市场内路段由东向西倒车过程中与车辆后方的行人原告发生碰撞，并将原告挤压于蒙Ｈ×××××号福田轻型普通货车与冀Ｂ×××××号骏铃牌轻型普通货车之间，造成原告受伤的道路交通事故。被告冷者衣红驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险一份且事故发生在保险期限内。事故经沽源县公安交通警察大队事故认定，被告冷者衣红负本次事故的全部责任，马洪峰无责任。因被告的侵权行为造成原告损失巨大，先原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 何志伟辩称，对事实责任也没有意见，原告告诉我把车放在冷库，原告打电话让我中午开车，没人开车，我过去屋里问人菜价，不知道怎么冷者衣红就开上我的车了。 保险公司辩称，蒙Ｈ×××××号车在我司交有交强险，事故发生在保险期间内，被告冷者衣红无证驾驶，我司只承担垫付责任，垫付后我公司应向其追偿。第二被告何志伟将车辆交予无证驾驶人员应承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月16日15时40分许，在沽源县内路段，被告冷者衣红无证驾驶蒙Ｈ×××××号福田轻型普通货车沿市场内路段由东向西倒车过程中与车辆后方的行人原告马洪峰发生碰撞，并将原告马洪峰挤压于蒙Ｈ×××××号福田轻型普通货车与冀Ｂ×××××号骏铃牌轻型普通货车之间，造成原告马洪峰受伤的道路交通事故。 本次事故经沽源县公安交通警察大队事故认定，被告冷者衣红负事故的全部责任，原告马洪峰无责任。 被告冷者衣红驾驶的蒙Ｈ×××××号福田轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保交强险1份。 原告马洪峰的损失确定为： 1、医药费7414.06元。 2、住院伙食补助费150元（住院5天，30元×5天）。 3、营养费150元（住院5天，30元×5天）。 4、护理费600元（住院5天，120元×5天）。 5、误工费14510.4元(交通运输行业标准每天241.84元，60天标准计算)。 6、交通费2373.3元（其中救护车费400元，其它交通费1973.3元）。 7、辅助器具费600元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告冷者衣红驾驶的蒙Ｈ×××××号福田轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保交强险1份，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险范围内赔偿原告马洪峰医药费7414.06元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费600元、误工费14510.4元、交通费2373.3元、辅助器具费600元，合计25797.76元。 原告马洪峰主张的保全保险费300元，依据不足，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险范围内赔偿原告马洪峰医药费7414.06元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费600元、误工费14510.4元、交通费2373.3元、辅助器具费600元，合计25797.76元，于本判决生效后15日内履行。 二、驳回原告马洪峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，减半收取291元，保全费220元，原告马洪峰负担289元，被告冷者衣红负担222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海河 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王爱华 ——
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执608号申请执行人：李述成，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓益轩，男，生于1983年2月8日，汉族，住四川省万源市井溪乡。本院在执行申请执行人李述成与被执行人邓益轩民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初907号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人邓益轩应支付申请执行人案件款31010.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年7月3日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人邓益轩。2、2020年7月3日、10月29日，本院通过网络查控系统对被执行人邓益轩的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人的可供执行财产。3、2020年9月22日，本院通过网格员到被执行人邓益轩住所地万源市井溪乡黄沙槽村进行调查，也没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人邓益轩纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2020年10月29日，本院通过与申请执行人李述成谈话,明确告诉：邓益轩目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的31010.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人邓益轩无可供执行财产，申请执行人李述成也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十月三十日书记员  陈 乔
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3970号 原告：何华银，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地四川省眉山市东坡区徐州中路****。 法定代表人：胡明勇，职务不详。 原告何华银诉被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华银的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加了诉讼，被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本案案由变更为追索劳动报酬纠纷。本案现已审理终结。 原告何华银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5399.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更第1项诉请金额为4599元。事实与理由：原告于2019年6月在被告处入职，截止2019年11月17日被告拖欠原告工资共计5399.00元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹欠何华银共计5399.00元，我司承诺此款于2020年1月10日前还清，并支付到指定的银行账户”。被告于2020年5月3日支付了工资800元，余款4599元至今未付，原告因此诉至法院。 被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司未提交答辩意见。 原告何华银为证明自己主张，向本院提交了欠条一张及银行交易明细一份，证明被告所欠工资金额，约定的支付时间以及被告履行情况。 被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司未质证，也未提交证据。 原告何华银提交的证据系原件，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年6月30日到被告公司上班，当天的工资为100元。双方未签订书面劳动合同，口头约定工作内容为养蛆，每月固定工资3200元，每月休假2天，上班期间每天有15元的餐补，加班工资另算。2019年12月17日，因被告拖欠原告等人工资未付，经原告等拦车要求，被告向原告等人出具欠条，承诺所欠原告工资5399元于2020年1月10日付清。欠条出具后，被告于2020年5月3日支付原告工资800元，余款至今未付。 本院认为，被告拖欠原告工资并以欠条的形式确认，原告据此提起诉讼，视为拖欠劳动报酬争议。被告未按约定的期限完全履行支付工资义务，已构成违约，故对原告诉请的工资4599元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何华银工资4599元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十月十六日 书记员  蔡晓玲
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保102号 申请人：王博林，男，1986年1月4日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：张景生，男，1983年6月9日出生，汉族，住任丘市。 申请人王博林与被申请人张景生因民间借贷纠纷，王博林于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张景生名下在任丘市金台园小区8号楼1单元1004室房产，保全金额10万元。申请人提供了相应担保10万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张景生在任丘市金台园小区8号楼1单元1004室房产（房产证号：任房预2016字第××），期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人王博林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十月三十日 书记员  张丛林
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1793号 原告：万德旗，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈**建，福建福云律师事务所律师。 被告：曾永忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张宗田，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告万德旗与被告曾永忠、张宗田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告万德旗于2020年10月16日向本院提出撤回对被告曾永忠、张宗田的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告万德旗向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许万德旗撤诉。 案件受理费7492元，减半收取计3746元，由万德旗负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年十月十六日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执610号之一申请执行人：李艳艳，女，1995年11月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：刘丽萍，女，汉族，1973年3月21日出生，住洛阳市西工区。被执行人：徐浩，男，汉族，1991年9月5日出生，住洛阳市西工区。被执行人：祁社青，男，汉族，1969年11月13日出生，住洛阳市西工区。李艳艳与刘丽萍、徐浩、祁社青清算责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初1340号民事判决已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人刘丽萍、徐浩、祁社青应当偿还权利人李艳艳本金及利息暂计89776元。因义务人刘丽萍、徐浩、祁社青未按上述生效法律文书履行义务，权利人李艳艳于2020年8月4日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。本院在执行李艳艳与刘丽萍、徐浩、祁社青清算责任纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、我院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘丽萍、徐浩、祁社青名下有存款44424.96元，依法划拨银行存款共计44424.96元，扣除执行费1247元，剩余43177.96元。已退至申请执行人处。查明被执行人祁社青名下有位于洛阳市老城区××小区××楼××号（洛市房权证2004第X273825号）的房产。本院对该房产予以轮候查封（2023年9月6日查封期限届满），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人祁社青名下有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**号），本院对该汽车予以轮候查封（2022年9月6日查封期限届满），暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人李艳艳于2020年10月10日向本院申请终结本次执行程序。经审查,其申请符合相关法律规定,本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0391执610号案的本次执行程序。被执行人刘丽萍、徐浩、祁社青负有继续向申请执行人李艳艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年十月十日书记员 盛乐乐
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1202号 原告：罗绍清，男，生于1931年4月6日，汉族，住四川省汉源县。 原告：罗中宣，男，生于1961年12月21日，汉族，住四川省汉源县。 原告：罗忠军，男，生于1973年3月17日，汉族，住四川省汉源县。 被告：李洪，男，生于1973年8月27日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告罗绍清、罗中宣、罗忠军与被告李洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告罗绍清、罗中宣、罗忠军向本院提出诉讼请求：判决被告不得阻挡原告继续完成迁建祖坟，并赔偿因阻挡、损坏迁建祖坟的损失4800元。事实和理由：2020年4月11日，原告家人接到迁建袓坟通知，4月12日即到万**乡迁复建工地（里坪村6组）将祖坟三座取出骸骨并烧成骨灰，然后进行选址新的坟地。在选好址并经其他亲友的同意下，决定在罗忠军原来的自留地（后退耕还林成林地）地址修建新坟。4月14日起，原告请多人开始进行修建，并决定于4月27日安葬骨灰。4月25日，在坟墓即将建好时，突然遭到被告及邀约的多人阻挡，迫使修建工作停止。5月21日，原告准备背沙子上山，又遭到阻挡。6月6日，原告又雇请他人一起在坟山继续修建，被告持二锤疯狂击打己砌好的砖墙。后又经村调委会调解未果。综上，原告响应政府及其有关单位迁移祖坟通知，将坟迁建于富泉镇鸣鹿村1组（小地名：王家坪），合理合法。被告阻挡原告施工，给原告造成重大损失，根据我国法律之相关规定，特起诉，请依法判决。 被告李洪辩称，原告是内安移民，原有的房屋、承包地、林地已属国家所有。原告在国有土地上修建大坟，属严重违法。根据《殡葬管理条例》第十条，禁止在耕地、林地下建造坟墓，根据《四川省开展违法违规私建和硬化大墓、活人墓专项整治工作方案》的相关规定，原告侵占国有土地建大坟的应移交有关行政机关处理，请依法驳回原告的诉讼请求。 经查：2020年4月至5月，原告罗绍清、罗中宣、罗忠军于，将三座祖坟迁建于汉源县富泉镇鸣鹿村1组（小地名“黄立岗”、“王家坪”）退耕还林林地里，被告及其家人得知后进行阻挡，经基层组织调解未果，原告诉至本院，提出前述主张。原告罗中宣、罗忠军在案涉退耕还林林地毁坏林地建坟墓，汉源县林业局已于2020年9月21日，以罗中宣、罗忠军擅自改变林地用途，按行政案处罚案件立案查处。根据国务院《殡葬管理条例》第十条第一款第一项“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地…；”、第十八条“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。”等规定，三原告涉嫌违法占用林地建造坟墓的行为，应当由行政机关依据法定程序认定和处理，本案涉及的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告罗绍清、罗中宣、罗忠军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告罗绍清、罗中宣、罗忠军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘佳媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5548号之一 原告：厦门风信子网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路******。 法定代表人：黄仕杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。 被告：厦门山姆大院商贸有限公司，住所地，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北二路********iv> 法定代表人：许剑。 原告厦门风信子网络科技有限公司与被告厦门山姆大院商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门风信子网络科技有限公司于2020年10月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门风信子网络科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门风信子网络科技有限公司撤诉。 案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告厦门风信子网络科技有限公司负担。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4953号之八被执行人：姜世英，女，汉族，1958年09月24日生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜世英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜世英在中国建设银行尾号8118_156_1账户内存款人民币1126.53元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3415号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：刘云波,浙江星韵律师事务所执业律师。 被告：张送莲，女，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张送莲信用卡纠纷一案,向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金14563.49元，支付利息1594.2元，账单分期手续费用(含违约金)5840.93元(利息、费用暂计至2020年04月8日，此后的利息、费用按合同约定计算至实际清偿之日止)。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云波到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年12月21日，被告向原告申领了一张卡号为3568××××4717的ＪＣＢ留学生多币种信用卡。领用合约约定了被告使用信用卡的年费、透支利率、滞纳金、手续费等。后被告透支消费使用信用卡，却未能按时、足额还款。截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金14563.49元，利息1594.2元及其它相应费用、违约金。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 上述事实有领用合约、欠款表、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按时还本付息，已构成违约，被告应承担逾期付款违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息、违约金的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付的透支利息、分期手续费、滞纳金等纳入被告应承担的违约责任范围，本院予以统一一并考虑，予以合理支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张送莲于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金14563.49元，支付利息、分期手续费用、滞纳金(统一以14563.49元为基数，按月息1.8%为标准从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由张送莲负担。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张送莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十月十日 书记员  周雯琪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3209号 原告：刘浏，男，汉族，1994年11月23日出生，住保定市竞秀区。 被告：苑智威，男，满族，1996年3月22日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：苑军，男，满族，1971年1月7日出生，系被告苑智威之父，住保定市。 原告刘浏诉被告苑智威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浏、被告苑智威及其委托诉讼代理人苑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浏诉称，2019年1月13日被告因需资金周转，向原告借款150000元。当场打了借条，约定2019年2月13日还清。可借款后被告言而无信没有按约定履行还款义务。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（暂从2019年1月13日起至起诉之日，按月息两分计算）。 被告苑智威辩称，2018年九月初经同学张子默介绍与刘浏认识，后一起打过麻将，当时刘浏借我4648元后，9月27日又向我借钱5352元，约定好2018年12月31日共还钱10000元，有借条和转账记录为证。2018年12月初由于我个人需要催促刘浏还钱，刘浏自称手里没钱要带我去赌场，他想办法能给我钱，他说赌博的地方是他朋友弄的，多次劝我随他前去。由于实在是急需用钱他又多次怂恿我，我于12月13号以及12月19号随他前去了两次赌场，12月13日去往他所说的赌场（位置在三丰路南金庄村里）观看但没有参与，在此期间以及事后刘浏一直在跟我说让我上去玩。12月19日晚我与朋友卢克非喝酒喝多了，他听说后就一直拉我当天必须再去一次，说的是今天来了以后能把我的10000元钱还我，我在醉酒的情况下前往了西二环隆兴路路口等他，他在路口开车把我带到了赌局上（位置在西二环贾庄村里），当时赌局一共七八个人，全是刘浏的朋友，其中一个我认识叫李恒，刘浏说让我跟他合着，输赢算我们两个人的，我说我没有钱玩，他说没事他可以找在场的他的朋友借，刘浏所说的两位朋友，一个是名义上的给他放款人员，另一个是在场上的玩牌人员，刘浏下注1、2万现金输给在场上玩牌的这个人以后，这个人又将现金拿给放钱的那个人，放钱的那个人再以高息的名义借给刘浏，如此反复，全程赌局上流动现金几万元钱。他在赌局上操作了大概50多分钟就输了将近200000元，然后跟我说他太背了换我试试，20分钟我就输了100000元。在这将近两个小时期间刘浏共带我输掉了300000元，事后他找我索要150000元。事发之后我跟刘浏交涉认为他一步一步做局诱骗我进入他的陷阱，他拒不承认，说是让我愿赌服输，偿还赌债。2018年底到2019年2月份刘浏多次恐吓我、骂我，索要150000元。2019年2月13日刘浏以及他的朋友在饭店找到我后，强行将我带走，至变压器南院刘浏家楼下，刘浏回家拿了一份打印好的欠条，然后驾车把我带到巴厘岛洗浴的大厅，然后威逼恐吓我，让我写了一张2019年1月13日150000元的欠条。刘浏于2020年5月向法院起诉我欠债不还，但我上述内容才是真实实际情况，刘浏否认赌博事实，胡编乱造。由于他多次威胁和恐吓我，以及我害怕自己因为参与赌博也有共同责任，所以一直没敢跟家里说出事实，以上我所说的都是事实情况，我已向南奇派出所报案，派出所正在调查事实经过，我也有相关证据提交法庭，很多证人可以作证。我恳请法庭调查了解事实真相，驳回刘浏诉讼，并追究其责任。 经审理查明，2019年1月13日被告苑智威出具借条一份“今向刘浏借到现金人民币壹拾伍万元整（150000元），还款日期自借款日起30日内还清”。原告刘浏称以上款项是现金给付的被告苑智威，但原告刘浏没有提交银行转账记录或支取记录，提供了其父母及朋友的多笔小额银行交易流水，时间跨度从2018年9月至2019年1月。原告刘浏提交录音一份，证实借款的真实性，录音中未表述借款的出处。另外，2018年11月14日原告刘浏向被告苑智威出具欠条，欠被告苑智威10000元，于2018年12月31日前结清。2018年11月15日被告苑智威向原告刘浏微信转账5352元。2019年2月13日被告苑智威向保定市公安局竞秀区分局南奇派出所报案称其自己于2018年12月19日与刘浏在南奇乡××一居民家中赌博，两人共计输钱300000万左右，输的钱为刘浏向牌局上的朋友所借，事后刘浏索要各自分担的赌债150000元，苑智威怀疑刘浏设局诱骗自己欠下赌债，拒绝还钱。以上事实有借条、欠条、录音、微信聊天记录、报警案件登记表微信转账凭证、银行交易流水及庭审笔录为证。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，以现金支付的，自借款人收到借款时借贷关系成立。本案中，原告刘浏仅提供了借条，其父母及朋友的账户支取记录和银行流水中显示的支取金额零散、时间跨度长达四个月。原告刘浏在借款发生前四个月就知道被告苑智威要借款，不符合常理。且原告刘浏的父母及朋友亦未出庭证实银行流水支取的用途，对原告刘浏提交的支取凭证及银行流水本院不予采信。原告刘浏仅持有借款凭证，未提供证据证实履行了出借人的义务，原告刘浏向被告苑智威主张债权，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘浏的诉讼请求。 案件受理费减半收取2050元，由原告刘浏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年十月六日 书记员  齐 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2606号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨庆文，男，1958年8月21日生，满族，农民，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3290号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆文在河北省农村信用社联合社520130121001052979_1账户内存款CNY19892.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执345号申请执行人：赵伟，男，汉族。被执行人：田苗，女，汉族。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人田苗借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人赵伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十月二十九日书记员  曲虹禹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0623民初344号原告：马恩强，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：于秀贤，女，汉族，中专文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：周俊，男，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：冷义中，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：张立峰，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：唐兆华，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：娄序繁，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：杜光顺，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：金顺花，女，朝鲜族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：贾文霞，女，满族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：党传江，男，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：王珺，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：刘春山，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：娄序珍，女，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：张永峰，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：谭兴盛，男，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：赵莉，女，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：廉桂玉，男，朝鲜族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：李家龙，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：郑龙哲，男，朝鲜族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：刘玉风，女，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告：黄祖胜，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告诉讼代表人：杜光顺，男，汉族，高中文化，公司职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告诉讼代表人：周俊，男，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲峰，吉林郭新敏律师事务所律师。原告：长白朝鲜族自治县交通运输局，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：朱家军，该局局长。委托诉讼代理人：李春东，男，大专文化，该局法制科科长，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：刘玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。原告马恩强、贾文霞、党传江、谭兴盛、刘玉风、娄序珍、王珺、刘春山、杜光顺、唐兆华、娄序繁、张永峰、周俊、李家龙、张立峰、郑龙哲、赵莉、于秀贤、金顺花、廉桂玉、冷义中、黄祖胜、长白朝鲜族自治县交通运输局诉长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马恩强等21人的诉讼代表人杜光顺、周俊及其委托诉讼代理人李哲峰，原告长白朝鲜族自治县交通运输局（以下简称长白县交通局）的委托诉讼代理人李春东，长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司（以下简称长白县汽车大修公司）的委托诉讼代理人雷承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恩强等22人向本院提出诉讼请求，要求解散长白县汽车大修公司。事实及理由：1995年4月26日，长白朝鲜族自治县汽车大修厂、马恩强等22人与众股东等参与下共同出资成立长白县汽车大修公司，其中马恩强等持有长白县汽车大修公司58.7%的股权，长白朝鲜族自治县汽车大修厂持有41.3%的股权。长白县汽车大修公司成立至今，由于资金周转困难，生产始终处于半停滞状态，股东与长白朝鲜族自治县汽车大修厂矛盾逐步加深。特别是近几年又由于投资决策失误，更加重了经营困难，拖欠职工工资和社会保险费，造成企业无法正常运营，导致彻底停产。因股东间的矛盾，已经持续数年未能召开股东大会，马恩强等股东曾通过各种方式努力，试图化解股东间的矛盾，也曾求助于长白朝鲜族自治县汽车大修厂的主管部门出面协调，均无法解决股东之间的矛盾，无法改变长白县汽车大修公司的经营困境。在此情况下，长白县汽车大修公司继续存续必将使公司股东利益遭受重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，作为持有长白县汽车大修公司全部股权10%以上股权的股东，申请解散长白县汽车大修公司。长白县交通局诉称，同意解散长白县汽车大修公司。长白县汽车大修公司辩称，所诉事实和理由属实，公司已多年未能正常经营，股东会也未能正常召开，公司经营发生严重困难，同意解散。经审理查明，1995年4月26日，原长白朝鲜族自治县汽车大修厂（已被长白县交通局注销）、马恩强等46人共同出资成立长白县汽车大修公司，其中马恩强等46人持有长白县汽车大修公司58.7%的股权，长白朝鲜族自治县汽车大修厂持有41.3%的股权，后长白朝鲜族自治县汽车大修厂被长白县交通局注销，其股权由长白县交通局管理。因人员调动及市场变化，公司股东发生变化，但未向工商管理部门进行变更登记。公司在经营过程中发生困难，多次召集股东召开股东会，都因达不到公司章程规定的人数而无法召开股东会。公司现已处于停业状态。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第五项规定，公司因人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（2014年）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，在公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理。第五条规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”长白县汽车大修公司在经营过程中，因股东不参加股东会，连续多年未按公司章程召开股东会，公司经营管理发生严重困难。对公司陷于僵局股东未能通过召开股东会的方式协商解决，也未能通过转让股权或其他方式解决公司目前的僵局，公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。现公司解散的事由已出现，马恩强等22人作为持有公司10%以上股权的股东有权向人民法院申请解散公司，长白县汽车大修公司和作为最大股权管理人的长白县交通局均同意解散，经调解，各方均没有收购股份，或者以减资等方式使公司存续的意愿，故对马恩强等22人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条规定，判决如下：解散长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司。案件受理费100元，由长白朝鲜族自治县机动车大修有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  季从军审判员  赵 妍审判员  高 琦二〇二〇年十月二十八日书记员  王景生
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3935号 原告（执行案外人）：临清海山建设集团有限责任公司。住所地：临清市刘垓子镇姜油坊村。 法定代表人：李新岩，经理。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告临清海山建设集团有限责任公司与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人李**案外人执行异议之诉一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临清海山建设集团有限责任公司撤诉。 案件受理费（减半收取）100元，由原告临清海山建设集团有限责任公司负担。 审判长  王禄生 审判员  刘文辉 审判员  张保国 二〇二〇年十月二十六日 法官助理黄萌萌 书记员张昕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9154号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：江玉玲，女，1983年10月28日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告江玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9998.24元、利息1992.78元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）930.75元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12921.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：江玉玲。申领情况：2015年7月6日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为:48×××03。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金9998.24元、利息1992.78元、消费费用930.75元，合计12921.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玉玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金9998.24元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告江玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执1014号被执行人：任东旭，男，1975年8月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县兰西镇河口村车家窝堡屯。本院在执行任东旭罚金执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十月三十日书记员  李京昊
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4374号原告：张汉彪，男，1979年4月6日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。被告：张国润，男，1984年1月26日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。原告张汉彪与被告张国润合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。原告张汉彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张国润归还原告张汉彪欠款440000元;2.请求依法判决被告张国润支付原告张汉彪违约金132000元（440000×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉状应当由本人签名。本案中,起诉状和授权委托书均非张汉彪本人所签,而由到庭律师张月东代签。张汉彪本人未按传票载明时间到庭参加诉讼,无法确认张汉彪本人真实意思表示,不能核实本案诉讼的真实性。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张汉彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年十月二十日书记员  刘芮含
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5038号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：进贤县史坦第砂布制造有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县工业园区一社会信用代码：913601247969561546。法定代表人：胡锋，该公司执行董事。被执行人：胡锋，男，1966年7月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陈香英，女，1966年8月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡建武，男，1987年2月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡玉凡，女，1991年2月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初6171号民事判决书于2020年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人进贤县史坦第砂布制造有限公司、胡锋、陈香英、胡建武、胡玉凡有其他可供执行的财产线索。本案应执行79000.13元及相应利息，截至2020年10月23日已经执行到位0元，未执行79000.13元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十三日书记员  卢致诚
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢294号申请执行人：赫荣梅，女，满族。被执行人：白喜凤，女，汉族。被执行人：钱世杰，男，汉族。本院在执行申请执行人赫荣梅与被执行人白喜凤、钱世杰借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0828民初206号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3660号原告：李新民，男，汉族，1964年8月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马杰，女，汉族，1963年8月9日出生，住漯河市郾城区。系李新民妻子。原告：马明发，男，汉族，1966年8月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李秋英，女，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市郾城区。系马明发妻子。被告：孙书伟，男，汉族，1972年6月20日出生，住漯河市郾城区。原告李新民、马明发诉被告孙书伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新民、马明发向本院提出诉讼请求：1、被告孙书伟结清拖欠原告李新民的工资3707元，支付拖欠原告马明发工资4707元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月原告李新民、马明发跟随被告孙书伟在开封市永威梅隆公馆工地打工，工期两个月。被告孙书伟承诺2018年10月1日前结清全部工资24314元，期间被告向二原告支付了15900元，下余8414元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙书伟辩称，拖欠工资是事实，但是里面包含着应该扣除的维修费、卫生费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证情况，本院认定事实如下：2018年6月，原告李新民、马明发跟随被告孙书伟在开封市永威梅隆公馆工地提供劳务。2019年2月4日，经结算，被告孙书伟向二原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李新民马明发2人工资24614元欠款人孙书伟2019年2月4号”。欠条出具后，被告孙书伟累计偿还二原告部分劳务报酬，截止起诉之日，现仍欠二原告劳务报酬8414元，其中欠原告李新民3707元、欠原告马明发4707元。本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告李新民、马明发为被告孙书伟提供劳务，被告应当支付二原告劳务报酬。本案中，被告孙书伟认可拖欠原告李新民劳务报酬3707元，拖欠原告马明发劳务报酬4707元，但辩称该劳务报酬内包含应当扣除的维修费和卫生费。因二原告不予认可，且被告孙书伟无证据证明其抗辩事由成立，故对被告孙书伟的该辩称，本院不予采信。原告李新民要求被告孙书伟支付拖欠劳务报酬3707元及原告马明发要求被告孙书伟支付拖欠劳务报酬4707元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙书伟于本判决生效后十日内支付原告李新民劳务报酬3707元，支付原告马明发劳务报酬4707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年十月三十日书记员  李 源
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初4129号原告：来安县恒诚物业管理有限公司，住所地安徽省来安县永阳西路****。法定代表人：黄乐华，公司总经理。委托诉讼代理人：秦红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐霞，女，该公司员工。被告：梁乃兵，男，1976年9月12日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县恒诚物业管理有限公司与被告梁乃兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告来安县恒诚物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来安县恒诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告来安县恒诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县恒诚物业管理有限公司负担。审 判 员  李泽泉二〇二〇年十月三十日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8064号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张兰江，系该行客户经理。被告张增产，男，1963年7月24日出生，汉族，住滑县。被告李春玲，女，1968年11月25日出生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告张增产立即偿还借款50,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、要求被告李春玲承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张增产于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率11.4‰计算，以本金50,000元为基数自2017年8月27日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告张增产于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率5.7‰计算，以本金50,000元为基数自2019年8月28日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告李春玲对被告张增产上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告李春玲承担保证责任后，有权向被告张增产追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张增产、李春玲负担。本判决为终审判决。。）审判员  崔向楠二〇二〇年十月二十二日书记员  王树豫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1425号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈中海，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001892号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001892号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陈中海的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4623号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**大唐中心****，统一社会信用代码91350203260143438Y。 法定代表人：王易丁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱龙梅、袁黎明，公司员工。 被告：刘绢，住福建省厦门市湖里区,。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告刘绢物业服务合同纠纷一案，原告厦门唐人物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门唐人物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘绢的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门唐人物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2626号之十六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：冯晓敏，男，1988年5月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4494号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯晓敏在财付通支付科技有限公司085e9858ec97cd66a6f4d6e18@wx.tenpay.com账户内存款人民币288.60元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  温艳阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2789号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：陈万友，男，1970年11月6日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力(2015)围民初字第04363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈万友在财付通支付科技有限公司085e9858ec2c1d7b6f9f5ee80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1025.95元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  袁立华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9168号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：梁中元，男，1989年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告梁中元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金47139.71元、利息11786.66元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）7217.44元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计66143.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：梁中元。申领情况：2014年1月13日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：48×××20。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金47139.71元、利息11786.66元、消费费用7217.44元，合计66143.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁中元于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金47139.71元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告梁中元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5870号 原告：李某玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：周某某，女，族。 委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。 原告李某玲与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某玲及其委托诉讼代理人资腾飞，被告周某某及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的转租协议无效；2、判令被告返还原告转让费7.8万元，赔偿原告从2019年2月份至2020年6月份的利息损失4769元，并从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借贷款利率赔偿原告后续利息损失。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告签订《门面转租协议》，租期自2019年2月15日起至2020年12月15日，转让费78000元。之后得知被告的转租行为没有得到房东的认可，原告不能将门面再行转租，也不能收取转让费。原告认为被告未经房东同意转租门面与原告，并收取原告高额转租费的行为无效，该转租协议无效，被告应当将转租费返还给原告。原告李某玲提供的证据有：1、门面转租协议2份；2、租房协议书1份；3、收据2张；4、微信聊天记录及手机短信各2张。 周某某辩称，1、被告与原告签订的转租协议，系双方真实意思表示，没有违反行政强制性规定，合同是合法有效的，收取原告转让门面费用是有效的；2、原、被告签订门面转租协议前后，被告已告知原告业主张小菊不同意转租，于2019年2月19日，业主张小菊知道被告将门面转租给原告后，张小菊没有向被告主张解除租赁合同，至2020年6月15日前张小菊是认可被告转租行为；3、原、被告签订的门面转租协议中，并没有约定原告接收转租门面后，可以转租和收取转让费事项，被告按协议约定履行了交付义务，原告不得以不能转租，不能收取转让费为由，向被告主张返还转让费7.8万元，请求驳回原告的全部诉请。被告周某某提供的证据有：1、张小菊、李三平的耒阳市人民路48号门面房地产权登记信息；2、2015年12月15日张小菊与李舒婷的租房协议、2018年6月30日李舒婷与周某某的门面转租协议、2019年1月31日周某某、李兰与李某玲的门面转租协议；3、装修合同、耒阳能邦装修公司的收据、硬装材料购买收据7张、微信付款凭证6张、硬装费用统计表；软装材料淘宝购物截图5张；4、李某玲与李兰的微信记录视频、微信记录截图、李兰的证人证言。 本院查明：2015年12月15日，张小菊（案涉门面房东）与李舒婷（原承租人）签订《租房协议书》，约定租期五年，自2015年12月15日起至2020年12月15日；承租方在租赁期内外，不得私自转让或转租给第三人。2018年6月30日，李舒婷与周某某签订《门面转租协议》，约定租期自2018年7月1日起止原租房合同到期日；周某某向李舒婷支付门面转租费5万元。承租门面后，周某某对门面进行了重新装修，经营期间的门面租金由周某某的合伙人李兰直接支付给张小菊。经营一段时间后，周某某于2019年1月31日与李某玲签订《门面转租协议》，约定租期自2019年2月15日起至原租房合同到期日；李某玲向周某某支付门面转租费7.8万元。经营期间的门面租金由李某玲支付给周某某的合伙人李兰，然后再由其转交与张小菊。该转租协议未经房东张小菊同意,李某玲、周某某对原《租房协议书》中约定“承租方在租赁期内外，不得私自转让或转租给第三人”的该项内容是明知的，而两人为了各自的经济利益，共同隐瞒转租事实，刻意规避房东张小菊。 另查明，李某玲经营一年多时间后，因个人原因预再行转租他人，因与房东张小菊沟通不畅未果，加之未缴纳2020年下半年租金，已主动腾出门面，交付于房东张小菊。之后，张小菊将案涉门面重新发租与他人。 归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、原、被告双方签订门面转租协议的效力问题及是否应当解除;二、原告要求被告全额返还门面转让费并支付利息损失，是否符合法律规定。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、原、被告双方签订门面转租协议的效力问题及是否应当解除。 案涉门面房东张小菊与李舒婷（原承租人）签订的《租房协议书》中已明确约定“承租方在租赁期内外，不得私自转让或转租给第三人。”案涉门面经几度转租至李某玲时，周某某作为次转租人，李某玲作为次承租人，对此均是明知的。但双方在《门面转租协议》时未经房东张小菊同意，事后亦未取得张小菊的追认，不属合法转租与善意承租受让，房东张小菊可依法行使撤销权。鉴于张小菊未参与本案诉讼，而且其已将案涉门面重新发租与他人，之前所签订的相关租赁合同事实上均已终止履行，因此，规范周某某与李某玲双方之间的《门面转租协议》已无现实存在基础，应当予以解除。 二、原告要求被告全额返还门面转让费并支付利息损失，是否符合法律规定。 如前所述，周某某与李某玲双方签订的《门面转租协议》自始无效，不具法律效力，周某某作为门面转租人未经房东张小菊同意擅自转租，存在过错，依法应承担相应的过错责任；与此同时，李某玲的承租受让亦非善意，在历时一年多的经营期间，李某玲本应主动就门面转租一事与房东张小菊进行协商处理以争取其同意或直接与张小菊重新签订门面租赁合同，但李某玲为了自身的经济利益却选择与周某某共同隐瞒转租事实，刻意规避房东张小菊，同样存在过错，也应为此承担可能产生的承租风险。鉴于原、被告双方均存在过错，本院酌定周某某与李某玲在本案中各自承担50%的过错责任。据此，对李某玲诉请周某某返还门面转租费78000元，本院予以部分支持39000元；对李某玲诉请周某某赔偿自2019年2月至2020年6月期间的利息损失4769元及其后续利息损失，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李某玲与被告周某某于2019年1月31日签订的《门面转租协议》； 二、被告周某某在本判决生效之日起十日内返还原告李某玲门面转租费39000元； 三、驳回原告李某玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935.0元，由李某玲和周某某各自负担467.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 【此页无正文】 审 判 员  杨 波 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  伍永芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1124号 原告：绵阳祥亨建材有限责任公司，住所地绵阳市涪城区龙门镇尖峰村**，统一社会信用代码915107035632939004。 法定代表人：唐静。 委托诉讼代理人：赵勇,四川允迪律师事务所执业律师。 被告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地绵阳市经开区文武村四社，统一社会信用代码91510700669556190K。 法定代表人:毛明清。 委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所律师。 原告绵阳祥亨建材有限责任公司与被告绵阳市晨龙混凝土有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告绵阳祥亨建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳祥亨建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二〇年十月九日 书记员  蒋金廷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1873号原告：开封市盛元运输有限公司。统一社会信用代码：91410200061350231F。法定代表人：史正来，任经理。住所地：开封市鼓楼区刘寺道班西侧。委托诉讼代理人：张刘军、张会娟，该公司员工，代理权限系特别授权。被告：刘立洋，男，汉族，1983年3月6日出生，户籍地为安徽省霍邱县，现住江苏省常州市天宁区。原告开封市盛元运输有限公司与被告刘立洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盛元运输有限公司的委托诉讼代理人张刘军、张会娟到庭参加诉讼。被告刘立洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方挂靠协议书，办理车辆过户手续；2、判令被告支付到期未履行的挂靠费用4000元；3、被告承担违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签署货运车辆租赁合同书实为挂靠，约定被告名下车辆豫Ｂ×××**于2017年9月29日挂靠于原告，根据合同书约定，挂靠车辆由被告独立支配管理运行和完全享有运营收益，被告需按约定支付挂靠费。之后，原告要求被告不能继续以原告名义招揽业务，不得做出有损原告商誉行为，车主及挂靠车辆运营过程中发生的法律责任由被告承担，但被告仍不履行约定，不服从管理、不购买车辆保险，也不支付公司各种费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘立洋缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年9月28日，被告与开封市盛元运输有限公司签订《挂靠协议》一份，关于被告所有的解放牌豫Ｂ×××**，车架号码为LFNAFUJH6E1F09177车辆挂靠于原告经营及接受原告管理等事项，约定主要内容如下：1、车辆挂靠原告后经营权仅属于被告所有，被告车辆在营运中产生的收益，经营费用和风险均属被告，原告对被告经营风险不承担责任。2、原告具有管理权，车辆营运证所有归原告所有，使用权归被告所有。3、原告有权要求被告遵守企业各种规章制度并执行有关挂靠规定，若乙方违反各种规章制度，甲方有权对乙方作出处罚，并罚款20000元，终止挂靠协议。4、乙方拖欠挂靠费等各种费用的车辆，性质严重的处5000元罚款，超过三个月的甲方有权停止办理各种车辆手续及扣车等内容。5、挂靠费每年2000元。协议签订后，涉案车辆一直由被告使用和经营，涉案车辆现仍登记在原告名下，但被告自2017年9月29日至2019年9月28日未交挂靠费共计4000元。上述事实有当事人陈述、合同书、身份证、驾驶证、行车证、庭审笔录等为据。本院认为，原、被告之间签订的挂靠，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证，双方形成挂靠经营合同关系。被告在不按约支付管理费用的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同关系，并将以其名义办理的豫Ｂ×××**号货车车辆号牌、行车证变更到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告管理费4000元的请求，合同约定明确，被告缺席视为放弃答辩权利，故本院对此予以认定。对于原告主张被告支付合同违约金20000元的诉讼请求,合同未有约定，对原告此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市盛元运输有限公司与被告刘立洋于2017年9月28日签订的挂靠协议；二、本判决生效之日起十日内，被告刘立洋与原告开封市盛元运输有限公司一同到有关部门将以原告名义办理的豫Ｂ×××**货车的车辆号牌、行车证变更到被告刘立洋名下；三、本判决生效之日起十日内，被告刘立洋偿还原告开封市盛元运输有限公司管理费4000元；四、驳回原告开封市盛元运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十月三十日法官助理伦振楠书记员刘洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6226号 原告：吴六全，男，1960年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：黄礼荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。 法定代表人：魏福生，职务不详。 被告：中国电子科技网络信息安全有限公司，住所，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内div> 法定代表人：卿昱，董事长。 委托诉讼代理人：郑弘，系公司员工。 原告吴六全与被告黄礼荣、重庆建工集团股份有限公司、中国电子科技网络信息安全有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，吴六全于2020年10月23日以双方在庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴六全自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴六全撤诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保489号申请人：洛阳酷酷网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧**丽新路世纪华阳花园**1002。法定代表人：和源。被申请人：王浩男，男，汉族，1999年8月7日出生，住河南省洛宁县。被申请人：洛阳五号互动文化传媒有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**元亨国际201法定代表人：宋超志。申请人洛阳酷酷网络科技有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王浩男、洛阳五号互动文化传媒有限公司名下银行存款591803.8元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳酷酷网络科技有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳酷酷网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王浩男、洛阳五号互动文化传媒有限公司名下银行存款591803.8元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月二十一日书记员  何文昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2631号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：罗某某，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人罗伯祥、张霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗伯祥、张霞下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗伯祥、张霞名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4424号 原告：王粉宁，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：郑耀文，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王粉宁诉被告郑耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王粉宁及其委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告郑耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王粉宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因需给工地买叉车向原告借款。2020年3月9日，原告借给被告11000元，被告承诺月底归还，月底之后被告未归还。之后原告一直催要未果。故诉至法院，要求被告偿还原告11000元。 郑耀文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、微信转账记录截屏一张，证明原告微信转付被告6000元；证据2、银行取现记录，原告在银行取现金5000元，在栎阳邮政储蓄银行将现金5000元给付被告。证据3、微信聊天2张，证明原、被告的借款事实。证据4、通话录音，证明借款事实及催要过程。被告未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃，以上证据能够相互印证，故本院对以上证据认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告因需给工地买叉车向原告借款。2020年3月9日，原告借给被告11000元，原告数次催要未果。2020年9月3日，原告王粉宁诉至本院，要求被告偿还原告11000元。审理中，因被告郑耀文未到庭，本院无法做调解工作，致调解协议未能达成。 本院认为，被告郑耀文借原告王粉宁110**元，现原告要求被告清付借款11000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 郑耀文于判决生效后十日内归还王粉宁借款11000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告郑耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张小婷 二〇二〇年十月九日 法官助理 左 春 书 记 员 王 瑶 1
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执878号 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福建。 被执行人：李洪，男，生于1976年7月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李代英，女，生于1974年9月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司与被执行人李洪、李代英借款合同纠纷一案中，被执行人李洪、李代英应支付申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司垫付的公证费1000元，偿还借款本金990000元、利息100973元，给付违约金109097元。执行中，本院对被执行人李洪、李代英的财产情况进行了多次查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行款未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李洪、李代英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理 潘星桥 书 记 员 赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6644号原告：韩全治，男，1977年10月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东省华宏制衣有限公司。住所地：菏泽市中华西路牡丹工业园区内。法定代表人：蒋斌，总经理。本院在审理原告韩全治与被告山东省华宏制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告在本院未向被告送达诉状亦未交纳诉讼费之前向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩全治的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩全治撤回起诉。审判员  王燕翔二〇二〇年十月三十日书记员  刘 慧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1389号申请执行人:曹禄源,男性,住桐柏县。被执行人:李玉国,男性,住桐柏县。被执行人:崔正兰,女性,住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意按照和解协议履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1389号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  王和坤二〇二〇年十月十日书记员  李 菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1768号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰。 被告：永康市图雅贸易有限公司，住，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源路三街****一社会信用代码91330784090998539J。 法定代表人：周春儿。 原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告永康市图雅贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院专职调解员调解，原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币5800元，予以免收。 原告安徽省富光实业股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月十九日 书记员 王晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1705号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚循根，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西汇财实业有限公司，住，住所地：江西省进贤县长山宴乡316国道旁一社会信用代码：91360124094732658H。法定代表人：王国英。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1034号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人王国英、李志辉、龚循根、袁爱明、江西汇财实业有限公司发出执行通知书但王国英、李志辉、龚循根、袁爱明、江西汇财实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月25日在南昌市不动产登记中心查封了登记于被执行人王国英名下位于南昌市西湖区的房产，属轮候查封，无权处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人龚循根名下有赣Ａ×××**号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人李志辉名下有位于常熟市万豪国际轻纺城2幢257的房产，本院已委托常熟市人民法院办理查封登记手续。查明被执行人名下有车牌号为闽Ｃ×××**号车辆，本院已委托泉州市鲤城区人民法院办理查封登记。本案申请执行人申请执行2130192.2元，截至2020年10月17日已经执行到位0元，未执行2130192.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月十六日书记员  王文清
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初17781号原告:东莞市科成模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市******桥头工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州力友祥模具塑料有限公司，住所地：广东省广州市增城区*******岭岗（土名）厂房A3。法定代表人：钱某1。被告：广州力友钱模具塑料有限公司，住所地：广东省广州市增城区*******岭岗（土名）厂房A3。法定代表人：钱某2。本院在审理原告东莞市科成模具钢材有限公司与被告广州力友祥模具塑料有限公司、广州力友钱模具塑料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市科成模具钢材有限公司撤诉处理。审 判 员 冯小明二〇二〇年十月十九日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终579号 上诉人（原审原告）孙康，男，汉族，1969年1月30日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。 法定代表人宋建勇，局长。 被上诉人（原审第三人）黄靖豪，男，汉族，1994年9月4日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人孙康因履行规划管理法定职责一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后。在本院审理过程中，孙康申请撤回上诉。本院认为，孙康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙康撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  汪金枝
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2277号 原告：王丽芳，女，1980年3月25日出生，汉族，住临漳县。 被告：梁艳曙，女，1980年2月20日出生，汉族，住临漳县。 本院在审理原告王丽芳与被告梁艳曙民间借贷纠纷一案中，原告表示不再预交案件受理费，并于2020年10月23日向本院提出撤回起诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丽芳撤回起诉处理。 审判员  王军委 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李亚峰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初172号原告殷秀勤，女，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。被告信阳市浉河区游河乡人民政府。法定代表人周南，乡长。被告信阳市浉河区城市管理综合执法局。法定代表人柳金奎，局长。原告殷秀勤诉被告信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区游河乡人民政府、信阳市浉河区城市管理综合执法局不履行法定职责行政争议一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告殷秀勤诉称，其系信阳市浉河区游河乡集体经济组织成员，在村内合法拥有宅基地并建有房屋。2018年因“出山店水库”建设项目，原告的宅基地被纳入了征收范围，在征收主体未依法履行征地程序，也未对原告进行安置补偿的情况下，2018年4月28日，三被告组织人员对原告涉案房屋实施了违法强制拆除。原告就三被告强制拆除行为提起行政诉讼，经一审、二审、再审审理，最高人民法院作出（2019）最高法行申10601号行政裁定，认为房屋强制拆除导致的财产损失，可通过法定程序予以补偿。2020年7月24日原告通过EMS特快专递形式向三被告邮寄了《补偿申请书》，但三被告至起诉时未予补偿。起诉请求判令三被告依法向原告作出房屋征收补偿决定。案件审理过程中，经本院释明，原告自愿申请撤回了对被告信阳市浉河区人民政府的起诉。本院认为，本案原告列信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区游河乡人民政府、信阳市浉河区城市管理综合执法局为共同被告，在庭审过程中经向原告释明，原告自愿申请撤回了对被告信阳市浉河区人民政府的起诉。根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第十三条第二款“当事人起诉多个被告，其中县级以上人民政府明显不是案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接收起诉材料的法院可以直接裁定移送有管辖权的基层人民法院管辖”规定，因原告已撤回了对信阳市浉河区人民政府的起诉，本案已不属于本院管辖，应当移送有管辖权的信阳市浉河区人民法院，受移送的人民法院应当受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送信阳市浉河区人民法院管辖。案件受理费50元，予以退还。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十月十二日书记员 樊 鑫
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1289号 原告：张德坪，男，生于1964年4月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：徐义，女，生于1983年3月3日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省汉源县。 被告：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告张德坪与被告徐义、孙全金、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德坪、被告孙全金到庭参加了诉讼，被告徐义、张桂英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德坪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决以上三被告偿还借款本金710000元，2018年11月4日至2020年8月12日利息316186元，共计1026186元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，债务人徐义、孙全金、张桂英从原告处借走人民币柒拾壹万元，并当场向原告写下借条两张。截止起诉日期，在原告的多次催促下，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，现原告无法与以上三被告取得联系，其行为严重损害了原告的合法权益，原告以上事实有被告认可的借条为据。综上所述，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告徐义未作答辩。 被告孙全金辩称，2018年出具的两张借条，一张是50万元，确实是借的本金；21万元这张借条是利息。从2013年就开始借了，加上最初借的本金、利息，才累积了原告诉讼的71万元本金，被告请求归还原告本金50万元，利息被告实在还不上了。 被告张桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告孙全金、张桂英向原告张德坪借款300000元用于养殖场经营。借款当日，被告孙全金、张桂英向原告张德坪出具了借条一份，该借条约定借款利息按每月6000元计算。2013年11月4日，被告孙全金、张桂英再次向原告张德坪借款200000元用于养殖场经营。借款当日，被告孙全金、张桂英向原告张德坪出具了借条一份，该借条约定借款利息按每月4000元计算。之后，原告催收借款，被告未能偿还。2018年11月4日，被告孙全金、张桂英、徐义向原告重新出具了两份借条，其中一份借条载明：“今借到张德坪现金（50万元正），大写伍拾万元整。利息按月计算，每月共计息（10000元正）大写壹万元整”，被告孙全金、张桂英、徐义在借款人处签名。另一份借条载明：“今借到张德坪现金（21万元正），大写贰拾壹万元正”，被告孙全金、张桂英、徐义在借款人处签名。后被告孙全金、张桂英、徐义未能向原告张德坪偿还借款和支付利息，原告催收未果后，诉至本院，提出前述诉讼主张。 本案在审理过程中，原告张德坪明确表示其只要求被告支付210000元利息，其余利息其不再要求被告支付。 另查明，被告孙全金、张桂英、徐义于2018年11月4日向原告张德坪出具的一份210000元的借条中，210000元并非被告向原告所借款项，而系双方对前期利息结算后被告尚未支付原告的利息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条以及当事人的陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张桂英、孙全金、徐义向张德坪借款500000元的事实，有原被告提交的借条及当事人的陈述等在案证实，双方债权债务关系依法成立并有效。张桂英、孙全金、徐义在原告张德坪催收后未能偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款、支付利息的责任，故对原告张德坪要求被告张桂英、孙全金、徐义偿还借款本金710000元的请求，本院依法支持500000元。 对于原告张德坪要求被告支付利息的请求，因原、被告双方借条约定的每月利息10000元已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，超过部分依法应不予支持，但诉讼中原告明确表示其只要求被告支付尚欠原告的利息210000元，不再要求被告支付之后的利息，系原告对其权利的处分，并不违反法律规定，且原告要求被告支付的利息已低于被告应当支付原告的利息，故本院依法支持原告要求被告支付利息210000元的请求。 被告徐义、张桂英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张及事实抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由被告徐义、张桂英承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告徐义、孙全金、张桂英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张德坪借款本金500000元，并支付原告张德坪利息210000元。 二、驳回原告张德坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14036元，由原告张德坪负担4324元，由被告徐义、孙全金、张桂英负担9712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  黄茂果 人民陪审员  陈德友 人民陪审员  邓光元 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任佳乐 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9695号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李烈林，男，1992年1月11日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李烈林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金16999.81元、利息7226.49元、违约金及手续费1241.51元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计25467.81元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李烈林。申领情况：2014年11月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××89。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金16999.81元、利息7226.49元、违约金及手续费1241.51元，合计25467.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李烈林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金16999.81元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告李烈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终952号 上诉人（原审被告）:吴忠泉，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）:沈勇民，男，1955年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：金都房产集团有限公司，住所地：杭州市文三西路金都新城**。统一社会信用代码：91330000142935901W。 法定代表人：吴忠泉。 上诉人吴忠泉因与被上诉人沈勇民、金都房产集团有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初5678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 吴忠泉上诉称：一、沈勇民自2012年年底赴澳大利亚定居，案涉《股权转让协议》第五条第1款中也已明确该事实，沈勇民的经常居住地在中华人民共和国领域外，故本案作为涉外民事案件，应由杭州市中级人民法院管辖。二、本案所涉《股权转让协议》约定的转让价款共计10591.6万元，实际争议的标的额超过一亿，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，本案应由杭州市中级人民法院管辖。并且，截止沈勇民起诉时（2020年8月11日），若按照沈勇民的逻辑，依据《股权转让协议》约定的支付节点，应付的转让款为3300万元，但沈勇民起诉时特意仅主张支付1500万元及利息275万元，显然有恶意规避第一审民事案件级别管辖标准规定之嫌。此外，诉讼标的额为暂定数额，本金加全部的逾期利息实际已经超2000万元，级别管辖应以实际的诉讼标的金额确定。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市中级人民法院审理。 沈勇民答辩称：级别管辖应以原告起诉时主张的诉讼标的金额作为依据。根据沈勇民本案的诉讼请求，本案起诉时的诉讼标的金额为：1775万元人民币。根据级别管辖的相关规定，杭州市西湖区人民法院拥有本案的管辖权。此外，关于《股权转让协议》项下除案涉1500万元外的剩余股权转让款本息，沈勇民已明确将另行主张。在正常的民事诉讼过程中，没有一个被告会主动认为原告的主张标的金额过少，要求原告予以增加。吴忠泉提管辖异议实质为了拖延诉讼进程、浪费司法资源。综上，请求驳回吴忠泉的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，首先，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案起诉时间为2020年8月21日，案涉《股权转让协议》签订时间为2019年5月8日，因此无法通过《股权转让协议》第五条第1款来确定截止本案起诉时沈勇民的经常居住地，故本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条所规定的涉外民事案件，亦不适用《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的相关规定。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院作为被告吴忠泉、金都房产集团有限公司住所地人民法院对本案依法享有管辖权。再次，原告有选择诉讼标的额的权利。因沈勇民提起本案诉讼的诉讼标的额为1775万元人民币，故一审法院受理本案并不违反级别管辖的规定。综上，吴忠泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：朱**平，男，1986年02月12日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告朱**平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。