重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13544号 原告：曾川灵，男，汉族，1993年10月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李帅，上海慧谷律师事务所律师。 被告：重庆望杰科技有限公司，住所地重庆市渝**云竹路****楼****，统一社会信用代码91500000MA5YPBBU9C。 法定代表人：陈浩，董事长。 委托诉讼代理人：田小波，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市江**，系被告公司员工。 原告曾川灵与被告重庆望杰科技有限公司劳动争议一案，本院依法受理后，由审判员曾庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李帅、被告委托诉讼代理人田小波到庭参加了诉讼。因本案案情较为复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李帅、被告法定代表人陈浩和被告委托诉讼代理人田小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾川灵向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的劳动关系于2020年4月9日解除；2.判令被告向原告支付2019年1月至2019年12月的绩效38108.54元（根据原告提供的2019年重庆望杰科技有限公司拖欠员工工资明细清单计算）、2019年1月至2019年12月的延时加班费19673.85元（根据原告提供的加班工资计算表计算）、2019年4月至2019年12月的补贴15373元（1440元/月×5个月+2400元/月×2个月+900元+2473元）；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元（5000元×2个月）；4.判令被告向原告支付滞纳金（以剩余欠付费用80639.68元为基数，利率以月2%计算，自2020年4月17日起算至判决生效之日）；5.判令被告承担原告支出的律师费5000元。事实和理由：原告于2018年7月9日进入被告公司工作，担任电器工程师。按照被告公司的内部规定，原告的劳动收入分为工资、绩效、加班费和补贴四部分。工作期间，被告欠付原告绩效38108.54元、加班费19673.85元、补贴15373元截至目前，被告仍欠付原告绩效、加班费和补贴共计65639.68元。被告行为属于未及时足额支付劳动报酬，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告重庆望杰科技有限公司辩称，原告应提供相应证据证明其诉请。被告已正常向原告发放工资，没有拖欠工资。被告公司对原告实行标准工时制，原告不存在加班。被告同意于2020年4月9日与原告解除劳动合同，但系原告主动解除，被告不同意支付经济补偿金。 经审理查明：原告于2018年7月9日入职被告公司，双方于同日签订一份劳动合同，约定合同期限为2018年7月9日至2021年7月8日。 2020年4月8日，原告委托李帅向被告公司邮寄《律师函》，原告主张被告拖欠其绩效38108.54元、加班费20448.75元、补贴15373元，总计73930.29元，被告公司虽于2020年1月22日向原告支付部分款项，但至今仍欠付66414.58元，被告据此要求解除双方之间的劳动合同。被告于2020年4月9日收到前述《律师函》。 2020年5月13日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间的劳动关系正式解除，并要求被告支付2019年1月至2019年12月的绩效工资38108.54元、2019年1月至2019年12月的加班费19673.85元、2019年4月至2019年12月的补贴15373元、经济补偿金10000元、滞纳金（以剩余欠付费用为基数，利率以月2%计算，自2020年4月17日起算至仲裁裁决生效之日），并要求被告承担原告支出的律师费5000元。2020年5月20日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未立案证明书。 另查明，2018年8月20日，被告公司向原告转账工资3850.57元。2018年9月19日，被告公司向原告转账工资3800元。2018年9月19日，卢文婷向原告转款1200元。2018年9月30日，卢文婷向原告转款3096.86元。2018年10月23日，被告公司向原告转账工资5000元。2018年11月19日，被告公司向原告转账工资4475元。2018年12月3日，卢文婷向原告转款3350.27元。2018年12月17日，被告公司向原告转账工资3058元。2018年12月18日，卢文婷向原告转款3353.68元。2019年1月24日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4523元。2019年1月25日，卢文婷向原告转款10207.84元。2019年2月2日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账奖金1000元。2019年2月25日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4505元。2019年3月22日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4505元。2019年4月24日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4365元。2019年5月9日，卢文婷向原告转款4599元。2019年5月22日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4281元。2019年5月23日，卢文婷向原告转款5241.28元。2019年5月30日，卢文婷向原告转款2681.62元。2019年6月18日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4344元。2019年7月12日，况艳向原告转账二月份绩效2598.07元。2019年7月18日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4344元。2019年8月3日，况艳向原告转账五月份绩效4872.14元。2019年8月29日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资3923元。2019年9月25日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4344元。2019年9月29日，卢文婷向原告转款4418.26元。2019年10月31日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4344元。2019年11月26日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4344元。2019年12月27日，上海双杰科技有限公司重庆分公司向原告转账工资4344元。 庭审中，原告提供了一段录音对话光盘，原告主张该对话系其与田小波的对话，被告公司陈述该录音对话可能是田小波及被告委托诉讼代理人。与原告对话的人在录音中陈述原告的工资构成分为绩效和工资。 庭审中，原告陈述：原告的工资构成包括基本工资5000元、绩效、加班费、补贴（原告所在技能等级C级是80元/天，探亲是单边1200元，来回2400元）。工资通过银行转账发放，一般是当月工资在次月发放，以自然月为计薪周期；原告实际上班至2020年1月19日；被告公司是上海双杰科技有限公司的全资子公司，两个公司的法定代表人都是陈立新；田小波是被告公司的副总经理，卢文婷是被告公司以及上海双杰科技有限公司重庆分公司的财务，况艳是被告公司以及上海双杰科技有限公司重庆分公司的人事。 庭审中，被告陈述：原告每月实发工资在4500元左右，绩效没有约定，针对探亲被告公司没有具体政策。工资通过银行转账发放，一般是当月工资在次月20日左右发放，以自然月为计薪周期；不清楚原告实际上班到什么时候；被告公司是上海双杰科技有限公司的全资子公司，两个公司的法定代表人都是陈立新；田小波是被告公司的副总经理，卢文婷是被告公司的出纳，况艳是被告公司以前的人事，在2020年6月已经辞职。 庭后，被告提交书面说明材料确认：银行流水中卢文婷、况艳向原告支付的费用为奖金、补贴及部分报销费用，因被告公司为项目核算制，除标准工资按时发放外，员工的其余收入是根据项目的进度，甲方付款的情况进行核算后发给员工，原告在2019年1月至2019年12月的税前工资为5000元/月。 上述事实，有劳动合同、《律师函》、送达签收情况记录、录音光盘、银行交易明细、超时未立案证明书、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于原告要求判令双方之间的劳动关系于2020年4月9日解除的诉请，被告对此表示同意，据此，本院对于原告的前述诉请予以支持。 对于原告要求被告支付延时加班费的诉请，原告为证明其加班提供了加班工资计算表、考勤情况表、录音光盘等，但原告提供的加班工资计算表、考勤情况表均为打印件而并非原件，也未得到被告公司的确认。而原告提供的四段录音，除被告认可其中一段可能为田小波的对话外，其余三段对话人的身份均不能确认，而有田小波的录音也并未确认原告延时加班的事实，综上，原告提供的前述证据并不能充分有效证明原告存在延时加班的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，据此，本院对于原告主张延时加班费的诉请不予采信。 对于原告要求被告支付补贴及绩效的诉请，被告在庭审中虽曾抗辩称原被告并未对补贴、绩效进行过约定，但被告在庭后向本院提交的书面说明材料中又确认银行流水中卢文婷、况艳向原告支付的费用包括有奖金、补贴等，此外，银行交易明细中也显示况艳曾向原告转账过二月份绩效2598.07元以及五月份绩效4872.14元。据此，本院认定原告向被告发放的工资构成中应当包括有绩效和补贴。作为用人单位，被告并未提供证据证明原告补贴和绩效的计算标准、金额及发放情况，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院采信原告的主张，认定被告应当向原告支付2019年1月至2019年12月期间拖欠的绩效38108.54元以及2019年4月至2019年12月期间拖欠的补贴15373元。另根据原告举示的《律师函》，原告在《律师函》中确定被告拖欠其绩效38108.54元以及补贴15373元后，又确认被告后于2020年1月22日向原告支付部分款项7515.71元（73930.29元-66414.58元），据此，本院将该7515.71元在前述本院认定的被告应当支付的绩效中予以抵扣，经抵扣后，本院认定被告应向原告支付2019年1月至2019年12月期间拖欠的绩效30592.83元（38108.54元-7515.71元）以及2019年4月至2019年12月期间拖欠的补贴15373元。 对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，根据本院前述认定，被告确存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告以此为由通过邮寄《律师函》的形式要求解除与被告之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告在被告公司的工作年限（2018年7月9日至2020年4月9日），被告应当向原告支付两个月工资的经济补偿金。原告主张按照5000元/月的工资标准计算，该标准并未超出被告确认的原告工资标准水平，本院予以确认，据此，本院认定被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元（5000元/月×2个月）。 对于原告主张的滞纳金，因原被告之间并未就滞纳金这种名目作出约定，原告主张滞纳金于法无据，本院对于原告的该项诉请不予支持。 对于原告主张的律师费，原告并未提供证据证明原被告之间曾就律师费的负担作出约定，且原告也未提供证据证明其实际支出的律师费金额，据此，本院对于原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告曾川灵与被告重庆望杰科技有限公司之间的劳动关系于2020年4月9日解除； 二、被告重庆望杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾川灵支付2019年1月至2019年12月期间拖欠绩效30592.83元； 三、被告重庆望杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾川灵支付2019年4月至2019年12月期间拖欠补贴15373元； 四、被告重庆望杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾川灵支付解除劳动合同的经济补偿金10000元； 五、驳回原告曾川灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告曾川灵负担5元，被告重庆望杰科技有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曾 庆 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  田宇辰