河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6762号原告：向泽江，男，1967年7月30日出生。原告：汪业玉，女，1966年8月4日出生。二原告委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：滑光辉，男，1979年7月6日出生。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。第三人：河南省德宏建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤鸣路**院**楼******，统一社会信用代码91410100576345888D。法定代表人：向泽江，总经理。原告向泽江、汪业玉与被告滑光辉、第三人河南省德宏建筑劳务有限公司（以下简称“德宏公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向泽江、汪业玉的共同委托诉讼代理人王志强，被告滑光辉的委托诉讼代理人周志瑞到庭参加诉讼，第三人德宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向泽江向本院提出诉讼请求：请求撤销新郑市人民法院（2020）豫0184执异112号执行裁定书，驳回申请执行人追加申请。事实与理由：一、执行法院程序违法，错误适用《九民纪要》相关规定。最高人民法院民二庭在对《九民纪要》作出解读中明确说明：公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，公司债权人可以起诉未届出资期限的股东，请求对公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，执行法院直接追加向泽江、汪业玉作为被执行人属于程序违法，适用法律错误，不能直接依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定将二股东追加为被执行人。二、执行法院以执代审，对德宏公司是否具备《破产法》规定的破产案件进行实体审理，并直接予以认定，损害德宏公司及其他债权人合法权利。德宏公司作为小微企业，由于“新冠疫情”对建筑行业的冲击，德宏公司目前经营相对困难，但公司正常运作处于恢复时期，对外法定代表人有2000万到期债权尚未回收，注册资本2000万未届认缴期，德宏公司对滑光辉债务仅318027元，二股东实缴注册资本达100万，公司目前并无其他巨额债务，并未资不抵债，不符合《破产法》规定的破产条件，而执行法院直接认定德宏公司为破产企业，以执代审，于法无据。综上，请求撤销新郑市人民法院（2020）豫0184执异112号执行裁定书，驳回申请执行人的追加申请。被告滑光辉辩称，一、新郑市人民法院参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》作出的执行裁定程序合法，并无不当。《全国法院民商事审判工作会议纪要》不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。人民法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文书“本院认为”部分具体分析法律适用的理由时，可以根据《纪要》的相关规定进行说理。新郑市人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的规定，作出的执行裁定符合法律规定。《全国法院民商事审判工作会议纪要征求意见稿》……（二）关于股东出资加速到期及表决权……7、股东出资能否加速到期。鉴于在认缴制下股东依法享有期限利益，故对债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，存在下列情形的除外：（1）股东恶意延长出资期限以逃避履行出资义务的；（2）股东作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，被人民法院裁定终结本次执行的；（3）人民法院受理公司破产申请的。向泽江已被多个人民法院强制执行，并终结本次执行，其已经无民事偿还能力，应适用股东出资加速到期的规定。向泽江认缴出资1400万元，其金额已远远超出本人的偿还能力。二、新郑市人民法院认定德宏公司具备破产条件，符合事实和法律规定。德宏公司注册资本2000万，显然不是小微企业，其经营困局产生于新冠疫情之前，并且在裁判文书网上能够查到德宏公司被人民法院查封扣押169万元的财产，其完全具备破产的条件。第三人德宏公司未作陈述，也未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滑光辉与德宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0184民初6895号民事判决，判令：一、被告河南省德宏建筑劳务有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告滑光辉支付劳务费318027元；二、驳回原告滑光辉的其他诉讼请求。后德宏公司不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年4月13日作出（2018）豫01民终4087号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，德宏公司未履行判决确定的法律义务，滑光辉向本院申请执行，本院于2018年5月24日以（2018）豫0184执1725号立案执行。执行过程中，因未发现德宏公司有可供执行的财产，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0184执1725号之一执行裁定，终结本次执行程序。滑光辉认为德宏公司注册资本2000万元，实收资本100万元，向泽江认缴出资1400万元，实缴出资70万元，汪业玉认缴出资600万元，实缴出资30万元。由于德宏公司无法清偿到期债务，向泽江、汪业玉作为公司股东应在未实缴出资范围内承担补充连带责任。遂依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，向本院申请追加德宏公司股东向泽江、汪业玉为被执行人，并要求向泽江在1330万元未出资范围内承担责任，汪业玉在570万元未出资范围内承担责任。本院依法审查并举行听证后，于2020年8月21日作出（2020）豫0184执异112号执行裁定书，裁定：追加向泽江、汪业玉为滑光辉申请执行河南省德宏建筑劳务有限公司案件的被执行人，向泽江、汪业玉分别在未出资的1330万元、570万元范围内承担责任。向泽江、汪业玉不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查，1、向泽江、汪业玉提交的私营企业基本注册信息查询单、验资事项说明显示：德宏公司成立于2011年6月9日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：向泽江，注册资本：2000万元，实收资本：100万元，企业状态：正常；股东：向泽江、汪业玉；2011年12月20日，公司实收资本由20万元变更为100万元。截至2011年12月19日，向泽江实缴70万元，汪业玉实缴30万元。2017年3月28日，公司注册资本由100万元变更为2000万元。向泽江、汪业玉提交的德宏公司章程修正案显示：根据《公司法》及2017年3月22日股东会决议，公司决定修改章程如下条款：一、原章程第六条修改为：公司注册资本2000万元。二、原章程第七条修改为：向泽江出资数额70万元，出资方式货币，出资时间2011.12.19，出资比例70%；汪业玉出资数额30万元，出资方式货币，出资时间2011.12.19，出资比例30%；向泽江出资数额1330万元，出资方式货币，出资时间2021.6.8之前，出资比例70%；汪业玉出资数额570万元，出资方式货币，出资时间2021.6.8之前，出资比例30%。庭审过程中，向泽江、汪业玉的共同委托诉讼代理人称：德宏公司不履行生效判决确定的义务是因所涉项目存在垫资，目前工程款尚未回收。德宏公司作为劳务派遣方所具备的只是接收工程款的权利，至于不动产等财产，公司名下没有。（2020）豫0184执异112号案件听证过程中，德宏公司称该公司目前经营状况不佳，公司账目没钱，仅能维持正常运营，对外有工程款债权尚未收回，但无法提供对外债权的信息。以上事实有双方当事人陈述、私营企业基本注册信息查询单、验资事项说明、德宏公司章程修正案、执行裁定书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，第三人德宏公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。本案中，德宏公司注册资本2000万元，实收资本100万元，虽然剩余1900万元注册资本的出资期限尚未届满，但根据向泽江、汪业玉在本案庭审中及德宏公司在听证中的陈述可知，德宏公司目前经营状况不佳，账目没钱，名下也没有不动产。滑光辉与德宏公司建设工程合同纠纷一案执行过程中，也因未发现德宏公司有可供执行的财产，已作出终结本次执行程序的裁定。在此情形下，滑光辉作为债权人以德宏公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任，符合股东出资加速到期的条件。（2020）豫0184执异112号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定追加向泽江、汪业玉为滑光辉申请执行河南省德宏建筑劳务有限公司案件的被执行人，向泽江、汪业玉分别在未出资的1330万元、570万元范围内承担责任，并无不当。向泽江、汪业玉作为了解和掌握德宏公司经营状况及资产状况的一方，虽称德宏公司并未资不抵债，尚有到期债权未回收，但并未提交证据予以证明，故对向泽江、汪业玉的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告向泽江、汪业玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告向泽江、汪业玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  乔留杰人民陪审员  许会敏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张延莉