山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2236号原告:王某1,女,汉族,1971年8月30日出生，住址山东省宁津县城区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人:宋志远,宁津宁泰法律服务所法律工作者。被告:王某2,男,汉族,1972年12月9日出生,住山东省宁津县城区。被告:谢某,女,汉族,1970年3月18日出生,住山东省宁津县城区。被告:王某3,男,汉族,1993年2月16日出生,住山东省宁津县城区。共同委托诉讼代理人:刘威,山东忠旺律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、谢某、王某3赔偿款、遗产分割纠纷一案,本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋志远、被告王某2、谢某、王某3及其共同委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼,第二次庭审被告谢某、王某3未到庭,本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:一、依法判令三被告给付原告应得赔偿款160000元。二、判令三被告给付原告应得财产款40000元。以上二项合计200000元。三、涉及本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由:原、被告系姐弟关系,2020年7月24日原、被告母亲焦某发生道路交通事故,经抢救无效死亡。2020年8月7日原告王某1、被告王某2与杨晓君达成书面赔偿协议。杨晓君一次性赔偿335000元。该赔偿款打到被告谢某账户144000元;打到被告王某3账户180000元（其中包括微信×××元）。2020年8月26日又与宁津县三利板材有限公司达成赔偿协议,赔偿15000元（包括工资3180元）。该赔偿款通过微信转到被告王某2名下。原告母亲生前有存款78000元,三被告已全部支取。原告就上述赔偿款及存款应得部分多次与三被告协商未果。故特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。王某2、谢某、王某3共同答辩称:一、本案作为赔偿款及遗产分割纠纷,仅限于被继承人与继承人之间进行,因此被告谢某、王某3不是本案的适格被告。二、因被继承人焦某死亡所获得的赔偿款中包括焦某的抢救费用、丧葬费用,因此在分割赔偿款应当将已经花费的抢救费用、丧葬费用扣除,不在分割范围。三、被继承人生前是由被告王某2照顾,与王某2生活时间长,且王某2尽了主要赡养义务,原告王某1因住天津市,未能尽到相应的赡养义务,因此在处理遗产及赔偿款分割时应参照继承法第十三条的规定,由被告王某2多分得相应的款项。四、关于原告诉状中所提到的78000元存款,是被继承人焦某生前就赠予给被告王某3的款项,不应作为遗产分割的范围,且原告庭前也认可焦某已给付其50000元,这也符合焦某处理财产的原则。本案经审理认定,原告王某1与被告王某2是姐弟关系,焦某是原告王某1、被告王某2的母亲;被告谢某系焦某的儿媳,被告王某3系焦某的孙子。2020年7月24日焦某发生道路交通事故,经抢救无效于2020年7月29日死亡。2020年8月7日,原告王某1、被告王某2与交通事故肇事者杨晓君达成书面赔偿协议,杨晓君一次性赔偿335000元,包括本次事故依法应赔偿的全部赔偿范围。赔偿款分别打到被告王某2提供的被告谢某账户144000元、被告王某3账户180000元（其中包括微信×××元）。2020年8月26日,原告王某1、被告王某2与宁津县三利板材有限公司达成赔偿协议,赔偿15000元（包括工资3180元）。该赔偿款通过微信转到被告王某2名下。以上两项赔偿款共计350000元。焦某发生事故后,在医院抢救产生医疗费24299.9元。死者焦某生前存有存款50000元和78000元,分别在原告王某1处和被告王某2处存放。以上事实,由原、被告双方当事人的陈述、赔偿协议书、住院病案、住院收费票据,在卷予以证实,本院予以确认。本院认为,本案为赔偿款、遗产分割纠纷,被告谢某、王某3是否为本案的适格被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定,借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。本案被告王某2接收赔偿款时,提供了被告谢某、王某3账户收取赔偿款。被告谢某、王某3向被告王某2出借账户,依据上述规定,被告王某2、谢某、王某3为共同诉讼人。因此,被告谢某、王某3应当为本案的被告参加诉讼。本案的争议焦点:一、本案应当分割的赔偿款数额是多少。二、赔偿款应当如何分割。三、死者焦某生前的存款78000元和50000元是否已经进行处理。关于争议焦点一,“赔偿协议书”第一、二项表明:甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、抢救医疗费、交通费等各项损失共计335000元。以上赔偿款已包括本次事故依法应赔偿的全部赔偿范围。因此,焦某的抢救医疗费24299.9元应予扣除;丧葬费应以实际支出的丧葬费用计算从赔偿款中扣除,被告没有提供实际支出丧葬费的证据,主张按照交通事故丧葬费赔偿标准44000元扣除丧葬费显然不当,原告主张被告支付丧葬费15000元,较符合当地实际情况,因此,分割赔偿款时扣除丧葬费15000元为宜。所以,本案应当进行分割的赔偿款为335000元＋15000元－24299.9元－15000元＝310700.1元。关于争议焦点二,根据《人身损害赔偿司法解释》的规定,本案的赔偿款是对死者焦某近亲属的财产性的赔偿,不是死者的遗产,对于赔偿款的分割,应当按照赔偿权利人与死者生前共同生活的实际情况及亲密程度,可参照遗产进行处理。根据宁津县时集镇王庄村委会的证明,本案的原告王某1、被告王某2是死者焦某的子女,其二人有获得赔偿的权利,因此,本案赔偿款应当由其二人原告王某1、被告王某2进行分割;另根据宁津县时集镇王庄村委会的证明,原告王某1多年来一直在天津生活,死者生前能够自理时单独生活,儿子王某2经常照顾。根据上述赔偿款分割的原则,被告王某2与死者焦某生前关照较多,被告主张多分,应予支持。原告王某1分得赔偿款的45％、被告王某2分得赔偿款的55％为宜。因此,被告王某2给付原告王某1应分得赔偿款139815.05元。另外,根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定,被告谢某、王某3出借账户给被告王某2使用,应当承担民事责任。原告主张其承担民事责任,予以支持。关于争议焦点三,《中华人民共和国继承法》第三条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案死者焦某生前存款50000元和78000元,分别在原告王某1处和被告王某2处存放。原告王某1和被告王某2均没有提供焦某生前自己对上述存款已经进行处分的证据,当事人在诉讼中陈述上述存款已经处理,本院不予支持。死者焦某生前上述存款应当为遗产由继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。因此,本案被告王某2应当给付原告王某1应分得存款14000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条,《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》以及相关民事法律规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王某2给付原告王某1应分得赔偿款139815.05元。二、被告谢某、王某3在出借账户接收款项范围内,对上述被告王某2的给付款义务承担连带责任。三、被告王某2给付原告王某1应分得其母遗产存款14000元。四、被告王某2给付原告王某1财产保全申请费1520元（以上第一、三、四项款合计155335.05元,于本判决书生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某1承担496元,被告王某2承担1654元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李新东二〇二〇年十月二十六日书记员  刘学锐