北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12574号上诉人(原审原告)：北京市天竺玉器厂，住所地北京市顺义区天竺镇政府北侧。法定代表人：梁振玉，厂长。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周士勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京市天竺玉器厂（以下简称天竺玉器厂）因与被上诉人周士勇劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人天竺玉器厂的委托诉讼代理人张昱娟，被上诉人周士勇的委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天竺玉器厂上诉请求：1．判令天竺玉器厂无需支付周士勇一次性伤残补助金116844．60元；2．判令天竺玉器厂无需支付周士勇2018年4月至2020年8月伤残津贴差额51016．14元、无需自2020年9月按每月1593．66元支付周士勇伤残津贴（在履行过程中，伤残津贴数额按国家或北京市人民政府调整职工月平均工资规定及征地超转生活补助的规定适时调整）直至周士勇失去领取条件为止；3．本案诉讼费用及上诉费用由周士勇承担。事实和理由：周士勇未提交证据证明与天竺玉器厂存在劳动关系，亦未提交其伤残事实与天竺玉器厂之间存在关系的证据，因此周士勇要求天竺玉器厂支付一次性伤残补助金、伤残津贴的主张不应得到支持。周士勇辩称，同意一审判决，不同意天竺玉器厂的上诉请求及事实与理由。天竺玉器厂向一审法院起诉请求：1．天竺玉器厂无需支付周士勇一次性伤残补助金116844．6元；2．天竺玉器厂无需支付周士勇自2018年4月至2020年6月的伤残津贴差额48338．82元、无需自2020年7月起按每月1753．66元支付周士勇伤残津贴直至周士勇失去领取条件为止；3．诉讼费由周士勇负担。一审法院认定事实：就本案纠纷，周士勇向顺义仲裁委提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字［2020］第2953号），请求天竺玉器厂：1．天竺玉器厂支付一次性伤残补助金116844．6元；2．按月支付伤残津贴4064．2元。2020年7月6日，顺义仲裁委作出裁决：一、天竺玉器厂支付周士勇一次性伤残补助金116844．6元；二、天竺玉器厂支付周士勇2018年4月至2020年6月伤残津贴差额48338．82元，自2020年7月起按每月1753．66元支付周士勇伤残津贴，并根据法律法规及地方政策等情况依法调整，直至周士勇失去领取条件为止；三、驳回周士勇其他仲裁请求。天竺玉器厂不服仲裁裁决，持诉称理由诉至一审法院。周士勇于2018年1月11日被首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为职业性矽肺叁期，职业病诊断证明书危害接触史处载明1988年至2002年，周士勇在天竺玉器厂从事玉器雕刻和打磨工作，接触矽尘。周士勇于2018年2月1日被顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于当日领取工伤证。2018年3月23日，周士勇被顺义区劳动能力鉴定委员会确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准叁级。认定工伤决定书、工伤证及《劳动能力鉴定、确认结论通知书》均显示周士勇的工作单位为天竺玉器厂。天竺玉器厂表示周士勇并没有提交证据证明双方存在劳动关系，但是其并未就工伤认定提起行政复议或者行政诉讼。经一审法院向北京市顺义区社会福利事务管理中心查询，周士勇享受征地超转生活补助，其中2018年4月至2018年7月每月金额为2000．5元，2018年8月金额为3200．5元（其中包含2018年1月至2018年7月的应补部分1050元），2018年9月至2019年6月每月金额为2150．5元，2019年7月金额为3270．5元（其中包含2019年1月至2019年6月的应补部分960元），2019年8月至2020年7月每月金额为2310．5元，2020年8月金额为3590．5元（其中包含2020年1月至2020年7月的应补部分1120元）。根据北京市人民政府办公厅印发《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》的通知（京政办发［2015］11号），征地超转人员是指因国家建设征地农民户转为居民户的原农村劳动力中年龄超过转工安置年限（男满60周岁，女满50周岁及其以上）人员、含无人赡养的孤寡老人以及法定劳动年龄范围内经有关部门鉴定完全丧失劳动能力且不能进入社会保险体系的病残人员；征地超转人员生活补助费用的接收标准应不低于本市当年最低基本养老金标准，转居前已在农村退休的征地超转人员，退休费高于接收标准的，按照其退休费标准接收。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于以下两点：一、天竺玉器厂与周士勇是否存在劳动关系；二、天竺玉器厂是否应当支付周士勇一次性伤残补助金及伤残津贴。一、天竺玉器厂与周士勇是否存在劳动关系。认定工伤决定书载明周士勇的工作单位为天竺玉器厂，但是天竺玉器厂并未对工伤认定提出行政复议和行政诉讼。因此，一审法院对于天竺玉器厂主张双方不存在劳动关系的辩解，不予认可。二、天竺玉器厂是否应当支付周士勇一次性伤残补助金及伤残津贴。《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为三级伤残的，一次性伤残补助金的标准为23个月的本人工资；伤残津贴的标准为本人工资的80％。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。同时，参照《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第九条规定：“退休人员被诊断为职业病的，核定一次性伤残补助金时，以本人被诊断为职业病前12个月的月平均基本养老金或退休费作为核定一次性伤残补助金的基数，基本养老金或退休费领取不足12个月的应与退休前的缴费工资基数一并计算。计算标准低于本市上一年度职工月平均工资60％的，以本市上一年度职工月平均工资的60％为基数”。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十五条规定，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》和本规定规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述规定，天竺玉器厂应当向周士勇支付一次性伤残补助金，数额由一审法院依法核算。参照北京市人民政府办公厅印发《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》的通知（京政办发［2015］11号）等相关规定，征地超转生活补助是一种针对被拆迁的原农村劳动力发放的特殊养老待遇，与城乡居民养老保险待遇、城镇职工养老保险待遇和新型农村社会养老保险待遇在性质上相同，都是由政府统筹发放的养老待遇，主要只是享受待遇的主体、发放主体等不同。因此，一审法院认为在计算天竺玉器厂应当向周士勇支付的伤残津贴时，应参照《工伤保险条例》第三十五条的规定，将周士勇已经享受的由社会福利事务管理中心发放的征地超转生活补助予以扣除，具体数额由一审法院依法核算。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、天竺玉器厂于判决生效之日起七日内支付周士勇一次性伤残补助金116844．6元；二、天竺玉器厂于本判决生效之日起七日内支付周士勇2018年4月至2020年8月的伤残津贴差额51016．14元；自2020年9月起的伤残津贴，按照每月1593．66元的标准给付，于每月月初15日内执行（在履行过程中，伤残津贴数额按国家或北京市人民政府调整职工月平均工资规定及征地超转生活补助的规定适时调整），直至周士勇失去领取条件为止；三、驳回天竺玉器厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法补充查明，北京市顺义区安全生产监督管理局在2018年1月3日致首都医科大学附属北京朝阳医院职业病与中毒医学科的《关于协助开展周士勇职业病诊断与鉴定有关工作的复函》中函复道：“现依据周士勇本人及2名工友的询问笔录，情况如下：周士勇，男，身份证号×××，于1988-2002年期间在北京市天竺玉器厂从事玉器雕刻和打磨工作。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：1．天竺玉器厂与周士勇是否存在劳动关系；2．天竺玉器厂是否应当支付周士勇一次性伤残补助金及伤残津贴。关于争议焦点一，天竺玉器厂与周士勇是否存在劳动关系。根据在案《关于协助开展周士勇职业病诊断与鉴定有关工作的复函》《职业病诊断证明书》及《北京市顺义区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》显示，周士勇1988-2002年期间的工作单位为天竺玉器厂，天竺玉器厂虽不认可其与周士勇存在劳动关系，但天竺玉器厂未提交证据推翻前述证据所载内容，亦未对工伤认定提出行政复议和行政诉讼，故对天竺玉器厂关于其与周士勇不存在劳动关系的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，天竺玉器厂是否应当支付周士勇一次性伤残补助金及伤残津贴。本案中，《北京市顺义区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定周士勇所患“职业性矽肺”为工伤，天竺玉器厂虽不认可周士勇患病与天竺玉器厂的关联性，但未对工伤认定提出行政复议和行政诉讼,本院对天竺玉器厂的该项抗辩意见不予采信。天竺玉器厂没有为周士勇缴纳工伤保险，一审法院参照《工伤保险条例》第三十五条的规定，将周士勇已经享受的由社会福利事务管理中心发放的征地超转生活补助予以扣除，核算的天竺玉器厂应支付周士勇的一次性伤残补助金和伤残津贴并无不当，本院予以维持。综上所述，天竺玉器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市天竺玉器厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽