湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1473号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），统一社会信用代码91420000573737640J，住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。委托诉讼代理人：华路，男，系该行中后台副行长兼风险管理部负责人。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱潇潇，女，系该行风险管理部员工。特别授权代理。被告：王海滨，男，1973年9月14日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系被告刘友英之夫。被告：刘友英，女，1973年9月23日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。系被告王海滨之妻。二被告共同委托诉讼代理人：尤兴发，松滋市王家桥镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王池华，男，1961年2月4日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。原告中银富登银行与被告王海滨、刘友英、王池华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人华路、朱潇潇，被告王海滨及其与被告刘友英的共同委托诉讼代理人尤兴发，被告王池华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海滨、刘友英还贷款本金100000元，以及截至2020年6月2日的利息8250.21元、复利553.51元，合计108803.72元，并按年利率18.60%从2020年6月3日起至清偿之日止分别以借款本金100000元为基数支付罚息，以利息8250.21元为基数支付复利；2.判令被告王池华对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告王海滨、刘友英以其名下位于松滋市××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告王海滨、刘友英签订了《借款合同》（合同编号2018C0108047130112）,约定原告向被告王海滨、刘友英发放贷款10万元。贷款期限12个月，合同利率为年利率12.4﹪，贷款期限为2018年3月31日至2021年3月30日；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，2018年3月31日，原告与被告王池华签订了《最高额保证合同》（合同编号2018C0108047130112-2）。约定被告王池华对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告王海滨、刘友英签订《最高额抵押合同》（合同编号2018C0108047130112-1），约定被告以其名下位于松滋市××××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年3月31日如约发放贷款10万元。被告在2019年10月开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于是向几被告发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还；为此，原告向几被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告王海滨、刘友英未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告王池华应履行保证责任；被告王海滨、刘友英应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告王海滨辩称，1.借款属实，但该笔贷款实际使用人系被告王池华，应由王池华承担还款义务；2.贷款期限为2018年3月31日至2021年3月30日，借款合同未到期，原告主张履行未到期合同义务违反法律规定；3.最高额抵押合同是在原告员工杨海波的诱导下签订；4.案涉抵押物为二被告所有的唯一居住场所，且系集体土地上的房屋，不能作为抵押物设定抵押，另不动产物权未经登记，抵押合同无效。被告刘友英辩称意见与被告王海滨上述第1、2、4点辩称意见一致。被告王池华承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款人虽是被告王海滨、刘友英，贷款资金却被自己用于公司营运，还款责任应由自己承担，与王海滨、刘友英无关。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告中银富登银行与被告王海滨、刘友英签订《借款合同》，约定原告向其二人发放贷款10万元用于农田投入，额度有效期自2018年3月31日至2021年3月30日，共36个月，合同利率为年利率12.4﹪，还款方式为按月付息、到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成借款人的违约事件，此时，原告有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。同日，原告与被告王池华签订《最高额保证合同》、与王海滨和刘友英签订《最高额抵押合同》。合同分别约定：王池华对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任；王海滨、刘友英以其名下位于松滋市××××组的住宅所有权及土地使用权对上述《借款合同》下的原告债权承担抵押担保责任。原告与王海滨、刘友英并未向抵押物登记部门办理抵押物登记，且案涉房产为集体土地上的住宅。上述合同签订后，原告于2018年3月31日如约发放贷款10万元。王海滨、刘友英在2019年10月开始未能按约偿还当期应还利息，发生逾期。原告于是向被告发出催收还款通知，要求偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还；后原告向三被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。通过原告提交的系统账单（借据详情）显示，截至2020年6月2日，王海滨、刘友英仍下欠贷款本金100000元、利息8250.21元、复利553.51元，合计108803.72元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中银富登银行与被告王海滨、刘友英签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，双方关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，本院予以维护。王海滨、刘友英未能按约偿还本息，应按合同约定承担违约责任。原告按照借款合同约定在王海滨、刘友英未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成违约时，向三被告发出《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下的全部或部分债务立即到期，要求全额清偿，王海滨、刘友英辩称原告主张二被告履行未到期合同义务违反法律规定，本院不予支持。关于王海滨辩称最高额抵押合同系在原告员工杨海波的诱导下签订，未提交证据证明，本院不予支持。王海滨、刘友英签订借款合同属实，根据合同相对性原则，应由二人承担还款义务，至于三被告均认为应由实际用资人王池华承担还款责任，属另一法律关系，与本案无关。原告与被告王池华签订的最高额保证合同合法有效，本院予以维护。保证人王池华应按照约定承担连带保证责任。中银富登银行与王海滨、刘友英签订的最高额抵押合同，因合同中约定的房屋无抵押登记证明，且抵押物为农村宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权属于不得抵押的财产，因此该抵押应为无效。中银富登银行要求王海滨、刘友英以案涉房产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告王海滨、刘友英于本判决生效之日起十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元及截止2020年6月2日的利息8250.21元、复利553.51元，合计108803.72元；并按年利率18.6%从2020年6月3日起分别以借款本金100000元为基数支付罚息、以利息8250.21元为基数支付复利至清偿之日止。二、被告王池华对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告王海滨、刘友英、王池华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  倪婷二〇二〇年十月二十三日书记员  赵凡