四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3278号 原告：四川省川麻王食品有限公司，住所四川省成都市简阳市简城简新大道南路**附**，统一社会信用代码91510185MA66H2KM9R。 法定代表人：潘大立，董事长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 被告：石池，男，1958年3月16日出生，汉族，住四，住四川省简阳市div> 委托诉讼代理人：李刚，四川和俊律师事务所律师。 原告四川省川麻王食品有限公司（以下简称川麻王公司）与被告石池股东出资纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，石池申请延期举证，本院依法准予，2020年10月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。川麻王公司的委托诉讼代理人张**，石池及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川麻王公司向本院提出诉讼请求：1．判令石池立即向川麻王公司补足出资657,953.5元；2．判令石池承担利息（从2020年3月1日起，以657,953.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至补齐出资之日止）。事实及理由：四川省川麻王食品有限公司于2019年7月19日成立，各股东在《四川省川麻王食品有限公司章程》第八条确认股东名称、出资额、出资方式、出资时间等，其中：石池以技术及其持有的商标（石麻王®、蜀川麻王TM、川腾黎红®）折合人民币50万元作为非货币财产出资，并以货币出资人民币22万元，出资总额折合72万元，占公司12%的股份。以货币出资的，应于2022年7月1日前将货币出资存入公司账户。以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，其中：石池持有的注册商标“石麻王®”、“蜀川麻王TM”应在公司营业执照签发后第一个月内过户到公司名下，将商标持有人变更为新公司；石池持有的“川腾黎红®”商标在公司成立后满两年的第一个月无条件过户到公司名下。公司注册登记后，石池、孙龙称希望以二人在四川众信食品有限公司的相关资产抵作货币出资。石池、孙龙二人称在四川众信食品有限公司的资产折合人民币833,327.69元，包括孙龙466,663.85元、石池366,663.84元。石池的货币出资金额为22万，多出来的资产折合价款146,663.84元由原告公司支付给了石池。后原告公司在生产经营过程中发现石池、孙龙二人折合的四川众信食品有限公司资产实际价额显著低于所定价额。2020年1月19日，原告公司召开股东大会，会上石池、孙龙确认“众信老公司账务遗留资金、市场铺底、以及滞账、坏账共计315,907元”，并同意“其中由石池承担负责资金50%最迟于2020年2月28日前打入公司账户。其中由孙龙承担负责资金50%最迟于2020年2月28日前打入公司账户。”包括石池、孙龙在内的全体股东均在股东大会记录上签字。另，石池并未向川麻王公司提供相关技术，并且川麻王公司从国家知识产权局官网查实，石池持有的“川腾黎红”商标，在2020年3月24日国家知识产权局已经公告，被宣告无效。石池另外于2019年5月31日及2020年3月13日另行申请注册“川腾黎红”商标，但均未通过国家知识产权局的审查。川麻王公司认为：石池作为设立公司出资的货币财产不足额，其在股东大会上承诺限期补足差额，现限期早已届满，川麻王公司有权根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，要求石池立即补足差额。石池在签订《四川省川麻王食品有限公司章程》时，明知其用于出资的“川腾黎红”商标已经在无效宣告程序之中，故意隐瞒事实。石池用于出资的“川腾黎红”商标已经被依法宣告无效，并且石池用于出资的非货币出资财产未提交评估报告证明其足额，根据《中华人民共和国公司法》第二十七、三十规定，石池也应该按照折合货币金额补足。石池的以上行为已经表明其不能履行以商标出资的义务，因此可以视为其拒绝履行，川麻王公司有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，要求石池在履行期限届满前承担违约责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。川麻王公司有权起诉石池补足出资。综上所述，为维护川麻王公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持全部诉讼请求。 石池辩称，请求驳回川麻王公司的诉讼请求，答辩人已根据《公司章程》规定履行了自己出资的义务。2019年6月30日石池就出具了授权书，允许川麻王公司使用其持有的3个商标，2019年12月20日，“蜀川麻王TM”商标转让给了川麻王公司使用，2020年5月6日，“石麻王®”商标转让给了川麻王公司使用，答辩人持有的“川腾黎红”商标在公司满两年后的第一个月无条件过户到公司名下，现该期限未到，所以答辩人不存在出资违约情形；对于是否对三个商品商标评估的问题，川麻王公司的9个股东对答辩人非货币出资进行了评估，确认了其价值，没有违反相关规定。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对川麻王公司营业执照、石池身份证复印件、川麻王《公司章程》、花椒油生产项目投资协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、授权书、商标转让代理合同、“石麻王®”“蜀川麻王”商标注册证、商标转让证明、产品库品照片（光盘）、产品实物、产品包装及标贴的真实性、合法性、关联性予以确认，本院依法予以采信并在卷佐证；对“川腾黎红”商标流程状态及行政起诉状、行政案件受理通知书、股东大会决议及附表、“川腾黎红”商标网上注册信息、科目移交明细及附表、国内支付业务付款回单、中国银行交易流水明细清单的关联性不能确认，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，川麻王公司成立，其类型属有限责任公司（自然人投资或控股），川麻王公司《公司章程》载明：石池属川麻王公司股东，出资额72万元，出资比例12%，出资时间2022年7月1日。其中：石池以技术及其持有的商标（石麻王®、蜀川麻王TM、川腾黎红®）折合人民币50万元作为非货币出资，并以货币出资人民币22万元，出资总额折合72万元，占公司12%的股份。……以货币出资的，应于2022年7月1日前将货币出资存入公司账户。以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，其中：石池持有的注册商标“石麻王®”、“蜀川麻王TM”应在公司营业执照签发日后第一个月内过户到公司名下，将商标持有人变更为新公司；石池持有的“川腾黎红”商标在公司成立后满两年后的第一个月无条件过户到公司名下。《公司章程》还规定，“股东会会议应对所议事项章程决议，决议应由代表二分之一验收表决权的股东表决通过，……。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的规定应当在会议记录上签名。” 2019年8月6日，公司全体股东签订了“花椒油生产项目投资协议”，在第五条“出资评估”中约定“按照法律、法规规定，对作为出资的非货币财产应当经有资质的评估机构评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。鉴于公司设立、市场开拓时间紧、任务重，经投资各方同意，甲方（即石池）投入新公司的商标、市场开拓和生产技术按50万元（伍拾万元整）估价，……，不再进行评估”；在出资时间上，作了“各方投入川麻王公司的货币应予2019年8月9日前将出资额转入川麻王公司账户”的约定。 公司成立前的2019年6月30日，石池授权川麻王公司使用其持有的“石麻王®”、“蜀川麻王TM”、“川腾黎红”商标，自2019年7月1日起至长期。公司成立后，石池于2019年8月8日向川麻王公司转账220,000元，并注明出资款；2019年8月20日，石池与四川省成都市天策商标专利事务所签订“商标转让代理合同”，委托成都市天策商标专利事务所办理“石麻王”、“蜀川麻王”的商标转让事宜，2019年12月20日，石池将注册商标“蜀川麻王”（商标注册证第33072628号）转移登记至川麻王公司名下，2020年5月6日将“石麻王”（商标注册证第21079125号）转移登记至川麻王公司名下，“川腾黎红”商标目前石池不是商标注册人。目前，川麻王公司在经营活动中使用以上商标，生产了相应产品。 另查明，2019年8月8日，川麻王公司向石池转款566,664元，备注为退借款和盘点财物(该笔款项在石池向川麻王公司转款220,000元前)。2020年1月19日川麻王公司股东大会决议中记载“众信老公司账务遗留资金，市场铺底以及滞账、坏账共计315,907元，其中，石池承担负责资金50%，最迟于2020年2月28日前打入公司账户……”。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”，第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。” 关于220,000元款项性质问题。川麻王公司称该款系借款且已在同日转给石池，从石池提供的银行交易明细反映，2019年8月8日川麻王公司先转款566,664元给石池，备注为退借款和盘点财物，石池再转款220,000元给川麻王公司，备注为出资款，由此说明，川麻王公司所称为借款的性质不能成立，本院认定该笔款项为石池的货币出资款。 关于“石麻王®”、“蜀川麻王”、“川腾黎红”是否需要经专门机构评估才能作为出资的问题。石池持有的“石麻王®”、“蜀川麻王”商标已经转移登记至川麻王公司名下，完成了权属变更手续。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价”，本案中，涉及石池持有的“石麻王®”、“蜀川麻王”、“川腾黎红”三个商标的价值经川麻王公司九名股东在“花椒油生产项目投资协议”中明确为“按照法律、法规规定，对作为出资的非货币财产应当经有资质的评估机构评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。鉴于公司设立、市场开拓时间紧、任务重，经投资各方同意，甲方（即石池）投入新公司的商标、市场开拓和生产技术按50万元（伍拾万元整）估价，……，不再进行评估”，也在《公司章程》在载明，说明公司全体股东是清楚非货币财产出资应进行评估，在此基础上，全体股东共同认可石池持有的商标、市场开拓和生产技术的价值为50万元，该结果应是全体股东共同评估的结果，是全体股东共同意思的体现，因此，在法律或行政法规没有明确案涉商标等的价值必须经过专业机构评估才能作为出资的情况下，对川麻王公司股东的共同评估结果本院予以采信，在“石麻王®”、“蜀川麻王”商标转移至川麻王公司名下后，本院确认其作为出资的非货币财产。 关于2020年1月19日股东会决议是否涉及出资问题。该股东大会决议中记载“众信老公司账务遗留资金，市场铺底以及滞账、坏账共计315,907元，其中，石池承担负责资金50%，最迟于2020年2月28日前打入公司账户……”，该内容中无该笔款项为石池缴纳出资款的相关内容，与案涉出资纠纷不具有关联性，本院不予采信。 综上，石池依据《公司章程》规定，按期足额履行了货币出资义务，将“石麻王®”、“蜀川麻王”商标转移登记至公司名下的义务，且川麻王公司在经营过程中使用了以上商标，生产了相应产品；至于“川腾黎红”的商标转移登记问题，按照《公司章程》规定，石池应“在公司成立后满两年后的第一个月无条件过户到公司名下”，川麻王公司于2019年7月19日成立，石池履行转移登记义务的最迟时间为2021年8月18日，虽该商标注册人目前不是石池，但因转移登记时间未到，在现有情况下不能作出石池到期不能以该非货币财产履行出资义务的判断，故本院对川麻王公司的诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条的规定,判决如下： 驳回四川省川麻王食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5,190元，由四川省川麻王食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年十月十五日 书记员  佟 鑫