济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初3978号原告：李兴英，女，1938年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：甄元斌（李兴英之子），1968年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。被告：郭文利，男，1973年4月26日出生，汉族，住齐河县。被告：江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司，营业场所山东省济南市历城区鲍山街道殷陈小区6-2-101。负责人：王爱军，总经理。委托诉讼代理人：杨怀亮，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告李兴英与被告郭文利、江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司（以下简称：京东信息公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴英的委托诉讼代理人甄元斌，被告郭文利，被告京东信息公司的委托诉讼代理人杨怀亮到庭参加诉讼。被告人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兴英向本院提出诉讼请求：1.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英医疗费91280.5元（101422.74元×90%=91280.5元）；2.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英住院一级护理费1350元（2天×3人×250元×90%=1350元）、二级护理费21600元(48天×2人×250元×90%=21600元)；伤后护理费15750元（70天×1人×250元×90%=15750元）；3.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司支付李兴英住院伙食补助费4500元（50天×100元/天=4500元）；4.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司支付李兴英残疾赔偿金95240.25元[(42329元×30%+42329元×20%)×90%=95240.25元]；5.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英二次治疗费10800元（12000元×90%=10800元）、二次住院期间伙食补助费4500元（10天×100元/天×90%=4500元）、二次手术护理费2250元（10天×1人×250元/天×90%=2250元）；6.判令人保财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分在商业险予以赔偿；7.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英营养费10000元；8.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英精神损害抚慰金20000元；9.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英财产损失（三轮车和镶牙）4680元[（700元+4500元）×90%=4680元]；10.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英交通费600元；11.判令郭文利、京东信息公司、人保财险公司赔偿李兴英鉴定费2700元（3000元×90%=2700元）；12.本案诉讼费由郭文利、京东信息公司、人保财险公司承担。事实和理由：2019年9月15日19时06分许，郭文利驾驶鲁Ａ×××**号中型普通客车沿大陈家至崔家路由东向西行驶，行至桥南村路口处，遇李兴英推行人力三轮车由南向北横过道路，客车前部与三轮车右侧碰撞，造成李兴英受伤。事故发生后，李兴英被送至济南市第三人民医院接受治疗，住院50天。根据济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定郭文利承担事故主要责任，李兴英承担事故次要责任。郭文利驾驶的鲁Ａ×××**号中型普通客车车主系京东信息公司。该车辆在人保财险公司处投保了交强险、商业险，事故发生时处于保险期间。李兴英与郭文利、京东信息公司、人保财险公司就该事故赔偿事宜协商未果，李兴英为维护其合法权益，诉至法院。人保财险公司提交书面答辩状辩称，对于本案，其已依据交通警察支队出具的抢救费通知书支付案款，在交强险医疗费项下满限额内支付了李兴英医疗费10000元，至此交强险中医疗费限额已用尽。请在法院判决中予以扣减。在本次事故中，应当在交强险范围内承担赔偿责任后，不足的部分在商业险范围内承担主要赔偿责任，即不超过70%的赔偿李兴英的合法合理的损失。至于其他损失李兴英应提交合法合理的证据予以支持。对于诉讼费部分不属于保险责任，不予承担。郭文利、京东信息公司答辩意见同人保财险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李兴英提交证据：道路交通事故认定书一份、住院病案一份、费用清单一份、门诊票据5份、住院票据1份、门诊病历1份、诊断证明两份、司法鉴定意见书一份、收据两份、交通票据一宗、鉴定费票据一份。对上述证据郭文利、京东信息公司均无异议，本院对此予以认定并在卷作证。京东信息公司提交收条一份，证明其垫付医疗费5000元，李兴英对收条的真实性予以认可，但主张该费用系人道主义救助给付的，不用返还。经审查，该收条具有真实性，本院予以认定。李兴英的上述主张无证据予以佐证，故本院认定京东信息公司支付的5000元系其垫付的医疗费用，应当予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日19时06分许，郭文利驾驶鲁Ａ×××**号中型普通客车沿大陈家至崔家路由东向西行驶，行至桥南村路口处，遇李兴英推行人力三轮车由南向北横过道路，客车前部与三轮车右侧碰撞，造成李兴英受伤。事故发生后，李兴英被送至济南市第三人民医院住院治疗，伤情诊断为：胸椎骨折、腰椎骨折、创伤性湿肺、左肺慢性炎症、右肱骨骨折、双侧肋骨多处骨折、右侧气胸、头皮血肿、皮肤软组织挫伤、多发腔隙脑梗死、肝囊肿。实际住院50天后出院。2019年12月10日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具第370191201900002451号道路交通事故认定书，认定郭文利承担事故的主要责任，李兴英承担事故的次要责任。经李兴英申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对李兴英的伤残等级、护理期限及人数、二次手术费进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2020年7月1日作出鲁银司鉴[2020]临鉴字第247号，司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李兴英T12、L1、3椎体骨折术后构成八级伤残，多发肋骨骨折构成九级伤残；2.被鉴定人李兴英伤后护理期限为120天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。3.被鉴定人李兴英二次手术费用约需12000元。另查明，鲁Ａ×××**号中型普通客车的实际车主是京东信息公司，该车辆在人保财险公司处投保交强险及商业三者险（限额为100万元），并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。郭文利作为京东信息公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，人保财险公司垫付医疗费10000元，京东信息公司垫付医疗费5000元。京东信息公司与人保财险公司均主张该垫付款应当在赔偿款中予以扣除。庭审中，李兴英主张医疗费91280.5元（101422.74元×90%=91280.5元）、护理费38700元（住院护理50天，其中一级护理2天×3人×250元×90%=1350元，二级护理48天×2人×250元×90%=21600元，伤后护理70天×1人×250元×90%=15750元）、住院伙食补助费4500元（50天×100元×90%=4500元）、残疾赔偿金95240.25元（42329元×30%+42329元×20%×90%）、二次手术治疗费10800元（12000元×90%=10800元），二次住院期间伙食补助费4500元（10天×100元/天×90%=4500元），二次手术护理费2250元（10天×1人×250元/天×90%=2250元）、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失4680元[（700元+4500元）×90%=4680元]、交通费600元、鉴定费2700元（3000元×90%=2700元）。就李兴英主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合李兴英提交的济南市第三人民医院住院病案、费用清单、诊断证明、门诊、住院票据能够证明李兴英在治疗期间支出医疗费共101422.74元。综上，本院确定李兴英的医疗费总额为101422.74元。2、残疾赔偿金：依据李兴英提交的鉴定意见书，本次事故造成其八级伤残一处，九级伤残一处，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。定残时，李兴英已75周岁以上，应计算5年。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算，故李兴英的残疾赔偿金按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入计算，计算为67726.4元（42329元/年×5年×32%=67726.4元）。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李兴英主张住院伙食补助费按照100元/天计算，本院予以认定。根据济南市第三人民医院住院病案，可证实其实际住院时间为50天。综上李兴英的住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天=5000元）。4、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然李兴英主张营养费10000元，但其未提供证据证实其需加强营养以及相应营养期限，故对此本院不予支持。5、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李兴英提交的鉴定意见书足以证实其伤后护理期限为120日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬标准计算。李兴英未提交证据证明护理人员的情况，故护理人员的误工费可按照当地护工标准每天每人120元计算，共计20400元（120元×50天×2人+120元×70天×1人=20400元）。6.精神损害抚慰金：该事故造成李兴英八级伤残一处，九级伤残一处，其遭受了一定程度的精神痛苦。李兴英主张精神损害抚慰金20000元，明显过高，根据李兴英的伤残程度、有关标准、精神损害程度及侵权人的过错程度、侵权的后果，本院认定其精神损害抚慰金为4000元。7、后续治疗费：李兴英依据司法鉴定意见后续治疗费为12000元，该费用虽未实际发生，但根据司法鉴定意见书，李兴英右肱骨骨折内固定术后，目前内固定物仍存留，需适时取除，为减少诉累，本院予以一并处理。参照李兴英提交的司法鉴定意见书，本院认定李兴英的后续治疗费为12000元。李兴英主张二次手术期间的住院伙食补助费以及护理费，因二次手术尚未实际发生，且李兴英亦未对后续治疗的护理期限及营养期限进行鉴定，住院天数也不确定，故本院对李兴英主张的二次手术期间的住院伙食补助费及护理费不予支持。8、交通费：李兴英主张交通费600元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李兴英提交的发票不能证实其全部发票与本次事故相关，结合住院天数，本院对李兴英的交通费酌定为500元。9、财产损失：李兴英提交的两张收据用来证明其财产损失，郭文利与京东信息公司均无异议，且道路交通事故认定书中亦载明车辆受损，故本院对李兴英的财产损失认定为5200元（700元+4500元=5200元）。10、鉴定费：该项费用属于事故发生后李兴英为确定损失数额支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定李兴英的鉴定费为3000元。本院认为，本次事故经交警部门认定郭文利承担事故的主要责任，李兴英承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据道路交通事故认定书并结合双方的过错程度本院将李兴英与郭文利的责任比例划分为2:8。郭文利应按80%比例对李兴英的合理合法的损失承担责任。郭文利虽系直接侵权人，但鉴于郭文利系京东信息公司的员工，事故发生时郭文利系履行职务行为，故相应赔偿责任应由京东信息公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中人保财险公司作为鲁Ａ×××**号中型普通客车人的交强险及商业三者险承保公司，在交强险范围内赔偿李兴英医疗费10000元（已垫付）、护理费20400元、残疾赔偿金67726.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，财产损失2000元，综上，人保财险公司还需在交强险范围内赔付李兴英94626.4元。在交强险范围之外，人保财险公司在商业三者险限额内按照80%比例承担医疗费73138.19元[(101422.74元-10000元)×80%=73138.19元]、住院伙食补助费4000元（5000元×80%=4000元）、后续治疗费9600元（12000元×80%=9600元）、财产损失2560元[（5200元-2000元）×80%=2560元]。鉴定费2400元（3000元×80%=2400元），不属于保险责任的赔付范围，应由京东信息公司自行承担。关于京东信息公司垫付的5000元，与其应当支付的鉴定费折抵后，李兴英还应返还京东信息公司2600元。人保财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兴英护理费20400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兴英残疾赔偿金67726.4元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兴英精神损害抚慰金4000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兴英交通费500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李兴英财产损失2000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李兴英医疗费73138.19元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李兴英住院伙食补助费4000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李兴英后续治疗费9600元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李兴英财产损失2560元；十、被告江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司赔偿李兴英鉴定费2400元，与其垫付的5000元相抵后，原告李兴英于本判决生效之日起十日内返还被告江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司垫付款2600元；十一、驳回原告李兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2790元，由原告李兴英负担1016元，被告江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司负担1774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇二〇年十月二十一日书记员 韩云霞