浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0226行初27号 原告王妙根，女，1948年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告王妙娣，女，1953年4月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王兴妙，女，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告王甩妙，女，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 四原告的共同委托代理人马莹标、宋颖莹（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。 被告宁波市奉化区大堰镇人民政府（统一社会信用代码：1133028300298260XR），住所地浙江省宁波市奉化区大堰镇大堰村文教路**。 法定代表人王盛，镇长。 出庭应诉负责人沈辉，副镇长。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 第三人王信安，男，1958年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人陈铭波、邢昊杰（特别授权代理），浙江锦屏律师事务所律师。 原告王妙根、王妙娣、王兴妙、王甩妙诉被告宁波市奉化区大堰镇人民政府及第三人王信安乡政府行政合同一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月22日、9月23日公开开庭审理了本案。原告王妙根、王妙娣、王兴妙、王甩妙及委托代理人马莹标、宋颖莹，被告宁波市奉化区大堰镇人民政府的出庭应诉负责人沈辉及委托代理人王向荣，第三人王信安及委托代理人陈铭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，王运岳（于2010年3月11日死亡）与董芝凤（于2019年1月23日死亡）婚后生育了四女一子，分别为四原告以及第三人王信安。2014年3月7日，原奉化市人民政府办公室发布《奉化市人民政府办公室关于印发加快推进山区库区整村迁移集中安置办法的通知》。2015年10月19日，被告发布了《大堰镇下山移民工程实施细则》。涉案房屋位于宁波市奉化区××镇××村，系王运岳婚前祖传一间一弄楼房、堂前楼上一间房屋、四分之一堂前楼下房屋、三间小屋、二间厕间及与董芝凤婚后向他人购买一间房屋组成，其中祖传房屋于土改时登记于王运岳名下，载明户主为王运岳，人口为4。至下山移民工程安置申报时，案涉房屋未曾进行分割。被告未经核实，仅根据董芝凤和王信安提供的资料作出了董芝凤为移民户、王信安为搬迁户的认定。四原告通过信访、政府信息公开、行政诉讼等途径维权。2019年8月，被告才向原告提供了其与第三人签订的《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书。2019年12月14日，四原告致函要求被告落实享受下山移民安置，被告告知通过诉讼解决。四原告认为，被告在向第三人作出移民安置分配过程中，未按照《大堰镇下山移民工程实施细则》进行分配，其行为严重侵害了四原告的合法权益。综上，请求法院撤销案涉《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》。 原告向本院提供了以下证据并申请了证人出庭作证： 1.证明，用以证明四原告及第三人系王运岳子女的事实。 2.《土地房产所有证存根》，用以证明案涉房产在土改时登记的所有权人为王运岳，人口为4人的事实。 3.《政府信息依申请公开答复书》、关于董芝凤房产认定的情况说明、关于王信安房产认定的情况说明、沿革证明、信访事项处理意见书、行政裁定书、行政判决书、关于要求落实享受下山移民安置的函、大堰镇下山移民安置房申请户户名更名协议书、《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》、《奉化市人民政府办公室关于印发加快推进山区库区整村迁移集中安置办法的通知》、《大堰镇下山移民工程实施细则》等，用以证明四原告通过信息公开申请途径获取案涉协议未超过起诉期限及被告与第三人签订的购房协议书错误的事实。 以上证据均为复印件。 被告宁波市奉化区大堰镇人民政府答辩称：一、四原告提起本案诉讼已超过起诉期限。二、被诉协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告宁波市奉化区大堰镇人民政府向本院提供了以下证据： 1.《奉化市人民政府办公室关于印发加快推进山区库区整村迁移集中安置办法的通知》、《大堰镇下山移民工程实施细则》等，用以证明被诉行政协议的依据合法。 2.大堰镇移民申请审核表、董芝凤下山迁移房屋的照片和图示、奉化市大堰镇岭下村芝麻山头拆旧地块勘测定界图、证人证言、关于董芝凤房产认定的情况说明、沿革证明、安置情况一览表、安置方式确认表、房源确认书、关于大堰镇下山移民拆迁安置房可以办理更名手续的情况说明、大堰镇下山移民安置房申请户户名更名协议书、《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》、补助款转结协议、收据、交房确认单等，用以证明被诉行政协议的事实清楚。 3.大堰镇政府群众来访登记凭单、信访事项处理意见书、送达回证、（2019）浙0212行初122号行政裁定书、（2019）浙0212行初44号行政判决书等，用以证明原告提起本案诉讼已超过起诉期限。 以上证据均为复印件。 第三人王信安陈述称，与被告答辩意见一致。 第三人王信安未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据1，被告及第三人对证据三性均无异议，本院对证据三性予以确认。原告提供的证据2、3，被告及第三人对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告提起本案诉讼未超过起诉期限及被告与第三人签订的购房协议错误的事实，本院对证据的真实性予以确认，原告是否超过起诉期限及被诉协议是否合法为本案争议焦点，本院将在说理部分予以阐述。证人王某1出庭证言证明其不清楚四原告及第三人居住及村委会出具说明的情况，不清楚其他村两委成员是否调查过。证人王某2的出庭证言证明其不清楚原告及第三人有无分家析产。本院认为，上述出庭证人的证言未能证明房地权属，与案件事实无关联，故对上述证言均不予采纳。 被告提供的证据1，原告及第三人对证据的三性无异议，本院予以确认。被告提供的证据2，原告除对测绘机构的营业资质、户口登记表证据三性及《大堰镇下山移民工程实施细则》的真实性、合法性无异议外，对其他证据均提出异议，认为不能证明被告与第三人王信安签订的购房协议事实清楚，第三人无异议，本院对真实性无异议的证据予以确认。被告提供的证据3，原告及第三人对证据的三性无异议，原告认为该证据可以证明原告未超出起诉期限，本院对证据的三性予以确认。被诉协议的合法性为本案争议焦点，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：2014年3月17日，原奉化市人民政府办公室发布奉政办发（2014）20号《奉化市人民政府办公室关于印发加快推进山区库区整村迁移集中安置办法的通知》。2015年10月19日，原奉化市大堰镇人民政府发布了《大堰镇下山移民工程实施细则》，明确了下山移民的范围、对象、安置方式、结算方法、安置申报程序等。 王运岳（2010年3月11日死亡）与董芝凤（2019年1月23日死亡）生育四女一子，为本案原告王妙根（1948年4月出生）、王妙娣（1953年4月出生）、王兴妙（1955年12月出生）、王甩妙（1962年4月出生）以及第三人王信安（1958年10月出生）。第三人王信安于2001年1月将户籍从原奉化市大堰镇迁出。王运岳户在大堰镇岭下村下芝麻山头原有祖传房屋1间、堂前部分及婚后另行购买的房屋等，其中祖传房屋在1951年《土地房产所有证存根》中登记的户主为王运岳，人口4人，地基1段7厘，房屋1间。 经申请、审核、公示等程序，被告以大堰镇岭下村村民委员会出具的《关于董芝凤房产认定的情况说明》、《沿革证明》以及《大堰镇岭下村下芝麻山头下山移民情况一览表》等为据认定坐落于大堰镇岭下村下芝麻山头一间及部分堂前等建筑面积为86.23平方米房屋为董芝凤所有，董芝凤户属移民户，可安置人口为2人，为董芝凤及其配偶，可安置面积为60平方米。经董芝凤提出户名更名申请，2017年6月26日，被告与第三人王信安签订《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》，载明“……，甲方出售给乙方的套房建筑面积61.07平方米，……，合计购房总价款281047元，……。”第三人王信安已交付购房款，并办理了房屋交付手续。 本院认为，本案争议焦点主要是原告提起诉讼是否超过起诉期限以及涉案协议是否应当撤销。根据本案的事实，依照法律规定，本院评判如下： 一、关于原告提起诉讼是否超过起诉期限 2019年7月15日，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行初44号行政判决，认定被告未向四原告公开第三人王信安与被告或其他单位签订的关于安置购买房屋的所有协议及认定王信安享有安置购买权的所有证据材料，判决责令被告对四原告提出的政府信息公开的上述申请内容重新作出答复。原告的起诉期限自获取涉案协议之日起计算，故原告于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。 二、关于涉案协议是否应予撤销 根据《大堰镇下山移民工程实施细则》第八条、第九条的规定，户籍关系在被迁移村的为移民户，可申购安置用房建筑面积为人均30平方米，安置人口的认定以2009年12月31日公安机关在册自然村户籍人数为基础，2010年1月1日后死亡的不减。被告以大堰镇岭下村村民委员会出具的《关于董芝凤房产认定的情况说明》、《沿革证明》以及《大堰镇岭下村下芝麻山头下山移民情况一览表》等为据认定坐落于大堰镇岭下村下芝麻山头一间及部分堂前等建筑面积为86.23平方米房屋为董芝凤所有，董芝凤户属移民户，可安置面积为60平方米。《大堰镇岭下村下芝麻山头下山移民情况一览表》载明“董芝凤户安置人口为2人，为董芝凤及其配偶”，即董芝凤户可安置面积60平方米为董芝凤可安置的30平方米和王运岳可安置的30平方米。王运岳于2010年3月11日死亡，在案并无王运岳可安置利益归属的证据材料，被告仅根据董芝凤的户名更名申请，与第三人王信安签订60平方米购房协议，属证据不足，认定事实不清，应予撤销。 本院认为，被诉协议包括了王运岳可安置的30平方米，被告仅根据董芝凤户名变更申请将该部分与第三人王信安签订购房协议，涉案协议证据不足，认定事实不清，鉴于被诉协议中所涉补偿安置内容难以区分，涉案协议应予以撤销，并由被告采取相应补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 撤销被告宁波市奉化区大堰镇人民政府与第三人王信安签订的《大堰镇政府安置房（镇亭家苑）购房协议书》，责令被告宁波市奉化区大堰镇人民政府采取相应补救措施。 案件受理费50元，由被告宁波市奉化区大堰镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赵 辉 人民陪审员 潘 旭 人民陪审员 张银娜 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员 胡敉嘉 附法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十五条第二款因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。