广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7154号 原告：刘燕妮，女，1979年11月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢成军，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：李永刚，男，1977年2月17日出生，藏族，住青海省湟源县，系原广西千诺生物科技有限公司股东、执行董事及清算组成员。 被告：吕峰，男，1971年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原广西千诺生物科技有限公司股东、监事及清算组成员。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被告：平舆冰王生物工程有限公司，住所地：河南省平舆县工业大道中段北侧。 法定代表人：李娜。 委托诉讼代理人:梁文康，该公司员工。 第三人：陈晓华，男，汉族，1978年2月16日出生，住南宁市江**。 原告刘燕妮与被告李永刚、吕峰、平舆冰王生物工程有限公司（以下简称冰王公司）、第三人陈晓华的买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕妮及其委托诉讼代理人刘运武、被告吕峰的委托诉讼代理人王小军、被告冰王公司的委托代理人梁文康、第三人陈晓华到庭参加诉讼。被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘燕妮向本院提出诉讼请求：1.被告李永刚、吕峰及冰王公司共同向原告支付货款171075.81元；2.被告李永刚、吕峰及冰王公司共同向原告赔偿货款的利息损失（利息损失的具体计算方法：以171075.81元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月18日起计算至三被告实际清偿货款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经查询国家企业信用信息公示系统网站显示：广西千诺生物科技有限公司（以下简称千诺公司）成立于2015年1月8日，其股东为被告被告李永刚、吕峰二人，其中李永刚担任该公司的执行董事，系该公司的法定代表人，吕峰担任该公司监事职务，公司已于2019年2月1日注销，注销原因为：决议解散，清算组负责人为李永刚，清算组成员为被告李永刚、吕峰二人。2014年7月1日，千诺公司及被告冰王公司共同作为甲方，原告作为乙方，双方签订《广西梧州冰王市场代理合同》，合同约定甲方授权乙方为冰王产品项目广西梧州区域总代理商，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告成为冰王产品项目梧州区域总代理商，因此自2014年7月1日起，原告向二被告预付提货款，冰王公司则通过千诺公司向原告提供了种类繁多的冰王产品。原告收到冰王公司及千诺公司提供的冰王系列产品后，再将其送货至梧州区域区与原告有合作关系的超市、药店等商家进行销售，但产品销售后的全部货款商家都须无条件地支付给冰王公司，冰王公司收到货款后再将其支付给千诺公司及李永刚，然后再由千诺公司及李永刚再将原告应得部分的货款支付给原告。自2014年7月1日原告成冰王产品梧州区域代理商后，经过原告及第三人近三年的努力开发，到2017年4月，冰王系列产品在梧州区域销售业绩好转。但李永刚却突然跟原告说他要把冰王产品梧州区域市场转让给一家叫广西盛年的医疗器械公司，原告当时坚决不同意，但之后李永刚拒绝向原告发货，因此2017年8月原告不得不被迫同意终止上述《广西梧州冰王市场代理合同》。2017年8月22日，经原告与千诺公司、冰王公司结算，代理合同终止后原告退还给千诺公司及冰王公司的冰王系列产品价款，以及冰王公司、千诺公司应返还给原告已售出冰王产品的货款，两者相加共计321075.81元。千诺公司及冰王公司承诺在双方结算后一至三个月内向原告付清上述货款，但至2018年10月5日止，千诺公司及冰王公司才通过李永刚及案外人向原告支付了80000元。2019年3月18日，原告及第三人听说千诺公司被注销，便立即找到李永刚，要求其支付余下的241075.81元，当日李永刚出具了一份《梧州市场移交款》，载明:“今李永刚未支付给刘燕妮梧州市场移交款共计人民币241075.81元”，此后，自2019年3月22日至2020年1月14日期间，李永刚仅支付了70000元。余下的171075.81元虽经原告多次催促，三被告却至今一直未支付给原告。原告认为，千诺公司及冰王公司与原告签订的《广西梧州冰王市场代理合同》系有效合同，合同终止后，经结算，千诺公司和冰王公司应向原告支付321075.81元，经原告多次催促，李永刚及冰王公司仅支付150000元，但至今尚欠原告171075.81元。本案中，千诺公司已于2019年2月1日注销，但千诺公司的清算组成员即被告李永刚和吕峰未按照公司法的相关规定将其解散事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获得清偿。李永刚、吕峰对此应承担赔偿责任。原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.企业信用信息，证明千诺公司已于2019年2月1日注销，清算组成员为李永刚、吕峰，经及冰王公司的工商注册登记情况；2.《广西梧州冰王市场代理合同》，证明冰王公司与千诺公司授权原告为冰王产品项目广西梧州区域总代理商而签订的合同；3.梧州市场仓库存货物明细移交表，证明原告与李永刚于2017年8月22日进行梧州市场仓库库存货物移交的有关事实；4.梧州市场移交款，证明被告尚欠货款241075.81元的事实；5.（冰王）梧州市场移交应收款，证明至今尚欠款项为171075.81元；6.支付宝转账截图，证明李永刚支付部分款项的事实；7.手机短信、微信聊天记录，证明原告多次催促，但三被告尚欠171075.81元；9.送货单（部分），证明原告履行《广西梧州冰王市场代理合同》的事实。 被告李永刚未提交书面答辩亦未提交证据。 被告吕峰答辩称：一、原告起诉吕峰为被告没有事实和法律依据，其不是适格被告，吕峰与原告没有签署合同，也没有任何资金往来，更未产生任何权利义务关系，因此不能将其列为共同被告，而且原告起诉的本金与吕峰没有关系，利息计算也是错的，应当按照银行同期利息计算，不能按照6%计算。二、千诺公司与原告签署代理合同后没有办妥相应的经营资质，达不到冰王公司的要求，当时没有获得冰王公司的授权，代理合同没有实际履行，原告和李永刚是以个人身份开展的业务，虽然李永刚是千诺公司的法定代表人，其行为没有获得公司的许可。原告作为签约人应当在业务中发现李永刚不使用公司账户，不使用公司名义对外供货，不使用公司印章对外签约的时候就应当知道他们的行为是与千诺公司无关。三、千诺公司于2019年2月1日注销，注销之前成立清算组，完成了清算程序，在清算过程中必然有债权申报的公告，原告作为公司签约代理人没有在公告期内向公司申报债权债务，而李永刚作为清算组组长也没有把他和原告之间的债权债务作为公司的债权债务处理，显然当时原告和李永刚都认为本案的债务与千诺公司无关。四、千诺公司2019年2月1日注销，李永刚和原告确认梧州交接款日期是2019年3月18日，也就是公司注销后他们才形成债权债务，当时千诺公司已经不存在，李永刚也不再是千诺公司的法定代表人，他无权代理公司认可这个债权债务。五、千诺公司是独立承担法律责任的有限责任公司，而且依照法定程序完成了清算和注销，即使是有公司的债权债务也不能穿透公司延伸到股东身上，因此列吕峰为被告是错误的，请求法院予以驳回。 被告吕峰没有提交证据。 被告冰王公司答辩称：冰王公司不能作为本案的被告，冰王公司从来没有与原告签订任何合同，也没有与千诺公司签订过产品市场代理合同，本案的代理合同是由千诺公司与原告签订的，冰王公司不知情，冰王公司和千诺公司没有任何法律关系，冰王公司委托的是广西冰王生物有限公司开展业务，从来没有委托第三人和千诺公司开展业务。原告提交的合同上盖有冰王公司的公章，经辨认，该公章是伪造的。综上，请求驳回原告对冰王的起诉。 被告冰王公司未提交证据。 第三人陈晓华陈述称：李永刚与原告签订《广西梧州冰王市场代理合同》上盖有冰王公司公章，冰王公司公章是李永刚出具合同时就已经存在了。冰王公司的产品之前是以李永刚个人名义代理的，后李永刚成立公司以公司名义运作。 第三人陈晓华没有提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证、质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据确认的证据和到庭当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告与第三人原系夫妻关系。被告李永刚为原千诺公司股东、执行董事，被告吕峰为原千诺公司股东。2014年7月1日，李永刚出具《广西梧州冰王市场代理合同》，合同记载明甲方为广西千诺，并加盖广西千诺生物科技有限公司之章，乙方为刘燕妮，甲方授权乙方为冰王产品项目广西梧州区域总代理商，合同尾部盖有广西千诺生物科技有限公司之章及平舆冰王生物工程有限公司之章，原告亦在合同尾部签名。2017年8月22日，第三人陈晓华与案外人张宗益达成《冰王梧州市场仓库存货物明细移交表》。2019年2月1日，千诺公司注销，注销原因为：决议解散，清算组负责人为李永刚，清算组成员为被告李永刚、吕峰二人。2019年3月18日，李永刚向原告出具《梧州市场移交款》，记载:“今李永刚未支付给刘燕妮梧州市场移交款共计人民币241075.81元”。自2019年3月22日至2020年1月14日期间，李永刚向原告支付了70000元。此后，因李永刚未继续支付款项，原告于2020年7月2日诉至本院，形成本案诉讼。 另查明，2017年到2020年6月间，就支付款项问题，原告、第三人与李永刚多次通过微信进行沟通，其中有，第三人称“这是交给盛年的数据”，李永刚回复“里面有退货减去了没”，第三人称“盛年梧州业务员张宗益都去确认过了，我们交接之前，连锁是没有退货的，后来就是盛年业务员张宗益去弄的。具体他怎么操作，我也不清楚。” 本院认为：根据原告提交的证据《梧州市场移交款》可知，李永刚在2019年3月18日确认其欠原告款项241075.81元，此后李永刚仅支付了70000元，尚欠171075.81元，构成违约，原告起诉要求李永刚支付欠款171075.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。李永刚欠付原告款项，造成原告款项利息的损失，李永刚应赔偿原告款项的利息损失，但原告主张按年利率6%计算利息损失没有依据，本院不予采纳。结合本案事实，本院确认，李永刚向原告赔偿的利息损失应按有关贷款的利率计算，即：以171075.81元为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至李永刚实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于吕峰是否应与李永刚共同向原告支付涉案款项的问题。千诺公司虽在《广西梧州冰王市场代理合同》的甲方处盖章，但从原告于本案提供的证据看，原告提交的《冰王梧州市场仓库存货物明细移交表》为第三人与盛年公司工作人员张宗益签订的，没有加盖千诺公司之章，无法确认冰王梧州市场是由千诺公司交给原告一方代理；李永刚出具给原告的《梧州市场移交款》发生在千诺公司注销后，从其内容无法确认千诺公司欠原告梧州市场移交款；从原告、第三人与李永刚进行微信沟通的内容看，双方均未确认梧州市场移交款系千诺公司的债务，且千诺公司进行清算时，原告没有在公告期内向千诺公司的清算组申报债权，而李永刚作为千诺公司清算组负责人也没有将涉案的梧州市场移交款作为千诺公司债务处理。综上，原告提交的证据无法证明涉案的梧州市场移交款为千诺公司的债务，其主张被告吕峰共同支付货款依据不足，本院不予支持。 关于冰王公司是否应与李永刚共同向原告支付涉案款项的问题。在《广西梧州冰王市场代理合同》尾部虽盖有平舆冰王生物工程有限公司之章，但从合同内容看，无法确认冰王公司系合同当事人，且根据第三人陈晓华陈述“冰王公司公章是李永刚出具合同时就已经存在了”的内容，李永刚并非冰王公司的工作人员或取得了冰王公司的授权，其在《广西梧州冰王市场代理合同》尾部加盖平舆冰王生物工程有限公司之章并不足以证明为冰王公司的真实意思表示，故原告提交《广西梧州冰王市场代理合同》不足以证明原告与冰王公司之间存在合同关系。李永刚出具给原告的《梧州市场移交款》上没有冰王公司的任何信息，无法确认涉案的梧州市场移交款与冰王公司有关。原告还提交《送货单（部分）》，从送货单的内容亦无法确认原告与冰王公司之间存在买卖合同关系。综上，原告主张冰王公司向其支付涉案款项，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永刚向原告刘燕妮支付货款171075.81元； 被告李永刚向原告刘燕妮赔偿货款利息损失（损失计算方式：以171075.81元为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至李永刚实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘燕妮的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1987元，由被告李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 尧 二〇二〇年十月三十日 书记员 莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——