山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1864号 原告（反诉被告，下称原告）：昌邑市嘉诚运输有限公司，住所地昌邑市交通街**。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：于玉生，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告，下称被告）：孙立民，男，汉族，1988年9月19日出生，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 原告昌邑市嘉诚运输有限公司与被告孙立民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘冬及委托诉讼代理人于玉生、被告孙立民及委托诉讼代理人丁金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告挂靠管理费3000元及保险费21652.15元、违约金20000元共计44652.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将车牌号为鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告处从事道路运输，2015年3月6日原被告签订营运货车挂靠合同，合同期限为3年，自2015年3月6日起至2018年3月5日止，约定被告每年需要向原告支付1000元挂靠管理费。合同到期后被告欠原告3000元管理费未缴纳。合同约定被告如不按照合同约定缴纳服务费支付违约金20000元。2019年6月20日原被告签订车辆挂靠经营合同，合同期限为5年，自2019年6月20日起至2024年7月27日止，约定鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车通过原告处投保保险，原告于2020年3月20为被告车辆垫付缴纳保险费21652.15元后，被告至今未缴纳保费。为维护原告的的合法权益特诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告陈述不是事实，对2015年-2018年的挂靠合同没有异议，但并没有挂靠费，只是规定被告孙立民的挂靠车辆必须在原告处投保保险，2019年6月20日原被告签订合同之后因2019年保险被告已将保险费支付给原告，但是原告因工作疏忽没有给交纳保险，导致原告车辆在运输过程中被交警扣押罚款，2019年被告孙立民将原告起诉，有昌邑市人民法院2020鲁07**民初47号判决书载明该事实，并判决原告赔偿被告损失6272元，因此事被告已经通知原告解除合同，但是原告在被告不同意为其继续交纳保险费的时候仍然向保险公司继续为被告车辆投保保险，被告认为原告违背合同约定，在被告已经通知与其解除合同后仍然交纳保险，保险费由其自行承担，不存在违约金的问题，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：要求解除与原告2019年6月份签订的挂靠合同。事实和理由：反诉原告的挂靠车辆为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，于2019年10月份发生单方交通事故导致车辆全损，反诉原告将车辆全部变卖，该车辆已不存在，原、被告之间合同目的不能实现。 原告针对被告的反诉辩称，挂靠合同是双方同意签订的，要求按合同履行，反诉原告应报废或过户后按合同履行。 经审理查明本院认定事实如下：2019年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同／协议及管理办法，约定：车辆重型鲁Ｇ×××××由乙方自行出资，车辆冠以甲方名义，车辆所有权归乙方所有，车辆冠以甲方名义，但车辆所有权归乙方所有，行驶证、车牌、营运证归甲方所有；甲方为其办理的货运（营运）手续，合同期内乙方有使用权；乙方所挂靠车辆实际经营由乙方自行操作，对外所发生的债务和其他损失及收益均由乙方承担及享用；本车辆挂靠经营期限暂为5年，自2019年6月20日至2024年7月27日止，如乙方中途将车辆过户、转籍或报废，本合同自然终止；合同期内，乙方应及时上交甲方代收代交规税费，在公司交全险；第七条双方权利和义务中第一款甲方的权利和义务第四项约定：甲方为乙方代交有关费用、办理车辆报废、更新过户等有关手续，代办车辆保险业务；第二款乙方的权利和义务第三项约定：乙方车辆必须通过甲方参加保险，所需要的费用由乙方自行承担；本合同一经签订，不得随意变更和解除，但因国家政策变动或不可抗力等因素，致使合同不能履行时，经双方协商可修改、补充或解除合同；挂靠期满，车辆未达报废期，可续约合同，继续挂靠经营。车辆报废，甲方负责办理车辆报废手续，其费用由乙方承担，乙方更新车辆，必须将原车过户，费用由乙方承担；甲乙双方均应严格履行合同，如出现乙方不履行合同，违约方应按车辆原值的20%向对方支付违约金。合同还对其他内容作了约定。 2020年3月18日，原告在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司为鲁Ｇ×××××牵引车投保机动车交通事故责任强制保险，保险费3136元；投保机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车行人员责任险（乘客）、不计免赔险，保险费18516.15元。以上保险费共计21652.15元，由原告代为缴纳，并由安华农业保险公司潍坊中心支公司为原告出具发票。 本案双方当事人争议的焦点：一、原告要求被告支付挂靠管理费、违约金、保险费的诉求有无事实及法律依据；二、原被告于2019年6月20日签订的车辆挂靠经营合同是否具备解除条件。 关于焦点一。原告为证明自己的主张，提交以下证据： 2015年3月6日，原告与被告签订营运货车挂靠合同一份，约定被告将其出资购置的厂牌型号为福田牌车牌号为鲁Ｇ×××××车号为鲁Ｇ×××××，挂靠于原告从事运输业务；每年被告须向原告支付1000元挂靠管理费，如被告违约应向原告支付违约金20000元。 被告质证称，对证据真实性有异议，该合同第一页没有被告签字，当初原、被告并没有约定挂靠费，原告将合同涂改并另行更换。2015年原告当时法定代表人为孙晓燕，现在法定代表人刘冬时承继了被告与孙晓燕任法人时的物流合同的全部内容，挂靠期间，原告从未向被告提出过挂靠费的问题。到2019年续签合同，也没有约定挂靠费。因此，不存在被告违约及违约金问题。为证明自己的主张，被告提交以下证据： 2020年6月27日，被告与案外人孙晓燕通话录音，用以证明原告提交的挂靠合同第一页内容与当时签订的合同不符。 原告质证称，对录音真实性有异议。 本院认为，对原告提交的2015年3月6日的挂靠合同，被告认可合同最后的签字，本院予以确认。被告主张当时签订合同时并未约定挂靠费。本院认为，在被告与案外人孙晓燕的通话录音中，针对挂靠管理费，被告与孙晓燕对话内容为：孙立民“主要是当时咱挂靠的时候说的很明白，没有挂靠费，必须从公司买保险，当时就是这么说的，对吧”，孙晓燕“嗯，对”，孙立民“挂靠费没有这回事吧”，孙晓燕“我都早忘了，公司都转了6年了”。通过上述内容，可以看出孙晓燕针对挂靠费作出了前后不一致的回复，被告仅依据该通话录音主张未约定挂靠管理费，本院不予支持。被告主张原告涂改更换了合同，但未提交证据证明，本院不予采信。故依据该合同第六条约定“每年孙立民须向昌邑市嘉诚运输有限公司支付1000元挂靠管理费”，因该挂靠合同期限自2015年3月6日至2018年3月5日，现原告主张2015年-2018年三年挂靠费共3000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金，原告依据挂靠合同第十六条约定主张被告未支付挂靠管理费构成违约，应向原告支付违约金20000元。本院认为，被告对原告主张的违约金有异议，原告因被告未支付挂靠费造成的损失实际为逾期付款利息损失，故原告主张的违约金数额过高，本院予以调整。因原、被告在挂靠合同中并未约定每年挂靠费的支付时间，鉴于2015年3月6日挂靠合同期限为3年，被告最迟亦应在合同期限届满之日向原告缴纳挂靠费，但被告至今未交，因此违约金应以3000元为基数，自挂靠合同届满次日即2018年3月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于保险费21652.15元，依据原、被告2019年6月20日签订的挂靠合同第七条第二款乙方的权利和义务第三项约定“乙方车辆必须通过甲方参加保险，所需要的费用由乙方自行承担”，被告车辆通过原告在保险公司投保交强险及商业险，原告代为缴纳保险费21652.15元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付，本院予以支持。 关于焦点二，原、被告于2019年6月20日签订的挂靠合同是否具备解除条件。 被告为证明自己的主张，提交以下证据： 证据1.原、被告微信聊天记录截图，用以证明被告已口头告知原告解除合同，而且车辆不要了； 证据2.（2020）鲁0786民初47号民事判决书，用以证明被告车辆发生交通事故后，因原告不配合被告，原告不要车了； 证据3.2020年1月10日，被告（甲方）与案外人邵光磊（乙方）签订的机动车转让协议，用以证明该车发生交通事故报废，残值于2020年1月变卖。 原告质证称，对证据1真实性无异议，但与本案无关联；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，且该协议并不影响双方挂靠合同的履行。 本院认为，在原、被告微信聊天记录中，被告在原告提到保险缴费时，仅陈述“那个钱不赔付给我，我已经到法院起诉你了，车我可以不要了”，但并未明确向被告发出解除挂靠合同的意思表示。2020年1月10日，被告将被挂靠车辆转让出卖给案外人，基于该挂靠车辆签订的挂靠合同目的已无法实现，现被告要求解除其于2019年6月20日与原告签订的挂靠合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，2020年8月3日，被告通过反诉的方式要求解除合同，原告于同日知晓被告反诉情况，可以确认解除合同通知到达了对方，挂靠合同自通知到达对方时即2020年8月3日发生解除。因此，本院认定涉案承包合同于2020年8月3日解除。对原告要求继续履行合同的抗辩主张，本院不予支持。 综上，原、被告签订的挂靠合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告应按合同约定向原告交付挂靠管理费3000元及违约金，原告代被告缴纳挂靠车辆保险费21652.15元，被告应予支付。因挂靠车辆已变卖，被告要求解除合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告昌邑市嘉诚运输有限公司与被告孙立民于2019年6月20日签订的《车辆挂靠经营合同/协议及管理办法》于2020年8月3日解除； 二、被告孙立民向原告昌邑市嘉诚运输有限公司支付挂靠管理费3000元及违约金（以3000元为基数，自2018年3月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告孙立民向原告昌邑市嘉诚运输有限公司支付保险费21652.15元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告负担205元，被告负担253元。反诉费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 蓓