江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3335号 原告：赵梓繁，男，1995年11月18日出生，汉族，工人，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萱，江苏永伦律师事务所律师。 被告：李艳，女，1976年2月15日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：刘意，男，1980年2月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告赵梓繁与被告李艳、刘意居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵梓繁的委托诉讼代理人孙杰、赵萱，被告李艳的委托诉讼代理人刘建华、韩鹏，被告刘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梓繁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还职业介绍费130000元及利息(以130000元为基数，从起诉之日起，以贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过案外人李平的介绍，认识本案两被告，两被告称可以为原告在徐州地铁安排变电巡检员的正式岗位，但要收取130000元的职业介绍费，2018年4月14日原告到两被告的工作室与被告刘意签订了职业介绍服务协议，并向被告刘意支付了30000元的职业介绍费定金，后又在2018年7月、8月向被告二支付了100000元职业介绍费余款。此后，原告多次催促两被告为原告安排徐州地铁的工作，两被告各种推脱和哄骗，始终未能按照协议约定为原告安排徐州地铁的正式岗位，并在2019年底明确告知原告工作安排不了了，原告要求全额退还职业介绍费，两被告至今分文不退。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告李艳辩称，李艳在本案中不应该列为被告，主体不适格。本案作为案由是居间合同纠纷，李艳并非合同当事人主体之一，并非合同相对方。本案居间合同纠纷中李艳既不是介绍人也不是居间人，更没有从原告或者被告刘意处获益，因此原告应撤回对李艳的诉讼。 被告刘意辩称，原告诉讼的情况客观存在，但是有几点与事实不符:1、原告声称在办理工作期间内被告多次推诿、隐瞒、欺骗，与事实不符;2、当时考虑资金安全，被告刘意让被告李艳帮忙代为收取原告费用，让李艳不要一次性把钱打给刘意的上家;3、被告刘意曾和原告等人商量，不通过诉讼,先去徐州市公安局经侦支队咨询是否构成立案，把原告经济损失尽快找回。 本院经审理认定如下事实：2018年4月14日，原告赵梓繁与被告刘意签订《职业介绍服务协议》，约定，一、甲方介绍乙方就业岗位为调度票务部0704行车调度员；二、在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系；三、乙方在签订本协议时应向甲方一次性支付叁万元职业介绍费(包括职业指导费、居间服务费及活动经费等费用)；四、甲方权利义务：1、甲方有权收取就业指导费、居间服务费、及活动经费等费用。2、甲方有权要求乙方如实提供、填写和就业相关的身份信息等资料。3、甲方应提供真实可靠就业信息，如实反映用人单位基本情况。4、甲方协助乙方和用人单位建立劳动关系。5、甲方应对乙方身份信息保密……九、本合同生效后，如有下列原因之一，甲方给予退费：1、因甲方原因导致乙方不能和用人单位建立劳动关系的。2、乙方未被面试成功的……。庭审中，被告刘意确认合同约定的职业介绍费30000元系定金，实际介绍费为130000元。 上述协议签订后，原告赵梓繁于当日通过微信向被告刘意转款30000元。后原告赵梓繁于2018年7月14日通过其父亲赵夫刚名下62×××13银行账户向被告李艳名下62×××78银行账户转账40000元，于2018年8月6日向被告李艳名下62×××78银行账户转账40000元。就李艳收取的100000元，被告刘意陈述系其委托李艳代收，后由刘意授意李艳将该100000元转给张**。 据被告李艳所提供的中国工商银行股份有限公司转账记录显示，其于2018年11月12日向“张**”账户转账270000元，于2018年12月18日向“*意”账户转账120000元。根据被告李艳提供的支付宝转账手机截屏显示，其于2018年12月7日向张**支付宝账户转款50000元，于2018年12月31日向张**支付宝账户转款50000元。根据被告李艳提供的微信账单手机截屏显示，其于2019年3月8日向张**（微信号为航空张乐）转款10000元。被告李艳以此主张其共收取包括原告在内的五个人的介绍费500000元，分别转到给了张**、刘意。刘意陈述张**与其系朋友关系，是其上家。 据原告所提供的被告李艳与案外人刘**母亲的微信聊天记录所载，其中2018年12月13日，刘**母亲发送语音信息，被告李艳发送消息称“我跟着呢，放心，他们12月底必须全部结束，就这2天的事”；2019年6月3日，案外人刘**母亲发送消息称“艳子，怎么到现在还没接到通知，这老是拖是怎么回事，这时间也太长了”，被告李艳回复“小崔和小宋星期二过去，过后就是这3个孩子”；2019年7月18日，被告李艳发送消息称“你让孩子联系崔*，然后给张乐打电话，主要是9月份能在徐州签完这是主要目的”；2020年1月12日李艳发送信息：“我已经给他打过电话了钱必须要”；2020年1月12日，刘**母亲发送语音信息，被告李艳回复信息“昨天晚上还打电话，他说他解决好钱他肯定给”，刘**母亲回复语音，李艳回复“昨天我就给他说了，还有崔*的妈妈，我们星期二一起见个面，现在我在外地，我们一起说好找他，一定把钱要回来”。 因至今被告未能按照合同约定促成原告获取工作岗位，原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由答辩。庭审中，被告刘意陈述没有为原告介绍工作成功，2020年4月份张**说地铁工作办理无望，可以安排到高铁去,原告同意了。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同的成立,委托人应当按照约定支付报酬,居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。本案中，原告与被告刘意签订的《职业介绍服务协议》系双方真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告刘意确认已收到原告支付的职业介绍费130000元，被告刘意应当按照协议约定协助原告和用人单位建立劳动关系。现被告刘意在合同签订至今仍未依照合同约定促成原告获得调度票务部0704行车调度员工作，被告刘意应当向返还原告支付的职业介绍费用。被告未能提供证据证明其因涉案职业介绍工作支出相关必要费用，故对于原告诉请要求被告刘意返还职业介绍费130000元的主张，本院依法予以支持。原告主张自2020年7月14日起按照贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李艳是否应当承担返还介绍费责任的问题。本院认为，本案所涉《职业介绍服务协议》的签订主体为原告赵梓繁与被告刘意，李艳非合同的相对方。虽原告将部分职业介绍费汇给李艳，但李艳与刘意均确认该款项系刘意授意汇入李艳账户，李艳收到该款项后亦全部转给被告刘意或案外人张**。另原告提供李艳与刘**母亲的微信聊天记录作为证据，即原告认可该证据内容，根据聊天记录可以看出，系通过李艳向他人索要介绍费，原告对于李艳未获取介绍费应是明知的。李艳非合同相对方，亦未获取介绍费用，原告主张被告李艳返还介绍费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘意向原告赵梓繁返还职业介绍费130000元及利息（自2020年7月14日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告赵梓繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘意负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩