河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2856号上诉人(原审原告)：焦作苏宁易购销售有限公司。住所地：焦作市解放中路**三维商业广场负**。法定代表人：汪令军，总经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成海燕，女，1983年6月3日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。上诉人焦作苏宁易购销售有限公司（以下简称焦作苏宁公司）因与被上诉人成海燕劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作苏宁公司上诉请求：1、依法撤销河南省孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初1407号民事判决书，依法改判并支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。焦作苏宁公司解除与成海燕之间的劳动关系是严格依照法律规定及双方签订的劳动合同约定解除的，是合法解除，不应当支付任何赔偿补偿费用。成海燕系焦作苏宁公司的员工，双方签订有劳动合同，该合同系双方的真实意思表示且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应当信守。劳动合同第十条第四项第六款约定：甲方如因内部架构调整、部门合并、撤销以及工作原因，调整乙方的工作岗位、工作地点及相应的工资报酬，乙方拒绝在同一社保统筹区域内合理调整的，甲方有权解除劳动合同且不支付任何补、赔偿费用。上诉人焦作苏宁公司因内部架构调整，成海燕原本所在店面实行合伙人制，不归苏宁直接管理，成海燕的岗位已经不存在，故上诉人为成海燕安排同等薪资、同样岗位、同样地区的焦作市门店工作，但成海燕拒不接受公司安排。2020年4月14日，成海燕仍未上岗，上诉人向其发送旷工通知书；4月23日，成海燕仍未到岗工作，上诉人再次向其发送旷工通知书；4月26日，成海燕仍未到岗工作，上诉人告知成海燕如果其不愿意去市区上班，可到离其最近的沁阳玫瑰城店上班，各项待遇不变，也可给予适当交通补贴，但成海燕仍旧拒绝。成海燕的行为系恶意违反劳动合同约定，严重违反公司规章制度，上诉人依据合同约定及相关法律规定于2020年5月1日解除与成海燕的劳动关系系合法解除，不应当支付任何费用。2、一审法院适用法律错误。上诉人与成海燕解除劳动关系系客观情况发生变化后，成海燕拒不到岗上班严重违反公司制度所致，不符合《劳动合同法》第四十六条第三款的规定，不应当适用该条款。上诉人与成海燕解除劳动关系并非仅仅因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化。成海燕所在门店及岗位不存在，并没有导致劳动合同无法履行，上诉人按照劳动合同约定多次为成海燕安排同样薪资待遇的其他门店工作，只是因为成海燕恶意拖延拒不上岗，严重违反公司规章制度，上诉人才与成海燕解除的劳动合同。一审法院认定上诉人应当成海燕支付经济补偿金，是错误的。成海燕辩称，1、上诉人焦作苏宁公司对成海燕工作地点的调整、变更并非出于工作的需要，而是上诉人为了变相裁员，将在孟州韩愈大街的门店承包给个人经营，并强行要求门店内的员工自行提出辞职，再另行和门店的承包人形成劳务关系，否则，就不能在孟州门店内上班。因成海燕拒绝向上诉人提出辞职，上诉人才通过调整成海燕的工作地点的方式迫使成海燕辞职或旷工。上诉人明知成海燕不可能到外地工作，还多次通过微信、短信通知成海燕调岗信息，其目的就是为了人为制造出成海燕旷工的事实，从而达到解除与成海燕劳动合同且无需支付任何经济补偿的目的。2、双方所签劳动合同中虽然约定了工作地点为“焦作”，但该劳动合同是上诉人单方制作的格式合同，且关于工作地点的约定明显过于宽泛。实际上，成海燕从2012年3月9日入职上诉人公司的第一天开始，就一直在孟州门店工作，因此，应按照被上诉人的实际工作地点来确定工作地点，现在公司要变更工作地点，实质上就是变更劳动合同，根据《劳动合同法》第三十五条规定，焦作苏宁公司理应与成海燕协商一致才可以变更，但在本案中上诉人却单方变更成海燕的工作地点，该行为本身就是违法行为。3、劳动合同第十条第四项第六款的约定违反《劳动合同法》。《劳动合同法》并没有规定劳动者拒绝在同一社保统筹区域内合理调整的，用人单位有权解除劳动合同且不支付任何补、赔偿费用，上诉人通过劳动合同的约定赋予其单方解除劳动合同的权利，该约定不具有合法性。4、《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，上诉人因自身原因导致合同履行的客观情况发生变化，成海燕不同意上诉人工作地点的变更，因此双方的劳动合同无法继续履行。上诉人给成海燕的解除劳动合同通知书上也是依据该理由解除的劳动关系。因此，上诉人与成海燕解除劳动合同完全符合《劳动合同法》第四十六条第三款的规定，依法应当支付成海燕经济补偿金。焦作苏宁公司向一审法院起诉请求：1、判令焦作苏宁公司不支付成海燕经济补偿金30957元；2、本案诉讼费由成海燕承担。一审法院认定事实：焦作苏宁公司、成海燕双方于2012年3月8日签订劳动合同，合同期限自2012年3月9日至2017年3月8日。合同第二条第2项约定，成海燕的工作地点为焦作孟州；第十条第4（6）项约定，焦作苏宁公司如因内部架构调整、部门合并、撤销及工作需要等原因调整成海燕的工作岗位、工作地点及相应的工资报酬，成海燕拒绝在同一社保统筹区合理调整的，焦作苏宁公司可以解除合同，并且不支付任何补、赔偿费用。合同签订后，成海燕在焦作苏宁公司郑州大区焦作孟州韩愈大街店上班，任销售督导，合同到期后，焦作苏宁公司、成海燕又续签劳动合同，期限至2022年2月28日止。2020年4月1日，焦作苏宁公司因内部架构调整，成海燕所在孟州韩愈大街店实行个人合伙制，该门店不直接归属焦作苏宁公司管理，焦作苏宁公司以邮政快递和微信通知方式向成海燕送达了《工作安排通知书》，焦作苏宁公司安排成海燕到焦作市解放区丰收路与××交叉口××广场××楼苏宁易购门店任销售督导，成海燕表示不同意。焦作苏宁公司又安排成海燕到距家较××沁阳市玫瑰城店上班，成海燕仍不同意。之后，成海燕未报到上班。2020年4月14日和2020年4月23日，焦作苏宁公司向成海燕邮寄两份旷工告知书，成海燕拒收。2020年4月30日，焦作苏宁公司向成海燕邮寄解除劳动关系通知书，同时以微信的方式送达成海燕，双方于2020年5月1日解除劳动关系，解除劳动关系通知书载明的解除理由是：“其他法律法规规定的情形，客观情况发生重大变更，双方对于劳动合同继续履行协商未达成一致”。成海燕遂向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月28日，该委作出孟劳人仲案字（2020）35号仲裁裁决书，裁决焦作苏宁易购销售有限公司于裁决书生效之日起十日内支付成海燕经济补偿金30957元。焦作苏宁公司对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。成海燕在焦作苏宁公司工作8年零51天，解除劳动合同前12个月成海燕每月平均工资为3642元。一审法院认为，焦作苏宁公司解除与成海燕劳动合同的原因系客观情况发生重大变化，双方对于劳动合同继续履行协商未达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，．．．．．．（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同后．．．．．．。”而本法第四十条第（三）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。焦作苏宁公司解除与成海燕劳动合同关系的原因符合法律规定应给予成海燕经济补偿的情形。成海燕解除劳动合同前12个月平均月工资为3642元，成海燕工作年限为8年零51天，焦作苏宁公司应付成海燕八个半月工资计30957元。焦作苏宁公司称依据双方所签劳动合同的约定，解除劳动合同后不应支付成海燕经济补偿。一审法院认为双方所签合同系格式合同，不能体现成海燕的真实意思表示，焦作苏宁公司将成海燕所在的门店实行个人经营属于客观情况发生重大变化，焦作苏宁公司所属其他门店距孟州较远，给成海燕上班造成不便，客观上造成合同无法继续履行。且该项约定与《中华人民共和国劳动合同法》的规定相悖，故焦作苏宁公司请求判令不支付成海燕经济补偿金，理由不足，不予采纳。一审法院判决：限焦作苏宁易购销售有限公司于判决生效后三日内支付成海燕经济补偿金30957元。案件受理费10元，减半收取5元，由焦作苏宁易购销售有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2012年3月8日,焦作苏宁公司与成海燕签订劳动合同，双方建立劳动关系。2020年4月1日，焦作苏宁公司因内部架构调整，成海燕工作的孟州韩愈大街店实行个人合伙制，客观情况发生变化，成海燕的工作地点需要发生变动。后焦作苏宁公司安排成海燕到焦作市或沁阳市工作，但成海燕不同意。因成海燕自入职后实际工作地点一直在孟州,同时居住生活在孟州，现焦作苏宁公司将其工作地点调整至焦作市或沁阳市,必将给其工作、生活均造成重大影响和客观上的不便,足以影响劳动合同的履行。且焦作苏宁公司在《解除劳动关系通知书》中也明确载明了因客观情况发生重大变更，双方对于劳动合同继续履行协商未达成一致，才于2020年5月1日与成海燕解除劳动关系。故本案符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，焦作苏宁公司解除与成海燕的劳动合同应当支付经济补偿金，一审法院判决焦作苏宁公司支付成海燕经济补偿金30957元，并无不当。综上所述，焦作苏宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦作苏宁公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十月三十日法官助理石慧慧书记员许丹阳