山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3279号 原告：王某，女，2013年3月27日生，汉族，住桓台县。 法定代理人：刘某（系王某之母），1990年12月28日生，住桓台县。 被告：中英人寿保险有限公司山东分公司淄博市桓台营销服务部。住所地：桓台县镇南大街**羿景家园12-9。 负责人：宋文玲，经理。 委托诉讼代理人：李从，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东大地人律师事务所律师。 原告王某与被告中英人寿保险有限公司山东分公司淄博市桓台营销服务部（以下简称中英保险桓台服务部）保险纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某，被告中英保险桓台服务部的委托诉讼代理人李从、靳文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令中英保险桓台服务部赔偿经济损失50000元；2.本案诉讼费用由中英保险桓台服务部负担。事实和理由：2013年7月17日，王某的父亲王立业与中英保险桓台服务部签订保险合同，为王某购买教育险一份，保险单号为85000518812。2018年，王某的母亲申请变更投保人，由于中英保险桓台服务部业务员王丽的操作失误，导致由变更投保人变成保单退保。后与王丽及中英保险桓台服务部多次沟通，中英保险桓台服务部一直拖延，未能续保，给王某造成经济损失。为此，特诉至贵院，望判如所请。 中英保险桓台服务部辩称，王某的母亲刘某不具备申请变更合同内容的主体资格，其公司依据投保人王立业的申请办理退保手续符合规定，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。根据保险法及涉案保险合同的约定，只有投保人才享有变更、解除合同的权利，而王某的母亲刘某并非涉案保险合同的投保人，不具备提出变更投保人申请的主体资格，其公司无法办理投保人变更手续。其公司根据投保人王立业提交的退保申请按照规定退保流程办理退保手续不存在任何过错，更未对被保险人造成任何经济损失。保单所载明的保险金额仅是一种不确定的可期待利益，对于分红部分的收益更是存在诸多不确定性，涉案保险的保险金额仅为20000元，王某以50000元作为经济损失进行主张也无任何事实及法律依据。综上，其公司不承担任何赔偿责任。 为支持其诉讼请求，王某提交了以下证据： 一、通话录音四份，该录音形成于2019年12月21日、2020年1月9日、6月30日，系王某的母亲刘某与中英保险桓台服务部业务员王丽的通话录音，在通话中王丽陈述王某的父亲王立业对退保的事情并不知情，是工作人员操作失误，把变更投保人办成了退保，王立业没有退保的意思。 二、提交2019年6月变更投保人的申请书一份，证实王某的母亲刘某和王立业一起去中英保险桓台服务部办理投保人变更手续，当时因为没有带保险合同，王立业的身份证过期以及业务员有事就没有办成。 经质证，中英保险桓台服务部主张对证据的真实性无法确认，录音中主要体现的是在退保后刘某多次找业务员协调希望办理保险复效，而且刘某所述也与王立业在办理退保手续时所签署的声明和作出退保决定的视频相矛盾；对变更投保人申请书的填写背景无法确认，刘某也承认办理变更手续当天，因其自身原因并未办理，这并不影响后期王立业以投保人的身份办理退保手续，该证据无法证明中英保险桓台服务部存在过错。 为支持其抗辩主张，中英保险桓台服务部提交了以下证据： 一、保险合同一份，该合同的投保人为王立业，被保险人为王某，保险人为中英保险桓台服务部，合同于2013年7月17日生效。该合同在第12章“保险合同效力的终止”部分规定，投保人有权变更合同内容，解除保险合同。用以证实刘某并非涉案保险合同的投保人，无权提出变更投保人的申请。 二、保险合同解除申请书、付款通知书、付款情况查询、王立业声明、视频资料、通话录音及短信截图各一份，用以证实涉案合同系投保人王立业自愿退保，其公司根据王立业提交的保险合同解除申请书为其办理退保手续，并已经将保费退至投保人王立业账户，该流程合理合法，且该退保事宜王立业事后通过录制视频、对刘某发送手机短信的方式进一步予以确认。 经质证，刘某对保险合同的真实性及证明内容均无异议；对保险合同解除申请书中投保人王立业的签名没有异议；对付款通知书有异议；对付款情况查询、短信截图及通话录音的真实性无异议；对声明和视频资料的真实性无异议，但主张该声明和视频资料系事后补录。 根据双方当事人举证、质证情况，本院对本案证据认定如下：刘某提交的其与王丽通话的手机号码与中英保险桓台服务部提交的王丽与王立业通话的手机号码一致，上述证据来源和形式合法，内容真实，但该通话录音与本案无关联性，故，对该通话录音本院不予采信。中英保险桓台服务部提交的保险合同、保险合同解除申请书、付款通知书、付款情况查询、王立业声明、王立业视频、王立业与王丽通话录音及王立业与刘某短信截图，刘某对真实性均无异议。经审查，上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 综上，根据审查确认的证据，本院认定如下事实：王某系刘某与王立业之女。2017年10月，刘某与王立业协议离婚。 2013年7月17日，王立业作为投保人，王某作为被保险人，与中英保险桓台服务部签订保险合同，为王某投保了中英人寿小太阳两全保险（分红型）一份，合同编号为85000518812。 2019年6月26日，投保人王立业向中英保险桓台服务部提出解除上述保险合同的申请，并于同日填写了保险合同解除申请书，该申请书载明：其因经济原因申请终止保险合同，声明本保险合同作废，日后因该作废保险合同发生任何纠纷分，由本人承担责任。同日，投保人王立业出具声明一份，主要内容为：“本人王立业（370321199006100997）在中英人寿投保的保单85000518812，投保人王立业，被保险人王某，已于2019年做退保处理，该退保决定完全属于本人意愿，发生任何问题与他人及中英人寿无关。” 2019年6月29日，中英保险桓台服务部向投保人王立业发出付款通知，告知王立业因解除合同其公司把7938.94元以转账方式支付到户名为王立业，账户为62×××78银行卡。该款项王立业已经收到。 后，王立业为中英保险桓台服务部录制视频资料一份，在该视频资料中王立业宣读了其于2019年6月26日出具的声明内容。之后王立业给刘某发送手机短信一份，内容为：“听说你光去找保险公司，保险就是我退的，你找别人没用，你去哪里也闹不着，我是投保人，交不交退不退是我的事，再闹的话后果你自己承担就行。” 庭审中，刘某主张其与王立业于2017年10月离婚，离婚后王某由其抚养，保费由其交纳。2019年6月其和王立业一起去中英保险桓台服务部办理投保人变更手续，因没带保险合同以及王立业身份证过期等原因没有办成。因王立业本人在中英保险桓台服务部也有一份保险，当时去的目的是给王立业的保险办理退保，给王某的保险办理变更投保人，结果保险公司业务员操作失误，错把王某的保险办成了退保。中英保险桓台服务部主张，涉案保险合同的当事人系投保人王立业，其公司根据王立业的申请办理退保手续无任何过错。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。根据上述法律规定，保险合同的相对方为投保人和保险人，且在保险合同成立以后，只有投保人可以解除合同。本案中，王立业作为投保人，其向中英保险桓台服务部提出解除涉案保险合同的申请，出具了解除涉案保险合同系其本人真实意思表示的声明。中英保险桓台服务部审查了王立业的申请，并在扣除相关费用后将保险单的现金价值退还王立业。至此，投保人王立业和中英保险桓台服务部之间的保险合同已经解除，该解除合同的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，王某的法定代理人刘某主张解除合同系保险公司业务员工作失误导致，解除合同王立业并不知情。对此，经审查，中英保险桓台服务部提交的王立业宣读其本人所出具声明的视频以及王立业发给刘某的手机短信，该两份证据均系在涉案保险合同解除后形成，是投保人王立业对解除涉案保险合同系其本人真实意愿的进一步确认。因此，即便涉案保险合同的解除系保险公司业务员因工作失误导致，王立业作为投保人仍然对解除合同事宜予以追认。综上，王某诉求中英保险桓台服务部赔偿其经济损失，证据不足，亦无事实及法律依据，对其诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘格格