山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终547号上诉人（原审被告）：郭占平，男，1965年6月15日出生，汉族，群众，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：赵春清,山西海腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯宏江，女，1967年6月14日生，汉族，群众，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王成兵,应县民生法律服务所法律服务工作者。上诉人郭占平与被上诉人冯宏江民间借贷纠纷一案，怀仁市人民法院于2019年8月1日作出（2019）晋0624民初736号民事判决，被上诉人冯宏江不服,向本院提起上诉，本院于2019年11月27日作出（2019）晋06民终840号民事裁定，将本案发回怀仁市人民法院重审。怀仁市人民法院重审后,于2020年5月28日作出（2020）晋0624民初210号民事判决，上诉人郭占平不服,向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭占平及其委托诉讼代理人赵春清，被上诉人冯宏江及其委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占平上诉请求：撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初210号判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由冯宏江承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。2008年郭占平向冯宏江借款500万元，当时约定利息6分，此借款当时没有任何书面凭证。借款后郭占平做过以下偿还:(1)2013-2014年间冯宏江从林业局拿走郭占平的押金100万元。(2)2016年冯宏江的丈夫从郭占平处拿走一台价值100万的挖掘机。(3)冯宏江从韩大手里拿走郭占平的20万元。(4)冯宏江欠别人的1170万和595万都拔在了郭占平头上，郭占平对这两笔欠款都进行了部分还款。(5)2009年-2014年郭占平支付冯宏江的丈夫仇永853.5万元。一审认为郭占平提供的还款证据和本案没有直接关联的认定显然是错误的。因为冯宏江提出的390万及利息也是基于当初的借款500万产生的。郭占平当初写的承诺书是基于500万本金和6分利息，以及复利的算法以为还欠冯宏江390万才写下的偿还390万的承诺书。按照我国法律6分利息显然属于高利贷，法律是不承认的，而且复利也是国家法律不允许的。一审对证据来源没有审查清楚就作为还款依据显然是错误的。2.一审适用法律错误。郭占平向冯宏江借款500万元，按照国家法律本金和利息都已还清。冯宏江仅凭郭占平的一份承诺书提起民间借贷诉讼，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任)规定，冯宏江应就500万借贷关系的成立承担举证证明责任。冯宏江出借给郭占平500万现金，冯宏江是否有此出借能力。最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交款方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，而一审对此根本没有提及。依据九民纪要第五十三条，冯宏江是否属于没有取得放贷资格的职业放贷人，如果是的话，应当认定她的民间借贷行为无效。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当改判或发回重审。冯宏江辩称，一审认定事实清楚，所依据的借款凭证有郭占平的承诺书，证明郭占平在2018年5月20日重新核对完借款借据，郭占平所提到的2008年到2014年还款过程，与本案借款无关，郭占平所说的6分利息也没有证据证明，应驳回上诉，维持原判。冯宏江向一审法院起诉请求：判令郭占平归还借款本金390万元并支付利息，利息按2分计算，期限从2018年5月20日起至2020年5月20止。事实与理由：2008年郭占平向冯宏江借款500万元整，期间归还110万元，剩余390万元承诺于2019年3月归还，并写下承诺书。到期后郭占平拒绝还款。一审法院认定事实：郭占平于2008年通过李某1向冯宏江借款500万元，约定月息6分，借款后偿还了110万元本金，仍欠390万元本金未付。郭占平于2018年5月20日写下承诺，约定按期归还欠冯宏江的390万元，并承诺如未按期归还仍按利息结算。至今，郭占平未履行还款承诺。另查明，冯宏江曾用名冯文清。一审法院认为，本案争议焦点为冯宏江诉讼请求郭占平归还借款本金390万元，按月利息2分，支付从2018年5月20日至2020年5月20日期间的利息，依法应否支持。本案，冯宏江与郭占平之间存在合法有效的民间借贷法律关系，予以确认。郭占平于2018年5月20日写下承诺，承认欠冯宏江390万元，并对此至今无异议。故冯宏江主张郭占平偿还借款本金390万元，依法予以支持。关于利息的约定，郭占平在还款承诺中未明确利率是多少，但其于2019年11月23日写下证明，承认收到了经过李某1向冯宏江借款500万元，月息6分。通过该证明足以认定双方之间约定了利息。冯宏江主张按月利率2分，期限从2018年5月20日至2020年5月20日计算利息，利息计算为390万元×0.02×24个月=1872000元，符合法律规定，依法予以支持。郭占平主张已还清冯宏江的借款，无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：郭占平于判决生效之日起十五日内归还冯宏江借款本金3900000元，支付利息1872000元。义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52204元，冯宏江申请缓交，由郭占平负担。本院二审期间，郭占平申请证人张某出庭证明，冯宏江于2015年11月通过江海燕向张某借款100万元拨给郭占平；证人王某出庭证明，冯宏江于2010年之后陆续向王某借款，拨给郭占平260万元；，证人李某1出庭证明，冯宏江向李某1借款155万元拨给郭占平；证人李某2出庭证明，冯宏江于2017年向李某2借款100万元，剩60万元拨给郭占平。郭占平申请以上四位证人出庭拟证明冯宏江分别向四位证人的借款拨给郭占平，以抵顶郭占平与冯宏江的涉案借款。冯宏江对四位证人证言质证认为：对张某的证言不认可，对王某、李某1、李某2的证言认为拨款时间是在郭占平出具承诺之前，与本案借款没关系。本院认为，以上四位证人证言对借款用途、资金来源、款项交付细节、拨款给郭占平的原因均陈述不清，故对四位证人证言的真实性、关联性不予认定。二审认定事实，郭占平于2008年通过李某1向冯宏江借款500万元，借款发生后,冯宏江自认归还本金110万元。郭占平于2018年5月20日写下承诺“我欠冯文清约390万元在2018年9月底可归清，归还时一次付清付350万元，如在2018年9月归还不了，还付390万元，在2019年3月份必须归还，如没有归还，还按利息结算（我给冯文清还有打的500万元借条没抽），郭占平，2018年5月20日”。另查明，冯宏江曾用名冯文清。本院认为，本案二审争议的焦点为，郭占平是否还清了冯宏江的借款。郭占平上诉称其已还清了冯宏江借款，并在一审中提供了转给冯宏江丈夫仇永转款凭证，经查，该转款凭证均发生在2009年至2014年期间，郭占平于2018年5月20日写下承诺，承认欠冯宏江390万元，并对此无异议，该转款凭证不能证明郭占平偿还了冯宏江390万元欠款，故一审认定郭占平偿还冯宏江借款本金390万元并无不当。关于利息的约定，郭占平在承诺中未明确约定利息，故郭占平按照年利率6%支付冯宏江资金占用期间的利息，期限从2018年5月20日起计算至2020年5月20日止。一审以月息2分计算利息欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初210号民事判决；二、上诉人郭占平于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人冯宏江借款本金3900000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年5月20日起至2020年5月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52204元、二审案件受理费52204元，均由被上诉人郭占平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 婧审 判 员 池海涛审 判 员 郑荣华 二〇二〇年十月二十日书 记 员 昝晓晴