福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1526号 上诉人（原审原告）：陈冠厚，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，该矿矿长。 被上诉人（原审被告）：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 上诉人陈冠厚因与被上诉人大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈冠厚的委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被上诉人奇韬煤矿、东源煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈冠厚上诉请求：一、判决奇韬煤矿、东源煤矿一次性支付给陈冠厚工伤保险待遇如下1.一次性伤残补助金：6600元/月×23=151800元，2.交通费500元，以上共计人民币152300元；二、判决奇韬煤矿、东源煤矿从2019年7月开始，以工伤保险缴费平均工资基数6600元/月的80%按月支付伤残津贴给陈冠厚。三、判决奇韬煤矿、东源煤矿从2019年7月开始，以伤残津贴为基数，为陈冠厚缴纳基本医疗保险费。二审庭审中，陈冠厚变更上诉请求为：1.判决奇韬煤矿、东源煤矿支付一次性伤残补助金13200元、交通费500元，合计13700元；2.判决奇韬煤矿、东源煤矿支付一次性伤残津贴85800元。事实与理由：一、根据《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”。2016年1月22日，三明市劳动鉴定委员会作出明劳能鉴[2016]101号《劳动能力鉴定结论书》，陈冠厚的鉴定结论：劳动功能障碍肆级。2019年7月3日，三明市劳动鉴定委员会作出明劳能鉴[2019]1040号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：劳动功能障碍叁级。因此，陈冠厚依法可以按劳动功能障碍叁级主张相关的工伤保险待遇。二、2015年12月20日，陈冠厚与大田县东源煤矿有限公司桃舟北一号井签订的《协议书》。是针对陈冠厚的鉴定结论是劳动功能障碍肆级情况下，不得对奇韬煤矿、东源煤矿再主张权利，《协议书》并没有约定陈冠厚在劳动功能障碍等级加重情况下，不得再主张权利。三、2015年12月20日签订的《协议书》，是陈冠厚与大田县东源煤矿有限公司签订的。大田县奇韬煤矿也是用人单位，至今未对陈冠厚作出赔偿。2015年11月20日，三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认字（大田）（2015)391号《工伤认定决定书》，可以证实陈冠厚2010年6月至2012年1月期间与大田县奇韬煤矿存在劳动关系；2012年2月至2014年9月期间与大田县东洋煤矿有限公司存在劳动关系。因此，大田县奇韬煤矿应当按给劳动功能障碍叁级给付陈冠厚相关工伤保险待遇。综上，一审判决驳回陈冠厚诉讼请求有误，为维护陈冠厚的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，现具状起诉，恳请二审法院依法判决。 奇韬煤矿、东源煤矿未出庭，也未作书面答辩。 陈冠厚向一审法院起诉请求：1.判决奇韬煤矿、东源煤矿支付一次性伤残补助金151800元、交通费500元，合计152300元；2.判决奇韬煤矿、东源煤矿从2019年7月开始，以工伤保险缴费平均工资基数6600元/月的80%按月支付伤残津贴；3.判决奇韬煤矿、东源煤矿自2019年7月起以伤残津贴为基数，为陈冠厚缴纳基本医疗保险费。诉讼过程中，陈冠厚变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判决奇韬煤矿、东源煤矿支付一次性伤残补助金13200元、交通费500元，合计13700元；2.判决奇韬煤矿、东源煤矿支付一次性伤残津贴85800元。 一审法院认定事实：陈冠厚系奇韬煤矿、东源煤矿井下采掘工人，2015年7月17日，三明市职业病防治中心作出明职（尘）诊字2015第062号职业病诊断证明书，陈冠厚诊断结果为：煤工尘肺贰期。2015年11月20日，三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认字（大田）〔2015〕391号《工伤认定决定书》，依法认定为工伤。2016年1月22日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴〔2016〕101号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：劳动能力功能障碍肆级。2015年12月20日，陈冠厚与东源煤矿桃舟北一号井达成《协议书》，陈冠厚与东源煤矿达成一次性补偿协议，协议约定“甲方（东源煤矿）同意一次性补偿给乙方（陈冠厚）人民币148000元；本协议经甲乙双方签字后生效，乙方不得以同一事实和理由向劳动争议仲裁部门提起申请，也不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求。”东源煤矿按约定支付给陈冠厚148000元，陈冠厚对该事实予以确认。因陈冠厚申请复查鉴定，2019年6月4日，三明市职业病防治中心作出明职（尘）复诊字2019第042号《职业病诊断证明书》，诊断结论：职业性煤工尘肺叁期。2019年7月3日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴〔2019〕1040号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：劳动能力功能障碍叁级。2019年12月23日，陈冠厚向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以双方已达成一次性补偿协议为由决定不予受理，并于2020年3月9日送达陈冠厚。陈冠厚不服该决定，遂诉至该院。 一审法院认为，陈冠厚与东源煤矿于2015年12月20日就陈冠厚尘肺病赔偿达成一次性赔偿方案，系陈冠厚与东源煤矿的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照执行。协议签订后，东源煤矿按期支付了相应款项，其赔偿义务已履行完毕，陈冠厚的合法权益已得到保障。故陈冠厚主张的各项诉讼请求于法无据，不予支持。奇韬煤矿、东源煤矿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陈冠厚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈冠厚负担。 二审中，陈冠厚对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，本案陈冠厚在被三明市人力资源与社会保障局认定为工伤后，与东源煤矿签订一次性补偿《协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照执行，且东源煤矿已按约履行完相关的权利义务，陈冠厚按照协议约定不得以同一事实和理由向法院提起诉讼请求。虽然协议订立时陈冠厚尚未经劳动能力鉴定,但其在2016年1月22日进行了劳动能力鉴定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定:“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”。陈冠厚未依法在法定期限内行使撤销权。根据《福建省劳动和社会保障厅福建省劳动争议仲裁委员会关于处理工伤待遇争议案件若干问题的规定》，陈冠厚在仲裁时效内亦未向仲裁机构提出仲裁申请。陈冠厚以2019年7月3日再次进行了劳动能力鉴定为由提出多项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈冠厚在二审庭审中称：东源煤矿的前身就属于奇韬煤矿，奇韬煤矿改制成东源煤矿。东源煤矿已经就陈冠厚的工伤进行了相应的赔偿，陈冠厚再要求奇韬煤矿赔偿，本院亦不予支持。 综上所述，陈冠厚的上诉请求不能成立，应予驳回；奇韬煤矿、东源煤矿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈冠厚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。