山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5616号上诉人（原审被告）：烟台苏宁易购销售有限公司（原烟台苏宁云商商贸有限公司），住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**德胜兴业广场**。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：郭绍巧，女，1973年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：于叶叶，女，1987年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2005年5月1日出生，汉族，烟台招远市十六中学学生，住山东省招远市。法定代理人：李某2，男，1977年4月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省招远市，系被上诉人李某1之父。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕英俊，山东君辰律师事务所律师。上诉人烟台苏宁易购销售有限公司因与被上诉人李某1房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台苏宁易购销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不存在违约行为。上诉人暂缓支付被上诉人30%租金是因为根据租赁合同约定，上诉人代替被上诉人承担租金的税费，但后期因国家税收政策变更，上诉人代替被上诉人缴纳的税费增加了约19%的税点，且合同对调增的税点部分由谁承担约定不清，在此情况下，根据税收法律规定，被上诉人是法定的纳税义务人，税率调增的部分应当由被上诉人承担，虽然上诉人已经代替被上诉人承担了增加的税额，但增加的部分最终应由被上诉人承担。鉴于此，在上诉人暂缓支付30%的租金时，被上诉人并没有就此提出异议，其已经默认了上诉人的行为，因此上诉人不存在违约行为。同时，与上诉人签订租赁合同的业主有105家，在国家有关税收政策变更后，上诉人就与包括被上诉人在内的业主进行协商税负承担问题，现上诉人已经与大部分业主就此达成协议，业主同意承担增加的税额，但被上诉人对此未提出明确意见，也未提出异议，在此情况下，上诉人有理由相信被上诉人默认了上诉人的行为，现被上诉人要求支付该部分租金，违反诚实信用原则。被上诉人李某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2017年9月20日至2019年8月20日期间的租金19236.78元及自2017年9月20日起至实际履行之日止按日万分之四计算的违约金。一审法院认定事实如下：2009年10月20日，原告取得了涉案商铺的产权证书。原、被告在签订的《租赁合同》中约定：原告向被告出租建筑面积29.22平方米的涉案商铺，租赁期限自2015年6月1日至2022年4月30日止；2015年6月1日至2018年5月31日租赁费数额（不含税）为27759元/年、租赁费用（含税）为32315元/年；2018年6月1日至2021年5月31日租赁费数额（不含税）为28869元/年、租赁费用（含税）为33608元/年；2020年6月1日至2022年4月30日租赁费数额（不含税）为27522元、租赁费用（含税）为32040元；租赁费用采取“先付后租”的方式，按季支付，由被告在每季度的第一个月10日前支付，首期租金的支付日期为合同签订后的10个工作日内，此后每年的租金支付时间为8月20日、11月20日、2月20日、5月20日；房屋租赁费专用发票由被告到税务机关为原告代开，被告按租赁费用列表中不含税租赁费用支付原告，原告需向被告提供代开房屋租赁专用发票的相关文件，包括但不限于产权证、授权委托书、委托人资质（不限于身份证复印件），协助被告取得每期发票；被告应当向原告提供纳税凭证或发票复印件；被告应按本合同的约定支付租赁费用，如延期10个工作日以上，每延期支付一天被告按所欠租赁费的万分之四向原告承担违约金。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。2017年9月20日至2019年8月20日期间，被告按照合同约定的不含税租金数额的70%向原告支付租金，至今欠付上述期间租金19236.78元。为证明其答辩意见，被告向一审法院提交了下列证据：1、《山东省地方税务局个人所得税处关于进一步规范房屋出租个人所得税管理的通知》（鲁地税个函[2017]4号），证明因该通知中将此前个人所得税税率由1%调整为20%，导致原告应缴纳的个人所得税增加。2、《关于停用个人所得税房屋租赁所得征收率一等征收子目的通知》（鲁地税金三办便函[2017]32号），证明被告扣除30%租金的原因系为个人所得税税率的调整。3、2017年8月31日被告与案外人李蕙签订的《补充协议》一份，证明因税率调整，被告与大部分业主已经针对税率调整后的税费负担问题达成协议。原告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关。《租赁合同》中明确约定，被告应按照租赁费列表中不含税租赁费用支付原告租金，意味着本案租金费用涉及的税费应当由被告承担，此后无论税率如何变化，被告均应按照不含税租金向原告支付。对证据3的真实性无异议，但与原告无关，对原告不具有任何约束力。庭审中，关于涉案商铺的租金税费负担，被告称为方便出租人了解租金的组成以及能够实际收到的租金数额，故《租赁合同》中明确约定了不含税租金数额，但该租金并非出租人净得的租金；个人所得税依法应当由原告自行承担，但为代开发票方便而由被告扣缴后向相关部门支付。原告对此不予认可，主张无论税率如何调整，相关税费均应由被告负担。一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行。履约中，被告在2017年9月20日至2019年8月20日期间仅向原告支付合同约定的租金70%，至今仍欠付租金19236.78元的事实清楚。现原告请求被告支付上述期间的租金19236.78元及自2019年9月20日起至实际履行之日止按日万分之四计算的违约金，一审法院依法仅能支持被告支付上述期间的租金19236.78元；原告诉请超出部分，一审法院不予支持。庭审中，被告主张应由原告承担调增后的税费，证据不足，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年5月19日判决：一、限被告烟台苏宁易购销售有限公司于判决生效之日起十日内向原告李某1支付租金19236.78元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告烟台苏宁易购销售有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费281元，由被告烟台苏宁易购销售有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人向其支付自2017年9月20日至2019年8月20日期间欠付的租金19236.78元，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人、被上诉人签订《租赁合同》约定由上诉人承租被上诉人涉案房屋，租赁期限自2015年6月1日起至2022年4月30日止。双方当事人对被上诉人自2017年9月20日至2019年8月20日期间仅向被上诉人支付合同约定租金的70%，即被上诉人现少付被上诉人租金19236.78元的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人辩称该部分租金系用以抵扣其代被上诉人交纳的因税收政策调整而增加的税费，被上诉人对此不予认可，主张该税费应由上诉人交纳。本院认为，双方签订的《租赁合同》明确约定“乙方（上诉人）按租金费用列表中不含税租赁费用支付甲方（被上诉人）”，上诉人一审中亦认可其在2017年8月底之前均系按照合同中约定的不含税租赁费用向被上诉人支付房屋租金，且上诉人未提供充分证据证明其主张的税费应由被上诉人缴纳，故上诉人以代被上诉人缴纳税费为由欠付被上诉人房屋租金，理由不成立，本院不予采纳。被上诉人要求上诉人依约向其支付欠付租金19236.78元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由上诉人烟台苏宁易购销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十月十四日书记员  王 玥