云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初512号原告:江西省龙式建筑开发集团公司。住所地:江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。统一社会信用代码：913600001582622899。法定代表人:卢明刚，总经理。委托诉讼代理人:罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:武定中友房地产开发有限公司。住所地:云南省楚雄州武定县狮山镇下旧城禄武公路旁。统一社会信用代码：91532329599341230A。法定代表人：徐绍文，总经理。原告江西省龙式建筑开发集团公司诉被告武定中友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告江西省龙式建筑开发集团公司（以下简称龙式集团公司）的委托诉讼代理人罗秋喜，被告武定中友房地产开发有限公司（以下简称中友公司）的法定代表人徐绍文均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙式集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2013年11月13日签订的《建设工程施工合同》。2、依法判令被告向原告支付工程款549万元，支付从2019年12月17日至2020年6月11日止的利息97218元，支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、请求依法确认原告在被告欠付工程款范围内就原告承建的涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：1、由原告承建中友公司开发的“罗婺家园”一期二标段项目；2、合同价格采用建筑面积平米造价包干方式，合同暂定价位3260万元，最终以双方根据合同条款审定的造价为准；3、工程进度按照每月审定完成量的85%支付，工程完工时付至工程总价的90%，工程验收合格后付至总价的97%，结算审定后尾款一次性付清。合同签订后，原告依约履行合同，因为被告资金链断裂，工程被迫于2014年停工至今。停工后，原告要求与被告进行结算，但被告均不予理会。2019年12月17日，被告同意与原告进行结算并确认原告完成的工程总价款为3060万元。扣除被告已支付的工程款2511万元，被告尚欠原告工程款549万元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告中友公司答辩称：1、原告提出的诉讼请求我方均不同意，结算书仅仅提供了一部分给法庭，结算书是有结算协议的，对方说拿回去盖章就没有拿回来，也没有提供给法庭；2、结算协议只是初步意向，手续并没有完；3、结算书上的面积与实际完工面积也不一致；4、2014年项目停工后我方还继续支付了项目施工负责人一部分款项；5、招投标文件签署的时候，总工程造价为5000多万元，履行过程中对方没有钱履行，由他们自行协商，最后只做了3000多万元。综上，我方不同意解除合同，要求继续履行合同，我方已经按照协议支付了工程进度款。因结算手续没有完成我方也不同意原告主张的支付工程款的诉讼请求。原告龙式集团公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、《建设工程施工合同》复印件一份，欲证实2013年11月13日原、被告签订建设工程施工合同，约定（1）由原告承建被告公司开发的“罗婺家园”一期二标段项目；（2）合同价格采用建筑面积平米造价包干方式，合同暂定价格为3260万元，最终以双方根据合同条款审定的造价为准；（3）工程进度款按照每月审定完成量的85%支付，工程完工时付至工程总价的90%，工程验收合格后付至总价的97%，结算审定后尾款一次性付清；（4）主体全部封顶后10天内一次性返还保证金；2、结算书一份，欲证实2019年12月17日，被告同意与原告进行结算并确认原告完成的工程总价款为3060万元，扣除被告已经支付的工程款2511万元，被告尚欠原告工程款549万元。经质证，被告中友公司对原告龙式集团公司提交的证据1认可；对证据2不认可，认为结算书签订之前双方有结算协议，但后来结算协议被原告方要求拿回去盖章，但拿回去后一直没有返还给我们，本来是要结算协议与结算书一起拿来我们才认可的，结算书第三页的工程预（结）算书中右边部分的审核单位、编制人、审核人均没有我公司人员的签名、公司的签章，手续也不全，因此我方对该结算书不认可。被告中友公司当庭向法庭提交下列证据：结算协议书、投标文件、情况说明、与项目负责人的聊天记录复印件各一份，欲证实原告提交的结算书与事实不符。经质证，原告龙式集团公司对被告中友公司提交的证据认为，除招标文件外其他证据均不是原件，材料中并没有我公司签字盖章，是被告方单方制作，因此对三性均不认可。对招标文件的三性认可，对待证事实不认可，我方提供的工程造价审核定案表中有被告公司及法人的签字盖章，也有我方公司及相关人员签字盖章，能够说明工程经双方协商被砍了400多万元。本院认为，被告中友公司对原告龙式集团公司提交的证据1认可；原告龙式集团公司提交的证据2能证明双方于2019年12月17日进行结算并确认原告完成的工程总价款为3060万元，扣除被告已经支付的工程款2511万元，被告尚欠原告工程款549万元；原告龙式集团公司对被告中友公司提交的投标文件无异议。本院对以上证据予以采信，作为定案依据。被告提交的其他证据与原告提交的结算书中双方签字认可的“工程造价审核定案表”不相符，本院对被告提交的该部分证据不予采信。本院经审理确认事实如下：2013年11月13日，原告龙式集团公司与被告中友公司签订《建设工程施工合同》，约定：1、由原告承建中友公司开发的“罗婺家园”一期二标段项目，包括（1）小高层商住楼49、51栋，建筑面积8973.87平方米；（2）四合院21、22、23、24、25、26、27、29栋，建筑面积7687.08平方米；（3）别墅32、33、36、37、38、39栋，建筑面积3154.74平方米；总计建筑面积19815.89平方米；2、合同价格采用建筑面积平米造价包干方式，合同暂定价格3260万元，最终以双方根据合同条款审定的造价为准；3、工程进度按照每月审定完成量的85%支付，工程完工时付至工程总价的90%，工程验收合格后付至总价的97%，结算审定后三个月内除3%保证金外，其余结算尾款一次性付清。合同签订后，该项目工程由原告龙式集团公司云南分公司承建，项目总负责人为王恒星。至2014年，该项目中的小高层商住楼49栋工程已全部完工，其余各栋的土建工程、安装工程均未完工，被告已支付工程款2511万元。该项目工程于2014年停工至今。原告提交的结算书中的“工程造价审核定案表”载明，“武定县罗婺家园建设项目二标段工程”送审金额34955680.87元，审定金额3060万元。2019年12月17日，武定中友房地产开发有限公司及其负责人徐绍文在“工程造价审核定案表”中“建设单位”栏内盖章签名、江西省龙式建筑开发集团公司及其负责人王恒星在“工程造价审核定案表”中“施工单位”栏内盖章签名。本院认为，原告龙式集团公司与被告中友公司于2013年11月13日签订的《建设工程施工合同》未违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行。原、被告双方及其负责人均在“工程造价审核定案表”上盖章签名，应认定双方对原告已完成工程的工程款审定金额3060万元均认可。被告中友公司已支付原告工程款2511万元，尚欠工程款549万元。据此，原告龙式集团公司要求被告中友公司支付已完成工程的工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方合同约定“工程进度按照每月审定完成量的85%支付，工程完工时付至工程总价的90%，工程验收合格后付至总价的97%......”,据此，被告中友公司应按约定支付已完成工程量的85%的工程款466.65万元（549万元×85%）。原告龙式集团公司认为造成工程停工是被告中友公司的原因，但未提供证据予以证明。原告龙式集团公司要求解除双方于2013年11月13日签订的《建设工程施工合同》的理由不能成立，本院不予支持。因该项目工程尚未竣工验收，双方之前只是对原告已完成工程部分的结算，双方仍需继续履行合同，故，对原告要求被告支付工程款利息、请求依法确认原告在被告欠付工程款范围内就原告承建的涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告武定中友房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告江西省龙式建筑开发集团公司工程款466.65万元。二、驳回原告江西省龙式建筑开发集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50911元，由被告武定中友房地产开发有限公司负担42522元，由原告江西省龙式建筑开发集团公司负担8389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  袁彩云审判员  仲银燕二〇二〇年十月二十八日书记员  毛继磊