天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3376号原告：王士琪，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区家乐超市有限责任公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：张晓明，经理。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。原告王士琪与被告天津市宁河区家乐超市有限责任公司（以下简称家乐超市）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士琪、被告家乐超市的委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王士琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令家乐超市支付王士琪离职以后保密协议履行期间13个月(2019-07-17至2020-08-17)的保密费2050元/月×13个月=26650元(保密费按天津市最低工资标准2050元/月),并自起诉之日起支付保密费2050元/月；2.本案诉讼费用由家乐超市承担。事实与理由:1、王士琪原系家乐超市员工,2019年7月17日被公司单方面解除劳动合同,至今已1年有余。双方曾于劳动关系存续期间的2017年11月6日、2019年3月1日两次签订保密协议。家乐超市现与王士琪已没有劳动关系，王士琪也已经不是家乐超市的员工。2020年8月3日，王士琪与家乐超市协商解除保密协议事宜,家乐超市拒不同意。2、涉案保密协议条款系家乐超市单方面制定，在其中多处界定了违约范围及赔偿金额。违约赔偿金额少则五万元多则几十万元,且没有约定协议期限,属于无限期遵守。同时家乐超市在协议中也未约定履行保密协议的对价,涉案合同严重违反公平原则。现家乐超市已经单方面解除了与王士琪的劳动合同,却拒不解除保密协议,也拒不给予任何履行保密协议的对价。自2019年7月17日家乐超市单方面解除劳动合同以来,王士琪一直继续遵守保密协议,已经给王士琪的工作和生活带来巨大负担，并且将继续对其今后的工作或生活带来更大的负担,甚至其个人及家庭都会受到巨大影响,且随时都有可能受到家乐超市的起诉,面临违约处罚的巨大风险,显然对本人太不公平,家乐超市的行为严重违反公平原则与诚实信用原则。3、保密协议第三条第四点约定的补偿费为竞业限制补偿金,而非保密协议补偿金。4、工资中的岗位津贴,岗位津贴指为了补偿职工在某些劳动条件特殊的岗位劳动,需要支出更多的体力和脑力,因而需要建立津贴,对这种额外的劳动消耗进行补偿。所以岗位津贴并不等于保守商业机密的保密费。从工资中扣除岗位津贴充当保密费是违法的。请求法院依法支持保密协议履行期间(2019-07-17至2020-08-16)的保密费2050×13=26650元(保密费按天津市最低工资标准2050元/月),并请求贵院依法判令被告自原告起诉之日起按月支付原告保密费2050元/月。综上所述,王士琪为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,望判如所请。王士琪为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《解除劳动合同通知书》，用以证明王士琪与家乐超市于2019年7月17日解除劳动合同；2、《家乐超市保密协议》，用以证明王士琪与家乐超市于2019年3月1日签订保密协议，约定支付保密费；3、《解除竞业限制协议通知书》，用以证明家乐超市仅提出了解除竞业限制要求，未解除保密协议，保密协议仍在履行中；4、《天津市宁河区人民法院执行笔录》，用以证明本院执行庭调解解除保密协议事宜不成，告知王士琪通过法律途径解决；5、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字[2019]第218-2号仲裁裁决书，用以证明该仲裁裁决认定保密协议中利用岗位津贴充当竞业限制补偿金的做法不合法，且在仲裁阶段王士琪主张解除保密协议；6、2019年4月至2018年6月工资表，用以证明王士琪离职前12个月岗位津贴为300元/月，与保密协议约定的违约赔偿金不对等；7、王士琪2015-2016年工资表，用以证明双方订立保密协议之前岗位津贴一直存在，并未支付保密费；被告家乐超市在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，王士琪要求支付保密费没有法律依据，请求驳回王士琪的诉讼请求。被告家乐超市未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2019年3月1日，王士琪与家乐超市订立《天津市宁河区家乐超市有限责任公司保密协议》，约定员工在任职期间及离职后均有保守公司有关机密的义务，同时约定了保密范围和竞业限制，员工在任职期间非经公司同意，不得在与公司生产、研发、销售、运营同类产品或提供服务的其他企业担任任何职务，包括股东、合伙人、董事监事、经理、职员、代理人、顾问等；不论何种原因离职，离职后两年内不得到与家乐超市竞争对手或相关行业的单位就职（包括兼职）；不论何种原因离职，离职后两年内不得自办与家乐超市同行业或相关行业的企业；家乐超市在支付员工工资报酬时考虑了员工离职后需承担的保密义务，在其任职期间的工资已含有竞争行业限制补偿费（岗位津贴），故而无须在员工离职时另行支付保密费。本协议针对采购部、商品部、财务部、信息部、门店店长所有人，王士琪就职于电脑部副部长，系负有保密义务的人员。2019年7月17日，家乐超市与王士琪解除劳动关系。2019年7月8日，王士琪做为申请人，以天津市宁河区家乐超市有限责任公司为被申请人，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.支付本人2001年9月至2019年7月1日六日公休日加班工资62900元，法定假期赔偿每年500元共18年合计9000元；2.支付本人2017-2018及截止到2019年7月1日止年假赔偿金9600元人民币；3.要求公司与本人终止劳动竞业限制保密协议，如不终止需支付劳动竞业限制保密费，按前12个月本人平均工资，每月810元支付两年。”2019年7月17日，天津市宁河区家乐超市有限责任公司以严重违反公司规章制度为由，与王士琪解除劳动合同。2019年7月19日，王士琪向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提交《增加变更劳动仲裁申请书》，变更后的仲裁请求为：“1.要求被申请人支付2001年9月22日至2019年7月1日双休日加班工资62900元；2.要求被申请人支付2017年至2019年带薪年休假工资10220.50元；3.要求被申请人终止劳动竞业限制保密协议或按月工资2700元的标准支付竞业限制经济补偿；4.要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金102600元、待通知金2700元；5.要求被申请人返还保证金5000元。”2019年9月23日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲裁字[2019]第281-2《仲裁裁决书》，裁决：“1、被申请人支付申请人2019年7月18日至裁决前竞业限制经济补偿4100元（2050元×2个月），以后竞业限制期限按月支付；2、驳回申请人第三项部分及第五项仲裁请求。”该仲裁裁决书现已生效。后家乐超市按月支付竞业限制补偿金至2020年3月31日。2020年3月31日，家乐超市向王士琪送达《解除竞业限制协议通知书》，载明：家乐公司决定自王士琪收到本邮件之日起，解除双方于2017年11月16日、2019年3月1日签订的《天津市宁河区家乐超市有限责任公司保密协议》中竞业限制部分。王士琪收到该通知后，家乐超市不再对王士琪的就业种类进行限制，王士琪可以自由择业，家乐超市也不再向王士琪支付竞业限制补偿金。王士琪称，其于2020年3月31日收到该通知书。2020年7月24日，王士琪向本院申请强制执行，要求家乐超市支付2020年4月至7月竞业限制补偿金8200元，竞业限制共计2年，以后竞业限制期限按月支付。2020年4月至7月竞业限制补偿金8200元已通过执行方式向王士琪发放。庭审中，家乐超市陈述，在2020年3月31日解除竞业限制后，家乐超市按照法律规定再支付三个月的竞业限制补偿金即符合法律规定，事实上家乐超市向王士琪支付了四个月的竞业限制补偿金。2020年8月17日，王士琪向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、解除与家乐超市2017年11月6日、2019年3月1日签订的保密协议；2、要求限定保密协议的履行期限，家乐超市支付王士琪2019年7月16日至2020年7月16日保密费24600元。”天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具《不予受理通知书》，认为上述仲裁请求已经在2019年7月8日受理的仲裁裁决中予以仲裁，故王士琪再次以同一请求提出申请不予受理。本院认为，家乐超市与王士琪签订的《天津市宁河区家乐超市有限责任公司保密协议》系双方真实意思表示，该协议真实有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。该条法律规定用人单位拥有单方解除竞业限制的权利，但并不意味该权利必须通过人民法院确认的方式方可行使，实践中用人单位以通知的方式告知劳动者解除或终止竞业限制协议，该通知送达劳动者时即发生法律效力。通知解除竞业限制，是一种法定解除权，用人单位可以随时行使该解除权，即使劳动者对此存在异议，也不影响竞业限制协议的解除。故本案中家乐超市于2020年3月31日向王士琪单方发出《解除竞业限制协议通知书》，并已送达王士琪，该解除行为合法有效。关于王士琪主张离职以后保密协议履行期间(2019-07-17至2020-08-17)的保密费26650元及自起诉之日起保密费的诉讼请求，因王士琪与家乐超市在《天津市宁河区家乐超市有限责任公司保密协议》中并未约定保密费问题，且保密费的发放并不是用人单位的法定义务，故王士琪主张的保密费于法无据，本院亦不予支持。本案中，保密义务与竞业限制义务不同，因保密义务是法定义务，一般是基于法律的直接规定或劳动合同的附随义务，不管用人单位与劳动者是否签订保密协议，劳动者均有义务保守企业的商业秘密，竞业限制是约定义务，是基于用人单位与劳动者的约定产生；保密义务侧重于不能“说”，竞业限制义务侧重于不能“做”；保密义务一般期限较长，只要商业秘密存在，劳动者的保密义务就存在，而竞业限制期限较短，最长不得超过两年。综上，依据依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第八条、第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王士琪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王士琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年十月二十三日书记员  许亚红相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。