江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初810号原告：程国华，男，1989年10月11日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：吴世超，男，1991年7月19日出生，汉族，住景德镇市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：刑运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告程国华与被告吴世超、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日受理，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。期间2020年5月22日至2020年8月12日进行鉴定。原告的委托诉讼代理人章燕靓，被告吴世超，被告人保财险的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国华诉称，被告吴世超驾驶车辆不当与原告乘坐的摩托车碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告人保财险系被告吴世超车辆承保单位，故原告要求判令两被告依法赔偿其经济损失：误工费12450元、残疾赔偿金76546元、精神抚慰金5000元，共计90542元；并承担本案诉讼费。原告程国华举证：1.原告身份证；2.被告吴世超身份证、驾驶证、赣Ｈ×××**号车辆行驶证、驾驶员信息、机动车信息、交强险、第三者责任险保险单；3.道路交通事故认定书；4.景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据；5.江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；6.证人徐某证明、租房协议；7.（2019）赣0203民初1704号民事判决书、（2020）赣02民终14号民事裁定书；被告吴世超辩称，对交通事故无异议，原告的损失应由被告人保财险承担，被告人保财险应当尽快赔偿。被告吴世超无举证。被告人保财险辩称：1.事故造成三人受伤，交强险应按比例分配；2.被告吴世超肇事逃逸，我方商业险拒赔；3.原告伤残鉴定应在瘢痕修复后进行，我方要求重新鉴定，同时伤残赔偿金也应按农村标准计算；4.原告曾提起诉讼，我方按判决已付30天误工费，误工费不应再支持，另外，原告误工费诉请过高，应提供误工证明、误工前及误工期间的明细、银行流水等证明；5.根据保险合同约定，驾驶员应有合法的驾驶资格，车辆应有行驶证且年检合格，否则我方不予赔偿；6.我方不应承担诉讼费、鉴定费。被告人保财险举证：1.交强险条款；2.商业险条款；3.（2019）赣0203民初1704号、1705号、1706号民事判决书；4.江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书。经审理查明，2019年6月16日，被告吴世超驾驶小型客车与案外人段永亮驾驶的摩托车发生交通事故，事故造成段永亮及其车载人员原告、苏冬久三人受伤，三人为此曾于2019年8月21日诉至本院，要求被告吴世超及其车辆保险公司被告人保财险予以赔偿。上述案件经审理，本院于2019年11月18日作出判决，确定：原告损失36530.4元，段永亮损失38417.57元，苏冬久损失11270.62元，合计86218.59元，均由被告人保财险赔偿。判决生效后，被告人保财险按判决履行了赔偿。判决同时确定：1.原告、段永亮、苏冬久不负事故责任，被告吴世超负事故全部责任；2.被告人保财险系被告吴世超车辆的保险公司，保险类型有交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额1000000元；3.原告误工费计算期间30天，标准1470元/月；4.保留原告伤残索赔的求偿权。现原告以伤残已确定为由，再次诉至本院，要求判如所请。另查，原告于2019年9月25日自行委托江西建诚司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定机构于2019年10月8日作出鉴定，结论：原告面部瘢痕面积达5cm2以上，构成伤残十级。本案诉讼过程中，被告人保财险对原告伤残提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2020年7月31日作出重新鉴定，结论：原告面部瘢痕累计长度10.9cm，构成伤残十级。原告户籍为农村，其自2018年4月起至事故发生时居住于浮梁县县城，超过一年，经常居住地为城镇，相关经济损失按城镇居民标准计算，现已查明的有：1.误工费4018元（算至首次定残前一日计112天，扣除已付30天，余82天，按1470元/月计算，即82×1470÷30＝4018元）。2.残疾赔偿金54819元（原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告29岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36546元/年计算；原告伤残部位为额部和颧部瘢痕，伤残对其劳动就业妨害较轻，酌定按75%调整，即20×36546×10%×75%＝54819元）；3.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。以上共计63837元。另原告因鉴定还支付鉴定费1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.江西建诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，因重新鉴定结论同该鉴定相符，对该证据予以采纳；2.证人徐某证明、租房协议，虽然证人徐某未能出庭作证，但浮梁县浮梁镇城西社区居民委员会对该证明进行了盖章确认，同时租房协议与该证明亦能相互印证，故对该证据予以采纳；3.交强险条款、商业险条款，因该条款只是保险公司订立保险时的格式范本，被告人保财险未能举证证明该条款已向投保人作出提示和说明，关联性不足，不予采纳；4.部分复印件证据，因本起事故前期判决中已明确相关事实，对相关复印件证据予以采纳。本院认为，原告因交通事故受伤，前期判决已经确定，保留原告后续因事故造成的伤残等相关损失的索赔求偿权，现原告伤残已然确定，其提出主张，理由成立，依法应予支持。本起交通事故中，被告吴世超承担事故全部责任，被告人保财险为被告吴世超车辆的保险公司，承保了交强险和不计免赔第三者责任险，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任险共同计算。原告的损失经核算为63837元，结合前期判决已处理的保险赔偿额86218.59元，两部分合计63837＋86218.59＝150055.59元，低于交强险与第三者责任险保险限额之和122000＋1000000＝1122000元，故被告人保财险对原告的损失应全额赔偿。对于被告人保财险的辩解意见，1.误工费不应再支持。本院认为，法律规定误工费的计算期间可算至定残前一日，原告前期起诉时因伤残尚未明确，暂以医疗机构出具的意见确定误工期，符合法律规定，现伤残作出后，原告主张算至定残前一日，属新证据下确定的新事实，依法对该相差部分应予支持。2.残疾赔偿金应按农村标准计算。首先，原告举证证明了其居住于城镇并超过一年；其次，被告人保财险在前期原告诉讼中举证的车险人伤探视报告显示，原告在城镇工作超过一年，虽然该报告因存在瑕疵而未被采纳，但该报告系被告人保财险自行作出并举证，属自认事实，故对被告人保财险该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程国华因本起交通事故造成的经济损失63837元。二、驳回原告程国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064元，原告程国华承担609元，被告吴世超承担1455元；鉴定费1500元，由被告吴世超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  肖金庆二〇二〇年十月十六日法官助理张洋书记员徐思