山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11594号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜传芬，女，1955年1月18日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈禹丝，男，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。被上诉人（原审被告）：万众普惠融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：陈会军，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜传芬、陈禹丝、万众普惠融资担保有限公司（以下简称万众普惠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；本案诉讼费由杜传芬、陈禹丝、万众普惠公司承担。事实和理由：保险公司对事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议。交警按照《山东省道路交通事故责任确定规则》划分事故责任，确认：道路交通事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，其中过错行为归结为：主动型、被动型、隐患型，并结合过错行为度的多少进行综合认定。具体到本案，杜传芬的过错行为应超过陈禹丝的过错：1.事故证明确认：陈禹丝沿范王路由西向东是直行，杜传芬为由北向南横穿马路，由此从路口的地图来看，陈禹丝是直行，杜传芬是横穿马路，故两者比较，横穿马路的风险要高过直行；其次杜传芬是由小路进入主干路，两者相比较，杜传芬对路况的观察义务要过于陈禹丝；由此杜传芬在本次事故中过错应表现为主动型，且过错程度高于陈禹丝。2.两车均为机动车，从事故证明查明的证件看，陈禹丝具有驾驶证等必须证件，杜传芬却无驾驶证，且在事故发生时，也未按照规定要求佩戴头盔，由此杜传芬具有隐患型过错大于陈禹丝。3.交警已经确认：现场无监控设施，也没有目击证人，保险公司仅是承保车辆，对车辆并没有管理和控制权限，一审判决认为保险公司应当就杜传芬是否逆行提供证据，显然属于事实不能。4.陈禹丝车辆在机动车检验中，车辆制动措施有效，而杜传芬车辆无法确认，因此，不能排除其车辆存在隐患。综上，本案应按照主次责任划分事故责任比例，陈禹丝承担本次事故责任不超过40%。杜传芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈禹丝辩称，同意保险公司上诉请求，一审法院责任划分认定过重，有保险公司投保，应由保险公司赔付。万众普惠公司辩称，同意保险公司上诉请求，一审法院认定万众普惠公司承担责任过重。杜传芬向一审法院起诉请求：1.判令陈禹丝、万众普惠公司、保险公司赔偿杜传芬医疗费119,372元、诉责保险费300元；2.诉讼费、保全费1520元由陈禹丝、万众普惠公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2020年3月14日13时许，在平阴县范王路孙庄村路段青兰高速孔村收费站西一路口处发生本案交通事故，当事人分别为驾驶电动三轮车的杜传芬，驾驶车牌号为辽XXXXX**号小型轿车的陈禹丝。平阴交警大队对事故进行了调查，查明的主要事实为：现场道路系东西走向，道路平直，中心施划单黄虚线，双向两条机动车道，两条非机动车道，机动车道与非机动车道之间划设白色虚线。现场道路向北通向孙庄，由于新冠疫情防控，该路段全封闭，不能通行。事发时，陈禹丝驾驶小型客车由西向东行驶，与由北向南行驶至此的杜传芬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杜传芬受伤。山东华正安交通司法鉴定所作出的鉴定意见认为，事故发生时，小型客车的前部左侧首先与电动三轮车右侧前部接触发生碰撞，之后电动三轮车逆时针转动过程中，右侧后部又与小型客车左侧中部接触发生碰撞；根据现有证据，无法确认两车发生事故时的路面接触位置；根据现有证据，无法计算小型客车事故时的行驶速度；电动三轮车属于机动车范畴。公安机关经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无交通监控设施。平阴县公安局交通警察大队遂于2020年4月24日作出第370124120200000022号道路交通事故证明，证明该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。杜传芬受伤后，于当日被送往平阴县中医医院住院治疗，于2020年4月24日办理出院结算，花费医疗费166,267.13元，其中保险公司支付1万元，道路交通事故救助基金垫付27,099.65元。当日，杜传芬由该院重症监护科转入外一科继续住院治疗，于6月2日办理出院结算，花费医疗费36,842.64元，后继续在该院住院治疗至6月15日，花费医疗费4520.72元。杜传芬因要求赔偿先期医疗费，起诉至法院。陈禹丝驾驶的车辆所有人为万众普惠公司，本次事故发生于其执行工作任务期间。该车在保险公司投保交强险及责任限额为100万元的三者险且不计免赔，本次事故发生于保险期间。一审法院认为，杜传芬、陈禹丝均为本案交通事故的参与者，事实清楚，证据确实充分。在公安机关没有确定交通事故原因及责任的情形下，人民法院应根据事故发生时的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的责任。本案中，公安机关经调查仅能确认事故发生时双方的行驶方向及碰撞位置，但无法确认双方发生接触、碰撞时在路面所处的位置，且无法判定陈禹丝驾驶车辆在发生事故时的行驶速度；审理中，陈禹丝主张其不存在超速、保险公司主张杜传芬属于逆行等主张均未提供无有效证据予以证实，一审法院结合上述事实认为，杜传芬无证驾驶无号牌机动车的行为虽然违反道路交通安全法规规定，但无证据证实其违法行为与本次事故具有直接因果关系，导致本次事故发生的主要原因系双方均未能在确保安全的原则下通行。虽然本次事故发生于机动车之间，但陈禹丝驾驶的小型客车在性能上、回避危害的能力上显然要高于杜传芬驾驶的电动三轮车，据此一审法院酌定由杜传芬承担40%、陈禹丝承担60%的责任。陈禹丝因执行工作任务行为发生事故，由用人单位万众普惠公司承担责任。涉案车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，故杜传芬的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的责任。杜传芬就先期医疗费主张权利，不违背法律规定，予以支持。杜传芬因申请诉讼保全要求保险公司提供担保，但诉讼责任保险并非申请保全提供担保的唯一、必要方式，故对杜传芬要求陈禹丝、万众普惠公司、保险公司承担诉讼责任保险费的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿杜传芬医疗费102,318元。如义务人不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1343元，由杜传芬承担193元，中国平安财产保险股份有限公司济南大连分公司承担1150元；保全费1520元，由万众普惠融资担保有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司主张杜传芬车辆制动措施是否有效无法确认，在涉案交通事故中杜传芬的过错程度大于陈禹丝，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对保险公司的上述主张，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2346元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十月二十一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰