吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1251号 原告：茂祥集团吉林制药有限公司，住所地吉林省梅河口市北环路**。 法定代表人：王茂新，总经理。 委托诉讼代理人：李晓梅，女，1977年7月11日出生，汉族，系原告公司销售记账员，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：初善荣，女，1965年5月28日出生，汉族，系原告公司财务会计，住吉林省梅河口市。 被告：江西鸿燕药业有限公司，住所，住所地江西省南昌市新建区望城新区华亿路北侧、产业路南侧**厂房div> 法定代表人：谢艳，执行董事。 被告：张建铭，男，1976年3月14日出生，汉族，系江西鸿燕药业有限公司股东，住江西省抚州市。 被告：谢艳（张建铭妻子），女，1979年8月28日出生，汉族，系江西鸿燕药业有限公司股东、法定代表人，住江西省南昌市。 三被告委托诉讼代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。 原告茂祥集团吉林制药有限公司与被告江西鸿燕药业有限公司、张建铭、谢艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓梅、初善荣及三被告委托诉讼代理人肖文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂祥集团吉林制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付药品货款457993.70元；2.要求被告给付逾期付款的利息123658.30；3.要求被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。原告起诉的事实和理由：2010年04月14日至2015年9月30日，被告从原告处购销脑心舒口服液、生脉饮（党参方）、五加参蛤蚧精、六味地黄丸、天麻胶囊等多个品种药品，药品总价值3411970.00元。原告通过物流给被告发货，被告垫付运费72119.00元，做为被告给付货款。原告已给被告开具增值税发票，被告已抵扣。被告已给付货款2100226.80元，退货药品总价值781630.50，尚欠货款457993.70元未付。被告张建铭、谢艳系夫妻关系，应对公司货款承担连带责任。按照双方约定的货款给付期限已过，原告多次催要货款未果，现依据《中华人民共和国合同法》的规定提起诉讼，请人民法院依法保护原告的合法权益。 江西鸿燕药业有限公司、张建铭、谢艳辩称，对原告起诉的与被告间存在合同关系没有争议。在庭前经与原告核对账目，目前财务数据上存在以下几点差异：1.2011年3月17日至2014年11月25日对药品数量没有异议，但其中几笔交易单价有异议；2.原告与被告在退货的数量上存在一些差异；3.2014年11月25日至2015年期间双方的往来账目暂时没有核对；4.退货情况双方存在一些差异；5.托运费及因药品质量受到处罚的情况双方有一些差异。就上述差异产生的原因需要被告代理人回到公司核实，暂时无法核对。被告没有与原告结清货款的主要原因是因为双方账目没有核对清楚，并不存在被告有意拖欠货款的行为。上述合同纠纷属于原告与被告江西鸿燕药业有限公司的合同纠纷，与张建铭、谢艳个人无关。张建铭是公司的股东也是业务员，他是以公司业务员身份代表公司从事经营活动，所以张建铭、谢艳个人不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告张建铭、谢艳二人为夫妻，2011年1月7日张建铭、谢艳注册成立被告江西鸿燕药业有限公司，法定代表人为谢艳（股东、执行董事），张建铭为公司股东、监事。2011年3月至2015年9月，被告江西鸿燕药业有限公司从原告处购买药品（总计药品金额3348100.00元），双方约定由原告发货，运费由原告负担（由被告垫付）。购销业务期间，原告陆续给被告江西鸿燕药业有限公司发货药品，被告江西鸿燕药业有限公司通过公司间银行汇款、银行承兑汇票、张建铭支付现金等形式给付原告货款，同时原告亦接收被告部分退货，原告已给被告开具增值税发票。被告江西鸿燕药业有限公司共从原告购进3348100.00元药品，被告给原告付款2100226.80元，被告给原告退货金额为810231.30元，被告垫付运费72119.00元，现被告江西鸿燕药业有限公司拖欠原告药品货款365522.90元未付。 认定上述事实的证据有：1.原告给被告开具的增值税专用发票记账联42张（留存复印件）；2.原告销货单、随货同行单、63张（留存复印件）；3.原告退货入库单11张（留存复印件）；4.原告收取被告江西鸿燕药业有限公司及张建铭货款单据41张（留存复印件）；5.原告发货、退货、汇款明细表一份9页；6.被告举证退货差异表、对账表一份15页；7.本院调取被告江西鸿燕药业有限公司企业档案一份7页。 本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张共计发给被告总价值3411970.00元的药品（包括2010年张建铭业务员丁仕俊经手购进药品63870元），被告垫付运费72119.00元，做为被告给付货款；被告已给付货款2100226.80元，退货药品总价值781630.50，尚欠货款457993.70元未付。被告主张2011年至2014年12月5日，被告垫付运费72119元，垫付原告药品罚款110935.12元，合计183054.12元；另有退货药品存在差异。被告对2011年3月17日至2014年11月25日间双方购销药品数量没有异议，对个别单价有异议，因双方之间发生业务往来均是口头订货，无书面合同，通过物流发货，因此单价应以发票体现的价格为准；对被告主张价格差异部分，本院不予支持。2015年双方发生的业务往来，原告提供了随货同行单、发票记账联、汇款凭证等单据，足以证明被告拖欠原告2015年货款的事实，且被告在规定期限内未能提供2015年账目情况，故对2015年发生的药品业务往来金额，应以原告的举证证明为依据。关于退货的数量及金额，原告按退货单入库记账金额为781630.50元，而被告在个别药品退货记账上较原告退货记账数量少，也有个别退货记账数量多，经计算被告认为退货多的部分药品差异金额为28600.80元；因双方业务往来时间长，次数多，金额大，为便于结算及有利于买方的原则，本院认定被告给原告退货金额为810231.30元（78630.50元+28600.80元）。关于被告主张的药品罚款问题，因被告在规定期限内未能提供行政执法机关对原告药品罚款的相关行政处罚决定书及罚没收据等，故对被告主张药品罚款110935.12元应由原告承担的抗辩主张本院不予支持。关于原告主张丁仕俊经手2010年张建铭拖欠原告货款63870元问题，系被告江西鸿燕药业有限公司成立前发生，因原告起诉的是被告江西鸿燕药业有限公司拖欠货款及股东承担责任，故原告应另行向丁仕俊或张建铭主张权利，对原告的该项请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张要求被告给付逾期付款的利息本院予以支持，利息给付应以欠款本金365522.90元为基数，自2016年1月1日始按照上述规定计算利息。《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务、严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告谢艳与被告张建铭系夫妻，被告与原告间开展业务往来是由张建铭经手办理，往来款项除公司间银行账户汇款、银行承兑汇票外，有众多张建铭个人以现金等方式支付，由此可以看出被告公司未能规范经营，被告张建铭、谢艳属于滥用股东权利和滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，故被告张建铭、谢艳对被告江西鸿燕药业有限公司拖欠原告货款及利息应承担连带偿还责任。 综上所述，被告江西鸿燕药业有限公司拖欠原告茂祥集团吉林制药有限公司药品货款及逾期付款利息应予给付，被告张建铭、谢艳应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江西鸿燕药业有限公司欠原告茂祥集团吉林制药有限公司药品货款365522.90元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款本金365522.90元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至所欠货款付清时止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），由被告江西鸿燕药业有限公司在本判决生效后十日内付清；被告张建铭、谢艳承担连带偿还责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元（已减半），由三被告负担3606元，由原告负担1202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 审判员  王亚军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘书言