wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1830号 原告：袁海云，女，1987年2月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。 被告：李春成，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地兴化市经济开发区，现住泰州市海陵区。 原告袁海云与被告李春成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁海云的委托诉讼代理人张琴、被告李春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币287500元及利息（以本金287500元从2019年4月9日起至实际给付之日止按照月息2%计算）；2、判令原告对被告李春成所有的位于泰州市海陵区的房屋[不动产权证书：苏（2019)泰州不动产权第0004089号]享有抵押优先权，对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，原被告签订一份抵押借款协议，被告向原告借款人民币300000元，月息为2%，借款期限为2019年7月9日前还清，被告以其自有的位于泰州市海陵区的房屋提供抵押担保并办理抵押登记。原告通过银行转账方式向被告给付了人民币287500元。借款期满后，被告未能还本付息，原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对借款的真实性以及用房产抵押的事实没有异议，对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理查明，2019年4月9日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款300000元，月利率2%，借款抵押期限自2019年4月9日起至2019年7月9日止；被告将其位于泰州市不动产作为抵押担保[不动产权证号:苏（2019）泰州不动产权第0004089]。同日，原告袁海云向被告李春成的银行账户汇款287500元。原、被告至泰州市不动产登记中心办理了不动产登记证明。 被告未能按期偿还借款本息，原告袁海云于2020年8月18日向本院递交民事诉状，本院于2020年8月24日立案受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张债权，不仅提供了双方签订的借款抵押合同，还提供了向被告汇款的银行凭证予以佐证，且双方办理了不动产登记证明，故本院对被告向原告借款287500元的事实予以认定。 修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，根据该规定第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院虽于2020年8月18日收到原告的民事诉状，但立案受理时间为2020年8月24日，故本案应适用修改后的规定进行审理。本案借款发生于2019年8月20日之前，根据该规定第三十二条第二款之规定，可参照原告起诉时全国银行银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告要求被告按照约定的年利率24%支付利息无法律依据，本院不予支持。 原、被告双方办理了不动产登记证明，根据担保法的相关规定，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二第一、二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李春成于本判决生效之日起十日内偿还原告袁海云借款本金287500元及利息（以287500元为本金，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、原告袁海云对被告李春成位于泰州市海陵区的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告袁海云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由被告李春成负担（原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5612元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年十月二十日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2564号申请执行人：张桂菊，女，1969年12月18日出生，汉族，住所地:河北省深州市。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。本院在执行申请执行人张桂菊与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）津0111民初301号民事判决书要求被执行人支付2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元；支付解除劳动关系经济补偿29925元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年9月3日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。经现场调查，被执行人现涉执行案件众多，早已停止经营。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十一日书记员  马 超
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2796号 原告：张普，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：严灯伍，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：张秀丽，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告张普与被告严灯伍、张秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告张普于2020年10月19日向本院提出对被告张秀丽的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张普撤回对被告张秀丽的起诉。 审 判 员  叶 茁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  方碧玉 书 记 员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保311号申请人：石春燕，男，1971月2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：陈亚运，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。石春燕与陈亚运买卖合同纠纷一案，申请人石春燕于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人陈亚运银行存款人民币110000元或查封被申请人相当于人民币110000元的其他财产。本院经审查认为，石春燕的上述保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈亚运名下的价值110000元的财产或或同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3112号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黄嘉隽，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，现居住广东省广州市海珠区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄嘉隽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄嘉隽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄嘉隽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22882号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：伍世彬，男，1989年8月13日出生，汉族，居民身份证地址：广东省深圳市南山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计480068.81元，其中本金为450000元、分期手续费为17118元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为2571.22元、违约金为10379.59元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月13日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××06，《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期业务手续费率为每日万分之2.7。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，己构成违约。截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币480068.81元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：本院对原告主张的事实予以确认，另查明，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，已构成违约。截至2020年3月12日,被告尚欠原告信用卡本息等费用共计480068.81元。上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用合约、温馨提醒、信用卡交易明细表等予以佐证。本院认为，原、被告间的案涉合同依法成立、合法有效。被告使用了信用卡后，应依约向原告履行案涉欠款的清偿义务。在被告无正当理由未到庭应承担相应不利后果的情况下，本院依法对原告的案涉请求予以支持。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的除本金外的利息等费用不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%。因此，本院对原告主张的除本金外的利息等费用之和在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍世彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金450000元、分期手续费17118元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为2571.22元、违约金为10379.59元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4251元，由被告负担。原告已预交受理费4251元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4251元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年十月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1711号原告：范大华，男，1967年6月15日生，汉族，务农，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告:范远平，男，1982年10月15日生，汉族，居民，住石城县。原告范大华与被告范远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告范大华及其委托代理人赖晓群、被告范远平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范大华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金4万元整，并按月利率2％计算利息，计息时间于2020年4月11日起至款清之日止的利息;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意周转之需为由，分别于2018年4月10日向原告借现金2万元整，同年4月12日向原告借现金2万元整，合计4万元整，并立借条二张。被告仅支付了2020年3月10日之前的利息，经原告多次催收,被告均以无钱为由一直拖欠,现在干脆拒接原告电话，故原告诉至法院。诉讼中，原告范大华将第1项诉讼请求调整为：请求被告偿还原告借款本金4万元，按年利率15.4%计付自2020年3月11日起至款清之日止的利息。被告范远平辩称：对借款的过程无异议，对原告调整的诉讼请求也无异议。经审理查明，被告范远平以做生意需资金周转为由，分别于2018年4月10日、2018年4月12日向原告范大华借现金2万元、2万元，合计4万元，并分别向原告立具借条二张，均约定按月利率2%计息，按月支付利息。后被告未完全履行付款义务，仅支付了2020年3月10日之前的利息，原告追索剩余本息未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的被告向其出具的借条原件两份及原、被告在庭审中的相关陈述等予以证实。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，四倍为15.4%。本院认为，被告范远平向原告范大华借款4万元，原告履行了支付义务，所以原、被告之间的民间借贷关系成立，被告有及时归还原告借款本金及支付合法利息的义务。原告主张按按年利率15.4%计付自2020年3月11日至款清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]8号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告范远平应在本判决生效后10日内归还原告范大华的借款本金4万元及利息（按年利率15.4%计付自2020年3月11日起至款清之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交，已减半收取），由被告范远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年十月十四日代理书记员  黄钰茗
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初762号之一原告：黄某某，男，苗族，1975年5月12日生,贵州省长顺县人，公民身份证号：********，住贵州省长顺县代化镇。被告：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地:江苏省徐州市铜山区郑集镇兴郑路**，统一社会信用代码：9132031213692419XY。法定代表人：祁和龙，总经理。委托诉讼代理人：冯某某，该公司员工。原告黄某某诉被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处在2020年11月10日前支付原告黄某某劳务费34800元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2576元，减半收取1288元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人或代理人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十一日书记员 鲍江凌
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3140号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：林容锦，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码：350************270。被告：郑军芳，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区*************，公民身份号码：350************167。被告：肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司，住所地：四会市*************，统一社会信用代码：914***********010N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展鹏，广东泰旭律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告林容锦、郑军芳、肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月28日以被告经起诉后已偿还了涉案的相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取计4534元，由原告农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年十月十日书记员  刘如宁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1433号申请执行人：白城市金辉农资有限公司。法定代表人：冮明军，系经理。被执行人：洪文海，住白城市洮**。被执行人：宋玉梅，住白城市洮**。本院在执行申请执行人白城市金辉农资有限公司与被执行人洪文海、宋玉梅买卖合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十月二十日书记员  钟宏峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6095号 上诉人（原审被告）：吴建春，女，1978年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：翁秀萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。 上诉人吴建春因与被上诉人翁秀萍保证合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人吴建春上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、请求依法判令翁秀萍承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、吴建春仅是作为借条的见证人在借款合同上签字，吴建春并非保证人，合同上的“担保人”三个字是事后添加的。二、原借款合同属于高利贷，借款合同无效，保证合同亦无效，吴建春不应当承担相应责任。案涉借款合同当中明确约定借款利息为月息5分，相当于年利率60%，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于法律保护的民间借贷利率的上限，属于高利贷，故案涉借款合同属于违反法律强制性规定，应属无效。主合同无效，保证合同亦无效，故吴建春不应承担相应法律责任。 被上诉人翁秀萍辩称，吴建春的上诉请求及理由不合理。本案借款合同明确约定吴建春为保证人。至于是否属于高利贷，翁建萍并非职业借贷人，吴建春本身作为银行从业人员，本案借贷系吴建春从中介绍，利息约定也是吴建春给出的，翁秀萍在一审过程中也自愿调整到利息的合法保护范畴。 翁秀萍向一审法院起诉请求：1.吴建春对案外人林国俊、刘宁平所欠翁秀萍借款本金50万元、利息（从2019年6月2日至款清之日止按月利率2%计算）承担连带担保责任；2.诉讼费由吴建春承担。 一审法院认定事实：2019年5月31日，出借人翁秀萍、借款人林国俊、刘宁平、担保人吴建春签订一份《借款协议》，约定：“本人林国俊（身份证号3308221975********，刘宁平（身份证号511002198005××××）向翁秀萍（身份证号330126197507××××）借款人民币50万元整，月利息收5%，期限为二个月（2019年6月2日-2019年8月1日）。如逾期……”2019年6月2日和6月3日，翁秀萍通过银行向分别向刘宁平账户汇款20万元和20万元。2019年6月2日，翁秀萍通过支付宝向刘宁平转账10万元，共计50万元。 一审法院认为，翁秀萍与林国俊、刘宁平的借款50万元，有《借款协议》、转账凭证及当事人陈述的证据佐证，吴建春亦无异议，该事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条，因保证合同纠纷提起诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。本案中，双方在《借款协议》中未对保证方式作约定，故担保人即吴建春应承担连带保证责任，在连带责任保证中，翁秀萍可仅起诉借款人或仅起诉保证人，人民法院不主动追加保证人或借款人为共同被告。现借款人林国俊、刘宁平未能履行上述借款的归还义务，吴建春作为担保人应对该款项及产生的利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及上述法律之规定，判决如下：吴建春对林国俊、刘宁平向翁秀萍归还借款500000元并支付利息（自2019年6月3日至还清之日按月利率2分计算）承担连带还款责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果吴建春未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由吴建春负担。 二审期间，吴建春向本院提交以下证据：2020年7月29日及2020年8月31日的付款凭证各一份，欲证明吴建春共向翁秀萍偿还40000元本金。经质证，翁秀萍确认收到40000元，但认为这40000元只能作为利息偿还，不能作为本金。本院经审查认为，该证据能证明本案相关事实，本院予以确认。翁秀萍未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，2020年7月29日、2020年8月31日，吴建春分别通过支付宝向翁秀萍转账20000元，共计40000元，翁秀萍确认已收到上述款项。 本院认为，翁秀萍与林国俊、刘宁平之间存在民间借贷关系，林国俊、刘宁平逾期未履行还款义务，翁秀萍有权主张保证人吴建春对林国俊、刘宁平所负债务承担连带清偿责任。吴建春主张其在借条上是作为见证人而非担保人签字，与案涉《借款协议》所载内容不符，且无相应证据予以佐证，本院不予采信。现吴建春于2020年7月29日、2020年8月31日共向翁秀萍支付了40000元，吴建春主张该款项系归还本金，翁秀萍认为该款项应用于归还利息，因双方未明确约定该款项是归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该40000元应优先抵扣利息。综上，因当事人在本案二审中提交新证据，本院查明新的事实，并据此对原审判决结果予以调整，原审判决不属于错案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初445号民事判决； 二、吴建春对林国俊、刘宁平应向翁秀萍偿付的借款500000元及利息（自2019年6月3日起以500000元为基数、按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已付利息40000元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回翁秀萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元，由吴建春负担。二审案件受理费8800元，由吴建春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 程雪原 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林言伊 书 记 员 严森超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4400号 上诉人（原审原告）：钟菊，女，汉族，1972年6月4日出生，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁天、郑婕（实习），浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李连宝，男，汉族，1964年11月13日出生，住杭州市余杭区。 上诉人钟菊因与被上诉人李连宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人钟菊上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持钟菊的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应改判。借条凭证的存在，说明双方之间存在真实的债权债务关系，即使并非借贷关系，亦形成合法有效的债权债务关系。该债务系因李连宝对案外人黄成科负有债务，黄成科对钟菊负有债务，故转变成李连宝对钟菊的欠债，基于上述事实李连宝和钟菊签下借条，系当事人真实意思表示。钟菊作为不具备法律专业知识的人，分不清借条、欠条、债权转让等差别，只清楚写下借条就是李连宝欠钟菊的款项。虽然李连宝否认借贷关系，但没有证据证明存在借条系受胁迫、欺诈等情形产生，没有提供证据证明借条系无效的情形，举证不利后果应由李连宝承担。一审法院认定本案并非借贷关系，也没有向钟菊释明变更案由和诉讼请求，以民间借贷未交付本金为由驳回诉讼请求是错误的。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人李连宝答辩称：李连宝是被胁迫下写的借条，没有拿到钟菊的钱，也没有欠过黄成科的钱，其为张才良向黄成科提供过担保，黄成科也没有起诉李连宝要求还钱。 钟菊一审诉讼请求:1、李连宝归还借款100000元，支付借款利息16800元16800元（自2017年1月21日起，按年利率6%，暂计算的至2019年9月3日止，实际计算至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由李连宝承担。 一审法院查明：2016年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钟菊壹拾万元整于2017年11月20日前归还。”上述借条载明的内容系被告朋友代为书写，后经被告签名确认。庭审中，原告自认其实际并未向被告交付借款。关于该借条形成的具体原因，原告表示，其在受让了案外人黄成科对被告的债权后向被告催讨欠款，被告故向原告出具了上述借条。另查明：借条出具时，案外人黄成科并不在场。 一审法院认为：首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。鉴于钟菊在本案诉讼中自认其实际未向李连宝交付案涉借款，故钟菊、李连宝之间不存在合法有效的借贷关系。其次，钟菊在庭审中又改称，所诉借款系受让案外人黄成科对李连宝享有的债权形成,案涉借条属债权转让性质。对此，法院认为，一方面，案涉借条出具时，案外人黄成科并不在场；另一方面，钟菊所提交的案涉借条并未有关于债权转让的意思表示，因其也未提交其他充分证据证明原、李连宝以及案外人黄成科三方之间形成债权债务转让关系，故其以在受让了案外人黄成科对李连宝享有的债权后,李连宝未按约定期限向其履行付款义务为由，主张要求李连宝还本付息，亦缺乏事实和法律依据。综上，钟菊的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钟菊的全部诉讼请求。本案案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告钟菊负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以记录在卷。 钟菊提交的证据有：1.委托顾问咨询服务协议书，证明钟菊的丈夫彭光华跟黄成科之间有委托咨询服务，基于该协议发生本案债权债务。2.补充条款，证明李连宝为杭州临安嘉兴实业投资有限公司做担保，黄成科交纳20万保证金给杭州临安嘉兴实业投资有限公司，如果说黄成科工程做不成，保证金向李连宝要求偿还。3.（2019）浙0110民初16317号民事判决书，证明黄成科因为欠彭光华5万元钱，彭光华起诉到法院，要求黄成科偿还的事实。4.证人证言（证人陈某、梁某到庭作证），证明本案债权债务关系的真实性。 李连宝二审期间没有提交新的证据。 本院对上述证据评判认为，证据1、2反映的是有关合同的签订情况，不能反映实际履行情况，且相关金额与本案借条金额并不对应，无法以此确认本案债权债务的真实存在；证据3反映的是彭光华和黄成科之间20000元借款的债权债务诉讼情况，和本案无关。证据4的相关证人证言缺乏其他证据佐证，且也有证人表示不清楚借条形成的来龙去脉，不能以证人证言确定本案借条基于有效的债权转让关系而形成。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案现争议焦点主要为：钟菊能否以借条为凭向李连宝主张款项归还。首先，各方均确认本案借条并非因李连宝向钟菊借款形成，借条项下的10万元并未实际交付给李连宝，故借条记载的内容与客观事实不符，本案中不能直接以该借条认定当事人之间存在借贷合意及借款实际交付；其次，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据证明。现按钟菊主张，其需证明其对黄成科享有至少10万元的到期债权，黄成科对李连宝享有至少10万元的到期债权，及黄成科将对李连宝的债权10万元已依法转让给钟菊。然钟菊对此并无有效证据证明，应承担举证不能的不利后果；再次，借款关系和债权转让关系基于不同的事实而产生，完全民事行为能力人对于是否与他人达成借贷合意，是否实际交付借款，无需具备法律专业知识即应知晓。一审法院驳回钟菊的诉讼请求并无不当。综上，钟菊的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2636元，由钟菊负担。上诉人钟菊已预缴2636元。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二〇年十月十五日 书记员  张笛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1266号申请执行人：张维雷，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住所地宾县。法定代表人：刘向光，职务，总经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第271号仲裁调解书执行张维雷与黑龙江鑫荷包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的42573元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司名下有房产和土地，已在银行设定抵押且房产和土地均已被另案查封，本案已依法进行了轮候查封，暂不能进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张维雷，申请执行人张维雷不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第271号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十一日书记员  李 娜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保110号 申请人:芜湖金康建设工程有限公司，住湾沚区红杨镇新区（原永杨社区办公楼内），统一社会信用代码91340221394452914D。 法定代表人:金杨平，执行董事兼总经理。 被申请人：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住浙江省杭州市上城区江城路**，统一社会信用代码91330100143053169K。 法定代表人：钱建忠，执行董事兼总经理。 申请人芜湖金康建设工程有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法在1277152元范围内对被申请人中铁二十四局集团浙江工程有限公司财产采取查封、扣押、冻结保全措施（对芜湖市湾沚区建设投资有限公司应付工程款在1277152元范围内采取停止支付的保全措施）。中国大地财产保险股份有限公司芜湖县支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人中铁二十四局集团浙江工程有限公司在芜湖市湾沚区建设投资有限公司处应付工程款在1277152元范围内停止支付。 案件申请费5000元，由申请人芜湖金康建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇二〇年十月十九日 （代公章） 法官助理王君 书记员胡雅雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18649号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振辉苑****门面房，统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颍，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金柱，该单位员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：姜洋，男，1992年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,现住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告姜洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 枫
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1225号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：王翔，代理权限：特别授权代理。被执行人：丁家俊，男，1987年10月13日生，汉族，住通海县。被执行人：杜思妹，女，1989年02月07日生，汉族，住通海县。被执行人：丁开学，男，1974年08月21日生，汉族，住通海县。被执行人：赵翠凤，女，1972年01月08日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁家俊、杜思妹、丁开学、赵翠凤借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民特99号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人丁家俊、杜思妹、丁开学、赵翠凤在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人丁家俊、杜思妹、丁开学、赵翠凤送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令丁家俊、杜思妹偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金68829元及自2019年06月21日起至借款清偿之日止的利息（合同期内按年利率8.65%计收，逾期部分按年利率12.975%计收，并按合同约定对逾期部分计收复利，但以不超过年利率24%为限），利随本清，被执行人丁开学、赵翠凤对上述借款本息承担连带清偿责任，实际承担清偿责任后，有权向被执行人丁家俊、杜思妹追偿；并共同承担案件执行费930元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人丁家俊、杜思妹、丁开学、赵翠凤存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人丁家俊、杜思妹、丁开学、赵翠凤的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人丁家俊、丁开学各主动履行10000元。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人丁家俊、杜思妹、丁开学、赵翠凤确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月十四日法官助理张财富书记员赵梦雪
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初461号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：李高兵，男，汉族，1979年1月2日出生，住湖南省泸溪县。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告李高兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告李高兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付违约金20000元；3.被告向原告支付服务费5000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告自愿提供渝XX**货车一辆挂靠原告公司经营。合同签订后，被告不按时履行合同，从2019年12月起拖欠服务费。原告认为被告的行为已经违约，遂诉至法院。被告李高兵未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状辩称：我于2020年9月6日收到了起诉状副本，但是我已于2017年3月25日将案涉车辆转让给案外人李洋并已告知原告，原告要求我承担违约责任无事实和法律依据；原告的诉请应由李洋承担，且李洋电话告知了原告已将车辆报废。我还向原告缴纳了保证金6000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告当庭举示的《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》原件真实性予以确认；原告对被告举示的《车辆转让合同》复印件、购车人身份证复印件真实性不予认可，本院因证据为复印件且无原件予以核对，对其真实性不予认可。本院经审理认定本案事实如下：2016年8月4日，李高兵与佳平公司签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定李高兵（合同中称乙方）将自购的渝XX**货车挂靠在佳平公司（合同中称甲方）名下代管，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同第三条约定：“合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。……”；第十一条约定：“合同履行期间，乙方必须一次性交纳保证金六千元，......,乙方超过两个月未按时缴纳和不按时交清保险费，保证金不予退还，如乙方与第三人未经本公司同意，私自对车辆进行转让，视为乙方违约；”第十三条约定：“乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续；乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。若因乙方未按时交清本合同约定费用或该车未按时参加年审或等级评定，造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担，同时甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。”；第十四条约定：“合同期内，乙方每月服务费伍佰元每年伍仟元，每年12月20日以前交清次年服务费。乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，……，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还，……”；第十七条约定：“违约责任：甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金。”另查明，渝XX**货车初始登记时间为2012年12月18日，于2016年7月5日登记在佳平公司名下，李高兵从2019年12月起未交纳服务费。庭审中佳平公司代理人表示，其主张的服务费期间为2019年12月至起诉之日。上述事实，有佳平公司当庭举示的《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。被告辩称其已将车辆转让他人并征得佳平公司同意，但其未举示有效证据予以证明，故本院对该项辩解不予采信，李高兵应依约履行合同义务。关于原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……”本案中，原、被告双方《营运车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，被告自2019年12月起不履行合同的行为，符合合同约定的逾期欠费两个月以上原告可单方解除合同的情形，故原告有权单方面解除合同。被告答辩称于2020年9月6日收到原告要求解除合同的起诉状副本，本院确认该日为解除合同通知到达被告之日即双方合同解除之日。关于原告要求被告支付服务费5000元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张的服务费期间为2019年12月至起诉之日，但此期间未满一年，原告亦未举证证明在被告未缴纳服务费期间履行了管理服务，故对其要求被告支付服务费5000元的诉求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告自2019年12月起未再按照合同约定缴纳服务费，违反合同约定，应当按照合同约定支付违约金。双方合同约定违约金为20000元，被告辩称违约金过分高于损失，且原告未举证证明被告未继续缴纳服务费给原告造成的除服务费收益之外的其他实际损失，因此本院综合考量案件各方面情况后，对原告要求被告给付违约金酌情调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告李高兵签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年9月6日解除；二、被告李高兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告重庆佳平物流有限公司负担186.5元，由被告李高兵负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二〇年十月十四日书记员  殷 榕
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执739号之二申请执行人张霞，女，汉族，1980年5月5日生，子长市。被执行人高大飞，男，汉族，1978年10月8日生，子长市。本院在执行申请执行人张霞与被执行人高大飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2020）陕0623民初328号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人高大飞偿还申请执行人张霞借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，其中50000元的利息从2018年7月13日起计算至实际清偿之日止，另50000元的利息从2018年12月20日起至实际清偿之日止）；案件1360元由被执行人高大飞承担。但被执行人高大飞至今未履行义务。2020年10月27日，冻结了被执行人高大飞在中国农业银行股份有限公司子长新城支行的工资存款，同日划拨了被执行人高大飞在延安市住房公积金管理中心子长县管理部的公积金45000元，并兑付申请执行人张霞，申请执行人张霞同意冻结工资偿还债务。申请执行人张霞自愿撤回执行申请。执行费1400元由被执行人高大飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月三日书 记 员  闫 强
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1245号申请执行人：孙龙龙，男，汉族，住宾县。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住所地宾县。法定代表人：刘向光，职务，总经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第284号仲裁调解书执行孙龙龙与黑龙江鑫荷包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的453631.81元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司名下有房产和土地，已在银行设定抵押且房产和土地均已被另案查封，本案已依法进行了轮候查封，暂不能进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙龙龙，申请执行人孙龙龙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第284号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十日书记员  李 娜
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执551号 申请执行人：张培东，男，1962年12月27日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：张前前，男，1986年3月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 申请执行人张培东与张前前劳动合同纠纷执行一案，根据生效的（2020）鲁0503民初151号民事调解书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人张培东于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年5月10日，通过邮寄方式向被执行人张前前发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张前前没有签收，也没有履行义务。在执行过程中，申请执行人张培东于2020年9月15日书面撤回了对被执行人张前前的执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0503执551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学庆 审判员  程德刚 审判员  张卫青 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 军
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1620号 温善标、温善荣、温善孟、温天荣： 关于申请执行人温善标、温善荣、温善孟与与被执行人温天荣相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月21日依法派员强制执行，恢复原状（原状为从申请执行人旧屋对出至围墙边宽1米至申请执行人宅基地北面长22米道路上恢复原状）。至此，申请执行人温善标、温善荣、温善孟向本院申请执行的（2020）桂09民终929号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执异1号异议人苏某（申请执行人），男，2003年2月1日出生，学生，住湖南省怀化市。法定代理人田某，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省怀化市。系苏某之母。被执行人苏斌，男，汉族，1967年8月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。系苏某之父。本院在执行申请执行人苏某与被执行人苏斌抚养费纠纷一案中，苏某不服本院（2019）湘0304执74号之一执行裁定书，认为该裁定书中认定苏斌自动履行2万元抚养费错误，于2020年1月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏某称：异议人现读高三，因成绩不理想，希望通过特长考试将来能有个好的大学就读机会。经多方了解，决定到长沙星雨艺术培训学校进行专业特长培训，培训费32280元。异议人与苏斌多次沟通，苏斌答应了苏某的请求，并答应准备费用。后来苏斌谎称没钱一拖再拖。无奈之下，苏某的母亲田某只好请朋友沈少强帮忙，帮苏斌借钱给苏某暂交2万元培训费，但这笔借款必须有怀化本地人提供担保。为此，苏斌找到其朋友罗幸槐担保。该2万元钱于2019年9月1日借款成功，并于当日转至苏某名下的（中国银行）帐户，该帐号由苏斌控制。苏斌中午收到借款后，下午便带孩子实地考察了培训学校，借口不放心，希望让田某交纳费用。苏某便在第一时间电话告诉了田某，称苏斌想将那2万元钱转到田某的帐上，由田某去交。随后苏斌在当日17：35分左右将这2万元钱转到田某的帐户里。时隔十分钟，田某便将该培训费微信交给了培训教练栗晓。苏某也于第二天由苏斌送到培训学校开始了正常训练。因此，该20000元钱并非苏斌应该支付的抚养费，而是培训费。为证实上述事实，异议人提交了借条复印件、银行转帐流水、出借人人沈少强的证言、微信聊天记录、怀化市鹤城区人民法院调解笔录等证据。被执行人苏斌书面答辩称：一、2009年9月1日答辩人向田某转帐2万元是用于支付生效判决确定的苏某的抚养费。二、答辩人从未承诺过要额外承担苏某培训费用。异议人认为这2万元系答辩人为苏某支付的培训费用，与事实不符。三、异议人提供的借条不能证实这2万元是苏斌借款用于苏某的支付培训费。因为借条载明的借款是罗幸槐，不是答辩人。答辩人也没有授权罗幸槐借款。经审查查明：本院在执行申请执行人苏某与被执行人苏斌抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人苏斌名下银行账号。被执行人苏斌于是以其儿子苏某的名义在中国银行办理一张借记卡，并由本人控制。2019年9月1日17时31分，苏斌将该借记卡内2万元转帐至他本人在中信银行的借记卡。17时34分，苏斌通过中信银行的借记卡将该2万元转帐给田某。17时46分，田某又将该2万元转帐至长沙星雨艺校的粟晓。9月2日，苏某到长沙星雨艺校进参加培训。苏斌在转款前后并没有直接联系田某，也没有直接告诉田某该款的用途。另查明，本院于2019年9月5日作出的（2019）湘0304执74号之一执行裁定书，认定上述涉案2万元为苏斌自动履行的抚养费。苏某认为该2万元是苏斌支付星雨艺校的培训费。于提出上述执行异议。本院认为，苏斌是否同意支付异议人苏某在长沙星雨艺校的培训费是本案的争议焦点。为证实苏斌同意支付培训费，异议人苏某提交了借条、银行转帐流水、出借人人沈少强的证言、微信聊天记录、怀化市鹤城区人民法院调解笔录。一、异议人苏某提供的借条，虽然载明罗幸槐帮苏斌借款2万元用于小孩子交学费，但该借条是复印件，又是间接证据。借款人罗某已死亡，苏斌没有在借条签字又不认可该借条所载明的内容，故无法达到异议人的证明目的。二、异议人苏某提供的银行转帐流水，没有罗幸槐将2万元打入苏斌控制的银行卡的流水记录，无法证实罗幸槐代苏斌借款。三、异议人苏某提供的怀化市鹤城区人民法院调解笔录，只能证实罗幸槐的继承人愿意向沈少强偿还2万元，不能证实罗幸槐代苏斌借款用于交学费，无法达到异议人的证明目的。四、异议人苏某提供的出借人沈少强的证言，系间接证据，不能直接证实罗幸槐帮苏斌借款2万元交学费。五、异议人苏某提供的聊天记录，也不能证实苏斌同意承担培训费。综上，异议上提供的证据，除聊天记录以外，均系间接证据，证据之间不能互相印证，且直接证人罗某已死亡，故上述证据不足以证实苏斌同意支付异议人苏某在长沙星雨艺校的培训费，因此异议人的异议请求无事实依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人苏某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审判长  李立胜审判员  蒋 英审判员  葛 嘉二〇二〇年十月十五日书记员  彭静媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38846-38851号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-18400。法定代表人：李文涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园/div>法定代表人：尤东云。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院均于2020年8月31日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司均于10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回对六案的起诉。每案受理费25元，六案共计150元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年十月十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4188号 申请执行人：范志刚，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：厦门市集美区杨金凤货运代理服务部，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村社区新东里42-2-101，统一社会信用代码91350211MA33DGC14Q。 经营者：杨金凤。 被执行人：杨金凤，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人范志刚与被执行人厦门市集美区杨金凤货运代理服务部、杨金凤劳动争议纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的厦集劳人仲案字[2020]第0850号调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人厦门市集美区杨金凤货运代理服务部、杨金凤价值人民币7050元的财产（包括工资7000元及执行费50元）以及迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 悦 二〇二〇年十月十日 代书记员  刘坤鸿 附:相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10152号原告：东莞市纮冠五金机械有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********934W。法定代表人：肖艳飞，该公司经理。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被申请人：东莞市腾雲五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区**********，统一社会信用代码为91441900MA5218A840。法定代表人：李某1。原告东莞市纮冠五金机械有限公司与被告东莞市腾雲五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款110000元及逾期付款的利息（以110000元为基数从起诉之日计算至付清之日，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被告价值110000元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初10152号民事裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款110000元，并提供了买卖合约书、付款协议书等证据予以佐证。上述证据均有被告股东李朝均的签名及加盖被告公章，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其证据与陈述的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告尚欠货款的事实予以确认。被告未依照双方约定的付款时间履行还款义务，原告诉请被告支付案涉剩余货款110000元及从起诉之日即2020年8月5日起计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率的1.5倍进行计算，对原告超过该标准的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市腾雲五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日支付货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告东莞市纮冠五金机械有限公司；二、驳回原告东莞市纮冠五金机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元、保全费1070元（原告均已预交），由被告东莞市腾雲五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年九月二十二日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省延川县人民法院 民事判决书                     （2020）陕0622民初1284号 原告：白国江，男，生于1962年8月28日，汉族，高中文化，延川县居民，现住延川县。被告：张连雄，男，生于1962年8月18日，汉族，初中文化，延川县居民，现住延川河东金园小区3单元601室。被告：王清娥，女，生于1963年4月16日，汉族，初中文化，延川县居民，系张连雄妻子，现住延川河东金园小区3单元601室。原告白国江与被告张连雄、王清娥追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国江到庭参加了诉讼，被告张连雄、王清娥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白国江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿连带偿还原告借款272706.01元及从2020年8月7日到还清为止15%的年利率的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告张连雄、王清娥夫妇因资金紧张向延川县农村信用合作联社贷款255319.82元，原告和妻子任晓红担保。借款到期后，借款人张连雄、王清娥无力偿还借款本金及利息，延川县农村信用合作联社将借款人张连雄、王清娥与原告夫妇起诉到延川县人民法院，无奈原告于2020年8月7日向延川县农村信用合作联社代替被告偿还贷款本金及利息272706.01元。后二被告向原告出具借条一支，承诺一个月还清，并以延川县XX小区XX号楼XX单元XX室房子一套进行抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告明确表示无力偿还借款本金及利息，至今未付。被告张连雄、王清娥未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告白国江为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一：保证合同书复印件一份，用以证明原告夫妇是被告张连雄、王清娥向延川县农村信用合作联社借款的保证人的事实。证据二：民事起诉书及裁定书各一份，用以证明延川县农村信用合作联社曾因被告未按期偿还借款起诉原告，要求原告承担连带保证责任的事实。证据三：回收贷款凭证原件一份，用以证明原告垫付被告张连雄、王清娥借款本金及利息272706.01元的事实。证据四：被告张连雄、王清娥出具的借据原件一支，用以证明原告垫付被告张连雄、王清娥在延川县农村信用合作联社借款本金及利息272706.01元的事实。证据五：抵押合同原件一份，用以证明二被告将延川县XX小区XX号楼XX单元XX室房子一套抵押给原告，并约定一个月内给付，超过一个月按月利率2%承担利息的事实。被告张连雄、王清娥未向法庭提供证据。经庭审举证、质证并结合原告白国江陈述，本院对原告白国江提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告张连雄、王清娥夫妇因资金紧张向延川县农村信用合作联社贷款255319.82元，原告白国江和妻子任晓红担保。借款到期后，借款人张连雄、王清娥无力偿还借款本金及利息，延川县农村信用合作联社将借款人张连雄、王清娥与原告白国江及妻子任晓红起诉到延川县人民法院，要求偿还借款本金及利息。原告白国江以保证人的身份于2020年8月7日向延川县农村信用合作联社偿还了被告张连雄、王清娥在延川县农村信用合作联社贷款本金及利息272706.01元。后二被告向原告出具借条一支，承诺一个月还清，并以延川县XX小区XX号楼XX单元XX室房子一套进行抵押。后经原告多次催要，至今未付。本院认为，原告白国江及妻子任晓红给被告张连雄、王清娥借款提供担保是其真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告白国江按照约定向延川县农村信用合作联社承担保证责任后，其有权向借款人张连雄、王清娥追偿。被告张连雄、王清娥未按约定及时向原告白国江履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告白国江主张被告张连雄、王清娥按年利率15%承担利息的请求，符合约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张连雄、王清娥于判决生效后十日内给付原告白国江担保代偿款272706.01元及利息（以272706.01元为本金，年利率按15%计算，从2020年8月7日起算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5390.59元减半收取2695.3元，由被告张连雄、王清娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    孙  树  郁                        二0二0年十月十三日                       书  记  员   项     怡
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执577号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 负责人：易凌文，行长。 被执行人肖志峰，男，汉族，1972年6月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人肖进，男，汉族，1987年5月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人湖北郎达镍网有限公司，住，住所地：湖北省黄冈市黄州区禹王工业园长江一路以西/div> 法定代表人：肖志峰，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行与被执行人肖志峰、肖进、湖北郎达镍网有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初8277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行向本院申请执行，执行标的额为13,746,547元及相应利息，其他费用均由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月十五日 书记员 文 娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3495号原告冯贻蓉，女，汉族，1960年11月12日生，住信阳市平桥区。被告刘秀珍，女，汉族，1956年6月15日生，住浉河区。被告安力石，男，汉族，1954年9月15日生，住址同上。原告冯贻蓉与被告刘秀珍、安力石合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯贻蓉到庭参加诉讼，被告刘秀珍、安力石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告冯贻蓉诉称，被告刘秀珍与被告安力石原系夫妻关系。其婚姻关系存续期间,被告刘秀珍借原告人民币19万元,此已为浉河区法院(2019)豫1502民初5372号民事判决书所确认。并已发生法律效力，诉讼中,二被告答辩称双方已离婚，原告尚半信半疑。因被告刘秀珍不履行判决书所确定的还款义务,故原告依法申请强制执行,执行过程中,原告得知被告刘秀珍为了避债,不惜采取离婚的手段,对其债务不予处理，而将婚内财产基本全部转移给了被告安力石,此举严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求撤销被告刘秀珍、安力石离婚协议中关于阳光华府房屋（位于羊山新区阳光华府****，面积189平方米）的分割；本案诉讼费由二被告承担。被告刘秀珍、安力石未到庭参加答辩。经审理查明，被告刘秀珍与被告安力石于2016年7月5日协议离婚，将婚内财产进行分割，将原本登记在被告刘秀珍名下的位于信阳市羊山新区××大街长城阳光华府5号楼1单元1层101号、2层201号房屋（不动产权证号20190000434）无偿分割给被告安力石；将原登记在被告安力石名下的位于新马路一胡同装卸家属院2单元404号房产分割给被告刘秀珍。新马路一胡同装卸家属院2单元404号房产为武汉铁路局经济适用房，此房拥有使用权和继承权，没有处置权，不可私自变卖。但被告刘秀珍仍居住在位于信阳市羊山新区××大街长城阳光华府5号楼1单元1层101号、2层201号房屋内。又查明，经浉河区人民法院（2019）豫1502民初5372号民事判决书确认，被告刘秀珍欠原告冯贻蓉借款19万元，该借款始于2015年12月10日，存在于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告冯贻蓉对被告刘秀珍享有的债权存在于二被告婚内财产分割之前，而分割给被告刘秀珍的房产无法进行变卖，二被告分割婚内财产的行为侵害了原告冯贻蓉的债权，故意逃避债务，致使其债权无法实现。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告刘秀珍与安力石离婚协议中关于阳光华府房屋一栋（位（位于信阳市羊山新区新六大街长城阳光华府**楼******层201号房屋，不动产权证号20190000434）归被告安力石的约定。案件受理费100元，由被告刘秀珍、安力石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十月十二日书记员  王 珺
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3794号 申请人：唐守田，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：曲波，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱市。 被申请人：张秀丽，女，1976年7月31日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱市。 本院在审理申请人唐守田与被申请人曲波、张秀丽仓储合同纠纷一案中，申请人唐守田向本院申请财产保全，请求 ，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曲波、张秀丽名下价值20万元的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  王金玉 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十三日 书记员  于金兰
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初318号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人高玉美，住敦化市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人高玉美犯赌博罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李志祥出庭支持公诉，被告人高玉美及其辩护人王鲁民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日至2020年1月4日期间，被告人高玉美以营利为目的，以朝鲜英皇赌场“经纪人”的身份组织中国公民刘某1、翟某、刘某2、秦某等21多人先后多次到朝鲜罗津市琵琶岛英皇赌场赌博，高玉美通过给赌客洗码的方式从中非法获利人民币15000元，经公安机关核实，高玉美涉案赌资累计达人民币405200元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人高玉美以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人高玉美认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高玉美到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人高玉美对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。高玉美辩护人的辩护意见是：1.高玉美始终自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚；2.高玉美主动缴纳罚金及上交违法所得，悔罪态度好，请求对其判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人高玉美及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有涉案财物交接凭证，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押照片，发还清单，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，佣金收入明细，协助查询财产通知书，银行交易明细，常住人口数据查询详细信息，违法犯罪情况查询记录单，入所健康检查表，在逃人员登记表，出入境记录，出入境时间统计表，说明，情况说明，证人翟某、于某、刘某2、李某1、朱某、陈某、田某、盛某、秦某、王某1、刘某1、李某2、荆某、汪某、代某、张某1、罗某、徐某1、祝某、徐某2、明某、吕某、王某2、张某2、李某3、李某4的证言，被告人高玉美的供述与辩解，辨认笔录，数据光盘，微信支付交易明细证明，现场提取笔录及固定电子证据清单，聊天记录截图，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高玉美以营利为目的，组织多人进行赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。高玉美到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。高玉美自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于高玉美辩护人提出高玉美具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人高玉美系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据高玉美犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高玉美犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人高玉美违法所得15000元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  骆静怡人民陪审员  高兴民人民陪审员  李晓平二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26486号 申请人：佛山市万有引力贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场以东“华嘉欣铺”第六期16栋2号，统一社会信用代码91440605351933638T。 法定代表人：邹立韶。 委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 被申请人：清远市卡伦木业有限公司，住所地广东省清远市高新区**小区（地号**）自编**之二厂房，统一社会信用代码91441802MA524GG21B。 法定代表人：刘军。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市万有引力贸易有限公司诉被申请人清远市卡伦木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市万有引力贸易有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人清远市卡伦木业有限公司的银行存款201462.43元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市万有引力贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人清远市卡伦木业有限公司的银行存款201462.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1527.31元，由申请人佛山市万有引力贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  巫春娣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1614号之一申请执行人：盐城市大丰区康华电子科技有限公司，统一社会信用代码：91320982MA1MEG164Y，住所地盐城市大丰区。法定代表人：季海兵，该公司总经理。被执行人:盐城大丰见阳模具厂，统一社会信用代码：91320982346195108H，住所地盐城市大丰区。投资人：周霞。被执行人：周霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾军，南1979年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区康华电子科技有限公司与被执行人盐城大丰见阳模具厂、周霞、顾军债权转让合同纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区康华电子科技有限公司与被执行人盐城大丰见阳模具厂、周霞、顾军于2020年10月20日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1614号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月二十一日法官助理  冯远宏书 记 员  吴 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特100号申请人：肖群，男，1971年10月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：肖国平，男，1930年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：肖玲（系肖国平女儿），女，1963年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人肖群申请认定肖国平无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖群称，其父亲肖国平自2008年12月起因脑梗失去行动能力，并经医院确诊。请求法院认定肖国平为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。肖国平未发表意见。肖玲称，肖群所称均是事实，其同意宣告肖国平为无民事行为能力人且由肖群作为监护人。经审理查明：申请人肖群系被申请人肖国平之子。肖国平经无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书认定，肖国平目前无民事行为能力。本院认为，根据肖国平的实际身体状况及无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书证明，肖国平应为无民事行为能力人。申请人肖群申请由其担任肖国平的监护人符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告肖国平为无民事行为能力人。二、指定肖群为肖国平的监护人。本判决为终审判决。审判员 丁 炜二〇二〇年十月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初15194号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。委托诉讼代理人：邢德艳，该公司员工。被告：王亚楠，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷、邢德艳到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年12月20日办理分期付款购买手机款项7616元；2.被告自2016年1月20日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告在原告合作门店亳州宏翼通讯城分期购买“苹果6SP”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为7616元，分12期还款，每期还款634.67元。自2016年1月20日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。被告王亚楠未到庭，但其在庭前向本院邮寄了一份答辩状，内容为：在原告速分期那里买手机是事实，欠钱也是事实，但起诉以超过诉讼的时效，在这期间，原告没有问我要过钱，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2015年12月20日，被告王亚楠在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店亳州宏翼通讯城分期购买“苹果6SP”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金7616元，按月分12期付款，分期月付634.67元，取机日期为2015年12月20日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺行政村王小庙**。上述合同签订后，被告应自2016年1月20日至2016年12月20日按照上述自提单约定分期每月付款634.67元，但被告自2016年1月20日一直逾期未按约付款，未付款项为7616元。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王亚楠以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6SP”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金7616元，按月分12期付款，分期月付634.67元，及时支付分期支付款项，但自2016年1月20日起，被告未按约付款，尚有未付款项7616元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金7616元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年1月20日起，以全部未付本金7616元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年1月20日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。被告王亚楠辩称原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，本院认为，2019年8月，原告公司员工通过电话、短信方式进行过催收，原告提供的证据材料中有光盘为证，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款7616元及逾期利息（自2016年1月20日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王亚楠负担。本判决为终审判决。审判员 张 建二〇二〇年十月十五日书记员 丁婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异103号异议人（案外人）：崔加文，男，1974年12月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。申请执行人：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县。法定代表人：李长忠，该公司总经理。被执行人：张士德（又名张世德），男，1970年12月21日生，汉族，住丰县。在本院执行徐州鸿润达电动车有限公司（以下简称鸿润达公司）与张士德买卖合同纠纷一案中，案外人崔加文提出执行异议，请求解除对崔加文所有的一套亚西牌560胶粉机（下称涉案设备）的查封，并中止对该设备的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：鸿润达公司与张世德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0321民初7816号民事判决：“张世德于本判决发生法律效力之日起十日内向鸿润达公司支付货款66700元及逾期付款利息（以66700元为基数，自2019年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。）案件受理费减半收取746元（鸿润达公司已预交），由张世德负担。”该民事判决生效后，本院根据鸿润达公司的申请于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）苏0321执2033号。本院于2020年6月18日作出（2020）苏0321执2033号执行裁定：冻结、扣划张士德银行存款67446元或扣留、提取其收入67446元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2020年6月30日实际查封了涉案设备一套、传送带四条。案外人崔加文向本院提出执行异议称：2020年5月9日，崔加文与张士德签订买卖协议，约定崔加文购买张士德的涉案设备，价款56520元。在签订买卖协议当天，崔加文将货款56520元转入张士德的儿子张涛的银行账户，张士德向崔加文出具了收条并将涉案设备交付崔加文。崔加文于2020年5月9日即取得了涉案设备的所有权，人民法院于2020年6月30日查封该设备侵害了崔加文的合法权益，故请求解除对涉案设备的查封，并中止对该设备的执行。本院另查明：2020年5月9日，张士德（甲方）与崔加文（乙方）签订买卖协议一份，约定：“甲方自愿将座落于丰县赵庄镇旭阳棉业院内的亚西牌560胶粉机一套（主机、主电机、大减速机、筛子、抽胶粉机）和院内一台轮胎切条机、一台切块机出售给乙方。该套机器按2250元/吨、电机按4000元/吨出售给乙方，乙方先预付25吨的款（56250元），如乙方不想经营，机器再拆除按实际重量计价，无论拆除机器当时的价格多少均按约定好的机器2250元/吨、电机4000元/吨计算，在付过25吨款（56250元）的基础上多退少补。乙方随时有权将机器运走，甲方无任何附加条件予以配合等。”签订该买卖协议当天，崔加文将设备款56250元转入张士德儿子张涛的银行账户，张涛已将该56250元设备款转交于张士德。张士德于2020年5月9日给崔加文出具收条一张，载明：“今收到崔加文购买张士德四川亚西560破胶机一套的货款伍万陆仟贰佰伍拾元。”张士德在收到货款后的当天即将涉案设备交付崔加文，崔加文已经占有、使用涉案设备。本院认为：《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第三条规定，案外人基于所有权对执行标的提出异议，请求排除执行的，应依据民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。合同法第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，在人民法院查封涉案设备之前，崔加文与张士德已签订合法有效的书面买卖合同，崔加文已经按照约定向张士德支付了全部价款56250元，并且已经实际占有、使用设备。因此，自2020年5月9日起涉案设备的所有权人是崔加文，不再是张士德，人民法院在本案执行中查封该设备没有事实和法律依据。综上，崔加文提出的执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对崔加文所有的一套亚西牌560胶粉机的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年十月二十日书记员  能 晗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1006号原告：葛运合，男，1960年1月20日出生，满族，系瓦工，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：梁艳，系桓仁县正业法律服务所法律服务工作者。被告：孙虎利，男，1971年8月27日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被告：辽宁豪天建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区胜利路****。法定代表人：邵所，系该公司经理。原告葛运合与被告孙虎利、辽宁豪天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛运合及其委托诉讼代理人王晓坤、梁艳到庭参加诉讼。被告孙虎利、辽宁豪天建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛运合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠工资款3400元；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告葛运合在本溪豪天装饰有限公司承包的桓仁县泡沿廉租房工程项目打工，负责贴瓷砖工作。项目负责人为孙虎利。当时约定按照工程施工的面积结算工资，贴砖每平方米25元，工程结束原告葛运合共计贴砖184平方米，工资总额4600元。被告孙虎利已付1200元，尚欠工资3400元。现请法院依法作出判决，维护农民工的合法权益。孙虎利未答辩。辽宁豪天建设工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，本溪豪天装饰有限公司与被告孙虎利签订《施工协议书》一份，约定本溪豪天装饰有限公司将桓仁廉租房一期1-5号楼及办公楼室内装饰工程瓦工施工的工程项目交给被告孙虎利进行施工。被告孙虎利雇佣原告葛运合等农民工从事瓦工贴砖工作，约定每平方米25元，按施工面积结算劳务费。项目完成后，被告孙虎利支付原告葛运合劳务费1200元。原告葛运合提供欠条复印件一份，载明：“现欠张洪君、李茂利、武锡江、葛运河桓仁廉租房工时费12600元，武锡江1800元、李茂利5700元、张洪君1650元、葛运河3400元。欠款人：孙虎利。2018年9月17日”。2019年1月8日，被告孙虎利为原告葛运合等四名农民工重新出具“本溪豪天装饰公司（桓仁县泡沿廉租房工程）贴瓷砖拖欠工人工资情况表”，显示数额与上述欠条复印件载明的数额一致。后经原告葛运合催要，被告孙虎利未支付拖欠的劳务费，原告葛运合于2019年就其工资被拖欠事宜向桓仁满族自治县劳动保障监察局进行了举报。被告辽宁豪天建设工程有限公司于2019年1月9日出具情况说明一份，主要内容为：“瓦工包工头孙虎力和豪天公司签订承包5栋楼的瓦工工程，施工过程中我们按进度拨款，工程结束除预留工程保证金1万元，其余款项全部付清，并无欠款”。对该情况说明的内容，原告葛运合不予认可。另查明，本溪豪天装饰有限公司于2018年1月2日变更名称为辽宁豪天建设工程有限公司，即本案被告辽宁豪天建设工程有限公司。现原告葛运合诉至本院，要求被告孙虎利、辽宁豪天建设工程有限公司连带支付拖欠劳务费3400元。上述事实，有原告陈述、欠条、拖欠工人工资情况表、施工协议书、收据、费用报销单、电子回单、劳动保障监察通知书等证据材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，根据本院依法调取的有关证据、被告孙虎利出具的欠条复印件及拖欠工人工资情况表，结合当事人陈述，可以证明被告辽宁豪天建设工程有限公司将工程分包给被告孙虎利，被告孙虎利雇佣原告葛运合等农民工施工，并拖欠原告葛运合劳务费3400元的事实。《保障农民工工资支付条例》第十九条规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”结合本案相关事实，被告辽宁豪天建设工程有限公司将部分工程分包给没有用工主体资格的被告孙虎利，再由被告孙虎利招用原告葛运合等农民工进行施工，对拖欠原告葛运合等农民工的劳务费存在过错，应与被告孙虎利承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙虎利于本判决生效后立即支付原告葛运合劳务费3400元；二、被告辽宁豪天建设工程有限公司对上项给付款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告葛运合预交），由被告孙虎利负担，被告辽宁豪天建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  孙文艳人民陪审员  张树田二〇二〇年十月九日书 记 员  王 莹附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6703号原告：南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：朱华。被告：崔水东，男，1969年1月5日出生，汉族，住南京市。原告南京新中海物业管理有限责任公司诉被告崔水东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，定于2020年10月13日下午2点30分在本院第二十一法庭开庭审理。本院依法向原告送达了开庭传票。但原告无正当理由，未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京新中海物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告南京南京新中海物业管理有限责任公司负担。审判员  周磊二〇二〇年十月十四日书记员  杨艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6171号 原告黄佳佳，女，1996年5月24日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告沈刚，男，1987年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告黄佳佳诉被告沈刚买卖合同纠纷一案，原告黄佳佳于2020年8月21日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄佳佳到庭参加诉讼。被告沈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄佳佳基于微信聊天记录等起诉，诉请判令：被告赔偿原告货款1800元并支付精神损失费500元。 被告沈刚未作答辩。 经审理查明：2020年5月27日，被告通过微信联系原告询问是否需要购买黑硬利群阳光香烟，360元/条，原告通过微信向被告转账1800元用于购买香烟。被告称2020年5月28日送货上门。后原告多次催要，被告未将案涉香烟交付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告黄佳佳与被告沈刚间实际发生的买卖行为合法有效。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告未按约交付货物，构成违约，原告主张被告沈刚返还货款人民币1800元，理由正当，本院予以支持。原告诉请精神损失费人民币500元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈刚于本判决生效后十日内返还原告黄佳佳货款人民币1800元。 二、驳回原告黄佳佳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告沈刚负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5843号原告：王建林。委托诉讼代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。被告：德州博达建设集团有限公司，住所山东省德州市德城区天衢工业园长庄南路******。法定代表人：杨海龙。原告王建林与被告德州博达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王建林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王建林撤回起诉处理。审判员  夏祥银二〇二〇年十月二十二日书记员  李文燕
哈尔滨铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）黑71执299号 哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行与关忠艳、范喜和、胡中发借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为欠款本金139672.46元、利息及案件受理费。经本院立案执行，现已执行到位271473.91元，其中欠款本金139372.46元、利息123573.96元、案件受理费4613.85元、执行费3913.64元。本院已将相关款项267560.27元转付至哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行。至此，哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行向本院申请执行的（2018）黑0103民初5720号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终903号 上诉人（原审原告）周孝会，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系上诉人周孝会所在单位成都市香草草茶苑有限公司推荐。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都高新区中和中柏路**。 法定代表人刘虹，主任。 委托代理人陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托代理人姚云洁，四川致高律师事务所律师。 上诉人周孝会因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人周孝会提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定，查清事实，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人中和街道办负担。 被上诉人中和街道办在二审中答辩称，上诉人周孝会最迟于2016年8月就已知晓收费行为及依据，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人周孝会的诉讼请求为：1.判决被上诉人中和街道办收取周孝会的水、气、光纤开户费9000元的行为违法；2.判令中和街道办退还9000元；3.中和街道办负担本案诉讼费用。根据原审法院于2020年6月10日向周孝会调查了解的情况，以及周孝会提交的账号／卡号为62×××98的交易明细，双方当事人提交的《四川省行政事业单位资金往来结算票据》等，周孝会于2016年8月22日已知晓中和街道办收取了9000元，周孝会于2020年5月才提起本案诉讼已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，周孝会并未提交其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的证据材料，同时，其主张于2019年9月25日向中和街道办申请公开水、气、光纤开户费收取依据，在相应政府信息公开之诉的行政诉讼判决作出后，获得成高管发〔2011〕14号《成都高新区管委会关于印发〈成都高新区中和街道区域征收集体土地拆迁补偿安置实施细则〉的通知》，应以此计算起诉期限，周孝会的该主张不符合上述法律规定的耽误起诉期限情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。周孝会针对中和街道办提起的本案诉讼，应当裁定驳回其起诉。原审法院裁定驳回周孝会的起诉正确，审判程序合法。上诉人周孝会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十月九日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10738号原告李开兰，女，汉族，1968年4月28日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人:徐铭泽,系母子关系。被告沈阳市铁西区乡村爱情谢永强串吧，住所地沈阳市铁**南十中路**6门。经营者：呼延承璋。本院在审理原告李开兰与被告沈阳市铁西区乡村爱情谢永强串吧买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日立案后，本院在审理过程中，因原告李开兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，原告李开兰自行承担。审判员  陈赫二〇二〇年十月十四日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。