湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2371号上诉人(原审被告)：吴兴贵，男，1951年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市均州路办事处均。上诉人(原审被告)：周学华，女，1957年1月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市均州路办事处均。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢，系该公司员工。委托诉讼代理人：李登，系该公司员工。原审被告：湖北永福源建材实业有限公司。住。住所地：襄阳市高新区米庄镇清河村/div>法定代表人：张付彦，该公司总经理。原审被告：姜胜勇，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。原审被告：邹燕燕，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县。原审被告：张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市襄阳区。原审被告：何红英，女，1972年8月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市襄阳区。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。原审被告：湖北省华凯融资担保有限公司。住。住所地：襄阳市高新区春园路**火炬大厦**/div>法定代表人：闫有福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。原审被告：湖北华凯投资集团有限公司。住所。住所地：湖北省襄阳市前进路**div>法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。原审被告：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市襄城区。原审被告：湖北万和盛建设实业有限公司。住所地。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路iv>法定代表人：陈理，该公司总经理。原审被告：陈理，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。原审被告：汪双梅，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市襄阳区。原审被告：陈险峰，男，1963年2月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。上诉人吴兴贵、周学华因与被上诉人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）及原审被告湖北永福源建材实业有限公司（以下简称永福源公司）、姜胜勇、邹燕燕、张付彦、何红英、湖北省华凯融资担保有限公司（以下简称华凯融资公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）、闫有海、湖北万和盛建设实业有限公司（以下简称万和盛公司）、陈理、汪双梅、陈险峰金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴兴贵、周学华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人吴兴贵、周学华不承担连带保证责任；2、撤销一审判决第五项，改判被上诉人对吴兴贵名下的抵押房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款不享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用上诉人不负担。事实和理由：一、永福源公司在获取超出其注册资本近2倍的巨额贷款后即歇业达5年之久，期间襄阳农商行为其贷后管理和办理展期，足以证明双方存在相互勾结，骗取国家贷款的犯罪行为，人民法院不应认定该合同的合法性。上诉人此前根本不知道永福源公司，只是经案外人张飞虎介绍说可以使用房子贷款。收到襄阳农商行起诉状后通过代理人网上工商系统查询得知，永福源公司注册资本仅1000万元，但其却能够获得1600万元的贷款。同时在2014年11月取得襄阳农商行贷款1600万元一两个月后，该公司就处于歇业状态，至今已有5年之久。一家小微企业能够获取超过公司注册资本近2倍的巨额贷款，同时在已经歇业多年的情况下，襄阳农商行还能继续进行贷后管理，并能够允许永福源公司对该笔贷款进行展期，最终导致1600万元的贷款本息均无法收回，襄阳农商行工作人员和永福源公司之间一定存在不正当的利益交换！该行为涉嫌犯罪。一审庭审中，上诉人已经向法院提交永福源公司从获取贷款后工商状态就是歇业已经5年的证据，但一审法院对该重要证据置之不理，没有查明襄阳农商行及永福源公司部分工作人员之间合伙骗取银行贷款的事实。对该情况上诉人已向公安机关报案，有关部门正在调查之中。在相关部门尚未查明襄阳农商行与永福源公司是否构成犯罪的前提下，人民法院匆匆作出判决，显然违反了相关法律规定。二、襄阳农商行提供的上诉人签字的2014年11月20日《最高额保证合同》不是答辩人真实意思的体现，不能作为认定案件事实的依据。2014年底，张飞虎声称有银行关系，可以帮吴兴贵以房屋作为抵押物向襄阳农商行贷款。基于对张飞虎的信任，上诉人在银行提供的一叠所谓的抵押协议上签字，当时任何人均未提到要为永福源公司的全部贷款提供担保的问题，所谓的最高额保证合同以及贷款金额上诉人根本一无所知。事后，贷款迟迟未到账，才从张飞虎处获知，他私下把房产给张付彦做了抵押，并承诺抵押期满一年后，会解押房产。上诉人在2014年时已经64岁，上诉人吴兴贵是个文盲，根本不识字，上诉人周学华也因为老花眼而根本没有阅读该合同。因现场询问工作人员及贷款办理人确认房屋抵押一年无相关责任后才签署的合同，当时根本没有人提到过要为永福源公司的数千万元贷款提供保证。基于对银行的信任，上诉人才在一堆合同上签字。庭审中襄阳农商行提交给《最高额保证合同》肯定是变造形成的：该合同共6页，其中仅有第6页上有上诉人的签字，其他各页均无上诉人签字，第3页的手写内容也是被上诉人事后添加的。根据相关法律规定，被上诉人提交的证据具有重大瑕疵，在上诉人明确否认其效力的情况下，应当由襄阳农商行承担举证义务，证明其提供的合同内容上诉人知晓，该合同不存在变造情形。对此上诉人代理人在一审时已明确要求襄阳农商行完成上述举证义务，但一审判决无视上诉人的答辩观点，直接认定《最高额保证合同》的真实性和合法性，导致判决认定事实存在重大错误。三、根据担保法及相关司法解释规定，上诉人提供的所谓担保已超过保证期间，襄阳农商行与他人协商对1600万元贷款进行展期的约定不能为上诉人设定义务。根据永福源公司与襄阳农商行签订的1600万元的《流动资金借款合同》可知，贷款发放时间为2014年11月至12月，约定的到期日为2015年10月21日。《最高额保证合同》第四条保证期间明文约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的借款期限届满之日起两年”。本案中，最高额保证合同约定的主合同即借款合同约定借款期限届满之日为2015年10月21日，向后再推两年就是2017年10月21日。也就是说2017年10月21日即是保证保证期间的最后日期，在2017年10月21日前，出借人没有向保证人主张权利的，保证人的保证责任即告消灭。庭审中查明，在保证期间届满前，襄阳农商行并未向上诉人主张过担保责任，故上诉人基本作为担保人，也因担保期限已过而不应承担责任。虽然主合同事后经过了展期，但通过襄阳农商行提供的诉状可知，在贷款到期后，襄阳农商行与永福源公司、华凯公司及张付彦等签订了展期协议，将借款到期日展期至2017年7月31日。但上述展期的协议从来没有人告知上诉人，上诉人也毫不知情。故展期协议对上诉人不产生任何法律效力。在超过保证期间的前提下，上诉人即便为贷款提供了担保不应再承担担保责任。四、房屋抵押合同没有房屋共有权人周学华的签字认可，抵押合同的生效要件并不具备，同时抵押合同明确约定担保金额为70万元，一审判决确定襄阳农商行在900万元范围内享有优先受偿权错误。首先，办理的抵押房屋时吴兴贵和周学华的共同财产，但在办理抵押登记时，周学华并未签字。其次，吴兴贵与襄阳农商行签订的抵押合同封面上明确具体地标明担保金额为70万元。虽然在合同中还有甲方所担保的主合同为永福源公司与襄阳农商行签订的尾号为8003号的主合同（借款金额为900万元），但《合同法》第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因《抵押合同》是襄阳农商行提供的格式文本，故根据上述法律规定，即便认定该抵押合同有效，也只能在70万元内产生优先受偿权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审人民法院依法改判。襄阳农商行辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据,1、根据双方签订的最高额保证合同约定，被上诉人在该时间之前提起诉讼，应在保证期间范围内，上诉人作为完全民事行为人，是本人真实意思表示，2、上诉人向被上诉人出具了抵押书，并且双方签订的抵押合同的第一条有约定，上诉人为该抵押物办理了合法的抵押登记手续，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。永福源公司述称，本案借款属实，但是担保人不应当承担保证责任。何红英述称，一审判决与其无关。张付彦、姜胜勇、邹燕燕述称，其保证责任依法应当免除。华凯融资公司述称，同意一审判决。华凯公司述称，襄阳农商行起诉时已经过了保证期间，故不应当承担责任。陈险峰述称，其不应该承担担保责任。闫有海、万和盛公司、陈理、汪双梅未到庭未作答辩。襄阳农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告湖北永福源建材实业有限公司向原告偿还借款本金900万元、暂计算至2019年5月20日的利息和罚息3102225.06元，合计12102225.06元。自2019年5月21日起逾期罚息按年利率10.875%偿还至贷款本息全部付清之日止。2、判令被告湖北永福源建材实业有限公司向原告偿还借款本金700万元、暂计算至2019年5月20日的利息和罚息2147329.90元，合计9147329.90元。自2019年5月21日起逾期罚息按年利率10.875%偿还至贷款本息全部付清之日止。3、判令原告在本案中享有的全部债权在被告湖北万和盛建设实业有限公司、吴兴贵、周学华提供的抵押财产范围内优先受偿。4、判令被告湖北华凯投资集团有限公司、闫有海、张付彦、何红英、姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、吴兴贵、周学华对被告湖北永福源建材实业有限公司在本案中所负全部债务承担连带清偿责任。5、判令被告湖北省华凯融资担保有限公司对第2项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。6、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月18日，原告襄阳农商行（贷款人）与被告永福源公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：HP20141118003），约定永福源公司向原告借款900万元，借款用途：流动资金。借款期限为11个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。实际放款日以借款凭证记载为准。借款利率：首次执行年利率为9%。逾期罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告襄阳农商行分别于2014年11月21日发放贷款400万元、2014年11月28日发放贷款100万元、2014年12月4日发放贷款400万元，共计900万元。2014年12月5日，原告襄阳农商行（贷款人）与被告永福源公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：20141205001），约定永福源公司向原告借款700万元，借款用途：流动资金。借款期限为11个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。实际放款日以借款凭证记载为准。借款利率：首次执行年利率为8.4%。逾期罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告襄阳农商行于2014年12月19日发放贷款700万元。2014年11月18日，原告襄阳农商行（抵押权人、乙方）与被告万和盛公司（抵押人、甲方）签订《抵押合同》（编号：HP20141118004）。合同约定，万和盛公司所担保的主合同为乙方依据其与永福源公司于2014年11月18日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：HP20141118003）。甲方同意以万和盛公司的房地产作为抵押物（详见抵押物清单），所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2014年11月19日，被告万和盛公司分别以其名下的位于襄州××××牌镇郜营社区居委会1幢的三套房屋（房屋所有权证号：S00036046、S00036047、S00036048）、襄州××××牌镇郜营社区居委会的国有土地使用权（土地证号：襄州区国用（2013）第4112032**）提供抵押并办理了抵押登记，房屋他项权证号：襄阳市房他证襄州区字第××号、襄州区他项（2014）第222号。2014年11月18日，原告襄阳农商行（抵押权人、乙方）与被告吴兴贵（抵押人、甲方）签订《抵押合同》（编号：HP20141118005）。合同约定，吴兴贵所担保的主合同为乙方依据其与永福源公司于2014年11月18日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：HP20141118003）。甲方同意以吴兴贵的房地产作为抵押物（详见抵押物清单），所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2014年11月17日，吴兴贵、周学华共同签订《抵押承诺书》，主要内容为：我们自愿将坐落在樊城××××路，建筑面积149.40平方米，评估价102.53万元，土地使用面积35.49平方米，为借款人永福源公司，在你社贷款1600万元（大写）壹仟陆佰万元，作抵押，根据中华人民共和国《担保法》、《合同法》、《贷款通则》等法律、法规的规定，承诺如下：1、抵押物真实、合法，产权无争议。……3、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权诉讼所产生的各项费用；……。2014年11月25日，吴兴贵将其名下的位于樊城区××路××·世纪××城××单元××室的房屋（房权证号：樊城区70038113）为永福源公司的借款设立抵押权登记，他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第××号。2014年11月26日，吴兴贵将其名下的位于樊城××××路的国有土地使用权（土土地证号：襄阳市国用（2011）第320906001-2-7**为永福源公司的借款设立抵押权登记，他项权证号：襄阳-FC他项（2014）第409号。2014年11月20日，原告襄阳农商行（债权人、乙方）分别与被告姜胜勇、被告邹燕燕、被告汪双梅、被告陈理、被告陈险峰、被告吴兴贵、被告周学华签订《最高额保证合同》（编号分别为：HP20141120001、HP20141120003、HP20141120002、HP20141120004、HP20141120005、HP20141120011、HP20141120012）。合同均约定，以上各保证人所担保的主债权为自2014年11月18日至2017年11月18日止，在人民币1600万元的最高余额内，乙方依据与永福源公司（以下简称主债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年。2014年12月5日，被告张付彦、何红英向原告襄阳农商行出具《个人无限连带责任保证书》，主要内容为：本人（及配偶）愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就永福源公司向襄阳农商行1600万元的借款向原告提供不可撤销的连带责任担保。一、本人同意对上述借款及今后由上述借款所产生的一切利息及其他费用承担无限连带责任；……三、我们承担无限连带保证责任期间自本承诺签订之日起，直至债务人欠付贵单位的所有债务悉数清偿为止。……五、本承诺函是不可撤销的……六、保证期限自借款合同签订之日起至借款人全部履行完债务时止。张付彦、何红英分别在承诺人、配偶处签名、捺印。2014年12月5日，原告襄阳农商行（债权人、乙方）与被告华凯融资公司（保证人、甲方）签订《保证合同》（编号：HP20141205002），合同约定，华凯融资公司所担保的主合同为乙方依据其与永福源公司于2014年12月5日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：20141205001）。所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年。2017年5月27日，原告襄阳农商行（债权人、乙方）分别与被告华凯公司（保证人、甲方）、闫有海签订《保证合同》（编号分别为：伙牌20170522001、伙牌20170522002、伙牌20170522007、伙牌20170522008），合同均约定，华凯公司、闫有海所担保的主合同为乙方依据其与永福源公司于2014年11月18日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：HP20141118003、20141118001）。所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自本合同生效之次日起两年。2017年5月27日，原告襄阳农商行（贷款人）与被告永福源公司（借款人）签订《协议》（编号：HPYFY展期20170527002），约定将2014年11月18日签订的编号为HP20141118003的金额900万元的流动资金借款合同借款到期日从2015年10月21日展期至2017年7月31日。原借款合同借款利率为年利率9%，保全展期借款利率为年利率7.25%，自保全展期之日起按新的利率计息。借款展期到期一次性偿还。被告永福源公司在借款人处盖章，张付彦在法定代表人处签名、捺印。担保人处有被告华凯公司盖章、张付彦签名和捺印、闫有海盖个人印。同日，原告襄阳农商行（贷款人）与被告永福源公司（借款人）签订《协议》（编号：HPYFY展期20170527001），约定将2014年12月5日签订的编号为20141205001的金额700万元的流动资金借款合同借款到期日从2015年10月21日展期至2017年7月31日。原借款合同借款利率为年利率8.4%，保全展期借款利率为年利率7.25%，自保全展期之日起按新的利率计息。借款展期到期一次性偿还。被告永福源公司在借款人处盖章，张付彦在法定代表人处签名、捺印。担保人处有被告华凯公司和华凯融资公司盖章、张付彦签名和捺印、闫有海盖个人印。一审法院认为，原告与被告永福源公司签订的两份《流动资金借款合同》，原告分别与被告万和盛公司、被告吴兴贵签订的《抵押合同》，被告吴兴贵、周学华向原告出具的《抵押承诺书》，原告分别与被告姜胜勇、被告邹燕燕、被告汪双梅、被告陈理、被告陈险峰、被告吴兴贵、被告周学华签订的《最高额保证合同》，被告张付彦、何红英向原告出具的《个人无限连带责任保证书》，原告分别与被告华凯融资公司、被告华凯公司、被告闫有海签订的《保证合同》，原告与被告永福源公司、被告华凯公司、被告张付彦、被告闫有海、签订的借款展期《协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华凯融资公司、闫有海辩称，因原告提供的2.8亿贷款未到位导致保证条件未生效，华凯融资公司、闫有海不应承担保证责任，但二被告未能举证证明其与原告襄阳农商行签订的《保证合同》附生效条件，故对二被告的该项抗辩，不予采信。被告吴兴贵、周学华辩称，其二人不识字，签字不是其真实意思表示，但吴兴贵、周学华作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，在其未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，被告吴兴贵、周学华应当对其二人所签订的《最高额保证合同》、出具《抵押承诺书》的行为负责，被告吴兴贵应当对其所签订《抵押合同》的行为负责。借款合同签订后，原告襄阳农商行按约发放贷款共1600万元，已履行借款合同义务，被告永福源公司在借款期限届满后，未能清偿借款本息，其作为借款人应继续履行偿还义务，故原告襄阳农商行请求被告永福源公司偿还借款本金及利息、罚息，予以支持。根据《流动资金借款合同》、《协议》的约定，对永福源公司所欠原告襄阳农商行债务进行核算如下：（1）借款展期前年利率分别为9%、8.4%，自2014年11月22日起至2017年5月26日止，以本金400万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年11月29日起至2017年5月26日止，以本金100万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年12月5日起至2017年5月26日止，以本金400万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年12月20日起至2017年5月26日止，以本金700万元为基数，按年利率8.4%计算利息；（2）借款展期后年利率为7.25%，自2017年5月27日起至2017年7月31日止，以本金1600万元为基数，按年利率7.25%计算利息；（3）借款期限届满后，自2017年8月1日起至借款偿还之日止，以本金1600万元为基数，按照在约定年利率7.25%基础上加收50%的方式即按年利率10.875%计算罚息。被告姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、吴兴贵、周学华为被告永福源公司的债务均提供最高额1600万元连带保证责任，最高额保证合同约定保证期间为主债务期间届满后两年，同时约定主债权为自2014年11月18日至2017年11月18日，因本案债权展期后到期日为2017年7月31日，以上保证人应按《最高额保证合同》约定的保证期间承担保证责任，即保证期间至借款期限届满后两年2019年7月30日止，原告在该时间之前向一审法院提起诉讼，故以上保证人应对永福源公司债务承担保证责任，对被告姜胜勇、邹燕燕、吴兴贵、周学华关于保证期间已过、不承担保证责任的辩称，不予采信。被告张付彦、何红英向原告出具《个人无限连带责任保证书》约定对被告永福源公司1600万元借款的保证期间自“承诺函签订之日起至债务人悉数清偿为止”、“自借款合同签订之日起至借款人全部履行完债务时止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又因本案借款展期后，仅张付彦在展期《协议》上担保人处签名，何红英并未在《协议》上担保人处签名，故被告何红英承担保证责任的保证期间至借款期限届满（2015年10月21日）后两年2017年10月20日止，原告襄阳农商行未举证证明其在上述期间内要求何红英承担保证责任，故被告何红英的保证责任免除，对何红英不应承担保证责任的抗辩，予以采信；而被告张付彦承担保证责任的保证期间至借款展期期限届满后两年2019年7月30日止，故原告襄阳农商行请求张付彦承担保证责任，予以支持。被告华凯融资公司与原告襄阳农商行签订《保证合同》，约定保证金额为700万元，并在借款金额为700万元的展期《协议》担保人处加盖公章，故，被告华凯融资公司应在700万元的金额内承担保证责任。被告华凯公司、闫有海与原告襄阳农商行签订《保证合同》中均约定保证金额为900万元、700万元，均在借款金额为700万元、900万元的展期《协议》担保人处盖章，故，被告华凯公司、闫有海应在1600万元借款本金、利息及罚息的金额内承担保证责任。被告万和盛公司以其所有的房屋及房屋占用范围内的土地使用权提供物的担保，担保的主合同债权为900万元，并办理抵押权登记，原告有权在900万元范围内就被告永福源公司未能清偿的债务部分享有抵押物优先受偿的权利。被告吴兴贵以其所有的房屋及房屋占用范围内的土地使用权提供物的担保，担保的主合同债权为900万元，并办理抵押权登记，原告有权在900万元范围内就被告永福源公司未能清偿的债务部分享有抵押物优先受偿的权利。担保人承担担保责任后，有权向被告永福源公司追偿。原告主张的保全费未实际产生，不予支持。被告不到庭不影响一审法院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告永福源公司、姜胜勇、邹燕燕、张付彦、何红英、华凯融资公司、华凯公司、闫有海、吴兴贵、周学华对席判决，对被告万和盛公司、陈理、汪双梅、陈险峰缺席判决：一、被告湖北永福源建材实业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：自2014年11月22日起至2017年5月26日止，以本金400万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年11月29日起至2017年5月26日止，以本金100万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年12月5日起至2017年5月26日止，以本金400万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年12月20日起至2017年5月26日止，以本金700万元为基数，按年利率8.4%计算利息；（2）借款展期后年利率为7.25%，自2017年5月27日起至2017年7月31日止，以本金1600万元为基数，按年利率7.25%计算利息；（3）借款期限届满后，自2017年8月1日起至借款偿还之日止，以本金1600万元为基数，按照在约定年利率7.25%基础上加收50%的方式即按年利率10.875%计算罚息）；二、被告姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、吴兴贵、周学华、张付彦对判决第一项所确定的被告湖北永福源建材实业有限公司债务在1600万元范围内承担连带保证责任。被告姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、吴兴贵、周学华、张付彦承担保证责任后，有权向被告湖北永福源建材实业有限公司追偿；三、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海对判决第一项中借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。湖北华凯投资集团有限公司、闫有海承担保证责任后，有权向被告湖北永福源建材实业有限公司追偿；四、被告湖北省华凯融资担保有限公司对判决第一项所确定的被告湖北永福源建材实业有限公司债务中的700万元借款本金及其利息、罚息承担连带保证责任。被告湖北省华凯融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告湖北永福源建材实业有限公司追偿；五、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司在900万元借款本金及其利息、罚息范围内对被告湖北万和盛建设实业有限公司提供的抵押物房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权[房屋位于襄州××××牌镇郜营社区居委会1幢，S00036046、S00036047、S00036048,襄州区国用（2013）第411203236号]、对被告吴兴贵提供的抵押物房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权[房屋位于樊城区××路××·世纪××城××单元××室，樊城区70038113,襄阳市国用（2011）第320906001-2-710号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告湖北万和盛建设实业有限公司、被告吴兴贵承担担保责任后，有权向被告湖北永福源建材实业有限公司追偿；六、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148046元，公告费560元，合计148606元，由被告湖北永福源建材实业有限公司、姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、吴兴贵、周学华、张付彦、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海、湖北省华凯融资担保有限公司、湖北万和盛建设实业有限公司共同负担。二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人襄阳农商行与原审被告永福源公司签订的两份《流动资金借款合同》，及与原审被告万和盛公司、吴兴贵签订的《抵押合同》，原审被告吴兴贵、周学华向被上诉人襄阳农商行出具的《抵押承诺书》，以及被上诉人襄阳农商行分别与原审被告姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、吴兴贵、周学华签订的《最高额保证合同》，原审被告张付彦、何红英向被上诉人襄阳农商行出具的《个人无限连带责任保证书》，被上诉人襄阳农商行分别与原审被告华凯融资公司、华凯公司、闫有海签订的《保证合同》，被上诉人襄阳农商行与原审被告永福源公司、华凯公司、张付彦、闫有海签订的借款展期《协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。一审法院判决湖北永福源建材实业有限公司于判决生效后十五日内偿还湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息、罚息；姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、张付彦在1600万元范围内承担连带保证责任；湖北华凯投资集团有限公司、闫有海对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；湖北省华凯融资担保有限公司在700万元借款本金及其利息、罚息内承担连带保证责任；湖北襄阳农村商业银行股份有限公司在900万元借款本金及其利息、罚息范围内对湖北万和盛建设实业有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权等，各方当事人均未提出上诉，本院予以维持。吴兴贵、周学华上诉称：《最高额保证合同》不是其真实意思的体现，抵押合同明确约定担保金额为70万元，永福源公司骗取国家贷款，涉嫌犯罪，其已向公安机关报案。因没有刑事立案，待有相关结果后，依法处理。吴兴贵、周学华还上诉称：其提供的所谓担保已超过保证期间，1600万元的《流动资金借款合同》到期日为2015年10月21日，即2017年10月21日是保证期间的最后日期，襄阳农商行与他人协商对1600万元贷款进行展期的约定不能为上诉人设定义务。在2017年10月21日前，襄阳农商行没有向吴兴贵、周学华主张权利，吴兴贵、周学华的保证责任即告消灭。本院认为，吴兴贵、周学华抵押担保的永福源公司的1600万元贷款债务，到期日为2015年10月21日，依法吴兴贵、周学华的保证期间是两年。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，襄阳农商行于2019年6月5日要求吴兴贵、周学华承担保证责任，依法吴兴贵、周学华的保证责任免除。襄阳农商行称：永福源公司1600万元借款合同已展期至2017年7月31日，保证期间应相应延长，其2019年5月通过提起诉讼主张抵押权，在两年的保证期间内。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，襄阳农商行与永福源公司1600万元借款合同展期协议，未经吴兴贵、周学华书面同意，吴兴贵、周学华的保证期间仍为自2015年10月21日起算的两年。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决第一项；即湖北永福源建材实业有限公司于判决生效后十五日内偿还湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：自2014年11月22日起至2017年5月26日止，以本金400万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年11月29日起至2017年5月26日止，以本金100万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年12月5日起至2017年5月26日止，以本金400万元为基数，按年利率9%计算利息；自2014年12月20日起至2017年5月26日止，以本金700万元为基数，按年利率8.4%计算利息；（2）借款展期后年利率为7.25%，自2017年5月27日起至2017年7月31日止，以本金1600万元为基数，按年利率7.25%计算利息；（3）借款期限届满后，自2017年8月1日起至借款偿还之日止，以本金1600万元为基数，按照在约定年利率7.25%基础上加收50%的方式即按年利率10.875%计算罚息）；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决第二项；改判：姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、张付彦对判决第一项所确定的湖北永福源建材实业有限公司债务在1600万元范围内承担连带保证责任。姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、张付彦承担保证责任后，有权向湖北永福源建材实业有限公司追偿；三、维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决第三项；即湖北华凯投资集团有限公司、闫有海对判决第一项中借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。湖北华凯投资集团有限公司、闫有海承担保证责任后，有权向湖北永福源建材实业有限公司追偿；四、维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决第四项；即湖北省华凯融资担保有限公司对判决第一项所确定的湖北永福源建材实业有限公司债务中的700万元借款本金及其利息、罚息承担连带保证责任。湖北省华凯融资担保有限公司承担保证责任后，有权向湖北永福源建材实业有限公司追偿；五、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决第五项；改判：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司在900万元借款本金及其利息、罚息范围内对湖北万和盛建设实业有限公司提供的抵押物房屋及房屋占用范围内的国有土地使用权[房屋位于襄州区伙牌镇郜营社区居委会1幢，S00036046、S00036047、S00036048,襄州区国用（2013）第411203236号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。湖北万和盛建设实业有限公司承担担保责任后，有权向被告湖北永福源建材实业有限公司追偿；六、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1724号民事判决第六项；改判：驳回湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148046元，公告费560元，合计148606元，由被告湖北永福源建材实业有限公司、姜胜勇、邹燕燕、汪双梅、陈理、陈险峰、张付彦、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海、湖北省华凯融资担保有限公司、湖北万和盛建设实业有限公司共同负担。二审案件受理费148046元，由被上诉人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十月二十六日书记员  岳伟峰