陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终1364号     上诉人（原审被告）：韩城矿务局第二医院。住所地：韩城市。执业许可证号：436XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人：赵培民，系该院院长。委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。    被上诉人（原审原告）：周楠，男，汉族，1990年1月26日出生，住陕西省西安市临潼区，系陕西陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿综采一队职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：韩城矿务局总医院。住所地：韩城市新城区。统一社会信用代码：12610581MB2962502H。    法定代表人：孙文学，系该院院长。上诉人韩城矿务局第二医院（以下简称韩矿二院）因与被上诉人周楠及原审被告韩城矿务局总医院（以下简称韩矿总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初1556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   上诉人韩矿二院上诉请求：1.撤销原审法院(2019)陕0581民初1556号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定事不清，被上诉人主张的住院伙食补助费、护理费及今后的残疾辅助器具费等部分赔偿项目已经通过工伤保险途径得到赔偿，其没有损失存在，不应再次得到赔偿。1、被上诉人在住院期间，其单位已向其支付1960元的伙食补助费，同时还派出二人陪护，被上诉人实际上没有护理费用的支出，支出的伙食补助费已得到超额赔偿。2、被上诉人第一次配置的残疾辅助器具费已由其单位承担，被上诉人没有支出该费用，而之后的残疾辅助器具费因尚未实际发生，故赔偿应以实际发生的损失为准，之后如需再次更换，被上诉人可在损失实际发生后另行主张。（二）、一审法院对相关规定的理解错误，被上诉人不应获得双倍赔偿。一审法院认为，被上诉人在通过工伤保险途径获得赔偿后仍可要求上诉人进行赔偿。但上诉人认为，适用该规定的前提是：被侵权人因第三人的原因导致工伤，而本案并不符合该种情形。本案中，被上诉人并非因为上诉人的原因导致工伤，而是因为工伤到上诉人处治疗，在治疗过程中，上诉人的诊疗行为加重了被上诉人的损害结果，因此不应适用上述规定。被上诉人获得的赔偿应当以实际损失为限，否则有违民法的填平原则和实际赔偿原则。被上诉人周楠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。     被上诉人周楠向原审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1780元、营养费2700元、护理费9000元、误工费54000元、残疾赔偿金333190元、残疾器具辅助费640000元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费10960元，共计1071630元的50%即535815元。2、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。     原审法院认定，2017年8月31日中午12时许，原告周楠在桑树坪煤矿干活时不慎被重物挤压致伤，即被送往韩矿二院，被诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、急性骨筋膜室综合症。韩矿二院对其进行了治疗。之后，原告周楠转往韩矿总医院治疗，并被建议转往西安治疗。2017年9月1日至2017年9月18日，原告周楠在西安市红会医院住院治疗17天，被确诊为：1、主要诊断：右下肢腘动脉损伤；2、其他诊断：右胫骨帮平台开放性骨折、右小腿减张术后、右腓肠内外侧断裂、右胫神经损伤。在医院的建议下做了右下肢腘动脉损伤大腿截肢VSD负压吸引术。审理中，原审法院依原告周楠的申请，委托陕西公正司法鉴定中心对（1）韩矿二院和韩矿医院在本案中的医疗行为是否有过错，医疗行为与损害后果是否存在因果关系以及原因力的大小；（2）对周楠进行伤残等级、残疾辅助器具费、假肢更换年限鉴定。2019年11月10日陕西公正司法鉴定中心作出陕公证司鉴【2019】临鉴字医纠第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、韩矿二院对周楠的诊疗中存在检查不到位、对病情的危害程度认识不足的过错；2、韩矿二院的过错与周楠的损害后果有因果关系（同等原因力）；3、周楠右膝关节以上截肢术后属六级伤残；周楠安装大腿假肢费用预计4万元/次，3-5年更换一次”。原告花费鉴定费10960元。该鉴定意见书专家会诊及分析说明中载明：韩矿总医院在对周楠的诊疗中，发现病情危重遂即转送西安红会医院，无行为过错。    本案争议的焦点是：1、韩矿二院、韩矿总医院对原告周楠的诊疗行为是否有过错，医疗行为与损害后果是否存在因果关系以及原因力的大小。2、给原告周楠造成的各项损失应如何认定。经申请和委托，陕西公正司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书。该鉴定机构及鉴定人员均具备司法鉴定资质和资格，鉴定程序符合相关规定，鉴定意见是在充分听取双方意见、查看活体、查阅相关资料进行充分论证基础上出具的，故对该司法鉴定意见书予以采信。韩矿二院对周楠的诊疗中存在检查不到位、对病情的危害程度认识不足的过错；其过错与周楠的损害后果有因果关系（同等原因力）；韩矿总医院在对周楠的诊疗中无行为过错。关于原告造成的各项损失的认定如下：1、住院伙食补助费为930元；2、营养费为1800元；3、护理费为4800元；4、误工费因无实际收入减少的情况不予认定；5、关于残疾赔偿金为333190元；6、残疾辅助器具费为480000元 ；7、关于精神损害抚慰金为10000元，合计830720元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告周楠因身体受伤被送往被告韩矿二院治疗期间，韩矿二院在对原告周楠的诊疗行为中存在医疗过错，其过错与原告现在的后果具有一定的因果关系。故原告要求被告韩矿二院赔偿因医疗过错行为给其造成损失的诉讼请求应予支持，但赔偿项目及数额应以原审审查认定的为准。被告韩矿总医院在对周楠的诊疗中无行为过错，对原告要求该院赔偿的诉请，依法不予支持。审理中，二被告辩称原告周楠诉请的部分赔偿项目已通过工伤保险途径享受，原告不应主张双倍赔偿。原审法院认为，依照相关规定精神，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除（医疗费用除外），故对被告的上述辩称意见不予采纳。鉴定费由侵权人按照责任比例予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决：（一）被告韩城矿务局第二医院在本判决生效后十日内赔偿原告周楠住院伙食补助费930元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金333190元、残疾辅助器具费480000元、精神损害抚慰金10000元，合计830720元的50%即415360元。（二）驳回原告周楠的其他诉讼请求。（三）鉴定费10960元，由原告周楠承担5480元，被告韩城矿务局第二医院承担5480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 9152元，由原告周楠负担4576元，被告韩城矿务局第二医院负担4576元。本院在审理过程中，双方当事人均未提供新证据，对一审法院认定的事实经审理属实，本院予以确认。本院认为，周楠因右腿受伤被送往韩矿二院治疗，该院在诊疗中存在检查不到位、对病情的危害程度认识不足的过错，致周楠最终右腿截肢伤残。经鉴定，韩矿二院的过错与周楠的损害后果具有同等原因力。以上事实，双方当事人均无异议，应予认定。现针对上诉人的上诉理由分述如下：首先，关于被上诉人的住院伙食补助费、护理费及第一次残疾辅助器具费应否判处的问题。上诉人主张被上诉人在住院时，其单位已向其发放了住院伙食补助费，派出两人护理，并对第一次配置的残疾辅助器具费进行了报销。对被上诉人单位发放住院伙食补助费的主张，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。护理人员，被上诉人仅认可其单位派出一人护理，其家属三人一直轮换护理，故原审法院按照一人护理、80元/天的标准计算护理费符合被上诉人护理的实际状况。现双方确认，被上诉人第一次配置残疾辅助器具支出的费用由其单位报销，被上诉人虽未实际支出该费用，但该项费用亦是工伤职工所享受的工伤保险待遇，故该第一次配制费用应属其享受的工伤保险待遇的范畴。之后的残疾辅助器具费虽未实际发生，但该项费用属今后必然发生的费用，并且鉴定机构对其更换周期、更换价格作出了明确结论，为减轻当事人诉累，原审法院参考鉴定意见对未来应配置的费用一并判处并无不当。 关于周楠通过工伤保险途径获得赔偿后，能否再次提起侵权诉讼的问题。鉴于工伤保险作为社会保险制度的组成部分，由国家通过立法强制实施，是国家对职工履行的社会责任，亦是国家对受害职工提供的基本社会保障，其本身并不具有分散或减轻侵权人侵权责任的功能。同时，无论是直接造成损害结果的侵权行为，还是使损害结果扩大的侵权行为，二者在本质上均符合侵权行为的构成要件，故原审法院并未因工伤赔偿而减轻侵权人的赔偿责任的做法符合社会保险法和侵权责任法的相关规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7530元由上诉人韩城矿务局第二医院负担。本判决为终审判决。  审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年九月二十九日                       书 记 员   张  晓  娟