四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2533号 原告：沈乐，男，1970年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权。 被告：王冰凌，男，1974年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。特别授权。 第三人：谢葵，男，1960年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：自贡市大兴电站锅炉材料有限公司，住所地自贡市马吃水川南建材市场B2-2。 法定代表人：周英才，总经理。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。一般代理。 原告沈乐与被告王冰凌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后依职权追加谢葵、自贡市大兴电站锅炉材料有限公司（以下简称自贡大兴公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈乐的委托诉讼代理人邓舒丹，被告王冰凌的委托诉讼代理人王庆生，第三人谢葵，第三人自贡大兴公司的委托诉讼代理人伍伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈乐向本院提出诉讼请求：1.王冰凌向沈乐支付从自贡大兴公司处受让的借款本金600万元及利息（以600万元为基数，从2013年12月28日起按年利率6%计算至2019年3月1日为188.9万元，从2019年3月2日起按年利息24%暂计算至2019年12月31日为121.6万元）；2.王冰凌向沈乐支付从谢葵处受让的借款本金433万元及付清全部借款本金之日止的利息（以433万元为基数，从2014年5月1日起按年息24%暂计至2019年12月31日为597.54万元）；3.本案诉讼费、保全费等由王冰凌承担。事实与理由：2013年12月3日，王冰凌向自贡大兴公司借款600万元，并承诺于2013年12月27日前还清；2014年1月29日，王冰凌向谢葵借款866万元，约定90日后归还，期满未能归还的，王冰凌按照每日1.5‰支付违约金并赔偿债权人因此受到的损失。2016年2月，沈乐与王冰凌签署《债权债务转让协议》约定，自贡大兴公司将其对王冰凌享有的600万元债权及相关利息、违约金等费用一并转让给沈乐，谢葵将对王冰凌享有的866万元债权及相关利息、违约金等费用一并转让给沈乐，王冰凌承诺在2019年3月1日清偿本息及违约金，超期还款则按照年利率24%计算利息，现还款期限早已届满，但王冰凌未按照约定向沈乐清偿前述债务本息及违约金。为了维护合法权益，故起诉至法院。 王冰凌辩称，第一，本案的核心证据就是债权债务转让协议，首先该债权债务协议是未发生法律效力的协议，根据协议约定要甲乙丙丁签字盖章后生效，自贡动能机械有限公司未签字盖章，本协议不发生法律效力；第二，涉及到自贡动能机械有限公司与丙方公司的600万元借款不是真实的；第三，对第一笔借款大兴公司对立能公司的借款是公司借款，不是王冰凌的个人借款，在借条上明确有立能公司的盖章，同时在该借款上注明了要转款到王冰凌私人卡上，如果有私人借款就不可能有这样的表述，当时立能公司涉诉，所以说只能转到王冰凌四人的卡上，为此公司的运营，现在该公司已经进入破产程序，已经在债权申报，也就是本案沈乐及第三人不起诉立能公司的原因之一。综上，请求驳回沈乐的诉讼请求。 谢葵陈述，我是沈乐公司的员工，在2014年1月份的时候，受沈乐的指示，接受从自贡大兴公司转到谢葵银行卡上866万元，然后于2016年1月30日转到王冰凌的银行卡上，其余的情况我不清楚。 自贡大兴公司陈述，根据沈乐提供的自贡大兴公司与王冰凌之间的借条及转账凭证，能够证明原600万元的债权债务关系为自贡大兴公司与王冰凌，在借条落款中明确借款人是王冰凌，而不是立能公司，该借款人的落款已经明确借款人为王冰凌，款项也是转入到王冰凌的账户，在此后王冰凌所签订的债权债务协议的相应的凭证当中，王冰凌也确认了该600万元为其个人向自贡大兴公司所借的款项，因此自贡大兴公司与王冰凌之间的借款是真实的，此外，自贡大兴公司也将该笔债权已经转让给沈乐，并且在债权债务转让协议当中，有债务人和债权人签字盖章来确认债权债务转让的事实，因此，请求法院依法确认债权债务关系以及债权已经转让给沈乐，王冰凌应该向沈乐偿还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定如下事实： 沈乐（甲方）、王冰凌（乙方）、自贡大兴公司（丙方）、自贡动能机械公司（以下简称动能公司丁方）签订《债权债务转让协议》约定，截止至2014年9月13日，乙方尚欠丙方借款本金600万元，丁方尚欠丙方借款本金650万元，乙方尚欠第三人谢葵借款本金866万元，乙方与甲方确认本协议签署前，谢葵已将上述债权即借款本金866万元及相关利息、违约金等费用一并转让给甲方；上述借款本金项下的资金利息、违约金、其它债务人应承担的费用等分别按照每笔借款关系项下的合同文件中之相关约定执行。甲乙丙丁达成以下一致意见：丙方将上述两笔债权即乙方尚欠其借款本金600万元及相关利息、违约金等费用，丁方尚欠其借款本金650万元及相关利息、违约金等费用一并转让给甲方；乙方与丁方经协商一致，丁方尚欠丙方债务及借款本金650万元及相关利息、违约金等费用一并转移给乙方；综合上述债权债务转让事实，甲乙双方经确认，截止至本协议签署之日，乙方尚欠甲方借款本金合计2116万元，上述借款本金项下的资金利息、违约金、其它债务人应承担的费用等由乙方继续承接，分别按照每笔借款关系项下的合同文件中之相关约定向甲方履行，利随本清。甲乙双方确认上述债务还款期限为2019年3月1日，如超过还款期限或甲方通知还款期限仍未归还，乙方应以拖欠款项基数每日按照24%年利率计算利息，且乙方还应承担由此给甲方造成的一切经济损失包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等。丁方同意就债权转让债务转移后乙方尚欠甲方的上述债务向甲方承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金2116万元及利息、违约金、甲方实现债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。落款处，甲方处沈乐签字，乙方、丁方处王冰凌签字，丙方处自贡大兴公司加盖公章均予以确认。 2013年12月2日，自贡大兴公司通过银行转账方式分别向王冰凌转款200万元、200万元、200万元，共计600万元。2013年12月3日，王冰凌出具借条载明“今借到自贡市大兴电站锅炉材料有限公司人民币陆佰万元整，此款付至：自贡市农业银行江东西段分理处，账号：62×××16，户名：王冰凌私人卡上。此款于2013年12月27日前归还，特此立据！借款人：王冰凌，2013年12月3日”，四川立能特种材料股份有限公司（以下简称立能公司）在落款处加盖公章。 2014年1月29日，自贡大兴公司通过银行转账分别向谢葵转款366万元、300万元、200万元，共计866万元。同日，谢葵（甲方放款人）与王冰凌（乙方借款人）签订《借款协议》约定，甲方借给乙方866万元，借款期限自全部款项到达乙方指定账户起计算，总共九十天（最长不超过三个月）；还款方式：借款期限届满，乙方将所有借款款项一次性汇入甲方指定银行账户。借款期限届满，乙方未能返还甲方借款，乙方支付甲方违约金1.5‰日息给甲方。落款处，谢葵、王冰凌均签字予以确认。2014年1月30日，谢葵通过银行转账向王冰凌转款866万元。 2020年5月11日，谢葵出具情况说明，载明其于2014年1月29日与王冰凌签署了《借款协议》约定向王冰凌出借866万元，借款期限90天并约定了逾期还款违约金，2014年1月30日通过银行转账方式向王冰凌的账户实际支付了866万元，2016年2月20日，经谢葵、沈乐、王冰凌同意，谢葵将王冰凌欠付的866万元本金及违约金等债权一并转让给沈乐，由沈乐自行与王冰凌结算并确认还款日期。 另查明，立能公司的法定代表人系王冰凌，王冰凌在立能公司持有股份比例为90%。 审理中，沈乐提交了：1.自贡动能机械有限公司向自贡大兴公司出具的750万元的借条及银行汇票，拟证明自贡动能机械有限公司向自贡大兴公司借款650万元的事实。王冰凌对该证据的真实性不予认可，无法核实该笔借款的真实性；谢葵对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，该借条上也有王冰凌的签字，说明王冰凌对款项的关系是明确知晓的，以承兑汇票的方式借款也是明确知晓的；自贡大兴公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 2.关于《投资合作协议》的解除协议，拟证明王冰凌在2014年与沈乐就退出项目结算时也确认王冰凌向自贡大兴公司的600万元借款系其个人债务。王冰凌认为该份解除协议双方没有达成合意，协议未发生法律效力，虽然王冰凌和沈乐在落款处签署了名称，但是时间及地点均没有，不能以此证明双方达成解除协议，且该协议与本案没有关联性；谢葵认为其不清楚该协议，没有意见；自贡大兴公司对协议的真实性、合法性、关联性无异议，对王冰凌与沈乐之间的债权债务关系也进行了相应的确认和说明，是王冰凌的真实意思表示。 王冰凌提交了自贡动能机械有限公司（以下简称动能公司）的企业信息公示表、王冰凌作为立能公司法定代表人出具的证明、转款凭证，拟证明动能公司的法定代表人是曹成义，且动能公司在债权债务转让协议中并没有签字和盖章；同时自贡大兴公司的600万元是用于立能公司，而不是王冰凌的个人借款，王冰凌在2014年5月已经将上述款项转移给立能公司。沈乐对企业信息公示表的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，本案并不涉及动能公司，因此其主体资格与本案无关，且王冰凌是否在动能公司显名以及其是否实际控制动能公司，在工商信息中是不能体现的，但是并不能代表王冰凌的签字，不能代表其借款的真实意思表示；对王冰凌出具的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系王冰凌单方出具，王冰凌向自贡大兴公司的借款是2013年12月出具，且是王冰凌本人书写，王冰凌自己陈述是2014年6月向；立能公司支付款项，不能证明半年后其向立能公司支付的款项就是该笔600万元的借款，且王冰凌作为立能公司的法定代表人及实际控制人，与立能公司之间的法律关系并不能改变王冰凌与自贡大兴公司原有的借款关系；转款凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有银行的签章。自贡大兴公司对动能公司企业信息公示表的真实性无异议，证明目的不予认可，自贡大兴公司与动能公司的借款是明确的，且在协议中自贡大兴公司将债权转让给沈乐也是明确的，在协议中沈乐承担该笔债权转让后，动能公司对沈乐的债务，王冰凌也是签字确认的，在本案中，沈乐并没有对动能公司的该笔款项进行诉讼，不会对本案的诉讼有影响；对王冰凌的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证明是王冰凌临时起草的证明，不能作为本案裁判依据；对转款凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可，且与本案无关。谢葵对该组证据的意见与沈乐、自贡大兴公司的质证意见一致。 本院认为，债权转让是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人；债权转让的条件有：存在有效的债权；债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；债权人与受让人的转让意思表示一致。本案的争议焦点为：债权转让协议是否有效，本院对此作如下评判：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，本案中，沈乐、王冰凌、自贡大兴公司及动能公司签订的协议中，已经对转让的债权债务进行了确认，虽然王冰凌抗辩在该协议中动能公司未盖章，因此协议并未生效。但本院认为，债权转让系债权人对自己权利义务的处分，王冰凌在协议中签字已经明确表示其对债权债务转让行为的认可，且在本案中沈乐并未主张动能公司与自贡大兴公司之间的债权转让，因此对于王冰凌的该抗辩意见，本院不予采纳；其次，关于谢葵与王冰凌之间的借款关系，在协议中沈乐、王冰凌已经确认了谢葵将借款866万元的权利义务转让给沈乐，因此谢葵已经尽到了对王冰凌的通知义务，故谢葵与沈乐之间的债权债务转让系合法有效的；第三，现沈乐主张的借款均存在有效的债权，且王冰凌也未提交证据证明债权存在法律和合同规定的不得转让的情形；基于上述分析，本院认为，沈乐、王冰凌及自贡大兴公司、动能公司之间签订的《债权债务转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按约履行各自的义务，沈乐、王冰凌在协议中约定还款期限为2019年3月1日，现王冰凌未在约定期限届满前向沈乐支付款项，其行为已经构成违约，故沈乐要求王冰凌向其支付从自贡大兴公司处受让的本金600万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于沈乐从谢葵处受让的借款本金问题。沈乐与王冰凌签订关于《投资合作协议》的解除协议中约定，王冰凌前期支付的433万元从其尚欠沈乐的借款本金中进行相应金额抵扣。现王冰凌抗辩该协议仅有双方的签名，而没有时间及地点，因此协议是无效的。本院认为，该解除协议虽然只有沈乐与王冰凌的签名，但现沈乐自愿在借款中抵扣433万元，系其对自己权利义务的处分，未违反法律法规的强制性规定，故沈乐要求王冰凌向其支付从谢葵处受让的本金433万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。本院认为，在协议中沈乐、王冰凌已经明确约定了还款期限为2019年3月1日，在约定期限届满后，王冰凌未按照约定归还借款，现沈乐主张王冰凌支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息标准，双方在协议中已经明确约定了按照年利率24%计算利息，本院予以支持。对于沈乐主张的签订协议前产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，自贡大兴公司、谢葵与王冰凌之间均未约定利息，因此对于沈乐主张该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对于沈乐的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王冰凌于本判决发生法律效力之日起十日内向沈乐支付借款本金600万元及利息（以本金600万元为基数，从2019年3月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、王冰凌于本判决发生法律效力之日起十日内向沈乐支付借款本金433万元及利息（以本金433万元为基数，从2019年3月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回沈乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费138262元，减半收取69131元，保全费5000元，共计74131元，由王冰凌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐