黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1797号原告：赵亚丽，女，1968年11月17日出生，汉族,住肇东市。委托诉讼代理人：宋明远（原告赵亚丽丈夫），男，1966年4月8日出生，汉族，现住肇东市。被告：宋明山，男，1968年2月10日出生，汉族，职业司机，住肇东市。被告：刘艳华，女，1970年10月22日出生，汉族，职业工人，住肇东市。被告宋明山、刘艳华共同委托诉讼代理人：杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。原告赵亚丽与被告宋明山、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚丽、委托诉讼代理人宋明远、被告宋明山、委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告刘艳华缺席。本案现已审理终结。赵亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款本息427,920.00元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，当时为了买车跑运输自1996年至2001年间，先后在原告处借款96，000.00元,其中1996年3月26日，二被告在原告处借款本金10，000.00元，当时约定利息2分5厘，被告宋明山给原告出具欠据一张；2000年1月25日在原告处借款20，000.00元，约定利息1.5分，被告宋明山给出具借条一张；2001年1月25日被告在原告处借款6，000.00元，约定利息1分5厘，二被告共同出具欠条一张；2001年6月1日，在原告处分别借款10，000.00元，20，000.00元，30，000.00元，均约定利息1分5厘，二被告共同给出具欠据3张，上述款项没有约定还款时间，原告每年向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱搪塞，至今没有归还欠款，无奈诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。宋明山、刘艳华辩称，1、被答辩人主张2001年1月18日至2001年6月1日的66，000.00元不是借款，而是被告与原告购买运输车的投资款，答辩人不负返还义务，其要求偿还借款的诉讼请求没有事实依据。2、原告主张的权利已超过诉讼时效，1996年1月26日至2000年1月25日的30，000.00元借款已超过法定的最长诉讼时效期间20年。2001年1月18日至2001年6月1日借款，没有约定还款日期，自第一次主张权利后，超过3年起诉或者再次向对方提出要求的，已经超过了诉讼时效。3、原告在诉讼请求中请求支付借款利息没有任何法律依据。综上，原告与被告之间民间借贷关系不成立或者已经超过诉讼时效，原告以借款纠纷起诉被告无事实和法律根据，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于1996年3月26日借款10，000.00元，是否超过诉讼时效问题。原告举示了被告宋明山出具的欠据一张，被告宋明山对欠据的真实性没有异议，对借款事实确认，但抗辩称，已过法律规定最长诉讼时效期间20年。经法庭审理，原告陈述称，此笔欠款，口头约定一年还款，此笔欠款利息支付到2001年3月25日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八……但是自权力受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权力人申请决定延长。法庭认定此债权已经超过法定诉讼时效。2、关于原告主张被告2020年1月25日借款20，000.00元，借款时间如何认定及是否超过法定诉讼时效问题。原告举示了被告宋明山于1999年1月25日出具的借条一张，被告宋明山对借条的真实性无异议，对借款事实确认，但对借款时间有异议，认为借款时间为1999年1月25日，认为此笔借款是否还款不知道，但抗辩称，此笔借款已经超过法定最长诉讼时效期间20年，原告陈述称，据上的时间是被告借款时写错了，自己改写的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第三款私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。本院综合原告举示的书证及原、被告的陈述综合认定借款时间为1999年1月25日；本借款未约定还款时间，原告可随时向被告索要，鉴于此欠款已超法定最长诉讼时效期间20年，被告抗辩成立，本院认定此笔欠款已超诉讼时效。3、关于2001年1月25日被告在原告处借款6，000.00元，约定利息1分5厘，二被告共同出具欠条一张；2001年6月1日，在原告处分别借款10，000.00元，20，000.00元，30，000.00元，均约定利息1分5厘，以上四笔款项是否是借款、是否超过诉讼时效、利率如何认定、利息数额如何计算问题。（一）、对于以上四笔款项是否是借款问题，被告宋明山对原告举示的欠条真实性无异议，但抗辩没有收到原告交付的借款，借贷关系不成立，经原被告当庭陈述，以上四笔款项均是在原、被告两个家庭合伙买车跑运输期间原告赵亚丽在其他人处为被告借的款，款项均投入的合伙买车作投资款，对以上事实原、被告陈述一致，被告已没有收到借款民间借贷不成立的抗辩不能成立，应认定以上四笔款项为被告向原告借款；（二）关于以上四笔借款是否超过诉讼时效问题。被告对以上四笔借款提出诉讼时效抗辩，被告在答辩中提出诉讼时效抗辩，但在庭审质证中认为，当时借款时约定合伙养车挣钱还款，合伙中止后，双方没有结算清楚，所以没还款，鉴于原、被告双方均认可合伙养车没有最终结算的事实，本院认定此四笔债权没有过诉讼时效；（三）关于利息如何认定问题。原告主张四张欠条上“利息壹分伍厘正”为月利息一分五厘，被告抗辩没有约定是月利还是年利，属利息约定不明，被告不应支付利息。根据本案借款的性质，此款是原告为被告从其他人处借的款，根据民间借贷的习惯，对利息的约定不是月利就是年利，如按照年利一分五厘，低于当时银行一年定期存款利率，不合常理，本院认定，此四笔借款“利息壹分伍厘正”，应认定为约定月利率一分五厘；（四）关于利息数额如何计算问题。以上四笔欠款，利率为月利率一分五厘，第一笔2001年1月25日借款本金6000.00元利息为21，633.00元[（6000.00元×1.5%）×（7211天÷30天）]；2001年6月1日借款60，000.00元利息为212，520.00元[（60，000.00元×1.5%）×（7084天÷30天）]，利息合计234，153.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系，当时为了买车跑运输，1996年3月26日，被告宋明山在原告处借款本金10，000.00元，当时约定利息2分5厘，被告宋明山给原告出具欠据一张；1999年1月25日在原告处借款20，000.00元，约定利息1.5分，被告宋明山给出具借条一张，以上两笔借款已过诉讼时效。原告家庭与被告家庭合伙买车跑营运，二被告没有合伙投资款，原告到其他人处给二被告借款四笔，由原告给其他人出借款手续，二被告给原告出借款手续，2001年1月25日被告在原告处借款6，000.00元，约定月利息1分5厘，二被告共同出具欠条一张；2001年6月1日，在原告处分别借款10，000.00元，20，000.00元，30，000.00元，均约定月利率1分5厘，为二被告共同给出具欠条3张，款项均投入原、被告家庭合伙买车作被告家庭投资款，上述款项没有约定还款时间，原告每年向被告索要欠款，被告以原、被告家庭合伙买车解除合伙未算账未由，拒付欠款本金及利息，按照约定至判决已产生利息234,153.00元，原告诉讼至法院。本院认为，原告主张被告给付1996年3月26日、1999年1月25日两笔借款本金及利息，此两笔欠款已超过法定最长诉讼时效期间二十年，人民法院不予保护。2001年1月18日，借款6，000.00元、2001年6月1日借款60，000.00元属合法的借贷关系，受法律保护，被告应按照约定给付原告借款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明山、刘艳华给付原告赵亚丽借款本金66，000.00元，利息234,153.00元，合计300，153.00元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告赵亚丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，859.00元，由原告赵亚丽负担958.00元，被告宋明山、刘艳华负担2901.00元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李立木二〇二〇年十月二十四日书记员  栾文静