安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3323号 原告：夏修勇，男，汉族，1978年5月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代表人：赵亚超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 原告夏修勇与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏修勇，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司的委托诉讼代理人徐婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏修勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还拖欠的工程款134.945万元及违约金13.555万元,并支付资金占用费(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2014年1月31日,原告挂靠安徽金满园劳务有限公司以其名义与被告安徽阜阳市起源置业有限公司签订阜阳港汇广场(金鹰大厦)工程基坑支护工程项目劳务承包合同,原告夏修勇为该项目投资人。2018年8月10日原告与被告安徽起源置业有限公司进行结算,被告向原告出具一份《还款计划》,但至今被告未履行该还款计划的义务,经原告多次催促被告仍拒绝履行。根据还款计划约定和法律规定起诉,请贵院依法保护原告的合法权益,支持其诉求。 安徽省阜阳市起源置业有限公司辩称：答辩双方不存在合同关系，被答辩人夏修勇并非合同主体一方，根据合同相对性原则，被答辩人并非适格主体，不具有作为本案原告的诉讼主体资格。 根据答辩人提交的《阜阳港汇广场基坑支护工程劳务承包合同书》，2014年1月31日，答辩人将阜阳港汇工程基坑支护及附属项目发包给安徽金满园建筑劳务有限公司承建，双方均在合同书中加盖公章。根据合同相对性原则，答辩人夏秀勇并非适格主体，不具有作为本案原告的诉讼主体资格，其以个人名义诉侵害了安徽金满园建筑劳务有限公司的民事权益。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 夏修勇为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、阜阳市起源置业有限公司营业执照，证明被告诉讼主体资格； 证据三、阜阳港汇广场基坑支护工程劳务承包合同书一份，证明原告干的活； 证据四、明细表及还款计划，证明被告欠原告的钱及还有多少钱未还的事实。 安徽省阜阳市起源置业有限公司提供证据：证据一、被告的营业执照，证明被告的企业信息。 经庭审举证，当事人对对方提供的证据质证意见： 安徽省阜阳市起源置业有限公司对原告提供的证据质证意见：一、对证据一有异议，与被告存在关系的是金满园公司，被告不具有诉讼主体资格；二、对证据二没有异议；三、对证据三原告出示的不是原件，请求法庭核实证据的真实性，原告起诉的主体不适格；四、对证据四明细表和还款计划的三性有异议，对合法性和证明目的有异议。该两份证据的内容显示与被告存在合同关系的为金满园公司。原告的起诉明显侵犯了金满园公司的民事权利。还款计划的内容载明夏修勇为该项目的投资人之一，同时结合明细表能够证实原告与被告对账结算的行为，也侵害了其他投资人的权利。该两份证据应该是无效的，被答辩人以其个人名义提起诉讼，漏列了其他投资人作为共同原告，程序违法。 夏修勇对被告提供的证据无异议。 经庭审举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告对诉讼主体证明目的有异议的，本院经审查认为，涉案《阜阳港汇广场基坑支护工程劳务承包合同书》，虽被告将阜阳港汇工程基坑支护及附属项目发包给安徽金满园建筑劳务有限公司承建，但原告系实际施工人之一，且被告已于2018年8月10日为原告单独进行了结算，并为原告出具阜阳港汇广场基坑支护工程款明细表及货款计划，不存在诉讼主体不适格问题。故对原告的上述证据的证明目的予以认定。 经审理查明：2014年1月31日,原告挂靠安徽金满园劳务有限公司以其名义与被告安徽阜阳市起源置业有限公司签订阜阳港汇广场(金鹰大厦)工程基坑支护工程项目劳务承包合同,原告夏修勇为该项目投资人之一。工程竣工验收后，2018年8月10日被告为原告单独进行了结算，并为原告出具阜阳港汇广场基坑支护工程款明细表，其中原告夏修勇所占比例15%，即：欠夏修勇576.3万元X15%+48.5万元=134.945万元。经原告催要工程款，2019年2月16日被告为原告出具还款计划载明：2014年1月31日安徽金满园劳务有限公司和安徽阜阳市起源置业有限公司签订阜阳港汇广场(金鹰大厦)工程基坑支护工程项目劳务承包合同,原告夏修勇为该项目投资人之一。在施工过程中由于前期支付人员工资，部分材料费用、部分设备费用及零星日常开支，夏修勇前期累计支付费用48.5万元。2018年8月10日夏修勇与安徽阜阳市起源置业有限公司进行结算，其扣除一切费用及税金，欠夏修勇134.945万元，含48.5万元垫付款。由于在此施工期间至今夏修勇没有收到任何款项，现公司承诺自2019年2月28日-2019年5月15日偿还原告485000元。若没有履行给付，被告将在2019年6月1日前支付夏修勇100万元（86.445万元+违约金13.555万元）等。该承诺到期后，被告未还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告工程款134.945万元，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定支付工程款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告及时偿还工程款134.945万元及被告承诺支付违约金13.555万元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求支付资金占用费的请求，根据公平原则应自原告向本院主张权利之日起以工程款134.945万元为基数按照年利率6%计算为宜。被告以原告的诉讼主体资格不适格为由抗辩，与本案查明的客观事实不符，因原告系涉案工程的实际施工人之一，且被告为原告已单独进行了结算，并为原告出具阜阳港汇广场基坑支护工程款明细表及货款计划，不存在诉讼主体不适格问题，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏修勇工程款134.945万元、违约金13.333万元及资金占用费（自2020年8月14日起以工程款134.945万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告夏修勇的其他诉讼请求。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18165元，由被告安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初3323号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。