河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17399号原告张某某，男，汉族，1965年6月10日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人崔保凤，河南金色世纪律师事务所实习律师。被告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码914101000675819546。法定代表人李某某。被告郑州市某某餐饮管理有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区经三路**思达大厦****0103100009727。法定代表人陈某某。被告李某某，男，汉族，1975年1月5日出生，住郑州市金水区。被告陈某某，女，回族，1978年6月10日出生，住郑州市管城回族区。第三人杨某某，男，汉族，1979年3月23日出生，住吉林省永吉县。原告张某某诉被告河南某某有限公司（以下简称君之诚公司）、郑州市某某餐饮管理有限公司（以下简称固始一家人公司）、李某某、陈某某、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人翟鹏超、崔保凤（实习）到庭参加诉讼，被告君之诚公司、固始一家人公司、李某某、陈某某、第三人杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：第三人杨某某作为××将编号为[(2014)第131014号]《借款合同》下对被告固始一家人公司所享有的全部债权中2笔合计100000元以100000元的对价转让给原告。2015年9月27日，原告与被告君之诚公司及第三人杨某某签订了编号为【（15407）债转第131014-150904号】《债权转让协议》、《还款明细表》各一份，受让债权50000元。约定每月支付利息750元，2016年3月27日偿还本金50000元；2015年10月23日原告与被告君之诚公司签订的《分期还款计划》载明截至2015年9月，尚欠原告本金50000元。约定月利率按0.3%计算，至2016年12月1日偿还本息51607元；以上款项本金、利息的收取方式均为：原告向第三人杨某某出具《委托书》，被告固始一家人公司将本金、利息支付给第三人杨某某后，由第三人杨某某再代转给原告。原告根据协议约定向第三人杨某某支付债权转让金，第三人杨某某收到债权转让等价金后分别出具了《收据》。同日，被告君之诚公司作为履约保证人出具《履约保证函》，保证被告固始一家人公司不能按约定及时、足额偿付，由被告君之诚公司承担保证责任。协议签订后，原告只收到部分利息，原告多次向几名被告催要借款本金及利息，但被告均未偿还。同时，被告李某某与被告陈某某系夫妻关系。被告李某某为被告君之诚公司的法定代表人、股东（持股20%），被告陈某某为被告君之诚公司的股东（持股40%）、监事、实际控制人。被告陈某某为被告固始一家人公司的法定代表人、股东(持股80%）、实际控制人，被告李某某为被告固始一家人公司的股东(持股20%)。上述两被告公司为关联公司，实际控制人为被告李某某和被告陈某某，且存在严重的资金混同的情况，应当对被告君之诚公司和被告固始一家人公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、要求被告及第三人连带偿还原告借款本金100000元及利息暂计34621.59元（利息暂计算至2020年7月31日，后计算至全部款项清偿完毕之日，详见本息计算明细表）；二、诉讼费用由被告及第三人承担。被告君之诚公司、固始一家人公司、李某某、陈某某、第三人杨某某均未到庭，亦未答辩。经审理查明：一、原告提交编号为（2014）债转第131014-140972号《债权转让协议》一份，显示：乙方（××）为原告张某某，丙方(履约保证人)为被告君之诚公司，甲方(××)为第三人杨某某，主要约定：1、第三人杨某某同意将其在编号[（2014）第131014号]《借款合同》中享有的全部债权中100000元转让给原告，原告同意受让该部分债权，原告应于本协议签订同时向第三人杨某某一次性支付债权转让对价共计人民币100000元。2、第三人杨某某自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，原告即取得第三人杨某某在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有第三人在原《借款合同》中的按份共同债权。原告提交2014年9月27日《还款明细表》一份，载明：借款人为固始一家人公司、××为杨某某、××为张某某；借款合同编号为（2014）第131014号，债权让与编号为（2014）债转第131014-140972号，月利息为15‰，转让金额壹拾万元；实际期限为2014年9月27日至2015年9月27日，自2014年9月27日至2015年8月27日期间每月支付利息1500元，2015年9月27日偿还本金100000元。该还款明细表上有原告张某某的签名捺印、第三人杨某某的印章及被告君之诚公司的公章。二、原告提交编号为（15407）债转第131014-150904号《债权转让协议》一份，显示：乙方（××）为原告张某某，丙方(履约保证人)为被告君之诚公司，甲方(××)为第三人杨某某，其中第一条约定：1、第三人杨某某同意将其在编号[（2015）第131014号]《借款合同》中享有的全部债权中50000元转让给原告，原告同意受让该部分债权，原告应于本协议签订同时向第三人杨某某一次性支付债权转让对价共计人民币50000元；2、第三人杨某某自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，原告即取得第三人杨某某在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有第三人在原《借款合同》中的按份共同债权；3、债权移转后，被告君之诚公司继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在原《借款合同》中的借款人不能履行其原《借款合同》中约定的义务时，被告君之诚公司保证对此承担连带责任，同时向原告张某某出具《履约保证函》；4、被告君之诚公司保证原《借款合同》的真实、合法、有效和顺利履行，并保证原告张某某在原《借款合同》到期日顺利收回本金及其利息，否则由被告君之诚公司在3日内无条件代偿；5、被告君之诚公司保证第三人杨某某按委托转息协议指定日期，把利息存入原告指定账户。该协议上有原告的签名捺印和杨某某的印章及被告君之诚公司的公章。原告提交2015年9月27日《还款明细表》一份，载明：借款人为固始一家人公司、××为杨某某、××为张某某；借款合同编号为（2015）第131014号，债权让与编号为（2015）债转第131014-150904号，月利息为15‰，转让金额伍万元；实际期限为2015年9月27日至2016年3月27日，2015年9月27日至2016年3月27日期间每月支付利息750元，2016年3月27日偿还本金50000元。该还款明细表上有原告张某某的签名捺印、第三人杨某某的印章及被告君之诚公司的公章。原告提交一份2015年9月27日被告杨某某盖章的《收据》，内容载明：今收到编号为（2015）债转第131014-150904债权转让对等价金伍万元。注明：原借款合同编号：（2015）第131014号。原告提交的《委托书》中显示：原告委托第三人杨某某代为转本金与利息，但该委托书上并无受托人杨某某的签名或盖章。被告君之诚公司于2015年9月27日向原告出具《履约保证函》一份，承诺对原告在上述《债权转让协议》中作为××所享有的5万元债权及月利率15‰的利息收益承担连带保证责任。债权期限自2015年9月27日至2016年3月27日。该保证函上加盖有被告君之诚公司的印章及法定代表人李某某的印章。三、2015年10月23日，原告张某某（甲方）与被告君之诚公司（乙方）之间签订《分期还款计划》一份，显示经双方确认，截至2015年9月，被告君之诚公司尚欠原告张某某借款本金伍万元，月息0.3分，自2015年12月1日起至2016年12月1日期间分五期偿还完毕，该分期还款计划表上有张某某的签字及被告君之诚公司的签章。另查明，2013年6月3日，被告君之诚公司的验资报告显示，截止至2013年6月3日君之诚公司收到四位股东缴纳的新增注册资本（实收资本）4399.8万元，其中股东李某某本期新增注册资本、本期新增实收资本均为399.8万元，股东陈某某本期新增注册资本、本期新增实收资本分别为799.6、2000万元。同日，中国工商银行股份有限公司郑州嵩山路支行的业务回单（收款）凭证显示四位股东向河南君之诚公司账号为17×××59的账户汇款4399.8万元。同日，君之诚公司将该4399.8万元从账号为17×××59的账户又转款至君之诚公司的账号为17×××32账户。同日，君之诚公司又将该4399.8万元全部转款至郑州雁博建筑材料有限公司账户，摘要为还款。本院认为：债务应当清偿。被告君之诚公司、固始一家人公司、李某某、陈某某、第三人杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的证据，结合原告陈述，可以认定本案名为债权转让，实为民间借贷。被告君之诚公司在《还款明细表》上加盖了公章，且在《分期还款计划》上作为债务人加盖了公司及法定代表人的印章，再结合其公司性质及一般运作模式，可以认定被告君之诚公司虽名为担保人，实为共同债务人，应当与第三人杨某某共同承担还款责任。根据原告提交的债权转让协议、还款明细表、分期还款计划、证人证言及银行流水可以可认定被告君之诚公司、第三人杨某某向原告借款本金10万元的事实，故原告要求被告君之诚公司、第三人杨某某偿还借款本金10万元及对应利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第一款规定，“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，被告陈某某、李某某作为被告君之诚公司的股东，依法负有资本充实和资本维持的义务。根据原告提交的被告君之诚公司账户银行流水记录显示，被告李某某、陈某某在完成出资当天，被告君之诚公司随即将股东出资款全部转出，原告对该资金的流向具有合理怀疑，根据上述法律规定，被告李某某、陈某某作为君之诚公司的股东应当就其已履行出资义务承担举证责任，但被告陈某某、李某某并未举证，应承担举证不力的后果。因此，原告作为君之诚公司的债权人，要求被告李某某、陈某某对君之诚公司对原告所负债务承担返还责任，理由成立，本院对被告陈某某、李某某在抽逃出资范围内承担返还责任予以支持。原告主张被告固始一家人餐饮公司承担还款责任，但其提交的债权凭证上并无该公司加盖印章，也无该公司作出的还款承诺，故原告主张该公司承担还款责任证据不足，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南某某有限公司与第三人杨某某共同偿还原告张某某借款本金100000元及利息（利息计算方式：其中：1、利息以50000元为基数，截至2015年9月27日前欠付利息为7500元，自2015年9月27日起至2016年3月27日，按月利率1.5%计算为4500元，自2016年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2、利息以50000元为基数，自2015年12月1日起至2016年12月1日，按月利率0.3%计算为1607元，自2016年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、被告李某某、陈某某对本判决第一项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告河南某某有限公司、李某某、陈某某与第三人杨某某共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年十月三十日书记员 赵永莉