长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1876号 原告：郝明，男，1993年5月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 被告：李志伟，男，1994年6月20日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 原告郝明与被告李志伟身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明及委托诉讼代理人吴英杰、被告李志伟及委托诉讼代理人芦胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、交通费等各项损失共计：114,610.6元。2、请求人民法院判令被告承担本案律师代理费及诉讼费。事实和理由：原告与被告是同事关系。2020年5月8日，原告与被告及王某、沈某等7人在长春市经济技术开发区三区东南湖大路临河街交汇处“老太太专业烧烤鸽子”饭店吃饭。期间原告与王某疯闹，这时被告走过来言语挑衅原告，让原告和他进行“比划比划”，原告本以为是朋友间的疯闹，便随其走出饭店，后二人在饭店门口发生撕扯进而发生肢体冲突。被告用拳头推操原告胸口，接着又用手抓住原告肩膀将原告拖倒在地上，并对原告实施拖拽，造成原告身体不同程度损伤。当晚原告在打车回家的路上左肩部出现持续疼痛、肿胀、活动受限等不适症状，随即就近去了吉林省前卫医院进行诊治，因伤情严重，原告于5月9日凌晨转至吉林大学中日联医院,被诊断为左侧锁骨骨折、左侧肩肿骨骨折，需要进行手术治疗。原告遵医嘱于当天下午办理了住院手续。经过手术原告伤情逐渐平稳，医生建议原告回家休养进行康复，故原告于5月15日办理出院手续，共住院6天。原告于2020年6月16日委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:1.郝明本次外伤误工期评定为180日；2.本次外伤护理期评定为60日；3.本次外伤营养期评定为60日;4.本次外伤二次手术费需14,000元。根据上述事实和鉴定意见，被告的伤害行为造成原告左侧锁骨、左侧肩肿骨骨折及多处皮外伤，下列费用应当由被告承担:一、共花费医疗费54,315元（包括挂号费:47元、诊疗费:2268元、住院费52,000元）,误工费26,479.8元（180*147.11元/天）,护理费9715.8元(60*161.93元/天)，住院伙食补助费600元（6*100元/天）,营养费6000元（60*100元/天），二次手术费14,000元，鉴定费3200元，交通费:300元。总计:114,610.6元（大写:壹拾壹万肆仟六百壹拾元陆角）。二、原告为实现上述请求委托律师代为诉讼支付律师代理费8000元，应当由被告承担。原告多次与被告协商解决损害赔偿事宜，但被告一直以没时间为借口拖延。故原告为维护其正当权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令支持以上诉求，以维权益，望判如所请。诉讼过程中，原告将医疗费用总额54,315元变更为53,941.36元，住院费52,000元变更为51,626.36元。 被告李志伟辩称，1、原告郝明没有报请公安机关立案侦查，原告无法证明确认自己身体受伤是被告李志伟所为；2、原告在诉状中自己承认，他与案外人王某疯闹先发生肢体接触，不排除已经受伤，后又说被告言语挑衅，但这不是事实。是王某说原告在体校练过，原告说你要和我练练那，他就追我撕巴，我就躲闪，他追上我、我们俩都摔倒了。所以，他告我事实不清。3、原告与被告疯闹后，当场没有发现原告郝明身体受伤，有回餐厅继续就餐录像为凭；4、原告回家后,半夜去看病不排除有其他伤害行为发生。所以被告不应该承担责任；5、参加就餐的双方朋友、聊天记录证明，原告以前就有骨折伤情存在，是旧伤复发一起算在被告身上，具有讹诈被告的嫌疑；被告不同意赔偿。综上所诉，被告没有伤害原告的身体，被告不同意赔偿。请人民法院依法驳回原告对被告的告诉。 本院经审理认定的事实如下：郝明与李志伟系同事关系。2020年5月8日，郝明、李志伟、王某、沈某、吴某、董某、武佳强七人到位于长春经济技术开发区三区东南湖大路临河街交汇处的老太太专业烧烤鸽子饭店吃饭。关于事发经过，郝明称：当天我没有喝多，我和王某先出去方便，我俩发生疯闹开玩笑搂在一起，之后在回饭店途中看见李志伟出来，然后他看见我俩刚才疯闹，提出练练啊这样的语言，当时我就以为是开玩笑，以为是疯闹，我就和他疯闹在一起，但是期间李志伟对我出现不是疯闹的行为，期间摔打我、拖拽我、骑压我的行为，当时把我摔倒骑在我身上时，我的左肩膀已经出现特别疼的感受，他还不起来，还骑在我身上，我用右肩膀的力气把他顶开，迅速往后撤离，这个时候肩膀就不太敢动了，当时我以为肩膀没有很大问题，但是对于被告对我做出的行为，我表示不太认可。李志伟辩称：当天没有喝多，我和原告、王某一起去外边上厕所，原告因为王某喝酒喝的太多，他俩发生口角，郝明和王某扭打在一起，郝明把王某摔在尿堆里，王某不出庭作证。我问原告为什么把王某摔尿堆里，王某起身说没事，说郝明曾经在体校练过，郝明就问我，咋的你也要练练啊，这时王某已经把原告造成了伤害，我就说练练就练练呗。可以从视频看出郝明一直在追打我，我也一直在躲闪，后来没有办法躲了，就一起摔倒了，后来一起进屋吃饭了。证人王某出庭证明郝明受伤是因为李志伟摔倒导致，因为他是当天唯一一个在场的目击证人。2020年5月8日我们下班后，郝明请我们在老太太烧烤店吃饭，中途我和郝明出去上厕所，我和郝明搂搂抱抱疯闹，旁边有棵树，期间我没有站稳，就要倒了时，郝明及时搂住我。这个过程中，李志伟过来了，李志伟就跟郝明说，要不然咱俩也一起疯闹，他俩在饭店门口疯闹了2、3分钟，我感觉气氛不对，我在中间试图拉了两次，但是都没有拉开，一会就看见李志伟把郝明背摔在地上，而且把郝明按到在地上，郝明感觉不舒服了，就用右边胳膊肘把李志伟顶起来了，自己也起来了，迅速和李志伟拉开了距离。我上前询问郝明，我说你有没有事，我当时感觉郝明身体和以前不一样，郝明用右手拖着左胳膊，一直捂着受伤的地方。 事发后，郝明、李志伟和王某回到饭店，坐了一会后，郝明结账，大家各自离开饭店。郝明同王某一起打出租车离开饭店，并告诉王某说他左边胳膊疼。途中，郝明接到沈某电话并回去找沈某。因郝明肩膀疼痛，沈某陪同其于当日晚去前卫医院就诊。2020年5月9日，郝明到中日联谊医院就诊，确诊左侧锁骨骨折和左肩胛骨骨折，建议手术治疗，住院6天。郝明支付门诊挂号费47元、诊疗费2167元、郝明姐姐郝佳作为护理人进行核酸检测花费101元、住院费51,626.36元。诉前，郝明于2020年6月19日委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.郝明本次外伤误工期评定为180日；2.本次外伤护理期评定为60日；3.本次外伤营养期评定为60日；4.本次外伤二次手术费需14,000元。被告对该鉴定意见没有意见，本院予以采信。 以上事实，有事发经过视频、手机视频录像、住院病历、门诊手册、费用清单、住院费用发票、吉林长春司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票、微信聊天记录、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：公民的身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，侵权人应对因侵权行为造成的损失承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由此可知，侵权行为的成立需要具备以下要件：侵权人有侵权行为；侵权人的侵权行为造成了损害结果；侵权行为与损害结果之间有因果关系；侵权人主观上具有一定的过错。侵权行为应以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则，而过错则包括故意与过失。 具体到本案，关于郝明的受伤经过，依据双方当事人的陈述、证人王某、沈某、董某、吴某的证言及事发经过视频和手机视频录像，可以确定在郝明与李志伟疯闹过程中，双方存在互相扒肩、背摔、李志伟拖拽并骑坐郝明的行为，行为着力点集中在肩部。庭审中，李志伟辩称郝明没有报请公安机关立案侦查，无法证明自己身体受伤是李志伟所为。本院认为，是否报请公安机关立案调查并非侵权行为的构成要件，行为人的行为是否构成侵权才是本案争议焦点。故对李志伟该项主张，本院不予支持。李志伟辩称郝明与证人王某疯闹先发生肢体接触，不排除李志伟与王某疯闹前，郝明已经受伤的事实，但未提供相应证据证实，应承担相应的不利后果。同时，通过郝明与李志伟疯闹的视频中可以看出，王某先后两次试图阻止二人之间的疯闹行为。故对李志伟该项主张，本院不予支持。李志伟辩称疯闹后，当场没有发现郝明身体受伤，且回餐厅继续就餐的事实，根据王某的证言和李志伟提供的录像，结合郝明的受伤部位，回餐厅后，郝明确实存在左胳膊不适、结束聚餐穿衣服时左胳膊不敢用力的情况。故对李志伟该项主张，本院不予支持。李志伟辩称郝明回家后,半夜去看病不排除有其他伤害行为发生。对此，李志伟未提供相应证据予以证实，应承担相应的不利后果。同时，郝明于2020年5月8日晚21:49:支付848元聚餐费后结束聚餐。根据王某和沈某的证言，结合郝明提供的2020年5月8日晚23时37分48秒在前卫医院挂的急诊收费收据，可以排除其他伤害的发生。故对李志伟该项主张，本院不予支持。李志伟辩称证人证言和双方朋友的聊天记录能证明郝明以前就有骨折伤情存在，是旧伤复发一起算在李志伟身上，具有讹诈李志伟的嫌疑。对此，李志伟未提供充分证据证明郝明旧伤部位、郝明此次骨折系旧伤复发，且未对鉴定意见提出异议，故对李志伟该项主张，本院不予支持。综上，本院可以认定郝明左侧肩胛骨骨折、锁骨骨折系双方疯闹过程中，李志伟用力过猛所致。 关于双方的过错。其一，郝明对此次伤害的引发存在过错，通过事发经过视频可以看出，郝明先推搡李志伟，且在疯闹之初较为积极主动，并在疯闹中使绊子。此时，李志伟处于后退和防守的状态。郝明是自身安全的第一责任人，其作为理性的完全民事行为能力人，应对自身安全负有更高的安全注意义务，故郝明对疯闹行为的发生及因疯闹产生的损害后果存在一定过错。其二，李志伟对损害后果的发生存在过错。通过事发经过视频可以看出，视频第1分44秒时，李志伟摘下眼镜递给王某。双方再次疯闹时，李志伟使绊子使双方摔倒，李志伟从后背压住郝明并别着郝明的胳膊拖拽、双方翻滚时李志伟骑坐在郝明身上。此时，李志伟作为理性的完全民事行为能力人，应注意谨慎用力以免发生意外。现李志伟用力过猛不慎致郝明受伤，显然其并未尽到相应的安全注意义务，对事故的发生及其损害后果存在一定过错。本院根据双方的过错程度，结合事发过程、证人证言及上述分析，考虑到郝明受伤较重的事实，认定双方的过错比例为各负50％。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合郝明提供的证据，确定郝明主张的合理损失如下：1.医疗费：根据庭审中经各方当事人确认的医疗费票据，郝明支付门诊及治疗费用11元+11元+76.1元+410元+11元=519.1元、住院费51,626.36元。因系疫情期间，郝佳为护理郝明，支付核酸检测费用101元，本院予以保护。对于郝明主张的门诊及治疗费用1694.9元票据，因字迹模糊无法确认金额，且无法确认是否系治疗本次侵权行为所致伤害，故本院不予保护。2.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元。3.二次手术费：14,000元，结合郝明的伤情，以鉴定意见为准。4.营养费：30元*60天=1800元，营养期限以鉴定意见为准，结合郝明的伤情，按照30元/天予以保护。5.误工费：4523.74元。根据鉴定结论并计算至定残日前一天，郝明的误工期限为41天，根据郝明的主张，因其系农村户口，误工标准按照农业收入标准计算即3199.75元/月+147.11元/天*（11-2）天=4523.74元。6.护理费：161.93元/天*60天=9715.8元。7.交通费。因郝明未提供相应证据予以证实，本院不予保护。8.鉴定费：3200元。根据郝明提供的合法鉴定费票据，其因本次事故支出鉴定费3200元，本院予以保护。9.律师费。根据郝明提供的8000元律师费收据，结合郝明的诉讼请求金额，本院酌情保护6000元。上述费用总计92,086元，按照责任比例由李志伟负担46,043元（92,086元*50％）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李志伟于本判决生效后十日内赔偿原告郝明各项损失共计46,043元； 二、驳回原告郝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元减半收取计1296元，由原告郝明负担776元，被告李志伟负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  李杉杉