wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2951号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914310003955500579，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：李虹，系湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：雷斌，系湖南福城律师事务所律师。 被告：彭公平，男，汉族，1969年9月6日出生，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 被告：雷小芳，女，汉族，1973年10月1日出生，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 被告：雷小武，男，汉族，1972年2月2日出生，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告彭公平、雷小芳、雷小武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李虹到庭参加诉讼。被告彭公平、雷小芳、雷小武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商银行请求本院判令：1、判令被告彭公平、雷小芳偿还借款本金50000元，偿还利息及罚息15697.81元（利息及罚款按照《个人贷款合同》的约定，从2018年4月12日起按照月利率9.1666‰计算至2018年6月25日；从2018年6月26日起按照月利率13.7499‰计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月21日），合计65697.81元；2、判令被告雷小武对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 被告彭公平、雷小芳、雷小武未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： （一）彭公平、雷小芳在办理贷款时系夫妻关系，二人向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺借款为共同债务，愿对借款承担承担连带清偿责任。 （二）2015年6月25日，原告与彭公平签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：贷款人向借款人贷款50000元用于购车，贷款期限为36个月，约定合同月利率为9.1666‰，按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。 （三）签订《个人借款合同》当天，原告与被告雷小武签订《保证合同》。约定雷小武自愿为被告彭公平、雷小芳本案借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同债务届满之日起两年。 （四）签订上述合同后，原告于2015年6月25日向被告彭公平发放了贷款5万元。被告彭公平、雷小芳在贷款后，从2018年4月12日开始未支付利息，也未偿还贷款本金。 （五）截止2020年3月31日，被告彭公平、雷小芳尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息15697.81元，合计65697.81元。 判决的理由与结果 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：本案借款本金及利息的确定问题；原告要求被告雷小武承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。。下文分述如下： 一、被告彭公平、雷小芳因购车向原告贷款，原告作为贷款人，被告彭公平、雷小芳作为共同借款人，签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，原、被告之间已形成合法有效的金融借款合同关系，各方当事人均应按约定履行。原告在签订合同后依约向被告彭公平、雷小芳发放了贷款，但被告彭公平、雷小芳贷款后在偿还部分利息后，自2018年4月12日开始未能支付利息，在贷款到期后也未偿还本金，被告彭公平、雷小芳以自己的行为表明不履行还款义务。原告诉请在借款期限内按合同约定利息，从借款期满之日起按罚息利率标准计算利息符合法律规定。原告根据合同约定诉请要求被告彭公平、雷小芳偿还贷款本金50000元、偿还利息及罚息15697.81元，合计65697.81元（利息、罚息暂计算至2020年3月31日，之后的利息和罚息另计算至被告偿清为止），符合法律规定，本院予以支持。 二、原告与被告雷小武签订的《保证合同》作为《个人借款合同》的从合同合法有效。原告于2020年6月3日向本院递交民事起诉状主张权利，尚在保证期间内。被告雷小武作为连带保证责任人，原告既可向被告彭公平、雷小芳请求履行还款义务，亦可向被告雷小武要求履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭公平、雷小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及罚息15697.81元，合计65697.81元（利息、罚息暂计算至2020年3月21日，之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.7499‰另计算至被告偿清为止）； 二、被告雷小武对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告彭公平、雷小芳、雷小武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告彭公平、雷小芳、雷小武连带负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  李冬祥 人民陪审员  曹**刚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16397号原告:广州市豪利物业管理有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街镜湖路**豪利花园碧云阁首层,统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，女，1975年3月13日出生，汉族，该公司工作人员。被告：马灯云，男，1986年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告马灯云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二〇年十月三十日书记员  曹国阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢丽，女，1984年5月30日生，住赣州市南康市朱坊乡新兴村桥头组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢丽系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,834.32元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,834.32元并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1238号 申请执行人：重庆市宏冠建筑安装工程有限公司，住所重庆市江津区。 法定代表人：刘炼。 被申请人：四川贝拓石化有限责任公司泸州分公司，住所泸州市龙马潭区。 负责人：张崇文。 被申请人：四川贝拓石化有限责任公司，住所泸州市龙马潭区。 法定代表人：李季。 本院依据（2020）川0504财保1209号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人四川贝拓石化有限责任公司泸州分公司、四川贝拓石化有限责任公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值565800元财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何琦玥
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初227号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆志辉，男，1992年6月30日出生，汉族，籍贯广西东兴市，初中文化，无业，户籍住址东兴市，住东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年9月28日 开庭日期2020年10月19日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人陆志辉犯危险驾驶罪。陆志辉具有坦白情节且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人陆志辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序并签字具结。 -2- 查明事实2020年8月6日2时许，被告人陆志辉醉酒后驾驶“桂Ｐ×××××”号小型轿车从广西东兴市出发沿防东公路行驶至江平镇山心路口，再沿江平-山心村道到江平镇贵明村九组；后即驾驶该车原路返回至江平-山心村道0公里300米路段处时，被民警查获。经鉴定，陆志辉的血液中检出乙醇含量为126.5mg/100mL。 本院意见被告人陆志辉的行为构成危险驾驶罪。陆志辉到案后如实供述，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人陆志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年10月10日起至2020年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 -3- 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陆淑芸 人民陪审员  邓银锋 人民陪审员  覃枢军 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李兴尚 -4- 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -5- 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 -6- 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2755号 原告：李明秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：周永强，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李明秀与被告周永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年10月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告周永强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付欠款35000元及利息（以35000元为基数，从2017年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李明秀系从事批发布料生意的个体工商户，周永强系从事加工服装生意。2016年起周永强在李明秀处批发布料用于生产加工服装，截止2017年1月22日，经双方结算，周永强总计欠李明秀50000元货款，同日周永强向李明秀出具《欠条》一张，载明“今欠李明秀布料款50000元整，欠款人：周永强”。周永强在陆续支付了货款15000元后，便再未支付剩余款项。后李明秀一直催促周永强支付该笔欠款，但周永强均以各种理由推诿拒绝向原告支付欠款。李明秀为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告周永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李明秀与周永强存在买卖合同关系，2017年1月22日周永强向李明秀出具《欠条》一份，载明“今欠李明秀布料款50000元整大写（伍万元正）欠款人：周永强.身份证号.5110231977××××××××手机号156××××9993”。 另查明，庭审中李明秀认可周永强在《欠条》出具后向李明秀支付了15000元。2020年5月11日，李明秀以周永强拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，李明秀与周永强虽然未签订书面买卖合同，但李明秀提交的《欠条》能够证明李明秀与周永强已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认周永强欠李明秀50000元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，周永强应当履行向李明秀支付欠款的义务，因庭审中李明秀认可周永强在《欠条》出具后陆续支付了15000元，故对于李明秀要求周永强支付欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持；关于李明秀要求周永强支付资金占用利息的诉讼请求，虽然李明秀与周永强在《欠条》中并未对付款期限进行约定，但周永强拒不支付货款的行为必然对李明秀造成损失，故本院依法确定资金占用利息以35000元为基数，自起诉之日即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因周永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周永强于本判决生效之日起十日内向原告李明秀支付35000元及资金占用利息（以35000元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计938元，由被告周永强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱雯涔
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢280号申请执行人：燕圪拽。被执行人：贾高峰。申请执行人燕圪拽与被执行人贾高峰买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人燕圪拽的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522名特292号民事裁定书，于2020年10月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执恢8号之一 申请执行人潘金彪。 被执行人潘开成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初147号民事判决书，依法向被执行人潘开成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘开成逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人潘开成的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院现已将被执行人潘开成纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初147号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  和代娣 二〇二〇年十月二十日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执603号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：陈俊标。被执行人：上海明裕房地产有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：王崇海。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：陈艳红，女，1958年3月10日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人上海明裕房地产有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红公证债权文书执行一案，上海市松江公证处作出的(2019)沪松证执行字第12号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大业信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4820号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道**申城花园**楼。法定代表人：阎鸿飞，该行行长。委托代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：吕中辉，男，1973年12月2日出生，汉族，住，住信阳市平桥区/div>被告：陶奇，男，1973年12月22日出生，汉族，住，住信阳市平桥区/div>被告：信阳中辉酒业有限公司。住所地：信阳市浉河区华夏路南侧（茶韵家园**）/div>法定代表人：吕中辉。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告吕中辉、陶奇、信阳中辉酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红，被告陶奇到庭参加诉讼，被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司偿还欠付本金及利息2259089.91元（其中本金2138000元，利息121089.91元）；2、被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司偿还逾期利息（自2019年9月21日起，按年利率16.182%计算至欠款全部结清之日止）；3、被告陶奇对上述第一、二项欠款承担连带担保责任；4、吕中辉、信阳中辉酒业有限公司、陶奇承担本案律师费67773元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司签订《综合授信合同》，约定授信额度为人民币213.8万元，授信有效期为2018年9月27日至2021年9月27日。同时，被告陶奇与原告签订了《最高额担保合同》，为吕中辉的贷款提供连带责任保证担保。2018年9月26日，吕中辉与原告签订《借款支用申请书》，向原告借款213.8万元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月20日，年利率为10.788%，约定还款方式为按半年结息，到期一次偿还本金。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。贷款到期后，借款人未按合同约定归还原告全部贷款本金。截止到2020年8月14日欠付本金及利息2259089.91元（其中本金2138000元、利息121089.91元），并欠付逾期利息至今，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司未作答辩。被告陶奇辩称，我愿意偿还借款，但是我现在没钱。经审理查明，2018年9月26日，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司签订编号为HT3060201802183593的《综合授信合同》，约定最高授信额度为2138000元，用于借新还旧，授信有效期限为2018年9月27日至2021年9月27日止，贷款利率由双方另行协商确定。合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告陶奇与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为HT3060201802183593-1的《最高额担保合同》，自愿为被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司的借款提供连带责任保证，合同约定保证期间为主合同债务期限届满之日后两年。2018年9月26日，被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司与原告中国民生银行股份有限公司信阳分行签订编号为LN3060201804552053的《借款支用申请书》，约定借款金额为人民币2138000元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月20日，年利率为10.788%，还款方式为按半年付息，到期一次还本。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行履行了合同义务，被告仅归还利息106994.78元，剩余本息未付。上述事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、欠款明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《补充协议》、《借款支用申请书》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行依约履行了出借义务，被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告陶奇与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司的贷款提供连带责任保证，故原告要求被告陶奇承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告承担本案律师费67773元，其未提供充分证据证明律师费的实际支出，应承担举证不能的法律后果。被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行贷款本金2138000元及利息（按照合同约定计付，已支付的106994.78元从上述利息中扣除）。二、被告陶奇对被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25414.90元，减半收取12707.45元，由被告吕中辉、信阳中辉酒业有限公司、陶奇负担12436.36元，由原告中国民生银行股份有限公司信阳分行负担271.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年十月二十日书记员  张梦雅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民申8号再审申请人(一审被告)：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**办公楼**301。法定代表人：熊文龙，经理。被申请人（一审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，女，1997年6月30日出生，汉族，北京市融泰律师事务所实习律师，住河南省禹州市。原审被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园******v>法定代表人：姜建福。再审申请人北京极维客科技有限公司（简称极维客公司）因与被申请人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称西安佳韵社公司）、原审被告北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初45913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。极维客公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，极维客公司有新的证据，足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定，请求法院再审。具体理由：一、极维客公司在被诉行为发生前已将“VR世界”iPhone手机端（简称涉案APP）转让，不是涉案APP的实际经营者，一审判决认定极维客公司为实施侵权行为的主体属于事实认定错误。（一）极维客公司与北京极立科技有限公司（简称极立公司）于2017年3月3日签订《资产转让协议》，明确约定了涉案APP等相关资产权利义务及生产经营均由极立公司全权享有或承担，与极维客公司无关。（二）西安佳韵社公司提交的2017年4月14日所作公证材料中，涉案APP下载页面显示开发者为极维客公司，“关于我们”显示了极维客公司官网网址，在当时涉案APP相关全部账户、数据及资源等归属极立公司并由其运营的情况下，上述内容是极立公司可以任意编辑的内容，是完全错误的。（三）中国版权保护中心公开信息查询平台CP**的公示信息已证明自2017年3月31日起涉案APP的著作权人为极立公司，不是极维客公司，证明《资产转让协议》已实际履行，涉案APP已转让至极立公司。（四）西安佳韵社公司提交中国版权保护中心查询信息截图，抗辩存在两个涉案APP即VR平台登记，一个登记在极维客公司名下，一个登记在极立公司名下，其仅口头抗辩存在多个涉案APP的可能性，但并未提供证据予以证明，且其该项抗辩理由与其一审主张及证据相矛盾。分别登记在极维客公司名下和极立公司名下的显然是同一APP的登记信息，其名称、版本号、首次发表日期等均相同，区别仅在于由于登记时间不同导致的登记号不同，恰恰证明了涉案APP已于2017年3月转让并登记于极立公司名下。二、西安佳韵社公司未举证证明极维客公司是涉案APP的实际经营者，原审法院仅凭应用商店下载页面及涉案APP中相关错误信息显示为极维客公司即判决极维客公司承担本应由实际经营者承担的侵权责任，属于事实认定和法律适用错误。三、极维客公司与涉案APP无关，不具备侵权责任的构成要件，不应对涉案APP承担责任，原审法院未根据侵权责任的构成要件审理极维客公司是否应承担本案侵权责任，属于法律适用错误。（一）侵权行为成立应同时满足四个构成要件：具有主观过错、实施了侵权行为、造成了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。西安佳韵社公司并未举证证明极维客公司存在成立侵权责任的四个要件，且因极维客公司与涉案APP已无关联，不具备在本案被诉侵权期间存在侵权的主观过错以及实施侵权行为的可能性，更不可能造成损害结果及成立因果关系。（二）极维客公司自2017年1月人员已经基本解散，停止运营的事实更印证了极维客公司不可能具有实施本案侵权行为的主观或客观可能性。四、原审法院判决的经济损失及合理开支赔偿数额过高。西安佳韵社公司陈述意见称，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定的情形，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回极维客公司的再审申请。本院经审查认为，极维客公司向本院提交了其与极立公司所签《资产转让协议》、通过中国版权保护中心查询的涉案APP软件著作权登记公告以及其公司社保记录、税务申报记录、被列入经营异常名录、被吊销营业执照等证据，用以证明其已于2017年3月将涉案APP转让给极立公司，且其自2017年1月起即已停止运营，西安佳韵社公司进行本案证据保全公证时其并非涉案APP的经营者，本案被诉侵权行为与其无关。对此，本院认为，在西安佳韵社公司进行本案证据保全公证时，涉案APP下载页面显示涉案APP名称下方即标注极维客公司，开发商为极维客公司及“??北京极维客科技有限公司”字样，“关注我们”项下亦显示官网www.gevek.com。极维客公司虽提交了其与极立公司所签《资产转让协议》，但除查询的涉案APP软件著作权登记公告外，极维客公司并未提交其他如涉案APP相关软件源代码、安装包、测试文档等协议约定的转让标的物的交付证据，考虑到极维客公司与极立公司在该协议签订时存在股权结构、管理人员的高度关联，仅凭转让协议及登记公告并不足以证明极维客公司已实际不再经营涉案APP，极维客公司的社保缴纳及税务申报情况、以及其被列入经营异常名录、被吊销营业执照等事实，亦不能当然证明其已不再经营涉案APP。结合涉案作品查找及播放过程均在涉案APP软件界面中完成，既未跳转到其他网站页面，也未显示过其他网站地址，原判决认定极维客公司实施了本案被诉侵权行为并无不当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额。原审法院综合考虑被诉侵权行为持续时间已非涉案作品热播期等因素依法酌情确定的经济损失赔偿数额及考虑西安佳韵社公司确有律师出庭的事实酌情确定的合理开支赔偿数额均无不当。综上，极维客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京极维客科技有限公司的再审申请。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22279号原告广州尚智思德教育科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300MA5EW9EH62。法定代表人高晶。委托诉讼代理人黄恒辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。委托诉讼代理人高丽萍，女，汉族，身份证住址广州市天河区，系公司员工。被告余新庚，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州尚智思德教育科技有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人黄恒辉及被告余新庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年6月5日。二、工作岗位：IT技术经理。三、书面劳动合同签订情况：双方签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同于2018年6月5签订，合同期限为2018年6月5日至2021年6月4日。四、工资结构及标准：被告实行月薪制，每月15000元（基本工资10000元+绩效5000元）。五、双方劳动关系解除或终止的时间：2020年2月12日。六、双方劳动关系解除或终止的原因：2020年2月12日，原告以被告严重违反公司规章制度为由向被告发出《解除劳动合同通知书》解除了双方之间的劳动关系。原告陈述，被告违反规章制度的情形为：总公司的工作人员需要进机房调试设备，因被告请假期间不上交机房的备用钥匙，导致耽误工作时间，且被告请假也未得到部门领导审批通过。被告陈述，并不知道自己在工作上哪些地方犯错了被辞退，原告是深圳基地机房的管理员，所有设备及系统升级都是原告在负责，不允许非专业人员进入机房，机房钥匙是有备份，当时公司说是有消防检查，被告已经及时回复了公司并拿到钥匙开门进去了，不存在耽误工作；原告说被告请假去旅游没有得到批复，被告只是请假一天，已经提前根据公司考勤制度申请了请假并调休，被告也提前发起了请假流程，事后才取消了被告的考勤流程，没有提前告诉被告不能通过。七、申请仲裁时间：2020年3月2日。八、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）违法解除劳动关系赔偿金150000元；2、被申请人支付申请人2020年1月16日、1月17日正常工作时间工资1500元；3、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年2月12日正常工作时间工资5517.24元；4、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年12月31日工作日延长工作时间加班工资19112元；5、被申请人支付申请人律师费5000元。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2020年1月16日、1月17日正常工作时间工资1304.35元；2、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年2月12日正常工作时间工资5517.24元；3、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年12月31日工作日延长工作时间加班工资19112元；4、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金142879元；5、被申请人支付申请人律师费4792.29元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、原告不予支付原深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）裁[2020]42号仲裁裁决中的第二项：被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年2月12日正常工作时间工资5517.24元；第三项：被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年12月31日工作日延长工作时间加班工资19112元；第四项：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金142879元；第五项：被申请人支付申请人律师费用4792.29元；2、本案诉讼费由被告承担。十一、其他需要说明的情况：仲裁裁决后，被告未向本院提起诉讼。裁决结果本院认为，原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律的保护。本案争议的焦点为原告是否需要支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，原告提交的证据不足以证实其主张的不上交机房备用钥匙耽误公司工作及请假未经请准等不服从管理的行为，且原告未提交经民主程序制定且向员工公示或告知的规章制度或员工手册，原告据此以被告严重违反规章制度为由单方解除双方劳动合同关系，依据不足，被告主张系违法解除，理由充分，本院予以采纳，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金150000元（15000×5×2）。庭审时，原、被告均确认被告提起仲裁裁决后于2020年4月10日、4月17日收到原告支付的8567.82元（3678.16+4889.66）系2020年1月及2月的工资，原告已足额支付了被告主张的2020年1月16日、1月17日正常工作时间工资及2020年2月1日至2020年2月12日正常工作时间工资，本院对此予以确认，故原告无需支付被告2020年1月16日、1月17日正常工作时间工资1304.35元及2020年2月1日至2020年2月12日正常工作时间工资5517.24元。仲裁裁决后，被告未向本院提起诉讼，应视为对该仲裁裁决的认可，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金142879元，但原告多支付的1746.23元（8567.82-1304.35-5517.24），应予以抵扣其应承担的付款义务，故原告还应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金141132.77元（142879-1746.23）。关于被告主张的2019年1月1日至2019年12月31日工作日延长工作时间加班工资19112元，原告称其并未强制要求被告每天加班及工作时间达到10.5小时，加班亦需被告申请及部门批准，而被告排班性质为弹性9小时，因此不存在加班问题。根据被告提交的考勤表，显示被告2019年工作日存在加班，经核算，被告2019年工作日延长工作时间累计174.1小时，原告对其主张未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果后果，故本院对被告主张2019年工作日加班时间为174.1小时的事实予以采信。因被告工资实行月薪制，每月工资15000元，折算后，被告正常工作时间工资数额并未低于深圳市最低工资标准，故可认定原告每月向被告支付的工资中已包含平时加班工资，被告要求原告支付2019年1月1日至2019年12月31日工作日延长工作时间加班工资，依据不足，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院按被告的胜诉比例确定原告应向被告支付律师费4451.89元[（150000+1304.35+5517.24）÷（150000+1500+5517.24+19112）×5000]，超出部分由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告广州尚智思德教育科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余新庚违法解除劳动合同的赔偿金141132.77元；二、原告广州尚智思德教育科技有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告余新庚支付律师费4451.89元；三、驳回原告广州尚智思德教育科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告广州尚智思德教育科技有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年十月十六日书记员  钟沐辰
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终221号原公诉机关中国人民共和国云南省麻栗坡县人民检察院。上诉人（原审被告人）窦安坤，男，1977年4月18日出生，汉族，小学肄业，农民，云南省广南县人，户籍所在地中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2020年4月6日被中华人民共和国云南省麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。指定辩护人许绍猛，云南诚鸽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊氏华（音译名熊廷心），女，1989年出生，苗族，文盲，农民，国籍越南社会主义共和国，家住越南。因本案于2020年1月7日被中华人民共和国云南省麻栗坡县公安局拘留审查，2020年2月10日被中华人民共和国云南省麻栗坡县公安局刑事拘留，2020年2月17日经中华人民共和国云南省麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日被中华人民共和国云南省麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省麻栗坡县看守所。指定辩护人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。原审被告人姚秀发，男，1977年4月8日出生，汉族，小学肄业，个体工商户，云南省麻栗坡县人，户籍所在地中华人民共和国福建省安溪县，现住中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2020年4月6日被中华人民共和国云南省麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。中华人民共和国云南省麻栗坡县人民法院审理中华人民共和国云南省麻栗坡县人民检察院指控原审被告人窦安坤、熊氏华犯组织他人偷越国境罪，原审被告人姚秀发犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年8月14日作出（2020）云2624刑初71号刑事判决。原审被告人窦安坤、熊氏华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人窦安坤在广东省德庆县承包工地后，因年关将至无法完工，就与一起做工的熊氏华商量，叫熊氏华找工人，熊氏华找了中国籍人员熊某和越南籍人员王某1（音译名王某1），并让王某1邀约其他人，王某1邀约王某2（音译名王某2）和王3某（音译名王3某）一同前往广东打工。2019年10月24日凌晨王某1、王某2、王3某3人从中越227号界进入中国，步行到猛硐乡上阳坡一村熊某家与熊某会合，由熊氏华联系驾驶员姚秀发，并由窦安坤转账支付了1200.00元的车费给姚秀发，2019年10月24日20时许，姚秀发驾驶车牌为云Ｈ×××**的银灰色本田轿车到猛硐乡上阳坡一村岔路口将4人送到珠街镇珠街中学旁窦安坤的哥哥窦某家，窦安坤安排窦某将4人接到家中过夜并于次日将4人送到珠街大桥上乘车前往广东。2019年10月26日凌晨，窦安坤与熊氏华到广东省双东收费站将4人接到位于德庆县的工地做工。窦安坤承包的工地完工后，几人商量乘坐窦安坤的车牌号为桂Ｄ×××**号白色五菱宏光汽车回家过年，王某1、王某2、王3某每人支付1000.00元的车费。2020年1月5日，窦安坤驾车拉着熊氏华、王某1、王某2、王3某4人返回家中过年，2020年1月6日凌晨2时许，在行至Ｇ80高速公路富宁段高帮收费站时被文山边境管理支队新华边境检查站民警当场查获。另查明，被告人窦安坤已将违法所得人民币3000.00元上交麻栗坡县人民法院。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过、物证、书证、证人证言、现场勘验指认辨认笔录及照片、被告人供述等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条、第三十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人窦安坤犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000.00元；被告人熊氏华犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。刑满释放后，驱逐出境；被告人姚秀发犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元；依法扣押的五菱宏光牌白色小型普通客车1辆（车牌号为桂Ｄ×××**）、车钥匙1把、人民币1200.00元，被告人窦安坤违法所得人民币3000.00元，依法没收上缴国库；蓝色ＯＰＰＯ手机1部、玫瑰金色ｖｉｖｏＹ71Ａ手机1部，记录在案没收销毁。上诉人窦安坤提出的上诉理由是，请求二审法院依法改判桂Ｄ×××**五菱宏光普通客车退还窦安坤。指定辩护人提出的辩护意见是，建议二审法院根据窦安坤的犯罪事实，改判退还其被扣押的车辆。上诉人熊氏华提出的上诉理由是，其已嫁到中国十多年，在中国成家，丈夫、小孩都在中国，越南已经没有亲人，请求二审法院改判其刑满释放后不对其驱逐出境。指定辩护人提出的辩护意见是，熊氏华是初犯、具有坦白情节，建议二审从宽处罚。麻栗坡县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。本院认为，上诉人窦安坤、熊氏华违反出入境管理法规，在未办理任何相关出入境手续的情况下，邀约并组织3名越南籍人员到中国务工，其行为已构成组织他人偷越国境罪；原审被告人姚秀发接受他人雇请，在到达接送地点后明知被接送的人系越南籍人员，仍然驾车接送3名越南人前往广南县珠街镇，其行为已构成运送他人偷越国境罪。应依法惩处。关于上诉人窦安坤及其指定辩护人提出的意见，经查，窦安坤在实施犯罪过程中驾驶自己名下的桂Ｄ×××**的白色五菱宏光汽车运送被组织的越南籍人员，该车成为窦安坤实施犯罪的工具，根据法律的规定，应依法予以没收，故窦安坤及其指定辩护人提出的意见与法律规定不符，不予采纳；关于熊氏华提出的上诉意见，经查，在案证据显示熊氏华仍属越南公民，原判根据法律规定对其判处刑满释放后驱逐出境并无不当，同时原判根据熊氏华的犯罪事实对其所判刑罚已经考虑到其在犯罪中的地位、作用，已属从轻处罚，故指定辩护人提出的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 张文科二〇二〇年十月十日书记员 唐苑丹
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1371号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：胡一帆，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年2月17日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××45。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年5月17日，已发生欠款本息等费用共计人民币39724.37元，其中本金28719.96元、利息10724.21元、分期手续费259.2元、单项增值服务费21元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月17日欠款39724.37元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡一帆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金28719.96元、利息10724.21元、分期手续费259.2元、单项增值服务费21元，合计39724.37元（暂计算至2020年5月17日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费265元，由被申请人胡一帆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏龙
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1871号原告：新余市人和物业有限责任公司，统一社会信用代码91360500669759879W，住所地江西省新余市渝水区新欣大道**世贸锦江城****物业办公室。法定代表人：蒋冬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律服务工作者。被告：黄小辉，男，1981年1月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告新余市人和物业有限责任公司与被告黄小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告新余市人和物业有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄小辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市人和物业有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市人和物业有限责任公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担。审判员  习小芬二〇二〇年十月十三日书记员  胡 敏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1576号上诉人（原审被告）：王某王某，男，1979年11月15日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，现住静乐县城南河滩东关华雅窗帘灯饰门市。被上诉人（原审原告）：孙某孙某，女，1964年4月30日出生，汉族，宁武县人，宁武县人，农民，宁武县滨河移民小区。上诉人王某王某因与被上诉人孙某孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服静乐县人民法院（2020）晋0926民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某王某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年十月十六日书记员 梁美婷
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初728号本院于2020年6月5日作出的（2020）赣0734民初728号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0734民初728号民事调解书第1页第3行中“1964年6月16日出生”补正为“1981年6月16日出生”。审判员  华运萍二〇二〇年十月九日书记员  王丽娟
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更230号罪犯霍军喜，男，1986年10月4日出生,汉族，小学文化，山西省永和县人，现在山西省忻州监狱服刑。太原市万柏林区人民法院于2018年5月8日作出(2018)晋0109刑初132号刑事附带民事判决，以被告人霍军喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿72247.22元，刑期自2017年7月19日起至2021年1月18日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯霍军喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯霍军喜共获监狱表扬2次，余371分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯霍军喜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执41号之一 被执行人：李明飞，男，1979年7月15日出生，汉族，住武汉市青山区武东四村西湖小区**。 本院在执行被执行人李明飞犯强迫交易罪被判处追缴违法所得一案中，查明被执行人李明飞除被本院依法划拨的128.82元银行存款外，其名下暂无可供执行财产。被执行人李明飞目前正在服刑，无履行能力。本院已依法将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王凤 审判员  冯蕾 审判员  郭辉 二〇二〇年十月十四日 法官助理熊震 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执442号申请执行人：依卉,女性,1979年2月15日出生,住阜新市海州区。被执行人：高峰，男性,1972年2月3日生，居民身份证号码2109041972********，汉族，住阜新市海州区中华路92-2-10门。本院在执行依卉与高峰借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  邓 淼审判员  马闻屿二〇二〇年十月二十九日()书记员  杨 贺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5430号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：孙绍印，男，汉族，1979年5月24日出生，住浙江省苍南县。被告：刘少龙，男，汉族，1982年12月9日出生，住浙江省苍南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告孙绍印、刘少龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告孙绍印、刘少龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：判令孙绍印、刘少龙支付代偿款16669.4元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，按月利率2%暂计算至2020年7月31日为3143.49元，从2020年8月1日起至代偿款付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2017年7月8日,孙绍印因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为孙绍印提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，刘少龙以共同还款人的身份签字，承诺为孙绍印的债务承担共同还款责任；若孙绍印未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求孙绍印结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因孙绍印未能按时支付透支款，截至2020年7月10日，长合公司代垫付16669.4元。经催要无果，故提出上述请求。被告孙绍印、刘少龙未作答辩，亦未向提供证据。本院经审理认定事实如下：孙绍印因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年7月8日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：孙绍印的透支金额为93900元；分36期偿还，首期偿还2874元，以后每期偿还2843元（每月25日前）；长合公司作为孙绍印贷款连带责任保证人，若孙绍印未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知孙绍印，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求孙绍印结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。刘少龙作为孙绍印的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，孙绍印在同志街工行透支购车款。由于孙绍印未按合同约定履行还款义务，长合公司在2019年8月21日至2020年4月20日期间，分七次共计代偿16669.4元。2020年7月10日，泰东工行（系同志街工行上级行）对上述代偿金额出具确认函，供长合公司向孙绍印追偿之用。长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为孙绍印的连带责任保证人，在孙绍印不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向孙绍印追偿；刘少龙作为共同还款人，应与孙绍印共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，孙绍印、刘少龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绍印、刘少龙于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币16669.4及资金占用费（以每次代偿款为基数，按月利率2%计算至2020年7月31日为3143.49元；自2020年8月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用费，以所欠的代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半），由被告孙绍印、刘少龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十四日书记员  邵泽润
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1401号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：段超，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年12月2日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××34。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年6月5日，已发生欠款本息等费用共计人民币40790元，其中本金24394.33元、利息15813.82元、单项增值服务费42元、分期手续费539.85元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月5日欠款40790元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金24394.33元、利息15813.82元、单项增值服务费42元、分期手续费539.85元，合计40790元（暂计算至2020年6月5日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费274元，由被申请人段超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏龙
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初775号 原告：吴贤富，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：吴江伟，男，1990年3月29日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告吴贤富与被告吴江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤富到庭参加诉讼，被告吴江伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、被告承担逾期付款的利息（从2019年2月15日起至2020年8月17日止每月300元共计5400元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，吴江伟向吴贤富借款共计人民币30000元，定于2019年1月15日偿还。现借款人找种种理由推托，经多次催讨至今未付。 吴江伟未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月15日，吴江伟向吴贤富借款30000元，约定于2019年1月15日偿还，并出具借条一张。该款后经催讨未果，遂引起本案纠纷。 吴贤富为证明自己的主张，提供借条一张，证实：吴江伟于2018年1月15日向吴贤富借款30000元，约定于2019年1月15日偿还的事实。 本院分析认为，吴贤富提交的上述证据，证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，本院认为：吴江伟欠吴贤富借款30000元，事实清楚，证据充分，吴江伟对所欠借款负有及时清偿责任。吴贤富主张吴江伟按每月300元计算支付从2019年2月15日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，证据不足，不予支持，但可按年利率6%计算支付从2019年2月15日起至借款还清之日止的逾期利息。吴江伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江伟欠原告吴贤富借款30000元。该款应于本判决生效之日起十日内还清。 二、被告吴江伟同时还应支付原告吴贤富上述借款自2019年2月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 三、驳回原告吴贤富的其他诉讼请求。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告吴江伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邱德全 二〇二〇年十月十日 书记员  阮美清 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1321号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卢某某，男，1993年5月15日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县冯井镇桃树园村卢庄组，现住上海市宝山区月浦镇钱潘村东钱宅****，因本案于2020年9月18日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)320号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人卢某某于2020年9月15日21时许，酒后驾驶牌号为沪AFXXX**小型普通客车，至上海市宝山区鹤林路月川路口处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人卢某某血样中乙醇含量为1.12毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人卢某某于2020年9月18日接电话通知主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人卢某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人卢某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年十月二十六日书记员  管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1322号上诉人（原审被告）：徐元勋，男，1964年5月23日出生，汉族，其他不祥，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程元锋，男，1975年5月19日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。上诉人徐元勋因与被上诉人程元锋民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初790号民事判决，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐元勋上诉请求：1、依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初790号民事判决。改判支持上诉人在一审的答辩请求，驳回上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，致判决错误。一审认定被上诉人从2013年开始，上诉人先后陆续在被上诉人处借款，被上诉人均以现金方式出借这一事实错误，一审中，被上诉人在诉状中自认在2016年3月20日一次性出借给上诉人37万元现金，并未提供任何证据证明37万元是2013年开始出借的任何证据，一审却歪曲事实，错误认定；二、一审法院认定上诉人出借款项无事实及法律依据。根据最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证起诉的，原告应当就借贷关系成立承担举证证明责任，法院应综合判断查证借贷事实是否发生，被上诉人未提供证据加以证明，该借贷关系不成立，应当驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；三、一审判决缺乏事实依据及法律依据，错误的适用法律致本案完全错误，应当依法予以撤销。程元锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。程元锋向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还在原告处借款人民币370000元及资金利息（按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：自2013年开始，徐元勋先后陆续在程元锋处借款，程元锋均以现金方式向徐元勋出借。至2016年3月20日，徐元勋向程元锋出具借条，借条载明“今借到程元锋现金三十七万元（叁拾万柒万元整）。用于工程用款。身份证513001196405230039借款人：徐元勋2016年3月20日”。庭审中，程元锋提交了徐元勋2016年3月20日的借条、2018年10月31日程元锋与徐元勋的通话记录、2020年1月（21日、22日、23日、31日）程元锋与徐元勋的微信聊天记录等。经当庭质证，法院予以认定。一审法院认为，徐元勋因工程用款需要向程元锋多次借款，并于2016年3月20日向程元锋出具了借条，且程元锋庭审中提交了双方微信聊天及通话记录，能够形成证据锁链，足以证明程元锋履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，依法应予保护。徐元勋辩称本案虚假借款，程元锋未支付借款的理由不成立。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，借款人徐元勋可以随时返还，程元锋可以催告徐元勋在合理期限内返还。在向本院提起诉讼前，程元锋曾通过微信、电话等方式向徐元勋请求返还借款，徐元勋未明确表示反对且承诺在2020年2月15日前返还借款，徐元勋应按约定返还，但徐元勋逾期未还；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，徐元勋应当支付逾期利息。鉴于双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，程元锋主张按年利率6%从起诉之日计算资金占用利息，法院予以支持。综上所述，程元锋的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、徐元勋在本判决生效的次日起十日内返还程元锋370000元；二、徐元勋在本判决生效的次日起十日内支付程元锋借款利息（以本金370000元为基数从2020年4月14日起按年利率6%计算至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由徐元勋负担。本院二审期间，徐元勋向本院提交了其中国建设银行个人活期账户交易明细10笔，拟证明2016年11月25日至2019年6月3日，徐元勋向程元锋共计转账10笔，金额合计6.1万元，系归还借款本金，应予扣减。程元锋质证认为，徐元勋提交的10笔银行交易流水，其中2016年11月25日交易的5000元及2016年11月28日交易的5000元收款人是程远峰，与本案不具关联性不予认可，对其余8笔流水金额共计51000元三性无异议，已归还的本金应当扣减。本院认证：徐元勋2016年11月25日交易的5000元及2016年11月28日交易的5000元收款人系程远峰，并非本案被上诉人程元锋，对其关联性本院不予采信，对其余8笔流水真实性本院予以采信。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点是：本案借贷关系是否成立。徐元勋上诉主张程元锋未出借款项，本案借款事实不成立。本院认为，程元锋提交了徐元勋于2016年3月20日的借条、2018年10月31日程元锋与徐元勋的通话记录、2020年1月（21日、22日、23日、31日）程元锋与徐元勋的微信聊天记录，二审庭审中徐元勋亦陈述向程元锋归还了部分本金，以上证据能够相互印证，足以证明程元锋履行了出借义务，本案借贷关系成立。关于本案借款本金认定问题，徐元勋上诉主张向程元锋归还了部分借款本金，并提交了其中国建设银行个人活期账户交易明细，显示在2016年6月3日至2016年12月2日期间，徐元勋向程元锋通过银行转账8笔，金额共计51000元，徐元勋陈述该51000元银行转账系归还案涉借款本金，程元锋对此无异议，认为应当扣减案涉借款本金，本院予以确认，故案涉借款下欠本金为370000元-51000元＝319000元。综上所述，上诉人徐元勋的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初790号民事判决；徐元勋在本判决生效的次日起十日内返还程元锋319000元吉利息（以本金319000元为基数从2020年4月14日起按年利率6%计算至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6850元，由徐元勋负担6000，程元锋负担850元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年十月三十日书记员  张治鹏
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3496号 原告:刘浩，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:安岳县柠都伟才教育服务有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇秦九韶路**。统一社会信用代码91513020MA62K2987F。 法定代表人:李林，执行董事。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律自愿者。 第三人：四川大业建筑工程有限公司，住成都市武侯区武科东二路********。统一社会信用代码91510000699185343T。 法定代表人：吴应彪，执行董事。 原告刘浩与被告安岳县柠都伟才教育服务有限公司、第三人四川大业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 刘浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款4350200元及逾期付款违约金853800元；2.本案保全申请费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，合同约定第三人承包被告发包的安岳县工业大道柠都伟才国际幼儿园工程。涉案工程实际由原告挂靠第三人并由原告实际出资施工建设。截止起诉之日，原告已完成案涉工程主体封顶的内、外装饰分部、分项工程，但被告未按合同约定支付工程进度款4350200元及逾期付款违约金。原告认为，被告的行为已构成违约，应当承担向原告支付应付工程款及逾期付款违约金的民事责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉《建设工程施工合同》系被告与第三人签订，原告不是案涉合同的相对人，同时，原告也未提供足够证据证实其系案涉工程的实际施工人，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款张三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈思文 人民陪审员  刘新军 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6283号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P（1-1）。负责人：胡哲文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：聂光友，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司诉被告聂光友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告聂光友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2018.8.12-2019.6.30物业费501元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系遵义市汇川区河溪坝还房小区物业服务企业，被告系该小区业主，原告受托为该小区提供物业服务，并签订物业服务合同明后天约定每月物业费1.2元/平米，被告系上述物业的业主，被告自2018年8月12日开始未缴纳物业费，至2019年6月30日共计拖欠物业费501元，经原告多次催收，但被告一直未交费，合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告为了维护自己的合法权益，特提出如上诉请。被告聂光友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司是依法成立的物业服务公司，对遵义市汇川区长沙路河溪坝还房小区提供物业管理服务。被告聂光友系该小区房屋业主，2017年8月12日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，甲方委托乙方对小区实施物业管理服务工作，业主电梯住宅物业服务费1.20元/月/平方米，其中：乙方缴纳费用时间：自遵义市城投公司公告业主收楼之日起开始计收。合同还约定了其他内容。另查明，被告按照每月每平方米1.2元缴纳物业服务费至2018年8月11日。庭审中，原告认可，由于城投公司遗留问题太多，故城投公司补贴了被告聂光友6个月物业费649元。经庭审查实，被告聂光友所住房屋建筑面积为90.18平方米，聂光友从2018年8月12日至2019年6月30日期间共计10个月19天欠交物业管理费1150元，扣除城投公司补贴的649元，尚欠物管费金额为501元。本院认为，原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司是依法成立的物业服务公司，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定交纳物业服务费。被告在签订合同之时接收了房屋，原告按1.20元/月/平方米收取物管费符合合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请被告支付2018年8月12日至2019年6月30日期间的物业服务费共计501元，本院予以支持。根据《物业管理条例》第七条第（一）款第五项“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费的义务”规定，被告应当缴纳物业管理费。被告聂光友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告聂光友于本判决生效后十日内向原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司缴纳2018年8月12日至2019年6月30日期间的物业管理费501元。案件受理费25元（已减半收取），由被告聂光友承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  胡书义二〇二〇年十月二十日书记员  贾闪闪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22579号原告：彭秀兰，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市巴**。被告：周伟，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市铜梁区宇锋蔬菜种植股份合作社，住所地重庆市铜梁区平滩镇洪太村**，统一社会信用代码93500224066157377D。法定代表人：周伟。本院在审理原告彭秀兰诉被告周伟、重庆市铜梁区宇锋蔬菜种植股份合作社买卖合同纠纷一案中，原告彭秀兰经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取371元，由原告彭秀兰负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇二〇年十月十三日书记员 李嘉仪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执保454号之一原告：束连新，男，汉族，1963年10月30日出生，住曲阜市。被告：陈会良，男，汉族，1976年3月30日出生，住曲阜市。本院在审理原告束连新与被告陈会良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请保全，要求冻结被告陈会良名下银行存款共计11万元。原告自愿提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告陈会良名下存款11万元，冻结期限为2020年10月27日至2021年10月26日。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈然然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民初192号 原告：牡丹江市维嘉房屋开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：孙彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兆顺，男，该公司法律顾问。 被告：牡丹江市宏阳建筑安装工程有限责任公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：杨春光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文丽，女，该公司员工。 第三人：牡丹江市西安区劳动建筑工程公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人:贾喜双，该公司总经理。 原告牡丹江市维嘉房屋开发有限公司（以下简称维嘉公司）与被告牡丹江市宏阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏阳公司）、第三人牡丹江市西安区劳动建筑工程公司（以下简称劳动公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 维嘉公司向本院提出诉讼请求：1.确认以维嘉公司宁安项目部名义与宏阳公司签订的建筑施工合同及补充协议无效；2.宏阳公司和劳动公司将宁安市新家园小区综合楼项目按现状交付给维嘉公司，预计15000000元；3.宏阳公司赔偿维嘉公司经济损失5000000元；4.诉讼费、鉴定费由宏阳公司承担。事实和理由：2003年8月14日，维嘉公司购买宁安市物资回收公司的房屋和土地使用权，经宁安市政府批准，于2006年7月正式开发建设宁安市新家园小区工程项目，在工程建设时，因维嘉公司法定代表人孙彬入狱服刑，一些不法分子私刻维嘉公司宁安项目部公章与宏阳公司签订建筑施工合同，并由宏阳公司代表人胡广明、刘志强、金海鹏等伪造转让债权协议，骗取（2008）牡民初字第2号民事判决书，致使宁安市委、市政府成立3.18专案组，并责令新家园小区工程停止施工至今。2019年5月27日，宏阳公司撤销建设项目部，但胡广明等人仍不撤离工地，致使新家园小区的工程建设十余年没有完工交付，给维嘉公司造成了巨大的经济损失，宏阳公司及其代理人严重侵犯了维嘉公司的合法权益人，产生的后果应由宏阳公司承担。维嘉公司申请法院委托鉴定机构对宏阳公司、劳动公司实际完成的工程量和造价进行鉴定，分别结算工程价款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，柯吉才、邹毓岚、刘新国合伙预在宁安市开发房地产。2003年5月5日，柯吉才与维嘉公司签订《关于开发建设宁安联社回收公司综合楼项目协议书》约定，维嘉公司负责开发建设项目前期一切开发建设的批件和有关手续，为柯吉才成立一个项目经营部；柯吉才负责一切费用、经营管理，必须向维嘉公司交管理费用（按工程造价1%核算）。2003年8月14日，柯吉才以维嘉公司的名义与宁安市物资回收公司签订《房屋买卖、土地转让合同》。2004年9月24日，刘新国与维嘉公司签订《关于开发建设宁安联社回收公司综合楼项目协议书》，内容同柯吉才与维嘉公司签订的协议书一致。维嘉公司主张刘新国与维嘉公司签订协议书后退出开发，维嘉公司作为开发人开发案涉工程，但在2006年6月23日，维嘉公司与牡丹江市东信工程监理有限公司签订《协议书》，该协议涂改部分加盖维嘉公司项目部公章，且在2007年6月29日由刘新国参加，宁安市建设局组织，原合伙人邹毓岚将其开发股份转让给张萍，故维嘉公司主张其为开发人，但举示的证据不足以证实。维嘉公司主张确认以维嘉公司宁安项目部名义与宏阳公司签订的建筑施工合同及补充协议无效、宏阳公司和劳动公司将宁安市新家园小区综合楼项目按现状交付给维嘉公司以及宏阳公司赔偿维嘉公司经济损失的诉讼请求，因维嘉公司举示的证据不足以证实与本案存在利害关系，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回牡丹江市维嘉房屋开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 高玉林 审 判 员 周晓光 审 判 员 钱大龙 二〇二〇年十月十一日 法官助理 李 鑫 书 记 员 李维嘉
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4408号原告：中视金桥广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宗洲，总经理。委托诉讼代理人：包秀华，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李蔚颖，女，该公司职工。被告：邹平天淇食品科技有限公司，住所地邹平市。法定代表人：韩震，总经理。委托诉讼代理人：孙迪，男，该公司职工。原告中视金桥广告有限公司（以下简称金桥广告公司）与被告邹平天淇食品科技有限公司（以下简称天淇食品公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日以网络形式公开开庭进行了审理。原告金桥广告公司委托诉讼代理人包秀华、被告天淇食品公司委托诉讼代理人孙迪通过网络庭审方式参加诉讼，本案现已审理终结。原告金桥广告公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告广告费2779516.13元；2.被告支付逾期付款利息331257.40元(暂计至2020年8月11日)；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付广告费2779516.13元及逾期付款损失331257.4元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年11月11日签订《广告预销售合同》，约定被告通过原告投放广告，广告发布媒体为CCTV-1/CCTV-新闻《新闻30分》，广告播出周期为2017年1月1日至2017年12月31日；广告费总额21573000元，自2016年12月15日起分12期支付。一律执行先付款后播出原则，未付款的不予播出；如果被告不按时支付广告费，原告有权停播广告，并将定金50000元作为违约金不予退还，且可要求被告支付已播广告的费用。合同签订后，被告未全面履行付款义务，多次向原告发出《垫播函》，称其暂不能依约支付广告费，要求原告按照排期正常播出广告，并承诺在限期内将拖欠的广告费付清。但被告并未按《垫播函》承诺履行付款义务，原告于2017年3月1日停播被告的广告，至广告停播之日合同项下实际发生广告费3479516.13元。被告于2017年3月13日支付保证金(即定金)50000元、广告费150000元，于2017年4月17日支付200000元，于2017年6月14日支付200000元，于2017年10月10日支付50000元；2017年12月15日支付100000元，共计支付广告费700000元、保证金50000元，剩余广告费2779516.13元未付。特诉至法院，望判如所请。被告天淇食品公司辩称，对原告主张的广告费数额无争议，因公司目前已停产，暂无力支付，希望以物抵债。希望原告放弃逾期付款损失。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.《广告预销售合同》一份；证据2.《垫播函》两份；证据3.《企业信用信息公示报告》一份；证据4.《尼尔森网联媒介研究报告》一份。被告未提交书面证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但称根据发票金额显示，欠付广告费应为1155742元。本院认为，原告提交的4组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，且被告对证据真实性均无异议，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告金桥广告公司与被告天淇食品公司签订《广告预销售合同》，约定被告通过原告投放广告，广告发布媒体为CCTV-1/CCTV-新闻《新闻30分》；广告播出周期为2017年1月1日至2017年12月31日；广告费总额21573000元，自2016年12月15日起分12期支付。执行先付款后播出原则，未付款的不予播出；如果被告不按时支付广告费，原告有权停播被告的广告，并将保证金50000元作为违约金不予退还，且可要求被告支付已播广告的费用。合同签订后，被告于2016年12月26日、2017年1月13日向原告发出《垫播函》，称其暂不能依约支付广告费，要求原告按照排期正常播出广告，并承诺在限期内将拖欠的广告费付清。2017年3月1日，原告停播被告的广告，至广告停播之日合同项下实际发生广告费3479516.13元。被告支付保证金50000元，自2017年3月13日至12月15日累计支付广告费700000元，剩余广告费2779516.13元未付。原告索要上述广告费未果，诉至本院。本院认为，原被告双方对于签订的《广告预销售合同》及被告出具的《垫播函》无异议，合同明确约定双方权利义务及广告费收费标准，双方应按照约定或承诺履行各自的义务。原告履行了广告播出义务，被告未按约定按时足额支付广告费，故原告要求被告支付广告费2779516.13元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称以物抵债，无合同依据且原告不予认可，本院不予采纳。关于逾期付款损失，《广告预销售合同》虽然没有约定逾期付款损失及计算标准，但根据合同约定的付款时间，被告应该于2017年11月15日支付最后一笔广告费，被告未按时付款构成违约且给原告造成损失，故原告要求以欠付广告费为基数，自2017年11月16日至2020年8月11日，按年利率4.35%计算逾期付款损失，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:被告邹平天淇食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中视金桥广告有限公司广告费2779516.13元并赔偿逾期付款损失331257.4元，共计3110773.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31686元，减半收取15843元，由被告邹平天淇食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李学勤二〇二〇年十月二十六日书记员  李 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4382号 原告：许海彬，男，1985年7月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴俊协、蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：郑敏，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许海彬与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海彬及其委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼，被告郑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海彬向本院提出诉讼请求：1.判令郑敏偿还许海彬借款95000元及该款自2017年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由郑敏承担。事实和理由：自2010年起至2016年间，郑敏因资金周转需要陆续向许海彬借款总计95000元。2017年1月27日，郑敏向许海彬补充出具借条一张，内容载明：“借许海彬大写人民币玖万伍千元正，2017年1月27日。借款人：郑敏”。之后，郑敏分文未还。故请求判如所请。 郑敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，郑敏向许海彬出具《借条》一份，载明“借许海彬大写人民币玖万伍千元正2017年1月27日借款人：郑敏”，郑敏在该借条“借款人”处签名。2020年8月17日，许海彬以郑敏未还款为由提起诉讼。 上述事实，有许海彬提供的居民身份证、《借条》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，郑敏向许海彬借款95000元，有郑敏出具现仍由许海彬持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审时，许海彬自认借贷双方没有约定利息，故其要求郑敏支付借款95000元自2017年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，本院依法调整为郑敏应偿还许海彬借款95000元及该款自起诉之日即2020年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。郑敏拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 郑敏应于本判决生效之日起十日内偿还许海彬借款95000元及该款自2020年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602.1元，减半收取为1301.05元，由许海彬负担227.25元、郑敏负担1073.8元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十月十日 书记员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更997号罪犯田志文，男，1964年12月28日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)恩中刑初字第39号刑事附带民事判决：被告人田志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人田志文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8698.5元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年1月13日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田志文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯田志文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田志文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田志文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。未履行民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯田志文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。刑期至2022年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1086号 原告：李玉安。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：刘春英，农民。 原告李玉安与被告刘春英合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安及其委托诉讼代理人郑志斌，被告刘春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉安向本院提出诉讼请求：1判令被告退回双方合伙经营寄卖行2018年1月26日结算收取原告的30000元；2、判令被告退回双方合伙经营寄卖行2018年6月27日结算时和被告丈夫李克昌收原告的30000元；3、判令被告退给双方合伙经营寄卖行2019年7月1日最后的结账被告收原告的10000元；4、判令被告返还占有（晋城市玉泰工程机械有限公司）原告的豪运牌两辆重型自卸货车或赔偿原告两车50%折损283000元的损失；5、责令被告返还合伙期间以执行合伙事务指使其子无权占有原告的一辆马自达轿车；6、判令被告赔偿原告寄卖行250000元的投资损失；7、本案诉讼费和委托代理费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月协商合伙开办寄卖行，双方均同意将寄卖行开在原告瑞景大酒店的临街四间商铺里，双方约定投资总额50万元，原告李玉安和被告刘春英各半投资，房子装饰、寄卖行各类办公投资由原告负责，刘春英负责寄卖行的250000元流动资金到位。寄卖行开办过程中，原告按约负责提供寄卖行的办公场所，购买办公设备等，以此作为原告抵交寄卖行入伙资金。刘春英一直没有依约向寄卖行完成实际合伙出资，只是利用自己负责管理寄卖行的便利条件，用本应属于寄卖行的资金私下购买二手汽车、金银首饰，从中渔利。为此，合伙寄卖行双方进行了三次结账，三次退还被告夫妻共计70000元，在原告依结账情况，实际支付给被告70000元后，被告刘春英诈称自己愿意承担原告全部损失，让原告为其打了483500元的借据。最后刘春英不但没有弥补原告入伙投资，也没有在结算单上签字，反而将结算清单强行拿走。原告认为被告刘春英从未实际入伙寄卖行，还采取诱骗手段让原告出具借据，并在出具借据后，依民间借贷纠纷将原告诉讼在案。在合伙过程中，被告刘春英还占有原告的豪运牌两辆重型自卸货车至今不归还，刘春英还指使其子李志超无权占有原告的马自达轿车。导致原被告合伙纠纷迟迟不能解决的过错在被告，为此，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告刘春英辩称，原被告未签合伙协议，被告也未提供合伙资金，合伙关系不存在。原告所诉的被告私自经营、霸占财产等均不是事实。483000元是原告向被告所借的款项，与合伙无关，70000元是原告支付给被告的借款利息。 原告李玉安围绕诉讼请求向本院举来以下证据：原苏明、张银波、王建新等人的证人证言，刘春英及丈夫李克昌出具的收条，房屋装修、租赁合同，晋城市玉泰工程机械有限公司营业执照等，重型自卸汽车行驶证、发票、机动车信息登记单，寄卖行合伙结算单，收款收据、销货单等。被告刘春英向本院举来原告妻子王美云的微信朋友圈截图打印件。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据当事人的陈述及无争议的证据，查明以下事实：本案被告刘春英以原告的身份于2020年4月9日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求李玉安、王美云归还借款483500元及利息。其后，李玉安以刘春英为被告，向本院提起合伙纠纷诉讼。 本院认为，原告李玉安主张与被告刘春英合伙在阳城县润城镇南北街瑞景大酒店内开办了寄卖行，后依据合伙结算单，分三次退还被告70000元，被告刘春英及丈夫李克昌出具了收据。被告否认，称70000元与合伙事务无关，是原告支付的借款利息。诉讼中，原告向本院举来日期分别为2018年1月26日、2018年6月27日、2019年7月1日寄卖行合伙结算单及收据。原告所举结算单上没有被告刘春英签字，而见证人处有王建新、延亚峰、张某甲、张某乙的签字捺印。原告曾向本院申请王建新、延亚峰、张某甲、张某乙出庭作证，但延亚峰、张某甲、张某乙未出庭接受双方质询，王建新虽出庭作证，但其陈述的原被告协商开办寄卖行的时间、地点、参与人员和原告所述矛盾，且未经法庭允许离庭后拒不到庭核对笔录、签字捺印。原告向本院所举书面证言相似度极高，且并未涉及原被告合伙结算一事。经法庭询问，王建新、张某甲、延亚峰、张某乙既非合伙人又非执行合伙事务中聘用的工作人员，频繁在涉及他人的“合伙结算单”上签字，不合常理。该结算单只能认定为原告李玉安单方制作的，不能认定为原被告之间关于合伙事务的结算凭证。且原告在起诉状中陈述：“但是双方约定的被告负责寄卖行25万元的入伙寄卖行资金一直没有到位……原告认为：被告从未实际入伙寄卖行……”，既然被告未实际入伙寄卖行，结算款是如何产生的，原告未能作出清晰的陈述。故原告主张依据合伙结算单退给被告70000元，本院不能认定，原告要求被告退还合伙结算款70000元的诉讼请求，本院不能支持。原告主张被告应返还重型自卸货车两辆及马自达轿车一辆或赔偿损失，被告辩称该并未接触过车辆，也没有收取过车辆出卖的款项。原告向本院举来车辆销售发票、行驶证、机动车登记信息，其所举证据无法证明车辆系被告出卖或指示儿子出卖后将款项据为己有，且原告陈述占有马自达轿车的并非本案当事人刘春英，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告还主张被告应赔偿原告寄卖行的投资损失250000元，经法庭询问，原告称要求赔偿的是装潢和办公用具的损失，后又称是折旧损失和租金损失，对要求被告赔偿的损失具体指什么原告不能作出清晰陈述。原告向本院举来收款收据一支、销货单一支及房屋租赁合同，该所举证据不能证明由于被告的原因给其造成了投资损失，且投资损失额为250000元，故原告的该项请求，本院亦不能支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉安的诉讼请求。 案件受理费10330元，由原告李玉安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  王晚土 人民陪审员  成杨保 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  闫帅鑫