浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3495号 上诉人（原审原告）：何熠，男，1993年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼苏英，系何熠母亲，1968年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴越城区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江东昂电子科技有限公司，住所地诸暨市大唐街道柱山村上王自然村**，统一社会信用代码91330681054233459A。 法定代表人：王全东。 上诉人何熠因与被上诉人浙江东昂电子科技有限公司（以下简称东昂公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何熠上诉请求：一、依法撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14240号民事判决书，查明事实后依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，导致判决错误。被上诉人向社会招聘其电子产品区域代理销售商，上诉人前往被上诉人处洽谈，2018年6月1日上午上诉人与被上诉人口头协商达成意向，上诉人按被上诉人的要求于当日支付给被上诉人保证金5万元，并约定以双方签订书面代理销售协议为准。后因被上诉人自称其电子产品经质监部门检测未达相关指标而没有合格证，导致被上诉人的电子产品不具可以对外销售的前提和条件，最终，被上诉人没有与上诉人签订书面代理销售协议而合作无法继续进行。事实上，据上诉人了解并有证据证实，被上诉人当天下午与他人签订了区域代理销售书面协议。然后，上诉人多次催讨退还5万元保证金，但被上诉人认欠不还，并扬言让上诉人去法院起诉才肯退还上诉人所付的5万元保证金。本案中，上诉人与被上诉人原本口头约定代理销售协议，当上诉人按被上诉人的要求将5万元款项打入被上诉人帐户后，被上诉人严重违背诚信原则，以双方没有签订书面协议上诉人不便追要，欲恶意侵占上诉人财产，拒不返还保证金和利息。代理销售是上诉人汇款的动机和目的，是这一给付的基础法律关系，而被上诉人借故拒不签订书面协议并以此否认双方存在合同关系，那么就无继续保留这些给付的法律原因，构成不当得利。一审经办法官自始至终以合同纠纷来审理，而本案的诉讼请求是不当得利返还，案由也是一审法院立案时确定，上诉人无权随意变更案由。一审经办法官开庭前、开庭中、庭审后均向上诉人提前表明该案必败诉的审判结果。事实上，一审开庭当天就驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院审理程序违法，导致判决无效。该案的经办法官在审理本案时，是2020年8月24日向双方当事人传票传唤，传票明确载明于2020年9月2日上午10时在大唐法庭第二审判庭开庭审理，上诉人按一审法院传唤持传票到庭参加诉讼，当书记员提示经办法官被上诉人还未到庭时，经办法官当着上诉人面表示被上诉人不用到庭上诉人就是败诉的，没有审理就表明审理结果，以暗示上诉人当庭撤诉。当上诉人当庭表明不愿撤诉也不需变更诉讼请求时，经办法官才刚刚立案并当庭交给上诉人代理人立案通知单和缴纳诉讼费通知书，上诉人只能开完庭再去缴纳诉讼费。显然，本案一审是2020年9月2日立案、开庭、判决，被上诉人没到庭参加开庭，而开庭传票法院是8月24日发送，不知一审法院给被上诉人的举证期限如何到位。一审法院先发传票传唤，后立案并开庭，无视当事人举证期限，无视审理程序的做法，明显是违背法律规定的。三、一审法院适用法律有误，导致判决错误。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。本案被上诉人的行为完全符合不当得利的四个构成要件：(1)因诉争汇款行为，被上诉人受有利益；(2)因诉争汇款行为，上诉人遭受损失；(3)被上诉人受有利益与上诉人造成损害之间有因果关系；(4)被上诉人得到上诉人的5万元没有合法依据。上诉人之所以进行汇款是因为上诉人具有与被上诉人达成代理销售合同的目的，销售合同是双方之间给付的原因。但是由于被上诉人在签收上诉人的5万元的情况下，却借故拒签合同并不认双方之间存在合同关系，且又无法举证证明其收有该笔款项的合法依据，故成立不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。至于被上诉人获得利益有没有合法依据当然由被上诉人来举证证明。因此，没有法律上原因由他人给付或其他方式取得利益，而致他人损害的，应返还其所得利益。如原取得虽有法律上的原因，但其后己不存在的，应认定为不当得利。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，审理程序违法，适用法律有误，导致判决错误。有义(务)才有利(德)，有诚又有信，是我们一直以来遵循的最基本道德伦理，见利忘义，是对小人最深刻的鄙夷，贪不义之财者无德。如果一审法院的判决连这最基本的道德都无法守护，那又何谈主持公平正义、守护诚信善良之公序良俗呢。一审法院以违法程序而作出错误判决，严重违背社会公序良俗，一审法院的判决内容在鼓励被上诉人见利忘义，获取不义之财，公平正义荡然无存。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。 东昂公司未发表答辩意见。 何熠向一审法院起诉请求：判令东昂公司返还何熠人民币50000元整，并支付何熠自2018年6月1日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年6月1日，何熠通过银行转账方式向东昂公司汇付款项50000元，备注栏注明“绍兴区域代理费”。何熠庭审中陈述，该款性质系保证金，根据东昂公司的要求注明为绍兴区域代理费，何熠与东昂公司未签订书面协议。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现何熠虽以不当得利案由起诉，但根据何熠提供的银行分户明细对账单及其庭审中的陈述，何熠在给付案涉50000元前，与东昂公司有过协商并达成合同意向和付款的合意，何熠给付款项具有给付目的，双方之间的款项支付存在基础法律关系，非属不当得利。何熠现以不当得利起诉，不符合法律规定，依法应驳回诉讼请求。东昂公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何熠的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由何熠负担。 二审中，被上诉人向本院提交说明、浙江东昂电子科技有限公司项目合作协议书复印件、合伙人协议复印件各一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，说明系被上诉人个人陈述、浙江东昂电子科技有限公司项目合作协议书、合伙人协议系复印件，上诉人对其真实性亦不予认可，故本院对上述证据不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人系以不当得利为由主张被上诉人返还50000元款项，然根据上诉人的陈述及提供的银行分户明细对账单备注栏中“绍兴区域代理费”的注明，可见上诉人在给付案涉50000元前，与被上诉人有过协商并达成合意，上诉人给付款项具有给付目的，双方之间的款项支付存在基础法律关系，非属不当得利。故一审法院认定上诉人以不当得利起诉，不符合法律规定，驳回其诉讼请求并无不当。至于上诉人主张的程序问题，经本院查阅原审案卷发现，原审法院系于2020年8月11日向被告发送传票，并非上诉人主张的2020年8月24日，且被告亦未对此提出异议，故本院对上诉人的该主张亦不予采信。 综上所述，何熠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由何熠负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙心怡