广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5650号 上诉人（原审被告）：莫军，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：李毅，广西桂公明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏惠莲，女，1976年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人莫军因与被上诉人苏惠莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫军上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一审和二审的案件受理费由苏惠莲承担。上诉理由：一、2014年10月27日的10万元借条和2014年10月27日的20万元借条已超过诉讼时效。首先，借条约定了还款时间。每一张借条都是一个独立的行为，诉讼时效应该分别计算。按照《中华人民共和国民法通则》 的普通诉讼时效为两年的规定，该两张借条的诉讼时效分别于2017年5月1日和2017年6月1日超出诉讼时效的规定。其次，苏惠莲于2018年10月25日、10月31日、11月29日多次向莫军主张债权的问题。本案除了上述借条外，还存在2016年3月11日借款3万元的借条，该借条约定于2016年9月1日归还本金，月利息按2%计收。苏惠莲主张债权只是泛指，不能一定能得出莫军同意履行所有义务的结论。二、莫军通过银行转账方式偿还了190167元。 被上诉人苏惠莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 苏惠莲向一审法院起诉请求：1、判令莫军立即向苏惠莲清偿借款本息640000元；2、判令莫军向苏惠莲支付逾期利息310000元（违约金计算以330000元为基数，按月利息2分计算，自2014年10月27日起计算，暂时计算至2018年10月31日）；3、本案所有诉讼费由莫军承担。后变更诉讼请求为：1、判令莫军立即向苏惠莲清偿借款本金261400元；2、判令莫军向苏惠莲支付利息（计算方式：以本金31400元为基数，从2014年10月27日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计付，现暂计至2018年10月26日的利息为30144元；以本金200000元为基数，从2015年5月31日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2018年10月26日的利息为40867元；以本金30000元为基数，从2016年3月11日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计付，现暂 计至2018年10月26日的利息为17720元）；3、本案所有诉讼费由莫军承担。 一审法院认定事实：莫军于2010年1月15日向苏惠莲出具《借条》一份，载明莫军借到苏惠莲2000元，2010年5月1日前还清；于2010年2月4日向苏惠莲出具《借条》一份，载明莫军借到苏惠莲现金3000元，于2010年8月1日前还；于2010年4月2日向苏惠莲出具《借条》一份，载明莫军借到苏惠莲现金2000元，2010年8月1日前归还。 2012年至2013年期间，莫军多次向苏惠莲借款，苏惠莲通过银行转账及现金交付的方式将借款交付给莫军。2014年10月27日，莫军向苏惠莲出具《借条》一份，载明莫军借到苏惠莲人民币200000元，此款为2012年至2013年借款总额。此款约定于2015年5月30日前归还。 2014年10月27日，莫军向苏惠莲借款100000元，苏惠莲通过中国工商银行转账方式将借款交付给莫军。莫军向苏惠莲出具《借条》一份，载明莫军借到苏惠莲人民币100000元整。此款约定于2015年4月30日前归还本金100000元。约定月利息人民币5000元整，每月27日前支付下月利息。 2016年3月11日，莫军向苏惠莲出具《借条》一份，载明莫军借到苏惠莲人民币30000元，此款约定于2016年9月1日前归还本金。月利息按2%计收，每月11日转入苏惠莲指定账号。 苏惠莲自认，莫军已偿还75600元，尚欠借款本金261400元。 一审法院另查明，苏惠莲于2018年10月25日、10月31日、11月29日等通过微信聊天方式多次向莫军主张债权，莫军亦多次表示愿意还款。 一审法院审理认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。苏惠莲提交的证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，可以证明莫军向苏惠莲借款337000元的事实，苏惠莲自认莫军已偿还75600元，尚欠借款本金261400元，故苏惠莲要求莫军偿还借款本金261400元，于法有据，予以支持。 关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。综合双方约定的还款时间，认定莫军偿还的借款优先偿还2010年1月15日、2010年2月4日、2010年4月2日的全部借款及2014年10月27日的100000元借款中的68600元。故2014年10月27日的100000元借款尚欠31400元。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷，没有约定利息或者利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的的利率以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了 借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年10月27日的100000元借款约定利息为月利息5000元、2014年10月27日的200000元借款未约定利息、2016年3月11日的30000元借款约定月利息为2%。综上，结合苏惠莲的主张，认定借款利息如下：1、2014年10月27日的100000元借款，莫军尚欠31400元，苏惠莲主张利息以本金31400元为基数，从2014年10月27日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计算利息，于法有据，予以支持；2、2014年10月27日的200000元借款，苏惠莲主张以本金200000元为基数，从2015年5月31日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算（逾期）利息，于法有据，予以支持；3、2016年3月11日的30000元借款，苏惠莲主张以本金30000元为基数，从2016年3月11日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。 关于本案借款的诉讼时效问题：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，苏惠莲于2018年10月25日、10月31日、11月29日多次向莫军主张债权，莫军亦多次表示愿意 还款。因此，本案借款的诉讼时效应从苏惠莲主张债权时中断。故莫军关于2014年10月27日的100000元及200000元借款已经超过诉讼时效，应予驳回的主张，与事实不符，不予支持。 苏惠莲提出变更第一项、第二项诉讼请求为“1、判令莫军立即向苏惠莲清偿借款本金261400元；2、判令莫军向苏惠莲支付利息（计算方式：以本金31400元为基数，从2014年10月27日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计付，现暂计至2018年10月26日的利息为30144元；以本金200000元为基数，从2015年5月31日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2018年10月26日的利息为40867元；以本金30000元为基数，从2016年3月11日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计付，现暂计至2018年10月26日的利息为17720元）”。苏惠莲变更上述诉讼请求系苏惠莲在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。因苏惠莲提出减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费按照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，苏惠莲减少后的诉讼请求标的额为350131元，应交纳的案件受理费共计6552元，因苏惠莲已预交案件受理费10200元，则多余的案件受理费3648元，应退还给苏惠莲。 一审法院判决：一、莫军向苏惠莲偿还借款261400元；二、莫军向苏惠莲支付利息（以31400元为基数，从2014年10月27 日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计付）；三、莫军向苏惠莲支付利息（以200000元为基数，从2015年5月31日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；四、莫军向苏惠莲支付利息（以30000元为基数，从2016年3月11日起算至借款清偿之日止，按照月利率2%计付）。一审案件受理费6552元，由莫军负担；余额3648元，退还给苏惠莲。 二审中，莫军向本院提交以下证据：1、银行转账明细，用以证明莫军通过银行转账偿还了190167元；2微信转账明细，用以证明莫军通过微信转账偿还了苏惠莲25598元。苏惠莲认可上述证据的真实性，但是认为有的款项不属于还款。苏惠莲向本院提交以下证据：1、《明细说明》；2、苏惠莲给案外人黄*平转账的明细详情；3、微信转账流水；4、银行转账流水，以上证据1-4用于证明莫军的还款情况。莫军质证认为，不认可《明细说明》，双方没有约定代借利息，只约定了100000元借款利息为月利率5%；对于证据2的真实性、合法性和关联性不予认可；认可证据3的真实性，但认为莫军转给苏惠莲的数额应是25598元；认可证据4的真实性，但认为是归还借款本金。双方对于彼此提交的银行转账明细和微信转账明细的真实性不持异议，本院予以采信，至于款项的性质，在以下将结合其他证据予以认定。对于苏惠莲提交的证据1和证据2，因无其他证据佐证苏惠莲主张的代垫利息的事实，与本案缺乏关联性，不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：2014年9月4日至2018年11 月1日期间，莫军通过银行转账汇给苏惠莲190167元；2017年4月至2018年8月期间莫军通过微信转账给苏惠莲25598元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、苏惠莲诉请莫军偿还本案借款是否超过诉讼时效期间；二、莫军欠的借款本金及利息应如何认定。 苏惠莲认为其与莫军除本案借款关系外，还存在其他经济往来，但并无证据予以证实，不予采信，本院认定莫军通过银行转账和微信转账给苏惠莲的款项均系用于偿还本案借款。2018年11月1日莫军仍向苏惠莲还款，且无法证明该还款用于偿还哪一笔借款，故本院认定本案借款的诉讼时效应从2018年11月1日起重新计算，苏惠莲2018年11月13日向法院起诉，没有超过诉讼时效期间。据已查明事实，本案借款本金为337000元，截至2018年11月1日，产生的利息为159497元（其中2010年2000元借款利息为1020元，2010年2月4日借款3000利息为1485元，2010年4月2日借款2000元利息为990元，2014年10月27日借款100000元利息为96000元，2014年10月27日借款200000元利息为41000元，2016年3月11日借款30000元利息为19002元），莫军2014年9月5日至2018年11月1日期间偿还215765元，偿还利息后剩余款项用于偿还借款本金，即截至2018年11月1日尚欠借款本金为280732元，因苏惠莲起诉要求莫军偿还借款本金261400元，属于其对自己权利的处分，本院对此予以确认。后续利息计算为：以31400元为基数，从2018年11月2日起计至 借款清偿之日止，按照月利率2%计付；以200000元为基数，从2018年11月2日起计至借款清偿之日止，按年利率6%计付；以30000元为基数，从2018年11月2日起计至借款清偿之日止，按照月利率2%计付。 综上，由于当事人二审提交新证据，本院依据新的事实予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初189号民事判决第一项； 二、变更广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初189号民事判决第二项为：上诉人莫军向被上诉人苏惠莲支付利息（以31400元为基数，从2018年11月2日起计至借款清偿之日止，按照月利率2%计付）； 三、变更广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初189号民事判决第三项为：上诉人莫军向被上诉人苏惠莲支付利息（以200000元为基数，从2018年11月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）； 四、变更广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初189号民事判决第四项为：上诉人莫军向苏惠莲支付利息（以30000元为基数，从2018年11月2日起算计至借款清偿之日止，按照月利率2%计付）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日 内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费6552元，由上诉人莫军负担5897元，被上诉人苏惠莲负担655元。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨彩英