文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3753号原告：丁先玉，女，1952年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：梁洪军，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告之子。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：赵德勇，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被告:重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司,住所地重庆市渝**银杉路**，统一社会信用代码91500000559047985C。负责人：周武召,总经理。委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：解人，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆高速公路集团有限公司路网管理中心，，住所地重庆市渝**银杉路**统一社会信用代码915000000598558393。负责人：陈兴文，总经理。委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：解人，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市飞洋饮食文化有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安街道人和街**负**、负**一社会信用代码91500236747481754G。法定代表人：周勇，经理。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。原告丁先玉与被告赵德勇、重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司、重庆高速公路集团有限公司路网管理中心、重庆市飞洋饮食文化有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁先玉的委托诉讼代理人杨玉镇、被告赵德勇及其委托诉讼代理人张珍辉、被告重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司和重庆高速公路集团有限公司路网管理中心的共同委托诉讼代理人罗书、解人、被告重庆市飞洋饮食文化有限公司的委托诉讼代理人彭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁先玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、复印费、体位垫、后续医疗费、生活服务费等共计182919.42元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，徐华山驾驶的车辆与小型普通客车由小三峡往达州方向行驶。20时16分许，当车辆行驶至沪蓉高速公路夔门至红狮方向1368KM+576路段时(奉节服务区)，车辆与行人丁先玉碰撞，造成丁先玉受伤、浙X号车辆受损的交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队认定，丁先玉承担此次交通事故主要责任，徐华山承担次要责任。事故发生后丁先玉被送往奉节县人民医院治疗，共住院154天。出院后，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，作出鉴定意见:“1、被鉴定人丁先玉脑外伤所致精神障碍轻度智力减退(测1Q=53)的伤残等级为七级;左膝关节丧失功能(75%以下)的伤残等级为八级；右膝关节丧失功能(50%以上)的伤残等级为九级；左肩关节丧失功能(25%以上)的伤残等级为十级；肋骨骨折6根以上的伤残等级为十级。2、被鉴定人丁先玉的持续治疗(全麻下分2次手术取内固定物)费用大约需22000元左右。住院时间大约需5周左右。3、被鉴定人丁先玉的康复治疗费用大约需4000元左右。鉴定随访检查费用大约需1200元左右。4、被鉴定人丁先玉护理时间建议确定为出院(2018-7-12)后4个月左右。”被告对渝万司法鉴定所的鉴定结论有异议，将有关项目申请到重庆市法庭科学司法鉴定所进行再次鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭[2019]医鉴字第0549号司法鉴定意见书，鉴定意见认为:“1、丁先玉轻度智能障碍属九级伤残。本次事故致左侧第3-6肋骨骨折未达伤残等级。2、丁先玉续医费为人民币2万元左右。3、丁先玉无康复费。4、丁先玉护理期为伤后210日，营养其为伤后180日。被告华安财产保险公司垫付鉴定费4250元。原告丁先玉复印病历资料花费127元”。必须指出的是，此次事故发生的地点是在重庆高速公路万州至巫山段奉节服务区的范围内，奉节服务区有人行的进出口，并没有设警示标志，原告从2018年2月3日至2018年2月8日受本案被告赵德勇的雇请，在重庆市飞洋饮食文化有限公司、赵德勇实际经营的卖吃的店里做工、工种为洗碗、切菜等，工资约定为100元一天，工资由赵德勇给付。原告家在高速公路外服务区附近，被告赵德勇并没有将原告在做工期间在服务区安排食宿，而是原告晚上下班回家，早上上班到服务区工作。被告赵德勇经营的地点没有人行道直接到达、也没有专用车辆接送原告上下班。因此，对此次事故的造成，赵德勇也有不可推卸的责任。依据(2019)渝0236民初281号民事判决书丁先玉此次事故中各项损失合计为465042.91元，已赔偿282123.49元。综上所述属实，请人民法院判准原告之诉讼请求。被告赵德勇辩称，1、原告的诉讼主张法律关系极为混乱，本案如果原告主张健康权纠纷，应当在2019年8月27日以（2019）渝0236民初281号民事判决书作出了判决，对原告的合法权利已由驾驶员徐华山和保险公司共同承担了40%的赔偿责任，受损的60%依法应当由原告自己承担。我方认为生效法律文书已经作出了判决结果，原告的权利已经得到保护，不应再以健康权起诉。2、2020年6月28日原告以同一法律关系起诉，相同的被告及增加飞洋饮食公司起诉，其事实和理由与前案基本一致，后原告基于案件事实和法律规定，申请撤诉，法院作出（2019）渝0236民初5203号民事裁定书。后在2020年8月23日以同一关系起诉，违反法律规定。3、原告诉讼主张不明确，到底是要求四被告各自在其应该赔偿的范围内承担责任还是共同承担责任。4、要求被告赵德勇依法承担原告的违法行为的事实和法律依据不成立。综上，原告的诉讼主张毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告赵德勇的诉讼请求。被告重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司辩称，原告的诉讼请求既没有法律依据和事实依据，请求驳回：1、原告要求四被告承担连带责任没有任何法律依据；2、本案与已经生效的交通事故前案均属于侵权责任，两案的侵权行为特点相同，而在前案中原告的总损失以及责任主体均已明确，原告不应再将自己应当承担60%的责任转嫁于他人；3、本案原告曾起诉一次，在前案中对于原告如何受伤的事实均已认定，原告是因为上一天班下班后从服务区的一侧车行道进入高速公路的主干道，并横穿高速公路过程中被车辆所撞，而实际上从服务区的一侧到另一侧是有可供行走的环道，原告没有必要横穿主干道，且进入主干道处有警示标语，可见导致事故发生的原因是原告的原因。被告重庆高速公路集团有限公司路网管理中心的答辩意见与被告重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司一致。被告重庆市飞洋饮食文化有限公司辩称，1、本案实质上是重复诉讼，请求人民法院驳回原告的起诉。2、原告的诉求理由不具有合理性，原告遭受人身损害跟我司没有直接因果关系，甚至跟被告赵德勇亦没有直接因果关系，故原告的诉讼请求缺乏事实基础，缺乏法律依据。3、我司与被告赵德勇签订了《挂靠经营合同》，合同约定赵德勇经营期间的一切责任性事件，由被告赵德勇自行承担。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。原告丁先玉受被告赵德勇雇佣，在沪蓉高速公路奉节服务区从事洗碗、切菜等工作。2018年2月8日20时16分许，原告丁先玉下班回家，从高速公路一侧服务区向另一侧横穿，横穿高速公路过程中，徐华山驾驶浙X号小型普通客车与原告丁先玉发生碰撞，造成丁先玉受伤、浙X号车辆受损的道路交通事故。事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，丁先玉承担主要责任，徐华山承担次要责任。事故发生后，原告向奉节县人民法院以机动车交通事故提起诉讼，奉节县人民法院于2019年8月27日作出(2019）渝0236民初281号民事判决，确定在此次交通事故中丁先玉承担60%的责任，被告徐华山承担40%的责任，并判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁先玉医疗费、残疾赔偿金等120000元，已垫付的赔偿费用计10000元在执行时一并予以品除；二、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁先玉医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等123552.14元，负担鉴定费用531元，已垫付的鉴定费用4250元在执行时一并予以品除；三、被告徐华山赔偿原告丁先玉医疗费、其他费用共计36086.35元，负担鉴定费用1955元，已垫付的赔偿费用计10000元在执行时一并予以品除；四、驳回原告丁先玉的其他诉讼请求。”2019年10月23日，原告丁先玉以赵德勇、重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司、重庆高速公路集团有限公司路网管理中心为被告诉至本院，案由为健康权纠纷，于2020年6月28日撤回起诉，本院于2020年6月29日作出（2020）渝0236民初5203号民事裁定书，裁定准许原告丁先玉撤诉。本案中，原告丁先玉明确不要求被告重庆高速公路集团有限公司东北营运分公司、重庆高速公路集团有限公司路网管理中心承担责任。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼？2、被告赵德勇、重庆市飞洋饮食文化有限公司是否应当承担赔偿责任？关于重复诉讼的问题，本院认为，原告丁先玉于2018年2月8日因机动车交通事故受伤，该事故经本院生效判决确定了原告丁先玉所受损失总额、责任主体、责任比例，现原告丁先玉起诉，要求被告赵德勇、重庆市飞洋饮食文化有限公司承担部分医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等费用，其实质上属于原告对在交通事故中自身承担的责任以健康权这一法律关系向二被告主张权利，与原告以机动车交通事故责任纠纷起诉的案件不属于同一法律关系，具有不同的事实和理由，不符合重复诉讼的法律规定，故对被告赵德勇、重庆市飞洋饮食文化有限公司关于重复诉讼的抗辩本院不予采信。关于被告赵德勇、重庆市飞洋饮食文化有限公司是否应当承担责任的问题，本院认为，原告虽以健康权起诉，但从本案原告起诉的理由及本院查明的事实看，应属提供劳务者受害责任纠纷的法律关系，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的过错原则予以确定。原告请求二被告承担连带责任，无论基于何种理由均需建立在二被告存在过错且侵权损害结果未被全部赔偿的基础之上。本案人身损害系由交通事故引起，经交警部门认定，原告丁先玉因从高速公路一侧服务区向另一侧横穿的行为负主要责任。行人不能在高速路上行走有明确法律规定，且属人所共知的常识，故原告丁先玉横穿高速路的行为严重违反交通法律法规，具有重大过错。另外，沪蓉高速公路奉节服务区建设合法，通过相关行政主管部门验收合格，服务区的进出口均设有“严禁行人横穿高速公路、严禁行人行走高速公路”的警示标志，且两个服务区均设有供工作人员通行到高速公路外部的内部道路。综上所述，原告的损害虽发生在从事雇佣活动中，但从本案查明的事实和原告举示的证据看，均不能证明二被告对损害的发生具有违法行为和过错，二被告不应承担责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁先玉的诉讼请求。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告丁先玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法。审 判 员 钟樊连二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月