上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7544号原告：李儒意，男，1985年2月28日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海勤顺建设工程有限公司，住所地上海市虹口区保定路******。法定代表人：逯与芹，总经理。委托诉讼代理人：乔建民，员工。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。原告李儒意与被告刘怀德、上海勤顺建设工程有限公司(以下简称“勤顺公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安保险上海分公司”)机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李儒意申请撤回对被告刘怀德的起诉，本院经审查后予以准许。原告李儒意及其委托诉讼代理人陈天新律师、被告勤顺公司的委托诉讼代理人乔建民、被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李儒意向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费152,148.53元(其中150,196.39元系被告勤顺公司支付)、住院伙食补助费740元、营养费3,600元(包括一、二期)、残疾赔偿金152,772.40元、误工费(包括一、二期)85,773.72元、护理费(包括一、二期)12,000元、交通费1,728元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费925元、衣物损失费500元、电动车修理费2,100元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元、后续治疗费10,000元；上述费用先由二名保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及无责交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由华安保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告勤顺公司承担相应的赔偿责任。事实和理由：2019年3月6日12时53分许，勤顺公司驾驶员刘怀德驾驶沪D9XX**重型半挂牵引车行驶至本市北宝兴路民和路西约5米处，和同向行驶的骑电动车的原告相撞，后原告又与停靠在路边的案外人俞某某驾驶的沪BDXX**大客车相撞，致使原告受伤、电动车受损。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定，勤顺公司驾驶员刘怀德承担事故全部责任，原告以及案外人俞某某不承担事故责任。事发后，原告前往医院治疗，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪D9XX**重型半挂牵引车在被告华安保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，沪BDXX**大客车在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告勤顺公司辩称：对事发经过、交警部门出具的事故责任认定，均无异议。勤顺公司系沪D9XX**重型半挂牵引车的所有权人，事发时该车驾驶员刘怀德系公司员工，正在工作系履行职务行为，本案相应的赔偿责任同意由公司承担。涉案机动车在事发期间的保险情况，以华安保险上海分公司陈述为准。事发后，勤顺公司为原告垫付了医疗费149,313.29元及住院伙食费883.10元，要求本案中一并处理。对原告主张的各项诉请费用，除律师代理费同意赔偿3,000元、鉴定费2,850元同意己公司赔偿以外，其余费用的意见均同华安保险上海分公司一致。被告华安保险上海分公司辩称：对事发经过、交警部门出具的事故责任认定，均无异议。事发期间，沪D9XX**重型半挂牵引车在己公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。关于责任承担的方式，应先由两名保险公司在交强险和无责交强险范围内承担赔付责任，再由己公司在商业三者险限额内承担合理赔付责任。诉前没有垫付过钱款。对原告主张的各项诉请费用：对鉴定意见书，无异议，同意三期费用一二期在本案一并处理，后续治疗费尚未发生，仅同意按5,000元计，若原告不同意，则不同意本案处理；医疗费总金额认可，应扣除住院伙食费883.10元，还应扣除无病历对应部分及非医保范围部分；误工费，原告提供证据不足以证明实际误工损失，仅同意按最低工资标准计算；护理费，对应35天的陪护费2,800元予以认可，剩余115天应按40元/天计算；交通费，酌情认可500元；精神损害抚慰金，应为5,500元；衣物损失费，酌情认可200元；鉴定费、律师代理费，由勤顺公司承担；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、电动车修理费，均予认可。被告太平洋保险上海分公司未到庭，庭前提供书面答辩意见：对事发经过、交警部门出具的事故责任认定，均无异议。事发期间，俞某某所驾沪BDXX**大客车在己公司投保交强险和商业三者险20万(未投保不计免赔)。但经核实，本案事发时沪BDXX**大客车处于停止状态，应与原告未发生碰撞，故不同意承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日12时53分许，勤顺公司驾驶员刘怀德驾驶沪D9XX**重型半挂牵引车行驶至本市北宝兴路民和路西约5米处，和同向行驶的骑电动车的原告相撞，后原告又与停靠在路边的案外人俞某某驾驶的沪BDXX**大客车相撞，致使原告受伤、电动车受损。该事故经虹口交警支队认定，勤顺公司驾驶员刘怀德承担事故全部责任，原告以及案外人俞某某不承担事故责任。事发时，刘怀德系勤顺公司员工，正在履行职务行为。沪D9XX**重型半挂牵引车向被告华安保险上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。沪BDXX**大客车向被告太平洋保险上海分公司投保交强险及商业三者险20万(未投保不计免赔)。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原告被救护车送至上海市第十人民医院诊治，于当日办理住院，入院诊断股骨骨折(左外侧髁)、胫骨骨折(左平台)、下肢皮肤套脱伤(左小腿外侧)、腓总神经麻痹(左)，完善相关检查后行股骨骨折开放性复位术伴内固定(左胫骨平台)、下肢清创缝合术、创面封闭式负压引流术、清创游离植皮术等，于2019年4月12日出院，住院37天，产生住院医疗费149,313.29元(已扣除住院伙食费883.10元)。原告还进行数次门急诊治疗，产生相应门急诊医疗费1,293元(已扣除无病历对应部分)。原告为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费150,606.29元。2019年11月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理原告委托，对原告事故伤的伤残等级、营养、护理、休息期限以及后续医疗进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月15日出具鉴定意见书，鉴定结论评定原告伤情构成XXX伤残、XXX伤残，并伤后可给予休息300日、营养90日、护理120日，另需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付了鉴定费2,850元，有鉴定费发票为凭。关于护理费，原告提供开票时间为2019年4月12日的陪护费发票一张，对应35天，金额2,800元。关于残疾辅助器具费，原告提供购买轮椅、拐杖的发票，金额共计935元。为主张交通费，原告提供出租车费发票若干以及往返上海与西安的铁路车票数张。为主张误工费，原告提供劳动合同一份，合同甲方为安徽伯渡劳务服务有限公司，合同乙方为原告，合同期限自2018年3月30日起至2021年3月30日止，工作类别为派送员，并约定乙方同意被甲方派至甲方的客户单位上海易即达网络科技有限公司进行劳务服务等。原告还提供安徽伯渡劳务服务有限公司出具的收入证明一份，以证明事发前原告的月收入情况。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师代理费发票一张，发票金额5,000元。审理中，原告提供事发当时拍摄照片一张，以证明原告和沪BDXX**大客车有碰撞，照片可见原告电动车与沪BDXX**大客车尾部相碰撞。关于被告勤顺公司诉前为原告垫付了医疗费149,313.29元及住院伙食费883.10元，原告和被告华安保险上海分公司均予以认可，原告并同意该垫付款在本案一并处理。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断报告单、出院小结、住院费用清单、急救医疗费票据、医疗费票据、陪护费发票、残疾辅助器具费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、单位出具收入证明、律师代理费发票等证据材料，以及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告勤顺公司驾驶员刘怀德承担本案事故全部责任，而事发时刘怀德系行使勤顺公司职务行为，故原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由被告勤顺公司承担赔偿责任。鉴于沪D9XX**重型半挂牵引车在事发时向被告华安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险(有不计免赔)，同时因原告在事故中与沪BDXX**大客车也有碰撞，事发时沪BDXX**大客车在被告太平洋保险上海分公司投保有交强险，故前述两名保险公司应当先在向其投保的交强险、无责交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再由华安保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告勤顺公司承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，合法有效，并无不当，原、被告双方亦均不持异议，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费150,606.29元；2、住院伙食补助费740元；3、营养费(包括一、二期)3,600元；4、残疾赔偿金152,772.40元；5、误工费(包括一、二期)，原告提供证据不足以证明其因事故受伤所致实际误工损失，现酌情按2,480元每月标准，计算12个月，确认误工费金额为29,760元；6、护理费(包括一、二期)，对应35天的陪护费2,800元予以确认，剩余护理期115天按40元/天计算，本项金额合计7400元；7、交通费，酌情支持500元；8、精神损害抚慰金，结合两个XXX伤残，确认金额为6,000元，在交强险内优先赔付；9、残疾辅助器具费，原告主张925元，予以支持；10、衣物损失费，酌情支持200元；11、电动车修理费2,100元；12、鉴定费2,850元，由被告勤顺公司赔付；13、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持3,000元，由被告勤顺公司负担。原告的后续治疗费，在本案中未能与被告方协商一致，亦未实际发生，在本案中不作处理，可待实际发生后再行主张。被告勤顺公司诉前垫付的医疗费149,313.29元及住院伙食费883.10元，在本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿原告李儒意精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、电动车修理费，合计12,100元；二、于本判决生效之日十日内，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李儒意精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、电动车修理费，合计122,000元；三、于本判决生效之日十日内，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李儒意医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、电动车修理费，合计220,503.69元；四、于本判决生效之日十日内，被告上海勤顺建设工程有限公司赔偿原告李儒意鉴定费、律师代理费，合计5,850元；五、于本判决生效之日十日内，原告李儒意返还被告上海勤顺建设工程有限公司诉前垫付的医疗费及住院伙食费，合计150,196.39元；六、原告李儒意的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,453.85元，由被告上海勤顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年十月二十一日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。