山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1850号上诉人（原审被告）：孔祥所，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。上诉人（原审被告）：周加荣，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔繁荣，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。原审第三人：莒县经济开发区锦程嘉苑社区南场村经济合作社。法定代表人：周绪全，该合作社主任。上诉人孔祥所、周加荣因与被上诉人孔繁荣、原审第三人莒县经济开发区锦程嘉苑社区南场村经济合作社（南场村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥所、周加荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孔繁荣的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由孔繁荣承担。事实和理由：1.孔繁荣主体不资格，不具有诉权。孔繁荣系城镇居民，下岗后，在其父孔庆年和其兄孔凡义去世以后，将其户口从单位迁回村里，其在村里没有土地也没有宅基地、房屋，其不享有房屋拆迁安置补偿权利，无权取得拆迁款。2.涉案房屋应当为孔庆年个人遗产。一审法院调取相关证据，且孔繁荣认可涉案房屋系其父孔庆年旧村改造时规划取得的宅基地，孔凡义于1997年在该宅基地上建设房屋，孔庆年居住至2006年后去世。故房屋为孔庆年的，不是孔繁荣的。3.孔庆年于2006年去世，一审法院认定2008年3月份孔繁荣将户口自鹏举塑料厂迁入南场村，和孔庆年居住在一起错误。4.孔繁荣提供相关费用单据，无相关人员签字，无法说明其来源，在无其他证据佐证的前提下，一审法院认定孔繁荣出资建房没有根据。5.孔祥所、周加荣提供2001年4月10日收据，收1997年新建宅准建证、宅基证工本费两本，每本75元，收取的系孔庆年的，上面没有孔繁荣名字，一审法院认定收孔繁荣房屋办证款75元错误。6.孔繁荣提供的证据不能证实其出资建房，其父亲和兄弟均已去世，又无其他证据证实，一审法院认定孔繁荣在其父孔庆年宅基地上出资建房，且当年其父亲和兄弟等亲属认可该事实，所以该房屋相关权利应该由孔繁荣享有，是错误的。退一步讲即便存在上述事实，房屋也是孔庆年的，相关权利应由孔庆年的继承人享有，非孔繁荣个人享有。7.孔庆年的子女除孔祥所之父孔凡义在村里居住生活，其他人均在外工作上班。在这种情况下，由孔祥所、周加荣出资建房，并缴纳相关费用，根本不存在给孔繁荣垫付费用的情形，故一审法院认定孔祥所垫付孔繁荣建房押金1000元和房屋办证费75元错误。8.一审法院程序违法，判决结果不当。本案应当是遗产继承纠纷，不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。一审法院没有通知其他继承人到庭，没有询问其他继承人对于涉案房屋权利的看法，损害他人利益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求依法改判驳回孔繁荣的诉讼请求或发回重审。孔繁荣辩称，房屋是孔繁荣出资建设的，根据物权法的规定，其应当享受拆迁安置补偿利益，同时其也具备诉权。一审法院认定事实清楚，证据扎实充分，适用法律正确。孔祥所、周加荣的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。孔繁荣向一审法院起诉请求：1.判令孔祥所、周加荣归还孔繁荣房屋拆迁款86000元及利息；2.诉讼费由孔祥所、周加荣负担。一审期间，孔繁荣围绕诉讼请求提交证据1.2008年南场村村民委员会（以下简称南场村委会）出具的证明一份，以证实其在南场村有平房一处，门牌号××；证据2.建房费用明细7张，系1997年其在建房时所支出的人工、建材和招待费用明细，以证实房屋系其出资建设，其中孔祥所劳务费为每天10元。孔祥所、周加荣质证称，证据1不能证实孔繁荣拥有房屋，该证据系孔繁荣在南场村空挂户口时让南场村委会出具的；证据2无相关人员签字，无法证明与本案存在关联性，也不能证实孔繁荣在南场村拥有住宅。孔祥所、周加荣提交证据1.2001年4月10日收取1997年建新宅准建证、宅基证工本费150元（75元**），以证实1997年旧村改造时宅基地是孔祥所与孔庆年的；证据2.孔祥所的三叔孔繁斋在1998年给孔祥所之妻周加荣写的书信，以证明1998年孔庆年跟随孔祥所、周加荣生活，一起照顾其爷爷及公婆，说明孔祥所的姑姑及叔叔都离家很远，无法照顾孔庆年，旧村改造过程中孔繁荣及其他兄弟姐妹都在外地；证据3.医疗费单据5张，以证实其爷爷孔庆年于2006年去世，健在时相关费用都是孔祥所、周加荣支付，当时孔繁荣不在孔庆年身边。孔繁荣质证称，证据1仅能证实南场村委会收取孔祥所、孔庆年的宅基地工本费，不能证实孔祥所、周加荣关于其对涉案房屋具有使用权的主张；证据2与本案不具有关联性，也不能证明涉案房屋的权属；证据3不能证实孔庆年的医疗费均由孔祥所、周加荣支出，也与本案无关联性。一审法院依职权调取孔庆年宅基地档案，土地证号为（1992）第00-11**，东至本村空闲地，西至小巷子，南至孔庆振，北至本村巷子。孔繁荣与孔祥所、周加荣对此均无异议。一审法院经审查认为，孔繁荣提供的证据，孔祥所、周加荣虽提出异议，但该证据能证明孔繁荣自筹资金建房并参加棚改，予以确认。孔祥所、周加荣提供的证据1工本费收据，予以确认，证据2，3，与本案无直接关系，不予确认。一审法院认定事实：孔繁荣是孔祥所四叔，孔祥所、周加荣是夫妻关系。1994年孔繁荣到莒县鹏举塑料厂工作。该企业倒闭后，2008年3月份孔繁荣将户口自莒县鹏举塑料厂迁入南场村，此间和其父孔庆年住在一起。1997年南场村进行新村规划，孔庆年的房屋在规划范围，在村前面又规划批得一处宅基地。当时孔庆年没有能力盖房屋，孔繁荣因没有房屋便以该宅基地出资建设房屋，建房时由孔祥所之父孔凡义给联系建筑队，孔繁荣出资购买建筑材料，孔祥所建房时干两天，并支取劳务费20元。由于孔祥所和孔繁荣建的房子东西相邻，孔祥所交付每处交房屋押金1000元，因为孔庆年老房子没有拆除，所以该押金一直未退，2001年4月10日孔祥所交村里孔繁荣的房屋办证款75元。房屋建成后，孔繁荣与其父孔庆年居住在该房屋内，孔庆年居住至去世。2017年秋后，莒县经济开发区南场村进行棚户区改造。孔繁荣在该村拥有的涉案房屋及院落一处，符合棚户区安置政策。2017年冬天，孔祥所通知孔繁荣可取得安置楼房一套，需用孔繁荣的身份证去办理相应手续。孔繁荣把身份证拍照用微信发给孔祥所并委托其办理手续。2018年9月份，孔繁荣回老家，除应取得安置楼房外，还应取得房屋拆迁费112850元，但其中的86000元被周加荣从南场村合作社处领取。孔繁荣便找到其家族人员和南场村合作社有关人员、经济开发区司法所多次进行调解，孔祥所、周加荣要求平分该款。一审法院认为，孔繁荣在其父孔庆年宅基地上出资建造房屋，且当年其父和兄弟等亲属认可该事实，该房屋相关权利应该由孔繁荣享有。为进行棚户区改造工作，南场村合作社与孔繁荣达成拆迁补偿协议，事实清楚，证据充分，予以确认。南场村合作社应当按照付款计划和资金到位情况按时向孔繁荣履行付款义务。孔祥所、周加荣辩称，涉案平房投资5000元交给其父亲，因孔繁荣不予认可，且孔祥所、周加荣无证据证实，不予采信。孔祥所垫付孔繁荣建房屋押金1000元和房屋办证款75元，孔繁荣应予返还，综合本案案情和物价上涨水平，酌定孔繁荣应予返还孔祥所、周加荣15000元为宜，在拆迁补偿款中扣除，孔祥所、周加荣返还孔繁荣房屋拆迁补偿款71000元。孔繁荣请求的利息，不符合相关法律规定，不予支持。综上，孔繁荣诉求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决：一、孔祥所、周加荣于判决生效后五日内返还孔繁荣房屋拆迁补偿款71000元；二、驳回孔繁荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，孔繁荣负担189元，由孔祥所、周加荣负担786元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人孔某提供如下证言：其爷爷孔庆年，有四个儿子，分别是长子孔凡义、次子孔凡杰、三子孔凡斋、四子孔繁荣，其与孔祥所分别系孔凡义之长子、次子。孔祥所、周加荣支取的拆迁补偿款86000元是孔繁荣的，拆迁协议是谁签的不清楚；1997年新村规划，孔庆年的原宅基地在规划范围，取得新宅基地一处，但孔庆年没有能力建房，孔繁荣出资建房，孔凡义联系的建筑队，是日工，孔祥所去干活两天支取20元，其和孔凡斋去集市买的围子，其始终在场干活，没有要钱；没有听说孔祥所出资，孔祥所和孔繁荣建的房子东西相邻，每处叫房屋押金1000元，这个始终没有退，因为孔庆年的老房子没有拆除，办证村里收取75元；孔庆年去世前，将房子给了孔繁荣，孔凡义和其他叔叔没有意见。孔繁荣对证人孔某证言没有异议，涉案房屋拆迁协议可能是孔祥所签的。孔祥所、周加荣质证称，孔祥所没有出资不正确，其出资5000元给了其父孔凡义，规划宅基地时，其交房屋押金1000元，办证费75元，房屋是孔凡义带领施工队建设，由孔庆年居住，孔庆年2006年去世。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔繁荣提供的南场村委会证明、建房费用明细与证人孔某证言以及孔祥所、周加荣提交的建新宅准建证、宅基证工本费收据等证据相结合，可以证明1997年孔繁荣出资在新规划的孔庆年的宅基地上建设房屋，房屋建成后由孔庆年居住，孔庆年去世后房屋归孔繁荣所有，孔繁荣已将户口迁回南场村。孔祥所、周加荣上诉主张房屋由其出资建设，房屋是孔庆年的，孔庆年去世后应归其继承人所有，但未提供相应证据证实其主张。因涉案房屋被拆迁，孔繁荣取得安置楼房一处，除安置楼房之外与被拆迁房屋有关的拆迁补偿款亦应归孔繁荣所有。孔祥所、周加荣使用孔繁荣的身份证办理涉案房屋拆迁安置补偿事宜，应当将所支取的补偿款扣除相关费用后返还给孔繁荣。一审法院酌定孔祥所、周加荣返还孔繁荣房屋拆迁补偿款71000元并无不当。孔繁荣系涉案房屋的被拆迁人，依法享有相应的拆迁安置补偿利益，孔祥所、周加荣上诉主张本案系继承纠纷，非房屋拆迁安置补偿安置合同纠纷，孔繁荣诉讼主体不适格，一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孔祥所、周加荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人孔祥所、周加荣负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  苗自富审判员  杨荣国二〇二〇年十月十九日法官助理张锦秀书记员裴凤文