浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13188号 原告：杭州德全建材有限公司，住所地杭州经济技术开发区地块**。 法定代表人：张钦。 委托诉讼代理人：严至国,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽兰,北京金诚同达（杭州）律师事务所实习律师。 被告：绍兴鼎昊消防科技有限公司，住所地诸暨市暨阳街道力凯路**，住所地诸暨市暨阳街道力凯路****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：侯法明。 被告：赵方均，男，1973年11月24日出生，汉族，，住诸暨市 被告：冯永新，男，1972年9月21日出生，汉族，，住诸暨市 被告赵方均、冯永新共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告赵方均、冯永新共同委托诉讼代理人：王洁诺，浙江法校（诸暨）律师事务所实习律师。 原告杭州德全建材有限公司（以下至判决主文前简称德全公司）为与被告绍兴鼎昊消防科技有限公司（以下至判决主文前简称鼎昊公司）、赵方均、冯永新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年8月10日起诉并提出财产保全申请，本院受理后，依法裁定对被告鼎昊公司、赵方均、冯永新所有的价值267912元财产的保全措施。本院依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告德全公司的委托诉讼代理人严至国、被告赵方均、冯永新共同的委托诉讼代理人蔡水鑫、王洁诺到庭参加诉讼。被告鼎昊公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德全公司向本院提起诉讼请求：1、判决鼎昊公司、赵方均在尚未缴纳出资的6400万元范围内对杭州经济技术开发区人民法院(2019)浙0191民初3139号民事判决书中浙江建业工程建设有限公司对原告应履行的债务承担连带清偿责任。即：货款211985.06元、律师费15438元、逾期利息11977元(以211985.06元为基数，自2019年7月16日起按每日万分之五暂计算至2019年11月5日，此后按每日万分之五计算至款项付清之日止)。2、判决鼎昊公司、冯永新在尚未缴纳出资的1600万元范围内对杭州经济技术开发区人民法院(2019)浙0191民初3139号民事判决书中浙江建业工程建设有限公司对原告应履行的债务承担连带清偿责任。即：货款211985.06元、律师费15438元、逾期利息11977元(以211985.06元为基数，自2019年7月16日起按每日万分之五暂计算至2019年11月5日，此后按每日万分之五计算至款项付清之日止)。2019年11月5日暂算到2020年7月31日为269天，利息为28512元，故算到2020年7月31日的应给付款项为267912.06元。3、判决案件受理费、保全申请费由三被告承担。审理中，原告将诉讼请求1、2变更为：1、要求赵方均、冯永新各在尚未缴纳出资范围内对杭州经济技术开发区人民法院(2019)浙0191民初3139号民事判决书中浙江建业工程建设有限公司对原告应履行的债务承担补充赔偿责任。即：货款211985.06元、律师费15438元、逾期利息11977元(以211985.06元为基数，自2019年7月16日起按每日万分之五暂计算至2019年11月5日，此后按每日万分之五计算至款项付清之日止)；2、鼎浩公司对赵方均、冯永新的上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由： 因浙江建业工程建设有限公司（以下简称建业公司）未按约支付原告货款，故原告向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，后经判决，杭州经济技术开发区人民法院出具(2019)浙0191民初3139号民事判决书。根据判决书，建业公司应按照生效判决书履行付款义务，原告申请强制执行(执行案号：2020浙01**执922号)，穷尽执行措施后仍未能执行到位，后杭州经济技术开发区人民法院做出终结执行程序的执行裁定。 根据建业公司的章程及企业登记公示信息所示，建业公司注册资金10000万元，2019年12月31日前建业公司的股东赵方均(认缴出资额8000万元，实缴1600万元)、冯永新(认缴出资额2000万元，实缴400万元)的注册资本出资期限为2027年7月20日。原告向杭州经济技术开发区人民法院起诉后，赵方均、冯永新于2019年12月31日将未实缴到位部分的80%股权(注册资金8000万元)转让给了鼎昊公司。 基于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条“股东出资应否加速到期”的规定，原告申请执行建业公司案件在杭州经济技术开发区人民法院穷尽执行措施后建业公司仍无财产可供执行的情况下已经终结执行程序，建业公司已是属于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，已具备破产原因，并且截至目前并未申请破产。又因赵方均、冯永新作为建业公司的股东，在未全面履行出资义务的情况下即转让股权给鼎昊公司，鼎昊公司作为受让人在对赵方均、冯永新未全面履行出资义务的情况是清楚的，故原告作为建业公司债权人有权要求三被告在尚未缴纳出资的范围内对杭州经济技术开发区人民法院(2019)浙0191民初3139号民事判决书中建业公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 鼎昊公司未作答辩，亦未提交抗辩证据。 赵方均、冯永新答辩称，1、赵方均、冯永新现已不是原告所称的未认缴注册资金8000万元的股东，该股东已经转让给鼎昊公司，转让的股份本身是享有期限利益的认缴股份，并未损害公司债权人的利益，不应当承担补充赔偿责任；2、目前的证据不足以证明股东出资应加速到期的法定事由。故请求法院驳回原告对赵方均、冯永新的起诉。 德全公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据： 1.公司登记情况一份（来源于工商档案），以证明三被告系建业公司的股东，建业公司的注册资金为10000万元的事实； 2.建业公司章程（2019.4.8）一份，以证明赵方均、冯永新合计有8000万元认缴注册资金应在2027年7月24日实缴的事实； 3.建业公司股东会决议（2019.12.25）、公司章程（2019.12.25）、出资情况表、股权转让协议一组，以证明赵方均、冯永新于2019年12月31日将未实缴到位部分的80%（注册资金8000万元）转让给了鼎昊公司，鼎昊公司对该部分注册资金未到位明知，其中赵方均未实缴到位注册资金6400万元，冯永新未实缴到位注册资金1600万元的事实； 4、（2019）浙0191民初3139号民事判决书、（2020）浙0191执922号之一执行裁定书（终结执行程序），以证明建业公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但未进入破产，三被告认缴未出资到位的资金已经符合股东出资加速到期的情况，三被告应在未出资范围内对建业公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的事实。 经质证，鼎昊公司未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。赵方均、冯永新对上述证据的形式真实性没有异议，对关联性有异议：证据1、2，建业公司原注册资金是2000万元（实缴），到2017年7月25日才增加认缴8000万元，且根据公司章程规定，该8000万元出资时间为2027年7月24日前；证据3，转让股份相关客观事实没有异议，但是并不能证明鼎昊公司对该部分资金未出资到位是明知的，资金本身就是认缴制；证据4，建业公司与原告签订合同是2017年5月15日，在增加认缴8000万之前，客观上并未影响原告作为债权人预期的判断，而判决及执行终结时间，均是股权转让之后的行为，公司股权转让后才确定了涉案债务，不适用九民纪要中关于认缴资本加速到期的规定。另据了解，原告主张的货款是建业公司建造杭州中策厂房工程之需，涉案货款只有21万元，且工程有承包人，债权债务是否最后实际由建业公司承担还不确定。如果原告认为建业公司已经具备破产条件，可以申请执转破，由法院对建业公司是否符合破产条件进行审查，这样才符合法律规定和事实处理。本院认证认为，对原告提交的证据的真实性予以确认。但能否到达原告的证明目的，在下文本院认为部分中予以评述。 经审理查明的本案事实如下：建业公司成立于2010年6月10日，注册资本2000万元，由赵方均出资1600万元，冯永新出资400万元。2017年7月25日，公司注册资本增加到10000万元，由赵方均出资8000万元，其中1600万元已出资到位，6400万元认缴出资到2027年7月24日前，冯永新出资2000万元，其中400万元已出资到位，1600万元认缴出资到2027年7月24日前。2019年12月25日，建业公司召开股东会会议，同意赵方均将6400万元的出资额，占公司注册资本64%的股权转让给鼎昊公司，同意冯永新将1600万元的出资额，占公司注册资本16%的股权转让给鼎昊公司。后赵方均、冯永新分别与鼎昊公司签订股权转让协议，转让价款为0元，转让的认缴出资额的出资时间为2027年7月24日前，并办理了股权变更登记手续。 2019年11月14日，德全公司因买卖合同纠纷将建业公司诉至杭州经济技术开发区人民法院，该院于2020年3月9日作出（2019）浙0191民初3139号民事判决，判决:建业公司于判决生效之日起十日内支付德全公司混凝土货款211985.06元及律师费15438元、逾期利息11977元(以211985.06元为基数，自2019年7月16日起按每日万分之五暂计算至2019年11月5日，此后按每日万分之五计算至款项付清之日止)。该判决生效后建业公司未自觉履行判决书确定的义务，德全公司于2020年5月28日向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行，该院因被执行人暂无财产可供执行而于2020年8月7日作出了（2020）浙0191执922号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点为原股东赵方均、冯永新是否需要对原告的债权承担补充赔偿责任？鼎昊公司是否需要承担连带责任？首先，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持。本案中，赵方均、冯永新转让股权时已缴纳首期出资，认缴的增资未届出资期限，该两人在股权转让时将未缴的出资义务一并转让给鼎昊公司，即剩余资本的出资义务人已变更为鼎昊公司，故原告主张赵方均、冯永新“未履行或者未完全履行出资义务”，缺乏依据。其次，原股东对在未出资范围内对公司不能清偿的债务是否承担补充赔偿责任，需要审查原股东的未出资行为是否对债权人的债权实现产生无法预见的损害。原告与建业公司发生买卖关系的时间为2017年5月15日，当时公司注册资本为2000万元，原股东赵方均、冯永新均实际出资，原告对于当时建业公司的出资状况和责任主体是明知的，赵方均、冯永新后于2019年12月25日将股权转让给了鼎昊公司，此时原告的债权也尚未通过法定诉讼程序确认，即使最终确认的债权也仅20多万元，难以认定赵方均、冯永新转让股权的行为，已构成了对公司债权人信赖利益的侵害。且原告也未举证证明其基于特定股东的意思表示或实际行为并对上述股东的特定出资期限产生确认或信赖，又基于上述确认或信赖与债务人公司产生债权债务关系，因此，赵方均、冯永新转让股权的行为与原告的债权不能实现之间并不存在因果关系。故原告以赵方均、冯永新未履行出资义务要求对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。因赵方均、冯永新无须承担补充赔偿责任，进而在此基础上原告要求受让人鼎昊公司对赵方均、冯永新的债务承担连带清偿责任的请求，缺乏依据，本院对此亦不予支持。 鼎昊公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十六条、第二十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杭州德全建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5319元，减半收取计2659.5元，财产保全费1859元，合计4518.5元，由杭州德全建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十月十六日 书记员 俞佳琪 ?