江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1720号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区信安路西侧**敏捷广场****商业办公楼**317、318，统一社会信用代码：91441202671565758G。负责人：黄国华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰，都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：余天贵，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称都邦财保肇庆公司）因与被上诉人余天贵、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。都邦财保肇庆公司上诉请求：1.对原审判决依法改判（上诉人对残疾赔偿金和误工费的认定不服）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：农村居民主张其主要收入来源于城镇，应适用城镇标准的，应当提供下列证据之一，1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明；7.连续6个月以上的银行工资流水；8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。本案中，被上诉人未能提供上述任何一项证据。一审仅凭邻居的证人证言认定城镇标准，证据不足，事实认定不清。综上，请二审法院依法改判。余天贵答辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。答辩人一审提供了所居住小区物业公司的证明及邻居的证人证言，均证实答辩人的经常居住地在城镇。2.关于误工费的计算标准，被答辩人在一审中认可按照134元/天计算。综上，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。李强未提交答辩意见。余天贵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计221,540元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日18时25分，李强驾驶赣Ｅ×××**号牌轻型自卸货车，从弋阳县往横峰县方向行驶，途经横峰县环保厂路口路段转弯时，与正常行驶的由余天贵驾驶的横87418号牌二轮电动车发生碰撞，造成余天贵受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该起交通事故经横峰县交警大队认定李强负本次事故的全部责任，余天贵不负本次事故的责任。原告受伤后，到横峰县人民医院住院治疗92天，医疗费用33901元，由被告李强垫付23901元，被告都邦财保肇庆公司垫付10000元。余天贵的横87418号牌二轮电动车修理费1035元，由被告李强垫付。原告在住院期间，被告李强派人到医院对原告护理了50天。原告出院后，经江西百信司法鉴定中心鉴定余天贵构成一处九级、一处十级两处伤残；误工期评定为180日、营养期评定90日、护理期评定为90日，原告支付了鉴定费1300元。经江西神州司法鉴定中心司重新鉴定，原告余天贵构成一处九级、一处十级两处伤残。另查明，原告余天贵从2017年起在横峰县城市森活小区当保安，从2018年2月起至事故发生时居住在横峰县城市森活小区C2栋3单元205室王志平家中。事故车辆在被告都邦财保肇庆公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。一审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权依法受到法律保障，侵害他人人身权益、财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，根据庭审认证查明的事实，核定如下：1.原告诉请医疗费33,901元，有医疗发票为证，予以支持；由于被告都邦财保肇庆公司未能提供非医保用药的相关证据，对被告要求扣除非医保用药的抗辩意见不予支持；2.原告诉请住院伙食补助费3,680元、营养费1,000元、交通费1,840元，被告都邦财保肇庆公司认为过高，根据原告的伤情及住院地点情况，酌定住院伙食补助费3,680元、营养费1,000元、交通费1,000元；3.原告诉请鉴定费1,300元、修理费1,035元，被告无异议，予以支持；4.原告诉请精神抚慰金12,000元，被告都邦财保肇庆公司认为过高，根据原告的伤情酌定精神抚慰金6,000元；5.原告诉请残疾赔偿金160,802元，被告都邦财保肇庆公司认为应按农村标准计算，原告的户籍为江西省弋阳县的农村，但原告从2018年2月就一直居住在横峰县城，故原告诉请的残疾赔偿金的标准应适用江西省的城镇标准，但原告计算的赔偿系数有误，应当予以调整，故支持原告的残疾赔偿金为153,493.2元。（36,546元/年×20年×21%）；6.原告诉请护理费13,014元、误工费28,260元，被告都邦财保肇庆公司认为误工费应按39.6元/天计算、护理费按60天，标准按134元/天计算，一审法院认为，原告未能提供工作收入证明，误工费标准可参照当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即113.5元/天的标准计算，为此予以支持误工费为20,430元（180天×113.5元/天）；原告未能提供护理人员工作收入证明，护理费标准可参照当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即139元/天的标准计算，天数依鉴定的90天认定，为此予以支持护理费12,510元（90天×139元/天），其中被告李强垫付了6,950元。据此以上费用合计234,349.2元。对于原告的上述损失应如何分担，一审法院认为，本次交通事故，被告李强负事故的全部责任，被告李强应负赔偿责任。事故车辆在被告都邦财保肇庆公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，被告都邦财保肇庆公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的医疗费33,901元、营养费1,000元、伙食补助费3,680元，合计38,581元，首先由被告都邦财保肇庆公司在交强险责任限额内赔偿原告10,000元；其次超出交强险限额范围的28,581元，由被告都邦财保肇庆公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。原告的误工费20,430元、护理费12,510元、精神抚慰金6,000元、残疾赔偿金153,493.2元、交通费1,000元、车辆修理费1,035元，合计194,468.2元，首先由被告都邦财保肇庆公司在交强险责任限额内赔偿原告111,035元；其次超出交强险限额范围的83,433.2元，由被告都邦财保肇庆公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。鉴定费1,300元，由被告李强承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告余天贵因交通事故产生的各项损失233,049.2元，扣除垫付的医疗费10,000元，还应赔偿223,049.2元，限判决生效后十日内支付；二、由被告李强赔偿原告余天贵鉴定费1,300元、案件受理费2,408元；被告李强垫付医疗费23,901元、修理费1,035元、护理费6,950元，原告余天贵应在上述保险公司的赔偿款中返还被告李强28,178元。案件受理费4,816元，减半收取2,408元，由原告余天贵负担。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，二审中双方有争议的是残疾赔偿金和误工费的适用标准问题。经查，一审中被上诉人余天贵申请其租住房屋的房东王志平出庭作证，拟证实其在横峰县城居住生活的事实。一审法院结合王志平的证人证言及横峰县森活小区物业的证明，认定被上诉人余天贵在横峰县城居住生活并无不妥。一审对残疾赔偿金和误工费的适用标准无误，处理适当，本院予以维持。综上所述，上诉人都邦财保肇庆公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,226元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 洋