广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2547号上诉人（原审原告）：陈伟良，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱汝钊，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：张胜军，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人陈伟良与被上诉人朱汝钊、原审第三人张胜军案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市清城区（2019）粤1802民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈伟良上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与原审第三人有签订书面买卖合同，该买卖行为依法受保护。2、上诉人已经按合同约定支付全部价款，并有汇款证明为证。3、上诉人已经实际占有房屋，涉案房屋在上诉人的管控范围内。4、上诉人对涉案房屋未办理过户手续不存在过错，系原审第三人不配合上诉人办理涉案房屋的过户手续。被上诉人朱汝钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。原审第三人张胜军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。陈伟良向一审法院起诉请求：1、请求确认清远市清城区********恒福商务中心16层办公室07号房屋归陈伟良所有，并解除查封；2、案件的诉讼费用由朱汝钊负担。一审法院认定事实，朱汝钊与张胜军民间借贷纠纷一案，一审法院作出的（2018）粤1802民初6674号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：张胜军于判决生效之日起七日内向申请执行人朱汝钊归还借款本金270000元及利息（利息从2016年9月18日起按月利率1%计算至2018年9月18日止为64800元，从2018年9月19日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止）。因张胜军拒不履行生效法律文书确定的义务，朱汝钊向一审法院申请执行，一审法院依法立案执行。案件执行过程中，一审法院于2018年10月30日查封张胜军名下位于清远市清城区********恒福商务中心16层办公室07号房屋，该房屋登记的权利人为张胜军，不动产权证号为粤房地预登清字第0200135803号。2019年6月25日，一审法院作出（2019）粤1802执1925号《网络询价结果通知书》，告知朱汝钊与张胜军，一审法院经网络询价，将询价结果512812元作为涉案房屋的财产处置参考价。2019年7月19日，一审法院作出（2019）粤1802执1925号《拍卖通知书》，告知朱汝钊与张胜军，一审法院将委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖涉案房屋。另查明，2016年9月1日，张胜军与陈伟良在广东定海针（清远）律师事务所律师梁杰见证下，签订《房屋转让协议》，约定张胜军将位于清远市清城区********恒福商务中心16层办公室07号房屋转让给陈伟良，总转让款为748584元，付款方式为在2016年9月5日前付清。合同签订后，陈伟良于2016年9月2日向张胜军转账支付748584元。2018年12月18日，陈伟良与吴欢城签订《租赁合同》，约定陈伟良将涉案房屋租赁给吴欢城，租赁日期自2018年12月18日至2019年12月17日。庭审中，陈伟良提交与侯远升签订的《房屋租赁合同》，约定陈伟良将涉案房屋租赁给侯远升，租赁日期自2016年12月1日至2018年12月1日，签订的时间为2018年11月15日。此外，陈伟良提供了自2017年12月15日到2018年12月2日的租金收款收据。陈伟良确认《房屋租赁合同》及相应的收款收据均为本案诉讼期间补签订及出具的。一审法院认为，对于陈伟良要求中止对清远市********恒福商务中心16层办公室07号房屋执行的异议请求，经查，陈伟良向一审法院提交了《租赁合同》、物业费收据、电费发票，用以证明其已占有使用涉案房屋，但《租赁合同》的签订时间是在2018年12月18日，晚于一审法院查封涉案房屋的时间；物业费收据和电费发票均是2019年度的，亦晚于一审法院查封涉案房屋时间，且无法显示与陈伟良的关联性，在没有其他证据佐证的情况下，陈伟良提供的证据并不能证明其在一审法院查封前已合法占有使用涉案房屋。此外，陈伟良应自认其补充提交的《房屋租赁合同》及相应的收款收据均为本案诉讼期间补签订及出具的，此部分证据应不足以佐证其在一审法院查封前已合法占有使用涉案房屋的事实。因此，虽然陈伟良已与张胜军在一审法院查封涉案房屋前签订合法有效的房屋买卖合同并已支付全部购房款，但并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，不能排除一审法院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回陈伟良的诉讼请求。案件受理费11286元，由陈伟良负担。二审中，上诉人提交证据：1、《房地产权共有（用）证》，拟证明上诉人不具备出租人资格。2、上诉人与被上诉人的微信聊天记录，拟证明上诉人与被上诉人并未对《租铺合约》确认。被上诉人质证称：不认可上述证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人陈伟良提出的执行异议请求是否成立。关于焦点问题，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条“对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，认定申请人执行异议是否成立应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，虽上诉人陈伟良已经在一审法院查封涉案房屋前签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，但陈伟良一审期间自认其补充提交的《房屋租赁合同》及相应的收款收据均为一审法院审理期间补签订及出具的，上诉人陈伟良未能提供其他证据证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，亦未能提供证据证明涉案房屋非因其自身原因未办理过户登记。因此，上诉人陈伟良对涉案房屋提出的异议并未同时符合以上四种情形，本院不予支持。综上所述，上诉人陈伟良的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11286元，由上诉人陈伟良负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏