湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执复36号 申请复议人（申请执行人）：赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。 被执行人：郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，住张家界市武陵源区。 委托代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。 案外人:深圳市森荣投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园******15F。 法定代表人：马化龙。 案外人：马化龙，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请复议人赵锦华不服桑植县人民法院（2020）湘0822执异22号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桑植县人民法院查明，赵锦华与深圳市森荣投资有限公司、郑小金及第三人张家界锦华药业（集团）有限公司合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院于2018年9月13日作出（2018）湘0811民初247号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、赵锦华同意将所持有的张家界天马山文化旅游产业发展有限公司1%的股份和所持有的张家界锦华置业有限公司80%的股份转让、过户登记给郑小金指定的深圳市森荣投资有限公司或森荣公司指定的第三方名下，郑小金同意并确保能将张家界吉阳置业有限公司所持有的置业公司20%的股份转让、过户登记给深圳市森荣投资有限公司马化龙，赵锦华和郑小金保证在2018年9月30日前在工商登记机关配合完成股权转让登记手续；二、赵锦华与郑小金双方的结算与深圳市森荣投资有限公司无关，深圳市森荣投资有限公司原已借给郑小金的7000万元人民币，扣除之前应赵锦华、郑小金等人要求为张家界锦华置业有限公司代缴的356万元契税、77万元土地使用费、55万元滞纳金后，剩余6512万元，赵锦华配合完成了股权交易后2个工作日内，深圳市森荣投资有限公司同意结算支付，仍然作为郑小金清退赵锦华的投资本金及财务成本，余下的清退资金由郑小金另行解决，与深圳市森荣投资有限公司无关；……十、本协议签订后，赵锦华应当申请撤回诉讼请求和撤销保全等生效文书，完成后马化龙马上申请撤销财产保全措施及其他相关起诉。在执行过程中，桑植县人民法院作出（2020）湘0822执5号之四执行裁定，内容为：一、冻结被执行人郑小金在张家界天马山产业开发有限公司由深圳市森荣投资有限公司和马化龙代持的60%的股权，冻结期限为二年；二、案外人张家界天马山产业开发有限公司、深圳市森荣投资有限公司和马化龙不得向被执行人郑小金支付股息或红利。 另查明，张家界天马山产业开发有限公司法定代表人为马东鹏，该公司于2019年6月5日进行最后一次股东变更，股东由张家界天马山旅游文化产业发展公司、马化龙变更为深圳市森荣投资有限公司、马化龙;各方之间签订了项目重组合作、股权转让、股权代持及相关约定，张家界天马山国际公馆项目利润分配权转让等协议。 桑植县人民法院认为，本案的争议焦点是案外人深圳市森荣投资有限公司、马化龙对裁定执行的内容是否享有权利，可否排除执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”的规定，张家界天马山产业开发有限公司最后一次股东变更时间为2019年6月5日，变更后的股东为案外人深圳市森荣投资有限公司、马化龙，被执行人郑小金并未在其中，故案涉股权的实际权利人系案外人深圳市森荣投资有限公司、马化龙。 被执行人郑小金称本案的涉案股权系其向马化龙借款而进行的“股权担保”并签订了代持股协议，进行股权变更登记是马化龙为了实现债权而另行寻求的保障措施（即代持股权）。经查，该代持股权协议载明的是郑小金与马化龙之间约定的关于合作开发张家界天马山穆天子文化旅游项目，涉及的是张家界天马山文化旅游产业发展有限公司的股权转让及代持的相关权利义务关系；案外人所持有的张家界天马山产业开发有限公司的所有股权是依据湖南省武陵源区人民法院（2018）湘0811民初427号民事调解书确认取得。 综上，张家界天马山产业开发有限公司的股东已进行实际性的变更登记，其股权随之转移，根据工商登记的信息，案外人深圳市森荣投资有限公司、马化龙系案涉股权的合法权利人，其享有的股权所有权可以排除执行，故案外人的异议理由成立，对于案涉股权的相关执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，作出如下裁定：撤销（2020）湘0822执5号之四执行裁定。 申请复议人赵锦华不服，向本院复议称，一、（2020）湘0822执异22号裁定适用法律明显错误，依法应予撤销。一是深圳市森荣投资有限公司、马化龙是请求撤销（2020）湘0822执5号之四裁定，是对执行行为的异议；二是异议裁定适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定第17条2项的规定作出的裁定是对执行行为的处理，但却又依民事诉讼法第227的规定告知申请复议人提起诉讼；三是当申请复议人提起案外人异议之诉后，桑植县人民法院又以本案不符合案外人异议之诉的要件驳回申请复议人的起诉；四是（2020）湘0822执异22号裁定告知当事人程序救济错误，适用法律错误，应予撤销。二、（2020）湘0822执异22号裁定认定事实错误。（2020）湘0822执5号之四执行裁定是依据武陵源区人民法院（2018）湘0811民初247号生效的民事调解书及相关协议作出认定的，张家界天马山产业开发有限公司名下由深圳市森荣投资有限公司、马化龙代持的股权实际由邓小金所有，（2020）湘0822执5号之四执行裁定的执行行为符合法律规定，不应被撤销。故请求维持桑植县人民法院作出的（2020）湘0822执5号之四执行裁定，撤销（2020）湘0822执异22号异议裁定。 本院经审查查明，桑植县人民法院对本案证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为本院查明的事实。本院还查明，赵锦华对桑植县人民法院（2020）湘0822执异22号裁定不服，向桑植县人民法院提起案外人异议之诉，桑植县人民法院以本案不符合异议之诉的起诉条件为由驳回赵锦华的起诉，赵锦华遂向本院申请复议。 本院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……。”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条关于“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……。”的规定。案外人对执行标的主张实体权利提出的异议属于案外人异议；如果案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，即按案外人异议程序处理；案外人、当事人不服案外人异议裁定，应当通过案外人异议之诉的相关程序救济。人民法院对案外人对执行标的提出的异议审查后，应根据情形裁定驳回执行异议或裁定中止执行，桑植县人民法院在执行赵锦华与郑小金合同纠纷一案中，作出（2020）湘0822执5号之四执行裁定后，案外人深圳市森荣投资有限公司、马化龙对裁定执行的标的即张家界天马山产业开发有限公司60%的股权主张实体权利提出的异议属案外人异议，桑植县人民法院依据民事诉讼法第二百二十七条的规定即按照案外人异议的相关法律规定进行了审理，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条关于执行行为异议的规定作出裁定，适用法律错误，实体处理不当，依法应当由桑植县人民法院依法重新进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）之规定，裁定如下： 一、撤销桑植县人民法院（2020）湘0822执异22号执行裁定； 二、本案发回桑植县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂启明 审判员  聂全武 审判员  向佐兵 二〇二〇年十月二十八日 法官助理覃山松 书记员张伯基 附相关法律规定： 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 ……