江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2040号原告：沙雪梅，女，汉族，1985年10月4日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈桂宝（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。被告：沙美华，男，汉族，1962年10月8日出生，住江苏省兴化市。原告沙雪梅与被告沙美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙雪梅及其委托诉讼代理人陈桂宝，被告沙美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金120万元。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金120万元；2.确认原告对被告宅基地、房屋的优先受偿权。庭审后再次变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金120万元；放弃其他诉讼请求。事实和理由：兹有被告沙美华与原告沙雪梅系父女关系，2015年12月5日至2017年12月30日期间，被告因家庭生产经营资金周转困难需要，通过银行转账共计借到原告人民币120万元整。并承诺在2018年底前还清，否则以其自有农村宅基地住房别墅一幢，作为该借款的抵押担保，期间原告为此被迫出售无锡仅有商品房一套。上述借款发生后，被告因种种原因至今未还。沙美华辩称，借款是事实。沙雪梅围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.借据一份，证明2015年12月5日至2017年12月30日期间，被告向原告借款120万元，并且约定在2018年年底前还清，逾期则将被告自有房屋过户给原告，证明原被告双方的民间借贷关系；2.孙文明银行流水明细清单，证明原告按照约定支付了120万元给被告。沙美华对上述证据均无异议。经审理查明，沙美华系沙雪梅父亲。沙美华系江苏绿缘生物科技有限公司（成立于2018年1月31日）法定代表人。自2015年12月5日至2017年12月30日，从案外人孙文明(沙雪梅之夫)中国农业银行银行卡（尾号179）、江苏兴化农村商业银行银行卡（尾号033）向沙美华中国农业银行银行卡（尾号472）、江苏兴化农村商业银行银行卡（尾号566）先后转账支付款项如下：2015年12月5日10万元、2016年1月29日5万元、2016年1月29日32万元、2016年11月18日48000元、2016年12月15日52500元、2016年12月19日5000元、2017年1月7日5000元、2017年1月9日5000元、2017年1月12日276000元、2017年1月13日88400元、2017年1月24日29700元、2017年2月4日8000元、2017年2月10日3万元、2017年2月12日5万元、2017年2月25日29700元、2017年3月8日5万元、2017年3月8日1万元、2017年3月9日2万元、2017年3月24日192000元、2017年4月10日36200元、2017年4月24日2000元、2017年4月26日7000元、2017年5月8日2万元、2017年5月16日15000元、2017年5月24日10万元、2017年6月7日4500元、2017年6月10日9万元、2017年6月20日3000元、2017年6月26日1万元、2017年7月4日2500元、2017年7月10日1万元、2017年9月3日26万元、2017年9月15日60万元、2017年9月20日5000元、2017年9月27日7000元、2017年9月27日31000元、2017年11月8日19887元、2017年11月20日15000元、2017年12月30日24820元,合计2632207元。在此期间，从沙美华银行卡向孙文明银行卡转账付款的时间及数额如下：2016年1月4日154000元、2017年7月20日2万元、2017年9月22日5000元，合计179000元。沙雪梅在诉讼中陈述，上述从孙文明银行卡转账支付给沙美华的款项中有2402207元系沙美华向其所借款项。2017年12月31日，沙美华向沙雪梅出具借据一份，内容为：沙美华于2015年12月5日至2017年12月30日期间，因家庭生产经营资金周转需要，分别通过银行转账方式，共计借到沙雪梅人民币120万元。经双方协商一致，该借款在2018年底前全部还清，否则沙美华自愿以兴化市临城乡姜家村五组402号，约200平方米自有农村宅基地房屋别墅一幢（按市场价协商或评估价另定）抵还债务，并依法办理相关产权登记手续。由毛红香（沙美华之妻）、沙宇（沙美华之子）同时作为证明人在借据上签名。另查明，2018年5月9日、同年6月10日、同年6月15日、同年11月12日、同年11月22日、同年11月23日、同年11月24日、2019年4月11日、同年4月30日、同年6月13日分别从孙文明银行卡向沙美华银行卡转账支付1万元、9万元、14000元、1万元、15000元、5万元、2万元、8000元、10万元、7万元，合计387000元。2018年3月7日、同年11月13日，从沙美华银行卡向孙文明银行卡分别转账支付5万元、14800元，合计64800元。本案在诉前调解审查时，沙雪梅于2020年4月15日向本院陈述，自2015年下半年至2017年下半年，沙美华因办厂需要资金向其借款多笔，合计120万元整，有现金交付28万元，有以其丈夫孙文明通过银行转账支付。其中，其房产出售款后给付30多万；“55万元是其与孙文明一起为沙美华借款提供担保”，该贷款一直由沙美华偿还。沙雪梅于同年4月30日向本院陈述，对前述借款款项中所包括的银行担保55万元更正为并没有、现金28万元中也有部分是银行流水；银行流水200多万元与借款120万元差额部分也是借款，因双方估价房子120万元，故让沙美华先偿还120万元，未算进本次涉案标的之内；对于借据之后向沙美华银行转账支付的部分不是借款，是其个人给其父沙美华的。经本院查询，沙美华另因拖欠周胜华借款本金30万元及利息、黄爱军借款本金10万元及利息、王忙英等人劳动报酬、华电兴化太阳能发电公司承包款40万元的相关民事案件，已经本院审结。其中周胜华、华电兴化太阳能发电公司所涉两案尚在本院执行之中；王忙英、吴家志劳动报酬，黄爱军借款执行案件处于终结本次执行程序状态。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依照法律规定，原告对其主张的被告拖欠原告借款120万元未还，应当承担相应的举证责任。一、本案中，自2015年12月5日至2017年12月30日，从孙文明银行卡转账支付给被告沙美华的款项合计2632207元，其中包括原告所称2402207元借款款项，在转账支付款项时，均未明确款项用途系被告向原告沙雪或其夫孙文明的借款。而被告于2017年12月31日所立借据系事后补写，且只有其亲属在借据上签名证明，并不足以证明转账支付款项中120万元系借款的事实。二、在被告出具借据后，自2018年5月9日至2019年6月13日期间，虽然从被告银行卡转账支付给孙文明银行卡款项64800元，但从孙文明银行卡中仍先后10次向被告银行卡转账支付款项共387000元，故双方之间存在非借贷关系的账务往来。三、原告提供的被告所立借据内容中明确，共计借款120万元，如到期未还清，则以房屋抵还债务；且在本案诉讼中，原告亦曾在庭审中增加诉讼请求，要求确认原告对被告宅基地、房屋享有优先受偿权。而原告于2020年4月30日向本院陈述银行转账2402207元均为借款，房子估价120万元，只起诉120万元。原告陈述与借款内容前后不相一致，对相关事实存在可疑之处。综上所述，对于原告主张的被告向其借款120万元未还的事实，因其提供的借据系事后补写，银行流水未能反映付款用途，且原告陈述的内容与其提供的证据内容存在自相矛盾之处，以及本案被告因多起债务涉案已经本院审理或在执行之中，故对原告主张的事实属于真伪不明，依法应当不予确认，原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告沙雪梅的诉讼请求。案件受理费15600元由原告沙雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费15600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  邵义勇人民陪审员  徐胜云二〇二〇年十月二十日书 记 员  倪 萍