山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复394号 复议申请人（异议人）：山东阳光颜料有限公司，住所地山东省济宁市车站南路。 法定代表人：于宪松，董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。 申请执行人：孙媛，女，1973年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路**纺织厂大门北侧。 法定代表人：黄贵勇，总经理。 复议申请人山东阳光颜料有限公司(以下简称阳光颜料公司)不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）(2020)鲁04执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 枣庄中院在执行申请执行人孙媛与被执行人枣庄同济置业有限公司(以下简称同济置业公司)建设工程施工合同纠纷一案中，阳光颜料公司向枣庄中院提出执行异议。 阳光颜料公司异议称，其与同济置业公司企业借贷纠纷一案，2017年5月25日，枣庄市薛城区人民法院（以下简称薛城区法院）以(2017)鲁0403财保107号裁定公告查封了同济置业公司开发的薛城名士豪庭商业2号楼00-101、00-103、00-104、00-105房，商业3号楼101房。该查封为公告首查封，现请求枣庄中院中止执行，并停止对上述房屋中的商业2号楼00-101、00-103、00-104房，共计3间房屋(以下简称涉案房屋)的拍卖。 申请执行人孙媛答辩称，一、薛城区法院(2017)鲁0403财保107号公告查封不具有查封的效力。枣庄市不动产登记中心薛城分中心没有关于阳光颜料公司涉案房产相关协助事项的记载，应以不动产登记中心记载的协助内容为准，该公告查封不具有查封效力。二、枣庄中院系首查封。2017年12月5日，枣庄中院向不动产登记中心送达了(2017)鲁04执177号协助执行通知书，不动产登记中心协助内容显示异议房产系首查封。三、(2017)鲁0403财保107号公告查封，查封期限为三年，无续封相关信息，该公告查封亦失去效力。综上，阳光颜料公司的异议理由不成立，请求依法驳回。 枣庄中院查明，原告阳光颜料公司与被告同济置业公司企业借贷纠纷一案，薛城区法院于2017年5月25日作出(2017)鲁0403财保107号民事裁定，查封同济置业公司开发的名士豪庭小区部分房屋(含涉案房屋)，并于同年5月26日张贴查封公告。 另查明，枣庄中院在执行申请执行人山东兴唐源建设有限公司与被执行人同济置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月5日作出(2017)鲁04执177号执行裁定及协助执行通知书，预查封同济置业公司名士豪庭商业2号楼00-101号等房屋(含涉案房屋)，并向枣庄市不动产登记中心薛城分中心送达，查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日。执行过程中，山东兴唐源建设有限公司将涉案债权转让给孙媛，枣庄中院根据孙媛的申请，依法变更孙媛为本案申请执行人。后枣庄中院依法裁定对含涉案房屋在内的上述查封房屋评估拍卖。 再查明，经枣庄商品房预售证查询系统查询，2017年5月15日，枣庄住房和城乡建设局发布《名士豪庭商业2#、3#、4#、5#、9#、10#预售许可公告》，对名士豪庭商业2#、3#、4#、5#、9#、10#楼项目准予预售，商品房预售许可证号为(枣)房预售证第1717号。 枣庄中院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项的规定，作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，人民法院可以进行预查封。第十八条规定，预查封的效力等同于正式查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。依据上述规定，在涉案房屋已取得预售许可，具备预查封条件的情况下，薛城区法院2017年5月26日对涉案房屋的公告查封不能对抗枣庄中院2017年12月5日对涉案房屋的预查封。异议人阳光颜料公司主张其为涉案房屋的首查封权利人，请求停止拍卖的异议理由不成立，依法不予支持。枣庄中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十八条之规定，裁定驳回阳光颜料公司的异议请求。 复议申请人阳光颜料公司对上述裁定不服，向本院申请复议，请求依法撤销(2020)鲁04执异119号执行裁定，依法中止枣庄中院关于名士豪庭商业2号商业楼00-101、00-103、00-104的执行。事实与理由：枣庄中院的执行裁定认定事实不清，适用法律错误。1.经复议申请人申请，薛城区法院已经将枣庄中院决定处置的房产查封。阳光颜料有限公司与山东同济机电有限公司、同济置业公司、方中锋企业借贷纠纷一案，薛城区法院于2017年5月25日依照异议人的申请，裁定查封了薛城区名士豪庭商业房产2号商业楼00-101、00-103、00-104、00-105；3号商业楼00-101。由于枣庄市不动产登记中心薛城分中心登记系统中无楼盘表信息，无法进行查封登记(后经核实，以上五个商业楼楼盘表房产登记办结时间为2017年11月15日)，枣庄市不动产登记中心薛城分中心在受理登记簿上对查封涉案的商业房屋进行备注。鉴于查封商业楼房屋在不动产登记中心尚未登记，枣庄市不动产登记中心薛城分中心无法进行查封登记，因此薛城区法院对涉案的商业房屋依法进行了公告查封，在查封的涉案商业楼处进行查封公告张贴，并向同济置业公司进行送达，查封公告已经具有查封的公示效力。2.薛城区法院的对上述房产的查封符合法定程序，应当属于首查封，其效力足以对抗枣庄中院的查封。因薛城区法院在查封时该房产并无登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条规定：“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”薛城区法院作出的(2017)鲁0403财保107号民事裁定已经发生法律效力，查封涉案房屋的措施也履行了上述法律规定，程序符合法律规定。涉案商业房屋未办理查封登记的原因是该涉案商业房屋没有在不动产登记机关登记，对查封尚未进行权属登记的建筑物时，薛城区法院采取公告查封符合法律规定。因此，薛城区法院已经完成了查封及送达等诉讼行为，对于上述房产的查封已经生效。 本院查明，枣庄市不动产登记中心薛城分中心档案室向薛城区法院作出情况说明，主要内容是2017年5月25日收到该院协助执行通知，但因无楼盘表信息，无法进行查封登记，楼盘表办结时间为2017年11月15日。 本院查明的其他事实与枣庄中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是枣庄中院应否中止案涉房产的拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定，查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。本案中，薛城区法院于2017年5月25日通知不动产登记部门协助查封时，案涉楼盘没有信息，该登记部门无法进行查封登记。虽然薛城区法院进行了张贴和公告，但不能对抗枣庄中院办理登记手续的查封。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东阳光颜料有限公司的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04执异119号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月九日 法官助理 赵 琳 书 记 员 段嘉宝