wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2422号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：杜德刚，男，1985年2月18日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称贾汪百亚公司）诉被告杜德刚、王宗玲、程晓英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，贾汪百亚公司申请撤回对被告王宗玲、程晓英的起诉，本院予以准许。原告贾汪百亚公司委托诉讼代理人王玉玲、李磊、被告杜德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾汪百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜德刚向原告支付租金24.99万元，逾期利息15.0487万元（暂主张自2015年2月15日至2020年3月15日，此后逾期利息应按合同约定的年利率双倍15%计算延续至实际付款之日）；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告杜德刚与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，（合同编号：XGRZ-13-201405-0972），以融资租赁方式承租QTZ63塔式起重机壹台，设备总租金金额33.64万元，首付租金为设备金额的5%，为1.51万元。双方约定自2014年6月15日起，被告杜德刚按月支付月租金。租赁期限为36个月，每月租金为0.8925万元，租赁年利率为7.5%。同时该合同第五条第2款约定：“乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止”。合同第十六条明确约定：“乙方拖欠应付租金及其他应付款项超过5日属根本性违约，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项”，并约定产生诉讼，可以由受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司已按合同约定履约，而被告杜德刚在提取设备后从2015年2月起即不能按时足额支付租金，前期合计支付租金7.14万元，现欠租金总额为24.99万元，屡次催要，被告均以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。现徐工租赁公司已将上述全部债权转让给了原告。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杜德刚辩称：原告贾汪百亚公司所诉属实，所欠本金我同意继续支付，逾期利息太高了，因为我做的工程烂尾亏了，希望原告给我一点时间。经审理查明，2014年5月23日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人杜德刚（乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-13-201405-0972）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QTZ63的塔式起重机壹台，设备总价款30.2万元；设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2014年6月15日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金（设备金额的5%）1.51万元，首期租金（设备金额的5%）1.51万元，手续费（融资金额的1.5%）0.43035万元。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金为0.8925万元，本合同确定的月租金总额为32.13万元，租金总额为33.64万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为7.5%；换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率按1年360天折算。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同还对其他事项作出约定。上述合同签订后，徐工租赁公司履行了《融资租赁合同》约定的义务,将融资租赁设备交付杜德刚，被告杜德刚按合同约定向徐工租赁公司支付了履约保证金1.51万元、手续费0.43035万元、首期租金1.51万元。融资租赁合同履行期间，被告杜德刚额支付了2014年6月至2015年1月期间的到期租金，合计支付租金7.14万元。2020年2月20日，徐工租赁公司（甲方）与贾汪百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同，将对杜德刚享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2020年4月17日，徐工租赁公司通过EMS特快专递方式向被告杜德刚邮寄送达《债权转让通知书》。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、客户接车登记表、《合同权利转让协议书》、债权转让通知书、EMS特快专递邮寄详情单、逾期利息计算表及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与被告杜德刚签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与贾汪百亚公司已约定将涉案融资租赁合同的主权利以及从权利转让给贾汪百亚公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效。原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。徐工租赁公司已依约向杜德刚交付了租赁物，被告杜德刚支付履约保证金1.51万元、手续费0.43035万元、首期租金1.51万元，融资租赁合同履行期间，被告杜德刚仅支付了2014年6月至2015年1月的租金合计7.14万元，仍欠租金24.99万元及逾期利息。因原告已经主张逾期利息损失，故被告杜德刚已支付的履约保证金1.51万元应冲抵未付的到期租金，抵扣后，尚欠租金金额为23.48万元。被告杜德刚未按租赁合同的约定履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2015年2月15日起计算，以每期逾期金额为基数，按合同约定年利率7.5%的双倍计算至所有欠款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：被告杜德刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金23.48万元及逾期利息（自2015年2月15日起，以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率7.5%的双倍计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3653元、保全费2820元，合计6473元，由被告杜德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二〇年十月十二日书记员  王洁
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执525号之一被执行人：尹英斌，男，满族，1975年03月24日生，住瓦房店。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹英斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹英斌在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王叶辉二〇二〇年十月十六日书记员  翟要睿
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1241号 原告：申付明，男，汉族，1964年9月19日生，河北省涉县人，现住河北省涉县。 被告：李建平，男，汉族，1973年6月30日生，山西省武乡县人，现住左权县。 原告申付明诉被告李建平合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理。原告申付明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告申付明撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王丽娟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1435号之四 申请执行人：徐水生，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆怀宁县。 被执行人：操召会，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王爱民，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人徐水生与被执行人操召会、王爱民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初136号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王爱民中国农业银行怀宁支行存款932.57元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈杨
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋0722行审9号 申请执行人左权县自然资源局，住所地左权县滨河路行政便民服务大楼**，统一社会信用代码1114082272590797XQ。 法定代表人郝建忠，该局局长。 委托代理人申竹盛，该局监察股职员。 被执行人左权县通宝煤化有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡后寨村，统一社会信用代码911407227781161433。 法定代表人高树新，该公司总经理。 申请执行人左权县自然资源局于2020年9月27日向本院提交强制执行申请，要求执行该局于2019年12月27日向被执行人左权县通宝煤化有限公司作出的左自然资罚字[2019]37号《自然资源行政处罚决定书》。本院于2020年10月9日受理该案后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人左权县自然资源局称，被执行人左权县通宝煤化有限公司未经批准、擅自占用左权县XX乡XX村3010.83平方米土地（耕地452.22平方米、建设用地213.33平方米、未利用地2345.28平方米）建设储料环保棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。该局于2019年12月8日对该违法占地案件进行立案，经过履行调查取证和集体讨论等程序后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年12月27日向被执行人左权县通宝煤化有限公司作出左自然资罚字[2019]37号《自然资源行政处罚决定书》。法定期限届满后，被执行人左权县通宝煤化有限公司没有履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施以及恢复土地原状的义务。该局于2020年9月1日发出《履行行政决定催告书》，被执行人左权县通宝煤化有限公司仍然拒不履行上述义务。现提出强制执行申请，要求拆除被执行人左权县通宝煤化有限公司在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。申请执行人左权县自然资源局向本院提供了以下证据：1.《立案呈批表》一份；2.被询问人为王某某的《询问笔录》一份；3.被询问人为韩某某的《询问笔录》一份；4.被询问人为崔某某的《询问笔录》一份；5.《责令停止违法行为通知书》及《法律文书送达回证》各一份；6.《授权委托书》及高某某、王某某的身份证复印件各一份；7.左权县环境保护局左环函[2015]67号《关于左权县通宝煤化有限公司120万吨/年洗煤技术改造项目竣工环境保护验收意见的函》一份；8.左权县通宝煤化有限公司的《营业执照》及《排污许可证》各一份；9.《关于承租XX村荒滩荒坡合同》一份；10.《企业租赁用地协议》一份；11.《违法用地勘测定界技术报告书》（该报告书包含土地勘测定界技术说明、勘测定界表、2108237159号图斑土地分类面积表、2108237159号图斑勘界定界图）一份；12.《违法用地勘测定界技术报告书》（该报告书包含土地勘测定界技术说明、勘测定界表、2108237160号图斑土地分类面积表、2108237160号图斑勘界定界图）一份；13.《关于左权县通宝煤化有限公司违法占地一案的调查报告》一份；14.《违法案件审理记录》一份；15.《行政处罚告知呈批表》、左自然资听告字[2019]26号《自然资源行政处罚听证告知书》及《送达回证》各一份；16.《行政处罚呈批表》、左自然资罚字[2019]37号《自然资源行政处罚决定书》及《送达回证》各一份；17.《山西省代收罚没款收据》一份；18.左自然收（2020）第6号《收回土地通知书》及《公文送达回证》各一份；19.左自然资催告字2020第7号《履行行政决定催告书》及《送达回证》各一份。 本院经审查认为，根据相关法律规定，申请执行人左权县自然资源局对被执行人左权县通宝煤化有限公司未经有批准权限的机关批准即建设储料环保棚的违法行为具有行政管理权限和职责。同时，根据相关法律规定，行政机关在作出行政行为时应当做到认定事实清楚、收集证据确凿充分、适用法律正确且遵循相应的程序规定。本案中，申请执行人左权县自然资源局在办理被执行人左权县通宝煤化有限公司土地行政处罚一案过程中，对被处罚人作出左自然资罚字[2019]37号《自然资源行政处罚决定书》前没有按照行政处罚法的相关规定，向被执行人左权县通宝煤化有限公司履行处罚前的告知程序，因此也影响到该公司依法行使陈述、申辩和提出意见的权利，即本案被申请执行的行政处罚行为处罚程序不合法。故对申请执行人左权县自然资源局的强制执行申请，本院无法裁定准予执行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十六条，第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人左权县自然资源局于二〇一九年十二月二十七日向被执行人左权县通宝煤化有限公司作出的左自然资罚字[2019]37号《自然资源行政处罚决定书》，本院不予强制执行。 申请执行人左权县自然资源局如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  柳天青 审判员  赵德华 审判员  杨彦东 二〇二〇年十月十四日 书记员  董 菲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初422号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马炳荣，曾用名马丙荣，男，1986年11月22日出生于云南省寻甸县，回族，大专文化，农民，寻甸县先锋镇富鲁村委会扶贫专干，住寻甸县。因本案于2020年4月14日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人马炳荣犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月19日下午，被告人马炳荣吃晚饭期间饮酒。23时许，被告人马炳荣驾驶云Ａ×××**号小型轿车从寻甸县先锋镇咪咪多村驶往普鲁村，后又从普鲁村驶回咪咪多村。被告人马炳荣驾车行驶至路段时，因让车问题与他人发生口角，被告人马炳荣报警。民警在处警过程中被告人马炳荣有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为132.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人马炳荣带至先锋卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人马炳荣静脉血样中乙醇含量为147.31ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人马炳荣属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人马炳荣构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马炳荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人马炳荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马炳荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人马炳荣具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马炳荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十月二十二日书记员  张 庆
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1775号申请执行人：仓小兵，男，1974年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：袁兵，男，1976年3月27日生，汉族，居民，住盐都区。本院在执行申请执行人仓小兵与被执行人袁兵民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁兵所有的价值人民币122187元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 月
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7961号 原告：南京天昊景观工程有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：朱冬梅。 委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬波。 被告：中铁十四局集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370000312885645H，住所地山东省济南市。 法定代表人：代显奇。 委托诉讼代理人：王真。 委托诉讼代理人：吴开丽。 原告南京天昊景观工程有限公司（以下简称天昊公司）与被告中铁十四局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁十四局公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昊公司的委托诉讼代理人李敬波，被告中铁十四局公司的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款491201元及逾期违约金，违约金自2018年1月18日起按日万分之五计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原、被告双方签订了《枣庄市，被告将其承建的枣庄市，合同约定了设备金额为100余万，并约定了人工费等费用的计取依据。合同签订后，原告即按照合同约定组织购买材料及施工，该工程于2017年春节前交付使用。经原、被告双方进行结算，工程劳务款总计2321201元，期间原告己付工程款183万元，尚余491201元，现该工程己过质保期，被告应全额付款。但原告多次向被告索要该款，被告均以种种理由拖欠。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告中铁十四局公司辩称，对拖欠工程款数额本金认可，但原告主张的逾期违约金过高，被告不应承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，中铁十四局公司枣庄市立医院项目经理部作为甲方，天昊公司作为乙方，签订《泛光照明安装合同书》，约定：项目名称为枣庄市；一、合同的范围及内容：1、泛光照明工程灯具、设备、安装材料（电线电缆、穿线钢管由甲方提供）的供应及施工安装；2、发光字材料的供应；3、竣工验收，资料编制移交等所有费用；二、合同金额及结算方式：1、泛光照明工程灯具、设备金额为977777元；2、发光字体材料费金额为307000元；3、泛光照明工程灯具、设备的总安装费用，套用山东省2006消耗量定额，2011年枣庄价目表，定额人工49.5元结算，税前造价让利7%作为施工所用的水电费、垂直运输费、文明施工费及项目部总包服务费；4、楼体发光字体由于乙方只供货，甲方对该字体项目收取管理费5%；5、支付工程款时提供符合财务要求的票据，以上费用以现金支付；6、实际施工过程中乙方可根据实际情况增加或减少，必须无条件服从，并按实际工程量结算。工程量无论增加或减少，单价均不作调整；结算时数量按甲乙双方认可数量结算；7、本次合同按工程量据实结算，凡影响造价的所有相关费用已列入本次报价中，双方不得以不完全了解招标文件、施工图纸、施工现场和周围环境等情况为借口，而提出额外补偿或延长施工时限等的要求；8、在施工过程中乙方所使用的吊篮产生的费用由乙方单独与幕墙施工方协商解决。六、履约保证金：乙方缴纳3万元作为本合同的履约保证金，在签订合同后五个工作日的打到甲方账户，否则合同不生效。乙方第一批货货到现场时，甲方一次性全额返还乙方履约保证金。八、质保期和质保金：1、质保期暂按3年（自竣工验收合格之日起计）；2、质保金/元。九、工程款支付：材料每次进场验收合格后付所进批次货款的30%；材料供货完毕付至总货款的70%；待分项工程验收合格后十日内完成结算，结算完成五日内付至供货、安装总价款总货款的95%；余款5%作为质保金，待质保期满后一月内无息返还……十五、违约责任：1、甲方无正当理由拒收货物的，甲方向乙方偿付拒收货款总值的百分之五违约金；2、甲方无故逾期验收和办理工程款支付手续的，甲方应按逾期付款总额每日万分之五向乙方支付违约金……合同还对其他事项进行了约定。 2019年1月18日的《工程劳务结算表》载明：劳务队名称为天昊公司，总金额为2321201.1元。中铁十四局公司枣庄市立医院项目经理部在甲方处盖章，天昊公司在乙方处盖章。 审理中，天昊公司提交了《工程质量竣工验收记录》复印件一份，载明：工程名称为枣庄市，施工单位为中铁十四局公司，开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2018年1月18日。被告中铁十四局公司认可案涉工程已经实际交付并使用，但对具体竣工日期其不确定。 审理中，天昊公司陈述被告中铁十四局公司分别于2016年12月5日支付88万元，2017年1月20日支付7万元，2017年11月23日支付60万元，2018年2月13日支付15万元，2018年10月10日支付3万元，2019年2月24日支付10万元，共计已支付183万元，剩余491201.1元未予支付（含质保金116060元）。被告中铁十四局公司对欠付491201.1元予以认可，但认为天昊公司主张的违约金标准过高。 本院认为，天昊公司与中铁十四局公司签订的案涉《泛光照明安装合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。根据现有证据，可以认定天昊公司已经履行合同义务并经过验收，中铁十四局公司应当按约支付款项。中铁十四局公司认可未付货款金额为491201.1元，因质保期未过，故扣除质保金116060元，被告中铁十四局应当支付375141.1元。关于天昊公司主张的违约金，中铁十四局公司认为天昊公司主张的日万分之五的标准过高，综合中铁十四局公司的违约程度，本院将违约金调整为:505140.1元自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2018年10月10日止，475140.1元自2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年2月24日止，375141.1元自2019年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）的1.5倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）的1.5倍计算至实际给付之日止。对天昊公司超出部分的主张。本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十四局集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京天昊景观工程有限公司375141.1元及逾期违约金（其中505140.1元自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2018年10月10止，475140.1元自2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年2月24日止，375141.1元自2019年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）的1.5倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）的1.5倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京天昊景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9712元，减半收取4856元，由原告南京天昊景观工程有限公司负担856元，由被告中铁十四局集团建筑工程有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋小雨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3923号 原告：吴汉杰，男，1977年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。 被告：吴培财，男，1978年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 原告吴汉杰与被告吴培财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉杰的委托诉讼代理人陈小平，被告吴培财及其委托诉讼代理人郑建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴汉杰向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金9万元。事实和理由：2018年1月6日，原告给被告出借9万元，被告承诺同年7月6日还款，其至今未还。 被告吴培财辩称，2017年6月至8月期间，原告承包64团2连和9连二处钻井工程，其将工程转包给被告施工。原告分四次向被告转账支付共计16.5万元，该款系原告应给被告支付的工程款。2018年1月6日，被告给原告出具借条，双方虽达成借款合意，但原告实际出借1.3万元，剩余款项未到位。同意返还原告借款1.3万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月25日，原告通过陈小清给被告转款2万元，同年7月12日，原告又通过陈小清给被告转款7万元。2018年1月6日，被告出具借条，载明“今向吴汉杰借到现金90000大写（玖万元整）”。该款被告至今未还。 本院认为，本案争议焦点：原告是否履行出借9万元之义务。原告对自己已履行出借义务负法定举证责任，庭审中，原告提交了陈小清的转款凭证和被告出具的借条，转款凭证与借条载明的数额、时间均吻合，以上证据形成完整的证据链，足以证实原告履行了出借义务。债务应当清偿。现原告要求被告返还借款9万元有理有据。被告辩解其出具9万元借条后，原告实际出借1.3万元，剩余款项未到位，该辩解与借条载明的“收到”之内容自相矛盾，也不符合日常交易习惯，且如被告未全额收到出借款项，应在法定期限内对借条行使撤销权，被告至今未行使，应自行承担不利的法律后果。被告辩解2017年与原告存在工程转包关系，及原告2017年转账支付16.5万元，含原告主张的本案借款9万元，均系原告应支付的工程款，对此，原告不予认可，被告未能提供有效证据证实，另如原、被告之间存在工程转包关系，也不影响双方之间民间借贷关系的存在。 综上所述，原告要求被告返还借款本金9万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告吴培财于本判决生效后十日内返还原告吴汉杰借款本金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计1,025元，由被告吴培财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 荆 霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 马晓娟
福建省上杭县人民法院 支 付 令 (2020)闽0823民督4号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路**，统一社会信用代码:913508236765193553。 负责人：钟健，该行行长。 被申请人：阙石长，男，1983年7月16日出生，汉族，住上杭县南阳镇南岭村龙三和片路**，公民身份证号码3508231983××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，2012年7月26日被申请人阙石长向申请人申领信用卡标准金卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称合约）签字确认，表示知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和合约的各项条款。之后被申请人阙石长领取了信用额度为40000元、卡号为62×××57的信用卡。合约约定：如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日万分之五计收利息，按月计算复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为，应承担申请人因催收而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等。被申请人阙石长在领取该信用卡后一直使用，于2020年1月17日开始逾期，经申请人多次催收，至2020年10月8日止共拖欠申请人借款本金39295.97元及利息4257.99元、违约金等费用5901.26元。现请求向被申请人发出支付令，督促被申请人阙石长归还申请人借款本金39295.97元及利息4257.99元、费用5901.26元（合计49455.22元），并支付从2020年10月9日起至款清之日止按双方合约规定的利息及违约金等费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阙石长应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金39295.97元及计算至2020年10月8日的利息4257.99元、费用5901.26元（合计49455.22元），并支付从2020年10月9日起至款清之日止按双方合约规定的利息及违约金等费用。 本案申请费345元，由被申请人阙石长负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田承于 二〇二〇年十月九日 书记员  石桂香
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2068号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。 负责人于永杰，职务经理。 被执行人周述睿，男，汉族，1977年5月20日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人周述睿信用卡纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3053号民事判决书]中，申请执行人于2020年6月4日向本院立案，执行标的为38957.32元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、财产申报表、报告财产令、送达地址确认书。经本院查控网查询,本院于2020年6月99日依法冻结了被执行人周述睿在中国邮政储蓄银行胶州苏州路支行的银行存款549.69元，未冻结38891.63元，原因余额不足；于2020年8月4日依法冻结了被执行人周述睿在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××93账号内存款人民币0.9元，冻结期限为十二个月。经胶州市不动产登记中心查询，本院于2020年8月28日依法轮候查封了被执行人周述睿名下位于胶州市兰州西路60号科润城格外小区1号楼1单元2201室房产一套，查封日期自2020年8月28日至2023年8月27日止，查封日期三年。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，执行程序在一定时间内无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十日 书记员  法直程
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11869号 原告：晋江幸福楼餐饮有限责任公司，住所地晋江市经济开发区（安东园）园东路**，统一社会信用代码91350582687517662L。 法定代表人：许清流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗思宜，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄惠敏，该公司员工。 被告：魏宗阳，男，1976年5月16日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江幸福楼餐饮有限责任公司（以下简称幸福楼公司）与被告魏宗阳劳动争议一案，原告幸福楼公司不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2020]422号《裁决书》，向本院提起诉讼。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福楼公司的委托诉讼代理人罗思宜、黄惠敏,被告魏宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福楼公司向本院提出诉讼请求：判令其无须支付魏宗阳护理费1040元及一次性伤残就业补助金14285元。事实和理由：魏宗阳与其劳动争议，经晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2020]422号《裁决书》，因其已与魏宗阳于2017年8月9日就魏宗阳工伤相关费用及赔偿达成书面确认书，明确了赔偿金额，且明确了魏宗阳不再以任何形式、任何理由就工伤事宜再向其要求支付一次性伤残就业补助金和护理费。故上述裁决认定事实错误、适用法律错误。 魏宗阳辩称，2017年8月9日，其与幸福楼公司签订《工伤认定及费用报销确认书》时，并不清楚其伤情已达到劳动功能障碍等级十级，故该确认书显失公平，应依法予以撤销。2020年1月13日，其经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级十级。幸福楼公司未在职期间为其申请劳动能力鉴定，亦未告知其申请劳动能力鉴定的权利及渠道，致使其无法得到工伤保险待遇。其在劳动仲裁时请求：1.解除其与幸福楼公司之间的劳动关系；2.幸福楼公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费共计76188元。 本院经审理认定事实如下：魏宗阳原系幸福楼公司电工，双方签订《劳动合同》，约定魏宗阳每月基本工资加满勤、绩效、各项补贴，月平均工资3600元。2017年4月18日，魏宗阳在幸福楼公司3F厨房维修吊灯时，不慎从梯子上摔落受伤并左手电击伤。事故发生后，魏宗阳被送至晋江市安海医院住院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、右前臂皮肤挫裂伤、左食指电击伤、右髋部损伤。住院医嘱：注意休息，避免患侧肢体负重及碰撞等二次伤害，出院后2周门诊复查胸部CT，如有不适及时返院就诊。该事故于2017年6月17日经晋江市人力资源与社会保障局认定为工伤事故。幸福楼公司为魏宗阳自2014年6月25日投保工伤保险。幸福楼公司已为魏宗阳办理医疗费报销事宜。魏宗阳受伤后未再上班，于2017年7月26日申请辞职，与幸福楼公司解除劳动关系。幸福楼公司已支付魏宗阳至2017年7月份的工资。2017年8月9日，魏宗阳与幸福楼公司签订《工伤认定及费用报销确认书》，约定所有工伤相关费用现已理赔完毕，魏宗阳承诺不再以任何形式，任何理由就工伤事宜向幸福楼公司要求其他任何费用或承担任何责任。2020年1月13日，魏宗阳经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级十级、未达到生活自理障碍等级。 本院认为，魏宗阳与幸福楼公司于2017年8月9日签订《工伤认定及费用报销确认书》，系当时双方的真实意思表示。虽当时魏宗阳并不清楚其伤情达到劳动功能障碍等级十级，但在该协议并未撤销时，魏宗阳无权就工伤事宜再次主张赔偿。魏宗阳主张撤销双方于2017年8月9日签订《工伤认定及费用报销确认书》，属撤销权诉讼，系另一独立的诉讼，应另行提起；在本案中，对撤销权的主张，不作审查。魏宗阳可在撤销权诉讼后，另行提起劳动争议案件的起诉。 综上所述，本院认为，幸福楼公司与魏宗阳就工伤赔偿的劳动争议，已达成和解协议，并于2017年8月9日签订《工伤认定及费用报销确认书》。在《工伤认定及费用报销确认书》未被撤销时，魏宗阳无权要求幸福楼公司支付其他工伤赔偿。故在《工伤认定及费用报销确认书》未被撤销时，幸福楼公司无须支付魏宗阳护理费1040元及一次性伤残就业补助金14285元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四条规定，判决如下： 在《工伤认定及费用报销确认书》未被撤销时，幸福楼公司无须支付魏宗阳护理费1040元及一次性伤残就业补助金14285元。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由魏宗阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2820号 原告：张海兵，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被告：张建华，男，1965年9月6日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被告：季文娟，女，1989年6月18日出生，汉族，住如东县。 原告张海兵与被告张建华、季文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张海兵于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海兵的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海兵撤回起诉。 案件受理费减半收取300元，由原告张海兵负担。 审 判 长 朱 兵 人民陪审员 方 方 人民陪审员 葛春花 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 冒瑶瑶 书 记 员 冒瑶瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢273号申请执行人:科左中旗超悦锅炉经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:靖宇鸣，男,1975年8月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗超悦锅炉经销处申请执行靖宇鸣买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢273号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年十月二十二日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1224号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人罗朝成，男，1990年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。被告人罗朝成曾因偷窃，于2019年9月5日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。被告人罗朝成因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被取保候审（9月18日被羁押），因违反取保候审规定，2020年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1232号起诉书指控被告人罗朝成犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人罗朝成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年9月18日中午,被告人罗朝成至苏州市××区横××街道××号门口，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人周某停放在该处的价值人民币2189元的“台铃”牌电动自行车1辆。归案后，被告人罗朝成如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗的电动自行车，并发还给被害人。2020年10月10日，被告人罗朝成在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人罗朝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗朝成认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗朝成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人罗朝成的违法所得，应当予以追缴。请依法判处。本院认为，被告人罗朝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人罗朝成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗朝成认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月20日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十月十五日书记员  佘思琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初322号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘玉华，男，1978年12月15日出生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化，无业，住南京市高淳区。2004年9月24日因犯故意伤害罪，被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2006年4月29日被高淳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；于2009年1月20日被高淳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；于2018年10月29日被高淳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2019年12月28日刑满释放。2020年8月30日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞505号起诉书指控被告人刘玉华犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月间，被告人刘玉华至南京市高淳区，采取撬锁和乘隙开门入户的方式入户盗窃作案2次，窃得现金人民币共计14050元。1.2020年8月10日左右的一天晚上，被告人刘玉华至高淳区，窃得被害人吴某放置在卧室衣柜内的人民币3000元。2.2020年8月24日凌晨0时许，被告人刘玉华至高淳区，窃得被害人刘某放置在卧室旅行箱内的人民币11050元。2020年8月29日，被告人刘玉华被抓获归案，公安机关从其处扣押被盗人民币6415元，发还被害人吴某人民币1350元，发还被害人刘某人民币5065元。公诉机关认为，被告人刘玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘玉华系入户盗窃，可酌情从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑其已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人刘玉华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘玉华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年12月29日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人刘玉华退赔尚未退出的赃款人民币7635元，依法发还被害人吴某人民币1650元，发还被害人刘某人民币5985元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年十月二十一日法官助理  水照武书 记 员  杨 月
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1041号 上诉人（原审原告）贺德忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路**。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人贺德忠因诉被上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）确认行政行为无效一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2006年9月，东升街办（甲方，原双流县东升镇人民政府）与三里坝社区二组（乙方，原三里坝村3社）签订了《东升镇征地协议书》。该征地协议书约定甲方征用乙方土地220亩用于拆迁安置统建小区建设，还约定了征地价格及付款方式。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，贺德忠的诉讼请求为：请求确认东升街办与三里坝社区二组签订的《东升镇征地协议书》无效。东升街办与三里坝社区二组签订的上述征地协议书，只是土地所有权人与征收部门就土地征收补偿款达成的协议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，只有集体土地所有权人或者过半数的村民才能提起诉讼。案涉征地协议书不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除土地附着物的行为等，即使贺德忠是被征收的部分土地的使用权人，其与土地征收补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，贺德忠以土地使用权人的身份起诉征地协议行为，不具有原告资格。另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉征地协议书签订于2006年，贺德忠起诉要求确认此征地协议书无效，亦不符合法定起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定：驳回贺德忠的起诉。 宣判后，贺德忠不服，向本院提起上诉称，上诉人贺德忠是本案适格原告并且本案属于人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定，依法立案审理或发回重审。 被上诉人东升街办在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人贺德忠的上诉理由无事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九、第一百六十二条的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉；公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人贺德忠提起本案行政诉讼，请求确认2006年被上诉人东升街办与三里坝社区二组签订的《东升镇征地协议书》无效。根据前述规定，贺德忠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当裁定予以驳回。原审法院裁定驳回贺德忠的起诉正确，审判程序合法。上诉人贺德忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5849号之一原告：江苏泗阳欣宏电子科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区**（标二期）。法定代表人：李成龙，该公司董事长。被告：印国平，男，1969年9月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司与被告印国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江苏泗阳欣宏电子科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏泗阳欣宏电子科技有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏泗阳欣宏电子科技有限公司撤诉。案件受理费7345元减半收取计3672.5元、保全费2770元，合计6442.5元，由江苏泗阳欣宏电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十月九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州泰和置业发展有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路**。诉讼代表人：常州泰和置业发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：袁益强，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈太友，破产管理人工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文旦。委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师.再审申请人常州泰和置业发展有限公司(以下简称泰和公司)因与被申请人蒋文旦房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰和公司申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。泰和公司与蒋文旦之间签订商品房买卖合同并非双方之间真实意思表示，双方签订商品房买卖合同并备案只是为泰和公司向蒋文旦的借款提供担保。泰和公司因资金紧张，向蒋文旦的父亲蒋建明借款1000万元。2013年9月6日，蒋文旦分别打入泰和公司两笔1000万元，款项用途分别为“借款”、“购房款”，双方签订了六套价值2000万元的房屋买卖合同并办理了备案登记作为双方之间借款的担保。随后，泰和公司将1000万元购房款退回至蒋文旦指定银行账户。泰和公司一直按照蒋文旦指定的方法向其支付利息。具体方式为泰和公司将款项转至公司员工名下，然后泰和公司财务人员将款项通过转账开户的形式存入蒋文旦的个人银行账户，其中数笔利息的转账和存入金额完全一致，且均在同一柜面、同一柜员操作完成。蒋文旦在庭审中辩解系其现金存款是虚假陈述。以上证据，结合泰和公司财务账册，以及二审中泰和公司提供的银行柜员朱丽娟，泰和公司工作人员薛姣、王澄在公安的询问笔录等证据，已经形成高度盖然性，足以证明泰和公司的主张。据此，泰和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对于自己所主张的事实，应当提供证据予以证明。本案中泰和公司主张其与蒋文旦之间系借款关系，签订商品房买卖合同并备案只是为借款提供担保，应当提供证据予以证明。首先，关于双方之间是否存在借款合意，泰和公司并未提供证据予以证明。第二，蒋文旦于2013年9月6日向泰和公司转入两笔1000万，一笔备注“借款”，另一笔备注“购房款”，后泰和公司又将1000万元转入蒋文旦指定银行账户。双方之间并未明确泰和公司退回的1000万元款项究竟是借款还是购房款，泰和公司主张退回的是购房款，但蒋文旦不予认可，泰和公司亦未进一步提供证据予以证明。第三，泰和公司主张其自2013年9月7日起向蒋文旦支付利息22笔，并提供了该公司财务账册、银行凭证、银行柜员的询问笔录等证据予以证明。本院认为，泰和公司提供的证据不足以证明以上款项系向蒋文旦支付利息。理由如下：该公司财务账册系其单方制作，虽用款申请单上收款单位及付款项目记载内容为蒋文旦利息，但收款账号并非蒋文旦银行账号，而是泰和公司员工的银行账号。泰和公司主张由该公司员工提取现金后交付给蒋文旦，蒋文旦对此不予认可，而泰和公司也不能提供收条等证据予以证明。一审中泰和公司提供了一份蒋文旦出具的2013年10月30日的收条，但蒋文旦认为该张收条并非其亲笔签名，而泰和公司在一审法院释明后未向法院提出笔迹鉴定的申请，故对该份收条一、二审判决未予认定。二审中，泰和公司提出，以上22笔利息中，有数笔是由泰和公司转账取款，再以转账开户的方式存入蒋文旦或蒋文旦所在典当行监事周银中的银行账户。蒋文旦认可转账开户单据上的签名系其本人签名，主张所存资金是其自有资金，与泰和公司无关。泰和公司为证明该主张，提供了处理业务的银行柜员朱丽娟及泰和公司员工薛娇、王澄在公安机关就陈太友现金被诈骗一案所做的询问笔录，用以证明存入蒋文旦银行账户的资金系从该公司账户转账而来。朱丽娟在该笔录中陈述，2013年12月18日单号为z08n0027的取款凭条中记载的泰和公司员工杨波账户中50万元是转出的，不是取的现金，其后的z08n0028单据是朱丽娟调了一张存单，z08n0029单据是一张定活两便转账开户的50万元存单，所以z08n0027中转出的50万元就是z08n0029定活两便开户的50万元。从朱丽娟的陈述来看，其认为蒋文旦转账开户的50万就是杨波账户中转出的50万是根据其办理业务的先后顺序进行的推断，而询问笔录制作的时间为2019年，距处理业务当日已过去六年，即使朱丽娟的陈述内容属实，也仅能证明当日杨波账上转出50万元存入蒋文旦账户，并不能证明该笔50万元系泰和公司向蒋文旦支付的利息，且仅凭这一笔转账也不能证明泰和公司和蒋文旦之间存在借款关系。蒋文旦转账开户的凭单上并未反映出该笔资金来源于泰和公司，泰和公司关于同一柜员先后处理因此蒋文旦所存资金就是泰和公司给付的资金的主张仅仅是一种推论，并不能得出唯一结果。而薛姣、王澄系泰和公司员工，与泰和公司存在利害关系，其证言证明效力不足，在无其他证据佐证的情况下不足以采信。本案复查过程中，泰和公司提交了在破产清算案件中，原泰和公司法定代表人杨斌华的谈话笔录，其中杨斌华陈述泰和公司与蒋文旦之间系民间借贷关系。但杨斌华作为泰和公司原法定代表人，其所作陈述系泰和公司一方当事人的主张，在无旁证予以佐证的情况下并不足以证明泰和公司主张的事实。综上，泰和公司主张双方为借款关系，未举证证明双方之间存在借贷合意，也未证明泰和公司向蒋文旦退回的1000万元的款项是购房款还是借款，对于给付利息的证据亦不充分，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州泰和置业发展有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 施建红审 判 员 郑文海法官助理 孙 婧二〇二〇年十月二十二日书 记 员 曹晓洁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1639号 申请人：汪以平，男，1962年07月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：徐传武，男，1974年04月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初1239号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人徐传武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐传武银行存款人民币62830元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年十月十五日 书记员  滕倩芸
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初2685号原告：陈顺海，男，1963年7月5日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：管冬娣，女，1968年11月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈顺海与被告管冬娣欠款纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺海及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼，被告管冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈顺海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还拖欠原告的运输费及垫付的水泥款4330元和利息2598元(以4330元为基数按年利率6%计算10年)，合计6928元。2.判令被告承担本案诉讼费用。被告管冬娣未作答辩，亦未提供证据。原告陈顺海围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告杨安顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年原告经人介绍为被告管冬娣及其前夫姜红斌运送水泥，2010年2月9日，双方经结算后，由被告管冬娣出具欠条一张，载明：今欠到陈顺海水泥款计人民币肆仟叁佰叁拾元（4330元）。另查明，被告管冬娣与案外人姜红斌曾系夫妻关系，2017年9月25日办理离婚登记。本院认为，原告陈顺海与被告管冬娣之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告陈顺海向被告管冬娣运送水泥后，被告管冬娣应当向其支付相应费用，原告要求被告给付水泥款4330元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈顺海要求被告管冬娣支付逾期利息的诉请，因双方在结算时并具体的还款期限及利息，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管冬娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈顺海支付4330元；二、驳回原告陈顺海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告管冬娣负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4331号 原告：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，统一社会信用代码91620200063943073R。 负责人：张峰。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 被告：戴如意，住嘉峪关市。 被告：马翠平，住嘉峪关市。 被告：甘肃恒基文化产业投资发展有限公司，统一社会信用代码91620200571608140Y。 法定代表人：周国兴。 原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与被告戴如意、马翠平、甘肃恒基文化产业投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日登记立案后，原告甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王锡霞 书 记 员 苏 艳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1121号之十申请执行人梁某某。被执行人冯某某。被执行人孙某某。被执行人冯某某。被执行人高某某。被执行人冯某某被执行人冯某某被执行人冯某某。被执行人栖霞某某有限公司。被执行人栖霞某某保鲜库。被执行人栖霞市某某保鲜库。本院在执行梁伟与冯某某等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户存款1450000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月十三日书记员  邹春胜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之七 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国建设银行的银行存款6000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4336号 原告：胡海林，男，1999年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：林淑军、陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所执业律师。 被告：琚小洲，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：琚远源，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告胡海林与被告琚小洲、琚远源房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，并于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告胡海林委托代理人陆春、被告琚小洲到庭参加诉讼，被告琚远源经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付款项人民币80000元；2、请求判令被告一支付原告违约金人民币100000元；3、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带支付责任；4、请求由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告一将杭州市下城区永华街198号洄龙湖邸41幢108室商铺出租给原告用于商业经营。原告承租商铺后向被告一支付租金人民币75000元整，原告又对前述商铺进行装饰装修合计投入资金24万余元；后因被告一出租给原告的商铺无法办出营业执照，原告与被告一协商解除商铺租赁合同，为此双方于2019年9月17日签订协议书一份，约定：被告一愿意赔偿原告全部商铺投入损失人民币185000元，其中于合同签订当日支付10万元，剩余85000元约定于2019年10月18日前支付33000元，于2019年11月18日前支付33000元，于2019年12月18日前支付剩余19000元；如被告一有任何一期迟延支付超过5日的，原告有权要求被告立即全额支付并应支付违约金人民币10万元；被告二系被告一的父亲，自愿对被告一前述债务承担连带担保责任；双方约定对协议内容协商不成的，由杭州市下城区人民法院诉讼管辖。上述协议签订的当天，被告将10万元以现金方式给了原告。但在之后，被告一一直以商铺未转租没钱为由拖延支付后续的款项。2019年12月30日，原告找到两被告家中要款，被告二向原告支付宝支付了5000元，并承诺尽快转租商铺支付剩余款项。近日，原告得知两被告已经转租了商铺，但两被告均拒绝再支付任何款项。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告琚小洲辩称：被告承认之前跟他说过能办营业执照，原告说的无法办理营业执照是不真实的。现在我已经将商铺转租，是可以办营业执照的。原告是在9月份我出租商铺的时候，就想把商铺转让，但租赁合同是没有允许他把这个商铺转租的。并且原告说所有的装修费用一共24万元，原告应当拿出他单据证明24万元是真实存在的。赔偿的金额是超出我承担范围的，原告主张要我赔偿那就需要他举证真实花掉这么多钱。这个钱是约定在11月底未办理出营业执照我才需要赔给他，实际上11月底是可以办出营业执照的。但9月份原告就把店关了，其实是他自己经营不善导致关店。并不是由于我不配合他办理营业执照。 被告琚远源经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证质证权利。 原告胡海林为证明其主张向本院提交《协议书》、支付宝转账截图及微信聊天记录作为证据，被告琚小洲对上述证据真实性并无异议，但认为被告并不应当承担协议书上约定的付款义务。被告琚小洲无证据向法庭递交。本院认为原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联，能够证明案件相关事实，故予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本案事实如下： 2019年9月17日，胡海林（甲方）与琚小洲（乙方）签订一份《协议书》，写明：鉴于2019年5月乙方（琚小洲）将杭州市下城区永华街198号洄龙湖邸41幢108室商铺出租给甲方（胡海林）用于商业经营（2019年8月21日补签订《商铺租赁合同》）。甲方承租商铺后向乙方支付租金人民币75000元整，且甲方已对前述商铺进行装饰装修，截至本协议签订之日甲方已投入资金24万余元；现因乙方出租给甲方的商铺无法办出营业执照，甲方租赁商铺无法实现合同目的，现经双方平等协商，就前述商铺终止事宜达成本协议：一、本协议签订之日，双方原签订的《商铺租赁合同》立即解除，与该房屋租赁、物业服务相关的其他任何形式的协议等均同时解除。二、本协议签订后，乙方承诺赔偿甲方全部损失贰拾万元整。赔偿款按如下时间支付：本协议签订当日，乙方向甲方支付人民币壹拾万元整；剩余壹拾万元，乙方与2019年10月18日前支付33000元整、于2019年11月18日前支付33000元整，于2019年12月18日前支付剩余19000元整。协议书还约定：乙方承诺按时间向甲方支付赔偿款，如有任何一起迟延超过5日的，甲方有权要求乙方立即全额支付，同时乙方应支付违约金10万元。担保人琚远源对乙方的上述债务承担连带担保责任，担保期限两年。本协议落款处有胡海林、琚小洲、琚远源三人签字。 同日，琚小洲将10万元以现金方式给了胡海林。 2019年12月30日，琚远源通过支付宝向胡海林转账5000元。 本案开庭后，琚小洲向胡海林支付人民币20000元，故原告胡海林将第一项诉请变更为：请求被告一琚小洲向原告支付款项人民币60000元。 本院认为，原告胡海林与被告琚小洲、琚远源签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效，当事人应恪守约定履行各自义务。被告琚小洲未按约定全额支付其应付款项，原告胡海林主张被告琚小洲支付剩余60000元的诉请，本院予以支持。被告琚小洲辩称该赔偿金额过高，不应由被告承担，但被告琚小洲认可该《协议书》的真实性，承认为其本人所签，故对于被告琚小洲的答辩理由本院不予采纳。关于原告胡海林主张的违约金100000元，本院认为该违约金标准过高，酌情调整为20000元。被告琚远源作为担保人，对于被告琚小洲的全部未付款项应当承担连带担保责任，故原告胡海林主张被告琚远源对被告琚小洲的付款义务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告琚远源经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应当承担由此导致的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告琚小洲于本判决生效之日起十日内向原告胡海林支付人民币60000元； 二、被告琚小洲于本判决生效之日起十日内向原告胡海林支付违约金人民币20000元； 三、被告琚远源对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告琚小洲追偿； 四、驳回原告胡海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告琚小洲、琚远源承担867元，由原告胡海林承担1083元。原告胡海林于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告琚小洲、琚远源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十月十二日 法官助理     万璐 兼书记员
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督516号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托代理人：吴伍元，男。 委托代理人：郑志刚，男。 被申请人：王飞，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：周素珍，女，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：王孔兴，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：程国明，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行称，2017年4月10日，债务人王飞因生产经营周转所需经债务人王孔兴、程国明担保向申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行申请贷款100000元，被申请人周素珍在《农户小额贷款业务申请表》上签字确认。2017年4月26日，申请人与被申请人王飞、王孔兴、程国明签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款人可自2017年4月26日起至2020年4月25日止在100000元的循环借款额度内向贷款人申请借款；借款利率采用借款发放前一工作日的1年期LPR加2.66%计算；还款方式为按季结息，到期还本、结息日为每季末月的20日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，申请人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为150000元，担保范围是本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权和担保权等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方履行完毕前二期贷款发放与归还后，被申请人王飞分别于2019年4月6日续借100000元，于2019年4月13日续借30000元。发放贷款后，被申请人王飞支付了部分本金及利息，但贷款到期后，被申请人王飞、周素珍未履行剩余还款义务，被申请人王孔兴、程国明也未履行保证责任。申请人向本院提交了《农户小额贷款业务申请表》原件1份、《农户贷款借款合同》原件1份、贷款交易明细原件7张、利率计算说明原件1张，要求被申请人王飞、周素珍给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金94831.04元及利息、逾期利息、复利（暂算至2020年9月2日为4170.67元，自2020年9月3日起至贷款清偿之日止按年利率10.44%计算）；由被申请人王孔兴、程国明对上述还款承担连带清偿责任；并由四被申请人共同承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王飞、周素珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金94831.04元及利息、逾期利息、复利，暂算至2020年9月2日的利息、逾期利息、复利4170.67元，自2019年9月3日起的逾期利息、复利按年利率10.44%计算至履行完毕之日止； 二、由被申请人王孔兴、程国明对上述款项在最高额150000元内承担连带清偿责任； 三、申请费758元，由被申请人王飞、周素珍、王孔兴、程国明共同负担。 被申请人王飞、周素珍、王孔兴、程国明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年十月十日 代书记员 杨梦馨
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初330号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人朱成东，男，1994年11月14日生，汉族，初中文化，无业，住泗阳县（户籍地泗阳县）。曾因犯盗窃罪，于2013年2月29日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年12月20日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元，2017年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月25日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被仪征市公安局指定居所监视居住，同年7月3日被该局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人朱成东犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人朱成东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至6月间，被告人朱成东在连云港市海州区、镇江市丹徒区、扬州市江都区、仪征市、兴化市、新沂市等地，先后6次采用攀墙推窗入室的方式入户盗窃，共窃取金器、银器、现金等款物，计价值人民币91179元。被告人朱成东归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱成东在开庭审理中表示无异议，且有被害人刘某、赵某等人陈述、证人张某、孟某等人证言，仪征市价格认定局出具的价格认定结论书、仪征市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、微信交易记录、支付宝交易记录、扣押清单、微信转账截图、刑满释放证明书、户籍信息证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人朱成东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱成东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱成东归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱成东的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱成东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即自2020年7月3日起至2025年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱成东退出违法所得人民币九万一千一百七十九元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  封 峰审 判 员  孙 海人民陪审员  刘玉红二〇二〇年十月二十日书 记 员  卢 旋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8190号 原告：江苏沁林医药有限公司，统一社会信用代码9132000076736247XK，住所地南京市。 法定代表人：李跃华。 委托诉讼代理人：刘筱禹，泰和泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冠宇，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京祥利晨建设有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P47XF5M，住所地南京市。 法定代表人：胡基和。 原告江苏沁林医药有限公司（下称沁林医药公司）与被告南京祥利晨建设有限公司（下称祥利晨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告沁林医药公司的委托诉讼代理人刘筱禹、吴冠宇到庭参加诉讼。被告祥利晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沁林医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠的房屋九个月租金（2019年12月11日至2020年9月10日），共计198000元；2、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，分段支付资金占用损失（2019年10月10日至2020年8月27日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系案涉房屋南京市。经原告授权，耿雄飞代理原告与被告签订苏宁慧谷08-1栋1517-1519室的租赁协议。依据该份《租赁协议》的约定，被告应于2019年10月9日、2020年1月9日、2020年4月9日支付三次房租（每次支付三个月，每月的租金为贰万贰仟元整），累计共计拾玖万捌仟元整。原告多次电话、短信催缴无果，遂提起本案诉讼。 被告祥利晨公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，耿雄飞（甲方）与被告祥利晨公司（乙方）签订租赁协议。租赁协议约定的主要内容为：甲方将苏宁慧谷08-1栋1517-1519室租给乙方使用，租期为2019年9月10日至2020年9月10日；签订合同时，乙方需向甲方交纳押金20000元；租金为每月22000元，按3个月结算先付后用，以后租金提前两个月支付；乙方未按协议定期支付租金，甲方按每日10%收取滞纳金。乙方超过10天不交租金，甲方有权单方面终止合同，收回租赁物。 另查明，2013年12月23日，原告沁林医药公司与南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司签订三份商品房预售合同，购得苏宁慧谷08-1栋1517室、1518室及1519室房屋，三份商品房预售合同均经南京市房地产市场管理处商品房买卖预告登记及买卖契约登记。 审理中，原告自认如下事实：1、耿雄飞经其授权与被告签订租赁合同；2、原告已实际收取第一期的租金66000元及押金20000元，同意将押金用于扣减应付租金；3、被告已于2020年7月实际退场，原告已实际收回苏宁慧谷08-1栋1517室、1518室及1519室房屋。 以上事实，有商品房预售合同、授权委托书、租赁协议、短信记录、原告陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告祥利晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉租赁协议系出租与承租双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。双方已做出“按3个月结算先付后用，以后租金每期提前两个月支付”、“乙方未按协议定期支付租金，甲方按每日10%收取滞纳金”的约定，被告祥利晨公司未按约支付租金构成违约，原告关于被告支付租金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍、分段支付占用资金损失的主张，存在事实及法律依据。原告自认已收取押金20000元并同意用于扣减应付租金，本院予以许可。因被告已于2020年7月实际退场，结合2020年春节以来新冠疫情的影响，本院酌减一个月的租金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京祥利晨建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏沁林医药有限公司支付租金156000元，支付占用资金的损失17415.92元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告南京祥利晨建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  孙展虹 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3322号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王磊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王磊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王磊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5655号原告：赵某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘金兴，山东启卓律师事务所律师。被告：龙口市某健身有限公司，住址地：烟台市龙口市。本院受理原告与被告服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调节内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年十月二十一日书记员  李思仪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7431号之二申请人：韩义，男，汉族，1973年1月24日生，住信阳市平桥区。被申请人：董仁华，男，汉族，1966年1月1日生，住河南省汝南县。被申请人：闫旺岭，男，汉族，1953年2月8日生，住河南省项城市。被申请人：班俊领，男，汉族，1967年1月8日生，住河南省夏邑县。被申请人：郭新在，男，汉族，1961年10月1日生，住河南省平舆县。本院审理申请人韩义与被申请人山西鑫福源志同建材有限公司、董仁华、闫旺岭、班俊领、郭新在买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。经查明，本院认为，申请人河南东方今典房地产集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、之规定，裁定如下：冻结被申请人董仁华、闫旺岭、班俊领、郭新在的银行存款544000元，或查封同等价值的其他资产，并通过本院执行查询网络系统进行查询、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年十月十三日书记员 王辉平
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8784号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：王博，男，1987年7月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告王博未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告透支总额57073.51元，其中本金50000元，利息4578.85元（2020年6月19日至实际还清日止按约定利率另行计算），滞纳金2494.66元； 2、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王博应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金50000元，支付利息4578.85元、违约金2494.66元，并继续支付自2020年6月19日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告王博负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨雅洁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2781号 原告：赵钰姝，女，1991年5月4日生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。 被告：闫峰，男，1974年8月2日生，满族，户籍地长春市朝阳区。 原告赵钰姝与被告闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵钰姝于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告赵钰姝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵钰姝撤诉。 案件受理费2900.0元，由赵钰姝负担。 审 判 长  李清香 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  刘长荣 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张 京
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初619号原告：程军，男，生于1965年12月26日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人：刘小平，陕西方瀚律师事务所律师。被告：徐流文，男，生于1962年8月14日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：刘启明，男，生于1981年4月3日，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区恒口镇。被告：包启雨，男，生于1970年3月9日，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市小芝镇。被告：倪秀顺，男，生于1974年8月10日，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市人，住台州市椒江区章安街道。原告程军诉被告徐流文、刘启明、包启雨、倪秀顺劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程军及其委托代理人刘小平，被告徐流文、刘启明、包启雨、倪秀顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2、判令四被告向原告支付因未签订书面劳动合同所应支付双倍工资的未足部分33000元；3、判令四被告共同向原告返还垫付的养老保险金24800元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年3月，原告到岚皋县亿源生活广场（经营人徐流文）从事司机工作，次月同公司签订了《劳动合同书》该合同约定期限四年，工资标准为3000元∕月。2014年，岚皋县亿源生活广场扩大经营规模，吸纳了刘启明、包启雨、倪秀顺三名股东，将岚皋县亿源生活广场变更为岚皋县亿源商贸有限责任公司。2016年3月31日，上述劳动合同到期，但公司未与原告续签合同，只是要求原告继续在公司上班，工资标准与此前一致，但公司不再为原告缴纳养老保险费，原告只好自己缴纳养老保险费。期间，原告多次就签订劳动合同和缴纳社会养老保险金向公司反映，均不了了之。2020年3月，原告向公司请假，之后公司开始停业，但被告对原告的安置及补偿只字未提。2020年7月2日，原告就养老保险费、双倍工资申请劳动仲裁，岚皋县劳动和社会保障局以公司被注销为由，不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。四被告共同辩称，1、被告公司已经依法予以核准注销，且岚皋县人力资源和社会保障局不予受理，申请主体不适格的法律规定，对原告的仲裁请求予以驳回；2、本案四被告系自然人，四被告均未与原告发生劳动关系，原告起诉四被告的劳动争议诉讼主体和对象不成立，应予以驳回；3、原告诉称未与《亿源公司》签订劳动合同，也没有为原告缴纳养老保险金与事实不符，原告与亿源公司签订有四年的劳动合同，合同届满后，原告领取了失业保险金，也代表双方劳动关系解除，劳动合同关系终止，劳动关系已经解除并转移，原告凭借亿源公司的解除劳动合同证明领取了失业保险金，亿源公司依法履行了社保经办机构的企业告知义务，亿源公司不具备给原告缴纳养老保险金的法定义务；4、本案不适用《公司法》的相关规定，亿源公司是按照《公司法》的规定进行清算和注销的，亿源公司核销注销后，亿源公司消失、股东资格消失，原公司股东即本案四被告及清算组成员不再承担任何被追偿的法律责任。原告请求由四被告承担的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，理由均不能成立。5、本案已经过诉讼时效（辩论意见），原告主张无依据。请求法院依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：2012年3月，原告入职岚皋县亿源生活广场（经营人徐流文）从事司机工作，同年4月1日与岚皋县亿源生活广场签订了《劳动合同书》，合同为其四年，工资标准为3000元∕月。2014年，岚皋县亿源生活广场扩大经营规模，成立了岚皋县亿源商贸有限责任公司，被告徐流文、刘启明、包启雨、倪秀顺为该公司股东。2016年3月31日，原告的劳动合同期限届满，原告领取892.50元失业保险金后，继续留在岚皋县亿源商贸有限责任公司上班，月工资仍是3000元∕月，该公司未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老保险费。2020年2月10日，亿源公司成立以四被告及门店店长、财务人员组成的清算组，同日发布公司解散公告。2020年6月18日，岚皋县亿源商贸有限责任公司经岚皋县行政审批服务局批准注销。本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、岚皋县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、劳动合同书、企业注销登记申请书，有被告提交的营业执照、身份证复印件、公司股东会决议、公告图片、准予注销通知书、失业保险金领取凭证及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，涉案纠纷因履行劳动合同而产生，故基础法律关系应确定为劳动争议纠纷。原告诉请由公司清算组成员，即四被告承担公司因劳动争议产生的相关责任。依据《公司法》解释二的规定，清算组成员承担清算责任的前提是，清算组成员未履行通知、公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。原告所在的公司注销前发布了公告，清算组成员履行了通知、公告义务。另，针对原告的诉请，四被告以诉讼时效进行了抗辩，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。原告与岚皋县亿源商贸有限责任公司于2016年4月已经形成了劳动关系，其应当在权利被侵害之日一年内主张相关权益。因此，原告的诉请已经超过了法定的时效。综上，原告的诉求因超过了法定时效及清算组成员已经履行了公告、通知义务。四被告作为公司股东、清算组成员，对原告主张的权利，不承担责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告程军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 朱益虎二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3822号 上诉人（原审被告）：河南省德建药业有限公司，住所地郑州市金水区政六街**，社会统一信用代码914101056807813137。 法定代表人：李琪臣，执行董事。 委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路**，统一社会信用代码91341200713902565T（1-1）。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人河南省德建药业有限公司因与被上诉人安徽华源医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初565号民事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重审。 二审案件受理费10224元，由本院退予河南省德建药业有限公司。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终3822民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4915号原告：唐某，女，生于1981年4月29日，汉族，住天津市武清区。原告：刘某1，男，生于2006年7月1日，汉族，住址同上。法定代理人：唐某，女，生于1981年4月29日，汉族，住天津市武清区，系刘某1母亲。原告：刘某2，女，生于2016年11月22日，汉族，住址同上。法定代理人：唐某，女，生于1981年4月29日，汉族，住天津市武清区，系刘某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师，执业证号14113201110718194。被告：刘某3，男，生于1955年10月4日，汉族，住邓州市。被告：万某，女，生于1955年10月4日，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：万景行，男，生于1963年9月27日，汉族，住邓州市。原告唐某、刘某1、刘某2诉被告刘某3、万某为继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及原告唐某、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人金翔宇，被告刘某3、万某及其委托诉讼代理人万景行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法对位于邓州市夏集乡孙沟村S248省道边门牌号刘家××号的房屋份额进行分割（价值30万）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被继承人刘旭系原告唐某的丈夫，原告刘某1、刘某2的父亲，二被告的儿子。原告与丈夫刘旭在婚姻关系存续期间，于2009年在邓州市夏集镇××村沿××省道边建民宅一处，门牌号刘家××号。2019年5月20日刘旭因病去世，原被告就该房屋的分割不能达成一致意见。故诉至法院，请求对位于邓州市夏集镇××村沿××省道边所建房屋（门牌号刘家××号）依法分割。被告刘某3、万某辩称：我们的房子是2009年所建，当时建房都是二被告出资，刘旭没有经济能力也没有任何贡献，根本不存在原告继承遗产的问题。另二被告都已65岁，××，刘某3于2020年2月份诊断为胃癌，在南阳市中心医院做了胃切除手术，至今还在化疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告的身份证明、结婚证复印件、公证书一份、村委证明及刘旭户口注销证明、案涉房屋照片四张、户口簿复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的孙沟村委证明，被告提交的刘某3诊断证明及出院证等、刘振朋证言、孙沟村委证明及确权登记表，本院将根据证据的真实性、关联性、合法性予以综合分析认定。经审理查明：被告刘某3、万某系夫妻，原告唐某系二被告儿媳妇。原告刘某1、刘某2系原告唐某与二被告儿子刘旭所生育子女。唐某与刘旭于××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子刘某1，2008年10月2日唐某与刘旭补办结婚证书，××××年××月××日生育女儿刘某2。2019年5月20日刘旭因病去世。2005年时邓州市夏集镇孙沟村分给刘旭宅基地一处（按一个男孩一处宅基地），2009年，全家人共同出资出力在该处建造二层楼房一座。2020年8月5日，原告唐某、刘某1、刘某2诉到法院，请求对位于邓州市夏集镇××村沿××省道边所建房屋（门牌号刘家××号）依法分割。另查明：涉案房屋截至目前未办理产权手续。本院认为：原被告双方所争执的房屋，地皮系村委分配给刘旭使用，2009年时，全家人共同出资出力在该处建造楼房一座，故该处房产系原告唐某、唐某丈夫刘旭、二被告刘某3、万某四人共同所有的家庭共同财产，四人各享有1/4的价值份额。原告唐某丈夫刘旭去世后，刘旭所享有的1/4的价值份额应依法继承。继承方法依照《继承法》第九条、第十条、第十三条规定办理，即由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。被继承人刘旭的第一顺序继承人为其妻唐某、子女刘某1、刘某2，其父母刘某3、万某。因此该五人应均等分得应继承的份额即该房产的1/20（1/4×1/5），其中唐某享有该房产的3/10（1/4+1/20）价值份额，刘某1享有该房产的1/20价值份额，刘某2享有该房产的1/20价值份额，刘某3享有该房产的3/10（1/4+1/20）价值份额，万某享有该房产的3/10（1/4+1/20）价值份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：位于邓州市夏集镇孙沟村沿S248省道边所建楼房一座（门牌号刘家××号）的3/10价值份额归原告唐某享有，1/20价值份额归原告刘某1所有，1/20价值份额归原告刘某2所有，3/10价值份额归被告刘某3所有，3/10价值份额归被告万某所有。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告唐某负担580元，二被告刘某3、万某负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年十月十日书记员  张 兴
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初699号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人字相举，男，1972年7月4日生于云南省昌宁县，汉族，文盲，农民，住保山市昌宁县，曾因犯盗窃罪于2012年11月19日被本院判处有期徒刑十年，2019年10月8日刑满释放。因本案于2020年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。 被告人刘自兴，男，1974年5月5日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区竹林村委会竹林**，曾因吸食毒品成瘾于2016年3月16日被瑞丽市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]564号起诉书指控被告人字相举、刘自兴犯盗掘古墓葬罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月24日在本院六楼执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人字相举及其指定辩护人罗兴盛、被告人刘自兴及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月期间，被告人字相举、刘自兴盗掘本区清代古墓葬，具体事实分述如下： 3、1、2019年12月左右的一天夜晚，被告人刘自兴至本区真峰村委会窝角山，使用铲子、撬棍和手电，以在墓碑前挖坑再打洞进入墓室的方式，对被害人杨某家三座墓葬进行盗掘。经鉴定，三座墓葬中其中一座是清代葬墓，其余二座是民国墓葬；因挖掘盗洞致使地基土层一定程度损坏。 2、2019年12月的一天夜晚，被告人字相举、刘自兴至本区丙麻乡小寨村委会新坟山，使用铲子、撬棍和手电，以在墓碑前挖坑再打洞进入墓室的方式，对被害人李某1、李某2家二座墓葬进行盗掘，在其中一座墓葬的墓室内盗得一个银戒指等物品。经鉴定，二座墓葬均是清代墓葬；因挖掘盗洞致使地基土层一定程度损坏。 3、同日晚，被告人字相举、刘自兴至本区子山，使用铲子、撬棍和手电，以在墓碑前挖坑再打洞进入墓室的方式，对被害人周某家二座墓葬进行盗掘。经鉴定，其中一座墓葬是清代墓葬，另一座是近代墓葬；因挖掘盗洞致使地基土层一定程度损坏。 2020年3月9日，公安民警以登记刑满释放人员的理由将被告人字相举通知到昌宁县公安局鸡飞派出所。2020年4月3日16时40分许，公安民警在一昌宁县行驶至的中巴车上抓获被告人刘自兴。后公安民警在本区永宁小区72号出租房字相举住处查获字相举翡翠戒指一枚、佛像一尊并予以扣押（未移交本院）。经鉴定，被查获的佛像属现代工艺品，玉戒指为清代民间常见玉戒指，属于一般文物，具有一定的历史价值和研究价值。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）（ＤＮＡ）字［2020］217、218、221、222、223、224号鉴定书、云南省珠宝玉石质量监督检测研究院检验检测报告、云南省文物总店有限公司［2020］文鉴字第0007号涉案文物鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人李某1、周某、李某2、杨某的陈述、证人李某3的证言、云南省保山市隆阳区人民法院（2012）隆刑初字第285号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。 被告人字相举对指控事实没有异议；被告人刘自兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人字相举、刘自兴盗掘古墓葬，其中被告人字相举参与盗掘古墓葬二次，被告人刘自兴参与盗掘古墓葬三次，被告人刘自兴属于多次盗掘古墓葬，二人的行为已触犯刑律，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人字相举、刘自兴犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人字相举、刘自兴的行为未造成古墓葬的历史、艺术、科学价值的损害，属未遂，依法可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人字相举、刘自兴在共同参与的犯罪中属共同犯罪，二人在犯罪过程中地位、作用相当，不区分主从。被告人字相举因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人字相举、刘自兴到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘自兴认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，依法对被告人字相举从轻处罚，对被告人刘自兴减轻处罚。被告人字相举的指定辩护人提出字相举经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，属自首的辩护意见，经本院审查认为，公安机关是以登记刑满释放人员为由将字相举通知到案，故字相举不构成自首，该辩护意见本院不予采纳；提出字相举属犯罪未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人刘自兴的指定辩护人提出起诉书认定的第二起、第三起犯罪事实应认定为一次盗掘行为的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳；提出刘自兴属犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对刘自兴可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百二十八条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人字相举犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2023年3月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人刘自兴犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2023年4月3日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、继续追缴未查获的赃物银戒指1枚后予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李富双
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2684号 原告：高学，男，1975年3月15日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：王安平，男，1972年2月7日生，汉族，个体，现住吉林省。 原告高学与被告王安平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原告高学提供被告的地址不准确，被告王安平现无法联系，且原告高学不能提交被告王安平下落不明的证明材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回高学的起诉。 案件受理费4112元，由本院退还高学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年十月十日 书记员  李佳倩
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保289号申请人：李某某，男，1964年3月7日生，汉族，湖南省常宁市人，国家工作人员，住常宁市夏联村吴家组。被申请人：常宁市某某综合开发有限公司，住所地：常宁市洋泉镇。法定代表人：邓某某，该公司执行董事。被申请人：邓某某，男，1980年9月30日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路。被申请人：肖某某，男，1953年2月28日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住常宁市松柏镇大桥路。申请人李某某与被申请人常宁市某某综合开发有限公司、邓某某、肖某某民间借贷纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人邓某某、肖某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年十月十九日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初1244号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。 被告：蔡春林，男，1987年8月22日出生，汉族，住全南县。 本院受理原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告蔡春林金融借款合同纠纷一案中，原告在通知法定缴纳诉讼费期间内未缴费。 本院认为，原告在本院通知缴纳诉讼费后没有缴纳，亦没有向本院申请诉讼费缓、减、免，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李玉珍
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7548号 申请执行人四川新网银行股份有限公司，社会信用代码91510100MA62P3DD34,住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 被执行人张霞琼,女,汉族，1963年2月23日出生,汉族,住武汉,住武汉市江岸区iv> 申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人张霞琼国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2019）鄂长江內证字第7687号法律文书已经发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请执行，执行本金2,703,240元及相应利息，其他费用均由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 文 娟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1807号 申请执行人：冯杰聪，男，1995年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平万冠实业有限公司，住所地：广东省开平市三埠街道办事处新昌东路**。 法定代表人：潘仕早。 本院在申请执行人冯杰聪与被执行人开平万冠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平万冠实业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3708号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，申请执行人冯杰聪与被执行人开平万冠实业有限公司于2020年10月16日达成了执行和解协议，后申请执行人冯杰聪向本院申请撤回案件的执行申请。经审查，申请执行人冯杰聪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执1807号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  朱嘉琪