山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4953号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市七一北路东0161丘******。负责人：油晓文，总经理。委托诉讼代理人：许靖遥，男，1996年06月30日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工，现住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地：河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：王彦乐，总经理。委托诉讼代理人：曹子龙，男，1995年8月9日出生，汉族，保定市长城蚂蚁物流有限公司员工，现住河北省保定市朝阳南大街**公司公寓。被上诉人（原审被告）：降铁东，男，1992年6月28日出生，汉族，住山西省忻州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司因与被上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司、降铁东机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人许靖遥，被上诉人保定市长城蚂蚁物流有限公司的委托诉讼代理人曹子龙到庭参加诉讼，被上诉人降铁东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判(争议金额10000元)；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆×××事故发生后在普通修理厂进行修理，上诉人在期间多次联系该修理厂与被上诉人进行定损，被上诉人不予配合，剥夺了上诉人的知情权，一审庭审中被上诉人提供维修明细及修理费票据均无法真实反应案涉车辆的实际受损情况，明细金额普遍超出实际价值30%，票据庭后提供不符合证据规则，不排除夸大损失，骗取保险赔款的可能性，望人民法院慎重考虑，查明事实，正确定案。且原判未扣减车辆残值，判决上诉人承担赔偿责任，则车辆残值应归上诉人所有，被上诉人理应将所有更换旧件交付上诉人或扣减相应金额，方显公平。一审法院全额认可，判决不当。综上，上诉人认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院根据本案的事实，依据相关法律，支持上诉人的上诉请求。保定市长城蚂蚁物流有限公司辩称，1.在事故发生后，车辆受损双方进行了报警，并通知了上诉人，没有妨碍上诉人对事故受损车辆的知情权；2.针对上诉人提出维修明细和维修票据无法真实反映真实受损情况的问题，我公司受损车辆的车辆维修费以及施救费等票据均为涉案车辆的实际受损情况，受损车辆由太原市晋源区鑫盛汽修厂进行维修，并出具了相应的维修票据和明细，表明我公司车辆维修费用及施救费用达到了69328元，且从重型货车行业习惯来看，货车车架受损，维修费用并未超出正常的市场价格；3.关于上诉人说票据庭后提供不符合证据规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条、六十五条的规定，一审中一审法院同意保定市长城蚂蚁物流有限公司延期举证，并组织双方当事人对证据进行了举证质证，不存在维修票据庭后提供不符合证据规则的情况。降铁东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。保定市长城蚂蚁物流有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令各被告赔偿原告车损、施救费按照事故责任比例共计23098.4元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月21日2时00分，曹红响驾驶保定市长城蚂蚁物流有限公司车牌号为×××大型汽车，在太原环城高速（由北向南）11KM＋500M与降铁东驾驶车牌号为×××轻型货车发生追尾交通事故，造成曹红响、降铁东轻微受伤，×××号车所载货物及两车、路产不同程度损坏。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对该起交通事故作出第146101420198000295号《道路交通事故认定书》，认定：降铁东负次要责任，曹红响负主要责任。事发后，保定市长城蚂蚁物流有限公司在山西太原市晋源区新盛汽修厂维修×××号汽车，支付汽车维修费69328元，汽车施救费3000元。另查明，降铁东驾驶车牌号为×××轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保50万元商业三者险。该事故发生在保险期间内。×××大型汽车为保定市长城蚂蚁物流有限公司所有。天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内已向保定市长城蚂蚁物流有限公司赔付2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对该起交通事故作出第146101420198000295号《道路交通事故认定书》，认定：降铁东负次要责任，曹红响负主要责任。该责任认定并无不当，一审法院予以确认。结合双方的过错程度分析，以保定市长城蚂蚁物流有限公司承担事故70％的责任，降铁东承担事故30％的责任为宜。事故车辆×××轻型货车在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，项下财产损失费2000元（已赔付），在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保50万元商业三者险，故应先由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在投保50万元商业三者险限额内按30％责任比例予以赔偿，不足部分由降铁东予以赔偿。对于保定市长城蚂蚁物流有限公司主张的各项损失，一审法院认定如下：保定市长城蚂蚁物流有限公司主张车辆损失费、施救费按事故责任比例赔偿23098.4元，有保定市长城蚂蚁物流有限公司提供车辆维修费及施救费票据予以佐证，核减天安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付2000元，一审法院认定支持21098.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿保定市长城蚂蚁物流有限公司车辆维修费、施救费共计21098.4元；二、驳回保定市长城蚂蚁物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由保定市长城蚂蚁物流有限公司负担17元，降铁东负担172元。本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司围绕上诉请求依法提交了微信聊天截屏一份，证明保定市长城蚂蚁物流有限公司剥夺了上诉人的知情权，保定市长城蚂蚁物流有限公司对该证据不予认可，认为该证据与本案没有关系，且对聊天记录中的身份信息存疑。在无其他证据佐证的情况下，上诉人提交的微信聊天记录无法证明与本案存在关联，故对该证据本院不予采纳。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供依据，否则将承担不利的法律后果。本案中双方争议的焦点为：涉案车辆的维修费问题。在事故发生后，涉案车辆由修理厂进行了修理，保定市长城蚂蚁物流有限公司一审中提交了维修费发票及维修明细，一审法院据此认定损失并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对维修金额存有异议，认为维修明细金额普遍超出实际价值30%，但其并未举证证明维修金额的不合理性，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应当承担不利的法律后果，因此对于中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司该上诉意见，本院不予采纳。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司提出车辆残值应归上诉人所有，被上诉人理应将所有更换旧件交付上诉人或扣减相应金额的意见，因上诉人未提出反诉，故本院不作处理。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年十月九日书记员 孟瑞芳