广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初1664号原告：谭月娥，女，汉族，1958年9月8日出生，住四会市*******委会东门直街一巷7号。公民身份号码：441************047。委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：张细屏，女，汉族，1963年2月3日出生，住四会市*******委会东门深巷五座10号。公民身份号码：442************049。被告：吴锦洪，男，汉族，1957年7月27日出生，住四会市*******委会东门深巷五座10号。公民身份号码：441************034。原告谭月娥诉被告张细屏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告谭月娥及其委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼，被告张细屏经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加吴锦洪为被告参与诉讼。因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告谭月娥及其委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼，被告张细屏、吴锦洪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谭月娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款14万元及利息（以14万元为本金，按年利率12%从2019年12月10日起计算至借款清偿之日止）;二、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加吴锦洪为被告，并同时提出诉讼请求：判令被告吴锦洪对被告张细屏的借款债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张细屏是朋友关系，被告张细屏从2010年起多次以经济困难需要资金周转为由向原告借款，至2012年9月20日共计借款14万元，借款时双方约定借款利息为月息1分。被告张细屏只按照约定支付了一段时间的利息，停止支付利息后原告一直有向被告张细屏追讨。2019年10月，原告告知被告张细屏原告身患重疾需要大量资金治疗，被告张细屏遂将其收取养老保险金的银行卡交给原告偿还利息，原告将每月到账的1400元养老保险金用于购买药物治疗疾病。但在原告领取两个月的养老金款项后，被告张细屏于2019年12月向银行报失该银行卡，原告在第三次取钱时该银行卡被银行收回。经原告再次追讨，被告张细屏虽然答应会偿还借款，但其至今未再履行过还款义务。欠债还钱乃天公地道，原告在被告张细屏困难时基于双方的交情出手相助，未曾预料被告张细屏会言而无信，即使张细屏多年未再还付本息原告念在朋友一场也只是口头追讨，现原告为治疗重疾已山穷水尽，只能寻求法律救济，故起诉至贵院，请求人民法院能够作出公平公正的判决。被告张细屏与被告吴锦洪于1983年2月23日登记结婚，于2018年8月28日登记离婚，张细屏在本案中的借款债务产生于2010年至2012年期间，即在张细屏与吴锦洪的婚姻关系存续期间，且该借款是用于张细屏与吴锦洪的夫妻共同经营活动，属于夫妻共同债务，被告吴锦洪依法应当对本案借款承担连带清偿责任。被告吴锦洪提交书面答辩称：1、我质疑原告出示两张欠单的合法性，我怀疑原告不能提供这两张欠单的原始凭证，如果不能提供，这就是假证。2、原告说这笔借款用来共同经营，那为什么这么长时间不找我签名确认，到目前为止原告都没有知会我一声。3、原告说我与张细屏2018年8月28日登记离婚，实际情况是2015年8月28日登记离婚，她为什么这么说，是否有内情。我认为原告一派胡言，人格极不诚实。原告向本院提供如下证据：1.借据，证明被告欠原告借款14万元的事实；2.电话录音（文字版）、微信语音聊天记录（文字版及截图）证明原告向被告追讨借款及被告承诺还款的事实；3.被告张细屏转账给原告的大儿子林涛的14张微信转账截图，证明被告张细屏从2016.11.7日至2018.2.15日转账利息到原告大儿子林涛的微信账号；4.收入证明、社保养老金银行流水、不动产权证、居委会出具的证明、户口本、结婚证、微信聊天记录、光盘，证明原告有出借资金的能力，被告张细屏通过微信转账方式，向原告归还利息。庭审中，原告申请了证人陈达洪出庭作证。被告张细屏没有向本院提交书面的答辩意见，也未提供证据。被告吴锦洪提交了如下证据：身份证，离婚证复印件。2020年6月27日，谭月娥与张细屏因债务问题发生冲突，张细屏殴打了谭月娥，后在四会市公安局城中派出所组织下，双方达成了和解，张细屏向谭月娥赔偿医药费450元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭月娥与被告张细屏相识多年，原告谭月娥曾在被告家中从事保姆工作。从2010年开始，被告张细屏多次向原告借款，每次借款金额不定，原告均以现金方式交付借款给被告。2012年9月5日，被告张细屏向原告立下借据，其内容为“现借谭月娥人民币贰萬元正（20000元）。”2012年9月20日，被告张细屏再次向原告立下借据，其内容为“现借谭月娥人民币壹拾贰萬元正。”上述两张借据均无约定利息及还款时间，借款人处签署的姓名为“张细萍”。原告自述，被告张细屏向其出具借据时，其并没有核对其身份信息，只知道叫“细萍”，但具体是哪一个“萍”字并不清楚。庭审中，原告确认其向公安机关查询被告张细屏的户籍信息，与本案出具借据的借款人“张细萍”为同一人。根据原告提供的其与被告张细屏（微信号v138*****361）的微信语音聊天记录，2020年3月2日凌晨00：02-00：03，原告曾向被告张细屏催讨过债务，被告张细屏在语音聊天中确认欠原告的款项。另查明，被告张细屏与被告吴锦洪曾为夫妻关系，双方于2015年8月28日登记离婚。林建明与谭月娥为夫妻关系，谭月娥与林涛为母子关系。根据原告申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发出了调查函，该公司于2020年8月20日复函如下：微信号lintao123666，实名认证为林涛；微信号tye135*****466,实名认证为谭月娥；微信号v138*****361，实名认证为张细屏。另外，财付通支付科技有限公司向本院提供了微信号lintao123666与微信号v138*****361于2016年11月1日至2018年2月29日的交易记录，该期间，被告张细屏通过微信转账给林涛的款项合共为13400元。原告述称双方口头约定利息为月息1%，并确认被告张细屏曾通过现金方式向其归还款项，现金及张细屏通过微信转账给林涛的款项合计为30000元。原告认为该30000元款项为被告张细屏归还原告的利息。本院认为，根据原告提供的证据及本院依法查明的事实，可以认定原告提供的两份借据上载明的借款人“张细萍”即为本案被告张细屏。合法的借贷关系受法律保护。被告张细屏向原告谭月娥借款，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告向本院提供了借据、微信聊天记录等证据证明被告张细屏向其借款140000元的事实，本院依法向被告张细屏送达了相应诉讼材料，被告张细屏在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，本院确认被告张细屏向原告借款140000元的事实。被告张细屏向原告立下的两份《借据》上无约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方有利息的约定，故原告主张被告张细屏归还的30000元款项系偿还利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。扣除被告张细屏已偿还的30000元，被告张细屏尚欠原告借款本金为110000元（140000元-30000元=110000元）。同理，原告主张按年利率12%计付利息，无法律及事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《借据》上没有约定具体的还款时间，因此，本院酌定利息以110000元为本金，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即从2020年4月22日起起计付至款项付清之日止。关于被告吴锦洪应否对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对被告张细屏所欠借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证义务，由于原告未提供充足的证据证明本案借款系用于被告张细屏与被告吴锦洪夫妻关系存续期间，共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告吴锦洪对本案欠款本息承担连带清偿责任，无法律及事实依据，本院不予支持。被告张细屏、吴锦洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张细屏应在本判决生效之日起十日内，向原告谭月娥归还借款110000元及利息（利息以110000元为本金，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月22日起起计付至款项付清之日止）；二、驳回原告谭月娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告已预交），由原告谭月娥负担665元、被告张细屏负担2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  赖累芳人民陪审员  周伟坚二〇一〇年十月二十一日书 记 员  杨皓晴