湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1205号原告：邵阳市湖畔中等职业技术学校有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：贺向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。被告：刘丰，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告邵阳市湖畔中等职业技术学校有限公司与被告刘丰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市湖畔中等职业技术学校有限公司（以下称邵阳湖畔职校）的委托诉讼代理人唐武林及被告刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳湖畔职校向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资32400元；3、判决原告无需向被告支付经济补偿金7200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告不存在劳动关系，原告不应承担未签订劳动合同二倍工资和经济补偿金。根据湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终832号民事判决及湖南省高级人民法院（2019）湘民申5722号民事裁定书的裁判标准，对于签有包厨协议的情形不认定个人与发包人存在劳动关系。本案的原告与被告虽未签订包厨协议，但事实上符合发包的形式，应认为双方之间不存在劳动关系。签不签订发包协议不能作为发包事实存不存在的必要条件，若以此逻辑可推断未签订书面劳动合同即不存在事实劳动关系，更不存在支付二倍工资的基础，而法律规定的本意是存在事实劳动关系即便未签订书面劳动合同亦应获得二倍工资。故此，原告虽未签订发包协议，但存在发包的事实，原告与被告不存在劳动关系，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定来处理双方之间的法律关系，原告无需支付被告二倍工资和经济补偿金，加之被告并未向仲裁委提交原告将其辞退的有效证据，亦无法获得基于劳动关系之上解除合同的经济补偿金；被告的工资发放、工作时间、具体工作职责不由原告安排，被告并不受原告的管理，不满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条成立的条件，因为第一条的三个要件须同时满足才能确认劳动关系。综上所述，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘丰辩称：被告与原告事实上存在劳动关系。仲裁裁决书查明的事实及裁决结果都是正确的。经查明：2019年3月期间，案外人贺向阳、杨某、王某、万某等人拟在邵阳汇文职业技术学校场地创办另一所学校，在筹建阶段，由于学校尚在开学之中，就学校食堂管理一事，案外人口头议定外包工给贺向阳之妻刘洁婷，约定食堂招用人员不能低于14人，校方按14人计算承包费，即人均工资3600元／月，再加4600元／月操心费，校方实付55000元／月承包费（包工）给刘洁婷，一年一结算。后刘洁婷向外聘请大厨姚珍奇管理食堂，其他小厨及相关人员交由姚珍奇负责招聘和安排。3月20日，姚珍奇邀请刘丰等人来学校食堂炒菜，双方约定刘丰的月工资为7200元，工作时间由姚珍奇安排。刘洁婷对姚珍奇聘请的人员及工资标准予以认可。同年4月2日，案外人贺向阳、杨某、王某、万某等人召开股东会，会上，再次明确学校食堂承包（包工）给刘洁婷，由刘洁婷负责安全卫生、成本控制、人事管理、队伍组建。在报经相关部门批准后，同年4月28日，案外人合伙创办的邵阳湖畔职校成立，该公司法人代表为贺向阳，刘洁婷系该校（公司）的监事（非股东）。后姚珍奇离开学校，刘丰在食堂按原工作安排继续从事炒菜工种等。同年9月23日，邵阳湖畔职校与邵阳市泰诚劳务派遣公司签订学校食堂承包合同，邵阳市泰诚劳务派遣公司遂向被告刘丰提出聘请其留在食堂工作，并需签订劳动合同，因刘丰以邵阳市泰诚劳务派遣公司提出的工资待遇中应扣去相关社保等费用，造成实发工资减少为由，未与邵阳市泰诚劳务派遣公司签订劳动合同，同年10月11日，刘丰离开学校。后刘丰以其在食堂就业，邵阳湖畔职校未与其签订劳动合同且被解聘为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵阳湖畔职校支付双倍工资、加班工资及经济补偿金。2020年6月19日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会做出邵市劳人仲案字【2020】第69号仲裁裁决，该裁决认定，邵阳湖畔职校主张在筹备阶段将食堂发包给合伙人贺向阳之妻刘洁婷，刘丰系刘洁婷聘用人员，工资由刘洁婷发放，但邵阳湖畔职校未提交发包协议等有效证据予以证明，且刘洁婷系邵阳湖畔职校法定代表人贺向阳之妻，系该纠纷的利害关系人，故无法认定邵阳湖畔职校将食堂发包给刘洁婷个人经营，从而认定刘丰与邵阳湖畔职校存在劳动关系，邵阳湖畔职校应向刘丰支付双倍工资及经济补偿金。邵阳湖畔职校对该裁决书不服，在法定期限内就本纠纷向本院提起诉讼。另查明，刘丰等人的工资标准及发放均由姚珍奇核定后，由刘洁婷个人直接支付至被告刘丰的账户（后姚珍奇离开学校，刘丰的工资标准未变），从2019年3月20日至10月11日的工资已由刘洁婷全部结清；2019年10月22日，邵阳湖畔职校就食堂约定的承包费用通过校财务人员贺某暂向刘洁婷支付30万元，2020年4月28日，邵阳湖畔职校与刘洁婷就食堂承包事宜通过清算进行了总结算。上述事实，有双方当事人陈述、刘洁婷支付工资的银行交易明细单、邵阳湖畔职校提交的《情况说明》、刘洁婷提交的《情况说明》、邵阳湖畔职校股东出具《情况说明》、董事会议记录、邵阳湖畔职校付款给刘洁婷的银行交易凭证、《食堂外包结算明细单》、证人证言、照片、仲裁裁决书等证据复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。本案的争议焦点：1、邵阳湖畔职校与刘洁婷在2019年9月23日前是否存在食堂承包关系；2、邵阳湖畔职校与刘丰之间是否存在劳动关系。一、关于邵阳湖畔职校与刘洁婷在2019年9月23日前是否存在食堂承包关系的问题。本案中，邵阳湖畔职校在筹建阶段，就学校食堂运营管理一事交由刘洁婷处理，虽然刘洁婷系校方股东贺向阳之妻，但其非股东身份，根据民事行为应等价有偿的原则，刘洁婷作为管理自然人以其个人名义进行食堂劳务承包，形式上并不违反法律规定；根据刘洁婷每月向刘丰支付工资的明细单、邵阳湖畔职校提交的《情况说明》、刘洁婷提交的《情况说明》、邵阳湖畔职校股东出具《情况说明》、董事会议记录、《食堂外包结算明细单》、邵阳湖畔职校结算付款给刘洁婷的交易凭证等证据，从上述证据的内容来看，可以证明刘洁婷与邵阳湖畔职校之间就食堂管理有具体的承包内容、承包期限、劳务承包要求、承包费付款、结算的事实存在，故双方之间虽未签订书面的劳务承包合同，但构成承包法律关系的基本要素，故邵阳湖畔职校提出与刘洁婷之间存在食堂承包关系的观点，理由成立，予以采信。刘丰辩称邵阳湖畔职校提供的证据不实，由于刘丰就该事实未提供相应证据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，故对刘丰的该辩驳观点不予采信。二、关于邵阳湖畔职校与刘丰之间是否存在劳动关系问题。根据上述（一）的认定，本案中,邵阳湖畔职校将学校食堂以劳务承包方式发包给刘洁婷,刘洁婷又外聘大厨姚珍奇管理食堂，其他小厨及相关人员交由姚珍奇负责招聘和安排，刘丰系姚珍奇邀请到学校食堂炒菜，其月工资标准及工作时间也由姚珍奇进行安排，刘洁婷针对姚珍奇确定的工资标准每月向刘丰发放工资，邵阳湖畔职校对刘丰未进行管理和制度上的约束，上述事实可以证明刘丰直接接受刘洁婷、姚珍奇的管理、指挥、监督，邵阳湖畔职校并不具有与刘丰建立劳动关系的意思表示,更没有建立劳动关系的合意,也未对刘丰进行管理、指挥、监督及发放工资。根据国家劳动和社会保障局颁布的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录:(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录:(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”的规定，因刘丰并不完全具备该通知中关于认定劳动关系成立的必备条件,对刘丰辩称其与邵阳湖畔职校之间存在劳动关系的观点,因理由不充分,不予采纳，对邵阳湖畔职校主张其与刘丰之间不存在劳动关系的观点予以支持。综上所述，因邵阳湖畔职校与刘丰之间不存在劳动关系，双方之间的法律事实不受劳动法的调整。邵阳湖畔职校提出无需向刘丰支付双倍工资、加班工资及经济补偿金的主张，有事实及法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《国家劳动和社会保障局颁布的劳社部发[2005]12号》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告邵阳市湖畔中等职业技术学校有限公司与被告刘丰之间不存在劳动关系:二、原告邵阳市湖畔中等职业技术学校有限公司无需向被告刘丰支付未签订劳动合同二倍工资32400元、周末加班工资23040元及经济补偿金7200元。本案减半收取案件受理费计5元，由被告刘丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇二〇年十月十一日代理书记员  黄丽霞附相关法律条款：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。