贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2150号上诉人（原审原告）：刘超。委托诉讼代理人：周林，系贵州印鼎律师事务所律师，执业证号：15224201610572043。委托诉讼代理人：吴林龙，系贵州印鼎律师事务所实习律师，证号：230713011110722。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路**。统一社会信用代码：91520203914721584X。负责人：俞黔勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审被告）：黄君成。上诉人刘超、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称中国人民保险六枝支公司）因与被上诉人黄君成机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超上诉请求：1、撤销原判，改判中国人民保险六枝支公司在交强险责任限额内赔偿刘超各项损失122000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿刘超各项经济损失24643.53元，共计146643.53元；2、一、二审诉讼费由中国人民保险六枝支公司、黄君成承担。事实和理由：1、一审判决不支持医疗费错误。费用清单已载明“总费用34246.47元”，同时还有8张预交款收据证实刘超预交了医疗费34246.47元（包含中国人民保险六枝支公司垫付的10000元）。且一审开庭后刘超到六盘水市人民医院调取了正式医疗费发票，并申请再次开庭审理，一审法院未同意，未查清楚医疗费的情况下作出判决，损害了刘超的合法权利。2、住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，营养费按照司法实践惯例，也参照住院伙食补助费标准予以确认，贵州省一般工作人员的出差补助标准为100元／天，上诉人主张营养费9000元及住院伙食补助费1800元符合法律规定。3、司法实践中，对精神损害抚慰金的标准一般为5000元一个档次，死亡的50000元为最高标准，十级伤残一般支持5000元，一审判决仅支持3000元错误。中国人民保险六枝支公司辩称，1、刘超主张的医疗费用在一审开庭时已经产生，刘超在一审中并未提交医疗费发票，该证据不属于二审中产生的新证据，不能作为本案的定案依据，如法院认为应当采用该证据，应当对其进行处罚；2、一审中认定的营养费、住院伙食补助费和精神抚慰金符合当地司法实践，并无不当，应当予以维持。中国人民保险六枝支公司上诉请求：1、改判中国人民保险六枝支公司不赔偿刘超损失24200.29元；2、一、二审案件受理费由刘超、黄君成承担。事实和理由：1、刘超未提供误工减少收入的证据，也没有提供收入证明，误工费不应支持，且刘超未丧失劳动能力，被扶养人生活费也不应支持。2、黄君成未取得营运资格，根据商业三者险保险条款，本次交通事故商业三者险属于拒赔范围，超出交强险的24200.29元应由侵权行为人承担。刘超辩称，一审判决支持关于刘超的误工费及被抚养人生活费适用法律正确，认定事实清楚，一审中刘超已经提供了公安部门出具的户口本载明，刘超的职业为粮农，并提供了鉴定意见确认刘超的误工期限为180日，故一审参照农、林、牧、渔业计算刘超的误工费并无不当，符合法律的规定。在鉴定意见中载明了刘超构成十级伤残，同时根据一审刘超出具的刘婧骐的户口本，刘婧骐出生于2018年6月26日，根据人身损害司法解释的规定，一审支持刘超关于被抚养人生活费的请求符合规定。对于保险公司主张黄君成未取得营运资格拒赔的事由，无事实和法律依据，首先，保险公司在一审当中并未提交其与黄君成签订的保险条款，其次，也没有出示任何证据证实对条款尽到提示告知、拒赔的说明，故超出交强险的部分应按照交警部门作出的责任认定在商业险范围内承担相应的赔偿责任。黄君成未向本院提交书面答辩意见。刘超向一审法院起诉请求：判决被告黄君成赔偿原告因交通事故产生的医疗费24246.47元、残疾赔偿金68808元、误工费25676.88元、护理费10764元、营养费9000元、被扶养人生活费18191.7元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费15600元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费300元、共计181287.05元，该款由被告中国人民保险六枝支公司在交强险内赔偿12.2万元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业险内赔偿原告29643.53元。一审法院认定事实：2019年10月18日，原告刘超驾驶普通二轮摩托车由新华镇甘坝子方向沿通村公路往老卜底方向行驶，18时42分许行驶至新昌××××路口处，左转弯时车辆左侧与被告黄君成驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车前部碰撞肇事，导致原告受伤住院，两车不同程度受损。原告受伤后被送至六盘水市人民医院住院治疗至2019年12月5日出院共计18天。该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告黄君成与原告承担事故的同等责任。原告之伤经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤属十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期医疗费为15600元。被告黄君成系贵Ａ×××**号重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人民保险六枝支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告就赔偿事宜与二被告多次协商未果，故向法院提起诉讼。一审法院认为，本案需解决的问题为：一、原告刘超因本次交通事故产生的各项损失如何确定。对此，依法确定如下：1、原告主张医疗费24246.47元，提供的证据为费用清单及预交款收据，中国人民保险六枝支公司质证认为不是正式发票，不予认可。根据原告提供的预交款收据，虽能证明原告在住院期间预交了住院费34300元，但根据业内规则，预交款收据只是医院内部结算依据，且注明不作报销凭证，加之我国医疗保险政策，存在医疗保险报销减免政策，但前提均是以正式发票为凭。原告在本案中未出具医疗费正式发票，存在出院未正式办理出院结算手续，或已办理结算手续，但正式发票已做其他用途的可能，故本案不宜作出处理。2、原告主张的残疾赔偿金68808元，护理费10764元，被告中国人民保险六枝支公司无异议，予以支持；3、原告主张的误工费25676.88元、被扶养人生活费18191.7元（刘超之女刘婧骐，2018年6月26日生）符合法律规定，予以支持；4、营养费原告主张9000元，以每天30元计算为30元/天×90天=2700元；5、住院伙食补助费原告主张1800元，以每天70元计算为70元/天×18天=1260元；6、后续治疗费原告主张15600元，鉴定意见为12000元至15600元之间，酌情支持13800元；7、鉴定费，按鉴定费收据确定为1900元；8、精神抚慰金原告主张5000元，酌情支持3000元；9、交通费原告主张300元，予以支持，前述各项合计146400.58元。二、责任如何承担。原告在本次交通事故中受伤，原告与被告黄君成承担事故同等责任，肇事车辆在被告中国人民保险六枝支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，故应由被告中国人民保险六枝支公司在交强险的责任限额范围内直接赔偿原告12.2万元，不足的部分24400.58元，由原告与被告黄君成各承担12200.29元，黄君成承担部分由被告中国人民保险六枝支公司在商业三者险中予以赔偿。即由被告中国人民保险六枝支公司直接赔偿原告134200.29元，扣减垫付给原告的1万元，实际支付原告124200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘超各项经济损失122000元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿原告各项经济损失12200.29元，合计134200.29元（扣减垫付的1万元，实际支付原告124200元）；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告刘超负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担1474元。二审审理期间，上诉人刘超向本院提交医疗费发票一张，用以证明刘超住院期间花费医疗费共计34246.47元，与一审提供的出院病人费用清单及8张预交款单据载明的金额相互印证，保险公司应承担相应的赔偿责任。中国人民保险六枝支公司对证据三性及证明目的均无异议。黄君成未到庭发表质证意见。其余当事人未向本院提交新证据。当事人对上诉人刘超二审提交的证据无异议，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审判决认定医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金是否恰当；2、上诉人刘超误工费、被扶养人生活费应否支持；3、上诉人中国人民保险六枝支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于一审判决认定医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金是否恰当的问题。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人刘超提交的医疗费发票、出院病人费用清单、预交款单据能够证实上诉人刘超因本次交通事故发生医疗费34246.47元，予以支持。2、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审判决酌情按30元／天计算营养费，并无不当。3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”上诉人刘超在六盘水市人民医院住院治疗，一审判决参照本地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准70元／天计算住院伙食补助费，并无不当。4、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。一审判决结合本案侵权人过错程度、损害后果、当地生活水平等综合因素，认定精神抚慰金为3000元，符合上述法律规定，并无不当。关于上诉人刘超误工费、被扶养人生活费应否支持的问题。1、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人刘超无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决参照相近行业上一年度职工的平均工资支持其误工费，并无不当。2、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据贵州警察学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，上诉人刘超因本案交通事故构成十级伤残，一审据此支持上诉人刘超被扶养人生活费，并无不当。关于上诉人中国人民保险六枝支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被侵权人的损失是否属于侵权人车辆的保险人赔偿范围，应根据侵权人与保险人之间签订的商业险保险合同来认定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款应履行提示义务。本案中，上诉人中国人民保险六枝支公司主张被上诉人黄君成未取得营运资格，其有权拒赔，但其未提交证据证实双方约定的免赔事项及已经就该免赔事项履行了明确说明义务，上诉人中国人民保险六枝支公司应承担举证不力的法律后果，一审判决其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。上诉人刘超因本案交通事故所致各类损失共计180647.05元，应先由上诉人中国人民保险六枝支公司在交强险责任限额予以赔偿122000元，超出部分58647.05元，应由上诉人中国人民保险六枝支公司按责任比例在商业三者险责任限额内赔偿29323.5元，扣除上诉人中国人民保险六枝支公司垫付给上诉人刘超的10000元，上诉人中国人民保险六枝支公司应向上诉人刘超赔偿共计141323.5元（122000元+29323.5元-10000元）。综上所述，上诉人中国人民保险六枝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人刘超的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初2237号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘超141323.5元；三、驳回上诉人刘超的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1666元，由上诉人刘超负担367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担1299元。二审案件受理费516元，由上诉人刘超负担23元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担493元。本判决为终审判决。审判长  熊光敏审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年十月二十七日法官助理郭勇书记员周启刚