wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2166号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：袁照民，男，1971年8月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁文福，男，1966年7月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁汶冉，男，1962年11月18日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与袁照民、袁文福、袁汶冉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3380号民事判决书已发生法律效力，因袁照民、袁文福、袁汶冉未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人袁照民、袁文福、袁汶冉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知袁照民、袁文福、袁汶冉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。袁照民、袁文福、袁汶冉至今未自动履行。本院执行过程中多次对袁照民、袁文福、袁汶冉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执2166号限制消费令，对被执行人袁照民、袁文福、袁汶冉限制消费。作出（2020）鲁1721执2166号拘留决定书，决定对袁照民、袁文福、袁汶冉各司法拘留十五天。本院于2020年10月15日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年10月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初3380号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年十月十五日书记员  祁 骁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4118号原告：刘桂元，女，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：姜最强，男，1969年8月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被告：罗新文，男，1969年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：张桔香，女，1969年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告刘桂元与被告姜最强、罗新文、张桔香执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月16日，原告刘桂元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘桂元撤诉处理。本案案件受理费29351元，由原告刘桂元负担。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 陈水清二〇二〇年十月十六日法官助理尹杰书记员汤敏
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2162号   原告：杨海棠。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：张玉春。   被告：赵淑兰。   委托诉讼代理人：张玉春（系赵淑兰丈夫）。   被告：张刚。   委托诉讼代理人：张玉春（系张刚父亲）。   被告：邓乐军。   原告杨海棠与被告张玉春、赵淑兰、张刚、邓乐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。   杨海棠向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金729000元，利息288100元（729000元×20个月×2%月息，利息计算至2020年9月26日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告张玉春、赵淑兰、张刚因经营金塔县金宇建筑器材租赁业务资金周转困难，向原告借款729000元，借款期限20个月，月息2%，并承诺2019年4月30日还款400000元，2019年8月30日还清剩余本息，并由张玉春的女婿邓乐军提供担保，担保人邓乐军承诺“如到期不还，本人与公司愿意承担一切连带责任，不顶车、不顶房，全部归还现金，直至此借款全部还清再解除担保责任”。直至约定还款日，四被告均未履行承诺，原告多次催要被告均不予理睬。因此，特向人民法院提起诉讼。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案庭审过程中被告张玉春陈述2019年1月1日729000元的借条是在原告威逼的情况下出具的，被告邓乐军陈述签字是被迫签的。杨海棠的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定如下：   驳回原告杨海棠的起诉。   案件受理费6977元，退还原告杨海棠。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇二〇年十月十九日   书记员 马会霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5453号上诉人（原审原告）：冯佑英，女，1951年1月6日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。委托诉讼代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路**楼。法定代表人：陈学。被上诉人（原审被告）：重庆问耘实业有限公司，住所地：重庆市江**渝北三村****12-15。法定代表人：孙冬。上诉人冯佑英因与被上诉人遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚房开公司）、重庆问耘实业有限公司（以下简称问耘公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯佑英上诉请求：1.依法撤销原判，查清事实后，依法改判支持原审诉讼请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.永诚房开与问耘公司属恶意串通损害上诉人合法利益的情形，二者签订的买卖合同应属合同无效，主要理由：（1）永诚房开与问耘公司倒签合同；（2）永诚房开实际控制人孙昌连证实永诚房开是在已经知道涉案房屋已出售给上诉人的情况下与问耘公司签订的房屋买卖合同；（3）红花岗区房开突出问题处置工作领导小组驻沙河小区工作组向遵义市住建局出具问耘公司已结清案涉房屋款项的函不能证明二者有真实交易。2.问耘公司签订买卖合同的真实目的是为了办理不动产产权证向银行申请贷款，以虚假的意思表示实施民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意，属于民法总则第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，及合同法第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”的情形。永诚房开辩称，我司与遵义新泽野房地产开发有限公司签订了《以房抵债的协议》后将我司盖有公章的空白《商品房买卖合同》交给了案外人李树波，冯佑英系与李树波签订的买卖合同并将买房款和维修基金支付给了李树波，我司已经通过其他的形式清偿了遵义新泽野房地产开发有限公司的债务，对于与冯佑英的合同签订情况不清楚。问耘公司未答辩。冯佑英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决永诚房开与问耘公司于2009年9月10日签订的商品房买卖合同（购买位于遵义市红花岗区）无效；2.请求人民法院依法判决永诚房开与问耘公司于2009年9月10日签订的商品房买卖合同（购买位于遵义市红花岗区无效；3.本案诉讼费由永诚房开与问耘公司承担。一审法院认定事实：永诚房开与问耘公司间签订落款时间为2009年9月10日的《商品房买卖合同》两份（以下简称合同），合同中问耘公司使用名称为问耘公司，合同约定永诚房开公司将遵义市红花岗区长征镇沙河小区综合批发市场第8号楼负一层2号房、负二层2号房（以下简称涉案房屋）分别以4433675元、3138336元的价款出售给问耘公司，永诚房开公司分别于2013年11月28日、2013年12月25日出具销售不动产统一发票、房屋公共维修基金收据，2013年12月26日红花岗区房开突出问题处置工作领导小组驻沙河小区工作组向遵义市住建局出具问耘公司已结清案涉房屋款项的函。另查明问耘公司于2010年11月19日由重庆慧聪建筑劳务有限公司更名为重庆卡根商贸有限公司，于2013年10月10日由重庆卡根商贸有限公司更名为问耘公司，合同系倒签落款时间签订。一审法院认为，2013年12月26日红花岗区房开突出问题处置工作领导小组驻沙河小区工作组向遵义市住建局出具问耘公司已结清案涉房屋款项的函可证明永诚房开与问耘公司之间存在真实交易，在案证据不能证明合同存在无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对冯佑英所提诉讼请求，原审法院不予支持。永诚房开公司经原审法院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，判决：驳回冯佑英的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由冯佑英负担。本院二审期间，冯佑英申请调取了公安机关对案外人孙昌连的调查询问笔录一份，证明孙昌连是问耘公司实际控制人，问耘公司在与永诚房开公司签订商品房买卖合同前已知晓涉案房屋先卖给了冯佑英；问耘公司向永诚房开公司购买涉案房屋的目的是便于向银行办理抵押贷款等情况。对此，问耘公司质证称不认可案外人孙昌连的证词。永诚公司未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，“恶意串通”为主观因素，是指当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。成立“恶意串通”除了当事人双方主观上有意思联络外，还应具有追求损害之发生的意思表示。就本案而言，冯佑英未能就此充分举证，也未举证证明存在合同无效的其他情形。冯佑英在二审期间虽补充提交了案外人孙昌连的调查询问笔录一份，但该笔录仅证明问耘公司在交易时知晓一房二卖和为贷款而买房的事实，不能达到证明问耘公司与永诚公司存在为损害他方合法利益而通谋的目的，加之无其他证据与之印证，故本院对该笔录不予采信。冯佑英应承担举证不能的法律后果。综上所述，冯佑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由冯佑英负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十月三十日法官助理潘晓书记员王娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执406号之三被执行人：杨进明，绰号三哥，男，汉族，1957年5月1日出生于贵州省遵义市，户籍所在地贵州省。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理杨进明刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执406号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3001号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人：李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该支行员工。被告：邢磊，男，汉族，1979年2月28日出生，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至主文简称农行涟水县支行）诉被告邢磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告邢磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢磊偿还信用卡透支款36193.13元，其中本金29725.78元、利息4298.16元、逾期还款违约金1642.03元、消费分期手续费527.16元，以及2019年12月18日后产生的所有利息及逾期还款违约金等；2、被告承担涉及本案的诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2017年4月18日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2017年4月18日将卡片交给被告使用。被告贷记卡于2018年12月13日形成逾期。截至2019年12月17日累计透支人民币36193.13元，其中本金29725.78元、利息4298.16元、逾期约金1642.03元、消费分期手续费527.16元。透支逾期以后，原告通过挂号信、上门催收，都没有效果，特诉至法院。被告邢磊未作答辩。本院审理查明的事实与原告农行涟水县支行所诉一致。上述事实，有原告提供的信用卡业务申请书、催收台账、被告身份证、账户明细信息表、信用卡章程及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告农行涟水县支行与被告邢磊签订的信用卡合约不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告应当按合同约定履行还款义务。被告在使用信用卡过程中未能按合同约定全面履行还款义务，截至2019年12月17日，被告欠原告本金29725.78元、利息4298.16元、逾期约金1642.03元、消费分期手续费527.16元，合计36193.13元，对原告要求被告偿还信用卡透支款36193.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢磊还应支付自2019年12月18日起至款项还清之日止，按照信用卡领用合约之规定应承担的利息、滞纳金。被告邢磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢磊在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行截止2019年12月17日的信用卡透支款36193.13元（其中：本金29725.78元、利息4298.16元、逾期还款违约金1642.03元、消费分期手续费527.16元），以及自2019年12月18日起按照信用卡领用合约计算至款项还清之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告邢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××83）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  刘加成二〇二〇年十月二十七日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2378号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王才，男，1960年2月4日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2268号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王才在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币1403.58元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  何煜莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更760号罪犯岳元均，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2018年3月22日作出（2018）黔0321刑初151号刑事判决，认定罪犯岳元均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；涉案赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2018年4月17日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年11月8日起至2020年11月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岳元均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获表扬1个；2019年1月至2019年6月获表扬1个；2019年7月至2019年11月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯岳元均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足一个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳元均减去余刑予以释放，涉案赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终5760号上诉人（原审被告）：姜勇，男，1985年10月14日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被上诉人（原审原告）：李柔，女，1975年9月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人姜勇因与被上诉人李柔民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜勇上诉请求：1、请求撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1226号民事判决，驳回被上诉人李柔的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李柔承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应予改判。本案中双方并没有借贷关系，被上诉人在一审中不能提供借条，也不能提供支付上诉人58000元的相应证据，被上诉人应承担举证不能的责任。一审法院在事实不清的情况下以《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决上诉人承担偿还责任，系适用法律错误。李柔辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。李柔向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金58000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年至2012年期间，被告共向原告借款58000元，后原告通过微信等方式多次向被告主张还款无果，原告以前述诉讼请求诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李柔提供了与被告姜勇的微信聊天记录证明被告向其借款58000元的事实，被告在微信聊天中，对共欠原告58000元的事实进行了认可，故能够证明原被告民间借贷关系成立，被告应履行还款义务，对原告要求被告偿还58000元借款的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告姜勇于本判决生效后立即偿还原告李柔借款58000元。减半收取的案件受理费625元，由被告姜勇负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年9月8日姜勇在微信中称“我欠你的我知道啊，我都讲过等我好起来时候一定会多给你”，李柔在微信中问“欠多少嘛？看你还记不记得啦”，姜勇回答“我清楚不会忘记的，几万”“我在这辈子都不会忘记的”，李柔接着问“是不是五万多嘛！如果你承认我也会好过点”，姜勇回复“是了”，李柔继续追问，“你欠我五万八是不是，你先答应我这个事实吧”，姜勇回答称“是了五万八”。从微信记录看被上诉人李柔在与上诉人姜勇微信对话中提及款项的性质及金额，上诉人姜勇明确认可，虽然上诉人姜勇未向被上诉人李柔出具借条，但双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。一审法院认定的事实及适用法律并无不当。综上，姜勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由姜勇承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十月十五日书记员 麻国林
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初1340号之一 原告：农加流，男，1983年10月5日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告：梁秀萍，女，1986年9月15日出生，壮族，住云南省富宁县。 原告：梁美凤，女，1962年6月12日出生，壮族，住云南省富宁县。 共同委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：陆平祥，男，1976年2月18日出生，壮族，住云南省富宁县。 被告：王凤九，女，1978年11月9日出生，壮族，住云南省富宁县。 共同委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所执业律师。 原告农加流、梁秀萍、梁美凤与被告陆平祥、王凤九排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告农加流、梁秀萍、梁美凤及其共同委托诉讼代理人韦盛华、被告陆平祥、王凤九及其共同委托诉讼代理人梁锦达均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告陆平祥、王凤九所在富宁县那能乡那法村民委西宁小组向本院提起行政诉讼，申请撤销原告农加流、梁秀萍、梁美凤持有的《林权证》，本案于2019年8月9日中止审理，现因该行政诉讼已审理终结，本案于2020年10月12日恢复审理。本案现已审理终结。 农加流、梁秀萍、梁美凤向本院提出诉讼请求：判令陆平祥、王凤九停止侵害，并将种在农加流、梁秀萍、梁美凤林地内的杉树苗移除。事实和理由：2017年腊月，陆平祥、王凤九在农加流、梁秀萍、梁美凤的“毛社”（地名）林地内种植杉树苗，几年来经多次劝阻无果，为维护自身合法权益，农加流、梁秀萍、梁美凤向人民法院起诉，提出如上所请。 陆平祥、王凤九辩称，“毛社”地块一直是由陆平祥、王凤九家管理使用，所以不存在侵犯农加流、梁秀萍、梁美凤的权利，请求法庭驳回农加流、梁秀萍、梁美凤的诉讼请求。 本院认为，农加流、梁秀萍、梁美凤依据其持有的由富宁县人民政府颁发给韦绍达（农加流、梁秀萍父亲，梁美凤丈夫，已故）的富林证字（2007）第0000000010号《林权证》中编号为0532628080409G3DYMSY00001的“毛社”宗地的管理使用权，要求陆平祥、王凤九停止侵害，并将种在农加流、梁秀萍、梁美凤“毛社”林地内的杉树苗移除，但本案在审理过程中，陆平祥、王凤九所在富宁县那能乡那法村民委西宁小组不服富宁县人民政府、第三人富宁县那能乡那法村民委塘好小组、农加流、梁秀萍、梁美凤林业行政管理（林业）行政登记一案向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月15日作出（2019）云2628行初22号行政判决书，判决：“撤销被告富宁县人民政府2007年10月2日向韦绍达颁发的富林证字（2007）第0000000010号《林权证》中编号为0532628080409G3DYMSY00001的‘毛社’宗地权属登记。”后第三人农加流、梁秀萍、梁美凤不服一审判决，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院，中院于2020年9月14日作出（2020）云26行终63号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故农加流、梁秀萍、梁美凤不是本案的直接利害关系人，该案应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回农加流、梁秀萍、梁美凤的起诉。 案件受理费免予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵显萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  陆廷良
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1226号之九申请执行人：蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴华路消防大队对面（东至山香路、南至兴华路、西至天河路），统一社会信用代码91340300574445682M。法定代表人：徐荣良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈明华，男，苗族，1975年02月12日生，住重庆市彭水县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明华在徽商银行10×××91账户内存款人民币2305200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十一日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055******
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保105号 申请人：贞丰县盛合贸易有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办坡旗村坡旗孔组，统一社会信用代码：91522325MA6DT9H43Y。 法定代表人：蒋燕燕，系公司执行董事。 被申请人：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****（市府社区），统一社会信用代码：91520102094505230。 法定代表人：尤贵君，系公司执行董事。 申请人贞丰县盛合贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州典宗云建设工程有限公司银行账户存款共计620000元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人贞丰县盛合贸易有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人贵州典宗云建设工程有限公司银行账户存款共计620000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贵州典宗云建设工程有限公司银行账户存款共计620000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费3620元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年十月十六日 书记员  雷艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9965号 原告：成都市麦克烽娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段************。 法定代表人：李亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵维明，四川凯盈律师事务所律师。 被告：陈小霞，女，2002年3月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 裁定理由：原告成都市麦克烽娱乐有限公司与被告陈小霞合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都市麦克烽娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都市麦克烽娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾洁 二〇二〇年十月三十日 书记员  王苗
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3773号申请执行人曲靖市恒大物业服务有限公司被执行人陶海生曲靖市恒大物业服务有限公司与陶海生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7529.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7529元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3579号申请执行人何晓燕被执行人云南淡定人生食品有限公司何晓燕与云南淡定人生食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计199384.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位199384.5元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6607号原告：刘刚，男，满族，1977年10月17日出生，住址辽宁省。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳经济技术开发区鑫亿达货运信息站，地址沈阳经济技术开发区。经营者：苏东波，女，汉族，1976年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。原告刘刚与被告沈阳经济技术开发区鑫亿达货运信息站公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托诉讼代理人杨宁宁，被告沈阳经济技术开发区鑫亿达货运信息站经营者苏东波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付运费8500元；二、被告承担诉讼费。为维护权益，故诉至法院。事实与理由：原告是辽Ｃ×××**实际车主，从事货物运输工作，2019年9月原、被告双方约定好运费8500元后，原告按照被告约定的时间、地点将货物从沈阳运输至贵阳，但被告却以各种理由拒绝支付运费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：运费应该是贵阳付，不是我付，我与原告之间有协议是到付，贵阳也没有说不付运费，因为在那边卸货是有事故，工人受伤，贵阳要求事情结束之后再付运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日原告与北镇市鑫源运输车队签订《挂靠协议书》，协议主要约定：“一、乙方（原告）将车号为辽Ｇ×××**，发动机号52761477，车架号LFWSRXSJ6GIF53518机动车车辆车籍落户到甲方（北镇市鑫源运输车队）名下，车辆产权归乙方所有，落籍后牌照号为辽Ｇ×××**。五、落户期间发生交通事故，乙方应按事故处理，处理程序应及时通知交通管理部，并同时通知保险公司和甲方，在未分清责任事故及以前及事故处理期间，乙方必须听从交通管理部门的安排，一切损失由乙方负责，甲方不承担任何连带责任。”2016年12月13日，北镇市鑫源车队出具《车辆归属权的证明》证明涉案车辆是原告所有。2019年9月19日原告与被告签订《货物运输协议书》，约定：原告承运货物，货到付款21500元。19年9月19日由沈阳装货，9月22日贵阳卸货。原告按约定将货物运至贵阳，收货人因在卸货时发生工人跌落事故而未全额支付运费。本次运输费用，被告已支付原告13000元。此前，原、被告多次合作，运货至贵阳。原告以往的货物运费均是由被告支付，再由贵阳方支付给被告。以上事实的认定，有《挂靠协议书》、《车辆归属权的证明》、《货物运输协议书》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原告与被告签订《货物运输协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。本案中原告与被告签订的《货物运输协议书》，是原告与被告之间成立的合同关系，当由被告履行协议中货到付款的约定。被告抗辩称是由贵阳方支付运费没有事实以及法律依据，且被告自认以往与原告的运输合同中，均是由被告支付原告运费的。原告已经完成运输义务，被告应予支付运费，被告的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳经济技术开发区鑫亿达货运信息站给付原告刘刚运费8500元。案件受理费50元，由被告沈阳经济技术开发区鑫亿达货运信息站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 英人民陪审员 张 宇人民陪审员 张红英二〇二〇年十月二十八日书 记 员 赵婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4005号原告：李博维，女，1998年12月17日生，汉族，现住白城市。被告：周艳红，女，1981年2月24日生，汉族。本院经审查，李博维提供的周艳红的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李博维的起诉。案件受理费25.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  李白玉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初2472号之一原告：崔利承包经营户。代表人：崔利，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：范井芹，女，1961年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所工作者。被告：边文富，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：崔艳华，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。原告崔利承包经营户与被告边文富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法进行审理。崔利承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令边文富立即退还崔利土地7.5亩；2.边文富承担诉讼费用。事实和理由：崔利的承包田合计为36.6亩，并由延寿县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。边文富系崔利妹夫，2000年要求耕种其中位于玉河乡××××屯司先生地的7.5亩土地，崔利口头同意了，但未约定耕种期限。此后，崔利多次要求边文富返还土地，边文富以种种理由推脱至今，拒不返还，为维护崔利的合法权益，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，诉至你院。本院经审查认为，1998年3月10日崔利承包经营户与延寿县延安乡延明村（现延安村）签订的土地承包合同书，承包经营耕地面积为36.6亩，合同有效期自1998年1月1日起至1998年12月30日止。2018年11月23日延寿县人民政府为崔利颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包地确权总面积36.6亩，承包地块总数6块，不包括本案所争议的司先生地7.5亩。综上，崔利承包经营户签订的土地承包合同期限为一年，延寿县人民政府新颁发土地经营权证也不包括本案争议的7.5亩，现崔利承包经营户提供的证据不能证实，已实际取得争议土地的承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院相关适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下；驳回崔利承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王公仆审 判 员  吕 超人民陪审员  许 诺二〇二〇年十月十三日书 记 员  侯佳萍
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5402号原告：赵金保，男，1952年12月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：曾宪东，曹县普连法律服务所法律工作者。被告:王云明，男，1969年10月6日出生，汉族，住曹县。原告赵金保与被告王云明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵金保撤回对被告王云明的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵金保负担。审判员  郭潇虹二〇二〇年十月二十九日书记员  颜克思
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1741号   原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京东路**。   法定代表人：聂书新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。   被告：张博杰，男1999年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   本院在审理原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告张博杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司已双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司自行负担。   审  判  员   刘涛   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   周晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2810号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**。统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 诉讼委托代理人：李稳，该银行职工。 诉讼委托代理人：金剑，该银行职工。 被告：淮南市亿厦建筑工程有限公司，，住所地安徽省淮南市潘集区统一社会信用代码91340400055767698Ｄ。 法定代表人：樊际。 被告：樊际，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，，住所地安徽省淮南市潘集区统一社会信息代码913404007773916023。 法定代表人：陈燕。 被告：丁鹏，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：樊恒玉，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈燕，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告淮南市亿厦建筑工程有限公司、樊际、淮南市恒信汽车运输有限责任公司、丁鹏、樊恒玉、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  邹明辉 人民陪审员  杨启东 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  邱方旭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4666号上诉人（原审原告）：李显书，女，汉族，1959年5月12日出生，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：李显群，女，汉族，1975年8月1日出生，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：李显碧，女，汉族，1973年1月6日出生，住广东省普宁市。三上诉人委托诉讼代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李显武，男，汉族，1963年4月12日出生，住贵州省桐梓县。原审第三人：李显文，男，汉族，1965年2月12日出生，住贵州省桐梓县。原审第三人：李显富，男，汉族，1970年7月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。原审第三人：桐梓县茅石镇团结村村民委员会。住所地：桐梓县茅石镇团结村楠木组。法定代表人：刘先洪，系该村主任。上诉人李显书、李显群、李显碧因与被上诉人李显武、原审第三人李显文、李显富、桐梓县茅石镇团结村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李显书、李显群、李显碧上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审案件受理费由李显武承担。事实和理由：上诉人李显书、李显群、李显碧与被上诉人及李显文、李显富系同胞兄弟姐妹，第一轮土地下户时就以父亲李明志为户主和母亲周正容共8人共同承包了桐梓县茅石镇团结村村民委员会的责任地和山林。上诉人李显书、李显群、李显碧和李显富在第一轮土地承包后陆续结婚外出，上述承包地由父母亲和李显文、李显武耕管。1998年二轮土地承包到户时原承包责任地未发生变化。父母亲分别于2011年和2014年前后病故。上诉人李显书、李显群、李显碧和李显富结婚外出后，在婚出地并未另行承包责任地，依据《农村土地承包法》第三十条的规定，三上诉人对第二轮土地发包时发包在被上诉人李显武名下的承包责任地和山林仍有相应的经营管理权。现李显武名下的部分土地因国家重点项目G75复线建设被征收，上诉人和被上诉人以及原审第三人李显文、李显富对上述征收补偿款属于按份共有关系。上述土地的征收补偿款为393075.14元，减去青苗费12837.05元和宅基地补偿款23099.63元，实际征收补偿款为357138.46元，按实际承包人口6人分配，上诉人每人应分得土地补偿款59523.07元。李显武在本院二审期间未提交书面答辩意见。李显文、李显富、桐梓县茅石镇团结村村民委员会在本院二审期间未提交书面陈述意见。李显群、李显书、李显碧向一审法院起诉请求：1．依法判令李显武分别支付李显书、李显群、李显碧原被告双方共同承包的土地征收补偿费59523.07元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：三原告家庭早在第一轮土地承包到户时，就以父亲李明志为户主，母亲周正容，以及被告李显武，第三人李显文、李显富等8人，联产承包第三人（原茅石乡茶树组）桐梓县茅石镇团结村大沟组集体土地和山林8份耕种，承包土地面积为10.88亩，其中水田2.88亩，旱地8亩。三原告在第一轮土地承包到户以后就陆续结婚外出，其承包土地就由原告的父亲将家庭承包的土地8份和山林分给被告李显武和第三人李显文、李显富共同耕种。第三人李显富结婚外出后，其家庭承包土地就交由被告李显武及第三人李显文耕管，直至1998年延包至今。后原告的父亲李明志和母亲周正容分别于2011年和2014年前后病故。只因国家重点项目G75复线建设需要，于2017年将三原告与被告李显武及第三人李显文、李显富等家庭共同承包的土地山林部分征收，征收的林地图幅号为25.49.58.75.77.79.76.1.6等登记为被告李显武名下，以上各项共计土地征收补偿费393075.14元，减去青苗费12837.05元和宅基地补偿款23099.63元，实际征收补偿款为357138.46元，按实际承包人口6人平均分配，原告每人应分得土地补偿费59523.07元，经三原告找被告协商，被告仅支付三原告10000元。其余款项经协商未果，原告特依法向法院提起诉讼。一审法院认为，被告依照农村承包合同依法取得案涉争议土地的承包经营权，三原告从其婚出原户籍所在地嫁入夫家后，户籍迁入其夫家所在的村民委员会，按照我国土地承包法规定的“增人不增地、减人不减地”的原则，原告从其嫁入其夫家起即成为其夫家的家庭成员，同时属于成为其夫家所在地的集体经济组织的新成员，原告的生活及消费依赖夫家所有的承包责任地上的生产和生活资料，三原告嫁入夫家已经依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之定，在第二轮土地承包到户时作为家庭成员承包了责任地，其土地承包经营权得到了保障，故其已丧失了其结婚前娘家的集体经济组织成员身份，虽然原户籍所在地村民委员会未明确收回其原家庭户承包的责任地，原告按“增人不增地、减人不减地”的原则不再对被告和第三人承包的责任地享有权利，对被告和第三人承包的责任地被征收后的土地补偿款不再享有分配权利。故原告要求被告分别支付土地征收补偿款59523.07元的请求，原审法院不予支持。第三人李显富、桐梓县茅石镇团结村村民委员会未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费644元（已减半收取），由三原告共同负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了李显群丈夫为户主的《农村土地承包经营权证书》，该证书上显示李显群系承包方家庭成员。上诉人还向本院提交了桐梓县茅石镇龙会村村民委员会证明一份和普宁市广太镇湖内村村民委员会证明一份，证明李显书、李显碧在当地村集体没有分配到土地。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，集体经济组织的成员资格是获得土地承包经营权的前提条件，而集体经济组织成员只能拥有一个集体经济组织的成员资格，不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格，本集体经济组织成员自取得其他集体经济组织成员资格时起，其原拥有的集体经济组织成员资格随即丧失。本案中，三上诉人李显书、李显群、李显碧先后因婚嫁迁户入夫家成为夫家承包经营户的成员，同时丧失了在娘家的集体经济组织成员资格，夫家承包地客观成为三上诉人长期依赖的生产、生活资料，根据国家“增人不增地、减人不减地”的土地政策，若三上诉人在嫁入地未实际分得土地，则其基于嫁入地村集体经济成员身份和夫家家庭成员身份而当然对夫家户的承包地依法享有相关土地权利，从而保障其作为外嫁女的合法权益。从李显群于二审中提交的其夫家户最新取得的《农村土地承包经营权证》来看，更加印证了李显群确已作为夫家家庭户成员在夫家享有土地承包经营权，相关土地权益得到了保障的实际情况。故而，三上诉人李显书、李显群、李显碧不再享有案涉娘家承包地征收补偿费分配权利。综上所述，李显书、李显群、李显碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由李显书、李显群、李显碧负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年十月十六日法官助理潘晓书记员苟勇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3666号原告：朱延春，男，汉族，1993年1月15日出生，居民，住涟水县。原告：朱万芹，女，汉族，1988年6月10日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：江苏今世缘房地产发展有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。法定代表人：李伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告朱延香、朱万芹与被告江苏今世缘房地产发展有限公司（以下至判决主文前简称今世缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延香、朱万芹的委托诉讼代理人胡志强，被告今世缘公司的委托诉讼代理人孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告违约金29224元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以总价750000元购买被告位于涟水县房屋，合同第三条约定，该商品房的用途为住宅，属剪力墙结构，层高为2.9米，但是此房层高仅为2.8米，原告认为被告的行为严重违反双方之间的约定，构成违约，应根据相关法律规定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告今世缘公司辩称，1.房屋买卖合同误将2.8米打印成2.9米，但是未超过普通人正常理解范围。国子家缘小区12幢住宅，其中8幢层高是2.9米，4幢层高是2.8米，都是经过政府部门审定批准的合法建筑，且均验收合格。由于销售公司员工的失误，制作合同时将2.8米打印成2.9米。根据国家标准《住宅设计规范》曾规定：普通住宅层高不宜高于2.8米，2011版的国家标准《住宅设计规范》规定，住宅层高宜为2.8米。我公司已经做出补偿方案，通过诉讼调解达成退房及补偿协议的10户。2.原告主张违约金没有合同或者法律依据。3.本案属于不必要诉讼，案件受理费属于扩大损失，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于房屋出售给原告，该商品房用途为住宅，属剪力墙结构，层高为2.9米，建筑层数地上17层，地下1层，建筑面积共137.27平方米，其中，套内建筑面积为111.02平方米，商品房总金额为750000元。原告于2019年5月6日支付首付款150000元，余款600000元以银行贷款方式支付。关于面积确认及面积差异处理，双方于合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式即以涟水县国土局实测建筑面积为准，据实结算房屋价款，单价不变，多退少补。2016年12月13日，淮安市建设工程施工图审查处，对涟水国子家缘二期15-24、28、29#楼地下车库出具审查合格书。2019年12月3日，国子家缘二期22号楼竣工，由相关单位出具单位工程竣工验收报告，一致认为国子家缘二期22#工程为合格工程。2020年3月9日，国子家缘项目部出具国子家缘二期21-24号楼客户补偿方案，主要内容为：由于合同备案失误，给各新老客户带来的不便，深感歉意。为此经研究决定，方案如下（三选一）：1.购买机动车车位（汽车位原价20000元一个），赠送价值人民币10000元的抵用券，现场购买的另送1000元超市购物卡。2.购买储藏室（负一层2500元/平，负二层2300元/平），赠送价值人民币10000元的抵用券。3.选择方案1或方案2的用户，但不实际购买的，抵用券可委托售楼处代销，如立即拿现金的兑现7000元，9月1日拿现金的兑现10000元。被告与国子家缘二期22幢部分住户达成补充协议，其中第一条内容为：合同第四页第三条第二款“层高为2.9米”系打印错误，因规划设计为2.8米，实际施工及实物测量均为2.8米。现双方一致同意条款更改为“层高为2.8米”。被告提供2011年版国家标准住宅设计规范条款，证明住宅层高不宜高于2.80米。另查明，案涉房屋已交付给原告，但是目前未办理房屋产权登记。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、个人借款担保合同、客户补偿方案、补充协议、判决书，被告提供的楼层涉及图纸、设计图纸审查合格书、住宅设计规范、竣工验收报告、民事调解书及当事人当庭陈述等载卷为证，亦经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告不要求解除或者撤销合同，被告同意以不超过10000元的标准补偿原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的出卖房屋应当符合法定和约定条件，被告辩称案涉房屋实际层高2.8米符合相关国家住宅标准，但因被告公司工作人员失误将房屋买卖合同中层高打印为2.9米，并未超出正常人的理解范围，根据住宅设计规范载明的相关内容，被告交付的房屋符合商品房设计层高的标准要求，其并未违反上述法定义务。虽然被告交付房屋的实际层高为2.8米，与合同约定层高2.9米不符，层高虽不符合约定，但已达到国家住宅设计行业规范的居住使用要求，在双方没有明确约定违约责任及计算标准下，要求赔偿没有事实和法律依据，且买受人没有举证证明实际层高影响房屋正常使用或导致价值贬值。案涉房屋层高符合宜居标准，结合原、被告双方意见，本院酌定被告补偿原告10000元。对诉讼费问题，考虑到被告在签订合同中，确实有瑕疵，诉讼费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告江苏今世缘房地产发展有限公司于本判决生效后十日内补偿原告朱延香、朱万芹10000元。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告江苏今世缘房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户账号：62×××94）。审判员  姜浩淼二〇二〇年十月二十三日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2999号罪犯朱保永，男，1985年3月4日出生，汉族，小学肄业，原住河南省南阳市宛城区，现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年5月21日作出（2009）南刑一初字第030号刑事附带民事判决，认定被告人朱保永犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）豫法刑四终字第220号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉并核准执行。判决发生法律效力后，于2011年11月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯朱保永在刑罚执行期间，2013年4月28日被河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日被河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯朱保永减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱保永自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱保永自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱保永在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱保永准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2807号 申请执行人：赵瑞，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩业行，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人赵瑞与被执行人韩业行买卖合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4107号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人韩业行、曹晓红金融借款合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初741号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2807号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 殷 毅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异612号案外人：古大林，男，汉族，1970年7月16日出生，住遵义市红花岗区，现住汇川区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市红花岗区中山路**。法定代表人：李雅芳。被执行人：遵义市京瑞家园房地产开发有限公司，，住所地：遵义市汇川区南京路世纪城**楼**法定代表人：阎鑫，该公司董事长。在本院执中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下称建行遵义市分行）与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司（以下称京瑞家园房开公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人古大林于2020年10月15日对查封汇川区宁波路维也纳春天小区华尔兹郡A座1单元401号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人古大林称，该房是我于2007年9月20日向京瑞家园房开公司购买，签订了书面买卖合同，交清了房款，已合法占有使用。请求法院解除对该房的查封。本院查明，2010年7月8日，本院依据生效的（2010）遵市法民三初字第40-1号民事裁定书，查封了被执行人京瑞家园房开公司遵汇他项（2006）字第15号他项权证下33674平方米土地、遵房建监字第××号他项权证下面积56894.96平方米住房，案外人提出异议的住房在查封范围内。2018年8月22日，本院以（2010）遵市法执字第97-3-2号裁定续行查封该房，期间从2018年8月22日起至2021年8月20日止。另查明，2007年9月20日，古大林与京瑞家园房开公司签订房屋买卖合同，购买被执行人开发的维也纳春天小区华尔兹郡A座1单元401号住房，面积134.4平方米，总价款223104元，古大林支付了全部价款并占有了该房。因房开商项目用地及房屋抵押贷款等引发纠纷，致维也纳春天项目成为烂尾楼盘，不能按时办理过户登记，遵义市中心城区房开突出同題处置工作领导小组办公室将其列为“问题楼盘”限期整治，完善相关手续。本院认为，案外人古大林在本院查封前购买了异议房屋，交纳了全部房款并已占有居住，未办理过户登记没有过错，其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九八规定，裁定如下：中止对遵义市住房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  李泾蕾
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初674号 原告：中国农业银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市建设街**。 负责人：李俊峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙吉，男，该支行风险管理部职员。 被告：张庆利，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称农业银行）与被告张庆利之间信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李龙吉到庭参加了诉讼，被告张庆利经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令张庆利立即向我行偿还拖欠的贷记卡透支本金19978元,暂计至2020年5月7日的透支利息、违约金、手续费共计4689.94元。2020年5月8日起继续按照贷记卡领用合约计收利息及违约金至还清全部拖欠款项之日止。2、判令张庆利承担因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2016年3月8日，我行给自然人张庆利办理了金穗贷记卡，卡号为×××，信用额度为10000元。该卡从2016年3月18日开始出现多笔透支，截止2020年5月7日，该卡透支本金19978元、利息3166.07元、违约金1078.63元、手续费445.24元，共计24667.94元。该卡透支产生逾期后经我行多次催收，张庆利至今未还拖欠的透支款项。因此，为维护我行正当合法权益，提起诉讼。 张庆利未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，张庆利在农业银行办理了金穗贷记卡，卡号为×××，该卡从2016年3月18日开始出现多笔透支，截止2020年5月7日，张庆利拖欠透支支本金19978元、利息3166.07元、违约金1078.63元、取现手续费445.24元，共计24667.94元。张庆利至今未偿还拖欠的款项。 认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡账户信息表、贷记卡使用明细等证据。 本院认为，农业银行与张庆利之间形成的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，张庆利在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现张庆利使用信用卡产生透支后，未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，农业银行对持卡人张庆利透支有进行主张偿还的权利，故对农业银行提出张庆利偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张庆利于本判决发生法律效力之日立即向原告中国农业银行股份有限公司龙井市支行偿还透支本金19978元、手续费445.24元及按照领用合约规定计算的利息、违约金（暂计至2020年5月7日的部分为利息3166.07元、违约金1078.63元；2020年5月8日至欠款全部清偿之日止继续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，公告费600元，共计1017元，由被告张庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李红莲 审 判 员  姜英兰 人民陪审员  苏荣利 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  俞智广
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初332号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人王光和，男，1954年3月3日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2020年7月24日被富宁县公安局取保候审。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人吕朝阳犯非法持有枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、荣华思出庭支持公诉，被告人王光和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日，民警接到匿名举报后到富宁县王光和家中进行搜查，在王光和家一楼进门右手边第一个房间内搜查出疑似火药枪一支。经鉴定，送检的王光和处查获的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，具 有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王光和的行为已触犯《中华人民共和国 刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王光和具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王光和有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王光和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王光和非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王光和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人王光和非法持有的一支枪支依法予以没收，由公安机关进行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李陶梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  陆 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4749号 原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽，系该行行长。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菲，四川恒融律师事务所律师。 被告：李成兵，男，1979年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：严肃，男，1983年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：罗文凯，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行）与被告李成兵、严肃、罗文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托诉讼代理人张艺凡、刘菲及被告罗文凯到指定地点参加诉讼，被告李成兵、严肃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都银行向本院提出诉讼请求：1．判令李成兵偿还借款本金2007575.64元、罚息1547476.50元（从2015年12月18日起暂计算至2020年5月11日）及从2020年5月12日起至借款清偿之日止的罚息，以本金2007575.64元为基数，按照固定月利率6.766667‰上浮50%计算；2．判令严肃、罗文凯对上述债务承担连带保证清偿责任；3．判令成都银行对罗文凯名下位于成都市锦江区房屋（以下统称：案涉房屋）享有优先受偿权。事实与理由：李成兵向成都银行借款，严肃、罗文凯提供担保，李成兵违背还本付息义务。故成都银行起诉至院，请求法院判如所请。 罗文凯发表答辩意见称，确实为本次借款提供了担保。 李成兵、严肃未发表答辩意见，也没有提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月，李成兵与成都银行签订《个人额度借款合同》，约定李成兵向成都银行申请贷款额度3000000元，期限从2014年12月3日至2015年12月3日，利率为固定利率即月利率6.766667‰，未在约定还款日偿还款项的计收罚息，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，分期（按月）付息一次还本。严肃、罗文凯与成都银行签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定罗文凯提供案涉房屋为李成兵的贷款提供抵押担保。2014年12月2日，成都银行办理了案涉房屋的抵押登记。2014年12月3日，成都银行向李成兵出借3000000元。 成都银行称，李成兵从2015年12月18日起没有按期还款应当计收罚息，李成兵在2016年3月17日之后偿还的款项，成都银行优先冲抵本金，李成兵于2017年5月12日偿还1000元本金后，尚欠本金2007575.64元。 另查明，本案案涉房屋已经被成都市金牛区人民法院采取查封措施。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中成都银行履行了出借义务，李成兵应当偿还，李成兵没有偿还款项应当计收罚息，故对成都银行主张的尚欠本金及罚息本院予以支持。 关于罗文凯及严肃的责任，两人并未提供人保，故成都银行要求两人承担连带责任没有合同依据。其中严肃虽然提供物保，但成都银行知道或者应当知道物的所有人为罗文凯，故要求严肃承担基于物的责任，也并非合理期待，故严肃在本案中不承担责任。 罗文凯提供案涉房屋作为抵押，应当以此作为责任财产，责任财产如果出现不能偿债之情形，罗文凯应当以辩论终结之日的房屋现价值承担赔偿责任，以实现抵押合同的替代履行。关于成都银行主张确认优先受偿权，成都银行要求相对于其他债权人优先受偿，这是本案不能做到的，因为判决具有既判力的主体范围，仅能约束参加诉讼的当事人，即使判决确定成都银行可以优先受偿，它也不能约束案外人，徒增第三人撤销之诉风险。优先受偿权本不是对抗抵押人的权能，而是对抗其他债权人主张的，正确的做法是确认成都银行可以这些财产受偿，能否优先受偿是执行中的事实问题，只有在执行中遇到其他债权人时，是否具有优先受偿权才会成为有争议的法律问题。这种争议不是通过一般诉讼解决，而是通过案外人异议程序或者执行分配异议程序解决。本案案涉房屋被采取查封措施，查封并不能阻却抵押财产的执行，有执行规则可依。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成兵于本判决生效之日起15日内向原告成都银行股份有限公司高新支行偿还本金2007575.64元、截至2020年5月11日的罚息1547476.50元及从2020年5月12日起以本金2007575.64元为基数按照月利率6.766667‰上浮50%计算至借款清偿之日止的罚息； 二、原告成都银行股份有限公司高新支行有权以被告罗文凯名下的位于成都市锦江区房屋实现前述判决确定的债权（如无人反对则事实上优先受偿；如其他人主张阻却执行的实体权利或者有权优先于成都银行受偿，则通过执行及执行中的诉讼程序解决）； 三、驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17592元，由成都银行负担7592元、李成兵负担10000元（此款成都银行已预交，李成兵在履行本判决义务时一并向成都银行支付10000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年十月十日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5226号原告：延吉宏升电器经销有限责任公司，住所吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：何荣喜，执行董事。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：张江杰，女，汉族，1965年12月5日出生，住吉林省延吉市。原告延吉宏升电器经销有限责任公司（简称宏升电器公司）与被告张江杰之间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏升电器公司的法定代表人何荣喜及委托代理人李成浩，张江杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏升电器公司向本院提出诉讼请求：判令张江杰返还不当得利820180.86元。事实和理由：宏升电器公司自2008年开始由何荣喜和张江杰共同经营至2013年4月，由何荣喜负责业务（家电维修），张江杰管理收支和记账。2013年4月，何荣喜与张江杰协议离婚，并将宏升电器公司经营权交给了何荣喜，张江杰退出了公司。后来，张江杰起诉何荣喜要求分割公司财产时，发现2012年6月至2013年4月期间，张江杰将宏升电器公司的财产820180.86元转移到自己名下，对此宏升电器公司曾向公安机关报案，但经调查后未予立案。为维护宏升电器公司的合法权益，故诉至法院。张江杰辩称，宏升电器公司主张的起诉内容不属实，不同意宏升电器公司的诉讼请求。经审理查明：何荣喜与张江杰于2006年8月21日在延吉市民政局登记结婚。2009年8月25日，宏升电器公司在延吉市成立，法定代表人为张江杰（唯一股东），何荣喜担任监事。2011年3月28日，何荣喜成为公司的新增股东，张江杰与何荣喜各占股份50%。2012年6月5日至2013年4月18日期间，从宏升电器公司的银行卡账户中分45次向张江杰的银行卡账户累计转出了820180.86元。对此，张江杰陈述当时宏升电器公司是由其与何荣喜夫妻共同经营，转出的钱款都是用于夫妻日常生活，具体转出行为有的是张江杰进行操作，有的是何荣喜进行操作。何荣喜则提出宏升电器公司是由家庭经营，但宏升电器公司的银行卡是由张江杰持有，其从未使用。经查，关于2012年8月24日从宏升电器公司银行卡账户中转入到张江杰银行卡里的30000元，何荣喜承认其通过张江杰的银行卡取出了该30000元后用于偿还欠款和购买货款。2013年4月1日，本院受理原告张江杰诉被告何荣喜离婚纠纷一案后，于2013年4月22日作出（2013）延民初字第1320号民事调解书，其中调解事项有：一、原告张江杰与被告何荣喜离婚；二、…夫妻共同经营的宏升电器公司由被告何荣喜经营。该调解书已发生法律效力。2013年4月24日，宏升电器公司的法定代表人从张江杰变更为何荣喜，张江杰也退出了股东。何荣喜还陈述宏升电器公司成立及后期的经营，其是公司的实际管理人。2013年5月，本院受理原告宏升电器公司诉被告张江杰不当得利纠纷一案后，于2013年11月25日作出（2013）延民初字第1881-2号民事裁定书，以该案有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回了起诉，移送公安机关。2015年5月28日的延吉市公安局询问笔录中，何荣喜陈述张江杰分10多次共侵占宏升电器公司资金234567元（2013年1月至2013年4月），将上述款转移到张江杰名下的中国建设银行卡内（账号×××）。2016年1月7日的延吉市公安局询问笔录中，何荣喜陈述张江杰取走宏升电器公司资金的时间段为2013年1月1日至2013年4月22日期间，共计23万余元。何荣喜还认可其与张江杰平时经营和生活期间的钱款都是从公司对公账户转到张江杰名下的银行卡。2016年2月4日，延吉市公安局对于张江杰涉嫌职务侵占一案，经审查认为没有证据证明有犯罪事实或犯罪情节显著轻微为由，作出了不予立案通知书。认定上述事实的证据有：营业执照、中国建设银行流水明细、书面计算明细、（2013）延民初字第1881-2号民事裁定书、询问笔录、不予立案通知书、中国建设银行取款凭条、（2013）延民初字第1320号民事调解书、（2014）延民再字第43号之一民事裁定书、银行业务凭证以及当事人陈述。张江杰还提供的2012年9月7日的转账凭条及2012年11月14日的取款凭条各一份，认为与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。本院认为，综合考虑何荣喜与张江杰之间的亲属关系和公司的职务、何荣喜自述其为公司实际管理人以及公安机关的调查结果，对于涉案钱款的转出，何荣喜和张江杰应该是相互知情的。另根据当事人举证情况及本院调查情况来看，现无法认定涉案钱款的实际转出人和使用情况（除2012年8月24日的30000元外）。根据以上情况，对于宏升电器公司主张张江杰构成不当得利进而应当返还820180.86元的请求，认为缺乏相关事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告延吉宏升电器经销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12002元，减半收取6001元（原告已预交12002元），由原告延吉宏升电器经销有限责任公司负担。余款6001元，退还给原告延吉宏升电器经销有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二〇年十月十九日书记员  李 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10507号 原告：陈柯材，男，1984年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄光奇，男，1983年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告陈柯材与被告伍利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈柯材在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈柯材撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9013号原告：天津回家快捷酒店，地址，天津市武清区东蒲洼街泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园29-2、3。法定代表人：项筠婷，总经理。委托诉讼代理人：项杰，经理。被告：丁萍，女，1976年7月3日生，汉族，住天津市武清区。原告天津回家快捷酒店与被告丁萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项杰到庭参加了诉讼，被告丁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津回家快捷酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9134元、给付利息97.59元，合计给付9231.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告公司员工，工作期间于2019年8月9日向原告借款25000元、2019年10月25日向原告借款4000元，被告为原告出具了借条，当时承诺每月从工资中扣除。后被告不在原告处上班，双方签订还款协议确认被告尚欠9134元未付。故原告起诉。被告未出庭答辩。经审理查明，被告曾系原告公司员工，工作期间于2019年8月9日向原告借款25000元、2019年10月25日向原告借款4000元，原告通过账户向被告转账支付出借款项，被告为原告出具了两张借条。借款后，被告每月以公司扣减方式偿还，其中偿还1000元两次、偿还1500元四次，共计偿还8000元。后被告不在原告处工作，双方因劳动关系解除经武清区劳动仲裁委员会调解原告应向被告支付赔偿款11866元，经原、被告合议，该款用于折抵被告应还原告借款，剩余9134元原、被告于2020年5月27日签订还款协议书约定被告于2020年8月1日前还清。到期后，被告未偿还，原告起诉。本院认为，被告向原告两次借款，原告以转账方式向被告支付共计29000元，双方的债权债务关系成立，被告收款后以每月扣减工资的方式进行偿还，后双方劳动关系解除，就剩余9134元款项约定了偿还期限，但被告未在还款期限内偿还该款，现原告持借款借据、转账凭证、还款协议书、劳动仲裁调解书、收条等证据起诉主张还款，证据充分，本院予以支持。对于利息，鉴于双方未有约定，本院支持自逾期付款之日起按年利率6%标准支付利息，原告主张自逾期次日至起诉前的9天应付利息，本院准予，核算后应付利息13.5元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁萍于本判决生效后5日内偿还原告借款9134元、给付逾期利息13.5元，合计给付9147.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告丁萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年十月十五日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1658号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：孙祥磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：吕瑞林，女，1978年7月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙兆玉，男，1954年8月6日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行孙祥磊、吕瑞林、孙兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鲁1721民初2260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月6日向被执行人孙祥磊、吕瑞林、孙兆玉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月6日在网络执行查控系统对被执行人孙祥磊、吕瑞林、孙兆玉的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，冻结被执行人孙兆玉银行存款836.1元、网络资金1425.72元，7月8日冻结被执行人孙祥磊银行存款28.86元。2020年7月22日在网络执行查控系统对被执行人孙祥磊、吕瑞林、孙兆玉的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。经申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请，于2020年9月15日解除对被执行人孙兆玉银行存款的冻结，于2020年10月29日解除对被执行人孙兆玉网络资金的冻结。2020年10月13日在网络执行查控系统对被执行人孙祥磊、吕瑞林、孙兆玉的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险等财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1721执1658号限制消费令，对被执行人孙祥磊、吕瑞林、孙兆玉采取限制消费措施。本院于2020年10月28日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权400000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执1658号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年十月二十九日法官助理杜文康书记员赵军华
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审119号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被申请人贺某某，。 申请人耒阳市综合行政执法局于2020年10月14日向本院申请强制执行其耒综执（2019）罚字2261号行政处罚决定关于罚款人民币伍万零陆拾元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人强制执行的申请进行了书面审查。本案在审查过程中，申请人耒阳市综合行政执法局以需要对该案文书进一步完善为由，于2020年10月19日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，请求撤回耒综执（2019）强执字2261号强制执行申请。本案现已审理终结。 本院认为，最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定中规定，人民法院作出裁定前，申请人申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为符合法律、法规和司法解释规定的，应当裁定准予撤回申请。本案中，申请人耒阳市综合行政执法局在本院对本案作出裁定前，因发现其法律文书需要进一步完善，自愿向本院申请撤回该强制执行申请，符合法律、法规和司法解释相关规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许申请人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判长  陈贵涯 审判员  黄丽慧 审判员  罗永生 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁慧敏
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2660号 原告：郭明，男，1988年1月9日出生，身份证号码1528241***********，汉族，内蒙古一机集团第四分公司409车间装配钳工，住内蒙古自治区包头市青山区文化路**万郡大都城2-1007。 被告：李晓龙，男，1985年9月28日出生，身份证号码1526291***********，汉族，太平洋保险公司呼和浩特分公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区盛世华庭**楼******。 委托诉讼代理人：高雪芬，内蒙古蒙达律师事务所律师。 原告郭明与被告李晓龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明、被告李晓龙的委托诉讼代理人高雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将占用公共区域的防盗门拆除、以及改装的窗户恢复原样，保证楼道内公共区域明亮、通风、畅通无阻；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿原告2000元，包括误工费，一年多由于被告私自在公共区域安装防盗门及改装窗户给原告带来的不便。事实和理由：2019年5月初，被告装修房屋，在原告亳不知情的情况下，擅自在楼道里的公共区域安装了防盗门、改装了原有的窗户，影响原告及其他业主的采光、通风、照明，原告的门因为被告安装的防盗门不能全面的打开，如果发生火灾、地震等危险事件，会影响原告及其他业主的逃生，有很大的安全隐患，违反了万郡物业110号《住宅装修管理办法》，经物业、原告与其多次协商让被告拆除在公共区域安装的防盗门，改装的窗户恢复原样，被告态度顽劣不予理睬。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定小区业主私自占用公共区域，既是一种违反管理规约的违约行为，同时也是一种违反土地管理法、城市规划法等相关法律、法规的规定违法行为。同时根据物权法第83条的规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，具有相邻关系或利害关系的业主，可以损害自己安全居住利益为由向法院提起诉讼。 综上所述，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李晓龙辩称，一、被告在楼道安装防盗门的事实认可，但是并未影响原告及其他业主的采光、照明，也不影响原告及其他业主的正常生活；二、原告主张的2000元误工费于法无据，请求法院驳回该诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系邻居关系；被告在其门前加装一道防盗门，原告家防盗门及被告家加装的防盗门均系向外开，根据原、被告提供的证据显示被告家加装的防盗门与原告家入户防盗门距离较近，如果两门同时开会有碰撞的可能，存在发生的安全事故的可能性，会影响相邻住户的生活便利。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理同行、采光、安全等相邻关系。本案中，原、被告作为邻居，依双方的实际情况，被告家在公摊面积上加装防盗门及对公共区域的窗户改造给原告家的出行、居、居住造成妨碍告依法应当排除妨碍，以使双方建立和谐、友好的邻里关系。对于被告提出其加装防盗门不影响原告生活，本院不予采信。对于原告主张的2000元赔偿，原告未举证，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告李晓龙于本判决生效之日起十五日内拆除其自家门前现有已加装的防盗门，并将公共区域窗户恢复原状； 二、驳回原告郭明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱永利 二〇二〇年十月十三日 书记员  谭诗琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2697号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王德武，男，1969年7月22日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初5458号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王德武在中国工商银行04×××89账户内存款人民币4760.51元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁立华
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1474号原告：李步升，男，1978年3月31日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广浩，江西泰方律师事务所实习律师。被告：吴社茂，男，1965年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：石卫红，女，1969年2月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告李步升与被告吴社茂、石卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。2020年8月25日公开开庭审理，原告李步升及其委托诉讼代理人江绚明和谭广浩、被告石卫红到庭参加诉讼，被告吴社茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李步升向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金15万元；2、请求判令二被告以借款本金15万元为基数按每月1.5分向原告支付利息直至借款全部还清为止，截止起诉之日（2020年6月）利息为1.15万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2013年3月二被告以家庭生意周转需要资金为由，向原告借款10万元。原、被告借款合同约定每月利息1.5分，借期一年。原告通过银行转账5万元给二被告并支付现金5万元。此后，二被告通过银行转账按时向原告支付利息每月1500元，并且每年合同到期被告吴社茂将借款合同变更到下一年。2020年1月1日，二被告又以家庭生意周转需要资金为由向原告借款5万元，借款利息为每月800元，原告从银行取现金交给被告吴社茂，被告向原告出具借款合同。但在2020年2月1日二被告开始拖欠原告利息。原告李步升举证：1、原告身份证复印件；2、民间借贷合同二份；3、李步升的结婚证、银行交易明细；4、银行明细清单、微信聊天记录；5、景德镇市珠山区民政局婚姻登记处证明；6、被告吴社茂询问笔录；7、存量房买卖合同、三方协定、三方协议；8、景德镇市房屋档案馆房屋登记簿；9、被告石卫红向汪春英借条；10、二被告银行流水。被告吴社茂未作答辩亦未提交证据。被告石卫红辩称，对吴社茂向原告借款的事实其无异议，但吴社茂借的钱都用于他做生意；南湖丽景的房子不是用借款来还放贷的。经审理查明，原告李步升与被告吴社茂、石卫红系邻居。2013年3月，被告吴社茂向原告借款10万元，并约定月息1.5%。原告以银行转账及现金支付方式向被告吴社茂支付了10万元。2020年1月1日，原告与被告吴社茂就该借款签订《民间借贷合同》，载明借款用途为生意周转，借款期限为2020年1月1日至2021年12月30日。2019年12月30日，被告吴社茂再次向原告借款；双方签订《民间借贷合同》，约定借款用途为生意周转，借款金额为5万元，每月支付利息800元，借款期限为2019年12月30日至2020年11月30日。当日，原告以现金方式向被告吴社茂支付5万元。吴社茂随即支付了当月利息800元。被告吴社茂、石卫红通过银行转账、微信支付等方式支付两笔借款的利息直至2020年1月。吴社茂向多人借款，原告等人以吴社茂诈骗钱财为由向公安机关报案。公安机关找到吴社茂了解情况并制作询问笔录。吴社茂承认2013年其向原告借款10万元，月息1.5%，2019年底其又向原告借款5万元，月息1.5%，后一笔借款5万元被其用于支付其他借款的利息了；并称其向二十余人借款，所借款项用于支付借款利息、购置房屋及装修、会所经营等。景德镇市公安局高新分局经审查认为现有证据无法证明吴社茂有犯罪事实，决定不予立案。原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，被告吴社茂、石卫红于2009年7月20日办理结婚登记，于2020年4月7日办理离婚登记。2018年3月至2020年3月间，二被告之间有频繁且大量的资金往来。上述事实，有原告提交的《民间借贷合同》两份、银行账户交易明细、微信聊天记录、原告的结婚证、景德镇市珠山区民政局婚姻登记处证明、吴社茂询问笔录、二被告银行账户交易明细、庭审笔录及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告李步升与被告吴社茂之间形成民间借贷关系，原告李步升已向被告吴社茂提供了借款，故民间借贷合同已依法生效。两份借款合同的借款期限均未届满，但被告吴社茂、石卫红从2020年2月起未能支付利息，原告多次催告仍未支付，且吴社茂已陷入资不抵债的境地，合同目的已不能实现，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息。涉案借款均发生于被告吴社茂、石卫红夫妻关系存续期间。涉案借款合同的借款人处均仅有被告吴社茂一人的签名。被告吴社茂以个人名义向原告借款，所借款项明显超出日常生活需要；原告出示证据认为涉案借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营。在系列案的庭审中，被告石卫红承认其与吴社茂结婚时就知道吴社茂是做借贷生意赚钱的；吴社茂已下岗；其本人2013年前后就未工作了，无收入来源；并称其以吴社茂做借贷生意置办的40间杂物间的租金维持生活，但未举证证明车库租金收入情况。从吴社茂、石卫红的银行卡交易明细看，二人之间有大量的资金往来。本案中，大部分涉案借款均是由石卫红的银行账户接收。本院认为，被告吴社茂、石卫红依靠借贷生意维持夫妻共同生活、用于共同生产经营，涉案借款系吴社茂借贷生意的众多借款之一，故认定本案借款系被告吴社茂、石卫红的夫妻共同债务。另部分涉案借款利息由石卫红的银行账户支付，可以视为石卫红对涉案借款的事后追认。综上，原告诉请被告石卫红共同返还涉案借款，本院予以支持。原告在支付第二笔借款时，被告吴社茂即支付当月利息800元，为利息预先扣除，故第二笔借款本金应为49200元，加上第一笔借款100000元，实际支付的借款本金为149200元。原告诉请返还借款本金15万元，对其中超出部分不予支持。原告诉请支付2020年2月至2020年6月利息11500元，经计算该时间段利息为11500元（100000元×1.5%×5个月＋800元×5个月=11500元），故对该诉请予以支持。原告诉请以借款本金为基数，月息1.5%支付利息直至借款全部还清为止。该诉请系主张逾期利息，双方未约定逾期利息，但已约定了借期内利息，故涉案逾期利息每月为2300元（1500元+800元=2300元），但原告诉请的逾期利息为2238元（149200元×1.5%=2238元），故按原告诉请予以支持。被告吴社茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴社茂、石卫红于本判决生效之日起十五日内向原告李步升返还借款本金149200元，并支付计算至2020年6月的利息11500元以及逾期利息（自2020年7月起至实际清偿之日止，以本金149200元为基数，按月息1.5%计算）；二、驳回原告李步升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告吴社茂、石卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年十月九日书记员  董露文
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1257号袁梦、孙林：你/你单位与鞍山市置业融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4469号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业融资担保股份有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十一日
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1624号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：李娜，女，1993年10月24日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告李娜立即偿还原告借款本金5万元及剩余利息、罚息（自2018年8月23日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、案件诉讼费由被告李娜承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告李娜签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2017年6月16日起至2018年6月15日止，贷款用途为服装销售，贷款月利率为3.625‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2018年8月22日付息后至今未付息还款，后经催收被告仍未偿还。被告李娜借款有借据和借款合同为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告李娜未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2016年5月1日，被告李娜向原告下属的凹底支行提交一份“农户评级授信申请书”。2016年5月8日，双方签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告李娜在2016年5月8日至2019年5月7日在原告所属凹底支行的信用等级为三星级，最高借款额为5万元人民币。2017年6月16日，被告李娜向原告下属的凹底支行提交一份“富农贷”农户小额信用贷款申请书。同日，双方又签订一份借款借据，约定借款数额为50000元，借款日期为2017年6月16日至2018年6月15日，借款用途为服装销售，月利率3.625‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。原告闻喜农商行所属凹底支行同日将借款转入被告李娜的“福农卡”账户。后被告将借款利息结算至2018年8月22日，借款本金及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人身份证和户口本复印件、借款申请书、贷款面签照片、贷款合同、借据、客户明细账以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款50000元，被告李娜应当按约结息、按期还本。现被告李娜不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2018年8月23日按照借据约定利息、罚息计至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年十月十五日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27905号原告：天津市克林环保科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园丰达道**。法定代表人：荣国良，职务：总经理。被告：中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街**。法定代表人：范志富，职务：总经理。原告天津市克林环保科技有限公司与被告中冶天工（天津）装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告天津市克林环保科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市克林环保科技有限公司撤诉。案件受理费1680元，由原告天津市克林环保科技有限公司负担。审判员  王静二〇二〇年十月二十二日书记员  戛蕊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5025号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：高轶军，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告高轶军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  商轶二〇二〇年十月三十日书记员  魏欣
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初218号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人王凤兵，男，1978年12月28日出生，安徽省凤阳县人，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。因犯盗窃罪于2016年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，2018年6月6日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被明光市公安局刑事拘留；同年8月27日被明光市人民检察院批准逮捕，当日，被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。 被告人朱新刚，男，1984年7月29日出生，安徽省凤阳县人，汉族，初中文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被明光市公安局刑事拘留；同年8月27日被该局取保候审；同年10月24日，被本院决定取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人王凤兵、朱新刚犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人王凤兵、朱新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2020年7月28日晚，被告人王凤兵、朱新刚至本市桥头镇宝龙村，翻墙进入被害人钟某、张某、梁某家院内盗窃三名被害人散养的母鸡共计二十八九只，次日早晨7时许，两名被告人将窃取的母鸡以1200元价格卖给本市居民姚兵德，赃款被二人均分。经鉴定，被盗母鸡市场零售价为2050元。 公诉机关认为：被告人王凤兵、朱新刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2050元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两名被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，故建议对王凤兵判处有期徒刑七个月并处罚金三千元；对被告人朱新刚判处拘役四个月，并处罚金三千元。 被告人王凤兵、朱新刚当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年7月28日晚，被告人王凤兵、朱新刚至本市桥头镇宝龙村，翻墙进入被害人钟某、张某、梁某家院落内，盗窃三名被害人饲养的母鸡共计二十八九只，次日早晨7时许，两名被告人将窃取的母鸡以1200元价格卖给凤阳县府城镇大青郢村居民姚兵德，所得赃款被两名被告人均分。经明光市价格认证中心认定，被盗母鸡市场零售价为2050元。 案发后，被害人钟某、张某、梁某领取了赃款。 上述事实，被告人王凤兵、朱新刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的抓获经过、案发经过、户籍证明、价格认定意见、刑事判决书、领条等书证；现场勘验笔录；辨认笔录；被害人钟某、张某、梁某陈述；被告人王凤兵、朱新刚供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王凤兵、朱新刚以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两名被告人所起作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪；被告人王凤兵曾因盗窃犯罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后，被告人王凤兵自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，归案后，被告人朱新刚如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；两名被告人均认罪认罚，依法可予从宽处罚。综合考虑两名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人王凤兵适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，对被告人朱新刚适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王凤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王凤兵的刑期自2020年8月13日起至2021年3月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人朱新刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，侦查期间，被告人朱新刚被羁押二十六日予以折抵刑期；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙体玉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王丹怡 书记员冯天然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。