天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初707号原告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦**。法定代表人：白金芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：上海革力国际货物运输代理有限公司，住所地，住所地上海市虹口区武昌路******iv>法定代表人：王士防，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天骄，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司（以下简称惠禾公司）与被告上海革力国际货物运输代理有限公司（以下简称革力公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭对本案进行审理。惠禾公司委托诉讼代理人邓刚、革力公司委托诉讼代理人杨峰、胡天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令革力公司给付惠禾公司垫付的集装箱超期使用费及其他费用10850.13美元及自2020年4月17日至实际给付之日的利息（按中国银行发布的美元同期存款利率计算）。2、判令革力公司赔偿律师费损失人民币4000元。3、案件受理费由革力公司承担。事实和理由：原、被告于2018年7月26日签订《货运代理协议书》，革力公司于2018年8月3日委托惠禾公司出口货物。启运港为天津新港，目的港为沙特阿拉伯王国利雅得港,提单号为OOLU2607895490，开船日为2018年8月4日，到港日为2018年9月6日。货物到港后长期无人提货，革力公司于2018年11月19日确认等待货物拍卖。承运人于2020年3月3日通知货物已被拍卖，并提出要求给付集装箱超期使用费及其他费用10850.13美元。惠禾公司于2020年3月11日通知革力公司给付上述费用，该公司没有给付。惠禾公司遂于2020年3月17日通知革力公司将代为垫付集装箱超期使用费及其他费用。惠禾公司于2020年4月17日向承运人垫付集装箱超期使用费及其他费用共计10850.13美元,并于2020年4月21日邮件告知革力公司。但革力公司至今没有给付任何款项。革力公司辩称，1、涉案货物于2018年9月6日运抵目的港，9月19日免费用箱期届满，集装箱超期使用费自9月20日开始计算，至今已超过一年的诉讼时效，惠禾公司在承运人主张集装箱超期使用费的诉讼时效已过的情况下，放弃抗辩权，未经革力公司同意垫付集装箱超期使用费和其他费用，应承担不利的法律后果，无权向革力公司索赔。2、根据我国法律规定，涉案货物在目的港拍卖后应充抵集装箱超期使用费，惠禾公司放弃了就此事向承运人抗辩的权利，应承担不利的法律后果。3、惠禾公司诉请的集装箱超期使用费数额不合理，承运人应尽减损义务。4、惠禾公司未举证证明其诉请的其他费用的真实性和合理性。惠禾公司为证明其主张提供了以下证据材料：1、《货运代理协议书》，证明革力公司于2018年8月3日委托惠禾公司出口货物，启运港为天津新港，目的港为沙特阿拉伯王国利雅得港，提单号为OOLU2607895490。开航日为2018年8月4日，到港日为同年9月6日，依据合同约定，革力公司应承担集装箱超期使用费和律师费。2、订舱委托书，证明革力公司委托惠禾公司办理涉案货运代理业务。3、涉案提单，证明惠禾公司已完成货运代理业务，涉案货物已顺利装船出运。4、运费确认单，证明惠禾公司要求革力公司确认运费和其他货运代理费用。5、原、被告之间2018年10月8日的往来电子邮件截图，证明惠禾公司将目的港无人提货的事实通知了革力公司，革力公司确认已知悉。6、革力公司于2018年11月19日致惠禾公司的电子邮件截图，证明革力公司确认涉案货物在目的港无人提取，只能等待拍卖的事实。7、惠禾公司于2020年3月3日致革力公司的电子邮件截图，证明惠禾公司告知革力公司涉案货物已在目的港被拍卖，承运人要求支付集装箱超期使用费和其他费用。8、惠禾公司于2020年3月11日致革力公司的电子邮件截图，证明惠禾公司再次告知承运人要求支付目的港费用。9、惠禾公司于2020年3月17日致革力公司的电子邮件截图，证明惠禾公司通知革力公司其将代为支付目的港集装箱超期使用费和其他费用。10、银行付款回单和发票，证明惠禾公司已垫付目的港集装箱超期使用费和其他费用共计10850.13美元。11、惠禾公司于2020年4月21日致革力公司的电子邮件截图，证明惠禾公司告知革力公司其已垫付了相关费用，要求革力公司支付相应款项。12、律师费支付凭证和发票，证明惠禾公司支付了律师费人民币4000元。13、网页截图及集装箱超期使用费计算明细，证明集装箱超期使用费的依据和计算标准。14、2020年3月3日的电子邮件截图，证明涉案货物按照目的港海关的程序被拍卖，拍卖后没有剩余款项。15、订舱结算协议及补充协议，证明2019年4月22日惠禾公司与案外人东方海外货柜航运（中国）有限公司（以下简称东方海外中国公司）之间签订了订舱协议，约定惠禾公司对于协议履行过程中给东方海外中国公司造成的损失承担赔偿责任，并向东方海外中国公司出具了银行保函。16、本院根据惠禾公司的申请向东方海外中国公司天津分公司进行调查，该公司的复函，证明：（1）涉案货物在目的港无人提取，当地海关依照程序将货物拍卖处理，之后将空箱返还承运人；（2）涉案货物拍卖后没有剩余款项，惠禾公司为此通过东方海外中国公司天津分公司向承运人垫付了10850.13美元，该费用包括目的港集装箱超期使用费10456美元，进口码头操作费（RHI）224美元、安保费（SEC）20美元、X射线检查费（XRI）560沙特里亚尔、数据传输费（EDI）5沙特里亚尔、进口换单费（DOE）50沙特里亚尔、进口文件费（DCF）250沙特里亚尔，上述费用中除集装箱超期使用费以外均为运输过程中在目的港正常发生的费用，一般由收货人支付；（3）惠禾公司与东方海外中国公司签订的订舱协议的内容属实。革力公司对惠禾公司证据的质证意见为：1、对证据1至6的真实性和证明效力均无异议。2、对证据7至14的真实性无异议，对证明效力有异议，认为惠禾公司不应支付目的港费用，且垫付费用的数额也不合理。3、对证据15、16的真实性和证明效力均有异议。本院对惠禾公司证据的认定意见为：1、对革力公司无异议的证据，本院亦予以认定。2、革力公司对证据7至14的真实性无异议，证据15、16为原件，本院对上述证据的真实性均予以认定，上述证据之间能够相互印证，共同证明涉案货物在目的港无人提取，当地海关按照程序对货物拍卖处理，在此期间产生了集装箱超期使用费和其他费用，惠禾公司根据订舱协议向承运人垫付了10850.13美元的事实，本院对其真实性和证明效力均予以认定。革力公司为证明其主张提供了以下证据材料：1、QQ聊天记录，证明惠禾公司协助革力公司向承运人申请了14天的免费用箱期。2、出口货物报关单，证明涉案货物的申报价值为30063.55美元，被拍卖后应有剩余价款。惠禾公司对革力公司证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，对证明效力有异议，认为惠禾公司垫付集装箱超期使用费的数额是合理的。2、对证据2的真实性和证明效力均有异议，涉案货物拍卖后没有剩余价款。本院对革力公司证据的认定意见为：1、惠禾公司对证据1的真实性无异议，本院予以认定，但该证据与本案无关，本院对其证明效力不予认定。2、革力公司未能提交其他证据相印证，仅凭证据2不能证明涉案货物在目的港被拍卖后尚有剩余价款，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原、被告双方签订了编号为HH-201807039的《货运代理协议书》，该协议主要条款为：（1）革力公司委托惠禾公司为其代办出口货运代理业务；（2）革力公司委托惠禾公司出运的货物出现目的港无人提货或收货人拒绝提货的情况，革力公司应在收到惠禾公司书面、邮件或传真通知后积极妥善处理善后事宜，防止损失扩大，在承运人要求惠禾公司付款的期限届满后，如革力公司尚未完成上述善后工作，惠禾公司有权对货物滞港事宜进行止损处理并垫付全部费用，革力公司应无条件给付惠禾公司垫付的全部费用，如因革力公司未及时支付上述费用导致惠禾公司遭到第三方追索，革力公司应赔偿惠禾公司因此遭受的一切损失，包括但不限于惠禾公司向第三方偿付的费用以及因纠纷产生的交通费、通讯费、诉讼费及律师费等；（3）协议有效期自2018年7月26日至同年12月31日；（4）如双方履行协议发生争议，应向天津海事法院提起诉讼，败诉方承担对方的律师费等损失。协议签订后，革力公司于2018年8月3日委托惠禾公司为涉案货物儿童三轮车、玩偶车代办出口货运代理业务。惠禾公司向东方海外中国公司订舱，并依约完成了相关货运代理业务，涉案货物于同年8月4日装船出运。东方海外中国公司代承运人东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLine，以下简称OOCL公司）签发了编号为OOLU2607895490的记名提单，提单显示托运人为SHANGHAIZIRUITRADECO.,LTD，收货人为HUTOFALSHARQFORTRADINGEST.，船名航次为CMACGAPEGASUS，OGE0ZW，装货港为中华人民共和国天津新港，目的港为沙特阿拉伯王国利雅得港，货物装载于两个40尺高箱内，集装箱号分别为OOLU8407052和OOLU6416001。涉案货物于2018年9月6日运抵目的港后始终无人提取，惠禾公司通过电子邮件催促革力公司尽快提货，革力公司回复称此票货物的托运人已收到货款，而收货人也联系不上，只能等待拍卖处理。目的港海关最终按照当地法律程序将涉案货物拍卖，并于2020年1月7日将OOLU8407052号集装箱返还承运人，于同年1月25日将OOLU6416001号集装箱返还承运人，但未告知承运人涉案货物拍卖后有剩余价款。涉案货物在目的港滞留期间产生了集装箱超期使用费和其他费用。2020年3月3日、11日和17日惠禾公司通过电子邮件联系革力公司，要求其通知托运人承担涉案货物在目的港产生的各项费用。在革力公司未支付上述费用的情况下，惠禾公司于2020年4月17日通过东方海外天津公司向承运人支付了10850.13美元，其中包括涉案货物在目的港发生的集装箱超期使用费10456美元、进口码头操作费（RHI）224美元、安保费（SEC）20美元、X射线检查费（XRI）560沙特里亚尔、数据传输费（EDI）5沙特里亚尔、进口换单费（DOE）50沙特里亚尔、进口文件费（DCF）250沙特里亚尔。革力公司至今未支付上述款项。另查明，惠禾公司于2019年4月22日与东方海外中国公司签署订舱协议，于2020年5月22日签署了补充协议。根据订舱协议和补充协议的约定，惠禾公司向东方海外中国公司订舱，并直接与其结算费用；惠禾公司应选任合适的托运人/收货人/代理人等运输关系人，以保证运输合同的顺利完成，对于东方海外中国公司在运输过程中遭受的损失应当承担赔偿责任，惠禾公司为此向东方海外中国公司提供金额为人民币69万元的不可撤销银行保函；订舱协议和银行保函的有效期至2021年6月30日。另查明，OOCL公司在沙特阿拉伯王国利雅得港的集装箱超期使用费收费标准为：免费使用期届满后的第1至15日每日100沙特里亚尔；第16至45日每日160沙特里亚尔；自第46日以后每日300沙特里亚尔。2020年4月17日沙特里亚尔兑美元的汇率为1：0.2663。惠禾公司为本案诉讼支付了律师费人民币4000元。本院认为，本案争议焦点为：1、革力公司是否应承担给付目的港各项费用的责任。2、革力公司应给付惠禾公司集装箱超期使用费和其他各项费用的具体数额。就争议焦点，本院论述如下：一、革力公司是否应承担给付目的港各项费用的责任。本案为货运代理合同纠纷，惠禾公司与革力公司之间签订的货运代理合同是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定和法律规定行使权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，涉案货物已顺利装船出运，惠禾公司依约完成了货运代理业务，由于涉案货物长期滞留目的港无人提取，产生了大量集装箱超期使用费以及本应由收货人支付的进口码头操作费（RHI）、安保费（SEC）、X射线检查费（XRI）、数据传输费（EDI）、进口换单费（DOE）、进口文件费（DCF），惠禾公司在无人支付的情况下向承运人进行了垫付。上述垫付的各项费用在合理的范围内属于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，依约应由革力公司承担。革力公司主张本案中承运人索赔目的港各项费用的诉讼时效已过，惠禾公司擅自垫付后无权再向革力公司追索。对此，本院认为，首先，作为货运代理人，惠禾公司垫付目的港各项费用的行为，是基于与承运人及其代理人之间的订舱协议而非海上货物运输合同而为，不应适用关于承运人就海上货物运输向托运人、收货人和提单持有人索赔的诉讼时效的规定。其次，惠禾公司依据货运代理合同提起本案诉讼，其与革力公司之间的权利义务关系也应基于货运代理合同而非海上货物运输合同来确认。根据涉案合同的约定，当目的港无人提货或收货人拒绝提货时，惠禾公司有权对货物滞港事宜进行止损处理并垫付全部费用，革力公司应无条件给付惠禾公司垫付的全部费用，如因革力公司未及时支付上述费用导致惠禾公司遭到第三方追索，革力公司应赔偿惠禾公司因此遭受的一切损失。本案中，惠禾公司于2020年4月17日垫付了因目的港无人提货产生的各项费用后，依据涉案合同的明确约定有权向革力公司追索。且惠禾公司于2020年7月31日提起诉讼，并未超过普通民事法律关系三年的诉讼时效期间，革力公司应当在合理的范围内予以偿付。因此本院对革力公司的抗辩主张不予支持。二、革力公司应给付惠禾公司集装箱超期使用费和其他各项费用的具体数额。关于集装箱超期使用费，惠禾公司向承运人实际垫付了10456美元。在目的港无人提取货物的情况下，承运人对因此持续产生的集装箱超期使用费负有减损义务，其索赔该项费用的主张应参照一个同类新集装箱的市场价格来确定。同理，惠禾公司作为货运代理人也应按上述规则确定合理的索赔范围。鉴于涉案集装箱为40尺高箱，目前该类型集装箱的国内市场价格约为人民币3万元，折合4242美元。因此，本院酌情以8484美元（4242*2）认定惠禾公司有权主张的集装箱超期使用费金额，对超出部分不予支持。进口码头操作费（RHI）、安保费（SEC）、X射线检查费（XRI）、数据传输费（EDI）、进口换单费（DOE）、进口文件费（DCF）等其他费用共计394.13美元（10850.13-10456=394.13），均为应由收货人在目的港支付的费用，在涉案货物无人提取的情况下，惠禾公司有权按照实际垫付的金额向革力公司追索。关于律师费。根据涉案合同的约定，律师费应由败诉方承担。因此，目的港其他费用394.13美元和律师费人民币4000元应由革力公司承担。惠禾公司请求的利息是因革力公司迟延给付欠款产生的孳息损失，依法应予支持。惠禾公司向承运人垫付10850.13美元的时间为2020年4月17日，惠禾公司请求以该日为利息起算日，不违反法律规定，本院予以支持。因此，革力公司应给付惠禾公司8878.13美元及该款项自2020年4月17日起至实际支付之日止，按中国银行发布的同期存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海革力国际货物运输代理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司8878.13美元；二、被告上海革力国际货物运输代理有限公司给付原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司上述款项的利息（自2020年4月17日起至实际履行之日止，按照中国银行公布的美元同期存款利率计算）；三、被告上海革力国际货物运输代理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司律师费损失人民币4000元；四、驳回原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司负担176元，由被告上海革力国际货物运输代理有限公司负担706元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 曹 克二〇二〇年十月二十七日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。