湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1136号原告（反诉被告）：黄永发，男，1939年4月22日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘中明，男，1963年11月20日出生，住当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）黄永发与被告（反诉原告）刘中明合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，刘中明提起反诉，黄永发称不需要举证期和答辩期，本院将本诉和反诉合并开庭审理。黄永发的委托诉讼代理人刘文胜，刘中明及其委托诉讼代理人辜家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永发向本院提出诉讼请求：1、判令刘中明退还2312棵银杏树苗；2、刘中明支付黄永发经济损失31285元；3、由刘中明承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：刘中明原系当阳市国宏绿化有限责任公司法人代表兼总经理，从事绿化园林经营业务。2010年10月初，刘中明以栽植和销售为由，将黄永发在重庆荣昌购买的2312颗银杏树苗代为栽植和代售，但刘中明将该树苗私自出售，未将树苗款支付给黄永发。黄永发连年找刘中明索要树苗和退款，刘中明均以树苗已死亡搪塞，导致黄永发的树苗无法收回，给黄永发造成了经济损失。刘中明辩称：1、黄永发的诉请没有事实和法律依据，法院应依法驳回黄永发的诉请。2006年，我已辞去当阳市国宏绿化有限公司法定代表人和总经理职务，2008年，黄永发到我这儿为重庆的喻文玖购买树苗时，我才与黄永发认识。2010年10月后，黄永发请我与我的妻子帮忙到重庆喻文玖处看黄永发因质量问题导致别人没有接收的银杏树苗。我看过后觉得这些树苗不易存活，与喻文玖一起劝黄永发不要这些树苗了，但黄永发不听劝，坚持要将1000多颗银杏树苗运回当阳。我作为黄永发雇请的帮工，与我妻子、黄永发一起到荣昌植物检疫部门给银杏树苗办理出省检疫手续。树苗运回后，原告称没有联系好地方，托付我帮忙请人将银杏树苗栽种在我的承包地里，由黄永发来支付人工工资，并要我找荣昌运树苗的人为黄永发立下运费10100元的收据，由我签上经办人名字用于作证黄永发已付款，黄永发却以此作为证据诬告我。2、2010年底，我与妻子将上述两份收据给原告，并要黄永发将吹倒的树苗扶正打撑并加强管理，黄永发却要我帮忙管理，因我要外出打工，便回绝了黄永发。当时栽种的1350颗树苗死掉不少，另有200颗枯死未栽种树苗堆在我的田边，我多次要求原告过来投资、管理，原告均称其没钱投资，也无精力管理，枯死树苗被当地农户捡回家当柴烧掉。后随着树苗继续枯死，因林场要求清除，我于2011年、2012年多次要求黄永发前来管理无果。2013年11月，我雇请魏得志等四人将200多颗活树苗移栽至靠水源近的地里，支付工人工资1600元，清除的死树苗被农户捡回家当柴烧了，移栽的树苗在后期又枯死不少。3、黄永发将无人接收的银杏树苗请我种植在我的承包地里，仅支付2950元人工工资，但从2010年10月至2013年11月的土地租金12060元，2013年11月至2020年移栽树苗占地一亩的租金4200元，移栽树苗和清理枯死树苗的工人工资1600元，我与妻子到荣昌帮忙运树苗的误工费1600元，共计19460元应由黄永发一并承担。据此，刘中明提出反诉请求：1、判令黄永发支付种植银杏树苗的土地租金16260元（2010年10月到2013年11月的租金6.7亩×600元/亩×3年为12060元，2013年11月到2020年移栽树苗的1亩×7年为4200元），支付垫付的移栽和清楚树苗人工工资1600元（夫妻两人8天，一天200元），以上共计19460元；2、由黄永发承担反诉费。黄永发对于刘中明提起的反诉请求辩称：刘中明的反诉与事实不相符，且所有的费用我根本就不知道，也不认可，因此刘中明反诉请求不能成立，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：刘中明，原系当阳市国宏绿化有限责任公司的法定代表人兼经理。2010年10月13日，黄永发以刘中明妻子张立的名义将位于荣昌林荣苗圃场的1600株银杏树苗在重庆市森林病虫防治检疫站办理植物检疫证书。2010年10月16日，黄永发委托李正林将树苗运至当阳，李正林出具收条，载明：今收到荣昌至当阳苗木运费款10100元。刘中明在该收条上签署“经办人刘中明”。2010年10月24日，黄永发委托王祖荣对树苗进行移栽，王祖荣出具收条，载明：现收到栽银杏树苗、挖沟、浇水、栽树、下车选树、运树、起沟共计2950元。刘中明在该收条上签署：“1350株，经办人刘中明”。以上事实有身份证、名片、收条、植物检疫证书佐证，且双方对证据的真实性无异议，本院予以采信。对于当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、黄永发提交的扑克牌系孤证，无法证明与本案的关联性，不符合证据形式要件，本院不予采信。2、黄永发提交喻文玖出具的收条，载明：“今收到黄永华苗木工资结算4775元、运费10车1000元，上次多借货款12460元，共计18235元，注明，原借款贰万叁仟元货款以作废”。刘中明称该收条的形成不清楚，后来喻文玖向我陈述系原告将树苗移至垃圾场及从垃圾场移走的花费，后面的12460元是原告以前下欠喻文玖的货款。刘中明提交了喻文玖的身份证复印件及证明复印件一份，载明：“兹有黄永发在2009年运到荣昌工地的银杏树苗，因质量不合格而剩下的树苗，因无法运走由我帮忙找地方栽，栽在荣昌垃圾处理地上，因地、政府扩建树苗要移走，所以在2010年将余下的大约1千多株银杏树苗，由我帮忙找工人起苗运走。”黄永发对喻文玖证明的内容不认可，但认为证明了黄永发、刘中明合作购买树苗的事实。本院认为，喻文玖的收条与证明的内容能相互印证，本院均予以采信。3、刘中明提交的照片两张，拟证明移栽的银杏树苗大量枯死。黄永发对照片不认可。刘中明提交了王祖荣、魏得志、孙绪成分别书写的证明各一份，并申请证人出庭，王祖荣的证明载明：“2010年10月份左右刘中明请我找了5个人为当阳黄老板下树苗、运树苗、挖沟、栽树约1300多棵，剩下枯死苗未栽，工资运费共计2950元”，魏得志的证明载明：“2013年11月份刘中明的爱人张立找我帮忙请魏永军、钟绪兵、朱成元等人为当阳黄老板起死银杏树苗并移栽活银杏树苗约200棵左右，为刘中明腾田另种树，枯死树都堆在山上，每人搞了2天，一天工资200元，合计1600元”，孙绪成的证明载明“兹证明2013年底我在刘中明罐子窑山上捡枯银杏树苗，用轻卡车装了一大车拖回家当柴火烧了”。黄永发对三位证人的证言均有异议。刘中明提交的土地流转协议一份，证明刘中明于2006年12月6日自潘正海名下流转罐子窑对面水渠旁林地6.7亩，原告的银杏树就栽种在该片土地上。黄永发对该证据不认可，称树苗栽种在哪里不清楚，反而能证明树苗种在刘中明的土地上。经本院追问，“树苗种在什么地方？”“树苗是不是种在被告的土地上？”黄永发均回答“不清楚”。本院认为，刘中明提交的照片、证人证言、土地流转协议能相互印证，黄永发仅口头提出异议，未提交反证，且连自己的树苗种在哪里都不清楚，故本院对树苗大量枯死的事实予以采信。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。本案中，黄永发的树苗由刘中明经办，于2010年10月由荣昌运至当阳市，移栽至刘中明的土地上，后来树苗大量枯死。现黄永发要求刘中明退还树苗并赔偿经济损失，应举证证明双方存在相关合同约定，但其提交的收条均载明刘中明只是经办人，无法达到其证明目的，故其诉讼请求，本院不予支持。刘中明提起反诉，要求黄永发支付土地租金和人工工资，亦未能举证证明双方存在上述合同约定，该反诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回黄永发的诉讼请求。二、驳回刘中明的反诉请求。案件受理费582元，减半收取计291元（黄永发已预交），由黄永发负担；反诉费246元，减半收取123元（刘中明已预交），由刘中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年十月九日书记员  齐泽宁