安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初1852号 原告：谢洪翠，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。 被告：安徽动力源科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县郎溪经济开发区金牛中路**，统一社会信用代码91341821550151890M。 法定代表人：刘兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 原告谢洪翠与被告安徽动力源科技有限公司（以下简称“动力源公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢洪翠的委托诉讼代理人朱慧、被告安徽动力源科技有限公司的委托诉讼代理人黄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢洪翠向本院提出诉讼请求： 1、判决解除原被告双方劳动合同关系；2、被告支付原告工伤待遇108850.7元，（总金额变更为81460.40元，赔偿清单第一项未变更，第二项停工留薪期保险公司已经赔付，医疗费18578元，护理费12046.9元，住院伙食补助费840元，交通费700元，合计94430.7元，扣除被告已经支付给原告的工资12970.25元,实际赔偿81460.40元；3、被告为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金理赔手续,该两项补助金由原告本人领取；4、被告承担本案诉讼费。 事实和理由:原告系被告公司员工。2018年8月20日18时15分许,案外人胡凯驾驶小型轿车,由郎溪县动力源厂驶往郎溪县定埠方向,沿双塘路自南向北行驶至,因观察疏忽,与原告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队认定:案外人胡凯忽视交通安全法规,应负事故主要责任,原告负事故次要责任。原告受伤后被送往郎溪县中医院抢救,后因伤情严重,当日晚转院至南京军区南京总医院抢救治疗,被诊断为:颅脑外伤、闭合性胸部外伤、右侧髋臼前缘及耻骨上下支骨折、全身多处软组织挫伤,有所好转后转至南京紫金医院进行康复治疗,后于2018年10月5日原告主动要求出院回家休养。2018年11月15日,原告经郎溪县人力资源和社会保障局认定为工伤,2020年1月17日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2020年5月22日,原告依法向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提起冲裁,要求解除双方之间的劳动关系,并支付相关工伤补偿费用,郎溪县劳动争议仲裁委员会于2020年6月26日作出（2020）郎劳人仲裁字第52号仲裁裁决,原告对裁决书中被告不予支付原告应获得的医疗费及扣除原告已获得的交通事故赔偿款不服,为维护原告的合法权益,特具状贵院,请求判决支持原告诉请为感! 动力源公司辩称，第一个诉请无异议；就赔偿清单中各分项第一项一次性伤残就业补助金62265.8元无异议，被告方已支付部分，数额为13999.17元，第三项医疗费被告方不应承担，理由为：根据社会保险法第三十条，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。社会保险法第四十二条，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。据此，侵权责任人对医药费承担终局责任。工伤责任与侵权责任虽然是并行的，但受害人的医疗费不可能有两种定性，只能是对受害人该项损失的填平，因此受害人不能因工伤责任、侵权责任的性质不同，而获得双份医疗费用赔偿。在工伤与侵权竞合情况下，侵权是工伤的根本原因，劳动者（被侵权人）不能获得医疗费用的双份赔偿，应由侵权人承担医疗费用的赔偿。本案中，肇事人胡凯、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司与谢洪翠的机动车交通事故纠纷民事案中，谢洪翠已获赔部分医疗费用，在（2019）皖1821民初1906号案中谢洪翠自愿放弃侵权责任人其他诉讼请求，双方纠纷就此了结，胡凯以后不再承担谢洪翠任何损失。据此，胡凯、平安财产保险有限公司郎溪支公司已经支付了谢洪翠部分医疗费，且谢洪翠自愿放弃侵权责任人其他诉讼请求，不再要求胡凯任何经济损失。本案交通事故所产生的医疗费用问题已经解决，对被告不承担医疗费。就第二项停工留薪期、第四项护理费、第五项住院伙食补助费、第六项交通费；被告认为根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条的规定，因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的。应予支持，工伤待遇中，货币支付的，可以扣除第三人实际支付的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。因此，原告主张的停工留薪期、住院护理费、伙食补助费、交通费不能重复享受。第三项诉请没有意见，被告方不承担诉讼费用。 谢洪翠为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下： 一、原告身份证，证明原告的身份信息情况； 二、认定工伤决定书，证明2018年11月15日申请人经郎溪县人力资源和社会保障局依法认定为工伤； 三、因公负伤劳动能力鉴定结论书，证明申请人伤情于2020年1月17日经宣城市劳动能力鉴定委员会依法鉴定为劳动功能障碍程度九级； 四、医院病程记录、急诊病历、出院录、医疗证明书、用药清单，证明原告受伤后住院、转院治疗、用药及出院医嘱情况； 五、道路交通事故认定书、民事调解书、医疗费发票，证明原告受伤后花去医疗费102890元,交通事故案经法院调解原告已经获得赔偿款共计202000元的事实； 六、劳动合同及工资流水，证明原告在被申请人处工作及工资收入； 七、(2020)郎劳人仲裁字第52号仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序。 安徽动力源科技有限公司向本院提交的证据为：考勤表和工资明细，证明给付了原告13999.17元，证明谢洪翠一个工资结算周期是当月的26日到下月的25日，因此原告陈述的多工资的六天，扣除六天工资没有依据，被告已经多付了六天工资。 经庭审质证，动力源公司对谢洪翠所举证据的质证意见为，对证据一、二、三无异议；对证据四真实性、合法性无异议，关联性无异议，但是达不到原告的证明目的，原告已经在交通事故案件中得到赔偿，放弃了对侵权人的要求，原告不能得到双倍赔偿；对证据五真实性、合法性、关联系无异议，但是达不到原告的证明目的，原告不能获得双倍赔偿；对证据六、七无异议； 谢洪翠对动力源公司提交证据的质证意见为，对考勤表不认可，是被告单方面做出的盖章确认，及公司其他员工的签字确认，对这一份真实性、合法性、证明对象都有异议；对工资明细没有异议，但是对质证意见就坚持在庭审当中所作出的答辩意见。 本院对谢洪翠提交的证据，审查认证如下：其提交的证据，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，对其证明目的本院予以采信；对动力源公司提交的考勤表、工资明细，具有证据的三性，对其证明目的本院予以采信。 庭审后，案外人平安财险郎溪公司向本院提交机动车保险人伤费用清单。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：谢洪翠系动力源公司员工，于2017年2月8日入职该公司工作。2018年8月20日18时15分许谢洪翠下班途中骑乘电动自行车行驶至郎溪县经济开发区交叉路口处时，案外人胡凯驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车因观察疏忽，与谢洪翠发生碰撞，致谢洪翠受伤及两车受损的交通事故，涉案道路交通事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后认定，案外人胡凯负事故主要责任，谢洪翠负事故次要责任；谢洪翠受伤后被送至郎溪县中医院进行救治，因伤情严重，于2018年8月21日转院至中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，2018年9月8日转院至南京紫金医院住院治疗，伤情诊断为，1、颅脑外伤，多发脑挫裂伤伴血肿，左额部硬膜下、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、双侧颞骨骨折、双侧耳乳突积液、积血，2、闭合性胸部外伤，两肺挫伤伴胸积液，3、右侧髋臼前缘及耻骨上、下支骨骨折，4、全身多处软组织挫伤，经治疗于2018年10月5日出院。谢洪翠的伤情经认定为工伤，劳动功能障碍程度被鉴定为九级；谢洪翠与案外人胡凯、平安财险郎溪公司之间的道路交通事故责任纠纷，经本院主持调解，平安财险郎溪公司赔付谢洪翠各项损失202000元，该赔付款中含案外人胡凯垫付款25469.34元，平安财险郎溪公司垫付款22000元。 谢洪翠依法向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为，1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，2、裁决被申请人支付申请人因工受伤的相关费用合计166315.29元；郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月26日作出（2020）郎劳人仲裁字第52号仲裁裁决，裁决“一、双方劳动关系于2020年4月17日解除，二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人各项工伤待遇48266.63元，三、驳回申请人的其他仲裁请求。谢洪翠不服该裁决，于2020年8月日向本院提起诉讼。 经查，动力源公司在谢洪翠工作期间，已为其办理工伤保险；谢洪翠伤后休养期间，动力源公司已支付工资13999.17元；另谢洪翠经休养后于2019年4月26日继续在动力源公司工作，至2020年4月17日离开动力源公司，未再继续工作。 另查明，谢洪翠因伤情治疗支付费用为102890.23元，其中案外人胡凯垫付医疗费用5269.34元，平安财险郎溪公司以医疗费用为93336.41元为基数，核减非医保费用9333.41元，审核金额为84003元，在商业险部分按80%赔付，故赔付医疗费用后的20%差额为14800.60元。 再查明，宣城市2017年度在岗职工月平均工资为5346.92元，2019年度在岗职工月平均工资为6226.58元；谢洪翠受伤前月平均工资为2916.31元。 本院认为：合法的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同法的规定，全面履行各自的义务。谢洪翠于2018年8月20日18时15分许下班途中因道路交通事故受伤，经治疗后于2019年4月26日继续在动力源公司工作，后因工伤待遇赔偿协商未果及身体原因，至2020年4月17日离开动力源公司，未继续在该公司工作，故双方之间的劳动关系于2020年4月17日已实际解除，故本院对该项诉请依法予以支持。谢洪翠因涉案道路交通事故后所致伤情，经郎溪县人力资源和社会保险局认定为工伤，劳动功能障碍程度经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，因此谢洪翠依法应当享受相应的工伤待遇，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定，谢洪翠应当享受以下工伤待遇：一、谢洪翠已参加工伤保险，关于谢洪翠的医疗费用，其与案外人胡凯、平安财险郎溪公司之间的道路交通事故责任纠纷一案已在本院诉讼，谢洪翠对其各项诉求予以相应的调整，经调解后达成一致意见，故参照平安财险郎溪公司对医疗费用的核算，扣除非医保费用9333.41元后，核算金额为84003元，在商业险中按80%予以赔付，故医疗费用部分，根据谢洪翠对自身权利的处置，放弃部分诉请，故在平安财险郎溪公司对谢洪翠医疗费用部分赔付后的20%部分差额为14800.60元[（84003元-10000元）*20%]；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，具体金额由工伤保险经办机构核算为准。二、一次性伤残就业补助金62262.80元（6226.58元/月×10个月）。三、停工留薪期工资17497.86元（6个月×2916.31元/月）。四、住院护理费6558.89元（5346.92元/月×80%/30天×46天）。五、住院伙食补助费920元。六、鉴定费用280元，因其未能提交鉴定费用票据，无法印证其支付的费用，本院不予支持。六、交通费用，其未提供相应的票据予以印证，但因谢洪翠工伤认定及劳动能力鉴定确需产生一定的交通费用，酌定交通费用为200元。参照相关的审判实践，因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予以支持，工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿部分，但营养费用、精神抚慰金不应扣除，因此在侵权责任纠纷与工伤待遇纠纷发生竞合时，因工伤待遇系采无过错原则，对于工伤待遇时可适用利益填平原则；谢洪翠与案外人胡凯、平安财险郎溪公司之间的道路交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，谢洪翠已获得各项赔偿款202000元，故谢洪翠的工伤赔偿待遇应扣除已在交通事故中获赔护理费、住院伙食补助费、误工费及动力源公司在谢洪翠受伤后支付工资13999.17元，交通费用200元系为谢洪翠进行工伤认定、劳动能力鉴定实际产生，应予以支持，综上，谢洪翠工伤待遇货币支付部分实为48466.63元，该赔偿款项应由动力源公司予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告谢洪翠与被告安徽动力源科技有限公司劳动关系于2020年4月17日解除； 二、被告安徽动力源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告谢洪翠各项工伤待遇共计48466.63元； 三、被告安徽动力源科技有限公司协助原告谢洪翠办理医疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的理赔手续，具体金额由工伤基金经办机构核算为准，理赔款项由原告谢洪翠领取； 四、驳回原告谢洪翠的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽动力源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨志农 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏 巍