浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2916号 原告（反诉被告）：蒋伟明，男，1958年6月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：谢盛东，男，1968年8月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程然，上海源杰律师事务所律师。 原告蒋伟明与被告谢盛东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后依法适用简易程序进行审理。2020年5月15日，原告申请对被告名下财产进行保全，本院于5月18日裁定查封登记在被申请人谢盛东名下位于象山县××街道××路××街××幢××号（权证号：2006-013607，土地权证号：象国用2007第0××5号）的房地产，保全价值为220000元，查封期限为自查封之日起三年。2020年5月18日，被告向本院申请延长举证期限，并于5月21日提起管辖权异议，5月27日本院裁定驳回被告的管辖权异议，6月5日被告对管辖权异议提起上诉，6月30日宁波市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2020年7月17日、8月6日两次公开开庭进行审理，原告蒋伟明的委托诉讼代理人邵利民、被告谢盛东的委托诉讼代理人余吉星两次均到庭参加诉讼，8月6日庭审被告谢盛东到庭参加诉讼。2020年7月17日庭审中，被告向本院提出反诉，本院经审查后，决定与本诉合并审理。2020年9月22日，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告蒋伟明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金21.5万元，并支付利息（利息以月利率0.6%从2020年5月10日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金所需，于2018年12月29日向原告借款30万元，并于同日出具借条一份。2019年1月31日，被告向原告归还借款5万元，并约定尚欠借款本金25万元并按月利率0.6%计算利息，利息每二月支付一次。经原告催讨，被告于2020年5月9日归还借款本金3.5万元，支付欠息0.5万元。至今，被告尚欠原告借款本金21.5万元，付息至2020年5月9日。原告认为，被告向原告借款事实，理应归还借款。现原告多次催讨未果，特诉至法院，望予以支持。 被告谢盛东答辩并反诉称：请求法院驳回原告的诉讼请求，要求反诉被告蒋伟明返还13万元。事实和理由：1.本案基础法律关系实为房屋买卖而非借贷，被告并非还款义务人，原告的请求权基础不成立。2018年12月，案外人谢盛海（系被告之兄）与原告就登记在谢盛海名下爵溪振瀛路37号（房产证号0××1）的房屋买卖事宜达成《房屋买卖合约》，约定涉案房屋所有权以66万元的价格转让给原告女儿蒋露濛，其中30万元代付谢盛海房屋抵押给案外人吴明祥的借款，余款36万元在谢盛海向原告的借款中抵扣。涉案房屋因谢盛海与案外人吴明祥（2016）浙0225民初1630号民间借贷纠纷一案，被法院采取保全措施。2018年12月29日，因原告担心上述交易无法实现，谢盛海让被告与原告签订借款金额为30万元的借条，吴明祥在借条中予以确认，原告未直接向被告交付该笔款项。涉案房屋解除保全措施后，案外人朱红芳另即保全，导致涉案房屋无法过户至原告女儿名下，原告故向法院提出本诉。被告认为，涉案30万元实际为原告向谢盛海支付的房款，原告将房屋指定过户其女儿名下。被告虽与原告签订借条，但原告将30万元直接交付给吴明祥，被告并未收到款项，从该款项的性质、支付方式看，双方均不存在真实的借贷关系。原告涉案的债权请求权基础是房屋买卖关系，故谢盛海才是该30万元款项的还款义务人和责任承担主体。同一事实无法同时构成两种请求权，原告无权依据未实际发生效力的借条向被告主张返还。2.被告已向原告支付的13万元并非被告归还借款的本意，也并不意味着被告认可双方借贷关系成立。2019年1月，因涉案房屋被案外人朱红芳保全导致无法过户，原告要求被告承担还款义务，被告无奈之下，于2019年1月31日向原告支付5万元，后续经谢盛海和原告确认，又通过象山金鑫轻工机械厂向原告支付4万元，2020年5月8日，原告在被告车里强行抢夺4万元后被告报案，因谢盛海尚欠原告借款，后由原告出具收条，并非被告还款本意。截至原告起诉之日，原告共向被告索取了13万元，但被告支付款项的行为并不意味着被告认可双方之间借贷关系成立。被告向原告支付的13万元，实际上是原告的不当得利，要求反诉被告蒋伟明返还13万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依被告申请调取（2019）浙0225执4332号案卷，以及为查明本案事实查阅法院审判、执行系统对涉案房屋的查封情况列明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条原件，被告对借条无异议，仅对借条载明的附生效条件有不同理解，因被告本人到庭所做理解与借条文义上理解一致故本院对该借条三性予以确认，并确认所附生效条件的理解为：解除对涉案房屋因（2016）浙0225民初1630号裁定书设定的查封，所附条件即生效；2.被告申请本院调取的（2019）浙0225执4332号案卷中的和解协议，原告质证后认为该和解协议中的“21万元”系笔误，应为“25万元”，但并未提供证据证明其主张，因该协议在本院执行卷宗中入卷，故本院对该证据三性予以确认；3.被告提供的《房屋买卖合约》，原告质证后认为与本案无关联性，且因涉案房屋无法过户，该合约并未实际履行，部分合约条款并未实际生效履行，本院认为谢盛海与蒋露濛曾签订过《房屋买卖合约》属实，涉案的30万元借款与《房屋买卖合约》中的30万元实为同一笔款项，该《房屋买卖合约》确与本案存在关联性，但该合约能否证明原被告之间借贷关系不成立，本院将结合本案实际予以综合认定。 本院经审理，认定事实如下：孙明霞系原告配偶，蒋露濛系原告女儿，谢盛海系被告兄长，谢爱珍系谢盛海的配偶。2018年12月29日，被告谢盛东向原告出具借条一份，载明“借条今借到蒋伟明人民币叁拾万元整。该款用去谢盛海归还吴明祥借款，吴明祥收到叁拾万元后，解冻象山法院浙02**民初1630号，2016年3月21日民事裁定书查封登记在谢盛海名下：爵溪振瀛路37号房产证号0××1。吴明祥2018.12.29借款人：谢盛东备注人只有在吴明祥同意解冻该房产证情况下，本人才承担此本借款。2018.12.29从2019年1月31日开始（25万元）贰拾伍万元按月息六厘计算，二个月付一次谢盛东2019年1月31日”。2018年12月29日本院根据案外人吴明祥申请，裁定解除对涉案房屋因（2016）浙0225民初1630号裁定书设定的查封，2019年1月3日解除对涉案房屋的查封。2019年1月5日，案外人蒋露濛与谢盛海就涉案房屋签订房屋买卖合约，对购房事宜做出约定，并约定“2018年12月29日代付谢盛海房子抵押给吴明祥借款叁拾万元”。2019年1月13日，原告通过其配偶孙明霞的中国农业银行账户向吴明祥转账30万元。2019年1月31日、2020年5月8日被告分别向原告归还5万元、4万元。被告谢盛东自认借条出具后，向原告支付利息，但付息截止时间不清，原告自认被告付息至2020年5月9日。 另查明，2019年10月24日原告与案外人谢盛海因申请执行人孙明霞与被执行人谢盛海、谢爱珍（2019）浙0225执4332号民间借贷纠纷执行一案，签订和解协议约定“如果到时候，与吴明祥案子不能解决，则谢盛海将其弟弟欠孙明霞的21万元还清，若不能还清，则孙明霞将起诉其弟弟还钱”，两被执行人未履行还款义务，该案于2020年4月22日以无财产可供执行终结本次执行。 再查明，原告及其配偶孙明霞与被告及其兄长谢盛海除本案及（2019）浙0225执4332号执行一案外，无其他纠纷。 本院认为，本案争议焦点为一是涉案借贷关系是否成立，二是还款情况。关于争点一，本院认为虽涉案30万元款项因原告及其女儿蒋露濛、被告、案外人谢盛海、吴明祥的涉案房屋买卖发生，但被告除向原告出具借条外，还在借条中明确“备注人只有在吴明祥同意解冻该房产证情况下，本人才承担此本借款”，即被告有明确的附生效条件的借款意思表示，原被告间形成附生效条件的借款合同，借条的生效条件为吴明祥解除涉案房屋的保全，并且被告在2019年1月31日归还5万元后，又再次在借条中备注明确余款25万元的利息及付息方式，以上均是原被告之间借贷合意的表征。故，被告以本案基础法律关系为房屋买卖合同，双方并无借贷合意的辩解主张缺乏事实与法律依据，故本院确认双方借贷关系成立，现原告持借条原件要求被告归还借款依法有据。 关于争点二，本院认为：1.（2019）浙0225执4332号民间借贷纠纷执行一案和解协议中涉及的“21万元”，扣除2019年1月31日已归还的5万元，截至2019年10月24日另归还的4万元，双方对归还过4万元无争议。原告及其配偶孙明霞与被告及其兄长谢盛海之间，仅本案和（2019）浙0225执4332号两案，无其他经济纠纷，故争议的是该4万元归还的是两案中的哪一案。原告主张“21万元”系笔误但并未提供证据证明，截止本案庭审终结前，（2019）浙0225执4332号未执行到任何款项，和解协议由原告与谢盛海签字确认，结合对和解协议的文义理解，本院确认双方争议的4万元为归还本案借款。2.被告于2020年5月8日向原告归还4万元双方无争议，且被告确认2019年1月31日以后根据借条约定付息，但具体付息截止时间记不清。原告认为应按照先扣利息再扣本金的方式，归还本金3.5万元，另0.5万元为支付尚欠利息，并确认被告付息至2020年5月9日。本院认为，虽被告未能明确付息截止时间，但对利息约定及原告先扣利息再扣本金、利息计算截止时间的主张并无异议，也未举证予以反驳。双方约定按月利率0.6%计息符合法律规定，综上，本院确认被告谢盛东尚欠原告蒋伟明借款17.5万元，利息按月利率0.6%付至2020年5月9日。 反诉原告认为双方之间借贷关系不成立，应根据基础法律关系房屋买卖审理本案的理由本院不予采纳，反诉原告要求反诉被告返还支付的13万元的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条和第二百零六条，判决如下： 一、被告谢盛东于本判决生效后十五日内归还原告蒋伟明借款17.5万元，并按月利率0.6%自2020年5月10日起支付利息至实际给付之日； 二、驳回原告蒋伟明的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告谢盛东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费4525元，减半收取2262.5元，案件申请费1620元，合计3882.5元，由本诉原告蒋伟明负担400元，本诉被告谢盛东负担3482.5元；反诉案件受理费1450元，由反诉原告谢盛东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 包丽丽 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑丹妮