wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3107号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。 住所地：固安县工业区**路路北。 负责人：孟惊，总经理。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：康微，女，1985年10月18日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县，邮寄地址北京市大兴区郁花园2里7-1-602。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告康微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的委托代理人董秀仿到庭参加诉讼、被告康微经本院合法传唤后其无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告支付原告物业费2531.70元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止）； —2— 2、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 事实和理由：原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《物业服务协议》，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定，协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决如诉。 被告康微在法律规定的期限内未提出书面答辩意见，亦未参加本案庭审。 经审理查明：被告康微与案外人廊坊京御房地产开发有限公司系商品房买卖合同关系，被告康微购买了案外人廊坊京御房地产开发有限公司开发建设的剑桥郡一期135幢2单元202号商品房，2015年7月8日案外人廊坊京御房地产开发有限公司向被告康微送达了《入住通知书》，通知其于2015年7月24日到剑桥郡一期高层底商办理入住手续。被告康微于2015年7月25日在《剑桥郡交房流转单》上签字确认，收房并办理入住。同日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《前期物业服务协议》，协议中约定，物业名称：孔雀城剑桥郡，甲方所住地：孔雀城剑桥郡0135021202，建筑面积84.39平方米，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，具体标准如下：独栋、联排为：3.8元/㎡/月，高层住宅为2.5元/㎡/月，商业用房为5 —3— 元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，此后每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划拔方式均可。每逾期一日按欠缴总额的3‰向乙方支付违约金。同时约定了双方的权利与义务、物业的基本情况、协议时效等内容。合同签订后，被告康微于当日缴纳了一年度即2015年8月1日至2016年7日31日的物业服务费2531.70元。因被告拖欠自2016年8月1日至2017年7月31日的物业管理服务费2531.70元，经原告多次口头及书面催缴未果，诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费2531.70元（84.39㎡*2.5元*12月）及违约金【以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止，从2016年8月1日至2020年10月21日违约金为11552.15元（2531.70元*3‰*1521天）】。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的《前期物业服务协议》1份、《入住通知单》1份、《剑桥郡交房流转单》1份、《催缴通知书》2份、《收款收据》1份等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定如约履行了自己的义务，被告亦应依照约定交纳物业服务费，对原告要求被告支付2016年8 —4— 月1日至2017年7月31日期间物业费2531.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，应依约承担违约责任，综合本案案情，结合原告实际可能所造成的损失，本院认为其双方约定的违约金计算标准过高，应适当减少，本院酌定2016年8月1日至2019年8月19日以2531.70元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算承担违约金、2019年8月20日至被告实际履行之日止以2531.70元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康微于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费2531.70元并支付以2531.70元为基数自2016年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率为标准计算的违约金及以2531.70元为基数自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的违约金。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康微负担，限于本判决发生法律效力五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  刘艳桥 书 记 员  李**鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7300号上诉人（原审被告）：姜剑，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区**********，公民身份号码为340************310。委托诉讼代理人：庚振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞华盛塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码：914************570。法定代表人：李建强，执行董事。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。上诉人姜剑因与被上诉人东莞华盛塑胶有限公司（以下简称华盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华盛公司向一审法院起诉请求：1.确认华盛公司、姜剑双方于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》及2014年7月1日签订的《厂房租赁合同内容变更协议书》于2017年1月12日解除；2.姜剑自判决生效之日起十日内将租赁物腾空返还给华盛公司；3.姜剑支付2017年2月1日起至腾空租赁物返还给华盛公司时止的占有使用费（按照每月57780元进行计算）；4.姜剑负担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认华盛公司与姜剑于2013年12月12日签订的《厂房租赁合同》、于2014年7月1日签订的《厂房租赁合同内容变更协议书》于2017年1月12日解除；二、姜剑于判决发生法律效力之日起三十日内将位于东莞市************内大门右侧栋厂房及宿舍第二栋腾空，并返还给华盛公司；三、姜剑于判决发生法律效力之日起三日内向华盛公司支付2017年2月起至腾空租赁物返还给华盛公司止的租金（租金计算标准是57780元/月）。本案一审案件受理费15720元，由姜剑负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3238号民事判决。姜剑不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判姜剑无需向华盛公司支付2017年2月、3月的租金合计115560元;2.华盛公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：姜剑已经支付了2017年2、3月的租金给华盛公司的员工周青春，在2017年1月，周青春联系姜剑告知华盛公司已经变更了法定代表人，变更后的法定代表人是杜世德，并告知姜剑称华盛公司拖欠东莞市凤岗镇浸校塘经济联合社的土地补偿款项，该部分款项应该由华盛公司之前的法定代表人李建强承担，因此，华盛公司要求姜剑把租金支付给当时的华盛公司，华盛公司用来支付所欠莞市凤岗镇浸校塘经济联合社的土地补偿款项。姜剑要求周青春以华盛公司的名义统一向姜剑出具支付租金通知，姜剑收到通知后，就已按照通知载明的周青春账户向华盛公司支付了2017年2月、3月的租金。被上诉人华盛公司辩称，姜剑认为已经“按照通知载明的周青春账户向华盛公司支付了2017年2、3月份的租金”，但拒绝提交相关的证据，姜剑应该提交将租金转给周青春银行流水等证据，应该提交华盛公司的B栋厂房租客的情况证据，包括但不限于租赁合同、租客营业执照、租客交租流水、姜剑（吴志方）收取租金的银行流水等证据。姜剑的行为严重影响法院查清事实真相，应该予以严惩。请求法院责令姜剑提交相关的证据，并驳回其上诉请求。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对姜剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:姜剑应否向华盛公司支付2017年2月、3月的租金。首先，按照姜剑所主张的《通知》的要求，租金应支付至周青春在农业银行开具的账户中，经一审法院调取《通知》中载明的周青春账户的银行流水，并无姜剑的转账记录，对于银行流水中吴志方自2017年6月开始向周青春转账的记录，姜剑也主张与本案无关。其次，姜剑陈述已向周青春支付了2017年2月、3月的租金，并表示庭后提交转账凭证，姜剑也一直未向法院提交相应的转账凭证。综上，姜剑提交的证据不足以证实其已实际向华盛公司支付了2017年2月、3月的租金，本院对其上诉请求依法不予支持。综上所述，姜剑的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2611元，由姜剑负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月十九日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3350号上诉人（原审被告）：江汉高,男,1971年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审被告）：周月玉,女,1971年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李品祥,男,1973年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人江汉高、周月玉因与被上诉人李品祥追偿权纠纷案件，不服江苏省建湖县人民法院(2020)苏0925民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。江汉高、周月玉的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉状中载明的事实和理由为1.2012年9月1日下午15时，上诉人江汉高与被上诉人李品祥、案外人欧某、夏某在欧某家中赌钱，直到9月2日凌晨5点。江汉高自带的2万元现金全部输掉后,向李品祥、欧某、夏某借款。赌博结束后进行结算，上诉人出具了41万元借条。江汉高后来仅实际收到30多万元，剩余款项用于扣除赌债。2.借条出具后，江汉高向李品祥已经支付10多万元偿还赌债，且还有6万元应收工程款也被李品祥收取抵扣赌债。二审审理中，上诉人补充提出了新的理由：3.李品祥实际支付款项并非一审认定的数额、执行费缴纳与应支付的数额不符。被上诉人李品祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.2012年9月1日下午，欧某、江汉高、夏某约好了借钱事宜。当天晚上，上诉人等人带被上诉人到欧某家里打牌。但是，第二天早上，被上诉人在房间睡觉时，上诉人江汉高就已出具好条据，请被上诉人签名。刚开始，被上诉人仅同意以见证人身份签名，但江汉高不同意，被上诉人无奈才签名担保。2.被上诉人根据生效判决支付了借款款项，有权进行追偿。3.双方之间存在其他往来，所谓抵销不能成立。李品祥向一审法院起诉请求：1.请求判令江汉高、周月玉偿还李品祥代偿款356162元并承担相应利息（以94000元为本金，从2015年1月9日起至还清之日止按月息1.5%计算；以262162元为本金，从2019年11月18日起至还清之日止按月息1.5%计算）；2.诉讼费由江汉高、周月玉承担。一审法院认定事实：2012年9月2日，江汉高、周月玉向案外人欧某借款41万元，月息1.5%，并约定于2013年9月2日前还清，李品祥和案外人夏某为该笔借款提供担保。借款到期后，江汉高、周月玉仅偿还利息6万元，余款欧某催要无果，遂向提起诉讼，一审法院作出（2014）建颜民初字第0120号民事判决书，判令江汉高、周月玉共同偿还欧某借款本金41万元并承担相应利息，夏某、李品祥对上述借款本息负连带清偿责任。该案在执行过程中，李品祥支付欧某35万元，2019年11月18日，欧某出具收条一份，主要内容“今收到李品祥和夏某担保款项分别为：收到李品祥2016.4.21执行款86148元，另20万元在法院账户待收，另收现金63852元，合计350000元，收到夏某现金35万元，本案全部结清，请法院结案，收款（申请）人：欧某”。另李品祥在该案中支付诉讼费6162元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李品祥作为保证人向案外人欧某代偿借款后有权向江汉高、周月玉追偿。江汉高、周月玉迟延履行金钱给付义务应承担给李品祥造成的损失，李品祥要求江汉高、周月玉按与欧某的借条中约定利息月息1.5%承担逾期还款利息，无事实和法律依据，一审法院按年息6%支持逾期还款利息。江汉高、周月玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担相应的不利法律后果。一审法院判决如下：一、江汉高、周月玉应于判决发生法律效力之日起十日内向李品祥支付代偿款人民币356162元及利息（其中以94000元为本金，从2016年4月21日起至还清之日止按年息6%计算；以262162元为本金，从2019年11月18日起至还清之日止按年息6%计算）；二、驳回李品祥的其余诉讼请求。案件受理费6642元，减半收取3321元，由江汉高、周月玉负担。对一审法院查明的、双方当事人无争议事实，本院予以确认。本院认为，本案是因李品祥作为担保人履行生效判决确定的义务后诉讼向债务人江汉高、周月玉追偿引发的纠纷案件。从江汉高、周月玉提交的上诉状中载明的内容来看，其主要是认为案涉执行依据即生效判决确定的义务本身不符合客观事实，应予纠正，李品祥的追偿缺乏事实和法律依据。由于本案是追偿权纠纷案件，审理的关键在于审查李品祥是否享有追偿权。从查明的事实来看，李品祥基于一审法院在强制执行过程中的要求，履行案涉生效判决确定的义务而向债权人欧某支付款项。欧某提交了收到款项的证据，执行法院亦对此予以了确认，因此，有理由认为李品祥作为保证人承担了保证责任，其有权依法向债务人进行追偿。至于执行依据本身是否存在错误问题，不属于本案审查范围，当事人可依法另寻渠道进行权利救济。关于上诉人在二审审理中提出的李品祥缴纳的执行费错误以及存在抵销的情形等主张，因江汉高、周月玉未能提交充分证据支持其主张，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对该有关上诉理由均不予采信。综上，江汉高、周月玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6642元，由上诉人江汉高、周月玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年十月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民申32号 再审申请人（原审被告）：丁瑞，男，1981年3月15日生，汉族，住东海县。 委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陶文甫，男，1947年5月8日生，汉族，住东海县。 原审被告：王**芳，女，1982年7月20日生，汉族，住东海县。 再审申请人丁瑞因与被申请人陶文甫、原审被告王**芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明：本院（2019）苏0722民初3323号民事判决书系2019年5月23日向再审申请人丁瑞送达，再审申请人丁瑞于2020年3月22向本院申请再审。 本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有法律规定的四种情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上所述，再审申请人丁瑞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁瑞的再审申请。 审判长  井西华 审判员  杨司光 审判员  仇 奎 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1453号申请执行人：施晨辰，男，1988年3月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：景翠珍，女，1971年2月4日生，汉族，住靖江市。申请执行人施晨辰与被执行人景翠珍为欠款纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏1282民初6386号民事调解已发生法律效力，依该调解书：景翠珍欠施晨辰借款8000元、加工费27744元，合计35744元，约期于2020年1月20日前归还15744元，余款20000元自2020年2月起至2020年5月止，于每月20日前各归还5000元。本案受理费700元减半收取350元，由景翠珍负担（景翠珍于2020年1月20日前一并给付施晨辰）。因被执行人景翠珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施晨辰向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏农村信用社账户有存款7086.15元，本院已扣划，其中441元退为本案执行费，余款6645.15元发还申请人。未发现被执行人名下有可供执行的车辆。3.本院于2020年5月23日向被执行人户籍地江阴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产，本院依法轮候查封了被执行人名下位于长泾镇人民路××室的房产，并于2020年9月7日向首封法院江阴市人民法院寄发参与分配函。4.本院于2020年5月22日向被执行人户籍地江阴市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年9月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏农村信用社账户有存款7086.15元，本院已扣划，其中441元退为本案执行费，余款6645.15元发还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6386号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十月十九日书记员 王亚萍
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初381号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人陈某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉【2020】241号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日23时许，隆化县公安局张三营派出所民警宗某带领辅警张某、赵某、于某出警过程中，在张三营镇邮政储蓄所前面的街道上，被告人陈某酒后滋事，殴打出警人员。 公诉机关认为，被告人陈某殴打正在执行职务的警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，建议判处拘役四个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、侦查实验笔录、出警经过、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某已获得被害人谅解。 本院认为，被告人陈某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 赛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5008号原告：王国新,男,1957年8月30日生,汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告:袁洪金,男,1967年4月13日生,汉族，住溧阳市。被告：溧阳市华飞装饰有限公司,住所地溧阳市天目湖镇天目国际村东侧地震台内，统一社会信用代码91320481786317527A。法定代表人：袁洪金。原告王国新与被告袁洪金、溧阳市华飞装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告王国新于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告王国新撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王国新负担。审 判 员 蒋园圆二〇二〇年十月十五日法官助理 胡 斌书 记 员 范烨洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2503号原告：株洲丰发精工实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：夏小峰，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：唐锋，系株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被告：彭勇杰，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。被告：李金连，女，1989年10月3日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。原告株洲丰发精工实业有限公司（以下简称丰发公司）诉被告彭勇杰、李金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序组成由审判员刘让武担任审判长，人民陪审员胡菊香、胡雅莉参加的合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告丰发公司委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告彭勇杰、李金连经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告株洲丰发精工实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭勇杰、李金连归还原告株洲丰发精工实业有限公司借款人民币本金130000元；2、判令被告彭勇杰、李金连支付从2018年9月2日至还清之日的利息（暂按照本金13万元以年利率6％计算至2020年4月28日止利息为12913.33元）;3、判令被告彭勇杰、李金连承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告彭勇杰因急需资金周转，于2017年8月28日和2018年2月5日分两次向原告丰发公司借款共计人民币13万元，还款期限为2018年9月1日前，没有约定借款利息。原告丰发公司按约将借款13万元通过银行转账到被告彭勇杰、李金连的银行账户。被告彭勇杰于2018年2月5日向原告出具了借条。借款到期后，原告丰发公司多次催告被告还款未果。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭勇杰、李金连未向本院提交书面答辩意见，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，被告彭勇杰因急需资金周转，于2017年10月1日和2018年2月5日分两次向原告丰发公司借款共计人民币13万元，还款期限为2018年9月1日前，双方没有约定借款利息。原告丰发公司按约将借款13万元通过银行转账到被告彭勇杰（3万元）、李金连（10万元）的银行账户。被告彭勇杰于2018年2月5日向原告出具了借条，并约定上述借款于2018年9月1日以前归还。借款到期后，原告丰发公司多次催告被告还款未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告彭勇杰、李金连是否应向原告株洲丰发精工实业有限公司偿还借款130000元及利息。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案中，原告的陈述及提供的证据能够证明其与被告彭勇杰之间已成立合法有效的民间借贷关系。因还款期限已届满，被告彭勇杰未依约向原告偿还借款，故对原告要求被告彭勇杰偿还借款130000元的诉请，本院予以支持。被告彭勇杰出具的合同约定上述借款于2018年9月1日前归还，但被告逾期未还，因此原告要求被告彭勇杰从2018年9月2日起按利率6%计算至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李金连与被告彭勇杰是夫妻关系，且其中的100000元借款，原告直接汇入了被告李金连的银行账户，因此该借款100000元，应属于夫妻共同借款，被告李金连应对此100000元及其逾期利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告株洲丰发精工实业有限公司借款本金人民币130000元及从2018年9月2日至还清之日的利息（按照本金130000元为基数，按年利率6％计算;二、被告李金连对上述借款中的本金人民币100000元及从2018年9月2日至还清之日止的利息（按照本金100000元为基数，按年利率6％计算）承担共同还款责任；三、驳回原告株洲丰发精工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3158元，公告费560元，合计3718元，由被告彭勇杰、李金莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘让武人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十月十九日法官助理黄辉书记员罗燕附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1666号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人：李捷。被执行人：李涛。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李涛存款16万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初853号 原告：施金妹，女，1989年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲、李钦，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：施秀兰，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施金妹与被告施秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金妹及其委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告施秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施金妹向本院提出诉讼请求：判令施秀兰立即偿还施金妹借款本金22万元及相应利息（其中，本金7万元的利息自2016年6月9日起计，本金10万元的利息自2017年2月26日起计，本金5万元的利息自2017年4月13日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：施秀兰以需要资金为由先后多次向施金妹借款，其中，2016年6月9日借款本金7万元，2017年2月26日借款本金10万元，2017年4月13日借款本金5万元，均约定月利率1.8%。后经催讨，施秀兰未还款，遂诉。 施秀兰未作答辩。 施金妹围绕诉讼请求依法提交 了《欠条》等证据，施秀兰经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对施金妹提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，施金妹请求施秀兰偿还其借款本金22万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施秀兰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还施金妹借款本金22万元及相应利息（其中，本金7万元的利息自2016年6月9日起计，本金10万元的利息自2017年2月26日起计，本金5万元的利息自2017年4月13日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6799元，由施秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3965号申请执行人：李生，男，1961年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：唐永生，男，1946年8月31日出生，汉族，住吉林省长春市，申请执行人李生和与被执行人唐永生纠纷一案，沈阳市和区人民法院作出的（2019）辽0102民初11177号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人李生向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11177号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2019）辽0102民初11177号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十月二十九日书记员  苗振宇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1892号申请执行人：李亮，男，汉族，1970年6月17日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈飞平，男，汉族，1962年4月1日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人李亮与被执行人陈飞平保证合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏1202民初5570号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告陈飞平本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年3月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师费4672元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，依法减半收取377元，由被告陈飞平负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告)。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月28日、8月31日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人陈飞平财付通账户有少量存款，本院于9月2日冻结被执行人两个财付通账户，并于10月24日扣划其存款合计人民币2950.25元，扣除执行费50元，余款2900.25元已发放给申请执行人。3、2020年8月31日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年9月14日，本院至泰州市车辆管理所对被执行人名下苏Ｍ×××**号车辆进行了查封，查封期限为两年，未能实际扣押。5、2020年10月10日，本院到被执行人所在社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年10月16日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除扣划发放给申请执行人的执行款2900.25元和查封了被执行人名下苏Ｍ×××**号车辆外，被执行人无其余财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十九日书记员  叶 灿
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1657号原告：方华芝，女，汉族，生于1957年6月12日，住湖北省房县。原告：方超，男，汉族，生于1963年8月17日，户籍地：湖北省房县。现住：湖北省房县。委托诉讼代理人：石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告：方秀华，女，汉族，生于1968年10月29日，户籍地：湖北省房县。现在湖北省房县城关镇环城北路49号。委托诉讼代理人：方慧，女，汉族，生于1991年8月21日，住湖北省房县。代理权限：特别授权。原告：方小华，女，汉族，生于1971年1月4日，住湖北省房县。被告：姚大林，男，汉族，生于1971年1月4日，户籍地：湖北省房县。现住址：湖北省房县。被告：毛洪华，男，生于1967年6月12日，户籍地：湖北省房县。现住址：湖北省房县。本院在审理原告方华芝、方超、方秀华、方小华与被告姚大林、毛洪华确认合同无效纠纷一案中，原告方华芝、方超、方秀华、方小华于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告方华芝、方超、方秀华、方小华向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方华芝、方超、方秀华、方小华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方华芝、方超、方秀华、方小华承担。审判员  陶红二〇二〇年十月二十九日书记员杨存存
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执1092号 申请执行人：唐鸣,女,1974年11月11日出生,汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**，统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**,统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼总经理。 唐鸣与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1081号民事判决书已发生法律效力，因四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，唐鸣向本院申请强制执行，要求四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司支付违约金52446元。本院于2020年10月12日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行中，查明，本院（2020）川2022执337号案件正处置被执行人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司所有的位于四川省乐至县的营业用房四间。申请执行人唐鸣于2020年10月20日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执1092号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 岑
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11878号 上诉人（原审被告）：成都鼎配时代家具有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：郭宗毅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋红旭，男，1974年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范正光，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彦，四川华敏律师事务所律师。 上诉人成都鼎配时代家具有限公司（以下简称鼎配时代公司）因与被上诉人蒋红旭买卖合同纠纷一案，鼎配时代公司不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 鼎配时代公司上诉请求：1.撤销四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初234号民事判决第一项中“自2019年10月1日起，以货款87000元为基数，按月利率1.5%的标准支付利息至货款本金实际付清之日止”，改判为鼎配时代公司不支付利息；2.撤销四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初234号民事判决第二项中“被告成都鼎配时代家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋红旭支付律师费8500元”，改判为鼎配时代公司不支付律师费；3.本案一、二审诉讼费全部由蒋红旭承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1.一审法院漏查蒋红旭在《货款结算还款协议书》以及《民事案件委托代理合同》中签字的真实性，而认定律师费真实产生；2.一审法院漏查蒋红旭是否向鼎配时代公司主张权利的基本事实，而认定所有货款加速到期。二、一审法院适用法律错误。双方《货款结算还款协议书》约定的资金占用利息系补偿性质的违约金，适用《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定，在蒋红旭无证据证实其实际损失的情况下，违约金不应高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率。 蒋红旭辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎配时代公司的上诉请求，维持原判。 蒋红旭向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎配时代公司向蒋红旭支付货款87000元，并自2019年10月1日起按照月利率1.5%的标准支付资金占用利息至付清之日止；2.判令鼎配时代公司向蒋红旭支付律师费8500元。 一审法院认定事实：2019年9月2日，蒋红旭（甲方）与鼎配时代公司（乙方）签订《货款结算还款协议书》，载明：“甲方自2019年5月1日至本协议签订之日，陆续向乙方提供家具玻璃产品，总价值87000元。上述产品，乙方全部收悉并验收合格。截止今日，双方核算，乙方欠甲方货款87000元。自2019年9月起连续4个月付清蒋红旭货款，即2019年12月付清。如果乙方未按约定支付前述任一笔款项，乙方按照月息1.5%支付甲方资金占用利息，同时甲方有权要求乙方一次性支付完毕所有货款。甲方主张债权产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费等一切费用由乙方承担。”鼎配时代公司法定代表人郭宗毅在协议上签字捺印并加盖公司印章。协议签订后，鼎配时代公司未按时支付第一期款项。 蒋红旭为提起本案诉讼，与四川华敏律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师费8500元。 一审法院认为，根据蒋红旭提供的证据，可以认定其与鼎配时代公司之间的买卖合同关系属实。蒋红旭向鼎配时代公司提供货物，鼎配时代公司有义务向蒋红旭支付货款。经双方对账，鼎配时代公司尚欠货款金额为87000元。现鼎配时代公司未按约定支付欠款，根据双方约定，蒋红旭有权要求鼎配时代公司一次性支付所有货款，故对蒋红旭要求鼎配时代公司支付货款87000元的诉讼请求，一审法院予以支持。鼎配时代公司称《货款结算还款协议书》真实性存疑，蒋红旭签字不真实，且鼎配时代公司公章遗失。现蒋红旭本人对该协议书所签名予以认可，鼎配时代公司如质疑该协议书的真实性，应通过对郭宗毅的签名或所加盖公章进行鉴定予以证实。现鼎配时代公司并未提出鉴定申请，应承担举证不力的后果，故对鼎配时代公司的该项抗辩本院不予采纳。对于蒋红旭要求鼎配时代公司支付2019年10月1日起的资金占用利息，双方约定月息为1.5%，并未超过法定利率标准，合法合理，一审法院予以支持。蒋红旭要求鼎配时代公司支付律师费的诉讼请求，符合约定，且举证证明已实际发生，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、鼎配时代公司于判决生效之日起十日内向蒋红旭支付货款87000元，并自2019年10月1日起，以货款87000元为基数，按月利率1.5%的标准支付利息，至货款本金实际付清之日止；二、鼎配时代公司于判决生效之日起十日内向蒋红旭支付律师费8500元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，传票公告费260元，共计1354元，由鼎配时代公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《货款结算还款协议书》系鼎配时代公司和蒋红旭就双方买卖合同项下产生的货款的结算凭证，系双方真实意思表示。鼎配时代公司未按照约定按期支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，双方约定按照月利率1.5%计算资金占用费并不过分高于实际损失。根据约定，鼎配时代公司应当至迟于2019年9月30日支付第一期货款，但其未依约支付，一审法院认定资金占用利息的起算点为2019年10月1日起并无不当。 关于蒋红旭主张的律师费，在一审审理过程中，蒋红旭提交了《委托代理合同》、支付凭证及增值税发票证明律师费已实际产生。根据双方约定该支出应由鼎配时代公司承担，故对于一审法院判决鼎配时代公司向蒋红旭支付律师费8500元并无不当，本院对鼎配时代公司的上诉意见不予采纳。 综上所述，上诉人鼎配时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都鼎配时代家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷雪 二〇二〇年十月九日 书记员  唐祎
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1496号原告：许海龙，男，1966年2月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：张昌杰，男，1986年4月24日出生，汉族，现住肇东市。被告：张艳丽（张艳），女，1982年7月4日出生，汉族，现住肇东市。原告许海龙诉被告张昌杰、张艳丽（张艳）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海龙及委托诉讼代理人温海江到庭参加了诉讼，被告张昌杰、张艳丽（张艳）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金11，4000.00元，逾期利息7，250.00元（2019年3月13日至2020年7月6日），本息合计121，250.00元，并自2020年7月7日起，按银行贷款同期利率支付逾期利息至本息全部还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告借款114,000.00元，原告将借款交付给被告之后，二被告给原告出具借据一份，写明还款期限为2019年3月12日，但借款到期后，经原告多次催要，二被告始终未给付，原告诉至法院。被告张昌杰、张艳丽（张丽）未到庭未答辩，未向本院提供证据。原告许海龙围绕诉讼请求依法提交了证据借据及被告张昌杰、张艳丽（张艳）户籍证明复印件，本院组织当事人进行了质证，被告张昌杰、张艳丽（张艳）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张昌杰、张艳丽（张艳）系夫妻关系。许海龙曾作为张昌杰借款连带保证人，代其履行了114,000.00元还款责任，因张昌杰、张艳丽（张艳）无力还款，遂与许海龙达成一致意见将该笔款项转化为借款，张昌杰、张艳丽（张艳）于2018年3月12日向许海龙出具借据一张，确定借款金额为114,000.00元，并约定还款时间为2019年3月12日，在借据上签字时，张艳丽（张艳）将名字书写为张艳。借款逾期后，许海龙多次向张昌杰、张艳丽（张艳）催要该笔借款未果，诉至法院。本院认为，原告许海龙主张的债权，系经由原、被告双方协商，将原告代被告承担还款责任后取得的债权转化为新的借贷关系取得。根据被告张昌杰、张艳丽（张艳）向原告出具的借条，二被告应当偿还所欠原告许海龙借款，对原告请求二被告立即偿还借款114,000.00元的主张应予支持。原、被告双方未约定逾期借款利息但约定了还款时间，故对原告要求二被告自2019年3月13日起按同期银行贷款利率偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告对利息的计算有误，自2019年3月13日起以本金114,000.00元为基数按银行同期贷款利率计算至2020年7月6日应为6,623.00元，对超出部分不予支持。被告张昌杰、张艳丽（张艳）经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张昌杰、张艳丽（张艳）欠原告许海龙借款本金114,000.00元，利息6,623.00元（自2019年3月13日起以本金114,000.00元为基数按银行同期贷款利率计算至2020年7月6日），本息合计120,623.00元，此款于本判决生效后七日内偿还清。二、被告张昌杰、张艳丽（张艳）向原告许海龙支付借款利息（自2020年7月7日起以本金114,000.00元为基数按银行同期贷款利率计算），直至借款本息全部偿还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.00元，由被告张昌杰、张艳丽（张艳）负担1,356.00元，由原告许海龙负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇二〇年十月九日书记员 关博文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 被执行人：熊小芳，女，汉族，1991年12月2日，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1244号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人熊小芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊小芳在银行存款26727.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10131号原告：舒业勇，男，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：喻坤，男，1983年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在审理原告舒业勇诉被告喻坤民间借贷纠纷一案中，原告何志荣于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒业勇申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒业勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告舒业勇负担。审判员  刘亚堃二〇二〇年十月十六日书记员  张睿娟
广西壮族自治区上林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0125行审16号 申请人：上林县应急管理局，住所地：广西上林县大丰镇大丰街**，统一社会信用代码：11450125MB1617475A。 法定代表人：蓝肯，局长。 委托诉讼代理人：甘前安，系上林县应急管理局工作人员。 委托诉讼代理人：覃以章，系上林县应急管理局工作人员。 被申请人：上林县兴隆胶合板厂，住，住所地：广西上林县白圩镇繁荣社区甘庄木始岭一社会信用代码：9145012507063202XY。 负责人：谭耀光。 申请人上林县应急管理局申请强制执行（上）安监管罚〔2017〕察-09号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请人上林县应急管理局（原上林县安全生产监督管理局）认定，2016年1月8日上午8时15分，被申请人上林县兴隆胶合板厂发生一起机械伤害事故，导致1人死亡。经调查，发现被申请人安全主体责任落实不到位，现场安全管理不到位，对员工安全教育不到位，未能教育和督促从业人员严格执行安全生产规章制度和安全操作规程，未能及时发现并消除本单位员工违章作业的安全隐患，对事故 -2- 发生负有责任。申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条的规定，认定该事故属生产安全责任事故，遂依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，于2017年6月15日对被申请人上林县兴隆胶合板厂作出（上）安监管罚〔2017〕察-09号《行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款贰拾叁万元（￥230000.00元）。被申请人上林兴隆胶合厂收到该处罚决定书后，于同年6月25日向申请人提出分期缴纳罚款申请，申请分三期履行该处罚决定：第一期于2017年11月30日前交纳80000元，第二期于2018年10月31日前交纳50000元，第三期于2019年11月30日前交纳100000元，共计230000元。申请人经审核，于同年6月27日作出（上）安监缴批〔2017〕-01号分期缴纳罚款批准书，同意被申请人分批缴纳罚款。现第三期罚款期限已届满，被申请人未能履行交纳100000元罚款的义务。经申请人依法催告，期限届满后被申请人仍未履行交纳罚款的义务。申请人遂向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人上林县应急管理局（原上林县安全生产监督管理局）对被申请人上林县兴隆胶合板厂作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，且该处罚决定具有可执行内容。被申请人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，而申请人在申请执行前亦依法履行了催告义务。原上林县安全生产监督管理局作出的（上）安监管罚〔2017〕察-09号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对原上林县安全生产监督管理局作出的（上）安监管罚〔2017〕察-09号《行政处罚决定书》，准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 -3- 审判长 苏 宁 审判员 莫海明 审判员 梁柱超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陆海娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执659号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：王朱丹。被执行人：石勇，男，1983年10月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：彭丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与石勇、彭丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1356号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，石勇、彭丽返还申请执行人借款本金246000元并支付利息，给付申请执行人案件受理费3900元。石勇、彭丽未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人石勇、彭丽发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人石勇向本院交付案款5000元并缴纳了执行费3648.50元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、二被执行人有零星银行存款；2、二被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人石勇名下有号牌号码为贵Ｃ×××**猎豹牌汽车一辆；4、二被执行人网络支付中有少量资金；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；四、经调查，未发现二被执行人其他足以履行义务的可供财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令。六、双方当事人于2020年9月25日自行达成和解，即被执行人于2020年12月15日前返还申请执行人本金46000元并支付相应利息，剩余借款本金及利息在2021年9月30前偿还并支付完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足以履行完毕义务的可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执659号案件终结本次执行程序。被执行人石勇、彭丽负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二〇年十月十二日书记员  韩 娅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6566号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人:徐松，该分行行长。被执行人：付成秀，女，1988年1月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9200号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人付成秀发出执行通知，但付成秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人付成秀发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行7999.19元及利息，截止2020年10月16日已经执行到位0元，未执行7999.19元及利息。被执行人付成秀经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人付成秀名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人付成秀暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月十六日书记员  汪 川
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6931号原告：宋焕坤，男，1984年8月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张铁虎，男，1974年12月4日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被告：张水珍，女，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告宋焕坤与被告张铁虎、张水珍民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋焕坤的起诉。案件受理费800元，退回给原告宋焕坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 袁立林二〇二〇年十月三十日代书记员 陈 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6085号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。 被告：王登文，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告王登文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭艳秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4887号原告：袁小军，男，1978年10月7日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：王清高，男，1966年7月12日出生，汉族，重庆市腾升建设工程有限公司员工，住重庆市开县。原告袁小军与被告王清高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告袁小军，被告王清高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁小军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1，500，000元；二、判令被告支付原告款项利息1，800，000元；以上本息合计3，300，000元；三、判令被告自本判决书生效之日起将款项付清时的利息，按双方约定民间借贷月息2分计算付息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月期间被告因生意急需用钱，故被告向原告借款，2013年4月11日原告向被告转款528，000元，2013年4月22日原告向被告转款400，000元，2013年4月26日向被告转款530，000元，之后，原告又借给被告42，000元的现金，共计1，500，000元，双方约定月息2分，之后被告为原告出具了借条为证，同时，之后，被告一直未按时归还借款，经原告多次向被告索款，被告以各种理由推辞，无奈下，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决为盼。被告王清高辩称：原被告之间确实存在借贷关系，借条是我本人签字，本金为1，400，000元，双方没有约定利息的相关资料，原告的诉讼请求不符合相关法律规定。本院经审理认定事实如下：原告袁小军于2013年4月11日以银行汇款方式向被告王清高支付528，000元，于2013年4月22日以银行汇款方式向被告王清高支付400，000元，于2013年4月26日以银行汇款方式向被告王清高支付530，000元，以上共计1，458，000元。庭审中原告出具两份由被告王清高出具的借条复印件，其第一份于2013年4月11日出具，载明：今借到袁小军现金小写：600,000元（大写陆拾万元整），借款时间（2013年4月11日至2013年10月11日止），借款到期后如推迟还款期按总借款的每天千分之五支付违约金；其第二份于2013年4月26日出具，载明：今借到袁小军现金小写：600,000元（大写陆拾万元整），借款时间（2013年4月26日至2013年10月26日止），借款到期后如推迟还款期按总借款的每天千分之五支付违约金。以上两份借条被告王清高对真实性无异议，后期双方对借款进行结算后由被告王清高收回原件。经原告要求被告还钱，被告王清高于2014年4月22日出具借条两份，分别载明：1．今借到袁小军现金500，000元大写伍拾万正，借款人王清高；2．今借到袁小军现金1，200，000元大写壹佰贰拾元正，借款人王清高，以上两份借条合计款项为1，700，000元。被告王清高于2015年1月22日再次向原告袁小军出具借条两份，分别载明：1．今借到袁小军现金500，000元，大写伍拾万正，借款人王清高；2．今借到袁小军现金564，000元，大写伍拾陆万肆仟元正，借款人王清高；以上两份借条基于2014年两份借条为本金，其中60万元按月息4%，110万元按月息6%计算产生的利息。以上借条被告王清高对真实性均无异议。再查，至于还款，原告认可被告王清高于2014年3月向原告袁小军还款72，000元，于2014年7月还款72，000元，于2019年10月、11月、12月总计还款15，000元。被告王清高于2020年1月10日给原告抵一辆价值为60，000元的车，对此双方均认可。以上被告向原告还款总计219，000元。以上事实有《借条》，中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行客户回单，中国建设银行转账凭证，重庆农村商业银行个人汇款凭证，庭审笔录，询问笔录等证据可以证实。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。本案中原告出具的借条、银行转账凭证等证据能够证明其与被告王清高之间借贷法律关系存在，原告已履行贷款人的出借义务，被告应当依约还款并支付利息。至于本金，应以被告实际收到的借款为准，故，本院认定本案借款本金为1，458，000元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的借条可以推定原被告之间是约定利息，但是其约定超出法律支持的范围之内，出借人现只请求自2014年4月11日起借款人按年利率24％支付利息1，800，000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告王清高辩称已向原告还款300,000元，但未能在规定的期间内向法院提交相关证据予以证明，原告自认被告还款总计219，000元；其中，被告于2014年3月还款72,000元，经计算，被告此笔还款未超过自2013年10月至2014年3月期间产生的利息，故本院认定此笔还款为被告于2014年4月前支付的利息。被告2014年4月之后还款总计147,000元应从利息中扣除，故本院认定被告王清高应还利息为1,653,000元。原告要求自判决书生效之日起被告按月利率2%向原告支付利息至款项付清之日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王清高偿还原告袁小军借款本金1，458，000元；二、被告王清高偿还原告袁小军借款利息1，653，000元；三、自本判决生效之日起至实际付清之日的利息仍由被告王清高以未付款本金为基数、按月利率2%向原告袁小军予以计算给付。本案争议标的3，300，000元，给付标的3，111，000元，占争议标的的94％。案件受理费33，200元（原告已预交），本院减半收取16，600元，由原告负担多诉部分的6％即996元，被告负担94％即15,604元，剩余16,600元由本院退还给原告。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二〇年十月二十日书记员 赵   萌   博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4516号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:韦柳媚，女，1983年01月30日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉韦柳媚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦柳媚名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1876号 原告：杨晓勇，男，1970年12月30日出生，满族，住河北省唐山市古冶区。 被告：邵军，男，1985年1月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：严香云，女，1984年12月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 杨晓勇与邵军、严香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨晓勇于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓勇撤诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告杨晓勇负担。 审判员 陈 光 二〇二〇年十月十三日 书记员 佟玉姣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813破1号之五 申请人：江苏希能蓄电池材料有限公司管理人，住所地江苏省淮安市洪泽区浔河花苑****。 负责人：高宝元，该管理人负责人。 2020年10月22日，江苏希能蓄电池材料有限公司管理人向本院提出申请，称经全体债权人通过，并经人民法院裁定认可的《江苏希能蓄电池材料有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，请求本院终结江苏希能蓄电池材料有限公司破产清算程序。 本院认为，江苏希能蓄电池材料有限公司管理人已经按照《江苏希能蓄电池材料有限公司破产财产分配方案》将相关破产财产分配完毕，对其所请本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏希能蓄电池材料有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈书敬 审 判 员 高洪洲 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2054号 被执行人：李佳富，男，汉族，1986年9月2日出生于浙江省舟山市，住浙江省舟山市普陀区。 执行人 ：缪皓宇，男，汉族，1987年9月6日出生于浙江省舟山市，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行刑庭移送的（2020）皖1282刑初66号刑事判决书时,于2020年9月1日向被执行人李佳富、缪皓宇发送执行通知书,责令被执行人李佳富、被执行人缪皓宇共追缴违法所得62100元。本案在执行过程中，被执行人缪皓宇主动缴纳违法所得共30142.5元，未发现被执行人李佳富名下有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费。本案已结案标的额为30142.5元，未结案标的额为31957.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王歌 审判员沈震 审判员应学华 二○二〇年十月二十八日 书记员程丰
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323财保349号 申请人：宋传刚，男，汉族，1989年2月25日出生，住沂源县。 被申请人：徐爱龙，男，汉族，1986年2月10日出生，住沂源县。 本院受理申请人宋传刚与被申请人徐爱龙民间借贷纠纷一案中，申请人宋传刚于2020年10月30日向本院提出申请，要求查封被申请人徐爱龙名下的车辆，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐爱龙名下的车辆。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敦刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 鑫
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1163号之一申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人：郭广辉。委托代理人：孟维新。被执行人：杨广河。申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人杨广河买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3330号民事调解书，已经发生法律效力。吉林晶辉肥料有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付90000元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序，且无需对房产、不动产、公积金进行调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  沈长江审判员  李奕衡二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  王 硕
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1109号 罪犯靳春磊，男，1995年5月6日出生，汉族，河北省唐山市滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀0224刑初237号刑事判决，以被告人靳春磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月29日起至2021年5月28日止。于2019年1月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯靳春磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第五监狱对罪犯靳春磊的减刑意见。 经审理查明，罪犯靳春磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯靳春磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯靳春磊减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年5月29日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2040号原告：刘合祥，男，汉族，1963年4月5日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：湖北世昌置业有限公司，住所地：鄂州市蒲团乡横山村。法定代表人：李昌海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国祥，男，汉族，1963年4月18日出生，住鄂州市鄂城区，代理权限：特别授权）。被告：杨国祥，男，汉族，1963年4月18日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原告刘合祥诉被告湖北世昌置业有限公司（以下简称世昌公司）、杨国祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合祥的委托诉讼代理人周国红，被告世昌公司的委托诉讼代理人杨国祥，被告杨国祥及其委托诉讼代理人程时州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金500,000.00元，利息210,000.00元，合计710,000.00元。（利息以50万元本金为基数，按月利率2%，自2015年10月28日计算至2020年7月28日，后续利息以50万元为基数，按月利率2%自2020年7月29日计算至债务全部清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，杨国祥因开发房地产需要，向刘合祥借款50万元，并约定月利率2%，以世昌公司名义向刘合祥出具收据一份，收款事由注明为借款，世昌公司在收款收据上签名。刘合祥通过银行转账方式支付资金，世昌公司、杨国祥陆续向刘合祥支付利息至2018年10月28日，后未履行偿还义务，故刘合祥诉至法院。世昌公司辩称，借款50万元属实，但是是徐美华找刘合祥借的，借款用于公司经营；在2015年12月11日公司汇款50万元到徐美华账户上，用于还刘合祥的借款，所还款项50万元是本金，当时说利息后面再说。杨国祥辩称，同世昌公司答辩意见，已偿还的50万元是本金，不应再重复计息。而且该借款是公司借款，杨国祥不应承担还款责任。刘合祥为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件、企业工商信息各一份。拟证明原、被告的身份，具备本案原、被告诉讼主体资格。证据二、借款收据一份。拟证明被告向原告借款人民币50万元，并约定月利率2%。证据三、银行转账凭证一份。拟证明原告向二被告支付了出借资金50万元。世昌公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一、银行回单两张、借支单一张。拟证明通过徐美华还款50万元。证据二、银行回单两张、收条四份。拟证明还款40万元，另外还有10万凭据还没有找到。杨国祥在举证期限内未提交证据。庭审质证时，世昌公司、杨国祥对刘合祥提供的证据均无异议，杨国祥认为借款人是世昌公司，杨国祥不应承担责任。刘合祥对世昌公司提供的证据一、真实性无异议，但与本案无关。证据二、无异议，确实收到50万元，但要强调的是收的是利息。杨国祥对世昌公司提供的证据无异议。经庭审质证，刘合祥提供的证据一、二、三，世昌公司提供的证据二，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法应予采信。至于世昌公司提供的证据一，本院将根据案件事实综合进行分析。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：杨国祥借用世昌公司名义承接工程。2014年8月28日，因工程需资金周转，杨国祥向外借款，刘合祥通过银行汇款方式出借资金50万元（汇款人余金元，收款人徐美华），世昌公司出具收据一张，收据载明收款事由为借款（月息20‰），杨国祥在该收据上签名。随后，刘合祥陆续收到还款。其中，2017年4月24日，刘合祥出具收条“收到锦江东城还款壹拾万元整￥100000.00元”，杨国祥在该收条上书写“还款本金”；2017年5月6日，刘合祥出具收条“收到湖北世昌房地产公司利息壹拾万元整”，并注明“原签收条壹拾万元甲方遗失，2017年5月10日之前收条作废”；2017年9月27日，刘合祥出具收条“收到锦江东城利息款计壹拾万元整￥100000.00元”，“利息”两字被划掉，杨国祥在将该收条上书写“同意付款本金”；2018年2月8日，刘合祥出具收条“收到世昌地产公司还款壹拾万元整￥100000.00元”，杨国祥在收条上书写“同意付本金”。庭审中，经当事人双方确认，2018年10月28日，刘合祥收款10万元。因双方就还款事实产生争议引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。首先，借款主体的认定问题。庭审中，杨国祥自认其借用世昌公司名义承接工程，涉案款项用于其承接工程，借款收据上既有世昌公司印章亦有杨国祥签名，杨国祥在刘合祥的收条上亦有签名，且刘合祥、杨国祥均认可还款时需杨国祥签字才可领取相应款项，故杨国祥与世昌公司均应认定为涉案借款主体，杨国祥认为其不承担还款责任的辩称理由不成立。其次，刘合祥通过银行转账方式出借资金，世昌公司、杨国祥出具借款收据，双方形成民间借贷关系。第三，借款本息的认定问题。本案主要争议问题是世昌公司、杨国祥已偿还款项是借款本金还是利息。刘合祥认为已偿还的50万元均为利息，而世昌公司、杨国祥认为偿还的50万元应为借款本金。从目前证据来看，世昌公司提供的四张收条中，其中三张收条上杨国祥注明偿还本金，一张收条上刘合祥自书为利息，对于三张杨国祥签字注明“本金”的收条，刘合祥的解释是如其不同意注明本金字样则杨国祥不会偿款借款，对此本院认为，尽管刘合祥的本意认为偿还的是利息，但杨国祥付款的前提是偿还本金，而刘合祥最终收取相应款项，则应视为其与杨国祥进行协商后，最终认同偿还的款项为本金的事实，故对该三张收条所涉的30万元应认定为已偿还本金30万元，至于余下20万元，无证据证实偿还的系本金，故应认定为偿还的系利息。综上所述，刘合祥与世昌公司、杨国祥形成民间借贷关系，借款本金50万元，已偿还本金30万元，利息20万元，世昌公司、杨国祥对余下借款本金200,000.00元及利息314,323.00元（根据借款时间、还款时间分段计算，按年利率24%计算至2020年10月8日，此后利息按此标准以未偿还借款本金为基数计算至借款还清为止）应承担偿还责任，刘合祥超出部分的请求，依法不予支持。世昌公司认为涉案借款已偿还给徐美华、重复还款的辩称理由，因无证据证实徐美华与本案的关联性，故其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、湖北世昌置业有限公司、杨国祥于本判决生效之日起十五日内偿还刘合祥借款本金200,000.00元，利息314,323.00元（计算至2020年10月8日，此后利息按年利率24%标准以未偿还借款本金为基数计算至借款还清为止）。二、驳回刘合祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,900.00元减半收取5,450.00元，由刘合祥负担1,450.00元，湖北世昌置业有限公司、杨国祥负担4,000.00元（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年十月十七日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9610号原告：周卫波，1972年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告周卫波与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫波、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金7465.08元（按已付房价款的2%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y13108829。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款373254元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年7月21日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月21日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月7日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月8日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年12月8日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年12月8日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积83.76㎡，房价款373254元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月21日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告周卫波与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月21日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月7日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月8日诉讼时效届满，原告2020年1月15日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周卫波要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金7465.08元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告周卫波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      高  琪 二〇二〇年十月十二日 书    记    员    黄维维 1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3337号原告：刘贵珍，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王学国，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘贵珍与被告王学国租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘贵珍到庭参加诉讼，被告王学国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贵珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王学国立即支付原告挖掘机工资82300元（大写捌万贰千叁百元整），并从2018年4月8日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告王学国在大溪乡军营村4、5组承包公路工程，原告提供挖掘机及师傅在工地做工，共做了3个月零22天。2018年4月8日，经双方结算，被告共欠原告工资共计总金额为103300元，并由被告给原告出据了欠条。出据欠条后，被告共支付原告工资款共计21000元，下欠82300元至今未支付，经原告多次找被告催要，被告以各种理由借口拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王学国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王学国向原告刘贵珍租赁挖掘机后，于2018年4月8日经双方结算，由被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明:“欠到刘贵珍工地工资款103300元（大写壹拾万叁仟叁佰元正），备注（大溪军营村用挖机3个月22天）。欠款人：王学国（捺指印），51222719761002XXXX，2018年4月8日。”原告在庭审中陈述，被告出具《欠条》后，向其支付了21000元，此后一直未支付过该欠款。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。上述事实，有原告的身份证复印件，《欠条》以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告王学国在原告刘贵珍处租赁挖掘机，原告依约提供了租赁物，双方租赁合同关系成立。被告使用租赁物后，双方于2018年4月8日进行了结算，被告欠原告103300元，并出具了《欠条》，被告应按约定履行支付欠款的义务。现原告要求被告支付欠款82300元及资金占用损失（该损失从2018年4月8日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学国于本判决生效后五日内支付原告刘贵珍欠款82300元及资金占用损失（该损失从2018年4月8日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告王学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 茜书 记 员 康传宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23712号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈坚民，男，1987年10月23日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈坚民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24010号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人陈坚民应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13815.26元、利息1280.12元、手续费99.67元、违约金159.16元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费91.93元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法扣划了被执行人的银行存款507.14元，已退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款507.14元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨绮琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7138号 王豪辉： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017915 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2530号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：颜某某，女，1975年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人颜翠娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颜翠娟下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人颜翠娟名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9608号原告：孟振国，男，1984年4月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告孟振国与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟振国、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋产权证的违约金8208.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：Y14031820。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋总价款410439元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告于2014年6月30日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年6月30日起计算，360个工作日届满时间为2015年11月16日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年11月17日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年11月17日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年11月17日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积61.32㎡，房价款410439元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年6月30日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告孟振国与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年6月30日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年11月16日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年11月17日诉讼时效届满，原告2019年11月25日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟振国要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金8208.78元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孟振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员      高   琪 二〇二〇年十月十二日 书    记    员    黄维维1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1112号   原告：乌鲁木齐市米东区永固石材经销部，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**（华凌石材区****）。   经营者：熊秀玲，女，1976年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   被告：卜令凯，男，1987年12月2日出生，汉族。   原告乌鲁木齐市米东区永固石材经销部（以下简称永固石材经销部）与被告卜令凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永固石材经销部的经营者熊秀玲到庭参加诉讼。被告卜令凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告永固石材经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还大理石款19,000元；2．判令被告向原告支付自2018年9月30日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息2,479.5元；3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年9月，原告为被告提供大理石加工、安装。在此期间被告一直以没钱为由，不支付大理石货款。2018年6月21日，原告在位于乌鲁木齐市××路找到被告，被告便亲笔写下字据：今欠福建永固石材大理石款19,000元，于2018年9月30日前还款。但约定期限届满，被告没有履行其承诺。为此，原告诉至本院。   被告卜令凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张，证明被告欠原告大理石款19,000元，并承诺于2018年9月30日前付清。被告未到庭，视为放弃质证的权利。因原告提交的该份证据系原件，根据证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：今欠福建永固石材大理石款19,000元（壹万玖钱元整），于2018年9月30日前还款，如未还款，发生纠纷由米东区人民法院解决。   本院认为，本案被告卜令凯向原告永固石材经销部出具的是欠条，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。根据被告出具的欠款条据内容，足以认定被告欠付原告大理石款19,000元的事实。现原告要求被告偿还大理石款19,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付自2018年9月30日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息2,479.5元的诉讼请求，因被告承诺在2018年9月30日前还款，故原告的利息损失应当自2018年10月1日起进行计算，至2019年8月19日，共计323天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息为731元（19,000元×4.35%÷365天×323天），自2019年8月20日至本案起诉之日即2020年4月17日止，以货款19,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，由被告向原告支付。被告卜令凯未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告卜令凯于本判决生效后五日内向原告乌鲁木齐市米东区永固石材经销部偿还大理石款19,000元；   二、被告卜令凯于本判决生效后五日内向原告乌鲁木齐市米东区永固石材经销部支付利息731元（自2019年8月20日至2020年4月17日期间，以货款19,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，由被告卜令凯向原告乌鲁木齐市米东区永固石材经销部支付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费336.99元（原告已预交），本案争议标的额为21,479.5元，核定给付金额为19,731元，占争议标的额的91.86%，由原告永固石材经销部负担8.14%，即27.43元，被告卜令凯负担91.86%，即306.56元。公告费600元、邮寄送达费70元，合计670元，由被告卜令凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   乔 军   审  判  员   赵金龙   审  判  员   潘习知   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   书  记  员   王燕珍