四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终681号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王建国，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胥秋菊，女，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人巩飘，四川达民律师事务所律师。 辩护人陈治翔，四川达民律师事务所律师。 原审被告人贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省雅安市雨城区。2019年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人向伟平，男，1988年9月26日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人赵海泉，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人闫斌斌，男，1994年10月8日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省渠县。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人柳东贝，男，1992年3月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市崇州市。2019年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日成都市金牛区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同日经成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年11月28日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人李思成，男，1987年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2019年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月28日成都市金牛区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同日经成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年11月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人陈平、胥秋菊、贾玉庆、赵海泉、向伟平、闫斌斌、柳东贝、李思成犯诈骗罪，原审被告人陈平、贾玉庆、柳东贝犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月16日作出（2020）川0106刑初43号刑事判决。原审被告人陈平、胥秋菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认为，2014年10月17日、2014年12月2日被告人陈平注册成立了“四川金易非融资性担保有限公司”和“四川中金恒信企业管理有限公司”，法定代表人均系被告人陈平，被告人胥秋菊系股东。被告人陈平以上述两家公司作为套路贷犯罪平台，先后纠集被告人胥秋菊、贾玉庆、向伟平、赵海泉、闫斌斌、柳东贝、李思成等人，以快速放贷为诱饵，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”和“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产。 被告人陈平负责全面管理，被告人胥秋菊负责放款、收款、发工资、保管借款手续，被告人贾玉庆、向伟平分别担任公司贷款组组长，被告人赵海泉负责行政管理兼风险管控，被告人闫斌斌、柳东贝、李思成担任业务员。被告人贾玉庆、向伟平等人接受被告人陈平的安排，按照被告人陈平制定的流程，以个人名义“借款”给被害人，继而诱骗被害人在空白借款合同、收条等材料上签名，在被害人无法按要求归还“借款”后，使用红色油漆写字、堵锁眼等“软暴力”手段威胁强迫被害人还款，后又在被害人不知情的情况下自行填写出借人、出借金额等信息，以虚增、捏造的债权债务关系向法院提起民事诉讼。 被告人陈平等人多次有组织地实施诈骗、敲诈勒索等违法犯罪活动，扰乱正常经济和社会生活秩序、司法秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人陈平为首的恶势力犯罪集团。具体事实如下： （一）2015年1月22日，被害人李某到成都市金牛区万达写字楼Ａ座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款100000元，由韩某提供担保。被告人向伟平、李思成提供两份借款100000元的空白合同让被害人李某、韩某签字，并由被告人向伟平向被害人李某银行转账85000元，未收到的15000元为手续费和保证金。2015年3月22日，被害人李某按被告人向伟平要求向被告人胥秋菊银行账户还款30000元。2015年4月下旬的一天，被告人李思成等人要求被害人李某将其名下的成都市金牛区肖三南巷78号305号住房转让给被告人陈平等人出租，租金用于抵扣被害人李某的借款，被害人李某被迫与被告人李思成签下租房合同同意被告人陈平等人出租该房屋。同日，被告人李思成等人要求韩某将其名下的川Ａ×××××别克牌汽车质押在该公司。2016年7月至2018年初，被告人陈平、贾玉庆、赵海泉将被害人李某房屋出租，获取租金及押金共计89500元（其中押金6300元已退还）。2017年12月22日，被告人陈平又以赎回汽车为由，要求韩某向其转账12000元，被告人陈平收款后将汽车及相关证件归还韩某。 2017年11月20日、2018年4月19日，被告人陈平、向伟平虚构事实、隐瞒被害人李某已归还借款的真相，两次向成都市金牛区人民法院提起诉讼，被告人陈平、贾玉庆分别出庭应诉，要求被害人李某偿还本金200000元及利息，成都市金牛区人民法院分别于2018年6月12日、2018年10月29日判决陈平、向伟平胜诉。期间，2018年3月，被告人陈平指使被告人贾玉庆、柳东贝到被害人李某名下的成都市金牛区肖三南巷78号305号住房，以红色油漆在门口写字、堵锁眼的方式逼迫被害人李某还钱。 （二）2016年7月20日，被害人喻梦波到成都市金牛区万达写字楼A座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款40，000元。被告人赵海泉提供两份空白合同、收条等材料让被害人喻梦波签字，并向被害人喻梦波银行账户转账40，000元，当场要被害人喻梦波缴纳利息、保证金、服务费等费用4，600元。被害人喻梦波按被告人赵海泉要求向被告人胥秋菊银行账户还款16，340元。2017年3月9日被告人赵海泉虚构事实、隐瞒被害人喻梦波已归还部分借款的真相，向成都市金牛区人民法院提起诉讼要求被害人喻梦波偿还本金40，000元及利息，由被告人贾玉庆出庭应诉，成都市金牛区人民法院于2017年9月24日判决赵海泉胜诉。2018年6月被告人陈平再次以被害人喻梦波签字的借款合同向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人喻梦波偿还本金80，000元及利息，成都市金牛区人民法院经审理后认为陈平的本次诉讼属于以捏造的事实提起的民事诉讼，驳回陈平的诉讼，于2018年12月12日将该案移送成都市公安局金牛区分局处理。 （三）2016年7月15日，被害人郑某到成都市金牛区万达写字楼Ａ座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款30000元，被告人贾玉庆、闫斌斌到青白江区房管局为被害人郑某提供的房产办理了抵押手续，后让被害人郑某签订一份60000元的虚高合同和一份30000元的虚假空白合同，由被告人贾玉庆向被害人郑某转账30000元，又以考察费的名义向被害人郑某收取4700元。2017年12月29日，被告人贾玉庆虚构事实向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人郑某还款本金60000元及利息，被告人陈平出庭应诉。2018年1月成都市金牛区人民法院对此案进行调解，被害人郑某同意还款84600元，约定于2018年3月30日之前付清。 2018年3月29日被告人陈平指使被告人贾玉庆虚构被害人郑某向其借款30000元的事实，再次向成都市金牛区人民法院提起诉讼（因被告人贾玉庆未在规定期限内缴纳诉讼费用，法院裁定该案按撤诉处理）。被害人郑某准备卖房还款遂联系被告人贾玉庆解除房产抵押，2018年3月30日，在青白江区房管局及青白江区公安分局大弯派出所，被告人贾玉庆、柳东贝依照被告人陈平的指示，用虚假的3万元借款手续要求被害人郑某再支付30000余元，并以提起诉讼及不办理解除房产抵押手续相威胁，强迫被害人郑某多支付30000余元，被害人郑某迫于无奈，同意再次支付30000余元了结此事，当日由购买被害人郑某房产的买房人张某向被告人贾玉庆支付118000元。 （四）2016年1月6日，被害人林某到成都市金牛区万达写字楼Ａ座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款30000元，被告人赵海泉要求被害人林某签订30000元的空白借款合同，由被告人向伟平向被害人林某转账30000元，又要求被害人林某当场交纳3100元保证金和担保服务费。从2016年2月5日到2016年11月5日，被害人林某还款到胥秋菊账户27600元。2017年3月31日，被告人赵海泉隐瞒被害人林某已全部归还借款本金的事实，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人林某还款本金30000元及利息，被告人陈平出庭应诉。法院判决赵海泉胜诉，判决生效后，被告人赵海泉申请强制执行，被告人陈平系委托代理人，后经协商，被害人林某又向被告人陈平支付20000元，被告人赵海泉申请撤销该案的执行。 （五）2016年1月21日，被害人王某到成都市金牛区万达写字楼Ａ座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款50000元。被告人向伟平要求被害人王某签订50000元的空白借款合同，并到房管局为被害人王某的房产办理了抵押后向被害人王某转账50000元，又要求被害人王某当场交纳3500元保证金和担保服务费。2016年2月至6月期间，被害人王某共计还款21320元到被告人胥秋菊账户。2017年5月10日，被告人向伟平隐瞒被害人王某已部分归还借款的事实，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人王某还款本金50000元及利息，被告人陈平出庭应诉。法院判决向伟平胜诉，判决生效后，被告人向伟平申请强制执行，被告人陈平系委托代理人，后经协商双方达成执行和解协议，由被害人王某每月向被告人向伟平支付利息1000元，等有还款来源时再计算该案所有案款（包括所有欠款本金及利息、诉讼费、执行费等），2017年12月至2018年11月，被害人王某共计向被告人向伟平转账11000元。2018年12月至2019年2月，被害人王某向被告人陈平转账3000元。 （六）2015年8月初，被害人袁某经人介绍向被告人陈平借款40000元，由被告人李思成、柳东贝与被害人袁某签订了借款合同，并由被告人李思成于2015年8月4日、11日两次向被害人袁某转账共计15600元。被害人袁某向胥秋菊账户还款9841元，又以催收费、上门费等名义向被告人柳东贝转账6000元。被告人陈平于2017年5月5日隐瞒被害人袁某已全部归还借款本金的事实，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人袁某还款40000元及利息，被告人贾玉庆出庭应诉。2017年6月22日法院判决陈平胜诉，判决生效后，被告人陈平申请强制执行，因被申请人无财产可供执行，2017年12月法院裁定终结本次执行程序。2017年6月2日，被告人陈平、贾玉庆、柳东贝及担保人王浩宇前往被害人袁某母亲位于南充市营山县滨河北路中段223号2号的门口，在小区门口将被害人袁某挡下带至小区对面的小广场，要求被害人袁某还款25000元，被害人袁某不认可，被告人陈平随即安排被告人柳东贝、贾玉庆将被害人袁某及其妻子吴某守住不让其离开，并让被害人袁某通过电话方式向亲朋好友借钱以了结此事，被害人袁某趁被告人陈平等人不备逃离现场，后于次日与其妻子吴某逃往外省躲避。2017年6月3日凌晨，被告人陈平安排被告人柳东贝等人前往该小区被害人袁某母亲的住房门口用红色油漆写字、堵锁眼。2018年2月，被告人陈平将被害人袁某位于成都市双流区的一套房屋出租，获取租金9600元。 （七）2015年1月26日，被害人黄某1到成都市金牛区万达写字楼Ａ座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款30000元，被告人柳东贝、李思成提供空白借款合同让其签字，由被告人向伟平向被害人黄某1转账25950元。被害人黄某1无法还款后，被告人柳东贝等人找被害人黄某1催收，2016年2月至2017年1月被害人黄某1向被告人柳东贝银行账户转账11000元。2017年5月12日，被告人陈平向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人黄某1还款30000元及利息，因被告人陈平未在规定期限内缴纳诉讼费用，法院于2017年6月9日裁定该案按撤诉处理。2017年11月20日，被告人陈平再次向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人黄某1还款30000元及利息，双方经协商后，被害人黄某1向被告人陈平支付18000元，因被告人陈平未在规定期限内缴纳诉讼费用，法院于2017年12月14日裁定该案按撤诉处理。 （八）2016年5月，被害人黄某2经被告人柳东贝介绍，到成都市金牛区万达写字楼Ａ座3203号的四川中金恒信企业管理有限公司借款20000元，签订空白借款合同后由被告人向伟平转账20000元给被害人黄某2。从2016年6月至2016年10月期间，被害人黄某2分四次共计向被告人柳东贝、胥秋菊还款5600元。2017年5月22日，被告人陈平虚增借款金额向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人黄某2还款40000元及利息。法院判决陈平胜诉，判决生效后，被告人陈平申请强制执行，2018年6月22日法院裁定终结受理陈平申请的本次执行程序。 （九）2016年7月，被害人谢某经人介绍向被告人贾玉庆借款30000元，被告人贾玉庆、闫斌斌到金堂县房管局为被害人谢某的房产办理了抵押。签订空白借款合同后，被告人贾玉庆向被害人谢某转账30000元，又要求被害人谢某当场交纳3000元考察费。2018年2月，被告人贾玉庆虚增借款金额向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人谢某还款90000元及利息，被告人陈平出庭应诉，法院判决贾玉庆胜诉，判决生效后，被告人贾玉庆委托被告人陈平向法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，案件不具备执行条件，经申请人书面申请2018年11月14日法院裁定终结本次执行程序。 （十）2016年7月19日，被害人谭某经人介绍向被告人闫斌斌借款，被告人闫斌斌让被害人谭某在9万元的收条和领款单上签字，被告人贾玉庆、闫斌斌到房管局为被害人谭某的房产办理了抵押后被告人贾玉庆向被害人谭某转款24000元。2018年4月4日，被告人闫斌斌虚增借款金额向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求谭某还款90000元及利息，被告人陈平出庭应诉，法院判决闫斌斌胜诉。 （十一）2016年3月1日，被害人易某经人介绍向被告人向贾玉庆借款，被告人贾玉庆、闫斌斌让被害人易某在空白借款合同上签字，被告人贾玉庆、闫斌斌到房管局为被害人易某的房产办理了抵押后被告人贾玉庆向被害人易某转账40000元又支付现金1400元。2016年5月28日，被害人易某向被告人胥秋菊银行账户还款3000元。2018年3月29日，被告人贾玉庆虚增借款金额向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被害人易某还款150000元及利息，被告人陈平出庭应诉，法院于2018年11月13日判决贾玉庆胜诉。 （十二）2017年8月22日，被害人颜某向被告人贾玉庆借款30000元，被告人贾玉庆让被害人颜某在空白借款合同上签字，并向被害人颜某转账30000元，又要求被害人颜某当场向被告人陈平转账3600元。借款期间被害人颜某向被告人贾玉庆还款1800元。2018年4月，被告人贾玉庆虚增借款金额向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求颜某还款60000元及利息，被告人陈平出庭应诉，2018年9月19日法院判决贾玉庆胜诉。 2019年4月20日，被告人陈平、胥秋菊、赵海泉、向伟平、闫斌斌、柳东贝被公安机关抓获；2019年4月25日，被告人贾玉庆被公安机关抓获；2019年4月29日，被告人李思成自行到公安机关接受调查。 公安机关从被告人陈平处扣押2部手机、各类银行卡44张、身份证3张、电子仪器（各类支付令）22个、印章5枚、纸质文件68张及3个笔记本、纸质文件1605张、房屋产权证20本、他项权证6本、结婚证10本、离婚证3本、土地使用证2本、教师资格证1本、钥匙3把、户口3本、票据8张、笔记本2本、黑色电脑主机箱1台；从被告人胥秋菊处扣押手机1部、身份证1张、银行卡7张、社保卡1张、账单若干、智能支付终端2台、银行存折2本；从被告人向伟平处扣押手机2部；从被告人赵海泉处扣押手机1部、银行卡19张；从被告人李思成处扣押手机1部；从被告人柳东贝处扣押手机1部；从被告人闫斌斌处扣押手机1部、房屋所有权证2本、房屋他项权证2本；对陈平、胥秋菊名下的绵阳市游仙区一环路东段8号12栋1单元4楼1-4-4号住宅及车位进行查封。 在审理期间，被告人陈平、胥秋菊的亲属代为退赔赃款5万元，被告人贾玉庆的亲属代为退赔赃款5千元，被告人赵海泉、柳东贝、李思成的亲属分别代为退赔赃款1万元。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表，挡获经过，情况说明，涉案公司营业执照，身份信息及户籍材料，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，查封决定书，微信聊天记录，判决书，裁定书，民事起诉状，借款合同，收条，法院传票，审判笔录，调解材料，协议书，强制执行材料，移送函，房屋租赁合同，转账记录，银行账户交易明细，退赃凭证，被害人李某、喻梦波、郑某、林某、王某、袁某、黄某1、黄某2、谢某、谭某、易某、颜某的陈述，证人韩某某、彭某某、王某甲、文某、沈某甲、吴某甲、张某甲、沈某乙、张某乙、吴某乙、王某乙、袁某某、张某丙、杨某某、黄某某、曹某、张某的证言，被告人陈平、胥秋菊、贾玉庆、向伟平、赵海泉、闫斌斌、柳东贝、李思成的供述。 原判认为，被告人陈平、胥秋菊、贾玉庆、向伟平、赵海泉、闫斌斌、柳东贝、李思成多次以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈平、贾玉庆、柳东贝以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈平、胥秋菊、贾玉庆、闫斌斌、向伟平、赵海泉、柳东贝、李思成为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中被告人陈平组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人胥秋菊、贾玉庆、向伟平、赵海泉作为集团成员，在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人闫斌斌、柳东贝、李思成作为集团成员，在犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈平、贾玉庆、柳东贝系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人李思成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾玉庆、闫斌斌、向伟平、赵海泉、柳东贝能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人李思成自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人陈平、胥秋菊、贾玉庆、赵海泉、柳东贝、李思成的亲属已代为退赔部分赃款，对此情节予以从轻处罚。扣押在案的被告人名下的银行卡内的资金及查封的被告人陈平、胥秋菊名下的绵阳市游仙区一环路东段8号住宅及车位用于财产刑的执行；扣押的手机、印章、电脑等系犯罪工具，予以没收；扣押的纸质文件、笔记本、票据、账单，应作为证据留存；扣押的其余物品由公安机关依法处理。被害人喻梦波未退本金19060元、被害人王某未退本金11180元、被害人黄某2未退本金14400元、被害人谢某未退本金27000元、被害人谭某未退本金24000元、被害人易某未退本金38400元、被害人颜某未退本金24600元，共计158640元是犯罪资金，应予追缴后没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金二十四万元；二、被告人胥秋菊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；三、被告人贾玉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金八万元；四、被告人向伟平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；五、被告人赵海泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；六、被告人闫斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；七、被告人柳东贝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元；八、被告人李思成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；九、扣押在案的手机、印章、电脑等系犯罪工具，予以没收；赃款40200元予以追缴后返还被害人李某、赃款92700元予以追缴后返还被害人郑某、赃款20700元予以追缴后返还被害人林某、赃款9841元予以追缴后返还被害人袁某、赃款3050元予以追缴后返还被害人黄某1（已退赃款8.5万元按比例予以折抵）；未返还的犯罪资金共计158640元予以追缴后没收。 宣判后，原审被告人陈平、胥秋菊不服，提出上诉。陈平及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1.本案系普通民间借贷，陈平没有非法占有他人财物的故意，不应当认定为诈骗罪；2.原判认定事实不清，金额错误，且陈平不应当对全部犯罪事实承担责任；3.郑某存在严重过错，陈平并非敲诈勒索郑某的主犯；4.胥秋菊未参与实施诈骗；5.原判认定诈骗黄某1、王某、林某错误；6.陈平具有自首情节，认罪认罚，应适用认罪认罚从宽制度对陈平从轻处罚，原判量刑畸重。 上诉人胥秋菊提出如下上诉理由：1.原判认定事实错误，其未参与诈骗，并非股东，且并不知情；2.陈平的行为属于正常经营行为；3.一审认罪认罚并非其真实意思表示。其辩护人另提出如下辩护意见：1.陈平的行为应当按照虚假诉讼定罪处罚；2.胥秋菊并非财务负责人，应当认定为从犯；3.原判认定胥秋菊负责放款、收款、发工资、保管借款手续证据不足。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈平纠集上诉人胥秋菊及原审被告人贾玉庆、向伟平、赵海泉、闫斌斌、柳东贝、李思成为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，为获取非法利益，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”和“虚假诉讼”等手段多次非法占有他人财产，行为已构成诈骗罪，数额巨大。陈平、贾玉庆、柳东贝以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。该犯罪组织系犯罪集团，陈平系组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。胥秋菊、贾玉庆、向伟平、赵海泉作为集团成员，在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。闫斌斌、柳东贝、李思成作为集团成员，在犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻或者减轻处罚。陈平、贾玉庆、柳东贝系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人李思成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。贾玉庆、闫斌斌、向伟平、赵海泉、柳东贝能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。原审被告人李思成自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。陈平、胥秋菊、贾玉庆、赵海泉、柳东贝、李思成的亲属已代为退赔部分赃款，对此情节予以酌定从轻处罚。 针对上诉人陈平、胥秋菊及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 针对上诉人陈平放贷行为性质的认定。经查，原审被告人贾玉庆、向伟平、赵海泉、闫斌斌等人的供述相互吻合，并与相关证人证言及其他证据相互印证，足以证实陈平先后纠集胥秋菊、贾玉庆、向伟平、赵海泉、闫斌斌、柳东贝、李思成等人，以快速放贷为诱饵，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”和“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产，其行为应当认定为诈骗罪。且该犯罪组织是在陈平领导下，陈平系首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人陈平、胥秋菊及辩护人所提陈平系民间借贷的上诉理由及辩护意见，及胥秋菊的辩护人所提陈平的行为应当按照虚假诉讼定罪处罚的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。 针对上诉人胥秋菊在犯罪组织中作用的认定。经查，被害人李某及多名同案人供述、银行账户交易明细等相互印证，足以证实胥秋菊系公司股东，明知陈平实施“套路贷”而为其提供银行卡、身份信息等，并实施放款、收款、发工资、保管借款手续等行为。胥秋菊在犯罪组织起重要作用，系主犯。陈平、胥秋菊所提胥秋菊未参与诈骗，并非股东，且并不知情的上诉理由及胥秋菊的辩护人所提胥秋菊系从犯、认定胥秋菊负责放款、收款、发工资、保管借款手续证据不足的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。 针对被害人郑某被诈骗、敲诈勒索案。经查，证人张某的证言及被害人郑某的陈述与同案贾玉庆、闫斌斌、柳东贝的供述相吻合，与法院调解笔录、微信聊天记录、银行记录等相互印证，足以证实陈平指使贾玉庆等虚构借款诈骗及敲诈勒索郑某。陈平所提郑某存在严重过错，且陈平并非敲诈勒索郑某的主犯的上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。 针对被害人黄某1、王某、林某被诈骗案。经查，在案证据足以证实，陈平、柳东贝、李思成、向伟平、赵海泉通过快速放贷为诱饵，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”和“虚假诉讼”等手段意图非法占有他人财产，无论是否实际取得他人财物，均不影响对其行为性质的认定。陈平所提原判认定诈骗黄某1、王某、林某错误的上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。 针对原判量刑问题。经查，上诉人陈平、胥秋菊诈骗129650元既遂，数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。陈平敲诈勒索31600元既遂，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据陈平、胥秋菊犯罪情节，采用原公诉机关量刑建议，量刑适当。陈平、胥秋菊所提量刑情节，原判已经考虑，不再重复评价。该上诉理由及辩护意见能成立，不予采纳。 扣押在案的手机、印章、电脑等系犯罪工具，予以没收；扣押的纸质文件、笔记本、票据、账单，应作为证据留存；扣押的其余物品由公安机关依法处理。被害人喻梦波未退本金19060元、被害人王某未退本金11180元、被害人黄某2未退本金14400元、被害人谢某未退本金27000元、被害人谭某未退本金24000元、被害人易某未退本金38400元、被害人颜某未退本金24600元，共计158640元是犯罪资金，应予追缴后没收。追缴返还李某人民币40200元，返还郑某人民币92700元，返还林某人民币20700元，返还袁某人民币9841元，返还黄某1人民币3050元。已经退赔的8.5万元返还被害人。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈小艳