吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1242号 上诉人(原审被告)：蒋正明，男，1965年9月2日生，汉族，个体，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人:张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：姜自如，男，1967年3月6日出生，汉族，个体，住址：吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人:柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 一审被告：徐春华，男，1975年12月5日生，汉族，个体，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人:张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。 上诉人蒋正明因与被上诉人姜自如、一审被告徐春华建设工程合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋正明委托诉讼代理人张吉臣、被上诉人姜自如委托诉讼代理人柴庆、一审被告徐春华委托诉讼代理人张吉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋正明上诉请求：1、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初1301号民事判决。2、依法改判：驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：从本案被上诉人姜自如所提交的证据材料可以看出，庭审也已经查明，上诉人与姜自如建设工程合同纠纷一案案涉工程的中标单位是第三人延边敖翔建筑安装有限责任公司。姜自如也自认所交纳各种保证金均已支付至第三人延边敖翔建筑安装有限责任公司，案涉工程最后是由第三人延边敖翔建筑安装有限责任公司完成施工的。姜自如交纳的保证金如何返还，应该由其向第三人延边敖翔建筑安装有限责任公司申请返还，第三人延边敖翔建筑安装有限责任公司也负有返还保证金的法律义务。所以，要查清本案事实，需要追加延边敖翔建筑安装有限责任公司为本案第三人。一审开庭前，上诉人已经正式向法院递交了追加延边敖翔建筑安装有限责任公司为本案第三人的申请书。一审庭审结束后，一审法院裁定驳回了上诉人追加第三人的申请，后仅仅依靠上诉人在所谓借条上的签字即判决上诉人承担偿还款项的责任。上诉人认为一审判决既没查清事实，审判程序也违反法律规定，遗漏了必要的当事人。 姜自如辩称，一审法院适用法律正确，判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：本案中，2013年3月15日蒋正明、徐春华与姜自如签订《施工作业协议书》，蒋正明、徐春华将吉林省西部土地开发整理项目农渠混凝土衬砌工程8标段项目转让给姜自如施工，2013年5月4日蒋正明、徐春华分别与姜自如签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段施工作业合同解除协议书》，解除了双方的施工协议，协议中明确蒋正明、徐春华应共同向姜自如支付工程款1,675,997元，2018年又签订还款协议，蒋正明、徐春华除向姜自如支付工程款1,676,000元和利息（自2013年5月4日开始按月利率2.4％计算至全部还清之日止）。本案中，姜自如与蒋正明、徐春华存在合同关系，与延边翱翔建筑安装有限责任公司不存在合同关系，根据合同相对性，一审法院判决蒋正明、徐春华给付姜自如工程款1,675,997元及利息，判决正确。请二审法院维持一审判决。 徐春华述称，同上诉人蒋正明在上诉状中陈述的事实和理由一致。 姜自如向一审法院起诉请求：要求1、判令被告1和被告2共同向原告支付工程款本金1,675,997元和利息2,136,896元（利息以1,675,997元为基数，按照月利率1.5％，自2013年5月4日计算至2020年6月30日）合计3,812,893元。 一审法院认定事实：2013年3月15日蒋正明、徐春华与姜自如签订《施工作业协议书》，吉林省西部土地开发整理项目，农渠混凝土衬砌工程8标段项目委托由姜自如施工，工程由延边敖翔建筑安装有限责任公司中标，施工作业合同由姜自如直接向延边敖翔建筑安装有限责任公司直接签约施工。提供施工合同，工程中标通知书，合同保证金收据，劳动保证金收据，招标文件及施工图纸，在施工招标过程中蒋正明、徐春华已交纳费用为合同保证金750,000元（已交60万元，需补15万元）、劳动保证金480,000元、招标代理费、图纸、预算费计112,000元、招标公司招标费用75,000元、劳动工伤保险30人：12,600元、合计招标费用为：壹佰肆拾贰万玖仟陆佰元正（：1,429,600元），姜自如已转付形式付给蒋正明在土地整理项目2013年3月18日开标招标的大户拉工程区招标项目投标保证金中，既已交的土地整治8标段以上费用按招标文件规定，退回时间退到姜自如本人土地整治大户拉工程区标段投标保证退回应退到蒋正明、徐春华本人两笔款项相互抵平。吉林省西部土地开发整理项目农渠衬砌工程8标段的工程承包管理业务费用按工程总竣工结算款的6％支付给蒋正明、徐春华。2013年3月19日，姜自如与蒋正明、徐春华签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段工程补充协议书》第2条“如吉林省××镇农渠混凝土衬砌工程8标段工程项目不能由甲方：姜自如承包施工，姜自如已投入的1,429,600元由乙方：蒋正明、徐春华退还给甲方，并赔偿甲方1,429,600元的利息损失（按同期建设银行贷款利率的4倍计算）”。2013年5月4日蒋正明、徐春华分别与姜自如签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段施工作业合同解除协议书》第6条：姜自如投入项目费用：①工资保证金480,000元，②履约保证金保函750,000元，③其他投标费用199,600元，以上三项总计1,429,600元，前期此款已由姜自如转入给蒋正明、徐春华；第7条：2013年3月16日至4月30日镇赉工程8标段项目前期投入，材料、设备租赁、燃料、工资、押金、食住、利息等合计费用246,397元；第8条：姜自如前期投入总费用1429600＋246397=1,675,997元。从合同双方签订解除之日起，此款由蒋正明、徐春华支付给姜自如。2018年8月22日蒋正明、徐春华为姜自如出具〈还款保证书〉一份，双方约定自2013年5月4日起按月利率2.4％计算至投资款本息全部清偿之日止。 一审法院认为，由于蒋正明、徐春华未按2013年3月15日签署的施工作业协议书所约定的内容及补充协议书中第3条内容，导致姜自如无法了解工程各项实际概况，无法进行前期工作，姜自如与蒋正明、徐春华于2013年5月4日签订解除协议书。因此，姜自如的诉讼请求，原审法院予以支持。但是双方约定利息违反法律规定，应当予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条二款之规定，判决：一、蒋正明、徐春华于判决生效后立即给付姜自如工程各项投资款1,675,997元；利息以1,675,997元为基数自2013年5月4日起至给付之日止按照中国建设银行同期同类贷款利率计算；二、姜自如其他诉讼请求原审法院不予支持。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）18,650元，由蒋正明、徐春华负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。徐春华向二审法院提交了上诉状但没有交纳上诉费，视其未提出上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，2013年3月15日蒋正明、徐春华与姜自如签订《施工作业协议书》，2013年3月19日，姜自如与蒋正明、徐春华签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段工程补充协议书》,2013年5月4日蒋正明、徐春华分别与姜自如签订《关于吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉县项目区（哈吐气区第II工程区）农渠混凝土衬砌工程8标段施工作业合同解除协议书》,第8条明确：姜自如前期投入总费用1429600＋246397=1,675,997元。从合同双方签订解除之日起，此款由蒋正明、徐春华支付给姜自如。2018年8月22日蒋正明、徐春华为姜自如出具〈还款保证书〉一份，双方约定自2013年5月4日起按月利率2.4％计算至投资款本息全部清偿之日止。当事人之间有关姜自如前期投入的清算条款是有效条款，义务人应当按其承诺履行给付义务。但其利息约定违反法律规定，一审法院予以调整是正确的。本案没有遗漏必要诉讼当事人。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。故对蒋正明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37,300.00元，由上诉人蒋正明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王东兴 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 蕾