wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初5786号原告：朱伟民，男，1958年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李磊，广东国晖（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程之章，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被告：丁宏，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：浙江时莱文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路****。法定代表人：丁青。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****div>负责人：吴震宇，总经理。委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。原告朱伟民诉被告丁宏、浙江时莱文化传媒有限公司（以下简称时莱公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李磊，被告人保公司的委托诉讼代理人石康林到庭参加诉讼。被告丁宏、时莱公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宏、时莱公司赔偿原告共计151439.28元（医疗费95355.28元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、误工费29550元、护理费17730元、鉴定费1900元、财产损失170元、交通费1684元）；2.判令被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，非医保费用在交强险内先予赔付；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。被告丁宏、时莱公司未作答辩。被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙Ａ8××**号车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，与本案无关联性；住院伙食补助费及营养费，按20元每天计算；误工费，原告已退休，不予认可；护理费，认可60天，按120元每天计算；财产损失，未经定损，不予认可；交通费，认可200元；鉴定费、诉讼费，不予承担。经审理查明：2017年12月16日19时40分许，被告丁宏驾驶浙Ａ8××**号车辆沿杭州市西湖区余杭塘路由西向东行驶至教工路口左转弯时与路口由西向东驾驶电动自行车直行的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告转弯未让直行，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往浙江省立同德医院住院治疗，伤情诊断为双踝骨折、皮肤裂伤、糖尿病，后于2017年12月31日至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，伤情诊断为踝关节骨折、糖尿病，经手术治疗于2018年1月10日出院，共计住院25天。2018年11月12日至11月17日，2018年12月1日至12月12日，原告因下肢动脉硬化闭塞症、脑梗死前往浙江省立同德医院住院治疗，花费医疗费93581.71元。审理中，经原告及被告人保公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的人身伤残程度、伤病关系、误工期、护理期、营养期以及用药关联性进行鉴定。该所出具鉴定结论为：被鉴定人朱伟民在2017年12月16日因道路交通事故致伤后，其临床诊断存在的左踝关节骨折、左腓骨小头骨折等损伤，应为道路交通事故暴力直接所致，与道路交通事故之间存在直接因果关系；临床诊断存在的糖尿病等，系自身疾患，与道路交通事故之间不存在因果关系；经检验，其损伤不构成人体损伤伤残等级；其伤后误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理；被鉴定人朱伟民在2018年8月14日至2019年7月2日期间的门诊用药、住院用药，与2017年12月16日的交通事故外伤之间存在直接关联性的认定依据不足。浙Ａ8××**号车辆登记所有人为被告时莱公司，在被告人保公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告丁宏负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告人保公司系肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告时莱公司虽系肇事车辆所有人，但未有证据证明其在案涉事故中存在过错，亦无证据证明被告丁宏驾驶车辆系受其指派，故原告超出保险范围的损失，应由被告丁宏承担。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.住院伙食补助费2050元，原告住院41天，本院酌情确定按照50元每天计算；2.营养费3000元，根据原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为60日，并酌情按照50元每天计算；3.误工费23640元（120天×197元/天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期限为120日。事故发生时，原告未满退休年龄，系个体工商户，其主张未超过浙江省上一年度在岗职工平均工资，本院予以支持；4.护理费11820元（60天×197元/天），根据原告伤情及鉴定结论，本院确定其护理期为60日，原告未提供证据证明护理人员收入情况，其主张未超过浙江省上一年度在岗职工平均工资，本院予以支持；5.交通费1000元，本院根据原告提供的交通费票据及就诊情况酌情支持；6.财产损失170元，原告车辆因事故受损，其主张尚属合理，本院予以支持；7.鉴定费1900元。至于原告主张的医疗费系其于2018年8月14日至2019年7月2日期间产生，根据鉴定结论，该期间产生的医疗费系原告自身疾病所致，与案涉事故之间的直接关联性认定依据不足，故本院难以支持。上述第1-7项合计43580元，由被告人保公司在交强险限额内承担。被告丁宏、时莱公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿朱伟民住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费共计43580元；二、驳回朱伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由朱伟民负担1185元，丁宏负担479元。朱伟民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；丁宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年十月二十九日书记员 熊文钦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5124号原告：张立鹏，男，汉族，1958年4月24日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告张立鹏与被告河南你好健身服务有限公司(以下简称你好健身)娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张立鹏到庭参加诉讼，被告你好健身经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张立鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2020年5月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费600元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务，由于被告店内动感单车、器械、瑜伽等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补救措施。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张立鹏购买了被告你好健身600元健身卡一张，期限2年，自2019年11月至2021年11月。2020年5月原告使用该卡，被告在2020年5月短暂经营之后即闭店。本院认为，原告张立鹏与被告你好健身之间系健身服务合同关系，原告向被告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告的健身卡未使用完毕，故本院对原告要求被告退还健身卡费用诉讼请求予以支持。综合本案情况，本院酌定被告退还原告500元。被告未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告张立鹏的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张立鹏与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告张立鹏健身服务费500元；三、驳回原告张立鹏的其他诉讼请求。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张敬美二〇二〇年十月十五日书记员  王 慈
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9849号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：邓必红，男，1973年7月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓必红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9469.32元、利息1964.82元、违约金及手续费1311.02元（暂计算至2020年6月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12745.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓必红。申领情况：2018年7月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××04。欠款情况：截至2020年6月25日，尚欠本金9469.32元、利息1964.82元、违约金及手续费1311.02元，合计12745.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓必红于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9469.32元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告邓必红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1200号 原告：郭意光，男，1973年1月7日生，汉族，个体户，住西丰县。 委托诉讼代理人：吕玲，女，1971年3月6日生，汉族，职员，住西丰县。 被告：赵东阳，男，1971年1月28日生，职员，住西丰县。 原告郭意光与被告赵东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭意光及其委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼，被告赵东阳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭意光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款16万元及利息（按银行同期利率计算）。二、被告承担保函担保费、保全费、诉讼费。事实和理由：2013年6月20日被告向原告借款16万元，原告多次索要被告拒不给付，现请求判令被告给付原告借款16万元本金及利息。被告承担保函担保费、保全费、诉讼费。 被告赵东阳未作答辩。 经审理查明，2013年6月20日，被告向原告借款16万元，借款后一直没有偿还原告。2017年5月20日，被告以该借款数额给原告重新出具了借据，借据载明：赵东阳于2013年6月20日向郭意光借款人民币（壹拾陆万元）160000元。现被告尚欠原告借款本金16万元。原告为对被告的财产进行保全，支出保函担保费500元，支出保全费1320元。 上述事实，有当事人陈述和借据及保函费票据以及保全费收据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，原被告间的借款事实成立，受法律保护。原告已经履行了出借义务，虽然双方没有约定还款时间，但被告应在原告主张权利的合理期限内向原告履行偿还义务。被告应在原告提起诉讼之日起向原告承担逾期给付借款的违约责任，即按一年期贷款市场报价年利率3.85％向原告支付逾期借款利息。保全费和保函担保费是因被告违约导致的原告合理损失，因此，被告也应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵东阳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭意光借款本金16万元及给付相应的逾期利息（以16万元为基数，利率按一年期贷款市场报价年利率3.85％计算，从2020年9月8日开始计算至本金清偿完毕止）。 二、被告赵东阳赔偿原告郭意光的损失1820元，于本判决发生法律效力后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  张子平 人民陪审员  王艳丽 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  石瑶冰
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初698号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人黄国华，男，汉族，1971年6月1日出生，初中文化，无业，住南昌市南昌县，2020年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年8月20日经本院决定继续被取保候审。指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]1139号起诉书指控被告人黄国华犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人黄国华及其辩护人肖红红均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日22时许，被告人黄国华酒后驾驶赣Ａ×××**小车行驶至南昌市洪都北大道立交桥下被民警查获。经对被告人现场呼气式酒精测试，被告人酒精含量为153ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带至南昌市第一医院（青山南路院）进行了血样提取。2020年5月19日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人黄国华血样中检出乙醇成分，含量为154.7mg/100ml。2020年6月23日，被告人黄国华经公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。为支持以上指控，公诉机关向本院提交了查获经过、刑事照片等书证，乙醇浓度鉴定意见及查获视频等证据。公诉机关认为，被告人黄国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出：被告人黄国华系初犯偶犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻判处并适用缓刑。经审理查明：2020年5月15日22时许，被告人黄国华酒后驾驶赣Ａ×××**小车，行驶至南昌市洪都北大道立交桥下被民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人黄国华酒精含量为153ｍｇ／100ｍｌ，随即民警将其带至南昌市第一医院（青山南路院）提取血样。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人黄国华血样中检出乙醇成分，其含量为154.7ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关电话传唤被告人黄国华到案。上述事实，有以下经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：一、书证1.查获经过及归案经过，证实2020年5月15日22时许，民警在东湖区洪都北大道李家庄附近执勤时发现黄国华驾驶赣Ａ×××**小车涉嫌违法，经现场呼气式酒精含量测试，被告人黄国华检测结果为153ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将黄国华带至南昌市第一医院（青山南路院）进行了血样提取，后经江西景盛司法鉴定中心鉴定，黄国华血样中酒精含量为154.70ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月28日民警对被告人黄国华进行电话传唤，被告人黄国华按时归案，归案后如实供述了自己的罪行。2.呼气式酒精含量检测结果，证实被告人黄国华现场酒精呼气式测试结果为153mg/100ml。3.血样提取登记表，证实民警依法提取了被告人黄国华的血样。4.刑事照片，证实被告人黄国华指认其2020年5月15日晚饮酒地点及醉酒驾驶的赣Ａ×××**汽车。5.身份信息及前科证明，证实被告人黄国华已达刑事责任年龄，无犯罪前科记录。二、视听资料查获黄国华醉驾证据光盘及截图，证实民警查获被告人黄国华危险驾驶案经过。三、鉴定意见司法鉴定意见书，证实经鉴定，送检的被告人黄国华血样中检出乙醇成分，其含量为154.70mg/100ml。四、被告人供述被告人黄国华的供述，证实2020年5月15日晚上19时到20时许，其和朋友在东湖区李家庄附近外婆家饭店吃饭，其喝了二两左右白酒，还喝了一瓶啤酒。吃完饭后，其驾驶赣Ａ×××**小车从外婆家停车场处理，行驶到了洪都北大道的立交桥下被交警拦停，对其惊喜酒精含量呼气测试，吹完气候交警就带其到医院抽取血样。其对酒精含量呼气式检测结果和血样酒精含量司法鉴定结果无异议。本院认为，被告人黄国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄国华醉酒驾车被公安机关查获，后经依法传唤到案，归案后如实供述了其罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人黄国华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人黄国华依法可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人黄国华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人的辩护意见与事实和法律相符合，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人黄国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华审 判 员  周 玉人民陪审员  史文红二〇二〇年十月十六日法官助理严海平书记员奚偲惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1134号原告：辰溪县顺达市政建设有限公司，住所地：辰溪县辰阳镇东风东路。统一社会信用代码：9143122379238251XM。法定代表人：罗兴友，经理。委托诉讼代理人：娄宏良，湖南三泽律师事务所律师。执业证号：××。代理权限为特别授权。被告：辰溪县中盐株化顺达有限公司，住所地：辰溪县火马冲工业园。统一社会信用代码：91431223675591128P。法定代表人：李林,董事长。原告辰溪县顺达市政建设有限公司与被告辰溪县中盐株化顺达有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰溪县顺达市政建设有限公司的委托诉讼代理人娄宏良、被告辰溪县中盐株化顺达有限公司的法定代表人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县顺达市政建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息5600000元。事实与理由：2014年10月9日，被告因经营困难，从原告借款用于支付各项欠款。协议签订后，被告下列三次欠款均由原告出资支付：1、2014年10月13日，被告与债权人娄底市瑞之源贸易有限公司达成和解协议，给被告借款1700000元，此款在2014年10月24日由原告向被告支付。2、2015年2月1日，原告与被告、债权人洪洞县大众物流有限公司、湖南纵横兴隆矿业有限公司达成债权债务转让协议，2015年2月13日，原告支付被告债务款2600000元。3、2015年2月16日，被告与江西萍乡市丹江工业贸易有限责任公司签订一份和解协议，向债权人支付2200000元，此款由原告于2015年2月16日支付。之后，被告陆续分次偿还了部分借款，2020年8月20日，经原被告双方对账，被告欠原告借款本息（包括被告原所欠原告工程款）560余万元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辰溪县中盐株化顺达有限公司辩称：借款是事实，对原告要求偿还借款本息5600000元也无异议，因公司经营困难现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告辰溪县顺达市政建设有限公司（乙方）与被告辰溪县中盐株化顺达有限公司（甲方）签订借款协议，协议约定“1、乙方同意向甲方借款，化解甲方对外所欠工程款、贸易合同款等，甲方同意按1%月利率支付借款利息。2、甲方同意乙方筹措资金，收购甲方对外所欠贸易合同债务，同意按1%月利率支付利息。3、甲方所欠乙方的工程款，同意按1%月利率支付利息。”2009年至2012年期间，原、被告进行“三通一平、附属设施、宿舍楼工程以及气烧石灰窑土建等工程”建设。后经双方核算，被告共欠原告工程款606599.54元。2014年10月24日，原告通过银行转账的方式借给被告1700000元，随后被告将该笔借款用于偿还所欠娄底市瑞之源贸易有限公司的债务。2015年2月16日，被告与江西省萍乡市丹江工业贸易有限责任公司签订一份和解协议后，原告通过银行汇款2200000元支付给江西省萍乡市丹江工业贸易有限责任公司代为偿还被告该项债务。2015年2月1日，原、被告以及洪洞县大众物流有限公司、湖南纵横兴隆矿业有限公司签订《债权债务整体转让协议》，原告作为收购方以2600000元价格将洪洞县大众物流有限公司、湖南纵横兴隆矿业有限公司对被告辰溪县中盐株化顺达有限公司的全部债权收购。2020年8月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款及借款本息共计5620882.42元，双方均在对账函签字盖章。现原告要求被告支付工程款及借款本息5600000元，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告依照协议约定将被告与娄底市瑞之源贸易有限公司、洪洞县大众物流有限公司、湖南从横兴隆矿业有限公司、江西省萍乡市丹江工业贸易有限责任公司的债务还清，故原告享有对被告的债权。经原、被告双方进行结算，被告欠原告工程款及借款本息（利息按月息1%计算）共计5620882.42元，且被告对该笔款项无异议，被告应当按照约定还清借款。对原告只要求被告偿还工程款及借款本息5600000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：由被告辰溪县中盐株化顺达有限公司偿还原告辰溪县顺达市政建设有限公司工程款及借款本息共计5600000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，依法减半收取25500元，由被告辰溪县中盐株化顺达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 彭  建  文二〇二〇年十月十五日法官助理谌美君代理书记员 谌美君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初873号 原告：张俊，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，户籍地：四川省岳池县，现住云南省西畴县。 被告：李金恒，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告张俊与被告李金恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告李金恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1.判令李金恒赔还借款52000元及支付利息37201.38元，共计89201.38元；2.本案诉讼费由李金恒承担。事实和理由：2015年4月11日，李金恒向张俊借款52000元，当场出具借条并约定按银行贷款利息2倍计算利息，约定2015年9月20日前还清借款。借款后李金恒没有按照约定履行还款义务，经张俊多次向李金恒催要借款，李金恒避而不见。为维护借款人合法权益，诉请法院支持张俊的诉讼请求。 李金恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 张俊为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.张俊身份证复印件一份，证明张俊的身份信息及诉讼主体适格； 2.借条原件及复印件各一份，证明李金恒于2015年4月11日向张俊借款52000元，后因李金恒未按期赔还借款，李金恒又于2020年4月21日在出具给张俊收执的借条复印件上签字认可借款的事实； 3.利息计算表一份，证明张俊请中国农业银行帮计算借款的利息为37201.38元（1922天×日利率0.018611111%×52000元×2倍）。 李金恒未到庭质证，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张俊提供的证据认定如下：张俊提供的第1、2号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第3号证据来源合法，客观真实，但证明观点本院不予采信。 根据庭审、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李金恒以承建修路工程为由向张俊多次借款，于2015年4月11日出具借条一张给张俊，借款金额52000元，借条载明用房子作为抵押，约定2015年9月20日前一次性赔还借款，如到期不还或还不清，按照国家银行同期贷款利息的2倍计算赔付或用抵押物折价赔付，如果抵押物折价不足欠款金额，不足部分将以现金人民币继续定期赔付。双方约定的还款期限届满后，经张俊向李金恒催要借款，李金恒未赔还借款，李金恒于2020年4月21日在张俊收存的借条复印件上签注“此借条属实，和原件一样认可”字样。后李金恒仍未赔还张俊借款，故张俊诉来本院要求解决。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李金恒向张俊借款，张俊已向李金恒交付了借款，李金恒并出具了借款52000元的借条一张给张俊，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故张俊与李金恒的借款关系成立。根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李金恒未按照约定赔还借款，违反了合同法的相关规定。本案中，根据张俊提供的证据，张俊所诉事实清楚，证据充分，其要求李金恒赔还借款52000元的请求，本院予以支持。对张俊要求给付利息37201.38元（自2015年4月11日起至2020年7月16日止按年利率6.70%计算）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限…”规定，本案李金恒与张俊约定的赔还借款期限是“2015年9月20日前一次性赔还，如到期不还或还不清，按照国家银行同期贷款利息的2倍计算赔付”，根据双方的约定，借款利息应从2015年9月21日起算，李金恒应按照国家银行同期贷款利息的2倍计算支付张俊借款利息，本案合同成立时（2015年4月11日）一年期贷款市场报价年利率为5.35%，故对张俊要求按年利率6.70%支付借款利息37201.38元的请求，本院不予全部支持，支持按借款时约定的年利率5.35%支付利息计29551元（1912天×日利率0.0148611111%×52000元×2倍）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李金恒经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由李金恒给付张俊借款52000元及支付利息29551元，共计81551元，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，由李金恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙德兴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡应娜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1286号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：陈健康。委托代理人：唐飞。代理权限：特别授权。委托代理人：廖熙。代理权限：一般授权。被执行人：叶文武，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：龙燕，女，1986年2月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，现住凤冈县。被执行人：叶文忠，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何明英，女，1972年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1005号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行叶文武、龙燕、叶文忠、何明英借款合同纠纷一案，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、由被执行人叶文武、龙燕、叶文忠、何明英偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金人民币117,638.26元及利息，并承担执行申请费1,665元；二、由被执行人叶文武、龙燕给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司案件受理费2,963元。在执行过程中，被执行人叶文忠、何明英已偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司22,000元，对余款95,638.26元双方当事人达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人叶文武、龙燕、叶文忠、何明英从2020年12月起，在每月28日前偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款2,000元，直至本案本息全部还清时止。因和解履行期间较长，在和解履行期间，申请执行人贵州农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行，同意解除被执行人叶文忠、何明英失信被执行人名单及限制高消费的惩戒，并解除被执行人叶文忠、何明英银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔0327执1286号案件的执行。二、解除被执行人叶文忠、何明英银行账户的冻结。如被执行人叶文武、龙燕、叶文忠、何明英不按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张静二〇二〇年十月三十日法官助理肖斌书记员吴静滔
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初154号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄啸峰，男，1990年6月2日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审，于2020年10月14日被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人黄啸峰犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人黄啸峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日2时15分许，被告人黄啸峰酒后驾驶无牌二轮摩托车后载李某行驶至石城县城农贸市场路段时，逆向行驶至对向车道，与东城农贸市场路边宣传栏发生碰撞，造成被告人黄啸峰、乘客李某受伤及车辆、宣传栏损坏的交通事故。经抽取黄啸峰血液送江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人黄啸峰血液中检出乙醇成份，含量为170.61ｍｇ／100ｍｌ。经石城县公安局交通警察大队认定，黄啸峰负本起事故的全部责任。2020年9月21日，在值班律师见证下，被告人黄啸峰自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序。公诉机关认为，被告人黄啸峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄啸峰判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明及归案情况说明，驾驶证信息查询结果单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，监控视频，司法鉴定意见书，申请书、协议书、谅解书，认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，证人黄某、温某、陈某的证言，被告人黄啸峰的供述和辩解等证据证实。被告人黄啸峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄啸峰未取得机动车驾驶资格证。2020年6月13日被告人黄啸峰与被害人李某达成一致协议，签订了赔偿协议书，由黄啸峰赔偿李某各项损失共计人民币5000元，李某于当日出具书面谅解书，表示对被告人黄啸峰的行为予以谅解，并请求司法机关不再追究其刑事责任。本院认为，被告人黄啸峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄啸峰造成交通事故且负事故的全部责任，无驾驶资格证驾驶无牌机动车，应依法对其从重处罚。积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄啸峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连晓钦二〇二〇年十月二十六日书记员  李 媛
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执574号申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平市乐平大道**，统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，系该支行行长被执行人乐平市中小企业信用担保中心，，住所地：江西省乐平市煤炭行业管理局**，事业单位法人证书号：事证第**法定代表人：李新建，主任。被执行人程寿华，男，1973年1月2日出生，汉族，住乐平市。被执行人李晖，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院于2020年5月20日立案执行申请人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被执行人乐平市中小企业信用担保中心、程寿华、李晖借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十月十三日书记员  蒋含辉
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执275号申请执行人韩月文，男，汉族。被执行人马志成，男，汉族。被执行人王萍，女，汉族。被执行人朱成利，男，汉族。本院在执行申请执行人韩月文与被执行人马志成、王萍、朱成利借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人和解长期履行。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初924号民事调解书书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保182号 申请人：高素霞，女，1965年2月7日生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 被申请人：牛会芹，女，1961年11月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人：李海辰，男，1960年6月26日生，汉族，住址同上。 申请人高素霞于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛会芹、李海辰名下的银行存款438万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值438万元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛会芹、李海辰名下的银行存款438万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年十月三十日 书记员  于限英
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2285号 原告：林木海，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李亚美（系林木海之妻），女，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林小玲（系林木海之女），女，住福建省厦门市思明区。 被告：林桂清，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林顺杰，男，1992年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林木海与被告林桂清、林顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木海的委托诉讼代理人李亚美、林小玲、被告林桂清、林顺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林木海向本院提出诉讼请求：1、判令林桂清偿还林木海借款本金80000元及利息15200元（以80000元为基数，按照2019年8月中国人民银行贷款年利率4.75%的4倍年利率为19%计算，自2019年8月起算至2020年8月24日共12个月）。2、判令林顺杰对林桂清的上述借款本金80000元及利息15200元承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费、保全费由林桂清、林顺杰负担。事实和理由：林桂清以做生意急需资金为由多次向林木海借款，从2018年7月22日起截至2019年8月止，林桂清出具一张借条交林木海收执，内容载明：兹因我做生意急需用资金，现向林木海借到人民币（现金）80000元。本人愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，本借贷若发生违约，借款人应承担一切费用包括（律师费、利息、起诉费、差旅费等），本协议如有异议均可向任何一方管辖的人民法院提起诉讼裁决。林顺杰作为担保人也在该借条上签字按手印。现林木海多次向林桂清催要借款，但林桂清分文未付，其行为对林木海的合法权益造成侵害，故林木海请求判如所请。 林桂清对林木海的诉讼请求没有异议。 林顺杰辩称，我不清楚林桂清到底借了多少钱，钱用到哪里去。借条上的名字是我签的，但不是与林桂清同时签的，是去年10月份签的，且我不知道钱的去向，故我不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 自2018年7月22日起至2019年8月期间，林桂清以做生意急需资金为由多次向林木海借款共计80000元。经林木海与林桂清结算后，林桂清于2019年8月（具体时间不详）书写一张无落款时间的借条交由林木海收执。该借条载明：“兹因我做生意急需用资金，现向林木海借到人民币（现金）80000元。本人愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，本借贷若发生违约，借款人应承担一切费用包括（律师费、利息、起诉费、差旅费等），本协议如有异议均可向任何一方管辖的人民法院提起诉讼裁决”等内容。因林桂清签完借条后未及时还款，林木海则要求林桂清对其借款提供担保。2019年10月，林顺杰（系林桂清之子）在该借条中的担保人处签名按手印，同时该签名处还载明了“并自愿为该笔借款负偿还本金及利息的连带责任”的内容。该事实，有林木海提供的借条为据，经质证，林桂清、林顺杰对该证据的真实性没有异议，但林顺杰认为其不知该借款用以何处，其是在不知情的情形下签名的，其不应承担担保责任。本案中，林顺杰未提供证据加以佐证，为此林顺杰应承担举证不能的法律后果，故对林顺杰的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林桂清承认原告林木海的诉讼请求，不违反法律规定，故林木海要求林桂清偿还借款本金80000元及利息15200元（以80000元为基数，按照2019年8月中国人民银行贷款年利率4.75%的4倍年利率为19%计算，自2019年8月起算至2020年8月24日共12个月），本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，鉴于案涉借款未约定借款履行期，保证期间应自债权人起诉要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，为此本案未超过保证期间，林顺杰应当对林桂清的上述债务承担连带清偿责任，但林顺杰承担保证责任后，有权向债务人林桂清追偿。林顺杰的上述意见，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、林桂清应于本判决生效之日起十日内偿还林木海借款本金80000元及利息15200元（以80000元为基数，按照2019年8月中国人民银行贷款年利率4.75%的4倍年利率为19%计算，自2019年8月起算至2020年8月24日共12个月），共计95200元； 二、林顺杰对林桂清的上述款项95200元承担连带清偿责任。林顺杰承担担保责任后，有权向林桂清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由林桂清、林顺杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4706号 原告：贾某，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：宁波永泰金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县城关梅林。 法定代表人：王荐檩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告贾某与被告张某、宁波永泰金属制品有限公司、陈某追索劳动报酬纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，请求依法判令：1.被告张某支付原告贾某工资8685元；2.被告宁波永泰金属制品有限公司、陈某对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人施琦，被告宁波永泰金属制品有限公司的委托诉讼代理人杨继统，被告陈某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年1月1日，被告宁波永泰金属制品有限公司与被告陈某签订《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间续包协议书》一份，约定宁波永泰金属制品有限公司将氧化车间生产经营权续包给被告陈某。2018年1月5日，被告陈某与被告张某签订《宁波永泰金属制品有限公司氧化车间转包协议》一份，约定将宁波永泰金属制品有限公司的氧化车间转包给被告张某。被告张某在经营氧化车间过程中，招用了原告等人工作，但未按时发放原告等人的工资。原告等人曾寻求宁海县劳动监察大队处理，处理期间，被告张某向宁海县劳动监察大队提供了相应的工资清单。 本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。被告张某雇佣原告在其承包的被告宁波永泰金属制品有限公司的氧化车间内劳动，在雇佣期间被告张某未按约定支付工资，对欠款金额，有被告张某向劳动监察部门所提供的工资清单等予以证实。据此，原告诉请被告张某支付拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告宁波永泰金属制品有限公司作为发包组织将氧化车间生产经营发包给不具备用工主体资格的被告陈某，后被告陈某又转包给同样不具备用工主体资格的被告张某，而被告张某在雇佣原告期间未按约定支付原告的工资，造成原告的损害。据此，原告有权要求被告宁波永泰金属制品有限公司、陈某对被告张某未支付原告的工资承担连带清偿责任。综上，原告贾某的诉讼请求证据充分、理由得当，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告贾某工资8685元； 二、被告宁波永泰金属制品有限公司、陈某对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8048号原告：江阴市国正国际贸易有限公司，住所地江阴市澄康路**。诉讼代表人：朱克锋。委托诉讼代理人：李登奎。被告：上海嘉京投资发展有限公司，，住所地上海市黄浦区河南南路******法定代表人：魏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。原告江阴市国正国际贸易有限公司（以下简称国正公司）与被告上海嘉京投资发展有限公司（以下简称嘉京公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告国正公司诉讼代理人李登奎，被告嘉京公司诉讼代理人金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国正公司向本院提出诉讼请求，判令被告嘉京公司归还人民币1000000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司对原告国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现国正公司曾于2014年2月10日通过银行转账的方式给付嘉京公司1000000元。管理人认为，国正公司将该款汇给嘉京公司无事实和法律依据，侵害了国正公司及债权人的利益，故诉请人民法院依法判决。被告嘉京公司辩称，双方不存在债权债务关系，国正公司管理人仅凭汇款记录即主张享有债权明显缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告国正公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院对国正公司于2014年2月10日通过银行以拨款的理由汇给嘉京公司1000000元的事实予以确认。另查明：2014年2月10日国正公司共向嘉京公司汇款7笔，汇款理由分别为拨款、货款。国正公司起诉的100万元是其中的1笔款项。再查明：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司申请国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为国正公司的管理人，该管理人至本案诉讼前，尚未接收到国正公司的有关财务账册及有关债权的合同及往来凭证资料。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告国正公司主张其于2014年2月10日汇给被告嘉京公司7笔款项中的1笔100万元为不当得利，应当对不当得利的基本事实提供证据证明。国正公司的管理人在未收到国正公司的财务账册及相关资料的情况下，仅从中选择1笔款项进行诉讼，明显不符合常理，故国正公司提供的银行流水账单，不能作为本案定案的证据，国正公司的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告江阴市国正国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告国正公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年十月十五日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终11523号 上诉人（原审原告）：西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂，住所地：西安市莲湖区。经营者：秦龙，该厂总经理。委托诉讼代理人：周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田福临，男，汉族，1979年6月1日出生，住陕西省眉县，无业。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂（以下简称永鑫搪磨机械厂）因与被上诉人田福临劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员张静独任审理了本案。本案现已审理终结。永鑫搪磨机械厂上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判为永鑫搪磨机械厂与田福临不存在劳动关系。2.一审、二审诉讼费由田福临承担。事实和理由：一、田福临经人介绍到永鑫搪磨机械厂的厂区，利用其自身技能为永鑫搪磨机械厂提供发动机镗缸镶套工作，永鑫搪磨机械厂根据田福临完成的工作量，给田福临提供对应的报酬。永鑫搪磨机械厂从未与田福临签订劳动合同，双方之间仅是雇佣关系。二、双方没有签订劳动合同，虽然永鑫搪磨机械厂为田福临提供了劳动报酬，但田福临并不受永鑫搪磨机械厂的劳动管理，双方之间地位平等，田福临仅仅是在雇佣工作范围内听取、接受永鑫搪磨机械厂的指示，显然双方是雇佣关系，不是劳动关系。更重要的是，在法庭庭审中，田福临从未提供任何证据证明双方具有劳动关系。在未签订劳动合同的情况下，田福临必须提供工资支付凭证、工作证、考勤记录、其他劳动者证言等证据。田福临无法提供证据，就应当承担举证不能的不利后果。一审法院在没有任何证据可以证明双方具有劳动关系的前提下，判决双方存在劳动关系，显然错误。田福临辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永鑫搪磨机械厂起诉至一审法院提出诉讼请求: 1.请求依法判决永鑫搪磨机械厂、田福临不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由田福临承担。一审法院认定事实，2017年2月20日，田福临进入永鑫搪磨机械厂公司，从事发动机搪缸、镶套等机械加工工作，未签订书面劳动合同，工资或报酬以现金及转账形式发放，永鑫搪磨机械厂没有为田福临办理社保缴纳手续。2019年8月3日，田福临在工作中受伤，致“左小指完全离断”。2020年3月5日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会根据田福临（申请人）申请，作出莲劳人仲案字（2019）第1003号《仲裁裁决书》，裁决“田福临与永鑫搪磨机械厂存在劳动关系”。又查，永鑫搪磨机械厂系2003年5月21日依法登记成立的个体工商户，经营者为秦龙，经营范围为搪缸、磨轴、机械加工服务等。一审法院认为，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第1条规定，“个体经济组织指一般雇工在7人以下的个体工商户”。本案中，永鑫搪磨机械厂系依法登记成立的个体工商户，符合《劳动法》关于“个体经济组织”的规定，田福临为具有完全民事行为能力的成年人，双方均具有法律规定的劳动关系主体资格；田福临进入永鑫搪磨机械厂从事发动机搪缸、镶套等机械加工工作，接受永鑫搪磨机械厂的管理，工作由永鑫搪磨机械厂安排，并由永鑫搪磨机械厂支付劳动报酬；田福临为永鑫搪磨机械厂提供劳动的内容是永鑫搪磨机械厂业务的组成部分。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。永鑫搪磨机械厂、田福临符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，永鑫搪磨机械厂系用人单位，田福临系劳动者，双方形成了事实劳动关系。永鑫搪磨机械厂起诉请求确认永鑫搪磨机械厂、田福临不存在劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第1条、第2条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：原告西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂与被告田福临自2017年2月20日起存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂负担。     经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，永鑫搪磨机械厂与田福临符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格，田福临接受永鑫搪磨机械厂管理，田福临从事的工作属于永鑫搪磨机械厂的业务组成部分，虽永鑫搪磨机械厂主张按照一定的工作量向田福临发放劳动报酬，但永鑫搪磨机械厂对此并未提供证据予以证明，且并不能以此否定永鑫搪磨机械厂向田福临发放劳动报酬的事实。双方当事人之间符合劳动关系的法律特征，一审认定双方存在劳动关系，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安市莲湖区永鑫搪磨激光机械加工厂承担。本判决为终审判决。   审判员  张静二○二○年十月二十七日法官助理孙浩谋书记员韦蛟蛟
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初578号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人宋洪鑫，男，1971年8月28日出生，汉族，群众，小学毕业，住河南省荥阳市，户籍所在地河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被荥阳市公安局取保候审，于2020年10月22日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人宋洪鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰，被告人宋洪鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2020年5月1日20时许，被告人宋洪鑫酒后驾驶一辆豫Ａ×××**小型轿车，沿上街区汝南路自北向南行驶至荥阳市庙王路王村镇金滩市场附近时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。后将其带至荥阳市交警大队进行抽血，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，宋洪鑫血液中乙醇含量为208.92mg/100ml。被告人宋洪鑫到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、查获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血照片、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告、机动车查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行车证复印件、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明、户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人宋洪鑫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋洪鑫判处拘役三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋洪鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人宋洪鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋洪鑫犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人宋洪鑫到案后如实供述其犯罪事实、在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋洪鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 王浩全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3608号 原告：郭井文，男，1968年1月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：李明，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：任桂英，女，1967年2月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王兴吾，男，1966年4月3日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告郭井文与任桂英、王兴吾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭井文及其委托代理人李明、被告王兴吾到庭参加诉讼，被告任桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭井文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000.00元及利息16200.00元（利息计算至2020年6月30日），本息合计36200.00元，之后的利息按照月息1.5分计算至借款本金还清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日由被告王兴吾担保，被告任桂英及其丈夫尹殿生（已经去世）向原告借款本金20000.00元，用于其儿子结婚。被告将2015年前的利息已经偿还，下欠原告的借款本金及利息共计36200.00元没有偿还。后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王兴吾辩称，任桂英从原告处借款的事实存在，我给担保的事实也存在，对借款的数额没有异议。现在被告任桂英经济能力有限，希望原告对利息能够减免一部分，我作为担保人认可偿还原告的借款本金20000.00元。 被告任桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张向本院提交第1号证据被告任桂英、王兴吾于2013年10月20日给原告出具的借条原件一张。对于原告提交的证据，经被告质证后，对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：尹殿生与被告任桂英系夫妻关系，尹殿生已去世。2013年10月20日被告任桂英夫妇因资金周转困难从原告郭井文处借款现金20000.00元，被告给原告出具借条，双方约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限，由被告王兴吾为被告任桂英夫妇的借款提供担保，但是未约定担保方式及担保期限。借款后，被告将2015年12月31日之前的利息给付，之后借款本金及利息一直未再偿还。原告主张按照月息1.5分计算利息，截至2020年6月30日，被告尚欠借款本金20000.00元、利息16200.00元（自2016年1月1日至2020年6月30日），本息合计36200.00元。 本院认为，被告任桂英从原告处借款的事实存在，有被告出具的借条予以证实。被告任桂英未能按约定将借款还清，应承担相应的民事责任。庭审中原告主张按照月息1.5分计算利息，按照法律规定原告主张利息的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，双方的借贷行为发生在2013年10月份，原告主张权利时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.40%，即月利率12.83333‰。对于原告的主张超过法律规定范围的部分不予支持。被告王兴吾在借条中作为担保人签字承诺对被告任桂英的借款承担保证责任，亦应履行担保义务，但双方在借条中并未约定保证方式及保证范围，按照《中华人民共和国担保法》的规定应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告任桂英偿还原告郭井文借款本金人民币20000.00元。自2016年1月1日起以剩余借款本金为基数，按照年利率15.40%计算利息至借款本金还清之日至。被告王兴吾对上述借款承担连带责任保证。 二、被告王兴吾承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705.00元，减半收取352.50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1231号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：严文森，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称工行攀枝花分行）与被告严文森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行攀枝花分行委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼，被告严文森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严文森返还原告信用卡欠款本金48549.35元，逾期利息及违约金3623.87元（本部分逾期利息按每日万分之五的标准计算，违约金按最低应还款额未还部分的5%计算且单月最高按500元计算，暂计算至2020年4月18日），并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息方式支付逾期利息及违约金至欠款还清时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月3日向原告申请办理了牡丹信用卡ｅ分期业务，卡号为62×××08。被告在使用信用卡过程ｅ分期业务中，从2019年6月25日起开始违约，至今已违约多次。对于被告的违约行为，原告通过系统短信等多种方式对被告进行了催收，但被告至今没有履行还款义务，原告遂提起诉讼。 上述事实，原告工行攀枝花分行向法庭提供如下证据在案佐证：1、中国工商银行股份有限公司信用卡贷后管理系统的截屏三张；2、工银ｅ分期业务申请授权委托书，工银ｅ分期业务客户告知书、工银ｅ分期业务须知、签约放款凭证各一份；3、工行终端交易平台截屏一份；4、信用卡刷卡流水记录一份；5、信用卡催收记录一份等证据。上述证据能够证明案件的基本事实，证据的真实性、合法性和关联性均予采信，原告主张的上述事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严文森于2019年2月3日向原告申请办理牡丹信用卡ｅ分期业务，并在《工银ｅ分期业务申请授权委托书》、《工银ｅ分期业务客户告知书》、《工银ｅ分期业务须知》上签字纳印，约定全权委托工行启用本人申请的ｅ分期业务信用卡并办理工银ｅ分期业务。本人申请的ｅ分期金额人民币陆万元，分期期数36期，并申请将分期金额转入本人名下专用借记卡（卡号62×××44）中。手续费费率14.4%，手续费收取方式分期收取。《工银ｅ分期业务客户告知书》告知：工银工银ｅ分期是指在中国工商银行根据信用卡持有人申请，在符合ｅ分期业务办理条件的情况下，将信用卡全部或部分可用额度转入持卡人ｅ分期专用借记卡账户内用于工行指定商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务。信用卡其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合同》和中国工商银行公布的的分期付款业务相关规定办理。同日，银行按约放款6万元到其借记卡（卡号62×××44）中。原告在6月25日之后未能按时还款，截止2020年4月18日尚欠款本金48549.35元，逾期利息及违约金3623.87元。 本院认为，被告严文森在了解工银e分期业务后，向原告申请办理e分期业务，并在《申请授权委托书》上签字，原告予以同意，并办理了该项业务，双方形成了借贷合同关系，合同内容未违反国家强制性规定，合法有效，双方理应遵循诚实信用原则，严格履行自己的义务。原告工行攀枝花分行按照约定履行了向被告严文森放款6万元的借款义务，被告严文森应按照《工银e分期业务申请授权委托书》的约定分期支付偿还借款本金和手续费的义务。但严文森在2019年6月25日后经银行催收一直未能按期还款，截止2020年4月18日，严文森拖欠原告工行攀枝花分行信用卡透支付款账户的借款本金48549.35元，逾期利息及违约金3623.87元属实，原告工行攀枝花分行的诉讼请求，符合双方合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告严文森经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告工行攀枝花分行主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严文森于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司攀枝花分行信用卡欠款本金48549.35元，从2019年6月25日起至2020年4月18日止逾期利息及违约金3623.87元，合计52173.22元； 二、严文森于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司攀枝花分行从2020年4月19日起至付清时止的逾期利息及违约金（以《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息方式支付逾期利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元,公告费150元，保全费542元，合计1244元，由严文森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  刘学明 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  闫蓓蕾 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  蔡 琳 书 记 员  聂 琳
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初286号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人曾福陶，男，1983年1月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，木工，户籍地和住址为福建省长汀县。2014年1月17日因嫖娼被长汀县公安局行政罚款500元；2019年10月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被秦皇岛抚宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月24日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年10月26日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检一部刑诉【2020】239号起诉书指控被告人曾福陶犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人曾福陶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2020年3月16日21时许，被告人曾福陶醉酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，途经长汀县汀州镇和谐宾馆路段被执勤的长汀县公安局城关派出所警察当场查获。经福建闽西司法鉴定中心鉴定：曾福陶送检血液中检测出乙醇含量为88.12ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。到案后，被告人曾福陶如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曾福陶违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾福陶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾福陶自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人曾福陶拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1,500元。庭审中认为，被告人曾福陶驾驶与准驾车型不符的机动车辆，且具有犯罪前科及行政处罚劣迹，应酌情从重处罚，该情节在量刑建议中已作评价。 被告人曾福陶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并在案件审理过程中预缴罚金人民币1,500元。 本院认为，公诉机关指控被告人曾福陶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾福陶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 真 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12103号 上诉人(原审原告)：青岛腾林纺织有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处门村顺兴路**。 法定代表人：刘林，经理。 被上诉人(原审被告)：顾春娥，女,1973年11月23日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛腾林纺织有限公司（以下简称腾林纺织公司）因与被上诉人顾春娥劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾林纺织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系，腾林纺织公司不支付顾春娥2019年8月、9月工资；2、一、二审诉讼费用由顾春娥负担。事实和理由：腾林纺织公司实际是由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙成立的公司，各占其中的三分之一股份。腾林纺织公司经营到2019年9月30日时，因经营不善出现严重亏损，无法继续经营开始停业至今。为解决所欠职工工资问题，2019年12月30日召开职工大会。由于职工也了解企业现状，与职工达成协议，确定因公司系三人合伙成立，刘远钢、刘林各解决所欠工人的三分之一工资，剩余三分之一工资，各职工向李祥卿主张，各职工也领取了三分之二的工资并签名确认。这一协议是腾林纺织公司与顾春娥就其工资支付作出的约定，该约定不违反法律规定，应为有效协议，职工应向李祥卿个人主张所欠的剩余工资。希望二审法院明确确认该协议是否有效，如无效则顾春娥应返还已支付的工资，一审判决在未确认该协议是否有效的情况下即作出判定是错误的，请求依法改判。 顾春娥未答辩。 腾林纺织公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令腾林纺织公司不支付顾春娥2019年8月、9月工资；3.诉讼费用由顾春娥负担。 一审法院认定事实：腾林纺织公司是自然人刘林独资成立的有限责任公司。2020年1月15日，顾春娥向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决腾林纺织公司支付其工资。仲裁中，腾林纺织公司称顾春娥2019年8月1日至2019年9月30日期间确系在腾林纺织公司工作，其确实拖欠顾春娥工资1044元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出平劳人仲案字[2020]第51号裁决书，裁决：顾春娥与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；腾林纺织公司于裁决生效之日起10日内付给顾春娥工资1044元。腾林纺织公司不服该裁决，提起民事诉讼，顾春娥未起诉。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：腾林纺织公司在仲裁中提交证明一份，内容为：青岛富地泉纺织有限公司成立于2013年，法人代表李祥卿，实际由李祥卿、刘远钢、王洪贤三人合伙股份经营；2017年10月青岛富地泉纺织有限公司改用新公司腾林纺织公司，法人代表刘林，实际由刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙股份经营。证明未载明时间。腾林纺织公司在仲裁中还提交证明一份，该证明开头部分有以下内容：腾林纺织公司由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担其中三分之一，再无任何其他纠纷。按照股份刘远钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘远钢、刘林无关。后面为腾林纺织公司欠发工人8月份、9月份工资的表格及刘远钢、刘林支付工资的数额。顾春娥在签字处签字确认。 顾春娥对上述两份证据的真实性没有异议，但认为公司股东之间的问题与工人无关，应由公司支付工资，对于证明所载的内容，其不知道也没有表示同意。 一审法院认为，腾林纺织公司主张与顾春娥之间自2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系，但是腾林纺织公司承认顾春娥在其公司内工作，故其该主张，一审法院不予支持。本案争议的焦点是腾林纺织公司提供的两份证明能否证明公司债务已经转移到刘林、刘远钢、李祥卿三人名下，公司对所欠顾春娥的工资是否应当清偿。腾林纺织公司并未提交证据证明腾林纺织公司进行了清算，顾春娥对腾林纺织公司提交所载公司是刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙经营的证明不予认可。现腾林纺织公司尚未办理注销登记，且李祥卿并未到庭证实其同意公司所欠工人工资的三分之一债务转移到他的名下，并各自偿还债务，因此公司的债务并未发生转移，腾林纺织公司仍负有向顾春娥支付剩余工资的义务。腾林纺织公司提供的支付工资证明中“腾林纺织公司由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担其中三分之一，再无任何其他纠纷。按照股份刘远钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘远钢、刘林无关”的内容，属于格式条款，腾林纺织公司在制作该表格时没有特别标注已提醒相对方充分的注意，且腾林纺织公司没有提供充分证据证明顾春娥对该条款的内容表示同意，故该条款对顾春娥不发生法律效力。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、顾春娥与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、腾林纺织公司于判决生效之日起10日内付给顾春娥工资1044元；三、驳回腾林纺织公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由腾林纺织公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，顾春娥与腾林纺织公司在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系、腾林纺织公司拖欠顾春娥工资1044元的事实清楚，腾林纺织公司应当支付顾春娥欠付工资，一审对此处理正确，本院予以确认。双方就拖欠顾春娥工资是否应由李祥卿支付问题未达成书面意见，顾春娥在工资表上签字并领取工资的行为不代表其认可剩余工资应由李祥卿个人支付，腾林纺织公司作为用人单位未提交其他有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于双方之间不存在劳动关系、不应支付顾春娥欠付工资的主张不予支持。在顾春娥提供劳动后，腾林纺织公司依法、及时向顾春娥支付工资系其作为用人单位应履行的法定义务，至于其公司股东内部之间的约定不影响其对外承担法律责任，无论腾林纺织公司主张的所谓协议是否有效均不影响腾林纺织公司应承担支付职工劳动报酬的法律责任。 综上，腾林纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛腾林纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 恬
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2020）京0105民督71号申请人：北京影行天下文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****1002。法定代表人：安玉刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被申请人：北京郦枫影视传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内****iv>法定代表人：张楠。申请人北京影行天下文化传播有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人称，要求被申请人偿付申请人第一笔固定回报507000元。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人北京郦枫影视传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京影行天下文化传播有限公司固定回报款507000元。申请费2957元，由被申请人北京郦枫影视传媒有限公司负担（本支付令生效之日交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王楠二〇二〇年十月二十六日书记员  张莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2322号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：马艳立,女，1972年7月21日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初5437号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马艳立在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币9866.04元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  何煜莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3339号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码:91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：王琼，女，1983年9月20日生，汉族，住湖北省武穴市。 兴业银行股份有限公司信用卡中心与王琼信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7197号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金54993.71元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费882元（已减半收取），由被告王琼承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币55875.71元及利息，本院于2020年8月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年9月1日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月10日，本院向被执行人户籍所在地发送司法建议书。 8、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。 10、2020年10月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币55875.71元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币55875.71元及利息，执行费738.14元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十五日 书记员  李梦飞
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执502号申请执行人：李洪宇，女，汉族。被执行人：张怀成，男，汉族。被执行人：褚彦龙，男，汉族。本院在执行申请执行人李洪宇与被执行人张怀成、褚彦龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人李洪宇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十月十二日书记员  曲虹禹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1779号 原告：陆玉翠，女，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山宏祥农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：徐树生，该公司执行董事兼总经理。 原告陆玉翠与被告马鞍山宏祥农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陆玉翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆玉翠撤回起诉处理。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月十八日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3973号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：刘龙，男，1988年9月2日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告刘龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘龙立即偿还信用卡欠款本金9990.01元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人刘龙于2016年2月24日和2016年3月10日在原告处办理银联信用卡两张张，卡号为×××、×××。截止2020年10月12日欠本金9990.01元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告刘龙未作答辩。经审理查明，2016年2月24日被告刘龙在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，2016年3月10日被告刘龙在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金9990.01元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告刘龙持有原告发放的信用卡两张，卡号为×××、×××，截至2020年10月12日共欠本金9990.01元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金9990.01元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金9990.01元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十八日书记员  王 雪
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执609号之一申请执行人：袁金生，男，1970年10月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：高渐文，男，1964年3月29日出生，汉族，住淇县。袁金生与高渐文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0622民初470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告高渐文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金生借款本金70000元；2被告高渐文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金生借款利息19200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人高渐文有极少银行存款，已冻结该账户，无证券，无不动产登记信息，有一辆车牌号豫Ｆ×××**小型面包车一辆，申请执行人以不具有处置价值为由，不要求查封处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高渐文负有继续向申请执行人袁金生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十月二十日书记员  段亚光
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5446号原告：陈怀强，男，1986年2月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘志恒、董晓英（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳速川商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区滨河北路美术馆路口东100米路北第一间。法定代表人：闫正。原告陈怀强诉被告洛阳速川商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀强的委托诉讼代理人刘志恒、董晓英（实习）到庭参加诉讼。被告洛阳速川商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怀强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付25293元及资金占用期间的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月6日起暂计算至本次起诉之日为2023元，此后的利息亦按此标准计算至全部款项清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始向被告经营的百味王火锅供应腐竹等豆制品产品，期间被告货款一直未结清。至2020年1月9日，经双方对账后签订《供货付款协议书》一份，载明：截止2018年5月5日，原告向被告供应腐竹等豆制品产品，经双方核对，目前被告尚欠原告货款25293元。签订协议后，被告一直未向原告支付所欠货款。原告经多次催要无果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告洛阳速川商贸有限公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，合法债务应当清偿。虽然原告陈怀强与被告洛阳速川商贸有限公司之间没有签订书面的买卖合同，但根据原告陈怀强提供的14张供货清单以及原、被告双方签订的《供货付款协议书》可以说明二者之间存在合法有效的买卖合同法律关系。原告陈怀强主张被告洛阳速川商贸有限公司支付货款25293元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订供货付款协议时虽未约定逾期付款违约金，但原告陈怀强以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，要求被告洛阳速川商贸有限公司支付资金占用期间的利息，本院予以支持。逾期付款利息应以25293元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自本案立案之日即2020年8月21日起计算至货款实际清偿完毕之日止。被告洛阳速川商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，＜最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳速川商贸有限公司于判决生效后十日内向原告陈怀强清偿货款25293元。二、被告洛阳速川商贸有限公司于判决生效后十日内向原告陈怀强支付利息。（利息以25293元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自本案立案之日即2020年8月21日起计算至货款实际清偿完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告洛阳速川商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十月二十六日书记员  师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保498号申请人：洛阳市涧西区南村社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**武汉南路**。法定代表人：林志成。被申请人：洛阳瑞烨商贸有限公司，住，住所地：洛阳市涧**青岛路**后楼**/div>法定代表人：孟爱玲。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**v>法定代表人：李志坚。申请人洛阳市涧西区南村社区居民委员会于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳瑞烨商贸有限公司、鑫融基投资担保有限公司名下银行存款3000万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市涧西区南村社区居民委员会已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市涧西区南村社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳瑞烨商贸有限公司、鑫融基投资担保有限公司名下银行存款3000万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会名下担保财产位于河南省洛阳市涧西区*******（不动产权证号：洛房权证市字第**）；河南省洛阳市涧西区*******（不动产权证号：洛房房权证市字第**）河南省洛阳市涧西区*******（不动产权证号：洛房权房权证市字第**）南省洛阳市涧西区*******（不动产权证号：洛房权证房权证市字第**）省洛阳市涧西区*******（不动产权证号：洛房权证市房权证市字第**）iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月二十六日书记员  何文昊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2523号 原告：谢作芳，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：张忠延，男，1995年9月3日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。 原告谢作芳诉被告张忠延买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢作芳到庭，张忠延经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢作芳向本院提出诉讼请求:依法判令张忠延偿还谢作芳货款28350元。事实与理由：谢作芳在浙江省苍南县经营海鲜（钉螺）生意。谢作芳于2020年6月结识张忠延，张忠延曾向谢作芳要求分半车钉螺给其，双方口头协商等卸货后张忠延立即付款给谢作芳，但张忠延收货后未付款。后经谢作芳多次催讨，张忠延于2020年7月20日出具欠条一张，承诺于2020年8月1日还清该款，但该款至今仍未支付。综上，请求法院依法判如所诉。 张忠延未作答辩。 本院经审理查明事实如下：谢作芳在浙江省苍南县经营海鲜（钉螺）生意，张忠延在福建省霞浦县经营水产生意。谢作芳于2020年6月在苍南县结识张忠延，双方之间有生意往来。谢作芳曾将半车的钉螺卖给张忠延，张忠延收货后承诺付款，但一直未支付。后张忠延于2020年7月20日出具欠条一张给谢作芳，载明尚欠谢作芳钉螺货款28350元，该款于2020年8月1日前还清。目前，该款仍未支付。 以上事实，谢作芳提供欠条予以证明。上述证据，能够证明谢作芳陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢作芳与张忠延之间虽未订立书面的钉螺买卖合同，但从谢作芳提交的证据及庭审中的陈述可以看出双方之间形成了事实上的钉螺买卖关系，谢作芳按约交付了钉螺，张忠延未支付货款。现谢作芳主张要求张忠延支付该笔款项，符合法律规定，应予支持。张忠延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张忠延应于本判决生效之日起三日内向谢作芳支付货款28350元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，依简易程序审理减半收取255元，由张忠延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级 人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 项婴莹 附注： 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。