wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2074号 原告：周廷伟，男，1964年01月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：峨眉山市子庄木艺有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇雪花大道**（新平工业集中区仓储物流园**），统一社会信用代码91511181MA68XQLE4C。 法定代表人：张鑫梦，执行董事。 原告周廷伟诉被告峨眉山市子庄木艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告周廷伟到庭参加诉讼，被告峨眉山市子庄木艺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周廷伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务报酬28012元。事实和理由：原告于2019年2月21日到被告公司从事木工组装工作。2019年7月17日，经结算被告应付劳务报酬21167元。另有未结结算的劳务报酬3890元。以及由原告垫付公司应给付学徒小伍劳务报酬2955元，被告也应给付原告。综上被告共计应给付劳务报酬28012元，经多次向被告催收未果，请求判如所请。 被告峨眉山市子庄木艺有限公司未答辩。 原告周廷伟围绕诉讼请求，依法向本院提交工资结算单3份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的三份证据，仅有2019年7月17日的结算单，其所载明的金额21167元，是经过双方结算认可所形成，本院予以确认并存卷佐证。对于其他两份“结算单”一份是未经双方结算确认，而另一份原告陈述是徒弟小伍的劳务报酬由其垫付自己书写，相当于是原告自己的陈述，对于该劳务报酬是否属实，原告还需提供其他证据予以佐证，故对于原告提交的未结算的劳务报酬和小伍劳务报酬“结算单”本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本案事实为：自2019年2月起，原告到被告处务工，双方约定原告按被告要求完成木工组装业务，待组装成品由被告验收合格后结算劳务报酬，劳务报酬结算后一个月付款，年底全部结清等内容。至2019年7月17日，经双方结算，被告应给付原告劳务报酬21167元。之后，原告组装的产品未进行结算。因被告未给付双方结算的劳务报酬，原告因被告未即时给付劳务报酬离开被告公司到别处务工。 诉讼中，原告陈述在被告处务工期间，介绍一伍姓人员到被告处做学徒，由被告安排伍姓学徒随原告学习，约定由原、被告双方给付伍姓学徒一千报酬。 本院认为，原告在被告从事木工工作，与被告间形成劳务合同关系，被告应当按照合同的约定即时给付劳务报酬。原告按被告要求完成一定工作量后，经双方结算确定被告应给付原告劳务报酬21167元，被告应当在结算后的一月内给付原告，但时至今日被告未履行付款义务，依法应当承担给付责任，故原告给付劳务报酬的请求，符合法律规定，依法予以支持。但原告所请求的劳务报酬28012元中有部分是未经结算确认，对此部分本案不予处理，待双方进行结算后另行处理。另有2955元原告称是垫付学徒小伍的报酬，因原告未提交证据证实学徒的费用确需被告向其给付，应当承担举证不能的不得后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市子庄木艺有限公司在本判决生效后五日内给付原告周廷伟劳务报酬21167元； 二、驳回原告周廷伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为250元，被告峨眉山市子庄木艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6780号原告：刘丽松,男,1984年7月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：施阳,男,1988年12月27日出生，住宿迁市宿城区。原告刘丽松诉被告施阳追偿权、不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告刘丽松到庭参加诉讼。被告施阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元；2.判令被告赔偿拖欠原告欠款2年的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月13日借债权人丁小猛现金5万元，原告在该借条上签字作为担保人。后被告于2016年12月16日找原告说自己家中还需要5万元急用，请原告从债权人丁小猛处再借5万元，该5万元由丁小猛直接转入被告账户。后丁小猛联系不上被告后向原告催要还款，原告没办法只能分期还款，自2017年3月至2018年8月终于还清上述10万元。后原告联系不上被告，索要未果，因而成诉。被告施阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、说明、转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告施阳向案外人丁小猛出具借条，载明“今借到丁小猛现金伍万圆整（￥50000.00）约定于2017年2月13日归还，月息3分”。原告刘丽松在担保人处签字。该借条下方由案外人丁小猛书写“已还款肆万伍仟元（45000）还欠伍仟元正（刘某代还）”、“收到还欠款伍仟元正（￥5000）”、“此款已结清，均由刘某支付”。2016年12月16日，原告刘丽松向案外人丁小猛出具借条，载明“今借到丁小猛现金伍万元整（50000.00）约定于2017年2月16前归还，月息3分，此款转入施阳卡号62×××49（工行）”。被告施阳在担保人处签字。2017年11月6日，案外人丁小猛在该借条下方书写“收到刘某还款伍万元正，欠条内容为刘某借款施阳担保，实际钱打入施阳账户”。原告还款情况如下：2017年10月5日转账19000元、2017年11月6日转账31000元、2018年1月25日转账10000元、2018年2月24日转账3000元、2018年3月15日转账3000元、2018年4月27日转账4000元、2018年7月2日转账25000元、2018年7月17日转账2000元、2018年7月31日转账3000元。2018年8月2日，案外人丁小猛出具说明，载明“施阳所借壹拾万元款项，现已结清，均由担保人刘某支付”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告刘丽松作为担保人在履行还款后向债务人施阳追偿，于法有据，本院予以支持。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中刘丽松作为借款人偿还的5万元，系转入被告施阳账户，被告施阳受领该5万元属于不当得利，原告作为受损失的人有权请求其返还不当利益，故被告施阳应向原告返还该5万元。关于追偿的数额，原告实际代为垫付10万元，本院对该数额予以确认。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法更正为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应自原告代偿完毕后主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施阳于本判决生效之日起十日内向原告刘丽松偿还100000元及利息（以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年十月二十九日书记员  方 远
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7035号上诉人（原审被告）：重庆原德建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村路**康德城市花园****门面，统一社会信用代码91500222MA6042JU16。法定代表人：彭静。被上诉人（原审原告）：何生权，男，汉族，1972年8月6日出生，住重庆市潼**。原审被告：郭辉，男，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市綦江区。原审被告：郭远芳，女，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市綦江区。上诉人重庆原德建筑设备租赁有限公司与被上诉人何生权，原审被告郭辉、郭远芳餐饮服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆原德建筑设备租赁有限公司提交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆原德建筑设备租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘用辉审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3537号 原告：藁城区华鑫建筑器械租赁站，住所地：石家庄市藁城区九门乡黄庄村。 经营者：朱国红。 委托诉讼代理人：朱春国，男，汉族，1965年2月2日生，住石家庄市藁城区九门乡黄庄村。 委托诉讼代理人：杨国瑞，男，汉族，1965年5月22日生，住石家庄市藁城区。 被告：窦伟超，男，汉族，1981年7月28日生，住邯郸市大名县。 被告：宋志杰，男，汉族，1972年8月10日生，住邯郸市大名县。 被告：邢学丽，女，汉族，1980年5月15日生，住石家庄市裕华区。 原告藁城区华鑫建筑器械租赁站与被告窦伟超、宋志杰、邢学丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告藁城区华鑫建筑器械租赁站于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藁城区华鑫建筑器械租赁站撤诉。 案件受理费6,633元，减半收取3,317元。由原告藁城区华鑫建筑器械租赁站承担。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  李文芳 人民陪审员  李 振 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵会景
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初3135号原告:徐萍，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：宋小林，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告徐萍诉被告宋小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加诉讼，被告宋小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款167500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为朋友关系。2014年9月19日，被告以资金周转为由，提出向原告借款，原告于2014年9月19日通过中国工商银行账户转账给被告47500元，该笔款项转至被告中国工商银行62×××16账户中，因双方为朋友关系，并未要求被告出具借条，亦未约定还钱时间。2014年10月2日，被告再次向原告提出借款，基于朋友关系，原告于同日借给被告50000元，被告为此向原告出具借条一张。上述两次借款因朋友关系，均未书面约定利息，只是被告口头同意给付原告月利息1分。2014年11月25日，被告再次向原告提出借款7万，并承诺以其商品房买卖合同做抵押，原告基于对朋友的信任，于同日通过银行转账给被告7万元，该笔款项转至被告卡号62×××19上，约定借款期限为3个月，并签订了书面的借条。还款期限届满后，原告多次向被告催要上述三笔借款，但被告每次均予以拖延，并表示一定会给付。2014年到2019年间原告每年都会向被告要求偿还借款，且原告多次到被告居住地催其还款，但被告要不避而不见，要不就玩失踪，后被告更换电话号码，搬离住处，致使上述借款迟迟未偿还到位。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的上述诉请。被告宋小林未作答辩。原告徐萍为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、借条，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系及借款金额等事实；3、银行转账凭证，拟证明原告向被告交付了案涉借款；4、证人蔡某的证言，拟证明原告每年都到向被告催要还款。被告宋小林未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告徐萍与被告宋小林相互认识。2014年9月19日，被告因急需资金周转向原告借款47500元，同日，原告通过银行转账的方式交付了上述款项给被告，未出具借条。同年10月2日，被告再次向原告借款50000元，同日，原告以现金的方式向被告出借了上述款项，并由被告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐萍人民币伍万元正（￥50000）。”被告在借款人一栏签名。同年11月25日，被告又向原告借款70000元，并出具了一份借条，该借条载明：借款金额为70000元，借款期限为2014年11月25日至2015年2月14日等，被告在借款人一栏签名。同日，原告通过银行转账和现金的方式出借了上述款项给被告。借款期限届满后，被告只在2020年9月7日通过其老俵蔡某支付了原告借款10000元，但对剩余借款不予归还。原告遂于2020年7月1日诉至本院，请求判令支持其诉请。在庭审中，原告提出增加一项诉讼请求：要求被告从逾期之日的2015年2月15日起按法律规定的利率计算利息。本院认为，被告因急需资金周转先后向原告借款共计167500元，并出具了借条，原告也以银行转账和现金的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还所欠借款167500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题。原告主张双方口头约定了借款利息，但未提供相关证据予以证实，本院对原告的该一主张不予采纳，应视为双方未约定借款利息。因双方约定了还款时间，故原告要求被告支付借款利息可从逾期之日开始计算至付清之日止，经核算，从被告逾期之日的2015年2月15日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息为48389元，扣减已支付的10000元，截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款利息为38389元，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：宋小林于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐萍借款本金167500元及利息38389元（该利息为以借款本金167500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日止的借款利息，此后的利息以未偿还的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由宋小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  黄 琦二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周芷丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1618号罪犯沈剑飞，男，汉族，1975年11月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月10日作出（2016）黑01刑初197号刑事判决，认定被告人沈剑飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯沈剑飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈剑飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈剑飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分152分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯沈剑飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沈剑飞的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月15日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初2840号 原告：孙某琴，女，1994年6月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：武某友，男，1986年12月14日出生，住江西省萍乡市栗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山东路**。 负责人：赖雪云。 原告孙某琴与被告武某友、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月20日10时30分原告孙某琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费计50元（已预交），由原告孙某琴负担。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年十月二十日 法官助理  韩 娟 书 记 员  金媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9500号 原告：福建常瀛实业有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区南坑北路**，统一社会信用代码：91350600779635316G。 法定代表人：方溪顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。 被告：何旭辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建常瀛实业有限公司与被告何旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建常瀛实业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建常瀛实业有限公司以原、被告已和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建常瀛实业有限公司撤诉。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告福建常瀛实业有限公司负担。 审 判 员 黄东标 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈家燕 书 记 员 刘巧玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8584号原告:李传星，男，1981年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河路法律所法律工作者。委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。被告：管晓雨，男，1982年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。原告李传星与被告管晓雨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞丽、被告管晓雨委托诉讼代理人孙克伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传星提出诉讼请求：1.判令被告管晓雨双倍返还定金10万元。2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年，被告称有一濮阳污水处理厂工程项目，让原告来施工，并让原告先交付定金，被告承诺原告付定金半月后就安排进场施工。原告共交付被告定金10万元，但该项目却交付其他人施工。原告要求被告返还定金，被告返还原告定金5万元，下余至今未返还。被告管晓雨辩称，一、原、被告之间从未就工程项目施工签约问题进行过磋商，被告事实上没有缔约过失的行为。建设工程施工合同的承揽方必须具备施工资质，原告自然人身份不可能成为建设工程合同的合法施工主体，不可能成为建设工程合同的一方当事人，原告不符合法律规定的缔约过失的一方当事人资格。根据缔约过失责任的法律特征的相对性来讲，缔约过失责任只能在缔约过失当事人之间产生，因此，本案也就无从谈起缔约过失责任之说。二、所谓定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。从其定义不难看出，定金的使用范围也是仅限于合同双方的当事人之间，原、被告之间不具备使用定金的法定条件。《担保法》第九十条也明确规定:“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。”就本案来讲，原、被告之间无法签订合法有效的定金合同，事实上也从未签订过定金合同。原、被告之间为委托合同关系，原告委托被告为承包案涉工程项目提供服务，其余未返还费用已经为该事务花掉。综上，望法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，为承包濮阳某污水处理厂工程施工项目，原告于2019年4月12日、14日两次通过银行向被告管晓雨账户转款合计10万元。原告在办理转款时，均备注为“濮阳县渠村污水处理厂或站定金”。后因以上项目承包未成，被告退还原告前述款项5万元。本院认为，原、被告就涉款项的是否为定金存有争议。合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，因此，交付钱款须经行为双方当事人共同合意约定始可定义为定金。根据原、被告陈述意见，案涉钱款虽用于为原告承包工程项目，但没有书面文件证明双方一致约定该钱款为定金。原告在通过银行转账时虽单方备注该钱款为定金，但没有证据证明该表意到达被告并由被告予接受，因此，该转账备注证明效力本案不予认定。被告辩解原、被告之间为委托合同、案涉为办理受托事项费用，原告未予认可，被告亦无充分事由证明其辩解意见成立。综上，原、被告主张的法律关系均无法予以确认，但根据庭审查明，案涉钱款系其原、被告合意而交付，因此，原、被告之间仍可认定为合同关系。被告没有证据证明下余未返还费用其合理用于双方合意事项且已支出，故应认定下余费用未支出，就公平原则而言，案涉工程承包事宜已完结，被告占有再无事实和法律依据。综上，被告应返还原告下余费用，原告基于定金法律关系请求双倍返还的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法>第六十四条第一款之规定，判决如下：被告管晓雨退还原告李传星费用5万元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告李传星其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半1150元，由原、被告各负担575元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年十月二十一日书记员  王锐芳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执875号申请执行人：扬州江跃机械制造有限公司,住所地扬州市江都区。法定代表人：徐进妹，该公司总经理。被执行人:唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地河北省唐山市本**。法定代表人：王宝良。申请执行人扬州江跃机械制造有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初2530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州江跃机械制造有限公司于2020年4月29日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月30日、10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，有车辆登记，本院已前往唐山市公安局车管所查封（但未实际扣押）。3、本院被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年10月26日,将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 翔
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4874号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县马腾支行，住所地福建省福州市闽侯县南通镇福州海峡肉联厂商务大楼**店面。 负责人：郑金谋，行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏、张婷婷，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：黄相华，男，1996年10月26日出生，汉族，住福建省浦城县,现羁押于福清监狱。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县马腾支行（以下简称邮储闽侯马腾支行）与被告黄相华金融借款纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储闽侯马腾支行的委托诉讼代理人胡孟灏、被告黄相华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储闽侯马腾支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄相华向邮储闽侯马腾支行偿还借款本金3426.2元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月14日为903.83元，之后的利息、罚息、复利根据借款合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令黄相华承担邮储闽侯马腾支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.判令黄相华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、公正费等）。 事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司旗下业务中“邮薪贷”个人网络贷款产品，是中国邮政储蓄银行股份有限公司向工薪职工发放，用于合法个人消费用途的线上信用消费贷款。客户通过邮E贷APP在线办理贷款，系统自动完成审批和放款。“邮薪贷”的借款合同采用电子化方式签署，具备和纸质合同相同的法律效果。2018年12月12日，黄相华通过邮储银行电子渠道向邮储闽侯马腾支行申请“邮薪贷”贷款，以在线点击确认方式与邮储闽侯马腾支行签署编号为xxxxxx的《借款合同》约定，贷款金额5000元，贷款期限至2019年12月12日，贷款初始日利率0.05%，还款方式为等额本金，每期还款日为实际放款日次月起每月28日，借款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定，同时，贷款人有权向借款人追偿因实现本债权而现行垫付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同日，邮储闽侯马腾支行审核通过黄相华的贷款申请，并向黄相华发放贷款5000元，执行年利率18%借款期限至2019年12月12日。但是，借款到期后，黄相华未按期足额还款，已构成违约。截止2020年4月14日，黄相华尚欠邮储闽侯马腾支行借款本金3426.2元、利息（含罚息、复利）903.83元，共计4330.03元。 黄相华辩称，关于借款本金部分认可，但利息、罚息、复利希望能够减免。由于现服刑于福清监狱，全部款项由本人服刑完后偿还。 经审理查明：2018年12月12日，黄相华通过在线贷款平台确认与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订编号为xxxx的《借款合同》，同意接受合同的全部约定内容。双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。合同约定:贷款种类为“邮薪贷”；贷款金额5000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月12日；贷款初始日利率为0.05%；还款方式按照等额本金还款法归还贷款；每期还款日为实际放款日次月起的28日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款初始日利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款构成借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。 当日，邮储闽侯马腾支行向黄相华发放贷款5000元。借款期限届满，黄相华未按约还款，尚欠借款本金3426.2元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，黄相华向邮储闽侯马腾支行申请“邮薪贷”并签署《借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，邮储闽侯马腾支行依约履行合同约定义务，黄相华透支借款后未能按合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。故邮储闽侯马腾支行主张黄相华偿还借款本金3426.2元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）合计不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。邮储闽侯马腾支行为实现债权支出律师代理费2000元，其主张黄相华支付该笔费用，符合合同约定，黄相华亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、黄相华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县马腾支行借款本金3426.2元及利息（含罚息、复利，按《借款合同》约定计算至借款还清之日止，但合计不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）； 二、黄相华应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县马腾支行为实现本案债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄相华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6767号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：彭益芝，男，1971年03月01日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告彭益芝供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年9月11日立案审理，原告于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 〇 二 〇 年 十 月 三 日书  记  员   贺丽丽
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初4881号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：任丽玲，女，1984年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告任丽玲信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  阳妮二〇二〇年十月二十三日书记员  韩瑜
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1025号 罪犯程涛，男，1982年7月12日出生，汉族，黑龙江林口县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2018年2月12日作出（2017）冀0481刑初213号刑事判决，以被告人程涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯程涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯程涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯程涛入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯程涛减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利二年，并处罚金3万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书计员吴静
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1466号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王成(绰号：阿成)，男，1989年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市，2015年10月因吸毒行为被处行政拘留五日，2016年7月因吸毒行为被处行政拘留五日；2011年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2016年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年10月20日刑满释放，因本案于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告人自报邓某，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市贵池区，因本案于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2911号起诉书指控被告人王成、邓某犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人王成及其辩护人赵昌勇，被告人邓某及其辩护人吴佳倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日1时许，被告人王成、邓某在本区中山东路XXX号谭火锅门口处，因琐事与被害人沙某某发生争执，后二人对其拳打脚踢，被害人史某某、王某某遂上前劝阻，王成、邓某遂殴打三名被害人并引发被害人还击，期间，被告人王成持械殴打被害人沙某某。经鉴定，被害人沙某某颈部皮肤划伤，构成轻微伤；被告人王成口腔黏膜破损，构成轻微伤。嗣后，被告人邓某被公安机关抓获；同日12时许，被告人王成经民警电话通知，主动至公安机关接受调查，其二人到案后均自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王成、邓某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沙某某、史某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、夏某某、蔡某某、李某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查照片、作案工具照片，接受证据清单、接受证据照片，验伤通知书、伤势照片、司法鉴定意见书，谅解书，被告人王成的前科刑事判决书及释放证明，110事件单登记表、抓获经过、办案说明，被告人王成、邓某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成、邓某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王成系累犯，应依法从重处罚。被告人王成具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人邓某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王成、邓某自愿认罪认罚，均可从宽处理。被告人王成、邓某已通过家属对被害人进行了相应的赔偿，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年6月20日止。)二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年4月20日止。)三、扣押、调取的涉案作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1000号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人付雷，男，1990年4月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，群众，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]799号起诉书指控被告人付雷犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。经征得被告人付雷同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人付雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月11日22时10分许，被告人付雷驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县沭胡路由南向北行驶至十字街道龙汪居委会诚信通二手门市门前撞路上下水道，致车辆损坏，被告人付雷报警。民警到达现场后发现付雷有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行酒精呼气检测值为89mg/100ml，遂抽取其血样送检。2020年3月15日，经宿迁市公安局物证鉴定所检验，付雷血样中的酒精含量为138mg/100ml。 另查明：被告人付雷在事故现场报警等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人付雷的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人付雷自首，且认罪认罚，建议对被告人付雷判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币一千五百元。后公诉机关变更量刑建议为判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人付雷供述、证人周某、万某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人付雷对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为：被告人付雷醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人付雷自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。经考察，被告人付雷当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人付雷宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人付雷缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2328号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林泽雄，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地所在地为广东省普宁市***********（以上身份信息均系自报）。2019年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月13日被羁押，次日被行政处罚15日，29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1989号起诉书指控被告人林泽雄犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉；被告人林泽雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月2日18时许，吸毒人员徐某通过微信向被告人林泽雄求购一个冰毒（1克），林称一个冰毒700元，后林通过微信联系段贤玉（另案处理）以500元的价格购买四分冰毒（0.3克）。2020年4月3日17时许，徐某与朋友驾车到林泽雄工作的东莞市塘厦镇顺丰快递公司找到林，并通过微信转账700元给林，接着林转账500元给段贤玉，从中赚取200元差价。段贤玉通知林伟雄到塘厦镇东兴路众富商行附近一辆皮卡车车箱后取毒，后徐某与朋友驾车载林到众富商行附近取冰毒，之后徐在某公厕内吸食冰毒。2020年5月13日22时许，东莞市公安局横沥分局侦查人员根据线索在塘厦镇综合大楼6栋附近抓获林泽雄。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料，物证手机，微信聊天记录等电子数据，到案经过等书证，徐某等证人的证言及被告人林泽雄的供述和辩解等证据；并据此认为被告人林泽雄无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林泽雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。林泽雄因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。林泽雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对林泽雄判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人林泽雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有立功情节的辩解意见。公诉机关指控告人林泽雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林泽雄无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对林泽雄定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。林泽雄当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。林泽雄因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林泽雄因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法可从重处罚。林泽雄当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。林泽雄所提有立功情节的辩解意见，经核实现阶段公安机关未根据其举报而抓获犯罪嫌疑人，该点辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,林泽雄是累犯又系毒品再犯，该量刑建议明显过轻，本院不予采纳。关于本案被告人林泽雄的身份问题。根据被告人林泽雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人林泽雄以其自报身份予以判决。视告人林泽雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林泽雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年8月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 陈永钏二〇二〇年十月十日法官助理 刘建舜书 记 员 黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3179号之三 被执行人：徐彬，男，汉族，1983年06月08日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐彬在财付通支付科技有限公司085e9858e85deeed36e9a475c@wx.tenpay.com账户内存款人民币219.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2191号 原告：陈某，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 委托诉讼代理人：龙建锋，贵州正歌律师事务所律师。 被告：黄某，男，1982年11月14日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：唐某，男，1978年3月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告陈某与被告黄某及第三人唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人龙建锋，第三人唐某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金126500元及利息20000元，以上共计146500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系中铁十五局的职工，被公司派至渝怀铁路孟溪路段项目部，因其他原因与被告成为了朋友。2016年12月8日，因被告投资锰矿需要资金便向原告借款100000元，原告于当天通过转账的方式转50000元至被告指定的账户（第三人唐某的账户），另取50000元以现金的方式出借给被告；当日，被告向原告出具金额为100000元的《借条》一份，内容如下：今借到陈某100000元，借款时间从2016年12月8日至2016年12月28日。《借条》约定的借款期限已过，被告未向原告偿还上述借款，但是被告口头承诺其愿意支付原告利息20000元。因原、被告双方系朋友关系，原告又通过微信转账的方式向被告借款26500元。在此期间，被告即未偿还原告借款本金也未支付原告利息，原告多次向被告催收借款，但均未成功。综上，原告认为，合法的借贷关系依法受法律的保护，被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉讼。 被告黄某未作答辩，亦未提交证据。 第三人唐某辩称，第三人唐某与被告黄某之间也存在民间借贷关系，2016年的时候第三人唐某要求被告黄某偿还借款，当日确实也收到原告陈某通过转账的方式支付的50000元，但是该笔转账是被告黄某偿还第三人唐某的借款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告黄某向原告陈某借款100000元，当日原告陈某向被告黄某指定的账户通过转账的方式向第三人唐某的账户（62284811904********）转支50000元，并同时支取现金49900元出借给被告黄某。同日，被告黄某向原告陈某出具《借条》一份，《借条》载明的内容如下：“今借到陈某人民币拾万元整（100000元），借款时间：2016年12月8日至2016年12月28日，借款人黄某。”2017年12月16日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借2000元；2019年4月23日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借3000元；2019年4月12日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借1000元；2019年5月31日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借10000元；2019年6月1日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借4000元；2019年7月24日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借5000元；2019年9月16日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借1000元；2019年10月25日，原告陈某通过微信转账的方式向被告黄某出借500元；以上原告陈某通过微信转账的方式共计向被告黄某出借26500元。至今，被告黄某未偿还原告陈某借款本金126500元。 本院认定的上述事实，有当事人陈述、《借条》、《中国农业银行交易明细清单》、《微信聊天记录》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告黄某向原告陈某借款126500元，原告陈某向被告黄某履行了出借借款的义务，原告陈某与被告黄某之间的民间借贷关系成立，被告黄某应按照约定履行偿还义务。被告黄某未按照约定还款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告陈某诉请被告黄某偿还借款本金125600元的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供相应的证据证明其民间借贷关系不立或已经偿还借款的事实，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告黄某应当承担举证不能的法律后果。 关于原告陈某主张的利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息..。”原告未举证证明有利息约定的事实，根据上述法律规定，故对原告陈某主张被告黄某支付利息的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金126500元； 二、驳回原告陈某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元（已减半收取），由被告黄某负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 员  田儒吉 二〇二〇年十月十日 法官助理刘勤 代理书记员  刘 勤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2148号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：姜洪涛，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李利，女，1968年5月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街**/div>法定代表人：田丰，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被告姜洪涛、李利、无锡苏源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行自愿向本院申请撤回对被告姜洪涛、李利、无锡苏源置业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。本案诉讼费用减半收取4042元、保全费2820、公告费300元，合计7162元，由中国银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇二〇年十月三十一日法官 助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4809号 申请执行人：陈林，女，1965年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈健，男，1966年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9856号民事调解书,依法向被执行人陈健发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈健银行存款81100元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1886号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。负责人周栋兵。被执行人陈良，男，汉族，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1060号民事判决书，向被执行人陈良发出执行通知书，责令被执行人陈良按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈良的银行存款69440.21元（含执行款68510.21，执行费930元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年十月十四日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初193号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人何杰，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省辰溪县辰阳镇新市街居委会**，现住湖南省辰溪县外滩******202。因犯故意伤害罪，2007年12月3日被辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年4月15日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 被告人傅乙彬(曾用名付乙彬)，男，1999年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省辰溪县水上居委会**。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年4月15日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 被告人朱靖，男，2000年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县潭湾镇麻田村**。因涉嫌犯非法拘禁罪，2020年4月15日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月21被执行被逮捕。现押于麻阳苗族自治县看守所。 被告人何杰、傅乙彬、朱靖涉嫌非法拘禁罪一案，湖南省怀化市中级人民法院于2020年8月6日以（2020）湘12刑辖40号指定管辖决定书，指定本院依照一审程序审判。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检未检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人何杰、傅乙彬、朱靖犯非法拘禁罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人傅乙彬、朱靖开庭审理时已满十八周岁，本院依法公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派副检察长王军、检察员陈世成出庭支持公诉，被告人何杰、傅乙彬、朱靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控： 2016年12月21日中午12时许，被告人何杰邀约被告人傅乙彬、朱靖(均已满十六周岁未满十八周岁)二人，窜至被害人艾某位于辰溪县龙腾雅苑的家门口，向艾某索要4万元债款。因艾某一时还不出欠款，何杰安排傅乙彬、朱靖二人跟随艾某。当日下午15时许，何杰指示傅乙彬、朱靖将艾某带至辰溪县烟草公司旁的一当铺里催其还钱，艾某不得已便向朋友李某某打电话筹借款来还钱，当晚22时许，艾某在辰溪县一园台建设银行向李某某借钱7000元人民币，因钱太少不够偿还欠款被何杰拒绝，次日晚19时许，艾某筹得钱将何杰的欠款还清后，方才离开当铺。自2016年12月21日中午12时许至22日19时许，傅乙彬、朱靖二人一直跟随艾某，21日晚，二人轮流值守当铺，看着艾某防止其离开当铺。 2020年4月15日，被告人何杰主动到辰溪县公安局先锋派出所投案，次日，被告人傅乙彬、朱靖主动到辰溪县公安局先锋派出所投案。归案后，三被告人均如实供述了各自的犯罪事实，并均签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人何杰、傅乙彬、朱靖在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证常住人口信息、线索来源及抓获经过、前科查询情况说明、刑事判决书，指定管辖决定书等，证人李某某、李某、潘某某、刘某某、吴某的证言，被害人艾某的陈述，被告人何杰、傅乙彬、朱靖的供述，现场勘验、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何杰、傅乙彬、朱靖为索要债务，非法拘禁他人超过24小时，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何杰、傅乙彬、朱靖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何杰、傅乙彬、朱靖均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何杰有犯罪前科，应当酌定从重处罚。被告人傅乙彬、朱靖作案时，均已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人何杰、傅乙彬、朱靖主动投案，并如实供述所犯罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人均有认罪认罚的从轻从宽处理情节，本院对三被告人适用从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何杰有期徒刑十个月，建议判处被告人傅乙彬、朱靖有期徒刑七个月的量刑意见适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止）。 二、被告人傅乙彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止）。 三、被告人朱靖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员 付志清 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 滕 怀 书 记 员 周林玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1002刑初99号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人郝一霖,男,1993年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市,汉族,专科文化,无职业,住牡丹江市曙光新城**楼****。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局直属分局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人郝一霖犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官张力丹出庭支持公诉，被告人郝一霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2019年11月8日17时33分许，被告人郝一霖酒后驾驶奥迪牌轿车沿牡丹江市东安区太平路由南向北行驶，与沿七星街由南向北直行骑二轮电动车的王某某相刮，发生交通事故造成王某某受伤。牡丹江市公安局出警处理，并于2019年11月8日18时在牡丹江市第二人民医院对双方进行抽血取样，2019年11月11日将双方血样送牡丹江市公安局刑事技术支队检验，经检测，郝一霖血液中乙醇含量为125mg/100ml，郝一霖属醉酒驾驶，王某某血液中未检测出乙醇。2020年4月30日，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人王某某左侧内外踝骨折评定为轻伤一级。被告人郝一霖于2019年11月15日，在牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队将其查处到案。 另查明，经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人郝一霖负事故全部责任，王某某无责任。本案发生后，王某某就伤害提起民事诉讼并已经本院依法判决，郝一霖已支付大部分赔偿款，尚有部分赔偿款项未履行。 上述事实，被告人郝一霖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、政治面貌证明、无工作证明、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人王某、褚某、王某某的证言；郝一霖的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书和车辆痕迹鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝一霖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予刑罚。郝一霖到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郝一霖自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。郝一霖无前科劣迹，本次犯罪系初犯，可以酌定从轻处罚。郝一霖醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并造成一人轻伤的后果且负事故全部责任，尚有部分赔偿款项未积极履行，可以酌定从重处罚。公诉机关依据上述情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金3000元的刑罚适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郝一霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨光
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5830号原告：某支行，住所地长春市南关区。负责人：吴大为，行长。被告：王某，男，汉族，1983年5月8日生，住吉林省农安县。被告：王某，女，汉族，1983年5月8日生，住吉林省农安县。被告：王某，男，汉族，1982年5月6日生，住吉林省农安县。被告：某公司，住所地长春市南关区人民大街**冠城国际********。法定代表人：周柯江，总经理。原告某支行与被告王某、王某、王某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某支行撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年十月二十三日书记员  杨相力
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1758号原告：汪造，男，1973年4月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：俞盛杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。第三人：楼志伟，男，1978年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告汪造与被告俞盛杰、第三人楼志伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪造撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪造负担。审 判 员 竺晴照二〇二〇年十月二十八日法官助理 夏亚丽书 记 员 江 妍
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执恢295号 申请执行人:温尚迎，男，1973年8月1日出生。 被执行人：王超，男，1991年12月29日出生。 关于申请执行人温尚迎与被执行人王超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1515号民事判决书生效后，由于被执行人王超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温尚迎向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行，已全部执行完毕，截止2020年10月10日被执行人王超应负义务已执行完毕。执结到位标的额28200元，申请执行人已实际领取28200元并书面确认。执行费165元，由被执行人王超承担。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初1515号民事判决书确定的内容申请人申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人温尚迎基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人王超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：王坚，男，1996年12月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告王坚信用卡纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金17133.17元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为1533.75元、违约金为6265.35元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权费用1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告王坚于2018年7月9日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告发卡（卡号6259××××2942）。被告申领信用卡后，进行消费，但是超过到期还款日并未及时归还欠款。截至2020年6月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金17133.17元、利息1533.75元、违约金6265.35元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坚于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金17133.17元及相应的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年6月27日利息为1533.75元、违约金为6265.35元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告王坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国军 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  陈义平 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  吴 媚
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1542号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区冠林华府小区******。 负责人：覃冰娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，南宁市中联金牌物业管理有限责任公司品质部经理。 委托诉讼代理人：凌小燕，女，该公司物业服务中心主任。 被告：黄智，男，1988年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 被告：许丽艳，女，1995年10月5日出生，壮族，住住广西壮族自治区大新县。 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司与被告黄智、许丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市中联金牌物业管理有限责任公司大新分公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  许嘉伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执953号被执行人苑某某被执行人苑某某犯敲诈勒索罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年7月17日作出（2020）黑0204刑初76号刑事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）黑02刑终185号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月12日移送本院执行。本案在执行过程中，经查，被告王某、苑某某等人恶势力团伙犯敲诈勒索一案，涉各被告人罚金、违法所得移送财产刑的过程中，因录入错误，需重新录入信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初76号刑事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02刑终185号刑事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十月二十八日书记员  侯文涛
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执334号申请执行人：刘某某，男，1966年3月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县东湖镇马迹社区江山组**。被执行人：蒋某，男，1982年4月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省浏阳市柏加镇柏铃社区驾屋组**。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭琳旭二〇二〇年十月三十日书记员  傅东期附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢864号之一 申请执行人：凤尔斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：李华俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行申请执行人凤尔斌与被执行人李华俊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执恢864号案件的执行。 如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟文生 审 判 员 李亮群 审 判 员 张 红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3279号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黄燕媚，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄燕媚追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄燕媚名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄燕媚名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2463号原告：袁仁福。委托诉讼代理人（特别授权）：袁再芳。被告：袁仁贵。原告袁仁福与被告袁仁贵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁仁福的委托代理人袁再芳到庭参加了诉讼，被告袁仁贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁仁福向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代其偿还的借款50,700元及利息（利息以50,700元为本金按照年利率12%从2018年4月8日起计算至被告实际付清之日止）。事实与理由：被告与袁XX民间借贷纠纷一案，原告为担保人，2018年袁XX申请执行，由于被告无钱支付，原告代被告偿还了袁XX借款50,700元。被告于2018年4月8日向原告出具《承诺书》约定：被告欠袁XX借款50,700元由原告代为其偿还，被告承诺于2018年12月30日前偿还原告25,000元，剩余25,700元于2019年12月30日前付清，同时被告同意从2018年4月8日起以实际欠款本金按照年利率12%计付利息给原告。截至2020年9月份，被告一直尚未履行付款义务，为此，特起诉至法院，望依法裁判。被告袁仁贵经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告袁仁贵向案外人袁XX借款50,000元，原告为被告的该笔借款提供了担保，因被告未能履行还款义务，袁XX将原、被告均诉至本院要求履行还款义务。本院于2014年12月29日作出民事判决书，判决被告偿还借款50,000元及利息，原告袁仁福对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，债权人袁XX向人民法院申请强制执行，该案在执行过程中，原告于2018年4月8日为被告代为清偿了执行兑现款及相关费用共计50,700元。同日，被告向原告出具承诺书，约定被告欠袁XX借款50,700元由原告代为其偿还，被告承诺于2018年12月30日前偿还原告25,000元，剩余25,700元于2019年12月30日前付清，同时被告同意从2018年4月8日起以实际欠款本金按照年利率12%计付利息给原告。后因被告一直未能履行还款义务，原告于2020年10月诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告提交的承诺书、执行通知书，本院（2014）天民初字第760号民事判决书、收条、执行兑现款收据、本院（2018）黔2627执294号结案通知书以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁仁福为被告袁仁贵向袁XX的借款提供担保，因未约定保证方式，原告按连带责任保证承担担保责任，代替被告偿还了尚欠的借款本息，符合法律规定。根据本院已作出的生效判决，原告在执行阶段按照判决书所确定的内容履行了相应的付款义务，已支付了债权人袁XX的借款及相关费用共计50,700元，该事实有被告出具的承诺书、债权人袁XX出具的收条及本院的执行案件结案通知书等证据予以佐证，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告按照承诺书的约定偿付本金50,700元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁仁贵于本判决生效之日起十日内支付原告袁仁福代偿的借款50,700元及利息，利息以50,700元为基数，从2018年4月8日起，按照年利率12%计付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，减半收取534元，由被告袁仁贵负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  张静二〇二〇年十月二十九日法官助理龙羽燕书记员刘心茜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5155号原告：吴时俊，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省句容市。被告：李洁，女，1985年5月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴时俊与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴时俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴时俊撤回起诉处理。审判员  郭瑾二〇二〇年十月二十日书记员  沈冘
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321财保10号 申请人：谢富强，男，1970年1月6日出生，住四川省荣县。 被申请人：黄瑛，女，1994年2月23日出生，住四川省荣县。 申请人谢富强于2020年10月28日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人未能明确被保全标的，亦未提供担保，申请人的财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回谢富强的申请。 审判员  杨君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2772号申请执行人：冯君，男，1982年8月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：谷兴福，男，1987年10月2日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人冯君与被执行人谷兴福买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1299号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谷兴福未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谷兴福的车牌苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十一日书记员  马勋
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1567号之五 被执行人：刘兆成，男。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兆成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兆成在中国工商银行4200XXXXXXXX账户内存款人民币34816.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王国栋 二〇二〇年十月十九日 书记员 沈国纬
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住五大连池市青山路**，统一社会信用代码91231182672904985M。法定代表人：宋泽江，该公司行长。委托诉讼代理人：王凤奎，系该公司职员。被告：田余，男，1963年8月21日出生，汉族，，住五大连本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告田余信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行于2020年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤回起诉。案件受理费1,597元，减半收取799元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行负担。审判员  李金婷二〇二〇年十月十六日书记员  朱晗毓
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初862号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人蔡礼杰，男，1989年4月5日出生于重庆市武隆区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月26日被长江航运公安局万州分局取保候审。 被告人杨代福，男，1953年7月22日出生于重庆市涪陵区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z877号起诉书指控被告人蔡礼杰、杨代福犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷出庭支持公诉，被告人蔡礼杰、杨代福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关重庆市万州区人民检察院指控：2020年5月25日晚，被告人蔡礼杰、杨代福共同前往长江奉节流域三号桥水域放置三张网目尺寸分别为5厘米、6厘米、8.5厘米的三层刺网。次日凌晨4时许，二被告人再次到达该水域收网，共计获得渔获物6.240千克，被重庆市奉节县水产发展中心工作人员在捕捞现场查获，并扭送至长江航运公安局万州分局奉节派出所。经认定，涉案水域系长江干流禁渔区覆盖范围;涉案捕捞工具中有网目尺寸为5厘米、6厘米的两副渔具为禁用工具。案发后，作案工具已被公安机关扣押并销毁，渔获物分别进行无公害处理和放生。被告人蔡礼杰、杨代福到案后均如实供述了上述事实。 2020年9月8日，被告人蔡礼杰、杨代福分别自愿缴纳生态修复费人民币2000元。 公诉机关认为，被告人蔡礼杰、杨代福在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人蔡礼杰、杨代福如实供述、自愿认罪认罚，可以从轻处罚，从宽处理。建议分别判处被告人蔡礼杰、杨代福拘役一个月，缓刑三个月。 被告人蔡礼杰、杨代福辩护，认罪认罚，今后不再违法了。 审理查明，被告人蔡礼杰、杨代福系“长淞816轮”大副、船员。2020年5月25日晚，被告人杨代福驾驶该船配置的小筏与蔡礼杰共同前往长江奉节流域三号桥水域。由被告人杨代福驾驶小筏，被告人蔡礼杰布网。非法捕捞使用的三层刺网共三副。一副白色刺网网目尺寸5厘米，长约90米，宽约6米；一副浅绿色刺网网目尺寸6厘米，长约90米，宽约6米；一副深绿色刺网网目尺寸8.5厘米，长约90米，宽约6米。次日凌晨4时许，二被告人到达该水域收网，捕获蛇鮈4尾、草鱼3尾、红嘴翘鮊5尾、短颌鲚18尾、黄颡鱼16尾、鯿鱼4尾、鳜鱼2尾、鳡鱼1尾、鲫鱼1尾、餐鱼7尾、河虾3只，共计重6.240千克。 诉讼中，被告人蔡礼杰、杨代福自愿分别向长江三峡库区生态修复司法保护示范林交生态修复费3000元。 其余事实与公诉机关的指控一致。被告人蔡礼杰、杨代福在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：被告人蔡礼杰、杨代福的户籍信息、长江航运公安局万州分局奉节派出所出具的被告人蔡礼杰、杨代福到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、渔获物及捕捞工具指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、称重照片、指认现场照片及笔录、认定委托书及清单、关于捕捞工具及渔获物的认定意见、关于禁渔期内非法捕捞的危害性认定意见、认定结论通知书、涉案河段认定意见及位置图、《农业部关于调整长江流域禁渔制度的通告》、《重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知》、《重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》、《重庆市天然水域禁渔区名录》、《重庆市奉节县辖区内天然水域禁渔区名录》、《奉节县农业农村委员会关于2020年天然水域禁渔的通告》、奉节县水系图、关于涉案工具及渔获物处理说明；证人陈某、曹某、赵某、梁某的证言；被告人蔡礼杰、杨代福的供述。 本院认为，被告人蔡礼杰、杨代福违反保护水产资源法规，共同在禁渔期、禁渔区使用禁用的网具捕捞水产品，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，共同犯非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人蔡礼杰、杨代福使用违法网具面积较大，对渔业资源损害严重，具有较大社会危害性，应受刑罚惩罚。被告人蔡礼杰、杨代福到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人蔡礼杰、杨代福自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对涉案非法捕捞网具、渔获物，相关机关已依法处置，本院不再处理。综上，根据被告人蔡礼杰、杨代福非法捕捞方式、目的、对渔业资源及水环境破坏程度、积极缴纳生态修复费等情节，公诉机关建议分别判处被告人蔡礼杰、杨代福拘役一个月，缓刑三个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡礼杰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人杨代福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  李承臣 人民陪审员  陈清莲 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异143号案外人：刘俊，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省什邡市。案外人：廖柯，男，汉族，1994年7月10日出生，住四川省什邡市方。申请执行人：胡鼎和，男，汉族，1958年9月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：罗辉、袁莺殷，重庆鼎山律师事务所律师。被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区创业大道****，组织机构代码55576584-0。法定代表人：方彬，执行董事。被执行人：方彬，男，汉族，1971年7月17日出生，住四川省成都市。本院在办理胡鼎和申请执行四川世泰乐房地产开发有限公司（以下简称世泰乐公司）、方彬保证合同纠纷一案中，案外人刘俊、廖柯向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，世泰乐公司于2013年3月2日与案外人签订《商品房买卖合同》，将绵阳市西园社区五方校园广场1-负**商业用房出售给案外人，并于2013年4月8日进行网签备案。该商铺的房号于2014年6月7日由公安行政管理机关审核变更为绵阳市科创园区五方校园广场1幢-负1-27#。案外人于2013年3月2日付清了该商铺的全部购房款，同时支付了相应的税费及维修基金，共分四次支付世泰乐公司734462.1元。2014年6月7日，案外人与世泰乐公司办理了该商铺的验收交房手续。2014年9月23日，案外人与四川荣杰投资管理有限公司（以下简称荣杰公司）签订了《绵阳五方校园广场项目商业用房委托代理经营管理合同》，将上述商铺委托给荣杰公司代理经营管理，期限3年。荣杰公司仅支付了部分租金。2017年9月1日至2019年8月31日，案外人将上述商铺租赁给个体工商户范世明经营，已经收取了全部租金。因世泰乐公司欠税等原因，五方校园广场大多数购房人无法取得不动产销售发票，无法办理产权过户手续。案外人刘俊、廖柯认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上述商业用房归其所有，请求解除对上述商业用房的查封。刘俊、廖柯提交了商品房定购协议、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、银行账户交易明细、增值税普通发票、交房确认单、楼宇验收记录表、委托代理经营管理合同、解除委托管理协议、商铺租赁合同、欠税公告及清册、纳税人欠税确认表、关于纳税人欠税及事项告知书等作为证据。申请执行人称，廖柯不具有本案异议申请人的主体资格。案外人提交证据的真实性请法院核实。案外人转款的性质均未注明是购房款。购房发票是2020年8月25日才开具的，即使其付清了购房款，但也是在房屋查封后才付清的。案外人提交的证据不能证明世泰乐公司已经交付商铺。案外人未提供申请办理过户登记的相关证据资料，更未提供其已缴纳契税的凭据，未办理过户是其自身原因造成。申请执行人胡鼎和请求驳回案外人刘俊、廖柯的异议，未提交证据。本院查明，2012年9月23日，世泰乐公司（甲方）与刘俊（乙方）签订《五方校园广场商品房定购协议》，约定乙方认购甲方开发的五方校园广场1栋负1楼18号物业。乙方同意在签署本定购协议时支付50000元作为定金。乙方须于2013年1月31日前支付剩余房款713016元，并签署《商品房买卖合同》。同日，刘俊向世泰乐公司转账支付50000元。2013年1月27日，刘俊两次共向世泰乐公司转账支付400000元。同日，世泰乐公司（甲方）与刘俊（乙方）协商，对五方校园广场1栋负1楼18号商铺的付款事项进行了重新约定。双方约定，房款总价725323元。乙方已于2013年1月27日前支付450000元。乙方于2013年3月3日前支付余款275323元。2013年3月2日，世泰乐公司与刘俊、廖柯签订《商品房买卖合同》，约定刘俊、廖柯购买西园社区五方校园广场1栋负1层18号商业用房。同日，刘俊向世泰乐公司转账支付275323元。刘俊、廖柯向世泰乐公司交纳维修资金2614.5元。2014年6月7日，世泰乐公司与刘俊、廖柯签订《商品房买卖合同补充协议》，确认合同原约定的房号为1-负1-18，现公安行政管理部门审核的房屋房号为1-负1-27。根据房屋实测面积，出卖人应收取买受人房款9139.1元。同日，刘俊向世泰乐公司支付9139.1元。同日，世泰乐公司将上述商业用房交付刘俊、廖柯。2014年7月6日，刘俊向世泰乐公司支付房产交易费32684元、房产登记费550元。2014年9月23日，刘俊、廖柯与荣杰公司签订《委托代理经营管理合同》。刘俊、廖柯将五方校园广场1-负1-27号商业用房委托荣杰公司统一管理，统一招租，整体经营。2017年8月28日，刘俊与荣杰公司解除上述合同。2017年8月31日，刘俊将上述商业用房租给范世明使用，范世明支付了租金。2019年9月22日，刘俊、廖柯将上述商业用房租给刘秀梅使用。2020年8月25日，世泰乐公司向刘俊、廖柯出具增值税普通发票。世泰乐公司因欠税，导致五方校园广场大多数购房人无法办理产权过户手续。另查明，本院在办理胡鼎和申请执行世泰乐公司、方彬保证合同纠纷一案中，于2019年5月24日以（2016）渝0116执4237号之三执行裁定书查封了四川省绵阳市科创园区教育南路69号五方校园广场房屋54套，其中包括1幢负1层27号房屋。本院认为，金钱债权执行中，案外人对购买的商业用房主张排除执行的权利，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形。第一，案外人刘俊、廖柯在本院查封四川省绵阳市五方校园广场1幢负1层27号房屋前与世泰乐公司签订了商品房定购协议和买卖合同，二合同均合法有效。第二，刘俊、廖柯在上述房屋被查封前，已分批支付了全部购房款。第三，世泰乐公司在本院查封前将上述房屋交付刘俊、廖柯，刘俊、廖柯将上述房屋租给他人从事经营活动并收取租金，应认定刘俊、廖柯在查封前已占有上述房屋。第四，上述房屋未能过户到刘俊、廖柯名下是因为世泰乐公司欠税，并非刘俊、廖柯的过失。综上，案外人刘俊、廖柯对上述房屋享有排除执行的权利，其异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区教育南路69号五方校园广场1栋1负1层27号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蒋 睿审判员 江 维审判员 王琮鑫二〇二〇年十月二十日书记员 陈 欢
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2749号申请执行人：路文增，男，1952年11月24日生，住林州市。被执行人：林州市合涧镇三阳村村民委员会，住所地林州市合涧镇三阳村东三阳自然村。法定代表人：郭文学，该村村主任。本院在执行路文增与林州市合涧镇三阳村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还13843.6元及利息，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月13日、2020年8月12日、2020年9月12日、2020年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结三阳村在合涧镇资的账户，名下无可供执行财产。3、本院于2020年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李 扬