湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3362号原告：梁儒相，男，1952年3月2日出生，汉族，住阳新县(户籍地：阳新县)，委托诉讼代理人：胡开法、贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：刘洪科，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省遂平县，被告：遂平顺源汽车运输有限公司（以下简称顺源公司）,住所地：河南省遂平县107国道北侧。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司），住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15、16屋及东配楼**。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚锋、赵亚楠（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。原告梁儒相与被告刘洪科、顺源公司、人寿保险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾继斌、被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人高亚锋到庭参加诉讼，被告刘洪科、顺源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告梁儒相向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失除交强险不分担外按主责70%分担合计339,378元；2.精神抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，刘洪科驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂车（豫Ｑ×××**）行驶至京广线106国道1420KM阳新县刘青路口处，与前方同向行驶由梁儒相驾驶的铲车后拖轮式水泥搅拌机发生碰撞，造成梁儒相受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警认定刘洪科负事故的主要责任、梁儒相负事故的次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，后经鉴定构成七级伤残。刘洪科驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂车在人寿保险郑州支公司购买了交强险和商业险。原告为维护其合法权益而诉至法院。被告刘洪科、顺源公司均未举证与答辩。被告人寿保险郑州支公司辩称事故车辆在其公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，其公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。其公司已垫付医疗费10,000元应从中扣减，不承担鉴定费、诉讼费等非本次事故的直接损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告刘洪科驾驶豫Ｑ×××**（豫Ｑ×××**）号重型半挂牵引车由湖北省黄石市往江西省九江市方向行驶。5时30分许，该车行驶至京广线106国道1420KM湖北省阳新县刘青路口处，与前方同向行驶由原告梁儒相驾驶的铲车(后拖轮式水泥搅拌机)发生碰撞，造成梁儒相受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年10月1日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘洪科负事故的主要责任，梁儒相负事故的次要责任。原告梁儒相受伤后于当日被送至黄石市中心医院住院27日，后在阳新县中医医院住院90日，共计花用医疗费用117,653.93元。原告梁儒相住院期间，被告人寿保险郑州支公司垫付医疗费10,000元。2020年7月22日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为梁儒相所受损伤评定伤残程度为七级，误工期288日，护理期120日(1人)，营养期180日，后期治疗费35,000元。梁儒相支出法医鉴定费2,090元。事故车辆豫Ｑ×××**（豫Ｑ×××**）号重型半挂牵引车的登记车主系被告顺源公司，驾驶人系被告刘洪科。该牵引车在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2018年11月21日起至2019年11月20日止。原告梁儒相自2017年3月起居住于阳新县××沙镇星街村（原白沙镇居委会），属城镇范围。梁儒相自2018年3月2日起在阳新县福星页岩砖厂务工(操作摆渡车)，月工资收入4,000元。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、医疗费用发票、交通费票据、司法鉴定意见书、村委会及公安派出所证明、水电费收据与凭证、用工合同、营业执照、工资表、庭审笔录等证据证实。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费117,653.93元，后期医疗费根据鉴定为35,000元，医疗费合计152,653.93元；2.住院伙食补助费，原告主张11,700元过高，本院酌定按照黄石市中心医院住院27日每日100元、阳新县中医医院住院90日每日80元计算，为9,900元；3.营养费，原告主张9,000元过高，本院酌定按照营养期180日、每日30元计算，为5,400元；4.护理费，支持原告的主张酌定参照2020年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入42,677元计算，为42,677元÷365日×120日(1人)＝14,030.79元；5.误工费，原告在发生事故前有固定收入，支持原告的主张酌定按照其月工资收入计算为4,000元÷30天×288天＝38,399元；6.交通费，原告主张5,000元，但提交的票据除救护车费外均为定额连号发票过高，不能证明实际支出情况。本院根据其住院情况及陪护人员所需费用情况酌定为3,000元；7.残疾赔偿金，原告主张195,515.20元，经查，原告在城镇居住一年以上，收入来源于城镇，故支持原告的主张参照2020年度湖北省城镇居民年人均可支配收入37,601元计算，但原告至定残前日止年满68周岁，赔偿年限应按12年计算，七级伤残赔偿系数为40%,残疾赔偿金为37,601元×12年×40%=180,484.80元；8.精神损害抚慰金，支持原告的主张酌定为5,000元；9.鉴定费，根据票据认定为2,090元。综上，原告的各项损失合计为410,958.52元，其中医疗费用项下损失167,953.93元，伤残费用项下损失240,914.59元，鉴定费2,090元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告梁儒相在交通事故中受伤造成损害，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均未提出异议，本院予以确认。在本次事故中，被告刘洪科负主要责任，原告梁儒相负次要责任，刘洪科驾驶的事故车辆在人寿保险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险责任限额范围的损失由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，原告梁儒相自行承担30%的责任。被告人寿保险郑州支公司已垫付10,000元医疗费在其应承担的赔偿款中予以扣减。鉴定费支付的目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要和合理的费用，且无证据证明双方另有约定，故上述费用依法应当由保险责任人承担，对被告人寿保险郑州支公司提出不承担本案鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。本案诉讼费的负担无需当事人请求，本院依照《诉讼费用缴纳办法》规定予以处理。被告刘洪科、顺源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁儒相医疗费用项下损失10,000元，伤残费用项下损失110,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁儒相超出交强险责任限额范围的损失的70%即203,670.96元，扣减已垫付10,000元，合计赔偿313,670.96元,该款限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告梁儒相的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,390元，减半收取3,195元，由被告刘洪科负担2,953元，原告梁儒相负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年十月十三日法官助理查文君书记员张彬