山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁执复315号 复议申请人（异议人、被执行人）：青连铁路有限责任公司，住所地山东省青岛市市**上清路**。 法定代表人：李光林，董事长。 委托诉讼代理人：季永凯，北京天驰君泰（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：殷宗青，北京天驰君泰（济南）律师事务所。 申请执行人:日照宝鑫矿业资源有限公司，，住所地山东省日照市岚山区虎山镇梭罗树 法定代表人：刘太星，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。 复议申请人青连铁路有限责任公司（以下简称青连铁路公司）不服日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2020）鲁11执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日照中院在执行申请执行人日照宝鑫矿业资源有限公司（以下简称宝鑫矿业公司）与青连铁路公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，青连铁路公司对该院（2020）鲁11执117号执行裁定划拨其存款的行为不服，提出书面异议。 青连铁路公司称，异议人在案件诉讼期间，已将7000万元保证金存放于法院指定的日照市政府相关账户，因此，法院划拨异议人在交通银行青岛胶南支行存款没有法律依据。一、法院在执行本案时，应首先让申请执行人提供案件诉讼阶段的财产保全线索，以便法院直接在保证金账户扣划，但申请执行人故意隐瞒该事实，且法院亦没有履行查明诉讼保全财产的职责，从异议人银行账户划拨存款，该行为违反法律规定。二、法院应当驳回申请执行人关于自2019年6月14日至2020年3月13日迟延履行期间的债务利息的执行申请。异议人不存在迟延履行债务的行为，不承担支付利息的责任。异议人在案件诉讼期间，提前交纳了保证金，最终目的就是为了积极履行判决，该账户为法院指定的日照市政府相关账户，在申请执行人不同意的情况下，异议人不能单方将账户的钱支付给申请执行人，无法直接向其履行判决。本案终审判决后，申请执行人未在合理期限内申请政府划拨或法院执行，且拒不履行合理的配合义务，其无权主张迟延履行期间的债务利息。本案判决确定的履行期限为十日，届满时间为2019年6月13日，而法院收到申请执行人执行申请的时间是2020年3月26日，申请执行人存在恶意拖延、增加异议人迟延履行债务利息的行为。且判决生效后，异议人与申请执行人的代理人孙律师沟通，其表示申请执行人已提出再审，不会提供账户，也不会收款。申请执行人也曾多次拒绝接收交通局支付的款项，最后交通局提出因青连铁路已经竣工结算，如不要款项，政府部门的保证金将不再支付给申请执行人，其才于2020年3月11日向岚山区自然资源局出具收据，领取2427.21万元。综上所述，请求撤销（2020）鲁11执117号执行裁定，返还异议人被划拨款项，驳回申请执行人关于迟延履行期间债务利息的申请。青连铁路公司提供了以下证据证明其主张：证据1、交通银行2017年7月26日的回单、2017年7月26日山东省资金往来结算票据、2017年7月26日招商银行的收款回单、日照市铁路办入帐表格打印件各一份。证据2：2019年9月27日，季永凯律师和孙玉春律师的聊天记录打印件一份。证据3：宝鑫矿业公司向日照市岚山区自然资源局开据的压覆矿赔偿款收据复印件一份。 宝鑫矿业公司诉讼代理人孙玉春辩称，青连铁路公司将7000万元保证金存入了法院指定的账户，宝鑫矿业公司自始不知情，也从未同意将资金存放于法院之外的其他账户，且该行为不属于法院正常的诉讼保全程序。认可青连铁路公司提供的微信聊天记录的真实性，但是，聊天记录发生于2019年9月份，此时其已经结束对山东省高级人民法院（2019）鲁民终238号案件的代理，季永凯律师也不是该案件的代理律师，双方之间的沟通，不能代表双方当事人的真实意思表示。此外，其也明确告知季永凯律师可以向法院履行，且完全可以自主查询公司账户。 日照中院查明，宝鑫矿业公司与青连铁路公司财产损害赔偿纠纷一案，该院于2018年11月20日作出（2017）鲁11民初142号民事判决：一、青连铁路公司于判决生效后十日内赔偿宝鑫矿业公司损失2427.21万元；二、驳回宝鑫矿业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018274元、财产保全费5000元及案件鉴定费550000元,共计1573274元，由宝鑫矿业公司负担1377741元，青连铁路公司负担195533元。该判决查明事实部分载明：“2017年6月2日，原告宝鑫矿业公司向法院申请财产保全，2017年6月7日，该院作出（2017）鲁11民初142号民事裁定，冻结被告青连铁路公司银行存款19500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，后因被告提出要求并由日照市人民政府、日照市发展改革委员会及日照市铁路建设管理办公室协调，原告同意由被告将7000万元资金暂存于法院指定的日照市政府相关账户，原告于2017年6月22日向该院申请解除查封、冻结，该院于2017年6月23日作出（2017）鲁11民初142－1号民事裁定，解除对被告青连铁路公司银行存款的冻结，原告宝鑫矿业公司支付财产保全费5000元。”后双方对该判决均不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院对该院查明的事实予以确认，并于2019年5月20日作出（2019）鲁民终238号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月13日，宝鑫矿业公司收到青连铁路公司2427.21万元。后宝鑫矿业公司以青连铁路公司未支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费、财产保全费、案件鉴定费等费用为由，于2020年3月20日向该院申请强制执行，该院于2020年3月27日立案执行。2020年4月8日，该院作出（2020）鲁11执117号执行裁定，划拨被执行人青连铁路公司在交通银行青岛胶南支行存款140万元。 另查明，日照中院在对本案进行调查时，青连铁路公司委托诉讼代理人季永凯申请出庭作证的证人因故未出庭。其递交的于2019年9月27日与孙玉春律师的聊天记录显示，其曾通过微信聊天问过孙玉春律师“宝鑫公司说怎么处理了吗？提供账号付款吗？”孙玉春律师回答“他们还是说正在沟通。” 日照中院认为，本案的焦点问题是青连铁路公司是否应当支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，青连铁路公司作为义务人，应当积极主动地履行生效判决确定的义务。其主张在案件诉讼阶段将保证金存放于法院指定的日照市政府相关账户，而从该院（2017）鲁11民初142号民事判决查明事实部分的内容看，该保证金是青连铁路公司为解除诉讼中的财产保全所提供的担保。青连铁路公司主张不能单方将账户内的资金支付给申请执行人，申请执行人拒绝提供银行帐户，并拒绝收款，而其提供的证据仅有2019年9月27日季永凯律师同孙玉春律师的聊天记录，但宝鑫矿业公司称两律师均无代理权，该聊天记录不能代表双方当事人的真实意思表示，且孙玉春律师已告知季永凯律师青连铁路公司可通过其他途径履行。而即便青连铁路公司于2019年9月27日向宝鑫矿业公司履行了全部义务，也已经超出判决指定的履行期间。事实上，宝鑫矿业公司直到2020年3月13日才收到青连铁路公司2427.21万元，且该款项并不包含判决所确定的案件受理费、鉴定费等费用。因此，青连铁路公司提供的证据不能证明其积极履行了判决所确定的义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。此外，宝鑫矿业公司向该院申请强制执行的日期是2020年3月20日，并未超出二年的申请执行期间。综上，该院作出了（2020）鲁11执117号执行裁定，划拨青连铁路公司款项并无不当，异议人青连铁路公司的异议理由不成立，据此，驳回了青连铁路公司的异议请求。 青连铁路公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）鲁11执60号执行裁定，请求驳回青连铁路公司要求支付迟延履行期间的债务利息140万元。事实与理由：一、宝鑫矿业公司明知青连铁路公司已将7000万元的保证金，汇入其同意的日照市铁路建设管理办公室的账户，判决生效后，完全能够用上述账户上的款项履行，因宝鑫矿业拒绝配合收款导致迟延履行，该责任由其承担；二、判决生效后青连铁路公司一直积极履行义务，曾先后联系一审法官、立案庭法官要求履行，还有日照市岚山区交通局要求支付，以上事实都可说明其不存在迟延履行的行为；三、原审法院程序违法，日照中院未根据复议申请人的申请，调查收集有关证据，请求发回原审法院重审。 宝鑫矿业公司答辩称，一、民诉法明确规定，发生法律效力的民事判决、裁定由人民法院执行。本案判决生效后，青连铁路公司恶意拖欠诉讼费、保全费以及鉴定费，其义务没有终结，宝鑫矿业公司的财产权益应受到法律保护；二、宝鑫矿业公司在本案执行过程中，不存在足额查封、冻结、保全青连铁路公司相应财产的情形；三、青连铁路公司未按照生效法律文书确定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院查明的事实与日照中院查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，青连铁路公司在一审诉讼中，为了解除诉讼保全措施交纳的保证金7000万元，不是上述法律规定保全的财产，不能视为青连铁路公司自动履行，其主张其将上述保证金汇入日照市铁路建设管理办公室的账户，是其履行义务的理由不成立。青连铁路公司未按生效判决按期履行义务，从而承担支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。关于青连铁路公司曾先后联系一审法官、立案庭法官、日照市岚山区交通局请求履行债务，不存在迟延履行的问题，不是执行复议案件审查的范围。至于青连铁路公司请求人民法院在异议审查中调取证据，证明宝鑫公司拒绝接收判决款项的事实问题，人民法院有权决定是否有必要调取。 综上，青连铁路公司复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回青连铁路有限责任公司复议申请，维持日照市中级人民法院（2020）鲁11执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝