安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2724号 上诉人（原审被告）：葛小四，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河绵阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河绵阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东省双龙物流有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山街道李庄社区天源****。 法定代表人：孙广州，该公司经理。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 原审被告：蒙城县鸿图物流有限公司，住所，住所地蒙城县广运物流综合服务中心**楼110铺div> 法定代表人：郑红波，该公司经理。 上诉人葛小四因与被上诉人山东省双龙物流有限责任公司(以下简称双龙物流公司)及原审被告蒙城县鸿图物流有限公司（以下简称鸿图物流公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 葛小四上诉请求：1.请求依法改判,或者发回重审;2.上诉费及一审案件受理费由双龙物流公司承担。事实与理由：一、一审中,没有准许葛小四重新鉴定申请,造成一审事实不清,从而导致判决判决依据不足,理由如下:1.葛小四申请了重新鉴定,并愿意支付鉴定费；2.事故发生时间为2019年6月1日,而公估报告的出险时间为2019年5月31日,明明违背客观事实,评估不真实；3.公估报告仅有财产损失公估清单,没能财产毁损的相关照片相印证;即使事故车辆侧翻,也不可能造成货物全损,符合一般常理:报告公估损失过高,残值处理500元过低；4.在财产损失公估清单中,材料名称1、2普通粘扣为62件,无痕迹粘扣为2个,而返厂修理中,袋袋扣25000个扣的数量,两者相矛盾;材料名称3纱门数量为150条,而返厂修理中纱门为4001条,数量相差巨大,矛盾非常明显；材料名称5磁条数量为20件,返厂修理中磁条为80件,数量相差3倍,明显矛盾:材料名称7北极绒布25米,在运输中,产品应有合理的包装,即使发生事故致车辆侧翻,也不会导致绒布毁损,而财产损失公估清单中居然有绒布毁损,违反了生活常理,却没有提供绒布毁损照片予以印证；5.公估申请由丁彬委托,丁彬不是本案当事人,不具有委托权,且评估机构在评估时,应当通知葛小四到场,而没有通知；6.葛小四要求被上诉的返还受损货物的残值,不愿意进行抵扣,双龙物流公司应予返还。综上,公估报告中疑点和矛盾重重,葛小四申请理由充足,足以反驳,一审中理应准许葛小四重新鉴定。二、一审案件受理费及二审上诉费依法应由双龙物流公司承担。 双龙物流公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法。在一审中，双龙物流公司提供有客户的收条及转款凭证，能够证明双龙物流公司已就客户的商品损失进行全部赔偿。一审法院依据双龙物流公司的实际损失判决葛小四及蒙城县鸿图物流有限公司承担赔偿责任，其认定事实清楚、证据充分。二、葛小四的上诉理由无事实和法律依据。1.葛小四提出重新评估的理由不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，一审法院不予重新评估符合法律规定，且一审法院的判决结果并没有依据评估结论。2.2019年5月31日，葛小四从利辛县将物品运送至目的地山东临沂，2019年6月1日凌晨发生单方事故，但葛小四并没有将事故发生的具体时间告知双龙物流公司，导致双龙物流公司的利辛县服务点负责人丁彬在委托评估时误认为事故发生在2019年5月31日。因此，公估报告不存在违背客观事实，评估不真实的情形。3.公估报告中的财产毁损照片在第一次诉讼的案件中保管，不存在没有财产毁损照片。4.葛小四关于评估报告中的损毁物品与实际返厂修理的数量不符的上诉理由不能成立。由于案涉物品的品种多、数量大，评估机构评估时对同类商品中损毁的部件漏评属于正常现象。不能以公估报告与返厂修理的数量不符否认双龙物流公司实际损失的事实。5.目前案涉损毁的物品依然在双龙物流公司仓库中保存，葛小四随时都可以取走。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审查明事实后，依法驳回葛小四的上诉请求，维持一审判决。 双龙物流公司向一审法院起诉请求1.判令葛小四、鸿图物流公司赔偿双龙物流公司各项损失共计63347元（其中货物损失59847元、评估费3500元）；2.本案的诉讼费由葛小四、鸿图物流公司承担。 一审法院查明事实：葛小四与双龙物流公司签订货物运输协议书，约定由葛小四驾驶登记鸿图物流公司名下的皖S2U8**号重型货车从利辛承运沙门、配件至山东临沂，于2019年5月31日19时启运，一天之内到达。2019年6月1日04时，葛小四驾驶皖S2U8**号重型货车行驶至尤渔路纸坊村路段时，因操作不当发生侧翻，事故致使车辆及所在货物损坏，灵璧县公安局交通管理大队作出第341323420190601号道路交通事故认定书，认定葛小四负事故全部责任。事故发生后，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估作出（2019）06042004号公估报告，结论为本次事故造成货损为59847元，评估费为3500元。2020年1月8日起双龙物流公司通过转账共计赔付该次事故货主货损合计54995元。合计实际损失为54995元+3500元=58495元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双龙物流公司在葛小四为其公司承运货物过程中，造成案外人货物损失双龙物流公司在对案外人赔偿后，享有向葛小四追偿的权利。鸿图物流公司作为登记车主应与葛小四共同负有向双龙物流公司给付垫付赔偿权的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。葛小四对双龙物流公司举证的安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出（2019）06042004号公估报告有异议，申请重新鉴定，但未举证予以佐证，一审法院不予准许。综上，双龙物流公司主张葛小四、鸿图物流公司应给付垫付赔偿款的请求，合理合法部分58495元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、葛小四、蒙城县鸿图物流有限公司于本判决生效后十日内给付山东省双龙物流有限责任公司58495元；二、驳回山东省双龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取691.5元，由葛小四、蒙城县鸿图物流有限公司负担。 二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审认定双龙物流公司本案损失数额58495元是否正确。根据双龙物流公司与发货人运输交接清单，结合客户实际收到的商品数量，减少的部分系发货人的实际损失。双龙物流公司根据货物的实际损失，于2020年1月8日起通过转账共计赔付该次事故货主货损合计54995元，该损失是双龙物流公司实际支付的损失。双龙物流公司一审提供的公估报告与其实际损失数额不一致，一审未采纳公估报告结果亦未支持葛小四申请重新评估均无不妥，但一审支持评估费3500元不当。 综上，葛小四的部分上诉理由能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初3880号民事判决； 二、葛小四、蒙城县鸿图物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东省双龙物流有限责任公司54995元； 三、驳回山东省双龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1383元，减半收取691.5元，由山东省双龙物流有限责任公司负担91.5元，由葛小四、蒙城县鸿图物流有限公司负担600元；二审案件受理费1262元，由山东省双龙物流有限责任公司负担262元，由葛小四负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十月九日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博