wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初476号 原告：中国农业银行股份有限公司卓尼县支行，住址：甘肃省卓尼县。 负责人：乔文涌，系该支行党总支书记、行长。 委托诉讼代理人：张怀礼，系该支行客户部经理。 被告：云才让，男，1979年8月15日出生，藏族，牧民，现住甘肃省卓尼县刀告乡。 原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行（以下简称农行卓尼县支行）与被告云才让、扎西草借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卓尼县支行委托诉讼代理人张怀礼、被告云才让委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告扎西草经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金700000.00元以及利息47753.68元（截止2020年4月17日）；2.判令被告承担本案诉讼费其他费用等全部费用。事实和理由：被告云才让（借款合同申请人）于2016年7月11日与我行签署一份《双联农户贷款担保借款合同》，协议约定云才让向农行卓尼县支行借款700000元，期限36个月。协议签订后当日，我行即安约定将该款发放。但该借款合同到期后，云才让没有履行约定的还款义务。此笔借款本金700000元，截止2020年4月17日利息47753.68元。后经原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱。故现请求卓尼县人民法院依法支持原告诉讼请求。 云才让的委托诉讼代理人辩称，原告所述属实，贷款手续都是自己提供的，合同也是自己签的，现没有能力偿还贷款本金及利息。 扎西草未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款档案资料，拟证明被告符合贷款发放条件，贷款合同具有真实性。对此份证据云才让无异议，扎西草未到庭质证，此份证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院当庭予以采信。 云才让、扎西草未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：云才让于2016年7月11日与农行卓尼县支行签署一份《双联农户贷款担保借款合同》，协议约定云才让向农行卓尼县支行借款700000.00元，期限36个月，借期内利率为4.25%/年，贴息比例为70%，借款人承担30%的利息。逾期执行利率为7.125%。协议签订后当日，农行卓尼县支行即安约定将该款项交付云才让。但该借款合同到期后，云才让、扎西草却没有履行约定的还款义务。截止2020年4月17日，此笔借款本金计700000.00元，利息计47753.68元，至今未付。 本院认为，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行与云才让签订的《双联农户贷款担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。本案中，云才让借用中国农业银行股份有限公司卓尼县支行的款项后未依约还款，属违约行为，中国农业银行股份有限公司卓尼县支行要求云才让返还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，该债务发生于云才让、扎西草夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。扎西草不能证明以上债务属于云才让的个人债务，故应当承担共同清偿责任。扎西草经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 云才让、扎西草于本判决生效之日起三个月内偿还中国农业银行股份有限公司卓尼县支行借款本金700000.00元及利息（利息按照银行贷款实际结清之日，以双方在借款合同中约定的利率计算为准)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11278.00元，由云才让、扎西草负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  关 睿 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  卢万珍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张立东
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1426刑初108号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人李大锋，男，1977年10月19日生于山东省平原县，汉族，小学文化，农民，捕前住平原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月27日被平原县公安局取保候审；同年8月5日被平原县人民检察院取保候审，2020年8月27日被本院取保候审。 辩护人山东华求实律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2020]109号起诉书，指控被告人李大锋犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员祖丙山、助理检察员王凯出庭支持公诉，被告人李大锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月11日19时50分左右，被告人李大锋驾驶鲁NGC0**号轻型普通货车行驶至国道105线358公里平原县恩城镇大庄村北时，与顺行的李某某驾驶的N39813号三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车驾驶人李某某、乘车人荆某某当场死亡。经认定，李大锋承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李大锋让他人拨打了报警电话。 上述事实，被告人李大锋在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证等书证；证人李宝的证言；被告人李大锋的供述和辩解；平原县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及照片；执法记录仪视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李大锋的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。且签字具结认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年。 被告人李大锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李大锋违反道路交通运输法规，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。关于其辩护人的“被告人具有自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并已签署具结悔过书”与审理查明一致，故予以采纳。鉴于被告人李大锋在事故发生后留在原地，让路人拨打报警电话，并如实供述，属自首，依法可从轻处罚。被告人李大锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李大锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员段永军人民陪审员廉敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 张        一        帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红甫，男，1960年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王笑利（系王红甫之女），住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。委托诉讼代理人：李克军，河南登法律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹变生，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，现住洛阳市洛龙区。一审被告：郭志强，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。一审第三人：任聚栓，男，1948年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。一审第三人：张四平，男，1941年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区龙门镇东草店村**。系一审第三人张胜南之权利义务承继人。一审第三人：高秀兰，女，1965年7月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区。系一审第三人张胜南之权利义务承继人。一审第三人：张明，男，1984年5月14日出生，汉族，，住江苏省宿迁市宿城区系一审第三人张胜南之权利义务承继人。一审第三人：张拼拼，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区。系一审第三人张胜南之权利义务承继人。一审第三人高秀兰、张明、张拼拼三人共同委托诉讼代理人：张四平（系高秀兰公父、张明与张拼拼祖父），住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。再审申请人王红甫因与被申请人曹变生及一审被告郭志强、第三人任聚栓、第三人张四平、高秀兰、张明、张拼拼（一审第三人张胜南权利义务继承人）合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。”张胜南于2019年3月去世，张四平、高秀兰、张明、张拼拼系张胜南的权利义务承继人。另，本院在对被申请人曹变生于一审庭审中提交的土地使用权出让金专用票据财政记账凭证（豫财综FA[2004]0004097号）的审查过程中，发现与伊川县自然资源局（原伊川县国土资源局）保存的豫财综FA[2004]0004097号票据日期不一致。被申请人曹变生提供的该票据显示日期为2月28日，而伊川县自然资源局保存的票据显示日期为3月20日。本院认为，王红甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  谷春峰审判员  迟 军审判员  王鑫杰二〇二〇年十月二十九日书记员  葛 瑶
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执2709号 申请执行人张某某，男，汉族，1959年10月5日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人高某，男，汉族，1967年2月11日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人张某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2020年9月25日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初2686号民事调解书。申请执行标的：72000元。 执行过程中，双方当事人经协商于2020年10月29日达成执行和解协议：由被执行人高某分期偿还申请执行人借款本金及利息。 本院认为，申请执行人张某某与被执行人高某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0824执2709号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 折宝明 审判员 雷斌琦 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张子亭
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执648号 申请执行人：代从林，男，1962年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：黔西南州润发生物科技有限公司。 法定代表人：韦元明，系公司经理。 申请执行人代从林与被执行人黔西南州润发生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初2383号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人黔西南州润发生物科技有限公司返还申请执行人代从林保证金100000元及利息，并承担案件受理费、公告费2626元、执行立案费1400元。因被执行人黔西南州润发生物科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人代从林向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人黔西南州润发生物科技有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人黔西南州润发生物科技有限公司法人、股东发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况； 4、实地到被执行人黔西南州润发生物科技有限公司住所地调查，经查，被执行人黔西南州润发生物科技有限公司于2018年左右搬离注册地安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组，在住所地无任何财产； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执648号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月二十日 书记员 田 斌
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初976号原告：李泉，女，生于1976年10月24日，回族，小学文化，个体户，户籍地大姚县，现住大姚县。被告：李军，男，生于1972年4月17日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：高建娟，女，生于1973年11月25日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。原告李泉与被告李军、高建娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院于2020年9月25日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告李泉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按李泉撤回起诉处理。审判员  朱勇二〇二〇年十月二十三日书记员  李萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3301号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：黄波，男，1992年11月10日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与黄波、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初9557号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告黄波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金172506.51元及利息、违约金（截止2019年7月25日的利息0元、违约金0元，并自2019年7月26日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）；如被告黄波未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告黄波所有的凯迪拉克牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××××），所得价款优先清偿上述债务，如第二款抵押物拍卖所得价款不足以清偿第一款债务，不足部分由被告江西省信欣汽车销售有限公司承担连带清偿责任，案件受理费1875元（已减半收取），由被告黄波、江西省信欣汽车销售有限公司承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币174381.51元及利息，本院于2020年8月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月31日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该被执行人称还不了。 6、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年10月22日，本院委托宜春市袁州区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年10月22日至2022年10月21日止。 10、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，从2020年10月27日至2021年10月27日止。 11、2020年10月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 12、2020年10月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 13、本案执行标的为人民币174381.51元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民174381.51元及利息，执行费2515.72元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值,其汽车已委托查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万金金
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17800号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：巫运秀，女，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市重庆城区大足区县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告巫运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4322号申请执行人：陈来根，男，1947年8月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘得为，男，1977年3月14日生，汉族，住宜兴市。关于陈来根与刘得为劳务合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘得为未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈来根向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月9日通过无锡法院统一送达平台向被执行人刘得为电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘得为未实际履行。2、本院于2020年9月9日、2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘得为名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明刘得为名下车牌号为苏Ｂ×××**，该车未实际扣押，暂无法处置，除此无财产可供执行。3、本院于2020年9月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人刘得为名下的不动产信息，查明刘得为名下位于宜兴市，该房屋设有抵押且被另案查封，暂无法处置。4、本院委托滨海县人民法院查询被执行人刘得为在当地不动产登记信息，查明刘得为在当地无不动产登记信息。5、本院于2020年10月29日对被执行人刘得为适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年10月29日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282民初5803号民事判决书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十九日书记员  姚凯迪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29098号 关于被执行人李元琴罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年十月十五日 联系人：吴抒航、陈凯雅 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终386号原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）王希凤，男，1967年4月21日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，住淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被抓获到案，同年8月17日被淮滨县公安局刑事拘留；同年8月30日被淮滨县公安局逮捕。河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控被告人王希凤犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年八月十九日作出（2020）豫1527刑初12号刑事判决。原审被告人王希凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年，被告人王希凤以反映同村村民万某非法占有承包地违规建房等问题向上级信访，淮滨县芦集乡政府、淮滨县人民政府针对被告人王希凤反映的信访诉求作出处理意见后，被告人王希凤仍不满意。2012年1月15日，信阳市人民政府信访事项复核委员会针对被告人王希凤反映的信访诉求作出复核决定：经市人民政府信访事项复核委员会研究，同意案件审查小组的初步复核意见，决定由淮滨县人民政府落实第四条复核决定，并将落实结果于3月15日前报市人民政府信访事项复查复核委员会办公室。此决定为该信访事项的信访终结意见。如信访人对上述复核决定不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2017年6月以来，被告人王希凤再次向上级反映王泽平的问题。2017年9月，在党的“十九大”即将召开之际，被告人王希凤在中央党校门口滞留多日非正常上访，芦集乡人民政府接访人员宋某到中央党校门口对王希凤进行劝解，被告人王希凤提出三个要求：一是芦集乡政府对其支付12万元费用；二是芦集乡政府为其在省道337南侧办理五套宅基地建房手续，并要求芦集乡政府写保证书；三是芦集乡政府支付其在北京上访的费用，每天三百元，共计一万元。为了稳控王希凤，芦集乡政府党委书记杨某被迫无奈答应王希凤提出的要求，于9月24日，杨某和芦集乡政府组织委员鲁某分别借款七万元、五万元，由宋某通过银行转账将该十二万付给王希凤。后王希凤返回淮滨。2017年9月28日，王希凤向芦集乡政府做出停访息诉的承诺保证，对芦集乡政府信访处理意见满意，并保证不再以此类问题继续上访。2019年7月、8月，王希凤多次到国家信访局，并向接访人员提出无理要求并进行威胁。2019年8月12日，鲁某报警。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍证明、前科证明、党员证明、到案经过、受案登记表和立案决定书、淮滨县信访局复印件、诉求明示、信访事项处理意见书、芦集乡人民政府关于王希凤信访反映问题办理情况的报告、信访事项复核决定书、保证书、短信截图、邮政银行凭单、银行流水单、证明、信访事项处理意见书、调查报告、信访事项复查意见书等书证，房屋鉴定报告，证人宋某、尹某、刘某、万某、王某1、蔡某、王某2、王某3、张某证言，被害人鲁某陈述，被告人王希凤的供述。原判认为，被告人王希凤在其反映信访事项处理终结后，以信访为名，强拿硬要他人现金十二万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。王希凤及其辩护人关于王希凤不属于强拿硬要的辩解、辩护意见，不予采纳。王希凤无犯罪前科，可酌定从轻处罚。对王希凤强拿硬要的财物应当予以追缴，返还被害人。据此，判决：被告人王希凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；对被告人王希凤违法所得人民币十二万元予以追缴，返还被害人。上诉人王希凤上诉称：其行为不构成寻衅滋事罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人王希凤上诉称“其行为不构成寻衅滋事罪”的理由，经查，王希凤强拿硬要他人钱财的事实，有淮滨县信访局复印件、诉求明示、信访事项处理意见书、芦集乡人民政府关于王希凤信访反映问题办理情况的报告、信访事项复核决定书、保证书、短信截图、邮政银行凭单、银行流水单、证明、信访事项处理意见书、调查报告、信访事项复查意见书等书证，房屋鉴定报告，证人宋某、尹某等人的证言，被害人鲁某的陈述，被告人王希凤的供述等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人王希凤强拿硬要公私财物12万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王希凤的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  林 雷审判员  董 全二〇二〇年十月二十二日书记员  张 鸣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4540号原告：柘城县发展投资集团有限公司，住所地柘城县北环路东段（柘城县国土资源局院内**），统一社会信用代码914114247751427418。法人代表人：豆志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。被告：河南万克钻石工具有限公司，住所地柘城县邵园西工业园区**，统一社会信用代码91411424554212865N。法定代表人：王慧敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘醒，张丽阳，陕西云德律师事务所律师。原告柘城县发展投资集团有限公司（以下简称发展公司）诉被告河南万克钻石工具有限公司（以下简称万克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发展公司的委托诉讼代理人高金丰、被告万克公司的委托诉讼代理刘醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2540万元并支付利息及逾期罚息（利息按照约定利率计算至还清之日止，罚息按照约定罚息自逾期之日起计算至还清之日止）；2、案件受理费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告万克公司因经营需要，自2011年11月至2013年3月期间，先后向原告发展公司借款2600万元。经原告多方催要，被告仅归还60万元，剩余本息至今未还。被告万克公司辩称，一、被告与原告之间确实存在借贷关系，但被告尚未偿还的借款本金为2540万元，而非2600万元。二、原告向被告出借款项属于政策性金融借款，双方在《贷款合同》中未约定逾期利息，原告在第一笔借款未到期时再次出借后续款项，原、被告双方金融借款合同不存在逾期利息。1、原告向被告出借款项为政策性金融借款，双方在三份《贷款合同》中均未约定逾期利息，2013年3月25日《贷款合同》更未约定借款利息。2、第一笔款项2000万元出借后，被告一直未按时支付利息，但基于响应政府扶持柘城县金刚石企业发展的需要，原告继续向被告出借款项600万元。三、被告就借款本金已经偿还60万元，利息已经偿还218400元。四、原告主张的案件受理费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担，无事实和法律依据。经审理查明，2011年11月23日，被告万克公司向原告发展公司借款2000万元，约定借款期限为2011年11月23日至2014年11月22日，月利率10.75‰。2012年8月3日，被告向原告借款300万元，约定借款期限为2012年8月3日至2013年8月2日，月利率10.75‰。2013年3月25日，被告向原告借款300万元，借款期限为2013年3月25日至2013年4月24日。经原告催要，被告归还借款本金60万元和2000万元借款的第一个月利息218400元。剩余借款本息经催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原、被告签订的贷款合同及双方的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原、被告签订的贷款合同为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告共计向原告借款三笔，借款本金分别为2000万元、300万元、300万元；共计本金为2600万元，原、被告已经认可被告已归还本金60万元，下欠借款本金为2540万元，原告请求被告归还，本院予以支持。原告请求被告归还借款利息；被告向原告所借的三笔款项，其中本金2000万元约定的利率为月利率10.75‰，被告已经归还第一个月的利息218400元。2012年8月3日借款本金300万元，约定月利率10.75‰。上述利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。2013年3月25日借款本金300万元，虽未有约定利率，但应当从2013年4月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还完毕之日止。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南万克钻石工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告柘城县发展投资集团有限公司借款本金2240万元及利息（利息计算方式，其中本金1940万元，从2011年12月23日起；本金300万元，从2012年8月3日起；均按月利率10.75‰计算至归还完毕之日止）；二、被告河南万克钻石工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告柘城县发展投资集团有限公司借款本金300万元及利息（利息计算方式，从2013年4月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还完毕之日止）；三、驳回原告柘城县发展投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84400元（已减半收取、原告缓交），由被告河南万克钻石工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费168800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年十月十六日书记员  刘 悦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1800号原告：胡凤楠，男，1988年1月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳太阳花开餐饮企业管理有限公司，住所地：沈阳市大**小东路**（1-18-5）**。法定代表人：吴红涛，系董事长。委托诉讼代理人：吴雨轩，男，系该公司人事。原告胡凤楠与被告沈阳太阳花开餐饮企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤楠及被告沈阳太阳花开餐饮企业管理有限公司委托代理人吴雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告9月工资7544元；2.返还为公司垫付的1036元；3.要求被告返还拖欠10月工资1633元；4.要求支付节假日加班费700元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，于2019年3月8日到被告单位工作，每月工资7000元，系店长职务。原告在工作中尽职尽责，但被告于2019年10月7日无故与原告解除劳动关系，不让原告上班。但被告至今没有给付原告9月至10月7日前的工资，且原告在职期间为被告垫付的运费、油、大米款，被告均没有给付，原告在10月1日至3日期间一直上班，但被告没有给付加班费，原告于2019年10月21日向沈阳市大东区劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年10月24日仲裁委员会做出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，故起诉来院。被告辩称，停发原告工资和货款是征得原告同意后执行的，原告作为本公司的店长在职期间利用职务之便套取营业款，利用个人的微信和支付宝收取客人餐费，通过会员卡打折退菜的方法多次套取营业款。查证后决定对原告进行开除处理，原告在我公司工作时间比较久，怕对其以后职业有影响，我公司对原告提出两个解决方案，一是停发工资弥补损失，二是报警处理，原告要求停发工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2019年3月8日到被告单位工作，从事店长职务，每月工资7000元，2019年10月7日双方解除劳动关系，在原告工作期间，被告未给付原告2019年9月1日至2019年10月7日的工资9177元，为被告垫付的运费、油、大米款1036元，2019年10月1日至2019年10月3日的加班费677元。原告向沈阳市大东区劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年10月24日该委出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，发生的工资9177元及加班费677元，为被告垫付的运费、油、大米款1036元，在双方解除劳动关系后，应给付原告，故对原告请求应予支持。对被告提出的因双方发生争议后，在解除劳动关系时，原告同意放弃未发放的工资等的抗辩理由，因未提供证据，故本院不支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳太阳花开餐饮企业管理有限公司于判决生效后10日内给付原告胡凤楠尚欠工资9177元及加班费677元；二、被告沈阳太阳花开餐饮企业管理有限公司于判决生效后10日内给付原告胡凤楠垫付货款1036元；三、驳回原告胡凤楠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘思维
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东方霖铝业科技有限公司，住所地山东省邹平市好生街道办事处白云六路**。 法定代表人：王琦，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝玉，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 一审被告：许长清，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省邹平市。 一审被告：邹平市好生街道办事处，住，住所地山东省邹平市好生街道办事处白云二路**/div> 负责人：李凯，主任。 委托诉讼代理人：张海峰，男，该办事处工作人员。 再审申请人山东方霖铝业科技有限公司（以下简称方霖公司）因与被申请人张宝玉，一审被告许长清、邹平市好生街道办事处侵权责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方霖公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉机器设备均是符合安全操作规范的合格设备，需要安全操控才可以启动。一审认定机器突然启动造成张宝玉受伤的事实不清。张宝玉认可触摸案涉机器，在排除许长清启动机器的情况下，应认定张宝玉擅自启动机器导致自伤。2.案涉车间及机器设备均设有明显安全提示警示标语，方霖公司已经尽到安全警示标识义务，邹平市好生街道办事处对此没有异议，其曾经多次组织人员到方霖公司参观考察。一审以张宝玉不认可即否定错误。（二）原判决适用法律确有错误。张宝玉本人就是一名生产企业业主，应当明确知晓非企业人员不得操作机器的企业规范，但其无视安全规范触摸操控机器造成自伤。《中华人民共和国侵权责任法》确定的侵权人一般是个人，单位作为侵权人只限于特殊的几类，方霖公司作为生产企业不属于侵权责任法确定的责任主体。因此，本案适用该法第二十六条的规定错误。原审认定方霖公司接纳邹平市好生街道办事处组织的小经营者到厂区参观，理应为其讲解安全注意常识，并为参观者提供安全合理的保障措施，没有法律依据。该法第三十七条规定：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者才应尽到安全保障义务，生产性企业只能是尽到安全提示警示义务而已，作为组织者的政府部门不承担责任没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 张宝玉提交意见称，1.方霖公司未在生产车间及机器设备处设置安全警示内容的标志，一审提供的照片不是被参观车间事发现场照片，不能证明其设置了安全警示标志，应承担举证不能的法律后果。2.若非方霖公司错误，机器是启动不了的，其在明知承接参观活动的情况下，未在具有危险性的设备车间级及相关部位设置警示标志，造成张宝玉受伤，方霖公司存在过错，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：方霖公司应否对张宝玉在其车间参观时受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。方霖公司接纳邹平市好生街道办事处组织的经营业者到其厂区内进行参观，在参观者对厂区环境及机器设备性能不了解的情况下，其应设置警示标志提醒参观者，为参观者讲解、提示安全注意事项，提供安全的保障措施，保障进入其管理范围内的参观人员的人身安全，避免发生意外事故。依据在卷证据及原审查明的事实，张宝玉在参观案涉车间时因机器突然启动被划伤，方霖公司并未提供充分有效证据证明其在车间及机器设备设有明显的安全提示警示标语，向参观者讲解、提示安全注意常识以及对具有操作风险的机器设备设置警戒措施等合理安全的保障措施，方霖公司对张宝玉的人身损害存在过错，原审判决其对张宝玉在其车间参观时受伤造成的损失承担相应的赔偿责任，并无不当。邹平市好生街道办事处虽系参观活动的组织者，但其对案涉机器设备的性能及存在的风险隐患并不了解，且案涉车间及机器设备归方霖公司管理，要求邹平市好生街道办事处履行对案涉车间及机器设备相关的安全保障义务，超出了其能力范围。原审未判决邹平市好生街道办事处承担侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定。 综上，方霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东方霖铝业科技有限公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初12237号原告冯峰，男，汉族，1988年4月5日出生，住沈阳市于洪区。被告辽宁华鼎科技股份有限公司，统一社会信用代码912101007464683715，住所地沈阳市浑**创新路****。法定代表人黄刚，系董事长。原告冯峰与被告辽宁华鼎科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日受理后，因原告在法律规定期间内未交纳案件受理费，根据法律规定应按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯峰撤诉处理。审判员  杨甦二〇二〇年十月二十八日法官助理邵岩书记员王朝霞
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初363号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人肖芳，女，1991年6月5日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省峡江县，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月8日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人肖芳犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2020年6月27日晚，被告人肖芳与吸毒人员李某、胡某1、胡某2、刘某、张某1、胡某3、林某（均另案处理）等人在新余市渝水区城北沿江路的ＭＩＳＳ酒吧包厢内吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）、“开心水”（含甲基苯丙胺成份）。当晚吸食的“开心水”系胡某1让被告人肖芳联系购买，被告人肖芳联系微信昵称“改变开始”的人（未核实身份）购买了两小包“开心水”，胡某1转账人民币1700元给肖芳，被告人肖芳从中赚取人民币700元钱。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人胡某1、李某、胡某2、张某1、刘某、胡某3、林某、邬某、张某2的证言，被告人肖芳的供述，抓获经过及情况说明，提取笔录，辨认笔录，现场检测报告书等证据。认为被告人肖芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时被告人肖芳具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人肖芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2020年6月27日晚，李某、胡某1（二人均已判决）邀约被告人肖芳及胡某2、刘某、张某1、胡某3、林某（五人均另案处理）到新余市体育馆旁ＭＩＳＳ酒吧喝酒。期间，被告人肖芳及李某、胡某1等人在该包厢内吸食了毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。胡某1又要被告人肖芳联系购买“开心水”（含甲基苯丙胺成分），并转账给被告人肖芳人民币1700元。后被告人肖芳通过微信联系昵称为“改变开始”的人（未核实身份）购买了两小包“开心水”，被告人肖芳从中赚取人民币700元。当晚，上述人员被公安民警当场查获。经采用三合一尿液检测板检测，被告人肖芳及李某、胡某1、胡某2、刘某、张某1、胡某3、林某等人的检测结果均呈甲基安非他明阳性。上述事实，被告人肖芳在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的证人李某、胡某1、张某2、胡某2、刘某、邬某、张某1、胡某3、林某的证言，被告人肖芳的供述，新余市公安局渝水分局特巡警大队出具的抓获经过及情况说明，提取笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人肖芳的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖芳违反国家毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺一次，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖芳所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人肖芳归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人肖芳自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人肖芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  袁传莲人民陪审员  王 梅二〇二〇年十月二十八日法官助理宋庆利书记员胡雅雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢470号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**。 负责人：谭红军，该行行长。 被执行人：珠海投丰贸易有限公司，住所地，住所地：珠海市香洲柠溪路**I段****iv> 法定代表人：段胜利。 被执行人：段胜利，男，汉族，1974年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司珠海分行与被执行人珠海投丰贸易有限公司、段胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0402民初5853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付借款本金人民币3700000元、律师费人民币15万元、利息（待算）、案件受理费人民币19965元、保全费人民币5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人段胜利名下有位于中山市坦洲镇乐××星××花园74卡（房产证号：**××41）、中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园94卡（房产证号：**××57）、中山市坦洲镇乐怡路1号星洲花园91卡（房产证号：**××79）之房产，上述房产委托京东网司法拍卖平台进行一拍、二拍及变卖均已流拍。本院已续封上述房产（2022年7月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人段胜利名下有位于中山市坦洲镇乐××星××花园67卡(房产证号：**××11号)之房产，因珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执612号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及珠海横琴新区人民法院的来函要求，该房产已移送珠海横琴新区人民法院执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑秀玲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙06行终365号上诉人（原审原告）陈银雅，女，1933年7月29日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人沈权峰，浙江德凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**。法定代表人慎杰，主任。出庭行政机关负责人陈李枫，副主任。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人陈银雅因与被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道办”）其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人的委托代理人沈权峰，被上诉人副主任陈李枫及该单位的委托代理人陈大栋到庭应询。本案现已审理终结。上诉人陈银雅于一审时诉称，被告在原告提交原土地所有权存根、陈蔡水库拆迁安置协议、村委证明等相关资料证明其房屋合法产权的基础上，仍然罔顾这些证据资料，未经实地勘察、调查询问相关人员的程序，超越职权认定了原告合法所有的房屋为违章建筑，且在认定该房屋性质后也未将认定情况书面告知原告，致使原告陈述、申辩权利无法得到保障，属于程序违法。被告暨阳街道办未经合法程序认定原告的房屋性质，在没有事实依据和法律支持的基础上将原告房屋认定为违章建筑，该行政行为应当确认为违法行政行为。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认被告对原告所有房屋作出的违章认定行为违法。一审法院审理查明，绍兴市上虞区人民法院审理的（2019）浙0604行初177号原告陈银雅诉被告暨阳街道办房屋征收安置补偿行政协议一案，其诉讼请求为：请求判决确认双方签订的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收安置补偿协议》中涉及违章房屋面积认定的条款无效，后该案以准许原告撤回起诉结案。一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案的诉讼请求与（2019）浙0604行初177号案的诉讼请求虽然在文字表述上不尽一致，但两案诉讼请求的实质是原告对被告对其房屋中违章部分的认定不服，且前后之诉当事人相同，故本案构成重复起诉。综上，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈银雅上诉称，一审法院认定上诉人构成重复起诉属于认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼标的和诉讼请求与(2019)浙0604行初177号案件并不相同。首先，本案诉讼依据的具体行政行为是暨阳街道办所作的行政确认，而(2019)浙0604行初177号案件诉讼依据的是上诉人与被上诉人签订的行政协议，两种明显是属于不同的行政行为，属于两个不同的诉讼标的。其次，本案当中上诉人的诉请为“确认被告对原告所有房屋作出的违章认定行为违法”，而(2019)浙0604行初177号案的诉请为“确认双方签订的《诸暨市2017年‘三改’专项行动房屋征收安置补偿协议》中涉及违章面积认定的条款无效”，无论从字面意思理解还是从背后法理探讨理解，这两个诉讼请求都是截然不同且不可能被前诉所包含的。另外，两个不同案件的诉讼请求背后依据的事实也是具有根本性不同的。本案诉请的依据起始于行政机关程序违法，而(2019)浙0604行初177号案件的发生与诉请都是因上诉人认为其真实的意思表示未能在双方的行政协议中体现而发生。最后，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该条款明确规定，只有在三个条件同时具备时，人民法院才可以判断存在重复起诉，而在本案中，一审法院罔顾两个案件不同的诉讼标的和诉讼请求，仅以存在相同的诉讼当事人和自己主观的判断诉请类似而以存在重复起诉予以驳回上诉人起诉，显然错误。综上，请求一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人暨阳街道办答辩称，本案中，上诉人诉请为“确认被上诉人对上诉人房屋作出的违章认定行为违法”。（2019）浙0604行初177号案中，诉请为“确认双方签订的《诸暨市2017年‘三改’专项行动房屋征收安置补偿协议》中涉及违章房屋面积认定的条款无效”。两案的诉讼请求虽然在文字表述上不尽一致，但实质均是上诉人对被上诉人对其房屋中违章部分的认定不服，且两案的当事人相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉。一审法院依据该司法解释第六十九条第一款第（六）项裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案作为后诉，与前诉（2019）浙0604行初177号案当事人相同，现争议焦点在于两案诉讼标的和诉讼请求是否相同。对此，本院认为，（2019）浙0604行初177号案中，上诉人陈银雅诉请确认双方签订的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收安置补偿协议》中涉及违章房屋面积认定的条款无效。本案中，上诉人陈银雅诉请确认被上诉人对上诉人房屋作出的违章认定行为违法。上诉人陈银雅将上述安置补偿协议书作为证据提交，证明目的为“被上诉人未经法定程序在征收协议中将上诉人所有的合法房屋确认为违章的具体行政行为”。可见，两案诉讼标的均为涉案《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收安置补偿协议》违章房屋面积之约定（认定），两案诉讼请求亦无实质差别。据此，（2019）浙0604行初177号裁定生效后，上诉人再次提起本案诉讼，构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛审 判 员  范卓娅二〇二〇年十月二十九日法官助理  张亚彬书 记 员  王雪莹65
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖391号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：孟英，女，1973年9月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告孟英物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1039.78元，并支付违约金276.58元，两项合计1316.36元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3709号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地，汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：唐新换，女,1956年9月17日出生，汉族，，住汝南县被告：何恒，男,1990年12月7出生，汉族，，住汝南县被告：李伍林，男,1983年11月16日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告唐新换、何恒、李伍林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  姚汝生人民陪审员  彭 继人民陪审员  叶景丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  朱效伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4743号 原告:杨军,男,1974年11月12日生,汉族,住安徽省合肥市。 被告：曹大山，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨军诉被告曹大山租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月20日，原告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨军自动撤诉处理。 案件受理费3347元，减半收取为1673.5元，由原告杨军负担。 审判员 程 红 二〇二〇年十月二十日 书记员 郑文婷
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7339号申请执行人：重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。法定代表人：潘力旌。被执行人：重庆讯嵩科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**统一社会信用代码915001065979785967。法定代表人：郭伟。本院在执行重庆市沙坪坝区环境行政执法支队与重庆讯嵩科技有限公司行政非诉执行一案中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月二十三日书记员 唐 鑫
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执938号申请执行人：李宝权,男性,1962年7月14日出生，汉族，,住吉林省四平市双辽市。被执行人：王玉岩，男性,1968年7月14日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人李宝权与王玉岩劳务合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院(2020)吉0382民初149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执938号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十七日书记员 李树田
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初654号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人徐敏伦，男，1982年11月15日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人徐敏伦犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月4日8时19分许，被告人徐敏伦无证醉酒驾驶轿车，行驶至本市城厢镇太平路朝阳路路口处发生交通事故，后被当场查获。经鉴定，被告人徐敏伦血液中乙醇浓度为219mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐敏伦在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐敏伦系自首，认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人徐敏伦对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐敏伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐敏伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年1月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  裴江 二〇二〇年十月二十六日   法官助理张艳艳  书 记 员冯皓轩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3468号 原告：张富容，女，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙世勇，男，系该公司员工。（一般授权） 委托诉讼代理人：王倩，女，系该公司员工（一般授权） 原告张富容与被告四川民德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因其他26个案件涉案主体均为四川民德房地产开发有限公司，诉讼标的为同类，本院依法决定同时合并审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富容的委托诉讼代理人叶强、刘玉英及被告四川民德房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙世勇、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张富容向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向原告交付商品房；2.判决被告支付逾期交房违约金（按日以购房款207796元的万分之五计算，从2017年8月1日起计算至2020年7月8日止。最终计算至被告向原告实际交付商品房之日止）；3.判决被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金（按日以购房款207796元的万分之零点一计算，从2019年7月1日起至交付房屋产权证时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系内江绿岛银座商品房项目的开发商。原告于2016年1月22日在被告售楼部预定了位于内江市东兴区，商铺预测面积约23.48平方米，总价207796元，原告当日以转账方式向被告支付了全部购房款207796元。2016年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，于2019年6月30日前办理商品房产权证。被告至今未向原告交房，也未给原告办理产权证。 被告四川民德房地产开发有限公司辩称：1.2020年6月19日商品房达到竣工验收标准，我们经过了公示和电话通知业主来收房，是原告自己不来；2.减免违约金的赔偿标准，年利率18%过高，公司无力承担；违约金计算时间过长，应当从2019年7月1日开始计算，业主买房时和物业公司签订了2年的租赁合同，合同期为2017年6月30日至2019年6月29日，违约金应当扣除收取房租这两年；3.违约办证的违约金时间不能进行计算，因为原告方都没有来接房，合同约定是交房之日起。 本院经审理认定事实如下：原告张富容于2016年1月22日在被告四川民德房地产开发有限公司处预定了位于内江市东兴区，并于同日向被告支付了购房款207796元。2016年1月22日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人张富容购买出卖人四川民德房地产开发有限公司位于内江市东兴区（预测面积23.48平方米），总价款207796元；一次性付款。买受人在2016年1月22日前支付该商品房全部价款。出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房所有权证书的，如合同继续履行，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年9月1日在内江市房产交易所办理了商品房预售备案登记。被告至今未将合同约定的商品房交付给原告，也未将内江市东兴区产权转移登记在原告名下。 另查明，涉案房屋已于2020年6月19日竣工验收，被告委托内江市德胜房地产测绘有限责任公司对涉案房屋面积进行了测绘，内江市德胜房地产测绘有限责任公司于2020年6月19日出具了《四川省房屋面积测绘报告》。被告四川民德房地产开发有限公司已通知原告接房，原告在接房时，因被告要求原告签署以所交购房款为基数，按年利率7%计算逾期交房违约金确认书，原告不同意签订该确认书，被告未将房屋交付原告。 以上事实，有经本院当庭质证核实的《商品房买卖合同》、购房款收据、商品房预售备案通知书、竣工验收报告、实测报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实、合法有效，受法律保护。被告未按合同约定履行交房义务构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金的民事责任。原告主张要求被告交付商品房的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金至被告实际交付房屋和原告实际取得房屋所有权证之日止，因被告至今尚未向原告交付房屋，也未办理商品房转移登记手续，被告的违约行为尚在继续，此两项违约金无法计算，故原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金，本院不予支持。原告可在被告履行交房义务和办理转移登记后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将绿岛银座1A幢-1层-1-84号商品房交付给原告张富容; 二、驳回原告张富容的其他诉讼请求。 案件受理费1342元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告在本判决生效后三十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初227号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人周某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉【2020】82号起诉书、隆检一部刑追诉【2020】2号追加起诉决定书指控被告人周某犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4、5月份，被告人周某得知裕景房产 承包了枫水湾温泉城项目。经他人引荐，周某以爱民建筑名义与裕景房产签订了承揽工程《施工意向书》和《工作联系函》，因周某未按规定提供企业资质证书和缴纳388.3万元保证金，裕景房产未与爱民建筑签订正式施工合同，并于2018年11月27日通知周某退场。2018年11月中旬，被告人周某对步某讲，闻喜龙跃已经承包了枫水湾温泉城施工项目，缴纳了300万元的保证金，并有意对外分包。步某信以为真，于2018年12月8日以北京忠丽与闻喜龙跃签订了《建筑劳务承包合同》。合同约定将该工程10万平方米的主体土建、二次结构等工程项目分包给北京忠丽，并由该公司向周某支付3万元合同履约保证金。合同签订当天，步某分三次向周某指定的微信账号内转款3万元。2019年3月15日，步某按合同约定组织工人到场施工，发现周某未在枫水湾承包工程项目，再找周某索要保证金，周某推脱或不见面，拒不返还保证金。 2015年4、5月份，被告人周某与鼎元房产商谈承建闻喜桃园新城B9、B10号楼及地下车库施工项目，因其名下注册的闻喜龙跃不具备一级建筑资质，周某通过朋友何某向刘某（另案处理）提出借用安阳建筑公司一级建筑资质手续。何某从刘某处获取安阳建筑公司资审资料电子版，并通过邮件形式发给了周某。2015年6月15日，周某向鼎元房产提供了加盖“安阳市永恒建筑安装有限公司”字样印章的委托书同鼎元房产签订了《桃园新城项目B9、B10楼及地下车库工程施工承包协议》，并加盖了刻有“安阳市永恒建筑安装有限公司山西分公司”字样的印章。2015年7月1日，周某的工程队进驻桃园新城工地施工，施工混凝土由运城市天王台混凝土有限公司闻喜分公司（简称天王台公司）提供。2015年8月3日，周某向天王台公司提供了加盖“安阳市永恒建筑安装有限公司”字样印章的混凝土购销合同。经山西省绛县司法鉴定中心鉴定，以上“安阳市永恒建筑安装有限公司”印文、“安阳市永恒建筑安装有限公司山西分公司”印文均与样本印文不是同一枚印章盖印。 公诉机关认为，被告人周某以非法占用为目的，虚构施工项目骗取他人合同履约保证金3万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、微信转账记录、户籍证明信等证据证实。被告人周某伪造安阳市永恒建筑安装有限公司及山西分公司印章，侵犯了该公司的正常活动和声誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人周某退赔被害人步某损失30000元，取得被害人谅解，缴纳罚金15000元。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实签订合同，骗取他人保证金，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，退赔了全部违法所得，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周某为承包工程伪造公司印章，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立。应当依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因刑事拘留共折抵刑期25日，即自2020年6月4日起至2020年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海伦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 赛
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑更721号罪犯曾凡文，男，1984年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一七年十二月二十四日作出（2017）鲁04刑初18号刑事判决，以被告人曾凡文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币80000元；继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一八年四月二十五日作出(2018)鲁刑终26号裁定，裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2016年7月12日起至2030年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯曾凡文认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯曾凡文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年4月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯曾凡文自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2002年11月11日该犯因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑是年六个月，2012年2月12日刑满释放。该犯系累犯；罚金人民币80000元，继续追缴违法所得，全部未履行，不能证实其无全部履行能力。本院认为，罪犯曾凡文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯；罚金人民币80000元，继续追缴违法所得，全部未履行，不能证实其无全部履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾凡文减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月12日起至2030年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                              （2020）陕0118财保51号   申请人：任随林，男，1964年7月22日出生，汉族，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被申请人：程建学，男，1961年10月20日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人任随林于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程建学驾驶的陕UXXXXX号小型越野客车予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院出具担保函。   本院经审查认为，申请人任随林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：   对被申请人程建学驾驶的陕UXXXXX号小型越野客车予以就地扣押。   案件申请费1270元，由申请人任随林负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审 判 员  张 本 卫      二〇二〇年十月二十六日      书 记 员  石 莹 娜        1
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执2030号      申请执行人：西安华澳专修学院。住所地：西安市灞桥区   法定代表人：杜卫民。   被执行人：西安工业科技技术学校，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：郭竞。   被执行人：西安华夏技工学校，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：苏瑞靖。   申请执行人西安华澳专修学院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3539号民事判决书，于2019年8月20日申请执行，请求被执行人西安华夏技工学校、西安工业科技技术学校向其腾交位于西安市灞桥区（约40亩，XX路、东XX路，南邻尉家坡村路，）场地、校舍（详见本判决事实认定部分）；被执行人西安华夏技工学校支付自2016年10月10日至2017年5月9日期间的租金70万元。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、在执行过程中，本院依法向被执行人西安华夏技工学校、西安工业科技技术学校送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。    2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，查明被执行人西安华夏技工学校名下无财产可供执行。同时冻结了被执行人西安华夏技工学校名下银行账户。   3、经查明，被执行人西安华夏技工学校法定代表人苏瑞靖因涉嫌非法集资，现已被羁押。   4、在本院主持下西安工业科技技术学校将位于西安市灞桥区（约40亩，XX路、东XX路，南邻尉家坡村路，）场地、校舍（详见本判决事实认定部分）腾交给申请人西安华澳专修学院，对涉案场地上地面附着物及动产进行确认并完成交接。   5、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人西安华夏技工学校名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人西安华澳专修学院亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄小锋                             审判员 李令坤                                 审判员 魏峰波                                二〇二〇年七月十六日                                  书记员 王新羽            1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4509号原告：上饶正乐贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区东都花园**楼9、10、11、12、13，统一社会信用代码91361100MA35HBME4R。法定代表人：曾有华，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：胡晓东，男，汉族，1978年9月10日出生，住江西省上饶市玉山县。原告上饶正乐贸易有限公司诉被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶正乐贸易有限公司法定代表人曾有华及委托诉讼代理人谢未姣到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶正乐贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全部货款67,000元及利息15,075元（从2019年5月30日起计算至2020年8月31日，之后利息按月息1.5%计算至款项全部还清之日）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告胡晓东（以上饶市紫阳美食城名义）签订了一份《厨房设备供货合同》，合同约定：被告向原告购买厨房设备及货品，合同约定在原告合同签订后20天内安装完毕并交付使用，被告应在合同签订后2018年2月10日内支付合同款40,000元作为第一批款项。原告在合同签订后严格履行了合同条款，但由于被告暂时出现资金困难无法支付货款，故双方于2018年5月9日签订了补充条款《协议书》其中规定被告在协议签订后三个工作日内支付原告第一笔货款27,000元，原告收到货款27,000元后，七个工作日内将厨房设备全部安装到位并保证所有正常使用。协议签订后原告积极配合被告安装所有设备、履行合同义务。被告没有依约向原告支付全部货款。2019年1月31日，原、被告经结算尚欠货款67,000元，双方约定将货款转为借款，为此被告胡晓东向原告法定代表人曾有华出具借条一份，约定：1.还款期限为2019年5月31日；2.到期未支付以月息1.5%计算利息。之后，被告未按约履行还款义务。为此原告多次向被告催收未果。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。被告胡晓东未到庭、未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告诉讼主体适格；2.《厨房设备供货合同》、验收清单各一份，拟证明：（1）2018年1月18日，原告与被告（以上饶市紫阳美食城名义）签订了《厨房设备供货合同》，约定原告向被告提供厨房设备及货品，买卖关系成立且合法有效；（2）原告积极履行合同义务向被告交付了厨房设备及货品。3.《协议书》、借条各一份，拟证明：（1）2018年5月9日，《协议书》原告严格履行了合同条款，被告出现资金困难未支付货款，并约定在协议签订后三个工作日内支付第一笔货款；（2）被告出具借条一份，约定将货款转为借款，借款于2019年5月31日到期，到期未支付以月息1.5%计算利息。本院审查认为，原告所提交的上述证据能相互印证，本院予以确认，并认定事实如下：2018年1月18日，被告胡晓东以“上饶市紫阳美食城”名义与原告签订了《厨房设备供货合同》。合同主要约定：被告向原告购买厨房设备及货品，合同总价为107,000元；原告在合同签订后20天内安装完毕并交付使用；被告应在合同签订后2018年2月10日内支付合同款40,000元作为第一批款项。原告按合同约定履行了义务，但由于被告暂时出现资金困难，原、被告双方于2018年5月9日签订了《协议书》，约定了补充条款，其中约定被告在协议签订后三个工作日内支付原告第一笔货款27,000元，原告收到货款27,000元后，七个工作日内将厨房设备全部安装到位并保证所有正常使用。协议签订后原告履行了合同义务，但被告没有依约向原告支付全部货款。2019年1月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款67,000元，并约定将货款转为借款，被告胡晓东向原告公司法定代表人曾有华出具借条一份，载明，今借到曾有华67,000元，借款时间4个月内无利息，超过4个月计利息，利息为月利率1分伍。付款期限届满至今，被告未履行付款义务。本院认为，被告于2018年1月18日以“上饶市紫阳美食城”名义与原告签订的《厨房设备供货合同》，以及2018年5月9日被告与原告签订的《协议书》，均是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2019年1月31日原告法定代表人与被告经清算，被告出具给原告公司法定代表人曾有华的借条，证实被告与原告公司法定代表人就基于本案所涉买卖合同法律关系，产生的欠款已约定转化为了借款，该约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案案由应为民间借贷纠纷。另，曾有华明确认可该借条所涉债权人为原告，该认可符合客观事实，本院予以采信。现借条约定的还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，存在违约，故本院对原告要求被告支付货款67,000元的诉讼请求予以支持；另，因原、被告所约定的月利率1.5%超过了法定标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，本院对在原告超出部分的利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡晓东于本判决生效后五日内支付原告上饶正乐贸易有限公司67,000元及利息（从2019年5月31日起按2020年9月23日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计926元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年十月十六日书记员  雷 萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39857号原告：朱雪飞，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师，执业证号14403201610529439。被告：曾昶，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告朱雪飞与被告曾昶买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪飞委托诉讼代理人林国祥到庭参加诉讼，被告曾昶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款76500元。2.判令被告支付上述货款中76500元的利息（按欠条约定利率月利息1.9%），时间从2020年6月30日到款付清之日止，现暂计算至2020年7月24日，共计24天，小计1146元。以上两项共计77646元。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，就货物额温抢的买卖，原、被告交易方式是谁有货谁就出货，收货的人给货款。被告宣称有货，2020年2月15日，原告微信向被告转账20000元用于购买额温抢，后被告始终没有发货，被告欠原告货款20000元。后原告有货，被告订150把额温枪，每把430元，共计64500元，指定原告发货到内蒙古鄂尔多斯准格尔旗薛家湾明泰阳光小区，原告已经完成了发货义务后，被告以其他理由不支付原告货款，在原告多次催讨的情况下，被告支付部分货款8000元，还欠56500元。以上两项货款共计76500元。在原告多次催讨下，2020年5月28日被告为原告出欠条一张，约定一个月全部还清，即2020年6月29日为还款最后期日。到期没还款，约定货款为借款，月利息为1.9%。现被告已经完全逾期，原告也因为治病用药需要用钱，被告的这种行为对原告生活造成极大的影响。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告曾昶未作答辩。经审理查明：原告主张其与被告存在买卖合同关系，2020年2月15日，原告转款20000元向被告购买额温枪，但被告未发货；被告向原告购买150把额温枪，货款总计64500元，原告如期发货后，被告支付货款8000元后，尚欠原告货款56500元。现被告欠原告款项合计76500元。为证明其主张，原告提交了被告出具的《欠条》和微信转账记录。《欠条》载明：被告于2020年2月15日欠原告现金20000元，于2020年2月29日欠原告货款56500元，现金加货款共欠76500元，将于30日全部还清，如果未如期到款，被告愿意按1.9分的利息支付给原告，90天内付清，如若未如期还款，一切后果由被告负担。微信转账记录显示：原告于2020年2月15日向被告转款20000元；被告于2020年4月17日向原告转款8000元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同法律关系，被告尚欠其款项合计76500元。原告提交的《欠条》和微信转款记录形成了完整的证据链，而被告在收到本院送达的起诉状及证据副本后，未应诉答辩，本院采信原告的主张。被告须向原告支付款项合计76500元。原告请求被告按照月利率1.9%的标准支付利息，但根据原告提交的《欠条》，并未明确“1.9分”是月利率还是年利率，本院调整至按照LPR标准进行计算，对超出部分，本院不予支持。原告请求自2020年6月30日起算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾昶须自本判决生效之日起十日内向原告朱雪飞支付款项76500元，并以76500元为基数，按照LPR标准自2020年6月30日起支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告朱雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由原告负担20元，被告负担1721元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 罗焕湘审判员 林显志二〇二〇年十月二十六日书记员 黄欢婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2659号 原告：邵武市农村信用合作联社南关信用社，住所地邵武市熙春中路**。 负责人：陆依盛，主任。 被告：危婷，女，1988年9月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社南关信用社（以下简称“南关信用社”）与被告危婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关信用社的负责人陆依盛到庭参加诉讼，被告危婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关信用社向本院提出诉讼请求：判令危婷归还信用卡透支款本金29774.08元、利息1727.08元、违约金132.66元（利息、违约金暂计至2020年8月14日，之后的利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年10月27日，危婷向南关信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。危婷填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依危婷的申请，南关信用社核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。危婷激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年8月14日，危婷尚欠信用卡透支款本金29774.08元、利息1727.08元、违约金132.66元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 危婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，危婷向南关信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。南关信用社审查同意后，为危婷办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××05。危婷领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年8月14日，危婷所持该福万通卡累计透支借款本金29774.08元、利息1727.08元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 上述事实有南关信用社的陈述及其提供的信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程、账户余额查询、批量余额显示等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，南关信用社与危婷签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。危婷在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故南关信用社要求危婷偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于南关信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，南关信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。南关信用社庭审称，该社在2017年以后已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，即使南关信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，该单方通知行为，不能构成双方协议约定的法律效力。南关信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故南关信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。危婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、危婷应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社南关信用社偿还信用卡透支款本金29774.08元及利息（其中截至2020年8月14日的利息为1727.08元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社南关信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.50元，由危婷负担294.50元，邵武市农村信用合作联社南关信用社负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初18341号 原告闫莉，女，汉族，1971年3月1日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告西安自由域房屋托管有限公司，住所地西安市高新区西安（**）********。 法定代表人莫小川，具体职务不详。 原告闫莉与被告西安自由域房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告闫莉于2020年10月15日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告闫莉申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫莉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月十五日 书记员 马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申67号再审申请人(原审被告)：夏振秀，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：史习瑾(系夏振秀之女)，女，1981年9月13日出生，住上海市静安区。被申请人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。法定代表人：宋崇勇，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人(原审被告)：廖志明，男，1962年1月24日出生，户籍地上海市普陀区。再审申请人夏振秀与被申请人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、廖志明金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏振秀申请再审称：1.再审申请人于2016年10月18日与被申请人廖志明协议离婚，故2017年廖志明与被申请人中国银行股份有限公司上海市普陀支行签订贷款协议时提供的结婚证已经失效，不具有法律效力，夏振秀与廖志明的夫妻关系不成立。2.被申请人中国银行股份有限公司上海市普陀支行提交的《共同还款承诺书》中再审申请人的签名系伪造，再审申请人从未签署过此份文件。3.再审申请人未收到原审法院传票，故未能参加原审第一次开庭，再审申请人身份证地址对应之房屋已经拆迁。再审申请人于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的住房在2016年已出售，再审申请人与廖志明协议离婚后，购买了位于嘉定区的住房，但是在廖志明外债催收的骚扰下已搬离该住处，该处住房也于2017年出售，为避免廖志明电话骚扰，再审申请人停止使用原电话号码，故没有收到上海市静安区人民法院的电话告知。4.再审申请人于2020年7月17日在工商银行领取退休工资时，得知银行卡被上海市静安区人民法院冻结，方获知原案。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、十项规定的情形，故请求对(2019)沪0106民初23649号案件进行再审。本院认为，夏振秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二〇年十月三十日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1562号 原告：伊通满族自治县伊通镇某村村民委员会，住所地伊通满族自治县。 法定代表人：梁某，系该村主任。 被告：中国某天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张某，系该公司负责人。 原告伊通满族自治县伊通镇某村村民委员会与被告中国某天然气股份有限公司吉林长春销售分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告伊通满族自治县伊通镇某村村民委员会于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告中国某天然气股份有限公司吉林长春销售分公司的起诉。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告伊通满族自治县伊通镇某村村民委员会回对被告中国某天然气股份有限公司吉林长春销售分公司的起诉。 案件受理费1230元，由原告伊通满族自治县伊通镇某村村民委员会负担。 审判员 王 月 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐柯楠
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保882号之六 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：张宝,男性,汉族,1982年8月17日出生,住平原县； 被保全人：赵书平,女性,汉族,1982年5月30日出生,住平原县； 被保全人：张宗庆,男性,汉族,1968年10月11日出生,住平原县； 被保全人：岳秀青,女性,汉族,1968年2月28日出生,住平原县； 被保全人：张万华,男性,汉族,1959年10月14日出生,住平原县； 被保全人：朱玉兰,女性,汉族,1957年9月5日出生,住平原县； 被保全人：马飞飞,女性,汉族,1986年3月11日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、朱玉兰、马飞飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月20日生效的（2020）鲁1426民初2844号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、朱玉兰、马飞飞名下银行存款70万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张万华在中国农业银行股份有限公司平原县支行的账户存款39095.11元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 明 二〇二〇年十月二十三日 书记员 白华鹏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执635号之二 申请执行人官春梅，女，汉族，1994年4月1日出生，住广东省阳山县。 被执行人李国良，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人官春梅与被执行人李国良民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）粤1823民初54号民事判决书，责令被执行人李国良返还借款本金37911元给申请执行人官春梅，并负担案件受理费853元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年8月7日立案执行，执行费469元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人李国良发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李国良在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现可供执行财产。 3、于2020年8月14日向阳山县不动产登记中心查询被执行人李国良在阳山县范围内的不动产登记情况，无发现其有可供执行的财产。 4、于2020年9月2日依职权限制被执行人李国良高消费。 5、于2020年9月28日依职权将被执行人李国良纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月16日向清远市不动产登记中心查询被执行人李国良在清远市范围内的不动产登记情况，发现被执行人李国良名下所有位于清远市清城区沿江中路1号保利天汇花园二期八号楼9层02号房屋，本院已依法轮候查封，并发函给清远市清城区人民法院参与分配。 7、于2020年10月26日电话约谈申请执行人宫春梅，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人李国良所有的相关财产状况，除发现被执行人的上述房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李神金 书记员梁子源
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3458号上诉人（原审原告）：广东汉耐斯新材料科技有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向卫东，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人广东汉耐斯新材料科技有限公司因与被上诉人向卫东租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。广东汉耐斯新材料科技有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人退还租金16000元；2、改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失341437.18元；3、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人自称有厂房，上诉人信以为真与其签订了租赁合同。此后，上诉人与案外人签订合同对厂房进行装修，经结算装修工程总价款为341437.18元。但在2019年6月12日，上诉人突然收到清远市国土资源局的通知，责令上诉人停止违法行为，并整改拆除厂房。上诉人只好将刚装修的厂房拆除并搬离。因此，被上诉人应退还押金和租金并承担全部赔偿责任。租金16000元系被上诉人未提供原场地而提供本案厂房而支出的租金，应当在本案一并处理。综上，请求法院予以改判。向卫东未答辩。一审法院作出判决：一、向卫东应于判决生效之日起3日内返还押金32000元给广东汉耐斯新材料科技有限公司；二、驳回广东汉耐斯新材料科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3571元，由广东汉耐斯新材料科技有限公司负担3278元，向卫东负担293元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、租赁合同的效力；二、被上诉人是否应向上诉人退还租金和赔偿经济损失。第一点，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，上诉人因租赁物无法使用而要求退回相关费用，应视为是上诉人按照合同约定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定行使合同解除权，因此本案租赁合同应为有效，但因被上诉人违约故由上诉人予以解除。被上诉人无权出租场地不属于导致租赁合同无效的法定事由，一审法院认定合同无效适用法律错误，本院予以纠正。第二点，双方在租赁合同第4条中约定了租赁期间如遇政府征收时相关征收款项的处理，在第5条中约定了“如遇政府部门不允许上诉人在该场所生产情况下，被上诉人应无条件全额无息退还上诉人所缴纳给被上诉人该场所押金”，在第7条中约定“上诉人增设的一切设备和厂房物件，在合同期满退场前，可自行拆卸处理，与被上诉人无关”。从上述约定可知，上诉人在签订租赁合同时应当对租赁土地的性质及可能面临政府征收或政府行政处罚的风险有所了解，双方对押金和承租人增设物的归属也作了约定，且上诉人关于经济损失的证据存在瑕疵，不足以证明上诉人的实际经济损失，因此一审法院判决返还押金并且不予支持经济损失并无不当，本院予以维持。此外，上诉人主张退还租金16000元，但其提交的押金收据是另一租赁地的押金，不足以证明上诉人支付了本案合同中约定的押金，因此一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决关于合同效力的认定不当，但裁判结果正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6662元，由广东汉耐斯新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔其宏，男，1967年10月30日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人戴素绒，女，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。系崔其宏妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县西店镇人民政府，住所地宁海县西店镇振兴南路**。 法定代表人王彪平，镇长。 崔其宏因诉宁海县西店镇人民政府（以下简称西店镇政府）不履行发放农村土地承包经营权证法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终595号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 崔其宏申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人的土地承包合同由村档案室保存，该合同所载土地面积、四址明确。宁海县开展第二轮土地承包时，崔家村从西店镇政府领取农村土地承包权证222本，并由村里存档保存，但是包括再审申请人在内第七生产队成员全部没有收到承包权证，且《宁海县二轮土地承包工作汇总表》上无再审申请人签字捺指印，故一审认定被申请人已经履行发证义务，有所不当。二、二审法院不公开开庭审理本案，违反了行诉讼法的相关规定。综上，请求依法再审本案。 西店镇政府未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为西店镇政府是否已经履行向再审申请人发放土地承包经营权证的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证。根据上述规定，西店镇政府具有向再审申请人发放农村土地承包经营权证的法定职责。根据《宁海县二轮土地承包工作汇总表》所载内容“西店镇崔家村应发农村土地承包经营权证222本，已发数量222本，发证率100%”、崔兴才在一审法院对其所作的《询问笔录》中的陈述“当时我还担任支委，镇里把承包权证发给村里，由村文书发放给各小组，当时承包权证都发给村民了，我们家的证也发下来了”、崔振苗在一审法院对其所作的《询问笔录》中的陈述“当时镇里把证拿给村里，村长再委托生产队的队长或队员们发放到各户手里，崔启宏的户主是他父亲崔国乾，当时发证是发到户主崔国乾手里的”、崔家村民委员会出具的《证明》及芦美珠的证人证言等证据，可以证明西店镇政府领取崔家村各承包方的农村土地承包经营权证后，已交由崔家村民委员会发放给各承包方，崔其宏所在的承包户已经领取了农村土地承包经营权证。据此，一、二审认定西店镇政府已经履行了向再审申请人发放农村土地承包经营权证的法定职责，并据此驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。另，再审申请人户如遗失农村土地承包经营权证，可依法申请补发。 综上，崔其宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔其宏的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱胤佐