浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4234号 原告：戴燕飞，女，1974年9月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：戴燕捧，女，1976年12月2日出生，汉族，住宁海县，系原告戴燕飞妹妹。 被告：徐亚云，女，1974年12月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告戴燕飞为与被告徐亚云民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序进行审理。2020年9月7日，本院依申请人戴燕飞的申请，作出（2020）浙0226民初4234号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐亚云的银行存款180000元或查封其等值财产。本案于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告戴燕飞及其委托诉讼代理人戴燕捧，被告徐亚云及其委托诉讼代理人葛威勇、薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴燕飞诉请：1.判令被告归还原告借款人民币180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年3月3日、2010年3月7日、2010年4月12日，被告分别因需向原告借款50000元、50000元、80000元，口头约定借款利率为月利率1.5%，并分别由被告出具借条一份给原告，借款同日，原告按约履行借款出借义务。现原告向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，迫于无奈，只得求助法律。庭审中，原告戴燕飞放弃关于利息的诉请。 原告戴燕飞为证明自己的主张，提交证据如下： 被告徐亚云于2010年3月3日、2010年3月7日、2010年4月12日分别向原告戴燕飞出具的三份借条，拟证明被告徐亚云向原告戴燕飞借款180000元的事实。 被告徐亚云辩称：一、涉案款项系会款而非原告所主张的借款。被告徐亚云原是“日日会”会首，原告戴燕飞为赚取利息而将款项交于被告徐亚云，由被告徐亚云进行“落会”，故双方并无借贷合意，被告徐亚云向原告戴燕飞出具的三份借条皆为会款结算凭证，而非借款凭证；二、被告徐亚云代原告戴燕飞“落会”的利率为月利率一角，并非原告戴燕飞所陈述的口头约定的月利率一分半。 被告徐亚云为证明自己的主张，提交证据如下： 一、原告戴燕飞与被告徐亚云20**年9月10日通话录音两份，拟证明涉案款项系会款而非借款及原告戴燕飞按月利率一角收取了三个月利息的事实； 二、宁海县跃龙街道社会治安综合治理办公室出具的证明一份，拟证明被告徐亚云原是“日日会”会首的事实； 三、被告徐亚云的账簿记录一份，拟证明原告戴燕飞将涉案款项交于被告徐亚云“落会”的事实。 对各方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告戴燕飞提供的证据，被告徐亚云对证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的皆有异议，认为涉案款项系会款而非借款，该三份借条皆为被告徐亚云向原告戴燕飞出具的会款结算凭证而非借款凭证。此外，三份借条也无关于利息的约定。本院对该组证据的真实性予以认定。 被告徐亚云提供的证据一，原告戴燕飞对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为通话录音中被告徐亚云试图诱导原告戴燕飞承认涉案款项系会款而非借款且收取了高额利息，原告戴燕飞本人并未承认“落会”的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。 被告徐亚云提供的证据二，原告戴燕飞对该证据的真实性及证明目的皆无异议。本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。 被告徐亚云提供的证据三，原告戴燕飞对该证据的真实性及证明目的皆有异议。认为被告徐亚云关于2010年4月12日80000元借款的记录系后续添加而成。本院对该证据的真实性及证明目的将结合本案其他证据予以综合确认。 经审理，本院查明以下事实：被告徐亚云分别于2010年3月3日、2010年3月7日、2010年4月12日向原告戴燕飞出具金额为50000元、50000元及80000元的借条三份，原告戴燕飞于各借条出具当日将相应款项现金交付于被告徐亚云。另查明，被告徐亚云20**年期间曾为“日日会”会首。 本案争议的焦点：一、涉案款项系借款还是会款。原告戴燕飞与被告徐亚云的通话录音中，被告徐亚云多次提及涉案款项系原告戴燕飞叫其去会堂放利息，且系高利放息，其本人在庭审中抗辩原告拿来的钱是“捧会”的。经本院对被告徐亚云20**年记账簿的调取，账簿记载显示，其对于“落会”的记载与对于借款的记载不同。其对于“落会”的记载皆表述为“捧”且有“落会”的到期时间，而其对于借款的记载皆表述为“借”且大多有借款利息的记载，账簿中大部分为“落会”账目，账簿的最后两页为“借”的记载，与前面的“落会”记载有明显的区分。就涉案的三笔款项，记录于账簿的最后页，且与其他“借”的记录一起，分别记载为“2010年3月3号借燕飞、5万、1角”，“2010年3月7号借燕飞、5万、1角”，“2010年4月12号借燕飞、8万”，与被告徐亚云向原告戴燕飞出具的三份借条相对应，故涉案款项系借款具有高度盖然性，被徐亚云关于涉案款项系会款的抗辩依据不足，本院不予采信；二、被告徐亚云应归还本金金额。原告戴燕飞与被告徐亚云的通话录音中，双方均认可原告戴燕飞收取了三个月的利息，但对于利息约定，原告戴燕飞认为是月息八分，而被告徐亚云认为是月息一角。因被告徐亚云在其本人的原始账簿中对于2010年3月3号及2010年3月7号两笔款项的利息皆记载为月息一角，故双方对于利息约定为月息一角具有较高的可信度，本院予以认定。因双方约定的10%月利率超出相关借贷利率上限的法律规定，故对被告徐亚云已支付的利息应按年利率15.4%予以调整，超出部分的已付利息应冲减借款本金。经核算，尚欠借款本金为132322元。 故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，判决如下： 一、被告徐亚云应于本判决生效后十五日内归还原告戴燕飞借款132322元； 二、被告徐亚云应于本判决生效后十五日内支付原告戴燕飞保全案件申请费1043元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告戴燕飞负担517元，由被告徐亚云负担1433元。 原告戴燕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐亚云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 坤 代书记员 吴雪美 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。