四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1338号上诉人（原审原告）：李绪国，男，1977年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：姜燕（李绪国之妻），女，1977年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苟仕江，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：姜龙敏（曾用名姜隆敏），女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李显诗，四川天维律师事务所律师。上诉人李绪国、姜燕因与被上诉人苟仕江、姜龙敏民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2020)川1781民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李绪国、姜燕上诉请求：1、撤销一审判决，并重新作出公正判决；2、依法判令二被上诉人连带偿还上诉人借款本金250000元及利息（按约定每年支付2万元利息，从2013年9月1日至2019年1月9日），逾期资金占用利息（从2019年1月9日起按利率6%计算至付清为止）。3、一审、二审案件受理费和保全费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对法律理解错误和法律适用不当。本案债务并非个人债务，二被上诉人依法承担连带责任。苟仕江未到庭答辩。姜龙敏辩称，姜龙敏不是涉案债务人，不具有偿还债务的义务，根据民间借贷司法解释以及合同具有相对性的规定，上诉人李绪国、姜燕起诉偿还债务缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李绪国、姜燕向一审法院提出的诉讼请求：1、判令苟仕江、姜龙敏立即连带偿还李绪国、姜燕借款本金250000.00元及利息（按约定每年支付2万元利息，从2013年9月1日至2019年1月9日），逾期资金占用利息（从2019年1月9日起按年利率6%计算至付清为止）。2、本案的诉讼费用和保全费由苟仕江、姜龙敏承担。一审法院认定事实：李绪国、姜燕系夫妻关系，姜燕与姜龙敏系同胞姐妹关系。2013年7月23日，太平镇毛坝子村五社泥石流涌入李绪国、姜燕在万源市太平镇向前广场B6幢二单元一楼五号的房屋，造成李绪国、姜燕女儿李朝倩不幸遇难，因李绪国、姜燕的证件、银行卡因泥石流被掩埋，李绪国、姜燕将获得的部分赔偿款48万元转入苟仕江在中国工商银行的个人账户中，由其代为保管。后苟仕江因承包煤矿需资金周转，征得李绪国、姜燕同意后，苟仕江将此款中的44.5万元作为借款使用，后陆续偿还了一部分借款，2019年1月9日，经双方结算，下欠李绪国、姜燕借款25万元。苟仕江便向李绪国、姜燕出具借条一张，其借条的主要内容为：“今借到李绪国、姜燕现金250000.00元，借款人苟仕江，2019年1月9日”。借款后至今，苟仕江未归还该借款。一审同时查明，苟仕江与姜龙敏于1996年4月2日登记结婚，于2019年3月5日登记离婚。一审法院认为：李绪国、姜燕与苟仕江达成借款合议，苟仕江将其占用保管李绪国、姜燕的赔偿款作为借贷使用，符合民间借贷的法律特征，双方建立民间借贷法律关系。由于李绪国、姜燕、苟仕江双方未在借款凭证上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于李绪国、姜燕、苟仕江双方未在借条上载明利息，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方未在借条中约定借款期限，李绪国、姜燕可在催告后合理期限内随时主张权利，故对李绪国、姜燕主张苟仕江偿还借款25万元的请求，予以支持，对其主张的利息按每年支付2万元利息，从2013年9月1日至2019年1月9日，因未向法院提供证据，结合上述法律规定，其主张从2019年1月9日起计算资金占用利息即年利率6%的请求，依法予以支持。关于李绪国、姜燕诉请的苟仕江所借款项系用于家庭共同经营，属与姜龙敏夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还的问题？法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。同时该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据上述解释规定，结合本案，该借条系苟仕江以个人名义出具的，且该借款实际也系由苟仕江实际占用保管，借款的用途为经营煤矿需要，且出具借款凭证时，姜龙敏未共同签字确认，事后虽知情但未予以追认属夫妻共同债务，根据夫妻共同债务实行共债共签的原则，姜龙敏不应承担案涉债务的偿还责任；同时从合同的相对性原则出发，在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时（案涉债务已超出家庭日常生活需要，属大额债务），债权人即李绪国、姜燕主张该债务属夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，由于李绪国、姜燕未向法院提供属夫妻共同债务的相应证据，故应当承担举证不能的法律后果，故对李绪国、姜燕要求姜龙敏承担案涉债务的共同偿还责任的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、苟仕江在本判决书生效后一个月内支付李绪国、姜燕借款250000.00元及利息（利息计算方式为：以本金250000.00元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李绪国、姜燕的其他诉讼请求。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由苟仕江负担；保全费1920元，由姜燕、李绪国负担。二审中，双方未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李绪国、姜燕与被上诉人苟仕江达成借款合意，苟仕江将其占用保管李绪国、姜燕的赔偿款经双方结算，将余下的250000元作为借款，苟仕江于2019年1月9日向李绪国、姜燕书面出据了借条的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于李绪国、姜燕、苟仕江双方未在借款凭证上约定借款、还款期限，同时也未在借条上约定利息。因此，李绪国、姜燕可在催告后合理期限内随时主张权利。上诉人李绪国、姜燕上诉主张被上诉人苟仕江对其借款利息应从2013年9月1日至2019年1月9日止按每年支付2万元利息的主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人李绪国、姜燕的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上述法律规定，一审从2019年1月9日起按年利率6%计算资金占用利息的判决，符合法律规定，一审判决并无不当。本案二审中争议的主要焦点是苟仕江借款250000元是否系被上诉人姜龙敏的共同借款，姜龙敏是否共同承担偿还责任的问题。上诉人李绪国、姜燕上诉称，苟仕江所借款项系用于家庭共同经营，属原与姜龙敏夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还的上诉理由，经审查，该借条系苟仕江以个人名义出具的，且该借款实际也系由苟仕江实际占用保管，借款用途为经营煤矿需要，且出具借款凭证时，苟仕江与姜龙敏虽系夫妻关系存续期间，但姜龙敏未在借条上共同签字确认，事后虽知情但也未予以追认属夫妻共同债务，根据夫妻共同债务实行共债共签的原则，姜龙敏不应承担案涉债务的偿还责任。同时从合同的相对性原则出发，在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，李绪国、姜燕主张该债务属夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，由于李绪国、姜燕未向法院提供属夫妻共同债务的相关证据。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。同时该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人李绪国、姜燕未提供充分证据证实共同经营煤矿的事实，同时，李绪国、姜燕提交的民事起诉状也明确载明借款用途是苟仕江当时因承包经营煤矿需资金周转，不是用于家庭开支。因此，李绪国、姜燕上诉要求姜龙敏承担案涉债务的共同偿还责任的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李绪国、姜燕负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年十月十二日书记员 李秀玲