wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8602号上诉人（原审被告)：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施新华，董事长。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海亚尔光源有限公司，住所地上海市嘉定工业区马陆园区。法定代表人：金新，董事长。委托诉讼代理人：李心军，上海上正恒泰律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人上海亚尔光源有限公司（以下简称亚尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。雪莱特公司上诉请求：1.依法对一审判决进行改判，撤销一审判决中的利息部分;2.判令亚尔公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：本案中，雪莱特公司认为，双方当事人在实际交易以及付款计划中均没有约定货款利息，且亚尔公司也没有证据证明其存在利息损失，一审判决判令雪莱特公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向亚尔公司支付从2019年10月1日起算的利息，高于亚尔公司的损失，没有依据，依法应予撤销。按照类案判决，如果需要承担利息，利息也应自诉讼材料送达之日起计算。亚尔公司答辩，根据双方签订的《物料采购合同》第十二条第（三）款的约定，如雪莱特公司逾期付款，应按中国人民银行的相关规定支付逾期付款的利息。虽然双方曾签订付款计划，但亚尔公司从未放弃主张逾期利息。雪莱特公司明知第一期货款20000元应于2019年9月30日支付，但其没有按时足额支付，应从违约之日起承担支付逾期付款的利息的违约责任。一审判决认定雪莱特公司以所欠货款210662元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2019年10月1日计付利息予亚尔公司，合法有据，应予维持。综上，请求二审法院驳回雪莱特公司的上诉，维持原判。亚尔公司向一审法院起诉请求：1.判令雪莱特公司向亚尔公司支付货款210662元2.判令雪莱特公司支付逾期付款利息，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止（根据全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月2日为5071.69元）；3.判令雪莱特公司承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。一审法院认定事实：确认亚尔公司所诉事实。另查明，2019年7月18日，双方签订《付款协议》，约定雪莱特公司在2019年9月30日至2019年12月31日前清偿货款220662元，并约定分四期进行偿还，其中第一期为2019年9月30日支付20000元；第二期为2019年10月31日支付40000元；第三期为2019年11月30日支付65000元；第四期为2019年12月31日支付95662元。一审法院认为，亚尔公司、雪莱特公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，亚尔公司依约交货，雪莱特公司在收货后应当及时、足额地支付货款。关于尚欠的货款本金。根据亚尔公司的举证，雪莱特公司尚欠亚尔公司货款210662元未付，雪莱特公司对此亦无异议，故法院对亚尔公司诉请雪莱特公司支付货款210662元予以支持。另外，双方签订的《付款协议》约定了分期付款，其中第一期20000元应于2019年9月30日支付，但雪莱特公司逾期未付已构成违约，故雪莱特公司应向亚尔公司支付以210662元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率并从2019年10月1日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息。亚尔公司关于利息的诉请超过上述部分的，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款210662元以及支付以210662元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年10月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息予亚尔公司；二、驳回亚尔公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2268.01元、财产保全费1598.67元，合计3866.68元，由亚尔公司负担66.68元，雪莱特公司负担3800元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雪莱特公司的上诉请求和亚尔公司的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为雪莱特公司应否向亚尔公司支付利息。对此，本院具体分析如下：本案中，雪莱特公司尚欠亚尔公司货款210662元的事实清楚，本院予以确认。2019年7月18日，雪莱特公司出具的《付款协议》约定了分期付款，其中第一期20000元应于2019年9月30日支付，然而，在亚尔公司于2020年4月14日提起本案诉讼之后，雪莱特公司仍无理拖欠上述货款，其行为在客观上导致亚尔公司产生资金被占用的损失，该行为已构成违约，应由雪莱特公司承担相应的违约责任。而且，双方签订的《物料采购合同》已明确约定，雪莱特公司逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向亚尔公司支付逾期付款利息。上述约定对雪莱特公司具有约束力，雪莱特公司应依约承担向亚尔公司支付逾期付款利息的违约责任。因此，一审法院根据本案案情认定雪莱特公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计付逾期付款利息予雪莱特公司，合法有据，本院予以维持。综上所述，雪莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年十月二十三日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5967号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：文猛，男，汉族，1994年12月9日生，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告文猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加了诉讼，被告文猛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付余欠的物业管理费2494.30元及垃圾清运费136.50元，欠费总额为2630.80元，欠费期间为2018年1月1日至2019年9月30日并承担相应的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告参加了招标人为四川家居赋房地产开发有限公司南充分公司（以下简称家居赋）开发的新风尚小区物业管理招标活动，家居赋于2017年9月30日向原告发出《中标通知书》。原告和家居赋在2017年10月1日签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告负责位于南充市顺庆区的物业管理相关工作，合同到期日为2019年9月30日。原告尽职履行了合同义务，被告作为新风尚小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费，每月原告代被告向南充市环保局缴纳的生活垃圾清运费，应由被告自行承担。经被告多次催收，被告未按照约定支付相关费用，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告文猛未举证，未答辩。 经审理查明，文猛系南充市顺庆区1幢1单元4层2号业主，家居赋公司系南充市顺庆区的开发商。 2014年7月1日，家居赋公司（系甲方，亦为新风尚小区开发商）与南充宏敬物业管理服务有限责任公司（系乙方，简称宏敬物业公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的位于南充市顺庆区的前期物业管理和服务委托给宏敬物业公司管理，委托管理期限暂定为三年（不超过三年），自2014年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。家居赋公司于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求解除与宏敬物业公司之间的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议，2017年7月20日，本院判决确认家居赋公司与宏敬物业公司签订的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议于2017年6月30日终止（系生效判决）。 2017年9月8日，家居赋公司在暂未成立小区业主委员会的情况下向南充市顺庆区舞凤街道办事处提交书面申请，请求通过招投标进驻新的物业管理公司，南充市顺庆区舞凤街道办事处于2017年9月20日同意该项申请。2017年9月27日，原告通过公开招投标取得南充市顺庆区的物业服务管理权，同日在南充市顺庆区舞凤街道办事处予以了备案登记。2017年10月1日，家居赋公司与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的位于南充市顺庆区全部的物业管理服务工作委托给原告管理，委托管理期限为两年，即从2017年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。家居赋公司与泰兴公司签订的《物业管理服务合同》第十九条、第二十条、第二十一条分别约定了原告的服务范围及收费标准，其中包含“由甲方（即本案原告）对南充市顺庆区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施、设备、公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护与管理，对公共要地、花木、建筑小品等的养护与管理，对公共环境卫生、公共场所的清洁及垃圾的收集、清运等等；本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，依据本协议向原告交纳物业费及代收代缴费用，业主不得以放弃权利而不得履行按时足额缴纳物业费及相关费用的义务；物业费按业主其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅按照建筑面积1.38元／月／平方米，商业或其他非住宅按照建筑面积1.9元／月／平方米，车库车位按照每月50元，摩托车按照每月25元，电瓶车按照每月30元（包含充电）”；该合同第二十一条第五项同时约定，对物业使用人逾期交纳物业费，原告可以逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，家居赋公司有权要求原告在一定期限内改正，逾期未改正的家居赋公司有权终止合同。 原告自进入新风尚小区进行物业服务后，因被告文猛未支付物业管理费，原告于2020年1月17日以被告所购的新风尚小区内的案涉房屋地址向被告文猛邮寄送达了催收物管费函件；该邮寄函件跟踪信息显示，已于2020年1月22日签收。 另，本院所受理原告所诉案涉新风尚小区物业服务合同纠纷系列案件中已查明小区存在部分消防设备损坏、小区内喷泉电线裸露等问题。且查明，南充市物价局向南充市环境卫生管理处出具关于顺庆区城市生活垃圾处理费标准的通知，确定南充市顺庆区城市居民按每月每户收取生活垃圾处理费6.5元。 本院认为，本案中，家居赋公司系案涉小区的建设单位，在小区未成立业主委员会的情况下，建设单位有权签订前期物业服务合同。泰兴公司对物业进行管理期间，泰兴公司对排污堵塞、小区绿化、垃圾清理问题做了大量工作，其履行了合同约定的维修、养护和管理的主要义务，拒付物业费无法律依据。但就新风尚小区所引发的物业服务合同纠纷系列案件已查明泰兴公司确实存在服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情将本案物业费调减为高层电梯住宅按照建筑面积1元/月/平方计收。故文猛应支付泰兴公司2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费2076元（98.87平方×1元×21月），垃圾处理费136.50元（6.5元/月×21月），合计2212.50元。至于原告所主张的滞纳金，被告并非无故未交物业费，因此，原告所主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文猛于本判决生效之日起十日内支付给原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司2018年1月1日至2019年9月30日期间欠付的物业费及垃圾清运费2212.50元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告文猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年十月十一日 书记员  罗 曼
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初252号原告：肖勇，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。被告:郓城县自然资源和规划局，住所地：郓城县临城路中段。法定代表人：袁良臣，局长。原告肖勇与被告郓城县自然资源和规划局不服房屋登记一案，本院于2020年10月12日立案。原告肖勇于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖勇撤回起诉的理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许肖勇撤诉。案件受理费50元，由肖勇负担。审判员  李元雪二〇二〇年十月十九日书记员  胡舒心
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6067号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区县府街**，统一社会信用代码91511500567611371R。 负责人：张继明。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号15115198810604872。 被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石社区******，一社会信用代码91511500068987374R。 法定代表人：曾邦红。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司（以下简称广播电视宜宾分公司）与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广播电视宜宾分公司的委托诉讼代理人刘和建到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广播电视宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款252320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原被告就安装有线数字电视系统的相关事宜签订了《翰林府邸项目有线电视系统工程安装合同》，之后，原告全面履行了该合同的义务，但是被告尚欠原告工程款252320元拒不支付，经原告多次催收无果而发生纠纷。为此，原告特提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告鸿浩同展公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年11月12日，原被告签订《宜宾鸿浩同展置业有限公司翰林府邸项目有线数字电视系统工程安装合同》（以下简称《合同》），主要约定：原告同意为被告安装有线数字电视系统，并有偿提供符合国家标准的数字电视信号；安装地点临港区翰林府邸小区，安装户数1660户，安装费380元/户，合计630800元，最终户数按双方实际验收报告结算；付款时间为翰林府邸小区分两批次交房，一期暂定户数996户、二期664户。被告应于合同签订后一周内按每批次实际交房户数的30％支付工程预付款，工程完工后一周内按每批次实际交房户数的40％支付工程进度款，开通信号前一周内按每批次实际交房户数的30％支付剩余工程尾款。截至费用全部付清后，原告开通有线数字电视信号。 2016年10月8日，被告向原告转账支付264936元有线数字电视工程款。 2017年7月25日，原告为被告开具252320元数字电视入户费的增值税专用发票。 2020年7月15日，宜宾舒居物业管理有限责任公司翰林府邸客户服务中心出具《证明》，载明原告在翰林府邸小区建设的有线电视网络收视系统（包括机顶盒收视服务）1660户已开通使用。 另查明，翰林府邸小区已验收交房，业主已入住。 庭审中，原告陈述合同总价款为630800元，被告已支付264936元和113544元，共计支付378480元，尚欠252320元。 上述事实有《合同》、转款凭证、《四川增值税专用发票》、《证明》、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告于2015年11月12日签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。合同约定原告为被告安装翰林府邸小区1660户的有线数字电视系统，合同总价款为630800元。现翰林府邸小区经验收交房，业主已入住，小区物业为原告完成案涉安装工程的事实出具了《证明》，原告履行完毕合同约定的1660户有线数字电视系统的安装工程事实清楚，证据确凿，被告应当按约向原告支付630800元合同价款。原告自认被告已支付378480元，被告还应当支付252320元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾鸿浩同展置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司欠款252320元。 如果被告宜宾鸿浩同展置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由被告宜宾鸿浩同展置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2149号 原告：孟某，男，住连山区。 委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告:石某，男，住龙港区。 原告孟某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院受理后,按原告提供的被告联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孟某的起诉。 案件受理费432.00元（已减半），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王笑言 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 静
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2754号邓均：本院立案执行邓均罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，罚金5000.00元。至此，本院申请执行的(2020)川0502刑初272号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执1105号王某某、张某某、张某某、张某某、吴某某：关于王某某、张某某、张某某、张某某与吴某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7800元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位65000元，其中，本金7800元，利息57200元。本院已于2020年10月25日将该款转付给张某某（申请执行人）。至此，王某某、张某某、张某某、张某某向本院申请执行的（2017）晋0821民初533号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1127号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1985年4月2日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无固定职业，住张家港市。被告人陈某2014年9月19日因为合同诈骗罪被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年2月23日刑满释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪2020年10月19日被刑事拘留，2020年10月26日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现被羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1208号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年9月21日中午，被告人陈某窜至张家港市金港镇××小学门口××欣路路边，采用拉车门的方式，将被害人王某放在苏Ｅ×××**宝马轿车副驾驶座位上的一个男式GUCCI牌皮夹窃走，皮夹内有现金人民币400元、韩元10000元、日元4000元、泰铢280元、美元10元。经鉴定，一个男式GUCCI牌皮夹为真品，价值人民币2500元。10000韩元折算成人民币为58.15元、4000元日元折算成人民币为258.72元、280元泰铢折算成人民币为60.9元、10美元折算成人民币为67.6元，总计价值人民币3300余元。案发后，赃款、赃物已追回并发还给了被害人。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并有被害人王某的陈述、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、调取证据清单、中国银行外汇牌价、发票、支付凭证、视听资料说明书、监控录像、现场勘验笔录、检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某如实供述犯罪事实、被害人损失已挽回、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚，江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十月二十八日书记员  徐可人
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5021号之一申请执行人：邹德福，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：冉瑞林，男，1962年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于邹德福申请执行冉瑞林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封被执行人冉瑞林名下所有的位于沙坪坝区房屋一套，系轮候查封，冻结了被执行人名下公积金，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人1231216元及利息，应向本院交纳执行费14713元等。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执5021号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇二〇年十月二十八日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执296号之二申请执行人郑昆，男，1972年8月2日生，汉族，住云南省建水县。被执行人王君，男，1993年6月11日生，汉族，住石屏县。被执行人马骏，男，1985年8月25日生，彝族，住石屏县。本院在执行郑昆与被执行人王君、马骏合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人王君在财付通支付科技有限公司的网络资金2267.79元，已支付给申请人郑昆。经对被执行人王君的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产全面调查，没有发现其他可供执行财产。经向申请人郑昆反馈执行情况，申请人郑昆没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朵珠林二〇二〇年十月十日书记员  朱红哨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3076号 上诉人（原审原告）：吕始海，男，1956年12月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，住所地：山东省淄博市临淄区桓公路**。 负责人：韩峰，总经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 上诉人吕始海因与被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕始海上诉请求：一、请求撤销(2020)鲁0305民初1462号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定事实错误，本案所签署的合同应属无效合同，不应受诉讼时效限制。1982年10月，上诉人大学毕业后被分配至被上诉人处从事技术工作。2003年9月25日，被上诉人相关负责人以虚假、欺骗的方式诱骗上诉人买断工龄，并签署了《解除劳动关系合同证明书》，上诉人是在被上诉人高管的诱骗下做出了虚伪的意思表示，解除了劳动合同，根据《民法总则》,该民事行为无效,双方签订的合同无效。无效的合同应该自始无效，且未过最长诉讼时效，不应受到诉讼时效的限制。 被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司辩称：解除劳动合同系上诉人主动提出，双方自愿解除劳动合同，故解除劳动合同的行为合法。上诉人请求确认双方自2003年9月25日至2016年12月16日期间存在劳动关系无事实和法律依据。上诉人申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，请求驳回上诉维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求确认被告与原告以买断工龄方式与原告解除劳动关系违法；2.请求确认原告与被告自2003年9月25日至2016年12月16日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：1982年10月，吕始海大学毕业分配至中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（当时名称为中国石化齐鲁股份有限公司）处从事技术工作。中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司与吕始海订立书面劳动合同，2003年1月1日最后一次订立无固定期限劳动合同。2003年9月25日，吕始海与中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司解除劳动合同，解除原因为吕始海自愿申请解除劳动合同，同日，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司为吕始海出具了解除（终止）劳动合同证明书，吕始海在该证明书中签名捺印。双方解除劳动合同后，吕始海未再到中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司处工作。2019年11月26日，吕始海向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认齐鲁石化与吕始海以买断工龄方式与吕始海解除劳动关系违法；2、确认吕始海与齐鲁石化自2003年9月25日至2016年12月16日存在劳动关系。2020年1月10日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决，裁决驳回吕始海的全部仲裁请求。后吕始海不服，向本院起诉。一审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案吕始海于2003年9月25日与中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司解除劳动合同，吕始海应当自即日起知道其权利被侵害，吕始海于2019年11月26日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申请仲裁的时效期间，且吕始海亦未提供充分证据证实中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司处领导以虚假欺骗的方式强迫、胁迫吕始海解除劳动合同，吕始海未再到中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司处工作。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吕始海的诉讼请求。案件受理费5元，由吕始海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。上诉人主张被上诉人诱骗其签订解除劳动合同证明书，但其一审中提交的证据不足以证明其主张，故上诉人的该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2003年9月25日与被上诉人解除劳动合同，于2019年11月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁的时效期间，上诉人关于本案不应受仲裁时效限制的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，吕始海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕始海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  马士军 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0602民初5577号原告:湖南省新闻出版广电局岳阳中波转播台，住所地岳阳经济开发区康王乡羊角山村。法定代表人：陈卫东，台长。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：岳阳楼区凯达汽车装饰服务部（康达汽车美容中心）住所地岳阳楼区白杨坡路湘泰阳光佳园**门面。经营者：赵淑敏，经理。原告湖南省新闻出版广电局岳阳中波转播台与被告岳阳楼区凯达汽车装饰服务部（康达汽车美容中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告湖南省新闻出版广电局岳阳中波转播台于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省新闻出版广电局岳阳中波转播台的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省新闻出版广电局岳阳中波转播台撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告湖南省新闻出版广电局岳阳中波转播台负担。审判员  彭莎莎二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11028号原告：招佩铭，男，1986年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。被告：梁灶卿，女，1969年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招佩铭诉被告梁灶卿合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招佩铭及其委托诉讼代理人曾会源，被告梁灶卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招佩铭向本院提出诉讼请求：l.被告向原告支付合伙解除款40000元并支付利息（利息以40000元为本金自2020年3月23日起计算至合伙解除款支付完毕之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告向原告支付律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年lO月份开始共同经营广州市越秀区卿卿美容服务部（以下简称卿卿美容服务），双方各占有50%份额，并以被告名义办理了工商登记。因新冠疫情影响，导致卿卿美容服务经营困难，2020年3月份双方经协商一致解除合伙关系。2020年3月23日，双方一致同意由被告向原告支付6万元，原告退出合伙经营，相关的债权债务均由被告承接，卿卿美容服务的相关货物、机器等均归被告所有。双方达成协议后，原告依约退出合伙，不再共同经营。被告在支付了2万元后，剩余的4万元经原告多次催收被告均拒付。之后，原告委托律师于2020年8月18日向被告签发律师函要求被告支付前述款项，被告仍拒不支付。原被告已就解除合伙关系达成一致，原告有权要求被告按照约定支付剩余40000元解除合伙款。由于被告恶意拒绝支付前述款项，导致本案通过诉讼途径解决，原告为此花费了律师费6500元，也应当由被告承担。被告梁灶卿辩称：因疫情原因，卿卿美容服务在原告退出合伙后三个月就在2020年6月8日关门了。对于原告起诉要求支付4万元及利息的请求，被告不接受。被告对原告说好给多两万时候，被告也想将卿卿美容服务继续经营下去，但因为疫情原因，卿卿美容服务不能经营，被告现在也没有钱给原告。在合伙经营卿卿美容服务时，原告出资两次，一次是2万多元，但第二天原告就把钱拿回去，第二次是交租3500元。被告共投资了7万多元。在美容部开始经营后，由于有资金周转，双方从2019年11月底就各自将投资收回。后来，由于疫情原因，卿卿美容服务出现经营困难，双方都不想继续经营了，原告不想接手，就提出要求退出合伙，被告考虑到自己年纪大，需要有经济收入就提出接手继续经营。被告当时同意退回投资款6万元给原告，被告在在2020年3月尚有资金，就退了2万元给原告，但由于疫情越来越严重，导致被告无法再退钱给原告。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：广州市越秀区卿卿美容服务部为个体工商户，成立于2019年10月14日，工商登记的经营者为梁灶卿，该美容服务由梁灶卿和招佩铭各出资50%合伙经营，但双方没有签订合伙协议。2020年3月12日，招佩铭（微信号：×××）通过微信聊天的方式向梁灶卿（微信号：×××）发送如下信息“卿姐，我同吖媚都考虑过了，如果要我承受整间档落来的话，我都搞唔掂，我退出了！你觉得呢？”。2020年3月23日，梁灶卿通过微信聊天方式向招佩铭发送语音聊天信息，内容为“这样吧铭，那我齐头整数给你6万，因为我要跟你说说，我现在暂时没有这么多钱，我这个月先给你2万，我就过了一两个月给你，如果你不相信的话可以写个纸条给你，无所谓的”，“阿铭，我算了下，哪怕我亏了也好，赚了也好，我跟你拆伙一事，我就全部凑够6万给你，什么也不说了……”，招佩铭语音回复内容为：“行吧，就这样定吧！你是今个月先给2万我吧？你是微信直接转账给我还是？还是微信啦，直接转账吧”。2020年3月25日上午，梁灶卿向招佩铭发送微信语音聊天信息，内容为“阿铭早晨，你今晚几点过来拿2万块？先给你2万块吧，我下午都去银行拿钱，你顺便把公司钥匙带上给我，谢谢你，顺便也把那台按摩机也带上，谢谢”。招佩铭以发送微信语音聊天信息回复表示同意。招佩铭在庭审中确认在2020年3月收到了梁灶卿支付的2万元款项。双方未就律师费的承担问题作出约定。招佩铭为本案诉讼委托国信信扬律师事务所代理进行诉讼，并支付律师费6500元。招佩铭在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：本案是合伙协议纠纷。招佩铭与梁灶卿合伙经营以梁灶卿名义登记的卿卿美容服务的事实，有双方的微信聊天记录及当事人庭审陈述证实，本院予以认定。依据双方的微信聊天记录及庭审陈述，可以认定招佩铭、梁灶卿在2020年3月23日协商一致，约定由梁灶卿向招佩铭支付6万元后，招佩铭退出卿卿美容服务的合伙经营，卿卿美容服务的资产归被告所有以及由梁灶卿继续经营卿卿美容服务的事实。上述分配方案是双方的真实意思表示，双方已就终止合伙协议关系，清理合伙资产及债权债务关系达成了合意，协议依法成立并生效，对双方均有法律的约束力。被告现提出不同意按约定支付剩余的合伙资产分配款40000元款项的主张，无法律依据，本院不予采纳，招佩铭应将剩余的合伙资产分配款40000元支付给招佩铭。招佩铭、梁灶卿关于终止合伙的协议中没有就支付期间及逾期支付的违约责任作出约定，故原告主张逾期付款利息，应自原告起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。双方未就律师费的负担作出约定，原告现主张被告负担律师费，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁灶卿于本判决生效之日起十日内向原告招佩铭支付合伙资产分配款40000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告招佩铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由原告招佩铭负担25元，由被告梁灶卿负担456元（受理费原告招佩铭已预交，本院不予退回，由被告梁灶卿迳付原告招佩铭）。本判决为终审判决。审判员  劳灿辉二〇二〇年十月二十六日书记员  徐思铭黄燕
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3799号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，男，1989年6月3日，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，该公司法务。 被告：郭术雷，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告郭术雷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。 案件受理费2153元，减半收取1077元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  邓武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2579号之一 申请执行人：徐志强，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：安徽外经汤池温泉度假村有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇汤池街道滨河东路，统一社会信用代码913401247509931283。 法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽外经汤池温泉度假村有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽外经汤池温泉度假村有限公司在中国农业银行12×××06账户内存款人民币14128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执942号 申请执行人：汪君，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：成都建强路面养护有限公司，住所地：四川省新津县普兴镇养正村**。 法定代表人：韩建强，执行董事兼总经理。 本院于2020年9月10日立案执行汪君申请执行成都建强路面养护有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的38021元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行员到被执行人成都建强路面养护有限公司经营场所所在地进行了财产调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4640号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，公司行长。委托诉讼代理人：田笑天，男，汉族，1986年6月5日出生，住沈丘县，公司部门主管。委托诉讼代理人：孙淑芳，女，汉族，1982年11月29日出生，住沈丘县。被告：王云东，男，汉族，1990年7月1日出生，住沈丘县。被告：欧密密，女，汉族，1990年10月15日出生，住沈丘县。被告：王海廷，男，汉族，1969年8月19日出生，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王云东、欧密密、王海廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人田笑天到庭参加了诉讼。被告王云东、欧密密、王海廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云东、欧密密、偿还贷款本金人民币50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告王海廷对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告王云东、欧密密签订了《借款合同》（编号：2019C0506027130055），约定原告向被告王云东、欧密密发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年3月28日至2020年3月27日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王海廷签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019C0506027130055-1），约定被告王海廷对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年3月29日如约发放贷款。被告自2020年3月27日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告王云东、欧密密未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告王海廷承担连带保证责任。被告王云东、欧密密、王海廷未作答辩。原告方向本院提交的证据材料有：第一组证据：借款合同一份。证据目的：证明借款人王云东，欧密密贷款金额50000.00元，贷款期限12个月，贷款期限为：2019年3月29日至2020年3月28日。贷款年利率11.90%，借款合同号2019C0506027130055，贷款账号：05×××98，还款方式：按频率付息，一次还本(每月20日还息)。第二组证据：最高额保证合同一份。证据目的：保证人王海廷对王云东在沈丘中银富登村镇银行有限公司借款50000.00元有连带保证担保责任，合同编号：2019CO506027130055-1。第三组证据：借据一份。证明目的：证明王云东于2019年3月28日在我行签署借款借据用于发放至王云东账户：05×××98，开户行：沈丘中银富登村镇银行有限公司。第四组证据：贷款发放凭证一份。证明目的：证明我行已按借款合同约定如约发放贷款金额50000.00元至王云东在我行开立的账户(账户号：05×××98)。第五组证据：截止2020年7月3日欠息记录。证明目的：证明该客户截止到2020年7月3日逾期本金、复利、罚息。第六组证据：提供借款人王云东身份证复印件1份，户口本复印件1份，配偶欧密密身份证复印件1份，户口本复印件1份，担保人王海廷身份证复印件1份，户口本复印件1份。结婚证1份。证明目的：证明借款人王云东和欧密密为本人，两人为夫妻关系，担保人王海廷为本人。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告与被告王云东、欧密密签订了《个人借款合同》（编号：2019C0506027130055），约定原告向被告王云东、欧密密发放贷款50000元人民币，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为12个月自2019年3月28日至2020年3月27日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。合同还约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王海廷签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019C0506027130055-1），约定被告王海廷对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2019年3月29日如约发放贷款50000元。截止至2020年3月20日，被告王云东、欧密密下欠原告借款本金50000元及以后的利息没有清偿。本院认为，原告中银富登银行与被告王云东、欧密密签订的《借款合同》，与被告王海廷签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定还款，截止至2020年3月20日，被告王云东、欧密密下欠原告借款50000元及以后的利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王云东、欧密密依法应当偿还下欠借款本金50000元及以后的利息及逾期付款罚息。双方约定借款的年利率为11.9%及逾期付款罚息，合法有效，本院予以确认。原告请求被告王海廷对上述借款本金利息、罚息承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告王云东、欧密密、王海廷经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王云东、欧密密于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司归还借款本金50000元及利息及罚息（利息、罚息以双方合同约定计算，自2020年3月20日起至还清款之日止）；二、被告王海廷对上述判决义务的履行承担连带责任；案件受理费525元（已减半收取），由被告王云东、欧密密、王海廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年十月二十四日书记员  邵艳娇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1009号申请人：费翔宇,男,现住齐河县.申请人：李红静，女，现住齐河县.被申请人:鞠培超,男,1991年10月22日出生,汉族,住山东省齐河县安头乡王京屯西村**.申请人费翔宇、李红静与被申请人鞠培超涉嫌肇事罪纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425刑初44号民事判决书，请求冻结被申请人鞠培超名下的银行存款。保全价值为620493.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠培超名下的银行存款620493.2元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月十五日书记员 任光智
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6133号原告：于亚超，男，1987年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。被告：周高杰，男，1978年10月18日生，汉族，住汝州市。原告于亚超与被告周高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚超到庭参加了诉讼，被告周高杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告因做生意急需用钱，向原告借款100000元整，约定使用期限一个月，于2019年12月还款30000元，剩余70000元至今未还，被告总是以这几天手头紧、过几天一定给等理由拖着不予偿还，无奈，故诉至法院。被告周高杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告周高杰向原告于亚超借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“本人（借款人）：周高杰，今借到（××）于亚超人民币大写壹拾万元整，小写￥：100000.00元。借款日期：2019年1月26日至2019年2月26日，借款期限一个月。借款人签字：周高杰身份证号码：现住址：，电话号码：156××******，2019年1月26日”。该款后经原告讨要，被告于2019年12月偿还原告本金30000元，下余款项被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告周高杰向原告于亚超借款100000元，有借条等证据为凭，其事实清楚，本院予以认定。现原告认可被告已偿还借款30000元，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于亚超借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元由被告周高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年十月十五日书记员  李笑笑附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保235号申请人：哈密市润生富商贸有限公司，住所地新疆哈密市伊州区宝丰建材市场**。法定代表人：刘中朋，经理。被申请人：四川金特矿治有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**附**。法定代表人：李爱平，总经理。申请人哈密市润生富商贸有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金特矿治有限公司在中国工商银行成都东大支行4402298009000059634账户资金查封、扣押、冻结共计500000元。申请人哈密市润生富商贸有限公司以购买的中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司500000元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市润生富商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川金特矿治有限公司的在中国工商银行成都东大支行4402298009000059634账户资金共计500000元，期限为2020年10月21日至2021年10月21日。案件申请费3020元，由被申请人四川金特矿治有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿力木·下尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   谢   秋   旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2965号 原告：石玉芝农村土地承包经营户。 代表人：石玉芝，女，1954年7月25日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村村民委员会。 村主任：吕如文 住所地址：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村。 本院在审理石玉芝农村土地承包经营户与秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村村民委员会土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，原告石玉芝农村土地承包经营户于2020年10月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告石玉芝农村土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告石玉芝农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石玉芝农村土地承包经营户承担。 审判员  石彦军 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄 维
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1660号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称“碧谷信用社”）。营业场所：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。负责人：叶莉，该信用社主任。统一社会信用代码：915301132169425076。委托诉讼代理人：毛熙，代理权限：特别授权代理。被告：闵天顺，男，1970年9月28日生，汉族，住昆明市东川区。原告碧谷信用社与被告闵天顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧谷信用社委托诉讼代理人毛熙，被告闵天顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告闵天顺立即偿还借款本金50,000元和截至2020年6月20日的利息6,676.62元，支付自2020年6月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告闵天顺申请，原告于2018年1月15日与被告闵天顺签订了编号为0114070351180115140000003号《个人借款合同》，约定原告向被告闵天顺发放贷款人民币50,000元，期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止，用途为建房，按年利率7.125%计息。上述合同签订后，原告方依约向被告闵天顺发放了贷款本金人民币50,000元。贷款到期后，被告未能如期还本付息，截至2020年6月20日，结欠贷款本金50,000元，欠息累计6,676.62元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方的诉讼请求！被告闵天顺未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经本院审查核实，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年1月15日，经被告闵天顺申请，原告与被告闵天顺签订了编号为0114070351180115140000003号《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：1.原告向被告闵天顺发放贷款人民币50,000元，用途为建房，期限为36个月（自2018年1月15日起至2021年1月15日止），按年利率7.125%计息，按季结息，利随本清；2.不按期归还借款本金，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告方依约向被告闵天顺发放了贷款本金人民币50,000元。现上述贷款已到期，被告闵天顺尚欠原告贷款本金50,000元及截至2020年6月20日的利息6,676.62元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闵天顺于本判决生效之日起十日内向原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社偿还借款本金50,000元，支付截至2020年6月20日的利息6,676.62元以及自2020年6月21日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告闵天顺负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二〇年十月十六日书记员  余泳
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初589号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王某某，男，1963年4月14日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪2019年11月10日被永城市公安局刑事拘留，2019年12月17日被永城市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]189号                  指控事实              2019年9月至10月间，被告人王某某利用"帝景中原"小区地下车库存放电动车较多，且未上锁的机会，趁车库内无人之机，采取推行的方式，先后三次将被害人陈某某等人的三辆电动车卖给收购废品的常某某。经鉴定，被盗的三辆电动车价值人民币1413元。案发后，被告人王某某将赃款全部退出。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人王某某拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪认罚，并出具认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某案发后将赃款全部退出，可以酌情从轻处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                        审判员  刘福友                                       二〇二〇年十月三十日                                          书记员  张若瑾
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审77号 申请执行人:三河市自然资源和规划局，住所地三河市迎宾北路**。 法定代表人:夏志刚，该局局长。 被执行人：中石油北京天然气管道有限公司。 法人代表：李文东。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年10月19日向本院申请强制执行三自然规行罚字【2020】第0701号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2020年1月21日对中石油北京天然气管道有限公司未经批准非法占地一案立案调查，认为中石油北京天然气管道有限公司占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条第一款、第45条第二款的规定。决定处罚如下：1、向三河市皇庄镇东定府村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府组织实施。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  孙广成 人民陪审员  张学良 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  符 珊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2688号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委**。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告雷淑萍，女，52岁，1967年12月24日，汉族，地址：肇东市。被告杨永君，男，65岁，1955年9月5日，汉族，地址：肇东市。被告吕杰，女，38岁，1982年8月20日，汉族，地址：肇东市。被告郭俊艳，女，33岁，1987年4月1日，汉族，地址：肇东市。被告杨金波，男，39岁，1980年10月12日，汉族，地址：肇东市。被告赵大伟，男，36岁，1984年6月18日，汉族，地址：肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉雷淑萍、杨永君、吕杰、郭俊艳、杨金波、赵大伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，法院送达时被告雷淑萍、杨永君、吕杰、郭俊艳、杨金波、赵大伟不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十日书记员  石连昌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初6993号原告：李晶，女，1997年1月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州津通物业管理有限公司，统一社会信用代码91320412787699651W，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路**。法定代表人：贡毅。原告李晶诉被告常州津通物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告李晶于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李晶撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李晶负担。审判员 章 毓二〇二〇年十月二十一日书记员 蔡子健
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审851号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆宁兰物流有限公司，住所地重庆市万州区龙宝镇大桥村**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207000158号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207000158号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆宁兰物流有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初886号 本院2020年9月10日对原告董国杰与被告石磊、张娟、山西融正投资有限公司、临猗县美育房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）晋0822民初886号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页倒数第一行“月利率2份”，应为“月利率2分”。 审判员  武绍彦 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 欢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1662号申请执行人：孟庆连，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘兆强，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人孟庆连申请执行被执行人刘兆强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初94号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：被告刘兆强自愿偿还原告孟庆连货款人民币22801元。该款限被告刘兆强于2020年6月30日前偿还人民币10000元，于2020年9月10日前归还人民币12801元。如被告刘兆强未能按时足额履行还款义务，则被告刘兆强自愿给付原告孟庆连货款人民币22801元，并承担从2020年1月3日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。原告孟庆连可就全部未履行部分向人民法院申请强制执行，已归还部分按先利息后本金的原则予以冲抵。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日受理。本院在执行申请执行人孟庆连申请执行被执行人刘兆强买卖合同纠纷一案中，1、2020年8月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年8月6日、2020年8月31日、2020年9月21日、2020年10月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。被执行人刘兆强所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年8月19日查封，但未能扣押到位处置。2020年10月23日划拨被执行人银行存款723.63元，已发还申请执行人。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年8月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人刘兆强纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年10月16日，本院到被执行人户籍地线下查控，未查找到其财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人刘兆强所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年8月19日查封，但未能扣押到位处置。2020年10月23日划拨被执行人银行存款723.63元，已发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5078号 原告：杜如修，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县费城街道办事处新时代社区居民委员会。 负责人：王一才，村支部书记。 原告杜如修与被告费县费城街道办事处新时代社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 杜如修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告工程款41489元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，原告与被告费县费城街道办事处新时代社区居委会签订《万良庄（方马路-万良庄）自然村路面工程施工承包合同书》，约定原告为被告费县费城街道办事处新时代社区万良庄自然村硬化路面，工期自2012年7月至2012年9月16日。工程竣工后，经验收已交付使用多年，经结算总工程款为231489元，经原告多次催要，被告已支付190000元，尚欠工程款41489元。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，费县费城街道办事处新时代社区居民委员会负责人为车晓，杜如修列王一才为费县费城街道办事处新时代社区居民委员会负责人主体错误，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜如修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初870号之一原告：杨某某，男，1981年11月18日生，汉族，贵州省镇远县人，身份证号码：5226251981********，务农，住镇远县。被告：张某，男，1983年8月28日生，汉族，贵州省黎平县人，身份证号码：5226311983********，务农，住黎平县。原告杨某某诉被告张某劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告以要求被告支付劳务费为由起诉。被告以同意支付进行答辩。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某于2021年1月16日前支付原告杨某某劳务费8580元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张某负担（未交）。本调解书经当事人双方签收后即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 吴玮二〇二〇年十月十六日法官助理 宋丽书 记 员 黄琳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3353号 申请人：贾朋，男，1982年11月05日出生，汉族，住博兴县。 申请人：相霞，女，1983年11月18日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：牟静静，女，1982年09月04日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：刘某，女，2007年03月09日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：刘作民，男，1957年03月04日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：周文俊，女，1956年06月07日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人贾朋、相霞与被申请人牟静静、刘某、刘作民、周文俊房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾朋、相霞于2020年10月09日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人牟静静、刘某、刘作民、周文俊银行存款60万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人贾朋、相霞以阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人贾朋、相霞提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟静静、刘某、刘作民、周文俊银行存款60万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费3520元，由申请人贾朋、相霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8848号原告：孔晶晶，女，1986年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，经理。原告孔晶晶与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。孔晶晶于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔晶晶的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔晶晶撤回起诉。审判员 王 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 李浩淼
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2387号之一本诉原告（反诉被告）：梁昌容，女，1982年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区环城北路**，居民身份证号：5221291982********。委托诉讼代理人：胡继，贵州合敬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：惠水县永利房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇惠兴路，社会统一信用代码：91522731775335201M。法定代表人：施得响，系该公司总经理。本诉被告（反诉原告）：贵州联创行商业管理有限公司，住所地：惠水县涟江街道永利首座**，统一社会信用代码：91522731MA6DLYD931。法定代表人：谈祖义，系该公司总经理。未退诉讼代理人：庞承杰，贵州筑尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本诉原告（反诉被告）梁昌容诉被告惠水县永利房地产开发有限公司、本诉被告（反诉原告）贵州联创行商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明江人民陪审员  韦华忠人民陪审员  龙永泽二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴绍春书 记 员  向小梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执915号之一 申请执行人：胡勇，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：赵人生，男，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行胡勇与赵人生劳务合同纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初266号民事判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴亚东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11734号上诉人（原审原告）：马昌秀，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛得料，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东章丘大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱立新，董事长。原审第三人：宓静，女，1985年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。上诉人马昌秀因与被上诉人山东章丘大润发商业有限公司（以下简称章丘大润发公司）、第三人宓静买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2020）鲁0181民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人马昌秀上诉请求：1.判令撤销（2020）鲁0181民初1645号裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案货款属于合法货款，与挪用资金案无关，本案不应移送侦查机关。首先，本案第三人宓静自认上诉人汇入其账户的117.6万元系货款，并提供转账记录证明第三人随即将该货款转入被上诉人公户内，用以购买被上诉人的货物，这与上诉人和第三人的聊天记录、转让记录相呼应，在时间和交易习惯上也能得到合理的解释。其次，济南市公安局章丘分局对第三人宓静以挪用资金罪立案侦查，既然是挪用资金，则该货款现应在第三人宓静的控制下，而不是在挪用资金罪的受害人，即本案被上诉人的账户内，这显然有悖常理，因此，涉案货款与挪用资金案无关。综上，本案所涉货款应为合法货款，与第三人宓静被立案侦查的挪用资金案无关，本案不应移送侦查机关，应发回重审。恳请人民法院依法裁判。被上诉人章丘大润发公司未予答辩。原审第三人宓静未陈述意见。马昌秀向一审法院起诉请求：1.请求判令章丘大润发公司返还原告马昌秀货款107.6万元；2.诉讼费由被告章丘大润发公司承担。一审法院认定事实：宓静系章丘大润发公司职工，职务为章丘大润发公司B2B业务经理。2020年2月17日，马昌秀通过工商银行帐户向宓静转帐38.8万，2020年2月19日，马昌秀通过工商银行帐户向宓静转帐28.8万，2020年2月17日，俞峰通过工商银行帐户向宓静转帐50万，2020年3月10日，俞峰出具证明，证明其向宓静转帐50万货款归马昌秀所有，马昌秀共向宓静转款合计117.6万元。后经马昌秀催要，宓静自行返还了马昌秀货款10万元。另查明，2020年3月18日，济南市公安局章丘区分局出具立案告知书，以宓静挪用资金有犯罪事实需要追究刑事责任进行立案侦查。一审法院认为，宓静因有挪用资金的犯罪事实需要追究刑事责任，已由济南市公安局章丘区分局立案侦查。本案中宓静私自收取了马昌秀货款117.6万元，仅返还了10万元，既未给付马昌秀货物亦未全额返还马昌秀货款，该行为是构成挪用资金罪或是章丘大润发公司所称的合同诈骗罪，需由公安机关侦查。因本案中宓静有刑事犯罪嫌疑，因此我院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。如本案中宓静所收马昌秀货款不属于宓静刑事犯罪或虽属刑事犯罪但在刑事案件中未予处理，马昌秀可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告马昌秀的起诉；二、本案移送济南市公安局章丘区分局侦查。本院认为，本案中宓静私自收取了马昌秀货款117.6万元，仅返还了10万元，既未给付马昌秀货物亦未全额返还马昌秀货款，并且济南市公安局章丘区分局于2020年3月18日出具立案告知书，以宓静挪用资金有犯罪事实需要追究刑事责任进行立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合现有证据，根据上述法律规定，一审法院裁定驳回马昌秀起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人马昌秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十二日书记员 陈明瑞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢162号 申请执行人：周二革，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：铜陵市郊区周潭镇人民政府（原枞阳县周潭镇人民政府），住所地安徽省铜陵市郊区周潭镇周潭村。统一社会信用代码11340722003126514A。 法定代表人：黄孝怀，该镇镇长。 本院在执行××与××郊区××人民政府（××枞阳县周潭镇人民政府）合同纠纷一案中，因申请执行人周二革撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执恢162号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴新辉 审  判  员  胡孝伟 审  判  员  刘 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初814号 原告：雷钦英，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：杨仲炳，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系原告雷钦英丈夫，特别授权代理。 被告：夏德理，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告雷钦英与被告夏德理民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仲炳、被告夏德理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷钦英向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币167500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏德理因资金周转为由，于2015年10月26日向原告雷钦英借款人民币100000元（原告转账存入被告账户），约定月息1.5%，并出具了借条一张，双方约定借期一年，本息还清。约定的首次还款到来后，被告向原告向支付利息，被告请求原告因资金困难再续借一年半，双方约定到2018年3年底前本息还清，不再另出写借条，仍使用原来借条，自2016年11月至今，被告分文未还，且无法联系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告夏德理承认原告雷钦英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告夏德理于本判决生效之日起十日内归还原告雷钦英借款本金100000元及计算至2020年8月26日的利息67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告夏德理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇二〇年十月十二日 代书记员 吴 媚
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1346号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该银行董事长。被执行人:陈实，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省玉山县人被执行人:周每平，女，183年7月8日出生，汉族，江西省铅山县人被执行人:谢学英，女，1974年8月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市人被执行人:王青山，男，1978年6月28日出生，汉族，江西省玉山县人被执行人:黄正飞，男，1979年9月28日出生，汉族，被执行人:王淑莲，女，1979年5月4日出生，汉族，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3238号民事判决书，向被执行人陈实、周每平、谢学英、王青山、黄正飞、王淑莲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈实、周每平、谢学英、王青山、黄正飞、王淑莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈实、周每平、谢学英、王青山、黄正飞、王淑莲银行存款人民币539,253.49元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十月十二日法官助理乐贻丰书记员陈超建
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3324号 原告:达州正伦药业有限公司，住所地达州市达川区杨柳街道汉兴大道二段**秦巴医贸园**医贸大厦****。 统一社会代码：915117035775932185。 法定代表人：罗贵琼。 委托诉讼代理人：黄克伟，男，汉族，生于1990年7月11日，住四川省达州市达川区。 被告:达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司北山镇文化街连锁店，营业场所达州市通川区北山乡文化街82号。 统一社会代码：91511702MA6CK9467L。 负责人：杜亮。 原告达州正伦药业有限公司诉被告达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司北山镇文化街连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州正伦药业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年十月十二日 法官助理 高 勇 书 记 员 李友娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6210号原告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。法定代表人：赵建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马守峰，男，陕西中岭建设工程有限公司员工。被告：李西德，男，1976年9月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：杨超，男，1978年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：涂敏，女，1973年11月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省金堂县。三被告共同委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陕西中岭建设工程有限公司与被告李西德、杨超、涂敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告陕西中岭建设工程有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。现原告陕西中岭建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西中岭建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费26320.00元，减半收取13160.00元，由陕西中岭建设工程有限公司负担，剩余13160.00元本院予以退还。审判员  吴卫东二〇二〇年十月十五日书记员  王 珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3341号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：李永和，山东创鑫律师事务所律师。被告：茌平县杜郎口利民超市，住所地聊城市茌平县。经营者：王正亮。原告魏鹏与被告茌平县杜郎口利民超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。案件审理过程中，原告魏鹏以与被告茌平县杜郎口利民超市达成和解为由于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏鹏负担。审判长  王洪伟审判员  李光乾审判员  吴 峰二〇二〇年十月二十日书记员  贾文婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保92号 申请人：松桃苗族自治县工业和商务局，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江路。 负责人：吴维琼，系单位局长。 委托代理人：张岳，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨凡，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州伟利宏源矿业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇晒谷董。 法定代表人：刘关平，该公司监事。 申请人松桃苗族自治县工业和商务局对被申请人贵州伟利宏源矿业有限公司申请诉前财产保全一案，2020年10月14日申请人松桃苗族自治县工业和商务局向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人贵州伟利宏源矿业有限公司的银行存款30，000,000.00元或者查封被申请人相应价值的财产。 本院认为，依法冻结被申请人贵州伟利宏源矿业有限公司的银行存款30，000,000.00元或者查封被申请人相应价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：PZDM202052220000000329。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人贵州伟利宏源矿业有限公司的银行存款30，000,000.00元或者查封被申请人相应价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年10月14日至2021年10月13日止）。 案件申请费用5,000.00元，由申请人松桃苗族自治县工业和商务局承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年十月十四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15695号原告：罗松新，男，1942年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘良志，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告罗松新诉被告刘良志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告罗松新、被告刘良志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗松新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款人民币51660元及利息；2、利息按月人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止；3、本案的诉讼费用由被告人承担。事实与理由：被告人刘良志于2004年间实欠罗松新516**元，我去被告家十多次，有时不见原告人，被告人写下一张数字，现向法院提起诉讼。被告刘良志辩称，在接到法院的传票时感到奇怪，本人刘良志从没有借贷过钱，更没有民间借贷过任何款项。得知起诉人是罗松新时，历历事情回忆在目。2003年至2014年是香港六合彩在中国大陆最疯狂的赌博活动。我也参与当中，从而认识了六合彩迷南村3队罗松新。在2004年14期。在赌到身无分文的罗松新叫我到他家帮他下注。押在一个号码04号特码上。要下两仟元，当时罗松新没有钱，向我借贰仟元下注04号特码上，当晚真的开了04号，当时的赔率是40倍，即中了8万元大奖，次日交接时，庄家布岗村2队陈记维推说中奖的人太多，一下子赔不上彩金，电话联系我，叫我跟彩民解释一下，以后有钱了才分期付款。在没有别的办法下也只好用这办法应付一下。这一期交给陈记维的彩单中共有2395元，特码中奖，还有其他波色、单双的，加在一起，庄家要赔94350元的钱去派奖。其中罗松新的奖金最多。之后我在庄家和彩民之间解决问题和冲突。包括罗松新也满肚怨言。我只是写单的也没办法去付这么大的一笔钱去派彩。当时这件事也轰动了南村3队和4队，知道的人不少。在追债的过程中，约好庄家陈记维、罗松新和我，在陈记维家中协商好。以后罗松新对庄陈记维要钱（彩金），最终受益的也是这两个人。陈记维也承认这笔钱。于是我就平静了一段生活。后来罗松新陆陆续续收到了一些彩金。由于庄家陈有时在家，有时不在家，罗松新觉得麻烦，又转向要我问陈记维讨债。经过好多次和罗松新一起去陈记维家要债。由于陈记维财力不足去接彩单，钱也不是那么好追时有时无。罗松新也厌倦这种讨债方式，有日罗松新对我说拿这个钱不知什么时候能要齐，这样吧，你帮我要回贰万多就算了，因为我在你写单的日子里输了贰万多，你还我贰万多就算了。听罗松新说在另外一处买六合彩也中了十几万。之后我陆续用各种方法还了贰万多给罗松新，有帮他抵债的，有帮他下注抵债的。2006年后罗松新也没催问过有关彩票的事。到了2016年，时隔十年，罗松新突然跑到我家向我要钱，我就和他吵起来。在2018年、2019年罗松新到我家里闹，我都报警处理了。在派出所也做了笔录。这些当年的事已经说不清了。在罗松新知情和允许下庄家陈记维欠罗松新的账有的转给了布岗七队的陈金城有的转给了城西十五队的罗东强在这里我只能提供当时的报警记录和当年留下的14期的报表还有的就是我在左右邻居都知道罗松新来追六合彩债的事。布岗村2队庄家陈记维左右邻居也知晓这件事，布岗村2队陈光明夫妇也知道这件事。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：原、被告双方之间不存在民间借贷关系。庭审中原、被告双方一致确认，本案原告罗松新所主张的欠款51660元实为2004年时其赌六合彩所赢得的庄家未兑付的彩金，刘良志为赌博时负责下单的人。本院认为：原、被告双方之间不存在民间借贷关系，庭审中原、被告双方一致确认，本案原告罗松新所主张的借款实为2004年时其赌六合彩所赢得彩金，刘良志为赌博时负责下单的人。赌博是国家法律严令禁止的行为，违背公序良俗，公安机关亦多次开展打击黄、赌、毒的专项活动，因赌博产生的赌债不受法律保护，故本院对原告罗松新要求被告刘良志归还其欠款51660元并支付利息的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告罗松新要求被告刘良志归还其欠款51660元并支付利息的全部诉讼请求。案件受理费546元，由原告罗松新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十月二十七日书记员  刘健东附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异400号案外人：董庆双，女，汉族，1975年5月25日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董庆双对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董庆双称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号2单元801室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元801室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董庆双所主张购买的8号楼2单元801室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董庆双向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董庆双的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董庆双的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12690号原告：李某1，女，1981年2月2日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：于元正、禚雪金，辽宁保兴律师事务所律师。被告：李某2，男，1977年11月3日出生，汉族，系深圳宝德公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高元元、卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人于元正，被告李某2的委托诉讼代理人高元元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付901,684.87元，给付此笔款项的利息至实际给付之日，暂计为4446.67元（从2020年4月2日至被告实际给付之日止，按照年利率6.55%计算）。两项合计为906,131.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方原为夫妻关系。2018年8月7日由沈河区人民法院判决离婚。婚姻关系存续期间，原告用自己的名义向上海浦东发展银行沈阳分行贷款100万元，贷款期限10年。贷款到期日2022年9月29日。此款拿到后用于共同经营。自2018年8月7日离婚时，这笔贷款没有偿还。法院判决为：原告李某1所欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的贷款由原告李某1、被告李某2平均负担。离婚后两年来原告多次要求被告履行法院判决共同偿还银行贷款。被告无理拒绝。因为这笔贷款是在原告的名下，所以给原告带来了巨大的征信压力。原告尽管做了许多努力仍然不能彻底清偿。为了摆脱这种困境，原告只好痛下决心用借高利贷的办法于2020年4月2日一次性清偿了这笔贷款。此时贷款本息已高达1,803,369.74元。依照生效判决被告应当承担其中的一半。但是被告至今不予给付。因此依法向其追偿。被告李某2辩称，原告、被告婚姻存续期间的诉争债务原告、被告未分居前我方已总计还款30多万元，已积极履行了还款义务。但由于是循环贷款，原告、被告双方分居后，原告自行再次贷款，并没有夫妻共同生活。我方主张该部分债务由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提供的（2018）辽0103民初4991号民事判决书、浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同、个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、还款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2于××××年××月××日的登记结婚，后双方感情不和，原告起诉至本院主张离婚。本院于2018年7月20日作出（2018）辽0103民初4991号民事判决书，该判决书查明事实：2012年9月6日，李某1与上海浦东发展银行沈阳分行签订个人综合授信合同，该行授予李某1一定的贷款额度。合同签订后，原、被告共同贷款用于生活经营。辽Ａ×××**车辆购买于夫妻关系存在期间，系夫妻共同财产，庭审中双方一致同意以18万元的价格归原告所有，由原告各方被告车辆折价款9万元。本院作出判决：一、准予李某1与被告李某2离婚；二、辽Ａ×××**号车辆归李某1所有，原告李某1于判决生效后十日内一次性给付被告李某2车辆车价款9万元；三、原告李某1所欠上海浦东发展银行的贷款由原告李某1、被告李某2平均负担；四、驳回原告李某1、被告李某2的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告于2022年4月2日偿还了与上海浦东发展银行沈阳分行的所有贷款本金及利息，共计支付1,803,369.74元。因偿还债务问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，原告、被告之间的离婚纠纷已经法院审理，对所欠银行债务判决由原、被告平均负担。该判决生效后，被告李某2未对债务进行偿还，原告将被告李某2应当负担的债务部分代为偿还后，有权向被告主张返还。关于原告主张被告偿还代偿债务901,684.87元（1,803,369.74元÷2），本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张存在资金占用期间的利息损失，并按浦发银行贷款合同中约定的贷款利率（年利率6.55%）计算，本院认为对于原告偿还借款后的资金占用损失，原告主张按贷款合同利率计算不能客观体现资金占用损失，应当参照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准承担违约责任，自2020年4月3日起计算至债务清偿之日止。关于被告抗辩婚姻存续期间的诉争债务原告、被告未分居前被告已还款30多万元，已积极履行了还款义务的意见，本院认为，该抗辩主张被告在离婚纠纷处理时已经提出，离婚纠纷判决并未认定该事实，且该判决已经生效，被告未履行还款义务。故本院对被告该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后10日内给付原告李某1901,684.87元及利息（自2020年4月3日起至债务清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费12,861元，减半收取6,430.5元，保全费5,000元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟海锟二〇二〇年十月二十六日书记员  张 楠