河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2328号上诉人(原审原告)：永城煤电集团汇龙水泥有限公司,住所地:河南省永城市法定代表人：范颂歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：河南省林州市法定代表人：车朝俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明明，河南具匠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏传武，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永城市农村公路管理处，住所地：河南省永城市法定代表人：石永，该处处长。委托诉讼代理人：申永，该单位员工。上诉人永城煤电集团汇龙水泥有限公司（以下简称汇龙水泥）因与被上诉人河南恒通公路桥梁建设有限公司（以下简称恒通路桥）、夏传武、永城市农村公路管理处（以下简称公路管理处）买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初9111号民事判决，向本院提起上诉。2020年6月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人委托诉讼代理人李德文、三被上诉人委托诉讼代理人李明明、王忠杰、申永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人汇龙水泥上诉请求：撤销原审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：恒通路桥与公路管理处就涉案工程签订建设工程承包合同协议，约定其垫资承建涉案工程，恒通路桥是水泥的使用方，具有支付水泥款的义务。一审时关于恒通路桥与夏传武的关系，双方均有不同说辞；若存在恒通路桥出借资质，夏传武和恒通路桥应承担连带责任。《恒升水泥买卖合同》中约定公路管理处负责水泥的资金结算问题，可以理解为其与恒通路桥具有共同支付水泥款的义务。双方未对水泥款的结算和支付时间进行明确约定，且上诉人曾向夏传武要过水泥款，并于2018年11月10日向恒通路桥催要，存在时效中断的情形，本案未超过诉讼时效。被上诉人恒通路桥辩称：合同约定，由永城市农村公路管理处负责水泥的资金结算问题，根据合同相对性问题，该款项应当由永城市农村公路管理处负责支付相关的货款。合同中明确约定付款方式是赊销一个月，也就是说在2012年1月16日已经达到付款的结算条件，上诉人起诉已经明显超过法律规定的诉讼时效。恒通路桥与夏传武签订有相关的协议，并且在工程竣工后已经将全部的工程款支付给夏传武。综上，恒通公司不应对上诉人的款项承担还款义务，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回被上诉人夏传武辩称：：原审判决适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立。二审法院应当驳回其上诉，维持原判。被上诉人公路管理处辩称：原审判决部分事实认定错误，请求二审法院依法重新认定，并维持原判。公路管理处并不是合同的一方主体，恒通路桥系涉案水泥买卖合同的主体，应承担水泥款支付的义务。公路管理处在水泥买卖合同中在买方的名字上签字，仅仅是为了协助上诉人划扣水泥款，并不是涉案合同的实际履行主体，公路管理处不应承担向上诉人支付水泥款的责任。上诉人起诉也超过诉讼时效。汇龙水泥向原审法院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告偿还原告水泥款643848.28元及利息（利息自2012年1月16日起计算至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。截止2019年10月16日的利息是299389.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定：永城市农村公路管理处将永城市2010年改造工程第十七标段发包给河南恒通公路桥梁建设有限公司，2010年9月10日恒通路桥又将涉案工程承包给戴林、夏传武。同日关于水泥采购履约的问题恒通路桥向永城市农村公路管理处出具书面承诺书，内容为：“一、我单位自愿接受由永城煤电集团汇龙水泥有限公司所出具的《永城市2010年农村公路改造工程供应水泥的方案》水泥价格，并依照此方案的结算周期价格进行计算。二、为履行承诺，维护信誉。我单位自愿并保证在财政局拨付我单位第一次工程款内扣除我标段所用的水泥款并由财政局直接拨付永城市农村公路管理处，支付给永城煤电集团汇龙水泥有限公司。三、我单位自愿承担投标水泥价格与现实结算水泥价格的差价问题。”2011年3月26日被告永城市农村公路管理处与原告签订恒升水泥买卖合同，合同中出卖方为永煤集团汇龙水泥有限公司（甲方）、买受方为永城市农村公路管理处（乙方）、使用方为第十七标段（丙方），在合同第一条三方约定了标的名称、规格型号、价格及付款方式。第七条约定了结算方式、时间：“合同签订后按《永城市2010年农村公路改造工程供应水泥的方案》水泥价格，并依照此方案结算周期价格进行结算。第九条第二款规定：“乙方未按约定时间付款，且逾期不交违约金者，甲方有权单方解除合同，合同自甲方书面通知到达乙方时解除。”第九条第三款规定：“乙方负责水泥的资金结算问题，其他由丙方负责协商解决。”2012年1月16日戴林通过银行转账支付原告水泥款100万元，下欠水泥款643848.28元尚未给付原告。另查明，2014年2月17日河南华审工程造价咨询事务所有限公司作出豫华审基字（2014）第0206号基本建设工程结算审核报告，内容为“审核范围：永城市2010年农村公路及危桥改造工程第十七标段（米装至王岗至天齐）乡道工程竣工结算，审核结果：（3）审定结算金额：4,947,680.18元。”2014年6月27日夏传武收到河南恒通公路桥梁建设有限公司永城市2010年农村公路及危桥改造工程第十七标段工程款4947680.18元。原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告永城市农村公路管理处作为买受人与原告订立水泥买卖合同，其作为合同相对人应该承担履行债务的责任。但是，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。原告方于2019年10月21日起诉,根据新法优于旧法的法律适用原则,本案诉争货款的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定予以确定,即三年的诉讼时效期间。对于诉讼时效期间的起算,如前所述,因出卖方和买受方约定付款方式为“赊销（一个月）”,买受人应在收到标的物时支付货款，实际支付货款的日期是2012年1月16日，诉讼时效期间应自2012年1月16日起计算,至原告提起诉讼时诉讼时效期间已超过法律规定的诉讼时效,因此永城市农村公路管理处提出原告的起诉超过了诉讼时效的答辩理由，与法有据,予以采纳。故对原告诉请，不予支持。关于原告要求被告河南恒通公路桥梁建设有限公司、夏传武偿还水泥款的诉讼请求，原告与二被告之间没有买卖合同关系，其提交的证据不足以支持自己的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告永城煤电集团汇龙水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费13232元，由原告永城煤电集团汇龙水泥有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认可原审认定的事实。另查明：夏传武为恒通公司涉案项目负责人。本院认为，恒通路桥与公路管理处就涉案工程签订建设工程承包合同协议，约定其垫资承建涉案工程；虽《恒升水泥买卖合同》的买受方写的是公路管理处，但公路管理处作为涉案工程的发包方，并非水泥的使用方，且该合同明确约定水泥的使用方为恒通路桥，恒通路桥作为水泥的实际买受人和受益人，根据权利义务对等的原则，且在涉案工程款已结算完毕的情况下，应当承担向上诉人支付剩余水泥款及逾期利息的义务，原审判决驳回上诉人对恒通公司的请求不当，应予纠正。夏传武为恒通路桥涉案项目负责人，其行为的法律后果应当由恒通路桥承担，上诉人请求夏传武承担义务没有依据。公路管理处是涉案工程的发包方，不是水泥的使用方，且涉案工程款已支付完毕，对其主张也超过诉讼时效，故上诉人对公路管理处的请求不予支持。上诉人曾向夏传武及恒通路桥主张过权利，存在时效中断的情形，上诉人起诉夏传武及恒通路桥不超过诉讼时效。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初9111号民事判决；二、被上诉人河南恒通公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人永城煤电集团汇龙水泥有限公司支付水泥款643848.28元及利息（以643848.28元为基数自2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。三、驳回上诉人永城煤电集团汇龙水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13232元，二审案件受理费13232元，均由被上诉人河南恒通公路桥梁建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十月十六日书记员  李国梁