wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1953号原告：宋跃飞，男，汉族，1973年9月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告：宋彪，男，汉族，1997年2月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。两原告委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：章敏，女，汉族，1996年2月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。原告宋跃飞、宋彪与被告章敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。后原告宋跃飞、宋彪于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋跃飞、宋彪申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋跃飞、宋彪撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告宋跃飞、宋彪承担。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月二十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15819号 原告：黄清东，男，1947年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱金海，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴明丽，女，1957年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李国致，男，1953年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院受理原告黄清东与被告吴明丽、李国致民间借贷纠纷一案，2020年10月21日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄清东撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2028号原告：石正山，男，1978年4月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：崔仕美，女，1992年11月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：周志光，男，现年36岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告石正山与被告崔仕美、周志光合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告石正山于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，石正山自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石正山撤诉。案件受理费626元，减半收取为313元，由石正山负担。审判长  付必雁审判员  李云华审判员  王绍英二〇二〇年十月十四日书记员  张雁翎
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8089号原告：江苏心智未来网络科技有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：陆新田,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩翼驰，泰和泰（南京）律师事务所。被告：吴煜，男，1982年5月18日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘曼，江苏瑞格律师事务所律师。原告江苏心智未来网络科技有限公司与被告吴煜劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告江苏心智未来网络科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏心智未来网络科技有限公司撤诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 员  陈宁二〇二〇年十月十日见习书记员  张伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2665号   原告：衡阳华厦建筑工程有限责任公司，住湖南省衡阳市祁东县洪桥镇严家台。   法定代表人：周益民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐尓蔓，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆和兴房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市高薪技术产业开发区(新市区)高新街北一巷**********。   法定代表人：马文斌，公司董事长。   委托诉讼代理人：甘晓波，男，新疆和兴房地产开发有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司与被告新疆和兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司撤回起诉。   案件受理费3320.89元，（原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司已预交），原告将诉讼请求数额减少10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司负担。余款3295.89元由本院退还原告衡阳华厦建筑工程有限责任公司。   审  判  员   周宏伟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   魏亚冰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                            (2020)陕0113财保834号申请人：朱学忠，男，汉族，1968年11月25日出生，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李长河，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新乾，陕西菲格律师事务所实习律师。被申请人：国兵，男，汉族，1982年2月11日出生，籍住陕西省三原县。申请人朱学忠与被申请人国兵借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日作出（2020）陕0113民初16565号民事裁定书，对被申请人国兵名下银行账户存款988600元予以冻结或查封、扣押被申请人国兵名下相当于988600元的等值财产。申请人朱学忠于2020年10月10日向本院申请解除对被申请人国兵名下位于西安市浐灞生态区XX路以东，XX路XX城XX幢XX室的查封。本院经审查认为，申请人朱学忠的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人国兵名下坐落于西安市浐灞生态区XX路以东，XX路XX城XX幢XX室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员  张 丽 华 二〇二〇 年十月十二日 书  记  员   杨 婉 怡      打印：杨婉怡     校对：姚静       2020年  月  日送达1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1121号之五申请执行人梁某某。被执行人冯某某。被执行人孙某某。被执行人冯某某。被执行人高某某。被执行人冯某某被执行人冯某某被执行人冯某某。被执行人栖霞某某有限公司。被执行人栖霞某某保鲜库。被执行人栖霞市某某保鲜库。本院在执行梁伟与冯某某等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户存款1450000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月十三日书记员  邹春胜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3231号解除保全申请人：胡以门，男，1972年11月28日出生，汉族，现住山东省邹平市。被申请人：淄博志诚工程机械租赁有限公司，住所地：淄博市文昌湖区萌水镇萌一村**。统一社会信用代码：9370306MA3C9JAC6Y。法定代表人：孙兰彬，经理。被申请人：孙兰彬，男，1974年6月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人胡以门与被申请人淄博志诚工程机械租赁有限公司、孙兰彬承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306民初897号民事裁定书及（2020）鲁0306执保1136号执行裁定书，查封被申请人淄博志诚工程机械租赁有限公司、孙兰彬名下价值15000.00元的财产。解除保全申请人胡以门于2020年10月14日向本院申请解除对被申请人淄博志诚工程机械租赁有限公司、孙兰彬名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人徐传明名下鲁Ｃ×××**号货车的查封；二、解除对被申请人淄博志诚工程机械租赁有限公司、孙兰彬名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年十月十五日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4311号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎辉路**，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：贺登林，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被告：甘宁，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告甘宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。 案件受理费本院减半收取1656元，诉前保全费1295元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。 审判员 向 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员 严子寒
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初890号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，1988年7月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，住南京市，户籍地：河南省方城县。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月14日21时53分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型面包车，从本市江心洲出发，经扬子江大道,沿扬子江隧道由南向北行驶时，撞到隧道内的警示标志爆闪灯,造成爆闪灯及其车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某仍继续向前行驶，在隧道江北出口处被隧道管理工作人员拦停。民警接到报警后赶到现场，将刘某查获。经抽取血液检验，刘某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为244.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。经认定，刘某负上述交通事故的全部责任。 归案后，被告人刘某如实供述了上述醉驾的事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处理情节，醉驾时血液中酒精含量已超过200mg/100ml、醉驾过程中发生交通事故、逃逸并负交通事故的全部责任的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王**辰
广东省佛冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1821民初2029号 原告：龚某，女，1994年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，现住广东省佛冈县。 原告：李某，男，2017年5月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。 法定代理人：龚某，女，1994年5月26日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，现住广东省佛冈县（系李某的母亲）。 被告：黄**桂，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省佛冈县（系无号牌二轮电动车的驾驶员）。 原告龚某、李某与被告黄**桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、李某（法定代理人龚某）到庭参加了诉讼。被告黄**桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告龚某、李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告损失8009.5元；2、被告承担本案诉讼费用。具体赔偿清单如下：龚某医疗费1155元、误工费6000元、交通费98元。李某医疗费756.5元。 二、交通事故过程及成因认定：2020年5月30日17时25分许，黄**桂驾驶无号牌二轮电动车沿佛冈县******行驶，行至佛冈县************旁边斑马线处碰撞在斑马线步行的行人龚某、李某，造成龚某、李某受伤，车辆损坏的交通事故。2020年6月2日，佛冈县公安局交通警察大队作出第441***4******号《道路交通事故认定书》认定：黄**桂负全部责任，龚某、李某无责任。 三、涉案车辆保险情况：涉案无号牌二轮电动车未投保保险。 四、医疗情况：本次交通事故发生后，原告龚某、李某被送往佛冈县人民医院门诊治疗，均被诊断为软组织挫擦伤等。 五、本案原告因本次交通事故导致的损害赔偿项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确认如下： 1、“交强险”医疗费用赔偿限额项下负责赔偿项目： （1）医疗费1911.5元（由于本次交通事故导致原告受伤门诊治疗，且被告方并没有提供证据证明上述治疗所发生的医疗费用与原告因本次交通事故受伤治疗合理性、必要性无关，因此，结合原告请求、伤情、治疗及个人缴费等本案实际情况，按正式医疗费票据认定，龚某医疗费共1155元，李某医疗费共756.5元）。 2、“交强险”伤残赔偿限额项下负责赔偿项目： （1）交通费98元（由于本次交通事故导致原告受伤门诊治疗，虽然原告没有提供相关交通费票据佐证，但由于原告为治疗确实产生一定的交通费用，结合原告请求、伤情及治疗天数等本案实际情况，其请求没有超出相关标准，予以支持）； （2）误工费5292.62元（原告龚某经常居住地为农村，且其没有提供工资银行流水等证明其实际误工情况，误工费标准按广东省农业在岗职工上一年度年平均工资52211元/年，误工时间按医嘱37天计算，即52211元/年÷365天/年×37天）。 以上（1）至（2）项合共5390.62元。 1至2总合计7302.12元。 裁判结果 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告黄**桂驾驶无号牌二轮电动车碰撞步行的龚某、李某，黄**桂的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生本次交通事故，造成龚某、李某受伤，车辆损坏。本案交通事故经公安交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》认定，黄**桂负全部责任，龚某、李某无责任。涉案《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，当事人均无异议，本院采信作为本案定案依据。 本案引发的民事赔偿问题，因涉案无牌二轮电动车未投保保险，因此，对原告的损失7302.12元，全部由被告赔偿。 综上所述，原告合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告黄**桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄**桂自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7302.12元给原告龚某、李某； 二、驳回原告龚某、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黄**桂负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告龚某、李某预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告在上述期限内不自觉履行，原告可在履行期限届满之日起最迟二年内向本院申请强制执行。 审判员  蓝森明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邹 哲 附佛冈县人民法院标的款和保证金账号： 户名：佛冈县人民法院 账号：447***********051 开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行 附引用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9134号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：曹武毅，男，1981年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告曹武毅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告曹武毅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金79725.05元，并支付自2015年5月2日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹武毅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金79725.05元，并支付自2015年5月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取1171元，由被告曹武毅负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨雅洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2535号申请执行人：郁祖根。被执行人：周春明。申请执行人郁祖根与被执行人周春明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1588号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周春明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁祖根于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的44150元，被执行人应负担的执行费562元，合计44712元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周春明银行存款人民币44712元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书                          （2020）新2928民初967号     原告：新疆华孚恒丰棉业有限公司，地址新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收一场。   法定代表人：朱献民，董事长。   委托诉讼代理人：杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙文德，男，1964年11月1日出生，汉族，新疆华孚恒丰棉业有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：张军，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告新疆华孚恒丰棉业有限公司（以下称恒丰公司）与被告张军农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人杨玉铭、孙文德，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒丰公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告交纳所欠农业费用12949.54元。事实与理由:被告是恒丰公司农户，2019年恒丰公司各连农户根据阿瓦提县人民政府安排，移交给管委会管理。就各连农户以前所欠的费用，恒丰公司开始清理。被告张军在恒丰公司挂账12949.54元，无故不交。故依法诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。   原告恒丰公司就其诉称的事实向本院提交如下证据1.原、被告土地承包合同复印件一份，证明被告从2007年至2033年承包原告土地56.1亩；2.恒丰公司明细分类账2页，用以证明被告拖欠原告农业费1519元、拖欠滴灌工程费用11660.74元计12949.54元未付的事实；3.恒丰公司2017年六连历年欠款明细表，用以证明被告拖欠12949.54元费用签字认可；4.恒丰公司六连2008-2009滴灌地面积核算明细表，用以证明安装滴灌带费用为每亩403.01元；5.恒丰公司六连2008-2009欠费花名册，用以证明被告欠费事实。经质证，被告对上述证据1没有意见，对证据2、3、4、5均不予认可。本院认为，原告证据1具备证据的“三性”，予以认定；证据2、3、4、5不具有客观性，不予认定。   被告张军辩称，其不拖欠恒丰公司农业费用。拖欠滴灌工程费用，但因滴灌工程不合格，所以不同意付剩下的费用；由原告把被告的滴灌工程整改合格了，被告同意按照每亩300元把拖欠的费用付清。   被告张军就其辩称的事实未向本院提交证据。   经审理查明，2009年8月28日，被告张军与恒丰公司签订土地承包合同。被告张军承包恒丰公司土地56.1亩，承包期限为26年，即从2007年1月1日至2033年12月31日止。   2008年12月9日恒丰公司六连连长李云德代表六连与宋世胜签订滴灌工程合同，合同约定工程承包方式为包工包料，按图纸面积295元∕亩进行计算，共计1638亩、483210元。完成期限为2008年12月10日至2009年4月10日。宋世胜于2009年5月18日完工，交付恒丰公司使用，恒丰公司给宋世胜共支付工程款357000元，余款126210元未付。基于未付清款项的事实，宋世胜于2010年12月2日向阿瓦提县人民法院提起诉讼，要求恒丰公司给付工程余款、支付违约金。阿瓦提县人民法院作出（2011）瓦民初字第45号判决，判决恒丰公司向宋世胜给付滴灌工程余款126210元；因一审未支持违约金，宋世胜不服，提出上诉。该案在二审过程中，恒丰公司辩称宋世胜施工存在质量问题及未经验收，不同意付款。阿克苏地区中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）阿中民一终字第425号民事判决，维持一审判决第一项，即恒丰公司向宋世胜给付滴灌工程余款126210元；并改判由恒丰公司向宋世胜支付部分违约金。2011年11月16日，阿瓦提县人民法院通过银行划拨从恒丰公司执行滴灌工程余款126210元。   被告张军种植56.1亩，滴灌工程费用为16549.5元（56.1×295），减去被告张军已交的12000元，余4549.5元。   本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告给付12949.54元应否支持。   针对焦点：本院认为，滴灌工程甲方收取的是295元∕亩，故原告恒丰公司应按此标准向农户收取滴灌工程费用。至于被告辩称工程质量不合格，因该辩解意见在（2011）阿中民一终字第425号案件中已提出并未被二审法院采信、且在本案中也未提供相应证据证实，故本院不予采信。原告恒丰公司主张被告张军给付拖欠的其他农业费用，但没有提供可信的证据，本院不予支持。   被告张军申请对原告恒丰公司提交的第三份证据上的签名和手印进行鉴定，因该份证据不起关键作用、也未被本院采信，故不予鉴定。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：   被告张军向原告新疆华孚恒丰棉业有限公司给付4549.5元，此款于判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元，由原告新疆华孚恒丰棉业有限公司负担40元，被告张军负担22元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。          审  判  员   李度              二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日     书  记  员   艾买江吐尔洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3196号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：吴彦娇，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市台山市，现居住广东省江门市台山市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人吴彦娇追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴彦娇名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴彦娇名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4308号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：王洋，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：淄博山河石油化工储运有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区经二路西侧 法定代表人：于建军，经理。 委托诉讼代理人：刘征，男，1982年9月4日生，汉族，淄博山河石油化工储运有限公司职工，现住。 被告：淄博茂隆实业有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办北齐路** 法定代表人：张世富，经理。 被告：淄博冠宏化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛河路6k处路东 法定代表人：谢洪智，经理。 被告：于建军，男，1968年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王美娜，女，1970年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：谢洪智，男，1965年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称“临淄农村商业银行”）与被告淄博山河石油化工储运有限公司（以下简称“山河公司”）、被告淄博茂隆实业有限公司（以下简称“茂隆公司”）、被告淄博冠宏化工有限公司（以下简称“冠宏公司”）、被告于建军、被告王美娜、谢洪智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托诉讼代理人李晓青、王洋、被告山河公司的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼、被告茂隆公司、被告冠宏公司、被告于建军、被告王美娜、被告谢洪智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金1464万元及偿还截至2020年7月21日欠息735571.79元，本息共计15375571.79元；2、判令被告一偿还自2020年7月22日起至借款本息实际还清日的利息（按照贷款合同约定的利息计算）；3、判令被告二、三、四、五对上述一、二项承担连带清偿责任；4、判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山河公司于2018年12月20日与原告签订（临农商）流借字（2018）年第027021号《流动资金借款合同》一份，从原告处借款14640000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月20日至2019年12月11日，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。被告茂隆公司、被告冠宏公司、被告于建军、被告谢洪智与原告签订（临农商）保字（2018）年第027021-1号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款14640000元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做了约定。被告王美娜向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺作为担保人于建军配偶，当被告于建军履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告一发放了14640000元，履行了合同义务。该笔款项发放后，经原告多次催要，各被告均未缴纳贷款本金及欠息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告山河公司辩称，我公司现无力偿还原告，至今未归还本息。 被告茂隆公司未作答辩。 被告冠宏公司未作答辩。 被告于建军未作答辩。 被告王美娜未作答辩。 被告谢洪智未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无争议的证据：原告提交的：1、《流动资金借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、共同还款责任承诺书一份；4、借款借据一份；5、贷款余额证明一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：被告山河公司于2018年12月20日与原告签订（临农商）流借字（2018）年第027021号《流动资金借款合同》一份，从原告处借款14640000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月20日至2019年12月11日，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。被告茂隆公司、被告冠宏公司、被告于建军、被告谢洪智与原告签订（临农商）保字（2018）年第027021-1号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款14640000元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做了约定。被告王美娜向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺作为担保人于建军配偶，当被告于建军履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告一发放了14640000元，履行了合同义务。该笔款项发放后，经原告多次催要，各被告均未缴纳贷款本金及欠息。 本院认为，原告与被告山河公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告茂隆公司、被告冠宏公司、被告于建军、被告谢洪智签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王美娜系被告于建军之妻，于2018年12月20日向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告于建军履行担保责任时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按照《流动资金借款合同》的约定如期向被告山河公司发放贷款，被告山河公司未按合同约定归还借款，已构成根本性违约。被告茂隆公司、被告冠宏公司、被告于建军、被告王美娜、被告谢洪智未按保证合同约定履行连带保证责任。为此，原告起诉要求被告山河公司偿还借款本金并支付利息，要求被告茂隆公司、被告冠宏公司、被告于建军、被告王美娜、被告谢洪智承担连带保证责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博山河石油化工储运有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金14640000元； 二、被告淄博山河石油化工储运有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息735571.79元(利息截至2020年7月21日)，自2020年7月22日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续清偿，与上述第一项同时付清； 三、被告淄博茂隆实业有限公司、被告淄博冠宏化工有限公司、被告于建军、被告王美娜、被告谢洪智对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告淄博茂隆实业有限公司、被告淄博冠宏化工有限公司、被告于建军、被告王美娜、被告谢洪智承担保证责任后，有权向被告淄博山河石油化工储运有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57027元，诉讼保全费5000元，由被告淄博茂隆实业有限公司、被告淄博冠宏化工有限公司、被告于建军、被告王美娜、被告谢洪智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇二〇年十月十日 代理书记员  胡 杰
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初624号 原告：×县×银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：理事长。 委托诉讼代理人：苏××，系该公司客户经理。 被告：苏×甲，男，1960年6月26日出生，汉族。 被告：赵××，女，1963年7月13日出生，汉族。 原告×县×银行股份有限公司与被告苏×甲、赵××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏××到庭参加了诉讼，被告苏×甲、赵××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4.89万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、二被告承担本案一切费用。事实与理由：2014年4月9日，被告苏×甲、赵××在×支行申请农户小额信用贷款，贷款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日，月利率10.125‰。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告依约出贷，借款到期后，借款人未按合同约定按期归还本金及利息，经多次催收二被告一直未偿。特提起诉讼，请依法判决。 被告苏×甲、赵××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告苏×甲、赵××与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告贷款金额为49400元，贷款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，用途为鞋店资金周转，月利率为10.125‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告苏×甲、赵××签字捺印。原告依约出贷后，被告苏×甲、赵××归还本金500元、归还利息至2014年7月5日，再未按期支付利息，贷款到期后未按约归还贷款本金及利息。2020年9月份，二被告向原告偿还本金500元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、身份证复印件予以佐证，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告苏×甲、赵××理应按合同约定履行还款义务，原告当庭主张由二被告归还该笔贷款本金48400元及利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏×甲、赵××于本判决生效之日起十日内一次性归还原告×县×银行股份有限公司借款本金48400元及利息、罚息（利息按月利率10.125‰计算，自2014年7月6日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取计512元，由被告苏×甲、赵××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘晓蓉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁梅生，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：潘文秀（丁梅生妻子），住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人丁梅生因与被申请人唐小荣财产损害纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6924号民事判决和本院(2019)皖18民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁梅生向本院申请再审称：（一）没有证据证明是其房屋漏水导致唐小荣的房屋受损。（二）一审法院委托鉴定时其不在场，其没有与鉴定人员见面，一审法院鉴定范围错误，鉴定程序违法。据此，丁梅生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。唐小荣向本院提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回丁梅生的再审申请。本院经审查认为：（一）丁梅生与唐小荣系相邻关系，根据相关法律规定，相邻方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成损害的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，丁梅生居住在唐小荣楼上，根据唐小荣提交的房顶墙皮脱落、吊柜霉变的照片，能够证明系因楼上卫生间漏水导致，且自2017年6月6日丁梅生撬开自家卫生间瓷砖重新铺设防水措施之后，漏水现象未再发生。丁梅生也无证据证明唐小荣房屋受损与其卫生间漏水无因果关系，丁梅生应承担赔偿损失的责任。一、二审判决丁梅生承担唐小荣房屋因漏水造成的维修费用，并无不当。（二）案涉《宣城敬亭苑6#306漏水维修工程造价鉴定意见书》系一审法院按照法定程序委托具有鉴定资质的专业机构评估做出，鉴定结论明确，且丁梅生无证据证明案涉鉴定意见的鉴定过程有明显不当，一、二审认定为本案有效证据，也系正确。据此，丁梅生提出的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，丁梅生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁梅生的再审申请。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 严荣荣二〇二〇年十月十四日书记员 袁 梦附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1513号被执行人叶软，女，1987年4月2日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，文盲，农民，住所地佤族自治县。被执行人叶软罚金一案，山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人叶软未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年9月15日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人叶软的银行存款、车辆、工商企业登记、证券及支付宝、财付通、京东等其他金融产品及不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人在山东省女子监狱服刑。2020年10月向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。上述事实，有网络财产查控反馈信息等材料证实。本院认为，罚金及退赔款经依法判决，被执行人应当履行，但现被执行人在监狱服刑，在本案的执行过程中，也未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581刑初118号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年十月十九日书记员  刘新园
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7271号 张亚南： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017602 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初9227号 原告：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区发展大道**。 法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。 被告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地冀州市南桥大街**。 法定代表人：张英武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成英，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告徐州丰成盐化工有限公司（以下简称丰成公司）与被告冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称冀州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告丰成公司的委托诉讼代理人张磊、黄立志、被告冀州公司的委托诉讼代理人李成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰成公司诉称：2018年9月10日，原被告签订了《徐州丰成盐化工有限公司造气循环水池封闭项目采购合同》（合同价款110万元）和《造气循环水池封闭项目技术承诺》。2018年10月17日，双方签订《工矿产品购销合同》(合同价款为32万元)，2018年12月18日签订《工矿产品补充及变更合同》(合同价款为10万元)。鉴于以上情况，被告在履行合同过程中，未能按合同第二条规定的预付款到账后45天交付（延迟2个多月还没有完工）和《工矿产品购销合同》第五条规定的“合同生效后30日内完成本合同的安装项目等验收合同的交付时间，推迟1个多月仍然没有完成。被告已构成根本性违约的情况下，原告分别于2019年1月25日致函被告，强烈要求严格按合同约定执行；2019年3月12日，致函被告，2019年3月4日双方现场初步验收，发现存在问题。双方就造气分厂循环水池封闭项目存在9个方面问题，废气回收项目存在8个方面问题，要求整改的期限为30天，从2019年5月18日起计算。但被告未能如期完成，原告迫于无奈，双方签订《合同终止协议》。但原告为实现合同的目的性并没有达到，也无法对此维修，后期可能带来巨大的重置损失，且协议明显损害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、依法撤销与被告冀州公司签定的《合同终止协议》；2、本案诉讼费由被告冀州公司承担。 被告冀州公司辩称：双方签订的《合同终止协议》系双方友好协商达成，不存在可撤销的事实和理由。请求依法驳回原告丰成公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月10日，原被告签订了《徐州丰成盐化工有限公司造气循环水池封闭项目采购合同》,合同价款110万元和《造气循环水池封闭项目技术承诺》。2018年10月17日，双方签订《工矿产品购销合同》，合同价款为32万元，2018年12月18日签订《工矿产品补充及变更合同》合同价款为10万元。被告冀州公司在履行合同过程中，未能按《徐州丰成盐化工有限公司造气循环水池封闭项目采购合同》第二条规定的预付款到账后45天交付（延迟2个多月还没有完工）和《工矿产品购销合同》第五条规定的“合同生效后30日内完成本合同的安装项目并验收合格”等约定履行，推迟1个多月仍然没有完成。原告丰成公司于2019年1月25日致函被告冀州公司，要求严格按合同约定执行；2019年3月12日，致函被告冀州公司，针对2019年3月4日双方现场初步验收发现存在问题要求拿出解决方案并尽快整改交付原告丰成公司使用。2019年5月18日，原告丰成公司和被告冀州公司在丰成公司协商一致：双方就造气分厂循环水池封闭项目存在9个方面问题和废气回收项目存在8个方面问题进行整改，要求整改的期限为30天，从2019年5月18日起计算。后来被告冀州公司亦未能如期完成。2019年8月30日，双方签订《合同终止协议》，其中主要内容为：双方认可签订的《徐州丰成盐化工有限公司造气循环水池封闭项目采购合同》、《工矿产品购销合同》、《工矿产品补充及变更合同》项目存在缺陷，达不到双方合同约定的验收条件。冀州公司同意从货款中扣除17万元作为丰成公司对上述项目的维修整改费用。丰成公司一次性向冀州公司支付剩余货款412827元后，双方的合同（共计三份）就此终止履行，双方自此再无任何经济纠葛。后因涉案项目维修整改费用问题，至今一直未整改维修。 以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供《徐州丰成盐化工有限公司造气循环水池封闭项目采购合同》、《工矿产品购销合同》、《工矿产品补充及变更合同》、函告通知书两份、会议纪要、《合同终止协议》等证据证明，本院予以确认。 本案双方争议的焦点为：关于原被告签订的《合同终止协议》，原告丰成公司是否对维修整改费用有重大误解，签订该协议是否显失公平。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案双方签订的《合同终止协议》中对于涉案项目维修整改费用，本应由有关部门进行鉴定评估出一个公平合理的价格，但原告丰城公司在未经有关部门鉴定评估的情况下，同意扣除货款17万元作为维修整改费用，原告丰成公司未能用17万元将涉案项目维修整改达标使用。因此原告丰成公司对涉案维修整改费用等存有错误认识，致使涉案项目至今未能维修整改达标使用，原告丰成公司对签订《合同终止协议》有重大误解，同时该协议也显失公平。故，原告丰成公司主张撤销《合同终止协议》的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下： 撤销原告徐州丰成盐化工有限公司与被告冀州中意复合材料股份有限公司于2019年8月30日签订的《合同终止协议》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7492元（原告已预交），由被告冀州中意复合材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州 市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  孙素贞 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  张 玲 书 记 员  丁 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终194号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁正东，男，汉族，1981年1月28日出生于广东省南雄市，初中文化，无业，户籍地南雄市**************。2007年、2010年分别因吸毒被行政拘留。2011年4月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2017年12月24日刑满释放。2019年9月2日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人欧月华，广东韶诚律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人梁正东犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月23日作出（2020）粤0282刑初11号刑事判决。原审被告人梁正东不服，提出上诉。本院于同年8月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月至2019年9月，被告人梁正东在南雄市区内先后64次贩卖毒品给刘某江、邓某琴、谭震、陈某平、卢某州、李某、刘某灵、黄某、张某、张某权、胡某林、黎某忠等吸毒人员，共计贩卖冰毒20.4克、麻古0.2克（2粒），并通过微信转账的方式收取赃款。原判认定上述事实，有户籍证明，被告人犯前罪的刑事判决书及行政处罚决定书，到案经过，搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书，证人刘某江、邓某琴、陈某平、卢某州、李某、刘某灵、黄某、张某、张某权、胡某林、黎某忠的证言，被告人梁正东的供述，微信转账截图，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人梁正东无视国家法律，违反毒品管制法律法规，向多人多次贩卖冰毒共计20.4克、麻古0.2克，数量较大,其行为构成贩卖毒品罪。梁正东曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人梁正东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押未随案移送的作案工具冰壶一只，予以没收，由南雄市公安局依法处理。宣判后，上诉人梁正东及辩护人提出，1、对原判认定的贩卖毒品的数量有异议，上诉人只贩卖了4.9克毒品，其未贩卖毒品给张某权、胡某林、黎某忠。与张某权的转账记录是网络赌博游戏的赌资；与胡某林的转账记录是借款；与黎某忠的转账记录系其向胡某林借钱，胡某林没有微信，故叫黎某忠代为转账；其只贩卖过两次毒品给陈某平，其他转账记录系债务往来，而不是毒资。2、原判认定贩卖毒品的事实只有吸毒人员的口供，无法与其他证据相印证。3、上诉人到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人梁正东犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人梁正东及辩护人所提意见，经查，1、原判认定梁正东贩卖毒品给张某权、胡某林、黎某忠、陈某平及其他吸毒人员的事实，有现场检测报告书、张某权、胡某林、黎某忠、陈某平及其他吸毒人员的证言、各证人与上诉人之间的微信转账记录、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，且证人均对微信转账记录截图进行了指认，对每单毒品交易的地点、方式均有详细的陈述，证据之间能够相互印证，足以证实上诉人贩卖毒品的时间、次数、金额等事实。上诉所提仅贩卖了4.9克毒品的意见，与在案证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判已经根据其犯罪事实、量刑情节在法定刑幅度内处罚，并无不当。上诉请求从轻处罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人梁正东无视国家法律，向多人多次贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。其在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年十月九日法官助理 刘 婷书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6484号原告：刘妮娅，女，1969年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法务专员。原告刘妮娅与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘妮娅的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘妮娅向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担逾期办理产权证书违约金63547.79元至实际履行之日止,(暂计至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。2020年10月21日，原告明确第一项诉讼请求为:要求被告支付自2017年5月4日至2020年3月20日期间的违约金（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期22-1-401的房屋，建筑面积137.42平方米，总房款478221.6元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期22栋1单元4层401室房屋，面积为137.42平方米，房款总价478221.6元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2016年6月26日原告办理入住。另查明，2017年5月1日，本院受理了刘妮娅诉胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：一、胜天房产公司代刘妮娅缴纳物业费12022.09元，用于抵偿胜天房产公司应向刘妮娅赔付的逾期交房及逾期办理权属证书的违约金；二、刘妮娅保留自2017年5月3日之后逾期办理权属证书违约金的诉权，本院于2017年5月9日出具（2017）新0103民初4415号民事调解书。再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，结合（2017）新0103民初4415号民事调解书确认原告保留自2017年5月3日后逾期办证的诉权，及原告已于2016年6月26日办理入住的事实，原告按照年息4.75%主张自2017年5月4日至2019年8月19日的逾期办证违约金，有事实及法律依据，但计算错误，本院核定违约金数额为52152.36元【478221.6元×4.75%÷365×838（2017年5月4日至2019年8月19日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以478221.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘妮娅支付逾期办理房屋权属证书违约金52152.36元，自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以478221.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的63547.79元，判决给付标的52152.36元，给付标的占争议标的的82.07%，案件受理费1388.7元，减半收取694.35元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担82.07%即569.85元，由原告负担17.93%即124.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十一日书记员  董慧敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3201号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：邓书敏，女，1992年2月19日出生，汉族，户籍地广东省梅州市大埔县，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邓书敏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓书敏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓书敏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2728号 原告：安徽兴中新材料股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园经一路，统一社会信用代码913408225861414677。 法定代表人：汪鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立新，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：怀宁县超能物流有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇新安路帝豪山庄****，统一社会信用代码91340822MA2MTGR55J。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。 第三人：淮北朵美包装有限公司，住所，住所地安徽省淮北凤凰山经济开发区凤冠路**标准化厂房**社会信用代码91340600343920300U。 法定代表人：殷红，该公司总经理。 原告安徽兴中新材料股份有限公司(以下至判决主文简称兴中新材料公司)与被告怀宁县超能物流有限公司（以下至判决主文简称超能物流公司）、第三人淮北朵美包装有限公司（以下至判决主文简称朵美包装公司）公路货物运输合同纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴中新材料公司的委托诉讼代理人黄立新、徐红炼，被告超能物流公司法定代表人张超及委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，第三人朵美包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴中新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29121元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产包装材料的公司，2017年，第三人朵美包装公司通过网络在原告处订购包装膜，货物总价款29121元。2017年9月21日，原告通过被告超能物流公司发货至第三人处，原告为此支付运费1189.85元。后经核实，第三人朵美包装公司声称未收到货物。被告超能物流仅交给原告一张回单，虽然有“孟秀丽”在收货栏中签字，但并没有注明领物人身份证件号码，现各方之间相互推诿。原告认为其将货物交由超能物流公司并支付了运费，但至今货物不知去向，被告应当承担赔偿责任。综上，原告为维护其自身合法权益特向本院提起上述诉讼请求。 超能物流公司辩称，1.对原告在我公司办理托运的事实无异议；2.我和原告是运输合同关系，我已经按照原告指定的地点将货物送往第三人处，原告也与我结清了运费，现合同已履行完毕，原告要求我赔偿货款不应予以支持；3.原告委托托运的货物是在2017年，现时间已达三年之久，原告长时间未主张权益导致很多证据遗失，责任在于原告。 第三人未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产销售包装材料的公司，被告系安徽安能物流有限公司怀宁区的代理公司，从事道路货物运输。2017年9月18日，第三人朵美包装公司在网上从原告兴中新材料公司订购软RCPP及CPP包装膜，货物价值29121元。2017年9月19日，兴中新材料委托超能物流公司托运该批货物，并将案涉货物交由被告，要求托运至安徽淮北市相山区凤凰山经济开发区淮北朵美包装有限公司，由案外人孟秀丽领取。原告公司工作人员填写单号为220033769068的安能物流快递单，并附编号为0001760的安徽兴中新材料股份有限公司送货单，送货单上记载客户名称为淮北朵美，送货日期为2017年9月18日，产品总价值为29121.19元。被告接受上述货物并在送货人处签字。被告收到货后，立即组织托运，根据物流信息显示，2017年9月21日，快递到达淮北市开发区并转运，2017年9月21日显示快递被签收。在编号为0001760的送货单上收货人处签署“孟秀丽”，领取人未注明身份证号码，在单号位220033769068的快递单上收货人签收处并没有人签字。2020年，原告与第三人结算货款时，发现涉案货物遗失。 本院认为：原、被告之间因代办托运形成的公路货物运输合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告作为承运人，在接收原告托运的货物后，有义务将货物安全运送至目的地并交给收货人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告将货物运送至目的地淮北市，没有证据证明将货物交付给指定的收货人，也未尽到仔细审查领货人的身份信息，以致原告托运的货物被他人冒领，被告应当赔偿原告的经济损失。被告在庭审中认可原告的经济损失为29121元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀宁县超能物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽兴中新材料股份有限公司经济损失29121元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由怀宁县超能物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵小春 二〇二〇年十月十九日 书记员  王珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5292号 被执行人李盛立，男，汉族,1991年1月23日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人李盛立罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初497号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李盛立应履行支付1000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 楠
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初208号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人苟在能，男，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省成都市新都区，住平昌县。2012年2月14日因饮酒后驾驶机动车被北京市公安局暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月17日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人苟在能犯危险驾驶罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员杜含林出庭支持公诉，被告人苟在能到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年6月3日晚，被告人苟在能同严芬等人在平昌县龙熙国际旁边同昌里一家餐馆就餐饮酒后，驾驶号牌为京Ｎ×××××小型轿车从平昌县老街五联社出发前往平昌县望江街社区，当苟在能驾车行驶至平昌县星光大道（城东大库）道路处时被平昌县公安局民警查获。经民警现场使用酒精呼气检测仪进行酒精呼气检测，被告人苟在能酒精呼气检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取苟在能血液送巴中市物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为148.5ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人苟在能违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苟在能到案后如实陈述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人苟在能拘役一个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人苟在能对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，被告人因饮酒后驾驶机动车于2012年2月14日被北京市公安局处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1500元的行政处罚。被告人苟在能自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人苟在能在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；查获经过；检查笔录；酒精呼气检测记录表；血样提取登记表；理化检验报告；机动车、驾驶员信息查询结果单；视听资料；证言严芬、严伟的证言；被告人苟在能的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟在能醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苟在能到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苟在能当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苟在能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  焦亚丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7012号 上诉人（原审被告）：杭州德奥装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路****。 法定代表人：曹世刚。 委托诉讼代理人：曹欢，女。 被上诉人（原审原告）：杭州引领广告标识系统有限公司（原名浙江引领广告标识系统有限公司），住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区润达花苑**裙房**v> 法定代表人：汪忠怀。 委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 上诉人杭州德奥装饰工程有限公司（以下简称德奥公司）因与被上诉人杭州引领广告标识系统有限公司（以下简称引领公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回引领公司的诉讼请求。事实和理由：一审引领公司主张两笔货款分别24772元和22863元，合计47635元，一审根据德奥公司提供的打款记录，查明2018年5月10日至2018年8月29日期间，德奥公司向引领公司支付39000元，德奥公司确认该39000元是支付这两笔货款，一审仅凭引领公司口述用于其它交易而未予扣减不当。一审引领公司提供的微信聊天记录，无微信账号，德奥公司也未确认该微信证据，一审采信该证据而认定案件事实不当。一审法院未说明39000元中如何区分20000元用于本案，其他款项用于其它交易，望二审法院查明后予以区分，如引领公司无证据支持，应以德奥公司说法为准。一审认定该微信聊天记录明显不当，望二审法院查明事实驳回引领公司诉请。 被上诉人引领公司答辩称，一审判决的依据是引领公司提交的微信聊天记录，该内容都是真实的。德奥公司的上诉请求是无理的，请求驳回。 引领公司向一审法院起诉请求：1、判令德奥公司向引领公司支付拖欠加工费20000元：2、判令本案诉讼费由德奥公司承担。 一审法院认定事实如下：2018年10月26日，引领公司将《古今医馆广告物料加工制作安装费用清单》（下称《费用清单》）微信发送德奥公司，清单中载明费用合计27635元，并据此要求德奥公司支付加工费。德奥公司表示下个月就支付。2018年11月6日，引领公司再次将《费用清单》微信发送德奥公司并催讨加工费，德奥公司表示“估计要月底了”。此后，引领公司多次向德奥公司催讨加工费，德奥公司虽承诺付款时间，但均未按约支付。2019年1月21日，引领公司又将《费用清单》中“总合计：4772+22863=27635”部分内容截图后微信发送德奥公司，要求德奥公司付款。德奥公司于2019年1月28日向引领公司支付7600元。此后，引领公司就剩余加工费20000元亦多次向德奥公司催讨，德奥公司曾屡次承诺付款时间，但至今未能支付。期间，德奥公司于2019年6月12日向引领公司提出，以一张购买价格为1万余元的桌子抵偿案涉债务，引领公司未予同意。 另查明，2018年5月10日至2018年8月29日期间，德奥公司向引领公司支付39000元。 一审法院认为，引领公司与德奥公司对双方之间存在案涉承揽合同关系及有其他业务往来的事实均无异议，对此予以确认。德奥公司抗辩，案涉加工费未经双方结算，故其对欠款金额并未曾确认，其目前仅欠付引领公司1千余元。该抗辩与双方之间微信聊天记录所记载的内容明显相悖，德奥公司提出的异议尚不能推翻引领公司提供的有效证据，故对德奥公司的抗辩意见不予采信。鉴于德奥公司未能举证证明其在2019年1月28日后亦向引领公司支付过款项，结合引领公司于2019年1月28日后多次向德奥公司催讨20000元加工费、德奥公司屡次承诺付款时间并提出以物抵债履行案涉加工费的事实，可以认定，德奥公司尚欠引领公司加工费20000元未予支付。引领公司要求德奥公司支付加工费20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：德奥公司于判决生效之日起十日内支付引领公司加工费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由引领公司负担68元，由德奥公司负担177元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，引领公司据以起诉的微信聊天记录中，德奥公司法定代表人曹世刚对引领公司发送的《费用清单》及付款请求并无异议。德奥公司虽在上诉意见中认为微信账号不明、其在一审中并未确认该微信证据，但在二审中德奥公司已明确认可引领公司提交的微信聊天记录对应的账号系德奥公司法定代表人曹世刚所使用，故该证据可以证明引领公司与德奥公司之间已经对加工款项进行结算的事实，一审判决德奥公司支付引领公司尚欠加工款20000元有理有据，应予维持。德奥公司的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费491元，由上诉人杭州德奥装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇二〇年十月九日 书记员  张榕婷
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5867号 原告党仲旺，男，1962年12月6日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住浙江省临海市 号。 委托代理人李儒钧、万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被告昌艺平，男，1981年2月7日出生，汉族，公民身份 号码×××17，住福建省漳州市龙文区 村桥头51号。 被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙 江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。 负责人羊一峰，该公司总经理。 委托代理人何灵玲，该公司员工。 原告党仲旺诉被告昌艺平、中国人民财产保险股份有限公司 桐庐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案， 原告党仲旺于2020年8月14日向本院起诉。本院受理后，根据 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分 地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小 额诉讼程序，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月30 日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告党仲旺基于2019年12月25日其发生的交通事故而起 诉。请求：1、请求判令被告昌艺平赔偿原告因本次交通事故责 任造成的经济损失共计11112.30元（其中医疗费1197.30元、 误工费9625元、财产损失290元）；2、判令被告人保公司在承 保的保险责任限额赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由两被告承 担。 被告昌艺平未作答辩。 被告人保公司辩称：1、肇事车辆在人保公司投保有交强险、 商业三者险（保险金额150万元）及不计免赔险，案涉事故发生 在保险期限内。2、对原告主张的医疗费1197.30元予以认可。 误工期仅认可15天，标准按照120元/天计算。财产损失原告未 到人保公司进行定损，不予认可。诉讼费不属于保险责任范围内， 2人保公司不予承担。以上费用在驾驶员及车主对交通事故责任认 定无异议且提供有效证件的前提下，人保公司在交强险分项限额 内进行赔付。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年12月25日15时16分许，昌艺平 驾驶其所有的沪Ｃ0××××小型轿车，在杭州市江干区××路同 协路口由南向西右转时，与由东向西行驶至此的由党仲旺驾驶杭 2600467号的电动自行车碰撞，造成党仲旺受伤及两车损坏的交 通事故。交警部门认定昌艺平负事故全部责任，党仲旺无责任。 保险情况：沪Ｃ0××××车辆向被告人保公司投保有交强险、 第三者责任险（保险金额150万元）、不计免赔险等。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告产生医疗费共计1197.30元，均属于原告 合理的损失，本院予以确认。 2、误工费：原告的误工期根据医疗机构建议为一个月，本 院予以采纳。被告人保公司认为合理误工期为15天，但未提供 证据反驳原告提供的就诊医院出具的病情证明单，也未向本院申 请就合理误工期进行鉴定，故对人保公司的意见不予采纳。对于 原告的收入情况，其主张从事销售工作，并提供工资表佐证其工 资为9625元/月，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原告 在伤前一年的收入水平，本院按照2019年度浙江省在岗职工年 平均工资标准计算，金额为6006.50元（72078/12）。 3、财产损失：原告主张维修事故中受损的电动自行车产生 财产损失290元（其中更换零件170元、更换保险杠120元）， 原告已提供维修收据佐证，本院均予以支持，应在交强险财产损 失限额中予以赔付。 付款情况：被告昌艺平、被告人保公司未支付任何款项。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、病情证明单、 病历资料、医疗费用票据、收款收据，被告人保公司提供的保险 单及当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以 赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通 3事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程 度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告人保公司应当 在交强险责任限额内首先予以赔偿。 上述本院确定的原告的合理损失共计7493.80元，均在交强 险分项限额内，故应由人保公司在交强险中承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、 第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第 七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在交 强险限额内赔付原告党仲旺款项人民币7493.80元，于本判决生 效之日起十日内付清； 二、驳回原告党仲旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币78元，减半收取人民币39元，由原告党 仲旺承担人民币13元，被告昌艺平承担人民币26元。被告负担 的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十三日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初13034号 原告：沈波，女，1972年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李明明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告：张越然，男，1998年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李明明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：安徽杰仕达配送服务外包有限公司，住所地：安徽省桐城市龙腾街道电商大厦****。 法定代表人：李**程。 原告沈波诉被告张越然、安徽杰仕达配送服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告沈波于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈波撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈波撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈波负担。 审判员  原一芃 二〇二〇年十月二十一日 法官助理许慧聪 书记员依靖楠
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1893号 原告：林新利，男，汉族，1982年2月12日出生，住安徽省霍邱县。 被告：张彦才，男，汉族，1969年9月28日出生，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 原告林新利与被告张彦才建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告林新利、被告张彦才的委托诉讼代理人王明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程余款704270元（大写：柒拾万肆仟贰佰柒拾圆整）；2、请求判令被 2 告按银行同期利率计算支付从2019年11月25日至款项清偿之日的利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月29日签订河北省沧县纸房头乡侯庄子村贵州大道与上海路交汇处西南角，中承基集团有限公司承建的“京贵中心项目4#楼、5#楼、6#楼、7#楼钢筋作业”承包合同，与2019年11月25日履行完毕，后原告向被告索要工程款，被告以“年关放假”、后又以“疫情管控及账务未清算完毕”等各种理由进行拖延，原告多次与被告电话交涉均以各种理由搪塞，交涉过程中原告多次挂断电话，或称“我很忙”“已经安排人在弄”“明天派人去”“多说没用”“就这几天”“不要动不动就打电话”“爱咋咋滴”等话语来搪塞原告。2020年5月13日原告通过“京贵中心”项目部相关负责人与被告进行交涉，后被告先后派“孔、宋”为代表、以“对账”形式来应付原告，自己却从不露面、且不肯出示个人账单。京贵中心项目钢筋工程量清晰明了，有详细的图纸和成品的建筑实体为依据，结合双方约定单价半日内即可清算完毕，而被告却以各种荒唐的理由进行扯皮、拖延。2020年7月8日被告企图以107429.40万元的“虚假结算单”来了结此事，且要求原告签 3 订“承诺领取到沧州京贵中心4#-7#楼工程款以及人工费用发放到每位农民工手中，如发生经济纠纷由本人承担，于沧州京贵中心建设方，总承包方以及4#-7#楼施工队无关，并自愿承担一切法律后果”的荒谬书面承诺。年前本该支付的工程款被告以各种理由搪塞拖延至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告所作的涉案工程于2020年5月完工。2020年7月3日，双方对工程量进行核算确认，2020年7月5日双方对原告所作的工程的工程款进行确认：总金额为1896639元。2019年12月4日之前被告支付原告工程款1456925元，2020年1月22日，被告代原告支付孙泽森工人工资278184元，2020年2月25日，被告支付原告5000元，2020年6月15日，被告支付原告2000元，2020年6月25日，被告支付原告500元。被告共计支付工程款1742609元，尚欠原告工程款154030元。按照双方协议：第五条工程量报审与进度款支付第7款约定：结构工程完成通过验收后进行结算85%，年底前一次性付清。被告所付工程款已经超过总工程款的90%，因涉案工程还没验收且按照约定还没有到付款的时间，被告没有违约，不应当支付违约金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 4 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、工程量计算清单明细表；2、工程量确认清单；3、林新利工程结算单；4、钢筋结算单；5、第三方料单；6、京贵大厦规格表；7、林新利2019.12.4条；8、农业银行记录；9、微信记录；10、证明；11、承包协议；12空白承诺书和最终结算单；13、地下室和钢筋量合计，是我方和第三方算的总量，这个是不需要被告签字的，需要被告签字的是欠款金额。证人是证明工程主体是我们完成的；14、录音一组。 被告对原告提交的证据质证称：1、工程量计算清单明细表没有我方签字，其他都是复印件没有我方签字不认可；2、对承包协议认可；3、对第三方料单真实性不予认可，没有相关部门签字认可，也没有我方签字认可；4、我们认可工程主体是原告方完成的；5、对录音真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明工程结算的协商过程，无法证明我方胁迫他的事实，也无法确认工程款的具体数额。 被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：2020.7.3工程量和2020.7.5工程款结算单。 原告对被告提交的证据质证称：2020.7.3和2020.7.5签 5 的工程量和总结算单中的字是我签的，但是我被迫签的。这两个单子是从哪里来的，怎么计算的需要被告提供证据。孔德昌是生活负责人。孔德昌不负责生产。是被告的人。但是我认为不能代表被告签字。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告林新利与被告张彦才签订沧州市京贵中心4#、5#、6#、7#楼项目钢筋班组作业承包协议，该协议第五条第6款约定：“2019年春节前按进度工程量70%结算付款”；第7款约定：“结构工程完成通过验收后进行结算付85%，年底前一次性付清”。2020年7月3日，原告林新利签订工程量确认清单，2020年7月5日，原告林新利与孔德昌签订工程结算单，经结算，工程款金额合计1896639元。经与被告核实，孔德昌系被告工地负责人。 另查明，被告分别于2019年12月4日向原告付款1456925元，于2020年1月22日代原告向孙泽森支付工资款278184元，于2020年2月25日支付原告5000元，于2020年6月15日支付原告2000元，于2020年6月25日支付500元，以上，被告共计支付工程款1742609元。 本院认为，孔德昌系工地负责人，被告当庭表示孔德昌具有代表被告签字的权利，故其与原告签订的工程结算单对原被 6 告双方具有约束力，原告主张该结算单是在被胁迫的情况下签订的，但其提供的证据无法证明签订结算单时存在胁迫的情形，故对于原告称被告胁迫其签订结算单的陈述，本院不予采信，故该工程结算单合法有效。根据该工程结算单，确定原告工程款合计1896639元。 对于被告的各项付款，原告认为，其中于2020年2月25日支付的5000元与2020年6月15日支付的2000元，共计7000元系支付的借款，与工程款无关，但原告并未提供双方之间除了钢筋班组作业承包关系外，还存在借贷关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持。结合被告的付款情况，被告尚欠原告工程款154030元。 关于付款期限，本院认为，根据钢筋班组作业承包协议第五条第6款约定：“2019年春节前按进度工程量70%结算付款”；第7款约定：“结构工程完成通过验收后进行结算付85%，年底前一次性付清”。原被告于2020年7月5日签订工程结算单，截至2020年7月5日，被告共计支付工程款1742609元，已经超过总工程款的85%，根据钢筋班组作业承包协议约定，剩余款项的付款期限为2020年底，故原告现在无权要求被 7 告付款。故对于原告要求被告支付剩余工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费5442元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵秋实          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执189号申请执行人：马健康，男，1971年11月2日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：李志忠，男，白族，1988年4月3日生，云南省兰坪县人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。申请执行人马健康与被执行人李志忠建设工程施工合同纠纷一案，永平县人民法院于2020年4月23日依法作出的（2020）云2928民初177号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“由被告李志忠支付原告马健康工程款18000元，该款分三期支付，于2020年5月15日前支付6000元，2020年9月15日前支付6000元，2021年2月15日前支付6000元”。调解书生效后，由于李志忠未在调解书指定的期间内履行第一期案款的支付义务，马健康于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月24日向被执行人李志忠送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令李志忠自收到执行通知书之日立即履行调解书确定的义务。被执行人李志忠一直未实际履行调解书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人李志忠名下的财产。具体情况如下：1、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人李志忠名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人李志忠名下无存款，有银行账户（已冻结）。本院同时还查询了被执行人李志忠的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明李志忠名下无上述财产登记信息。2、本院依法对被执行人李志忠采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2020年6月24日，本院到永平县不动产登记中心调查被执行人李志忠的财产状况，查明李志忠无不动产登记信息。4、2020年8月3日，本院委托兰坪县人民法院调查被执行人李志忠的财产状况，查明李志忠在兰坪县无不动产登记记录。5、被执行人李志忠在本院有多个进入执行程序的案件尚未执结。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人李志忠目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人马健康，其亦无法提供李志忠可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人马健康，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马健康发现被执行人李志忠有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年十月二十二日法官助理周国蓉书记员马强强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7575号申请执行人：张华兵，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省柘城县。被执行人：北京艳卿明俊时装有限公司（组织机构代码：769385827），住所地址：北京市大兴区旧宫镇凤渠路******。法定代表人：金日艳，总经理。张华兵申请执行北京艳卿明俊时装有限公司支付劳动报酬劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第7813号调解书已发生法律效力。张华兵向本院申请执行，要求被执行人北京艳卿明俊时装有限公司给付35326元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艳卿明俊时装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京艳卿明俊时装有限公司有可供执行的财产。申请执行人张华兵亦未提供被执行人北京艳卿明俊时装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张华兵申请执行的工资35326元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京艳卿明俊时装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张华兵享有要求被执行人北京艳卿明俊时装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艳卿明俊时装有限公司负有继续向申请执行人张华兵履行债务的义务。申请执行人张华兵发现被执行人北京艳卿明俊时装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月九日书记员  王福永
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初827号 原告：张玫，女，1957年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：胡民杰，男，1960年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告张玫与被告胡民杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告张玫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玫撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 七 日书  记  员   彭振兴
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初2686号原告：王银弟，女，1948年3月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩严斌，江苏益和律师事务所实习律师。被告：南京淳科公交有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道凤山西路**。法定代表人：江小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸育红，男，该公司员工。原告王银弟与被告南京淳科公交有限公司（以下简称“淳科公交公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银弟的委托诉讼代理人周胜军、韩严斌，被告淳科公交公司的委托诉讼代理人诸育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银弟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告合计111450.32元；2、请求被告支付诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，诸道火（诸道火系被告的员工）驾驶的车牌苏Ａ×××**号106路公交车在淳溪镇红太阳广场公交站台，因车门夹到原告导致其摔下公交车受伤，造成原告腰椎体压缩性骨折。经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，护理期限90日，营养期90日。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告淳科公交公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但是原告七十多岁，在上车的时候所携带的小推车装有重物，而且当时原告女儿也在场，其没有尽到照顾义务，被告认为双方应该是同等责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，王银弟乘坐106路公交车时，王银弟从公交车前门上车后尚未完全进入车辆内，驾驶员诸道火关闭车门后夹到王银弟，之后驾驶员诸道火随即开门导致王银弟从公交车上摔下倒地受伤。受伤后王银弟立即被送到南京市高淳人民医院检查治疗，并于当日送往南京市中心医院住院治疗，检查后以“腰1椎体压缩性骨折”收治，并于2019年10月21日行“腰1椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体后凸成形术”，于2019年10月28日出院，共住院9天。2020年4月13日，王银弟向本院申请诉前鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该中心鉴定意见为：王银弟外伤后，构成十级残疾，护理期限建议以90日为宜、营养期限建议以90日为宜，王银弟为此支付鉴定费2560元。以上事实，有接处警工作登记表、医疗费发票、出院记录、费用清单、江苏省人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票事故发生视频及原、被告的庭审陈述在卷作证。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医疗费：45621.2元，其中原告支付43850.2元，被告支付1771元；2.住院伙食补助费：180元（9日×20元/日）；3.营养费：1800元（90日×20元/日）；4、护理费：6040元（1180元（住院期间实际发生且有发票及单据证明）＋81日×60元/日）；5、残疾赔偿金：41968元[(23836+5636)×1.78×8×0.1]；6、精神损害抚慰金：根据原告伤残情况认定5000元；7、鉴定费：2560元；8、交通费：原告未举证证明因本起事故导致的交通费损失，本院综合原告就医及鉴定地点、次数等因素，酌定500元。以上合计103669.2元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。诸道火作为公交车驾驶人员对乘客的上下车情况应有注意义务，尤其对于原告70多岁的老人应有更多的注意义务。本次事故发生的原因是驾驶员诸道火在原告上车过程中没有注意原告是否完全进入车辆的情况下即关闭车门导致车门夹到原告后，又立即打开车门，最终导致原告摔倒受伤。诸道火作为被告淳科公交公司的员工，其在履行职务过程中造成原告王银弟受伤，应由被告淳科公交公司承担赔偿责任。被告淳科公交公司辩称原告负重过多，且原告女儿没有尽到照顾义务的意见，无法律和事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。综合考虑本案事故发生的情况，原告对本次事故的发生并无过错，对原告因本次事故造成的损失应由被告淳科公交公司承担全部赔偿责任，扣除事故发生后已支付的1771元仍需赔偿原告损失101898.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京淳科公交有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王银弟损失101898.2元；二、驳回原告王银弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元，由被告南京淳科公交有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月十九日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5603号原告：王浩，男，2004年9月9日生，汉族，住东海县。法定代理人：王某，男，1969年12月3日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海燕，女，1973年9月10日生，汉族，住东海县。被告：张运好，男，2002年12月11日生，汉族，住东海县。法定代理人：李某，女，1977年6月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：葛良壮，男，2003年11月10日生，汉族，住东海县。法定代理人：葛某，男，1970年1月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：时占本，男，1966年4月4日生，汉族，住东海县。系被告葛良壮叔叔。被告：黄家庆，男，2003年8月21日生，汉族，住东海县。法定代理人：孙某，女，1981年12月18日生，汉族，住东海县。被告：钱新壮，男，2004年6月27日生，汉族，住东海县。法定代理人：钱某，男，1978年11月25日生，汉族，住东海县。被告：黄乐天，男，2006年12月21日生，汉族，住东海县。法定代理人：徐某，女，1981年5月5日生，汉族，住东海县。被告：朱昌玉，男，2003年11月13日生，汉族，住东海县。法定代理人：朱某，女，1984年10月30日生，汉族，住东海县。被告：朱昌宝，男，2005年6月7日生，汉族，住东海县。法定代理人：朱某，女，1984年10月30日生，汉族，住东海县。被告：李家宝，男，2004年7月31日生，汉族，住住东海县。法定代理人：周某，女，1979年11月25日生，汉族，住东海县。原告王浩与被告张运好、葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉、朱昌宝、李家宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩委托诉讼代理人姜茂鹏、王海燕、被告张运好的法定代理人李某及委托诉讼代理人李务军、被告葛良壮委托诉讼代理人时占本、被告黄家庆的法定代理人孙某、被告钱新壮的法定代理人钱某、被告黄乐天的法定代理人徐某、被告朱昌玉和朱昌宝的法定代理人朱某、被告李家宝的法定代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判决八被告赔偿原告各项损失87119元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日15时许，八被告在东海县遇到原告，因与原告朋友乔庆龙有矛盾，八被告几次追打原告，造成原告受伤，原告住院治疗，花去医疗费4000余元，后经东海县公安局石梁河派出所调解未果。现诉至法院，请依法判如诉讼请求。被告张运好答辩称：原告所述不实，答辩人不承担本案的赔偿责任，依法驳回对答辩人的诉求。1、是黄乐天出资雇佣答辩人车，与其他人不认识。2、答辩人未参与打架。3、原告的赔偿数额缺乏事实和依据。被告葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉、李家宝在庭审中答辩称：不认可赔偿金额。被告朱昌宝在庭审中答辩称：没有参与打架，不认可赔偿金额。本院经审理认定如下事实：2020年3月21日15时许，被告黄乐天、朱昌玉、朱昌宝、张运好、钱新壮、葛良壮、李家宝、黄家庆八人在东海县遇到原告王浩，因与原告王浩朋友乔庆龙有矛盾，被告葛良壮、钱新壮对原告王浩殴打，原告王浩被打逃跑，被告张运好驾车追逐原告王浩，原告王浩被追上后，又被被告朱昌玉、黄家庆、黄乐天、钱新壮、葛良壮殴打。后原告王浩于2020年3月21日至东海县人民医院住院治疗，于2020年3月23日出院，期间花费医疗费用为4218.83元。原告王浩于2020年5月29日进行法医学鉴定，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人王浩头部损伤，脑震荡，胸部损伤，右侧膝挫伤，左侧手挫伤，其误工（休息）期限为伤后之日起30日，护理期限为伤后之日起7日，营养期限为伤后之日起7日。花费鉴定费800元。另查明，本案原告王浩为农村户口，未工作。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的公安机关行政处罚决定书复印件，医药费票据，出入院记录，司法鉴定意见书、原告申请本院调取的处罚决定书和谈话笔录复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人为治疗和康复支出的合理费用等。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。被告葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉共同殴打原告王浩致使原告王浩受伤，被告葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉应当承担连带赔偿责任。关于被告张运好辩称未参与殴打因此不承担赔偿责任的意见，因其在公安询问笔录中承认驾驶车辆追逐原告并将原告带回，使原告再度遭到殴打，积极帮助了上述五被告实施对于原告的殴打，应与上述五被告一起承担连带责任。综上，被告张运好、葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉对于原告遭受的损害后果应承担连带赔偿责任。因各被告均为未成年人，应由其法定代理人承担赔偿责任。关于原告对于被告朱昌宝、李家宝的诉讼请求，因二被告不认可参与殴打，原告也未能举证证明，故本院对于原告该部主张不予支持。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告王浩因本次受伤损失为：医疗费4218.83元；护理费700元（100元/天×7天）；住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；营养费210元（30元/天×7天）；鉴定费800元。关于原告主张的700元交通费，考虑其实际发生的情况，本院酌定为200元。关于原告主张的80000元精神损失费，不符合法律的相关规定，本院不予支持。综上本院认定原告王浩的各项损失共计6248.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张运好、葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告王浩的各项损失共计6248.83元，该项连带赔偿责任由被告张运好、葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉的法定代理人李某、葛某、孙某、钱某、徐某、朱某承担。二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由原告王浩负担847元，被告张运好、葛良壮、黄家庆、钱新壮、黄乐天、朱昌玉负担25元（已由原告垫付，待被告给付原告上述款项时，一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1744元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二〇年十月十三日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4553号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。被告：刘寿，男，1989年7月5日出生，苗族，住贵州省毕节市。被告：吴运福，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘寿、吴运福追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。在审理过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费609元，因撤诉减半收取305元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  贝 茜人民陪审员  刘福贵人民陪审员  丁发会二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱真琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之九十 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国工商银行的银行存款9000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊