wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3290号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告潘士君，男，1960年12月7日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告潘景玉，男，1973年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告白英龙，男，1976年1月24日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告潘士君、潘景玉、白英龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告潘景玉、潘士君、白英龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月22日，被告潘士君在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4650.00元、农技一号二遍追肥6975.00元、农技一号口肥王680.00元，上述化肥核款12305.00.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告潘景玉、白英龙在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要，被告潘士君于2019年给付8000.00元，余款4305.00元至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告潘士君立即给付货款本金4305.00元，按月利2分计算给付逾期利息，自2018年3月22日计算至本息全部付清时止，被告潘景玉、白英龙对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告潘士君、潘景玉、白英龙未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告潘士君于2018年3月22日在被告潘景玉、白英龙的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥30袋，单价为155.00元，核款4650.00元，农技一号二遍追肥45袋，单价为155.00元，核款6975.00元，农机一号口肥王4袋，单价170.00元，核款680.00元，总计金额12305.00元，由被告潘士君及被告潘景玉、白英龙分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告潘士君、潘景玉、白英龙未提供证据。经审理查明，被告潘士君于2018年3月22日在被告潘景玉、白英龙的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4650.00元、农技一号二遍追肥6975.00元，农技一号口肥王680.00元，共计核款12305.00元，由被告潘士君及被告潘景玉、白英龙分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告潘士君。后此款经原告向被告索要，被告潘士君于2019年给付8000.00元，余款4305.00元经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告潘士君经被告潘景玉、白英龙担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告潘士君间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告潘景玉、白英龙应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘士君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币4305.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告潘士君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息629.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月22日至2020年10月22日，2020年10月22日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告潘景玉、白英龙对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告潘士君负担，原告已经预交，被告潘士君于判决书生效后立即给付原告，被告潘景玉、白英龙负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十日书记员  徐 璐
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复240号复议申请人（被执行人）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路**。法定代表人：赵洪风，经理。复议申请人（被执行人）：德州天洋钢结构有限公司，，住所地德州经济技术开发区北园路法定代表人：赵洪风，经理。申请执行人：孙士冬，男，1974年4月28日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：宋金胜，男，1969年8月12日出生，汉族，住德州市陵城区。陵城区人民法院立案执行的申请执行人孙士冬与被执行人德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司、宋金胜民间借贷纠纷一案，被执行人德州金胜房地产开发有限公司（下称金胜公司）、德州天洋钢结构有限公司（下称天洋公司）向该院提出书面异议，要求该院停止执行行为。陵城区人民法院审查后作出（2020）鲁1403执异38号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求。二申请人对38号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陵城区人民法院查明，2014年6月10日，该院发出（2014）陵民督字第12号支付令，金胜公司、宋金胜偿付孙士冬借款1100000元及利息。同年7月9日该案进入执行程序，该案已经全部执行完毕。2015年7月23日，该院发出（2015）陵民督字第2号支付令：宋金胜、德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司偿付孙士冬欠款本息共计2182067.5元。8月4日，宋金胜、金胜公司、天洋公司提出异议要求裁定终结督促程序，2015年10月20日，申请执行人与三被执行人达成和解协议，协议约定：“（2015）陵民督字第2号支付令生效后，在双方自动履行或申请法院执行程序中，乙、丙、丁三方一次性偿还甲方借款本息共计180万元整，其余借款本息甲方自愿放弃；”三被执行人撤回异议申请，本院裁定准许，支付令生效。三被执行人未依照和解协议履行义务，申请执行人孙士冬依据（2015）陵民督字第2号支付令于2015年11月3日向本院申请执行，执行案件为(2015)陵执字第711号，执行过程中，双方达成执行和解协议，711号案件结案。后因被执行人亦未按照执行和解协议履行，申请执行人向该院申请恢复执行，该院于2020年8月24日恢复（2015）陵民督字第2号支付令的执行程序，案号为（2020）鲁1403恢执105号。执行过程中，申请执行人孙士冬除领取48964元外，再未领取执行款项。以上事实由（2014）陵民督字第12号支付令、（2015）陵民督字第2号支付令及其相关证据等予以佐证。陵城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条规定，债务人在人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前撤回异议的，应当裁定准许。本案的执行依据（2015）陵民督字第2号支付令，在该支付令作出后，异议期内异议人提出异议，后双方达成和解协议，异议人撤回支付令异议，该院裁定予以准许，但异议人并未按期履行双方达成的和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议。本案中异议人要求按照其与申请执行人孙士冬在督促程序签订的和解协议确定的数额进行执行，但其并未实际履行该和解协议，因此对于异议人提出的该项主张于法无据，该院不予支持。另，异议人称（2014）陵民督字第12号支付令、（2015）陵民督字第2号支付令出现重复诉讼的情况，且在该两个支付令作出之前已经过付部分款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出的上述事由应通过审判监督程序进行主张，不属于执行异议的审查范围。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对复议申请人的执行行为。2015年7月23日，陵城区人民法院作出（2015）陵民督字第2号支付令，金胜公司、天洋公司对此提出异议，但在异议审查过程中，二公司撤回了异议，陵城区人民法院裁定准许撤回，上述支付令发生法律效力。异议审查过程中，双方自行达成的协议，是双方的意思表达，只对当事人双方有约束力，但不能对抗支付令的法律效力。孙士冬依照已生效的法律文书向人民法院申请强制执行、陵城区人民法院立案执行并采取强制执行措施，均符合法律规定，因此复议申请人要求中止执行行为的要求，本院不予支持。本院还认为，关于复议申请人应按照双方和解协议的内容履行及双方之间二个支付令权利重叠的复议理由，均为本案执行依据生效之前的实体事由，上述事由法律效力如何，应由当事人通过其他法律程序确认。如二复议申请人对本案执行依据的效力存在异议，应通过申请再审予以解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人德州金胜房地产开发有限公司、德州天洋钢结构有限公司的复议申请，维持陵城区人民法院（2020）鲁1403执异38号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 张志秋二〇二〇年十月二十八日法官助理高峰书记员杜亚雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11074号原告：张莉，女，1978年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘洪昌，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：李隽，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：广州市磨磨唧唧品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编****（部位：11-13）。法定代表人：吴先赵。原告张莉与被告李隽、广州市磨磨唧唧品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月19日，原告张莉经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张莉撤诉处理。案件受理费606元，由原告张莉负担。审判员  彭景威二〇二〇年十月二十日书记员  陈丽仪曾汨诗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初5203号 原告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 被告：梁宇，男，1992年5月14日出生，汉族，住石河子市北泉镇。 原告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司与被告梁宇劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月27日以本案已在庭前自行调解达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子北泉建筑安装工程有限责任公司撤诉。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4468号原告：张喜明，男，汉族，1957年2月21日生。委托诉讼代理人：张言峰，男，汉族，1986年5月23日生。被告：吴全定，男，汉族，1963年10月29日生。原告张喜明与被告吴全定劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张喜明及其委托诉讼代理人张言峰到庭参加诉讼，被告吴全定经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资30000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月份被被告找到原告为其工作，2020年6月11日经原被告双方对账确认，被告共欠原告工资30000元整，同日被告向原告出具欠款协议书一份。现已过还款期限，经原告催要，被告以各种理由推托，分文未付，原告为维护自身的合法权益，无奈特诉讼至贵院，请依法判决。被告吴全定未到庭进行答辩。本院经审理认定事如下：2019年6月11日之前，原告张喜明为被告吴全定提供劳务。经结算，截止2020年6月11日，被告尚欠原告工资3万元未支付。当日，原、被告双方就上述3万元欠款签订协议书一份，被告承诺于2020年6月30日前归还1万元，于2020年8月10日前归还1万元，余款1万元于2020年12月30日前还清。后原告向被告追要无果，即诉至本院。本院认为：被告吴全定欠原告张喜明工资款3万元未支付，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按约定期限履行给付义务，其行为已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴全定于本判决生效之日起十日内支付原告张喜明工资款3万元及利息损失（自2020年10月10日起，以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴全定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年十月二十六日书记员  麻 培
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初283号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘连久，男，1976年9月7日出生于湖北省某某县，汉族，初中文化，务农，住公安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人刘连久犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人刘连久到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年4月22日，被告人刘连久酒后驾驶摩托车在公安县右堤上行驶，遇民警检查，经呼吸式酒精检测，结果为82mg/100ml。经鉴定，刘连久血液中乙醇含量为87.83mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车、提取的血样等物证（照片）；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；证人马某的证言；司法鉴定意见书；被告人刘连久的供述及辩解。公诉机关认为，被告人刘连久违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘连久认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人刘连久对起诉指控的犯罪事实，供认不讳。经审理查明，2020年4月22日，被告人刘连久和朋友马某在公安县上早餐时饮酒，后驾驶鄂Ｄ×××**号牌普通两轮摩托车沿松西右堤上行驶，遇民警检查，经呼吸式酒精检测，结果为82mg/100ml。后民警送其去医院抽取血样送检。经鉴定，被告人刘连久血液中乙醇含量为87.83mg/100ml。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、涉案号牌鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车、提取的血样等物证（照片）；2、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；3、证人马某的证言；4、司法鉴定意见书；5、公安县社区调查评估报告；6、被告人刘连久的供述及辩解。本院认为，被告人刘连久违反道路交通安全管理法规，醉酒后证照不符，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘连久如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白。矫正部门接受被告人入矫，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘连久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 政人民陪审员  肖诗炎人民陪审员  鄢复军二〇二〇年十月九日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初917号原告：凡孝德，男，1954年6月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：魏永龙，男，1974年3月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告凡孝德与被告魏永龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡孝德到庭参加诉讼，被告魏永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凡孝德诉称：被告魏永龙于2011年9月30日向原告借款人民币55000元，并承诺过几天还我，但借款到期后，经原告反复催讨，数年中被告仅仅还款5000元，余款50000元仍迟迟不予偿还并以各种理由推脱。为维护原告凡孝德的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元；2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。被告魏永龙未到庭亦未应诉答辩。原告凡孝德为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、原告家庭困难证明，证明原告家庭情况。3、被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实。4、原告提供的被告个人线索，证明被告个人信息。5、原告提供的被告的四段通话记录，证明被告拖延还款的情况。鉴于被告魏永龙放弃举证质证的权利，原告凡孝德提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：2011年9月30日，被告魏永龙以开公司经营需要资金周转为由向原告凡孝德提出借款55000元，并承诺用款几天就归还，原告凡孝德同意后现金给付其55000元。上述款项，经原告凡孝德多次催讨，被告魏永龙一直未还款，但在2017年9月30日，被告魏永龙重新向原告凡孝德出具借款55000元的借条一份，此后陆续还款5000元；2019年12月26日，在见证人张某的见证下双方签订《还款协议》一份，内容为：“魏永龙几年前因做生意需要资金周转向凡孝德借到现金伍万元整，因做生意失败，至今未还款给凡孝德，双方当事人自行经过协商达成一致还款协议：1.2020年1月20日前魏永龙向凡孝德还款一万元；2.剩余部分还款魏永龙将在2020年底之前还款给凡孝德；3.还款期限分别是2020年1月20日前向凡孝德还款一万元；2020年3月30日前向凡孝德还款一万元；2020年6月30日前向凡孝德还款一万元；2020年9月30日前向凡孝德还款一万元；2020年12月30日前向凡孝德还款一万元，共计伍万元整。4.如未按协议执行，当事人凡孝德可以通过沙市区人民法院提起诉讼。”因被告魏永龙未按协议还款，原告凡孝德催讨无果而成诉争。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏永龙向原告凡孝德借款，属于自然人之间进行的小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告凡孝德向本院提交了被告魏永龙出具的借条、还款协议、双方之间催讨借款的电话通话记录等证据证实，被告魏永龙向原告凡孝德借款的事实清楚，证据确实充分，对本案原告凡孝德享有借款债权的事实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方以必要的准备时间。”原告凡孝德作为债权人，经合理催讨，被告魏永龙置之不理，逃避偿还欠款的责任，应承担偿还原告凡孝德借款本金的义务。原告凡孝德主张被告魏永龙偿还其借款本金55000元，但其在诉状中及庭审过程中均自认被告魏永龙已还款5000元，故被告魏永龙未偿还的借款本金，本院认定为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永龙于本判决生效之日起五日内偿还原告凡孝德借款本金50000元。二、驳回原告凡孝德的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告魏永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇二〇年十月三十日法官助理杨岚书记员王惠
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12639号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：虞佳，女，2000年12月21日生，汉族，住浙江省。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告虞佳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金12500元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2019年3月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪玉坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告虞佳欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金12500元属实。案外人王洪华与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。王洪华依约向被告出借了款项,并将借款合同项下及其他所有权利转让给原告青岛乾鑫资产管理有限公司，并向被告发送《债权转让通知书》。被告在《协议书》上签字确认收到《债权转让通知书》后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告自愿将利息降低至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞佳于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金12500元，并承担以此为基数自2019年3月20日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计104元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十月二十日书记员  林雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21406号原告郑州广鹏焊接技术有限公司，住所地郑州市金水区太康路**院**楼****。法定代表人李廷纲。委托代理人林珊珊，系公司员工。被告郑州沃尔德机械制造有限公司，住所，住所地新密市曲梁乡岗牛村div>法定代表人危太安。原告郑州广鹏焊接技术有限公司诉被告河郑州沃尔德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月25日立案。原告诉称，2019年被告从原告处购买焊丝、焊条等货物，原告依照双方的约定，将合格的货物全部交给被告，但被告确迟迟未向原告支付该批货物的货款，经原告多次催要仍然未付，为维护原告自身合法权益，特起诉诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款14432元及逾期付款的违约金；2、依法判令被告赔偿原告为主张债权所遭受的合理损失2000元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑州沃尔德机械制造有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原被告签订了《销售合同》，双方合同约定发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，并载明合同签订地点是郑州市龙湖镇。原告称合同签订地点为原告在龙湖镇位于华南城9B-1-16-17的门店内，并提交了该门店照片为证。故原、被告约定本案由合同签订地人民法院管辖，该约定合法有效，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至新郑市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十八日书记员 宋小乐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5655号上诉人（原审原告）：徐州市香万家食品有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇韩庄村。法定代表人：许强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市羿森物流有限公司，住所地徐州市铜山区单集镇工业区**。法定代表人：李秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛增光，系该公司副经理。上诉人徐州市香万家食品有限公司（以下简称香万家公司）因与被上诉人徐州市羿森物流有限公司（以下简称羿森公司）运输合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人香万家公司的委托诉讼代理人张启苏，被上诉人羿森公司的委托诉讼代理人牛增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香万家公司上诉请求：判令羿森公司赔偿23470元货物损失。事实和理由：由邢学彬邮寄给香万家公司的证明虽然写到邢学彬收到货物并将货款交给了羿森公司的驾驶员，但该证明所证明的问题被(2016)苏0312民初9156号民事判决书和(2017)皖1282民初2511号民事判决书否认。该批货物由羿森公司承运，羿森公司理应向香万家公司交付货物收到证明或者货款，现羿森公司不能向香万家公司交付货物收到证明或者货款，故应承担赔偿责任。羿森公司辩称，香万家公司的货款应该由货物买受人邢学彬负担，羿森公司没有义务代收货款，羿森公司实际也没有收到货款。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，香万家公司的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。香万家公司向一审法院起诉请求：判令羿森公司赔偿货款23470元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：香万家公司曾于2016年10月向一审法院提起诉讼，诉请羿森公司给付代收货款23470元。起诉的主要事实理由为：香万家公司于2015年9月20日，把23470元炒货交给羿森公司承运并委托其代收货款，货物于9月21日运输至目的地阜阳界首并交付给货主邢学彬，邢学彬把货款23470元付给羿森公司驾驶员，但羿森公司未将代收货款交还。对上述起诉，羿森公司辩称双方签订了运输同但未约定代收货款，将货物送至指定地点，收货人并没有将货款支付，不应承担任何责任。在该案庭审中，香万家公司提交了邢学彬证明一份，主要写明：“我于2015年9月21日收到了徐州市羿森物流有限公司送来的徐州市香万家食品有限公司生产242件花生食品，共计23470元，卸完货后，23470元全部交给物流公司”。邢学彬并在该证明中签名，注明地址为阜阳界首、手机号码138××××。上述案件，一审法院于2016年11月经审理作出了（2016）苏0312民初9156号民事判决，认为香万家公司提交的证据不足以证明其与羿森公司形成代收货款的协议，代收货款不是运输合同义务，香万家公司未提交证据证明羿森公司收到了货款，一审法院遂判决驳回香万家公司的该次诉讼请求。香万家公司提起上诉后予以撤回，上述判决书已发生法律效力。2017年9月，香万家公司向安徽省界首市人民法院提起诉讼，请求判令界首市东城邢学彬瓜子经营部支付货款23470元。该院经审理认为香万家公司提交的证据不足以证明界首市东城邢学彬瓜子经营部欠其货款，并于2017年11月8日作出（2017）皖1282民初2511号民事判决书，驳回了香万家公司的诉讼请求，香万家公司未提起上诉。并于2018年年1月诉讼至一审法院。本案审理中，羿森公司提供了涉案货物承运车辆皖Ｋ×××**号重型厢式货车司机许震书写的货已运送给货主的证明，许震系安徽界首市任寨乡任寨村村民，许震并提供了居民身份证号码、车辆照片及联系号码等证据。一审法院认为，羿森公司在（2016）苏0312民初9156号案件审理中辩称和香万家公司签订了运输同但未约定代收货款，羿森公司上述自认具有法律效力。本案香万家公司和羿森公司之间确曾就涉案货物存在着运输合同法律关系。香万家公司本次诉讼主张收货人未收到货物，诉请羿森公司赔偿货款23470元，但在一审法院审理（2016）苏0312民初9156号案件期间，香万家公司明确陈述羿森公司将货物已送到收货人处并领取了货物款，香万家公司并提供了收货人邢学彬证明，该证明明确写明收货人已收到货物，上述香万家公司的关于货物已送交收货人的陈述和提供的收货人邢学彬证明，均不能支持香万家公司本案关于“货物下落不明”的主张。同时，在本案原一审审理中，羿森公司亦提供了涉案货物承运车辆司机许震出具的证明，许震亦系安徽界首市任寨乡任寨村村民，被告去界首市找到许震，并当场对运输车辆予以拍照留存，许震并提供了居民身份证号码、联系号码；羿森公司上述举证也充分证实了涉案货物确系许震承运，许震并已将货物交由车主王**子运送给货主邢学彬。综上，香万家公司诉请羿森公司赔偿货物损失证据不足，一审法院不予支持，香万家公司亦可以依据许震出具的证明及相关线索另行寻求权利救济。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐州市香万家食品有限公司诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，香万家公司以羿森公司未能将货物送达收货人邢学彬，因货物下落不明羿森公司应予赔偿而提起本案之诉，而香万家公司在前一次诉讼中明确陈述羿森公司已将货物送达收货人邢学彬，并提供了收货人邢学彬出具的收到证明予以证实，故本院对香万家公司关于羿森公司未将货物送达而应赔偿的主张，不予支持。综上所述，徐州市香万家食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人徐州市香万家食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十月二十六日书记员  李 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24556号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱迪华，男，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人钱迪华盗窃罪罚金一案，经查，被执行人钱迪华身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十月九日 书记员  苏锦铃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2629号 申请执行人：合肥春果商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑35-904，统一社会信用代码91340111MA2RA90JX6（1-1）。 法定代表人：李锋，总经理。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西,石门路北尚泽时代广场**楼126、127,统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计。 被执行人：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥春果商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计银行存款人民币261083.19元[其中货款243900元，利息4709.95元（以243900元为基数，自2020年3月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月7日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息3329.24元（以243900元为基数，自2020年6月22日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月7日，后期顺延至款清之日止），律师费3000元，负担案件执行费3640元、案件受理费2504元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月七日 书记员  严欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4695号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。负责人：王万红，职务：行长。委托诉讼代理人：锁富根、赵光兴，系该行职工，代理权限：特别授权。被告：李万章，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农业银行）与被告李万章为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人锁富根、赵光兴到庭参加了诉讼，被告李万章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告李万章偿还欠款本金54909.42元、利息28546.41元、违约金3102.84元、管理费50元，共计86608.67元（计至2020年5月29日）及该日期之后产生的利息及其他费用；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告李万章向我行申领了信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并签署了名字，依被告的申请原告核准并向被告发放了卡号为62×××22信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年5月29日被告尚欠信用卡透支本金为54909.42元、利息28546.41元、违约金3102.84元、管理费50元，共计86608.67元（计至2020年5月29日），至今逾期未还。我行也多次到李万章办卡时预留的住址上门催收，多次向李万章发出信函催收以及电话催收无果。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告李万章未到庭，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月20日，被告李万章向原告农业银行申请办理金穗贷记卡一张，贷记卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。后农业银行如约向被告李万章发放了卡号为62×××22的贷记卡一张，被告李万章持卡进行消费。后被告李万章未能按照合约约定按时偿还信用卡透支金额。截止2020年5月29日，被告李万章尚欠本金54909.42元、利息28546.41元、管理费50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李万章向原告农业银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守合约的各项规则，农业银行依约向其发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告李万章在使用信用卡透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告农业银行要求被告李万章偿还信用卡本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告农业银行主张的违约金，被告李万章的违约行为，给原告造成的损失主要是资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万章于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还本金54909.42元、管理费50元及截止2020年5月29日的利息28546.41元。二、被告李万章于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还2020年5月30日至实际清偿之日止的利息（以本金54909.42元为基数，按照日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告李万章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十一四日书记员  杨静静
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3335号之一被执行人：徐军，男，1989年3月7日生，汉族，住江阴市。关于对徐军罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0481刑初121号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文第二项：责令徐军退赔被害人张雅红人民币261600元。因徐军未依法向被害人退赔，本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内报告财产，也未履行法定义务;二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款及有价证券信息;三、因被执行人未履行法定义务，也未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481刑初121号刑事判决书主文第二项判处责令徐军退赔被害人张雅红人民币261600元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年十月十九日书记员  史立峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9686号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市荔湾区逸辉食品商行，经营场所广州市荔湾区和安街**之一。经营者：梁秀莲。被告：梁秀莲，女，1955年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市荔湾区逸辉食品商行、梁秀莲侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员 左 斯二〇二〇年十月二十三日书记员 王雅莉梁静文
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1609号 原告：杨军，男，1978年2月6日出生，汉族，四川省,居民。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：山西中鑫建设工程有限公司。地址：万荣县。 法定代表人：李恩荣 原告杨军与被告山西中鑫建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨军撤回对被告山西中鑫建设工程有限公司的起诉。 案件受理费55元，由原告杨军负担。 审判员  武绍彦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4323号 申请执行人：徐忠太，男，1985年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：石晨（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（统一社会信用代码：9152050070966631XK），住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵霞玲（特别授权代理）,系贵州郎意律师事务所律师。 本院依据生效的（2020）黔0502民初4298号民事判决书，受理徐忠太申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售纠纷一案。执行中查明，被执行人银行存款被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区×××号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中查封的房屋均已出售给案外人，相关的案外人均已付款，实际属于案外人财产，本案不能处置；另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3996号 申请执行人：彭俊凤,女,汉族1973年3月07日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽臻奇迹化妆品有限公司,住合肥市瑶海区站前路中绿广场**办2201-2204/**，统一社会信用代码：91340100328011272W。 法定代表人：刘立林。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2020）合瑶劳仲裁字第636号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽臻奇迹化妆品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽臻奇迹化妆品有限公司银行存款37970元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十二日 书记员  单春宇
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0726执952号 马金彪、龚道明： 本院执行的申请执行人马金彪与被执行人龚道明机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人龚道明于2020年10月16日已按（2020）湘0726民初969号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3660号之三申请执行人：周树智，男，1949年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李月君，男，1957年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院于2019年8月29日作出的（2019）鲁15民终1925号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人的工资收入20万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十月九日书记员 于其国
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12426号 申请执行人李爱平与被执行人东莞市厚街和盛家具厂、张志军劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终491号上诉人（原审原告）：王阳，男，1983年8月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）：延崇龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人王阳因与被上诉人延崇龙合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4016号民事裁定，向本院提起上诉。王阳上诉称，首先，一审法院认定双方存在合伙关系没有依据。合伙关系应该有书面合伙协议，上诉人与被上诉人之间并没有书面合伙协议，也未对合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行任何约定，双方之间亦并没有关于合伙经营的任何约定，不符合合伙关系的形式要件，也没有对管辖作出明确约定。而且被上诉人主张双方是合伙关系，仅提供了双方的微信交流记录，通过该微信记录亦无法确定双方具有合伙关系。因此，一审法院认定双方具有合伙关系依据不足，因而适用一般管辖将本案移送肥城市人民法院属适用法律错误。其次，上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人系债权人，上诉人住所地系一审法院所在地，故本案一审法院具有管辖权。最后，管辖权异议属于程序问题，而一审法院在双方没有合伙协议的情况下认定双方具有合伙关系，显然进行了实体审理，亦与管辖权审理的精神相违背。同时，双方没有对管辖权作出约定，上诉人依据双方的转账记录以民间借贷纠纷提起诉讼，上诉人作为款项的出借人，上诉人住所地法院显然具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由济南市槐荫区人民法院审理。延崇龙未作答辩。本院经审查认为，上诉人王阳依据银行转账记录起诉被上诉人延崇龙要求其偿还借款。正确认定当事人所实施行为的法律关系的性质是人民法院审理案件的基本任务和作出裁判结果的前提。人民法院对法律关系的性质作出判断，要以客观事实为前提，而非仅仅根据当事人请求所依据的事实和理由。上诉人在本案起诉时，并未向受诉法院提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系存在的有关证据。本案适用原告就被告一般地域管辖的原则，原审裁定将本案移送被告住所地法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年十月十六日书记员  亓玉红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33591号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈娜，女，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区金和路**桥头新村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12447号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：梁辉，男，1976年3月16日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告梁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区四团物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市万州区四团物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执18303号被执行人谢维，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人谢维罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1382刑初284号刑事判决书，于2020年10月11日向被执行人谢维邮寄送达执行通知书，责令被执行人谢维在执行通知书送达之日起3日内自觉履行如下义务：由被执行人谢维交纳罚金15000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月11日本院向被执行人谢维邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢维的银行存款，证券、车辆等财产情况，未发现其他可供执行财产。3、2020年10月13日，本院向涟源市房地产管理局及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人谢维名下的房产、保险、公积金，未发现可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其发出限制消费令。本案执行标的15000元，实际执结到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾德洪审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘 斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9826号 上诉人（原审被告）：黄佳武，男，1966年7月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡成玫，男，1958年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：胡德好，男，1959年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：金秀珍，女，1960年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 上诉人黄佳武因与被上诉人胡成玫、原审第三人胡德好、金秀珍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄佳武经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄佳武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄佳武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6839号原告：东莞市**星文印刷厂，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914**********522XC。法定代表人:张永标，该公司经理。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东怀明律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：吕玉龙，该公司员工。原告东莞市**星文印刷厂诉被告星星精密科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本案由审判员吴振滨适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王凯，被告委托诉讼代理人吕玉龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款409065.35元及逾期付款利息（均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息1.5倍的标准计算，以当月应付款为本金，自当月起算至实际付清之日止，现暂计算至2020年5月22日止）；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告为长期合作关系，双方签订了《基本采购合同》，约定由原告按照被告的采购订单，向被告供货。被告于2019年至2020年期间连续向原告下订单，原告按照订单上的产品型号、数量交货。双方通过邮件进行对账，原告按对账金额向被告开具增值税发票，被告结算方式为发票到105天付款。但2019年9月至2020年4月的货款，经原告多次催告，被告仅向申请人支付245763.94元，剩余409065.35元至今未付。为维护自身权益，原告特向法院起诉，恳请准予所请。诉讼中，原告变更诉讼请求，变更2019年12月货款利息起算时间为2020年4月25日，主张虽起诉时尚有部分货款未到期，但被告一直未支付此前到期货款，原告认为被告的行为构成预期违约，因此要求被告支付全部货款。利息计算表中备注记载的2020年5月28日的付款是支付2019年9月及10月的货款，因此9月份货款已经支付完毕。同时根据被告的答辩意见变更10月份货款金额为163900.67元。被告答辩称：对原告主张的欠付货款金额有异议，对原告主张的各月份货款金额无异议，被告在2020年4月支付了2019年9月份货款98725.72元，当时与原告约定由商业承兑汇票支付改为电汇支付，原告给予97折的优惠，所以实际支付金额是95763.94元。原告要求的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的各月份货款应付款时间无异议。关于第二点保全费，不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《采购基本合同》、采购订单、送货单、对账电子邮件、增值税专用发票拟证明案涉交易事实。该些证据显示被告向原告采购保护膜、标签等货物，约定票到105天付款，原告按约送货，双方通过电子邮件对账结算，其中2019年10月货款214997.89元、11月货款116414.79元、12月货款58906.3元、2020年1月货款23857.68元、2月货款23994.24元、3月货款17309.63元，原告向被告开具了上述金额相对应的增值税专用发票。原告并主张2020年4月交易金额为1919.51元，被告除支付了2019年10月部分货款外，其余月份货款均未支付。被告确认原告主张的各月份货款金额，确认原告主张的各月份货款应付款时间。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的《采购基本合同》、采购订单、送货单、对账电子邮件、增值税专用发票能够相互印证，足以证明原告向被告供应货物以及原告主张的各月货款金额，被告对原告主张的各月货款金额亦予以确认，对此本院予以认定。原告主张被告欠付2019年10月货款163900.67元、11月货款116414.79元、12月货款58906.3元、2020年1月货款23857.68元、2月货款23994.24元、3月货款17309.63元、4月货款1919.51元，被告于答辩中未提出异议，亦未举证证明其已支付上述货款，因此本院对原告主张的欠款金额予以确认。被告亦确认原告主张的应付款时间，被告未按期支付货款其行为构成违约。原告要求被告支付货款406302.82元及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中陈述为利息，以2019年10月货款163900.67元为基数从2020年3月1日起、以2019年11月货款116414.79元为基数从2020年3月29日起、以2019年12月货款58906.3元为基数从2020年4月25日起、以2020年1月-4月合计货款67081.06元为基数从2020年6月3日起，均按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止），本院予以支持。原告主张的损失计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故被告的相应抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市**星文印刷厂支付货款406302.82元及赔偿逾期付款损失（以2019年10月货款163900.67元为基数从2020年3月1日起、以2019年11月货款116414.79元为基数从2020年3月29日起、以2019年12月货款58906.3元为基数从2020年4月25日起、以2020年1月-4月合计货款67081.06元为基数从2020年6月3日起，均按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3776元、财产保全申请费2604.09元，均由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年十月九日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5312号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地：苍南县钱库镇公园路车头村块地。负责人：陈启右，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女。被告：李育人，男，1970年8月13日出生，汉族，住苍南县。被告：黄李飞，女，1975年2月26日出生，汉族，住苍南县。被告：杨美玉，女，1973年1月16日出生，汉族，住苍南县。被告：苏再凤，女，1975年2月24日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行与被告李育人、黄李飞、杨美玉、苏再凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行撤回起诉。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十月二十三日代书记员 张小丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4739号上诉人（原审原告）：王成江，男，1962年9月23日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于富荣，女，1955年2月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：徐元琪，男，1951年10月1日生，汉族，住址同上。上诉人王成江因与被上诉人徐元琪、于富荣民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明……”。可以看出，该法条既然赋予了被告抗辩权，则表明原告依据金融转账凭证提起诉讼的行为是有法律效力的，在没有其他证据的情况下，直接否定原告的诉讼请求有所不当。同理，既然法律规定被告若未就抗辩主张提供证据证明就应当承担不利的举证后果，举轻以明重，若被告根本未予抗辩，亦不能直接否定原告的诉讼请求。一审中，上诉人王成江已经提交了向被上诉人银行转账的证明，应当视为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形。被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院案件事实未充分查清即认定“原告仅依据该转帐的款项主张双方的借款关系，其基础依据不足，无法认定双方存在借款关系”，进而判决驳回上诉人诉讼请求属于事实认定不当，故将本案发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初1678号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人王成江预交的二审案件受理费13560元予以退回。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 于长江二〇二〇年十月十五日书记员 苏 锐
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2143号 原告：阳光财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地山东省某市。 主要负责人：周某某，总经理。 委托诉讼代理人：汪某，男，该单位员工。 被告：张某某，男，1993年5月3日出生，回族，山东省商河县韩庙镇卖虎站南街村居民，现下落不明， 原告阳光财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿款38070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，张某某驾驶已经注销的小型客车在某市临淄区临淄大道行驶时与段某某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的事故，经交警部门认定，张某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告对小型轿车进行定损，共计损失38070元。因事故后张某某拒绝向段某某支付维修费，于是段某某向原告处申请代位求偿。2018年10月14日被保险人段某某向原告出具权益转让书，承诺自原告向其赔付保险金之日起，由原告代为行使对被告的赔偿请求权。2018年10月30日，原告向段某某赔付车损38070元。因该事故中张某某承担全部责任，故被告张某某应当返还原告垫付的全部维修费38070元。故诉至贵院，望判如所请。 张某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日张某某驾驶已经注销的小型客车与段某某驾驶的小型轿车发生碰撞。该事故经某市公安局交通警察支队临淄大队出具的道路交通事故认定书，认定张某某承担事故全部责任，段某某不承担事故责任。 段某某驾驶的小型轿车在阳光财产保险公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，上述事故发生在保险期间内。2018年10月14日，段某某向原告出具机动车辆保险权益书，承诺自原告赔付保险金之日起将对被告的赔偿请求权转由原告代位行使。2018年10月23日，阳光财产保险公司向某金润汽车销售服务有限公司支付该车维修费38070元。 本院认为，张某某的行为造成车辆受损的结果，其在事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。在阳光财产保险公司支付38070元的维修费后，其有权向造成保险事故的张某某在赔偿金额范围内代为行使赔偿的权利。因此阳光财产保险公司要求张某某向其支付赔偿款38070的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司某中心支公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中国人民共和过民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某于判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司某中心支公司偿付保险赔偿金38070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告张某某负担。上述案件受理费原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  纪鹏飞 二〇二〇年十月十五日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1986号申请保全人：程国建，男，汉族，1994年4月1日出生，住山东省泰安市岱岳区良庄镇茅茨西村**。被保全人：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。本院在保全申请保全人程国建与被保全人泰安中达建岳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款41000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 杰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申73号 申请人：宿迁市达奇工贸有限公司，住所地泗阳县裴圩镇江启路南侧。 法定代表人：冯苏明，该公司总经理。 被申请人：泗阳绅信纺织有限公司，住所地泗阳县庄圩乡全民创业园。 法定代表人：蔡金贯，该公司总经理。 执行过程中，经宿迁市达奇工贸有限公司申请，本院执行局决定将泗阳绅信纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月9日，本院对泗阳绅信纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泗阳绅信纺织有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人泗阳绅信纺织有限公司于2015年12月4日在泗阳县市场监督管理局登记设立，股东为蔡金贯。主要经营范围：棉纱、涤棉纱、针纺织品、服装、鞋帽生产、加工、销售等。截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，部分执行案件被裁定终结本次执行。宿迁市达奇工贸有限公司是泗阳绅信纺织有限公司的债权人之一。 本院认为：申请人宿迁市达奇工贸有限公司对被申请人泗阳绅信纺织有限公司享有债权，在被申请人不能清偿到期债务，被申请人资产不足以清偿全部债务的情况下，其有权向本院申请对泗阳绅信纺织有限公司进行破产清算。被申请人住所地在泗阳，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对泗阳绅信纺织有限公司破产清算案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市达奇工贸有限公司对被申请人泗阳绅信纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘慧玲 审判员  张 梁 审判员  王 浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王前红
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0327刑初58号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人曾代香，女，1994年9月18日出生。 陕西省陇县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人曾代香犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人曾代香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月，被告人曾代香利用新冠肺炎疫情蔓延，大量需要口罩之际，将自家购买使用的口罩拍照，利用“快手”平台上传照片并发布虚假口罩出售消息欲实施诈骗。被害人程某某与朋友欲购买大量口罩捐赠农村学生，看到曾代香发布的口罩出售消息后与曾代香商定以每只1.5元的价格购买5000只口罩。2月23日至24日，曾代香以购买口罩需要定金、资金周转困难等为由，骗取程某某共计4200元。案发后被告人曾代香所退赃款4200元已发还被害人程某某。 上述事实，被告人曾代香在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有手机一部、微信二维码一张等物证；接处警登记表、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明、常住人口信息查询单、扣押清单、易某某出具的收条、程某某微信支付交易明细、易某某微信支付交易明细、快手聊天记录、在逃人员登记表、程某某和曾代香“快手”号截屏、诊断证明、门诊病历及CT报告单等书证；辨认笔录；证人刘某某、易某某、韦某某的证言；被害人程某某陈述；被告人曾代香的供述与辩解；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾代香以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的罪名成立。被告人曾代香在新冠肺炎疫情期间，假借销售用于预防、控制疫情等灾害用品的名义，诈骗他人财物，数额较大，有依法从重处罚情节；被告人曾代香案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有依法从轻处罚情节；其归案后能积极退赔被害人财物，有悔罪表现，有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人曾代香犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元（已缴纳）； 二、黑色VIVO牌智能手机一部、微信收款二维码一张依法收做案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏满祥 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郭亚平 书 记 员 闫小宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初9827号原告：位洪磊，男，1987年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：韩修明，女，1994年6月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告位洪磊与被告张磊、韩修明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位洪磊委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告张磊、韩修明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。位洪磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17000元利息（以17000元为基数，2017年9月1日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告张磊系战友关系。2017年8月原告在江苏无锡工作，被告张磊找到原告，以办理营业执照和日常生活所需为由，于2017年8月13日和8月17日向原告借款17000元，原告通过支付宝转账的方式支付了上述借款，被告承诺9月份之前偿还。两被告系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。张磊、韩修明未答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原告与被告张磊系战友关系。2017年8月原告在江苏无锡工作，被告张磊找到原告，以办理营业执照和日常生活所需为由，于2017年8月13日和8月17日向原告借款17000元，原告通过支付宝转账的方式支付了上述借款，被告承诺9月份之前偿还。原告提交其与被告张磊的支付宝转账、聊天记录，内容显示原、被告存在债权债务关系。本院认为：被告张磊向原告借款17000元，原告所提交证据为支付宝转账记录，所载内容可显示原、被告张磊存在债权债务关系，被告应诉后未抗辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，原告主张本院确认，原告已履行支付借款的义务，原告要求被告张磊偿还，并无不当，本院予以支持。原告主张被告韩修明作为配偶应承担还款责任，无证据证明韩修明对借款行为知情，也无证据证明该借款用于两被告家庭生活，故原告该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”依据上述规定，原告主张被告以借款本金为基数支付利息的诉求，以利率6%支付，但应自其主张权利之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告位洪磊借款本金17000元及利息（以17000元为基数自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告位洪磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十月九日书记员  肖 慧
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执688号 申请执行人：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：新津县五津镇外西北巷**。 法定代表人：张学明，总经理。 被执行人：文桂英，女，1966年10月31日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年7月14日立案执行成都满庭芳物业管理有限公司与文桂英服务合同纠纷一案，执行标的3088.30元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执恢4号之二申请执行人严宏斌，男，1969年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人凃征，男，1965年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，关于申请执行人严宏斌与被执行人凃征建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初186号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人严宏斌于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法恢复执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日作出（2020）鄂0702执恢4号执行裁定书已经发生法律效力，同年9月7日在京东司法拍卖网络平台对被执行人凃征所有的车牌为鄂Ａ×××**小型汽车按评估价273962元进行拍卖，因价格过高无人竞买而流拍。2020年10月11日本院第二次在京东司法拍卖网络平台对被执行人的汽车以评估价273962元下降20%（219169.60元）进行拍卖，买受人李玉彪以247169.6元的高价竞得。申请执行人领取车辆拍卖款并向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回该案的本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金学锋二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 建
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2233号之三 申请执行人彭素珍，女，1992年6月20日生，汉族，住湖南省昭阳县 被执行人：申时熙，男，汉族，1980年10月23日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初2498号民事判决书，依法立案受理彭素珍申请执行申时熙买卖合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申时熙在贵州省农村信用社联合社1XXXXXXXXXXX账户内存款人民币21884.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初1970号之一原告：陈长坤，男，1981年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋建设，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省项城市，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈长坤与被告宋建设民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理。原告陈长坤于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈长坤撤回起诉。案件受理300元，本院减半收取，由原告负担150元（原告已预交）。   审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年十月十六日 书    记   员     赵  敏   1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16594号原告：黎某某，女，1944年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：申某1，女，1968年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：申某2，女，1963年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黎某某与被告申某1、申某2赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员宋建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某，被告申某1、申某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某诉向本院提起诉讼请求：1、判决二被告每人每月各向原告支付600元赡养费；2、本案诉费由二被告承担。事实及理由：二被告系原告的亲身女儿，从小由原告抚养长大。现原告已经年满76岁，但是二被告一直对原告不管不问，并未尽到作为成年子女赡养父母的义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告申某1辩称，本被告是原告三女儿，除两被告之外原告还有两个儿子分别是黎某1、申某3。本被告不同意每月支付原告600元赡养费，因为本被告目前经济困难，且患有乙肝疾病，因为没有达到退休年龄，还未能享受养老金。目前本被告仍然在打工每月收入只有2000元，还要自己每月缴纳养老保险732元。所以现在原告要求本被告每月负担600元赡养费确实承担不起。但基于原告是本被告母亲，本被告愿意每月负担50元赡养费。被告申某2辩称，原、被告之间的关系属实。本人目前已经退休，每月退休金仅2007元，现在本人也年近60岁，身体状况也不好。曾经在2019年12月因为抑郁症的疾病，时常需要住院治疗。因此目前本人的负担能力有限。但是基于与原告的关系，本人愿意每月负担50元。经本院审理查明的事实：原告黎某某与其丈夫申某4（已死亡）婚后共同生育了包括被告申某2、申某3、申某1、黎某1四子女并将四子女抚养成年。近年来，原告由于年老身患多种老年性疾病，需要定期到门诊购买口服药物。目前原告每月需要生活及医疗费用约2500元左右。原告黎某某目前每月享有养老金1700余元，另有房屋出租收益每月1100元。平时，原告随其子黎某1居住生活。另查明，2007年3月本院曾根据申某4、黎某某的起诉作出判决：被告申某3从2007年4月起每月给付原告申某4、黎某某赡养费400元。2016年5月申某4与原告黎某某再次向本院起诉申某3要求增加赡养费至每月3000元。经审理后，本院作出了判决，由申某3每月支付申某4与原告黎某某每月赡养费600元。还查明，被告申某2现已达到退休年龄，目前每月领有养老金2007元。被告申某1尚未退休，目前打工每月收入为2000元。现申某1患有乙肝疾病，尚需时常看病治疗。现原告黎某某向本院提起诉讼，要求被告申某1、申某2支付赡养费每人每月600元。审理中，原告坚持认为其子申某3、黎某1已经履行了支付赡养费义务，只起诉本案二被告，拒绝追加其他子女参加诉讼；被告申某1、申某2同意自身能力范围内，负担原告部分赡养费。由于双方对赡养费金额意见分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实,有双方当事人的陈述，原告提供的养老金银行明细；被告提交的病历、收入证明、养老金银行明细等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告黎某某生育了申某1、申某2等四子女，并将其抚养成年。现原告已七十多岁高龄，存在诸多老年性疾病，生活起居自理能力愈来愈差，虽享有部分养老金和医疗保险，目前难以负担其实际的生活、医疗、护理等较大的开支。子女对父母的赡养义务是无期限的，只要父母实际生活中需要赡养，子女也具有相应的承受能力时，就应当履行这一法定义务。同时应当指出，原告的子女无论男女，均应对生活存在困难的父母承担赡养责任和义务，因此原告的赡养义务因依法由其全部子女共同分担。故本院根据原告目前的实际收入及正常经济需要结合被告的负担能力，确定本案二被告分别承担原告的赡养费数额为每月100元为宜。被告申某2、申某1坚持现在经济能力差，希望承担每月50元原告赡养费的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告申某2、申某1从本判决发生法律效力后即日起每月各支付原告黎某某赡养费100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告申某2、申某1负担，此款于本判决发生法律效力后立即迳付原告黎某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋建华二〇二〇年十月二十一日书记员  周凤琼
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5535号原告：徐彬，男，1979年9月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市南开发区泰山科技城****楼。负责人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：孟小博，该公司职工。原告徐彬与被告亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称亚太财险泰安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援费共计31817元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日6时15分许，原告驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶至环山路与博阳路路口时，与张孟驾驶的鲁Ｊ×××**小型轿车相撞，导致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投有商业险，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告亚太财险泰安中心支公司辩称，在核实驾驶人及原告车辆所有证件合法有效的前提下，同意在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围。经审理查明，原告徐彬系鲁Ｊ×××**号小型轿车登记车主，2020年1月5日，原告作为被保险人与被告亚太财险泰安中心支公司签订机动车商业保险合同一份，约定鲁Ｊ×××**号小型轿车车辆损失保险金额为32143.43元，并投保不计免赔。保险责任期间为2020年1月7日00时至2021年1月6日24时止。2020年5月5日6时15分许，原告驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车由东向西行驶至环山路与博阳路路口时，与张孟驾驶的鲁Ｊ×××**小型轿车相撞，导致两车受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队处理，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出车辆救援费500元。审理过程中，依被告亚太财险泰安中心支公司申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对原告车辆因本次交通事故车辆维修配件更换合理性、必要性及配件价格予以司法评估，该所作出鲁文信泰评字（2020）第SFD-073号评估鉴定报告，评估结论为：鲁Ｊ×××**号小型轿车车辆损失为22528元。另查明，原告徐彬具备相应驾驶资格。以上事实由原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、价值评估结论书等在卷予以证实。本院认为，原告徐彬的车辆在被告亚太财险泰安中心支公司处投商业保险，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。车损数额有价格评估结论书予以证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告徐彬保险理赔款23028元(其中车损22528元、救援费500元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十月二十三日法官助理董超书记员邵阳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初218号之一原告：蒋奇，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市区。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：济宁市港航局港航工程处，住所地山东省济宁市太白西路**。法定代表人：王洪波，该公司主任。委托诉讼代理人：周金中，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：滨海交通控股集团有限公司，住，住所地江苏省滨海县城港城路与S327交汇处/div>法定代表人：夏正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。第三人：盐城市荣腾建设工程有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道方向居委会/div>法定代表人：张荣顺，该公司总经理。原告蒋奇与被告济宁市港航局港航工程处、滨海交通控股集团有限公司、第三人盐城市荣腾建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告蒋奇于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋奇自愿申请撤回对被告济宁市港航局港航工程处、滨海交通控股集团有限公司、第三人盐城市荣腾建设工程有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋奇撤诉。案件受理费93800元，减半收取计46900元，由原告蒋奇负担。审 判 长  刘法成人民陪审员  倪 悦人民陪审员  侯美会二〇二〇年十月二十八日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2953号原告：王冬丽，女，1978年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：付世光，男，1978年11月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市华仁置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇泉东村。法定代表人：王朝喜。委托诉讼代理人：亓新源，江苏大名大律师事务所律师。原告王冬丽、付世光与被告徐州市华仁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王冬丽、付世光于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬丽、付世光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬丽、付世光撤诉。审判员  王秀富二〇二〇年十月二十二日书记员  王盼盼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2421号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：王梓衡，该公司员工。 被告：廖小明，男，1971年11月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告廖小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林永合物业服务有限公司以与被告廖小明达成庭外和解，本案诉请费用已结清为由于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交50元），减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年十月十四日 书记员  蒋 鑫
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3459号 原告：成都天信达物业管理有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇翠湖西街**。 法定代表人：陈兴亮，总经理。 委托诉讼代理人：赖付建，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王代翔，男，1996年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被告：曾小斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都天信达物业管理有限公司诉被告曾小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都天信达物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都天信达物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都天信达物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执275号之二申请执行人：苑淑秋，女，1966年10月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区第十教育小区****。身份证号：2308111966********。申请执行人：王焕立，男，1980年12月21日出生，汉族，无职业，住佳，住佳木斯市向阳区第十教育小区****证号：239004198012211490。被执行人：王树清，女，1953年12月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市，住佳木斯市向阳区永新社区****230802195312130720。被执行人：孙桂清，女，1951年4月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风，住佳木斯市东风区江滨社区****0805195104240246。本院在执行苑淑秋、王焕立与王树清、孙桂清民间借贷纠纷一案中，经查，王树清系多起案件被执行人，只有工资收入已被其他法院冻结，而其本人也因涉及刑事犯罪被判刑，正在服刑中。孙桂清只有退休工资可供执行，再无其他财产可供执行。因履行周期较长，申请执行人申请本案按长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2285号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年十月二十九日书记员  陈续生
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂10刑申26号 玉璜、玉克： 你们因犯聚众斗殴罪一案，对平果县人民法院（2019）桂1023刑初246号刑事判决及本院（2019）桂10刑终437号刑事判决不服，向本院提出申诉。 关于玉璜在申诉中提出，本案是许峰德、邱芳韦、苏继发、苏新发等人与你发生口角，后对方先动手打人引起的，许峰德、邱芳韦、苏继发、苏新发等人应负主要责任，二审判决认定你起主要作用，属认定事实及适用法律错误；案件发生后，你因受伤入院治疗，没有在第一时间到派出所投案，后公安机关传唤你到案即如实交代了自己的罪行，有自首情节的问题。 关于玉克在申诉中提出，在家中得知大哥在外出事后你到达案发现场时是对方先动手打人，你没有蓄意报复打人的主观故意，你在斗殴中没有造成他人受伤，二审判决对你量刑过重；同时二审判决对犯罪情节比你严重的同案人苏继发的量刑比你轻，明显不公平的问题。 本院经复查，案发当晚，玉璜与许峰德、苏继发、苏新发、许峰德、邱芳韦先在案发现场车行门口因会车纠纷发生打架，双方均有过错，但双方冲突结束散开后，玉璜为了报复，纠集了玉克、苏世新、玉雷、陈忠祝、苏瑞宝、苏李松、玉瑞伟等人到车行找许峰德、苏继发等人打架，后导致双方发生械斗。因此一、二审判决认定玉璜在聚众斗殴中起主要作用，是主犯的事实及适用法律正确。在斗殴中玉璜受伤没能自动到派出所投案，但公安机关在第一次询问玉璜时，玉璜也没有如实供述自己的罪行，玉璜是在被公安机关依法传唤到案后才如实交代自己的罪行，因此玉璜的行为属 于坦白，不构成自首。玉克等人是玉璜纠集到案发现场，且到案发现场后也是玉璜、玉克等人先动手打人，后双方在斗殴中玉克将同案人苏继发打致轻微伤，该事实有在案的证据予以证实。根据玉克的犯罪事实、在犯罪中的作用及有自首情节，二审判决对玉克的量刑适当。同时无论二审法院对同案人苏继发如何量刑，均不影响到对玉克的量刑。因此，玉璜、玉克提出的申诉意见，不院不予采纳。 综上所述，本院认为，玉璜、玉克对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4381号原告：刘小妹，女，1954年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周静芬，女，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告刘小妹的女儿。被告：刘玉玲，女，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张立浩，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县,系被告刘玉玲配偶。被告：刘振立，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告刘小妹与被告刘玉玲、刘振立、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘小妹委托诉讼代理人周静芬、被告刘玉玲委托诉讼代理人张立浩、被告人民财保无锡市分公司委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。被告刘振立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计62562.2元，其中被告人民财保无锡市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘玉玲、刘振立共同承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘小妹因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告刘玉玲辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告刘振立未到庭应诉。被告人民财保无锡市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围进行赔付。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、涉案事故经过：2019年8月13日8时50分，刘玉玲驾驶苏Ｂ×××**小型汽车开门时与刘小妹驾驶电动自行车发生碰撞，致刘小妹受伤。二、责任认定：刘玉玲负事故全部责任，刘小妹不负事故责任。三、苏Ｂ×××**小型汽车车辆保险情况：该车在人民财保无锡市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、鉴定意见：刘小妹因本次事故误工期为伤后180日，营养期为伤后90日；护理期为一人护理90日。五、被告垫付情况：事发后，人民财保无锡市分公司垫付10000元，刘小妹同意在本案中一并处理。六、刘玉玲、刘振立之间的关系：刘玉玲系刘振立女儿，原、被告确认，如有超出保险公司赔付部分，由刘玉玲赔偿。对各方有争议事项，本院依法认定如下：七、各类人身损害费用：1.医疗费，根据刘小妹提供相应证据，结合原、被告诉辩意见，认定21202.2元。人民财保无锡市分公司要求扣除10%非医保用药的费用，但未提供相应依据，本院不予采纳；2.营养费认定50元/天×90天=4500元；3.护理费认定3960元（18天）+100元/天/人×72天×1人=11160元；4.误工费，刘小妹虽已超过退休年龄，但其仍在苏州旭品五金电子有限公司工作，且有单位出具收入证明及情况说明为证，本院予以确认，结合其提供工资签收单，本院认定误工费2200元/月×6个月=13200元；5.财产损失，认定1000元；6.鉴定费认定900元，人民财保无锡市分公司辩称其不承担，但未提供依据，本院不予采纳。上述损失共计51962.2元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘玉玲负事故全部责任。刘小妹损失应由人民财保无锡市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿51962.2元，扣除其垫付款10000元，尚应赔偿刘小妹人民币41962.2元。因人民财保无锡市分公司已承担全部赔偿责任，刘玉玲除诉讼费外无需另行承担赔偿责任。刘振立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司尚应赔偿原告刘小妹人民币41962.2元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告刘小妹账户：户名刘小妹，开户行苏州银行望亭支行，账号62×××94）二、驳回原告刘小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币263元，由被告刘玉玲负担。（该款原告刘小妹已自愿垫付，本院不再退还，由被告刘玉玲在本判决生效之日起十日内直接支付原告刘小妹）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈牧云书 记 员  王静妍
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初302号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人周盛忠，男，1970年8月12日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省政和县，经常居住地莆田市涵江区,因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被刑事拘留，同日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人周盛忠犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈容容出庭支持公诉，被告人周盛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年9月13日20时许，被告人周盛忠在莆田市涵江区市场“×便利店”饮酒后驾驶车牌号闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车返回其位于涵江区的住处。同日23时许，周盛忠驾驶上述普通二轮摩托车外出，行驶至涵江区“×便利店”附近路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，从周盛忠被提取的血样中检测出乙醇，乙醇浓度平均值为177.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 审理另查明，2020年10月20日，被告人周盛忠向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周盛忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量呼气检测照片、提取血样照片、现场照片、指认照片、驾驶证信息、车辆信息、驾驶车辆信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、现场检测报告书、人员基本信息表、现场勘查情况、现场平面示意图、福建恒信司法鉴定所[2020]毒鉴字第80号血液中乙醇含量检验意见书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人周盛忠向本院预缴罚金人民币3000元候判。 本院认为，被告人周盛忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周盛忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关对被告人周盛忠提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合上述情节并考虑被告人周盛忠的认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对被告人周盛忠适用缓刑。被告人周盛忠应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周盛忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱艳艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄茜如 书 记 员 张子敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以 上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保48号 申请人：张先义，男，汉族，1968年12月1日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗旋，贵州赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐义翔，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被申请人：江苏旭恒建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安经济技术开发区淮海西路******，统一社会信用代码：91320891MA1N2BUNXX。 法定代表人：朗金旭，系该公司执行董事。 申请人张先义于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏旭恒建设工程有限公司128300.00元的财产或查封其他同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司以诉讼保全责任保险保单保函为申请人张先义提供担保（保单号：PZDM2020XXXXXXXX）。 本院经审查认为，申请人张先义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏旭恒建设工程有限公司的银行帐户存款128300.00元或查封其价值128300.00元的其他财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。） 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1162.00元，由申请人张先义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卯向方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马 娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4043号原告：张坤普，男，1980年8月25日生，汉族，农民，住临清市。被告：聊城建业置业有限公司。法定代表人：刘志恒。被告：临清市逸景物业管理有限公司。法定代表人：刘志恒。委托诉讼代理人：董雷，该公司职工。二被告委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告张坤普与被告聊城建业置业有限公司、临清市逸景物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张坤普撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王星二〇二〇年十月二十七日书记员  张昕