建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5150号原告：张晓东，男，1979年1月6日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平县承信饲料制造有限公司，住所地建平县万寿街道东村**。法定代表人：郭越华。被告：牛欢，女，1994年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：边秀华，女，1962年9月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：牛玉山，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告：牛乐，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张晓春，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙少庆，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告张晓东与被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢、边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告边秀华到庭参加诉讼，被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢偿还借款60万元及利息；2、被告牛玉山、边秀华、孙少庆、张晓春、牛乐承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢在我处借款60万元，被告牛玉山、边秀华、孙少庆、张晓春、牛乐提供担保。此款经我多次催要，被告一直推托，以各种理由拒不给付。现诉至法院，请求支持诉讼请求。原告在庭审中将要求被告给付利息的诉讼请求明确为要求被告给付自2015年11月4日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。被告边秀华辩称：1、此案不是普通的借贷纠纷,而是涉嫌高利贷,涉嫌非法索债(有答辩人交与公安机关的举报信)正在朝阳市公安局扫黑办调查之中,请人民法院对原告的诉求依法驳回。2、原告手中不仅有60万的借条,还有70万的借条,共130万(四枚)借条在原告手中,原告拿这60万元说事属于恶意诉讼。因为这60万元本金和利息已还到82.5万元,超出了本金60万元(而这60万元实际上给付57万元,欠条上打的是60万元,答辩人有证据说明)，130万元本金、利息已经还了165万元,而且还的利息原告从来只收现金,从不给打收条(见公安局卷宗张晓东回答警察“利息还过了,还多少记不清了”这均反映在公安机关的举报材料之中)。3、此款的起诉是因为答辩人于2018年到公安机关举报原告张晓东,为什么130万元的借款还多出150万元的条子(见公安机关27号卷),请求公安机关给予立案,公安机关没有立案,却有保护张晓东的嫌疑，下发了建公刑(2018)27号不予立案通知书。我又找了辽宁省巡视组后,巡视组以涉黑涉恶110号(或101号)转给建平县公安局,建平县公安局又增加了对被举报人用打砸手段强占饲料公司的事实进行补充侦查,然后让上法院起诉,答辩人到法院起诉后,因为人民法院对有涉嫌犯罪的案子不予受理,答辩人撤诉,见2019辽13**民初540号裁定书,答辩人第二次到法院起诉后,判决张晓东的150万元假收条作废,判决返还饲料厂及5万元不合法的租货费(见2019辽13**民初2706号判决书)。4、2019辽13**民初4824号民事判决书没有支持答辩人向原告张晓东追偿非法强占饲料厂的损失,答辩人保留申诉的权利。现已在朝阳市中级人民法院申诉立案。5、在法院不立案的情况下,还能恶意起诉,并将答辩人应得的5万元租赁费给予非法查封,这些都说明张晓东手眼通天,保护伞力量之大。6、在公安机关未对张晓东发放130万元高利贷款(四枚借条)和被人民法院宣布无效的150万元收条作废的事实做最后定案的情况下,导致张晓东钻法律空子,又进行恶意诉讼，所以答辩人要在公安机关正常调查处理有结果时与张晓东将130万元的借条(四枚,含本案60万元在内)，另外（2019）辽1322民初2706号民事判决书中判决“被告张晓东10日内将平县承信饲料制造有限公司的全部资产返还原告牛欢”,现张晓东还未按2706号判决书给予返还全部资产和损失,待返还后双方作以结算,多退少补。7、如果人民法院对本案审理有难度的话,答辩人请求将此案移交公安机关依法进行处理。被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张晓东向本院提交的借条1枚，欲证明被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢向其借款60万元，被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆提供担保，被告边秀华对该借条的真实性没有异议，但主张借款数额实际为57万、月息为5分，对此本院分析认为：因原告张晓东主张其通过转账汇款57万元和给付现金3万元的方式借给被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢60万元，且借条中写明的借款数额亦是60万元，被告边秀华未提供有效证据证明实际借款数额与借条不符，亦未提供相应证据证明其按月息5分的标准向原告张晓东支付了利息，故对于原告张晓东向本院提交的借条1枚本院予以采纳并在卷佐证。原告张晓东向本院提交的光盘1张（录音1段），欲证明被告牛玉山认可欠款130万元，被告边秀华对该录音的真实性没有异议，但主张原告张晓东对被告牛玉山暴力讨债，对此本院分析认为：因被告边秀华未提供相应证据证明被告牛玉山是在受到威胁后与原告张晓东进行的对话，故对于原告张晓东提交的光盘1张（录音1段）本院予以采纳并在卷佐证。被告边秀华向本院提交的交易明细4枚，原告张晓东对其真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。经被告边秀华申请，本院依法调取的建平县公安局刑侦大队卷宗3卷，原告张晓东、被告边秀华均无异议，且均认可其各自在公安卷宗中的陈述均是真实的，故本院予以采纳并在卷佐证。原告张晓东向本院提交的通话录音记录1份，因该记录没有详细记载原、被告之间的通话内容，而系原告张晓东自行总结的，故本院不予采纳。被告边秀华向本院提交的借款明细1份，原告张晓东不予认可，因该借款明细系被告边秀华自行书写的，本院无法确定该证据的真实性，故本院不予采纳。被告边秀华向本院提交的举报材料1份、证明材料1份，与本案没有直接关系，故本院不予采纳。被告边秀华向本院提交的证实1份，因证明人孙少庆、张晓春未出庭参加诉讼，本院无法确定该证实的内容是否客观真实，故本院不予采纳。被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢由被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆担保向原告张晓东借款60万元，并为原告张晓东出具借条一枚，借条中写明：“今借到张晓东人民币陆拾万元整，借款人建平县承信饲料制造有限公司、牛欢，2015年11月4日，担保人牛玉山、边秀华、孙少庆、张晓春、牛乐。”原告张晓东称借款后被告按月息3分的标准向其支付了三、四个月的利息，被告边秀华称借款后其按月息5分的标准向原告张晓东支付利息至2016年9月。另查明，被告建平县承信饲料制造有限公司于2014年11月18日成立。2015年11月4日，被告建平县承信饲料制造有限公司的法定代表人系被告牛欢。本院认为，被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢由被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆担保向原告张晓东借款的事实成立。关于借款数额：虽然被告边秀华主张借款数额为57万元，但借条中的借款数额为60万元，被告边秀华未提供有效证据推翻借条中的借款数额，故对于原、被告之间的借款数额本院按60万元予以确认；关于借款利息：虽然原、被告在借款时未书面约定借款利息，但原告张晓东主张借款利息为月息3分（支付了三、四个月），被告边秀华主张借款利息为月息5分（支付至2016年9月）、被告牛欢在建平县人民法院（2019）辽1322民初2706号案件的庭审中主张本案争议借款利息为月息5分，应视为原、被告约定了借款利息，因原、被告均未提供相应证据证明利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张晓东在庭审中自认的被告按月息3分的标准向其支付了三四个月的利息不违反法律的强制性规定，且其在庭审中按月息2分的标准要求被告给付利息亦不违反法律的强制性规定，故对于借款利率本院按月利率2%予以确认、对于已经给付利息的月份本院按已经给付四个月予以确认。综上所述，对于原告张晓东要求被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢给付借款本金60万元及按月利率2%给付相应利息（应扣除已经支付的四个月利息）的诉讼请求本院予以支持。被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆承担保证责任后，有权向被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张晓东借款60万元及此款自2016年3月4日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、保全费520元，合计10,320元由被告建平县承信饲料制造有限公司、牛欢负担，被告边秀华、牛玉山、牛乐、张晓春、孙少庆负连带责任；公告费690元由被告建平县承信饲料制造有限公司、张晓春、孙少庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 铎人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年十月二十九日书 记 员  勾佳惠