山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1574号 原告：山西交通控股集团有限公司运城北高速公路分公司,住所地:运城市盐湖区姚孟办侯运高速运城北收费站北侧,统一社会信用代码:×××。 负责人:侯毅力,总经理。 委托诉讼代理人:张馨月，山西国晋律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人:高哲，山西国晋律师事务所律师，一般代理。 被告：雷德盈，男,1965年6月30日出生，汉族，住陕西省合阳县。 被告：合阳县平安物流有限公司，住所地:陕西省渭南市合阳县工业园区九龙大道西段,统一社会信用代码:×××。 法定代表人:杨全虎,经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司,住所地:陕西省延安市延长县城区西街,统一社会信用代码:×××。 负责人:江波，经理。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师，特别授权。 被告：陕西驰圣威工贸有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县九龙大道西段南侧，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马明刚，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：陕西省渭南市合阳县解放路南段与金塔车城拐角处，统一社会信用代码：×××。 负责人：王小勇，总经理。 委托诉讼代理人：樊恺，男，1989年3月5日出生，汉族，住陕西省富平县杜村镇车站大街东段**，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨君顺，男，1966年6月20日出生，汉族，，住陕西省富平县杜村镇车站大街东段**系公司员工，特别授权。 原告山西交通控股集团有限公司运城北高速公路分公司（以下简称运城北高速公路分公司）与被告雷德盈、合阳县平安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司（以下简称延长支公司）、陕西驰圣威工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称合阳支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城北高速公路分公司、被告延长支公司、合阳支公司到庭参加诉讼，被告雷德盈、合阳县平安物流有限公司、陕西驰圣威工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城北高速公路分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失84885元;2、依法判令被告在保险范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月1日被告雷德盈驾驶×××重型半挂车辆在侯运高速K834+220m处,因其自身原因,将原告管理的该路段的相关设施撞坏,原告因此次事故遭受的财产损失包括，根据《山西省公路路产赔（补）偿费收费标准》文件计算的路产损失77390元以及该文件中未列明的损坏的照明、通讯传输设备7495元,上述损失共计84885元。根据山西省公安厅交警总队高速四支队六大队出具的道路交通事故认定书（第146406420198000072号),被告雷德盈负事故的全部责任。另,×××车辆在被告延长支公司处进行投保交强险、商业险；×××所有权人为被告陕西驰圣威工贸有限公司在被告合阳支公司处投保了商业险，事故发生均在保险期内。截止起诉之日,原告已与被告进行多次沟通,被告并未对原告的路产损失承担相应的赔偿责任,故提起诉讼。 被告合阳县平安物流有限公司辩称，雷德盈是分期购买的车辆，保留车辆所有权的我方对此次事故不承担民事责任。 被告延长支公司辩称，1、对交通事故事实无异议，原告要求赔偿的损失是否合理及是否实际花费在质证阶段进行发表；2、本案由挂车保险公司和延长支公司按比例承担；3、诉讼费不应由保险公司承担。 被告陕西驰圣威工贸有限公司辩称，损失由保险公司直接赔偿，被告雷德盈购买的挂车没有撞坏路产，不承担连带责任。 被告合阳支公司辩称，对交通事故的事实无异议，原告要求赔偿的损失根据实际损失金额在我公司挂车的商业险内分摊比例承担赔偿责任，诉讼费不承担。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告雷德盈身份证复印件、驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、涉案车辆道路运输证复印件、涉案车辆投保交强险及商业险保单复印件；3、山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队出具交通事故认定书复印件；4、公路赔偿案件勘验检查笔录、案件现场照片、现场勘查平面图、损失发票复印件；5、山西省物价局及山西省财政厅联合发布的文件、公路路产赔偿明细；6、雷德盈对事故损失进行确认的事实经过自述，公路赔偿告知单。 被告雷德盈未答辩，未举证。 被告合阳县平安物流有限公司、延长支公司、陕西驰圣威工贸有限公司、合阳支公司未举证。 原告提交的证据，被告延长支公司的质证意见为：证据1-3，无异议；证据4，现场勘验笔录及报告均是原告单位人员自己所做的记载，没有相关第三方对具体的损失清单予以确认，故该证据不应采信，其他无异议；证据5，损失标准无异议；证据6雷德盈未到庭，对其真实性有异议，该自述材料上面笔迹有多种字体，不能确认系雷德盈书写，故该证据不应当予以认定；综上原告所举财产损失证据系其自行确定，且没有实际花费的票据予以印证，故对该部分损失真实性无法确定，不应采信。被告合阳支公司份的质证意见为：证据1-6，同延长支公司质证意见；另对证据5、6补充质证意见为，项目明细表对损失项目确定没有第三方权威机构鉴定书；自述材料上字体比较混乱，无法确定是否是当事人自己书写，真实性无法确认。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据1-3，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4、6，对于路政设施的损坏，有山西省高速公路管理局运城路政中队执法人员对事故现场进行勘验，对雷德盈进行询问，并由其本人签名捺印确认，且河津市樊村镇盛源物资经销部出具了相应的发票，对该损失应予认定。被告虽提出对雷德盈的签名提出异议，但未申请鉴定，亦未提供其他足以反驳的证据，对其辩解不予采信；证据5，该文件是山西省物价局、山西省财政厅就全省范围内高速公路路产损失赔偿收费项目及标准而作出的损失计算依据，具有一定的客观性，对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日被告雷德盈驾驶×××/×××大型汽车，在京昆高速834Km+400m发生交通事故，造成原告管理的该路段的相关设施撞坏。山西省公安厅交警总队高速四支队六大队第146406420198000072号道路交通事故认定书认定被告雷德盈负事故的全部责任。事故发生后，原告依据《山西省公路路产赔（补）偿费收费标准》文件计算出因此次事故造成的路产损失77390元；另，原告支付河津市樊村镇盛源物资经销部照明装置、通讯传输设备等及路产维修费7495元。 另查明：×××车辆登记在被告合阳县平安物流有限公司名下，被告雷德盈为×××车辆在被告延长支公司处投保了交强险（财产损失限额为2000元）、商业三者险（责任限额为100万），被告陕西驰圣威工贸有限公司为其所有的×××在被告合阳支公司处投保了商业三者险（责任限额为5万元），事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告雷德盈驾驶×××/×××在京昆高速发生交通事故，造成原告管理的该路段的相关设施撞坏，根据交警部门的责任认定被告雷德盈负事故的全部责任，其依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。又因×××车辆在被告延长支公司处投保了交强险、商业三者险，×××在被告合阳支公司处投保了商业三者险，被告延长支公司、合阳支公司理应在事故发生后在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告因此次事故造成的路产损失77390元、损坏的照明装置、通讯传输设备等7495元，以上共计84885元。先由被告延长支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内向原告赔付2000元，剩余82885元由被告延长支公司和合阳支公司按商业三者险责任限额的保额比例100：5向原告赔付，其中被告延长支公司赔付78938元，被告合阳支公司赔付3947元。被告雷德盈、合阳县平安物流有限公司、陕西驰圣威工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告山西交通控股集团有限公司运城北高速公路分公司各项损失共计80938元； 被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告山西交通控股集团有限公司运城北高速公路分公司各项损失共计3947元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告雷德盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘青梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郝甜甜 书 记 员 张晓萍