内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1537号原告：翟某1，公民身份号码×××，户籍地及现住址甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：刘某1，公民身份号码×××，户籍地及现住址陕西省榆林市。被告：乌审旗升威工贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：翟某2。委托诉讼代理人：李某。原告翟某1与被告刘某1、乌审旗升威工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1的委托诉讼代理人郭某，被告刘某1、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告乌审旗升威工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失：医疗费10349.29元、伤残赔偿金76610元、误工费27367.2元、护理费6516元、伙食补助1300元、营养费3000元、交通费1000元、被扶养人生活费47652.15元、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元，合计173777.24元，被告共计赔偿157644.07元（（173777.24元-120000元）×70%+120000元）；2.依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在责任范围内承担赔偿；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日8时55分许，被告刘某1驾驶×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车沿鄂托克旗境内X632线由南向北行驶至19公里加650米处时车辆侧滑，与相对方向行驶的原告翟某1驾驶的×××号长城牌轻型普通货车相撞，造成原告翟某1及×××号长城牌轻型普通货车乘车人姚某、翟某3、刘某2、刘某3受伤，两车及路外网围栏不同程度受损的道路交通事故。2019年12月15日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队第×××号道路交通事故认定书，认定被告刘某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成本次事故的主要过错；原告翟某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十二条第二款之规定，是造成本次事故的次要过错。2019年11月29日，原告在鄂托克旗人民医院抢救治疗，由于伤势过重，次日转宁夏石嘴山第一人民医院进行救治，伤情诊断为右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、急性脑梗塞、脑震荡、头面部软组织挫伤等，住院治疗12天好转出院，在家休息康复。2020年6月4日，原告感觉头部特别不舒服，前往解放军第四军医大学唐都医院，进行了MR检查，检查报告结果为头颅右侧豆状核信号改变，软化灶形成；双侧筛窦及上颌窦粘膜增厚。2020年6月30日，原告向鄂尔多斯市安通司法鉴定中心申请伤残等级及“三期”鉴定，要求自行做CT检查，检查结果还是右侧基底节区软化灶，鉴定结论为伤残等级十级及“三期”评定。被告刘某1驾驶的×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险（保险单号×××）和商业险（保险单号×××），且车辆肇事时在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应承担交强险赔偿责任及商业险赔偿责任。由于被告刘某1的严重违章导致这起车毁人伤的道路交通事故，给原告造成精神上的摧残，经济上的实际损失，被告乌审旗升威工贸有限公司是肇事车辆的登记人，被告刘某1、乌审旗升威工贸有限公司负连带赔偿责任。鉴于上述情况，原告主张被告赔偿：医疗费10349.29元（住院费8600元、门诊费1749.92元）、伤残赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、误工费27367.2元（108.6元×252天）、护理费6516元（108.6元×60天）、伙食补助1300元（13天×100元）、营养费3000元（30天×100元）、交通费1000元、被扶养人生活费47652.15元（大女儿翟芮颉：24437元×9年×10%÷2人=10996.65；二女儿翟芮玲：24437元×10年×10%÷2人=12218.5元；儿子翟子轩：24437元×16年×10%÷2人=19549.6）、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元，合计173777.24元，被告共计赔偿157644.07元（（173777.24元-120000元）×70%+120000元），并承担本案诉讼费用。综上所述，请求人民法院依法予以裁决，维护原告的合法权益。被告刘某1辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，行驶证登记人是乌审旗升威工贸有限公司，但车辆实际所有人是本人，本人是经过几倒手购买的，事故发生后本人向姚某垫付了20000元医疗费，原告请求的各项赔偿费用过高，具体赔偿应由保险公司进行赔付。被告乌审旗升威工贸有限公司未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，本公司对原告的诉讼请求，肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期内，对事故的发生认可，但对原告诉请中伤残赔偿部分，本公司不认可，因原告单方委托安通司法鉴定中心鉴定，缺乏双方合议及法院公信力的保证，无法证明该鉴定的合法性，为确定原告因事故导致的实际损失，保障本公司的合法权益，申请重新鉴定，本公司在交强险和商业险范围内已经赔付本次事故其余四名伤者损失共计351670元，交强险范围内122000元限额已赔付完毕，其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分；证据2，鄂托克旗人民医院住院病案一份、宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院病案一份、CT报告单和鄂尔多斯市中医医院门诊票各一份、中国人民解放军医疗门诊收费票据7支、交通费票据6支，要证明原告因本次事故受伤治疗的情况，在鄂托克旗人民医院住院1天，在宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院13天，产生医疗费2009.92元，交通费448.50元；证据3，司法鉴定意见书一份，要证明原告因本次事故造成十级伤残，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日；证据4，内蒙古增值税电子普通发票一支，要证明原告因鉴定产生鉴定费1870元；证据5，户口本复印件4份（与原件核对无异），证明被扶养人的身份信息。被告刘某1质证认为，对原告提供的证据1认可、无异议；对证据2中的病历和门诊费发票认可，对交通费不认可，不能证明是用于看病治疗的，对CT报告单和鄂尔多斯市中医医院门诊票不认可，与事故发生后就诊时间间隔过长；对证据3、4的真实性认可，对证明目的不认可，原因同被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的答辩意见；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，因本人不认可伤残鉴定，所以不应赔付被扶养人生活费。被告乌审旗升威工贸有限公司未质证。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司质证认为，对原告提供的证据1认可、无异议；对证据2中的病历和门诊费发票认可，对交通费不认可，不能证明是用于看病治疗的，对CT报告单和鄂尔多斯市中医医院门诊票不认可，与事故发生后就诊时间间隔过长；对证据3、4的真实性认可，对证明目的不认可，原因同答辩意见；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，因本公司不认可伤残鉴定，所以不应赔付被扶养人生活费。本院认为，被告乌审旗升威工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据1，被告刘某1、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司均认可、无异议，且该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；证据2中的病案2份及门诊收费票据7支，被告刘某1、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司均认可，且该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信，但通过原告提供的两次住院病案显示，原告因本次交通事故受伤后在鄂托克旗人民医院住院1天、在宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院12天，共计住院天数为13天，交通费票据6支,属正规票据，且与原告复查及鉴定的时间、地点相对应，故本院对该证据予以采信，通过原告提供的票据显示，原告实际支出交通费541元，CT报告单和鄂尔多斯市中医医院的门诊票，结合两次住院病历，可以确认原告在鄂尔多斯市中医医院做的CT检查与本案事故具有关联性，故予以采信；原告提供的证据3，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提供的证据4，鉴定费票据属正规票据，因鉴定必然会产生该费用，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据5，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向法庭提供如下证据，证据1，交通事故处理调解协议书两份、一次性赔偿调解协议书三份、机动车辆定损单一份，要证明本公司已与本次事故其余四名伤者达成调解协议及原告驾驶车辆的车辆损失27000元，协商共计赔付351670元。原告翟某1质证认为，对被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的证据认可。被告刘某1质证认为，对被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的证据认可。被告乌审旗升威工贸有限公司未质证。本院认为，被告乌审旗升威工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。原告翟某1、被告刘某1均对被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的证据1认可，且该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信，通过被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司提供的调解协议书及机动车辆定损单显示，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已向本次事故中的伤者姚某、翟某3、刘某2、刘某3共计赔付332190元，已向本次事故中的受损车辆×××号长城牌轻型普通货车赔付19500元，共计赔付351690元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日8时55分许，被告刘某1驾驶×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车沿鄂托克旗境内X632线由南向北行驶至19公里加650米处时车辆侧滑，与相对方向行驶的原告翟某1驾驶的×××号长城牌轻型普通货车相撞，造成原告翟某1及×××号长城牌轻型普通货车乘车人姚某、翟某3、刘某2、刘某3受伤，两车及路外网围栏不同程度受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第×××号道路交通事故认定书，认定被告刘某1负本次事故的主要责任，原告翟某1负本次事故的次要责任，姚某、翟某3、刘某2、刘某3均无责任。事故发生后，原告翟某1被送往鄂托克旗人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤，住院期间为2019年11月29日至2019年11月30日，住院1天；于2019年11月30日在宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、急性脑梗死、脑震荡、头面部软组织挫伤、脂肪肝、腰椎间盘膨出、L5-S1间盘左旁型突出，住院期间为2019年11月30日至2019年12月12日，住院12天；在第四军医大学第二附属医院复查支出门诊费1749.92元；在鄂尔多斯市中医医院复查支出门诊费260元。被告刘某1驾驶的×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为300000元，该起事故发生在保险期内。肇事车辆×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车登记在被告乌审旗升威工贸有限公司名下，被告刘某1为该车辆实际所有人。原告翟某1受伤后申请伤残等级及三期鉴定，经鄂尔多斯市安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定认为原告翟某1伤后的伤残程度为十级残疾，伤后误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日，原告为该次鉴定支出鉴定费1870元。另查明，该起事故发生时，原告翟某1年龄为39周岁，其女儿翟芮颉在其受伤时年龄为8周岁，其女儿翟芮玲在其受伤时年龄为7周岁，其儿子翟子轩在其受伤时年龄为2周岁。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已与本次事故其余四名伤者即姚某、翟某3、刘某2、刘某3达成调解协议并赔付损失332190元，其中包括被告刘某1向姚某垫付的20000元医疗费，同时已向本次事故中的受损车辆×××号长城牌轻型普通货车赔付了车损19500元。另查明，原告实际支出交通费541元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告翟某1向事故主要责任人主张民事权利，符合法律规定。因事故责任方车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车强制责任保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人按事故中的责任承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称其在交强险范围内122000元限额已赔付完毕，因其已向本次事故其余四名伤者及受损车辆共计赔付351690元，扣除交强险限额122000元，在商业第三者责任险内已赔付229690元，故其商业三者险理赔限额余额为70310元。本案中，事故责任人应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车的保险人被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车商业第三者责任保险理赔限额内先向原告赔偿，不足部分由被告刘某1按事故中的责任承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告刘某1负本次事故的主要责任，原告翟某1负本次事故的次要责任，故本院确认被告刘某1应按照70%的比例承担赔偿责任。原告诉请的医疗费10349.29元，经对原告提供的票据依法核算，本院确认原告总计支出的医疗费为2009.92元，故对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告诉请的误工费27367.2元（108.6元×252天），根据住院天数及出院医嘱，参照鉴定结论，本院酌定误工期为135天，该计算标准未违反法律规定，本院予以确认，经核算误工费应为14661元（108.6元×135天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的护理费6516元（108.6元×60天）根据住院天数及出院医嘱，参照鉴定结论，本院酌定误工期为45天，该计算标准未违反法律规定，本院予以确认，经核算护理费应为4887元（108.6元×45天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费3000元（100元×30天），根据住院天数及参照医嘱，出院医嘱中并无加强营养等字样，营养费应为1300元（100元×13天），对于超出部分，本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费1300元（100元×13天），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费1000元，经对原告提供的票据依法核算，本院确认原告总计支出的交通费为541元，故对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情已构成十级伤残，故其主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的被扶养人生活费47652.15元（原告大女儿翟芮颉：24437元/年×9年×10%÷2人=10996.65；原告二女儿翟芮玲：24437元/年×10年×10%÷2人=12218.5元；原告儿子翟子轩：24437元/年×16年×10%÷2人=19549.6），原告的该请求符合法律规定，但是计算错误，应为42764.75元，故本院对被扶养人生活费确认为42764.75元。原告诉请的鉴定费1870元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告刘某1辩称被告乌审旗升威工贸有限公司也应该承担一部分责任，因肇事车辆登记在被告乌审旗升威工贸有限公司名下，但道路交通事故认定书中认定本案事故发生原因时未提及车辆本身性能问题，可以反映出该车性能不存在问题，应不属于依法禁止行驶的其他机动车,且事故发生时肇事车辆的实际所有人和使用人系被告刘某1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告刘某1的该抗辩理由本院不予采纳。被告刘某1、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称对原告诉请中伤残赔偿部分不认可，因原告单方委托安通司法鉴定中心鉴定，缺乏双方合意及法院公信力的保证，无法证明该鉴定的合法性，为确定原告因事故导致的实际损失，保障被告的合法权益，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，被告刘某1、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未提供证据，亦没有充足理由足以反驳由鄂尔多斯市安通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，故本院对被告刘某1、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的该抗辩理由不予采纳，对重新鉴定不予准许。综上，原告翟某1因事故造成的损失：医疗费2009.92元、误工费14661元（108.6元×135天）、护理费4887元（108.6元×45天）、营养费1300元（100元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、交通费541元、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费42764.75元（原告大女儿翟芮颉：24437元/年×9年×10%÷2人=10996.65；原告二女儿翟芮玲：24437元/年×10年×10%÷2人=12218.5元；原告儿子翟子轩：24437元/年×16年×10%÷2人=19549.6）、鉴定费1870元，共计148402.67元。上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车的机动车商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告翟某170310元，由被告刘某1按70%的责任比例赔偿原告翟某133571.87元，由原告翟某1自行承担44520.8元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、原告翟某1因本次事故造成的损失：医疗费2009.92元、误工费14661元（108.6元×135天）、护理费4887元（108.6元×45天）、营养费1300元（100元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、交通费541元、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费42764.75元（原告大女儿翟芮颉：24437元/年×9年×10%÷2人=10996.65；原告二女儿翟芮玲：24437元/年×10年×10%÷2人=12218.5元；原告儿子翟子轩：24437元/年×16年×10%÷2人=19549.6）、鉴定费1870元，共计148402.67元。上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在×××号斯达-斯太尔牌重型普通货车的机动车商业第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告翟某170310元，由被告刘某1按70%的责任比例赔偿原告翟某133571.87元，由原告翟某1自行承担44520.8元；二、本判决第一项的赔偿款项于本判决生效之日一次性付清；三、驳回原告翟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告翟某1负担537元，由被告刘某1负担410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十月十二日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业，可以对残疾赔偿金作相应调整。15、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。16、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。17、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。18、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。19、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。20、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。21、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。22、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。