湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3180号原告：戴荣忠，男，汉族，1960年2月5日出生，户籍地涟源市。原告：罗凤娥，女，汉族，1959年7月16日出生，户籍地同××，系原告戴荣忠之妻。两原告共同委托诉讼代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：陈耀武，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地湘乡市。被告：冯志峰，男，汉族，1995年4月2日出生，户籍地湘乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。营业场所：佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海燕，该公司员工。原告戴荣忠、罗凤娥诉被告陈耀武、冯志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣忠、罗凤娥的共同委托诉讼代理人康洪峰、被告陈耀武到庭参加诉讼。被告冯志峰、被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴荣忠、罗凤娥向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失合计71953.6元，其中由被告太平洋保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。被告陈耀武辩称：对本案事故认定书责任划分无异议，我已为两原告合计垫付了6000元医疗费，请求法院依法予以核减，其余请求法院依法判决。被告太平洋保险公司向本院书面提交答辩状，答辩要点：一、涉案粤Ｅ7××**号小型轿车在我司投保了交强险及不计免赔率的100万元商业第三者责任险，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、我司在交强险医疗费10000元限额内，已为两原告各垫付5000元，故交强险医疗费已赔付完毕；三、两原告的各项经济损失标准计算过高，请求法院依法予以审核认定；四、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法判决。被告冯志峰未予答辩。查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年9月3日21时43分许，原告戴荣忠驾驶湘Ｋ3××**号普通二轮摩托车搭乘原告罗凤娥沿娄底市娄星区月塘街南幅机动车道由西往东行驶至檀香山小区南门地段，跨越道路中心双黄实线左转弯驶入檀香山小区时，遇被告陈耀武驾驶粤Ｅ7××**号小型轿车沿月塘街北幅机动车道由东往西以较快速度行驶过来，两车相遇时，轿车车头与摩托车右侧发生碰撞，造成原告戴荣忠、罗凤娥二人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2019年9月6日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190003011号《道路交通事故认定书》，认定：当事人戴荣忠在本次事故负主要责任，当事人陈耀武在本次事故中负次要责任，当事人罗凤娥在本次事故中无责任。原告戴荣忠受伤后，在娄底市中心医院住院治疗15天（2019年9月4日-9月19日），花费住院医疗费10691.06元及门诊费171.78元，另在娄底市博雅医院门诊治疗花费医疗费1056元，另在娄底市娄星区楚济堂大药房罗家店购买药物花费778元，以上医疗费合计12696.84元。2020年4月22日，原告戴荣忠委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残程度、误工陪护时间、医疗费用评定及营养期限项目进行评估，该中心受理后于2020年4月23日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第174号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人戴荣忠之损伤程度不构成伤残等级；2、建议误工期从伤后起共计肆个月；3、建议2020年4月23日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议陪护壹人壹个月；5、建议营养期限贰个月。原告戴荣忠为此花费鉴定费1600元。原告罗凤娥受伤后，在娄底市中心医院住院治疗26天（2019年9月4日-9月30日），花费住院医疗费11768.46元及门诊费1230.5元，另在娄底市博雅医院门诊治疗花费医疗费2048.45元，另在娄底市娄星区楚济堂大药房罗家店购买药物花费3254.1元，以上医疗费合计18301.51元。2020年4月22日，原告罗凤娥委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残程度、误工陪护时间、医疗费用评定及营养期限项目进行评估，该中心受理后于2020年4月23日作出娄湘中司鉴中心〔2020〕临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人罗凤娥之损伤程度不构成伤残等级；2、建议误工期从伤后起共计肆个月；3、建议2020年4月23日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议陪护壹人贰个月；5、建议营养期限贰个月。原告罗凤娥为此花费鉴定费1600元。另查明：一、2018年7月2日，娄底市檀香山物业服务有限公司与原告戴荣忠签订了《劳务协议书》，该公司雇请原告戴荣忠担任秩序主管职务，工资发放表显示其平均工资为4496元／月（2019年3月至8月），本次事故发生后，该公司已停止向其发放工资；2017年5月27日，娄底市檀香山物业服务有限公司与原告罗凤娥签订了《劳务协议书》，该公司雇请原告罗凤娥担任保洁主管职务，工资发放表显示其平均工资为3523元／月（2019年3月至8月），本次事故发生后，该公司已停止向其发放工资；二、涉案粤Ｅ7××**号小型轿车登记在被告冯志峰名下，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔率的100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同期限内；三、被告陈耀武为两原告合计垫付了6000元医疗费，被告太平洋保险公司为两原告各垫付医疗费5000元，总计垫付10000元医疗费。本院结合全案证据，现认定原告戴荣忠、罗凤娥的各项合理经济损失分别为：一、原告戴荣忠各项合理经济损失共计41872元1、医疗费12696.84元；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费5491元（66816元/年÷365天×30天）参照居民服务行业66816元/年计算；5、误工费17984元（4个月×4496元/月）；参照受伤前每月实际工资收入4496元/月计算6、酌定交通费300元；7、酌定摩托车损失500元；8、鉴定费1600元。二、原告罗凤娥各项合理经济损失共计49977元1、医疗费18301.51元；2、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费10983元（66816元/年÷365天×60天）参照居民服务行业66816元/年计算；5、误工费14092元（4个月×3523元/月）；参照受伤前每月实际工资收入3523元/月计算6、酌定交通费600元；7、鉴定费1600元。判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的本次道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据本次事故责任认定书认定，被告陈耀武承担本次事故次要责任，原告戴荣忠承担本次事故主要责任，原告罗凤娥不承担本次事故责任。故本院认定，本次事故由被告陈耀武与原告戴荣忠分别按事故责任比例按30%和70%承担责任，原告罗凤娥不承担本次事故责任。因被告陈耀武驾驶的粤Ｅ7××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故两原告的各项损失应先由被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告陈耀武按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，一、关于两原告的各项合理损失的认定问题。（1）误工费的认定问题。本院认为，两原告受伤前一直在娄底市檀香山物业服务有限公司分别从事秩序主管和保洁主管工作，因本次事故导致其未再发放工资，故可按照两原告受伤前的务工收入标准分别予以计算相应误工损失。（2）两原告的其余损失，本院依法根据鉴定意见及法定标准，分别予以计算。二、关于被告太平洋保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为符合保险合同约定，本院依法予以采纳。三、虽然涉案车辆粤Ｅ7××**号小型轿车登记在被告冯志峰名下，但该车辆依法投保了交强险，且被告冯志峰在本案中亦无过错情形，故原告主张要求被告冯志峰承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，原告戴荣忠各项合理经济损失共计41872元，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付29275元，另在商业第三者责任险限额内赔付3299元〔（41872元-交强险29275元-鉴定费1600元）×30%〕，两项合计赔付32574元，列抵其已垫付的5000元，实际还应赔付27574元；另由被告陈耀武按事故责任比例赔付480元（鉴定费1600元×30%），列抵其已垫付的3000元，原告戴荣忠尚应返还被告陈耀武2520元。以上各项款项经列抵后，被告太平洋财产保险公司实际赔付给原告戴荣忠的27574元，其中原告戴荣忠应得25054元，被告陈耀武应得2520元。另原告罗凤娥各项合理经济损失共计49977元，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付30675元，另在商业第三者责任险限额内赔付5311元〔（49977元-交强险30675元-鉴定费1600元）×30%〕，两项合计赔付35986元，列抵其已垫付的5000元，实际还应赔付30986元；另由被告陈耀武按事故责任比例赔付480元（鉴定费1600元×30%），列抵其已垫付的3000元，原告罗凤娥尚应返还被告陈耀武2520元。以上各项款项经列抵后，被告太平洋财产保险公司实际赔付给原告罗凤娥的30986元，其中原告罗凤娥应得28466元，被告陈耀武应得2520元。综上，两原告合理部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告戴荣忠的各项合理经济损失共计41872元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付32574元，列抵其已垫付的5000元，实际还应赔付27574元；另由被告陈耀武赔付480元，列抵其已垫付的3000元，原告戴荣忠尚应返还被告陈耀武2520元。（以上各项款项经列抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司实际赔付给原告戴荣忠的27574元，其中原告戴荣忠应得25054元，被告陈耀武应得2520元）。二、原告罗凤娥的各项合理经济损失共计49977元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付35986元，列抵其已垫付的5000元，实际还应赔付30986元；另由被告陈耀武赔付480元，列抵其已垫付的3000元，原告罗凤娥尚应返还被告陈耀武2520元。（以上各项款项经列抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司实际赔付给原告罗凤娥的30986元，其中原告罗凤娥应得28466元，被告陈耀武应得2520元）。三、驳回原告戴荣忠、罗凤娥的其他诉讼请求。案件受理费260元（已减半收取），由被告陈耀武负担78元，由原告戴荣忠负担182元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年十月二十三日书记员  易想军相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。