江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3222号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告：罗来勇，男，1978年11月6日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：徐娟，女，1981年10月15日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市临川区。被告：陈勇，男，1978年9月1日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：郭清，女，1978年10月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市宜黄县。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告罗来勇、徐娟、陈勇、郭清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆喜，被告陈勇、郭清到庭参加诉讼。被告罗来勇、徐娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗来勇、徐娟共同归还原告贷款本金20万元及利息（含罚息、复利）20558.58元(自2018年9月13日起暂计算至2020年5月15日),合计220558.58元，之后的利息（含罚息）、复利按借款合同约定计算至实际清偿为止；2、判令被告陈勇、郭清对本案借款承担连带责任;3、本案诉讼费用由以上四被告承担。事实与理由：被告罗来勇、徐娟系夫妻关系。两被告以购农资为由向原告借款。2018年9月12日，原告与被告罗来勇、徐娟签订了编号为25012018145774《个人循环贷款合同》,合同约定两被告向原告借款20万元,借款期限一年，自2018年9月13日至2019年9月12日，贷款年利率9.6%。同日，被告陈勇、郭清与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿对本案借款承担连带保证责任，保证范围包括债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同，归还借款本息。根据借款合同约定，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权要求被告支付逾期罚息和复利，逾期利息和复利的计算方式一致，同时依据合同约定，逾期罚息的计算方式为在贷款利率的基础上加收50%执行。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告罗来勇、徐娟未作答辩。被告陈勇、郭清辩称，1、我们并没有为被告罗来勇借款进行担保，当时只是为被告徐娟担保，所以才在担保合同上签了字，但签完字后被告徐娟告诉我们说以她的名义在原告处无法办理贷款，并说这笔款贷不下来，我们就以为这件事结束了，但没有收回已签了字的担保合同，我们也一直认为这笔款没借出来；大概一年后，我们在查征信的时候发现我们为被告罗来勇进行了担保，为此我们多次找原告交涉，原告却告知我们不用担心，说罗来勇的还款记录一直很好。2、该担保合同是原告自己制作出来的，因为当时我们签担保合同的时候，只是被告徐娟和我们一起去的，被告罗来勇没有去，合同上也没有罗来勇的名字。至于借款人是怎么变成了被告罗来勇，我们不清楚，也没有重新去签字。如果是被告罗来勇借款我们是不会担保的，因为被告罗来勇没有工作，而被告徐娟是有单位的。本院经审理，认定事实如下：被告罗来勇与被告徐娟系夫妻关系。2018年9月13日原告（贷款人）与被告罗来勇（借款人）、徐娟（借款人）签订了《个人循环贷款合同》（编号25012018145774）一份，该合同约定,贷款额度20万元；额度使用期限为本合同生效之日起至2021年9月12日，在该贷款额度使用期限内，借款人可循环使用本合同项下贷款额度，但在该贷款额度使用期限内任一时点上的贷款余额不得超过本合同项下贷款额度；本合同项下的每笔贷款发放时利率按9.6%计算，贷款期间内利率不作调整；按月结息,到期一次性还本，每月20日为结息日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利。当日，为确保债务人全面、及时履行合同义务，原告与被告陈勇、郭清夫妇签订了《个人最高额保证合同》（编号为个高保营字第W2018091301号）一份，约定被告陈勇、郭清为上述《个人循环贷款合同》（主合同）项下的借款承担担保责任，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的本金及利息（包括逾期罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。同时，原告向被告陈勇、郭清出示《核保书》，核实担保事宜，被告陈勇、郭清确认其自愿为被告罗来勇、徐娟上述贷款合同期限内的债务提供担保，并在该核保书中声明“本人知晓上述借款人的借款事宜，愿意为其提供担保，并确认编号为个高保营字第W2018091301号的《个人最高额保证合同》上本人（及配偶）的签字真实有效，上述担保关系已生效，具备法律约束力。本人保证依约承担相应法律责任”。2018年9月13日原告将贷款20万元按照约定发放至被告罗来勇的银行账户，双方在个人贷款借款凭证（借据）中约定了该借款到期日为2019年9月12日，借款年利率9.6%，被告罗来勇、徐娟作为借款人在该个人贷款借款凭证（借据）上签字确认。借款期限届满后，被告未按约足额偿还借款本息，截止2020年5月15日，被告罗来勇、徐娟仅支付了利息18996.72元，尚欠原告贷款本金200000元、利息（含罚息、复利）20558.58元,合计220558.58元。被告陈勇、郭清对此也未履行保证责任。现原告向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与被告罗来勇、徐娟签订的《个人循环贷款合同》、与被告陈勇、郭清签订《个人最高额保证合同》以及被告陈勇、郭清在《核保书》中的声明均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。现原告按约定向被告罗来勇、徐娟发放了贷款200000元，但借款到期后，被告罗来勇、徐娟未按期偿还借款本息，被告陈勇、郭清也未依约承担保证责任，均构成违约。故原告要求被告罗来勇、徐娟偿还剩余借款本息并要求被告陈勇、郭清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。庭审中，被告陈勇、郭清辩称本案担保合同是原告自己制作的，其没有为被告罗来勇、徐娟的共同借款提供担保，但未提供相关证据证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来勇、徐娟在本判决生效之日起五日内向原告临川浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元、利息（含罚息、复利）20558.58元,合计220558.58元[暂计算至2020年5月15日，之后的利息（含罚息）、复利按《个人循环贷款合同》约定计算至借款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]；二、被告陈勇、郭清对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由被告罗来勇、徐娟、陈勇、郭清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邹节辉人民陪审员  曾雅洁人民陪审员  周晓秀二〇二〇年十月二十二日法官助理熊奇书记员王大鹏