wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初5950号 原告：陈勇，男，1962年3月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州泰华商城有限公司，住所地苏州市人民路**。法定代表人：苏蔚，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 原告陈勇与被告苏州泰华商城有限公司（以下简称泰华商城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理。原告陈勇，被告泰华商城公司的委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金57827元、5个月的误工费16598元（3800元/月，已扣除收到的3232元）、医药费1733.76元、护理费18000元（3个月，每月6000元）、住院伙食补贴450元（50元/天，计算9天）、营养费6000元（100元/天，计算60天）。2、判令诉讼费、鉴定费3060元由被告承担。事实与理由：我于2014年4月进入泰华商城工作，岗位为夜间保安。2017年3月，我在泰华商城退休。此后，仍在泰华商城工作，但双方没有签订过劳动合同。2020年1月26日上午9点50分左右，我在开启泰华商城东楼边门与消防通道门锁并返回时，在五楼楼梯处摔倒。地。地面为地砖面还在下雨，当时腰背部感觉有一点痛、小腿部有擦伤，感觉还能动。下楼后就坐在总控室的凳子上。当时，当班长还在开门，我就跟日班人员惠某说了我在五楼摔倒的事情，还给他看了腿上的伤情，惠康告知我，以后要当心。10点15分左右，我就正常下班回家休息。到了10点35分左右，感觉腰背部不能弯曲，于是到医院急诊并住院治疗。12点56分，我想到应该向泰华商城汇报，于是就拨打了记毅的电话，说明了我受伤的事情。治疗完毕后，因被告对于我的损伤情况及相关损失不予理会，我提起本次诉讼。 被告泰华商城公司辩称：原告未提供证据证明其是在被告处提供劳务过程中遭受损害，且原告主张的赔偿的费用过高。 本院经审理认定事实如下：陈勇为泰华商城公司的员工，于2017年3月退休。此后继续在泰华商城公司从事夜班保安工作。下班时间为上午10点。工作期间的平均工资为3966元/月。 陈勇称，2020年1月26日上午9点50分左右，其在开启泰华商城东楼边门、消防通道门并返回准备下班时，在五楼楼梯处摔倒。当时腰背部感觉有一点痛、小腿部有擦伤，以为没有大碍。向日班工作人员惠康说了摔倒的情况并在总控制室稍事休息后并下班回家。回家后，因腰背部疼痛感加剧，无法弯曲，故急诊去医院就诊，并于12点56分向泰华商城公司的记毅做了电话汇报。 根据苏州市立医院的病例资料，陈勇于2020年1月26日上午因摔伤致使腰背部疼痛、活动受限入院。入院后完善各项检查，诊断结论为：1、腰1、5椎体压缩性骨折伴局部骨髓水肿（腰5为急性期），腰1、2椎体刺棘突两旁软组织水肿。腰椎退行性改变，腰椎管局部骨性狭窄。予以保守治疗，病情稳定后出院。期间，陈勇共计花费医疗费1733.76元，住院8天。 伤后，陈勇找泰华商城公司协商损失赔偿问题，泰华商城公司以陈勇不能证明其系在泰华商城公司上班期间受伤，故未予理会，但向其发放2个月合计3232元的劳务费用。因协商不成，陈勇遂提起本次诉讼。 案件审理过程中，泰华商城公司提交了与陈勇同上夜班的*的《情况说明》，该《情况说明》中，泰华商城公司的员工*于2020年1月26日上午询问*，陈勇有无向其告知陈勇摔倒的事情，*答复：未向其告知。泰华商城公司提交了与陈勇同上夜班的*的《工作经过》，该《工作经过》中，*，除根据某的通话录音之外，原告陈勇上午10点下班，下午1点就已在医院急诊。一般情况下，受伤后在家稍事休息符合常理。从原告陈勇在受伤后向某进行了告知，回家休息后仍感觉不适，遂于下午1点左右至医院急诊并向被告的某进行了汇报的事实来看，原告在工作期间在被告处摔伤具有高度盖然性，本院对原告主张的是在工作期间在被告处受伤的事实予以确认。对于被告的两位证人的证言，原告陈勇在受伤后未向两位证人说明情况并不一定意味着原告陈勇并未受伤。 本院认为，民事主体的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员的伤情是其故意造成的，雇主不承担赔偿责任，雇员对于伤情的造成有重大过错的，减轻雇主的责任。 本案中，原告陈勇作为在被告处工作近六年的员工，对其工作环境熟悉，但原告不慎在工作过程中受伤，原告本身对其受伤亦有过错，故本院酌情由原告对其损失承担5%。 本案中，对于原告陈勇的各项损失，分项认定如下： 1、残疾赔偿金。原告主张57827元，被告不予认可。因原告的伤情不构成残疾，故本院对原告主张的残疾赔偿金不予支持。 2、医药费。原告主张1733.76元，被告无异议，本院予以确认。 3、误工费。原告主张16598元（3966元/月×5个月-3232元），被告无异议，本院予以确认。 4、护理费。原告主张18000元（6000元/月×3个月），被告认为过高。对于该项，认定为6000元（100元/天×60天）。 5、住院伙食补助。原告主张450元（50元/天×9天），被告无异议。对于该项，认定为450元。 6、营养费。原告主张6000元（100元/天×60天），被告认为过高。对于该项，认定为3000元（50元/天×60天）。 7、鉴定费。原告主张3060元，被告请求依法裁判。对于该项，由被告承担1380元（900元+960元÷2）。 以上合计29161.76元（1733.76元+16598元+6000元+450元+3000元+1380元），由被告泰华商城公司承担27704元（29161.76元×95%） 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州泰华商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈勇赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费，合计27704元。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告陈勇承担295元、被告苏州泰华商城有限公司承担124元，被告苏州泰华商城有限公司承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈勇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱静佳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8593号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张伟，男，1990年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年7月11日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因购家私电器需要，向原告申请贷款人民币7.6万元，原告于2018年7月11日实际放款7.6万元，期限36个月（从2018年7月11日至2021年7月11日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为11日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金42523.49元，利息2413.71元，罚息59.22元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告张伟未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人因购家私电器的需要，向原告申请贷款7.6万元，还款方式为按月还本付息。5.1条，甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；5.3条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年7月11日实际放款7.6万元，期限36个月（从2018年7月11日至2021年7月11日），月利率1.53%，等额还款，每月还款日为11日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金42523.49元，利息2413.71元，罚息59.22元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金42523.49元，利息2413.71元，罚息59.22元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金42523.49元，利息2413.71元，罚息59.22元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取463元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1661号之一 原告：杨雪娣，女，1959年2月20日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：杨鹏，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐夕峰，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被告：六安市叶集区恒通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市叶集四方塘。 法定代表人：马启军，该公司执行董事兼总经理。 原告杨雪娣与被告杨鹏、六安市叶集区恒通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨雪娣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨雪娣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许杨雪娣撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由杨雪娣负担。 审判员  王培松 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄倩文
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1723执恢178号 李克锋、肖仕波： 关于申请执行人李克锋申请执行被执行人肖仕波借款合同纠纷一案，申请执行标的20400元。在执行过程中，被执行人肖仕波已自动履行完毕，本案执行完毕依法予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6375号原告：向学玲，女，2001年8月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：卢婷婷，男，1990年8月29日出生，住重庆市涪陵区。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告向学玲与被告卢婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，因原告向学玲起诉后未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条和“诉讼费交纳办法”第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 东二〇二〇年十月二十三日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保102号申请人：孔祥红，女，汉族，1979年3月16日出生，住曲阜市。被申请人：孔凡钦，男，汉族，1985年1月29日出生，住曲阜市。被申请人：单县安顺运输有限公司，住山东省菏泽市单县北城单六行政村。法定代表村：张瑞芹，经理。被申请人：曲阜市金满仓粮食储运有限公司，住曲阜市陵城镇陵西村。法定代表人：王兆娥，经理。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保(保全金额200000元)，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人单县安顺运输有限公司所有的车牌号鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车和被申请人曲阜市金满仓粮食储运有限公司所有的鲁Ｈ×××**号重型仓栏式半挂车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年10月27日起至2022年10月26日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年十月二十七日书记员  孔 婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6324号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘万华，男，1973年01月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县*************，公民身份号码：432************670。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251413号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2178元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251413号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘万华的粤S.U26**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2178元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘万华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  黄凯琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4464号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王福梅，女，1966年09月23日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王福梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初5002号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月十二日 书记员  夏映松
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1556号 邹浚泽、邹泽浚: 邹浚泽、邹泽浚与杜明刚抚养费纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保546号 李云毕、织金县瑞雪民族经济开发有限责任公司： 李云毕与织金县瑞雪民族经济开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人李云毕的申请，依据（2020）黔0524执保546号执行裁定书，于2020年10月28日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1636号之九申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：李金光。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金光在山东省农村信用社联合社906050210010102548576,0账户内存款人民币45281.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  盖东彦二〇二〇年十月二十六日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：盖东彦联系电话：738****
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1870号原告：边红军，男，生于1985年10月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邹黎，邓州市花洲法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：江浩杰，男，汉族，生于1981年2月22日，汉族，住邓州市。被告：戈丹，女，生于1983年10月20日，汉族，住新野县。二被告委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。原告边红军诉被告江浩杰、戈丹为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边红军的委托诉讼代理人邹黎、被告江浩杰、戈丹的委托诉讼代理人郭兆基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边红军向本院提出的诉讼请求1、请求判决二被告返还已付购房款30万元以及起诉之日至还款完毕止的银行同期贷款利息。2、依法判令二被告返还定金2万元。3、请求判决就二被告向原告支付已付购房款、定金32万云的30%违约金96000元整4、请求判决二被告向原告支付因此造成的经济损失（房屋测绘费450元、房产土地测绘费500元，房产土地装让租金147元）共计1097元。5、诉讼费由二被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：解除双方所签订的房屋买卖协议。事实与理由：原被告双方系房屋买卖关系。原、被告双方经韩勤华、张新朵介绍，于2019年12月23日签订《房屋买卖合同》，将被告位于邓州市古城街道办事处仲景路西段南侧的房屋（3层），总价50万元卖与原告边红军。合同签订后，原告依约委托张新朵于2019年12月7日通过支付宝转给江浩杰之妻戈丹2万元的定金。2019年12月22日通过中国建设银行邓州支行转账首付款300000元给被告江浩杰，卡号;6217858000073365030.期间被告也曾协助原告办理房屋过户手续，2019年12月25日发现该房屋已被邓州市人民法院裁定查封，被告履行不能。原告认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现因被告的违约行为导致合同无法继续履行，故被告应当按照合同约定承担违约责任。原告要求退还已付购买房屋款32万元，而被告以各种理由拒不退还，经原告多次催促，被告仍不理会。无奈特诉贵院判如所请。被告江浩杰辩称，一、房屋买卖合同真实有效，被告并没有出现违约情形，合同是2019年12月23日签订的，但人民法院是12月25日裁定查封的，被告并没有违约合同第五项约定。二、法院查封只是一种待定状态，并不能说明被告履行不能，而且对该房产原告还存在救济途径，即通过提起案外人异议，改变这种状态，从而促成合同的履行。根据相关规定，原告完全可以提起案外人执行异议。三、原告所述部分事实不属实，合同不存在解除的情形，应当驳回原告的诉请请求。被告戈丹辩称，其与被告江浩杰已于2018年3月28日办理了离婚手续，涉案房产系江浩杰单独所有，原告边红军与江浩杰所签订的买卖合同是2019年12月23日，与其没有关系，原告边红军支付的20000元定金其也转给了江浩杰，故其不应承担返还原告款项的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，原告边红军与其妻子张红勤与被告江浩杰签订房屋买卖协议，被告江浩杰将其位于河南省南阳市邓州市古城街道办事处仲景西段南侧的一套房产（不动产单元号：411381001055GB00002F00010001）卖给原告边红军及其妻子张红勤所有，协议约定：房价500000元；原告方承担过户的一切相关费用；原告方已付定金叁万，首付叁拾万，余下尾款拾柒万待2019年元月31日前付清给被告；2019年12月23日交房；如有违约致使该合同不能继续，违约方加法（罚）违约金（按违约时房价的百分之五十）赔给对方。协议签订前原告边红军于2019年12月7日通过被告戈丹支付宝付被告江浩杰定金20000元，协议签订当天，原告边红军通过张新朵银行卡付被告江浩杰房款300000元，共计320000元，因房产过户需要，原告边红军于2019年12月23日付房产测绘服务费450元付土地测绘服务费500元，于2020年元月3日付国有土地租金收益147元，后原被告双方在办理房产过户手续时，发现涉案房产于2019你那12月25日被邓州市人民法院裁定查封，查封期限三年。导致现无法办理涉案房产产权过户手续。2020年元月19日，被告江浩杰向原告边红军承诺，在2020年正月十五之前，解决好房产纠纷问题，如果没有解决清，将退还边红军所交房款及过户费产生的所有费用。逾期承诺未兑现，原被告双方发生纠纷，原告边红军诉至本院，经调解未获成立。另查明，该涉案房产权证号为豫（2017）邓州市不动产权第00011**，为被告江浩杰单独所有。被告江浩杰与被告戈丹于2018年3月28日协议离婚。本院认为：原告与被告江浩杰所签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现涉案房产因被告江浩杰其他纠纷被法院查封而不能办理产权过户手续，原告不能实现合同目的，故原告关于针对被告江浩杰解除合同返还已付购房款及相关费用并支付利息的请求，事实清楚，证据确实充分，请求合理，予以支持，但原告已接受被告江浩杰关于退款的承托，视为其已放弃协议中的违约责任，故对原告关于违约金的请求，不予支持。被告戈丹不是涉案房产的共有人和合同相对方且在合同签订时已与被告江浩杰离婚，原告要求其承担还款责任无事实和法律根据，不予支持。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告边红军与被告江浩杰于2019年12月23日所签订的《房屋买卖协议》;二、被告江浩杰于本判决生效后十日内返还原告边红军购房款320000及相关费用1097元共计321097元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日所公布的一年期贷款利率3.85%从2020年5月6日起计算至款付清之日止）；三、驳回原告边红军的其余诉讼请求。案件受理费7556元，由被告江浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科审 判 员  李含印人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  时 鑫
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初2162号 原告：张云，女，1963年4月29日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 被告：荔波山水投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县小七孔镇。 原告张云与被告荔波山水投资有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张云于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云以已与被告进行庭外协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系对其自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张云撤回起诉。 案件受理费3002.94元，适用简易程序减半收取计1501.47元，由原告张云负担。 审判员 李 婷 二〇二〇年十月二十日 书记员 覃亮杉
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终436号 上诉人（原审被告）南昌市西湖区城市管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路****楼**。 法定代表人喻水洪，该局局长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵雷，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人邹铸仁，江西华兴律师事务所律师，律师执业证号13601199110644665。 委托代理人曾永刚，江西华兴律师事务所律师，律师执业证号13601198810972164。 上诉人南昌市西湖区城市管理局因被上诉人赵雷诉其房屋行政强制拆除一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的相关权利，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人南昌市西湖区城市管理局撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南昌市西湖区城市管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈 安 书 记 员  刘世莹
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执326号申请执行人：上海厚行资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李林，执行董事兼总经理。被执行人：厦门当代旅游资源开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：王书同，总经理。被执行人：鹰潭市当代投资集团有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区。法定代表人：王聪明，总经理。被执行人：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区。法定代表人：王春芳，执行董事兼总经理。被执行人：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：谢建东，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的由上海金融法院作出的(2018)沪74民初1313号民事调解书，于2020年7月1日向被执行人厦门当代旅游资源开发有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门当代旅游资源开发有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司履行支付人民币XXXXXXX元及相应罚息、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人厦门当代旅游资源开发有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人厦门当代旅游资源开发有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执336号案件终结本次执行程序。被执行人厦门当代旅游资源开发有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司负有继续向申请执行人上海厚行资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3834号 原告：翟月，女，1989年2月26日出生，汉族，无职业,户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春美林教育科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区利国街东安白金首府**第******房。 法定代表人：张珍，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳芳，女，该总经理助理。 委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。 原告翟月与被告长春美林教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。 翟月向本院提出诉讼请求：确认从2018年4月19日到2019年12月31日劳动关系。事实和理由：2018年4月19日,原告与长春美林教育科技有限公司签署了一式两份的入职合同，合同期限是三年,从2018年4月19至2021年4月19日。在2019年1月才给原告交纳五险，晚交9个月，按照劳动法入职当月就应交纳保险。原告向长春美林教育科技有限公司讨要劳动合同，去追缴晚交的9个月保险。但长春美林教育科技有限公司否认与原告的劳动关系,拒不提供原告的劳动合同。 本院经审查认为，因被告对双方2018年4月29日年至2019年12月31存在劳动关系没有争议，原告的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告翟月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十月三十日 书记员  王嘉琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢549号申请执行人：丹阳市南方农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181067656901B。法定代表人：殷来大，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺炜，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：蔡永健，男，汉族，1987年9月12日生，住丹阳市。被执行人：蔡夕平，男，汉族，1964年7月20日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被执行人：蔡耀章，男，汉族，1958年12月18日生，住丹阳市。被执行人：林留忠，男，汉族，1969年2月21日生，住丹阳市。被执行人：江苏合和幕墙装饰工程有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118173709278XT。法定代表人：蔡耀章。被执行人：江苏合和服饰有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181MA1MBEUK1M。法定代表人：蔡夕平。被执行人：丹阳市华庭家具厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181789926360W。投资人：林留忠。丹阳市南方农村小额贷款有限公司与蔡永健、蔡夕平、蔡耀章、林留忠、江苏合和幕墙装饰工程有限公司、江苏合和服饰有限公司、丹阳市华庭家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏1181民初3422号民事调解书发生法律效力后，因蔡永健、蔡夕平、蔡耀章、林留忠、江苏合和幕墙装饰工程有限公司、江苏合和服饰有限公司、丹阳市华庭家具厂未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市南方农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求：一、被执行人蔡永健给付借款本金120万元及利息，支付律师代理费、财产保全费、诉讼费等合计10万元；二、被执行人蔡夕平、蔡耀章、林留忠、江苏合和幕墙装饰工程有限公司、江苏合和服饰有限公司、丹阳市华庭家具厂对上述债务承担连带清偿责任；三、承担本案执行费用。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年8月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人蔡夕平名下有车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｌ×××**汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年10月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人江苏合和幕墙装饰工程有限公司名下坐落于丹阳市××镇白兔村有房地产，该处房地产已被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。2020年10月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初3422号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年十月二十八日书记员 王雪薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪奇，男，1956年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨煤炭设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区民益街**。法定代表人：付继武，该研究院院长。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。再审申请人孟宪奇因与被申请人哈尔滨煤炭设计研究院（以下简称煤炭研究院）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终6115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪奇申请再审称：（一）煤炭研究院在没给孟宪奇办理退休手续之前，解除劳动合同违法。根据《实施若干规定》第十九条，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。孟宪奇从2016年7月至今拿不到退休社保金是由于煤炭研究院不给其缴纳社保费，并与其解除劳动关系、不为其办理社保档案转移造成的，煤炭研究院应当承担经济赔偿损失为509,200元。（二）一审法院适用已经作废的《黑龙江省人字（1995）11号》文件作为审判依据不合法。另外，一审法院适用《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定及煤炭研究院所发的文件驳回孟宪奇的诉请是错误的。（三）因仲裁委员会出具不予受理单，故申请人到法院进行诉讼。但一、二审法院驳回其诉讼请求，要求到社保行政部门处理不合法，应予以纠正。（四）孟宪奇在一审开庭时已经出具了煤炭研究院收取社保、医保两项费用的银行票据，足以证明煤炭研究院是按缴费全额收取，一、二审对此未予认定违法，应予以纠正。（五）孟宪奇的两证系煤炭研究院使用的，应由煤炭研究院提供使用证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于孟宪奇停薪留职期间的养老保险和医疗保险是否应由个人承担的问题。孟宪奇于2000年5月停薪留职,2002年4月22日，煤炭研究院发出《哈煤设字（2002）第10号关于我院在籍职工参加社会养老统筹的通知》，该通知主要内容是：“非院内开支人员和出国人员，其社会养老统筹和医疗统筹缴费额（单位和个人），全部由个人承担，并于年初一次性缴齐”，2002年6月13日，煤炭研究院发出《哈煤设字（2002）第11号关于陈强等11名同志放弃参加社会养老统筹和医疗统筹的通知》,其中未有孟宪奇的名字。2000年1月至2008年12月期间孟宪奇按规定足额缴纳了社会保险费和医疗保险费。2009年至2016年煤炭研究院垫付了77,610.02元部分养老保险和医疗保险。对该笔款项，孟宪奇已于2018年5月3日偿还给了煤炭研究院。上述事实表明，孟宪奇按照煤炭研究院《哈煤设字（2002）第10号关于我院在籍职工参加社会养老统筹的通知》的要求，2009年前自行交纳了全部养老保险和医疗保险，并偿还了煤炭研究院垫付的部分款项。该行为是对煤炭研究院《哈煤设字（2002）第10号关于我院在籍职工参加社会养老统筹的通知》内容的认可和接受，属于双方对停薪留职期间关于养老保险和医疗保险费用交纳的约定行为。基于劳动者是停薪留职状态，该约定行为并不违反法律强制性规定，应为合法有效。现孟宪奇主张应由煤炭研究院返还其已经交纳的部分无事实和法律依据，原审对此未予支持并无不当。关于孟宪奇主张煤炭研究院应补缴欠缴的养老保险和医疗保险，因征缴社会保险费是社会保险费征收机构的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，孟宪奇亦应通过行政救济途径予以解决。原审对此处理并无不当。关于煤炭研究院是否就孟宪奇未办理退休手续承担经济赔偿损失为509,200元问题。因该项509,200元损失孟宪奇在一审及仲裁程序中并未提出，因未履行仲裁前置的程序事项，且与经过仲裁请求的事项不具有不可分性，属于独立的劳动争议请求，人民法院依法不能直接受理，孟宪奇可另行主张权利。二审判决未予审理并无不当。综上，孟宪奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪奇的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终29号上诉人（原审被告）：耿文忠，男，生于1973年4月3日，汉族，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：刘华，女，生于1970年2月1日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。委托诉讼代理人：宋发辉,湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艺,湖北施南律师事务所律师。原审被告：耿明辉，男，生于1999年6月17日，汉族，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。上诉人耿文忠与被上诉人刘华及原审被告耿明辉民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院(2020)鄂2823民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。耿文忠上诉称，本案刘华与耿文忠、耿明辉并未签订书面借款合同,巴东县人民法院将本案定性为民间借贷纠纷,并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,系认定事实不清、适用法律错误。巴东县人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销巴东县人民法院(2020)鄂2823民初1233号民事裁定，将本案移送具有管辖权的山东省临沂市兰山区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案刘华依据耿文忠出具的欠条,向巴东县人民法院起诉,请求判令原审被告耿文忠、耿明辉向刘华支付欠款,刘华为接收货币一方，其所在地为巴东县人民法院管辖辖区，依照上述规定，巴东县人民法院对本案有管辖权。至于本案当事人双方是否存在借款的事实,属于实体审理范畴。综上，一审裁定根据刘华的诉讼请求，将本案定性为民间借贷纠纷并无当,且适用法律正确，耿文忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年十月二十八日书记员 谭绍丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执408号之五 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：汪江福，男，1987年11月10日生，汉族，住织金县。 被执行人：化娜，女，1990年3月23日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 本院在执行汪江福、化娜、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪江福、化娜偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金980000.00元及利息（以借款本金980000.00元为基数，按合同约定利率计算支付从2018年8月21日至偿还完毕借款本金之日止），并支付延迟履行期间债务利息，负担案件受理费7538.00元、申请执行费12200.00元，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任，但四被执行人未履行。本院于2020年3月3日以（2020）黔0524执408号执行裁定书，查封被执行人汪江福、化娜所有的位于织金县1幢1单元2层9号房屋（房号：1-2-9号，建筑面积89.14M²），并对该房屋进行第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司同意该房作价750559.20元（变卖保留价），用以抵偿借款本金750559.20元；2020年7月29日，被执行人汪江福直接偿还申请执行人借款本金100000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 将被执行人汪江福、化娜所有的位于织金县1幢1单元2层9号房屋作价750559.20元（房号：1-2-9号，建筑面积89.14M²），交付申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金750559.20元。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司时起转移。 被执行人汪江福、化娜、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司所欠申请执行人借款本金129440.80元、利息及延迟履行期间债务利息、两处房屋评估费16480.00元、案件受理费7538.00元，本院继续执行，并交纳申请执行费12200.00元。 申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 张  义  林 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 秦仕红(代)
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1589号罪犯于金群，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2018年6月12日作出(2018)湘1121刑初178号刑事判决，认定被告人于金群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人于金群不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2018年9月18日作出(2018)湘11刑终324号刑事判决，认定上诉人于金群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年12月5日起至2020年12月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯于金群减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯于金群在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余339分。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯于金群在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于金群减去有期徒刑一个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3001号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人白兰清，男，汉族，1979年2月28日出生，住成都市青白江区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人白兰清罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人白兰清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年8月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114刑初225号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月十六日 书记员 王太峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执28027号 黎景财： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎景财行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审3992号行政裁定书]，因被执行人黎景财已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执382号   申请执行人：高瑞平，男，住清水河县。   被执行人：刘志茂，男，住清水河县。   被执行人：李淑艳，女，住清水河县。   本院在执行高瑞平与刘志茂、李淑艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值202150元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王淑杰   审判员 呼 伦     二〇二〇年十月二十三日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8381号 申请执行人：深圳市浩达电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市浩达电路有限公司与被执行人深圳兴汇源电路有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币486619元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4300元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8380号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执8381号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8380号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执8381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱志航
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执161号之二 被执行人曾纪山。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初89号刑事判决书，依法向被执行人曾纪山发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾纪山逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人曾纪山的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法轮候查封被执行人曾纪山所有的、车牌号为赣BXXX**、东风牌汽车，车牌号为赣BXXX**、神行者2牌汽车外，未发现其它可供执行财产。本院现已将被执行人曾纪山纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205刑初89号刑事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4604号原告：姜某，女，汉族，住青岛市。被告：刘某，男，汉族，户籍地黑龙江省，现住青岛市。被告：北京某科技有限公司，住所地北京市法定代表人：王某。被告：中国某保险公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人：高某。原告姜某诉被告刘某、北京某科技有限公司、中国某保险公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告姜某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月十三日法官助理高强丽书记员臧霄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7996号之一 申请执行人：祁元恩，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被执行人：东莞市景腾鞋业有限公司。住所地：东莞市寮步镇寮步勤政路****。统一社会信用代码为91441900303896502N。 法定代表人：戴凤霞。 被执行人：戴凤霞，女，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：姚汝祥，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2017）粤19民终1254号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月19日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款本金975000元，利息546000元，执行费17610元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下： 经查，本院已划拨被执行人银行、财付通、支付宝存款共计3512.32元，申请执行人受偿了3512.32元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人戴凤霞、姚汝祥的下落或可供执行的财产，另，经本院现场调查发现被执行人东莞市景腾鞋业有限公司已停止在住所地、经营地、经营地进行经营所无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温伟康
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执保30号 原告（申请保全人）武汉鑫禹垚土石方工程有限公司 被告（被保全人）武汉市明德道建筑工程有限公司： 原告武汉鑫禹垚土石方工程有限公司与被告武汉市明德道建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人武汉鑫禹垚土石方工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在南泉（武汉）物业发展有限公司的到期债权（停止支付），保全金额1682250元，并已提供担保。 本院现已对武汉鑫禹垚土石方工程有限公司提供的被申请人在南泉（武汉）物业发展有限公司的到期债权（停止支付）依法保全完毕。本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：程威书记员：许天恒联系电话：8841****
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7702号原告：黄秋庆，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。被告：成涛，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：广州成腾服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔一路**。法定代表人：卢江荣。原告黄秋庆诉被告成涛、广州成腾服装有限公司（以下简称：成腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，本案依法简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秋庆及其委托诉讼代理人江雨明，被告成涛、被告成腾公司的法定代表人卢江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋庆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付加工费70000元；二、两被告向原告支付资金占用费（以70000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月18日计付至实际支付之日）；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成腾公司从2019年10月委托原告进行服装加工水洗服务，双方未签订正式的加工水洗合同，但原告按双口头约定承接了被告成腾公司的服装进行加工水洗服务，原告把承接的服装材料拿到玉林市福绵区樟木镇中滔环保工业园一号地的玉林市泊威实业有限公司的场地进行加工水洗服务。原告与被告成腾公司之间成立事实上的加工承揽合同法律关系。合同成立后，被告成腾公司与原告2019年10月完成的对账单进行了对账与结算。后来，在2019年12月和2020年1月份期间，成涛又联系原告协商委托加工水洗服务，口头说是为被告成腾公司进行委托。但原告在完成此次工单后，成涛个人在账单进行了对账签名，并通过微信账户对原告的账户进行转账支付了部分加工费。从2020年1月17日双方对账后，成涛一直拖欠原告70000元的加工费本金至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告成涛辩称：由于原告工厂的延期交付，导致被告的货物无法按期出货。我方也曾经与原告协商我方出货后，再支付部分加工费。但是今年4月份，由于我方工厂搬迁，剩余4000件货物没有出货，因5月暴雨导致货物被淹，造成我方的损失。我方确认欠原告加工费7万元，但是因为原告延期交货导致我方的损失达到15万元。因此我方认为不需再支付原告加工费。被告成腾公司辩称：同意被告成涛的答辩意见。两被告是合作关系，涉案加工是两被告共同委托的，我方也确认尚欠原告7万元加工费，但是由于原告的延期交货导致我方的损失远超过7万元，因此我方不需再支付原告加工费。经审理查明：原告与被告成涛、成腾公司素有交易往来，由原告为两被告提供服装洗水加工服务。2020年1月17日，两被告与原告对账后，被告成涛在原告制作的《玉林泊威实业有限公司1月份对账单》的背面对双方交易过程中的洗水费用进行核算，并确认仍拖欠的洗水费用为91536元。2020年1月18日，被告成涛通过银行转账向原告支付了21536元。之后，两被告再没有向原告支付过任何款项。庭审中，被告成腾公司确认其与被告成涛是合作关系，涉案的交易两被告是以成腾公司的名义与原告进行的。原告主张其是以个人名义与被告交易的，但被告主张原告是以泊威洗水厂的名义与被告交易的；被告成涛述称涉案的交易是由泊威洗水厂的业务员与其磋商的，据其所知，泊威洗水厂原来的经营者因经营不善，由原告接手了泊威洗水厂的经营；被告成涛主张涉案的交易的承揽人是泊威洗水厂，而不是黄秋庆，黄秋庆不是适格的原告。原告述称其是租赁了泊威洗水厂的厂房和设备经营洗水业务的，其是涉案服装洗水加工的承揽方，涉案《玉林泊威实业有限公司1月份对账单》上载明了“玉林泊威实业有限公司”系因为其使用泊威洗水厂电脑留存的对账单电子版而修改的，而对账单载明的收款账户为黄秋庆的银行账户，足以证明承揽方为黄秋庆。另查，泊威洗水厂工商登记的企业名称为玉林市泊威实业有限公司，系有限责任公司，法定代表人为黄海林，住所地为玉林市福绵区樟木镇中滔环保工业园**地。诉讼中，玉林市泊威实业有限公司的法定代表人黄海林到本院接受询问述称我司于2019年4月至5月间已将位于玉林市福绵区樟木镇中滔环保工业园一号地的厂房和设备租赁给黄秋庆用于经营服装洗水业务，且我司在出租厂房和设备前已经停业，不再经营服装洗水业务；黄海林明确表示涉案服装洗水的承揽方不是玉林市泊威实业有限公司，实际的承揽方为黄秋庆。本院认为：本案系加工合同纠纷。关于涉案加工合同关系的主体问题，被告成涛与被告成腾公司均确认两被告之间系合作关系，则定作人应为被告成涛及被告成腾公司；两被告虽主张承揽人是泊威洗水厂，但是结合原告及玉林市泊威实业有限公司的法定代表人黄海林的陈述，本院认为，承揽人确为原告黄秋庆。为此，对于被告提出黄秋庆不是本案适格原告的抗辩，本院不予支持。原告与两被告虽未签订书面的加工合同，但是双方的加工行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的加工合同关系依法成立、有效。现原告主张两被告尚拖欠加工费70000元，并提交了《玉林泊威实业有限公司1月份对账单》、银行流水等证据为凭，且两被告对尚未支付的洗水费为70000元无异议，本院予以确认。对于被告提出原告逾期交付加工成果，造成其损失且损失数额已超过70000元，其无需在向原告支付加工费的抗辩。本案中，根据各方提交的证据，不足以证明双方关于加工期限的约定，故被告主张原告逾期交付加工成果的主张，依据不足，本院不予支持。两被告至今拖欠原告上述加工费70000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告要求两被告支付加工费70000元及逾期付款利息合理，本院予以支持。双方在2020年1月17日对账时没有约定付款期限，根据原告的诉讼请求，本院酌定逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年9月3日）起计付至付清款日止。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告成涛、广州成腾服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秋庆支付加工费70000元及利息（利息以未付加工费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月3日起计付至付清款日止）。二、驳回原告黄秋庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告成涛、广州成腾服装有限公司负担778元；由原告黄秋庆负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十月二十九日书记员  陈敏仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18119号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：方勇，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告方勇金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告方勇的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16392号原告：梁广柱，男，1956年11月25日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁志炜，与梁广柱系父子关系。被告：刘东亚，男，1998年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，原告梁广柱与被告刘东亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告梁广柱于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁广柱向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁广柱撤回起诉。案件受理费45元，由原告梁广柱负担。审判员  白一帆二〇二〇年十月二十三日书记员  孙诗韵
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1791号 原告：欧阳木牙，男，1949年7月8日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：罗斌，江西顺合律师事务所律师。 被告：李超，男，1993年5月23日生，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人：张德利，彭泽县马垱法律服务所法律工作者。 被告：汪婷，女，1995年2月10日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，经理。 原告欧阳木牙与被告李超、汪婷、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（九江人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳木牙及其委托诉讼代理人、被告李超委托诉讼代理人、被告汪婷到庭参加了诉讼，被告九江人财保险公司经本院传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告123389.3元：医疗费2189元、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、后续治疗费15000元、交通费160元（16天×10元／天）、误工费4800元（4个月×1200元／月）、护理费8460元（60天×141元／天）、残疾赔偿金80401元（10年×36546元／年×22%）、鉴定费3300元、精神抚慰金9000元、财产损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日14时许，李超驾驶赣Ｇ×××××小车与原告碰撞，原告受伤后被送医院治疗，住院16天，医疗费15750.5元。经鉴定，原告两处伤残等级分别为十级与九级、误工期120日、护理期60日、营养期90日。彭泽县交警大队认定李超负事故主要责任，肇事车辆在九江人财保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 被告李超辩称，原告陈述的交通事故属实，对事故责任划分无异议；肇事车辆投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔付；为救治原告垫付了14504元，保险公司应予返还；原告部份赔偿项目费用过高。 被告汪婷辩称，本人虽是车主，但事发时车辆由他人驾驶，并且车辆已经购买了保险，在保险期限内，故本人不应当承担赔偿责任。 被告九江人财保险公司没有提交答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2020年4月4日14时许，被告李超驾驶赣Ｇ×××××小型轿车（沿迎宾大道往黄花方向）与原告驾驶二轮电动车（从塔桥路往黄花方向）在路口发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，彭泽县交警大队认定李超负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤当天被送至彭泽县人民医院治疗，住院16天，被诊断为左侧锁骨远端骨折、双侧多发性肋骨骨折合并胸腔积液、头皮血肿、全身多处软组织损伤，出院医嘱：1年后复查Ｘ线片，视骨折愈合情况拆除内固定，不适随诊等，原告治疗费共计15550.5元，事发后，被告李超给付原告14504元。2020年7月23日，经江西天剑司法鉴定中心评定：原告两处伤情伤残等级分别为九级、十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续医疗费15000元，原告为此支付鉴定费用3500元。原告受伤前从事环卫保洁工作，月工资1200元。被告汪婷系肇事车辆所有人，事发当日，将车出借给被告李超使用，被告李超具有适格驾驶资质，肇事车辆在被告九江人财保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率险，商业三者险保险限额500000元，保险期限2019年5月24日至2020年5月23日。被告李超表示，对医疗费超出交强险限额部分，同意按20%计作非医保用药费用由其负担。庭审结束后，被告九江人财保险公司对江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，要求对原告伤残等级进行鉴定。 上述事实有如下证据证明：交通事故认定书、原告治疗资料、治疗费票据及用药清单、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书及费用票据、机动车保险单据、李超机动车驾驶证为证，本院足以认定。 本院认为，公民身体健康受法律保护，原告因交通事故受伤，合法损失应当得到赔偿，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，原告损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，由于原告自身负事故次要责任，原告其余损失由侵权人李超承担70%，该赔偿款可由保险公司按照合同约定在商业三者险保险限额内赔偿给原告。被告汪婷作为肇事车辆所有人，出借车辆给具有适格驾驶资质的人员使用，不具有过错，在本案中可以不承担赔偿责任。被告九江人财保险公司无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的处分，庭审结束后对原告证据提出异议，本院不予采纳。原告合理损失：医疗费15550.5元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、后续治疗费15000元、交通费酌定为150元、误工费4440元（3.7个月×1200元/月）、护理费8460元（60天×141元/天）、残疾赔偿金74371元（9.25年×36546元/年×22%）、鉴定费3500元、精神抚慰金4000元、财产损失酌定为500元，被告九江人财保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失500元、残疾赔偿金74371元、护理费8460元、误工费4440元、交通费150元、精神抚慰金4000元，共计101921元，超出交强险限额的医疗费20550.5元，被告李超自愿承担非医保用药费用2877.07元，本院予以准许，另承担鉴定费用2450元，合计5327.07元，从其已支付原告款中抵扣，被告李超多支付部分本应由原告返还，为方便当事人行使权力，可由被告九江人财保险公司直接给付李超（从给付原告保险赔偿款中扣除）。营养费2700元、住院伙食补助费320元，共计3020元，其中70%部分及余下医疗费11508.28元（扣除交强险限额、原告负担费用、非医保用药费用），合计13622.28元，由被告九江人财保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后立即给付原告欧阳木牙108304.35元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后立即给付被告李超8207.93元； 三、驳回原告欧阳木牙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，被告李超负担969元（计入判决给付款金额并已扣除），原告欧阳木牙负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年十月十六日 书记员  时 节
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执295号申请执行人：王盈盈，女，汉族，1971年5月12日生，住上海市静安区。被执行人：米桥股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏布专。申请执行人王盈盈与被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁5230号裁决书已发生法律效力。因被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、轮候冻结了被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司持有的中铁中安建设集团物资贸易有限公司出资额为4800万元的股权。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2999号 申请执行人：鹿建，男，1962年1月30日生，汉族，徐州矿务集团有限公司职工，住徐州市泉山区。 被执行人：张强，男，1973年12月9日生，汉族，沛县大屯煤电公司职工，住沛县。 申请人鹿建与被执行人张强民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)苏0311民初2042号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张强应于本判决生效后十日内偿还原告鹿建借款本金50000元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3294号 申请执行人：梁铭基。 被执行人:广西胖哒不懂科技有限公司。 法定代表人：朱梦云。 本院在执行申请执行人梁铭基与被执行人广西胖哒不懂科技有限公司工资争议纠纷一案，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的15995元,已执行标的0元，剩余未受偿标的15995元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381财保81号 申请人：合山市万美汽车维护装饰中心，住所地合山市金山中路**，统一社会信用代码91451381061739589N。 负责人：谭宁军。 被申请人：罗连梅，女，1981年6月12日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人合山市万美汽车维护装饰中心于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗连梅名下财产情况进行网络查控并在价值12000元的范围内进行查封、冻结并提供了登记于该企业负责人谭宁军名下车牌号为桂Ｇ×××××车辆作担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条的规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统对被申请人罗连梅名下财产进行查询； 二、在被申请人罗连梅名下财产价值12000元范围内进行冻结、查封[实际查封、冻结见本院协助执行通知书或查封清单]； 三、查封担保人谭宁军名下车牌号为桂Ｇ×××××（车辆识别代号LFPM4ACC6A1A41121）车辆，未经法院许可，不得将该车辆抵押、变卖、转让或以其他方式质押给他人，查封期限为一年。 案件受理费140元，由申请人合山市万美汽车维护装饰中心预交（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志成 二〇二〇年十月十九日 书记员  覃 宇 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15573号原告：邱某1，女，1960年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。被告：邱某2，女，1963年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：蔡某，女，1934年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区，上述两被告共同委托代理人：薄文君、岑佩霞，分别为广东君厚律师事务所律师、实习律师。第三人：广州市海珠区昌岗街联星经济联合社，住所地广州市海珠区宝岗大道**。法定代表人：林某，职务党政办高职。第三人：广州市海珠区昌岗街联星西基经济合作社，住所，住所地广州市海珠区荔福路奋勇北街**div>法定代表人：黄某。原告邱某1诉被告邱某2、蔡某，第三人广州市海珠区昌岗街联星经济联合社、广州市海珠区昌岗街联星西基经济合作社继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张瑞雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴展奇，被告邱某2、蔡某的委托代理人薄文君、岑佩霞到庭参加诉讼，第三人广州市海珠区昌岗街联星经济联合社、广州市海珠区昌岗街联星西基经济合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲邱某基是两第三人的社员，并享有对应的股份及股份分红。邱某基于2012年8月20日死亡，2012年9月4日，邱某基的妻子蔡某及两名女儿邱某1、被告邱某2在广州市海珠区公证处办理了《公证书》，由蔡某及邱某1、邱某2平均继承邱某基的股份及对应股份分红。2012年9月4日当天，蔡某及邱某1办理了公证《委托书》，委托其中的继承人被告邱某2代两人向第三人领取各自所占的股金份额及对应的股份分红的手续。2017年底，原告发现被告可能存在收取相关分配款后没有足额支付，为此，原告于2017年12月发函给第三人明确终止被告的委托权限，且现时两被告不配合到第三人处办理相关委托的终止手续和直接由原告从第三人处领取其相应股份分红的手续，故现起诉要求：1、请求法院依法确认原告享有原属邱某基名下的第三人股份共44股、及对应的分红（《联星经济合作社股份证》社员证编号：11034、股份证编号：001213）的三分之一财产份额；2、请求法院判决确认原告有权直接向第三人办理及领取所继承邱某基名下享有第三人股份共44股、及对应的股份中三分之一份额的分红，两第三人予以配合办理上述股份分红及相应分红的手续；3、案件受理费由两被告承担。被告邱某2、蔡某共同辩称：确认原、被告各自占邱某基名下的第三人股份44股及对应的股份分红三分之一的份额，也同意原、被告各自到第三人处领取上述股份分红，但原告与第三人之间的领取股份分红的手续被告无法协助，也不应协助。另外，在案件起诉前被告领取的分红均按相应的份额予以分配，不存在需要返还的情况。第三人广州市海珠区昌岗街联星经济联合社、广州市海珠区昌岗街联星西基经济合作社没有提交答辩意见。经审理查明，邱某基于2012年8月20日死亡。原告邱某1、被告邱某2、蔡某于2012年9月4日到广州市海珠公证处申请办理继承权公证，广州市海珠公证处于2012年10月12日出具（2012）粤广海珠第21384号公证书，记载：公证处查明邱某基于2012年8月20日死亡，邱某基的配偶是蔡某，邱某基与蔡某共生育两名子女：邱某2、邱某1，邱某基的父母均先于其死亡。邱某2、邱某1、蔡某申请继承邱某基遗留的财产为：邱某基名下的联星经济联合社股份共44股及对应的股份分红（《联星经济联合社股份证》社员证编号：1034、股份证编号：001213），依法为邱某基的个人财产。邱某2、邱某1、蔡某共同确认，邱某基生前对上述遗产没有订立遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议。截止公证书出具之日亦未有他人向公证处提出异议。综上，蔡某、邱某2、邱某1三人平均继承邱某基名下的联星经济联合社股份共44股及对应的股份分红，即继承后，蔡某、邱某2、邱某1各占上述财产的三分之一份额。2012年9月4日，蔡某、邱某1出具委托书，委托邱某2代其向有关部门申请办理领取邱某基名下的联星经济联合社股份共44股及对应的股份分红中其各自所占的股金份额及对应的股份分红的手续，等。2012年10月12日，广州市海珠公证处出具（2012）粤广海珠第21386号公证书，证明蔡某、邱某1于2012年9月4日来公证处，在公证员面前在上述《委托书》上签名并捺印，等。庭审中，原、被告均表示，双方对遗产的份额分配无争议，但原、被告都希望各自到第三人处办理相应的股份分红领取手续，但两第三人不予配合，所以只能通过诉讼主张权利。本院认为，被继承人邱某基于2012年8月20日死亡，在邱某基死亡后，原、被告已通过办理公证继承的方式对邱某基遗留的联星经济联合社股份共44股及对应的股份分红（《联星经济联合社股份证》社员证编号：1034、股份证编号：001213）予以继承，继承后，原、被告各自占有上述遗产的三分之一份额。因此，上述遗产实际上已继承完毕，现原告要求确认由其享有上述财产三分之一的份额，合法合理，本院予以支持。原、被告自继承邱某基遗留的联星经济联合社股份共44股及对应的股份分红后，原告一直委托被告邱某2代为到第三人处领取上述股份分红。现原告认为被告邱某2存在未足额向其支付股份分配款的情况，因此要求由原告自行向第三人办理及领取所继承邱某基名下的股份中三分之一份额的分红并要求两第三人予以配合办理上述股份分红及相应分红的手续，该请求系原告对其自身权利的处分，没有违反法律的相关规定，现被告对原告的上述主张表示同意，两第三人也未向本院提交书面意见也未到庭对原告的上述主张提出异议，因此本院对原告的上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：确认原告享有被继承人邱某基名下的联星经济联合社股份44股及对应股份分红（《联星经济联合社股份证》社员证编号：1034、股份证编号：001213）的三分之一份额，原告有权直接向两第三人办理及领取上述股份及相应股份分红的手续，两第三人应予以配合。本案受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年十月十二日书记员  陈 牡叶云宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17189号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：彭芳训，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭芳训金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告彭芳训经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计84408.63元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告彭芳训未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款128240元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，彭芳训未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计84408.63元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另彭芳训经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告彭芳训于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计84408.63元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计956元，由被告彭芳训负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6366号原告：冯江，男，1977年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：毛军，男，1987年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告冯江与被告毛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序由公开开庭进行了审理，原告冯江到庭参加诉讼，被告毛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告毛军偿还原告冯江借款60000元；2.请求依法判决被告毛军偿还原告冯江本金60000元的百分之二利息每月（2017年7月28日至2019年8月29日止）共计30000元人民币；3.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月28日经被告与原告商议决定，原告（冯江）一次性借给被告毛军人民币60000元人民币，被告并承诺此借款在2018年3月28人以前归还给原告冯江连同每月2%利息在内的费用。2018年3月至2019年8月被告毛军一直未按借条上之条款按时归还原告冯江的借款，而且原告多次电话催讨未果。综上，被告毛军有严重的违约责任，据此特具状起诉，请求法院支持原告的诉请。被告毛军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年7月28日，原告冯江作为甲方、被告毛军作为乙方签订《借条》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2017年7月28日到2018年3月28日。双方未约定利息，但在《借条》中约定逾期还款约定金即“若乙方到了最后约定的还款期限，仍未能将该金额全部偿还，乙方在保证还清该金额的同时自愿一次性另行支付甲方人民币陆万圆整作为逾期违约金”。原告向被告支付了借款60000元，被告未按约定的期限履行还款义务，原告于2020年9月9日诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元，并按月利息2%支付原告自2020年7月28日起至2019年8月28日止的利息30000元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》在案证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的借款事实未提出异议，也未到庭答辩，放弃了其陈述答辩的权利，本案结合原告的陈述及原告提交的《借条》，可以确认被告向原告借款60000元的事实，故原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，除了违约金及赔偿金的约定外，其他约定没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定履行了支付借款的义务。被告未按该约定履行还款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金60000元的请求理由成立，本院予以支持；关于利息，原告提供《借条》中未约定利息，原告主张被告承诺按月息2%其利息，但未举证证明，故其要求被告按月利息2%支付其自2017年7月28日起至2019年8月29日止的利息30000元的请求，本院不予支持。该《借条》约定了履行期限，被告未按约定的期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，应承担违约责任，虽然《借条》约定了60000元的违约金，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院按原告起诉时（2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率四倍支持原告逾期利息，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为3.85%（一年期），故被告应支付原告自2018年3月29日起至2019年8月29日止的逾期利息应为13113元（60000元×3.85%/年×4÷365天×518天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告毛军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯江借款本金60000元，支付原告冯江自2018年3月29日起至2019年8月29日止的逾期利息13113元，本息合计73113元。如被告毛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯江的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由被告毛军负担814元，由原告冯江负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十月二十一日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初145号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人汤真，男，2000年10月30日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，空调安装工，住分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月8日被分宜县公安局刑事拘留，于同年7月10日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。被告人黄镇，绰号“阿斗”，男，2001年7月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，空调安装工，住分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月8日被分宜县公安局刑事拘留，于同年7月10日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人汤真、黄镇犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人汤真、黄镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年6月6日23时许，被告人汤真认为是被害人曾某在前女友面前说了其坏话，才导致两人分手，故被告人汤真就邀请被告人黄镇一起殴打被害人曾某，被告人黄镇当时未回应。次日上午，被告人汤真联系被害人曾某，要求被害人曾某中午下班后到其工作的分宜县海日舒适家科技有限公司。被害人曾某认为与被告人汤真是朋友关系，被告人汤真主动联系他，应该是有事情找他，故下班后来到被告人汤真工作的公司门口。当被害人曾某到达后，被告人汤真就质问被害人曾某是否在前女友面前说了坏话，被害人曾某否认，后双方发生了争吵。随后被告人汤真电话联系双方朋友赵某问及此事，赵某表示确实有这么回事。被告人汤真确认后立马用事先准备的铜管殴打被害人曾某，并喊了一声被告人黄镇，被告人黄镇听到后，就马上拿起事先被告人汤真给其准备的一根空调支架，二被告人随即对被害人曾某头部、身上各部位进行殴打。经鉴定，被害人曾某人体损伤程度为轻伤二级。2020年6月7日，被告人汤真明知他人报案而在现场等待，后被公安机关在现场传唤到案，被告人黄镇经公安机关电话联系，于同日主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。为证实其指控，公诉机关出示了物证空心铜管一根，户籍证明、扣押清单、归案情况说明等书证，证人刘某、赵某的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人汤真、黄镇共同故意伤害他人致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判处被告人汤真拘役六个月、被告人黄镇拘役五个月。被告人汤真、黄镇对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另经本院主持调解，被告人汤真、黄镇与被害人曾某就民事赔偿达成调解协议，被告人汤真、黄镇赔偿被害人曾某各项经济损失共计人民币50000元，并取得了被害人曾某的谅解。上述事实，公诉机关在庭审中出示了物证空心铜管一根，户籍证明、扣押清单、归案情况说明等书证，证人刘某、赵某的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。被告人汤真、黄镇对公诉机关出示的证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，足以采信。本院认为，被告人汤真、黄镇故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自动到案，且能如实供述犯罪事实，其行为均属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤真犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至年2020年12月7日止。）二、被告人黄镇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至年2020年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  谢 桃人民陪审员  袁德奇二〇二〇年十月二十九日法官助理肖力书记员钟敏岚
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执恢3号之二 申请执行人：开远市农村信用合作联社。住所地：开远市景山路**。 法定代表人：李**翔，理事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，1970年7月10日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：包世军，男，1970年2月17日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。 被执行人：刘珏，女，1974年9月12日生，汉族，住开远市。 被执行人：赵志明，男，1961年2月8日生，汉族，住昆明市。 本院在执行申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人赵志明、刘珏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人开远市农村信用合作联社依据生效的（2016）云2502民初311号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1907598.16元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人开远市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)云2502执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 堃 审判员 王 勇 审判员 李亚眉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谭 越
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执异27号 案外人：朱莉，女，1986年4月19日出生，汉族。 申请执行人：衡山慧江混凝土有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇苗圃。 法定代表人：邓永森。 委托诉讼代理人：朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南东懋建筑工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路**荣冠水映豪庭****。 法定代表人：殷高平，总经理。 在本院执行衡山慧江混凝土有限公司与湖南东懋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人朱莉对本院冻结湖南东懋建筑工程有限公司的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人朱莉称：衡山县人民法院在执行（2020）湘0423执363号执行裁定书过程中,于2020年8月26日对被执行人湖南东懋建筑工程有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司衡山支行，账号：xxx）内存款796129.26元进行冻结。案外人朱莉认为，该银行存款实际属于案外人所有，故请求：1、依法中止对（2020）湘0423执363号执行裁定书的执行；2、解除对被执行人湖南东懋建筑工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司衡山支行，账号：xxx）内796129.26元银行存款的冻结。 本院查明，2016年3月18日，湖南东懋建筑工程有限公司与中铁三局集团第六工程有限公司签订《新建怀化至邵阳至衡阳铁路站前工程HSHZQ-9标段建设工程施工劳务分包合同》，湖南东懋建筑工程有限公司的委托代理人为案外人朱莉、颜亚国。2016年4月20日，案外人朱莉与湖南东懋建筑工程有限公司签订《内部承包合同》，合同约定湖南东懋建筑工程有限公司江新建怀邵衡铁路站前工程项目委托给案外人朱莉承建施工。2020年8月10日，湖南东懋建筑工程有限公司收到中铁三局集团第六工程有限公司开具的190万元电子银行承兑汇票。本院于2020年8月26日作出（2020）湘0423执363号之二民事裁定书，裁定“冻结被执行人湖南东懋建筑工程有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币796129.26元，冻结期限为十二个月。” 本院认为，案外人朱莉与湖南东懋建筑工程有限公司系挂靠关系。在挂靠期间，案外人朱莉需要向湖南东懋建筑工程有限公司交纳一定的管理费。在其以湖南东懋建筑工程有限公司的名义与中铁三局集团第六工程有限公司签订《新建怀化至邵阳至衡阳铁路站前工程HSHZQ-9标段建设工程施工劳务分包合同》后，中铁三局集团第六工程有限公司通过电子银行承兑汇票的方式向湖南东懋建筑工程有限公司支付相关工程款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”故本院对湖南东懋建筑工程有限公司的银行账户采取的冻结措施符合法律规定。此外，金钱作为一种特殊种类物，一旦金钱的占有发生转移，金钱的所有权也随之发生转移。本案的诉争标的是金钱，自金钱转移至被执行人湖南东懋建筑工程有限公司的银行账户时，其所有权亦随之转移至湖南东懋建筑工程有限公司。虽然案外人朱莉以其与湖南东懋建筑工程有限公司签订的合同为由主张该笔款项实际系其所有财产，但这亦属于挂靠人与被挂靠人之间的内部约定，仅对合同双方当事人具有法律约束力而不能对外产生对抗效力。综上所述，案外人朱莉对涉案存款不享有足以排除法院强制执行的民事权益，本院对案外人朱莉的异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人朱莉的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  彭小轼 人民陪审员  陈向阳 人民陪审员  彭江仁 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  欧坤焙                            校对责任人：彭小轼 打印责任人：欧坤焙                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。