吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初20号原告：中建六局土木工程有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘某，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：龙井市公路建设服务中心。法定代表人：王某2，该中心负责人。委托诉讼代理人：李某，吉林诚途律师事务所律师。被告：吉林省龙井市人民政府。法定代表人：权某。委托诉讼代理人：王某3，吉林诚途律师事务所律师。原告中建六局土木工程有限公司（以下简称土木工程公司）因与被告龙井市公路建设服务中心（以下简称服务中心）、吉林省龙井市人民政府（以下简称龙井政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，2020年7月7日组织进行了庭前证据交换，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。土木工程公司委托诉讼代理人王某1、甘某、服务中心委托诉讼代理人李某、龙井政府委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。土木工程公司向本院诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程款1,245,494元；2.判令二被告共同支付至实际付款之日止，按照日0.8‰计算的逾期付款违约金(暂计算至2019年12月2日为17,342,480.31元；3.判令二被告共同支付自2014年2月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期1-3年贷款基准利率计算的融资利息3,110,918.28元；以上1-3项暂计至2019年12月2日共21,698,892.59元；4.案件受理费及保全费由二被告承担。事实与理由：2011年7月15日,土木工程公司与服务中心签订《施工合同协议书》，约定由土木工程公司承建“省道老松岭至南坪公路延吉至龙井一级公路加宽工程(龙井段)建设项目”,合同暂定总价为126,069,408元，最终以实际结算工程价款为准。2012年7月5日，土木工程公司与龙井政府签订《补充协议》，约定涉案工程融资建设部分按照同期中国人民银行1-3年贷款基准利率计算利息,利息计算期间为业主确认完成工程量开始至业主支付款项为止,以业主确认工程计量款的95%作为计算本金;2012年12月15日前支付不低于50%的工程款,2013年12月15日前支付不低于45%工程款，两年质保期满后1个月内支付质保金;甲方未按约定时间支付工程款的，每天支付0.8‰违约金。2014年2月25日，土木工程公司向服务中心提交竣工结算文件，确认工程量产值为93,945,494元。2016年8月10日，双方再次确认涉案工程结算总价为93,945,494元。截至起诉之日，龙井政府仅支付工程款92,700,000元，仍欠付工程款1,245,494元。土木工程公司与服务中心签订的《施工合同协议书》合法有效且双方已就工程款结算完毕，龙井政府作为独立民事责任主体,就其下属机构龙井市公路建设服务中心对外债务的清偿事宜自愿与土木工程公司签订《补充协议》，自愿加入到服务中心对土木工程公司所欠债务的清偿之中,故二被告应对涉案工程项目所欠原告的工程款、逾期付款违约金及融资利息等款项承担共同给付责任。服务中心辩称，土木工程公司的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。事实与理由：一、本案中的工程款已经支付完毕，土木工程公司主张的款项实际上要求退还质量保证金。依照合同应当保留质量保证金5,934,076.58元，质量保证期间为两年。但由于土木工程公司逾期完工，故应当冲抵违约金。二、土木工程公司与龙井政府签订的补充协议并未实际履行。首先，按照该协议书约定，土木工程公司应当按照施工协议在规定的期限内完成施工任务，即土木工程公司应在2012年8月15日全部竣工。但土木工程公司因无力推动剩余全部工程，同意将剩余工程转交给其他施工队进行施工。只完成产值93,801,850元，且延误工期。补充协议未履行，不应以此作为双方结算的依据。其次，从时间上看，补充协议签订的日期为2012年7月5日，按照施工项目协议书已临近加宽工程施工最后期限，为了保证如期完成竣工投入使用，才签订了补充协议，土木工程公司如果进行了融资将支付融资利息。但事实上，补充协议签订后，土木工程公司根本无力推进该项目建设，时隔2个月，即将自己中标的工程交给其他施工队完成，不能按照补充协议进行工程结算。三、补充协议违反了中标合同的约定，其关于融资支付利息的部分无效。根据项目施工协议、中标文件等合同条款，明确约定在合同期内不进行价格调整。但补充协议约定的融资利息为银行贷款利率的1.3倍，明显与招标文件相悖，属于变相工程款，违反了法律的强制性规定，且损害了公共利益，应属无效。四、补充协议已废除，不能以此作为结算和支付工程款的依据。2014年1月23日，龙井政府召集专题会议，土木工程公司负责人参加了会议并形成会议纪要，双方确认补充协议废除，以双方签订的中标协议书为基础进行工程结算。五、土木工程公司计算本金数额与审核报告存在差异，并且计算利息的时间节点错误，违约金过高且重复计算应予调整。案涉工程系2016年8月10日才进行交工验收，并且签署了《交工验收证书》。但工程价款与审核报告存在差异，应当按照审核价格（93,801,850元，相差143,644元）作为应付工程款。同时，应当按照交工验收证书的时间作为计算的节点。六、土木工程公司的诉讼请求即要求给付融资利息又要求给付逾期违约金，属于重复计算，不应得到支持。即使按照土木工程公司主张拖欠工程款为1,245,494元，但仅逾期违约金就高达17,342,480.31元，超出本金13倍，应予调整。七、土木工程公司逾期完工构成违约，依法应当承担违约责任。根据招标文件《LJ01标段》第二章，投标人须知1.3.2规定：计划工期411日历天，计划形式日期2011年7月1日；计划交工日期为2012年10月31日。按照交工验收证书验收的时间为2016年8月10日。即使按照土木工程公司报送的竣工图时间点，也是在2013年10月15日，逾期427天。龙井政府辩称，第一，龙井政府不是本案适格被告。案涉工程为2011年5月的招投标工程，龙井政府不是工程的发包人，土木工程公司也未与龙井政府签订建设工程施工合同。服务中心作为独立的法人具备主体资格，土木工程公司诉讼主体错误。第二，《省道老松岭至南坪公路延吉至龙井段一级公路加宽工程（龙井段）建设项目补充协议》已经双方一致商定解除，不应再作为本案结算的依据。2012年7月，因本案建设工程施工合同履行中出现了纠纷，龙井政府与争议方进行协商达成的补充协议是政府职能行为。2014年1月23日，龙井政府会同土木工程公司再次召开会议，并达成了“比照延吉标段标准进行工程结算，废除补充协议”的一致意见，补充协议不能作为本案结算的依据。第三，如补充协议有效，土木工程公司诉讼请求金额及计算方式均存在错误。案涉工程招标文件《专用合同条款》17.3.3（2）项约定：“逾期付款违约金的利息为中国人民银行短期贷款利率加手续费”，该约定与补充协议第五违约责任第2项：“若甲方未按约定时间向乙方支付工程款，经甲乙双方商定，按照当期未付工程款总额为基数，每天支付0.8‰违约金”的内容存在重大差异，应以招标文件为准。如果补充协议有效，违约金计算标准过高，且土木工程公司还主张了融资利息，应降低逾期付款违约金标准，按中国人民银行短期贷款利率计算。四、土木工程公司主张的融资利息与逾期违约金从属性上、计算时间上看，存在重复计算问题，诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：土木工程公司提交了龙井政府、土木工程公司签订于2012年7月5日的《省道松岭至南坪公路延吉至龙井段一级公路加宽工程（龙井段）建设项目补充协议》。该补充协议有以下内容“……二、工程合同价格的计算5.经甲乙双方商定，乙方融资建设部分按同期中国人民银行1-3年贷款基准利率计算利息，利息计入工程结算总价中。利息计算期间为：自当月监理和甲方授权代表确认完成工程量开始，自业主支付该款项为止。利息本金的计算方式：乙方每月上报完成工程量，经甲方批复后的工程计量款的95%（扣除5质量保证金）的工程款作为每期支付工程款的利息的本金……三、工程款的支付方式。由于甲方资金紧张，不能按时支付工程款，故双方协商，为了不影响工程进度，暂决定该项目目前由中标方乙方垫资施工。1.2012年12月15日前，甲方支付不低于50%的工程款。2.2013年12月15日前，甲方支付不低于45%的工程款。3.2013年12月15日前，甲方按照双方审定的工程结算价格，在工程竣工验收合格之日起3个月内完成工程决算，并支付除工程总造价的5%质量保证金以外的全部未付工程款、投资成本等所有款项……五、违约责任2.若甲方未按约定时间向乙方支付工程款，经甲乙双方商定，按照当期未付工程款总额为基数，每天支付0.8‰违约金……”甲方加盖了吉林省龙井市人民政府印章，安明植签字。乙方加盖了中建六局土木工程有限公司合同专用章，徐开元签字。土木工程公司证明：第一，案涉工程融资建设部分本金与利息的计算方式和融资利息的起算节点。2014年2月25日双方形成了一致的结算确认后，为逾期违约金起算节点；第二、补充协议不是发生在土木工程公司与服务中心之间改变原中标合同的内容的协议，是龙井政府自愿加入到案涉工程合同关系中来，自愿承担逾期违约责任。双方对逾期违约金的约定不违反法律的强制性规定。第三，龙井政府与土木工程公司间的补充协议符合法律上债务加入的规定，对龙井政府有约束力。服务中心作为龙井政府的下属部门--龙井市交通局举办的事业单位，是龙井政府下属的事业单位，龙井政府的行为对服务中心具有行政确认性质，龙井政府所作出的承诺对服务中心也当然产生法律上的约束力，应当受到法律的保护。服务中心质证认为：第一，补充协议对服务中心不具有约束力。服务中心作为事业法人是一个独立的民事主体，龙井政府与土木工程公司间的补充协议未经服务中心同意，对服务中心没有约束力。第二，补充协议被双方于2014年1月协商废除。第三，补充协议废除后，结算的原则是按照原中标合同以及中标后签署的协议书为基础，在公平合理的基础上，确认结算的价格。结合本案的审价报告、审核报告,工程最后检测时间是2014年10月尚未竣工，因此，土木工程公司以2014年2月25日报送的计量清单为结算时间节点错误。第四，补充协议对招投标合同内容进行了调整，加重了服务中心的负担，增加了工程价款，重复计算融资利息和逾期违约金，内容违法。龙井政府质证认为：第一，签订补充协议的目的是化解合同履行的纠纷，并不存在政府自愿加入合同承担债务的行为。第二，土木工程公司在签订了补充协议后并未实际完成案涉工程的施工，即补充协议未履行。双方确定土木工程公司完成施工工程量的时间为2016年8月10日，逾期违约金的起算点应该从2016年8月11日开始起算。第三，补充协议变更了招投标合同内容，日0.8‰的违约金明显超过了法定的违约金计算标准，且变更了招投标合同内容，应属无效。第四，补充协议已经双方协商废除，不能作为本案的证据。对于该补充协议，本院对证据的真实性与来源的合法性予以确认。对证明目的，本院依据有关法律进行综合评价。土木工程公司提交2014年2月25日报送案涉工程产值计量台账。证明当事人双方确认完成工程量的产值为93,945,494元，双方结算完成。服务中心质证认为，第一，计量台账是土木工程公司单方报送的工程量产值，依合同约定，该报账必须经过共同委托的造价机构进行价格审核。第二，在土木工程公司报送台账时，工程尚在施工过程中，不能作为给付工程款的时间起点。龙井政府质证认为，土木工程公司报送的台账仅是编制计量台账的日期，不能证明工程交付的时间，并不是双方结算的时间。本案双方结算的时间应以2016年8月10日双方确认的交工验收证书为准。对于该计量台账，本院对其真实性与来源的合法性予以确认，证明目的结合其他证据加以认定。服务中心提交的2016年8月10日公路工程（合同段）交工验收证书。证明案涉工程竣工验收时间和相关各方最后确认工程量产值时间，竣工验收合格之日，服务中心才应当支付工程款。土木工程公司质证认为，交工验收证书只能证明竣工验收的事实，不是用于结算的文件。而该证书中记载的工程总造价正是2014年2月25日土木工程公司提交的台账的结算价格，能够证明双方一直认可台账的结算。龙井政府对该证据没有异议。本院对证据的真实性予以确认。龙井政府提交的研究解决中建六局土木工程有限公司龙延公路加宽工程工程款事宜的会议纪要。证明补充协议已经双方协商废除。工程结算以双方签订的协议书为基础，依照公平公正的原则共同结算。土木工程公司质证认为，会议纪要形式不符合公文的基本要求，没有加盖印章，也没有参加人员的签名，特别是没有土木工程公司的人员签名，对真实性不认可。服务中心质证认为，对证据的真实性没有异议。本院对会议纪要的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月12日，省道老松岭至南坪公路延吉至龙井一级公路加宽工程（龙井段）建设项目LJ01标段发包人龙井市公路建设办公室向承包人土木工程公司发出中标通知书。2011年7月15日，龙井市公路建设办公室与土木工程公司签订了《施工合同协议书》。该协议书内容有以下记载：“……2.下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（5）项目专用合同条款；（6）公路工程专用合同条款；（7）通用合同条款……4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：人民币126,069,408元，含暂定金人民币11,460,855元……8.合同价款支付方式：发包方确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），支付比例为当月完成量的80%（即支付方式双方协商，在没有资金情况下，可通过提供银行担保等多种方式解决）。9.承包人应按照监理人的指示开工，工期为411日历天……12.合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。”龙井市公路建设办公室盖章，孙建伟签字；土木工程公司盖章，徐开元签字。2013年3月11日，事业单位法人龙井市公路建设办公室名称变更登记为龙井市公路建设服务中心。项目施工过程中，2012年7月5日，龙井政府与土木工程公司签订了《省道松岭至南坪公路延吉至龙井段一级公路加宽工程（龙井段）建设项目补充协议》。该补充协议记载有以下内容“……二、工程合同价格的计算5.经甲乙双方商定，乙方融资建设部分按同期中国人民银行1-3年贷款基准利率计算利息，利息计入工程结算总价中。利息计算期间为：自当月监理和甲方授权代表确认完成工程量开始，自业主支付该款项为止。利息本金的计算方式：乙方每月上报完成工程量，经甲方批复后的工程计量款的95%（扣除5%质量保证金）的工程款作为每期支付工程款的利息的本金……三、工程款的支付方式。由于甲方资金紧张，不能按时支付工程款，故双方协商，为了不影响工程进度，暂决定该项目目前由中标方乙方垫资施工。1.2012年12月15日前，甲方支付不低于50%的工程款。2.2013年12月15日前，甲方支付不2低于45%的工程款。3.2013年12月15日前，甲方按照双方审定的工程结算价格，在工程竣工验收合格之日起3个月内完成工程决算，并支付除工程总造价的5%质量保证金以外的全部未付工程款、投资成本等所有款项……五、违约责任2.若甲方未按约定时间向乙方支付工程款，经甲乙双方商定，按照当期未付工程款总额为基数，每天支付0.8‰违约金……”甲方加盖了吉林省龙井市人民政府印章，龙井市委书记安明植签字。乙方加盖了中建六局土木工程有限公司合同专用章，负责人徐开元签字。2014年2月25日，土木工程公司向发包方提交了工程计量台账，记载为累计完成93,945,494元（按龙井清单计量）或113,949,102元（按延吉清单计量）。承包方、监理方、业主方在计量台账下方签字、并加盖名章。2016年8月10日，案涉工程交工验收。交工验收证书记载：本合同原价款126,069,408元，实际价款93,945,494元；本合同原工期2011年7月至2012年9月，实际工期2011年7月至2013年10月。另查明，服务中心作为发包方与承包方土木工程公司通过招投标共签订了三份施工合同:1、2011年7月15日签订的“加宽工程”：施工内容为“省道老松岭至南坪公路延吉至龙井一级公路加宽工程（龙井段）LJ01标段建设项目。2、2012年5月15日签订的“城际化工程”：施工内容为“延吉至龙井一级公路城际化改造工程（龙井段道路部分）建设项目。”3、2013年9月23日签订的“顶管工程”：施工内容为“龙井市延龙路龙井段公路顶管工程建设项目第01标段为8道计710延米顶进圆管涵洞。”经核算，以上三个工程实际工程款为“加宽工程”93,945,494元，“城际化工程”24,736,083元，“顶管工程”6,329,395元，三个工程合计工程款118,681,577元。服务中心向土木工程公司已支付工程款合计115,900,000元(其中，2011年10月4日至2014年1月27日16笔计64,700,000元；2015年1月12日支付5,000,000元；2015年12月23日支付7,000,000元；2016年2月1日支付1,000,000元；2016年12月30日支付5,000,000元；2017年5月5日支付2,000,000元；2017年6月23日支付3,000,000元；2018年3月23日支付3,000,000元；2018年9月14日支付23,200,000元；2019年9月26日支付200,000元)。现当事人双方无法证明哪一笔支付对应的是哪一个工程的工程款。土木工程公司诉服务中心“顶管工程”的建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2020）吉24民终1296号民事判决，现已生效。生效判决认为：“2013年11月25日的公路工程支付月报只是对当时已完成工程量的确认，无法体现中建六局是否已经实际交付工程，在龙井市公路中心否认2013年11月25日已经实际交付工程，而中建六局又无法提供其他证据相佐证的情况下，一审判决认定2016年8月10日在《交工验收证书》上双方共同签字盖章的时间为实际交付工程的时间并无不当。”认定以上事实的证据有：龙井市事业单位登记管理局公告、《中标通知书》、《施工合同协议书》、《交工验收证书》、延龙公路加宽工程收款明细、应付工程款明细、龙井市政府会议纪要、服务公司支付工程款凭证等。本院认为，本案的争议焦点为：龙井政府与土木工程公司签订的补充协议的性质和效力如何？工程款、质保金拖欠的利息和逾期违约金如何认定？关于龙井政府与土木工程公司签订的补充协议。土木工程公司主张是龙井政府的债务加入行为，即龙井政府自愿替代服务中心偿还拖欠的工程款，并对服务中心具有约束力。债务加入在我国的民法中没有明确的规定。司法实践中的通说认为：债务加入是第三人自愿以书面形式向债权人承诺，替代债务人向债权人偿还所欠债务或当债务人不能偿还所欠债务时可以向第三人主张权利。债务加入的内容仅限债务人原有债务范围，超出这一范围的，不是债务加入，而是第三人无因性的自愿给付。本案中，服务中心与土木工程公司间的中标合同书中，没有约定融资利息。依据招标合同协议书2.（5）约定，项目专用合同条款是合同文件的组部分。项目专用条款17.3.3（2）逾期付款违约金利率为中国人民银行短期贷款利率加手续费。补充协议中约定的逾期约定金日0.8‰超出了原合同的约定。综上，第三人龙井政府与土木工程公司间的补充协议中约定的融资利息、逾期违约金超出了原合同范围，不是第三人的债务加入。龙井政府作为行政机关，在解决加宽工程施工履行纠纷过程中，为了实现公共服务目标，推进公路加宽建设项目在州庆前完工，与土木工程公司签订的补充协议在民事上看是第三人的无因给付。因涉及到政府财政资金的超范围投入公益建设项目，具有独立的行政协议性质。故补充协议的合法性及有效性不是人民法院的民事案件受案范围，本案不予审涉。本案与本院已作出生效判决的（2020）吉24民终1296号土木工程公司诉服务中心“顶管工程”的建设工程施工合同纠纷一案是相关联的同类案件。该生效判决认定“2016年8月10日在《交工验收证书》上双方共同签字盖章的时间为实际交付工程的时间”，判决所欠工程款本金给付从实际交付工程时起算并计息。故本案的工程款给付时间已为本院的生效判决所羁束，本院确认本案拖欠工程款的给付应为2016年8月10日在《交工验收证书》上双方共同签字盖章的时间。依据招标合同协议书2.（5）约定，项目专用合同条款是合同文件的组部分。项目专用条款17.3.3（2）逾期付款违约金利率为中国人民银行短期贷款利率加手续费。本案的逾期付款违约金依合同约定确定。服务中心欠付工程款、质量保证金及逾期违约金计算如下：2016年8月10日，土木工程公司与服务中心及设计单位、监理单位共同签订了《公路工程交工验收证书》，确定省道老松岭至南坪公路延吉至龙井一级公路加宽工程（龙井段）原告的实际工程款共计93,945,494元，扣除质保金4,697,274元（93,945,494元X5%）后工程款为89,248,219元。1、截止2018年8月10日，服务中心已向土木工程公司共计付款77,700,000元，故交工验收当日服务中心拖欠的工程款为11,548,219元。按中国人民银行发布的同期1-3年贷款基准利率年4.75%计算至2016年12月28日，共计140天，利息为210,399元。服务中心付款5,000,000元应优先冲抵利息后再冲抵本金，拖欠工程款为6,758,618元〔拖欠工程款11,548,219元-（本期付款5,000,000元-已产生的利息210,399元）〕；2、2016年12月29日至2017年4月27日，共计118天，产生利息103,786元。服务中心付款2,000,000元，冲抵利息和本金后拖欠工程款为4,862,404元〔拖欠工程款6,758,618元-（本期付款2,000,000元-已产生的利息103,786元）〕；3、2017年4月28日至6月21日，共计54天，产生利息34,170元。服务中心付款3,000,000元，拖欠工程款为1,896,574元〔拖欠工程款4,862,404元-（本期付款3,000,000元-已产生的利息34,170元）〕；4、2017年6月22日至2018年2月8日，共计231天，产生利息57,014元。服务中心付款3,000,000元，先行冲抵利息后剩余2,942,986元再冲抵拖欠的工程款1,896,574元后，剩余1,046,412元。截止2018年2月8日，服务中心未拖欠工程欠及逾期约定金。土木工程公司请求支付拖欠工程款、逾期违约金没有事实依据，本院不予支持。因双方确认质保金为工程款的5%，质保期为交工验收后的两年，故返还质保金请求权形成时间应为2018年8月11日。但土木工程公司与服务中心之间的延吉至龙井一级公路城际化改造工程（龙井段道路部分）债权自2017年6月27日形成，剩余1,046,412元应冲抵城际化工程款。经服务中心确认，土木工程公司的工程质保金未予使用，故服务中心应自2018年8月11日向土木工程公司返还质保金，并以4,697,274元为基准，按中国人民银行发布的同期1-3年贷款基准利率年4.75%计算利息。至2019年8月19日共计374天，产生利息228,622.17元；8月20日至9月19日共计30天，以4,697,274元为基准，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年4.25%计算，产生利息16,408.29元；9月20日至9月26日共计6天，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年4.2%计算，产生利息3242.05元。2019年9月26日服务中心付清城际化工程应付工程款后剩余款1,376,771.31元，因加宽工程质保金到期债权早于城际化工程债权，故应先行冲抵加宽工程质保金债权和利息，冲抵后拖欠质保金为3,568,777元〔拖欠质保金4,697,274元-（本期付款1,376,771.31元-已产生利息228,622.17元-已产生利息16,408.29元-已产生利息3242.05元）〕；2019年9月26日至11月19日共计55天，以拖欠质保金3,568,777元为基准，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年4.2%计算，产生利息22,585.96元；2019年11月20日至2020年2月19日共计92天，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年4.15%计算，产生利息37,330.39元；2020年2月20日至4月19日共计59天，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年4.05%计算，产生利息23,363.27元；2020年4月20日至8月20日共计123天，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年3.85%计算，产生利息46,301.22元。截止2020年8月20日，服务中心拖欠土木工程公司质保金3,568,777元，质保金利息为129,580.84元。土木工程公司请求退还质量保证金及支付利息有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告龙井市公路建设服务中心于本判决发生法律效力之日起立即返还中建六局土木工程有限公司质量保证金3,568,777元及利息129,580.84元（利息计算至2020年8月20日），后续利息按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至本金清偿之日。二、驳回中建六局土木工程有限公司的其他诉讼请求。如被告龙井市公路建设服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150,294元（原告中建六局土木工程有限公司已预交），由被告龙井市公路建设服务中心负担25,550元元；由原告中建六局土木工程有限公司负担124,744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延边州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  张玉石审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年十月十二日书记员  李宣臻