四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2686号 上诉人（原审原告）：王健，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省南部县，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 上诉人王健因与被上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）侵权责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2328号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王健上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审部分事实认定错误。1.2016年1月11日万年镇卫生院以上诉人个人名义偿还被上诉人三笔款项分别为59,000元、19,857元、28,093元，三笔本息共计106,950元。原审法院对此事实不顾，错误认定上诉人所属医院只偿还本金没有偿还利息，该认定与客观事实不符，上诉人在被上诉人处的贷款本息至2016年1月11日止已全部偿还清楚，双方结清了全部经济往来。2.被上诉人出示的2011年6月29日借款33,700元上诉人对此不知情。2011年11月30日借款28,100元的借据、2011年由27,200元的本金转息已转至59,000元，是用于医院建设门诊，此款万年医院已偿还，不存在王健自己贷款自己消费的事实。被上诉人擅自编造和虚构借条，借条上的签名不是上诉人本人亲笔所写，上诉人对借款不知情。被上诉人也未将贷款转给上诉人，借款事实不存在。二、原审法院应判决被上诉人赔偿上诉人相关损失100,000元。被上诉人置基本事实于不顾，无端将上诉人列入征信不良人员名单，给上诉人的工作和生活带来严重不便和不良影响。上诉人2017年12月购车时无法办理车贷，车店销售人员辱骂上诉人“水货”，迫使上诉人当众向车店销售道歉，给上诉人精神造成严重伤害，之后上诉人多次找被上诉人维权无果。由此产生误工费、交通费及其他相关损失十万余元。因事假过多，工资及奖金多次被扣。 南部农商银行辩称，上诉人是万年卫生院的院长，与南部农商银行建立长期合作关系。一审判决第一项，我方无法履行。我方与中国人民银行沟通后，根据《征信业管理条例》相关规定，我方发现本案判决第一项必须通过行政诉讼解决。我方无法删除征信记录，应该由我方或者上诉人向征信机构提出异议，然后提起行政诉讼更改征信信息，因此本案不属于民事诉讼。假设是我方提供的错误数据导致上诉人征信受到影响，上诉人提起民事诉讼要求赔偿，赔偿的前提是我方提供错误信息，但是我方并没有提供错误的信息，因此不应该进行赔偿。 王健向一审法院起诉请求：1.依法判决南部农商银行立即恢复王健的征信，取消王健的失信记录；2判令南部农商银行赔偿因此给王健造成的精神损失及直、间接损失200,000元。 一审法院认定事实：王健提供2017年12月28日打印《个人信用报告》一份，记载：“……未结清贷款信息汇总：1.2011年3月24日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的59,000元（人民币）个人消费贷款，业务号88130211777398，信用/免担保，一次性归还，2014年3月23日到期，截至2017年11月30日。账户状态：逾期；当前逾期金额：33,663……最近一次还款日期：2015.12.29；2.2011年6月29日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的33,700元（人民币）个人消费贷款，业务号88130215898237，信用/免担保，一次性归还，2015年6月27日到期，截至2017年11月30日。账户状态：逾期；当前逾期金额：9341……最近一次还款日期：2016.1.11；3、2011年11月30日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的28,100元（人民币）个人消费贷款，业务号88130221878902，信用/免担保，一次性归还，2012年11月29日到期，截至2017年11月30日。账户状态：逾期；当前逾期金额：17,457……最近一次还款日期：2016.1.11”。南部农商银行向本院提交三份借款借据：第一份，2011年3月24日，王健向四川省农村信用社借款59,000元，月利息8.85‰，借款到期时间为2013年3月23日；该借据上有王健的签字捺印且王健当庭予以认可；第二份，2011年6月29日，王健向四川省农村信用社借款33,700元，月利息8.1‰，借款到期时间为2014年6月28日，上有王健的签字捺印；但王健否认该签名系其书写，于2020年6月23日申请对其进行字迹鉴定，又于2020年7月3日撤回鉴定申请；第三份，2011年11月30日，王健向四川省农村信用社借款28,100元，月利息9‰，借款到期时间为2012年11月29日，但该份借据没有王健签字。庭审中，南部农商银行认可三笔贷款本金已归还，后因未如期归还贷款利息，南部农商银行将王健不良征信上报征信机构，遂导致王健产生不良信用记录。 另查明，南部农商银行在王健归还借款本金后未向王健催收借款利息，且在将王健的不良信息上报征信机构前亦未告知王健。2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 一审法院认为，个人信用数据库是中国人民银行组织商业银行建立的全国统一的个人信用信息共享平台，依法采集、保存、整理个人的信用信息，为个人建立信用档案，记录过去的信用行为，为商业银行、个人、相关政府部门和其他法定用途提供信用信息服务。个人信用方面的信息由商业银行向中国人民银行进行报送，并根据各商业银行业务周期进行信息更新。本案中，王健、南部农商银行借据签订后，南部农商银行依约发放了贷款，王健应依约履行偿还借款本息的义务。南部农商银行认可案涉借款本金已全部归还，但其将王健的不良征信上报征信机构是因王健未按约归还利息，而非本金。王健称已归还全部本息，但未提供证明利息已归还的相关证据，该意见本院不予采信。王健对2011年6月29日借款33,700元的借据上签名及2011年11月30日借款28,100元的借据上没有王健签名提出异议，不是本案审理范围，王健可另案主张权利。王健称该借款实际由万年镇卫生院使用，其不应当承担还款责任，一审法院认为，根据合同相对性原则，该借款合同只在王健、南部农商银行之间产生约束力，王健将该借款给卫生院使用系另一法律关系，不影响本案借贷关系的效力。王健诉称所借贷款已转为“不批量计息”，不应支付利息。经查，“批量计息”与“不批量计息”只是贷款结息方式的变化，并不代表不收取利息，王健的该意见不予采信。王健称南部农商银行收取利息已超过诉讼时效的问题，因本案为侵权责任纠纷，收取利息是否超过诉讼时效不是本案审理范围。即使超过诉讼时效，丧失的只是债权的胜诉权，也不能否定和推翻王健贷款逾期的事实存在，信贷机构就有权依法依规向中国人民银行征信中心报送其不良信息记录，王健的该意见本院亦不予采信。故王健自身对其被纳入不良征信负有相应过错。同时，根据《征信业管理条例》第十五条：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外”的规定，南部农商银行在向征信机构提供个人不良信息时负有告知义务，但本案中并未依规向王健告知相关信息，对此南部农商银行亦负有过错。经征求南部农商银行意见，南部农商银行愿意配合将王健的不良征信予以取消，故对王健要求南部农商银行立即恢复征信的诉讼请求予以支持。关于精神损失，王健所称其人格尊严受损需赔偿精神损失，属非财产上损失的金钱赔偿，应当依据《侵权责任法》第二十二条的规定处理。该条明确规定，只有造成严重精神损害的，被侵权人才可以请求精神损害赔偿。本案王健的信用信息尚未广为传播且王健仅是小额的贷款逾期，按常理并不会导致他人对王健的社会综合评价严重降低，王健亦未提供因此遭受严重精神损害及直、间接损失200,000元的相关证据，其有关精神赔偿及直、间接损失200,000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《征信业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、四川南部农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内，协助消除中国人民银行征信中心个人信用报告系统中被告提供的以原告王健作为被查询者的信贷交易信息明细贷款项下的不良记录；二、驳回王健的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，由王健承担3,300元，四川南部农村商业银行股份有限公司承担1,000元。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：1.南部农商银行是否应协助王健消除不良征信？2.南部农商银行是否应赔偿王健精神损失与其他损失200,000元？ 关于争议焦点一。南部农商银行在一审中自愿表示愿意配合王健消除不良征信，不违背法律规定，不损害他人权益，应予维持。其二审中辩称的无法履行，必须通过行政诉讼来消除没有法律依据。一审判决的是让南部农商银行履行协助王健消除不良征信的义务，并不是让其作为消除主体，《征信业管理条例》第二十五条规定相关不良征信可以更正，因此不存在履行不能问题。 关于争议焦点二。王健主张赔偿精神损失，需符合两个条件：1.南部农商银行对其存在侵害人身权益行为；2.该行为造成了王健的严重精神损害。王健主张2016年1月11日已由万年卫生院代其偿还完毕其名下的全部本息、根据2008年国家政策对于事业单位债务锁定后停止计算利息，对此王健应提供证据证实。在没有相应证据证实的情况下，根据南部农商银行的举证，王健存在未还清利息的事实。王健作为贷款合同的相对方，不论贷款是否私贷公用，其作为合同相对人，对自己名下的贷款有关注义务，现因欠付利息而被报至不良征信库，王健其本身具有一定过错。王健主张购车时因为不良征信被人羞辱没有证据证实，即使因此与卖车人发生过矛盾也不致于导致其严重精神损害。王健主张的误工费等财产损失未举证证实，无法支持。关于王健主张征信报告中33,700元与28,100元两笔贷款不存在，关系着是否应偿还这两笔下欠利息的问题，则属另外的法律关系，本案无法一并处理。 综上所述，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人王健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍