wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道**，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告:郭建方，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告郭建方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告郭建方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金7920.75元、利息（含罚息）3135.81元，共计11056.56元（利息暂计算至2020年9月23日止）；2020年9月23日之后的利息以本金7920.75元为基数，按日万分之五的利率标准计算至被告偿付欠款之日止；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月12日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为9000元的信用卡，卡号为6228********。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2019年9月22日开始逾期，至2020年9月23日止，被告共欠款11056.56元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告郭建方未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2011年10月12日，被告申请办理信用卡时在申请表上签字承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的后果和损失；信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.035%至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院通过法院司法送达平台向被告郭建方（申请表电话189××******）发送短信，送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：根据被告签署的申请表，可依法确认被告在申请办理信用卡时已与原告就信用卡的申领、使用、还款及权利义务等达成了合约，该合约对双方均具有法律约束力。根据合约约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告郭建方之间的信用卡借款合同关系；二、被告郭建方偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金7920.75元、利息（含罚息）3135.81元，共计11056.56元（利息计算至2020年9月23日止）；2020年9月23日之后的利息以本金7920.75元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.21元（减半收取），由被告郭建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二〇年十月二十九日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异351号案外人：董越，男，汉族，1947年5月27日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董越对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董越称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元2502室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元2502室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董越所主张购买的8号楼1单元2502室（面积96.31平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董越向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董越的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董越的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1973号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地:新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任该联社理事长。被告：河南世源科技有限公司，住所地:河南省新乡市红旗区高新区创业路**创新楼ⅡD4。法定代表人：赵建华。被告：河南正大建筑有限公司，住所地:河南省新乡市红旗区新飞大道**。法定代表人：左艾跃。被告：赵建华，女，汉族，1970年3月19日出生，住址：河南省。被告：左艾跃，男，汉族，1958年3月30日出生，住址：河南省。原告新乡县农村信用合作联社诉被告河南世源科技有限公司、河南正大建筑有限公司、赵建华、左艾跃金融借款纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇二〇年十月十九日书记员  李 轲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8212号原告：新疆青建热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路********。法定代表人：王新录，新疆青建热力有限公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告：阿布都·米提，男，出生日期不详，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆青建热力有限公司与被告阿布都·米提供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告新疆青建热力有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆青建热力有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆青建热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆青建热力有限公司承担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十三日书记员  曹继文
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3643号申请执行人：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河**黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。法定代表人：郑志杰，职务总经理。被执行人：张斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人天津市河西区公租房管理有限公司与被执行人张斌房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）津0112民初12239号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二〇年十月二十六日书记员  刘学骏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13268号 原告:江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1970年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  戴丽芬
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初126号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人张毛毛，男，汉族，1994年9月19日出生于贵州省正安县，高中文化，中共党员，户籍所在地贵州省正安县，现住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月22日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人张毛毛犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官何畏出庭支持公诉。被告人张毛毛及指定辩护人周山青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月22日，被告人张毛毛饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿桐乡北路从正安县西门桥往正安县西门殡仪馆方向行驶，当日22时许，行驶至正安县路段时，与王某停放在路旁的湘Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，张毛毛随即驾车离开事故现场。当日23时许，正安县公安局交警大队民警将张毛毛抓获，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，张毛毛的血液中检出乙醇成分，其含量为203.67ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，张毛毛在事故中负全部责任。张毛毛自愿认罪认罚，与被害人王某已达成和解，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、现场辨认笔录、检查笔录及照片、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人张毛毛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张毛毛醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，属于从重处罚情形。鉴于被告人张毛毛认罪认罚，系初犯，与被害方已达成和解，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定被告人张毛毛从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  薛贵英 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3689号 原告：南京绿禾粮油经贸有限公司，住所地南京市秦淮区白下区**。 法定代表人：李晓华。 委托诉讼代理人：夏娜，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：王宝才，男，1964年10月17日生，回族，住南京市秦淮区。 第三人：南京市建邺区麦晶源面馆，住，住所地南京市建邺区安泰村**/div> 经营者：王哈给，1973年10月20日生，回族，户籍所在地甘肃省临夏市，住南京市建邺区安泰村**。 原告南京绿禾粮油经贸有限公司(以下简称绿禾公司)与被告王宝才、第三人南京市建邺区麦晶源面馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿禾公司委托诉讼代理人夏娜、被告王宝才、第三人南京市建邺区麦晶源面馆经营者王哈给到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告王宝才于2018年4月30日签订的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告第三人腾空并返还坐落于南京市建邺区安泰村6号由王宝才承租的建筑面积为32平方米的门面房。事实和理由：2018年4月30日，原告绿禾公司、被告王宝才就座落于南京市建邺区安泰村6号房屋签订了《房屋租赁合同》，约定由于政府征收原因导致本合同不能履行的，被告王宝才按原告要求交还房屋。后经了解，被告王宝才在承租期间，将房屋转租给第三人南京市建邺区麦晶源面馆。现涉案房屋已被南京市建邺区政府列入征收范围，原告多次催告被告王宝才将涉案房屋腾空并交还，但王宝才以涉案房屋实际使用人即第三人南京市建邺区麦晶源面馆不同意为由，迟迟无法将涉案房屋交还原告。综上，遂诉至法院判如所请。 被告王宝才辩称：被告自2002年5月起，承租了原告的南京市建邺区安泰村6号的建筑面积为32平方米的门面房。合同每3年签订一次。最近一期租赁合同的租赁期为2018年5月1日至2021年4月30日止。2013年4月7日，被告将涉案房屋转租给南京市建邺区麦晶源面馆。最后一次与第三人的经营者王哈给签订合同的日期是2018年10月7日，转租合同的到期日为2020年10月7日，租金约定每年5万元，半年交付一次。因案涉房屋要拆迁，从2019年10月就停收租金了。被告同意解除房屋租赁合同，愿意将房屋腾空返还原告。 第三人南京市建邺区麦晶源面馆经营者述称：2013年10月7日，南京市建邺区麦晶源面馆经营者王哈给与被告签订合同，转租了涉案房屋经营面馆。租赁合同每2年签订一次，最后一次合同签订日期为2018年10月7日，2020年10月7日合同到期。从2019年10月起，面馆生意一直都不好，经过被告同意，第三人租金就一直未交。不收租金是补偿面馆的经营亏损。第三人不搬出的原因是因为没有钱去找其他经营场所，如果这个房子不是拆迁的话，在同等条件下，租赁合同到期了第三人是有优先承租权的。如果拆迁单位给予原告方拆迁经营补偿款，原告方给第三人，第三人同意配合把房子腾空。 本院经审理认定事实如下：原告绿禾公司系南京市建邺区安泰村6号的门面房(以下称案涉房屋)产权人。2002年5月起，被告王宝才承租了原告的南京市建邺区安泰村6号的门面房，建筑面积为32平方米。2018年4月30日，原告绿禾公司与被告王宝才续签订了涉案房屋的《房屋租赁合同》，租期自2018年5月1日至2021年4月30日止，第一年租金25000元，每年递增加2000元。合同第25条约定，由于不可抗力(天灾、政府强制征收行为)的原因导致租赁房屋毁损和造成甲方或乙方损失的，或不可抗力的原因导致本合同不能履行的，甲乙双方互不承担责任；因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。遇到政府征收拆迁，甲乙双方应按《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定执行，乙方不得主张其他补偿款，并按甲方要求交还所租房屋。被告取得上述房屋使用权后，将上述房屋转租给南京市建邺区麦晶源面馆经营者王哈给经营面馆。2018年10月5日，被告与第三人续签订了转租合同，合同约定租赁期自2018年10月5日至2020年10月5日止，年租金6万元。另约定，合同到期后乙方（第三人）无条件搬出如要续租双方协议后决定。2019年5月9日，南京市建邺区人民政府发布征收公告，上述不动产在征收的范围。2020年4月7日，原告向被告发出律师函，要求被告按法律规定和合同约定将南京市建邺区安泰村6号房屋腾空返还原告。但案涉房屋实际使用人即第三人拒绝迁让案涉房屋。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告间案涉房屋的租赁合同并判令被告和第三人腾空案涉房屋。被告应诉后，同意解除双方间案涉房屋的租赁合同，但由于第三人拒绝迁让，故无法将案涉房屋腾空并返还原告。第三人认为自己在案涉房屋经营多年，如果不是建地铁拆迁，其与被告方的案涉房屋合同租期届满后，仍有优先承租权。第三人要求拆迁单位给予原告方的拆迁经营补偿款，应归其所有，要求补偿20万元至30万元。因当事人意见不一，致调解不成。 另查明，被告与第三人间的案涉房屋租赁合同于2020年10月5日到期，双方在履行期间届满后未再续签。从2019年10月起，因第三人经营面馆生意不好，被告同意不再收取第三人租金以补偿其面馆的经营亏损。 以上事实，由当事人陈述、不动产登记权证、原被告间的房屋租赁合同、租房合同、政府征收范围确定书和征收范围公告、房屋征收决定与证据予以证实。 本院认为，原告绿禾公司与被告王宝才之间的南京市建邺区安泰村6号不动产租赁合同，不违反法律规定，合同具有法律效力。原告因案涉房屋被政府征收行为导致租赁房屋合同不能履行而请求解除合同，被告同意解除合同并同意返还案涉房屋，故原告解除租赁合同的请求，应予准许。被告与第三人的转租赁合同已于2020年10月5日届满，第三人继续占有、使用案涉不动产已无法律依据，故第三人与被告应当将案涉房屋腾空返还原告。第三人主张拆迁经营补偿款无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、南京绿禾粮油经贸有限公司与王宝才房屋租赁合同解除。 二、王宝才、南京市建邺区麦晶源面馆于本判决生效之日起十五日内迁出南京市建邺区安泰村6号门面房，并将该房腾空返还给南京绿禾粮油经贸有限公司。 案件受理费562元，由被告王宝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月十日 书记员 吕劝劝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保884号申请人：董某,男,汉族,1991年12月23日出生,住泰安市。被申请人：泰安某公司，住所地：泰安市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值8万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月十五日书记员  杨志莹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3686号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：何颜红，男，生于1986年9月7日，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆屿林物业服务有限公司（以下简称屿林物业）与被告何颜红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告屿林物业的委托诉讼代理人冉启碧、刘育刚及被告何颜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屿林物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年1月至2020年7月共31个月所欠物业管理服务费3255.00元、公摊水电费200.00元、二次供水费227.00元、违约金331.00元（该数为截止2020年7月31日的违约金，之后按未缴额的日3‰支付至全部兑现完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告早已签订《物业服务协议》，可被告在2020年7月30日前尚欠原告物业服务费3255.00元、公摊水电费200.00元、二次供水费227.00元，截止2020年7月底的违约金331.00元及之后以每日按所欠物业费总数的3‰支付至付清时止的违约金。后经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。何颜红辩称,请求驳回原告的诉讼请求：一、原告未按约定尽职履行服务，表现为小区园林绿化未常规维护养护，公共设施损坏无人修复，公共区域卫生环境脏乱等。二、原告利用业主公共场所出租敛财，收入未作公示且未归还业主。三、原告违法改建，影响业主生活质量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告重庆屿林物业服务有限公司作为乙方，与被告作为甲方签订了《前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），该协议载明：甲方所购房屋门牌号为X，甲方所购房屋建筑面积为81.12平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.30元/平方米/月，含电梯运行费，不含小区水电能源公摊费，该笔费用向业主分摊计收，二次供水费按1.00元/吨收取，物业服务费及公摊费按月缴纳，甲方须在每月底前缴清当月各项费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金，物业服务期限以乙方与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》的期限相同。乙方于2013年12月5日与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》合同期为五年，自2013年12月5日至2018年12月4日，双方又于2018年12月5日续签延长五年合同期。同时，原、被告在《物业服务协议》中，对双方的权利、义务和责任等事项进行了约定。自2013年7月至今，原告一直在该小区进行物业管理服务。自2018年1月起被告未再向原告缴纳物业费，现原告起诉来院。在庭审中原告当庭陈述放弃对违约金的请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务。本案中，被告欠缴31个月（2018年1月至2020年7月）的物管费，按照双方合同约定，被告应当支付的物业服务费应为3269.14元（1.3元/月×81.12平方米×31个月），原告诉请被告支付3255.00元，可予支持，原告诉请被告给付公摊水电费200.00元、二次供水费227.00元，有合同约定，也可支持。对于被告辩称小区物业服务质量低劣，物业“不作为”等问题因未提供证据证明本院不予采纳。关于被告辩称原告利用业主公共场所出租敛财，及在小区内违法改建问题，与本案不属同一法律关系，业主可依法另诉或向有关部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、何颜红于本判决生效之日起十日内支付尚欠重庆屿林物业服务有限公司物业服务费3255.00元、公摊水电费200.00元、二次供水费227.00元；二、驳回重庆屿林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由何颜红负担。本判决为终审判决。审 判 员 何福贵二〇二〇年十月十六日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审542号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：魏军，男，住重庆市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月12日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102698号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102698号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人魏军的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年十月十九日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7366号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：王春霞，女，1977年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告王春霞、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告王春霞、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王春霞偿还哈行利达支行贷款本息48,487.80元(截止到2020年7月13日，逾期本金为34,700元，利息为1,128.32元、罚息为12,659.48元)；2.请求判令王春霞给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率10.125%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与王春霞于2016年12月9日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600169，借款期限为2016年12月9日至2018年12月8日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为王春霞提供贷款担保，于2016年12月19日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,王春霞未按期还款。经哈行利达支行多次催要，王春霞均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。王春霞、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与王春霞于2016年12月9日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600169，借款期限为2016年12月9日至2018年12月8日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为王春霞提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向王春霞发放贷款。借款期限内第一年的利息由国家财政承担，第二年的利息由国家财政承担三分之二、王春霞承担三分之一。借款期满后,王春霞逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金34,700元、利息1,128.32元。本院认为，王春霞与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向王春霞发放贷款，王春霞应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求王春霞偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为王春霞提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与王春霞承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向王春霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春霞应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金34,700元、利息1,128.32元；二、被告王春霞应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息12,659.48元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率10.125%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元（原告已预付），由被告王春霞负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18761号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：宋江湖，男，1988年1月9日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告宋江湖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告宋江湖经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6579.34元、利息460.76元，共计7040.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月1日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款7800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告宋江湖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告宋江湖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告宋江湖向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款7800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月1日起每月1日前偿还本息704.01元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月3日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告宋江湖交付借款7800元。后被告偿还了本金1220.6元、利息187.42元，尚欠本金6579.34元，借期内利息460.76元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋江湖享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告宋江湖邮寄债权转让通知书。后被告宋江湖未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告宋江湖确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告宋江湖未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告宋江湖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告宋江湖交付了借款，被告宋江湖应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宋江湖因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告宋江湖，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋江湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋江湖于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6579.34元、利息460.76元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告宋江湖负担，此款限被告宋江湖于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6268号 上诉人（一审被告）：张思思，女，汉族，1989年7月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：刘坤，浙江铭广律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：田宇，男，汉族，1989年10月26日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈棋良、理书奇，浙江匡智律师事务所律师。 一审被告：朱国良，男，汉族，1986年9月24日出生，住浙江省杭州市临安区。 上诉人张思思为与被上诉人田宇及一审被告朱国良民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张思思上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张思思无需承担还款责任。事实与理由：一审法院将案涉款项认定为张思思与朱国良的夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据。案涉款项高达300000元，田宇无证据证明该款用于张思思和朱国良的夫妻共同生活。张思思与田宇之间不存在借贷合意，朱国良亦提供证据证明收到该款后立即用于支付服装材料款。故无论朱国良与田宇之间是否存在借贷关系，都不能认定案涉借款为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，田宇既无证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，更无证据证明张思思与田宇之间存在借贷的意思表示。故一审法院判决张思思承担还款责任，明显错误。综上，请求二审法院依法支持张思思的上诉请求。 田宇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。田宇与朱国良之间是民间借贷关系，案涉款项均转至张思思支付宝账户，结合田宇与朱国良之间的微信聊天记录，可以确定案涉款项系用于朱国良与张思思夫妻共同经营及生活，应认定为朱国良与张思思的夫妻共同债务。综上，请求法院驳回张思思的上诉请求。 朱国良未向本院陈述意见。 田宇向一审法院起诉请求：一、朱国良、张思思归还田宇借款300000元，并赔偿田宇利息损失（以300000元为基数，从诉讼之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由朱国良、张思思承担。 一审法院认定事实：2019年10月25日，田宇向张思思转账200000元。2019年11月11日，朱国良向田宇发送微信：“老田，你先再调30给我，回来我给你写条子，这个事我今天应该拿定了。”“我老婆那边也在收钱了，一次性搞好它！”“这样，你能不能跟你老婆说下，算我借的，调25给我……”“杭州这边我也开始发货要收钱了，这个一起就还给你了。这个你放心”“就是也比较急了所以再跟你开个口”“好好跟你老婆说下。要是乱用的这个钱当然不能借我了”。田宇发送微信：“……我这只能拿出10万！……”。同日，田宇分两次向张思思转账共计100000元。2019年11月22日，田宇向朱国良发送微信：“哥，两个事，一个就是我们项目：包包价格这些，什么时候出来，你催一下，确定一下，是否可以操作，第二事就是我那个30万：近期帮我处理一下，我老爸前5分钟刚做好手术，现在观察期，怕二次出血，还要住院半个月观察，可能也要用不少钱！……”朱国良回复：“包包的事已经在处理了，今天也催了，”“你那个钱的事也是放在心上，昨天又直接发信息过去要吵架了，说是把钱直接给我，生意不跟他做了。”另查明，朱国良、张思思于2018年10月26日登记结婚。 一审法院认为：该案争议焦点在于案涉款项性质及张思思是否需要承担共同还款责任。关于款项性质，田宇依据转账凭证及其与朱国良的聊天记录主张案涉款项系借款，朱国良则抗辩系合作款。在聊天记录中，朱国良提到“算我借的”“要是乱用的这个钱当然不能借我了”等内容，且双方虽有合作项目的意思表示，但并未提及合作的款项问题，亦无法看出案涉款项与双方合作存在关联。因此，对田宇主张案涉款项为借款的意见，该院予以采信。关于张思思是否需要承担共同还款责任，案涉借款发生在朱国良、张思思夫妻关系存续期间，款项均转入张思思账户，结合田宇与朱国良的聊天记录，张思思对该案借款应当知晓，故对田宇主张案涉借款属于夫妻共同债务，张思思应当承担共同还款责任的意见，该院予以采纳。合法的借贷关系受法律保护，朱国良、张思思作为借款人，未及时还款，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，一审法院于2020年5月14日判决如下：朱国良、张思思应于判决生效之日起十日内归还田宇借款300000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年3月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清为止）。如朱国良、张思思未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2900元，由朱国良、张思思共同负担。 张思思、田宇、朱国良二审期间均未向本院提交证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2019年11月11日，朱国良向田宇发生微信：“我这边让我老婆已经其他都在调”“我老婆也在难为情的联系朋友。”其后，田宇向朱国良发送微信：“你老婆支付宝多少？”朱国良回复：“我问下”，之后田宇向朱国良发送微信称：“转了10万，在你老婆卡上”，朱国良回复：“嗯，他跟我说了，收到了”。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项是否为张思思、朱国良向田宇所负的夫妻共同债务，张思思是否应承担共同还款义务。张思思上诉认为田宇未举证证明案涉款项系用于张思思与朱国良夫妻共同生活、共同生产经营，无论朱国良与田宇之间是否存在借贷关系，张思思均无需承担还款责任。从朱国良与田宇之间的微信聊天记录来看，朱国良对案涉款项的性质是明确的，即是向田宇的借款。虽然借款事宜为朱国良与田宇协商，但由发生借款时双方的微信聊天记录内容来看，张思思亦同时在进行借款用于对外经营事宜，对于田宇要将借款汇至张思思账户其为明知，案涉借款亦全部汇给了张思思，结合张思思自身从事服装售卖经营，以及朱国良和张思思称收到案涉借款后又自张思思账户汇给了服装供应商以用于支付货款等事宜，本院认为张思思对案涉借款系明知且该款项被用于了夫妻共同生产经营具有高度的盖然性，故相应债务应被认定为夫妻共同债务，张思思应当承担共同的还款责任。 综上，张思思的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张思思负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李洁瑜 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 韩景挺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3135号 申请执行人：吴凤莲，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：厦门精顶塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园****西侧，统一社会信用代码：913502126712981786。 法定代表人：林继军，总经理。 申请执行人吴凤莲与被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出的厦同劳人仲案字【2020】第367号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司支付工资人民币1320元及迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年7月19通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院的其他系列案件于2020年2月26日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、被执行人厦门精顶塑胶制品有限公司在福建省辖区作为被执行人的系列未结案件有11件，其中3件已经终结本次执行程序。 5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9248号 原告：东阳市横店俊成挖机租赁服务部，住所地：浙江省东阳市横店镇雅村。 经营者：马俊成，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：汪明，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告东阳市横店俊成挖机租赁服务部与被告汪明租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市横店俊成挖机租赁服务部撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告东阳市横店俊成挖机租赁服务部负担。 审判员 胡 静 二〇二〇年十月十三日 书记员 许媛婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1382号之二 申请执行人：陈波，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 被执行人：张德武，男，1983年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈波申请执行张德武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张德武有车牌为贵J299**上汇牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封权属于被执行人张德武的号牌为贵J299**上汇牌车一辆； 二、查封期限为两年。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2523号申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行，大庆市让胡路区乘风大街210号。被执行人吴广山关于昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行与吴广山借款合同纠纷一案，本院（2020）黑0604民初2094号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷志强审判员张志伟审判员 陈   晓   鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 赵   玉   萍
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保594号陈作东（申请执行人）、莱阳新冷大食品集团有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  董志兴二〇二〇年十月二十日书记员  姜 鹏
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保253号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。 单位负责人：杨全，董事长。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林正恩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年10月26日作出了（2020）吉0283民初1708号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年10月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283民初1708号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 光
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4978号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地河南省安阳县辛村镇南辛村。法定代表人：郜净锋，负责人。委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住安阳县，单位员工。被告:宋增平,男,1955年8月31日出生，汉族，住安阳。被告:崔震龙,男,1993年6月12日出生，汉族，住安阳。被告:李敬伟，男，1995年4月25日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告宋增平、崔震龙、李敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费1341.01元，减半收取计670.5元，由河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  杜继霞二〇二〇年十月三十日书记员  刘 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25550号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨智志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨智志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14537号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初4493号 原告：余红英，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 被告：鲁血洪，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告余红英与被告鲁血洪物权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红英及其委托诉讼代理人刘乾龙到庭参加诉讼。被告鲁血洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余红英向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在雁江区平方米系原告所有；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告2004年8月4日签订婚内财产约定即《财产约定协议书》并到资阳市雁江区公证处进行公证，协议条款如下：“一、坐落在资阳市松涛镇桐子村**，建筑面积为94.30平方米（房屋所有权为：资阳建村房权字第Ｂ丙02903005号）住房**属乙方余红英个人所有财产”。2004年9月9日，原、被告办理离婚登记，签订离婚协议书和自愿离婚财产处理协议书，双方对财产处理如下：“一、夫妻关系存续期间的共同财产：位于松涛镇桐子村**住房六间归余红英所有。鲁血洪自愿放弃应得份额”。2010年8月17日，因房屋征地拆迁，上述房屋获得拆迁安置补偿房屋两套。因此，以上拆迁房属于原告余红英所有，但由于鲁血洪涉嫌犯罪，导致上述房屋被公安机关查封，需要法律文书才能接房，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲁血洪未作答辩。 经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2004年8月4日，双方进行婚内财产公证，资阳市雁江区公证处作出（2004）资雁证字第1537号公证书，约定坐落在资阳市松涛镇桐子村3组，建筑面积为94.30平方米（房屋所有权为：资阳建村房权字第B丙02903005号）住房**属乙方余红英个人所有的财产。2004年9月9日，双方达成离婚协议并办理离婚登记，再次约定位于松涛镇桐子村三组住房六间归余红英所有。 2010年8月17日，资阳市雁兴建设开发投资有限公司与被告鲁血洪签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》，约定对坐落在资阳市松涛镇桐子村3组，建筑面积为94.30平方米（房屋所有权为：资阳建村房权字第B丙02903005号）住房**进行拆迁安置，并由鲁血洪、余红英签订选房单。后被告鲁血洪将该安置房以骗取购房款进行“一房多卖”，被依法追究刑事责任。现原告以该安置房被公安机关查封，需法律文书才能接房为由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述、公证书复印件、离婚证复印件、离婚协议书、刑事判决书等证据在卷证实，证据充分，本院予以认定。 本院认为，原、被告对坐落在资阳市松涛镇桐子村3组，建筑面积为94.30平方米（房屋所有权为：资阳建村房权字第B丙02903005号）住房**进行财产公证及离婚时进行了财产处理约定，均属有效协议。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原、被告在签订公证书和离婚协议后，并未进行产权变更登记手续，物权并未变更。拆迁安置后，房屋虽交付，但产权是否可以办理初始登记原告并未向本院提供证据证明。另现该涉案房屋已被查封，权利存在瑕疵，多次买卖原告亦无证据证明权属不存在其他权利，故此，本院对原告请求确认房屋系其所有缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余红英的诉讼请求。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告余红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨红军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 沈 建 书 记 员 李 杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1092号申请执行人：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地:抚州市赣东大道与迎宾大道交界处西北角。负责人：张健，董事长。被执行人：熊燕明，女，1984年4月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊志刚，男，1986年4月24日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4458号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行300000元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币300000元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年十月十二日书记员 陈                 维
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3049号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈冰心，女，1973年2月4日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市普宁市，现居住广东省揭阳市普宁市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈冰心追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈冰心名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈冰心名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执623号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：曹永鹏，男，汉族，1995年12月24日出生，住四川省三台县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与曹永鹏追偿权纠纷一案中，向被执行人曹永鹏发出执行通知书，责令被执行人曹永鹏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹永鹏在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3422.29元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄微
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢424号关于申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张雨、高伟、高健、赵雪、曲云哲、杨玉清、曲雪、王志晶、杨超金融错款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25400.00元及利息，本院依法受理。后因被执行人财产不能全部执行完毕，本案终结本次执行。现因被执行人有财产可供执行，将本案恢复执行。在执行过程中，现被执行人的义务本息合计27182.65元已全部履行完毕，其中：张雨偿还1750.00元、高伟偿还3050.00元、曲云哲偿还3280.00元、高健偿还1500.00元、杨超偿还17602.65元，申请执行人同意本案结案。本院认为，（2019）吉0112民初2360号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。执行费281.00元已由被执行人杨超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2360号民事判决书已经确定的被执行人应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十三日
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执1069号 古蔺县自然资源和规划局、张忠坦： 古蔺县自然资源和规划局与张忠坦行政处罚一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，古蔺县自然资源和规划局向本院申请执行的(2019)川0525行审20号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执483号申请执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：陈某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。王某与陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民初471号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人陈某归还申请执行人王某借款本金44600元及利息，负担案件受理费458元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某银行存款人民币44600元及利息，案件受理费458元，执行费569元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年十月二十六日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢33号申请执行人：乔治国，男，1952年9月3日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。被执行人：折奋刚，男，1978年4月16日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。申请人乔治国与被执行人折奋刚不当得利纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）陕民一初字第00020-1号民事判决已经发生法律效力。申请人乔治国2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2016年11月30日本院终结了该案的执行程序，2018年5月4日申请执行人申请恢复该案的执行程序，本院依法恢复执行，2019年5月30日终结了本案的执行程序。2020年4月2日本案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还人民币6000万元及其利息,负担案件受理费345100元，申请执行费127400元。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中：1、本院依法送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、执行风险惩戒提示等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年11月20日依法冻结了被执行人折奋刚名下榆林市榆阳区长乐工贸有限责任公司24%的股权。我院通过电子摇号的方式选定陕西高远、金达、精诚三家评估机构对该股权进行评估，在评估过程中该三家评估公司均因自身原因导致不能对该股权进行评估。后申请人乔治国与被执行人折奋刚双方共同确认了陕西金岳资产评估公司进行评估该股权，现在评估公司正在评估的过程中。3、本院将被执行人折奋刚采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人乔治国未向本院提供执行线索并申请本院调查，未发现其它可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，经本院经与申请人进行终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人折奋刚名下股权正在评估过程中，且评估该股权需经司法审计后才能依法作出，故该股权暂不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年十月三十日书记员  高延明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1064号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。负责人：朱定钧，任该分行行长。委托代理人：张林瑞，系山西东奥律师事务所律师。委托代理人：薛凡，系山西东奥律师事务所律师。被执行人：定襄县宇龙锻造有限公司。法定代表人：张月林，任该公司总经理。被执行人：张月林，男，汉族，1959年12月6日生，身份证号：******，住******。被执行人：郭晓梅，女，汉族，1962年3月2日生，身份证号：*****，住*****，系张月林之妻。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被执行人定襄县宇龙锻造有限公司、张月林、郭晓梅金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初566号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人在规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人定襄县宇龙锻造有限公司、张月林（身份证号：*****）、郭晓梅（身份证号:*****）名下价值*****元的财产。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇二〇年十月二十日书记员  张凤荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5158号申请执行人：王慧民，男，47岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王艳玲，女，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：霍燃，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行王慧民申请王艳玲、霍燃追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5939号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年7月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月10日，2020年8月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年7月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年十月二十七日书记员  张 龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25548号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙向东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙向东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14534号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1493.15元（其中1443.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2265号原告：贾春明，男，1964年8月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县埠江镇法律服务所法律工作者。被告：王德贵，男，70多岁，汉族，住址。本院在审理原告贾春明与被告王德贵侵权责任纠纷一案中，经过协调协商原告贾春明共计收到4600元。原告贾春明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾春明提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾春明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘兴元二〇二〇年十月二十九日法官助理黄健书记员朱美玲
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3364号 申请人：匡三线，女，汉族，1969年12月6日出生，户籍地湖南省株洲县。 被申请人：焦志伏，男，汉族，1964年4月2日出生，户籍地湖南省南县。 原告匡三线诉被告焦志伏民间借贷纠纷一案中，申请人匡三线向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人焦志伏名下价值人民币47,000元的财产。 本院认为：申请人匡三线的申请符合法律规定，且申请人以其在中国邮政储蓄银行的25,000元存款（账号××××××××）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人匡三线在中国邮政储蓄银行的25,000元存款（账号××××××××）； 二、查封、扣押、冻结被申请人焦志伏名下价值人民币47,000元的财产。 案件申请费490元，由申请人匡三线预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4601号 原告：张晶，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：吕永杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 原告张晶与被告吕永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款58940元并支付利息500元（实际利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至全部货款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付货款55940元并支付利息（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日计算至货款实际付清之日）。事实与理由：2019年3月起，被告一直从原告处购买女装，原告陆续通过物流托运方式交付货物给被告，被告也陆续支付部分货款。2019年9月1日，经结算，被告尚欠原告货款68940元，被告出具《欠条》一份给原告，承诺于9月6日全部结清。后经原告催讨，被告共计支付货款13000元，余款55940元至今未付。故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告购买服装，尚有部分货款未予结清。2019年9月1日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠张晶68940元，在9月6号全部结清，如果没有结清，将给予诉讼费承担。后被告于2019年9月6日、11月30日通过微信转账方式支付10000元、3000元，剩余55940元至今未付。 上述事实有《欠条》、销售对账单、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告欠付货款55940元，事实清楚，证据充分。根据《欠条》所载，货款支付期限已经届满，原告要求被告支付未付货款并自2019年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕永杰于本判决生效之日起十日内支付张晶货款55940元； 二、吕永杰于本判决生效之日起十日内支付张晶利息损失（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月7日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计599元，由吕永杰负担。公告费300元，由吕永杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张晶。 张晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕永杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢367号申请执行人：梁淑环，女,1967年12月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：庆格勒图，男,1971年11月20日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行梁淑环与庆格勒图借款合同纠纷一案中，经查被执行人庆格勒图外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人庆格勒图名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人梁淑环，申请执行人梁淑环不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十月二十六日书记员  马春丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2075号上诉人(原审原告)：彭红云，男，1983年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王香琴，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵新平，男，1984年10月19日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：黎芳燕，女，1983年8月20日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐理纯，湖南大行律师事务所律师。上诉人彭红云因与被上诉人赵新平、黎芳燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭红云上诉请求：撤销原审判决，改判由二被上诉人偿还上诉人借款165000元及利息；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：根据相关规定，被上诉人在原审中提供了两份调查笔录,抗辩称上诉人的转账系归还之前的借款，但该两份调查笔录的被调查人未出庭作证。在庭审中两被上诉人向法庭陈述因两证人生意太忙不能出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人以书面方式提供的证言，不能作为认定案件事实的依据。两被上诉人提交的两份调查笔录，不能作为上诉人向被上诉人借款165000元的证据，也不能作为被上诉人完成了初步举证责任的证据，原审法院以两份证人无正当理由未出庭作证不能作为证据的调查笔录，认定两被上诉人的抗辩理由成立，据此判定上诉人向被上诉人黎芳燕的转账系偿还之前的借款，没有事实和法律依据。被上诉人黎芳燕作为一个商人，其为了扩大经营规模，向他人借款系正常商业行为，上诉人与被上诉人黎芳燕系朋友关系，出借十几万元未出具借条也属于常理。赵新平、黎芳燕辩称，上诉人应当承担主要举证责任，如不能举证证明民间借贷关系的真实存在，则应当由出借人即上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人在原审提供的银行交易流水清单能够证明其账户内的资金充足，并不存在上诉人所称的因资金不足需要向他人借款的情形。上诉人在借款给他人时，每次都有转账凭证且存在借条或借据，并约定了利息，故其称借款165000元给被上诉人没有出具借条或其他债务凭证是因为考虑朋友关系，明显不符合常理，与其平时交易习惯不符，故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。彭红云向一审法院起诉请求：1、判令赵新平、黎芳燕向彭红云偿还借款本金165，000元；2、判令赵新平、黎芳燕自2018年5月7日起按照年利率6％向彭红云支付资金占用期间利息；3、本案是诉讼费用由赵新平、黎芳燕承担。一审法院认定事实：彭红云与黎芳燕系朋友关系，2018年3月14日、15日、27日，彭红云五次通过中国民生银行手机银行转账165，000元至黎芳燕的6216607000009******账户（其中，14日转账20，000元，15日两次转账75，000元，27日两次转账70，000元）。黎芳燕、赵新平系夫妻关系，双方于2018年9月25日登记结婚。一审法院认为，本案的争议焦点是，彭红云与黎芳燕之间是否形成了合法的民间借贷关系。一审法院经审查认为，彭红云仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黎芳燕辩称转账系偿还双方之前借款，黎芳燕应当对其主张提供证据证明。黎芳燕提供相应证据证明其主张后，彭红云仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黎芳燕辩称彭红云转账系偿还之前借款，首先应证明彭红云曾向其借款，庭审中，黎芳燕提供两份调查笔录证明了彭红云曾向其借款165，000元，完成了举证义务，况且，根据黎芳燕的银行交易流水明细清单证明，黎芳燕账户内资金充足，不存在彭红云诉称的资金周转困难，故黎芳燕的抗辩理由成立。彭红云在黎芳燕提供了相应证据后，未提供其他证据证明双方之间的借贷关系成立，亦未对其转账目的提出令人信服的解释，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，彭红云主张其转给黎芳燕的165,000元系借款，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回彭红云的全部诉讼请求。本案受理费3600元，减半收取计1800元，财产保全费1420元，合计3220元，由彭红云负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中,黎芳燕承认收到彭红云1650**元,但抗辩称涉案款项是偿还以前的借款,并提供了案外人曾志高、呙望远的调查笔录予以证明。结合本院查明的以下事实：第一、上诉人将案涉款项转账至黎芳燕账户时，黎芳燕的账户尚有结余60多万元，该事实与上诉人主张的黎芳燕因“资金周转不开”的借款原因相矛盾。第二、一审法院作出的二份民事判决书证明上诉人向其他人出借款项时均要求借款人出具了借款凭证。可见，上诉人在向他人出借款项时有要求借款人出具借款凭证的交易习惯，况且，上诉人与黎芳燕不是亲属关系，亦非好友，165000元款项并非小额借款，上诉人不要求黎芳燕出具借款凭证不符合常理，亦与其交易习惯相违背。故一审认定黎芳燕提供的证据对上诉人主张双方之间系借贷关系形成了有效抗辩,并无不妥。上诉人仍需进一步就其与黎芳燕之间的借贷关系成立承担举证责任,但上诉人未提供证据证明,其应承担举证不能的法律后果,故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，彭红云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人彭红云负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘文斌审 判 员 廖鸣平审 判 员 周文慧二〇二〇年十月十三日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3229号申请执行人窦国增，男，1989年10月20日生，汉族，住平度市。被执行人张璠，女，1991年12月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人窦国增与被执行人张璠合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请执行11064元，现被执行人给付申请执行人10000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10780号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十三日书记员  王 震
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初599号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人孙元林，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市，专科文化，无业，捕前住安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月10日被濮阳市公安局昆吾分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月24日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人孙元林犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员周洋出庭支持公诉，被告人孙元林及其辩护人朱景浩到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年4月，被告人孙元林以将被害人刘某2安排到安阳市人民检察院工作为由，骗取刘峰6万元。2019年10月，被告人孙元林以帮助被害人张某1等人协调官司，让安阳市人民检察院提起抗诉为由，骗取张某1等人6万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为,被告人孙元林以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙元林认罪认罚，公诉机关建议对被告人孙元林判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人孙元林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护认为孙元林系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年4月，被告人孙元林在郑州市城区，谎称能将被害人刘某2安排到安阳市人民检察院工作，骗取刘某2现金6万元，用于个人挥霍。案发后，赃款未追回。上述事实，被告人孙元林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人刘某1、司某、苏某证言，银行存款记录及微信聊天记录等证据证实，足以认定。二、2019年10月，被告人孙元林在郑州市、安阳市城区，谎称能帮助滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的被害人张某1、张某2等人协调官司，以能让安阳市人民检察院为被害人败诉的民事官司提起抗诉为由，骗取张某1等人现金6万元，用于个人挥霍。案发后，赃款未追回。上述事实，被告人孙元林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1陈述，证人刘某1、司某证言，银行转账记录及微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙元林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产权利，已构成诈骗罪。孙元林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙元林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对其辩护人关于“孙元林系坦白，认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙元林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年六月十日起至二0二四年六月九日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人孙元林退赔被害人刘丰损失6万元，退赔被害人张雁领、张建勋等人损失6万元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  胡立军人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈柏宇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2640号罪犯陈龙杰，男，1970年7月20日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）保刑初字第48号刑事判决，以被告人陈龙杰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。同案被告人陈雄成不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）冀刑四终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月6日、2016年5月25日和2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、十个月和九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龙杰在2018年3月14日至2020年7月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励6次、单项记功奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年7月21日起至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初348号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人彭某，男，1957年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月8日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］110号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控：2020年3月18日上午10时许，在樟树市双金园艺场中亭分场被告人彭某的地里，杨某与被告人彭某因土地侵占一事发生口角，被告人彭某捡起地上土块砸在杨某身上致使杨某右侧肋骨骨折。2020年3月24日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级。2020年4月1日，经民警口头传唤被告人彭某到昌付派出所接受讯问。2020年4月7日，被告人彭某赔偿了杨某医疗费等费用一万五千元并取得了被害人杨某的谅解。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．书证：受案登记表、樟树市人民医院出院记录及出院证明书、调解协议、谅解书、工作说明等；2．被害人杨某的陈述；3．被告人彭某的供述与辩解；4．法医临床鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人彭某经民警口头传唤主动到派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某犯故意伤害罪，判处管制八个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年十月二十二日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申41号 再审申请人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：钟燕艳，女，1975年3月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人钟燕艳物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称，申请人曾在2017年就以本案相同的事实起诉，后又撤诉，原判认定申请人要求判令被申请人支付欠缴的物业费、公摊费等费用的诉讼请求已经超过诉讼时效错误，请求立案再审。 本院经审查认为，申请人在再审审查期间提交（2017）桂0305民初1497号民事裁定书，主张其曾经就以本案相同的事实提起诉讼，后又撤诉，其提起本案诉讼没有超过诉讼时效。经查，该证据并非原审庭审结束后新发现的证据，本院对该证据不予采信。申请人在原审审理期间未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 周素琴 审 判 员 易 颖 审 判 员 蒋西凤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 甄翊含
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴永前，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐化民，男，1954年12月20日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：徐智民，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系徐化民之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐智民，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：刑富民，陕西迎旭律师事务所律师。 原审第三人：西安市鄠邑区秦渡镇牛东村村民委员会三二组。住所地：西安市鄠邑区。 诉讼代表人：吴力峰，系该组组长。 再审申请人裴永前因与被申请人徐化民、徐智民确认合同无效纠纷再审申请一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终13238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人裴永前申请再审称，请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终13238号民事判决；2.依法撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2711号民事判决第一、二、三项；2.依法改判确认申请人与被申请人签订的《土地使用权转让合同》无效；3.改判徐化民、徐智民共同退还裴永前转让款800000元；4.改判徐化民、徐智民共同赔偿裴永前经济损失3670338元；5.一审、二审诉讼费用由徐化民、徐智民承担。事实与理由：1.一、二审判决事实不清，证据不足。第一，涉案土地转让人名为徐智民，实为徐化民，《土地使用权转让合同》是裴永前与徐化民签订的，并非与徐智民签订的。2014年2月，裴永前经张全军介绍，与徐化民协商就案涉土地转让一事达成共识，但合同中徐化民本人将甲方修改为其胞弟徐智民，并口头承诺可以帮裴永前解决一切后顾之忧。且证人张某某一审中证明：徐化民有转让案涉土地的意愿。合同签订后裴永前将转让费转入徐化民指定的其子账户，因此，申请人认为《土地使用权转让合同》是其本人与被申请人徐化民签订的而非徐智民。二审法院认定《土地使用权转让合同》系徐智民委托徐化民所签，事实认定错误。第二，徐化民将其承租的一般农用地作为建设用地转让给裴永前，允许其在该地面上建筑施工，是违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为。《土地使用权转让合同》第二条载明“允许乙方（裴永前）在该地面上建筑施工”，因为徐化民利用其领导身份签订合同，并允许裴永前在承租土地上进行建设的条款，裴永前才会向徐化民交纳80万元转让费。在承租土地上进行建筑施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，该民事法律行为应属无效。依据土地管理法、民法总则的相关规定，合同应属无效。第三，徐化民应当返还80万元土地转让费。在案涉土地被下发违建拆迁通知时，裴永前与徐化民电话沟通，徐化民承诺从海南返回后给予解决，但后来大棚房整治，地上建筑被强拆，徐化民也联系不上了。依据合同法的相关规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。第四，裴永前的经济损失应当由徐化民承担。2015年5月，户县国土资源局向申请人裴永前下达《责令停止土地违法行为的通知书》时，涉案建筑的全部主体已经完工，并经徐化民答复才进行装饰装修等工作，依据我国法律、法规的规定，裴永前此前所受损失应当由徐化民承担。第五，徐化民、徐智民不是牛**村民，依法没有资格租赁案涉土地，徐化民借用其担任西安市户县副县长的领导职务才能承租上该组土地。2.一、二审法院适用法律错误。土地管理法第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，民法总则第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。徐化民将农民集体所有的土地使用权出租给裴永前，违反了法律、法规的强制性、禁止性规定，因此，双方签订的合同无效。一、二审法院认定合同有效，适用法律错误。 被申请人辩称：一、二审法院认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。事实和理由：1.2010年8月1日承包西安市鄠邑区秦渡街道牛三二组土地的主体是徐智民，并签订了《土地租赁合同》。2.2014年2月徐智民委托其胞兄徐化民与裴永前签订的《土地使用权转让合同》以80万元的价格将租赁的土地转让给裴永前，此合同实为地面附着物的转让与土地承包经营权的流转应属合法有效。3.裴永前是违法行为的实施者，应当承担违法行为的一切后果，2014年2月裴永前与徐智民签订合同后，即占有、使用该土地。2015年5月裴永前在涉案土地上大修土木进行建设，经营农家乐。2015年9月24日、2015年11月5日、2016年3月9日原户县国土资源局秦渡镇国土资源所三次向裴永前下发了《责令停止土地违法行为通知书》，并在2016年6月22日对其作出了《土地行政处罚的决定》，2018年12月西安“大棚房”问题专项清理整治期间，案涉土地上的所有违法建筑全部被拆除，故裴永前对其违法用地的行为应当承担后果。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.申请人与被申请人签订的《土地使用权转让合同》是否有效；2.被申请人徐化民、徐智民是否应向申请人返还案涉土地使用权转让款800000元；3.被申请人徐化民、徐智民是否应当赔偿申请人经济损失3670338元。申请人主张合同相对人实为徐化民，且被申请人将农用地作为建设用地予以转让，并允许其建筑施工，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《土地使用权转让合同》无效。依据合同法第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被申请人徐智民委托其兄徐化民与申请人裴永前于2014年2月签订《土地使用权转让合同》，约定徐智民将自己租赁的秦渡镇牛三二组的土地和地面建筑及其他所有附着物使用权转让给裴永前，使用权转让年限从2014年2月至2040年7月。该《土地使用权转让合同》签订后，徐智民向裴永前交付了土地，裴永前支付了转让款，并按合同约定向牛三二组缴纳了土地租金。申请人知晓签订合同时徐化民当场将“徐化民”改为“徐智民”的事实，且其在签订合同后按照约定支付了租金，加之案涉土地系徐智民租赁，故原审法院认定涉案合同相对人为徐智民并无不当。案涉合同内容系双方当事人真实意思表示，不存在违反土地经营权流转用途等规定的情形，不存在合同无效的法定情形。案涉土地性质为农业用地，申请人在未依法取得土地建设审批手续情况下，擅自改变土地用途，在涉案土地上建设并经营农家乐，经国土部门三次下发《责令停止土地违法行为的通知书》并作出《土地行政处罚决定书》，申请人仍自行建设，最终致违法建筑被强行拆除，因此造成的经济损失系其自身违法行为所致，其请求被申请人承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，裴永前的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回裴永前的再审申请。 审 判 长  尤 青 审 判 员  王琪轩 审 判 员  闫 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  程 喆 书 记 员  宁 丹 1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1171号申请人：付桂芝，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：田翠玲，女，1992年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人付桂芝与被申请人田翠玲机动车交通事故责任纠纷一案,申请人付桂芝于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人田翠玲驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董先菊二〇二〇年十月二十八日书记员  刘兆欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3970号原告：杨春华，男，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市四望亭路**。负责人：柏文森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，该公司员工。原告杨春华与被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年10月21日，原告杨春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨春华撤诉处理。案件受理费减半收取为595元，由原告杨春华负担。审 判 员 许岩二〇二〇年十月二十一日法官助理 田兵书 记 员 刘艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保799号 申请人：蒋小娟，女，汉族，1975年10月26日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：齐俊兰，女，汉族，1971年1月31日生，现住淄博市临淄区。 申请人蒋小娟于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐俊兰的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人蒋小娟以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋小娟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐俊兰银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费520元，由申请人蒋小娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范传保 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  张 琳