文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12293号原告：重庆木生火物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道****，统一社会信用代码91500115MA5U8EYB1M。法定代表人：李倩，重庆木生火物流有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘臻，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**社会信用代码91500106574803304Q。负责人：董力，中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆木生火物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告重庆木生火物流有限责任公司的委托诉讼代理人颜泰、周嵘臻，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告重庆木生火物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司赔付保险款共计158090元及利息（以158090元为本金，以被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司拒赔之日2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月22日）；2.本案诉讼费由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。事实和理由：2019年4月22日，原告重庆木生火物流有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司为本公司车辆渝D16***、三一HQC425***购买机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险期限从2019年4月23日至2020年4月23日，共缴纳了保费。2019年11月23日，渝D16***、三一HQC425***在湖南省怀化市通道侗族自治县发生翻车事故，但本次事故的保险理赔问题至今未予解决。现原告重庆木生火物流有限责任公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司辩称，1.案涉车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，其中机动车损失保险金额310000元，保险期限为2019年4月23日零时起至2020年4月22日24时止；2.案涉车辆为营业性机动车，驾驶人员应当具有驾驶及营运相关资质，持有相关有效证件，但本案事故发生时的驾驶员并未持有相关证件，故我方不承担保险责任；3.原告重庆木生火物流有限责任公司主张的利息无法律依据，且我方不承担本案诉讼费用。综上，不同意原告重庆木生火物流有限责任公司的诉讼请求，请求法院依法驳回原告重庆木生火物流有限责任公司的诉讼请求。经审理查明，车牌号为渝D16***的重型半挂牵引车（发动机号：3119A006***）登记的所有人为原告重庆木生火物流有限责任公司，该车辆于2019年4月22日在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司投保了机动车交通事故责任强制险和综合商业保险，保险期限为2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止，其中综合商业保险中的机动车损失保险金额310000元（有不计免赔）。被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条关于保险人不负责赔偿的事项中第（二）项第6小项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条关于保险人不负责赔偿的事项中第（二）项第6小项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车损失保险一章第八条关于保险人不负责赔偿的事项中第（二）项第6小项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”（但并无证据显示被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司就此事项对原告重庆木生火物流有限责任公司进行了提示和明确说明）。2019年11月23日7时10分，驾驶人杨某某驾驶案涉车辆从湖南省通道县双江镇往县溪镇方向行驶，当车行驶至湖南省通道县菁芜洲镇小江口村路段时，因操作不当，导致该车辆侧翻在道路左侧外的水沟里，造成车辆、货物受损的道路交通事故。通道县公安局交通警察大队当日即出具道路交通事故认定书，认定：驾驶人杨某某驾驶机动车在道路上行驶，因为安全意识不强，未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。事故发生后，案涉车辆即送往维修，共计产生维修费147590元，另产生拖车费、吊车费10500元，以上合计158090元。之后，原告重庆木生火物流有限责任公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司对本次事故损失予以理赔，但被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司以事故发生时的驾驶人无道路运输从业资格证为由在商业险范围内予以拒赔。原告重庆木生火物流有限责任公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。另查明，原告重庆木生火物流有限责任公司提供的证据还显示：原告重庆木生火物流有限责任公司持有案涉车辆的《中华人民共和国道路运输证（待理证）》和车牌号为渝DR***（挂）的《中华人民共和国道路运输证（待理证）》（该车登记的所有人为原告重庆木生火物流有限责任公司）；案涉车辆事故发生时的驾驶人杨某某持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证和从业资格证（从业资格证所载初次领证时间为2020年1月9日，有效期为2020年1月9日至2026年1月8日）。审理中，原告重庆木生火物流有限责任公司坚持认为其具有道路运输经营资质，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应当承担保险赔偿责任，要求法院依法判如所请；被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司坚持认为案涉事故不符合理赔条件，并提供了原告重庆木生火物流有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司投保的另外两辆车辆的投保单（保险期间分别为2020年8月2日0时起至2021年8月1日24时和2019年12月4日0时起至2020年12月3日24时止的交强险和商业险投保单、交通事故人伤告知书、投保提示事项确认书）以证明其向原告重庆木生火物流有限责任公司进行了免责条款提示和明确说明，但该相应证据上仅有原告重庆木生火物流有限责任公司签章，并未注明签署时间，原告重庆木生火物流有限责任公司否认收到过上述材料；被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司坚持认为其所谓的免责条款成立，本案所涉事故损失不应当予以理赔，不同意原告重庆木生火物流有限责任公司的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告重庆木生火物流有限责任公司提供的机动车交通事故责任强制险保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险拒赔通知书、交通事故认定书、道路运输证、机动车行驶证、驾驶证、事故定损单、发票、收据、从业资格证，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依据诚实信用原则，全面、适当履行相应义务，否则应当依法承担继续履行等违约责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告重庆木生火物流有限责任公司就案涉车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司投保了综合商业保险中的机动车损失保险（保险金额310000元，有不计免赔），且本案所涉事故发生在保险期间内，对于本案所涉车辆事故产生的相应损失158090元，确已实际产生，且有证据佐证，属于保险赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应当予以赔偿。因此，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司就本次事故应当赔偿原告重庆木生火物流有限责任公司158090元。被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提到的关于其不认可该费用的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司提到的其他关于其不应当承担赔偿责任的辩解意见。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司所谓的免责条款中的“许可证书或其他必备证书”指向不明，是否包括其作为拒赔理由的从业资格证，并不明确，且并无证据显示其已经就此向原告重庆木生火物流有限责任公司进行了提示和明确说明，该条款对原告重庆木生火物流有限责任公司应不生效。相反，在案证据显示原告重庆木生火物流有限责任公司就案涉车辆持有道路运输证，事故发生时的驾驶人也持有相应车型的驾驶证和从业资格证，虽然从业资格证的初次领证时间在本次事故发生之后，但该从业资格证的颁发并非对驾驶员驾驶能力的认定，也无证据证实该从业资格证的延迟领取增加了车辆运行的危险程度。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司以此作为对本次事故损失拒绝理赔的理由不能成立，本院依法不予支持。至于原告重庆木生火物流有限责任公司主张的利息问题。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。本案中，原告重庆木生火物流有限责任公司称其关于利息的诉讼请求系根据上述规定提出，但由于双方所涉事故的理赔问题发生了争议，且并未达成赔偿协议，因此原告重庆木生火物流有限责任公司依据上述规定提出的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。（法宝联想:案例与裁判文书约6273篇律所实务约1篇修订沿革法学文献约2篇）据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆木生火物流有限责任公司保险金158090元；二、驳回原告重庆木生火物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461.80元，减半交纳1730.90元（原告重庆木生火物流有限责任公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。此款限被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆木生火物流有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  谢国忠二〇二〇年十月九日书记员  张璐露