四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初206号 原告：易艳萍，女，1979年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 出庭负责人：卢剑，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张敏，该中心工作人员。 第三人：四川晶科能源有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街**。 法定代表人：李仙德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑雪雁，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈小琴，该公司工作人员。 原告易艳萍诉被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同月21日立案后，依法向被告五通社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川晶科能源有限公司（简称晶科公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告易艳萍的委托诉讼代理人易宁强，被告五通社保中心的负责人卢剑副主任及该中心的委托诉讼代理人张敏，第三人晶科公司的委托诉讼代理人郑雪雁、陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告五通社保中心于2020年8月12日作出的五社险工审〔2020〕11号《关于易艳萍工伤保险待遇支付的决定书》（简称《决定书》）认为:1.易艳萍的情况属于因交通事故造成工伤的待遇支付问题，其申请事项属于双赔范畴。根据易艳萍提交的相关材料，易艳萍已获得了第三方相应的民事赔偿。2.根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》(简称42号文件)第十条的规定，社会保险经办机构只能按补差方式处理所申请的一次性伤残补助金、鉴定费、检查费、一次性工伤医疗补助金。经测算，一次性伤残补助金26496.45元（2944.05元/月×9个月）、鉴定费300元、检查费193元、一次性工伤医疗补助金31401元（5233.50元/月×6个月），合计58390.45元；易艳萍获得第三方支付17331元（双方同等责任，即残疾赔偿金26662元及后续治疗费8000元的50%）。故，应补差应支付41059.45元。 原告易艳萍诉称：原告原系第三人晶科公司职工。2019年11月24日，原告在上班途中发生交通事故受伤，原告在此事故中负同等责任。同年12月26日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残九级。后原告向被告申请支付工伤保险待遇。2020年8月12日，被告作出《决定书》。原告对《决定书》核定的一次性伤残补助金26496.45元、鉴定费300元、检查费193元、一次性工伤医疗补助金31401元金额无异议，同时也认可被告核定的项目，即使漏核相应的工伤保险待遇的项目也不再主张。但被告以原告已获第三方赔偿为由补差支付易艳萍工伤保险待遇，不符合相关法律规定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《决定书》中不予支付的部分；2.责令被告支付原告易艳萍的一次性伤残补助金26496.45元、鉴定费300元、检查费193元、一次性工伤医疗补助金31401元，共计58390.45元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告五通社保中心辩称：原告已经从第三方责任人处获得了赔偿，根据相关规定，被告只能采用补差原则支付原告的工伤保险待遇，被告作出的《决定书》认定事实清楚、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人晶科公司陈述：第三人认可被告作出的《决定书》，请求法院依法判决。 经审理查明：原告原系第三人晶科公司职工。第三人于2019年9月至2020年7月期间在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2019年11月24日，原告发生交通事故受伤。同月26日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出的第511112420190002713号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告负同等责任。同年12月26日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年8月28日，原告向被告申请工伤保险待遇。被告将其于2020年8月12日作出《决定书》于同月31日送达原告。 审理中，被告陈述，因第三人在2020年8月12日前代原告申请核定其工伤保险待遇中的医疗费，被告遂对原告的各项工伤保险待遇一并进行了核定，并制作了《决定书》。同月28日，原告申请其工伤保险待遇时，被告再次进行核定后未将《决定书》后的落款时间予以修改。 另查明，原告与第三人于2020年7月27日解除劳动关系。 又查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《申请工伤保险待遇提交资料交接表》《工伤待遇申请表》《道路交通事故认定书（简易程序）》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《5-10级工伤职工终止保险关系协议书》《中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据》《四川省政府非税收入通用票据》、易艳萍身份证复印件、易艳萍社会保障卡复印件、（2020）川1112民初509号民事判决书、《乐山市社会保险信息管理系统（核心平台三版）》《伤残待遇核定表》《决定书》《送达回执》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。此外，被告还提交了42号文件。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，工伤职工享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在原告工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出的根据42号文件规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于被告已依法为原告核定了一次性伤残补助金26496.45元、鉴定费300元、检查费193元、一次性工伤医疗补助金31401元，审理中，原告对被告为其核定的工伤待遇金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核项目或数额。故，无需再判决被告重新为原告核定工伤保险待遇，可直接判决被告向原告支付前述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应该直接向原告支付工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2020年8月12日对原告易艳萍作出的五社险工审〔2020〕11号《关于易艳萍工伤保险待遇支付的决定书》中不予支付的部分； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告易艳萍支付一次性伤残补助金26496.45元、鉴定费300元、检查费193元、一次性工伤医疗补助金31401元。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  邹洪凌 人民陪审员  赖丽萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄瑞林