安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2275号原告：蔡博闻，男，2003年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告暨蔡博闻法定代理人：徐怀琴，女，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系原告蔡博闻母亲。原告：蔡道春，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：朱广秀，女，1953年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上述四原告共同委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：谢坷，安徽明和律师事务所律师。被告：章皖平，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李永刚，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系章皖平伯父。委托诉讼代理人:黄波，安徽见贤律师事务所律师。原告蔡博闻、原告徐怀琴、原告蔡道春、原告朱广秀与被告章皖平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐怀琴及其四原告共同委托诉讼代理人彭方和、谢坷，被告章皖平委托诉讼代理人李永刚、黄波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款200000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月16日4时30分许，章皖平驾驶皖Ｐ×××**号普通小型客车在郎溪县益华双语学校门大门东约100米处，将同向骑电瓶车的蔡玉平撞伤，蔡玉平经抢救无效死亡。2017年10月30日，章皖平与四原告就赔偿问题达成调解协议，约定包括额外补偿200000元之内，由章皖平赔偿四原告1020000元，并在调解书订立之日支付了650000元。因事故发生后章皖平离开现场，被交警部门认定为逃逸，承保皖Ｐ×××**号普通小型客车的中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司拒绝支付商业第三者责任保险份额500000元，双方在调解书上约定章皖平同意四原告先行起诉，让法院判决保险公司是否应当支付商业保险，并明确约定如法院判决四原告只获得保险公司交强险赔偿款，则章皖平在2018年10月31日前支付余款。后四原告向郎溪县人民法院起诉了章皖平、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，案号为（2017）皖1821民初2109号，法院判决保险公司在交强险份额内赔偿122000元，章皖平支付707504.48元（章皖平已付款650000元，应从被告章皖平上述赔偿款中扣除）。判决生效后，章皖平仅按判决的赔偿款支付给原告，调解书上约定的章皖平额外补偿四原告200000元，章皖平至今未支付。章皖平未作书面答辩，在庭审中辩称，当初达成协议是有条件的，条件就是不认定章皖平为逃逸，并判处缓刑，才履行调解协议；事实上，章皖平被认定了逃逸，也被判处了实刑，因此，履行该协议条件未成就，因此协议未生效。根据民事诉讼法的一事不再理原则，四原告本次起诉没有法律依据，本案法庭应判决驳回其起诉，因为前后两个案子的案由都是相同的，都是机动车责任事故纠纷，都是侵权之债。章皖平已额外支付了四原告医疗费80000元，该80000元在上一个案子案号为2017皖18**民初2109号案件中未进行处理，如果法院本案中判决支持四原告的诉求请求，请求将80000元放入200000元中折抵，另四原告诉求具体数应为194495.52元。蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀为支持其主张，向法庭举证如下：1、调解笔录、调解书各一份，证明：事故发生后，章皖平要求与原告方调解，请求原告方向章皖平方出具谅解书；双方在调解中约定事故的抢救费用，双方支出的医药费互不找补，不再结算；总赔偿1020000元，除去交通事故判决赔偿的82万元，其余部分应额外补偿；双方对诉讼进行了约定，如果法院支持第三者商业险部分和未判决支持，应当如何处理作出了约定；章皖平在2018年10月31日前付清余款。2、郎溪县人民法院（2017）皖1821民初2109号民事判决书一份，证明：该判决书未就额外补偿部分作出判决；四原告根据双方的约定，提起额外补偿部分的诉讼，符合法律规定；案涉的医药费在该判决书中已经作出了判决。章皖平为支持其主张，向法庭举证如下：1、郎溪县人民法院（2017）皖1821民初2109号民事判决书一份，证明：本案已经经郎溪县人民法院审理过一次，根据民事诉讼法的一事不再理原则，法院本次起诉不应再受理；2、票据5张、收条2张，证明：在郎溪县人民法院（2017）皖1821民初2109号民事判决之外，章皖平额外支付了四原告80000元医疗费。经庭审质证，章皖平对蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀所举证据1的真实性，请求法庭核实。对调解笔录的合法性有意见，调解笔录当中，只有最后一页签有名字，前面两页均没签有名字；当时调解笔录与调解书均是附条件的，条件就是判缓刑和不认定逃逸，才给付额外补偿款，事实上，这个条件未成就，同样也不能达到证明目的。调解协议上的条款均是四原告的霸王条款，不公平。对证据2判决书的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到原告方的证明目的。根据民事民诉法的一事不再理原则，本案不能重复起诉。另外就医疗费部分，对方属于重复主张，因为章皖平在原告方起诉之前，也已经额外支付了80000元钱，垫付医疗费。蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀对章皖平所举证据对证据1的三性无异议，但证明对象不能成立，民事判决书所作的判决内容，是正常的赔偿事项，本案起诉的是双方另行约定的额外赔偿事项，不属于同一个法律关系，不存在适用一事不再审原则情形。对证据2的三性无异议，证明对象有异议，原告方认为双方在调解书中，已经明确约定，双方各自垫付的医疗费用不在结算，双方互不找补，章皖平以该80000元作为履行额外补偿金200000元组成部分，不符合合同的约定，依法不能成立。本院对蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀以及章皖平提交的证据，审查认证如下：四原告所举证据1调解书，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立;调解笔录中仅第三页有当事人的签名，前二页虽没有当事人的签名，但其协商内容与调解书上的内容相一致，故对证据1及其证明对象，本院均予以采信。章皖平庭审质证时认为调解协议、调解书均是附条件的，条件未成就，不能达到证明目的，条款内容不公平等，根据双方签订的调解协议、调解书内容来看，双方并未提到“判缓刑”和“不认定逃逸”，更未约定以“判缓刑”和“不认定逃逸”为调解书的生效条件，故章皖平认为调解协议、调解书均是附条件的，条件未成就，不能达到证明目的，该质证意见不能成立，本院不予采信。上述调解协议、调解书是在双方均有律师参与的情况下，协商一致而签署的；另人的生命是无法用金钱来衡量，四原告因章皖平交通事故而失去亲人，章皖平对四原告进行额外赔偿，无论多少，均不为过，章皖平的不公平质证意见，本院亦不予采信。四原告所举证据2，系本院已生效的民事判决书，四原告当时的诉请是要求章皖平、保险公司赔偿因交通事故损失854056.98元，并非双方约定的1020000元，加之本次诉讼四原告是基于双方签订的调解书而提起的民事诉讼，故四原告本次起诉并不违反一事不再理原则；另本次诉讼，四原告并未提起医疗费诉请，对证据2及其证明对象，本院均予以采信。章皖平所举证据1，结合本院对四原告所举证据2的分析认证，对其证明对象，本院不予采信。章皖平所举证据2，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，本院对该证据及其证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：受害人蔡玉平系蔡道春、朱广秀之子，徐怀琴丈夫，蔡博闻父亲。2017年10月16日凌晨4时30分许，章皖平驾驶皖Ｐ×××**号普通小型客车由郎溪县宁芜路方向驶往郎溪县亭子山路方向，自西向东沿郎涛路行驶至郎涛路郎溪县益华双语学校门前路段处时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆失控，与迎面行驶的由蔡玉平驾驶的电动自行车以及停放在路边的三辆小型轿车发生碰撞，造成受害人蔡玉平受伤，五车受损的交通事故。该事故经郎溪县交通管理大队认定，章皖平负事故全部责任，受害人蔡玉平不负事故责任。蔡玉平受伤后经抢救无效于2017年10月22日死亡。期间，章皖平垫付蔡玉平医疗费80000元。2017年10月30日，经章皖平与四原告协商，双方就本次交通事故赔偿事宜达成一致并形成调解书：“一、事故发生后双方垫付的医药费，不再结算；双方互不找补对方。二、章皖平赔偿四原告1020000元，本调解书订立之日支付650000元，余款370000元按照第三条的约定处理。三、章皖平同意四原告起诉，诉讼费、代理费由四原告垫付，判决取得的交强险赔偿由四原告直接领取，案件诉讼费按照判决结果履行。如果判决获得商业险赔偿，扣除本次调解的余款后，剩余款项由四原告获得100000元，多余部分由章皖平领取。……。如果法院判决四原告只获得保险公司交强险赔偿款项，章皖平在2018年10月31日前支付余款。如果法院判决四原告未获得任何保险公司赔偿，章皖平在2018年10月31日前付清余款370000元。四、四原告在收取章皖平首笔650000元赔偿款的当天向章皖平出具谅解书。……。”。后章皖平支付四原告赔偿款650000元，四原告亦向章皖平出具了谅解书。2017年11月8日，四原告向本院提起民事诉讼，要求章皖平、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司赔偿四原告交通事故损失854056.98元。2018年1月26日，本院作出（2017）皖1821民初2109号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司在交强险份额内赔偿四原告122000元，章皖平赔偿四原告707504.48元（章皖平已付款650000元，应从被告章皖平上述赔偿款中扣除）。判决生效后，章皖平向四原告履行了判决书上所确定的义务，但调解书上约定的额外赔偿款，章皖平未能给付。本院认为，合法有效的协议应当予以履行。本案中，章皖平因交通事故致受害人蔡玉平死亡，经章皖平与四原告协商并达成协议，章皖平赔偿四原告损失1020000元（含保险公司赔偿款），该协议内容并未违反相关法律、法规规定，双方均应按协议的约定要求履行各自的义务。2017年11月8日，四原告向本院提起民事诉讼，要求章皖平、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司赔偿四原告交通事故损失854056.98元，因本院作出（2017）皖1821民初2109号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司仅在交强险份额内赔偿四原告122000元，故章皖平应按双方达成协议的第三条第三款规定履行其义务。对于四原告主张200000元赔偿款的诉请，鉴于四原告在2017年11月8日提起的民事诉讼，诉讼标的为854056.98元，根据一事不再理原则，四原告本次诉请只能为165943元。对于章皖平辩称其已支付四原告医疗费80000元，应在本次赔偿中予以扣除，根据章皖平与四原告达成的调解协议第一条“事故发生后双方垫付的医药费，不再结算，双方互不找补对方”约定，故对章皖平上述辩解意见，本院不予支持。另对章皖平辩称双方达成的协议未生效，以及四原告的本次起诉违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，应驳回四原告起诉，因章皖平未能提交相关事实证据和法律依据加以证明，故对章皖平上述辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告章皖平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀交通事故赔偿款165943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告蔡博闻、徐怀琴、蔡道春、朱广秀负担350元，被告章皖平负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十月二十日书记员  夏 梦