wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1666号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。被告：刘勇，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告刘勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇归还原告借款本金30,000元及利息，支付至2019年4月27日应计利息965.07元；其后利息依照合同约定支付至清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘勇于2017年4月27日同原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告从原告南县农商银行处借款30,000元，借款期限24个月，定于2019年4月27日归还，借款月利率7.6791‰，合同签订当日，原告即向被告发放贷款30,000元，但被告借款后，仅向原告支付利息4,563.87元，借款本金和其他利息没有归还。被告刘勇未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原告南县农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农村商业银行借款借据》、《贷款放款凭证》、《贷款本金收回明细》等证据。结合庭审中原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告刘勇因从事农作物种植需要资金周转，于2017年4月27日同原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定从原告南县农商银行处借款30,000元，借期二年，定于2019年4月27日归还，借款月利率7.6791‰，若逾期还款，不另行收取逾期罚息。合同签订当日，原告即向被告发放贷款30,000元。被告借款后，已向原告支付利息4,563.87元，尚欠原告借款本金30,000元，借期内利息965.07元，以及逾期利息未付。本院认为，被告刘勇与南县农商银行签订《农户小额信用借款合同》向南县农商银行借款30,000元，并对利率、借期等事项进行约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘勇借款后未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款本金，被告的行为构成违约，应依法承担归还借款本金，支付欠付的借期内利息，承担逾期利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘勇在本判决生效后15日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还贷款30,000元、支付借期内利息965.07元，两项合计30965.07元。逾期利息以本金30,000元为基数，按月利率7.6791‰的标准，从2019年4月28日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计收287元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二〇年十月十六日法官助理周文彪书记员段密附录：本案所适用法律条文摘录1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1673号之一上诉人（原审被告，反诉原告）：王贤飞，男，1991年10月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：李文国，湖北楚屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：别杰，男，1998年10月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人王贤飞因与被上诉人别杰合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人王贤飞于2020年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王贤飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王贤飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费998元，减半收取499元，由上诉人王贤飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月十四日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执694号之一申请执行人：庞辉，男，1956年4月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：鲍家东，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人庞辉与被执行人鲍家东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）苏0981民初3788号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告庞辉因交通事故造成的各项损失合计110500元（不含垫付款10000元）；二、被告鲍家东于本判决生效之日起30日内赔偿原告庞辉因交通事故造成的各项损失合计240625.02元；三、驳回原告庞辉的其他诉讼请求。以上款项汇入原告庞辉在中国建设银行的账户，卡号62×××22。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，减半收取3741元，鉴定费3196元，合计6937元，由原告负担337元，被告负担6600元（已从垫付款中扣减，原告预交的不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人合计给付申请执行人人民币240625元，除已给付的20000元外，被执行人于2020年12月30日前给付申请执行人20625元，余款200000元，被执行人从2021年起，于每年10月30日前给付申请执行人30000元，直至履行完毕。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执694号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年十月十五日书记员  朱 哲
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执729号之一 被执行人：张金平，男，汉族，住金溪县双塘镇。 被执行人：徐怡，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行申请执行被执行人张金平、徐怡金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人张金平、徐怡纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张金平、徐怡在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人张金平、徐怡纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1187号申请执行人：徐建明，男，1968年3月8日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：谭正春，男，1977年3月6日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人徐建明申请执行谭正春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0321民初2076号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭正春未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建明于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月15日，本院向被执行人谭正春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年9月3日向申请执行人徐建明送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月14日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年9月23日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月14日，本案应当执行的标的金额为本金15000元及利息，尚有本金15000元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月十五日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4825号 原告：李彩霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所执业律师。 被告：姚永杰，男，1971年10月７日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告李彩霞诉被告姚永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托诉讼代理叶小舟到庭参加诉讼；被告姚永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩霞向本院提出诉讼请求：判令姚永杰偿还借款5万元并支付该款自2020年2月18日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；判令姚永杰支付律师费6500元；本案诉讼费用、保全费用由姚永杰负担。事实和理由：李彩霞与姚永杰经朋友介绍认识，2018年年底开始，姚永杰因经营生意需资金周转，向李彩霞借款5万元。李彩霞出借现金给姚永杰，双方约定月利息为2分，姚永杰依约支付利息给李彩霞。从2020年2月开始，姚永杰以家庭困难等理由拒不支付利息，李彩霞遂心软，同意利息按月利率1%计算，并要求姚永杰出具借条载明月利息为1分。于是，姚永杰向李彩霞出具借条一份，确认拖欠借款5万元，按月息1分计息，如逾期未还本息，则产生的诉讼费、律师费等由姚永杰承担。以上事实有2020年2月18日，姚永杰亲笔出具的借条为凭。还款期限届满后，姚文杰分文未还。李彩霞因催讨债务而支出律师费6500元，故请求判如所诉。 姚永杰未作答辩。 李彩霞围绕诉讼请求依法提交了证据，姚永杰未举证、质证。根据李彩霞的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，姚永杰向李彩霞出具借条一份，确认拖欠借款5万元，并约定：该借款按月利率1%计息；借款期限自2020年2月18日至2020年8月18日；借款人逾期还款应承担诉讼费、律师费、调查费；借条签订地为莆田市城厢区，由莆田市城厢区人民法院管辖等。后双方因上述款项产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李彩霞提供的借条足以证实姚永杰向其借款5万元的事实，李彩霞要求判令姚永杰偿还该款并支付该款自2020年2月18日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。上述借条约定，借款人逾期还款应承担律师费，故李彩霞要求姚永杰支付律师费6500元，符合双方的约定，本院予以支持。姚永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚永杰应于本判决生效之日起十日内偿还李彩霞借款5万元并支付该款自2020年2月18日起至还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、姚永杰应于本判决生效之日起十日内偿还李彩霞律师费6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287.5元，减半收取为643.75元，由姚永杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保519号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市XX，统一社会信用代码：913609XX。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被申请人：周玮，男，1987年1月15日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：杨琴（系被申请人周玮之妻），女，1986年1月1日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：聂志华，男，1975年8月10日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：周清（系被申请人聂志华之妻），女，1980年11月9日生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人周玮、杨琴、聂志华、周清（下称上列被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列被申请人的银行存款65万元或者查封、扣押其同等价值的财产（包括车辆和不动产）。申请人以其公司财产提供了担保。 本院经审查认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周玮、杨琴、聂志华、周清的银行存款人民币值65万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋旺旺
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民辖终114号上诉人（原审被告）：郭凤，女，1987年3月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：福建和润供应链管理有限公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区，统一社会信用代码91350603MA3498LT8B。法定代表人：刘龙平，总经理。原审第三人：青蛙王子（中国）日化有限公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区，统一社会信用代码91350600770666255J。法定代表人：李振辉，董事长。上诉人郭凤因与被上诉人福建和润供应链管理有限公司、原审第三人青蛙王子（中国）日化有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭凤上诉称，本案上诉人已就劳动争议向合同履行地的河北省保定市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年8月11日作出的裁决，被上诉人不服该裁决，应当向劳动合同履行地河北省保定市莲池区人民法院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地劳动争议仲裁委会员申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。该规定同样适用于人民法院受理劳动争议案件。因郭凤的社会保险、劳动工资都是执行河北省的政策，由劳动合同履行地人民法院即河北省保定市莲池区人民法院管辖该案能够准确适用法律，更好地保护双方当事人的合法权益。请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。被上诉人福建和润供应链管理有限公司和原审第三人青蛙王子（中国）日化有限公司均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应根据《最高人民法院关于审理〈劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第八条第一款的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位系承继原审第三人青蛙王子（中国）日化有限公司权利义务的被上诉人福建和润供应链管理有限公司，其住所地位于福建省漳州市蓝田经济开发区，属于福建省漳州市龙文区辖区范围。故用人单位所在地的福建省漳州市龙文区人民法院和劳动合同履行地的河北省保定市莲池区人民法院对本案均有管辖权，被上诉人选择向用人单位所在地的福建省漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回郭凤提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持；上诉人主张本案应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，由合同履行地的河北省保定市莲池区人民法院管辖，由于《中华人民共和国民事诉讼法》和有关的司法解释对劳动争议案件的管辖并无此规定，上诉人的该上诉理由于法无据不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二〇年十月二十八日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡
-江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初468号 公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。 被告人：蒋仁清，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县。因本案，于2020年9月4日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）441号起诉书，指控被告人蒋仁清犯交通肇事罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员孙胜元出庭支持公诉，被告人蒋仁清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2013年1月18日晚，被告人蒋仁清驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿307省道，由鄱阳县芦田乡方向往鄱阳县县城方向行驶。当晚23时许，途经鄱阳县时，与相向行驶的被害人钟某驾驶的二轮电动车发生碰撞，钟某当场死亡，蒋仁清驾驶赣Ｅ×××××小型轿车离开事故现场，回到自己家中。19日凌晨，在家属陪同下，前往鄱阳县公安局交通经查大队洪门口中队投案自首。 2013年1月25日，鄱阳县公安局交警队下达交通事故认定书，蒋仁清负此次事故的全部责任，钟某不负事故的任何责任。 公诉机关认为，被告人蒋仁清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人蒋仁清判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 被告人蒋仁清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没 有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有书证犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、犯罪记录查询情况证明、受理交通事故案件登记表、驾驶人驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、谅解书等，证人江某、吴某的证言，被告人蒋仁清的供述和辩解，现场勘查笔录及现场图、现场照片，法医学尸表检验报告、车辆属性鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋仁清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以支持。被告人蒋仁清具有如下量刑情节：（1）主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻或从轻处罚；（2）自愿真诚悔罪，向被害人家属赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚；（3）自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人蒋仁清宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人蒋仁清从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人蒋仁清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  张亚萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11043号原告：罗红权，女，1972年1月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严宏亮，男，1944年7月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：罗耀辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗红权，系原告罗耀辉之妻，身份信息同上。委托诉讼代理人：严宏亮，男，1944年7月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村窑上村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村窑上组。代表人：张建军，组长。原告罗红权、罗耀辉与被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村窑上村民小组（简称窑上组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗红权（暨原告罗耀辉委托诉讼代理人）及两原告共同委托诉讼代理人严宏亮、被告窑上组组长张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗红权、罗耀辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女享有双份利益分配款3350元。事实和理由：两原告结婚后生育一子，并响应国家计划生育号召终身只生一个小孩，领取了独生子父母光荣证，被告于2017年至2020年期间三次向村民分配集体收益共计3350元，但对独生子女家庭均未考虑双份，导致原告利益受损，故此起诉。被告窑上组辩称：由法院依法裁决。经审理查明：两原告于1997年1月27日登记结婚，均系被告组民，俩人婚后于1997年11月17日生育一子，取名罗茂源。2004年11月18日，经原告夫妻申请，原长沙县跳马乡人民政府向其发放了《独生子女父母光荣证》，后未再生育或收养其他子女。被告2017年至2020年期间三次分配发放集体收益，共计3350元，但对独生子女家庭均只按单份计发，两原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、分红表等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿终身只生育一个子女的夫妻，凭独生子女证可继续享受农村集体经济组织分配集体经济收益与征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额的政策优待，该利益来源于农村集体经济并受其组织保障，依附于父母之成员资格以及获证与独生事实。本案中，原告夫妻系被告成员，其响应国家号召自愿独生并已获证，后未再生育或收养其他子女，依法应当享受相应国家政策奖励，被告就集体收益对独生子女家庭实际只按单份分配发放，客观上损害了原告夫妻的合法利益，应据其请求予以支付。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条，并参照《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉应用解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村窑上村民小组于本判决生效之日起5日内支付原告罗红权与罗耀辉独生子女家庭待遇款项3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村窑上村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年十月三十日书记员  文 英附：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3774号申请人：邱兴礼，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省古蔺县。被执行人：汪恩虎，男，汉族，1973年5月15日出生，住贵州省仁怀市。申请人邱兴礼与被执行人汪恩虎劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪恩虎银行存款人民币30500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十日书记员  徐杨二〇一七年四月十九日书记员  王敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7857号 原告：王保殿，男，2001年12月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：李欣，女，1991年11月4日出生，住寿光市。 被告：李佐林，男，1968年5月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 原告王保殿与被告李欣、李佐林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王保殿于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王保殿撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王保殿负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执恢21号之五申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道**。法定代表人陈东，男，理事长。委托诉讼代理人王玲丽，女，该公司合规风险部职工。委托诉讼代理人潘瑶，男，该公司合规风险部职工。被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道南段新大十字法定代表人沈维，男，董事长。被执行人沈维，男，贵州省丹寨县人。被执行人毛耀宗，男，贵州省丹寨县人。本院在执行丹寨县农村信用合作联社与丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、沈维、毛耀宗金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、沈维、毛耀宗发出执行通知书，责令三被执行人履行以下义务：1.由被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司偿还申请执行人丹寨县农村信用合作联社借款本金6500000元及支付自2016年10月24日起至2017年3月27日止产生的利息309900元；2.由被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司以借款本金500000元为基数，按照13.785‰的月利率和以6000000元为基数，按照9.19‰的月利率向申请人丹寨县农村信用合作联社支付自2017年3月28日起至清偿完毕之日止产生的利息；3.申请人丹寨县农村信用合作联社实现债权的费用律师费121128元，诉讼费29734.5元，共计150862.5元，由被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司负担；4.被执行人沈维、毛耀宗对上述债务，在物的抵押担保范围之外承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向丹寨县中联大酒店管理有限责任公司追偿；5.承担本案执行费62204元以及执行程序中法律规定应由被执行人承担的相关费用。同时向被执行人发出报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令在收到该令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司、沈维、毛耀宗未申报财产，至今未履行。执行过程中，本院通过采取网络查控、不动产查询等执行措施，查明，被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司以五处房产（房产证号分别为：黔房权证丹寨县字第*******号、黔房权证丹寨县字第******号、黔房权证丹寨县字第******号、黔房权证丹寨县字第*******号、黔房权证丹寨县字第*******号，该五处房屋土地证号为：丹国用（****）第***号）向申请人抵押，并办理了抵押登记。本院于2017年9月26日依法查封被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司上述房产，因存在不宜处置的情形，故暂未处置。因被执行人丹寨县中联大酒店管理有限责任公司抵押物尚未能处置，无法得出抵押物实际价值，暂不宜处置沈维、毛耀宗个人财产。2018年8月17日，申请人丹寨县农村信用合作联社向本院提出书面撤回强制执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许,案件依法终结执行。2020年5月6日，申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知。执行过程中，申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系其真实意思表示，应当予以准许，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2636民初213号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 任泉宁审 判 员 王 彪二〇二〇年十月三十日法官助理 梁海平书 记 员 杨 卓
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初1666号原告：张建华，男，生于1953年5月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张成林，男，生于1986年8月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系张建华之子。委托诉讼代理人：汪志发，安徽天松律师事务所律师。被告：吴峰，男，生于1981年4月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人:王亚球，黄梅县法律援助中心律师。原告张建华诉被告吴峰机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人张成林、汪志发，被告吴峰委托诉讼代理人王亚球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故赞成的各项损失共计277400.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月20日12时许，被告吴峰在独山镇中亚老钢厂内驾驶铲车，在倒车过程中将驾驶二轮电瓶车的原告撞倒，致使原告严重受伤，二轮电动车和随身携带的手机受损的交通事故。事故发生后，原告被送往黄梅县人民医院住院治疗，因伤情严重被转到九江第一人民医院治疗，后因伤情严重被转到武汉同济医院入院治疗。本起交通事故经黄梅县公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。故此起诉。被告吴峰辩称，1、对本起交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、请求法院依法计算原告的相关损失。3、事故发生后，被告已垫付280209.15元医疗费和9907元生活费，请求一并处理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的两张医疗费发票（一张715.68元，一张237.30元），被告对此有异议，认为该票据医疗行为发生在鉴定日之后，鉴定中已对后期医疗费作出了鉴定，本院认为被告异议成立，故本院对上述医疗费证据效力不予认定；对于原告提供的电动车购买发票及购买手机发票，被告有异议，本院认为，仅凭上述证据不能证明原财物受损损失额，故本院对原告上述财物损失数额不予认定。对于原告提供的进网从事电工工作的资格证明，被告有异议，本院亦认为上述资格证仅能证明原告从事电工工作资格，不得证明原告现从事上述工作，故本院对上述证据亦不予认定。依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2018年6月20日13时许，在黄梅县××山镇张福村中亚老钢厂内，被告吴峰驾驶铲车在作业过程中倒车时将骑行电瓶车的原告张建华撞伤。原告被撞伤后即入黄梅县人民医院急诊科抢救，因伤势较重于次日转入九江市第一人民医院治疗，住院18天；后于2018年7月9日又转入华中科大同济医院治疗，于2018年8月28日从该院出院，住院50天；于2018年12月6日再次入黄梅县人民医院继续治疗，住院9天。经核查，原告在上述医院住院治疗，原告自己支出为29999.5元（2750.91元+19979.72元+847.08元+14元+991.23元+2090元+1230.89元+189元+1593.71元+89元+224元），被告为原告支付医疗费280209.15元，于2019年7月2日经安徽正邦司法鉴定所鉴定，原告二处致残均被评为九级伤残，一处致残被评为十级伤残，误工期360日，护理期180日，营养期150日，后期治疗费15000元，鉴定费3300元。该事故经黄梅县公安局交警大队认定，被告吴峰负该起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告向原告支付其他费用9907元。另查明，原告张建华，生于1953年5月2日，事故发生前居住在黄梅县××山镇××组。本院认为，被告在驾驶铲车倒车的过程中将骑行电瓶车的原告撞伤，该事故经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任，对此责任认定，双方均无异议，故本院亦予认定，故对原告要求被告方承担其因交通事故而受到损失的诉讼请求，本院应予支持。至于具体损失计算标准，原告所诉请按电力系统从业标准计算其误工费，因无证据证明，故本院不予支持。考虑到原告虽然已超过60周岁，但其尚在家从事农业工作，故可按农业标准计算误工损失。综上，原告因本次交通事故而受到的损失（除被告已支付280209.15元外），依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2020年度）之规定，计算如下：医疗费（原告自付部分）29999.5元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费7800元【100元/天×（1天+18天+50天+9天）】、误工费35859元（35859元/年×1年）、护理费21046.2元（42677元/365天×180天）、营养费2000元（酌定）、鉴定费3300元、交通费3000元（酌定）、伤残赔偿金56549元【16391元/年×（20年-5年）×23%】、精神损害抚慰金7000元，以上合计181553.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由吴峰赔偿张建华因本次交通事故而受到的损失181553.7元，扣除诉前吴峰已向张建华支付的费用9907元，吴峰还应向张建华支付171646.7元（181553.7元-9907元）。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回张建华其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由张建华负担455元，吴峰负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇二〇年十月三十日书记员  邓翘险
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5056号原告：黄浩杰，男，1990年9月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：张海峰，男，1981年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告黄浩杰与被告张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩杰到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄浩杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资款12500元。事实和理由：原告于2020年4月至5月在乌鲁木齐工地帮被告从事水电工作。因被告当时没钱发放工资，故出具欠条并承诺于2020年6月30日前付清。此款被告至今未予支付，故原告诉至法院。被告张海峰未予答辩。根据审查确认的欠条及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年4月至5月期间，被告雇请原告在乌鲁木齐德汇美居工地从事水电工作。经双方结算确认，被告共计结欠原告工资款12500元，被告于2020年6月1日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年6月30日前付清。欠条出具后，被告至今未予给付，故原告诉至本院请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告在乌鲁木齐工地的工资款12500元属实，有被告出具的欠条为证，应予及时给付。故本院对原告要求被告支付工资款12500元的请求，依法予以支持。被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张海峰于本判决生效后十日内支付原告黄浩杰工资款12500元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告张海峰承担。本判决为终审判决。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年十月十二日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2130号上诉人（原审被告）:欧某1，男，汉族，1986年11月1日生，住吉安县。被上诉人（原审原告）：曾某，女，汉族，1995年10月17日生，住吉安县。委托诉讼代理人:曾建华，男，1971年12月4日生，汉族，住吉安县，系被上诉人父亲。上诉人欧某1因与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人欧某1、被上诉人曾某及其委托诉讼代理人曾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧某1上诉请求：撤销（2020）赣0821民初1208号民事判决。事实与理由：我们感情挺好的，我的父母、孩子都不希望我们离婚，家里的乡亲们也希望我们俩口子好好在一起过日子。曾某辩称，就是不想跟他过，他天天打我、骂我，我想离婚。曾某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩欧某2由被告抚养，因原告属二级残疾，无赚钱能力，故不承担抚养费；3、要求被告赔偿原告经济补偿60000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾某系智力残疾人，残疾等级为二级。被告系肢体残疾，残疾等级为二级。2016年初，被告欧某1随父亲前往原告曾某父母家提亲，与原告曾某相识。相处一年有余，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。于××××年××月××日生育男孩欧某2。此后，因原告再度怀孕一事，原、被告发生打闹，导致双方矛盾加剧。为此，被告向原告出具检讨书一份，承诺：1、彻底改变恶劣态度，遇事冷静；2、尊老爱幼，虚心听从长辈教诲；3、严重伤害了妻子的自尊心，使妻子对自己产生严重的恐惧心理，今后一定痛改前非……。2019年6月，原、被告再次发生争执，原告自行返回娘家居住，与被告分居两地。2019年7月18日，原告向本院起诉要求离婚，本院作出（2019）赣0821民初1884号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。婚生男孩欧某2系学龄前儿童，随被告及其父母共同生活，系农业家庭户籍。另查明，双方婚姻存续期间，无共同财产、共同债权、共同债务。庭审中，原告法定代理人当庭表示可以放弃要求被告支付经济补偿金60000元的诉请。一审法院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但恋爱时间短，感情基础一般。婚后，因原告再次怀孕一事，双方产生分歧，被告未能合理控制脾气，与原告及其父母发生争执，严重伤害了夫妻感情。此后，被告未采取有效措施，改善夫妻关系，反而于2019年6月再次与原告发生争执，使本就岌岌可危的夫妻关系再度撕裂。2019年6月，原告搬回娘家居住，夫妻之间再未共同生活。2019年8月19日，针对原告的起诉，本院作出驳回原告的诉讼请求后，两人现状无任何变化，婚姻关系难以改善。婚姻不易，需要彼此且行且珍惜。被告虽言语上知情识理，但行为上却背道而驰，明知原告智力残疾，更应在精神上、体力上多加呵护，却在处理与妻子的矛盾中过于情绪化，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告生育的男孩欧某2的抚养问题。因男孩长期跟随被告及其父母共同生活，参考原告残疾程度及智力状况，为有利于小孩今后的生活和健康成长，不宜改变小孩的成长环境，故男孩欧某2宜由被告抚养。由于原告系智力残疾，无任何经济来源，男孩欧某2至成年的抚养费应由被告欧某1独自承担。庭审中，原告明确表示可以放弃经济补偿金，而被告系残疾人，尚需承担赡养与抚养义务，结合原、被告婚姻时间，对原告要求被告支付经济补偿金60000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，第三十八条之规定，判决:一、准予原告曾某与被告欧某1离婚；二、男孩欧某2（××××年××月××日出生）由被告欧某1抚养并独自承担其至成年的抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。三、驳回原告曾某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人欧某1与被上诉人曾某均领有残疾人证，特别是被上诉人曾某系智力二级残疾人，属重度残疾，即使她受过训练，生活能力也很难达到自理，仍然需要他人照料。其运动和语言发育差、与人交往能力弱。上诉人欧某1与被上诉人曾某也系经人介绍相识登记结婚，感情基础一般。在结婚之后，因家庭事务双方产生分歧，以致发生争吵，影响到欧某1与曾某夫妻感情和家庭的和睦。此后，欧某1也未采取有效措施，改善夫妻关系，缓和家庭矛盾，造成曾颍搬回娘家居住，夫妻之间再未共同生活。在曾颍第一次向法院提起离婚诉讼，被依法驳回诉讼请求后，夫妻双方关系无任何缓和迹象，鉴于曾颍智力现状，其对婚姻和感情的理解存在认知障碍，其与欧某1的感情裂痕难以修复，婚姻关系难以维系。一审法院在综合考虑到上诉人与被上诉人夫妻感情基础和个人特殊情况以及家庭现状，从保护夫妻双方及婚生小孩的利益衡量，依法确认夫妻双方感情确已破裂，判决准予曾某与欧某1离婚，并无不当。上诉人欧某1的上诉理由，难以得到被上诉人曾颍的理解。故，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人欧某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人欧某1负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二〇年十月三十日书记员  郭芷伊
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执4484号方应忠：张潘清申请执行方应忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额为6488.30元。经本院立案执行，已强制执行到位6488.30元。至此，张潘清向本院申请执行的（2020）苏0481民初3848号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5735号 罪犯叶岳松，男，1981年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，户籍地浙江省宁海县。现在浙江省第二监狱服刑。假释后居住地浙江省宁海县。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)浙甬刑一初字第86号刑事判决，以被告人叶岳松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯叶岳松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯叶岳松已执行原判刑期二分之一以上，与前次减刑间隔期一年三个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶岳松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯叶岳松予以假释（假释考验期限从假释之日起至2024年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  戴皖涢
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1280号 申请执行人：徐英剑，男，1986年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：长春市保富商贸有限公司。 法定代表人：何志茹，该公司董事长。 住所地：长春市双阳区。 申请执行人徐英剑与被执行人长春市保富商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市保富商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人徐英剑于2020年9月22日向本院申请执行，请求被执行人长春市保富商贸有限公司给付申请执行人徐英剑保证金5000.00元、返还剩余租金5848.65元，合计10848.65元。案件受理费117.00元，执行费64.00元，本院依法受理。 1、在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人长春市保富商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2、本院于2020年10月30日向被执行人发出限制高消费令； 3、经对被执行人长春市保富商贸有限公司银行存款查询，被执行人长春市保富商贸有限公司在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人长春市保富商贸有限公司的银行账户未采取冻结措施； 4、经对被执行人长春市保富商贸有限公司车辆查询，被执行人长春市保富商贸有限公司名下无车辆信息； 5、经对被执行人长春市保富商贸有限公司房地产查询，被执行人长春市保富商贸有限公司名下无房地产信息； 6、经对被执行人长春市保富商贸有限公司公积金查询，被执行人长春市保富商贸有限公司名下无公积金信息； 7、经对被执行人长春市保富商贸有限公司名下工商登记查询，被执行人长春市保富商贸有限公司有登记信息。 经申请执行人徐英剑同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人长春市保富商贸有限公司银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人长春市保富商贸有限公司无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人徐英剑发现被执行人长春市保富商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 岩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326财保27号申请人：吴仲飞，男，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被申请人：吴治庆，男，1987年10月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：汪单单，女，1990年11月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人吴仲飞于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴治庆、汪单单名下的银行存款、支付宝、微信30万元；或者查封被申请人吴治庆、汪单单价值人民币30万元的其他财产。申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单保函（保单号：TZDM202052030000000769）作担保。本院审查认为，申请人吴仲飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴治庆、汪单单名下的银行存款、支付宝、微信30万元，冻结期限一年；或者查封被申请人吴治庆、汪单单价值人民币30万元的其他财产，查封期限二年。案件申请费2020元，由申请人吴仲飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇二〇年十月十六日书记员  吴科芳
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初4072号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年10月21日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。      负责人：张忠雷，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：陈岭，女，1985年9月11日出生，汉族，居民，住阳谷县石佛镇刘庄村**，身份证号码：3715211985********。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金3888元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告陈岭未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告陈岭于2018年11月6日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：62533601********）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金3888元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告陈岭在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告陈岭偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金3888元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                 审  判  员  李庆瑞                                                        二〇二〇年十月二十七日                     法官助理  赵佳林                           书 记 员  李晓静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执异81号 异议人（案外人）：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。 法定代表人：彭国禄，该公司董事长。 申请保全人：谢军，男，汉族，1978年7月10日出生，住安徽省巢湖市。 被保全人：丁亮，男，汉族，1993年4月14日出生，住安徽省巢湖市。 被保全人：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省巢湖市。 被保全人：叶峰，男，汉族，1976年10月9日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被保全人：合肥神顺建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市南峰北苑**楼**，统一社会信用代码91340181MA2T9BM069。 法定代表人：丁亮，公司执行董事兼总经理。 在本院执行（2020）皖0181财保114号财产保全民事裁定中，案外人中大建设股份有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中大建设股份有限公司称：谢军诉丁亮、方泽传、叶峰、合肥神顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院根据谢军的申请，对丁亮、方泽传、叶峰、合肥神顺建筑工程有限公司采取财产保全措施［（2020）皖0181财保114号］。法院在办理上述保全案件过程中，向炀镇人民政府送达协助执行通知书，冻结了“炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房”工程的工程款65万元，异议人对此不服，该工程款属中大建设股份有限公司所有，故特提出执行异议，请求撤销（2020）皖0181财保114号协助执行通知书，终止对该款的执行，并解除冻结措施。理实与理由：1、中大建设股份有限公司不是涉案当事人，与谢军无任何利害关系，法院冻结中大建设股份有限公司工程款无事实和法律依据。中大建设股份有限公司与谢军无任何业务往来，谢军与丁亮、方泽传、叶峰、合肥神顺建筑工程有限公司之间的纠纷与中大建设股份有限公司无关，法院冻结中大建设股份有限公司在炀镇人民政府处的工程款损害了中大建设股份有限公司的权利，影响了项目农民工工资支付等；2、中大建设股份有限公司不差欠合肥神顺建筑工程有限公司任何款项。合肥神顺建筑工程有限公司是中大建设股份有限公司中标的“炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房”建设工程的劳务分包单位，中大建设股份有限公司已与合肥神顺建筑工程有限公司解除劳务合同，并支付了全部劳务款项，双方之间已不存在任何权利义务关系。该项目现在炀镇人民政府处的工程款均是中大建设股份有限公司的财产，与合肥神顺建筑工程有限公司无关。综上所述，中大建设股份有限公司对谢军或合肥神顺建筑工程有限公司不存在给付义务，法院要求炀镇人民政府协助冻结工程款损害了中大建设股份有限公司的合法权益。 本院经审查查明：谢军于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对丁亮、方泽传、叶峰、合肥神顺建筑工程有限公司名下财产进行保全。2020年4月24日，本院作出（2020）皖0181财保114号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人丁亮、方泽传、叶峰、合肥神顺建筑工程有限公司名下价值650000元的财产”。该裁定在执行过程中，本院于2020年5月9日向炀镇人民政府送达（2020）皖0181财保114号协助执行通知书和裁定书，要求该镇协助冻结合肥神顺建筑工程有限公司承建“炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房”建设工程的工程款65万元。对此，中大建设股份有限公司提出执行异议，认为法院冻结的该工程款属其所有，与合肥神顺建筑工程有限公司无关。中大建设股份有限公司为证明其主张，提交了中标通知书、中大建设股份有限公司与炀镇人民政府签订的建设工程施工合同、中大建设股份有限公司与合肥神顺建筑工程有限公司之间的劳务清包合同解除协议，以及合肥神顺建筑工程有限公司出具的收款收据等证据材料。 本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。从中大建设股份有限公司提供的中标通知书、建设工程施工合同等证据材料来看，“炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房”工程系由中大建设股份有限公司中标承建，中大建设股份有限公司与发包方炀镇人民政府之间形成施工合同关系，系该施工合同的相对方和权利人。虽然中大建设股份有限公司承建工程后将部分工程分包给合肥神顺建筑工程有限公司施工，但合肥神顺建筑工程有限公司是与中大建设股份有限公司形成合同关系。现中大建设股份有限公司依据其与发包方炀镇人民政府间的施工合同等证据主张对“炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房”工程的工程款享有权利，该权利能够排除本案的执行。综上所述，中大建设股份有限公司的异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）皖0181财保114号协助执行通知书关于对“炀镇食品创业扶贫基地2＃、3＃厂房”工程款65万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋鸿儒
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执843号之一申请执行人：徐文华，男，汉族，1965年3月23日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：武汉中硅新视界科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田**，统一社会信用代码587964297。法定代表人：黄汉清，该公司总经理。本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0117民初44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉中硅新视界科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐文华于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉中硅新视界科技有限公司支付工程款14131845元及利息，本院依法于当日立案执行。该案执行中，依法向被执行人武汉中硅新视界科技有限公司公告送达执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人武汉中硅新视界科技有限公司暂无财产可供执行，其位于武汉市新洲区阳逻街余集村土地二宗被武汉中院、江岸区人民法院等多家法院查封，该案在短期内无法执结，本院已依法将被执行人武汉中硅新视界科技有限公司限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初44号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉中硅新视界科技有限公司应继续履行本院（2019）鄂0117民初44号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年十月二十三日书记员  李明超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执540号之一 申请执行人：朱小如，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽水墨空间装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场（**）第********，统一社会信用代码91340300MA2N09700Q。 法定代表人：程磊，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人朱小如与被执行人安徽水墨空间装饰工程有限公司（以下简称水墨装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）皖0302民初380号民事判决书已发生法律效力。因水墨装饰公司未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告朱小如损失赔偿款38000元”的义务，朱小如向本院申请强制执行。本院审查后，于2020年7月17日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年7月22日通过EMS向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人水墨装饰公司在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院制作（2020）皖0302执540号执行决定书，将被执行人水墨装饰公司纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人水墨装饰公司的注册资本500万元，系自然人投资或控股的有限责任公司，有马杨和程磊两名股东，持股比例分别为25%和75%，两人的出资期限均至2046年8月29日止，程磊系法定代表人。公司住所地在蚌。公司住所地在蚌埠市万达广场（**）第********两个余额为零且已被其他法院冻结的银行账户，无存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。对反馈的上述两个账户，本院通过网络执行查控系统进行了轮候冻结。 4、至蚌埠市房地产交易管理处和不动产登记中心查询，未查询到被执行人水墨装饰公司在本市有房屋和土地等不动产。 5、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、中国银行证券股份有限公司蚌埠东海大道证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到被执行人水墨装饰公司有上述证券营业部开设有证券资金账户。 6、至泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司和大家财产保险有限责任公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人水墨装饰公司在上述保险机构有投保记录。 7、因无法与法定代表人程磊取得电话联系，本院遂前往被执行人的住所地查找被执行人，时发现被执行人水墨装饰公司已不在登记的住所地经营。后本院在万达广场（二期）第A2栋附近张贴书面通知，要求被执行人的法定代表人或其他相关责任人于2020年10月30日前到院进行执行谈话，但无人前来。 8、至住所地所在的社区进行驻地财产调查，亦未调查到被执行人水墨装饰公司有其他可供执行的财产或财产线索。 9、2020年10月31日，本院以电话约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问是否有被执行人可供执行的财产或财产线索提供。明确告知若不能提供，本院将依法裁定终结本次执行程序。今后，发现被执行人水墨装饰公司有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产或财产线索提供，公司已不经营，法定代表人程磊应该躲在淮南。 综上，不论是通过“总对总”网络执行查控系统进行线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人水墨装饰公司现无财产可供执行。本案系金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序现无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人水墨装饰公司进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初380号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年十月三十一日 书记员 钱丽芳
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1376号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯凯，男。 被告：刘卫强，男。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告刘卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李凯凯到庭参加诉讼。被告刘卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘卫强立即归还原告贷款本金人民币伍万元及截止2020年8月20日利息5075.73元及顺延利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告刘卫强于2019年1月15日向原告方申请贷款50000元整，该笔贷款为信用贷款，该笔贷款月利率9.81‰，贷款期限为12个月，到期日为2020年1月14日，用途为进货。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本息，被告于2020年3月31日归还利息712元，剩余本金及利息被告以各种理由不予归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘卫强在法定期限内均未向本院提供答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、农户小额信用贷款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份；4、还款明细一份。经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定及当事人的陈述，本院查明如下事实： 2018年12月21日被告刘卫强与原告签订农户小额信用贷款合同，经贷款人（原告）评定借款人刘卫强在2018年12月21日起至2021年10月31日期间的信用等级为较好，借款人刘卫强在上述期间的最高贷款余额为50000元。2019年1月15日被告向原告申请贷款50000元，贷款用途为周转，贷款期限为12个月，月利率为9.81‰，结息方式为按月结息。贷款到期后，被告未按期归还贷款本息，截止2020年8月20日被告欠原告利息5075.73元未付，贷款本金50000元至今未还。 本院认为，被告刘卫强与原告签订农户小额信用贷款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告刘卫强向原告贷款50000元，事实清楚，证据确凿，截止2020年8月20日尚欠原告本金50000元、利息5075.73元未付。被告刘卫强未按约定归还贷款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求其归还贷款本金50000元、截止2020年8月20日的利息5075.73元及顺延利息，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘卫强于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、截止2020年8月20日的利息5075.73元，并支付从2020年8月21日起至付清款之日止的顺延利息（以50000元为基数，利率按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告刘卫强负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  王宝君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16035号 原告：张扬士，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：向贵昭，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。 原告张扬士与被告向贵昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张扬士及其委托诉讼代理人万福英，被告向贵昭的委托诉讼代理人冉兵到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元，并从2009年9月13日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因造船急需资金向原告借款。2012年10月27日，被告亲笔给原告出具《借条》一张，载明:“本人向贵昭、向张杨士借(款)叁万元整”。借条上未约定还款时间和借款利息。被告出具借条后，原告即将随身携带的现金交给被告。被告借款后(仅支付了2013年的部分利息)，至今尚有借款本金3万元未支付。原告曾多次打电话要求被告归还借款无效，现起诉请依法判决。 被告向贵昭辩称，借款3万元不属实。原告称2009年转款3万元应举示相应的转账流水，若原告说是现金交付，也应举示现金取款记录。2012年，被告在安徽省芜湖市和县安运集团承包邮轮从事赚差业务。2012年10月27日，原告约被告到芜湖市火车站旁边酒店找被告拿钱，被告称没钱，原告就要求被告出具借条，不出借条就不准被告走，无奈之下被告给原告出具借条。2018年12月11日被告从青岛回家，原告找到被告要求其还钱，被告拒绝后原告就把被告的手机拿过去准备转账，后被告给原告转账5000元。2019年1月22日，被告再次向原告通过手机转账1万元。2019年5月2日，原告威胁说要去被告家，故被告又向原告手机转账5000元。故被告请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月，被告向贵昭因在安徽省芜湖市缺资金发工资，便向原告妻子向家琴打电话提出借款3万元的请求。2012年10月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人向贵昭向张扬士借叁万元整。向贵昭借款人。2012.10.27借。”嗣后，被告向贵昭分别于2018年12月11日、2019年1月22日、2019年5月22日分别向原告张扬士微信转账5000元、1万元、5000元，共计2万元，且被告向贵昭在庭审中确认通过微信向原告张扬士转账时设置的系指纹密码，三笔款项均系使用其指纹密码向原告张扬士转款。 本院认为，首先，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。对于现金交付的借贷，应当根据交付的金额大小、出借人的经济实力、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素，并结合当事人本人的陈述及庭审调查和言辞辩论情况及其他证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理和日常生活经验法则等因素审查借款过程。结合本案，被告向贵昭抗辩未收到原告张扬士的出借款，但其事后仍给原告张扬士出具《借条》，虽然被告向贵昭抗辩称该借条系原告张扬士强迫出具，但其并未举示相关证据予以佐证，应承担举证不能的责任。反之，被告向贵昭即使抗辩的事实成立，但也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。被告向贵昭作为具有完全民事行为能力人和较深社会阅历的成年人，既然未收到原告张扬士的出借款，遑论多次给原告张扬士微信转款。显然，其抗辩理由有悖形式逻辑和日常生活经验法则。故原告张扬士主张被告向贵昭借款的事实清楚，证据充分，双方存在合法的借贷关系。 其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定干部明确的，视为不支付利息。被告向贵昭向原告张扬士借款3万元，而后分次向原告张扬士偿还共计2万元，但审酌被告向贵昭出具的借条看，双方并未约定利息，且在庭审中被告向贵昭否认双方曾约定了利息，同时原告张扬士亦未提供相关证据证明双方口头约定了利息。因此，本院确认双方对借款未约定利息，被告向贵昭已支付给原告张扬士的2万元应为其偿还的借款本金，其尚欠原告张扬士借款本金为1万元，但被告向贵昭应从本院受案该案之日起按年利率6%支付原告张扬士资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告向贵昭在本判决生效后十五日内归还原告张扬士借款10000元，并从2019年12月5日起按年利率6%支付资金占用费至借款还清时为止； 二、驳回原告张扬士的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，由被告向贵昭负担63元，原告张扬士负担737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  徐仁琼 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  余 菁 书 记 员  陈丽华
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初3728号原告：李某某，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县李某某。被告：陕西省渭南市XX城县XX街道XX村XX社，住所地：XX城县，法定代表人：吴恩卫。被告：吴某某，男，约50岁，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：韦某某，男，约50岁，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：丁某某，男，约52岁，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告李某某与被告陕西省渭南市XX城县XX街道XX村XX社、吴某某、韦某某、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月  日立案。原告李某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告李某某负担。               审 判 员  景   涛                               二〇二〇年十月二十六日  书 记 员   孟  晨 1
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初588号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人秦志强,男,1980年5月10日出生于河南省项城市,汉族,初中文化,个体户,户籍在河南省项城市。因本案于2020年5月29日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,10月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人秦志强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年3月24日10时许,被告人秦志强驾驶车牌为粤Ａ×××**的重型厢式货车行驶至广州市沙湾大桥南侧北往南下桥位时,在变更最右侧车道时碰撞到由被害人黄某驾驶的悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车,导致被害人黄某经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定,被害人黄某符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经广州市公安局交警支队南沙大队认定,被告人秦志强承担事故全部责任。5月29日,被告人秦志强主动到公安机关投案,向公安机关如实供述其犯罪事实。另查明,案发后,被告人秦志强已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人秦志强有自首、达成刑事和解和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院对其判处有期徒刑一年,可适用缓刑。被告人秦志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人秦志强犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人秦志强有自首和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人秦志强积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定,判决如下:被告人秦志强犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月二十六日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初456号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王幸福，男，1982年2月18日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省永城市。被告人王幸福曾因殴打他人，于2018年8月21日被行政拘留五日。被告人王幸福因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人王幸福犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人王幸福到庭参加诉讼,苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师胡宇峰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月22日23时许，被告人王幸福醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至苏州市相城区北桥街道寺泾路中交一公局门口东侧与同事刘宝利会合时，因刘宝利与人发生纠纷，被处警民警查获。被告人王幸福血液中乙醇浓度为135mg/100ml。被告人王幸福自愿认罪认罚。本院认为，被告人王幸福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王幸福自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王幸福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期间，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年十月三十日书记员  朱晓芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5721号原告：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：邱亚光。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：李根龙，男，1970年2月27日出生，汉族，住，住所地苏州市吴中区/div>原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告李根龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼，被告李根龙经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金128431.58元及利息30984.73元、违约金3532.1元（暂计至2020年7月12日，之后的利息、违约金要求按领用合约约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告申领开通了贷记卡，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告李根龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年9月27日，李根龙向中国工商银行股份有限公司苏州分行提交工银信用卡申请表一份，向该行申请办理信用卡，在主卡申请人处李根龙签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：信用卡申领人为甲方、中国工商银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户至扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡发放情况：中国工商银行股份有限公司苏州分行经审核后向李根龙发放了卡号为41×××07的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年7月12日，李根龙累计拖欠信用卡本金128431.58元、利息30984.73元、违约金3532.1元。五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原告与被告李根龙签订的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李根龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行信用卡透支款本金128431.58元、利息30984.73元（截至2020年7月12日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担36元，由被告李根龙负担1744元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十月三十日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢389号苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司、苏州美邦塑料有限公司：关于申请人苏州市新兴沧建筑安装工程有限公司与被执行人苏州美邦塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为79750元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日zdqz
陕西省铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书                       (2020)陕0204民初2124号   原告：杨飞，男，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。   被告：铜川市木林森装饰工程有限公司。住所地：铜川市耀州区。现办公地址：铜川市新区。   法定代表人：刘淑娥，该公司执行董事。     原告杨飞与被告铜川市木林森装饰工程有限公司（以下简称木林森公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加了诉讼，被告木林森公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告杨飞向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告劳务费3900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其承揽的装修工程施工，被告欠原告劳务费5900元未付，被告向原告出具欠条，因2000元未到履行期限，原告撤回对该2000元的诉讼请求。原告多次催要被告至今未付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告木林森公司未到庭答辩亦未提交证据。   原告杨飞提交了欠条、工费证明，证明被告欠付劳务费的事实。   被告木林森公司不到庭是放弃质证权利，原告杨飞提交的证据欠条、工费证明均加盖有木林森公司的公章，能够相互印证，原告提交的证据予以确认。   经审理查明，2017年杨飞与木林森公司达成口头劳务合同，约定杨飞为木林森公司承包的装饰装修工程提供刷墙劳务。2019年9月18日木林森公司出具欠条一张，载明“现欠刷墙工人杨飞工费叁仟玖佰元（3900），学府城16-2-604，裕华园3-2-2302.”该款至今未付。   上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，杨飞与木林森公司自愿协商达成口头劳务合同，是双方真实意思表示，合法有效。杨飞按照约定提供劳务履行了合同义务，木林森公司未及时支付劳务费构成违约，木林森公司不到庭是放弃诉讼权利，杨飞要求木林森公司支付劳务费3900元于法有据，予以支持。杨飞因2000元劳务费未到履行期限当庭撤回该部分的诉讼请求，是对自己权利的处分，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   铜川市木林森装饰工程有限公司于本判决生效后十日内日支付杨飞劳务费3900元。   如果铜川市木林森装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元由铜川市木林森装饰工程有限公司负担，直接支付杨飞。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审判员  张梅                            二〇二〇年十月二十六日                              书记员  杨笑          1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2738号原告：哈尔滨和裕物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路**。法定代表人：吴志远，该公司经理。委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。法定代表人：于凯江，该医院院长。委托诉讼代理人：高亚东，黑龙江长城律师事务所律师。被告：李延武，男，汉族，1975年4月1日出生，住哈尔滨市香坊区，哈尔滨医科大学附属第一医院牙周病科。委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司与被告哈尔滨医科大学附属第一医院、被告李延武物业服务合同纠纷一案,原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由哈尔滨和裕物业管理有限责任公司自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  万淑珍人民陪审员  周晓梅二〇二〇年十月十六日法官助理张男书记员姚冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7654号原告：王建友，男，1950年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被告：周作华，男，1964年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王荣兰，女，1964年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王建友诉被告周作华、王荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏艳丽与被告周作华到庭参加了诉讼；被告王荣兰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建友向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款50000元，利息13625元(2015年4月30日至2019年10月21日)，共计63625元，并自2019年10月22日起继续按照年息6%的标准计付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款50000元，并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按照年利率6%计付利息。事实和理由：原告与被告周作华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年3月30日，两被告共同向原告借款50000元，并约定2015年4月30日还清借款。两被告向原告出具了借条，原告依约交付款项。但两被告至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告周作华答辩称，我借的是案外人刘常满的钱，我不认识本案原告。即便是刘常满借原告的钱又出借给我，那我也应当还给刘常满。并且我已经分两次偿还给刘常满本金30000元，剩余的20000元因为我给刘常满干活，他说干完活之后连工程款一起结算。原告、刘常满及我三人应当面把账算清楚，如果我还欠钱，我同意偿还。被告王荣兰缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2015年3月30日，两被告向原告出具借条一张，载明：今借王建友现金人民币伍万元正，双方约定2015年4月30日前还清。以汇款方式借钱，转入账户姓名周倩莹。6228480260361110919，农行，周倩莹。被告周作华、王荣兰在借条落款处签名。同日，原告向两被告指定账户转账支付50000元。被告周作华为证明其答辩主张，向本院提交2019年8月30日其与刘常满的通话录音一份，证明其系向案外人刘常满借款。原告质证称，原告与刘常满没有联系，无法判断录音中是否是刘常满的声音；录音内容中提到利息，但原告起诉本案借款并没有约定利息，因此被告提交的录音与本案借款无关。本院认为，原告明确陈述其与案外人刘常满没有联系，也不认可其委托刘常满向两被告出借款项，被告周作华也无法通知案外人刘常满到庭作证，因此被告周作华提交的录音不能证明与本案的借款有直接关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告于2015年3月30日向原告借款50000元并出具借条，原告亦实际出借上述款项，有转账记录和借条为证。现原告请求两被告偿还借款50000元，并支付自2015年5月1日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周作华的抗辩主张，证据不足，且与两被告出具的借条中载明的“今借王建友现金伍万元……”这一事实不符，本院依法不予支持。庭审中，被告王荣兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周作华、王荣兰于本判决生效之日起10日内偿还原告王建友借款本金50000元，并自2015年5月1日起至实际偿还之日止按照年利率6%计付利息给原告王建友。如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由被告周作华、王荣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二〇年十月十九日书记员 曲歌（代）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3040号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛建军，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人毛建军因诉浙江六和律师事务所与破产有关的纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛建军申请再审称，原一、二审违反法定程序，认定事实和适用法律错误。1.浙江六和律师事务所违背债权人意志和管理人职责，在杭州广建置业明显违约情况下，竟然向债权人申请仲裁解除买卖合同，不仅未减少债务金额，反而导致损失扩大，更加导致债权人损害，属于滥用破产管理人权利，应当依法承担责任。2.原一、二审认定事实的主要证据未经质证。3.原一、二审还存在审判组织组成不合法、违反回避规定以及剥夺当事人辩论权等违法情形。综上，请求本院依法撤销（2020）浙01民终2549号民事裁定，指令由原审法院立案受理。本院认为，向仲裁机构申请仲裁，属于法定的争议解决方式，既是民事主体的权利，也是破产管理人履行职责的具体体现。本案中，浙江六和律师事务所作为杭州广建破产清算一案的破产管理人，在履职过程中向杭州仲裁委员会申请以仲裁方式解决与毛建军的争议，该行为属于破产管理人依法履行职责的行为。毛建军认为浙江六和律师事务所的上述行为侵犯其权利并由此提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。至于毛建军再审申请所称的原一、二审还存在审判组织组成不合法、违反回避规定以及剥夺当事人辩论权利等违法情形的上诉理由，亦不成立。综上，申请人的申请再审理由不能成立，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛建军的再审申请。?审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年十月二十三日日书记员  许赛俐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302财保26号之二 申请人：黄泓，男，1968年12月28日出生，汉族。 被申请人：唐某（系被继承人唐卫权之子），男，2008年8月8日出生，汉族。 法定代理人：秦某（系被申请人唐某之母），女，1977年8月8日出生，汉族。 申请人黄泓因与被申请人唐某民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人30万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被继承人唐卫权在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行的65000元（账户：62×××72）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十月十日 书记员 陈光梅
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执660号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：金喜年。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：石德平，男，汉族，1978年10月10日出生，住重庆市巫山县。本院在申请执行人中信银行股份有限公司广州分行(以下简称中信银行广州分行)与被执行人石德平借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）穗仲网案字第33763号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人石德平逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人中信银行广州分行借款本金60000.00元及利息、律师费2000.00元、仲裁费1500.00元。本院于2020年7月9日向立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院向被执行人石德平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其即刻履行义务、限期报告财产并如期到本院接受调查询问。被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人石德平名下的财产，暂查控到被执行人石德平银行账户仅有一百余元零星存款，对此，申请执行人中信银行广州分行请求本院暂不采取强制执行措施。查无被执行人石德平名下有不动产、车辆、工商、保险、公积金等其他可供执行财产。本院依法委托巫山县人民法院到被执行人石德平住所地走访调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人石德平有可供执行财产线索，亦未查找到被执行人石德平具体下落。被执行人石德平至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法发出限制消费令，对其进行惩戒。本案本次执行到位金额为零，被执行人石德平尚欠申请执行人中信银行广州分行借款本金60000.00元及利息、律师费2000.00元、仲裁费1500.00元。本院将上述执行情况告知申请执行人中信银行广州分行，申请执行人中信银行广州分行暂未提供被执行人石德平可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石德平暂无财产可供执行，申请执行人中信银行广州分行同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第33763号仲裁裁决的本次执行程序终结。被执行人石德平负有继续向申请执行人中信银行广州分行履行债务的义务，被执行人石德平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月十九日书记员  牟玉雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2003号 原告：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。 法定代表人：马西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶文平，该公司员工（特别授权代理）。 被告：胡敏，女，1972年8月22日出生，汉族，住宜昌市。 原告宜昌市住房物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告宜昌市住房物业管理有限公司的委托代理人饶文平，被告胡敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌市住房物业管理有限公司诉称，被告胡敏系宜昌市胜利四路47号白龙岗小区7号楼2单元10层业主，房屋建筑面积126.75平方米，原告为该小区业主提供物业服务。截至2018年8月31日，被告仍拖欠物业费4457.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿物业服务费4457.6元；2.被告以每月下欠物业服务费为基数，自逾期交费之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付违约金（计至2019年10月31日为504.61元）；3.被告承担本案诉讼费。 被告胡敏辩称，不认可差欠原告物业费。2016年至2018年没有交纳物业费，是因为主管道漏水，给楼上楼下及本人造成损失，原告一致没有解决问题，后自己进行了维修，各项损失不可估量。请求法院依法裁判。 经审理查明，被告胡敏系宜昌市胜利四路47号白龙岗小区7号楼2单元10层业主，房屋建筑面积126.61平方米。2015年1月1日，宜昌市住房物业管理有限公司与白龙岗小区业主委员会签订《白龙岗小区物业管理服务合同》，双方约定：该小区由原告提供物业服务，委托管理期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；7号楼物业服务费按每月每平方米1.1元交纳，按房屋建筑面积计算；物业管理费按月缴纳，逾期未缴按每月交纳物业服务费千分之三收取违约金。 合同签订后，原告向该小区业主提供物业服务至2018年8月31日。自2016年1月1日起，原告再未交纳物业服务费，共拖欠物业服务费4456.67元（126.61平方米×1.1元/月/平方米×32月）未付，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的物业服务合同、商品房买卖合同、业主委员会证明等证据以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司与白龙岗小区业主委员会签订的《白龙岗小区物业管理服务合同》合法有效，合同内容对业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告作为业主应支付物业服务费，逾期未付物业服务费的，还应按照约定承担违约责任。 被告辩称主管道漏水造成损失，原告未解决问题，故不交纳物业服务费。本院认为，被告提供的证据尚不能证明主管道漏水的责任及损失金额，被告未在本案中提起反诉，若其认为该部分损失应由原告承担，可由其另行向原告主张权利，本院就物业服务费可径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告胡敏于本判决生效后十日内支付原告宜昌市住房物业管理有限公司物业服务费4456.67元，另以4456.67元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌市住房物业管理有限公司支付违约金，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 二、驳回原告宜昌市住房物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告宜昌市住房物业管理有限公司均已预交），由被告胡敏承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌市住房物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5204号原告：李长生，男，1955年7月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：赵宝军，男，1964年出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李长生与被告赵宝军相邻污染侵害纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案受理，现已审理终结。本院认为，起诉应当有明确被告。本案中，被告身份信息不明确，原告在指定期限内亦未能提供明确身份信息，故本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵宝军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二〇年十月二十日书记员  卢晓丹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5040号之一原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王融，该公司章郭支行客户经理。被告：刘彬，男，1981年12月7日出生，住海安市。被告：邹晔，女，1993年6月9日出生，住宿迁市宿豫区。被告：杨长军，男，1975年5月29日出生，住海安市高新区。被告：王应俊，男，1966年7月27日出生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被告：周昌凤，男，1956年5月15日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告刘彬、邹晔、杨长军、王应俊、周昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后,原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日以被告已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，诉讼保全费4120元，合计9620元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇二〇年十月九日法官助理 景慧书 记 员 王璇