山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋06民终760号   上诉人(原审原告)：闫爱军,男,汉族,1990年2月1日出生,大同市天镇县人,建筑工人。   被上诉人(原审被告):王晋鑫,男,汉族,1992年11月5日出生,朔州市朔城区人人。   被上诉人(原审被告)：李兆云,女,汉族,1971年4月14日出生,朔州市朔城区人。   以上二被上诉人之委托诉讼代理人:赵智,山西庭满律师事务所执业律师。   被上诉人(原审被告)：李浩,男,汉族,1990年7月6日出生,朔州市平鲁区人人。   被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市朔城区开发南路**。   负责人:常亮贵,职务：总经理。   委托诉讼代理人:牛晋平,山西天发律师事务所执业律师。   上诉人闫爱军因与被上诉人王晋鑫、李兆云、李浩、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，依法不开庭进行了审理。上诉人闫爱军，被上诉人李兆云及其委托诉讼代理人赵智，被上诉人人保财险朔州市分公司之委托诉讼代理人牛晋平到庭参加诉讼。被上诉人李浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫爱军上诉请求：1、请求二审法院撤销朔城区人民法院(2020)晋0602民初972号民事判决,依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、二审诉讼费由人保财险朔州市分公司、王晋鑫、李浩、李兆云承担。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求,认定事实和适用法律错误,依法应当改判。理由如下：一、上诉人闫爱军左股骨头已经坏死,有医院和医师的诊断证明书为证,一审法院认定上诉人股骨头未坏死存在错误。2018年7月19日,上诉人闫爱军驾驶三轮车行驶至朔州市朔城区老城春天里烧烤店门前路段,被王晋鑫驾驶的李兆云(系王晋鑫母亲)所有的×××现代轿车逆向行驶至对向车道发生碰撞,2018年7月19日闫爱军在朔州现代医院检查,后在山西医科大学第二医院检查,最后入住山西省人民医院,诊断为:左股骨颈粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折、左腓骨骨折、全身多处软组织挫裂伤,期间进行了相关手术。于2018年8月10日出院,共计住院22天,出院后经天津迪安司法鉴定中心司法鉴定,闫爱军股骨头坏死可能性很大故需要换髋,伤残等级因此暂不能确定,据此上诉人一审诉讼请求为请法院判令人保财险朔州市分公司、王晋鑫、李浩、李兆云(四被上诉人)赔偿上诉人换髋费用10万元。上诉人闫爱军需要换髋证据有:山西省人民医院2019年4月1日、2019年7月15日、2019年10月11日复查病历手册3份,2019年10月11日山西省人民医院诊断证明书1份,2020年3月16日闫爱军山西人民医院出院证1份,均证明闫爱军左股骨头已经坏死,需在2020.3.16出院3个月后,即2020年6月16日后做左侧全髋置换手术。故一审法院不予采纳医院和医师的诊断证明,认定上诉人股骨头未坏死,事实存在错误。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。第二款规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人多次的复查诊断证明股骨头已经坏死,并建议在2020年6月16日后做左侧全髋置换手术。所以根据以上第二款法律规定,上诉人股骨头坏死后的换髋费用属于必然发生的费用,各位被上诉人和保险公司应当予以赔偿,而且根据第一款规定,赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。王晋鑫和李兆云提出股骨头没有坏死且换髋没必要和不合理,但并未举证证明,所以,其二人的主张不应当得到法院支持,故一审法院在适用法律上存在错误。综上,一审法院认定事实和适用法律错误,望二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。   王晋鑫、李兆云辩称：1、上诉人闫爱军已经就换髋费用在(2018）晋0602民初2144号案件中主张过,因其未实际换髋,朔城区人民法院驳回其换髋费用的诉讼请求,闫爱军也未上诉,该案现已生效。现闫爱军仍未实际行换髋关节手术,闫爱军再次主张换髋费用违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则。因此,一审法院驳回其诉讼请求正确。2、闫爱军在山西省人民医院只是行左胫骨、左髌骨内固定术,并未对髋骨节进行专项检查,也未行换髋关节手术。答辩人在一审提交的2020年4月14日闫爱军在山西省人民医院放射学科X线检查报告单影像学所见:左侧股骨胫骨折内固定后,余骨盆未见明显异常。上诉人在未实际行换髋手术,要求换髋费用没有事实依据。   人保财险朔州市分公司辩称，1、同王晋鑫、李兆云答辩意见一致。2、对于上诉人换髋的必要性存疑，因此要求驳回上诉。   闫爱军向一审法院起诉请求：判令王晋鑫、李兆云、李浩、人保财险朔州市分公司赔偿换髋费用共计10万元。   一审法院认定的事实：2018年7月19日，闫爱军驾驶三轮车行驶至朔州市朔城区老城春天里烧烤店门前路段，被王晋鑫驾驶的李兆云（系王晋鑫母亲）所有的×××现代轿车逆向行驶至对向车道发生碰撞，三轮车失控，发生侧滑过程中碰撞停放在道路北侧的李浩实际所有的×××丰田轿车，造成闫爱军受伤、三方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经山西省朔州市公安局交通警察支队朔城区大队认定，王晋鑫承担事故主要责任，李浩承担事故次要责任，闫爱军承担次要责任。2018年7月19日闫爱军在朔州现代医院检查，当天，闫爱军转太原治疗，在山西医科大学第二医院检查。最后入住山西省人民医院，经诊断伤情为：左股骨粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折、左腓骨骨折、全身多处软组织挫裂伤，于2018年8月10日出院，共计住院22天，出院医嘱加强营养。经查，王晋鑫驾驶的×××现代轿车在事故发生时已经脱保，李浩所有的×××丰田轿车在人保财险朔州市分公司投保12.2万元交强险和50万元商业三者险，保险期间为2017年11月7日至2018年11月6日，均为不计免赔，本次事故发生在保险期间内。闫爱军于2018年3月4日，起诉人保财险朔州市分公司、王晋鑫、李浩、李兆云赔偿闫爱军各项损失，在此期间闫爱军曾申请对其髋关节置换次数及费用、髋关节置换术后三期进行鉴定，2019年4月23日，朔州市中级人民法院司法鉴定中心因无法找到相关鉴定机构，将案件退回。后闫爱军变更鉴定申请为对其后续治疗费、后续治疗的误工期、护理期、营养期以及需要置换髋的次数和每次换髋后髋的使用年限进行鉴定，朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月19日，天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见：闫爱军可行左胫骨、左髌骨内固定物取出术，费用建议为8000-10000元；若行左髋关节置换术，置换费用建议为40000-56000元，每15年需翻修人工关节1次，翻修费用建议为56000-70000元/次；其后续治疗的误工期、护理期、营养期建议以实际发生为准，为此闫爱军花费鉴定费2800元。因闫爱军现未进行髋关节置换术，故相关置换费用一审法院未予支持，鉴定费用2800元，由闫爱军自行承担，当事人双方均未上诉。一审法院于2019年12月11日作出（2018）晋0602民初2144号判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔付闫爱军损失共计44060.2元；二、王晋鑫、李兆云于本判决生效后十五日内连带赔付闫爱军损失共计52871.5元；三、驳回闫爱军的其他诉讼请求。该判决已生效且已经履行完毕。2020年闫爱军在山西省人民医院进行了内固定取出手术，并以2020年3月16日山西省人民医院的出院诊断证明中的医嘱2.待三个月行左髋关节置换手术要求赔偿之换髋关节的相关费用。现闫爱军起诉人保财险朔州市分公司、王晋鑫、李浩、李兆云赔偿闫爱军换髋费用共计10万元。   一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。闫爱军驾驶三轮车被王晋鑫驾驶其母李兆云所有的×××现代轿车碰撞，发生侧滑过程中碰撞李浩实际所有的×××丰田轿车，造成闫爱军受伤的交通事故。该起事故经山西省朔州市公安局交通警察支队朔城区大队认定，王晋鑫承担事故主要责任，李浩承担事故次要责任，闫爱军承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，王晋鑫及李浩应当依法承担侵权责任。闫爱军提交2019年2月25日至2019年10月11日的山西省人民医院门急诊病例手册及2020年3月16日的山西省人民医院诊断证明书出院医嘱与王晋鑫提交的闫爱军在山西省人民医院放射学科X线检查报告单影像学所见结论相悖，故闫爱军无法完全证明闫爱军需行左髋关节置换术的唯一性，且该手术并未实际发生。故对于闫爱军要求的判令人保财险朔州市分公司、王晋鑫、李浩、李兆云赔偿闫爱军换髋费用共计10万元的诉讼请求一审法院不予支持。闫爱军可在实际实施髋关节置换术后另行起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回闫爱军的诉讼请求。案件受理费1150元（闫爱军已预交），由闫爱军负担。   二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。   本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：上诉人主张换髋费用10万元的请求应否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人闫爱军主张换髋费用10万元既未实际产生，也无有关医疗机构证明或鉴定机构的鉴定结论确定该部分费用系必然发生的费用，故闫爱军的请求无事实依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人闫爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由闫爱军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 晔   审判员 张 平   审判员 丰德胜     二〇二〇年十月二十二日   书记员 昝晓晴