山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初987号 原告：招远市圣方建筑材料厂。住所地：山东省招远市阜山镇栾家河村。 负责人：王兴亭，经理。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：杨格明，男，汉族，山东省蓬莱市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。 第三人：春雨集团有限公司。住所地：招远市阜山镇九曲蒋家村。 负责人：宫德峰，经理。 委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。 原告招远市圣方建筑材料厂诉被告杨格明，第三人春雨集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招远市圣方建筑材料厂的委托诉讼代理人兰丰战，被告杨格明及第三人春雨集团有限公司的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招远市圣方建筑材料厂向本院提出诉讼请求，判令被告向原告返还石子厂生产所用漏斗、变压器等设备设施等款项175万元。事实与理由，2014年被告将案外人招远市阜山镇李家庄子村民委员会庙屋选厂旧址改造为石子加工厂，并进行生产经营业务。2015年6月28日，被告与原告签订《购买毛石协议》，该协议系原告开设石子厂的必备前提，协议约定由原告承接被告与第三人之间签订的《购买毛石协议》的权利和义务；同日，被告与原告签订《李家石子厂毛台毛石及传输设备转让协议书》、《装载机买卖合同》《变压器买卖合同》、《四区漏斗转让协议》，原告支付上述协议价款180万元。案外人招远市阜山镇李家庄子村民委员会认可原告在该地进行石子加工销售经营，口头约定年租赁费1.6万元，租赁期至该选厂重新启动为止。为了从被告处接手石子厂设备设施后能够进行生产经营，原告于2016年12月27日成立招远市圣方建筑材料厂个人独资企业，依法规范生产经营。2017年6月份，基于国家对环保的要求，石子厂暂时停止生产经营。2018年2月份，案外人黄某甲指派人员设置路障、阻止原告职工进入厂区，致使生产经营停产。事件发生后，案外人招远市阜山镇李家庄子村民委员会未与原告进行任何协商。该事件致原告的设备设施及厂房被违法侵占，遭受重大经济损失。今诉至贵院，望判如所请。 被告杨格明辩称，原、被告买卖交易的事实已经完成近5年，原告要求被告返还其设备款175万元；以及因他人违法侵占其设施设备及厂房，而要求被告对其进行赔偿，没有事实及法律依据，其诉求不应支持。 第三人春雨集团有限公司辩称，原告与被告之间的买卖合同关系，第三人对此不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下。原告招远市圣方建筑材料厂系王兴亭于2016年12月27日成立的个人独资企业。2015年6月27日，被告杨格明以杨格明建筑队的名义与第三人春雨集团有限公司签订了《购买毛石协议》。该协议约定：春雨集团有限公司将其井下提出的所有毛石都归杨格明建筑队使用，期限自2015年6月28日至2020年6月27日止。杨格明建筑队应于每年6月15日至20日向春雨集团有限公司交纳使用费20万元，否则春雨集团有限公司有权终止该协议。协议还约定，该部分毛石由杨格明建筑队自己负责运输，运石车辆应服从春雨集团有限公司的有关管理规定，否则春雨集团有限公司有权给予相应的处罚。直至终止本协议并不给予任何补偿。合同履行过程中，如需变更或终止协议，杨格明建筑队需全力配合、支持，并无条件服从，由此产生的费用，由杨格明建筑队自负。运输毛石过程中产生的一切费用及安全事故均由杨格明建筑队自负。原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭在该协议上签名捺印，并书写“同意”二字。同年6月25日，原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭以个人名义与被告杨格明依据被告杨格明与第三人所签订的《购买毛石协议》复制并签订了《购买毛石协议》。该协议除了将每年6月15日至20日交纳使用费20万元，变更到每上一年度12月15日前向甲方即杨格明交纳和2015年6月28日至12月31日的毛石承包金使用费10万元由杨格明自己负责外，其它权利、义务内容与被告杨格明及第三人春雨集团有限公司签订的《购买毛石协议》内容一致。同日，原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭又以个人名义与被告杨格明分别签订了《李庄石子厂毛台毛石及传输设备转让协议》、《变压器买卖合同》、《装载机买卖合同》、《四区漏斗转让协议》。其中《李庄石子厂毛台毛石及传输设备转让协议》载明：“李庄石子厂毛台毛石及传输设备转让协议。甲方：杨格明。乙方：王兴亭。经甲乙双方协商，就李庄石子厂毛台及传输设备转让事宜达成如下协议：一、标的。李庄石子厂毛台毛石及传输设备（备注：厂房外两条成品传输设备，不含厂房内设备）。二、转让方式：一次性转让给乙方。三、转让金额：叁拾伍万元整（350000元）。四、付款方式:一次性付款……。甲方：杨格明（签名、捺印）。乙方：王兴亭（签名、捺印）。2015年6月28日”。《变压器买卖合同》载明：“变压器买卖合同。甲方：杨格明(卖方)。乙方：王兴亭（买方）。第一条：标的变压器。户号：009568088。户名：招远先天下生态农业有限公司石子厂。第二条：数量壹台。第三条:价款贰拾伍万元整（250000元）。第四条：甲方一次性将变压器卖给乙方，安全、维护、电费等事宜皆由乙方负全责。第五条：本合同自签订之日起生效……。甲方：杨格明（签名、捺印）。乙方：王兴亭（签名、捺印）。2015年6月28日”。《装载机买卖合同》载明：“装载机买卖合同。甲方：杨格明（卖方）。乙方：王兴亭（买方）。甲方自愿将山工660B壹台装载机卖于乙方，经甲乙双方协商，现达成如下协议：一、价款：肆拾万元整（400000元）。二、从即日起，该装载机所发生的一切安全事故。、维修保养等事项均由乙方承担，甲方不负任何责任……。四、付款方式：一次性付清……。甲方：杨格明（签名、捺印）。乙方：王兴亭（签名。捺印）。2015年6月28日”。《四区漏斗转让协议》载明：“甲方：杨格明。乙方：王兴亭。经甲乙双方协商，在春雨集团公司提供四区毛石期间，甲方将四区漏斗使用权转让给乙方，具体事宜达成以下协议：一、转让金额：八十万元整（800000元）。二、付款方式:一次性付清。三、协议期内，乙方对四区漏斗只有使用权。四、乙方对漏斗使用的安全、维护负全责。对漏斗必须做定期的维护修补，如因维护修补不到位造成人员及财产等损失，全部由乙方负责……。甲方：杨格明（签名、捺印）。乙方：王兴亭（签名、捺印）。2015年6月25日”。2016年12月27日原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭注册成立了个人独资企业，招远市圣方建筑材料厂。2017年6月，因国家对环保生态的要求，原告经营的石子厂停止生产经营。2020年4月14日原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告认可四区漏斗系被告杨格明个人花费约80万元所建；维修李庄石子厂毛台毛石及传输设备等花费35万元，但主张被告杨格明既然是按照建设费用80万元和维修费35万元转让给自己，即应视为将四区漏斗的所有权和李庄石子厂毛台毛石及传输设备等的所有权转让给自己。被告对原告主张四区漏斗所有权的转让予以否认。 本院认为，被告杨格明与第三人春雨集团有限公司于2015年6月27日签订的《购买毛石协议》第五条约定“协议期间，甲方如需变更协议或终止协议，乙方需全力配合和支持并且无条件服从，产生的费用乙方自负，甲方概不负责”。原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭在该合同上签名盖印，并注明“同意”二字，故该合同的内容应该溯及于原告，对原告亦具有约束力。后原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭又依据该合同与被告复制签订了《购买毛石协议》。之后又分别与被告签订了《四区漏斗转让协议》、《李庄石子厂毛台毛石及传输设备转让协议》、《变压器买卖合同》、《装载机买卖合同》。上述协议的签订，均是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规和公序良俗，故原告提供的6份合同均为有效合同。原、被告双方的买卖合同签订后，被告按约向原告交付了买受的标的物，原告依约向被告交纳了买受款，买卖合同中标的物所有权已经转移，双方的买卖合同已经履行完毕，且原告实际使用已经买受的标的物多年。故原告基于买卖合同，要求被告返还石子厂生产所用装载机、传输设备、变压器等设备设施等款项无法律依据，本院不予支持。因原告招远市圣方建筑材料厂的负责人王兴亭与被告签订的《四区漏斗转让协议》明确约定：“……在春雨集团公司提供四区毛石期间，甲方（即杨格明）将四区漏斗使用权转让给乙方（即王兴亭）”，故原告主张四区漏斗系杨格明花费80万元所建，其转让给自己的应该是漏斗的所有权与事实不符，本院不予支持。原告诉状中主张“2017年6月份，基于国家对环保的要求，石子厂暂时停止生产经营”该损失应视为原告经营过程中应自担的商业风险，其责任不在被告。其诉称“案外人黄某甲指派人员设置路障、阻止原告职工进入厂区，致使生产经营停产”的损失与本案不属于同一个法律关系，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告招远市圣方建筑材料厂要求被告杨格明向其返还石子厂生产所用漏斗、变压器等设备设施等款项175万元的诉讼请求。 案件受理费20550元，由原告招远市圣方建筑材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  梁玉政 人民陪审员  兰军杰 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王桂隆 书 记 员  李 迅