四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1659号 上诉人（原审被告）：青辉金，男，1939年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：曾齐云，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐友芬，女，1967年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 原审被告：青光平，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人青辉金因与被上诉人曾齐云、唐友芬、青光平排除妨害纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 青辉金上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回曾齐云、唐友芬一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由曾齐云、唐友芬承担。事实和理由：1.青辉金设置界限系为防止曾齐云、唐友芬侵占青辉金土地，制止曾齐云、唐友芬将排泄物、污水排放至自己土地上，其行为系保护自身合法权利。2.界限上的砖块系临时堆放，其高度并未影响曾齐云、唐友芬通行、排水等，且曾齐云、唐友芬在修建房屋时未与房屋已修建完成的相邻人青辉金进行沟通，其房屋存在设计上的缺陷，导致通行、排水产生的不便系因自身行为导致，弥补该错误行为的方式不能以牺牲青辉金的合法权益为代价。3.双方因土地相邻权发生的纠纷已经广安区化龙乡渡口村村委会进行了调解，形成的调解书已明确各自拥有的土地使用权的范围，该调解书亦经双方签字确认，青辉金在自有的合法土地上设置界限并未侵犯他人合法权利。4.曾齐云、唐友芬修建的房屋影响青辉金作物生长，曾齐云、唐友芬向青辉金投掷石头，侵犯青辉金人身权利，应当向青辉金赔偿。 曾齐云、唐友芬辩称，1.曾齐云、唐友芬合法取得修建房屋的审批手续，按规划要求修建案涉被侵权房屋，合法享有案涉被侵权房屋所有权及土地使用权。2.青辉金、青光平设置界限的土地系集体土地，并未有任何证据能证实青辉金对该土地享有承包权。3.青辉金、青光平在房屋左侧界限处堆放砖块并在砖块下浇注地梁线深埋土层近一米，其在房屋右侧加高便民道，严重影响曾齐云、唐友芬房屋安全、排水、采光、通风、出行等合法权益。4.广安区化龙乡针对青辉金、青光平在地界处设置地梁线的行为作出了《违建设施限期整改通知》，青辉金、青光平至今拒绝整改、拆除，其行为侵犯曾齐云、唐友芬合法权益。 青光平述称，1.曾齐云、唐友芬将不符合修建房屋的耕地用来修建房屋，其房屋设计存在设计缺陷，其出行不便，排水、采光不好与青辉金、青光平无关。2.2019年2月1日经广安中桥派出所、化龙乡政府、渡口村等单位组织划分好了界限，青辉金、青光平系在自有界限内发生的民事行为，并未侵犯他人权利。3.曾齐云、唐友芬通过多种方式损害邻里关系，情节恶劣。4.曾齐云、唐友芬修建的房屋在青辉金、青光平之后，其修建的房屋已严重影响青辉金、青光平出行和采光。 曾齐云、唐友芬向一审法院提出诉讼请求：1.要求青辉金、青光平停止侵害，将影响曾齐云、唐友芬出行、排水、采光的水泥砖、围栏等全部拆除，清除堆放在曾齐云、唐友芬住房前的泥土，恢复原状；2.本案诉讼费由青辉金、青光平承担。 一审法院认定事实：曾齐云、唐友芬与青辉金、青光平均系四川省广安市广安区化龙乡渡口村**村民，曾齐云、唐友芬与青辉金、青光平系邻居关系。多年来，曾齐云、唐友芬与青辉金、青光平之间因土地界限、修房造屋以及生活琐事等发生纠纷。在曾齐云、唐友芬房屋后门以及侧面，青辉金、青光平以是其所有土地面积为由，在曾齐云、唐友芬房屋后门及侧面用混凝土修筑地梁线，在地梁线上堆置砖块，并在地梁线外种植农作物树木等形成围栏，造成曾齐云、唐友芬房屋后门无法通行、屋内积水严重，严重影响曾齐云、唐友芬房屋排水及安全。 又查明，曾齐云、唐友芬与青辉金、青光平之间长期以来的矛盾经化龙乡渡口村村委、化龙乡政府等多次进行调解未果。2019年11月22日，广安市广安区化龙乡人民政府出具“违建设施限期拆除通知书”内容为：“渡口村5组青辉金：你在渡口村5组唐友芬住房滴水底下用混凝土修建的地梁线，已严重影响唐友芬住房排水及房屋安全，限你户于2019年11月29日前自行拆除其用混凝土修建的地梁线。请你户严格要求在规定时限内拆除到位，否则造成的一切后果由你户自行承担。……”。在一审庭审中，青辉金、青光平承认在曾齐云、唐友芬房屋外修筑的混泥土地梁线是其修建，但不同意拆除，理由是：因为该地梁线所在土地是属于他家的，他有权利用该土地，而且地梁线只是区分他和曾齐云、唐友芬土地面积的一个标识。 一审法院认为,曾齐云、唐友芬与青辉金、青光平互为邻居，因其修建的房屋相隔较近，曾齐云、唐友芬与青辉金、青光平因生活琐事等发生纠纷，导致积怨。后青辉金、青光平在曾齐云、唐友芬房屋后门及侧面修建混泥土地梁线、地梁线上堆置砖块等行为已经严重影响了曾齐云、唐友芬的通行、排水等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”规定，本案中，青辉金、青光平虽一直辩称所修建混泥土地梁线等的土地是他家所有，他可以合理利用。但根据法律规定，不论该土地是否青辉金、青光平家所有也应该给曾齐云、唐友芬提供必要的通行等方面的便利，不能以此为理由妨碍曾齐云、唐友芬的正常通行、排水等。通过曾齐云、唐友芬提供的照片视频等资料，结合广安市广安区化龙乡人民政府出具的“违建设施限期拆除通知书”以及青辉金、青光平当庭陈述等证据可以证实，该土地上修筑的混泥土地梁线等是青辉金、青光平修建，故应当由青辉金、青光平予以拆除。曾齐云、唐友芬诉请青辉金、青光平拆除相关障碍物、排除妨害，于法有据，应予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：青辉金、青光平在本判决生效后十日内拆除在曾齐云、唐友芬房屋后门及侧面用混凝土修建的地梁线及地梁线上面堆置的砖块。案件受理费100元，由青辉金、青光平负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”及第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，不动产的相邻各方应当合理正确处理排水、通风等相邻关系，并应当给相邻各方用水、排水等提供必要的便利。法律作出这样规定，是要求不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。法律将这种相邻关系确认为一种权利义务关系，是力求在相邻各方权益冲突时寻求一种各方均能接受的平衡点，使相邻各方既能正当使用自己的不动产，同时又照顾到对方合理利用自己不动产时的正当需求。从本案现查明的事实可以看出，青辉金在曾齐云、唐友芬房屋后门及侧面用混凝土修建的地梁线及在地梁线上面堆置砖块是事实，因此严重影响到曾齐云、唐友芬房屋排水及日常正常通行亦是事实。故不管青辉金是否系在自己的土地上实施上述行为，均妨害了曾齐云、唐友芬的正当生活需求，曾齐云、唐友芬有权要求青辉金排除妨害。一审法院依法判决青辉金、青光平拆除其在曾齐云、唐友芬房屋后门及侧面用混凝土修建的地梁线及地梁线上面堆置的砖块并无不当，本院予以维持。青辉金认为其系在自己的土地上修建地界线，在自己的土地上堆放砖块，上述行为均系合法行使自己的权利，并未侵害他人权利，且曾齐云、唐友芬无法排水系其自己房屋设计缺陷所致，其不应当拆除的上诉理由不成立，本院不予支持。至于青辉金认为曾齐云、唐友芬的房屋妨害了其作物采光，影响了其作物生长，并对其实施了侵权行为等，应赔偿其损失的问题，不是本案的审理范围，其依法可以另行主张，本院不予处理。 综上所述，青辉金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由青辉金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷