wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1150号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：原某，住山西省太原市晋源区。   委托代理人：王某，山西晋泰律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会。   法定代表人：张某1。   被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张某2，太原市晋源区人，住山西省太原市晋源区。   再审申请人原某因与被申请人太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会（以下简称武家庄居委会）、张某2合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）晋01民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人原某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省太原市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）晋01民终6247号民事判决；2.依法改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求；3.本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案再审申请人所主张的诉讼请求为“（1）请求依法判令被告太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会向原告原某安置120平方米住房一套（价值约60万元）；（2）被告太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会向原告原某支付2015年8月至2017年8月的过渡费172800元；（3）本案诉讼费由被告承担。”再审申请人的诉求属于给付之诉，是要求继续履行与被申请人太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会于2013年12月1日签订的金字武家庄657号《金胜镇武家庄城中村改造产权置换协议书》中剩余的安置补偿，因此对于协议效力的认定属于前提，而且太原市中级人民法院（2019）晋01民终574号民事裁定书也认为应对该协议书的效力作出认定，但一审及二审法院在查明的事实中对于协议的效力并没有进行认定。2.本案被申请人张某2与被申请人太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会于2015年的8月19日签订的金字武家庄657号《金胜镇武家庄城中村改造产权置换协议书》的基础是针对474号宅基地，474号宅基地的权利人是再审申请人原某，原某是否将474号宅基地转让给张某2，是属于本案必须审理查明的事实，而且太原市中级人民法院（2019）晋01民终574号民事裁定书也认为本案的纠纷源于武家庄居委会对474号宅基地签订了两份产权置换协议，474号宅基地权利人是原某还是张某2、原某是否将474号宅基地转让给张某2，应予查清。但一审及二审法院对于上述事实并没有审理查明。（二）二审判决适用法律确有错误。本案系发回重审后的二审终审案件，发回重审后一审法院并未按照（2019）晋01民终574号裁定书的内容进行审理查明，二审法院也未对上述内容进行查明，而直接依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定驳回上诉，维持原判，系适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，原判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；因此，二审法院应当在查清事实的基础上依法改判，但二审法院却以原判决认定事实清楚，适用法律正确为由，驳回再审申请人的上诉，系适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人原某的诉讼请求是要求被申请人武家庄居委会安置其120平方米住房一套，并支付2015年8月至2017年8月的过渡费172800元。本案的基础事实为：2006年4月12日，原某之子郭富红与第三人张某2签订“宅基地转让协议”约定：郭富红以4万元价格将位于××村规划的第474号宅基地转让给第被申请人张某2，该协议当然履行完毕。2013年12月1日，武家庄居委会及武家庄社区党支部、原某、案外人北辰正方建设集团有限公司、案外人晋源区金胜镇人民政府四方签订武家庄城中村改造产权置换协议书，对涉案474号宅基地如何安置补偿进行了约定。2015年8月19日，武家庄居委会及武家庄社区党支部、张某2、案外人晋源区金胜镇人民政府等就本案474号宅基地又签订了武家庄城中村改造产权置换协议，对该474号宅基地如何安置补偿进行了约定。张某2在收到补偿款159770元后，于2017年1月19日，起诉武家庄社区居委会要求其支付剩余拆迁补偿款746400元，该案在审理过程中双方达成调解协议，确认武家庄居委会一次性支付张某2补偿款现金746400元，该款已履行完毕。另，涉案474号宅基地未在相关部门办理审批、登记手续。   本案之所以发生纠纷，是因为涉案的武家庄村474号宅基地进行产权置换时，武家庄居委会先后分别与原某、张某2签订了两份《金胜镇武家庄城中村改造产权置换协议书》。2017年1月19日，张某2因《金胜镇武家庄城中村改造产权置换协议书》纠纷，提起诉讼；2017年3月10日，双方达成调解协议，一审法院作出（2017）晋0110民初171号民事调解，该调解协议对本案所涉宅基地置换、补偿作了处理；该民事调解已发生法律效力，且已履行完毕。原某签订的《金胜镇武家庄城中村改造产权置换协议书》属于普通书证，依法不能对抗上述已经生效的民事调解，所以其依上述置换协议为据要求武家庄居委会安置住房、支付过渡费的主张，本院不能支持。   综上所述，再审申请人原某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人原某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 韩德荣   审判员 仲俊光     二〇二〇年十月十一日   书记员 胡 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2696号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张相红，女，1983年1月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张相红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1043.04元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15990号 原告：吴冬丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：余名华，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告吴冬丽诉被告余名华民间借贷纠纷一案，原告吴冬丽于2020年10月23日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告吴冬丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴冬丽撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴冬丽负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3797号原告：牛三丽,男,汉族,1973年5月5日生,住西华县。原告:王洪杰,男,汉族,1985年8月23日生,住西华县。二原告委托诉讼代理人:杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告:李顺行,男,汉族,1971年10月24日生,住西华县。原告牛三丽、王洪杰与被告李顺行不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告牛三丽、王洪杰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛三丽、王洪杰撤回起诉处理。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十月二十九日法官助理何团书记员李文超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4403号原告：代某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告代某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，2020年10月29日，原告代某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告代某撤诉处理。案件受理费减半收取计310元，由原告代某负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月二十九日书记员 张晓杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3212号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心；统一社会信用代码：911101136738305439；负责人：陈大鹏；地址：北京市顺义区。被执行人：刘敏娜，女，汉族，1971年4月13日生，住曲靖市麒麟区。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉刘敏娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初5998号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金71699.05元及利息、费用、律师费、案件受理费、保全费、公告费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；刘敏娜在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；其名下原有车牌号为云Ｄ×××**的机动车一张，已于2019年10月29日过户他人；已冻结刘敏娜名下银行账户2个，合计冻结金额约87423.23元，已扣划并支付申请执行人87423.23元；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3212号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月二十四日书记员  刘梦航
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11067号 上诉人（原审原告）：张权利，男，1967年10月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地西安市莲湖区。负责人：李伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司工作人员。上诉人张权利因与被上诉人国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称国任财险公司）保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕01**民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张权利上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判国任财险公司向其支付维修费152800元、施某某43000元、鉴定费7627元，合计203427元；2.二审诉讼费由国任财险公司承担。事实和理由：一、原审法院认定施某某与维修费合计超过保险限额属于事实错误。事故车辆陕AXXX**号徐工牌重型专项作业车在国任财险公司投保机动车损失险，保险金额虽为164000元，但根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条约定，“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施某某用，由保险人承担；施某某用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。”根据上述约定，维修费152800元、施某某43000元并未超过该规定。二、原审法院认定鉴定费不属于保险范围没有依据。庭审中，国任财险公司并未提供鉴定费不属于保险范围的条款，也未提供证据证明就该条款对其尽到了解释说明义务。国任财险公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张权利向一审法院起诉请求：1.依法判令国任财险公司在保险限额内赔偿车辆损失152800元、施某某43000元、鉴定费7627元，合计203427元；2.诉讼费由国任财险公司承担。一审法院认定事实：2019年8月8日22时40分许，宋忙驾驶陕AXXX**号徐工牌重型专项作业车在延安市洛川县XX镇施工期间发生车辆翻车事故。事发后张权利向国任财险公司报案，国任财险公司派工作人员现场勘查。2019年9月18日，张权利委托中正保险公估有限公司陕西分公司对车损价值进行鉴定，该公司作出中正公估陕分[2019]机鉴字第000024号鉴定意见书，认定车损价值为152545元，张权利支付鉴定费7627元。张权利在陕西振平工程机械有限公司维修车辆，支付维修费152800元。另查，张权利为该重型专项作业车在国任财险公司处投保车辆损失险，保额为164000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，因当地不具备维修条件，由黄陵县龙航工程机械租赁有限责任公司将车辆由施工现场运往位于西安市XX路的陕西振平工程机械有限公司进行维修，产生施某某43000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张权利与国任财险公司自愿签订保险合同，由张权利对其车辆投保，国任财险公司承保，合同内容不违法法律法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，双方均认可事故发生经过，不存在张权利恶意毁损车辆骗取保险金的情况，故对于张权利车辆因此次事故造成的合理损失，国任财险公司应予赔付。涉案车辆在国任财险公司投保车辆损失险，保额为164000元，国任财险公司理应在该责任限额内承担赔付责任。经查，此次事故给张权利造成的损失包括：施某某43000元、车辆维修费152800元，合计195800元，国任财险公司应赔偿164000元，超出保险限额部分，由张权利自行承担。鉴定费不属于保险公司赔付范围，应由张权利自行承担。国任财险公司认为张权利主张损失金额过高，但并未提供充分有效的证据支持其主张，对其抗辩意见，不予采信。张权利维修车辆的费用虽与定损金额不符，但差距不大，超出部分在合理范围内，依法予以采信。张权利虽未提供具体的施救内容，但提供了正规的施某某票据，且其陈述施救经过符合实际需要，依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起十五日内，国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司给付张权利车辆损失164000元；二、驳回张权利的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，减半收取2175.5元，由国任财险公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”根据该规定，车辆维修费与施某某用不得超过保险金额，故张权利主张的车辆维修费与施某某用应以保险金额164000元为限。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张权利委托中正保险公估有限公司陕西分公司对车损价值进行鉴定，支付鉴定费7627元，该费用系被保险人为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由保险人国任财险公司承担，原判决对此判定适用法律不当，应予纠正。综上所述，张权利的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2270号民事判决第一项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕01**民初2270号民事判决第二项；三、自本判决生效之日起十五日内，国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司向张权利支付鉴定费7627元；四、驳回张权利的其余诉讼请求。一审案件受理费2175.5元，由国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司负担。张权利预交的二审案件受理费4351元，由张权利负担735.68元，由国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司负担50元，其余部分退还张权利。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十月二十一日 书 记 员   张  钰  洁 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2592号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李建欣，男，1969年4月17日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5423号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建欣在财付通支付科技有限公司085e9858e7fc6236bdaf215c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1950.88元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执613号 申请执行人：万安县大川农业发展有限公司，住所地万安县芙蓉镇主岭**，统一社会信用代码91360828332886469P。 法定代表人：留放勋，系该公司总经理。 被执行人：郭晓明，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 申请执行人万安县大川农业发展有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院（2019）赣0828民初1313号民事判决书,于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人郭晓明发出执行通知书，被执行人郭晓明未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查,其它未发现被执行人有可供执行的财产,2020年8月3日,本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的（一）为支付违约金给申请人384000元，诉讼费5040元，（二）协助配合申请人万安县大川农业发展有限公司办理位于万安县下龙组面积为915.6亩的林权转让登记手续。截止到2020年10月31日，未执行为支付违约金384000，诉讼费5040元。协助配合申请人万安县大川农业发展有限公司办理位于万安县下龙组面积为915.6亩的林权转让登记手续，因万安县不动产登记中心系统仍未开通，客观原因不能办理。经穷尽调查措施，本院于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院（2019）赣0828民初1313号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年十月三十一日 书记员  胡 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1811号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园**117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟,该支行行长。被执行人：王志刚,男,1993年1月14日生,汉族,住江西省赣州市信丰县。被执行人:江西易车汽车销售服务有限公司,住,住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**天赐良园**商住楼101-103商铺（第**）一社会信用代码91360125598894036N。法定代表人:万娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11106号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人王志刚、江西易车汽车销售服务有限公司，但王志刚、江西易车汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年4月27日冻结王志刚、江西易车汽车销售服务有限公司的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人王志刚名下有赣Ｂ×××**号车辆，本院已委托赣州市经济技术开发区人民法院办理查封登记手续。本案申请执行人申请执行6.378461万元及相应利息，截至2020年10月16日已经执行到位0元，未执行6.378461万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月十六日书记员  王文清
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初399号公诉机关滑县人民检察院。被告人明兴正，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省滑县，住滑县。拒不申报财产于2019年11月14日被滑县人民法院拘留十五日，因拒不执行判决于2019年10月30日被滑县人民法院拘留十五日。因涉嫌诈骗罪2020年3月9日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，次日被取保候审。因涉嫌诈骗罪于2020年5月24日被抓获并被限制人身自由，5月27日被滑县公安局刑事拘留，同年6月17日经滑县人民检察院批准，于同年6月19日被滑县公安局执行逮捕。被告人任仪，男，1995年6月22日出生，汉族，中专文化程度，务农，户籍地河南省滑县，住滑县。因赌博于2018年12月20日被滑县公安局道口派出所行政拘留10日，罚款2000元；因涉嫌诈骗罪于2020年5月28日被滑县公安局取保候审，于2020年8月14日被滑县人民检察院取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人明兴正、任仪犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人明兴正、任仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年5月17日，被害人刘某2因生意需要进一批头盔，后通过微信认识被告人任仪。5月18日凌晨，任仪称有一批头盔货源，后刘某2应任仪要求通过微信转给任仪1万元定金。当日上午，任仪找到被告人明兴正让其帮忙找头盔货源并将明兴正介绍给刘某2，明兴正自称可以给刘某2提供头盔货源并能保证按时到货。5月18日下午至5月19日下午，明兴正多次以定金太少为由，让刘某2给其转账交定金，期间，刘某2多次催明兴正供货，为骗取刘某2信任，明兴正用任仪的微信号，用黄头盔做头像冒充头盔厂家聊天骗取刘某2信任，后明兴正和任仪二人共谋，任仪明知明兴正实施诈骗继续配合明兴正用黄头盔做头像的微信冒充头盔厂家与明兴正聊天，同时扮演货主给明兴正打电话，在电话中谎称“货在路上，得交全款”欺骗刘某2，明兴正、任仪二人共骗取被害人刘某2货款15万元，明兴正获利14万元，任仪获利1万元。案发后被告人任仪退出赃款10000元，被告人明兴正家属退出赃款25200元，下余赃款明兴正与被害人达成退赔协议。被告人任仪于2020年5月27日主动到滑县公安局城关派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年3月5日，被害人吴某1经朋友韩某介绍，联系被告人明兴正购买口罩，明兴正在没有口罩的情况下，对被害人吴某1自称能提供口罩，被害人吴某2于2020年3月6日通过支付宝、微信转给明兴正货款共计128700元，明兴正收取货款后，将货款用于偿还其赌债，被害人吴某1催明兴正发货，明兴正没有货便发给被害人吴某1共25个假快递单号欺骗吴某1称已发货。被害人吴某1发现被骗后于2020年3月8日报案，郑州市公安局未来路分局于2020年3月9日立案侦查。明兴正家属于2020年3月8日归还被害人吴某1共计47000元，于2020年3月9日归还被害人吴某1共计81362元，共计128362元，被害人吴某1对被告人表示谅解，并不再要求明兴正退赔下余损失。公诉机关认为，被告人明兴正、任仪诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人任仪系自首，依法可以从轻减轻处罚，且系从犯，依法应当从轻减轻处罚；被告人明兴正、任仪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人明兴正有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金八万元；被告人任仪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。提请依法判处。被告人明兴正、任仪对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实均没有异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：在审理过程中，被告人明兴正、任仪退赔被害人刘某2下余全部损失，被害人刘某2对二被告人表示谅解；被告人明兴正因涉嫌本案诈骗事实于2020年3月9日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，次日被取保候审，被羁押二日，应折抵刑期二日。上述事实，被告人明兴正、任仪表示自愿认罪认罚，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人明兴正、任仪户籍证明、前科查询证明、非中共党员证明、到案经过，滑县公安局的扣押和返还物品清单刘某2龙和明兴正转账及聊天记录刘某2龙的微信交易记录、建行银行卡交易记录及账单吴某1诺和明兴正的微信聊天记录和转账记录刘某2龙和明兴正的赔偿协议刘某2龙出具的对明兴正和任仪的谅解书及收到条，滑县公安局出具的对被告人任仪前科调查情况的说明等；2.证人张某左某阳刘某1露明某景程某秋韩某河郭某帅等人的证言；3.被告人明兴正、任仪的供述与辩解；4.现场勘验笔录和现场图。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人明兴正、任仪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中明兴正诈骗数额231700元，任仪诈骗数额150000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任仪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻减轻处罚，且主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人明兴正、任仪自愿认罪认罚，全部退赃，可以对其从宽处罚，综上，本院决定对明兴正从轻处罚，对任仪减轻处罚。根据被告人明兴正、任仪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人任仪可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任仪在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护公民的财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人明兴正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2023年11月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人任仪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王士玲审 判 员  陈西杰人民陪审员  郭献葵二〇二〇年十月二十日书 记 员  丁 潇
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3707号原告：魏敏，男，汉族，住山东省齐河县。被告：于传松，男，汉族，住山东省齐河县。被告：赵吉祥，男，汉族，住山东省禹城市。原告魏敏诉被告于传松、赵吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告魏敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告清偿原告借款本金3万元：二、请求依法判令二被告向原告支付利息5000元(以借款本金3万元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期货款市场报价利率进行计算)；三、请求贵院判令二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。因资金周转等原因，二被告于2016年8月9日向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一份。借条未约定还款日期，现原告要求被告清偿该笔借款，因此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人起诉时应当有明确的被告，本案中，原告魏敏在起诉状中所列明的被告于传松、赵吉祥的地址无法进行送达。且诉讼中原告魏敏也未提供相应补充材料确定被告于传松、赵吉祥有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏敏的起诉。案件受理费338元，全部退还给原告魏敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十月二十七日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终456号上诉人（原审被告）：上海吉嘉投资有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：周昆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江飞达物流有限公司。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈余才，该公司总经理。委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。原审第三人：平湖吉嘉华途置业有限公司。住所地：浙江省平湖市。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路园丁路口（中国建设银行股份有限公司平湖支行大楼****） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周忠兰，该公司董事长。上诉人上海吉嘉投资有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）浙0203民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海吉嘉投资有限公司上诉称：一、根据民诉法第三十三条、民诉法解释第二十八条第二款的规定及最高法（2014）民一终字第66号民事裁定书，明确认定合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷。二、本案涉及的同一合同上诉人两次向平湖法院起诉，平湖法院及嘉兴中院均是基于不动产所在地人民法院专属管辖的原则，立案受理。三、宁波中院作出的（2018）浙02民辖终758号民事裁定，认为案涉合同应适用普通管辖。这与嘉兴中院的裁定相矛盾，上诉人甚感困惑，原审裁定照抄宁波中院（2018）浙02民辖终758号民事裁定中的观点，是不尊重法律和事实。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省平湖市人民法院审理。被上诉人浙江飞达物流有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案根据《关于平湖华途物流总部园项目的投资合作协议》以及另两份《补充协议》的权利义务内容，原审法院将上述合同性质认定为土地使用权转让合同并无不当。因履行上述合同产生的纠纷，不属于不动产纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人按约支付商务酬劳500万元，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年十月二十一日书记员  麻华懿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8341号 原告:林国宾，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林文新，男，1968年6月15日出生，汉族，龙岩市龙达泵业制造有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市龙达泵业制造有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路**（福建龙州工业园区江山公路边5-4-2地），统一社会信用代码913508006719168X7。 法定代表人：林文新，董事长。 原告林国宾与被告林文新、龙岩市龙达泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国宾于2020年10月26日向本院提出撤回对林文新起诉的申请。 本院认为，林国宾以自愿放弃其诉讼权利为由向本院申请撤回对林文新的起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林国宾撤回对林文新的起诉。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄敏(代)
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5488号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地江西省南昌市东湖区福州路**,统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人:刘斌，该支行行长。被执行人：彭傑，男，1982年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2032号民事判决书于2020年7月31日向本院申请执行。本院于2020年7月31日立案执行，并向被执行人彭傑发出执行通知书，但彭傑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人彭傑下落不明，本院依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行2.35万元，截止至2020年10月30日已执行到位0元,未执行2.35万元，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月三十日书记员  王文清
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2369号申请执行人：王**，男,1990年07月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：郜苏菲，女,1991年05月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**。法定代表人：王伟。本院在执行王**、郜苏菲与安徽祥住置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司26713元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18210号上诉人（原审原告）：刘宇，男，汉族，1982年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万超，男，汉族，1989年6月2日出生，住址四川省成都市温江区，上诉人刘宇因与被上诉人万超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘宇的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50302号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金10万元并支付借款利息（以10万元本金为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月1日至实际支付之日止）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人万超未作答辩。刘宇一审诉讼请求：1.万超向刘宇偿还借款本金10万元及利息（自2015年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算逾期利息）；2.万超承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、万超应在本判决生效之日起十日内向刘宇偿还借款本金88000元及利息（以88000元为基数，自2019年7月17日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回刘宇的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提交了与被上诉人之间的通话录音资料及文字整理资料，证明2018年10月15日上诉人通过电话向被上诉人追讨10万元借款时，被上诉人的回答是“我最近真拿不出钱给你”，证明被上诉人未对借款金额10万元予以否认，间接证实了被上诉人后期支付的三笔3000元是支付借款利息，而不是偿还借款本金。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本院认为本案争议焦点有两个：一是借款本金的具体金额；二是案涉借款是否有约定借款利息。关于借款本金的具体金额问题。上诉人向被上诉人出借款项时转账支付了97000元，上诉人称自行扣除了3000元借款利息。因借款利息不得在借款本金中扣除，故上诉人提交的通话录音资料虽表明被上诉人对上诉人主张的10万元借款未予以否认，但因上诉人在借款本金中扣除利息的行为已违法了法律规定，故该行为不应得到法律的确认，案涉借款本金应认定为97000元，上诉人主张向被上诉人出借10万元本金，有违法律规定，本院不予支持。关于借款是否有约定利息的问题。根据本院前述认定的上诉人在实际出借10万元款项时已预先扣除了3000元利息的内容及被上诉人于2015年1月19日、2015年2月18日及2015年3月21日连续三个月每月均还款3000元的事实可以看出，案涉借款应是约定了借款利息，且借款利息为月息3分。一审未采纳上诉人关于案涉借款存在借款利息的主张，认定有误，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人自2015年4月1日起按照年息24%的标准支付其借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50302号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50302号民事判决第一项为：被上诉人万超应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘宇偿还借款本金97000元并支付相应的借款利息（利息以97000元本金为计算基数，按照年息24%的标准，自2015年4月1日起计至被上诉人付清款项之日止）；三、驳回上诉人刘宇的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由上诉人负担75元、被上诉人万超负担4225元；二审案件受理费2540元，由上诉人负担75元，被上诉人负担2465元。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十九日书记员 李娟（兼）
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1389号申请人：张计先，女，1963年9月19日出生，汉族，住冠县。被申请人：张晓楠，女，2002年8月7日出生，汉族，住冠县。被申请人：张金勇，男，1976年10月6日出生，汉族，住冠县。被申请人：郭延芳，女，1977年9月30日出生，汉族，住冠县。张计先与张晓楠、张金勇、郭延芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初1744号民事判决书依法立案执行，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款51000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月十二日书记员  曹玉娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11080号原告：郑州金仕开会计服务有限公司，统一社会信用代码91410100MA40X3RH3J，住所地郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路黄河南路交叉口有色地矿科研楼**。法定代表人：卢建玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许舒华，该公司员工。被告：武汉天鹅恋酒店管理有限公司郑州二七万达店，营业场所郑州市二七区大学路航海路二七万达12B座27层。负责人：朱国强。原告郑州金仕开会计服务有限公司与被告武汉天鹅恋酒店管理有限公司郑州二七万达店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州金仕开会计服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州金仕开会计服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州金仕开会计服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州金仕开会计服务有限公司负担。审判员 张 波二〇二〇年十月二十日书记员 王昭君
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12105号 上诉人(原审原告)：青岛腾林纺织有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处门村顺兴路**。 法定代表人：刘林，经理。 被上诉人(原审被告)：宋玉青，女,1971年3月3日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛腾林纺织有限公司（以下简称腾林纺织公司）因与被上诉人宋玉青劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾林纺织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系，腾林纺织公司不支付宋玉青20**年8月、9月工资；2、一、二审诉讼费用由宋玉青负担。事实和理由：腾林纺织公司实际是由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙成立的公司，各占其中的三分之一股份。腾林纺织公司经营到2019年9月30日时，因经营不善出现严重亏损，无法继续经营开始停业至今。为解决所欠职工工资问题，2019年12月30日召开职工大会。由于职工也了解企业现状，与职工达成协议，确定因公司系三人合伙成立，刘远钢、刘林各解决所欠工人的三分之一工资，剩余三分之一工资，各职工向李祥卿主张，各职工也领取了三分之二的工资并签名确认。这一协议是腾林纺织公司与宋玉青就其工资支付作出的约定，该约定不违反法律规定，应为有效协议，职工应向李祥卿个人主张所欠的剩余工资。希望二审法院明确确认该协议是否有效，如无效则宋玉青应返还已支付的工资，一审判决在未确认该协议是否有效的情况下即作出判定是错误的，请求依法改判。 宋玉青未答辩。 腾林纺织公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令腾林纺织公司不支付宋玉青20**年8月、9月工资；3.诉讼费用由宋玉青负担。 一审法院认定事实：腾林纺织公司是自然人刘林独资成立的有限责任公司。2020年1月15日，宋玉青向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决腾林纺织公司支付其工资。仲裁中，腾林纺织公司称宋玉青20**年8月1日至2019年9月30日期间确系在腾林纺织公司工作，其确实拖欠宋玉青工资1750元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月27日作出平劳人仲案字[2020]第40号裁决书，裁决：宋玉青与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；腾林纺织公司于裁决生效之日起10日内付给宋玉青工资1750元。腾林纺织公司不服该裁决，提起民事诉讼，宋玉青未起诉。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：腾林纺织公司在仲裁中提交证明一份，内容为：青岛富地泉纺织有限公司成立于2013年，法人代表李祥卿，实际由李祥卿、刘远钢、王洪贤三人合伙股份经营；2017年10月青岛富地泉纺织有限公司改用新公司腾林纺织公司，法人代表刘林，实际由刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙股份经营。证明未载明时间。腾林纺织公司在仲裁中还提交证明一份，该证明开头部分有以下内容：腾林纺织公司由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担其中三分之一，再无任何其他纠纷。按照股份刘远钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘远钢、刘林无关。后面为腾林纺织公司欠发工人8月份、9月份工资的表格及刘远钢、刘林支付工资的数额。宋玉青在签字处签字确认。 宋玉青对上述两份证据的真实性没有异议，但认为公司股东之间的问题与工人无关，应由公司支付工资，对于证明所载的内容，其不知道也没有表示同意。 一审法院认为，腾林纺织公司主张与宋玉青之间自2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系，但是腾林纺织公司承认宋玉青在其公司内工作，故其该主张，一审法院不予支持。本案争议的焦点是腾林纺织公司提供的两份证明能否证明公司债务已经转移到刘林、刘远钢、李祥卿三人名下，公司对所欠宋玉青的工资是否应当清偿。腾林纺织公司并未提交证据证明腾林纺织公司进行了清算，宋玉青对腾林纺织公司提交所载公司是刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙经营的证明不予认可。现腾林纺织公司尚未办理注销登记，且李祥卿并未到庭证实其同意公司所欠工人工资的三分之一债务转移到他的名下，并各自偿还债务，因此公司的债务并未发生转移，腾林纺织公司仍负有向宋玉青支付剩余工资的义务。腾林纺织公司提供的支付工资证明中“腾林纺织公司由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担其中三分之一，再无任何其他纠纷。按照股份刘远钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘远钢、刘林无关”的内容，属于格式条款，腾林纺织公司在制作该表格时没有特别标注已提醒相对方充分的注意，且腾林纺织公司没有提供充分证据证明宋玉青对该条款的内容表示同意，故该条款对宋玉青不发生法律效力。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、宋玉青与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、腾林纺织公司于判决生效之日起10日内付给宋玉青工资1750元；三、驳回腾林纺织公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由腾林纺织公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，宋玉青与腾林纺织公司在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系、腾林纺织公司拖欠宋玉青工资1750元的事实清楚，腾林纺织公司应当支付宋玉青欠付工资，一审对此处理正确，本院予以确认。双方就拖欠宋玉青工资是否应由李祥卿支付问题未达成书面意见，宋玉青在工资表上签字并领取工资的行为不代表其认可剩余工资应由李祥卿个人支付，腾林纺织公司作为用人单位未提交其他有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于双方之间不存在劳动关系、不应支付宋玉青欠付工资的主张不予支持。在宋玉青提供劳动后，腾林纺织公司依法、及时向宋玉青支付工资系其作为用人单位应履行的法定义务，至于其公司股东内部之间的约定不影响其对外承担法律责任，无论腾林纺织公司主张的所谓协议是否有效均不影响腾林纺织公司应承担支付职工劳动报酬的法律责任。 综上，腾林纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛腾林纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 恬
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1952号原告：孟美菊，女，1963年2月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋春梦、贾嫚玉，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘书文，男，1970年6月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，系该公司经理。原告孟美菊诉被告刘书文、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孟美菊于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟美菊的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟美菊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孟美菊负担。审判员  李艳萍二〇二〇年十月二十八日法官助理杜路军书记员宋静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25070号原告：广东穗安建设科技有限公司佛山顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良府又居委会东乐路**绿地商业中心****，统一社会信用代码91440606MA4X1HDE3F。经营者：余龙。委托诉讼代理人：李志武，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪发，广东林天律师事务所律师。被告：供澳医疗健康科技（广东）有限公司，住所地佛，住所地佛山市顺德区容桂容边居委会天河路**第**D102信用代码91440606MA54B6WBXM。法定代表人：张灿群。被告：朱文斌，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************05X。原告广东穗安建设科技有限公司佛山顺德分公司诉被告供澳医疗健康科技（广东）有限公司、朱文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在审理过程中，原告广东穗安建设科技有限公司佛山顺德分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东穗安建设科技有限公司佛山顺德分公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东穗安建设科技有限公司佛山顺德分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为804.42元（原告已预交），由原告广东穗安建设科技有限公司佛山顺德分公司负担。审判员 刘 兴二〇二〇年十月十二日书记员 陈秀婷
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初545号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人徐秋鹏，男，1987年7月出生于江苏省金坛市，汉族，大专文化，务工，户籍地江苏省常州市金坛区，现住莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］311号起诉书指控被告人徐秋鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理期间发现本案不宜适用简易程序，于同年9月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人徐秋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月20日0时6分许，被告人徐秋鹏酒后驾驶辽Ｆ×××××小型汽车，途径莆田市城厢区霞林街道荔园路与肖厝路交叉路口附近路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人徐秋鹏血样中的乙醇含量为130.52ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 在本院审理期间，被告人徐秋鹏自愿预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区霞林街道肖厝社区居委会出具证明，证实愿意对被告人徐秋鹏进行帮教。 上述事实，被告人徐秋鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，现场吹气照片，呼气酒精检测结果，当事人血样提取登记表，抽血视频截图，视频光盘，血液采集密封袋，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表及被告人徐秋鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐秋鹏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐秋鹏归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且能自愿预交罚金，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人徐秋鹏的犯罪情节、社会危害性及城厢区霞林街道肖厝社区居委会的帮教条件，对其可予适用缓刑。被告人徐秋鹏应在判决生效后十日内向莆田市城厢区社区矫正管理局报到接受社区矫正。公诉机关提出对被告人徐秋鹏判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人徐秋鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  陈秋凤 人民陪审员  林正强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2288号 原告：赖成妹，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：江汉泳（曾用名江天福），男，1948年12月23日出生，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地为福建省长汀县）。 原告赖成妹与被告江汉泳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖成妹到庭参加诉讼，被告江汉泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖成妹向本院提出诉讼请求：1、判令江汉泳支付劳务工资人民币15,000元，并支付从2020年7月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由江汉泳承担。事实和理由：2019年农历7月21日至2020年农历二月初四，江汉泳雇佣赖成妹做保姆，具体负责煮饭、打扫卫生及洗衣服。因江汉泳一直未依约定按月支付劳务工资，于2019年农历十二月二十八日向赖成妹出具《欠条》一张，并承诺于2020年农历五月底（2020年7月20日）前付清。之后，江汉泳未依约支付欠款。请求如诉判准。 江汉泳未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，江汉泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权和质证权。赖成妹主张的事实，有其提供的落款为江天福的《欠条》一张以及本院（2018）闽0821民初322号《民事判决书》查明江汉泳曾用名江天福的事实佐证，应予认定。 江汉泳雇佣赖成妹为其提供保姆服务，双方形成劳务合同关系。赖成妹提供劳务服务后，江汉泳应当支付劳务费。江汉泳未按照其出具《欠条》所认诺的欠付金额和履行期限支付劳务费，已构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，故赖成妹要求江汉泳支付所欠劳务费15,000元，并按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。江汉泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江汉泳应于本判决生效之日起十日内向赖成妹支付劳务费15,000元，并支付自2020年7月21日起至判决确定的支付之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由江汉泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邹 凯 二〇二〇年十月三十日 代书记员  李丽红 附注：本案引用的主要法律条文和执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1213号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈岁团，男，1967年3月8日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省乾县，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，于同月11日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）140号起诉书指控被告人陈岁团犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 2020年9月3日17时30分许，被告人陈岁团饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电力驱动），沿慈溪市匡堰镇高家村村道行驶至××村××号附近时，与被害人陈某家的围墙发生碰撞，造成围墙及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈岁团未取得驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶、醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车时疏忽大意，承担此事故的全部责任。经检测，被告人陈岁团的呼气酒精含量为141ｍｇ／1ＯＯｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为279ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人陈岁团如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人陈岁团已经修复受损的围墙，并赔偿被害人陈某经济损失人民币500元。 公诉机关认为，被告人陈岁团的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈岁团到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈岁团造成交通事故并负全部责任，酌情从重处罚；被告人陈岁团已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。故建议判处被告人陈岁团拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈岁团对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈岁团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈岁团犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  邹荷君
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2907号 原告：姜贤禄，男，1970年9月21日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：祝世光，男，1964年5月3日出生，汉族，住江山市。 被告：周玉萍，女，1968年4月22日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告姜贤禄与被告祝世光、周玉萍民间借贷纠纷一案中，原告姜贤禄于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜贤禄以原告在外地无法赶回开庭为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告姜贤禄撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告姜贤禄负担。 审判员  叶绿 二〇二〇年十月十三日 书记员  周瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：代和付，男，1968年11月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告代和付信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金58888.77元、利息2737.65元、违约金（滞纳金）7474.87元、其他费用3489.29元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计72590.58元（利息、违约金计算至2020年5月16日，自2020年5月17日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为36×××88，卡号：62×××82。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2018年1月5日起，被告申请万用金分期业务3笔，额度累计75000元，其中1笔分期期数均为6期，6期现金分期收取总费率5.23%；2笔分期期数均为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2020年5月16日，被告欠信用卡本金58888.77元、利息2737.65元、违约金（滞纳金）7474.87元、其他费用3489.29元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计72590.58元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月16日，被告欠信用卡本金58888.77元、利息2737.65元、违约金（滞纳金）7474.87元、其他费用3489.29元,合计72590.58元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代和付于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金58888.77元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费805元（已减半收取），由被告代和付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初555号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈强，男，1991年7月4日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬安县。2020年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人陈强犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年6月19日3时许，被告人陈强同其朋友在成都市双流区西航港珠江路泰迪熊广场林记烧烤店就餐后离开，路过隔壁“刘丫头烧烤店”时，被告人陈强以为正在该处就餐的被害人颜某等人在嘲笑自己，遂上前要求其赔礼道歉，被害人颜某等人给被告人陈强解释，随后双方发生口角纠纷。被告人陈强随即电话联系其朋友“包谷”（另处），称自己被人侮辱，请其前来帮忙。随后，“包谷”带领多名男子到现场，并在被告人陈强的指认下，持啤酒瓶、塑料凳等对被害人颜某、金某等人进行殴打，造成多人受伤。过程中，被告人陈强从店内拿了1把美工刀，将被害人金某头部划伤。经鉴定，被害人颜某眼部损伤程度为轻微伤，被害人金某头部损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈强的行为构成寻衅滋事罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。 被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈强犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止。） 二、扣押在案的作案工具美工刀1把依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 张晓凤
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4822号原告：吕培勇，男，汉族，1952年2月8日出生，住海阳市。被告：刘会光，男，汉族，1967年10月7日出生，住海阳市。原告吕培勇与被告刘会光定金合同纠纷一案，本案于2020年10月13日立案。原告吕培勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕培勇撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月二十一日书记员  于 磊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4421号原告：陈建平，男，汉族，1996年2月28日出生，住上蔡县。原告：陈水群，男，汉族，1970年9月15日出生，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。被告：栗孟南，女，汉族，1996年3月9日出生，住上蔡县。被告：姜桂花，女，汉族，1969年12月5日出生，住上蔡县。原告陈建平、陈水群与被告栗孟南、姜桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈建平、陈水群于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建平、陈水群申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建平、陈水群撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元。由原告陈建平、陈水群负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十月十日书记员 赵淑莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0106民初653号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：周贤慧、吴国金,浙江路友律师事务所执业律师。 被告：李杰，女，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李杰保证保险合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还理赔款21285.16元；2.被告向原告支付尚欠保费2059.17元；3.被告向原告缴纳违约金（以尚欠代偿款21285.16元为基数，按照贷款基准年利率24%计算，自2016年11月14日起计算至被告清偿全部债务之日止）；4、被告承担律师费1200元。本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年9月26日，被告与中国光大银行股份有限公司杭州分行签署了《个人贷款合同》，约定：被告向中国光大银行股份有限公司杭州分行借款50000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时， 被告（投保人）就该笔借款向原告投保了保证保险，以中国光大 行股份有限公司杭州分行为被保险人，与原告签署保单号为11294032600001608634的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.15%。 2014年9月26日，中国光大银行股份有限公司杭州分行按 照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2016年8月26日开始，被告再未履行合同约定还款义务。2016年11月14日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司杭州分行进行理赔，理赔金额共计21285.16元，中国光大银行股份有限公司杭州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，截止起诉，被告尚欠保费2059.17元。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师费1200元。 本院认为：被告就其借款债务向原告投保了个人贷款保证保险，因被告逾期未履行还本付息义务，原告向被保险人支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告追偿，并可要求被告支付剩余保费和违约金、律师费，但违约金标准本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21285.16元及违约金（以尚欠代偿款21285.16元为基数，按年利率12%自2016年11月14日起计算至清偿债务之日止）、律师费1200元； 二、李杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费2059.17元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由李杰负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十月十一日 书记员  周雯琪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1775号 原告：陈大勇，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山宏祥农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：徐树生，该公司执行董事兼总经理。 原告陈大勇与被告马鞍山宏祥农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈大勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈大勇撤回起诉处理。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月十八日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5068号 原告：金建国，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：孙智炼，浙江国毅律师事务所律师。 被告：石国强，男，1976年1月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告金建国与被告石国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币94200元及逾期付款利息〔以94200元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付给原告，自起诉之日起算至款项付清之日止〕；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应皮革。2015年10月15日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告94200元。 以上事实由原告提供的欠条及庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告欠付货款94200元的事实，被告理应及时支付，其久拖不付，于法无据，故对原告要求被告立即支付货款的诉请，本院予以支持。被告至今未予清偿案涉货款债务，应承担违约责任，原告诉请其支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，逾期付款利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石国强于本判决生效之日起十日内支付原告金建国货款94200元及逾期付款利息（以94200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月4日起计算至实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××6266，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十月九日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初952号原告：魏陽领，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告魏陽领与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏陽领、被告张海涛到庭参加诉讼，被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏陽领向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款9597元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津县××村从事粮食收购生意，2015年原告卖给被告小麦，经原被告结算，被告欠原告小麦款10097元。2017年11月24日，被告为原告更换成借条一份，经原告多次催要，被告支付原告500元，下欠9597元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛辩称，对原告起诉的金额无异议，但被告张海涛得慢慢偿还。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告魏陽领围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。2.证明一张，证明借条中的魏阳领与本案原告魏陽领系同一人。被告张海涛的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告魏陽领的质证意见为：对该证据真实性无异议，但认为二被告是假离婚。被告张海涛的质证意见为：对该证据的真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据。经审查，原告魏陽领提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原告魏陽领将小麦卖给二被告，2017年11月24日，被告张海涛向原告魏陽领出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到魏阳领10097元。2017年12月13日，被告张海涛偿还原告500元，剩余9597元粮食款至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，借条中的魏阳领与本案原告魏陽领系同一人，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭审中被告张海涛称原告卖粮食时是其出具的收粮条，2017年结算后向原告出具借条，收回的收粮条已经找不到了。庭前经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告魏陽领粮食款9597元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款9597元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原告、被告张海涛的当庭陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告魏陽领欠款9597元，并按照年利率6%自2020年5月8日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王启迪
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2655号原告：全红霞，女，汉族，生于1972年12月28日，住淅川县，；被告：淅川县王正食品贸易有限公司，负责人：杜九灵，1513908****地址：淅川县丹阳路北段郑湾六组108号；被告：杜九灵，系上述被告股东，被告：王志刚，系上述被告股东，；被告：张志平，女，汉族，生于1975年12月29日，住淅川县，系淅川县王正食品贸易有限公司职工。原告全红霞与被告杜九灵、王志刚、张志平、淅川县王正食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。全红霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还货款96200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近年来从事副食零售业务，因业务需要多次通过淅川县王正食品贸易有限公司业务员张志平购买康师傅方便面等副食。购买方式一般是由张志平代表被告方收取预付款，之后再由被告方向原告送货。后经结算被告方至今仍下欠原告方货款96200元货物一直未交付，经原告多次主张，被告方承诺返还该笔预付货款，但至今未返还。现为维护合法权益诉于法院，望予保护。本院经审查认为，被告张志平涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查并被逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回全红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  闫洪照二〇二〇年十月二十三日书记员  周杨子
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2616号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地桐柏县城关镇文化路中段。负责人：张伟，任董事长。委托诉讼代理人：徐晓庆，任河南桐柏农村商业银行股份有限公司吴城支行行长。被告：李春梅，女，汉族，1958年6月15日生，住桐柏县。被告：吴**俊，男，汉族，1957年12月4日生，住桐柏县。被告：李朝成，男，汉族，1959年3月12日生，住桐柏县。被告：白明琴，女，汉族，1962年4月23日生，住桐柏县。被告：陈贵芝，女，汉族，1975年12月21日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告李春梅、吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人徐晓庆、被告吴**俊、陈贵芝到庭参加诉讼，被告李春梅、李朝成、白明琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李春梅立即偿还原告借款本金340000元整及利息87362.6元，本次利息计算至2020年8月20日，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准；2、被告吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实与理由：被告李春梅向原告申请贷款，双方于2018年6月29日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款340000元整，期限两年，自2018年6月29日至2020年6月29日止，合同期内利率月息9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告李春梅对本金340000元整及利息87362.6元未予偿还。被告逾期不予偿还借款的违约行为，违反了诚实信用原则，严重的侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。原告桐柏农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了借款合同、保证合同、补充协议、自主支付申请书、送达地址确认书、担保声明、借款人及担保人承诺书、信贷业务申请书审批表、借款人及担保人身份证复印件各一份。被告吴**俊辩称，这个贷款原来是28万，在李朝成户头上，后来又转到李春梅户头上，实际借款是我用的，转约时利息都加进去了，给李朝成转约时我交了1万多的利息。这次贷款我的签名属实，但现在没有能力还，请求原告减免利息，这个钱我慢慢还。被告吴**俊未向法庭提交证据。被告陈贵芝辩称，签名属实，是吴**俊让我签字的，说让我去吴城信用社签名，让我担保。我不应该还，也没有能力还。被告陈贵芝未向法庭提交证据。被告李春梅、李朝成、白明琴未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月29日，被告李春梅向原告桐柏农商银行下属吴城支行申请借款340000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2018年6月29曰至2020年6月29日止，贷款月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝与原告签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任，保证范围包括本金、利息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告李春梅、吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝（乙方）与原告（甲方）签订《补充协议》，约定：“司法机关也可以按照乙方签字留存的《送达地址确认书》载明的联系地址和联系方式，向乙方发送相关法律文书。无人签收或者乙方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达乙方之日。”“在债权债务纠纷进入诉讼或者仲裁程序后，则乙方必须以书面形式告知审理（受理）机关。否则，按照乙方原来签字留存的《送达地址确认书》载明的联系地址和联系方式发出的通知以及其他文书，即使乙方没有收到，仍然视为送达乙方”。合同签订后，原告向李春梅支付340000元。贷款到期后，五被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，原告桐柏农商银行下属吴城支行与被告李春梅签订的个人借款合同及该行与被告吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝签订的《保证合同》、《补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，双方均应依法履行合同义务。被告李春梅未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。被告吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝应按约定承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春梅于本判决生效之日起十日内，向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金340000元，并自2018年6月29曰至2020年6月29日按借款本金340000元、月息9.6‰计付利息；自2020年6月30日至借款本金340000元付清之日按月息14.4‰计付利息；被告吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，由被告李春梅、吴**俊、李朝成、白明琴、陈贵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年十月二十七日法官助理杨志玲书记员王依
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3819号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：李兴文，男，1986年4月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。招商银行股份有限公司信用卡中心与李兴文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7040号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李兴文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46959.75元、支付截至2019年2月25日的利息12256.30元、账单分期手续费99元、截至2016年12月31日的滞纳金24918.54元，嗣后利息以46959.75元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因李兴文未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李兴文发出限制消费令，限制被执行人李兴文高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初138号原告:康海英，女，1979年7月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所律师。被告：秦爱民，男，1952年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王**宇，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘神阳置业有限公司，住所地河南省商丘市北海路与华夏路交叉口南400米路东，统一社会信用代码9141140058437091XH。法定代表人：吴延福，该公司经理。原告康海英与被告秦爱民、王**宇、商丘神阳置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案,并于10月15日向原告送达《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费,到期不交按自动撤诉处理。截止至2020年10月23日,原告未缴纳上述案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。康海英在收到预交案件受理费通知书后，未在七天限定期间内预交案件受理费，应由其承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定,裁定如下:本案按原告康海英撤诉处理。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十月二十四日书记员  鹿国旗
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终11108号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晓东，男，1987年7月4日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称工行北大街支行）因与被上诉人郭晓东信用卡纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行北大街支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭晓东向工行北大街支行偿还牡丹信用卡透支本金48477.01元、违约金4437.43元、利息6792.97元（上述利息、违约金暂计至2019年9月2日，共计59707.41元。2019年9月3日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费由郭晓东承担。一审法院认定事实：2017年4月11日，郭晓东在工行北大街支行处办理牡丹信用卡，郭晓东向工行北大街支行提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）（甲方为郭晓东、乙方为中国工商银行股份有限公司西安北大街支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《领用合约》内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第3.1条约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.2条约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第3.4条约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，郭晓东确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。工行北大街支行于办理当日向郭晓东发放了主卡卡号为XXXXXXXXXXXX6548、副卡卡号为XXXXXXXXXXXX9353的牡丹信用卡。根据工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示，截止2020年4月17日，郭晓东尚欠透支本金48477.01元、利息13906.96元、违约金4937.43元。此后郭晓东未再使用该信用卡消费，也未偿还透支本金。审理中，一审法院释明工行北大街支行提交郭晓东逾期还款从违约发生之时至2020年4月17日的违约金计算过程的相关凭据，工行北大街支行至今未提交。一审法院认为郭晓东在工行北大街支行处填写《牡丹卡快速办理申请书》，办理信用卡，双方应当依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定履行各自义务。郭晓东向工行北大街支行申领信用卡时已明确表示知悉并理解合约的内容，双方之间的信用卡合同关系成立并有效，郭晓东未按期向工行北大街支行偿还透支本金，构成违约，应承担违约责任。关于违约金、利息的计算问题。双方在领用合约中对透支利息及违约金的计算方法进行了明确的约定，郭晓东抗辩工行北大街支行依据该约定主张的利息及违约金过高。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定。信用卡章程中对透支利率约定为日万分之五，年利率约为18.25%，每期（月）违约金为最低还款额未还部分的5%，利息和违约金标准相加已明显超过年利率24%。工行北大街支行经一审法院释明后，未提交证据证明郭晓东逾期还款从违约发生之时至2020年4月17日的违约金计算过程，故对其违约金之主张，一审法院不予支持。关于借款本金截止2020年4月17日为48477.01元，郭晓东在庭审中予以认可，一审法院予以支持。关于利息，工行北大街支行按照信用卡章程约定透支利率为日万分之五，计算截至2020年4月17日的利息为利息13906.96元，2020年4月17日之后的利息按照信用卡领用合约和章程约定的计息标准计算，该主张不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决：一、郭晓东于一审判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金48477.01元，并支付利息（截至2020年4月17日的利息为13906.96元，2020年4月17日至实际清偿之日止的利息，以本金48477.01元为基数，按照《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其他诉讼请求。上诉人工行北大街支行向本院提出上诉请求：1.撤销西安市莲湖区（2020）陕0104民初2138号第二项判决，依法改判支持上诉人关于要求被上诉人偿还违约金的请求。2.本案上诉费由被上诉人郭晓东承担。事实与理由：1.《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》所规定的调减主体是总计超过年利率24%的部分利息、复利、罚息、违约金。而一审法院仅支持上诉人年利率18.25%的透支利息部分，仍有最少年利率5.75%的违约金未予支持，属适用法律错误。2.一审中，上诉人已经提交了透支利息及违约金的收取规定。被上诉人郭晓东仅提出透支利息及违约金过高，并未提供任何相关证明资料。而一审法院要求上诉人提供本应由被上诉人郭晓东提供的证明其认为透支利息及违约金过高的证据材料，加重了上诉人的举证责任。被上诉人郭晓东经本院传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：被上诉人郭晓东是否应当支付上诉人工行北大街支行按年利率5.75%计算的违约金。本院认为，信用卡章程中对透支利率约定为日万分之五，年利率约为18.25%，每期（月）违约金为最低还款额未还部分的5%，利息和违约金标准相加已明显超过年利率24%。上诉人工行北大街支行提交的被上诉人郭晓东利息计算明细表无法区分违约金中超过年利率24%的部分，故对于上诉人工行北大街支行的上诉理由本院不予采信。综上所述，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由中国工商银行股份有限公司西安北大街支行负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年十月二十二日  法 官助 理  郭 如 成书 记 员  刘   璐1
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初180号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人李跃，男，1990年4月21日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省合江县。捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同年7月2日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师,执业证号：1510421511315824。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李跃犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人李跃及其辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年5月24日16时许，被告人李跃翻窗进入本市东区新宏路刘某家中，盗走放在客厅茶几上的ＶＩＶＯＸ21手机一部（价值人民币653元）。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。 2、2020年5月26日1时许，被告人李跃翻窗进入本市东区新宏路汪某家中，盗走沙发上两个女式包内的现金人民币2104元。赃款用于生活开销。 3、2020年6月11日12时许，被告人李跃撬门进入本市东区新宏路姜某家中，盗走客厅电视柜上的现金人民币232元以及房门钥匙、小区门禁卡。赃款用于生活开销，钥匙等物品被丢弃。 4、2020年6月20日3时许，被告人李跃撬门进入本市东区新宏路喻某家中，盗走客厅沙发上男式包内的现金人民币1300元，并使用喻某的手机通过微信绑定的银行卡为其“波克城市”游戏账号充值人民币698元，赃款用于生活开销。 案发后，被告人李跃家属代为赔偿上述被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李跃以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币4987元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李跃归案后自愿认罪认罚，其亲属代为赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，建议本院对被告人李跃判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过，搜查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，发还清单，证人罗某、赵某的证言，被害人刘某、汪某、姜某、喻某的陈述，被告人李跃的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料，户籍证明，谅解书及收条等证据证实。 被告人李跃对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见:1.案发后，李跃如实供述其罪行，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书；2.李跃亲属代为赔偿上述被害人经济损失，并取得谅解；3.被告人李跃系初犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李跃以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币4987元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李跃犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李跃的辩护人提出案发后，李跃如实供述其罪行，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。其辩护人提出李跃的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见属实，量刑时酌情从轻处罚。其辩护人还提出李跃系初犯的辩护意见，本院认为，李跃多次实施盗窃，不属初次犯罪，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人李跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 先元彬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨会茗 书 记 员 张攀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。