wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1224行审58号申请执行人溆浦县卫生健康局,地址溆浦县卢峰镇幸福街**。法定代表人左伯坤，局长。被执行人梁忠明，男，1992年7月8日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。被执行人赖林英，女，1992年4月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市赣县。申请执行人溆浦县卫生健康局于2020年11月9日申请强制执行梁忠明、赖林英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2020]X7号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人梁忠明、赖林英于2019年10月20日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生健康局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2020年1月17日对被执行人梁忠明、赖林英作出的溆浦县征决[2020]X7号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费90352元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人梁忠明、赖林英合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2020年10月20日向被执行人送达了溆浦县征催告[2020]X7号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2020]X7号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人梁忠明、赖林英社会抚养费90352元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  贺 蕾审判员  王 勇二〇二〇年十月十二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13209号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：重庆海尔家电销售有限公司太原分公司，营业场所山西综改示范区。负责人：李华刚。被告：重庆海尔家电销售有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：李华刚。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告重庆海尔家电销售有限公司太原分公司、重庆海尔家电销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年10月18日以重复立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年十月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9854号 原告：樊治金，男，1958年12月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田忠强，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：乔明江，男，1987年7月24日生，汉族，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。 原告樊治金与被告乔明江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月19日原告樊治金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下： 本院按原告樊治金撤诉处理。 案件受理费45元（已减半收取），由原告樊治金承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2700号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖光明，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县***********，公民身份号码：512************750。1994年4月20日因盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑一年；1995年11月2日因犯逃脱罪被云阳县人民法院判处拘役二个月；因强奸罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑七年，2002年5月22日释放；2008年11月15日因破坏公用电信设施罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2016年11月23日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日被羁押次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2291号起诉书指控被告人肖光明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉；被告人肖光明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月27日1时许，被告人肖光明到东莞市***********出租门口盗窃被害人徐某的一辆雅迪牌电动车（价值约2000元）。2020年5月27日5时许，被告人肖光明到东莞市***********口盗窃被害人李某的一辆电动三轮车。破案后，起回该电动车，鉴定价值2050元。2020年5月29日，被告人肖光明被公安机关抓获归案，肖光明归案自愿认罪认罚。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，起回的电动车等物证，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，证人叶某敬等人的证言，被害人李永亮等人的陈述，被告人肖光明的供述等等证据；并据此认为被告人肖光明无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖光明系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人肖光明有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖光明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖光明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对肖光明定罪处罚，本院予以支持。肖光明当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。肖光明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,肖光明多次被判处刑罚，不知悔改，主观恶性大，该量刑建议明显过轻，本院不予采纳。视被告人肖光明的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖光明自本判决生效之日起三十日内退赔被害人徐碧林人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 陈永钏二〇二〇年十月十六日法官助理 刘建舜书 记 员 黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2705号原告：湖北顺丰物业服务有限公司。住所地：建始县业州镇南山路**。统一社会信用代码：91422822058113833A。法定代表人：宋发金。被告：朱超帆，男，生于1999年9月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告湖北顺丰物业服务有限公司诉被告朱超帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告湖北顺丰物业服务有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北顺丰物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许湖北顺丰物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖北顺丰物业服务有限公司负担。审判员  贺友军二〇二〇年十月二十八日书记员  杜向阳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3223号原告：闫现伦，男，汉族，1962年7月3日生，住河南省登封市。被告：燕松乾，男，汉族，1953年10月5日生，住河南省登封市。原告闫现伦与被告燕松乾侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫现伦、被告燕松乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫现伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，将原告的厨房排烟筒恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居，原告房屋坐北朝南位于西侧，被告房屋坐北朝南位于东侧，两家房屋之间有30厘米的风道。原告房屋在1997年建成1层上房三间，东厢房3间，厨房位于东厢房最南间，2007年在一层基础上进行扩改建，现上房3层，西厢房3层，南厢房3层，东厢房3层。被告房屋在1999年左右建成1层房屋，上房三间，南厢房3间，东厢房3间，至今没有扩改建。原告厨房排烟筒朝向东墙风道，自1997年房屋建成一直持续至2019年4月份。2019年4月份初，被告多次将原告烟筒破坏，并将东厢房东墙出烟口用旧衣服堵塞。经村委多次调解，原告在2019年4月中旬将厨房排烟筒用管道紧贴原告东厢房墙壁延伸到3楼房顶，使厨房油烟从3层房屋屋顶上方排出，两家相安无事。2020年6月26日下午，被告私自将原告厨房排烟筒破坏，原告拨打110报警，警方出警后，让保持现状，等村委调解处理。村委经过多次协调，但被告拒不到场接受调解，原告厨房排烟受到影响，家庭生活受到严重伤害。村委、派出所、中岳办事处司法所均建议原告走法律途径解决。现特向贵院提起诉讼，望贵院支持为盼。被告燕松乾辩称，原告所说不属实，是被告把原告的烟囱弄掉了，弄烂了，但被告认为该烟囱管子100元也不值。被告认为该30厘米的风道是公家的地方，双方都不能占用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻居，原告房屋坐北朝南位于西侧，被告房屋坐北朝南位于东侧，两家房屋之间有30厘米的风道。原告的厨房排烟筒朝向东墙风道，自1997年房屋建成一直持续至2019年4月份。2019年4月中旬因排烟筒问题双方经村委调解后，原告将厨房排烟筒用管道紧贴原告东厢房墙壁延伸到3楼房顶，使厨房油烟从3层房屋屋顶上方排出。2020年6月26日下午，被告将原告厨房排烟筒破坏，原告厨房排烟受到影响，现原告要求被告将出烟筒恢复原状，使原告厨房能够正常排烟，故原告提起诉讼。本院认为，根据原、被告所在村子的实际情况，结合该村房屋的建筑结构可知，邻居之间存在风道，村民利用风道进行厨房排烟的现象非常普遍，且根据房屋结构，风道西侧房屋的厨房若要进行排烟只能通过东侧的风道，故该村普遍存在风道排烟的情况，因此本着友好睦邻的原则，被告应当体谅原告厨房排烟的现实局限性，且原告为了减少排烟对被告产生的影响，已经将排烟筒顺着自家东墙往上延伸使烟从楼顶排出，且烟筒属于原告的私有财产，被告私自进行破坏应承担相应责任。现原告要求被告将其排烟筒恢复原状，但原告并未提供相关证据证明其烟筒的原状，也未提供能证明其烟筒价值的相关证据，故在其烟筒原状不明、价值未知的情况下，对于原告要求被告将烟筒恢复原状的诉求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告闫现伦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫现伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年十月二十二日书记员  周梦雅
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初176号原告周勇，男，汉族，1983年3月4日出生，住址：四川省资阳市安岳县横庙乡。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。法定代表人何友生，区长。委托代理人徐涛，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告周勇因与被告重庆市巴南区人民政府（简称区政府）规划行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月21日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周勇、被告区政府的委托代理人徐涛、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区政府于2019年11月13日向原告作出巴南府制止字（2019）第0074号关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告，认定周勇存在在界石镇金鹅村46社修建违法建（构）筑物的行为，重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规自局）向周勇送达限期消除在建违法建（构）筑物的通知后，周勇逾期未自行消除，故决定实施强制消除在建违法建（构）筑物。并交代了复议权和诉权。原告诉称，2019年8月，原告在界石镇金鹅村46社修建钢架结构房屋，作为附属设施管理用房。后原告向巴南区农委、巴南区界石镇政府申请备案审批，但被告于2019年11月13日强制拆除原告的违法建筑设施。其行为违反强制法的相关规定。故请求撤销被告作出的巴南府制止字（2019）第0074号关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告，并承担本案诉讼费。被告区政府辩称：一、被告具有作出本案被诉行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条以及《重庆市查处违法建筑若干规定》第2条，第9条第（2）项之规定，对拒不停止建设的，区县人民政府有权查封施工现场或者责成有关部门采取强制措施强行制止直至消除在建违法建筑。因此，在原告逾期并未自行消除在建违法建筑的情形下，被告具有作出本案被诉行为的法定职权。二、被告作出本案被诉行为认定事实清楚、证据充分，程序符合法律规定。巴南区规自局经过调查、认定原告未进入规划审批程序，未办理相关审批手续修建的在建建（构）筑物属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第2条规定的违法建筑，依法根据《重庆市城乡规划条例》第74条、75条以及《重庆市查处违法建筑若干规定》第4条、第9条之规定，作出巴南规资停字（2019）第30号《责令停止违法建设通知书》，责令原告立即停止违法行为，在通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑，与此同时告知界石镇政府予以监管。因原告未自行拆除在建违法建筑，巴南区规自局提请被告根据《重庆市城乡规划条例》第75条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第9条、第12条的规定强制消除在建违法建筑。被告根据巴南区规自局的请示作出《关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告》符合《重庆市查处违法建筑若干规定》、《重庆市城乡规划条例》的相关规定，事实清楚、证据充分。被告在在建违法建筑现场张贴、宣读公告并拍照、录像为证，符合《重庆市查处违法建筑若干规定》第16条的规定，程序合法。综上所述，原告起诉于法无据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交并举示以下证据：证据1、《询问笔录》；证据2、《现场勘测笔录》；证据3、《责令停止违法建设通知书》（巴南规资停字（2019）第30号）及送达回证；证据4、《违法建设现场监管通知书》（巴南规资监管函[2019]30号）及送达回证；证据5、执法人员执法证件。证据1-5拟证明经调查、核实原告未办理审批手续修建的建构筑物属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第2条规定的违法建筑，巴南区规自局依法作出《责令停止违法建设通知书》并责令原告自行消除在建违法建筑。证据6、重庆市巴南区规划和自然资源局关于强制消除在建违法建（构）筑物的请示（巴南规资文[2019]118号）及附件；证据7、《重庆市巴南区人民政府关于强制消除在建违法建筑的公告》（巴南府制止字(2019)第0074号）；证据8、张贴照片及视频；证据9、送达回证。证据6-9拟证明因原告未自行消除在建违法建筑，被告根据巴南区规自局的请示依法作出《关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告》。原告对证据1、2、3、8、9无异议。对证据4-6不清楚，询问人员当时并未出示证件。对证据7有异议，2019年11月13日公告当天便拆除，违法了法定程序。原告未当庭举示证据。经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年8月，原告在界石镇金鹅村46社搭建了钢结构约60平方米。2019年9月3日巴南区界石镇国土所对该建筑物进行了勘测。2019年9月4日，巴南区规自局界石所对周勇正在搭建的钢结构建筑物进行了调查询问。原告认为其搭建行为合法，目的是修建管理用房，建筑物的搭建尚未完工。同日巴南区规自局向周勇发送了《责令停止违法建设通知书》，要求其停止违法建设行为，并自行消除在建违法建筑。并告知了陈述申辩权。2019年9月5日，巴南区规自局向巴南区界石镇政府发送《违法建设现场监管通知书》，要求巴南区界石镇政府采取切实有效措施防止违法建设行为继续进行。2019年9月9日，巴南区规自局向区政府提出请示，提请区政府作出强制消除该在建违法建（构）筑物决定。2019年11月13日，区政府作出本案强制消除在建违法建（构）筑物的公告，并将公告送达原告。本院认为，本案原告在未取得任何审批手续的情况下，实施在集体土地上搭建钢结构行为。巴南区规自局发现后，经调查，认定其搭建行为违法，在告知原告法律后果、拟处理意见及陈述申辩权后，作出责令停止违法建设通知。在原告未依照通知规定，自行消除违法建（构）筑物情况下，巴南区规自局依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第9条之规定，报请区政府作出强制消除在建违法建（构）筑物决定。区政府根据巴南区规自局的请示作出涉案公告并送达原告。该公告明确，“根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第（二）项的规定，本机关依法实施强制消除在建违法建（构）筑物。你单位（个人）依法享有陈述和申辩的权利。”而《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第（二）项赋予巴南区政府的职权是：责成乡镇人民政府、街道办事处查封施工现场或者强行制止直至消除在建违法建筑。显然，巴南区作出的公告仅是告知原告其拟采取的行为，同时，该公告还赋予原告陈述、申辩权，由此可见，该公告仅仅是一个程序性告知行为，即被告巴南区政府通过公告的方式告知原告其拟依法责成界石镇政府对涉案违法建筑采取强制措施，直至消除违法建筑，但并非最终的处理决定。尽管区政府在该公告后，告知原告对该公告不服，可以提起行政诉讼和行政复议，但诉权和复议权并非由行政机关的法律文书所赋予，而是由法律所赋予。区政府对一个程序性行政行为告知当事人诉权和复议权显属不当。综上，由于本案被告巴南区政府作出的公告内容属于程序性行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起，十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  谭 彬人民陪审员  张 燕二〇二〇年十月八日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保373号申请人：张兴旺，男，1964年1月13日出生，汉族，系山东圣泽律师事务所律师，住汶上县。被申请人：杨永田，男，汉族，1963年5月6日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人张兴旺于二○二〇年十月十二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨永田名下银行40万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张兴旺的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永田名下银行40万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费2520元,由申请人张兴旺负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月十五日书记员  卢 硕
山东省滕州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0481执保1428号 申请人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，地址滕州市清河路**，统一社会信用代码为91370481869899016H。 负责人：王**建，该行行长。 被申请人：滕州市陆个陆商贸有限公司，，住所地滕州市柴胡店镇统一社会信用代码为91370481358636716Y。 法定代表人：刘宝霞，该公司经理。 被申请人：刘宝霞，女，汉族，1968年6月9日出生。 被申请人：黄士德，男，汉族，1966年9月21日出生。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人滕州市陆个陆商贸有限公司、刘宝霞、黄士德金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6554民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人滕州市陆个陆商贸有限公司、刘宝霞、黄士德银行存款545000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 岩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘宝霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9073号 原告：王振，男，1991年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张艳红，女，1985年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告王振与被告张艳红房屋租赁合同纠纷一案中，原告王振于2020年10月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告王振自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王振撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王振负担。 审判员 徐 品 二〇二〇年十月二十九日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1336号 申请人：赵宝丽，女，1982年10月27日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：付加芹，女，1986年3月16日出生，汉族，居民，住费县。 申请人赵宝丽因诉前财产保全于2020年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人付加芹驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以保全（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人付加芹驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以保全予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 邵 月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1973年11月7日出生，汉族， ，现住河北省秦皇岛市昌黎县 2室。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某2，男，1949年9月30日出生，汉族， 昌黎县交通局运输管理站退休干部，现住河北省秦皇岛市昌黎县东山新天地南 区1号楼3单元1702室。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某2赡养纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019 ）冀03民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某1申请再审称，第一、被申请人本人有远高于河北省城镇居民人均消费性支付的固定收入和医保 ，确实不属于需要法定赡养给付赡养费的情形，一审法院判决给付300元生活费、二审法院改判400 元赡养费的判决内容确实于法无据、适用法律错误。第二、二审未经质证认定被申请人体弱多病且存在债 务不是客观情况且缺乏证据证明该事实。 第三、探视行为涉及人身自由权，不适宜法律的强制调整。第四 、被申请人所陈述的情况不客观事实且缺乏证据支持，申请人确有证据证明不存在不赡养被申请人的情况 —2— 。第五、申请人家庭因为疾病等原因生活并不宽裕，请求高院予以考虑。请求撤销一、二审判决，依法再 审改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为， 在父母年老体弱、丧失劳动能力且无其他生活来源的情况下，作 为成年子女对父母有法定的赡养义务。本案中，刘某2虽每月有退休金收入，但其已 七十高龄，刘某1作为其子，应在自己能力范围内对父亲尽赡养义务，给付适当的生活 照料费用，综合考虑刘某2的收入支出情况，刘某1的收入及负担情况，原审法院酌定 刘某1应给付刘某2赡养费每月400元并无不当。尊老爱幼系中华民族的传统美德，也 是法律赋予赡养人的义务，刘某1除应在经济上给予刘某2扶助外，还需要在精神上对 老人进行关心、关怀与照顾，结合本案双方当事人的实际情况，原审法院确定刘某1以 合理的方式每月探视刘某2一次，给予刘某2精神上的抚慰，并无不妥。刘某1的再审申 请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 —3— 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘亚楠
甘肃省泾川县人民法院刑事判决书（2020）甘0821刑初67号公诉机关泾川县人民检察院。被告人唐某1，户籍地陕西省西安市灞桥区，住西安市灞桥区。辩护人杨某，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2020）56号起诉书指控被告人唐某1犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。被害人郭某1向本院提起附带民事诉讼，后于2020年9月21日撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人唐某1及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月27日18时许，贾某驾驶翻斗车转运砂石过程中被唐某1、唐某2截停在泾川县泾明乡吊堡子村银桥商店附近，后郭某1、郭某2、武某、贾某与唐某1、唐某2争吵厮打在一起，唐某1持一块石头将郭某1嘴部打伤，郭某2、武某、贾某将唐某2打伤。郭某1的伤情经鉴定为轻伤二级。被告人唐某1的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人唐某1系初犯，建议判处六个月至一年有期徒刑。被告人唐某1辩称其在自卫过程中致郭某1受伤，属于民事侵权行为。辩护人杨某辩称：一、被告人唐某1的行为属于正当防卫。从双方参与打架的人数看，对方四人，唐某1一方二人，处于劣势，在被人殴打时采取了防卫行为。二、如果合议庭认为唐某1的行为构成故意伤害罪，量刑时应当考虑以下情节：初犯、赔偿了被害人经济损失取得了谅解、犯罪情节较轻、有悔罪表现。经审理查明，被告人唐某1与被害人郭某1在合作经营泾川县泾明乡诚鑫砂石厂过程中发生纠纷。2015年9月27日18时许，贾某受郭某1、武某之托驾驶翻斗车从诚鑫砂石厂装载砂石向外转运，途经泾川县泾明乡吊堡子村银桥商店附近，被被告人唐某1及其弟唐某2截停，贾某与唐某1、唐某2发生口角，贾某打电话叫来了郭某1、郭某2、武某，双方争吵厮打在一起，郭某1、唐某2、唐某1均受伤。唐某1与郭某1厮打过程中，唐某1持一块石头将郭某1嘴部打伤。郭某1在庆阳市和盛医院治疗，被诊断为上唇、右眼眉弓处皮肤挫裂伤。唐某1在庆阳市中医医院门诊治疗，被诊断为前额部软组织挫伤、多部位软组织挫伤。唐某2在庆阳市中医医院治疗，被诊断为肋骨骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折，外伤后头痛。2015年10月21日，经泾川县公安司法鉴定中心鉴定，郭某1人体损伤程度符合轻伤二级；唐某2人体损伤程度符合轻伤二级；唐某1人体损伤程度符合轻微伤。审理中，附带民事诉讼当事人于2020年9月17日达成和解协议，被告人唐某1赔偿被害人郭某1经济损失4000元，取得了谅解。被害人郭某1于2020年9月21日撤回附带民事诉讼。上述事实，有经当庭举证质证的物证石头；书证立案决定书、受案登记表、受案回执、移送案件通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、户籍证明、前科证明、病历、和解协议、收条、谅解书；证人王某1、王某2、王某3、白某、唐某2、武某、郭某2、贾某的证言；被害人郭某1的陈述；现场检查笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人唐某1的供述与辩解；视听资料讯问同步录音录像等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人唐某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人唐某1及其辩护人关于唐某1的行为属于正当防卫的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人唐某1系初犯，犯罪情节较轻，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 王有贵人民陪审员 张 波人民陪审员 晁红印二〇二〇年十月二十日（法官助理 邓 茜书记员 冯 晨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8190号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张兵，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告张兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款182076.71元（截止2020年5月7日，欠款本金109861.04元，利息26141.36元，费用46074.31元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张兵自2012年1月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××56、62×××44。截至2020年5月7日，累计欠款共计人民币182076.71元未给付，原告自2018年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。 案经送达，被告张兵未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月9日，被告张兵向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡一张，卡号为62×××56、62×××44，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告张兵在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 被告在办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月7日拖欠原告本金109861.04元，利息26141.36元，违约金46074.31元。 本院认为，被告张兵向原告申领信用卡，信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金109861.04元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月7日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告张兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109861.04元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月7日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 毓
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3937号 原告:徐某,男,1952年2月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。 被告:王某,女,1963年9月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。 原告徐某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某及其委托诉讼代理人查芹芳、被告王某及其委托诉讼代理人王勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求:1、判令王某返还彩礼款16800元;2、本案诉讼费用由王某负担。事实和理由：××××年××月××日,徐某与王某在铜陵市铜官区民政局登记结婚,2018年5月17日离婚。结婚当天，徐某取款5900元给王某购买衣物，但实际王某和自己两人仅购买几百元的衣物；后王某又要求自己将整存整取的存款9000元取出购买床上用品，其取出后交付给王某，但实际并未购买。当天还给付王某亲属红包计1900元。婚后，徐某生活在王某家，因王某嫌弃其年龄大工资少，经常发生争执,严重时王某整夜不归,生活上也不照顾徐某,因徐某的工资卡在王某处,徐某举目无亲，为了生活甚至捡拾破烂维持生活。经过这段婚姻,徐某精神受到很大的伤害被迫住院，导致徐某生活困难。 王某辩称：徐某的诉求无事实和法律依据。结婚当天，徐某给其购买衣服属实，两人共购买衣物大约2-3千元左右，款是徐某自己支付。另外购买一张新床是徐某给钱的，徐某另给其亲戚红包大约800元左右。其没有收到徐某的现金14900元。徐某给其购买衣物以及支付其亲戚的红包，不属于彩礼，徐某无证据证明给付彩礼，请求法院驳回徐某的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2017年，徐某与王某认识；××××年××月××日，双方在铜陵市铜官区民政局办理结婚登记,婚后至王某户籍地居住。2018年5月17日，双方协议离婚。离婚协议书载明：双方无共同房产、存款，各自的生活物品、衣被归各自所有。结婚当日，徐某从其在中国建设银行个人活期储蓄账户提取现金5900元，另提取2019年8月11日到期的整存整取存款9000元。 本院认为，所谓彩礼，是根据地方习俗，以结婚为目的，于婚前支付一方财物的行为。本案中，徐某在与王某结婚当天提取存款14900元属实，王某承认当天徐某给其购买衣物及新床、给付亲戚红包的事实，否认收到徐某14900元现金，徐某向法庭提交的证据不能证明14900元已交付王某。即使徐某给付王某钱款的事实存在，根据徐某陈述的用途，给王某购买衣物、给王某亲戚红包是徐某为增进夫妻感情对王某以及王某亲戚的赠予，购买床上用品是置备婚后日常生活用品的费用，三笔款项均不属于彩礼范畴。徐某主张返还彩礼16800元，缺乏事实和法律根据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 本案受理费减半收取110元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  童友霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋家乐 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初928号 原告：宫瑞建，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 被告：宫建新，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 宫瑞建与宫建新分家析产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宫瑞建于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宫瑞建撤诉。 案件受理费50元，由宫瑞建负担。 审判员  腰二春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 楠 ——
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执恢180号 申请执行人:吕红梅 被执行人：杨金超 申请执行人吕红梅与被执行人杨金超合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁1623民初900号民事判决书已发生法律效力,被执行人杨金超未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人吕红梅向本院申请恢复执行，申请执行标的13164元。本院受理后,依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2020）鲁1623执恢180号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2119号之十 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，地址：黑龙江省肇源县古恰镇。 法定代表人：刘海燕，该行行长。 被执行人：李春宝，女，1972年5月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行与李春宝金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份公司古恰支行同意以第二次流拍价格2162196元接受被执行人李春宝所有的位于肇源县肇源镇房权证号为肇源镇字第××号、肇源镇字第YF00008124两处房产，在执行过程中将被执行人李春宝名下的中国银行、中国建设银行、财付通账户内共计184779.04元扣划至肇源县人民法院涉案往来款账户，共抵偿本案执行款2346975.04元，未执行到位916035.74元，因被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执2119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年十月十九日 书记员  李欣祥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0326行审32号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合执法局，住所务川仡佬族苗族自治县大坪街道九天社区新体育馆，统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，局长。委托代理人：邹继，该局办案人员。被申请执行人：刘汪**，男，1975年4月23日出生，苗族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称务川综合执法局）于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月24日作出的（2019）务综决04字第133号行政处罚决定书。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川综合执法局作出的（2019）务综决04字第133号行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年9月，被申请人刘汪**在务川中学旁果木塘组租用他人商铺后，在未办理营业执照和食品经营许可证的情况下，从事餐饮服务活动，主要经营冷饮奶茶、稀饭等，因被申请人未建立销售台账，无法计算货值金额和违法所得。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，已构成违法。为此，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及参照《遵义市综合行政执法局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2019年12月24日制作并向被申请人送达了（2019）务综决04字第133号行政处罚决定书，决定对被申请执行人行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为；2、处罚款人民币5000元，上缴国库。被申请执行人在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川综合执法局遂于2020年9月17日向本院申请执行。本院认为：申请执行人务川综合执法局作出的（2019）务综决04字第133号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2019）务综决04字第133号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  向志成审判员  李玲玲审判员  穆 进二〇二〇年十月十二日书记员  刘妮娜
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执785号之三 申请执行人：郜勇占，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：李扬，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：樊聚涛，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人郜勇占与被执行人李扬、樊聚涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出（2018）冀0528民初2743号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件诉讼费235元、执行费302元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月6日向被执行人李扬、樊聚涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李扬、樊聚涛履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人李扬、樊聚涛未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2020年9月10日作出(2020)冀0528执785号执行决定书、限制消费令，决定将被执行人李扬、樊聚涛依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。于同日作出（2020）冀0528执785号决定书，决定对被执行人李扬、樊聚涛各拘留15日，因未找到被拘留人，未能实施拘留。于2020年7月9日作出（2020）冀0528执785号执行裁定书，裁定冻结了被执行人名下银行账户，于2020年7月13日作出（2020）冀0528执785号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人名下机动车辆。另，本院对被执行人李扬、樊聚涛银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村委会进行了财产调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴园园
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再17号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族， 住余姚市。 原审被告：沈荣丰，男，1978年12月3日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告沈荣丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）浙0281民初2383号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100135号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）浙0281民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维、原审被告沈荣丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：有新的证据证明原审原告与原审被告之间没有真实的借贷关系，实际出借人系案外人沈炬锋、章权，原审原告仅出面诉讼，与原审被告之间并无其他往来；且案涉借款出借时有预扣利息等行为，原审原告的行为构成虚假诉讼，建议本院再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该两人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。 原审被告沈荣丰未作陈述。 原审原告张金维原审提出的诉讼请求：原审被告归还原告借款6000元。本院原审认定事实：2016年11月17日，原审被告向原审原告出具借条，载明向原审原告借到现金6000元。后原审被告未予归还，原审原告据此向法院起诉。本院原审判决：原审被告沈荣丰归还原审原告张金维借款6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请原审原告为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。2016年11月17日，原审被告向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额6000元的借条。原审原告持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持原审原告的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、原审原告、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定诈骗罪成立，并依法作出了判决。以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对原审原告与沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初2383号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，案涉款项并非由原审原告出借给原审被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。原审原告持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。根据本案情形，原审原告不到庭参加诉讼不能按撤诉处理；原审被告不到庭应诉，不影响本院依法审判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初2383号民事判决；二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  张鲁平
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2161号 原告杨崇义，男，汉族，1977年6月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1987年6月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告魏德安，男，汉族，1990年2月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席） 原告杨崇义诉被告魏德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇义的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告魏德安经公告传唤期满后未到庭，本案现已审理终结。 杨崇义向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏德安立即偿还借款人民币30000元，并按月息1%支付自2017年12月12日起至今的资金占用期间利息（实际要求支付至本息付清之日）人民币5400元，合计35400元；2、诉讼费用由魏德安负担。事实及理由：杨崇义、魏德安系朋友关系，2017年10月12日魏德安因承包出租车资金周转的需要向杨崇义借款，借款期限2个月，于2017年12月12日前还清，并情愿以其所有的甘Ａ×××××号广汽本田锋范牌车辆作为抵押。碍于情面杨崇义以现金方式向魏德安支付借款人民币30000元，魏德安于当日亲笔书写借条一份。到期后经杨崇义多次催要，魏德安推拖，至今未还。2018年5月，魏德安乘杨崇义不备，利用其预留的车钥匙将抵押车辆私自开走，杨崇义遂提起诉讼，请求如前。 魏德安未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨崇义、魏德安系朋友关系，2017年10月12日魏德安因承包出租车资金周转的需要，向杨崇义借款30000元，借款期限2个月，于2017年12月12日前还清，以其所有的甘Ａ×××××号广汽本田锋范牌车辆作为抵押。杨崇义以现金方式向魏德安支付借款人民币30000元，魏德安于当日向杨崇义出具借条一份。到期后经杨崇义多次催要，魏德安推拖，至今未还，2018年5月，魏德安乘杨崇义不备，利用其预留的车钥匙将抵押车辆私自开走。杨崇义遂提起诉讼，请求如前。 该案在审理过程中，杨崇义自愿放弃要求魏德安负担利息的诉讼请求。 认定上述事实的主要证据有： 1、杨崇义身份证复印件一份，魏德安户籍证明一份，证实当事人的主体资格。 2、当事人在庭审中的陈述及借条原件一份，证实2017年10月12日魏德安向杨崇义借款人民币30000元，并由魏德安向杨崇义出具了借条一份，约定借款期限两个月，于2017年12月12日偿还的事实； 以上证据，经当庭举证质证，杨崇义无异议，魏德安经公告传唤期满后未到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，杨崇义给魏德安借款人民币30000元，魏德安没有按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款30000元的民事法律责任。审理中，杨崇义自愿放弃要求魏德安负担利息的诉讼请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，对此应予准许。 综上所述，杨崇义的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏德安于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠杨崇义借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，公告费560元，由魏德安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杜海涌 人民陪审员  漆增举 人民陪审员  王秀丽 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  董 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2225号 申请执行人：袁建光，男，汉族，1968年5月29日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：皮家林，男，汉族，1975年12月21日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行袁建光与皮家林民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）川0903民初3375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金450000元及利息，负担案件执行费14976元，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）川0903民初3375号民事判决书的本次执行程序。 被执行人皮家林负有继续向申请执行人袁建光履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘 兰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保987号申请人：田家壮,男,现市中区.被申请人：朱友胜，男，住齐河县.申请人田家壮与被申请人朱友胜农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初3035号民事调解书，请求冻结被申请人朱友胜名下的银行存款。保全价值为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱友胜名下的银行存款200000元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月十日书记员 任光智
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2429号原告：王丙芬，女，1968年9月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告王丙芬与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙芬的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丙芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-90号楼1-501室的业主，被告是该小区的开发单位。2013年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币30000元的装修基金。2013年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡，工作人员告知原告凭此卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。但红星美凯龙所有商家均不认可此优惠卡。原告找到被告返还30000元，被告告知原告等通知。原告从2014起不断询问被告，均被告知无法解决。绿地公司辩称，原、被告签订的合同中没有关于给付装修基金及金额约定的内容，且原告提供的装修基金卡并无其姓名及主张金额的记载，我方不应该支付原告装修基金且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，王丙芬与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王丙芬以384407元的价格购买位于抚顺经济开发区。同日，绿地公司向王丙芬出具了384407元的销售不动产统一发票。庭审中，王丙芬向本院提交了一张编号为NO.00000638的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张30000元的装修基金卡，并告知其该卡可在指定商家使用。现双方均认可该卡无法使用。至庭审之日，绿地公司未向王丙芬返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，王丙芬在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现经本院释明，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取王丙芬提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向王丙芬发放了30000元的装修基金卡，故对于王丙芬的主张本院予以支持；关于绿地公司主张王丙芬的诉求超过诉讼时效一节，因王丙芬及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王丙芬支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年十月二十三日书记员  张明
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26452号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：王天佑，男，1964年10月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人：许巧玲，女，1967年10月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人王天佑、许巧玲金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王天佑、许巧玲的银行存款15410.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王天佑、许巧玲的银行存款15410.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费174.10元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫春娣
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1659号原告：李某1，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省泾川县，系原告李某1堂兄，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李某3，住甘肃省泾川县，系原告李某1堂兄，代理权限：特别代理。原告：薛某，住甘肃省泾川县泾明乡练家坪村练家坪社**。被告：王某1，住，住甘肃省泾川县/div>被告：王某2，住，住甘肃省泾川县/div>被告：王某3，住，住甘肃省泾川县/div>原告李某1、薛某诉被告王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人李某2、李某3，原告薛某，被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、王某3经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告彩礼206000元、现金5755元，共计211755元；2、第一被告返还原告宝石戒指一枚，价值1640元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王某2辩称：原告李某1与被告王某1于2015年按照农村习俗举办了结婚仪式，后女儿随原告李某1共同生活，2018年两人分居至今。原告李某1为被告王某1购买的金银首饰现由原告李某1保存。原告李某1和被告王某1结婚时，收取彩礼200000元，但不同意返还。被告王某1、王某3未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向法庭提交如下证据：1、费用清单一份；2、证明一份；3、购买三金的票据一份；4、转账记录一份。上述证据证实原告李某1与被告王某1之间虽然未依法领取结婚证，但存在合法有效的事实婚姻及原告李某1因向三被告支付彩礼导致生活拮据的事实。上述证据来源合法，形式要件完备，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：原告李某1与原告薛某系母子关系，被告王某1与被告王某2、王某3系父母子女关系。原告李某1与被告王某1经人介绍相识，于2015年11月16日举办订婚仪式，二原告向被告王某2、王某3支付彩礼200000元，并向被告王某1购买了三金。原告李某1与被告王某1于2016年1月27日按照农村习俗举办了婚礼，后二人以夫妻名义开始同居生活，但至今未在婚姻登记机关领取结婚证，二人属于事实婚姻。二人经常因琐事发生矛盾，后被告王某1经常无故离家不归，二原告遂向法院提起诉讼。本院认为，婚姻是以男女双方存在感情为基础的,而彩礼的给付是双方以结婚为目的附条件赠与行为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中方依风俗习惯支付的彩礼，在原、被告双方未能办理结婚登记手续的情况下，因该赠与行为所附条件便无法成就，故应当依照法律规定予以适当返还。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3连带返还原告李某1、薛某彩礼140000元；二、驳回原告李某1、薛某的其他诉讼请求。义务人应当在本判决生效后20日内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由原告李某1、薛某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年十月二十六日（法官助理 雷 雪书记员 路小翠
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保221号申请人：王国华，男，1969年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：刘宏忠，男，1978年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人王国华于2020年10月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宏忠价值13,660元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人王国华的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘宏忠价值13,660元的财产。案件保全费156.60元，由申请人王国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   彭振兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执6426号申请执行人：白龙，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：小龙，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴美荣，女，28岁，蒙古族，农民，住址同上。本院在执行白龙申请小龙、吴美荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执6426号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二〇年十月十九日书记员 成 格 尔
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6775号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：李杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 被告：代维嘉，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告代维嘉物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 因原告成都合能物业管理有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  党 娟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特389号申请人：慕克剑，男，1979年7月15日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：慕升，男，1987年4月29日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：李小勇，男，1978年3月17日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年10月12日立案受理申请人慕克剑、慕升与李小勇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年10月12日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李小勇支付慕克剑、慕升运费23000元。履行方式、期限：李小勇于2020年12月30日前支付慕克剑、慕升运费23000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人慕克剑、慕升与李小勇2020年10月12日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年十月十二日书记员  梁楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6277号原告：梁艳军，男，汉族，1972年2月27日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘苏丽，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：曲新昌，男，汉族，1964年10月2日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵庆峰，男，汉族，1964年2月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告梁艳军与被告曲新昌、赵庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁艳军及其委托诉讼代理人、被告曲新昌的委托诉讼代理人、被告赵庆峰及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁艳军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告石料剩余欠款22.6万元；二、判令被告立即支付所欠货款逾期利息45200元给原告（暂自2017年4月1日起至2020年8月1日止，实际计算到付清日，按银行同期利率6%计算。）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告做石粉、石子生意，被告赵庆峰、曲新昌承包了林州市S228省道9标、10标路段的铺路工程。2015年至2017年间，原告给被告承包的路段工程供应石子、石粉等石料。三年时间里，原告一直源源不断的给被告送料上货，工地也陆续给原告结帐，工程完工后,被告最后欠原告石料款45.2万元。由于被告之间产生矛盾，对所欠原告货款相互推诿扯皮，后在原告多次找被告讨要货款的情况下。2020年7月22日，被告赵庆峰在对账后确认曲新昌、赵庆峰共欠原告石料款45.2万元，被告赵庆峰承担石料总款的一半和诉讼费共计23万元，赵庆峰当日给付原告23万元，剩余的22.6万元赵庆峰让曲新昌给付原告，但曲新昌继续扯皮推诿拒不给付，因为被告之间有矛盾互相推诿扯皮，使原告无法实现债权，原告认为，无论被告内部相互之间有什么误会，都不应当推到外部，被告应当共同给付所欠原告石料款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告，依法判令被告立即给付原告所欠货款。被告曲新昌书面答辩辩称：答辩人未与原告签订涉案买卖合同且未向被答辩人履行。根据原告的诉求，涉案纠纷是因为买卖合同引发，但答辩人既未与原告签订买卖合同，原告也未向答辩人履行交付涉案合同标的物，答辩人更未与原告出具过任何法律手续和对账单，根据法律规定，合同具有相对性，答辩人不是涉案买卖合同的相对人，双方之间不存在权利义务法律关系，原告与被告赵庆峰对账确认的所谓结论对答辩人无任何约束力且不予认可，故应当驳回对答辩人的起诉。被告赵庆峰书面答辩辩称：一、答辩人与原告未签订石料供应合同，被答辩人起诉答辩人主体错误。二、原告所述答辩人承包林州市S228线9标、10标路段的铺路工程不是事实，答辩人不是该工程的承包人，答辩人从未给被答辩人结过账，也没有支付过被答辩人材料款。三、被答辩人提交的收料清单没有答辩人签名，不能证明答辩人收到其石料，且被答辩人提交的证据不能证明欠款事实。四、原告提交的通话录音不能证明双方是合同关系，也不能证明答辩人欠原告款项，且该证据系非合法取得，答辩人有异议，不认可。五、2020年7月15日本案原告梁艳军撤诉后，答辩人赵庆峰由于其他原因，同原告梁艳军于2020年7月22日签订协议一份，该协议未经过照账确认，系原告承诺在协议签订并履行后，本案剩余欠款和其他一切事宜与答辩人赵庆峰无关后签订的。答辩人赵庆峰依约定履行了协议，现原告又向法院起诉答辩人赵庆峰，原告违反了协议约定及合同法诚实信用的原则。综上，应依法驳回对答辩人的起诉。经审理查明：被告赵庆峰和被告曲新昌合伙修建林州市S228省道9标、10标路段，2015年至2017年间，原告梁艳军陆续给二被告供应石料，二被告也陆续给付原告石料款。工程完工后，经双方确认账面上显示二被告还欠原告石料款503000元，后被告曲新昌给付原告石料款100000元，剩余403000元未付。庭审时原告梁艳军主张除账面上显示的欠款外，还有50000元左右二被告以无钱为由未入账，二被告辩称因原告供应的石料质量有问题，故扣除了50000元左右。2020年4月份，原告梁艳军曾向本院提起诉讼，2020年7月15日原告梁艳军撤回起诉。2020年7月22日，原告梁艳军与被告赵庆峰签订协议一份，双方约定：一、赵庆峰与梁艳军认可确认曲新昌、赵庆峰共欠梁艳军石料款452000元。二、梁艳军诉讼费8000元应由曲新昌、赵庆峰负担。三、石料款和诉讼费共计460000元，双方同意由赵庆峰给付总款的一半230000元，剩余的一半230000元由曲新昌给付。四、赵庆峰同意230000元于2020年7月22日给清梁艳军，由梁艳军出具收到条。五、该协议签订并履行后，其他一切事宜和剩余欠款与赵庆峰无关。六、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订当日，被告赵庆峰给付原告230000元（该230000元包括诉讼费4000元），原告梁艳军向被告赵庆峰出具收据一张。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：首先，二被告从原告处购买石料，原告向二被告供应石料，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。庭审时经双方确认，工程完工后账面上显示二被告欠原告石料款403000元，扣除2020年7月22日被告赵庆峰给付原告的石料款226000元，还剩余177000元未给付，故被告还应当给付原告石料款177000元。关于原告主张未入账的50000余元，因原告证据不足，且二被告也不予认可，故本院依法不予支持，待原告证据充分后，可另案主张权利。其次，虽然二被告系合伙关系，对债务应负连带责任，但是原告梁艳军与被告赵庆峰签订书面协议一份，该协议约定被告赵庆峰给付原告230000元后，剩余欠款与赵庆峰无关，该协议生效且已履行完毕，对双方均具有法律约束力，该约定视为原告放弃向被告赵庆峰主张剩余欠款的权利，故原告主张被告赵庆峰承担法律责任，本院依法不予支持。第三，原告主张被告给付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但因双方未约定给付欠款时间，原告于2020年8月12日立案，故本院认定逾期利息起算时间应为2020年8月12日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曲新昌于本判决生效之日起十日内给付原告梁艳军石料款177000元及逾期利息（利息以177000元为基数，自2020年8月12日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁艳军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告曲新昌负担1837元，原告梁艳军负担508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年十月十五日书记员  元小牧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1131号申请人：杜宜英，女，1951年4月9日出生，汉族，住滕州市。担保人:中华联合财产保险股份有限公司。被申请人：薛志健，男，1990年10月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：解广德，男，1943年11月5日出生，汉族，住滕州市。申请人杜宜英于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人薛志健、解广德银行账户存款15万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以保险单号为：0220370402010402000004号保单提供担保。本院经审查认为，申请人杜宜英的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中华联合财产保险股份有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛志健、解广德银行账户存款15万元.案件申请费1270元，由申请人杜宜英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 边二〇二〇年十月三十日书记员 张雅月
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3581号原告：中国人民解放军31689部队，住所：吉林省四平市铁**北山路**。法定代表人：韩向春。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍。被告：耿志斌，男，1963年2月10日出生，公民身份号码：×××，住吉，住吉林省公主岭市div>原告中国人民解放军31689部队（以下简称31689部队）与被告耿志斌物权保护纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告31689部队委托诉讼代理人吴巍、刘巍、被告耿志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。31689部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成经济损失人民币贰拾壹万伍仟贰佰伍拾元（￥215，250.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在公主岭市××道有2处坐落土地，分别为沈吉字1191坐落和沈吉字1192坐落，土地性质为划拨军事设施用地，土地领证总面积为854385.00㎡[地块及面积详见公国用（2010）第**土地使用证]。2019年被告未经原告允许，擅自在原告军事设施用地内开垦种植玉米，经双方现场指认，并由吉林省星图勘测地理信息有限公司对种植地块实地测绘，被告实际种植面积61.5垧，以上事实有被告自认材料及测绘报告为凭。综上所述，因被告的侵权行为，给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，要求判令赔偿原告经济损失215，250.00元，计算方式为61.5垧×3500元（每垧地当年承包价格）。以上诉请，希望得到贵院支持与保护。耿志斌辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他给部队看院看了十一二年，地，地往年也没人种019年他就种了。部队找他核实面积，上次在岭西法院调解时，部队代理人说每垧地按3500元给付，粮没打出来，他说给10万元，部队代理人说回去和领导商量，之后就接到法院电话，他知道部队起诉了。他确认他种部队土地是61.5垧，但没打出那些粮，所以给不起。经审理查明：公主岭市市郊空军机场附近土地共计三个国有土地使用证[公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号]登记土地使用权人为中国人民解放军65579部队。2017年5月，因部队体制编制调整改革，原65579部队番号取消，其所有资产及管理的土地交接给31689部队接收管理使用，使用权人未做更名。耿志斌于2019年6月20日，未经部队允许种植了公主岭军用飞机场后身及飞机场粮库东院土地。31689部队及耿志斌均确认，耿志斌实际种植面积为61.5垧。公主岭市环岭街道新桥村村民，承包空军飞机场及陆军107部队土地，承包价格为每公顷3500元，没有粮食补贴。认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述、中华人民共和国国有土地使用证[公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号]、中国人民解放军31669部队保障部军需营房处关于土地交接的情况说明一份、中国人民解放军31689部队保障部关于土地证的情况说明一份、耿志斌自认侵犯部队国有土地使用权证言一份、吉林省星图勘测地理信息有限公司2020年4月27日出具的测绘报告一份、公主岭市环岭街道新桥村村民委员会证明一份等证据在卷，本院予以采纳。本院认为：中国人民解放军65579部队依法持有公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号、公国用（2010）第xxx号中华人民共和国国有土地使用证、是该地块的合法使用权人，对该地块可以合法使用。现因部队体制编制调整，该土地已由31689部队接收管理使用。对此，耿志斌亦无异议。故31689部队是以上国有土地使用证所列土地合法使用权人，对该地块可以合法使用。耿志斌未经批准在原告依法享有使用权的土地上（军事设施用地）擅自种植玉米，侵犯了原告的合法土地使用权，理应赔偿原告合理经济损失。现原告向本院提交了公主岭市环岭街道新桥村村民委员会出具的证言，证明当地村民承包空军飞机场及陆军107部队土地，承包价格为每公顷3500元，耿志斌对该份证言无异议。综上，31689部队请求判令耿志斌赔偿因其侵权行为给原告造成经济损失215，250.00元（3500元×61.5垧），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告耿志斌于本判决生效后立即赔偿原告中国人民解放军31689部队经济损失215，250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2264.0元，由被告耿志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 宁 达二〇二〇年十月二十七日书记员 施皓为
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1268号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人童明富，男，1961年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，住重庆市大渡口区（户籍地重庆市綦江区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月17日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1129号起诉书指控被告人童明富涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人童明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月16日20时30分许，被告人童明富在重庆市大渡口区建胜镇436处附近的长江水域使用禁用渔具板罾非法捕捞水产品，同日23时许，被告人童明富被民警当场抓获。民警现场查获并扣押捕鱼工具渔网1副和渔获物15尾共计重1.92千克。经重庆市大渡口区农业综合行政执法支队认定，被告人童明富使用的捕鱼网具为板罾，属于禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江大渡口段实行为期10年的常年禁渔。被告人童明富归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴纳人民币2000元用于生态修复。公诉机关认为，被告人童明富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人童明富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人童明富归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人童明富拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人童明富签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人童明富在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕获的渔获物等物证照片；2.户籍资料、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物情况的认定说明、到案经过、现金交款单等书证；3.被告人童明富的供述与辩解；4.扣押笔录、称量笔录、测量笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等笔录。本院认为，被告人童明富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用渔具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人童明富归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人童明富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  冷悦菊书 记 员  陈柯旭
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保455号 正定县腾飞印染有限公司 河北舒洁床上用品有限公司 正定县腾飞印染有限公司与河北舒洁床上用品有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人正定县腾飞印染有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初3453号民事裁定书，于2020年10月29日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2859号 原告：马雪平，女，1973年11月21日出生，环县人。 被告：赵小林，女，1976年6月12日出生，环县人。 原告马雪平与被告赵小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪平与被告赵小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马雪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍相识。2014原告以其丈夫承包工程资金周转困难为由向原告申请借款100000元，当日原告将借款交于被告，被告口头承诺尽快归还。后不见被告履行还款义务，经原告催要，被告于2017年6月22日向原告归还3000元，同时向原告出具“借条”一份，载明借原告现金97000元，并承诺尽快归还。后迟迟不见被告归还借款，经原告催要被告又向原告归还17000元，下剩80000元至今未归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 赵小林辩称，原告所述不属实，该笔借款大概是七八年前借的，因被告打麻将输了钱，当时为了给打麻将的人给钱，经原告姐姐李会平介绍向原告借款80000元，钱是通过银行转账交付的，当时双方约定的利率记不清了，应原告要求，被告将后期应付利息20000元累加本金80000元共计100000元，向原告出具借条一张，现在这个条子是后来更换的。因借款时原告先行计算利息20000元，且借贷关系形成后，被告已支付利息数万元，现只同意归还借款本金50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条一张，本院予以确认并收集在卷佐证。对被告有异议的李会平的证言分析认定如下：经审查，证人李会平的证言与原告提供的借条能够相互印证，能够形成证据链，应作为本案有效证据，予以认定。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：2014年6月份，经原告表姐李某平介绍，被告以其丈夫承包工程需要资金周转为由向原告申请借款100000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。原告同意后通过银行转账的方式向被告交付80000元，通过其表姐李某平向被告交付20000元，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付两年利息共计48000元。2017年6月22日，被告向原告归还借款本金3000元，并更换了借条，此后被告代原告表姐李会平缴纳车辆保险费抵顶借款本金17000元，剩余借款80000元，经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、证人证言及双方当事人的陈述在案为凭，被告对原告提交的借条内容及借款形成过程均予以认可，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定全额履行归还借款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告辩称原告在借款时先行计算应付利息20000元一并计入借条，按照“谁主张，谁举证”原则，被告未能提供相应证据证实自己的主张，其应承担举证不力的法律后果，故被告的辩解理由不能成立。 综上所述，对原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告赵小林于本判决生效后三十日内归还原告马雪平剩余借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告赵小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二〇年十月十日 法官助理 史 乔 书 记 员 陈丽娜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1193号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张旭，男，1974年2月17日出生于四川省渠县，汉族，文盲，务工，户籍所在地为四川省渠县，暂住苏州市吴江区。曾因犯抢夺罪，于2015年被四川省渠县人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年9月1日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1232号起诉书指控被告人张旭犯抢夺罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官马建新、被告人张旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年8月31日19时，被告人张旭从吴江乘出租车至张家港市杨舍镇乘航西路香港旭日珠宝店，以购物为由让店主余某将一条黄金项链从柜台中取出，后趁余某不备，将该条黄金项链从余某手中夺走。经鉴定，该条黄金项链价值人民币22254.8元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。被告人张旭归案后，如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人吕某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、价格鉴证意见书、检验报告、发破案经过、抓获经过、被告人张旭的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢夺罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张旭如实供述自己的罪行、认罪认罚、被害人损失已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张旭犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2022年10月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年十月十一日书记员 黄家兴
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗78号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316968886U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路****。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼-0265工位。法定代表人：陈东栋，该公司经理。原审被告：陈干，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县。原审原告宁波明玥汽车服务有限公司（以下简称：明玥公司）与原审被告陈干融资租赁合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初13366号民事判决，该判决已生效。浙江省宁波市鄞州区人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为有新的证据证明本案系明玥公司恶意诉讼，损害了国家利益、社会公共利益，破坏了司法秩序，侵害了当事人的合法财产权益，原判决确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000536号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市鄞州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十月十六日代书记员 李雨霏
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢309号周方颖、长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司：周方颖与长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计310,571.36元。经本院立案执行，双方当事人于2020年10月13日自愿达成和解且全部履行完毕。至此，申请执行人周方颖向本院申请执行的（2019）吉0122民初715号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1090号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路**１栋２层** 法定代表人：官毅。 被执行人：青岛城阳区吉永辉超市，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道王沙路**。 经营者：郑学义。 被执行人：郑学义，男，汉族，1977年5月19日出生，住福建省永泰县。 被执行人：即墨市龙山办事处贸又多商店，住，住所地山东省青岛市即墨区龙山办事处人和路**甲/div> 经营者：郑学义。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人青岛城阳区吉永辉超市、即墨市龙山办事处贸又多商店、郑学义侵犯商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的4150.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人青岛城阳区吉永辉超市、即墨市龙山办事处贸又多商店、郑学义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法划拨被执行人郑学义名下存款4200.00元。扣除执行费50.00元，向申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司发放案款4150.00元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1337号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16803号原告：曾昭焱，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：林家赞，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾昭焱与被告林家赞买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾昭焱撤诉。案件受理费418元，由原告曾昭焱负担。审判员  黄建飞二〇二〇年十月二十九日书记员  黄丽敏
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1623执1255号申请执行人：胡磊磊，男，1986年1月29日出生，汉族，住无棣县。被执行人：孟庆法，男，1961年1月1日出生，汉族，住无棣县。胡磊磊申请执行孟庆法合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）鲁1623民初2276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告孟庆法于本判决生效后十日内给付原告胡磊磊借款25800元），胡磊磊向无棣县人民法院申请强制执行。无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：孟庆法在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但年限较长且无法控制。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年10月19日，被执行人孟庆法被纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人胡磊磊调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人孟庆法名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二〇年十月二十四日书记员  张子安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1507号罪犯李刚，男，汉族，1980年7月4日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）哈刑一初字第110号刑事判决，认定被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）黑刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励六次，结余积分179分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李刚的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年12月16日起至2025年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁红喜，男，1978年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿力木俄布拉，男，1976年8月14日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 再审申请人梁红喜因与被申请人阿力木俄布拉租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2020）新42民终332号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，梁红喜以案涉草场被额敏县玛热勒苏镇政府征收，再审无实际意义为由，于2020年10月26日向本院提起书面撤诉申请。 本院经审查认为，梁红喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许梁红喜撤回再审申请。 审 判 长 王  琳 审 判 员 仝 新 山 审 判 员 阿 丽 拉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 努 巴 克 书 记 员 加依达尔
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3374号之一 被执行人：肖正义，男，1983年04月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张逸梅，女，1984年01月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2018年8月22日作出的（2018）皖0621民初3167号民事判决书，于2020年9月1日立案受理肖正义、张逸梅诉讼费执行一案，该案申请执行标的为862.5元。次日，向肖正义、张逸梅发出执行通知书、报告财产令，责令肖正义、张逸梅在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖正义、张逸梅名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对肖正义、张逸梅各罚款1000元、司法拘留15日。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3167号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马成城 审 判 员 陈龙军 审 判 员 郭 强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄成玉 书 记 员 李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10870号原告：滕正辉，男，汉族，1986年8月28日出生，户籍地四川省武胜县金光乡天台村****，住重庆市巴**李家沱马王坪正街**附**，公民身份号码5116221986********。被告：重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道华怡路**坡月山庄**2―**，统一社会信用代码91500112753059461T。法定代表人：易前军，职务不详。原告滕正辉与被告重庆海洲地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕正辉到庭参加诉讼，被告重庆海洲地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告滕正辉向本院提出诉讼请求：被告退还原告多收的房屋契税5334.46元。事实和理由：原告于2018年4月25日以按揭方式购买被告位于江津区双福镇九江大道6号海洲时代4幢1-27-5号，面积65.13平方米商品房屋一套，同时交重庆海洲地产发展有限公司代收契税7815.60元。同年11月7日被告向税务机关缴纳原告购买上述房屋契税2481.14元。2018年12月原告取得上述房屋产权证时至今曾多次找被告退还契税多交部分人民币5334.46元，对方都以各种理由拒退。重庆海洲地产发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告座落于重庆市江津区双福镇九江大道6号海洲时代4幢1-27-5号商品房一套，建筑面积65.13平方米。除上述内容外，合同还就价款、支付方式等进行了约定。同日，被告向原告代收税费（契税、印花、转移、预告、抵押、大修）13276元，其中包含契税7815.60元。2018年11月7日，被告就原告所购房屋向税务部门缴纳契税2481.14元。被告至今未将多收取原告的契税5334.46元予以退还。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告出具的盖有重庆海洲地产发展有限公司发票专用章的《收据》、《中华人民共和国税收完税证明》能够证明被告多收取原告契税5334.46元，被告未退还有违诚实信用原则。现原告主张被告退还多收的契税款，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆海洲地产发展有限公司于本判决生效后七日内退还多收取原告滕正辉契税5334.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆海洲地产发展有限公司负担。此款原告滕正辉已向本院预交，被告重庆海洲地产发展有限公司在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 曹       鹃二〇二〇年十月二十九日法官助理 （院印法官助白大行书 记 员 温   薪   田
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初4565号原告：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地营口市西市区世纪路****。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金山，该公司员工。被告：王琳，女，1959年11月27日出生，汉族，住。原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告营口隆顺行物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口隆顺行物业服务有限公司撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口隆顺行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由营口隆顺行物业服务有限公司负担。审判员 朱 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 李易宁