贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初132号 原告龙鸿，男，1976年7月19日出生，穿青人，户籍地贵州省纳雍县，现住毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，局长。 出庭负责人周易，副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告毕节市七星关区交通运输局。。住所地：毕节市七星关区松山路** 法定代表人聂祥春，局长。 委托代理人舒丽亚。 委托代理人周旭，贵州众正律师事务所律师。 原告龙鸿诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）、被告毕节市七星关区交通运输局（以下简七星关区交通局）交通行政处罚及行政复议一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于6月11日公开开庭审理了本案。原告龙鸿，被告七星关区客管局副局长周易、委托代理人曹清，被告七星关区交通局委托代理人舒丽亚、周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年2月19日下午3点左右，原告驾车经过七星关区时，看到路边站着一个人，以为是熟人想靠近打招呼，没想对方拉开原告车门就上车，说要去桂花路。原告刚好要到桂花路办事就顺便捎带。车辆行驶到清毕路时，被被告工作人员拦截并以涉嫌非法营运扣留原告车辆，并于2020年3月16日对原告作出处罚。原告于3月20日向七星关区交通局申请行政复议，交通局于5月18日作出复议，维持处罚决定。原告在搭乘路人过程中纯属好心捎带，原告没有议价，也没有收钱。被告对原告的处罚事实不清，证据不足。请求撤销七星关区客管局作出的黔毕七星运政罚（2020）第101号《行政处罚决定书》和七星关区交通局作出的七星交政复（2020）第03号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证。拟证明原告身份信息。经庭审质证，二被告对该组证据无异议。 2、行政处罚决定书。拟证明原告受到被告七星关区客管局的处罚。经庭审质证，二被告对该组证据无异议。 3、交通运输行政复议申请受理通知书、行政复议决定书。拟证明该案通过行政复议后得到答复。经庭审质证，二被告对该组证据无异议。 被告七星关区客管局辩称，一、2020年2月19日，答辩人的执法人员在七星关区执行城市客运监督检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车存在违法营运嫌疑，遂依法拦停该车辆。经询问车上乘客及被答辩人，查实被答辩人驾驶涉案车辆在七星关区揽乘客前往桂花路，并约定到达目的地后收取10元乘车费，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的相关规定；二、答辩人根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条规定对被答辩人作出的黔毕七星运政罚（2020）第101号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当。被答辩人的诉讼请求无事实依据，理由不成立，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告七星关区客管局向本院提交了以下证据、依据： 1、事业单位法人证书、法定代表人证明书、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明七星关区客管局单位基本信息及被告是适格的行政诉讼主体，被告具有涉案行政处罚主体资格，涉案执法人员具有执法资质。经庭审质证，原告及被告七星关区交通局对该组证据无异议。 2、原告询问笔录、乘客询问笔录、影像资料、现场笔录。拟证明七星关区客管局对原告的行政违法行为所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对乘客询问笔录有异议，认为与事实不符，笔录内容不真实，影像资料中关于询问乘客部分自己不清楚，对其余证据无异议。被告七星关区交通局对该组证据无异议。 3、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、审核意见书、重大行政处罚审核意见书、行政处罚决定书。拟证明七星关区客管局对原告的行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。经庭审质证，原告及被告七星关区交通局对该组证据无异议。 4、《贵州省城市公共交通条例》、《行政处罚法》节录。拟证明法规依据，被告对原告违法行为作出的行政处罚适用法律法规正确。经庭审质证，原告及被告七星关区交通局对该组证据无异议。 被告七星关区交通局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分。被答辩人不服七星关区客管局于2020年3月16日对其作出的黔毕七星运政罚（2020）第101号《行政处罚决定书》，于2020年3月20日向答辩人提起行政复议申请，答辩人于同日予以受理。答辩人查明：2020年2月19日，七星关区客管局的执法人员例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车存在违法营运嫌疑。经询问车上乘客及被答辩人，查实被答辩人主动停车询问乘客乘车需求之后，让乘客上车前往乘客目的地，按七星关区出租车经营习惯约定到达后收取10元乘车费，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定；二、答辩人作出的七星交政复（2020）第03号《行政复议决定书》程序合法。答辩人根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，认为七星关区客管局作出的行政处罚适用依据正确，内容适当，决定维持其作出的黔毕七星运政罚（2020）第101号《行政处罚决定书》。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，理由不成立，请求法院予以驳回。 被告七星关区交通局向本院提交了以下证据、依据： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明被告是适格的行政诉讼主体。经庭审质证，原告及被告七星关区客管局对该组证据无异议。 2、龙鸿询问笔录、乘客询问笔录、现场笔录、七星关区客管局立案审批表、违法行为通知书、集体审核意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书等。拟证明七星关区客管局对原告龙鸿作出的处罚决定书认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告表示其质证意见与其对七星关区客管局证据的质证意见一致。被告七星关区客管局对该组证据无异议。 3、七星交复受字（2020）第03号《受理通知书》、行政复议申请书、七星关区客管局答辩状（答复书）、七星交政复（2020）第03号《行政复议决定书》、送达回证。拟证明七星关区交通局按程序受理龙鸿提出的行政复议申请，并作出行政复议决定，认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告及被告七星关区客管局对该组证据无异议。 4、《贵州省城市公共交通条例》、《行政复议法》节录。拟证明其作出的行政复议决定的法律法规依据。经庭审质证，原告及被告七星关区客管局对该组证据无异议。 本院对上列证据依法作如下认定： 二被告对原告全部证据无异议，原告及被告七星关区交通局对被告七星关区客管局第1组、第3组、第4组证据无异议，原告及被告七星关区客管局对被告七星关区交通局的第1组、第3组和第4组证据无异议，本院依法对以上证据予以确认并综合作为认定案件事实的依据；二被告其余证据符合证据“客观性、关联性和合法性”的属性及特征要求，本院将结合各方当事人各自的证明目的及质证意见，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2020年2月19日15时13分许，原告龙鸿驾驶自有的贵Ｆ×××××号小型客车在毕节市七星关区路段时因搭乘乘客王小雨，被被告七星关区客管局的工作人员拦截检查。经初步查询，该局认为原告涉嫌非法营运，遂对其驾驶的车辆予以暂扣。在经过立案审批、调查取证、重大行政执法决定提请审核、重大案件集体讨论、违法行为告知及申请听证权利告知等相关程序后，认为原告的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的规定。2020年3月16日，被告七星关区客管局作出黔毕七星运政罚（2020）第101号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款2万元。原告不服该行政处罚决定，于2020年3月20日向被告七星关区交通局申请行政复议，该局于同日予以受理。5月18日，七星关区交通局作出七星交政复（2020）第03号《行政复议决定书》，决定维持被告七星关区客管局作出的黔毕七星运政罚（2020）第101号行政处罚决定。原告不服，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告龙鸿的行为是否属于违反《贵州省城市公共交通条例》相关规定的行为；2、被告七星关区客管局对原告作出的行政处罚是否合法；3、被告七星关区交通局作出的行政复议是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于原告龙鸿的行为是否属于违反《贵州省城市公共交通条例》相关规定的行为的问题：《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”第二十七条规定：“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动……。”第三十一条第一款规定：“客运管理机构对城市公共交通车辆驾驶人实行从业资格管理制度。”第六十一条第一款规定：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”本案中，原告陈述其所搭乘的乘客认识原告，原告也认识乘客但不知道乘客名字。但乘客却说其并不认识原告，其拦截车后原告先问其要去哪里，在其说明了目的地后，原告就让其上车，原告也没有说让其免费乘坐。从被告工作人员对该乘客询问的影像资料可以看出，该乘客与原告互不认识，其还陈述并不知道不能乘坐私家车，且自己还要为此花钱（尚未支付），并表示到目的地后一般要支付头十元钱。本案中，尽管双方并未就乘车费用进行明确约定，但根据乘客描述其搭乘经过、上车前双方的交流内容和本案客观实际，再结合七星关区城区内出租车经营活动中乘客大多都是到达目的地后才向驾驶员支付相应乘车费用的交易习惯，能够确认原告与乘客之间已经就原告搭乘乘客到目的地，再由乘客支付相应乘车费用的事实达成了默契与合意，能够确认原告存在有偿搭乘他人的行为。即本案有效证据能够认定原告龙鸿在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事了城市公共交通经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》的以上相关规定。 关于被告七星关区客管局对原告作出的行政处罚是否合法的问题：本案中，被告七星关区客管局作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的客运管理机构，有权依照《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款之规定负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。该局经初步查询认为原告涉嫌非法营运后，在经过相应的立案审批、调查取证、重大行政执法决定提请审核、重大案件集体讨论、违法行为告知及申请听证权利告知等相关程序后，认为原告龙鸿在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事了城市公共交通经营活动，遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条和《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定，对原告作出黔毕七星运政罚(2020)第101号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。 关于被告七星关区交通局作出的行政复议是否合法的问题。被告七星关区交通局于2020年3月20日受理原告龙鸿的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项和第三十一条之规定，作出七星交政复（2020）第03号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，原告龙鸿请求撤销黔毕七星运政罚（2020）第101号《行政处罚决定书》和七星交政复（2020）第03号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙鸿的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  杨明芳 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 丽