广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1822号原告：文森，男，1950年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住广东省高州市*********1*。公民身份号码：440************818。被告：程春锦，男，1962年10月29日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，户籍所在地广东省广州市番禺区*****************。公民身份号码：420************614。原告文森诉被告程春锦民间借贷纠纷一案，原告文森于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告文森到庭参加诉讼，被告程春锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文森向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币85000元给原告，并从2017年1月开始按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告曾在高州市奇慧针织有限公司任职厂长，被告曾在高州市奇慧针织有限公司任职总经理，致双方认识。被告在2015年间，因资金周转需要曾向原告借款4笔，分别在2015年2月15日向原告借款人民币3万元、2015年5月30日向原告借款人民币2万元、2015年7月13日向原告借款人民币2万元、2015年11月30日向原告借款人民币2万元，共计借款9万元。其中前三笔借款被告仍在高州市，原告以现金方式将借款交付给被告使用后，被告即出具有《借据》给原告；2015年11月30日的借款是被告回广州番禺后口头向原告借款的，该笔借款原告通过转账方式交付给被告使用。被告借款后，一直按口头约定支付利息给原告，但从2017年1月份开始，被告便不再支付利息给原告，原告多次要求被告归还借款，被告也只是在2018年10月份归还了5000元后便拒绝归还了。现因双方无法协商解决，无奈之下，原告只好提起本诉，望法院判决如原告所求，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告文森向本院提交下列书面证据材料：1、原告身份证复印件一份：用于证实原告身份情况。2、被告身份证复印件一份：用于证实被告身份情况。3、2015年2月15日的《借据》复印件一份：用于证实被告在2015年2月15日向原告借款人民币3万元。4、2015年5月30日的《借据》复印件一份：用于证实被告在2015年5月30日向原告借款人民币2万元。5、2015年7月13日的《借据》复印件一份：用于证实被告在2015年7月13日向原告借款人民币2万元。6、2015年11月30日的汇款单据复印件一份：用于证实被告在2015年11月30日向原告借款人民币2万元。被告程春锦未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告文森提交的证据认证如下：被告程春锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告文森的主张进行抗辩及视为放弃对原告文森的证据进行质证的权利，经原告文森出示证据原件，本院对原告文森提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告文森提交的2015年2月15日被告程春锦出具的借据载明：今借到文森人民币叁万元整，被告在借据上签名确认；2015年5月30日被告程春锦出具的借据载明：今借到文森人民币贰万元整，借款人：程春锦，被告在借据上签名确认；2015年7月13日被告程春锦出具的借据载明：今借到文森人民币贰万元整，被告在借据上签名确认。原告文森提交的中国农业银行个人结算业务申请书载明：2015年11月30日，文森通过中国农业银行账户622*************671转账人民币20000元至程春锦的中国工商银行股份有限公司高州支行账户955********00118353，附加信息及用途为购物。经原告文森当庭确认，被告程春锦于2017年1月前共向原告支付利息4000元，于2018年10月偿还本金5000元。本院认为，原告文森与被告程春锦的借贷关系有原告提供的借据，予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据审理查明的事实，结合原告文森与被告程春锦在诉讼中争议的焦点问题，本院综合评析如下：关于借款的履行期限问题。本案中，原告文森与被告程春锦的借款没有约定具体的还款期限，属于双方对于借款履行期限没有约定的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告文森可以随时向被告程春锦主张还款。关于借款本金及尚欠借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号，2015年9月1日施行）》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”之规定，本院认定如下：1、被告程春锦分别于2015年2月15日、5月30日、7月13日向原告文森借款人民币30000元、20000元、20000元，共计借款人民币70000元。被告程春锦向原告文森出具的三份借据上均有被告签名，对于上述借款事实，本院予以认定。2、对于原告主张其于2015年11月30日通过中国农业银行高州石鼓支行账号622*************671向被告出借人民币20000元的意见。本院认为，原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书载明，该笔款项的用途为购物，并不是借款，且原告未能提供其他证据证明其主张，对于原告的上述主张，本院不予认可。3、针对原告在庭审中确认被告程春锦于2017年1月前共向原告支付利息4000元，于2018年10月偿还借款本金5000元的意见。本案中，原、被告双方没有对借款利息进行约定，虽原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但其未提供相应证据证明上述主张，故应认定原、被告属于双方对于借期利息没有约定的情况，对于被告已经偿还的9000元，应视为被告已向原告偿还本金9000元。综上所述，本院认定截止到起诉之日止被告程春锦尚欠原告文森借款本金61000元。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号，2020年8月20日施行）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号，2015年9月1日施行）》，新受理的案件适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号，2020年8月20日施行）》，由于本案于2020年5月22日受理，故此，应继续适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号，2015年9月1日施行）》处理。对原告提出利息从2017年1月开始按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号，2015年9月1日施行）》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张通过电话、短信向被告催收欠款，但未提供书面证据证明其主张，对此，本院认为被告程春锦应以借款本金61000元为基数，自起诉之日（即2020年5月22日）起按年利率6%支付利息给原告文森直至清偿借款本金之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告程春锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕6号）》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程春锦于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告文森借款本金61000元；二、限被告程春锦于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告文森借款本金61000元的利息（利息以借款本金61000元为基数，自2020年5月22日起按年利率6%计算至债务清偿时止）；三、驳回原告文森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，保全费1020元，由原告文森负担案件受理费601元，由被告程春锦负担案件受理费1325元、保全费1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄明辉人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年十月十五日书 记 员  庄礼健