河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4767号上诉人（原审原告）：徐志伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：徐道军，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系徐志伟的哥哥。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。负责人：吴可雅，任公司经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南，住所地河南省鹤壁市九州路中段瑞奇大厦>负责人：闫卫兵，任经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李楠，男，1987年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区建中北巷**，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：岳闫，男，1987年10月30日出生，汉族，，住河南省南阳市卧龙区上诉人徐志伟因与被上诉人岳闫、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车为交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐志伟上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费等共计174368.27元，即上诉人不服金额为123102.27元。2、一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为钢板断裂的原因是上诉人的活动不当，负重等个人的单纯行为，并依此推定钢板断裂后所有费用由上诉人自己承担，缺乏依据。钢板断裂的有可能与伤情本身有一定的关系，钢板本身是否有品质问题等很多原因。上诉人新植入钢板是根据医生的进一步诊疗建议，故对后续治疗费和误工损失，被上诉人不予承担不合适。天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，关于钢板断裂的原因，其在一审时已申请过鉴定，但由于各种原因无法鉴定，但是推断是钢板自身质量问题或者是上诉人受到过外力的冲击造成的。请求驳回上诉，维持原判。徐志伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费、内固定物取出费用、鉴定费共计174368.27元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定双方无争议的事实：1、2017年8月11日，岳闫驾驶豫Ｒ×××**号北京现代牌小型轿车自南向北行驶至南阳市××大道与××路交叉口右转时，与徐志伟驾驶的无锡大力神二轮摩托车相撞，造成徐志伟受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年8月15日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字[2017]第FC707号道路交通事故认定书，认定岳闫承担该道路交通事故的全部责任，徐志伟不承担该道路交通事故的责任。2、岳闫驾驶的机动车在天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了50万商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生时均在保险期内。事故发生后，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向徐志伟垫付医疗费10000元。3、事故发生当天，徐志伟被送往中国建筑第七工程局医院救治，入院诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、双肺挫伤并积液。2017年8月11日，徐志伟行“左侧锁骨骨折切开复位内固定术”。经过治疗，2017年8月24日，徐志伟出院，出院诊断同入院诊断。至此，徐志伟共住院13天，支付医疗费23968元（23567.89元+100元+300元）。2017年9月28日、11月12日，2018年3月26日，徐志伟先后在中国建筑第七工程局医院复查，支付费医疗费210元（70元+70元+70元）。4、2018年5月12日，河南宛龙律师事务所委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对徐志伟的营养工期、护理期、误工期及后续治疗费进行咨询。2018年5月31日，该所分别出具宛溯司鉴所[2018]临咨字第364-1、-2号司法咨询意见书，其鉴定结论为：徐志伟左肩部内固定物取出费用约11000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。徐志伟支付鉴定费1200元。5、徐志伟支付施救费100元。一审法院认定双方争议事实如下：1、2018年4月6日，徐志伟入南阳市骨科医院住院治疗，入院诊断为：左锁骨骨折内固定术后钢板断裂。经过治疗，2018年4月9日，徐志伟出院。出院诊断同入院诊断，出院医嘱主要为：转入中心医院后继续治疗左锁骨骨折内固定术后钢板断裂。至此，徐志伟共住院3天，支付医疗费839.47元。该医院出院记录中记载：患者自述2017年8月11日因车祸致左锁骨骨折，伤后在南阳市中建七局医院行手术治疗切开复位钢板螺丝钉内固定术，术后手术切口愈合好，拍片显示骨折复位理想，钢板位置适宜，伤肢行悬吊固定6周后行左上肢锻炼，于11月2日复查显示金钢板弯曲，骨折端成角，并于12月16日感觉左锁骨手术部位疼痛，拍片显示钢板断裂，骨折移位…。2018年4月11日，徐志伟入中国人民解放军第161医院住院治疗，其入院诊断为：1、左锁骨陈旧性骨折；2、左锁骨骨折术后。经过治疗，2018年4月28日徐志伟出院，出院诊断同入院诊断。至此，徐志伟共住院治疗17天，支付医疗费28019.42元。2018年5月19日、6月14日、10月31日、2019年2月25日，徐志伟先后在中国人民解放军第161医院门诊复查，共支付医疗费361元（92.7元＋92.7元＋92.7元＋82.7元）。2018年6月19日，徐志伟入中国人民解放军第161医院住院治疗，入院诊断为：1、左锁骨陈旧性骨折；2、左锁骨骨折术后。经过治疗，2018年7月4日，原告徐志伟出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、加强营养，患肢悬吊固定制动3月；2、积极患肢不负重功能锻炼，6月内避免负重劳作；3、每月门诊定期复查，术后1年来院取出内固定装置；4、不适随诊。至此，徐志伟住院治疗15天，花费医疗费15929.14元。2、2018年8月23日，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司申请对徐志伟左侧锁骨内固定断裂原因是否因交通事故引起进行鉴定。原审法院委托广东华医大司法鉴定中心进行鉴定，2019年3月29日，该司法鉴定中心，以无法得出客观准确的结论为由向原审法院出具退卷函。后原审法院又委托上海润家生物医药科技有限公司进行鉴定，2019年10月30日，上海润家生物医药科技有限公司以鉴定要求超出本机构鉴定能力为由，向原审法院出具不予受理通知书。一审法院认为，1、关于当事人之间的责任承担问题。岳闫驾驶机动车与徐志伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成徐志伟受伤及车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定岳闫承担此道路交通事故的全部责任，岳闫驾驶的机动车在天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了50万商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故对于徐志伟的各项请求，首先由天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险各分项限额内向赔偿，超出交强险限额的部分，由天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在50万元商业第三者责任险限额内按100％的责任比例赔偿。2、关于徐志伟在南阳市骨科医院、中国人民解放军第161医院支付的医疗费被告是否应当赔偿的问题。原审法院认为，徐志伟在本次交通事故中造成左侧锁骨粉碎性骨折、双肺挫伤并积液，并于事故发生当天2017年8月11日行左侧锁骨骨折切开复位内固定术，此期间产生的医疗费及其后续取内固定钢板的费用，被告应当赔偿。如对此期间的医疗费有异议，该举责任由被告承担。骨折内固定术后，骨折的不稳定性是造成钢板断裂的主要客观因素。钢板断裂是在骨折复位的基础上为骨折的愈合提供支撑作用，这种支撑力量是有限的。在骨折愈合前，不适当的活动会使钢板及螺钉因受力集中而断裂。过早的用力和负重以及不正确的功能锻炼是钢板断裂的主观原因。骨折术后钢板的断裂多非一次性暴力所致，而是一种慢性疲劳折断。过早的进行日常负重活动、不恰当的负重活动均会使钢板及螺钉负荷过大，发生松动甚至断裂。本案中，2018年4月6日，徐志伟以左锁骨骨折内固定术后钢板断裂到南阳市骨科医院治疗，根据徐志伟入院时的自述，徐志伟在交通事故发生后行的左侧锁骨骨折切开复位内固定术术后切口愈合好，骨折复位理想且钢板位置适宜。在2017年11月2日徐志伟发现钢板弯曲及12月16日拍片显示钢板断裂至2018年4月6日期间徐志伟并没有进行对症治疗。从钢板断裂的形成原因及徐志伟术后的自述可知，本次交通事故本身并不是造成徐志伟术后钢板断裂的原因，且徐志伟在伤肢行悬吊固定6周后开始行左上肢锻炼，在徐志伟的康复锻炼中，并不排除徐志伟存在过早的进行日常负重活动、不恰当的负重活动等行为。本案系一般的侵权责任纠纷，徐志伟要求被告赔偿距离事故发生后近8个月其进行钢板断裂治疗的相关费用，徐志伟首先应当举证证明该治疗与本次交通事故的关联性，在此基础上由被告按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告仅对治疗费的必要性和合理性承担举证责任”的规定承担举证责任。因此，徐志伟称该部分举证责任在被告无法律依据，原审法院不予支持。诉讼中，虽然天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司申请对此部分医疗费与本次交通事故的因果关系进行鉴定，原审法院先后两次委托均被司法鉴定机构以超出鉴定能力退回，但考虑徐志伟的伤情，该部分费用可由徐志伟举证证明与本次交通事故的关联性后，另行主张。3、关于徐志伟请求的误工费标准问题。徐志伟请求按农林牧渔业年收入标准计算，对此，原审法院予以支持。徐志伟请求误工期按2年计算。原审法院认为，徐志伟的误工期已经司法鉴定机构进行了评定其为120日，故徐志伟请求的2年，原审法院不予支持。4、关于徐志伟请求的交通费问题。徐志伟请求被告赔偿交通费1665元。原审法院认为，2018年3月26日前，徐志伟为治疗病情产生的交通费，原审法院予以支持。5、关于鉴定费的问题。原审法院认为，徐志伟进行司法鉴定是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，该项费用为受害人所支出的合理且必要的费用。因此，此项费用被告应当赔偿。综上，徐志伟的各项经济损失包括：一、医疗费分项下：1.医疗费35178元，2.营养费1800元，3.住院伙食补助费650元，以上共计37628元；二、伤残赔偿分项下：护理费7509元，误工费14569元，交通费260元，鉴定费1200元，以上共计23538元，三、财产损失分项：施救费100元。以上超出交强险赔偿限额27628元，由天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险范围内按照100%的责任比例赔偿。天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已向徐志伟垫付医疗费10000元，故在交强险范围内另支付徐志伟23638元，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付徐志伟27628元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内向原告徐志伟支付赔偿款23638元；二、判决生效后三十日内，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业险限额内向原告徐志伟支付赔偿款27628元；三、驳回原告徐志伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，减半收取1894元，由原告徐志伟负担1353元，被告岳闫负担541元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审确认的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是徐志伟因钢板断裂的治疗费用是否应当由被告赔偿。徐志伟因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，事故当天即2017年8月11日行“左侧锁骨骨折切开复位内固定术”，2018年4月6日，徐志伟入住南阳市骨科医院，入院诊断为左侧锁骨骨折内固定术后钢板断裂，之后徐志伟在中国人民解放军第161医院先后两次住院治疗。因钢板断裂的原因比较复杂，可能由于不正确的功能锻炼或过早负重，也可能与骨折的不稳定性有关，徐志伟主张因钢板断裂的治疗费用，应证明与本次交通事故具有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。徐志伟现有证据未能达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的法律后果。该费用可待徐志伟举证证明与本次交通事故的关联性后，另行主张。综上，徐志伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人徐志伟负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十五日书记员  王绍宁