wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1324号原告：杨凤海，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李建明，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告杨凤海与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨凤海于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤海撤回起诉。案件受理费315元，由原告负担。审判员  周柏岩二〇二〇年十月十四日书记员  范宝吉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20662号 原告：殷晓云，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门宝龙实业有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路****1606之**，统一社会信用代码9135020007937432XL。 法定代表人：许健康。 原告殷晓云与被告厦门宝龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告殷晓云于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷晓云以已与对方私下达成调解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷晓云撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月十日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9303号原告：刘正祥，男，汉族，1969年7月30日出生,身份证住址为云南省昆明市嵩明县。委托代理人：胥智琴，五华区有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王登银，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。被告：云南省铁路总公司，统一社会信用代码91530000216526896G。住所：云南省昆明市人民西路**。法定代表人：童秀东。委托代理人：侍向东、许显连，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告刘正祥诉被告王登银、云南省铁路总公司租赁合同纠纷一案中，原告刘正祥于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘正祥撤回起诉。案件受理费为人民币97元,退还原告刘正祥。审判员  张薰文二〇二〇年十月十二日书记员  王怡荔
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢558号申请执行人范志龙，男，1963年11月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人潘琴芳，女，1965年4月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人史江波，男，1962年12月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市新世界汽车销售有限公司，住所地宜兴市宜城镇融达新世界城**，组织机构代码证78632482-3。法定代表人史江波，该公司经理。范志龙与潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宜民初字第3233号民事判决书已发生法律效力，因潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，范志龙向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月18日通过电子送达形式向被执行人潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人潘琴芳、史江波名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司房产登记情况，经查，被执行人史江波名下有坐落于岳堤南苑西组团20幢108室房产一处（权证号:Ａ0××**），该房产被设定抵押且被本院多案查封。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。6、根据本案的执行情况，本院对被执行人潘琴芳、史江波、宜兴市新世界汽车销售有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有1006900元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）宜民初字第3233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二〇年十月十日书记员  曹兴达
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保285号速裁团队：关于申请人益阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、陈某某、陈某某、姚某某借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异449号 申请人（申请执行人）：龙秋兰，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地：广东省广州市增城区中新镇福和心岭村。 法定代表人：谢显灿。 第三人：刘明毅，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：刘明芬，女，1977年4月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 以上两列第三人的共同委托代理人：吴康慨、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。 第三人：谢显灿，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人龙秋兰申请执行被执行人广州市增城瑞豪手袋厂（以下简称瑞豪手袋厂）国内非涉外仲裁裁决一案〔（2020）粤0118执2845号〕中，申请执行人龙秋兰向本院提出书面异议，请求追加第三人谢显灿、刘明芬、刘明毅为该案的被执行人，依法对瑞豪手袋厂案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人龙秋兰称，申请人依据穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号裁决书向法院申请执行，经执行，被执行人无财产可供执行，现申请人发现瑞豪手袋厂在生产经营过程中，为逃避责任，总共变更了3位投资人，导致申请人没有得到相应的经济赔偿。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加第三人谢显灿、刘明芬、刘明毅为（2020）粤0118执2845号的被执行人，依法对瑞豪手袋厂的债务承担清偿责任。 为证明自己的事实主张，龙秋兰向本院提交瑞豪手袋厂的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统查询的公示信息、穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》、（2020）粤0118执2845号《执行裁定书》、《限制消费令》以及《受理执行案件通知书》为证。 第三人刘明芬、刘明毅共同称，第一、瑞豪手袋厂经多次转让后现投资人为谢显灿，刘明芬、刘明毅并非瑞豪手袋厂的经营者或投资者，不应被列为被执行人；第二、据穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号裁决书可知，各申请人与瑞豪手袋厂产生纠纷的时间是2019年7月4日，该案纠纷产生原因是瑞豪手袋厂停止经营，没有给各申请人办理离职手续，也未支付解除劳动关系的经济补偿金，此时谢显灿作为瑞豪手袋厂的投资者与各申请人协商变卖厂内设备，可知涉案纠纷产生在谢显灿经营期间，刘明芬、刘明毅与本案执行依据确定的债务无涉；第三、瑞豪手袋厂作为个人独资企业，在其主体已注销的情况下，按照法律规定，申请执行人可以申请变更、追加投资人谢显灿为被执行人。综上，刘明毅、刘明芬已将瑞豪手袋厂的所有投资者权利义务转让给谢显灿，各申请人与瑞豪手袋厂产生纠纷的时间为在谢显灿经营期间，刘明毅、刘明芬不应被列为被执行人，恳请法院依法驳回各申请人的请求。 被执行人瑞豪手袋厂未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 第三人谢显灿未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人龙秋兰申请执行被执行人瑞豪手袋厂国内非涉外仲裁裁决一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》，该裁决书认为：“蔡世容等19名申请人主张由于被申请人停止经营，双方于2019年7月4日解除劳动关系。故本委对该《设备变卖协议》予以采纳，采信申请人称被申请人停止经营，双方解除劳动关系的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，本案中，由于被申请人停止营业，导致双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被申请人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，向申请人支付解除劳动关系经济补偿金。”该裁决书裁决：“一、确认龙秋兰等21位申请人与被申请人2007年3月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系（各申请人确认劳动关系时间段详见裁决一览表）；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付龙秋兰等21位申请人解除劳动关系经济补偿金472397.97元（各位申请人解除劳动关系经济补偿金数额详见裁决一览表）。”由于瑞豪手袋厂未履行上述生效裁决书确定的义务，龙秋兰于2020年3月25日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0118执2845号。经执行，本院未发现其有可供执行的财产，故于2020年6月26日作出（2020）粤0118执2845号《执行裁定书》，裁定该案终结本次执行程序。 再查明，瑞豪手袋厂的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统查询信息显示：该手袋厂于2006年6月16日经核准登记设立，登记类型为个人独资企业，原投资人为戴益军。2013年9月11日，投资人由戴益军变更为刘明毅。2014年6月23日，投资人由刘明毅变更为刘明芬。2017年11月2日，投资人由刘明芬变更为谢显灿。以上变更均由广州市增城区工商行政管理局予以核准。2019年7月9日广州市增城区市场监督管理局核准瑞豪手袋厂注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”从瑞豪手袋厂的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统查询信息可知，该手袋厂为个人独资企业。在（2020）粤0118执2845号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现瑞豪手袋厂有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供瑞豪手袋厂可供执行的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定瑞豪手袋厂的财产不能以清偿生效法律文书确定的债务。从穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》查明的事实可知，因瑞豪手袋厂停止营业致使劳动合同无法履行，该裁决书裁决瑞豪手袋厂向龙秋兰一次性支付解除劳动关系经济补偿金，即本案债务产生于2019年7月4日瑞豪手袋厂与龙秋兰解除劳动关系之时，也即产生于谢显灿作为瑞豪手袋厂投资人期间，并非基于刘明毅、刘明芬退出投资前的原因发生的企业债务。故申请执行人龙秋兰有权申请追加解除劳动关系时瑞豪手袋厂的现投资人谢显灿为（2020）粤0118执2845号案件的被执行人，依法对瑞豪手袋厂的债务承担连带清偿责任。龙秋兰申请追加刘明毅、刘明芬为本案的被执行人，于法无据，本院对此不予支持。 综上，由于瑞豪手袋厂的财产不足以清偿涉案债务，龙秋兰申请追加该企业的投资人谢显灿为（2020）粤0118执2845号案件的被执行人，对瑞豪手袋厂的涉案债务承担责任，理由成立，本院予以支持；龙秋兰申请追加刘明毅、刘明芬为本案的被执行人，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 追加谢显灿为（2020）粤0118执2845号执行案件的被执行人，谢显灿应对广州市增城瑞豪手袋厂的财产不足以清偿穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》确定对龙秋兰所负的涉案债务部分承担连带清偿责任。 驳回龙秋兰的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈月玲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保595号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地平邑县城浚河路**。统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军。被申请人：赵伟坊，男，1974年5月26日生，汉族，住平邑县。被申请人：乔志玲，女，1971年12月31日生，汉族，住平邑县。申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案于2020年10月23向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵伟坊持有的临沂旮生贸易有限公司的股权依法予以冻结，保全价值30万元；对被申请人乔志玲持有的临沂旮生贸易有限公司的股权依法予以冻结，保全价值20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵伟坊持有的临沂旮生贸易有限公司的股权30万元。二、冻结被申请人乔志玲持有的临沂旮生贸易有限公司的股权20万元。案件受理费3020元。由山东平邑农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年十月二十三日书记员  魏玉静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8614号之二 原告：常州旺米智能科技有限公司，住所地常州市。 法定代表人：张X，总经理。 委托诉讼代理人：徐X，上海XX律师事务所律师。 被告：河北羿珩科技有限责任公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：唐XX，董事长。 原告常州旺米智能科技有限公司与被告河北羿珩科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告河北羿珩科技有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州旺米智能科技有限公司撤诉。 案件受理费26896元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  贾 鑫 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  丁叶红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6555号 上诉人（一审起诉人）：孙昌武，男，汉族，1976年7月15日出生，住福建省福州市连江县。 上诉人孙昌武因与陈晓林缔约过失责任纠纷一案，不服连江县人民法院(2020)闽0122民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙昌武上诉请求：撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2975号民事裁定书，指令福建省连江县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的居间合同已经订立并生效，不存在缔约过失责任，而是违约责任，原审认定事实错误。2、被上诉人负有返还上诉人居间费3万元的义务。3、依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，以其所在地为合同履行地并无不当。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未明确约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人并未提供证据证明陈晓林经常居住地位于福建省连江县，故连江县人民法院无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”中所指的争议标的为“给付货币”是指具体的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案上诉人的诉讼请求是要求被起诉人返还居间费用3万元，此处的“返还居间费用3万元”系起诉人要求对方承担民事责任的一种方式，并非是合同约定的具体义务，故不能以接收货币一方所在地来确定本案合同履行地。 综上，孙昌武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4808号原告：王钦智，男，汉族，1963年5月6日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：海阳市向阳村草莓种植专业合作社，住所地海阳市辛安镇向阳村。法定代表人：王进山。原告王钦智与被告海阳市向阳村草莓种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王钦智于年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钦智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钦智撤诉。案件受理费800元，由王钦智负担。审判员  程平霖二〇二〇年十月二十二日书记员  于明麟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5933号 原告:四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：蒋应桂，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告蒋应桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨雅岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26331号 申请执行人：邹逊，女，1993年7月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地佛山市南海区西樵镇崇民路**三盛颐景园听弦首层**铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：张军。 申请执行人邹逊与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付53400元及利息予申请执行人并负担案件受理费567.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院前往被执行人的经营场所调查，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李敏仪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆业，男，1955年11月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司。住。住所：漯河市源汇区公安街**/div>负责人：赵春华，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人赵庆业因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1541号民事裁定、漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆业申请再审称：一、本案申请人与被申请人之间的劳动争议，不属于“政府主导下进行的企业改制”，一、二审法院引用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，与本案的劳动争议没有任何关联。一、二审法院认定事实和适用法律均为错误。二、申请人与刘凤民等56人截然不同。一、二审法院在未审理且未查明事实的情况下，直接以刘凤民等56人的案件来推理本案的事实和结果，为基本事实错误和审查程序错误。相反，与申请人工作单位、经历情况完全一致的马培堂的案件，不但由人民法院依法受理且其请求也经仲裁、一审、二审、再审均得到支持。一、二审法院所称申请人诉称不属于人民法院受理范围之说，不能成立。综上，一、二审裁定没有事实依据，请求再审撤销一、二审裁定，将此案发回郾城区人民法院立案受理。河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司答辩称，再审申请人诉请补缴社会保险、补发自1998年4月至退休年龄期间的生活费等请求不属于人民法院受案范围，一、二审裁定符合法律规定，依法应当予以维持。国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号文件《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》，要求各级烟草部门开展减员增效工作，其中清退在册全员合同制员工和“临时工”就属于该项改制工作的一部分。1998年2月9日河南省烟草专卖局下发的豫烟劳（1998）2号《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，明确规定清理整顿“两烟”主业的临时工属于落实开展减员增效工作的重要部分。虽然刘凤民等56人用工性质（在册全员合同制员工）与再审申请人诉称的“临时工”不同，但清退该56人与清退“临时工”均系答辩人依据上述改制文件进行改制的结果，刘凤民等56人的案件经历一审、二审、再审程序，人民法院均以属于政府主导下的企业改制、不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，故一、二审裁定据此驳回再审申请人的起诉、上诉符合法律规定。另漯河市劳动仲裁委员会于2010年8月11日对再审申请人的仲裁申请作出不予受理通知，但再审申请人却于2020年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定时间，依法应当不予受理。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，河南省烟草公司漯河市公司、河南省烟草公司漯河市公司城区烟叶分公司依据国家烟草专卖局《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》、《关于进一步清理整顿全省“两烟”主业长期临时工的通知》，对其所属的临时工解除劳动合同关系，属于政府主导下的企业改制行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故一、二审裁定对赵庆业的起诉不予受理，并无不当。综上，赵庆业的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆业的再审申请。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  黎 明二〇二〇年十月二十八日法官助理智飞书记员刘冰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6346号原告：周桂清，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地四川省井研县，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周群丽（系原告周桂清之女），1992年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吕波，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周桂清与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周桂清及其委托诉讼代理人周群丽到庭参加了诉讼。被告吕波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂清向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款19000元。事实和理由：原告在八颗街道从事废品回收工作，被告到原告处卖过废品，双方因此结识。2020年5月19日，被告给原告打电话称其有事急需用钱，希望原告借款1000元，原告于当天中午通过微信转给被告1000元。2020年5月23日，被告称其需要资金购买一批废品，希望原告借款18000元，同时承诺次日将该批废品卖给原告以抵偿借款，原告表示同意，便让女儿周群丽通过手机银行向被告账户转款18000元。之后，被告通过微信向原告出具借条，但一直没有还款，也未向原告交付废品，经原告多次催收未果。被告吕波未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告周桂清与被告吕波因废品交易相识，被告曾向原告出售过废品。2020年5月19日，原告通过微信向被告转款1000元。2020年5月23日，被告以其需要资金购买废铁为由向原告借款18000元，原告通过其女周群丽的银行账户向被告账户转款18000元，被告通过微信确认其已收到此款并向原告发送如下内容：“借条，我吕波向周哥借一万八千元资金周转用与买废铁，2020年5月23日”，另将其身份证拍照发送给原告。2020年7月15日，被告通过微信告知原告：“我吕波，到周哥借钱，一万八仟元，微信转账，我这边资金没到位，我出这个欠条7月30号之前，还给周哥，确实这边没到这个没办法，如果7月30号不到，你可以到法院起诉，我除着条子给你，就是证据”，“下个礼拜先付一半，剩下的一半30号之前付完”。后被告未向原告还款。上述事实，有原告周桂清提交的微信聊天记录、银行账户交易明细等证据证明，被告吕波未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对前述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告周桂清先后两次向被告吕波转款合计19000元，事实清楚，证据充分。对于首笔转款1000元的性质，原告诉称为借款，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院认定双方为借贷关系，因未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。对于第二笔转款18000元，双方已明确为借款且约定的还款期限已经届满，被告应当履行还款义务。现原告要求被告返还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕波于本判决生效后三日内返还原告周桂清借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告吕波负担。本判决为终审判决。审判员 喻 霞二〇二〇年十月三十日书记员 郭婉琳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执恢149号之一申请执行人：刘亲胜，男，汉族，1967年6月3日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：王恩田，男，汉族，1979年1月29日出生，郎溪县人，住郎溪县。被执行人：侯宗霞，女，汉族，1978年4月13日出生，郎溪县人，住郎溪县。本院在执行刘亲胜与王恩田、侯宗霞民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还刘亲胜借款12万元及利息。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除查封被执行人侯宗霞名下车辆外（未实际扣押），未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年10月28日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人侯宗霞名下车辆外（未实际扣押），未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月二十八日书记员  杨先枝
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2519号原告宁留，男，汉族，1960年11月23日生，住河南省确山县。被告孙合力，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省确山县。原告宁留与被告孙合力劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁留到庭，被告孙合力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁留诉称：2014年11月始，原告受雇于被告所有的确山县××××村顺祥砖窑厂从事出砖、进砖工作，双方口头约定月工资4000元，原告按照约定为被告工作到2019年6月；原告受雇于被告工作期间，被告多次拖欠原告工资，经原告催要，被告分别向原告出具三份欠条，三份欠条载明被告累计拖欠原告工资款74200元。诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告的工资款74200元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。被告孙合力未到庭、未答辩。经审理查明：原告宁留在被告孙合力经营的的确山县××××村顺祥砖窑厂从事出砖、进砖工作，被告孙合力于2019年1月13日向原告宁留出具欠条一张，内容载明欠原告宁留工资35500元；2020年3月5日向原告宁留出具欠条一张，内容载明欠原告宁留工资33000元；2020年5月1日向原告宁留出具欠条一张，内容载明欠原告宁留工资5700元。三项欠条载明，被告孙合力累计拖欠原告宁留工资款74200元，被告孙合力至今未向原告宁留清偿该笔欠款。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告宁留持有被告孙合力出具的工资欠条，可以认定双方之间存在债权债务关系，被告孙合力应当依法清偿拖欠原告宁留的工资款74200元。由于双方当时未约定利息，法院对于原告宁留提出的支付利息这一请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙合力于本判决生效之日起五日内向原告宁留支付工资款74200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费10元，由被告孙合力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇二〇年十月二十日法官助理李佳书记员夏炳华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民特26号申请人：燕明，男，1975年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人：燕儒林，男，1946年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：燕明，男，系燕儒林之子。申请人：泰州市第四人民医院，住所地泰州市鼓楼北路**。法定代表人：江灿华，院长。委托诉讼代理人：曹玉华，男，该单位员工。本院立案受理申请人燕明、燕儒林及泰州市第四人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人燕明、燕儒林及泰州市第四人民医院因请求确认人民调解协议效力，经泰州市区医患纠纷人民调解委员会调解，于2020年10月16日达成调解协议，调解协议内容如下：一、泰州市第四人民医院于2020年11月1日前一次性补偿燕明、燕儒林人民币壹拾贰万圆整（￥120000元）。二、双方同意放弃医学鉴定和司法诉讼的权利，死者方承诺在取得补偿款后不得以其他理由再向医院方提出任何诉求。三、此协议为终结调解，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人燕明、燕儒林及泰州市第四人民医院于2020年10月16日经泰州市区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵亚亚二〇二〇年十月二十一日书记员  钱 晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2629号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：黄俊当，男，1963年05月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄俊当信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄俊当的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为65912.20元，未执行金额为65912.20元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人黄俊当列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄俊当目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊当的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28954号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 被告：毛正芳，女，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告毛正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202破14-1号 申请人：泰州市金道机械有限公司管理人。 2020年10月10日，泰州市金道机械有限公司管理人向本院提出申请，称泰州市金道机械有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州市金道机械有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：泰州市金道机械有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州市金道机械有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告泰州市金道机械有限公司破产； 二、终结泰州市金道机械有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 李厚成 审 判 员 张金红 审 判 员 姜 琴 二〇二〇年十月十日 法官助理 马 俊 书 记 员 孙雅梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初8354号原告：江西璀璨星炎影视传媒有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道**大学春城******，组织机构代码：91361102MA388H62X。法定代表人：吕威，经理。被告：青岛部落兄弟传媒有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**杭州路**-40>法定代表人：曾宪伟，经理。原告江西璀璨星炎影视传媒有限公司与被告青岛部落兄弟传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江西璀璨星炎影视传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告江西璀璨星炎影视传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 晨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4721号原告:沈阳喜旺佳和房产有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。负责人：刘玉霞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：吴作琦，男，57岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产有限公司与被告吴作琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22592号 申请人：中山市杰星隆防护用品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区北角街**之三，统一社会信用代码91442000MA54FFWC4C。 法定代表人：俞先锋。 委托诉讼代理人：吴烨，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海远锦塑料机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区塱新大道中区三路**车间1首层之一，统一社会信用代码91440605694705717A。 投资人：刘学文。 被申请人：刘学文，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人：王青霞，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。 负责人：梁佳明。 本院在审理申请人中山市杰星隆防护用品有限公司诉被申请人佛山市南海远锦塑料机械厂、刘学文、王青霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海远锦塑料机械厂、刘学文、王青霞的银行存款2846380元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市杰星隆防护用品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海远锦塑料机械厂、刘学文、王青霞的银行存款2846380元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中山市杰星隆防护用品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴倩雅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1611号原告：万事达新型材料（孝感）有限公司，住所地：湖北省孝感市永安大道**。法定代表人：郭永政，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程世强，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别代理：调查取证，出庭应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，签收法律文书、代为领款手续等。被告：罗真红，男，1967年6月9号出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，原告万事达新型材料（孝感）有限公司诉被告罗真红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告万事达新型材料（孝感）有限公司法定代表人郭永政及其委托诉讼代理人程世强到庭参加诉讼，被告罗真红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告万事达新型材料（孝感）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款本金28352元，从2018年5月10日开始，按照年利率24%的标准支付违约金13608.96元（截至2020年5月10日），两项合计41960.96元；2.被告罗真红承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2017年11月6日，被告罗真红与原告万事达新型材料（孝感）有限公司签订《产品供销合同》。合同约定，原告万事达新型材料（孝感）有限公司向被告罗真红出售黄色面漆、底漆，付款方式为现款现货，逾期付款，被告罗真红应按照日0.15%的标准向原告万事达新型材料（孝感）有限公司支付违约金。合同签订后，原告万事达新型材料（孝感）有限公司依据合同约定向被告罗真红提供货物，总价款为75882元，被告罗真红仅支付货款47530元，下欠货款28352元至今未付，故引起诉讼。被告罗真红经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告罗真红放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。经本院对原告万事达新型材料（孝感）有限公司的证据进行审查，认定如下：原告万事达新型材料（孝感）有限公司提交的五份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告罗真红开超市，原告万事达新型材料（孝感）有限公司与被告罗真红签订《产品供销合同》，合同约定，原告万事达新型材料（孝感）有限公司向被告罗真红出售黄色面漆、底漆及咖啡包，付款方式为现款现货，逾期付款，被告罗真红应按照日0.15%的标准向原告万事达新型材料（孝感）有限公司支付违约金，合同签订后，原告万事达新型材料（孝感）有限公司依据合同约定向被告罗真红提供货物，被告罗真红及工作人员在原告万事达新型材料（孝感）有限公司的送货单签字确认，被告罗真红未按约定支付货款，双方未对买卖合同进行结算，2020年5月11日，原告万事达新型材料（孝感）有限公司通过手机彩信向被告罗真红（被告罗真红手机号132××××****）发送对账单及告知函，对账单注明“货款总金额为75882元，被告罗真红仅支付货款47530元，下欠货款28352元”，并要求被告罗真红在五日内答复。当日，被告罗真红向原告方发信息认为应扣减已退还货物的价款，2020年5月21日，原告万事达新型材料（孝感）有限公司向被告罗真红发送告知函（二），原告万事达新型材料（孝感）有限公司要求被告罗真红在五个工作日提交退还货物凭证，但被告罗真红未明确答复。另查明，原告万事达新型材料（孝感）有限公司提交的2017年11月20日的送货单（价值880元）无被告方签字；原告万事达新型材料（孝感）有限公司未提交2017年12月8日对账单（价值65元）。本院认为，该案系买卖合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告万事达新型材料（孝感）有限公司与被告罗真红的法律关系；2.原告万事达新型材料（孝感）有限公司的诉讼请求是否应支持。关于原告万事达新型材料（孝感）有限公司与被告罗真红之间法律关系的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告万事达新型材料（孝感）有限公司将货物出售给被告罗真红，被告罗真红支付货款，故双方的法律关系为买卖合同。关于原告万事达新型材料（孝感）有限公司的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原、被告之间为买卖合同，原告万事达新型材料（孝感）有限公司向被告罗真红发送对账单，被告罗真红未对原告万事达新型材料（孝感）有限公司出售货物及货款提出异议，被告罗真红提出应扣除已退还货物货款，但未向原告万事达新型材料（孝感）有限公司提交证据证明，亦未向本院提交证据证明，本院结合原告万事达新型材料（孝感）有限公司提交对账单及送货单，认定被告罗真红下欠原告万事达新型材料（孝感）有限公司货款27407元（28352元-880元-65元），原告万事达新型材料（孝感）有限公司要求被告罗真红支付货款27407元的诉讼请求，本院予以支持；原告万事达新型材料（孝感）有限公司要求支付违约金过高，本院认为不宜超过下欠货款30%，即8222元（27407元×30%）。综上，被告罗真红支付原告万事达新型材料（孝感）有限公司货款27407元及违约金8222元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗真红支付原告万事达新型材料（孝感）有限公司货款27407元及违约金8222元。二、驳回原告万事达新型材料（孝感）有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告罗真红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费849元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年十月二十九日书记员  邱相宜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1306号之九 被执行人，宫艳，女，汉族，1983年06月15日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫艳在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币226475.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜钰滢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  关智昊
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1871号申请执行人：邱某1（曾用名邱某2），男，2003年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：曾某，系原告母亲，女，1982年7月21日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邱世民，男，1978年5月13日出生，汉族，湖南省攸县。本院在执行申请执行人邱某1与被执行人邱世民婚姻家庭纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议且申请人邱某1自愿向本院提出了撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）湘0223执1871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十月十三日书记员  肖洋平
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执803号马东海：你与苏俊峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏俊峰于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人苏俊峰面粉13袋15.5斤面粉（每袋50斤面粉）。；（2）承担案件受理费25元，执行费500元；（3）向申请执行人苏俊峰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27035号 申请人：梁秀祺，女，1960年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珈逸，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：赖忠来，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******，统一社会信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿。 申请人梁秀祺诉被申请人赖忠来民间借贷纠纷一案，申请人梁秀祺于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖忠来的银行存款4135351元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁秀祺的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赖忠来的银行存款4135351元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁秀祺负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月三十日 书记员  巫春娣
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2234号原告：兴宁市******民委员会，统一社会信用代码：544***********720K，地址：兴宁市******。法定代表人：罗奇金，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张雄辉，该村民委员会委员。被告张胜茂，男，1964年4月8日出生，汉族，身份证号码：441************431，住址：兴宁市************。委托诉讼代理人：李娜，广东广兴律师事务所律师。原告兴宁市******民委员会（以下简称为林场村委会）与被告张胜茂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林场村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付占用村集体财产永义小学校舍11年的占用费126720元；2、依法判决被告将永义小学校舍、校园、篮球场范围内其搭建的所有建筑物立即自行拆除并清理出永义小学范围，将永义小学校舍、校园、篮球场返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年在无任何法律依据和相关文件的情况下，占用了整个永义小学校舍约180平方，校园、篮球场300平方。被告在占用期间没有签订任何买卖或租赁和借用、管理合同手续，被告占用校舍后，私自把校舍改为猪舍，同时被告无任何合法手续私自在小学校园、篮球场边沿约300平方违法兴建猪舍和围墙，占用整个学校来养猪，造成整个校舍受到严重破坏。因校舍下游是鸿源公司自来水厂，被告侵占该校舍养猪严重影响周边环境卫生和污染水源，其猪舍在2015年已被有关部门勒令关闭，但校舍及校园和小学范围内地方一直由被告占用。全村群众强烈要求村委要收回被告占用几十年村集体土地，原告多次和被告协商要求被告归还属小学范围内地方，但被告拒绝归还。为了群众的安全，落实永和镇政府在此地规划新农村建设，兴建公益场所项目及维护环境卫生，原告在2020年6月25日将危险校舍拆除，剩余的建筑物被告拒绝拆除，未拆除建筑物现有严重安全隐患，影响村容村貌和环境卫生。请求法院公正判决，保护原告的合法权益，保护集体财产和土地的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张胜茂辩称：我并没有占用永义小学校舍，且原告无权要求我拆除属于我的合法建筑。永义小学是乡村小学，规模小，整个学校只有一排教学楼，没有其他任何活动空间。学校没有配置篮球场，所谓学校“篮球场”其实是占用校舍西南面的空地临时安装了2个篮球框的地方，“篮球场”在40年前就荒废至今，现“篮球场”已长满杂草灌木丛，“篮球场”也不在我的围墙范围内。因永义小学已经荒废多年没有教学，本村村民张远星、吴利青、罗月珍等人就私自将教室门锁起来自行使用。2005年永义小学还属于兴宁市*****学管理，当时的中心小学校长张洪昌见状就将教学楼租给我使用，并签订了租赁协议。张洪昌还让当时任职永义小学校长罗万洪亲自将教室钥匙拿给我使用。校舍东南方原来是老村道，老村道东南面是我家和张清水、罗秋英、张添茂等人的土地，为方便养殖，我就用自家的土地与他们的土地进行调换。校舍的西南面空地（现为沼气池的地方）也是我家的土地。我于2006年在校舍前方空地的西北面和东北面分别建起了猪舍。两边猪舍建成后，为方便管理我将校舍及两边猪舍用围墙围起来，村道则改道到围墙外。自2005年至2007年期间，我在围墙内养殖生猪。2007年原告接管了永义小学校舍。原告告知我不要再使用校舍，我便停止使用校舍。校舍管理权交给原告后，就一直荒废至今。但校舍相邻的两栋猪舍是我用自己的土地建设起来的，我就继续用于养殖。2007年至2020年6月期间原、被告都没有因此产生过任何纠纷，直到2020年6月25日，原告着手拆除永义小学校舍用于建设村内的老年活动中心。原告拆除校舍，被告从来没有去干涉，也无权干涉，但原告想免费占用我的猪舍也是不可能的。原告诉我占用校舍及校园等地11年完全不事实，其主张的126720元的占用费没有任何事实和法律依据。原永义小学只有一排教学楼，并没有其他校园、篮球场等其他空地。校舍门口的地方都是我所有，原告无权要求我进行拆除。原告虽然接管了原永义小学校舍，但是文件并没有显示校舍的具体位置，没有经过政府部门确权。故原告起诉我占用校舍没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：永义小学坐落于兴宁市******新义片，校舍面积180㎡，校园面积300㎡，该小学因停止办学，于2007年12月由永和镇中心小学移交给原告接管。该小学停止办学后，由被告使用了该校校舍，并在该校校舍东南边搭建了一排猪舍，西南边搭建了一约28㎡的杂物间，杂物间旁安装了一扇宽约6ｍ，高约2ｍ的铁门。原告提出被告搭建上述建筑物是在其接管小学后，但其当时对被告的搭建行为未提出异议。2020年6、7月间，原告拆除了永义小学的校舍。经本院现场勘查，在校舍前面有约377㎡的空地。本院认为，本案争议的焦点：被告有无自2008年始占用原告接管的永义小学180㎡的校舍；被告有无占用300㎡校园（篮球场）用于搭建猪舍。争议焦点一：被告有无自2008年始占用原告接管的永义小学180㎡的校舍。原告认为被告自2008年占用了永义小学校舍约180㎡，但被告认为自2007年原告接管永义小学后，其就将校舍交回给原告。经查，原告未提供充分的证据证明被告自2008年占用了永义小学校舍，并曾向被告主张过权利，且原告已将该校校舍拆除。故原告认为被告长期占用永义小学校舍，证据不足，不予采纳。争议焦点二：被告有无占用300㎡校园（篮球场）用于搭建猪舍。根据原告提供的证据证明闲置校园面积为300㎡，经本院现场勘查，被告虽然在校舍东南边搭建了一排猪舍，西南边搭建了一约28㎡的杂物间，但在校舍前面仍有约377㎡的空地，远远超出原告请求的300㎡。故原告认为被告占用校园搭建猪舍，证据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告主张其权利受到妨害，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告均未能提供充分的证据证明由其接管的永义小学校舍180㎡、校园300㎡被被告占用。故原告请求判令被告支付占用费126720元及被告将永义小学校舍、校园（篮球场）返还给原告，证据不足，依法不予支持。为了确保原告出入校园方便，被告应该拆除由其所安装的靠西边道路的铁门。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张胜茂应在判决生效后三日内拆除位永义小学校园西边靠道路的铁门（宽约6ｍ，高约2ｍ）；二、驳回原告兴宁市******民委员会的其他诉讼请求。本案受理费2834元，减半收取1417元，由原告兴宁市******民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈利聪二〇二〇年十月二十二日书记员  李会兰
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执516号之一 申请执行人:刘某某，男，汉族 被执行人：马某某，男，汉族 被执行人：赵某某，女，汉族，系马某某之妻。 本院受理的刘某某申请执行马某某、赵某某借款合同纠纷一案，依据已经生效的本院（2017）陕0423民初1928号民事判决书，由被执行人马某某给付刘某某508575元，并按年利率10.5％承担该款自2015年7月31日起至归还完毕之日止的利息，赵某某对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费8800元，由马某某承担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十月十二日 书记员 闫欣玮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3288号原告：张某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古律野律师事务所律师。被告：吴某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告吴某达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审 判 员 栾海涛二○二○年十月十五日书 记 员  李 丹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1332号申请执行人：丁杰,男,1972年11月4日出生,住山东省诸城市；。被执行人：张光振，男,1964年10月8日生，汉族，住滕州市。被执行人：张秀芹，女性,1966年7月8日生，汉族，住滕州市。本院在执行丁杰与张光振、张秀芹买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6474号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6474号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月三十日书记员  朱星华
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初4648号原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司,所在地:安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路与长寿路交口,统一社会信用代码:9134010014926539XL。法定代表人:费广海,董事长。被告:马梅,女,1995年10月16日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县,原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告马梅金融借款合同纠纷一案，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告马梅的起诉。本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告马梅的起诉。案件受理费1108元减半收取554元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  戚明贵二〇二〇年十月九日书记员  顾文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4366号 申请执行人：谭善勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：李梦薇、谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。 被执行人：广州豪城房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路**。 法定代表人：林绚瑜，职务：董事长。 关于申请执行人谭善勇与被执行人广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0103民初4675号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还契税3939元和权证综合费1100元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴洁瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈琦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈琦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17271号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4103.99元（其中4053.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢781号申请执行人徐辉与被执行人高焜：关于徐辉与高焜买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币70838.00元及迟延履行利息，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币80025.00元并交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，徐辉向本院申请执行的(2018)苏0684民初144号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月二十五日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0306执88号之二申请执行人:姜涵予，男，1988年06月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郝新革，男，1965年01月09日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行姜涵予与郝新革借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝新革未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝新革（社会保障号：**）在鸡西市社保局养老保险个人账户内收入，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇二〇年十月二十六日书记员  张 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1970年11月12日出生，住沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告李威经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金122782.43元及利息（含罚息、复利）23235.22元（暂计至2019年12月22日，自2019年12月23日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为15万元，额度有效期至2018年3月1日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款方法；合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告自2018年6月10日开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告李威未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、代回单、应付本金利息证明等证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下∶2017年4月14日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告提供消贷易额度为150000元，任何一笔贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。被告李威在“受信人（借款人）”处签名按手印。同日，被告与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同规定：被告以其个人金额为15000元的存单（编号：21178616，账号：71×××27）为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第一顺位质押权。被告在合同上签名按手印。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年12月22日，被告拖欠贷款本金122782.43元，利息、罚息及复利为23235.22元。现原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。根据各方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第九条约定，借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，第10.1.8条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。原告已依约履行了发放贷款义务，现被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告作为借款人，偿还全部未到期贷款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金122782.43元；二、被告李威于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）23235.22元（截止至2019年12月22日，自2019年12月23日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、公告费800元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  王东梅人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 程
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7013号原告：荥阳市人力资源和社会保障局，住所地荥阳市国泰路与福民路交叉口。法定代表人：张荣耀，局长。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被告：吴书文，男，1964年11月2日出生，汉族，住荥阳市。原告荥阳市人力资源和社会保障局与被告吴书文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告荥阳市人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荥阳市人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员  季慧云二〇二〇年十月二十七日书记员  吴汶岐
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2986号原告：赵普霞，女，1958年2月3日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。原告：刘风文，男，1967年5月8日生，汉族，住河南省长垣市。原告：李焕芬，女，1969年5月28日生，汉族，住河南省长垣市。原告：刘建立，男，1956年7月18日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。原告：刘建臣，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省长垣市。以上原告的委托代理人徐丽娟，河南良承律师事务所律师。被告：魏朝伟，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。原告赵普霞、刘风文、李焕芬、刘建立、刘建臣诉被告魏朝伟租赁合同纠纷一案，赵普霞、刘风文、李焕芬、刘建立、刘建臣于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵普霞、刘风文、李焕芬、刘建立、刘建臣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予赵普霞、刘风文、李焕芬、刘建立、刘建臣撤回起诉。案件受理费3252元,减半收取1626元，由赵普霞、刘风文、李焕芬、刘建立、刘建臣承担。审 判 长  王 霞人民陪审员  杨玉娟人民陪审员  聂孟连二〇二〇年十月二十一日书 记 员  韩崇宁
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初2456号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路**。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人:赵威，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。委托诉讼代理人:李广，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被告：张德安，男，1979年5月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新站街靖宇委**。原告修正药业集团营销有限公司与被告张德安委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款161891.98元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张德安于2012年2月接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部福建省公司闽清地级经理，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签定了《修正药业内部承包经营协议书》，并约定按地级经理底价回款。被告张德安于2013年11月离职，经双方核对账目被告张德安欠公司货款161891.98元。后原告多次催促被告张德安偿还欠款，但被告张德安以各种理由推诿、拖延，拒绝还款。现为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告修正药业集团营销有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。案件受理费1,768.00元（原告按简易程序预交）退返原告修正药业集团营销有限公司;保全费1,370.00元，由修正药业集团营销有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘文武 二〇二〇年十月二十九日书记员 杨 涵
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2331号 申请执行人冯春艳，女，1991年2月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人杨广雨，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2020）黑0622执2331号冯春艳与杨广雨借款合同纠纷执行一案，申请执行人冯春艳与被执行人杨广雨双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初859号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明耀 审判员  胡明阳 审判员  刘大伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  庞 博
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初214号原告：李国峰，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住涟源市。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道办事处漓湘西路102号。法定代表人：邱杰浪。委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。原告李国峰与被告龚梦龙、第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，原告李国峰于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国峰提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许李国峰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由李国峰负担。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇二〇年十月十三日法官助理晏鹏代理书记员刘珊珊附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督226号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉中街云锦路**星汇云锦**楼/单元**2商号。法定代表人：毛良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司员工。被申请人：王小芳，女，1985年9月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人王小芳申请支付令一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年9月30日发出（2020）鄂0102民督226号支付令，限令被申请人王小芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督226号支付令自行失效。申请费17元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 平二〇二〇年十月二十九日书记员 曹洲敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11732号 申请执行人:东莞市大朗龙跃毛织厂，经营场所广东省东莞市大朗镇松柏朗村行者山****201，统一社会信用代码92441900L68343926U。 经营者：苟新乾。 委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师 被执行人:胡平芳,男,1973年2月22日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初18594号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付加工款73321.50元、利息4899.89元（暂计）、迟延履行利息474.76元（暂计）、诉讼费848元，并承担执行费1093元，合计80637.15元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 在执行过程中，本院（2020）粤1972执3402号执行案件中，于2020年8月10日查封了被执行人胡平芳名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，因车辆未能找到实物，暂无法处置。另被执行人胡平芳名下有湘Ｌ×××××车牌汽车一辆，因车辆使用年限较长，变现价值不高，申请执行人同意不对该车作查封变现处置。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人胡平芳下落不明，其户籍所在地无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈林远
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1980号原告：冉幼梓，男，1951年12月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：冉锡章，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省监利县。二原告共同委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：冉幼春，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：张刚远，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告冉幼梓、原告冉锡章与被告冉幼春、第三人张刚远确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉幼梓、原告冉锡章及其共同委托诉讼代理人胡金龙，第三人张刚远到庭参加诉讼，被告冉幼春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉幼梓、冉锡章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告冉幼春于2017年3月29日与第三人张刚远签订的《农田租赁合同书》无效；2、判令第三人张刚远给付原告冉幼梓农田租金43110元，给付原告冉锡章农田租金36120元；3、判令上列被告和第三人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，被告冉幼春与第三人张刚远签订了一份《农田租赁合同书》，合同约定被告冉幼春将35亩农田出租给第三人张刚远生产经营，租赁期限自2017年3月29日至2022年3月29日，共五年。租金为每亩每年600元，第三人张刚远共分二次支付五年的租金。但被告冉幼春出租给第三人张刚远生产经营的农田并非被告冉幼春所有，其中原告冉幼梓有14.37亩，冉锡章有12.04亩，还有8.59亩也属于别人的。当时被告冉幼春与第三人张刚远签订该合同时上列原告根本不知情，后来得知后，多次与第三人张刚远交涉，并讲明所签合同无效，但为了避免给第三人张刚远造成损失，要求第三人张刚远不将租金支付给被告冉幼春，但第三人不听。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判如前所求。原告冉幼梓、冉锡章为支持其诉讼请求，向本院提交了《原告冉幼梓的身份证复印件》、《原告冉锡章的身份证复印件》、《原告冉幼梓农村土地承包经营权证复印件》、《原告冉锡章农村土地承包经营权证复印件》、《农田租赁合同书》、《被告冉幼春的户籍证明》、《第三人张刚远的身份证复印件》等证据予以佐证。被告冉幼春在法定答辩期内未予答辩亦未向本院提交证据。第三人张刚远辩称，2017年3月自己与被告冉幼春签订《农田租赁合同书》时并不知道该农田系原告冉幼梓、冉锡章的责任田，当时约定5年租赁费105000元，已分三次付给冉幼春。张刚远认为自己租赁土地系善意取得，不应该承担责任。张刚远没有向本院提交证据予以佐证。经庭审举证质证，第三人张刚远对原告冉幼梓、冉锡章提交的证据均无异议，本院认为原告冉幼梓、冉锡章提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明：原告冉幼梓在监利县××××14.37亩责任田，农村土地承包经营权证代码为：421023109208000144J，原告冉锡章在监利县××××12.04亩责任田,农村土地承包经营权证代码为：421023109208000143J。自2015年开始，冉幼梓、冉锡章将上述责任田租赁给被告冉幼春经营，冉幼春按每亩100元每年给付租赁费给冉锡章，按每亩150元每年给付租赁费给冉幼梓，双方均没有签订书面的租赁协议。冉幼春将租赁的责任田出资改造后，于2017年3月29日与第三人张刚远签订《农田租赁合同书》，将包含有冉幼梓、冉锡章责任田的35亩农田租赁给张刚远经营五年，租赁费每亩每年600元合计105000元，签合同时张刚远支付了63000元，余款42000元于2019年12月31日付清。张刚远租赁农田后，2018年冉幼梓、冉锡章找到张刚远说明其租赁的土地中大部分属于冉幼梓、冉锡章所有，要求张刚远将租赁费交给冉幼梓、冉锡章。张刚远找冉幼春要求解决这一问题，2018年、2019年依冉幼春要求，张刚远分别给付冉锡章3000元和4000元。期间张刚远依冉幼春要求，给付过冉幼梓5000元但被冉幼梓退还，张刚远现已按合同约定将全部租赁费给付给冉幼春。冉幼梓、冉锡章认为冉幼春将农田租赁给张刚远的行为无效，为此诉讼至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告冉幼梓、冉锡章是否有权请求确认被告冉幼春与第三人张刚远签订的《农田租赁合同书》无效，根据合同具有相对性的原则，合同一般只对缔约当事人具有法律上的约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，但是，请求确认合同无效的主体并不以合同相对人为限。本案中，冉幼春在没有得到冉幼梓、冉锡章同意的情形下将属于二人的农田租赁给张刚远经营，冉幼春对该农田的处置行为与冉幼梓、冉锡章有直接利害关系，损害了冉幼梓、冉锡章的合法权益，冉幼梓、冉锡章主张该合同无效的诉讼请求，本院应予支持。张刚远在签订《农田租赁合同书》时并不知道冉幼春没有处分权且已按照市场行情支付了租赁费，也没有证据表明其存在恶意串通损害冉幼梓、冉锡章合法权益的情形。冉幼梓、冉锡章即已主张该合同无效，却要求张刚远按照合同约定支付租赁费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉幼春与张刚远于2017年3月29日签订的《农田租赁合同书》无效；二、驳回冉幼梓、冉锡章的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告冉幼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  汪波二〇二〇年十月二十五日法官助理周昕霖书记员李梦
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执273号之五申请执行人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91522626MA6DLDTA6X，住所地贵州省黔东南州岑巩县开发区长冲湾轻工产业园第****。法定代表人：余凯，系该公司董事长。被执行人杨文辉，男，1970年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县关中坝街道办事处。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2019)黔2626民初1059号民事调解书，立案执行贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司申请执行杨文辉买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人杨文辉应当支付申请人货款132821元，案件受理费1673元，立案执行后,还应当承担执行费1673元，共计136411元。在执行过程中，申请人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司与被执行人杨文辉达成长期和解履行协议，申请人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司自愿撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2626执273号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年十月二十二日书记员 何丽丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1218号 上诉人（原审被告）：曾健平，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审原告）：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 原审第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 原审第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 原审第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 原审第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 -2- 上诉人曾健平因与被上诉人广西恒宇建设集团有限公司、原审第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾健平上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是劳务关系，被上诉人应承担支付上诉人劳动报酬的义务。上诉人从2011年6月21日至2014年7月26日在中铁七局集团第四工程有限公司岑水项目工作，项目由中铁七局集团第四工程有限公司广西岑溪市项目部承包给被上诉人。陈国辉、陈泽勇与毕青云在2011年6月21日签订内部施工工程劳务承包协议书，2011年5月1日签订涵洞施工协议书，2011年6月21日上诉人开始在岑水高速公路三标工区上班直至工程完工。由于被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，毕青云带领上诉人等民工到岑水高速公路三标工区工作。但被上诉人没有按协议书履行支付民工工资，拖欠工人2011年6月21日至2014年7月26日的工资。2.根据被上诉人曾提供的一份委托书，被上诉人委托本案第三人陈泽勇在广西岑溪市项目中作为负责人处理有关该工程的所有事项，由此产生的责任由被上诉人承担。因此，陈泽勇召集毕青云及上诉人等人在该项目提供相关劳务，上诉人与陈泽勇之间发生了劳务关系，陈泽勇在上述工程中的相关行为的法律后果由被上诉人承担，故上诉人与被上诉人之间是劳务关系，被上诉人应支付相应的劳务报酬。3.岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，该裁决应予确认和支持。 被上诉人广西恒宇建设集团有限公司未提出答辩意见。 -3- 原审第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司均未提出意见。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定：一、驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉；二、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告曾健平的部分，依法不发生法律效力。案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 本院认为，根据本案的事实，2019年3月5日，上诉人申请劳动仲裁，请求被上诉人连带承担上诉人的民工工资，并请求解除劳动关系，依法进行经济补偿。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会最终作出仲裁裁决，由被上诉人支付上诉人工资，解除被上诉人与上诉人的劳动关系，被上诉人支付上诉人经济补偿金等。从上诉人的申请事项及其事实理由来看（该事实理由与本上诉案上诉理由相同），以及从一审法院审查认定来看，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人在上诉理由中也承认是劳务关系。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的。在不存在劳动关系的情况下，上诉人提出包括解除劳动 -4- 关系在内的请求，显然不能成立，对上诉人的请求，依法应予驳回。同理，被上诉人不服劳动仲裁提起劳动争议诉讼，由于当事人之间不存在劳动关系的事实，法院依法应予驳回起诉，一审裁定驳回被上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。由于劳动仲裁裁决事项不属于劳动争议，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，明确岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决不发生法律效力亦并无不妥，本院予以维持；上诉人要求本案进行实体审理，显然无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 -5- 二〇二〇年十月三十日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法 -6- 院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初1089号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司员工。 被告：钱长美，男，1958年7月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐成龙，男，1956年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：祝文华，男，1949年12月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：房兆仁，男，1946年5月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：黄金鑫，男，1988年7月7日出生，汉族，住淮安市金湖县。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告钱长美、徐成龙、祝文华、房兆仁、黄金鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陆 丹 书 记 员 李晓鸥
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2007号 上诉人（原审原告）：广西金宽农业综合开发有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路合恒巷**，统一社会信用代码：91451022340340941N。 法定代表人：杨荔婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹庆东，男，1979年4月14日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：韦永丽，女，1980年9月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：南宁市文曲铭教育咨询服务有限公司，，住所地南宁市西乡塘区科园大道**南宁软件园****楼第****统一社会信用代码：91450100MA5LBJ0W9X。 法定代表人：何东，该公司执行董事。 上诉人广西金宽农业综合开发有限公司（以下简称“金宽公司”）因与被上诉人尹庆东、韦永丽，原审被告南宁市文曲铭教育咨询服务有限公司（以下简称“文曲铭公司”）确认合同无效纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2020年9月21日，传唤当事人到庭进行法庭调查，上诉人金宽公司的委托诉讼代理人招小明，被上诉人尹庆东、韦永丽及原审被告文曲铭公司经传唤未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 本院审理过程中，2020年10月13日，上诉人广西金宽农业综合开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人广西金宽农业综合开发有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人广西金宽农业综合开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人广西金宽农业综合开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃 静
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执4301号 关于我院受理申请执行人赖树贵申请执行英德市怡品茗茶叶股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人英德市怡品茗茶叶股份有限公司已将发生法律效力的文书（2020）粤1881民初2190号民事调解书所确定的义务履行完毕，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2999号   原告：景泰县龙湾村石林农村资金互助社。住所地景泰县中泉镇龙湾村。   法定代表人：张立彦，该互助社理事长。   被告:尚可海，男，1973年4月11日出生，汉族，景泰县村民。   被告:张玉花，女，1988年9月6日出生，汉族，新疆阿拉尔市居民。   被告:路蓉，女，1979年5月6日出生，汉族，景泰县村民。   原告景泰县龙湾村石林农村资金互助社（以下简称龙湾互助社）与被告尚可海、张玉花、路蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湾互助社法定代表人张立彦、被告尚可海到庭参加诉讼，被告张玉花、路蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龙湾互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款40000元及截止2020年7月6日的利息12732元。2.若被告于2020年12月20日前偿还了前述本息，之后的利息免除；若未能偿还，则以月利率14.4‰承担之后的利息至借款清偿止。事实和理由：2018年5月16日，尚可海因农业周转需要，由张玉花、路蓉保证，向原告借款40000元并签订了保证担保借款合同，约定借款期限至2019年5月16日，期内月利率9.75‰，逾期月利率14.4‰，按季清算，到期还本。但借款后，尚可海未能依约定清息还本，张玉花、路蓉也没有承担保证还款责任。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，被告未能依约还款及承担保证责任，构成违约，应当连带偿还原告借款本息。   被告尚可海认可借款事实且同意还款，称借款是他人以自己名义于2013年所借，之后每年转贷，2018年转贷后未再清息。   被告张玉花、路蓉未提交答辩意见及证据。   原告提交的金融许可证、借款申请书、担保承诺书、保证担保借款合同及借款收据等证据，被告尚可海无异议，被告张玉花、路蓉未质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，已形成证据链条，具有证明力，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙湾互助社是依法批准具备小额借款发放资质的机构。2013年，尚可海因农业周转需要，向龙湾互助社借款后，每年清算转贷。2018年5月16日，尚可海再次转贷时，由张玉花、路蓉提供保证，与龙湾互助社签订了保证担保借款合同，约定借款期限至2019年5月16日，期内月利率9.75‰，逾期月利率14.4‰，按季清算，到期还本；保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后的二年。同日，三被告在借款收据中签名。但合同签订后，尚可海未能依约清息还本，张玉花、路蓉也未承担保证还款责任。至2020年7月6日欠付的利息为12732元。   本院认为，原告具备小额贷款资质，涉案借款虽系2013年初始借贷形成，但到期转贷行为，不违反法律强制性规定，原、被告2018年5月16日签订的保证担保借款合同，应属有效。借款人未依合同约定偿还借款本息，各保证人亦未承担连带偿还责任，现尚在保证期间内，故借款人及保证人均负有继续还款义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张若2020年12月20日前偿还了借款本金及截止2020年7月6日之前的利息，则放弃之后的利息，是对己不利的主张，本院予以采信。被告张玉花、路蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。   综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：   一、被告尚可海于2020年12月20日前偿还原告景泰县龙湾村石林农村资金互助社借款本金40000元及截止2020年7月6日的利息12732元；若逾期未偿还，则自2020年7月7日起继续承担利息至借款清偿止（利息以40000元为基数按月利率14.4‰计算）；   二、被告张玉花、路蓉对上述债务承担连带清偿责任；在承担责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告尚可海、张玉花、路蓉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。   审判员 韦性明   二〇二〇年十月十四日   书记员 王世坤
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初2898号原告：文登区威海国际建材城英波建材店，经营场所威海市文登区环山办龙山路南首。经营者：侯英波。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路**楼。法定代表人：毕梦逸。第三人：王忠胜，男，1961年1月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。原告文登区威海国际建材城英波建材店与被告山东宝陆地产有限公司、第三人王忠胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。文登区威海国际建材城英波建材店向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告货款1043157元，并自2015年10月1日起至2019年8月19日止以1043157元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至被告实际履行付款义务之日止以1043157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.65%向原告支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告为被告开发的楼盘宝陆御园进行橱柜安装，期间双方签订了《供货抵房协议》及《供货抵房补充协议》，协议中约定了供货抵顶房款的相关合同内容，原告共计给被告供货1043157元，至今被告仍拒不向原告支付货款。2019年1月8日被告向原告发出通知函一份，认定2015年10月被告向原告交付了房屋，说明原告在2015年10月前已经完成了承揽合同义务，被告作为定作人接收了承揽人的工作成果，根据合同法相关规定，被告应当立即履行付款义务并赔偿利息损失。本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求被告支付货款，但其所提供的证据和所依据的事实理由均指向承揽合同及供货抵房协议的履行问题，将多个法律关系混淆，属诉讼请求不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文登区威海国际建材城英波建材店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年十月三十日书记员  刘燕菲