江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1394号 原告：刘涛，男，1991年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州市岩峰装饰工程有限公司，住所地徐州市黄河南路**气象科技大楼**。 法定代表人：李桂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉恒，男，1981年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘涛与被告徐州市岩峰装饰工程有限公司（以下简称岩峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告岩峰公司的委托诉讼代理人孟丙焕、厉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约金27000元（90000元×30%）、14760元（90000元×2‰×82天）；2、判令被告返还装修款90000元；3、判令被告赔偿原告租房损失4100元（50元/天×82天）；4、判令被告赔偿质量损失8000元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月23日，原告与被告签订一份家装服务合同，约定被告为原告的房屋装修，总价款90000元。合同约定2020年1月23日装修完工，但被告无故拖延施工，无奈之下，双方签订补充协议，约定2020年3月18日完工，但被告仍未按此约定时间完工。4月15日被告联系原告称资金出现问题，已无钱继续按照合同约定进行施工，后双方协商未果，原告为此诉至法院。 被告岩峰公司辩称，被告并未违约，原告主张违约金无事实和法律依据。被告已经履行了装修合同约定的义务，原告无权要求返还装修款。原告要求赔偿租房损失无事实和法律依据，装修工程无任何质量问题，原告诉求质量损失无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，原告（委托方、甲方）与被告（承接方、乙方）签订一份《家装服务合同书》，约定的主要内容有：工程地点为徐州市泉山区苏商御景湾小区XX-XX-XX室；开工日期为2019年10月24日，竣工日期为2020年1月23日；工程款总价90000元；首期款支付27000元，第二阶段瓦工工程验收合格付第二阶段款27000元，工程验收合格后付第三阶段款27000元，尾款9000元（验收合格后付清）；甲方应按照约定支付金额及方式向乙方付清工程款，无故逾期，每天按应付工程款的2‰向乙方支付滞纳金，乙方有权停止施工，工期相应顺延；乙方无故逾期的，每天按应付工程款的2‰向甲方支付滞纳金（因甲方自购主材未到或者不可抗拒的原因或甲方其他原因除外）；正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算；该合同的保修单约定：从竣工验收之日起计算，水电之外的项目保修期二年，水电保修期为五年，主材从验收之日计算保修期为二年，保修期内由于乙方施工不当造成的质量问题，乙方无条件进行维修。该合同附件《家装施工包内容说明》中附有施工项目，包括水电改造、瓦工施工、吊顶等，其中瓦工施工项目中，有提供普通踢脚线安装，以及免费提供普通填缝剂填缝服务，如自行美缝处理，请在施工前说明，以便提供缝卡进行留缝铺贴的内容。 2020年3月7日，原告与被告的工作人员厉恒签订一份补充协议，约定的主要内容有：餐厅及主卧的柜子按原计划由大信设计定制安装，岩峰公司支付该笔费用；两个侧卧的柜子及灯具由刘涛出资定制或自己购买；岩峰公司承诺2020年3月18日前完成工程（不含大信定制的柜子），逾期自愿承担违约金，违约金为总装修款的30%，另需返还刘涛前期支付的所有装修款；岩峰公司必须保证房屋装修质量。 上述合同及补充协议签订后，被告组织人员施工。合同履行过程中，原告于2019年10月24日向被告转款27000元，同年12月1日转款27000元，2020年3月18日转款15000元，合计转款69000元。原告称另有一笔应由被告支付的大信品牌柜子的款项，因被告未支付，后由原告付款，应计算在给付被告的装修款内，总计已付装修款90000元。 庭审时原告陈述，至2020年3月18日前，除大信定制的柜子、纱窗、暖气片、踢脚线、美缝外，其余项目已经完工。被告称根据在装潢预算书和决算书中的约定，上述原告所称未完工的项目中，仅有踢脚线属于被告的施工范围，踢脚线应在安装暖气以后安装，暖气不在被告的施工范围，踢脚线当时未能完工是因为暖气片未能按期完成，责任不在被告。原告称签订装修合同时被告承诺除家具、灯具由原告自费安装，其余均由被告完工，但在需装暖气时被告才讲由原告自费安装，所以原告就自己安装了。本院询问原告其陈述的暖气安装费用内容是否有书面约定，原告答是口头约定。 关于2020年3月18日之后，纱窗、暖气片、踢脚线、美缝是否已经完工，原告陈述已经完工，但具体时间记不清了。被告陈述3月26日装完暖气后，3月28日踢脚线完工。关于大信品牌的柜子，双方认可按装修合同及补充协议的约定，费用由被告承担。原告陈述后来被告讲没有钱支付定制衣柜的费用，原告为尽快入住房屋就自费定制了柜子，花费了43000元，大约在2020年8月份安装好。被告陈述当时与原告电话协商，在合同造价范围内改品牌，原告不同意，其另行定制了，费用也由原告出，不是被告装修预算范围内。 双方签订合同前后及装修过程中，原告与被告的工作人员厉恒通过微信进行交流和沟通，其中原告在2020年3月26日询问厉恒：“什么时候美缝？几个卧室的踢脚线还没弄呢。”同年3月28日厉恒向原告发送微信：“今天麻烦你把三期款的尾款补齐给我，我好定下一步的东西。”原告答复：“纱窗、暖气、美缝、踢脚线全部弄好再转给你。”厉恒又发送微信：“另外，这是补齐三期款，材料差价没补给我。”原告答复：“上述问题完工立马转钱给你。”同年4月7日，厉恒答复原告：“窗纱十号安装。”同年4月10日，厉恒向原告发送微信：“三期款今天能补齐了吧。”原告答复：“你这个得等这个柜子啊，什么时候装好，我什么时候给你钱，我上天去买柜子，我一分钱没让你拿，全部是我拿的。” 庭审时本院询问原告，其认为被告违约的具体表现是什么，被告答主要违约是无故拖延工期；本院询问原告其主张的完工时间是以装修合同还是补充协议约定的完工时间为准，原告答是装修合同约定的时间。 本院认为，原、被告签订的装修合同及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应严格依约履行。根据补充协议的约定，双方已经将家装合同中约定的装修工程完工时间变更为2020年3月18日，至该约定的日期时，原告陈述除大信定制的柜子、纱窗、暖气片、踢脚线、美缝外，其余项目已经完工。关于大信定制的柜子，依据补充协议的约定，被告承诺2020年3月18日前完成工程中不含大信定制的柜子，且在双方的微信聊天中，原告称其于2020年4月10日去购买柜子，故不能认定2020年3月18日前大信柜子未能安装属被告违约；因双方对柜子的费用负担问题重新进行了协商，原告定制柜子并在2020年3月18日之后安装完毕，亦不能认定属被告违约。关于纱窗、暖气片、美缝，按双方家装合同中的约定，该三项不属被告的家装施工项目范围，即便在2020年3月18日前该三项装修项目未完工，亦不属于被告违约的情形。关于踢脚线的安装，需在暖气片安装完毕后才能安装，但原告未举证证明其在2020年3月18日之前已经安装完毕暖气片，故在该日期前被告未能安装踢脚线，其责任亦不在被告。根据以上对相关事实的认定，被告并不存在原告主张的违约情形，故原告诉请被告支付违约金、返还装修款、赔偿租房租金损失，没有事实依据，本院依法不予支持。关于原告诉请的质量损失，原告没有提供证据证明房屋装修存在质量问题以及给原告造成的具体损失，故因其举证不能，本院对原告该项诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘涛的诉讼请求。 案件受理费3177元,由原告刘涛负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 阚久云 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 唐 薇