常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4551号原告：孙香羽，男，1991年12月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：邓洪泉。被告：刘栋，男，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：潘小强，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告孙香羽与被告刘栋、潘小强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙香羽及其委托诉讼代理人邓洪泉，被告刘栋、潘小强、人民财险公司的委托诉讼代理人耿显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙香羽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告114720.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日6时52分左右，被告刘栋驾驶苏Ｄ×××**号轿车，行驶至钱资湖大道与东二环交叉路口，遇被告潘小强驾驶的苏Ｄ×××**号轿车及原告驾驶的苏Ｂ×××**号中货行至该路段，三车相撞，车辆相撞后苏Ｂ×××**中货又撞到高国平驾驶的苏Ｄ×××**号货车，该事故致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至常州市金坛区中医医院（以下简称中医院）救治，后转至无锡市太湖医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、右外踝骨折，2017年12月20日出院。原告于2020年3月4日再次住院治疗并进行取出骨折内固定装置，2020年3月20日出院，现在家休养。经查，被告刘栋、潘小强所驾驶的车辆均在被告人民财险公司处购买了保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益,特诉至法院处理。被告刘栋辩称，其对事故发生及责任认定没有异议，对保险公司陈述的保险情况没有异议，本案中其没有垫付。被告潘小强辩称，其对事故发生及责任认定没有异议，对保险公司陈述的保险情况没有异议。在本次事故中其是无责方，不应承担赔偿责任，如应赔偿，也应该是人民财险公司赔偿。本案中我没有垫付。被告人民财险公司辩称，其对事故发生及责任认定没有异议，被告刘栋驾驶的车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我司前期已经赔付医疗费47409.4元（交强险10000元、商业险37409.4元），并赔付涉案四辆车所有车损。被告潘小强驾驶的车辆在我司投保交强险，驾驶员在本次事故中不承担责任，我司在无责范围内赔付。本案有其他伤者，要求在交强险内预留相应份额，原告的损失应由两辆无责车、一辆全责车在交强险分摊。诉讼费、鉴定费我司不承担，医疗费要求扣除10%医保外用药。2020年10月22日，被告人民财险公司补充答辩，经查询高国平驾驶的苏Ｄ×××**号中型货车在我司投保了交强险、商业险，我司愿在无责范围内承担赔偿责任。关于原告第一次理赔医疗费情况，经核算，医疗费为54899元，扣除医保外用药后我司已赔付医疗费47409.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙香羽提交了：1.事故认定书;2.被告刘栋的驾驶证及行驶证复印件；3.人民财险公司交强险及商业第三者责任险保单复印件；4.门诊病历、出院记录、费用清单、发票；5.司法鉴定意见书、鉴定发票；6.收入证明、营业执照复印件、货运车辆挂靠合同复印件、原告孙香羽的驾驶证及行驶证复印件、从业资格证复印件；7.交通费票据；8.购买轮椅、拐杖发票。原告提交上述证据用以证明损失为：医疗费18721.03元、购买医疗辅助用具396元（另第一次医疗费中尚有2000元尚未理赔）、营养费1080元、住院伙食补助费1900元、护理费9000元、误工费75000元、交通费3563元、鉴定费3060元。被告潘小强提交了本人驾驶证及行驶证照片打印件；被告人民财险公司提交了苏Ｄ×××**号机动车保险报案记录（代抄单）、打款凭证；本院依法调取了案外人高国平的驾驶证及行驶证复印件、苏Ｄ×××**号货车交强险保单复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故过程及责任认定。2017年11月28日6时52分，被告刘栋驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至钱资湖大道与东二环交叉路口时，在黄灯亮起时车辆未越过停止线的情况下继续向前方越线通行，遇被告潘小强驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车及原告孙香羽驾驶苏Ｂ×××**号中型普通货车行至该路段，三车相撞，车辆相撞后苏Ｂ×××**号中型普通货车又撞到案外人高国平驾驶的苏Ｄ×××**号货车，该事故致被告潘小强和原告孙香羽受伤、车辆损坏的交通事故。2017年12月4日，常州市公安局金坛分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故由被告刘栋负全部责任，被告潘小强、原告孙香羽、案外人高国平三人无责任。二、车辆保险情况。苏Ｄ×××**号小型轿车在人民财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔）；苏Ｄ×××**号小型轿车、苏Ｄ×××**号货车均在人民财险公司投保了交强险。该起交通事故发生在上述各保险期限内。事故发生时被告刘栋、潘小强、案外人高国平均具有相应驾驶资质。三、事发后医疗过程。事故发生当日，原告孙香羽被送往中医院救治，当天转解放军第一〇一医院住院治疗，于2017年12月20日出院,该次治疗产生医疗费54899.3元。2020年3月4日，原告孙香羽又至联勤保障部队第九○四医院住院治疗，于2020年3月20日出院,该次治疗产生治疗费18721.03元。上述两次住院共计38天。原告另购买拐杖等花费396元。本次交通事故造成被告潘小强受伤，同时被告刘栋为本次事故支付了部分医疗费，庭审中被告潘小强、刘栋均自愿放弃人民财险公司在交强险内为其预留份额的权利。四、伤残及三期鉴定情况。经本院依法委托，常州市第四人民医院司法鉴定所对原告孙香羽的伤残等级及误工期、护理期及营养期进行了法医学评定，并于2020年7月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙香羽的损伤不构成残疾等级；误工期评定为300日、护理期90日、营养期90日。原告孙香羽为该次鉴定支付了鉴定费3060元。五、误工情况。原告孙香羽事发时具有准驾车型为B2的驾驶资质,并取得《J-货运从业资格证》，其提交的货运车辆挂靠合同、无锡市舒心运输有限公司出具的证明，虽能证明其在事故发生前从事货物运输行业，但不足以证明其所主张工资标准为250元/天的事实，故本院对此不予采信。对其因事故致收入减少的具体数额，本院将依法酌情确定。六、已赔付情况。被告人民财险公司已赔付四辆涉案车辆的车损及原告孙香羽部分医疗费47409.4元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙香羽因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。一、同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险公司作为肇事车辆苏Ｄ×××**号小型轿车交强险的承保人，应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失在商业第三者责任险限额内赔偿。同时，被告人民财险公司作为无责车辆苏Ｄ×××**号小型轿车、苏Ｄ×××**号货车的交强险承保人，应在交强险无责赔偿限额内对原告孙香羽的合理损失承担相应赔偿责任。本案中，被告刘栋负事故的全部责任，原告孙香羽及被告潘小强、案外人高国平无责任。二、关于原告孙香羽主张的各项事故损失，本院分析认定如下：（一）医疗分项1.医疗费：本院核定原告本次事故共产生医疗费74016.33元。2.住院伙食补助费：原告主张50元/天×38天=1900元，较为合理，本院予以支持。3.营养费：原告主张12元/天×90天=1080元，较为合理，本院予以支持。医疗分项共计76996元（精确到元）。（二）伤残分项4.护理费：结合原告实际住院天数、受伤情况、鉴定意见及本地一般标准，本院酌定按80元/天，结合鉴定意见书确定护理期为90天，本院核定护理费为80元/天×90天=7200元。5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据已查明的事实，结合本案案情，原告事故发生前从事运输行业，故本院参照2019年江苏省运输业就业人员年平均工资标准62596元,本院核定误工费为62596元/年÷365天×300天=51448.8元。6.交通费：结合原告诊疗及复查的情况，本院酌定1000元。伤残分项共计59649元（精确到元）。被告刘栋应赔偿原告10%的医保外用药费用7402元（74016.33×10%）；被告人民财险公司应在苏Ｄ×××**号小型轿车（全责）交强险项下：在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告49707元［59649×110000÷（110000＋11000×2）］，在商业第三者责任险限额内赔偿原告57594元（74016×90%－10000－1000×2），共计117301元。扣除被告人民财险公司已赔付医疗费47409.4元，被告人民财险公司还应在苏Ｄ×××**号小型轿车的交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告69891.6元（117301－47409.4）；被告人民财险公司应在苏Ｄ×××**号小型轿车（无责）、苏Ｄ×××**号货车（无责）交强险无责赔偿限额项下：在医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费1000元、在死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告4971元［59649×11000÷（110000＋11000×2）］，共计11942元［（1000＋4971）×2］（上述费用精确到元）。综上，对原告孙香羽主张的合理部分的损失，本院予以支持，对不合理部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙香羽交通事故损失81833.6元（69891.6+11942）；二、被告刘栋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙香羽交通事故损失7402元；三、驳回原告孙香羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计4358元，由原告孙香羽负担968元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3109元、被告刘栋负担281元（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  郭 影二〇二〇年十月二十四日法官助理  李 萍书 记 员  王于吉