江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3336号 原告：潘娟，女，1974年11月1日生，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：张光灿，男，1984年12月23日生，住徐州市贾汪区。 被告：阚文娟，女，1989年3月17日生，住本市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。 原告潘娟与被告张光灿、阚文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘娟及其委托诉讼代理人周云，被告张光灿及张光灿、阚文娟的共同委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金57万元，利息233700元(57万元本金，月息1分，41个月，2016.11.26--2020.4.26)，共计803700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫系被告张光灿的高中生物老师，张光灿是其学生，2016年3月-6月，被告张光灿以结婚买房需要资金周转为由，分五次向原告借款，口头约定利息月息两分，借款均转入被告阚文娟银行账户，张光灿于2016年3月16日、3月22日、5月1日、5月30日、6月22日分别出具了11万元、19万元、10万元、7万元、10万元的借条。被告阚文娟仅在2016年4月6日、11月25日支付了4000元及5000元利息。2018年5月12日，被告承诺将某房产于2018年6月10日前过户给原告抵偿借款，并再次确认欠原告57万元本金未还，确认借款打入账号为其妻子阚文娟的建行和农行卡内。但被告未过户房屋给原告，也未还款付息。2019年3月4日，被告再次承诺2019年3月30日还款7万元，剩下50万元2019年12月30日还清。被告仍未履行承诺。因被告再三失信，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请查明事实，依法判决。 被告张光灿辩称，对于原告的诉请不认可。1、原告诉称被告张光灿以结婚买房需要资金为由向其借款是虚假的，原告和被告张光灿都是从事房产中介业务，被告张光灿向原告借款时其理由是从事房产资金垫付，原告当时也知道。2、被告向原告借款时并未约定利息，只是口头承诺该业务挣钱后会分给原告一部分好处。3、该案的借款主体是张光灿本人，其只是使用被告阚文娟的银行卡进行资金周转，该款的实际使用人和该卡的控制人都是张光灿本人，与阚文娟无关。4、被告张光灿在向原告借款时即2016年3月到6月，其与被告阚文娟之间系男女朋友关系，即恋爱关系，双方并未同居。5、该款借出后被告张光灿已向原告偿还本金约6万元（其中通过其朋友张某,4于2017年7月20日向原告通过银行卡支付2万元，通过其朋友罗飞支付给原告约4万元）。因此原告诉请被告张光灿支付本金57万元及利息的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 被告阚文娟辩称，原告诉请没有事实和法律依据，理由如下：1、原告与被告阚文娟没有出借款项的意思表示及合意，阚文娟根本就不认识原告，更没有给原告出具任何借款手续，对于被告张光灿向原告借款的事实也不知情，只是将银行卡借与被告张光灿使用，该银行卡由被告张光灿实际控制，所以原告起诉被告主体错误。2、被告张光灿向原告借款是其个人行为，与被告阚文娟无关。3、被告张光灿在向原告借款时两被告之间是男女朋友关系，双方并未同居，被告张光灿使用该款是为其做生意使用，原告并没有证据证明该款是用于被告双方的共同生产和生活。4、被告张光灿在向原告借款后（2016年3月借款时）至今从未向被告阚文娟主张过权利。综上所述，请求法庭依法查明事实驳回原告全部诉讼请求。 原告潘娟为支持其诉讼请求，向本院提交三张借条、2018年5月12日承诺书、2019年3月4日还款计划、银行流水、原告与张光灿微信聊天截图。 经质证，张光灿对上述证据真实性无异议，但6月22日借条下方“息都未付给我”并非张光灿所书。上述证据无法证明阚文娟与原告存在借款合意，且借款发生在二被告结婚之前。微信截图中“你明天一定给鲍伟还款，还完发给我”可证明原告与张光灿一同从事房产垫资业务。 被告为证明其辩称主张，向本院提交中国建设银行卡号尾号为1409，户名为张某,4向原告的转款银行流水明细，证明2017年7月20日通过张某,4账户向原告还款2万元。 经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，张某,4应作为证人到庭说明情况。该证据无法达到证明目的。 经原告申请，本院依法传唤证人张某,4到庭接受询问。张某,4称张光灿委托其通过其名下尾号为1409的中国建设银行卡向潘娟支付2万元。对原告与张光灿之间的借款还款情况不清楚。 经质证，原告认为无法认定该款项系偿还借款本金。证人将2万元转给原告，与被告无关。 经质证，被告对证人证言真实性无异议，证明证人受张光灿委托向原告转款2万元还债。 本院经审查认为，被告对原告提交的借条、承诺书、还款计划、银行流水、原告与张光灿微信聊天截图真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力均予确认。被告提交的银行流水与证人张某,4的当庭陈述互相印证，本院对该部分证据的证明效力均予确认。 经审理查明，2016年3月16日，原告向阚文娟的账户转账支付11万元，3月22日转账支付19万元，5月1日10转账支付10万元，5月30日转账支付7万元，6月22日转账支付10万元。 上述转账完成后，张光灿于同一日给原告出具五张借条，借条上载明的金额、借款日期与转账日期一致，均未写明借款利息。 2016年4月6日，阚文娟农业银行账户向原告支付了4000元，11月25日阚文娟建行账户向原告支付了5000元。2017年7月20日，通过案外人张某,4的账户向原告支付2万元。 2017年9月19日，张光灿通过微信邀请潘娟参加其婚礼。 2018年5月12日，被告张光灿出具承诺书，载明：本人承诺花半里三居室在2018年6月10日前过户给潘娟，因本人欠潘娟伍拾柒万元整，以房抵账。注：本人借潘娟的款打入账号为阚文娟建行卡和农行卡内。 2019年3月4日，张光灿出具还款计划：张光灿于2016年3月16日，张光灿向潘娟借款11万元，3月22日借款19万元，5月1日借款10万元，5月30日借款7万元，6月22日借款10万元，共计伍拾柒万元整。本人承诺：于2019年3月30日还款柒万元整，剩余伍拾万元于2019年12月30日还清。每个月30日前打入潘娟账户柒万元。 2020年5月6日，潘娟与张光灿的录音显示：张光灿称能偿还潘娟的姑本金就很好了。潘娟与张光灿合议后确定利息为一分，张光灿认可利息按1分从一开始计算至现在。 另，被告张光灿及被告阚文娟虽举行结婚仪式，但二人并未登记结婚。 本院认为，潘娟将借款以转账的形式交付给张光灿，张光灿给原告潘娟出具借条，潘娟与张光灿之间的借贷关系依法成立，债务应当及时清偿。关于借款本金。张光灿辩称其与潘娟之间并未约定借款利息，所还款项应用于抵偿本金。对此，虽然借条上并未约定利息，但是张光灿在所谓的偿还本金后仍然出具原借款本金的承诺书和还款计划，结合张光灿在录音中认可按月息1%计算利息，本院有理由相信原被告之间约定了利息。但原告提交的录音证据显示的内容为张光灿支付原告代张光灿偿还债务的部分的利息，原告虽称其中有30万元系其借款又转借的，但并未举证30万元的来源，不能当然适用于本案全部借款，故应认定原被告对利息约定不明。但2018年5月12日被告出具承诺书时仍以57万元作为本金，故被告此前支付的款项应视为被告自愿支付的利息，不应在本金中予以扣减。因张光灿此后并未还款，本院认定借款本金为57万元。关于借款利息。张光灿于2019年3月4日出具的还款计划载明其应于2019年3月30日还款柒万元整，剩余伍拾万元于2019年12月30日还清。每个月30日前打入潘娟账户柒万元。故本院支持原告自2019年3月31日起至2020年4月26日，以57万元为借款本金，按年利率6%计算的逾期付款利息。 关于被告阚文娟是否承担连带清偿责任的问题。考虑到被告张光灿与阚文娟的关系，张光灿持有阚文娟的银行卡符合常理，通过阚文娟的银行卡接收借款和偿还欠款的行为不能当然认为阚文娟知晓借款的存在并同意，原告虽然向阚文娟主张过还款，但并未提交证据证明阚文娟同意还款。原告辩称张光灿借款用于购买婚房，但并未提交证据予以证明，被告亦不认可这种说法，故原告要求阚文娟承担连带清偿责任的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张光灿于本判决生效之日起十日内偿还原告潘娟借款570000元及利息37240元（以570000元为基数，2019年3月31日起至2020年4月26日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告潘娟对阚文娟的起诉； 三、驳回原告潘娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11837元，减半收取5919元，保全费4520元，合计10439元，由原告潘娟负担1439元，由被告张光灿负担9000元，被告张光灿于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月九日 法官助理 卢 敏 书 记 员 尤 丹