南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2974号 原告：徐雷，男，1992年7月30日生，汉族，户籍地在本市玄武区。 原告：刘历怡，女，1993年11月5日生，汉族，户籍地在本市玄武区。 两原告的共同委托诉讼代理人：徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：殷宏伟，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。 委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，江苏中舜律师事务所实习律师。 原告徐雷、刘历怡与被告殷宏伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雷、刘历怡共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20686.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2020年4月15日晚11时50分许，原告遛狗回到南京金地名京小区1栋单元楼内，在电梯门门口与被告及其饲养的拉布拉多犬相遇，该犬经过原告饲养的博美犬时对博美犬疯狂撕咬，造成博美犬右眼球破裂，胸腔肌肉贯穿伤、气胸。原告将博美犬送至河西大街91号的爱诺宠物医院进行紧急治疗，暂计算至起诉时原告已花费治疗费用14686.75元。原告饲养的博美犬名为“辛巴”，系抖音号“小北和辛巴”中的明星狗，该账号每周更新三次视频内容，粉丝量200余万。该抖音号系苏州大禹网络科技有限公司（以下简称“大禹公司”）的旗下账号，原告与大禹公司曾在2019年9月24日就“提供辛巴配合拍摄视频相关事宜”签署《宠物拍摄协议书》，该协议书第三.1条约定，如乙方不能按约完成拍摄工作，甲方有权要求乙方按照1000元/次的标准支付违约金……此次因“辛巴”受伤造成原定2周的视频拍摄工作无法完成，2020年4月26日，大禹公司根据约定要求原告承担违约金共计6000元。原告于2020年5月9日将违约金以支付宝转账方式支付给大禹公司指定联系人邓可君。原告曾于2020年4月20日与被告沟通赔偿事宜，但被告拒绝不予赔偿，故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告殷宏伟辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，当天发生狗咬狗事件时，是原告未牵住小狗辛巴的拴狗绳，当电梯门打开，原告共有三条狗，原告两人各牵住一只狗，导致辛巴来回乱窜，冲到被告的狗面前。被告的狗因受到惊吓才咬了原告的狗。被告的狗有牵绳子，被告方也已尽到了管理义务，发生狗咬狗事件的责任在原告，原告的诉请和事实理由没有法律依据，原告诉请赔偿的医疗费及损失，真实性、合理性没有事实基础，请法庭驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日晚12时左右，原告饲养的宠物犬（名叫“辛巴”）与被告饲养的宠物犬发生冲突，原告饲养的犬只受伤。关于具体过程，被告方提供了当天的监控视频，并当庭播放。画面中，原告刘历怡牵着两只狗，其中一只是辛巴，随后原告徐雷牵着另外一只萨摩耶犬进入画面，均在等待电梯，从画面中无法直接看出等待电梯的情况，但从反射在玻璃上的画面可以看出辛巴一直来回走动，有无牵绳子无法看出，随后被告牵着拉布拉多犬从画面中出现准备出单元门，随后两原告也带着狗出门去找被告理论，从视频中无法看到辛巴的面部，仅能看到背部，该犬只当时行动尚可。狗撕咬的具体过程，视频中无法反映。 原告方陈述，视频中无法看出侵权事件发生的具体过程，无法达到被告的证明目的，双方对于当时事件的发生是达成共识的，并无异议。被告陈述，该视频主要为了证明责任在于原告，因为原告当时牵了3只狗，由于原告管理不善，导致辛巴来回乱窜，致使被告的狗受到了惊吓，且从视频中也可以看出被告是有牵绳子的，已尽到了管理义务，是辛巴犬自行窜到被告面前才导致狗咬狗事件事件。 事件发生后，双方通过微信进行了沟通，原告将狗的受伤情况进行了描述，说道，“眼球现在对光反射没有反应，不排除完全瞎掉的可能性，最严重的是一侧胸腔的肌肉撕裂，肺部出血，换句话说就是随时可能发生危险，大家都是养狗的人，我希望您能理解我们的心情，现在也是非常的严重，医生在抢救，您家宠物这一口确实是非常的重，对小狗来说是致命的，您看这个问题，我们是否能够电话沟通一下”；被告回复到，“您稍等一下，我一会回你信息，您先把狗照顾好”、“这事我看咱们协商估计也解决不好这个事情了，我这回小区找物业拿一下电梯的监控，您先忙狗狗治疗的事情，治疗结束后我们还是报警处理吧”。 此事件通过新闻媒体对辛巴的伤情予以了报道，同时被告接受了记者的电话采访，被告在电话中陈述其当时牵着自己的狗在电梯里，这时原告牵着他家的另外一只大狗，小狗没有牵，小狗来回窜了三四次，最后一次扑到了被告家狗的脸上，才导致大狗咬了小狗，责任方应该在原告。原告对于新闻报道的真实性无异议，但对于被告的陈述不认可，从报道中可以看出被告也认可了侵权行为的事实发生，对辛巴的侵害行为确实是被告饲养的拉布拉多犬所为，且本案应适用无过错责任，并非被告所述的没有过错就不用承担侵权导致的责任。 次日，辛巴被送往爱诺宠物医院治疗，诊断为：右眼眼球脱垂、胸壁穿透创、气胸。合计已经产生医疗费14686.75元。被告对于治疗的真实性无异议，但认为医疗费用明显过高、不合理，且过错方在原告自身，与被告无关。 原告刘历怡与案外人苏州大禹网络科技有限公司（联系人为邓可君）签订有《宠物拍摄协议书》，约定原告提供辛巴供该公司拍摄视频/短片使用，合作期限自2019年9月24日至2020年9月23日，如原告方未能按照约定提前通知导致辛巴无法参与既定的拍摄工作的，该公司有权要求原告按照1000元/此的标准支付违约金，并要求原告赔偿损失。庭审中，原告提供了“星图网”首页截图、星图网“小北和辛巴”账号页面截图，用以证明辛巴参与了视频拍摄，有一定的粉丝量，且有可以量化的商业价值。另，原告提供了通过网络向前述公司联系人邓可君转账6000元的记录。被告对于该组证据的真实性无法确认，认为即使是真实的，责任也在原告，与被告无关。 以上事实由视频、微信聊天记录、宠物医院就诊记录、费用凭证、宠物拍摄协议书等证据以及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据视频以及双方的陈述，可以确定被告饲养的拉布拉多犬对原告饲养的小型宠物犬辛巴进行了撕咬，从而导致辛巴受伤，故被告应当对此承担责任；但在事发时原告同时看管三只犬，在与被告的犬只（被告有系狗绳）相遇时存在疏忽，导致犬只发生冲突，原告自身对此事件的发生亦有重大过失。综合全案，被告应当减轻赔偿责任，减轻的比例酌定为40%。 关于原告的诉讼请求，即要求被告赔偿损失20686.75元，提供有相应的证据，本院予以确认，结合被告赔偿的责任比例，被告最终应赔偿原告损失为20686.75元×60%=12412.05元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、殷宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿徐雷、刘历怡财产损失12412.05元； 二、驳回徐雷、刘历怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费317元，由徐雷、刘历怡负担126.8元，由殷宏伟负担190.2元（其中殷宏伟应负担的部分徐雷、刘历怡已垫付，由殷宏伟于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付徐雷、刘历怡，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 童