wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1805号 原告：吴厚安，男，生于1971年2月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：伍国海，男，生于1951年8月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系经广安市广安区北辰街道湖滨路社区居民委员会推荐。 原告吴厚安与被告伍国海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚安、被告伍国海及其委托诉讼代理人雍朝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴厚安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不应支付的中介费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2015年9月19日前，被告以兴文县某房地产开发有限公司(以下简称某公司)有工程为由，介绍原告前去承揽工程劳务，同时，被告要求如原告与某公司签订了《工程劳务合同》，需向其支付中介费。原告出于对被告的信任，在简单考察后，确实与某公司签订了《工程劳务合同》，同时还按约向某公司交纳了保证金50万元，为此，原告也按与被告的约定向被告(另有与被告合作一人)共交付了中介费2万元。不料，原告与某公司迟迟不能开工，拖延至该工程已根本无法实施，原告所交纳的50万元保证金至今尚未追回，给原告造成重大经济损失。经原告向当地公安机关了解证实，在原告与某公司签约之前，已有几家劳务公司就该劳务与某公司签过约，同样被骗取了一定数额的保证书。被告作为中介显然具有重大过错，原告找到被告的另一合伙人后，该人已向原告退还了其个人分得的份额1万元，但被告却拒不向原告退还中介费。原告认为，被告违法中介，且给原告造成重大经济损失，应向原告返还所收取的中介费。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告伍国海辩称，1、原告诉称不属实，客观事实是：2015年上半年，谭某的某公司在兴文县某小区有土建工程要发包，告诉被告可以介绍朋友来承包。被告先介绍了唐某某，并于唐某某一起对该工程进行了考察，唐某某认为该工程可投资，但其无资金，无法承建该工程。后唐某某通过其一朱姓朋友，被告才与原告相识，原告表示愿意承建该工程，通过被告引见，原告与谭某认识。之后原告多次自己到兴文县考察，确定承建该工程，双方于2015年9月10日签订了《工程劳务合同》，签订合同后，被告按事先1%的中介费支付给了被告及唐某某共计中介费2万元，并约定余下中介费在工程开工后支付。后由于某公司破产，工程迟迟没有开工。原告就此纠纷向广安市广安区人民法院提起诉讼，法院未受理。后唐某某的家人向原告退还了中介费1万元；2、原、被告间的居间合同成立，经被告的居间介绍，原告与某公司签订了《工程劳务合同》，被告的居间行为应受法律保护；3、原告支付给被告的1万元居间服务费，属依法正当取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了兴文县公安局刑事侦查大队出具的《情况说明》、证人万某出具的证明、唐某某、伍国海出具的领条等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了某公司与广安某劳务有限公司签订的《工程劳务合同》。 本院通过原、被告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 原告吴厚安与被告伍国海系朋友关系。2015年，兴文县某房地产开发有限公司(以下简称某公司)开发了兴文县“某小区”工程项目，欲对外发包劳务。被告伍国海与某公司的负责人谭某系朋友，被告伍国海得知此信息后，遂向谭某介绍原告吴厚安去承包该工程的劳务。经被告居间介绍，原告吴厚安前后三次去兴文县考察了该项目，于2015年9月10日以广安某劳务有限公司(乙方)的名义与某公司(甲方)签订《工程劳务合同》，合同约定：甲方将兴文县某小区修建工程的劳务委托乙方组织施工，包干价为383元/㎡，双方对工程名称、工程地址、劳务承包范围、工期要求、工程质量、双方的权利义务、保证金的交纳退还等等方面进行了约定。原告吴厚安作为广安某劳务有限公司的委托代理人在合同上签名。2015年9月19日，原告吴厚安又借用广安市某人力资源有限公司资质与某公司签订《工程劳务合同》，并向某公司支付了保证金50万元。2015年9月22日，原告吴厚安在该项目的合伙人宋某某向伍国海、唐某某支付了信息介绍费2万元，伍国海、唐某某共同向宋某某出具了领条，并各分得1万元。后吴厚安、宋某某未实际承包兴文县“某小区”修建工程的劳务，宋某某将其合伙权利义务转让给让了原告吴厚安。吴厚安认为案涉项目被告伍国海居间介绍的信息虚假，居间行为存在重大过错，要求伍国海、唐某某向其退还信息介绍费，唐某某向原告退还了所分得的介绍费1万元，被告伍国海拒不退还，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，某公司开发的兴文县“某小区”工程项目真实存在，该项目现仍在进行中。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案被告伍国海基于与某公司负责人谭某的朋友关系，在得知某公司开发的兴文县“某小区”工程项目欲对外发包劳务后，向原告提供了该信息，并促成双方签订了《工程劳务合同》，故原、被告间构成居间法律关系。原告按约定自愿向被告支付了居间服务费，无证据证明被告作为居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，且原告自己多次到兴文县进行了考察确认，某公司开发的兴文县“某小区”工程项目也真实存在，故原告向被告支付居间报酬符合法律规定，原告要求被告返还已支付的居间费不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴厚安的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴厚安负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘武军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全部履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付本报的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4260号原告：翟明德，男，1965年1月27日出生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。被告：毕言辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告翟明德与被告毕言辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告翟明德的委托诉讼代理人唐士霖到庭参加诉讼。被告毕言辉经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11000元；2.判令被告支付以货款11000元为基数，自2012年8月起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算的经济损失；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2012年7月左右，被告向原告购买燃煤一车，但并未支付货款。事后经双方协商一致，被告尚欠原告货款11000元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。原告为此起诉。毕言辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告向原告购买燃煤一车。因煤款未付，被告于2012年8月向原告出具11000元欠条一份。该款经原告催要，被告一直未付。以上事实，有原告提交的欠条、与被告的通话录音、保全费单据、被告的户籍信息及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，原告向被告提供燃煤，被告应当支付相应货款，故对原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款损失，应予支持，但应以11000元为基数，自2012年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险的保险费于法无据，本院不予支持。被告毕言辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕言辉于本判决生效之日起十日内支付翟明德货款11000元；二、毕言辉于本判决生效之日起十日内赔偿翟明德逾期付款损失：以11000元为基数，自2012年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回翟明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，财产保全费140元，两项合计178元，由被告毕言辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭爱努二〇二〇年十月二十九日代理书记员  张 翠
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5318号 原告：徐仰福，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：窦广霞，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告徐仰福与被告窦广霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仰福到庭参加诉讼，被告窦广霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐仰福向本院提出诉讼请求：1、被告窦广霞偿还原告徐仰福借款16,280元；2、本案诉讼费由被告窦广霞承担。事实和理由：2019年6月30日，窦广霞因生活困难，向徐仰福借款600元；2019年7月14日，窦广霞因偿还他人债务向徐仰福借款两次分别为1,000元；2019年8月4日，窦广霞再次因偿还他人债务向徐仰福借款1,500元；2019年8月30日，窦广霞向徐仰福借款3,180元用于学习驾驶证；2020年5月6日，因看眼病，窦广霞向徐仰福借款2,000元；2020年5月9日，因偿还他人债务，窦广霞向徐仰福借款7,000元。七次共计借款16,280元。徐仰福发现窦广霞多次借钱但没有还款意向，多次向窦广霞主张还款，窦广霞拒绝偿还。 窦广霞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日至2019年8月30日期间，窦广霞因经济困难5次向徐仰福借款，徐仰福通过微信方式分别支付给窦广霞微信账号600元、1,000元、1，000元、1,500元、3,180元。2020年5月6日，窦广霞称看眼病，徐仰福微信方式支付其2,000元。2020年5月9日，徐仰福再次借给窦广霞现金7,000元。窦广霞为徐仰福书写借条一张，载明：借条今日借到徐仰福七千元，7,000元借款人窦广霞2020年5月9日上述七次借款合计为16,280元。徐仰福多次向窦广霞主张还款事宜未果，遂诉至法院，因此成诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。窦广霞多次向徐仰福借款，共计欠款16,280元，有徐仰福的微信支付凭证六份及窦广霞书写的借条一份予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定还款日期，出借人徐仰福可随时要求窦广霞还款，窦广霞应履行还款义务。原告徐仰福的诉讼请求合理，依法应予支持。被告窦广霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 窦广霞于本判决生效后五日内偿还徐仰福借款16,280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由窦广霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  薛俊举 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯 鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4187号原告：方松松，女，1997年8月21日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，江苏简文律师事务所律师。被告：衡逸凡，男，1996年11月3日出生，户籍地江苏省扬州市宝应县。原告方松松与被告衡逸凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日和10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告方松松及其委托诉讼代理人史河群到庭参加诉讼，被告衡逸凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方松松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数、按年利率6%的标准自2019年7月7日起计算至实际还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年12月，被告以归还信用卡为由向原告借款5万元，原告通过支付宝转账5万元至被告支付宝账户中，被告承诺尽快还款。至目前为止，原告向被告多次催要上述借款，被告仍以各种理由拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应足额清偿借款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告衡逸凡未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方松松分别于2018年12月7日和2019年2月14日通过微信转账方式向衡逸凡转账0.5万元和0.5万元；分别于2018年12月12日、12月13日、12月16日和2019年2月14日通过支付宝转账方式向衡逸凡转账0.5元、1.5万元、1万元、2.5万元。衡逸凡分别于2018年12月12日和12月13日通过支付宝转账方式向方松松转账0.5万元和1万元。自2019年7月7日起，方松松多次要求衡逸凡归还借款。本院认为，方松松现依据其向衡逸凡的转账记录提起民间借贷诉讼，要求衡逸凡归还借款5万元，现衡逸凡未到庭抗辩也未举证证明转账存在偿还双方之前借款或其他债务情形，故本院对方松松主张衡逸凡归还借款5万元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款期限和借期内利率，也未约定逾期利率，故对方松松主张衡逸凡支付以5万元为基数按照年利率6%自2019年7月7日起计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。衡逸凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衡逸凡于本判决生效之日起十日内归还原告方松松借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数按照年利率6%自2019年7月7日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告衡逸凡负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年十月十五日书记员  吴 洁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1985-1号申请执行人：郑玉忠被执行人：叶长浩、叶孔敏本院在执行郑玉忠与叶长浩、叶孔敏劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶长浩、叶孔敏存款9000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十月十一日书记员  度景龙
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3604号 原告：许某，女，1949年12月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：刘某，男，1977年2月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：王某，女，1973年7月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告许某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告与被告王某签订个人抵押借款合同，被告王某向原告借款人民币300000元，被告王某将其位于宽城区金苹果家园2号楼501室房屋作为抵押物（未办理抵押登记手续）。同日，被告刘某为原告出具收条300000元一张。经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告许某自认不能提供被告刘某、王某准确的送达地址，故应裁定驳回原告许某的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  任向新 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾小珈
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5803号之一申请人：蒋霞，女，1945年1月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹涛，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：肖春阳，男，1966年2月28日生，汉族，住常州市新**。本院在审理申请人蒋霞诉被申请人肖春阳合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖春阳的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二〇年十月十四日书记员  常晓红
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3447号原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人：潘丽云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。被告：杨战生，男，汉族，1990年6月16日出生，住漯河市召陵区。本院在审理原告漯河狮城物业服务有限公司与被告杨战生物业服务合同纠纷一案中，原告漯河狮城物业服务有限公诉于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。审判员  张俊英二〇二〇年十月三十日书记员  刘姗姗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海波，男，1980年5月15日出生，汉族，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿职工，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：白石柱（系白海波父亲），男，1958年10月27日出生，退休职工，住鸡西市滴道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：王佳喜，该公司董事长。再审申请人白海波因与被申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终867号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白海波申请再审称：（一）有两份新证据足以推翻原判决。1.白海波爱人赵巧梅写给矿上的申请书复印件一份，上面有同意字样证明当时矿业公司领导已经批准护理费；2.工伤复发治疗申请表一份，证明白海波需要继续住院不能离开医院。两份新证据均证明给付两人护理费9000元经矿业公司批准并已给付。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定白海波病情是一般严重，可实际病情是极其严重，病情极特殊，如果出院将有生命危险。（三）原判决适用法律确有错误。白海波主张的是住院期间的护理费即雇护工费，不是生活护理费。《工伤保险条例》对白海波这种需要长期住院情况没有相应规定，根据《中华人民共和国民法总则》第十一条规定，其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。根据这个规定应该填补立法漏洞，类推适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和二十一条规定，而不应适用《工伤保险条例》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经一、二审法院查明，2017年3月白海波在工作中遭受事故伤害，同年5月被认定为工伤，2018年6月12日，鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残一级，完全护理依赖。鸡西矿区工伤保险管理中心按照《工伤保险条例》规定，已按月向白海波支付伤残津贴、护理费、伙食补助费合计7866.13元。依据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”经查，白海波受伤后，矿业公司已按每月9000元支付31个月护理费，其中包括白海波伤残等级评定前，全额支付的部分，也包括伤残等级评定后，支付的部分护理费。因其在伤残等级评定后享受了工伤保险待遇支付的护理费，白海波主张矿业公司给付其受伤后一直住院及后续住院护理费，没有法律依据，原一、二审判决未支持白海波的诉讼请求，适用法律并无不当。原一、二审判决并未认定白海波病情属于一般严重，依据《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》认定基本事实，不存在认定基本事实缺乏证据证明情形。关于白海波提供的两份证据不能证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，不属于新证据。综上，白海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白海波的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙淑波审判员  隋国权二〇二〇年十月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2024号 申请执行人：孔庆弟，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘纪峰，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人孔庆弟与被执行人刘纪峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，申请执行标的额30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘纪峰发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人刘纪峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年9月27日和2020年10月20日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年10月21日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年10月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 涛
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保918号 申请人：淄博恒新墙体材料有限公司，住所地：淄博市周村区米山路**，统一社会信用代码：91370306798697272X。 法定代表人：滑注鸣，经理。 被申请人：淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路东立家村委办公楼**，统一社会信用代码：9137030673261629XX。 法定代表人：崔晓彤，经理。 申请人淄博恒新墙体材料有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司价值20000.00元的财产采取保全措施，并以滑注鸣名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博恒新墙体材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人滑注鸣名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车一辆； 二、冻结被申请人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司在其各银行账户内的存款20000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费220.00元，由申请人淄博恒新墙体材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年十月十二日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8097号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人黄景丰。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2817号文书，已向被执行人黄景丰发出执行通知，责令被执行人黄景丰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄景丰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄景丰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄景丰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄景丰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄景丰财产以人民币13.034362万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3847号之一申请执行人：尉娜。被执行人：尉华。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尉华在中国建设银行2193719980130002211_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年十月二十日书记员  王爱民
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1729号 原告：蒲泽彪，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 被告：任建国，男，1977年2月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：万敏，女，1979年4月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张明常，四川循定律师事务所律师。 原告蒲泽彪与被告任建国、万敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，原告蒲泽彪于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲泽彪申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲泽彪撤回起诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2525元，由原告蒲泽彪负担。 审判员  范华良 二〇二〇年十月十日 书记员  张芮萍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1842号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码915105009047032860。 法定代表人：鲍勇。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：邓家惠，女，生于1975年9月6日，汉族，，住四川省泸县 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告邓家惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告邓家惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金67147.45元及支付截止于2019年4月27日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为20387.19元；支付从2019年4月28日起至实际还款之日止的利息（以借款本金67147.45元为基数，按每日万分之五计算）；支付从2019年4月28日起至实际还款之日止的复利（以月为周期，每月27日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算）；2.请求判令被告支付本案的诉讼及相关费用。事实及理由：被告在了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》前提下，于2015年3月9日在原告处申请办理了龙卡信用卡，后被告持卡取现、消费，但其未按相关约定及时还款。截止2019年4月27日，被告共差欠借款本金67147.45元，另应按约定支付利息、复利、滞纳金及手续费用。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告邓家惠未作答辩。 经审理查明：被告于2015年3月9日向原告申请办理了龙卡信用卡（卡号为62×××33），被告除在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“请仔细阅读后签名”等栏目处签名外，还书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容。双方在申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，以及收费标准、项目等。被告领取该信用卡后进行了取现、消费，但未按办理信用卡时的约定及时还款。截止2019年4月27日，被告共差欠原告借款本金67147.45元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为20387.19元，经原告催收无果。 以上事实有原告提交本院的营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，信用卡交易明细、信用卡截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据经审查后认为，上列证据符合证据“三性”，本院均予采证。 本院认为，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上签字，申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，且对协议各方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了“龙卡信用卡”并履行相关义务后，被告持该信用卡透支，双方由此形成了合同关系，现被告未按约归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还因信用卡透支产生的本金及利息、复利、滞纳金等其他费用主张，既是合同约定，亦不违反法律法规规定，本院应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓家惠于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金67147.45元以及截止2019年4月27日止的利息、复利、滞纳金、手续费20387.19元，共计87534.64元；自2019年4月28日起，由被告邓家惠支付原告中国建设银行股份有限公司泸州分行利息（含复利），利息（含复利）按约定的龙卡信用卡计算标准和方式，计付至本金结清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元、公告费800元，共计2788元，由被告邓家惠负担（此款原告已垫付，被告在归还前述款项同时向原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判长  李熔钢 审判员  马东烈 审判员  邹 胜 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨其鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初13114号原告：郭喜红，女，汉族，1995年2月7日出生，住陕西省西安市高新区，公民身份号码：62050XXXX5********。被告：李晓东，男，汉族，1985年10月27日出生，住吉林省公主岭市，公民身份号码：22038XXXX5********。本院在审理原告郭喜红诉被告李晓东房屋租赁合同纠纷一案中,原告郭喜红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告郭喜红负担。审判员 杨 博二〇二〇年十月二十九日书记员 薛婉婉打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6431号原告：邹城市田园物业有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：丁元华，该公司项目经理。被告：朱绍良。原告邹城市田园物业有限公司与被告付庆芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邹城市田园物业有限公司于2020年10月16日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市田园物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告邹城市田园物业有限公司负担。审判员  刘传生法官助理冯之浩书记员张岩
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2119号原告：徐博，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：范承江，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。原告徐博与被告范承江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐博自愿撤回对被告范承江的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐博撤诉。案件受理费25元，由原告徐博负担。审判员 安 娟二〇二〇年十月十九日书记员 朱晓雅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4034号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地宽城区欣园街道五星村杜家屯****。 法定代表人：郑文浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖飞，该公司项目副经理。 被告：李某，男，1991年3月15日出生，汉族。 长春某物业服务有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司 负担。 审判员  李洪武 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 洋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1996号 原告：梁万英，女，1971年4月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 被告：孙善哲，男，1985年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 原告梁万英诉被告孙善哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国胜到庭参加诉讼，被告孙善哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款57650元及相应利息；本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年秋天到2018年3月份，被告到原告经营的蔬菜巿场多次收购辣椒，结止到2018年3月12日，双方对帐结算，被告欠原告货款77650元，同日被告支付原告20000元货款并在对帐结算单上签字确认。该货款后经原告多次追要，被告均以种种理由为借口拒不归还，为了依法维护本人合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法处理。 被告孙善哲未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了对账单一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年秋天至2018年3月份，被告孙善哲多次到原告梁万英经营的蔬菜巿场收购辣椒。截至2018年3月12日，经双方对帐、结算，被告欠原告货款77650元并为原告出具对账单一份。同日，被告支付原告货款20000元，尚欠57650元未付。现原告因催要未果遂向法院主张权利。 本院认为：被告孙善哲欠原告梁万英货款57650元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告孙善哲偿还所欠货款57650元，其诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以所欠货款金额为基数，自起诉之日即2020年5月8日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙善哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙善哲于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告梁万英货款57650元并支付利息（以57650元为基数，自2020年5月8日开始至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，诉讼保全费620元，均由被告孙善哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文东 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李文民 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  董国鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3513号原告：张忠新，女，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张本素，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张忠新与被告张本素财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张忠新、被告张本素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠新向本院提出诉讼请求：1.判决被告张本素赔偿乱砍果树损失费2000元、化肥费1000元、人工费2000元，共计5000元；2.判决张本素承担本案诉讼费。事实和理由：被告张本素趁原告未在家，以本人土里的果树遮挡她土地为由，未经本人许可私自将位于石河村5组贺学海竹山旁的两块土地里己种植7年的果树（枇杷树6棵、柑桔树3棵、香蕉树3棵、樟树3棵）找借口进行砍伐。4月3日下午约4点钟张本素在打牌，本人询问她为什么砍，她说是树遮了她土地的光。后经多次调解无果，为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告张本素辩称，不同意赔偿。本院经审理查明，认定事实如下：原告张忠新土地与被告张本素土地相邻，原告在其土地上种植了枇杷树、柑桔树、香蕉树等树木。原告的树木不断成长，被告张本素认为原告树木长出的树枝遮挡其菜地阳光，对原告部分的树木及树枝进行砍伐。2020年4月11日，原告向重庆市荣昌区公安局昌州派出所报警，民警出警后调解未果，拟立治安案件。2020年5月7日，重庆市荣昌区公安局昌州派出所以张忠新果树被故意损毁一案具有违法行为已过追究时效为由，作出荣昌公（州）行终止决字[2020]2号终止案件调查决定书。庭审中，被告张本素认可其砍伐了原告张忠新4棵树木的树枝。2020年10月27日，本院到原、被告土地现场勘验，被告砍断了原告两棵树干，砍了4棵树木的部分树枝；有两颗香蕉树应倒下不似人为砍断，更符合自然倒下；有一棵树的树根及树干被大量虫蛀。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张本素末经原告许可对原告的果树进行砍伐，应对其行为所造成的损害后果承担侵权责任。原告认为被告砍了15棵树，共计价值2000元。经过本院现场勘验，被告砍断了原告两棵树干，砍了4棵树木的部分树枝。原告并未举示证据证明被砍树木的价值，且被告所砍4棵树木的部分树枝，不影响其主干及其它部位的树枝成长。根据双方陈述，结合树木市场价格等，对原告张忠新被砍树木的损失本院酌情认定为300元。原告请求被告支付化肥费及人工费，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张本素于本判决生效之日起5日内支付原告张忠新果树损失300元；二、驳回原告张忠新的其他诉讼请求。如果被告张本素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张本素负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十月二十八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1309号 申请执行人：谢文华，男，1988年7月8日出生，壮族，住崇左市江州区。 被执行人：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城**骆越大道**金融中心**。 法定代表人：覃美芳。职务：负责人。 申请执行人谢文华与被执行人广西易大置业投资有限公司劳动争议一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西易大置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢文华于2020年10月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西易大置业投资有限公司支付工资56000元、佣金25000元及经济补偿金共计30000元，本院依法受理。本案在执行中，经查明，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日向广西易大置业投资有限公司送达崇劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决书，被执行人广西易大置业投资有限公司不服该仲裁裁决，于2020年9月10日向崇左市江州区人民法院提起诉讼，其日期是在法定期间15日内向法院提起诉讼，故崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2020]第83号仲裁裁决书尚未生效。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第18条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢文华的申请执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33995号原告江苏百海环保科技集团有限公司，住所地江苏省如东县洋口镇洋口大道**，统一社会信用代码91320623769112327E。法定代表人肖明桂。被告深圳市莲花山园林有限公司，住所地深圳市福田区红荔路**，统一社会信用代码914403001921779774。法定代表人郭安生。原告江苏百海环保科技集团有限公司诉被告深圳市莲花山园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告江苏百海环保科技集团有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏百海环保科技集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏百海环保科技集团有限公司撤回起诉。案件预交受理费人民币816元，由原告承担。审判员  柯德二〇二〇年十月二十八日书记员  邱果
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2254号 原告：黄树林，男，1959年4月27日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。 被告：永州天祥房地产开发有限公司 住所地：永州市江**瑶族自治县沱江镇苍松路 统一社会信用代码：91431100557646300M 法定代表人：李坚民 委托诉讼代理人：曾东，男，1983年6月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县，系特别代理。 原告黄树林与被告永州天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树林、被告天祥公司的委托诉讼代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元，并偿付2015年2月1日以来至本金退还完毕前所产生的利息。事实与理由：2013年3月21日，周营祥与天祥公司签订《借款合同》，借款金额36万元，到期后数次追讨未果。2018年11月16日，周营祥与天祥公司达成和解，以（2018）湘1129民初1740号江**瑶族自治县人民法院民事调解书确认天祥公司偿还周营祥借款20万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率2%支付至还清借款之日止），定于2019年2月28日之前一次性付清本息。《借款合同》中剩余的16万元本息转由原告黄树林全权处理，即向天祥公司追还，2013年4月1日，伍满平签字认可：借周营祥20万元，黄树林16万元。原告当时没有起诉是因为伍满平承诺还钱给原告。但至今被告没有还本付息。 被告天祥公司承认原告黄树林在本案中主张的事实，故对原告黄树林主张的事实予以确认。被告天祥公司理应偿还原告黄树林借款本金及利息，利息应按2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定确定为年利率15.4%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告永州天祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告黄树林借款本金人民币16万元及利息（利息自2015年2月1日起按年利率15.4%支付利息至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元（已减半收取），由被告永州天祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  周虹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王全 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9021执134号之十二申请执行人:湖北省神农架农村商业银行股份有限公司阳日支行，住所地：神农架林区阳日镇阳日大道**，统一社会信用代码91429021MA48Q3GX3M。法定代表人：李芳，该行行长。委托代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。一般授权。被执行人：王荣芬，女，汉族，1970年04月03日生，居民身份证号码4229211970********，住湖北省神农架林区阳日镇。被执行人：谌祖明（系王荣芬之夫），男，1970年12月30日出生，汉族，重庆市巫山县人，公民身份证号码：5122271970********,住湖北省神农架林区阳日镇。本院在执行申请执行人湖北省神农架农村商业银行股份有限公司阳日支行与被执行人王荣芬、谌祖明金融借款合同纠纷一案中，于2020年07月06日冻结了被执行人王荣芬在62×××26账户内余额人民币2666.74元，现因被执行人王荣芬向本院书面申请解除冻结，且申请执行人湖北省神农架农村商业银行股份有限公司阳日支行也同意解除冻结，故本院予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人王荣芬在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币85087.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  冯涛二〇二〇年十月二十日书记员  陈卓
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终392号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人（原审被告人）李丰山，男，汉族，1961年12月17日出生，高中毕业，无业，住河南省舞阳县。2019年9月20日主动投案，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年9月23日被舞钢市公安局刑事拘留；2019年10月23日被舞钢市公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）杨学彬，男，汉族，1972年7月9日出生，初中毕业，农民，现住河南省叶县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年8月27日被舞钢市公安局取保候审，于2019年12月11日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。2020年7月1日经舞钢市人民法院决定，于2020年7月6日被舞钢市公安局执行逮捕。辩护人赵洪涛，河南博识律师事务所律师。河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人李丰山、杨学彬犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年7月30日做出（2020）豫0481刑初19号刑事判决书。宣判后，原审被告人李丰山、杨学彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2012年11月20日至2013年1月26日，被告人李丰山在舞钢市王店乡下安村租用高某2（已判决）、高某1（已判决）家中的房屋使用YJ14-23型烟机一台生产假冒伪劣香烟，李丰山指派钟某（已判决）负责假烟生产、工人考勤并指派杨学彬负责管理仓库，将生产原料送至生产车间并将生产出来的半成品假烟运至仓库储存，李丰山随后安排人员将假烟销售。李丰山、钟某等人雇佣高某3（已判决）、冯凤勤（已判决）、张某（已判决）、李某（已判决）、杨某（已判决）、吴某（已判决）等人帮其生产假烟共计56天，经舞钢市价格鉴定中心认证所生产假烟价值5760390元，其中未销售成品假烟经认证价值430710元，在案发现场缴获生产假烟所用的滤嘴棒、烟丝、盘纸等原料经认证价值70523元，现场缴获YJ14-23卷烟机一台经认证价值174400元。被告人杨学彬参与生产假冒伪劣香烟38天，经舞钢市价格认证中心认证价值3950310元，其中未销售成品假烟经认证价值430710元。原判认定上述事实有被告人李丰山、杨学彬的供述，证人钟某、高某2、高某1、高某3、杨某、李某、张某、吴某等人证言；舞钢市公安局扣押物品、文件清单及相关复印件7页，生产假烟现场、生产假烟的机器、被查获的假烟、运送假烟的三轮车、存放假烟与原料的仓库、存放的烟丝的物证照片共六张，从钟某处扣押工人考勤明细表、生产用料明细，舞钢市人民法院（2013）舞刑初字第115号刑事判决书，河南省烟草专卖局出具的价格证明、舞钢市烟草专卖局出具的情况说明、舞钢市价格认证中心出具的舞价认字[2013]第009号、舞价认字[2019]第055号价格鉴定结论书，辨认笔录、舞钢市公安局出具发破案经过、抓获经过等证据证实。原判认为，被告人李丰山、杨学彬以非法牟利为目的，违反国家烟草专卖制度，侵害消费者合法权益，生产假冒伪劣卷烟，其中李丰山参与生产假冒伪劣卷烟价值5760390元（尚未销售的假冒伪劣卷烟价值430710元），杨学彬参与生产假冒伪劣卷烟价值3950310元（尚未销售的假冒伪劣卷烟价值430710元），其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。杨学彬主动投案，并如实供述自己参与主要犯罪事实，应当认定为自首，可依法对其减轻处罚；杨学彬在共同犯罪中作用较小，是从犯，可依法对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决：一、被告人李丰山犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300万元。二、被告人杨学彬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100万元。原审被告人李丰山上诉称，自己不是老板，一审没有认定自首错误，原判认定数额不准确，量刑过重，请求对其从轻处罚。原审被告人杨学彬上诉及其辩护人辩护称，原判认定上诉人参与生产假烟时间错误，其实际参与时间短，认定的生产半成品烟价值也相互矛盾，杨学彬只是一般生产工人，原判量刑过重，请求二审予以改判。二审认定事实和证据与一审认定事实和证据一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新证据。关于原审被告人李丰山、杨学彬及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯均证实李丰山出资和他人合伙购买机器，租赁场地，积极参与生产、销售假冒伪劣卷烟，系该案主犯；李丰山虽系主动投案，但归案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的法律规定；原判认定的假冒卷烟数量有现场查获的卷烟每箱所装的烟支数量、扣押在案的考勤明细表及涉案人员的供述证实，且能够相互印证，相关部门作出的价格鉴定意见，符合相关法律的规定，应予采信。多名同案犯供述可以证实杨学彬系有一定管理职责的人员，但原判已认定杨学彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，并对其减轻处罚，量刑适当；扣押在案的考勤明细表级同案犯供述可以印证杨学彬参与生产伪劣卷烟的数量与天数，原判认定并无错误。综上，上诉人及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李丰山、杨学彬以非法牟利为目的，违反国家烟草专卖制度，以假充真，生产假冒伪劣卷烟，其中李丰山参与生产假冒伪劣卷烟价值5760390元（尚未销售的假冒伪劣卷烟价值430710元），杨学彬参与生产假冒伪劣卷烟价值3950310元（尚未销售的假冒伪劣卷烟价值430710元），其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪；且系二人以上共同犯罪。杨学彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应对其减轻处罚。杨学彬犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 段励萍二〇二〇年十月十五日书记员 杨敏艺
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4377号 原告：彭祥林，男，1996年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邓琳，四川天智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斌泉，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都银佳众合置业有限公司，住所地四川省成都市三河街道蜀龙大道南段****。 法定代表人：任强海，职务不详。 原告彭祥林与被告成都银佳众合置业有限公司（以下简称银佳众合公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭祥林的委托诉讼代理人邓琳、高斌泉到庭参加诉讼，被告银佳众合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 法庭辩论终结后、判决作出前，彭祥林向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回诉讼请求，本院认为，彭祥林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许彭祥林撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由彭祥林负担（此款彭祥林起诉时已预交）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余晨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾妙
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书         (2020)陕0112民初14228号 原告：惠鹏飞，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：范陈晨，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告惠鹏飞诉被告范陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠鹏飞到庭参加了诉讼。被告范陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠鹏飞向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还其借款本金1万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月23日，被告因办公租房向其借款10000元，并向其出具借条一份。借款到期后，被告未能偿还其借款，故诉至法院请求如前所述。被告范陈晨未到庭答辩。经审理查明，2020年1月23日，被告范陈晨向原告出具借条一份载明：“因办公租房范陈晨借惠鹏飞10000元（壹万元整），于2020年2月1日还清。2020年2月1日，范陈晨。”对于该借条的来源，原告称其与被告系朋友关系。当时被告称可以给其办理公租房，收了其13000元，后来没有办成，前期退还其3000元，剩余1万元向其出具了借条。2020年9月20日退还其500元，现剩余9500元未还。对于款项如何支付，原告称通过微信支付。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提交的借条可证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。现被告逾期归还借款，原告要求被告归还剩余借款9500元符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范陈晨于本判决生效之日起十日内归还原告惠鹏飞借款9500元。二、驳回原告惠鹏飞其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告范陈晨负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  员    杨怀周 二〇二〇年十月十二日 法  官助 理   黄  颖书   记  员   周  欢                  1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3269号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：石邓豪，男，1994年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与石邓豪信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初9589号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：石邓豪于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金5499.97元及利息582.94元、违约金473.07元（利息自2019年11月11日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告石邓豪承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币6580.98元及利息，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月26日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年9月1日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年10月16日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币6580.98元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币6580.98元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十六日 书记员  李梦飞
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2340号原告：刘成山，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升街道文奎村。法定代表人：孙海光，该村民委员会主任。原告刘成山与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会（以下简称文奎村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员王英男适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告刘成山到庭参加了诉讼，被告盘山县高升街道文奎村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘成山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款6,831.74元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告文奎村委会雇佣原告刘成山干活，被告文奎村委会为原告刘成山出具3张欠据，经原告多次催要被告文奎村委会均未给付，故诉至法院。原告提供的证据：欠据3张，证明被告文奎村委会欠原告刘成山劳务费6,831.74元。经审查，原告刘成山提供的3张欠据能够证明被告文奎村委会拖欠其劳务费6,831.74元事实，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告文奎村委会雇佣原告刘成山在打扫卫生工作，被告文奎村委会经签字确认欠原告刘成山劳务费6,831.74元未付。本院认为，原、被告间因劳务而形成权利义务关系受法律保护。被告接受原告提供劳务后，亦应履行给付劳务费的义务，原告请求被告给付劳务费6,831.74元于法有据，本院予以支持。原告主张拖欠劳务费利息的诉讼请求因原、被告之间并未约定劳务费付款期限，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告文奎村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘山县高升街道文奎村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘成山劳务费6,831.74元。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘山县高升街道文奎村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二〇年十月三日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25940号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘丽香。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽香小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2257.5元（其中2207.5元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25940号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省剑阁县人民法院 支 付 令 (2020)川0823民督29号 申请人：许信信，女，1990年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：苟安辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人许信信于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人许信信称，2019年11月2日，被申请人在装修剑阁县下寺镇房屋期间，在申请人所经营的阳光林森家具店订购了定制家具和成品家具，共计71176.00元。订购时支付预付款10000.00元，双方约定剩余61176.00元尾款在所有家具安装结束的当天一次性支付。申请人于2019年12月8日在被申请人的全程陪同下，将所有的家具全部安装结束。自2019年12月8日后，申请人多次向被申请人催要尾款61176.00元，被申请人总以种种理由拖欠拒付。申请人向本院提交了订货单和欠条各一份予以证实。要求被申请人苟安辉给付申请人许信信货款61176.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苟安辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许信信货款61176.00元。 申请费448.00元，由被申请人苟安辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二〇年十月十六日 书记员  张婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保401号申请人：南京江腾酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：方建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永康，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡姗姗，江苏嘉诺律师事务所律师。被申请人：上海锦江卢浮亚洲酒店管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路９６２８号１幢１１０８室/div>申请人南京江腾酒店管理有限公司于2020年10月9日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海锦江卢浮亚洲酒店管理有限公司的银行存款人民币10,546,396.29元或查封、扣押其相应价值财产。2020年10月10日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南京江腾酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦江卢浮亚洲酒店管理有限公司的银行存款人民币10,546,396.29元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  周 军审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十月十日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2364号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东半街农行大厦，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人：吴培超，该行行长。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所执业律师。 被告：林仰洪，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢熙康，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢熙华，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告林仰洪、卢熙康、卢熙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以林仰洪于2020年10月21日归还了全部贷款本息及律师费，其权益已得到了实现为由申请撤诉，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。 审判员 阙 周 平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 阙珊（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8763号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：苏流流，男，1991年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人苏流流金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9951号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年十月十日法官助理王柬东书记员董辉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执875号申请执行人：方广军，男，1977年6月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南嘉陵三轮摩托车有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：张本江，系公司总经理。本院在执行方广军与河南嘉陵三轮摩托车有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人河南嘉陵三轮摩托车有限公司在孟州市西虢镇西逯工业区有土地一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南嘉陵三轮摩托车有限公司在孟州市西虢镇西逯工业区一处土地的使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十日书记员  李 浩
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初296号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人邱清义，绰号“邱邱”，男，1963年7月22日出生,户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z282号起诉书指控被告人邱清义犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师徐琴为被告人邱清义提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人邱清义到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年8月26日晚，被告人邱清义在四川省隆昌市家明玻璃厂食堂用餐并饮酒。当日晚20时许，邱清义酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶渝×号普通二轮摩托车，由隆昌市往重庆市荣昌区安富街道方向行驶，当其驾车行至荣昌区安富街道入场口处时被在此执勤的民警查获。民警当场对邱清义进行呼气酒精测试，结果为136毫克/100毫升。随后，民警将邱清义带至荣昌区永荣矿业有限公司总医院抽取静脉血样并送检。经检验，从邱清义送检的血样中检出乙醇，含量为133.1毫克/100毫升。被告人邱清义到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人邱清义在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、指认笔录及照片、酒精测试单、血样提取人员告知书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、驾驶证、行驶证复印件、证人喻某的证言、被告人邱清义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱清义在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邱清义犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人邱清义到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元的量刑建议无异议，且签字具结，可对其从轻处罚，并对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱清义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千三百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐      帅二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘志兰书记员贺玲
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1509号之一 申请执行人：蔡亚军，男性，1961年09月08出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：李凯东，男性，1976年03月11出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行蔡亚军与李凯东劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款10000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 恋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4602号申请执行人：彭喜泉，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：张虎，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人彭喜泉与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初7847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年8月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年8月19日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人张虎适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年10月31日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人张虎应支付申请执行人彭喜泉案款30550元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为30550元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十月三十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执195号之一 申请执行人：陈某某。 被执行人：崔某某。 申请执行人陈某某与被执行人崔某某合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初72号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨耀
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1625号罪犯文昌壮，男，1974年11月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年5月17日作出(2018)湘0181刑初390号刑事判决，以被告人文昌壮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年9月18日起至2021年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文昌壮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文昌壮在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余552.5分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯文昌壮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文昌壮减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6149号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天府四街********。 法定代表人：刘展朋，董事长。 委托代理人：何芳，女，汉族，1985年3月2日出生，住成都市新都区，系公司员工。 被告：张海，男，汉族，1989年11月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司（以下简称中洲物业公司）与被告张海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，因被告张海下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告中洲物业公司的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告张海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中洲物业公司向本院提出诉讼请求：2015年9月8日被告购买白鹭郡项目房号2-1-3206号住宅，并与中洲物业公司签订了《前期物业服务协议》，服务期限为从交房之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订《物业服务》生效时止，中洲物业公司从交房之日起一直提供物业服务至今，2017年1月1日起截止起诉之日止共计欠缴6290.1元物业费，根据协议张海应按每日万分之五的标准支付违约金，截止2019年6月30日产生违约金1385.08元。期间经中洲物业公司催缴，张海均以种种理由推脱，没有交纳。为维护中洲物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 张海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求中洲物业公司依法提交了双方身份信息、前期物业服务协议、商品房买卖合同、律师函、邮单、催费通知、微信截图、欠费明细表等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、中洲物业公司与张海的主体资格适格，本院予以确认；2、前期物业服务协议，本院予以确认；3、律师函、邮单、催缴通知、微信截图，本院予以确认；4、欠费明细表，本院予以确认；5、张海经本院合法传唤未到庭参与诉讼，是张海对其自身权益的自愿放弃，本院予以确认。 本院认为，1、中洲物业公司向张海收取物业服务费6290.1元，符合双方合同的约定，本院予以支持；2、对中洲物业公司向张海主张的违约金1385.08元，计算标准为合同中约定的万分之五，本院予以支持；3、张海经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，是自愿放弃自身的合法权益，本院予以认可，诉讼费由中洲物业公司代缴，在其实现其主张时，可向张海追要。 现本院评判如下： 1、中洲物业公司向张海收取的管理服务费既符合合同约定，也符合事实依据和法院依据，本院予以支持；2、中洲物业公司向张海主张的违约金既符合合同约定，也符合相关法律的要求，本院予以支持；3、张海经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，是张海自愿放弃自身权益的行为，本院予以认可；4、因张海未到庭，其未能交纳诉讼费，由中洲物业公司代为缴纳，在中洲物业公司实现其主张时，可向张海追要。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张海于本判决书生效之日起五日内向原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司支付2017年1月1日起至2019年6月30日止物业服务费6290.1元及违约金1385.08元（以双方签订的《前期物业服务协议》约定的违约金计算方式按每日万分之五计算至2019年6月30日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  陈玉龙 人民陪审员  唐 玲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  覃钰淳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执585号之四申请执行人：周多秀，女。被执行人：陈平均，男。本院在执行申请执行人周多秀与被执行人陈平均民间借贷纠纷一案中，于2020年6月8日冻结了被执行人陈平均在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县中心营业所的账户6221XXXX********及在中国建设银行股份有限公司祁东中心市场支行的账户6217XX********_156_1，期限为一年。现因申请执行人周多秀与被执行人陈平均达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈平均在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县中心营业所的账户6221XXXX********及在中国建设银行股份有限公司祁东中心市场支行的账户6217X********_156_1的冻结。本裁定立即执行。审判长  汤运芳审判员  刘慧成审判员  曾 辉二〇二〇年十月二十九日书记员  彭家宇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8548号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：程严，男，1993年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告程严借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告程严经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年6月7日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180607003274号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因装修及购家私电器需要，向原告申请贷款人民币13万元，原告2018年6月7日实际放款13万元，期限36个月（从2018年6月7日至2021年6月7日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为7日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180607003274号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还原告贷款本金70234.1元，利息5371.69元，罚息201.09元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告程严未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款13万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年6月7日实际放款13万元，期限36个月（从2018年6月7日至2021年6月7日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为7日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金70234.1元，利息5371.69元，罚息201.09元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告程严签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金70234.1元，利息5371.69元，罚息201.09元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程严于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金70234.1元，利息5371.69元，罚息201.09元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元减半收取848元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8240号原告：黄庆安，男，1975年9月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区开元东方养老院，住所地天津市津**双桥河镇中泽道**。法定代表人：邓玉甜，总经理。被告：邓志刚，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告黄庆安与被告天津市津南区开元东方养老院（以下简称“开元东方养老院”）、邓志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆安到庭参加诉讼。被告开元东方养老院、邓志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告猪肉款3,123元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原、被告建立业务关系，被告邓志刚在原告处为被告开元东方养老院购买猪肉，每次一结。但被告并未按照约定履行，2019年4月被告共计欠原告3,123元猪肉款，2019年6月13日被告邓志刚给原告发信息，约定2019年6月28日下午3时支付原告猪肉款3,123元，后被告并且按照约定履行，原告多次找被告要款未果，故原告诉至法院。被告开元东方养老院、邓志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄庆安为证实其诉请，提交短信截图1份，经本院审查，黄庆安提交的短信截图，对方手机号码为186××××****，与被告开元东方养老院在另案中所提交的法定代表人身份证明书中所填写的手机号码一致，其提交的证据符合民事证据规则的相关规定，故本院对其所提交证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年开元东方养老院在黄庆安处购买猪肉，双方未签订书面合同，开元东方养老院共欠黄庆安猪肉款3,123元，其承诺于2019年6月28日结清，至今尚未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄庆安提交的证据足以证实双方买卖合同的建立及开元东方养老院欠款未付的事实，故对于其要求开元东方养老院支付欠款3,123元的主张，本院予以支持。对于其要求被告邓志刚承担责任的诉请，庭审中黄庆安亦认可其供货单位为开元东方养老院而非邓志刚个人，邓志刚作为开元东方养老院负责人确认欠款，属职务行为，故对于黄庆安要求邓志刚承担支付货款责任的诉请，本院不予支持。被告开元东方养老院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和证据所作出的判决，应视为其放弃在一审中质证、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市津南区开元东方养老院于本判决书发生法律效力之日起三日内给付原告黄庆安货款3,123元；二、驳回原告黄庆安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市津南区开元东方养老院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年十月十九日书记员  颜境阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2279号 申请人：山东恒昌医疗科技股份有限公司，住所地张店区淄博科技工业园三赢路**，统一社会信用代码913703007526945436。 法定代表人：周超，董事长。 被申请人：山东华越彩印包装有限公司，，住所地张店区淄博科技工业园内一帆路以东纳奇路以北统一社会信用代码91370303733708735X。 法定代表人：林金友，董事长。 被申请人：林金友，男，1970年1月6日出生，汉族，住张店区。 申请人山东恒昌医疗科技股份有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款29,152,666.59元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华越彩印包装有限公司、林金友银行存款29,152,666.59元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人山东恒昌医疗科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙宝童
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1668号 蒂森电梯有限公司、南充市同舟置业有限公司： 蒂森电梯有限公司与南充市同舟置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费582元已交。本院已于2020年10月29日将该款转付给蒂森电梯有限公司。至此，蒂森电梯有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初5266号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1221号之十一申请执行人：重庆市涪陵区农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，组织机构代码67613892-3。负责人周建华，该行行长。诉讼委托代理人：刘洋，该行职工。被执行人：刘洪军，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人刘洪军金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）涪法民初字04726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人重庆市涪陵区农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金100元及利息17529.12元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、扣划被执行人存款12531.92元支付申请执行人。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿12531.92元，未受偿本金10元及利息4997.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执恢1221号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十月三十日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18586号 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码91440300689414595Y，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。 被执行人:沈天焕，男,1963年9月4日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人:王军强，男,1974年3月3日生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人沈天焕、王军强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈天焕、王军强应履行支付280588.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6117.53元，优先扣除诉讼费3071元，申请执行人领款3046.53元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  钱 英
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保50号 申请人：中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司。 被申请人：连云港赣榆焦湾加油站。 申请人中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港赣榆焦湾加油站名下位于连云港市赣榆区赣马镇204国道东侧（NO.2015G55#）地块的国有建设用地使用权（不动产登记号为：苏（2018）赣榆区不动产权第0010658号）予以保全，保全限额220万元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人连云港赣榆焦湾加油站名下位于连云港市赣榆区赣马镇204国道东侧（NO.2015G55#）地块的国有建设用地使用权（不动产登记号为：苏（2018）赣榆区不动产权第0010658号）。 案件申请费人民币5000元，已由申请人中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张睿 书 记 员 骆春 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢387号申请人灌南县市场监督管理局，住所地：灌南县行政集中办公区。法定代表人：涂洪祥。被执行人潘庭标，男，1960年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于灌南县市场监督管理局申请执行人潘庭标行政非诉执行一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724行审4号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额160000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永仑审 判 员 肖 军审 判 员 刘胜男二〇二〇年十月二十九日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2993号原告：孔庆川，男，居住地山东省曲阜市逵泉路******，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：褚志强，男，居住地山，居住地山东省曲阜市书院街道办事处高家村西2巷**曲阜市。被告：孔磊，男，居住地山东，居住地山东省曲阜市书院街道办事处张家村北3巷**阜市。原告孔庆川与被告褚志强、孔磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孔庆川于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔庆川撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由孔庆川负担。审判员  孔祥华二〇二〇年十月十三日书记员  刘 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1323号原告：刘治科，男，汉族，生于1962年10月10日，住所地河南省三门峡市湖滨区。被告：杨辉辉，男，汉族，生于1984年4月26日，住所地河南省三门峡市陕州区。原告刘治科与被告杨辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治科的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘治科撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告刘治科承担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 歌