wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5595号 罪犯徐丹，女，1973年1月1日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)甬刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人徐丹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币307284.50元。宣判后，被告人徐丹不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年11月21日作出(2006)浙刑一终字第342号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯徐丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐丹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。 经审理查明，罪犯徐丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐丹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2006年11月30日起至2024年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0722执2207号 申请执行人董军，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 申请执行人林秀华，女，1959年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被执行人董**，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被执行人刘小微，女，1984年12月29日出生，汉族，无业。现住长春市宽城区。 本院在执行董军、林秀华与董**、刘小微民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月10日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初597号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付195322元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹万新 审判员  葛伦富 审判员  宋 佳 二〇二〇年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员  史 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25525号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李小平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户426.14元（其中376.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执805号 申请执行人：郭明强，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：石小红，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年8月6日立案执行郭明强申请执行石小红借款合同纠纷一案，执行标的28400元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人石小红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人石小红银行存款1547.83元，已支付给申请人。执行人员到被执行人石小红户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3159号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：梁仕菊，女，1968年7月10日出生，住郓城县。被执行人：樊庆银，男，1967年9月10日出生，住郓城县。被执行人：徐长迪，男，1987年8月21日出生，住郓城县。被执行人：樊祥同，男，1966年3月22日出生，住郓城县。被执行人：樊香三，男，1963年10月29日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5273号民事判决书，于法定期限内向被执行人梁仕菊、樊庆银、徐长迪、樊祥同、樊香三送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3159号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5256号申请执行人：科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白音巴特尔，男，56，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包郎，男，59，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请白音巴特尔、包郎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初8041号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年07月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月17日，2020年09月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5256号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛审判员 布和朝鲁二〇二〇年十月十九日书记员 成 格 尔
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2907号原告：宋绍功，男，1963年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：刘超，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省通江县。原告宋绍功与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍功到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋绍功向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令刘超给付宋绍功木工费56,000元，误工费10,000元，交通费5,000元，合计71,000元；并自诉讼之日起以71,000元为基数以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年6月至7月期间，宋绍功在刘超承包的位于北淮淀生态移民（示范小城镇）工程进行木工工作，截止到诉前刘超尚欠宋绍功木工费56,000元未予给付，2019年7月5日，刘超向宋绍功出具欠条一张，后宋绍功多次向刘超催要此款，刘超均以各种理由拖延拒绝，为此呈诉贵院，请求依法判令。宋绍功围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：刘超给宋绍功出具的借条一份，证明宋绍功给刘超提供劳务，刘超拖欠劳务费用。该项证据能够达到其证明目的，对该项证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，故本院采信该项证据。证据二：张致有、陈银文提供的证人证言，证明宋绍功带领工人为刘超提供劳务，刘超拖欠宋绍功劳务费用。该项证据能够达到其证明目的，对该项证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，故本院采信该项证据。刘超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示宋绍功提交的证据，刘超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋绍功带领12名工人于淮淀生态移民示范小镇为刘超提供木工劳务。双方口头约定每个工为350元。刘超欠宋绍功劳务费用78000元，后向宋绍功支付22000元并于2019年7月5日，刘超向宋绍功出具欠款凭证，该凭证记载：“宁河县南淮淀Ａ区木工宋绍功班组总工天：220个，每工350元，220＊350＝77000元＋车费1000元＝78000元，借支22000元，欠款56000元（大写：伍万陆千圆整），欠款人：刘超，身份证号513025197812××××”。刘超尚欠宋绍功劳务费用56000元。本院认为，宋绍功与刘超达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。宋绍功已按照合同约定履行了提供劳务的义务，刘超亦应依约向宋绍功及时给付劳务费。刘超以个人名义向宋绍功出具欠条，应认定签订欠条是其真实意思表示，刘超应按照宋绍功的催要及时向宋绍功履行支付义务。庭审中宋绍功陈述其因向刘超催收劳务费用带领工人从河北秦皇岛至宁河往返多次，产生交通费用5,000元。根据宋绍功以及张致有，陈银文的公民身份信息显示，其户籍所在地及现居住地均为河北省秦皇岛市卢龙县，宋绍功是否带领工人多次催要劳务费的事实在所不问，宋绍功一定因进行立案、参加庭审的诉讼行为产生往返交通费用，该费用的产生可以视为因刘超违约而产生的实际损失，因宋绍功并未提供充实的证据证明交通费用的产生，故本院酌定交通费用为800元，超出部分不予支持。针对宋绍功提出的因向刘超催要劳务费用产生误工费用10,000元的主张，因其未提供充实的证据证明误工费用的产生，故对该项诉讼请求本院不予以支持。针对宋绍功提出的以71,000元为本金，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息起诉日至此款付清之日止的主张，该利息损失可以视为宋绍功对刘超未按时给付劳务费用造成的实际损失主张，故本院对以56，800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起诉日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内向宋绍功支付劳务费56,000元、交通费800元，并以56,800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起诉日起至实际给付之日止的利息；二、驳回宋绍功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，576元，减半收取788元，由刘超负担631元，由宋绍功负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年十月二十九日书记员 李舒祺附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执771号之一申请执行人：张拥军，男，1970年10月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：徐天才，男，1971年3月20日出生，汉族，住太原市。申请执行人张拥军与被执行人徐天才借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1073号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐天才未自动履行生效法律文书，申请执行人张拥军于2020年7月21日向本院申请强制执行。申请执行人张拥军要求被执行人徐天才支付借款本金113000元及利息；承担案件受理费1941元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费2755元。1、本院于2020年7月21日通过法院专递邮件形式向被执行人徐天才邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人徐天才未实际履行。2、本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐天才名下的财产信息。被执行人徐天才名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；税务登记信息未反馈；民政部门查有婚姻登记信息；查无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，其中在财付通支付科技有限公司有存款1476.43元（已划拨），在其他互联网银行账户余额较小；金融机构设有开户信息，存款分散在多个账户且余额较小。3、在执行过程中，本院将被执行人徐天才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人徐天才名下的调查结果告知申请执行人张拥军，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人徐天才其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人徐天才名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张拥军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十月三十一日书记员 刘彦彤
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审738号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人青州王府溪谷漂流有限公司，住所，住所地青州市王府博爱路残疾人康复中心对面社会信用代码：91370781MA3CAMUC78。 法定代表人李学海，总经理。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州王府溪谷漂流有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以青州王府溪谷漂流有限公司未经批准，擅自于2019年3月非法占用王府街道辛店子村旱地24平方米建设房屋行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第171068号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币柒佰贰拾元整（￥720.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原貌，并处罚款人民币柒佰贰拾元整（￥720.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币柒佰贰拾元整（￥720.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第171068号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年9月7日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款720元，加处罚款720元，被执行人当庭缴纳罚款720元视为自动履行，加处罚款720元予以免除。当天，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年9月8日，本院做出（2020）鲁0781行初174号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第171068号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第171068号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人青州王府溪谷漂流有限公司在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市人民政府王府街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市人民政府王府街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1465号 原告：张辉，男，1992年10月28日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：徐州润阳伟业置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦**。 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，男，1988年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告张辉与被告徐州润阳伟业置业有限公司（以下简称润阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告润阳公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、被告支付原告利息（以20000元为本金，自2019年5月30日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。庭审时原告增加解除合同的诉请。事实和理由：2019年5月30日，被告在本市泉山区欣欣路恒大滨河左岸售楼处进行车位销售，单价125000元，被告的销售人员告知可以分期5年免息还款，并当场口头承诺有提前还款的优惠政策，全部优惠后相当于80000元，在此情形下原告缴纳了20000元意向金打算购买车位。但被告一直没有兑现任何优惠政策，原告要求退还20000元，被告拒不退还，还拿出一份伪造原告签名的合同，告知原告退款属于违约。原告并未与被告签订任何合同，更不存在违约，被告未兑现承诺，属于欺诈行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告润阳公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告双方于2019年5月31日就案涉车位达成了认筹协议书，原告将定金20000元支付至我公司账户。协议书明确注明没有任何优惠政策，原告单方要求解除合同不符合合同约定，我公司按协议书约定对其定金不予返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，原告通过手机银行向被告转账20000元，转账记录的附言为“C-056车位首付款”。 庭审时，原告提供一份落款时间为2019年5月31日的《恒大滨河左岸（滨河绿洲花园）认筹协议书》（编号0002712）的复印件，原告称是其在被告的售楼处用手机拍摄并打印出来，其没有原件，原件在被告处。该协议书的主要内容有：乙方（即原告）愿意认购甲方（即被告）的A地块C-056号楼宇；乙方同意支付20000元作为优惠登记金，签署正式认购协议后转为认购定金；特别优惠折扣为无折扣；如乙方放弃正式认购意愿，甲方将于公开发售日后30天内通知乙方到指定地点，乙方凭本协议书原件、本人身份证原件及登记金收款收据办理全额无息退还登记金手续。该协议书的落款“乙方”处签有“张辉”二字，原告称该签名不是其本人所签，并同意对是否为其签名进行鉴定。被告质证时称对真实性没有异议，并称签名是原告本人所签。本院要求被告庭后提交该协议书原件，但被告未按本院要求提交。 庭审时本院询问原告，被告承诺给予相关优惠，是否有证据证明。原告答当时是口头承诺，并没有书面上的说明。 本院认为，依照民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告诉请被告返还20000元，原告提供了其向被告的转款记录，本院对该转款事实予以认定。关于该款的性质，在原告的转款记录中附言为“C-056车位首付款”，被告主张此款为定金，被告称是认筹协议书上的约定。首先，关于双方是否已达成认筹协议书，本院认为，原告主张该协议书上的签名非其本人所签，因被告保存有该协议书的原件，但被告拒不提交，致使不能通过笔迹鉴定等方式确认原告签名的真伪。依照法律规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。据此，本院认定原告主张的该协议书上的签名非其本人所签的事实成立，由于原告并未在该协议书上签名，故该协议书在案涉当事人之间并未成立，不能作为被告辩称案涉20000元为定金的依据。其次，即便从该协议书的内容上分析，也不能支持被告的观点。该协议书对此款的表述为“优惠登记金”，成为定金的前提是“签署正式认购协议后转为认购定金”，因双方此后并未签订正式认购协议，故不存在转为定金的条件。综合以上两点，本院对被告辩称的案涉20000元为定金的主张不予采信，本院认定该款为原告购买车位的部分款项。关于原告诉请解除合同的问题，原告于2019年5月30日通过交纳车位首付款的方式，与被告达成了预约合同性质的口头协议，虽然双方此后未签订认筹协议书，但认筹协议书系被告为出售车位而预先拟定的格式合同，其中有在买受人放弃正式认购意愿的情况下，被告给予全额无息退款的条款，该条款内容系被告的承诺，其效力及于作为预约合同买受人的原告，现原告以要求退款的方式表达了解除预约合同的意思表示，依据被告上述承诺，原告诉请解除预约合同的条件成就，故本院依法予以支持。依照法律规定，合同解除后，被告应将原告已付款项退还给原告，故本院对原告诉请被告返还20000元依法予以支持。关于原告诉请的利息，原告主张的依据是被告未兑现口头承诺的优惠，属于欺诈行为，但原告对其主张的这一事实仅有其本人陈述而无其他证据证明，依照法律规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，在没有其他证据能证明的情况下，原告作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，故本院认为因原告举证不足，本院对其该项诉请依法不予支持；另外，参照认筹协议书中关于全额无息退款的内容，原告的利息诉请亦不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、第九十五条之规定，判决如下： 一、解除原告张辉与被告徐州润阳伟业置业有限公司于2019年5月30日达成的订购恒大滨河左岸（滨河绿洲花园）C-056车位的口头协议； 二、本判决生效后十日内，被告徐州润阳伟业置业有限公司返还原告张辉20000元； 三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告徐州润阳伟业置业有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 金 文 人民陪审员 李 锋 人民陪审员 胡恒远 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 唐 薇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3544号原告：欧文成，男，1981年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴海平，男，1965年6月15日出生，住湖南省攸县，攸县个体私营企业协会推荐，代理权限：特别授权。被告：陈世荣，男，1982年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告欧文成与被告陈世荣合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在审理过程中，原告欧文成于2020年10月15日向本院申请撤回对被告陈世荣的起诉。本院认为，原告欧文成向本院申请撤回对被告陈世荣的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧文成撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧文成承担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  彭甘林二〇二〇年十月十五日法官助理肖约晨书记员符志飞
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初381号 原告：李瑞光，男，1969年3月13日出生，汉族，住广西马山县。 原告：何兰清，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西马山县。 原告：蓝重超，男，1975年9月28日出生，瑶族，住广西马山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李愿，女，1974年11月15日出生，汉族，住广西南宁市良庆区，系原告李瑞光胞妹，由马山县白山镇新兴社区居民委员会推荐其作为三原告的诉讼代理人。 被告：班卫国，男，1980年12月12日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心法律援助律师，由田林县法律援助中心指派其作为被告班卫国的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：许正军，田林县乐里镇法律服务所法律工作者，由田林县法律援助中心指派其作为被告班卫国的诉讼代理人。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超与被告班卫国合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购买林木押金30万元，并支付资金占用费损失（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月25日起计算至押金实际返还之日止）。事实和理由：2015年1月，广西马山县的宋锁忠跟原告李瑞光称，其认识一个武鸣籍的陆老板，陆老板让其在田林县帮找林地进行投资，只要帮联系要地成功即可得一亩地100元的报酬，还可以低价得到承租山林地上松木松脂或木材收益，宋锁忠问原告李瑞光是否愿意跟他合作去田林县找地，原告李瑞光觉得可行，遂与其合作。经案外人岑润介绍，经与平林村村干兼小平塘屯屯干班卫国和伟厚屯屯长吴正册商议，该两屯愿意发包15000亩地，但需要交100万元押金。陆老板和宋锁忠称其二人无钱，要求原告李瑞光先筹钱代为支付，等林权证变更登记到陆老板名下后，即可申请贷款还给原告李瑞光。原告李瑞光觉得该片林地商机收益很可观，遂联系原告何兰清参与合作，原告何兰清又找原告蓝重超一起参与，共同筹款。原告蓝重超分别于2015年2月25日转账30万元给被告。但之后，该两屯并未能就口头约定的15000亩林地办理林权证给陆老板，也未能提供15000亩林地给陆老板，也无法向原告提供林木。为此，原告李瑞光多次催促被告退款，但被告均以各种理由拖着不退，并于2015年7月、8月出具一份收据给原告，日期倒签在2015年2月26日。此后，原告李瑞光又多次催促被告退款，但被告均以各种理由拖着不退。所支付的款项系向他人借款，他人已向人民法院起诉原告。被告及吴正册、岑润又拒绝退款，原告觉得其三人系相互串通诈骗原告，为此向公安机关报案，被告还是不予退款。被告的行为已侵害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，林地出租合同书是原告李瑞光手持兰斯华身份证与被告签订，原告承认与兰斯华有合同关系，承认原告李瑞光作为合同乙方的实际控制人，承认合同的有效性。合同签订后，被告收到了原告蓝重超账户转来的30万元，也知道是合同乙方支付的押金，但是被告及被告所在的村民小组不认识原告蓝重超、何兰清，也不知道三原告是否存在合伙关系。原告蓝重超是因为通过银行转账给被告，虽无法律事实上的牵连，但有客观事实上的牵连。原告何兰清无任何证据证实与本案有关联。根据合同相对性原则，只有合同乙方兰斯华才有权基于合同提出相关诉讼请求，三原告不是合同相对人，依法不能作为当事人向被告主张合同相关权益，即便三原告系合同乙方的实际控制人或实际投资人，依法也不能作为原告，不具备原告资格。另，没有证据证明三原告是合伙人，不能证明三人是必要共同诉讼的当事人；二、被告主体不适格，被告作为林地出租合同书甲方代表，代表小平塘屯村民小组村民与兰斯华签订合同。合同签订后，所转账支付给被告的30万元押金，被告已根据村民各自林地面积按比例分发给村民，这一事实，原告是知道的，被告在合同书上签字的行为，实际上是小平塘屯村民小组或者是包括被告在内的村民的行为，而不是被告个人行为；三、林地出租合同书系双方订立，未经依法解除，具有法律效力，双方应遵守合同约定，履行合同义务，原告以被告未向陆老板交付林权证、林地为由，要求被告退款，并以此为由向人民法院提起诉讼，没有事实和法律依据。陆老板的姓名不清楚，其不是合同相对人，即不是与被告签订合同的当事人，合同第四条约定第一次甲方必须提供山界林权证作为本合同的附件交给乙方，此处的乙方是兰斯华，不是陆老板，合同也未约定被告应当向陆老板交付林权证、林地和林木，作为合同甲方的被告没有法定或者约定义务向陆老板交付林权证、林地和林木。合同签订后，被告已依约向原告李瑞光交付各相关农户的林权证，之后，原告才向被告支付款项，其中支付给伟厚屯村民小组40万元（吴正册代收），支付给小平塘屯村民小组30万元（被告代收），该款项系合同第四条约定转林权证到手才支付的，由于原告未依约定足额支付，也未对实际面积进行核定付款，存在违约行为，小平塘屯村民出于对自身利益保护，将所交付的林权暂时收回，之后，原告组织人员进场施工并开垦，由于其自身原因未能继续施工，但被告出于诚信，一直催促原告履行合同并交付租金，但至今原告一直未支付租金给被告，小平塘屯村民正计划通过诉讼程序向原告追索土地租金。在双方合同仍然存续的情况下，原告不但不支付所欠租金，反而主张返还押金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，返还押金应当以解除合同为前提，且在付清租金的情况下进行；四、本案已经马山县公安机关立案，公安机关未侦查终结，也未作出撤销案件的情况下，人民法院应当不予立案，因为如果本案系刑事案件，依法应通过刑事程序予以追赃退赃，而不是通过民事诉讼解决。综上，被告代表村民小组已依约履行合同，原告应当依约继续向被告支付租金，原告在未解决合同的情况下要求退回押金没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，被告主体适格视为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格具有程序法性质，被告主体不适格的，应驳回起诉。本案三原告与案外人宋锁忠等人于2015年2月12日来到田林县旧州镇与小平塘屯、伟厚屯群众代表商量承包林地事宜，当日，双方签订了一份《林地出租合同书》，由于被告时任平林村村干、小平塘屯屯干，因此被告作为甲方（出租方）代表在合同书上签字，宋锁忠应陆财名要求在合同书上乙方（承租方）代表一栏签下“兰斯华”，田林县旧州镇平林村民委员会在合同书上盖章确认。原告蓝重超将30万（该款项作为小平塘屯林木预定金）转账给被告，被告出具了一张收据。由此可见，涉案合同当事人是三原告与田林县旧州镇平林村小平塘屯村民小组，根据合同相对性原则，三原告应向田林县旧州镇平林村小平塘屯村民小组主张权利。现三原告向被告主张权利，属于被告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李瑞光、何兰清、蓝重超的起诉。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超已预交的案件受理费5800元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  梁羽丰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3382号 申请执行人：湖南坤和建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村（湖塘砖厂）。 法定代表人：余正清，该公司总经理。 被执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**。 法定代表人：杨志坚，该公司董事长。 申请执行人湖南坤和建材有限公司与被执行人长沙九峰建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3257号民事调解书立案执行，但被执行人长沙九峰建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙九峰建设工程有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3257号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙九峰建设工程有限公司银行存款1700000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  金 谣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申74号 申请人：泗阳科宁冷暖设备有限公司，住所地泗阳县众兴镇上海路名流新天地****。 法定代表人：张一云，该公司总经理。 被申请人：泗阳县东汇度假村有限公司，住所，住所地泗阳县南刘集乡庄黄村加油站西侧div> 法定代表人：史正莉，该公司总经理。 执行过程中，经泗阳科宁冷暖设备有限公司申请，本院执行局决定将泗阳县东汇度假村有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月9日，本院对泗阳县东汇度假村有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泗阳县东汇度假村有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人泗阳县东汇度假村有限公司于2016年9月30日在泗阳县市场监督管理局登记设立，股东为刘某、史正莉。主要经营范围：食品制售、食品销售；住宿服务、洗浴服务、KTV娱乐服务等。截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，部分执行案件被裁定终结本次执行。泗阳科宁冷暖设备有限公司是泗阳县东汇度假村有限公司的债权人之一。 本院认为：申请人泗阳科宁冷暖设备有限公司对被申请人泗阳县东汇度假村有限公司享有债权，在被申请人不能清偿到期债务，被申请人资产不足以清偿全部债务的情况下，其有权向本院申请对泗阳县东汇度假村有限公司进行破产清算。被申请人住所地在泗阳，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对泗阳县东汇度假村有限公司破产清算案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泗阳科宁冷暖设备有限公司对被申请人泗阳县东汇度假村有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘慧玲 审判员  张 梁 审判员  王 浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王前红
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审352号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人肥乡县乾丰运输有限公司，地，地址：邯郸市肥乡县肥乡镇常耳寨村一社会信用代码：91130428MA07Q63864。 法定代表人王丽元。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10110044号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年9月6日02时21分30秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量54000千克，超限5000千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款2500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10110044号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10110044号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10110044号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  屈军顺
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更536号 罪犯代晓军，男，1966年12月23日出生，汉族，河北省万全县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省广宗县人民法院于2018年4月8日作出（2018）冀0531刑初6号刑事判决，以代晓军犯盗掘古墓葬罪、非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万五千元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯代晓军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯代晓军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯代晓军入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯代晓军减去有期徒刑七个月，并处罚金二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18755号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：宁敏松，男，1997年10月27日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市。原告重庆红犇科技有限公司与被告宁敏松借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告宁敏松经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1012.21元、利息70.89元，共计1083.1元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款1200元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告宁敏松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，被告宁敏松与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告宁敏松向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款1200元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月6日起每月6日前偿还本息108.31元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月7日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告宁敏松交付借款1200元。后被告偿还了本金187.79元、利息28.83元，尚欠本金1012.21元，借期内利息70.89元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宁敏松享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告宁敏松邮寄债权转让通知书。后被告宁敏松未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告宁敏松确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告宁敏松未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告宁敏松与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告宁敏松交付了借款，被告宁敏松应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告宁敏松因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告宁敏松，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宁敏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁敏松于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1012.21元、利息70.89元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告宁敏松负担，此款限被告宁敏松于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1443号罪犯廖敦杰，男，汉族，1983年2月24日出生于湖南省邵阳县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）普中刑初字第9号刑事判决，认定被告人廖敦杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯廖敦杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廖敦杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖敦杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励六次，结余积分205.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯廖敦杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯廖敦杰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月2日起至2024年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1688号原告：付玉杰，男，1976年10月3日生，汉族，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李林，男，1968年3月12日生，汉族，湖北省老河口市，被告：老河口市顺通运业有限责任公司，住所地：老河口市大桥路中段，统一社会信用代码：91420682728305886P。法定代表人：田维国，系该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地：湖北省老河口市秋风路****，统一社会信用代码：9142068266229305XT。负责人：徐洪勤，系该支公司负责人。原告付玉杰与被告李林、老河口市顺通运业有限责任公司、永安财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月19日以原被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付玉杰承担。审判员  刘丹二〇二〇年十月十九日书记员  杨磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7398号之一原告：翟广华，男，汉族，1995年4月9日出生，住辽宁省辽阳县。被告：徐海珊，女，汉族，1993年5月16日出生，住河南省商丘市。原告翟广华与被告徐海珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告翟广华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告翟广华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费284.32元，减半收取142.16元。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  胡鹤耀
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3128号原告:张宗敏，男，1989年4月28日出生，汉族，住山东省乐陵市被告：杨晗，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省齐河县原告张宗敏诉被告杨晗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告张宗敏到庭参加了诉讼，被告杨晗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2020年7月20日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金共计40万元；3、判令被告向原告返还购房款3万元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于齐河县（明珠花园小区1号楼1单元1801）房屋以97万元的价格出售给原告，购房定金为20万元，同时合同约定被告应当在2020年7月22日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告将购房定金20万元交付给被告，并另转购房款3万元。2020年7月22日被告未按合同约定交付房屋，并将原告联系方式设置黑名单，原告一直无法联系被告，被告一直在躲避原告。至原告起诉之日，被告无法按照《房屋买卖合同》的约定履行交付房屋、协助过户的义务，原告的权利受到了侵害。因此，依据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。杨晗未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，张宗敏与杨晗签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定，杨晗将位于齐河县（明珠花园）的房屋（建筑面积152.77平方米）出售给张宗敏，房屋成交价格为97万元。合同约定，双方签订合同同时，张宗敏向杨晗支付定金20万元，剩余房款于办理房屋所有权变更手续同时一次性交付给杨晗，杨晗于2020年7月22日前将房屋交付张宗敏。双方在违约责任中约定，如杨晗违约，杨晗应向张宗敏双倍返还定金和已收房款，并承担总房款30%的违约金。合同签订当日，张宗敏向杨晗转款20万元，杨晗向张宗敏出具定金收条一份，确认收到该款项。2020年7月21日，张宗敏再次向杨晗转账3万元。另查，至今杨晗未将案涉房屋交付给张宗敏。案件审理中，张宗敏于2020年8月18日，申请对杨晗的银行存款、位于齐河县房屋采取了保全措施，保全价值为43万元。张宗敏支付案件保全申请费2670元。以上事实，由张宗敏提交的《房屋买卖合同》、定金收条、中国建设银行电子回单证明，本院予以确认。保全裁定书以及当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，原告张宗敏与被告杨晗签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同有效，双方应各自履行约定的合同义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。关于张宗敏要求解除双方《房屋买卖合同》的请求，双方在合同中仅约定了由于不可抗力导致合同无法履行的解除情况，张宗敏主张因杨晗一直未按照约定履行交付房屋的义务，导致违约，要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定。杨晗至今未向张宗敏交付案涉房屋的行为，已经属于违约，因为杨晗的违约导致双方房屋买卖合同无法继续履行，导致双方信任基础丧失，张宗敏要求解除合同，符合法律规定，本院应予以支持。关于张宗敏要求杨晗双倍返还定金40万元的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”并且，张宗敏与杨晗合同中亦约定了违约时双倍返还定金的条款。关于定金的数额，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。案涉双方合同总价款为97万元，依上述规定，合同定金数额不得超过19.4万元，张宗敏与杨晗约定合同定金为20万元，不符合法律规定，本院按照19.4万元确定合同定金，剩余的6000元作为合同价款。据此，杨晗因违约需双倍返还定金的数额应为38.8万元。对于张宗敏要求返还购房款3万元请求，因双方合同解除，该项请求符合法律规定，本院予以支持，张宗敏在支付20万中的价款6000元，亦应一并返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条规定，判决如下：一、张宗敏与杨晗2020年7月20日签订的《房屋买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、杨晗于本判决生效之日起七日内双倍返还张宗敏定金38.8万元；三、杨晗于本判决生效之日起七日内返还张宗敏购房款3.6万元；四、驳回张宗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费2670元，由杨晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇二〇年十月二十七日书记员 郑莹莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1360号之四 解除保全申请人：南京国忠建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区春江路******。 法定代表人：江国忠，执行董事。 被申请人：湖北东澄置业有限公司，住所，住所地湖北省荆门市月亮湖路**div> 法定代表人：李先武，执行董事。 申请人南京国忠建筑工程有限公司与被申请人湖北东澄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人南京国忠建筑工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月26日作出（2019）鄂0804民初1360号民事裁定，查封了以湖北东澄置业有限公司名义登记的位于荆门市掇刀区五一北路锦绣荆城的四期工程1号楼房屋，房号为1002、1101、1105、1201、1205、1501、1502、1505、1508、1509、1605、1608；四期工程3号楼房屋，房号为609、908、1008、1201、1301。现申请人南京国忠建筑工程有限公司于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除以湖北东澄置业有限公司名义登记的位于荆门市掇刀区五一北路锦绣荆城房屋的查封。具体房屋为：四期工程1号楼房屋，房号为1002、1101、1105、1201、1205、1501、1502、1505、1508、1509、1605、1608；四期工程3号楼房屋，房号为609、908、1008、1201、1301。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜卫东 审 判 员  杨云瑶 人民陪审员  张乃富 二〇二〇年十月二十二日 法官助理许佩玲 书记员杨练
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5667号原告：道真仡佬族苗族自治县海峰粮油批发部，住所地：道真自治县玉溪镇桑木坝厅房组，统一社会信用代码：92520325MA6GD2UXXN。经营者：陈杰，男，汉族，1974年1月29日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉竹波，男，土家族，1955年3月5日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：遵义市杨老大食品有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居胜利组**，统一社会信用代码：91520303347053806A。法定代表人：刘正念，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。原告道真仡佬族苗族自治县海峰粮油批发部与被告遵义市杨老大食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告道真仡佬族苗族自治县海峰粮油批发部委托诉讼代理人冉竹波、被告遵义市杨老大食品有限责任公司法定代表人刘正念及其委托诉讼代理人梁世美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道真仡佬族苗族自治县海峰粮油批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因买卖而产生的货款42070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因生产之需，自2019年1月至5月期间，多次在原告处购买大米。经2019年6月5日结算，被告尚欠原告大米款111580元，并由被告法人亲笔写具欠条一张。后经原告多次催收无果，被告于2019年11月16日同意以价值69510元的碎米抵扣部分欠款，尚欠原告42070元。为此，根据法律规定特提起诉讼。被告遵义市杨老大食品有限责任公司辩称：1、对原告诉请的欠款事实有异议，原告虽然向被告供应了包含诉请金额以内的大米，但是该大米存在严重质量问题，被告购买大米用于生产、销售，但因原告供应大米不能满足被告生产销售的需要，不能达到被告向原告购买大米的合同目的，质量严重不合格，原告不应支付相应货款；2、因原告出售大米的质量，存在严重问题，给被告造成了严重经济损失，期间原告与被告多次就此问题和退回进行协商，足以证明原告的供货存在严重质量问题并给被告造成了大约80万元的损失。被告保留向原告主张相应损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杨老大公司于2019年3月至6月期间向原告购买大米用于制作米粉，2019年6月5日，被告向原告出具欠条，载有：“遵义市杨老大食品公司欠到陈杰大米39.85吨，金额111580元（壹拾壹万壹仟伍佰捌拾元整）”等内容。2019年11月16日，被告向原告退货49650斤大米，抵扣未付货款后，尚欠42070元货款未付。被告以原告提供的大米质量有问题，拒绝付款。本院认为，原、被告双方已通过现实履行发货、收货、付款等程序订立买卖合同，合同系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应支付所欠货款。被告在庭审中认可原告起诉的金额为差欠的货款金额，虽然被告以大米质量问题提出抗辩，但其并未提供相应证据证明大米的质量存在问题，也未在举证期内申请鉴定，且原告并非为被告大米的唯一供应商。若按被告所述，被告已在2019年4月发现原告提供的大米无法制作出符合质量标准的米粉，但却一直向原告购买大米至五月底，不符合常理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”之规定，被告提供的证据中并未证明其已经将产品质量问题的通知送达原告，且在庭审中，被告明确表示其将另案诉讼原告因产品质量给被告造成的损失的权利保留，故在本案中，对产品质量问题不予评价。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：被告遵义市杨老大食品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告道真仡佬族苗族自治县海峰粮油批发部货款人民币42,070.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元（已依法减半收取），由被告遵义市杨老大食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  梁奕二〇二〇年十月二十六日法官助理周静昀书记员李寻珣
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1984号原告：晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地：太原市尖草坪区解放北路**。负责人：吕卓雪，支行行长。委托诉讼代理人：唐中，男，晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行职工。委托诉讼代理人：冀春宝，男，晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行职工。被告：陈斌，男，1986年6月25日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。被告：郭莎莎，女，1985年11月10日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行诉被告陈斌、郭莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行撤诉。案件受理费404元，由原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行负担。审 判 员 王振玉 二〇二〇年十月二十日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1103号 申请执行人：李金成，男，1956年6月20日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：孙繁林，男，1969年1月25日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：杨廷春，女，1971年3月18日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，董事长。 本院在执行李金成与孙繁林、杨廷春、白山市鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙繁林、杨廷春给付申请执行人李金成借款本金650,000.00元及利息，被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费5,150.00元，申请费2,520.00元，并承担申请执行费8,900.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙繁林、杨廷春给付申请执行人李金成借款本金650,000.00元及利息，被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费5,150.00元，申请费2,520.00元，并承担申请执行费8,900.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对白山市鹏翔房地产开发有限公司罚款50,000.00元，对孙繁林、杨廷春各罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱思铭
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑再2号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1976年9月17日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，住隆阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2001年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）顾峻岭，男，1969年10月25日出生于云南省保山市隆阳区，回族，高中文化，住保山市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2001年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）胡庆春，男，1971年2月25日出生于云南省保山市隆阳区，白族，高中文化，住隆阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2001年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年12月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）聂明，男，1977年11月4日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住隆阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2001年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）聂军，男，1979年6月19日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住隆阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2001年7月28日被取保候审。上诉人（原审被告人）永军，男，1980年7月5日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住隆阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2001年8月30日被逮捕。上诉人李斌、顾峻岭、胡庆春、聂明、聂军、永军聚众斗殴一案，本院于2020年9月29日作出（2020）云05刑监3号再审决定书再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人李斌、顾峻岭、胡庆春、聂明、聂军、永军聚众斗殴一案，本院2002年2月28日作出的（2002）保中刑终字第16号刑事判决书，撤销保山市隆阳区人民法院（2001）隆刑初字第320号刑事判决书第一、二、三、四、五、六项；以李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；顾峻岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；胡庆春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；聂明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；永军犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；聂军犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。对上述人员的改判，适用缓刑及免予刑事处罚有误，且审判程序不合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百五十四条、第二百五十五条规定，裁定如下：一、撤销本院（2002）保中刑终字第16号刑事判决及隆阳区人民法院（2001）隆刑初字第320号刑事判决；二、本案发回隆阳区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  邵 全审判员  王甸芳二〇二〇年十月二十三日书记员  刘逸凡
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1493号申请执行人：雷刘长，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张汉清，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。申请执行人雷刘长与被执行人张汉清追索劳动报酬纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初420号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告张汉清于2020年5月30日前给付原告雷刘长工资款1080元。二、其他无争执。三、案件受理费25元，由被告承担。调解书生效后，被执行人张汉清未按照调解书的约定履行给付义务，申请执行人雷刘长于2020年7月6日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张汉清送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张汉清限期履行调解书确定的义务、报告财产，但被执行人张汉清未履行调解书确定的义务，也未报告财产。本院于2020年7月6日、2020年9月25日两次通过网络查控查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初420号民事调解书的本次执行程序;本案剩余执行标的1080元,执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董理科审 判 员  汤之清人民陪审员  王玉环二〇二〇年十月二十九日书 记 员  雷传平
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3375号 申请人：于桂圣，男，汉族，1953年5月15日出生，住临邑县城区。 被申请人：刘福奎，男，汉族，1951年1月27日出生，住临朐县。 被申请人：刘国峰，男，汉族，1985年12月18日出生，住临朐县。 申请人于桂圣与被申请人刘福奎、刘国峰民间借贷纠纷一案，申请人于桂圣向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人12万元银行存款或其他同等价值的财产并提供担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人银行存款12万元或同等价值的财产。 二、查封于桂圣名下鲁临房权证城字第××号位于迎宾中路聂家巷的房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终23053号 上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司（原深圳市梅林天虹实业有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。 法定代表人：宋祖文，执行董事。 委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄远棠。 委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。 上诉人深圳市海康天宏实业有限公司因与被上诉人黄远棠合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18594号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人深圳市海康天宏实业有限公司的上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人支付的违约金数额2874.6元(暂计至2020年7月9日，以到期部分金额为基数，按日万分之的标准，自每期还款到期次日起计至实际清偿之日，分段计算);2.本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人黄远棠未发表答辩意见。 黄远棠向一审法院起诉请求：1.深圳市海康天宏实业有限公司支付黄远棠联营货款134702.11元、履约保证金3000元，合计138702.11元；2.深圳市海康天宏实业有限公司支付违约金（自2018年6月30日起，按日万分之一计算至还清之日止）；3.深圳市海康天宏实业有限公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、深圳市海康天宏实业有限公司应于判决生效之日起十日内向黄远棠偿还欠款138702.11元并支付违约金（以138702.11元为基数，按年利率3,6%自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回黄远棠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉洽法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3074元，减半收取1537元，由深圳市海康天宏实业有限公司负担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为一审认定的违约金计算方式是否正确。《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《还款协议》记载，上诉人承诺按照附件约定的方式分期偿还上述欠款；如有任意一期款项迟延履行，则被上诉人有权以未付部分金额为基数，按每日万分之一标准向上诉人主张违约金。附件显示第一期还款截止时间为2019年6月30日，但上诉人未能按时还款已经构成违约，被上诉人主张上诉人应按照协议约定以138702.11元为基数，按年利率3.6%的标准，自2019年7月1日起至实际清偿之日止支付相应的违约金于法有据，本院予以支持。一审判决处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市海康天宏实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈明扬
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11156号原告：徐州华东纺织浆料有限公司。法定代表人：邹学迁，执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：孙宏俊。被告：周菊花。原告徐州华东纺织浆料有限公司与被告孙宏俊、周菊花买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。2020年10月28日，原告徐州华东纺织浆料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐州华东纺织浆料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2085元，由原告徐州华东纺织浆料有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴卫忠二〇二〇年十月二十八日书记员  陈良杰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执848号 梁现林： 本院在执行梁现林犯非法狩猎罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2020)川0823刑初44号刑事判决书，于2020年9月15日移送执行，责令梁现林赔偿剑阁县人民检察院国家野生动物资源损失费57900.00元，扣除已预缴的30000.00元，还应赔偿27900.00元，上缴国库，用于生态环境修复。 本案在执行过程中，梁现林已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2020)川0823刑初44号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2874号 申请执行人:吴振环，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江市场园**。 被执行人：潘金龙，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 吴振环申请执行潘金龙承揽合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初11263号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款16000元及利息，给付案件受理费106元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年7月17日、2020年8月26日、2020年9月1日、2020年10月10日、2020年10月28日对被执行人银行存款、证券、网络银行等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行等信息登记，扣划被执行人银行存款、网络银行存款合计818元，缴纳执行费用后退还申请执行人； 3、经查询被执行人名下登记皖Ｂ×××××车辆，系2010年所购江淮牌车辆，已无处置价值，本院未予查封； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 5、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 6、至被执行人住所地芜湖市××区柏庄春暖花开49号楼2单元101室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 7、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋 胜
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1657号 申请执行人：王吉义，男，1961年8月生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人;陈志华，女，1961年12月生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北朔里矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：张学文，该公司董事长。 本院在执行王吉义与淮北朔里矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人淮北朔里矿业有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人王吉义支付2014年9月至2015年2月期间的生活费4368元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月14日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北朔里矿业有限责任公司名下的银行存款4418元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年十月九日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0921行审177号申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：南县南洲怡家家具店，住所地：南县南洲镇老正街。经营者：蔡莹莹，女，1989年1月18日出生，汉族，住南县。申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行（2020）湘0921行审95号行政处罚决定书，本院于2020年10月22日受理后，组成合议庭，依法对南县市场监督管理局（2020）湘0921行审95号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人南县市场监督管理局认为被执行人南县南洲怡家家具店销售侵犯注册商标专有权的商品，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，申请执行人南县市场监督管理局依据相关法律的规定，对南县南洲怡家家具店作出没收侵权的商标标识床垫2张，罚款10000元的行政处罚决定。申请执行人南县市场监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、处罚决定送达回证、处罚听证告知送达回证、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，被执行人南县南洲怡家家具店销售侵犯注册商标专有权的商品，确已违反《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，南县市场监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南县市场监督管理局（2020）湘0921行审95号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹小军审判员  聂 杨审判员  程 琨二〇二〇年十月二十五日法官助理龚华林书记员陈旋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初5751号原告：盐城蓄发贸易有限公司亭湖分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区嘉元广场**幢**。负责人：胡勤忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：黄春越，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城蓄发贸易有限公司亭湖分公司（以下至判决主文前简称“蓄发公司”）与被告黄春越买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告蓄发公司的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼，被告黄春越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓄发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付电池货款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专营电瓶车电池的公司，被告因经营电瓶车买卖需要从原告处购买电动车电瓶。2019年1月21日，因被告未能按时支付货款，遂出具《借款凭证》一份，凭证出具后被告一直未能支付拖欠货款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。黄春越未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄春越从原告蓄发公司购买电瓶车电池，双方发生业务往来。后经双方结算，被告黄春越于2019年1月21日向原告蓄发公司出具借款凭证一份，该借款凭证载明：“今黄春越欠盐城蓄发贸易有限公司人民币（大写）捌仟圆整（小写：￥8000元）。借款人：黄春越，业务员签字：李辉，2019年1月21日。”《借款凭证》出具后，被告黄春越至今未还，故原告蓄发公司诉至本院。本院认为：原告蓄发公司与被告黄春越之间的电池买卖合同关系，有借款凭证在卷为证，黄春越未能按约支付货款，构成违约，应承担偿还货款8000元的民事责任。现蓄发公司诉讼要求黄春越偿还货款8000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄春越于本判决发生法律效力后十日内向原告盐城蓄发贸易有限公司亭湖分公司支付货款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春越负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  蔡琳琳二〇二〇年十月二十八日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2376号原告：朱伟俭，女，1976年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市************6*，公民身份号码：441***************。被告：林木伙，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告朱伟俭与被告林木伙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱伟俭到庭参加诉讼，被告林木伙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟俭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告林木伙支付工资2567.5元以及逾期支付工资利息（利息以2567.5元为本金，从2020年7月1日起计至支付结清工资止，按月利率2％计算）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间原告开始在被告林木伙的金利达皮具加工厂（位于阳春市*********）工作。2018年年末原告要求被告支付拖欠的工资2567.5元，被告以加工厂无资金原因无法支付工资，双方在2018年12月29日签订《工资结算协议》一份，协议中约定被告分六期支付结清原告的工资，最后一期为2020年7月1日，至今原告也没有收到被告支付的任何一期工资款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。被告林木伙在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告朱伟俭主张被告林木伙拖欠2018年9月至2018年10月的劳务报酬2567.5元，提供了《考勤表》、《工资结算协议》等证据拟作证明。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告朱伟俭在庭审时陈述《工资结算协议》是被告林木伙的妻子韦婵梅以林木伙的名义签写的。经查，被告林木伙和被告韦婵梅于2003年2月14日登记结婚，2018年12月18日登记离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，虽然《工资结算协议》是被告林木伙的妻子韦婵梅签写的，但上述债务发生在韦婵梅和被告林木伙夫妻关系存续期间，本案的债务应为韦婵梅和被告林木伙的夫妻共同债务，故上述《工资结算协议》对被告林木伙也具有法律约束力。上述《工资结算协议》主要约定：一、林木伙欠朱伟俭工资总款共2567.5元；二、签订本结算协议时林木伙先支付朱伟俭500元；工资余款从2019年1月1日起林木伙分六个季度还清，每季度按总工资余款总数（￥2067.5）的六分之一支付给朱伟俭，每季度林木伙应支付给朱伟俭工资款的支付时间为下一个季度的首月1日前（即2019年4月1日、7月1日、10月1日和2020年1月1日、4月1日、7月1日前），超过还款期限，逾期部分加收3%月息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，原告朱伟俭在庭审时确认被告林木伙尚欠原告报酬2067.5元，故被告林木伙应支付劳务报酬2067.5元给原告朱伟俭。原告朱伟俭请求报酬超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方在《工资结算协议》约定涉案报酬的支付时间，也约定逾期部分加收3%月息的违约责任，而被告林木伙至今仍未支付尚欠的报酬2067.5元给原告，其行为已构成违约，结合原告的诉讼请求，被告林木伙应自2020年7月1日至实际给付之日止，以2067.5元为基数，按照月利率2%计付利息给原告朱伟俭。原告朱伟俭请求利息超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。被告林木伙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林木伙在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬2067.5元和利息（以2067.5元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）给原告朱伟俭；二、驳回原告朱伟俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林木伙负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年九月十六日书记员  郭朝霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7310号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：杨玉杰，女，1972年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告杨玉杰、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、邹元新到庭参加了诉讼，被告杨玉杰、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令杨玉杰偿还哈行利达支行贷款本息118,654.71元(截止到2020年7月13日，逾期本金为99,484.53元，罚息为19,170.18元)；2.请求判令杨玉杰给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.625%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与杨玉杰于2016年11月25日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600136，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为杨玉杰提供贷款担保，于2016年12月8日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,杨玉杰未按期还款。经哈行利达支行多次催要，杨玉杰均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。杨玉杰、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与杨玉杰于2016年11月25日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600136，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为杨玉杰提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向杨玉杰发放贷款。借款期限内，杨玉杰无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,杨玉杰未按期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金99,484.53元。本院认为，杨玉杰与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向杨玉杰发放贷款，杨玉杰应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求杨玉杰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为杨玉杰提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与杨玉杰承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向杨玉杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告杨玉杰应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,484.53元；（2019）被告杨玉杰应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息19,170.18元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率11.625%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,336元（原告已预付），由被告杨玉杰负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6072号 申请执行人：容伟强，男，汉族，1968年4月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：赵连锋，男，汉族，1976年03月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人容伟强与被执行人赵连锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11834号民事判决书已经发生法律效力。因赵连锋未按上述生效法律文书履行义务，容伟强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人有位于珠海市××××房（产权证号：Ｃ6××41）50%的房产份额，本院对该房屋予以轮候查封，查封期限自2020年7月30日至2023年7月29日止。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵连锋负有继续向申请执行人容伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执954号之一申请执行人:刘冰，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:孙良斌，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人:林子琪，山东君孚律师事务所律师。被执行人：郭俊强，男，1978年4月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘冰与被执行人郭俊强房屋租赁合同纠纷一案中，责令郭俊强支付刘冰房屋租赁费120万元及违约金12万元，并负担案件受理费10815元，保全费5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月29日以（2020）鲁0691执954号执行裁定书，查封了被执行人郭俊强所有的位于河南省洛阳市洛龙区长兴街19号长兴华苑2幢3-1701号房产（不动产权证号：洛房权证市字第**，建筑面积为152.98平方米），查封期限三年。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人所有的上述房产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郭俊强所有的位于河南省洛阳市洛龙区长兴街19号长兴华苑2幢3-1701号房产（不动产权证号：洛房房权证市字第**，筑面积为152.98平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十月二十一日书记员  许佳晶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3068号 上诉人（原审被告）：郭江红，男，1972年4月5日出生，汉族，群众，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1986年9月14日出生，汉族，群众，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘红雨，河北昌俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志海，男，1986年2月17日出生，汉族，群众，住邢台市广宗县。 上诉人郭江红因与被上诉人王磊、李志海民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人郭江红上诉请求：一、撤销广宗县人民法判决院（2020）冀0531民初515号民事判决；二、被上诉人王磊应监督促使（原被告）李志海把拖欠农民工的工资尽快返还，并应 —2— 将本案和拖欠农民工资并案处理；三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王磊承建广宗县祥云天和盛世小区工程，2019年6月份，王磊与李志海签订外墙保温劳务分包合同，王磊将广宗县祥云天和盛世小区9号楼外增保温工程分包给李志海，李志海又将该工程承包给郭江红，郭江红带领工人进行施工。事后该工程完工后，王磊按照与被告李志海签订的合同约定，将工程款全部支付给李志海。但是李志海并没有把收到的工程款全部支付给施工的工人，在此期间，上诉人多次讨薪，李志海仍以各种理由推脱，一直拖延支付，上诉人及工友们在承诺得不到兑现的情况下，联名上访。王磊与郭江红之间的借款协议虽然存在，但因王磊并没有监督促使李志海把拖欠农民工的工资全部支付给农民工，在无可杂何的情况下，郭江红和工人一起到省信访局上访讨要拖欠工资，为平息上访经广宗县住建局协调，被上诉人王磊借给上诉人郭江红50,000元，上诉人郭江红给被上诉人王磊写了一份借款证明。这50,000元全部支付给了当时上访的工人。当时情况特殊，工人情绪激动，为了斗息当时情景的情况下没多加考虑才写的借条。这伍万是工程款，是拖欠工人的工资实际应该从李志海拖欠工人工资里减去这50,000元。二、被上诉人王磊作为工程总承包方应该有责任有义务监督促使原被告李志海把拖欠农民工的工资及时发放到农民工手中，作为工程总负责人应该付有连带责任。 王磊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 —3— 李志海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王磊向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，从2020年3月20日起至被告履行完毕日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王磊承建广宗县祥云天和盛世小区工程。2019年6月份，原告与被告李志海签订外墙保温劳务分包合同，原告将广宗县祥云天和盛世小区9号楼外墙保温工程分包给被告李志海。被告李志海又将该工程承包给被告郭江红，郭江红带领工人进行施工。事后该工程完工后，原告王磊按照与被告李志海签订的合同约定，将工程款全部支付给李志海。被告李志海与被告郭江红除此工程外，双方还牵涉广宗县医院工程活，因给付工程款二被告之间发生争议，被告郭江红找不到李志海去省信访局上访，为平息上访，经广宗县住建局协调，原告王磊出借给被告郭江红50,000元，郭江红给原告出具一份证明，内容为“郭江红借到王磊人民币50,000元，注明2020年3月20日还款，借款人郭江红，出款人王磊及证明人，2020年1月21日”，同日被告郭江红出具保证书，保证不再上访等事项。事后原告催要借款未果诉讼来院。庭审中，被告郭江红承认是给李志海干活，对借款事实认可，但认为该款包括在与李志海该付款项中，不同意退还。 —4— 一审法院认为，本案起因是由于承建建筑工程所致，但本案原告与被告郭江红之间并没有直接关系，被告李志海、郭江红因工程款发生纠纷，导致被告郭江红上访，原告经广宗县住建局协调，出借给被告郭江红50,000元，并注明还款日期，且被告郭江红予以认可，故原告王磊与被告郭江红之间形成借款关系，被告郭江红辩解理由不足以对抗原告主张的事实，为此原告要求被告郭江红偿还借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付2020年3月20日起至借款履行完毕日止按年利率6%计算利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据被告李志海2020年4月20日出具保证书要求承担责任，因该保证书系在出借款以后，并没有保证借款，故对原告此请求本院不予支持。被告郭江红、李志海之间的纠纷与本案不是同一法律关系，二被告应另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告郭江红于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款50,000元及利息（利息自2020年3月20日起至还清之日止按年利率6%支付）；二、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告郭江红负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事 —5— 实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：上诉人郭江红是否应当偿还被上诉人王磊借款本金50,000元及利息。 本案为借款纠纷，各方对郭江红向王磊借款50,000元的事实无争议，一审判决结合相关证据认定郭江红向王磊存在借贷关系正确，郭江红应当按照合同约定履行自己的义务。郭江红上诉主张本案诉争借款已经用来折抵工程款，王磊对此不予认可，郭江红也无充足证据证明该主张，本院对该上诉请求不予支持。另外，关于郭江红主张将本案与李志海拖欠工人工资一并审理，因两案不是同一法律关系，郭江红在一审中也未提起反诉，本院对该主张不予支持。 综上所述，郭江红的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人郭江红负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 —6— 审判员乔鹏 审判员刘素娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理韦新燕 书记员路敬贤
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢923号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与邹长亮、钟美松、钟伟良、徐晴、钟以锋、赵建云、钟一亮、刘自举借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日申请恢复执行，经本院执行，被执行人钟以锋偿还借款16973元，被执行人徐晴偿还借款16436.84元，被执行人邹长亮偿还借款1082.48元，交纳执行费350元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 桂02执887号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。 被执行人：李俊，男，1993年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李俊借款合同纠纷一案中,申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执887号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  魏晓钢 审判员  银邵东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许恭培
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩597号 被罚款人：烟台英派工贸有限公司，住所地福山区。 法定代表人：徐丕华。 本院在执行申请执行人王中专与被执行人烟台英派工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人烟台英派工贸有限公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台英派工贸有限公司罚款50000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十六日