河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3625号上诉人(原审原告)：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县。法定代表人：孙东方，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：刘英宇，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：叶秋艳，女，汉族，1973年4月15日出生，住所地河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：王静，女，汉族，1977年4月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人夏邑县创业贷款担保中心因与被上诉人叶秋艳、王静追偿权纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘英宇，被上诉人王静的委托诉讼代理人章雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人叶秋艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏邑县创业贷款担保中心上诉请求：撤销(2020)豫1426民初2152号民事判决第二项,发回重审或依法改判被上诉人王静承担连带责任。事实和理由：原审法院认定“原告与王静签订的反担保合同第五条约定,本合同自签字、盖章之日起生效,‘签字、盖章’为并列关系,两个条件应同时具备,而该合同没有加盖原告公章,生效条件未成就,该反担保合同对被告王静未生效,原告要求被告王静承担连带清偿责任的请求不应支持”是错误的。根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”《民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。”之规定,在签定合同过程中,经过要约、承诺,双方当事人意思表示一致,合同即可成立。法定代表人作为上诉人的法人机关,当然有权在合同上签名以示对合同内容的确认。合同强调的是双方的合意,而不是形式上的盖章。法定代表人代表法人行使职权,以法人名义对外作出的行为应由法人承担,盖具公章并非合同有效的必备条件,当事人在合同上签字或者盖章均具有法律效本案中上诉人与被上诉人王静签定的《夏邑县创业担保贷款反担保合同》中,合同当事人处“甲方(借款担保人)”及当事人签名处“甲方”均显示为上诉人,而孙东方作为上诉人的法定代表人在反担保合同上代表上诉人签名,是代表法人依法行使职权,是以上诉人名义从事的民事活动,其法律后果应当由上诉人承受。上诉人法定代表人签名没有上诉人盖章并不违反法律规定人,该合同成立生效。原审法院认为《夏邑县创业担保贷款反担保合同》中上诉人加盖公章为合同的生效要件,并以上诉人未加盖公章为由认为所附条件未成就,《夏邑县创业担保贷款反担保合同》未生效。上诉人认为即使《夏邑县创业担保贷款反担保合同》未生效,但已成立,其生效与否取决于上诉人是否加盖公章，上诉人只要在合同中加盖公章,合同就生效。《民法总则》第一百五十八条第二句规定“附生效条件的民事法律行为,自条件成就时生效。”现上诉人在《夏邑县创业担保贷款反担保合同》上加盖公章,《夏邑县创业担保贷款反担保合同》即生效,被上诉人王静当然承担反担保责任。王静辩称，上诉人在上诉状中援引《合同法》第三十二条及四十四条的规定，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的反担保合同第五条明确约定，本合同自签字、盖章之日起生效，可知双方当事人在签订反担保合同时，并没有依照《合同法》第三十二条规定的进行约定，而是在合同中的签字与盖章中间选用的是顿号，没有使用“或者”一词，因此应当适用《合同法》第四十五条，当事人对合同的效力可以约定附生效条件的合同，自条件成就时生效的规定，本案双方当事人约定的合同生效条件未成就，该份反担保合同并未成立生效。关于本案，双方当事人对合同生效条件作出特别约定，及合同在双方当事人签字、盖章时生效。这个问题涉及对合同中签字、盖章之间的顿号，应如何理解？即签字与盖章之间是什么关系？两者应同时具备，还是具备其一即可。现在汉语词典对顿号的解释是表示句子内部并列词语之间的顿号的停顿，主要用在并列的词或并列的较短的词组中间。根据以上解释，具体到本案签字与盖章中间因使用的是顿号，说明顿号前后两个词语系并列词组，也就是签字与盖章系并列词组，他表示签字与盖章是并列关系。因此两者均具备才符合当事人的约定条件。而本案合同中均由上诉人的工作人员签字，并没有上诉人加盖的公章，则该份反担保合同并没有生效，上诉人要求被上诉人承担连带清偿责任无任何事实及法律依据。夏邑县创业贷款担保中心向一审法院起诉请求：1、判决被告连带偿还原告替被告偿还的贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（计算至2019年12月20日，以后的违约金按年利率12.7%顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元；2、本案诉讼费用等由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月30日，被告叶秋艳在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款100000元，年利率为6.35%，还款方式为按周期结息，到期还本，期限自2018年6月30日至2019年6月30日，原告为其提供担保。2018年6月27日，被告王静、叶秋艳及原告三方签订了反担保合同。反担保合同约定：担保方式为连带责任保证；保证期间两年；被告叶秋艳逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述绿的基础上上浮百分之百利率，同时有权向被告叶秋艳收取国家贴息。该笔贷款期限届满后，被告叶秋艳未按合同约定如期归还贷款。2019年11月21日中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行从原告保证金账户扣划贷款本息103214.93元，收取政府贴息6350元。一审法院认为，被告叶秋艳与中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行之间的小额贷款借款合同以及原告中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行之间的小额贷款担保合同合法有效。被告叶秋艳未按约定返还借款及利息，原告按约定承担保证责任后有权向被告叶秋艳追偿，原告要求被告叶秋艳“偿还贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（按年利率12.7%计算至2019年12月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元。”的请求应予支持。根据合同法第四十五条规定，当事人对和他的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告与被告王静签订的反担保合同第五条约定，本合同自签字、盖章之日起生效，“签字、盖章”为并列关系，两个条件应同时具备，而该合同没有加盖原告公章，生效条件未成就，该反担保合同对被告王静未生效，原告要求被告王静承担连带清偿责任的请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告叶秋艳于判决书生效后五日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（12.7%计算至2019年12月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元；二、驳回原告夏邑县创业贷款担保中心对被告王静的诉讼请求。案件受理费1256元（已减半收取），由被告叶秋艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，王静所在单位夏邑县曹集乡府东小学及主管单位夏邑县曹集乡中心学校共同于2018年3月23日向夏邑县创业贷款担保中心出具王静自愿提供反担保的《保证人单位证明》；王静本人2018年6月27日向夏邑县创业贷款担保中心出具《个人承担无限连带责任承诺函》，同日与夏邑县创业贷款担保中心、叶秋艳三方签订《夏邑县创业担保贷款反担保合同》，该合同第五条以格式条款方式打印字体“本合同自签字、盖章之日起生效”，夏邑县创业贷款担保中心人员签字后未加盖单位印章。本院认为，双方当事人对签订反担保合同的真实性无异议，争议在于王静签订的反担保合同是否依法成立并生效。王静所在单位夏邑县曹集乡府东小学及主管单位夏邑县曹集乡中心学校共同于2018年3月23日向夏邑县创业贷款担保中心出具王静自愿提供反担保的《保证人单位证明》；王静本人2018年6月27日向夏邑县创业贷款担保中心出具《个人承担无限连带责任承诺函》，同日与夏邑县创业贷款担保中心、叶秋艳三方签订《夏邑县创业担保贷款反担保合同》，合同反担保内容明确具体，能够体现当事人的一致意思表示；但该合同第五条以格式条款方式打印字体“本合同自签字、盖章之日起生效”。除“签字、盖章”之间用顿号进而依据标点符号的性质进行解释之外，当事人并不存在自然人签字同时必须再加盖单位公章才生效的意思表示，依照《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，签字或盖章是法定的合同成立要件，签字或盖章是法定的当事人进行意思表示的具体方式，双方签字或盖章即意味着双方当事人意思表示是一致的，即合同成立；依照《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。王静本人2018年6月27日向夏邑县创业贷款担保中心出具《个人承担无限连带责任承诺函》,依据该《个人承担无限连带责任承诺函》，王静即应承担连带担保责任。故原审适用法律错误，本院二审予以纠正。综上所述，夏邑县创业贷款担保中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2152号民事判决第二项，即“驳回原告夏邑县创业贷款担保中心对被告王静的诉讼请求”；二、维持夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2152号民事判决第一项，即“被告叶秋艳于判决书生效后五日内偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息103214、93元、政府贴息6350元，违约金1008.63元（12.7%计算至2019年12月20日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计110573.56元”；三、王静对本判决第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1256元（已减半收取），由叶秋艳负担，二审案件受理费2512元，由王静负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二〇年十月十六日法官助理刘畅书记员彭兰