四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1041号 原告：吴某秋，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：彭建中，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：李某秋，男，1966年7月9日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住。 被告：李某，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告吴某秋与被告李某秋、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告吴某秋及其委托诉讼代理人彭建中，被告李某秋、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某秋按照合同约定承担卖方应纳税款28531.24元，并由被告李某承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告自愿将位于广安市前锋区（原地名广安市前锋区奎阁街道办事处二期安置房1号楼1单元102号）房屋一套（面积约127平方米）以一口价25万元卖给原告。因该房屋原打算登记在李某名下，2017年2月2日，以李某的名义与吴某秋签订《房屋出售合同》，且有在场人签字。由于该房屋产权证尚未办理下来，双方约定今后在房屋办理过户手续时，卖方须配合原告共同办理，所涉税费在5000元内由原告承担，超过5000元由双方各自依法承担。合同签订前后，原告支付了购房款25万元（含被告当时收取的房租1.5万元），李某秋出具了收条，认可收到了相应购房款。2020年6月，双方办理了过户手续。但在过户期间交纳税费时，超过了合同约定原告承担的额度，被告未按合同约定承担税费义务，叫原告代交，事后协商未果，原告遂提起诉讼。 被告李某秋辩称，在办理产权过户时，原告口头承诺税费由她承担，在税务机关缴税时，原告没有说按照合同履行，也没有提起要被告缴税的事情。产权证办好后，原告才说是代缴税费，说明原告不诚信,所以不同意承担税费。 被告李某辩称，这个房屋不算是商品房，税款金额2万余元的算法需要核实，应按照国家规定计算税收，暂时保留是否支付税款的意见，应按照国家规定和合同约定支付。 综合原、被告双方举证质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告经口头协商，由原告购买被告所有的一套安置房。2016年12月5日，李某秋出具收条，收到吴某秋人民币10000元（定金）。2017年2月2日，李某（甲方）与吴某秋（乙方）签订《房屋出售合同》，双方约定：一、房屋价款：房屋面积约为127㎡，实行一口价人民币25万元（大写：贰拾伍万元整）；二、此房为安置周转房，目前房屋产权还未办理下来，今后房屋在办理过户手续时，甲方须尽力支持配合乙方共同办理，但所涉及的包括税费等，在5千元内由乙方承担，超过5千元由甲、乙双方共同承担，该谁负责的就由谁负责（在25万元基础上）；三、付款方式，先交定金1万元，余款在3月30日前付清。双方还对违约责任等进行了约定。合同尾部甲方由李某签字盖印，乙方由吴某秋签字盖印。证明人杜某、李秀娟签字盖印。 合同签订前2016年12月5日，原告已向被告支付定金10,000元。合同签订后，2017年2月20日，原告向李某的中国邮政银行账户（尾号3034）转账150,000元，2017年3月20日又转账75,000元。李某秋出具收条，认可收到吴某秋购房款235,000元，加上房屋租金15,000元（当时因出租未交付），共计250,000元。 2020年6月，该房屋产权证（登记在李某秋名下）办理下来后，吴某秋通知李某秋办理过户手续。2020年6月8日，吴某秋与李某秋到不动产登记中心办理过户手续，因房屋现在价值高于原合同价款导致税金过高，当日未办理。次日，吴某秋再次和李某秋一起到不动产登记中心办理过户手续，将案涉房屋变更登记在吴某秋名下，房屋建筑面积127.38㎡，产权证号为川（2020）广安市前锋不动产权第0001857号。吴某秋交纳了由应双方承担的全部税金。其中李某秋增值税22825元（税率5%）、个人所得税4565元（税率1%）、教育费附加342.37元（22825元×0.05÷2）、地方教育附加228.25元（22825元×0.03÷2）、城市维护建设税570.62元（22825元×0.02÷2），共计28,531.24元。同时吴某秋交纳契税6847.5元（首套房，税率1.5%）。 另查明，证人杜某、陈某书面证言证实，没有听说过吴某秋帮李某秋代交税款一事。 以上事实，有原告举示的房屋出售合同、收条、税率表、税收完税证明、房屋产权证，被告举示的证人杜某、陈某书面证言等证据予以证实。 本院认为，依法纳税是每个纳税人应尽的义务，本案中李某秋将房屋出售给吴某秋，双方均应依法纳税。而在原、被告办理房屋变更登记时，双方未就税金承担达成新的补充协议，故本案的主要争议焦点是：吴某秋代交税金的行为能否推断为其自愿承担该部分税金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”的规定，本案中吴某秋代交税金行为，没有证据证明其明示自愿承担，当时没有要求李某秋交纳，也不能视为其默示自愿承担。因为吴某秋作为购买方，迫切期望房屋早日办理过户手续，以实现自己的购买目的，其处于非强势地位，不便与出售方李某秋发生争执，所以吴某秋为李某秋支付税金的行为，并不能推断出其自愿承担该部分税金的真实意思表示。李某秋抗辩称吴某秋在办理过户时未提出让他承担税金就是放弃让他承担税金的意见，缺乏法律依据，也不符合公平原则，本院不予采纳。李某秋还抗辩吴某秋承诺自愿承担全部税金，无证据予以证实，本院也不予采信。从税收完税证明可以看出，纳税人明确为李某秋，符合法律规定和合同约定，故吴某秋要求李某秋承担其已代交的相应税金的诉讼请求，本院予以支持。 关于税款金额问题，根据《房屋出售合同》约定，房屋总价款为250,000元，则李某秋应支付的税金为个人所得税2500元（250,000元×1%）、增值税12,500元（250,000元×5%）、城市维护建设税312.5元（12,500元×0.05÷2）、教育费附加187.5元（12,500元×0.03÷2）、地方教育附加125元（12,500元×0.02÷2），共计15,625元。因双方约定5000元以内由购买方（原告）自己承担，则被告李某秋应承担10,625元。 关于被告李某承担责任的问题，因李某系合同相对方，也是房款收取人，案涉房屋拟登记在其名下，后因政策原因登记在李某秋名下，案涉房屋视为李某、李某秋的共同财产，出售该房屋是一种共同处分行为，产生的责任也应共同承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某秋、李某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某秋支付已代付税金人民币10,625元； 二、驳回原告吴某秋的其他诉讼请求。 本案受理费257元，由原告吴某秋负担162元，由被告李某秋、李某负担95元，并分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。