wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2683号原告：左玉红，女，1960年7月19日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被告：崔海平，女，1975年8月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人暨被告：周美军（崔海平之妻），男，1976年4月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告左玉红与被告周美军、崔海平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉红、被告崔海平委托诉讼代理人暨被告周美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款47323元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月30日二被告向左玉红借款60000元，并约定月息1分5。当时周美军代理茌平今麦郎，原告给他这笔钱可以顶货款，但是货款没有顶完周美军便不干了，等货款结算完后二被告还欠原告47323元，经多次催要二被告一直未有归还，特诉至法院，望判如所请。崔海平、周美军辩称：买卖干赔了，只能偿还本金，不能偿还利息。本院认定：二被告向原告出具借条“今借到左玉红现金陆万元整（60000元）每月付息玖佰元整周美军（签名捺印）崔海平（签名捺印）2018年5月30日付息至2019年6月17日自6月17日每月付利息709元”。截至2019年6月17日，二被告共计偿还原告借款本金12677元，尚有本金47323元借款未有归还。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，其持有被告出具的借据，借贷事实清楚，数额明确，借贷合同依法成立、合法有效。被告应当按照约定及时返还原告的借款，被告不履行义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。出借人主张自借款人逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：崔海平、周美军于本判决生效后十日内返还左玉红借款47323元并支付利息（以47323元为基数自2019年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由崔海平、周美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年十月二十日法官助理刘琬淇书记员端木清雅
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初890号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某（自报姓名，见照片），曾化名黎某1、黎某2、张某1，男，无居民身份证号码，出生日期、民族、文化程度均不详，无业，无户籍地。2006年8月因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日（化名黎某1，2009年9月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年（化名黎某2，1964年6月25日生），2013年11月被江苏省宜兴市公安局行政拘留七日（化名黎某1，2014年3月被江苏省宜兴市公安局行政拘留十五日（化名黎某1，1963年10月20日生）；2015年7月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月（化名黎某1，2016年1月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月（化名张某1）,2016年4月10日刑满释放。因本案于2015年3月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年6月11日被该局取保候审，又因本案于2020年6月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕812号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员周朝花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至2020年6月间，被告人张某至常州市武进区，采用扒窃手段，先后盗窃作案3起，窃得金手镯、现金等财物，总价值人民币9141元。1.2015年3月30日7时许，被告人张某至常州市武进区，采用扒窃手段，窃得被害人孙某1口袋内金色苹果5ｓ手机1部，价值人民币2700元。案发后，上述手机已被追缴并发还被害人。2.2020年5月16日7时许，被告人张某至常州市武进区漕桥明都超市卖菜区，采用扒窃手段，窃得被害人何某放于左上衣口袋内的拉链式钱包1个，内有现金人民币501元。3.2020年6月1日8时许，被告人张某至常州市武进区潘家乐尚超市调味区，采用扒窃手段，窃得被害人孙某2之子手上戴的金手镯1枚，价值人民币5940元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了手镯信用卡质保单等书证，被害人何某、孙某1等人的陈述笔录，证人曹某、应某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、监控视频、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣2个月13天，自2020年6月18日起至2021年4月4日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人张某退还尚未退出的赃款及赃款折价款共计人民币6441元。其中退还被害人何某人民币501元，退还被害人孙某2人民币5940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：尹国永，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告尹国永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1237号 申请人：中国建设银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码9133102384805759X8，住所地天台县赤城街道劳动路**恒昌大厦。 主要负责人：张曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被申请人：于腾超，男，1971年6月20日出生，汉族，住天台县。 被申请人：徐英，女，1969年11月29日出生，汉族，住天台县。 申请人中国建设银行股份有限公司天台支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司天台支行称，2017年2月1日，被申请人于腾超向申请人申办了龙卡信用卡分期通业务（卡号6221××××2805），被申请人在阅读和了解《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》后，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期通业务申请表》，被申请人于腾超的申请经申请人最终审核同意分期金额为5万元，后被申请人于腾超支用了该金额：2017年2月13日申请支用5万元（分期期数36期，手续费率14.40%，手续费为21600元）。其中领用协议约定：1、被申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被申请人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，申请人自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金；4、申请人为实现债权而发生的全部费用（包括律师代理费）由被申请人承担。此外，被申请人徐英向申请人出具了一份共同还款人约定书：知晓并同意被申请人于腾超分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被申请人于腾超的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人于腾超发放了龙卡分期卡一张。后被申请人于腾超未按约定还款，截止2020年6月10日被申请人于腾超共拖欠透支本金、利息及违约金合计53206.24元。现要求：1、被申请人于腾超偿还龙卡分期卡欠款本金39463.96元及相应的利息、违约金、费用（截至2020年6月10日尚欠利息5048.30元、违约金5294.61元、费用3399.37元，之后的利息、违约金、费用按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2、被申请人支付申请人为实现债权而支付的律师代理费1200元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人于腾超、徐英应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行龙卡分期卡欠款本金39463.96元并支付利息、违约金、费用、律师代理费（截至2020年6月10日尚欠利息5048.30元、违约金5294.61元、费用3399.37元、律师代理费1200元，之后按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止，总额以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限即年利率15.4％为限）。 案件申请费385元，由被申请人于腾超、徐英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈 萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0791刑初145号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩殿良，男，1981年9月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地吉林省舒兰市，住所地山东省潍坊市高新区。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2020］144号                               指控事实                       2020年8月20日20时21分许，被告人韩殿良酒后驾驶鲁VA9G19号轻型多用途货车，行驶至樱前街与金马路北50米处，被潍坊市公安局高新分局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人韩殿良静脉血中乙醇含量为124.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人韩殿良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩殿良犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、七十二条第一、三款、七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人韩殿良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 姜琪砚                         二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 王明婷
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1011行初21号 原告四川绿谷龙熹文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际银座公寓写字楼、商业第25层10号。 法定代表人张红兵，总经理。 委托代理人宋明光，四川汉安律师事务所律师。 被告内江市东兴区综合行政执法局，住所，住所地四川省内江市东兴区区政府**楼div> 法定代表人王华，局长。 委托代理人欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托代理人肖健林，四川法锐律师事务所律师。 本院在审理原告四川绿谷龙熹文化传播有限公司诉被告内江市东兴区综合行政执法局城市管理（规划）行政撤销一案中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告向本院申请撤回起诉，其撤诉符合法律规定，本院依法予以支持，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告四川绿谷龙熹文化传播有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川绿谷龙熹文化传播有限公司负担。 审判长 陈 剑 审判员 李 盖 审判员 雷建军 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄 群
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3758号原告：张厚玲，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。被告：张琴，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告张厚玲与被告张琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚玲及其委托诉讼代理人裴学文、温龙龙到庭参加诉讼。被告张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张厚玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资8075元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在和县石杨镇经营小型服装加工厂，2019年10月至12月期间，原告受雇于被告从事服装加工工作。经结算，被告需支付原告工资8075元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要无果。故诉至法院，望判如所请。张琴未作答辩。张厚玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、工资欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资8075元的事实。张琴未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对张厚玲提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张琴于2019年10月至12月期间雇请张厚玲从事服装加工工作，计欠张厚玲工资款8075元。2020年3月29日，张琴向张厚玲出具工资欠条一张，内容为“本人张琴，欠员工张厚玲工资捌仟零柒拾伍元整（￥8075），承诺于2020年9月1日付工资一半（肆仟元整），剩余4075元于2020年12月1日付清（张琴：）。欠款人：张琴，2020.3.29”。张厚玲后向张琴索要该款无果，致本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张琴计欠张厚玲工资款8075元，事实清楚，张琴应当按时支付。现张琴未能按时支付显属违约，且其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，张厚玲有权要求张琴立即支付全部欠款。张厚玲的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，张厚玲要求张琴支付8075元的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琴于本判决生效之日起十日内支付原告张厚玲工资款8075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二〇年十月二十八日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3976号 原告：李汝平，男，1957年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：田学琼，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李汝平、田学琼与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李汝平、田学琼的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汝平、田学琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失），共计25892元（暂计算从2017年9月30日至2020年9月30日止，计1080天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-7-6号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为90.13㎡，成交总价为239746元。根据合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付商品房。同时第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完毕房屋的产权证，但至今未办理。现原告主张从2017年9月30日起计算至2020年9月30日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息，三年为2517元；转移登记的违约金为1800元。但原告认为，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计1080天，总计25892元。 被告红塔公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记，被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日、2013年9月22日，原被告分别签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定红塔公司将位于简阳市城市棚户区改造5，6幢1-7-6号房屋出售给李汝平、田学琼，房屋建筑面积为90.13㎡，成交总价为239746元；交房期限为2014年12月31日前；初始登记在2016年12月31日前办理、转移登记在交付之日起730日内办理。合同签订后，李汝平、田学琼按约缴纳了购房款和办理契税的相关费用，并于2015年10月12日接房。 本院基于查明的事实认定，红塔公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。 本院认为，李汝平、田学琼已履行了全部合同义务，红塔公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人李汝平、田学琼申办产权转移登记。经本院查明，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题。虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按每月50元支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准分别调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。 根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，转移登记的违约金应从2017年10月13日起算，但因被告至今未取得初始登记，转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复部分，不再单独计算。现原告主张2017年9月30日至2020年9月30日暂计算1,080天的违约金，系原告对权利的自由处分，本院依法予以支持。 综上，红塔公司应当支付的违约金为：239,746元×0.00005×1,080天=12,946元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告李汝平、田学琼逾期办理产权证的违约金12,946元； 二、驳回原告李汝平、田学琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计224元，由原告李汝平、田学琼负担114元；被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担110元。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴莹盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7675号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：朱贞逸，女，1994年5月2日出生，住新疆石河子市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告朱贞逸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告朱贞逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金71666.72元；2．判令被告支付利息7166.66元（利息计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定利率日万分之五计算）；3．判令被告支付违约金12503.43元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，但未按期履行归还本息的义务。截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告朱贞逸未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金71666.72元未予归还，同时产生利息7166.66元、违约金12503.43元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱贞逸给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金71666.72元； 二、被告朱贞逸支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7166.66元（至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告朱贞逸支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至实际清偿之日止期间的利息（本金71666.72元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告朱贞逸支付违约金的诉讼请求。 上述被告朱贞逸应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的91336.81元，核定给付金额78833.38元，占请求标的的86%，应收案件受理费1041.71元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担145.84元，由被告朱贞逸负担895.87元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员  熊梦颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6262号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶希坤，男，1973年3月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市鑫达新型建材有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）牛泉镇吴小庄村南。 法定代表人：吴丙义，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王河泽，男，1962年1月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆兵，男，1975年6月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 再审申请人陶希坤因与被申请人莱芜市鑫达新型建材有限公司（以下简称鑫达公司）、王河泽、田庆兵买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶希坤申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陶希坤在欠条上签字是因为以王河泽的名义承包的红岭子工地的工程，王河泽让陶希坤先在欠条上签字，过完春节后再对每个工地的欠款数额进行明确，但2018年春节后没有重新确认。（三）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本案中的债务是基于王河泽与鑫达公司签订的《协议书》，债务人应为王河泽，在王河泽与田庆兵就红岭社区所用砖款进行结算后，田庆兵是否与鑫达公司进行交接不受陶希坤及王河泽的控制。鑫达公司对于债权的主张不能突破债的相对性原则，陶希坤以王河泽的名义承包工程，所产生的债务应由王河泽与鑫达公司(田庆兵)结算，而且陶希坤与王河泽已经就二者之间的债权债务结清，陶希坤的还款责任当然免除。（四）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。在二审中对于争议焦点田庆兵、陶希坤、王河泽是否均应对涉案货款承担连带偿还责任没有进行阐述，二审仅就王河泽是否应当承担还款责任进行法庭调查，但是田庆兵、陶希坤作为本案在一审时的直接还款责任人，应当作为应当参加诉讼当事人参与二审的庭审活动。二审法院作出的判决没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，济南市莱芜区人民法院作出（2019）鲁0116民初1331号民事判决，判决：一、田庆兵、陶希坤于判决生效之日起十日内偿还鑫达公司货款1479055元及利息（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2018年1月16日起计算至实际给付之日止）；二、驳回鑫达公司对王河泽的诉讼请求。陶希坤未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，济南市中级人民法院二审仅审查鑫达公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现陶希坤提出的再审申请，主张二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回鑫达公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对陶希坤权利义务的判定，故本院对陶希坤的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶希坤的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3462号 原告：贾作堂，男，1971年1月7日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：滨州市乐祥铝业有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县魏集镇桑王路东侧。 法定代表人：孙建娥，执行董事兼经理。 原告贾作堂与被告滨州市乐祥铝业有限公司（以下均简称：乐祥公司）劳动争议纠纷一案，惠民县人民检察院于2020年8月26日支持起诉；本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾作堂的委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼；被告乐祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾作堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告经济补偿金17500元；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资人民币13321元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年8月起原告进入滨州市乐祥铝业有限公司工作，在职期间被告一直未与原告签订劳动合同，更未给办理过任何社会保险，并一直以资金紧张为由拖欠原告的工资，至今被告共拖欠原告工资13321元，后经多次催要，被告总以种种理由推托，不予支付。2019年在信访工作人员的努力下，被告公司承诺于2020年元月15日前将工资全部结清，但至今未予支付。原告无奈在2020年8月11日向惠民劳动人事仲裁委员会提起仲裁，但被告以种种理由拒收开庭传票；2020年9月2日仲裁委作出不予受理之裁定。无奈原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 乐祥公司未到庭，亦提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告贾作堂自2016年12月份进入乐祥公司工作，从事叉车，升降机等操作工作，至2019年11月份因被告单方解除劳动关系离职。上述期间双方并未签订书面劳动合同，乐祥公司亦未依法为贾作堂缴纳社会保险。截止原告起诉时，被告尚欠原告工资共计13321元。原告贾作堂离职前12个月的月平均工资为3746.7元。2020年8月11日，贾作堂向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以无法通过申请人提供的联系方式向被申请人送达法律文书，属申请材料不齐备为由，作出（2020）惠劳人仲案字203、204、205、206、207、208号仲裁决定书，裁定不予受理。 本院认为，原告贾作堂提交的银行交易明细、工资明细、惠民县胡集镇调解中心的证明、当事人陈述，能够证实原告贾作堂在乐祥公司从事叉车，升降机等操作工作、乐祥公司通过该公司公户及梁俊秀的银行账户给贾作堂发放工资的事实，双方均为符合法律规定的主体，贾作堂受乐祥公司管理，贾作堂提供的劳动是乐祥公司业务的组成部分，双方自2016年12月至2019年11月存在事实劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资，乐祥公司拖欠原告贾作堂的工资13321元，应及时支付。本案双方劳动合同解除，乐祥公司未及时足额支付劳动报酬,乐祥公司依法应向原告贾作堂支付经济补偿金，贾作堂共在乐祥公司工作2年零11个月，乐祥公司应向贾作堂支付经济补偿金11240.1元（3746.7×3）。乐祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对一审中诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中国人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十四条第（一）款、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市乐祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾作堂支付工资13321元、经济补偿金11240.1元，共计24561.1元； 二、驳回原告贾作堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州市乐祥铝业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张蓉蓉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4374号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吴刘梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 关于中邮消费金融有限公司与吴刘梅金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初174号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴刘梅应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金191461.38元并支付利息、违约金(自2017年9月起的利息、违约金分别以每月当月到期的所有未还本金为基数,自当月6日起按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计至2019年5月6日止，且每月利息、违约金之和以3829.23元为上限；其中2017年9月（第4期）的应还款项扣除被告已清偿的利息55.37元、违约金0.45元。自2019年5月7日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)及支付律师费500元的义务。因吴刘梅没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费4474元由被执行人吴刘梅承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴刘梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人吴刘梅名下有位于湖南省长沙市×号的房屋一间，已被湖南省长沙市雨花区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人吴刘梅的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江苏省邳州市人民法院调查被执行人吴刘梅在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现吴刘梅有不动产信息。本院对被执行人吴刘梅消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴刘梅纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初174号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1487号 原告：何庆圣，男，1968年2月12日出生，汉族，住会昌县。 被告：李永修，男，1966年2月15日出生，汉族，住会昌县。 被告：李涛，男，1988年11月3日出生，汉族，住会昌县，系被告李永修之子。 原告何庆圣与被告李永修、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆圣到庭参加了诉讼，被告李永修、李涛经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告何庆圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李涛、李永修归还原告借款本金40000元及利息（按双方约定的月利率1.5%计算，从2018年7月13日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，被告李涛、李永修因资金周转需要，向原告借款40000元，并当场向原告出具借条一张。借条载明：“今借到何庆圣人民币4万元整（月息1.5%，计币600元整），期限一年，借款人：李永修、李涛”。被告借款后，每3个月用现金向原告支付了24个月的利息，之后再没有支付过利息给原告。因被告未按约定支付利息，原告便打电话向被告催取本金及利息，但被告一直不接电话，发信息也不回，原告还亲自到李涛哥哥李梅工作地催款，又到李涛母亲处催款，被告均不与原告联系，被告的违约行为致使原告的合法权益受到侵害，故诉请法院支持原告的请求。 被告李涛未作答辩。 被告李永修未作答辩。 原告为证明其主张，向本院的提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.两被告所书借条原件一张，证明借款事实及约定的利息。两被告未到庭质证，经审查对上述证据予以认定。 经合原告的当庭陈述及本院认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，被告李永修、李涛尚欠原告何庆圣借款本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告未按期还本付息有违诚信原则，应将所欠本息还与原告。两被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永修、李涛尚欠原告何庆圣借款本金40000元及利息（自2018年7月13日起至还清之日止按月利率15‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1146元，由被告李永修、李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  文海英 人民陪审员  钟锦平 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  邹丽敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15421号之六 申请执行人：曾志勇，男，汉族，1967年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：曾静雯，女，汉族，1993年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：曾某，女，汉族，2000年3月3日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：谢月英，女，汉族，1944年10月8日出生，住广东省云浮市郁南县。 上列申请执行人的共同委托代理人：肖禹，系广东群立弘律师事务所律师。 上列申请执行人的共同委托代理人：王淑清，系广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：何耀全，男，汉族，1987年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何耀斌，男，汉族，1994年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何耀安，男，汉族，1997年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人曾志勇、曾静雯、曾某、谢月英与被执行人何耀全、何耀斌、何耀安、何焕培、何丽群生命权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9156号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8306号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何耀全、何耀斌、何耀安在继承何焕能的遗产价值范围内、被执行人何焕培、何丽群在继承潘杏冰继承何焕能的遗产价值范围内向四申请执行人赔偿962531.4元。因各被执行人没有按期履行上述付款义务，四申请执行人向本院申请执行各被执行人上述款项及其相应的迟延履行债务利息。本院于2017年11月24日立案执行。因被执行人何焕培、何丽群已公证声明自愿放弃对何焕能全部遗产的继承权，本院于2018年3月8日作出（2017）粤0605执15421号之一执行裁定书及（2017）粤0605执15421号之二执行裁定书，终结本案中对被执行人何焕培、何丽群的执行。 执行中，本院向被执行人何耀全、何耀斌、何耀安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对上述被执行人和何焕能的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并向相关行政部门发函调查，还到何焕能生前所在村委会、何焕能名下房屋现场进行调查，查到并处置财产如下： 一、本院依法查封、评估并委托司法拍卖何焕能名下位于佛山市南海区九江镇儒林新村二建工区楼六楼107室，拍卖得款168000元。本院将上述拍卖得款退本案执行费12025.31元、退广东三瑞资产土地房地产评估咨询有限公司评估费5015元、退广东贵源土地房地产与资产评估有限公司840元后，余款148119.69元已退还予申请执行人； 二、本院依法查封、评估并委托司法拍卖何焕能名下位于佛山市南海区九江镇镇南石龙村三队房屋一间[房产证号为34××46，土地证号为集用（1989）1952**]，但经两次网拍、一次变卖均流拍，未能成交，且申请执行人不符合以物抵债的资格，故本案暂未能变现处置上述不动产； 三、本院查明何焕能名下有位于佛山市南海区九江镇镇南石龙村三队的房屋一间[房产证号为34××84，土土地证号为集用（1989）1958**，但其为农村宅基地上盖房屋，且房地登记权利人不一致，流转受限，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对该不动产暂不处置，故本案暂未能变现处置上述不动产； 四、本院已查封并评估何焕能名下位于佛山市南海区九江镇下北祖社村的土地一块[土地土地证号为国用（2001）特1200**但案外人区展辉针对上述不动产提出执行异议，故本院作出（2020）粤0605执异138号执行裁定书，驳回该项异议。后区展辉已在期限内提出执行异议诉讼，本院以（2020）粤0605民初11539号立案审理，但尚未审结。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对该不动产暂不处置，故本院暂未能变现处置上述不动产。 除此之外，本院暂未发现何焕能有其他可供执行的遗产，即暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院将拍卖得款清退相应共益费用后，本案执行得款160145元，扣除执行费12025.31元后，申请执行人已收执行款148119.69元。除此之外，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十月十二日 书记员  何啟浩
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1923号原告：刘海峰，男，汉族，1972年1月3日出生，住辽宁省康平县。被告：龙博，男，汉族，1993年3月8日出生，住辽宁省康平县。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街******。法定代表人：刘欣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立京，男，汉族，1991年3月18日出生，该公司职员，住辽宁省康平县。原告刘海峰诉被告龙博、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰、被告龙博、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）的委托诉讼代理人陈立京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告刘海峰误工费7225元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年04月10日14时00分，龙博驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车，在康平县，刮撞刘海峰驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车，事故造成两车损坏。经康平县交警大队处理，认定龙博负此次事故的全部责任。因原告驾驶的是出租车，原告要求赔偿误工费，双方未达成和解，故原告现诉至法院，请求法院判被告赔偿原告刘海峰误工费7225元，（34天×212.5元，实际停运34天，参照2019年辽宁省交通运输业标准计算），因被告车辆在阳光财险公司投保了交强险，故列其为共同被告，共同承担赔偿责任。被告阳光财险公司辩称：根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第三者责任保险，责任免除第26条，被保险机动发生意外事故，致使任何单位或个人，停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断等等造成的其他简介损失，责任免除，对于刘海峰起诉的误工费实际停运34天，关于免除龙博在我公司投保时已签字确认，停运损失我公司不予赔付。被告龙博辩称：我在保险公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，我不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日14时，龙博驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车，在康平县，刮撞刘海峰驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。次事故经康平县公安局交警大队认定：龙博负此次事故的全部责任，刘海峰无责任。被告龙博驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，已赔付完毕；商业三者险赔偿限额100万元，含不计免赔。原告驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车为出租车，事故发生后，原告车辆于2020年4月10日到康平县正通出租汽车有限公司银河汽车维修中心进行维修，2020年5月14日出场，共计维修34天。对以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，康平县公安局交通警察大队认定，被告龙博负此事故的全部责任，刘海峰无责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告刘海峰诉请的误工费实际属于停运损失，应按照营运车辆日营运收入结合停运时间进行计算，根据相关法律规定，因道路交通事故造成的依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的AZ5X55号小型轿车出租车系营运车辆，原告主张的停运损失每天212.5元符合行业标准，本院予以确认。原告车辆停运时间为34天，故原告的停运损失为7225元（34天×212.5元/天）。被告阳光财险公司对原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款不予承担，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告龙博于本判决生效后10日内赔偿原告刘海峰出租车停运损失7,225元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告龙博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓康
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执恢105号 申请执行人刘锋，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住址陕西省华阴市。 被执行人宋军刚，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住址陕西省渭南市。 本院在执行刘锋与宋军刚民间借贷纠纷一案中，查明宋军刚拥有位于华阴市某某小区某号楼某单元某号，证号：华阴市房权证商住字第某号，房屋面积：108平方米的房产一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋军刚拥有位于华阴市某某小区某号楼某单元某号，证号：华阴市房权证商住字第某某号，房屋面积：108平方米的房产一处。 二、被执行人宋军刚负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人宋军刚可以使用被查封财产；但因被执行人宋军刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人宋军刚不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 郭宏宁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 崔蕊莉 书 记 员 王霖东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5123号 申请人：合肥市包河区林安木业经营部，住合肥市巢湖南路新五里庙建材市场****，统一社会信用代码340111600075982（1-1）。 法定代表人：吕厚立（系该经营部业主） 被执行人：南通昱雄盛建材有限公司，住南通市崇川新通海大厦综合楼**，统一社会信用代码913206023391769104。 法定代表人：潘亚香。 本院在执行××××区林安木业经营部与南通昱雄盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10597号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴志远
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4733号原告：海阳凯利物业管理有限公司。住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，系该公司经理。被告：贾文春，男，汉族，1972年2月29日出生，住山东省海阳市。原告海阳凯利物业管理有限公司与被告贾文春物业服务合同纠纷一案，原告海阳凯利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳凯利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月二十日书记员  于 磊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24818号 申请人：谢兆莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：肖剑，男，1986年8月19日出生，汉族，系申请人的儿子。 委托诉讼代理人：蒋利，女，1988年4月1日出生，汉族，系申请人的儿媳。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、100903005891830055。 负责人：闻广。 申请人谢兆莲诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款259448元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人谢兆莲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款259448元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1817.24元，由申请人谢兆莲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴倩雅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1382号上诉人（一审原告）：张淑琴，女，1954年6月18日出生，汉族，住址岫岩满族自治县。上诉人（一审原告）：纪淑珍，女，1950年10月10日出生，汉族，住址岫岩满族自治县。上诉人（一审原告）：郭凤久，男，1964年8月14日出生，汉族，住址岫岩满族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，住址丹东市振兴区铁矿路**。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩满族自治县岫玉大街**。法定代表人：孙鹏字，该县政府县长。委托诉讼代理人：高志宏，该县政府工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府，，住所地鞍山市铁**南胜利路**法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。张淑琴、纪淑珍、郭凤久因诉岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）征地补偿安置方案及鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政复议一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：张淑琴、纪淑珍、郭凤久均系宏新村西地村民组村民。2013年，岫岩县政府依据辽政地（2013）483号、488号土地批复，对宏新村部分集体土地征收。张淑琴、纪淑珍、郭凤久所承包的集体土地均在征收范围内。2018年，张淑琴、纪淑珍、郭凤久就岫岩县政府在征收土地补偿安置方案中确定的补偿标准及征收土地的社保安置问题，向鞍山市政府申请裁决。2018年11月28日，鞍山市政府作出鞍政行复字（2018）第125号行政复议决定书，决定维持岫岩县政府基于《岫岩满族自治县人民政府征收土地方案公告》作出的两份《岫岩满族自治县国土资源局征地补偿安置方案公告》确定的补偿标准和社保安置。张淑琴、纪淑珍、郭凤久不服鞍山市政府作出的上述复议决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：农村集体土地属于农村集体经济组织所有，对农村集体征收，按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”本案而言，岫岩县政府作出的征地补偿方案确定的标准是否妥当，应由张淑琴、纪淑珍、郭凤久所在的农村集体经济组织提出。张淑琴、纪淑珍、郭凤久只是宏新村村民，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。张淑琴、纪淑珍、郭凤久以个人名义就岫岩县政府征收土地补偿安置方案确定的补偿标准及征收土地的社保安置问题，向鞍山市政府申请复议，无法律依据。对鞍山市政府对其申请作出的维持岫岩县政府基于《岫岩满族自治县人民政府征收土地方案公告》作出的两份《岫岩满族自治县国土资源局征地补偿安置方案公告》确定的补偿标准和社保安置复议决定，张淑琴、纪淑珍、郭凤久以个人名义向一审法院提起行政诉讼亦无法律根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定：驳回张淑琴、纪淑珍、郭凤久的起诉。案件受理费50元退还张淑琴、纪淑珍、郭凤久。张淑琴、纪淑珍、郭凤久上诉称：根据相关法律规定，上诉人具有合法的身份合理的诉求，是可以以自己的名义作为原告。一审法院错误的适用了法律和司法解释，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的是“可以”而不是“必须”的半数以上的集体经济组织成员。且该规定第二条明确了涉及农村集体土地行政案件的受案范围。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。综上，请求：1、撤销一审裁定。2、撤销鞍山市政府作出的复议决定。3、鞍山市政府对岫岩县政府强制征收上诉人承包的土地补偿、安置标准作出合理合法的裁决。4、诉讼费用由被上诉人承担。岫岩县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张淑琴、纪淑珍、郭凤久以个人名义向法院提起行政诉讼无法律依据。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。鞍山市政府答辩称：一审裁定正确，鞍山市政府作出的复议决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为张淑琴、纪淑珍、郭凤久的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，征地补偿、安置方案属于行政复议范围，被征地集体经济组织和农民均可作为申请行政复议的申请人。具体到本案中，岫岩县政府批准了岫岩满族自治县国土资源局拟定的征地补偿安置方案后，张淑琴、纪淑珍、郭凤久对补偿安置方案不服，有权以自己的名义以岫岩县政府为被申请人向鞍山市政府申请行政复议，且鞍山市政府亦是根据上述规定及行政复议法律、法规的规定作出被诉复议决定。张淑琴、纪淑珍、郭凤久对鞍山市政府作出的复议决定不服提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定以张淑琴、纪淑珍、郭凤久对于征地补偿安置方案申请行政复议没有法律依据及无权以个人名义提起行政诉讼为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上所述，一审裁定驳回起诉确有错误且张淑琴、纪淑珍、郭凤久的起诉符合法定起诉条件，应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初14号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年十月三十日法官助理李鑫书记员鞠林
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初995号 原告：李建军，男，1989年5月17日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师，特别授权。 被告：许玉森，男，1957年8月8日出生，汉族，住海兴县。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，任总经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，该公司职工，特别授权。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区迎宾大道东西泰大国际双子座**。 负责人：高树杰，任总经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，该公司职工，特别授权。 原告李建军与被告许玉森、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉 —2— 讼代理人于红、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人赵炳辉、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告许玉森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失暂定1万元（待具体损失确定后变更），庭审时将诉讼请求数额确定为42984元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日16时50分，许玉森驾驶冀Ｊ×××××沿山深线田北向南行驶至407ＫＭ＋700Ｍ处，与对向李建军驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成许玉森及李建军等受伤、两车损坏的交通事故。经黄骅市公安交警队出具责任认定书认定，许玉森负事故全部责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该事故造成原告车辆损坏。许玉森驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，应首先由保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由其他被告承担。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 许玉森未进行答辩。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告许玉森在我司投保交强险一份，在无拒赔免赔情形下，我公司同意在交强险财产保险限额内赔偿原告合理合法的损失2000元。 —3— 诉讼费、鉴定费等程序性费用，不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。 太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我方需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、事故经过、投保情况，如不存在拒赔免赔等情形，对原告造成的合理合法的损失，在保险限额内赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日16时50分，许玉森驾驶冀Ｊ×××××沿山深线田北向南行驶至407ＫＭ＋700Ｍ处，与对向李建军驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成许玉森及李建军等受伤、两车损坏的交通事故，黄骅市公安交通警察大队出具第130983120190000323号《道路交通事故认定书》认定，许玉森负事故的全部责任。被告许玉森系冀Ｊ×××××号车登记所有权人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、在太平财产保险有限公司沧州中心支公司第三者责任保险，第三者责任险的保险金额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。受本院委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月13日作出编号为任丘德信鉴评（2020）损字第045号鉴定评估报告，评估结论为：“经评定估算，冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车事故损失为人民币叁万玖仟玖佰捌拾肆圆整”，原告李建军支付评估费3000元。 上述事实由原被告的陈述、道路交通事故认定书、阳光财 —4— 险官方查询保单截图、与太平财险官方95589客服通话录音、公估报告书、公估费票据、行驶证、驾驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定并结合当事人在交通事故中所负责任，对于原告方的上述合理损失：车辆损失金额39984元+施救费3000元=42984元，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制险财产限额2000元内予以赔偿2000元，剩余42984元-2000元=40984元由太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内全部赔偿，由于原告的全部合理损失均可在二被告保险公司处得到赔偿，故被告许玉森不再承担赔偿责任；关于任鉴定评估报告，该公估报告书系本院依法委托，经审查其程序合法，结论公正，被告虽存有异议，但未提供相关依据予以证明，故本院对公估报告的证据效力予以确认；关于二被告保险公司认为评估费不属于保险公司赔付范围的抗辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 —5— 若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建军2000元。 二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建军40984元。 案件受理费减半收取计437元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担415元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 呼金昌 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执423号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人张文涛，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14565号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人张文涛履行偿还借款本金4,985.19元、利息894.87元、仲裁服务费130.00元、仲裁案件受理费57.99元、迟延履行的加倍利息18.32元，合计6,086.37元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张文涛因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月12日作出（2020）衢仲网字第14565号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人张文涛对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14565裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十三日书记员  杨 康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6046号 原告：新疆陇上兄弟建设工程有限公司，统一社会信用代码91652801MA775KJ334，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市友好市场开发有限公司**。法定代表人：王嘉伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾红伟、宋战士，新疆巴音律师事务所律师。被告1：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码91140000110104513E，住所地山西，住所地山西省太原市>法定代表人：郝刚，系该公司负责人。被告2：乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91650100228665818B，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市>法定代表人：任育农，系该公司负责人。本院在审理原告新疆陇上兄弟建设工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司、乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告新疆陇上兄弟建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆陇上兄弟建设工程有限公司撤回起诉处理。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   苏金宝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38968号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市乾良商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙二路**蓝钻风景花园**商铺**，统一社会信用代码：91440300093922265R。法定代表人：杨小群。原告钱州阳诉被告深圳市乾良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月十九日书记员  杨昌慧
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1218号原告：山东圣大建设集团有限公司，住所地：济宁市环城西路**，统一社会信用代码：91370800165934813P。法定代表人：任宪正，董事长。委托诉讼代理人：贾庆民，山东润宁律师事务所律师。被告：济宁市港航事业发展中心，，住所地：济宁市洸河路**统一社会信用代码：12370800MB2893332Y。法定代表人：田冠军，主要负责人。委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。原告山东圣大建设集团有限公司与被告济宁市港航事业发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东圣大建设集团有限公司的委托诉讼代理人贾庆民、被告济宁市港航事业发展中心的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东圣大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年4月21日签订的《建设工程施工合同》；2.判决被告赔偿原告因被告原因延误开工造成的经济损失3,229,827元及逾期利润损失（待评估后确定）；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求第二项变更为:判决被告赔偿原告因被告原因延误开工造成的经济损失3,048,099元及预期利润损失（待评估后确定）。事实与理由：原告与济宁港航局于2016年4月21日签订了《建设工程施工合同》，根据合同约定，原告为被告建设的位于微山县微山岛镇张阿村微山湖游客接待中心西侧的济宁市水上搜救中心韩庄分中心建设工程（施工）第一标段工程进行施工，工期为180天，从2016年4月26日至2016年10月23日。同时，该《建设工程施工合同》通用条款第2.4.1款约定，发包人开工前须移交施工现场，第7.3.2款约定，因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日后发出开工通知的，承包人有权解除合同；第16.1.3条款约定，因发包人违约暂停施工后发包人仍不纠正其违约行为致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。合同签订后，2016年5月12日原告接到济宁市港航局开工通知后马上组织项目管理人员进场，施工材料、机械、设备、人员均已经到位，完全具备进场施工的条件，随时准备进场，但济宁市港航局又通知原告因项目用地变迁暂停开工，致使施工停滞。后原告多次与济宁市港航局项目责任人沟通、协商工程开工事宜，分别于2016年6月30日，7月25日，8月31日，2017年4月13日，2018年2月6日以书面形式向济宁市港航局发函请求指令工程项目开工安排，济宁市港航局均未回复，致使涉案工程开工无限期拖延，对原告造成严重的经济损失，现经查询发现，依据济宁市机构改革领导小组印发的《关于做好市直承担行政职能事业单位改革相关工作的通知》（济机构改革办函【2019】34号）和中共济宁市机构编制委员会《关于明确济宁市港行事业发展中心机构编制事项的通知》（济编【2019】21号）文件要求，撤销了济宁市港航局的事业单位建制，济宁市港航局的资产、债权债务及其他未尽事宜由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条及其他相关法律规定，被告的行为构成根本违约，致使合同目的无法实现，故原告提起本诉，请求法院判如所请。被告济宁市港航事业发展中心辩称，1、原、被告之间不存在建设施工合同关系，济宁市港航事业发展中心并非本案适格的被告。2、原告赔偿损失的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效。在当事人一方违约给对方造成损失，该请求损害赔偿，并非另外因合同解除所产生的新损害赔偿请求权，而是因债务不履行所产生的旧损害赔偿请求权，其消灭时效自该损害赔偿请求权可行使时，也就是自债务不履行时起算。本案中，原告在起诉状中自认2016年6月30日就知道因涉案工程无法开工，并向济宁市港航局发函要求开工，但济宁市港航局并未回复，原告于2020年才提起诉讼，显然已经超过了法定诉讼时效。3、据原告在起诉状中自认未实际履行本案的建设工程施工合同，因此并未给原告产生实际损失，原告要求赔偿3,048,099元，无事实和法律依据。关于原告要求的预期利益损失问题，可得利益只有在合同完全履行的情况下才会产生。一方行使解除权解除合同后，双方无须再履行合同，因此合同解除后自然也就不存在可得利益的赔偿问题了。原告作为承包人、施工方，如履行完毕《建设工程施工合同》，可能会产生一定的利润，但由于履行合同的过程中，可能存在各种各样的商业风险、经营风险等，履行《建设工程施工合同》可能盈利，也可能亏损，故原告主张的预期利润并非原告与济宁市港航局在订立《建设工程施工合同》时预见到或应当预见到的。另外，原告与济宁市港航局签订的《建设工程施工合同》中未明确约定预期可得利益损失，原告主张可得预期利润损失无合同依据。故原告请求赔偿可得利益损失，无事实依据，不应得到支持。综上，被告济宁市港航事业发展中心并非本案适格的被告，原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效且无事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。本院经审查认为，关于本案被告是否适格的问题。本院根据庭审中原告提交的济宁市机构改革领导小组印发的《关于做好市直承担行政职能事业单位改革相关工作的通知》（济机构改革办函【2019】34号）和中共济宁市济公编制委员会《关于明确济宁市港行事业发展中心机构编制事项通知》（济编【2019】21号）文件，被告提交的山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初1112号民事裁定书及出示的《中共济宁市委、济宁市人民政府关于济宁市市级机构改革的实施意见》（济发【2018】42号）。该（济发【2018】42号）文件载明，不再保留市港航局，将市港航局职责划入市交通运输局；改革涉及的部门和单位对经费、资产、债权债务进行全面清理，严格按照国有资产管理规定进行自查清查、登记，在此基础上，根据机构、职责调整情况，提出经费、资产调整和处置方案，按照相关规定和管理权限报市政府办公室、市财政局批准后，办理经费资产的移交、接收、划转和处置手续。（济编【2019】21号）文件载明，将市港航局所属市地方海事局等17个事业单位的行政职能划入市交通运输局，行政执法职能划入市交通运输局综合执法大队，上述17个事业单位整合组建市港航事业发展中心，为市政府直属正处级事业单位，由市交通运输局代管。本案涉及市港航局的债务问题，市机构改革后，市交通运输局、市港航事业发展中心对原市港航局经费资产的移交、接收、划转和处置尚未完成，原市港航局的债务由谁承继尚不明确，济宁市港航事业发展中心现并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告山东圣大建设集团有限公司的起诉。原告山东圣大建设集团有限公司预交的案件受理费32,639元，退还原告山东圣大建设集团有限公司。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  李书田人民陪审员  孙清华二〇二〇年十月十日法官助理丁萌书记员李影
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2226号申请执行人：徐国启，男，住。委托代理人：徐国成，男，（系徐国洪哥哥），住固始县。被执行人：张西亮，男，1960年07月15日生，汉族，住固始县。被执行人：吴萍，女，1972年03月16日生，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人徐国启与被执行人张西亮、吴萍民间借贷纠纷一案，现因双方达成和解协议需要长期执行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执2226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年十月二十九日书记员  郑海涛
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0781刑初179号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人刘1某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被介休市公安局刑事拘留，于2020年7月1日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。辩护人郭金恒、剌军，山西润瑾律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉[2020]119号起诉书，指控被告人刘1某犯故意伤害罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官乔星光、刘丽萍，检察官助理乔洪敏出庭支持公诉，被告人刘1某及其辩护人郭金恒、剌军到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，2020年6月16日16时许，被告人刘1某与张1某在介休市有限公司工作期间，因使用运砖的摆渡车而发生争执，双方在摆渡车上因为按启动键发生打斗，打斗过程中，刘1某用脚朝张1某左侧腹部踹了一下，后双方被工友拉开。之后张1某因腹部疼痛被送往介休市卫生院检查治疗，当晚张1某因疼痛难忍，被送到介休市人民医院，经检查诊断为肠破裂。2020年6月18日经山西省介休市公安司法鉴定中心鉴定，张1某腹部损伤程度属重伤二级。被告人刘1某被传唤到案后基本如实供述自己的罪行，刘1某家属积极赔偿被害人损失10万元，取得被害人谅解。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了户籍证明、伤情照片、诊断证明、到案情况说明、袁1某等证人证言、被害人张1某陈述、被告人刘1某供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘1某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘1某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘1某有期徒刑三年，适用缓刑。被告人刘1某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘1某的辨护人的辩护意见是：1、被告人刘1某与同事张1某在工作中因使用工具发生争执，在争执中踢了张1某一脚，没有实施过激的危害行为，主观恶意不深。2、被告人刘1某系初犯，平时表现良好，案发后赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，且认罪认罚。综上所述，希望对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，介休市人民检察院指控被告人刘1某的犯罪事实属实。另查明，山西省介休市公安司法鉴定中心认为外力损害对张1某肠壁全层破裂起主要作用。本院认为，被告人刘1某故意伤害他人身体，致人重伤（外力损害对张1某肠壁全层破裂起主要作用），其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘1某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人刘1某在案发后赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘1某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘1某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，予以支持。对辩护人提出的被告人刘1某系初犯，平时表现良好，犯罪的主观恶意不深，案发后赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，且认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘1某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓军人民陪审员  赵光旭人民陪审员  李艳青二〇二〇年十月二十一日书 记 员  方晓琴
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢920号之三申请执行人：王寿刚，男，1950年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：曾维建，女，1956年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。关于王寿刚申请执行曾维建借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0109民初7155号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人王寿刚于2020年8月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人曾维建发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封了被执行人曾维建名下位于重庆市南岸区XXX街道XX路X号非住宅X层附X号，申请人暂不垫交评估拍卖费用，申请人暂不垫交评估拍卖费用，本院暂不具备处置条件。按月提取被执行人曾维建在重庆沙坪坝区社会保险事务中心的养老保险金（退休工资收入等）1600元，扣划被执行人名下银行存款35311元，扣除执行费1025元，剩余34286元，该款项已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢920号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十月十三日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7138号 原告：牟志伟，男，1993年9月26日出生，汉族，居民，住日照市高新区。 委托诉讼代理人：郑扬,日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：明元朋，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告牟志伟诉被告明元朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟志伟到庭参加诉讼，被告明元朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6750元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告在市场经营海鲜摊位，原告为其配送蛤蜊。自2019年5月起原、被告发生业务往来。被告从原告处购买蛤蜊，共拖欠原告货款共计6750元。经原告多次催要。货款至今未付。根据上述事实，原告为维护合法权益提起诉讼。 案经送达,被告明元朋未应诉、答辩。 原告牟志伟围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1、原告与被告的微信聊天记录截屏4页，证实原被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款6750元，原告多次催要，被告一直推脱未付。并提交原始载体手机聊天记录供法庭查验。证据2、日照市公安局东港分局出具的“诉讼当事人户籍登记信息查询结果”一份，证明被告明元朋的身份信息。 被告明元朋未到庭应诉，视为其放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据原告的陈述和提交的证据，本院认定案件事实如下：原告牟志伟与被告明元朋均系市场海鲜商户，在不同的市场经营，二人在进货过程中相识。2019年5月明元朋从牟志伟处调配“花蛤”50袋，货值6750元。后牟志伟多次通过微信沟通等方式向明元朋催要货款，明元朋以各种理由一再推脱。牟志伟遂提起本案诉讼。庭审过程中，牟志伟表示放弃利息主张。 本院认为,被告明元朋从原告牟志伟处购买“花蛤”共欠货款6750元，牟志伟提供其与明元朋之间的微信聊天记录证实，明元朋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩，本院对牟志伟主张的事实予以确认。原被告之间的买卖合同关系成立。被告购买原告货物应当及时付款，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。牟志伟自愿放弃利息主张系其对自己权利的放弃，本院予以准许。明元朋经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告明元朋于本判决生效之日起十日内偿还原告牟志伟货款6750元。 如被告明元朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告明元朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年十月十五日 书记员 王洁杰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2019号原告：吴临超，男，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：遂川墨名装饰工程设计有限公司，住所地：遂川县泉江镇商会大厦**。统一社会信用代码：91360827MA385GQN4X。法定代表人：阚亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何考俊，江西遂龙律师事务所律师。原告吴临超与被告遂川墨名装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴临超及其委托诉讼代理人李锦骓、周文，被告遂川墨名装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人何考俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴临超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退回原告5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了遂川县城金域首府2期38-3-101室商品房，因打算装修该商品房，2020年3月14日，原告向被告支付了5000元款项，约定5000元抵10000元装修款，同时约定3天内不满意退款（注：系指如果原告对该装修设计效果图不满意的话，被告则应当向原告退回款项5000元）。款项交付后，被告迟迟不出具效果图，在原告的再三催促下，被告才于2020年7月份出了房屋客餐厅的效果图，房屋其余效果图至今未出，且被告已出客餐厅的效果图原告很不满意。为此，原告多次向被告要求退回5000元款项，但是被告迟迟未按约定退款。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告遂川墨名装饰工程设计有限公司辩称，1、原告于2020年3月14日向被告交付的5000元系定金，该定金的使用要求是：交5000元可抵10000元工程款，3天内如不满意可无条件退款；2、原告明确提出退款的时间是2020年7月27日，要求退款的原因并不是被告迟迟不出效果图，而是原告要求被告增项但总价上却要求减价；3、被告与原告成立装饰装修预约服务合同后，付出了大量的劳动，该劳动任何价值远不止5000元，故原告要求被告退还5000元定金不符合当初约定的条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因打算装修其位于遂川县城金域首府2期38-3-101室商品房，2020年3月14日，经原、被告双方协商，原告向被告微信支付了5000元款项，并由被告向原告出具收据一份，该收据载明：交5000元抵10000元工程款，3天内如不满意退款。2020年3月14日起，原告便与被告工作人员施黎通过微信就房屋装修事项进行沟通，并加入被告设立的房屋设计沟通群，与被告公司的设计人员就其房屋装修有关事项进行沟通，2020年7月25日，被告在微信中询问原告：“效果图要不要改，”原告在微信中表示：“基本也就这样了吧，就是主卧还没有设计出来嘛。就是你们网上下载的一张图片。”但后来因为装修增项费用问题，双方未能达成一致意见。原告便在微信中表示：“康总，我那个定金退给我吧，生意不做，大家还是朋友。”但被告认为，被告为原告的房屋设计花费了大量的时间和精力，且原告未在规定的三天时间内提出退款，原告在微信中也自认该款项系定金，故该款项不应退还。原告遂诉至本院，请求判如所求。本院认为，当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告在向被告支付5000元后，被告在向其出具的收据中明确载明：交5000元抵10000元工程款，3天内如不满意退款。本院认为，定金应予以明示，被告向原告出示的收据中，并未明确该款项为定金，故原告预付5000元抵10000元款项的性质应为预付款性质，3天内不满意退款应理解为如原告3天内反悔可无条件退款。但原告并未在三天内要求原告退款，且在其后的时间内一直就装修事宜与被告进行沟通，直至2020年7月份才提出不与被告签订装饰装修合同，要求被告退回其交付的款项5000元，原告该行为显然有违诚实信用原则。因被告为与原告达成装饰装修合同投入了一定的精力，并付出了相应的劳动，故原告应对被告的损失承担一定的责任。结合本案的实际情况，本院酌定由被告返还原告2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告遂川墨名装饰工程设计有限公司自本判决生效之日起六十日内返还原告吴临超2500元；二、驳回原告吴临超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遂川墨名装饰工程设计有限公司承担。此款原告已预交，限被告遂川墨名装饰工程设计有限公司在判决生效后六十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年十月十二日书记员  龚艳梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4887号原告：王建芳，女，1972年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区法律援助中心法律工作者。被告：王永舟，男，1983年8月18日出生，汉族。被告：王书生，男，1960年4月12日出生，汉族。被告：安阳县水冶镇育才实验学校。法定代表人：冯海全，系学校校长。本院在审理原告王建芳诉被告王永舟、王书生、安阳县水冶镇育才实验学校劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告王建芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建芳撤回起诉处理。审判长  李宝明审判员  燕文光审判员  姚晓丽二〇二〇年十月十九日书记员  谢小慧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执827号之二申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。组织机构代码：17175616-0。法定代表人：姬淑玲，理事长被执行人：尚军良，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：平顶山永千汇汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段天湖苑小区**楼****底商。统一社会信用代码：91410402MA443JAXX4。法定代表人：杨金召，总经理。被执行人：杨金召，男，1983年8月11日出生，汉族，住平顶山市新城区。被执行人：禹胜利，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人尚军良、平顶山永千汇汽车销售服务有限公司、杨金召、禹胜利金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初170号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、尚军良应于判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金175924.85元、利息6864.94元，共计182789.79元；二、平顶山永千汇汽车销售服务有限公司、杨金召、禹胜利对本判决第一项下的借款本金、利息承担连带清偿责任，承担责任后可在其承担责任范围内向尚军良追偿。因被执行人尚军良、平顶山永千汇汽车销售服务有限公司、杨金召、禹胜利未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险经营单位、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在金融机构有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人不要求采取进一步措施。2、查明被执行人禹胜利、尚军良名下各有汽车一辆，本院已采取查封措施，因车辆下落不明，无法实际扣押。被执行人杨金召名下另有汽车一辆，本院已采取轮候查封措施，并告知申请执行人可依法向首封案件申请参与分配。3、查明被执行人杨金召名下有房产一套，本院已采取轮候查封措施，并告知申请执行人可依法向首封案件申请参与分配。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对查封的车辆因下落不明无法实际扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚军良、平顶山永千汇汽车销售服务有限公司、杨金召、禹胜利负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十月三十一日书 记 员  常博文
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19892号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：孔闻华，系四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨云，男，汉族，1984年10月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告中银消费金融有限公司与被告杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加了诉讼。被告杨云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51193.47元（54193.41元-3000元）；2、判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日的利息808.86元（以51193.47元为基数，按月利率1.58%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为7464.23元（已扣除已经收取的滞纳费0.03元）；以上金额暂计59466.56元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年12月9日，原被告双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为10万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.58%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年9月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告杨云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2016年12月9日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告杨云（借款人、乙方）签订了编号为2016年消借第1208025747号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款10万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率1.58%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在5万元到6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2016年12月10日向被告放款10万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费3000元，被告杨云贷款后偿还了部分本金和利息，从2018年9月开始未再按合同约定还款。根据原告举示的被告杨云的欠款信息，截至2020年4月9日，被告杨云欠原告本金54193.41元、利息17381.42元、滞纳金15073.23元。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告杨云签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告杨云转款10万元，但在转款当日又扣除了3000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为97000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。本院根据被告杨云实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告杨云每期应偿还的本金、利息。对被告杨云已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算附表）。截至2018年9月1日，被告杨云欠原告本金49971.59.59元，利息789.55元。被告杨云还应支付原告逾期还款利息，从2018年9月2日起以本金49971.59元为基数，按照年利率24%计算.被告杨云20**年9月21日的还款0.03元予以抵扣逾期还款利息。被告杨云无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49971.59元及截至2018年9月1日的利息789.55元；二、被告杨云于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2018年9月2日起至本清时止的利息（以本金49971.59元为基数按照年利率24%计算.被告杨云20**年9月21日的还款0.03元予以抵扣逾期还款利息）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取643.33元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告杨云负担543.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十五日书记员 田雪梅