新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2831号 上诉人（原审原告）：陈惠敏，女，1955年10月14日出生，汉族，乌鲁木齐市国税局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆大然集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷**水清木华******。 法定代表人：许新彬，新疆大然集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，女，新疆大然集团有限公司财务人员。 上诉人陈惠敏因与被上诉人新疆大然集团有限公司（以下简称大然公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈惠敏及其委托诉讼代理人芦中东、被上诉人大然公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠敏上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方约定的违约金过低不足以弥补给陈惠敏造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。本案中双方签订的《万都汇商铺认购合同》明确约定违约金为购房款的1%，但是自2016年11月29日签订合同之日至陈惠敏起诉之日，大然公司开发的万都汇项目已经成为烂尾楼。我既未取得商铺，交纳的房款也被大然公司占用而无任何收益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人可以请求人民法院增加违约金，增加后的违约金以不超过实际损失额为限。故我要求大然公司支付逾期60日后因占用房款产生的利息7,492.12元（计算至2019年5月5日）符合法律规定。二、我同案外人新疆新金北海建材商贸有限公司签订的《万都汇商铺委托经营合同》，因大然公司违约行为导致巨额租金损失。根据上述合同约定，陈惠敏应当取得商铺租金。但因大然公司原因导致案外人无法取得商铺，进而未按照合同约定支付租金，上述租金损失合计23,619元均是大然公司造成的，应由其依法承担违约责任，弥补给陈惠敏造成的损失。综上，大然公司应当向陈惠敏退还已付房款并承担违约损失。请求二审法院依法改判。 大然公司辩称，双方在合同中对违约金有约定，我公司同意按照合同约定支付违约金，超出部分不同意支付。请求驳回上诉，维持原判。 陈惠敏向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2016年11月29日签订的《商铺认购合同》；2．判令大然公司退还全部已付款87,480元；3．判令大然公司按照所付购房款的1％支付违约金874.8元；4．判令大然公司支付自逾期60日后，大然公司占用房款所产生的利息7,492.12元（暂从2017年11月30日计至2019年5月5日，以实际清偿之日为准，计算方式：87,480元×0.06／365×521=7,492.12元）以上合计95,846.92元。 一审法院认定事实：2016年11月29日，陈惠敏与大然公司签订万都汇商铺认购合同，内容包括：认购人（陈惠敏）认购的商铺……用途为商业，属框架结构，层高为9米，建筑层数地上3层，地下，地下**ellip;…按建筑面积计算，该商铺单价为10,800元／平米，建筑面积为8.1平方米，总金额87,480元。……认购人于2016年11月29日支付3层245号商铺，总房款87,480元。……出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列几种条件，并符合本合同约定的商品房交付认购人使用，……。第八条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付认购人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向认购人支付已交付认购房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，认购人有权解除合同，认购人解除合同的，出卖人应当自认购人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按认购人累计已付款的1％向认购人支付违约金。认购人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向认购人支付已交付认购房价款万分之一的违约金……另，陈惠敏、大然公司均确认涉案商铺没有交工，未达到交付的条件。陈惠敏购房款已经支付完毕。 一审法院认为，陈惠敏与大然公司签订的万都会商铺认购合同是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当严格遵守。大然公司违约未按期交付涉案商铺，故陈惠敏有权要求大然公司返还已交付的购房款87,480元，陈惠敏、大然公司签订的万都会商铺认购合同应予以解除。陈惠敏自称约定的违约金过低，主张大然公司向陈惠敏支付自逾期60日后因占用陈惠敏房款所产生的利息7,492.12元，但依据合同，双方已经对违约责任进行了明确约定，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，陈惠敏并未对上述主张所涉损失举证，基于意思自治原则，对陈惠敏主张大然公司偿付违约金874.8元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。一审判决：一、解除陈惠敏与新疆大然集团有限公司在2016年11月29日签订的商铺认购合同；二、新疆大然集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告陈惠敏购房款87,480元；三、新疆大然集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿付陈惠敏违约金874.8元；四、驳回陈惠敏其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”。本案中，大然公司与陈惠敏在《商铺认购合同》中虽然约定了解除合同大然公司应当向陈惠敏支付的违约金数额，但是陈惠敏认为按照合同约定其应得违约金847元不足以弥补其受到的损失，故要求大然公司支付占用房款期间的利息。本院认为，2016年10月30日陈惠敏向大然公司支付购房款后，因大然公司未能按期交付房屋以致《商铺认购合同》被依法解除，陈惠敏因合同解除造成的损失主要为其房款被占用期间的利息损失。大然公司违约并存在过错，依照双方签订的《商铺认购合同》计算的违约金847元不足以弥补陈惠敏的损失，对陈惠敏主张大然公司向其支付房款被占用期间的利息，本院按照同期银行贷款年利率4.75%予以支持，超出部分不予支持。综上，大然公司应向陈惠敏支付2017年11月30日至2019年5月5日占用房款期间利息5,931元（87,480元×4.75%÷365天×521天），并以未还房款为基数按照同期银行贷款利率向陈惠敏支付2019年5月6日至2019年8月19日期间利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起向陈惠敏支付利息至房款全部退还为止。 综上所述，对陈惠敏上诉请求中的合理部分，本院予以支持；一审判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初356号民事判决第一、二、三项即：解除陈惠敏与新疆大然集团有限公司在2016年11月29日签订的商铺认购合同；新疆大然集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告陈惠敏购房款87,480元；新疆大然集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿付陈惠敏违约金874.8元； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初356号民事判决第四项即：驳回陈惠敏其他诉讼请求； 三、新疆大然集团有限公司向陈惠敏支付占用房款期间利息损失5,931元（87,480元×4.75%÷365天×521天，2017年11月30日至2019年5月5日），并以未还房款为基数按照同期银行贷款利率向陈惠敏支付2019年5月6日至2019年8月19日期间利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起向陈惠敏支付利息至房款全部退还为止。 上述款项，大然公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼标的95,846.92元，支持标的94,285.8元，占诉讼标的的98.37%，一审案件受理费2,196.18元（陈惠敏已预交），一审法院减半收取1,098.09元，由陈惠敏负担1.63%即17.9元，由大然公司负担98.37%即1,080.19元，余款1,098.09元，由一审法院退还陈惠敏；二审上诉标的7,492.12元，改判支持标的5,931元，占上诉标的的79.16%，二审案件受理费50元（陈惠敏已预交），由陈惠敏负担20.84%即10.42元，由大然公司负担79.16%即39.58元。 本判决为终审判决。 审判长  黄淑梅 审判员  蒋 欣 审判员  王奕丁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江璐滢