河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7473号原告：张浩，男，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告：袁文卫，男，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住驻马店市驿城区。被告：徐伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张浩与被告袁文卫、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人葛焕振，被告袁文卫，被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉称，其与二被告系同事、老乡和朋友关系。十多年来，三人经常在一起合伙承揽建筑施工业务，且互有资金往来。2010年后，袁文卫承接上蔡千田新天地工程项目，为交保证金，徐伟曾给袁文卫账户转款150万元，当时口头约定先按借款由袁文卫付利息，中标后借款转为合伙出资。由于袁文卫和其关系比徐伟更近一些，经多次交涉，袁文卫在收到汇款相当长一段时间后才给其出具了借条，然后其又给徐伟出具了借条。出具借条后，袁文卫确实通过其向徐伟支付过利息，但开始合伙管理项目施工后即按合伙出资停付了利息，几年来双方均未提及过借款的事。上蔡项目已经基本完工，但合伙账目尚未结清。近期，徐伟以其出具的借条主张债权，否认借条资金实质上属于合伙出资的事实，对合伙协议也以复印件为由否认真实性。徐伟的意见如果属实,则袁文卫给其出具的借条就形成民间借贷关系。如果不属实，就是三人之间的合伙关系及合伙出资性质。鉴于徐伟认为一笔案涉资金构成两个债权债务关系，其确实没有收到案涉资金，为查明事实，特提起诉讼。请求判令被告袁文卫返还借款1600000元及利息400000元（计至起诉之日）；判令被告徐伟承担连带清偿责任。被告袁文卫辩称，本案系民间借贷纠纷，借款发生在2011年，而原告张浩诉称的项目发生在2012年，本案借款与上蔡县工程没有关联。其于2011年5月9日向张浩借款1500000元，并出具有借条，2011年11月14日，其再次向原张浩借款500000元，也出具有借条。2014年4月23日，张浩向其借款1000000元，并向其出具有借条，约定利息为4分，其扣除当月利息40000元后将该960000元借款按张浩的指定转入案外人张守军的账户，其不认识张守军。其和张浩的账目一直没算清，原张浩告应向其偿还本息共计2510000元。被告徐伟辩称，本案系民间借贷纠纷，并非原告张浩所述的合伙纠纷。其和张浩系同事关系，2011年3月3日，张浩向其借款100000元。同年5月9日，张浩又向其借款1500000元，约定月息4分。其按张浩要求将该款转入袁文卫的账户，其当时不认识袁文卫。同年11月24日，张浩再次向其借款400000元，约定月息4分，其将该款转给张浩账户。后张浩还款300000元。张浩于2011年12月28日向其出具借条，载明借款1600000元，月息4分。至此，张浩共向其借款1700000元。后因张浩未能还款，其将张浩诉至法院，法院经审理作出（2019）豫1702民初2056号民事判决书，判决张浩还款1700000元及利息。后张浩上诉，中院维持原判。综上，请求驳回原告张浩的诉讼请求。经审理查明，原告张浩与被告徐伟系同事关系。徐伟通过张浩与袁文卫相识。2011年3月3日，张浩向徐伟借款100000元，徐伟通过银行向张浩转账支付借款100000元后，张浩向徐伟出具借条一份，内容为：“今借到徐伟现金人民币壹拾万元整。（100000.00）。2011年5月9日，张浩又向徐伟借款1500000元，徐伟向袁文卫的银行账户转账支付借款1500000元。2011年10月29日，袁文卫向张浩出具了1500000元的借条，载明“借到张（豪）浩现金壹佰伍拾万元整（1500000.00）。借款人袁文卫2011年10月29日。”该借条上左下角备注“于12月30号结息至29日，归还本金40万，下欠本金110万元整。结息至2012年3月29号，结欠本金110万。”2011年11月24日，张浩向徐伟借款400000元，徐伟通过银行向张浩转账支付借款400000元。以上两笔借款合计1900000元。此后，张浩向徐伟返还300000元借款，并于2011年12月28日向徐伟出具借条一份，内容为：“今借到徐伟现金人民币壹佰陆拾万元整，月息4分整。（1600000.00元）。后因徐伟向张浩催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2019）豫1702民初2056号民事判决书。判决认为，张浩向徐伟借款1700000元，有张浩向徐伟出具的两份借条及转账凭证为据，足以认定，张浩与徐伟之间形成合法的民间借贷关系。徐伟请求至返还借款1700000元及利息，于法有据，本院予以支持。本院判决：一、限被告张浩于本判决生效后十日内向原告徐伟返还借款100000元。二、限被告张浩于本判决生效后十日内向原告徐伟返还借款1600000元及利息（自2011年12月28日起计至借款偿还完毕之日止，按照年利率24%的标准计算利息）。三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。宣判后，张浩对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后，作出（2019）豫17民终3668还民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告张浩以袁文卫和徐伟为共同被告向新蔡县人民法院提起诉讼。新蔡县人民法院于于2020年4月8日立案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。新蔡县人民法院经审理后作出（2020）豫1729民初1130-1号民事裁定书，裁定本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。原告张浩对裁定不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出（2020）豫17辖中78号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，袁文卫对于2011年10月29日向张浩借款1500000元借款及借条事实不持异议。张浩另提供袁文卫于2011年11月24日出具的500000元借条一份，内容为：“今借张浩现金伍拾万元整（500000）”。该借条上左下角备注“月息肆分，结息至2013年6月10号”。被告袁文卫对该借款亦不持异议。诉讼期间，被告袁文卫提供2014年4月23日张浩出具的借条及转款凭证各一份，借条内容为：“今借到袁文卫现金人民币壹佰万元整（1000000元），期限四个月，月息肆分，保证每月底前按时付息，到期按时归还，否则承担一切经济及法律责任）”袁文卫以此主张张浩向其借款1000000元，其扣除一个月的利息4万元后，向张浩指定人张守军转款960000元。原告张浩的质证意见为：1000000元的借条是其出具的，960000元是其让转给张守军全部用到工地上了。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。原告张浩关于本案所争议的款项与被告徐伟另案对其主张的借款为同一笔款项，且系原、被告之间合伙资金的主张，与本院已生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。被告袁文卫对于2011年10月29日和2011年11月24分别向张浩借款1500000元和500000元事实不持异议，本院予以采信。原告张浩与袁文卫之间形成民间借贷关系。原告张浩要求被告袁文卫返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。两笔借款均约定月利率4%，该利率约定违反了年利率不得超过36%的规定，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2011年10月29日的1500000元借款按月利率4%已结息至2012年3月29日，共5个月，每月利息为60000元，已付利息为300000元。按月利率3%计算，每月应付利息45000元，共应付利息225000元，超出月利率3%部分的75000元应从借款本金中扣除，连同已支付的借款本金400000元，下余借款本金应为1025000元。未支付部分利息应按月利率2%自2012年3月30日开始计算至2020年4月8日。2011年11月24日的500000元借款按月利率4%已结息自2013年6月10日，共19个月零17天，每月利息为20000元，共应付息391333.9元。袁文卫认可已付息380000元。按月利率3%计算，每月应付利息15000元，共应支付利息293500元，超出月利率3%部分的86500元应从借款本金中扣除，下余借款本金应为413500元。未支付部分利息应按月利率2%自2013年6月11日开始计算至2020年4月8日。以上，被告袁文卫共欠原告张浩借款本金为1438500元。由于原告张浩请求利息金额为400000元，故借款利息计算应按400000元支付。根据被告袁文卫提供2014年4月23日张浩出具的借条及转款凭证，也可以认定原告张浩向被告袁文卫借款1000000元，袁文卫按月利率4%扣除40000元利息后向张浩转付借款960000元这一事实，由于该笔款项系原告张浩与被告袁文卫之间单独的一笔借款，并约定有利息，由于袁文卫在本案未提起反诉，本案中无法一并审理并予以冲抵债务。对此，被告袁文卫可另行主张权利。原告张浩与被告徐伟之间就本案借款之间不存在借贷关系，原告张浩要求被告徐伟承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告袁文卫于判决生效后十日内向原告张浩返还借款1438500元及利息400000元。三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，原告张浩负担700元，被告田孟喜负担10700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年十月二十七日书记员  张瑜