安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2560号 上诉人（一审被告）：六安市厚耀汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。 法定代表人：魏安俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：卢文生，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人六安市厚耀汽车运输服务有限公司因与被上诉人卢文生财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 六安市厚耀汽车运输服务有限公司上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2045号民事判决，查明事实后依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清，上诉人行为不构成财产损害。1．被上诉人从金守成处购买案涉车辆，案涉车辆所欠安徽福路公司按揭贷款由卢文生接续偿还，且一直由上诉人为案涉车辆提供反担保。在被上诉人购买案涉车辆后，一直拖欠还贷，躲避债务，因上诉人对其贷款负有连带反担保义务，如被上诉人一直拒绝还贷，拖延处理，则上诉人需承担反担保责任。在安徽福路公司扣押案涉车辆后，上诉人经其通知，不得不替被上诉人代偿全部按揭款、违约金及扣车费用。上诉人的代偿行为完全是履行反担保人的义务，维护了公司名誉，同时也避免了卢文生逾期还贷损失的扩大，不存在损害被上诉人利益之说。2．在上诉人赎回车辆后，多次通知被上诉人及时结清上诉人支付的赎车费用，但其置之不理，后期甚至出现电话无法接通的情形。案涉车辆系易损易耗物品，长期放置会使得车辆受损、贬值。且被上诉人在购买案涉车辆时，仍结欠上诉人车辆款13万元未还，故综合考虑被上诉人就此事的态度以及公司自身利益，上诉人将案涉车辆转卖以及时止损，实际上，转卖价款亦不能足额偿付上诉人分期付款赎车的费用。纵观案涉车辆，其首付部分、保险费用以及后续按揭还款部分均由上诉人垫付款项，处置车辆也是不得已为之。综上，一审法院认定上诉人未经允许处理车辆构成侵权的理解，实际上系机械地适用侵权行为的构成要件。二、被上诉人就本案起诉系另有用意。被上诉人在购置案涉车辆时，部分首付款、油卡、年审费用等均是由上诉人垫付，被上诉人及其妻子向上诉人出具一份《欠条》，但一直未偿还。为此，上诉人已向法院提起诉讼，被上诉人及其代理人均参加庭审，且对事实均予以认可，对上诉人处分车辆也无异议，但在执行阶段，被上诉人为逃避履行判决确定的债务，就上诉人处置车辆行为提起诉讼，以拖延、躲避债务。 卢文生辩称，一、卢文生是案涉车辆的实际所有权人，卢文生与上诉人之间系车辆挂靠合同关系。二、上诉人处分案涉车辆的一系列行为，既违背了双方的约定，更违反了法律规定。一审判决其赔偿损失具有合理性、合法性。三、2019年5月，上诉人单方到车辆管理机关注销了该车的抵押登记手续。2019年7月19日，上诉人又在未通知被上诉人的情形下，将该车与他人重新签订挂户经营协议，并到安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，将车辆作价261,000元予以重新抵押，获取了银行贷款。上诉人无视被上诉人系车辆所有人的事实，完全漠视了实现担保物权的法律规定，将案涉车辆径行处分，给被上诉人造成了现实的财产损害，构成侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。 卢文生向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失260,000元（以鉴定意见确定）。二、判决被告赔偿原告车辆损失的利息（自2018年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止）。三、判决被告赔偿原告车辆净利润损失（自2018年8月20日起至判决确定给付之日，以鉴定意见确定）。四、被告承担本案诉讼、鉴定等费用。 一审法院审理查明：2016年12月22日，金守成以郑文军的名义通过融资租赁方式，购买陕汽牌牵引车（车架号：ＬＺＧＪＬ4Ｖ42ＧＸ062170），金守成、郑文军、被告三方签订协议，约定：金守成享有车辆所有权并作为担保人从交银金融租赁有限责任公司贷款，郑文军为名义贷款人，车辆挂户在被告名下。同年12月29日，郑文军与交银金融租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》，被告与交银金融租赁有限公司签订《抵押合同》，以涉案牵引车为《融资租赁合同》的履行提供担保。2017年8月，金守成将涉案车辆转让给原告卢文生，其中，金守成欠被告90000元由原告承担，加上年审费、保险费等，原告向被告出据欠条合计130000元，同年8月6日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定原告卢文生将车牌号为皖Ｎ×××××号牵引车（车架号：ＬＺＧＪＬ4Ｖ42ＧＸ062170）挂靠登记在被告名下。2018年8月20日，因原告未按期偿还贷款，皖Ｎ×××××号牵引车被人开走，原告已报警处理。2018年9月3日，被告向办理融资租赁业务的经销商安徽福路汽车销售有限公司转账150000元并赎回该车，同年12月20日，交银金融租赁有限责任公司出具租赁物所有权转移证书，该车所有权转移给郑文军。2019年7月8日，被告将该车以170000元价格转让给周召勇。一审审理过程中，原告卢文生向该院提出鉴定申请，涉案车辆经安徽大众房地产资产评估造价有限公司评估，在2019年7月市场价值为192500元。 一审法院认为，原告卢文生与实际车主金守成进行车辆交易取得涉案车辆所有权，其与被告六安市厚耀汽车运输服务有限公司虽签订《车辆挂靠合同》，但该合同中原、被告仅为挂靠关系，被告未经过原告允许处理车辆，属于侵权行为，应当赔偿原告卢文生的损失，以评估报告确认的192,500元为准。原告要求被告赔偿车辆损失利息，应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止。原告要求被告赔偿车辆停运净利润损失，因车辆非被告扣押且系被告出钱赎回，加之原、被告间存在债务，属原告怠于解决其与被告之间的经济问题致其损失扩大，应由其自行承担，该请求该院不予支持。被告支付的150,000元赎车款系合同之债，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，一审判决：一、被告六安市厚耀汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢文生财产损失192,500元；二、被告六安市厚耀汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢文生财产损失的利息，以192,500元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止；三、驳回原告卢文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告六安市厚耀汽车运输服务有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审期间，双方争议的焦点：一审判决上诉人赔偿被上诉人财产损失192,500元及利息损失有无事实和法律依据。当事人的合法财产受法律保护，侵权人侵害了被侵权人的财产，被侵权人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，被上诉人系案涉车辆的所有权人，该车辆挂靠在上诉人名下。上诉人无权处理被上诉人享有所有权的案涉车辆。上诉人未经被上诉人同意，擅自处理案涉车辆，将案涉车辆出售给案外第三人，其行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。被上诉人依据一审法院委托评估的车辆市场价，要求上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,200元，由上诉人六安市厚耀汽车运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十月十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。