四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2413号 原告：李强，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：成都凯泽联行商业管理有限公司，住所地成都市武侯区双凤五路****附**，统一社会信用代码915101073969452291。 法定代表人：刘诚，该公司经理。 被告：四川华宜酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市峨山镇瑜伽路**，统一社会信用代码91511181MA6BBNFX6K。 法定代表人：袁玉华，该公司总监。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川蜗牛巴巴营销策划有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街******会信用代码91510100MA6CGGX93C。 法定代表人：袁玉华，该公司总监。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 原告李强与被告成都凯泽联行商业管理有限公司（以下简称凯泽联行公司）、四川华宜酒店管理有限公司（以下简称华宜酒店）、四川蜗牛巴巴营销策划有限公司（以下简称蜗牛巴巴营销公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人陈成，被告华宜酒店与被告蜗牛巴巴公司的共同委托诉讼代理人李建兵到庭参加第一次诉讼活动，原告李强的委托诉讼代理人陈成到庭参加第二次诉讼活动，被告凯泽联行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告凯泽联行公司签订的《酒店房屋委托管理经营租赁合同》（合同编号：ＷＸＺＸ-1-1-407）以及于2019年1月18日签订的《补充协议》;2、请求判令被告凯泽联行公司向原告支付自2020年2月15日起至法院生效判决合同解除之日止的房屋租金，暂计8512.32元（租金标准按每月1418.72元计，暂计至2020年8月15日）以及自法院生效判决合同解除次日开始至被告实际返还房屋给原告期间的房屋占用使用费（参照租金标准1544.44元／月执行）；3、请求判令被告凯泽联行公司向原告支付未按时支付租金的违约金（以308888元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，自2020年2月15日起计至付清为止），暂计3000元;4、被告华宜酒店、被告蜗牛巴巴营销公司对被告凯泽联行公司上述支付义务承担连带责任；5、请求判令三被告作为原告的纳税代扣代缴义务人，为原告缴纳税费（以125.72元／月计，从2019年2月起至法院生效判决解除合同之日）；6、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告凯泽联行公司支付原告自2020年2月15日至法院判决解除合同之日的租金9269.64元，变更第5项诉讼请求为：判令被告凯泽联行公司向原告支付2019年2月15日至2020年2月14日未足额支付的租金1508.64元，撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日，原告与案外人峨眉山市天韵房地产开发有限公司（以下简称天韵公司）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201801240000465），约定天韵公司将其开发的位于峨眉山市房屋出售给原告，总房价为227265元，同日，原告与案外人四川蜗牛巴巴健康管理有限公司（以下简称蜗牛巴巴公司）签署《装饰装修合同》，约定原告将所购买的房屋交由蜗牛巴巴公司进行装修，装修价款为81623元，同日，原告与被告凯泽联行公司签订《酒店房屋委托管理经营租赁合同》（合同编号：ＷＸＺＸ-1-1-407），约定原告将购买房屋交由被告凯泽联行公司进行经营租赁，用途为酒店服务式经营，房屋租赁期一共144个月，自2018年10月1日起至2030年9月30日止，房屋租金为购房合同加装修合同的总计金额的年回报率6%向原告支付，根据计算，每月租金应当为1544.44元，被告凯泽联行公司可以代为支付由原告缴纳的各项税费，并在当期应支付的租金中预先扣除，另约定，为配合国家和房屋所在地税收征管政策、工商行政管理政策，乙方（凯泽联行公司）如在房屋所在地设立分支机构，直接负责租赁房屋出租经营的，本租赁合同确定的租赁关系的酒店管理方将确认为上述乙方设立的分支机构。2019年1月18日，原告与被告凯泽联行公司签订《补充协议》，合同将租赁期限改为2019年2月1日起计，租金于每月15日前支付。合同签订后，原告将房屋交由被告凯泽联行公司进行经营使用，从2020年2月起，原告未收到被告凯泽联行公司支付的相应租金，至今已6个月。原告认为，双方签订的租赁合同及其补充协议系双方真实意思表示，应当得到保护，被告未按照合同约定，向原告支付租金，其行为已侵害了原告合法权益，据此，原告的各项诉请应得到支持，理由：一、关于解除租赁合同及其补充协议，根据双方的租赁合同第12条12.1款的约定，本合同租赁期间内任何一方不得因任何原因解除，但根据双方的补充协议第四条约定，在合同执行时间累积达6个月未收到租金，原告有权解除合同并要求被告凯泽联行公司承担违约责任，被告于2020年2月起未支付租金，至今已超过6个月，符合约定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，原告也有法定解除权，据此，原告可要求解除与被告凯泽联行公司的租赁合同及补充协议；二、关于原告的第二项诉请，双方签订的租赁合同及补充协议明确约定了被告凯泽联行公司应当每月15日前向原告支付当期租金，但被告未按合同约定向原告支付，因此被告应当自逾期支付之日起，即2020年2月15日起，向原告支付租金直至法院生效判决确认双方合同解除之日止，从法院生效判决确认双方合同解除之日的次日开始，被告凯泽联行公司仍实际占有使用原告的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告凯泽联行公司在合同解除后必然会持续占有房屋一段时间，而该段时间被告占有使用房屋无法律依据，且被告也丧失了为原告代扣代缴税费的义务，因此，应参照原告与其签订的租赁合同中对租金的约定，以每月1544.44元的标准，向原告支付房屋占用使用费，直至被告将房屋交还给原告；三、关于被告凯泽联行公司向原告支付违约金的诉讼请求，根据双方补充协议的第四条约定，被告应当按已付房款及装修款经308888元为基础，支付违约金，虽然双方约定逾期支付租金，以客户已付房款及装修款按银行存款利率承担违约责任，但原告认为，该违约责任过轻，根据《中华人民共和国合同法》地一百一十四条的规定，原告有权要求人民法院调高违约金计算的依据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的技计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现因计算依据变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，原告有权要求被告凯泽联行公司以308888元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的违约金；四、关于要求华宜酒店、蜗牛巴巴营销公司对被告凯泽联行公司上述支付义务承担连带责任的诉讼请求，原告不清楚三被告之间内部关系到底如何，因在支付租金问题上，原告不仅收到被告凯泽联行公司支付的租金，又收到另外两个被告所支付的租金，根据合同相对性原则，支付租金的主体应为凯泽联行公司，而另外二被告并非本租赁合同的主体，也非合同履行义务人，同时，原告在购买房屋后的当日，就与蜗牛巴巴公司签署《装饰装修合同》，蜗牛巴巴公司与被告蜗牛巴巴营销公司的法定代表人均系袁玉华，原告有理由相信，三公司内部有相应的合作条款，约定对外共担风险，共获收益，或三公司有其他内部的联系，另外从凯泽联行公司2020年5月19日发出的《解除合同通知书》中所载明的内容来看，华宜酒店的股东曾经是凯泽联行公司，无论是从关联性、股东性质，对外履行合同的主体来看，二者均有密不可分的联系；五、关于要求三被告作为原告的纳税代扣代缴义务人，为原告缴纳税费，原告认为，根据签署的租赁合同的第5条第5.1项的约定，凯泽联行公司代原告缴纳相关税费，根据该条对租金的计算，原告应收取的租金数额为1544.44元，但被告实际向原告支付的租金数额为1418.72元，即每月有125.72元是被告应当代原告所缴纳的税款，但时至今日，被告未代原告缴纳该部分税款，原告也未收到税务局向原告所开具的相关缴税凭证，而凯泽联行公司是租赁合同的主体，其应当为原告开具相关的票据，而被告华宜酒店、蜗牛巴巴公司也曾向原告支付过租金，关于该部分的租金的代扣代缴的义务，也应向原告支付当期租金所对应的公司进行代扣代缴。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告凯泽联行公司辩称，1、同意原告的第1项诉讼请求，解除双方签订的《酒店房屋委托管理经营租赁合同》，并且被告已在2020年5月20日向原告寄发了解除合同通知书，我公司已将华谊酒店公司100%股权转给第三方，而华谊酒店公司是案涉酒店的实际经营方，我公司已丧失履行合同的主体和可能性；2、针对原告诉请2，我公司不是酒店的经营者，不应承担租金的支付责任，租金一直也不是我公司在支付，案涉房屋交付给酒店的时间是2019年1月底2月初左右，原告与我们公司签订了补充协议，约定案涉房屋在2019年2月1日才开始计算租金，因此原告的该诉请没有事实依据，应当予以驳回；3、针对原告诉请3、4，答辩意见同上述第2项，需要说明的是我公司已将酒店转让，我公司从未实际经营，我公司部是租金的支付主体，不应由我公司承担租金和违约金，从原告主张的时间段来看，请法院酌情考虑疫情期间商业经营风险酌情对租金予以扣减；4、针对原告诉请6，我方认为原告的主张没有任何事实和法律依据；5、针对原告诉请7、8，和我方无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年1月23日，原告与天韵公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买该公司开发的峨眉山市峨山镇万坎村三组万象中心1栋1-4-7号商品房，房屋价款为227265元。同日，原告还与案外人四川蜗牛巴巴健康管理有限公司签订《装饰装修协议》，约定：“1、由原告委托该公司为案涉房屋进行装修装饰，装修价款为81623元；2、工程自2018年3月1日开工，至2018年6月30日竣工，工期预计120天（如有不可抗力等特殊原因导致工期延误，最长不得超过3个月）。”原告还与被告成都凯泽联行公司签订《酒店房屋委托管理经营租赁合同》，约定以下事项：“1、原告将案涉房屋委托给被告成都凯泽联行公司用于酒店服务式经营管理；2、房屋租赁期共计144个月，自2018年10月1日至2030年9月30日止。若交房时间延后，本房屋租赁期顺延。原告应于2018年10月1日前将房屋按约定条件（即符合本合同第3条约定，下同）交付给被告凯泽联行公司。2018年10月1日为房屋计租起始日；3、租金按购房合同加装修合同（业主与四川蜗牛巴巴健康管理有限公司签订）总计金额的年回报率6%按月向原告支付（被告凯泽联行公司每月15号之前支付当月租金，租赁税费由原告承担），此后每隔三年递增每年回报率的5%。被告凯泽联行公司可以代为支付应由原告缴纳的相关税费，并从当期应付租金中预先扣除。计租期自2018年10月1日起计算。后期租金被告凯泽联行公司于每月15日之前支付当月租金，被告凯泽联行公司通过银行转账的方式将租金支付给原告账户；4、物业管理费由被告凯泽联行公司承担（包含的具体费用以各地住宅小区物业管理服务收费办法为准）；5、租赁期内，被告凯泽联行公司有权根据实际情况转租经营，但应确保原告在本合同下的权益不受损害；6、被告凯泽联行公司应按照本合同的约定按时向原告支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，被告凯泽联行公司应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金；7、为配合国家和房屋所在地的税收征管政策、工商行政管理政策，被告凯泽联行公司如在房屋所在地设立分支机构，直接负责租赁房屋出租经营的，本租赁合同确立的租赁关系的酒店管理方将确认为上述被告凯泽联行公司设立的分支机构；8、合同解除：甲乙双方确认，本合同租赁期内任何一方不得因任何原因解除（不可抗力除外）。” 签订以上协议后，原告除按约支付房款和装修款外，还单独向被告凯泽联行公司的账户转款两万元，被告凯泽联行公司向其出具收据，收据摘要载明该款为“物业管家费”。 2018年10月11日，被告凯泽联行公司向原告发出《关于顺延酒店房屋委托管理经营租赁合同履行期限的告知函》，被告凯泽联行公司告知业主：“原定于2018年10月1日酒店开始营业，但由于今年夏季暴雨天气，最终致使工期延误，无法在预计工期内完成装修。鉴于各位业主与四川蜗牛巴巴健康管理有限公司签订的《装饰装修协议》的第一条第7款约定：“如有不可抗力等特殊原因导致工期延误，最长不得超过3个月。”至此酒店将于2019年2月1日开始正式营业……。”后，2019年1月18日，原告与被告凯泽联行公司签订《补充协议》，约定以下事项：“1、房屋租赁期限修改为2019年2月1日至2031年1月31日；2、原告应于2019年2月1日前将房屋按约定条件交付给被告凯泽联行公司。2019年2月1日为房屋计租起始日。2月租金被告于2月20日前支付当月租金，后期租金被告凯泽联行公司于每月15日前支付当月租金，遇节假日顺延。3、关于原合同13条违约责任的补充协议，被告凯泽联行公司应按照合同的约定按时向原告支付租金，逾期支付的按照客户已付房款及装修款按照银行存款利率承担违约责任，在合同执行时间累积达到6个月未收到租金，甲方有权解除合同并要求被告凯泽联行公司承担违约责任。” 2019年2月20日，被告华宜酒店向原告账户打入第一笔租金1418.72元（根据《租赁合同》约定被告应付租金每月为1544.44元），后被告华宜酒店每月15日前后均向原告账户转款1418.72元至2020年1月20日。其中，2019年10月、11月租金的支付主体为被告蜗牛巴巴营销公司。2020年2月，被告华宜酒店以全国发生新型冠状病毒受疫情防控措施酒店无法营业因而要求原告免除2020年2月和3月的租金。原告拒绝该请求，2020年3月20日，原告向被告凯泽联行公司和被告华宜酒店邮寄送达《催告函》，要求二被告连带支付欠付租金、违法收取20000元及非法截留扣收本人款项。 2020年5月19日，被告凯泽联行公司向原告邮寄送达《解除合同通知书》，上载明：宜必思酒店由华宜酒店代为经营管理，因我公司将持有华宜酒店100%的股权已于2019年1月23日转让给蜗牛旅居公司，故我公司现已没有实际控股华宜酒店，基于上述情况，为了更好的保障各位业主的利益，现特书面通知您，解除双方签订的《酒店房屋委托管理经营租赁协议》以及《酒店房屋委托经营管理租赁协议的补充协议》，酒店的后续经营事宜您可直接与四川华宜酒店公司联系并重新订立合同。 2020年8月15日，原告李强出具《收条》，载明：今收到宜必思（峨眉店）1-1-4-7房间钥匙2把，收货方李强，身份证5103211985××××××××，电表起度8601度、水（暂时无法使用）、电（暂时无法使用），未按装修协议中配置标准进行实物交接。 另查明，被告华宜酒店于2018年7月2日成立，成立时被告凯泽联行公司系其100%股权的一人股东，即被告华宜酒店成立之初为被告凯泽联行公司的全资子公司。2019年1月23日，被告凯泽联行公司与案外人四川蜗牛旅居酒店管理有限公司签订《股权转让合同》，约定被告凯泽联行公司将其所拥有的华宜酒店100%的股权转让给案外人四川蜗牛旅居酒店管理有限公司。2019年5月5日，被告华宜酒店公司的唯一股东由被告凯泽联行公司工商登记变更为四川蜗牛旅居酒店管理有限公司。2019年11月22日，被告华宜酒店公司的股东从四川蜗牛旅居酒店管理有限公司变更为袁琳、袁玉华。被告蜗牛巴巴营销策划公司于2018年6月7日成立，成立时股东为袁玉华、单代国、刘光军。2018年9月12日股东变更为袁玉华、程世富、袁强。 再查明，2020年1月24日，峨眉山风景名胜区管理委员会发布《关于峨眉山风景名胜区暂停对外开放的公告》，内容如下：“广大游客朋友，为全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，避免人员聚集引发交叉感染，切实保障人民群众生命安全和身体健康，经研究决定，即日起暂停景区对外开放，恢复开放时间另行通知。”2020年1月26日，峨眉山市市场监督管理局发布《关于暂停茶楼等人员聚集场所营业的通知》，内容如下：“武汉新型冠状病毒感染的肺炎疫情形势严峻，四川省已启动重大突发公共卫生事件I级应急响应，为全力做好我市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，依照《中华人民共和国传染病防治法》《中华人民共和国突发事件应对法》等法律规定，现通知如下：1、峨眉山市境内所有茶馆、茶楼、茶坊等人群聚集场所暂停营业。2、宾馆、酒店、饭店内设茶室、茶房等娱乐场所暂停营业。3、恢复营业时间另行通知。本通知自2020年1月26日起施行。”2020年3月20日，峨眉山风景名胜区管理委员会发布《关于峨眉山风景名胜区有序开放的公告》，公告通知2020年3月23日起有序开放峨眉山风景名胜区。2020年3月25日，乐山市应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部发布第9号通告，其中第二条载明“全面恢复公共场所正常秩序，全面恢复酒店、宾馆、批发市场、农贸市场、商场、超市、便利店、药店、理发店等经营场所正常营业；全面开放图书馆、文化馆、美术馆、博物馆、体育场馆等公共场所，以及影剧院、歌舞厅、KTV、网吧、酒吧、茶楼、棋牌室、健身等休闲娱乐场所。” 庭审中，原告当庭撤回对被告华宜酒店、被告蜗牛巴巴营销公司的诉讼请求，视为对其诉讼权利的处理。 本院认为，《酒店房屋委托管理经营租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行相应义务。本院归纳本案争议焦点并逐一分析如下： 一、关于原告主张解除与被告凯泽联行公司《酒店房屋委托管理经营租赁合同》及《补充协议》的诉讼请求。 本院认为，原告与被告凯泽联行公司签订的《酒店房屋委托管理经营租赁合同》未约定单方解除权（合同12.1条规定甲乙双方确认，本合同租赁期内任何一方不得因任何原因解除），但《补充协议》第四条约定单方解除权的条件为“关于原合同13条违约责任的补充协议，被告凯泽联行公司应按照合同的约定按时向原告支付租金，逾期支付的按照客户已付房款及装修款按照银行存款利率承担违约责任，在合同执行时间累积达到6个月未收到租金，甲方有权解除合同并要求被告凯泽联行公司承担违约责任。”，原告于2020年9月16日诉至法院要求解除《酒店房屋委托管理经营租赁合同》及《补充协议》，经查明，被告凯泽联行公司于2020年2月起未向原告支付租金，符合双方补充协议的约定，原告可以行使单方解除权，且原告实际已于2020年8月15日收回案涉房屋的钥匙，且原告认可2020年8月15日为解除合同之日，本院予以确认原告与被告凯泽联行公司于2020年8月15日解除《酒店房屋委托管理经营租赁合同》及《补充协议》。 二、关于原告主张被告凯泽联行公司欠付租金的诉讼请求。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同纠纷应当严格恪守“合同相对性”原则，即应由合同相对方对合同另一方承担义务，无特殊情况，不得打破合同相对性的原则，因而被告凯泽联行公司应系本案欠付租金的支付主体。 本案案涉房屋为商业用房，用于宜必思酒店的经营住宿，且该酒店客源主要针对外来旅游人员。2020年1月24日至2020年3月20日，峨眉山景区关闭客观上导致外来旅游人员的减少。承租人使用租赁房屋的目的是通过对外经营获取经营利润，疫情防控可能导致其客流稀少、营业收入大幅下降等情形，现结合案涉房屋所处位置、具体用途、损失与疫情防控的关联度综合判定，根据公平原则结合本院受理的同类同期案件审理情况，本院酌情认定因疫情原因减免一个月租金。原告与被告凯泽联行公司系于2020年8月15日解除合同，故被告凯泽联行公司还应支付原告2020年2月15日至8月15日的租金为8469.5元（1544.44元/月×6个月+1544.44元/月÷31天×15天-1544.44元/月）。 三、关于原告主张被告成都凯泽联行公司支付未按时支付租金的违约金（以308888元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计，自2020年2月15日起计至付清为止）的诉讼请求。 根据《补充协议》第四条约定“关于原合同13条违约责任的补充协议，乙方（被告凯泽联行公司）应按照合同的约定按时向原告支付租金，逾期支付的按照客户已付房款及装修款按照银行存款利率承担违约责任，在合同执行时间累积达到6个月未收到租金，甲方有权解除合同并要求被告凯泽联行公司承担违约责任。”，故本院认为，被告应向原告支付逾期支付租金的违约金（以308888元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率自2020年2月16日起计至款清之日止）。 四、关于原告主张被告凯泽联行公司支付未足额支付租金的诉讼请求。 根据《酒店房屋委托经营管理租赁协议》约定“乙方可以代为支付应由甲方缴纳的相关税费，并从当期应付租金中预先扣除”，本案中被告凯泽联行公司违约在先,未履行支付租金及代扣代缴的义务,因涉案的物业租赁产生租金收入依法应当缴纳相应的税金,取得租金收入的一方是法定的缴税义务人（原告）,而支付租金的一方（被告）只是代扣代缴义务人，且核定税率、税收征缴系税务部门的职权,不属于法院审理认定范畴,可在实际履行过程中由纳税义务人（原告）依法申报或由税务部门依法征缴。被告凯泽联行公司在本案诉讼中并未提交其已经支付本案争议期间代缴税金的证据,因此也可以由原告在取得涉案租金后自行交纳租金的税费。在本案终结后，若被告已经实际交付涉案租金的应缴税款的,可以在执行中直接用缴税凭证抵扣相应的金额。就原告请求被告向原告支付2019年2月16日至2020年2月14日期间未足额支付的租金部分，本院予以支持。 综上所述，本院对原告诉讼请求部分符合法律规定的予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李强与被告成都凯泽联行商业管理有限公司于2020年8月15日解除《酒店房屋委托管理经营租赁合同》及《补充协议》，本院予以确认； 二、被告成都凯泽联行商业管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告李强自2020年2月15日至2020年8月15日期间租金8469.5元； 三、被告成都凯泽联行商业管理有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告李强逾期支付租金的违约金（以308888元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率自2020年2月16日起计至款清之日止）； 四、被告成都凯泽联行商业管理有限公司支付原告李强自2019年2月15日至2020年2月14日期间租金1508.64元； 五、驳回原告李强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告成都凯泽联行商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  简静 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。