湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2778号 原告：何某1，女，1964年8月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省长沙市岳麓区。系被继承人何某之女。 委托诉讼代理人：陆丹，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 原告：张某，女，1946年1月2日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。系被继承人何某之妻。 原告：何某2，男，1972年9月28日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。系被继承人何某次子。 被告：何某3，男，1970年11月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。系被继承人何某长子。 委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。 原告何某1与被告何某3继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法追加张某、何某2作为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人陆丹，原告何某2，被告何某3及其委托诉讼代理人易军到庭参加了诉讼。原告张某因生病住院未到庭。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应由原告合法继承的财产15万元（含拆迁费、社保金等）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：何某系原告父亲，于××××年××月××日死亡，同年3月2日注销户口。张某系原告母亲，何某与张某婚姻期间在湘潭北站有房屋一套，2020年4月被湘潭九华经开区征收，由被告签订拆迁协议并领取了拆迁款。何某与张某婚姻期间育有二子一女，即本案原、被告及何某2，房屋拆迁补偿款何某所属部分，原告享有继承权。另外，何某生前社保工资卡掌握在被告手中，所有遗产均被被告独占且不予分割，剥夺了原告及母亲张某、何某2的继承权，请求法院支持原告诉请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法分割被继承人何某房屋拆迁补偿款及银行存款，共计329275.92元，原告应继承41159.49元”。 被告何某3辩称，一、关于被征收房屋问题。被征收房屋系答辩人与父亲何某于1987年共同建成。建房时原告已于1983年外嫁，弟弟何某2年幼且存在智力残疾。1995年按照农村习俗进行了分家析产，房屋由答辩人与弟弟何某2各分一半，父母随答辩人共同生活；二、关于父亲去世后的遗产范围。1.父亲何某于××××年××月××日去世。2020年3月20日答辩人签署《房屋拆迁补偿安置协议》，父亲何某因属在拆迁公告发布后去世，其安置补偿与答辩人一起计算（7人），父亲何某名下的征收补偿款应为227600元；2.父亲何某生前与母亲张某有银行存款50000元，其中25000元应为父亲遗产，现被原告独占；三、答辩人垫付费用情况：1.垫付父亲生前住院费多笔，费用共23779.95元，垫付办理父亲丧事开支14万多元，应从中扣除。另外，母亲张某年老多病，弟弟何某2及其家人均有残疾，答辩人承担了这个特殊家庭重担，分割遗产时应予以适当照顾。请求法院在查明事实的基础上依法处理。 原告何某1为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：户口注销证明，拟证明何某已去世并被注销户口； 证据2：户籍证明，拟证明何某与张某系夫妻关系； 证据3：亲属关系证明，拟证明原、被告系何某的子女，原告对何某的遗产有法定继承权； 证据4：湘潭经济技术开发区优化人居环境事务中心“证明”，拟证明被告以户取得房屋拆迁补偿款共计1,739,005元，其中被继承人何某分得248,429.28元； 证据5：账户明细，拟证明被继承人何某去世后，被告私自支取被继承人养老金80,846.64元。 被告何某3质证认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3，虽然没有行政机关公章，但是对其事实我方认可；对证据4的三性均有异议，该证明虽然加盖了公章，但没有写明出具该证明的经办人员；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，银行账户信息仅证明资金的流向，并不能证明该款是被告所支取，更没有证据证明该款是被告侵吞的事实。2020年9月7日的17000余元领取属实，但用于母亲住院治疗。 被告何某3为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1：《疾病诊断书》，拟证明母亲张某年老多病，目前正在湘潭市第五人民医院住院治疗，是需要照顾的对象； 证据2：《残疾人证》3份，拟证明弟弟何某2及其妻子沈卫、儿子何添翼均为智力残疾，是需要照顾的对象； 证据3：湘潭市红十字湘仁医院《住院收费清单》（6份）、湘潭县人民医院《住院结算单》（2份），拟证明被告何某3为父亲生前住院垫付医疗费用23779.95元； 证据4：收条，拟证明何某3办理何某丧事开支费用合计148680元。 证据5：整存整取定期储蓄存单、开销户登记薄查询单、取款视频资料，拟证明父亲何某生前与母亲张某在邮储银行定期存款5万元，被原告何某1取走并独占。 原告何某1质证认为，对证据1的真实性无异议，但母亲张某是因照看弟弟何某2的儿子遭遇车祸受伤，三姐弟均有赡养的义务，与遗产分割无关，且张某为完全民事行为能力人，其应分得的遗产不应由被告收取；对证据2的真实性无异议，即使何某2及妻子、儿子系智力残疾，其他近亲属也可以照顾，且何某2能进行与其智力、精神状况相适应的民事行为，被告没有理由收取何某2应分得的遗产；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据只能看出何某医药费支出总额，无法证明是由被告垫付，何某生前就医方面的开支，与本案遗产的分割是不同的法律关系，且实际上该费用都是由张某支付的；对证据4的三性均有异议，手写的收条可自行制作，丧葬费用的支出应以正规发票为准，没有正规发票不予认可。另外，何某是火葬，其丧葬费用有相关单位补贴，已由被告领取。原告在丧葬仪式上已经给了4000元礼金，丧葬义务在法律上属于配偶的义务，且丧葬补助金由被告领取；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，原告确实从张某卡上取走了5万元，但该款项系张某自愿赠与给原告的，原告当时答应建房以后会返还，并非私自支取，原告未独占，与本案遗产分割无关。从视频可以看出，张某本人在场，是自愿赠与给原告的。 对原告何某1所提交的5组证据，本院认定如下：对证据1、2，本院对其三性予以确认；对证据3、4、5，本院对其真实性予以采信，但对部分证明目的不予采信。 对被告何某3所提交的5组证据，本院认定如下：对证据2，本院对其三性予以确认；对证据1、3、4、5，本院对其真实性予以采信，但对部分证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人何某（男，1940年8月8日出生，××××年××月××日去世）与其妻子张某（本案原告）生前育有二子一女，即女儿何某1（本案原告）、长子何某3（本案被告）、次子何某2（本案原告）。 2020年3月，被告何某3所居住的房屋，因长株潭城际轨道交通西线一期项目建设需要被征收。2020年3月20日，被告何某3签署《房屋拆迁补偿安置协议》，被继承人何某因属于拆迁公告发布后去世人员，亦属于此次征收补偿范围。《房屋拆迁补偿安置协议》认定征收补偿人员分别为：何某3、沈某（何某3之妻）、何婉（何某3长女）、贺某1（何某3女婿）、何滔（何某3次女）、贺某2（何某3孙女）、何某（何某3之父）七人，安置补偿总金额为1739005元（因原、被告均未提交《房屋拆迁补偿安置协议》，分项补偿金额不详）。上述补偿费用，被告何某3当庭陈述，因征收房屋尚未拆除，征收机构尚有10多万元未支付，其余已支付至何某3银行账户。原告何某1以征收补偿款中包含了其父何某部分，被告何某3未分割为由，诉至本院。 另查明，（一）何某去世后，其丧事由被告何某3主持办理，被告何某3办理其父何某丧事共计开支148600元，虽然其证据存在瑕疵，但符合交易习惯，开支款项基本属实。 （二）何某银行账户明细显示：湘潭市社保局2020年1月17日发放2020年1月养老金1502.71元，加上原账户余额55.72元，共1558.43元，2020年2月24日发放2020年2月养老金1502.71元，2020年8月12日支付一次性抚恤金、丧葬费共77784.74元，以上共计80846.64元（含利息0.76元）。上述费用，2020年3月2日取款3000元，2020年9月4日分7次ＡＴＭ机共取款20000元，2020年9月5日分7次ＡＴＭ机共取款20000元，2020年9月6日分7次ＡＴＭ机共取款20000元，2020年9月7日转账支付至何某3账户×××46.4元，账户余额现为0.24元。上述费用中，本院确认2020年9月4日至2020年9月7日所取款项77846.4元由被告何某3支取。 （三）2020年2月3日，张某在邮储银行湘潭市九华支行整存整取存入50000元，存期一年。2020年7月2日，张某将该款提前支取，并将该款给了本案原告何某1。 （四）本案原告张某患有多种疾病，于2020年7月9日入住湘潭市第五人民医院住院治疗；本案原告何某2及其妻子沈卫、其儿子何添翼均系智力残疾人。 （五）被继承人何某生前曾多次住院，被告何某3陈述其住院费用共计23779.95元由其垫付。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人何某去世时，现有证据显示，被继承人何某妻子张某（即本案原告）于2020年2月3日存入银行的50000元，应属于何某、张某夫妻共同财产，依据《继承法》第二十六条第一款之规定，其中的25000元应属于何某的遗产。2020年3月20日，被告何某3签署的《房屋拆迁补偿安置协议》中，尽管被继承人何某已于××××年××月××日去世，因被继承人何某属于拆迁公告发布后的去世人员，列入了该次征收补偿的范围，同时，因本案原告张某的户口与本案何某3在一起，且亦进行了征收补偿，故何某应分得的征收补偿款应列入何某的遗产范畴。庭审中，本案原、被告双方均未提交《房屋拆迁补偿安置协议》中分项补偿金额的具体组成，本院依照征收补偿人数为七人、安置补偿总金额为1739005元进行平均计算，即何某应分得的征收补偿金额为248429元。故本院对被告何某3提出的“父亲何某名下的征收补偿款应为227600元”的辩解，不予支持。湘潭市社保局于2020年8月12日支付的一次性抚恤金、丧葬费共77784.74元，该部分是死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，带有精神抚慰的性质，虽非死者的遗产，宜参照遗产进行处理。本案被告何某3提出的“垫付其父亲生前住院费多笔，费用共23779.95元应从中核减”的辩解，本案被继承人何某生前曾多次住院的事实虽然客观存在，但被继承人何某生前办有农村医保，上述费用中无法确认医保报销后实际支付的费用金额，且无证据证明系被告何某3支付，对其辩解本院不予支持。被告何某3提出的“办理父亲丧事开支14万多元，应从中扣除”的辩解，被继承人何某去世后，其丧事由本案被告何某3办理，办理其父何某丧事所开支148600元应从中核减。故本院确认被继承人何某的遗产为202675.4元（具体组成如下：50000÷2＋248429＋77846.4－148600＝202675.4）。 本案被继承人何某生前无遗嘱，原、被告四人均系第一顺序继承人，其遗产部分应按法定继承处理。基于本案原告何某2及其家人均系智力残疾，张某年老多病，应予以照顾。故本院对被继承人何某的遗产部分，按原告何某2分得35%，原告张某分得25%，原告何某1、被告何某3各分得20%予以分配。即原告何某1、被告何某3应分得40535.08元、原告何某2应分得70936.39元，原告张某应分得50668.85元（原告张某因病未到庭，保留其份额）。 综上所述，本院对原告何某1的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人何某遗产202675.4元，由原告何某1继承40535.08元，原告何某2继承70936.39元，原告张某继承50668.85元（因病未到庭，保留其份额），被告何某3继承40535.08元； 二、被告何某3应支付原告何某1本判决第一项中应得继承款项40535.08元，扣除2020年7月2日何某1从张某处取走的50000元的一半25000元，余款15535.08元在本判决生效之日起十日内一次付清（另25000元由原告何某1支付给张某）； 三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何某1负担1100元，被告何某3负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周清溪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。