文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3702号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ，住所地在北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部，统一社会信用代码×××Ｋ26，住所地在江苏省盐城市开放大道87号高力国际家居港6118号。经营者：陆剑，男，1971年6月19日生，住江苏省盐城市亭湖区.原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（下称柏瑞润兴公司）与被告盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部（下称陆剑经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏瑞润兴公司的委托诉讼代理人王尊力、被告陆剑经营部的经营者陆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏瑞润兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵害原告有一定影响的商品特有名称、包装、装潢的不正当竞争行为；2、被告立即停止侵害原告第6380388号和第16440135号注册商标专用权；3、被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币3万元。事实与理由：原告系第6380388号“submarine、潜水艇、长方形”字母及图形组合商标的注册商标专用权人，该商标在有效期内。该商标核定使用商品为第11类(水龙头;水分配设备;管道(卫生设备部件);排水管道设备;水管调制开关;地漏;卫生间用手干燥器;坐便器;太阳能集热器;太阳能热水器;)。经过原告多年的使用及推广，“潜水艇”系列商标在全国装修、卫浴市场上已具备较高的知名度和较强的显著性，“潜水艇”系列的商标已经和原告建立了特定的联系。“潜水艇”系列产品所使用的红、黑色格调，中间用黄色波浪线间隔的包装风格也属于“潜水艇”地漏特有的包装装潢，该装潢也和原告建立的特定的联系。原告公司生产的“潜水艇”系列品牌的地漏，因具备良好的密封、防臭性，已成为家喻户晓的高端地漏品牌。原告的调查人员发现被告正在销售产品及包装盒上突出使用潜水艇图样的地漏。该产品上的潜水艇图样与原告的第6380388号“submarine”字母及“潜水艇、长方形”图形组合商标高度近似，且该产品包装盒上的红、黑色格调搭配也和原告产品包装盒相近似，极易造成消费者的混淆，并进而对该商品的来源产生混淆或误认。原告委派的调查人员在盐城公证处公证员的监督下，在被告处购买了涉案的侵权产品，购买过程经公证员全某,4证。被告作为一家专业销售卫浴、建材产品的销售商，其傍名牌、搭便车的行为，不仅严重侵害了原告的品牌价值，给原告造成了重大的经济损失，还造成了消费者误认和混淆，应当立即停止侵权行为，并向原告赔偿经济损失。被告陆剑经营部辩称：我家是做卫浴的，也销售烟道阀，这个东西用的人很少，且我家是有经营潜水艇品牌的商品的，也有其他普通的烟道阀跟这个潜水艇品牌的产品放在一起进行比较，让消费者自己选择。另外我家销售的烟道阀跟原告家的包装明显有区别，不存在侵犯原告的商标权，我家销售单上也注明了是普通的烟道阀，而不是潜水艇烟道阀，说明我主观上没有损害原告的名誉的意思表示，原告诉状上陈述的明显不是事实。这个烟道阀不是我生产的，是我从其他地方拿过来给消费者作比较的，当时取证人员让我把这个香港烟道阀一起便宜点卖给他，我说这个烟道阀是给消费者作比较的不卖，但他硬要买，案涉的烟道阀当时我只算了10元，不存在我利用原告的知名度来谋取利益。关于原告主张侵权的两个商标，我们没有学过相关的商标法，对图形辨别没有专业人员精准，潜水艇这三个字不是原告的专用名词。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）宁钟证经内字第7800号、第7802号公证书，（2018）盐城证经内字第2392号公证书及公证费发票，（2017）莱凤城证民字第1747号公证书，被告企业信息信用公示系统查询等证据，被告未提供证据，根据当事人提交的证据、质证意见和陈述，本院认定如下事实：2010年3月28日，北京润德鸿图科技发展有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第6380388号注册商标“”,该商标由潜水艇图案、长方形和英文字母submarine组成，该潜水艇图案的头部在长方形方框外其余艇身在长方形内，该英文字母在潜水艇图案的右侧并呈直角分布。该注册商标核定使用的商品为11类：水龙头；水分配设备；管道（卫生设备部件）；排水管道设备；水管调制开关；地漏；卫生间用手干燥器；坐便器；太阳能集热器；太阳能热水器等，注册有效期限为2010年3月28日至2020年3月27日。2018年3月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，北京润德鸿图科技发展有限公司将第6380388号注册商标转让给本案原告柏瑞润兴公司。2016年4月21日，北京润德鸿图科技发展有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第16440135号注册商标“”,该商标由潜水艇、旗帜图案和英文字母submarine组成，该潜水艇头部是旗帜图案，该英文字母在潜水艇图案的内部。该注册商标核定使用的商品为11类：浴室装置；引水管道设备；地漏；空气调节设备；空气净化装置和机器；澡盆；浴室用管子装置；沐浴用设备；冲水槽；抽水马桶；盥洗盆（卫生设备部件）；淋雨隔间；洗涤槽；太阳能热水器；水净化装置；水过滤器；水管龙头；管道（卫生设备部件）；卫生设备用水管；厨房用抽油烟机等，注册有效期限为2016年4月21日至2026年4月20日。2018年3月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，北京润德鸿图科技发展有限公司将第6380388号注册商标转让给本案原告柏瑞润兴公司。2018年6月20日，柏瑞润兴公司的委托代理人王耿来到江苏省盐城市盐城公证处申请进行保全证据公证。2018年6月22日上午9:40左右，公证员陈某,4和公证员助理陈蓉跟随王耿来到盐城市高力国际家具港,陈蓉用自己的手机对“高力国际家具港”的标识拍照一张。上午10:15分左右三人进入“四通卫浴洁具批发”门市,公证员助理陈蓉用自己的手机拍照一张,王耿以普通消费者的身份在该门市内购买了2个地漏和一个烟道阀，并用支付宝方式向售货员支付人民币壹佰贰拾元,售货员向王耿出具《盐城市四通建材商行发货清单信誉卡》一张（原件留存该处），并在该门市内取得名片一张(原件存于该处)，售货员将2个地漏和一个烟道阀放入红色塑料马甲袋内,同时王耿将取得的《盐城市四通建材商行发货清单信誉卡》及名片放入红色塑料马甲袋内并交由公证员保管。在购买过程中,陈蓉用自己的手机拍照一张,三人于上午10:23分左右离开该门市。购买结束后,公证员在红色塑料马甲袋上用记号笔标上“四通”字样，陈蓉用自己的手机对红色塑料马甲袋拍照一张。公证员和公证员助理陈蓉回到车内,在车内对购买的地漏和烟道阀使用该处的封条加以密封,将密封后的地漏和烟道阀带回该处留存(该地漏和烟道阀将随同公证书一起交由王耿保管)。在密封过程中,公证员在封条上标“四通建材”字样,陈蓉用自己的手机对密封后的地漏（根据原告提交的侵权实物，可以认定该处应为烟道阀，“地漏”应为笔误）拍照1张。回到公证处后,王耿将“支付宝账单详情”进行截屏通过微信发送给公证员,公证员使用公证处的打印机将支付宝账单详情打印。上述过程经江苏省盐城市盐城公证处进行证据保全公证，并于2018年7月25日作出(2018)盐城证经内字第2392号公证书。原告柏瑞润兴公司为此支付公证费1000元。经比对，被控侵权产品的外包装盒近长方体，该包装盒的顶部面有一标识“”，由潜水艇图案及字母“Sudmarino”组成，该字母在该潜水艇左下方，该潜水艇图案与原告第6380388号、第16440135号商标图案相近似，被控侵权产品使用的字母“Sudmarino”与原告在第6380388号、第16440135号商标上使用的“submarine”相近似，另该包装盒标注“香港潜水艇衞浴股份有限公司”。另查明，被告陆剑经营部系个体工商户，注册于2012年3月29日，经营者为陆剑，经营范围为卫浴批发零售。陆剑经营部向原告取证人员出具的发货清单中明确注明“潜水艇地漏1只、普地漏1只，普烟道阀1只”。庭审过程中，经原告确认被告销售的潜水艇地漏为正品。本案争议焦点为：一、涉案产品上的标识是否侵犯了原告第6380388号、16440135号注册商标专用权并构成不正当竞争；二、被告陆剑经营部应当承担的侵权责任。本院认为：原告柏瑞润兴公司系涉案第6380388号、第16440135号注册商标权利人，该商标处于有效期内，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似商标，并就此提起本案诉讼。关于争议焦点一，涉案产品上的标识是否侵犯了原告第6380388号、16440135号注册商标专用权并构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权商品上标注的标识“”具有区分、识别商品及其来源的作用，属于商标意义上的使用，该商标与第6380388号、第16440135号注册商标相比较，商标的主体由潜水艇图案和字母“Sudmarino”组成，字母与“submarine”高度近似，且由于潜水艇本身与地漏这一商品没有关联性，将潜水艇图案作为地漏的商标显著性强，潜水艇图案和“Sudmarino”的组合使得该商标整体结构特征较为突出，以相关公众的一般注意力为标准，两商标之间构成近似，容易导致相关公众对于商品的来源产生混淆误认。被告陆剑经营部作为从事卫浴的专业销售商，销售被控侵权商品，侵犯了涉案第6380388号、第16440135号商标的注册商标专用权。关于原告主张被告行为构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。被告陆剑经营部销售的侵权产品的外包装分别使用了与原告产品外包装一致和相近似的包装装潢，容易导致普通消费者误认为其产品与原告存在特定联系，构成不正当竞争。关于被告辩称其销售的烟道阀是从其他地方拿过来给消费者作比较的,不卖，是取证员硬要买的，只算了10元，不存在利用原告的知名度来谋取利益的意见，被告未提供证据予以证明，依法不予采信。被告同时辩称销售清单上注明是普通烟道阀，没有损害原告名誉的意思表示，不应承担责任，本院认为，该标注不影响对其销售侵权商品行为的认定，但可在认定其侵权主观过错程度时适当予以考虑，故被告的辩称意见本院不予采信。关于争议焦点二，被告陆剑经营部应当承担的侵权责任问题。被告销售了侵犯涉案第6380388号、第16440135号商标的商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，原告未提供被告在侵权期间因侵权所获得的利益，亦未提供其在侵权期间因被侵权所受到的损失的证据，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。综合被告经营规模及所处地理位置、侵权行为的性质和情节、被控侵权商品的价值、被告的主观过错程度以及原告柏瑞润兴公司制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用9000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部应于本判决生效后立即停止销售侵犯原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司第6380388号、第16440135号注册商标专用权商品的行为；二、被告盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司经济损失及合理费用人民币9000元；三、驳回原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担250元，被告盐城市亭湖区高力陆剑卫浴经营部负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 方玲玲二〇二〇年十月十日法官助理 刘 敏书 记 员 宋相慧附录法律条文1．《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。3.《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。