成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初110号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人毛文博，男，1985年6月13日出生，汉族，大专文化，企业工作人员，户籍所在地成都市青羊区。2018年12月12日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人赵军，四川腾誉律师事务所律师。 被告人廖宇，男，1991年9月8日出生，汉族，大学本科文化，企业工作人员，户籍所在地成都市天府新区。2018年12月12日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告人杨茜兰，女，1990年12月18日出生，汉族，大学本科文化，企业工作人员，户籍所在地成都市郫都区。2018年12月12日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人徐小珊，四川尚上律师事务所律师。 辩护人杨杰仁，四川尚上律师事务所律师。 被告人王瑾，女，1988年12月6日出生，汉族，大学本科文化，企业工作人员，户籍所在地成都市成华区。2018年12月25日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。2019年12月23日，经本院决定，变更强制措施为取保候审。 辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告人刘洋，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍所在地四川省威远县。2018年12月12日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。2019年4月10日经成都市郫都区人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。 指定辩护人王莲，四川恒创律师事务所律师。 被告人唐珂，男，1990年11月26日出生，汉族，大专文化，企业负责人，户籍所在地成都市高新区。2018年12月12日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。2019年4月10日经成都市郫都区人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。 指定辩护人李燕凤，四川蜀西律师事务所律师。 被告人任森，男，1989年9月3日出生，汉族，大学本科文化，企业工作人员，户籍所在地成都市青羊区。2019年1月15日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年2月18日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2019年3月14日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 指定辩护人曹倩，四川子归律师事务所律师。 被告人韩堃，男，1981年3月6日出生，汉族，大学本科文化，企业工作人员，户籍所在地天津市河**。2018年12月21日因涉嫌职务侵占被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月17日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。2019年12月23日，经本院决定，变更强制措施为取保候审。 辩护人曹开德，四川行之律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）743号起诉书指控被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾、刘洋、唐珂、任森、韩堃犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日、12月23日公开开庭审理了本案，于2019年12月23日作出（2019）川0124刑初753号刑事判决书。宣判后，被告人毛文博、廖宇、杨茜兰不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年2月28日，该院作出（2020）川01刑终158号刑事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2020年3月25日立案受理后，成都市郫都区人民检察院向本院补充提交了成郫检三部刑变诉（2020）5号变更起诉决定书。本院另行组成合议庭，于2020年9月29日、10月20日召开庭前会议并公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳、熊巍出庭支持公诉，被告人毛文博及其辩护人赵军，被告人廖宇及其辩护人苟华，被告人杨茜兰及其辩护人徐小珊、杨杰仁，被告人王瑾及其辩护人李玲，被告人刘洋及其指定辩护人王莲，被告人唐珂及其指定辩护人李燕凤，被告人任森及其指定辩护人曹倩，被告人韩堃及其辩护人曹开德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院起诉指控，被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森均系成都诺冠房地产营销策划有限公司(以下简称诺冠公司)员工，其中韩堃系诺冠公司事业三部总监，毛文博、廖宇系诺冠公司公司事业三部销售经理。2018年4月9日，诺冠公司与郫县汇吉营销策划有限公司（以下简称汇吉公司）签订《JR·花漾锦江全程营销代理合同》并取得代理汇吉公司销售该项目37套房产的资格。被告人韩堃、毛文博、廖字、杨茜兰、任森在2018年4月至7月期间，利用负责销售该项目37套房产的职务之便，在收取客户购房款时，采取让客户签订低于实际成交价格的合同、将客户支付的高于单价人民币21500元/平方米的部分购房款刷卡至诺冠公司指定用于收款的POS机以外的由被告人控制的POS机的方式，截留部分款项并予以私分，侵吞诺冠公司资金。被告人王瑾、刘洋、唐珂明知被告人毛文博和廖宇等人利用职务之便实施职务侵占犯罪而提供协助，共同将诺冠公司财物侵占并私分。经查，被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾等人通过被告人刘洋、唐珂提供的成都玉珂房地产营销策划有限公司（以下简称玉珂公司）POS机，采取上述方式累计刷卡7笔，截留并私分归属于诺冠公司的款项人民币共计人民币1107962元（下文未特别注明的，均为人民币），其中任森参与职务侵占的金额为528532元，王瑾参与职务侵占的金额为579430元，毛文博、廖宇、杨茜兰、刘洋、唐珂参与职务侵占的金额为1107962元。被告人韩堃在被告人毛文博、廖宇等共同协助下通过其妻子崔捷注册的成都晟皓房地产营销策划有限公司的POS机，采取上述相同方式刷卡1笔，截留侵吞归属于诺冠公司的款项共计323455元。以上毛文博、廖宇、杨茜兰涉案金额共计1431417元。 成都市郫都区人民检察院针对上述指控，当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据。 成都市郫都区人民检察院认为，被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、韩堃均为诺冠公司工作人员，韩堃与毛文博、廖宇等共谋，毛文博、廖宇与杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂等共谋，利用销售房屋、收取购房款的职务便利，将该公司财物非法占为已有。其中，被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、刘洋、唐珂犯罪数额达到巨大；被告人韩堃、任森、王瑾犯罪金额达到数额较大。上述被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂经预谋后共同侵占公司财物，属于共同犯罪，其中毛文博、廖宇系主犯，杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚。被告人任森犯罪后经通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾、刘洋、唐珂归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩堃、王瑾对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 庭前会议中，控辩双方对管辖、回避、是否公开审理等程序问题进行了确认，控方说明了在法庭上拟出示的证据名目及主要证明内容，辩方对指控证据来源的合法性、与案件事实的关联性及证据本身的真实性均未提出异议，未提出非法证据排除程序的申请，双方明确了法庭调查的重点及主要争议内容为：1.被告人是否构成职务侵占罪；2.各被告人的涉案金额如何确定。 被告人毛文博对起诉书指控的基本事实及罪名均有异议，提出如下辩解意见：1.被告人属于诺冠公司员工，但侵占的是属于汇吉公司的款项，不构成职务侵占罪；2.韩堃系被告人公司领导，将客户款项另行刷到自己控制的账户的想法是韩堃提出来的，被告人只是在执行的时候存有私心，没有告诉韩堃。被告人截留的款项都是和其他人均分的。被告人不应被认定为主犯；3.公诉机关指控的单独刷到韩堃妻子名下的323455元是杨茜兰接待的客户，后面被告人才参与了协助，该笔金额即使要认定也要认定为被告人和韩堃、廖宇、杨茜兰共同侵占；4.被告人希望公诉机关明确其所涉及的金额究竟是1107962元还是应当在此基础上再加上323455元。 被告人毛文博的辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名提出异议，提出如下辩护意见：诺冠公司并不具有对案涉溢价款的支配权，依据约定溢价款由汇吉公司提供的POS机刷卡收取，诺冠公司只能依据约定获取佣金，被告人不具有职务侵占的主体资格；即使被告人构成职务侵占罪，依据诺冠公司和汇吉公司的合同约定，所涉及的侵占金额也应当只是公诉机关指控金额的一半；被告人没有前科，且已经退赔了71000元。 被告人廖宇对起诉书指控的基本事实及罪名均有异议，提出如下辩解意见：1.同意第一被告人毛文博的辩护意见；2.对韩堃侵占款项323455元被告人并未参与。 被告人廖宇的辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名提出异议，提出如下辩护意见：同意第一被告人毛文博的辩护律师提出的辩护意见；公诉机关指控金额中有20万元不能证实系卖房溢价款；被告人没有参与韩堃侵占款项的行为；被告人具有立功表现，被挡获后对被告人唐珂进行了指认；被告人系初犯，没有前科，案发后退赔了8万元。 被告人杨茜兰对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。 被告人杨茜兰的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人在共同犯罪中所起的作用不高于被告人唐珂等人；案发后被告人退赔了全部款项；被告人自愿认罪认罚。建议对被告人变更羁押措施并适用缓刑。 被告人王瑾对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。 被告人王瑾的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人自愿认罪认罚；被告人系从犯，具有坦白情节；案发后被告人退赔了35万余元并取得了谅解；被告人没有前科，系初犯，主观恶性较小。建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人刘洋对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。 被告人刘洋的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人系从犯，具有坦白情节；案发后被告人退赔了被害单位并取得了谅解；被告人没有前科，系初犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 被告人唐珂对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。 被告人唐珂的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人一贯表现良好，认罪认罚态度好；被告人系从犯，具有坦白情节；案发后被告人退赔了被害单位并取得了谅解。建议对被告人从轻处罚。 被告人任森对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。 被告人任森的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人系从犯；被告人的主观恶性和社会危害性不大；被告人认罪认罚；被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚。 被告人韩堃对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，同时辩称因和诺冠公司之间存在劳动经济纠纷，其侵占款项的主观意图是冲抵公司所欠个人款项。 被告人韩堃的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人侵占款项事出有因，被告人不知道自己行为构成犯罪；被告人侵占款项后一直未使用，未给公司造成损失；被告人具有坦白情节；被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森均系诺冠公司员工，其中韩堃系公司事业三部总监，毛文博、廖宇系公司事业三部销售经理，杨茜兰、任森系公司事业三部置业顾问。被告人刘洋、唐珂系玉珂公司法定代表人和股东。被告人王瑾系其他公司人员但参与了诺冠公司案涉房产销售。诺冠公司成立于2014年8月11日，公司性质为自然人投资或者控股的有限责任公司，法人代表为马家宁。2018年4月9日，诺冠公司与汇吉公司签订《JR·花漾锦江全程营销代理合同》，约定由汇吉公司委托诺冠公司营销汇吉公司团购获得的“JR·花漾锦江”项目12栋37套房源，并约定销售合同基准价为21500元/平方米，该款由项目开发商即四川西美投资有限公司直接收取，实际销售价超出该基准价部分的“溢价”款由诺冠公司和汇吉公司各按50%分配。汇吉公司提供给诺冠公司收款刷卡用POS机两台，商户名为汇吉公司，诺冠公司售房溢价款应直接刷卡至汇吉公司，诺冠公司不得私自收取购房客户款项。 被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森在2018年4月至7月期间，利用负责销售上述房产项目的职务之便，在收取客户购房款时，采取让客户签订低于实际成交价格的合同、将客户实际支付的高于单价人民币21500元/平方米的溢价款中的一部分购房款刷卡至公司指定用于收款的POS机以外的由被告人自行控制的POS机的方式，截留部分款项并予以私分。被告人王瑾、刘洋、唐珂明知被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、任森等人利用职务之便实施职务侵占犯罪而提供协助，共同将诺冠公司财物非法占为己有。 经查，2018年4月份，韩堃首先向毛文博、廖宇等提出可以将售房溢价款部分刷卡至自己的POS机进行私分，并为此提供了POS机一台。但毛文博、廖宇私下商议，由廖宇联系刘洋，由刘洋提供商户名是玉珂公司的POS机，唐珂将该POS机交给毛文博和廖宇，毛文博、廖宇安排杨茜兰、任森、王瑾将收取的溢价款刷卡至该POS机，再由刘洋返还至毛文博账户并进行分配。具体侵占款项行为包括： 2018年5月27日，毛文博、廖宇、杨茜兰、任森将客户郭某某购房款的溢价款126530元刷卡至玉珂公司的POS机并进行分配；2018年5月27日，毛文博、廖宇、杨茜兰、任森将客户刘某某购房款的溢价款172285元刷卡至玉珂公司的POS机并进行分配；2018年5月31日，毛文博、廖宇、杨茜兰、任森将客户王某1购房款的溢价款166452元刷卡至玉珂公司的POS机并进行分配；2018年6月5日，毛文博、廖宇、杨茜兰、任森将客户孙某某购房款的溢价款63265元刷卡至玉珂公司的POS机并进行分配。任森离职后，王瑾加入毛文博、廖宇等人的销售团队并参与上述侵占行为。2018年6月26日，毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾将客户王某2购房款的溢价款179430元刷卡至玉珂公司的POS机并进行分配；2018年6月18日，毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾将客户佟某购房款的溢价款20万元刷卡至玉珂公司的POS机并进行分配；2018年7月10日，毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾将客户马某某购房款的溢价款20万元刷卡至玉珂公司的POS机并行了分配。期间，毛文博将3万元刷卡至韩堃的POS机，并告知韩堃该款系私自收取的售房溢价款，韩堃收取后与毛文博、廖宇三人共同对该3万元进行了平均分配。 2018年7月11日，韩堃知晓杨茜兰接待的客户马某某要购房后，要求毛文博、廖宇将该客户购房溢价款323455元刷卡至其妻子崔某所有的商户名为成都晟皓房地产公司的POS机并表示与毛文博、廖宇、杨茜兰进行分配。毛文博、廖宇、杨茜兰事后均要求韩堃对该款进行分配，但韩堃至案发一直未将该款进行分配，案发后该款已由公安机关依法冻结。庭审中，杨茜兰认可事后找过韩堃要求对该款项进行分配。 上述侵占款项中，任森对侵占款项528532元参与了分配，王瑾对侵占款项579430元参与了分配，韩堃对侵占款项323455元参与了分配，毛文博、廖宇、杨茜兰对1107962元参与了分配并要求参与对323455元进行分配，刘洋、唐珂对侵占款项1107962元参与侵占并分配。 2018年12月10日，民警在成都市郫都区万达广场地下停车场内将刘洋挡获。2018年12月11日，民警在成都市郫都区万达广场附近“荣耀Ｖ3销售部”将廖宇、唐珂、毛文博、杨茜兰挡获。2018年12月20日，民警在四川省威远县将韩堃挡获。2018年12月25日，民警在成都市成华区内将王瑾挡获。2019年1月15日，任森主动到公安机关投案自首。 案发后，王瑾退赔了诺冠公司35万元，唐珂退赔了诺冠公司16000元，刘洋退赔了诺冠公司18000元，均取得了公司谅解。毛文博退赔了诺冠公司71000元，廖宇退赔了诺冠公司85000元，任森退赔了诺冠公司138000元，杨茜兰退赔了诺冠公司45万元。公安机关对韩堃所侵占323455元依法进行了冻结。 以上事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.受案件登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、释放证明书等。证实：诺冠公司向成都市公安局郫都区分局犀浦派出所报案，称公司韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森作为销售人员，在销售房屋过程中侵占公司财产。公安机关进行立案侦查，依法逮捕了韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂，后对刘洋、唐珂、任森等办理了取保候审措施。 2.身份信息情况、户籍资料、《员工入职档案表》《劳动合同》、成都市城镇职工医疗保险缴费信息。证实：韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂均已达到完全刑事责任年龄，系适格主体。韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森系诺冠公司工作人员。 3.《营业执照》《JR·花漾锦江全程营销代理合同》《花漾锦江项目销售团队确认函》。证实：诺冠公司注册成立于2014年8月11日，法定代表人为马家宁。2018年4月9日，诺冠公司与汇吉公司签订《JR·花漾锦江全程营销代理合同》，约定由汇吉公司委托诺冠公司营销代理汇吉公司团购获得的“JR·花漾锦江”项目12栋37套房源，并约定销售合同基准价21500元/平方米，该款由四川西美投资有限公司直接收取，实际销售价超出基准价部分的“溢价”款由诺冠公司和汇吉公司各按50%分配。汇吉公司提供给诺冠公司收款POS机，商户名为汇吉公司，诺冠公司销售溢价款项应通过该POS机直接刷卡至汇吉公司，诺冠公司不得私自收取客户购房款项。该合同还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，诺冠公司向汇吉公司发送了《花漾锦江项目销售团队确认函》，载明该项目销售工作由诺冠公司事业三部负责，韩堃为总负责人，毛文博、廖宇为销售经理，任森、杨茜兰为销售置业顾问。 4.郭某某购房合同、孙某某购房合同、刘某某购房合同、佟某购房合同；郭某某、刘某某、王某1、孙某某、王某2、佟某、马某购房刷卡交易记录及购房统计表；成都市公安局郫都区分局2020年8月6日出具的《情况说明》。证实：郭某某、刘某某、王某1、孙某某、王某2、佟某、马某在2018年5月至7月期间通过被告人销售团队购买了案涉项目房屋，在支付购房款时，一部分购房款刷卡至玉珂公司和成都晟皓房地产公司。其中刷卡至玉珂公司共计七笔1107962元，刷卡至成都晟皓房地产公司计一笔323455元。 5.《调取证据通知书》，被告人毛文博、廖宇、刘洋、任森、王瑾及案外人文星、裘丰华、崔捷2018年4月至案发时的银行流水记录。证实：毛文博将侵占的购房款进行了分配，廖宇、刘洋、任森、王瑾个人银行账户均有相应进账记录，杨茜兰通过文星、裘丰华的账户收取分配款，韩堃将侵占款刷卡至崔捷账户。 6.现场勘验笔录。证实：2018年9月11日，公安机关对本案案发现场即诺冠公司进行现场勘验，诺冠公司实际办公地址为成都市郫都区犀浦镇兴业南街。 7.《收款收据》《谅解书》。证实：案发后，唐珂退赔了诺冠公司16000元并获得了公司的谅解；刘洋退赔了诺冠公司18000元并获得了公司谅解；王瑾退赔了诺冠公司35万元并获得了公司谅解。毛文博退赔了诺冠公司71000元，廖宇退赔了诺冠公司85000元，任森退赔了诺冠公司138000元，杨茜兰退赔了诺冠公司45万元。以上被告人退赔总金额为1128000元。 8.被害人陈述。证实：2018年8月11日至2019年1月17日，诺冠公司委托公司员工季小霞向公安机关报案并作了报案陈述。被告人韩堃系诺冠公司事业三部总负责人，毛文博、廖宇系事业三部销售经理，杨茜兰、任森系事业三部销售人员，韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森在根据公司安排销售案涉项目房产时，收取客户的溢价款只有一部分进入公司账户，还有一部分被韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森自行准备的POS机刷走，总金额大概1431400元。其中韩堃通过其妻子崔捷的成都晟皓房地产公司刷走资金323455元，其余资金由廖宇等准备的POS机刷走。按照公司规定，韩堃等人应将售房本金即基准价21500元/平方米直接缴纳给四川西美投资有限公司，超出部分属于公司利润，应当根据公司提供的POS机刷卡至汇吉公司，然后由汇吉公司按约定将其中的50%支付给诺冠公司。 9.证人证言、辨认笔录。 （1）证人孙某某的证言、辨认笔录。证实：孙某某于2018年6月5日购买了案涉项目的一套房子。购房总价为3226515元，但合同价写的是2720395元。孙某某在2018年6月5日刷卡三次，分别是63265元、442855元、20万元，2018年6月8日再刷卡两次，一次刷卡100万元、一次刷卡1520395元。 辨认笔录：孙某某辨认出廖宇、任森。 （2）证人王某的证言。证实：王某于2018年6月26日左右购买了案涉项目的一套房子。购房总价为3169930元，但合同价写的是2571830元。王某在2018年6月26日刷卡20万元，后又通过毛文博刷卡三笔，分别是218700元刷到汇吉公司、179430元刷到玉珂公司、20万元刷到四川西美投资有限公司。2018年8月23日再刷卡至四川西美投资有限公司支付了尾款。 （3）证人郭某某的证言、辨认笔录。证实：郭某某于2018年4月或者5月购买了案涉项目的一套房子。购房总价为320万元，其中270万元有收款收据，另外50万元没有收据。售楼部接待人员是杨茜兰。郭某某先转账50万元给杨茜兰的销售公司，但没有开票。后面才签了合同，交了161万元，有票据。 辨认笔录：郭某某辨认出杨茜兰。 （4）证人马某、李某某、李某、黎某的证言。证实：马某、李某某、李某、黎某等均系诺冠公司员工，公司销售人员不能个人收取客户购房款，要么直接由公司财务人员收取，要么直接通过ＰＯＳ机刷卡到公司账户，公司售房溢价款属于公司利润。韩堃、毛文博、廖宇等人也知晓公司这一财务规定，侵占公司溢价款后，公司多次要求韩堃、毛文博、廖宇等人退还，他们拒不退还。 10.被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场指认照片。 （1）韩堃的供述及辩解。共讯问四次。证实：韩堃开始辩称刷卡至其妻子崔捷名下的客户购房款323455元系应当返还给客户的返利款。后如实供述参与私分了公司客户购房款3万元并截留了客户购房款323455元。其中三万元是任森接待客户的购房款，这三万元的多收房款由韩堃、毛文博和廖宇私分，另外的323455元是杨茜兰、毛文博等接待客户的购房款，这323455元的多收房款由韩堃私自刷卡到其妻子账户。毛文博、廖宇、杨茜兰、任森均系公司事业三部成员，由韩堃管理。毛文博、廖宇是销售经理，杨茜兰、任森是置业顾问，王瑾也是置业顾问，但属于公司编外人员，任森在2018年6月离职。韩堃事先曾和毛文博、廖宇等人商量过，把客户购房款截留一部分私分，韩堃只参与了3万元的分配，没有参与也不知情其他毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾等人侵占客户购房款并进行分配的行为。诺冠公司有健全的会计制度和流程。 现场指认照片：韩堃对作案现场进行了指认。 （2）毛文博的供述及辨认笔录、现场指认照片。共讯问七次。证实：2018年4月份韩堃给了毛文博等一个POS机，让毛文博等可以将售房溢价款刷到该POS机。毛文博和廖宇因此觉得可以用这种方式私分溢价款。因为毛文博觉得韩堃为人比较强势，毛文博和廖宇决定在未告知韩堃的情况下收取溢价款并进行分配。毛文博、廖宇商议向玉珂公司的刘洋和唐珂借用POS机用于刷取溢价款。刷卡之后，刘洋将款项转至毛文博的账户，毛文博再分配给廖宇、杨茜兰、任森、王瑾等，任森离职后由王瑾接替。第一次刷卡是2018年5月28日，刷卡金额298775元，刘洋转账给毛文博282285元，由毛文博、廖宇、杨茜兰、任森四人进行分配；第二次刷卡是2018年6月1日，刷卡金额166432元，刘洋转账给毛文博16万元，由毛文博、廖宇、杨茜兰、任森四人进行分配；第三次刷卡是2018年6月6日，刷卡金额63245元，刘洋转账给毛文博6万元，由毛文博、廖宇、杨茜兰、任森四人进行分配；第四次刷卡是2018年6月19日，刷卡金额199980元，刘洋转账给毛文博20万元，由毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾四人进行分配；第五次刷卡是2018年6月27日，刷卡金额179410元，刘洋转账给毛文博172560元，由毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾四人进行分配；第六次刷卡是2018年7月11日，刷卡金额199980元，刘洋转账给毛文博20万元，由毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾四人进行分配。期间，毛文博将3万元刷卡至韩堃提供的POS机，后由韩堃、毛文博、廖宇对该3万元进行了平分。刷卡至刘洋POS机的溢价款共计大概110万多元，毛文博、廖宇、杨茜兰每人分了28万多元，任森在职的时候分了13万多元，王瑾分了14万多元。大概是2018年7月份的时候，韩堃让毛文博等将一个客户的溢价款32万多元刷卡到韩堃妻子的账户，韩堃当时说要和毛文博、廖宇、杨茜兰平分，但事后一直没有分。转给杨茜兰的钱都是转到文星和裘丰华的账户上的。 辨认笔录：毛文博辨认出唐珂、廖宇、杨茜兰、刘洋、任森、韩堃、王瑾。 现场指认照片：毛文博对作案现场进行了指认。 （3）廖宇的供述及辨认笔录、现场指认照片。共讯问六次。证实：廖宇和毛文博、杨茜兰、任森商量向玉珂公司的刘洋和唐珂借用POS机用于刷取溢价房款。每次刷卡后都会分给刘洋和唐珂一部分，剩余款项刘洋转给毛文博后再进行分配。开始是和韩堃一起商量用上述方式获取溢价款，但因为韩堃比较强势，会多占分配款，廖宇等人就背着韩堃截取款项并进行分配。廖宇等人一共刷卡了六次，总共溢价款大概110万多元，廖宇分了28万多元。六次款项都是毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾五人进行分配。后来韩堃刷取的32万多元韩堃一直没有进行分配，廖宇等多次问过韩堃，但韩堃一直推脱没有进行分配，韩堃单独私分这32万多元毛文博、杨茜兰和廖宇都知道。 辨认笔录：廖宇辨认出唐珂、刘洋、杨茜兰、毛文博、任森、韩堃、王瑾。 现场指认照片：廖宇对作案现场进行了指认。 （4）任森的供述。共讯问三次。证实：用公司指定之外的POS机刷取售房溢价款并私分是毛文博和廖宇商量出来，毛文博和廖宇借了玉珂公司的POS机用于刷卡，并由玉珂公司的刘洋将刷取的款项支付给毛文博再由毛文博进行分配，任森在2018年6月12日离职离开诺冠公司，之前参与分配了三次，总金额大概不到10万元，任森不清楚韩堃有没有分钱。 （5）杨茜兰的供述及辨认笔录。共讯问五次。证实：杨茜兰大概是2018年4月左右到的诺冠公司上班。在销售案涉项目期间，毛文博或者廖宇给杨茜兰说可以通过收取溢价款的方式获取利益，即可以跟客户谈一个较高的价格，然后报给公司一个较低的价格，差额就可以自己私分。后来毛文博、廖宇到玉珂公司刘洋处借了一个POS机。每次和客户谈好价格后，客户在刷卡缴费时，本来应该刷两个POS机，一个刷给开发商即四川西美投资有限公司，一个刷给诺冠公司，刷给诺冠公司的就是超出基准价的溢价款。毛文博、廖宇就让客户刷卡时多加一个从玉珂公司借来的POS机上，即把溢价款分成了两部分，一部分到诺冠公司，一部分到玉珂公司，刷到玉珂公司的钱会由毛文博按照参加的人数进行分配，由他转账到参与的人提供的账号上。杨茜兰提供的账号是文星和裘丰华的账号，杨茜兰大概分了453516元。这些钱与公司应支付的工资和提成无关。 辨认笔录：杨茜兰辨认出毛文博、廖宇。 （6）王瑾的供述。共讯问六次。证实：王瑾大概是2018年6月份到案涉项目销售部去销售房子，当时他们的编制已经满了，王瑾属于帮忙性质。期间，毛文博一共转了308516元给王瑾。 （7）刘洋的供述及辨认笔录。共讯问四次。证实：玉珂公司是一个空壳公司，没有具体办公地点。法定代表人是唐珂，刘洋是股东。毛文博和廖宇借用玉珂公司的POS机刷取客户的购房溢价款，刘洋再把该款转给毛文博，毛文博不固定的分成给刘洋和唐珂。玉珂公司的POS机是绑定的刘洋的账户。POS机刷卡需要产生一定的手续费，2018年6月19日，客户应该是刷卡了20万元，但扣除手续费后只有199980元，刘洋还是转了20万元给毛文博，提成没有要。2018年7月11日，客户应该是刷卡了20万元，但扣除手续费后只有199980元，刘洋同样转了20万元给毛文博，提成没有要。毛文博、廖宇他们一共通过这种方式刷取了110万元左右，刘洋和唐珂从中一共分了3万多元。 辨认笔录：刘洋辨认出毛文博、廖宇。 （8）唐珂的供述及辨认笔录。共讯问四次。证实：唐珂是玉珂公司的法定代表人，刘洋是股东，玉珂公司是一个空壳公司，所有股东就只有唐珂和刘洋。毛文博和廖宇借用玉珂公司的POS机刷取客户的购房溢价款，刘洋再把该款转给毛文博，毛文博分配一些提成款给刘洋，刘洋再转给唐珂。具体提成是多少毛文博也没有跟唐珂说，更没有写书面的东西。唐珂和刘洋一共分了3万多元。毛文博他们刷卡总金额估计是80万元到100万元。 以上证据经庭审质证，控、辩双方对证据来源的合法性、关联性、客观性均不持异议，本院予以采信；上述证据相互印证，足以证实本案事实。 现对控辩双方争议的焦点及其他问题综合分析评判如下： 一、本案各被告人是否构成职务侵占罪 被告人毛文博、廖宇及其辩护人均辩称：毛文博、廖宇等人所侵占的款项依据约定应当由汇吉公司收取，但毛文博、廖宇等人均系诺冠公司的员工，其侵占的款项并非诺冠公司所有，也非由诺冠公司掌控，因此，毛文博、廖宇等人侵占的是其他公司财产，不构成职务侵占罪；同时，诺冠公司财务管理混乱，公司财务与法定代表人马家宁个人财务混同，即使毛文博、廖宇等人实施了侵占行为，侵占的也是马家宁的个人财物。 本院经审查认为，被告人毛文博、廖宇及其辩护人辩解辩护理由不成立。理由为：职务侵占罪规定本罪名下犯罪对象为“本单位财物”，就该“本单位财物”的内涵和外延如何界定，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条并未明确。但依据该法第九十一条第二款规定“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”。职务侵占罪中的“本单位财物”亦应当从广义上进行理解，即不仅包括单位所有的财物，还应包括本单位占有、支配、使用和管理下的其他单位和个人财物。 就本案而言，诺冠公司与汇吉公司签订代理销售房屋的合同，并约定由诺冠公司组建销售团队销售、销售房款所获得的利润即溢价款应直接刷卡至汇吉公司，然后由汇吉公司与诺冠公司按照50%的比例进行分配。毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、韩堃等系诺冠公司工作人员，其销售案涉房屋的行为属于履行诺冠公司职务的行为。毛文博、廖宇等人私自截取溢价款，其行为后果应由诺冠公司承担，即对汇吉公司而言，诺冠公司销售人员的上述行为构成合同违约，汇吉公司有权主张诺冠公司承担返还溢价款等违约责任。毛文博、廖宇等人利用根据诺冠公司的安排销售案涉房屋的职务便利条件，将售房溢价款截留，该款项被截留之后，对外（汇吉公司）而言，该款已经全部由诺冠公司占有和管理，诺冠公司由此承担合同上的返还责任。毛文博、廖宇等人将该款私自分配，诺冠公司对汇吉公司承担的返还责任并不因此免除，故毛文博、廖宇等人的截留和私分溢价款行为，实质上仍然侵犯了诺冠公司的财物所有权和管理权，属于侵占“本单位财物”，毛文博、廖宇等人的行为构成职务侵占罪。 关于毛文博、廖宇的辩护人所提诺冠公司财务管理混乱、所侵占的财物属于公司法定代表人马家宁个人财物的辩护意见。因被告人及其辩护人并未就其主张提供证据予以佐证，且即使马家宁个人财务和公司财务有混同的情形，也与本案定罪量刑无关。故对其辩护意见，本院不予采纳。 二、本案各被告人所涉犯罪金额 （1）被告人韩堃所涉犯罪金额 被告人韩堃及其辩护人均辩称：韩堃案涉金额为323455元，对其余金额事先不知情、事后未参与分配。 本院经审查认为，被告人韩堃及其辩护人辩解辩护意见成立。尽管韩堃系案涉销售团队的总负责人，且本案所涉犯罪方法和犯意都是韩堃首先提出。但毛文博、廖宇等人经商议后，避开韩堃利用案涉方法截取溢价款并进行分配，韩堃对毛文博、廖宇等人私下截留溢价款并分配的行为并不知情，更没有参与分配，故毛文博、廖宇等人所分配溢价款不应认定为韩堃涉案金额，韩堃涉案金额应为323455元。 （2）被告人毛文博、廖宇、杨茜兰所涉犯罪金额 被告人毛文博、廖宇及其辩护人辩称公诉机关所认定的金额部分证据不足，韩堃所侵占的323455元与其无关，即使公诉机关指控金额属实，依据汇吉公司和诺冠公司约定，诺冠公司只能分配到50%，因此公诉机关所指控的金额应减去50%。 本院经审查认为，被告人毛文博、廖宇及其辩护人辩解辩护理由不成立。公诉机关就案涉八笔款项提供了刷卡记录、购房合同、证人证言、情况说明等，足以认定全部指控金额。 韩堃所涉及的323455元，该款所涉及的客户系杨茜兰于2018年7月初接待，韩堃知晓后要求毛文博将该溢价款刷卡至韩堃所提供的账户，毛文博、廖宇、杨茜兰均知情，且事后多次要求韩堃进行分配。因此，韩堃侵占该款项系在毛文博、廖宇、杨茜兰的共同配合下完成，且毛文博、廖宇、杨茜兰均有要求分配该款的意图和行为，毛文博、廖宇、杨茜兰所涉犯罪金额应包括该323455元。故毛文博、廖宇、杨茜兰所涉犯罪金额均为1431417元。 对毛文博、廖宇辩护人所提犯罪金额应扣减50%的辩护意见。因毛文博、廖宇等所截留溢价款都属于诺冠公司占有和管理下的款项，其金额不应予以扣减，本院已在前述第一项争议焦点中详细阐述，此项不予赘述。 （3）任森、王瑾所涉犯罪金额 被告人任森、王瑾及其辩护人均认可公诉机关指控的犯罪金额。 本院经审查认为，任森在2018年6月离职，其参与了之前的四笔款项共计528532元的分配，王瑾在2018年6月接替任森进入案涉销售团队，其参与了后续三笔款项共计579430元的分配。同时，任森、王瑾均未参与协助韩堃侵占323455元。故任森所涉犯罪金额为528532元，王瑾所涉犯罪金额为579430元。 （4）刘洋、唐珂所涉犯罪金额 被告人刘洋、唐珂及其辩护人均认可公诉机关指控的犯罪金额。 本院经审查认为，刘洋、唐珂出借POS机供毛文博、廖宇等使用，毛文博、廖宇等利用该POS机刷卡总金额为1107962元。故刘洋、唐珂所涉犯罪金额均为1107962元。 三、本案其他问题 （1）本案主犯和从犯的认定 关于韩堃等所侵占款项323455元的行为。韩堃要求毛文博等人将该款刷卡到自己指定账户并承诺给毛文博、廖宇、杨茜兰分配，毛文博、廖宇、杨茜兰事后均积极主张分配该款。在该次共同犯罪中，韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰均积极参与，不应区分主从，但可以根据犯罪情节予以区别量刑。 关于毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、刘洋、唐珂所侵占的528532元的行为。毛文博、廖宇是犯意提出人员，且实施了借用POS机、对侵占款项进行分配等行为，毛文博、廖宇系主犯，杨茜兰、任森、刘洋、唐珂配合参与实施犯罪，系从犯。 关于毛文博、廖宇、杨茜兰、王瑾、刘洋、唐珂所侵占的579430元的行为。毛文博、廖宇是犯意提出人员，且实施了借用POS机、对侵占款项进行分配等行为，毛文博、廖宇系主犯，杨茜兰、王瑾、刘洋、唐珂配合参与实施犯罪，系从犯。 （2）廖宇是否具有立功情节 被告人廖宇的辩护人主张廖宇被公安机关抓获后对唐珂进行了指认，唐珂因此被公安机关抓获，廖宇构成立功。 本院经审查认为，被告人廖宇辩护人主张理由不成立。根据公安机关出具的《到案经过》，公安民警于2018年12月11日在成都市郫都区万达广场附近的“荣耀V3销售部”将廖宇、唐珂、毛文博、杨茜兰等一并挡获，廖宇并无立功行为。 （3）本案所涉购房人刷卡金额与到账金额的差额和时间差 因POS机刷卡需产生手续费，故购房人刷卡金额和到账金额具有一定差额，且刷卡时间和款项实际到账时间也存在一定时差。 本院认为，被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、任森作为诺冠公司工作人员，利用根据诺冠公司安排销售房屋的职务便利，与被告人王瑾、刘洋、唐珂共谋并互相配合，将应由诺冠公司支配和管理的财物非法占为已有；被告人韩堃作为诺冠公司工作人员，利用根据诺冠公司安排销售房屋的职务便利，在毛文博、廖宇、杨茜兰协助配合下，将应由诺冠公司支配和管理的财物非法占为已有。被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂的行为均构成职务侵占罪。其中被告人毛文博、廖宇、杨茜兰犯罪数额为1431417元，刘洋、唐珂犯罪数额为1107962元，该五名被告人均达到数额巨大的标准。被告人任森犯罪金额为528532元，王瑾犯罪金额为579430元，韩堃犯罪金额为323455元，均达到数额较大标准。 成都市郫都区人民检察院指控被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂构成职务侵占罪指控罪名成立，本院予以支持。 关于量刑。在涉案金额为1107962元的共同犯罪中，被告人毛文博、廖宇起主要作用，系主犯；被告人杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在涉案金额为323455元的共同犯罪中，被告人韩堃、毛文博、廖宇、杨茜兰不区分主从，可以根据犯罪情节予以区别量刑。被告人任森在犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人毛文博、廖宇、韩堃、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂系初犯，且毛文博、廖宇、韩堃、杨茜兰、王瑾、刘洋、唐珂归案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩堃、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂在庭审中均自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，各被告人的退赔情况可以在量刑时酌情考量。 关于涉案财物的处理问题。对韩堃扣押在案的涉案赃款应退赔给诺冠公司。 据此，为保护单位的合法财产权益，维护社会秩序，根据被告人毛文博、廖宇、韩堃、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，本院决定对被告人杨茜兰、任森、王瑾、唐珂、刘洋减轻处罚，对被告人毛文博、廖宇、韩堃予以从轻处罚，并对被告人杨茜兰、韩堃、任森、王瑾、唐珂、刘洋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人毛文博犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2024年9月11日止。所没收财产在本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人廖宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2024年6月11日止。所没收财产在本判决生效后十日内缴纳） 三、被告人杨茜兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、被告人唐珂犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 五、被告人刘洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 六、被告人王瑾犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 七、被告人任森犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 八、被告人韩堃犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 九、将被告人韩堃扣押在案的侵占款323455元退还给诺冠公司；责令被告人韩堃将非法所得10000元退还给诺冠公司；责令被告人毛文博、廖宇、杨茜兰、任森、王瑾、刘洋、唐珂在犯罪金额内共同退赔上述侵占款项。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  万年青 人民陪审员  杨 波 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。