广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29955号原告：黄美珍，女，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：胡海荣，女，1985年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告黄美珍与被告胡海荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄美珍到庭参加了诉讼。被告胡海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1154.35元、营养费300元；2、判令被告赔偿误工费2000元、交通费250元、护理费250元；3、判令被告赔偿精神损失费1000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2020年5月9日中午11时30分，我骑电动车路过被告门口，被告直接从屋里向外打开出租屋防盗门，铁门角直接割破我的右小腿导致流血不止。我认为，本是一场意外，双方本可和气解决，但被告不认为自己的行为有责任，还颠倒是非黑白。如果一个人立案一点社会责任心都没有，可以想象我不是最后一个受害者，不敢想象，下次受到伤害的可能是小孩或老人。被告理应向我承担赔偿责任，为维护我的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院公正审判。被告胡海荣：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日中午11时许，原告驾驶一辆电动车经过本市白云区均禾街平沙松园东四巷22号（以下简称“22号房屋”）门口时，刚好遇被告从22号房屋里面出来时打开防盗门，防盗门与原告右腿发生碰撞，致原告的右小腿受伤。根据监控视频显示22号房屋大门外为村道，可通行汽车、电动车、自行车、行人等。22号房屋的防盗门并非全封闭铁门，门上留有可观察外部环境的间栏。该防盗门打开时开启方向朝外。事发时，原告驾驶电动车紧靠房屋大门旁边行驶。被告从22号房屋出来时，是用脚朝外踢开防盗门，从视频可见大门打开速度较快、力度、幅度较大。原告受伤后前往广州中医药大学第一附属医院急诊就医。病历记载原告右小腿中段前方见一约5cm伤口，渗血鲜红，中度污染，边缘挫伤严重，右小腿无明显压痛纵叩痛，右小腿末梢血运、感觉、活动可。诊断为：软组织疾患。证型：气滞血瘀证。处理意见：清创缝合，注意事项：1、请随时观察病情变化，如出现伤口渗血不止，请马上复诊。2、第二天上午到创伤骨科门诊复查、换药。3、拆线时间：一般情况下头面部、颈部伤口5-7天，四肢部位10-14天，具体视伤口情况而定。4、治疗期间请勿污染伤口。5、目前先清创封闭伤口，必要时二期手术。医嘱：不适随诊。后原告又于2020年5月10日，5月12日、5月13日、5月15日、5月18日、5月22日、5月24日到广州中医药大学第一附属医院及均禾街平沙社区卫生服务站进行换药复诊。根据原告提交的医疗费发票、费用明细清单显示的金额及治疗项目，原告因治疗本次伤情共产生医疗费1124.95元（扣除2020年5月12日在均禾街平沙社区卫生服务站因雾化吸入、雾化管、喷胃、材料费支出的医疗费29.4元）。原告还主张其存在以下损失：1、营养费，酌情主张300元。2、误工费，原告称其本受伤后，经缝合处理，14天后才拆线，故主张误工14天，按每月工资4480元计算误工费2000元，并提交了广州市盈通综合批发市场经营管理有限公司在2020年5月26日出具的《在职证明》拟予以证明，该证据记载“兹证明黄美珍女士是我公司职员，从2020年4月1日起在我公司工作，现担任财务职务，月薪4480元”。3、交通费，酌情主张250元。4、护理费，原告称受伤期间由其丈夫进行护理，酌情主张护理费250元。5、精神损害抚慰金，酌情主张1000元。另查：事发后，被告向原告给付了779元。原、被告在广州市公安局分局均禾派出所的协调下进行调解，但双方未能达成一致意见。本院认为：根据现有监控视频显示的内容，本院对2020年5月9日中午11时许，原告驾驶电动车经过被告居住的房屋门口时，遇被告从屋里出来打开防盗门，防盗门与原告右腿发生碰撞，导致原告右腿受伤的事实予以确认。由于案涉房屋坐落于村道旁，且防盗门开启朝外，被告知道且应当知道进出大门时应留意观察周边环境，进出时应尽到不影响村道通行的车辆、行人安全的谨慎注意义务。但被告是使用脚踢开大门，并非是用手轻推大门，从视频可见其脚踢门的动作导致大门打开速度较快，力度、幅度较大，且被告开门前并未留意观察门外环境，其对本次纠纷的过错明显。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，被告对因其过错行为给原告造成的损害后果应当承担相应的赔偿责任。而原告骑行电动车在道路上通行，也理应具备常人对路面危险因素的判断、认知能力，对自身的安全尽到高度谨慎注意的义务，特别是在村道两旁紧挨民居，大门不时大门有人进出的情况下，原告也应当知道且可以预见可能存在的安全隐患，本次纠纷的发生与原告在驾驶过程中疏忽大意，未谨慎驾驶亦不无关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此原告亦应对因自身的过错造成的后果自行承担部分损失。综合考虑上述因素，本院认为被告对本次事件应承担70%责任，原告自行承担30%责任。经审查，原告因本次事件造成各项损失如下：1、医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票、费用明细清单显示的金额及治疗项目，扣除2020年5月12日在均禾街平沙社区卫生服务站因雾化吸入、雾化管、喷胃、材料费等与本次伤情无关的医疗费29.4元后，原告因治疗本次伤情共产生医疗费1124.95元，本院依法予以确认。2、营养费。原告未能提交医嘱证明其需要加强营养辅助病情康复。综合考虑原告的实际伤情，其主张营养费缺乏理据，本院不予支持。3、误工费。原告为适龄劳动力，其因本次纠纷受伤就医治疗必然产生误工损失，故对其主张存在误工损失，本院予以确认。关于误工时间，原告未能提交充分有效的证据证明其因本次伤情治疗需要持续误工14天，故本院对其主张的误工时间不予支持，根据病历记载的就诊情况，本院酌情支持误工时间为8天。关于误工标准，原告主张其每月工资为4480元，并提交了工作证明拟予以证实，原告虽无提交相应的证据证明收入情况，但原告主张的工资标准未超过2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，故本院对原告主张的收入标准予以确认。经计算，原告的误工费为1194.67元（4480元/月÷30天×8天）。4、交通费。原告因本次受伤就医治疗，必然产生交通费损失。根据原告的伤情、就医次数、距离、选乘交通工具的合理性，本院酌情认定交通费损失为240元。5、护理费。原告虽主张其本次受伤需由其丈夫进行护理，但未能提交相应的医嘱证明其伤情有专人陪护的必要性，结合原告的伤情考虑，原告主张护理费理据不足，本院不予支持。6、精神损害抚慰金。原告在本次事件中伤势较轻，未有证据证明原告本次伤情构成伤残，其主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。原告上述医疗费、误工费、交通费损失共计2559.62元，应由被告依其过错程度赔偿原告1791.73元（2559.62元×70%）。实际赔付中，由于被告已向原告给付过779元，该部分应在被告的赔偿金额中予以扣减，经扣减后，被告还应向原告支付赔偿款1012.73元。原告主张的损失超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告胡海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告胡海荣赔偿原告黄美珍医疗费、误工费、交通费共计1012.73元；二、驳回原告黄美珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡海荣负担（原告黄美珍已预交受理费25元，被告胡海荣应在履行本判决义务时直接向原告黄美珍支付受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年十月十二日书记员  蔡波辰