江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1823号原告：温彦华，男，1982年5月1日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：连云港光鼎置业有限公司，统一社会信用代码913207246789640659,住所地：灌南县经济开发区迎宾大道**。法定代表人：马景鹏，总经理。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑贵彪，公司员工原告温彦华与被告连云港光鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温彦华及其委托诉讼代理人梅涛，被告连云港光鼎置业有限公司委托诉讼代理人卢伯明、郑贵彪到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋订购协议；2、请求判令被告双倍返还定金10万元；3、请求判令被告退还预付款15万元；4、请求判令被告承担违约利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日)；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2020年3月22日在灌南县廷苑公馆小区西门的售楼处签订购房协议，原告认购被告的南廷苑6#-19号商铺（约定商铺建筑面积350.82平方米，总价200万元）,并向被告支付了5万元定金。同年3月25日，原告前往被告处按被告要求另交了购房预付款15万元。后原高发现被告所售南廷苑小区（或公馆）无该涉案房屋，被告已构成根本违约，无法实现合同目的，原告要求被告退还预付款及定金也被被告拒绝，被告更耽误了原告购买其他良好房源的商机。为维护公民合法权益，原诉至法院，请求贵院支持原告诉求，依法裁决。被告连云港光鼎置业有限公司辩称：1、原被告签订商品房订购协议属实，但是被告没有出售南廷苑商铺给原告，原告也没有购买南廷苑的商铺，涉案商铺是位于被告开发的南大院6-19号商铺，原告购买此房屋是经过中介介绍亲自带领亲属等多人多次看房以后才和被告签订房屋订购协议，并交纳定金。原告并没有要求购买南廷苑的商铺，南廷苑也没有6号楼及其商铺。房屋订购协议也没有注明是南廷苑的商铺，被告只是使用南廷苑居住小区的房屋订购协议书的文本与原告签订认购协议而已。原告为了达到诉讼目的才故意写成南廷苑6-19号商铺。2、原告和被告签订房屋订购协议以后，因为资金不足多次找原告的亲属及领导和被告协调减少购房款，或者退房。后又因原告无法办理购房贷款而放弃购房。找被告要求退还购房定金遭到拒绝。所以才以购买南廷苑商铺为名义进行起诉。事实上原被告并不是交易南廷苑商铺，原告掩盖事实真相和自己违约的事实以达到追究被告违约的非法目的进行诉讼。为此请法庭以事实为依据依法驳回原告要求被告返还购房定金的诉讼请求。对原告的预付款被告同意退还，被告愿意解除双方签订的合同。原告为证明其主张，提供以下证据:南廷苑居住小区房屋订购协议一份、被告出具的收据2份，证明双方的房屋买卖合同的事实。被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对三份证据的三性无异议，但是对原告的证明目的有异议。对房屋订购协议，该房屋订购协议是被告使用的南廷苑居住小区的订购协议，因为南大院的商铺只有涉案的这一套没有出售，属于存量房屋，所以被告委托南廷苑的销售公司代为出卖。南廷苑的销售公司又委托中介联系客户，对该房屋对外出卖。原告在网上看到相关信息之后联系中介有购买意向，才与被告代理商签订了该订购协议。该订购协议签订之前原告已经多次到南大院现场查看了该商铺，该订购协议以及收款收据均没有注明涉案房屋是南廷苑的商铺，南廷苑也没有该商铺。如果原告在南廷苑找到涉案商铺，被告愿意将该商铺送给原告。被告为反驳原告诉求，提供证据如下：1、住建局潘龙飞局长通过短信转发原告给潘局长的微信内容给被告代理人郑贵彪的记录，时间为3月29日，内容为：“潘局长您好！本人温彦华，身份证号，3月22日在南大院预定商铺6#-19，已交定金5万元，房款15万元共计20万元，现由于种种原因商铺不想买了，想退回已交款，请您领导帮帮忙，谢谢！”2、原找其舅舅汪某和郑贵彪协商要求降低房价的短信记录截图三张，时间为4月13日，内容为：汪部长好！你外甥买南大院商铺事已经和马董专案申请报告。原签约总价200万元，总公司同意降至185万元。如退房，则违约金5万，售楼代理公司会扣除。他们全家人刚刚来过仍坚持160万，让我非常为难！”汪回：“郑总您好，这事情还请您费心找出办法妥善解决。我也做做他们工作，拜托您，至谢！”3、原告找置业经理李某拿钥匙看房的微信记录，以及李某跟他谈该房屋原告要求与他舅舅一起做贷款不好做的事实，该微信有两页。4、代理公司倪某与中介丁某的微信聊天记录三页，证明原告的房屋是经过丁某介绍购买南大院商铺，由丁某与倪某联系购买的经过情况。5、丁某的老婆与原告的微信聊天记录聊买房的情况。原告对被告提供证据，发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，该信息内容不能达到被告的证明目的。对证据2三性均有异议，该信息内容不能达到被告的证明目的，不能反映出原告想购买的房屋是南大院小区的商铺。对证据3三性均有异议，且该信息内容不能达到被告的证明目的。对证据4真实性合法性无异议，对关联性有异议，该证据系代理公司和中介公司之间的聊天内容，两公司与被告之间有密切的利益关系，且不能达到被告的证明目的。对证据5真实性无异议，但是该证据所反映的内容仅是中介公司要求原告提供手机号码。不能达到被告的证明目的。经原、被告举证质证，本院对证据认定如下：对原告提供的三份证据予以认定。对被告提供的证据1，经庭审对原告的询问，该信息确实是其手机发给潘龙飞局长。手机是原告掌握和控制的，原告称不知道，不符合常理。对该证据，本院予以认定。对证据2，结合证据1与庭审情况，本院予以认定。对证据3、4、5，结合证人当庭陈述，相互印证，本院予以认定。经审理查明：无争议的事实，认定如下：原、被告在2020年3月22日签订房屋订购协议，房屋为6#-19号商铺，面积为350.82平方米，总价200万元。签订协议时，原告支付定金5万元，3月25日交付购房款15万元。双方争议的焦点：原告购买的案涉房屋是位于南大院还是南廷院。原告认为是南廷院，是因为该合同抬头是《南廷院居住小区》房屋订购协议。被告辩称案涉房屋位于南大院，南廷院根本没有面积为350.82平方米的商铺。通过原告手机发给建设局局长潘龙飞的短信，购买的是南大院商铺，以及出庭人员的陈述，原告在购买案涉房屋是到过现场看过房，能够证明案涉房屋位于南大院。综上，本院认定，原告购买的房屋是位于南大院。本院认为，原、被告房屋订购协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告认为合同中南庭院小区根本没有6#-19号商铺，被告已构成根本违约，无法实现合同的目的，原告要求解除合同，被告双倍返还定金并退还购房款及利息。被告同意解除合同并退还购房款，不同意双倍返还定金。被告是否双倍返还定金。原、被告在签订合同时，原告已经到现场看过房屋，知道其购买房屋的位置是在南大院，而非南廷院。合同的抬头虽是《南廷院居住小区》房屋订购协议，被告仅是借用《南廷院居住小区》房屋订购协议的文本，被告出售的是南大院商铺，被告并未违约，故不承担双倍返还定金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五之规定，判决如下：一、解除原告温彦华与被告连云港光鼎置业有限公司之间签订的房屋订购协议；二、被告连云港光鼎置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告温彦华购房款15万元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借执行公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至款项实际还清之日止）；三、驳回原告温彦华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温彦华承担460元，被告连云港民光鼎置业有限公司承担690元（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 威二〇二〇年十月二十六日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。