山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10310号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛吉永达国际物流有限公司，，住所地青岛市黄岛区江山北路 法定代表人：苏永平，经理。 委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苗蕾，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛吉永达国际物流有限公司（以下简称吉永达公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司向吉永达公司支付赔偿款58920元；2.一审、二审诉讼费由吉永达公司承担。事实和理由：1.一审判决太平洋保险公司赔偿吉永达公司车辆损失82120元，属于认定事实不清，适用法律错误。一审中，吉永达公司主张车辆损失为91000元，太平洋保险公司申请法院委托鉴定机构对车辆损失重新鉴定，鉴定结果为82120元，一审法院判决太平洋保险公司承担吉永达公司车辆损失82120元。但该鉴定机构认定的车辆损失金额过高，实际损失应为52120元。2.一审、二审诉讼费及其他费用应由吉永达公司承担。吉永达公司未经理赔程序，在太平洋保险公司没有侵犯其合法权利的情况下直接起诉，于法无据，太平洋保险公司不应承担案件诉讼费。 吉永达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吉永达公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险公司支付吉永达公司车辆损失费91000元、评估费3000元、施救费9800元；2.诉讼费用由太平洋保险公司承担。 一审法院查明事实：1.2019年1月21日，太平洋保险公司签发保险单号为AQID8I0Y1419B000309J的机动车保险单。保单显示：被保险人为吉永达公司，保险车辆牌号为鲁Ｕ×××××。承保险种为机动车损失保险（保险金额261690元）及车损不计免赔率等。保险期间为2019年2月10日至2020年2月9日。2.2019年3月7日，高密市公安局交通警察大队出具第370785420190001711号道路交通事故认定书，认定如下：2019年3月4日13时30分，李永华驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，沿高密省道219由南向北行驶至高密东北乡文化发展区杨家丘村时，与顺行的张多增驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故后，又与孙洪杰驾驶的鲁Ｂ×××××小轿车发生交通事故，造成三车受损。李永华负全部责任；张多增无责任；孙洪杰无责任。同日，高密市公安局交通警察大队出具第370785420190001713号道路交通事故认定书，认定如下：2019年3月4日13时30分，牟良义驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿高密省道219由南向北行驶至高密东北乡文化发展区杨家丘村时，与顺行的李永华驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成牟良义、谢新亮受损，两车受损。牟良义负主要责任；李永华负次要责任，谢新亮无责任。 对双方当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1.吉永达公司提交青岛海沣源保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、鉴定费票据、维修费发票，以证明经鉴定鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车实际损失为91000元，吉永达公司为此支出鉴定费3000元，并实际支出维修费91000元。太平洋保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定系吉永达公司单方委托，鉴定价格过高，申请重新鉴定。根据太平洋保险公司的申请，一审法院依法委托评估机构对鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车在2019年3月4日交通事故中所遭受的损失进行鉴定。青岛大华保险公估有限公司出具（2019）南法鉴字第539号《车辆损失评估报告》，认定：鲁Ｕ×××××号车辆于2019年3月4日因交通事故造成的车辆损失金额为82120元。太平洋保险公司为本次鉴定支出鉴定费5000元整。吉永达公司对该评估报告的真实性无异议，但认为鉴定的损失价格过低，应以青岛海沣源保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告为准。太平洋保险公司对该份评估报告的真实性亦无异议，但认为鉴定的损失价格过高，与市场价值以及车辆的实际受损情况不符。一审法院认为，该评估报告系由法院委托专业评估机构作出，吉永达公司、太平洋保险公司未能举证证明该报告存在重新鉴定的事由，故一审法院对该评估报告予以采信，即认定鲁Ｕ×××××号车辆于2019年3月4日因交通事故造成的车辆损失金额为82120元。 2.吉永达公司提交青岛经济技术开发区恒安泰起重搬运中心开具的发票一张，以证明吉永达公司支出救援费用9800元。该发票显示购买方名称为鲁Ｕ×××××，服务名称为经营租赁、施救费，价税金额为9800元。太平洋保险公司对该发票的真实性无异议，但认为该费用为主挂车共同产生的费用，吉永达公司应就主车施救所产生的费用进行举证。开票时间与事故发生时间间隔过长，且无法证明与本案的关联性。因太平洋保险公司对证据的真实性未提出异议，故一审法院对吉永达公司在本次事故中支出9800元施救费的事实予以确认。 一审法院认为，吉永达公司为其所有的鲁Ｕ×××××号车在太平洋保险公司处投保，保险合同合法有效。保险事故发生后，太平洋保险公司应按约定承担相应的保险责任。鲁Ｕ×××××号车经一审法院委托评估损失为82120元，太平洋保险公司应当予以赔付。吉永达公司主张的施救费系为救助车辆所支出的必要合理费用，太平洋保险公司应当予以赔付，但考虑到事故发生时主车挂车连接使用，挂车并未在太平洋保险公司处投保，故一审法院酌情核减3000元。关于吉永达公司主张的评估费3000元，因系其自行委托鉴定机构进行的评估，且一审法院未采用该份评估意见，故对该费用一审法院不予支持。 关于太平洋保险公司主张应扣除无责方所承担的损失100元的抗辩意见，因无证据表明吉永达公司已获得前述赔偿，故一审法院对该抗辩主张不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔付吉永达公司机动车车辆损失保险理赔款82120元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内向吉永达公司支付施救费6800元；三、驳回吉永达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由太平洋保险公司负担2023元，余款由吉永达公司自行负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：太平洋保险公司应当给付吉永达公司的保险金数额如何认定。 一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆的损失金额进行鉴定，鉴定结论为车辆的损失价值为82120元。该鉴定报告系一审法院依法委托具备资质的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，本院对其证据效力予以确认。吉永达公司亦提交维修费发票，证明其实际支出的维修费不低于鉴定金额。鉴定评估意见书、维修发票互相印证，形成相对完善的证据链，而太平洋保险公司没有提交证据证明鉴定的车损金额过高，故一审认定车辆损失金额为82120元并无不当。太平洋保险公司与吉永达公司在诉讼前并未就损失达成一致意见并最终签署协议，吉永达公司有权以提起诉讼的方式主张其权利，一审法院对于诉讼费及施救费的分担并无不当，本院予以确认。 综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张雅彬 书记员王越 书记员张恬