江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2681号原告：钟良平，男，1964年10月7日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：许子瑜，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。被告：吴江嵩，男，1997年7月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司。住所地:鄱阳县鄱阳镇商业大道**。统一社会信用代码：91361128741975518A。法定代表人：徐金红，该公司经理。委托代理人：沈健，该公司景德镇市支公司职员（特别授权）。原告钟良平与被告吴江嵩、中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司(以下简称：鄱阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钟良平及其委托代理人许子瑜、被告吴江嵩、鄱阳公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与被告1、2之前2020年5月12日签订的赔偿协议；2、判令二被告增加赔偿原告经济损失计医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计币79001.1元，被告2在承保的限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日下午，原告驾驶电动车从老家钟家山吃中饭返回乐平城区，在下午2时37分许，原告行驶到乐平市交叉口时，与被告1驾驶的赣Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致原告受伤住院、电动车受损的交通事故。该事故经乐平市交警大队认定，被告1承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在乐平市人民医院住院9天，该院ＣＴ检查显示原告左侧4、5、6、7、8肋骨骨折。原告经向相关人士咨询，认为不能构成伤残，所以没有做伤残鉴定。经原、被告协商，在2020年5月12日达成了调解协议，被告共赔偿了原告计币12928元。事后，原告受伤部位经常疼痛，原告到乐平第二医院诊疗，经ＣＴ检查，发现原告肋骨骨折不只是五根，而是3、4、5、6、7、8、9共七根。因此，根据伤情，原告在乐平华正法医学鉴定所做了鉴定，原告构成十级伤残。由于当时诊疗医院设备的问题和医学实践问题（医学专家认为有一些骨折开始并不明显，在二十天以后再拍片就很明显），致使没有及时查出的实际肋骨骨折的情况，导致原告做出了错误判断，与二被告达成了赔偿协议，现原告依据《合同法》第54条第一项之规定，认为该项赔偿协议系原告因重大误解订立，所以原告向贵院请求撤销该项赔偿协议，请求法院支持原告的诉请。原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告户口本复印件，证实原告身份；2、乐平市人民医院出院记录，证实原告住院情况；3、乐平第二医院CT检查报告单，证实原告因本次交通事故导致左侧3-9侧前肋骨骨折；4、医疗费发票，证实原告后续检查产生的医疗费情况；5、司法鉴定意见书，证实原告的伤鉴定为伤残十级；6、鉴定费发票，证实原告为鉴定产生费用情况；7、交通事故认定书，证实本次交通事故认定情况；8、事故车辆行驶证及被告1的驾驶证，证实车辆信息及驾驶员信息；9、机动车保险单，证实事故车辆在被告2公司投保情况；10、被告2统一信用代码，证实被告2注册登记情况；11、协议书。被告吴江嵩辩称，交通事故发生是事实，我与原告之间已经达成了调解的。另外事故车辆在被告2处投保，故原告的损失应由被告保险公司承担。被告鄱阳公司辩称，原告起诉要求撤销之前的赔偿协议缺乏事实及法律依据，该协议是在双方自愿的情形下签订的，且被告已经履行了相关的赔偿义务。前期调解时，被告保险公司在原告没有后续治疗费的情形下已经先行赔偿了其后续可能复查产生的医疗费，所以对原告的主张的医疗费请求应予以驳回；协议第二条已经明确约定对于签订后产生的任何费用由原告自行承担，原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费应由原告自行承担；我公司不承担本案诉讼费。被告鄱阳公司对原告提供的证据的质证意见，对原告提供的证据真实性无异议；对门诊费发票关联性有异议，因为被告2已经赔偿了原告后期检查产生的医疗费；对鉴定意见关联性有异议，理由同答辩意见，不申请重新鉴定。被告吴江嵩质证意见同保险公司意见，其未向法庭提供证据。被告鄱阳公司向法庭提供证据有，协议书原件及核定清单，证实双方就本次事故已经自愿达成调解意见，对后续产生的费用已经明确作出了约定。原告对被告2的证据质证意见，对协议书的真实性无异议，但对其关联性及合法性有异议，该份协议书没有具体将原告的误工费、交通费等单列出来，该份协议书是原告做伤残鉴定之前签订的，之前原告对自己的伤情有重大误解，协议是可以撤销的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以认定。通过庭审，本院查明事实如下：2020年4月27日下午，原告驾驶电动车从钟家山回乐平城区，在下午2时37分许，原告行驶到乐平市交叉口时，与被告1驾驶的赣Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，致原告受伤住院、电动车受损的交通事故。该事故经乐平市交警大队认定，被告1承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在乐平市人民医院住院9天，该院ＣＴ检查显示原告左侧4、5、6、7、8肋骨骨折。原告认为不能构成伤残，所以没有做伤残鉴定。经原、被告协商，在2020年5月12日达成了调解协议，被告赔偿了原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计币12928元。事后，原告受伤部位经常疼痛，2020年5月20日，原告到乐平第二医院诊疗，经ＣＴ检查，发现原告肋骨骨折不只是五根，而是3、4、5、6、7、8、9共七根，因此，根据伤情，原告在乐平华正法医学鉴定所做了鉴定，原告构成十级伤残。原告认为，由于当时的诊疗医院的设备的问题和医学实践问题（医学专家认为有一些骨折开始并不明显，在二十天以后再拍片就很明显），致使没有及时查出的实际肋骨骨折的情况，导致原告做出了错误判断，与二被告达成了赔偿协议，现原告依据《合同法》第54条第一项之规定，认为该项赔偿协议系原告因重大误解订立。因此，原告具状本院，请求法院支持原告的诉请。本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，原告与被告发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，认定被告吴江嵩负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原、被告就交通事故发生后达成的调解协议，系双方真实意思表示，该赔偿项目确认有效，但由于原告职业技能的缺陷，对其伤势程度不能正确认知和预见，致使其签订赔偿协议时对其伤势程序存在有“重大误解”，双方签订的第二项“本协议一经签订，甲乙丙叁方就本案的赣Ｅ×××**赔偿事宜即已确定，以后发生的任何费用一概由丙方自行承担，无其他任何遗留问题”的协议。因双方协议的赔偿范围内未涉及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。原告后期做出的伤残与发生交通事故有因果关系，被告亦无证据证明原告的伤残是由其他原告所致。因此本院认定该项约定应是无效的，本院应予以撤销。原告主张的医疗费，因原被告进行了约定且已赔付到位，本院不予支持；原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金（本院酌定3000元），由被告鄱阳公司在交强险限额内进行赔偿，因为被告吴江嵩是具有合法驾驶资格且事故车也在合法审验期内，该事故车在被告鄱阳公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，因为原告主张的赔偿金额在保险理赔的限额内，被告鄱阳公司不存在免赔事由，故本院对该主张予以支持。因被告鄱阳公司不是实际侵权人，其不应承担本案的诉讼费、鉴定费，该费用应由实际侵权人吴江嵩承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百四十七条、第一百五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销原告钟良平与被告吴江嵩、被告中国太平洋保险股份有限公司鄱阳支公司于2020年5月12日签订的“中国太平洋财产保险股份有限公司人伤协议书”中第二项。二、原告钟良平的伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计币76092元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司在本判决生效后十日内赔偿。三、驳回原告钟良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1776元，因适用简易程序审理减半收取888元、鉴定费700元，合计1588元，由被告吴江嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇二〇年十月十六日书记员  李 琴