广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复586号 复议申请人(被执行人)：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村第四社沙滘氹(土名)。 法定代表人：卢永裕。 复议申请人(被执行人)：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广州市增城区。 上列复议申请人的共同委托诉讼代理人：陈国仔、胡沙，广东广语堂律师事务所律师。 申请执行人：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 复议申请人广州志鑫纺织服装织标有限公司（以下简称志鑫公司）、卢雪峰不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）（2020）粤0118执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 增城法院查明：涉案申请执行人韦汉强申请执行被执行人志鑫公司、卢雪峰民间借贷纠纷一案的执行依据为海珠法院作出的（2016）粤0183民初1043号民事判决，该案判决：“一、被告广州志鑫纺织服装织标有限公司、广州市增城生惠纺织品贸易部于本判决生效之日起十五日内归还借款97万元及利息给原告韦汉强。利息以本金97万元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清款日止。二、被告卢雪峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告韦汉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14250元、诉讼保全费5000元（原告韦汉强已预交），原告韦汉强负担受理费600元，被告志鑫公司、卢雪峰、生惠贸易部负担受理费13650元、诉讼保全费5000元。原告韦汉强已预交的受理费由法院退回。” 由于志鑫公司、卢雪峰逾期未履行上述生效判决确定的义务，韦汉强向海珠法院申请强制执行。海珠法院立案受理,案号为（2017）粤0183执3213号案件。在该案执行中，海珠法院于2019年10月29日向韦汉强和志鑫公司、卢雪峰发出书面《通知》。除告知涉案执行拍卖情况外，通知中涉异议内容如下：“……，海珠法院已于2019年7月26日作出确认拍卖裁定书，为此本案的利息自拍卖裁定书作出之日截止。被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司须承担还款义务为：本金人民币970000元、结欠利息人民币841960元、迟延履行利息人民币144117元、诉讼费人民币l3650元、保全费人民币5000元，执行费人民币15889元，共计人民币：1990616元。鉴于被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司与申请执行人韦汉强双方确认：申请执行人韦汉强同意抵扣承租被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司厂房应支付的租金1249139元，为此本案被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司尚须支付申请执行人韦汉强本息562821元，迟延履行利息人民币144117元(须支付完所有涉案本息有剩余拍卖款才支付迟延利息)、诉讼费人民币13650元、保全费人民币5000元，执行费人民币l5889元。现以通知方式告知相关当事人，本案被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司须承担的还款义务。如对本通知有异议的，请于收到本通知之日起七日内向海珠法院书面提出，逾期未提出的视为无异议，海珠法院将依法发放以上拍卖成交款。”志鑫公司、卢雪峰不服，遂以上述理由向海珠法院提出执行异议。 海珠法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中……、中止执行等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案依法应当适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于志鑫公司、卢雪峰的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该法律规定，当事人、利害关系人依法提出的书面异议，应当针对法院的执行行行为是否违反法律规定。本案中，根据志鑫公司、卢雪峰的异议请求及事实理由，其并非对海珠法院中止执行的措施违法提出异议，而是以执行依据错误，《厂房租赁合同解除及结算协议》内容虚假，以及韦汉强等人在履行双方债权债务的过程中涉嫌犯罪，并且公安机关已依法审查办理为由向海珠法院提出执行异议申请，请求对该案采取中止执行的措施。上述事由均与海珠法院的执行行为无涉，且志鑫公司、卢雪峰的请求并非撤销或更正海珠法院作出的违法执行行为，按照上述民事诉讼法第二百二十五的规定，不属于执行异议的审查范围，故海珠法院在本案不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。根据上述法律规定，中止执行应当是法院在执行中根据当事人的申请或查明的事实而作出的一项执行措施，依法应当在执行中审查是否符合上述法定的中止执行事由，并裁定是否中止执行。志鑫公司、卢雪峰请求在异议中一并审查其中止执行申请的理由是否成立，于法无据，海珠法院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”志鑫公司、卢雪峰主张作为执行依据的（2016）粤0183民初1043号民事判决错误，但无证据显示法院已对该案决定再审，故志鑫公司、卢雪峰以此为由请求对（2017）粤0183执3213号案件中止执行，依法无据，海珠法院不予支持。经审查，海珠法院在（2017）粤0183执3213号案件中向志鑫公司、卢雪峰发出通知的内容与执行分配无涉，志鑫公司、卢雪峰主张海珠法院在通知中作出的执行分配方案依据错误，与海珠法院查明事实不符，故不予采信。由于海珠法院在通知中已告知各方当事人“如对本通知有异议的，请于收到本通知之日起七日内向海珠法院书面提出”，因此如果志鑫公司、卢雪峰对该通知的内容不服，应当根据通知中释明的途径，依法行使救济的权利。志鑫公司、卢雪峰并未按要求在期限内提出异议，却以此为由提出中止执行的异议申请，于法无据，海珠法院不予支持。 综上所述，海珠法院认为志鑫公司、卢雪峰提出的执行异议申请，不符合法律规定执行异议的审查范围，故不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰的异议申请。 志鑫公司、卢雪峰向本院申请复议称:1.增城法院裁定驳回当事人的异议请求，明显错误。因申请人于2019年11月6日收到增城法院发出的《通知》。2019年11月11日向增城法院提交了书面异议申请。对此裁定书中认定申请人未在规定期限内提出异议，明显错误。2.增城法院裁定申请人提出的异议不属于执行异议的审查范围，明显是不合法的。申请人对《通知》提出书面申请的执行异议，针对的是本申请书中所涉及的增城法院的在其执行过程中执行违法行为，申请人的诉求不影响增城法院对于其执行违法行为的审查和异议认定。而增城法院仅以诉求不符合要求为由对法院违法执行行为不予审查，明显是错误的。3.增城法院在原审案件执行过程中，其执行行为不符合法律规定。执行过程中，被申请人向增城法院提交《厂房租赁合同》《厂房租赁合同解除及结算协议》，由此确认被申请人在占用厂房期间收到的实际租金为6998627元及支出为4382428元，增城法院对该两份文件的效力予以确认，以此为依据作出了《分配方案表》，并发出了《通知》。根据被申请人提交给增城法院的《厂房租赁合同》，实际租金为760多万元，而被申请人提交的《厂房租赁结算和解除协议》中确认的租金为6998627元，被申请人自行提供的两份文件相互矛盾，增城法院均未对该事实进行核实审查，明显不当。增城法院在执行过程中对于《厂房租赁合同》对其真实性予以认定，就应当对该厂房实际承租情况做基本核定。但根据申请人查询及实地查看，被申请人向增城法院隐瞒了志鑫公司原厂房租赁的实际商家，增城法院也未对实际承租商户进行核实，明显是不当的。增城法院根据《厂房租赁解除和结算协议》认定被申请人占用厂房期间的支出费用为4382428多元，却未要求提供任何厂房维修或者其他支出的凭证。申请人代理多次向执行局提出要求被申请人提交的凭证，未置可否，仍按照该协议作出《分配方案表》和《通知》。而早在2019年3月，卢郭庆等人向增城法院陈述时认定支出为80多万元，增城法院却要求其提交相关发票和证据。增城法院执行行为前后不一致的做法，其执行行为明显不合法。因此，请求撤销增城法院作出的（2020）粤0118执异142号执行裁定。 对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院另查明，增城法院于2020年9月11日向韦汉强、志鑫公司、卢雪峰发出书面（2017）粤0183执3213号之一《通知》。除告知涉案执行拍卖情况外，通知中关于租金抵扣的问题重新作出了调整如下：“……，本院经审查认为，由于双方对抵扣租金存在争议，本案不具备直接抵扣租金的依据与条件，被执行人应按本案生效判决所确定的义务予以履行，故本院对（2017）粤0183执3213号通知所确认的还款金额予以调整。”对于租金抵扣的问题，被执行人志鑫公司已向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，广东自由贸易区南沙片区人民法院亦已经受理审查。 本院认为，首先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人志鑫公司、卢雪峰未按执行通知履行生效判决确定的义务，依照上述法律规定，增城法院对登记在被执行人志鑫公司名下的涉案房产采取执行措施，并无不当。在完成拍卖程序后，增城法院向双方当事人发出《通知》，该执行行为并未不妥，本院予以认可。 其次，关于租金抵扣的问题。因增城法院已于2020年9月11日作出的（2017）粤0183执3213号之一《通知》，对（2017）粤0183执3213号《通知》所确认的还款金额予以重新调整，不再涉及直接抵扣租金的行为。且对于租金抵扣的问题，被执行人志鑫公司已向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，广东自由贸易区南沙片区人民法院亦受理审查。对此，关于租金是否应当抵扣的问题，本院不再审查。另经本院查明，在该案执行中，增城法院于2019年10月29日向韦汉强和志鑫公司、卢雪峰发出书面《通知》，志鑫公司、卢雪峰于2019年11月6日收到该《通知》，于2019年11月21日才向增城法院提交书面异议申请。对此，增城法院认为志鑫公司、卢雪峰收到该《通知》后，并未按《通知》的要求在期限内提出异议，却以此为由提出中止执行的异议申请，于法无据，增城法院该认定正确，本院予以认可。 再次，关于本案是否应当中止执行的问题。本案的执行依据（2016）粤0183民初1043号民事判决，该判决已经发生法律效力，至今没有证据证明其效力已经法定程序被撤销，也没有证据证明法院对该判决决定中止执行。志鑫公司、卢雪峰在异议中要求中止（2017）粤0183执3213号案执行以及撤销相关执行措施的主张缺乏依据。至于志鑫公司、卢雪峰在异议中提出（2016）粤0183民初1043号民事判决认定事实，适用法律错误的理由，是对生效判决不服的意见，不属于执行异议复议的审查范围。 综上所述，增城法院作出的（2020）粤0118执异142号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，被执行人志鑫公司、卢雪峰的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 符锐兰审判员叶洁靖 审判员 黄       征 二〇二〇年十月二十九日 书记员 唐   志   梅 白玉立