广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33542号原告：李海波，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师，执业证号14403200910768216。被告：深圳市建奇军中通快递有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道新秀路秀南街********，统一社会信用代码91440300306022552B。法定代表人：詹奇。委托诉讼代理人：邓建华，男，系单位员工。原告李海波与被告深圳市建奇军中通快递有限公司（以下简称中通快递公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及委托诉讼代理人刘承艺，被告中通快递公司的法定代表人詹奇、委托诉讼代理人邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告返还保证金30000元；2.判令被告向原告返还扫码枪押金2500元；3.判令被告向原告返还购买快递单据的费用23510元；4.判令被告向原告支付派送费5000元；5.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第三项中的金额为13500元，变更诉讼请求第四项中的金额为2115.08元。事实和理由：原告与被告于2018年5月2日签署《中通快递片区承包协议》（以下简称“承包协议”），约定原告承包区域（原告实际经营区域为深圳市翠竹街道水库新村内）内的快递收揽、派送业务，承包期限为2018年5月2日至2019年5月1日。按约定，原告向被告支付了风险保证金20000元。为开展业务需要，被告向原告交付一台扫码枪，扫码枪用于扫描快递单，便于快捷录入揽件的数量与信息。原告支付了扫码枪押金2500元。在承包协议签署后，原告租用了房屋用于收发快递业务。此后，经过原告的努力经营，原告收揽业务量比较大，原告在被告系统申请开户的个人账户已无法办理相关的结算业务，经与被告协商，原告按被告要求另行支付了10000元保证金，以原告妻子的名义再在被告系统开户，用于办理快递业务结算。在承包协议到期前，原告向被告提出不再续约，但是协议到期前收的快递与应派送的快递，仍将快递交由被告，并将应派送的快递派送完毕。以原告名义在被告系统里登记领取的快递单（抬头为“中通快递”），原告购买时支付了23510元，这些快递单据也应退回给被告，并在被告系统里消除原告领取记录或登记快递单已退回的记录，被告相应的将前述款项23510元退回给原告。被告同意原告的建议。后因被告无法及时找到替代的快递收发方，故而请求原告再帮忙代为揽收与派送了一段时间。根据承包协议第五条第8款约定：“协议终止后，双方清理所有的账务，甲方（即被告）在终止协议后120天退还乙方（原告）50%的风险保证金，180天退清剩余风险保证金”，但是，被告一直未将原告的风险保证金、应支付的派送费及其他费用退回给原告。原告多次与被告协商，被告仍未支付，故诉至贵院，请求判如所请。被告中通快递公司答辩称，（一）原、被告于2018年5月2日签署的承包协议真实有效，应受到法律保护。1、协议第二条第2点约定：合同期满后乙方未提出解除协议的，本合同直接续期一年，如不继续承包的应提前二个月，向甲方提出书面申请，甲方同意后，双方签订解除协议承包合同。在2019年5月1日前被告没有收到原告提出的解除协议书面申请，并且事实上，于2019年5月19日之前，原告还在履行协议约定的工作内容，所以，事实说明承包协议已经直接续期一年，到2020年5月1日终止。2、协议约定原告向被告支付风险保证金2万元属实，但是原告在2019年5月下旬提出不合理要求没有得到被告同意的情况下，单方停止工作，擅自解除合同，对被告造成较大直接经济损失，依据协议第六条第3点约定：本合同承包期限内，乙方擅自解除合同的，乙方所交风险保证金甲方不予退还。3、陈秋燕所交保证金1万元不予认可，和本案没有关联。陈秋燕作为承包片区下属工作人员所交保证金有其他的工作约束性而产生。4、原被告的争议行为的主要起因是，原告在区域内经营稳定后，便要求被告在业务价格上作出让步，而被告经过核算经营成本，做不到让步，所以原告依靠积累了客户的优势，将业务转给其他同行进行发货，被告多次上门沟通、劝说均无果，给被告造成了较大的经济损失，在原告单方面解除合同后，被告安排工作人员进入承包片区内进行业务开展，受到了原告的直接不良商业行为而导致业务发展受阻，目前为止，原告还在协议片区的门店位置，打着中通快递的门店进行收件。（二）扫码枪被告在原告协商中答应只要扫码枪完好，被告同意收回，退回押金，因为扫码枪可以正常使用，但是原告一直没有将扫码枪退回。（三）购买单据的费用23510元，因为单据属于使用中的消耗品，被告可以使用，被告同意将剩余的单据退回，归还相应款项，但原告一直没有退回。（四）派送费5000元，没有相关证据，不予认可。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：一、2018年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了承包协议，乙方向甲方承包经营快递业务，承包期限为2018年5月2日至2019年5月1日。合同期满后乙方未提出解除协议的，本合同直接续期一年，如不继续承包的应提前二个月，向甲方提出书面申请，甲方同意后，双方签订解除协议承包合同。乙方承包期间需向甲方支付20000元风险保证金，已交2万元。以确保乙方对本合同的履行。承包期满，乙方不愿意继续承包经营业务，且无其他任何违约行为的，在合同期满五个月后，风险保证金如数退还。如乙方要求终止协议的，需提前60天以书面形式通知甲方。乙方终止协议后，双方清理所有的账务，甲方在终止协议后120天退还乙方50%风险保证金，180天退清剩余风险保证金。本合同承包期限内，乙方擅自解除本合同的，乙方所交承包保证金甲方不予退还。原告在上述承包协议签订前，已于2015年9月1日向被告交纳扫码枪押金2500元，于2015年8月24日交纳保证金20000元。原告妻子陈秋燕另于2018年8月14日交纳保证金10000元。二、原告提交了其与被告法定代表人詹奇的聊天记录，证明双方协商一致终止承包合同。2019年4月24日，原告发送信息“我马上过去公司，终止合同”，詹齐回复“到了找下刘向楠，我不在公司”，原告回复“好”。2019年4月27日，原告向詹齐发送信息“……但我这几天已经和申通快递达成协议，也签了合同了，6号正式接手，所以我提前告诉你，让你对于水库中通的快递尽快交接好，……因为我4号过后，我就停止派件，4号到6号之前我会把水库中通快递的件全部清完”。詹齐回复“找到人了交接下吧，没有人派件也不行”。三、原告提交被告公司系统照片，显示被告应付原告服务费2115.08元，原告未提交原件，被告对真实性不予确认。四、庭后，原、被告双方对剩余的邮单进行了清点，由被告接收，被告已将邮单费用12962.7元支付给原告。经双方检查，扫码枪现无法正常使用，被告不同意接收。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，承包协议于2019年5月1日到期，原告于2019年4月24日向被告法定代表人詹齐提出终止合同，并于4月27日，再次通知詹齐尽快办理交接。詹齐对原告的提出终结合同并无异议，并同意找人交接。综上，双方已就承包协议到期后不再续约达成一致意见，承包协议于2019年5月1日到期。承包协议约定在终止协议后180天退清风险保证金，现原告要求被告退还风险保证金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告构成违约，不同意退还风险保证金，依据不足，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告退还派送费2115.08元，原告未提交证据原件，被告亦不予确认。对原告要求被告退还派送费的诉讼请求，本院不予支持。庭后，原告已将剩余邮单交回被告，并由被告退还了邮单的费用12962.7元，故对原告要求被告支付邮单费用的诉讼请求，本院不予支持。扫码枪现无法正常使用，被告不同意接收，待原告将扫码枪修复后，原告可再向被告主张，本院在本案中不予处理。原告另要求被告退还其妻子陈秋燕的保证金10000元，现有证据不能证明该10000元系原告因履行本案承包协议而交纳的，该押金可由陈秋燕另行向被告主张，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市建奇军中通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李海波退还保证金人民币20000元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告李海波负担442元，由被告深圳市建奇军中通快递有限公司负担221元。原告已经预交案件受理费，由本院退回221元；被告深圳市建奇军中通快递有限公司应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费221元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年十月二十六日法官助理唐敏施书记员郑南桓