贵州省织金县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0524行初4号 原告蔡正祥，男，1969年4月27日出生，黎族，住贵州省黔西县。 委托代理人周立华（一般授权），北京京平律师事务所律师。 被告黔西县公安局。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道**。 法定代表人李松，黔西县公安局局长。 委托代理人何志（特别授权）。 委托代理人高正勇（特别授权）。 原告蔡正祥诉被告黔西县公安局不履行法定职责一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2020年7月20日向被告黔西县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日、10月21日公开开庭审理了本案。原告蔡正祥及其委托代理人周立华，被告黔西县公安局的委托代理人何志、高正勇，被告黔西县公安局副局长王兴国作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黔西县公安局于2020年3月2日对原告蔡正祥作出《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》，载明2018年6月21日黔西县人民政府下发了黔政发［2018］16号文件，决定对黔西县城镇棚户改造区改造范围内的房屋实施征收，申请人蔡正祥居住的黔西县在征收红线范围内，因申请人在文件规定的签约期限内与房屋征收部门未达成征收补偿协议，黔西县人民政府于2019年12月6日作出征收补偿决定。后因申请人蔡正祥在规定的期限内未腾空坐落于黔西县的房屋，相关部门于2019年12月19日对申请人蔡正祥的房屋进行拆除。当日蔡正祥报警称其土地被身份不明的人强挖、破坏、强占，因蔡正祥的诉求不属公安机关的受案范围，故被告于2020年3月2日作出《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》。 原告蔡正祥诉称，位于贵州省黔西县的土地系原告承包地，该土地上种有果树等附属物。2019年12月19日，原告的果树被身份不明人员强挖，土地被破坏、强占，原告及时拨打110报警，请求公安机关调查处理，被告一直未立案查处。2020年1月24日原告书面向被告申请查处果树、土地被毁坏的事实，被告以原告房屋涉及的土地被批准征收，因原告不配合有关部门依法对原告的房屋强制拆除为由，于2020年3月2日作出《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》，事实上原告的房屋并未被拆除，被告未履行自己应尽的职责。请求：1.确认被告作出的《关于原告蔡正祥人身及财产安全保护立案查处的回复》违法；2.责令被告根据原告的申请予以立案查处并将查处结果告知原告。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.黔西县人民法院（2007）黔民初字第838号民事判决书，用以证明原告所申请立案查处的土地系原告合法继承的土地，原告的主体身份适格。 2.报警记录截图，用以证明原告的土地被他人强占的事实，且被强占时原告向被告单位报警，被告未履行法定职责，接警后未出警的事实。 3.原告土地被毁坏的照片，用以证明原告报警当日土地被毁坏现场的事实。 4.立案查处申请书及邮寄单，用以证明原告针对自己的土地被强挖事项向被告申请过立案查处，且被告已收到该申请。 5.黔西县公安局关于蔡正祥申请人身财产安全立案查处的回复，用以证明被告没有依照原告的申请进行回复，也没有进行过调查处理。 6.《黔西公安局主要职责介绍》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条，用以证明被告对原告的申请事项有查处职责。 被告黔西县公安局辩称：一、被告对原告的申请事项进行回复，该回复并没有对原告创设新的权利义务，并建议原告到有管辖权的相关部门维护自身合法权益。从原告的实质诉求来看，是对黔西县人民政府房屋征收补偿决定的行为不满，原告的申请属信访性质；二、因涉案土地承包户主是蔡德全，原告蔡正祥无权提起诉讼，原告的主体身份不适格；三、原告申请被告履行保护财产等合法权益的法定职责，被告已按照规定作出了《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》，并对原告的申请进行了明确告知，该诉求不属公安机关的管辖范围内，无权受理，不存在立案查处并将查处结果告知原告的情形；综上，原告诉请的:1.确认被告作出的《关于原告蔡正祥人身及财产安全保护立案查处的回复》违法；2.责令被告根据原告的申请予以立案查处并将查处结果告知原告的诉讼请求，不属行政诉讼案件的受案范围，请求裁定驳回原告起诉。 为支持自己的主张，被告黔西县公安局在举证期限内，向本院提供了如下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，用以证明被告主体适格。 2.土地承包登记表，用以证明涉案土地的承包户主系蔡德全，原告不是适格的主体。 3.立案查处申请书、公文处理笺。用以证明被告于2020年2月27日收到原告邮寄送达的立案查处申请书。 4.关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复。用以证明被告已按信访要求对原告的立案查处申请进行了回复。 5.最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的批复》。用以证明原告的立案查处申请属于信访性质，该信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。 6.《110接处警工作规则》、蔡正祥电话报警录音。用以证明被告已按有关规定对原告的警情妥善处置，并做好答复解释工作。 7.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、黔西县人民政府关于印发黔西2018年棚户区改造房屋补偿方案的通知（黔政发【2018】16号）、黔西县人民政府房屋征收补偿决定书（【2019】黔政征字第2-34号）。用以证明征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性和合法性无异议，但不能证明原告申请立案查处的土地系原告个人所有，达不到原告的证明目的。对原告提交的证据2真实性有异议，因原告向被告申请立案查处时提供的报警记录不一致。对原告提交的证据3的真实性有异议，达不到原告的证明目的。对原告提交的证据4的真实性无异议，认为不能证明公安机关没有履行法定职责。对原告提交的证据5是本案诉讼标的，不能作证据使用。对原告提交的证据6、7的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1无异议。对被告提交的证据2的真实性无异议，认为涉案土地的承包户主蔡德全是原告的祖父，蔡德全已死亡，土地由原告继承，原告是适格的主体。对被告提交的证据3、4、5、6的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。对被告提交的证据7的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，原告申请查处的事项是土地被破坏、强占，不是房屋强拆，达不到被告的证明目的。 为查明本案的案件事实，本院依职权调取了如下证据：1.贵州省人民政府关于黔西县城镇建设使用土地的批复；2.黔西县实施城镇建设用地地理位置现状图；3.黔西县建设项目土地补偿清册；4.黔西县全面推进依法行政工作领导小组情况说明。用以证明原告蔡正祥户位于原黔西县的土地及附着物在国博城项目征收红线范围内，因蔡正祥户未与黔西县人民政府达成拆迁协议，为了该项目的顺利实施，黔西县人民政府于2019年12月19日组织实施了对其土地及附着物的强制征收。 经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4，认为原告没有与任何征收部门达成一致意见，也没有相关部门与原告签订相关的征收补偿协议。被告对本院依职权调取的证据无异议。 本院对以上原、被告提交的证据以及本院依职权调取的证据认证如下： 原告提供的证据2、3系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，不能作为认定案件事实的依据使用，被告对原告提供的其他证据的真实性无异议，且与本案的待证事实具有关联性，本院将综合予以认定。 被告提供的证据5因与本案的待证事实无关联性，本院不予采纳。原告对被告其他证据的真实性无异议，且符合行政证据的客观性、关联性、合法性的特征要求，各证据间能相互印证，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，依法作为本案定案的依据。 对本院依职权调取的证据，原被告双方均无异议，依法作为本案定案的依据。 经审理查明：2018年6月21日，黔西县人民政府决定实施黔西县2018年城镇棚户区改造项目，原告蔡正祥户的土地及附着物在征收红线范围内，因蔡正祥户在规定的签约期限内与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，黔西县人民政府于2019年12月6日作出征收补偿决定，同年12月19日对原告的房屋、土地进行强制征收。同日,原告蔡正祥以其祖父蔡德全承包的位于黔西县的土地及土地上的附属物被他人破坏、强占为由,通过110报案平台向被告黔西县公安局报警，被告黔西县公安局接警后,随即告知蔡正祥其报警事项已转交办事处调处。因处理未果，2020年2月25日，原告就其报案事项书面申请被告黔西县公安局立案查处。黔西县公安局经调查后,于2020年3月2日作出《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》，载明原告居住的孙家坝村××组系黔西县城镇棚户区改造红线范围内，原告未在文件规定签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，黔西县人民政府于2019年12月6日作出征收补偿决定，2019年12月19日黔西人民政府相关部门对原告的房屋、土地进行强制征收，原告诉求不在公安机关管辖范围内，无权受理。原告不服,诉至本院，请求确认被告作出的《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》违法，责令被告根据原告的申请予以立案查处并将查处结果告知原告。 综合原、被告诉、辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1.原告的主体身份是否适格；2.原告的报案事项是否属于公安机关的职责范围。 针对本案争议的第一个焦点，本院认为，原告申请被告立案查处强推其土地及毁坏土地上的林木的行为，经查，黔西县人民政府在作出（2019）黔政征字第2-34号征收补偿决定书时，载明被征收的房屋户主系蔡敦文，共同居住人有原告蔡正祥等人，被告作出《关于蔡正祥申请人身及财产安全保护立案查处的回复》与原告存在法律上利害关系，原告有权向法院提起诉讼，原告主体适格。故被告提出原告主体不适格的主张不予支持。 针对本案的第二个争议焦点，本院认为，原告申请被告立案查处强推其土地及毁坏土地上的林木的行为，经查，原告位于原黔西县的土地及附着物在黔西县国博城项目征收红线范围内，因原告未与征收部门达成征收补偿协议，黔西县人民政府于2019年12月6日作出（2019）黔政征字第2-34号征收补偿决定书，2019年12月19日黔西县人民政府组织相关部门对原告蔡正祥等户的房屋、土地强制进行征收，在强制征收过程中，原告以其土地、林木被他人毁坏、强占为由，向被告110报警平台报警。被告接警后，虽未及时出警查处，但已告知原告其申请事项已交由文峰办事处处理，且被告依据原告申请，查明并告知原告2019年12月19日其报警称的事项是黔西县人民政府组织相关部门实施的行政强制征收行为，该行为不属被告受案范围。综上，原告蔡正祥的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告蔡正祥的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告蔡正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  过 霞 人民陪审员  梁文喜 人民陪审员  何 平 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈婷婷