广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂13行终88号 上诉人（一审原告）韦桂玲，女，1963年1月11日出生，壮族，住广西天峨县。 委托代理人江家敏，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区桥巩镇人民政府，住所地来宾市兴宾区桥巩镇桥巩街教育路7号 法定代表人王健菲，该镇镇长。 行政机关负责人覃建正，该镇副镇长。 委托代理人兰庆科，该镇政府工作人员。 委托代理人韦武多，该镇政府工作人员。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府。住所地来宾市兴宾区兴宾大道**。 法定代表人周廷新，该区区长。 委托代理人覃秀龙，该区司法局干部。 委托代理人巫柳银，该区司法局干部。 一审第三人韦美，男，1958年1月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人韦桂玲因土地行政确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2020年7月14日作出（2020）桂1302行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人韦桂玲及委托代理人江家敏，被上诉人来宾市兴宾区桥巩镇人民政府（以下简称桥巩镇人民政府）的行政机关负责人覃建正及委托代理人兰庆科、韦武多，被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区人民政府）的委托代理人覃秀龙、巫柳银，一审第三人韦美到庭参加诉讼。本案现已审理审结。 一审法院经审理查明，争议地位于来宾市兴宾区桥××村村××村“丰田”片（地名）的土地，争议地四至界限为：东面长为64.7米，与彩村第1生产队韦文革、韦志锋、张利发水田相邻；南面宽为11.4米，与第1生产队韦后健土地相邻；西面长为64.7米，与第1生产队韦先红、陆继兴土地相邻；北面宽为4.6米，与村机耕小路为界，面积为569.7平方米。现争议地上的附作物为第三人韦美于2019年4月新种的速生桉树苗。自上世纪八十年代起，争议地由韦美耕种管理，种植过黄豆、甘蔗等农作物至2018年。2018年第三人在争议地上种植甘蔗时，韦桂玲以第三人韦美霸占其自留地为由将争议地上的附作物（甘蔗）毁坏，从而引发土地权属纠纷。2018年12月18日，韦美向桥巩镇人民政府提出涉案土地确权申请。桥巩镇人民政府对本案进行调查、核实，收集相关证据，对涉案土地现场踏勘，并组织双方当事人调解。在调解未果的情况下，桥巩镇人民政府于2019年9月18日以韦桂玲不属于桥××彩村第12生产队集体经济组织成员、涉案土地由韦美耕管、韦桂玲主张涉案土地权属没有事实依据为由，作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定，将争议地使用权权属确认韦美所有。韦桂玲不服该处理决定，向兴宾区人民政府申请复议。2020年1月15日，兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定，维持桥巩镇人民政府桥政处〔2019〕01号行政处理决定。韦桂玲仍不服，以涉案土地系生产队分给其家的自留地，不是责任地，其是桥××彩村第12生产队集体经济组织成员为由，向法院提起行政诉讼。请求人民法院判决撤销桥巩镇人民政府作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定和兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定。 另查明，争议地在实行家庭联产承包责任制时，桥××彩村第12生产队没有将该地承包到户。韦美为第12生产队集体经济组织成员，韦桂玲原系桥××彩村第12生产队集体经济组织成员，1986年，韦桂玲将其户籍迁至广西天峨县**镇，随父母在河池市××县生活（其父母已故），转为非农业户口，韦桂玲的户籍在广西天峨县**镇建设巷**，属于天峨县公安局城关派出所辖区居民。1996年9月，韦桂玲在河池市××县参保企业职工养老保险并开始缴费，于2012年3月份结束缴费，2012年4月享受养老金待遇。 一审法院认为，桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议焦点：一是被诉行政处理（复议)决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分？二是被诉行政处理（复议）决定，适用法律是否正确？ 一、关于被诉行政处理（复议）决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分的问题。确定农村集体经济组织成员资格，必须坚持两个原则：生活在该组织为基本原则；以对该组织产生权利、义务关系。具体应当符合以下条件：1.生活在该集体经济，有户籍户籍登记关系。生存、生活在该集体经济组织。3.对该集体经济组织享有权利负有义务。除了符合上述条件外，同时考虑户籍户籍关系、土地承包关系、居住时间长短、对集体积累的贡献等因素。本案中，从各方当事人提供的证据来看，1986年韦桂玲将其户籍户籍迁至广西天峨县**镇，非农业户口，取得城镇户口，居住城镇生活，生存保障、就业渠道不再依赖于集体土地，韦桂玲在桥××彩村居住时间较短，其虽在桥××彩村第12生产队保留有承包土地，不再有该集体经济组织成员资格，不能再享有征地补偿费分配权，但可因保留有承包土地，其只有承包土地被征用后的安置补助费的分配权。同时涉案土地在实行家庭联产承包责任制时，彩村第12生产队没有将该地承包到户，系生产队集体的土地。上世纪八十年代，韦美对涉案土地耕管，直至2018年产生土地权属纠纷止。桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府根据上述原则以及尊重历史，兼顾现实，认定韦桂玲不再具有桥××彩村第12生产队集体经济组织成员资格、以及韦美对涉案土地耕管事实清楚，证据确实充分。韦桂玲提出其系桥××彩村第12生产队集体经济组织成员的意见，理由不当，不予采纳。 二、关于被诉行政处理（复议）决定，适用法律、法规是否正确的问题。《广西壮族治自区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定，人民政府处理土地、山利和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各利益的基础上作出处理决定。权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。本案中，韦桂玲不再具有桥××彩村第12生产队集体经济组织成员资格，生产队没有将涉案土地承包到户，涉案土地为生产队的土地，同时，韦美对涉案土地耕管多年，桥巩镇人民政府根据有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，依据上述法律、法规的规定作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定，确认涉案土地（争议地）由韦美管理使用并无不当。兴宾区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定，作出兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定书，维持桥巩镇人民政府桥政处〔2019〕01号行政处理决定，同时，桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府履行了法律、法规应当履行的法定程序。因此，桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府行政处理决定和行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。韦桂玲提出桥巩镇人民政府和兴宾区人民政府作出被诉行政处理（复议）决定，适用法律错误的意见，理由不当，不予采纳。综上，桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。韦桂玲诉请撤销桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府行政处理决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韦桂玲的诉讼请求。 上诉人韦桂玲上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审法院对第三人耕管本案争议地之前的使用事实没有查明。在上个世纪合作化时期，该争议地已由彩村老三队依法分配给张秀琼（上诉人之袓母）户作自留地之用。1962年的《农村人民公社工作条例》第四条明确规定：由生产大队或生产队划出耕地面积的百分之五到七分配给社员家庭作为自留地，长期不变，用于开展家庭副业生产。之后，上诉人家一直不间断地耕管到1981年。接着又给本队韦气推户种过2年，又到韦光年户种过2年红薯。约在1985年，第三人（韦美户）问来耕种。2016年，因有政策对农村土地承包经营权进行重新登记确权，为了依法登记确权，上诉人回本生产队参加土地登记。在上诉人与第三人商量，要求将原权属属上诉人户的地块（现争议地）登记在上诉人的名下时，第三人便反悔讲该地不是上诉人家的，由此发生纠纷。上诉人2016年、2017年种下玉米时均被毁坏。2018年上诉人种下桉树也被毁坏，第三人曾被森林公安兴宾分局拘留、罚款；2019年，上诉人打地种玉米时，第三人再次殴打上诉人致伤，被治安处罚500元。以上事实证明，一审判决对第三人耕管涉案地块之前，上诉人已依法享有对该地块的使用权的事实没有查明。且在认定第三人从上个世纪80年代耕管争议地至2018年，也是违背客观事实。2、一审判决对上诉人户口户口迁出的时间也没有查明。人从出生到2009年，户口户口一直在彩村，有迁出过。在1981年实行联产承包时，上诉人及妹妹韦桂凤在彩村十二队仍分有承包地。直到2009年12月16日，为了便于小孩读书才买了非农业户口，将户口户口转到天峨县（有常住人口登记卡佐证）桥巩镇人民政府、兴宾区人民政府及一审判决却认定上诉人于1986年转为非农业，取得城镇户口，纯属事实不清。3.一审判决对于上诉人户口户口迁出之前是否已依法享有对涉案地块的使用权，第三人是否曾依法取得对涉案地块的使用权这一关键事实未有查明。桥巩镇人民政府在作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定之前，已对8名彩村十二队组织成员进行调查，被调查人几乎全部认定涉案地块是生产队分给上诉人家的自留地，且表明生产队从未有调整、发包或收回过该地块，该地仍应由上诉人耕管使用。但是，桥巩镇人民政府在作出处理决定时不给予认定（在向兴宾区人民政府递交行政复议答复书时，才在查明事实部分认可在合作化时，生产队分给上诉人户经营管理）；兴宾区人民政府在行政复议决定中也未给予认定；一审判决也未给予查明立和认定。二、一审判决认定事实缺乏依据。1.一审判决认定上诉人不再有该集体经济组织成员资格的事实依据不充分。一审判决书第10页认定：……1986年韦桂玲将其户籍迁至广西天峨县六排镇……不再有该集体经济组织成员资格……这一认定缺乏事实和法律依据。我国法律法规目前尚未有对农村集体经济组织成员概念及资格的认定作出相应的规定。依照我国部分省推行的关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见，对于集体经济组织成员资格的确认的基本原则是：尊重历史、兼顾现实、程序合法、群众认可；有法依法，无法依民。对特殊人员外嫁女的认定，嫁入设区市，无法取得其他集体经济组织成员身份的，应确认本集体经济组织成员身份。本案上诉人只是为了便于小孩读书，个人买非农业户口户口后转到天峨县**镇（小城镇）六排镇并未取得任何一个集体经济组织成员身份，常回彩村居住，生产、生活，故依法仍可认定为彩村十二队集体经济组织成员。丧失集体经济组织成员资格的情形有：党政机关(含离退休)人员；事业单位干部职工；国有企业人员；在另一方取得其他农村集体经济组织成员资格；依法依规应收回土地承包权或取消资格的。对有争议的成员的资格认定，应设立专门调查小组，成员由本村集体代表会议推选。由此可证，被上诉人桥巩镇人民政府，被上诉人兴宾区人民政府及一审法院认定上诉人丧失彩村集经济组织成员资格缺乏事实和法律依据，理由不成立。2.一审法院判决驳回上诉的诉讼请求明显不当。（1）上诉人在户口户口迁出之前取得对涉案争议地（是自留地而不是开荒地）用权是生产队依法分配给的，受法律保护；（2）该土地所有权属××队集体所有，在生产队尚未依法调整、另行发包或收回集体之前，上诉人仍依法享有对该土地的使用权；（3）约从1985年之后，本案第三人是问上诉人户给其暂时经营，不属于生产队调整或发包给第三人，所以未经合法取得对该土地的使用权。桥巩镇人民政府不顾历史客观事实，单凭第三人经营管理过该地块，便将使用权确认为第三人所有，超越权限剥夺了彩村十二队集体经济组织对其所有土地的管理权，其行政行为明显不当。被上诉人兴宾区人民政府的复议决定也不当，一审法院的判决亦存在不当。 综上事实，上诉人认为，被上诉人于2019年9月18日作出的桥政处〔2019〕01号行政处决定违背历史客观事实，认定上诉人丧失彩村集体经济组织成员资格，认定涉案土地权属属第三人，属于事实不清，证据不足，其行为明显不当。被上诉人兴宾区人民政府在复议时，也没有对第三人是否已依法获得对涉案争议地的使用权进行查明，更没有对原告是否还实际具备彩村第十二队成员身份，是否仍享有继续彩村第十二队分配给的自留地，从而作出了维持桥巩镇人民政府作出的桥政处〔2019〕01号行政处理决的兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定。一审法院在庭审，也没有对涉案土地的历史耕管使用的事实，以及上诉人的户口户口迁出的背景情况加以查明。严重的是，在庭审中上诉人已向法官提出：被上诉人兴宾区人民政府在向法院提交证据时，没有将上诉人2019年12月10日递交的证据材料（共10页）提交给法院，从而导致一审法院对涉案关键事实无法查证而作出了显失公平的判决。其请求法院：1、判决撤销来宾市兴宾区人民法院2020年07月14日作出的（2020）桂1302行初18号行政判决（以下简称一审判决）；2、判决撤销被上诉人桥巩镇人民政府作出的桥政处〔2019〕01号行政处理决定及被上诉人兴宾区人民政府作出的兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定，责令被上诉人桥巩镇人民政府重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人兴宾区桥巩镇人民政府答辩称，一、关于上诉人诉称：“一审判决认定事实不清、证据不足。”其理由不能成立。（一）上诉人称：“一审法院对第三人耕管本案争议地之前的使用事实没有查明。”其理由不能成立。1.经被上诉人查明，该争议地原是农业生产合作社（现生产队）分配给申请人（户）经营、但上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制之后，该争议地由第三人（户）生产经营至2018年产生土地权属纠纷止。第三人（户）经营该争议地期间本村村民无异议。2.另经被上诉人查明，2017年12月份上诉人强行抢地，彩村村委调解不成，上诉人申请被上诉人调解，因上诉人非本地辖区居民，被上诉人按规定不予受理。上诉人于2018年5月份将第三人在争议地种植的甘蔗杀死，2018年8月份将第三人在争议地种植的甘蔗用拖拉机打掉，2018年12月份第三人向被上诉人申请调解。此情况有彩村村委及上诉人与第三人相关书面记录证实。因此，上诉人以第三人耕管本案争议地之前的使用事实没有查明而主张争议地权属不能成立。（二）上诉人称：“一审法院对上诉人户口户口迁出时间没有查明。dquo;其理由不能成立。1.2019年4月16日，桥巩镇人民政府派员对上诉人进行调查取证时，上诉人承认其1986年“农转非”将户口户口落在天峨县（有上诉人签字认可的调查笔录证实）.现上诉人户籍户籍落在广西天峨县**镇建设巷**，份证号码为（有上诉人的身份证、常住人口登记卡、来宾市公安局桥巩派出所的证明证实）。因此，一审判决认定上诉人于1986年将其户籍落在户籍落在广西天峨县**镇，业户口是正户口是正确的。诉人称：“一审判决对于上诉人户口迁出户口迁出之前是否已依法享有对涉案土地的使用权，人是否曾依法取得对涉案土地的使用权。这一关键事实未查明。”其理由不能成立。1.涉案土地原是由生产队分配给上诉人（户）经营，但上诉人一家自生产责任制前全家前往河池市××县生活，上诉人也已于1986年落户天峨县，所以上诉人不具备认定为彩村第12生产队集体成员的因素，不是彩村第12生产队的集体成员。因此，上诉人无法享有涉案土地的使用权。2.涉案土地由上诉人祖母耕种至1981年左右，上诉人一家再无人耕管涉案土地，此后，该争议地由第三人（户）生产经营至2018年产生土地权属纠纷止。根据法律法规不能闲置、荒芜土地的规定，桥巩镇人民政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定：“调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。”将争议地由第三人管理使用。并于2019年9月18日作出桥政处〔2019〕01号行政处理决定。因此，第三人已依法取得对涉案土地的使用权，这一事实是确实清楚的。因此，一审判决认定事实是正确的。二、上诉人诉称：“一审判决认定事实缺乏依据。”其理由不能成立。（一）上诉人称：“一审判决认定上诉人不再有该集体经济组织成员资格的事实依据不充分。”其理由不能成立。农村集体经济组织成员资格认定问题在《中共中央、国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》（中发〔2016〕37号）第（十）点以及《中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》（桂发〔2017〕32号）第三大点第二小点都有明确的规定，都把户籍关系户籍关系作为统筹考虑确认成员身份的首要因素。人查明，上诉人早年随父在河池市××县生活，1986年落户河池市××县，转为非农业户口，上诉人的户籍现在已经不再是桥××彩村村民委彩村第12生产队，而是在广西河池市××县六排镇建设巷003号。且于1996年9月份在河池市××县参保企业职工养老保险并开始缴费，于2012年3月份结束缴费，自2012年4月份开始享受天峨县养老金待遇。因此，上诉人不再具备来宾市兴宾区桥××村村××村第12生产队集体经济组织成员资格的认定因素。因此，上诉人仍是彩村第12生产队集体经济组织成员的理由不能成立。（二）上诉人称：“一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当。”其理由不能成立。1.上诉人不再具有来宾市兴宾区桥××村村××村第12生产队集体经济组织成员资格，不再以诉争地为生活来源后，应当将诉争地交回给村集体。2.第三人自上世纪八十年代耕种争议地至2018年产生土地权属纠纷止，桥巩镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第一项的规定作出决定：该争议地由第三人管理使用。因此，第三人已经合法取得涉案土地的使用权。因此，上诉人主张涉案土地使用权没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。 综上所述，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302行初18号行政判决和桥巩镇人民政府作出的桥政处〔2019〕01号行政处理决定以及兴宾区人民政府作出的兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人兴宾区人民政府答辩称,一、上诉人诉称：“一审判决认定事实不清、证据不足。”其理由不能成立。（一）上诉人称：“一审法院对第三人耕管本案争议地之前的使用事实没有查明。”其理由不能成立。第三人韦美自上世纪八十年代耕管本案争议地至2018年，因上诉人韦桂玲主张争议地权属才发生土地权属纠纷。且第三人耕管争议地前也不是上诉人耕管。上诉人以第三人耕管本案争议地之前的使用事实没有查明而主张争议地权属不能成立。（二）上诉人称：“一审法院对上诉人户口迁出户口迁出时间没有查明。uo;这个理由也不能成立。现上诉人户籍落在户籍落在广西天峨县**镇建设巷**，证号码为。2019年4月16日，桥巩镇人民政府派员对上诉人进行调查取证时，上诉人承认其1986年“农转非”将户口落在天峨户口落在天峨县。决认定上诉人于1986年将其户籍落在广西户籍落在广西天峨县**镇，口是正确的户口是正确的。称：“一审判决对于上诉人户口迁出之前户口迁出之前是否已依法享有对涉案土地的使用权，否曾依法取得对涉案土地的使用权。这一关键事实未查明。”其理由不能成立。上诉人所要求认定的事实在判决中就已明确得到了回答。首先，没有任何证据证实，上诉人户口迁出之前户口迁出之前，有对涉案土地的使用权。迁出后，上诉人已“农转非”享受非农业人口待遇，更无法享有涉案土地的使用权。其次，第三人从上世纪八十年代起耕管争议地至2018年，依法享有涉案土地的使用权。因此，一审判决认定事实是正确的。二、上诉人诉称：“一审判决认定事实缺乏依据。”其理由不能成立。（一）上诉人称：“一审判决认定上诉人不再有该集体经济组织成员资格的事实依据不充分。”其理由不能成立。上诉人1986年已将户口落在广西户口落在广西天峨县，口待遇，现居住地为：广西河池市××县六排镇建设巷003号。因此，上诉人不再具有来宾市兴宾区桥××村村××村第12生产队集体经济组织成员资格。因此，上诉人仍是彩村第12生产队集体经济组织成员的理由不能成立。（二）上诉人称：“一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当。”其理由不能成立。第一，上诉人在户口迁出之前户口迁出之前并未取得争议地使用权。也未将争议地发包到户。第三，第三人自上世纪八十年代耕种争议地至2018年，第三人依法享有涉案土地的使用权。第四，上诉人1986年已“农转非”落户天峨县，享受非农业人口待遇，上诉人不具有涉案土地集体经济组织成员资格。因此，上诉人主张涉案土地使用权没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。 综上所述，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302行初18号行政判决和桥巩镇人民政府作出的桥政处〔2019〕01号行政处理决定以及兴宾区人民政府作出的兴政复决字〔2019〕28号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 一审第三人韦美陈述意见，与桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府辩称意见一致。 二审庭审中，上诉人韦桂玲申请证人韦某出庭作证，证明争议地属上诉人韦桂玲管理使用。被上诉人桥巩镇人民政府及兴宾区人民政府及一审第三人韦美均不予认可证人韦某的证明内容。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，农村集体经济组织成员，依法取得农村土地承包经营权。对于农村集体经济组织成员原已在该经济组织取得承包地的承包权利，非有法定事由和非经法定程序不得取消。根据庭审查明的事实，涉案土地属桥××彩村第12队集体所有，且并非集体发包的承包地，上诉人韦桂玲已将户籍迁出彩村户籍迁出彩村，收入作为基本生活保障，其从外地回到彩村主张其承包地以外的争议地的权利，已不具备权利主体资格，但对于其原已在彩村取得的承包权应当予以确认；被上诉人桥巩镇人民政府对不属承包地的争议地作出权属确认，属其职权范围，被上诉人桥巩镇人民政府根据调查查明的事实，确认争议地属韦美管理使用，事实清楚，程序合法，被上诉人兴宾区人民政府复议决定予以维持正确。上诉人韦桂玲的上诉没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决正确，应予维护，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人韦桂玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 梁 良 书 记 员 陈明莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；