甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3416号   原告:吕生林，男，汉族，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李永贵、邵宽，陇南朝阳律师事务所律师。   被告：陇南育才学校。   住所地：甘肃省陇南市武都区吉石坝新区。   统一社会信用代码：52612100053122642M。   法定代表人：徐世录。   委托诉讼代理人：刘振田，系学校工程部经理。   委托诉讼代理人：张刚、张恩兰，系甘肃秦陇律师事务所律师。   原告吕生林诉被告陇南育才学校公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕生林及委托诉讼代理人李永贵、邵宽、被告陇南育才学校委托诉讼代理人刘振田、张刚、张恩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕生林向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年11月28日作出的股东会议决议无效；2.请求确认原告在被告陇南育才学校持有28%股份；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陇南育才学校于2012年9月18日经陇南市民政局批准登记设立，注册资本2000万元，法定代表人为徐世录。原告与徐世录、何平作为原始股东，共同出资2000万元，其中徐世录出资840万元，何平出资600万元，原告吕生林原始出资560万元，截止2015年4月16日，原告共追加投资1006万元，持股比例仍占28%，并担任董事职务。2013年11月4日至2016年2月29日，原告因临时需资金周转，故在征得其他股东一致同意后，原告向被告陇南育才学校提出了借款。该借款用于被告的对外招待行为，况且原告在借款时被告公司的其他股东也向被告公司的财务处借款，金额各有不同。2014年5月17日，原告经担保人徐世录、吴心见同意后，以陇南成昌房地产开发有限责任公司的名义在西和小额贷款公司借款叁佰万元整，并向陇南成昌房地产开发有限责任公司出具了承诺书。该款项最后由陇南成昌公司予以偿还。2019年11月28日，被告陇南育才学校以原告向被告公司借款为由，便召开了股东会议，且作出了以下股东决定：“1.将原登记注册股东何平变更为刘振田，持股比例不变；2.废止2017年5月9日制定的《陇南育才学校章程》，2019年12月1日起使用2019年11月28日制定的新章程《陇南育才学校章程》；3.扣除原告吕生林原始股份，将原告吕生林原投资份额28%由刘振田持有”。被告召开股东会时，未以任何方式向原告发出召开股东会议的通知书，原告对该会议的召开和内容毫不知情，也未收到被告于2019年11月30日作出的关于股东会决议的通知书，更未有同意将自己28%的股权转让给他人意思表示。后原告在法院查询第三方案件时，才知道被告在原告毫不知情的情况下将原告持有的股权处分给了他人。被告陇南育才学校在2019年11月11日，召开了投资人决议，以原告的借款行为为抽逃出资为由，作出限期还款，否则将原告除名的决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十七条之规定，股东除名仅在股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资的情形下才可适用。原告在被告处收到的款项是合法的借款行为，并非是抽逃出资行为。此外，被告陇南育才学校在原告毫不知情的情况下就随意将原告的股权予以处分，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。以及《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。故股东会作出关于转让股东的股权的决议，持有转让股权的股东本人未出席股东会，也未表示同意转让股权，股东会决议应为无效决议。被告陇南育才学校召开的会议程序违反，严重侵害了原告的股东权益，应属于无效决议。综上所述，被告陇南育才学校违法处分原告股权的行为，严重侵犯了原告的股东权益。现原告为维护其合法财产权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告陇南育才学校辨称，庭审中被告向法庭提交的答辩意见为：1.根据庭审调查的事实，原告承认从被告学校借款6254379.35元及以陇南成昌房地产开发公司名义从西和小额贷款公司借款本金300万元且均未偿还的事实。原告的行为已经构成法律规定的抽逃出资。2.原告起诉确认被告作出的股东决议无效的诉请没有事实、证据和法律依据。首先，原告请求确认的“股东决议”并不存在，即原告所依据的证据并不是被告依法作出的，且原告提供的待确认的“决议”是复印件无法确认真实性，也就是说原告诉请待确认的证据和事实是否存在都无法确认，原告的诉请更是无法得到支持。其次，虽然原告已经将自己的出资全部抽逃，但被告尚未对原告进行除名，只是按照程序作出决议并向原告发出通知，要求原告归还抽逃的出资以及需要增加的出资，除名程序尚未进行完毕，所以原告出资者的身份尚在，原告起诉被告对其除名的事实根本不存在，故依法应当驳回原告的全部诉请。3.本案中被告并不是营利性公司性质的企业法人，而是民办非企业学校，根据法律规定以及学校《章程》均是依据《民办教育促进法》，原告依据《公司法》起诉是适用法律错误，不存在原告诉请的股权等问题。4.修改学校章程是完全符合法律规定，原告拒不参加会议的后果由原告自己承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有，1.原告身份证复印件一张；2.陇南育才学校董事会会议纪要一份两张；3.陇南育才学校股东决定一份共两张；4.民办非企业单位法人登记申请表一份共两张；5.第五组、陇南育才学校章程一份共八张；6.陇南育才学校投资人会议记录一份共两张；7.陇南育才学校股东吕生林投资明细表一份共两张；8.吕生林借西和成昌公司300万元本金担保人吴心见代还利息明细表一份共两张；9.吴心见、吕生林、徐世录签订股权份额协议书一份。被告向法庭提交的证据有，1.被告办学许可证复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份；2.吕生林向育才学校出具的借条、结账凭证、转账凭证复印件、2015年5月14日借款承诺书一份、2014年5月17日承诺书一份、明细一张、2019年7月26日声明一份、2019年2月16日委托书一份共2张；   3.投资人会议短信通知照片一张、送达通知书照片三张、投资人决议书一份、投资人会议记录一份，共三张、返还出资及还款通知书两份共三张；被告对原告提交的第二组陇南育才学校董事会会议纪要一份两张、第三组陇南育才学校股东决定一份共两张、第四组民办非企业单位法人登记申请表一份共两张、第五组陇南育才学校章程一份共八张、第六组陇南育才学校投资人会议记录一份共两张、第七组陇南育才学校股东吕生林投资明细表一份共两张、第八组吕生林借西和成昌公司300万元本金，担保人吴心见代还利息明细表一份共两张、第九组吴心见、吕生林、徐世录签订股权份额协议书一份有异议，认为原告未提交原件，原告也未说明没提交原件的理由，故被告异议成立，该八项证据本院不予认可。原告对于被告提交的提出异议，其他证据经公开开庭举证、质证，原、被告双方均无异议，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陇南育才学校系民办非企业的社会组织，原告吕生林系被告陇南育才学校原始投资人，截止2015年4月16日，原告共追加投资1006万元，持股比例为28%。后原告分多次向被告陇南育才学校借款累计金额为6254379.35元。被告陇南育才学校自认截止本案开庭审理时，被告并未作出过任何关于对原告股权处置的有关的董事会会议纪要和股东决议，也未对原告进行除名，原告仍然是被告陇南育才学校的原始投资人。原告认为陇南育才学校于2019年11月28日作出的董事会会议纪要和股东决议侵犯了自己的合法股东权益，原告吕生林诉至本院。   本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告认为被告陇南育才学校于2019年11月28日作出的董事会会议纪要和股东决议侵犯了自己的合法权益，但被告陇南育才学校对原告提交的证明被告侵犯其合法财产权益的董事会会议纪要和股东决议的真实性不予认可，被告陇南育才学校自认截止本案开庭审理时，被告并未作出过任何关于对原告股权处置的有关的董事会会议纪要和股东决议，也未对原告进行除名，原告仍然是被告陇南育才学校的原始投资人。故原告诉讼请求确认无效的股东会决议，因侵权事实不存在，原告诉讼请求本院不予支持。对于原告请求确认28%的股份的诉讼请求因被告的侵权事实不存在，原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吕生林的全部诉讼请求。   案件受理费300元，由原告吕生林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 马利军   二〇二〇年十月十三日   法官助理 后军浩   书记员 隆兴旺