浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6501号 原告：胡国庆，男，1966年9月12日出生，汉族，住溪市。 委托诉讼代理人：周丽清,浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：陈波，男，1982年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：岑建江，男，1979年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路**，统一社会信用代码：913302826842766565。 主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅,浙江和义观达律师事务所律师。 原告胡国庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）、陈波、岑建江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周丽清、被告陈波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告岑建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。现原告诉请判令：请求依法判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告损失：医疗费10000元，残疾赔偿金90840.40元、误工费14159.60元、精神抚慰金5000元，财产损失800元，共计120800元；请求依法判令被告陈波、岑建江共同赔偿原告损失（包括医疗费19589.47元、就医其他必要开支208元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费11071.7元、误工费23442.40元、交通费1000元、鉴定费2600元）62211.57元的80%责任，计49769.30元，由被告人寿保险公司在三者险限额内先予支付，上述二项合计：170569.30元;本案诉讼费由三被告负担。 案件相关情况 被告陈波、人寿保险公司对以下第七项至第十一项有争议，对其他事项均无争议。 一、事故发生概况：2019年10月20日13时35分,被告陈波驾驶浙ＢＯ××××小型轿车沿慈溪市浒山街道新城大道南路自北往南行驶,至新城大道南路大卫营地方处右转弯过程中,与沿新城大道南路西侧非机动车道自南往北由原告胡国庆驾驶的慈溪电子防盗102870号电动自行车发生碰撞,造成原告胡国庆受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告陈波应对此事故承担主要责任，原告胡国庆承担此次事故的次要责任。 三、受害人概况：事故当日原告被送至慈溪市人民医院住院治疗6天，后转至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗10天，出院诊断为闭合性右侧胫骨平台骨折。2020年5月20日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出鉴定意见书一份，鉴定意见认为原告因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折及右胖骨小头骨折，经住院手术治疗后遗留右膝关节活动功能部分受限的致残程度评定为十级，伤后的误工期限为180日护理期限为90日（包括住院期间）；营养期限为90日，建议后期内固定拆除的医疗费用为人民币八千元。审理中，被告人寿保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月25日回函称，原告右胫骨平台骨折内固定在位，治疗尚未终结，未达到法医临床鉴定实际，故不予受理。 四、车辆投保情况：被告陈波驾驶的车辆登记在被告岑建江名下，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院认定原告花费医疗费25564元。 被告人寿保险公司认为非医保费用4035元不在被告人寿保险公司的理赔范围之内，被告陈波同意在责任范围内予以赔付，本院予以照准。 后续医疗费：双方一致确认原告后续拆除内固定所需费用为6000元，本院予以照准。 六、残疾赔偿金90840元、住院伙食补助费1600元和营养费2700元，两被告无异议，本院予以照准。 七、护理费：原告主张护理时间为90天，住院期间按照2019年度宁波市职工平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算。两被告认为过高。本院认为，原告所主张的护理费计算标准合理合法，护理费计算为11072元。 八、误工费：原告主张其误工期限为180日，因原告伤前所在的工作单位每月工资为3800元，且原告还同时从事泥工等其他工作，故要求按照宁波市上年度职工平均工资，并为此向本院提交了银行工资清单、工作单位的工资证明等。两被告认为原告所称的工资收入不真实，应按照银行交易计算其误工工资。本院认定意见为，原告尚未超过退休年龄且有相应工作单位，其误工损失按照伤前工资收入每月3800元计算应属合理，计误工费22800元。 九、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认为过高，仅认可500元。本院根据原告伤情及治疗需要，酌定原告交通费为800元。 十、辅助用具费：原告主张因伤情恢复需要购买了膝关节支具和腋下拐，共计208元，并提供了发票两张。两被告仅认可腋下拐的费用，其他损失无医院医嘱不予认可。本院认为根据原告伤情上述费用均属合理，本院依法认定。 十一、精神损害抚慰金：原告主张两被告应赔付精神损害抚慰金5000元。两被告认为金额过高，仅认可2000元。本院根据原告受伤情况、双方过错程度、伤残情况等酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。 十二、车辆损失：原、被告双方一致确认原告的电动自行车的修理费损失为400元，本院予以照准。 十三、鉴定费2600元，被告人寿保险公司主张鉴定费不在保险公司理赔范围之内，被告陈波同意承担该费用，本院予以照准。 十四、赔偿义务人垫付情况：被告陈波已垫付了4165元。 裁判理由与结果 本院认为，原告因交通事故造成的人身伤亡、财产损失有权请求赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失400元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金90840元、护理费11072元、误工费4088元，合计120400元。交强险赔付不足部分包括医疗费11529元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、交通费800元、辅助器具费208元、误工费18712元，合计41549元，因被告陈波对本起事故承担主要责任，且原告驾驶的车辆为非机动车，被告陈波驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔付41549元中80%计33239元。被告陈波同意承担交强险之外的损失鉴定费2600元和非医保费用4035元，合计6635元中80%计5308元，因被告陈波已垫付了4165元，故被告陈波还应赔付原告1143元。原告主张被告岑建江作为车辆所有人与被告陈波共同承担赔偿责任，但未提供证据证明车辆所有人对事故的发生存在过错，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险责任险限额内赔偿原告胡国庆120400元，于本判决生效后十五日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡国庆33239元，于本判决生效后十五日内履行； 三、被告陈波赔付原告胡国庆1143元，于本判决生效后十五日内履行； 四、驳回原告胡国庆的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3710元，减半收取计1855元，由原告胡国庆负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担1686元，被告陈波负担12元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪