wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初907号原告：李敏，女，汉族，1968年4月生，住镇江市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：朱坚，男，汉族，1957年7月生，住镇江市。被告：费红玲，女，汉族，1959年11月生，住镇江市。被告：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市京口区京口路****，统一社会信用代码：91321100691331377J。负责人：胡建女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祥、肖康，该公司员工。原告李敏与被告朱坚、费红玲、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李敏的委托诉讼代理人周坚、被告永诚财险的委托诉讼代理人肖康到庭参加诉讼，被告朱坚、被告费红玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计206754.69元。事实和理由：2018年7月8日22时35分许，被告费红玲驾驶车牌号为苏L32F3**小型轿车行驶至镇江市长江路黄山路口时，与原告李敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李敏受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱坚、费红玲未到庭答辩。被告永诚财险辩称：1、我司对事故责任与事实无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险、商业险三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，同时要求扣除10%非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年7月8日22时35分许，被告费红玲驾驶车牌号为苏L32F3**小型轿车行驶至镇江市长江路黄山路口时，与原告李敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李敏受伤，两车受损。事故发生后，原告李敏即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2018年7月30日出院，住院22天，发生医疗费28127.84元（已扣除伙食费519元）。后，原告李敏前往镇江市第一人民医院复查及治疗，发生医疗费266元；2019年11月5日，原告李敏再次前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年11月8日出院，住院3天，发生医疗费8861.85元（已扣除伙食费48元）上述医疗费合计37255.69元，其中，被告永诚财险垫付医疗费10000元。2、2018年7月9日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告费红玲承担事故全部责任，原告李敏不承担事故责任。3、2020年8月11日，南京医科大学鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人李敏第9胸椎椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残，其右下肢损伤后留有右膝关节功能部分丧失构成十级伤残，其误工期限为210天，护理期限为105天，营养期限为105天。原告支付鉴定费2100元。4、苏L32F3**小型轿车为被告朱坚，该车在被告永诚财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告费红玲驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费38242.69元；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）;3、营养费5250元（50元/天×105天）；4、护理费12600元（120元/天×105天）；5、误工费18900元（2700元/月×7个月）；6、残疾赔偿金115412元（52460.16元/年×20年×11%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、车辆损失2000元；10、鉴定费2100元，上述共计206754.69元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。原告的损失，首先应由被告永诚财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告费红玲承担事故的全部责任，故由被告费红玲承担全部赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，原告的伤情构成两个十级伤残，可按江苏省上一年度人均工资性收入和经营性收入之和乘以1.78计算，计算20年，计115412元；2、精神抚慰金，酌情支持5500元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为105天，住院期间酌情按120元/天，出院期间酌情按80元/天计算,计算40天，计9400元；4、交通费，酌情支持300元；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计130612元，由被告永诚财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分20612元，由被告费红玲承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费37255.69元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院25天，酌情支持30元/天，计750元；3、营养费，营养期限为105天，酌情支持30元/天，计3150元，上述合计41155.69元，由被告永诚财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分31155.69元，由被告费红玲承担。对于规定的财产损失限额项下用于赔偿的财产损失：车辆损失，考虑到事故认定书记载原告车辆损坏，酌情支持800元，由被告永诚财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告永诚财险在交强险有责限额内承担120800元，超出交强险部分51767.69元，由被告费红玲承担。基于被告朱坚与被告永诚财险存在有效的商业三责险合同，故超出交强险部分51767.69元，由被告永诚财险在交强险有责限额内承担。基于被告永诚财险已垫付医疗费10000元，故其仍应赔偿原告各项损失共计162567.69元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李敏各项损失共计162567.69元。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767元、鉴定费2100元，合计2867元，由原告李敏承担158元，被告费红玲承担2709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十月二十五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3199号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行,住所地：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿。委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：林元琰，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区**********,公民身份号码：350************313。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告林元琰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年10月13日以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案受理费3355元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员  许培娜二〇二〇年十月十五日书记员  李嘉瑜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1096号申请执行人:王小瑞。被执行人：宋粉平。申请执行人王小瑞与被执行人宋粉平借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王小瑞的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特177号民事裁定书，于2020年10月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十四日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3694号原告：张某某，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵红英，女，汉族，1983年5月8日出生，住河南省泌阳县，系张某某妻子。被告：康某某，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，女，1983年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张某某与被告康某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张红英到庭参加诉讼，被告康某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款55000元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月10日在支付宝上转账给被告康某某50000元，2018年8月7日转账给被告康某某30000元，被告在2019年6月份还款5000元；2020年6月份还款10000元；2020年8月份还款10000元，余下欠款55000元，至今尚未清偿。经原告多次催要，被告以各种理由推托，继而拒接电话，不还此款，其行为严重损害原告的合法权益。为此，原告具文起诉，请求泌阳县人民法院维护原告的合法权益。被告康某某、李某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内均未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也均未提交证据。经审理查明，被告康某某向原告张某某借款，2018年7月10日原告张某某通过支付宝向被告康某某转款50000元，2018年8月7日，原告通过支付宝向被告康某某转款30000元，共计借款80000元。2019年6月份还款5000元，2020年6月份还款10000元，对于该两笔借款被告李某某于2020年7月4日和原告张某某妻子赵红英微信聊天记录显示：欠你八万，以前的还有一个三千，一共八万三，还你们一万五，还欠六万八，你说去年亏那一万五，我先把欠你这钱还上完了再给你们，七月份月底之前先把这四万凑够给你们完，剩下的最迟不会超过九月底全部结清。同时通过微信附李某某本人的身份证。另查明，庭审中，原告称李某某发完微信后又偿还了10000元，另外，微信中所说的3000元是7、8年前借的，本案没有起诉，同时，微信中提到的一万五与借款80000元没有关系。该两笔借款下欠的55000元至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。再查明，原告提供了二被告土地承包经营权证书，证书中显示二被告系夫妻关系，并称该证书系本案开庭前一天，赵红英到被告家中，被告李某某本人给赵红英的，二被告的结婚证找不到了。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告康某某向原告张某某借款，原告张某某通过支付宝分两次向原告转款共计80000元，虽然被告康某某未向原告出具借条，但根据原告提供的转账凭证及被告李某某微信记录，原告与被告康某某之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，后偿还了25000元，下余的55000元至今未予清偿，因此，原告要求被告康某某偿还的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李某某承担清偿责任问题，根据原告提供的证据，二被告系夫妻关系，同时再根据2020年7月4日被告李某某给原告妻子所发的微信内容，被告李某某对该债务也予以了认可，且其本人也同意偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告李某某应对该债务承担连带清偿责任。被告康某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康某某、李某某于本判决生效后五日内共同偿还原告张某某借款55000元，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告康某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年十月二十七日书记员  王满
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17926号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：杭州面朝信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：胡东，职务不详。原告上海著图文化传媒有限公司与被告杭州面朝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月21日，原告上海著图文化传媒有限公司以与被告方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(上海著图文化传媒有限公司已预缴)，由上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月九日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25849号 谭志辉： 关于执行被执行人谭志辉罚金、退赔纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2083号刑事判决书】，经本院执行，被执行人谭志辉已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元，退赔被害人5700元，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971执25849号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 本案联系人：何佩诗电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8819号原告：张卫明，男，1965年3月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤**。法定代表人：何华龙。被告：茂名市恒基房地产开发有限公司，，住所地广东省茂名市光华北路**法定代表人：何华龙。原告张卫明诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张卫明撤回对本案的起诉。本案受理费因撤诉减半实收40元，由原告张卫明承担。审判员  文继光二〇二〇年十月十九日书记员  张 凡
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执685号之二 申请执行人：李林，男，1974年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被执行人：四川九方建设有限公司，统一社会信用代码915101002090514745，住所地成都高新区天泰路**。 法定代表人：何豫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李林与被执行人四川九方建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人在巴中市恩阳区政府享有一笔回购款，但该笔款项一致未支付，暂无法处置，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 董海林
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1551号申请执行人：郝红军，男，1968年7月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郝红军追缴违法所得一案中，经查，孟州市人民法院(2020)豫0883刑初202号刑事判决书已生效，但被执行人郝红军至今未履行。经查，被执行人郝红军名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝红军名下银行账户内存款人民币1646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月十九日书记员  王 敏
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保100号之二申请人:吉林敖东林源医药营销股份有限公司，住所吉林省敦化市敖东大街**。法定代表人：王亚慧，董事长。委托诉讼代理人:李希铭，该公司法务部部长。被申请人:阜阳市聚缘堂药品零售连锁有限公司，住所，住所安徽省阜阳市颍州区清河西路**港利上城国际**楼**div>法定代表人:刘晓莉，总经理。吉林敖东林源医药营销股份有限公司与阜阳市聚缘堂药品零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案,吉林敖东林源医药营销股份有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜阳市聚缘堂药品零售连锁有限公司在中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，账户×××内的存款207790.70元人民币。2020年10月30日吉林敖东林源医药营销股份有限公司向本院撤回财产保全申请。本院认为,吉林敖东林源医药营销股份有限公司撤回财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许吉林敖东林源医药营销股份有限公司撤回财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  邱歆丰二〇二〇年十月三十日书记员  石振国
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2147号申请执行人：张有权，男，1967年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈明阳，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张有权与被执行人陈明阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初735号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币130000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月8日、10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈明阳名下除部分存款（已划拨给申请人3367.52元）外外无可供执行的车辆及房产。3、本院于2019年10月16限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月15日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的130000元及利息，到位标的3367.52元，未执行到位标的126632.48元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2147号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年十月十九日书记员  陈继果
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7353号原告：秦龙园，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：黄亚莲，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：胡颖梁，湖南全觉律师事务所律师。原告秦龙园（以下简称原告）与被告黄亚莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段伟斌、何佳丽，被告的委托诉讼代理人胡颖梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金141000元及利息（按141000元本金，按年利率6%，自起诉之日计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月左右，被告因投资工程项目找原告借款。原告陆续向被告出借十六、七万元，其中通过微信给被告转账共计141000元，其他借款通过现金方式出借。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、原、被告之间并未形成民间借贷关系，双方系男女朋友关系，在恋爱交往期间因生活、工作经常有钱款往来。原告有向被告微信转账，被告同样有向原告微信转账。被告因较为年长及传统，有使用现金的习惯，主要向原告给予现金。恋爱期间，原、被告之间的钱款均用于二人的日常生活、工作开销。按照生活逻辑及常理，民间借贷双方一般都会就债权签订借条、欠条，且会约定利息、归还日期等重要条款。即使没有签借条、欠条，也应当有其他证据与转账记录形成证据链条。原、被告之间的主要钱款往来跨度从2017年6月至12月的半年多时间，金额从2000元至20000元不等，共有二十余笔，不符合民间借贷的交易常理。原、被告系男女朋友关系，小额分散的钱款往来用于二人的日常生活、工作等开销，符合常理。2、鉴于原、被告在恋爱期间有钱款往来，双方在分手时就恋爱期间的共同财产、债务等金钱关系进行了协商，达成了互不追究的合意，是双方的真实意思表示。2018年1月15日，原、被告签订协议书约定：“本人黄亚莲与秦龙园因性格不合分开，则双方在一起时的所有物质金钱关系均不存在，一笔勾销，互不追究，即时生效”。协议书有双方的签字和手印。该协议书的签订是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，符合法律规定，自成立生效起对原、被告具有法律约束力。依据该协议书，原、被告之间的债权债务关系已终止，原告的民间借贷主张无事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至12月期间，原告通过微信共计向被告转账131000元。2017年6月和10月，被告通过微信共计向原告转账14000元。2018年3月至6月，原告通过微信和电话要求被告还款，被告均未予正面回复。原告遂向本院起诉，请求判如所请。在本案审理过程中，被告提交了一份《协议书》载明：“本人黄亚莲与秦龙园因性格不合分开，则双方在一起时的所有物质金钱关系均不存在，一笔勾销！互不追究。即时生效”。《协议书》落款的日期为2018年1月15日，署有“秦龙园”、“黄亚莲”的名字并按有手印。原告否认与被告有过恋爱关系，双方系朋友关系，对该《协议书》并不知情，不能确认《协议书》上“秦龙园”是由原告本人所签，同时也不申请对该签名进行笔迹鉴定。本案经由本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，双方应有借贷的合意。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告之间有相互微信转账的记录，只能证明双方之间存在债权债务关系，并不能证明双方之间形成了借贷的合意。被告提交双方于2018年1月15日签署的《协议书》载明：黄亚莲、秦龙园所有物质金钱关系均不存在、一笔勾销、互不追究。原告虽对该《协议书》不予认可，但并未提供足以反驳的证据，且不申请笔迹鉴定，故本院对《协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认。该《协议书》表明，原、被告之间的债权债务关系已于2018年1月15日起终止。原告在签署《协议书》后继续要求被告还款，被告均未予认可，故双方并未就债权债务问题的处理达成新的合意。综上，原告不能证明与被告之间形成了借贷的合意，也未能提供证据证明借贷法律关系的存在，故原告要求被告返还借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦龙园的全部诉讼请求。本案受理费3120元，因适用简易程序减半收取1560元，由原告秦龙园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年十月二十六日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3267号原告：周平芳，女，1969年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告：孙建华，男，1968年6月3日生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：袁海林、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县鹏程西路**。法定代表人：付堃，董事长。原告周平芳、孙建华与被告连云港民心置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告连云港民心置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按总房价每日万分之一的标准支付自2019年5月2日起至2019年12月30日止的违约金14288元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告在2018年2月28日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第33幢2单元101室商品房出售给原告。房屋每平方米售价4395元，面积134.33平方米，计590380元；《商品房买卖合同》第八条约定在2019年5月1日前，被告将商品房交付给原告；第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告应该按照日万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行义务，综上，根据相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告连云港民心置业有限公司未到庭答辩。经审理查明事实如下：2018年2月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，其中约定：“一、原告购买的申城名贵苑小区房屋第33幢2单元101室房屋一套，面积134.33平方米，单价4395元/平方，总价590380元；二、原告的付款方式为按揭首付款180380元，剩余410000元办理按揭手续；三、被告在2019年5月1日将验收合格的房屋交给原告；四、被告应按每日万分之一的房款支付给原告逾期交房违约金；五、商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，被告除了需要提供合同第八条规定的证明文件和签署交接单外，还要提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告不出示或者出示证明文件不全的原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。”合同签订后，原告支付首付款180380元，剩余款项410000元办理了银行按揭手续，按月偿还按揭贷款。另查明，原告至今未履行收房手续。本案审理中，原告陈述，被告于2019年12月30日通过电话方式通知其交房。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据合同的约定，被告应当如期交房，如不能如期交房，则被告按每日万分之一的房款从逾期之日支付给原告违约金。现被告未按照合同约定如期交房，已构成逾期交房的违约责任，且被告没有提供证据证明其在2019年12月30日之前履行了通知交房的义务。故对原告主张逾期交房违约金的主张，应予以支持，应从约定交房次日即2019年5月2日计算至实际通知交付之日即2019年12月30日，以59.04元/天计算，故违约金为14051.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周平芳、孙建华逾期交房违约金14051.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告连云港民心置业有限公司承担（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇二〇年十月十三日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初994号原告：邓星达，男，1958年11月13日出生，汉族，自由职业，现住长沙市雨花区。被告：伍盛，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，身份证地址长铺镇工业路××号，现住绥宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓星达与被告伍盛确认合同效力纠纷一案中，原告邓星达于2020年10月10日向本院提交申请，要求撤回对被告伍盛的起诉。本院认为，原告邓星达的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓星达撤诉。本案受理费减半收取9060元，由原告邓星达负担。审判员  钟晓月二〇二〇年十月十四日法官助理罗亭书记员戴丽君附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3135号申请执行人吴兴兴，男，1991年5月9日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人徐冬苟，男，1980年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人吴兴兴与被执行人徐冬苟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。2020年10月27日，申请执行人吴兴兴向本院提出撤销申请，申请撤销对被执行人徐冬苟的强制执行申请。本院认为，申请执行人吴兴兴向本院提出撤销对被执行人徐冬苟的强制执行申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2020）苏0411执3135号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚广伟，男，1986年11月3日生，住江苏省盐城市射阳县合德镇林园二村******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚广伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚广伟系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,112.62元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,112.62元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12791号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人廖泽才，男,1975年8月21日生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人廖泽才借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币24846.86元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币596元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执12790号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执12791号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币748.63元，已优先扣划案件受理费和执行费，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执12790号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执12791号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邱志航
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0305行初16号 原告蔡洪三，男，1956年9月12日出生，汉族，住温州市龙 湾区蒲州街道屿田村庆丰路137号。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永 中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 出庭负责人冯宪尧，副局长。 委托代理人王萍萍（特别授权代理），女，温州市龙湾区综 。 委托代理人陈温柔（特别授权代理）,上海兰迪（温州）律师 事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市 龙湾区蒲江北路67号。 法定代表人王颖，该办事处主任。 出庭负责人杨谦。 委托代理人叶楚白（特别授权代理），浙江六和（温州）律 师事务所律师。 本院在审理原告蔡洪三诉被告温州市龙湾区综合行政执法 局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案中， 2- 因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡洪三负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  杨朝文 人民陪审员  尤海燕 二〇二〇年十月十日 代书 记员  叶 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24751号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄信俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄信俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26522号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8143.42元（其中8093.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1246号申请执行人：徐浒,男,1986年9月26日出生,汉族，贵州省云岩区县人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：袁毅,男,1980年11月25日出生,汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人徐浒与被执行人袁毅借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈俊二〇二〇年十月二十四日法官助理李厚成书记员岳梅华
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1622号 原告:李园园，女，1993年9月16日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告:李闯，男，1982年9月17日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师，特别授权。 原告李园园与被告李闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园、被告李闯委托诉讼代理人赵永戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李园园向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还购楼款90，000元及利息（利息按照银行利息计算自起诉之日起至该款全部履行完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月25日签订房屋买卖协议，协议中约定将坐落于××县房屋，房屋建筑面积为59.89平方米，该房屋总价款为100，000元，先期付款90，000元，余款10，000元办理房屋过户手续同时将该款全部履行，甲方配合乙方办理房屋产权手续，因被告急需用钱，原告于2019年11月份通过微信将余款10，000元给付，但被告迟迟未交付房屋及过户，后原告得知被告房屋在吉林银行抵押，经原告找被告协商，被告于2020年8月26日返还原告10，000元，同时给原告出具欠条一张，内容为被告欠于2019年6月25日前原告人民币90，000元，并由被告签字、摁印。后经原告找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告李闯委托诉讼代理人辩称，对原告诉请的具体数额及双方签订的房屋买卖协议真实性均无异议，但对房屋买卖协议的效力有异议即房屋总价款过低，该价款存在明显不合理。对被告出具的欠条，如果房屋买卖协议法庭认定有效的话则欠条属于当事人双方通过对房屋买卖协议履行不能时达成的债权债务协议，应按民间借贷纠纷予以审理本案，由于原告提起的是房屋买卖合同纠纷，故请求法院依法予以驳回起诉。 经审理查明：原告李园园于2018年11月租赁被告李闯位于××县房屋并入住至今。在租赁期间被告先后向原告及其母亲借款共计90，000元，均以现金方式交付并未出具任何借条，后双方于2019年6月25日签订房屋买卖协议，约定将此房屋建筑面积为59.89平方米以总价款100，000元出售给原告李园园，余款10，000元待被告办理房屋过户手续时补齐。后因被告急需用钱，原告于2019年11月份通过微信转账的形式将余款10，000元给付，但被告迟迟未过户。后因原告得知被告房屋在吉林银行抵押，双方通过协商，被告于2020年8月26日返还原告10，000元，同时给原告出具90，000元欠条一张。现被告以各种理由推脱拒绝给付，致使原告来院告诉。证明上述事实的证据有：房屋买卖协议、欠条、微信转账记录。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告李园园依约履行了交付房款的义务，但因被告李闯在订立合同时隐瞒房屋存在抵押的事实导致无法依约办理产权过户，致使合同根本目的无法实现，构成根本违约，属于法定解除事由，因此原告请求返还购房款并支付利息有事实及法律依据。对被告李闯在履行不能时出具的90，000元借条，本院认为是对双方解除房屋买卖合同后返还价款的约定，本院予以保护，对被告的辩称本院不予采纳。为保护买卖合同双方的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李园园与被告李闯于2019年6月25日签订的房屋买卖协议； 二、被告李闯于判决生效后十日内返还原告李园园购房款90，000元（利息以90，000元本金，自2020年10月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（减半收取），由被告李闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  魏琳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1181号之一申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。负责人：刘梅，行长。被申请人：李强，男，1969年4月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人李强信用卡纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1181号执行裁定书于2020年10月17日依法冻结了被申请人李强在中国银行济南历下支行营业部账户21×××89CNY0人民币39.97元、在中信银行淄博周村支行账户62×××32人民币5.00元，于2020年10月19日依法轮候查封了被申请人李强和孙舒巧共有的坐落于周村区XXX房产及土地。申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十六日书记员  侯庆智
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢561号之一百二十二申请执行人：欧世福,男性,1951年12月23日出生,210114195112233315,其他,住沈阳；被执行人：陈家瑞,男性,1963年1月28日出生,210114196301283316,其他,住沈阳。本院于2020年7月16日作出（2020）辽0114执恢561号之二（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了一幅画1（写明财产的名称、数额等），现因被执行人履行法律文书确定的全部债务（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对一幅画1（写明财产的名称、数额等）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇二〇年十月十四日（）书记员  张续泽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6776号原告：孙晓茜，女，1987年3月2日生，汉族，个体经营者，住济南市市中区。被告：徐州沐焱教育咨询有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区永安街道煤建一街**169北院北村**楼3A-213。法定代表人：赵永，总经理。被告：徐州灿飞教育咨询有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区永安街道煤建一街**169北院北村**楼3A-213。法定代表人：赵永，总经理。被告：张璐，女，住江苏省徐州市泉山区，其他身份情况不详。原告孙晓茜与被告徐州沐焱教育咨询有限公司（以下简称沐焱公司）、徐州灿飞教育咨询有限公司（以下简称灿飞公司）、张璐教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙晓茜到庭参加诉讼。被告沐焱公司、灿飞公司、张璐经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓茜向本院提出诉讼请求：请求被告赔礼道歉并偿还原告服务合同未消费款项5988.4元。事实和理由：原告于2020年2月18日通过抖音app“徐州沐焱教育咨询有限公司”了解到该机构提供一对一高端私人定制课程，通过微信公众号“灵彤彤”看到该课程的宣传，对方许诺赠送部分课程于是原告购买该课程，在对方不同意使用抖音店铺付费的情况下，于2月21日通过支付宝转账向法人张璐个人账户付款1万元和888元(合计10888元)购买为期两个月一对一高端私人定制课程。在学习该课程26天之后发觉课程内容破坏公序良俗且发现第一被告工商登记为异常经营状态，于是要求对方退还剩余学费，其工作人员态度恶劣恐吓原告拒绝退费，无奈起诉至贵院，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告沐焱公司、灿飞公司、张璐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日，孙晓茜通过微信聊天订购沐焱公司的一对一高端私人定制服务课程，孙晓茜为此预付两个月费用10888元。2020年3月17日，孙晓茜通过微信向沐焱公司工作人员提出结束服务，要求该公司退还一半的费用，沐焱公司工作人员答复先上报教研组，具体费用由教研组核算后再回复（一般是三个工作日）。此后沐焱公司仍继续向孙晓茜提供服务。2020年3月19日，孙晓茜再次通过微信向沐焱公司工作人员要求退还剩下一半时间的费用，沐焱公司工作人员答复已经享受过的服务不能退款，如果孙晓茜不想继续学习，可办理休学保留学籍，需要时可随时申请复课，孙晓茜未同意。2020年3月23日，沐焱公司工作人员通过微信通知孙晓茜发票已经开好，孙晓茜回复说：“我已于17日结束服务，你们老师要是再联系我就视为是赠送了。我现在要求你们负责人回复手机！处理退费问题！”本院认为，原告孙晓茜与被告沐焱公司之间存在事实上的教育培训合同关系。沐焱公司作为服务提供方，应当举证证明其实际向孙晓茜所提供的服务内容、数量及相应的价款。沐焱公司未能提交上述证据，应当承担举证不能的不利后果。因原告孙晓茜在与沐焱公司工作人员的微信聊天中自认沐焱公司已服务了一半的时间，要求退还剩下一半时间的费用，故本院认定沐焱公司应当向孙晓茜退款5444元（10888元÷2）。原告孙晓茜所提交的证据尚不足以证明其名誉受到沐焱公司的实质性损害，故其要求沐焱公司赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。灿飞公司、张璐与孙晓茜之间并不存在合同关系，孙晓茜要求该两被告承担责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州沐焱教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙晓茜5444元。二、驳回原告孙晓茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州沐焱教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年十月九日书记员  况磊磊
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初787号 原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司，住所地，山西省岚县向阳路西三街**。 法定代表人：李永明。 委托诉讼代理人：刘建平，男，1962年9月19日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。该公司风险合规部经理。 被告：李计元，男，1966年12月16日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 原告山西岚县农村商业银行股份有限公司与被告李计元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金65000元，并支付从2018年7月25日起至2019年7月24日止按月利率8.1‰计算的利息以及从2019年7月24日起至实际归还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月25日，原告所属岚县农村信用合作联社土峪信用社与案外人李军签订《贷款合同》，合同内容为：李军向岚县农村信用合作联社土峪信用社借款65000元，贷款方式为保证担保，贷款期限为2018年7月25日起至2019年7月24日止，借款月利率为8.1‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，直至本息偿清为止。同日，岚县农村信用合作联社土峪信用社与被告李计元签订《保证合同》，合同约定，被告李计元对贷款本金、利息、罚息、诉讼费等债务承担连带责任保证。合同签订后，岚县农村信用合作联社土峪信用社向李军发放借款65000元。李军借款后仅给付借款利息4791.14元，借款本金和其余利息均未给付。合法的借贷关系受法律保护，被告李计元未按约定承担保证责任，故应按合同约定承担责任。山西银保监局批复同意山西岚县农村商业银行股份有限公司及分支机构于2019年9月24日正式挂牌。岚县农村信用合作联社更名为山西岚县农村商业银行股份有限公司。 被告李计元未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，案外人李军与岚县农村信用合作联社土峪信用社签订《贷款合同》，内容为：李军以续贷为由向岚县农村信用合作联社土峪信用社贷款65000元，贷款期限从2018年7月25日起至2019年7月24日止，贷款年利率为9.72%，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。接着，双方又签署《山西省农村信用社借款借据》，约定月利率为8.1‰。2018年7月25日，被告李计元与岚县农村信用合作联社土峪信用社签订《保证合同》，内容为：被告李计元自愿为李军承担连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等费用。合同签订后，岚县农村信用合作联社土峪信用社向李军发放了贷款65000元，李军贷款后仅给付利息4791.14元，借款本金和剩余利息未给付。被告李计元未承担保证责任。岚县农村信用合作联社土峪信用社系岚县农村信用合作联社的分支机构，岚县农村信用合作联社经晋银保监复458号批复更名为山西岚县农村商业银行股份有限公司。现岚县农村信用合作联社土峪信用社的权利和义务统一由原告山西岚县农村商业银行股份有限公司行使。 上述事实有原告提交的《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《贷款合同》、《保证合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《中国银保监会山西监管局文件》以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告李计元与原告签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李计元未依合同约定对债务承担连带保证责任，故应依法承担相应责任，但在承担责任后，有权向债务人追偿。现因岚县农村信用合作联社土峪信用社的权利和义务均由原告行使，故被告李计元应依法向原告承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、李计元于本判决生效后二十日内给付山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息和罚息至借款清偿之日止（从2018年7月25日起至2019年7月24日止的利息，按照月利率8.1‰计算；从2019年7月25日起至借款清偿之日止的罚息按月利率8.1‰加收50%的标准计算，已付利息4791.14元，在给付时予以核减）。 二、李计元承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由李计元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二〇年十月十二日 书记员  李文佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8008号 申请执行人陆飞雄，男，1977年10月30出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人白显棉，男，1993年07月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陆飞雄与白显棉不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人白显棉名下银行账户存款人民币6200.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯媛媛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异245号 异议人（利害关系人）：何正翠，女，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人许德斌民间借贷纠纷一案中，何正翠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何正翠称，请求依法撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执161号拍卖裁定书。事实和理由：2015年1月异议人与许德斌签订《房屋租赁合同》，合同约定许德斌将位于成都市天府新区夹层（以下简称“案涉房屋”）出租给异议人，后多次续签，租至2021年11月5日止，租金已全部支付。异议人在法院拍卖案涉房屋时，从未收到法院的相关公告或者通知，未告知异议人应享有的优先购买权。法院作出（2017）川0116执161号执行裁定书，程序违法，处理结果严重侵犯了异议人的合法权益。 本院查明，本院（2017）川0116执161号执行案件，本院于2017年11月9日作出（2017）川0116执161号之一执行裁定书，与本案相关的裁定主文内容为：拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）。本院于2019年5月10日作出（2017）川0116执161号之七执行裁定书，裁定内容为：陈东与许德斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）双流民初字第6236号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈东于2016年10月31日向本院申请执行，执行标的1105000元及利息，执行中本院查明，以许德斌为被执行人案件为系列案。本院在执行过程中，被执行人许德斌未履行义务，本院依法对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积1094平方米）进行拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为12705630元。执行中查明，参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰，该参与分配申请人系上述财产的抵押权人。现参与分配申请于2018年12月27日向本院提出申请，愿意以流拍价12705630元接受抵偿。与本案有关的裁定主文内容如下：一、解除本院以（2015）双流执字第734号民事裁定书对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）的查封；注销此房的抵押登记，原他项权证作废。二、将被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1094平方米）过户给参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰。上述裁定已送达上述参与分配申请人及成都市天府新区不动产登记中心。 另查明，（2017）川0116执161号执行案件在拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）时，网拍标的物情况说明表载明：房屋的优先购买权人为1．共有人：邹雪勤；2．承租人：何正翠、徐群、刘志勇、易德珍、魏俊儒、彭小红、吴水清、梁文玖、唐志福、李武卫、许勇、汪林进、江兵龙、银正邦。 以上事实有（2017）川0116执161号之一执行裁定书、（2017）川0116执161号之七执行裁定书、送达回证、网拍标的物情况说明表及审查笔录予以佐证。 本院认为，何正翠的异议请求实质是请求撤销对案涉房屋的拍卖。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”参照上述司法解释的规定，结合本案查明事实，何正翠仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由请求撤销对案涉房屋的拍卖，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回何正翠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1388号冯淑艳：本院于2020年10月29日立案执行的（2020）吉0202执1388号被执行人冯淑艳执行一案，依据（2019）吉02民终2259号民事裁定书，被执行人冯淑艳应履行以下义务：缴纳案件受理费1450元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费1450元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执424号 申请执行人中国农业银行股份有限公司。 法定代表人刘凯,该行行长。 被执行人农林钟，男，1985年05月12出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与农林钟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初1289号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的为57676.31元。本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人农林钟的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、车辆、房屋、土地及股权等可供执行财产，其本人现外出务工具体住址不详。 本院认为，本案被执行人农林钟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将农林钟列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执424号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11257号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙美荣，女，1985年2月28日出生，汉族，住，住河南省驻马店市平舆县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙美荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告孙美荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.孙美荣偿还华融公司借款本金63884.33元、利息2909.56元、罚息15401.00元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.孙美荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用811元；3.孙美荣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月26日，华融公司与孙美荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区王四营乡双 号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月26日向孙美荣发放贷款200000元。孙美荣还款至2019年5月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，孙美荣尚欠华融公司借款本金63884.33元、利息2909.56元、罚息15401.00元。此后孙美荣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费811元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，孙美荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求孙美荣清偿借款本金63884.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为11778.87元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费811元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金63884.33元、利息和罚息11778.87元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙美荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费811元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计938元，由被告孙美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44362号原告：义乌市顺为网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道鸿运路**陆港电商小镇**405。法定代表人：楼其强。被告：赖喜辉，男，1997年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告义乌市顺为网络科技有限公司与被告赖喜辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告义乌市顺为网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告义乌市顺为网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月二十三日法官助理廖慧敏
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初734号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人石贤军，男，1988年10月8日出生，公民身份号码3408261988********，汉族，安徽省宿松县人，文盲，农民，住安徽省宿松县汇口镇张月村后湾组**。因犯盗窃罪于2017年11月20日被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元；因盗窃于2018年12月26日被桐乡市公安局行政拘留七日；因盗窃于2019年3月15日被桐乡市公安局行政拘留九日。因本案于2020年5月28日被桐乡市公安局取保候审，同年6月16日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]2547号起诉书指控被告人石贤军犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆明敏出庭支持公诉，被告人石贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控: 1、2018年12月25日中午，被告人石贤军至桐乡市稻乐路金域兰庭工地，采用顺手牵羊手段，窃取被害人李某放置的铁质接头88个（价值164.50元），因被当场发现而未遂（已被行政拘留七日）。 2、2019年3月15日中午，被告人石贤军至桐乡市濮院镇恒业路328号厂内，采用顺手牵羊手段，窃取被害人陈某1放置的五丰牌电缆线一根（价值5035.50元），因被当场发现而未遂（已被行政拘留九日）。 3、2020年3月17日上午，被告人石贤军至桐乡市乌镇镇和顺路168号桐乡市濮院白马电脑横机厂内，采用顺手牵羊手段，窃得被害人项某放置的电动减速器100个，价值1500元（已全额退赔）。 4、2020年6月6日中午，被告人石贤军至桐乡市振兴中路新华书店地下室水泵房，采用顺手牵羊的方式，窃得该书店放置于此处的水泵转轮三个，价值6000元（已退赔4500元）。 公诉机关认为：被告人石贤军上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人石贤军部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人石贤军归案后如实供述所犯事实，依法可以从轻处罚；被告人石贤军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人石贤军有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 以上事实，被告人石贤军在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1等人陈述、证人陈某2、徐某证言、监控视频、现场笔录、辨认笔录、价格认定结论书、收条、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人石贤军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四次，窃得财物合计价值12700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石贤军部分犯罪（涉及数额5200元）系未遂，针对该部分犯罪量刑时可比照既遂犯予以从轻处罚；被告人石贤军归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人石贤军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人石贤军有盗窃犯罪前科，且在取保候审期间继续犯罪，酌情从重处罚；被告人石贤军在家属配合下已退赔被害人大部分损失，酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下: 一、被告人石贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事实被行政拘留的十六日予以折抵，即自2020年6月16日起至2021年2月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人石贤军退赔被害单位桐乡市新华书店有限公司剩余损失1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋峰凤
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1473号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地：四川省达州市达川区通达西路**。负责人：杜波，经理。被上诉人（原审原告）：吴仕锐，男，1940年6月6日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审原告）：王仁碧，女，1947年4月16日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审原告）：吴芸芸，女，1991年8月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：吴某霖，男，汉族，2006年11月10日出生，住四川省达州市达川区。法定代理人：刘某，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省达县南外镇七里街******。被上诉人（原审被告）：达州市世纪隆超市有限公司。。住所地：四川省达州市通川区罗浮广场**法定代表人：彭福兴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司因与被上诉人吴仕锐、王仁碧、刘某、吴芸芸、吴某霖、达州市世纪隆超市有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年10月22日收到本院向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年十月三十日书记员 杨城坤
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执940号 申请执行人：艾文英，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：临湘市金祥凤陶瓷有限公司，住所地：临湘市三湾工业园新美大道**。 法定代表人：胡伟宏。 申请执行人艾文英与被执行人临湘市金牛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）湘0682民初3207号民事判决书发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。 本院向被执行人临湘市金牛陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人临湘市金牛陶瓷有限公司未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人临湘市金牛陶瓷有限公司适用限制消费措施。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人艾文英，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人临湘市金牛陶瓷有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1252号申请人：周村鸿盛购物商城，住所地：淄博市周村区中和街**。统一社会信用代码：92370306MA3L60TW00。经营者：赵鸿英，女，1970年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王婷婷，女1993年3月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：陈建波，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。申请人周村鸿盛购物商城与被申请人王婷婷、陈建波租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0306财保980号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王婷婷、陈建波在各银行账户内的存款42000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王婷婷、陈建波在各银行账户内的存款42000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月三十日书记员  侯庆智
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3359号 申请执行人蒲欢，女，1983年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人李维，男，1983年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章。 申请执行人蒲欢、李维与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲欢、李维于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请执行人办理不动产证。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1298号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王研淇
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1452号上诉人（原审被告）：陈天娟，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：向红专，男，1959年1月24日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住四川省宣汉县。上诉人陈天娟因与被上诉人向红专房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈天娟上诉请求：一、依法撤销四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初1340号民事判决，依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审案由错误，认定法律关系错误。一审根据上诉人所出具欠条按照拆迁安置纠纷判决，没有审查双方的买卖合同关系；二、上诉人与被上诉人所签订房屋买卖合同涉及小产权房屋，属于无效合同，因此欠条也丧失合法性基础；三、即使上诉人应当支付被上诉人款项，由于被上诉人至今仍拖欠上诉人5万多购房款，一审中上诉人已经主张抵扣，一审未处理违法。被上诉人向红专答辩称，上诉人称房屋买卖合同无效不成立，并且所有购房款均已付清。如存在差钱，上诉人出具欠条时就应该扣除。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人向红专向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付房屋补偿款36854.24元，并从2019年3月5日起按同期银行贷款利息标准向原告支付资金利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2007年，原告购买被告的小产权房，购房面积190平方米。2014年6月10日房屋拆迁时，原告获得安置房二套，总140平方米，另被告陈天娟于当日向原告出具欠条一张：“今欠到向红专140平方房屋补偿款36854.24元整，大写叁万陆仟捌佰伍拾肆元贰角肆分，于房屋交付当日一次性付清。欠款人：陈天娟2014年6月10日”。原告于2019年3月获得安置房，被告以出具欠条非本人意愿为由，拒不支付补偿款。一审法院认为，原告向红专购买被告小产权房，于2014年6月10日拆迁时获得140平方安置房屋，被告陈天娟向原告出具欠条给原告补偿安置款36854.24元整。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告理应按约定履行支付义务，其辩称该欠条非本人意愿，被告未提供任何证据证明该欠条系在原告向红专胁迫下书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审不予采信。原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求从2019年3月5日起按银行贷款利息支付资金占用利息，没有事实根据。被告应于原告主张权利之日起即2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、限被告陈天娟于本判决生效后三日内支付原告向红专房屋拆迁安置补偿款36854.24元及资金利息（从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止）；二、驳回原告向红专的其他诉讼请求。案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告负担。二审中，上诉人陈天娟向本院提交一份房屋联建合同，系案外人彭忠印、彭忠三与被上诉人向红专于2007年8月10日签订。拟证明向红专购房款没有付清。向红专对该证据的质证意见是该证据真实合法有效，但不能达到证明目的。本院对该证据的真实性予以认可，其证明目的结合本案查明事实综合予以认定。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向红专购买小产权房，于2014年6月10日拆迁时获得140平方安置房屋，同时上诉人陈天娟向被上诉人向红专出具欠条下欠向红专房屋补偿款36854.24元整。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，上诉人陈天娟理应按约定履行支付义务。上诉人陈天娟一直未支付该款项，一审判决上诉人陈天娟支付该款项并承担自被上诉人向红专向人民法院主张权利之日起的资金占用利息并无不当。上诉人陈天娟上诉称一审案由错误，一审没有审理房屋买卖合同，同时被上诉人还下欠房屋购房款，应予抵扣。本院认为，双方的房屋联建合同属另一法律关系，不属于本案的审理范围。故上诉人陈天娟的该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈天娟的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由上诉人陈天娟负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年十月二十二日书记员 王 茜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1048号之二 申请执行人：叶琳，女，1968年3月30日生，汉族，皖寿县人，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：高志磷，男，1964年12月12日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 叶琳与高志磷民间借贷纠纷一案，该案作出（2019）皖0421民初4173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款719495元。被执行人依法应当承担执行费9595元。 执行过程中，1、本院于2020年07月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年07月15日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已扣划8603元；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为710892元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘金灵
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复342号申请复议人（申请执行人）：安小星，男，汉族，1957年11月17日出生，住址：沈阳市皇姑区。案外人：何景纯，男，汉族，1979年2月9日出生，住址：新民市。案外人：朱宏秋，女，汉族，1985年8月22日出生，住址：新民市。被执行人：高振东，男，汉族，1964年12月18日出生，住址：新民市。被执行人：刘桂艳，女，汉族，1967年10月6日出生，住址：新民市。申请复议人安小星不服新民市人民法院（2020）辽0181执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，执行法院在执行申请执行人安小星与被执行人高振东、刘桂艳民间借贷纠纷一案中，作出（2019）辽0181执7750号裁定书，查封我租赁的高振东、刘桂艳所有的房屋。我与被执行人签订房屋租赁合同，租赁期限10年（2019年9月15日至2029年9月15日），目前我正在经营。我们租赁在前，法院查封在后，申请法院停止拍卖执行。执行法院经审查查明，该院在审理安小星与高振东、刘桂艳民间借贷纠纷一案中，依据当事人的保全申请，于2019年11月11日作出（2019）辽0181执7750号民事裁定书，查封高振东、刘桂艳名下坐落于新民市××××村房号：新村镇房字第**不动产（建筑面积178平方米），查封期限一年。又查：2019年9月15日高振东、刘桂艳与何景纯、朱宏秋签订房屋租赁合同，高振东、刘桂艳将涉案房屋租赁给何景纯、朱宏秋，租期10年，租金9万元。2020年6月23日执行法院下发公告，告知对查封房屋进行评估拍卖，限何景纯在张贴公告之日起15日内自动搬迁，逾期将依法强制执行。执行法院认为，依据相关的法律规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在执行法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，执行法院应予支持。承租人与被执行人恶意窜通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，执行法院应不予支持。该案中，法院查封时双方存在租赁关系，案外人人也实际占有涉案房产，故案外人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销本院2020年6月23日作出的要求异议人限期搬迁的公告。安小星申请复议称，一、租赁不属实，价格明显低于市场价格；二、案外人与被执行人恶意串通，为逃避债务故意将商店以低价租赁给同人，并将租赁日期往前书写；三、案外人于2019年9月开始经营及使用不属实。四、案外人未交纳租赁费，也未提供转账记录及给付货品出兑费用的相关证据。请求：撤销新民市人民法院（2020）辽0181执异68号执行裁定书，恢复对高振东、刘桂艳位于新民市××××村，房号新村村镇房字第**动产（建筑面积178平方米）执行。本院认为，本案的争议焦点是执行法院对何景纯、朱宏秋所提异议应适用案外人异议程序审查还是适用执行行为异议程序审查。案外人何景纯、朱宏秋向执行法院提出异议因其对执行标的享有租赁权，请求阻止移交被执行的不动产，其异议针对执行标的提出，故应适用民诉法第二百二十七条进行审查。执行法院适用民诉法第二百二十五条进行审查不当，应予纠正，本案应由执行法院重新作出裁定。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市区人民法院（2020）辽0181执异68号执行裁定；二、发回新民市人民法院重新作出裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年十月九日书记员 唐 璐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2527-2号原告：漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区黄河路**，统一社会信用代码914111003176364450。法定代表人：张耀，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。被告:唐曙光，男，汉族，1982年9月19日出生，住，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县/div>原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司诉被告唐曙光追偿权纠纷一案，本院受理后，原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告唐曙光的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取430元，由原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  陈质彬人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 帅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初3175号原告：张运锋，女，1978年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。原告：杨璐涵，女，2000年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。被告：张国志，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张运锋、杨璐涵与被告张国志物权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运锋及其与杨璐涵共同的委托诉讼代理人张高领，被告张国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张运锋、杨璐涵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于郑州航空港区××办事处××花园××楼××单元××室价值约400,000元的120㎡安置房归二原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系母女关系。原告张运锋和被告张国志于2014年10月13日在郑州航空港经济综合××区领取结婚证。2014年2月19日，被告和郑州××区管理委员会××办事处签订了安置补偿拆迁协议书，二原告作为新增人口每人安置了60㎡的房屋，共计120㎡。后因被告出现婚外情导致夫妻感情破裂，于2017年5月9日协议离婚，但国家安置和分配的房屋由被告占有使用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张国志辩称，杨璐涵的户籍在中牟县××乡××村，目前其户籍也没有在张国志所在的村庄，所以杨璐涵不应得到60㎡安置房，张运锋与前夫离婚时签订的离婚协议清楚写明张运锋无权更改女儿杨璐涵的户籍，但当时张运锋向办事处提供离婚协议时擅自涂改协议内容，因此办事处分配给张运锋、杨璐涵的安置房将来有被收回的风险，张国志不同意将张运锋、杨璐涵的安置房给他们，也不会替张运锋、杨璐涵承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在郑州航空港区××村并城中，××村被整体征迁。2014年2月19日，张国志作为户主与郑州××区管理委员会××办事处签订《郑州××区建设安置补偿拆迁协议书》一份，其家庭共有五口人被确定为安置对象，分别为张国志、前妻谢××、女儿张××、长子张××、次子张××。2014年10月13日，张国志与张运锋在郑州××区婚姻登记处登记结婚，张运锋携女儿杨璐涵与张国志一起共同生活，并在随后作为新增人口被确定为安置对象进行安置。按照安置政策，每位安置对象均可获分60㎡的安置房，但应分别按600元/㎡的回购价和1800元/㎡的建筑成本价负担48,000元的安置房回购款，该款从每户应领取的拆迁补偿款中直接扣除。2014年12月25日，张国志家七口人安置房一次性分配到位，分别位于郑州航空港区××花园东院××号楼××单元××117.985㎡安置房一套；××花园西院××号楼××号124.22㎡安置房一套，××号楼××单元××号90.28㎡安置房和××号楼××单元××号92.7㎡安置房各一套。日常生活中，张国志一家在××号房屋居住，其余三套房屋经过简装后对外出租。因所分安置房实际面积与标准户型面积存在差异，张国志家庭分得安置房实际面积共计425.185㎡。2015年1月26日，张国志银行转账向郑州××区××办事处支付张运锋、杨璐涵二人安置房回购款96,000元及安置房面积差价款9333元，共计105,333元。2017年5月9日，张国志与张运锋因夫妻感情破裂在郑州××区婚姻登记处协议离婚，双方约定××号房屋归张运锋所有。张运锋后将××号房屋对外出租，张国志仍居住在××号房屋，其余两套房屋仍由张国志出租。现张运锋、杨璐涵以其母女二人共应分得120㎡安置房为由诉至本院，要求确认郑州航空港区××办事处××花园东院××号楼××单元××号房屋归其二人所有。本院认为，物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。根据郑州××区拆迁安置政策，张运锋、杨璐涵在征迁安置期间按照安置政策作为张国志的家庭成员接受安置，其二人应分的安置房属其家庭共同财产。张运锋与张国志因感情破裂登记离婚，维系家庭存在的纽带不复存在，张运锋带女儿杨璐涵从家中离开，不再是张国志家的家庭成员，张运锋、杨璐涵有权将其本人的份额从家庭共同财产中析出。虽然张运锋和张国志在离婚协议中约定××号安置房归张运锋所有，但与郑州××区安置政策规定的安置标准不符，而且双方的约定不明确，仅约定了其二人的安置房份额，而未充分考虑子女的安置房份额，一定程度上损害了子女的利益，因此其离婚协议有关安置房归属的约定应属无效。张运锋与张国志离婚后，其母女二人从张国志家庭中离开，二人与张国志有血缘关系的亲属已非同一家庭成员，但其母女二人的财产仍可维持共有关系，张运锋、杨璐涵请求确认××号房屋归二人所有，符合郑州××区的安置政策，本院予以支持，但张运锋应将之前实际占有的××号房屋返还给张国志。目前该房产虽已分配到位但尚未登记办证，未取得完全的所有权，因此本院仅在使用权范围内进行处理。因××号房屋实际面积为117.985㎡，与人均60㎡安置房份额相差2.015㎡，张国志应按照安置政策规定的建筑成本价向张运锋、杨璐涵支付房屋面积差价款3627元。张运锋与张国志登记结婚发生于张国志所在村庄拆迁之后，且二人婚姻关系存续时间较短，张运锋、杨璐涵应返还从张国志家拆迁补偿款中扣缴的96,000元安置房回购款。张国志辩称张运锋、杨璐涵取得的安置房存在弄虚作假现象，因张运锋、杨璐涵经法定程序确定为安置对象，而且征迁、安置、回迁工作结束已逾六年，征迁安置主管部门并未对此提出异议，若张国志认为拆迁安置行为确有不当之处，可向主管机关进行检举、揭发。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：一、位于郑州航空港区××花园东院××号楼××单元××号安置房归原告张运锋、杨璐涵共有，被告张国志应于本判决生效后六十日内将该房屋交付给原告张运锋、杨璐涵，并支付房屋面积差价款3627元；二、原告张运锋、杨璐涵应于本判决生效后六十日内返还被告张国志安置房回购款96,000元；三、原告张运锋应于本判决生效后六十日内将郑州航空港区××花园西院××号楼××单元××号安置房返还给被告张国志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张运锋、杨璐涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年十月二十三日书记员  郑兴茂
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4051号上诉人（一审原告）：孟莉，女，1971年3月13日出生，汉族，居民，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：王绍川（夫妻关系），1972年11月12日出生，汉族，居民，住河南省新乡市红旗区。上诉人（一审被告）：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司员工。上诉人孟莉与上诉人天津市森岛置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2890号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人孟莉预交的二审案件受理费3447元予以退回，上诉人天津市森岛置业投资有限公司预交的二审案件受理费3210元予以退回。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年十月二十二日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8298号之一申请人：文剑，男，1980年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区xx。被申请人：胡永固，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县xx。本院在审理申请人文剑诉被申请人胡永固民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款266066.3元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以其自有的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城星江苑2栋1902房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡永固名下银行存款266066.3元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 标二〇二〇年十月二十一日本件与原本核对无异代理书记员  彭小波
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1654号罪犯张盛，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2018年5月10日作出(2018)湘0381刑初136号刑事判决，认定被告人张盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年10月22日起至2021年4月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张盛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张盛有前科，在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余243分。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张盛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张盛减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5315号之六被执行人：孙桂平，女，汉族，1966年07月17日生。居民身份证号码********，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂平在中国工商银行62×××ＸＸ账户内存款人民币1456800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行长  王宝成二〇二〇年十月十三日书记员  姜 林
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3332号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：操根林，女，1981年7月28日生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告操根林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告操根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险代偿款97753.44元；2.请求依法判令被告向原告支付律师费515元；3.请求依法判令被告按照年利率24%支付原告从2019年11月27日起到实际支付之日的违约金（暂计至2020年3月1日为6125.88元)；4.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人贷款合同，约定华夏银行股份有限公司天津分行同意向被告发放个人信用贷款共计125000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。华夏银行股份有限公司天津分行于2018年11月7日放款。为保证个人贷款合同的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费1935.48元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，华夏银行股份有限公司天津分行要求原告代为清偿。原告代偿理赔后向被告追偿未果，故诉至法院。被告操根林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行；保险金额为137255.82元；保险费为69677.28元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款或付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。此外，原、被告于保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月7日，被告与华夏银行股份有限公司天津分行签订《个人保险保证借款合同》，约定：贷款金额为125000元；贷款期限36个月，自2018年11月7日至2021年11月7日；贷款利率为年利率6.175%等内容。当日被告取得贷款125000元。后被告未能按期偿还借款本息，原告于2019年11月27日向被保险人代为清偿97753.44元。原告为向被告追偿提起本案诉讼，支出律师费515元。本院认为，原、被告间保证保险合同关系合法有效，原告依约承担保险责任后，就其代偿的款项有权向被告进行追偿。且根据保险合同约定，被告未能在30日内向原告归还全部赔偿款项，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张按年利率24%计算违约金，系其对自己权利的处分，且不超出合同约定范围，本院予以支持。被告向原告支付的违约金能够弥补原告的损失，原告再向被告主张律师费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告操根林于本判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款97753.44元及违约金（自2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元、公告费400元，共计2816元，由被告操根林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年十月二十九日书 记 员  柴 清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初2757号原告：伍志文，男，1990年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：游先亮，湖南志涛律师事务所实习律师。被告：袁建华，男，1970年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：袁小辉，女，1974年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住新化县。原告伍志文诉被告袁小辉、袁建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告伍志文于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告伍志文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍志文撤回起诉。本案诉讼费5365元，减半收取2682.5元，由原告伍志文负担。审 判 员  邓卓毅二〇二〇年十月二十九日代理书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。