天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1429号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：卢骁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭艳超，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郝志军，男，1975年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。原审第三人：孔志民，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住河北省石家庄市。上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）因与被上诉人郝志军、原审第三人孔志民民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁十八局上诉请求：1．请求撤销一审法院判决，改判驳回郝志军的一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由郝志军负担。事实和理由：1．郝志军提交的案涉50万借条显示出借时间为2015年2月17日，后被改为同年3月17日。但根据孔志民与案外人赵红现、张景龙、薛军波之间的银行流水证实，前述案外人向孔志民汇款时间为2015年3月12日，发生于2015年2月17日之后。同时，即使认定借款时间为2015年3月17日，根据前述案外人于2017年3月28日、3月29日才向郝志军出具《债权转让协议》的情况，郝志军在案涉借条出具后长达两年才通过债权转让的形式获得债权，不符合逻辑，且亦未履行债权转让之通知义务；2．郝志军提交的案外人中铁十八局第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）合肥工程项目管理部花名册证实孔志民系中铁十八局三公司管理部物资部部长，中铁十八局虽然与中铁十八局三公司是母子公司，但均为独立法人，自主经营，独立核算。孔志民无权代表中铁十八局对外从事借款行为，不构成表见代理；3．郝志军分别于2014年12月3日、12月18日及12月28日向孔志民个人汇款合计金额为130万元，但其提交的案涉130万元借条同样是由原来的2015年2月17日改为同年3月17日；4.本案借款的发生系由郝志军、赵红现、张景龙、薛军波、孔志民等人之间签订的虚假借条，通过本案进行虚假诉讼，骗取国有资产，人民法院应依法将本案移送公安部门审查。郝志军辩称，不同意中铁十八局的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。孔志民述称不发表意见。郝志军向一审法院起诉请求：1、判令中铁十八局偿还郝志军借款本金150万元；2、判令中铁十八局向郝志军支付50万元借款的利息45万元（自2015年3月11日至2018年12月10日按年利率24%计算），100万元借款的利息72万元（自2015年2月17日至2018年2月17日）。3、诉讼费由中铁十八局承担。一审法院认定事实：中铁十八局三公司系中铁十八局的子公司，中铁十八局承揽合肥市轨道交通2号线土建工程，设立合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部，第三人孔志民系合肥工程项目管理部物资部长。因合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部建设工程需要，孔志民以中铁十八局名义向郝志军借款。孔志民账户于2014年12月3日收到郝志军的银行转账汇款75万元，于2014年12月18日收到郝志军的银行转账汇款5万元，于2014年12月27日收到郝志军的银行转账汇款50万元，合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部于2015年3月17日向郝志军出具借条一张并以其项目部公章盖章确认，内容为2015年2月17日借到郝志军130万元，利息按每月百分之二点五计算，每月结算一次，于2015年8月31日本息还清。孔志民账户于2015年3月12日收到案外人赵红现银行转账汇款20万元，于2015年3月12日收到案外人薛军波银行转账汇款20万元，同日收到案外人张景龙银行转账汇款10万元，合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部于2015年3月17日向郝志军出具借条一张并以其项目部公章盖章确认，内容为2015年3月11日借到郝志军50万元，利息按每月百分之二点五计算，每月结算一次，于2015年8月31日本息还清。案外人赵红现、薛军波、张景龙以书面形式将对中铁十八局享有的债权转让给郝志军，一审庭审中，中铁十八局已当庭知晓该债权转让声明。中铁十八局陈述其承揽合肥市轨道交通1号线一、二期工程后转包给中铁十八局三公司进行施工，项目部公章在公司有备案。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。案涉工程由中铁十八局承揽、中铁十八局三公司参与建设施工，孔志民作为项目管理部物资部长，以其身份代理被告向外部人员借贷，对外部人员而言具有极高的可信性，且郝志军提交的借条加盖“中铁十八局集团有限公司合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部”公章，中铁十八局亦认可郝志军提交证据中借条落款签章的真实性，孔志民的代理行为应属有效。中铁十八局否认公章系其加盖，但在其陈述公章由其管理的情况下未作出合理解释，对其抗辩意见不予采纳。中铁十八局未就孔志民无权、越权等滥用职权行为提交证据以证明其观点，一审法院对郝志军与中铁十八局之间的借贷关系予以确认。孔志民与郝志军虽具有亲属关系，但中铁十八局未提交证据证明该二人具有恶意串通情形，一审法院对其抗辩意见不予采纳。案外人赵红现、薛军波、张景龙将其对中铁十八局享有的债权转让给郝志军，该转让声明中铁十八局已明确知晓。则中铁十八局应当对郝志军履行偿还借款的义务。孔志民以其个人账户收取案外人及郝志军的汇款共计180万元，中铁十八局虽称对孔志民上述款项的收取、使用不知情且并非用于中铁十八局项目部的工程建设，但未提供相应证据以证明其观点，对其抗辩理由一审法院不予支持。郝志军称中铁十八局已经偿还30万元本金，仅主张共计150万元本金，对于郝志军的主张予以支持。对于郝志军主张的利息部分，主张期间既包括了借款期限内也包括了逾期期间。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，郝志军主张年利率24%未超出法律规定，故对郝志军要求中铁十八局按年利率24%向其支付利息和逾期利息的主张，予以支持。郝志军主张的两笔借款的利息给付期间，不违反法律规定，予以确认。经计算，对于100万元本金，中铁十八局应向郝志军支付自2015年2月17日至2018年2月17日利息及逾期利息72万元，对于50万元本金，中铁十八局应向郝志军支付自2015年3月11日至2018年12月10日的利息及逾期利息45万元。中铁十八局称向公安机关报案但并未提交受理通知书或其他证据予以证明，中铁十八局关于现由纪委部门核查中铁十八局三公司项目部的情况但目前并未查到本案所涉款项的陈述，未提交任何证据证明，且孔志民是否应承担刑事责任，并不影响本案民事纠纷的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十九条、第八十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：“一、中铁十八局集团有限公司于本判决生效后七日内向郝志军偿还借款本金150万元；二、中铁十八局集团有限公司于本判决生效后七日内向郝志军支付利息及逾期利息共计117万元。如中铁十八局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,270元，由中铁十八局集团有限公司负担。”二审中，各方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷行为应受到法律保护。本案中，案涉工程由中铁十八局承揽，孔志民以合肥项目管理部物资部长的身份并以案涉项目所需资金为由对外进行拆借，对郝志军而言具有极高的可信性。同时，孔志民就诉争款项最终的资金流向系用于案涉项目施工进行了阐述和说明，郝志军对此也提交了初步证据，且，郝志军提交的借条上亦盖有“中铁十八局集团有限公司合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目章”，由此产生的法律后果应由中铁十八局承担。中铁十八局虽不予认可，但既未就其主张的虚假诉讼问题提交任何证据加以证明，亦未就其项目章的加盖作出合理性解释。基于此，一审法院综合在案证据判令由中铁十八局向孔志民偿还诉争本金150万元并无不当，本院予以维持。关于利息一节，诉争借条已对利息作出明确约定，郝志军按照年利率24%主张中铁十八局支付利息，不违反法律规定，应予支持。中铁十八局虽不予认可，但未提交证据对郝志军主张的事实予以反驳。二审中，郝志军认可有关诉争50万元的利息从其实际出借之日即2015年3月12日起算，鉴于此，本院对于利息数额进行相应调整。经核算，有关诉争50万元借款的利息，应为449,666.7元。综上所述，中铁十八局的上诉请求部分成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11442号民事判决第一项；二、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11442号民事判决第二项；三、中铁十八局集团有限公司于本判决生效后七日内向郝志军支付利息及逾期利息共计1,169,666.7元；四、驳回中铁十八局集团有限公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,270元,由郝志军负担6元，中铁十八局有限公司负担21,264元；二审案件受理费21,270元，由郝志军负担6元，由中铁十八局集团有限公司承担21,264元。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年十月三十日书记员  唐 啸