山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民再13号再审申请人（原审被告）：白冬锋，男，汉族，1996年12月3日出生，住青岛市市**，系白井水之子。委托诉讼代理人：刘国栋、刘静（特别授权代理），邹城英明法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：田素启，男，汉族，农民，1955年1月12日出生，住邹城市。被申请人（原审被告）：白井水，男，汉族，农民，1955年6月20日出生，住邹城市，系白冬锋之父。再审申请人白冬锋与被申请人田素启、白井水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁0883民初4072号民事判决书已经发生法律效力，再审申请人白冬锋不服本院生效判决，向本院申请再审，本院经审查，作出（2020）鲁0883民监13号民事裁定书，裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人白冬锋的委托诉讼代理人刘国栋，被申请人田素启、白井水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。再审申请人白冬锋向本院提出如下再审请求：一、请求撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4072号判决书第二项，对本案进行再审，依法改判再审申请人不承担连带还款责任；二、本案申诉费由被申请人承担事实与理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；具体理由如下：第一、对于该笔5万元借款，申请人完全不知情，既未经手，也未听父亲，即本案被申请人白井水提过，更未见田素启往家拿过，且未参加原审审理，无法确定真实性。第二、诉讼主体有误，从田素启提供的借条证据和起诉时的被告“白东峰”，与申请人不是同一人，且田素启也没有证据证明申请人与“白东峰”是同一人，原审法院在（2018）鲁0883民初4072号民事判决书中贸然使用申请人的身份证号码作确认为“白东峰”的身份信息，认定和判决错误。第三，原告法院认定“被告白东峰在2018年5月3日欠条中担保人处签字”，不是事实。首先，从2018年9月4日14时50分，经北宿法庭询问白井水时，白井水陈述是在向田素启实际借款是在自己儿子10多岁时借的。从田素启提交的三张借条中也可以看出，田素启与白井水之间存在5万元的借贷关系，且多次定打借条时间，分别是2016年11月9日、2017年10月19日、2018年农历3月18日，这三个时间仅能证明田素启与白井水之间存在5万元的借贷关系，却没有证据证明田素启存在实际出借行为，但这都与申请人没有关系。在2018年农历3月18日借条上白井水约定还款时间时，由田素启本人签了“白东峰”这个名字，白井水在“白冬峰”三字上捺手印，结合田素启本人陈述的“谁签的不清楚”，已足以证明申请人本人在这时间从未出现在双方打借条的现场，本案的担保人签字是两被申请人伪造的，为此，原审法院认定申请人承担连带还款责任便没有事实依据。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决、裁定适用法律确有错误的。原审法院在未确认申请人主体是否正确，本案申请人是否为担保事实的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，让申请人承担连带责任的保证责任，适用法律错误。三、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决的。从原审卷宗上关于传票、起诉状以及判决书的送达程序上，EMS法院专递邮件详情单上的收件人姓名均是“白井水收并转白东峰”，送达地址确认书上指定签收人也是白井水签字的“白冬峰”三个错别字。纵观全案，“白冬峰”是否是申请人无法认定，且白井水与白东峰是案件的两个被告主体，因原审法院的盲目主观认知，认定“白冬峰”与白井水是亲属关系，是共同生活人，而由白井水一人签收两人的法律文书，实属程序错误。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。从申请人生活进程来看，申请人本人从小跟着奶奶生活一直到八九岁，之后到15岁这六年是随父亲，即本案被申请人白井水生活，但随着父亲因盗窃罪入狱服刑，申请人也因此在16岁时高中辍学，去济宁务工一年，这时是2014年。2014年至2016年年底，申请人在河北务工，这期间从未与父亲生活在一起。申请人知道父亲向田素启借钱是在2016年年底，当时他回老家郭里镇大爷的二哥家，因在路边玩时，田素启路过正好看见他，看到申请人长这么大了，也因为白井水向田素启借款多年未归还的原因，田素启向申请人告知他父亲向他借钱的事。但申请人从未参与过父亲的事，也不知道两个大人具体有无借贷关系的事实，只能向田素启告知“谁借你的钱你找谁要去”，便未理会田素启。随后在2017年年初去了青岛务工，除2017年年底回家过了年，之后至现在一直在青岛工作和生活。2020年1月15日申请人停车通过微信支付停车费时，被微信系统提示微信存款被邹城市人民法院执行时冻结，后在疫情过后3月24日在邹城市人民法院查询，才知道自己作为被执行人的案件。因此，申请人在从2020年1月15日知道被执行，到3月24日明确知道申请执行人为本案被申请人后，便提起再审，符合法律规定。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人依法申请再审，恳请法院查明事实，正确适用法律，维护申请人的合法权益。被申请人田素启辩称，申请人说这个条是伪造的，那这个条是谁伪造的，从哪方面证实是伪造的。被申请人白井水辩称，借了，当时他给我了1万多块钱，当时孩子才八九岁，我后来又借了一点，我打条光写的我的名字，手印是我摁的，都是他写的，我没说不给，我早晚得给你，你把我大门砸了，不让我吃饭不让我干活，逼着我给亲戚借钱，把我逼得没法了，我卖东西给他了一千块钱，现在他不承认，我想着我也该的钱，说没给就没给吧，这个5万我到现在没给，说我今天去明天去的，你踢我，派出所也知道，到现在我肩膀都疼，没给我看我也没说，因为我该他的钱，我没法说，说的我死了还有俺儿，我当时说的我卖房子也还你的钱，你说我去你家，你看看我的大门你弄得那些窟窿，你打我的脸，我光挨你揍挨你骂几回了，我该你的我就还。再审申请人白冬锋当庭提交了本人身份证复印件一份，证明白冬锋诉讼主体资格，证明一审诉讼主体错误。被申请人田素启、白井水均未向法庭提交新证据。2018年6月15日，原审原告田素启向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付原告利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至以上本金全部还清止；3、判令被告白冬峰对上述借款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月9日被告因急需用款，向原告借款5万元，与当日被告向原告出具借条一张，并承诺元旦前解决点，确定节前全部算清，被告未按约定时间向原告归还借款。被告又于2018年农历3月18日向被告出具借条一份，由白冬峰作为担保，被告白井水承诺农历2018年4月初2日归还。时至今日，被告一直未向原告归还借款，经原告多次催要，被告拒不给付。故此，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。原审原告田素启为证明其主张向本院提交证据如下：1、提交身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格，2、提交借条四份，证明被告欠款事实。原审被告白井水、白冬峰未答辩，亦未提交证据。本院原审审理查明，被告白井水因向原告借款50000元，经原告多次催要，分别于2016年11月9日、2017年10月19日、2018年5月3日（农历3月18日）先后三次向被告出具欠款5万元的欠条，其中，被告白冬峰在2018年5月3日欠条中担保人处签字。以上事实，有原告田素启提交的证据为证，有关材料已收录案卷佐证。原审本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告白井水欠原告田素启借款50000元，有其先后签字的借据三份为证，借款事实清楚，数额明确。被告主张已偿还借款1000元，因其未提交证据予以证明，本院依法不予采纳，被告应还款金额为50000元。原告主张被告应自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”本案中，因被告白冬峰作为连带保证人，原告主张白冬峰承担连带还款责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告白井水、白冬峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白井水自本判决生效之日起五日内给付原告田素启借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告白冬峰对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白井水、白冬峰负担（原告已垫付，被告给付原告）。本院再审查明，2016年11月9日，因被申请人白井水急需用钱，故与被申请人田素启达成5万元借贷合意，白井水于当日书写借条并承诺春节前还清。随后，经田素启多次催要欠款，白井水又针对同一笔债务，于2017年7月6日、2017年10月19日、2018年农历3月18日出具了新的借条，在新的三份借条中，均承诺了还款日期，并写明了借款人（担保人）为白东峰（签字捺印）、白井水（签字捺印）。上述书面借条中均有白井水签字捺印，再审申请人白冬锋并未在借条中签字捺印，也未到过借款现场。在本案再审审查听证过程中，被申请人田素启自认“当时借钱白东锋没参与，打条白东锋也没参与，欠条是白井水写的，在我家写的，没有其他在场人、条子是白井水摁的手印，借这个钱白冬锋没在场，没摁手印，整个条子的出具和摁手印都是白井水一个人办的”。再审审理中，本院依法向被申请人田素启行使释明权，告知其如主张白冬锋系借款担保人，应当在本院指定的期限内申请对借条上面“白冬峰”签字捺印的真实性进行鉴定，指定期限届满后，田素启未申请鉴定。本院再审认为，合法的借贷关系应当受到保护，被申请人白井水向田素启借款本金五万元，事实清楚，证据充分，被申请人白井水应当依约偿还借款。被申请人田素启主张再审申请人白冬锋为保证人，应当承担连带保证责任，证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实有误，判令再审申请人白冬锋承担连带还款责任不当，应当依法予以纠正。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第407条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）鲁0883民初4072号民事判决第一项；二、撤销本院（2018）鲁0883民初4072号民事判决第二项；三、驳回原审原告田素启对原审被告白冬锋的诉讼请求。案件受理费525元，由被申请人白井水负担（田素启已经垫付，白井水给付田素启）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  姜庆安人民陪审员  李 秀二〇二〇年十月十日法官助理姜在露书记员刘聪