江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0324民初1643号 原告（被申请人）：张志勇，男，1971年2月13日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐州鼎博混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320324076346614D，住所地睢宁县沙集镇工业集中区**。 法定代表人：杜建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 第三人（被执行人）：江苏西盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320324578196257T，，住所地睢宁县桃岚化工园104国道北侧 法定代表人：彭海峰，该公司经理。 原告张志勇与被告徐州鼎博混凝土制品有限公司（以下简称鼎博公司）追加执行当事人异议之诉一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托诉讼代理人王辉、被告鼎博公司委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。第三人江苏西盛建筑工程有限公司（以下简称西盛公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎博公司与江苏省恒通市政建设有限公司、西盛公司、王甫生定作合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出了（2018）苏0324民初4107号民事调解书：江苏西盛建筑工程有限公司欠徐州鼎博混凝土制品有限公司加工费3377853元及相应利息，自愿于2018年8月30日前支付50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%，从2017年11月1日计算至实际履行之日），于2018年9月30前支付100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%，从2017年11月1日计算至实际履行之日），余款18778532元及利息（以1877853元为基数，按照月利率2%，从2017年11月1日计算至实际履行之日）于2018年12月30日前清偿；如江苏西盛建筑工程有限公司不按期足额履行义务，徐州鼎博混凝土制品有限公司有权就全部剩余款项一并申请强制执行。该调解书发生法律效力后，因西盛公司没有按照调解书履行给付义务，根据鼎博公司的申请，本院于2018年10月9日立案执行，案号为（2018）苏0324执3033号。 在执行过程中，鼎博公司以张志勇存在抽逃出资为由，要求追加张志勇为被执行人。2019年9月16日，本院作出（2018）苏0324执3033号执行裁定认为，被执行人西盛公司至今不履行生效法律文书确定的义务，且其公司原股东张志勇存在抽逃出资的行为。据此依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加张志勇为本案被执行人；张志勇应在本裁定生效之日起十五日内向徐州鼎博混凝土制品有限公司履行人民币3377853元及相应利息。该裁定书送达后，原告张志勇向本院提出执行异议之诉。 原告张志勇诉向本院提出诉讼请求：1.不得追加原告为被执行人；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张志勇虽然在西盛公司成立后，将验资账户内存款1000万元转移走，但是原告在2013年6月至2015年7月间分23次向第三人西盛公司注入资金共计656.7万元，另外，原告还于2013年2月分四次代第三人向睢宁县双沟镇人民政府缴纳工程保证金计400万元。至此原告张志勇已将先前从第三人处转出的1000万元注册资金全部投入第三人。目前原告不存在抽逃企业资金的行为，睢宁法院追加原告为被执行人是错误的，故提起诉讼，请求如前所述。 被告鼎博公司辩称，原告张志勇违法抽逃出资，根据法律规定追加其为被执行人是正确的。原告主张已经将抽逃的1000万元出资返还给公司，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人西盛公司未作陈述。 本院另查明，2011年7月13日，原告张志勇与案外人杨昌梅（张志勇与杨昌梅系夫妻关系）共同出资设立第三人西盛公司，公司注册资本金为1000万元，其中张志勇出资750万元，杨昌梅出资250万元，出资方式为货币出资。2011年7月14日，睢宁县正兴联合会计师事务所出具《验资报告》一份，证明张志勇和杨昌梅已经于2011年7月13日实际缴纳出资750万元和250万元，全体股东货币出资金额合计1000万元。2011年7月20日，西盛公司将上述1000万元注册资本金以工程款的方式转至原告张志勇账户。2013年5月16日，西盛公司增资1180万元，其中张志勇增资885万元，杨昌梅增资295万元。后公司股东、法定代表人发生数次变更。目前公司股东为王吉成，注册资本为2180万元，公司为自然人独资有限公司。 诉讼过程中，原告张志勇对于2011年7月20日抽逃1000万元出资无异议。但原告主张其于2013年2月至2015年7月通过代西盛公司向睢宁县双沟镇人民政府缴纳工程保证金400万元以及向西盛公司注入资金656.7万元的方式补足上述抽逃出资。并向本院提供睢宁县双沟镇人民政府出具的证明一份、400万元转账明细四份以及银行转账记录23份（共计656.7万元）。被告鼎博公司对双沟镇人民政府出具的证明及400万元转账明细真实性、关联性有异议，认为即使证据真实，上述款项也只是保证金，是否退还也不确定；对23份银行转账记录的真实性无异议，但认为上述证明只能证明原告与第三人之间存在资金往来，而不能证明上述系原告履行补足出资义务，其中有200万元转账记录上明确载明为借款。 上述事实有原、被告当庭陈述、工商登记信息查询表、验资报告、西盛公司银行交易明细、双沟镇人民政府出具的证明、转账明细、银行转账记录等证据材料在卷予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案为民事执行程序中追加被执行人异议之诉,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条关于“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”的规定,鉴于西盛公司在执行过程中无财产可供执行，且本院依法作出执行裁定终结该案的执行程序，因此作为西盛公司的原股东张志勇如存在抽逃出资的情形，本院将有权追加张志勇为该执行案件的被执行人。本案中，原告张志勇对于抽逃出资的事实不持异议，目前双方争议的主要问题为：张志勇是否履行完补足抽逃出资的义务。原告主张其在抽逃注资后，通过代西盛公司缴纳工程保证金以及向西盛公司注入资金的方式履行了补足出资的义务。对此,本院认为,公司注册资本金的缴纳系公司股东的法定义务,对外具有公示性,该义务的履行应严格遵循我国公司法以及工商管理部门的相关监管规范实施,股东向公司的“投资”行为只有在经过相应的认定程序前提下,股东的出资款在法律性质上才由股东财产转化为公司财产。否则,任由公司股东在抽逃注册资本金后,将后续的“投资”行为解释为补足出资的性质,将动摇公司注册资本金的稳定性和对外公示效力,扰乱公司治理秩序进而破坏市场交易安全。本案中,依据张志勇的举证,其虽然有代公司缴纳保证金或者向公司转入资金的行为,但无证据证明上述资金往来具有补足注册资本金的明确意思表示,加之部分转账记录明确载明为“借款”,故在无更加充分证据的前提下，张志勇的上述转款或缴纳保证金的行为尚不足以认定为张志勇的补足出资行为,故原告所举证据不足以推翻其抽逃出资的事实,其关于已经补足出资不应被追加为被执行人的理由,依法不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志勇的诉讼请求。 案件受理费33823元，由原告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  周维国 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  郑 韬 书 记 员  王梓旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持: (一)将出资款项转入公司账户验资后又转出; (二)通过虚构债权债务关系将其出资转出; (三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配; (四)利用关联交易将出资转出; (五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。