wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨彭年，男，1965年3月20日生，住江苏省宿迁市沭阳县紫藤花园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彭年信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨彭年系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计59134.40元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59134.40元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6235号 原告：刘洪，男，1949年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。 被告：谭宏宝，男，1982年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘洪与被告谭宏宝合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日通过网络诉讼的方式公开开庭进行了审理，原告刘洪及其委托诉讼代理人肖秀兰到庭参加诉讼，被告谭宏宝在线参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪提出诉讼请求：1.谭宏宝立即支付欠刘洪的货款70000元，并由谭宏宝支付按年利率6%计算从2018年9月24日至付清之日止的资金占用利息；2.谭宏宝支付刘洪因催收此款产生的误工费、交通费共计1000元；3.本案诉讼费用由谭宏宝承担。事实与理由：2017年上半年开始，刘洪、谭宏宝合伙做大蒜生意。后经过结算，至2018年8月24日止，谭宏宝尚欠刘洪大蒜货款70000元未支付。谭宏宝便向刘洪出具《欠条》一份，承诺“定于2018年9月24日前付清。”此后，刘洪多次找谭宏宝要求支付，但谭宏宝一直推诿拖延，甚至于躲避刘洪，还将刘洪拉黑。刘洪认为，谭宏宝的行为使其产生了严重损失，故诉至人民法院。 谭宏宝辩称，合伙做大蒜生意属实，刘洪口头承诺承担所有的损失，谭宏宝没有把刘洪拉黑。谭宏宝是帮刘洪做事，谭宏宝自己的肥料钱也没有拿回来，双方都有损失，既然刘洪承诺过他自己承担损失，谭宏宝也愿意承担损失，但不是全部。而且刘洪的儿子去年来大理找谭宏宝，谭宏宝是拿了20000元现金给刘洪的儿子的，应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明： 2018年8月24日，谭宏宝出具《欠条》，载明：“今欠刘洪大蒜货款70000元（柒万元整），定于2018.9.24日前付清。” 双方当事人有争议的事实是：《欠条》出具后，谭宏宝有无给付刘洪儿子20000元现金。由于刘洪否认该事实，而谭宏宝无证据证明该事实，谭宏宝应承担举证不能的后果，本院对于谭宏宝主张的事实不予确认。 本院认为，《欠条》是谭宏宝的真实意思表示，合法并有效，谭宏宝应当按照承诺在2018年9月24日之前结清欠款，现谭宏宝无证据证明其有过付款，因而本院对于刘洪主张谭宏宝支付欠款70000元及从2018年9月24日起计付资金占用利息的诉讼请求予以支持，但计算标准本院酌情调整为：2018年9月24日至2019年8月19日期间为中国人民银行同期同类人民币贷款利率；2019年8月20日起至付清之日止为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 对于刘洪主张的误工费、交通费损失1000元，因其无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、谭宏宝于本判决发生法律效力之日起7日内给付刘洪欠款70000元及利息（计算方式：以70000元为本金，分两部分计算：2018年9月24日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由谭宏宝负担（此款已由刘洪全额预交，谭宏宝于本判决发生法律效力之日起7日内向刘洪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执477号申请执行人：朱长鸣，男，汉族，1968年3月8日出生，经商，现住西藏拉萨市。被执行人：刘枵龙，男，汉族，1983年8月5日出生,其他情况不详。朱长鸣与刘枵龙民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘枵龙给原告朱长鸣支付948 350元，案件执行费11 883.5元由被告承担。因被告刘枵龙未按上述生效文书履行义务，朱长鸣向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下工行山东省临沂临沭支行账号×××已冻结，账号内余额0元。2.查明被执行人名下工行山东省临沂兰山支行账号×××已冻结，账号内余额0元。3.查明被执行人名下临沂市分行银行卡业务部账户×××已冻结，账号内余额0元。4. 查明被执行人名下建行临沭支行账户×××已冻结，账号内余额0元。5. 查明被执行人名下农行临沂分行营业部账户×××已冻结，账号内余额0元。6. 查明被执行人名下农业拉萨金珠西路分理处账户×××已冻结，账号内余额0元。7. 查明被执行人名下的财付通账户全部已冻结，账号内余额0元。三、向被执行人所在地法院山东省临沂市兰山区人民法院发送委托执行，调查被执行人名下的不动产,回执显示被执行人名下无不动产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未执行到的948 350元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执477号案件终结本次执行程序。被执行人刘枵龙负有继续向申请执行人朱长鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二〇二〇年十月十五日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1978-1号申请执行人：齐明生被执行人：张玉合本院在执行齐明生与张玉合买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉合存款3825元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十月十一日书记员  度景龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6647号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄天增，男，1969年06月06日出生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区************，公民身份号码：412************957。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253984号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2386元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253984号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄天增的粤S.S30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄天增承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十五日书记员  黄凯琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更484号罪犯刘志荣，男，1985年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2014年1月8日作出（2013）泸刑初字第236号刑事判决，以被告人刘志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。本院于2016年6月24日、2017年11月17日、2019年1月23日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次且考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初154号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄振林，男，1982年8月13日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住江西省分宜县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月23日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月1日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕128号起诉书，指控被告人黄振林犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，被告人黄振林到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年5月4日凌晨，在分宜中学后门附近一烧烤店，被告人黄振林与被害人刘某因琐事发生争吵，争吵中被害人刘某鼻子受伤。之后，被告人黄振林陪同被害人刘某到分宜县人民医院就诊，在医院急诊大厅，二人再次发生争吵，争吵中被害人刘某朝被告人黄振林吐口水，被告人黄振林遂抱住被害人刘某将其摔倒在地上，造成被害人右脚受伤。案发后，被告人黄振林主动到案；被害人刘某伤势经鉴定为轻伤二级。为证实其指控，公诉机关出示和宣读了身份证明、归案情况说明等书证，证人钟某、危某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄振林的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄振林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人黄振林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄振林自动投案后如实供述了犯罪事实，具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议本院判处被告人黄振林有期徒刑六个月。被告人黄振林对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。但辩解被害人刘某在疫情期间对其吐口水，被害人自身有过错，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月4日凌晨，在分宜中学后门附近一烧烤店，被告人黄振林与被害人刘某因琐事发生争吵，争吵中被害人刘某鼻子受伤。之后，被告人黄振林陪同被害人刘某到分宜县人民医院就诊，在医院急诊大厅，二人再次发生争吵，争吵中被害人刘某朝被告人黄振林吐口水，被告人黄振林遂抱住被害人刘某将其摔倒在地上，造成被害人右脚受伤，经鉴定被害人刘某伤势为轻伤二级。案发后，被告人黄振林主动到案。上述事实，被告人黄振林在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、归案情况说明等书证，证人钟某、危某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄振林的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振林故意伤害他人的身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄振林自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，双方在争吵过程中，被害人对被告人黄振林吐口水，被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄振林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张小文人民陪审员  朱爱珍人民陪审员  周小勇二〇二〇年十月十九日法官助理林小霞书记员胡敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执584号之一 被执行人：毛成勇，男，1995年3月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 被执行人毛成勇犯盗窃罪,本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0202刑初53号刑事判决书已经发生法律效力,2020年5月26日本院依法立案执行，并于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛成勇交纳罚金人民币4000元；退还被害人王军人民币13100元，但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人毛成勇名下无房产、无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人毛成勇暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗雨诗
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3902号 原告：鲍莉丽，女，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：邵旸，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：朱伟峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告鲍莉丽与被告朱伟峰民间借贷纠纷一案，原告鲍莉丽于2020年9月9日向本院起诉，请求判决：1.被告偿还原告借款本金78000元并以80000元为基数支付2020年6月27日至2020年6月30日的利息，以78000元为基数支付2020年6月30日至还清借款之日止的利息，均按年利率5.475%计算；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告鲍莉丽的诉讼代理人邵旸到庭参加诉讼。被告朱伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告系同事关系。2020年7月4日，朱伟峰向鲍莉丽出具借条一份，载明“于2020年6月27日向鲍莉丽借到80000元。借款期内借款人应向出借人给出相应利息，利息按照年利率5.475%计算，需在2020年7月8日前归还，且本息一并还清。”2020年6月30日，被告向原告归还借款本金2000元，剩余借款被告未按约还本付息，原告诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有鲍莉丽提供的借条一份、转账记录一组、聊天记录一组及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：借条及转账记录是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据鲍莉丽提供的证据，能表明鲍莉丽与朱伟峰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现朱伟峰未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对鲍莉丽要求朱伟峰归还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。鲍莉丽要求朱伟峰支付相应借款期限内按年利率5.475%计算的利息，有事实依据，且未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告鲍莉丽借款本金78000元，并支付2020年6月27日至2020年6月30日的利息36.5元，此后的利息（以78000元为基数，按年利率5.475%的标准自2020年6月30日计算至实际履行之日止）。 如果朱伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由被告朱伟峰负担并于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄旭聪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之三十七 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘义，男，汉族，1982年09月19日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人刘义在621460088000719685*****账户内余额人民币3472.53元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘义在贵州银行621460088000719685*****账户内存款人民币1134148.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 龙
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初1669号 原告：李上学，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：李成，男，1994年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县，系李上学之子。 被告：卢春莲,女，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：卢景清，男，1940年5月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系卢春莲父亲。 原告李上学、李成与被告卢春莲、卢景清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年7月30日转为普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李上学、李成，被告卢春莲、卢景清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李上学、李成向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢春莲、卢景清立即偿还原告借款364491元及利息（利息以364491元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告卢春莲系朋友关系。2019年间，双方经常有借款往来。因被告卢春莲说借款不方便转入她本人帐户，原告李上学大部分情况下是通过李成的银行帐户向被告卢春莲的父亲帐户转帐从而交付借款，经结算，原告多转帐给被告共计364491元。但不料，2020年年初，被告卢春莲拿着原告李上学曾经打给被告的借条起诉被告要求还款，原告认为，该笔借款原告已经还清，且原告还多借了被告364491元。为此，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，恳请依法支持原告诉请。 卢春莲答辩称：答辩人卢春莲与原告李上学之间款项来往为投资关系，而不是借款往来关系。投资李上学处的项目时，答辩人卢春莲要求李上学出具合同，李上学称合同没用，最后没有签订合同。另外答辩人卢春莲通过李上学代理投资广东百利源公司的2436000元，有10笔打款的银行记录，李上学与答辩人对帐以后，当场签字按手印，承认以上事实。李上学所说的364491元“借款”的证据都是已和答辩人对过的银行对帐单的内容，不能作为借款证据，并且没有借条。原告诉称的银行转帐记录，都是答辩人通过李上学投资百利源红利返回的转帐记录，李上学所诉的364491元借款完全是捏造的。双方之间投资关系，有聊天记录和打款记录，以及原告已经承认的证据。 卢景清答辩称：首先，两原告起诉两被告民间借贷纠纷不成立。两被告从来没有向两原告借过钱，被告亦没有向两原告出具借条等字据。打官司要用证据说话，不要无中生有，别有用心去坑害两被告。两原告称两被告欠借款364491元，此说法完全虚有。从数字上看，借款没有这种借法，一般借贷常规，数字都是整数，三万五万，那有借款三十多万元有零头的，两被告欠原告借款364491元不成立。原告诉称多转给被告的，原告是有民事行为能力人，无故多转钱给被告是不可能的，这些转帐记录是两被告和两原告在投资往来中转帐款项，现经两被告复核来往帐目，至今两原告尚欠两被告142万余元（已另案诉讼）。其次，本案两原告事实和理由中陈述，2020年年初，被告卢春莲拿着原告曾经打给被告的借条起诉被告要求还款，原告认为该笔借款已经还清。到底谁还清谁，两原告就是捏造事实，混淆往来帐目，以达到赖账之目的。两原告不尊重法律的严肃性，没有真凭实据，随意起诉他人。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，认定本案事实如下：原告李成系李上学之子，经营电商行业。卢春莲系卢景清之女儿。2019年间，卢春莲与李上学相互认识后成为朋友关系。应李上学的介绍，卢春莲参与包括百利源在内的多个网上平台的投资，李成作为百利源浙江代理商，帮助卢春莲投资网络平台。双方提供的转帐记录显示，2019年5月至8月间，被告卢春莲、卢景清帐户与原告李上学、李成帐户之间相互款项来往频繁。之后，双方为投资款项发生纠纷。2020年3月12日，卢春莲向本院起诉，要求被告李上学偿还借款200000元，被告李上学未到庭应诉。事后，李上学以自己和李成作为共同原告向本院起诉，要求被告卢春莲、卢景清偿还借款364491元。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告提供的转帐记录，微信聊天记录等证据在卷证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告以银行转帐记录提起民间借贷诉讼，被告反驳称银行转帐记录是双方之间投资款项来往，并提供部分聊天记录相印证，另外，卢春莲与李上学之间还存在投资款纠纷诉讼。故原、被告之间借贷关系是否成立，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。另根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李上学、李成的诉讼请求。 案件受理费6767元，由李上学、李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  苏志国 人民陪审员  孔美云 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  黄兆醒
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1604号之五申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：闫作伟。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫作伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫作伟在中国建设银行6217002190018257031_156_1账户内存款人民币189.00元。本裁定立即执行。审判员  盖东彦二〇二〇年十月十一日书记员  宋胜宾
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13626号之一 申请执行人张延朋，男,1978年2月3日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人何志钦，男,1950年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人何家祥，男,1974年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人张延朋与被执行人何志钦、何家祥买卖合同纠纷一案，（2020）粤19民终707号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金190172元及利息、诉讼费2167.64元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何志钦、何家祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封被执行人何家祥名下位于昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦70室（房产证号：27××29），查封期限至2023年5月29日，因房产是共有的，且份额不明确，暂不宜处置；查封了何家祥名下粤Ｌ×××××号车，查封期限至2022年9月13日，因未能实际扣押，暂无法处理；冻结何家祥在中国银行惠州博罗博都花园支行账户65×××58CNY0，冻结期限至2021年6月1日；冻结何家祥在中国建设银行股份有限公司东莞虎门北栅支行账户62×××_1、中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行账户32×××_1、中国农业银行股份有限公司博罗县支行账户62×××74、浦发苏州昆山支行账户89×××35；冻结何志钦在东莞农村商业银行厚街河田支行账户09×××66，以上银行账户冻结期限至2021年6月9日。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人何志钦、何家祥的财产情况及其下落，暂未有发现。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡文乐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18409号原告：周明宇，男，1989年8月28日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西鸿瑞达工贸装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：冯魏，职务不详。原告周明宇诉被告陕西鸿瑞达工贸装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告周明宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周明宇撤诉处理。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告周明宇负担。 审  判  员    蒲  婷  婷       二〇二〇年 十 月 十二 日 书  记  员    刘      瑜打印：相丽华      校对：李珍珍    2020年  月  日送达 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1553号 徐州雷曼机械科技有限公司: 徐州雷曼机械科技有限公司与江苏振航基础建设有限公司、苗振庭建筑设备租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7915号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张宣，女，1964年9月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：于江滨，男，1963年7月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张宣、于江滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金59500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月14日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金87500元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金59500元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告张宣、于江滨未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为150000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费3000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即1500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为15950元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年3月17日，扣除手续费3000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款147000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款111860元，包括本金87500元、利息及各项费用24360元，尚欠借款本金59500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金147000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宣、于江滨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金59500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告张宣、于江滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十八日书记员  张帆帆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6853号原告：朱秀荣，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告：黄四伟，男，汉族，1979年6月17日出生，住河南省商水县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丞，该公司员工。原告朱秀荣诉被告黄四伟、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀荣委托诉讼代理人张春艳，被告黄四伟，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人杨丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计150000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日17时50分许，黄四伟驾驶豫Ｐ×××**号小型面包车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道运河桥东头右转弯进出道路过程中，与驾驶两辆电动车沿文昌大道由东向西行驶的朱秀荣发生碰撞，致朱秀荣受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生，周口市公安交通管理支队六大队作出了第411602120200000119号道路交通事故认定书，认定黄四伟负全部责任，朱秀荣无责任。经查，该车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因交通事故受伤、财产受损，花费了医疗费等相关费用，但被告未履行赔付义务，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告黄四伟辩称，我所有的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内，应当由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、关于本案涉及的车辆豫Ｐ×××**号车辆，要求核实驾驶员驾驶证、行驶证、保险单，事故认定书以便确认是否在答辩人处投保，如事故真实，在不能存在免责事由的前提现，在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照事故的责任比例进行划分；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日17时50分许，黄四伟驾驶豫Ｐ×××**小型面包车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道运河桥东头右转弯进出道路过程中，与朱秀荣驾驶两辆电动车沿文昌大道由东向西行驶至文昌大道运河桥东头时，两车发生碰撞，造成朱秀荣受伤和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120200000119号道路交通事故认定书认定，黄四伟承担此事故全部责任，朱秀荣无责任。事故发生后，原告朱秀荣住院治疗33天，支出医疗费43317.80元。原告朱秀荣申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残；自出院之日起建议给予原告朱秀荣误工期限120日、护理期限30日。支出鉴定费1780元。另查明，被告黄四伟驾驶的豫Ｐ×××**小型面包车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告黄四伟驾驶的车辆与原告朱秀荣驾驶两辆电动车发生碰撞，造成朱秀荣受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：黄四伟承担此事故全部责任，朱秀荣无责任。被告黄四伟应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告黄四伟驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。原告主张的误工费应计算至定残前一日（从2020年4月18日至2020年9月3日，共计138天）。综上所述，对原告朱秀荣请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费43317.80元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费660元（20元/天×33天）、护理费7881.30元[45677元/年÷365天×（33天＋30天），以原告诉请]、误工费16754.33元（44314元/年÷365天×138天）、交通费660元（20元/天×33天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1780元，共计146105.37元。由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担146105.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告朱秀荣146105.37元。二、驳回原告朱秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告黄四伟负担615元，由原告朱秀荣负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十月二十六日书记员  高 禹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24598号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1756号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司 住所地：深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 被执行人：郭学姣，女，1984年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第11840号裁决书，在执行深圳天道计然金融服务有限公司与郭学姣追偿权纠纷一案中，责令被执行人郭学姣限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭学姣所有的银行存款9000元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  王俊飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初3735号 原告：苏蓓芬，女，1982年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周志表,浙江瓯鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应仲明,浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：葛佩林，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市宁海县，现住宁波市海曙区。 被告：汤丽华，女，1982年7月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：葛佩林，系汤丽华丈夫。 被告：孙文涛，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住。 本院受理原告苏蓓芬与被告葛佩林、汤丽华、孙文涛合同纠纷一案，经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第二款规定，当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外，人民法院可以认定为涉案民事关系。本案中，本院至宁波市公安局出入境管理局调取了被告孙文涛的出入境记录，结合被告孙文涛自述居住信息，可以证实被告孙文涛的经常居所地在中华人民共和国领域外。因本案为合同纠纷，本院对涉外商事案件不具有管辖权，应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十月三十日 代书记员 郭逸尘
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2157号之三 申请人：朱吉庆，男，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：陈蒙蒙，北京初亭（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。 被申请人：青岛建工集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路**。 负责人：刘术忠，经理。 委托诉讼代理人：张正中，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓钰，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被申请人：青岛建工集团有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**div> 法定代表人：韩广涛，董事长兼总经理。 被申请人：苏州市轨道交通集团有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市干将西路**iv> 法定代表人：周明保。 委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭灵钧，江苏正华正律师事务所实习律师。 朱吉庆与青岛建工集团有限公司苏州分公司、青岛建工集团有限公司、苏州市轨道交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月14日作出（2020）苏0508民初2157号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人青岛建工集团有限公司苏州分公司、青岛建工集团有限公司、苏州市轨道交通集团有限公司的银行存款人民币6626248.93元或同等价值的其他财产。现申请人朱吉庆申请解除对被申请人苏州市轨道交通集团有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，朱吉庆申请解除对苏州市轨道交通集团有限公司的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州市轨道交通集团有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓 琴
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审58号申请执行人:德庆县自然资源局。地址：德庆县****，机构代码73615825一7。法定代表人:霍好学，该局局长。委托代理人:陈肇兴，该局干部。被执行人:肇庆永志建材有限公司。地址：广东省德庆县***********白石坑林场入口处。法定代表人:王金钊。申请执行人德庆县自然资源局于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2020年4月24日作出的德自然资行决字［2020］33号土地行政处罚决定书第二项、第三项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人申请强制执行的德自然资行决字［2020］33号土地行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:申请执行人德庆县自然资源局申请强制执行的德自然资行决字［2020］33号《土地行政处罚决定书》第二项、第三项，本院准予强制执行，由德庆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年十月七日书记员  李莹莹
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初350号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市濠江区，现住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被信丰县公安局决定取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日21时11分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ｄ×××**小型轿车途径江西省赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道文化艺术中心路段时，被正在执勤的信丰县公安局交通管理大队民警查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为139.0ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2020年10月13日，被告人李某某在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人李某某处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年十月二十六日书记员  吴子堃
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1872号 申请执行人：那大杰，男，1955年3月6日生，汉121族，农民，住沛县。 被执行人：王程，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人那大杰与被执行人王程追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3423号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人王程未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还90000元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王程送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人那大杰未向本院提供被执行人王程的财产或财产线索，被执行人王程未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人王程的银行存款1617.77元，扣减50元执行费，剩余款项1567.77元已发还申请执行人那大杰。被执行人王程无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王程的下落，申请执行人那大杰亦明确表示提供不出被执行人王程的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人那大杰与被执行人王程追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执541号之一申请执行人：吕金磊，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司。住所地淄博市淄川区。法定代表人：隋庆玺，董事长。申请执行人吕金磊申请执行被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0306民初2689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕金磊申请强制执行，申请执行事项为判决确定应向申请执行人吕金磊支付的款项789378.00元及迟延履行期间的债务利息，应承担的案件受理费及诉讼保全费10212.00元，并于2020年5月12日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经向不动产登记机关查询，本院查封的被执行人名下部分房产因案外人执行异议成立，本院依法解除对相应房产的查封，剩余房产为轮候查封本院无法据此采取变现措施，被执行人名下无其他可供执行不动产登记信息；经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，且无车辆登记信息；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈。该案判决书应支付申请执行人吕金磊款项789378.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行,案件受理费、执行费未履行。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年十月二十六日法官助理李旭东书记员胡文悦
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5126号原告：刘某1（付），男，1963年1月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。原告：刘某2，女，1948年9月10日生，汉族，住启东市。原告：刘某3，女，1954年10月25日生，汉族，住启东市。原告：刘某4，女，1958年10月3日生，汉族，住启东市。被告：刘某5（又名刘良付），男，1952年6月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。因刘某2、刘某3、刘某4与本案有利害关系，本院依法追加其为本案原告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈凤章、原告刘某2、刘某3、刘某4，被告刘某5及其委托诉讼代理人高永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承位于的两间父母遗产房，价值为30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父母刘**、彭**共生育三子、三女，即兄长刘江付及原、被告六人。现父母及刘江付（未婚）均已去世，遗有两间房屋（与被告刘某5房屋调换取得），被被告刘某5占有，原告刘某1要求平分遗产，但被告刘某5不同意，故诉至法院，提起上述诉请。原告刘某2、刘某3、刘某4述称，如果案涉的房屋系父母的遗产，其放弃继承。被告刘某5辩称，本案讼争的房屋系其所有，并非父母的遗产，原告无权继承，请求法院依法驳回原告刘某1的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人刘**（2003年去世）、彭**（2012年去世）婚后生育三子三女，即刘江付（未婚，病故）、原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和被告刘某5。八十年代初，被告刘某5在建造了建筑占地98.8平方米的三间平房。1995年，被告刘某5申请建楼房时，政府要求其拆除所有旧房，同意异地新建建筑占地94平方米的三层楼房。1997年，被告刘某5在平房的西南方向建了一幢二层楼房，当时只拆除一间平房，留有两间平房未拆除，即本案讼争的两间平房。事后，被继承人刘**夫妇将其所有的两间平房拆除，居住在被告刘某5的两间平房内直至去世。另查明，1998年4月23日，被告刘某5向启东市吕四港镇财政所缴纳补办建房手续费400元。2014年7月，因环城东路拆迁，被告刘某5所建的二层楼房被拆除。再查明，2015年4月27日，原告刘某1与被告刘某5为进出路调田，在人民调解委员会主持下达成《关于刘良付、刘永付兄弟出路调田说明》一份，内容为：村民刘良*原房子三底两楼，位于薛**宅西，因环城东路拆迁，于2014年7月拆除，暂住于刘永*宅东的父母老房子处（已空闲，父母已亡，哥刘江付亡故），因多年未有人居住，就出门小道问题兄弟间因此发生较为复杂的纠纷，后经相关人员多次调解后，同意把刘永*场前南北3.3米，东西20.7米，调给刘良付户做出门小道，刘良付把老房前靠近包友余宅后以桩子为准，东西14米，南北4.5米的土地调给刘永*种田，不得作为宅用，兄弟两方通过双方认可后，任何一方不得再为此事挑起事端，反之，造成后果由违约方承担一切责任。上述事实，有原告提供的居民建房用地报批表、关于刘良*、刘永*兄弟出路调田说明、照片、被告提供宅基地勘查登记表、启东市居民用地报批表、收据、录音光盘及整理材料及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《江苏省农村宅基地管理办法》第十三条规定，经批准移建使用宅基地的建房农户，应在新房建成后3个月内将原宅基地交还原集体经济组织另行安排利用，并自行拆除原有老房。不按期拆除的，其原宅基地按违法用地处理。本案中，案涉的房屋原系被告刘某5所有，1997年，被告刘某5新建楼房时，政府要求其予以拆除，但被告刘某5至今未拆除，故该房屋应认定为应诉未诉建筑。原告刘某1诉称，案涉的房屋系父母与被告刘某5调换取得的房屋，父母的房屋被被告刘某5拆除后，该两间平房应属于父母所有，对此被告刘某5予以否认，原告亦未能提供充分的证据予以证实，退一步讲，即便如原告所述，但也无法改变案涉房屋系应拆未拆建筑的事实。对于应拆未拆建筑的查处，应由政府的相关部门管理，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），予以退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 印建忠二〇二〇年十月三十日法官助理 朱莲花书 记 员 周 波
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执4050号之2申请执行人：孙超,男,1991年8月11日出生,汉族,住莱阳市冯格庄街道办事处肖家疃村**。被执行人：张强，男，1978年4月15日出生，汉族，，住莱阳市五龙南路****楼****身份证号码：370682197804158616本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初4897号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行中查明,此案在审理中以（2020）鲁0682民初4897号民事裁定书查封了被执行人张强实际所有的、登记在莱阳市恒通汽车运输有限公司名下车号为鲁FTB6**出租车及车辆运营手续等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人张强实际所有的、登记在莱阳市恒通汽车运输有限公司名下车号为鲁FTB6**出租车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十八日书记员  王江涛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1912号原告：王冠群，男，1993年6月24日出生，汉族，系庆安县农商银行职工，现住庆安县。被告：杨洪峰，男（未出庭、简历不详）。原告王冠群诉被告杨洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠群到庭参加了诉讼，被告杨洪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冠群向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金60,000.00元及利息（利息以本金60,000.00元为基数，按照月利率2分自借款之日计算至实际给付之日止）；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，被告杨洪峰因承包庆安县汇景茗苑的工程资金紧张，在汇景茗苑监理万龙介绍下，原告认识了被告杨洪峰，万龙说杨洪峰现在需要60,000.00元钱，用两个车位抵押借款，如果到时不还钱，就用两个车位偿还，原告同意了。当天上午原、被告先到汇景茗苑小区看车位，但车位没有施工完，于是原、被告到汇景茗苑小区售楼处签订了一份买卖协议，协议约定“经甲乙双方协商，现将汇景茗苑3号楼大包杨洪峰应分车位2个，现抵押给王冠群车位2个。”签订协议时有万龙、杨洪峰、孙洪岩、还有一名汇景茗苑的会计在场。被告说汇景茗苑售楼处可以证明杨洪峰在工程完工后可以分得两个车位，如不能按时还款，将汇景茗苑3号楼杨洪峰应分两个车位归原告所有，当时汇景茗苑售楼处没有公章，所以在买卖协议上只有杨洪峰签名，售楼处没有出书面手续。协议签订后，原告就回单位了。2019年9月27日中午，在庆安县农商银行总行一楼，被告杨洪峰为原告出具了一份借据，借据上的借款金额为60,000.00元，借款期限3个月，约定还款时间为2019年12月27日，利息为月利息3分，在杨洪峰签字时，把落款时间写错了，实际借款时间是2019年9月27日，被告为原告出具借据后，原告在庆安县农商银行总行一楼大厅2号窗口支取60,000.00元现金交给被告。2020年原告听汇景茗苑开发商孙洪岩说，因被告与开发商之间的经济纠纷，被告在汇景茗苑3号楼已经没有车位。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次索要未果后诉至法院。原告王冠群为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：借据原件一份、买卖协议书原件一份、取款凭条原件一份，这些证据可以证实借款的经过。经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，本庭对以上证据确认为有效证据，予以采信。被告杨洪峰未出庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年被告杨洪峰因承包庆安县汇景茗苑小区工程资金紧张，2019年9月27日在汇景茗苑监理万龙介绍下，原告认识了杨洪峰，万龙说杨洪峰现在需要60,000.00元钱，用两个车位抵押借款，如果到时不还钱，就用两个车位偿还，原告同意了。被告杨洪峰说汇景茗苑售楼处可以证明杨洪峰在工程完工后在汇景茗苑3号楼可以分得两个车位，如不能按期归还，将应分两个车位归原告所有，2019年9月27日上午原、被告先到汇景茗苑售楼处想看车位，但车位没有施工完，于是原、被告到汇景茗苑小区售楼处签订了一份买卖协议作为借款的抵押担保，协议约定“经甲乙双方协商，现将汇景茗苑3号楼大包杨洪峰应分车位2个，现抵押给王冠群车位2个。”当时汇景茗苑售楼处没有公章，所以在买卖协议上只有杨洪峰签名，售楼处没有出书面手续。2019年9月27日中午，在庆安县农商银行总行一楼，被告杨洪峰为原告出具了借据一份，借据上的借款金额为60,000.00元，借款期限3个月，约定还款时间为2019年12月27日，利息为月利息3分，在杨洪峰签字时，把落款时间写错了，实际借款时间是2019年9月27日，被告为原告出具借据后，原告在庆安县农商行总行一楼大厅2号窗口支取60,000.00元现金交给被告，2020年原告听汇景茗苑开发商孙洪岩说，因被告与开发商之间的经济纠纷，被告在汇景茗苑3号楼已经没有车位。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次索要未果后诉至法院。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。本案中双方约定的借款利率为月利3分，超过法定标准。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中主张按照月利2分给付借款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告王冠群要求被告杨洪峰偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨洪峰于本判决生效之日起10日内偿还原告王冠群借款60,000.00元及利息；二、利息以60,000.00元本金为基数，自2019年9月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875.00元，由被告杨洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年十月九日书记员 石乃丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6861号 被执行人：谢晓胜，男，汉族，1990年02月23日出生，身份证住址：湖北省黄冈市武穴市。 关于被执行人谢晓胜被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1582号刑事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终246号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人谢晓胜处罚金人民币7000元。因谢晓胜未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢晓胜负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1430号宁乡县人口和计划生育局、刘儿童、秦晓芝：申请执行人宁乡县人口和计划生育局和刘儿童、秦晓芝征收社会抚养费一案，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十六日备注：(2013)宁行执字第00925号、（2016）湘0124执恢751号、（2017）湘0124执恢513号、（2020）湘0124执恢1430号案件均系对宁乡县人口和计划生育局与刘儿童、秦晓芝征收社会抚养费一案的执行。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3296号原告：敦化市满沅星物业服务中心。住所地，敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，公司职员。被告：陈子明，男，1994年2月26日生，汉族，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业中心）与陈子明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业中心委托诉讼代理人吴丽敏到庭参加诉讼，陈子明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满沅星物业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年至2019年度物业费服务费2439元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住在××苑西，面积为76.96平方米，每平方米按0.88元收取物业费。陈子明欠2017年至2019年物业费合计2439元。经原告多次催缴，被告至今未交，故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。陈子明未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年1月1日，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订物业服务合同，服务期限五年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止。合同约定了双方权利义务、物业管理服务与收费标准等，并明确约定住宅物业费收费标准按每月0.88元/平方米收取。刘加陈子明居住在敦化市××苑西侧，系敦化市满沅星物业中心管理服务的小区，其拖欠满沅星物业中心2017年至2019年度的物业服务费2438元（0.88元/平方米×76.96平方米×12个月×3年），经原告索要无果。认定上述事实的证据有；原告提供的工商营业执照一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份及原告庭审陈述在案为凭。本院认为，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订物业服务合同，依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应依约履行。依据双方合同约定及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，陈子明应依约向满沅星物业中心交纳物业服务费的义务，陈子明长期拖欠原告物业费于法无据，亦侵害了原告的合法权益。综上，原告主张2017年至2019年度的物业服务费2438元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下：陈子明于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2017年至2019年度物业服务费2438元。如果陈子明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘加负担。本判决为终审判决。审判员  刘春东二〇二〇年十月三十日书记员  蔺 达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3528号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：李树权，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李树权金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树权的财产在价值161742.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李树权的财产在价值161742.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  何健仪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保350号 本院受理的申请人广西德佳建筑工程有限公司与被申请人广西新泰富投资置业有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初2355号原告：许春馨，男，1973年5月16日出生，汉族，住通化市。被告：通化东宝金弘基房地产开发有限公司，住所地通化市。法定代表人：程建秋，经理。被告：江苏南通二建集团东越建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：王正越，经理。被告：齐殿东，男，1974年12月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。第三人：丁晓建，男，汉族，江苏南通二建集团东越建设工程有限公司员工。原告许春馨与被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司、江苏南通二建集团东越建设工程有限公司、齐殿东、第三人丁晓建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告许春馨向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告工程款263495元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年6月1日计算至全部工程款清偿之日止）；二、判令诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告通化东宝金弘基房地产开发有限公司是丽景三期项目程有限公司，后将部分工程分包给齐殿东，齐殿东将XX、XX、XX、XX号楼钢筋、木工、支模、砌砖、抹灰、安全防护架等交给原告完成，原告完成工程后，2017年6月该工程交付使用，后原告多次向被告催要工程款。2019年4月13日，原告与被告经过对账在《丽景三期欠许春馨人工费》签字，确认工程总价款为2,613,495.00元，已经给付2,350,000元，尚欠263,495.00元，原告多次催要剩余工程款被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判决如请。本院经审查认为，原告许春馨不能提供被告齐殿东准确的送达地址或下落不明的证据，而无法送达被告齐殿东，经本院查证后仍不能确定被告齐殿东的送达地址，故依法应驳回原告许春馨的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告许春馨的起诉。案件受理费2,626.00元、保全费1,820.00元，合计4,446.00退返原告许春馨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员毛德义 二〇二〇年十月三十日书记员 徐慧丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢704号 申请执行人：王天群，女，1935年5月6日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：吴端芬，女，1956年8月7日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：邹典福，男，1954年6月8日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：陈凤菊，女，1981年2月1日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：邹序，男，1982年10月30日出生，汉族，住六盘水市。 本院执行的王天群申请执行被执行人吴端芬、邹典福、陈凤菊、邹序民间借贷纠纷一案，申请执行人书面向本院已被执行人履行了案件义务为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4281号申请执行人：后德良，男，汉族，1966年10月26日出生，住湖南省。被执行人：周海军，男，汉族，1977年5月7日出生，住湖南省。关于申请执行人后德良与被执行人周海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初2342号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年8月5日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划被执行人周海军的银行存款2944.75元，从中收取案件执行费323元，由申请执行人领取2621.75元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人周海军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年10月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人周海军应支付申请执行人后德良案款28210元，已付2621.75元，剩余部分未支付。本院认为，截至2020年10月19日，本案应当执行的标的金额为28210元，已执行到位2621.75元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十月十九日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18153号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：王慧，女，1989年5月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王慧的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3862号 原告：黄旭东，男，1981年7月28日出生，汉族，公 住浦江县 二房四区17号。 被告：陈海军，男，1989年2月18日出生，汉族，公 民身份号码：330726198902××××,住浦江县××镇××村 上灰山62号。 原告黄旭东与被告陈海军民间借贷纠纷一案，于2020 年9月17日向本院起诉，在诉讼过程中，原告黄旭东变更 诉讼请求分为：判令被告立即归还原告借款本金40000元。 本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020 年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄旭东到庭参加诉 讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实：2020年3月17日，被告陈海军 向原告黄旭东借款40000元。原告黄旭东通过支付宝转账交 付了30000元，通过微信转账交付了10000元。被告陈海军 未出具借条。但原、被告的微信聊天记录中，被告陈海军确 认收到40000元并承诺在一个月内归还借款。后被告陈海军 未能兑现承诺，至今未能归还借款。 另查明：微信昵称Ｍｒ.Ｃｈｅｎ系由手机号151××××3999注 册，该手机号登记在被告陈海军名下。 本院认为：被告陈海军虽未出具借条，但通过原、被告 的微信聊天记录，可认定原告黄旭东交付了借款，且被告陈 海军表达了出具借条的意愿还承诺了还款时间，以上均可表 明原告黄旭东与被告陈海军借贷关系依法成立且合法有效。 被告陈海军理应在约定的期限及时归还借款并支付利息，借 故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈海军经 本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法 律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中 华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第 二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告陈海军于本判决生效后十日内归还原告黄旭东借 款本金40000元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），保全费420元，合 计820元由被告陈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  洪惠昌
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1433号 原告：邹良兵,男,1971年2月5日生,汉族,住安徽省淮南市。 被告:刘明全,男,1967年生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：姚多凯，男，汉族，住安徽省淮南市。 原告邹良兵与被告刘明全、姚多凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告邹良兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹良兵撤回起诉处理。 审判员  岳文莲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 雯 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7437号 原告：成都凯晟物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道**成都大新汽车销售服务有限公司汽车商业广场******。 法定代表人：严永凤，总经理。 被告：王飞，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告成都凯晟物流有限公司与被告王飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告成都凯晟物流有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都凯晟物流有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都凯晟物流有限公司撤诉。 案件受理费175元（已因适用简易程序减半收取），由成都凯晟物流有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28131号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1933号原告：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市城河大道**，统一社会信用代码91420581565473681J。法定代表人：胡磊,该公司项目经理。被告：熊伟，男，1993年1月30日出生，汉族，住宜都市。原告宜都家顺物业服务有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月30日，原告宜都家顺物业服务有限公司以被告熊伟已缴纳下欠物业费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜都家顺物业服务有限公司自愿撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司负担。审判员  冯其斌二〇二〇年十月三十日书记员  田金艳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1380号原告：王忠火，男，1973年1月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，工地施工员，住阳新县。被告：高治红，男，1960年6月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。被告：王升立，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告王忠火诉被告高治红、王升立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠火，被告高治红、王升立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠火向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.要求二被告立即支付下欠原告施工工程款19万元及利息（利息从2018年6月1日开始计算到还清为止，以19万元为基数，利息按年利率24％计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年二被告承接了嘉鱼京珠连接线建设工程，将嘉鱼县京珠连接线热熔标线工程承包给原告施工，原告施工时间为2014年7月11日至同年12月31日，工程完工后，二被告对原告的施工工程进行审核验收结算，二被告确认原告施工总工程款为356475.90元，并在结算单盖了二被告挂靠公司的合同专用章，对原告施工总工程款无争议，双方均表示认可，2016年9月20日二被告付给原告工程款10万元，2018年2月13日，原告在被告的要求下同意放弃6475.90元，二被告仍下欠25万元，当天二被告向原告出具一张25万元的欠条，并批注“政府结算后于2018年4-5月结算支付”。二被告出具欠条的第二天（即2018年2月14日又支付原告5万元），此后经原告多次找二被告催讨，于2019年2月2日二被告又向原告支付1万元，截至目前二被告仍下欠19万元未支付，为保障自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告高治红辩称，关于原告的诉求欠工程款19万元属实，对该事实无异议，但对原告主张的利息不予认可，该案工程不是经过招投标做的，如果原告坚持主张利息，要求对工程进行重新结算。被告王升立辩称，对原告起诉的事实无异议，该案工程是其介绍被告高治红去做的，其只能帮助原告找被告高治红催讨工程款，但不对原告主张的工程款承担责任。案涉工程是被告高治红发包给原告施工的，被告王升立未参与本案工程，只是为了让原告放心，才在欠条上签名的。原告王忠火围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，2018年2月13日的25万元的欠条，拟证明2018年2月13日经结算，二被告欠原告工程款25万元；证据二，《嘉鱼京珠连接线热熔标线计量》，拟证明案涉工程款的计算依据及总工程价款为356475.90元。被告高治红、王升立没有证据向本院提交，其对原告提交的证据真实性均无异议并予以认可。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠火从被告高治红、王升立处承接了嘉鱼京珠连接线热熔标线工程，施工时间为2014年7月11日至2014年12月31日。该工程完工后，经核算总工程价款为356475.90元。原告王忠火在收取了10万元工程款后，于2018年2月13日与二被告进行再次结算，二被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到京珠连接线划线工程款贰拾伍万元整（250000.00）高治红王升立2018.2.13号政府结算后于2018年四五月结算支付。”上述欠条落款处加盖了融天建设工程有限公司嘉鱼县京珠连接线改建工程项目部的公章。欠条出具后经催讨，2018年2月14日被告高治红向原告支付工程款5万元，2019年2月2日被告高治红又向原告支付工程款1万元，之后二被告再未向原告支付有关案涉工程款。截至目前，二被告仍下欠19万元工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，工程完工后，双方对案涉施工工程进行了验收和结算，现原告依约完成了案涉工程的施工作业，被告高治红、王升立应按照双方结算的工程价款履行给付义务。根据二被告向原告出具的欠条，结合本案实际情况，可以认定二被告尚欠原告工程款的实际数额为190000元，现原告请求二被告支付该工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王升立辩称其并非发包方，没有参与案涉工程，但其作为一名完全民事行为能力人，在案涉25万元的欠条上签名，其应当预见该行为产生的后果，该行为应视为被告王升立对欠原告的工程款的认可和承担，故被告王升立的辩解意见，本院不予采纳。因二被告未按照欠条上约定的日期进行工程款的支付，故原告主张欠付工程价款的利息有事实和法律依据，但其主张按年利率24%计算过高，本院予以调整，根据相关政策规定，应自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告高治红、王升立于本判决生效之日起十日内向原告王忠火支付工程款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王忠火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告高治红、王升立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年十月二十日书记员  李 欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4097号申请执行人：马迎，男，1987年3月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：马现忠，男，1968年3月6日出生，汉族，住新郑市。被执行人：薛保峰，男，1971年9月3日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9941号民事调解书，于2020年9月27日向被执行人马现忠、薛保峰发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马现忠、薛保峰有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马现忠、薛保峰银行账户存款80000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年十月二十八日书记员  张 万
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236财保215号申请人：敖德明，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师。被申请人：重庆彼峰建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路**附****楼2-1，统一社会信用代码91500236078812404J。法定代表人：杨水平，总经理。申请人敖德明与被申请人重庆彼峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）渝0236执保419号、执保419之一执行裁定书，查封了被申请人重庆彼峰建筑工程有限公司名下部分房产，并对已冻结的存款85069.72元提存到法院账户。申请人敖德明于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人敖德明向本院申请解除保全措施系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李兰兰二〇二〇年十月二十七日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1628号原告：望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会，统一信用社会代码54231221K09662372N。法定代表人：马修林，职务主任。被告：侯希福，男，1956年11月05日出生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会与被告侯希福土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告望奎县卫星镇厢兰头村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王宗英二〇二〇年十月三十一日书记员  周文良
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2139号原告：郭峰，男，1991年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：艾丽燕，女，1963年10月21日，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。原告郭峰与被告艾丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加了诉讼,被告艾丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金1万元及2020年3月4日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2020年3月4日因资金周转原因向原告借款人民币1万元，当时约定利息2分，还款期限约定为2020年5月4日。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告艾丽燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，亦未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，而原告提供的借条及收条均为原件，能够证明原、被告借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，被告为原告出具借条一份，主要内容为：“今有本人艾丽燕从郭峰手里借人民币（现金）小写￥10000，大写壹万元整，借款期限为60天，还款日为2020年5月4日前归还。如到期未还清钱款，出借人可到本溪市区法院申请解决，利息2分。上诉内容口说无凭，特立此据。借款人：艾丽燕，电话：138××******，父亲姓名：邓晓婷，电话：137××******”。同日，被告为原告出具收条一份，内容为：“今收到郭峰人民币（现金）小写￥10000，大写壹万元整。身份证号码：2105031963********，收款日期：2020年3月4日，收款人：艾丽燕”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告出具的借条及收条均为原件，可以认定原、被告之间的借贷关系真实成立，现被告未到庭，未发表答辩意见及质证意见，也没有提供证据材料证明其已经偿还欠款，故被告应偿还原告借款本金1万元。关于原告要求被告给付利息一节，因借条中约定的利息为2分，且借款期限为60天，按60天2分利计算，年利率为12%，不违反法律规定，故被告应按照年利率12%给付原告利息。综上所述，被告应偿还原告借款本金1万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾丽燕于本判决生效后10日内偿还原告郭峰借款本金1万元及利息（自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告艾丽燕负担。保全费120元（原告已预交），由被告艾丽燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 石 玉人民陪审员 刘传江二〇二〇年十月二十一日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1095号原告：邵益强，男，1990年10月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘运生，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：湖北神州建材有限责任公司，住所地：武汉市汉**纱帽街兴武路**。法定代表人：罗克佐，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志毅，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区华新路**。负责人：周志宏，公司经理。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵益强诉被告刘运生、湖北神州建材有限责任公司（下称神州建材公司）、中国太平财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财险黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵益强的委托诉讼代理人周敏，被告神州建材公司的委托诉讼代理人邓志毅、被告平安财险黄石支公司委托诉讼代理人周青均到庭参加诉讼，被告刘运生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月7日14时3分许，刘运生驾驶车牌号为鄂Ａ×××**大型汽车，在武鄂高速公路27公里匝道处与张裕忠驾驶车牌号为鄂Ａ×××**大型汽车发生交通事故，造成两车及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定刘运生负此次事故全部责任，张裕生无责。另查明，鄂Ａ×××**车辆实际所有人为邵益强，鄂Ａ×××**号牌大型汽车的登记所有人为神州建材公司，该车在平安财险黄石支公司处投保交强险和商业险，事故发生于保险期内。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，要求判令刘运生、神州建材公司赔偿原告损失24,480.00元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由上述被告承担。被告神州建材公司辩称：刘运生是我司职员，我司车辆已购买保险，原告损失应由保险公司承担。被告平安财险黄石支公司辩称：我司对车辆已经定损12,465.00元理赔完毕，原告车辆损失应扣减，停运损失我司不赔付，诉讼费、鉴定费不承担。原告邵益强为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、原告邵益强身份证复印件、鄂Ａ×××**/鄂Ａ×××**重型半挂车行驶证、挂靠合同、武汉浩宇瀚桶供应链管理有限公司营业执照以及保险赔款权益转让书。拟证明鄂Ａ×××**/鄂Ａ×××**重型半挂车的实际车主为原告。证据二、被告刘运生身份证复印件、鄂Ａ×××**重型普通货车行驶证及湖北神州建材有限责任公司工商查询信息一份。拟证明被告的身份以及诉讼主体资格。证据三、交强险和商业险保单各一份。拟证明鄂Ａ×××**重型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生于保险责任期间。证据四、道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故发生的基本经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票。拟证明鄂Ａ×××**/鄂Ａ×××**重型半挂车因此次交通事故的评估车辆损失为18,970.00元，停运损失为430.00元/日，评估费用为2,500.00元。证据六、维修发票一组以及维修清单一份。拟证明鄂Ａ×××**/鄂Ａ×××**重型半挂车实际维修费用为19,390.00元以及车辆维修时间为7日。被告平安财险黄石支公司向本院提交证据有：证据一、车损定损信息、中国平安财产保险股份有限公司简易条件索赔申请服务书、支付信息、车辆发票、电话录音。拟证明我司对原告车辆定损12,465.00元，且已赔付，车损费用给原告实际驾驶人张裕忠，原告认可我司定损金额，并承诺不向我司主张任何权利。证据二、商业险、交强险保单、商业保险、交强险条款。拟证明车辆停运损失不属于保险赔付范围，另我司对被保险人就该免赔条款尽到告知义务。被告刘运生、神州建材公司未向法庭提交证据。庭审质证时，被告平安财险黄石支公司对原告所举证据一、二、三、四无异议；证据五系间接损失，我司不承担。且原告车辆损失我司已经定损，我司不承担；对证据六有异议，车辆应按我司定损金额12,465.00元赔付，且我司已赔付完毕；被告神州建材公司对证据五请法院依法认定，其他同保险公司质证意见一致。原告对被告平安财险黄石支公司所举证据一未认可被告定损金额，应按实际修车费用赔偿。只能证明保险公司赔偿部分车损；对证据二无异议；被告神州建材公司同原告质证意见一致。经庭审质证，本院认为，原告所举证据五系单方委托鉴定，因相对方不认可而依法认定无效，鉴于原告车辆系营运车辆，营运损失客观存在，本院酌情认定营运损失为车辆维修7天，每日200.00元。原、被告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2019年12月7日14时3分许，刘运生驾驶车牌号为鄂Ａ×××**大型汽车，在武鄂高速公路27公里匝道处与张裕忠驾驶车牌号为鄂Ａ×××**大型汽车发生交通事故，造成两车及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定刘运生负此次事故全部责任，张裕生无责。另查明，鄂Ａ×××**车辆实际所有人为邵益强，鄂Ａ×××**号牌大型汽车的登记所有人为神州建材公司，该车在平安财险黄石支公司处投保交强险和商业险，事故发生于保险期内。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，要求判令刘运生、神州建材公司赔偿原告损失24,480.00元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由上述被告承担。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告车辆维修损失已经保险公司定损，且已经办理赔偿，故被告平安财险黄石支公司不再承担赔付责任，原告营运损失为间接损失，由被告神州建材公司承担，营运损失本院酌定1,400.00元（200.00元/天×7天）。被告刘运生为神州建材公司司机，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北神州建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邵益强支付营运损失1,400.00元，鉴定费2,500.00元，共计3,900.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为206.00元，由被告湖北神州建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年十月二十日书记员 ：吴怡婷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1611号罪犯莫均伟，男，1995年11月23日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省麻阳县苗族自治县人民法院于2018年7月31日作出(2018)湘1226刑初80号刑事判决，以被告人莫均伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2018年11月15日作出(2018)湘12刑终456号刑事裁定，准许上诉人撤回起诉。刑期自2017年10月13日起至2020年11月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯莫均伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫均伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余218分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯莫均伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但综合其犯罪性质及剩余刑期,依法对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫均伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟