宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5500号 原告：孙行君，女，1965年7月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市中山纸制品有限公司。住所地宁波市海曙区集士港镇科创北路**。统一社会信用代码91330212790069781Ｆ。 法定代表人：忻永成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乾欢，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住。住所地宁波市鄞州区会展路******10-7至10-210-26至10-30、10-42至10-46。统一社会信用代码91330200747386327Ｂ。 代表人：王金城。 委托诉讼代理人：钱灵东、吕萍。 原告孙行君与被告兰彬彬、宁波市中山纸制品有限公司（以下简称中山纸制品公司）、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年2月25日立案受理进行诉前调解，案号为（2020）浙0203引调273号，期间原告申请撤回对被告兰彬彬的起诉，本院予以准许。诉前调解阶段，应被告中华联合财险公司申请，对原告的伤病因果关系、误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定。本案于2020年7月14日立案受理，由审判员刘先霞适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙行君委托的诉讼代理人万婷婷，被告中山纸制品公司委托的诉讼代理人姜乾欢，被告中华联合财险公司委托的诉讼代理人钱灵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙行君以其因交通事故受伤，各被告未依法赔偿为由，诉请判令：一、被告中山纸制品公司赔偿各项损失共计60680.80元；二、被告中华联合财险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付。 被告中山纸制品公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议；二、兰彬彬系公司员工，事故发生时在履行公司职务；三、兰彬彬驾驶的浙ＢＷ××××号厢式小货车在被告中华联合财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告损失应由被告中华联合财险公司负担；四、事故发生后，为原告垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。 被告中华联合财险公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议；二、浙ＢＷ××××号厢式小货车投保情况属实，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失；三、原告部分赔偿项目不合理，具体如下：1.医疗费中应扣除非医保费用5652元；2.营养期过长，认可住院期间需加强营养；3.护理期过长，护理费标准过高，认可住院期间100元／日，出院后50元／日；4.误工期过长，标准过高，认可按照80元／日的标准支持6个月；5.交通费认可300元；6.精神损害抚慰金不认可；7.鉴定费不属于保险范围。 本院经审理认定如下事实：2017年5月12日07时50分，被告中山纸制品公司员工兰彬杉在执行公司工作任务时驾驶浙ＢＷ××××号厢式小货车沿甬金连接线由南往北方向行驶至望童线路口，在左转弯过程中，与由北往南直行通过该路口的由原告孙行君骑行的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告孙行君受伤的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定兰彬彬驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，负事故全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市鄞州区××医院住院治疗6日，期间于5月13日行“左侧锁骨中段粉碎性骨折切复内固定加人工骨植骨术”治疗，于同年5月18日出院，出院诊断为左侧锁骨中段粉碎性骨折。2018年6月13日，原告又至宁波市海曙区第三医院住院治疗5日，期间于6月14日行“左锁骨骨折术后骨愈合取内固定术”，于6月18日出院，出院诊断为：左锁骨骨折术后骨愈合。2018年7月7日，原告又因左锁骨中段再次骨折多次至宁波市鄞州区××医院骨伤科门诊治疗。2019年8月23日，宁波诚和司法鉴定所依原告孙行君委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见书中分析：交通事故致孙行君左肩部损伤事实明确，左锁骨中段骨折先后经钢板、螺钉内固定及拆除术治疗，手术过程中，皮肤切开，破坏血运，钢板、螺钉的植入或取出也会破坏锁骨骨折结构，使骨质的强度、韧性较正常骨组织差，特别是原先骨折处骨质强度、韧性降低更为显著，局部抵抗外力作用的阈值较正常骨质明显降低，根据其内固定拆除术后次日（2018年6月15日）拍摄的影像片显示，左锁骨骨折内固定拆除术后，锁骨中段骨折基本愈合，锁骨中段局部变细，局部骨质密度降低，左锁骨处见多发孔状低密度影，说明其左锁骨中段骨质强度、韧性下降，较正常人更容易发生骨折。根据影像资料显示，孙行君左锁骨第二次骨折位置位于锁骨中段，与第一次锁骨骨折位置基本一致，且发生在左锁骨内固定拆除一个月以内（仍处于康复期，且骨质仍比较脆弱），另外，目前无证据证明其左肩部外伤后出现第二次外伤史，也未发现有病理性骨折的基础。综上，认定孙行君左锁骨第二次骨折与2017年5月12日交通事故存在因果关系。同时建议孙行君两次锁骨骨折的休养时间、护理时间、营养期限分别为9个月、3个月、3个月。本次鉴定产生的鉴定费2150元已由原告孙行君支付。后本院依被告中华联合财险公司申请，委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤病因果关系、误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，该中心于2020年6月8日出具司法鉴定意见书，分析：孙行君于2017年5月12日因交通事故受伤，医院检查见左侧肩前部肿胀明显，左侧锁骨中段压痛明显，骨擦音阳性，左侧肩关节活动功能明显受限等。审查其影像学资料显示：左锁骨中段粉碎性骨折，断端锐利，错位分离，符合新鲜损伤征象。住院行手术内固定治疗，后于2018年6月14日拆除左锁骨内固定，孙行君在内固定拆除术后二十余天（2018年7月7日）因出现左锁骨肿胀、压痛、左肩活动受限等症状门诊治疗，当日Ｘ片提示左锁骨骨折术后再骨折，左锁骨中段可见骨皮质连续性中断，断端分离，可见多发孔洞状低密度影。与2017年5月12日Ｘ片对比，第二次骨折位置与第一次骨折位置基本一致。有创的治疗方式、内固定物的植入与取出均会破坏正常骨质结构，使正常骨折的强度与韧性下降。内固定拆除后的影像学片提示多发孔洞状低密度影，说明骨折愈合情况欠佳，局部骨密度降低，且在内固定取出后，骨质脆弱，仍需较长一段时间的康复期才能逐渐恢复至正常骨质强度。综上，结合外伤史、伤后临床表现、影像学资料及本中心检验所见，孙行君第二次骨折位置与第一次骨折位置在解剖部位上吻合，时间上紧密联系，在排除二次外伤的情况下，确认其左侧锁骨第二次骨折与2017年5月12日交通事故存在因果关系。同时建议原告伤后误工期、护理期、营养期分别为270日、90日、90日。本次鉴定产生的鉴定费2795元由被告中华联合财险公司预付。 另查明：浙ＢＷ××××号厢式小货车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中山纸制品公司已为原告支付医疗费27146.79元、电动车修理费450元、现金1000元，合计28596.79元。 本院对原告的经济损失认定如下： 1.医疗费：原告提供了3296元的医疗费发票，被告中山纸制品公司提供了27146.79元的医疗费发票，上述发票均真实合法，与原告伤情相符，本院予以确认，此项合计为30442.79元。 2.住院伙食补助费：原告因伤住院11日，原告主张伙食补助费1100元合理合法，本院予以确认。 3.营养费：两份鉴定意见书均载明原告营养期限为90日，本院按照30元/日的标准确认营养费为2700元。 4.护理费：两份鉴定意见书均载明原告护理期限为90日，原告两次住院共计11日，期间本院按照宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资标准确认护理费为2299元；出院后仍需护理79日，但护理等级降低，本院按照原告伤情酌情按照70元/日的标准确认护理费为5530元，该项合计为7829元。 5.误工费：两份鉴定意见书均载明原告因伤需休养9个月，原告据此主张误工费29580.30元符合其收入实际，本院予以确认。 6.交通费：交通费应根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算，本院结合原告治疗情况酌定交通费为500元。 7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院难以支持。 8.财产损失：原告的电动自行车在事故中受损，被告中山纸制品公司已为其支付修理费450元，本院予以确认。 9.鉴定费：原告因伤自行委托司法鉴定，支出鉴定费2150元，本院予以确认。 上述合计为74752.09元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、病历本、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告中山纸制品公司提供的医疗费发票、住院费用清单、修理费收据、医药费暂支证明以及原、被告在庭前证据交换及庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故中，交警部门对于事故的责任认定合法有效，各被告亦无异议，本院予以确认，原告方超过交强险限额的损失，由兰彬彬的用人单位被告中山纸制品公司承担赔偿责任。原告孙行君因本次事故产生的经济损失为：1.医疗费30442.79元；2.住院伙食补助费1100元；3.营养费2700元；4.护理费7829元；5.误工费29580.30元；6.交通费500元；7.财产损失450元；8.鉴定费2150元，上述合计74752.09元。上述经济损失由被告中华联合财险公司在交强险限额内先承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下37909.30元（第4-6项），财产损失赔偿限额项下450元（第7项），合计48359.30元。超出交强险的损失26392.79元，由被告中华联合财险公司在商业三者险限额范围内对其中24242.79元承担赔偿责任。鉴定费因不属于保险范围，故由被告中山纸制品公司负担。被告中华联合财险公司辩称非医保费用不属于保险范围，但未提供证据证明在与被告中山纸制品公司签订保险合同时已就相应免责事项进行了告知，故对其辩称本院不予支持。被告中山纸制品公司已支付的费用，可在其应付费用中抵销，相互抵销后，原告孙行君尚需返还被告中山纸制品公司26446.79元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙行君48359.30元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙行君24242.79元，上述合计72602.09元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告孙行君返还被告宁波市中山纸制品有限公司26446.79元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告孙行君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1317元，减半收取658.50元，由原告孙行君负担178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担480.50元；重新鉴定鉴定费2795元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐漪波 代书记员 郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。