山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2697号上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培波，男，1974年12月16日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张华，山东晓鸣律师事务所律师。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人李培波储蓄存款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商行上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李培波的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由李培波承担。事实和理由：一审法院认定上诉人乳山农商行在办理案涉业务时未尽到审慎核査义务，系认定事实错误。李培波在乳山农商行处开立银行账户，应对其存折负有妥善保管义务，其是否妥善保管自己的银行账户或是否授权他人支取，不受乳山农商行控制，如李培波本人未支取案涉款项，则其自身存在重大过错，其主张的10万元及利息不应由乳山农商行承担。二、一审法院认定利息按照同期贷款利率及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，系认定事实错误。一审法院以储蓄存款合同纠纷案由审理本案，即使李培波的诉讼请求能够得到支持，也应按照存款利率计算利息，而不应以贷款利率计算利息。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。李培波辩称，经一审法院委托鉴定，案涉取款凭条及存款凭条中李培波的签名均非李培波所签，无论取款还是存款，均非李培波所为。结合李培波与乳山农商行工作人员的录音资料可以证实，案涉款项系由乳山农商行工作人员与他人策划存取、占有、使用，与李培波没有任何的关系。乳山农商行办理案涉业务时，无论是明知还是其他的原因均未尽到审慎核查的义务，给李培波造成巨大的损失，应当承担相应的法律责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李培波向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告人民币100000元并支付原告的利息损失(以10万元为本金，按照原被告双方签订的借款合同约定的利率自2008年6月21日起计算至实际履行之日止)；2.依法判决被告支付原告的其他损失9800元；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年4月18日，乳山市农村信用合作联社（以下简称乳山农信）为李培波开立账号为“91×××13”的银行账户。2008年4月20日，李培波以“出国资金不足”为由，向乳山农信贷款100000元，并在农户、个体工商户贷款授信额度申请审批表中“申请人签字”一栏签字确认。2008年4月26日，乳山农信下属的徐家信用社与李培波、丁银花、马春明签订编号为(徐家)农信高保借字(2008)第95号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定李培波贷款金额为人民币100000元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为出国，期限自2008年4月26日至2010年4月26日。2008年4月26日，李培波在被告借款凭证上签字确认借款100000元，借款到期日为2009年4月26日。2008年4月30日，乳山农信个人业务存款凭证显示李培波名下“91×××13”的账户存入100000元，“李培波”签字确认。2008年5月6日，“李培波”从“91×××13”账户取款100000元，“李培波”在乳山农信个人业务取款凭证上签名确认。庭审中，原告申请对案涉个人业务存款凭证及个人业务取款凭证中“李培波”签名是否系原告本人所写进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：上述检材中“李培波”的字迹不是李培波所写。另查明，2016年1月27日，乳山农信变更名称为乳山农商行。一审法院认为，李培波与乳山农商行之间形成的储蓄存款合同关系合法有效，乳山农商行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。依据银办发[2007]126号中国人民银行办公厅关于印发《银行业金融机构联网核査公民身份信息业务处理规定(试行)》的通知第二条规定“银行机构应将联网核查作为验证居民身份信息真实性的主要方式”及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件”，乳山农商行未尽到审慎核查义务，导致原告账户内的大额存款被他人支取。由于乳山农商行在办理上述涉案业务时，违反行业主管部门制定的管理措施，未按规定程序办理业务，乳山农商行应当对其过错行为承担责任。原告主张按双方最高额保证借款合同约定的利率计算利息，因系两个法律关系，应按相关主管部门公布的贷款利率计算利息为宜。原告主张的9800元损失，无合同或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李培波存款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2008年6月21日始，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告李培波要求被告山东乳山农村商业银行股份有限公司支付其他损失9800元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，原告负担111元，被告负担1137元；鉴定费5200元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，案涉存款系乳山农商行向李培波发放的贷款。因李培波未按约偿还贷款，乳山农商行曾另案起诉李培波、丁银花偿还借款本息，案号为（2011）乳商初字第114号。该案生效判决认定，2008年4月20日，李培波以“出国资金不足”为由，向乳山农信贷款100000元，并在农户、个体工商户贷款授信额度申请审批表中“申请人签字”一栏签字确认。该案借款凭证中记载的“存款账户账号”与案涉乳山农商行为李培波开立的账号为“91×××13”的银行账户一致。该案中，李培波对借款凭证中“李培波”的签名申请司法鉴定，经司法鉴定，鉴定意见书载明借款凭证中“李培波”与送检样本同名字迹系同一人书写。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人乳山农商行应否向被上诉人李培波承担支付存款本金10万元及利息的责任。乳山农商行上诉主张李培波未妥善保管其银行账户导致案涉款项被他人支取，其自身存在重大过错，相应责任不应由乳山农商行承担。对此，本院认为，乳山农商行为李培波开立案涉银行账户，双方之间成立储蓄存款合同关系。储蓄合同系单务合同，乳山农商行应按照《中华人民共和国商业银行法》、《储蓄存款条例》及人民银行的相关规定，办理存取款业务，维护存款人李培波的合法权益及资金安全。银办发[2007]126号《中国人民银行办公厅关于印发和的通知》第二条规定，“银行机构应将联网核查作为验证居民身份信息真实性的主要方式”。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定，“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件”。《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》规定，银行业金融机构应加强与大额现金存取业务相关的客户身份识别工作。为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上的现金存取业务时，金融机构必须核对客户有效身份证件或者其他身份证明文件，并采取合理方式确认代理关系的存在，核对代理人的有效身份证件或者身份证明文件，登记代理人的姓名、联系方式，身份证件或身份证明文件的种类、号码。依据上述规定，乳山农商行在办理案涉10万元存款的支取业务时，应当核对客户及代理人的有效身份证件，并当场联网核查相关个人的公民身份信息。经一审法院委托鉴定，案涉取款凭证“李培波”的签名并非李培波本人所签，足以证明案涉10万元存款并非李培波本人支取。乳山农商行未提交证据证明取款人凭合法有效的授权文书支取案涉存款，其已按照前述规定登记了实际取款人的姓名、联系方式、身份证件或身份证明文件等，即其未提交证据证明其在办理该业务时尽到了审慎核查义务，并按照规定登记相应信息，乳山农商行应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定其未尽到审慎核查义务导致李培波账户存款被他人支取，并无不当。乳山农商行主张李培波对此具有重大过错，亦未提交证据证明，其相应主张缺乏事实及法律依据。乳山农商行未按规定程序办理相关业务存在过错，造成李培波银行账户中存款被他人支取，乳山农商行应当向李培波承担违约责任，赔偿李培波的相应损失，一审判决认定以贷款利率计算利息损失，并无不当。乳山农商行的相应上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，乳山农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2274元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年十月二十日法官助理肖芸芸书记员刘亚萍