广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7580号 上诉人（原审被告）：广西世华现代数码家电有限公司，住所地：广西南宁市青秀区云景路**。 法定代表人：蒋呈光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张作继，男，1973年12月4日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西世华现代数码家电有限公司因与被上诉人张作继劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西世华现代数码家电有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回张作继的诉讼请求。事实和理由：一、前案即确认劳动关系案件的判决结果并非是张作 继在本案中提出诉请的前提条件，张作继可以在前案中一并提出支付经济补偿金、解除劳动关系代通知金的仲裁申请。张作继也完全可以在前案审理过程中另行提起支付经济补偿金、解除劳动关系代通知金的仲裁申请。本案中不存在仲裁时效中断的情形，本案的仲裁时效应从张作继主张的劳动关系解除之日即2017年10月15日起算，张作继是在2019年8月21日申请仲案，已超过了仲裁时效。二、张作继主张广西世华现代数码家电有限公司单方解除劳动合同，但没有提交任何可以证明该事实的证据，应该承担举证不能的后果，广西世华现代数码家电有限公司不存在单方解除劳动合同的行为，因此也无需支付张作继诉请的款项。 被上诉人张作继辩称：一、张作继的请求没有超过仲裁时效期间。张作继提出的解除劳动关系经济补偿金等应当以双方之间的劳动关系存续具体期限的认定事实为前提，故在确认劳动关系的判决生效之前，张作继难以提出具体主张。二、广西世华现代数码家电有限公司作为用人单位应对劳动关系的解除进行举证，否则承担举证不能的不利后果。一审判决正确，请求二审法院驳回广西世华现代数码家电有限公司的上诉请求，维持原判。 张作继向一审法院起诉请求：1、广西世华现代数码家电有限公司支付张作继从2013年9月1日至2017年10月15日未签订劳动合同双倍工资差额22000元（以月工资2000元为基数，共计11个月，合计22000元）；2、广西世华现代数码家电有限公司 支付解除劳动关系经济补偿金9000元（劳动关系从2013年9月1日至2017年10月15日）；3、广西世华现代数码家电有限公司额外支付解除劳动关系代通知金2000元；4、广西世华现代数码家电有限公司支付失业金损失14112元（共12个月，按南宁市最低工资标准1680的70%计算）5、广西世华现代数码家电有限公司支付年休假工资1363.6元；6、广西世华现代数码家电有限公司支付张作继从2014年9月1日至2017年10月15日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额74000元（以月工资2000元为基数，共计37个月，合计74000元）。 一审法院查明事实：2017年10月24日，张作继向南宁市劳动仲裁委员会（以下简称“南宁市仲裁委”）提出申请，要求确认张作继与广西世华现代数码家电有限公司之间于2013年9月1日至2017年10月15日期间存在劳动关系。2017年12月20日，南宁市仲裁委作出了仲裁裁决书（南劳人仲裁字〔2017〕第2494号），裁决：确认张作继与广西世华现代数码家电有限公司于2013年9月1日至2017年10月15日期间存在劳动关系。而后经一审、二审，本院于2019年6月25日作出了（2018）桂01民终8688号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，即确认张作继与广西世华现代数码家电有限公司于2013年9月1日至2017年10月15日期间存在劳动关系。该终审判决书已于2019年7月24日生效。该判决书已查明的事实包括：1、2017年1月10日至2017年9 月12日期间，每月上旬“韦**”均向张作继转账支付数额相对固定的款项。2、南宁市仲裁委登录广西南宁市劳动保障监察管理系统查询世华公司缴纳社会保险费的情况，并进行了截图，该系统显示世华公司在社保部门办理社保缴费手续登记的联系人为“韦**”。3、广西世华现代数码家电有限公司曾出具的《个人收入状况证明》载明张作继系广西世华现代数码家电有限公司职员。4、张作继还提供了银行流水、工作牌、工作服、考勤表、动火证、值班表等作为证据。 2019年11月13日，南宁市仲裁委向张作继作出了一份《不予受理通知书》（南劳人仲不字〔2019〕第681号），载明：张作继于2019年8月21日申请仲裁，请求裁令广西世华现代数码家电有限公司1、支付2015年5月27日至2017年10月15日未签订劳动合同双倍工资差额22000元，2、支付解除劳动合同经济补偿金9000元，3、支付解除劳动关系代通知金2000元，4、支付失业金损失14112元，5、支付年休假工资636元；经查，张作继所提交的前述仲裁申请已超过一年仲裁时效，不属于南宁市仲裁委受理范围，决定对其仲裁申请不予受理。该通知书已于2019年11月14日向张作继送达。 一审法院审理认为，张作继与广西世华现代数码家电有限公司于2013年9月1日至2017年10月15日期间存在劳动关系的事实，已有生效判决予以认定。广西世华现代数码家电有限公司 虽然不认可其与张作继之间存在劳动关系，但其并无相反证据足以推翻前述生效判决所认定的事实，故对于广西世华现代数码家电有限公司的该项主张，不予采信。对于张作继各项请求，应结合全案证据及双方当事人对仲裁时效、数额计算等争议予以综合分析。 一、关于仲裁时效的问题。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；而张作继提出的解除劳动关系经济补偿金9000元、解除劳动关系代通知金2000元、失业金损失14112元，年休假工资636元，均以双方之间的劳动关系存续具体期限的认定事实为前提，故在（2018）桂01民终8688号民事判决书于2019年7月24日生效之前，张作继难以具体提出前述主张。因此，对于前述诉请，自2019年7月24日起才起算仲裁时效，应认定并未超过仲裁时效。 对于张作继主张的入职后未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，用人单位自用工之日起超过一个月仍然不与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者即可提出该项主张，而并不以劳动关系存续期间 的认定为前提。因此，该项主张的仲裁时效，从用人单位用工满一个月之次日起算，并逐日计算仲裁时效。而张作继自2013年9月1日入职，其可主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额期间为2013年10月1日至2014年8月31日共11个月。此段期间的二倍工资差额，如前所述，适用一年仲裁时效并逐日计算，2013年10月1日的权利主张至2014年10月1日超过仲裁时效，往后逐日推算，至2015年8月31日已全部超过一年仲裁时效。因此，对于张作继主张的入职后未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元，已超过一年仲裁时效，不予支持。 对于张作继主张的2014年9月1日至2017年10月15日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额74000元，从《不予受理通知书》（南劳人仲不字〔2019〕第681号）所载明的内容看，原告未曾向南宁市仲裁委提出该项请求，故对于该项请求，不作处理。且《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款所规定的未签订无固定期限劳动合同可主张二倍工资差额的情形，系指第十四条所规定的应当签订无固定期限劳动合同的法定情形，劳动者主张相关权利时应依照前述规定。 二、关于张作继主张的各项数额的问题。 对于张作继主张的解除劳动关系经济补偿金，由于双方之间的劳动关系至2017年10月15日已经解除，且广西世华现代数码家电有限公司亦未举证证明存在“用人单位维持或者提高劳动合同 约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”等不需要支付经济补偿金的情形，故广西世华现代数码家电有限公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向张作继支付解除劳动关系经济补偿金。对于经济补偿金计算标准的认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，即“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，由于广西世华现代数码家电有限公司未举证证明张作继的工资数额，而张作继主张每月工资2000元，且张作继所提供的银行流水数额亦在2000元左右相对固定；故张作继主张每月工资2000元，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，即“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，结合双方劳动关系存续期间为2013年9月1日至2017年10月15日的事实，广西世华现代数码家电有限公司应向张作继支付的解除劳动合同经济补偿金为2000元/月×4.5个月=9000元。 对于张作继主张的解除劳动关系代通知金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，即“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支 付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，可见，支付一个月工资作为代通知金的规定，仅适用于前述三种无过失性辞退的情形，而张作继未能提供证据证明其存在患病、非因工负伤等符合前述情形的证据。因此，张作继主张解除劳动关系代通知金2000元，于法无据，不予支持。 对于失业金损失的问题，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第一项的规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金”，以及第二十条第一款第一项的规定“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放”；张作继主张的失业金损失按南宁市最低工资标准1680元/月的70%，计算12个月，共14112元，未超出前述规定标准，予以支持。 对于未休年休假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带 薪年休假（以下简称年休假）”以及第五条、第十二条关于新入职职工、离职年度的年休假天数折算的规定，结合张作继劳动关系存续期间，张作继可享受的应休年休假共计14天。由于广西世华现代数码家电有限公司并未举证证明其已为张作继安排享受年休假，故应认定张作继应休未休年休假为14天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，广西世华现代数码家电有限公司除已支付的正常工资外，仍需支付200%的未休年休假工资。综上，张作继主张未休年休假工资1363.6元未超出前述规定的计算标准，予以支持。 一审法院判决：一、广西世华现代数码家电有限公司向张作继支付解除劳动合同经济补偿金9000元；二、广西世华现代数码家电有限公司向张作继支付失业金损失14112元；三、广西世华现代数码家电有限公司向张作继支付未休年休假工资1363.6元；四、驳回张作继的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广西世华现代数码家电有限公司负担。 二审期间当事人均未提交新证据，且双方对一审查明事实均无异议。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：一、张作继的诉请是否超过仲裁时效期间；二、广西世华现代数码家电有限公司应否支付张作继解除劳动合同经济补偿金、失业金损失、未休年休假工资。 劳动争议发生后，劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的法律基础。在实践中，劳动者提起单独的确认劳动关系的仲裁请求之目的，往往是为了在确认劳动关系存在的基础上，进一步提出基于劳动关系产生的各项权利之主张。因此，在确认劳动关系的仲裁程序或诉讼程序终结前，劳动关系是否存在处于不确定的状态，劳动者对于自己的权利是否受到侵害也随之尚未明确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本院作出的（2018）桂01民终8688号民事判决确认张作继与广西世华现代数码家电有限公司存在劳动关系，该判决于2019年7月24日生效，即张作继至此知晓自己的权利受到侵害，其向广西世华现代数码家电有限公司主张解除劳动合同经济补偿金、失业金损失、未休年休假工资等的请求开始计算仲裁时效期间。张作继于2019年8月申请仲裁，未超过仲裁时效期间。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”基于张作继与广西世华现代数码家电有限公司存在劳动关系之事实，广西世华现代数码家电有限公司作为用人单位，对劳动关系如何解除及张作继年休假安排负有举证责任。广西世华现代数码家电有限公司未能举证证明双方的劳动关系如何解除，也未能证明张作继年休假安排情况，一审法院采信张作继的主张，判决广西世华现代数码家电有限公司支付张作继解除劳动合同经济补偿金9000元和未休年休假工资1363.6元，合法合理，本院予以确认。由于广西世华现代数码家电有限公司没有为张作继缴纳社保费用，致使张作继无法领取失业金，一审法院判决广西世华现代数码家电有限公司赔偿张作继失业金损失14112元，理据充分，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西世华现代数码家电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨彩英