四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0181行初57号 原告王**，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。系原告王**所在公司推荐工作人员。 被告成都市郫都区综合行政执法局。住所地：成都市郫 都区郫筒镇望丛中路275号。 法定代表人胡本松，局长。 委托代理人张建国，男，该局工作人员。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 原告王**诉被告成都市郫都区综合行政执法局（以下简称郫都综合执法局）政府信息公开一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王**的委托代理人冯勇军，被告郫都综合执法局的工作人员张建国、委托代理人欧阳璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月28日，郫都综合执法局作出2020年第14号《政府信息公开申请告知书》（以下简称14号告知书），载明“2018年1月12日，我局未就申请人相关信息致函不动产中心。” 原告王**诉称，2020年7月5日，原告向郫都综合执法局申请公开“在履行职责过程中，制作保存的关于申请人位于犀浦镇××粮路××号的不动关于限制交易、转让或抵押该不动产的所有政府信息（2018年1月12日致不动产中心的公函）”的政府信息，2020年7月28日，郫都综合执法局作出答复告知王**其没有制作该信息。原告不服，诉至法院请求判令：撤销郫都综合执法局作出的14号告知书，并责令重新进行答复依法公开申请人申请公开的信息。 被告郫都综合执法局辩称，被告作出的14号告知书事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告要求撤销该回复于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院举出了以下证据： 1.原告身份信息；2.政府信息公开申请表及邮箱内容截图；3.14号告知书。 被告郫都综合执法局发表的质证意见为，证据1、2三性无异议，证据3真实性、合法性无异议，不能达到原告证明目的。 被告郫都综合执法局向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明；2.政府信息公开申请表；3.被告在内部检索核查相关政府信息的过程资料；4.14号告知书；5.快递单；6.法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》节选。 原告王**发表的质证意见为，1.证据1、2、5三性无异议。2.证据3真实性无异议、合法性有异议；3.证据4三性无异议，但内容不具有合法性。4.证据6真实性无异议，但被告适用法律错误。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认；原告、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，审理查明以下事实： 2020年7月5日，原告王**通过成都市政府信息公开网向郫都综合执法局提出了政府信息公开申请，申请内容为：“申请公开郫都区综合行政执法局在履行职责过程中，制作保存的关于申请人位于犀浦镇××粮路××号的不动关于限制交易、转让或抵押该不动产的所有政府信息（2018年1月12日致不动产中心的公函）。”2020年7月28日，被告郫都综合执法局作出14号告知书，载明“2018年1月12日，我局未就申请人相关信息致函不动产中心。”并于2020年7月29日向原告邮寄送达。原告收到14号告知书后，不服遂诉至本院。 另查明，郫都综合执法局在收到原告王**的政府信息公开申请后，进行了检索，在政府信息核查表上载明“经核查，我大队未致函不动产中心对金粮路666号桂香庭12号权属进行限制......”“经查，未出具相关函件......”出具前述核查内容的内设机构为执法大队和对外具章发公文的办公室。 又查明，郫都综合执法局认可，2019年2月20日中央机构编制委员会办公室文件确定郫都综合执法局的成立及职能，该局系新设立机构。2019年2月27日郫都综合执法局取得统一社会信用代码证书。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告郫都综合执法局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 关于14号告知书的合法性问题。首先，被告郫都综合执法局收到原告提出的政府信息公开申请后，在20个工作日内作出了14号告知书，并在告知书作出之日向原告提供的地址邮寄送达，其程序符合法律规定。其次，本案原告申请公开的信息为“申请公开郫都区综合行政执法局在履行职责过程中，制作保存的关于申请人位于犀浦镇××粮路××号的不动关于限制交易、转让或抵押该不动产的所有政府信息（2018年1月12日致不动产中心的公函）”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，被告在处理案涉申请时，仅针对该申请是否由其制作进行了核查检索，未对其是否保存该信息进行核查检索，其提供的证据不能证明其已经尽到了合理检索的义务，即作出了被告未制作过该信息的答复。故被告郫都综合执法局的答复违反前述法律之规定，应予撤销。综上，原告的诉求请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市郫都区综合行政执法局2020年7月28日作出的2020年第14号《政府信息公开申请告知书》； 二、责令被告成都市郫都区综合行政执法局在本判决生效之日起在法定期限内依法对原告王**的政府信息公开申请重新处理。 案件受理费50元，由被告成都市郫都区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  卜伟召 人民陪审员  张 翼 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职能是： （一）办理本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）组织开展对拟公开政府信息的审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。