西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12886号原告（反诉被告）：侯泓妤，女，汉族，1987年5月23日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人:刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郭婷婷，女，汉族，1974年8月8日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：段朝阳，陕西博硕律师事务所实习律师。原告（反诉被告）侯泓妤与被告（反诉原告）郭婷婷合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯泓妤及其委托诉讼代理人刘艳、被告郭婷婷的委托诉讼代理人顾跃堂、段朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯泓妤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月1日至2019年4月1日房屋装修期减租费用24533元；2、判令被告向原告支付2020年2月至4月份房屋减免租金46000元；3、判令被告向原告退还房屋押金25000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：5、判令被告向原告返还其垫付的电费1257.5元；6、确认解除双方签订的《店铺合伙经营合同》。事实与理由：2018年7月24日，原被告双方签订《店铺合伙经营合同》，该合同名为合伙，实为租赁。具体约定为：1．被告将其承租的位于西安市雁塔区飞炫广场东一商铺租赁给原告用于经营鹿角巷饮品，租金为23000元／月；2．租赁期限为：2018年8月1日起至2020年9月14日；3．押金为25000元，合同到期后，结清所有费月后一个月后退还。2018年7月17日，原告对租赁店面进行装修，2018年8月17日，原告进入租赁店铺进行经营。因被告出租的店铺门面太小，导致开业后店铺客流量甚少，经营期间原告的利润持续下降，但成本依旧在增高，以致原告每天在亏损经营。2019年3月份案外人西安秦地实业发展有限公司对飞炫广场的商铺整体装修，因装修导致飞炫广场的所有商铺无法正常经营，案外人西安秦地实业发展有限公司承诺在其装修期内（2019年3月1日至2019年4月1日）对飞炫广场所有的商铺租户减免32天租金，减免金额为24533元。该费用被告并未给原告予以给付。而且在案外人西安秦地实业发展有限公司对飞炫广场整体装修之后店铺门面更加窄小且门头不全。原告店铺旁边其他店铺的店员都要从原告店铺门口经过，严重影响原告营业，原告多次和被告沟通因该情况导致的损失巨大，希望原告能予以解决，但被告一直不予解决。同时原告经营过程中，该店铺屋顶两次出现严重漏水，拒不出面解决，无奈原告自行承担了修缮所产生的费用。2020年3月9日，案外人西安秦地实业发展有限公司在微信群向原被告发出《关于疫情期间租金减免措施的通知》，该通知中明确表示因疫情影响，对于飞炫广场的所有商铺租赁户予以租金减免，主要减免项目为：全额减免2月份租金23000元，3月份、4月份租金减免50%，3月份减免租金为11500元，4月份减免租金为11500元，共计减免租金为：46000元。被告就上述租金并未实际给原告减免。最后，因2020年疫情影响，饮品店生意更为惨淡而无法再继续维持，遂原告和被告协商退还租金的相关事宜，但被告一直不予正面解决。2020年4月18日，原告约被告面谈协商退还原告装修期减免费、疫情减免费用以及押金未达成一致意见，原告为减少损失扩大无奈于当日搬离商铺，不再继续经营。原告认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。而合同履行过程中原告作为承租人按照约定向被告缴纳房屋租金，但被告作为出租人并未履行其义务，最终导致原告无法继续经营，构成违约，因被告违约导致双方的租赁合同于2019午4月18日解除。但合同解除后，被告并未向原告返还房屋押金，房屋装修减免费用，疫情租金减免费用，其行为不仅违背诚信，亦严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告郭婷婷辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，根据法律规定，合同解除有两种形式，第一种双方协商一致，第二种法律解除，本案中原被告未关于是否解除达成一致；2、被告没有违反合同及法律规定，原告起诉被告解除合同没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；3、关于房屋装修期减租我们是与原告约定顺延或者在其交付的房屋扣减，但是原告不仅没有交房租还擅自解除合同，擅自搬离租赁房屋，原告违反合同，原告现在也可以继续租赁房屋经营；4、关于原告要求减免房屋租金没有事实依据及法律依据，因为没有任何事由影响原告的经营，也不能因为案外人减免就断然认定被告给被告减免租金，根据合同相对性原则，原被告签订的合同只能约束原被告；5、要求被告退还租金也没有事实依据，被告不同意解除合同，被告之前也说过原告可以继续经营，也没有退还押金的依据，如果原告继续经营，那么原告可以继续使用房屋，因原告违约，被告提起反诉，原告应赔偿违约金20000元。原告未经被告同意，擅自离开，导致被告无法及时将房屋对外出租，无形之中给被告造成损失，损失计算是合同约定赔偿20000元，该约定是双方协商一致达成的约定，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，也没有违反其他的规定；6、电费应由原告承担，是原告在经营期间产生的电费，即使是之后产生的也应由原告承担，原告的解除并未生效，根据谁受益、谁承担，应由原告承担。反诉原告郭婷婷向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金20000元；2、本案的本诉及反诉费用由被反诉人承担。反诉被告侯泓妤辩称，反诉原告的诉请没有事实及法律依据，请贵院予以驳回。被反诉人在实际经营期间无任何违约行为，反倒是反诉人未向被反诉人交付一定使用条件的标的物，具体为门头过小及涉案店铺相邻的其他店主及客人从被反诉人的店铺门进出，严重影响被反诉人的实际经营，被反诉人在实际经营期间一直亏本经营，强制继续履行合同对被反诉人来说明显不公平，以及结合新冠疫情影响，被反诉人的合同目的无法实现，故被反诉人根据合同法第94条解除合同。经审理查明，2018年7月24日，被告郭婷婷（甲方）与原告侯泓妤（乙方）签订《店铺合伙经营合同》，约定甲方将其拥有使用权的位于西安市雁塔区XX广场XX巷饮品，合伙期25.5个月，自2018年8月1日至2020年9月14日。合同第三条约定：1、每月分红费用为人民币2.3万元整（不含税）。第一次分红费用为(2018.8.1-2019.4.14)共计8.5个月，合计费用为19.55万元。第二次分红费用为(2019.4.15-2020.4.14)共计12个月，合计费用为27.6万元，第三次分红费用为(2020.4.15-2020.9.14)为5个月，合计费用为11.5万元。2、分红费用收取方式为银行转帐，乙方必须按照约定提前一月向甲方缴纳分红费用。如无故拖欠费用，甲方于乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每月按实欠租金1%加收滞纳金。3、押金为2.5万元，合同到期后，结清所有费用后一个月后退还。但不计利息。第五条第二款约定：水电费、取暖费、空调费，由乙方自行交纳；第七条第2款约定：若乙方在甲方没有违反本合同的前况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金贰万元。原告按照合同约定向被告支付押金25000元，支付分红费用至2020年4月14日，被告均予以认可。2020年3月31日，被告通过微信向原告催交房租并告知原告“去年施工减免32天，本次应交租金90803元，关于疫情房租减免问题，飞炫在合同到期后顺延。本次租金请在4月3日及时缴纳。”2020年4月14日，原告在与被告的微信中称“郭姐，在今年的三月中旬我就给你说了因为各种原因现在无法经营下去，从去年8月份房子就向外转找了两个转铺公司也转不出去，因为门头太小，现在实在无法坚持下去，你们一直回避这个退房租的问题，不想协商，现在就是我付我该付的2万违约金，剩下的去年三月装修停工的32天，飞炫广场减免房租2月一个月，三月四月各半个月，这些房租费都是在我合同期内的，我的2.5万押金当时是侯大哥给我写的押金条签的你的名字，扣除我的违约金2万，剩下所有的延期房租和去年3月的钱这些都是要退还给我的……”2020年4月18日被告回复原告“1、飞炫装修期32天退还，但违约金2万我们要扣除，2、疫情期间的房租顺延减免按照飞炫统一执行。”同日，原告微信告知被告“电费没有结，说到时候一起结少不了我的”，被告回复“你把店里电表拍下，这个营业员是新来，他搞不懂。”2020年4月18日，原告搬离涉案店铺。庭审中，原告提交案外人西安秦地实业发展有限公司2020年3月9日发出的《关于疫情期间租金减免措施的通知》，就商铺租金减免问题该公司决定“全额减免2020年2月份租金，3月份、4月份租金减免50%，共计减免二个月租金，所减免的租金以顺延二个月合同有效期的方式执行。”庭审中，被告陈述平时电费由原告购买，被告经营的绝味鸭脖将其使用的电费支付原告。原告提交4月18日其离店时电表度数照片，显示买电量为1000度，剩余电量为733.5度，并提交电费结算照片，显示4.8-4.18,261.9电钱未付，王珠丽。被告庭后核实电费情况后，在代理意见中对该261.9元予以了认可。以上事实,有《店铺合伙经营合同》、银行流水、微信聊天记录、《关于疫情期间租金减免措施的通知》、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《店铺合伙经营合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同的约定履行义务。该合同名为合伙实为租赁，且双方均对该合同的性质予以认可。原告于2020年4月18日已搬离涉案商铺，故双方签订的《店铺合伙经营合同》已实际解除，原告主张解除上述合同的诉请，本院予以支持。因合同解除，被告应向原告返还合同押金25000元。在原告租赁期间，涉案房屋因飞炫广场装修32天无法经营，被告在聊天记录中亦认可该32天退还租金，故原告要求被告退还租金24533元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付2020年2月至4月房屋减免租金46000元的诉请，经查，飞炫广场对涉案商铺因疫情影响租金减免措施为顺延二个月合同有效期，并非直接减免，故原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张被告返还其垫付的电费1257.5元的诉请，因电费系先由原告购买，被告将其使用的部分支付给原告，原告搬离店铺时电表显示剩余733.5度未使用，且被告未支付原告2020年4月8日至18日使用的电费261.9元，故被告支付原告的电费应为733.5×1.35+261.9=1252.13元，对于超出的部分，本院不予支持。关于反诉部分，庭审中，原告称因店铺门头窄小，其他店铺员工要从其商铺进出，影响其正常经营，且一直亏损，合同目的无法实现，故要求解除合同，但结合庭审情况及原被告之间的聊天记录，原告在租赁涉案商铺时已知晓商铺相关情况，其要求退租系因其长期经营亏损，且在与被告的聊天中其已认可2万元的违约金，故根据合同第七条第2款的约定，反诉原告郭婷婷要求反诉被告侯泓妤支付违约金2万元的反诉请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、原告侯泓妤与被告郭婷婷于2018年7月24日签订的《店铺合伙经营合同》解除；二、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内退还原告侯泓妤房屋押金25000元；三、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告侯泓妤2019年3月1日至4月1日房屋装修期减租费用24533元；四、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告侯泓妤垫付的电费1252.13元；五、驳回原告侯泓妤的其他诉讼请求；六、反诉被告侯泓妤于本生效之日起十日内支付反诉原告郭婷婷违约金20000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2220元,由原告侯泓妤承担440元，被告郭婷婷承担1780元，反诉案件受理费150元，由反诉被告侯泓妤承担。因原告、反诉原告已预交，故被告、反诉被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十月十日书记员  唐珮云校对：田雪2020年月日送达1