贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5168号原告：赵雪宇，女，1993年1月14日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。被告：李兴荣，男，1952年10月23日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人:毛朝荣,男,1974年8月6日出生,汉族,住贵州省织金县。被告：李佳，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵州省织金县。原告赵雪宇与被告李兴荣、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪宇的委托诉讼代理人向东、邓坤，被告李兴荣的委托诉讼代理人毛朝荣，被告李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵雪宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李兴荣立即偿还原告借款本金960000元，并以960000元为基数按照年利率24%支付2019年10月31日至实际付清本息之日止的资金占用期间利息，利息暂算至2020年5月30日为134400元；2、被告李佳对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案受理费、公告费、保全费及诉讼保全险等由被告共同负担。事实和理由：原告父亲赵伟霖与被告李兴荣系朋友关系，2018年2月13日，李兴荣向案外人王云借款690000元，赵伟霖为担保人。后因李兴荣无力偿还借款，李兴荣遂向原告借款710405元偿还王云借款并缴纳案件受理费、执行费等费用。因原告之父与李兴荣长期有资金往来，代李兴荣向王云偿还部分利息。当日，李兴荣向原告书写了借到原告1000000元的借条，李兴荣之子李佳作为担保人提供保证担保。2019年9月8日，因被告无力偿还借款，原告出具承诺书一份，承诺上述款项已偿还40000元，剩余960000元分别于2019年9月30日归还560000元，2019年10月30日前归还400000元，并承诺支付逾期利息。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的请求。李兴荣辩称，2018年李兴荣向王云借款，赵伟霖承担担保责任。后李兴荣无力归还借款，王云遂向法院提起诉讼并申请强制执行，赵伟霖基于保证责任向王云偿还了借款，故应由赵伟霖向李兴荣主张权利，原告主体不适格。虽然李兴荣出具了借条，但原告并未将款项实际支付给李兴荣，而民间借贷系实践性合同，故该借款合同不生效。李兴荣不承担责任。李佳辩称，1、本案的起因系2018年2月我父亲李兴荣向王云借款690000元，原告父亲赵伟霖承担担保责任。后李兴荣无力偿还债务，王云诉至法院要求李兴荣、赵伟霖偿还借款，执行过程中赵伟霖承担了保证责任。2、虽然李兴荣向原告出具了欠条，李佳作为担保人签字。但原告并未将款项实际支付给李兴荣，借款合同不生效，李佳不承担保证责任。3、赵伟霖代李兴荣向王云偿还了690000元的借款本息，应由赵伟霖向李兴荣追偿。故原告主体不适格。4、本案担保期限已过，担保人不应承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告李兴荣向案外人王云借款，赵伟霖为保证人。因被告李兴荣无力偿还借款，王云以李兴荣、赵伟霖为被告起诉至红花岗区人民法院，该院于2018年12月26日作出（2018）黔0302民初1086号民事判决书，判决：李兴荣偿还王云借款690000元，赵伟霖负连带清偿责任。2019年3月15日，李兴荣因偿还王云款项及支付法院执行费向原告借款。当天原告转账到王云银行账户701005元，转账给红花岗区人民法院银行账户9400元。同日，李兴荣向原告出具《借条》，载明：“今借到赵雪宇（身份证号5105211993********）现金壹佰万元正（1000000.00元）用于王云起诉还款纠纷一案（2019）黔0302执792号。”李兴荣在借款人处签字，李佳在担保人处签字。2019年8月19日，李兴荣向原告出具《承诺书》一份，载明：“原李兴荣借王云现金经遵义市红花岗区人民法院判决由李兴荣一次性还清，当时李兴荣无钱偿还，由赵雪宇借给李兴荣壹佰万元帮还清给王云所借款。但此款至今只还了肆万元，余款玖拾陆万未偿还。鉴于李兴荣暂时不能还清此款，特此承诺九月三十日前还清伍拾陆万元，余下肆拾万元十月三十日前一次性还清。如果十月三十日不能还清，剩余部分按8%的月息偿还。特此承诺。承诺人：李兴荣。”李佳在该承诺书下方连带担保责任人处签名、捺印。庭审中，原告还提交了2019年3月15日《借条》复印件一张，李兴荣在该借条内容与借款人签名中间的空白处书写“此借款含前期资金占用费在内，并代付王云利息共计壹佰万元正”。庭审中，原告陈述《借条》中的100万元由四部分构成：1、支付王云7010**元；2、支付执行费9400元；3、代李兴荣付王云利息75000元；4、本借款利息（按月息2分多计算）。李兴荣、李佳陈述100万元由三部分构成：1、支付王云7010**元；2、支付执行费9400元；3、本借款利息。原告为证明赵伟霖代李兴荣向王云支付了利息75000元，向本院提供了赵伟霖的银行账户历史交易明细清单，该清单显示：赵伟霖于2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月16日、2016年10月16日均转账给王云150**元。李兴荣、李佳不认可上述转账为赵伟霖代李兴荣向王云支付利息。另查明，该清单还显示王云于2016年5月15日转账给赵伟霖40000元。原告称赵伟霖与王云之间有其他经济往来。本院认为，被告李兴荣因不能偿还案外人借款，被案外人诉至法院，被告李兴荣为偿还案外人借款向原告书写借条，原告在当天支付案外人710500元及执行费用。之后，被告李兴荣偿还原告40000元，并承诺剩余款项分期支付。从上述过程看出，原告为实际出借人，其与被告李兴荣之间成立民间借贷关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，除了自然人之间达成借款的一致意思表示以外，还必须由出借人向借款人交付借款后，合同才生效。原告代李兴荣向案外人支付710500元，向执行法院支付9400元执行费用，合计719900元。原告称其父亲赵伟霖代李兴荣向案外人王云支付了75000元利息，李兴荣不予认可，本院认为，生效的民事判决书载明李兴荣向案外人王云借款时间发生在2018年2月，而赵伟霖向王云转账时间为2016年，且原告称赵伟霖与王云之间也存在经济往来，故原告主张100万元构成包含此75000元，本院不予采信。故本院认定，原告实际出借给被告李兴荣719900元，100万元由三部分构成：支付王云7105**元、支付执行费9400元及李兴荣应向原告承担的利息。庭审中，双方均表示李兴荣出具《借条》时双方未约定计算利息的起止时间，而双方对计算标准陈述不一致，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本院支持按照年利率24%计算利息，从原告实际出借之日起计算，因双方已约定总金额100万元，故利息不得超过280100元（1000000元-710500元-9400元）。李兴荣已偿还原告40000元，双方对该40000元的性质为借款本金还是利息陈述不一致，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，优先冲抵利息，按每天479.93元（719900元×2%÷30天）冲抵，可冲抵至2019年6月6日。故李兴荣应自2019年6月7日起偿还利息，利息以240100元为限。因李兴荣于2019年9月8日出具《承诺书》，承诺在2019年10月31日前不能偿还债务，按月息8%计算，说明双方同意计算逾期利息，即变更了利息以280100元为限的约定，因月利率8%违反了年利率不得超过24%的规定，本院支持按年利率24%计算利息。关于李佳是否承担保证责任，李佳作为连带保证人在《承诺书》上签字，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，承诺书约定的债务履行期届满之日为2019年10月30日，故原告应在2019年4月30日前要求李佳承担保证责任，原告于2020年7月28日才向本院提起诉讼，即未在保证期间要求保证人承担保证责任，李佳保证责任免除。综上，原告超过合理的部分，本院不予支持。被告相应的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雪宇借款719900元，并支付相应利息（以借款719900元为基数，自2019年6月7日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告赵雪宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由原告赵雪宇负担880元，被告李兴荣负担6440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二〇年十月二十二日法官助理郭霞书记员曾祥福