重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6062号上诉人（原审原告）：蒋捷，男，汉族，1985年03月16日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆房综置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街****，统一社会信用代码9150000020280420XY。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：苟婷，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。上诉人蒋捷因与被上诉人重庆房综置业有限公司（以下简称房综公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初14010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋捷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将可移动设施以是否需要审批的标准来认定错误。案涉设施是否属于可移动设施应以是否附合为标准。案涉设施未与墙体深度嵌入，与房屋也未融为一体而不可分割，拆卸后遗留的钻孔不会破坏房屋的整体及框架结构，不会对房屋造成影响，属于可移动设施。房综公司辩称，上诉人对附合的理解系其个人理解，法律并无没有深度嵌入就不是附合的定义。一审认定案涉设施系非可移动设施，是基于双方租赁合同的约定。合同约定是以移动为标准，而不是附合为标准。根据合同约定，凡是涉及要拆除或破坏使用状态的都不属于可移动设施。双方已经于2017年12月15日关于解除租赁合同达成合意，双方对于房屋已经交接完毕，不存在再办理交接的问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋捷向一审法院起诉请求：1、确认位于重庆市南岸区腾黄路11号附27号第一层除一号以外的房屋添附的可移动设施设备归蒋捷所有且有权拆除（可移动设备包括房屋内、外所有的烟道，案涉房屋至盛景龙庭小区电房之间的电线，以及安装在案涉房屋内及盛景龙庭小区电房内电表、电箱等）；2、若房综公司同意利用上述设施设备，请求判令房综公司补偿蒋捷10万元。一审法院认定事实：房综公司为南岸区某房屋产权人，建筑面积12912平方米。2013年9月22日，房综公司作为甲方与蒋捷作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：1.1甲方将位于南岸区腾黄路某号第一层除1号以外的全部出租给蒋捷；1.2该房屋用途为商服用房，房屋结构为钢混，建筑面积为1338.26平方米；3.2租赁期限自2014年2月10日至2019年2月9日；4.1甲乙双方约定，该房屋租赁期间租金标准50元/平方米/月，每月租金为66913元；4.2租金从第三年起，即2016年2月10日起，每月平方米递增5元，即每月递增6691元；4.3租金支付方式：按季支付。乙方进房时必须支付首笔房租200739元，以后的时间及金额为：2014年5月10日至2016年2月9日，每月租金为66913元，每次租金为200739元；2016年2月10日至2017年2月9日，每月租金为73604元，每次租金为220812元；2017年2月10日至2018年2月9日，每月租金为80295元，每次租金为240885元；2018年2月10日至2019年2月9日，每月租金为86986元，每次租金为260958元。8.3合同期满或甲乙双方提前解除租赁合同乙方退房给甲方时，乙方自费改装修的房屋、增添的设施设备，除可移动的设施设备外，乙方不得擅自拆除或人为破坏，应无偿交付给甲方。10.2甲乙双方同意，有下列情形之一的，乙方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的2倍支付违约金……（3）乙方擅自转租房屋、转让房屋承租权或逾期30日未缴纳房屋租金的。2017年12月15日，蒋捷向房综公司作出承诺：截止2017年8月31日经与贵方协商解除该租赁合同，并将房屋移交给贵方，截止合同解除，尚欠贵单位2017年3月1日至2017年8月31日租金为481773元，另已支付贵方房屋租赁保证金6万元，扣除保证金后欠单位租金421773元。因本人资金周转困难，现特向贵公司申请分期缴纳欠租，分期缴纳欠租计划如下：2018年1月30日之前付10万元，2018年3月30日之前付20万元，余下租金121773元于2018年5月30日之前付清。2018年2月28日，蒋捷向房综公司支付租金50000元，2018年7月31日，蒋捷向房综公司支付租金100000元。因蒋捷未按其承诺履行付款义务，房综公司向一审法院起诉主张租金及资金占用损失，一审法院经审理于2018年12月1日作出（2018）渝0108民初14895号民事判决书，支持蒋捷诉请租金及部分资金占用损失，蒋捷不服上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）渝05民终1346号民事判决书，对蒋捷抗辩以装修费用抵扣所欠租金的意见不予支持，同意蒋捷在案涉房屋内添附的可移动设施设备可以自行拆除，并驳回蒋捷上诉，维持原判。现蒋捷主张案涉房屋烟道、至盛景龙庭小区电房之间的电线以及安装在案涉房屋内及盛景龙庭小区电房内电表、电箱等系其承租案涉房屋时添附的可移动设施设备，并诉至一审法院提出前述诉讼请求。上述事实有《房屋租赁合同》、（2018）渝0108民初14895号民事判决书、（2019）渝05民终1346号民事判决书、照片及当事人陈述记录在卷，足以认定。一审法院认为，《房屋租赁合同》约定蒋捷退房给房综公司时，蒋捷自费改装修的房屋、增添的设施设备，除可移动的设施设备外，蒋捷不得擅自拆除或人为破坏，应无偿交付给房综公司，即蒋捷、房综公司签订《房屋租赁合同》已对装修归属予以明确约定，蒋捷可以自行拆除的仅限于可移动的设施设备，而蒋捷在本案列举的烟道、电线、电表及电箱一经安装，非经物业管理单位、电力部门同意或审批，不能随意拆除或移位，故蒋捷主张的上述设施设备并非可移动的设施设备，蒋捷诉请拆除上述设施设备或房综公司付费利用缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告蒋捷的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋捷负担”。本院二审查明，重庆房地综合开发公司经重庆市市场监督管理局于2019年11月21日批准，公司名称变更为重庆市房综置业有限公司。重庆市房综置业有限公司经重庆市市场监督管理局于2019年12月6日批准，公司名称变更为重庆房综置业有限公司。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，按照装饰装修物与租赁房屋的结合程度有未形成附合和形成附合两种形态。装饰装修物已与房屋结合在一起非毁损不可分离或分离需花费巨大，可以认定形成附合；装饰装修物与房屋未完成结合尚未达到不可分离状态，则不能认定形成附合。判断是否附合，应考虑装饰装修物与租赁房屋的继续性与固定性的程度，依物理和社会经济观念来确定。本案中，蒋捷主张的烟道、电线、电表、电箱等物品均已与租赁房屋固定在一起，若将烟道拆除将会造成烟道损毁而不可再使用，以及拆除电线、电表、电箱等物品也会对房屋内部的装饰装修造成破坏，均会造成经济浪费，不符合社会经济观念。故蒋捷主张的烟道、电线、电表、电箱等物品与租赁房屋已经形成附合，已丧失独立性，成为租赁房屋的其中一部分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”本案中，重庆房综置业有限公司与蒋捷签订的《房屋租赁合同》第8.3条约定：合同期满或甲乙双方提前解除租赁合同乙方退房给甲方时，乙方自费改装修的房屋、增添的设施设备，除可移动的设施设备外，乙方不得擅自拆除或人为破坏，应无偿交付给甲方。故根据蒋捷与重庆房综置业有限公司的约定，合同解除后，已经附合于租赁房屋上的物品归重庆房综置业有限公司所有，蒋捷的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，蒋捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人蒋捷负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘用辉审 判 员 芦明玉审 判 员 夏兴芸二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠