湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初706号原告：莫某，男，2008年1月1日出生，苗族，学生，户籍地绥宁县，现住绥宁县。法定代理人：莫韬，1981年3月10日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住绥宁县，系莫某之父。委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。被告：侯某，男，2008年1月5日出生，苗族，学生，户籍地绥宁县，现住绥宁县。法定代理人：龙芳艳，女，1981年12月11日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住绥宁县，系侯某之母。被告：侯思源，男，1974年9月1日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住绥宁县，系侯某之父。委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。被告：李某，女，2008年9月27日出生，苗族，学生，住绥宁县。法定代理人：丁艳芳，女，1984年4月9日出生，苗族，居民，住绥宁县，系李某之母。被告：丁艳芳，女，1984年4月9日出生，苗族，居民，住绥宁县。被告：绥宁县雷克斯专卖店，个体工商户，住所地绥宁县长铺镇中心街**。个体经营者：刘林秀，女，1979年5月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省新化县，现住绥宁县。委托诉讼代理人：杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。被告：绥宁县长铺镇第二小学。法定代表人：黄邵华，男，该校校长。委托诉讼代理人：陈移长，该校法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，，住所地邵阳市双清区宝庆东路**负责人：王炜委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。原告莫某与被告侯某、侯思源、李某、丁艳芳、绥宁县雷克斯专卖店、绥宁县长铺镇第二小学、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、10月12日二次公开开庭进行了审理。原告莫某的法定代理人莫韬及其委托诉讼代理人陈贵兴、被告侯某的法定代理人龙芳艳、被告侯某和侯思源的共同委托诉讼代理人刘任申、被告丁艳芳、被告绥宁县雷克斯专卖店经营者刘林秀及其委托诉讼代理人杨碧珍、被告绥宁县长铺镇第二小学委托诉讼代理人陈移长、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人欧阳敦后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1428.27元、鉴定费1520.00元，护理费5510.25元（122.45＊45天＝5510.25元）、营养费1350.00元（30元／天＊45天＝1350元）、残疾赔偿金79684.00元（39842元／年＊20年＊10%＝79684.00元）、差旅费5733.86元、精神抚慰金20000.00元，以上合计115226.38元（其中包括侯某已支付的7500元、绥宁县雷克斯专卖店已支付的2000元）；2、由被告承担本案的受理费。庭审中原告变更其护理费为9910元，即诉讼请求总标的变更为116407.63元。事实与理由：原告与被告侯某、李某均系被告绥宁县长铺镇第二小学六年级四班的学生，直至2019年3月22日下午放学回家途中，被告侯某、李某在途径被告绥宁县雷克斯专卖店时，被告李某因好奇便以60元的价款在被告绥宁县雷克斯专卖店购买了一只激光笔，尔后，被告侯某提出借激光笔玩，并承诺第二天退还给被告李某，于是被告李某便将购买的激光笔借给了被告侯某，第二天（2019年3月23日）被告侯某便将激光笔按约带到了学校玩耍，但始终没有及时地返还给被告李某，直至当天下午上英语课并在英语老师转身在黑板上写字时，被告侯某忽然拿出激光笔向原告眼睛照射，致使原告于当天晚上感觉双眼灼痛、视力模糊，尔后，原告家属便带原告先后于绥宁县人民医院、邵阳爱尔眼科医院、深圳市眼科医院、广州中山大学中山眼科医院检查治疗，均诊断为眼睛黄斑灼伤，现因双眼黄斑灼伤导致眼睛视力严重下降，经中山大学附属眼科医院确诊右眼视力下降至0.3、左眼视力下降至0.5，并经法医鉴定评定为十级伤残，护理期45天，营养期45天，期间，原告花费医疗费1428.27元，差旅费5733.86元，但被告侯某仅支付了7500元、绥宁雷克斯专卖店支付了2000元，现原告双眼黄斑灼伤不仅在学习和生活等方面造成了巨大的障碍，而且造成了各项经济损失115226.38元，并经学校多次组织协商而未果至今，故此，为了维护原告的合法权益，特根据《侵权责任法》第11条、第6条、第22条、第32条及《民事诉讼法》第57条、第119条之规定诉讼法院，恳请法院判决如所请。被告侯某、侯思源答辩称：1、答辩人对被答辩人受到的伤害深表遗憾！而且也一直在尽自己最大的努力协助被答辩人妥善处理善后事宜！被答辩人作为一个11岁的小学生在学校上课期间受到伤害实属不该，但事发时，答辩人侯某也是年仅11岁的小学生，无法预见激光笔对人体的伤害后果，答辩人侯思源作为侯某的父亲，更加难以预料到自己的孩子会在上课期间使用借来的玩具伤害到被答辩人，因此对于被答辩人受到的伤害，答辩人深表遗憾，同时答辩人也一直主动配合调查，为被答辩人出谋划策，为其维权提供帮助并支付给答辩人7500元……答辩人问心无愧。2、人民法院应当依法公正判处。首先，应当根据《最高人民法院关于审理人身伤害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、湖南省统计局公布的相关数据、结合邵阳市司法实践中的有关规定和标准准确核定原告方的损失数额！其次，本案中原告方的损害后果是多种原因造成的，属于“多因一果”，因此人民法院应当根据各方当事人的侵权行为对损害后果的原因力进行客观分析评判，作出客观公正的判决！再次，由于绥宁县各级学校都在保险公司购买了“校方责任险”，建议人民法院参照道路交通事故处理程序规定，直接追加承保方“校方责任险”的保险公司为本案当事人，这既有利于保险公司行使抗辩权，又有利于受害方利益的实现！综上所述，答辩人恳请人民法院依法查明案件情况，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则对本案公正判处！被告丁艳芳口头答辩：我方对原告的损失是不应当承担责任的，对于原告方起诉状中所写，激光笔确实是我女儿所购买的，后又借给了侯某玩，因为是小孩，无法预见其伤害，当时李某是不愿意借给侯某玩的，所以要求其第二天归还，但是侯某第二天不但不及时归还，还在上课时玩耍该激光笔导致原告受伤。被告绥宁县雷克斯专卖店经营者刘林秀答辩称：1、商品质量没有问题，属于玩具满天星和会议教科笔合格产品。2、我卖给被告李某，她按照使用说明书操作没有出任何问题。3、我售卖时已反复告知注意事项，已履行告知义务。4、她借给侯某玩耍时也告知了使用事项的。5、事发后我因心痛小孩受伤已对小孩善意帮助2000元，我因售卖出一件60元的小商品却因此遭受这么大的损失，我和李某成为被告，感觉很委屈很冤枉，请求法官明断。被告绥宁县长铺镇第二小学答辩称：1、对原告在学校上课时受到伤害没有异议。2、对原告受到的伤害学校不存在教育管理上的过错，不应当承担赔偿责任，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司答辩称，对原告在上课时间因老师转身在黑板上写字时，被告侯某拿出激光笔照射导致眼睛受伤这一事实没有异议。2、虽然长铺镇第二小学在我司购买了校园责任险，双方约定适应2007年版的保险条款，依据保险条款第三条和第六条的规定，原告的眼睛受伤不是因为被保险人的校舍场地其他公共设施以及由被保险人提供给学生使用的学具，教育教学和生活设施设备，不符国家标准，或不符合有明显不安全因素造成的，依据第六条、第十项的规定，学生本人或他人过错，被保险人并无不当的，不属于保险公司赔偿范围，本案的事实充分说明我司在本次事故中不承担责任，如果法庭在审理中认为我司需要承担保险责任的前提是要明确长铺镇二小是否存在过错，如果没有过错，我司不承担保险责任，如果法庭认为我司在保险限额范围内需要承担责任的话，依据保险单的约定，每次事故的免赔率为10%，每次事故免赔额200元，同时，原告的精神损失和诉讼费用不属于保险的赔偿范围，基于以上事实，请求法院依法判决。经审理查明，2019年上春，原告莫某与被告侯某、李某均系被告绥宁县长铺镇第二小学五年级四班的学生。2019年3月21日（周四）下午放学回家途中，被告侯某、李某在途径被告绥宁县雷克斯专卖店时，被告李某花60元在被告绥宁县雷克斯专卖店购买了一只激光笔（该激光笔外包装盒上无中文标识，无生产厂家、生产日期及产品合格证书，盒内仅有一张使用说明和注意事项：镭射对人有害，不要对着人或动物的眼睛照射，放到小孩碰不到的地方以避免危害事故……）。尔后，被告侯某提出借激光笔玩，并承诺第二天退还给被告李某，被告李某便将其购买的激光笔借给了被告侯某，第二天即2019年3月22日（周五）被告侯某将激光笔带到了学校没有及时归还给李某，当天下午上英语课时，当英语老师转身在黑板上写字时，被告侯某拿出激光笔向坐在其隔组后排的原告莫某眼睛照射，致使原告莫某双眼受伤。原告受伤后先后到绥宁县人民医院、邵阳爱尔眼科医院、深圳市眼科医院、广州中山大学附属眼科医院检查治疗，均诊断为眼睛黄斑灼伤，现因双眼黄斑灼伤导致眼睛视力严重下降，经中山大学附属眼科医院确诊右眼视力下降至0.3、左眼视力下降至0.5。2019年10月21日经法医鉴定评定：莫某双眼黄斑灼伤，并视力下降（右眼0.3，左眼0.8），评定为十级伤残；建议：护理期45天，营养期45天。案发后，被告侯思源支付了原告现金7500元和支付了原告在绥宁县人民医院和邵阳爱尔眼科医院的门诊医疗费用372.5元共计7872.50元。被告绥宁县雷克斯专卖店支付了原告现金2000元。本案经被告绥宁县长铺镇第二小学组织调解协商未果，故酿成纠纷。诉讼过程中追加中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为被告参加诉讼。绥宁县教育科技局在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为全县在校中小学生投保了校方责任保险和校方责任险附加无过失责任保险，保险期间分别为2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止和2019年3月1日零时起至2020年2月29日二十四时止，该保险中校方责任每人赔偿限额600000元；附加无过失责任保险每人赔偿限额100000元，每次事故免赔额为500元或10%，两者以高者为准。本案事故发生在保险期内。本院对原告的医疗费用和其他经济损失通过审查认定如下：1、医疗费1428.27元；2、法医鉴定费1520.00元；3、交通车费3639.86元；4、住宿费2094.00元；5、护理费6691元（农林牧渔年收入54272元÷365天×45天=6691.00元）6、残疾赔偿金79684.00元（城镇居民人均年可支配收入39842元/年×20年×10%=79684.00元）；7、营养费酌情认定900.00元（20元/天×45天=900元）；以上各项损失共计95957元。8、精神抚慰金酌情考虑5000.00元.以上事实有原告的医院门诊检查、治疗医药发票、医院门诊病历、检查报告单及诊断证明、司法鉴定意见书、车票及住宿发票、对证人黄某和被告李某、侯某的调查笔录、校方责任保险单、校方责任保险附加校方无过失责任保险条款等证据及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案事故发生时，原告莫某和被告侯某、李某均系未成年的限制行为能力人。原告莫某在学校正常上课期间，被被告侯某使用从被告李某哪里借来的激光笔照射眼睛致伤。被告侯某的行为导致原告莫某受伤，侯某为直接侵权人，因侯某系限制民事行为能力人，对给莫某造成的损害，应由其监护人即被告侯思源承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”学生上课系在校园生活学习期间，学校应承担起相应的管理责任。本案事发当天系学生在校老师正常上课期间，表明该校的教育、管理存在一定漏洞和缺陷，才导致本案事故的发生，故被告绥宁县长铺镇第二小学应承担相应的赔偿责任。被告雷克斯专卖店向没有大人即监护人陪同的未成年限制行为能力人被告李某出售不宜小孩玩耍且无产品合格证的激光笔亦是导致本案事故发生的原因之一。因被告侯某、李某、绥宁县雷克斯专卖店均没有预见到激光笔的严重危害性，加上学校在教育管理上的漏洞和缺陷，造成本案原告受伤的安全事故系多方原因所导致的多因一果所致。综上，考虑各方当事人的过错程度，酌定原告莫某受伤所造成的除精神损害抚慰金外的经济损失共计95957元由被告侯某的监护人即被告侯思源承担30％的赔偿责任计28787元；被告李某的监护人即被告丁艳芳承担5％的赔偿责任计4798元；被告绥宁县雷克斯专卖店承担30％的赔偿责任计28787元；被告绥宁县长铺镇第二小学承担35％的赔偿责任计33585元。由于被告绥宁县长铺镇第二小学在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保有校方责任险和附加无过失责任保险，按双方的保险合同约定扣除免赔额10%即3359元后的30226元，应由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在校方责任险和附加无过失责任保险赔偿限额内承担，超出保险限额的部分再由绥宁县长铺镇第二小学承担。原告莫某请求精神损害抚慰金20000元，由于其系未成年人，在校园内遭受人身损害，并构成10级伤残，身心健康受到一定伤害，酌定支持精神损害抚慰金5000元，由被告侯思源和绥宁县雷克斯专卖店各承担1500元，绥宁县长铺镇第二小学承担2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告侯思源于本判决生效之日起5日内赔偿原告莫某医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、车费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失30287元（包括已支付的7872.50元）；二、由被告丁艳芳于本判决生效之日起5日内赔偿原告莫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、车费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失4798元；三、由被告绥宁县雷克斯专卖店于本判决生效之日起5日内赔偿原告莫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、车费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失30287元（包括已支付的2000元）；四、由被告绥宁县长铺镇第二小学于本判决生效之日起5日内赔偿原告莫某医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、车费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失5359元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告莫某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金法医鉴定费、车费、住宿费、等经济损失30226元；六、驳回原告莫某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，减半收取1302元，由被告侯思源负担390元，被告丁艳芳负担60元，被告绥宁县雷克斯专卖店负担390元，被告绥宁县长铺镇第二小学负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  钟晓月二〇二〇年十月十二日法官助理罗亭书记员戴丽君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有:(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国未成年人保护法》第三十五条生产、销售用于未成年人的食品、药品、玩具、用具和游乐设施等，应当符合国家标准或者行业标准，不得有害于未成年人的安全和健康；需要标明注意事项的，应当在显著位置标明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。