广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6920号 上诉人（原审被告）：宋家志，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：谭润东，男，1975年6月6日出生，苗族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：官羽翔，广西裕华律师事务所律师。 上诉人宋家志因与被上诉人谭润东民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋家志上诉请求：一、变更一审判决第一项为宋家志向谭润东归还借款本金93154元；二、变更一审判决第二项为宋家志向谭润东支付利息（计算方式：以93154元为基数，从2019年8月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；三、谭润东承担诉讼费用。事实与理由：一、宋家志所借款项均从谭 **处取得，谭润东也多次通过谭**向宋家志主张债权。经谭润东电话确认，通过谭**在宋家志处取得的3000元购物卡应作为借款本金抵扣，相应的利息也应扣减。二、谭润东涉嫌套路贷，在拿到借款当天谭润东要求转回24700元砍头息，而且谭润东的追款行为也类似于套路贷的追款行为。 被上诉人谭润东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，宋家志提出的上诉请求没有法律依据，也不符合客观事实。 谭润东向一审法院起诉请求：一、判令宋家志偿还谭润东借款本金108334元以及借款利息（利息计算：以130000元为基数，从2019年3月6日起计至还清款项之日止，按照年利率12%计付）;二、判令宋家志向谭润东支付逾期滞纳金(滞纳金计算：以130000元为基数，从2019年2月6日起计至还清款项之日止，按日千分之一计算）；三、判令宋家志承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：宋家志因做生意急需资金，在案外人谭**的介绍下认识谭润东并向其借款。2018年12月6日，双方签订《个人借款合同》，明确宋家志向谭润东借款130000元，期限从2018年12月6日至2019年12月6日止，借款月利息1%，每月6日为还款日。同时双方对提前还款和借款逾期等项内容进行约定，其中对借款逾期约定：“1、乙方如发生下列情况之一时，则视为借款逾期：（1）于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款己到期时。 未缴或未缴足当期应还金额。2、逾期期间加收滞纳金，依据合同借款金额的1‰按天计算，借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，（滞纳金最高累计总额不超过逾期剩余本金金额）。滞纳金＝借款金额（人民币：130000元）×1‰×逾期天数）。3、当乙方的还款不足时，甲方收款顺序依次为：滞纳金、借款利息、剩余本金。”谭润东和宋家志均在该合同签字。宋家志当天还签署了《还款计划书》和《借款借据》，其中《还款计划书》约定每期还款金额和提前结清应还款金额。次日，谭润东向宋家志指定账户转款130000元，随即宋家志又立即向谭润东该账户回款24700元。借款后宋家志先后于2019年1月7日和2月1日依约归还二期共计24266元，之后不再按期还款。后在谭润东多次催促宋家志于2019年7月30日和8月26日通过微信分别向谭润东还款1500元和300元。宋家志还于2019年8月25日通过他人支付宝账户向谭润东还款1200元。上述还款共计27266元。 一审庭审结束后谭润东和宋家志本人分别到法庭接受询问，详细陈述了借款交付的时间、回款等细节。其中谭润东明确2018年12月7日其向宋家志出借130000元后随即宋家志给其转回24700元是宋家志向其支付的利息。宋家志承认借款实际存在，但当天其实际只拿到100000元，其中转回给谭润东的24700元是谭润东让其支付的利息。当天其还向案外人谭**支付了5300元的手续费，该项费用是其事前知悉并自愿支付。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。谭润东主张其与宋家志之间存在借贷关系，并提交了宋家志签署的《个人借款合同》《还款计划书》《借款借据》和银行转款凭证等原件，上述证据清晰记载了双方对借款的时间、金额、借款期限等均达成合意的事实，且宋家志对上述借款事实也予以认可，故认定双方之间存在合法的借贷关系。一审庭审中宋家志提出涉案合同为无效合同的抗辩主张理由不充分，不予支持。 关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中谭润东虽然向宋家志出借130000元，但随即宋家志又向谭润东回款支付24700元利息，宋家志从谭润东处实际到款金额为105300元。对于宋家志向案外人谭**支付的5300元手续费是其自行处分权利，该款项不应在本金中扣减，因此宋家志主张按实际转款金额105300元计算本金符合法律规定，予以支持。谭润东主张以130000元为基数计算本息理由不充分，不予支持。 关于宋家志已还款项的认定问题，庭审中双方对于2019年1月7日、2月1日还款共计24266元和2019年7月30日、8月26日各还款1500元和300元的事实均无异议，予以认可。对于宋家志于2019年8月25日通过他人支付宝账户向谭润东还款1200元，虽然谭润东不予认可，但该笔转账清单显示款项转至谭润东的账 户是真实存在的，转账说明也明确注明“代宋家志付”，且也有双方的微信聊天记录予以佐证，因此该笔转款应认定为宋家志的还款。至于宋家志主张2019年4月11日案外人谭**在其公司取得3000元购物卡是用来抵偿本案债务的主张，因宋家志无法提供证据证明其是根据谭润东指示将卡交给谭**且该卡已实际交付谭润东的事实，谭润东对此也予以否认，因此宋家志对该笔款项应承担举证不能的后果，但其可以向案外人谭**另行主张权利。综上，宋家志在本案已归还款项共计27266元。 关于借款利息和滞纳金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然双方在合同中约定的月利率仅为1%，但同时双方还约定逾期加收滞纳金，上述费用合并已经超过年利率24%，超过部分不予支持。至于还款的抵扣顺序，双方约定所还的款项按滞纳金、借款利息、剩余本金顺序抵充。因此本案的还款应按照先偿还利息、后偿还本金的清偿方式。经核算，从借款之日即2018年12月7日到最后一笔还款即2019年8月26日期间利息计算为：105300元×2%÷30天×262天≈18392元，宋家志已还27266元按先偿还利息、后偿还本金扣抵后宋家志实际尚欠借款本金为96426元，尚欠利 息为0元，故后续利息计算为：以96426元为基数，从2019年8月27日起计至实际偿清之日止，按月利率2％计付。对谭润东主张超出部分，不予支持。 一审法院判决：一、宋家志向谭润东归还借款本金96426元；二、宋家志向谭润东支付逾期利息（计算方式：以96426元为基数，从2019年8月27日起计至实际偿清之日止，按月利率2％计付）。一审案件受理费1635元、财产保全费1220元，上述二项费用共计2855元，由宋家志负担1856元，谭润东负担999元。 二审期间各方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：宋家志尚欠借款本金及利息应如何认定。 宋家志主张在收到借款后支付给案外人谭凤棉手续费5300元，该款应从借款本金中扣除。宋家志没有证据证明其转账给谭**5300元以及该款系本案借款的手续费，亦无证据证明谭润东知晓，且宋家志在一审庭审中答辩时认可借款本金为105300元，故对宋家志的上述主张不予采纳。宋家志没有证据证明谭润东委托谭**收取3000元购物卡，也无证据证明谭润东收到了该购物卡，故对于宋家志还主张应从借款本金中扣除3000元的意见，不予采信。一审判决认定本案实际发生的借款本金为105300元，并无不当。宋家志未依约还款，应按照借款合同的约定支付滞纳金。 由于双方合同约定的滞纳金高于法律规定的上限，一审法院调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。据已查明事实，宋家志已偿还27266元，一审法院经计算偿还借款利息和滞纳金后的部分扣除借款本金，尚欠借款本金96426元，并无不当。一审法院判决宋家志偿还谭润东借款96426元并支付相应利息，合法合理，本院予以确认。 综上所述，宋家志的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋家志负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨彩英