新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初3566号原告：华某1，男，1962年9月13日出生，汉族，自由职业，住河北省。被告：华某2，男，1959年11月21日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑强，上海建纬（乌鲁木齐市）律师事务所律师。第三人：华某3，女，1958年4月6日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区。原告华某1与被告华某2、第三人华某3继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理，并依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告华某1、被告华某2及委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，第三人华某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院就乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路1018号12栋1层3单元101室进行遗产分割；2．请求判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费用。庭审过程中，原告华某1向本院补充诉讼请求：将华斌与华某2就涉案房屋的交易款300000元作为遗产进行分割。事实和理由：涉案房屋原为华斌与徐桂兰共有财产。据被告称，2017年10月5日，华斌将此房屋卖给被告华某2，双方办理完了过户登记，被告华某2取得不动产权证书。2012年10月，原告及爱人一直和华斌生活在一起，主要因华斌岁数大需要人照顾。原告因事于2017年7月20日离开本市，这个时间内原告为自由职业没有收入。2018年3月8日，华斌去世原告回本市奔丧，3月11日才第一次听说华斌将房屋过户给被告，具体情况不详。5月中旬，原、被告协商共同去调档，后因被告不同意搁置。7月26日，原告再次回本市，当天被告称华斌将房屋交易给被告，其具有此房物权，但并未出具相关资料。华斌系原、被告父亲，于2018年3月7日去世。徐桂兰系原、被告母亲，于1999年6月4日病逝。徐桂兰病逝后，并未就其遗产进行分割，华斌去世前也未说过将房屋卖给被告。故原告现诉至法院，请求判令如诉。被告华某2辩称，涉案房屋系被继承人华斌生前的个人财产而非被继承人华斌和徐桂兰的夫妻共同财产，被告华某2与华斌订立了合法有效的买卖合同，履行了权属变更手续，取得了房屋的所有权，该房屋现为被告华某2的财产，原告华某1无权要求进行分割继承。第一，被继承人华斌取得案涉房屋所有权的时间是2011年8月10日，而被继承人徐桂兰去世的时间是1999年6月，徐桂兰去世后不可能再享有民事权利能力和行为能力，在后取得的不动产物权也不可能溯及到以前去世的人。第二，被继承人徐桂兰生前系乌鲁木齐市天山区解放北路办事处的退休干部，而案涉房屋原所有权单位为地质局九大队，该单位在向本单位职工出售房屋时，不可能使用外单位职工的工龄。第三，被继承人华斌在购买涉案房屋时，曾将此前居住的房改房（位于乌鲁木齐市××区）退还给原产权单位，华斌对该房屋享有的物权转化成对单位所享有的债权。因此，原告华某1原本因继承而对该套房屋所享有的物权份额转化成了对被继承人的债权份额，该债权份额不能转化成对案涉房屋的物权份额。第四，购买单位公有住房的对象为家庭而非个人，而被继承人华斌在2009年购买案涉房屋并于2011年取得不动产所有权时，其配偶徐桂兰已经去世多年，其三个子女即本案当事人早已是具有完全民事行为能力的成年人并独立生活。因此，该“家庭”成员仅为华斌一人，能享受案涉房屋福利的人只有被继承人华斌一人。第五，购买案涉房屋的差价、房屋装修费、屋内的家具款等均由被告华某2支付。综上，被继承人华斌有权处分属于自己的案涉房屋，原告华某1的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。第三人华某3表示，始终同意父母的决定：父母的两套房子，一个儿子一套，华某1为位置极好的大十字的一套三居室，华某2为九大队的一套三居室。既然华某1已秘密拿到房产证，华某2也可以以买卖形式弄到证。既然房主已经是华某1、华某2，他们本人有权处置自己的房子。如果本案房屋涉及继承问题，不放弃继承权，所得份额全部归被告华某2所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人华斌（2018年3月7日逝世）与徐桂兰（1999年6月4日逝世）婚内育有华某3、华某2、华某1。被继承人华斌生前系新疆维吾尔自治区××区离休人员。另查明，被继承人华斌与徐桂兰婚内申请优惠购买公有住房并购买了位于乌鲁木齐市××区房屋部分产权。1998年5月20日，产权单位审批同意华斌按照全产权补差。2006年3月7日，上述房屋登记在华斌名下（权证号：**）。2009年8月10日，华斌因调整住房将上述已购房屋退还给原产权单位并办理退房业务手续。2011年6月10日，华斌申请购买了由案外人张胜发申请办理退还给原产权单位的房屋即案涉位于乌鲁木齐市××区房屋（权证号：乌房权证沙依巴：乌房权证沙依巴克区字第**11年8月10日）。又查，2017年9月25日，被继承人华斌与被告华某2签订《房屋买卖合同》，约定华斌以买卖的方式（成交总价：200000元）向华某2转让上述位于乌鲁木齐市××区房屋【权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号，权利人：华某2，登记时间：2017年10月5日）】，被告华某2未向华斌支付上述成交房款。本案审理过程中，2019年10月16日，被告华某2与案外人袁鸿荣签订《不动产（房地产）转让合同》，约定华某2以买卖的方式（成交总价：330000元）向案外人袁鸿荣转让上述房屋【权证号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号，权利人：袁鸿荣，登记时间：2019年10月17日）】，并缴纳房屋买卖契税9900元。再查，2009年3月20日、2014年9月30日，被继承人华斌分别出具《继续赠予房屋》《房产赠予书》，其中内容概括如下：由于以前将位于九大队原住的约56㎡小套三房（福利房）赠予给华某2，并有其兄妹作证，现小套三换成大房后约94㎡多，房屋差价、屋内装修、原住房装修补贴及新购的部分家具均由长子华某2购置，由此现住这套三室两厅的大房归华某2所有。以上事实有死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、常住人口登记表、不动产权证书、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果及房屋档案、房屋买卖合同、不动产（房地产）转让合同、继续赠予房屋、房产赠予书、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告华某1、被告华某2及第三人华某3作为被继承人之子女，均为华斌与徐桂兰的第一顺序继承人，对其遗产享有法定继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，位于乌鲁木齐市××区房屋已于华斌生前以买卖的方式向被告华某2进行转让，其未收取华某2房款的行为亦与其在《继续赠予房屋》《房产赠予书》表达的意思一致，并且该房屋已于2019年10月16日以买卖的方式向案外人袁鸿荣转让，故该房屋非被继承人华斌之遗产。本案审理过程中，本院多次前往乌鲁木齐市不动产登记中心、新疆维吾尔自治区××区调取涉案房屋档案信息及缴纳房款凭证，因时隔多年案涉财务凭证已经销毁，无法确认被继承人徐桂兰在世时位于乌鲁木齐市××区房屋已购产权份额及购房款支付日期。本院认为，当事人对自己提供的主张有举证的义务，否则将承担不利的法律后果。综上，原告华某1要求对上述房屋进行遗产分割并将华斌与华某2就涉案房屋的交易款300000元作为遗产进行分割之主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告华某1的诉讼请求。案件受理费13300元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计13340元（原告已预交），由原告华某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 迪丽拜尔·吐尔地人民陪审员 赵   桂   荣人民陪审员 孔   成   章二〇二〇年十月二十三日书 记 员 杨   秀   珍