贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4600号上诉人（原审原告）：余明生，男，汉族，1973年9月9日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杜祥吉，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区播南街道后坝社区居委会。住所地：播州区播南街道后坝社区。法定代表人：罗乾义。上诉人余明生因与被上诉人遵义市播州区播南街道后坝社区居委会（以下简称“后坝居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人余明生的委托诉讼代理人杜祥吉、被上诉人后坝居委会法定代表人罗乾义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余明生上诉请求：1.依法对一审判决改判、撤销或者变更；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。我于1986年根据移民政策迁来本集体经济组织生产、生活、居住，具有成员资格。后坝居委会将参与分配补偿费的成员“基准时”提前至1980年，造成我不能与同村原始村民享受等额分配权利，压制了势单力薄的移民弱势群体。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”确认成员资格的时间应当是“征地补偿安置方案确定时”，2006年国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第55条第二款规定：“移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等权利，承担同等义务。”因此，凡是具有成员资格的人均享有等额分配。但我仅分得1986年以后的小部分补偿费803元，而同组其他村民却分得全款2301元。请求二审法院全面审查，维护我的合法权益。后坝居委会答辩称：我方不存在侵害集体经济组织成员的权益，是经过村民组集体会议决定的分配方案，请求依法公正判决。余明生一审诉讼请求：1、判令后坝居委会支付集体土地征用补偿款4602元给余明生；2、诉讼费用由后坝居委会承担。一审判决认定事实如下：1986年，余明生由乌江库区移民到播州区播南街道后坝社区龙光组居住，成为播南街道后坝社区龙光组的村民，其父亲余光伦通过流转方式承包了该组6人的土地，其中从原承包人唐芝龙户流转三人土地、王本矅户流转两人土地、李柱家户流转一人土地，共计六人土地，余光伦去世后，由余明中、余明华、余明生三兄弟每人耕种两份土地。2018年，播州区后坝社区龙光组部分集体土地、公墓、灌溉等公共设施被政府征收修建长征园，得补偿款50余万元。龙光组召开会议商讨分配方案，第一次会议，包括余明华、余明中、余明生、范志奎户在内的家庭承包户均派员参会；为便于通知开会、联系相关分配事宜，该组建立了微信群，余明华、余明中、余明生、范志奎户均有代表进入此微信群内。2019年8月22日，龙光组就集体土地、公共设施补偿款分配召开小组会议，通过分配方案：一、杨华友队长提出以当初土地下户人口平均分配，下户人口227人，全体村民一致同意分配方案，二、补偿款包括长征园集体土地补偿款、南陵公墓补偿款、灌溉设施补偿款共计52.3万余元，三、其中移民与原住居民有争议纠纷的人，今日起15个工作日后，没有接到任何异议的，按下户人户主进行打款，四、补偿款由龙光组队长、会计一起核对名单、银行卡进行打款，39户代表签字，遵义市播州区播南街道后坝社区党务居务监督委员会盖章。另查明，龙光组共**村民。因此过程中，有一承包户（李平梅户）因在外工作未管理土地而自愿放弃了一个人的分配权利，遂进一步形成具体分配方案《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》，载明：长征园及南陵园公墓征占龙光组抽水房、土地、宅基地、沟渠设施等，总款523868.36元，分配方案，人口226人分配，长征园按每人2051元，南陵园公墓按每人250元分配，以下户人口家庭为单位。庭审中，后坝居委会称：上述龙光组所定的分配方案中，明确下户时的人口，流转出的土地是一人对一人，即余明生家的6人流转得土地，其来源于本组有6个人的土地流转出，而此次征用补偿款分为两部分，一部分是移民进入前已有的集体土地和设施由原承包人分配，移民进入后增添的公共设施等征用款分配给移民，而余明生从1986年移民进入龙光组，此后的公共设施建设征用补偿款是分配给余明生的，每人803元，余明生户有2人，因此应分配的款是1601元，此款由余明生来领取即可，是余明生自己不领取。余明生对此意见称，主张全部移民前的也应该分配，不同意按后坝居委会的这个分配方案分。一审法院认为，本案争议的焦点是遵义市播州区播南街道后坝社区居委会龙光组召开群众会商讨分配该组荒山、公墓、公共设施补偿款的过程和形成的决议，是否侵害余明生户作为该组集体经济组织成员应享有的权益。龙光组召开会议商讨分配方案，召开第一次会议时，48户村民中，包括余明华、余明中、余明生、范志奎户在内的家庭承包户均派员参会，同时，该组为便于通知开会、联系相关分配事宜，建立了微信群，余明华、余明中、余明生、范志奎户均进入此微信群内，形成决议，39户代表签字同意，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，决议程序未违反法律的规定，未侵害余明生权益。对于通过此会议形成的决议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，属村民组织自治事项，根据龙光组村民形成的决议，余明华与余明生、余明中的父亲余光伦流转了6人土地，余光伦去世后，余明华、余明生、余明中分成三户，每户两人的土地，故余明生户应分得的1606元，不违反法律的规定，依法予以采信。余明生主张分配的其余款项于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、由余明生自行向遵义市播州区播南街道后坝社区居委会龙光组领取分配集体土地、公墓、灌溉等公共设施的征收补偿款1606元。二、驳回余明生的诉讼请求。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，案涉征地补偿款来源于政府征收播州区后坝社区龙光组部分集体土地、公墓、灌溉等公共设施，案涉征地补偿款的分配方案也由播州区后坝社区龙光组召集本组村民会议集体议定。后坝居委会既非案涉征地的权利人，也非案涉征地补偿分配方案的召集制定人。因此，余明生起诉请求后坝居委会履行征地补偿款的分配义务，主体不适格，于法无据，本院不予支持。一审判决第二项驳回余明生的诉讼请求结果正确，本院予以维持。一审判决第一项超出了余明生的诉讼请求，同时在本案主体不适格的情形下作出明显不当，本院予以纠正。综上所述，余明生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1781号民事判决第二项，即：“二、驳回原告余明生的诉讼请求”；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1781号民事判决第一项，即：“一、由原告余明生自行向被告遵义市播州区播南街道后坝社区居委会龙光组领取分配集体土地、公墓、灌溉等公共设施的征收补偿款1606元”。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，由余明生负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十月二十六日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅