重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5423号原告：张亮，男，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：吴光英，女，1957年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：胡正碧，女，1927年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。以上三原告的委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。以上三原告的委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街**附**自然层第****，统一社会信用代码915001063204255341。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：叶茂，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该司员工。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心**社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，副总经理。委托诉讼代理人：隆仓海，男，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县，系该司员工。被告：刘波，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张亮、吴光英、胡正碧与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人寿财保公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保公司）及刘波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人袁玲，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人叶茂，被告太平财保公司的委托诉讼代理人隆仓海及被告刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金682902元、丧葬费43279.5元、精神损害抚慰金30000元及被扶养人生活费250483元，其中先由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分再由被告太平财保公司在商业三者险赔偿限额范围内赔付，仍有不足的由被告刘波承担。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告张亮系死者张朝木与原告吴光英之子，原告吴光英与死者张朝木系夫妻关系，原告胡正碧为死者张朝木之母。2019年7月24日5时24分许，张朝木驾驶电动三轮摩托车搭乘张朝礼，从璧山区景山路方向经璧青路往一天门方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青北路天堂殡仪馆服务中心路口越过中间双实线左转弯时，与相对方向行驶由被告刘波驾驶的渝Axxx**号车相撞，造成张朝礼受伤，张朝木当场死亡及两车受损的道路交通事故，且该次事故重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定张朝木承担主要责任，刘波承担次要责任及张朝礼无责任。另，渝Axxx**号车系被告刘波所有，该车分别在被告人寿财保公司、太平财保公司投保有交强险及商业三者险。现原被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告特诉至法院，请求判令所请。另，原告方明确其承担责任的比例为60%，同时并称胡正碧每月有高龄补贴100元，吴光英每月有国家补贴234.66元，故请求法院在核定被扶养人生活费时依法扣减。被告人寿财保公司辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议，被告刘波所有的渝Axxx**号车在我司投保有交强险，且事故发生在保险期间。死者的死亡赔偿金等应按农村居民标准计算，对丧葬费无异议，胡正碧的被扶养人生活费每月应扣除100元的养老收入，吴光英的被扶养人生活费不应主张，精神损害抚慰金不认可，且我司不承担诉讼费，另我司已为本次交通事故的另一伤者张朝礼垫付了10000元的医疗费。综上，请求法院依法判决。被告太平财保公司辩称，对交通事故的经过及责任划分无异议，被告刘波所有的渝Axxx**号车在我司投保有商业三者险100万元并购买有不计免赔，事故亦发生在保险期间，但因事故发生时车辆的结构已被改装且被用于了货运经营，属于保险人的免赔事项范畴，故我司不应承担赔偿责任，即使承担责任，我司的责任比例也应为30%。另，死者的死亡赔偿金等应按农村居民标准计算，对丧葬费无异议，胡正碧的被扶养人生活费每月应扣除100元的养老收入，吴光英的被扶养人生活费不应主张，精神损害抚慰金不认可。综上，请求法院依法判决。被告刘波辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议，且我认可承担30%的责任比例。渝Axxx**号车的所有人是我，我在被告人寿财保公司处投保有交强险，在被告太平财保公司处投保了商业三者险，且我已向原告支付了40000元。我不认可被告太平财保公司关于商业三者险拒赔的意见，因车上有座位，不存在改变车辆结构的问题，再者虽该车外壳喷有“货拉拉”字样，但我本身却并未从事营运，车子是2018年购买的二手车，平时用于代步，故被告太平财保公司并无证据证明我改变了车辆使用性质及车辆座椅变动而显著增加危险程度。另，死者的死亡赔偿金等应按农村居民标准计算，对丧葬费无异议，胡正碧的被扶养人生活费每月应扣除100元的养老收入，吴光英的被扶养人生活费不应主张，精神损害抚慰金不认可。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明，2019年7月24日5时24分许，张朝木驾驶电动三轮摩托车并搭乘张朝礼从璧山区景山路方向经璧青路往一天门方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青北路天堂殡仪服务中心路口越过中间双实线左转弯时，与相对方向行驶由刘波驾驶的渝Axxx**号车小型面包车（装载桶装油）相撞，造成张朝礼受伤，张朝木当场死亡，两车受损的道路交通事故。且，本次事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定为张朝木承担此次事故的主要责任，刘波承担此次事故的次要责任及张朝礼无责任。还查明，渝Axxx**号车的所有人为被告刘波，该车使用性质为非营运，但在车身侧面及后面均显示有“货拉拉”字样，且发生本次事故时，驾驶室后座椅拆除，并装载有大量的桶装食用油。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书中认定，被告刘波擅自改变机动车已登记的结构、构造且载客汽车违反规定载货的行为是导致本次事故发生的次要原因之一。渝Axxx**号车在被告人寿财保公司处投保有交强险，在被告太平财保公司处投保有商业三者险100万元并购买了不计免赔，本次事故亦发生在保险期限内，且在事故发生后，被告刘波已支付给原告方40000元。另，在庭审中，被告太平财保公司还举示了投保人声明、机动车第三者责任保险条款、事故现场照片及投保查询信息等证据，拟证明保险条款中的免责事项等系以加黑加粗的方式进行的提示，且该司已就免责事项条款对被告刘波进行了充分的告知和说明，现因被告刘波改变车辆性质用于货运又未及时通知保险人，故依据保险条款第二十五条第三项之约定，商业三者险部分该司不应赔偿。对此，被告刘波表示，对投保人声明的真实性无异议，虽投保人处的签字不是我签的，但我也认可。我只看到了电子保单，并没有看到保险条款及投保人申明等内容，电子投保时是否收到二维码以及进行识别缴费等我也记不清楚了，再者虽车上有“货拉拉”字样，但我并没有从事营运，当时出事时装载的食用油是自己备用的，故不认可被告太平财保公司关于拒赔商业三者险的辩称意见。另查明，死者张朝木为农村居民户籍，原告吴光英与死者张朝木系夫妻关系，原告张亮系原告吴光英与死者张朝木之子，原告胡正碧系死者张朝木之母，且胡正碧每月有高龄补助100元，并与亡夫张汉忠共生育了7个子女,另胡光英每月有养老收入234.66元。另，在庭审中，原告方还举示了证明、工作证明、结婚证及不动产登记信息查询结果等证据，拟证明死者张朝木从2016年起就随其子张亮一起在城镇居住就业生活等。上述事实，有原被告的到庭陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单、火化证、死亡注销户口证明、结婚证、证明、工作证明、不动产登记信息查询结果、机动车辆保险报案记录（代抄件）、机动车辆保险单出险抄件、付款回单、机动车商业保险投保单、投保人声明、机动车第三者责任保险条款、事故现场照片、投保查询信息、行驶证、驾驶证、车辆所有权证及收条等证据佐证并收集在案，本院予确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以确认。该事故书认定张朝木承担此次事故的主要责任，被告刘波承担此次事故的次要责任，故本院确定由被告刘波承担30%的赔偿责任，死者张朝木自行承担70%的责任。又因被告刘波驾驶的渝Axxx**号车在被告人寿财保公司处投保有交强险，故原告的损失应先由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿。关于是否应当免除被告太平财保公司的保险人责任的问题。按照相关法律法规及司法解释的规定，在财产保险合同的有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，若被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任，且保险标的的危险程度显著增加包括保险标的用处、使用范畴的改变等情形。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，但保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人或被保险人等以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中：其一、虽被告刘波辩称渝Axxx**号车上虽有“货拉拉”的字样，但其并没有从事营运，出事时装载的食用油亦是自己备用等。但，被告刘波驾驶的渝Axxx**号车使用性质为非营运，而根据事故发生时的现场照片，渝Axxx**号车的侧面及正面均显著的写有“货拉拉”字样，车后座食用油的装载数量亦与一般人囤货自备的生活常情不符，再者交通事故认定书中也载明事故的形成原因之一为被告刘波具有将载客汽车违反规定载货的行为等，故本院对被告刘波的该辩称意见不予采信；其二、被告刘波将渝Axxx**号车由非营运改为货运，属于保险标的的危险程度显著增加的情形，但其却未按照保险合同的有关约定及时通知被告太平财保公司，且“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”亦为保险条款中以加黑加粗方式载明的免责事由；其三、在庭审中，被告刘波认可投保人申明上“刘波”字样的签字，虽称该签名非其本人所为。且，该投保人申明上亦以较大字体及黑体加粗的方式提示投保人需确认收到保险条款及免责事项说明书，及保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果等，因此本院认定被告太平财保公司已尽到充分的提示和说明义务。综上，本院认为，应当免除被告太平财保公司的保险人责任。针对原告主张的各项损失，本院逐项评议如下：1、原告主张的死亡赔偿金682902元、丧葬费43279.5元于法有据，本院予以支持；2、被扶养人生活费，因死者张朝木长期在城镇居住生活，故应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，张朝木之妻吴光英的为206721.72元，张朝木之母胡正碧的为17560.71元，以上合计224282.43元；3、死者张朝木在此次事故中承担主要责任，故原告主张精神损害抚慰金之依据不足，本院不予支持。综上，张朝木因该次交通事故产生的损失总计950463.93元。因本次交通事故存在其他被侵权人，而交强险部分应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院确定原告获得交强险死亡伤残部分的金额为100502.38元，该笔款项被告人寿财保公司应在交强险赔偿限额范围内进行赔付。下余损失849961.55元，因张朝木应自行承担70%的损失，故扣除被告刘波已支付的40000元，被告刘波还需赔付原告方214988.47元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内向原告张亮、吴光英、胡正碧支付赔偿金100502.38元。二、被告刘波于本判决生效后十五日内向原告张亮、吴光英、胡正碧支付赔偿金214988.47元。三、驳回原告张亮、吴光英、胡正碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818.41元（已减半收取），由三原告承担886元（已交纳），被告刘波承担932.41元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二〇年十月十三日书记员  柯建华