wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5090号上诉人（一审被告）：隋广信，男，汉族，1964年9月24日出生，住所地松原市宁江区。上诉人（一审被告）：张淑华，女，汉族，1953年8月3日出生，住所地长春市宽城区。二上诉人委托诉讼代理人：王小红，松原市宁江区临江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：于海滨，男，汉族，1969年12月4日出生，现住址松原市前郭县。上诉人隋广信、张淑华因与被上诉人于海滨房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。隋广信、张淑华上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1334号民事判决，依法驳回于海滨的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定的事实不是客观事实，请二审法院予以重新认定。于海滨是隋广信通过王海龙认识的，隋广信原欠王海龙钱，王海龙欠于海滨钱，经协商王海龙把隋广信欠他的15万直接过给于海滨，让隋广信直接还给于海滨15万，因当时隋广信仍需借款，于海滨也答应了隋广信继续借钱给他，但于海滨要求用房子担保，要求过户到于海滨名下，同时双方也约定“钱还完了再过回来”，隋广信为表示诚意，也为满足于海滨能继续借款的条件，便征得张淑华同意后，于2015年2月17日隋广信和张淑华配合于海滨在“房产交易与权属登记中心”办理了产权变更登记相关手续，将坐落在长春市宽城区芷江路9号的房屋过户到于海滨名下，隋广信、张淑华配合于海滨到房产交易与权属登记中心只一次，没有继续发生原审认定的“2015年2月25日，二被告配合原告将上述房屋变更登记在原告于海滨名下”的行为。上诉人和被上诉人之间没有发生过真实的房屋买卖关系，双方办理产权变更登记是应被上诉人的要求，对被上诉人受让债权15万及约定继续向被上诉人借款作担保。双方签订的“长春市房屋转让合同”，名为买卖，实为抵押，签订合同作用是为了办理房屋“产权变更登记”，“产权变更登记”不是基于真实的房屋买卖发生的物权变动，据此，上诉人一直未对“长春市房屋转让合同”主张撤销或解除，现被上诉人依据“产权变更登记”主张腾迁，上诉人才意识到被上诉人“假戏真做”，为了能够客观地证明“长春市房屋转让合同”是“名为买卖，实为抵押”，上诉人在原审中提出对案涉房屋进行价值鉴定。2.原审程序违法，请二审法院发回重审。上诉人对“长春市房屋转让合同”主张其“名为买卖，实为抵押”。从案涉房屋转让价款上看，该房转让价格150000元，实际上当年价格约四、五十万元。约定于2015年2月17日前一次性给付房款，被上诉人在原审时没有证据证明已履行，实际上，案涉房屋的价格150000元是被上诉人受让的债权150000元。上诉人为了支持上述主张提出对案涉房屋进行价值鉴定，证明案涉房屋当年的实际价格与150000元的悬殊差距，进而说明案涉房屋“名为买卖，实为抵押”，被上诉人又称“以现金的方式给付房款”，被上诉人的陈述虚假，150000元来源何处?针对被上诉人的虚假陈述，上诉人请求移交公安机关进行侦查。原审认为对案涉房屋进行价值鉴定的待证事实非本案实体处理决定性证据，未予准许。原审认为是错误的，本案“产权变更登记”的依据不是双方真实意思表示，被上诉人违背诚实信用原则，未进行真实陈述，通过对案涉房屋的鉴定及房款是否交付能够说明上诉人进行虚假诉讼的情况，因此，上诉人在原审根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》之规定，被上诉人涉嫌的刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，据此，上诉人请求原审法院依法将本案移交公安机关先行处理。原审拒绝鉴定和移交案件是程序违法。于海滨二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于海滨一审提出诉讼请求：请求判令被告将现住原告房屋腾迁给原告。一审法院经审理查明：2015年2月17日，原告于海滨与被告隋广信、张淑华签订《房屋转让合同》，约定，被告张淑华将其名下坐落于长春市宽城区芷江路9号，长房权字第XX**，丘地号2-28-2021-37-411，建筑面积60.73平方米房屋以150000元，转让给原告于海滨，于2015年2月17日前付款。2015年2月25日，二被告配合原告将上述房屋变更登记在原告于海滨名下，产权证变更为×××，但二被告一直未向原告交付案涉房屋。原告在诉前要求二被告腾迁房屋未果，诉至本院。一审法院认为：《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案案涉房屋自原、被告签订《房屋转让合同》后，二被告已配合原告将房屋所有权登记至原告名下。所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求二被告将案涉房屋腾迁，是其对所拥有的不动产权利的合法处分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩原、被告之间“名为买卖，实为借贷”的意见，鉴于原、被告自2015年2月17日签订《房屋转让合同》至原告提起本诉已逾五年之久，在此期间，二被告并未以该合同不真实等事由行使解除权,且二被告提供的2020年4月6日向原告汇款5000元，亦不足以证明原、被告之间“名为买卖，实为借贷”，故二被告的抗辩事由既无证据支持，又缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告庭审中提出对案涉房屋提出价值鉴定，鉴于被告提出的鉴定事项所涉待证事实非本案实体处理决定性证据，对该鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告隋广信、张淑华于本判决生效后一个月内将坐落于长春市宽城区芷江路9号，×××，丘地号2-28-2021-37-411，建筑面积60.73平方米房屋腾出。案件受理费3300元，由被告隋广信、张淑华承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隋广信、张淑华主张其与于海滨之间所签订的转让合同系为借贷提供的担保，但并未提供充分证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其此主张不予支持。隋广信、张淑华与于海滨签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现已办理完毕更名过户手续，于海滨为案涉房屋产权人，其要求隋广信、张淑华向其腾迁房屋，符合物权法规定，一审法院判决二人腾迁并无不当。至于隋广信、张淑华主张一审程序违法，未予移交公安机关先行处理一节，因其未提供于海滨存在涉嫌违法犯罪的证据，故一审法院予以继续审理并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人隋广信、张淑华负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十月二十三日书记员 张维峰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初631号 原告：段声学，男，1962年12月25日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：李伟，女，1960年4月11日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民。 原告段声学诉被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告段声学、被告李伟到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告段声学诉称，2019年12月4日，被告李伟驾驶苏AFM9**小客车行至水西门大街西街头小区内倒车时与原告段声学停放的苏A5FT**小轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏，被告李伟负事故全部责任，故诉请赔偿车辆维修费300元、鉴证咨询服务评估费200元，合计500元。 被告李伟辩称，对原告所述事故发生经过和责任认定不认可，被告没有碰擦原告的车辆，事故当时原告并未联系被告，因此不同意赔偿。 被告人保公司无答辩意见。 经审理查明，2019年12月4日，被告李伟驾驶苏AFM9**小客车行至本市水西门大街西街头小区内倒车时与原告段声学停放的苏A5FT**小轿车发生碰撞，导致原告车辆损坏，被告李伟负事故全部责任。原告车辆经江苏方正保险公估有限公司评估损失金额为300元，评估费200元。事故车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故责任认定书道路交通事故认定书、公估报告、评估费发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财物造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车辆维修费等，符合法律规定，本院予以支持。人保公司在交强险限额内赔偿原告300元，评估费200元由李伟承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿段声学车辆维修费300元。 二、李伟于本判决生效之日起十日内赔偿段声学评估费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年十月十四日 法官助理 唐梦影 书 记 员 杨 庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1341号被执行人：汤晓军，男，1983年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤晓军罚金、追缴违法所得一案，根据本院已生效的（2018）鲁0691刑初283号刑事判决书，被执行人应支付罚金30000元。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤晓军的银行存款30000元（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年十月二十六日书记员  孙梦琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1639号申请执行人刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人山东善秀商贸有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道金马社区惠贤路**山东宏力空调设备有限公司办公楼****。法定代表人：韩振生。本院于2020年6月8日作出的（2020）鄂0691民初450号民事判决已发生法律效力，被执行人山东善秀商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人山东善秀商贸有限公司8100元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 路执行员 熊龙泉执行员 刘长军二〇二〇年十月二十三日书记员 冯 喆
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初4747号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。负责人：陈伟乔。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理：代为提起诉讼；代为签收法律文书；代为签署调解协议。被告：易泽彪，男，汉族，1959年1月27日出生，，住湖南省株洲市荷塘区被告：陈辉，女，汉族，1962年5月27日出生，，住湖南省株洲市天元区被告：漆智颖，男，汉族，1987年2月11日出生，，住湖南省株洲市天元区被告：钟银如，女，汉族，1989年2月7日出生，，住湖南省株洲市天元区原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告易泽彪、陈辉、漆智颖、钟银如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年10月30日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二〇年十月三十日法官助理肖雅兰书记员邹谊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2140号 原告：厦门微典信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街****。 法定代表人：张逢财，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门鑫禹泰工贸有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂村**102店面> 法定代表人：刘丽，总经理。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳兰，福建方定律师事务所实习律师。 原告厦门微典信息技术有限公司与被告厦门鑫禹泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告厦门微典信息技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门微典信息技术有限公司向本院申请撤回对被告厦门鑫禹泰工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门微典信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门微典信息技术有限公司负担。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初892号原告：忻州五台山圣境私募投资基金管理有限公司法定代表人：王某，任董事长兼总经理住所地：山西省忻州市五台县金岗库乡金岗库村26幢统一社会信用代码：91140900MAOHDRJB8U委托代理人：胡某，山西五峰律师事务所律师。被告：山西五台山栖贤阁迎宾馆法定代表人：范某，任该公司总经理住所地：忻州市五台山风景区台怀镇小南坡统一社会信用代码：91140900068026469T原告忻州五台山圣境私募投资基金管理有限公司与被告山西五台山栖贤阁迎宾馆合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻州五台山圣境私募投资基金管理有限公司撤回对被告山西五台山栖贤阁迎宾馆的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告忻州五台山圣境私募投资基金管理有限公司负担。审判员 杨振华 二〇二〇年十月二十八日书记员 张美霞
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初5379号     原告:陕西俊景园物业管理有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区虎头桥路汉台区体育运动中心院内西侧1F，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2052。   法定代表人：罗振刚，系该公司执行董事。   委托代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：陈春丽，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告:李文某，女，汉族，1987年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX8。   原告陕西俊景园物业管理有限公司与被告李文某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陕西俊景园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陕西俊景园物业管理有限公司撤回起诉处理。                                   审 判 员 周玲                      二〇二〇年十月二十二日                               书 记 员  任进文              1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢690号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**soho尚都**北塔512。被执行人：王涛，男，住北京市昌平区。被执行人：张娜，女，住河北省保定市高阳县。中银消费金融有限公司申请执行王涛、张娜金融借款合同纠纷一案,(2018)京0102民初31681号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款222464元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划执行人名下财产46454.07元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有176009.93元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年十月十四日书记员  何博
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文小，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州芯熠服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭州玖宝精品服装皮草城****020。法定代表人：宋晓君。再审申请人韩文小因与被申请人杭州芯熠服饰有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终3151号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，韩文小提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩文小的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十月二十日书记员  毛勇华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25528号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：岳琦。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岳琦小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款300.78元（其中250.78元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25528号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3213号申请执行人:孟庆飞，男，1984年12月10日出生，汉族，无业住济南市市中区。被执行人：谭雅军，男，1959年7月13日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被执行人：杨艾华，女，1958年8月18日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。孟庆飞与谭雅军、杨艾华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9112号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、一、被告谭雅军、杨艾华于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆飞借款本金10万元;二、被告谭雅军、杨艾华支付原告孟庆飞利息，以10万元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的21000元，剩余款项于本判决生效之日起十日内支付;三、被告谭雅军、杨艾华于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆飞律师代理费损失1万元;四、原告孟庆飞对被告谭雅军名下位于济南市市中区玉函路39号南区6号楼1单元401室（所有权证号：济房权证省直字第**）房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。因谭雅军、杨艾华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人谭雅军、杨艾华有工资，已冻结；轮候查封谭雅军名下房屋一处，因有租赁申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人谭雅军、杨艾华至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人孟庆飞进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9831号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：陈雷，该公司经理。被告：肖玉梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：滕连胜，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告肖玉梅、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回起诉处理。审审判员  李波涛二〇二〇年十月二十九日书记员  毕思佳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3005号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位职工。被告：靳巧玲，女，1964年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告靳巧玲、张鹏证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告靳巧玲、张鹏经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币30805.84元，支付逾期应缴保费1552.68元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年4月10日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年9月10日为3080.55元），共计35439.07元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年8月20日，被告靳巧玲与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行签订了“个人贷款合同”贷款5.2万元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：XXX。2020年4月24日起被告已累计人民币30805.84元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项30805.84元外，还应向原告支付所欠保费1552.68元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告靳巧玲、张鹏均未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月8日，被告靳巧玲与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：XXX，投保人：靳巧玲，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行，贷款金额5.2万元，保险费18632.16元，每月保险费517.56元，费率0.9001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告张鹏于2018年8月17日向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2018年8月17日，被告靳巧玲向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行贷款5.2万元，借款期限为36个月，每月20日为还款日。被告靳巧玲在2020年1月20日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年4月10日，被告靳巧玲贷款逾期80天未还，原告于2020年4月10日向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行支付赔偿款30805.84元。中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告靳巧玲与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告靳巧玲与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告靳巧玲未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告靳巧玲未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告靳巧玲在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额30805.84元范围内代为行使被保险人中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行对投保人靳巧玲请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告靳巧玲支付以代偿款为基数，按年利率24%自2020年4月10日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告靳巧玲违约产生的损失以代偿款30805.84元为基数，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2020年4月10日赔偿了中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行的全部损失，保险责任终止。被告靳巧玲未付的保费应自未履行还款之日即2020年1月20日起计算至原告于2020年4月10日向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行支付赔偿款30805.84元之日止，共计三期，以517.56元/月计算为1552.68元。被告张鹏作为连带责任保证人，对被告靳巧玲上述债务承担连带保证责任。被告靳巧玲、张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，被告靳巧玲应向原告人民保险安阳公司支付保险费1552.68元，代偿款30805.84元及违约金，违约金以30805.84元为基数，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告张鹏对被告靳巧玲上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款30805.84元及违约金（违约金以30805.84元为基数，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告靳巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1552.68元；三、被告张鹏对上述一、二项靳巧玲所负债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告靳巧玲、张鹏共同承担。本判决为终审判决。审判员  王莉二〇二〇年十月二十七日法官助理郭亚彬书记员徐小雨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2564号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人山东省青州市高柳镇阳河村村民委员会，住所，住所地青州市高柳镇阳河村社会信用代码54370781B1348584826E。 法定代表人刘佑芹，村主任。 本院依据（2020）鲁0781行审345号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人山东省青州市村民委员会行政非诉执行一案中，申请执行标的额为48000元、执行费620元。本院于2020年9月10日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年8月31日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，轮候冻结了被执行人的账户，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人山东省青州市高柳镇阳河村村民委员会行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执2564号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4906号之一 原告（反诉被告）：王洁，女，1993年4月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：宋洪松，四川瀛卓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈峰，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）王洁与被告（反诉原告）陈峰房屋租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）陈峰于2020年10月27日向本院提出申请撤回反诉。 本院认为，反诉原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予被告（反诉原告）陈峰撤回反诉。 反诉案件受理费4518元，被告（反诉原告）陈峰自行负担。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭艳华
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执737号之一 申请执行人：刘兵，男，汉族，1972年12月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：向优生，男，汉族，1984年10月19日生，住重庆市万州区。 申请执行人刘兵与被执行人向优生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向优生于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为393274.01元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年7月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人下落不明，无可供执行财产。 6、本院于2020年10月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人支付宝账户，但余额不足，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2991号 原告：申国章，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：董守进，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：李娜，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告申国章与被告董守进、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申国章及其委托诉讼代理人殷灿章到庭参加诉讼；被告董守进、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申国章向本院提出诉讼请求：1.判令董守进、李娜偿还借款70000元及利息（以70000元为基数按月利率1.5%自2018年7月12日起计算至款清时止）；2.由董守进、李娜承担本案诉讼费用。事实和理由：董守进与李娜系夫妻关系，通过董素梅介绍与申国章认识。董守进与李娜在外经营运输，因资金周转不开于2018年7月13日经董素梅介绍向申国章借款70000元，当时约定月息一分五，2019年7月，经结算，董守进与李娜尚欠本金70000元及利息5000元，换据后由李娜打借条，并约定当年年底付清，到期后经中间人多次电话催要，董守进与李娜答应付款，但至今也不给付，特提起诉讼，请求依法支持诉请。 申国章围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、入账汇款业务凭单、便条、通话录音、证人证言等证据。董守进、李娜未到庭质证。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 董守进、李娜未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：申国章经营粮食购销生意，董守进在浙江经营运输公司。2018年7月12日，董守进因经营需要资金，通过中间人董素梅介绍向申国章借款70000元，上述借款于2018年7月13日通过银行转账方式汇入董守进银行账户，董守进未出具借条，口头约定月利率1.5%。2019年7月13日，董守进偿还利息7000元。余款本息经申国章多次催要，董守进至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董守进向申国章借款，事实清楚，债权债务关系明确，现董守进未履行还款义务，申国章要求其偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。董守进与申国章口头约定借款利息为月息一分五，按照民间借贷惯例，应视为约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。董守进已偿还的7000元，应从借款本息中予以扣除。本案借款发生在董守进与李娜婚姻关系存续期间，申国章主张按照夫妻共同债务，要求李娜承担共同还款责任，但根据当事人陈述及提交的证据，不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者李娜对该笔债务有共同的意思表示，故对申国章的该项请求，本院不予支持。董守进、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董守进应偿还原告申国章借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年7月13日起按月利率1.5%计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清（董守进已偿还7000元应从借款本息中予以扣除）； 二、驳回原告申国章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取计942元，由董守进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8476号 原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地宁波市江**范江岸路******，统一社会信用代码91330205713342764A。 法定代表人：陈卓,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安,浙江阳明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周锋,浙江阳明律师事务所执业律师。 被告：吴金潮，男，1962年5月4日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告吴金潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 胡宋亲
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1481号原告：田兴明，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市。出租车司机。被告：陈丰，男，1984年4月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市。经商。原告田兴明与被告陈丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。受理后，原告田兴明于同日以已与被告陈丰达成庭前调解协议，协议已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告田兴明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田兴明负担审判员 庄 盈二〇二〇年十月十五日书记员 刘小敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申326号申请人：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道**创意大厦**，统一社会信用代码914403007451834971。法定代表人：侯毅，董事长。委托代理人：何国强，系该司员工。被申请人：深圳市桑蒲通信设备有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******代码91440300746640143W。法定代表人：古汉辉，总经理。申请人深圳市新纶科技股份有限公司申请深圳市桑蒲通信设备有限公司破产清算一案，本院在审查过程中，申请人于2020年9月30日向本院提出撤回对深圳市桑蒲通信设备有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人深圳市新纶科技股份有限公司在本院裁定受理其破产申请之前，自愿撤回对深圳市桑蒲通信设备有限公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市新纶科技股份有限公司撤回对被申请人深圳市桑蒲通信设备有限公司的破产申请。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年十月十一日书记员 杨帆（兼）
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保711号之一 解除保全申请人：刘中明，男，1989年09月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王舒玉，女，1995年04月18日出生，汉族，居民，）。 被申请人：全先艳，女，1994年11月20日出生，汉族，居民，）。 公民身份号码：371324199411××××。 解除保全申请人刘中明与被申请人王舒玉、全先艳申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）鲁1325财保711号财产保全的裁定，冻结被申请人王舒玉、全先艳在金融机构的存款60000元。现解除保全申请人刘中明向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王舒玉、全先艳在金融机构存款60000元的冻结。 审判员 麻 欣 二〇二〇年十月十四日 书记员 蒋振一
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终64号上诉人（原审原告）灵宝市四通混凝土有限公司,住所地灵宝市尹庄镇张湾村。法定代表人张忠义，该公司董事长。委托代理人冯宗民，河南函谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门峡市生态环境局灵宝分局，住所地灵宝市金城大道**。法定代表人王崇辉，该局局长。行政机关出庭负责人杨海宝，该局副局长。委托代理人任鑫，该局监察大队副大队长。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。上诉人灵宝市四通混凝土有限公司（以下简称为四通公司）诉被上诉人三门峡市生态环境局灵宝分局（以下简称为生态环境局）行政处罚一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理本案。上诉人四通公司委托代理人冯宗民，被上诉人生态环境局出庭负责人杨海宝及委托代理人任鑫、董川龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：四通公司经营范围为混凝土生产、建材销售等业务，于2015年建成1条年产20万立方米预拌商品混凝土生产线,该项目于2015年9月18日经灵宝市环境保护局（现生态环境局）环境保护验收合格，四通公司于2015年私自新建1条JS2000年产8万方生产线。生态环境局于2019年7月17日执法检查中，发现JS2000年产8万方生产线未经验收已投入使用，同日立案并现场勘查、询问四通公司法定代表人张忠义，拍摄现场照片，能够显示四通公司现有两条生产线，当日送达《责令（限期）改正决定书》，于2015年9月5日向四通公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，经集体讨论研究，生态环境局法制机构审核后报负责人审查，于2019年9月16日作出了灵环罚决字【2019】第86号行政处罚决定书，决定：依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，我局对你公司的环境违法行为作出以下处理：1.责令改正环境违法行为；2.处23万元罚款。于当日向四通公司送达该处罚决定书，四通公司于2020年1月17日向原审灵宝市人民法院提起行政诉讼。原审另查明：四通公司2015年建成的第一条生产线年产为12万立方米。原审法院认为：被告生态环境局作为县级以上地方人民政府环境保护主管部门有权对辖区环境保护工作作出行政处罚决定。四通公司对行政处罚事实、程序方面无异议，但主张JS2000年产8万方生产线已于2015年建成，已超过追诉期限，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”JS2000年产8万方生产线建成后未经批准投入使用，生态环境局于2019年7月17日执法检查中发现该行为，属于违法行为继续状态，不超过行政处罚两年追诉期。四通公司主张应依据1998年11月29日颁布的《建设项目环境保护管理条例》处罚，不应依据2017年10月1日修订的《建设项目环境保护管理条例》作出处罚，生态环境部作出的《关于“未验先投”违法行为行政处罚新旧法律规范衔接适用问题的意见》[环法规函【2019】121号]第二条规定：“‘未验先投’违法行为发生在旧条例施行期间，一直连续或继续到新条例施行之后的，不属于《纪要》规定的“行政相对人的行为发生在新法施行以前”的情形，不存在新旧条例的选择适用问题，应当适用新条例作出行政处罚。”因四通公司的违法行为继续状态，四通公司的主张不予支持。生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款”，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，对四通公司的处罚符合法律规定。综上所述，生态环境局作出的灵环罚决字【2019】第86号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、符合法定程序，四通公司的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告灵宝市四通混凝土有限公司要求撤销三门峡市生态环境局灵宝分局作出的灵环罚决字【2019】第86号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告灵宝市四通混凝土有限公司负担。宣判后，四通公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人四通公司诉称：1.上诉人建设的JS2000年产8万吨生产线无需环评与验收，不存在违法事实。2.被上诉人对上诉人作出的行政处罚适用法律错误。3.被申诉人作出的行政处罚明显违背合法、合理、过罚相当以及公平公正行政处罚的基本原则。请求：撤销原判。被上诉人生态环境局辩称：1.被答辩人诉称其建设的JS2000年产8万吨生产线无需环评与验收不存在违法事实，与客观事实不符。2.被答辩人诉称答辩人作出的具体行政行为超出行政处罚适用法律错误，答辩人认为被答辩人该主张于法无据。3.被答辩人认为处罚违背合法、合理、过罚相当及公平公正行政处罚的基本原则，答辩人认为被答辩人该主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。被答辩人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人上诉请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、上诉人主张其建设的JS2000年产8万吨生产线无需环评与验收，不存在违法事实的观点，不能成立。上诉人四通公司对其于2015年私自新建1条JS2000年产8万方生产线的事实并无异议。上诉人经验收显示为一条生产线，而实际是上诉人另新建一条生产线。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。故，上诉人私自新建的生产线的行为属“未验先投”的违法行为，应承担相应的法律责任。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚符合相关规定。《关于“未验先投”违法行为行政处罚新旧法律规范衔接适用问题的意见》[环法规函【2019】121号]第二条规定，“未验先投”违法行为发生在旧条例施行期间，一直连续或继续到新条例施行之后的，不属于《纪要》规定的“行政相对人的行为发生在新法施行以前”的情形，不存在新旧条例的选择适用问题，应当适用新条例作出行政处罚。《建设项目环境保护管理条例》（2017年10月1日起实施）第二十三条第一款规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被上诉人依法对上诉人予以处罚，处理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人灵宝市四通混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十月二十六日法官助理徐翠竹书记员何少静
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩625号 被罚款人：王维平，1974年9月12日出生，汉族，住烟台市福山区，身份证号码：XXX。 被罚款人：烟台万邦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。 法定代表人：薛树秋，总经理。 被罚款人：莱阳市江群工程劳务服务有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：王维江，总经理 本院在执行申请执行人许金普与被执行人王维平、赵舰、包锡建、烟台万邦置业有限公司、莱阳市江群工程劳务服务有限公司买卖合同纠纷中，查明被执行人王维平、烟台万邦置业有限公司、莱阳市江群工程劳务服务有限公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王维平罚款5000元，烟台万邦置业有限公司、莱阳市江群工程劳务服务有限公司罚款50000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月十六日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保659号申请人：贵溪市中友家具擂鼓岭店，统一社会信用代码92360681MA370GCU4E，住所地贵溪市擂鼓岭杏园**。法定代表人：张小琴。被申请人：陈永乐，男，1964年11月出生，汉族，住贵溪市。申请人贵溪市中友家具擂鼓岭店与被申请人陈永乐买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永乐名下的银行存款计17000元或查封、扣押相同价值的财产。贵溪市中友家具擂鼓岭店提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈永乐名下的银行存款计17000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费190元，由申请人贵溪市中友家具擂鼓岭店预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十月二十一日书记员  倪 星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终983号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津酷麦娱乐发展有限公司，住所，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与尊美街交口名众商业广场****div>法定代表人：于杨，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人天津酷麦娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年10月22日向本院提交撤回起诉申请书，请求人民法院准许其撤回对天津酷麦娱乐发展有限公司的起诉。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经天津酷麦娱乐发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民初129号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  赵 博审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年十月二十三日法官助理张军强书记员马翠翠附：裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12284号上诉人（原审被告）：陈坦，男，1983年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晗，北京翰辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐云，男，1982年10月12日出生，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：孙之明，北京市庆之律师事务所律师。上诉人陈坦与被上诉人徐云合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。陈坦于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈坦自愿申请撤回上诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈坦撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈坦负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申164号上海继加商务咨询有限公司：你公司申请吴江市紫阳织造厂破产清算一案，本院已于2020年10月19日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年十月十九日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执968号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0485。 负责人：吴振宇，该行行长。 委托代理人：付春娟：陕西丰瑞律师事务所律师。 被执行人：姚奖良，男，1961年11月23日出生。 被执行人：姚新娃，女，1962年06月04日出生。 被执行人：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：93610115399072937K。 法定代表人：姚飞刚。 被执行人：西安新天地草业股份有限公司，住所地：西安市临潼区雨金街道办事处西关，统一社会信用代码：9161011575024475XE。 法定代表人：田英申。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行与被执行人姚奖良、姚新娃、西安市临潼区XX社、西安新天地草业股份有限公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2323号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币599099.01元及逾期利息、罚息及复利158899.22元(截止2018年11月8日)，合计：757998.23元，并按照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利。承担案件受理费11380元，执行费10094元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年6月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人姚奖良、姚新娃、西安市临潼区XX社、西安新天地草业股份有限公司有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人姚奖良、姚新娃、西安新天地草业股份有限公司银行、财付通账户（额度冻结），本院依法查封了被执行人西安新天地草业股份有限公司所有的位于西安市临潼区雨金街道办事处的国有土地。 三、2020年7月20日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落,本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年10月16日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币599099.01元及逾期利息、罚息及复利158899.22元(截止2018年11月8日)，合计：757998.23元，并按照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利。案件受理费11380元，执行费10094元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人姚奖良、姚新娃、西安新天地草业股份有限公司银行、财付通账户、依法查封了被执行人西安新天地草业股份有限公司所有的位于西安市临潼区雨金街道办事处的国有土地外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴婷婷 1
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初990号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：赵月荣，女，1977年1月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告赵月荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼、被告赵月荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵月荣归还借款本金3000元；2、请求法院依法判令被告按月利率16.5‰支付利息（自2009年3月1日起至借款偿还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月29日，被告赵月荣从我社借款5000元，借款期限9个月，该借款到期后，我社多次向被告催要本金及利息未果。至今下欠我社借款本金3000元及利息，为维护我社的合法权益，使我社资金不受损失、特依法向人民法院提起诉讼。 被告赵月荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了被告赵月荣的身份证复印件、入社贷款申请书原件一份、贷款借据暨贷款担保责任书原件一份（附还款记录），上述证据能够证实被告身份情况、被告向原告借款、原告履行出借义务，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赵月荣于2008年5月28日向扶贫社借款5000元，由马晨亮承担连带责任保证担保。借款合同约定借款期限为9个月，借款利息为月利率16.5‰。借款发生后，被告已偿还借款本金2000元及借期内利息(2008年5月29日至2009年2月28日)，尚欠借款本金3000元及逾期利息未偿还。 本院认为，原告扶贫社与被告赵月荣借款合同关系成立，原告扶贫社与被告赵月荣所签订的《扶贫、小额、信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，被告应按约定的借款期限及时还款，故原告要求被告偿还借款本金3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率16.5‰支付逾期利息（自2009年3月1日起至借款偿还清之日止）与约定利息相符且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵月荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵月荣于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金3000元，并以3000元为基数按照月利率16.5‰支付自2009年3月1日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵月荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  黄秀娜 人民陪审员  史颖辉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  宋 峥
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初121号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人解斌，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化，柳河县紫鑫药业工人，户籍所在地吉林省通化市柳河县，住柳河县柳河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被柳河县公安局取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人解斌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员黑俊鲜、丁虹出庭支持公诉，被告人解斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年2月25日19时许，被告人解斌醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿柳河镇人民大街由东向西行驶，行驶至人民大街盛世嘉园门前时与正在驶入人民大街的由敬某驾驶的吉JXX**号小型轿车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定：解斌静脉血乙醇含量为287.9mg/100ml。经柳河县公安局道路交通事故认定书认定：解斌负该起事故的同等责任。事故发生后双方已达成和解协议。   公诉机关认为，被告人解斌醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处解斌拘役三个月，并处罚金三千元。   被告人解斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，公诉机关提交了常住人口数据查询信息、柳河县公安局交通管理大队出具的抓获经过、情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车查询单、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场草图，通化市公安司法鉴定中心出具的检验报告，和解协议书，被害人敬某陈述，证人高某、解某证言，被告人解斌的供述与辩解等证据证实。   本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。   另查明，案发后被告人解斌被公安机关抓获归案。   本院认为，被告人解斌醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据解斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人解斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   罚金限本判决生效后立即缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁旭     二〇二〇年十月二十八日   书记员 赵娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5050号 原告：崔仁花，女，朝鲜族，退休人员，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：黄光春（原告崔仁花丈夫），男，朝鲜族，退休人员，住吉林省延吉市公园街。 被告：延吉佳垒房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街天池路。 法定代表人：刘旭。 被告：吉林佳垒实业有限公司，住所地吉林省延吉市双阳胡同。 法定代表人：程龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东虓，吉林功承律师事务所律师。 原告崔仁花与被告延吉佳垒房地产开发有限公司（以下简称佳垒房地产公司）、吉林佳垒实业有限公司（以下简称佳垒实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔仁花及其委托诉讼代理人黄光春、被告佳垒实业公司的委托代理人李东虓到庭参加诉讼。被告佳垒房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付委托期间尚未支付的租金54,075元（五年）、委托到期过后至今的租金32,445元（三年）及违约金16,763元（8年半），共计人民币103,283元；2.本案的一切诉讼费用（包括起诉费、公告费等）由二被告承担。事实与理由：原告于2006年7月16日与佳垒房地产公司签订了购房合同并一次性支付了全款131,888元，购得位于千盛商城四楼的B008柜台。同时原告与延吉佳垒房地产开发有限公司东佳购物中心签订了《商铺委托投资经营合同》，约定经营期限为十年，即2006年7月16日至2016年7月15日为止。2011年初原告索要租金时就提出退铺并书面签字，（被告）承诺给退，但是没有钱办理。（被告）开始时还能接待（原告），但是到后来连电话都不接，直至到现在被告未能履行义务。按约定，合同期内每年租金10,815元，（被告）只支付到了2011年的租金（这还是原告跑多次索要的），之后没有退铺，也没有办房照，也未付租金。 佳垒房地产公司未答辩。 佳垒实业公司辩称，案涉商品房的买卖合同及委托投资经营合同系原告与佳垒房地产公司签订，近期佳垒实业公司查明佳垒房地产公司与佳垒实业公司并非同一民事主体。故原告要求佳垒实业公司支付租金的诉讼请求无事实和法律依据，请求（法院）驳回原告全部诉讼请求。佳垒实业有限公司系长春启航科技有限公司于2016年12月收购，在此之前公司经营混乱。本案二被告在2016年12月以前的实际控制人均为刘旭（现更名为刘子旭），存在二被告人格混同的可能。如果（佳垒实业公司）主体正确，同意（支付）原告主张的租金，违约金不同意支付。 本院经审理查明：佳垒房地产公司于2001年4月6日成立，法定代表人为刘旭（又名刘子旭），法经营期限为2001年4月6日至2010年3月25日。佳垒实业公司于2001年4月6日成立，股东（发起人）亦为刘旭（又名刘子旭）。2005年，佳垒房地产公司成立了延吉佳垒房地产开发有限公司东佳节购物中心（以下简称佳垒房地产公司东佳购物中心）。2006年7月16日原告与佳垒房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购得位于延吉市人民路南侧、进学小学西侧，当时名称为东佳优玛特购物广场、现名称为千盛商城四楼的B008柜台。同日原告与佳垒房地产公司东佳购物中心签订《商铺委托投资经营合同》，约定由佳垒房地产公司东佳购物中心承租上述原告购买的商铺，统一进行经营；经营期限为十年，每年租金10,815元；每年第一个月的15日至30日由佳垒房地产公司东佳购物中心以现金方式向原告支付前一年度的租金；佳垒房地产公司东佳购物中心无正当理由逾期向原告交付租金，每逾期一日应按照本年度租金千分之0.5向原告支付违约金。原告于2006年7月30日向佳垒房地产公司支付了131,888元。原告于2011年12月6日从吉林佳垒房地产集团有限公司收到2010年的租金10,815元；于2013年8月14日从佳垒实业公司收到2011年的租金10,815元。2016年12月之前二被告的公司经营混乱，实际控制人均为刘旭（现更名为刘子旭），存在二被告人格混同的可能。现佳垒房地产公司东佳购物中心已被吊销营业执照，商铺仍由二被告管理使用，但2011年7月16日至2019年7月15日八年的租金86,520元未向原告支付。 另查明在本院（2020）吉2401民初406号案件中佳垒实业公司作为被告在应诉时陈述佳垒房地产公司经股权转让，公司名称变更为佳垒实业公司。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、《商铺委托投资经营合同》一份、收据三张，佳垒实业公司提交的企业信用报告三份，本院（2020）吉2401民初406号卷宗中准确地址送达书及法庭审理笔录打印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与佳垒房地产公司东佳购物中心签订的《商铺委托投资经营合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行合同。原告主张的租金及违约金数额均符合合同约定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故佳垒房地产公司应承担其分公司佳垒房地产公司东佳购物中心向原告支付租金的责任。根据吉林佳垒房地产集团有限公司、佳垒实业公司分别向原告支付2010年和2011年租金的情况，结合佳垒实业公司的自述，二被告的确存在实际控制人均为刘旭（刘子旭）、人格混同的情形。《中华人民共和国合同法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故本案中佳垒实业公司应对佳垒房地产公司的债务承担连带责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下： 一、被告延吉佳垒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告崔仁花支付租金86,520元、违约金16,763元，共计103,283元。 二、被告吉林佳垒实业有限公司对被告延吉佳垒房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元（原告崔仁花已预交），减半收取1183元，由被告延吉佳垒房地产开发有限公司、吉林佳垒实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵卿缘
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初5525号 原告：陈大强，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县尹集镇土桥村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇土桥村村民委员会。 法定代表人：罗仔春，该村村民委员会主任。 原告陈大强与被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大强到庭参加诉讼，被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大强向本院提出诉讼请求：判令被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会偿还原告陈大强借款20000元及利息（自2013年11月22日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告以急需资金上交计划生育扶育费为由，向原告借款20000元，月息2分，并承诺尽快归还。原告多次催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会为了上交计划生育扶育费，向原告陈大强借款20000元，月息2分，并出具证明，加盖公章。原告催要未还，故具状起诉。 本院认为，原告陈大强与灵璧县尹集镇土桥村村民委员会之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应归还借款本息；约定月利率2%过高，应按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计息。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告陈大强借款合计20000元及利息（自2013年11月22日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陈大强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告灵璧县尹集镇土桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年十月二十三日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初1875号原告：任申华，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告：张家界华龙牧业有限公司，住所地：湖南省慈利县杨柳铺乡小坑村。法定代表人：陈井龙。原告任申华与被告张家界华龙牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告任申华于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任申华申请自动撤回对被告张家界华龙牧业有限公司起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任申华撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告任申华负担。审判员  李景才二〇二〇年十月三十日书记员  吴天鹏援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1196号之五 被执行人：赵国臣，男，汉族，1967年08月19日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵国臣在XX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十九日 书记员  关智昊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1231号之三申请执行人：朱永石，男，1956年6月15日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱袁瑾，男，1981年10月4日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，统一社会信用代码91320612752047602B，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：陆建冲，董事长。朱永石、朱袁瑾与南通叁和地产投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初8670号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南通叁和地产投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还朱永石、朱袁瑾购房款1979118元及利息67375.22元，合计2046493.22元，并承担违约金及案件受理费等。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱永石、朱袁瑾向本院申请执行，申请执行标的为给付购房款及利息2133861.83元等，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、被执行人须知、送达地址确认书等，被执行人至今未自觉履行。2.本院分别于2020年4月24日、2020年10月18日，依法通过网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆、证券等进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至被执行人工商注册地调查财产情况，未发现有可供执行的财产。4.执行中，本院依法拍卖了被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下位于南通市通州区××世纪大道××幢不动产，拍卖成交价16192000元。优先扣除执行费23739元、网拍辅助费6000元、买受人垫付税费4310682.2元、广告费24288元，余款11827290.8元。债权人叶仲龙向本院提交了优先受偿申请书、（2020）沪0109民初18211号民事判决书及相关抵押合同等，主张优先受偿金额1608万元，本院审查后予以认可，余款11827290.8元由债权人叶仲龙受偿。5.执行中，本院另案[（2020）苏0612执1229号]依法拍卖了被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下位于南通市通州区××世纪大道××幢不动产，拍卖成交价18532072元。本案系首查封，因此本案受偿保全费5000元。6.执行中，本院另案[（2019）苏0612执3404号]依法拍卖了被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下位于南通市通州区××世纪大道××幢不动产，拍卖成交价16236000元，本案申请执行人受偿1084774元。7.本院向被执行人作出落款时间为2020年10月21日的限制消费令。8.本院已向申请执行人告知执行情况以及执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出执行异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，申请执行人的享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已执行到位的1089774元（诉讼费用16586元、利息67375.22元、债权本金1005812.78元）以及执行费23739元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有请求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二〇年十月二十一日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1755号 吴XX（申请执行人）、管XX（被执行人）： 吴XX与管XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计176900.00元。本案在执行过程中，于2020年8月27日向被执行人管XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令,责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年9月30日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、担保人代X(身份证号：522427XXXX********，系威宁县统战部员工。)自愿为被执行人管XX作担保，由被执行人管XX于2021年3月31日前向申请执行人吴长举支付100000元并自2020年9月起每月30日前履行3000元，直至履行完毕。二、由被执行人管XX于2020年12月31日前缴纳执行费2554元。三、自2020年7月31日逾期之日起，以剩余款项为基数按照年利率24%计算逾期利息。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3302号原告：陈秀琳，女，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴世文,浙江玉山律师事务所律师。被告：项祖扇，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈秀琳与被告项祖扇买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告项祖扇立即偿还原告陈秀琳货款人民币59650元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀琳的委托诉讼代理人吴世文到庭参加诉讼，被告项祖扇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告项祖扇向原告购买纸张，双方于2016年1月6日进行结算，被告项祖扇结欠原告陈秀琳货款59650元，并亲笔出具欠据一份对欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项祖扇于本判决生效后十日内支付陈秀琳货款59650元并支付利息（以59650元为基准，自2020年6月15日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由项祖扇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  王小芳二〇二〇年十月十四日代书 记员  潘 娜?附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 裁 定 书                                         (2020)陕 0102 民初4547号 原告：马彩霞，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人： 余欧洋，陕西益图律师事务所律师。被告：强明，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住陕西省子长县。    原告马彩霞诉被告强明民间借贷纠纷一案。本院于 2020年 5月 20日立案，原告马彩霞于 2020 年 10 月 19日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告马彩霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下：     准许原告马彩霞撤诉。    案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告马彩霞负担。  审  判  员   陈洪宾                                                                                                    二0 二 0 年十月十九日                                  书  记  员  吕花花   1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6992号原告：深圳市长丰光电辅材有限公司，住所深圳市龙华区观澜下湖社区下围工业区一路******，统一社会信用代码91440300774136286G。法定代表人：吴立国，总经理。委托诉讼代理人：李彦村，女，1974年4月10日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。被告：深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓秀新社区新村工业区，统一社会信用代码91440300781363479A。法定代表人：陈樟生。原告深圳市长丰光电辅材有限公司与被告深圳市鑫达辉软性电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告深圳市长丰光电辅材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市长丰光电辅材有限公司撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二〇年十月二十二日书记员  石斐宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初862号 原告：冯爱红，女，46岁，住。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市人民东路**。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工 原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以准备和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律法规的规定，裁定如下： 准许原告冯秀红撤诉。 案件受理费330元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇二〇年十月三十日 书记员  李晓康
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3382号之五被执行人：韩伟，男，住四川省成都市高新区。关于申请执行人与被执行人韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人韩伟在账户内余额人民币0.00元。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩伟在中国工商银行账户内存款人民币1727.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十月二十三日书记员 范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：叶佳联系电话：15283******
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢288号 胡友谊： 关于你申请执行李洪君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十月二十一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执685号 申请执行人罗炳礼，男，1986年10月11出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人李多亮，男，1989年1月29出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行罗炳礼申请执行李多亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2118号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，被执行人李多亮应支付申请执行人罗炳礼案款30185元，承担申请执行费353元，本案已执行得款1000.04元，尚有29184.96元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人李多亮有网络资金存款，已扣划1353.04元（其中353元已缴纳申请执行费），另查明被执行人确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年十月二十日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执820号之一申请执行人：崔四峰，男，1987年11月30日出生，汉族，住东台市。委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被执行人：金建华，男，1977年9月6日出生，汉族，住海安市。申请执行人崔四峰与被执行人金建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)苏0981民初2077号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告金建华于2020年1月23日一次性给付原告崔四峰欠款9万元（含利息），如逾期未足额履行，则原告崔四峰可按11万元申请法院执行（申请执行时需扣减本协议签订后金建华已经履行的部分），原告崔四峰放弃其他诉讼请求；二、案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告金建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，1、2020年5月18日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年5月18日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年5月18日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年5月19日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已扣划银行账户2627.46元及查封被执行人名下两辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、2020年5月19日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；6、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制消费措施；7、2020年7月3日，本院至被执行人所在居委会进行调查，被执行人长期在外，下落不明，未发现可供执行财产线索；8、2020年7月14日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；9、2020年9月28日，本院依法责令被执行人交出查封财产；10、2020年10月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；11、2020年10月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单；12、2020年10月13日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已扣划的银行账户（已发放）及已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二〇年十月二十二日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722财保37号申请人：尹小丽，女，汉族，1963年5月17日生，现住长岭县。委托代理人:周绪荣，男，1963年9月27日生，汉族，现住址同上。被申请人：李福全，男，1975年11月25日生，汉族，司机，现住长岭县。被申请人：沈春艳，女，1974年6月6日生，汉族，农民，住址同上。申请人尹小丽与被申请人李福全因机动车交通事故责任纠纷，申请人尹小丽于2020年10月19日向本院提出保全申请,要求对被申请人李福全、沈春艳名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，申请人徐崧博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李福全、沈春艳名下所有的银行账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽艳二〇二〇年十月十九日书记员  郑天缘
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18789号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：彭佳，女，1994年5月13日出生，土家族，职业不详，住湖南省湘西土家族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告彭佳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告彭佳经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4200.88元、利息266.9元，共计4467.78元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告彭佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告彭佳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告彭佳向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息496.42元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告彭佳交付借款5500元。后被告偿还了本金1299.12元、利息190.14元，尚欠本金4200.88元，借期内利息266.9元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭佳享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告彭佳邮寄债权转让通知书。后被告彭佳未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告彭佳确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告彭佳未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告彭佳与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告彭佳交付了借款，被告彭佳应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告彭佳因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告彭佳，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭佳于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4200.88元、利息266.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告彭佳负担，此款限被告彭佳于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执407号申请执行人：王志刚,男性,1971年11月12日出生,住加格达奇区。被执行人：倪振宇，男性,1970年5月26日生，汉族，住加格达奇区。本院在执行申请执行人王志刚与被执行人倪振宇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701民初227号民事判决书案件的执行。二、如被执行人不能按照和解协议履行义务，申请人可以再次对（2019）黑2701民初227号民事判决书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏娟二〇二〇年十月十三日书记员  叶 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4597号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：闫朋许，男，1977年8月4日生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行）与被告闫朋许为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李学军、被告闫朋许到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××61）本金98286.06元、利息53403.03元、应收费用34039.78元等共计185728.87元（利息、应收费用等均暂计算至2018年11月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，闫朋许向中行洛阳分行长安路支行申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，闫朋许还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人所申办的中国银行信用卡，不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止限制的行业领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中行如约向被告发放了长城银联白金信用卡,卡号为：62×××61，闫朋许收到信用卡并开通使用。2017年4月21日，该卡最后一笔刷卡入账，2017年5月26日，开始连续违约，拒不还款，2018年11月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2018年11月27日，闫朋许欠信用卡（卡号62×××61）本金、利息、应收费用共计185728.87元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告闫朋许辩称，涉案信用卡是公司办的，也是公司用的，信用卡办完后，我才知道有这张卡，刚开始钱用着还着，从2017年7月份开始，公司老总被刑拘了，信用卡没有按时还。我收到起诉书之后，才知道是洛阳市明众塑钢有限公司办的信用卡。本院经审理认定的事实如下：2013年2月20日，被告闫朋许向原告中国银行申请办理长城银联白金信用卡一张，合约约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息为每日万分之五。后中国银行如约向被告闫朋许发放了卡号为62×××61的信用卡一张，被告闫朋许持卡进行消费。后被告闫朋许未能按照合约约定按时偿还信用卡透支金额。截止2018年11月27日（2018年11月28日转呆），被告闫朋许尚欠信用卡本金98286.06元、利息53403.03元。本案在审理过程中，被告闫朋许申请笔迹鉴定，但随后又撤回鉴定申请，并表示愿意偿还相应的信用卡欠款。原告还向法庭提交还款表一份，认可被告于2018年12月18日还本金1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告闫朋许向原告中国银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守合约的各项规则，中国银行依约向其发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告闫朋许在使用信用卡透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国银行要求被告闫朋许偿还信用卡本金及利息的请求，本院予以支持。原告起诉的金额截止到2018年11月27日，被告之后偿还的款项应当予以扣除，则被告还偿还本金97286.06元（98286.06元-1000元），相应的利息也应分段计算。关于原告中国银行主张的应收费用（滞纳金），被告闫朋许的违约行为，给原告造成的损失主要是资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的应收费用（滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫朋许于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金97286.06元及截止2018年11月27日的利息53403.03元。二、被告闫朋许于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还2018年11月28日至实际清偿之日止的利息（2018年11月28日至2018年12月18日以本金98286.06元为基数，2018年12月19日之后以97286.06元为基数，按照日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告闫朋许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十四日书记员  杨静静