福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初438号 原告（反诉被告）：福建润光照明工程有限公司，住所地福建省漳州市胜利东路建安大厦**，统一社会信用代码：91350600779621870U。 法定代表人：秦敏，职务：经理。 委托诉讼代理人：张建荣，男，系该公司执行董事。 被告（反诉原告）：恒晟集团有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******一社会信用代码：91350200156580507E。 法定代表人：林蔡邹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 被告（反诉被告）：漳州特房开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市龙文区建元东路**锦绣碧湖****代码：91350603743836992T。 法定代表人：吴渊凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建润光照明工程有限公司（以下简称润光照明公司）与被告（反诉原告）恒晟集团有限公司（以下简称恒晟集团公司）、漳州特房开发有限公司（以下简称漳州特房公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告恒晟集团公司向本院提出反诉请求。因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润光照明公司的法定代表人秦敏及委托诉讼代理人张建荣、被告恒晟集团公司的委托诉讼代理人郭巧玲、被告漳州特房公司委托诉讼代理人王世明、林声贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润光照明公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒晟集团公司支付工程款1295830.64元及利息（从起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令恒晟集团公司支付合同约定的违约金（以实际收到的工程款的88%即907081.45元为基数，从2019年1月3日起至实际还清全部工程款之日止，按日千分之一计算）（暂计至2020年3月6日，违约金为388230.86元）；3、判令漳州特房公司在尚欠的工程款内承担连带责任；4、判令恒晟集团公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，恒晟集团公司与漳州特房公司签订《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》，由恒晟集团公司承揽漳州特房公司的锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程），约定合同包干价为1472534.82元。恒晟集团公司将上述工程全部委托原告施工，双方于2017年4月25日签订《工程项目委托施工合同书》，约定：工程造价以恒晟集团公司与漳州特房公司签订的《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》约定的造价和施工增项工程量造价为准；原告按工程结算总造价的2%向恒晟集团公司上交管理费，增值税、所得税、定额测定费、地方或行业规定的、地方或行业规定的其他税费由原告承担；恒晟集团公司在收到发包方工程款项后应于三日内将应付给原告的款项支付给原告，否则每延期一日应向原告支付应付未付款项千分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行义务，并于2019年7月将讼争工程交付给恒晟集团公司，再由恒晟集团公司将讼争工程交付给漳州特房公司及漳州市区夜景管理办公室验收。工程验收合格，且已实际投入使用。 工程经福建晏圣工程管理有限公司核定总造价为1472534.82元。根据《工程项目委托施工合同书》约定，恒晟集团公司应支付给原告工程款1295890.64元（即工程总造价-工程总造价2%的管理费-工程总造价10%的税费）。 漳州特房公司已于2018年12月30日支付恒晟集团公司部分工程款1030774.37元。恒晟集团公司收到上述工程款后未按《工程项目委托施工合同书》约定在三日内支付给原告应得工程款1030774.37元的88%，即907081.45元，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（暂计至2020年3月6日的违约金为：907081.45×428天×千分之一=388230.86元）。 因漳州特房公司系讼争工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条的规定，其负有在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的义务。 恒晟集团公司辩称，恒晟集团公司与原告及案外人王云辉达成庭外和解，于2018年11月11日签订《和解协议》。按照各方签订的《和解协议》第五条，丙方同意，甲方向丙方支付工程款时，甲方可以从上述项目工程款中提取2%的管理费和收取开具该工程款发票的税费（税费标准为发票载明的工程款13%）。第六条王云辉和秦永支付的杨友朋意外死亡人身损害赔偿案的赔偿款125元（其中王云辉支付了120万元，秦永支付了5万元）丙方同意由甲方在收到上述项目工程款后2日内按对应金额支付给王云辉和秦永。若甲方扣减工程款未支付给王云辉，甲方和戊方王云辉的纠纷，与其他各方无涉。因此，根据《和解协议》的约定，反诉被告1已将收取涉案工程的工程款在扣减税费（2%+13%）后的债权转让，由恒晟集团公司直接向案外人王云辉支付，债权转让的三方均在《和解协议》中签名，生效，故原告已将项目工程款的债权转让，而且，按该协议的约定，工程款也应支付恒晟集团公司名下帐户。现漳州特房公司于2018年仅拨付1030774.37元，扣除税费（先按2%+10%）后仅剩余907081.45元，而按照双方的《和解协议》的约定，原告收到的工程款尚不足按双方和解协议约定由恒晟集团公司直接扣减税费后支付给王云辉的120万元，剩余工程款恒晟集团公司并未收到漳州特房公司的支付，项目的工程款总额共计1472534.82元，扣除2%+13%的税费后的款项仅为1251654.6元。至此，应由漳州特房公司将剩余工程款支付给恒晟集团公司帐上，全案判决驳回原告在本诉中的全部诉讼请求。 漳州特房公司辩称，一、漳州特房公司不是本案适格主体，应驳回原告对漳州特房公司的起诉。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条仅限适用于承包人与实际施工人之间是劳务分包合同关系，但原告与恒晟集团公司之间系违法转包情形，实际施工人不能突破合同债权相对性原则，直接起诉漳州特房公司。二、案涉工程资料尚未完整归档，合同约定付款条件未成就。根据漳州特房公司与恒晟集团公司签订的《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》第五条第2款第（3）项约定，工程结算按有关规定审计后，工程资料完整归档后15日内支付至结算造价的95%，剩余5%作为工程保修金。但恒晟集团公司至今未完成工程资料完整归档。因此付款条件尚未成就。原告的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。三、恒晟集团公司至今未提供合同约定的发票，漳州特房公司有权拒绝付款。原告更无权要求漳州特房公司在欠付工程款范围内承担连带责任。根据漳州特房公司与恒晟集团公司签订的《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》第五条第2款第（3）项之注：甲方（漳州特房公司）每次付款前，乙方（恒晟集团公司）应按规定及时向甲方开具和提交工程所在地税务管理部门认可的足额正式合法的增值税专用发票及发票验证证明文件，否则，甲方有权拒付相应款项。但恒晟集团公司至今未提供符合合同约定标准的余款部分发票。因此，漳州特房公司有权拒绝支付款项。 反诉原告恒晟集团公司向本院提出反诉请求：1、漳州特房公司应将锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）项目剩余工程款暂计441760.45元直接拨付至反诉原告账上；2、润光照明公司应另行偿还25万元给反诉原告；3、润光照明公司应立即配合漳州特房公司完成工程结算审核及内业资料等归档等义务；4、润光照明公司应支付20万元的违约金给反诉原告并按应付款项的0.1%支付至还清全部工程之日止（起算日期于起诉之日起）；5、反诉原告为本案支付的律师费3万元应由润光照明公司承担；6、本案的本诉诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：恒晟集团公司仅收到漳州特房公司支付的70%工程款，按双方和解协议，润光照明公司未按约就包括但不限于设计变更的调整和工程资料完整归档等义务向漳州特房公司履行，应判决润光照明公司立即配合漳州特房公司完成工程结算审核及内业资料等的完整整理归档义务。润光照明公司向恒晟集团公司借款25万元用于支付行政处罚罚款，应偿还恒晟集团公司。 根据双方和解协议，本案系润光照明公司违约而起诉，应由润光照明公司支付违约金20万元，并按（1472534.82元+25万元）作为应付金额每日按0.1%支付违约金。另，双方《工程项目委托施工合同书》约定承包期间发生安全事故的，所有责任及所造成的一切经济损失均由乙方承担，甲方可以从乙方的工程款中等额扣减。一方违约的，守约方可要求违约方予以赔偿，还应承担守约方因此支付的诉讼费、律师费及差旅费。因此，润光照明公司应承担恒晟集团公司的所有经济损失包括律师费、诉讼费。 润光照明公司针对本诉围绕诉讼主张向本院举证： 证据一、锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同一份，证明漳州特房公司将涉案工程发包给恒盛集团公司的事实。证据二、工程项目委托施工合同书。证明润光照明公司实际承包施工。证据三：夜景工程竣工验收表一份。证明涉案夜景工程通过竣工验收合格。证据四、厦门增值税专用发票一份，证明漳州特房公司已支付工程款1030774.37元。证据五、夜景移交表格一份，证明涉案工程正式移交给漳州特房公司物业。 润光照明公司针对反诉围绕诉讼主张向本院举证：证据一民事起诉状。证明反诉原告恒晟集团公司于2018年12月13日起诉漳州特房公司、润光照明公司确认合同无效。证据二调解协议书。证明涉案工程发生工伤事故，反诉原告在这次事故中未履行义务，未支付任何款项。证据三夜景工程竣工验收表。证明工程整体验收合格，润光照明公司完成应履行义务。证据四夜景移交表格。证明工程移交物业，润光照明公司完成应履行义务。证据五建设工程结算审核意见书。证明完成工程结算工作，润光照明公司完成应履行义务。证据六福建省行政罚款收据。证明润光照明公司缴纳25万的行政罚款。 恒晟集团公司经质证认为，对润光照明公司举证的锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同、工程项目委托施工合同书三性提出异议，对其他证据真实性无异议。 漳州特房公司经质证认为，对润光照明公司举证的证据二工程项目委托施工合同书三性不予确认。这个合同我们不知情不存在，是存在违法转包，违法转包无效。与我们没有关系，三性不予确认。对其他证据没有异议。 恒晟集团公司举证如下： 证据一、调解协议书。证明因反诉被告实际城建的锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）项目发生事故，王云辉实际支付120万元的事实。证据二、《和解协议》，证明1、第五条：各方约定由反诉原告收到涉案的工程款后直接扣减2%的管理费及13%的税费后直接支付给王云辉的事实。2、第八条：约定由反诉原告借款给反诉被告用于其处理行政处罚的约定；3、第十条：任何一方违反协议约定，守约方可以要示违约房赔偿因违约行为而导致的所有损失，并且违约方应付20万元违约金给守约方，每逾期一天，应向另一方支付应付金额的0.1%违约金，各方统一所有损失和违约金可以合并行使。证据三、游海山与张建荣民间借贷纠纷举证清单及答辩状，证明反诉被告在另案称：行政处罚款项系向反诉原告借款，反诉原告实际已垫付了该款并已实际交纳。证据四、《工程项目委托施工合同书》，证明3.4安全生产，若在承包期间内发生安全事故的，所有责任及所造成的一切经济损失均由乙方承担，甲方可以从乙方的工程款中等额扣减。7.1条，双方应恪守本合同，一方的违约的，守约方可要求违约方予以赔偿，违约方应承担过约定因此支付的诉讼费、律师费及差旅费。反诉被告实际承建的锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）项目发生事故所引发的全部损失应由反诉被告1承担，同时，本案违约方系反诉被告，本案的律师费、诉讼费等应由反诉被告1承担。证据五、委托代理合同及发票，证明反诉原告支付的律师费3万元。 补充举证证据一、《和解协议》证据来源于芗城区人民法院（2019）闽0602民初7965号一案卷宗材料：该和解协议原件由润光照明、张建荣作为证据提交并将原件提供芗城法院核实，并加盖了“本件与原件核对无异”核对专用章。故依最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修订）：第11条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复制件或者复制品。因该和解协议已经法院核对无异议，以证据认定案件事实的证据，再结合上述证据三举证清单及答辩状及补充证据三，已形成完整证据链。可以确认和解协议各方确已签订并生效，对各方均由约束力。证据二、举证清单。证明在芗城区人民法院（2019）闽0602民初7965号一案中，润光照明及张建荣提供的证据清单中的证据五就是和解协议，确认了和解协议的真实性、合法性等及条款对双方权利约定有效等。其中证据六行政罚款收据，证实的内容为恒晟集团有限公司履行证据五垫款义务后，被告张建荣办理了交款手续的事实。证据三、庭审笔录。证明证据一来源于芗城区人民法院（2019）闽0602民初7965号一案，由润光照明及张建荣对和解协议的进行举证，再次证明了和解协议的真实性、合法性等，证据六中张建荣及润光照明对26.26万元的款项认为应由讼争的工程款抵扣等事实。证据四、芗城区人民法院（2019）闽0602民初7965号民事裁定书。证明证据《和解协议》、举证清单来源于芗城区人民法院（2019）闽0602民初7965号一案。证据五、芗城区人民法院（2020）闽0602民初586号民事裁定书，证明反诉状中提到的游海山与张建荣、润光照明公司民间借贷纠纷案，案外人游海山已撤诉。 润光照明公司经质证认为，对调解协议书、《工程项目委托施工合同书》没有异议，其他证据均提出异议，认为缺乏原件核对，且均与本案无关。 漳州特房公司经质证，对恒晟集团公司提供的证据没有异议。 漳州特房公司举证电汇凭证。证明漳州特房开发有限公司于2018年12月28日依照约定支付第一笔工程款人民币1030774.37元，已根据约定支付相应的进度工程款。 经质证，恒晟集团公司、润光照明公司均对漳州特房举证的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：恒晟集团公司对润光照明公司举证的锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同、工程项目委托施工合同书三性提出异议。但上述二份证据及双方举证的竣工验收报告、移交表均有恒晟集团公司盖单确认，且恒晟集团公司举证的和解协议也证明恒晟集团公司承认该两份合同。润光照明公司举证的锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同、工程项目委托施工合同书应予认定。对恒晟集团公司举证的调解协议及芗城区人民法院（2019）闽0602民初7965号一案举证清单、证据复印件及庭审笔录等卷宗材料，润光照明公司提出异议，但上述证据均系润光照明公司委托诉讼代理人张建荣在芗城法院该案件的举证，且经法院核对原件予以存档，来源合法，且与本案涉案工程能相印证，故依法应予认定。 根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年4月18日，漳州特房公司为甲方与恒晟集团公司为乙方签订一份《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》，约定漳州特房公司将锦绣碧湖B区B-1、B-2工程夜景工程以包工包料的方式发包给恒晟集团公司，工程合同价款为包干价1472534.82元，工程款支付方式和时间：（1）夜景试灯通过后15天内支付合同价款的70%；（2）工程竣工验收合格，工程结算按有关规定审核后，15天内发包人应支付至合同价款的85%（含设计变更的调整和发包人中间签证增减费用等）；（3）工程结算按有关规定审计后，工程资料完整归档后15日内支付至工程结算造价的95%，剩余5%做为工程保修金。质量保修期限为三年。 2017年4月25日，恒晟集团公司为甲方，与润光照明公司为乙方签订一份《工程项目委托施工合同书》，约定甲方将漳州特房公司的夜景工程即《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》项下的工程全部委托给乙方施工。工程造价以上述合同约定的造价和施工增项工程量造价为准。合同2.1条约定：乙方作为本工程的经济投资人按照施工合同全额垫付本工程的全部资金投入（包括并不限于灯具、电缆、工资、辅材等）。…2.2条约定：乙方按工程结算总造价的2%向甲方上交管理费。2.3条约定：增值税、所得税、定额测定费、地方或行业规定的、地方或行业规定的其他税费由乙方承担。2.4条约定：除上述费用外，甲方不再收取乙方任何费用。3.1条约定：承包工程的履行以本合同和《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》的内容为准。3.4条约定：安全生产：乙方应严格按照国家安全操作的规程、标准进行施工，杜绝一切安全事故。若在承包期间内发生安全事故的，所有责任及所造成一切经济损失均由乙方承担，甲方可以从乙方的工程款中等扣减。7.2条约定：本工程所需款项资金均由乙方自行筹集垫付，甲方在收到发包方工程款项后应于三日内将应付乙方的款项支付给乙方，否则每延期一日应向乙方支付应付未付款项千分之一的违约金。 锦绣碧湖B区B-1、B-2工程夜景工程于2018年竣工。漳州特房公司和恒晟集团公司于2019年7月26日通过竣工验收。漳州市区夜景管理办公室和漳州市政工程中心于2019年8月27日验收。 2019年11月4日，锦绣碧湖B区B-1、B-2工程夜景工程移交漳州特房公司。 2019年12月10日，福建晏圣工程管理有限公司根据漳州特房公司的委托出具一份《建设工程结算审核意见书》，核定锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工造价：1472534.82元。漳州特房公司与恒晟集团公司均在结算书上盖章确认。 2018年11月26日，恒晟集团公司向漳州特房公司出具一张金额为1030774.37元的增值税专用发票，税率10%，税额93706.76元。漳州特房公司于2018年12月28日向恒晟集团公司汇款支付工程款1030774.37元。 另查明，2018年11月11日，恒晟集团公司为甲方，与张建荣为乙方、润光照明公司为丙方、秦永为丁方、王云辉为戊方签订一份《和解协议》，约定：鉴于2017年4月份，甲方委托乙方代为办理、参加漳州特房开发有限公司开发的锦绣碧湖项目夜景工程施工承包业务招投标事宜。鉴于，2018年7月29日上午9时38分，杨友朋在从事安装工作时从漳州市龙文区锦绣碧湖2号楼工地意外坠落，经抢救无效死亡。…第一条：甲方同意将《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》项下的工程全部委托丙方施工（包工包料）。第二条：乙方垫付的上述工程之材料款、工人劳务费由丙方与乙方自行结算，甲方不再承担乙方垫付材料款、工人劳务费的返还责任。第三条：漳州特房公司支付给甲方的上述工程之工程款，全部归丙方所有，甲方收到工程款后2日内并按照本协议的约定扣减相关款项后，将剩余工程款以现金或转账方式支付给秦永…。第五条：丙方同意，甲方向丙方支付工程款时，甲方可以从上述项目工程款中提取2%管理费和收取开具该工程款发票的税费（税费标准为发票的工程款的13%）。第六条：王云辉和秦永支付的杨友朋意外死亡人身损害赔偿案件的赔偿款125万元（其中王云辉支付了120万元，秦永支付了5万元），丙方同意由甲方收到上述项目工程款后2日内按对应金额直接支付给王云辉和秦永。若甲方扣减工程款后未支付给王云辉，甲方和戊方王云辉的纠纷，与其他各方无涉。第八条：甲方同意在本协议签订前出借人民币25万元给丙方，用于丙方支付杨友朋意外死亡案导致的行政处罚罚款。该借款，甲方和丙方明确甲方可以从收到的上述工程款中等额扣款，清偿（甲方不得以未收到工程款为由，要求丙方提前返还借款）。因杨友朋意外死亡案导致丙方受到的行政处罚罚款超过25万元的部分，由甲方承担。甲方同意若行政处罚决定涉及丙方法定代表人之罚款，由甲方垫付，该款项甲方可从上述工程款中等额扣减。甲方未能在缴纳罚款期限终止前垫付的，丙方法定代表人可以向甲方索赔并且甲方不得从上述工程款中等额扣减。 本院认为，本案系润光照明公司与恒晟集团公司之间的建设工程施工合同纠纷。涉案锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）由恒晟集团公司承包自漳州特房公司。恒晟集团公司又将上述工程的全部工程转包给润光照明公司施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。因此，润光照明公司与恒晟集团公司签订的《工程项目委托施工合同书》因违反法律强制性规定，合同无效。虽然双方签订的合同无效，但因涉案工程已竣工验收合格，润光照明公司依法取得请求参照合同约定支付工程价款的权利。但首先，根据双方合同第7.2条约定的付款时间，恒晟集团公司在收到发包方工程款项后应于三日内将应付润光照明公司的款项支付给润光照明公司。而发包方漳州特房公司仅于2018年12月28日支付恒晟集团公司工程款1030774.37元，故依双方合同约定，恒晟集团公司应于2019年1月1日前支付给润光照明公司工程款937067.61元（已付工程款1030774.37元-应承担的税费93706.76元）。其次，根据双方当事人与案外人张建荣、秦永、王云辉等于2018年11月11日签订的《和解协议》的约定，润光照明公司同意恒晟集团公司在收到发包方漳州特房公司工程款后扣减相关费用后直接支付给案外人王云辉和秦永，其中王云辉120万元、秦永5万元。因此，恒晟集团公司在取得125万元为限的工程款应依双方约定直接支付给案外人，超过部分才应依双方约定履行付款义务。而截止本案庭审时，恒晟集团公司仅收到应付润光照明公司工程款937067.61元，尚不符合双方约定的付款条件。第三，双方合同无效，违约条款自然无效。综上，润光照明公司主张恒晟集团公司支付工程款1295830.64元及利息，并支付合同约定的违约金，缺乏和法律事实依据，依法不予支持。恒晟集团公司辩解不承担付款义务，与客观事实相符，可予采纳，但辩解应付工程款应扣除2%管理费，因双方合同无效，合同关于管理费的约定依法应认定无效，辩解缺乏法律依据，不予采纳。润光照明公司主张漳州特房公司在尚欠的工程款范围内对恒晟集团公司的债务承担连带责任。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人润光照明公司依法取得向发包人漳州特房公司主张欠付建设工程价款范围内的付款责任的权利。其次，根据漳州特房公司与恒晟集团公司约定的工程款付款时间：工程竣工验收合格，工程结算按有关规定审核后，15天内发包人应支付至合同价款的85%（含设计变更的调整和发包人中间签证增减费用等）；工程结算按有关规定审计后，工程资料完整归档后15日内支付至工程结算造价的95%，剩余5%做为工程保修金。本案涉案工程已于2019年8月27日通过竣工验收，但恒晟集团公司未举证证明已完成工程资料完整归档的义务。因此，根据双方合同约定，漳州特房公司应付的工程款为合同价款的85%，即1251654.6元（1472534.82元×85%），扣除已支付的1030774.37元，还应支付恒晟集团公司220880.23元。第三，根据法律规定，漳州特房公司的付款前提除了欠付工程价款这一条件外，还包括一前提，即转包人恒晟集团公司承担对润光照明公司付款义务。而漳州特房公司应付恒晟集团公司工程款220880.23元，包含了润光照明公司应承担且由恒晟集团公司予扣除的增值税费，即22088.02元（220880.23元×10%），也即恒晟集团公司依合同约定的漳州特房公司的欠付工程款220880.23元，依其与润光照明公司约定的应付款为198792.21元（工程款220880.23元-应扣税费22088.02元）。该笔工程款加上上述应付工程款937067.61元共计1135859.82元，尚不足双方约定的恒晟集团公司应直接支付案外人款项125万元的上限。因此，恒晟集团公司尚无需承担对润光照明公司的付款义务，漳州特房公司也因此不承担对润光照明公司的付款责任。综上，润光照明公司主张漳州特房公司承担在欠付工程款范围内的连带付款义务，缺乏事实依据，不予支持。 反诉原告恒晟集团公司主张漳州特房公司应将锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）项目剩余工程款暂计441760.45元直接拨付至反诉原告账上。因其反诉主张对象系本诉的被告漳州特房公司，不符合反诉的法律规定。且其依据的属其与本诉被告漳州特房公司之间履行双方签订的《锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）施工合同》权利义务关系，与本案原告润光照明公司主张的《工程项目委托施工合同书》法律关系属不同的法律事实，同样不符合民事诉讼法关于反诉的规定，故该反诉主张不予支持，应另行主张。恒晟集团公司主张润光照明公司应另行偿还25万元给反诉原告。根据双方签订的《和解协议》，其主张的25万元系双方借款关系，并非本案建设工程施工法律关系，同样不属法律规定的反诉范围，故不予支持。恒晟集团公司主张润光照明公司应立即配合漳州特房公司完成内业资料等归档等义务，符合中华人民共和国国家标准GB/T50328-2014《建设工程文件归档整理规范》规定，依法可予支持。恒晟集团公司主张润光照明公司支付20万元的违约金并按应付款项的0.1%支付至还清全部工程之日止（起算日期于起诉之日起），该主张依据的是双方当事人与案外人张建荣、秦永、王云辉等签订的《和解协议》，不属本案审理范围，依法应另行处理。恒晟集团公司主张本案支付的律师费3万元应由润光照明公司承担。因恒晟集团公司并未举证证明润光照明公司存在违约事实，依法应承担举证不能的法律后果，不予支持。漳州特房公司辩解意见，符合客观事实及法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回福建润光照明工程有限公司的诉讼请求。 二、福建润光照明工程有限公司应于本判决生效后一个月内协助恒晟集团有限公司、漳州特房开发有限公司完成锦绣碧湖B区B-1、B-2工程（夜景工程）内业资料等建设工程文件归档。 三、驳回恒晟集团有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费19957元，由福建润光照明工程有限公司负担；反诉案件受理费4250元，由恒晟集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 林长江人民陪审员严建华 人民陪审员 魏    文    娟 二〇二〇年十月十日 书 记 员 黄    彩    凤