杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初2525号原告：韩融荣，女，1998年6月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：耿小艳，浙江律匠律师事务所律师。被告：张徐泓，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。代表人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。原告韩融荣与被告张徐泓、被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩融荣及其委托诉讼代理人耿小艳、被告张徐泓、被告公交公司的委托诉讼代理人金力鸣、被告平安公司的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩融荣向本院提出诉讼请求：1.张徐泓、公交公司按过错赔偿韩融荣经济损失220318.87元（医疗费26766.88元、住院伙食补助费7700元、营养费3000元、护理费43480元、误工费27300元、残疾赔偿金120364元、交通费6717元、住宿费13080元、餐饮费4590.71元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计260398.59元，在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿160318.87元）；2.平安公司对张徐泓、公交公司的赔偿责任在保险责任限额内赔付，其中非医保用药费用和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由张徐泓、公交公司承担。事实和理由：2018年4月19日21时12分许，张徐泓驾驶浙Ａ1××**号大型普通客车（以下简称案涉车辆）在杭州市西湖区××路××大厦门口附近时，与从金地大厦出来后由北向南横过道路的行人韩融荣、案外人孙潇玮发生碰撞，造成韩融荣、孙潇玮受伤的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定张徐泓负本次事故同等责任、孙潇玮负本次事故同等责任、韩融荣负本次事故同等责任。后韩融荣对事故认定不服提出事故复核，但经杭州市公安局交通警察支队审查决定维持原事故责任认定书。但韩融荣认为事故发生时张徐泓驾驶制动系统不符合要求的车辆上路、在通过路口以后明知前方有路口会有行人或车辆出现的情况下连续几次换挡加速行驶、疲劳驾驶注意力不集中未注意观察前方行人动态等违法行为是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。案涉车辆所有人为公交公司，事故发生时该车辆在平安公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险）。事故发生后，韩融荣被送往浙江大学医学院附属第二医院检查并住院治疗2次，住院天数共计77天，出院诊断为创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、蝶骨骨折、全身多处皮肤擦伤等。出院后继续在浙江大学医学院附属第二医院等处复查治疗。韩融荣因治疗自付医疗费26766.88元、护理费43480元。2019年5月6日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，韩融荣因本次事故致右额部硬膜外血肿、额骨骨折等，综合评定伤后误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60曰。韩融荣系非农业家庭户籍，残疾赔偿金应按城镇标准计算。本次事故发生后，韩融荣支出交通费6717元、住宿费13080元、餐饮费4590.71元。公交公司为本事故向韩融荣预付部分费用，相应票据在公交公司处。张徐泓辩称，对事故经过及责任认定无异议。具体答辩意见同公交公司。公交公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。张徐泓系公交公司聘用司机，事故发生于张徐泓执行工作任务期间，故公交公司愿意对韩融荣承担相应赔偿责任。根据交警认定的事故责任，韩融荣与张徐泓负事故同等责任，故对超出交强险赔偿限额外的部分，应按该责任认定减轻公交公司的赔偿责任。案涉车辆在平安公司投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险）。公交公司已向韩融荣垫付96046.58元，其中有9480元床位费不合理，应按40元/天计算。关于韩融荣主张的各项损失，住院用品不属于医疗费用范围，不予认可；医疗费收据中有一张135元的收据没有盖章，不予认可；住院伙食补助费的计算天数有误，第一次住院48天，第二次住院28天，共76天，认可按30元/天计算；营养期认可鉴定结论60天，按30元/天计算；护理期认可鉴定结论60天；误工费按保险公司意见处理；残疾赔偿金由法院依法判决；鉴定费由法院依法判决，且请求在交强险赔偿限额内赔付；交通费认可600元；住宿费、餐饮费于法无据，请求驳回；精神损害抚慰金认可2000元。平安公司辩称，对事故发生经过无异议，案涉车辆在平安公司投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险）。但根据交警的事故认定书，案涉车辆制动性能不符合要求，保险公司对该情形免除赔偿责任。如果法院认为平安公司仍应承担赔偿责任的，因韩融荣、张徐泓及案外人孙潇玮均负事故同等责任，故对韩融荣主张的超过交强险赔偿限额的部分，平安公司仅需承担33.3%的赔偿责任。平安公司已向韩融荣垫付10000元。关于韩融荣主张的各项损失，135元的收据没有盖章，不予认可；519元的票据不属于医疗费范围，不予认可；韩融荣主张的医疗费中有8030元系非医保用药费用，保险公司不予承担；公交公司垫付的款项不同意在本案中一并处理；住院伙食补助费按30元/天计算；营养期认可30天，按30元/天计算；护理期认可30天，按120元/天计算；误工期认可120天，按120元/天计算；残疾赔偿金不认可；交通费认可500元；住宿费、餐饮费于法无据，不予认可；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费不予承担；床位费意见同公交公司。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日21时12分许，张徐泓驾驶案涉车辆在本市西湖区文二路由东向西行驶至教工路口西侧金地大厦门口附近时，与从金地大厦出来后由北向南过道路的行人韩融荣、孙潇玮发生碰撞，造成韩融荣、孙潇玮受伤的交通事故。张徐泓驾驶制动性能不符合要求的车辆上路行驶，未随时注意观察前方行人动态；韩融荣、孙潇玮横过道路时未走人行横道，其三人的行为对交通事故的发生所起作用以及过错的严重程度基本相当，杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定张徐泓承担事故同等责任，韩融荣承担事故同等责任，孙潇玮承担事故同等责任。2018年6月20日，杭州市公安局交通警察支队就孙潇玮父亲与韩融荣父亲提出的复核申请出具复核结论，维持原《道路交通事故认定书》。2020年7月21日，杭州市公安局交通警察支队西湖大队就案涉事故出具情况说明，“此事故中三方负同等责任为张徐泓与韩融荣间承担事故的同等责任，张徐泓与孙潇玮间承担事故的同等责任，韩融荣与孙潇玮间不承担任何责任”。韩融荣因案涉事故受伤就医，于2018年4月20日至2018年7月5日期间在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗76天，诊断为创伤性硬膜外血肿（右额）、额骨骨折、蝶骨骨折、外伤性牙齿缺失、皮肤擦伤、胃肠炎、急性荨××、1期压疮。后韩融荣、平安公司、公交公司第三汽车分公司共同委托杭州明皓司法鉴定所对韩融荣进行伤残登记及伤后误工期、护理期、营养期评定。该鉴定所于2019年5月6日出具鉴定意见：1.韩融荣在2018年4月19日因道路交通事故致右额部硬膜外血肿、额骨骨折等，未构成人体损伤伤残等级（精神伤残等级除外）。2.韩融荣伤后的误工期在150日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。后韩融荣向本院申请对其精神伤残程度进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心予以鉴定。该鉴定中心于2020年2月1日出具鉴定意见：1.韩融荣符合“器质性精神障碍”的诊断。2.与颅脑外伤系直接因果关系。3.韩融荣于2018年4月19日因车祸导致“器质性精神障碍”，构成人体损失十级残疾。韩融荣为此次鉴定支付鉴定费2400元。另查明，案涉车辆系公交公司所有，在平安公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。事故发生时，张徐泓系公交公司员工，正在执行工作任务。事故发生后，平安公司已向韩融荣和孙潇玮各垫付5000元。公交公司已向韩融荣垫付96046.58元。又查明，事故发生时，韩融荣为非农业家庭户籍。韩融荣与孙潇玮均同意案涉车辆交强险对本次事故的赔偿中，各分项赔偿限额均预留一半给孙潇玮。上述事故由《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》《关于杭州市公安局交通警察支队西湖大队第3301060201800037号道路交通事故认定书的情况说明》、询问笔录、住院病历、门诊病历、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费收据、购物发票及清单、银联POS签购单、护理费发票、户口本、《情况说明》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定张徐泓负事故同等责任，韩融荣负事故同等责任，该认定合法有据，本院以此作为本案定责依据。因韩融荣在案涉事故中属于非机动车一方，结合事故发生具体情形，本院确定韩融荣超出交强险限额的合理损失由机动车一方承担60%的赔偿责任。张徐泓系公交公司的员工，事故发生时张徐泓正在执行其工作任务，故张徐泓的赔偿责任应由公交公司承担。平安公司系案涉车辆交强险、商业三者险的保险人，故针对韩融荣的合理损失，应由平安公司在交强险范围内分项予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由平安公司根据商业险合同的约定在赔偿限额内予以赔偿。平安公司虽主张案涉车辆制动系统不合格属于保险免责事项，但未举证证明其就该免责事项向投保人作了明确告知和说明，对该抗辩意见本院不予采纳。因案涉事故造成韩融荣与孙潇玮两人受伤，本院在本案中对交强险责任赔偿限额预留50%给孙潇玮。根据现有证据，因案涉事故给韩融荣造成的合理损失有：1.医疗费121724.46元，根据韩融荣与公交公司提交的医疗费收据金额，扣除伙食费435元确定。韩融荣提交的海王星辰健康药房付款小票未体现用药人信息，亦无对应病历或医嘱，本院对该小票金额不予确认。公交公司虽主张韩融荣住院期间的床位费不合理，但未提交有效证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。对平安公司辩称非医保用药费用不予赔付的意见，因平安公司未举证证明其就非医保用药费用的免责事项向投保人作了明确告知和说明，对该意见本院不予采纳。2.住院伙食补助费3800元，韩融荣住院76天，本院按50元/天的标准计算核定。3.营养费1800元，根据司法鉴定意见，本院确定韩融荣的营养期限为60天，按30元/天的标准计算核定。4.护理费12000元。根据司法鉴定意见，本院确定韩融荣的护理期限为60天，韩融荣按200元/天的标准支付了该期间的护理费，该标准合理，本院予以核定。5.误工费27300元。根据司法鉴定意见，本院确定韩融荣的误工期限为150天。韩融荣未举证证明其在事故发生前的固定收入情况及实际减少的收入损失，其主张按照2018年度浙江省全社会在岗职工平均工资182元/天计算，符合法律规定，本院予以核定。6.残疾赔偿金120364元。韩融荣系城镇居民。根据司法鉴定意见，韩融荣因案涉事故构成十级伤残。残疾赔偿金按2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元计算20年（60182×20×10%）。7.交通费2400元，本院根据韩融荣的受伤程度、就医次数及路程、必要陪护人员陪同就医的情况，酌情核定为2400元。8.精神损害抚慰金3000元，由于案涉交通事故导致韩融荣伤残势必造成其精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定。韩融荣主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。9.其他合理费用（购买便盆、尿布、成人纸尿裤、医用棉签等）519元，根据韩融荣提交的购物发票及清单确定。10.鉴定费2400元，根据鉴定费发票确定。上述第1-3项损失合计127324.46元，由平安公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内承担5000元，剩余122324.46元由公交公司承担60%，即73394.68元。上述第4-9项损失合计165583元，由平安公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内承担55000元，剩余110583元由公交公司承担60%，即66349.8元。上述第10项鉴定费2400元，先由平安公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元，剩余1400元由公交公司承担60%的赔偿责任，即840元。平安公司已垫付5000元，在交强险责任限额内尚需赔偿韩融荣56000元。公交公司已垫付96046.58元，故其尚需承担的赔偿责任合计44537.9元。因案涉车辆在平安公司投保有50万元商业三者险以及不计免赔险，则公交公司承担的赔偿责任由平安公司在商业三者险责任限额内承担。至于公交公司垫付的96046.58元，可向平安公司另行主张。韩融荣主张的住宿费、餐饮费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿韩融荣误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、其他合理费用、鉴定费合计56000元；二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿韩融荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、其他合理费用、鉴定费合计44537.9元；三、驳回韩融荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2302元，由韩融荣负担186元，杭州市公共交通集团有限公司负担2116元。韩融荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 薛书松二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄 琦书 记 员 郑艳军