wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15138号     原告：凤凯，男，汉族，1990年9月20日出生，住三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张友宁，男，汉族，1973年1月14日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告凤凯与被告张友宁返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即返还原告陕AXXXXX比亚迪轿车一辆（价值34000元）并承担因其扣车形成的损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月将其牌号为陕AXXXXX比亚迪轿车与西安锦松汽车销售有限公司置换（用于在该公司购买新车），后该车又经几次倒卖，原告于2016年11与22日，与该车的实际占有人签订了旧机动车交易协议，以34000元的价格购买了该车，2019年8月29日被告以办理过户手续为由将原告骗至长安区XX街XX号，强行将车辆扣押，经交涉无果，原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉请。被告张友宁未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2016年11与22日，原告与案外人王某某签订车辆买卖合同，王某某将车牌号为陕AXXXXX，发动机号为213352744的白色比亚迪轿车以34000元出售给了原告凤凯。原告支付价款后，王某某将车辆的行驶证以及所有权证书均交付给了原告。后因原告户籍以及无法联系原车主的问题一直未办理过户。2019年7月被告张友宁主动联系本案原告要求办理车辆过户。2019年8月29日原被告相约当天办理过户，后在协商过程中，原被告发生分歧，被告要求将车开走，后为避免发生新的纠纷，在贾某某的以及公安民警的劝说下，原告同意被告将涉案车辆开走。审理过程中，证人贾某某到庭证实：2016年11月张友宁用其所有的陕AXXXXX比亚迪轿车在证人经营的西安锦松汽车销售服务有限公司置换了一辆北汽绅宝XR，后陕AXXXXX比亚迪轿车被西安锦松汽车销售服务有限公司出售，但因无法联系购车人所以一直未办理过户。以上事实有原告陈述、证人贾某某证言、原告与案外人的车辆买卖协议、涉案车辆行驶证、所有权证等在卷佐证。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案被告在与西安锦松汽车销售服务有限公司达成置换协议并将涉案车辆交付给西安锦松汽车销售服务有限公司后，涉案车辆的所有权已发生转移，被告张友宁并非涉案车辆的所有权人。后涉案车辆发生多次交易，原告凤凯支付34000元购得涉案车辆，取得涉案车辆的所有权。现被告占有涉案车辆，侵害了原告的合法权利，原告有权要求被告返还原物并赔偿损失。原告主张其损失系因无车产生的交通费用，但未提交证据证明，但因损失客观存在，本院酌情认定为1000元。被告经本院传唤，拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友宁于本判决生效后十日内向原告返还涉案比亚迪轿车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号为213352744）。二、被告张友宁于本判决生效后十日内赔偿原告损失1000元。案件受理费 700元，公告费820元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    范建锋                         人民陪审员    刘武强                        人民陪审员    翟  伟                      二〇二〇年 十 月 十六 日                          书  记  员    高宏蓉   1
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执470号之一 申请执行人：广汉特驱农牧科技有限公司，住所地四川省广汉市金鱼镇凉水村。 法定代表人：王孝国，董事长。 被执行人：刘仕文，男，1966年07月18日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年06月02日立案执行广汉特驱农牧科技有限公司申请执行刘仕文借款合同纠纷一案，申请执行标的为371502.10元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人刘仕文的银行账户，但余额不足。查封了被执行人刘仕文名下位于四川省新津县房屋（不动产权证书号：监证0189783）、位于四川省新津县房屋（不动产权证书号：监证0073497、监证0073498），但上述查封房屋均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往了被执行人刘仕文居住地调查了被执行人刘仕文的财产情况，经小区物业反馈被执行人刘仕文未在该小区居住。综上，被执行人刘仕文暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人刘仕文采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周 佳
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执676号之二 申请执行人：刘牡丹。 被执行人：周刚。 申请执行人刘牡丹与被执行人周刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人2019年7月—2020年9月期间借款本息60000元。。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周刚在中国邮政储蓄银行账户内存款40000元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢3号 申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路副**。 代表人：赵志刚，行长。 委托诉讼代理人：。 被执行人：哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区代表人：董文龙, 被执行人：董文龙，男，1979年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区 被执行人：贾同雯，女，1983年9月1日生，汉族，住哈市香坊区。 被执行人：郎慧敏，女，1982年8月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：纪英瑞，男，1984年2月6日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初441号民事调解书立案执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行与哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司、董文龙、贾同雯、郎慧敏、纪英瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的15,351,886.60。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司、董文龙、贾同雯、郎慧敏、纪英瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，对申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行提供的线索进行核查（未提供线索不用写），并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，（1.如无财产写明：）暂未发现有可供执行财产;（2.如有财产且可以执行写明：）查明被执行人有财产……。经法定程序拍卖、变卖……，本院将所得价款×××元交付至申请执行人指定账户;（3.如有财产但不能处理的写明：）查明被执行人有财产……。经本院核查，被执行人的上述财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵押、又不能对该财产采取强制管理等其他强制措施，被执行人的车辆、船舶等其他财产未能实际扣押。（对于符合条件的被执行人需纳入失信被执行人名单，如采取搜查、审计等措施也需写明） 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司、董文龙、贾同雯、郎慧敏、纪英瑞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初441号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  宋 阳 审判员  景学武 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 肖
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异410号案外人：刘春梅，女，1956年6月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年1月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人刘春梅对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘春梅称，被执行人元基公司在承包建筑亚瑟蓝湾小区及翔宇高中教学楼等工程时，招标聘请案外人为其施工并签订施工合同。案外人丈夫杨伟光按合同施工并竣工验收，后被执行人无钱给付工程款，经协商用房屋抵债。2012年4月26日与6月4日分别签订了《以房顶所欠工程款协议》，以15套房屋抵6940639元欠款，其中四套是卖给案外人及其丈夫杨伟光。现该四套被我院查封，在案外人名下被查封房屋是9号楼1-1001抵欠款415775元。双方签了《商品房买卖合同》，开具了专用收款收据，并将房屋及钥匙交付给案外人，房屋由案外人个人控制使用。根据《物权法》、《合同法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，查封行为明显错误，申请人民法院解除属于案外人个人财产的鲅鱼圈区元基首府小区1号楼1单元1001室房屋的查封。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人刘春梅所主张购买的房屋，即1号楼1单元1001室（面积80.6平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人刘春梅向本院提供2012年6月7日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地有其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人刘春梅的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要求异议人必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用自有资金或贷款，而是所谓以工程款抵顶和材料抵顶，实质是以顶代买。其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格，且案外人在当地有其他居住的房屋。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘春梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李铭浩书记员乔欢
浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初80号原告董希名，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告董希名因请求确认被告平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）于2019年1月27日强制拆除其房屋的行为违法一案，经温州市中级人民法院（2019）浙03行初183号行政裁定和浙江省高级人民法院（2019）浙行终2096号行政裁定，移送本院处理。本院于2020年4月20日立案后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行审理，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖卫红和被告鳌江镇政府的行政负责人杨柳春及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董希名诉称：原告在平阳县××镇××村××路××幢××号拥有一处房屋。因平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造建设项目需要，平阳县人民政府对原告房屋进行征收改造。由于征收补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿安置协议。2019年1月27日，被告在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，组织大批人员对原告房屋实施强制拆除。强制拆除过程中，原告屋内大量财物被损坏、丢弃，造成重大经济损失。原告认为，根据物权法、行政强制法等规定，被告实施强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，极大地侵害了原告的生命财产安全。综上，请求确认被告鳌江镇政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告董希名在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证和卖契；2、强拆现场照片；3、强拆现场视频；4、房屋按时签约通知；5、《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，以上证据1-5用以证明原告房屋的基本情况，房屋所在的五板桥村正以城中村改造项目名义实施征收，后被非法强拆。被告鳌江镇政府辩称：1、原告主张涉案房屋为其所有，但既未提供有效的产权证明，也未提交经审批合法建造的许可材料。况且，原告非五板桥村村民，依法不得购买五板桥村集体土地及其房屋。原告主张通过买卖取得涉案房屋的所有权，即使存在买卖协议，该协议也因违反法律禁止性规定属于无效协议，协议无效产生的仅仅是转让双方之间债权债务的处理问题，原告基于无效转让协议并不取得涉案房屋的物权。2、任何单位或个人使用土地进行房屋建设，必须经土地管理部门、规划建设部门依法审批和许可。本案中，原告诉称的涉案房屋没有办理用地审批和建设许可手续，违法建设事实清楚，该房屋属于违法建筑，依法应予拆除。拆除前，鳌江镇政府已作出限拆通知，要求原告腾空自行拆除，以消除违法状态。原告在限期内虽搬离了屋内物品但未能自行拆除房屋，故鳌江镇政府予以强制拆除。被告鳌江镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、实测图、航拍影像图，以证明涉案建筑未办理用地、规划建设许可等手续，违建于2006年后。2、照片，以证明鳌江镇政府已将遗留的完整物件搬离至定点存放保管，拆除了涉案房屋。3、被告鳌江镇政府提供的法律依据有《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《浙江省违法建筑处置规定》、《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对生效的温州市中级人民法院（2019）浙03行初183号行政裁定书中查明的相关事实均无异议，本院予以采信。据此，本院对被告提供的证据1和原告提供的证据2、3、4的“三性”及证明力无需再作认定。被告提供的证据2照片，主张证明被告对涉案房屋内的物品的清理情况，与本案处理结果无关联，本院不作认定。原告提供的证据1，对原告诉讼主体资格具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据5系规范性文件，不作为证据认定。经审理查明：原告董希名并非平阳县鳌江镇五板桥村村民。原告诉称坐落于平阳县××镇××村××路××幢××号的涉案房屋系通过购买而来，建于2006年后，未办理房屋所有权登记。2018年4月，平阳县人民政府发布了《平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则》，并委托鳌江镇政府实施征收补偿安置工作。2018年9月，鳌江镇政府发布签约通知，但未与原告签订征收补偿安置协议。2019年1月27日，被告以原告上述房屋系违法建筑为由实施强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：被告以涉案房屋系违法建筑而实施的强制拆除，系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第四十四条对行政强制执行的依据、程序等已经作出明确规定，被告在有权主体既未对原告涉案房屋的建设是否违反法律规定作出行政决定，又未履行行政强制前所应遵循的法定程序，即强制拆除了原告的涉案房屋，该行政强制行为缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该强制拆除行为不再具有可撤销内容，原告请求确认该强制拆除行为违法，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2019年1月27日对平阳县××镇××村××路××幢××号房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平阳县鳌江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈曼曼
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1530号之一申请执行人：马彦革,男,1973年2月2日出生。被执行人：河南久旺建筑劳务分包有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：高九星。本院在执行申请执行人马彦革与被执行人河南久旺建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人河南久旺建筑劳务分包有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南久旺建筑劳务分包有限公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十八日书记员  张陈卓
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再32号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族， 住余姚市。 原审被告：郑丰江，男，1979年11月23日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告郑丰江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）浙0281民初4153号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100082号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）浙0281民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维、原审被告郑丰江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：有新的证据证明原审原告与原审被告之间没有真实的借贷关系，实际出借人系案外人沈炬锋、章权，原审原告仅出面诉讼，与原审被告之间并无其他往来；且案涉借款出借时有预扣利息等行为，原审原告的行为构成虚假诉讼，建议本院再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该两人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。 原审被告郑丰江未作陈述。 原审原告张金维原审提出的诉讼请求：原审被告归还原告借款7000元。本院原审认定事实：2016年11月25日，原审被告向原审原告出具借条，载明向原审原告借到现金7000元。后原审被告未予归还，原审原告据此向法院起诉。本院原审判决：原审被告郑丰江归还原审原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请原审原告为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。2016年11月25日，原审被告向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额7000元的借条。原审原告持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持原审原告的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、原审原告、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定诈骗罪成立，并依法作出了判决。以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对原审原告与沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初4153号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，案涉款项并非由原审原告出借给原审被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。原审原告持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。根据本案情形，原审原告不到庭参加诉讼不能按撤诉处理；原审被告不到庭应诉，不影响本院依法审判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初4153号民事判决；二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  张鲁平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5110号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，经营者：李海，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：七郎，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：沙拉楞，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请七郎、沙拉楞小额借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5245号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年7月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月8日，2020年9月14日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年7月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二〇年十月二十五日书记员  张 龙
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢989号申请执行人：江苏省溧阳市人民法院，住所地江苏省溧阳市罗湾路**，统一社会信用代码11320481014143248H。负责人：吕捷，该院院长。被执行人：冯云庚，男，1965年5月15日生，汉族，现住江苏省溧阳市。关于对冯云庚罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0481刑初516号刑事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的执行申请，立案执行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4926号原告：吴云苍，男，1985年12月27日出生，汉族,住苍南县。被告：苏文涛，男，1987年3月7日出生，汉族,住苍南县。原告吴云苍诉被告苏文涛民间借贷纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏文涛偿还原告借款30000元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴云苍到庭参加诉讼，被告苏文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告苏文涛向原告借款30000元。同日，原告通过银行转账方式向被告苏文涛交付了借款30000元。2020年1月23日，被告苏文涛向原告出具借条一份，约定于2020年4月30日前归还借款，双方对借款利率未作约定。借款期限届满后，被告苏文涛至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏文涛于本判决生效后十日内偿还吴云苍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由苏文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十月十六日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。·2··3·
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6779号原告：常州东华建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市天目湖镇创业路****。法定代表人：曹军，该公司总经理。被告：南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司，住，住所地南京市雨花台区软件大道******/div>法定代表人：方小朋，该公司总经理。被告：溧阳市燕山新区建设发展有限公司，住所地溧阳，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路****>法定代表人：丁燕，该公司总经理。原告常州东华建筑安装工程有限公司与被告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司、溧阳市燕山新区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全申请，请求查封被告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司的银行存款510万元或查封同等价值的其他财产，请求查封被告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司在被告溧阳市燕山新区建设发展有限公司处的债权（工程款）510万元。原告为此提供了担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司的存款510万元元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封被告南京亚太嘉园智慧空间营造有限公司在被告溧阳市燕山新区建设发展有限公司处的工程款债权，债权范围为510万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨水芳二〇二〇年十月二十七日书记员  朱媛媛
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5753号 原告：段媛厚，女，1961年10月4日出生，白族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：李莲民，男，1963年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：邹真，女，1970年7月13日出生，白族，住贵州省毕节市。 原告段媛厚与被告李莲民、邹真民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员袁官宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告段媛厚，被告李莲民、邹真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段媛厚诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金280000.00元及利息；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2014年4月21日，被告以做工程周转为由，向原告借款280000.00元，被告向原告出具借条，双方约定利息为月息两分，未约定还款期限，原告以银行转账的方式将该笔款项支付给被告。2019年9月7日，由于原告担心借条效力过期，与被告协商在贵阳市商贸城（被告经营的餐馆内）重新替换了借条，两张借条内容一致。后原告因家庭开支较大，急需用钱，多次向被告催收无果。特诉至贵院，望给予支持为谢。 被告李莲民辩称，属实，我之前向原告借了330000.00元，期间偿还了原告一部分的，2019年8月25日偿还了原告60000.00元，2019年8月26日偿还了原告40000.00元，2020年5月30日偿还了原告14000.00元，偿还了这些到我们重新写借条的时候还欠原告280000.00元本金。对原告写在借条上的利息不认可，根据新的法律规定，我们以前2019年9月7日向原告出具的利息过高，我们要求按新的利息年利率15.4%计算，从2014年4月21日起以新的利息标准计算至2020年9月2日，本金要求以280000.00元为基数进行计算，并要求2020年9月2日止停息。 被告邹真辩称，我们现在资金紧张，我们希望能明年年底之前偿还给原告。 经审理查明：原告段媛厚与被告李莲民、邹真系朋友关系，二被告长期与原告有借贷往来，2014年4月21日，因二被告以前所欠原告借款未偿还清楚，经结算后，尚欠原告借款280000.00元，因被告一直没有向原告履行该280000.00元的借款本息，2019年9月7日，经原、被告协商，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到段媛厚人民币贰拾捌万元整（280000.00元），月息2分，从2014年4月20日至今利息未结。借款人：李莲民、邹真，落款时间是2019年9月7日”，出具借条后，二被告仍未向原告履行还款付息义务，致原告于2020年9月2日诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款本金280000.00元及利息，案件受理费由被告负担。 审理中另查明，中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为：被告李莲民、邹真向原告借款未按约定返还借款本息的行为，违反了我国民事法律中的诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告在借条上虽未约定还款期限，但其未返还原告借款本息时间已达6年以上，早已超过法律规定的合理期限，故对原告要求判令被告偿还借款本金280000.00元的主张，本院予以支持；原告要求判令被告按约定的月利率2%支付利息。1、该请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告的这一请求，本院亦予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本案所涉借款利率自2019年8月20日起不能超过当月发布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍；被告李莲民要求按新的利息年利率15.4%计算，从2014年4月21日起以新的利息标准计算至2020年9月2日，本金要求以280000.00元为基数进行计算，并要求2020年9月2日止停息的辩称主张，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定中，是指可参照，而不是应当参照，且按照相关司法解释生效时限分段确定利率更符合本案的客观实际。2、被告李莲民要求2020年9月2日止停息的辩称主张，无法律依据。基于以上原因，对被告李莲民的上述辩称理由，本院不予采纳。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条之规定，判决如下： 由被告李莲民、邹真在本判决生效之日起十日内返还原告段媛厚借款本金280000.00元并以280000.00元为基数支付利息。自2014年4月20日起至2019年8月19日止按月利率2%计息，从2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍计算。 如果不按本判决规定履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）2750.00元，由被告李莲民、邹真负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不履行生效法律文书确定义务，权利方可在判决书生效之日起或本判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年十月九日 法官助理 王书琼 书 记 员 赵 诵
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保353号申请人：布阿依夏木·托胡提，女，1957年10月20日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙。申请人布阿依夏木·托胡提于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值5,810元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人布阿依夏木·托胡提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值5,810元的财产予以查封、冻结。案件申请费78元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3024号申请执行人：陈明全，男，1955年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谭晓芳，女，1984年11月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。申请执行人陈明全与被执行人谭晓芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初17622号民事判决书，于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的位于重庆市北部新区房屋二套，查封被执行人名下的车一辆，该房屋、车辆均系轮候查封，暂无法处置；扣划被执行人名下的银行存款4198.6元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月10日被执行人尚欠申请执行人案款55851.4元及利息、案件受理费1300元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费770元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3024号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 游华平二〇二〇年十月十日书记员 陈小琴
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审114号申请执行人：舒兰市林业局。法定代表人：程某，局长。委托代理人：户某，系该局永胜林场林政内勤。委托代理人：王某，系该局永胜林场林政内勤。被执行人：刘某，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2020年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年2月3日作出的舒林罚决字【2019】第251号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第251号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人刘某在舒兰市××镇（坐落于永胜林场2017年林更图89林班33小班内，属国有林）擅自改变林地用途地块，违法使用林地面积为84平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人刘某的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人刘某作出行政处罚，并于2020年1月20日向被执行人刘某直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，逾期被执行人刘某没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年2月3日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人刘某作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限一个月内林地恢复原状；3、处擅自改变林地用途每平方米30元的罚款，即2520元（84平方米×30元/平方米=2520元）。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：×××）缴纳，地址为舒兰市××街。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人刘某直接送达，逾期被执行人刘某没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年8月15日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人刘某直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第二项、第三项。逾期被执行人刘某没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第251号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政处罚意见书、勘验、检查笔录、询问笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复原状通知书、监督履行行政义务通知书、林业行政案件违法人权利义务告知书、身份证明、刘某违法建筑位置图、现场照片、森林调查簿、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人刘某擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第251号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第251号林业行政处罚决定书中“限一个月内林地恢复原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第251号林业行政处罚决定书中“罚款2520元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 许 梦人民陪审员 罗 刚人民陪审员 宁淑慧二〇二〇年十月二十八日书 记 员 张东雪
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初83号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人杨隆清，男，1946年5月12日出生，汉族，初识字，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年5月20日被西乡县公安局取保候审。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人杨隆清犯非法持有枪支罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人杨隆清到庭参加诉讼。现已审理终结。 西乡县人民检察院指控，2020年4月15日西乡县公安局高川派出所民警在高川镇大树村调查走访中经检查从被告人杨隆清家查获五支疑似自制火药枪、一个枪托及少许黑火药、钢珠，并当场予以扣押，其中三支疑似自制火药枪构件齐全。被告人杨隆清自称其中一支火药枪系自己在上世纪六十年代制作，其余的火药枪系其父杨某（已去世）遗留，后由其保管使用。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的从被告人杨隆清家中查获编号为HJ2020-016-01、HJ2020-016-02、HJ2020-016-03的三支疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。 西乡县人民检察院认为，被告人杨隆清无视国家枪支管理法规，非法持有具有致伤力的火药枪三支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，未造成严重后果，可从轻处罚。建议对被告人杨隆清判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 被告人杨隆清对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚，且同意公诉机关对其的公诉意见和量刑建议。 经审理查明，2020年4月15日，西乡县公安局高川派出所民警在高川镇大树村调查走访中，从被告人杨隆清住宅卧室内查获了三支疑似自制火药枪、三个木质枪托、一根铁质枪管和120克黑火药、174颗钢珠，并当场予以扣押。其中，部分疑似自制火药枪系杨隆清父亲杨某（已故）遗留，由杨隆清保管使用至案发。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：从杨隆清家中查获的送检编号为HJ2020-016-01、HJ2020-016-02、HJ2020-016-03的三支疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。 上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据证实，足以认定： 1.被告人户籍证明及照片：证明杨隆清具有完全刑事责任能力； 2.受案登记表：证明本案系公安机关在调查走访中发现致案发； 3.检查笔录及视频资料、现场勘查笔录、示意图及照片、指认照片：证明公安民警在杨隆清住宅卧室内查获了涉案火药枪和枪托、枪管、黑火药、钢珠的事实，以及现场的情况； 4.扣押决定书、扣押清单、物证：自制火药枪三支、木制枪托三个、铁质枪管一根，黑火药120克及药盒、钢珠174颗及弹盒：证明公安民警在杨隆清住宅卧室内查获了自制火药枪三支、木制枪托三个、铁质枪管一根，黑火药120克及药盒、钢珠174颗及弹盒，并依法予以扣押，进行了证据保全的事实； 5.陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2020]16号《枪支鉴定书》：证明公安民警在杨隆清家中查获的三支火药枪经鉴定，均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力的事实； 6.证人杨某1的证言：证明2020年4月15日，公安民警从杨隆清家中查获了火枪，并予以扣押的事实； 7.证人蒋某（杨隆清邻居）的证言：证明杨隆清的父亲生前给其留有枪支，2020年4月15日，公安民警到杨隆清家询问持有枪支的情况，后在其家中查获并扣押了六支火枪和用两个塑料袋分别装的存放火药和弹珠的器具，查获的火枪中有的零件缺失的事实； 8.证人王某（大树村副书记）的证言：证明大树村曾与公安机关在辖区内进行过禁枪、禁爆的宣传，杨隆清父亲已故的事实； 9.证人钟某（杨隆清儿媳）的证言：证明杨隆清的父亲杨某已故，给杨隆清遗留有火药枪，一支挂在其居住房屋的墙上，其曾打猎使用和用于吓唬野猪的事实； 10.被告人杨隆清的供述：证明2020年4月15日，公安民警到杨隆清家中调查其持有枪支情况，发现杨隆清居住的屋内墙上挂有一支自制火药枪，后在其家中共查获了六支疑似火药枪，其中四支组装完整、都是木制枪托、铁质枪管，一支没有安装撞针、一支只有枪托没有枪管，只有三支可以正常使用，另三支无撞针，还查获了用塑料袋装的分别放在两个盒子内的120克黑火药、174颗钢珠，遂将查获的物品予以扣押；查获的部分火药枪系杨隆清父亲杨某遗留给其保管，其曾用持有的火药枪打猎和吓唬野猪，其知道公安机关关于收缴枪支的规定的事实； 11.抓获经过、《认罪认罚具结书》：证明杨隆清系传唤到案，其自愿认罪认罚的事实。 以上证据经审查，来源合法，证明内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且相互间能够印证，经被告人当庭质证均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人杨隆清违反枪支管理规定，非法持有火药枪三支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑法处罚，并在有期徒刑三年以上七年以下判处。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支的行为尚未造成严重后果，系初犯，认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关查获的涉案枪支和枪支散件，以及用于枪支发射的火药、钢珠系违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第项、第二款第项之规定，判决如下： 一、被告人杨隆清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的火药枪三支、木制枪托三个、铁质枪管一根，黑火药120克、钢珠174颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  彭延华 人民陪审员  陈水良 人民陪审员  周 琼 二〇二〇年十月十日 书 记 员  朱雯婷
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初3204号之一原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路****。法定代表人：童卫中，董事长。委托诉讼代理人吴中华（特别授权），女，1978年8月9日出生，汉族，该公司员工，住娄底市娄星区长青办事处长青居委会**。被告廖立平，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住涟源市。被告龙和辉（系被告廖立平之妻），1989年3月21日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李海林，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李赛英（系被告李海林之妻），1984年3月25日出生，汉族，农民，住涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告廖立平、龙和辉、李海林、李赛英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告廖立平、龙和辉、李海林、李赛英的起诉，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖立平、龙和辉、李海林、李赛英的起诉。本案受理费586元、减半收取293元，财产保全申请费420元，合计713元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄雪姣二〇二〇年十月二十八日法官 助理  石金芳代理书记员  梁淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终6306号 上诉人（一审被告）：陈**龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（一审原告）：莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会，住所地莱阳市古柳街道办事处东古城村，统一社会信用代码54370682B488906399。 法定代表人：周已扬，村委会主任。 委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。 上诉人陈**龙因与被上诉人莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈**龙上诉请求：撤销一审法院(2020)鲁0682民初3074号判决；本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决严重侵害了上诉人合法权利。 一、一审法院判令上诉人按照房屋征收补偿安置协议腾空位于莱阳市的房屋所依据的事实不清。 首先，上诉人与被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议约定的内容并非其真实的意思表示。2018年12月24日上诉人与被上诉人在签订补偿协议时未填写房屋面积，后被上诉人按照上诉人房产证上的房屋面积补充填写了补偿协议约定的房屋面积。房产证是1××0年颁发的，其关于房屋面积的登记信息未进行变更，导致房屋实际面积为310平方米左右，但是房产证上登记的房屋面积为171.49平方米。由于2018年12月18日，被上诉人公示的关于房屋征收的公告上表明：土地面积与实际面积不符的，以实际房屋四至宅基地测绘面积为准，加之被上诉人与其余房屋被征收人员签订的补偿协议也写明房屋面积将以实际丈量面积为准。因此，上诉人才同意被上诉人按照房产证上登记的房屋面积补充双方签订的补偿安置协议上的房屋面积。 其次，并非上诉人不按照约定履行自己的义务，而是被上诉人未按照双方实际约定，未按照公告的内容履行自己的义务，其行为违反了民事活动中的诚信原则。 其一，被上诉人在协议上补充房屋面积时明确告知上诉人房屋实际面积比房产证登记面积大的，将按照实际丈量面积计算； 其二，被上诉人公示的公告也明确表示土地面积与实际面积不符的，以实际房屋四至宅基地测绘面积为准； 其三，被上诉人与其他房屋被征收人员签订的补偿协议也写明房屋面积将以实际丈量面积为准。因此，上诉人有充分的理由相信被上诉人与其约定的关于补偿协议房屋面积会按照实际丈量面积计算。因此，被上诉人要求上诉人按照签订的补偿协议上写明的房屋面积(房产证登记的面积)履行双方的权利义务的行为严重违反了诚实信用原则。 二、一审法院判令上诉人按照征收补偿安置协议上写明的房屋面积履行其义务，不公平。 首先，被上诉人与上诉人在征收补偿安置协议时，虽然按照房产证上登记的房屋面积填充在协议上，但实际被上诉人的一系列行为让上诉人有理由相信被上诉人会按照房屋实际丈量面积计算，其真实意思表示也是按照实际丈量面积进行补偿。其次，上诉人的房屋实际面积为310平方米左右，而征收补偿安置协议上写明的面积仅为171.49平方米，其相差接近140平方米，差距非常之大。如果被上诉人仅按照171.49平方米对上诉人进行补偿，则明显违反了民事活动的公平原则，使双方的利益严重失衡。 综上，由于一审法院判决所依据的事实不清，导致其判决结果明显失衡，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令被告按照拆迁协议的约定腾空待拆迁房屋。 一审法院认定事实：2018年12月24日，原告与被告签订书面“古柳街道东古城村棚户区改造房屋征收补偿安置协议”，协议约定原告征收被告位于莱阳市古柳街道办事处东古城村《集体土地使用权证》编号为莱集建（91）104323的土地，约定被告的房屋拆迁后的安置及补偿方式等。协议第三条第（六）项约定，被告必须于2019年4月20日前腾空房屋，但到期后被告拒不腾出房屋。 一审法院认为，原告与被告签订的房屋征收补偿安置协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照协议履行，故原告要求被告腾空房屋，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及其他法律法规之规定，一审法院于2020年6月28日判决：被告陈**龙于判决生效后十日内腾空位于莱阳市古柳街道办事处东古城村的房屋[《集体土地使用权证》编号为莱集建（91）104323]。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈**龙负担。 二审期间，本院在（2020）鲁06民终6307案二审法庭调查中当庭电话联系了古柳街道办事处副书记王兴。王兴陈述，《古柳街道东古城村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》约定按照宅基地面积不是按照房产面积计算，2楼及以上房屋有货币补偿，目前已经有700多户房屋拆迁了，仅剩24户没有拆，多数人同意拆迁补偿政策。 本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案二审争议是，上诉人应否按照双方协议腾空涉案拆迁房屋、涉案房屋的拆迁补偿面积是以合法宅基地为准还是以上诉人主张的房屋所占宅基地面积为准。 双方签署的征收补偿安置协议系格式合同，详细明确地约定了补偿方法，仅在被改造征收的居民姓名、宅基地面积等处手写。《古柳街道东古城村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》“二、产权调换”载明：房屋产权调换：按被征收房屋的合法宅基地面积(土地证面积与实际面积不符的，以实际房屋四至宅基地测绘面积为准)以1：1的比例调换安置面积(即应安置面积)。……合法的二层及以上房屋由房地产价格评估机构评估价格给予货币补偿。该补偿协议已经明确约定，按照按被征收房屋的合法宅基地面积而非房产面积以1：1的比例调换安置面积，且对2楼以上的房子做了货币补偿的约定。未经审批而扩建的房屋所占的宅基地是否属于该协议所称的“合法宅基地面积”，应由政府裁量认定。 从本案查明的证据看，尚未发现补偿协议存在违法或胁迫签订等问题，上诉人也未提交证据证实其他居民系以实际丈量的房屋所占宅基地面积为准计算安置补偿面积，上诉人主张以实际丈量的房屋所占宅基地面积为准计算安置补偿面积，与双方订立的协议不符，违背诚信原则，也无其他证据证实，一审判决未予支持，合法有据。上诉人应依约腾出涉案房屋。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈**龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕冠晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执异223号 异议人（案外人）：岑彩托，女，1975年6月17日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁青秀区天桃路**。统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加。 被执行人：柳州市天方贸易有限公司，，住所地广西柳州市八一路西一巷**福柳新都******统一社会信用代码：91450202272976189E。 法定代表人：谭丹妮。 被执行人：广西海通投资集团有限公司，住所地广，住所地广西南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****信用代码：914501007658300302。 法定代表人：刘锋。 被执行人：唐彦艳，男，1974年7月3日出生，汉族，住所地广西桂，住所地广西桂林市全州县 被执行人：谭丹妮，女，1982年3月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 异议人岑彩托因本院执行中国长城资产管理股份公司广西壮族自治区分公司与柳州市天方贸易有限公司、广西海通投资集团有限公司（以下简称海通公司）、唐彦艳、谭丹妮借款纠纷一案，对本院作出的（2020）桂02执123号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：2016年3月15日，异议人与海通公司签订《认购书》并支付购房首付款96390元，购买百××市德保县××甲街华银铝德保生活区御珑湾34-3-XXX号房屋（以下简称案涉房屋），后花费113500元用于装修。因海通公司一直未能履行《认购书》约定义务，在《认购书》约定的“债务履行期限”到期后仍拒绝办理按揭手续，致使异议人至今未能贷款买房。案涉房屋总价为318390元，异议人支付款项达装修后房屋总价的48.6%。在2020年8月20日之前，异议人不知道案涉房屋没有解押。异议人认为本院在（2020）桂02执123号执行案件中的执行行为损害了异议人作为物权人的合法权益。因此，异议人请求解除对百××市德保县××甲街华银铝德保生活区御珑湾34-3-XXX号房屋的查封，停止对案涉房屋所有权的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。 异议人针对其主张提交如下证据：1.异议人身份证复印件；2.本院（2020）桂02执123号执行裁定书复印件；3.《认购书》《商品房买卖协议》《收据》；4.房屋现状照片；5.装修费用明细表。 本院经审查查明：本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份公司广西壮族自治区分公司与被执行人柳州市天方贸易有限公司、海通公司、唐彦艳、谭丹妮金融借款纠纷一案，于2020年7月2日作出（2020）桂02执123号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖本案抵押物即被执行人海通公司用于担保的位于百××市德保县××甲街华银铝德保生活区御珑湾的案涉房屋。异议人对该执行裁定书不服，向本院书面提出执行异议。 另查明，2016年3月15日、2016年11月18日异议人分别与海通公司签订《认购书》《商品房买卖协议》，约定案涉房屋总价为318390元，海通公司明确告知异议人案涉房屋已于2016年2月2日抵押给柳州市区农村信用合作联社，须待解押后才能办理过户手续。异议人已向海通公司支付购房款96390元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结的，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，案涉房屋登记在（2020）桂02执123号案件被执行人海通公司名下，本院裁定查封、拍卖案涉房屋符合上述法律规定。 异议人以其购买了案涉房屋为由，请求解除对案涉房屋的查封，停止对案涉房屋的执行。对此，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人虽与海通公司签订了《认购书》《商品房买卖协议》，并向海通公司支付了购房款，但其支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，且异议人亦未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故异议人的异议请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（二）项、第（三）项情形。同时，异议人在签订《认购书》《商品房买卖协议》时已明确知道案涉房屋已抵押给他人，须待解押后才能办理过户手续,其应对购买案涉房屋承担相应责任。因此，异议人的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，异议人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人岑彩托的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈锦源 审判员  陶世聪 审判员  魏晓钢 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许恭培
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3489号申请执行人：王贞其，男，1965年05月08日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：周坤，男，1971年02月13日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人王贞其与被执行人周坤劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初241号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行请求：要求被执行人支付劳务费11,920元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，均只有零星存款；无房屋、车辆。除上述财产之外，被执行人周坤暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年9月14日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人周坤尚未履行债务，即支付申请人劳务费11,920元。本院认为，被执行人周坤暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3489号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王琮鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  邓 允
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初142号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人孟江海（绰号“老五”），男，1969年6月4日出生，公民身份号码1427291***********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省闻喜县后宫乡后宫村****。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年7月24日被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，2020年5月2日主动投案，同日被取保候审，2020年9月22日经本院决定逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2020）121号起诉书指控被告人孟江海犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人孟江海到庭参加诉讼。现已审理终结。闻喜县人民检察院指控：2015年5月份，丁某某（另案处理）与王某某（另案处理）等人盗掘古墓葬后，因分赃不均产生矛盾。后丁某某找到郭某（另案处理）预谋在酒务头古墓区盗掘古墓葬。丁某某将其与王某某等人在酒务头盗掘古墓葬的位置告诉了郭某，并称附近还有古墓。二人商定由郭某负责联系具体盗掘人员实施盗掘。后郭某联系王某某二（另案处理）、杨某某（另案处理），杨某某又找到了李某某（另案处理）、被告人孟江海共同参与盗掘古墓葬。几日后，郭某、王某某二、杨某某、李某某、被告人孟江海五人在孟江海家中集合，郭某负责放哨并驾驶杨某某的黑色桑塔纳轿车接送盗墓人员。被告人孟江海等四人携带探墓工具窜至丁某某提供地点探墓，探到一处古墓葬后，被告人孟江海等四人携带盗墓工具对探到古墓葬实施了盗掘，盗得数件青铜器。后郭某开车将盗墓人员及所盗出的出土文物接回到孟江海家中，商定由王某某二、杨某某负责将文物出售。文物出售后，被告人孟江海分得赃款10万元。一两天后，被告人孟江海、王某某二、杨某某、李某某、郭某等人在同一地点再次探得一处古墓葬。郭某负责开车并放哨，被告人孟江海等四人携带盗墓工具对探到的古墓葬进行了盗掘，盗掘出鼎、爵杯、壶、觚等数件青铜器。文物售出后，被告人孟江海分得赃款28万元。被告人孟江海于2020年5月2日主动联系闻喜县公安局民警投案，后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍户籍证明、经过，证人郭某、杨某某、李某某、丁某某、王某某三、王某某二等人的证言，现场勘验笔录，闻喜县人民政府文件，刑事判决书，辨认笔录及被告人孟江海供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟江海参与盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人孟江海具有自首、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。被告人孟江海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2015年5月份，丁某某（已判刑）与王某某（已判刑）等人盗掘古墓葬后，因分赃不均产生矛盾。后丁某某找到郭某（已判刑）预谋在酒务头古墓区盗掘古墓葬。丁某某将其与王某某等人在酒务头盗掘古墓葬的位置告诉了郭某，并称附近还有古墓。二人商定由郭某负责联系具体盗掘人员实施盗掘。后郭某联系王某某二、杨某某（已判刑），杨某某又找到了李某某（已判刑）、被告人孟江海共同参与盗掘古墓葬。几日后，被告人孟江海与郭某、王某某二、杨某某、李某某等五人在孟江海家中集合，郭某负责放哨并驾驶杨某某的黑色桑塔纳轿车接送盗墓人员。孟江海等四人携带探墓工具窜至丁某某提供地点探墓，探到一处古墓葬后，孟江海等四人携带盗墓工具对探到古墓葬实施了盗掘，盗得数件青铜器。后郭某开车将盗墓人员及所盗出的出土文物接回到孟江海家中，商定由王某某二、杨某某负责将文物出售。文物出售后，被告人孟江海分得赃款10万元。一两天后，被告人孟江海、王某某二、杨某某、李某某、郭某等人在同一地点再次探得一处古墓葬。郭某负责开车并放哨，孟江海等四人携带盗墓工具对探到的古墓葬进行了盗掘，盗掘出鼎、爵杯、壶、觚等数件青铜器。文物售出后，被告人孟江海分得赃款28万元。被告人孟江海于2020年5月2日主动联系闻喜县公安局民警投案，后如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍户籍证明、经过，证人郭某、杨某某、李某某、丁某某、王某某三、王某某二等人的证言，现场勘验笔录，闻喜县人民政府文件，刑事判决书，辨认笔录及被告人孟江海供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟江海伙同他人盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，且对古墓葬造成实质性破坏，造成大量文物流失，至今未能追回，其行为已构成盗掘古墓葬罪。在共同犯罪中，被告人孟江海积极参与并具体实施盗挖行为，系主犯。鉴于被告人孟江海能主动到公安机关投案，如实供认自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟江海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2026年9月21日止）二、被告人孟江海违法所得人民币三十八万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永明人民陪审员  杨 强人民陪审员  张丽娜二〇二〇年十月二十七日法官 助理  宁张军书 记 员  李 卓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8085号原告：合川区青林食品经营部，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾****，统一社会信用代码92500117MA5UFH9B9W。经营者：雷必贵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：孟建，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李杨，男，汉族，住重庆市合川区。原告合川区青林食品经营部与被告李杨、孟建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告合川区青林食品经营部于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合川区青林食品经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告合川区青林食品经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合川区青林食品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合川区青林食品经营部负担。审 判 员 张文智二〇二〇年十月十四日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执940号申请执行人：邓贵平，男，1961年2月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：肖习家，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：周杰辉，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人邓贵平与被执行人肖习家、周杰辉民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人肖习家、周杰辉有足额可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人肖习家、周杰辉限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人邓贵平亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年十月二十八日书记员  毛兴甫
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1194号 原告：苏亮，男，1979年4月5日出生，汉族，住广西象州县。 被告：谭福君，男，1972年12月29日出生，壮族，住广西象州县。 原告苏亮与被告谭福君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告苏亮到庭参加诉讼，被告谭福君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款余款33500元;2、判令被告支付以上款项从2019年9月20日起暂计至2020年8月31日止的违约金11060元（275+337.5+437.5+385+9625=11060），以上1、2项共计44560元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月20日，被告谭福君因欠缺资金，以有工资担保、有驻村工作队员生活补贴为借口向原告借款40000元。支付时间2019年3月和4月，分4次支付，支付方式为刷卡消费套现金，由苏亮的卡号为62×××66建行消费卡刷卡给谭福君名字的农行ＰOS机账号为6228开头，尾号是0577，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为5个月，借款期限从2019年4月20日至2019年9月20日。借款到期后，被告于2020年4月28日微信还款2500 -2- 元、2020年6月23日微信还款1500元、2020年8月10日微信还款1100元，8月25日微信还款1400元，合计还款6500元，余下33500元至今未还，经原告多次追收无果，故诉至法院。 被告谭福君无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭福君未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，本院视为其放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：被告谭福君因资金紧张向原告借款40000元，2019年3、４月，谭福君通过原告卡号为62×××66建行消费卡刷卡取现金，同年4月20日双方签订了《借款合同》，合同约定：谭福君向苏亮借款40000元，借款期限从2019年4月20日至2019年9月20日，逾期未还，债权方将每天按欠款的3‰收取滞纳金。还款期限届满之后，被告通过微信于2020年4月28日还款2500元、2020年6月23日还款1500元、2020年8月10日还款1100元，2020年8月25日还款1400元，合计还款6500元，余下33500元至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告谭福君提供借款，被告谭福君应按约定偿还欠款，现谭福君未依照约定，按时足额偿还欠款，违反了合同约定的义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告谭福君偿还尚欠借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然，原被告在《借款》中没有使用“逾期利息”字样，但约定如逾期债权方将每天按欠款金额3‰收取滞纳金，对该滞纳金的约定实际是对逾期利息的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，故原告要求被告支付2019年9月20日至2020年8月31日利息11060元的诉请，不符合法律规定，本院依法予以调整。原被告双方《借款合同》成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，根据该标准分段计算利息，2019年9月21日至2020年4月28日，以40000为基数，利息为3584元；2020年4月29日至6月23日，以37500元为基数，利息为960元； -3- 2020年6月24日至7月24日以36000元为基数，利息为460元；2020年7月25日至8月25日，以34900元为基数，利息446.7元，以上利息共计5450.7元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭福君应于本判决生效之日起七日内支付原告苏亮欠款本金33500.00元及利息（2020年8月25日前的利息5450.7元，2020年8月26日之后的利息以本金33500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%标准，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.00元，减半收取457.00元，由被告谭福君负担400元，原告苏亮负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 -4- 审 判 员  覃 强 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄素明 书 记 员  陈梦如 附法律条文《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -5- 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3001号原告：大连捷达国际货运代理有限责任公司，住所地大连市西岗区香炉礁**。法定代表人：施泳君，总经理。委托代理人：胡晓宁，辽宁生辉律师事务所律师。被告：高鹏，男，1974年8月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：于艳，女，1972年11月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连捷达国际货运代理有限责任公司与被告高鹏、于艳民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后。在审理过程中，原告大连捷达国际货运代理有限责任公司撤回对被告高鹏、于艳的起诉，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连捷达国际货运代理有限责任公司撤回起诉。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  董存杰人民陪审员  韩建军二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘頔一
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5871号 原告：宁夏建锦元劳务派遣有限公司，住所地：宁夏永宁县望远工业园区人和路西侧综合楼。 法定代表人：时晨。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文春，四川贤博律师事务所律师。 被告：李佐强，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告宁夏建锦元劳务派遣有限公司诉被告李佐强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告宁夏建锦元劳务派遣有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按宁夏建锦元劳务派遣有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  曹 芮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3106号之一申请执行人陈敬庆，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵海斌，男，1975年10月18日出生，汉族，居民住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初557号民事判决书，向被执行人赵海斌发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵海斌名下所有的财产；二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封动产财产期限为二年，不动产财产期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 凯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终2906号上诉人(原审原告):刘方一，男，1974年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张学云，女，1974年4月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审第三人）：张学荣，女，1963年6月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人刘方一因与被上诉人张学云、张这荣确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初204号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘方一的上诉请求为：依法撤销一审裁定，指令一审法院中止审理本案；指令一审法院将张学荣涉嫌刑事犯罪线索、材料与张学云涉嫌刑事犯罪线索、材料一并移送公安机关进行处理；诉讼费由张学云、张学荣承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院以本案缺乏具体事实和理由，无法确定刘方一、张学云间权利义务关系为由驳回刘方一的起诉，以属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定中止本案审理，属于适用法律错误。张学荣与张学云恶意串通隐匿财产，逃避返还资金，涉嫌共同刑事犯罪。一审法院应将张学荣涉嫌刑事犯罪线索、材料一并移送公安机关进行处理。刘方一一审诉讼请求：1.判令张学云同张学荣之间股权转让的合同无效;2.由张学云承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，刘方一增加诉讼请求：请求判令张学云与张学荣恶意串通签订的合同无效后，张学荣将其因该合同取得的股权如数归还给申请人刘方一，否则张学荣承担连带民事责任并根据责任份额作出折价补偿。一审法院经审查认为，刘方一主张确认张学云与张学荣之间的股权转让合同无效，认为张学云向张学荣低价转让其所持有的股权损害了刘方一即债权人的权益。刘方一已就该权益已在一审法院提起诉讼。因张学云涉嫌非法集资，一审法院作出（2019）苏0707民初3689号民事裁定驳回刘方一的起诉，并将该案涉嫌非法集资刑事犯罪的线索、材料移送公安机关进行处理。故刘方一、张学云间的权利义务关系尚未确定。本案的审理需以刘方一、张学云间权利义务关系的确立为依据，在尚未确认情况下，刘方一起诉确认张学云股权转让无效，缺乏具体事实和理由，应驳回刘方一的起诉。刘方一、张学云间的权利义务关系确认后，刘方一可另行主张。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘方一的起诉。本院认为，因张学云涉嫌非法集资，一审法院（2019）苏0707民初3689号民事裁定驳回刘方一的起诉，并将该案涉嫌非法集资刑事犯罪的线索、材料移送公安机关进行处理。上诉涉嫌非法集资刑事犯罪线索、材料移送公安机关后，公安机关如何处理尚不明确，现在更未在法院审理；张学云同张学荣之间股权转让的行为，与张学云涉嫌非法集资刑事犯罪的行为，在性质上存在根本不同，是否属于共同犯罪，公安机关在侦办张学云涉嫌非法集资刑事犯罪案件过程中应当依法全面收集证据，并依法作出相应的判定。一审法院认为刘方一、张学云间的权利义务关系尚未确定，刘方一起诉确认张学云股权转让无效，缺乏具体事实和理由，应驳回刘方一的起诉，待刘方一、张学云间的权利义务关系确认后，刘方一可另行主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2797号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：卢干昭，男，1971年06月05日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人卢干昭信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人卢干昭的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为39326.42元，未执行金额为39326.42元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人卢干昭列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人卢干昭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢干昭的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1323号之一 申请执行人：杨冬牙，男，1954年2月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杨冬牙依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1784号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付建龙发出执行通知，被执行人付建龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年10月30日，本院已向被执行人廖爱平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.895万元及利息，截至2020年10月30日已执行0元，未执行5.895万元及利息，申请执行费784元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹茜子
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2235号 原告：季建辉，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 被告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 法定代表人：赵志忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王尽晖，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 原告季建辉与被告四川省川汇塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案，原告季建辉于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告季建辉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告季建辉负担。 审判员  刘建英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康诗娇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民特479号申请人：唐实现，女，汉族，1953年8月19日出生，住重庆市北碚区。被申请人：潘唐，男，汉族，1979年7月29日出生，户籍地重庆市北碚。申请人唐实现申请宣告潘唐死亡一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐实现向本院申请称：请求法院宣告潘唐死亡。事实及理由：唐实现与潘唐系母子关系，2006年8月1日潘唐在四川通川桥吃饭后外出，到晚上20点30分还未回家吃饭，申请人及家人经其多次寻找无果，被申请人下落不明已满十三年之久。现申请法院宣告潘唐死亡。经审理查明：下落不明人潘唐，男，汉族，1979年7月29日出生，户籍地重庆市北碚区，系申请人唐实现的儿子。2013年5月23日，申请人唐实现向公安机关报警称，2006年8月1日潘唐在四川通川桥吃饭后外出，到晚上20点30分还未回家吃饭，唐实现及家人经多次寻找没找到，一直下落不明。申请人唐实现申请宣告潘唐死亡后，本院于2019年10月21日在报刊上发出寻找潘唐的公告。法定公告期间为一年，现已届满，潘唐仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，且经人民法院发出寻找下落不明人公告。法定公告期届满，被申请人仍然下落不明，人民法院应当作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人潘唐死亡。本判决为终审判决。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十月二十七日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初694号原告：潘玉民，男，汉族，1973年11月17日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：位淑枝，女，汉族，1974年11月18日出生，住河南省延津县，系原告潘玉民之妻。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告潘玉民与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉民的委托诉讼代理人位淑枝到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘玉民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款35305元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津县××村从事粮食收购生意，2015年左右原告卖给被告玉米、小麦，经原被告结算，被告欠原告玉米、小麦款37305元。2017年11月26日，被告为原告更换成借条一份，经原告多次催要，被告支付原告2000元，下欠35305元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告潘玉民围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告潘玉民的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告潘玉民提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右原告潘玉民将小麦、玉米卖给二被告，2017年11月26日，被告张海涛向原告潘玉民出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到潘玉民37305元。2017年12月16日，被告张海涛偿还原告2000元，剩余35305元粮食款至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告潘玉民35305元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款35305元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告潘玉民欠款35305元，并按照年利率6%自2020年4月20日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王启迪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异31号异议人（原案被执行人）云南振华建筑建材有限责任公司住所地：云南省曲靖市宣威市。法定代表人：刘明万，系该公司总经理。委托代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：赵春林，云南振华建筑建材有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。原案申请执行人贺贵所，男，汉族，1965年4月16日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。委托代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原案被执行人瑞丽市住房和城乡规划建设局住所地：瑞丽市。负责人：彭涛，系该局局长。在本院执行贺贵所与云南振华建筑建材有限责任公司、瑞丽市住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人云南振华建筑建材有限责任公司对法院（2020）云31执418号之一执行裁定书冻结银行存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（原案被执行人）云南振华建筑建材有限责任公司请求撤销（2020）云31执418号之一冻结异议人中国银行13×××70账户内存款人民币2156000元的措施。事实及理由：云南省高级人民法院作出的（2020）云民终563号判决书，判决由振华公司支付贺贵所工程款37299104.77元及利息，瑞丽市住建局对上述款项对贺贵所承担付款责任。法院对异议人的账户采取冻结措施，严重违背公平原则，且对异议人造成严重的经济损失。一、本案实际情况是，瑞丽市住建局向异议人所拨付的工程款并不是实际用于涉案工程，其中有6099.13万元都是应政府要求用于预交税款，并且部分工程还没有开工建设，故瑞丽市住建局已付工程款不符合实际情况。贺贵所申请强制执行后，法院仅对异议人的账户采取冻结措施，而未对瑞丽市住建局采取同样的执行措施，同为案件共同被执行人，同是平等主体。这样做，明显歧视民营企业，宽纵国家机关，有失公平。况且，瑞丽市住建局并未实际向异议人支付工程款，亦要承担相应的连带支付责任。二、判决书中认定Ｈ1-Ｈ3号路及临时进场道路，贺贵所和异议人从未签订过任何施工协议，亦无任何口头承诺，贺贵所在取得瑞丽市住建局驻场代表的同意下强行组织施工，同时法院亦未采取麓川路、勐卯河道的方式判决扣减20%的管理费给异议人，则推定贺贵所为瑞丽市住建局承诺认可的**路及临时进场道路的实际承包人，因此Ｈ1-Ｈ3号路及临时进场道路20021375元的工程款应由瑞丽市住建局直接向贺贵所支付，异议人对此不承担任何支付责任。三、该案件虽然已经进行终审判决，但是生效的判决书不等于正确的判决。该案的涉案工程很明显存在着大量虚报的工程量以及工程质量严重不合格的情况，况且异议人已经根据施工协议足额向贺贵所支付了实际工程量的工程进度款。在该案中，贺贵所所获的工程款已远远超过其正常施工所得，属不合法财产。该非法所得财产已对疫情下的异议人造成巨大的经济损失，加之法院仅针对振华公司做出的不公平冻结措施，对本来就艰难的民营企业异议人来说，无疑是雪上加霜，加大了对企业经营的影响，对国家关于保护民营企业发展的精神相违背。四、一、二审错误判决，严重损害异议人的合法权益。基于此，为了维护异议人的合法权益，异议人已向最高人民法院申请再审。原案申请执行人贺贵所和原案被执行人瑞丽市住房和城乡规划建设局未向本院提交书面意见。本院查明,贺贵所与云南振华建筑建材有限责任公司、瑞丽市住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2020年7月8日作出二审判决：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31民初127号民事判决；二、云南振华建筑建材有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付贺贵所工程款37299104.77元及利息，利息以37299104.77元为基数，自贺贵所起诉之日即2017年11月29日起计算至付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、瑞丽市住房和城乡建设局对上述款项对贺贵所承担付款责任；四、驳回贺贵所的其他诉讼请求。因义务人云南振华建筑建材有限责任公司、瑞丽市住房和城乡规划建设局未按期履行上述生效法律文书确定的付款义务，权利人贺贵所向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，通过执行网络查控系统，于2020年9月8日发出（2020）云31执418号之一执行裁定书，对被执行人云南振华建筑建材有限责任公司在中国银行13×××70账户内存款人民币2156000元进行冻结，冻结期限为十二个月；发出（2020）云31执418号之二执行裁定书，对被执行人云南振华建筑建材有限责任公司在中国工商银行25×××81账户内存款人民币409000元进行冻结，冻结期限为十二个月；于2020年9月10日发出（2020）云31执418号之三执行裁定书，对被执行人云南振华建筑建材有限责任公司在中国邮政储蓄银行94×××02账户内存款人民币100000元进行冻结，冻结期限为十二个月。因对上述三份执行裁定书所采取的冻结行为不服，被执行人云南振华建筑建材有限责任公司向本院要求执行异议审查。本院分别立案受理。本院认为，已经生效并且所确定的履行期限已经届满的云南省高级人民法院（2020）云民终563号民事判决书，作为贺贵所与云南振华建筑建材有限责任公司、瑞丽市住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案的执行依据，判决主，判决主文已明确云南振华建筑建材有限责任公司和瑞丽市住房和城乡规划建设局均为付款义务人。按期履行生效法律文书确定义务的付款义务人即被执行人采取银行存款冻结的财产控制措施并无不当。异议人以“未对瑞丽市住建局采取同样的执行措施”为由，要求撤销（2020）云31执418号之一执行裁定书，于法无据，本院不予支持。对于异议人提出的第二、三、四项事实及理由，不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他司法程序解决。综上所述，异议人提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回异议人云南振华建筑建材有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 蔡瑶丽二〇二〇年十月三十日书记员 杨 军