wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3295号原告：敦化市满沅星物业服务中心。住所地，敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，公司职员。被告：梁顿，男，1991年10月23日出生，汉族，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业中心）与陈子明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业中心委托诉讼代理人吴丽敏到庭参加诉讼，陈子明经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满沅星物业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年至2019年度物业费服务费3628元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住在××苑西，面积为85.91平方米，按每平方米0.88元收取物业费，梁顿欠2016年至2019年物业费合计3628元。经原告多次催缴，被告至今未交。故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。梁顿未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年1月1日，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订物业服务合同，服务期限五年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止。合同约定了双方权利义务、物业管理服务与收费标准等，并明确约定住宅物业费收费标准按每月0.88元/平方米收取。梁顿居住在敦化市××苑西侧，面积为85.91平方米，系敦化市满沅星物业中心管理服务的小区，梁顿拖欠满沅星物业中心2016年至2019年度的物业服务费3628元（0.88元/平方米×85.91平方米×12个月×4年），经原告索要无果。认定上述事实的证据有；原告提供的工商营业执照一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份及原告庭审陈述在案为凭。本院认为，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订物业服务合同，依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应依约履行。依据双方合同约定及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，梁顿应依约向满沅星物业中心交纳物业服务费的义务，梁顿长期拖欠原告物业费于法无据，亦侵害了原告的合法权益。综上，原告主张2016年至2019年度的物业服务费3628元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本院向梁顿居住处邮寄开庭传票及相关诉讼文书系同住母亲签收，即视为有效送达。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下：梁顿于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年至2019年度物业服务费3628元。如果梁顿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁顿负担。本判决为终审判决。审判员  刘春东二〇二〇年十月三十日书记员  蔺 达
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0236执985号申请执行人：范世红，女，汉族，1970年01月02日出生，住重庆市奉节县。被执行人：欧阳文淇，男，汉族，1989年08月15日出生，住重庆市奉节县。申请执行人范世红与被执行人欧阳文淇民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初4929号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧阳文淇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人范世红于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人范世红与被执行人欧阳文淇于2020年7月27日就案款的履行达成和解协议，被执行人共给付申请执行人案款本息、诉讼费共计3000000元。本金2000000元两年内按季度付清，第一期定于2020年10月1日前给付250000元；第二期定于2021年1月1日前给付250000元；以此类推至本金付清；利息等1000000元在本金还完后两年内付清，每年给付500000元。因履行期间较长，本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18096号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：麦麦提艾力·艾木都拉，男，1984年6月11日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告麦麦提艾力·艾木都拉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告麦麦提艾力·艾木都拉的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23845号之一 申请执行人：陈敬权，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：张喻兵，系广东法岸律师事务所律师。 被执行人：欧车机，男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈敬权与被执行人欧车机买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12637号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款36620元及该款自2019年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及支付案件受理费357.75元予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地址邮寄执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对以下财产采取了强制措施： 1、银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为1364中国建设银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月11日至2021年9月10日，因实控余额较少，本院没有扣划。 2、车辆：本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因没有实际扣押，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、经查，本院（2017）粤0605执16380号案、（2019）粤0605执14631号案、（2020）粤0605执12745号案的被执行人均为欧车机，上述案件已被本院裁定终结本次执行程序。 四、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十月十九日 书记员 潘德伦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5935号之一申请人：张雄英，男，1977年8月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊阳，江苏剑南律师事务所实习律师。被申请人：沈国建，男，1973年7月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：柳黎，女，1978年2月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告张雄英诉被告沈国建、柳黎民间借贷纠纷一案中，申请人张雄英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币115万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人张雄英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈国建、柳黎银行存款人民币115万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张雄英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二〇年十月二十二日书记员  胡宇婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11748号上诉人（原审原告）：唐玉芝,女，1962年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁电力中心医院，住所地辽宁省沈阳市和平区望湖路**。法定代表人：金哲，该单位院长。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人唐玉芝与被上诉人辽宁电力中心医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐玉芝上诉请求：撤销一审法院民事判决，改判或发回重审。上诉费被上诉人承担。一审法院程序违法，漏判档案丢失损失。辽宁电力中心医院辩称，同意一审法院民事判决。唐玉芝向一审法院起诉请求：1.判令被告给原告补交社会统筹养老保险和医疗保险；2.赔偿因被告保管原告人事档案不善丢失的损失10万元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告称其于1991年到被告单位，工作岗位是会计，于1992年离开。原告在庭上提供了专用专款收据复印件和会计专业资格考试报名登记表复印件。原告主张其人事关系和人事档案一直在被告处，要求被告补交养老保险和医疗保险并赔偿其损失。被告称原告不是其单位员工且原告的人事档案也未放在被告处。2019年11月11日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.被申请人给申请人补交社会统筹养老保险和医疗保险；2.赔偿因被申请人保管原告人事档案不善丢失的损失10万元；3.被申请人承担劳动仲裁费用。该委于2019年11月25日作出辽劳人仲字[2019]465号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供充分证据证明其与被告辽宁电力中心医院存在劳动关系，故原告向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告唐玉芝的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告唐玉芝负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人应否给上诉人补缴社会保险，赔偿档案丢失损失10万元问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人主张被上诉人缴纳养老保险和医疗保险诉求非人民法院劳动争议和其他民事案件受理范围，对其请求法院不予审理。至于档案丢失损失，前提被上诉人负有保管上诉人档案义务，如一审法院所述，上诉人提供的专用专款收据及会计专业资格考试报名登记表为复印件，被上诉人否认上诉人是其员工且人事档案也未放在被上诉人处，因上诉人未能举证证明与被上诉人存在劳动关系且负有保管档案义务，故，一审法院未能支持上诉人请求合理，本院予以确认。综上所述，唐玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐玉芝负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十月二十八日书记员 谢 媛
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11126号  上诉人（原审被告）西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组。住所地：西安市长安区太乙宫街道关家村。负责人路春科，系该小组组长。委托诉讼代理人关志民。被上诉人（原审原告）关雷。委托诉讼代理人薛猛，陕西润亚律师事务所律师。原审被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会。住所地：西安市长安区太乙宫街道关家村。法定代表人郑卫群，系该村委会主任。上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组（以下简称“关家村一组”）因与被上诉人关雷、原审被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会（以下简称“关家村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关家村一组上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判为驳回关雷全部诉请；2、关雷承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决书认定事实错误。原审法院认为关雷出生在关家村**系关家村**合法村民，关雷户口一直未迁入其丈夫家。原审法院仅依户口所在地就认为是关家村**的合法村民，就应分关家村一组的征地款，这是完全错误的。合法村民资格的取得，关键是要在村组长期居住生产生活，履行和其他村民一样的合法义务，才能享受相同的权利，本案中关雷没有在村组生活、生产，均不具备关家村一组的合法村民资格；2、一审判决适用法律错误。关雷答辩称，其系关家村**村民，依法应当与其他村民享有同等的村民待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告关家村村委会未提出答辩意见。关雷向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令关家村一组、关家村村委会向关雷支付土地补偿费13800元；2、本案诉讼费由关家村一组、关家村村委会承担。一审法院认定事实：关雷出生在关家村一组，系关家村一组合法村民。2015年9月28日关雷与西安市蓝田县孟村镇李华村村民刘云祥登记结婚，但户口一直未迁入其丈夫所在村组，也未在其丈夫所在村组享受村民待遇。2019年3月，关家村一组的土地被征用。随后关家村召开三委会制定了土地调整分配方案。嗣后关家村一组参照该土地调整分配方案，召开了群众代表会议制定了征地款分配方案，该方案决定按照在册人口每人分配征地款13800元，其中独生子女、外嫁女、离婚后户口未迁出人员不享受分配权，并于2020年6月5日进行了征地款实际发放，被告以本案关雷系出嫁女为由未给关雷分配征地款，关雷遂诉至本院，要求二被告支付征地款13800元。庭审中，关雷坚持诉讼请求，要求二被告给付其应分征地款13800元，并向法院提交身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、土地承包经营权证、西安市蓝田县孟村镇李华村村委会证明、最新分配方案一份。用以证明关雷为关家村一组合法村民，且未享受其丈夫所在村组村民待遇。关家村一组对关雷提供证据真实性及证明目的均认可。被告提供关家村及一组会议记录、分配方案，证明是村组依照村民自治法规定经会议研究后决定。关雷对被告提供证据真实性认可，关联性不认可，认为村民代表签字未达到人数。本案因关家村一组不同意调解，本案调解未能进行。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案关雷户籍在关家村一组，应属关家村一组合法村民，理应享受同等村民待遇。关家村一组拒绝给关雷分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了关雷的合法权益，与法相悖。关家村一组理应给关雷分配征地补偿款13800元。因关家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对关家村一组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组给付原告关雷征地补偿款13800元；二、被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告已预交，减半收取72.5元，由被告西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：关雷是否应当各享有关家村一组分配的13800元征地款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，关雷从出生户口一直在关家村**，从未迁走，未享有其他村上的村民待遇或城镇居民待遇，享受农村合作医疗保险，2019年关家村一组土地被征用并分配土地征地款时，关雷均依法具有该村组集体经济组织成员资格，其请求关家村一组各分配土地征地款13800元，于法有据，应予支持。关家村一组上诉提出关雷长期不在村组生产生活，未履行村组的义务，故不具有集体集体经济组织成员资格，不应享有村民待遇之上诉理由，关家村一组未提供充分的证据证明关雷不在村组生产生活以及需要履行的义务内容，且关雷是否在村组生产生活，不应以实际在村组居住为标准。综上，关家村一组的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元（上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组已预交），由上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第一村民小组承担145元。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员    张伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员   孙妍  1
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更197号罪犯李培春，男，1963年4月3日出生,汉族，初中文化，江苏省江都市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省盂县人民法院于2017年10月9日作出(2017)晋0322刑初169号刑事判决，以被告人李培春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，追缴500000元（均未交），刑期自2017年3月13日起至2021年3月21日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李培春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李培春共获监狱表扬3次，余323分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李培春减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4192号 原告：吉林省某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街**6委**。 法定代表人：张玉侠，总经理。 委托诉讼代理人：孟祥平，该公司职员。 被告：李某，男，1985年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 吉林省某物业服务有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉林省某物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林省某物业服务有限公司负担。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高嘉璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岳承伟，男，1986年10月9日生，住安徽省六安市金寨县斑竹园镇万河村何畈组。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳承伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳承伟系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,507.62元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,507.62元并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4818号之一申请人：常州天山重工机械有限公司，住所地常州市新**尚德路**，统一社会信用代码91320411744807894D。法定代表人：伍俊伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被申请人：江阴市江南热处理有限公司，，住所地江阴市徐霞客镇新街村前旺村统一社会信用代码91320281716829199B。法定代表人:顾宝才，该公司董事长。本院在审理申请人常州天山重工机械有限公司与被申请人江阴市江南热处理有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州天山重工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市江南热处理有限公司银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅璟琳二〇二〇年十月十二日法官助理 黄雯茜书 记 员 洪 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4460号 原告：马增孝，男，1978年7月7日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志奎，甘南洮阳律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告马增孝与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告马增孝及其委托诉讼代理人丁克仁、张志奎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款132600元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告因索要债务产生的损失共计20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2019年8月8日，原告向被告出售1.02公斤虫草，总价款为132600元，并由被告出具收货凭证。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告马增孝主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息和追款损失有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2019年8月8日，原告向被告出售1.02公斤虫草，总价为132600元，被告丁耀魁在入库通知单上签字确认。此后因被告一直未向原告支付货款，为维护原告合法权益，原告于2020年7月3日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、入库通知单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告马增孝虫草货款132600元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告马增孝支付货款的行为已经构成违约，故原告马增孝要求被告丁耀魁支付货款132600元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持，因原、被告双方没有书面约定付款时间，本院依法将逾期利息起算点确定为原告主张权利之日即原告起诉之日（2020年7月3日）。关于原告主张的追索货款损失20000元，本院认为，原告的该项诉请既无合同约定也无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告马增孝支付货款132600元及利息（以货款132600元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月3日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告马增孝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1856号原告：王世华，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住息县。被告：袁宝玉曾用名袁保玉，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住息县。被告：袁保福，男,1977年9月7日出生，汉族，居民，住息县。原告王世华诉被告袁保玉、袁保福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加了诉讼，被告袁保玉、袁保福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠原告借款7万元及利息（利息自2018年3月13日起按月利率1.2%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：我与二被告系亲舅甥关系，被告袁保玉常年在郑州从事房地产开发和建筑，袁保福常年跟着其帮忙，2018年3月13日，袁保玉电话联系我说急用现金7万元，让我通过银行转账给他，利息口头约定按一分二厘计算，因我不识字，我便让外甥丁然去息县息夫人像东南角农商银行营业部转给被告袁保福，该款经法院开庭审理，被告袁保玉当庭陈述袁保福未将此款给他，并说此款转给谁找谁要，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告袁保玉、袁保福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2018年3月13日，被告袁保玉因资金周转困难向原告王世华借款7万元，因原告王世华年纪较大，不熟悉银行转账流程，便委托其外甥丁然到息县农村信用社（农商行），用其银行卡给被告袁保玉转账7万元，因被告袁保玉没有河南省农村信用社（农商行）银行卡，便让原告转给其弟袁保福，然后由袁保福将此款转交给被告袁保玉，（以上事实有丁然出具相关材料证明），此款转账给被告袁保福后，原告多次向二被告追要此款，二被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求二被告支付借款7万元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告王世华身份证；2、河南省农村信用社转账凭证一份；3、丁然证明材料一份；4、息县人民法院（2019）豫1528民初4239号民事判决书（该判决书中被告袁保玉不认可已收到袁保福转交的70000元）。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王世华以河南省农村信用社转账凭证及经办人丁然的证明为据，要求被告袁保玉、袁保福履行付款义务，因被告袁保玉在息县人民法院（2019）豫1528民初4239号民事判决书中不认可被告袁保福已将70000元转付，原告要求被告袁保福承担付款义务请求，本院予以支持，要求被告袁保玉承担付款义务的请求，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于双方未约定利息，也未约定还款日期，故诉求利息应按照年利率6%自主张权利之日起计算（利息自2020年5月9日起至履行完毕之日止）。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁保福于本判决生效十日内一次性支付给原告王世华款7万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月9日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取775元、公告费800元合计1575元，由被告袁保福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费775元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年十月十一日书 记 员  余义海
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1399号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：崔秀丽，女，1983年5月18日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年8月21日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为45×××60。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年5月14日，已发生欠款本息等费用共计人民币36984.8元，其中本金20465元、利息15531.33元、单项增值服务费9元、分期手续费979.47元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月14日欠款36984.8元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔秀丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金20465元、利息15531.33元、单项增值服务费9元、分期手续费979.47元，合计36984.8元（暂计算至2020年5月14日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费242元，由被申请人崔秀丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏龙
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执1167号 申请执行人：高兴明，男，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：程宁宁，男，汉族，原住威海经区，现下落不明。 关于申请执行人高兴明与被执行人程宁宁装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30300元。本案执行费为355元。 本院在执行过程中： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，仅查到被执行人名下有1742元存款，已扣划并发还申请人。被执行人名下无机动车登记信息。 3.经查询威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记情况。 4.已对被执行人程宁宁列入失信并限制高消费。 6.因疫情期间且被执行人下落不明，对被执行人暂未采取拘留措施。 综上，本院扣划了被执行人的上述款项后，未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为28558元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执355号 申请执行人：王丹阳,男,1969年9月21日出生,汉族,系丹凤县人民医院医生。被执行人：王卫国,男,1983年5月5日出生,汉族。 王丹阳与王卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)丹民初字第00569号民事判决书判决：由王卫国偿还原告王丹阳借款40000元。案件受理费800元，公告费260元，计1060元由王卫国负担。判决生效后，被执行人逾期未履行，申请人向本院申请强制执行，依法立案后，查明被执行人王卫国有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王卫国在各金融机构的存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员 彭翠芸
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初907号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人袁梓倚，男，1994年9月7日出生，户籍地重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2017年11月10日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月3日刑满释放。2020年6月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人贺飞亚，重庆中世律师事务所律师。被告人李刚，男，1994年11月15日出生，户籍地重庆市合川区。2020年6月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人王冬雪，重庆子希律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1309号起诉书指控被告人袁梓倚、李刚犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人袁梓倚、李刚、辩护人王冬雪以及本院通过重庆市南岸区法律援助中心指派的辩护人贺飞亚、证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：经事先联系，2020年6月3日23时许，被告人袁梓倚、李刚和刘某在南岸区某小区3-2房间内向购毒人员郭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克和甲基苯丙胺片剂0.29克。控方当庭举示了书证、笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。控方认为，被告人袁梓倚、李刚共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为均已构成贩卖毒品罪。袁梓倚系累犯、毒品再犯，李刚有坦白情节，袁梓倚、李刚认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处。建议判处袁梓倚有期徒刑十个月，并处罚金四千元；建议判处李刚有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人袁梓倚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，袁梓倚认罪态度好，建议从轻处罚。被告人李刚对指控的罪名无异议。针对指控的事实，李刚辩称，刘某身上查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量。辩护人认为，刘某身上查获的毒品不应计入李刚贩卖毒品的数量，李刚系从犯且有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月3日18时许，购毒人员郭某联系被告人李刚帮忙购买500元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和100元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并承诺给李刚好处费。李刚遂联系被告人袁梓倚购买毒品，并告知袁梓倚有好处费。同日20时52分许，李刚在南岸区某小区3-2房间内，通过微信收取郭某购毒款600元并转给袁梓倚。在李刚不知情的情况下，袁梓倚将其从上家处购得的毒品分做两包，并让刘某（未成年人，另案处理）携带。同日23时30分许，在南岸区某小区3-2房间内，刘某根据袁梓倚的示意将自己随身携带的两包毒品中数量较多的一包毒品放在房间的茶几上进行交易，郭某见状遂通过微信转账车费、过路费、油费、好处费等费用共计2050元给李刚，李刚又通过微信转账好处费、车费、过路费、油费等共计700元给袁梓倚。随后，民警抓获袁梓倚、李刚、刘某等人。民警在茶几上查获0.32克甲基苯丙胺和0.17克甲基苯丙胺片剂，还在刘某身上另查获0.18克甲基苯丙胺和0.12克甲基苯丙胺片剂。民警还从袁梓倚、李刚处分别查获其用于联系贩卖毒品的“苹果”手机一部。归案后，李刚如实供述本案犯罪事实。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、手机通话记录、前科材料、被告人户籍信息等书证，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、现场封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，证人刘某、郭某、李某、李某1的证言，被告人袁梓倚、李刚的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁梓倚、李刚明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其中，袁梓倚贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.29克，李刚贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.17克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李刚及其辩护人提出刘某身上查获的毒品不应计入李刚贩卖毒品的数量的辩解、辩护意见。经查，虽然李刚和袁梓倚均有向郭某贩卖600元的毒品并从中获得好处费的共同犯罪故意，但李刚事前并未和袁梓倚共谋截留部分毒品，其对袁梓倚私自截留一部分毒品也并不知情，故刘某身上搜出的毒品不应计入李刚贩卖毒品的数量。辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳。在本案的共同犯罪中，袁梓倚、李刚行为均积极、主动，都是主犯。辩护人提出李刚系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。袁梓倚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。李刚归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；袁梓倚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对袁梓倚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁梓倚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、查获的毒品、作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  陈文平人民陪审员  文发明二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨海燕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4302号 原告：田洪禄，男，1947年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李西光，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。 原告田洪禄与被告李西光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪禄及其委托诉讼代理人汪玲，被告李西光及其委托诉讼代理人杨瑞、李昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田洪禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的代理销售关系；2.判令被告返还膏药款27，500元及利息；3.判令被告返还膏药押金1,100元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告与其业务员逯秀芹到原告处，要求原告为其代理销售吕氏膏药，并承诺“所有代理第一批进货，三个月可退，创业无压力”，原告经被告及其业务员的再三要求，支付27,500元后收到被告送来的五箱吕氏膏药。2018年12月4日，逯秀芹给原告打电话称吕氏膏药有公益活动，参与人员先支付550元押金，即可享受免费获得五盒膏药的待遇，押金全额返还，原告即介绍两位老人参与活动，但押金至今未退，原告为此垫付1,100元。由于原告年老体弱，加之急需用钱，经被告同意，2018年12月5日被告与逯秀芹将四箱膏药拉回，同时承诺剩余的一箱因已经打开，如卖不了再退回。之后，原告多次找被告需要膏药款未果，现诉至法院，请依法支持原告的诉求。 李西光辩称，原告的起诉与事实不符，原告与被告之间不存在直接的买卖合同关系或者代理销售关系。也就是说原告所购买的产品并不是直接从被告处所获得，被告也没有收取原告的货款，也没有收取原告所主张的押金1,100元，更不存在三个月可退的事实。事实上原告是该产品的一级代理商，所进的产品未能销售完毕，相关的风险应由原告自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日左右，经逯秀芹、王西堂、李西光等人介绍，田洪禄支付27,500元获得吕氏膏药五箱，用于销售。因田洪禄销售能力有限，2018年12月5日，逯秀芹与李西光将未开箱的四箱吕氏膏药自田洪禄处拉走，并承诺为其代售，待售出后给予田洪禄相应的价款。李西光将上述四箱膏药拉走后，至今销售未果。双方因膏药款的返还问题产生纠纷，故此成诉。 另查明，田洪禄提供的“吕氏膏代理机制”宣传页中载明了相应的代理级别、零售价及退货政策，即省代为500盒，单价为55元每盒，总价额为27，500元；所有代理第一批进货，三个月可退，创业无压力。同时在注意事项处载明“准备加入吕氏膏代理时，请在公司公众号查询你的联系人，甄别是否公司授权代理，谨防假冒产品上当受骗”。李西光提供的名称为“汉方吕氏膏药”的微信公众号的账号主体为肇庆市富迪欣龙健康科技有限公司，通过该公众号中登录查询，李西光、逯秀芹、杜长保、王西堂及田洪禄等人的代理级别均为省代，其中田洪禄的直属上级为王西堂、王西堂的直属上级为杜长保、杜长保的直属上级为逯秀芹、逯秀芹的直属上级李西光、李西光的直属上级为高连喜，上述李西光等人在该公众号中均以公民身份证号码进行了实名登记认证。 本院认为，本案的争议焦点为田洪禄与李西光之间是否构成代理关系或买卖关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”经本院审查双方的证据，仅能证实田洪禄通过李西光、王西堂、逯秀芹获得了五箱吕氏膏药，后因其销售不善由李西光和逯秀芹拉回的事实。田洪禄主张其将27,500元的价款交给李西光以及将吕氏膏药退回李西光，对此李西光不予认可，田洪禄也未提供有效证据，不能证明其与李西光之间构成买卖关系或代理关系。通过双方提供的录音可以证实李西光将膏药拉回系为田洪禄代售，在销售完成后将相应价款返还田洪禄，并非田洪禄诉称的退回货物的行为。现膏药尚未售出，李西光亦同意将膏药返还田洪禄。同时根据李西光所提供的“汉方吕氏膏药”微信公众中各代理商的认证登记可以证实，田洪禄的直属上级为王西堂，且不论该公司及各代理商之间是否形成层级代理关系，即使形成，田洪禄的直属上级为王西堂，并非本案中的李西光，故田洪禄与李西光之间不构成买卖关系或代理关系，田洪禄要求解除双方之间的代理销售关系并返还膏药款的诉求无事实依据，本院不予支持。对于田洪禄主张的“返还膏药款押金1,100元”的诉求，田洪禄在诉状中称系“逯秀芹电话通知”，而其未能提供证据证实逯秀芹系李西光的业务员，现田洪禄要求李西光返还该押金，无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，田洪禄所举证据，尚不能证实其诉讼主张，本院对其诉求不予支持，其可在取得有效证据后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九十条规定，判决如下： 驳回田洪禄的诉讼请求。 案件受理费515元，减半收取258元，由田洪禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6552号 原告：张虎明，男，汉族，1984年2月16日生，住四川省蓬安县。 原告：刘昌学，男，汉族，1977年2月9日生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张明虎（特别授权），男，汉族，1984年2月16日生，住四川省蓬安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**稻香路**。 负责人：全果，总经理 委托诉讼代理人：桂明华（特别授权），系该公司员工。 本院受理原告张虎明、刘昌学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告张虎明、刘昌学于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张虎明、刘昌学撤回起诉。 本案案件受理费116元，由原告张虎明、刘昌学负担。 审判员  李强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊月
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初933号 原告：范仕明，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴水旺，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：施安宝，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告范仕明与被告施安宝民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范仕明及其委托诉讼代理人吴水旺到庭参加诉讼，被告施安宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范仕明向本院提出诉讼请求：判令施安宝偿还范仕明借款250000元及利息（2017年9月10日前利息53000元，2017年9月11日后的利息按月利率1分计算至款项还清之日止，扣除2019年2月5日偿还的利息10000元）。事实和理由：范仕明与施安宝均是郑墩村村民，且是熟人关系。2015年9月，由于施安宝生意需要向范仕明借款，口头承诺月利率1.5%。范仕明于2015年9月16日通过转账汇款80000元。2015年9月18日，施安宝写下借据，承诺于2016年年底还清。2016年5月1日，施安宝再次向范仕明借款，范仕明借款70000元给施安宝。2016年7月10日，范仕明再次出借100000元。2017年9月10日，双方将上述借款进行结算，施安宝重新出具借条，载明借款总额为303000元，包含以前的利息53000元。2019年2月5日，施安宝归还10000元利息。此后施安宝未支付利息也未偿还本金，范仕明多次催讨本息无果，故诉至法院。 施安宝未作答辩。 经审理查明：范仕明与施安宝均是郑墩村村民，双方系邻居关系。2015年9月，由于施安宝经营宾馆需要，向范仕明借款，范仕明于2015年9月16日通过转账方式借款80000元给施安宝。2015年9月18日，施安宝出具借条，载明“今向范仕明借到人民币捌万元整（80000），用途宾馆用周转金，至2016年底还清；借款人：施安宝；2015.9.18。”2016年5月1日，施安宝再次向范仕明借款，范仕明交付70000元现金，施安宝出具借条，载明“今借到范仕明人民币柒万元整（70000）用途：急用宾馆配送周转金。还款日期至2016年底；2016.5.1；借款人：施安宝。”2016年7月10日，施安宝再次向范仕明借款并出具借条，载明“今因新场168宾馆需要周转金，特向范仕明借到人民币拾万元整（100000），还款日期：2016.9月底；借款人：施安宝；2016.7.10。”同日，范仕明转账30000元至施安宝账户，次日，范仕明转账68000元至施安宝账户。2017年9月10日，范仕明、施安宝对借款及利息进行结算，确认2017年9月10日前未付的利息53000元，2017年9月11日后的利息按月利率1%计算，利息按月支付，至2018年年底还清。2019年2月5日，施安宝归还10000元利息。因施安宝未支付本息，范仕明催讨无果后诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有范仕明提交的借条4张、范仕明银行账户历史交易明细及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。施安宝向范仕明借款，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。关于本案的借款本金，范仕明主张250000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故施安宝于2016年7月10日出具的借条中的借款金额，应以范仕明实际出借的98000元计算，本案的借款本金总和为248000元。关于本案的借款利息，虽范仕明、施安宝对于2017年9月10日前的发生借款均未对利息进行书面约定，但结算时施安宝对拖欠的利息53000元进行确认。范仕明、施安宝对2017年9月11日后借款利息的约定亦符合法律规定，本院予以支持。范仕明主张2017年9月11日后的利息应以本金303000元为计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”范仕明诉称双方曾口头约定本案利息按月利率1.5%计算，但未提交该利息计算标准未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的证据，故该部分利息不认定为后期借款本金。综上，对范仕明要求施安宝偿还借款支付利息的诉讼请求，对合理部分，本院予以支持。施安宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施安宝于本判决生效后十日内偿还原告范仕明借款248000元及利息（2017年9月10日前利息53000元，2017年9月11日后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止，扣除2019年2月5日偿还的利息10000元）； 二、驳回原告范仕明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7332元，减半收取计3666元，由原告范仕明负担107元，被告施安宝负担3559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林丽思 二〇二〇年十月十四日 书记员  葛 宁 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特30号 申请人：吴东方，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：徐志远，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：绍兴市物资经营中心，住所地浙江省绍兴市人民路**。 法定代表人：吕华纪，总经理。 委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王观萍，浙江中圣律师事务所律师。 申请人吴东方与被申请人绍兴市物资经营中心申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月7日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 吴东方请求：1.确认绍兴仲裁委员会受理的（2020）绍仲字第0215号一案的仲裁协议无效；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人于2014年10月30日签订《房屋托管承包租赁协议》，合同第八条约定“本合同项下发生的争议，双方当事人可以通过和解或调解解决，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，提请绍兴市仲裁委员会仲裁。”其后，被申请人向绍兴仲裁委员会申请仲裁。首先，案涉合同中，双方明确约定发生争议时调解前置，但是被申请人未与申请人进行和解或调解，属于违约行为，严重侵犯申请人的权利。其次，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，案涉双方在合同中约定的争议解决结构为“绍兴市仲裁委员会”，经查此机构并不存在，且当事人未就此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”综上所述，案涉仲裁协议依法无效，双方纠纷不应由绍兴仲裁委员会进行仲裁，请求法院确认双方签订的仲裁协议无效。 绍兴市物资经营中心称，第一，申请人认为被申请人在申请仲裁之前未进行和解或调解，这不符合事实，被申请人与申请人在事先已经进行了沟通。2019年10月11日，被申请人委托浙江中圣律师事务所向申请人寄送了律师函一份，要求其立即支付拖欠的房租，申请人也寄了一份函给被申请人，双方对事实存在误差，故双方协商未成功，被申请人遂向绍兴仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付房屋租赁费。第二，申请人提出仲裁协议无效的理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，合同中虽约定为“绍兴市仲裁委员会”，在名称上与绍兴仲裁委员会不一致，但绍兴仅存在一个仲裁委员会，应认定该机构为约定的仲裁机构，故应认定双方的仲裁协议有效。综上，请求驳回申请人的全部诉讼请求。 经审查查明：本案双方当事人于2014年10月30日签订《房屋托管承包租赁协议》一份，协议对双方的权利义务作了相应约定，在该协议第八条约定：争议解决，本合同项下发生的争议，双方当事人可以通过和解或者调解解决，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，提请绍兴市仲裁委员会仲裁。后绍兴市物资经营中心向绍兴仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月17日向吴东方发送答辩通知书，吴东方认为该仲裁条款无效，故向本院提起诉讼。 吴东方向本院提交了答辩通知书和房屋托管承包租赁协议各一份，本院依法组织了质证。 本院认为，申请人提出被申请人未与申请人进行和解或调解，属于违约行为之理由，并不属于确认仲裁协议效力之事由，故本院不予采纳。 申请人提出双方在合同中约定的争议解决机构为“绍兴市仲裁委员会”，但该机构并不存在，且当事人间未就此达成补充协议，故认为仲裁协议无效。本院认为，虽《中华人民共和国仲裁法》第十八条对此有所规定，但双方约定的“绍兴市仲裁委员会”与目前双方实际争议的受理机构绍兴仲裁委员会在名称上仅有一字之差，而绍兴地区仅有绍兴仲裁委员会一个仲裁机构；故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”绍兴仲裁委员会应认定为双方合同约定之仲裁机构。申请人以此为由提出仲裁协议无效的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回吴东方的申请。 本案案件受理费400元，由申请人吴东方负担。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年十月十九日 书记员 余建维
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执367号申请执行人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：侯福宁。被执行人：光大浸辉投资管理(上海)有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：代卫国。本院依据已经发生法律效力的由上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的〔2020〕沪贸仲裁字第0338号裁决书，于2020年7月14日向被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司履行支付人民币434,561,971.08元及相应投资收益、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司持有的嘉兴光大美银壹号投资合伙企业(有限合伙)出资额为人民币6167万元的股权，轮候冻结了被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司持有的嘉兴光大美银壹号投资合伙企业(有限合伙)出资额为人民币633万元的股权，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执367号案件终结本次执行程序。被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司负有继续向申请执行人上海华瑞银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执1084号申请执行人：杨兵辉,男性,1981年6月23日出生,住湖南省石门县。被执行人：刘永刚，男性,1973年8月12日生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人杨兵辉与刘永刚合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永刚支付申请人杨兵辉各项费用50525元。因被执行人刘永刚未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘永刚有1547.14元存款已支付给申请人。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人刘永刚有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到有刘永刚房屋的相关登记资料。4.查明被执行人刘永刚有汽车现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人刘永刚持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1547.14元，扣缴执行申请费0元后余1547.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余48977.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执1084号案件终结本次执行程序。被执行人刘永刚负有继续向申请执行人杨兵辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十日书记员  李壮壮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1321号罪犯张凤超，男，1975年5月18日出生，汉族，中专文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2014年10月10日作出（2014）正刑初字第246号刑事判决，认定被告人张凤超犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元。刑期自二〇一四年三月十四日起至二〇二四年三月十三日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）驻刑一终字第104号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年2月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张凤超在刑罚执行期间，于2018年10月16日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯张凤超减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年10月20日出具信检五部减意［2020］849号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张凤超裁定减刑。经审理查明，罪犯张凤超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张凤超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凤超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一四年三月十四日起至二〇二三年四月十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年十月三十日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3055号 原告（反诉被告）：吉林省铭宇环保科技发展有限公司，住所地长春市宽城区一匡街七十二中南校。 法定代表人：冯雁丽，总经理。 委托诉讼代理人：冯玉，该公司职员。 被告（反诉原告）：吉林省兴东房地产开发有限责任公司，住所地吉林省白城市通榆县开通镇建设南街。 法定代表人：于恩东，董事长。 委托诉讼代理人：于春泳，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林省铭宇环保科技发展有限公司（以下简称“铭宇公司”）与被告（反诉原告）吉林省兴东房地产开发有限责任公司（以下简称“兴东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开审理。铭宇公司委托诉讼代理人冯玉与兴东公司委托诉讼代理人于春泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款84，000元及预留质保金39，000元；2.判决被告赔偿原告因违约承担违约金36，900元。事实和理由：2018年8月11日原告与被告签订多层多级除尘脱硫烟气净化设备购销合同，合同总价款390，000元，合同签订后原告履行了合同义务，被告于2018年8月16日预付给原告设备款117，000元，原告主体设备制造完毕后，被告到原告处验收合格分三次（2018年9月30日、2018年10月24日、2018年11月7日）支付给原告150，000元。原告将设备运输到被告场地并安装正常运行使用至今。按合同约定被告应支付剩余款项及质保金。原告多次找到被告要求支付剩余设备款及质保金，被告拖延至今，合同约定如发生争议，由原告方向所在地人民法院提起诉讼。为此原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法保护原告合法权益。 兴东公司辩称及反诉称，原告提供的设备无产品质量合格证，没有证据证明其生产的设备属合格产品。经被告实际使用，该设备不能正常运转，并经原告多次维修，该设备仍不能正常使用。由于原告提供的设备质量不合格，所以我公司才未支付剩余款项，被反诉人于2018年11月至12月将该设备安装完毕，由于取暖期快要结束，因此该设备没有调试和运转。2019年9月，被反诉人派安装人员到现场重新进行维修，由于未到取暖期，所以没有进行试运行。取暖开始后，经我们反复试运行，该设备未正常运转，反诉人告知被反诉人，被反诉人10余天后派技术人员维修，该设备还是未能正常运转。后来又维修2次，该设备还是不能正常使用。2020年6月，被反诉人又派技术人员到现场维修，技术人员看看就走了。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，我公司依法反诉，1.要求解除双方签订的《购销合同》；2.被反诉人退还反诉人购货款267，000元。 铭宇公司反诉辩称，反诉原告所提出的诉讼理由完全不符合事实，被反诉人按合同履行了自身的义务，安装过后，机器正常运转，不存在设备未能正常运转的事实和可能，曾经反诉人向被反诉人提及到该设备需要维修，被反诉人派技术人员勘察后根本不存在不能运转的机器，而且在履行合同时，被反诉人向反诉人提供了产品说明书、操作规程、检修规程、设备样本及随车走的合格证，根本不存在反诉人所说的他没有收到说明书，在合同中明确表示，运行后一个月乙方必须完成环保部分检测，超过一个月，视为检验合格，该设备在反诉人方安装长达两年之久，反诉人并没有提出退货的理由和建议，应该依法驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，铭宇公司与兴东公司签订《购销合同》，合同约定，由铭宇公司向兴东公司交付价值390，000元的一台多层多级除尘脱硫脱硝烟气净化设备，型号DDTT-10，签订合同兴东公司预付117，000元，第二笔款主体设备制造完毕后，兴东公司到铭宇公司厂房验收合格后支付156，000元后发货，第三笔款设备运行环保部门检测合格后（兴东公司运行一个月内必须完成检测，超过一个月铭宇公司视为检验合格），兴东公司支付78，000元，第四笔款预留39，000元质保金，兴东公司在次年停炉10日内将一次性全额支付给铭宇公司。设备制造完成，铭宇公司负责将设备运送到现场，设备调试由铭宇公司负责，但期间兴东公司必须积极给予配合，直至设备运行顺利达标排放。设备安装归兴东公司，铭宇公司派人指导安装。铭宇公司负责提供1.《说明书》2.《操作规程》3.《检修规程》4.《设备样本》。质保期1年。违约责任约定，铭宇公司拖延工期或兴东公司拖延支付货款均属违约。如兴东公司延期付款超过一个月，兴东公司应向铭宇公司支付违约金，违约金数额为剩余款项的30%；如延期付款超过两个月，铭宇公司有权解除合同，也可以要求兴东公司继续履行，如果解除合同，铭宇公司先期收取的款项不予返还，如果继续履行，铭宇公司有权要求兴东公司继续支付违约金，违约金为剩余款项的50%。双方签订合同后，兴东公司按约定付款267，000元，2018年10月铭宇公司向兴东公司交付型号为DDTT-15T多层多级除尘脱硫脱硝烟气净化设备一台，并提供一份合格证，合格证上产品名称为多层多级除尘脱硫脱硝烟气净化设备，产品型号：SXL-15T。兴东公司安装设备后，铭宇公司协助多次调试设备，但设备始终未正常运行。 本院认为，铭宇公司与兴东公司签订的《购销合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”，合同履行中铭宇公司向兴东公司交付的设备型号与约定不符，兴东公司接收后未提出异议，视为双方对合同标的型号的变更达成一致，但铭宇公司交付货物后未能提供相应产品合格证，且未在法庭限定时间提供证据予以证明，现根据铭宇公司庭审举证的产品合格证，无法认定系案涉合同标的设备属合格产品；同时，铭宇公司亦未能按合同约定将设备调试至正常运行，已构成违约，现铭宇公司主张兴东公司支付剩余货款并承担违约责任，与约定不符，于法无据；兴东公司主张案涉产品存在质量问题，始终未能运行使用，故未支付剩余货款，现反诉要求解除《购销合同》，因铭宇公司的履行构成根本违约，致双方合同目的至今未能实现，对于兴东公司的反诉请求，应给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除吉林省铭宇环保科技发展有限公司与吉林省兴东房地产开发有限责任公司签订的《购销合同》； 二、吉林省铭宇环保科技发展有限公司本判决生效后十日内返还吉林省兴东房地产开发有限责任公司货款267，000元； 三、驳回吉林省铭宇环保科技发展有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元及反诉费3575元，由吉林省铭宇环保科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年十月十三日 书记员  李洋
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1133号原告：明朝，男，1979年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：彭云，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告明朝与被告彭云买卖合同纠纷一案过程中，原告明朝于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告明朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明朝负担。审判员  李桂源二〇二〇年十月二十日法官助理刘俊华书记员刘俊华
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保548号 黔西县莲城石板富强农业农民专业合作社、织金星旗农业发展有限公司： 黔西县莲城石板富强农业农民专业合作社与织金星旗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人黔西县莲城石板富强农业农民专业合作社的申请，依据（2020）黔0524执保548号执行裁定书，于2020年10月29日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3978号之一原告：湖南九环房地产开发有限公司,住所地宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**。法定代表人：王水长，执行董事。委托诉讼代理人：周荣锋，男，1982年10月21日出生，汉族，该公司员工,户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。被告：孟秋保，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。关于原告湖南九环房地产开发有限公司诉被告孟秋保商品房预售合同纠纷一案，原告湖南九环房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南九环房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南九环房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8120元，减半收取4060元，诉讼保全申请费3020元，共计7080元，由原告湖南九环房地产开发有限公司负担。审判员  戴龙文二〇二〇年十月十二日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1198号 原告：胡世明。 原告：胡良超。 二原告共同委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 被告：山西兰花集团芦河煤业有限公司，统一社会信用代码91140000051974331W（2-1），住所地为阳城县町店镇北庄村。 法定代表人：张强胜，任董事长。 委托诉讼代理人：栗坚强，系该公司职工。 委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。 原告胡世明、胡良超与被告山西兰花集团芦河煤业有限公司（以下简称芦河煤业）买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世明、胡良超的共同委托诉讼代理人姚云霞，被告芦河煤业的委托诉讼代理人栗坚强、崔语佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款196350元并按年利率6%支付自2009年6月2日起至清偿完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系阳城县宇力电器有限公司（以下简称宇力电器公司）的股东。2003年以来宇力电器公司与山西阳城柏山煤业有限公司（以下简称柏山煤业）发生业务往来，截止2009年柏山煤业尚欠宇力电器公司液压管货款196350元，后因柏山煤业面临煤炭资源整合未支付该笔货款。2011年，柏山煤业被芦河煤业兼并重组，宇力电器公司多次找芦河煤业要求支付货款，其以合并后未正式生产为由拖延支付。2018年6月，宇力电器公司决定解散，并于同年8月完成清算、注销程序。公司注销后，原股东多次找被告追讨货款，被告以公司已注销不能向股东支付为由拒绝履行。故提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告辩称，被告于2009年5月26日开具山西增值专用发票，2009年6月2日开具收款收据196350元，诉讼时效应从2009年6月2日起计算，期限二年。原告未提供证据证明在法定诉讼时效内向被告合法有效的催收，故诉讼时效已到期，应判决驳回其诉讼请求。关于利息，当事人对欠付买卖合同利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告按照年利率6%计算有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及举证质证意见，本院确认以下事实：宇力电器公司成立于2006年11月6日，股东为胡世明占股60%，胡良超占股40%。2018年6月20日该公司召开股东会决议解散公司并成立清算组进行清算。2018年8月7日出具清算报告，对公司债权债务清算完毕，如有其它经济纠纷及责任，均由原股东承担。2018年8月28日，经阳城县工商和质量监督管理局核准，准予宇力电器公司注销登记。 2003年以来，原柏山煤业向宇力电器公司购买液压管，截止2009年柏山煤业共欠宇力电器货款196350元，2009年2月1日柏山煤业将该货款计入往来，2009年6月2日为宇力电器公司出具了收款收据，2009年5月26日宇力电器公司为柏山煤业开具了增值税专用发票。后柏山煤矿被整合至被告芦河煤业。 本院认为，被告芦河煤业欠宇力电器公司的货款196350元，被告予以认可，本院予以确认。关于诉讼时效问题，原柏山煤业虽于2009年6月为宇力电器公司开具了收据，但双方并未约定付款时间，原告可以随时要求付款，诉讼时效从原告主张权利时起计算，且柏山煤业确实存在资源整合的客观事实，故本院认定原告的起诉不超诉讼时效。宇力电器公司于2018年已经注销，其享有的债权应由其股东享有，故原告要求被告支付货款196350元的请求，本院予以支持。柏山煤业为宇力电器公司出具收据，证实双方对货款进行了确认。但双方对利息未进行约定，原告主张被告支付利息，可自起诉时起计算逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告山西兰花集团芦河煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡世明、胡良超货款196350元及利息（利息以196350元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6192元，减半收取3096元，由被告山西兰花集团芦河煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年十月二十五日 书记员 上官丹妮
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之四十一 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国工商银行xx账户内存款人民币389092.21元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年十月九日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3495号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：石清林，系该行职员。被告：郑美琼，男，1986年3月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑美琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。案件受理费357.34元，减半收取计178.67元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。审判员  张立萍二〇二〇年十月二十三日书记员  司厚康
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初956号 原告：金哲寿，男，1965年12月13日出生，朝鲜族，住延吉市。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：陈百山，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，住图们市。 原告金哲寿诉被告陈百山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告金哲寿的委托诉讼代理人李京洙、被告陈百山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金哲寿提出诉讼请求：要求被告向原告支付垫付的供热费23453.70元。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于图们市明星路XX号，面积246.93平方米的房屋。租期为5年，即从2017年4月17日至2022年6月15日止。合同约定：租赁期内的取暖费由被告承担。因被告未支付取暖费，原告为其垫付取暖费23453.70元。 陈百山辩称：2017年4月—2018年9月我租赁原告的房屋经营餐饮，2018年10月—2020年4月是我的亲戚赵宏阳经营使用房屋。对2017年—2018年度供热进行了测温，当时温度只有14℃-15℃，因此我没有交纳2017-2018年度的取暖费，且原告是知情的。2017年4月—2019年4月的房屋租赁费是我交付的。2019年4月之后的租赁费是赵宏阳交付的。2020年4月份，赵宏阳不再经营使用房屋，我提前一个月告诉原告，让原告向赵宏阳索要取暖费，之前原告因未交取暖费的事情找过我，当时原告表示取暖费的事情他和赵宏阳沟通。因2017-2018年度的取暖温度不达标，因此该年度的取暖费不应由我全部承担，我只同意承担一部分。2018-2019年度、2019-2020年度的取暖费，不应由我承担，因为该期间不是我租赁使用房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月31日金哲寿（甲方）与陈百山（乙方）签订房屋租赁合同，主要内容为：金哲寿将位于图们市明星路XX号的房屋出租给陈百山，租赁期限为5年，即从2017年4月17日至2022年6月15日止；房屋租金为每年45000元，每年到期前一个月内一次性支付；经房主同意后五年之内可以转让；乙方经营期间的一切税和费（工商、水、电、卫生费、取暖费、环保费、物业费等与房屋有关的一切费用）均由乙方承担。被告陈百山向原告金哲寿交纳了2017年4月-2019年4月（两年）的房屋租赁费，2019年5月-2020年4月（一年）房屋租赁费，系案外人赵宏阳交付。庭审中，原、被告均认可2020年4月份前已腾出房屋。2020年7月23日，原告金哲寿向图们市图们江供热有限公司交纳了案涉房屋2017-2018年度、2018-2019年度的供热费15306元，向吉热集团图们市公用事业有限公司交纳了2019-2020年度的供热费8147.70元。庭审中，原告自认因2017-2018年度供热温度不达标，图们市图们江供热有限公司对该年度的供热费进行了减免。 本院认为，原告金哲寿与被告陈百山之间签订的《房屋租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效合同。原告金哲寿将房屋交付被告陈百山使用，被告陈百山应按合同约定履行相应的义务。案涉房屋的租赁期限为5年，现被告陈百山未能提供证据证实，其租赁使用至2018年9月时与原告解除了租赁合同，亦无证据证明其经过原告金哲寿同意将案涉房屋交予案外人经营使用或案外人就案涉房屋与金哲寿形成新的租赁合同关系，故其应按照合同约定交纳承租期间的供热费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈百山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金哲寿支付供热费23453.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.00元，减半收取193.00元，由被告陈百山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金 倩
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1579号罪犯周鑫，男，1999年1月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2018年6月4日作出(2018)湘0381刑初126号刑事判决，认定被告人周鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人周鑫及同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年9月4日作出(2018)湘03刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月5日起至2021年3月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周鑫减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余315分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周鑫在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周鑫减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6005号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段**。负责人：张惠军。委托诉讼代理人：王新峰，公司员工，特别授权。被告：张世轩，男，汉族，1989年03月06日出生，住河南省。被告：新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司，住，住所地：新乡市平原示范区原武镇东街村东800米S311北侧/div>法定代表人：朱金金委托诉讼代理人:徐平恩，公司员工，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（下称农业银行）诉被告张世轩、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司（下称锦鸿房地产）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王新峰、被告锦鸿房地产委托诉讼代理人徐平恩到庭参加了诉讼，被告张世轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还借款本金838399.37元及利息17750.83元（利息截止时间为2020年09月10日）；2.依法判令第一被告自2020年09月11日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付罚息（以借款本金838399.37元为基数按照双方合同约定计算）、复利（以借款利息17750.83元为基数按照双方合同约定计算）；3.依法判令第二被告对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4.依法判令二被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他全部费用。事实和理由：2019年04月09日，原告与第一被告借款人、第二被告担保人共同签订《个人购房担保借款合同》4份，约定借款人从原告处借款人民币85万元整，借款用途为购买房产，借款期限自2019年04月09日起至2049年04月08日止，共360个月。借款利率为浮动利率，即在人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％，执行利率5.88％。同时约定如第一、第二被告未按期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，逾期利率8.82％。还款方式为等额本息还款法。合同还约定，若借款人违反合同，原告有权提前收回已发放的借款，被告承担原告实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。第一被告陆续偿还了前13期借款，但截止2020年6月份第14期至2020年9月份第17期，连续4期本金及利息却未按期偿还。经原告多次催收，第一被告、第二被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决第一被告立即向原告偿还借款本金、利息、罚息及复利，第二被告对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告张世轩答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告锦鸿房地产辩称：借款人是张世轩，应由其本人偿还，具体的借款及还款情况，由法院依法查明。原告已经取得案涉房屋抵押登记。我司的担保责任已解除。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月8日，张世轩(借款人、抵押人)与农业银行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，主要约定贷款金额为850000元，借款用途为购买位于平原示范区××路××楼××单元××室的房产；借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮20%后确定；还款方式为等额本息还款法；若债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；张世轩以购买房屋向农业银行提供抵押，并办理预告抵押登记，锦鸿房地产自借款发放之日起至张世轩取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为张世轩的债务提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及农业银行实现债权的一切费用。2019年5月28日，张世轩将所购房产向农业银行办理了预告登记。上述合同签订后，农行银行依约向张世轩发放了贷款850000元。张世轩偿还13期借款后，未再履行还款义务。截止2020年9月10日，尚欠借款本金838399.37元及利息17750.83元。本院认为，农业银行与张世轩、锦鸿房地产签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。农业银行依约发放了贷款，张世轩未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担相应违约责任。锦鸿房地产辩称农业银行已取得案涉房屋抵押登记，其担保责任已解除；因案涉房屋仅办理预售商品房抵押登记，根据合同约定：保证人锦鸿房地产为阶段性保证+抵押的担保方式，其承担保证的期间为借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止；截止目前张世轩尚未取得房屋产权证亦未进行抵押登记；锦鸿房地产仍在保证期间内，故锦鸿房地产关于解除保证责任的辩解意见不能成立。综上所述，本院对农业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张世轩自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款本金838399.37元及利息17750.83元（2020年9月10日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司承担连带保证责任。如张世轩、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12362元，适用简易程序减半收取6181元，由张世轩、新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年十月二十八日书记员  冯玉珠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17130号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李祖明，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市重庆城区梁平区县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李祖明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计75453.14元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李祖明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款127440元，并就案涉闽Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李祖明未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计75453.14元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李祖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李祖明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计75453.14元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计844元，由被告李祖明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3091号 原告：贵小华，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：黄晨辉，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告贵小华与被告黄晨辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告贵小华向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告向原告返还不当得利74000元；2.依法调解或判决被告自2019年2月3日起至起诉时，按照6%的年资金占用计算利息为6250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告黄晨辉自称能够为原告办理社会养老保险，原告通过现金支付及网上转账等方式共向被告转款74000元。截止起诉，原告才发现被告既没有办理社会养老保险的途径，也没有办理社会养老保险的能力，被告却以不接电话等方式，拒不返还原告支付的款项。从2019年2月3日起，被告明知自己没有承诺的能力，存在虚假的故意，应当从次日起计算资金占用利息。根据相关法律规定，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，根据现有事实，本案不宜继续作为民事纠纷审理，应将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵小华的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 林小燕 二〇二〇年十月十二日 法官助理 朱国敏 书 记 员 邹 璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2944号之一申请执行人：冯华卫，男，1978年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杜春，男，1982年12月21日出生，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6947号民事判决书，在执行冯华卫与杜春劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜春所有的车牌号为鄂FKH2**的丰田轿车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年十月三十一日书记员  孟瑞玲
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1146号原告：李烈谷，男，汉族，1964年2月1日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：赵火英，女，1968年4月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告李烈谷妻子。被告：汪中东，男，汉族，1986年11月14日生，住河南省新县。原告李烈谷与被告汪中东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈谷委托诉讼代理人赵火英到庭参加诉讼，被告汪中东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李烈谷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：被告因需要资金，于2019年3月11日向原告借款2万元，并出具借据一份。此后原告多次要求被告履行还款义务，被告不接电话，还把原告拉入黑名单，微信、抖音全部拉黑。综上，被告拖欠原告借款至今未归还的行为，严重损害了原告的合法权益。故此，根据我国《民诉法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。原告李烈谷提供证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条复印件一份，证明被告欠款的事实。被告汪中东未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告汪中东以资金周转为由向原告李烈谷借款，原告李烈谷通过现金给付的方式支付给被告汪中东20000元。2019年3月11日，被告汪中东向原告李烈谷出具欠条，内容为：“今借李烈谷人民币2万元整（贰万元整），此据，今借人：汪中东。”被告汪中东出具欠条后经原告李烈谷催讨未还款。本院认为，被告汪中东以需资金周转为由向原告李烈谷借款，原告李烈谷已提供被告汪中东出具的借条，故原、被告间民间借贷合同已依法成立并生效。被告汪中东尚欠原告李烈谷20000元，经催讨未还，属违约行为，应承担还款责任。现原告李烈谷要求被告汪中东支付欠款20000元，于法有据，本院予以支持。被告汪中东经公告传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪中东于本判决生效之日起十日内归还原告李烈谷借款20000元。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告李烈谷已交，由被告汪中东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  宋千礼人民陪审员  杨 文二〇二〇年十月二十日法官 助理  帅锦霞书 记 员  曹梦林
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1511号 申请执行人：杨现林，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地址：贵州省六盘水市水城县，住六盘水市钟山区。 被执行人王国友，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地址：贵州省六盘水市钟山区，住。 申请执行人杨现林与被执行人王国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）黔0201民初4859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨现林向本院申请强制执行，申请标的为46783.4元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月22日立案执行，申请执行费602元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人王国友已向申请执行人杨现林支付共计39377.15元，申请执行人自愿放弃剩余款项7406.25元及被执行人迟延履行期间的债务利息，并认可本案执行完毕，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1511号案件已执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日