陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3520号上诉人（原审被告）：韩登文，男，1994年9月20日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：张旺生，男，1993年9月2日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：马腾飞，陕西纳智律师事务所律师。原审被告：王建波，男，1986年12月16日出生，汉族，住榆林市横山区。原审被告：顾爱祥，女，1986年4月5日出生，汉族，住榆林市横山区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路十字**。负责人：何军，总经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，公司员工。上诉人韩登文因与被上诉人张旺生、原审被告王建波、顾爱祥、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服横山区人民法院（2020）陕0803民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩登文上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：该事故系上诉人为被上诉人利益驾驶摩托车无偿送其回家而发生。被上诉人二次住院带来的损害后果系出院后未能注重休养致使手术刀口感染化脓所致，属扩大损失部分，不应由上诉人承担。且被上诉人活动与健康人无异，上诉人对伤残鉴定提出重新鉴定未予准许错误。此外，被上诉人书面放弃保险公司在交强险限额范围内赔偿给其部分，在本案中应予扣除，一审未考虑该情节不当。综上，一审认定事实有误，适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。张旺生辩称，答辩人两次住院与事故有直接关系，上诉人应承担赔偿责任。上诉人未提供证据推翻鉴定意见，亦不符合重新鉴定的法定条件。此外，交强险放弃部分已经与王建波和解，该部分赔偿款14000元由上诉人所得。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王建波、顾爱祥未提出陈述意见。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司述称，保险公司不承担赔偿责任。张旺生向一审法院起诉请求：1、判令被告韩登文、王建波、顾爱祥立即赔偿原告医疗费36003.53元、护理费9000元、住院伙食补助费2500元、误工费36900元、营养费1800元，残疾赔偿金72196元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2870元等各项损失共计181269.53元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司就上述请求在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月24日1时30分许，被告王建波驾驶陕XX小型轿车沿横山区人民路由南向北行驶，行至人民路与解放路十字路口时与沿解放西路由西向东驶入人民路由韩登文驾驶其后乘坐张旺生的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，韩登文、张旺生受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张旺生被送到榆林市第四医院(原星元医院)住院治疗，经诊断是：1、右胫骨骨折；2、全身多处软组织损伤。住院治疗17天后于6月15日出院，花医疗费27715.87元。出院后原告手术切口处有大量液体渗出，于2019年6月16日再次到榆林市第四医院住院治疗，经诊断是：1、右胫骨骨折术后感染窦道形成；2、右膝化脓性关节炎。住院33天，花医疗费8287.66元。两次住院共花费36003.53元。2019年6月4日，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出横公交认字[2019]第114号道路交通事故责任认定书：认定韩登文应承担此事故的主要责任，王建波应承担此事故的次要责任，原告无责任。诉讼中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，受榆林市中级人民法院委托，陕西榆林正大法医司法鉴定所于2020年5月14日作出陕榆正法[2020]临鉴字第J175号司法鉴定意见：张旺生右下肢外伤，评定为十级伤残，后续治疗费15000元，误工期180天，护理期90天，营养期为90天。支出鉴定费2280元，鉴定检查支付565元。另查明，陕XX小型轿车所有人为被告顾爱祥，在被告人寿财产保险榆林支公司投保交强险。事故发生后，韩登文与顾爱祥、王建波、人寿财产保险榆林支公司机动车交通事故责任纠纷案韩登文经司法鉴定为十级伤残，法院于2019年12月12日调解，由人寿财产保险榆林支公司交强险责任限额内赔偿韩登文各项损失106000元，顾爱祥、王建波赔偿10000元。原告张旺生在该案件中申明放弃对人寿财产保险榆林支公司交强险责任限额剩余部分的权利主张。一审法院认为，自然人的身体健康权和财产权应受法律保护，侵害他人人身和财产权益的依法应当承担民事责任。本案交通事故经公安交通部门认定，韩登文承担主要责任，王建波承担次要责任，该道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，陕XX小型轿车在人寿财产保险榆林支公司投保交强险，原告的损失首先由人寿财产保险榆林支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任由被告韩登文、王建波承担。鉴于原告在韩登文与顾爱祥、王建波、人寿财产保险榆林支公司机动车交通事故责任纠纷案当中放弃对人寿财产保险榆林支公司交强险责任限额的赔偿，故被告人寿财产保险榆林支公司不再承担责任，在计算赔偿数额时应在被告王建波承担部分核减医疗费5000元，其他费用9000元，共计14000元。关于被告顾爱祥是否承担责任的问题，由于被告王建波持有C1证，具有合法的驾驶资格，被告顾爱祥对损害后果的发生无过错，故被告顾爱祥不承担赔偿责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告张旺生饮酒后将无号牌摩托车交由醉酒的被告韩登文驾驶，其主观上存在过错，客观上造成自身的损害，应减轻被告的赔偿责任，故被告韩登文的该辩解理由予以采纳；关于被告韩登文辩解原告放弃交强险责任限额赔偿部分亦应扣除后，剩余部分按比例承担判决。由于原告放弃该部分赔偿主张，而韩登文在该案件当中获得了原告的应得利益，本案中被告韩登文按照既定责任比例承担赔偿责任，并未加重其责任承担，不损害被告韩登文的权益，故其辩解理由不予采纳；关于鉴定问题，被告韩登文未提供证据推翻该鉴定意见书，辩解理由不予采纳。原告的伤情虽经司法鉴定十级伤残，因其自身存在过错，故其主张5000元精神损害抚慰金偏高，酌情支持3000元。被告顾爱祥辩称原告的医疗费已经在医院进行了医保报销，医疗费用应该按照实际支出计算，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，被告辩解理由不能成立，其一，二被告未提供证据予以证明；其二，医保报销后医保报销单位收回原始票据，向当事人出具报销后的医保报销票据，而原告提供的是第四医院原始票据，故其辩解理由不予采纳。综上，原告张旺生的损失为：医疗费36003.53元、误工费36900元、护理费6500元、营养费1800元、伙食补助费2000元、残疾赔偿金72196元、鉴定费用2845元（含鉴定检查费用565元）、后续治疗费15000元、精神抚慰金3000元，共计176244.53元。赔偿比例由被告韩登文按50％、被告王建波按30％，原告自行按20％承担为宜，且被告王建波应承担部分应核减交强险原告放弃部分14000元。被告王建波经合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩登文在本判决生效后十日内赔偿原告张旺生各项损失共计88122.27元（176244.53元×50％）；被告王建波在本判决生效后十日内赔偿原告张旺生各项损失共计38873.46元{（176244.53×30％）-14000元}；其余损失由原告张旺生自行承担；二、驳回原告张旺生对被告顾爱祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告韩登文负担983元，被告王建波负担383元，原告张旺生负担600元。本院二审期间，上诉人韩登文与被上诉人张旺生，原审被告王建波、顾爱祥、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，王建波驾驶小轿车与韩登文驾驶乘坐张旺生的两轮摩托车发生交通事故，致使韩登文、张旺生受伤及两车受损。经公安交警部门认定，韩登文承担此次事故主要责任，王建波承担此次事故次要责任，张旺生无责任。王建波驾驶的小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。按照相关法律规定，对韩登文、张旺生的合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，在韩登文诉讼机动车交通事故责任纠纷一案中，张旺生书面申请放弃对中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在交强险范围内的请求赔偿权，经调解，中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在交强险限额内赔偿韩登文106000元，故中国人寿财产保险股份有限公司榆林市中心支公司不再承担赔偿责任。韩登文上诉认为应扣减张旺生放弃交强险应赔偿份额部分后再予以赔偿。经查，韩登文因机动车交通事故责任诉讼后经调解处理，无法按照法律规定按比例分割交强险赔偿款，但交强险赔偿款由韩登文取得享有，一审对王建波承担部分核减交强险未赔付款额，并按照事故责任比例及摩托车车主的过错责任判决韩登文赔偿责任，并未加重损害韩登文的合法权益，故其主张的上诉请求依法不予支持。此外，韩登文上诉认为张旺生二次住院系其自行扩大损失，不予赔偿，且应对其伤残等级重新鉴定。根据被上诉人张旺生两次住院病档显示，二次住院因第一次术后切口感染进行治疗，均系交通事故致被上诉人张旺生损害后所造成的客观损失，具有关联性，属于赔偿范围。上诉人韩登文对鉴定意见有异议，但未提出反驳的理由和依据，又未书面申请重新鉴定，一审采信该鉴定意见，并无不当，上诉人韩登文所持上诉理由均不能成立。综上所述，韩登文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人韩登文负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年十月十四日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃