辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15640号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该银行行长。委托诉讼代理人：王野，该行职员。委托诉讼代理人：赵晓，该行职员。被告：沈阳泰丰胶带制造有限公司，住所地，住所地新民市张家屯乡大河泡村iv>法定代表人：赵謇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁盛赞律师事务所律师。第三人：北方重工集团有限公司，住所地，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**iv>法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国刚，该公司职员原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告沈阳泰丰胶带制造有限公司及第三人北方重工集团有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员史秋卓、王哲组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王野，被告沈阳泰丰胶带制造有限公司的委托诉讼代理人李佳楠，第三人北方重工集团有限公司的委托诉讼代理人陈玉滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行保理合同项下应收账款回购义务，并立即向原告退换保理融资本金19995404.59元，并按保理合同约定向原告支付逾期退换保理融资本金的罚息直至本金及罚息全部清偿之日止（截至2019年8月27日应支付罚息金额为1564505.18元）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、执行费、评估费等各项维护债权费用（依实际发生）。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签署了编号为Z1709TD15648637的《公开型有追索权国内保理合同》（以下称“保理合同”），被告向原告申请保理融资业务。原告依据被告申请及保理合同约定，受让了被告对北方重工集团有限公司输送设备分公司金额为1050.3359万元的应收账款，并为其提供本金金额为1000万元保理融资，融资到期日为2018年9月19日。2017年9月30日，原告与被告签署了编号为Z1709TD15656104的《公开型有追索权国内保理合同》（以下称“保理合同二”），被告向原告申请保理融资业务。原告依据被告申请及保理合同约定，受让了被告对北方重工集团有限公司传动设备分公司、对北方重工集团有限公司输送设备分公司金额为1075.2078万元的应收账款，并为其提供本金金额为1000万元的保理融资，融资到期日为2018年9月19日。原告受让的上述应收账款到期后，付款人输送设备公司、传动设备公司均未付款，已构成保理合同一、保理合同二约定的回购情形。故原告依据保理合同一、二约定要求回购应收账款，并退还原告提供的融资本金及逾期退还的罚息。为维护自身合法权益，特诉至法院，以期判如所愿。被告沈阳泰丰胶带制造有限公司辩称，答辩人沈阳泰丰胶带制造有限公司（以下简称泰丰公司）与被答辩人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）、北方重工集团有限公司（以下简称北方重工）合同纠纷一案，依据事实与法律答辩如下：一、泰丰公司与交通银行签订的两份《保理合同》是因北方重工集团有限公司与交通银行恶意串通，侵害泰丰公司利益，应属于无效合同。泰丰公司之所以与交通银行签订两份《保理合同》均因为北方重工的撮合，且在北方重工要求泰丰公司必须承诺，成功获得交通银行的保理金额2000万后需要从中返还一笔550万、一笔600万元，合计1100万元。泰丰公司得到第一笔1000万元保理额后，如约转给了北方重工550万元。当泰丰公司得到第二笔1000万元后，如约应将其中600万元转给北方重工，北方重工怕泰丰公司不履约，就要求交通银行将该600万元冻结在保理账户中，泰丰公司根本无法支配该笔600万元，后北方重工想得到该笔600万，才协调交通银行将该笔钱款解冻，泰丰公司才能支配该笔钱款。可见交通银行与北方重工有合谋，设计泰丰公司签署这两份《保理合同》。泰丰公司有理由怀疑，北方重工一方面无法顺利审批获得贷款，就以泰丰公司为饵，与交通银行合谋，签署案涉的两份有追索权的保理合同，另一方面为申请破产筹划准备时间。现如今，泰丰公司只能从北方重工获得20%的债权清偿率，且要向交通银行承担高额的利息、违约金、手续费等额外费用，严重损害泰丰公司利益。且交通银行现如今成为北方重工第二大股东，双方有重大的利益关联，且双方均从中获得利益。因此请贵院查明事实，泰丰公司以为能尽快实现债权，才被迫签署案涉可追索保理合同，是受害者，申请贵院确认案涉两份合同无效。二、交通银行在北方重工明确不能偿还债务情况下，不及时主张追索权，从而形成的利息、违约金等是自身消极主张造成，该损失不应由泰丰公司承担，利息、违约金应从交通银行起诉之日起算。第三人北方重工集团有限公司述称，1、北方重工输送设备分公司、传动设备分公司并未支付给本案原告与被告之间签订的保理合同项下的应收账款。2、交行对本案案涉两份保理合同项下应收账款，并未向北方重工管理人申报债权。3、本案不存在被告所说的北方重工要求冻结所谓的600万元事实。因为北方重工无权要求冻结，而且交行在破产重整之后，才是北方重工的股东，是实施重整计划行为。保理合同签署时本案原告并不是北方重工的股东，因此被告抗辩的北方重工与原告有利害关系或者串通事实不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的编号为Z1709TD15648637、编号为Z1709TD15656104的二份《公开型有追索权国内保理合同》及该二份《公开型有追索权国内保理合同》项下的《国内保理业务申请书》、《应收账款转让申请书》、《应收账款转让申请保理银行审核意见》、《国内保理业务重要凭证转移单》、基础交易合同、发票、账号指定协议、动产权属统一登记-初始登记、贷款资金自主支付计划表、融资凭证及账户明细、《应收账款回购通知书》及邮寄回执、《关于调整破产债权申报函》、被告与北方重工2017.9.22签订协议书一份、破产裁定书、交通银行进账单、转账支票存根、电子回单、单位定期存款开户证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日原告（保理银行）与被告（卖方）签订了编号为Z1709TD15648637的《公开型有追索权国内保理合同》约定，被告愿意将交易合同项下的应收账款转让给原告，原告同意按本合同约定受让应收账款并向被告提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理业务。催账届满期不应迟于2019年3月19日。保理融资额度为人民币1000万元。保理融资额度有效期自2017年9月20日至2018年9月19日，保理融资额度为一次性额度；融资方式为折扣方式，折扣率为5.437%。保理合同第六条回购条款约定，回购情形为应收到账款到期日，买方未足额支付应收账款，经保理银行或委托卖方在催账期内向买方催收后，买方仍未在催账期届满日前一日足额付款。回购情形发生后，保理银行将向卖方发出《应收账款回购通知书》，卖方应当按照保理银行的要求，于保理银行指定的日期回购所有保理银行已受让的应收账款；已预付应收账款转让价款的，卖方应立即并不迟于保理银行要求的时间退还相应的保理融资本金，比例预付方式下应同时支付相应的利息。保理合同第八条卖方的陈述与保证约定，卖方保证应收账款符合所有的适用法律并已经获得了与其产生有关的所有必要的同意、批准和授权，不存在任何法律上的瑕疵；应收账款均产生于正常业务的真实的交易，货物的销售和/或服务的提供符合法律的规定和《交易合同》的约定。保理合同第十一条违约条款约定，卖方未按照合同约定退还预付转让价款对应的保理融资本金的，保理银行有权就未退还的本金金额计收罚息，罚息利率为银行凭证记载的利率/折扣率上浮50%；卖方违约时，应当承担保理银行为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。保理合同的附件中被告提供了《应收账款转让申请书》，该申请书记载买方为北方重工集团有限公司输送设备分公司，及交易合同的数量、总价款、应收账款的金额及发票编号。原告向被告出具了《应收账款转让申请保理银行审核意见》，受让了应收账款10161814.8元。同日，被告向原告出具了《贷款资金自主支付计划表》载明，金额1000万，用途购买原材料，收款单位沈阳天沃化工有限公司，预计支付时间2017年9月。同日，原告向被告发放该笔保理融资款1000万元，其中融资入账金额9450208.33元、利息金额549791.67元。2017年9月30日原告（保理银行）与被告（卖方）签订了编号为Z1709TD15656104的《公开型有追索权国内保理合同》约定，被告愿意将交易合同项下的应收账款转让给原告，原告同意按本合同约定受让应收账款并向被告提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理业务，催账届满期不应迟于2019年3月19日。保理融资额度为人民币000万元，保理融资额度有效期自2017年9月30日至2018年9月19日。该保理合同通用条款约定同上一保理合同。保理合同的附件中被告提供了《应收账款转让申请书》，该申请书记载，买方为北方重工集团有限公司输送设备分公司、传动设备分公司，及交易合同的数量、总价款、应收账款的金额及发票编号。原告向被告出具了《应收账款转让申请保理银行审核意见》，受让了应收账款10752078元。同日，被告向原告出具了《贷款资金自主支付计划表》载明，金额1000万，用途购买原材料，收款单位沈阳天沃化工有限公司，预计支付时间2017年10月。同日，原告向被告发放两笔保理融资款，共1000万元，一笔融资金额为700万元，其中融资入账金额6625718.75元、利息金额374281.25元；一笔融资金额为300万元，其中融资入账金额2839593.75元、利息金额160406.25元。2018年9月18日，原告向被告邮寄两份《应收账款回购通知书》载明，根据双方签署的保理合同，已构成编号为Z1709TD15648637、编号为Z1709TD15656104《保理合同》约定的回购情形，请被告退还原告保理融资本金2000万元及支付比例预付方式融资下的利息。截至2019年8月27日，被告尚欠原告保理融资本金19995404.59元、罚息1564505.18元。因被告未履行回购义务，原告诉至本院。本院认为，本案为保理合同纠纷。原、被告签订的《公开型有追索权国内保理合同》意思表示真实,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照履行。原告依约发放保理融资款后,催账期届满后未收到系争应收账款项下款项,根据涉案保理合同的约定,被告应对此承担相应的回购责任,故对原告请求被告归还融资本金并支付相应逾期罚息的主张,本院予以支持。关于被告提出，泰丰公司与交通银行签订的两份《保理合同》，是因北方重工集团有限公司与交通银行恶意串通，侵害泰丰公司利益，应属于无效合同，被告不应该承担责任的答辩意见。本院认为，在系争《公开型有追索权国内保理合同》签订之时,被告向原告提供了《应收账款转让申请书》，该申请书记载了买方为北方重工集团有限公司下属分公司及交易合同的数量、总价款、应收账款的金额及发票编号，向原告提供资金的用途。被告在上述合同文件上加盖公司公章和法定代表人姓名章。被告的上述行为,实质是以应收账款债权人的身份,向原告确认应收账款真实且合法。在此情形下,原告信赖应收账款真实有效,进而与被告签订保理合同,符合常理,未有明显疏于审查之处。在相关书面材料上加盖印章是法人对外作出意思表示的一种方式,被告作为从事市场交易的商事主体,理应认识到其在合同文件上盖章进行确认的法律后果。被告未提供证据证明该印章是原告与北方重工集团有限公司以欺诈、胁迫或其他非法方式取得,也没有证据证明是其内部人员非法加盖,故应当认定双方签订的保理合同及相关文件的内容是被告的真实意思表示。表明被告已明确知晓对北方重工集团有限公司的转让债权负有回购义务,并体现出买方在催账期届满日前一日未足额付款，被告向原告承担还款责任的意思表示。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出，交通银行在北方重工明确不能偿还债务情况下，不及时主张追索权，从而形成的利息、违约金等是自身消极主张造成，该损失不应由泰丰公司承担，利息、违约金应从交通银行起诉之日起算的答辩意见。因双方在保理合同中约定了送达的方式、地址以及、地址以及视为送达的条件账期届满之日向被告发送了《应收账款回购通知书》，符合合同的约定，故被告的上述答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳泰丰胶带制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行保理融资本金19995404.59元；二、被告沈阳泰丰胶带制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行保理融资本金19995404.59元的罚息1564505.18元（暂计至2019年8月27日，自2019年8月28日至实际还款日止的罚息按照双方签订的《公开型有追索权国内保理合同》约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149600元、保全费5000元，由被告沈阳沈阳泰丰胶带制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 哲二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。