安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1063号原告：秦文艳，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：崔接瑞，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系秦文艳丈夫。被告：赵怀志，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**）。负责人：张蔚靖，公司总经理。委托诉讼代理人：葛多健，公司员工。原告秦文艳与被告赵怀志、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文艳的委托诉讼代理人崔接瑞、被告赵怀志、人民保险公司的委托诉讼代理人葛多健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费等费用10796元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月23日18时，赵怀志驾驶皖Ｃ×××**号上海别克轿车在蚌埠市中粮大道南北快运门口转弯时未让直行至此崔接瑞驾驶的皖Ｃ×××**号轿车先行，导致两车相碰，车辆损坏。事故发生后经报警处理，双方商定自行协商，事故处理大队出具当事人自行协商处理交通事故现场记录，事后赵怀志拒绝赔付。皖Ｃ×××**号上海别克轿车在人民保险公司投保了保险，皖Ｃ×××**号轿车事发时登记车主秦文艳，损坏后经中仁资产价格评估有限公司评估停运损失为9816元，秦文艳花费评估费980元，合计损失10796元，依据《道路交通安全法》等相关规定，被告应对原告的损失承担全额赔偿责任，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵怀志答辩称，事故发生后原告拒绝到保险公司指定的修理厂修理，要求自行修理，没有要求停运损失索赔；关于车辆修理费的赔偿，双方已经协商达成了协议，保险公司已理赔。被告人民保险公司答辩称，对本起事故发生无异议，事故车辆在其公司投保交强险、商业险100万元且不计免赔，本起事故其公司已赔付原告修车费，本次原告诉讼停运损失不在其公司赔偿范围内，其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月23日18时，赵怀志驾驶皖Ｃ×××**号轿车在蚌埠市中粮大道南北快运门口转弯时未让直行至此崔接瑞驾驶的皖Ｃ×××**号出租车先行，导致两车发生碰撞，车辆受损。事故发生后，蚌埠市交通事故保险理赔服务中心出具当事人自行协商处理交通事故现场记录，载明本起事故是赵怀志过错，崔接瑞无过错，双方在该记录单上签字确认。事故发生后皖Ｃ×××**号车辆在蚌埠市龙子湖区驰加汽修服务中心（以下简称驰加汽修中心）进行维修。该车辆所有人为秦文艳，使用性质为出租客运，在蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司进行出租汽车客运经营。皖Ｃ×××**号车辆所有人为赵怀志，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险100万元及不计免赔。上述事实有当事人自行协商处理交通事故现场记录、皖Ｃ×××**号小型轿车行驶证、道路运输证、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另，中仁资产价格评估有限公司受秦文艳委托于2019年11月11日出具ZRPG[2019]1111083号《停运损失评估报告》，评估结论为秦文艳所有的皖Ｃ×××**号出租车因发生交通事故造成24天停运损失9816元。秦文艳支付评估费用980元。在案件审理过程中，赵怀志向本院申请对人民保险公司提交的投保单及投保人声明页上的“赵怀志”签名进行笔迹鉴定、对皖Ｃ×××**号车辆停运损失进行重新评估。经本院委托，安徽正宇司法鉴定所于2020年8月20日作出皖正宇司鉴[2020]文书鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2018年12月10日《投保单》、2018年12月10日《投保人声明》上“赵怀志”签名字迹与赵怀志样本字迹，两者均不是同一人所写。赵怀志预交笔迹鉴定费3000元。关于皖Ｃ×××**号车辆停运损失评估，经本院委托后，因赵怀志未预交评估费用，安徽汇嘉保险公估有限公司于2020年9月27日退回评估。上述事实有《中仁资产价格评估有限公司停运损失评估报告》、《安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书》、安徽汇嘉保险公估有限公司《关于皖Ｃ×××**车辆委托评估退函说明》、安徽增值税普通发票2张（评估费、笔迹鉴定费）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，蚌埠市交通事故保险理赔服务中心出具的当事人自行协商处理交通事故现场记录，本院予以采信。被告赵怀志驾驶皖Ｃ×××**号小型轿车致原告秦文艳的车辆受损，对原告的损失应予赔偿。皖Ｃ×××**号小型轿车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，对原告的合理损失应先由人民保险公司在保险范围内进行赔偿，不属于保险责任范围的部分由赵怀志进行赔偿。人民保险公司抗辩称原告主张的停运损失不属于理赔范围，本院认为，保险合同中关于停运损失的规定属于免责条款，除了法律、行政法规明确禁止的内容可以提示免责外，如本案争议的停运损失等事项属于应当明确说明才能发生法律效力的免责条款。本案中人民保险公司提交的投保单虽对免责条款相关内容以加黑字体显示，并附有独立的投保人声明页，但投保单及投保人声明页上的投保人签名经鉴定均非赵怀志本人所签，人民保险公司也未提供其他证据证明已就免责条款对投保人尽到了明确说明义务，该免责条款不能发生法律效力，对人民保险公司此项抗辩，本院不予采信。原告主张停运损失9816元（409元/天×24天），提交有停运损失评估报告予以佐证。通过审查该评估报告，本院认为，关于停运损失计算标准，评估报告中对每日停运损失409元的评估过程、理算依据及计算方式并无不当，结合蚌埠地区出租车营运情况，该停运损失标准属合理范围，本院予以支持；赵怀志抗辩对评估报告中工人工资、燃气费、维修费、燃油费有异议，申请对车辆停运损失进行重新评估，但未交纳评估费，本院视为其放弃申请，其也未提交其他证据证明其主张，对其抗辩本院不予采信；人民保险公司抗辩称评估报告中评估的每日营业纯收入过高，也未提供证据证明其主张，本院对此亦不予采信。关于于停运天数，本院认为，评估报告中仅依据驰加汽修中心出具的车辆竣工证明确定停运天数24天，依据不足，驰加汽修中心虽出具有车辆竣工证明一份证明该车维修天数，但根据本院对驰加汽修中心的调查，该车辆进入汽修中心即开始维修，在维修过程中人民保险公司支付了维修费，该车辆的维修记录及维修相关资料均未保留，根据原告陈述的车辆损坏情况，结合本院调取的人民保险公司实物赔付确认书、维修费支付记录、维修费发票（维修费金额5960元），本院酌情支持停运天数为14天。据此，原告主张的停运损失，本院予以支持5726元（409元/天×14天）；原告主张评估费980元，有评估费发票佐证，且该费用属于原告为维护自己合法权益而支出的合理费用，本院予以支持。综上，原告损失合计6706元，应由被告人民保险公司赔偿原告。另，赵怀志预交的笔迹鉴定费3000元，结合庭审查明事实及鉴定意见，由赵怀志负担1500元，人民保险公司负担1500元。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告秦文艳6706元；二、驳回原告秦文艳其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告秦文艳负担14元，被告赵怀志负担21元；笔迹鉴定费3000元，由被告赵怀志负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年十月二十三日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。