wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5148号 上诉人（原审被告）：钟天赏，男，1959年10月17日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：喻杰，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 上诉人钟天赏因与被上诉人喻杰保证合同纠纷一案，因不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本案审理过程中因上诉人钟天赏未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟天赏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  代梁君 代书记员  郭 琛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：周建新，男，1967年10月11日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周建新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金33932元及利息1456.49元、违约金（滞纳金）1172.34元、其他费用6980.52元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计43541.35元（利息、违约金计算至2020年4月11日，自2020年4月12日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为25×××16，卡号49×××11。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年11月15日起，被告申请万用金分期业务3笔，额度累计86000元，2笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；1笔分期期数为3期，3期现金分期收取总费率2.97%。7.欠款情况:截至2020年4月11日，被告欠信用卡本金33932元及利息1456.49元、违约金（滞纳金）1172.34元、其他费用6980.52元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计43541.35元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月11日，被告欠信用卡本金33932元及利息1456.49元、违约金（滞纳金）1172.34元、其他费用6980.52元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计43541.35元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建新于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金33932元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费445元（已减半收取），由被告周建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5650号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行，住所地固始县城关镇幸福社区。负责人：周葱盛，行长。委托诉讼代理人：王建，该行职员。被告：易明，女，1990年2月8日出生，汉族，住固始县。被告：胡一，男，1988年4月4日出生，汉族，住固始县。被告：蒋俊峰，男，1974年1月4日出生，汉族，住固始县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行与被告易明、胡一、蒋俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行的委托诉讼代理人王建，被告易明、胡一到庭参加了诉讼，被告蒋俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还剩余本金149,607.9元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算直至贷款本息结清之日）；2．判令第三被告承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月26日与原告签订借款合同和保证合同，约定易明向原告借款150,000元用于进货，借款利率以借款借据加载为准，按月付息，到期归还本金，蒋俊峰提供不可撤销的连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告结欠149,607.9元本金及利息未予偿还，要求依法审理。易明、胡一辩称，签字属实，借款时是银行工作人员主动找的我们，款打到易明卡上，但我们没有用到钱，钱是别人用的，不认识担保人。蒋俊峰未作答辩。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告身份证复印件；2．个人借款合同；3．保证合同；4．借款借据；5．内部凭证及银行还款明细。易明、胡一对原告证据无异议，认为签字时银行没有把合同等给本人看。各被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告易明、胡一因进货向原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行借款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：被告易明、胡一从原告处借款150,000元，借款期限24个月，还款方式为按月结息，每月20日为付息日，贷款第一年归还本金80,000元，第二年归还剩余全部本金。同时约定借款人任何一笔借款本息发生逾期即构成违约，原告可单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期。借款借据上载明借款月利率为9.8959‰，同日，被告蒋俊峰与原告签订《保证合同》，为易明、胡一借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年。上述合同签订当日，原告依约分两笔向被告易明发放了150,000元贷款。借款后，被告易明、胡一未按合同约定的时间偿还本息，现欠借款本金149,607.9元，利息结至2020年6月20日，原告诉至本院，要求被告清偿债务。本院认为，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行与三被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行在合同签订后向被告易明发放了150,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告易明、胡一在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告立即清偿全部剩余借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告蒋俊峰在被告易明、胡一逾期偿还借款时，对易明、胡一的上述债务承担连带清偿责任。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行要求被告易明、胡一偿还贷款本息并要求被告蒋俊峰承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易明、胡一于本判决生效后十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行贷款本金149,607.9元及约定利息（以本金149,607.9元为基数，按双方借款合同约定的利率，从2020年6月21日起计算至款项还清之日止）。二、被告蒋俊峰对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向易明、胡一追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由易明、胡一、蒋俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3,292元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年十月二十一日书记员  霍健
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初448号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定梓迪商贸有限公司，住所地，住所地：保定市满城区妇幼保健院对面守陵村北iv> 法定代表人：焦红乾，该公司经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定梓迪商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘 慧
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1639号 原告：刘海荣，曾用名刘达，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘丽波，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘海荣与被告刘丽波民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告刘海荣到庭参加诉讼，被告刘丽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告刘海荣向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年2月3日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2008年开始，被告以家庭生活所需多次向原告借款。2016年2月3日，经结算，被告共欠原告三万余元，由于被告无力偿还，故被告把欠款零头支付给原告，并出具借据一份给原告。双方约定月利息1.5%计算，并口头约定如能在2016年底前偿还则免收利息。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。 被告刘丽波未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明：被告多次向原告借款。2016年2月3日，经双方结算，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到刘达人民币叁万元正计30000元，利息1分半”。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、户口簿、被告的户籍摘抄、借据予以证实。 本院认为，原告刘海荣和被告刘丽波之间的民间借贷关系有借据作为凭据，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告对于款项来源、借款经过均能做合理说明，故原告刘海荣和被告刘丽波之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。被告刘丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海荣借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2016年2月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告刘丽波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  郑正南 人民陪审员  叶建平 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  郑文君 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7929号原告：赵元可，男，汉族，1970年1月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：吴瑞士，男，汉族，1965年10月30日出生，住梁园区。本院在适用简易程序审理上列原、被告确认合同有效纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号人民陪审员  孙 艳人民陪审员  黄传玲二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘炎裕
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1622执176号 申请执行人：王新谦，男，1990年12月15日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：王敏，男，1976年5月7日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行申请执行人王新谦申请执行被执行人王敏承揽合同纠纷一案中，执行人员向被执行人王敏送达执行通知书、报告财产令、传票，通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、工商登记情况。对被执行人王敏采取限制高消费措施。因王敏确无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  李洪娟
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初424号 原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇嘉联小区。 法定代表人包海东。 诉讼委托代理人高桂芬，系公司员工。 被告：斯琴高娃，女，蒙古族，现住镶黄旗。 本院于2020年9月22日立案受理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告斯琴高娃物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年十月九日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1033号 原告：张家口同创商贸有限公司，住所地张家口桥**中新村利恒家园**楼**底商。 法定代表人：史培仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王汝明，河北海龙律师事务所张家口分所律师。 被告：普利司通（中国）投资有限公司，，住所地上海市黄浦区淮海中路****A 法定代表人：森田泰博，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：纪桦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。 原告张家口同创商贸有限公司与被告普利司通（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 张家口同创商贸有限公司诉称，判令被告召回现存于原告处的229条召回轮胎折价补偿款人民币521430元；支付229条召回轮胎的存放费人民币96000元（截止2020年3月），并结算至判决日；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告的召回公告发布后，被告未依据召回计划实施召回，并以各种借口拖延召回并称召回事宜已完结，试图以拖延时间的手段减轻或者免除自己的召回义务。在与被告合作的过程中，被告不仅对召回的轮胎不信守承诺，而且长期托压、占用原告销售轮胎返利。为此原告多次要求返利，但被告利用供货优势地位，不仅强占返利不予给付，而且对229条轮胎召回以“召回已结束”以及“该229条轮胎不符合召回标准”为由， 2 作为惩罚原告的手段而不予召回。无耐之下，原告于2018年4月8日向上海市黄浦区人民法院以“给付销售返利等合同欠款、责令召回229条轮胎等诉求起诉被告。经一、二审诉讼程序，上海市第二中级法院终审判决判定：“召回轮胎的处理与经销合同不属于同一法律关系，同创公司应另案依法主张”。依据《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》第20条、第30条、第32条规定，被告不能免除召回法定义务。依被告告知的确认方法召回的229条轮胎，存放于张家口市兴华冶金设备有限责任公司院内。依据《侵权责任法》第46条规定，因产品存在缺陷采取召回补救措施不及时、不力造成损害的，应承担赔偿责任。现依被告告知的方法召回的229条轮胎，存放于本市兴华冶金设备有限公司厂院内。造成这种状况，完全是被告召回补救措施不及时、不得利所造成。依据被告要求召回的该229条轮胎的实施地在张家口市，诉讼标的物也在张家口市。综上，原告作为当时被告的经销代理商本着诚信为本的原则，及时负责的向被告反映尽快解决存放于原告处的229条召回轮胎，但被告以各种理由迟迟不予解决。为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院。 普利司通（中国）投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。理由为：一、针对系争的229条轮胎，被告与原告之间既不存在买卖关系也不存在侵权关系，而应认定为委托合同关系，即被告作为召回方委托原告协助进行轮胎召回的部分工作，被告实际是向原告提供了召回的协助和服务。首先，原告曾经是被告的经销商，故在双方合作期间被告委托原告协助进行特定批次的轮胎召回工作。从《轮胎现场检查操作流程》文件中可见，轮胎是从最终用户处进行召回，而不是从经销商处召回。在召回程序中，经销商的角色为接受召回方的委托接待最终用户，以召回方的名义接受最终用户的召回申请， 3 并协助召回方完成必要的检查、以协助召回方完成后续的召回工作。其次，原、被告之间不适用《侵权责任法》第46条调整。该条款调整的是生产者、销售者与最终用户之间的产品责任纠纷。而本案中，原告并非召回轮胎的所有人或者使用人，也没有获得最终用户的任何授权，故原告适用侵权责任法的规定确定管辖是错误认定法律基础关系。原、被告不存在侵权关系的事实基础。最后，被告认为双方之间是典型的委托关系。原告曾经成功协助被告完成召回工作，被告除了通过原告进行召回轮胎的更换之外，还基于原告提供的协助服务向原告支付了少量服务费。综上。原告并不是召回轮胎的买受人、也不是召回轮胎的最终用户，故对于系争229条轮胎，原、被告之间既不存在买卖关系，也不存在侵权关系。而是委托关系。二、基于原、被告之间的委托关系，本案应视为一般合同纠纷，由被告所在地法院管辖，根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。进一步根据民诉法解释第18条第2款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。既然原告要求被告进行召回并支付补偿和保管费用，涉及多项标的，这显然属于前述最高人民法院司法解释中的“其它标的”，故履行义务的一方应为被告一方，履行义务一方的所在地应当是被告所在地，而非原告一方。管辖法院也应当为被告所在地上海市黄浦区人民法院。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于委托法律关系，根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用 4 事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告为委托合同履行义务方，合同履行地为被告住所地，而被告住所地为上海市黄浦区。综上，依照法律规定本案不属于我院管辖。普利司通（中国）投资有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告普利司通（中国）投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 翁腾飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 乔 莎 书 记 员 栗欣楠
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1453号之一 申请执行人：谢春万，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林丽玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行谢春万与林丽玲民间借贷纠纷一案中，被执行人林丽玲应偿还申请执行人谢春万借款27000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林丽玲银行账户存款11421元，扣除执行费310元、受理费250元，剩余款项10861元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月十九日 书记员  白亚花
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5038号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：曾志雄，男。 被告：王锟梁，男，1985年9月14日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告王锟梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人曾志雄到庭参加诉讼。被告王锟梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令王锟梁归还借款本金49950.85元及以该款为基数按合同约定计算自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年8月15日止1301.26元，本息合计51252.11元）。事实和理由：2017年7月1日王锟梁向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年7月1日，王锟梁登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后王锟梁通过个人手机银行多次支用贷款合计50000元。因王锟梁未依约还本付息，且经莆田农商银行多次催告，王锟梁仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 王锟梁未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、王锟梁身份证复印件一份；3、最高额借款合同及存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿各六份。因王锟梁未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，王锟梁（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年7月1日起至2020年6月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年7月1日，王锟梁通过手机银行客户端向莆田农商银行分两次分别支用贷款10000元、2000元（2020年6月20日偿还本金49.15元）；2017年7月2日支用贷款8000元；2017年7月4日支用贷款10000元；2017年8月1日支用贷款10000元；2017年11月11日支用贷款10000元。因王锟梁未能依约偿还借款本息，故莆田农商银行提起诉讼。现王锟梁尚欠莆田农商银行借款本金49950.85元及该款自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，莆田农商银行与王锟梁之间存在借款合同关系，合同当事人应当按照合同约定履行义务。王锟梁未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故莆田农商银行主张王锟梁应当偿还借款本金49950.85元及该款自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持；但上述利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金49950.85元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限。王锟梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王锟梁应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金49950.85元及该款自2020年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金49950.85元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081.3元，减半收取计540.65元，由王锟梁负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0281执恢82号申请执行人王益发，男，1975年11月09日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人江西顺畅酒业有限公司。住所地：乐平市童家山工业园**。组织机构代码：705627196。法定代表人：余荣华，系该公司董事长。被执行人余荣华，男，1962年05月23日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人毛小平，女，1962年11月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人余樑，女，1984年02月10日出生，汉族，住江西省乐平市。本院于2020年4月15日对申请执行人王益发与被执行人江西顺畅酒业有限公司、余荣华、毛小平、余樑借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西顺畅酒业有限公司、余荣华、毛小平、余樑偿还申请执行人邹正华执行款513.6163万元。本案受理费25887元，由被执行人江西顺畅酒业有限公司、余荣华、毛小平、余樑承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西顺畅酒业有限公司、余荣华、毛小平、余樑有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢82号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十月十二日书记员  蒋含辉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保137号 申请人：宁波市豪哲斯贸易有限公司，住所地宁波高新区华城花园****14-17，统一社会信用代码91330201MA282DR14R。 法定代表人：张学成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史春雷,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞邦,浙江永为律师事务所律师。 被申请人：宁波市锦兴塑业有限公司，住所地宁波，住所地宁波市海曙区石碶街道东杨村用代码91330203MA2CKPEF0G。 法定代表人：祝维娜。 被申请人：祝维娜，女，1986年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区高桥镇蒲家村祝家汇****，公民身份号码：3302271986********。 被申请人：陈伟君，男，1984年11月27日出生，汉族，，住宁波市鄞州区古林镇仲一村前郑****公民身份号码：3302271984********。 申请人宁波市豪哲斯贸易有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市锦兴塑业有限公司、祝维娜、陈伟君所有的价值611964.56元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市锦兴塑业有限公司、祝维娜、陈伟君名下银行存款611964.56元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3580元，由申请人宁波市豪哲斯贸易有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 丁淑丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3477号原告：秦光远，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省西平县。被告：聂新广，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法援律师。原告秦光远与被告聂新广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告委托诉讼代理人李自伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦光远诉称，2019年9月23日，我与被告自愿签订林木买卖协议。协议明确约定了树木价格和树款交付方式和违约责任。协议第二款还明确约定了乙方必须在2019年年底采伐结束，我有权再找其他人卖掉，并不退回定金。协议签字生效后，被告并未按照协议约定，在规定时间内及时采伐树木，造成我不能及时进行树木更新，重新获取效益，给我造成了实际的损失。现请求法院依法解除我与被告所签订的林木买卖协议，本案诉讼费用由被告承担。被告聂新广辩称，第一，原被告双方2019年9月23日签订的林木买卖协议属无效协议，该协议违反了中华人民共和国森林法第32条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”的规定，原告将涉案林木卖给被告进行采伐，并未办理采伐许可证，依据中华人民共和国合同法第52条第五款的规定，该合同违反了法律的强制性规定，应该认定为该合同无效。第二，基于原被告双方之间的买卖协议无效，该合同约定的定金条款也应该认定为无效。第三，关于合同中约定4万元定金并非是被告购买该树木时交的定金，而是在2017年7月被告购买原告树木时交给原告的全部购树款，所以买卖协议中约定的4万元不应该认定为定金。第四，根据担保法第91条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，退一步讲即便原被告签订的林木买卖协议有效，该协议约定的定金数额超过法律规定的百分之二十，仍应该认定为无效条款。综上所述，被告认为原被告双方签订的林木买卖协议无效，依据中华人民共和国合同法的规定，合同无效，该合同取得的财产应该予以返还，所以法院在认定合同无效的同时，应该一并判决原告返还被告购树款4万元，并承担相应的利息。经审理查明：原被告双方于2019年9月23日签订了林木买卖协议，载明“经甲乙双方协商，甲方把承包位于护村提两侧杨树卖给乙方，东到高速路西至刘店村界，具体协商如下：1、甲、乙双方定树价共计8万元，乙方已交甲方买树订金4万元正。2、乙方必须在2019年年前采伐完毕，如没有在规定时间内采伐结束，甲方有权再找其他人卖掉乙方交给甲方买树定金4万元甲方不再退回乙方。3、此协议甲乙双方签字生效。甲方：秦光远乙方：聂新广2019年9月23日。”原告秦光远于2017年7月7日给被告聂新广出具收到条一份，载明：“今收到聂新广树款（40000）肆万元正秦光远王明亮2017、7月7号”原被告双方协议签订后，被告聂新广因未办理好采伐证，没有能在规定时间内及时采伐树木。上述事实，有原、被告陈述、林木买卖协议、收到条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告聂新广从原告秦光远处购买树木，原、被告双方形成买卖合同关系。原被告双方签订的林木买卖协议，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，在原被告双方签订林木买卖协议后，被告聂新广因未办理好采伐证，而致使合同约定的目的不能实现，故原告秦光远要求与被告聂新广解除签订的林木买卖协议，本院予以支持。关于被告聂新广主张的要求原告秦光远返还购树定金款4万元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”再根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”原被告双方签订林木买卖合同的标的额为80000元，按照不得超过主合同标的额的百分之二十计算，定金数额应不得超过16000元，故原告秦光远应该返还被告聂新广购树款24000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定判决如下：一、解除原告秦光远与被告聂新广于2019年9月23日签订的林木买卖合同。二、原告秦光远于本判决生效后五日内返还被告聂新广购树款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂新广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年十月二十七日书记员  李温馨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7152号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：尚卫兵，男，1967年9月16日生，汉族，系该支行客户经理。被告：李东桥，男，1963年8月12日生，汉族，住滑县。被告：李东霞，女，1966年8月16日生，汉族，住滑县。被告：崔广收，男，1973年1月17日生，汉族，住滑县。被告：崔明山，男，1987年8月15日生，汉族，住滑县。被告：李菲菲，女，1992年11月28日生，汉族，住滑县新区。被告：崔永琴，女，1970年11月20日生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告李东桥、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人谷开明到庭参加诉讼，被告李东桥、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1．被告李东桥偿还原告借款300000元本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2．诉讼费用全部由被告承担；3、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：被告李东桥于2019年3月31日从小铺支行借款300000元，借款期限12个月，2020年3月31日到期，月利率9.75‰，并由被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴作担保。2019年7月31日付息300元、2020年7月3日付息5000元，共付息5300元。后经小铺支行工作人员多次催要，被告拒不还款。原告具状起诉，要求判如所请。被告李东桥未答辩。被告李东霞未答辩。被告崔广收未答辩。被告崔明山未答辩。被告李菲菲未答辩。被告崔永琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告小铺支行与被告李东桥签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2019年3月31日至2020年3月31日，借款月利率为9.75‰。同日，原告小铺支行与被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴签订《保证合同》，约定被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴为被告李东桥的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月31日，原告小铺支行向被告李东桥发放借款人民币300000元后，被告李东桥仅于2019年7月31日付息300元、2020年7月3日付息5000元，共付息5300元，至今未按约偿还借款本息，被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴亦未履行担保责任。另查明，被告李东桥、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴均签有送达地址确认函。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告小铺支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告小铺支行与被告李东桥签订的《个人借款合同》、与被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年3月31日，原告小铺支行向被告李东桥发放借款人民币300000元后，被告李东桥仅于2019年7月31日付息300元，2020年7月3日付息5000元，共付息5300元，至今未按约偿还借款本息，被告李东桥的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告李东桥偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李东桥追偿。被告李东桥、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告李东桥、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东桥于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年3月31日起至被告实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2020年3月31日起计算至实际清偿之日止；被告已支付的5300元利息在实际履行时应予扣除）；二、被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴对被告李东桥上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴承担保证责任后，有权向被告李东桥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告李东桥、李东霞、崔广收、崔明山、李菲菲、崔永琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月十日书记员  杜相林
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1176号之一申请执行人：谢德新，男，1971年1月13日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：程长军，男，1972年9月28日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人谢德新与被执行人程长军买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫1524民初2996号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程长军应于判决生效之日十日内清偿原告谢德新欠款74000元；案件受理费1650元，由被告程长军承担。因程长军未按上述生效法律文书履行义务，谢德新向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、经被执行人户籍地居委会调查，被执行人长期外出，具体地址不详，老家无财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  曾福森
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特2398号 申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙 江省东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍（，男，1979年3月 20日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码： 330724197903201012。 申请人：潘含芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住东阳 市江北街道甘溪村西楼，公民身份号码：330724197004××××。 本院于2020年10月22日立案受理申请人浙江东阳农村商业 银行股份有限公司与申请人潘含芳关于司法确认调解协议的申请 并进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与申请人潘含芳 因信用卡纠纷，于2020年10月19日经东阳市金融纠纷调解委员 会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方一致确认，潘含芳尚欠浙江东阳农村商业银行股 份有限公司信用卡透支本金23010.89元，利息1264.14元、违约 金1623.25元（利息、违约金以23010.89元为基数按《浙江省农 村合作金融机构丰收贷记卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合 约》利率计算至实际还款之日止，二者之和不超过年利率15.4%）。 经调解，潘含芳自愿于2020年11月起至2022年5月止，于每月 月底前归还欠款1500元；于2022年6月月底前归还全部欠款。 二、若有任何一期未按时履行，则视为全部到期，浙江东阳 农村商业银行股份有限公司可就剩余未还款项一并申请强制执 行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与申请人潘含芳 于2020年10月19日经东阳市金融纠纷调解委员会主持调解达成 的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵 健 代书记员 金伟范
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1424号 原告：袁汝佳，男，汉族，住江西省永修县。 被告：江建平，男，汉族，住江西省永修县。 袁汝佳与江建平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告袁汝佳于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁汝佳撤诉。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告袁汝佳负担。 审判员  刘云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王媛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1817号原告：谢宪文，男，1964年3月24日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。法定代表人：张福申，公司经理。原告谢宪文与被告濮阳豫港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宪文的委托诉讼代理人李庆国，被告濮阳豫港置业有限公司法定代表人张福申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宪文向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房屋（迎宾馆裙楼）001幢4层53号、100号、122号、137号、184号、67号、68号、69号的不动产登记证书。事实和理由：2016年5月，原被告签订4份商品房买卖合同，约定购买范县新区板桥路与人民路交叉口东南角（迎宾馆裙楼）001幢4层53号、100号、122号、137号、184号、67号、68号、69号商铺，后支付了约定的价款。原告多次催促被告协助履行房产过户手续，4年过去了，但被告因种种原因，一直不予配合。被告濮阳豫港置业有限公司辩称，2017年4月份，被告公司法定代表人变更为张福申，接手公司相关业务以来，没有收到原告要求协助办理不动产证书的要求，在现法定代表人接受的公司预收商户款项中，未有原告交付的账目。现在原告提出要求协助办证，因为没有原告的账目往来，不能协助办理。原告谢宪文向本院提交了商品房买卖合同、购房发票、范县房产所房屋交易和产权状况确认告知书、房产分户图和宗地图等证据，经审查，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原被告签订商品房买卖合同4份，并附有补充协议、宗地图和房产分户图等，原告购买被告开发建设的范县迎宾馆裙楼001幢4层53号、100号、122号、137号、184号、67号、68号、69号商铺。2016年9月22日，被告向原告出具购房发票4张，总价款为935340元。补充协议还约定，自合同签订之日2016年5月8日至2019年5月8日止，原告所购商铺作为商场培育期由被告委托商业管理公司统一经营管理，包租3年。2018年9月5日，范县房地产管理所出具房屋交易和状况确认告知单，确认了原被告的房产交易和产权状况。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。被告协助原告办理不动产权属证书是应当履行的合同义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2017年交接的公司账目中没有原告的记录，不能协助原告办证的理由不能成立，因为公司内部的财务账目，不能对抗和否认原告持有的商品房买卖合同等证据所证明的商品房买卖法律事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下:被告濮阳豫港置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谢宪文办理不动产权属证书。案件受理费800元，由被告濮阳豫港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年十月十八日书记员  刘迎春
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3736号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：董莲，女，1992年1月3日出生，汉族，住济南市长清区。招商银行股份有限公司信用卡中心与董莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7776号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告董莲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72954.72元、支付截至2019年2月25日的利息12871.50元、账单分期手续费4047.17元、截至2016年12月31日的滞纳金24460.32元，嗣后利息以72954.72元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因董莲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人董莲发出限制消费令，限制被执行人董莲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢109号申请执行人：严文贵，女，生于1953年3月19日，汉族，住四川省万源市新店乡。申请执行人：陈明全，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省万源市新店乡。被执行人：冯仁述，男，生于1971年2月2日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院在执行申请执行人严文贵、陈明全与被执行人冯仁述民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2011）万源民初字第392号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人冯仁述应支付申请执行人案件款51000.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2020年4月20日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人冯仁述。2、2020年4月20日、5月25日、7月13日、8月18日，本院通过网络查控系统对被执行人冯仁述的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月22日，本院通过网格员到被执行人冯仁述住所地茶垭乡李家坝查家沟调查，也没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人冯仁述纳入了失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年10月10日，本院通过公告告知申请执行人严文贵、陈明全,本案执行标的51000.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人严文贵、陈明全也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后公告告之申请人。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十月二十日书记员  陈 乔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9838号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：常吕才，男,1983年9月21日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告常吕才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10924.77元、利息2068.48元、违约金及手续费1667.85元（暂计算至2020年6月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14661.10元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：常吕才。申领情况：2017年3月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××18。欠款情况：截至2020年6月14日，尚欠本金10924.77元、利息2068.48元、违约金及手续费1667.85元，合计14661.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常吕才于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10924.77元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告常吕才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1565号 原告：涂细保，男，1971年4月19日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：毛斌、刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 被告：熊斌华，男，1979年11月8日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。 被告：张镭，男，1967年2月24日生，汉族，住址江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘**。 被告：吉安县登龙乡益农无公害蔬菜专业合作社，住所地：江西省吉安县。 法定代表人：陈细根。 本院在审理原告涂细保诉被告熊斌华、张镭、吉安县登龙乡益农无公害蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告涂细保自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涂细保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂细保承担。 审判长 秦 斌 审判员 许立元 审判员 魏荣平 二〇二〇年十月三十日 书记员 万 超
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执异39号 案外人:赵永利,男，1970年3月3日生，汉族，无职业。 被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 法定代表人：张永纯，董事长。 被申请人（原案被执行人）：张永纯，男，1954年10月2日生。 本院在执行永吉县人民法院与吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张永纯罚金一案中，案外人赵永利于，2020年9月29日对执行坐落于永吉县口前镇金地香山31号楼二单元三层东门80平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵永利称，昌晟公司开发建设的永吉县金地香山小区31号楼二单元三层东门80平方米住宅楼，已于2013年8月5日回迁给赵永利。当时由昌晟公司和永吉县城顺房屋拆迁有限公司共同出具了房屋产权调换协议书，表示了真实的意思并加盖了政府主管部门的印章。因吉林省昌晟房地产开发有限公司及法人涉嫌刑事犯罪无法办理房屋登记手续，刚知道该房屋现被永吉县人民法院（2017）吉0221执513号裁定书查封。永吉县人民法院（2017）吉0221执513号裁定书查封本房屋的行为侵害了异议申请人的合法权益。 本院查明，赵永利原在永吉县清泉小区有一处53平方米的房屋。2013年8月5日赵永利与昌晟公司和永吉县城顺房屋拆迁有限公司达成拆迁安置协议，签订《产权调换协议书》，约定赵永利于2013年8月6日前将位于拆迁范围内的房屋及其附属设施等交给昌晟公司，调换昌晟公司住宅楼两套：金地香山小区80平方米位于13号楼二单元三层，和60平方米位于31号楼三单元三层，双方互不找差价。《产权调换协议书》签订后，赵永利将位于拆迁范围内的53平方米房屋及其附属设施等交给了昌晟公司。昌晟公司至今没有向赵永利交付安置房屋。有房证交于拆迁办并签属一份协议，约定2014年左右给予房屋，这期间一直在平安三区回迁楼居住，此回迁楼是另一处房屋拆迁的回迁楼。2017年6月27日本院在执行昌晟公司、张永纯罚金一案中以永吉县人民法院（2017）吉0221执513号裁定书查封了永吉县金地香山小区13号楼二单元三层东门79.4平方米和西门78平方米的房屋。 本院认为，听证中赵永利提供的证据《产权调换协议书》能够证明2013年8月5日赵永利与昌晟公司和永吉县城顺房屋拆迁有限公司达成拆迁安置协议，签订《产权调换协议书》，约定调换给赵永利80平方米住宅楼位于永吉县金地香山小区13号楼二单元三层，但没有明确具体是东门或者西门。应该确认赵永利对执行标的物不享有足以排除强制执行权益。永吉县房屋征收经办中心提供的关于永吉县清泉棚户区赵永利回迁安置情况的说明也没有明确具体是东门还是西门，同样应该确认赵永利对执行标的物不享有足以排除强制执行权益。对赵永利异议应予驳回。在本院执行标的物处理之前，赵永利可以提供能够证明其对执行标的物享有足以排除强制执行权益的证据，另行提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回赵永利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张洪光 审判员  赵新宇 审判员  唐雪莲 二〇二〇年十月三十日 书记员  张昕龙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢242号之一 申请执行人：桐梓县金源投资发展有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：李耕。 被执行人：贵州长生河旅游开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：令狐绍庄。 本院执行的申请执行人桐梓县金源投资发展有限公司与被执行人贵州长生河旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）黔0322民初4803号民事调解书，责令被执行人贵州长生河旅游开发有限公司向申请执行人桐梓县金源投资发展有限公司支付人民币340000元及案件受理费3200元，另支付本案执行费5000元，因被执行人贵州长生河旅游开发有限公司未履行，本院于2019年7月28日立案执行。 执行中，被执行人贵州长生河旅游开发有限公司自动履行了5000元人民币，本院足额支付了申请执行人桐梓县金源投资发展有限公司。被执行人贵州长生河旅游开发有限公司位于桐梓县的不动产，另案在执行处置中。本院于2019年10月10日、2019年10月28日、2019年12月12日、2020年10月22日、2020年10月23日、2020年10月26日又通过“总对总”执行查控系统，查明被执行人贵州长生河旅游开发有限公司无银行存款、证券、车辆等其他财产可供执行。 本院对被执行人贵州长生河旅游开发有限公司法定代表人令狐绍庄采取了限制高消费等制裁措施，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人桐梓县金源投资发展有限公司，亦未提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨能文
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初521号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人赵建立，男，1983年5月20日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化程度，务工人员，住郑州市管城回族区（户籍地：河南省上蔡县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年9月3日被郑州市公安局南关街分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人赵建立犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日22时许，被告人赵建立在郑州市管城回族区南仓街汇源商业街南门处，因电动车停放问题与被害人徐某发生口角争执，并厮打在一起，后赵建立用胳膊搂住徐某脖子将其按倒在地上，致使徐某右侧腓骨下段骨折。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，徐某右下肢损伤程度构成轻伤二级。2020年8月5日，被告人赵建立被民警传唤至公安机关，其归案后如实供述上述犯罪事实。2020年8月26日，被告人赵建立家属代为赔偿徐某人民币70000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；郑州市第三人民医院诊断证明；委托书、调解书、谅解书、收条；查询身份及前科情况；年龄证明；证人李某证言；被害人徐某陈述；被告人赵建立供述；辨认笔录；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2020]254号鉴定书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人赵建立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人赵建立如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵建立认罪、悔罪，与被害人达成和解且已实际履行，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。并建议判处被告人赵建立有期徒刑十个月，缓刑一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵建立对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人赵建立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵建立的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对赵建立依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十月二十九日书记员 詹文卓
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2401号申请执行人:赵新洲，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：李红双，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省方城县。关于申请人赵新洲申请执行李红双为劳务合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初2390号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书主文内容：被告李红双于本判决生效后五日内向原告赵新洲支付劳务费5950元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红双承担。）因被执行人李红双未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵新洲向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人李红双名下有零星银行存款，因金额较小，暂未实施扣划。2.查询到被执行人名下有别克牌汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**）、五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**），上述车辆下落不明，未能实际控制，经与申请人沟通，申请人不要求处置。未查询到被执行人李红双名下有其他车辆登记信息。3.未查询到被执行人李红双名下有股权登记及工商登记等信息。三、通过传统查询被执行人李红双名下不动产登记信息，查询到有位于方城县××桥××北竹园房产一处（权证号：方20××**），本院已依法进行第四次轮候查封，查封期限为自转为正式查封起三年，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请。本案查封系轮候查封，暂无法处置。通过电话联系，走访调查等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人李红双发出限制消费令，并依法将被执行人李红双纳入失信被执行人名单。本院拟决定对被执行人实施拘留的强制措施，但因未能查找到被执行人而未能实施。本院已告知申请执行人赵新洲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。已告知申请人可委托律师向本院申请财产调查令，如发现被执行人有可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行，本案债权尚余12293.97元及利息、诉讼费53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执2401号案件的本次执行程序。被执行人李红双负有继续向申请执行人赵新洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王子铭
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2432号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。被执行人赵中学，1958年9月13日生，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力法律文书，本院依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵中学价值100元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵中学存款或收入100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十日书记员  李卉东
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1762号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：张甲江，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住，住桦南县/div>被告：范喜娟，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住，住桦南县/div>原告桦南县农村信用合作联社与被告张甲江、范喜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告张甲江、范喜娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金49000元，利息20613.15元（截至2020年7月14日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2016年9月27日，被告张甲江因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率9.39‰，借期一年。2017年9月20日借款期限届满，二被告未能按期偿还借款。后经原告多次催要，二被告仍未予清偿。现原告要求二被告偿还借款本金49000元及利息。原告提供个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、共同还款协议书复印件各一份。证明被告张甲江向原告借款，并已收到该笔借款，被告范喜娟书面同意共同还款的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据已与原件核对无异，其所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月27日，被告张甲江因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率9.39‰，借期一年。2017年9月20日借款期限届满，二被告未能按期偿还借款。后经原告多次催要，二被告仍未予清偿。现原告要求二被告偿还借款本金49000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告范喜娟作为被告张甲江的妻子，出具书面的共同还款承诺，应视为对该笔借款的认可，且该笔借款用于二被告农业生产经营，属于夫妻关系存续期间因生产生活需要产生的共同债务。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告张甲江、范喜娟于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金49000元及利息20613.15元（自2016年9月27日起计算至2020年7月14日止）；被告张甲江、范喜娟以未清偿借款本金为基数，按借款合同约定的计息标准给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年7月15日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十九日书记员  隋双双
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3660号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：李连连，女，1985年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。招商银行股份有限公司信用卡中心与李连连信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7098号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告李连连于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月26日的信用卡欠款本金91419.77元、利息13438.83元、账单分期手续费6219.60元、杂费15元、截至2016年12月31日的滞纳金22222.71元。因李连连未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李连连发出限制消费令，限制被执行人李连连高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4920号 原告：绍兴柯桥颐合针织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道胜利村。 法定代表人：姚铭弟。 委托诉讼代理人：吴惜丹,浙江德顺律师事务所律师。 被告：绍兴市王占盛纺织有限公司，住所地：绍兴市越城区东浦镇王家村。 法定代表人：占立强。 原告绍兴柯桥颐合针织有限公司诉被告绍兴市王占盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告向本院申请对被告采取财产保全措施，本院经审查作出（2020）浙0603执保737号民事裁定书并已经执行。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员程建芬组成合议庭进行审理。后因工作调整变更合议庭组成人员为由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员龙金鹏、人民陪审员程建芬组成合议庭。原告的委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款384932.2元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月开始，被告向原告购买涤纶针织坯布。原告共计向被告发货514932.2元，但被告仅支付13万元，剩余384932.2元未付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有面料买卖交易往来。2019年5月27日、7月23日，原告向被告开具五份浙江增值税专用发票，价税金额514932.2元，该五份增值税专用发票已经抵扣。原告自认收到被告支付的货款13万元。现原告主张被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的浙江增值税专用发票五份、发票抵扣认证材料一份、瑞丰银行入账通知书两份及原告的陈述等。 本院认为，增值税专用发票对合同关系具有推定的证明力，在被告未对发票的真实性进行否认的情况下，结合原告开具的增值税专用发票相应认证情况，可凭发票确认原告与被告双方存在买卖合同关系，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告绍兴市王占盛纺织有限公司未及时付清货款，是引起纠纷的原因，应承担相应的责任。在原告与被告均未能进一步举证证明双方实际发生的交易金额的前提下，根据增值税专用发票的开票金额，可确认该五份发票项下交易金额即为514932.2元，原告自认收到被告支付的货款13万元，故原告要求被告支付尚欠货款384932.2元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市王占盛纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥颐合针织有限公司货款384932.2元，并支付该款自2020年5月27日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，财产保全申请费2520元，合计9594元，由被告绍兴市王占盛纺织有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  程建芬 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9794号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万桂萍，女，1990年10月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万桂萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9975.87元、利息1636.28元、违约金及手续费830.37元（暂计算至2020年6月9日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12442.52元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万桂萍。申领情况：2016年8月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××80。欠款情况：截至2020年6月9日，尚欠本金9975.87元、利息1636.28元、违约金及手续费830.37元，合计12442.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万桂萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9975.87元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告万桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1542号 原告：李某，女，汉族，2015年4月16日出生，现住怀来县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1986年3月25日出生，现住同上。（与原告系母女关系） 委托代理人：李炎坤，男，河北博远律师事务所律师。 被告：杜某，男，汉族，2010年1月22日出生，现住怀来县。 被告：杜建国，男，汉族，1977年10月15日出生，现住同上。（系被告杜某父亲） 被告：车某，男，汉族，2009年10月11日出生，住河北省张家口市怀来县。 被告：车亚森，男，汉族，1973年3月20日出生，现住同上。（系被告车某父亲） 被告车某、车亚森委托代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 原告李某与被告杜某、杜建国、车某、车亚森侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘某及委托代理人李炎坤，被告杜建国、被告车某、车亚森的委托代理人于宏钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同赔偿原告医药费128.6元、误工费770元、精神损害赔偿金50000元，共计50898.6元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日晚七点半左右，被告杜某、被告车某二人在怀来县内，假借找卡片（儿童玩具）为由，掀撩原告裙子看原告的裙底，后将原告带到该小区5号楼地下室楼梯拐弯处，将原告裙子掀起并脱掉原告内裤，用手摸原告腿、屁股部，用手指插、摸原告的阴部，用嘴亲吻原告的阴部。对原告进行了猥亵，给原告幼小的身体造成了损害，更为严重的是给原告幼小的心灵造成了不可磨灭的伤害，导致原告睡觉时每日都惊醒、噩梦，这一心理创伤将严重影响原告的身心健康成长。原告认为：被告杜某、车某对原告的侵害行为给原告造成了无法挽回的经济损失和精神损害，依法应承担责任；被告杜建国、车亚森作为监护人依法理应承担民事赔偿责任。经与被告协商无果，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杜某、杜建国辩称，原告所说的我们孩子都没有做，孩子刚满10周岁，男女都刚分清楚怎么会做这样的事，对原告的诉讼请求因孩子没有做，我们不承担责任。 被告车某、车亚森辩称，1、原告诉状中所陈述的与事实不符，本案只是孩子在玩耍过程中因找卡片而发生的矛盾，车某其不满10周岁，对性方面没有什么意识更不懂什么性刺激，所以说孩子们之间的玩耍属于很正常的交往，车某并没有对原告实施所谓的猥亵行为；2、原告诉求的赔偿医疗费、误工费及赔偿金缺乏事实依据和法律依据；3、车某并未对原告实施侵权行为，而原告也没有造成损害的结果，既然不存在侵权行为也没有损害的后果，更谈不上赔偿，所以原告诉求缺乏事实依据和法律依据，请法庭查明事实依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日19时30分左右，被告杜某与被告车某在怀来县内玩耍时，假借找卡片（儿童玩具）为由，掀撩原告裙子看原告的裙底，后将原告带到该小区5号楼地下室楼梯拐弯处，将原告裙子掀起并脱掉原告内裤，用手摸原告腿、屁股及阴部，被告车某并闻原告的阴部。2020年6月21日怀来县医院出具诊断证明书，原告李某外阴及处女膜完整，未见破口及出血。为此，原告诉至本院请求判决被告共同赔偿原告医药费128.6元、误工费770元、精神损害赔偿金50000元，共计50898.6元。 认定以上事实的证据有怀来县公安局刑事侦查大队的讯问笔录、诊断证明及庭审笔录相佐证。 本院认为，本次的侵权行为有怀来县公安局刑事侦查大队的讯问笔录、诊断证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告杜某与被告车某虽系未成年人，但其行为有违公序良俗，其父母对其教育和监护的还不够良好，因此被告杜建国、被告车亚森应当承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费128.6元，有医疗费票据和诊断证明相佐证，本院予以支持。原告主张的误工费，未向法庭提供证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，被告杜某与被告车某的行为比较恶劣，原告又系未成年人，本院酌情支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下： 一、被告杜建国、车亚森各赔偿原告李某2564.3元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费536元，由原告李某承担511元，由被告杜建国、车亚森各承担12.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年十月十四日 书记员 李帅梅 ——
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4301号 申请执行人：白长玲，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人白长玲与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3140号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币50527.82元（包括支付违约金49065.82元、利息313元、诉讼费513元和执行费636元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 梁世杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2818号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路东金峰街北侧。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：梁玉芬，女，1964年10月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人梁玉芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人梁玉芬在085e9858e6879b58fde48c970@wx.tenpay.com账户内余额人民币2011.61元。现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁玉芬在财付通支付科技有限公司085e9858e6879b58fde48c970@wx.tenpay.com账户内存款人民币2011.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 丁会群
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终10460号上诉人（原审被告）：李某甲，男，1957年11月14日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李某乙，男，1984年12月11日出生，回族，住址同上。系李某甲之子。被上诉人（原审原告）：李某丙，男，1959年2月11日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某丁，女，1956年8月23日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：安某某，女，1962年10月31日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：李某戊，女，1963年12月21日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：李某已，女，1968年8月21日出生，回族，无业，现住西安市雁塔区。上诉人李某甲因与被上诉人李某丙、李某丁、安某某、李某戊、李某已继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初336号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费18221元，李某甲已预交，予以退回。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十月三十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2078号原告:张杨，男，1985年5月29日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：刘玉瑞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南省天丰建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市横水镇中心大街**。统一社会信用代码：914105815569380370。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：冯自行，男，1987年2月19日出生，汉族，系公司员工，住河南省滑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱姬鋆，女，1992年4月1日出生，汉族，系公司员工，住河南省项城市交通中路味精厂第三生活区。代理权限：特别授权。被告：屈怀升，男，1974年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告张杨与被告河南省天丰建筑工程有限公司（以下简称天丰公司）、屈怀升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托诉讼代理人刘玉瑞、被告天丰公司的委托诉讼代理人冯自行、朱姬鋆到庭参加了诉讼，被告屈怀升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付27600元及利息（利息按照月息1分自2019年4月4日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，他到被告天丰公司务工，务工地点是卢氏县官坡镇官坡街，工程项目是修建给排水工程，公司全权委托屈怀升负责工程施工。工程结束后，2019年8月12日经双方结算，被告下欠他37600元，赵正武、屈怀升给他出具欠条一张。2020年1月10日向他支付10000元，剩余款项至今未付，为维护合法权益，诉至法院。天丰公司辩称，他公司对原告的诉讼请求不予认可，他公司与被告没有签订任何合同，也并未委托屈怀升负责该项目施工。屈怀升未到庭，未向本院提交书面答辩状。张杨、天丰公司围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，屈怀升未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证明，能够证明其劳务结算数额，且有被告天丰公司负责人签字，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份起，原告张杨为被告天丰公司承包的卢氏县官坡镇官坡街给排水工程务工，被告屈怀升负责工地施工事宜。2018年12月24日经结算，被告屈怀升给原告出具证明一份，证明下欠劳务费37600元。2019年8月12日，被告屈怀升及被告天丰公司负责人屈剑桥在该证明上签字，确认欠款属实。2020年1月10日，被告天丰公司负责人屈剑桥再次在该证明上签字，确认已经支付10000元，下欠27600元。因剩余27600元劳务费至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张杨为被告天丰公司提供劳务，双方进行了结算，有证明条及天丰公司负责人屈剑桥的签字为证，且2020年1月10日，被告天丰公司支付原告劳务费10000元，被告天丰公司应当向原告支付劳务费。被告屈怀升在证明条上签字，并标明其为欠款人，其有偿还欠款的义务，因此原告请求二被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年4月4日起按照月息1分计算利息，因双方在证明条中未约定利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告河南省天丰建筑工程有限公司、屈怀升于本判决生效之日起十五日内支付原告张杨劳务费27600元；二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告河南省天丰建筑工程有限公司、屈怀升承担。本判决为终审判决。审判员  常卢培二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 天
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0506刑初97号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人蔡光骐，男，1963年11月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，系马鞍山市骐骏商贸有限公司、马鞍山东诺科技有限公司负责人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行。2020年10月22日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 马鞍山市博望区人民检察院于2020年10月21日以博检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人蔡光骐于2020年9月8日20时49分许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为220.1mg/100ml）欲将朋友停靠在路边的皖Ｅ×××××号小型普通客车开回马鞍山市骐骏商贸有限公司（朋友因该公司门口修路无法进厂区，故将该车停靠在路边），遂驾驶该车在本市博望区新市镇振兴路上行驶，因移车碰撞到路边停放的两辆车，被执勤民警现场查获，认为被告人蔡光骐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役二个月，罚金人民币五千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉。被告人蔡光骐及其辩护人朱继军到庭参加诉讼，并对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人蔡光骐饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶，且发生事故，并负事故全部责任；被告人蔡光骐归案后如实供述了自己的犯罪事实，并愿意接受处罚；被告人蔡光骐与被害人吴某、陈某达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失；公诉机关建议本院对被告人蔡光骐适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序审理（被告人蔡光骐同意适用速裁程序）。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡光骐饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，负事故全部责任，可以从重处罚。被告人蔡光骐案发时酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。被告人蔡光骐归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并具有坦白情节，依法可以综合认罪认罚及其他量刑情节从宽处理。被告人蔡光骐因挪车发生事故，事故发生后积极与被害人达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人蔡光骐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张** 二〇二〇年十月三十日 法官助理王若青 书记员胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。