吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2729号原告:敦化市林业局，住所地敦化市新华路**。法定代表人：刘景生，局长。委托诉讼代理人：陈志民，该局职员。委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告:敦化市森林物资经销有限责任公司。法定代表人：柳全文，董事长。敦化市林业局与敦化市森林物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。敦化市林业局委托诉讼代理人陈志民、王庆武到庭参加诉讼，敦化市森林物资经销有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。敦化市林业局向本院提出诉讼请求：一、要求敦化市森林物资经销有限责任公司给付敦化市林业局预付汽油款4929704.48元；二、由敦化市森林物资经销有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：敦化市森林物资经销有限公司原为敦化市林业局下属单位。2013年左右，该公司改制成为柳全文经营的民营企业，主要经营汽油。经过双方协商，因为敦化市林业局下属林场有冬采任务，冬采车辆需要加油，为了便于管理，统一结算，从2013年至2015，共计给敦化市森林物资经销有限公司预付油款800万元，办理油本，油的价格较市场价格优惠，每次加油都在油本上体现，定期结算，已经加完油的油本由敦化市森林物资经销有限责任公司收回。敦化市林业局与敦化市森林物资经销有限责任公司之间形成了买卖合同关系。具体往来如下：敦化市林业局于2013年12月2日借给敦化市森林物资经销有限责任公司预付汽油款200万元，该款于12月3日到账；2014年11月12日，敦化市林业局借给敦化市森林物资经销有限责任公司预付汽油款300万元；2015年11月6日，敦化市林业局借给敦化市森林物资经销有限责任公司预付汽油款300万元（详见借款单），此款就敦化市森林物资经销有限责任公司给敦化市林业局所属单位加油结算顶账。2015年年末之后，全国采伐任务均停止，敦化市林业局不需要采伐加油，另外因非法吸收公众存款敦化市森林物资经销有限责任公司下设的加油站已经倒闭、停业，故无法继续加油。截至2019年12月28日止，敦化市森林物资经销有限责任公司欠敦化市林业局预付汽油款4929704.48元，此款经催要未果。敦化市森林物资经销有限责任公司法定代表人柳全文未到庭，在庭前本院向其调查时辩称：我公司指定的法律文书收件人为公司代管人李世行。李世行收到法院的起诉书和传票和相关材料后，已经转告公司法定代表人柳全文。我公司和敦化市林业局有多年的经济往来关系，每年都有往来账，油款比较多一些，敦化市林业局每年都给我公司支付油款，每年的钱数不定，要求与敦化市林业局对账，我公司将于本次调查后的次日安排李世行与公司原任会计到敦化市林业局对账。本案争议焦点：一、敦化市林业局与敦化市森林物资经销有限责任公司之间存在何种法律关系；二、敦化市林业局的诉请应否得到法院支持。经审理查明，敦化市林业局，2013年至2020年明细账显示：2013年12月2日，敦化市森林物资经销有限责任公司向敦化市林业局出具借款单，载明借款金额200万元，用途为购油，2013年12月3日，吉林省农村信用社进账单回单显示，敦化市林业局向敦化市森林物资经销有限责任公司转账200万元；2014年11月12日，敦化市森林物资经销有限责任公司向敦化市林业局出具借款单，载明借款金额300万元，用途为购油，2014年11月12日，吉林省农村信用社单位存款通兑借方凭证显示，敦化市林业局向敦化市森林物资经销有限责任公司转账300万元（分两笔，一笔为200万元，另一笔为100万元）；2015年11月6日，敦化市森林物资经销有限责任公司向敦化市林业局出具借款单，载明借款金额300万元，用途为油款，2015年11月6日，吉林省农村信用社单位存款通兑借方凭证显示，敦化市林业局向敦化市森林物资经销有限责任公司转账100万元,2015年11月9日，吉林省农村信用社单位存款通兑借方凭证显示，敦化市林业局向敦化市森林物资经销有限责任公司转账200万元。敦化市林业局（包含下属林场）陆续在敦化市森林物资经销有限责任公司（下设多个加油站）加油，并多次办理油卡，加油费从上述预付油款中扣除后，预付油款剩余4929704.48元（其中，账面体现剩余现金1629704.48元，尚未加油的加油本六本价值330万元）。本院调取敦化市林业局及敦化市森林物资经销有限责任公司的2013年12月3日、2014年11月12日、2015年11月6日、2015年11月9日的存款明细账显示有上述金额往来，与敦化市林业局账目相符。另查明，（2019）吉2403刑初261号案件中，敦化市森林物资经销有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币30万元案件，柳全文因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。敦化市林业局当庭陈述，在该起刑事案件侦查过程中，敦化市林业局曾经向公安机关报案，公安机关答复称敦化市林业局与敦化市森林物资经销有限责任公司之间属单位之间的往来账目，不属于非法吸收公众存款。另外，因敦化市森林物资经销有限责任公司答辩要求对账，经本院两次通知敦化市森林物资经销有限责任公司到敦化市林业局对账，敦化市森林物资经销有限责任公司均未到场。本院限期敦化市森林物资经销有限责任公司将该公司账目提交法庭，以便于对账，敦化市森林物资经销有限责任公司亦未向本院提供账目。据以认定上述事实的证据有：敦化市林业局提供的账目及记账凭证（包括加油本），本院调取的敦化市林业局及敦化市森林物资经销有限责任公司的2013年12月3日、2014年11月12日、2015年11月6日、2015年11月9日的存款明细、（2019）吉2403刑初261号判决书。本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然敦化市林业局账目体现有敦化市森林物资经销有限责任公司出具的借款单，但经本院庭审调查核实，结合双方当事人陈述及借款单中关于用途购油的内容，即敦化市林业局支付上述款项后，该单位及下属部门在敦化市森林物资经销有限责任公司下设的加油站加油，并从上述800万元中扣减，则双方当事人之间实际存在的法律关系为买卖合同关系。本案证据能够证明敦化市林业局已经实际向敦化市森林物资经销有限责任公司预付800万元购油款，之后敦化市森林物资经销有限责任公司（及其下设加油站）也向敦化市林业局（及其下属单位）履行了部分加油义务，扣除已经加油的部分，预付油款剩余4929704.48元（其中账面体现剩余现金1629704.48元，尚未加油的加油本六本价值330万元）。敦化市林业局以2015年年末之后采伐任务均停止及敦化市森林物资经销有限责任公司下设的加油站因非法吸收公众存款已经倒闭停业，无法继续加油为由，要求敦化市森林物资经销有限责任公司返还剩余的预付油款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，敦化市林业局与敦化市森林物资经销有限责任公司之间的买卖合同已经客观上无法继续履行，且无履行必要，故双方之间的买卖合同可以解除，敦化市林业局要求返还预付油款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：敦化市森林物资经销有限责任公司于本判决生效后三日内向敦化市林业局返还预付油款4929704.48元。案件受理费46238元，由敦化市森林物资经销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 晶人民陪审员 彭 博人民陪审员 李晓平二〇二〇年十月二十三日书 记 员 金 兰