山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初943号原告：王巧燕，女，1967年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润国，男，山西欣哲律师事务所实习律师。被告：王西功，男，1956年8月12日出生，汉族。被告：赵柏林，男，1957年5月24日出生，汉族。原告王巧燕与被告赵柏林、王西功民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧燕的委托诉讼代理人史君哲、刘润国、被告赵柏林到庭参加了诉讼，被告王西功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧燕向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金70万元及利息（其中20万元本金的利息按月利率2%计算，自2015年4月28日起至付清之日止；50万元本金的利息按月利率2%计算，自2015年5月19日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告向原告借款人民币20万元整，约定月息按3%计算，于2015年4月28日向原告出具了借据。之后，二被告再次向原告借款人民币50万元，约定月息按2.5%计算，于2015年5月19日向原告出具借据。上述两笔借款原告已向二被告提供。此后，原告多次向二被告催促还款，但二被告至今却未能予以清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵柏林辩称：2015年4月28日，被告王西功从外地打电话给被告赵柏林，说案外人李昂给其筹借了一笔资金，让被告赵柏林去见李昂代其办理借款手续。被告赵柏林见到李昂后，李昂告知出借人是原告王巧燕。当天，实际借款20万元，5月19日又借款50万元，两次共计70万元。因被告王西功不在绛县，由被告赵柏林给原告出具了临时借条，被告赵柏林按照被告王西功的交代，直接将70万元全部通过银行转账给薛洁，该借款并不是被告赵柏林使用，只是在被告王西功不在绛县的情况下，代被告王西功履行借款手续。故被告赵柏林不应当偿还原告的借款。被告王西功未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：2015年4月28日被告王西功、赵柏林出具的借条，借据内容为“今借到王巧燕现金贰拾万元正，月息3%（20万元正）”，拟证明：二被告向原告借款20万元，约定月息3%；第二组：1.2015年5月19日被告王西功、赵柏林出具的借条，借据内容为“今借到王巧燕现金伍拾万元正，月息2.5%”；2.启信保查询运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司工商信息截图，拟证明：王西功是该公司法定代表人，赵柏林是该公司股东；3.王巧燕农行卡号×××历史明细清单，2015年5月19日转到被告王西功指定其妻子李玉香的账户尾号为“5516”的银行账户50万元；拟证明：二被告向原告借款50万元，约定月息2.5%，原告已经向二被告提供该笔借款；第三组：1.2018年2月25日被告王西功给绛县人民法院执行庭出具的文书；2.2020年9月10日下午17时李昂（手机号139XXXX****）与王西功（手机号187XXXX****）通话录音光盘和文字记录，拟证明：被告王西功确认借原告70万元的事实。被告赵柏林向本院提交证据：两份收据，拟证明：被告赵柏林代被告王西功履行了出具借据的手续后，王巧燕将钱转到被告王西功指定的账户，被告赵柏林没有经手。被告赵柏林对原告证据的质证意见：第一、二组证据均属实，被告王西功与李玉香系夫妻关系；第三组证据被告赵柏林对被告王西功向法院执行局出具的文书不清楚，李昂和被告王西功的通话录音是被告王西功本人的声音，被告赵柏林对被告王西功的声音很熟悉，只要是王西功本人说话被告赵柏林就能辨别出来，对欠款数额没有意见。原告对被告赵柏林证据的质证意见：2015年4月28日收据上载明的内容为“20万元转账到信用社尾号为6878账户上182000元，现金为18000元”，2015年5月19日收据内容载明“50万元转账到农行尾号为5516账户上”，对收据载明的内容不持异议，收据为鑫珑纸业的存根，原告没有收到鑫珑纸业出具的收据，该收据为鑫珑纸业内部记载凭据。本院对原告、被告赵柏林证据做如下综合认定：庭审中，被告赵柏林对第三组证据中的第二份证据2020年9月10日下午17时李昂（手机号139XXXX****）与王西功（手机号187XXXX****）通话录音光盘和文字记录质证时，明确确认该录音中的对方声音来源系王西功本人，且在被告王西功申请本案延期审理时所使用的电话号码系187XX******，本院在批准延期审理申请后向187XXXX****手机号发送短信通知被告王西功开庭时间，被告短信回复本院收到开庭时间通知。王西功未到庭，视为其放弃质证权利。综上，原告证据真实合法有效，形成了完整的证据链，被告赵柏林的证据具有真实性与原告的证据相印证，反映了原告与二被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王西功系运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司法定代表人，被告赵柏林系运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司的股东。2015年，二被告向原告借款人民币20万元，约定月息按3%计算，原告于2015年4月28日向被告王西功指定的信用社尾号6878账户转账182000元，出借现金18000元，当日二被告向原告出具了借据。之后，二被告再次向原告借款人民币50万元，约定月息按2.5%计算，2015年5月19日原告王巧燕将50万元通过农行卡号×××转账到被告王西功指定其妻子李玉香尾号为“5516”的农行账户，当日二被告向原告出具借据。此后，原告多次向二被告催促偿还借款本金及利息，但二被告至今未清偿。同时查明，原告王巧燕向本院申请冻结被告王西功名下在山西康德顺房地产开发有限公司的到期债权，本院于2020年8月14日作出了（2020）晋0826民初943号民事裁定书，冻结被告王西功名下在山西康德顺房地产开发有限公司的到期债权95万元，冻结期限为一年。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，原告履行了付款义务，二被告出具了借据，原、被告之间借贷关系合法，原告持据主张实际借款本金及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告赵柏林抗辩其是代被告王西功履行借款手续，其不应当偿还原告借款。被告赵柏林作为完全行为能力人，应当对自己在借款借据上的签名承担民事责任，被告赵柏林在借款人处签名是其自愿作为共同债务人承担还款责任的明确表示，对其抗辩意见不予支持。被告王西功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西功、赵柏林于本判决生效后十五日内共同向原告王巧燕偿还借款本金700000元及利息（其中本金200000元自2015年4月28日起至2019年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；本金500000元自2015年5月19日起至2019年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4000元，共计9400元，由被告王西功、赵柏林共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 郗 敏二〇二〇年十月十三日书记员 屈姣姣