wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4231号 原告：李振国，男，1978年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：谢龙，湖南鑫湾律师事务所律师。 被告：长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司，住所地长沙市望城区白沙洲街道同心路**。 法定代表人：王伟斌。 委托代理人：孙志兰，女，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告李振国与被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国的委托代理人谢龙与被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司的委托代理人孙志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李振国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款本金237000元以及69237元利息；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日、2018年8月1日、2018年10月12日原告与被告分别签订三份《借款合同》共计借款23.7万元。原告分别在2018年4月27日通过黄灵灵农业银行卡（尾号5315）转账75000元给被告；2018年7月31日通过黄灵灵农业银行卡（尾号2073）转账283300元给被告,其中90000元为借给被告的资金；2018年10月12日通过黄灵灵农业银行卡（尾号5315）转账72000元给被告。截止至今被告仅于2020年3月4日支付给原告利息16195元。本金以及剩余利息经原告多次催要均未归还。 被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司未向本院提交答辩意见。 经审理查明：被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司于2017年7月3日成立，原告李振国系公司股东。2018年3月3日，为保证公司顺利开张及正常经营，被告通过股东会议纪要决定向公司股东融资借款。2018年9月30日，被告再次向股东公布股东集资计划。 2018年4月27日,原告与被告签订《借款合同》借款75000元,约定借款期限一年，利息按月2%计算,当日原告通过黄灵灵农业银行卡（尾号5315）转账75000元给被告；2018年8月1日,原告与被告签订借款90000元的借款合同，约定借款期限一年，利息按月2%计算,原告于2018年7月31日通过黄灵灵农业银行卡（尾号2073）转账283300元给被告,其中90000元作为原告借给被告的资金；2018年10月12日原告与被告签订借款72000元的借款合同，约定借款期限一年，利息按月2%计算，原告于当日通过黄灵灵农业银行卡（尾号5315）转账72000元给被告。上述三笔借款共计本金237000元。被告于2020年3月4日支付给原告利息16195元。 上述事实，有原告提交的借款合同，银行存款账户金融交易明细，股东会议纪要，股东集资计划及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司为公司经营所需通过公司股东会议纪要及向股东发布集资计划，向公司股东集资,原告将借款转账到被告公司账户，双方签订了借款合同，该集资行为实质为借贷行为,双方之间成立民间借贷关系。对于原告请求判令被告偿还借款237000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了利息按月2%计算，按年利率折算为24%，超过了一年期贷款市场报价利率LPR年利率3.85%的四倍，对于超过部分本院不予支持。被告于2020年3月4日支付给原告的利息可予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振国偿还借款本金237000元； 二、被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振国支付借款利息：以75000元本金为基数，按年利率15.4%从2018年4月27日起计算到还款之日止；以90000元本金为基数，按年利率15.4%从2018年7月31日起计算到还款之日止；以72000元本金为基数，按年利率15.4%从2018年10月12日起计算到还款之日止。被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司已经支付的利息16195元予以抵扣； 三、驳回原告李振国的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5894元，因适用简易程序减半收取2947元，由被告长沙市望城区同顺机动车检测服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5004号 原告：姜学东，男，1968年9月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。 被告：长春市金昆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区大马路**。 法定代表人：赵杰民，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司长春金域支行，，住所地长春市南关区亚泰大街** 负责人：赵莉。 委托诉讼代理人：刘承鑫，该行职员。 委托诉讼代理人：王鹤颖，该行职员。 原告姜学东诉被告长春市金昆房地产开发有限责任公司（以下称金昆公司）、第三人中国银行股份有限公司长春金域支行（以下称中行金域支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜学东的委托诉讼代理人汪晗，金昆公司委托诉讼代理人乔鑫，中行金域支行委托诉讼代理人刘承鑫、王鹤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜学东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同，并由被告承担原告从第三人处的贷款本金50万元及利息；2、判令解除原告、被告与第三人之间签订的《住宅抵押贷款合同》，并由被告承担银行按揭贷款的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年原告姜学东购买被告金昆房地产开发有限责任公司开发建设位于长春市朝阳区抚松路19号“金色家园”一区甲座二段***号房屋。2002年7月10日，原告姜学东与被告、第三人签订《住房抵押贷款合同》，合同中约定由原告姜学东购买被告金昆房地产公司开发的位于长春市朝阳区抚松路19号“金色家园”一区甲座二段***号房屋，建筑面积为178.5平方米，购房总价为660,450元。原告姜学东在第三人中国银行长春金域支行处办理案涉房屋抵押贷款，贷款金额为50万元。合同签订后，在原告姜学东尚未入住该房前，由于被告欠付第三人中国银行长春金域支行以及其他银行贷款，导致该金色家园小区被长春市朝阳区人民法院查封并拍卖，原告姜学东所购买的房屋也在被拍卖之列。因原告姜学东购买房屋目的客观上无法实现，原告特诉至法院，解除原告与被告之间的房屋买卖合同以及解除原告、被告与第三人之间签订的《住宅抵押贷款合同》。 金昆公司辩称，原告陈述的事实没有异议，因为一些特殊原因造成原告起诉状中所述的事实，我公司愿意承担部分责任。同意解除房屋买卖合同，贷款本金及利息我公司同意承担部分责任。 中行金域支行述称，借款人姜学东2002年7月17日向我行（原中国银行长春市上海路支行）申请住房按揭贷款50万元整，期限20年，并以所购房屋作为抵押，由当时的长春市第二公证处出示了强制执行的公证文书，当时截止到2006年12月22日，累计拖欠超过1000余天，造成合同违约，我行依据原签署并公证的借款合同依法向长春市朝阳区人民法院申请了对姜学东抵押房产的强制执行，并在后续经朝阳区法院依法进行了拍卖，目前该贷款已做银行内部呆账处理。如果原告与被告解除原签订的房屋买卖合同，原告与第三人签署的住房抵押贷款合同无法解除。 本院经审理查明，2002年7月初，姜学东与金昆公司签订《商品房买卖合同》。约定姜学东购买金昆公司开发建设的位于长春市朝阳区抚松路19号“金色家园”一区甲座二段***号房屋。同年7月10日，中国银行股份有限公司长春上海路支行（以下称中行上海路支行）与姜学东及金昆公司作为甲乙丙三方签订《住房抵押贷款合同》一份，合同约定姜学东购买金昆公司开发建设的房屋建筑面积为178.5平方米，购房总价为660,450元。姜学东在中行上海路支行办理该房屋抵押贷款，按揭贷款50万元，贷款期限20年。姜学东将首付款160,450元交付金昆公司，尚未入住该房屋。2005年6月，中行上海路支行以金昆公司及韩亚东等46人拖欠银行按揭贷款为由向本院申请强制执行，本院于2006年1月作出***号民事裁定书，已将房屋拍卖，姜学东按揭贷款所购买的房屋亦在被拍卖之列。姜学东现已无法实际取得该房屋，金昆公司已将首付款退还给姜学东，但姜学东与金昆公司未办理解除房屋买卖合同手续。 另查明，截止2008年9月25日，姜学东尚欠贷款本息546,993.4元。2008年9月25日之后，该笔贷款作为呆账处理，不再产生利息及违约金。 再查明，中行上海路支行已经更名为中行金域支行。 上述事实，有当事人陈述、住房抵押贷款合同、执行通知书、民事判决书等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，姜学东所购买的金昆公司开发建设的涉案房屋己被本院依法拍卖，拍卖款己归中行金域支行所有，姜学东未能实际取得该房屋，姜学东与金昆公司双方签订的商品房买卖合同已无法实际履行，合同目的无法实现，故姜学东提出解除与金昆公司所签订的商品房买卖合同的诉求，本院应予支持。由于商品房买卖合同予以解除，中行金域支行与姜学东及金昆公司所签订的《住房抵押贷款合同》亦应解除。关于姜学东主张在中行金域支行贷款本金50万元、利息及违约金由金昆公司承担的诉求，因涉案房屋买卖合同履行不能的责任在于金昆公司，且银行贷款亦由金昆公司实际使用，在房屋已经被拍卖，商品房买卖合同目的无法实现的情况下，继续让购房人偿还贷款显失公平，故本院对该诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、解除原告姜学东与被告长春市金昆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 二、解除原告姜学东与被告长春市金昆房地产开发有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司长春金域支行签订的《住房抵押贷款合同》； 三、原告姜学东尚欠第三人中国银行股份有限公司长春金域支行的按揭贷款本金及利息共计546,993.4元由被告长春市金昆房地产开发有限责任公司承担。 案件受理费8800元，由被告长春市金昆房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 许 斌 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 侯丽秋 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 刘 琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5888号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，系该分行行长。委托代理人宁某某，女，1970年出生，汉族，抚州市临川区人，系该分行员工，住江西省抚州市临川区。被告欧阳某某，女，汉族，1991年出生，住江西省抚州市南城县。本院在审理原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告欧阳某某信用卡纠纷一案中，因被告已经清偿债务，原告于2020年10月20日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司抚州市分行撤诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告中国银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  李丽雯二〇二〇年十月二十七日书记员  黎蕾菲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保259号申请人张素红，女，1972年3月23日生，汉族，住滑县。被申请人李恩香，女，1970年3月19日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人李恩香名下的位于滑县金秋华城小区30号楼2单元501室的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额30万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人李恩香名下的位于滑县金秋华城小区30号楼2单元501室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。案件申请费2020元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年十月十日书记员  柴冰一
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初6493号原告：申鹏飞，男，出生于1991年9月14日，汉族，住河南省新密市。被告:冯东强，男，出生于1991年5月15日，汉族，住河南省新密市。被告：张鹏鹏，女，出生于1991年5月18日，汉族，住河南省新密市。原告申鹏飞诉被告冯东强、张鹏鹏民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申鹏飞自愿撤回对被告张鹏鹏的起诉,本院予以准许。原告申鹏飞到庭参加了诉讼，被告冯东强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告申鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并从2017年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至款项全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2017年12月30日，二被告以生意急需资金为由向原告借款20000元，约定月利率为1.98%，每月30日还清当月利息，借款期限从2017年12月30日至2018年6月30日，上述事实有二被告出具的手续为证。到期后，原告多次要求被告还款未果，故原告诉至法院。被告冯东强未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证、质证，对本案事实认定如下：2017年12月30日，被告冯东强向原告出具借条一份，其中载明：今因生意急需资金周转，特向申鹏飞借到现金人民币贰万整。月利率百分之1.98，约定每月30日结还当月利息，借款期限自2017年12月30日至2018年6月30日（6个月）。下方备注：同意转此账6230520710010804278中国农业。当日，原告向被告冯东强转款19380元，借款后，被告冯东强于2018年1月29日向原告转款600元、于2019年6月2日向原告转款2000元、于2020年4月12日向原告转款158.62元、于2020年8月5日向原告转款500元、于2020年9月14日向原告转款1000元，余款被告冯东强至今未还，双方为此形成纠纷。本院认为：债务应当偿还。原告要求被告冯东强偿还借款，有冯东强出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。借款合同是实践合同，应以实际出借金额认定借款本金，原告当庭陈述及其提供的转账记录均证实，原告实际出借金额是19380元，故本案的借款本金认定为19380元。原告自认被告冯东强已偿还借款本金4258.62元，故被告冯东强还应偿还原告借款本金15121.38元。庭审中，原告自愿放弃主张利息，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告冯东强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯东强于本判决生效后十日内偿还原告申鹏飞借款本金15121.38元；二、驳回原告申鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为150元，由被告申鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  邹银华二〇二〇年十月三十一日书记员  岳晓静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1918号原告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，职务总经理。被告:赵明君,男,自然信息不详，住所：宝清县，现羁押于双鸭山市看守所。本院在审理原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司与被告赵明君房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李宪文二〇二〇年十月二十八日书记员  邓琳琳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1066号原告：高强，男，1979年12月19日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：刘琦，山西如山律师事务所律师。被告：临汾市尧都区腾鑫物流有限公司，住所尧都区刘村镇涧上村（309国道涧上村段）4号门面。法定代表人：畅延锋，该公司经理。委托诉讼代理人：秦晓阳，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：解芯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝峰，该公司员工。原告高强与被告临汾市尧都区腾鑫物流有限公司（以下简称腾鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高强向本院提出诉讼请求：人保临汾分公司在车上人员责任险保险限额内赔偿高强医疗费、二次手术费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计164,398.99元，不足部分由腾鑫公司予以赔偿。事实与理由：2019年8月21日17时许，高强驾驶×××号重型自卸货车，在××县装货，从驾驶室下车时不慎摔伤。后被人送往襄汾良陌医院进行治疗，经诊断：高强双侧跟骨骨折，住院16天，支付医疗费16,609.9元。×××号重型自卸货车系腾鑫公司所有，该车在人保临汾分公司投有500,000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，该起事故发生在保险期间。事发后，双方就赔偿事宜经多次协商未果。为此，高强提出上述主张。腾鑫公司口头辩称，×××号重型自卸货车挂靠在腾新公司名下，该车辆的实际所有权人系孔建庆。事发后，腾新公司为高强垫付医疗费16,609.9元，要求人保临汾分公司予以返还。人保临汾分公司口头辩称，人保临汾分公司承认高强主张的×××号重型自卸货车投保的险种及责任限额。该起事故发生后，高强没有报警，向保险公司报案后也没有现场，无法证明事故的真实性，人保临汾分公司不负担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：高强举证:1、机动车保险报案记录（代抄单）一份。2、照片两张。人保临汾分公司对上述证据真实性不持异议，认为没有事发现场，照片也没有具体日期。上述证据记载的内容，能够与襄汾良陌医院住院病历记载的高强入院时间、伤情以及高强、腾鑫公司的陈述相互印证，可以认定2019年8月21日17时许，高强驾驶×××号重型自卸货车在××县欲停车装货，从驾驶室下车时不慎摔伤，后被人送往襄汾良陌医院住院治疗的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，腾鑫公司为×××号重型自卸货车在人保临汾分公司投有车上人员责任险（司机），并附加不计免赔险，责任限额为500,000元，保险期间自2019年1月5日0时0分起至2020年1月4日24时止。同年8月21日17时许，高强驾驶登记在腾鑫公司名下的×××号重型自卸货车在××县欲停车装货，从驾驶室下车时不慎摔伤。当天18时20分，高强被送往襄汾良陌医院治疗，经诊断：高强双侧跟骨骨折，住院16天，支付门诊费680.1元、医疗费16,609.9元，其中医疗费16,609.9元系由腾鑫公司垫付。2020年9月7日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，高强现左侧跟骨粉碎性骨折内固定术后畸形愈合，评定为十级伤残；其现左侧跟骨存留的固定物二次手术取出的后续治疗费用，评定约计为伍仟元人民币。为此，高强支付鉴定费2,500元。另查明，高强持有准驾车型为“B2”驾驶证。2002年2月2日，高强与卢松云登记结婚，2003年2月9日生儿子高一博。高强与其母亲李全花、高一博均系家庭户口，李全花出生于1959年3月13日。2017年3月，高强、卢松云以按揭贷款方式在××县号房屋一套。自2017年9月至今，高强、卢松云、高一博、李全花均一直居住在襄汾县城。在以上系本案简要事实。本院认为，本案中，高强意欲停车装货，但下车时不慎摔伤，处于正常使用投保车辆的过程中，属于保险合同约定的车上人员责任险应赔付的范围。高强虽不是机动车辆保险合同的被保险人，但是该保险车辆的驾驶员，具有保险利益，可视为被保险人，人保临汾分公司依法应在车上人员责任险（司机）责任限额内予以赔偿。关于赔偿经济损失，高强主张门诊费680.1元、16,609.9元、医疗费二次手术费5,000元、住院伙食补助费1,600元、营养费800元、鉴定费2,500元、残疾赔偿金66,524元，人保临汾分公司、腾鑫公司对此不持异议，本院予以确认；主张护理费2,143.25元、被扶养费人高一博、李全花生活费分别为1,057.95元、20,101.05元，符合法律规定，本院予以确认；主张误工费，按交通运输业的行业标准计算，人保临汾分公司提出异议，但高强提供的证据足以证明其从事交通运输业，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》及2019年度山西省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资94,865元的标准，计算120天，为31,188.49元（94,865元/年÷365天×120天）；主张交通费600元，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持；以上各项损失共计148,204.74元，未超出人保临汾分公司所承保的车上人员责任保险（司机）责任限额，故应当由人保临汾分公司予以赔偿；腾鑫公司主张人保临汾分公司返还其为高强垫付的医疗费16,609.9元，符合法律规定，本院予以支持。人保临汾分公司辩称，不负担本案的诉讼费、鉴定费。其一、鉴定费系事故发生后，高强为查明和确定其身体损失程度，所支付的必要的、合理的费用；其二、诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，属于人民法院的司法权利；基上所述，本院对人保临汾分公司是该项主张，不予支持。综上所述，人保临汾分公司应赔偿高强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计131,594.84元。高强请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：1中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效起十日内赔偿高强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计131,594.84元。2中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效起十日内返还临汾市尧都区腾鑫物流有限公司垫付的医疗费16,609.9元；3驳回高强的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1,616.8元，高强负担176.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年十月二十一日书记员  王 卓尔
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2738号 原告：刘海月，女，1965年3月12日出生，汉族，住大名县。 被告：杨海荣，女，1973年10月11日出生，回族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。 原告刘海月与被告杨海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海月、被告杨海荣的委托诉讼代理人任秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海月向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还拖欠原告水泥款22400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月被告在大名三中（实为天都别苑小区）开发工地拖欠原告水泥款22400元，并当场给原告打了欠条，打条时间为2014年1月22日。后经原告屡次催要，被告总是推脱，拒不偿还。 杨海荣辩称，1、被告不认识原告，与原告没有业务往来。2、依据法律规定诉讼时效是2年，至2016年1月22日原告所诉诉讼时效已届满，主张不应支持，应驳回。3、被告与石渊博有业务往来，并于2014年1月22日为石渊博出具水泥款欠条，至2014年1月24日被告与石渊博结算，欠石渊博水泥款40000元，当日转账付清。石渊博当时未带被告出具的欠据，被告因有转账凭证，故没有要求石渊博交回欠条，石渊博承诺销毁欠条。 本院经审理认定事实如下：刘海月经销水泥，并雇佣石渊博。石渊博为杨海荣承包的大名县天都别苑小区工程提供水泥。2014年1月22日，杨海荣与石渊博结算水泥款，向石渊博出具了欠据，内容为“欠条今欠水泥款贰万贰仟肆佰元整（22400）杨海荣2014.1.22日”。2014年1月24日，杨海荣向石渊博银行账号62×××45转款40000元。 本院认为，杨海荣通过石渊博使用刘海月的水泥，石渊博是刘海月雇佣的工人，刘海月与杨海荣之间成立买卖合同关系。刘海月已经履行了供货义务，杨海荣应履行支付价款的义务。杨海荣向石渊博出具的欠据，持有人为刘海月，实际权利人应为刘海月。 杨海荣辩称，2014年1月22日出具的欠据，2014年1月24日向石渊博转款的40000元，包括欠据载明的22400元。石渊博称，2014年1月22日结算时，共欠水泥款62400元，杨海荣承诺回到邯郸后支付40000元水泥款，剩余22400元出具欠据，待工程款到账后偿还。本院认为，2014年1月22日杨海荣与石渊博已就水泥款进行了结算，并出具了22400元的欠据，2014年1月24日杨海荣向石渊博转账40000元，刘海月在结算后向杨海荣继续供货不合情理，更何况在不足2天的时间里供货水泥价值17600元（约合70吨1400袋）。被告亦未提供2014年1月22日至2014年1月24日使用石渊博或刘海月水泥的证据，被告出具的欠据亦未收回，故，杨海荣的辩称不合情理且无证据支持，本院不予采信。 杨海荣辩称，原告所诉已超过诉讼时效，不应支持。本院认为，杨海荣出具的欠据并未约定还款日期，依据刘海月与杨海荣的微信聊天记录，杨海荣于2020年9月3日将银行转账凭证发送给刘海月，应视为杨海荣以已转账为由拒绝支付欠款，本案诉讼时效应自2020年9月3日起算，原告所诉要求杨海荣偿还欠款并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告杨海荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘海月水泥款人民币22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告杨海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王宪普 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭运芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25459号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡礼泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡礼泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14432号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户649.53元（其中599.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1874号原告：郭金山，男，汉族，1949年11月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇梦，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊旭光，男，汉族，1974年10月30日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：李霞，女，汉族，1965年3月17日出生，住江苏省。被告：熊旭晴，男，汉族，1967年9月22日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邱江峰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告郭金山与被告熊旭光、李霞、熊旭晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郭金山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊旭晴的起诉。本院认为，原告郭金山申请撤回对被告熊旭晴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭金山撤回对被告熊旭晴的起诉。审 判 长  但志燕人民陪审员  胡顺武人民陪审员  谢大龙二〇二〇年十月二十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6724号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘晓英，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，该公司职员。 被告：刘俊松，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告成都安达祥和置业有限公司与被告刘俊松物业服务合同纠纷一案中，原告成都安达祥和置业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都安达祥和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都安达祥和置业有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都安达祥和置业有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 维
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1277号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯南龙，男，汉族，1964年9月23日出生，公民身份号码440***************。住址：广东省深圳市***************。被上诉人（原审原告、反诉被告)：吴焕明，男，汉族，1990年3月24日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省丰顺县**********。被上诉人（原审原告、反诉被告)：吴广焱，男，汉族，1971年12月17日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省梅州市**********。上诉人冯南龙因与被上诉人吴焕明、吴广焱合伙协议纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院作出的（2020）粤1423民初497号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯南龙上诉请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院作出的(2020)粤1423民初497号之一民事裁定书。2、裁定广东省丰顺县人民法院依法继续审理上诉人冯南龙与被上诉人吴焕明、吴广焱合伙协议纠纷一案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间为合伙协议纠纷，并且双方的诉讼请求及事实理由均不涉嫌刑事犯罪，广东省丰顺县人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回了上诉人的起诉；而《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定如下：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。广东省丰顺县人民法院并未明确说明是如何认定该案存在涉嫌刑事犯罪嫌疑，仅以涉嫌刑事犯罪为由驳回了上诉人的起诉，违背了客观事实，并且适用法律错误，属于滥用自由裁量权的行为，损害了司法的公信力。事实上，该案并不涉嫌任何刑事犯罪，广东省丰顺县人民法院作出的裁定与客观事实不符，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法予以支持。吴焕明、吴广焱向一审法院起诉请求；1、判令解除原、被告于2018年12月1日签订的《金日温泉度假村酒店合作经营协议》；2、本案相关诉讼费用由被告承担。冯南龙向一审法院提出反诉请求：1、判决两反诉被告违约解除《金日温泉度假村酒店合作经营协议》，两反诉被告返还原告金日温泉度假村酒店垫付资金1557381.7元，并支付原告违约金3000000.00元，合计4557381.7元；2、请求法院判决两反诉被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告吴焕明、吴广焱的起诉及反诉原告冯南龙的反诉。本院查明，梅州市公安局于2020年8月16日对涉嫌强迫交易罪的吴焕明、吴广焱刑事拘留。该案件涉及金日温泉度假村酒店合作经营，目前正在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。梅州市公安局对涉嫌强迫交易罪的吴焕明、吴广焱刑事拘留，该刑事案件涉及金日温泉度假村酒店合作经营，目前正在侦查中。原审法院受理的吴焕明、吴广焱与冯南龙合伙协议纠纷一案有经济犯罪嫌疑，根据上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人冯南龙上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，冯南龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月二十日书记员 陈 琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2865号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人:申景春，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:张建丰，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:丁景喜，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘东珍，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人申景春、张建丰、丁景喜、刘东借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019)鲁1725民初3423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申景春、张建丰、丁景喜、刘东借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款400000.00元，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2865号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月十六日书记员  李旭东
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初10284号原告：白某，男，1988年5月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被告：彭某，女，1992年8月8日出生，汉族，住瑞安市。原告白某与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告白某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告白某撤诉处理。审 判 员 黄益强二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6357号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：吴菲，男，1983年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告吴菲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1969号申请执行人：王桃珍，女，1963年4月18日生，汉族，住扬中市。被执行人：姚安东，男，1977年7月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：莫兆根，男，1963年2月2日生，汉族，住扬中市。申请执行人王桃珍与被执行人姚安东、莫兆根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初2876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，发放申请执行人案款228000元。同时对被执行人莫兆根名下不动产进行司法鉴定评估，因司法鉴定评估时间较长，现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年十月二十九日书记员 周 军
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初1108号 原告：王高峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住鄯善火车站镇油城市场。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：张朝伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住鄯善县火车站油城市场。委托诉讼代理人：何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。被告：许多志，男，1969年4月12日出生，汉族，住鄯善县火车站镇油城市场**。原告王高峰诉被告张朝伟、许多志义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人费国华、被告张朝伟及其委托诉讼代理人何新敏、被告许多志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王高峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费22000元，住院伙食补助费4080元，误工费40403.2元，护理费23411.20元，复印费49.7元，十级残疾赔偿金65528元，鉴定费830元，交通费1000元，合计123509.78元。（155209.78元-已付31700元）2、请求人民法院判令被告承担诉讼费。3、请求人民法院判令二被告相互承担连带责任。事实和理由：2019年4月18日下午，第二被告发现其承租的第一被告位于鄯善县火车站镇油城市场175号旁的房屋房顶过梁有裂痕迹象，第二被告找原告帮忙用木头打顶撑住房梁，第二被告用千斤顶顶楼板过程中，楼板突然塌陷砸到原告右足，导致原告右足第一跖骨粉碎性骨折、右足第2、3跖骨骨折、右足皮肤裂伤，原告受伤后第二被告将原告送至鄯善县人民医院治疗出院，出院后第二天即2019年5月23日，二被告到原告家里，第一被告拿着事先写好的协议书找原告签字，赔偿原告医疗费、生活费和补助费31700元，由于原告对自己的伤情不了解，故在协议书上签字，到2019年7月底原告右足仍不能下地也无法活动，才得知自己伤情较重，与二被告协商要求撤销该协议，但二被告均不同意，后原告伤情经司法鉴定所鉴定为十级伤残，由于原告对自己的伤情不了解，不知到已达到伤残程度的重大误解，才在协议书上签字，故原告依法提起诉讼，鄯善县人民法院以（2019）新2122民初2179号民事判决书“撤销原告王高峰与被告张朝伟、许多志在2019年5月23日签订的协议”，现该判决书已生效。就赔偿事宜原告与二被告协商不成，原告无奈只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张朝伟辩称：我们认为不应承担赔偿责任。1、二被告不构成共同侵权，不应当承担连带赔偿责任。2、被告许多志发现房屋存在问题，并未告知被告张朝伟，如果其事先告知，可能避免发生此次事故。3、原告与被告许多志之间形成帮工关系，原告与被告张朝伟之间并未形成帮工关系，故被告张朝伟不应当承担赔偿责任。被告许多志辩称，原告住院期间的生活物品都是我购买的，也都是我在医院护理。经审理查明：原告在帮助顶房梁时，因房梁倒塌，致使原告右足受伤。房屋的房主是张朝伟，许多志系租住的房客。原告受伤后，被许多志送至医院治疗后出院。2019年5月23日，原告与被告张朝伟、许多志签订协议书一份，就赔偿事宜双方达成协议，主要内容是：“2019年4月18日下午，因张朝伟房屋的房梁有裂痕迹象，许多志借千斤顶支撑房梁至王高峰受伤，住院医疗费共计22700元，营养费9000元，共计31700元，该费用由张朝伟承担40%为12680元，许多志承担60%为19020元，以上费用三方无异议，王高峰不在追究双方任何责任”。签订协议后，二被告给原告支付31700元。2019年8月，原告到新疆卓鼎司法鉴定所进行伤情鉴定，原告右足第一跖骨粉碎性骨折、右足第2、3跖骨骨折，皮肤裂伤，评定为十级伤残。后原告认为赔偿数额过低，提起诉讼，要求撤销赔偿协议，本院（2019）新2122民初2179号判决支持了原告的请求。另查明：原告受伤后，2019年4月18日只5月21日在鄯善县人民医院住院治疗。医嘱全休6个月，出院后3个月需专人陪护。原告住院花费医疗费19907.68元。原告做伤残鉴定，支付鉴定费830元，复印费49.7元。上述事实有本院生效的（2019）新2122民初2179号判决及双方当事人陈述、双方达成的赔偿协议等为证。本院认为：原告在帮助被告许多志加固房梁的过程中，被倒塌的房梁砸伤右脚，事实清楚。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据为19907.68元，对此予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院的天数为34天，伙食补助费每天按120元计算为4080元。3、原告主张误工费的天数为214天，有医院证明，本院予以支持，误工费酌定每月按4000元计算，原告的误工费为28533元；4、原告主张护理费124天，因原告住院期间主要是被告许多志护理，故对住院期间的护理费不予支持；出院后的90天护理费，护理费每天酌定按50元计算，其护理费为4500元；5、原告伤残为十级，其伤残补助金为65528元；6、原告主张的复印费49.7元、伤残鉴定费830元，合计为879.7元，有票据证明，本院予以支持。7、原告还主张交通费，因未提供票据，不予支持。上述费用本院予以支持的合计为123428.4元，减去被告已支付的31700元，剩余91728.4元。关于原告的损失由谁承担的问题，张朝伟租赁给许多志的房屋，因房屋房梁有倒塌的危险，导致许多志用木头打顶撑住房梁，在原告帮忙顶房梁的过程中，原告的脚被砸伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。故原告的损失应该由二被告分担。在发生事故后，二被告也对原告的损失分担达成了分担的比例，因赔偿的总的数额过少，导致原告提起撤销权之诉，法院撤销的仅仅是赔偿协议中的赔偿数额，对赔偿责任并没有撤销，故按照二被告的约定，由张朝伟承担原告损失的40%为36691.4元，许多志承担原告损失的60%未55036.8元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许多志应自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王高峰损失55036.8元；二、被告张朝伟应自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王高峰损失36691.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由张朝伟负担584元，许多志负担874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈磊二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   王玮
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1033号原告：张连文，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：李玉双，女，1980年3月4日出生，汉族，住所地林口县。被告：牛昌哲，男，1994年10月6日出生，汉族，住所地林口县。原告张连文诉被告牛昌哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连文的委托诉讼代理人李玉双到庭参加诉讼，被告牛昌哲经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张连文向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款本金130000元，并从2018年12月31日起按月利率0.5％计算利息至实际给付之日止；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月12日，被告向原告借款130000元，未约定借款利息，用途是资金周转，其承诺于2018年12月30日前偿还。时至今日，被告始终未归还借款。故提出上述请求，请求法院判决维护原告的合法权益。被告牛昌哲经传票合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供证据两份为2018年10月12日的借款130000元的借据1张和收条1张，意在证明被告向原告借款130000元，约定于2018年12月30日前偿还，被告给原告出具了收条1份，原告完成了交付义务，被告对原告负有债务，应予清偿。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经传票传唤未出庭，视为放弃质证，故本院予以采信。证据二为中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细复印件1份（原件已当庭核对），意在证明原告共从银行取款384000元，原告和被告之间的借贷是通过现金完成交易的。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经传票传唤未出庭，视为放弃质证，故本院予以采信。2018年10月12日，被告向原告借款130000元，用途为进行资金周转，承诺于当年的12月30日前归还，被告为原告出具了借据1份。当日，原告为被告出具收到130000元的收条1份。另查明：原告自2018年5月25起，至6月28日止，共计从中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县营业班取款384000元。本院认为：被告牛昌哲向原告借款，并为原告出具借据和收条，原告又在法庭上出具了银行现金取款的交易明细，足以证实原告具有出借资金的能力和与被告之间形成民间借贷的真实性，本院对原告关于双方存在民间借贷的主张予以确认，据此，被告对原告负有债务，应予清偿；关于原告主张的利息，因双方约定还款时间为2018年12月30日，故应从双方约定的还款之日的第二天起，至法院判决之日止，以本金130000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月20日贷款市场报价利率（为一年期LPR为3.85％）计算预期付款违约金，超出此部分的主张本院不予支持。被告牛昌哲经传票合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛昌哲于判决生效后五日内偿还原告张连文借款本金130000元，并从2018年12月31日起至实际判决之日止，以本金130000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月20日贷款市场报价利率（为一年期LPR为3.85％）计算预期付款违约金；二、驳回原告张连文的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费1450元，由被告牛昌哲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二〇年十月二十八日书记员  张凤丹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2792号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，汉族，1993年6月8日出生，该公司法务专员，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：李健，男，汉族，1991年9月23日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托诉讼代理人齐新到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年2月19日至2020年2月19日的物业费2,332元；2.判令被告支付违约金1,276元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，进入小区进行物业服务。被告李健为湖畔宜城小区小高层15号楼1单元1301室业主，房屋住宅面积为80.97平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但是被告拖欠原告物业费2,332元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1,276元（1,166元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。被告李健未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李健系康平县湖畔宜城小区小高层15号楼1单元1301室业主，房屋住宅面积为80.97平方米，物业费1.2元/月/平方米，被告从2018年2月19日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。2015年11月5日，被告李健居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为小高层住宅物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取。2019年1月20日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李健存在事实上的物业服务关系，被告李健接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应成立业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2018年2月19日至2020年2月19日，共拖欠24个月的服务费，被告家房屋住宅面积为80.97平方米，物业费1.2元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为2,099元（80.97平方米×1.2元/月/平方米×24个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费2,099元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓康
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5435号 原告：赵青松，男，1975年4月19日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：赵曼茹，女，1987年4月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告赵青松诉被告赵曼茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵青松于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵青松撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告赵青松承担。 审判员 杨 雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 蒋娟娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2730号 关于吴明全申请执行吴明其健康权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初1641号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7165号 原告：吴光安，男，1970年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李兴莲，遵义市播州区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。 被告：胡文建，男，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。 原告吴光安诉被告胡文建劳务合同一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告吴光安于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴光安向本院撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴光安撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴光安负担。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十月十六日 法官助理王磊 书记员王维维
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执6581号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人齐飞、沈阳博地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行完（2019）辽0103民初11527号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人齐飞、沈阳博地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案已执行完毕。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年十月十二日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初885号原告：大兴安岭白音河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加卧公路73公里。法定代表人：宫振军，总经理。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：宋铁林，男，1972年6月11日出生，蒙古族，现住加格达奇区。原告大兴安岭白音河矿业有限责任公司（以下简称“白音河公司”）与被告宋铁林供用热力合同纠纷一案，本院2019年9月9日受理，于2019年12月3日作出（2019）黑2701民初1144号民事判决书，原告不服该判决提起上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）黑27民终55号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑2701民初1144号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白音河公司委托诉讼代理人崔豫到庭参加诉讼，被告宋铁林经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年，黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司开发的和谐嘉园住宅小区竣工并建成锅炉房对该小区供热。2013年10月1日，黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司与原告签订协议书，由原告对和谐嘉园住宅小区供热。2013年10月1日，被告购买和谐嘉园西区x号楼x单元xxx室，系该户业主，用热面积4××.12平方米，每平方米供热费4××元。2013-2014、2014-201××两个采暖期被告未交纳供热费。原告多次催交热费均无果，故诉至法院，要求被告：1、给付2013年10月1日至2014年××月1日取暖费2030.4元及利息(以2030.40元为基数按年利率6％从2014年××月2日起至实际给付之日止)；2、给付2014年10月1日至201××年××月1日取暖费2030.4元及利息(以2030.40元为基数按年利率6％从201××年××月2日起至实际给付之日止)；3.被告承担诉讼费。被告宋铁林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系和谐嘉园西区x幢x单元（现门牌号××单元）xxx室所有权人，房屋面积4××.12平方米（不含复式阁楼面积）。2013年10月1日至201××年9月19日，和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套设施的所有权人及给和谐嘉园小区业户提供热力的系原告。根据黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司与原告签订的协议书约定，供热费由原告按照房产测绘面积和政府规定自行向小区业户收取。被告拖欠原告2013-2014、2014-201××两个供暖期的取暖费。根据加价字［2017］10号加格达奇区物价监督管理局文件可查明，加格达奇集中供热价格标准为：居民按建筑面积扣除冷阳台面积计费，每平方米30.00元。为查清被告房屋户型是否为“3带4”，“带4”部分是否存在冷阳台，办案人员到案涉房屋302室东、西两侧邻居入户实际勘查，可知被告房屋为复式结构“3带4”。关于房屋内是否有冷阳台，原告提交了情况说明、照片及平面图，证明被告房屋为“三阳房子”，没有冷阳台，被告未出庭质证且在本院通知要入户勘查时推诿、拒不配合，故对原告的上述证据予以采信。以上事实有原告提交的供热服务费用催缴回执单、加价字［2017］10号加格达奇区物价监督管理局文件、不动产登记中心出具的查档证明、（2016）黑2701民初794号民事判决书、情况说明、房屋平面图，原告的陈述及本院现场勘查照片，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告2013年10月1日至201××年9月为和谐嘉园小区供热，被告系该小区房屋的业主，二者之间形成事实上的供用热力合同关系，被告应当在每个采暖期结束前交纳热费。根据被告房屋的供热面积、欠费时间、政府颁布的热费标准以及本院实际勘查复式楼房的具体情况，被告两个采暖期应当交纳的热费为：4××.12平方米×4××.00元/平方米×2=4060.80元。被告拖欠原告供热费，应当支付热费占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋铁林支付大兴安岭白音河矿业有限责任公司2013-2014采暖期热费2030.40元及利息（2014年5月1日-2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；二、宋铁林支付大兴安岭白音河矿业有限责任公司2014-2015采暖期热费2030.40元及利息（2015年5月1日-2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由宋铁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  郭永钦审判员  徐文波审判员  李明站二〇二〇年十月十三日法官助理张巍书记员许丽丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6516号原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延河路。法定代表人：李辉，该公司经理。被告：李明顺，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市碧水园林小区。原告延边长城物业管理有限公司与被告李明顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边长城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边长城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3645号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：赖德志，男，1977年2月10日出生，汉族，住长汀县。 被告人：戴兴荣，男，1989年10月12日出生，汉族，住长汀县。 被告人赖德志、戴兴荣犯组织卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初151号刑事判决书，因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月10日、10月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年9月4日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年9月21日依法冻结了被执行人的账户，并于10月27日依法对被执行人赖德志名下银行账户进行了划拨，金额446.45元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2836号原告：刘以元，男，1983年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：彭玉香，江苏新联律师事务所律师。被告：朱利芬，女，1988年7月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告刘以元诉被告朱利芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘以元及其委托诉讼代理人彭玉香到庭参加诉讼，被告朱利芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘以元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元。2.判决被告自2019年3月1日起以50000元为本金按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期利息直至还清款项为止。3.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息的计算标准变更为按LPR计算。事实与理由:原被告通过朋友介绍认识，2019年2月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并承诺2月底还款，原告出于朋友情义出借给了被告，于当日通过支付宝转账的方式转给被告50000元。嗣后原告一直催要，被告一直躲避，被告遂于2020年1月22日向原告出具了一份借条，借条上载明：今借到刘以元人民币伍万元整(50000元）。定于2020年5月1日全部归还，以此为据。被告在落款处签了字。后原告于2020年5月2日向被告催要，被告躲避原告，拒不偿还,故原告起诉要求判如所请。被告朱利芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告朱利芬向原告出具借条一张，载明：今借到刘以元人民币伍万元整（50000），定于2020年5月1日全部归还，以此为据。对于款项交付情况，原告称，2019年2月3日通过支付宝转给被告（支付宝名：暖暖，真实姓名：朱利芬）五笔，每笔各10000元，借条是后补的。以上事实有借条、支付宝转账记录及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的借条，对被告结欠原告借款本金50000元的事实予以确认。对于利息，双方未有约定，故本院支付该款自逾期之日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。被告朱利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱利芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘以元借款本金50000元及利息（自2020年5月2日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘以元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  吴 娜人民陪审员  何德钰二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保305号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：陈美爱，女，1965年3月18日出生，护照号：G4******。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提交的被申请人陈美爱护照复印件显示有效期至2020年8月15日，即该证件在申请人提出财产保全申请时已过期，被申请人的基本信息不完整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司江门江会支行的申请。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16564号原告：孙娇，女，1995年5月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆诺曼伯健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**,统一社会信用代码91500106MA60A7BB16。法定代表人：徐英捷，职务不详。原告孙娇与被告重庆诺曼伯健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告孙娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙娇撤回起诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告孙娇负担。审判员 王 梁二〇二〇年十月十九日书记员 朱小辉
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保481号 申请人：江西药都堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市**。统一社会信用代码：913609XX。 负责人：祝保华，该公司董事长。 被申请人：广东仁心药业有限公司。。住所地：广东省惠州市XX统一社会信用代码：91XXT。 法定代表人：许格铭，该公司董事长。 申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请广东仁心药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东仁心药业有限公司的银行存款人民币237600元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西药都堂中药饮片有限公司以投保诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东仁心药业有限公司的银行存款人民币值237600元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  蒋旺旺
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初313号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人尹家强（又名尹志强），男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生于湖北省阳新县，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人尹家强犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人尹家强及指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年5月28日晚，被告人尹家强接其哥哥尹某2电话，让其到阳新县兴国镇新天地KTV内唱歌，同去的骆某在包厢内因敬酒与初次见面的刘某发生冲突，之后骆某、尹家强等人持啤酒瓶等物将刘某打伤。经鉴定刘某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，尹家强赔偿刘某人民币4万元。公诉机关认为，被告人尹家强酒后伙同他人，随意殴打被害人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪认罚，建议判处被告人一年有期徒刑。被告人尹家强对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。指定辩护人提出，被告人在本案中不是组织者，是从犯，只起到辅助作用，本意是劝架，受害人打被告人一拳，被告人才还击；被告人认罪态度好，赔偿被害人损失，被抓后如实交待所犯罪行；被告人无前科，属初犯，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人尹家强于2020年5月21日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、违法犯罪记录查询说明、户籍证明、微信转账截图等书证；证人尹某1、张某、曹某、吴某、尹某2、鲍某的证言；被害人刘某的陈述；被告人尹家强的的供述和辩解；鉴定意见；现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹家强的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人尹家强到案后如实供述犯罪事实，是坦白，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人尹家强赔偿被害人损失4万元，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人是从犯，只起辅助作用的意见，经查，被害人陈述、被告人供述、证人尹某1、吴某等人的证言均证实被告人伙同他人共同对被害人实施殴打，并非只起辅助作用，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹家强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十一日起至二〇二一年五月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十月二十六日书 记 员  姜 舟
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审993号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人虞华淼，男，1986年9月16日出生，汉族，住阳新县。被执行人邹巧云，女，1991年1月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月27日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第04133号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年4月28日对被执行人作出了阳某（2020）第04133号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第04133号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月三十日书记员 李 欢
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执879号申请执行人：金定刚,男,1971年12月26日出生,汉族，昭通市昭阳区农民，现住昭通市昭阳区。被执行人：李开强，男，1971年6月24日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。申请执行人金定刚与被执行人李开强劳务合同纠纷一案，东川区人民法院于2019年11月8日做出的（2019）云0113民初1375号民事判决书已发生法律效力，由被执行人李开强于判决生效后十日内支付申请人金定刚工资19600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2020年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人李开强名下的存款及房产、车辆、工商、证券等，查询均无财产可供执行。10月22日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年十月二十一日书记员  王剑军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6757号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游君，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资中县，该公司职员。 被告：徐春燕，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告徐春燕物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费243元，因原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5127号申请执行人：尹玉民，男，54岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵国民，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人尹玉民申请赵国民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6980号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月10日，2020年10月4日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。现已扣划案款3493.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5127号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十月二十七日书记员 阿木冷贵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8505号 原告：刘新安，男，1988年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：韩少锋，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告刘新安与被告韩少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘新安到庭参加诉讼，被告韩少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘新安向本院提出诉讼请求：1.判令韩少锋偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率15%从2019年1月1日起计算至2020年10月1日止）；2.本案诉讼费用由韩少锋负担。事实及理由：2018年4月22日，韩少锋因资金周转需要向刘新安借款，刘新安通过银行转账的方式借给韩少锋100000元并由韩少锋写下借条，双方口头约定每月利息2000元。后经过催收，韩少锋至今依然未归还借款。刘新安为维护自身合法权益提起诉讼。 韩少锋未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2018年4月22日，刘新安通过银行转账的方式向韩少锋支付100000元。同日，韩少锋向刘新安出具《借条》，载明其向刘新安借款100000元，借款期限为2018年4月22日至2018年6月21日。后韩少锋又出具《收条》确认收到刘新安的转款100000元。后刘新安通过微信进行催收，韩少锋通过微信分别于2018年7月25日、2018年9月12日、2018年10月10日分3次向刘新安转款2000元，共计6000元。后韩少锋于2018年11月23日转款4000元，该笔款项韩少锋在微信中明确为2个月的利息。 庭审中，刘新安陈述双方口头约定利息为每月2000元，韩少锋已将从借款之日至2018年底的利息付清，故明确主张的利息为：按照年利息15%的计算标准从2019年1月1日计算至2020年10月1日止。 以上事实，有《借条》《收条》《电子银行业务回单（付款）》、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：刘新安与韩少锋建立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，韩少锋在借款期限届满后未还款构成违约，故本院对刘新安要求韩少锋还款100000元的诉请予以支持。关于利息问题，韩少锋通过微信每月向刘新安转款2000元并在最后一笔转款上明确为利息，故本院对刘新安提出双方口头约定了利息为每月2000元的主张予以采信。韩少锋在支付完2018年度的利息后未再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院对刘新安主张的逾期利息计算方式予以支持，即韩少锋应当支付以100000元为基数，按照年利率15%的标准从2019年1月1日起计算至2020年10月1日的逾期利息26250元（100000元×15%/12个月×21个月）。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：被告韩少锋于本判决生效之日起10日内向原告刘新安归还借款本金100000元并支付利息26250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告韩少锋负担。 权利告知：本判决为终审判决。 审判员  李冯 二〇二〇年十月三十日 书记员  许林
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审150号申请执行人:聊城市生态环境局茌平区分局，地址茌平区新政路**。法定代表人:郎以军，局长。委托代理人:刘晖，该局工作人员。被执行人：茌平万通管业有限公司，住所，住所地乐平铺镇丁庄村div>法定代表人：刘振国，经理。申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局于2020年9月9日向本院申请强制执行茌环罚决【2019】2-086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月9日，申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局作出茌环罚决【2019】2-086号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下环境违法行为，2019年10月23日，聊城市生态环境局茌平区分局执法人员陪同市局第四季度环境综合执法行动第七检查组现场检查时,发现被执行人公司CEMS烟气自动监测站房简陋,现场无维护运行记录。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第二项之规定及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》之规定对被执行人作出以下处罚：1、改正违法行为；2、罚款人民币贰万元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年12月9日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局作出的茌环罚决【2019】2-086号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市生态环境局茌平区分局作出的茌环罚决【2019】2-086号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  祁爱美二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 倩
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初2318号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。委托诉讼代理人：肖万安，男。被告：胡丽群，女，1971年12月28日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县天易示范区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司诉被告胡丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司于2020年10月28日以原、被告已自行和解，且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月二十八日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1180号原告：程连合，男，1969年6月23日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，教师，住尚志市。被告：李丰，男，1984年5月24日生，汉族，农民，住尚志市。原告程连合与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告程连合于2020年6月20日向本院提出变更诉讼请求，将请求被告李丰偿还借款金额变更为10000元。2020年10月29日原告程连合向本院提出对被告李丰撤诉的申请。本院认为，原告程连合请求撤回对被告李丰的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程连合撤回对被告李丰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程连合负担。剩余案件受理费2238元退回原告程连合。本调解书经各方当事人接收后，即具有法律效力。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  谢跃洲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘晓洁
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1043号 罪犯李迎宣，男，1968年11月5日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省永年县人民法院于2016年7月22日作出（2016）冀0429刑初43号刑事判决，以被告人李迎宣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李迎宣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李迎宣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯李迎宣入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李迎宣减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更945号 罪犯蒋明智，男，1982年6月6日出生，现住福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年11月27日作出(2019)闽0524刑初957号刑事判决，认定被告人蒋明智犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，于2019年12月30日交付执行。刑期执行至2020年12月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蒋明智在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋明智在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，间隔期2019年12月至2020年7月，获得考核分551.5分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋明智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋明智减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张燕 书记员雷小琴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5308号 申请人：莒南县兴冠环保科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县洙边镇西龙掌村。统一社会信用代码：91371327MA3F6NQ157。 法定代表人：张永祥，总经理。 被申请人：山东方鼎建设集团有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处联邦路与华夏路交汇处，统一社会信用代码：91371300759166014U。 法定代表人：邵长利，总经理。 被申请人：程国华，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人莒南县兴冠环保科技有限公司与被申请人山东方鼎建设集团有限公司、程国华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：3250000.00元）。申请人莒南县兴冠环保科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000671号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东方鼎建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司15×××09账户存款3250000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保1175号
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3244号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：聂倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该支行员工。 被告：周秋华，男，1967年10月22日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院于2020年10月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告周秋华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周秋华归还信用卡透支本金19376.2元，截至2020年9月13日的利息1356.38元，违约金206.02元，合计归还20938.6元，另归还算至实际还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，被告用手机在网上向原告申请个人信用卡一张，于2019年4月23日开卡成功，卡号为62×××48，额度为20000元。被告自2019年9月27日消费分期及2020年3月信用卡消费后未按约还款，于2020年9月开始进入不良。截至2020年9月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金19376.2元、利息1356.38元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金206.02元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），合计欠款20938.6元。之后原告多次向被告催收未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核本院对原告提供的所有证据的三性除利息及违约金的计算方法外均予以认定。另据此本院认定原告的诉称事实并以此作为本案定案的事实依据。另查明被告有在2020年10月19日归还部分款项，截至2020年10月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金13711.19元、利息1992.39元、违约金655.63元，合计欠16359.21元。 本院认为，被告自愿接受的《信用卡领用合约》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告已经拖欠信用卡透支款项的本金、逾期利息、违约金等，已构成违约，应当立即归还，故本院对原告要求被告归还信用卡透支本金及其逾期利息、违约金的诉讼请求予以支持。但被告逾期还款本质上属于一种借款不还的违约行为，原告所要求被告承担的违约金应与自己因被告所造成的损失基本一致，但原告并未提供证据来证明自己因被告违约而造成了多少实际损失，且原告的借款利率应在中国人民银行规定的贷款利率上下限水平，本案中按日万分之五计算逾期利息，另按应还款额的5%计算违约金，这种利率水平与自己因被告违约而造成的损失相比明显过高，为此，本院酌情调整从2020年10月22日之后被告所欠信用卡透支本金13711.19元按年利率15.4%计息，对于之前所计算的利息及违约金，因计算时间不长，金额不多，予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周秋华在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支本金13711.19元、利息1992.39元、违约金655.63元，合计归还16359.21元，并且透支本金13711.19元从2020年10月22日起至实际还清日止按年利率15.4%计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告周秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邹琼
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4979号原告:张传凤,女,1986年2月19日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告:何峰,男,1987年7月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告张传凤诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传凤及其委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告何峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款39500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系。被告是个体服装厂老板。2020年6月原告应邀在被告经营的服装厂担任跟单员,在工作期间,被告称服装厂需资金周转向原告借款39500元,自2020年6月5日原告先后通过微信、支付宝、现金给付被告借款39500元,被告未出具借条。2020年7月20日被告在原告不知情的情况下,将服装厂转让他人,将加工好的成品、半成品全部拉走。原告向被告催讨借款,无法找到其下落,电话不接听,微信拉黑。被告行为实属欺诈。故而诉至法院请求支持诉求。何峰未作答辩。经审理查明：张传凤分别于2020年6月5日、6月10日、6月11日共四次通过微信从尾号为4916的工商银行储蓄卡转账给“诚信服饰何峰”共计28500元，通过扫码从花呗支付10000元给“万泰小汽车修理厂”。上述事实，有张传凤的当庭陈述及其提交的本人身份证、被告人口信息复印件各一份，转账记录五份等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所查明的事实。本院认为：民间借贷纠纷属于合同纠纷案件，原告依法应当对合同订立和生效承担举证责任，民间借贷系实践性合同，双方须有借款的合意且实际交付借款才能生效，因此，出借人对双方存在借贷合意和已提供借款给借款人负有举证证明责任。仅有转账记录无借条，仅能证明款项已实际交付的事实，原告仍需进一步提供证据证明其与被告之间存在借款合意，否则要承担举证不能的法律后果。仅凭转账记录凭证尚不能认定为借贷关系，需要有其他证据予以佐证。现张传凤仅凭五张转账记录而无其他证据予以佐证的情况下要求何峰支付借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告张传凤要求被告何峰给付借款39500元的诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元，由原告张传凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年十月十五日书记员  陈秀方
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2763号 原告：李佰玉，男，土家族，1966年12月1日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张金祥，重庆市秀山自治县城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程仁书，重庆市秀山自治县城镇法律服务所法律工作者。 被告：安秀明，男，汉族，1977年8月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告李佰玉与被告安秀明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告李佰玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡佐波等九人于2018年在被告安秀明承包的秀山县特希顿大酒店装修工程中做泥工，完工后经双方结算，被告尚欠泥工工人工资65，000元，被告于2018年8月27日给胡佐波一个人出具了一张欠条，其内容为：“今欠胡佐波特希顿大酒店泥工工人工资65，000元，2018年11月1日前还”。被告只向胡佐波一个人出具了欠条，但该欠条上所欠的工资是加上原告共九个泥工工人的工资。欠条到期后被告没有支付，经原告及胡佐波等人多次催收，被告在2019年2月份向胡佐波支付了20，000元，余下的45，000元经催收未果。原告及其他八个泥工工人在2019年3月5日签订了一份“工资确认表”，是针对安秀明未付的45，000元泥工工人工资而签的，原告在“工资确认表”中的工资是2000元。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 本院认为，原告没有与被告订立劳务合同，双方未形成雇佣劳务关系，且被告对“工资确认表”亦不予认可。故原告起诉被告，其诉讼主体不适格，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李佰玉的起诉。 预交的案件受理费50.00元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付拥军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 晶
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保193号 申请人：威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行，住所地荣成市新庄****。 负责人：邹晓冬，行长。 委托诉讼代理人：张祎伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴昭，该公司职工。 被申请人：陆海峰，男，1971年12月5日出生汉族，居民,住荣成市。 被申请人：荣成市润德置业有限公司，，住所地荣成市上庄镇东上庄村 法定代表人：王厚锋，经理。 申请人于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆海峰的财产采取保全措施，保全金额为56万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在王秀华（身份证号：）名下位于荣成市润德名园5号楼901的房产【不动产登记证明：鲁（2018）荣成市不动产证明第0010911号】，查封期限为三年。 案件申请费3320元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 欢
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3930号 被执行人：孙建平，男，汉族，1985年08月13日生，住重庆市万州区。 被执行人孙建平犯贩卖毒品罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年5月19日作出（2020）渝0101刑初247号刑事判决，依该判决书主文第一项：被告孙建平处罚金人民币5000元。判决书生效后，因孙建平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年10月28日向被执行人住所地村委会调查，未发现其下落情况及财产线索。 5、执行过程中，本院已于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101刑初247号刑事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼