河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5556号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹某，女，汉族，2005年11月25日出生，住河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李锦辉，男，汉族，1975年11月27日出生。住河间市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹某、李锦辉保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决由我公司承担的46250元或发回一审法院重审。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：我公司不应承担被上诉人尹某的损失。根据事故认定书记载，我方承保车辆的驾驶人李锦辉在事故发生时为醉酒驾驶。根据交强险条例第22条之定：“驾驶人醉酒驾驶的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不予承担”。根据交强险保险条款第九条约定：驾驶人醉酒驾驶的，保险人只负责在交强险医疗项下进行垫付， —2— 不应在伤残以及财产项下进行赔付。我方在尹某住院期间垫付了10000元医疗费，而被上诉人李锦辉后期又支付了尹某的医疗费损失，鉴于尹某在一审庭审前已经对于部分医疗费获得了赔偿，因此本案中尹某应当返还我方10000元的垫付款。在2019年8月2日，尹某与李锦辉对于交通事故造成的赔偿事宜签订了调解协议。该份调解协议经法庭质证已经确定了其真实性。协议明确记载：“李锦辉给尹某的赔偿是一次性终结赔偿，今后尹某不得以任何理由向李锦辉主张任何赔偿权利，李锦辉不再负有任何赔偿责任。”我方认为即使根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第18条之规定，我方在交强险范围内承担尹某的损失后，也依法有权向李锦辉追偿，因此，本案的最终赔偿人应当是实际侵权人李锦辉。而在最终赔偿人李锦辉已经对尹某的全部损失赔偿完毕后，不应再判决我公司承担重复赔偿责任。一审庭审中尹某所述只与李锦辉对医疗费部分达成了调解，并非放弃了全部的损失的主张不能成立。首先调解协议明确约定是一次性终结赔偿，而在签订调解协议时，尹某已经治疗终结，不会再产生新的医疗费用，所以如果只是针对医疗费进行调解赔付，能够一次性确定具体的数额，不会约定是一次性终结赔付。其次，我方在庭审时明确提出要求尹某提供医疗费发票证实实际花费的医疗费数额，据此佐证调解协议的具体损失项目，而尹某以与本案无关为由拒不提供。最终一审法院在尹某始终未提供医疗费发票的前提下便认定调解所涉的赔偿仅为医疗费明显错误。 尹某辩称：李锦辉对尹某的调解协议赔偿项目包含尹某、高倩二受害人的医疗费、伙食补助费、营养费等损失。赔偿项目被上诉人在一审当中说得很清楚，就以上三项的赔偿尹某没有向保险公司主张赔偿责任。李锦辉同尹某、高倩的赔偿协议出具的时间是两个受害人出院以后，但是是在司法鉴定之前所以就该赔偿的数额在不知道伤残等级护理期限、护 —3— 理人数还有二次手术费等项目的前提下调解明显不包含残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金以及交通费，因为以上几项的赔偿依据尚未确定所以调解肯定不包含以上几项。赔偿数额上来讲尹某和高倩二人的医疗费、伙食补助费等损失依法计算合计在67000余元，如果仅凭调解协议中的一次性终结赔偿就确定不再赔偿尹某的残疾赔偿金等各项损失，明显显失公平。本案交强险赔偿是依法定义务赔偿第三者，不存在免赔的情形，至于是否向司机追偿与本案没有关系。综上望法庭驳回上诉请求。 李锦辉辩称：维持原判。 尹某向一审法院起诉请求：被告在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计75947元。 一审法院认定事实：2019年6月30日，李锦辉醉酒后驾驶冀Ｊ×××××货车沿京广线166ＫＭ＋100Ｍ处与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告尹某、高倩受伤。经河间市公安交通警察大队认定，李锦辉事故的主要责任，尹某负事故次要责任，高倩无责任。事故之后，原告尹某先后在河间市人民医院、沧州市市人民医院住院25天，经河间市交通警察大队、河间市人检察院、河间市人民法院调解，李锦辉赔偿给原告尹某、高倩医药费7万元，其中一万元由李锦辉投保的被告保险公司给付。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，原告十级伤残，营养期90天、护理期60天，其中住院25天需要，两人护理，出院35天由一人护理，原告因鉴定支付鉴定费3560元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，原告尹某的残疾赔偿金14031元×20×10%＝28062元、住院期间护理费按河北省在岗职工年平均工资71633元计算25天为9813元（71633元÷365天×25天×2）、出院护理费按2019年度居民服务业年平均资39947年计算35天3815元（39947元÷365天 —4— ×35天×1）、交通费根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素酌定1000元、鉴定费3560元，以上原告尹某因此次事故造成的损失共计46250元（残疾赔偿金28062元＋护理费9813＋3815元＋交通费1000元＋鉴定费3650元）。 被告李锦辉驾驶的冀Ｊ×××××货在被告保险股份有限公司投保交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告李锦辉支付给原告尹某医疗费7万元，其中的1万元由被告保险公司支付原告尹某及高倩。 一审法院认为：此次事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告李锦辉驾驶的冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于醉酒后驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。”的规定，原告的损失46250元（残疾赔偿金28062元＋护理费9813＋3815元＋交通费1000元＋鉴定费3650元）未超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司承担。依据《最高人民法院》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，原告要求精神损害赔偿的主张不予支持。关于被告称原告与被告李锦辉达成的赔偿协议是一次性终结赔偿，原告已放弃了赔偿协议之外的赔偿权利，所以原告 —5— 不可再向被告保险公司主张任何赔偿。本院认为，原告与被告李锦辉达成的赔偿协议系医药费，其多余的赔偿系原告为争得原告谅解而自愿给付，并未放弃协议之外的赔偿权利，故对被告的抗辩理由不予支持。关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告尹某损失共计46250元（该款直接汇入原告的母亲夏金存在中国建设银行62×××16的账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人尹某提交尹某和高倩的住院费和用药明细，证实尹某和高倩因交通事故第一次治疗是45337.58元。上诉人保险公司质证意见：对证据的真实性没有异议，根据尹某提交的医疗费发票以及现行对营养费、住院伙食补助费计算的标准三项损失合计大约为50537元，鉴于李锦辉在本次事故中承担主要责任，因此在扣除交强险医疗限额1万元之后进行分责，最终计算尹某的损失为38375元，远远达不到尹某协议中确定的70000元赔偿，因此更能证实该赔偿协议是尹某与李锦辉签订的一次性终结赔偿协议。被上诉人李锦辉质证意见：对这些我不清楚，调解的时候未对我出具过。 本院对被上诉人提交尹某和高倩的住院费和用药明细的真实性予以确认，能够证实尹某和高倩因本案所涉及的交通事故住院治疗，花费医疗费用共计45337.58元。 另查明，被上诉人李锦辉（甲方）与被上诉人尹某（乙方）于2019年8月2日就事故赔偿达成调解协议，协议中约 —6— 定：一、甲方一次性赔偿乙方尹某、高倩医药费人民币7万元，其中1万元由甲方投保的人保财险公司给付，剩余6万元于签订此协议时支付，全部结清。甲方给乙方的赔偿是一次性终结赔偿，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何赔偿权利，甲方不再负有任何赔偿责任；二、甲乙双方车辆维修费用均自行承担；三、签订此协议后，甲乙双方关于赔偿事宜全部了结，其他事项双方互不追究。 本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案交通事故发生后，事故双方当事人达成调解协议，虽然协议中记载给付的7万元系医疗费用，但协议中明确约定“甲方给乙方的赔偿是一次性终结赔偿，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何赔偿权利，甲方不再负有任何赔偿责任”、“签订此协议后，甲乙双方关于赔偿事宜全部了结，其他事项双方互不追究”。通过以上约定内容能够认定，就本次交通事故给被上诉人尹某造成的损失，被上诉人李锦辉除承担7万元医疗费用外，尹某不再要求李锦辉承担任何赔偿责任，其他事项双方互不追究。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案被上诉人李锦辉系醉酒驾驶，上诉人保险公司所承担的是交强险赔偿限额内的垫付赔偿义务，责任的最终承担者系被上诉人李锦辉。虽然依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应当先行承担赔偿责任。但本案在受害人向保险公司主张权利之前，已经与肇事司机达成终结赔偿协议，协议约定李锦辉对尹某不再承担任何赔偿责任。故一审法院判令保险公司承担赔偿责任与双方当事人事先协议约定内容相悖。故对于被上诉人尹某的诉求不应予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： —7— 一、撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1022号民事判决； 二、驳回尹某的诉讼请求。 一审案件受理费849元，二审案件受理费960元，均由尹某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 静