wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执370号某融信保非融资性担保有限公司与秦某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9005号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁决：二、被申请人秦某归还申请人某融信保非融资性担保有限公司借款本金6015.51元；三、被申请人秦某向申请人某融信保非融资性担保有限公司支付至2020年3月2日的利息、罚息及逾期违约金684.28元以及自2020年3月3日起的利息、罚息及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人秦某向某融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费160元。该费用已由申请人预付，被申请人秦某在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人某融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费91元，由被申请人秦某承担。该费用已由申请人预付，被申请人秦某在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人某融信保非融资性担保有限公司。因秦某未按期履行法律义务，某融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行秦某，本院于2020年7月15日受理执行该案。在执行过程中，本院依法向被执行人秦某送达本案执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。经被执行人秦某与申请执行人某融信保非融资性担保有限公司协商，申请执行人承诺只要被执行人秦某支付其人民币6600.00元（包含：包含借款本金、利息、罚息、逾期违约金、案件仲裁费、本案受理费等），该公司就同意结清本案的债权债务，并同意对衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9005号裁决书终结执行。本院已经将上述款项执行到本院指定账户。综上，本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，执行费已执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月十九日
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0109刑初615号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张跟平，男，1974年5月9日出生于山西省方山县，身份证号XXX，汉族，初中文化，无业。户籍地山西省方山县，住太原市晋源区。2020年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]608号起诉书指控被告人张跟平犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠、史媛出庭支持公诉，被告人张跟平及辩护人郭亚梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日至7月4日期间，被告人张跟平在太原市万柏林区万象城商场二层优衣库服装店内，趁店员不注意之际实施盗窃共计17次（价值共计人民币1953元），每次盗窃一件店内衣物后离开。2020年7月4日，被告人张跟平盗窃店内一件深蓝色休闲长裤后，行至万象城西门时，被店内工作人员和万象城商场保安抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人张跟平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的报案材料及询问笔录，到案经过，扣押及发还物品清单，指认现场照片，价格认定结论书，户籍证明，被告人张跟平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跟平以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张跟平自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张跟平的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张跟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱平人民陪审员  冯 华人民陪审员  范丽仙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  华文嘉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1930号申请执行人：泸州银行股份有限公司,住所地泸州市江阳区酒城大道三段****楼。统一社会信用代码91510500708926271U。负责人:游江，董事长。被执行人：吴斌，男，1969年7月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：陈远丽，女，1967年1月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2020)川0502民初1915号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请人借款本金334484.48元及利息，案件受理费3034元、保全费2120元，申请执行费2977元，合计342615.48元及利息。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴斌、陈远丽银行存款人民币342615.48元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人吴斌、陈远丽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴斌、陈远丽应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二〇年十月九日书记员  罗 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢464号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张钊，该分行行长。被执行人：谭其勇，男，1978年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：马艳，女，1978年6月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与谭其勇、马艳金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初4130号民事判决书，执行标的为被执行人谭其勇、马艳应向申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金249999.9元及利息、案件受理费等。2020年8月18日，本院向被执行人谭其勇、马艳邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人谭其勇、马艳已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人谭其勇、马艳的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  杨舜康
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1049号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）。统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴仕方，男，1979年3月24日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住：云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告吴仕方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本案在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告吴仕方已经履行了交纳物业费的义务，于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  李粉娥二〇二〇年十月二十一日书记员  马永琼
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1568号原告：黄靖贵，男，汉族，1983年1月16日出生，住址：广东省罗定市************，公民身份号码：441************71X。被告:黄德华，男，汉族，1988年1月28日出生，住址：广东省广宁县*************之一，公民身份号码：441************23。原告黄靖贵诉被告黄德华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄靖贵、被告黄德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告工资16948元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：黄德华承包番禺区里仁洞小桔养车店装修工程，黄德华雇请黄靖贵做水电安装工程时，工资为20854元，收到3906元，剩余16948元，二年来，被告既不接电话也不复微信，现诉至法院要求解决。庭审中，原告变更诉请要求被告支付工资为13640元。被告辩称，我不承认原告所述的13640元，因为在2018年11月4日的工资是王测森负责的，以前是王测森聘请他的，所以由他负责。在11月4日我向原告承诺之后的工资是我负责的，这是我口头承诺。在2018年11月4日之后，我支付了原告8000元，我没有欠原告钱。本院认定以下事实：2018年11月前，案外人王某某雇请原告到被告位于番禺区里仁洞小桔养车店做水电安装工程，由于王某某经常不在工地。在此期间的2018年11月4日，被告向原告承诺，从2018年11月4日起，原告所做的工资由被告直接支付给原告。工程完工后，被告通过微信分三次共转账共8735元给原告，其中有735元是原告购材料的材料款，其余8000元是支人工款。原告以被告未付清款为由于2020年9月21日诉至本院要求解决。以上事实，有被告提交的三份微信转账记录、庭审笔录等证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告庭审确认，2018年11月4日前，原告是受雇于案外人王某某，这期间原告的工资应由王某某支付。原告主张被告欠其工资13640元未付，由于原告未能提供合法有效的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对原告的请求不予支持。相反，被告提供三份微信转账记录证明其已支付了工资，且原告也予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄靖贵的诉讼请求。本案受理费减半收取为111.85元（原告已预付），由原告黄靖贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年十月二十二日书记员  黎宇明附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执113号 申请执行人唐荣超（原告唐耀宗的父亲、法定代理人），男，1981年12月22日出生，广西乐业县人，汉族，农民，住广西乐业县。 申请执行人唐秋香，女，2001年6月24日出生，广西乐业县人，汉族，学生，住广西乐业县。 申请执行人唐耀宗，男，2002年12月23日出生，广西乐业县人，汉族，学生，住广西乐业县。 被执行人杨正安，男，1988年3月1日出生，广西乐业县人，壮族，农民，住广西乐业县。 关于申请执行人唐荣超、唐秋香、唐耀宗与被执行人杨正安机动车交通事故责任纠纷一案，唐荣超、唐秋香、唐耀宗依据广西壮族自治区乐业县人民法院（2019）桂1028民初699号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，被执行人杨正安赔偿唐荣超、唐秋香、唐耀宗因近亲属龙银哲死亡造成的各项经济损失198420.50元、案件受理费1906元、执行费2794.56元。 本院于2020年4月15日立案执行，本院在执行过程中，于2020年5月22日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产。2020年10月9日申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人杨正安自申请执行时尚欠194876.5元执行款未支付；二、2020年8月13日已支付2000元，剩余192876.5元，被执行人杨正安2020年10月15日前支付4000元，2020年11月后每月15日前支付2000元至履行完毕止。三、本案执行费2794.56元，由被执行人杨正安承担。截止2020年10月10日，本案执行到位标的金额2000元，未执行金额192876.5元按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年十月十日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10168号原告：陈玉维，男，1961年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：詹丽娜，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：萧兴国，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路******33-3，统一社会信用代码915001087958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区袁家岗**一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告陈玉维与被告萧兴国、重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）、重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉维，被告萧兴国及被告浩龙公司、建工三建的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉维向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告劳务工资6515元，并支付资金占用利息（从起诉之日起按全国银行间同期贷款利率报价计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建工三建系恒大御景半岛二期的总包单位，被告浩龙公司承建了位于江津区双福街道恒大御景天下项目工程，并将该项目中的别墅木工工程分包给没有相应资质的被告萧兴国。被告萧兴国于2019年4月13日雇请原告到该项目从事别墅区木工至同年9月2日，且原告顺利完成了自己的工作并进行了劳务工资结算。上班期间被告萧兴国支付了部分劳务工资，尚欠6515元未支付。后经江津劳动监察大队调解，被告萧兴国于2020年7月4日给原告出具工资结算单一张，载明其欠原告工资6515元未发放。被告萧兴国辩称,公司没有向原告发放工资，应该由另两被告承担支付责任，不应该由我承担。被告重庆浩龙公司辩称：1、被告浩龙公司从被告建工三建处承接了劳务，并且将部分劳务分包给被告萧兴国。在2019年12月，被告浩龙公司与被告萧兴国所做的劳务进行了结算，除去已经支付2340253元外，应支付被告萧兴国的劳务款余额为255197.25元。被告萧兴国造劳务人员工资明细表共24人，应当支付的金额为310033元，其中原告陈玉维为6796元，原告杜明江为5060元，原告周正全为4256元，被告浩龙公司分两次向工人进行转付，其中陈玉维为4513+2284元，杜明江3360+1700元，周正全2826+1430元。2019年12月在双方结算的款项后，已将被告萧兴国造的表支付完毕，因此，被告浩龙公司与被告萧兴国的劳务款已结清并支付完毕；2、被告浩龙公司与原告并不存在劳务合同关系，原告请求支付劳务费应当找合同相对人即本案被告萧兴国；3、被告浩龙公司不应承担连带责任。被告建工三建辩称：1、被告建工三建将劳务分包给被告浩龙公司，被告浩龙公司具有相应资质和用工主体资格；2、原告与被告建工三建之间不存在合同关系，没有向原告支付工资的义务；3、被告建工三建不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告建工三建将其承建的位于江津区双福街道恒大御景天下项目工程的劳务分包给被告浩龙公司，被告浩龙公司将其别墅木工劳务分包给被告萧兴国。被告萧兴国于2019年4月至9月雇请原告到该项目从事木工工作。工程完工后，工资未支付完毕。2020年7月4日经江津劳动监察大队调解，被告萧兴国向原告出具《工资结算单》一张，载明：本人萧兴国因在重庆建工三建承建的、浩龙劳务公司分包的江津双福恒大御景天下项目承包木工活，本人萧兴国请了陈玉维等四人进场务工，其工资结算为陈玉维，50.35个工天，约定320元每天，共应发16112元，支付部分后，还剩6515元工资未发放。另查明，被告浩龙公司具有案涉工程的劳务资质和用工主体资格。2019年12月，被告浩龙公司与被告萧兴国进行劳务结算，工程结算表上注明扣除已经支付2340253元，实发工资为255197.25元。《恒大御景天下项目木工班组萧兴国班组工资发放明细表》显示共24人，劳务费支付金额总计310033元（含班组内其他赔付费用等），其中原告陈玉维工资为6796元。发放单特别说明：以上劳务费支付表中的人员均为恒大御景天下项目木工班组萧兴国中的成员，劳务费打卡人员信息及金额准确无误。若本人提供的信息不真实或不准确，而造成春节前未支付到项目以上班组人员银行卡中，由此引起的纠纷与恒大御景天下项目及浩龙公司无关，由本人承担一切责任。被告萧兴国在工资发放上签字。此款被告建工三建已通过银行转账向原告支付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。合同具有相对性。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告接受被告萧兴国雇请从事劳务工作，劳务报酬（工资）是被告萧兴国与其洽谈，案涉工资结算单也系被告萧兴国以自己名义出具，原告与被告建工三建、被告重庆浩龙公司无法律上的合同关系，案涉劳务合同的相对方系被告萧兴国。被告萧兴国与原告已形成合法有效的债权债务关系，应按约清偿债务。原告请求被告建工三建、被告重庆浩龙公司承担劳务费连带清偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告萧兴国未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求其支付资金占用利息的主张符合法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告萧兴国于本判决生效后十日内支付原告陈玉维劳务费6515元；二、被告萧兴国于本判决生效后十日内支付原告陈玉维资金占用利息（以6515元为基数，从2020年8月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清为止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萧兴国负担，经原告陈玉维同意，在履行还款义务时一并支付原告陈玉维。本判决为终审判决。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十月三十日（院印）法官助理  白大行书 记 员  温薪田
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9898号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南四建集团股份有限公司。住所地：河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国科学院广州能源研究所。。住所地：广东省广州市天河区五山能源路**法定代表人：马隆龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院。。住所地：北京市西城区三里河路**法定代表人：白春礼。再审申请人河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建公司）因与被申请人中国科学院广州能源研究所、中国科学院建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2019）粤06民终13032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河南四建公司申请再审称，（一）广东飞腾工程造价咨询有限公司（以下简称飞腾公司）不具有特种设备的估价鉴定资质，该公司作出的《工程造价鉴定意见书》不应作为本案的定案依据。（二）再审申请人有新的证据可以证实，涉案工程造价鉴定意见书并无对本案的实际工程量进行全面的鉴定。（三）再审申请人有新证据可以证实，再审申请人为被申请人购买钢结构材料花费了210922.82元。（四）原审判决认定工程造价鉴定意见书中的40120.95元材料款与再审申请人的材料款属于重复计算，是错误的。（五）再审申请人所主张的运输费50500元属于为被申请人支付的额外费用。二审判决认定事实错误，处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人河南四建公司提出的再审事由和请求，本案争议的焦点系涉案《工程造价鉴定意见书》能否作为定案依据以及有关的材料费用、运输费用如何认定等问题。关于涉案《工程造价鉴定意见书》能否作为定案依据的问题。河南四建公司主张飞腾公司不具有本案工程的鉴定资质，涉案的工程造价鉴定书不能作为定案依据。本院认为，由于河南四建公司在一、二审期间均未就飞腾公司的资质问题提出异议，原审法院亦未就此进行审理，故该公司上述主张已经超出了原审诉辩范围，本院不予审理。经查，涉案工程造价鉴定意见书系一审法院依职权委托专业资产机构出具的，二审法院核查一审卷宗后查明，河南四建公司就相关鉴定意见书提出的异议，一审法院均已经向飞腾公司进行了征询，而飞腾公司亦作出相关反馈意见，故一审法院委托飞腾公司对涉案工程造价进行鉴定，程序合法恰当，原审法院以此作为定案依据并无不当。河南四建公司主张鉴定报告存在漏项评估，但其提出的新证据不足以推翻该鉴定报告的证明力，本院不予支持。关于河南四建公司是否为被申请人购买钢结构材料的问题。河南四建公司申请再审时主张其为被申请人向有关的企业代为购买了钢结构及其他材料，花费了210922.82元。本院认为，首先，没有证据证明被申请人委托了河南四建公司为其代为购买上述材料或是对河南四建公司购买材料的行为予以追认。其次，河南四建公司提交的发票抬头为“开封新力锅炉设备有限公司”而非被申请人，亦没有充分证据证明开封新力锅炉设备有限公司认可其承接了被申请人在涉案工程中的锅炉等工程。综上，河南四建公司申请再审提交的相关材料与其主张不具有证据的关联性，本院不予采纳。关于本案的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，没有明显不当，本院予以确认，不再赘述。本案审理期间，河南四建公司对二审判决认定结论提出了异议，但其提出再审理由不足以推翻原审判决，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南四建集团股份有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十月二十五日书记员  钟 铮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2170号原告：广东众智成城投资有限公司，住所地广东省番禺区南村镇兴业大道**东503，统一社会信用代码91440101552389595X。法定代表人：黄趾均，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷地明，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆军航律师事务所律师。被告：重庆市人防工程设施管理站，住所地重庆，住所地重庆市渝中区重庆村******用代码12500000G71721733H。法定代表人：盘飞，站长。委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。原告广东众智成城投资有限公司与被告重庆市人防工程设施管理站租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告广东众智成城投资有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，广东众智成城投资有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东众智成城投资有限公司撤回起诉。案件受理费197057元，减半收取98528.50元，由广东众智成城投资有限公司负担。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 秦 敏二〇二〇年十月二十七日法官助理 宋 扬书 记 员 陈鹏锋
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2707号 原告:陈永明，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被告：江贤礼，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告陈永明诉被告江贤礼民间借贷纠纷一案中，原告陈永明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈永明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永明负担。 审 判 长  张 红 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陈子涵
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1457号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被执行人：张莹，女，1979年7月11日出生，汉族，住新野县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张莹为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初2038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张莹应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司9900元及利息，并负担案件受理费85元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张莹发出限制消费令。本院已告知申请执行人捷信消费金融有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张莹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人捷信消费金融有限公司未能向本院提供被执行人张莹可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权9900元及利息未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张莹负有继续向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人张莹自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人张莹有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月十五日书记员 万春磊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1535号申请人：程学明，住安徽省。委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艺劼，江苏焯燃律师事务所实习律师。被申请人：南京五爱龙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1N9611XK，住所地在南京市雨花台区锦绣街****。法定代表人：周洁，该公司执行董事。申请人程学明与被申请人南京五爱龙装饰工程有限公司买卖合同一案，申请人程学明于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京五爱龙装饰工程有限公司名下价值9.2万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人程学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人南京五爱龙装饰工程有限公司名下价值9.2万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文丽二〇二〇年十月二十七日书记员  徐甜甜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执847号申请执行人：苏万青，男，1954年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市坤泰建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：丁飞。申请执行人苏万青与被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初8387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏万青于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司给付申请人货款166298.49元、违约金30000元、诉讼费907元。被执行人依法应承担执行费2858元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2020年4月至2020年10月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下苏Ｋ××××**号苏Ｋ××××**号车辆，本院依法予以轮候查封。3.本院于2020年4月29日通过扬州市江都区不动产登记中心查询，发现被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司名下无不动产登记信息。4.本院在执行过程中依法扣留被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司在江苏沪武建设集团有限公司的债权人民195500元，但因双方尚未审计，暂不能执行。5.本院于2020年10月13日依法将被执行人扬州市坤泰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年十月十四日书记员  郭美丽
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初4604号 原告：张慧敏，女，1993年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：刘xx，上海xx律师事务所律师。 被告：上海荆义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王义。 原告张慧敏与被告上海荆义房地产经纪有限公司（以下简称荆义公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告张慧敏之委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告荆义公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张慧敏向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托装修关系；2、被告返还原告装修款人民币50000元及利息(以50000元为本金，按央行同期贷款利率计算，自2017年12月22日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2019年8月20日计算至被告实际支付之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。 审理中，张慧敏撤回了第一项诉讼请求。 事实与理由：原告因购房与被告中介公司接触，2017年12月22日，被告谎称需支付50000元装修费代办装修，原告信以为真，遂通过银行转账支付50000元装修费给被告公司，被告亦出具收据写明50000元收款事由系xxxx房屋装修。原告支付款项后，发现被告所说找人装修一事纯属子虚乌有，也未提供任何协议供双方签署，显然系被告为多收原告费用捏造事实，至今未有任何找人装修的行为，经原告多次催促还款仍推诿至今。原告认为，原告有权要求被告返还原告装修款，并赔偿原告的利息损失，请法院判如所请。 被告荆义公司未作答辩。 经审理查明：张慧敏系通过荆义公司介绍购买xx房地产公司xx小区的房屋。张慧敏在审理中陈述，在购买房屋之后，荆义公司称可以代办装修，张慧敏遂于2017年12月22日转账汇付荆义公司款项50000元。但汇款后，荆义公司并未提供装修事宜，张慧敏遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法院提交的转账凭证及庭审中当事人的陈述等证据证实。 本院认为：张慧敏在购房后向荆义公司支付了50000元的装修款项，但荆义公司并未提供相应的装修服务，也未有其他荆义公司介绍的装修公司向张慧敏提供相关装修服务。因此，荆义公司未尽所称装修代办义务，向张慧敏收取的装修款50000元应予返还；张慧敏同时要求荆义公司偿付相应的利息(以50000元为本金，按央行同期贷款利率计算，自2017年12月22日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2019年8月20日计算至被告实际支付之日)，本院认为，本案利息的主张应自张慧敏向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，计算至实际付款之日。被告荆义公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼又未提出任何抗辩或反诉，视为其放弃相关权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海荆义房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告张慧敏款项50000元，并偿付张慧敏自2020年4月27日起至实际给付之日的相应利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）（以上款项如采用转账方式支付，请支付至原告以下银行账户，户名：张慧敏，开户行：江苏银行吴江支行，账号：62×××48）。 如果被告上海荆义房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告上海荆义房地产经纪有限公司负担并于本判决生效后起15日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起15日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。 审判员  顾伟林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈丹凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3880号原告：门运启，男，1964年8月20日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：王为君，男，1966年8月9日生，汉族，住汝南县。原告门运启诉被告王为君劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，原告于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告门运启撤诉。审判员  王志刚二〇二〇年十月十九日书记员  梁 丰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审527号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：徐元坤，男，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月12日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102685号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102685号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人徐元坤的执行申请。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年十月十九日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3040号原告：李国需，男，1993年3月22日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李永乐，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦亚光，男，1993年4月3日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王玉柱，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：李二岭，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县风帆汽车出租有限公司，统一社会信用代码：91410225670086309W。住所地：兰考县车站路东段**。法定代表人：黄坤。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X。营业场所：开封市郑开大道28号。负责人：江河军。委托诉讼代理人：王玉峰，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告李国需诉被告秦亚光、王玉柱、李二岭、兰考县风帆汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告李国需于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦亚光、王玉柱、李二岭、兰考县风帆汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李国需撤回对被告秦亚光、王玉柱、李二岭、兰考县风帆汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李国需负担。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十月二十八日书记员  贾博雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2875号之一 申请执行人：张瑞慧。 被执行人：张鑫荣。 本院在执行申请执行人张瑞慧与被执行人张鑫荣民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的4050元,已执行标的0元，剩余未受偿标的4050元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月十二日 书记员  莫彩腾
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民初2760号原告：郑付琴，女，1974年3月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：王安堂，男，1950年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：董世芳，女，1948年2月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：王秀文，女，1996年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：王伟举，男，2002年7月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。以上五原告共同委托诉讼代理人：张晓薇，山东志城（无棣）律师事务所律师。被告：郝廷恩，男，1988年12月5日出生，住山东省平原县。被告：德州兴发物流有限公司，住所地德州市平原县龙门街道办事处。法定代表人：荆荣平，公司经理。被告：王春华，男，1980年2月4日出生，住山东省平原县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路。法定代表人：孙传鲲，公司经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。原告郑付琴、王安堂、董世芳、王秀文、王伟举与被告郝廷恩、德州兴发物流有限公司（以下简称物流公司）、王春华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑付琴、王安堂、董世芳、王秀文、王伟举于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑付琴、王安堂、董世芳、王秀文、王伟举的撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑付琴、王安堂、董世芳、王秀文、王伟举撤诉。案件受理费4392元，由原告郑付琴、王安堂、董世芳、王秀文、王伟举负担。审判员 战 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 甄延玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11296号原告：重庆市江津区储备粮有限公司，住所地重庆市江津区德感街道鲁花路**，统一社会信用代码915001162035513635。法定代表人：张德富，执行董事。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：刘树全，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告重庆市江津区储备粮有限公司与被告刘树全物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆市江津区储备粮有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区储备粮有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区储备粮有限公司撤诉。案件受理274元，减半收取137元，由原告重庆市江津区储备粮有限公司负担。审 判 员 陈佑二〇二〇年十月十五日法官助理 高静书 记 员 黄斤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5048号原告：王春，男，1986年2月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：赵云霞，女，1987年7月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系原告王春之妻。被告：张海峰，男，1981年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告王春与被告张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人赵云霞到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务工资款15385元。事实和理由：原告于2020年4月至5月在乌鲁木齐工地帮被告从事水电工作。因被告当时没钱发放工资，故出具欠条并承诺于2020年7月10日前付清。此款被告至今未予支付，故原告诉至法院。被告张海峰未予答辩。根据审查确认的欠条及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年4月至5月期间，被告雇请原告在乌鲁木齐德汇美居工地从事水电工作。经双方结算确认，被告共计结欠原告工资款15385元，被告于2020年6月2日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年7月10日前付清。欠条出具后，被告至今未予给付，故原告诉至本院请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告在乌鲁木齐工地的工资款15385元属实，有被告出具的欠条为证，扣除被告已支付的1500元后，被告尚结欠原告工资款13885元，此款理应及时给付。被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效后十日内支付原告王春工资款13885元。二、驳回原告王春其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告张海峰承担。本判决为终审判决。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年十月十二日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保519号申请人：张亚妮，女，1984年10月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：孟静，女，1981年11月21日出生，汉族，住招远市。张亚妮与孟静民间借贷纠纷一案，申请人张亚妮于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人孟静对其前夫季义焜享有的在二人离婚诉讼中确认的债权人民币12000元或同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟静对案外人季义焜享有的债权（夫妻共同财产分割款）人民币12000元。案件申请费140元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年十月十四日书记员  吴林
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终1083号 上诉人（原审被告）：李胜云，男，1978年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：丁海涛，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗海军，男，1981年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。委托诉讼代理人：陈芳，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。上诉人李胜云因与被上诉人罗海军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人李胜云及其委托诉讼代理人丁海涛，被上诉人罗海军的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审庭审中，被上诉人称给上诉人借款7万元，但被上诉人仅出示了几份银行转账回单，并未出示欠条、借条等其他能够证实借款关系的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被上诉人主张上诉人向其借款7万元，被上诉人在厂工作期间经上诉人同意，已将部分产品拉走作为抵账。被上诉人作为原告，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但被上诉人在一审庭审中，并未能举证证明双方存在民间借贷关系。上诉人向被上诉人借款是现金借款，并非银行转账。被上诉人在上诉人的民丰塑料加工厂工作期间担任日常管理负责人及财务负责人，上诉人将加工厂日常财务进出账交由被上诉人管理，被上诉人向上诉人银行卡转账系将加工厂日常盈利向上诉人交付，并非借款。上诉人农村信用社银行卡在2012年12月6日及2013年8月23日就三次向被上诉人转账15.1万元，如按一审法院的认定，那么上诉人向被上诉人转账的行为也应认定为借款。综上，一审法院查明事实不清，适用法律有误。请二审法院查明事实，依法予以改判。罗海军辩称，在本案一审庭审笔录、两人已审结的另案两次庭审笔录与判决书中均能显示上诉人多次认可其向被上诉人借款7万元的事实，且有上诉人的相关打款凭证予以佐证。在另案的庭审中，上诉人也明确表示没有偿还借款，并非上诉人所述的将部分产品拉走作为抵账。并且关于是否已偿还借款，上诉人多次表述均不一致。2013年8月23日上诉人确实向被上诉人转账了13.1万元，该款项系被上诉人向上诉人借款前所产生，由被上诉人支付建厂的相关费用，与本案民间借贷无关。上诉人没有任何证据能够证明其归还过7万元借款，应当承担不利的后果。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。罗海军向一审法院起诉请求：判令被告归还借款7万元。一审法院认定事实：2013年至2014年，李胜云在筹建和静县民丰塑料制品加工厂期间，向罗海军借款7万元用于资金周转，未出具欠条。2013年6月至2017年年底，罗海军在和静县民丰塑料制品加工厂工作。该借款罗海军向李胜云催要，李胜云以罗海军在和静县民丰塑料制品加工厂工作期间，拿走了部分产品，抵扣了借款为由，未予支付。故双方形成诉争。罗海军曾以合伙协议纠纷一案，向一审法院起诉，主张罗海军与李胜云系合伙关系，现该厂已经转让，李胜云应当向罗海军支付部分转让款。经审理，因证据不足，一审法院驳回了罗海军的诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，李胜云在庭审中认可曾向罗海军借款7万元的事实，且罗海军提供的转账凭证也能够证实双方存在资金往来情形，故对双方存在借贷关系的事实，一审法院予以认定。本案争议焦点系该借款是否已经归还。根据数次庭审中李胜云对借款是否出具借条及归还情况陈述不一致的情况，综合认定，李胜云向罗海军借款并未出具借条。李胜云在庭审中未能提供已经向罗海军还款的相关证据，且也无双方的结算凭证，对李胜云已经还清借款的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，罗海军主张李胜云归还借款7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。判决：被告李胜云于判决生效后十日内向原告罗海军归还借款7万元。本院二审期间，上诉人提供了农村信用社的银行流水单一份，用以证明2013年8月23日给被上诉人转账了13.1万元和给了现金2万元。该15.1万元是上诉人向被上诉人交付资金用于厂子的经营与被上诉人给上诉人的资金用途一致。被上诉人质证认为，确实收到了上诉人转账的13.1万元，该笔转账是在被上诉人向上诉人借款7万元之前，上诉人是基于厂房的筹建转的款，该款项用于厂房的各项支出；2万元现金没有收到。经审查，银行流水单上显示的转款与本案争议的借款并无关联性，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，如存在上诉人是否已将7万元借款抵账完毕。上诉人在本案诉讼过程中及（2019）新2827民初725号案件诉讼过程中，均认可在和静县民丰塑料制品加工厂建厂期间向被上诉人借款7万元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。且被上诉人提供了部分向上诉人转款的证据，（2019）新2827民初725号生效判决对借款7万元的事实也已认定。因此，对上诉人与被上诉人之间7万元民间借贷关系已成立，本院予以确认。上诉人虽然抗辩7万元借款已通过被上诉人拉走加工厂的产品抵账完毕，但上诉人未提供任何证据加以证明，被上诉人也不认可，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，李胜云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人李胜云负担。本判决为终审判决。审  判  长   东格日甫审  判  员   刘  强审  判  员   吕  晨二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   熊  鑫
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保152号 申请人：彭智勇，男，汉族，1966年12月24日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：陈燕，男，汉族，1978年3月6日出生，村民，住四川省内江市资中县。 申请人彭智勇于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈燕价值500,000元的财产予以保全。申请人彭智勇以其所有的坐落于四川省内江市市中区南环路186号附1401号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人彭智勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人陈燕所有的位于贵州省凯里市城南变电站西侧两河安置房9幢3单元6-7层2号的房屋，查封期限三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十月二十日 书记员  李雪珍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3363号原告：李光明，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：杨文平，男，1961年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。原告李光明（以下简称原告）与被告杨文平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金517400元；2、依法判令被告向原告支付自2018年9月16日开始至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息（以517400元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年7月10日，原告向被告借现金317400元，同时将欠原告的道和工程款300000元一并转为借款，由被告出具了一张借条，并承诺在2018年9月15日还清，落款处被告签名为“杨文斌”。后经查实，被告的真实姓名为“杨文平”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款，原告故诉至本院。被告辩称，被告是在被逼的情况下向原告出具的借条，被告确实向原告借了钱，但是前后加起来不超过100000元；被告借条上所说的工程款转借款，是被告在益阳东部新区有一个工程，被告把道路部分给了原告，但没有300000元，实际上只有222560元；被告出具借条后，已经偿还了200000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告认可系其本人在被胁迫的情况下所写，但未提供其被胁迫的证据，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以采信；被告提供的道和基建结算单，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到李光明现金叁拾壹万柒仟肆佰元整、道和工程款转借款叁拾万元整，合计陆拾壹万柒仟肆佰元整。2018年9月15日还清，如未到位，旺家华府的房子作抵押。落款为杨文斌”。后经益阳市公安局泉交河派出所调查证明借条上的“杨文斌”与本案被告“杨文平”系同一人。借条出具后，被告于2018年9月17日和2019年2月3日分别偿还了5万元。后被告未再向原告支付任何款项。另查明，被告承建了案外人益阳道和汽车零部件有限公司的基建工程，其中沥青路面铺筑由原告投资，结算工程价款为222560元，被告在庭审中认可该部分工程款应由原告获得，在出具借条时将该部分工程款转为了借款；2018年6月14，被告在出具借条前通过银行向原告转账100000元。本院认为，本案无争议的事实为被告与原告发生了民间借贷关系，同时把部分工程款转为了借款。本案有争议的事实为借款及工程款转借款的具体数额是否与借条记载的一致。被告认为借条是在受胁迫的情况下出具的，但被告未提供相关证据予以证实，在出具借条后亦未有报警等正常反应行为，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。关于现金借款的具体数额，被告主张只有100000元左右，但在借条上签字确认为317400元，且明确是借现金，原告也陈述是多次出借现金给被告后由被告出具的借条，符合民间借贷的交易习惯，故本院认可被告向原告借现金的数额为317400元。关于工程款转借款部分的具体数额，虽被告在借条上确认为300000元，但实际工程款仅为222560元，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同为实践性合同，法律虽未禁止工程款转为借款，但理应以实际发生的工程款为准，故本院对工程款转为借款部分的数额认定为222560元。以上两笔借款共计539960元，被告在出具借条后已偿还100000元，还应向原告偿还借款439960元。至于被告所称已偿还200000元的问题，其中有100000元系在借条出具之前的转账，在转账之后被告又出具借条确认该笔已还借款，显然不符合常理，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。关于原告主张的还款期限届满后的资金占用期间的利息问题，被告逾期还款，理应承担逾期还款违约责任，但原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院认为违约责任参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算较为适宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨文平于本判决生效之日起十日内偿还原告李光明借款439960元并承担相应逾期还款违约责任（具体计算方法为以439960元为基数，按照年利率3.85%自2018年9月16日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告杨文平负担3800元，原告李光明负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年十月三十日书记员  吴静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2447号罪犯袁龙，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市北市区人民法院于2012年7月30日作出(2012)北刑初字第63号刑事判决，以被告人袁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，退赔被害人人民币1300元。因羁押期间发现漏罪，河北省保定市北市区人民法院于2012年7月30日作出(2012)北刑初字第169号刑事判决，以被告人袁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，退赔被害人人民币10800元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日、2016年11月24日、2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、九个月和四个月。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁龙在2018年9月14日至2020年3月14日的服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2010年6月因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2011年3月12日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁龙减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年8月5日起至2024年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审719号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人程江来，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207005069号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207005069号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人程江来的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1177号申请执行人：邢志龙，男，住吉林省舒兰市。被执行人：孙明杰，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人邢志龙与被执行人孙明杰追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年4月26日作出了（2020）吉0283民初242号民事判决书，判决主文如下；孙明杰于本判决发生法律效力后立即偿还邢志龙借款本金及利息34250元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，，由孙明杰承担。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1177号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，依法冻结被执行人孙明杰在吉林省农村信用社联合社6229350111003599354账户内存款（已扣划并交付申请执行人）查明被执行人暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1177号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年十月二十六日书记员  赵思齐
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3413号申请执行人：刘伟，男，1980年3月10日生，汉族，住江苏省灌云县。现住上海市宝山区。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。刘伟与江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，执行依据：（2020）苏0481民初659号民事判决书，本院于2020年7月22日立案执行。本院执行过程中向申请执行人拨付58792元。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1864号 原告：保定宝钻机械制造有限公司，住所地：河北省保定市清苑区白团乡南营村，社会统一信用代码：91130608575546557X。 法定代表人：樊会勇，该公司经理。 委托代理人：许彦峰，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人：张海月，河北澜森律师事务所律师。 被告：刘光，男，1959年11月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告保定宝钻机械制造有限公司与被告刘光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定宝钻机械制造有限公司及其委托代理人张海月到庭参加诉讼。被告刘光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定宝钻机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款250000元；2.判令被告以250000元为基数，按照月息1分给付自2019年9月30日起至货款付清之日止的利息，暂计至2020年6月30日为22500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买反循环钻机及相关配件，2019年6月30日经核算货款共计300000元。因被告无法及时支付，向原告出具《借款协议》一份，协议写明：“今借到保定宝钻机械制造有限公司现金叁拾万元，定于2019年9月30日还清，如到期不还，超期部分按月息1分偿还利息”。现还款期已届满，但被告仅支付50000元，剩余250000元拖欠至今，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘光未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月原告将被告诉于本院，以被告欠原告货款250000元未付为由，要求被告偿还原告货款250000元，被告以250000元为基数，按照月息1分给付2019年9月30日起至货款付清之日止的利息，暂计至2020年6月30日为22500元，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、2019年6月29日销售单一份（两页），该证据载明，2019年6月29日保定宝钻机械制造有限公司销售给保定市清苑区北店乡林水反循环钻机2台及部分配件，金额合计300000元。2、借款协议一份，该证据载明：今借到保定宝钻机械制造有限公司现金300000元，大写叁拾万元正，定于2019年9月30日还清，如到期不能偿还，超期部分按每月1分／元本利偿还。延长宽限时间为3个月。超出宽限期后仍不能偿还者，保定宝钻机械制造有限公司有权在当地人民法院向其提起诉讼，所发生费用由借款人承担。保定宝钻机械制造有限公司（保定宝钻机械制造有限公司印章）借款人：刘光2019年6月30日。注：2019年10月25日还款50000元。3、原、被告微信聊天记录一份（四页），原告用以证明，原告已经交付钻机，买卖合同及借款合同真实有效。 2019年6月30日被告购买了原告的反循环机两台及相关配件，货款总计300000元，原、被告双方商定：定于2019年9月30日还清，如到期不能偿还，超期部分按照每月1分／元本利偿还；被告于2019年10月25日给付原告货款50000元，被告尚欠原告货款250000元。上述情节，有原告提供的2019年6月29日销售单一份、借款协议一份、原、被告微信聊天记录一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款250000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付货款250000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定，原、被告双方商定：定于2019年9月30日还清，如到期不能偿还，超期部分按照每月1分／元本利偿还，被告未按照该约定履行给付货款的义务，理应承担违约责任，故被告应自2019年10月1日起以250000元为基数，按照月息1分给付货款利息至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘光给付原告保定宝钻机械制造有限公司货款250000元，于判决生效后二十日内给付。 二、被告刘光自2019年10月1日起以250000元为基数，按照月息1分给付原告保定宝钻机械制造有限公司货款利息至货款付清之日止，于判决生效后二十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元减半交纳2694元，由被告刘光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈芹芹
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初354号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人贺同华，男，1976年1月25日出生，汉族，中共党员，研究生文化，系长春市工业大学人文信息学院教师，户籍所在地：长春新区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人贺同华犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人贺同华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人贺同华于2020年4月23日17时30分许，饮酒后驾驶×××号吉普牌小型越野客车，沿长春市南关区南部快速路由东向西行驶至亚泰大街立交桥处，与前方同方向周峰驾驶的×××号小型轿车追尾相撞后又与前方同方向初洋驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，被执勤交警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人贺同华承担事故全部责任。经鉴定，贺同华静脉血液中乙醇含量为85.19毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贺同华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人贺同华的刑事责任。被告人贺同华对公诉机指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人贺同华于2020年4月23日17时30分许，饮酒后驾驶×××号吉普牌小型越野客车，沿长春市南关区南部快速路由东向西行驶至亚泰大街立交桥处，与前方同方向周峰驾驶的×××号小型轿车追尾相撞致周峰车内的乘客李志敏受伤，后又与前方同方向初洋驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，被执勤交警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人贺同华承担事故全部责任。经鉴定，贺同华静脉血液中乙醇含量为85.19毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。事后被撞车内乘客表示不追究贺同华的责任，且贺同华已赔偿周峰、初洋的经济损失共人民币10318元，并取得谅解。上述事实，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺同华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺同华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人贺同华犯罪后自动投案，系自首，且已赔偿被撞车辆的经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。鉴于贺同华有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人贺同华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  毕 丹人民陪审员  丛红玲人民陪审员  郭春卓二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴苾菲
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执904号申请执行人：张桂芳，女，汉族，1958年9月13日生，住辽源市龙山区。被执行人：高红艳，男，汉族，1967年12月7日生，住辽源市龙山区。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉04民终508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉04民终508号民事判决书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年10月10日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年10月10日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年10月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执904号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年十月二十九日书记员 张           祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3880号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张大勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张大勇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8534号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款54229.51元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费713元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月28日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏 萍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3774号之二保全申请人：李忠力，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇宁福花园**楼1门**。被申请人：朱贺昌，男，1982年12月16日出生，汉族，住，住天津市宁河区/div>被申请人：李亚静，女，1983年5月11日出生，汉族，住，住天津市宁河区/div>原告李忠力与被告朱贺昌等买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）津0117民初3774号民事裁定，查封被申请人李亚静、朱贺昌银行账户存款200000元或查封李亚静、朱贺昌相当于200000元财产。现申请人与被申请人已经以调解方式结案，并约定了案款的履行方式。本院经审查认为，李忠力和朱贺昌、李亚静已经通过调解方式结案，并约定了案款履行方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对朱贺昌、李亚静银行账户存款200000元的查封或李亚静、朱贺昌相当于200000元财产的查封。案件申请费1520元，由李忠力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单建杰二〇二〇年十月二十二日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5548号原告：王志国，男，汉族，1977年7月29日出生，抚州市临川区人，公务员，住临川区，被告：何凯，男，汉族，1978年1月31日出生，抚州市临川区人，从事建筑行业，住临川区，被告：黄锦平，男，汉族，1977年2月2日出生，抚州市临川区人，自由职业，住临川区，原告王志国与被告何凯、黄锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志国，被告何凯、黄锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告何凯归还借款本金及利息共计人民币1,037,200元；2、判令被告黄锦平承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告何凯经原告王志国同学黄锦平介绍以承揽工地缺少资金为由向王志国借款50万元，约定月息2分，黄锦平对本次借款进行担保。后原告通过父亲王海涛的账户向被告何凯转账支付该笔借款50万元。借款后被告何凯在2016年3月4日至2017年4月11日期间向原告支付了借款利息13万元，借款本金50万元及其余利息没有偿还。2019年8月11日，何凯重新向原告出具借条，黄锦平在借条上签名担保，该借条约定被告归还原告本金50万元及利息合计103.72万元。因催问未果，为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何凯辩称，他向原告借款50万元本金属实，借款后他按月息2分向原告偿还了约13至14万元的利息，原告诉请中的其他金额都是利息，该利息还包括了复利，由法院依法核实尚欠利息。被告黄锦平辩称，他为被告借款提供担保属实，但是一般保证，不是连带保证。经审理查明，原告王志国与被告黄锦平是同学关系，被告何凯经黄锦平介绍认识原告王志国。2016年2月4日，何凯以承揽工地缺少资金为由向王志国借款50万元，双方约定按月息2分计息，王志国当天通过父亲王海涛的账户向被告何凯转账支付该笔借款50万元。借款后，何凯按月息2分向王志国支付了借款利息13万元，至2017年3月4日的利息已经付清，借款本金50万元及其余利息没有偿还。2019年8月11日，何凯重新向原告出具借条，借条载明何凯借到王志国本金50万元、另欠利息40.72万元，共计90.72万元，利息按月息2分计算，约定在2020年2月底归还。黄锦平在借条上担保人处签名为上述借款提供担保。重新出具借条的同时作废了何凯于2016年2月4日出具的借条。2020年5月后，王志国多次告知黄锦平要起诉两被告以责令承担还款、担保责任，后黄锦平多次要求何凯尽快还款均无果。2019年8月11日至今，两被告未向原告偿还借款本息。以上事实，有原告王志国提供的原告身份证、两被告身份信息、借条、支付借款的转账凭证、对王志国和黄锦平的问话笔录、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何凯向原告王志国借款50万元，有借条、支付借款的转账凭证等证据为据，被告对借款事实也予以认可。原被告民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现借款期限早已届满，但被告何凯仅偿还了至2017年3月4日的利息，借款本金50万元及其余利息没有偿还，其行为已构成违约，依法承担还本付息的违约责任。关于欠付利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院按全国银行间同业拆借中心2020年公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支持原告主张的利息，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于被告黄锦平的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案没有约定保证方式，黄锦平应按照连带责任保证承担保证责任。黄锦平辩称其提供的为一般保证没有法律依据，对其辩解不予支持，且原告在借款期限届满后六个月内向保证人黄锦平主张了权利，故王志国要求保证人黄锦平对本案借款本息的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。保证人黄锦平承担保证责任后，有权向债务人何凯追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告何凯在本判决生效之日起十日内向原告王志国偿还借款本金50万元及利息26.95万元（为计算至2020年9月4日的利息，之后的利息从2020年9月5日继续计算至借款还清日止，均按全国银行间同业拆借中心2020年公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。二、被告黄锦平对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。三、被告黄锦平承担保证责任后，有权向被告何凯追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,135元减半收取7,067.5元，由原告王志国负担1,320元，由被告何凯负担5,747.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇二〇年十月十四日书记员  周宏琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8513号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：刘有吉，女，汉族，1966年2月19日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告刘有吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼。被告刘有吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行开庭。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费2257.6元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市xxxx组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了xxxx小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系xxxx房屋的业主，房屋建筑面积为66.43平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2017年9月1日至2020年6月30日拖欠34个月物业服务费，共计2257.60元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘有吉未作答辩。经审理查明：甲方重庆市xxxx组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为北碚区xxxxxxxx小区(xxxx组团L标准分区)提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权利义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。刘有吉系北xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是66.43平方米。2016年9月26日，被告刘有吉办理了接房手续。刘有吉于2017年9月1日至2020年6月30日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2257.60元。互悦物业公司曾发函催告被告刘有吉缴纳物业服务费，但被告刘有吉未缴纳。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，刘有吉应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，刘有吉应支付相应的物业服务费。现重庆互悦物业服务有限公司要求刘有吉支付2017年9月1日至2020年6月30日的物业服务费2257.60元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘有吉于本判决生效之日起十日内给付重庆互悦物业服务有限公司2017年9月1日至2020年6月30日的物业管理费2257.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由刘有吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1923号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行，住所地绥化市庆安县庆旺社区中央大街**，统一社会信用代码：912312245742168632。负责人：姜庆杰，职务行长。委托诉讼代理人：孙立伟，男，1987年2月1日出生，汉族，系原告银行清收管理岗，住址庆安县。被告：崔丙海，男，1977年4月4日出生，汉族，住址庆安县。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行（以下简称“哈银行庆安支行”）诉被告崔丙海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立伟到庭参加诉讼，被告崔丙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈银行庆安支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告崔丙海立即偿还借款本金148,046.81元，利息12,980.68元，罚息17,616.56元，复利2316.09元，合计172,151.86元（罚息及复利按合同约定，自借款到期之日起计算至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告崔丙海以房屋装修为由，在原告处借款本金150,000.00元，约定年利率8.55%，期限叁年，还款期限至2019年1月3日，还款方式为净息还款，到期偿还本金，双方签订了《个人白领e贷借款合同》，被告崔丙海在借款人后签名捺印。合同签订后，原告按约定发放贷款至崔丙海个人帐户，被告按约定每月偿还利息。2018年1月份被告崔丙海开始拖欠利息未还，借款到期后至2020年5月18日，尚欠借款本金148,046.81元、利息12,980.68元、罚息17,616.56元、复利2316.09元，合计172,151.86元，经多次催要未还，原告诉至法院。被告崔丙海未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：《个人白领e贷借款合同》、借款凭证、崔丙海身份证印件。主要证实：被告崔丙海在原告处借款，借款已经发放到其个人帐户的事实。被告崔丙海在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查、综合分析后认定如下：原告提供的借款合同、借款凭证与原始书证一致，来源合法，内容真实，身份证复印件系由被告在借款时提供，可以证明被告在原告处借款及款项已实际发放的事实，故对上述证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2016年1月4日，被告崔丙海以房屋装修为由，在原告处借款本金150,000.00元，约定年利率8.55%，期限叁年，还款期限至2019年1月3日，还款方式为净息还款，到期偿还本金，双方签订了《个人白领e贷借款合同》，被告崔丙海在借款人栏签名捺印。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告按约定每月偿还利息至2018年1月份。借款到期后至2020年5月18日，被告崔丙海尚欠借款本金148,046.81元、利息12,980.68元、罚息17,616.56元、复利2316.09元，合计172,151.86元，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，原告哈银行庆安支行与被告崔丙海之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立。合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照合同约定或法律规定全面履行合同义务。被告崔丙海未按约定偿还借款本息系违约，应依据合同约定，承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本息，并按约定给付罚息及复利的请求，符合法律规定，予以支持。被告未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告哈银行庆安支行要求被告崔丙海给付借款本息、罚息及复利的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丙海于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行贷款本金148,046.81元，利息12,980.68元，合计161,027.49元；二、被告崔丙海于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行借款罚息和复利（罚息和复利按双方约定，自2019年1月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743.00元，由被告崔丙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王慧聪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1862号之三 申请执行人:宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人：付恩碧，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人付恩碧金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月1日立案执行，执行标的额101998.52元及利息（其中至2019年9月29日14041.45元；以99998.52元为基数，自2019年9月30日至付清之日止，按照年利率19.5%计算）。 本院受理后，于2020年8月2日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年8月12日，被执行人向本院申报了财产。因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，被执行人付恩碧工资卡已被本院冻结，其账户内存款28755元已被本院扣划，后续工资收入本院将继续冻结和扣划。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月26日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年十月二十八日 书记员凌敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1568号 申请人胡长柱，男，1953年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人胡长社，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人胡书芳，女，1946年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区 被执行人王某，女，2003年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人王杠，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人路媛媛，女，1979年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人胡长柱、胡长社、胡书芳与被执行人王某、王杠、王媛媛其他案由纠纷一案，根据萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初943号民事判决书确定被执行人王某、王杠、王媛媛偿还胡长柱、胡长社、胡书芳人民币553693.65元，执行费7937元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王某、王杠、王媛媛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询，被执行人王某、王杠、王媛媛名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：（2020）皖1322民初943号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人胡长柱、胡长社、胡书芳未实现的债权，应由被执行人王某、王杠、王媛媛继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵彦成
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1851号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：田险峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：宋亚平，女，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人宋亚平商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽京汉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十月十三日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9975号之二 申请人：无锡市阳山镇园艺综合服务部，住所地江苏省无锡市阳山西山,统一社会信用代码92320206MA1P3MBE2L。 经营者：曹**贤，男，1950年5月12日出生，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被申请人：无锡市政建设集团有限公司。住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西业路**,统一社会信用代码91320206135994014Q。 法定代表人：王奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。 被申请人：江苏昌润城建开发有限公司，，住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）****统一社会信用代码91320211782738965G。 法定代表人：王奇，该公司经理。 被申请人：泗阳县住房和城乡建设局。住所地。住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路会信用代码11321323MB04284617。 法定代表人：王治国，该局局长。 委托诉讼代理人：姚敏，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明，该单位工作人员。 申请人无锡市阳山镇园艺综合服务部与被申请人泗阳县住房和城乡建设局、无锡市政建设集团有限公司、江苏昌润城建开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院裁定查封被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司在被申请人泗阳县住房和城乡建设局的工程款1100万元。申请人于2020年9月15日向本院申请继续查封江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司在被申请人泗阳县住房和城乡建设局的工程款1100万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司在被申请人泗阳县住房和城乡建设局的工程款1100万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟丽丽 二〇二〇年十月十四日 书记员  葛天民
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20853号 原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪紫荆路**佳华世纪新城**A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。 法定代表人：刘小华，董事长。 委托诉讼代理人：李希蕾，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张军，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘世红，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告张军、刘世红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人李希蕾、吉蔚滨，被告张军、刘世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月至2019年8月的物业服务费5192.16元；2、判令被告支付原告违约金。事实及理由：原告系位于××小区的物业服务管理企业，被告为该小区业主，从2014年11月起拒绝交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。 被告张军、刘世红辩称，2014年11月起没有交纳物业费属实，原因是案涉房屋出现漏水情形无法居住，多次让物业整改，物业拖延整改，一直不理被告。涉案小区最初称不收取物业费，但入住后物业费标准为1.2元/月/平方米，不符合高档小区标准，业主没有签字的情况下私自动用大修基金。原告没有尽到物业服务职责。 经审理查明，被告张军、刘世红系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为74.6平方米。 2013年4月25日，原告重庆助友创美物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对其开发的重庆市空港新城××小区实施前期物业管理服务。该合同第二条2.3约定，合同期限为3年，首年期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止。本合同履行期间，若遇小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同第四条4.2.1约定，小区住宅物业服务费（不分楼层）：1.2元/平方米/月。该合同第十九条约定，甲方、业主违反本合同第四章的约定，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按每日千分之一的标准向乙方交纳违约金。 2013年7月15日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为“××”小区提供物业管理服务。该协议第三章约定了物业服务费标准为1.2元/月/平方米。 上述物业服务合同及协议签订后，原告对被告房屋所属的“××”小区提供了物业管理服务至今，但在小区日常维护上物业服务质量存在瑕疵。因被告未按时交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，原、被告均陈述小区未开过业主大会。原告陈述被告的物业费收费标准为1.2元/月/平方米。 另查明：对于涉案小区是否有业主收取0.5元/月/平方米的物业费，原告委托诉讼代理人在审理中称不清楚，但在2020年10月16日本院审理原告起诉该小区其他业主案件中陈述，存在有业主收取0.5元/月/平方米的情况，是因为政府和空港建设单位对征地农转非人员实行的政策。经询问，被告陈述其是从两路街道拆迁安置。 以上事实，有物业管理委托合同，前期物业管理服务协议，EMS快递单及律师函，产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其建设单位重庆市空港新城建设投资（集团）有限公司签订了《物业管理委托服务合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。原告为被告房屋所属的“××”提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费。被告的辩解意见，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。 关于本案物业管理费标准，《物业管理委托服务合同》以及《前期物业管理服务协议》约定均为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取。被告陈述是从两路街道拆迁安置，但是否属于原告所陈述的征地补偿范围，应由被告举示证据证明，被告在审理中未举示证据证明其物业费应按0.5元/月/户的标准收取，因此，被告的物业费应按1.2元/月/平方米的标准收取。被告张军、刘世红从2014年11月至2019年8月期间应缴物业服务费为5192.16元（1.2元/月.平方米×74.6平方米×58月）。与原告起诉金额一致，本院予以支持。因原告服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张军、刘世红立即支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2014年11月至2019年8月期间的物业服务费5192.16元； 二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费122.82元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担86.82元，被告张军、刘世红负担36元。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨如玉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5106号 原告：于某某 被告：刘某 被告：张某 原告于某某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告刘某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本金200000元，并支付自2017年12月28日起，按同期银行贷款利率至实际履行之日止计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月28日，被告刘某向原告借款200000元，2018年至2019年12月28日期间，原告多次向被告催要欠款，被告刘某一直声称尽快还款。2019年12月14日，被告刘某向原告承诺于2020年3月份将欠款还给原告，到期后，原告多次催要，自2020年7月后，被告刘某采用不接原告电话的方式逃避偿还欠款，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 刘某辩称，借款属实，向于某某借款是因为有朋友办工厂着急用钱。 张某辩称，对借款不知情，不同意承担责任。在水务集团上班，有稳定的收入，与刘某于2015年结婚后，没有购置大型财产。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告刘某经案外人孙某某介绍相识。2017年12月，被告刘某向原告借款200000元，口头约定借款利息为月息1%，借款期限三个月。被告刘某向原告出具的借条约定，被告刘某必须按期偿还借款本息，如违反约定，需承担原告实现债权的所有费用。 2017年12月28日，原告将200000元通过银行转账交付给被告刘某。被告刘某收到借款后，未向原告给付借款本息，孙某某垫付借款利息28000元。诉讼中，被告刘某提出其已经偿还了孙某某部分垫付利息，但未提供证据证实。孙某某向本院出具书面意见，称其确为被告刘某垫付了28000元利息，但被告刘某一直未偿还原告的借款，也未偿还其垫付的利息，因此已向原告表示不愿意为被告刘某垫付该款，要求原告返还28000元，原告已经将该款返还。 另查，诉讼中，原告为本案支出财产保全费1520元。 本院认为，根据原告于某某提供的借条、转账记录，可证实其已将借款200000元交付给被告刘某，被告刘某对借款事实无异议，可认定原告与被告刘某之间存在民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已过，被告刘某应当履行还款义务。原告与被告刘某约定了借款期间的利息为月息1%，但原告自愿按同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，本院予以确认。关于利息的具体起算时间，孙某某因系被告刘某与原告的介绍人，碍于双方情面，代被告刘某向原告垫付借款利息28000元，因无法确定被告刘某的还款能力，又向原告索回该款，而被告刘某也未提交证据证实其与孙某某之间的具体债务关系，故本案中，被告刘某应向原告给付利息的起算时间应为原告交付借款之日即2017年12月28日。财产保全费系原告为保证裁判结果的顺利履行向法院交纳的费用，被告刘某理应负担。 原告要求被告张某承担共同还款责任，但未提交证据证实该借款系用于二被告家庭生活或生产经营，被告张某也不认可该借款系其夫妻共同债务，故原告要求被告张某承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后十日内给付原告于某某借款本金200000元、利息（以200000元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、财产保全费1520元； 二、驳回原告于某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  程 城