辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10373号上诉人（原审原告）：李春莲，女，1937年8月10日生，汉族，住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：张立君（李春莲儿子），男，1962年12月2日生，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1958年10月2日生，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：王铁军（张丽娟丈夫），男，1955年2月17日生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人李春莲因与被上诉人张丽娟不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月李春莲的三个女儿(含张丽娟)将上诉人的工资动迁款存款等80多万瓜分，后见上诉人及老伴瘫痪强行送入养老院，上诉人老伴仅住10多天被气死，同年8月上诉人儿子将上诉人接出养老院，可三个女儿不去看望，所欠财产更不返还，无奈诉至法院，三个女儿以各种方式理由阻止抵赖否认。张丽娟以给李春莲交养老院费用之名拿走李春莲16400元，扣除养老院实际费用9350元剩下7050元属不当得利应返还给李春莲。养老院因李春莲提前离开退回2225元也应返还。一审判决生搬硬套实属认定事实不清和适用法律错误。16400元由2000元、7000元、7400元构成，2000元及7000元在继承的诉讼案件中体现，7400元在返还原物的诉讼案件中体现。张丽娟辩称，在以前的继承和其他案件中财产都已经处理完毕了，上诉人所述没有事实根据，养老院的钱是我们拿的，养老院的费用都给母亲花了。李春莲向一审法院起诉请求：1.判令张丽娟返还不当得利7050元给李春莲；2.返还养老院退回的2225元给李春莲；3.诉讼费用由张丽娟承担。一审法院认定事实：李春莲系张丽娟母亲。李春莲委托诉讼代理人张立君与张丽娟系姐弟关系。2017年7月18日，李春莲丈夫、张丽娟的父亲张海清去世。2018年，张立君以李春莲、张丽娟、张丽岩、张丽艳为被告，向沈阳市铁西区人民法院提起继承纠纷诉讼，案号为（2020）辽0106民初6023号。诉讼的主要纠纷为分割被继承人张海清的遗产，主要包括分割动迁款40余万元及银行存款。本案诉讼中，李春莲主张在其住养老院期间，张丽娟以给李春莲交费为名，从动迁款中取了7000元，在19500元中取了2000元，在工资卡里取了7400元，共计16400元，其中9350元用于交养老院费用，余7050元被张丽娟侵占；张丽娟否认有此事实。李春莲提出张丽娟在其提前离开养老院时，领走退回的2225元养老费占为己有，张丽娟承认取走2225元，主张用于给李春莲购买生活用品了，但不能提供收据。另查明，沈阳市铁西区判决书中记载：（经审理查明部分，第5页第二段第十行起）2017年6月20日，张丽娟（等三人）从被继承人家中找到现金19500元，……至2017年7月16日。上述款项剩余现金2185元，在张丽娟处。张丽娟表示上述款项用于购买自费药品，但未提供相应证据。（一审法院认为部分，第8页第二段）张丽娟处现金2185元，……应认定上述现金为被继承人张海清与张丽娟李春莲的共同财产，……，其中1092.50元归李春莲个人所有，其中1092.50元应作为被继承人张海清的遗产，予以法定继承。一审法院认为，根据我国民法通则的规定，没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李春莲主张张丽娟应返还养老院的退款2225元，张丽娟承认取走了该款，但不能提供该款用于给李春莲购买生活物品的证据，故李春莲要求返还，证据充分，于法有据，应予支持。关于李春莲提出的张丽娟从动迁款中取了7000元，在19500元中取了2000元，在工资卡里取了7400元，共计16400元的事实，张丽娟予以否认。一审法院在沈阳市铁西区判决书中未找到相应的证据；李春莲也未在本案庭审中提供有效证据予以证明，故李春莲主张张丽娟应返还从16400元中，扣除9350元用于交养老院费用外，余7050元为张丽娟侵占的事实，不予认定。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十四条之规定，判决如下：一、张丽娟于判决生效后十日内一次性返还李春莲2225元；二、驳回李春莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由张丽娟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李春莲与其丈夫张清海育有三女一子，三女为张丽娟、张丽岩、张丽艳，一子为张立君。张清海去世后，张立君于2018年作为原告以张丽娟、张丽岩、张丽艳、李春莲为被告提起（2018）辽0106民初6023号继承纠纷的民事诉讼案件；2019年李春莲作为原告，张立君作为李春莲的委托诉讼代理人以张丽艳为被告提起（2019）辽0106民初884号返还工资款7400元的返还原物纠纷民事诉讼案件。2020年李春莲作为原告，张立君作为李春莲的委托诉讼代理人以张丽娟为被告提起本次诉讼。本次诉讼中上诉人的一审诉讼请求为：1.判令张丽娟返还不当得利7050元给李春莲；2.返还养老院退回的2225元给李春莲。对于7050元，上诉人主张系张丽娟从父母动迁款中取出7000元，在父母的现金19500元中取出2000元，在父母工资卡里取出7400元，共计16400元，该16400元中扣除9350元用于交养老院费用外，余7050元为张丽娟侵占。对此，在（2018）辽0106民初6023号民事判决事实认定中查明：被继承人家中现金19500元，该款项用于治疗、护理等费用支出，至2017年7月16日剩余2185元，该2185元在张丽娟处，为李春莲与张清海的共同财产，其中一半1092.5元为张清海遗产，由五继承人分别继承218.5元。该判决认定由张丽娟向李春莲支付1311元（1092.5元+218.5元），张丽娟向张立君、张丽岩、张丽艳各支付218.5元。由此可见，在该继承案件中19500元已处理完毕，上诉人主张被上诉人从19500元中取出2000元无事实及法律依据。上诉人主张张丽娟从父母动迁款中取出7000元、在父母工资卡里取出7400元，该主张在前述案件中并无认定，上诉人本次诉讼中亦未能提供证据证明，故一审法院对上诉人提出的判令张丽娟返还养老院退回的2225元给李春莲的诉讼请求予以支持，对提出的判令张丽娟返还不当得利7050元给李春莲的诉讼请求未予支持，符合本案证据情况，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李春莲负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十月三十日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。