四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3349号 原告：李贤交（又名李交），男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:李先平，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被告:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被告:赵仁仲，男，1948年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：赵波，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李贤交与被告袁俊、王安刚、赵仁仲、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤交及其委托诉讼代理人李先平，被告袁俊、王安刚及其委托诉讼代理人王新国，被告赵波到庭参加诉讼。被告赵仁仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤交向本院提出诉讼请求：判决四被告共同支付原告借款300000元，并按照年利率24%支付该款至还清时止。事实和理由：2011年10月25日被告赵波以烂湾子煤厂的名义向原告借款300000元，并约定每年利息120000元。后煤厂由被告赵仁仲、王安刚、袁俊三人合伙，煤厂于2016年解体，故起诉三合伙人共同清偿。该案原告于2016年3月15日向你院诉讼，后以（2016）0525民初1219号达成民事调解，被告袁俊、王安刚不服提起撤销之诉，最终以（2018）川0525民撤3号撤销了该调解书。因原告借款未得到处理，故再次诉至法院请求依法判决。 被告袁俊、王安刚辩称，一、原告李贤交与烂湾子煤厂民间借贷纠纷一案，2016年古蔺县人民法院作出了（2016）川0525民初1219号民事调解书，被告袁俊、王安刚不服提起第三人撤销之诉，古蔺县人民法院作出了（2018）川0525民撤3号民事判决书，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终377号民事判决书，该生效判决书认定事实如下：1、2011年3月20日黄琳与赵仁仲合伙开办烂湾子煤厂，此间黄琳占52%股份，双方约定从2011年4月1日起，由黄琳任煤厂法定代表人，工商登记变更前，赵仁仲授权黄琳行使煤厂法定代表人权利，全权负责安全、生产、经营管理。并将编号为5105250002630的印章和编号为5105250000557的财务专用章交由黄琳管理，处理烂湾子煤厂的日常业务，后因黄琳与赵仁仲合伙事宜发生纠纷，诉至泸州市中级人民法院，于2012年11月22日黄琳与赵仁仲解除合伙关系，退出烂湾子煤厂，黄琳才将编号为5105250002630的印章和编号为5105250000557的印章交还赵仁仲。因此，借款期间并非由赵仁仲实际控制煤厂，系赵仁仲与黄琳合伙经营并由黄琳实际控制，赵波和赵仁仲无权代表企业对外借款，黄琳也没有授权赵波对外进行借款；2、本案赵波所出具借条落款时间为2011年10月25日，煤厂具有健全的财务制度，但本案的借款并未进入烂湾子煤厂银行账户和未入财务账，赵波称借款系用于煤厂经营而未进入煤厂账户明显不符合财务制度和日常经验法则，故赵波称系赵仁仲委托、代表烂湾子煤厂借款的理由不能成立，该笔借款没有用于煤厂的生产、经营所需，被告袁俊、王安刚不应承担还款责任；3、原告所提供的借条书写的日期是：“2011年10月25日”，但此时编号为5105250002630的印章是案外人黄琳控制，并经司法鉴定：“2011年10月25日”的“借条”是先盖印章，后写的内容。因此借条上所盖印章不能代表烂湾子煤厂真实意思表示，烂湾子煤厂不是借款人；4、袁俊、王安刚2012年11月26日和2013年11月2日与赵仁仲签订的两份合同中，赵仁仲明确承诺煤厂没有外债，本案借款发生在合伙前，被告袁俊、王安刚不应当承担归还义务。2012年后袁俊、王安刚作为大股东控制和全面管理煤厂经营活动，至今多年来原告从来没到煤厂找过被告袁俊和王安刚要求归还借款及支付利息，被告袁俊、王安刚亦从未收到过原告的催款通知或其他书面文件，原告作为出借人多年来对此债权不管不问，完全不符合基本的生活常识；5、将案涉债务认定为全部由烂湾子煤厂承担，由烂湾子煤厂及三股东承担全部债务，损害了被告袁俊、王安刚的利益；二、该债务应由赵波个人承担清偿责任。该款通过转账给赵波账户，且被告赵波未将该款交给烂湾子煤厂，至煤厂关闭时也未入财务账目，借条明确表述借款人为赵波。原告没有尽到充分的善良注意义务，没有采取相应保护措施，因此对原告主张借款给烂湾子煤厂是不成立的。综上，请求驳回原告对被告袁俊、王安刚的诉讼请求。 被告赵仁仲未予答辩。 被告赵波辩称，没有什么需要说明的，该案经多次庭审，事实清楚，请求法庭依法判决。 本院经审查认定事实如下：烂湾子煤厂，原属赵仁仲的独资煤炭生产、销售企业。古蔺县二郎镇烂湾子煤厂，编号为5105250000558的单位公章和编号为5105250000557的财务专用章，经审核于2004年11月2日进入泸州市公安局印章治安管理系统，开始使用。烂湾子煤厂编号为5105250000558的单位公章，已于2009年12月8日由古蔺县二郎镇烂湾子煤厂派人申请挂失，并已于2009年12月7日重新制作了编号为5105250002630的新印章，经审核进入泸州市公安局印章治安管理系统后开始使用。2011年3月20日案外人黄琳与赵仁仲合伙开办烂湾子煤厂，此间黄林占52％的股份，双方约定从2011年4月1日起，由黄琳任煤厂法定代表人，工商登记变更前，赵仁仲授权黄琳行使煤厂法定代表人权利，全权负责安全、生产、经营管理，并将编号为5105250002630的印章和编号为5105250000557的财务专用章交由黄琳管理，处理古蔺县二郎镇烂湾子煤厂的日常业务，后因黄琳与赵仁仲合伙事宜产生纠纷，诉至泸州市中级人民法院，于2012年11月22日经泸州市中级人民法院主持调解达成﹙2011﹚泸民初字第20号民事调解书，该调解书的主要内容是案外人黄琳与赵仁仲解除合作关系，退出烂湾子煤厂，同时该调解书第五条载明:从调解书生效之日起，本案所涉及煤矿的一切责任﹙包括合伙期间企业的债务﹚由赵仁仲承担，随后在该调解的执行中，黄琳才将编号为5105250002630的印章和编号为5105250000557的财务专用章交给了赵仁仲。2012年11月26日被告王安刚，袁俊与被告赵仁仲签订《合作合同》，王安刚，袁俊以25244000元的价款购买赵仁仲拥有的古蔺县烂湾子煤厂48％的股份，成为该煤厂的股东，随后因王安刚、袁俊代赵仁仲归还部分外债，赵仁仲即以煤厂股份作抵，双方于是在2013年11月2日签订《合同书》确认王安刚、袁俊持有古蔺县二郎镇烂湾子煤厂79.5%的股份，赵仁仲持有20.5%的股份。2012年11月26日和2013年11月2日原告与赵仁仲在签订煤厂股份转让合同过程中，原煤厂是否有外债专门向赵仁仲进行了核查，赵仁仲、赵波明确承诺煤厂没有外债。合同签订后王安刚、袁俊作为大股东控制和全面管理该煤厂经营活动。赵仁仲将编号为5105250002630的印章和编号为5105250000558的印章以及编号为5105250000557的财务专用章均交给了王安刚、袁俊﹙赵波陈述煤厂一共有四枚印章，另有两枚还在原办公室鄢正富处﹚。因近年来煤矿经营环境困难，二郎镇烂湾子煤厂于2016年1月向古蔺县人民政府申请关闭，古蔺县人民政府于2016年9月22日下文古府函（2016）316号关闭二郎镇烂湾子煤厂，二郎镇烂湾子煤厂遂成立清算组由王安刚作为负责人予以清算。2011年10月31日，赵波以烂湾子煤厂需资金周转为由，以赵波自己和古蔺县二郎镇烂湾子煤厂的名义向原告“李交”出具借条借款300000元，借条约定的还款期限为2014年10月25日，利息按每年120000元给付，利息每半年支付一次，借条借款人为“赵波”，并加盖“古蔺县烂湾子煤厂”印章。该借款原告李贤交通过农村商业银行转账给赵波﹙未进入古蔺县二郎镇烂湾子煤厂财务账﹚。借款后被告赵波及“古蔺县烂湾子煤厂”至今未归还李贤交分文借款本息。另查明，李交与本案的原告李贤交系同一人。 本院认为，债务应当清偿。本案主要争议焦点为该笔借款应由谁负责偿还：（一）该笔借款是被告赵波向原告出具借条后，原告通过转账方式汇入被告赵波的个人账户，被告赵波并未将该款交给烂湾子煤厂，至烂湾子煤厂关闭时也未入财务账目，赵波也未提供证据证明此款用于煤厂的生产经营；（二）被告赵波所出具借条落款时间为2011年10月25日，该期间是案外人黄琳与被告赵仁仲合伙，并由黄琳实际控制，烂湾子煤厂在此期间也有健全的财务制度，被告赵波辩称借款用于煤厂生产经营而未进入煤厂财务账目明显不符合财务制度和日常经验法则，被告赵波虽是被告赵仁仲之子，但并未举出任何证据证明此笔借款系受被告赵仁仲的授权委托，且该借条出具的时间是案外人黄琳实际控制煤厂，被告赵波也未举出证据证明此笔借款是受案外人黄琳的授权委托，故对被告赵波辩称受被告赵仁仲的委托、代表烂湾子煤厂借款的理由不能成立；（三）被告袁俊、王安刚是被告赵波借款之后才入伙烂湾子煤厂，入伙协议中明确了该煤厂没有外债，且被告赵波也没有证据证明此笔借款系烂湾子煤厂的债务，故对借款之后才入伙的被告袁俊和王安刚不应对此款承担归还义务；(四)对原告请求支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告请求支付的利息过高，本院依法予以调整，经查，一年期市场报价利率为3.85%，故确定本案的年利率为15.4%，故被告应从2011年10月26日起按年利率15.4%支付此300000元利息。 综上，此笔借款应认定为被告赵波的个人借款，该300000元借款由被告赵波负责偿还，并同时支付此300000元从2011年10月26日起至此款付清时止按年利率15.4%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李贤交借款300000元，并同时支付此款从2011年10月26日起至此款付清时止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告李贤交的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗爱静 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。