wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3902号 原告：黄远德，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：蒋乐芬，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告黄远德、蒋乐芬与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄远德、蒋乐芬的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远德、蒋乐芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计31,291元（从2017年8月6日至2020年8月5日，按1,080天计算）。事实与理由：2013年10月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区一期XX号房屋出售给原告，总房款289,735元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年8月6日起计算至2020年8月5日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息；转移登记的违约金为每月50元。但原告认为,合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计算1,080天，总计31,291元。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城镇“蓝色港湾”项目的开发商。2013年10月9日，黄远德、蒋乐芬与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由黄远德、蒋乐芬购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为108.11㎡，合同总价款为289,735元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，黄远德、蒋乐芬按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年7月12日接房。本院认为，黄远德、蒋乐芬已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人黄远德、蒋乐芬申办产权转移登记。经本院查明，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张2017年8月6日至2020年8月5日计算1,080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年7月13日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：289,735元×0.00005×1,080天＝15,645.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告黄远德、蒋乐芬逾期办理产权证的违约金15,645.69元； 二、驳回原告黄远德、蒋乐芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由黄远德、蒋乐芬负担145元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担146元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3346号 原告：陶龙信，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。 被告：吴萍，女，1995年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：吴文革，男，1966年12月29日出生，居民，住安徽省枞阳县。 原告陶龙信与被告吴萍、吴文革民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陶龙信于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陶龙信提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶龙信撤回起诉。 案件受理300元，减半收取计150元，由陶龙信负担。 审判长  周根义 二〇二〇年十月九日 书记员  方学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2470号 上诉人（原审被告）：吴洋，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：吴永朝，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 上诉人吴洋因与被上诉人吴永朝民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴洋上诉请求：依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人向被上诉人2009年至2016年间多次借款并有偿还，且被上诉人多次将本金计入利息，重复计算是事实。但认定2018年11月1日，上诉人向被上诉人出具50000元借据为现金交易，不是事实。原审庭审中上诉人向法庭提交的被上诉人书写的利息结算清单到2014年1月29日，上诉人向被上诉人借款仅剩32500元。随后上诉人多次还款，到2018年上诉人出具50000元借据系本息转账生成，并未进行现金交易，庭审中，主审法官三次问被上诉人，被上诉人一会称是利滚利转账而来，一会称系银行转账，最后又称是给付现金。该事实在庭审录像和庭审笔录中都有反应。 吴永朝辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，理由如下：1.上诉人于2018年11月1日以做工程资金不足为由，向被上诉人借款50000元用于周转，并约定月利率2%，即每月利息1000元，这个事实从上诉人出具给答辩人的借条可以证实，即双方存在借贷关系。2.上诉人辩称其于2018年11月1日出具给被上诉人的借条，不是现金交易，是此前借款本金与利息转账生成，故存在重复计息行为，这不是事实。答辩人借给上诉人的是现金，上诉人的辩解无证据证明。3.从答辩人提供的微信聊天记录，上诉人从未对借款的形成事实提出异议，对借款的事实是认可的，也从未提及过此借款本金是此前借款本金及利息转账生成，故上诉人的抗辩理由不成立。二、此前双方是存在借贷关系，但双方本息已结清，与本案没有关联性。上诉人常年从事工程施工承包，经常向他人借款周转资金，如果上述借款系此前借款本金与利息转账生成，上诉人系成年人，又是完全民事行为能力人，又富有借贷经验，怎么可能犯如此低级错误，上诉人显然在狡辩。三、根据双方在一审中举证质证、辩论及一审法官询问双方借贷的形成事实，足以认定2018年11月1日答辩人借给上诉人的是50000元现金，不是此前借款本金及利息转账生成。 吴永朝向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元和20000元利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴永朝与被告吴洋均系金寨县吴家店镇人，2009年至2016年间，吴洋多次向吴永朝借款，约定利息为月息一分五，有借有还，在吴洋到期未还清借款的情况下，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，约定利息。2018年11月1日，吴洋向吴永朝出具借条，借到吴永朝人民币50000元，月息二分，约定还款期限为2019年2月。借款到期未还，吴永朝不断催要，吴洋以工程需要审计、跑手续、搞发票、发包方克扣工程款、林场砍伐证没办下来及欠款存在本金和利息重叠计算等理由未归还借款。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案50000元债务如何形成、是否存在真实借贷关系。原告确认涉案债务的形成系基于现金出借，被告认为系对前期借款结算后，利息转本金形成，被告不应再偿还原告欠款。从双方举证、质证来看，原告提交了被告出具的50000元借条及索要借款的微信聊天记录，能够证明借款的存在。被告针对原告诉请进行抗辩，提交了其本人出具的三份借、欠条及原告书写的对账单据，仅能证明其2009年至2016年间曾多次向原告借款及存在利息转为本金的事实，无法证明涉案借款中存在利息转为本金，且借款期间届满后支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，被告应当承担其举证不能的法律后果，原、被告双方存在50000元民间借贷的事实可以认定。二、被告是否已经偿还了所欠原告债务。被告提交了其本人书写的还款记账簿，主张其还款远超本息，未提交有效的转账记录，真实性无法证明，且记录的还款日期仅一笔在2018年度，其它均在涉案借条形成之前，无法证明其偿还了诉争欠款。当然，如被告认为此前其与原告间的多次借贷关系中，存在原告收取高额利息，应当返还，可依法另行主张权利。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方借贷关系明确，被告应本着诚实信用原则，及时归还原告欠款。综上所述，吴永朝的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告吴洋于本判决生效后10日内返还原告吴永朝出借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年11月1日起，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴洋负担。 本院二审期间，吴洋向本院提交证据如下：2018年11月2日的微信转账记录一份。证明：向吴永朝转账的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对吴洋提供的微信转账记录的真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 二审查明：2018年11月2日，吴洋向吴永朝转账13800元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：吴永朝要求吴洋偿还案涉50000元借款是否有事实和法律依据。吴洋虽然在上诉状中称案涉50000元借条是双方之前的借款本金、利息结算而来，但其在二审期间认可出具50000元借条后收到了吴永朝给付的50000元现金，故双方之间存在50000元借贷关系的事实应予认定。吴洋辩称借条出具第二天归还了吴永朝现金20000元、转账13800元，吴永朝则否认收到现金20000元，吴洋对此未能提供证据证明归还吴永朝现金20000元及该20000元就是归还案涉50000元借款的事实，故其辩解不能成立。对于吴洋转账支付的13800元，吴永朝予以认可，但辩称该款系偿还双方此前的借款，与案涉50000元借款无关。本院认为，双方在借条上约定还款期限为2019年2月，吴洋在借款第二天就偿还13800元明显不符合常理，结合双方在本案所涉借款之前，还存在其他借贷关系，在吴永朝向吴洋催要50000元借款本金及利息时，吴洋也未提及已偿还部分借款等事实，吴洋辩称13800元系偿还本案借款的理由不充分，不予支持。 综上所述，吴洋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由吴洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1501号罪犯刘雄伟，男，汉族，1982年9月17日出生于湖南省邵东县，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。开远铁路运输法院于2014年1月13日作出（2014）开铁刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘雄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘雄伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘雄伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘雄伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励六次，结余积分353分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘雄伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘雄伟的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月30日起至2027年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2006号 申请人：刘全民，男，1965年11月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市黄楼街道办事处西冀家村民委员会,住所地青州市黄楼街道办事处西冀家村。 法定代表人:刘国华,村主任。 申请人刘全民与被申请人青州市黄楼街道办事处西冀家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款149526元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青州市黄楼街道办事处西冀家村民委员会的银行存款149526元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费1268元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘雪松
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执保137号白建忠、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司：白建忠与鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查我院作出的（2020）内0624民初1231号之一民事裁定书。依法于2020年9月29日解除了被申请人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的位于乌兰镇布隆街东白眼井路北土地的查封，该案解除保全完毕。特此通知。二〇二〇年十月三日
山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋10行初36号原告付永才，男，汉族，1955年2月2日出生，现住新绛县。委托代理人付辉，男，汉族，1982年2月14日出生，现住新绛县，系付永才之子。委托代理人付晓辉，男，汉族，1984年9月10日出生，现住新绛县，系付永才之子。被告新绛县人民政府，住所地新绛县正平街**。法定代表人解芳，该县县长。参与诉讼行政机关负责人郝红霞，副县长。委托代理人师振明，山西碧帆律师事务所律师。原告付永才诉被告新绛县人民政府行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告新绛县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告付永才及其委托代理人付辉、付晓辉，被告新绛县人民政府副县长郝红霞及其委托代理人师振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永才诉称，2020年6月16日，原告针对新绛县龙兴镇人民政府作出的《畜禽养殖场所搬迁通知》向被告提起行政复议，2020年6月22日，原告收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》【2020】4号，原告认为被告作出的该不予受理决定违法、错误。具体理由如下：首先，《畜禽养殖场所搬迁通知》是具体行政行为。具体行政行为指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。具体到本案，案涉《畜禽养殖场所搬迁通知》，是行政机关新绛县龙兴镇人民政府作出的，针对原告付永才这一特定主体，具体内容是“请于本公告下发之日起三日内完成物品腾空，五日内完成搬迁”，该通知对原告设定了义务，限制其养殖场所继续使用，该份通知对付永才的权益造成直接重大影响，属于具体行政行为。其次，《畜禽养殖场所搬迁通知》侵犯了原告的合法权益，属于行政复议的受理范围。最后，被告作出的不予受理决定适用法律错误。综上，被告作出的【2020】4号不予受理行政复议申请决定违法、错误，应予撤销；本案诉讼费用由被告承担。原告付永才向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、新绛县城乡建房土地划拨放线证、养殖业占地协议书复印件，证明原告权属；3、《不予受理行政复议申请决定书》【2020】4号复印件，证明被告作出的行政行为；4、畜禽养殖场所搬迁通知书复印件，证明新绛县龙兴镇人民政府作出具体行政行为。被告新绛县人民政府答辩称，新绛县龙兴镇作出的《畜禽养殖场所搬迁通知》载明“请于本公告下发之日起三日内完成物品腾空，五日内完成搬迁”，内容以通知形式作出的，并不是新绛县龙兴镇以决定或命令等形式作出的。通知内容没有法律后果和救济途径，原告不做不会产生实际影响。事实上，自新绛县龙兴镇人民政府作出至今，原告也没有腾空、搬迁。对原告的合法权益明显不产生实际影响。新绛县人民政府在原告申请复议的过程中，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，认定不属于行政复议受案范围依据正确，请求驳回原告的起诉。被告新绛县人民政府对原告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2不属于本案审查的范围；对证据3真实性、合法性和关联性没有异议；对证据4没有异议。本院对上述证据认证如下，本案原、被告所提交的证据合法性、真实性以及是否与本案具有关联性，有无证明力及证明力大小，是否符合各方证明目的，本院予以综合评判后认定。经审理查明，1997年7月7日，新绛县龙兴镇土地管理所批准原告付永才占地建鸡舍，并发放新绛县城乡建房土地划拨放线证。2002年4月15日，原告付永才与正平坊村委会签订养殖业占地协议。2020年5月7日，新绛县龙兴镇人民政府作出《畜禽养殖场所搬迁通知》，并送达原告。2020年6月22日，被告新绛县人民政府作出【2020】4号不予受理行政复议申请决定。原告付永才不服，向本院提出行政诉讼，请求撤销该不予受理行政复议申请决定。本院认为，本案争议焦点为：被告新绛县人民政府作出的【2020】4号不予受理行政复议申请决定是否合法。新绛县龙兴镇人民政府作出的《畜禽养殖场所搬迁通知》系由行政机关新绛县龙兴镇人民政府针对特定对象原告付永才作出的，属外部行政行为，符合具体行政行为的特征，该通知应属于具体行政行为，且对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议”的规定，被告新绛县人民政府作出的【2020】4号不予受理行政复议申请决定不符合上述法律规定，应予撤销。综上，原告付永才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告新绛县人民政府作出的【2020】4号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告新绛县人民政府于本判决生效后十日内对原告付永才提出的行政复议申请予以受理。案件受理费50元，由被告新绛县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  梁祥伟审 判 员  靳红萍人民陪审员  杜晓丛二〇二〇年十月十五日书 记 员  张琳洁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3056号 原告：陆雪标，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒毅宏，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告陆雪标与被告舒毅宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆雪标撤诉。 审判员  袁凤良 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 奕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6504号原告：丁先苹，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：张传能，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告丁先苹与被告张传能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法进行审理。丁先苹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款360000元及利息127440元（利息按年利率6%从2015年11月5日计算至2020年10月4日，后期利息按上述利率标准计算至实际付款之日）。事实和理由：2015年11月初，严震还称其朋友需资金周转，向原告借款36万元，口头约定借款利息为1分，并说事后补借条，2015年11月4日，原告按严震还指定的银行帐户将36万元汇至被告的银行卡。后原告通过严震还催要借款未果。本院经审查认为，本案有需要追加参加诉讼的当事人，原告未能提供其准确身份信息及住址，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁先苹的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年十月三十日书记员  房泽中
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3119号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被告：郭重娟，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭重娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱有同到庭参加诉讼；被告郭重娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）向本院提出诉讼请求：1.郭重娟偿还平安财险公司理赔款61460.2元；2.郭重娟向平安财险公司支付违约金，违约金以理赔款为基数，自2016年6月16日起按月利率2%计至实际归还全部款项之日止；3.郭重娟承担平安财险公司因实现债权而支付的律师代理费500元；4.本案全部诉讼费用由郭重娟承担。事实和理由：2014年7月28日，郭重娟与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定郭重娟向平安银行福州分行借款100000元。为担保平安银行福州分行债权的实现，郭重娟作为投保人、以平安银行福州分行为被保险人，向平安财险公司购买平安个人消费信贷保证保险。《保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”郭重娟投保后，平安银行福州分行向其发放了借款。后因郭重娟逾期偿还借款，平安财险公司向平安银行福州分行进行理赔，理赔金额共计61460.2元。郭重娟未在约定时间内归还上述理赔款，依约应当按照每日千分之一支付违约金。因约定的违约金过高，平安财险公司自愿将违约金的计算标准降为月利率2%。 郭重娟未作答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险条款、保险赔款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人小额消费贷款合同、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国工商银行业务回单。郭重娟经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。经审查，本院对上述证据的相应证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，郭重娟（甲方）与平安银行福州分行（乙方）签订一份平银（福州）小消贷字（2014）第X00853380号的《个人小额消费贷款合同》，约定郭重娟向平安银行福州分行借款120000元，贷款用途为购买其它消费品，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；郭重娟拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费，平安银行福州分行有权要求郭重娟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。 同日，郭重娟向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安财险公司签发NO.100770014009732《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为平安银行福州分行，保证保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为2280元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。相应的《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。” 平安银行福州分行依约向郭重娟发放借款120000元。因郭重娟从2016年3月28日起未再还款，平安财险公司于2016年6月16日向平安银行福州分行就结欠的借款本金、利息及复利进行了理赔。平安财险公司理赔后，平安银行福州分行出具《保险赔款确认书》，确认其于2016年6月16日收到保险单项下的代偿款61460.2元。郭重娟未归还全部理赔款61460.2元，故平安财险公司提起本案诉讼，为此支出律师代理费500元。 本院认为，平安财险公司与郭重娟订立的保证保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因郭重娟未按照其与平安银行福州分行签订的个人小额消费信贷合同的约定还款，平安财险公司已依据平安个人消费信贷保证保险保险单及其保险条款的约定进行了理赔，履行了保证保险合同的义务。郭重娟从平安财险公司理赔当日开始超过30天未归还全部理赔款61460.2元，并且未支付相关保费，已构成违约，应承担相应违约责任。平安个人贷款保证保险保险单约定违约金按日千分之一计算的标准过高，平安财险公司在起诉时自愿将违约金的计算标准调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，郭重娟应向平安财险公司偿还理赔款61460.2元，并从理赔之日（即2016年6月16日），以61460.2元为基数，按月利率2%标准支付违约金。同时，郭重娟还应依约向平安财险公司偿还其为实现债权而支付的律师代理费500元。 综上，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以支持。郭重娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭重娟应于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款61460.2元； 二、郭重娟应于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以61460.2元为基数，按月利率2%标准自2016年6月16日起计至款项还清之日止）； 三、郭重娟应于本判决生效之日起十日内，向中国平安财产保险股份有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，由郭重娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑承武 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姚金清 书 记 员 王雨婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9532号之一申请人：杨宝琴，女，1953年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被申请人：王胜利，男，1952年5月27日出生，汉族，住天津市河**。申请人杨宝琴与被申请人王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）津0104民初9532号民事裁定书，冻结被申请人王胜利名下银行存款301998.67元。申请人杨宝琴于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨宝琴的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保799号对被申请人王胜利名下银行存款301998.67元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇二〇年十月十二日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3022号之一 本院于2020年9月29日对原告王玉娇与被告李爱军、褚学敏民间借贷纠纷一案，作出(2020)苏0311民初3022号民事裁定书，存在文字上笔误，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)苏0311民初3022号民事裁定书中所有“李学军”均补正为“李爱军”；裁定书中未明确被告姓名的“被告”均指“被告李爱军”； 第五页第三行“该房屋是在两被告以夫妻名义同居期间被告李爱军未褚学敏购置”补正为“该房屋是在两被告以夫妻名义同居期间被告李爱军为褚学敏购置”；第十五行“2016年夏天在加勒比乐加过褚学敏和李爱军”补正为“2016年夏天在加勒比乐见过褚学敏和李爱军”； 第八页第三段“2016年1月1日，李爱军出具借条载明：今借王玉娇现金壹拾贰万元正……原被告均认可借条中载明的壹拾叁万元中叁万元为三个月的利息”补正为“2016年1月1日，李爱军出具借条载明：今借王玉娇现金壹拾贰万元正……原被告均认可借条中载明的壹拾贰万元中贰万元为三个月的利息”； 第九页第三段“2017年1月25日，被告出具还款计划，载明：保证在2017年3月1日前还借王玉娇所有欠款”补正为“2017年1月25日，被告出具还款计划，载明：保证在2017年3月1日前还王玉娇所有欠款”。 审 判 员  李  彩  虹 二〇二〇年十月九日 法官助理  卢敏书记员尤丹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3780号 原告：和县兴鸿食品销售有限公司，住所地和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523MA2MT9PE73。 法定代表人：朱远宏，经理。 被告：孙仕海，男，汉族，1978年2月6日出生，住和县。 原告和县兴鸿食品销售有限公司与被告孙仕海买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案。原告陈沛然于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和县兴鸿食品销售有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和县兴鸿食品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费258元，由原告和县兴鸿食品销售有限公司承担。 审判员 余 洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王思娇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2167号 原告：苏陈玉，女，1983年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：武艳静，女，1976年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告苏陈玉与被告武艳静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏陈玉的委托诉讼代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告武艳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏陈玉向本院提出诉讼请求：1、依法判冷被告立即偿还原告借款本金33500元，同时自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，2019年3月11日经原被告结算，仍有借款37000元没有偿还，同时，被告为原告出具了证明，后经原告多次催要，被告又偿还了3500元，被告对剩余借款33500元以种种理由推托拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告武艳静未向本院提交答辩状。 原告苏陈玉向本院提交证据如下：1、被告身份证、银行卡及借款收据各1份，证明被告自原告处借款5万元；2、原告给被告的转账记录1份，证明原告转到被告银行卡是45000元，交付被告现金5000元，共计50000元，原告已交付被告该笔借款；3、2019年3月11日被告给原告出具的证明1份，证明被告偿还原告13000元，尚欠37000元。 被告武艳静未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告自原告处借款50000元，原告以银行转账方式交付被告45000元，以现金方式交付被告5000元。被告偿还原告13000元后，于2019年3月11日向原告出具证明，证明已偿还13000元，尚欠原告37000元。原告自认经催要后，被告又偿还了3500元,被告下欠原告33500元。原被告未约定借款期限和利息。以上事实有原告提交的借款收据、银行转账记录、证明、被告身份证、银行卡复印件、庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告武艳静自原告苏陈玉处借款50000元，原告以银行转账和现金方式向被告交付借款的行为，系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告主张借款，被告应当偿还原告借款，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担继续向原告履行还款的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本院对原告主张应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告武艳静在本判决生效后十日内偿还原告苏陈玉借款33500元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元,由被告武艳静承担。此项费用原告已预付，被告武艳静直接给付原告苏陈玉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年十月十二日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4965号原告：吕平，男，1990年1月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：马吉伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马成军，男，1993年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。原告吕平与被告马吉伟、马成军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕平及其委托诉讼代理人王小强、二被告的委托诉讼代理人闫吉丽及被告马吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告返还东风牌雪铁龙（发动机号：5007001，现金价值50000元），并配合原告办理上述车辆登记变更至原告的手续。二、请求判令二被告赔偿原告经济损失10000元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的东风雪铁龙车辆（发动机号：5007001），车牌号：鄂Ｆ×××**，原告为该车购买保险。2019年9月，原告发现其车辆被他人抵押在被告马吉伟处，原告多次向被告马吉伟索要无果，马吉伟将原告车辆过户给被告马成军，过户之后的车辆为：鄂Ｆ×××**。原告认为，原告对车辆享有所有权，原告原本不认识马吉伟，被告马吉伟将车辆抵押于自己处，侵害了原告的权益。在原告多次索要未果时，竟然将车辆过户给被告马成军，马成军也存在过错，二被告的行为造成原告经济损失。综上，请求支持原告的各项诉讼请求。被告马吉伟辩称，曾宪设将持有借条及车辆合法证件交给本人，本人有理由相信曾宪设合法占有诉争车辆，曾宪设将车辆抵押给本人并允许过户，本人构成善意取得，不存在非法占有的情形。原告第二项诉讼请求的10000元损失没有证据证明。原告在案涉车辆交给曾宪设的过程中存在过错。综上，请求驳回原告的诉请。被告马成军辩称，本人从马吉伟的手上以市场价格购满案涉车辆，并且已完成过户登记，在本案中构成善意取得，不应当返还案涉车辆，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鄂Ｆ×××**东风雪铁龙小型轿车在襄阳市公安局交警支队登记车主为吕平。吕平于2019年8月9日为案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司南漳营销服务部综拓业务分部购买了交强险和商业保险。吕平将案涉车辆借给曾宪设使用。2019年8月份，曾宪设因欠马吉伟借款未还，将案涉车辆抵押给马吉伟，并附有吕平出具的50000元借条（借条真实性有争议）、吕平身份证件、行驶证、案涉车辆登记证书等。2019年10月10日，吕平以其车被人非法扣留为由向襄州区公安局肖湾派出所报警，派出所值班领导现场告知吕平因交车地点在二汽，属二汽公安机关管辖。2020年1月19日，马吉伟将案涉车辆过户登记在自己名下，并将车牌号变更为鄂Ｆ×××**。马吉伟于2020年6月23日将案涉车辆以36000元的价格出售给马成军。2020年6月29日，马成军将案涉车辆过户至自己名下，并将车牌号变更为鄂Ｆ×××**。吕平向二被告索要车辆无果，引起诉讼。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。马吉伟占有本案诉争车辆是基于案外人曾宪设的质押行为，曾宪设在未经车辆所有权人同意的情况下擅自处分他人财产，马吉伟在此情形下接受质押，未尽到合理的注意义务，故马吉伟与曾宪设之间的质押行为无效。吕平作为诉争车辆的所有人，对此并无过错，其有权要求马吉伟返还车辆。虽然马吉伟对案涉车辆无处分权，但马成军在受让该车辆时无重大过失，且支付了车辆对价36000元，实际占有案涉车辆并将案涉车辆过户至自己名下，故马成军受让案涉车辆的行为构成了善意取得，吕平无权要求马成军返还车辆。若马吉伟无法向吕平返还案涉车辆，应当折价赔偿原告损失，经征求原告意见，同意按马吉伟出售价格作为损失依据。原告请求二被告赔偿经济损失10000元，未能提供有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第一百零六条、第一百八十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马吉伟于本判决生效之日起五日内向原告吕平返还东风牌雪铁龙车辆（发动机号：5007001）；若返还不能，则赔偿原告吕平损失36000元；二、驳回原告吕平要求被告马成军承担责任的诉讼请求；三、驳回原告吕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，被告马吉伟负担410元，原告吕平负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年十月二十八日书记员  王丽平
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保154号 保全申请人:重庆盛义道实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：张亚军，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆市祥泽建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：唐宇，执行董事。 被申请人：重庆新上敬实业有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：李敬，执行董事兼总经理。 保全申请人重庆盛义道实业有限公司因与被申请人重庆市祥泽建筑工程有限公司、重庆新上敬实业有限公司仲裁一案，于2020年10月15日向本院申请仲裁中财产保全，请求对被申请人名下价值420万元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人提供足额担保。 本院认为，保全申请人在仲裁期间向本院提出的保全申请经审查符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人重庆盛义道实业有限公司的保全申请予以准许。 保全申请费5000元，由保全申请人重庆盛义道实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾 珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18466号之一 原告：郑霖，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘元庆、杨丽云，福建思中律师事务所执业律师、实习律师。 被告：杨来生，男，1993年11月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：杨福海，男，1985年4月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告郑霖与被告杨来生、杨福海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。郑霖于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑霖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑霖负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初718号原告：祁连县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11632222MBON94343E。法定代表人：哈某委托代理人杜某。被告：韩某。本院在审理原告祁连县住房和城乡建设局被告韩某租赁合同纠纷一案中，原告祁连县住房和城乡建设局以自行和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁连县住房和城乡建设局向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁连县住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁连县住房和城乡建设局负担。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十二日书记员 童春花法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初1988-3号解除保全申请人:贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司。住所地:贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇中心村。统一社会信用码:91520326308817690G。法定代表人:杨刚,该公司经理。委托诉讼代理人:文忠良,该公司员工。被申请人:邹反修,男,1971年7月16日出生,仡佬族,贵州省务川自治县人,住务川自治县。被申请人邹反修与解除保全申请人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司不当得利纠纷一案,解除保全申请人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司申请保全被申请人邹反修财产。本院于2020年7月10日作出(2020)黔0326民初1988号民事裁定书,冻结被申请人邹反修相应财产及账户金额。现解除保全申请人务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司以与“被申请人邹反修达成解除保全和解,并由被申请人邹反修提供等额的担保”为由申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定,裁定如下:解除对被申请人邹反修银行账户存款210000元及价值210000元财产的冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 江 南二〇二〇年十月二十三日书记员 田旭鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5206号   原告：辛吉萍，女，1981年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：张璐，女，1988年7月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张强，男，1986年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告辛吉萍与被告张璐、张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告辛吉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告辛吉萍撤回起诉处理。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日   书  记  员   赵文珍
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2952号 何伟建： 申请执行人何伟建与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币77977.31元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4268号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：廖小常，男，1970年11月28日出生，汉族，住址湖南省岳阳县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3363号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金29425.47元；2、偿还截至2016年8月25日欠款利息、滞纳金、其他费用合计18148.45元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费989元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3363号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1796号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地顺昌县郑坊镇福寿路**，确认送达地址同上。 负责人：陈登宇，主任。 委托诉讼代理人：范哲超，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社职员。 被告：邱家裕，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社（以下简称郑坊信用社）与被告邱家裕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坊信用社的委托诉讼代理人范哲超到庭参加诉讼；被告邱家裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑坊信用社向本院提出诉讼请求：1.邱家裕向郑坊信用社偿还透支本金9861元及利息638.88元、违约金503.94元（截止2020年9月8日止），之后的利息及违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》约定的利率计算至还清借款之日止。2.本案诉讼费用由邱家裕负担。事实和理由：2018年11月20日，邱家裕以消费为由向郑坊信用社申请办理福万通ＩＣ贷记卡，申请额度为10000元，承诺愿意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则，并在申请表上签名处签名。《领用合约》第一条第3项约定，甲方（持卡人）选择最低还款额方式时，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五；第4项约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息除，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。合同签订后，郑坊信用社向邱家裕发放卡号为62×××04福万通普卡一张，信用额度为10000元。2018年11月30日，邱家裕成功激活该卡并使用消费。2020年5月22日起，邱家裕未按时足额归还最低还款额至今。后经郑坊信用社多次催讨未果，诉至法院。 邱家裕未作答辩。 本院认为，邱家裕向郑坊信用社申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效。邱家裕应遵守约定的义务，在进行透支消费后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约,应按约定偿还借款本金并支付透支利息及违约金。邱家裕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对郑坊信用社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 邱家裕应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信社合作联社郑坊信用社借款本金9861元及利息、违约金（均按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》中约定的标准从2020年5月22日起计算至还清借款之日止；利息与违约金的计算总和以不超过年利率的24%为限）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由邱家裕负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异176号案外人：聂忠辉，男，1971年4月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路**。法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园****法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾****楼****div>法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人聂忠辉对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人聂忠辉称，2012年3月4日，其与抚顺恒昇公司签订了商品房买卖合同，购买了位于抚顺经济开发区××小区（现为××区）××区××楼××单元××室××预售房××套，面积为122.01平方米，首付预交款166607元整，并签订了商品房买卖合同。由于交房延期以及原开发商抚顺恒昇公司与辽宁卓华公司之间的变更。2016年10月16日，以我妻子梁子冰名义又与辽宁卓华公司所属同城一品签订了商品房买卖合同，并交付了剩余房款，至此本人购买商品房的房款全部付清。因该小区土地被贵院查封，案涉房屋没能办理产权证。请求对同城一品11号楼2单元502室给予解封。申请执行人抚顺新钢铁、被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未作答辩。本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。2020年9月15日，聂忠辉对该裁定不服，向本院提出执行异议。另查明，2012年3月4日，案外人聂忠辉（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：聂忠辉购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××小区（现为××区）××区××楼××单元××室商品房，面积为122.01平方米，价款536607元，首付预交款166607元整，并签订了商品房买卖合同。辽宁卓华公司出具了发票，案涉房屋已经居住使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人聂忠辉在人民法院查封之前已与被执行人抚顺恒昇公司签订书面合同，并按照协议约定已支付价款，已经居住使用。未办理过户登记非案外人自身原因。故案外人排除执行的异议理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区李石经济区锦绣澜湾B区11号楼2单元502号房屋及项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十月三十日书记员 敦奎松
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1468号 申请执行人陈某某，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省涟源市。 被执行人谭某，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省涟源市。 申请执行人陈某某与被执行人谭某民间借贷纠纷一案，现申请执行人陈秀莲与被执行人谭为已达成和解，申请执行人陈秀莲于2020年10月30日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1382执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  钟 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初962号原告：范小梅，女，1963年7月9日出生，汉族，绛县。现住临汾市。被告：呼存国，男，1959年8月21日出生，汉族，绛县。原告范小梅与被告呼存国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小梅、被告呼存国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告土地承包权；2.依法判令被告归还3年租金2250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包的位于大交镇北册村村西200米外第五居民组集体土地2.5亩，由被告耕种了三年，被告在耕种我土地期间，第一没有口头协议，第二没有租地合同，白白种了3年，没有收到一分钱租金，现在想收回自己的土地，种上小麦，却千难万难收不回来，甚至惊动了派出所，被告一直耍赖不归还土地，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告呼存国辩称：1.我和呼存社是有口头协议的，是他让我种的地，承包地的价钱随行就市，种几年都可以，所以我才种上了白皮松和葡萄果园，一直种了8年，两年前的土地承包款从未拖欠。2015年因赡养老人问题，经村里靳小红和同族的呼存义两人调解达成协议呼存社同意分我老人财产4000元，至今5年过去从未给我一分钱，多次索要，呼存社告知让我种地，以土地承包款相抵，所以这两年未给付土地承包款。2.在我赡养老人期间商定好每月老人工资由我支配，但原告在老人卧床期间未经老人同意擅自取走老人的工资和养老金3000元，后我与原告丈夫协商要求退还3000元的赡养费，原告丈夫同意用土地承包款相抵。3.今年八月份，原告回来要她的房子和地，我妻子告知她土地钱未抵够，因此发生了矛盾，经过村干部及司法所调解均未果，现原告起诉要求我归还她的土地，我同意返还原告的土地，但应扣除原告的2250元地租。剩余老人财产4750元返还给我。原告在举证期限内向本院递交土地承包经营权证一份，证明本案诉争的2.5亩地属原告承包经营。被告对该证据无异议，本院对其真实性及证明效力予以认可。被告呼存国未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫呼存社与被告系兄弟关系。原告依法对位于绛县大交镇北册村地块代码为14082610720605006373的2.5亩土地依法享有土地承包经营权，一直由被告呼存国耕种。2017年农历腊月十九（2018年2月4日），原告丈夫与被告妻子对双方之前承包费的账目对接清后，被告呼存国一直耕种原告涉案2.5亩土地至今，未向原告支付土地承包费。现该土地上种植有白皮松、葡萄园经济作物。本院认为，被告耕种原告依法享有承包经营权的土地，现原告要求被告归还土地承包经营权并支付租金于法有据。原告要求被告支付自2017年8月份至2020年8月份3年的土地承包费，因原告在庭审中陈述双方于2017年农历腊月十九（即2018年2月4日），对之前承包费的账目进行了清算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本院认定被告呼存国耕种原告范小梅3年期涉案土地的起算时间为2018年2月4日。关于原告要求被告支付每亩每年土地承包费300元，2.5亩土地3年共计2250元土地承包费的诉讼请求，被告对该事实予以认可，本院予以支持。综上，被告呼存国应在3年承包期届满前，即2021年2月3日前返还原告土地承包经营权并支付原告3年土地承包费2250元。被告辩称，要求原告返还赡养老人费用及老人生前工资的请求，与本案不是同一法律关系，被告应另案处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼存国于2021年2月3日前返还其耕种原告范小梅位于绛县大交镇北册村地块代码为1408261072060500373的2.5亩土地的土地承包经营权，并清除土地上附着物；二、被告呼存国于2021年2月3日前支付原告范小梅上述土地3年土地承包费共计2250元。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼存国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???审判员  姚春红{文书日期}书记员  张宁宁
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执844号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人蒋玉莉，女，彝族，1986年12月26日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。本院于2020年7月20日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行蒋玉莉借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民545号民事调解书，申请执行标的16810.43元及利息，案件受理费285元，执行费152元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  杨绍荣
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1026号 申请执行人：尹黄**，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄培钊，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人尹黄**与被执行黄培钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初565号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金8930元及利息（另计）给申请执行人，本案受理费74元及执行费50元由被执行人负担。本院于2020年7月15日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄培钊在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的财付通及银行账户内存款，但未发现有存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执716号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孟燕。被执行人王涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孟燕、王涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值130333.98元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月二十九日书记员  李方魁
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执889号之一申请执行人：玉山县玉虹国际大酒店有限公司。法定代表人：祝丽霞，系公司执行董事。被执行人：玉山县银康医院有限公司。法定代表人：蒲晓东，系公司执行董事。本院在审理玉山县玉虹国际大酒店有限公司与玉山县银康医院有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月31日作出（2019）赣1123民初3294号民事裁定书，对被执行人玉山县银康医院有限公司在玉山县医保局的基金包干基数数额16000元进行了保全，玉山县玉虹国际大酒店有限公司的法定代表人祝丽霞提供了其所有的小型普通客车作为担保，现该案经本院审理已作出判决，且判决生效后已进入本案执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对祝丽霞所有的小型普通客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年十月十日书记员  洪 欢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11333号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖英，男，1960年11月3日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人肖英商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3448号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法对本案进行了独任审理。本院审理过程中，山东景和置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二〇年十月十三日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9537号起诉人：李淑英，女，汉族，1955年11月25日出生，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人李淑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2006年11月-2020年至今统筹外工资15万元；2.判决被告从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老；3.判决被告支付律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判决被告包赔14年的利息、上访费用、精神损失费15万元。事实与理由：我是原种猪示范场改制后退休的职工（以下简称种猪场），于2006年5月退休，退休后我的养老金待遇没有按照退休审批表金额足额发放，因而使我退休待遇受到严重侵害。（注：我们在退休后一直到政府上访国资委和牧业资产经营公司，一直以各种理由推脱，让我们到法院起诉，说如果法院不受理，他们再接待受理，由于上访已经15年之久，有好几个同事被拘留羁押好几次。）1.种猪示范场是自收自支事业单位，在2004年末参加了哈牡公司的整体改制，并依据哈颁发《2004》31号文第14条即通称的“四个不变”进行改制的。“四个不变”即养老保险工资基数、比例不变；离退休计发待遇不变；退休审批部门不变；基本养老保险由机关事业社会保险经办机构负责。当时在职工代表大会上牧业公司领导也给我们做了解释，“虽然改制了按照文件精神你们都是老人，退休后一切待遇不变”。可是事与愿违只执行了三个不变，唯有涉及我的计发待遇变了。2.我在退休时退休手续由种猪场、哈牧集团盖章，上报给社保局办理的退休手续。退休审批表上有490元的统筹外工资，可是实际发放时没有这490元的统筹外工资，为此我还去了机关社保局咨询过此事，社保局给我的答复是：“你退在了种猪场的户头上，统筹内工资由我局支付，统筹外这部分由种猪场来支付”。3.由于多次上访，2007年7月30日受姜明副市长委托副秘书长王振邦主持召开了哈尔滨市人民专题《会议备纪要》主要是研究解决种猪场职工上访问题，这个专题《会议备纪要》第五条明确指出：种猪场改之前改之后涉及退休职工档案保管、统筹外工资发放及遗属发放等移交市劳动服务托管中心管理，企业按规定足额缴纳费用。姜明副市长在此《会议备纪要》做了明确批示：“各有关部门抓好落实”。4.2010年6月27日市政府65次常委会作出决定，关于“自收自支和差额补贴事业单位退休（职）人员津贴纳入统筹内项目”，在2011年我统筹外工资分别纳入统筹内162元、280元，如果没有退休审批表的统筹外工资我能纳入统筹内项目来吗？综上所述无论那方面来讲我都是有统筹外工资的，这个工资必须由种猪场支付，多缴多得是天经地义的，而种猪场的行为严重侵犯了我的合法权益。留守处领导也可能说：改制了种猪场也不存在了，但时至今日种猪场的户头依然存在，还有很多人从其他单位调入。给我造成的经济损失种猪场一定要全面承担。根据民法通则等相关法规，特诉至贵院，恳请法院依法查明事实。本院经审查认为，李淑英提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李淑英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年十月十三日书记员  毕思佳
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4805号 原告：耿广友，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城阜县。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：张宗文，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告耿广友与被告张宗文运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告耿广友于当日向本院提交撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告耿广友撤回起诉处理。 申请费200元，由原告耿广友负担。 审判员  夏学光 二〇二〇年十月二十九日  法官助理蔡小娜 书记员 耿翠香
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2619号原告：河南安联保安服务有限公司。法定代表人：曹增林，经理。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：桐柏明星化工有限公司。法定代表人：潘诚良，执行董事。原告河南安联保安服务有限公司与被告桐柏明星化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹增林及其委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安联保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付拖欠原告安保服务费36万元，并承担按拖欠数额日3％支付滞纳金的违约责任，庭审中原告将违约金变更为从2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原被告经协商就原告向被告提供保安服务达成一致意见，双方签订了《安保人员派遣协议书》。根据约定，自2019年4月11日至2020年4月11日止，原告向被告派遣安保人员10名，被告每月10日前向原告支付派遣安保服务费3万元。如被告不按期支付，按每天百分之三收取滞纳金。合同签订后，原告即严格按约定履行，派遣安保人员，履行安保义务，但对应付原告的安保费用，被告一直拖欠不付。综上所述，原告认为双方合同约定清楚，均应严格依合同约定履行，被告不按约定支付安保费用的行为，严重损害了原告利益。为此，根据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求依法判决支持原告诉请，以切实维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：１、河南安联保安服务有限公司安保人员派遣协议书一份；２、工作联络函一份。被告桐柏明星化工有限公司未到庭应诉、未答辩。本院调查询问了被告公司留守工作人员吴嵩，其称，原告诉请不属实，原告的服务期限是从2019年4月11日至2020年1月1日，被告于2019年12月28日向原告出具有工作联络函，告知其从2020年1月1日起对被告暂停服务。经审理查明：2019年4月9日，原被告双方签订《河南安联保安服务有限公司安联人员派遣协议书》，该协议书第二项约定：１、派遣协议书自2019年4月11日至2020年4月11日止。乙方派遣安保人员10名，甲方每月向乙方支付派遣安保服务费用：叁万元整（￥30000.00）。２、付款方式：按照公司月底核算，次月10日前拨付的方式进行，不得无故拖欠乙方服务费，否则按照每天百分之三收取滞纳金。协议书签订后，原告按约定为被告提供安保服务工作。2019年12月28日，被告向原告出具工作联络函，告知原告因被告自2019年4月13日停产至今不能生产经营，没有收入，为避免继续给原告造成损失，请原告从2020年1月1日起暂停安保服务。另查明，原告自2019年4月11日按约定为被告提供安保服务，期间被告未向原告支付费用。本院认为，原被告双方签订的《河南安联保安服务有限公司安联人员派遣协议书》合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的权利义务。原告按协议约定向被告提供安保服务，被告应按协议约定向原告支付服务费用。原告从2019年4月11日起至2020年1月1日止向被告提供安保服务，被告应支付原告安保服务费260000元。诉讼中，原告请求将违约金变更为从2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，该请求不超过原告要求被告按协议约定向其支付滞纳金的诉请，本院予以准许。综上，被告应向原告支付安保服务费260000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐柏明星化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南安联保安服务有限公司安保服务费260000元及利息（从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，原告河南安联保安服务有限公司负担1000元，被告桐柏明星化工有限公司负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年十月二十六日法官助理章珂书记员陈浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18782号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：朱宗岳，男，1997年1月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告重庆红犇科技有限公司与被告朱宗岳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16立案后，原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆红犇科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆红犇科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0324执恢203号 中国农业银行股份有限公司全州县支行、黄福建、黄福恩、唐国荣： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人黄福建、黄福恩、唐国荣借款合同纠纷一案，经黄福建自动归还本金及利息，法院扣划黄福恩银行存款57元上缴执行费，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3408号 申请人：马华山，男，1966年10月05日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：赵玉斌，男，1955年11月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理申请人马华山与被申请人赵玉斌民间借贷纠纷一案，申请人马华山于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵玉斌银行存款646704元或查封其相应数额的财产、权益。申请人马华山以太平财产保险有限公司山东分公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马华山提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵玉斌银行存款646704元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费3754元，由申请人马华山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 琦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申36号 申请人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地:浙江省宁波市余姚市四明西路**。统一社会信用代码：9133028168109702XP。 法定代表人：吕益波，职务不详。 被申请人：宁波晟邦贸易有限公司。住所地:余姚市新建路**。统一社会信用代码：。住所地:余姚市新建路**4C。 法定代表人：沈文娟，职务不详。 2020年9月8日，招商银行股份有限公司宁波余姚支行申请对宁波晟邦贸易有限公司启动执行转破产程序。本院依法通知了被申请人宁波晟邦贸易有限公司采用书面方式进行审查。被申请人宁波晟邦贸易有限公司在法定异议期限内未提出异议。 本院查明：宁波晟邦贸易有限公司于2009年4月15日经余姚市市场监督管理局核准成立，注册资本3000000元，公司类型为有限责任公司，住所，住所地为余姚市新建路**代表为沈文娟。201，住所地为余姚市新建路**）浙0281民初243号民事判决书：一、宁波晟邦贸易有限公司归还招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2892971.64元，支付利息12729.46元、罚息907247.89元及从2016年12月5日至本判决确定履行日止按合同约定计算的罚息、从2015年1月10日起至本判决确定的履行日止以12729.46元为基数按年利率7.84%计算的复息,款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、余姚市格龙电器有限公司、刘飞、吕霞、吕泳、金晶对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向宁波晟邦贸易有限公司追偿；三、驳回招商银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。在执行过程中，本院已裁定终结本次执行程序。 本院认为，宁波晟邦贸易有限公司是依法设立的公司型企业法人，属于破产适格主体。宁波晟邦贸。宁波晟邦贸易有限公司住所地在余姚市辖区内本案具有管辖权。申请人招商银行股份有限公司宁波余姚支行对被申请人宁波晟邦贸易有限公司享有的到期债权已为生效文书所确认，且该债权经法院强制执行无果，故可认定被申请人宁波晟邦贸易有限公司已不能清偿到期债务，已处于明显缺乏清偿能力的状态，对申请人提出的破产清算，宁波晟邦贸易有限公司也未在法定的期限内提出异议，据此，本院认定宁波晟邦贸易有限公司已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江京衡（宁波）律师事务所为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理招商银行股份有限公司宁波余姚支行对宁波晟邦贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江京衡（宁波）律师事务所担任宁波晟邦贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶科技 审判员  何 毅 审判员  刘东方 二〇二〇年十月九日 书记员  张乾涛
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1350号申请执行人：常磊磊，男，住山西省绛县。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：王林。申请执行人常磊磊与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司劳动争议一案，执行依据为舒兰市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的舒兰市劳人仲字（2020）第25号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人常磊磊于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年10月16日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年10月16日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年10月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1350号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十月二十一日书记员  朴冠蓉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初969号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 负责人：元根林。 委托诉讼代理人：何盛元。 被告：邱芳芳，女，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称“邮储银行”）与被告邱芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。因工作原因，人民陪审员由吴松青变更为陈爱民。原告委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告邱芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15704.93元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为1134.55元、违约金为2251.32元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担原告实现债权费用人民币1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××6822的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截至2020年6月27日之前的本金为15704.93元、利息为1134.55元、违约金为2251.32元。原告多次向被告催收未果。原告认为，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告邱芳芳未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2018年6月26日，被告邱芳芳向原告提交了信用卡申请表一份以申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告邱芳芳领取了卡号为6259××××6822的信用卡，并进行透支。根据领用合约的约定，信用卡透支日利率为万分之五；被告在到期日前未全部偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还必须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款顺序为未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息顺序进行冲还。原告方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费）由被告承担。因被告邱芳芳未按期足额还款，遂成诉讼。截至2020年6月27日止，被告邱芳芳尚欠透支本金15704.93元及利息1134.55元、违约金2251.32元。 以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡消费清单、催收清单、欠款清单以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告邱芳芳向原告提交的信用卡申请表及所附的领用合约、章程，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告邱芳芳使用信用卡透支后应及时还款。按领用合约的相关规定，被告除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金等费用。原告诉请被告承担实现债权的费用，但未提交充足的证据证明，本院不予支持。被告邱芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支本金15704.93元以及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年6月27日利息为1134.55元、违约金为2251.32元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告邱芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练俊晨 人民陪审员  蓝秋娟 人民陪审员  陈爱民 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  林茵茵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6523号原告：延边方圆物业服务管理有限公司，住所地吉林省延吉市梨花路。法定代表人：林琳，该公司经理。被告：金敬根，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市碧水园林小区。原告延边方圆物业服务管理有限公司与被告金敬根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边方圆物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边方圆物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异71号异议人（案外人）：马红勇，男，1972年7月26日出生，汉族，住云南省通海县。申请执行人：云南建水农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省建水县临安镇富康路**。法定代表人：赵成云。被执行人：红河州丰美农业发展有限责任公司，住，住所地：云南省蒙自市兴州路科海怡园******/div>法定代表人：詹志鹏。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司，住所，住所地:云南省蒙自市学海路瀛洲河畔****div>法定代表人：詹海涛。被执行人：詹海涛，住个旧市。被执行人：张燕，住址同上。本院在执行在执行云南建水农村商业银行股份有限公司与红河州丰美农业发展有限责任公司、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司、詹志鹏、詹海涛、张燕借款合同纠纷一案中，裁定拍卖蒙自市学海路“瀛洲河畔”一期B-2幢1-3层205号别墅、B-2幢1-3层208号别墅，案外人马红勇不服，于10月14日向本院申请执行异议，本院于次日受理立案，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人马红勇异议称：1、申请人是蒙自市学海路“瀛洲河畔”一期B-2幢1-3层205号别墅、B-2幢1-3层208号别墅承租人。2016年3月20日，申请人通过签订租赁合同的方式，向蒙自鸿海房地产开发有限公司租用蒙自市学海路“瀛洲河畔”一期B-2幢1-3层205号别墅、B-2幢1-3层208号别墅，双方约定房屋租赁期限为12年（2106年3月20日至2028年3月19日），租金总价120万元。申请人已于2016年4月5日向蒙自鸿海房地产开发有限公司一次性支付租金120万元；2、申请人与蒙自鸿海房地产开发有限公司签订房屋租赁合同的时间早于该房屋设立抵押合同之前，并且在本院查封该房屋前，申请人从2016年3月20日起就已经占有和使用该房屋，其中，对B-2幢1-3层208号已进行装修入住，B-2幢1-3层205号别墅则用作仓库存放茶叶。马红勇认为，本院对上述房屋所采取的执行措施中，对房屋租赁和使用的信息公示有误，且因此导致标的物价值不符实际情况，故请求本院停止对相关标的物的强制执行。针对上述异议，马红勇向法庭提交以下证明材料：1、房屋租赁复印件一份，欲证明马红勇与蒙自鸿海房地产开发有限公司签订合同租赁涉案房屋的事实；2、网上银行交易详情单、收据复印件各一份，欲证明马红勇通过网络银行转账120万元到詹海涛的个人账户，詹海涛出具收到涉案房屋租金120万元的收据；3、本院（2020）云25执197号之一《执行裁定书》复印件一份，证明本院于2020年9月27日裁定拍卖涉案房屋。本院在裁定拍卖上述别墅前，执行人员对别墅的占有使用情况进行现场核实，发现208号别墅由詹海涛居住，205号别墅未装修，房门紧闭，无人居住。在本案审查过程中，执行人员提交对被执行人詹海涛进行询问形成的电话记录和录音，证明詹海涛陈述：由于蒙自鸿海房地产开发有限公司欠异议人马红勇的钱，就把涉案的两套别墅租给马红勇，其中205号别墅交给了马红勇，208号别墅则一直由詹海涛自己装修入住至今。詹海涛关于208号别墅由自己居住的陈述与执行人员现场调查核实的情况以及对案外人欧春霞的询问笔录证实的情况相印证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，马红勇系案外人，其未对本院裁定拍卖标的“瀛洲河畔”一期B-2幢1-3层205号别墅、B-2幢1-3层208号别墅提出所有权异议；马红勇提交的证据并不能证明其对本院裁定拍卖的上述别墅享有足以排除转让、交付的其他实体权利：首先，马红勇关于他一次性出资120万元向蒙自鸿海房地产开发有限公司租赁上述别墅，并从2016年3月20日起占有使用，对其中的208号已由他装修入住等异议事实和理由，与被执行人（租赁合同当事人）詹海涛的证言和本案其他在卷证据相矛盾；詹海涛关于在别墅租赁合同签订前由于蒙自鸿海房地产开发有限公司欠马红勇的债，才把涉案别墅租给马红勇抵偿债务的证言，与马红勇关于在合同签后一次性支付房租120万元的陈述相矛盾，均不足以采信；其次，马红勇提交的银行转款凭证，仅能证实马红勇曾向詹海涛个人账户转入过120万元，但款项性质、用途不清，并不能证实该款项系支付蒙自鸿海房地产开发有限公司的别墅租金；第三，马红勇是否租赁该别墅并不必然影响拍卖标的物的实际价值，更不必然影响马红勇的实体权利。因此，马红勇的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回马红勇的异议请求。当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  何 俊二〇二〇年十月二十三日法官助理沈冲书记员刘禹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执557号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：何政祥，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人何政祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初459号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日、7月3日、10月15日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月18日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年4月8日依法查封了被执行人的账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4332号申请执行人：刘国彬，男，39岁，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宋显生，男，39岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据（2019）内0522民初10284号民事判决书，执行刘国彬申请宋显生民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初10284号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初20353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张勇，男，1990年10月13日出生，汉族，住，住贵州省道真仡佬苗族自治县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  曾 康二〇二〇年十月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初24号   原告：汤某，住甘肃省民勤县。   被告：石某，住甘肃省民勤县。   被告：张某，住甘肃省民勤县。   本院受理的原告汤某与被告石某、张某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告汤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某负担。   审判长 马尚征   人民陪审员 高浩学   人民陪审员 田成兴   二〇二〇年十月三十日   书记员 李吉梁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7528号 原告：贵州银龙物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办共青社区红军路**，统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 被告：余高游，男，汉族，1983年9月10日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州银龙物业管理有限公司诉被告余高游物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州银龙物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  肖祥中 二〇二〇年十月二十二日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1479号 申请人：叶培毫，男，1968年7月1日生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：周广兴，男，1961年4月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：施秀玲，女，1957年1月12日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 本院在执行叶培毫与周广兴、施秀玲民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2084号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人张忍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人周广兴、施秀玲名下的财产信息，被执行人周广兴、施秀玲名下仅有少量银行存款，无房产、车辆和工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 3.本院已对被执行人周广兴、施秀玲限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩 兰