福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初48号 原告刘炳照，男，1935年1月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人刘村金（系原告儿子），男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路**，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人郭芳芳，女，1985年5月4日出生，汉族，住新罗区。 原告刘炳照不服被告龙岩市新罗区人民政府房屋产权性质认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘炳照诉称，1、龙新房认（2018）9号信访事项处理意见书中明确写明在2016年1月21日那天“五家认定小组”是依据以下材料；2016年4月份的提供的《2016年4月29日的》材料来认定的呢？2、《2016年4月29日的》经过闽中闽司鉴所鉴定；（2020）文鉴字第59号司法鉴定意见书中，已经明确鉴定出被告龙岩市新罗区房屋产权认定中心提供的《2016年4月29日的中所盖的公章与龙岩市公安局新罗分局档案室存档备案的公章不一致，《属私刻公章，伪造证据》。3、龙岩市新罗区房屋产权认定中心在《龙新房认（2018）9号》中提供的，《2016年1月21日由龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出的，从认定意见表中发现序号是从19-25但编号切是；Ｅ20,Ｅ21,Ｅ22,Ｅ24,Ｅ25,Ｅ27,Ｅ28,从这里面就可以看出这是一张伪造的，因为少了Ｅ23和Ｅ26这足以证明了是他们伪造的》，【而且从其它乡镇拆迁户的中可以明确看到在中有村委会的签字和日期以及盖村委会的公章给予确认，然而他们提供的切没有盖村委会公章；4、在2015年入户测量和入户调查时，原告已向龙岩市新罗区龙门镇人民政府和指定的提交了村委会证明和农村集体土地使用证，在最初第一次测绘公示图以及龙岩市高速公路管理处提供的最终盖有公章的图纸上的名字都是原告刘炳照；5、原告在2004年因龙长高速公路建设需要征收原告的祖籍房屋，但没有给予原告赖坑新村安置地，因此原告于2005年1月经过新罗区领导的同意后，原告拿着龙长高速公路的拆迁补偿款【依据龙岩市新罗区人民政府《龙新政综（2004）97号》文件第4页第四条规定，龙长高速公路（新罗段）工程建设需要拆迁，被拆迁人他址无住宅或他址住宅不足居住标准的被拆迁户，在有条件且不违反城市规划建设的情况下，实行土地使用权调换，自建回迁安置】在红线外自家宅基地，土地证号；08-&tim**;×2，，地号108-04-0021的灰坪上建造了涉案房屋，因这次漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目又需要征收原告自建回迁建造的涉案房屋，涉案房屋产权当然是原告所有，但至今原告也没有与龙岩市新罗区住房和城乡建设局签订任何拆迁协议。诉讼请求：一、确认被告新罗区人民政府下设办公室；房屋产权认定中心作出的《龙新房认（2018）9号》程序违法；二、确认被告龙岩市新罗区人民政府下设办公室；房屋产权认定中心作出伪造的《2016年1月21日作出的》违法；三、依法确认被告龙岩市新罗区人民政府下设办公室；新罗区房屋产权认定中心在《2016年4月29日的中》违法；四、依法撤销被告新罗区人民政府下设办公室；房屋产权认定中心作出的《龙新房认（2018）9号》的中的Ｅ28产权认定；并依法对原告的房屋重新作出产权认定；五、诉讼费用由被告承担。 被告龙岩市新罗区人民政府辩称，1、龙岩市新罗区房屋产权认定中心作出的《信访事项处理意见书》不属于行政诉讼受案范围。2、原告所述编号为E28的房屋，经职权部门认定产权人为刘友金、刘南强。龙岩市新罗区人民法院已作出（2017）闽0802行审153号《行政裁定书》，对涉案房屋的产权认定进行审查后，认为可以作为被征收房屋产权认定的依据。现裁定已生效，原告对产权认定的异议已被生效法律文书所拘束。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、《福建省实施办法》第22条，漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目经《福建省人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）建设用地的批复》（闽政文〔2015〕92号）批准实施征地。龙岩市人民政府于2015年4月17日发布《龙岩市人民政府关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕9号），征收红线范围内房屋同时征收，征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋征收补偿方案由龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负责组织实施。龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局于2015年10月28日作出《新罗区住房和城乡规划建设局关于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙岩段）项目集体土地征收房屋实施计划和补偿方案的公告》（龙新建征〔2015〕18号）。涉案房屋位于漳州天宝至龙岩蛟洋高速公路改扩建工程（龙门段）项目范围内，该房屋现状为砖木结构一层房屋一幢（编号E28），占地面积82.13㎡，另有2个简易棚，面积分别为9.38㎡、3.05㎡。该房屋经职权部门认定产权人为刘友金、刘南强，被征收房屋、棚为简易搭盖，确认按简易搭盖进行补偿。2016年4月29日，龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局与被征收人刘友金、刘南强签订《房屋征收货币补偿协议书》，被征收人应于2016年5月30日前将被征收房屋腾空，完成搬迁，并交付拆除。因被征收人未履行搬迁义务，龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802行审153号《行政裁定书》，认为龙岩市新罗区房屋产权认定中心对被征收房屋作出产权认定，认定该房屋的产权人为刘友金、刘南强，被执行人的父母未就产权认定申请行政复议或提起行政诉讼，产权认定已发生法律效力，可以作为被征收房屋产权认定的依据，对2016年4月29日龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局与被征收人刘友金、刘南强签订《房屋征收货币补偿协议书》准予强制执行，由答辩人组织实施。因被征收人拒绝搬迁，答辩人依法实施强制搬迁，并依法拆除涉案房屋。刘友金、刘南强不服龙岩市新罗区人民法院作出（2017）闽0802行审153号《行政裁定书》向贵院申请再审，贵院作出（2020）闽08行申1号《行政裁定书》驳回刘友金、刘南强的再审申请。（2017）闽0802行审153号《行政裁定书》已生效，原告对产权认定的异议已被生效法律文书所拘束，原告的诉请无事实及法律依据。请求：驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。具体到本案中，原告刘炳照起诉的诉讼请求为：一、确认被告新罗区人民政府下设办公室；房屋产权认定中心作出的《龙新房认（2018）9号》程序违法；二、确认被告龙岩市新罗区人民政府下设办公室；房屋产权认定中心作出伪造的《2016年1月21日作出的》违法；三、依法确认被告龙岩市新罗区人民政府下设办公室；新罗区房屋产权认定中心在《2016年4月29日的中》违法；四、依法撤销被告新罗区人民政府下设办公室；房屋产权认定中心作出的《龙新房认（2018）9号》的中的Ｅ28产权认定；并依法对原告的房屋重新作出产权认定。本院于2020年10月14日组织双方当事人质证时，原告明确其诉讼请求第一、二、三点都是理由，诉讼请求第四点明确为：“撤销中的Ｅ28产权认定，并依法对原告的房屋重新作出产权认定”。由此，该房屋产权认定行为实质上是集体土地征收的一个环节，系行政机关作出征收补偿决定等行为之前的一个阶段性行为，其法律效果体现于最终的安置补偿协议或者行政机关作出的补偿决定。征收过程中的房屋产权认定行为一般作为征收行为或补偿行为的一个要件进行审查。依前述司法解释的规定，原告针对房屋征收过程中的一个环节即房屋产权认定行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘炳照的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。