重庆市北碚区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0109行初106号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街，统一社会信用代码11500109009298966W。 法定代表人胡自磊，主任。 委托代理人陈果，男，该办工作人员。 委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处（以下简称复兴街道办）政府信息公开一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告黄中平及其委托代理人资云峰，被告复兴街道办委托代理人陈果、蒋贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 复兴街道办于2020年8月10日作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“您申请公开的信息不属于本行政机关制作保存范围，请向北碚区规划和自然资源局咨询。” 原告黄中平诉称，提供相关诉讼和政府信息公开得知，北碚区复兴街道太山村13社土地于2013年经批准被大部分征收，现在仅剩余100余亩土地，但所在村民均安置了房屋。按照被告的说法，全部实施的是货币安置。但我们不清楚当时选择货币安置或是优惠购买统建房安置的选择依据。为此，特向被告申请公开被告对太山村13社村民安置房屋时，各户选择货币安置或是优惠购房安置的书面凭据。被告回复称该信息不属于其制作保存。被告的该信息公开行为事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。理由：一是被告是案涉政府信息法定的义务公开主体。被告接受北碚征地办的委托全权处理复兴镇征地拆迁中的补偿、安置等具体事务，原告申请的信息属于征地拆迁中的补偿安置类的政府信息，根据信息公开条例第十条“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，被告是法定的义务公开主体。二是被告回复未适用任何法律法规，属于适用法律错误。根据政府信息公开条例第五十一条，请求法院依法判决撤销被告于2020年8月10日作出的《告知书》。 原告为支持其诉称请求，向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出信息公开申请，要求公开的政府信息内容和形式。 2.《告知书》，证明被告于2020年8月10日作出被诉行政行为。 3.《委托实施征地协议书》，证明被告实施对北碚区复兴镇太山村13社的土地征收工作，相关的政府信息由被告制作和保存。 被告复兴街道办辩称，被诉《告知书》程序和内容合法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。 被告复兴街道办在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.信息公开件处理单；2.政府信息公开申请书；3.政府信息公开告知书；4.复函。证明被告收到原告申请后进行了办理，并依法回复。 经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议。原告对被告举示的证据发表质证意见如下：证据1-2无异议。证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据4真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告证明目的。 本院结合原、被告的举证、质证意见，对各方举示证据的真实性均予确认。 经审理查明，2020年3月25日，重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚规划资源局）作出《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》，主要内容为：我局于2020年3月9日收到你递交的《政府信息公开申请表》申请信息公开，你申请的“1.由我局或征地实施部门向被拆迁户发出的被拆迁房屋选择货币安置、统建优惠购房安置或产权调换安置的通知（向每一户的通知）；2.被拆迁户收到选择安置方式即选择货币安置、统建优惠购房安置或产权调换安置的书面凭证”不存在。黄中平未在法定期限内申请复议或提起诉讼。 2020年8月初，黄中平向复兴街道办邮寄申请公开“太山村13社村民选择货币安置或优惠统建房安置书面凭据”。同年8月10日，复兴街道办作出《告知书》并依法送达黄中平。 还查明，2012年12月20日，重庆市北碚区人民政府征地办公室（以下简称北碚征地办）、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与重庆市北碚区水土镇人民政府、原重庆市北碚区复兴镇人民政府（以下简称原复兴镇政府）签订《委托实施征地协议书》，原复兴镇政府具体实施辖区内的征地工作，在征地拆迁安置补偿完成后半年之内移交给北碚征地办审核备案并结算。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）（以下简称《信息公开条例》）第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告复兴街道办具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 《信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告于2020年8月初收到原告的信息公开申请，于同年8月10日作出《告知书》并依法送达，符合法定期限的相关规定。 本案争议的焦点在于被告称原告所申请信息不属于其制作保存是否合法。 首先，被告否认其在征地过程中保存原告申请的政府信息的理由不能成立。《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定，住房安置可以采取统建优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式，按每人17至20平方米建筑面积标准予以安置。因此，被征收人对于住房安置是选择统建优惠购房还是货币安置具有选择权。复兴街道办作为太山村十三社农村集体土地征收的具体实施机关，按照经依法批准的安置补偿方案开展工作，听取被征收人意见，并根据被征收人选择的住房安置方式予以补偿。即被征地户到底选择何种住房安置方式，是补偿的基础。被告在实施征地过程中，理应先获取安置对象的选择意向后再进行具体补偿。因此，被告庭审以“政策法律法规由区规资局保存”为由否认其保存有原告申请的政府信息不能成立。 其次，案涉信息属于征地补偿资料，被告在作出《告知书》前应尽检索义务。从《委托实施征地协议书》来看，各征地单位曾约定，被告在征地拆迁安置补偿完成后半年之内将征地补偿资料移交给北碚征地办审核备案并结算。本案，被告未举示曾将相关资料移交给北碚征地办的书面凭证，并称其内部有征地办公室保存相关的拆迁协议等资料。这种情况下，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，被告应先在档案中检索，如若未检索到相关信息则回复不存在，而本案被告并未举证证明其尽到检索义务，被告作出《告知书》主要证据不足。 原告向北碚规划资源局所申请的信息与本案所涉信息并非同一信息，不能以北碚规划资源局的回复类推原告申请信息。原告向北碚规划资源局申请的信息为“1.由我局或征地实施部门向被拆迁户发出的被拆迁房屋选择货币安置、统建优惠购房安置或产权调换安置的通知（向每一户的通知）；2.被拆迁户收到选择安置方式即选择货币安置、统建优惠购房安置或产权调换安置的书面凭证”，而本案原告申请信息为“太山村13社村民选择货币安置或优惠统建房安置书面凭据”。前者是申请公开北碚规划资源局发出的相关通知及回证；后者是申请公开村民行使选择权的书面材料，两者并不等同。《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告错误地理解了原告所申请信息，且在问询北碚规划资源局“案涉政府信息不存在”的情况下又告知其向北碚规划资源局咨询，适用法律错误。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处于2020年8月10日作出的《政府信息公开告知书》； 二、责令被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处于本判决生效后十五日内对原告黄中平所申请政府信息重新进行回复。 本案受理费50元，由被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  余方亮 人民陪审员  郭 又 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅