wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢334号之一申请执行人：开松兰，女，1976年10月30日生，汉族，住东台市。被执行人：唐元慧，男，1963年4月26日生，汉族，住东台市。申请执行人开松兰与被执行人唐元慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏0981民初2316号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告唐元慧于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告开松兰借款本金25000元及利息（以本金25000元，自2019年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐元慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年11月4日向本院申请执行，执行中双方达成执行和解协议，本院终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，2020年7月15日本院立案受理。执行过程中，1、2020年5月11日，本院另案查封被执行人名下坐落于三仓镇大地和苑3幢105室的不动产；2、2020年7月16日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现有其他可供执行财产；3、2020年7月24日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2020年7月27日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年7月31日，本院调查被执行人生活、居住等情况，未发现有可供执行财产线索；7、2020年9月7日、10月26日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；8、2020年10月24日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的不动产（该房有抵押权，处置价值仅能满足抵押权）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月二十六日书记员  王孟璨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5916号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，系交通银行股份有限公司洛阳分行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：张晓，女，汉族，1975年1月15日生,住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告张晓信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人申华到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金61896.69元、利息35919.09元、分期手续费7964.7元，其他费用5987.69元，共计111768.17元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再主张分期手续费7964.7元及其他费用5987.69元，其余诉求不变。被告张晓经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告张晓（乙方）向原告交通银行股份有限公司洛阳分行（甲方）申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放卡号为62×××85的信用卡。该信用卡账单日为每月2日，还款日为账单日后加55天。被告填写的信用卡申请表和领用合约上明确约定了信用卡的各项收费标准以及原被告双方有关办理使用该卡的各项权利义务，其中领用合约及收费表上约定：贷款利息为每日万分之五。乙方还款在正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金本金、分期付款本金、消费本金的顺序冲还。；90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金本金、分期付款本金、消费本金、费用、透支利息的款项顺序冲还。若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据领用合约上规定的标准按账单周期向乙方收取当期违约金。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。被告在申请办理该张信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2017年11月2日，仍透支信用卡本金61896.69元，利息35919.09元。本院认为，被告张晓向原告申请办理信用卡并承诺遵守领用合约及章程的各项规则，原告核准并予以发卡，原被告双方达成合意，是双方的真实意思表示。该领用合约与法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。被告张晓在进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金61896.69元及截止2017年11月2日的利息35919.09元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告张晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金61896.69元及截止2017年11月2日的利息35919.09元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元（已减半），由被告张晓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二〇年十月十五日书记员  李琼婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3194号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王先峰，男，1980年8月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张同义，男，1968年10月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张同根，男，1971年5月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王先忠，男，1979年12月24日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4259号民事判决书，于法定期限内向被执行人王先峰、张同义、张同根、王先忠送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3194号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4293号 原告：李长立，男，1974年5月24日出生，汉族居民，居住地淄博市临淄区。 委托代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 被告：王在峰，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，居住地淄博市张店区共青团西路**院**楼****，现住淄博市张店区。 原告李长立与被告王在峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长立的委托代理人汤贵金、被告王在峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告垫付的工程款14.4万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月6日，李长立将承包的中广核沂水唐王山二期风机及箱变基础接地工程转包给被告王在峰施工，后被告在施工过程中，不仅未按照施工进度施工，而且已施工部分质量不合格。在此情况下，发包方中广核沂水风电项目部另行委托中铁十四局沂水风电项目部（龙山项目），就被告王在峰施工项目重新施工，产生工程款合计14.4万元，该款由原告垫付。鉴于被告施工质量不合格而产生的该笔费用，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。由此原告依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，首先，沂水县人民法院（2018）鲁1323民初1423号民事判决书和临沂市中级人民法院的（2018）鲁13民终8284号民事调解书对我主张的三个费用即回填费、检测费、质保金都予以认可，这样就证明我对该项工程完成合格并出了质保期，并且在民事调解书中有“双方互相不再追究责任”的约定，并且李长立在法院规定的期间内将约定的60000元交付给我，这证明本案已经了结。其次，对本次李长立提交的四个证明，我方均不予以认可，因为项目我只是一个施工方，真正和中广核签合同的是临沂天安公司，所以说中广核（作为甲方和监理方）、十四局和我没有交道，他们可以通过天安公司和我打交道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李长立提交沂水龙山风力发电有限公司证明、上海东华工程咨询有限公司证明、中铁十四局中广核沂水项目部证明、沂水龙山风力发电有限公司证明证实自己的主张，其中上海东华工程咨询有限公司证明、沂水龙山风力发电有限公司证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院对该两份证明不予采信。李长立提交的沂水龙山风力发电有限公司证明、中铁十四局中广核沂水项目部证明虽符合上述规定，但王在峰提交沂水县人民法院（2018）鲁1323民初1423号民事判决书、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8284号民事调解书证明双方所争议的纠纷已经由人民法院处理并履行完毕，故本院对人民法院两份文书的效力予以认定，对沂水龙山风力发电有限公司证明、中铁十四局中广核沂水项目部证明的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，李长立与王在峰签订《协议书》，内容为：“李长立将中广核沂水唐王山二期风机及箱变基础接地工程转包给王在峰，工程总造价350000元，工程款拨付按临沂天安防雷工程有限公司实际拨付进度，其中质保金10%，两年后验收合格返还质保金。李长立王在峰2013.10.6”。2015年12月27日9:43分，李长立给王在峰发电子邮件，内容为：沂水龙山接地工程合同总价35万元，已经支付18万元，减去3万元检测费，2.2万元回填土费用，以及质保金3.5万元，本次已结清。3.5万元质保金待质保期到期后，如不出质量问题结清。沂水沙沟接地工程尾款7.8万元，因出现风机遭雷击事件质保金3.3万元被扣，本次结清4.5万元，该工程款已全部结清。涉案工程于2014年6月份交付使用，且已经进行了竣工验收，工程结算书由李长立与中广核风电有限公司进行结算。 沂水县人民法院（2018）鲁1323民初1423号民事判决书于2018年9月10日判决如下：李长立于本判决生效后十日内支付给王在峰工程款87000元，驳回王在峰的其他诉讼请求。 后李长立不服，提起上诉。2018年12月3日，临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8284号民事调解书约定，李长立于2019年2月1日之前一次性支付给王在峰60000元，逾期不履行按原审判决执行，双方相互不再追究责任。现李长立已履行完毕。 后李长立又以王在峰所施工的工程不合格且其垫付工程款为由诉至本院。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题：一是双方在施工过程中工程是否合格问题在2018年一审、二审的案件中是否解决，二是如未解决，原告是否有证据证明该损失由王在峰承担。对问题一，李长立与王在峰在2013年10月6日签订合同后，王在峰履行合同约定的义务，2015年12月27日，李长立发给王在峰的电子邮件中记载工程款支付的情况，以及未支付的理由，并未提及工程质量不合格、由他方另行代为施工以及垫付工程款14.4万元的问题，后王在峰诉至法院请求由李长立支付剩余工程款，一审法院依法支持王在峰的诉讼请求，李长立不服，提起上诉，在二审过程中，双方达成调解并已经履行完毕，可见双方在施工过程中的工程是否合格问题在2018年一审、二审的案件中已经完全解决。对问题二，李长立称在处理上述案件的过程中，并未处理其在本案中提及的问题，并提交了四份证明，因上海东华工程咨询有限公司证明、沂水龙山风力发电有限公司证明不符合法律规定，本院不予采信；李长立提交的沂水龙山风力发电有限公司证明、中铁十四局中广核沂水项目部证明中由第三方来证明李长立与王在峰施工合同中约定的工程不合格，该第三方在没有鉴定资质且王在峰未确认的情况下，该两份证明显然不能达到证明目的，且李长立在法定期限未能补充证据，故李长立提交证明记载的损失不应有王在峰承担。 综上，李长立全程参与了与王在峰合同的订立、履行，并参与纠纷产生及解决的过程，其在纠纷已经由法院解决后再次起诉，违反了一事不再理和禁反言原则，对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告李长立的诉讼请求。 案件受理费1590元，由原告李长立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘雪婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8063号 原告:尤学胜，男,1961年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：魏善荣，女，1963年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：高中新，江苏兆禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蕊，江苏兆禾律师事务所实习律师。 被告：孙启朋，男，1962年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：叶汉成，男，1962年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告尤学胜与被告魏善荣、孙启朋、叶汉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告尤学胜及其委托诉讼代理人蒋兴军、被告魏善荣及其委托诉讼代理人高中新、孙蕊、被告孙启朋、被告叶汉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤学胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏善荣归还原告借款40万元及利息（自2020年3月18日起按月利率2%支付至实际给付之日止）；被告孙启朋、叶汉成承担连带还款责任。事实与理由：张某与被告魏善荣为夫妻关系。2020年3月18日，张某与被告魏善荣共同向原告借款40万元，约定月息2分，由张某与被告魏善荣共同向原告出具借据，被告孙启朋、叶汉成以担保人身份签字。当日，原告尤学胜通过银行转账向张某交付37万元，向被告魏善荣交付现金3万元。由于二被告至今未付本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告魏善荣辩称：向原告出具40万元借据，除银行转账外，收到现金3万元属实。不清楚张某在借款后有无向原告归还过本息。 被告孙启朋辩称：2020年3月份，张某、魏善荣经我介绍向尤学胜借款40万元，约定月息2分，我和叶汉成提供的担保。 被告叶汉成辩称：在借据内容形成后，我以担保人身份签名。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，张某与被告魏善荣由被告孙启朋、叶汉成担保共同向原告尤学胜借款40万元，并出具借据一份，约定月息2分。当日，原告尤学胜通过银行向张某账户转账37万元，向被告魏善荣交付现金3万元。 由于借款人及担保人未能及时还款，原告于2020年7月9日向本院提交诉讼材料，案件进入诉前调解程序，后经诉前调解不成，本院于2020年8月26日立案受理本案。 上述事实，由当事人陈述、借据、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，张某、被告魏善荣共同向原告尤学胜借款40万元，并出具借据，原告尤学胜向张某、被告魏善荣履行款项交付义务，双方的借贷关系依法成立，并合法有效，本院予以确认。双方约定借款月利率2%，未违反法律关于自然人之间借贷利率限制性规定，合法有效，本院予以支持。被告孙某、叶汉成为张某、被告魏善荣的上述借款提供担保，未约定保证方式、保证期间，应承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告孙某、叶汉成主张债权，符合法律规定，应予支持。被告孙某、叶汉成在向债权人承担债务后有权向债务人张某、魏善荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告魏善荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尤学胜借款本金40万元及利息（自2020年3月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告孙其明、叶汉成对被告魏善荣的上述款项承担连带还款责任，且在向债权人尤学胜履行债务后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告魏善荣、孙启朋、叶汉成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审判员  于在会 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××30（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6327号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市船山区。 负责人：雷刚，该公司副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨廷伟，男，汉族，1970年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告杨廷伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司承担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16641号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。主要负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。被告：蒋进，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蒋进保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民银行宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险金赔款211494.99元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以211494.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行知晓银行投融资平台（以下简称平台）于2018年4月7日分别向童超群投资人借款共计200000元，起息日2018年4月7日，到期日2019年4月4日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为童超群投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，童超群投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2019年4月11日支付了保险金211494.99元。同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，原告赔付后，被告并未还款。截至起诉之日，被告尚欠211494.99元赔付款未偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院审查查明，蒋进已于2018年7月23日死亡。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告蒋进在原告提起本案诉讼之前已经死亡，依法不具有民事权利能力和诉讼权利能力，即不再具有诉讼主体资格，不能作为本案适格的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。预交的案件受理费2317.64元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇二〇年十月十六日书记员  唐嫚雪
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审962号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人石志勇，男，1990年6月23日出生，汉族，住阳新县。被执行人胡秀娟，女，1992年4月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月15日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第06061号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年4月24日对被执行人作出了阳某（2020）第06061号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费143400元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第06061号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月十六日书记员 万雅雯
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初4799号原告：中国石化销售股份有限公司江苏常州石油分公司，住所地常州市劳动西路**。法定代表人：徐洪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被告：李小龙，男，1988年3月21日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国石化销售股份有限公司江苏常州石油分公司与被告李小龙名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告中国石化销售股份有限公司江苏常州石油分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小龙的起诉。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司江苏常州石油分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国石化销售股份有限公司江苏常州石油分公司撤回对被告李小龙的起诉。案件受理费减半收取计505元（原告已预交），由原告中国石化销售股份有限公司江苏常州石油分公司负担。审 判 员 刘霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 宗羽书 记 员 刘欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4849号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：赵建亮，男，1982年9月3日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告赵建亮物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17579号 被执行人：肖某某，男，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系（2019）粤0307刑初1708号的被告人。 关于被执行人肖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1708号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖某某应缴纳罚金人民币五万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年9月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年十月十日 书记员  高 爽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11943号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：何英，系原告公司员工。被告：杨道平，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告杨道平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人何英，被告杨道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币8592.22元和截至2020年7月17日的利息579.84元、违约金2333.97元、分期手续费749.59元，合计12255.62元；2、依法判令被告向原告给付从2020年7月18日起至信用卡欠款付清之日止的利息，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3、依法判令被告向原告给付从2020年7月18日起至信用卡欠款付清之日止的违约金以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月25日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为622********的信用卡一张，《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡发卡使用后，被告从其人民币账户透支，但未按信用卡章程、领用合约按时清偿信用卡欠款，经过多次催收，但被告一直未履行还款义务，截止2020年7月17日，被告尚欠原告透支本金12255.62元、利息579.84元及2020年7月18日以后的利息、复利。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告杨道平辩称：本金我承认，以前从未逾期，钱可以还，诉讼费我也认可，利息和违约金部分不认可，现在没有钱还，在明年3、4月份就还。本院认为：被告杨道平向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告杨道平也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告杨道平未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告杨道平向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2020年1月8日至2020年7月17日期间形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付违约金2333.97元及2020年7月18日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付分期手续费，因无证据证明，本院亦对原告该项请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨道平于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金8592.22元。二、被告杨道平于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支借款利息（其中，截至2020年7月17日前的利息为579.84元；从2020年7月18日起至透支款还清之日止，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算利息，以所欠利息为基数，按日利率万分之五计算复息）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告杨道平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半），由被告杨道平负担。限被告杨道平于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月二十日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3503号之二 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路********首层**，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：赖绍衡、莫绮莉，均系广东名道律师事务所律师。 被申请人：梁海霞，女，汉族,1986年3月19日出生，住所地广东省广宁县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁海霞信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁海霞的银行存款105625.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁海霞1076元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年十月十三日 书记员  何嘉星
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1167号 上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区智点广告设计服务中心，住所地盘锦市兴隆台区科研街财贸小区**。 经营者：时艳，女，1955年5月15日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：管新雨，该公司销售经理。 被上诉人（原审被告）：盘锦万达广场商业管理有限公司，住所地盘锦，住所地盘锦市兴隆台区双兴南路**> 法定代表人：王志彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人盘锦市兴隆台区智点广告设计服务中心（以下简称广告公司）因与被上诉人盘锦万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）广告合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初858号民事判决提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广告公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决中，己经采信上诉人与被上诉人之间存在广告合同的事实，并认定被上诉人在上诉人的媒体上投放了广告，那么上诉人与被上诉人之间的广告合同己经成立。上诉人提供了被上诉人签字确认的照片、上诉人印刷广告牌的数量、证人证言等证据，能够证明被上诉人在上诉人处投放的广告数量，能够计算具体金额。 被上诉人万达公司辩称：上诉人确实为被上诉人投放了广告，但委托上诉人投放广告的行为是被上诉人市场经理姜某的个人行为，不符合被上诉人内部管理的规定立项、审批程序，被上诉人不应承担该后果。上诉人也未提供其具体工作地点、工作总量及结算依据，被上诉人当时的员工多已离职，无法协助上诉人提供相应证据。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。 广告公司向一审法院诉请：1.判令被告给付合同欠款26,000元；2判令被告支付逾期给付欠款的利息；3.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年10月30日，被告因公司美食狂欢活动的需要，与原告达成广告投放协议，从原告承包的广告媒体投放了50块小区道闸杆广告，时间为2016年11月和2016年12月。双方约定的价格是每块260元一个月，合计广告费26,000元。原告己经履行了合同义务，投放了2个月的万达广告。但是由于当时万达刚开业，内部管理问题导致迟迟没有走付款流程，后来万达更换了一部分管理人员，导致约定的时间到期后，被告始终未与原告结算。原告多次索要欠款未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。 一审法院认定事实：原告曾分别与盘锦源隆物业有限公司、盘锦西水湾物业服务有限公司、盘锦振兴生态物业有限公司签订《小区广告合作合同》，约定原告独家买断包括清华园小区、西水湾小区、紫园小区、纳帕新城小区、纳帕溪谷小区、依云小镇小区、良筑名邸小区车栏杆的一年广告经营权，合作期限自2016年7月25日起至2017年7月25日止。2016年，被告为进一步扩大宣传美食狂欢活动的需要，由时任被告市场经理的姜某找到原告分两次投放广告。2016年11月1日、2016年12月1日原告在上述小区道闸杆上张贴了被告的餐饮优惠活动广告。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告提供的八张小区道闸杆广告验收图（上附60张彩色照片），其中有六张验收图上标注“后补手续，情况属实”并有曾任被告市场经理姜某的签字；结合原告方的证人姜某证明系其与原告进行接洽、原告为被告制作过广告、未对广告数额进行确认、记不清两批广告存续时间的证人证言，本院认为该组证据仅能够证明原告分别于2016年11月1日、2016年12月1日在道闸杆上张贴被告广告的事实，无法证明案涉广告的数量、发布地点、发布期限。关于原告提供的客户订单明细表，无法证明其制作内容系为案涉张贴的广告，故对该份证据本院不予采信。关于原告提交的用以证明案涉道闸杆广告单价的两份广告发布合同，因该组证据系原告与案外人签订的，与本案无直接关联性，不能证明原、被告之间所约定的合同单价、总价、数量、发布期限、投放时间，故对该组证据本院不予采信。综上，对于原告主张被告给付合同欠款26,000元及逾期利息的诉请，因原告提供的证据不足以认定案涉广告的单价、数量、总价、发布时间、投放时间，无法确定欠款金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘锦市兴隆台区智点广告设计服务中心的全部诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告盘锦市兴隆台区智点广告设计服务中心承担。 二审查明上诉人共制作50个小区块广告，每个260元，计13,000元。其他事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，被上诉人时任市场经理姜某负责万达公司相关宣传活动的执行策划工作时，与上诉人洽谈合作过广告投放宣传业务，除本案争议的广告合作未结算外，其他广告合作已结算完毕。被上诉人在二审答辩承认本案争议的广告合同亦是姜某负责与上诉人洽谈，并已投放宣传实施。故可认定本案争议的广告合同是姜某代表被上诉人的行为，该行为结果应由被上诉人承担。上诉人按约定投放了广告宣传工作，被上诉人应依约给付相应价款。被上诉人认为姜某因未履行内部管理规定的立项、审批等程序，公司不应承担责任的抗辩意见，因被上诉人内部的管理规定系对内部人员进行约束管理的方法，不能对抗合同相对人，对该抗辩意见不予以采纳。上诉人一审中提供投放宣传广告的照片，能证明其履行了相应的义务。姜某在一审出庭证实了上诉人完成的广告区块单价260元、总数50个区块，故应认定总价款为13,000元，上诉人主张26,000元没有法律依据。一审判决对制作广告的事实给予了认定，被上诉人对该事实不认可，但未提供有效反驳证据，应当承担给付13,000元合同价款的责任。故对上诉人的上诉请求应部分予以支持。二审中上诉人同意放弃利息的请求，本院予以支持。 综上，一审认定的事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，并经本院审判委员会决定，判决如下： 一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初858号民事判决； 二、被上诉人盘锦万达广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人盘锦市兴隆台区智点广告设计服务中心广告费人民币13,000元； 三、驳回上诉人盘锦市兴隆台区智点广告设计服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费450元，减半收取225元，二审案件受理费450元，均由被上诉人盘锦万达广场商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙金鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民诉法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25656号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林凤曾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林凤曾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16557号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执583号申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行,住佳木斯市长安西路**。负责人：孙国明，行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被执行人：王建国，男,1974年3月21日出生，汉族，，住佳木斯市向阳区宽惠巷佳旺仓买身份证号码2308221974********。被执行人：卢威，女，1974年2月5日出生，满族，，住佳木斯市前进区升平社区****身份证号：2308021974********。被执行人：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所，住所地佳木斯市前进区升平路北段div>法定代表人：齐敏，经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被执行人王建国、卢威、佳木斯巍宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成继续履行借款合同协议为由，要求撤回执行申请。本院经审查认为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年十月三十日书记员  王 钢
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3559号 原告赵青峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告赵迎新，男，1973年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 二原告委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会，住承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村，统一社会信用代码54130802055483054G。 法定代表人董海龙，职务村主任。 第三人承德市晨坤建筑安装有限公司，住承德市双桥区水泉沟村，统一社会信用代码911308027484792695 法定代表人贺振明，职务经理。 本院于2020年9月14日受理了原告赵青峰、赵迎新诉被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会、第三人承德市晨坤建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告赵青峰、赵迎新于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵青峰、赵迎新撤回对被告承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会，第三人承德市晨坤建筑安装有限公司的起诉。 案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担，原告预交10326.00元，退还10301.00元。 审判员  王亚娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  佟佳月
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722财保35号申请人：尹小丽，女，汉族，1963年5月17日生，现住长岭县。委托代理人:周绪荣，男，1963年9月27日生，汉族，现住址同上。被申请人：李福全，男，1975年11月25日生，汉族，司机，现住长岭县。申请人尹小丽与被申请人李福全因机动车交通事故责任纠纷，申请人尹小丽于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请,请求对被申请人李福全驾驶的豫GB***号小型客车予以扣押。保全金额5万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市长岭支公司金额为5万元的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李福全驾驶的豫GB***号小型客车予以扣押。扣押期间为两年，即自2020年10月15日至2022年10月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丽艳二〇二〇年十月十五日书记员  郑天缘
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3631号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街**，统一社会信用代码91512021906671302Y。 负责人：杨彪，支行行长。 委托诉讼代理人：王佑辉，客户经理。 被告：王安明，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被告王安明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行撤诉。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行负担（已交）。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7552号原告：马慧，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路**。统一社会信用代码91411700779406943Y。法定代表人：徐月美，董事长。委托诉讼代理人：胡立民，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告马慧与被告驻马店爱克尔实业有限公司（以下简称爱克尔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧，被告爱克尔公司的委托诉讼代理人胡立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧诉称，2016年6月26日，原告与被告爱克尔公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告爱克尔公司开发的位于驻马店市××城区××路与交通路交叉口西北侧爱克尔国际购物广场公寓一套，房号2303。合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，将验收合格的商品房交付××使用”并约定了逾期交房的违约责任。原告已于2016年向被告支付购房款233539元。现该房仍未竣工验收，被告至今未能交付房屋。按照合同约定，截止到2020年7月10日（累计已达1288天）被告需支付违约金15039.91元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告截止到2020年7月10日的延期交房违约金15039.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告爱克尔公司辩称，2020年8月31日，驻马店爱克尔实业有限公司出具的承诺书实际为原被告签订的商品房买卖合同的一个补充合同，交房时间变更为2021年5月1日前交付业主；关于违约金，在2021年2月1日前满足不了房屋交付条件，被告愿意从2020年9月1日起按日万分之二向原告支付违约金。现根据承诺书约定，原告未到起诉期限，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告马慧（××）与被告爱克尔公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份(合同编号：驻20160018991)，合同约定：一、出卖人以出让方式取得位于乐山××与交通路交叉口西北侧的地块的土地使用权，出让证号为驻市国用2013-89062007-8095-2；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：商住小区。建设工程规划许可证为驻规建字第411701201500054，施工许可证号为412801201509300101；商品房预售许可证号为驻房字第**；二、××购买的商品房为爱克尔国际购物广场230003号房，该商品房用途为公寓；该商品房预测建筑面积共53.13平方米；单价每平方米4395.61元，总金额233539元；三、付款方式及期限：约定金额123539元，交款时间2016年6月26日，商业贷款额110000元；四、交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××；2、××逾期付款的，按本合同第七条承担违约责任；3、遇政府重大城市规划、市政工程、恶劣的气候等情况影响工作，顺延交房日期；五、出卖人逾期交房违约责任：……逾期超过180日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.005%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.5的违约金……；六、本合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交郑州仲裁委员会仲裁”等条款。合同签订后，原告马慧依约向被告缴纳了全部购房款。后因被告未能在约定时间内交房，被告爱克尔公司于2020年8月31日向包括原告在内的业主出具承诺书一份，内容为：一、驻马店爱克尔实业有限公司承诺其开发的爱克尔国际购物广场楼盘于2021年2月1日前住宅、公寓满足使用条件，2021年5月1日前完成政府各部门验收，面向所有业主正式交房；二、如在2021年2月1日前住宅、公寓满足不了使用条件，驻马店爱克尔实业有限公司同意自2020年9月1日起，按购房业主已付房款的日万分之二支付给全体业主逾期交房违约金；三、驻马店爱克尔实业有限公司同意废除与所有购房业主购房合同中争议解决条款：郑州仲裁委员会仲裁，并同意更改为爱克尔全体购房业主可向驻马店市驿城区人民法院起诉解决双方争议；四、截止2020年8月31日前的违约金自本承诺书签字盖章之日60日内由驻马店爱克尔实业有限公司一次性支付到位。以上四条具备法律效应，以签字盖章为准！”该承诺书有被告爱克尔公司唐杰签名并加盖爱克尔公司印鉴、西园办事处戚亚伟、业主代表：周宏伟等人签名。原被告双方对此承诺书予以认可。后原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，依法应受保护。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告爱克尔公司未按合同约定于2016年12月31日前交付房屋，其行为已构成违约，应依约支付原告逾期交房违约金。但因被告于2020年8月31日向全体业主出具《承诺书》，该承诺书经原、被告双方确认：2020年8月31日前的违约金自本承诺书签字盖章之日60日内由驻马店爱克尔实业有限公司一次性支付到位。双方约定了违约金的给付时间，现约定的给付时间尚未到期，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马慧的诉讼请求。案件受理88元（已减半收取），由原告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十月十五日书记员 赵玉晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3071号原告：湖北君涛律师事务所，住所地武汉市东西湖区二支沟梨花园居委会集资楼。统一社会信用代码314200005769551418。负责人：童清阶。委托诉讼代理人：郑大钧，湖北大汉口律师事务所律师。被告：徐连海，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告湖北君涛律师事务所与被告徐连海诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北君涛律师事务所的委托诉讼代理人郑大钧到庭参加了诉讼，被告徐连海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北君涛律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费265,000元，并支付违约金（自2017年9月3日起至清偿之日止按日千分之一计算）；2、判令被告支付原告主张权利的律师费20,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《委托代理合同》一份，约定被告委托原告代理起诉徐渊、徐静民间借贷纠纷一案，被告先行支付费用30,000元；被告回款后的10%作为原告的律师费，3日内支付给原告；逾期支付，除按应付款的千分之一每日向原告支付违约金外，还应支付原告主张权利的律师费20,000元。合同签订后，原告指派律师于2017年6月20日向武汉市江夏区人民法院提起民事诉讼，并查封了徐渊、徐静的房产、汽车及公司股权。在案件审理过程中，被告与徐渊、徐静达成调解协议，徐渊、徐静于2017年11月30日前向被告偿还2,650,000元，武汉市江夏区人民法院根据调解协议制作（2017）鄂0115民初3077号民事调解书。2017年8月30日，被告和徐渊、徐静达成和解协议，徐渊、徐静将其位于武汉市江夏区藏龙岛开发区藏龙南街XX号XX栋XX单元XXX室房产作价2,000,000元给被告抵债，余款650,000元分三次支付给被告，被告申请法院解除对其的查封。至此，被告权利得以实现，经原告多次催告，被告仍拒不支付律师费。原告认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付律师费，并支付违约金及主张权利的律师费。被告徐连海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2017年6月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定徐连海因与徐渊、徐静民间借贷一案，委托湖北君涛律师事务所代理诉讼事宜。双方在特别条款载明：“1、甲方在诉讼、执行阶段支付律师代理费用30000元；2、乙方按甲方执行回款（或其他方式回款）的10%收取律师代理费（不含税），3日内支付给乙方，逾期支付，除按应付款的1‰每日向乙方支付赔偿金外，还应向乙方支付主张权利的律师费用20000元。”合同签订后，原告指派郑大钧律师作为被告徐连海的诉讼代理人进行诉讼活动。2017年7月27日，武汉市江夏区人民法院作出（2017）鄂0115民初3077号民事调解书，载明徐连海与徐渊、徐静达成协议，徐渊、徐静于2017年11月30日前偿还徐连海2,650,000元。同年8月30日，徐连海与徐渊、徐静达成《和解协议》一份，约定徐渊、徐静将其所有的位于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园三期XX栋XX单元XX层XX室房产作价2,000,000元转让给徐连海或徐连海指定的人；剩余款项650,000元，2018年还款50,000元，2019年还款100,000元，2020年还款500,000元。徐连海向法院申请解除对徐渊、徐静所采取的保全措施。另查明，徐渊、徐静已于2017年8月30日办理了委托书，委托徐连海出售位于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园三期XX栋XX单元XX层XX室房产，并办理了公证书。2017年9月14日，位于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园**********房产的权利人已由徐静变更为徐泰龙。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应严格依约履行。原告已履行了为被告提供法律诉讼服务的义务，被告理应按时支付律师代理费。现被告拖欠原告律师代理费的行为，显属违约，应当承担违约责任。被告徐连海已实现的回款包括位于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园三期XX栋XX单元XX层XX室房产抵款2,000,000元以及和解协议约定第一期回款50,000元及第二期回款100,000元，但第三期的回款500,000元尚未到期，故对原告要求被告支付律师费265,000元的诉讼请求，本院依法支持215,000元，超出部分，本院不予支持。至于徐连海自愿与徐渊、徐静达成和解协议，约定以房抵款及分期还款的行为，系徐连海在实现其债权过程中的自主处分行为，但并不属于阻却其实现回款的行为。原告主张的违约金过高，本院依法调整为被告支付原告违约金（以215,000元为基数，利息起止日期自起诉之日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告为实现债权，聘请了律师提供法律服务。依据双方的约定，被告应支付原告律师费用20,000元。故本院对原告要求被告支付律师费用20,000元的诉讼请求，依法予以支持。被告徐连海经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐连海于本判决生效之日起十日内支付原告湖北君涛律师事务所律师代理费215,000元及违约金（以215,000元为基数，利息起止日期自起诉之日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐连海于本判决生效之日起十日内支付原告湖北君涛律师事务所主张权利的律师费20,000元；三、驳回原告湖北君涛律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元、公告费820元，合计6546元，由原告湖北君涛律师事务所负担901元，被告徐连海负担5645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈利芳人民陪审员  陈启芳二〇二〇年十月十日书 记 员  赵婉若
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1229号 申请人新化县卫生健康局。住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 被申请人方少红，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人龚华云，女，汉族，农民，住新化县。 2020年10月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人方少红、龚华云有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方少红、龚华云的银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 伍智育 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 唐 科 书 记 员 贺北京
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1565号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐超，系该行董事长。被执行人：湖北博尊新能源汽车销售有限公司，法定代表人：严武峰，该公司总经理。被执行人：襄阳亿旺达机电有限公司，法定代表人：陈建奇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳金大道汽车销售有限公司，法定代表人：蔡晖，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公司法定代表人：李庆珍，该公司负责人。被执行人：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司法定代表人：黄晓武，该公司执行董事。被执行人：湖北光彩国际汽车销售服务有限公司法定代表人：杨成，该公司总经理。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北博尊新能源汽车销售有限公司、襄阳亿旺达机电有限公司、襄阳金大道汽车销售有限公司、襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公司、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、湖北光彩国际汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3426号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北博尊新能源汽车销售有限公司、襄阳亿旺达机电有限公司、襄阳金大道汽车销售有限公司、襄阳市鸿亿汽车配件有限责任公司、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、湖北光彩国际汽车销售服务有限公司银行存款360万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月二十日书记员  郑 星
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1900号申请执行人某某公司。被执行人柯某某。申请执行人某某公司与被执行人柯某某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某某公司的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十月十六日书记员  彭玉林
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2450号申请执行人：宜兴市百万包装厂，住所地宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码：91320282MA1P379W64。投资人：石银玲，该公司投资人。被执行人：刘祥，男，1981年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳金汇通包装有限公司，住所地溧阳市戴埠镇戴南村委赵墅村**，统一社会信用代码：91320481MA1MM8F14D。法定代表人：刘祥。宜兴市百万包装厂（以下简称宜兴包装厂）与刘祥、溧阳金汇通包装有限公司（以下简称溧阳包装公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5020号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，1、刘祥、溧阳包装公司尚欠宜兴包装厂货款85000元并分期支付；2、如刘祥、溧阳包装公司未按约定履行义务，宜兴包装厂有权主张逾期付款违约金（以85000元为本金，自2019年4月30日起至实际付清之日止按月利率2﹪计算）。案件受理费及保全费计1983元由刘祥、溧阳包装公司承担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，宜兴包装厂向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未在规定期限内履行义务，也未向法院申报财产。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款，也无可供执行的有价证券,有关账户已被其他案件冻结。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过查控系统查询，发现被执行人刘祥名下有车牌号码为xxxxx车辆登记信息，本院已予查封，查封期限自2019年7月4日至2021年7月3日;发现被执行人溧阳包装公司名下有车牌号码为xxxxxxx车辆登记信息，本院已予查封，查封期限自2019年7月4日至2021年7月3日。因以上车辆未实际控制，故暂无法处置。五、刘祥作为被执行人的案件在本院较多，应履行而未履行的标的较大。六、被执行人溧阳包装公司的有关财产已被转让给他人，目前无财产可供执行。七、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，除暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0481民初5020号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋 鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3025号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李建敏，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现居住天津市滨海新区大港区兴盛里5-3-603。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李建敏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李建敏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建敏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6248号 原告：杨静宇，男，1987年10月24日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王艳红，女，1988年10月21日出生，汉族，住瓦房店市。 原告杨静宇与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨静宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨静宇撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张小艳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3751号原告：李晶波，男，1974年4月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告:哈尔滨亚利信电器有限公司，住所地宾县鸟河乡王守信屯。统一社会信用代码91230125094808042X(1-1)法定代表人：王明利。被告：王明利，男，1969年2月11日生，汉族，哈尔滨亚利信电器有限公司经理，住黑龙江省宾县。原告李晶波与被告哈尔滨亚利信电器有限公司、王明利劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李晶波，被告哈尔滨亚利信电器有限公司、王明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告给付原告工资款58,561.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告在被告处工作，欠原告2019年2月至2020年7月工资款58,561.00元。当时双方约定2020年10月1日一次性付清。2020年7月10日二被告给原告出具欠条一份，此款经原告多次索要，二被告以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告哈尔滨亚利信电器有限公司辩称：欠工资款58,561.00元属实，但是现在没有能力给付，公司停工经营状况不好。被告王明利辩称：欠工资款58,561.00元属实，但是现在没有能力给付，公司停工经营状况不好。本院经审理认定事实如下：被告王明利系被告哈尔滨亚利信电器有限公司法定代表人，2018年7月至2020年8月李晶波在哈尔滨亚利信电器有限公司工作。2020年7月10日经双方结算，共计拖欠李晶波2019年2月至2020年7月工资款58,561.00元，被告王明利、哈尔滨亚利信电器有限公司给李晶波出具欠条一份，约定于2020年10月1日前一次性付清，哈尔滨亚利信电器有限公司在欠款人处加盖公章，王明利在法人处签字、盖章。此款经原告多次索要未果而诉讼来院。上述事实有欠条及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：被告哈尔滨亚利信电器有限公司欠李晶波工资款58,561.00元的事实清楚，哈尔滨亚利信电器有限公司应当履行给付李晶波工资款的义务。哈尔滨亚利信电器有限公司系自然人独资有限责任公司，王明利是哈尔滨亚利信电器有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此王明利对哈尔滨亚利信电器有限公司所欠李晶波工资款承担无限责任。故李晶波请求哈尔滨亚利信电器有限公司、王明利给付工资款58,561.00元的主张，本院予以支持。综上所述，李晶波诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：被告哈尔滨亚利信电器有限公司、王明利自本判决生效之日起七日内给付原告李晶波工资款58,561.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.00元，减半收取632.00元，由被告哈尔滨亚利信电器有限公司、王明利负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇二〇年十月二十九日书记员  宋佩瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9337号 申请执行人：东莞市鸿鸿服装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌村王屋路段大林山工业区第******，统一社会信用代码为91441900345366454W。 法定代表人：曾海燕。 被执行人：郑皇根，男，1984年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3326号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年7月23日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工费32989元及违约金，并承担案件受理费316元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与被执行人于2020年10月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方当事人确认被执行人尚欠加工费32989元及违约金（以32989元为基数，按照每月3%的标准，自2019年11月1日起计至款项实际付清之日止，并以32989元为限）、受理费316元。约定分三期支付：第一期于2021年3月31日前偿还10000元；第二期于2021年4月30日前偿还10000元；第三期于2021年5月31日前偿还剩余尚欠加工费及未付违约金（违约金按上述计算方式计至款项实际付清之日止，还款顺序：受理费、违约金、加工费）。二、如被执行人不按上述协议履行付款义务的，申请执行人可按原生效法律文书确定的付款义务向法院申请恢复强制执行，已履行部分依法作相应扣除。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏伟杰
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执保139号申请人：陈国军，男,汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王爽，女,汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。申请人陈国军与被申请人王爽民间借贷一案，申请人陈国军于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爽在中国邮政储蓄银行绥棱支行开立的账户予以查封冻结，限额140000元，并对其名下的银行账户、住房、车辆等财产进行查控。申请人陈国军以其与孙柏霞共有的坐落于绥棱县绥棱镇房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈国军为维护自己的合法权益，提出的诉讼保全行为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王爽在中国邮政储蓄银行绥棱支行开立的账户，限额140000元，期限一年，并对其名下银行账户、住房、车辆等财产进行查控；二、查封陈国军、孙柏霞共有的坐落于绥棱县绥棱镇房屋，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后对执行行为或执行标的提出异议，异议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静静二〇二〇年十月十九日书记员  杜天宝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4019号之一申请执行人：董建设，男，汉族，1963年12月14日生，住汝州市。被执行人：杨国歌，男，汉族，1978年2月9日生，住汝州市。被执行人：杜孬，男，汉族，1977年10月12日生，身份证号4104821977********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜孬中国建设银行62×××87账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杜孬中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人杜孬中国建设银行62×××42账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人杜孬中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人杨国歌中国农业银行62×××69账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人杨国歌中国建设银行62×××11账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人杨国歌中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币30350元（限额冻结30350元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十二日书记员  鲁晨阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任茂华，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪五一，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪武生，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人任茂华因与被申请人纪五一、纪武生健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任茂华申请再审称，（一）二审对任茂华主张的误工费不予支持错误。（二）一、二审判决任茂华承担40%的责任错误。任茂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为误工费是否应予支持；责任如何划分。关于误工费是否应予支持的问题，任茂华已经年满60周岁，因其未提交相应的证据证明其实际误工以及相应的收入情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，任茂华应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院对其住院1天的误工费不予支持并无不妥。关于责任划分的问题，作为农田的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案纠纷的发生系任茂华、纪五一、纪武生实地查看农田后发生争执时，双方均不冷静处理引发的。纪武生本应尊重老者，依法处理纠纷，但却凭借自己年轻力壮先行动手打人，对纠纷的发生具有主要过错，应承担主要民事责任。纪五一本应对双方进行劝解，却反而将任茂华抱住，参与纠纷，导致任茂华受伤，因此，纪五一应当与纪武生承担连带民事责任。任茂华虽然在纠纷中受伤，但其对损害的发生也有一定过错，可减轻纪五一、纪武生的责任。一、二审根据纠纷发生的过错程度和造成损害的原因力，确定由任茂华自行承担40%的责任，由纪五一、纪武生连带承担60%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任茂华的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 禹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8429号原告：张建荣，男，1972年11月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈建伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张建荣与被告陈建伟加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费536991元及逾期付款利息（以本金536991元自起诉之日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有纺织品复合加工业务往来，经结算，被告共计结欠原告加工费536991元。经原告多次催讨，被告至今未支付，故起诉至法院。被告陈建伟未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年7月至2012年9月期间，原告为被告加工各类春亚纺，经核算加工费共计886991元，被告支付了350000元，尚余536991元未付。经原告催讨未果，致本案诉讼。以上查明事实，有原告提供的对账单、码单及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张建荣与被告陈建伟之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。被告陈建伟在结欠原告张建荣加工款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告张建荣诉请要求被告陈建伟支付加工款及自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建伟向原告张建荣支付加工款人民币536991元及逾期付款利息损失（以536991元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4585元，由被告陈建伟负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  洪永洋二〇二〇年十月十日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4353号原告：杨玉华，女，1971年4月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：朱治锋，男，1991年5月12日生，汉族，住福建省大田县。第三人：余广富，男，1993年11月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：余双双，女，1989年8月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：许长金，女，1941年7月5日生，汉族，住江西省抚州市金巢开发区。原告杨玉华诉被告朱治锋、第三人余广福、余双双、许长金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托诉讼代理人李明铖、苏琴到庭参加诉讼，被告朱治峰、第三人余广福、余双双、许长金经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元，并从2018年12月12日起按照年利率6%偿还借款利息至清偿完毕前述借款之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系余建华之妻，第三人余广福、余双双系余建华与原告所生子女，第三人许长金系余建华母亲，余建华因疾病已于2019年5月16日去世。余建华生前向被告出借借款，余建华通过银行转账方式分别于2018年6月7日向被告转款50000元、于2018年8月2日转款30000元、于2018年8月13日转款30000元。被告偿还过部分款项后，尚欠80000元未还，被告于2018年12月12日向余建华出具借条，内容载明：“今向余建华借款人民币8万元，借款人；朱治峰”。综上所述，余建华死亡后，未遗留遗嘱，原告及第三人均系余建华第一顺序法定继承人，有权对本案发生的债权行使诉讼权利，现鉴于第三人一致同意对本案的债权主张放弃继承权，故特根据《继承法》及相关法律之规定，原告向人民法院提起如前请求事项，望支持为盼。被告朱治峰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。根据原告当庭陈述及其提交的证据，本院查明的事实与原告所诉一致，予以采信。同时查明被告朱治峰分别于2018年8月4日、8月5日分三次共计向余建华转账3万元，因剩余欠款未偿还，致成本案诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。余建华向被告朱治峰转账11万元，被告在偿还3万元后出具《借条》交余建华收执，其应当对剩余欠款8万元承担继续偿还的义务。因余建华已经去世，在其他继承人许长金、余广福、余双双放弃该笔债权继承权的基础上，余建华的妻子杨玉华据此向被告朱治峰主张权利，本院依法予以支持。因《借条》未约定还款期限，本院支持以原告起诉之日按年利率6%计算至本金付清之日止的利息。被告朱治峰、第三人余广福、余双双、许长金经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告朱治峰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨玉华借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，自2020年8月13日按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告朱治峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  谌静二〇二〇年十月二十一日法官助理丁雅洁书记员韩超乾
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初218号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李国朝，男，1973年4月25日出生，汉族，小学文化，个体工商户。贵州省毕节市七星关区人，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被水城县公安局取保候审，同年7月31日被水城县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李国朝犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人李国朝及其指定辩护人付双飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。水城县人民检察院指控并经审理查明，2020年5月13日，被告人李国朝酒后驾驶无号牌电动三轮车沿水城大道路段由双水大广场方向往水黄路方向行驶。20时7分许，该车行驶至米处（小地名:物美超市人行横道处）时，将正在横过人行横道的行人王某1、王泓欣撞倒，之后又与陈某1停放在路边的无号牌美团外卖电动二轮自行车发生碰撞，造成李国朝及行人王某1、王泓欣三人受伤及两车受损的交通事故。事故认定被告人李国朝负事故全部责任，行人及美团电动车主无责任。川旭鉴【2020】临鉴字第687号、688号鉴定意见书，认定王泓欣所受损伤为轻微伤，王某1所受损伤达轻伤一级。川旭鉴［贵］（2020）车鉴字第342号司法鉴定意见书，认定无号牌三轮车的车辆属于机动车范畴。川旭鉴［2020］毒鉴字第323号鉴定意见书，认定在李国朝血液中检测出酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实，被告人李国朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国朝的供述，证人王某1、陈某1、陈某2、王某2、证言，现场呼气式检测结果、鉴定意见、鉴定意见通知书，血液提取笔录及照片、现场照片、驾驶证核查信息，行政处罚决定书、伤情鉴定、道路交通事故责任书，和解协议书、赔偿协议及收条、谅解书，现场检测报告书及照片，身份信息、到案经过、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李国朝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人自首，犯罪情节轻微，已赔偿伤者并取得谅解”的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人李国朝明知有人报案而在现场积极救助伤者，公安民警到医院后被告人如实供述其罪行，可认定为自首，且在庭前自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；被告人李国朝酒后驾驶机动车，造成他人轻伤的交通事故，酌情从重处罚；案发后积极赔偿伤者并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李国朝拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人李国朝的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李国朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月十六日法官助理李兴水书记员张永菊
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执2255号被执行人杜广儿，男，19XX年X月XX日生，汉族，山西省高平市人；被执行人宋玉虎，男，19XX年X月X日生，汉族，山西省高平市人；被执行人河南万融建筑工程有限公司。被执行人杜广儿、宋玉虎、河南万融建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初30号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年10月20日立案。在执行过程中，被执行人河南万融建筑工程有限公司已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3341号原告蒙正宽，男，1952年3月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告刘得付，男，1952年4月11日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告蒙正宽诉被告刘得付排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙正宽，被告刘得付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙正宽诉称，原、被告是寨邻关系。原告将自己所有的妇女土（面积3.24亩，四至界限：东至荒坡边，西至路边，南至刘得付，北至路边）变田，种植稻谷，但被告认为该土地应属于自己所有，不是被告的土地，2020年5月，经开阳县南龙乡田坎村民委员会调解，明确诉争土地系原告所有，遂后，原告在讼争土地上种植稻谷，但被告将原告种植的稻谷拔除，给原告造成了经济损失，经南龙乡派出所、村委会多次调解，均未达成一致意见。请求：1、判令被告刘得付立即停止侵害，并赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘得付辩称，案涉田地是两家田土挨倒的，被告栽秧栽到我家这边，去劝阻遭到蒙正宽的辱骂，我才拔他的秧子的。土地是生产队分给我的，同意赔偿。经审理查明，原告蒙正宽与被告刘得付是同村不同组的村民。原告蒙正宽承包的妇女土座落于开阳县，面积为3.24亩，四至界限为：东至荒坡边，南抵刘得（德）付，西抵路边，北抵路边。被告刘得付承包的河沙湾半山土，面积1.47亩，四至界限为：西抵蒙正宽，北抵蒙正宽。原告蒙正宽的承包地南面与被告刘得付的承包地的北面、西面相邻。双方的承包地有高坎为界，虽有交叉，但四至界限清楚。原告蒙正宽的承包地范围内有部分荒坡，在经营管理过程中，原告蒙正宽将承包地范围内的荒坡开垦成水田，用于种植稻谷。由于原告蒙正宽承包地范围内有水源，被告刘得付为了与原告蒙正宽争水源，主张原告蒙正宽开垦的部分水田应由其管理使用。2020年5月31日，经南龙乡田坎村调解委员会调解，未能达成协议。2020年6月19日，南龙乡田坎村民委员会出具《矛盾纠纷调解终结告知书》，认为双方争议的土地应归原告蒙正宽管理使用。2020年6月26日，被告刘得付将原告蒙正宽种植在开垦荒地中的部分稻谷秧苗拔掉。庭审中，原告蒙正宽虽主张被告赔偿损失5000元，但未提供损失5000元的证据。上述事实有原告提交的《农村土地承包经营权证》、《矛盾纠纷调解终止告知书》、《调解笔录》、现场图片，有被告提交的《贵阳市农村承包土地调查登记表》、《矛盾纠纷调解终结告知书》以及本院依职权进行调查的笔录和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，土地承包经营权受法律保护；公民应当遵守法律。原告蒙正宽与被告刘得付属于两个不同的村民组，双方的承包地四至分明，界限清楚。双方争议的土地，是原告蒙正宽在其承包地范围内开垦的荒地，座落于原告蒙正宽所在的开阳县范围内，土地所有权人南龙乡田坎村民委员会认为该争议土地应归原告蒙正宽管理使用，故该争议土地由原告蒙正宽为宜；被告刘得付干涉原告蒙正宽管理使用该争议的土地，拔掉原告在争议土地上的秧苗，侵害了原告蒙正宽的管理使用权，应停止侵害，原告蒙正宽请求被告刘得付停止侵害有理，本院予以支持；原告蒙正宽请求被告赔偿损夫5000元，虽然被告刘得付有拔掉原告蒙正宽种植的秧苗的行为，但原告蒙正宽没有提供损失了5000元的证据，原告蒙正宽应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告刘得付停止对原告蒙正宽开垦的座落于开阳县的土地的侵害。二、驳回原告蒙正宽的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告刘得付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年十月二十七日书记员  聂 志
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保74号申请人：李文皓，男，1985年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孙勇健，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人李文皓于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙勇健名下价值20万元的财产采取查封、扣押、冻结等措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙勇健名下价值20万元的财产采取保全措施。案件申请费1520元，由申请人李文皓先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1109号申请执行人:王丽华，女，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：薛志新，男，住吉林省舒兰市。被执行人：薛文华，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王丽华与被执行人薛志新、薛文华借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初2637号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王丽华于2020年9月11日向本院申请执行，要求：“一、被告薛志新偿还原告王丽华欠款本金662,926.00元,并自2017年8月25日起至实际给付之日按662,926.00元月息10,500.00元给付上述662,926.00元欠款利息，上述款项扣除已付的20,000.00元利息，余款于判决生效后立即给付；二、被告薛文华对判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。”经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人薛志新、薛文华采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1109号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 光
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2676号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏，均系辽宁京阙律师事务所律师。被告：韩普胜，男，1977年05月10日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区，（缺席）原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告韩普胜保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人徐积鹏到庭参加诉讼，被告韩普胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币22935.98元；2、请求贵院依法判令被告支付违约金（以22935.98元为基数，按年利率24%计算，自2013年5月3日起至实际给付之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年07月12日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2013年5月3日，原告为被告向银行理赔22935.98元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告韩普胜未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，被告韩普胜与案外人光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告韩普胜从光大银行处贷款42000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月。2011年6月30日，被告韩普胜向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号P115490081，保险金额为48048元，保险期间自2011年6月30日零时起至2014年6月30日止，每月保费率1.8%，每月保险费金额为756元，保险单特别约定第2条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿”；保险单特别约定第3条约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”。因被告韩普胜于2013年2月起未依约偿还贷款，原告于2013年5月3日代为清偿，偿还贷款本息共计22935.98元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告债权的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息共计人民币22935.98元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩普胜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息22935.98元；二、被告韩普胜于本判决发生法律效力之日起十五日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22935.98元为基数，自2013年5月3日起至被告实际给付之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元、公告费560元，均由被告韩普胜承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谷 硕人民陪审员 张 伟人民陪审员 康桂芹二〇二〇年十月十九日书 记 员 李晨煜