安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4460号 原告：潘根稳，男，1968年7月26日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：无为县牛埠长江供水有限公司，住所地安徽省无为市牛埠镇牛埠街道。统一社会信用代码91340225796425329X（1-1）。 法定代表人：汪国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘荣利，该公司监事。 委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：汪国玉，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现服刑于安徽省蜀山监狱。 原告潘根稳与被告无为县牛埠长江供水有限公司、汪国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日在安徽省蜀山监狱通过远程视频公开开庭进行了审理。原告潘根稳的委托诉讼代理人邹黎，被告无为县牛埠长江供水有限公司的委托诉讼代理人潘荣利、王辉，被告汪国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘根稳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告立即共同向原告返还人民币1000000元，并自2018年6月起至全额还清时止以月利率1.5%的标准计算的利息；2、本案诉讼费被告承担承担。事实与理由：被告汪国玉以被告无为县牛埠长江供水有限公司经营所需为由向原告借款，并于2016年9月21日向原告出具借条一张，约定借款利率为1.5%。原告于2016年9月27日向被告无为县牛埠长江供水有限公司的对公账户一次性转账出借1000000元整。被告支付利息至2018年6月后未再还本付息，原告多次催要无果，致讼。 被告无为县牛埠长江供水有限公司辩称，1、与原告不存在借贷关系，借条载明的借款人是汪国玉，公司没有向原告借款的意思表示，更未形成民间借贷合意；2、借条主体是原告与汪国玉，基于合同的相对性，二人的行为对公司不发生效力，同时该借条上亦未加盖公司印章，不能以汪国玉系公司法人身份，即认定为职务行为借款；3、公司对款项的来源用途皆不知情，汪国玉临时通知出纳人员接纳财款，又于第二日要求转给王江，而王江与汪国玉原系夫妻关系，故该款明显系汪国玉个人使用，我方只是提供了公司账户，代为临时接收，该款也未用于公司的生产经营；4、汪国玉与潘荣利约定，自2014年1月至2019年由潘荣利承包经营，实际上截止2016年12月31日前公司的实际经营管理人是潘荣利，且公司在2016年度没有对外大额借款的需要。从2013年至2016年，公司对外的总借款为450000余元。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉请。 被告汪国玉辩称，借款属实，月利率1.5%也属实，同意归还。但我现在在服刑出不去，资产都被国家没收了，可以我在无为县牛埠长江供水有限公司的资产予以支付。当时水厂经营不善，我都是拆了东墙补西墙，原告也是因为知道我在水厂有70%的股权，才信任我借给我的，借款与潘荣利无关。关于本案借款，因为我不用银行卡，所以从公司账户过了一下，我也确实是转账给王江了，借款我处理私人债务用掉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告潘根稳身份证、被告汪国玉户籍信息查询单、被告无为县牛埠长江供水有限公司信息查询单及营业执照、借条、中国建设银行客户回单、原告潘根稳与被告汪国玉的微信聊天记录、无为农行牛埠分理处出具的法人账户明细信息、会计账簿、出纳报告单、科目汇总表、2016年度总分类帐及企业租赁经营合同，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：经审查，本院认为被告无为县牛埠长江供水有限公司提供的无为农行牛埠分理处出具的法人账户明细信息、会计账簿、出纳报告单、科目汇总表、2016年度总分类帐及企业租赁经营合同，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院对上述证据的真实性予以认可。对原告潘根稳提供的借条用于证明原告与两被告的债权债务关系及借款金额，因汪国玉对此不持异议，故本院对原告证明与被告汪国玉存在债权债务关系的证明目的予以采信；借条上未加盖公司印章，且款项于2016年9月27日转入公司账户，却于次日即转入被告汪国玉指定的案外人(其前妻)王江的账户，该借条不能证明款项已实际交付无为县牛埠长江供水有限公司并用于公司生产经营，故本院对原告证明与被告无为县牛埠长江供水有限公司存在债权债务关系的证明目的不予采信。 经审理查明，原告潘根稳提供汪国玉出具的借条向本院主张权利，借条上载明：“今借到潘根稳人民币壹佰万元整（¥1000000元）。此据是实，月息%1.5。借款人：汪国玉，2016年9月21日”。因被告至今未还款，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘根稳与被告汪国玉的债权债务关系有借条、中国建设银行客户回单、原告潘根稳与被告汪国玉的微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，系双方真实意思表示，对原告潘根稳与被告汪国玉的债权债务关系本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告汪国玉归还借款1000000元的诉讼请求予以支持。双方对借款利息有明确约定，但应以不超过全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限，故被告汪国玉应以所欠本金为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付自逾期之日(即2018年7月1日）起至实际清偿之日止的利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告汪国玉系被告无为县牛埠长江供水有限公司法定代表人，其以个人名义向原告潘根稳借款，所借款项虽于2016年9月27日转入了被告无为县牛埠长江供水有限公司的对公账户，但却于次日即转出至被告汪国玉指定的案外人（其前妻）王江的账户，庭审中被告汪国玉亦承认所借款项已用于偿还个人债务。原告要求被告无为县牛埠长江供水有限公司承担共同还款责任，却未能提供充分证据证明被告无为县牛埠长江供水有限公司系借款人或所借款项用于了被告无为县牛埠长江供水有限公司的生产经营，应承担举证不能的法律后果。另被告无为县牛埠长江供水有限公司提供了企业租赁经营合同，用于证明借款发生时公司的实际经营人为潘荣利，被告汪国玉对此予以认可，原告潘根稳未提供证据予以反驳，故原告诉请被告无为县牛埠长江供水有限公司承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪国玉于本判决生效之日起十日内归还原告潘根稳借款本金1000000元整，并以所欠借款本金为基数按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告潘根稳对被告无为县牛埠长江供水有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪国玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  陈振方 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘宇婷 附件：本判决所引用法律条款原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。