河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1283号 原告田书平，男，汉族，63岁，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。 委托代理人金攀辉，河北万强律师事务所律师。 被告田书增，男，汉族，67岁，住河北省邯郸市，系原告哥哥。 委托诉讼代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。 原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张晗担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张聚强、金攀辉与被告及其委托诉讼代理人王福玉到庭参加诉讼。2018年7月30日，本院以土地的权属争议，不属于民事诉讼范畴，应当由人民政府处理为由，作出（2018）冀0407民初803号民事裁定，驳回原告起诉，原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5883号民事裁定，撤销原民事裁定，指令我院审理。据此，我院由审判员郝社民独任审判，书记员苗鑫担任庭审记录，公开开庭对本案重新进行审理。现已审理终结。 原告诉称：原告原籍肥乡镇西街村人，在西街××××北取得“肥国用（2005）字第××号”国有土地使用权证，自己出资在该土地上建设门面房上下十间，并取得“冀（2016）肥乡区不动产权第××号”权属证书。因原告一直在外地工作，楼上由父亲田兰堂一直居住，楼下对外出租由父亲收取租金。2014年12月7日父亲田兰堂立下字据，由证明人签字证实和西街村民委员会盖章确认，该土地及房产归原告所有。谁知父亲去世后，被告霸占房产，拒不返还，严重侵害原告财产权益。原告多次要求停止侵害，被告不予理会。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状诉至贵院，恳请贵院判如所请：1、判决肥乡区长安路路北（交通街路西）两层门面房上下共10间归原告所有，被告立即停止对该房屋的侵害，将房屋腾清后返还给原告，并赔偿由此而给原告造成的损失。2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、肥乡镇西街村民委员会证明。证明争议房屋具体位置，及自2006年至2014年12月份楼上一直由田兰堂居住，楼下出租由田兰堂收取租金。 2、田兰堂所立“字据”。证明本案争议房屋为田书平一人出资建造，归田书平所有，西街村委会加盖印章确认。 3、“肥国用（2005）字第××号”土地使用证。证明使用权人为田书平，坐落位置为本案争议房屋所在位置。 4、“冀（2016）肥乡区不动产权第××号”房屋所有权证。证明房屋所有权人为田书平单独所有。 被告辩称：原告所诉既无事实依据也无法律依据，案涉土地和房产属于被告所有，原告的诉请超出了法院民事诉讼的审理范围，应当驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1、肥乡县燃料公司与王素霞、王同义“宅基出让协议书”二份；王素霞、王同义与田书增“转让协议”二份。用于证明案涉诉争房屋占用的土地系被告于2002年4月7日由王素霞、王同义处最初取得土地使用权。 2、土地平面图二份，“图一”系被告2002年4月7日由王素霞、王同义处最初取得土地使用权的位置、面积；“图二”为被告取得土地使用权后肥乡2008年三年大变样冲街后剩余的拥有使用权的土地现状、面积及诉争房屋的坐落。 3、北关村陈保堂、李庄村石雷等人于2006年被告建造诉争房屋时给被告提供物料、进行建造的证明，证明诉争的房屋系被告出资建造，被告拥有房屋所有权。 4、西街村民委员会证明二份，以进一步证明诉争房屋为被告出资建造，被告系所有权人。 5、贺学彬、雷香巧等人“租赁合同书”，用于证明诉争房屋建造完成后长期由被告对外租赁，收取租金，更进一步证明被告对诉争房屋享有不容置疑的所有权。 6、被告于2017年2月9日发现其2002年4月7日由王同义、王素霞处最初取得土地使用权、2006年建造房屋占用的土地使用权被政府违法登记在他人名下，提起行政诉讼。曲周法院作出（2017）冀0435行初17号行政判决，确认权利人为王素霞的肥政国用（出让）字地××号国有土地使用证书无效，该判决已发生法律效力；曲周法院在确认肥政国用（出让）字地001306号国有土地使用证书无效后，作出（2017）冀0435行初25号行政判决，对承继该证书土地使用权的、原告为权利人的肥国用（2005）字第××号国有土地使用权证书确认无效；又作出（2017）冀0435行初24号行政判决，撤销了承继肥国用（2005）字第××号国有土地使用权证书土地使用权的、权利人为原告的冀（2016）肥乡区不动产权第××号不动产登记证。原告不服对曲周法院（2017）冀0435行初25号、24号行政判决提起上诉，邯郸市中院作出（2018）冀04行终14号、33号行政裁定，发回曲周法院重审。后曲周县人民法院和邯郸市中级人民法院在审理过程中，以行政撤销案件须以民事案件的处理结果为由，将行政诉讼案件中止审理。原告与被告之间的相关土地民事权益确认纠纷案件正在审理过程中。 综上，案涉房屋是被告出资建造，案涉土地系被告最初由王素霞处取得，且原告对诉争的房屋无任何权利证书。 法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证： 被告对原告证据的质证意见为： 证据1虚假，被告也有村委会证明，内容完全相反。 证据2，田兰堂已经死亡，该字据是否田兰堂所立无法考究；该字据所涉土地系标的不明，无土地使用证号，房屋由田书平出资建造无任何依据。被告有充分的证据证明案涉房屋是自己出资购买他人土地使用权并建造。即使该字据是田兰堂所立，田兰堂也无权对他人财产进行处分。 证据3、4，该二份证书所设定的权利侵害了被告的土地使用权、房屋所有权，被告提起了行政诉讼，曲周县人民法院分别作出（2017）冀0435行初25号、24号行政判决，撤销了该二份证书，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行终14号、33号行政裁定书，发回曲周县人民法院重审，原告提交的二份证书效力处于不确定状态，该二份证书与本案诉争房屋所有权及被告是否侵权不具关联性。 原告对被告证据的质证意见为：证据1真实性有异议，与本案无关联性，经相关部门审批且办理确权登记方能作为合法使用的依据，没有办理确权登记，不能作为被告占有使用的依据。证据2，土地平面图与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。证据3，证人证言证人需要出庭作证，仅书面证言无法核实真实性，且证明内容不清，出具时间为近期出具，显然为诉讼而有意制作，不具有真实性，不能证明本案相关事实。证据4，村委会证明内容不实，与原告所持村委会证明内容截然相反，其内容不显示二层十间具体四至，无法确定系本案案涉争议标的房屋。第二份村委会证明，不是为本案出具，系为工商局办理营业执照所需，内容不真，显然是村委会帮助办理营业执照而出具的便函。证据5，租赁合同证明被告侵权事实，其出租所得可以作为赔偿原告损失的标准。证据6，关于行政诉讼，对法院的裁判文书真实性无异议，但对被告证明目的和本案的关联性有异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告现住山西省太原市迎泽区，原籍肥乡镇西街村，与被告系亲兄弟关系，田兰堂（已去世）系原告与被告的父亲。因西街××××北的土地和房产，原告与被告发生争议，原告以肥乡镇西街村民委员会证明、田兰堂的字据、肥国用（2005）字第××号国有土地使用权证和冀（2016）肥乡区不动产权第××号权属证书为依据提起本案诉讼。被告以其为最初取得土地使用权、房产是其建造，且有土地转让协议和证人证言，田兰堂无权处分自己财产及政府违法登记提起相关民事、行政诉讼为由对抗，双方形成诉讼。针对本案争议房地产肥乡区（县）人民政府登记之事宜，被告已提起行政诉讼，曲周县人民法院依法做出（2017）冀0435行初17号行政判决，确认肥乡区人民政府于1996年4月1为王素霞颁发的肥政国用（出让）字地××号国有土地使用证书无效，该行政判决已生效。与肥政国用（出让）字地001306号国有土地使用证书有关联的、肥国用（2005）字第××号国有土地使用权证书和冀（2016）肥乡区不动产权第××号权属证书，被告也已提起行政诉讼，曲周县人民法院分别作出了（2017）冀0435行初25号、24号行政判决，撤销了该二份证书，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行终14号、33号行政裁定，撤销曲周县人民法院（2017）冀0435行初25号、24号行政判决，发回重审。行政诉讼过程中，曲周县人民法院和邯郸市中级人民法院在审理过程中以行政撤销案件须以民事案件的处理结果为由，将行政诉讼案件中止审理。原告与被告之间的相关土地民事权益确认纠纷案件，目前正在审理过程当中。 本院认为：根据原告的诉讼请求，本案争议属于民事之侵权诉讼的范畴，而判断是否存在侵权行为，首先应当确认争议标的物的权利主体是谁，只有在权利主体确认后，真实的权利主体，才能依法提起侵权之诉。 《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。权利人、利害关心人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明不动产登记薄确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日不起诉，异议登记失效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认享有物权的，应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服而提起的诉讼。 根据上述法律规定，物权登记即权利证书中的权利人只是法律推定权利人，即在没有争议的情况下，登记权利人即为权利人，但法律同时规定，当物权权利主体存在争议时，应当根据相关证据或相关诉讼，最终确定谁是真实权利人。当事人在对争议土地和房屋物权发生争议时，依法应当进行变更登记、异议登记或者提起诉讼，最终确认谁是真实权利人，即到底谁才是本案争议标的物的权利主体。 根据本案查明的事实，本案中原告虽然持有相关权利证书，但被告已经提起与原告持有证书中系明的标的有关的相关民事权益确认诉讼和行政撤销诉讼，相关民事诉讼和相关行政诉讼正在审理过程中，故本案争议财产的真正权利主体目前尚不能真正予以明确。原告持有证书，但在有争议并被提起诉讼的情况下，本院不宜立案受理和实体审理。原告应当在相关基础民事权益予以最终确定的情况下再进行侵权诉讼，所以目前原告以持有证书为依据起诉被告侵权不当。综上所述，综合考量，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，裁定如下： 驳回原告田书平起诉。 受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苗 鑫 附法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......... 对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。