山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11437号上诉人（原审原告）：尹庆双，女，1972年1月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市莱芜区固德小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：翟君，董事长。委托诉讼代理人：姚明，男，该公司员工。上诉人尹庆双因与被上诉人济南市莱芜区固德小额贷款有限公司（以下简称固德公司）股东知情权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人尹庆双的委托诉讼代理人常健、张旭东，被上诉人固德公司的委托诉讼代理人姚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹庆双上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令固德公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对相关事实认定错误，判决明显错误。尹庆双依法通过邮寄、委托人直接送达等方式向固德公司提交申请书后，固德公司未核实尹庆双的联系方式和联系地址，直接向尹庆双邮寄了回复函，邮寄快递单上填写的地址不明确，送达地址仅写到小区，没有明确到门牌号，致使快递员不能准确投递而退回，后固德公司再没有通过其他方式向尹庆双送达回复函。该回复函不能送达尹庆双的责任完全在固德公司，尹庆双无任何过错。固德公司答辩已经履行了相关义务，但实际是仅通过一份无法准确送达的邮件来敷衍尹庆双的申请，之后尹庆双也未能行使相关的股东权利。一审法院对上述事实认定错误，且只进行了形式认定，而没有对涉案事实进行实质认定。尹庆双未能行使股东权利的情形至今存在，固德公司及其工作人员至今对尹庆双避而不见，阻挠尹庆双行使股东知情权，严重损害了尹庆双的股东权利。二、尹庆双认为股东知情权系股东的法定权利，不应受到任何形式的剥夺和限制。一审法院仅凭借固德公司提交的一份快递邮寄单就认定其履行了相关义务，而忽略了尹庆双至今未行使股东知情权的事实，并且致使尹庆双未能实现权利的原因完全是由于固德公司导致的。固德公司在一审庭审时明确表示愿意配合尹庆双行使相关权利，但一审法院判决驳回尹庆双行使股权权利的申请，明显限制和剥夺了尹庆双的法定权利。固德公司辩称，一、2020年3月30日，我方在收到尹庆双申请函后，于2020年4月10日向尹庆双出具回复函，同意尹庆双到公司查阅相关材料，并按照尹庆双寄件地址及电话向尹庆双邮寄送达该回复函，但是该邮件因尹庆双逾期未领，于2020年6月17日被退回。尹庆双以其多次向我方主张都未得到书面答复为由向一审法院起诉。一审法院审理后，根据事实情况于2020年8月20日依法作出（2020）鲁0116民初3792号民事判决书，判决事实清楚、依据法律正确。二、尹庆双提起上诉，其上诉理由明显歪曲事实。首先尹庆双将其不能收到回复函的理由归结于我方，但事实是第二次邮寄送达时，尹庆双的电话号码与第一次邮寄时相同，依据常理，投递员在投递快件时，首先要与被投递人取得联系，既然电话号码为统一号码，我方第二次邮寄时尹庆双收到了回复函，则我方第一次邮寄送达时，邮件逾期未领的责任在于尹庆双；其次，尹庆双所述我方及我方工作人员对其避而不见阻挠其行使权利，与事实不符。实际情况是尹庆双对我方的1000万元借款及利息已经逾期且已进入诉讼程序，我方多次向其催收，其拒不偿还，我方强烈要求尹庆双前来履行还款义务，不可能对其避而不见。三、尹庆双于2020年8月31日分别向我方出具第二次申请函、向济南市中级人民法院提交上诉状。我方于2020年9月14日向尹庆双出具回复函，同意其2020年10月16日查账，我方以邮寄的方式向尹庆双送达，邮件由吴茂香签收。2020年10月16日，尹庆双委托常健、李颖、贺美丽、顾晨四人来我方查账，我方依法向其提供了2008年-2020年的账簿、凭证、财务报表和我方的公司章程，其中我方公司章程和财务报表，已经依法向尹庆双提供复制，我方也允许尹庆双摘抄记录了我方账簿。尹庆双同意在其查阅账目之后，向二审法院递交撤诉申请，但其言而无信。尹庆双已经行使了股东知情权，其提起诉讼的事实依据已经丧失。综上，一审法院判决正确，尹庆双诉求应依法驳回。尹庆双向一审法院起诉请求：1.判令固德公司配合尹庆双履行股东知情权，查阅公司会计账簿、查阅、复制公司股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录等材料；2.判令固德公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：固德公司成立于2008年11月27日，尹庆双系该公司的自然人股东。2020年3月26日，尹庆双向固德公司法定代表人翟君、董事兼总经理郭云松邮寄了申请函，申请查阅公司章程、公司月度、年度财务报告、会计账簿及凭证、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议等材料，该两份邮政快递由固德公司的工作人员姚明于2020年3月30日签收。同时，2020年3月31日，尹庆双委托工作人员将申请函直接送至固德公司处。2020年4月10日，固德公司向尹庆双出具回复函，内容为“现阶段公司董事会正在对公司账目进行全面审查，待审查工作完成后，公司同意你于2020年5月10日、11日、12日来公司查阅相关材料”。同日，固德公司按照尹庆双申请函寄件地址及电话（济南市历下区中润世纪城，1330531****）向尹庆双邮寄该回复函，并注明内件品名为“关于尹庆双要求查阅公司账目申请函的答复”。2020年6月17日，该邮件被退回，原因为“逾期未领”。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。固德公司于2020年3月30日收到尹庆双申请函后，于2020年4月10日出具回复函，同意尹庆双到公司查阅相关材料并按照尹庆双寄件地址及电话向其邮寄送达该回复函，该邮件因尹庆双逾期未领被退回。尹庆双所诉多次向固德公司主张都未得到书面答复，其股东知情权不能实现，与事实不符。固德公司同意尹庆双查阅相关材料，并未阻却尹庆双行使股东知情权，故尹庆双请求判令固德公司配合其履行股东知情权，查阅公司会计账簿、查阅、复制公司股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录等材料的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回尹庆双的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由尹庆双负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹庆双提交2020年10月16日视频一份，系尹庆双委托的四人到固德公司正式开始查阅资料前记录的一个视频，欲证实固德公司向尹庆双出示会计账簿、会计凭证的基本情况。固德公司对视频的真实性没有异议，但认为视频反映内容不全，尹庆双的人分别是上午和下午都查了，该份证据录的是我方提供的账簿及账簿的内容，除此之外，我方还向其提供了财务报表、凭证、公司章程。固德公司提交尹庆双委托前来公司查阅材料人员的身份证、工作证明、授权委托书、查阅人承诺书、查阅清单、查阅交接单各一份，收取财务报表和公司章程的接收单一份。欲证明2020年10月16日，尹庆双已经行使股东知情权。尹庆双对固德公司提交的上述证据的真实性均没有异议，对证明目的有异议，认为固德公司提供查阅、复制的资料不完整、不规范。本院经审查认为，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另查明，尹庆双二审明确诉讼请求为要求固德公司提供从2008年固德公司成立至今的公司章程及修正案，历次股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议。自公司成立以来各年度的月度、年度财务会计报告，包括资产负债表、利润表、现金流量等及相关附表，利润分配表、会计报表附注及财务情况说明书、会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账册等）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证等）、公司相关资产的权属证明。对于上述材料，会计账簿和会计凭证要求查阅，其他材料要求查阅、复制。固德公司表示尹庆双要求查阅、复制的上述材料中固德公司有会计账簿、公司章程、财务报表、会计凭证，没有董事会决议、监事会决议、股东会决议，已经于2020年10月16日向尹庆双提供查阅和复制。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”尹庆双作为固德公司的股东，依据上述法律规定要求行使股东知情权，固德公司一、二审均回函表示同意。且在二审审理过程中，尹庆双已经委托相关人员到固德公司进行了相关材料的查阅、复制，故尹庆双的股东知情权已经行使完毕。至于固德公司提供的相关材料是否规范、完整，系固德公司内部管理事项，当事人如有异议，应另行处理。故对尹庆双的上诉请求，与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，尹庆双的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹庆双负担。本判决为终审判决。审判员  赵永先二〇二〇年十月二十八日书记员  魏小婷