wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初377号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人归及昌，男，1982年11月1日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，2020年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年10月21日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]335号起诉书指控被告人归及昌犯盗窃罪，建议判处归及昌拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人归及昌对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人归及昌系吸毒人员，为吸毒便盗窃。具体如下： 2020年7月12日10时许，被告人归及昌在钦州市钦北区新棠镇新华街 “皇冠蛋糕店”门前盗走黄某一台银色红米手机，出卖给陆某得款30元。经鉴定被盗手机价格为人民币260元。 2020年7月3日15时许，被告人归及昌在钦州市钦北区新棠镇新华街北段一青菜摊旁边的婴儿车里盗走刘某的一台VI**手机。经鉴定被盗手机价格为人民币1380元。 2020年7月12日12时30分，归及昌被抓获归案，依法扣押一台银色红米手机并发还被害人黄某。被告人归及昌到案后自愿如实供述其犯罪的事实。 本院意见被告人归及昌的行为构成盗窃罪。其具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人归及昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 即自2020年7月13日起至2020年12月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人归及昌退赔被害人刘某1380元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4283号原告车维佳，男，1970年3月6日生，汉族，住内蒙古通辽市。委托代理人隋红燕，女，1979年6月15日生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连市外事汽车服务公司，住所地大连市西岗区斯大林广场**。组织代码号91210203243169900H。法定代表人梅强，该公司经理。委托代理人朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。原告车维佳与被告大连市外事汽车服务公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告车维佳及其委托代理人隋红燕、被告大连市外事汽车服务公司的委托代理人朱晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车维佳诉称，原告通过拍卖的形式以252000元的价格购买了被告的辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**四辆车，并实际支付了全部购车款。被告于2017年8月7日将上述四辆车交付给原告。在车辆交付的第三天即2017年8月9日原告发现辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**被法院查封，无法办理过户。原告买车的目的是为了转让、出售，因车辆被法院查封，导致辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**无法对外出售、过户，车辆的价值巨减，原告买车的目的无法实现，给原告造成了巨大的经济压力和经济损失。原告认为，车辆被法院查封是被告过错造成的，并且交付后第三天就被法院查封，被告没有积极跟法院沟通还款解封，导致车辆长时间无法转让、过户，车辆的价值巨减，原告的买车目的无法实现，买卖合同应当解除，被告应该返还已收的购车款。故请求判决被告退回辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**车，返还已收购车款220000元，拍卖交易费12600元，合计232600元。被告大连市外事汽车服务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案为拍卖合同纠纷，原告是基于其与案外人大连融汇产权拍卖有限公司的拍卖合同取得案涉车辆所有权，根据合同相对性原则，原告无权起诉被告要求返还购车款以及拍卖交易费。案涉车辆已经于2017年8月7日由案外人大连融汇产权拍卖有限公司交付给原告占有并使用，原告在购车时候已经充分知晓车辆现状，被告仅仅有协助配合过户的义务，相反被告一直在催促原告要求办理过户，但是原告不配合。综上，原告与被告之间没有合同关系，原告要求解除合同没有事实或法律依据，恳请法院予以驳回。经审理查明，2017年7月28日，原告与大连融汇产权拍卖有限公司签订了一份《大连市拍卖成交确认书》，原告为买受人，大连融汇产权拍卖有限公司为拍卖人。该确认书确认：买受人于2017年7月28日在拍卖人处于沙区中山路576号举行的拍卖会上，通过竞价竞买成交标的为大连市外事汽车服务公司四台车辆辽Ｂ×××**号柯斯达、辽Ｂ×××**号柯斯达、辽Ｂ×××**号江淮、辽Ｂ×××**号江淮整体转让，成交价252000元；拍卖成交确认书签订后，买受人应按要求交付拍卖标的成交款余额252000元，同时应向拍卖人支付拍卖佣金12600元，两项合计264600元；拍卖标的成交后，买受人在付清全部款项后即可向拍卖人申请办理成交拍卖标的的实物交接或所有权转移手续，拍卖人应及时协调委托人为买受人办理上述事宜；买受人在办理成交拍卖标的实物交接或所有权转移手续时，如果发现拍卖标的存在委托人和拍卖人在拍卖前未予说明的事实或法律上的瑕疵应及时提出，由委托人和拍卖人予以解决，无法解决的经各方共同协商同意可以办理返款和退货。拍卖人在拍卖前如已对拍卖标的存在的瑕疵、缺陷，或者真伪难辨等情况作了瑕疵不担保声明的，则买受人不能以该拍卖标的存在的瑕疵、缺陷、真伪而向拍卖人退货或者要求赔偿损失；本确认书在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可选择到工商行政管理部门协调，协调不成或不同意调解时，可以向大连仲裁委员会申请仲裁。2017年8月7日双方依上述确认书进行了拍卖标的的交接，原告接受了拍卖标的辽Ｂ×××**号柯斯达、辽Ｂ×××**号柯斯达、辽Ｂ×××**号江淮、辽Ｂ×××**号江淮四台车辆及车辆行驶证、机动车登记证书、保险单等所有权变更登记手续。2017年8月9日，辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**柯斯达牌车辆被大连市西岗区人民法院查封，2018年7月5日解除查封。2018年7月，原告办理了辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**江淮牌车辆的所有权变更登记手续。辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**柯斯达牌车辆至今未进行所有权变更登记。庭审中，原告陈述其每年对辽Ｂ×××**、辽Ｂ×××**柯斯达牌车辆进行正常的年检及车辆保险。另查，2018年6月25日，原告向大连仲裁委员会申请仲裁，要求大连融汇产权拍卖有限公司给付车辆折旧费用损失150000元、保险费2286元、车辆保管停车费20000元、检车费2100元，合计174386元，并承担鉴定评估费和仲裁费用。2018年11月19日，大连市仲裁委员会作出[2018]大仲字第686号裁决书，驳回原告的仲裁请求。本院所确认的上述事实，由原告提供的大连产权交易所（2017）第106号公告、大连市拍卖成交确认书、资产交接单、大连仲裁委受理案件通知书、申请法院调取的车辆登记信息、被告提供的大连市仲裁委员会[2018]大仲字第686号裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与大连融汇产权拍卖有限公司间签有《大连市拍卖成交确认书》，并在成交确认书中对各自的权利进行了约定，因此原告应当按照《大连市拍卖成交确认书》的约定向大连融汇产权拍卖有限公司主张权利，其直接向被告主张权利既没有事实依据，又没有法律依据，本院不予支持。另，本案原告通过拍卖取得的四台车辆系整体受让，其已经完成其中二台车辆的过户手续，另因查封暂未能过户的车辆于2018年7月5日已解除查封，该解除查封的时间亦早于大连市仲裁委员会[2018]大仲字第686号裁决书仲裁生效之时，原告可以继续办理过户手续，因此原告以不能办理过户为由要求退货返款没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告车维佳的诉讼请求。案件受理费2450元（原告车维佳已预交），由原告车维佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  李 健二〇二〇年十月二十六日法官助理  王宏志书 记 员  顾佳旭
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执926号申请执行人：石根喜,男,1968年7月10日生,汉族。被执行人：王延辉，男,1988年3月5日生，汉族。石根喜与王延辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0106民初3957号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被申请人偿还XXXX元。因被执行人王延辉未按上述生效法律文书履行义务，石根喜向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，2020年10月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。六、2020年10月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十月二十七日书 记 员  牛广华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2946号 申请执行人穆中国，男，1965年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王高森，男，1986年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3172号民事判决书，向被执行人王高森发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王高森至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王高森在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王高森应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  曹雨桐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6393号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街**，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：邓明利，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司诉被告邓明利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆艾湾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆艾湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆艾湾物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1715号 原告：杨邦华，男，1954年11月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：胡小荣，女，1957年9月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：黄长彪，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：赵晓宇，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系被告黄长彪之妻。 原告杨邦华、胡小荣与被告黄长彪、赵晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告杨邦华、胡小荣，被告黄长彪到庭参加诉讼，被告赵晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨邦华、胡小荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款80万元及利息（利息以本金70万元为基数，从2018年3月4日起按月利率15‰计算至付清时止）。2、判令被告支付本案诉讼费和保全费。事实及理由：原告杨邦华与被告黄长彪经被告黄长彪在万源市白沙镇人民政府工作的哥哥黄长会介绍相识。被告黄长彪称自己做生意资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到自己刚从万源市白沙财政所把借款收回，加之与被告黄长彪的哥哥系多年朋友关系，基于对被告黄长彪在信用社担任干部的信任，于是同意借款给二被告。双方约定，借款金额70万元，月利率15‰。2016年6月3日，被告黄长彪向原告杨邦华出具借条一张。原告杨邦华向被告黄长彪提供了借款现金5万元和向被告赵晓宇的银行账户（账号：62284504600********）转款65万元（其中2016年6月3日转款45万元，6月4日转款20万元），共计70万元。2016年6月8日，被告黄长彪又向原告提出借款18.3万元，约定月利率为15‰。同日，原告胡小荣向被告赵晓宇的银行账户（账号：62284504600********）转款18.3万元。尔后，二被告向原告支付借款利息至2018年3月3日，并偿还了原告胡小荣借款本金10.3万元，下欠原告胡小荣借款本金8万元。据此，被告黄长彪再次提出向原告借款2万元，原告胡小荣通过微信向被告黄长彪进行了转账。被告黄长彪于当日就下欠原告胡小荣借款本金8万元和微信转账的2万元向原告杨邦华出具10万元借条一张。时至今日，原告经多次催收无果，特依据相关法律规定诉至法院，恳请法院判决原告诉请。 被告黄长彪辩称，原告起诉的借款金额属实，诉状的内容也是真实的。这些借款我是借给张展的，张展现在在服刑，我现在资金确实困难，我只是希望原告能放弃利息请求，还有希望原告对被告赵晓宇撤回起诉，这笔钱没有用于家庭生活开支。 围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据有：二原告及被告的身份证复印件、借条二张、银行转账记录及微信转账记录复印件。 被告黄长彪对二原告提供的证据均无异议。 本院对二原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。 被告黄长彪未向本院提供证据；被告赵晓宇未出庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨邦华与被告黄长彪经黄长会介绍相识。被告黄长彪因自己做生意需资金周转，提出向原告杨邦华借款，原告杨邦华同意借款给被告黄长彪。双方约定，借款金额70万元，月利率1.5%。2016年6月3日，被告黄长彪向原告杨邦华出具借条一张。借条内容为“今借到杨邦华现金70万元，月利率1.5%,按季结息”。同时，杨邦华向被告黄长彪提供了借款现金5万元和向被告赵晓宇的银行账户（账号：62284504600********）转款65万元（其中2016年6月3日转款45万元，6月4日转款20万元），共计70万元。2016年6月8日，被告黄长彪又向原告提出借款18.3万元，约定月利率为1.5%。同日，原告胡小荣向被告赵晓宇的银行账户（账号：62284504600********）转款18.3万元。2018年3月3日，被告黄长彪结清了截止2018年3月3日前的按借条约定应支付的利息并偿还了原告胡小荣处借款本金10.3万元，还下欠原告胡小荣借款本金8万元。被告黄长彪再次提出向原告借款2万元，原告胡小荣通过微信转账向被告黄长彪进行了支付。被告黄长彪于当日就下欠原告胡小荣借款本金8万元和微信转账的2万元向原告杨邦华出具10万元借条一张。借条内容为“今借到杨邦华人民币10万元，注：原出具在胡小荣微信上的借条作废”。后因被告未支付从2018年3月3日之后的利息，也未偿还二原告借款本金。经原告催收无果，致使原告起诉涉案。 本院认为：被告黄长彪因做生意需资金周转向原告杨邦华、胡小荣借款，二原告为其提供了借款，双方建立了合法民间借贷法律关系。本案中，被告黄长彪于2016年6月3日向原告杨邦华出具70万元借条，约定的利息为月利率1.5%，双方约定的利率超过了借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，其超出部分应为无效。由于双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定其受保护的利率上限。同时，被告黄长彪于2018年3月3日向原告杨邦华出具10万元借条一张，因双方在借款凭证中未约定利息，该笔款项视为不支付利息。由于二原告提供的借款均系通过转账的方式支付给了被告赵晓宇，虽被告赵晓宇未在借条上签字确认，但被告赵晓宇对该债务系明知的，系基于夫妻双方共同的意思表示，故对二原告诉请要求二被告偿还其借款本金800000元及上述本院确定的利息受司法保护的上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、三十三条之规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 被告黄长彪、赵晓宇在本判决生效后一个月内偿还原告杨邦华、胡小荣借款本金800000元及利息（利息以本金700000元为基数，从2018年3月4日起按年利率15.4%计算至本院确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告黄长彪、赵晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任媛媛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保393号 申请人：衡水正升工程橡塑有限公司，住所地衡水市武邑县新区宁武路南侧。 统一社会信用代码：91131122789818773A。 法定代表人：靳桂英。 被申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路**。 统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴。 申请人衡水正升工程橡塑有限公司向衡水仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。太平财产保险有限公司河北分公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至因本案导致保全错误由法院判决生效后，保险人向被申请人赔付之日止为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水正升工程橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人大元建业集团股份有限公司名下价值15000000（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张婷婷
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2402号原告:惠水县益民物业管理有限公司；住所地：贵州省黔南州惠水县涟江街道人民南路**；统一社会信用代码：91522731MA6DLE467K;法定代表人：刘祥，系该公司执行董事。被告：陈仁彬，男，1967年02月07日出生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道幸福社区怡心园城西生态移民房******，公民身份证：5227311967********。本院在审理原告惠水县益民物业管理有限公司诉被告陈仁彬物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间原告惠水县益民物业管理有限公司自愿于2020年10月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠水县益民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县益民物业管理有限公司承担。审判员  吴大铿二〇二〇年十月二十九日书记员  苏 杰
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初160号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人蒋宇中，男，1996年2月2日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，宾馆服务员，户籍所在地江西省吉安市新干县，住新干县。因涉嫌赌博罪，于2020年5月28日被新干县公安局取保候审;于2020年8月26日被新干县人民检察院取保候审；于2020年10月9日被本院决定取保候审。新干县人民检察院以干检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人蒋宇中犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群、检察官助理郭汉锦出庭支持公诉，被告人蒋宇中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新干县人民检察院指控，2020年2月10日14时许，被告人蒋宇中通过电话联系黄某1（携带人民币5000元参赌）、甘某（携带人民币1000元参赌）、黄某2（携带人民币2000元参赌）等人，邀约到其经营的桔子优品酒店赌博，蒋宇中提供酒店213房间及赌具扑克牌给黄某1、黄某2等人，以“三公”方式（也叫“摇船”，一般四人轮庄，也可固定一人跑庄，庄家600元起庄，闲家100元起押，一副扑克牌除去大小王每人三张牌比点数大小，三张三计九点最大）进行赌博。期间邓某（携带人民币20000元参赌）得知黄某2在桔子优品酒店赌博，也来到桔子优品酒店，并顶替黄某2的位置跑庄。后黄某1输完现金后，还输掉27000元（通过支付宝转账给邓某15000元，欠黄某210000，支付宝转账给黄某22000元），后邓某离开。21时许曾某（携带人民币3000元参赌）来到桔子优品酒店，黄某1、黄某2、曾某、甘某四人接着以“三公”轮庄的形式进行赌博，至次日凌晨许，黄某1再次输了10000元（赌博输曾某3000元，后又向曾某借现金7000元）。2月11日17时许，被告人蒋宇中再次联系黄某1等人来桔子优品酒店赌博。黄某1到现场后通过支付宝转给蒋宇中10000元，蒋宇中交给黄某110000元现金，并再次提供桔子优品酒店213房间给黄某1、黄某2（携带人民币3000元参赌）、邓某（带人民币10000元参赌）等人以“三公”方式进行赌博。至23时许，黄某110000元现金全部输掉，并欠邓某3000元。被告人蒋宇中组织赌博人员(各参赌人员合计携带赌资71000元)到桔子优品酒店以“三公”方式赌博，每次收庄蒋宇中抽取100元或200元不等，赌博场所、赌具、参赌人员的吃饭、饮水等由蒋宇中提供。在赌博两天中，蒋宇中共获利4000余元。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋宇中以营利为目的，聚众赌博，赌资累计71000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人蒋宇中认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋宇中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋宇中管制一年，并处罚金5000元。被告人蒋宇中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认受案登记表、黄某1手机转账记录截图、蒋宇中的话单通话记录及说明、到案情况说明、行政处罚决定书、户口详细信息、蒋宇中赌博案赌资情说明、证人黄某1、曾某、黄某2、甘某、邓某的证言、被告人蒋宇中的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋宇中以营利为目的，聚众赌博，赌资累计71000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人蒋宇中犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋宇中自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋宇中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋宇中犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）二、追缴被告人蒋宇中的违法所得款人民币四千元，予以没收，上缴国库（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年十月二十二日书记员  傅莲莲附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初508号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人周勇，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月18日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）Z448号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日20时许，被告人周勇与购毒人员李某某通过微信联系后，在其位于重庆市北碚区鱼塘湾的住处，将疑似毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)1小袋、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)2颗贩卖给李某某，并通过微信转账方式收取李某某支付的毒资300元。交易完成后，周勇、李某某被公安民警当场抓获。民警从李某某身上查获其购买的疑似毒品甲基苯丙胺1小袋(编号9净重：0.27克)、甲基苯丙胺剂2颗(编号8净重：0.18克)。民警从周勇住处查获疑似毒品甲基苯丙胺3小包(编号1净重：2.05克；编号4净重：5.56克；编号7净重：2.98克)、疑似毒品甲基苯丙胺片剂4小包(编号2净重：2.05克；编号3净重：1.24克；编号5净重：0.09克；编号6净重：1.42克)经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的编号1-3、5-9号疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分；从查获的编号4号疑似毒品中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分。被告人周勇归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周勇非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.45克给他人，并从其住处查获甲基苯丙胺类毒品9.83克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周勇如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人周勇有期徒刑七年，并处罚金二千元。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、毒品检验报告、微信聊天和转账记录等证据证实。被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周勇故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品10.28克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对其依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金二千元。被告人周勇到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限自2020年8月5日起至2027年8月4日止。）二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒5.3克、毒品麻古4.98克、作案工具（手机1部）、违禁品（电子称1个、冰壶2个、锡箔纸2条）依法没收。（以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  朱 颖人民陪审员  甘秉凤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  何敏婕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3888号之一 申请执行人：袁惠云，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于袁惠云与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]253号国内仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向袁惠云支付调解款项29472.08元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人袁惠云申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，并予以查封，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]253号国内仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1812号 上诉人（一审被告）：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：盘定能，女，1962年9月27日出生，瑶族，农民，住西林县。 上诉人邓桂文因劳务合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人邓桂文及其委托代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓桂文的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人无任何证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。被上诉人一审提交的《欠款清单》没有上诉人的签字，而其他签字人员因与被上诉人和本案所涉纠纷存在利害关系，其证据内容真实性存疑，相应证人的证言亦不可采信；2、被上诉人主张的权利已超过了法定诉讼时效，且没有证据证实存在时效中止或中断的情形，故应驳回其诉请。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决有误，请求二审法院依法纠正并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人盘定能未提供答辩意见。 被上诉人盘定能的一审诉讼请求：1、判令邓桂文支付工钱（劳务费）260元、诉讼材料费7元、误工费150元（一天）；2、诉讼费由邓桂文承担。 一审法院经审理认定事实：2016年3月，邓桂文召集盘定能等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间邓桂文以及儿子在现场对21个民工的工作量进行登记，盘定能应得的工钱为260元。完工以后，盘定能多次找邓桂文要求支付工钱，均被拒绝，为此遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱。首先，邓桂文未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且盘定能等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而盘定能等21个民工确实是邓桂文召集来做工的，且做工期间都是由邓桂文对21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明邓桂文承诺支付报酬的事实，因此双方之间已经形成劳务合同关系，盘定能的劳务费260元应当由邓桂文支付。邓桂文认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，盘定能的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与盘定能之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，盘定能的劳务费应由邓桂文支付，若邓桂文认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。盘定能要求邓桂文支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，依法不予支持。关于第二个争议焦点，邓桂文认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是盘定能表示，其每年都会找邓桂文要求支付劳务报酬，诉讼时效因提出请求而中断，诉讼时效期间从盘定能最后一次向邓桂文提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，对邓桂文的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费260元给盘定能；二、驳回盘定能的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓桂文负担。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。 结合诉辩双方的意见并综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定并综合全案证据，本案系因追索劳务费而引发的纠纷。被上诉人主张上诉人召集含他在内的21名农民工到西林县的邓桂林家砍甘蔗并负责将砍下的甘蔗捆绑放置于路边等待装车，双方间形成事实上的劳务合同关系。该主张内容与其他20位农民工的陈述相互印证，可确信所涉待证事实具有高度可能性。上诉人虽抗辩其系为一田林老板联系召集工人做工、并非实际雇主和接受劳务的人，但因上诉人未能提供其所称田林老板的确切信息，亦未能证明其居间介绍务工的主张，故对其意见本院不予采信。 据此，被上诉人作为劳动者因受上诉人的组织和召集而付出劳动，依法有权向上诉人索取相应劳动报酬。而被上诉人诉请按5元/捆的价格计算其劳务费，与证人的庭审陈述相吻合且和当地实际生活水平基本相符亦并未明显超过当地同行业的一般收费标准，本院依法予以确认。因此，一审法院采信足别村民委员会与平木村民委员会盖章确认的《邓桂文未付工人工钱名单及金额明细》并判令上诉人支付被上诉人支付劳务费260元，有事实和法律依据，判决正确。上诉人上诉其非适格的承担责任主体以及不予付款的理由不成立，本院不予支持。另，上诉人主张案外人邓桂林系本案最终获利人，应由其支付本案劳务费，但因该主张与本案讼争的劳务合同属不同法律关系，不宜在本案中直接处理，上诉人可在履行本案确定的给付义务后再另行向相关责任人主张权利或追偿。 至于上诉人提出被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效的问题，被上诉人辩称其与上诉人居住在同一村屯，日常见面时均以口头形式向上诉人追索劳务报酬。上述抗辩主张得到其他农民工的认可且更符合生活常理，故本案诉讼时效因被上诉人主张权利的行为而中断，上诉人要求驳回被上诉人诉请的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人的邓桂文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16478号 原告：七星关区朱燕百货批发部（统一社会信用代码92520502MA6G54NW9U），住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道办草海大道**地块**门面。 经营者：朱燕，男，1995年10月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市七星关区。 被告：苏通建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684750503512L），，住所地江苏省南通市海门市海门镇光华大厦**楼** 法定代表人：蔡国新，该公司董事长。 原告七星关区朱燕百货批发部与被告苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原、被告双方当事人就买卖合同债权债务自行和解达成协议履行完毕。原告七星关区朱燕百货批发部于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告七星关区朱燕百货批发部向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告七星关区朱燕百货批发部撤回起诉。 本案受理费减半收取人民币25.00元，由原告七星关区朱燕百货批发部负担。 审判员  李为成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈虞军
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执53号之二 申请执行人:黄运生，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：上海全毅快递有限公司武汉分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区。 负责人：刘幼枬，总经理。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区。 法定代表人：张煊楠，执行董事。 本院在执行申请执行人黄运生与被执行人上海全毅快递有限公司武汉分公司、上海全毅快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明上海全毅快递有限公司武汉分公司已不在原址经营，上海全毅快递有限公司已处于停业状态，两公司负责人及法定代表人均下落不明无法联系，二被执行人名下均暂无可供执行财产。本院已依法决定将二被执行人限制高消费。申请执行人黄运生的执行标的本金35714.43元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡珂 审判员  程威 审判员  王凤 二〇二〇年十月二十三日 法官助理熊震 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0521民初3454号 原告：兰隆利，女，1970年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李东，男，1992年10月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告兰隆利与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰隆利撤回起诉。 案件受理费减半收取170元，由原告兰隆利负担。 审 判 员 李瑞金 二〇二〇年十月十日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 张 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20194号原告某某农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。委托诉讼代理人刘梦姝，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省邓州市。被告某某（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条****楼A1705，统一社会信用代码9111010135794926XC。法定代表人尹俊岭。委托诉讼代理人潘建坡，男，汉族，1990年5月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区，系公司员工。原告某某农业路支行与被告孙雷、某某（北京）教育投资有限公司(以下简称某某公司)金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告孙雷向原告偿还借款本金21499.99元及利息8713.14元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年8月26日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止），该项费用总计：30213.13元；二、被告某某公司对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梦姝，被告某某公司委托诉讼代理人潘建坡到庭参加诉讼，被告孙雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月30日，某某(甲方)与被告某某公司（乙方）签订《合作协议》，主要内容为：双方在合作期限内开展个人贷款业务合作，由乙方负责推荐有相应贷款需求的个人客户并协助甲方向其发放贷款，个人贷款最终由甲方独立审批通过后向个人客户发放，前述单笔个人贷款的贷款用途应为学费、培训费；合作期限即本协议的有效期限，为签订之日起壹年，如合作期限届满后存在有借款人未偿还完毕债务或乙方未履行完毕义务的，双方仍应按照本协议的约定继续履行；在合作期限内，单笔个人贷款的贷款金额在0.2万元到10万元之间；在本合作期限内，甲方有权在提前3个工作日通知乙方的前提下收紧、暂停或终止发放本协议项下的个人贷款，并有权提前终止协议、要求乙方提前履行代偿本金和支付利息义务，有权直接划扣保证金；个人贷款利率按照年利率8%执行，本协议有效期内，甲方可根据实际业务情况调整利率，但应提前3个工作日通知乙方；发生下列事项，甲方有权要求乙方代为偿还借款本金和利息：对线下业务，某笔贷款到期或甲方根据借款合同约定要求借款人提前清偿，若借款人70日内仍未归还借款的，乙方需在10日内代为清偿借款本金和利息；甲方有权要求乙方代个人客户偿还借款本金和支付利息，乙方有义务向甲方支付推荐的客户的贷款利息，并按甲方要求代借款人偿还本金。2016年11月30日，被告某某公司向原告出具董事会决议，载明：同意与原告开展乐享教育贷合作业务，合作额度叁亿元整，就上述合作项目，本公司自愿为合作方银行的债权承担连带责任保证，具体事宜以相关的借款、担保合同约定的内容为准。2016年9月6日，原告（贷款人）与被告孙雷（借款人）签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要载明：原告向被告孙雷提供循环贷总额度为43000元，有效期自2016年9月6日起至2017年9月6日止，额度将用于个人消费其它贷款的刷卡消费；借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮执行，即本合同项下的初始贷款年利率为8.004%；还款方式为等额本金还款法，被告孙雷未按合同约定日期偿还借款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告孙雷连续二期或累计三期未按时足额偿还贷款本息，原告有权单方面终止借款人的循环贷额度，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，要求借款人清偿所欠贷款本息及费用，要求保证人承担保证责任。2016年9月12日，原告向被告孙雷授权的账户发放贷款。同日被告孙雷在《个人消费贷款借款凭证》上签名，载明：借款人孙雷，年利率为8.004%，到期日期为2017年9月6日，还款方式为等额本金，借款用途为学费，还款期数为壹拾贰期；总额度为4.3万元。另查明，截止2020年8月26日，被告孙雷尚欠原告贷款本金21499.99元及利息8713.14元，本息合计30213.13元。本院认为，原告与被告孙雷签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告孙雷应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期未还，构成违约，故原告要求被告孙雷偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告某某公司与某某签订合作协议,约定原告有权要求被告某某公司代个人客户偿还借款本金和支付利息，合作期限届满后存在有借款人未偿还完毕债务或被告某某公司未履行完毕义务的，双方仍应按照本协议的约定继续履行；且被告某某公司向原告出具了董事会决议，自愿为被告孙雷的借款向原告提供连带责任保证，故原告诉请被告某某公司承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:一、被告孙雷于本判决生效后十日内偿还原告某某农业路支行贷款本金21499.99元及利息（含罚息、复利，暂计算至2020年8月26日利息为8173.14元，之后的利息按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算至实际清偿本息之日止）；二、被告某某（北京）教育投资有限公司对本判决第一项确定的债务向原告某某农业路支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年十月三十日书记员 武晨晓
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执2200号申请执行人韦昊锦，男，2019年7月9日生，汉族，高平市金峰西路**。申请执行人徐惠芹，女，1972年1月19日生，汉族，，高平市金峰西路**被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会。法定代表人朱俊杰，任居委会主任。申请执行人韦昊锦、徐惠芹与高平市南城街街道办事处城南社区居委会侵害经济组织成员权益纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1608号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2020年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。二〇二〇年十月二十七日
陕西省略阳县人民法院民事判决书   (2020)陕0727民初935号原告：侯国旗，男，汉族委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。被告：石金连，女，汉族。委托诉讼代理人：马成周，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。原告侯国旗与被告石金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国旗及其委托诉讼代理人杜秋红、被告石金连的委托诉讼代理人马周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金12645元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，从2016年10月至2018年年底，被告多次借口经济困难向原告陆陆续续借款，少则几十，多则几千，总计借款12645元。之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口推诿，至今分文未付。被告石金连辩称，与原告之间不存在借款的客观事实。原告主张借款12645元，但仅提交了五笔共2100元的微信转账记录，并不能判断一定是借款。2018年11月20日转账300元是给原告交电话费的钱、2018年7月29日转账500元是给原告代买洗衣机的钱（不足部分由被告垫付）、2019年2月7日转账300元是给原告买衣服裤子的钱、2019年2月7日两笔500元的转账是原告承诺给被告买手机的钱，即在乐素河派出所调解时承认收到的两笔微信转账共1000元，属于赠与行为。经双方当事人在庭审中充分举证和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。对原告提交的微信转账截屏三张，即原告通过微信给被告名为“一笑而过”的微信号转账共五笔，合计2100元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为微信转账具有多种可能性，并不能证明是借款。本院认为，微信转账记录可以证明原、被告之间有资金往来，原告通过微信给被告转账2100元的事实，被告对证明目的有异议，但未能提供证据证明以上五笔转账不是借款的事实。因此，对微信转账截屏三张，本院予以采信。对被告提交的2020年6月21日乐素河派出所调解现场录音一份，原告不予认可，理由为：一是录音是复制件、没有原录音载体，不能当庭质证及证明内容未被改变；二是录音证据存疑且没有其他证据佐证；三是根据被告所述，该录音是在司法机关主持调解时取得，录音行为未征得司法机关和原告的同意，且调解过程中获得的信息也不能在事后作为对对方当事人不利的证据。本院认为，该证据因未提供原始载体进行当庭质证，录音文字记录的内容也存在删减，无法证明录音内容的真实性和完整性，系存有疑点的视听资料，亦无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告陆续通过自己的手机微信向被告名为“一笑而过”的微信账号转款五笔，共计2100元。分别为：2018年7月29日转账500元；2018年11月30日转账300元；2019年2月7日转账300元、500元、500元。本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；二、如借贷关系成立,被告借款的实际金额是多少。关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立。本案中，双方对2100元的微信转款事实并无争议,但对转款是借款还是赠与等其他性质存有争议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”因此，被告应当就其主张的微信转账系其代原告交话费、买衣服、裤子、洗衣机以及赠与给被告买手机的事实，进行充分的举证，但被告未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”被告对原告提供的微信转账凭证予以认可，原告以微信转账形式向被告转账出借资金，自资金到达借款人账户时借款合同成立，因此可以确认原、被告之间民间借贷关系依法成立。关于被告借款的实际金额。原告主张偿还借款本金12645元，但仅向本院提交了五笔共计2100元的微信转账凭证,对其余10545元并未提交证据证明双方存在借贷关系的事实，故对2100元的借款金额予以认可，对其余部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第九十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石金连于本判决书生效后十日内返还原告侯国旗借款2100元； 二、驳回原告侯国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元, 减半收取60元, 由被告石金连承担。（限本判决书生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审 判 员     王  略                             二〇二〇年九月二十三日                            法官助理       金  天                            书 记 员     孔静碧1
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3276号 被执行人:赵廷兵，男，1985年12月5日出生，住襄阳市襄州区。 本院在执行赵廷兵犯盗窃罪一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606刑初830号刑事判决书。2020年8月4日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年10月30日本院依法对被执行人采取限制消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  董 康 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨玉茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1691号申请人：郭泓滟，女，1995年10月16日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：唐艺枫，男，1996年2月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人郭泓滟与被申请人唐艺枫民间借贷纠纷一案，申请人郭泓滟于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐艺枫银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供诉讼财产保全责任保险财产保全担保书一份作为担保。本院经审查认为，申请人郭泓滟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐艺枫银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人郭泓滟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二〇年十月二十七日书记员  谢京醒
文书内容山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行审33号申请执行人：东阿县综合行政执法局。住所地：东阿县曙光街498号。法定代表人：刘明瑞，局长。委托代理人：朱士超，该单位法规科科长。被执行人：东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会。地址：东阿县工业街北段路西。法定代表人：曹书梅，村委会主任。申请执行人东阿县综合行政执法局申请强制执行东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：本机关就东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会未采取有效防尘降尘措施防止扬尘污染一案，于2019年12月30日对被执行人下达东综执罚决字[2019]第12-61号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，本机关依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，于2020年9月10日下达东综执强催字[2019]第12-6号履行催告书，责令被执行人于2020年9月21日前履行本机关依法作出的处罚决定。被执行人无正当理由逾期仍未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，本机关依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请贵院予以强制执行。经审理查明：2019年12月24日，申请执行人对被执行人在东阿县工业街北段路西刘坑村住宅楼南拆迁工地施工现场未采取有效防尘降尘措施防止扬尘污染的行为进行检查，经现场检查（勘验）、调查当事人，该施工现场存在未采取有效措施对裸土进行覆盖的行为。2019年12月25日，申请执行人对被执行人作出了行政处罚事先告知书和行政处罚听证会告知书，向被执行人告知了拟处罚的内容以及享有的陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在规定的期限内未陈述、申辩，亦未提出听证的申请。2019年12月30日，申请执行人做出了东综执罚决字[2019]第12-61号行政处罚决定书，其内容为：依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条的规定，决定对被执行人罚款10万元。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查认为：申请执行人东阿县综合行政执法局作出的东综执罚决字[2019]第12-61号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东阿县综合行政执法局作出的东综执罚决字[2019]第12-61号行政处罚决定书依法准予强制执行。申请执行费50元,由被执行人东阿县新城街道办事处刘坑村村民委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 明审 判 员  张文辉人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年十月二十日书 记 员  史宇晨
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2187号申请执行人：叶朝祥，男，1962年2月11日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄，经营场所江苏省溧阳市天目湖旅游度假区白埂村门前山，统一社会信用代码92320481MA1YD24R2C。经营者：芮卫明。被执行人：芮卫明，男，1966年10月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。叶朝祥与溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6747号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄于本判决生效之日起10日内支付叶朝祥定作款7800元，承担逾期付款违约损失2176.48元，差旅费损失1000元，合计10976.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（已由原告预交），由叶朝祥负担45元，溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄负担127元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年5月9日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2020年4月29日、2020年9月5日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。依法委托查封了登记在被执行人芮卫明名下的车牌号为苏Ｄ×××**宝马牌汽车、苏Ｄ×××**福克斯牌汽车各一辆，因该车辆未实际掌控，故无法处置。被执行人名下未查到其他可供执行的银行存款、证券、金融理财信息。3、2020年5月22日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，依法查封了芮卫明名下位于溧阳市房产，因上述房产已被其他债权人抵押及他院多个案件查封，本案系轮候查封，故无法处置。4、2020年9月7日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息发书面形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人去向。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人芮卫明名下的车牌号为苏Ｄ×××**宝马牌汽车、苏Ｄ×××**福克斯牌汽车各一辆，因该车辆未实际掌控，故无法处置。本院查封的被执行人芮卫明名下位于溧阳市房产，因上述房产已被其他债权人抵押及他院多个案件查封，本案系轮候查封，故无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6747号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年十月十七日书记员  刘聪聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10412号 原告：希望深蓝空调制造有限公司。住所地：成都高新区西部园区西芯大道**。 法定代表人：王华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少园，男，1992年11月18日出生，土家族，住上海市青浦区，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司。。住所地：雨山区工业园 法定代表人：王尤赛，职务不详。 原告希望深蓝空调制造有限公司（以下简称深蓝空调公司）与被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告希望深蓝空调制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿丰投资公司支付深蓝空调公司所欠货款93万元、逾期付款损失（自2014年7月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿本息为止）；2、本案诉讼费用由亿丰投资公司承担。事实和理由：2013年6月7日，深蓝空调公司与亿丰投资公司签订了《马鞍山亿丰环球商业中心直燃型溴化锂中央空调机组购销合同》，约定亿丰投资公司向深蓝空调公司购买6台溴化锂冷水机组和2台真空热水机组，总货款790万元。交货：3台3**万大卡溴化锂机组，深蓝空调公司在收到定金60日内发货，3台3**万大卡溴化锂机组和2台真空热水机组等待亿丰投资公司通知安排生产。付款亿丰投资公司按照合同总价款10%的定金、60%的发货款、25%的调试款、5%的质保金。质保期为调试验收合格2年。深蓝空调公司于2014年4月16日向亿丰投资公司交付3台3**万大卡溴化锂机组，并于同年7月15日完成调试验收，双方签具《溴冷机调试验收报告》。亿丰投资公司于2013年7月17日支付合同总价10%货款79万元，2014年4月9日支付该批交货金额60%货款198万元，2017年8月9日和11月2日分两次支付6万元，该批交货合同已付款为237万元，尚欠到期货款93万元。深蓝空调公司认为，合同双方应当按照成立的合同及时全面履行各自义务，其已按照合同约定交付了货物，但亿丰投资公司未在合同指定期间内支付剩余货款，为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，深蓝空调公司与亿丰投资公司签订的《马鞍山亿丰环球商业中心直燃型溴化锂中央空调机组购销合同》，标的物是中央空调机组，虽然合同名称为“购销合同”，但双方签订的合同总价包括了设备本身的价格和运输及安装调试费用，深蓝空调公司除了应将亿丰投资公司采购的“直燃型溴化锂中央空调”“希望深蓝真空热水机组”等中央空调机组运抵亿丰投资公司指定的安装工地现场，还应将上述空调设备安装调试就位，案涉合同除了约定设备名称、型号、规格、数量等，还在附件中约定了《直燃型机组名义工况参数》《ZX-349X直燃机安装接管图》《ZX-349X直燃机安装地基图》等内容，安装完成后，深蓝空调公司与亿丰投资公司共同签署了《溴冷机调试验收报告》。根据《中华人民共合国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”《建筑机电安装工程专业承包资质标准》规定了“承包工程范围”：“一级资质可承担各类建筑工程项目的设备、线路、管道的安装，35千伏以下变配电站工程，非标准钢结构件的制作、安装。二级资质可承担单项合同额2000万元以下的各类建筑工程项目的设备、线路、管道的安装，10千伏以下变配电站工程，非标准钢结构件的制作、安装。三级资质可承担单项合同额1000万元以下的各类建筑工程项目的设备、线路、管道的安装，非标准钢结构件的制作、安装。”结合深蓝空调公司提交的上述证据材料，足以认定案涉合同并非一般的货物买卖合同关系，而是施工内容为中央空调的建设工程合同关系。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，于本案中，因马鞍山亿丰环球商业中心项目的所在地位于安徽省马鞍山市雨山区，故本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地的人民法院管辖，因此本院对本案不具有管辖权。又，本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中提及的适用不动产纠纷专属管辖的建设工程施工合同纠纷应做广义理解，理应包括建设工程勘察合同、建设工程设计合同除外的建设工程合同纠纷，因建设工程合同纠纷往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐永红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖 真
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3647号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区**楼****，统一社会信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，职务：执行董事。 被告：刘明友，男，1978年11月17日出生，汉族,户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗玲，系被告之妻。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告刘明友物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后于2020年10月10日立案，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2020年10月19日撤回起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  陈蔺 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓雷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初7068号原告：李某某，住莱州市。被告：宋某，住青岛市。原告李某某与被告宋某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十月三十日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4054号原告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：关智伟，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。被告：王文举，男，1959年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师，特别授权。第三人：新乡市华航航空液压设备有限公司，住所地新乡市牧野区新七街**（新七街以东纬二路以北），统一社会信用代码91410711761666376T。法定代表人：杨洪林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩强，河南富豪律师事务所律师，特别授权。原告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）诉被告王文举，第三人新乡市华航航空液压设备有限公司（以下简称华航公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿公司委托诉讼代理人关智伟、邢国强，被告王文举及其委托诉讼代理人李晖，第三人华航公司委托诉讼代理人吴浩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿强制执行款105426元并支付相应利息（以105426元为基数，从立案之日起计算，按银行同期存款利率计算至完全清偿之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：任晓臣诉被告、原告及华航公司建设工程施工合同纠纷一案，经牧野区人民法院一审及新乡市中级人民法院终审，做出（2019）豫07民终2185号民事判决书，认定：王文举于判决生效后十日内向任晓臣支付劳务费及机械费等共计103238.55元，中鸿公司对上述款项承担连带清偿责任。其后，任晓臣向人民法院申请强制执行。最终，中鸿公司向任晓臣支付103238.55元及执行费等，共计105426元。在案涉建设工程施工合同履行过程中，王文举与华航公司直接结算工程款，未与原告发生任何债权债务关系，王文举不履行生效判决所确定的义务，导致原告最终承担了其对任晓臣的债务，王文举应向原告偿还。被告王文举辩称，由于原告与华航公司达成互不追究协议，包括原告放弃向华航公司主张剩余工程款，导致被告至今未获得剩余工程款，以及包括案外人任晓臣的劳务费。被告主张以原告尚欠被告的工程款相应部分来冲抵本案的代偿部分，并对尚欠的工程款提起反诉。第三人华航公司述称，本诉、反诉与我们均无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：中鸿公司提交的华航公司解除合同通知、中鸿公司和王文举解除合作的通知，王文举提交的协议书，上述证据均与中鸿公司依据生效法律文书向王文举行使追偿权不具有关联性，庭审中王文举已作出对双方之间的建设工程施工合同纠纷另案主张，故对证据效力本案不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，王文举借用中鸿公司名义与华航公司签订《新厂区室外管网配套工程施工合同》，承包华航公司新厂区室外管网配套工程。2017年2月15日，王文举又借用中鸿公司名义与华航公司签订《新厂区大门及附房配套工程施工合同》，承包华航公司新厂区大门及附房配套工程。2017年4月15日，王文举与案外人任晓臣签订《工程施工合同》，又于2017年4月24日签订《合同附件》、《合同附件2》，将其承包的华航公司新厂区室外管网及西大门、南大门和厂区内附房工程全部项目转包给任晓臣实际施工。2017年5月26日，任晓臣在各项工程未完工的情况下退出施工工地，王文举又与他人签订合同继续施工。2018年，任晓臣在新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求王文举、中鸿公司、华航公司支付劳务费154926.95元、人工损失10500元、机械损失575000元、鉴定费2000元，并承担诉讼费用。2019年3月25日，该院作出（2018）豫0711民初1038号民事判决，判决王文举于判决生效后十日内一次性向任晓臣支付劳务费及机械费101238.55元，中鸿公司对该款项承担连带清偿责任，案件受理费由任晓臣承担2000元、王文举承担2010元。任晓臣、王文举不服该判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）豫07民终2185号民事判决，维持牧野区人民法院诉讼费负担部分，改判王文举于判决生效后十日内一次性向任晓臣支付劳务费及机械费103238.55元，中鸿公司对该款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，王文举、中鸿公司均未按生效判决确定的义务履行，任晓臣向牧野区人民法院申请强制执行。执行中，中鸿公司于2019年11月11日向该院交付包含执行费在内的执行款105426元。中鸿公司承担连带责任后，王文举未将代偿款项支付中鸿公司。本院认为，本案在立案时确定案由为追偿权纠纷。但是追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。中鸿公司在案涉纠纷中既不属于为债务人提供担保的第三人，也不属于清偿了合伙债务的合伙人，其与任晓臣之间并无合同关系，并不负有直接向任晓臣支付工程款的法定或约定义务，只是因为生效判决确定其须对王文举的债务承担连带责任而承担了付款义务，王文举由此而不用再向任晓臣支付工程款变相获取了利益。因此，对于中鸿公司来讲，王文举没有合法根据获取利益的行为，实际上构成了基于生效判决确定中鸿公司的连带责任所产生的不当得利，本案案由确定为不当得利纠纷更为恰当，在此予以纠正。在（2019）豫07民终2185号民事判决中已确定，承担向任晓臣支付工程款的责任主体为王文举，而其在判决发生法律效力后未履行生效判决确定的义务，中鸿公司在承担连带责任后有权要求王文举返还代付的103238.55元。中鸿公司实际向牧野区人民法院交付执行款项105426元，在其起诉书中自认为“中鸿公司向任晓臣支付103238.55元及执行费等”，该执行案件系任晓臣在（2019）豫07民终2185号民事判决确定王文举、中鸿公司承担向其付款义务后，因王文举、中鸿公司未在生效判决确定的履行期间予以给付，向法院申请强制执行产生，王文举、中鸿公司怠于履行义务所产生的执行费等费用，属于王文举、中鸿公司怠于履行生效判决确定义务所造成的扩大损失，应由二者自行承担。对于中鸿公司所主张的利息，系因王文举不当得利行为造成的占用资金的成本损失，不违反法律规定，本院予以支持，但利率中鸿公司主张为银行存款利率，并未明确相应利率档次，而各商业银行的存款利率并不一致，本院酌定应按同期中国人民银行公布的活期存款基准利率计付。综上所述，本院对中鸿公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、王文举于本判决生效之日起三日内支付中鸿国际建工集团有限公司代付的执行款103238.55元，并以103238.55元为基数，自2020年7月22日至实际支付之日止，按同期中国人民银行公布的活期存款基准利率计付利息；二、驳回中鸿国际建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由中鸿国际建工集团有限公司承担50元，由王文举承担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二〇年十月十日书记员 张亚萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执748号之一     申请执行人：陈学虎，男， 1984年7月28日出生，住五家渠市。   被执行人：徐鸿州，男，1970年6月6日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：闫丕平，男， 1976年4月23日出生，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人陈学虎与被执行人徐鸿州、闫丕平买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2020年5月27日作出（2020）兵0601民初314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈学虎于2020年9月10日向本院立案申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议： 被执行人于2020年12月31日支付案款100000元，2021年4月30日前还清剩余案款87255.10元，解除目前采取的强制措施。如被执行人未按协议履行则申请执行人将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   中止（2020）兵0601执748号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长 刘 建 江                              审  判  员 杨  锐                              审  判  员 王 更 旭                                    二〇二〇年十月六日         书  记  员 刘 梦 君         1
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2473号 原告：林尔全，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。 被告：吴正荣，男，1967年8月12日出生，汉族，住永安市。 被告：邓则喜，男，1973年12月28日出生，汉族，住永安市。 原告林尔全与被告吴正荣、邓则喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告林尔全及被告邓则喜到庭参加诉讼。被告吴正荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林尔全向本院提出诉讼请求：1.吴正荣立即偿还林尔全借款27500元、支付利息17050元（按月利率2%，从2018年1月1日暂算至2020年7月31日），合计44550元；并继续按月利率2%从2020年8月1日起计付利息至实际付清借款本金之日止；2.邓则喜对吴正荣上述第一项债务承担连带清偿责任；3.吴正荣、邓则喜承担本案诉讼费用。事实与理由：吴正荣因资金周转需要向林尔全借款，于2014年9月30日借得现金25000元,于2014年10月3日借得现金2500元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定具体还款日期。邓则喜作为连带担保人在借条上签字确认。借款后，吴正荣支付利息至2017年12月31日。嗣后，林尔全多次催讨吴正荣偿还借款本息，吴正荣均借故推脱，邓则喜亦未履行担保责任。为维护林尔全合法权益，特向贵院提起诉讼。 吴正荣未作答辩。 邓则喜辩称，对借款事实及担保事实没有异议，但是吴正荣自2018年1月始未再支付本息分文，林尔全亦未向邓则喜主张担保责任，林尔全不及时向吴正荣、邓则喜主张债权，邓则喜不应承担担保责任。 林尔全围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。吴正荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。邓则喜对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2014年9月30日，吴正荣向林尔全出具填空式借条一份。借条载明：“借款人吴正荣向林尔全借款人民币贰万伍仟元（¥：25000元）整，该借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任（按月息2分付息）”借款人吴正荣、连带担保人邓则喜在落款处签名摁印。吴正荣在借条上手写摁印备注“另外尔全现金2500元整” 2.林尔全述称经人介绍认识吴正荣，吴正荣以偿还银行贷款需要资金周转为由向其借款，借款时，林尔全表示借款需要提供担保，故吴正荣找来邓则喜作为连带担保人。涉案借款是在洪田镇上现金交付给吴正荣的。借条上备注的“另外尔全现金2500元整”是吴正荣自己手写摁印的，且该款项实为双方对2017年12月31日前尚欠利息款的结算。 本院认为，林尔全提供的借条有借款人吴正荣和担保人邓则喜签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。吴正荣向林尔全借款的事实成立，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，林尔全可催告借款人吴正荣在合理期限内偿还，故林尔全要求吴正荣借款27500元，于法有据，本院予以支持。涉案借条中明确约定借款月利率为2%，符合法律规定，另林尔全在庭审中自认借条中备注的现金2500元系利息款，故涉案借款本金应为25000元，对林尔全要求吴正荣支付2018年1月1日暂算至2020年7月31日的利息15500元(借款本金25000元×31个月×月利率2%)的请求，本院予以支持，林尔全起诉时因重复计息超出前述部分的，于法无据，不予支持。吴正荣还应继续支付利息至实际还清借款日止。邓则喜作为保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，可依法向债务人吴正荣行使追偿权。案涉借款既无约定还款期限（履行期）又无保证期间，债权人可随时主张还款并要求保证人承担保证责任，故邓则喜的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。吴正荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴正荣应于本判决生效后三日内偿还林尔全借款27500元、支付利息15500元，合计43000元。并以借款本金25000元为基数，按月利率2%的标准从2020年8月1日起继续向林尔全计付利息至实际还清借款本金之日止。 二、邓则喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回林尔全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，由林尔全负担16元，由吴正荣、邓则喜负担441元。 如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  潘 昕 二〇二〇年十月九日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书                  （2020）兵0603民初494号之一           原告：卓志亮，男，1976年11月19日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：李综国，男，1979年5月20日出生，住新疆玛纳斯县。   原告卓志亮与被告李综国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告卓志亮于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卓志亮自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告卓志亮撤诉。   案件受理费4650元，退还原告卓志亮4650元。                 审判长  赵学兰   人民陪审员  施琦宏     人民陪审员  刘斌         二0二0年九月二十一日         书记员  唐燕        1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9253号原告：如东升佳织造有限公司，注册地如东县，经常住所地苏州市吴江区。法定代表人：施云庆，总经理。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：周红军，男，汉族，住所地如东县。原告如东升佳织造有限公司与被告周红军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告如东升佳织造有限公司的委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼。被告周红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告如东升佳织造有限公司诉称，原告因经营需要，多年来一直在盛泽镇丝绸商城从事纺织面料的销售。2017和2018年，被告租用原告租赁的部分商铺，2018年2月28日，双方经确认被告欠原告租金和水电费共32849元，被告在字据上签字确认。但至今被告一直没有付款。现请求判令：1、被告支付房屋租金及水电费32849元以及利息损失(以32849为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告周红军未作答辩。经审理查明，2018年2月8日，被告周红军就与原告之间的业务往来出具结算清单一份，其中载明，2017年房租10000元。水电费2849元，2018年房租费20000元；另有其他欠款，合计结欠原告149100元。2020年6月23日，原告曾向吴中区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，并明确有关租赁关系的租金等部分不予涉及，另案处理。原告因催款未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的结帐清单、法院调解笔录、生效法律文书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。被告结欠原告租金事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周红军应于本判决生效之日起十日内给付原告如东升佳织造有限公司房屋租金及水电费计32849元及利息损失(以32849为基数，自2018年12月31日日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为311元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户6228400406155152768，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年十月二十日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1939号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：乔小红。   委托诉讼代理人：韩祥润。   被告：吴静，女，1993年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行诉被告吴静金融借款合同纠纷一案，因被告已履行约定的还款义务，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉。   案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十月十日   书记员 萨日娜   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省万荣县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）晋0822执恢188号 牛耀增： 本院于2014年12月8日作出（2014）万执字第534号执行裁定对山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人牛耀增支付令一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司发现被执行人牛耀增有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人牛耀增支付令一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1225号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道**。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：王荣，女，1967年8月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王香花，女，1963年7月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王金东，男，1962年7月24日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王红，女，1968年4月7日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与王荣、王香花、王金东、王红借款合同纠纷一案中，查明被执行人王荣、王香花有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人王荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街中心营业所62×××25账户内存款80000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县蔡都支行62×××10账户内存款80000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王香花在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街中心营业所62×××30账户内存款80000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人王香花在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西洪乡营业所60×××94账户内存款80000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年十月二十一日书记员  冀文静
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢211号 汤修益： 关于你申请执行李学斌、孟基英机动车交通事故责任纠纷一案,本院已于2020年10月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初311号原告深圳市峰井科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路28号丽沙花都商铺6栋45—47。法定代表人刘玉锋。被告吴征韦，男，汉族，1994年8月12日出生，住址广东省汕尾市城区。上述原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告吴征韦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院作缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、被告支付从2016年8月5日到2017年1月14日共4个月的租金28000元;2、被告支付违约金，计算方式为4个月的租金28000元;3、被告承担从汕尾拖至深圳的拖车费用1800元。本案相关事实甲方原告与乙方被告签订《车辆租赁合同》，约定甲方将粤Ｂ×××**车辆租给乙方，租期为2016年7月5日23时至2016年8月5日23时止，付款方式为月租金7000元、租车押金5000元，还车后扣违章押金3000元；乙方按月缴纳租金，到期即缴纳下月租金，逾期不交算违约，甲方收回车辆，押金不退；还车时扣取违章押金后退还租车押金，30天之后查清无违章记录全额退还违章押金；续租及退租条约：租赁期限满提前5日，乙方应以手机短信形式表示还车与否，否则甲方默认续租，合同约定的租期来到，若乙方提前还车则视为违约，甲方将不退还租金和押金；逾期还车：乙方超过24小时未还所租车辆，甲方有权收回车辆，同时以超时费按每小时计算租金，并按租金总额的3倍收取违约金。原告主张被告私自拆除车载GPS，故系原告自行将车辆从外地收回，并提交了2017年1月14日的拖车费的收款收据和当天的报警回执，用于证明原告在2017年1月14日将案涉车辆从汕尾拖至深圳沙井，支出拖车费1800元。原告主张被告通过微信分别于2016年7月3日及6日向原告付款6050元（有财付通支付科技有限公司出具的电子凭证确认付款方为被告）、350元，还通过现金支付600元，即原告总计收取被告7000元，被告没有支付租车押金5000元，但因案涉合同在租车押金5000元上有画√，故在庭后调查笔录中表示对抵扣5000元的押金放弃异议。判决结果原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原告与被告均应依照合同的约定履行合同义务。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。根据《车辆租赁合同》的约定及原告举证的微信聊天记录，确认被告未付2016年8月5日到2017年1月14日共4个月的租金28000元、拖车费1800元，因原告放弃押金的异议，故本院将5000元予以扣除，故被告应向原告支付租金23000元及拖车费1800元，至于违约金，本院调整为以欠付的租金23000元为本金，按照月息1%自2017年1月14日起计算至款项付清之日止，但总额不超过28000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴征韦自本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付租金23000元；二、被告吴征韦自本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付违约金（以23000元为本金，按照月息1%自2017年1月14日起计算至款项付清之日止，但总额不超过28000元）；三、被告吴征韦自本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付拖车费1800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告承担1200元，由原告承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初15852号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务律师。被告：张正伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张正红，女，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告张正伟、张正红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4301号原告（案外人）：吉林省吉达商品混凝土工程有限公司，住所地吉林省长春市四通路东铁路60线，统一社会信用代码：912201017404894621，法定代表人：刘颖，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。被告（被申请人）：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街**陶然庭苑**楼****，统一社会信用代码：91220101791134709F。法定代表人：周玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭，该公司职员。被告（申请人）：唐钧章，男，1972年11月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告吉林省吉达商品混凝土工程有限公司（以下简称吉达公司）与被告吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）、唐钧章案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉达公司的委托诉讼代理人张雪明，红晟公司的委托诉讼代理人周旭，唐钧章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得对陶然庭苑9栋103室继续执行；2.诉讼费用由红晟公司、唐钧章承担。事实和理由：2020年1月21日，长春市南关区人民法院依据（2020）吉0102号财保《民事裁定书》查封红晟公司开发建设的××苑，吉达公司在得知该房屋被查封的情况后，向法院提出了执行异议，法院执行机构审查后以房屋价款没有交付，房屋没有实际交付作为裁决理由，驳回了吉达公司的执行异议，下发了《执行裁定书》。该执行裁定所认定的事实与实际不符是错误的，理由如下：一、吉达公司取得该房屋的所有权对价款，不是普通的房屋买卖，而是以材料供应货款为对价，最高院有明确的规定，房地产开发企业以房抵债是合法有效的；二、吉达公司已经实际占有该房屋，并于2019年4月25日办理了入住手续，交纳了物业维修基金、物业费、燃气费、水电费等；三、吉达公司没有办理房屋更名过户手续，没有过错。该诉争房屋多年来一直不得办理房屋登记手续，房地产开发企业近期通知吉达公司办理产权，吉达公司在办理产权的过程当中才得知房屋被查封一事，故吉达公司对于更名时间一事不存在过错、综上，请人民法院依法审查，作出公正裁决。红晟公司辩称，吉达公司主张的事实存在，本案争议的房屋是2014年吉达公司与红晟公司之间以房抵商品混凝土款形成的支付货款事实，并且双方已经开具了货款的收款收据及房款收据，吉达公司已经实际取得占用了该三套房屋，因此唐钧章和红晟公司双方的债务，冻结第三方吉达公司的财产是不成立的，红晟公司对吉达公司的诉请无异议。唐钧章辩称，1.吉达公司的异议请求缺乏事实依据，涉案房屋至今仍旧登记在红晟公司名下，吉达公司与红晟公司签订的是《内部认购协议》，并非正式的《商品房买卖合同》，其他交费证据均为收据，并非正规发票，吉达公司与红晟公司之间是因商品混凝土买卖而产生的债权债务关系，并不是真实的房屋买卖关系；2.吉达公司的异议请求缺乏法律依据，吉达公司提供的证据无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中吉达公司以房抵债主张权利，其并非不动产买受人，以房抵债的目的是消灭金钱债权，不应优先于另一个金钱债权的实现；3.吉达公司的起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐钧章与周玉江、周宝金、周丽美、红晟公司诉前财产保全一案，本院于2020年1月20日作出（2020）吉0102财保4号民事裁定：查封、冻结周玉江、周宝金、周丽美、红晟公司名下银行存款人民币520万元或其他等值财产。2020年1月21日，本院依法查封了红晟公司名下的位于长春市××区中化吉林地址勘查院南部新城地块棚户区改造项目（一期）9号楼103室的房屋产籍。2020年5月20日，吉达公司向本院提出执行异议，称争议房屋该公司已购买，请求解除对争议房屋的查封。本院于2020年6月25日作出（2020）吉0102执异145号执行裁定：驳回案外人吉达公司的异议请求。红晟公司与吉达公司签订了《抵账协议书》，协议书约定，吉达公司为红晟公司供应商品混凝土，除部分款项进行了诉讼，双方对剩余款项2414910元进行抵账协商：双方同意红晟公司以陶然庭苑小区9号楼103室（78.57平方米）、22号楼105室（55.29平方米）、23号楼105室（55.16平方米）三套住宅合计面积189.02平方米抵未诉讼欠款2414910元，具体面积以产权测绘为准，双方同意互相不多退少补；因以上房源为现房，双方同意以现在交付，交付时间2014年12月1日。2014年7月30日，红晟公司与吉达公司签订《实物抵账确认表》，确认红晟公司以陶然庭苑小区9号楼103室、22号楼105室、23号楼105室折抵欠吉达公司商品混凝土款2414910元，2014年7月31日，红晟公司与吉达公司签订了《内部认购协议》，协议约定，吉达公司购买红晟公司开发的位于长春市××区房间，建筑面积78.57平方米,房屋总价1003807元，计划于2014年11月30日前交房，同时红晟公司出具《收据》，以抵账形式给付购房款。另查明，红晟公司称案涉房屋在2012年11月8日取得了销售许可证，可以办理预告登记，在2018年或2019年可以办理产权。认定以上事实的证据有《民事裁定书》《执行裁定书》《抵账协议书》《内部认购协议》《收据》等证据在卷为凭。本院认为，关于吉达公司对案涉房屋是否享有足以排除执行民事权益的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案涉房屋登记在红晟公司名下,不动产物权以登记为公示生效的要件，从物权公示的角度来看，红晟公司是案涉房产的所有权人，虽然吉达公司与红晟公司签订了《抵账协议书》和《内部认购协议》，但双方实质上为以物抵债协议，该协议的目的在于消灭吉达公司对红晟公司的债权，而非单纯的房屋买卖，并且吉达公司未提供证据证明案涉房屋在法院查封前未完成权属登记的变更手续非因其自身原因，因此，吉达公司不享有足以排除执行的民事权益;关于唐钧章提出的诉讼时效问题，因吉达公司在提起诉讼时最后一天为节假日，顺延后未超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回吉林省吉达商品混凝土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13851元，由吉林省吉达商品混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大人民陪审员  左春玲人民陪审员  夏云颖二〇二〇年十月二十日书 记 员  张佳妮