吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1389号 原告：刘思佳，男，1987年3月30日出生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张居祺，吉林策业律师事务所律师。 被告：王雁涛，男，1976年7月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：王淑艳，女，1980年6月1日出生，汉族，住长春市南关区。 原告刘思佳与被告王雁涛、王淑艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告刘思佳及其委托代理人张居祺，被告王雁涛、王淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思佳向本院提出诉讼请求：1.王雁涛、王淑艳返还已收的摊位租赁费计人民币为33200元整，赔偿刘思佳人工费11000元、工人往返车费1750元，合计45950元；2.判令因诉讼所支出的费用全部由王雁涛、王淑艳承担。后刘思佳在庭审中明确放弃第一项诉请中的人工费和工人往返车费部分主张。事实和理由：2019年7月初，王雁涛称在长春市净月区长影世纪城举办啤酒节招商并出租饮食营业摊位，被告一伙人宣称该摊位会有台湾等诸多国外饮食业著名人士进入该小吃城进行经营，保证刘思佳有可观的经营收益，并承诺商城每天有歌舞会，会出资宣传，为刘思佳及其他租户保证收益等。刘思佳于2019年7月11日见到王雁涛提供的其与吉林省联味时代餐饮管理有限公司签订的《长影世纪城啤酒节摊位租赁合同》，合同上未加盖公章，刘思佳信以为真，租用了王雁涛和王淑艳的5号摊位。刘思佳向王雁涛、王淑艳支付了33200元租赁费，并雇用了制作饮食的厨师和工作人员，购置了饮食所用的灶具和碗盘等饮食工具，实际支出45950元。刘思佳及其他经营者约50余户进入经营场所后发现，小吃城系人工临时搭建的简易帐篷，做工简陋，没有消防设备及防火措施，不符合食品卫生和防火基本要求。宣称的台湾人士、外国人、歌舞会等均不存在，刘思佳每天营业额不足30元，严重亏损。刘思佳找王雁涛、王淑艳索要已收取的45950租金及人工费、车费未果。刘思佳到工商局查询根本没有吉林省联味时代餐饮管理有限公司的注册企业，王淑艳伪造虚拟的信息，违规搭建了简陋的帐篷，从营业执照到消防、环保、卫生等证件全无，刘思佳自知受骗，故起诉，请求法院查明事实，公正判决，保护刘思佳的合法权利。 王雁涛辩称：1.做买卖有挣有赔很正常。2.夜市不是我开的，我也是租摊位的经营者，我签了十几个摊位，一个是我自己的，其余都是像刘思佳一样找我签打折。3.正常他们是5万元租金，用我的名字租摊位可以便宜2万，3万元钱给我后我交给夜市了。3200元是卫生费、水电费，人工不是我雇的。4.我收到钱转给夜市后，夜市负责收费的工作人员王淑艳给我开收据，收据我都给实际摊主了。摊位费我是通过支付宝转给招商办公室贴的收款码，支付宝名称为士颂（153*****36），整个过程都是在长影世纪城啤酒节夜市展厅门口的招商办处理的。5.以我名义跟夜市签的合同，我没留存，合同和我出具的委托书一并都给摊主了。我在过程中不收取好处费。6.我自己摊位的经营期间是2019年7月至同年9月，营业状况我比较满意。7.我不认识刘思佳，是通过朋友王亮介绍认识的。 王淑艳辩称：我不认识刘思佳。我将摊位租给了王雁涛，有租赁合同证明。我没承诺有台湾美食，也没伪造任何虚假信息。不存在刘思佳所说的人去篷空，帐篷一直都在，啤酒节营业到合同上的经营期结束。我不同意赔付。 刘思佳为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.《长影世纪城啤酒节摊位租赁合同》及《补充协议》一份，证明：王雁涛与吉林省联味时代餐饮管理有限公司签订的租赁合同，王雁涛租赁摊位后转租给刘思佳。 王雁涛质证认为，真实性无异议，是我签的。 王淑艳质证认为，真实性无异议，我不清楚为什么没盖章。 证据2.汇款记录截图打印件四张，证明：2019年7月11日至7月29日向王雁涛转款33200元，支付人工费11000元及路费1090元，共计45290元。 王雁涛质证认为，该组证据与我无关，仅凭截图无法证明是刘思佳转给我的。 王淑艳质证认为，我不知道我都不认识。我是跟王雁涛签的合同。 刘思佳申请证人高某为出庭作证：2019年7月11日晚我们通过微信扫码把摊位租金钱转给了王雁涛，用我的手机扫的王雁涛的码，我能提供手机微信转账记录为证。我在交钱的时候有一个姓华（音）的经理说有俄罗斯小摆件、马戏，但实际一个都没有。 刘思佳质证认为，证人证言能够证实，刘思佳向王雁涛支付租赁费33200元以及支付人工费和车费的相关的事实。 王雁涛质证认为，证人是刘思佳的亲表弟，有利害关系。 王淑艳质证认为，与我无关，我不认识证人。 王淑艳向本院提交证据：电影啤酒美食汇与王雁涛签订的《协议书》一份，证明：对案涉摊位存在返款事实，具体比例以协议为准。协议书所涉五万元款项，我方已经以现金方式交付，具体给谁我忘记了，我们以合同说话，应该是给王雁涛了。 刘思佳质证认为，没有意见，合同与我无关，要求按诉请返还租金。 王雁涛质证认为，字是我签的，但所有事宜都是王雁梅办的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年7月，刘思佳与王雁涛口头商定，刘思佳以王雁涛名义租赁长影世纪城啤酒节5号摊位，摊位租赁费3万元、水电费3200元。刘思佳将上述33200元款项支付给王雁涛后，进入摊位进行经营。 2019年9月，甲方（承办方）电影啤酒美食汇与乙方（商家）王雁涛签订协议书一份，约定：“鉴于2019年7月7日乙方参加了甲方举办的电影啤酒美食汇，乙方向甲方交纳了参展费，后因受到台风影响，乙方在此次美食汇中获利较少，经与甲方协商，甲方决定对乙方进行费用方面的部分减免。特签订协议如下，共同遵守。一、经乙方请求，甲方决定对乙方减免参展费伍万元整，该款项由甲方以现金方式或转账方式返还给乙方，给付时间为本协议签订当日。乙方指定收款人：王雁涛……二、关于此次参展费用的有关事宜一次性解决完毕，任何一方不得反悔，也不得再以任何理由提出任何方式的主张。否则均视为违约。三、自本协议签订时，双方的一切法律关系即告终止，双方之间的参展收费协议自动失效，并由乙方将该协议交回甲方作废处理。”协议书落款处乙方由王雁涛签字。王淑艳在庭审中陈述，《协议书》所涉5万元款项已经支付。 庭审中，王雁涛对收到刘思佳支付33200元款项予以认可，亦认可《协议书》是其本人签字以及《协议书》所涉5万元款项由王淑艳给王雁梅了，并称认为王雁梅去年已给刘思佳返完钱了。对于与王雁梅的关系，王雁涛陈述“她是我亲妹妹，摊位的所有事我全权委托给她了。” 对于协议书所涉返款具体针对哪些摊位，王淑艳陈述：3、4、5、56、58号五个摊位，共计应返款50000元，未扣减水电费，摊位租金总额按统一比例得出返款数。王雁涛在庭审中陈述，前述五个摊位的租金分别为：3、4、5号摊位租金均为3万元，56、58号摊位租金共计3.5万元。 本院认为，根据《协议书》约定和各方当事人的陈述可知，因商家在美食汇中获利较少，承办方对商家部分费用予以减免，案涉5号摊位的返款即包含在《协议书》约定的5万元返款中。王雁涛作为合同签订人，应将该项具有弥补实际经营者亏损性质的返款款项交于摊位的实际经营人刘思佳。现王雁涛没有证据证明其本人或者其授权的代理人王雁梅已将该部分返款交付刘思佳，应承担举证不能的法律后果，王雁涛应向刘思佳给付案涉5号摊位应获得的返款。关于返款的数额，经计算，案涉5号摊位应得返款12000元【12000元=5万元×返款比例40%】【返款比例40%=总返款5万元/总租金12.5万元（总租金12.5万元=3万元*3+3.5万元）】。故王雁涛应向刘思佳支付摊位返款12000元。 关于刘思佳要求王雁涛全额返款，以及要求王淑艳承担返款责任的主张，因没有事实和法律依据，不予支持。关于刘思佳要求返还水电费的主张，因水电在经营中实际使用，且案涉返款协议对此未予涉及，对其主张不予支持。另对于王淑艳提出扣减水电费一节，其可另案主张权利。 综上所述，刘思佳的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王雁涛于本判决生效后立即给付原告刘思佳摊位返款12000元； 二、驳回原告刘思佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取为474.5元，由原告刘思佳负担350.5元，由被告王雁涛负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺