常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4104号原告：朱乐乐，男，1987年6月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王凯悦，女，1997年10月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告朱乐乐诉被告王凯悦不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱乐乐，被告王凯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乐乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金27433.42元，逾期归还被告向原告支付违约金5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为2020年应届毕业生。原告于2019年10月28日添加被告微信认识之后向被告表达了追求的意思，被告主动提出相处期间费用AA。被告与原告的交往并非是想建立恋爱关系，仅仅是利用原告对被告的单方面好感，满足其自身与学生身份不相匹配的个人消费需求。原、被告交往期间，原告为被告支出费用共计27433.42元，明细如下：2019年12月3日，代被告支付苹果手机款9099元、屈臣氏购物款110元、星巴克礼品杯118.3元、手机壳30元，合计9357.3元；2019年12月14日，原告应被告要求向被告支付宝转账5000元；2019年11月，原告在南京德基广场代被告支付化妆品购物款550元、350元、330元、840元，合计2070元；2020年1月4日，应被告要求，原告为被告代还花呗2572.79元；2019年11月，被告前往澳门出游期间，被告无银联信用卡，刷原告广发信用卡两笔分别为468.85元、435.49元，合计904.34元；被告于2019年11月20日用原告赠送的微信亲属卡消费553元，被告于2019年12月用原告赠送的微信亲属卡消费累计2715.16元，被告于2020年1月用原告赠送的微信亲属卡消费2932.33元，微信亲属卡消费合计6200.49元，微信亲属卡功能，系被告于2019年11月18日向原告赠送了亲属卡，原告出于礼尚往来，向被告赠送了亲属卡；2020年1月17日，应被告邀约，原告开车带被告从金坛自驾去无锡宜家家居，一起在避风塘吃饭由原告支付243元，代被告支付宜家家居购物款607元，原告应向被告归还728.5元；原告于2019年11月间向被告发了合计为600元的微信红包，无赠与意思，原告要求被告予以归还。上述费用的发生均系原告应被告要求代为支付，无赠与的意思表示，基于双方AA协议，被告应予归还。因被告拉黑原告所有联系方式，原告于2020年将上述费用的清单发至被告的姐姐周月莹的微信。自原告要求被告清偿上述费用后，被告一直躲避原告，对原告的要求不予理睬。原告认为，双方相处期间未建立恋爱关系，被告拒不归还的行为有违诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王凯悦辩称，对于总金额被告是有异议的。关于原告主张的2019年12月3日的款项，被告对支付苹果手机款9099元、星巴克礼品杯118.3元的真实性无异议，对其他的款项被告不记得了，但手机是原告送给被告的生日礼物；关于原告主张的2019年11月在南京德基广场的款项，被告只记得有个八百多元的香水，其他的不记得了；关于原告主张的2019年11月的刷原告广发信用卡的两笔款项，被告对真实性无异议；被告对原告主张的微信亲属卡消费2932.33元的真实性无异议；关于原告主张的2020年1月17日的在无锡的款项，对吃饭费用的真实性无异议，但对购物款的真实性有异议，原告没有说明为被告购买了什么东西；关于原告主张的2019年11月向被告发的微信红包，被告对真实性无异议。以上这些被告对真实性无异议的款项均是原告赠与被告的，被告不同意返还。被告同意向原告返还2019年12月14日支付宝转账的5000元、2020年1月4日代还花呗的2572.79元。原告的证据不能证明所有款项是被告一个人用的，有的是与原告一起用的。关于AA制，被告在微信中是说双方没了解之前是AA制，没有说了解之后是AA制，所以了解之前的费用被告已根据AA制全部支付了，双方从2019年11月9日去南京看完艺术展之后就算了解了，就不应当AA制了。去澳门时，是原告将卡和密码给被告用的，被告回来后被告将刷卡的钱转给了原告。原告经常主动要给被告发红包，被告经常拒绝和退回，且被告也多次向原告微信转账，但被告都退回了。手机确实是原告买给被告的，但是是他送给被告的生日礼物。之前被告给了原告11200元，说好的是房租钱，但是原告不要，原告退给了被告，还说其余的钱都不会再来要了，之后他又回来向被告要钱，且后来被告已将该11200元支付给了原告。之前原告来诉讼，被告给了他三百多元，后来跟被告说不诉讼了，结果现在又来起诉。被告找原告调解，转账部分是七千元，能加一点，但是原告不同意，原告坚持要三万元，于是被告就走掉了。原告给被告开了建设银行的账号，经常给被告转账几万元，可是被告没有收到这些钱，后来被告打了电话问了警察，警察说是虚拟账户，被告打电话问了银行，银行说的被告没有听懂。经审理查明，原告于2019年10月28日添加被告的微信后双方以恋爱为目的交往，后原、被告多次一起出去游玩，双方于2020年1月终止交往。2019年11月8日，双方在微信聊天时，被告提出“以后出去玩也行aa吧”，原告回复“恋爱阶段AA吗”，被告回复“没了解之前都aa”，原告回复“你又没有资金来源”，被告回复“那就不出去”，原告回复“好的AA”、“了解后是不是就可以做决定在一起了”，被告回复“了解后的事情”。2019年11月9日，原、被告一起至南京看艺术展。2019年11月15日，原告为其与被告购买2019年11月16日G7007次列车常州至上海的一等座车票两张，车票款共计239元均由原告支付。2019年12月13日，原告为其与被告购买2019年12月13日G54次列车常州北至南京南的二等座车票两张，车票款共计119元均由原告支付。2019年12月14日，原告为其与被告购买2019年12月14日G1865次列车南京南至常州北的二等座车票两张，车票款共计119元均由原告支付。原告曾于2020年诉至本院，以原、被告双方系AA制为由要求被告支付上述车票款318元，本院于2020年5月14日立案受理，案号为（2020）苏0413民初1711号，经本院调解，双方达成调解协议，被告同意返还原告车票款318元并承担该案案件受理费25元，合计343元，被告于调解当庭履行完毕。后原告又向本院提起本次诉讼。原告在本次诉讼中提交的账单截图打印件及其与被告的微信聊天记录打印件显示：2019年12月3日，原告在武汉屈臣氏个人用品商店消费110元、在泰州市海陵区金正通讯器材店消费9099元、在星巴克消费118.3元；2019年12月14日，原告向德基广场有限公司分别支付330元、350元、550元、840元；2019年12月3日，原告向被告支付宝转账5000元；2020年1月4日，原告为被告代还花呗2572.79元；2019年11月25日，消费468.85元、435.49元；原告于2019年11月18日向被告赠送一张亲属卡，被告于2019年11月20日用亲属卡消费553元、于2019年12月用亲属卡消费2715.16元、于2020年1月用亲属卡消费2932.33元，亲属卡消费合计6200.49元；2020年1月17日，原告在避风塘支出243元、向无锡宜家家居有限公司分别支付11元、607元、6元；2019年11月份，原告分别于10日、15日、19日向被告发送金额均为200元的微信红包各一个。被告在本次诉讼中提交的转账截图打印件及其与原告的微信聊天记录打印件显示：被告于2019年11月11日向原告微信转账200.01元、于2019年11月26日向原告微信转账250元、于2020年1月24日向原告微信转账666.66元，原告均于当日退还被告；2019年12月5日，原告提出“还要给宝宝买礼物的哇”、“手机算补过生日不？”，被告回复“算”；原告曾为被告支付房租11200元，被告于2020年1月通过微信转账方式已向原告归还11200元。原告在本次诉讼中陈述：关于原、被告交往过程中的欠款，除（2020）苏0413民初1711号和本案这两案外，原告不会再向被告主张任何权利。被告在本次诉讼中陈述：关于苹果手机款9099元，该款手机新机现在的市场价为4900元左右、二手机的市场价为3500元左右，因该手机尚可正常使用，为解决纠纷，被告自愿就该手机向原告补偿3500元。原、被告在本次诉讼中均对对方提交的证据的真实性无异议。上述事实，有当事人陈述，微信聊天记录、转账截图、账单截图等证据在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告于2019年10月28日添加微信相识后以恋爱为目的交往，从双方的微信聊天记录、转账截图、账单截图及双方于2019年11月9日一起至南京看艺术展等情况来看，被告关于双方自2019年11月9日之后就算了解而不再采用AA制的陈述更为可信，本院予以采纳。关于原告在本案中要求被告返还的款项中被告对真实性有异议的部分，原告在诉讼中未提供证据证明被告对真实性有异议的部分的款项系为被告支出，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还该部分款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在本案中要求被告返还的款项中被告对真实性无异议的部分，该部分款项的支出发生在双方交往期间且产生于2019年11月9日之后，系原告自愿为双方共同花费或为被告花费的衣食住行等方面的必要支出，应视为原告对被告的赠与，在原、被告之间不能根据AA制原则来进行分摊，原告在双方终止交往后要求被告返还缺乏事实和法律依据，依法应不予支持，但被告自愿向原告返还2019年12月3日的支付宝转账5000元、2020年1月4日的代还花呗2572.79元、补偿手机款3500元，合计11072.79元，这是被告对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯悦于本判决生效之日起十五日内返还原告朱乐乐11072.79元；二、驳回原告朱乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半收取），由原告朱乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二〇年十月三十一日书记员  祝一茹