浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2906号 上诉人（原审被告）：诸暨市次坞镇新民村民委员会，住所地诸暨市次坞镇新民村。 法定代表人：杨迪永。 上诉人（原审被告）：诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社，住所地诸暨市次坞镇新民村。 法定代表人：蒋涌涛。 被上诉人（原审原告）：谢连法，男，1933年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：葛亚兰，女，1936年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢信浩（系两被上诉人儿子），男，1970年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社因与被上诉人谢连法、葛亚兰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.改判被上诉人承担原审全部诉讼费用；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在原审中多处捏造事实，缺乏相应证据支持，恶意提起诉讼。原审判决严重违反举证规则，多处出现要求上诉人承担举证证明责任的错误做法。原审判决认定事实错误，裁判说理思维错乱，也必然导致原审判决适用法律错误。同时，原审判决也严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条等规定，今提起上诉，请求二审法院根据事实、证据和理由，依法撤销原判，予以改判。 谢连法、葛亚兰辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。1.上诉人对被上诉人在一审中提供的相关证据真实性无异议，只对部分证据的证明目的有异议。2.一审法院适用举证规则正确。在一审中，上诉人只提供了证人证言及照片，不足以证明上诉人已经履行了安全保障义务，应承担举证不能的后果。3.上诉人称一审严重违反法定程序没有依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 谢连法、葛亚兰向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计314628元。 一审法院认定事实：2018年8月26日下午，谢信苗从家中出走。2018年12月18日，谢信苗的弟弟谢信浩至诸暨市工业新城派出所报案。2019年2月24日，诸暨市次坞镇新民村蒋坞自然村蒋坞山塘水库内发现死者谢信苗。两被告系蒋坞山塘水库的实际管理方。2020年1月，原告方对现场拍摄，水库周围并无警示牌。另查明，死者谢信苗的父母系原告谢连法、葛亚兰，无配偶和子女。谢信苗系多重（智力、精神）残疾，等级为叁级。 一审法院认为，谢信苗患有叁级（智力、精神）残疾，其属限制行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。据此，谢信苗的监护人系其父母即两原告。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。该院注意到，两原告在审理中陈述：谢信苗生前经常出门，家里人也管不住，谢信苗有时候出门后自己回家，有时候出门后家里人找回来。由此可见，在谢信苗曾有离家后由家人找回的情况下，两原告作为谢信苗的法定监护人，仍以放任的态度任由谢信苗独自外出，由于两原告监管职责的缺失，致使谢信苗溺水身亡，两原告对谢信苗安全利益具有疏于注意的重大过失，应当对损害后果的发生承担主要民事责任。本案的争议焦点是：两被告是否应当承担责任。该院分析如下：两被告作为管理本集体组织范围内的农田、山林、河流、水塘等集体财产的自治组织，其对位于本村土地范畴内的水塘应当具有安全保障义务。本案中，两被告提供的照片（拍摄时间为起诉后2020年5月）显示涉案水库周边立有警示牌，两原告提供的视频（拍摄时间为2020年1月）显示涉案水库周边未立警示牌，对此，两被告辩解发生事故时是有警示标志的，但是不能排除其他原因导致警示牌的丢失，由此可见，两被告存在疏于对水库周围警示标志管理的过错，且两被告亦未能举证证明发生事故时山塘水库周边立有警示牌；同时，涉案山塘水库系开放型水库，水库的围栏较低，两被告未采取其他安全防护措施。据此，两被告未尽到安全保障义务依法应承担相应过错赔偿责任。现两原告在本案中因谢信苗溺水身亡可予理赔的合理损失该院依法确认如下：丧葬费33216元、死亡赔偿金546040元、精神损害抚慰金由该院根据过错程度等因素并结合本案案情酌情认定为6000元，以上合计585256元，该院综合考虑两原告与两被告的过错程度、行为与结果原因力大小等因素，酌情确定由两被告承担150814元（579256元×25%+6000元）。综上，对原告之合理诉讼请求，该院予以支持；对其不合理诉讼请求，该院依法予以驳回。两被告辩称，两原告无法证实谢信苗系在山塘水库溺水死亡，故不应承担相应的责任。该院认为，谢信苗系在涉案山塘水库中被人发现，居民死亡证明上亦显示溺水死亡，且两被告未能举证证明谢信苗死于他因，根据高度盖然性原则，该院认定谢信苗为溺水死亡，故对两被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决：一、被告诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社应共同赔偿原告谢连法、葛亚兰因谢信苗溺水身亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计150814元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告谢连法、葛亚兰的其余诉讼请求。案件受理费6019元，依法减半收取3009.50元，由原告谢连法、葛亚兰负担1567.50元，被告诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社共同负担1442元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在案的居民死亡证明、鉴定文书等证据表明，在涉案山塘水库中发现的死者系谢信苗，其系溺水死亡。上诉人虽主张死者死亡原因并非溺亡，但未提供足以反驳的证据，本院难以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人作为涉案山塘水库的管理人，就管理水库警示标志而言存在一定疏忽过错，水库周边亦未设置其他安全防护措施，故一审认定上诉人未尽到相应的安全保障义务应承担相应的责任，具有事实和法律依据，并无不当。一审综合考虑上诉人与被上诉人的过错程度、行为与结果原因力大小等因素，确定由上诉人承担25%的赔偿责任及精神损害抚慰金6000元尚属合理。上诉人关于一审认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3316元，由上诉人诸暨市次坞镇新民村民委员会、诸暨市次坞镇新民村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡