河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5928号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 主要负责人：刘国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李秀娥，女，1962年5月2日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 被告：陈晶，女，1974年6月6日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 被告：张少敏，女，1989年3月27日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立刚，河北顺业律师事务所律师。 被告：胡超奎，男，1981年8月8日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：梁保国，河北庄铭律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李秀娥、陈晶、张少敏、胡超奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人薛红磊，被告李秀娥、陈晶，被告张少敏的委托诉讼代理人李超彬，被告胡超奎及其委托诉讼代理人梁保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀娥偿还原告借款本金1882842.46元及利息、罚息（截至2020年6月9日的利息为32045元、罚息为405059.75元，此后至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定利率计算）；2.判令被告陈晶、张少敏、胡超奎对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等实现债权费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月26日，原告与被告李秀娥签订《综合授信合同》，合同约定原告向被告授信，授信额度为200万元，授信期限为24个月，自2016年3月26日至2018年3月26日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照合同约定利率上浮50%收取。同日原告与被告陈晶、张少敏、胡超奎签订《最高额担保合同》，约定陈晶、张少敏、胡超奎为上述贷款提供连带保证责任。2017年6月30日，被告李秀娥支用上述贷款，贷款金额200万元，贷款期限9个月，自2017年6月30日至2018年3月26日，年利率为5.655%，还款方式为半年付息到期还本。原告履行放款义务，被告未按约定履行还款义务。 被告李秀娥辩称，当时我妹夫张x峰和妹妹李x秀找我让我帮忙办理民生银行卡，后来我知道是以我名义借款，在二人带领下去的民生银行，我考虑帮一下忙而已，就去办了；所有的银行文件及借款合同都是实际借款人和银行工作人员提前做好，我在银行工作人员的指导下签字，签完字就回家了；我的网银和银行卡都在张x峰那里，后续操作我本人一概不知情，借款期间都是实际借款人归还利息、到期还款，借款用途我不知情，高额利息和罚息我负担不起，要求由实际借款人承担全部责任。 被告陈晶辩称，本案综合授信合同约定的授信期间为2016年3月26日至2018年3月26日，最高额担保合同约定保证期间为两年，即自2018年3月26日至2020年3月26日，原告没有在保证期间内向我主张权利，根据法律规定我的保证责任已经免除。 被告张少敏辩称，原告没有在合同约定的保证期间向我方主张债权，超过了保证期间，所以保证人不应该承担保证责任。 被告胡超奎辩称，同张少敏答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小微授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、逾期明细、还款明细表等证据。经质证，被告李秀娥对签订综合授信合同及借款支用申请书的事实认可，但主张自己并非实际用款人；被告陈晶、张少敏、胡超奎对签订最高额担保合同的事实认可，但认为原告起诉已过保证期间，保证责任已经免除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。 另查明，被告李秀娥于2016年3月26日签订综合授信合同后，于2017年6月30日填写借款支用申请书，申请将贷款200万元发放至其卡号为62×××72账户内，原告出具借款凭证将贷款转入该账户。李秀娥主张案涉贷款为借名贷款，原告知道其并非实际用款人，原告对此不予认可。原告提供的贷款逾期明细显示，截至2020年6月9日，李秀娥尚欠借款本金1882842.46元、利息32045元、罚息405059.75元。原告民生银行石家庄分行与被告陈晶、张少敏、胡超奎分别签订的《最高额担保合同》约定三被告作为保证人为李秀娥的借款提供连带责任保证，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年3月26日至2018年3月26日，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告未提供证据证明在2018年3月26日至2020年3月26日保证期间内向陈晶、张少敏、胡超奎主张保证责任。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与各被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告李秀娥主张案涉贷款为借名贷款，原告知情，原告对此不予认可，本院对此不予认定。且根据合同相对性原则，被告李秀娥与原告签订合同，成为案涉综合授信合同项下借款人，即应履行相应的合同义务，承担相应的法律后果。原告按照合同约定将借款发放至李秀娥名下银行卡内，已经履行自身义务，李秀娥作为该账户的开立者对本人账户内资金享有支配权，其本人或授权他人将卡内资金转作他用系其自身处分行为，其对原告仍应承担还款责任。至于其将款项是否实际交由他人使用，为其与他人之间法律关系，如发生纠纷，其可另行向他人主张权利。原告依约发放贷款后，被告李秀娥未按约履行还款义务已构成违约，现贷款已到期，根据原告提交的贷款逾期情况证明，截至2020年6月9日被告李秀娥尚欠原告借款本金1882842.46元、利息32045元、罚息405059.75元，原告要求被告李秀娥立即偿还借款本息并按照合同约定支付罚息，合法有据，本院予以支持。被告陈晶、张少敏、胡超奎作为保证人承担保证责任的保证期间为两年，至2020年3月26日届满，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，被告陈晶、张少敏、胡超奎的保证责任已经免除，故对原告要求三被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李秀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1882842.46元及利息、罚息（截至2020年6月9日的利息为32045元、罚息为405059.75元，自2020年6月10日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果被告李秀娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12680元，由被告李秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄云飞