黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2513号上诉人（原审被告）：金守源，男，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人（原审被告）：赵凤，女，1974年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。二上诉委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周剑波（社区推荐），男，汉族，1973年5月4日出生，无职业，住黑龙江省富裕县。上诉人金守源、赵凤因与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金守源、赵凤上诉请求及理由。上诉请求：1、请求改判驳回徐辉的诉讼请求；2、请求改判赵凤对徐辉的诉讼请求不承担共同偿还责任3、请求判令本案审诉讼费由徐辉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、应当由徐辉承担待证事实交付本金给金守源无法证明的不利后果。金守源确实为徐辉出具了10万元的《借据》。但徐辉和任某见面，后实际收到10万元本金的收款人任某随后也为徐辉出具了10万元本金的借据，任某为徐辉出具的《借据》复印件，一审审理中金守已提供给法院。同时，金守源一庭审中提交了《设备买卖合同书》原件(加盖公章)，用以证明齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司(法定代表人、一人有限公司、100％持股人任某)用购买价为115万元的设备用以偿还徐辉10万元借款本金及利息。金守源又提供了任某名下车辆的机动车所有权证书，用以证明该车辆是任某临终前用以归还徐辉借款本金及利息的资产。一审中徐辉提交的金守源出具给徐辉的《借据》是本证，其仅能证明金守源给徐辉出具了《借据》，无法证明徐辉将借款本金支付给了金守源；当庭，金守源明确表示未收到借款本金。一审中金守源提交了任某给徐辉出具的《借据》复印件及《设备买卖合同书》原件(加盖公章)及任某名下车辆的所有权证，用以证明任某及徐辉之间存在借贷款关系，并且任某承诺用机器设备及车辆归还任某的借款本金及利息；金守源提交的证据也是本证，用以证明徐辉和任某之间存在借贷关系，且任某承认该借贷关系，并将名下及其设备和车辆用以清偿对徐辉的借款本金及利息。根据谁主张，谁举证的原则:徐辉对自己主张与金守源之间存在借贷关系需要提供证明:根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，徐辉还需对借贷关系的生效即借款本金已经交付给金守源提供证据进而证明，否则徐辉将承担待证事实，即借款本金是否交付给金守源真伪不明的不利后果。金守源当庭否认收到借款本金10万元属于消极事实，消极事实并不是证明对象;因此，金守源对没收到借款本金不承担举证责任。事实上，徐辉始终未提交任何证据证明金守源收到涉案的10万元本金。另外，一审法院认定:徐辉提交的与金守源之间的录音中金守源称其收到徐辉的借款后又出借给任某，该认定与事实不符，金守源在该录音中从未有过该种叙述。根据谁主张，谁举证的原则:金守源主张借款本金由徐辉直接交付给了任某，同时提交了任某给徐辉出具的《借据》复印件及《备买卖合同书》原件(加公章)及任某名下年辆的所有权证(原件)，用以证明任某及徐辉之间存在借贷关系，并且任某承诺用机器备及车辆归还任某的借款本金及利息。该事实为积极事实，金守源需要承担举证责任。金源认为，虽然提供的任某出具给徐辉的《借据》为复印件，但是根据交易习任某为徐辉出具借据后，任某手中不可能留有原件，其只有原件的照片打印出的复印件完全符合情理及民间交易习惯。《设各买卖合同书》原件上明确注明购买价为115万元的设备偿还徐辉所有，并加盖了公章。任某作为公司100％持股的完全民事行为能力人出具的给自已设立债务的书证完全具有真实性。因此，从金守源提交的上述证据形成的证据链上看，完全可以证明任某和徐辉之间存在借贷关系，并用任某名下的车辆和机器设备归还徐辉借款本金及利息的事实。假如法院认定金守源提交的证据无法证实徐辉与任某之间存在借贷关系，也不影响徐辉需要证明与金守源之间存在借贷关系，徐辉依然需要证明将借款本金交付给了金守源，否则徐辉依然需要承担举证不能的不利后果。另外，金守源确实在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院，依据任某给金守源出具的《借据》起诉过任某的继承人，但起诉之前金守源错认只要给徐辉出具了《借据》就应当承担偿还义务。但起诉后金守源从法官、律师处咨询得知，由于自己并未收到徐辉支付的借款本金，借款本金是由徐辉直接支付给任某，并且由任某直接给徐出具了借据，故徐辉与金守源之间的借贷关系、金守源与任某之间的借贷关系仅仅是成立并未生效:在得知上述法律规定后，金守源在铁锋区人民法院的劝说下，同意铁锋区人民法院以无法找到被告为由驳回金守源的起诉。总之，徐辉自始至终未提交有效证据证明其将借款本金交付给金守源，故一审判决认定事实、适用法律错误，应当由徐辉承担交付本金给金守源无法证明的不利后果。2、赵凤对案涉本金10万及利息不应当承担共同偿还责任。首先，涉案的本金金守源并未收到，从借据中约定的2分利息也可以判断该笔借款不可能用于家庭生活。其次，徐辉提交的录音当中，赵凤对涉案的借款事实并不知晓并让徐辉联系金守源。一审法院认定事实错误，请二审法院核实录音后从新认定。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误:请求改判驳回徐辉的诉讼请求、改判赵凤对徐辉的诉讼请求不承担共同偿还责任。徐辉答辩称：一、一审法院适用法律正确，请求驳回金守源、赵凤的上诉请求。1、双方签订的借款借据是真实存在的，徐辉和金守源形成了事实关系，能证明金守源收到了案争的借款。2、赵凤应当承担连带还款责任。在一审中，徐辉提供了一段录音证据，是徐辉与其母亲到金守源、赵凤家索要案涉欠款的录音。在录音中赵凤称“你们两谈借钱的事，我躲到里屋去了”，这一段能证实赵凤对案涉借款的事情是知情的。同时，一审法院调取了铁锋区人民法院的卷宗，证实金守源在徐辉处借款十万元的第二天，将该笔借款转借给任某，并且利息增加了一分钱。徐辉认为，这笔收益将用于金守源、赵凤的共同生活。因此，赵凤就应当与金守源共同还款。二、金守源主张与徐辉之间不存在借款关系，而是徐辉与任某存在借款事实，金守源这一主张在一审中没有提供任何证据加以证实。所提供的证据均不具有证明力。这个理由有两点，1、金守源提供的所谓的任某的借据为复印件，而且这份复印件与金守源在铁锋区人民法院提交的证据，除了徐辉的名字以外，其他的地方是一模一样，所以徐辉认为这份证据涉嫌伪造。作为复印件又不具有证明力，且金守源在一审庭审中亦自认为该证据无证明力，所以徐辉认为这份证据没有法律效力。2、金守源在一审中提供的其他证据，都无法证明与徐辉有关，更不能证明，金守源所主张的徐辉将钱借给了任某。另外金守源所主张的任某用生产设备及车辆给徐辉抵押顶账，这一部分内容在一审与二审中表述不一致，前后矛盾，所以金守源这一部分主张也不能成立。3、金守源以《中华人民共和国合同法》第210条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张金守源未收到借款，因此认为一审法院适用法律错误。徐辉在一审中提供的证据足以证明，金守源收到借款，并且制定还款计划，其中也包括了向任某索要借款后偿还其所欠徐辉的借款。一审法院对这段事实的认定，不违反上述法律的规定，基于以上三点，请求法院驳回金守源、赵凤的上诉请求。徐辉向一审法院起诉的诉讼请求：1、要求金守源、赵凤连带偿还徐辉本金及利息共计17万元，并从2017年12月13日至给付之日止的逾期利息，按月利2分计算。2、本案诉讼费由金守源、赵凤负担。一审法院认定的事实：2015年1月12日，金守源在徐辉处借款人民币10万元，双方约定利息月利2分。同时约定，到2017年12月12日还清共计35个月，本金和利息共计17万元。金守源给徐辉出具借据一份。另查明，金守源与赵凤于1996年7月18日在齐齐哈尔市××区婚姻登记处登记结婚；于2003年6月25日在齐齐哈尔市××区婚姻登记处登记离婚；于2013年10月31日在齐齐哈尔市××区婚姻登记处登记结婚；于2016年3月30日齐齐哈尔市××区婚姻登记处登记离婚，离婚协议中约定，所有存款及黑Ｂ×××**宝马车归女方；位于铁峰区繁荣小区××楼××单元401的房子归女方所有。另查明，金守源曾于2018年8月14日在齐齐哈尔市铁峰区人民法院起诉吴秀芝（任某妻子）、任海萍（任某女儿）、任海畅（任某女儿）、齐齐哈尔市新兴涂料科技有限公司（法人：任某），要求四被告给付欠款本金及利息共计23.5万元。一审法院经审理认为：本案的争议焦点是，金守源是否收到徐辉给付的借款本金。本案中，金守源只认可给徐辉出具了借据，但否认收到借款，称其出具借据后，徐辉将借款本金交付给案外人任某（已故）。金守源向本院提交了一份任某给徐辉出具的借条复印件，用以证实任某向金守源借款。但经法院调取的齐齐哈尔市××区诉讼档案中，同样有一份任某给金守源出具的借条复印件（金守源提交），该借条中借款人是任某，担保人齐齐哈尔新兴涂料科技有限公司以硅化聚苯板生产流水线一套作为抵押。该诉讼档案中的借条与金守源在本案中提交的借条，除了出借人名不一致外，其它无任何差别，金守源也当庭认可其提交的任某给徐辉出具的借条复印件不具有真实性。结合徐辉提交的与金守源的录音，金守源称其收到徐辉借款后，又出借给任某。该录音与金守源出具的借据形成的证据链已能证明金守源收到了徐辉的借款。故对金守源提交的设备买卖合同书、设备调试书面材料及借条不予认定。对金守源未收到借款本金的抗辩不予支持。由于本案借款时间是2015年1月12日，系金守源与赵凤婚姻存续期间，且徐辉提供的录音中体现，金守源向徐辉借款时，赵凤也在家并知道借款的事实，徐辉要求二人承担连带还款责任，赵凤未提出异议，故对徐辉的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“一、被告金守源于本判决生效后十日内归还原告徐辉借款本金100,000.00元；二、被告金守源于本判决生效后十日内给付原告徐辉借款利息（以100,000.00元为基数，自2015年1月12日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；三、被告赵凤对以上两项款项承担共同偿还责任；四、驳回原告徐辉本案的其他诉讼请求。本案受理费3,700.00元，保全费1370.00元，均由二被告共同负担”。二审审理期间，金守源申请证人王某出庭作证，证实王某是任某的女朋友，证明王某认识徐辉，也知道任某和徐辉的借贷关系。证人王某出庭作证称：王某是任某的女朋友，二人从2010年开始交往。王某记忆中在2015年时，任某向徐辉借过钱，借了十万元，大概是借钱的第二年，徐辉去过任某在龙江县和齐齐哈尔市里的工厂，王某和任某请徐辉吃过饭。但借钱时，王某没在现场，没看到徐辉亲手交钱，具体时间、地点王某不清楚。此外，徐辉与金守源曾到任某的工厂，找任某要求其还钱。任某欠谁钱，有账本，王某看到过。针对证人王某出庭证言，徐辉质证称：1、证人没有出示有效的身份证件，无法对证人进行核实。2、证人与任某的关系，没有证据能够证明。3、证人所证实的内容不真实。证人证实任某向徐辉借款，但对借款时间、地点、交易方式均说不清楚，所以证实的内容也不真实。4、证人证实徐辉去过任某的工厂，不排除徐辉借款给金守源，之后又陪同金守源去任某处索要金守源借给任某的欠款。证人所说都是传来证据，没有其他证据佐证。证人的证人证言效力低于我们提供的证据。经二审审理查明，在徐辉提交的录音证据中，赵凤否认知晓借款的具体情况。同时，徐辉认可案借款金守源收到后又转借给了案外人任某。此外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再赘述。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，金守源对案涉借据的真实性不持异议。且在徐辉提交的、在金守源起诉任某的家人的诉讼案件被驳回起诉后的双方通话录音证据中，金守源仍明确表示要向徐辉进行还款，该录音证据与徐辉提交的案涉金守源为徐辉出具的借据已形成证据链，可以认定金守源收到了徐辉交付的借款，故金守源应当按照约定向徐辉履行偿还借款本息的义务。二审审理中，金守源虽申请证人王某出庭作证，但王某所述为传来证证据，其所述亦无其他确实充分的证据予以佐证，故王某的证人证言，其证明效力低于徐辉提交的借据及录音证据的证明力。关于赵凤应否承担连带还款责任的问题。本案中，徐辉虽提交的其与其母亲和赵凤的对话录音证据，但在该录音中，赵凤亦始终否认知晓借款的具体情况。同时，徐辉认可案借款金守源收到后又转借给了案外人任某，故可以认定案涉借款未用于金守源与赵凤夫妻关系存续期间的家庭生活，故案涉借款本息的偿还责任，应由金守源一人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初889号民事判决主文第一项、第二项、第四项；二、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初889号民事判决主文第三项。一审案件受理3,700.00元，保全费1,370.00元，二审案件受理费3,700.00元，均由金守源负担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 王巧姝审判员 林 森二〇二〇年十月二十二日书记员 高晶晶