襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4803号原告：潘新福，男，1954年5月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所。负责人：蔡满学，系该所主任。被告：襄阳市襄州区司法局。法定代表人：秦静，局长职务。委托诉讼代理人：陶轶鹏，襄阳市襄州区司法局人民参与和促进法治股股长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区司法局黄龙司法所。负责人：邓伯阳，系该所所长。原告潘新福与被告襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所（以下简称黄龙法律服务所）、襄阳市襄州区司法局、襄阳市襄州区司法局黄龙司法所（以下简称黄龙司法所）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘新福，被告黄龙法律服务所，被告襄阳市襄州区司法局的委托诉讼代理人陶轶鹏、刘杰，被告襄阳市襄州区司法局黄龙司法所等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新福向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金3000元，利息从1999年4月12日起至起诉之日止11400元，合计14400元；2、判令被告赔偿误工损失1000元。事实及理由：1999年4月12日，被告黄龙法律服务所原会计张伟以所里急需资金为由向原告胞妹潘青英借款人民币3000元，并约定月利率1.5%，出借后被告当即给潘青英出具欠条一份。此后，原告和潘青英多次找被告催要，被告总以无钱和原所主任赵辉及会计张伟调走为由不予偿还，其中2014年农历5月和2015年秋，原告多次找两现任主任催要，仍未要回该款。2016年秋，原告无奈又找到黄龙镇信访办主任从中协调要款，因被告只同意偿还借款本金而遭到原告和潘青英的拒绝，直到2018年12月20日，镇政府才出具不予受理告知书，要求原告兄妹通过诉讼途径解决纠纷。原告兄妹认为借款债权已由潘青英转让给了原告潘新福，原告已取得债权人资格。为此，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告黄龙法律服务所辩称：1、本案的债权人是潘青英不是潘新福，潘新福没有诉权不是本案适格的原告；2、根据民诉法的规定，债权转让需要债务人同意，潘青英没有告知我方转让债权的事实，所以我方认为本案原告潘新福没有诉权；3、本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对黄龙法律服务所的诉讼请求。被告襄阳市襄州区司法局、黄龙司法所辩称：1、被告襄州区司法局和黄龙司法所与原告不存在借贷关系，原告起诉是错误的，请求人民法院驳回原告对襄州区司法局和黄龙司法所的起诉；2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：1999年4月12日，被告黄龙法律服务所购买朱运元的房屋缺资金3000元，其原任会计张伟向原告胞妹潘青英借款3000元，约定月利率为1.5%，张伟当即给潘青英出具借条一份，即“今借到现金3000.00元叁仟元整，月息1.5%。司法所经办人：张伟99年4月12日”，并加盖襄阳县黄龙法律服务所印章。后潘青英和潘新福多次找被告黄龙法律服务所催要借款遭拒，2016年秋，原告潘新福到黄龙镇人民政府信访办信访，经黄龙镇信访办工作人员协调，被告黄龙法律服务所只同意偿还借款本金3000元，潘青英和潘新福没有同意。潘青英将该笔债权转让给原告潘新福，直到2018年12月20日，黄龙镇人民政府给原告出具不予受理告知书，告知原告潘新福向人民法院起诉。原告于2019年8月21日向本院起诉后，本院作出（2019）鄂0607民初4981号民事裁定书，以原告的主体不适格为由驳回原告潘新福的起诉。原告又以潘青英作为原告，其作为委托诉讼代理人的身份于2019年12月9日再次向本院起诉，本院作出（2019）鄂0607民初6884号民事判决书，以起诉超过诉讼时效为由，驳回了潘青英的诉讼请求。潘青英不服判决向襄阳市中级人民法院提起上诉，二审法院审理认为潘青英已将债权转让给潘新福，潘新福作为债权受让人，对案涉债权享有权利，是案涉债权的权利人。襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06民终1517号民事裁定书，撤销本院（2019）鄂0607民初6884号民事判决并驳回潘青英的起诉。另查明：随着机构更改的变化，2001年9月19日，撤县划区。撤销原襄阳县更名为襄阳区，2010年12月9日襄阳区又更名为襄州区。另外，原襄樊市襄阳区机构编制委员会于2004年8月22日贯彻落实中共湖北省委组织部、中共湖北省委政法委员会、湖北省机构编制委员会办公室、湖北省人事厅、湖北省财政厅、湖北省司法厅《关于进一步加强全省司法所建设的意见》﹛鄂编办发[2003]23号﹜和襄机编办[2004]1号《关于切实加强全市司法所建设的实施意见》的精神，制定襄区编[2004]14号关于组建全区司法所的通知，在各镇组建司法所。上述事实有原告提交的被告黄龙法律服务所出具的借条、襄州区黄龙镇人民政府出具的不予受理告知书、本院（2019）鄂0607民初4981号民事裁定书、（2019）鄂0607民初6884号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1517号民事裁定书及被告襄州区司法局提交的原襄樊市襄阳区机构编制委员会襄区编[2004]14号文件等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告黄龙法律服务所之间发生借贷关系，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效。当事人应当遵守诚信原则，及时、全面地履行民事义务。本案中潘青英将其对黄龙法律服务所享有的案涉债权转让给潘新福、潘新福以自己的名义到当地政府信访，通过政府协调，黄龙法律服务所同意偿还3000元借款本金，双方未能达成协议，该事实足以证明案涉债权转让给潘新福的事实已通知了债务人黄龙法律服务所，债权转让行为已发生法律效力，潘新福对涉案债权享有权利，是本案适格的原告。案涉借款虽然未约定还款期限，但被告应当自觉履行还款义务，原告可以随时主张权利。被告长期拖欠原告的借款不予偿还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求被告黄龙法律服务所及时向其偿还借款本金3000元及约定的自借款之日始按月利率1.5%计算利息至起诉之日止的请求符合法律规定，本院予以支持；原告潘新福要求被告赔偿二十年来的误工损失费，因其未能提供相关的证据证明该损失的具体数额，该请求本院依法不予支持。被告黄龙法律服务所辩称本案的债权人是潘青英不是潘新福，潘新福没有诉权不是本案适格的原告；债权转让需要债务人同意，潘青英没有告知我方转让债权的事实，所以其认为本案原告潘新福没有诉权等理由不成立，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中，因双方在借款时未约定还款期限，且原告潘新福或者潘青英没有放弃诉权，多次通过信访及诉讼方式维权，本案未超过法定的诉讼时效，故被告黄龙法律服务所辩称本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对黄龙法律服务所的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。因被告襄阳市襄州区司法局未向潘青英借款，双方之间不存在借贷关系；被告黄龙司法所于2004年8月以后组建，与案涉的借贷行为无关，案涉的借贷关系发生在黄龙司法所成立之前，且原告潘新福或者潘青英从未向襄阳市襄州区司法局、黄龙司法所主张过民事权利，故被告襄阳市襄州区司法局、黄龙司法所辩称的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所于本判决生效之日起十日内偿还原告潘新福借款3000元及自1999年4月12日始至2020年8月25日止按约定的月利率15‰支付借款的利息；二、驳回原告潘新福要求被告襄阳市襄州区司法局、襄阳市襄州区司法局黄龙司法所偿还借款本息的诉讼请求；三、驳回原告潘新福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年十月十三日法官助理苗学云书记员吕亚威