四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2948号 原告：冷博江，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈弟红，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 被告：林延强，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：林勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告冷博江、陈弟红与被告林延强、林勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷博江、陈弟红及共同委托诉讼代理人赵宇飞与被告林延强、林勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷博江、陈弟红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告保证金、借款共计人民币188万及该款自2017年9月20日起至还清时止按月利率2%计算的利息（应抵扣已支付的利息68万元）；2、二被告补偿二原告人民币20万元；3、二被告给付二原告违约金人民币10万元；4、二原告对被告林勇提供担保（实为质押）的“古蔺县华兴建工建材有限公司”5%股权的变价款享有优先受偿权；5、二被告负担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年9月2日，原被告订立书面《合作协议》，约定二原告出资100万元人民币与二被告共同参与竞买新设的“椒坪石灰岩矿采矿权”。协议订立后，二原告依约定提供了资金。之后，二被告又因邀约郑常惠参与竞拍，遂另向二原告借款人民币68万元。在办理竞买实务过程中，二被告又要求原告提供了资金20万元。竞买成功后，二被告借故不与二原告合作开发，而是与案外人曾令清达成协议后进行投资开发。二原告得知后多次找二被告协商，双方遂于2019年4月13日达成了书面《还款协议书》，约定：“二原告退出合作，二被告补偿二原告人民币20万元，并将二原告提供的上述款项转为借款，以实际提供款项的日期按月利率2%计算至2019年4月20日，利息为61.6万元；款项未清偿完毕前，以本金188万元为基数按月利率2%给付利息，被告林勇用其在古蔺县华兴建工建材有限公司5%的股份做担保（实为质押）”，另约定了违约金10万元。协议订立后，二被告通过郑常惠向原告偿还了利息68万元，但被告林勇至今未依约定将5%的股权办理质押登记。经多次追问，因二被告与其合作方曾令清有合作争议，导致质押登记无法办理。之后，二被告承诺自2020年5月起每月给付10万元，却并未履行其承诺。故提起诉讼。 被告林延强、林勇均答辩称，1、归还郑常惠的68万是通过诉讼调解支付的，应抵扣本金；2、不同意利息按月利率2%计算，应按最新利率标准计算利息。3、同意补偿二被告20万元，不同意支付10万元的违约金，自愿补偿的20万元资金占用利息已经包含违约金了。4、还款协议只是确定被告林勇在建材公司有5个百分点，并没有说过要用5%的股份做质押。 本院经审理查明认定事实如下：2017年9月2日，原告冷博江、陈弟红与被告林延强、林勇就合作竞拍古蔺县古蔺镇椒坪新设石灰石矿权一事协商一致后签订了书面《合作协议》，协议约定二原告出资100万元与二被告共同竞拍新设石灰石矿权。同日，陈弟红向二被告转款39万元；次日，转款1万；9月6日转款8万；9月7日转款2万元，合计50万元，上述款项均转入林延强、林勇指定的林利在中国建设银行股份有限公司古蔺支行62×××73账户。2018年1月2日，冷博江取款60万元以古蔺县华兴建工建材有限公司的名义存入二被告指定的泸州市国土资源局账户。2018年1月12日，冷博江向林勇转账15万元，其中有5万元系林利交与冷博江转款给林勇的，实际冷博江转给林勇的投资款为10万元。以上二原告的出资款共计为120万元。在此期间，二被告又因邀约郑常惠参与竞拍向二原告借款人民币68万元用作郑常惠的竞拍保证金，该款由二原告转入郑常惠中国建设银行股份有限公司古蔺支行62×××92账户，其中2017年12月14日转款20万元，2017年12月25日转款48万元。 后因双方合作不成，二原告（乙方）与二被告（甲方）协商一致于2019年4月13日签订了《还款协议书》，该协议书约定：“1、双方确认：乙方借给甲方的现金为人民币188万元，该款甲方应该向乙方清偿；2、利息给付约定：（1）甲方向乙方借款的时间双方认可自2017年9月20日起，按照每月利率2%分批次计算，前期利息计算至2019年4月20日止双方确认共61.16万元，由甲方向乙方清偿。（2）甲方认可乙方对竞拍成功的贡献，甲方对乙方资金占用费自愿补偿乙方20万元人民币；上述1、2两项合计人民币269.16万元。（3）甲方未清偿完毕此款前，以本金188万元仍按照每月利率2%计付利息，矿山投产后，按季度结清。3、担保约定：甲方自愿用华兴建工建材有限公司（椒坪石灰岩矿山）5%的股权为乙方提供资金担保（甲方向乙方提供书面股权凭证），约定还款的时间甲方未能清偿乙方，甲方用上述股份折价抵给乙方，多退少补；4、还款时间：甲方在2020年12月31日前将上述款项向乙方清偿完毕。5、甲方之前邀约合同外自然人郑常惠参加古蔺镇椒坪石灰石矿山的股权的竞拍，甲方向乙方借资68万元用于郑常惠竞拍保证金，乙方采用诉讼程序追偿此款，本利作抵甲方应支付乙方的上述款项。7、违约责任：任何一方违约，违约方付守约方违约金10万元；8、该协议一式两份，双方签字生效，各执一份并具有同等法律效力”。 因出质登记无法办理。2020年1月22日，二被告向二原告出具《借款凭据（带说明）》，该借款凭据载明“今借到冷博江、陈弟红人民币现金188万元及承诺该款自2020年5月起，每月支付本利10万元。未按时间和金额履行，承担违约金20万元等内容。 另查明，原告冷博江、陈弟红于2019年4月22日向本院起诉郑常惠，要求郑常惠向冷博江、陈弟红清偿上述竞买椒平石灰石矿的矿权借款68万元，并自2017年12月起按照中国人民银行同期同类代理利率计付利息直至债务（本息）清偿完毕为止。本院受理该案后，冷博江、陈弟红基于与郑常惠达成的还款协议，变更诉讼请求为责令被告支付原告借款68万元，并按还款协议期限约定归还原告借款，逾期未支付，原告有权申请执行未支付部分借款，并以未支付的借款为本金从第一次逾期付款之次日起按月利率1%支付利息。双方在审理中确认该笔款项为郑常惠向冷博江、陈弟红借款。并于2019年6月13日在本院主持下达成调解协议。 上述事实，有原告出示并经质证的《合作协议》、《还款协议书》、《借款凭据（带说明）》、收条两份、银行账户交易记录、（2019）川0525民初1316号民事调解书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，二原告因与二被告合作竞拍采矿权出资120万元，另借给二被告68万元用作郑常惠参与竞拍。后因合作不成，原被告双方协商一致于2019年4月13日签订《还款协议书》，该协议书将二原告出资的120万元转换为借款，加上68万元的借款，协议书明确借款本金为188万元，并约定利息计算方式为从2017年9月20日起按月利率2%，分批次计算利息；借款的归还时间为自2020年5月起，每月支付本利10万元。由此，二原告出资的120万元由之前的投资款转化为借款。关于上述68万元的借款，二原告已于2019年4月22日将该笔借款作为一个独立的民间借贷纠纷起诉了借款的实际使用人郑常惠，且该案在本院受理立案后，二原告与郑常惠明确该借款系郑常惠向二原告借款，并于2019年6月13日在本院主持下双方自愿达成了调解协议，则该笔借款已通过诉讼程序调解处理，本院不再处理。故二原告主张二被告归还借款本金188万元的诉讼请求本院不予支持，本院支持二原告归还二被告借款本金120万元。二被告在约定的分期还款期限到期后，至本案审理期间，一直未予还款，二被告的行为已构成逾期违约，原告有权解除合同并要求被告提前履行还款义务，故二原告主张二被告偿还借款120万元的诉讼，本院予以支持。 本案的争议焦点为：1、新旧借款利息利率标准适用问题；2、利息、补偿款、违约金计算问题；3、二原告是否享有优先受偿权。现结合审理查明的事实评析如下： 一、新旧利率标准适用问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年8月5日受理，不属于2020年8月20日以后新受理的一审案件，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）的利率规定，故二被告提出按照新利率标准计算利息的请求，本院不予支持。 二、利息、补偿款及违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，二原告可以一并主张利息、20万元的补偿款以及10万元的违约金，但其主张按照2%月利率计算利息至借款还清为止再要求补偿费20万元及支付违约金10万元，显然已经超过年利率24%，超过部分即原告主张的补偿费20万元和违约金10万元本院不予支持。因二原告主张从2017年9月20日起分批起算利息，故本院支持二被告按月利率2%计算利息至120万元本金还清为止，其中2017年9月20日之前的借款50万元从2017年9月20日起起算利息；60万元从2018年1月2日起起算利息，10万元从2018年1月12日起起算利息。 三、二原告是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”及第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定。案涉《还款协议》虽约定二被告用华兴建工建材有限公司（椒坪石灰岩矿山）5%的股权为二原告提供资金担保（甲方向乙方提供书面股权凭证），但该股权未办理出质登记，质权未能设立，二原告无权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故二原告请求对被告林勇在古蔺县华兴建工建材有限公司5%股权的变价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告林延强、林勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告冷博江、陈弟红借款本金1200000元及利息（利息按月利率2%计付至借款本金还清为止，其中500000元从2017年9月20日起起算利息；600000元从2018年1月2日起起算利息；10万元从2018年1月12日起起算利息）； 二、驳回原告冷博江、陈弟红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，减半收取12120元，保全费5000元，合计17120元，由被告林延强、林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵真端