四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初373号 原告谭翔中，男，1994年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路**。 法定代表人雷霆，局长。 委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。 原告谭翔中不服被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称“市交管一分局”）作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011210794348），向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案受理后，依法向被告市交管一分局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市交管一分局在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告谭翔中，被告市交管一分局的委托代理人李敏及其副职负责人谭岳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月11日，被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011210794348），主要内容为：被处罚人于2020年9月11日21时04分，在人民南路××（三环路天府立交至二环路××南立交）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，决定处以100元罚款。 原告谭翔中诉称，原告在人民南路××道正常行驶，准备由南往北前往人南立交方向时被被告交通警察拦下。后被告以原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对原告作出了案涉行政处罚。原告认为“禁令标志”应当悬挂在段路口处，但该处并无禁行机动车或禁行两轮摩托车的交通禁令标志，被告设置绕城高速内禁区并处以罚款的行为恰好违反了前述法律规定，案涉行政处罚不符合《道路交通标志和标线》《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条的规定，故提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011210794348）。 被告市交管一分局辩称，2020年9月11日晚，原告驾驶车牌为川Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶至人民南路××（三环路天府立交至二环路××南立交）时，被在此路段执勤的民警挡下。经民警现场核查，案涉摩托车排量为249ｍｌ，原告驾驶该摩托车违反了中心城区外侧设置的禁止摩托车驶入的交通标志，经核实原告相关证件及履行告知程序后，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，认定原告系实施了“机动车违反禁令标志指示”的违法行为，并依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条、四十四条的规定，适用简易程序作出案涉处罚决定，并送达给原告。被告作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年9月11日21时04分左右，原告驾驶车牌为川Ａ×××××号普通两轮摩托车（排量为249ｍｌ）行驶至人民南路××（三环路天府立交至二环路××南立交）时，经被告交通警察现场检查。被告认为原告驾驶案涉两轮摩托车在前述道路行驶的行为违反了中心城区外侧设置的禁止摩托车驶入的交通标志。被告交通警察适用简易程序现场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011210794348），认定原告实施的违反禁令标志指示的行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定，对原告处以100元罚款的行政处罚。前述处罚决定书上加盖有被告印章并经原告和现场交通警察签字确认。当日，被告向原告送达该处罚决定。 天府大道与天府一街交叉路口、天府大道与天府四街交叉路口、盛兴街剑南大道交叉路口、天府三街剑南大道交叉路口、天府四街剑南大道交叉路口、盛源街剑南大道交叉路口、益州大道天府四街交叉路口、荣华南路天府四街交叉路口、科华南路与世纪城东路交叉路口、天华二路世纪城南路交叉路口均设立有禁止摩托车（三轮轻便、三轮、排量150毫升以上两轮）驶入的交通标志，禁止范围为：绕城高速（含）以内及剑南大道、科华南路、世纪城路（含南路、东路）、天府四街、天华二路（含以上道路）合围区域。盛安街剑南大道交叉路口、盛治街剑南大道交叉路口、盛邦街剑南大道交叉路口、天府一街剑南大道交叉路口、锦城大道剑南大道交叉路口、锦晖西三街剑南大道交叉路口、府城大道科华南路口、府城大道西段石羊场路交叉口、天府二街剑南大道交叉路口、三环路外侧辅道与天府大道交叉路口、三环路外侧辅道与科华南路交叉路口、三环路外侧辅道与天长路交叉路口、三环路益州大桥桥下出城方向均设立有禁止二轮摩托车禁止驶入的交通标志，禁止范围为：三环路（不含辅道）以内及剑南大道、科华南路、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域。 以上事实，有《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011210794348）、原告身份证及驾驶证复印件、川Ａ×××××号普通两轮摩托车网上信息比对及行驶证复印件、驾驶员谭翔中驾驶证信息网上查询结果、现场执法民警作出的《到案经过》、民警执法记录仪视频、到案经过、禁令标志照片、成都市中级人民法院（2020）川01行终185号行政判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”的规定，本案被告市交管一分局具有对其管辖范围内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的职权。 本案中，原告对被告作出案涉行政处罚的程序并无异议，经本院审查，被告在经现场检查核实后适用简易程序作出案涉行政处罚决定，该行政处罚决定书载明了相应的违法事实及处罚依据，加盖有被告印章和现场交通警察签字；该行政处罚决定作出后，被告交由原告签字并直接向原告送达，行政处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”及第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人”的规定，本院对被告作出案涉行政处罚决定程序的合法性予以确认。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，车辆、行人应当按照交通标志通行。根据本案已查明事实，在绕城高速（含）以内及剑南大道、科华南路、天府四街、世纪城路（含南路、东路）、天华二路（含以上道路）合围区域主要出入口处，已经设置有明显的禁止排量在150毫升以上的两轮摩托车进入前述合围区域的交通标志，而案涉摩托车排量为249ｍｌ，原告驾驶上述车辆在人民南路××（三环路天府立交至二环路××南立交）行驶，属于违反交通标志的行为。被告据此对原告作出案涉行政处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”和《四川省实施办法》第六十六条第四项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处以五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”的规定。原告在本案中诉称其行驶路段并未设置禁令标志，对此本院认为，根据中华人民共和国国家标准ＧＢ5108-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》的规定，禁止某一区域车辆驶入的应在进入该区域道路的入口处设置，并未作出需在禁行区域的所有道路入口设置禁令标志的强制性规定。本案中，前述禁止通行的合围区域主要入口处已设置了明显的禁行标志，且符合前述规定的要求，故对原告的该项意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告谭翔中的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告谭翔中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 红