江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1156号上诉人（原审原告）：易某，女，1979年7月2日出生，汉族，住金溪县，上诉人（原审原告）：朱某1，女，2012年11月4日出生，汉族，住金溪县，法定代理人：易某，系朱某1母亲。上诉人（原审原告）：朱某2，女，2014年8月25日出生，汉族，住金溪县，法定代理人：易某，系朱某2母亲。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：裴文进，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：金溪县琅琚镇城上村委会全家村小组，住所地金溪县琅琚镇。代表人：易官平，系该村小组组长。委托诉讼代理人：吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人易某、朱某1、朱某2因与被上诉人金溪县琅琚镇城上村委会全家村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院作出的（2020）赣1027民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，采取庭询方式进行了审理，上诉人易某及其委托诉讼代理人裴文进、被上诉人金溪县琅琚镇城上村委会全家村小组（以下简称全家村小组）代表人易官平、委托诉讼代理人吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易某、朱某1、朱某2的上诉请求：1、撤销金溪县人民法院（2020）赣1027民初382号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人易某的父母为被上诉人的成员，易某1979年7月2日出生，因出生随父母落户金溪县琅琚镇城上村全家村小组**，亦为被上诉人的成员。2006年易某因读书原因将户口迁出，但2012年1月26日被上诉人出具证明一份，证明易某系该村村民，因读书原因而迁出，经全体村民同意将易某等三人户口迁入本村落户。2012年2月22日易某凭此证明到琅琚镇派出所办理手续，落户于金溪县琅琚镇城上村全家村小组3号，后因为需要，将户口迁至现户籍地金溪县琅琚镇城上村全家村小组**附**，以上事实证明易某从出生到现在除了因读书短暂时间户口不在被上诉人村小组处，一直为被上诉人的村小组成员，应当享有该集体经济成员应有的权利。2、朱某1出生于2012年11月4日，朱某2出生于2014年8月25日，为易某的女儿，因出生落户于外婆王梅香户口所在地，后随母亲迁至现居住所在地，以上事实证明上诉人朱某1与朱某2从出生到现在一直是被上诉人村小组成员，也应该享有该集体经济成员应有的权利。3、上诉人取得2014年土地征收补偿款，是因为当时上诉人具有集体经济组织成员资格，理所应当享有取得分配土地补偿款的权利，而非是因为被上诉人会议决定所取得的，被上诉人会议决定上诉人以后不再享有本村任何利益补偿分配，侵害了上诉人的权利，也没有获得上诉人的同意，此决定是无效的，不应认定。4、《中华人民共和国农村土地承包法》明确了国家实行农村土地家庭承包的经营制度，上诉人自出生就具备被上诉成员资格，作为王梅香家庭成员之一，自然取得土地承包经营权，王梅香取得的相关福利也包括上诉人的权益。综上，农村集体经济组织所有的土地依法被征收获得的土地补偿款，属该组织全体成员所有，上诉人具有被上诉人的成员资格，应当享有土地补偿款，为此，为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人全家村小组答辩称：1、上诉人易某不是全家村小组集体经济组织成员，对于承包地征收补偿费用不享有分配权，朱某1、朱某2是易某女儿，母亲不享有，其女儿也不享有承包地征收补偿费分配权；2、易某因为何种原因将户口迁出被上诉人不清楚，但应该不是因为读书原因迁出，因为2006年易某已经27岁了，另外因读书上学原因将户口迁出有固有程序，而不是通过村小组村委会来共同出具迁出证明，所以我们认为易某户口迁出原因不属实，且其陈述全家村小组同意不是事实，其出具的证明，被上诉人并没有盖章，全家村小组的人员签字存在伪造情况；3、2014年土地征收补偿款当时是作为人情，全家村小组将第一批补偿款分配的时候，所有的外嫁女都享有补偿款，并不是当时上诉人具有集体经济组织资格才给征地补偿款；4、王梅香土地承包经营权是其作为户主享有的，且当时的土地分配是2011年完成，与上诉人没有关联。被上诉人全家村村民均知晓上诉人在本村没有宅基地，没有田地，也不在本村生产生活，综上其不属于本村的集体经济组织成员，不应当分配补偿款。易某、朱某1、朱某2向一审法院提出诉讼请求：1、判决全家村小组立即按每人175000元的标准分配土地征收补偿款给易某、朱某1、朱某2共计525000元；2、本案诉讼费用由全家村小组负担。事实和理由：易某及其父母一家世居在金溪县琅琚镇城上村全家村小组，户籍也一直落户金溪县琅琚镇城上村全家村小组，在全家村小组承包土地，履行村民义务。易某出嫁到秀谷镇后，因易某的丈夫系城镇户口，故易某的户口无法在秀谷镇落户，因此原告的户籍一直未发生变动，仍在全家村小组履行村民义务。之后易某生育了两个女儿，户口也一直跟随易某落户在全家村小组。2017年政府因建设需要征收了全家村小组的部分土地，之后全家村小组在本集体经济组织内部分配征地补偿款，每人分配金额为17.5万元，全家村小组以易某已结婚为由拒绝向易某、朱某1、朱某2分配土地征收补偿款。一审法院认定事实：2006年4月28日，易某户口显示在金溪县秀谷镇象山北路，户籍类型系非农业家庭户口。2012年2月22日易某将户口落户至金溪县琅琚镇城上村全家村小组，与易某诉称的户籍一直落户金溪县琅琚镇城上村全家村小组不符。2012年9月12日易某登记结婚，配偶系非农业家庭户口。易某女儿朱某1出生于2012年11月4日，女儿朱某2出生于2014年8月25日，朱某2、朱某1户口于2015年6月23日迁至琅琚镇城上村全家村小组，与易某诉称的两个女儿户口一直跟随易某落户在全家村小组不符。2014年政府因建设需要征收了全家村小组的部分土地，2014年11月21日，全家村小组因土地被征收分配补偿款事宜召开会议，村小组在易某两女儿户口均未落户在全家村小组处的情况下，仍通过会议决议易某、朱某1、朱某2在本次（2014年征地补偿款分配）100%分配之后，以后不再享有本村任何利益补偿分配，易某参加会议，后易某、朱某1、朱某2亦实际取得了2014年土地征收补偿款。2017年政府因建设需要再次征收了全家村小组的部分土地，2017年的征收后村民每人分得土地征收补偿款17.5万元。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案易某、朱某1、朱某2能否与全家村小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有全家村小组集体经济组织的成员资格。本案中，易某户口2006年即落户在秀谷镇，至于何时迁至秀谷镇，基于什么原因，易某未能提供证据予以证明，且易某及其子女将户口迁至金溪县琅琚镇城上村全家村小组时，全家村小组是否同意接受其为本集体经济组织成员资格，是否经民主议定程序召开的村民大会或者村民代表大会决定同意其取得本集体经济组织成员资格，易某均未能提供证据予以证明。同时易某未能提供证据证明其已取得土地承包经营权及在承包地生产生活，故不能认定其具有全家村小组集体经济组织的成员资格。另我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议讨论可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项作出决定，村民会议可以指定和修改村民自治章程、村规民约。2014年全家村小组分配了征地补偿款给易某、朱某1、朱某2，并决议易某、朱某1、朱某2自2014年后不再享有本村任何利益补偿分配，属于村民自治权，且未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，应予尊重。综上根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决：驳回易某、朱某2、朱某1的诉讼请求。一审诉讼费9050元，由易某、朱某2、朱某1承担。二审期间，上诉人易某向本院提交了以下证据：1、王梅香户口、母女证明，证明上诉人易某的母亲户口为金溪县琅琚镇城上村全家村小组**，为被上诉人的成员，上诉人易某亦为其成员；2、琅琚镇派出所证明，证明上诉人朱某1、朱某2因出生落户在外婆王梅香户口所在地，为被上诉人成员；3、金溪县琅琚镇城上村委会证明，证明2012年1月26日村委会全体村民同意易某落户本村，2012年2月22日易某凭此证明到琅琚镇派出所办理手续，落户于被上诉人处，成为被上诉人成员；4、王梅香相关福利，证明因为是家庭承包，其福利包括上诉人份额，上诉人取得土地承包经营权。被上诉人全家村小组对上诉人提交的证据发表质证意见称：1、对证据1王梅香户口的真实性、合法性无异议，对王梅香与易某母女关系事实无异议，但村委会和村小组不具有出具人口关系的法定权利，易某出生时是否随其父母易浪兴、王梅香落户到全家村小组需要派出所的户籍底册来加以证明；2、对证据2真实性无异议，对合法性有异议，根据《中华人民共和国户籍管理条例》第七条，婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常驻户口登记机关申报出生登记，而根据该证明上诉人朱某2是出生2个月以后、朱某1是出生5个月以后才落户，不符合户籍法规定，同时也无法核实两上诉人落户在全家村小组之前是否在其他地址落户的情况，另从该证明可以反映出朱某2、朱某1是随母亲易某落户的，在易某不具有全家村小组集体经济组织成员资格的情况下，朱某2、朱某1也不具有全家村小组集体经济组织成员资格；3、对证据3三性均有异议，易某落户须经全家村小组集体讨论通过，但该证明不是全家村小组出具，且7名签字人员中没有村组长，同时存在签字伪造情况；4、对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明王梅香农田补贴情况。被上诉人全家村小组向本院提交了以下证据：1、全家村小组被征地失地农民名单及公示照片，证明失地农民名单上没有上诉人，上诉人不享有全家村小组集体组织成员的待遇。公示名单贴在村口，同时在村里微信群里也发布了；2、申请证人全某出庭作证，全某当庭陈述2012年1月26日金溪县琅琚镇城上村委会《证明》中的签字非全某本人所签。拟证明上诉人提供的办理户口的手续是未经全家村委会讨论通过的，证明里的签字人员存在伪造情况，不具有真实性、合法性。上诉人易某对被上诉人提交的证据发表质证意见称：对证据1真实性、关联性有异议，目前我国法律没有明确规定如何确定集体组织成员资格，但一般是以户籍为准，至于是否长期生活生产在本地以及是否以土地为基本生活保障只是一个参考。对证据2，全某证言认为证人证言与本案没有关系，上诉人拿着村委会的证明经当地琅琚镇派出所办理了入户手续，整个程序是合法的。二审经审查，本院对上诉人易某提交的证据认证意见如下：对证据1三性予以确认，该证据能证明王梅香与易某系母女关系。但王梅香系全家村小组集体经济组织成员不能直接证明易某现即为该集体经济组织成员；对证据2三性予以确认，该证据能证明朱某1、朱某2出生后落户在外婆王梅香户籍上；对证据3，三性予以确认。但由于该份证据系城上村委员会所出，不能直接作为被上诉人全家村小组村民同意易某等人落户的证据；4、对证据4真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认。对被上诉人全家村小组提交的证据认证意见为：对证据1三性予以确认，证明全家村小组被征地失地农民公示名单没有上诉人易某、朱某1、朱某2的姓名，但关于三上诉人是否享有全家村小组集体组织成员的待遇还需要综合全案证据予以评判。对证据2证人全某的证言真实性予以确认，但该证据仅能证明全某签字的真实性，不能直接否认城上村委会证明的真实性。上诉人易某对一审查明事实“朱某2、朱某1户口于2015年6月23日迁至琅琚镇城上村全家村小组，与原告诉称的两个女儿户口一直跟随原告落户在全家村小组不符”有异议，认为朱某2、朱某1一直落户在全家村小组。被上诉人全家村小组对一审查明事实无异议。对上诉人有异议的事实，本院经审查认为：根据上诉人提交的证据2可以证明上诉人朱某1、朱某2出生即落户在外婆王梅香户籍上，故上诉人的异议成立，本院予以采纳。二审依法对一审查明的双方无争议事实予以确认。根据易某本人在二审中的陈述，本院依职权从金溪县秀谷镇派出所调取了相关人口档案信息，在户主为易建兴的非农户籍名下有易某、易胜平（系易某弟弟）等人，但未查询到易某的常住人口登记表，其系后迁入或原始落户在易建兴名下，情况不详，易某主张2006年因读书将户口从全家村迁往秀谷镇的上诉理由无法证实。另查明，据易某本人陈述，易某全家在金溪县城购置房产居住，老公朱臣臣在金溪县城开理发店，易某平时会在其老公店里帮忙，并零星做一些推销的工作，两个女儿朱某1、朱某2均在金溪县三小读书。本案的争议焦点是：上诉人易某、朱某1、朱某2应否获得全家村小组的案涉承包地征收补偿款。本院认为，农村集体土地被征用取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有，其分配方案的确定应由该集体经济组织或村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序进行确定。征地补偿款分配方案确认时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。对于集体经济组织成员资格的确定，应综合考虑当事人户口登记状况、生产生活状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。上诉人易某、朱某1、朱某2是否有权参与土地补偿款分配，关键是看其在征地补偿款分配方案确定时是否具有全家村小组集体经济组织成员资格。本案中，1、上诉人易某出生时落户情况不详。现有可查实的户籍状况是：易某落户在金溪县秀谷镇象山北路易建兴名下，户籍性质是“非农”，2012年2月22日易某将户籍迁入全家村小组；2、2012年9月12日易某登记结婚，配偶系非农业家庭户口，易某在结婚后虽未将户籍迁出，但没有证据证明易某在全家村小组有土地承包经营权，且易某生产、生活均在县城，不以全家村小组的土地作为其基本的生活保障；3、朱某1、朱某2办理出生登记在其外婆王梅香户籍名下时，并不完全符合法定入户的情形；4、易某系由非农户籍转为农村户籍，易某、朱某1、朱某2在被上诉人全家村小组的落户，并没有证据证实系经民主议定程序召开的村民大会或者村民代表大会决定同意；5、易某、朱某1、朱某22014年获得补偿款系村民自治范畴，且明确“2014年后不再享有本村任何利益补偿分配”，上诉人不能以此为据证明其具备全家村小组集体经济组织成员资格。综上，易某、朱某1、朱某2不具备全家村小组集体经济组织成员资格，属空挂户，故不享有全家村小组其他村民同等分配征地补偿款的权利。综上，上诉人易某、朱某1、朱某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由上诉人易某、朱某1、朱某2负担。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  葛 明审判员  黄 皓二〇二〇年十月三十日法官助理占乔书记员徐彦芳