wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002清申3号 申请人：华宝信托有限责任公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：张轶，该公司总经理。 委托代理人：邹德龙，北京市君合律师事务所律师。 被申请人：京福华采（台州）资产管理中心（有限合伙），住所，住所地浙江省台州市开投商务大厦**-16div> 执行事务合伙人：京福资产管理有限公司。 委托代理人：唐子兰，女。 2020年9月28日，申请人华宝信托有限责任公司（以下简称华宝信托公司）以被申请人京福华采（台州）资产管理中心（有限合伙）（以下简称京福华采中心）出现解散事由但未成立清算组进行清算为由，向本院申请对京福华采中心进行强制清算。本院于当日立案后，分别通知了京福华采中心及其合伙人中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）、京福资产管理有限公司（以下简称京福资产公司）、恒康医疗集团股份有限公司（以下简称恒康医疗集团公司）。 本院查明：2017年，华宝信托公司作为优先级有限合伙人、民生信托公司作为中间级有限合伙人、恒康医疗集团公司作为劣后级有限合伙人、京福资产公司作为普通合伙人和执行事务合伙人，共同签订《京福华采（台州）资产管理中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称合伙协议），约定各方共同认缴出资63800万元成立京福华采中心，其中华宝信托公司认缴出资额42526万元，占比66.65%；民生信托公司认缴出资额14884万元，占比23.33%；恒康医疗集团公司认缴出资额6380万元，占比10%；京福资产公司认缴出资额10万元，占比0.02%。所有合伙人均以现金出资，分三期缴付：2017年3月15日缴付8000万元，2017年5月1日缴付32700万元，2017年9月10日缴付23100万元；各合伙人应按上述约定的期限及出资额结合各自的比例缴付。合伙协议同时约定：当下列任何情形之一发生时，有限合伙应被解散：……（3）投资退出期满的；……（5）有限合伙人一方或数方严重违约，致使普通合伙人判断有限合伙无法继续经营……。如有限合伙解散，应依法进行清算，清算人由全体合伙人担任。合伙协议同时载明：首个交割日指本有限合伙任一合伙人首次实际缴付出资之日，投资退出期指自首个交割日起至投资退出日或自首个交割日起满36个月之日（以时间在先者为准）的期间。 2016年11月23日，京福华采中心在台州市椒江区市场监督管理局登记成立，注册资本63800万元，企业类型为有限合伙企业，合伙人为华宝信托公司、民生信托公司、恒康医疗集团公司、京福资产公司。恒康医疗集团公司于2017年3月20日首次实际缴付出资800万元。目前，注册资本已由合伙人全部出资到位。 京福资产公司作为执行事务合伙人，在京福华采中心2020年3月20日投资退出期届满后，向各合伙人发出《关于对京福华采（台州）资产管理中心（有限合伙）进行清算的函》、《关于成立京福华采（台州）资产管理中心（有限合伙）清算小组的通知》，通知各合伙人：1.京福华采中心解散的条件已经成就，合伙企业应当解散；2.合伙企业应当成立清算组，清算组应由合伙人指定人员组成。但各合伙人并未指定代表成立清算小组，也未开展清算工作。 京福华采中心与京福资产公司对华宝信托公司提出的强制清算申请无异议，民生信托公司、恒康医疗集团公司对华宝信托公司提出的强制清算申请未提出异议。 本院认为：合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。本案中，首个交割日为恒康医疗集团公司首次实际缴付出资之日，即2017年3月20日；投资退出期自首个交割日起满36个月之日，即2020年3月20日。根据合伙协议约定，投资退出期满的，有限合伙应被解散，故京福华采中心的解散事由已经出现。但至今，各合伙人仍未指定代表成立清算组对京福华采中心进行清算，故华宝信托公司作为合伙人，有权申请人民法院对京福华采中心进行强制清算。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（二）项、第八十六条之规定，裁定如下： 受理申请人华宝信托有限责任公司对被申请人京福华采（台州）资产管理中心（有限合伙）的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林周琪 代书记员 李含燕
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2618号高尚玺、乔兰筠：你与焦作市山阳区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的豫0811民初2260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2260号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074144152特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12479号 被执行人：潘祖民，男，1971年9月5日出生，汉族，住广西荔蒲县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3304号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人潘祖民应缴纳罚金2000元，退赔被害人杨某1799.7元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人潘祖民的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温伟康
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8185号原告：吉添，女，1981年9月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：吉立群，男，系吉添父亲，1953年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。被告：杨希佳，女，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告吉添与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）、杨希佳服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吉添委托诉讼代理人吉立群、被告希佳公司、杨希佳委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉添向本院提出诉讼请求：1、要求被告希佳公司、杨希佳偿还剩余课时费5200元；2、由被告杨希佳对本案债务承担连带责任。事实和理由：原、被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。被告希佳公司系被告杨希佳投资设立的一人有限责任公司，两被告财产混同，被告杨希佳对公司债务应承担连带责任。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司、杨希佳辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但原告只提供了交费记录，未能提供剩余课时消费记录，应当扣除所有合同中约定的凡旷课、迟到、早退等不予顺延的约定，应扣除提高班每周二课时的自然课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年11月24日原告吉添用线上支付的方式向“洋阳”账户汇款5200元，为女儿刘怡辰交纳舞蹈提高班培训费，购置舞蹈培训课时80节。另经查，被告希佳公司系被告杨希佳投资设立的一人有限责任公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告剩余培训费计算问题，被告希佳公司收取原告培训费是事实，并购置课时80节，已得到原告提交交费记录及微信证实。原告虽提出中途因故未能就学，但未能提供未能就学的事实和理由，被告抗辩尚属合理。因此，需扣除原告自2019年11月24日起到2020年1月10日止（根据其他案件显示，此时被告已处于不正常授课状态），因提高班每节课需扣课时两节，因此共需扣除课时12节，经折算被告应退课时费4420元。在审理中被告杨希佳未能举证证明希佳公司的财产独立于其自身财产的证据，虽提出杨希佳没有独立的经济收入，但并不能以此免除其举证责任，依法杨希佳应对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吉添返还培训费4420元。二、被告杨希佳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司、杨希佳负担。本判决为终审判决。审判员  韩先革二〇二〇年十月二十三日书记员  赵红芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1224号申请执行人：赵锡利，男，汉族，1968年6月19日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。被执行人：李启，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍所在地烟台开发区。本院在执行申请执行人赵锡利与被执行人李启买卖合同纠纷一案中，责令李启偿还赵锡利海参款155350元及利息，并负担案件受理费3800元，保全费1395元、公告费390元等。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月24日以（2019）鲁0691财保116号民事裁定书，查封了被执行人李启所有的位于烟台开发区大季家街道办事处瑞祥花园小区16号楼1单元1004号房产（拆迁安置房，面积为97.80平方米），查封期限三年。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人所有的上述房产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李启所有的位于烟台开发区大季家街道办事处瑞祥花园小区16号楼1单元1004号房产（拆迁安置房，面积为97.80平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年十月十四日书记员  许佳晶
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初127号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人张醉权，男，1993年3月26日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被巫溪县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。 公诉机关以渝溪检刑诉〔2020〕Z108号起诉书指控被告人张醉权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月14日上午，被告人张醉权驾驶出租车至巫溪县×看望其奶奶。张醉权在其奶奶家附近发现一只野猫并追赶至被害人龙某家二楼后门处，见该后门未关，便进入龙某家二楼卧室，将装有53700元现金的一个红色箱子盗走。张醉权将赃款40200元藏于其位于巫溪县×的家中卧室卫生间，归还欠款及日常开支13500元。 2020年3月18日，公安机关在盘问被告人张醉权时，张醉权主动供述了上述事实，并将藏匿的赃款40200元交公安机关。案发后，张醉权向公安机关退缴了其余赃款13500元，并赔偿被害人龙某损失，取得其谅解。公安机关已将赃款53700元发还被害人。 公诉机关认为被告人张醉权入户盗窃他人财物，有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张醉权具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；退缴赃款并赔偿被害人损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。张醉权自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处张醉权有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元。 被告人张醉权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张醉权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张醉权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、对赃款五万三千七百元予以追缴，发还被害人龙某（已由公安机关发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2907号 申请执行人：李治刚，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王真国，男，1968年8月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 申请人李治刚与被执行人王真国承揽合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年8月18日作出的(2020)苏0311民初3777号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王真国向原告李治刚支付工程款44000元、在李刚处做工款项29960元、车费800元，共计74760元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 旭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4163号原告:邵林,男,1983年2月17日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:重庆渝东建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****502，统一社会信用代码91500235709387492U。法定代表人：黄皓，董事长。委托诉讼代理人：向智强，重庆四正律师事务所律师。被告：付中东，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告邵林与被告重庆渝东建设有限公司、付中东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告邵林于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邵林向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告邵林负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年十月二十八日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保379号申请执行人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被执行人：郭经鹏，男，1992年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：杨晨，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：田凯，男，1989年4月16日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人郭经鹏、杨晨、田凯申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1526财保282号民事裁定书，裁定冻结被执行人郭经鹏、杨晨、田凯的银行存款41391.65元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭经鹏、杨晨、田凯的银行存款41391.65元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十九日书记员  焦秀丽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4223号 原告：程某，男，1973年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省某装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东至丙六十一路南至丙六十七路西至凯旋路益和国际城**第******房。 法定代表人：陈立国，经理。 程某与吉林省某装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。原告程某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程某撤诉。 案件受理费10元，由程某负担。 审判员  那立新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王嘉琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8387号 原告：陈志刚，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：林鸿，男，1993年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈志刚与被告林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼。被告林鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款23000元整并从2020年6月10日起至还款之日止按同期银行利率的5倍计付利息。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款23000元，承诺于2020年6月10日归还借款，但还款期限届满被告却未如约履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年5月7日，被告出具一份《借款协议书》交由原告收执，载明（摘要）：“林鸿因资金周转需要向陈志刚借款，共得款项23000元，此款最迟应于2020年6月10日前归还，如因借款人未能按时还款，借款人应向出借人支付同期银行利率5倍罚息。出借人有权向所在地法院提起诉讼，由此产生的一切诉讼费及律师费均由借款人承担。”原告如约出借款项后，借款期限届满，被告未履行还款义务。2020年9月15日，原告因本案借款诉至本院。 另查明，2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提供的如下证据为凭：被告林鸿出具的《借款协议书》一份。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告已履行出借款项义务，但被告未履行还本付息义务。现原告主张被告归还借款本金23000元，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原告与被告未约定借款期限内的利息，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案的借贷行为发生于2020年5月7日，本案的逾期还款利率可参照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付。故被告应从逾期还款之日起即2020年6月10日至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数按年利率15.4%计付利息。原告该部分诉求合法有据，本院予以采纳，超过部分于法无据。本院不予支持。被告林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈志刚借款本金23000元，并从2020年6月10日起至实际还清款项之日止，以尚欠本金为基数按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，减半收取222元，由被告林鸿负担198元，由原告陈志刚负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月十四日 法官助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7805号原告：黄平，女，1997年6月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：瞿友甫，男，1996年2月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告黄平与被告瞿友甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告瞿友甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款124000元和利息（以借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月16日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款124,000元和利息（以借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月16日起计算至清偿之日止，再扣除29,600元）。事实与理由：2018年8月16日，被告以公司资金周转为由向原告借款124000元，并向原告出具《借款协议》，被告未按协议约定向原告归还借款本息。经原告多次催款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。被告瞿友甫未答辩，未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瞿友甫未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，被告瞿友甫因资金周转需要多次向原告黄平借款。原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式陆续向被告提供借款。原、被告双方后来补签了书面的《借款协议》，落款日期为2018年8月16日，该协议载明：“因公司资金周转，今通过微信及支付宝转账向黄平借到人民币124000元，月利率2%，于2020年5月1日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；双方约定的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址；发生争议由本协议签订地长沙市天心区人民法院管辖；借款人瞿友甫的送达地址约定为湖南省株洲市醴陵市××镇南桥社区491号。”借款协议还约定了其他权利与义务。原告黄平于2020年9月25日向本院提交的还款统计载明2019年3月5日至2020年8月17日期间，瞿友甫共计向原告黄平偿还31425元。截至2020年8月17日，涉案借款共产生利息及逾期利息59602.67元（以欠付借款本金124000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月16日起计算至2020年8月17日止）。因被告瞿友甫未按协议约定按时足额向原告黄平支付剩余借款本息，遂酿成本案纠纷。本院认为：原告黄平多次向被告瞿友甫转账，原、被告双方于2018年8月16日签订了《借款协议》，该协议对双方往来款项的性质确认为借款，双方达成了借贷合意。该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告瞿友甫向原告黄平分多次归还了31425元，因双方约定了借款利息、逾期利息，且该偿还不足以清偿全部债务，故此31425元应优先冲抵借款利息、逾期利息。截至2020年8月17日，被告瞿友甫仍拖欠借款本金124000元及利息、逾期利息28177.67元（59,602.67元－31425元=28177.67元）未归还，故对原告主张的由被告归还借款本息的诉讼请求予以部分支持，对诉讼请求超出的部分不予支持，即被告瞿友甫应向原告黄平偿还借款本金124000元及相应利息、逾期利息（截至2020年8月17日的利息、逾期利息为28177.67元，2020年8月18日起至所有借款清偿之日止的逾期利息以欠付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告瞿友甫于本判决生效之日起十日内向原告黄平偿还借款本金124000元及相应利息、逾期利息（截至2020年8月17日的利息、逾期利息为28177.67元，2020年8月18日起至所有借款清偿之日止的逾期利息以欠付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告瞿友甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年十月十五日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执611号 张伟： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初1080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月09日申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务22500.00元。 二、负担案件申请执行费238.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××85备注： 特此通知 法官助理：段俊峰联系电话：251×××3 书记员 ：田晓联系电话：251×××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2020年10月19日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4142号原告：严梦云，女，1993年7月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：常州市金坛区莱咔美容美发有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东环一路**。法定代表人：吕勇。被告：吕勇，男，1989年3月4日生，汉族，住安徽省来安县。原告严梦云诉被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司（以下简称莱咔公司）、吕勇服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严梦云到庭参加诉讼，被告莱咔公司、吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严梦云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的美容合同，并返还美容卡内余额2556元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告至吾悦广场被告吕勇经营的金坛区华城莱咔理发店处消费，并办理了会员卡，被告吕勇承诺在东环一路（五角场）、八佰伴三楼及吾悦广场的三个店均可消费（即会员卡后标注的三处经营地址）。2019年11月，金坛区华城莱咔理发店因房租到期不再续租而注销，通知原告至五角场店消费。2020年1月5日，原告在被告莱咔公司处续充3100元，被告吕勇以对会员卡升级为由，将莱咔会员卡收回，发放了标有“千艺”字样的会员卡（卡号00×××43）。2020年4月底，被告五角场店面开始装修，不久后关闭，并贴出了转租通告。现被告吕勇经营的咔莱理发店不接受原告的会员卡消费，其经营的吾悦店也己注销，现原告会员卡内尚有余额2556元，却无处消费，消费者的合法权益受到了严重侵害。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告莱咔公司、吕勇辩称，我们一律承认莱咔的会员，但对千艺的会员不负责。原告围绕诉讼请求依法提交莱咔旗舰店小票及转账记录各一份。被告围绕辩驳依法提交会员档案、千艺营业执照及撤股协议复印件各一份。经双方质证后，两被告对原告提交证据的真实性无异议，原告对被告提交的撤股协议复印件真实性有异议，对其他证据无异议。因被告未提交原始证据，且涉及案外人，故本院对此不作认定，对上述其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：2017年开始，原告至被告吕勇经营的理发店进行消费。2020年1月5日，原告至被告莱咔公司处消费，并充值人民币3100元，办理了莱咔旗舰店会员卡，截至当日尚有2556元未消费。后被告莱咔公司以对会员卡进行升级为由，将莱咔会员卡收回，重新发放了标有“千艺”字样的会员卡（卡号00×××43）。后因原告无处消费，而被告吕勇经营的莱咔公司对原告的会员卡不予认可，双方交涉未果，故原告具状诉至法院。本院认为,经营者以预收款方式提供服务,应按约定提供服务。若未按约定提供服务的,应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款。本案中，根据原告提交的证据，可以证明原被告之间订立了美容美发服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告辩称对自己的股权进行了全部转让，将店面转让给他人，即使其转让行为真实，但其转让行为未经消费者同意且未进行公示告知，故其内部转让协议仅对其内部有效，不得对抗本案消费者。因此，对原告要求解除与被告莱咔公司之间的服务合同，并要求被告莱咔公司返还预付款2556元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告莱咔公司支付以2556元为基数自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，考虑被告莱咔公司确存在提前收取消费者费用而不按照约定提供服务的情况，属于欺诈行为，故原告要求被告莱咔公司支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕勇系被告莱咔公司法定代表人，其行为属于职务行为，故其个人对被告莱咔公司上述债务不承担连带清偿责任。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告严梦云与被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严梦云预付款人民币2556元，并赔偿损失（以2556元为基数自2020年7月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告严梦云的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司负担（此款原告已预交，被告常州市金坛区莱咔美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱庆华书 记 员 宋 婷
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1877号原告：溆浦县万达混凝土有限责任公司，住所地溆浦县双井镇大塘村。法定代表人：罗中积，系公司总经理。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：刘兴福，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒桂华，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。二被告共同委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告溆浦县万达混凝土有限责任公司与被告刘兴福、舒桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告溆浦县万达混凝土有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘兴福、舒桂华的起诉。本院认为，原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许溆浦县万达混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费3567元，减半收取计1783.5元，由溆浦县万达混凝土有限责任公司负担。审 判 长  向昱谦人民陪审员  唐 建人民陪审员  张克求二〇二〇年十月十日法官助理戴载代理书记员  刘 斌
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1194号申请人：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地：滨州市邹平市高新街道办事处西神坛村。统一社会信用代码：91371626071322437F。法定代表人：边一波，总经理。被申请人：王继森，男，1966年8月25日出生，汉族，现住滨州市邹平市。被申请人：刘志平，男，1968年1月26日出生，汉族，现住滨州市邹平市。被申请人：刘文龙，男，1990年9月5日出生，汉族，现住滨州市邹平市。申请人邹平恒盛金属科技有限公司与被申请人王继森、刘志平、刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）鲁0306财保936号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王继森、刘志平、刘文龙在各银行账户内的存款77000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王继森、刘志平、刘文龙在各银行账户内的存款77000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十一日书记员  侯庆智
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27509号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞绿洲鞋业有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审387号行政裁定书】，被执行人东莞绿洲鞋业有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3264号原告：李庆轩，男，1986年8月25日生，汉族，住伊川县。被告：张增强，男，1970年11月25日生，汉族，住伊川县。原告李庆轩诉被告张增强侵权责任纠纷一案，本院2020年9月18日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张靖普二〇二〇年十月十五日书记员  张 笑书记员  张 笑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2275号 原告：威海恒山正源风机有限公司，住所地威海市初村镇恒山工业园，社会统一信用代码913710006635279975。 法定代表人：张和平，经理。 委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。 被告：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码913506267549520329。 法定代表人：林财武，执行董事兼总经理。 原告威海恒山正源风机有限公司与被告福建东山县海之星水产食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恒山正源风机有限公司之委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告福建东山县海之星水产食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海恒山正源风机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告风机加工费50000元，并自2020年1月1日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至加工费完全给付时止。此案在诉前调解阶段经本院调解，被告给付原告1万元加工费，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告加工费40000元。事实与理由：2019年10月31日，原告将被告加工订购的船用专用风机50台送至被告单位，加工费共计112500元，被告先期付款33750元，欠原告风机加工费78750元，2019年12月13日，原告至被告处索要剩余风机加工费78750元，经双方协商订立被告所欠原告加工的风机款还款《协议书》，约定于2019年12月13日付款28750元（已经给付），余款5万元由被告于2019年12月30日前一次性付清，而被告并没有按协议履行。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 福建东山县海之星水产食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交2019年10月31日的加工风机产品销货结算单，载明：加工单位为原告，定做客户为被告，产品编号为001307的JZL-H/GD8.0/2.2KW轴流风机50台，金额共计112500元，打印日期为2019年12月7日。2019年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定，乙方定购甲方风机共计款112500元（不含税价），先期已经付款33750元，至今尚欠78750元，该款由乙方于2019年12月13日付款（转账）28750元，剩余款50000元由乙方于2019年12月30日前一次性转账支付给甲方；别无其他争执；本协议经甲乙双方签字盖印后生效。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据进行审查，符合证据要件，本院予以确认。根据原告提供的证据及其自认，可确认被告尚欠原告加工费40000元的事实。双方未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建东山县海之星水产食品有限公司于本判决生效起十日内支付原告威海恒山正源风机有限公司加工费40000元及利息（利息以40000元为本金，自2020年10月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张爱晓
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1393号 上诉人（原审被告）：王某，女，1987年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王**，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初934号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王**，被上诉人周某及其委托诉讼代理人刘浩一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人周某负担。事实与理由：国家分配给上诉人30平方米安置房在2016年的市场价为每平方4000元，双方达成协议，由被上诉人支付上诉人6万元，再加上国家补偿的每人3.6万元，合计被上诉人应当支付9.6万元，因此，一审确定是6万元补偿属认定事实错误。同时，被上诉人另行所付购房款系支付的超出60平方米的房款，与本案没有任何关系。根据国家对失地农民的安置，双方共享有60平方米的安置房，补偿款为7.2万元，而上诉人应当享有3.6万元的补偿款具有人身属性，且被上诉人受让上诉人所享有的30平方米房屋应属无效。 周某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 周某向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省泸州市江阳区房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，二人于2011年5月25日签署《离婚协议》并办理离婚。《离婚协议》中约定：三、因国家政策征地的补偿男方将折合成现金一次性给付女方6万元补偿，女方并自愿放弃国家赔付给个人享受30平方米房屋优惠，由男方享受，该补偿款6万元在双方领取离婚证时一次性付清，女方享受（养老保险和失业金）。当日，原告向被告支付了6万元。同时查明，原、被告在婚姻存续期间原房屋被列入征用拆迁范围，二人均系沙茜片区三期征地拆迁安置对象。2011年8月1日，由泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部出具的《征地拆迁安置购房证明》载明“……该社社员周某已农转非。房屋已实行货币还房安置，全家2人（在籍人口周某、王某）如购限价商品房，该户可购60平方米……注：该户人员应享受货币还房补助费7.2万元（含原房置换补偿款）”。2013年12月4日，经抽签确定，原、被告拆迁安置购房为泸州市江阳区房屋（二人户型）。现上述7.2万元货币还房补助费已直接折抵该安置房60平方米购房款，另原告分别于2013年11月25日支付购房款30200元、于2013年12月5日支付15637.62元，现上述安置房的购房款已付清。原告从2014年1月开始居住上述房屋至今。 一审法院认为，位于泸州市江阳区房屋系原、被告原房屋被征用拆迁后，依据相关政策规定取得的安置房。原、被告在解除婚姻关系时，自愿达成“因国家政策征地的补偿男方将折合成现金一次性给付女方6万元补偿，女方自愿放弃国家赔付给个人享受30平方米房屋优惠，由男方享受”的协议系原、被告真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应按约履行。现原告已按约将补偿款6万元支付给被告，并已付清讼争房屋购房款，原告请求确认讼争房屋归其所有的诉请有事实及法律依据，依法予以支持。被告抗辩安置房不得作为转让行为标的，一审法院认为，因本案系离婚后财产纠纷，非买卖合同纠纷，原、被告在离婚时对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割的行为并无不当，故对被告该抗辩不予采信；同时，在被告表示放弃30平方米房屋优惠由原告享有时，该30平方米货币还房补助费的权利人已让与原告，现原告以其享有的货币还房补助费折抵购房款并支付完剩余房款，应认定为原告已支付全部购房款。至于被告辩称放弃30平米安置房不是其真实意思表示，一审法院认为，因《离婚协议》系被告本人签字确认，并在签署协议后收取了原告6万元，现该辩称无事实依据加以佐证，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：位于泸州市江阳区房屋由原告周某所有。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告负担。 二审中，双方均未提供新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在解除婚姻关系时，自愿达成“因国家政策征地的补偿男方将折合成现金一次性给付女方6万元补偿，女方自愿放弃国家赔付给个人享受30平方米房屋优惠，由男方享受”的协议，系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，被上诉人已将该6万元补偿款支付给了上诉人。由于双方原房屋被征用拆迁，并安置于四川省泸州市江阳区，根据双方协议的约定，该安置房的相关权益应当由被上诉人享有。上诉人称其还应享有30平方米房屋优惠款，由于上诉人已放弃该权利，该主张不能成立，本院不予支持。综上，王某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6064号原告：况彪，男，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：王德智，男，1993年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：汪银银，女，1992年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：中国联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102765925291L，住所地重庆市涪陵区巴都西路****２－１号。负责人：冉军，系该公司经理。原告况彪与被告王德智、汪银银、中国联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告况彪在限期缴纳案件受理费期间，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况彪撤回对被告王德智、汪银银、中国联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的起诉。审 判 员 柳国民二〇二〇年十月九日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3550号 申请执行人周鸣福，男，1952年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村**，统一社会信用代码：915101140500744035。 法定代表人曾令福，总经理。 申请执行人周鸣福与被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周鸣福于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院另案执行到被执行人财产后，申请执行人依法参与分配，现被执行人无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4781号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王太峰
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保383号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。被执行人：焦丙海，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人焦丙海申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1526财保291号民事裁定书，冻结被执行人焦丙海的银行存款14677.16元或查封同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦丙海的银行存款14677.16元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年十月三十日书记员  焦秀丽
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3713号 原告（反诉被告）：周术琼，女，生于1950年2月4日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:王益本，四川擎剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：古品会，男，生于1953年10月16日，汉族，住四川省三台县。 被告（反诉原告）：周和琼，女，生于1963年4月15日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：古金容，女，生于1985年12月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系古品会、周和琼之女及共同委托，特别授权。 原告周术琼与被告古品会、周和琼物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周术琼及其委托代理人王益本、被告古品会、周和琼之共同委托诉讼代理人古金容及被告周和琼到庭参加诉讼；经本院休庭前再次明确开庭时间再次开庭时，各被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法当庭裁定对其反诉按撤邀请处理并对本诉缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周术琼向本院提出诉讼请求：判决各被告停止侵权并赔偿损失二万元。事实与理由：1981年原告及其丈夫古品贤购买其上辈分家的堂屋半间；原告于2007年将购买的堂屋和分家的房屋拆除重建时，被告多次阻扰至房屋至今仍未建成。 被告古品会、周和琼辩称，原告无证据证明我们使用过那半间堂屋，剥夺她的使用权，我们没有占那边的地，也没有使用过那半间堂屋，原告方的各项诉讼请求均不应得到支持。 经审理查明：原被告系邻居，曾共有一间堂屋。被告已将房屋拆除并重建。原告拆除原有房屋及堂屋后也进行了原址重建。双方因土地争执已多次发生纠纷，并经村委会等基层组织多次调解。但堂屋位置的土地现双方均未使用。从原告提供的宅基地使用证看，其房屋与被告房屋中间为一块空坝。 审理中，原告主张被告阻扰其重建房屋，提供了本院（2008）三台民初字第1682号、187号民事判决书，称双方因建房发生过纠纷。但该二判决均只能证明双方曾因院坝晾晒作物等琐事发生纠纷而受伤引发了赔偿案件。并不足以证明被告曾阻扰其建房。 上述事实，有宅基地使用证书复印件、判决书等在卷佐证。 本院认为，双方所争执的堂屋，现已被拆除，双方实质上争执的是堂屋土地的使用权。土地使用权争议应由行政机关处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围，故对双方此项主张，本院均不予支持。 原告现已就其房屋依法取得宅基地证，有权根据相关法律法规的规定，在不影响邻居排水、通行等权利的前提下自主修建其房屋。原告主张被告曾多次阻扰其建房，但提供的证据并不足以证明被告曾实施过此行为，故对原告要求被告赔偿其因受阻扰建房而产生的损失的诉请，本院不予支持。若在后续建房过程中，被告无故阻扰建房，原告可依法另行起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告周术琼的诉讼请求。 本诉案件受理费525元，由原告周术琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7299号原告：甘航峰，男，彝族，1988年9月17日生，住贵州省盘州市。被告：赵繁，男，汉族，1988年11月4日生，户籍地：湖南省邵东县，现住贵州省盘州市。原告甘航峰与被告赵繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告甘航峰到庭参加诉讼，被告赵繁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告甘航峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金30000元，支付自2019年5月21日起至2020年10月20日止的利息6518.6元（30000元×15.4%÷365天×515天＝6518.6元），并以借款本金30000元为基数，按年利率15.4%支付原告自2020年10月20日起至本息清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今赵繁身份证×××2892向甘航峰借款30000元（叁万圆整），利息每月2%。借款人：赵繁，日期：2019年5月20日。”原告以现金的方式向被告交付了借款。后被告未按照《欠条》的约定向原告支付利息，并在原告多次催要后拒绝还款。故原告根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告赵繁未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今赵繁身份证×××2892向甘航峰借款30000元（叁万圆整），利息每月2%。借款人：赵繁，日期：2019年5月20日。”原告以现金的方式向被告交付了借款，之后，被告未向原告偿还过借款。另查明，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人陈述，并有微信聊天记录、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，且有被告向原告出具的《欠条》及微信聊天记录为证，可以认定原被告之间存在民间借贷关系。原告向被告交付借款后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的理由成立，予以支持。借款关系成立于2019年5月20日，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告按照2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%主张利息符合法院规定，本院予以支持。2019年5月21日至2020年10月20日的利息应为：30000元×15.4%÷365×518=6556.60元，原告按515天主张利息6518.60元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告赵繁于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告甘航峰借款本金30000元、利息6518.60元，并支付自2020年10月21日起至还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告赵繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二〇年十月二十七日法官助理裴兴燕书记员杨洋
湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1126民初3221号 原告：菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司，住所地：蕲春县漕河镇清水河柳界路特**。 法定代表人：张校滔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾建玲，女，1978年1月15日出生，汉族住蕲春县，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。 被告：蕲春依艾生物科技有限公司，住所地：蕲春县漕河镇镇中路八巷**。 法定代表人：王君，该公司经理。 被告：王君，女，1981年3月29日出生，汉族，住蕲春县。 原告菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司与被告蕲春依艾生物科技有限公司、王君合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司委托诉讼代理人胡清、顾建玲到庭参加诉讼，被告蕲春依艾生物科技有限公司、王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款43883元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月28日、2019年3月26日，原告与二被告签订《产品销售（代工）合同》，约定被告根据报价单在原告处购买蕲艾系列产品，并由原告以代办物流方式发货至被告指定第三方，合同签订后，原告先后根据被告在拼多多或其他购物平台订单发货至第三方购买人，金额累计达66013.80元，被告仅支付部分货款，尚欠货款43883元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 蕲春依艾生物科技有限公司、王君未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告提交的《产品销售（代工）合同》、报价单、订货单、微信聊天记录、发货单、销售出库明细、被告付款收据、催款函，经审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日、2019年3月26日，原告与二被告签订《产品销售（代工）合同》，约定被告根据报价单在原告处购买蕲艾系列产品，并由原告以代办物流方式发货至被告指定地点，被告在收到货物后如有数量、破损等问题，应于24小时内提出异议，逾期视为合格。合同签订后，原告先后根据被告在拼多多或其他购物平台订单发货至第三方购买人，金额累计达66766.30元，被告仅支付货款22883元，尚欠货款43883.30元。原告经微信、书面催讨多次未果，遂诉至法院。 另查明，王君系蕲春依艾生物科技有限公司法定代表人，公司类型属有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，原告菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司与被告蕲春依艾生物科技有限公司签订的产品销售（代工）合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告按被告蕲春依艾生物科技有限公司提供的订单交付了货物，被告蕲春依艾生物科技有限公司应向原告支付所欠货款43883元。原告主张被告王君与被告蕲春依艾生物科技有限公司共同偿还所欠货款，因产品销售合同为原告与被告蕲春依艾生物科技有限公司之间签订，双方均加盖了公章，原告出具的收款收据名称也是蕲春依艾生物科技有限公司，被告王君作为蕲春依艾生物科技有限公司的法人代表，履行的是职务行为，故被告王君在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蕲春依艾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司支付货款43883元。 二、驳回原告菩艾堂（湖北）蕲艾科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由蕲春依艾生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审判员  王晓勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 昆
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤71行初192号 原告：冯文佳，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************13X。 委托代理人：冯嘉俊，男，1995年1月24日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************110，系冯文佳之子。 被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。 法定代表人：苏小澎，区长。 委托代理人：张玮、尹俊杰，均系该府工作人员。 原告冯文佳诉被告广州市白云区人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯文佳及其委托代理人冯嘉俊，被告广州市白云区人民政府的委托代理人张玮、尹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告冯文佳于2019年9月4日通过广州“云信访”系统向广州市白云区**农业局（以下简称白云农业局）、广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）提出《白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社和经济合作社章程》第四十二条与《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条等规定相抵触的问题，请求依法向五龙岗村委会、五龙岗经济联合社责令改正等。广州市白云区信访局于2019年9月10日将该诉求事项转送白云农业局及钟落潭镇政府办理。钟落潭镇政府于2019年9月17日通过短信方式告知原告，其提出的信访诉求决定予以受理。2019年10月29日，钟落潭镇政府通过短信方式告知原告延长办理期限30日。2019年11月4日，钟落潭镇政府作出钟府综﹝2019﹞237号《关于冯文佳反映请求责令五龙岗村改正〈五龙岗经济联合社和经济合作社章程〉问题的答复意见》（以下简称答复意见），告知原告五龙岗村通过组织章程规定社委会成员需要具有高中及以上学历，组织高学历高素质的社委会，更好的经营管理村集体，并不违反相关法律规定；五龙岗村通过组织章程落实《中国共产党农村基层组织工作条例》等上级文件精神，未违反相关规定。 原告对上述答复意见不服，于2019年11月11日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议。被告于2020年1月9日作出云府行复〔2019〕403号《驳回行政复议申请决定书》，认为钟落潭镇于2019年11月4日作出的钟府综﹝2019﹞237号钟府综﹝2019﹞237号答复意见是对原告信访反映问题的回复和告知，对原告未创设权利义务。同时，《白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社和经济合作社章程》涉及全体村民的权益，钟落潭镇政府作出的答复意见没有对原告个人的合法权益产生影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，故驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，遂起诉至本院，请求判令撤销被告作出的云府行复〔2019〕403号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出决定。 以上事实，有《关于冯文佳反映请求责令五龙岗村改正〈五龙岗经济联合社和经济合作社章程〉问题的答复意见》《行政复议申请书》《驳回行政复议申请决定书》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告向钟落潭镇政府反映《五龙岗经济联合社和经济合作社章程》条款合法性问题，钟落潭镇政府于2019年11月4日作出答复意见，告知章程中关于社委会成员的相关规定符合法律法规及上级政策的规定。原告不服向被告申请行政复议，被告经审查后作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，以原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。由于村集体经济组织章程涉及的是全体集体经济组织成员的共有权益，原告并未提交证据证明该章程侵犯了其不同于其他集体经济组织成员的个人权益，亦未举证证明钟落潭镇政府作出的答复意见侵犯了其何种合法权益。因此，原告就涉案答复意见向被告申请行政复议，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的权利义务并未产生实际影响，原告就被诉《驳回行政复议申请决定书》向本院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯文佳的起诉。 原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 杨立志 审 判 员 杨 芳 审 判 员 石晓利 二〇二〇年十月十二日 法官助理 江妙龄 书 记 员 王裕清
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初3393号 原告：谢琴华，女，1956年10月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告：李军，男，1982年2月19日生，汉族，居民，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 被告：饶永平，男，1975年2月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告谢琴华、李军与被告饶永平物权保护纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，谢琴华、李军于2020年10月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告谢琴华、李军撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢琴华、李军负担。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  温小情 人民陪审员  汪继福 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王湖滨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3191号原告：张定邦，男，汉族，1990年8月30日出生，住光山县。委托诉讼代理人：张杰，女，汉族，1987年3月27日出生，住光山县。系原告张定邦的妻子。被告：余海生，男，汉族，1991年2月18日出生，住光山县。原告张定邦诉被告余海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定邦的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告余海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2.3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月16日晚，被告以生意临时周转为由向原告借款3万元，并出具借条一张，约定在30日内偿还有欠款。借款到期后，原告向被告多次讨要该笔借款，被告共计还款7000元，此后被告均以各种理由推脱不还，避而不见，为维护原告的合法权益，故具状起诉，并列前项诉讼请求。为支持其请求，原告向法庭提交了原告张定邦身份证复印件、借条原件一张及微信还款记录截图三张。被告余海生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院认定事实如下：2019年11月16日被告余海生因资金周转向原告张定邦借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条本人余海生因生意临时周转暂从张定邦处借到现金人民币叁万圆整立此字据即表示双方达成协议（30000.00）欠款人：余海生2019.11.16附：双方约定欠款人在30日内还清全部欠款”。后被告通过微信向原告转账还款，分别于2020年5月6日还3000元、2020年5月28日还2000元、2020年5月29日还2000元，合计向原告还款7000元。剩余欠款经原告多次催要无果引起诉讼。上述事实有原告提交的被告所出具的借条、微信还款记录及原告当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张定邦与被告余海生之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告张定邦要求被告余海生偿还借款本金2.3万元及利息，本院予以支持。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照合同成立时（2019年11月16日）一年期贷款市场报价利率（年利率4.2%）的四倍执行。被告余海生无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余海生于本判决生效之日起十日内偿还原告张定邦借款本金23000元及利息（利息按照年利率16.8%自2020年5月30日起计算至欠款付齐时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告余海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年十月二十一日书记员  潘智恒
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执244号申请执行人：上海摩山商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张明，财务总监。被执行人：腾邦物流集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘京霖。被执行人：腾邦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：钟百胜，董事长。被执行人：腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘京霖。被执行人：钟百胜，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的由上海金融法院作出的(2019)沪74民初403号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜发出执行通知书，责令被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜履行向申请执行人上海摩山商业保理有限公司支付人民币160,000,000元及相应逾期利息的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人腾邦物流集团股份有限公司名下坐落于深圳市福田保税区桃花路XXX号腾邦物流大楼X层、X层、X层、X层、X层的房地产、坐落于深圳市罗湖区清水河五路**清水河腾邦大楼************、XXX室及X-X层的房地产、坐落于深圳市罗湖区清水河五路X、坐落于深圳市罗湖区清水河五路**清水河腾邦大楼************院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执244号案件终结本次执行程序。被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜负有继续向申请执行人上海摩山商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初387号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4740a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4740a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonPowerShotG5X以及CanonEOS5DSR相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13923号 上诉人（原审原告）：陈瑞华，男，1957年1月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司。住所：南宁市兴宁区。 负责人：苏景龙。 被上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司。住所：河南省商丘市。 法定代表人：黄木云。 委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱颖颖，河南佳鑫律师事务所实习律师。 上诉人陈瑞华因与被上诉人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司（以下简称“国基公司南宁分公司”）、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“国基公司”）合同纠纷一案不服南 宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈瑞华上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：上诉人依据国基公司南宁分公司出具的《欠条》对被上诉人提起诉讼，南宁市兴宁区人民法院以合同纠纷立案受理，国基公司南宁分公司对《欠条》提出相关鉴定，一审法院据此认为存在劳动争议，驳回上诉人的上诉，不符合法律规定：一、国基公司南宁分公司出具《欠条》表明双方一致同意变更劳动关系为合同关系依据《民法通则》的相关规定，民事主体有变更法律关系的自由。国基公司南宁分公司向上诉人出具《欠条》的行为即为变更劳动关系为欠款合同关系的民事法律行为。欠款合同关系属于人民法院的主管范围，人民法院应予立案受理。二、上诉人的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议上诉人依据《欠条》提起诉讼，诉讼请求权依据的法律关系是欠款合同关系，不是劳动关系，不涉及劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，应由人民法院直接立案受理。三、国基公司南宁分公司提出鉴定申请并不属于提出劳动关系争议范围国基公司南宁分公司针对《欠条》提出鉴定申请，是对证据真实性提出异议，是合同关系中证据方面的争议，并非双方劳动关系方面的争议。对案件证据未经鉴定，本案 也未经开庭审理，各方当事人未对证据质证，不能得出本案存在劳动争议的结论。 被上诉人国基公司辩称，一、本案涉及的款项系陈瑞华的工资、各项补助和福利费等，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议处理条例》第六条的规定，陈瑞华应先向劳动仲裁委员会申请仲裁。二、陈瑞华与一审中提交的《劳动合同》和《欠条》两份证据，国基公司南宁分公司均提出异议，认为是陈瑞华伪造了国基公司南宁分公司的印章，国基公司南宁分公司已在一审答辩期间提交涉案印章的司法鉴定申请书，以证明涉案证据中的印章是否存在伪造的问题，从而证明陈瑞华提交证据内容的真实性，国基公司及国基公司南宁分公司均不认可陈瑞华提交的上述证据。 被上诉人国基公司南宁分公司未提交书面答辩意见。 陈瑞华向一审法院起诉请求：1.国基公司南宁分公司向陈瑞华支付欠款1229689.48元；2.国基公司南宁分公司向陈瑞华支付欠款利息1194182.2元（计算方式：按月利率1.8%，以各项欠款的实际拖欠之日起计算，暂计算2020年5月22日，详见利息计算一览表，之后的利息从2019年5月22日以同样的计算方式计算至债务清偿完毕之日止）；3.国基公司对上述1、2项债务承担补充清偿责任；4.本案的诉讼费用由国基公司南宁分公司、国基公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位） 和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第六条“劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”的规定，本案中，陈瑞华请求国基公司南宁分公司支付所欠付的工资及福利等，且主张国基公司承担补充清偿责任，属于劳动争议类型案件，陈瑞华应就该劳动争议事项先经劳动仲裁部门进行处理，不应直接向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定驳回陈瑞华的起诉。 本院认为，根据在案证据显示，陈瑞华与国基公司南宁分公司曾存在劳动合同关系；且案涉《欠条》载明双方就陈瑞华的工资款、福利费补助等相关事项达成还款协议，因此本案属于劳动争议类型案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”现陈瑞华未经仲裁程序，直接提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，陈瑞华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年十月十五日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1019号申请执行人：竭明申请执行人：王淑娟被执行人：刘春林被执行人：韩丽丽本院在执行申请执行人竭明、王淑娟与被执行人刘春林、韩丽丽民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘春林、韩丽丽已给付申请执行人赵静全部欠款2万元及利息500.00元，案件受理费406.00元、执行费210.00元，被执行人春林、韩丽丽并已履行完毕。申请执行人竭明、王淑娟同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17150号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：孙战龙，男，1976年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙战龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙战龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计8234.07元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告孙战龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款76248元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，孙战龙未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计8234.07元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另孙战龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告孙战龙于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计8234.07元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孙战龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7944号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：冯大龙，男，1976年5月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告冯大龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金28090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月30日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金11110元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金28090元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告冯大龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为40000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费800元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即400元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3142元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年5月30日，扣除手续费800元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款39200元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款15841元，包括本金11110元、利息及各项费用4731元，尚欠借款本金28090元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金39200元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯大龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金28090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由被告冯大龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  张帆帆
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7897号原告：吴方旺，男，1989年3月10日出生，汉族，平安银行股份有限公司员工，住济南市市中区。被告：李谦，男，1991年4月1日出生，汉族，职业信息不详，住枣庄市山亭区。原告吴方旺与被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴方旺到庭参加诉讼。被告李谦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴方旺向本院提出诉讼请求：1.判令李谦偿还吴方旺借款115716元；2.判令李谦承担逾期支付利息（自2018年9月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。事实和理由：2018年3月份，李谦因资金周转困难向吴方旺借款，吴方旺于2018年3月11日向李谦转账42966元，2018年3月16日向李谦转账500元，2018年3月18日向李谦转账36150元，2018年3月25日向李谦转账7800元、20800元，2018年4月2日向李谦转账5000元，2018年4月9日向李谦转账2500元。2018年9月7日，李谦向吴方旺出具借条一张，并出具收条一张，双方约定李谦于2018年10月7日偿还贷款。因李谦拒不偿还借款，吴方旺诉至法院，望判如所请。李谦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，吴方旺通过微信共向李谦转账115716元，具体为：3月11日42966元，3月16日500元，3月18日36150元，3月25日7800元和20800元，4月2日5000元，4月9日2500元。经吴方旺多次催要，李谦均未能偿还，后吴方旺向李谦表示“能偿还多少算多少”，即免除其部分债务，李谦于2018年9月7日为吴方旺出具《借条》一份，载明“今借到（出借人）人民币壹拾万元整（100000）用于资金周转，定于2018年10月7日之前还清，如借款到期，未能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。同时，李谦为吴方旺出具《收条》一份，载明“今收到（出借人）人民币壹拾万元整（100000）”。上述约定的借款期限届满后，李谦未偿还任何款项。本院认为，吴方旺与李谦之间的借贷关系合法有效，且自款项到达李谦账户时生效。虽然吴方旺所提供的证据证实其向李谦转账115716元，但根据吴方旺关于涉案借条的出具原因，可以认定吴方旺同意免除李谦部分债务，认可李谦应偿还的款项为10万元，该借条系当事人的真实意思表示，吴方旺应按照该借条要求李谦履行相应的还款义务；借款期限届满后，李谦未能及时还款，应承担相应的违约责任，吴方旺关于李谦偿还借款本金10万元并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中自2018年10月8日起至2019年8月19日止的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。吴方旺关于超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。李谦经合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李谦于本判决生效后十日内偿还原告吴方旺借款10万元。二、被告李谦于本判决生效后十日内支付原告吴方旺逾期利息（以10万元为基数，自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告吴方旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告李谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年十月三十日书记员  公浩然
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仕红，男，1980年1月6日出生，满族，住址黑龙江省汤原县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南区桃仙街道办事处，住所地辽宁省沈阳市浑**创新路**。法定代表人：王忠伟，该街道办主任。再审申请人吴仕红因与被申请人沈阳市浑南区桃仙街道办事处（以下简称桃仙街道办）强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴仕红申请再审称：涉案房屋所附着的土地在2016年时尚未纳入城市规划，但在2018年涉案房屋被违法强拆时，其所附着的土地已经纳入城市规划并被征为国有，原一、二审法院参照2016年卢良勃诉沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案的判决结果裁判本案属于适用法律错误，本案应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定确定赔偿数额。请求本院撤销原二审判决及原一审判决第二、三、四、五项，依法对被申请人于2015年实施的打砸、破坏、停水、停电、停暖等违反法定程序的征收行为以及其于2018年实施的违法征用行为进行核查认定，并判令被申请人对其给申请人造成的直接损失予以全面赔偿。本院认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。本案中，再审申请人吴仕红于2014年4月支付52760元价款购买的52.76平方米涉案房屋系建设在桃仙镇古××村集体土地上的小产权房，涉案房屋所附着的集体土地于2018年3月经国务院批准征为国有，涉案房屋亦于月底被强制拆除。据此，对涉案房屋的补偿应当适用集体土地征收补偿的相关规定，再审申请人吴仕红关于本案应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定确定赔偿数额的主张缺乏法律依据。案外人卢良勃与再审申请人吴仕红同样在涉案房屋所在小区购买小产权房，属于同一征地安置补偿范围，原一、二审法院参照已经生效的卢良勃诉沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案的判决结果裁判本案符合同案同判的公平原则，并无不当。由于再审申请人吴仕红不认可该地区征收补偿方案确定的补偿标准，原一审法院根据吴仕红的申请依法委托评估机构对涉案房屋价值进行评估，并判令被申请人桃仙街道办按照评估价格233727元赔偿涉案房屋损失及支付相应利息，同时依照征收补偿方案判令被申请人桃仙街道办支付吴仕红一次性搬家补助费、有线电视迁移费以及过渡期补助费等费用，已经充分保护再审申请人吴仕红的征地补偿合法权益。原二审法院判决维持原一审判决确定的赔偿数额亦无不当，且该生效判决已经原一审法院执行完毕。再审申请人吴仕红在起诉状中载明的诉讼请求为：确认被告暴力强拆原告房屋行为违法，判令被告对原告房屋恢复原状或就地安置，并对原告损失进行合理赔偿；故本案被诉行政行为系强制拆除行为，吴仕红在再审申请书中提出的依法对被申请人桃仙街道办于2015年实施的打砸、破坏、停水、停电、停暖等违反法定程序的征收行为以及其于2018年实施的违法征用行为进行核查认定的再审请求已经超出原审的审理范围，本院不予审查。吴仕红的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，吴仕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴仕红的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十月二十八日法官助理姜宁书记员栾晶
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2568号 原告：谢龙广，男，2000年03月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：谢均文（系原告谢龙广父亲），男，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：贵阳亦强网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇步行街上和国际A2A3、A7A8商业区1-1-1。 法定代表人：蒋佑东。 原告谢龙广于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢龙广申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢龙广撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谢龙广负担。 审判员  金杨洋 二〇二〇年十月三十日 法官助理谢仕成 书记员尚章宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4371号原告：大庆阳光热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南一路盖家屯，统一社会信用代码：912306007905207557。法定代表人：赵万春，职务董事长。委托诉讼代理人：徐文新，男，1986年10月11日出生，汉族，系大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴佳璐，女，1990年11月11日出生，汉族，系大庆阳光热力有限公司员工，住大庆市让胡路区。被告：夏立国，男，1957年11月7日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆阳光热力有限公司与被告夏立国供用热力合同纠纷一案中，原告大庆阳光热力有限公司于2020年10月30日以自行和解为由向本院提出撤回对被告夏立国的诉讼。本院认为，原告大庆阳光热力有限公司以自行和解为由申请撤回对被告夏立国的诉讼不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆阳光热力有限公司撤回对被告夏立国的诉讼。案件受理费减半收取123元，由原告大庆阳光热力有限公司承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年十月三十日书记员  田 梦
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1864号 申请执行人：贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）西南大地机装备制造厂房内。 法定代表人：戴隆进，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。 委托代理人（特别授权）：周小琴，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202202011219481。 被执行人：钟山区南环路如意门窗经营部，经营场所：贵州省六盘水市钟山区凉都大道南风天城对面（凤凰），统一社会信用代码：92520201MA6F3WHM33。 经营者：闵伟华，公民身份证号码;3622261990××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201民初3045号民事调解书，于2020年9月7日依法受理申请执行人贵州众沅泰玻璃节能科技有限公司与被执行人钟山区南环路如意门窗经营部买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为30440元，产生申请执行费357元（已缴纳）。 执行过程中，被执行人钟山区南环路如意门窗经营部已向申请执行人支付款项30440元，申请执行人认可本案已执行完毕，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定,通知如下： 本院（2020）黔0201执1864号案件已执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5820号之一申请人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住址：常州市通江中路**，统一社会信用代码：91320411837159494M。负责人：巢东文，该行行长。被申请人：王海军，男，1993年7月18日生，汉族，住，住湖北省十堰市竹山县/div>本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被申请人王海军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王海军银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人王海军银行存款人民币95000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 彧二〇二〇年十月十五日法官助理  佘秋萍书 记 员  王 燕