濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2946号原告苏保国，男，汉族，1972年9月28日出生，住台前县。委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码91411700667233259D，住所地驻马店市开发区置地大道西段。委托诉讼代理人王宏亮，河南豫龙律师事务所律师，联系电话16638169218。原告苏保国与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德强，被告的委托诉讼代理人王宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的挂靠在台前县顺通汽车运输有限公司经营。2016年9月18日，该车在被告处投保交强险及商业险。2016年12月10日2时0分许，原告驾驶上述车辆在濮阳县清河头乡某沙场倒车时车辆翻车，造成车辆损坏的事故。车辆损失经鉴定，原告支出评估费3800元、施救费6800元。2017年3月13日23时20分许，原告驾驶上述车辆行驶在濮阳县柳屯镇因操作不当，车辆发生碰撞，造成车辆损坏。车辆经评估损失为146860元，原告支出评估费、施救费。经原、被告同意，被保险车辆重新评定支出车辆在2016年12月发生事故时车辆损失为84135元、评估费3800元、施救费6800元，共计94735元；2017年3月13日发生事故损失为102926元、评估费4000元、施救费6500元，共计113426元。就上述损失，原告要求被告赔付，被告拒绝，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金共计208161元，并由被告承担本案的诉讼费用。豫Ｊ×××**靠在台前县顺通汽车运输有限公司经营。2016年9月18日，该车在被告处投保交强险及商业险。2016年12月10日2时0分许，原告驾驶上述车辆在濮阳县清河头乡某沙场倒车时车辆翻车，造成车辆损坏的事故。车辆损失经鉴定，原告支出评估费3800元、施救费6800元。2017年3月13日23时20分许，原告驾驶上述车辆行驶在濮阳县柳屯镇因操作不当，车辆发生碰撞，造成车辆损坏。车辆经评估损失为146860元，原告支出评估费、施救费。经原、被告同意，被保险车辆重新评定支出车辆在2016年12月发生事故时车辆损失为84135元、评估费3800元、施救费6800元，共计94735元；2017年3月13日发生事故损失为102926元、评估费4000元、施救费6500元，共计113426元。就上述损失，原告要求被告赔付，被告拒绝，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金共计208161元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原、被告之间并未订立保险合同。原告应提供涉案车辆行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证和从业资格证、事故认定或证明，否则我公司不承担责任。原告诉请的鉴定费系原告单方申请，我公司不应承担。如果因原告的过错，不能提供事故证明，我公司无法向第三人追偿。原告提供的证据中显示第一次事故发生地点和原告诉状中陈述的事故地点不一致。第一次车辆施救费开票时间距离事故发生时间过长。原告单方委托的评估费系原告单方委托，评估费被告不予负担。经审理查明，2016年，豫豫Ｊ×××**车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为151844元）及不计免赔率特约等险种，被保险人台前县顺通汽车运输有限公司，保险期间自2016年9月19日起至2017年9月18日止。该保险单特别约定部分显示：该车于2016年9月18日所拍验车照片上显示车辆整个后边及车辆右前方的损伤与保险公司约定不予要求理赔。2016年12月10日，濮阳县公安局清河头派出所出具证明显示：2016年12月10日3时许，濮阳县公安局清河头派出所值班人员李开甫、郑海峰所载值班期间接到台前县孙口乡孙口村村民苏保国电话报警称其驾驶的豫豫Ｊ×××**车在濮阳县××××大汉村西头刘守利沙场卸沙子时，货车后翻，砸中刘守利的铲车。对于车辆损失，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司做出宏信濮鉴（2017）第0112号鉴定意见书，认定豫豫Ｊ×××**辆损失为128500元。因本次事故原告支出评估费3800元，施救费6800元。2017年3月13日23时20分许，苏保国驾驶豫豫Ｊ×××**辆在濮阳县柳屯镇李信村北濮阳市天宇混凝土有限公司搅拌站倒车时发生侧翻事故。原告向被告报案。对于车辆损失，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司做出宏信濮鉴（2017）第0410号鉴定意见书，认定豫豫Ｊ×××**辆损失为146860元。因本次事故原告支出评估费4000元，施救费6500元。另查明，被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫豫Ｊ×××**车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月2日作出濮正大评估（2019）1059号鉴定意见书，结论为豫豫Ｊ×××**辆第一次事故损失价值为84135元，第二次事故损失为价值为102926元。被告支付该次鉴定费。又查明，2017年3月15日，台前县顺通汽车运输有限公司出具证明显示：豫豫Ｊ×××**车辆实际车主苏保国，该车所有权和经营权归苏保国所有。2016年12月10日及2017年3月13日发生事故造成的损失有苏保国承担，该公司放弃保险索赔权，该车所有保险权益归苏保国所有。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫豫Ｊ×××**车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫豫Ｊ×××**车辆在保险期间发生两起事故导致车辆损失的事实有交警部门出具的事故证明及被告出具的保险代抄单为证，本院予以确认。对于J50360号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准。根据作出的鉴定结论，第一次车辆车损数额为84135元，第二次车辆车损数额为102926元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费4000元、3800元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担2478元，被告负担5322元。施救费6800元、6500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金205683元（84135元+102926元+5322元+6800元+6500元=205683元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后10日内赔付原告苏保国保险金205683元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4424元（仍需补缴2212元），由被告负担4000元，原告负担424元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 慧人民陪审员 丁 宁人民陪审员 王 鑫二〇二〇年十月十日书 记 员 唐志银