湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1593号原告：陆某某，女，1935年7月18日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人张志（系陆某某的儿媳），女，1958年11月7日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：特别授权。被告：刘某1，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖北省房县。被告：邓某某（系刘某1母亲），女，1957年1月31日出生，汉族，住湖北省房县。被告：刘某某（系刘某1父亲），男，1954年6月30日出生，汉族，住湖北省房县。三被告共同委托诉讼代理人吴凤琴（系刘某1妻子），女，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为答辩，承认放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。三被告共同委托诉讼代理人刘雪飞（系邓某某女儿），女，1981年4月9日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为答辩，承认放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告陆某某与被告刘某1、邓某某、刘某某相邻通行权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人张志，被告刘某1、邓某某、刘某某及其共同委托诉讼代理人吴凤琴、刘雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告不得阻扰、干扰原告正常使用公用通道。2.判令三被告自行拆除其在公共通道搭建的水泥隔墙，搬走堆积的建筑垃圾及生活垃圾物品，退出非法占用的通道，恢复原状。3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，因水泥围墙已经拆除，原告自愿放弃该部分请求。事实与理由：原告和丈夫的妹妹陈从会于1985年在房县××社区神××路××号自建相邻楼房两套。2006年陈从会将房屋卖给被告刘某1居住，房屋后的菜园子仍归妹妹、妹夫所有。2012年妹妹将菜园处盖了楼房，原住房的后门也就形成了一个公用通道，35年来原告的房子无任何结构改建。原、被告两家的住房1985年建造时都留有后门出入，供两家使用。2019年10月初，原告到成都儿子家去玩，准备春节前回房县，但突遇新冠疫情，原告2020年4月初才回到房县，发现被告刘某1、邓某某、刘某某不顾社会公共安全，没经任何部门批准，擅自将原告进出通道用水泥墙砌上封死，被告在疫情期间乱搭乱建，在通道内堆积建筑生活垃圾，导致通道不通。本着邻里之间友好相处、和平解决的愿望，原告请亲朋好友劝被告拆除水泥围墙，清理走生活垃圾均被拒绝。2020年5月白路村工作人员对被告下达了限期拆除公用通道违章建筑清除建筑生活垃圾的通知，但三被告对村委会的决定置之不理。2020年6月22日，房县城关执法大队、白路村工作人员一同对三被告非法所建的隔墙进行强制拆除，但建筑垃圾仍没有清理。原告找到村委会要求被告清除公用通道的垃圾，但村委会工作人员找到被告，被告坚决不服从调解。为了维护原告合法权益，故提出诉讼，请依法判决。被告刘某1、邓某某、刘某某辩称：1、原告诉称三被告存在侵权毫无事实依据，其诉讼请求依法不能成立。刘某1和陆某某系同组村民，原告陆某某的外墙后面和原房主陈崇惠的外墙后面均为菜地。2006年刘某1从原房主陈崇惠购买现居住的房屋，从2006年至2012年间一直使用该菜地种菜。2012年陈崇惠将后面菜园建房屋，因菜地是紧挨着我家的外墙，经过邻里协商，陈崇惠答应隔我们家外墙留下1.6米宽的菜地，留出来的空地这些年我们一直都在做菜地使用。陈崇惠在后面菜地上建房时陆某某对留下的1.6米宽的菜地从来没有说过要在菜地上留通道的事情，对方建房期间陆某某也没有提过任何异议。2019年9月，因我们的房子是80年代盖的年久失修需要重新修缮，就把家里的一些东西堆放到外墙后面的菜地上，原告在她儿子儿媳的教唆下开始提出说我们把东西堆放在菜地上影响她通行，要我们必须腾出来让她用。我家房屋的外墙后面一开始就是菜地不是通道，更不是公用通道。原告陆某某有出行道路行走，这几十年一直是在自己的出行道路上行走，十几年来原告从来没有从三答辩人该菜地上通行过。原告要强占三答辩人后面的菜地，三答辩人不同意。原告对此菜地不享有使用权，且原告有正常通行道路，为了安全和生活方便菜地不可能让原告使用，更不可能做通道。2、三答辩人不存在侵权行为，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。原告有通行通道，答辩人的菜地一直都是三答辩人共同使用的，不存在与原告共同使用，是历史上自古的菜地，不存在通行通道，答辩人不存在侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陆某某的丈夫陈崇善与陈崇惠系兄妹关系。1985年陈崇惠与陈崇善在房县××××组自建相邻房屋两栋，均系临街二层半房屋。房屋后面均为菜地，房前为临街道路，两家房屋均留有一扇后门以便到菜地去。2006年，陈崇惠将其所有的房屋出售给被告刘某1，刘某1一家在该房居住至今，并在陈崇惠所承包经营的菜地上种菜，现该房屋登记在刘某1及其妻子吴凤琴名下。2012年，陈崇惠在被告房屋后面的菜园上建房，经协商，与被告的房屋外墙之间形成了一个1.6米宽的通道。疫情期间，被告在该通道与原告的房屋相邻一侧，自行修砌了一堵墙，并在该通道上堆放杂物。原告要求被告拆除围墙，清除杂物，经村委会多次调解未果。2020年5月6日，房县城关镇白路社区以邓某某未经相关部门审批，私自把共同通道占用占有，对周围邻居出行带来不便为由，向邓某某下达了限期拆除围墙清除通道杂物并恢复原貌的通知，三被告置之不理。2020年6月22日，房县城关镇执法大队工作人员对被告所建的围墙进行强制拆除，但建筑垃圾没有清理，通道内的杂物亦没有移除。庭审中，原告自述该通道并非其出行的唯一道路，也不经常走，但是晚上出行需要从该通道通过。现原告诉至本院，要求三被告清除通道内的建筑垃圾及生活垃圾，恢复原状，并不得干扰其正常使用该通道。另查明：原告陆某某将房屋一楼整体出租给他人经营诊所，被告刘某1将房屋一楼前半间出租给他人使用，后半间由被告邓某某、刘某某居住。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等相邻关系。本案中，三被告房屋后面1.6米宽的通道并非被告宅基地范围亦非其菜地，原、被告之间发生纠纷后，双方居住地社区即房县城关镇白路社区已经做出处理意见，根据房县城关镇白路社区的处理意见，涉案通道为公共通道，建议邓某某在规定期限内拆除围墙清除通道杂物并恢复原貌，且从现场勘验情况看，涉案通道虽非原告出行之唯一道路，白天原告可从一楼诊所出行，晚上诊所关门后，原告便只能从其所开后门经由该通道方能出行，该通道被堵后，对原告的出行确实带来不便。故原告主张三被告搬走堆积的建筑垃圾及生活垃圾物品，退出非法占用的通道，恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告刘某1、邓某某、刘某某于本判决生效后十五日内自行清除其房屋后通道内的建筑垃圾及杂物，并保持通道畅通。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告刘某1、邓某某、刘某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  余淑芬二〇二〇年十月二十八日书记员  葛 荣附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。