新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2122民初1280号   原告（反诉被告）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路**。   法定代表人：许布琼，系公司总经理。   委托诉讼代理人：焦丽丽，女，1980年7月1日出生，汉族，现住鄯善县，系公司法务。   被告（反诉原告）：罗刚，男，1961年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。   被告（反诉原告）：秦仲桂（系罗刚妻子），女，1966年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。   二被告共同委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。   原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）与被告罗刚、秦仲桂合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丽丽、被告罗刚及其委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   鹏达公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还拖欠原告1220485.61元，截至2020年7月12日的利息损失316334.61元，利息一直追诉至案件生效之日；2．本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2007年至2015年原告与被告罗刚签订几份施工协议，合同在履行过程中出现工程款超额支付的情况。原告报案后，2015年12月12日在吐鲁番市经侦大队进行对账，确认原告超额支付被告1220485.61元。2015年12月13日，原告与被告罗刚达成还款协议：1、2016年春节前（2016年1月下旬）还款120485.61元；2、2016年5月15日前还款500000元；3、2016年7月15日前还清全部余款600000元；4、对于未结算的工程，原告全力配合，工程款到达原告账户扣除税收、管理费后全部付给债务人，如果被告罗刚还款不及时，原告享有扣除到位工程款的权利。以上1、2、3条被告罗刚须遵照执行，原告保留至人民法院诉讼的权利。   还款协议签订后，原告多次要求被告按照协议履行，被告至今没有提供全套工程竣工备案资料、与建设单位的工程结算书，偿还拖欠原告1220485.61元。被告不守信用的行为给我方造成损失利息316334.61元（1220485.61元＊4.35%/年＊130%/12＊55个月=316334.61元，2015年12月13日至2020年7月12日）。被告秦仲桂是被告罗刚的妻子，共同生活20多年，根据法律规定，他们是利益共同体，应当共同承担对外债权债务。故原告依据相关法律规定特诉讼至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，还款协议本身就是工程款，工程已经全部交付使用，没有超额支付。如果超付了也是支付的工程款，且还款协议是在公安机关胁迫下签订的，协议应该无效。   被告罗刚、秦仲桂向本院提出反诉请求：1、依法确认2015年12月12日新疆鹏达建筑工程有限责任公司与罗刚签署的对账确认单及还款协议均为无效协议；2、依法判令反诉被告立即给反诉原告支付工程款5266901元（具体以结算工程价款为准）；3、要求反诉被告承担欠付反诉原告工程款价款利息2133095元；（5266901元＊9年＊4.5%）；4．本案本诉、反诉费以及因诉讼产生的费用全部由反诉被告承担。事实及理由：1、反诉原告与反诉被告住所地均在鄯善县，根据公安机关案件管辖的规定，如果反诉原告涉嫌刑事犯罪，该案应由鄯善县公安局管辖，吐鲁番市公安局无权管辖；2、从反诉被告在诉状诉称：“2007年至2015年期间原告与被告罗刚签订几份施工协议，并且也反诉原告还有工程未结算。”中可以看出，反诉原告在反诉被告处实际施工的工程有未结算部分，工程未完全结算，反诉被告怎能得出超额给反诉原告支付工程款的结论，况且反诉原告与反诉被告之间仅仅是民事法律关系，反诉原告根本没有涉嫌刑事犯罪，反诉被告向吐鲁番市经侦大队报案，并且反诉被告和反诉原告在吐鲁番市经侦大队对账的事实，该行为完全违反《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》的规定，根据我国《合同法》第52条之规定，2015年12月12日鹏达公司与罗刚签署的对账确认单及还款协议为无效协议。3、鹏达公司2008年9月10日与鄯善县国有资产投资经营有限责任公司签订“鄯善镇八扎村村庄整治一标段”建设工程施工合同，合同价款为640.08万元，该工程均是反诉原告全部垫资实际施工完成，并以反诉被告名义实际施工木卡姆街区车库（垃圾转运站）室内、外土方回填工程，该工程造价141066.94元，以及鄯善木卡姆街区车库（垃圾转运站）围墙工程的实际施工，该工程造价54487.16元，增加木卡姆街区商品房305000元，木卡姆商铺均是由反诉原告施工，反诉被告仅仅给反诉原告支付木卡姆等工程相应工程款2432163元。4、鹏达公司2009年8月26日与鄯善县城乡建设局签订的“鄯善县2009年柳中路廉租房3#、4#楼”建设工程施工合同，柳中路廉租房4#楼均是反诉原告全部垫资实际施工完成，该工程总造价5373269.04元，反诉被告仅仅给反诉原告支付该工程款4321092.34元（包括税费），反诉被告就4#廉租房现尚欠原告支付该工程款1052176.7元。5、鹏达公司2011年3月8日与鄯善县城乡建设局签订的“4#楼廉租房室外附属工程”建设工程施工合同，4#楼廉租房室外附属工程均是反诉原告全部垫资施工完成，该工程总造价466733.5元，反诉被告未支付该工程分文。6、鄯善县城乡建设局工作人员签证工程价款8080元，现还有多项签证工程均未结算。综上，反诉被告以承包方式取得以上工程，以上所有工程均是反诉原告垫资实际施工，并早已交付使用，到目前为止，反诉被告尚欠反诉原告工程款具体以结算金额为准，基于反诉被告对反诉原告提起诉讼，反诉人根据《民诉法》有关规定，特向贵院提起反诉，请求贵院将反诉与本诉合并审理，要求反诉被告立即支付反诉原告工程价款利息2133095元，本案本诉和反诉诉讼费、送达费以及因诉讼所产生的费用由反诉被告承担。   针对被告的反诉，原告辩称：1、反诉原告在程序上错误。本诉的欠款包括本诉被告在施工中因为资金紧张从本诉原告处借支和支付多付工程款两项内容，是借款和不当得利返还关系，本诉是返还借款与不当得利之诉，反诉被告反诉请求是工程承包合同结算纠纷，反诉要以本诉为基础，可本案本诉与反诉没有任何联系。2、秦仲桂作为反诉的原告，在四川生活了10多年了，而且在25日开庭秦仲桂未到庭参加诉讼，反诉状及授权委托书是否是秦仲桂本人签字，而且反诉状中也无她的联系方式，庭审中也没有提供相应的证据，反诉是否是她真实意愿，请法庭予以核实。3、合同无效条件要符合《中华人民共和国合同法》第52条规定，还款协议双方是自愿达成的，反诉原告认为还款协议无效，无法律依据，吐鲁番市公安局经侦大队因为鹏达公司报案，根据当时的法律规定进行侦查工作，并不是反诉原告所称的违法干预经济纠纷。4、公安机关办理刑事案件的管辖权与本案无关，况且达成协议的地点也不在公安机关，最终达成协议的地点是原被告在反诉被告的财务室一笔一笔的认真对账。5、工程款，罗刚干的活是自己自负盈亏，公司只收管理费，8080元的签证在哪，罗刚的施工资料没有给。鉴于我们收了管理费，我方有义务配合罗刚把账算完，把钱要回来。但是没有资料，账算不了。对于对方说的合同价款，我方不予认可。   经审理查明：2007年至2015年之间，罗刚挂靠鹏达公司承揽工程。2015年12月12日，原告认为合同在履行过程中出现工程款超额支付的情况。原告向吐鲁番经侦大队报案，2015年12月12日，双方形成对账确认单，主要内容是：“1、巴扎村整治项目一标段，建设单位国资公司付款2848000元，鹏达公司已付2855651.27元，超额支付给罗刚7651.27元；2、柳中路廉租房4号楼，建设单位城乡建设局付款3703350元，鹏达公司已付罗刚4321092.34元，超额支付给罗刚617742.34元；3、2007年-2015年其他项目（含厚望铜矿、鑫益铁业选厂、海鑫公司选厂、丰远矿业坏水池等），建设单位付款合计7459546元，鹏达公司已给支付罗刚8054638元，超额支付给罗刚595092元。罗刚项目合计：甲方付款14010896元，鹏达公司支付给罗刚15231381.61元，超额支付罗刚1220485.61元。以上是双方确认的对账结果，双方表示完全接受和同意确认。双方签字盖章生效”。对账确认单下方，鹏达公司加盖公司财务章，会计刘媛丽签字，罗刚签字捺印。2015年12月13日，原被告双方就欠款达成还款协议，主要内容是：“现就罗刚在2007年至2015年的项目累计欠鹏达公司1220485.61元，经协商达成以下时段还款条款；1、2016年1月下旬还款120485.61元，2、2016年5月15日前还款500000元，2016年7月15日前还清余款600000元；3、对于巴扎村整治项目一标段、柳中路廉租房4号楼，2007年至2015年的厚望铜矿等项目的结算工作，鹏达公司必须全力配合，工程款到鹏达公司账户扣除税、管理费后全部付给债务人，如果债务人还款不及时鹏达公司同时享有扣除到位工程款的权利。以上条款债务人罗刚须遵照执行，鹏达公司保留上诉至人民法院的权利”。在还款协议上鹏达公司加盖公司印章，罗刚签字捺印。   另查明：关于被告罗刚辩称自己受公安机关胁迫签订对账单一事，经法庭询问，罗刚自己陈述，其到经侦大队后，经侦大队让罗刚到鹏达公司对账，签订协议是在鹏达公司签订的。在本案开庭前，鹏达公司也给被告提供了对账所依据的财务凭证的复印件，被告对财务凭证复印件上收到的款项亦无异议。   以上事实有原告提交的对账单、还款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为：原被告双方签订的对账单、还款协议，是双方当事人在核对财务凭证后签订的，对账单是以财务凭证为依据计算而来，被告述称对账单、还款协议是受胁迫而签订，其未向法庭提供证据，本院不予采纳。签订对账单后，对欠款如何偿还，双方签订了还款协议，该协议是双方真实意思的表示，内容合法，被告应按协议履行自己的义务。关于原告本诉，原告请求被告支付欠款1220485.61元，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息316334.61元的请求，被告承诺在2016年7月15日前付清所有的欠款，但罗刚不信守承诺，应承担违约责任，按年息4.35%计算，本金1220485.61元计算至本判决生效之日。关于被告秦仲桂的责任，原告无证据证明被告罗刚妻子秦仲桂参与了工程或欠款用于家庭生活，故对原告要求秦仲桂承担还款责任的请求不予支持。   关于被告反诉，1、依法确认2015年12月12日新疆鹏达建筑工程有限责任公司与罗刚签署的对账确认单及还款协议均为无效协议，在本诉部分，本院已认定双方的对账单及还款协议是有效的，详述了有效的理由，故对该请求本院不予支持。2、关于反诉人要求鹏达公司支付工程款的请求，该请求与原告的本诉不属于同一个法律关系，应另行起诉（详见驳回反诉起诉裁定）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告罗刚应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司欠款1220485.61元；   二、被告罗刚应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司利息。利息的计算方式：按本金1220485.61元，年息4.35%，从2016年7月16日起至本判决生效之日止。   三、驳回原告新疆鹏达建筑工程有限责任公司对秦仲桂的诉讼请求。   四、驳回反诉人罗刚、秦仲桂请求确认2015年12月12日的新疆鹏达建筑工程有限责任公司与罗刚签订的对账确认单及还款协议为无效协议的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9316元，保全费5000元合计14316元（鹏达公司已交纳）由被告罗刚负担，反诉费100元由罗刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   陈 磊   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   黄惠华