山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10839号 上诉人（原审被告）：宗成伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，1986年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤，山东名昊律师事务所律师。 原审第三人:青岛海云谷置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**。 法定代表人：相恒国，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 上诉人宗成伟因与被上诉人王凯、原审第三人青岛海云谷置业有限公司（以下简称海云谷公司）所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗成伟上诉请求：1.判决王凯赔偿上诉人经济损失50000元；2.一、二审诉讼费由王凯承担。事实和理由：一、一审诉中上诉人要求王凯赔偿经济损失，但一审判决遗漏了上诉人的该项请求。王凯及其父亲王明宝名下无青岛市购房资格，经协商决定由上诉人提供购房材料、用上诉人的名额购买涉案房屋。王凯拿到上诉人提供的购房材料后，未通知上诉人，在上诉人毫不知情的情况下签订了《商品房预售合同》及《车位使用权转让协议》，购买了涉案房屋及车位，涉案房屋遂网签至上诉人名下。王凯占用上诉人的购房名额导致上诉人丧失了购房资格，无法购买房屋。一审诉讼中，上诉人要求王凯赔偿经济损失50000元，但一审判决对上诉人的赔偿请求未予处理。二、一审案件受理费、保全费共计40474元由上诉人承担，有失公平公正。王凯以上诉人的购房名额以及购房资料购买了涉案房屋，上诉人因此丧失了购房资格、失去了购房机会。王凯又通过起诉的方式要求将涉案房屋变更登记至其名下，导致上诉人为此负担了40474元的额外经济损失，一审判决案件受理费、保全费完全由上诉人承担，有失公平公正。综上，请求二审法院依法查明事实，判令王凯赔偿上诉人经济损失50000元，并判决一、二审诉讼费用由王凯承担。 王凯辩称，一、关于上诉人提出的要求赔偿其经济损失问题。首先，上诉人在原审案件中的诉讼地位为“被告”，其损失赔偿的诉求，应当通过反诉的方式向法院提出，并交纳相应的诉讼费。上诉人没有提出反诉并交纳相应的诉讼费用，故法院不应审理。其次，上诉人在上诉事由中自认涉案“借名买房”事宜是协商确定的自愿行为。上诉人自愿“借名”给被上诉人购房的行为，被上诉人一审提交的录音等证据材料对此也予以了印证。上诉人“借名”是对自己购房资格的自愿放弃，放弃后又以此主张赔偿损失，于法无据。最后，上诉人在“借名”买房期间并无购房行为，现随着本案的审结，其已经可以恢复购房资格，并无损失。综上，上诉人要求赔偿经济损失的上诉请求及事由不成立。二、关于案件受理费、保全费承担问题。本案上诉人是败诉方，且未对原审判决结果上诉，根据规定本案一审诉讼费用应当由上诉人承担。其次，本案是因上诉人违背“诚实信用”原则，意图侵占被上诉人合法财产而发生，所产生的案件受理费、保全费理应由其承担，不存在有失公平问题。 海云谷公司述称，上诉人赔偿经济损失的上诉请求与海云谷公司无关，其会根据法院生效判决配合办理涉案房屋的相关手续。 王凯向一审法院起诉请求：1.确认就青岛市崂山区《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼栋1单元10层1001户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201800101282）项下买受人的权利义务由王凯享有与承担；2.确认就青岛市崂山区海尔路1号海尔地产云玺项目编号为D2-122、D2-062的两个地下车位签订的《车位使用权转让协议》（协议编号为：D2-122、D2-062）项下买受人的权利义务由王凯享有与承担；3.海云谷公司在青岛市崂山区《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼栋1单元10层1001户房屋具备产权登记条件时将上述房屋产权登记至王凯名下；4.海云谷公司将青岛市崂山区海尔路1号海尔地产云玺项目编号为D2-122、D2-062的两个地下车位登记至王凯名下；5.本案诉讼费用由宗成伟承担。 一审法院认定事实：2018年4月26日,海云谷公司作为甲方、宗成伟作为乙方签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买崂山区海尔路1号乙号《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼1单元10层1001户房屋。房屋建筑面积暂测为129.63平方米，房屋装修总价为3584270元。2018年4月23日海云谷公司出具收款收据载明：“今收到宗成伟叁佰伍拾捌万肆仟贰佰柒拾元整”，收据领取人处为“宗成伟王凯代”。王凯提供的银联商务签购单显示银行卡号为“62×××25”的银行卡于2018年4月23日消费3584270元。涉案房屋住宅专项维修资金专用票据显示业主宗成伟交存金额壹万柒仟贰佰肆拾元柒角玖分，2018年4月23日，账号为“62×××25”的银行卡取款17300元。2019年3月7日，海云谷公司出具涉案房屋补差款收款收据，载明；“今收到宗成伟人民币捌佰叁拾元整”，同日，王凯提供的银联商务签购单显示银行卡号为“62×××30”消费830元。2019年3月7日的收款收据载明：“今收到宗成伟人民币叁仟壹佰壹拾壹元捌角肆分附注：物业管理费-住宅2019-5-01至2019-12-31￥2696.96电梯运行费2019-5-01至2019-12-31￥414.88。海云谷公司作为甲方、宗成伟作为乙方签订《车位使用权转让协议》（编号：D2-122）约定甲方同意按照本协议的约定将甲方开发的青岛市崂山区海尔路1号海尔地产云玺项目编号为D2-122的地下车位转让给乙方本协议项下车位净价款为人民币180000元，乙方于签订本协议当日一次性支付全额车位款180000元。又海云谷公司作为甲方、宗成伟作为乙方签订《车位使用权转让协议》（编号：D2-062）约定甲方同意按照本协议的约定将甲方开发的青岛市崂山区海尔路1号海尔地产云玺项目编号为D2-062的地下车位转让给乙方，本协议项下车位净价款为人民币160000元，乙方于签订本协议当日一次性支付全额车位款160000元。2018年4月23日，海云谷公司出具的两份收款收据分别载明：“今收到宗成伟人民币壹拾陆万元整”，收据领取人处为宗成伟王凯代；“今收到宗成伟人民币壹拾捌万元整”，收据领取人处为宗成伟王凯代。王凯提供的银联商务签购单显示银行卡号为“62×××25”于2018年4月23日分别消费160000元、180000元。王凯提供2019年3月5日王凯、宗成伟的谈话录音，欲证明王凯、宗成伟口头约定，宗成伟同意王凯借用自己名义购买崂山区海尔路1号乙号《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼栋1单元10层1001户房屋，该房屋相关的一切事项都由王凯办理，所有费用都有王凯支付，涉案房屋实际所有权人为王凯。宗成伟对该证据真实性无异议。王凯提供2019年3月12日王凯与海云谷公司销售经理李江曼的电话录音，证明涉案房屋所有事项都是李江曼协助王凯办理的，海云谷公司对王凯借用宗成伟名义购房的事情是知情的，且涉案房屋所有事项的办理，海云谷公司都是与王凯联系。宗成伟对该证据真实性无异议。王凯提供的银行卡交易明细显示客户名称为王明宝、卡号为62×××25的银行卡于2018年4月23日分别消费3584270元、160000元、180000元，现金支取17300元。青岛农商银行国际创新园支行出具证明一份，载明：“兹证明王明宝是我行对私客户，该客户身份证号码，该客户在我行开立钻石贵宾卡一张，卡号为62×××25，特此证明。”案外人王明宝出具情况说明：我王明宝系王凯父亲，我自愿将我的青岛农商银行卡（卡号：62×××25）给王凯，用于王凯购买的青岛市崂山区海尔《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼1单元10层1001户房屋及两个车位。宗成伟对以上银行卡交易明细、证明及情况说明真实性均无异议，对王凯与案外人王明宝的父子关系亦未提出异议。王凯称与购买涉案房屋相关的包括《青岛市商品房预售合同》、车位使用权转让协议、收款收据等资料中所有“宗成伟”的签名捺印都是王凯所签，买方联系电话也是王凯的电话，购房所有事项都是王凯办理，宗成伟自始至终没有参与。宗成伟亦称涉案房屋的手续均由王凯办理，其本人没有付过与涉案房屋相关的钱款。宗成伟还称当时约定是合伙买房，王凯在买房时称可以把宗成伟的网签办出来，但一直没办。青岛市崂山区不动产登记中心查询结果显示涉案房屋的购房人为宗成伟，王凯提交购房资格查验证明，主张之前王凯受限购政策限制，所以借名买房，王凯现已取得购房资格。 一审法院认为，本案争议焦点为王凯与宗成伟是否存在借名买房关系。本案中，王凯、宗成伟均认可与涉案房屋相关的《青岛市商品房预售合同》（编号：201800101282）、收款收据、车位使用权转让协议中“宗成伟”的签字均由王凯所签，涉案房屋购房款及两个车位全部款项均由案外人王明宝持有的卡号为62×××25的银行卡所交付，王明宝在本案中出具的情况说明中称其系王凯父亲，该尾号为0025的银行卡为王明宝自愿给王凯用于购买涉案房屋即崂山区海尔路1号乙号海尔《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼1单元10层1001户房屋及两个车位。宗成伟及海云谷公司对此均未予否认。据此，可以认定《青岛市商品房预售合同》及两份车位使用权转让协议实质由王凯所签，涉案房屋及两个车位使用费均由王凯支付；宗成伟称涉案房屋为王凯与其合伙购买，但本案中宗成伟未提交相关合伙买房的相关证据且涉案房屋缴纳房款的收据及两个车位缴款收据、住宅专项维修资金专用票据、电梯运行费、房屋补差款收款收据等与涉案房屋交易、交付密切相关的重要材料原件均为王凯持有。结合王凯提供的其与宗成伟的谈话录音及王凯与海云谷公司销售经理的电话录音可以认定王凯与宗成伟之间系事实上的借名买房关系，涉案房屋及两个车位实际购买人为王凯。据此，王凯要求确认宗成伟与海云谷公司于2018年4月26日就涉案房屋签署的《青岛市商品房预售合同》（合同编号201800101282）项下买受人的权利义务归王凯享有和承担的诉讼请求，以及要求确认青岛市崂山区海尔路1号海尔云玺项目编号为D2-122、D2-062的两个地下车位的《车位使用权转让协议》（协议编号：D2-122、D2-062）项下买受人的权利义务由王凯享有和承担的诉讼请求，理由正当且不违反相关法律法规及目前政策要求，应予支持；海云谷公司称涉案房屋已经可以办理产权登记，王凯据此要求海云谷公司在涉案房屋具备产权登记条件时登记至王凯名下具有事实及法律依据，应予支持。王凯要求海云谷公司将青岛市崂山区海尔路1号海尔云玺项目编号为D2-122、D2-062的两个地下车位登记至王凯名下，因海云谷公司系向王凯转让车位使用权，无法办理产权登记，故该项诉讼请求不予支持。 一审判决：1.确认就青岛市崂山区《海尔云谷1-C0175#地块项目一期住宅工程》2号楼1单元10层1001户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：201800101282）项下买受人的权利义务由王凯享有与承担；2.确认就青岛市崂山区海尔路1号海尔地产云玺项目编号为D2-122、D2-062的两个地下车位签订的《车位使用权转让协议》（协议编号：D2-122、D2-062）项下买受人的权利义务由王凯享有和承担；3.青岛海云谷置业有限公司于判决生效之日起10日内将上述房屋产权登记至王凯名下；4.驳回王凯的其他诉讼请求。案件受理费35474元，保全费5000元，共计40474元，由宗成伟负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。双方二审争议焦点为：一、王凯是否应向宗成伟支付因借名买房给宗成伟造成的损失5万元；二、一审案件受理费和保全费是否应当由王凯承担。 关于第一个争议焦点，本院认为，本案一审中，宗成伟辩称要求王凯赔偿其经济损失，但并未向一审法院提出王凯向其赔偿损失的反诉请求，由此，一审对宗成伟该主张不予支持并无不当。宗成伟若认为王凯本案顶名买房的行为给其造成了损失，宗成伟可另行主张权利。其本案的该诉求依法不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，因宗成伟不认可王凯的主张，导致本案纠纷的发生，王凯诉至法院，一审依法支持了王凯的诉讼请求，故一审认定由败诉方宗成伟负担案件受理费和保全费并无不妥，本院予以维持。 综上所述，宗成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宗成伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英