wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2264号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行，住所地:开化县芹阳办事处解放街**。 负责人:程敏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶金友、孙苑。 被告：汪祖勇，男，1976年9月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：冯洁，女，1982年2月13日出生，汉族，山东省寿光市人，现住山东省寿光市。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行（以下简称：农商银行开阳支行）与被告汪祖勇、冯洁金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息（截至2020年8月4日的利息3144.88元，其余利息自2020年8月5日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）。解除合同编号9271120180020693的借款合同，并提前收回借款；2.由被告冯洁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶金友、被告汪祖勇到庭，被告冯洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月29日，被告汪祖勇以购装修材料为由，向原告借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年6月29日至2023年6月26日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息的，按复息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前解除合同；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告冯洁与原告签订保证函，约定被告冯洁为被告汪祖勇在2018年6月29日至2023年6月26日期间内在借款合同号9271120180020693项下的融资人民币50000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2019年6月26日，被告汪祖勇依约取得借款本金50000元，借款年利率9.974999‰，到期日期为2020年6月26日。现被告未能按约支付利息，经原告多次催讨未果，原告要求解除合同、提前收回贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行与被告汪祖勇2018年6月29日签订编号为9271120180020693《个人循环借款合同》于2020年8月12日解除； 二、被告汪祖勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行借款本金50000元，并支付利息（截至2020年8月4日已欠利息3144.88元；之后利息以借款本金为基数，自2020年8月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）； 三、被告冯洁对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1129元，减半收取564.5元，由被告汪祖勇、冯洁共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年十月十九日 法官助理 方志军 书 记 员 汪慧晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1774号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，系公司执行董事。 特别授权委托代理人：胡贵远，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610432759。 被执行人：冯光毕，女，汉族，1986年10月16日出生，现住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0201民初2300号民事判决书，依法受理申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人冯光毕租赁合同纠纷一案，被执行人应当支付申请人执行款及案件受理费83403.2元及利息，承担本案执行费1151元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人冯光毕于2020年10月13日偿还申请执行人执行款75000元，剩余款项8403元及利息、迟延履行期间的债务利息，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司自愿放弃。申请执行人特别授权委托代理人胡贵远于2020年10月13日向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1774案件已执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督555号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：郑多红，男，1973年4月29日出生，汉族，住三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人郑多红申请，申请人向被申请人发放了卡号为6225××××7670的牡丹信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金97472.85元及利息、分期付款手续费、违约金未偿付。申请人向本院提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》、《交易记录》、《账单打印件》、《催收情况表》各一份，要求：1.由被申请人偿还给申请人牡丹信用卡透支本金97472.85元，并支付利息、分期付款手续费、违约金（截至2020年3月2日合计为11861.94元，2020年3月3日起的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑多红应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支本金97472.85元，并支付利息、分期付款手续费、违约金（截至2020年3月2日合计为11861.94元，2020年3月3日起的利息按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止）。 申请费830元，由被申请人郑多红负担。 被申请人郑多红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十月十日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1003民初4890号 原告：缪春平，男，1971年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。 被告：赵长春，男，1974年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区（恒春）帽业。 被告：卞学娟，女，1972年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区（恒春）帽业。 原告缪春平与被告赵长春、卞学娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 缪春平向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，并办理房屋产权变更登记至原告名下。事实和理由：2017年3月28日，两被告（夫妻）与原告签订房地产买卖合同，被告将宏溪新苑27栋XXXX室房屋出售给原告，房屋总价款为44万元。同日原告给付被告定金5万元，购房款35万元，合计40万元。合同约定尾款4万元在办理产权变更登记后支付给被告。该房屋被告于2017年9月18日交付给原告，被告于2019年11月5日已办理了该房屋的不动产权证，合同约定被告在领取不动产权证后的2个月内办理产权变更登记至原告名下。原告多次联系被告，要求继续履行合同，办理产权变更登记，被告不知出于何种事由不予理睬。 本院经审查认为，原告缪春平与被告赵长春、卞学娟房屋买卖合同纠纷一案,诉请内容为要求被告继续履行合同,协助原告办理过户手续。涉案房屋为被告赵长春名下位于扬州市的房屋。另查,在申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司汊河支行与被申请人陈明、毛春红、赵长春金融借款合同纠纷二案中,本院依法作出(2020）苏1003执2720、2721号民事裁定书,裁定：一、冻结、扣划被执行人陈明、毛春红、赵长春银行存款215100.O0元;二、不足之数，依法查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。并于2020年8月12日在扬州市自然资源和规划局查封被申请人赵长春名下位于扬州市宏溪新苑27幢XXXX室的房产,查封期限为2020年8月12日起至2023年8月11日止。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，因案涉房产被人民法院查封，本案不符合起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉，原告缪春平可以在(2020）苏1003执2720、2721号案件的执行过程中，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的提出书面异议主张权利。 依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告缪春平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  尹颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孟婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1804号 原告：陆友军，男，1953年4月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张麦生，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区九门回族乡只照村民委员会。 法定代理人：赵进良。 委托诉讼代理人：刘书林，石家庄市藁城心正法律服务所法律工作者。 原告陆友军与被告石家庄市藁城区九门回族乡只照村民委员会（以下简称只照村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆友军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方1985年签订的联合体承包荒地合同合法有效；2、判令被告支付自2017年始按每年28085元应得收益补偿款计算至2034年止；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：1985年被告根据中共中央84（1）号文件精神和原告父亲陆元法（已故）签订了位于现在西河九门村场以南20.5亩荒地承包合同，合同约定承包期限为50年， 2 自1985年至2034年。合同签订后，原告为增加地力逐年增加投入，并栽种果树一直经营。2017年9月因荒地开发被租用，被告以部分农户提出该合同不合法为由，拒不支付我享有的该合同亩数承包地的租金。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1985年1月1日原告之父陆元法与只照村签订的承包荒地合同书一份；拟证明涉案土地为原告之父陆元法承包。 被告对以上证据质证意见：无异议。 被告辩称，对原告诉求第一项合法有效，我方无异议；原告诉求第二项属于原、被告签订的合同第五条，上级政策改变，应按照合同处理。诉讼费应由原告承担。 未查明案件事实，本院调取证据如下： 石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河修复工程拆迁公告、石家庄市人民政府会议纪要四份、石家庄市人民政府市长办公会议纪要一份、石家庄市工程征地拆迁的意见、石家庄市人民政府关于印发滹沱河生态修复一期工程实施方案通知、石家庄市财政局文件（石家庄市财政局关于市园林局滹沱河生态景区土地承包补贴政策的意见）。 原告对以上证据质证意见：对以上证据无异议，但191号石家庄市人民政府会议纪要第二页底部明确显示对涉及滹沱河改造工程涉及到的沙荒地每年每亩租金1400元。 3 被告对以上证据质证意见：对以上证据无异议，但根据石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告第三条拆迁范围内不属于阻水障碍物的青苗及附着物按《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》。就是说这是石家庄市政府对涉案土地的征收行为，既然是征收涉案标的性质已发生转变，故原、被告沙荒地承包合同已不符合承包条件，原、被告合同第五条规定如果上级政策有所改变，甲方在收回乙方土地承包权时给原告以合理的经济补偿，具体补偿办法是10年内收回土地补偿损失每亩30-50元，10年以后收回土地的每亩20-40元予以补偿，具体内容详见合同。 本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在土地承包合同，该合同是否合法有效；2、涉案土地是否被租用。 就争议焦点1，1985年1月1日原告之父陆元法与被告只照村委员会协商一致，原告之父陆元法以其它承包方式承包被告只照村委会位于九门村杨林场南边东至陆门楼承包地，西至道儿，南至道儿，北至道儿，北边东西宽103米，南边东西宽96米，南北长138米，折合20.5亩。双方当日签订沙荒地承包合同一份。合同签订后，被告只照村委会将涉案土地交由陆元法经营。该承包该合同是双方真实意思表示，涉案地块在河道指导线外的地块不违背法律、法规强制性规定合法有效。陆元法去世后，涉案承包地由陆元法之子陆友军经营。经营期间，原告陆友军在涉案土地上栽种了树木，树木已获青苗补偿。原告陆友军按合同约定向 4 被告只照村委会交纳承包费至2017年，但双方未签订书面承包合同。虽然原告陆友军与只照村委员会未重新签订书面荒地承包合同，但陆友军与只照村委员会就涉案土地存在事实上的荒地承包合同，该合同涉案地块在河道指导线外的地块不违背法律、法规强制性规定合法有效。 就争议焦点2，2016年6月15日石家庄市财政局印发石家庄市财政局关于市园林局滹沱河生态景区土地承包补贴政策的意见；2017年12月13日石家庄市人民政府印发石家庄市人民政府关于印发滹沱河生态修复一期工程实施方案的通知，通知藁城段工程2017年9月7日征迁放线；2017年12月21日石家庄市藁城区人民政府发布关于滹沱河生态修复工程拆迁公告。涉案地块已经于2017年7月30日用于滹沱河绿化，2019年8月12日滹沱河指挥部以绿化奖补金的方式给付被告只照村民委员会2017至2019年绿化奖补金每年每亩1400元。原告诉称，涉案土地是出租，但原告未与任何单位或者个人签订租赁合同，也未提供证据证明出租涉案土地，故原告该主张本院不予采纳。 本院认为，1985年1月1日原告之父陆元法与被告只照村委员会协商一致，原告之父陆元法以其它承包方式承包被告只照村委会位于九门村杨林场南边东至陆门楼承包地，西至道儿，南至道儿，北至道儿，北边东西宽103米，南边东西宽96米，南北长138米，折合20.5亩。双方当日签订沙荒地承包合同一份。合同签订后，被告只照村委会将涉案土地交由陆元法经营。涉案地块 5 在河道指导线外的地块不违背法律、法规强制性规定合法有效。陆元法去世后，涉案承包地由陆元法之子陆友军经营。经营期间，原告陆友军在涉案土地上栽种了树木，树木已获青苗补偿。原告陆友军按合同约定向被告只照村委会交纳承包费至2017年，但双方未签订书面承包合同。虽然原告陆友军与只照村委员会未重新签订书面荒地承包合同，但陆友军与只照村委员会就涉案土地存在事实上的荒地承包合同，该合同涉案地块在河道指导线外的地块不违背法律、法规强制性规定合法有效。因上级政策改变，原告所承包沙滩地2017年7月30日用于滹沱河绿化。2019年8月12日滹沱河指挥部以绿化奖补金的方式给付被告只照村民委员会2017至2019年绿化奖补金每年每亩1400元。根据上级政策，自2017年7月30日因涉案土地用于滹沱河绿化，双方合同终止。原告以其它承包方式承包被告土地后对涉案土地进行了投入，在合同未到期的情况下因上级政策原因而终止合同，是否从绿化奖补金中予以补偿、补偿多少应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民自治组织自行处理。不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定裁定如下： 驳回原告陆友军的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务 6 中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华良 二〇二〇年十月十九日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7526民初172号原告：李姜燕，女，1963年12月30日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：张金武，男，1964年7月6日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告李姜燕与被告张金武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李姜燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李姜燕撤回起诉处理。审判员  王睿二〇二〇年十月十九日法官助理黄静书记员辛战
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行初92号原告岳江恒，男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安局，地址内黄县人民路中段路北。法定代表人李景善，局长。本院在审理原告岳江恒诉被告内黄县公安局请求公开处罚决定书编号为4105271903894641所依据的证据一案中，原告岳江恒于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月20日向被告内黄县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告岳江恒于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳江恒撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告岳江恒撤回起诉。案件受理费25元，由原告岳江恒负担。审判员  王晓燕二〇二〇年十月二十二日书记员  李 岩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1699号原告：刘小梅，女，1969年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：龚渊斌，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：易绍梅，女，1973年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宜平，江西鸿韵律师事务所律师。原告刘小梅（以下简称原告）与被告易绍梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人龚渊斌、被告易绍梅及其委托诉讼代理人冯月星、吴宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款200000元及利息46666.67元，共计246666.67元（自2019年4月17日计算至2020年4月2日，按月息2分计算，以后利息计算至债务偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告易绍梅、易伟夫妻二人系朋友关系。2019年3月17日，易伟、易绍梅因家庭生产经营和投资周转的需要，向原告借款200000元（口头约定按月息2%计算，于2019年4月17日归还，借期为一个月）。当日，原告按约定，分别向被告易绍梅的银行账户转款76000元、向易伟微信转账34000元、通过在义务打工的女儿王玉婷向易伟银行转账90000元。易伟、易绍梅夫妻收到原告给付的款项后，原、被告双方约定案涉借款由夫妻共同支配、共同偿还，并以易伟的名义向原告出示了借条，出于朋友情谊，被告易绍梅签名，被告将款项用作家庭经营及共同投资使用。借款到期后，原告多次向被告催要，由于易伟身体状况不好，一直未予归还。2020年2月28日，易伟因病逝世，由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，原告就款项的归还问题打电话给被告易绍梅，被告易绍梅承诺兑现，但至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。被告辩称：一、被告不是本案的适格被告，原告诉请不应得到支持。1、原告提供的借条是被告丈夫易伟个人出具的，并无被告签名。2、本案中，案涉76000元存款，户名虽为被告，但该银行卡一直由易伟所掌管，被告对该笔存款并不知情。该卡确实于2019年3月17日存入76000元，但该款项很快由易伟支取，易伟如何花销被告毫不知情。3、案涉借款并未用于被告及易伟家人生活、经营，被告也从未承诺或者与原告约定会与易伟共同偿还该笔借款。二、原告诉请按照月息2分计算利息于法无据，不应得到支持。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与易伟系夫妻关系。2019年3月17日，易伟以缺少资金周转为由提出向原告借款200000元，原告同意借款。同日，原告向易伟提供的户名为被告的中国农业银行账户存入现金76000元、分四次向易伟微信转账共计34000元、原告委托其女儿王玉婷向户名为易伟的中国建设银行账户转账90000元，以上款项合计200000元，易伟并于当天向原告出具《借条》一张，内容为：“现金贰拾万元整（银行存款76000元、微信转账34000元、王玉婷转账90000元）”。借款后，原告陆续向易伟追讨，未果。2020年2月，易伟因病去世，现原告诉至法院要求被告向其归还借款。另，原告存入76000元的被告名下的银行账户开通了短信提醒业务。上述事实，有原告提供的银行存款、转账凭证、微信转账记录、《借条》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，易伟向原告借款200000元，有《借条》及银行转账凭证、存款凭证等证实，双方借贷关系明确。现易伟死亡，原告以上述债务系被告与易伟的夫妻共同债务为由要求被告承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，易伟向原告提供被告的中国农业银行账户，原告存款76000元至该账户内，虽被告称该银行卡一直由易伟持有，但经庭审查明该银行账户办理了短险提醒业务，即被告亦应知晓该笔76000元存款的发生，本院对该笔债务认定为被告与易伟的夫妻共同债务，被告庭审中辩称其未查阅手机短信、对该笔存款并不知情，有悖常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告依法应对该76000元债务向原告承担还款责任。对剩余借款124000元（微信转账34000元+建设银行转账90000元），因原告未提供充分证据证明该部分债务系用于易伟与被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院依法认定该部分债务为易伟的个人债务。本案中，经本院释明，原告放弃追加易伟的其他继承人参加本案诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，因被告未表示放弃对易伟遗产的继承，故对易伟所欠债务应当由其在继承易伟遗产范围之内承担偿还责任。原告诉请要求按月息2分计算借款利息，因案涉《借条》未约定利息，视为不支付利息，但债务人依法应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易绍梅应于本判决生效后五日内向原告刘小梅偿还借款76000元及利息（利息自2020年4月7日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）；二、易伟欠原告刘小梅借款人民币124000元及利息（利息自2020年4月7日起按年利率6%计算至债务偿清之日止），由被告刘小梅在继承易伟的遗产范围内承担偿还责任；三、驳回原告刘小梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计币2500元，由原告刘小梅承担500元、由被告易绍梅承担760元、由被告易绍梅在继承易伟的遗产范围内承担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年十月十二日代书记员 颜志群
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1801号原告：曹亚静，女，汉族，住陕西省岐山县。被告：郑永祥，男，汉族，住陕西省岐山县。原告曹亚静与被告郑永祥离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚静、被告郑永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚静向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、女郑一菲由原告抚养，子郑一凡由被告抚养；3、依法分割家庭财产。事实与理由:原、被告于2003年6月经人介绍相识，2003年10月31日举行结婚仪式，2004年1月8日在岐山县民政局补办结婚登记。婚后于2011年11月5日生育一子，取名郑一凡；2013年6月9日生育一女，取名郑一菲。原、被告由于婚前相处时间短，相互了解不够，婚姻基础差，草率结婚，致使婚后共同生活期间常因琐事发生矛盾，夫妻感情长期不和。双方性格差异较大，在一起也没有共同语言，缺乏沟通。自结婚以来，双方矛盾不断，被告没有家庭责任感，对原告的生活漠不关心，没有尽到一个做丈夫的义务。被告在经济上比较苛刻，不但不给原告钱，还经常向原告要钱，并多次威胁原告。原、被告在一起的日子聚少离多，偶尔在一起也很少沟通。被告多次提出要和原告离婚，为了孩子原告一直一忍再忍，并好言相劝，希望被告能有所好转，但事与愿违，被告没有丝毫改变。无奈原告于2019年3月向法院起诉离婚，法院审理后调解和好。在半年多时间里，原、被告没有任何来往，夫妻感情没有任何改善。原告于2019年11月第二次向法院起诉离婚，法院审理后仍判决不准离婚。从第一次起诉离婚到现在近两年时间里，原、被告没有任何来往，夫妻感情不但没有任何改善，反而更加激化。原、被告自2015年10月分居生活至今，被告的种种行为已严重伤害了原告的感情，夫妻感情已完全破裂，现原告第三次要求与被告离婚。被告郑永祥辩称，1、原告说的相识、登记、生育孩子的时间都是事实。2、我不同意离婚，两个孩子从小没有得到母爱，6年了原告对孩子不管不问，我不同意离婚是想给孩子给一个完整的家，完整的母爱。3、原告所说感情不和不是事实，家里的花费都是我出的，不存在对她生活苛刻。原告起诉了三次是事实，原告在2015年是在深圳打工，在2015年10月我带孩子回来的，原告说她再干上半年。在2019年原告突然起诉我离婚，我不同意离婚。我们分居应该是从2019年原告第一次起诉才开始。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、结婚证一份，证明夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明两个孩子的身份情况。对以上证据，被告不持异议，予以认定。被告提交了女儿写的日记一篇，证明原告未管孩子。原告质证意见为，不能判断是女儿所写，不认可。本院经审查认为，该证据无其他证据印证，无法认定是否是其女儿所写；根据日记所写内容，不能认定原告未管孩子。故对被告提交的该证据不予认定。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原、被告于2003年6月经人介绍相识，2003年10月31日举行结婚仪式，2004年1月8日在岐山县民政局补办结婚登记。婚后于2011年11月4日生育一子，取名郑一凡，现在陕九学校三年级上学；2013年6月9日生育一女，取名郑一菲，现在陕九学校二年级上学。婚后，原、被告一起在深圳打工，关系尚可。2015年10月，被告带孩子回老家发展，原告在深圳继续打工。2016年11月、2018年4月，原告曾两次回家,两人在一起生活时为琐事发生过矛盾。2018年年底,被告到深圳一段时间，与原告见了面。2019年3月，原告回家，两人发生矛盾，原告遂起诉离婚，后被调解和好。2019年11月，原告再次起诉离婚，被本院判决不准离婚。现原告再次状诉本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻以感情为基础，原、被告经人介绍建立恋爱关系后，即同居生活，之后补办结婚登记，婚前具有一定的感情基础；婚后在一起生活多年，且生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方两地分居，并发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但两人分居不到两年，夫妻感情未发展到彻底破裂的程度，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，妥善处理矛盾，仍有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹亚静的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元,由原告曹亚静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  景东平二〇二〇年十月二十二日书记员  雒海燕
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4321刑初93号   公诉机关   布尔津县人民检察院   被告人基本情况   被告人薛亚茹，女，1977年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化程度，无业，户籍所在陕西省大荔县，住新疆奎屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被布尔津县公安局取保候审，于2020年10月15日被布尔津县人民检察院继续取保候审，于2020年10月20日被本院继续取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   布检一部刑诉〔2020〕47号   指控事实   2020年5月8日13时许，被告人薛亚茹与其工人在布尔津县美景天城施工工地吃饭饮酒。22时30分许，被告人薛亚茹又与其朋友在布尔津县邮政局旁边一饭店聚餐并饮酒。当晚23时48分，被告人薛亚茹酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至布尔津县喀纳斯路广场便民警务站门口路段处，被公安民警查获，经鉴定，被告人薛亚茹血液中检测出酒精含量132.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人薛亚茹对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人薛亚茹犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予以采纳。本院根据被告人白杰认罪认罚情况，对其从宽处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条。   判决结果   被告人薛亚茹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   何 静   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   马玮欣
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1434号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被申请人张贻辉，男，1975年8月12日出生，汉族。本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人张贻辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张贻辉在金融机构的存款25，000元。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张贻辉在金融机构的存款25，000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年十月二十八日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1535号申请执行人：俞小蔚，男，1964年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：黄剑，男，1964年1月11日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。申请执行人俞小蔚与被执行人黄剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏1202民初3378号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告黄剑于本判决生效之日起十日内给付原告俞小蔚货款137610.20元及利息（利息以人民币137610.20元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3052元，由被告黄剑负担（此款原告俞小蔚已预交，被告黄剑于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年7月15日、7月17日、10月29日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年7月17日、8月10日，本院两次通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年7月16日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，于2020年7月17日查封被执行人名下的位于泰州市海陵区××小区××室的不动产，查封期限3年。经查，本院于2017年6月28日作出（2017）苏1202民初3293号民事调解书，该调解书确认上述不动产及室内物品均赠与案外人黄紫陌所有。4、2020年9月9日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2020年9月9日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2020年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、民事调解书、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的不动产外，未发现其他可供执行的财产。上述不动产本院生效法律文书确认已赠与案外人，申请执行人不申请处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控措施，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   金   红审判员 许冰审判员王海宾二〇二〇年十月三十日书记员 李      祎
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5159号原告：吕其华，男，1967年8月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吕丹丹，女，1990年6月22日出生，汉族，住址。系原告女儿（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：郎泽巨，男，1963年7月25日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告吕其华诉被告郎泽巨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕其华于2020年10月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕其华撤诉。案件受理费100元，由原告吕其华负担。审判员  胡炜二〇二〇年十月二十九日书记员  魏珂
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1461号被执行人：韦波捷，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。被执行人韦波捷罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）鲁0691刑初376号刑判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。经查本院通过最高人民法院司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十月二十日书记员  张 栋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3029号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，该公司职员。被告:胡国军,男,汉族，1968年7月5日生,住汝南县。被告:李国红,女,汉族，1965年4月19日生,住汝南县。被告:胡参军,男,汉族，1964年4月10日生,住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告胡国军、李国红、胡参军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼。被告胡国军、李国红、胡参军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡国军偿还借款本金5万元及利息、罚息(利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止)和实现债权的费用（本案仅指诉讼费）；二、判令被告李国红、胡参军对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告胡国军于2017年2月28日在我行借款5万元,期限3年,月利率9.9‰。经多次催要，被告胡国军没有归还贷款本金及利息,被告李国红、胡参军没按保证合同的约定履行义务。现贷款已经逾期。以上被告的行为已严重损害了我行的利益,为维护我行的合法权益,特向人民法院起诉，请求依法裁决。被告胡国军未提供答辩意见。被告李国红未提供答辩意见。被告胡参军未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的证据相互印证，形成证据链，被告无正当理由未到庭质证，视为对证据质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告农商行与胡国军签订一份《个人借款合同》：胡国军借原告款5万元,借款用途为养牛，期限36个月，2017年2月28日至2020年2月28日，月利率为9.9‰，到期还本付息。同日，被告李国红、胡参军与原告农商行签订《保证合同》：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告农商行向胡国军发放贷款5万元。逾期后，本金及利息至今未付。为此成讼。本院认为，原、被告间系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告胡国军签订的《个人借款合同》、原告与被告李国红、胡参军签订的《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告依约向被告胡国军提供了贷款，履行了借款义务。被告胡国军未按借款合同约定偿还借款本息，被告李国红、胡参军未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告胡国军承担还款责任、被告李国红、胡参军承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（从借款之日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告李国红、胡参军对第（一）项内容承担连带保证责任。三、被告李国红、胡参军承担担保责任后，有权向被告胡国军行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，由被告胡国军负担，被告李国红、胡参军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇二〇年十月十二日书记员  朱效伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3716号上诉人（原审被告）孙莉，女，1977年4月10日生，汉族，无固定职业，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）刘勇，男，1975年11月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告许飞，男，1971年9月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告吉中华，男，1971年5月2日生，汉族，盐城市第一人民医院职工，住盐城市亭湖区。上诉人孙莉因与被上诉人刘勇、原审被告许飞、吉中华合伙协议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙莉未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人孙莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二〇年十月十三日书记员  潘辰华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10330号原告：李敏，女，汉族，1957年12月5日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱晨晨，广东万诺律师事务所律师，执业证号：14403202011162728。委托诉讼代理人：郑海洋。被告：张顺阶，男，汉族，1963年3月6日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年３月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晨晨、郑海洋到庭参加了诉讼，被告张顺阶经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3500000元（币种：人民币，下同）；2.被告支付借款利息1049789元（其中2000000元按月息1.3%的标准自2018年4月11日起计，暂计至2020年3月24日，实际应计至款项清偿之日止；其中1500000元按月息1.5%的标准，自2018年9月29日起计，暂计至2020年3月24日，实际应计至款项清偿之日止；以889383元为基数，按月息1%的标准，自2020年1月1日起计，暂计至2020年3月24日，实际应计至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费、保全费、担保费。事实和理由：2018年4月11日，原、被告双方签订了《借款借据》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为2018年4月11日至2019年10月10日，借款利率为月息1.3%，被告每月支付一次利息，到期后偿还全部借款。2018年9月29日，原、被告双方再次签订《借款借据》，约定被告向原告继续借款1500000元，借款期限为2018年9月29日至2019月28日，借款利息为月息1.5%，被告每月支付一次利息，到期后偿还全部借款。两份《借款借据》签订后，原告分别向被告指定的银行账户转账2000000元和1500000元。2019年12月25日，被告向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告总计3500000元尚未归还的事实，且同意前期借款利息（自借款日至2019年12月31日止）自2020年1月1日起按月息1%的标准另行收取利息。原告认为，原、被告签署的两份《借款借据》系双方真实意思表示，约定的利息均未超过法律规定的范围，且原告已履行了借款义务，被告拒不履行偿还本金及利息的行为已构成根本违约。被告未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明事实如下：2018年4月11日，被告张顺阶出具《借款借据》，借据内容为：今借到李敏现金共计人民币貮百万元整。借款期限自2018年4月11日至2019年10月10日止，期限内借款利率为月1.3%（满月支付利息1次），本人保证借款18个月满并全额归还该笔借款。借款人承认本人收到该款项。落款处有张顺阶本人签名并按捺指印。在上述内容之外，有手写内容“继续借款六个月”及张顺阶签名及指印，落款时间为：2019年12月24日。2018年9月29日，被告张顺阶出具另一份《借款借据》，借据内容为：今借到李敏现金共计人民币壹百伍拾万元整（小写为1500000元）。借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日止，期限内借款利率为月1.5%（满月支付利息1次），本人保证借款12个月满并全额归还该笔借款。借款人承认本人收到该款项。落款处有张顺阶本人签名并按捺指印。在上述内容之外，有手写内容“继续借款六个月”及张顺阶签名及指印，落款时间为：2019年12月24日。原告名下招商银行账户交易明细表显示：2018年4月11日，向被告名下62×××13账户转款2000000元；2018年9月29日，向被告同一账户转款1500000元。2019年12月25日，被告张顺阶出具《欠条》，内容为：截止2019年12月30日，张顺价借李敏两笔款分别是貮佰伍拾万元和壹佰万元，……以上四笔借款合计利息壹佰零伍万元整，利息按月息百分之一计息，从2020年元月起计。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。《借款借据》、《欠条》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行义务及承诺。原告已按约定向被告转账履行出借义务，第一笔借款，原告于2018年4月11日向被告转款2000000元，《借款借据》约定的到期日为2019年10月10日；在该借据上，被告又书写了“续借六个月”的字样，视为双方达成了续借合意，即在原借款期限到期后再延长六个月，即借款期限到期日为2020年4月10日。同理，第二笔借款，原告于2018年9月29日向被告转账1500000元，到期日为2020年3月28日。被告未按约定支付借款利息，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及承担资金占用期间的利息，原告主张偿还借款本金3500000元有事实及法律依据，予以支持。关于利息，双方在《借款借据》中有明确约定借款利率，本金为2000000元的利息，约定月利率为1.3%，自2018年4月11日至2019年12月31日，金额为537333元；本金为1500000元的利息，约定月利率为1.5%，自2018年9月29日至2019年12月31日，金额为339750元，两笔本金利息共计877083元。根据被告出具的《欠条》约定，上述利息自2020年1月1日开始以月息1%计算复利。原告请求复利的基数为借款开始日期至起诉之日期间的利息，与双方的约定不一致，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺阶应于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金3500000元；二、被告张顺阶应于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款利息877083元（以本金2000000元为基数，按月利率1.3%自2020年1月1日计至清偿之日止；以本金1500000元为基数，按月利率1.5%自2020年1月1日计至清偿之日止；以本金877083元为基数，按月利率1%自2020年1月1日计至清偿之日止）；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21599元、保全费5000元，由被告负担25000元，原告负担1599元，上述费用原告已预交，由本院退回25000元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计25000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十月九日书记员  曾庆艺赵鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2487号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杜某某，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杜学征保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜学征下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜学征名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1535号申请人：陆翠英，女，1935年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：张毅珍，女，1964年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王建学，男，1963年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年10月21日受理了申请人陆翠英与被申请人张毅珍、王建学返还财物纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初6487号。申请人陆翠英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张毅珍、王建学的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人陆翠英已提供担保。本院经审查认为，申请人陆翠英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张毅珍、王建学的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 陈歆媛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5766号原告：萧县和元麦特家具厂，法人代表：朱加安住所地：安徽省宿州市萧县白土镇孤东村统一社会信用代码：92341322MA2U9RYB7P(1-1)委托诉代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。委托诉代理人：张弛，安徽环邦律师事务所实习律师。被告：灵璧县浍沟镇鹏程家电家居商城。住所地：安徽省宿州市灵璧县浍沟镇浍沟街。原告萧县和元麦特家具厂与被告灵璧县浍沟镇鹏程家电家居商城买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告萧县和元麦特家具厂于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧县和元麦特家具厂自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告萧县和元麦特家具厂撤回起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告萧县和元麦特家具厂负担。审判员  王竞二〇二〇年十月十六日法官助理王**坤书记员王宁
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0622执838号刘晓轲、杜风云、杜志永、杨玉红：申请执行人刘晓轲申请执行被执行人杜风云、杜志永、杨玉红婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4737号原告：海阳凯利物业管理有限公司。住所地：山东省海阳市海阳路**。法定代表人：姜孟献，系该公司经理。被告：于会梅，女，汉族，1957年12月3日出生，住山东省海阳市。原告海阳凯利物业管理有限公司与被告于会梅物业服务合同纠纷一案，原告海阳凯利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳凯利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二〇年十月二十日书记员  于 磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17988号之一申请人:张青建（又名张青健），男，1987年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李杰，山东平澜律师事务所律师。被申请人:武庆冠，男，1976年12月8日生，汉族，住临沂市高新区。被申请人:高艳萍，女，1978年7月10日生，汉族，住临沂市高新区。被申请人:临沂庆冠木业板材厂，住所地临沂市高新区马厂湖镇山北头南富山路西，统一社会信用代码:913713006619761231。负责人：武庆冠，经理。申请人张青建与被申请人武庆冠、高艳萍、临沂庆冠木业板材厂买卖合同纠纷一案，张青建于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人武庆冠、高艳萍、临沂庆冠木业板材厂价值180万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人武庆冠、高艳萍、临沂庆冠木业板材厂价值180万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人张青建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月十五日书记员  刘丽娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1388号申请执行人：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：殷秀和，董事长。委托代理人：吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。被执行人：王兴华，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：刘静，女，1975年3月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人泰州市海润国有资产经营有限公司与被执行人王兴华、刘静追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）苏1202民初1727号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海润国有资产经营有限公司代偿款60082698.85元及资金占用期间的利息（以未付代偿款60082698.85元为基数自2019年1月3日起至实际偿还之日止按照年利率10%计算）；二、被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海润国有资产经营有限公司律师费200000元；三、被告王兴华、刘静对本判决第一、二项确认的被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司的还款义务承担连带清偿责任（被告王兴华、刘静承担保证责任后可向被告被告泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343213元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月3日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况。未发现有可供执行的财产线索。3、2020年7月6日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。4、2020年7月13日，本院委托南京市鼓楼区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人刘静与案外人共有的房产位于南京市××××室，本院委托南京市栖霞区人民法院于2020年8月10日轮候查封上述房产，查封期限为三年。5、2020年9月25日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况。未发现可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈委托执行函、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的房产被多轮查封，本院没有处置权，申请执行人可待有处置权法院处置房产时申请参与分配，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月十二日书记员  叶 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17862号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张江湖，男，1984年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张江湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6588号申请执行人：江西一恋文化传媒有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**嘉弘商业广场**。统一社会信用代码：91360125MA38Y2AP9A。法定代表人：金翀，总经理。被执行人：万婷婷，女，1995年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西一恋文化传媒有限公司依据已发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2020]第172号仲裁裁决书于2020年9月02日向本院申请执行。本院于2020年9月03日立案执行，并向被执行人万婷婷发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的仲裁裁决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.52965万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执0.52965万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十三日书记员  李 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审42号 申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区剑江路**。统一社会信用代码：11520302560929168K。 法定代表人:张建新，局长。 委托诉讼代理人:赵治，该局工作人员。 被执行人:贵州黔商科技有限公司，，住所地：遵义市红花岗区南关街道办事处遵义高新技术产业开发区创新路创客中心**3-1、3-2统一社会信用代码：91520302322139822W。 法定代表人：翟瑾。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2020年9月16日向本院申请强制执行红区劳清欠处理字（2020）第010号劳动保障监察行政处理决定，本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局申请强制执行红区劳清欠处理字（2020）第010号劳动保障监察行政处理决定，查明：贵州黔商科技有限公司在用工过程中，拖欠赵明淘、敖德亨、刘家伟、刘娜、刘中银、杨爽、李待沸、马忠芬等8名员工工资122946.16元属实。认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人贵州黔商科技有限公司在15日内支付敖德亨等8名已离职员工工资共计122946.16元（具体每人支付金额以《未发工资表》为准）。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明程序合法；第二组投诉人材料。证明投诉人被拖欠工资的基本情况、身份信息、被拖欠工资后初步协商依据；第三组劳动保障监察调查询问通知书。证明依法向用人单位发出调查通知；第四组用人单位材料（营业执照、部分员工劳动合同、工资明细、保密协议、管理制度）。证明用人单位主体资格适格、投诉人劳动关系明确、拖欠工资基本事实存在；第五组翟瑾、敖得亨调查笔录。证明进一步确认拖欠工资人数、金额；第六组劳动保障监察行政处理事先告知书、送达回执。证明程序合法；第七组黔商科技公司异议书、未发工资统计表、陈述笔录。证明该用人单位在调查期间已支付部分员工工资，并提出工作交接要求，最终明确拖欠工资人数和金额；第八组劳动保障监察行政处理决定书、履行催告书、送达回执。证明程序合法，认定事实清楚，用人单位规定时间内未申请复议、未提起诉讼。 经审查查明，敖德亨等8人于2018年6月至2019年12月在贵州黔商科技有限公司上班，分别从事产品经理、工程师、设计助理等工作，被执行人拖欠敖德亨等8人自2019年8月至2019年11月工资共计122946.16元。敖德亨等人于2019年12月18日向申请人进行投诉，2019年12月19日，申请人向被执行人送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人在规定期限内提供资料并接受调查。申请人于2019年12月20日立案调查。2019年12月31日申请人向被执行人贵州黔商科技有限公司送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟做出的行政处理的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利，贵州黔商科技有限公司在规定期限内提出陈述、申辩，认为告知书中告知金额有误，申请复议。申请人复查后，于2020年1月10日做出红区劳清欠处理字（2020）第010号劳动保障监察行政处理决定，并于当日向被执行人送达。被执行人收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2020年9月2日向被执行人送达《催告书》，催告被执行人于收到催告书之日起10日内履行义务，并告知陈述、申辩权，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局作出的红区劳清欠处理字（2020）第010号劳动保障监察行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出的红区劳清欠处理字（2020）第010号劳动保障监察行政处理决定，即限被执行人贵州黔商科技有限公司在15日内支付敖德亨等8名已离职员工工资共计122946.16元（具体每人支付金额以《未发工资表》为准）。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十月十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初209号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人肖尤华，男，生于1957年3月27日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，农民，住四川省什邡市。2020年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审，2020年10月10日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年10月26日被本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉〔2020〕2265号起诉书指控被告人肖尤华犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官吴军出庭支持公诉，被告人肖尤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2017年7月22日19时10分许，被告人肖尤华驾驶电动三轮车从什邡市彩泉方向向什邡市罗汉寺方向行驶，行至路段时，与由黄某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损、肖尤华受伤及叶某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定肖尤华、黄某承担此事故同等责任。2017年7月26日经四川华大司法鉴定所鉴定，肖尤华血液乙醇浓度为114.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人肖尤华明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行。 被告人肖尤华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖尤华无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人肖尤华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖尤华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人肖尤华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。 庭审中，被告人肖尤华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年7月22日19时10分许，被告人肖尤华无驾驶资格驾驶电动三轮车从什邡市彩泉方向向什邡市罗汉寺方向行驶，行至路段时，与由黄某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆受损、肖尤华受伤及叶某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定肖尤华、黄某承担此事故同等责任。2017年7月26日经四川华大司法鉴定所鉴定，肖尤华血液乙醇浓度为114.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人肖尤华自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。被告人肖尤华自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、认罪认罚具结书、证人证言、被告人肖尤华的供述等，经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人肖尤华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖尤华无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人肖尤华自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人肖尤华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖尤华无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人肖尤华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人肖尤华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被告人被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）由悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16607号 原告：杨丽，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥市明钻首饰有限公司，住所地安徽省合肥市徽州路**，统一社会信用代码91340100666210119J。 法定代表人:黄顺木，总经理。 委托代理人：方志亮，安徽权祯律师事务所律师。 委托代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。 原告杨丽与被告合肥市明钻首饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托代理人张文豪，被告合肥市明钻首饰有限公司的委托代理人方志亮、徐继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿18729.42元、返还保证金1000元。事实和理由：2013年9月，原告入职被告处，从事首饰销售工作。2020年2月，被告开始拖欠原告工资。2020年4月，在未办任何手续的情形下，被告将其在合肥市马鞍山路130号万达百货的柜台撤柜。 被告合肥市明钻首饰有限公司辩称，被告在将万达店撤柜后，通知原告至滨湖店工作，但原告并未到岗而自行离职，且未书面告知被告解除劳动合同的理由，因此，被告不应支付经济补偿。关于安全保证金，原告未在法定期限内起诉，该项仲裁裁决已经发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，被告虽自2020年2月起未及时足额支付劳动报酬，原告于2020年4月2日却并未据此依照该法第三十八条规定解除劳动合同，于此情形，原告主张被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。双方在仲裁阶段协商一致于2020年4月3日解除劳动合同，本院予以确认。仲裁机构确定的工资给付数额并无不当，本院不予变更。原告主张被告返还保证金1000元，但并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告杨丽与被告合肥市明钻首饰有限公司于2020年4月3日解除劳动合同，后者于本判决生效之日起十日内为前者出具解除劳动合同的证明； 二、被告合肥市明钻首饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽支付工资5762.90元； 三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告杨丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘星月 二〇二〇年十月二十三日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2703号原告：张伟伟，女，1982年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告：季瑞钰，男，1978年4月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张伟伟与被告季瑞钰承揽加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟及委托诉讼代理人刘钦坤，被告季瑞钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费40045元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事布艺缝纫工作，对外承接布艺加工业务。被告从事布艺产品销售。2018年5月开始原告为被告加工桌布，被告提供原料，原告负责加工。原告还为被告加工少量窗帘。加工完成后，原告40045元加工费被告一直未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，加工桌布、窗帘是烟台瑞华绣品有限责任公司的代表法人下达的加工合同。原告不应该起诉我个人而是应该起诉该公司。原告主张的23196元加工费我已经付了，其他的加工费我不清楚，原告应当返还从我这里拉走的我的货。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原被告主要通过微信往来业务，包括被告给原告下单、支付加工费，原告向被告告知加工及发货情况。自2019年1月4日，原告告知被告欠加工费16491.75元，2019年1月7日被告通过银行转账向原告支付16000元，通过微信转账491元。2019年1月9日，原告问被告：“还没来款？”被告答：“没有，刚问了。”被告又问：“还少多少给你”，原告答：“加上这次200个靠垫，共23196元”，被告问：“靠垫多少钱一个”，原告答“13.96”，被告回复：“明白了”。2019年1月12日原告问被告：“款还没来吗？”被告回答：“说老板娘还没回来”。紧接着原告发了一张加工费清单上来，费用总计16849.54元，被告问：“被套多少钱一个”，“这张单子合计是1.6万左右，加上库存。你所有的费用都在里面了是吧”，原告答：“裁加缝加包装33”，被告回答：“恩，明白了，一共少你这么多”，“1.6万多点”，原告回：“还有那两万多馨生活的款”（即前面说的23196元），被告答：“知道”。此后原被告就加工费结算多有交涉，2019年1月24日，被告微信转账2792元，微信告知是“靠垫的钱”，此后再未有被告付款记录。2019年2月5日，被告问：“你把被套拿走了？”“还有库存？”“我清点了一下你拿走了我15万3千多元的货物”等等关于原告拿走被告货物的内容，就拿走被告货物问题原告未再有回复。2020年9月2日，被告给原告发送信息说：“我觉得开庭前我们应该聊一下，毕竟以前合作那么长时间了”，“朋友到这样不好，感觉心痛”。原告提交了以下证据：1、加工清单；2、微信聊天记录；上述证据证明原告为被告加工桌布等及被告欠原告加工费的事实。本院认为，从本案庭审查明的事实看，被告通过微信向原告下单、收货、付款，原告加工好货物后或直接交付给被告，或直接按照被告指示发货给用户后，由被告付加工费。原告与被告之间形成的加工承揽合同关系，系双方真实意思表示，应予保护。被告抗辩称，其是代表烟台瑞华绣品有限责任公司与原告进行业务往来，原告应当起诉该公司。本院认为，给原告下单、收货、付款的一直是被告本人，被告也未提交证据证明他是代表烟台瑞华绣品有限责任公司与原告进行业务往来，原告起诉被告符合法律规定，本院对其抗辩不予采纳。被告还主张，他委托被告加工的靠垫款2792元已经支付给原告，并不欠原告其他加工费，即使他欠加工费属实，原告还从他厂里拉走一批货，原告应该先将货物还回来。本院认为，从聊天记录可以看出，原告与被告之间的下单、结算方式为原告接单加工、交货或者按照被告指示直接将货物发给用户后将加工费清单报给被告，被告付款。聊天记录中，原告主张的16849.54元、23196元两笔加工费被告并未否认，此后被告仅有一次付款记录，虽然聊天记录中提到返修、退货等费用，但庭审中被告并未就此提出抗辩，故对原告主张两笔加工费未付的事实本院予以确认。其中16849.54元的单据经本院核算，清单中实际加工费累计为16769.54元，而非16849.54元，就该笔欠款被告已经支付2792元，故被告还欠原告加工费为23196+16769.54-2792=37173.54元。至于被告以原告从其家中拉走货物作为拒绝支付加工费的抗辩，本院认为，双方都认可原告从被告家中拉走货物的事实，这是原告完成加工并交货后的另一个法律行为，与本案并非同一法律关系，被告应另行向原告主张权利，不能将此事件作为拒绝支付加工费的抗辩理由。综上所述，原告请求被告支付加工费具有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告季瑞钰自本判决生效之日起十日内支付原告张伟伟加工费37173.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告季瑞钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年十月二十七日书记员 刘雪靖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1576号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，该行行长。委托诉讼代理人：吴志华，清收事业部员工，特别授权。被告：李国民，男，1971年1月27日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。被告：万建梅，女，1973年10月29号出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李海亮，男，1977年11月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。告：万建华，女，1978年7月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告李国民、万建梅、李海亮、万建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华，被告李国民到庭参加诉讼。被告万建梅、李海亮、万建华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为（2019）梓和支行个借字第187222XXXX002号个人借款合同；2.被告李国民、万建梅立即归还借款本金29万元及利息29913元（截止2020年8月14日止），及从2020年8月15日起的利息以所欠本金为基数按年利率15.66%计算至贷款还清之日止；3.被告李海亮、万建华在保证范围内承担连带经济责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国民、万建梅于2019年6月20日向原告的梓和支行申请授信保证贷款29万元，授信期限36个月，可循环使用，一年一借。李海亮、万建华做保证人。该贷款已逾期，原告催讨收无效，故诉诸法院。被告李国民承认原告提出的全部诉讼请求。被告万建梅、李海亮、万建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告李国民、万建梅与原告下属的梓和支行签订《个人借款合同》和《个人贷款自助发放服务协议》。《个人借款合同》的编号为[2019]梓和支行个借字第187222XXXX002号，主要约定：1.可循环借款额度29万元，额度有效期为2019年6月20日起至2022年6月18日止，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；2.借款年利率10.44%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3.未按期归还本息，贷款人有权终止或解除合同；4.借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备采取自主支付方式操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。同日，被告李海亮、万建华为李国民、万建梅提供保证担保，与梓和支行签订《保证合同》，主要约定：1.被担保的主债权为梓和支行依据主合同规定的期间向李国民、万建梅连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为29万元；2.保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、罚息等；3.保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。被告李国民、万建梅于2019年6月20日、6月21日通过李国民的手机银行申请借款15万元、14万元，借款期限至2020年6月19日、6月20日。梓和支行依约将贷款发放至李国民的账户。截止2020年8月14日，被告李国民、万建梅拖欠本金29万元及利息29913元。本院认为，《个人借款合同》《个人贷款自助发放服务协议》《保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告李国民、万建梅未按合同约定还款付息，构成违约，原告要求解除合同，并要求被告李国民、万建梅归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李海亮、万建华为李国民、万建梅提供连带责任保证，虽借款合同解除，但对李国民、万建梅应承担的民事责任仍应承担连带保证责任，因此原告对被告李海亮、万建华的诉讼请求，本院予以支持。李海亮、万建华在承担保证责任后有权向李国民、万建梅追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告李国民、万建梅签订的[2019]梓和支行个借字第187222XXXX002号《个人借款合同》；二、被告李国民、万建梅于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款29万元及利息（截止2020年8月14日的利息为29913元，之后利息按年利率15.66%计算至实际给付之日止）；三、被告李海亮、万建华对被告李国民、万建梅上述第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李国民、万建梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由被告李国民、万建梅、李海亮、万建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十月二十六日书记员  樊 荣
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保872号之一 申请保全人：赵燕丽,女性,汉族,1978年7月5日出生,住平原县。 被保全人：平原县前曹镇王仁语土地股份专业合作社,住平原县,法定代表人孙延升； 被保全人：孙延升,男性,汉族,1945年12月11日出生,住平原县； 本院在执行赵燕丽与平原县前曹镇王仁语土地股份专业合作社、孙延升买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月15日生效的（2020）鲁1426执前调265号执行裁定书，在执行中，经查被执行人平原县前曹镇王仁语土地股份专业合作社、孙延升未履行已生效法律文书确定的义务，冻结被执行人平原县前曹镇王仁语土地股份专业合作社、孙延升的120382元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙延升在山东平原农村商业银行股份有限公司尹屯支行的账户存款119.60元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张胜利 二〇二〇年十月二十三日 书记员  白华鹏
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民监8号监督机关：贵州省水城县人民检察院。原审原告段天明与原审被告刘志兵、朱粉书、李梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)黔0221民初4113号民事调解书，已经发生法律效力。贵州省水城县人民检察院水检民监[2020]52022100008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经合议庭评议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  包广恒审判员  蒋泽红审判员  黄佑祥二〇二〇年十月三十日法官助理孙飞书记员严万超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初11170号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏青，该公司清收事业部职员。被告：张新斌，男，1991年10月20日生，汉族，住，住址上饶市余干县/div>被告：江采红，女，1990年10月18日生，汉族，住，住址上饶市余干县/div>被告：江西世纪源通投资有限公司，住，住所南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖二路**悦峰商务广场**办公楼（商铺）**一社会信用代码：91360106063457198N。法定代表人：朱洪文，该公司总经理。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张新斌、江采红、江西世纪源通投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3700元、财产保全费1520元，由原告负担3370元，退回原告1850元。审判员  赵国文二〇二〇年十月二十二日书记员  邓 珍
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4887号原告：徐良，男，1981年4月30日生，汉族，个体工商户经营者，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁盛广凯律师事务所律师。被告：孙俭，男，1980年3月13日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告徐良与被告孙俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良的委托诉讼代理人刘广山到庭参加了诉讼，被告孙俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款6000元及逾期给付利息（自起诉之日起至款项还清之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年3月18日，被告向原告借款6000元供日常生活使用。并于当日向原告出具借条一份予以确认，承诺于2020年6月还款。借款到期后，被告未如约还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，原告的保险费用6000元退至被告银行卡中，被告未归还，后双方协商该款项作为被告向原告的借款。被告于2020年3月18日向原告出具借条，内容为：“今借到徐良人民币陆仟元（6000元）整，定于2020年6月份归还。立此为据。”被告未偿还上述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，予以采信。本院认为，被告孙俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。原、被告民间借贷关系成立，原告将借款6000元交付给被告使用，被告未按期还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金6000元，并自起诉之日起按照6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俭于本判决生效之日起十日内偿还原告徐良借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，自2020年10月9日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），已减半收取，由被告孙俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 王 璐二〇二〇年十月二十九日书记员 陈慧宁
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1765号贵州世纪宏洋物业管理有限公司、黄朝军：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与黄朝军合同纠纷一案，申请执行标的共计1363.00元。经本院立案执行，现已执行到位1413.00元，其中，本金1363.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月13日将该款转付给贵州世纪宏洋物业管理有限公司。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0523执1765号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初3190号 原告：赵玉清，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区。统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告赵玉清诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵玉清于2020年10月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉清自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵玉清撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告赵玉清负担。 审判员  张海丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许琲珺
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1256号 罪犯卢振邦，男，1984年6月11日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年8月21日作出（2014）秦刑初字第34号刑事判决，以被告人卢振邦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元。刑期自2013年6月6日起至2024年6月5日止。于2015年10月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑二个月，并处罚金人民币500000元不变。减刑后刑期自2013年6月6日起至2024年4月5日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯卢振邦能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯卢振邦确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢振邦减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2013年6月6日起至2023年10月5日止），罚金人民币500000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵0601民初1550号   原告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路**，统一社会信用代码：916590042290665935。   法定代表人：许坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马彪，新疆鹏图房地产有限公司业务经理。   被告：阿勒哈勒克，男，1984年7月5日出生，住新疆鄯善县。   原告新疆鹏图房地产有限公司与被告阿勒哈勒克追偿权纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告新疆鹏图房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆鹏图房地产有限公司撤回起诉处理。                                                                审判员 潘进慧                          二○二○年九月三十日                              书记员 徐瑜   1
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1991号 原告：上海滔彩实业有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。 法定代表人：雷青。 被告：贺州市胤达化工有限公司，住所地：，住所地：广西贺州市平桂区五拱水207国道旁v> 法定代表人：黄泰专。 本院在审理原告上海滔彩实业有限公司与被告贺州市胤达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海滔彩实业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告上海滔彩实业有限公司向本院申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海滔彩实业有限公司撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告上海滔彩实业有限公司负担。 审判员  李永慧 二〇二〇年十月三十日 书记员  黎 洁 书记员  钟 洁
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执432号申请执行人：杨顺邦。被执行人：刘三楞。申请执行人杨顺邦与被执行人刘三楞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0303民初382号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付57764.00元。本院在执行过程中：本院于2020年06月29日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年02月01日从被执行人刘三楞的拆迁款中向申请执行人杨顺邦支付了31050元。本院于2019年06月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地不动产登记中心、住房公积金中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执432号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年十月二十三日本件与原件核对无异书记员 黄甫煌
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2070号 原告：杨荣匠，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告杨荣匠与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员康明济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣匠及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣匠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1989年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为机器制造。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告杨荣匠向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告杨荣匠提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1989年进厂工作，工种为机器制造。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告杨荣匠与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨荣匠负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  康明济 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐明攀