四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1449号上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，生于1973年3月23日，住四川省万源市。委托诉讼代理人：栾兴发,四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨劲松，男，汉族，生于1964年4月7日，住四川省万源市。委托诉讼代理人：鲜再仁,四川凡高律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人鲜再仁民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘伟上诉请求：1、请求撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1210号民事判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，原审认定2017年3月15日、2018年2月13日两张借条是李小莉生前书写并分别借款2万元的事实不清，证据不足；2、原审认定李小莉所负债务系夫妻共同债务适用法律错误；3、原审判决计算的利息扣减刘伟已经支付的5000元于法无据。被上诉人杨劲松辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人杨劲松与李小莉系万源市中医院医生，是同事关系。2017年3月15日，李小莉称其夫刘伟在成都机械加工，需资金周转，向原告借款2万元，并承诺月息按1分计算，被上诉人为其支付现金2万元后，李小莉出据了借条。同年12月28日，李小莉以刘伟开办小儿郎婴幼儿中心，需要资金，再次向原告借款5万元，李小莉随原告一同到工商银行门市办理了转款手续后，李小莉为原告出据了借条，并按月利率0.8计算利息。2018年2月13日，李小莉称刘伟在万源市乡下开办婴幼儿中心，又借款2万元，被上诉人给付李小莉现金2万元，李小莉出具了借条。2018年5月4日，李小莉与朋友聚餐后猝死。李小莉死亡后，被上诉人找到刘伟收取借款，到2019年2月3日，刘伟通过微信转账5000元，就再未偿还借款。请求驳回上诉、维持原判。被上诉人杨劲松向一审法院起诉请求：1、判令被告刘伟偿还李小莉生前向原告借款本金90000元及至付清时的相应资金利息。一审法院认定事实：被告刘伟的妻子李小莉与原告杨劲松，均系万源市中医院医生，系同事关系。2017年3月15日，李小莉向原告杨劲松借款20000元，用于其夫被告刘伟在成都开办机械加工用，并为原告出据了“借条，今借到杨劲松人民币20000元，大写贰万元整，利息1分。借款人：李小莉。2017.3.15日，xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。2017年12月28日，李小莉称其与刘伟开设小儿郎婴幼儿中心，需支付加盟费和天然气安装费，又向原告借款50000元，原告通过中国工商银行北门支行，向李小莉所持的该行的银行卡内，转款50000元。并为原告出据了借条，“今借到杨劲松人民币50000元，大写五万元整，年息8厘，借用2年，每年结息。借款人：李小莉。身份证：xxxxxxxxxx********,2017年12月28日”。2018年2月23日，李小莉以刘伟在万源市乡下开办婴幼儿中心，需再借款2万元现金，得到杨劲松同意后，李小莉为原告出据了，“借条，经借到杨劲松人民币20000元，大写贰万元整。2018年4月还。李小莉。xxxxxxxxxxxxxxxxxx,2018年2.13.”2018年5月4日，李小莉与他人一同进餐后，猝死。李小莉死亡后，原告找被告还钱，经多次催收，被告刘伟通过微信，于2019年2月3日，向原告杨劲松转款5000元。后被告就再未向原告还钱。原告无奈遂起诉至一审法院，请求判决。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原告杨劲松所主张的债权，系被告刘伟与李小莉夫妻关系存续期间，李小莉个人向原告借款，现李小莉死亡，被告刘伟没有举证证明李小莉与杨劲松之间约定为李小莉个人债务或《婚姻法》第十九条规定的情形方面的证据。故原告所主张的债权，应是被告刘伟、李小莉夫妻关系存续期间的共同债务。现李小莉死亡，被告刘伟应当偿还。原告杨劲松与李小莉之间的借款关系，符合我国法律规定的民间借贷法律关系，应受我国民间借贷法律关系调整。故原告杨劲松所持三张借条，其中2017年3月15日借条上“利息1分”，可以视为未约定利息。2018年2月3日借条，未约定利息。2017年12月28日借条，月定年息8厘，应受法律保护，应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告刘伟偿还原告杨劲松借款本金90000元（其中50000元，从2017年12月29日开始，按年利率0.8%，到还清50000元本金时止。所计算出的利息扣减刘伟已支付的5000元）。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告刘伟负担。本院二审期间，双方均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘伟认为原审认定2017年3月15日、2018年2月13日两张借条是李小莉生前书写并分别借款2万元的事实不清，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、2017年3月15日和2018年2月13日李小莉分别向被上诉人杨劲松借款2万元的事实是否成立；2、案涉债务是否应当属于上诉人刘伟和李小莉夫妻关系存续期间的共同债务；3、2019年2月3日上诉人刘伟通过微信转账还款5000元是偿还借款本金还是支付利息；（一）关于2017年3月15日和2018年2月13日李小莉分别向被上诉人杨劲松借款2万元的事实是否成立的问题。《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”杨劲松举示三张由李小莉书写的借条证明2017年3月15日、2017年12月28日、2018年2月13日李小莉向杨劲松分别借款2万元、5万元、2万元的事实，上诉人刘伟认为2017年3月15日和2018年2月13日的两笔2万元借款事实不成立，应当提供相应证据加以证明，但上诉人刘伟在本案一审、二审中均未提供充足的证据证明自己的主张，应当承担相应不利后果。故上诉人刘伟认为李小莉于2017年3月15日和2018年2月13日向杨劲松的两笔2万元借款事实不成立的理由不能成立。（二）案涉债务是否应当属于上诉人刘伟和李小莉夫妻关系存续期间的共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉债务系上诉人刘伟与李小莉夫妻关系存续期间形成，上诉人刘伟未能提供充分的证据证明借款人李小莉与债权人杨劲松之间的债务明确为李小莉个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当承担相应不利后果。案涉债务应当按照夫妻共同债务处理，上诉人刘伟的上诉理由不能成立。（三）2019年2月3日上诉人刘伟通过微信转账还款5000元是偿还借款本金还是支付利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李小莉于2017年12月28日向杨劲松借款50000元，并约定年息8厘（年利率0.8%），借用2年，每年结息。截止2019年2月3日刘伟通过微信向杨劲松还款5000元时，该笔借款到期利息是50000×0.8%=400元。按照前述司法解释规定，刘伟向杨劲松还款5000元，应当先扣除利息400元，余下4600元视为偿还该笔主债务50000借款，抵扣后尚余本金45400元。故刘伟尚欠杨劲松本金合计85400元，一审判决刘伟还应当偿还杨劲松借款本金90000元不当，应予以纠正。综上所述，上诉人刘伟的上诉请求部分支持，一审法院认定事实清楚，判决结果不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1210号民事判决；二、上诉人刘伟偿还被上诉人杨劲松借款本金85400元（其中45400元，从2018年12月29日开始，按年利率0.8%计算，到还清45400元本金时为止。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1293元由刘伟负担，二审案件受理费2586元，由上诉人刘伟负担1810元，被上诉人杨劲松分别负担776元。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二〇年十月二十三日书记员 邓授恭