河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3292号原告：王水枝，女，汉族，1962年12月9日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王晶晶、安家荣（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告：张占宾，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省登封市。被告：梁娟，女，汉族，1976年8月9日出生，住河南省登封市。二被告共同委托诉讼代理人：马仕锋、张瑞冬，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李俊伟，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。原告王水枝与被告梁娟、张占宾、李俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水枝的委托诉讼代理人王晶晶、安家荣，被告张占宾及张占宾、梁娟的委托诉讼代理人马仕锋，被告李俊伟及其委托诉讼代理人张凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张占宾、梁娟、李俊伟返还借款本金1500000元，及相应利息（以1500000元为基数，自2019年12月1日起按年利率24％计算利息，至付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：2015年7月21日，张占宾向王水枝借款150万元，用于夫妻共同生活及夫妻共同生产经营，约定月息2分，李俊伟作为连带责任保证人。同日，原告通过银行转账向张占宾指定农商银行账62×××877转账150万元。被告付息至2019年11月，期间未还本金。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告王水枝已全面履行借款义务，被告应当依约全面履行还款义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张占宾借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，其债务为夫妻共同债务，张占宾之妻梁娟应当对该债务承担连带责任；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李俊伟应当对该债务承担连带责任。被告梁娟、张占宾辩称，本案被告张占宾不是实际用款人，张占宾与原告是朋友关系，因被告李俊伟需要用钱，原告与李俊伟不相识，所以张占宾作为借款人向原告借款后又转账给李俊伟，所以被告张占宾仅为名义借款人，被告梁娟对此事并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，其次原告有职业放贷人的情形，请求法院予以核实，并认定该借款合同无效。被告李俊伟辩称，原告所述不是事实，被告的确曾与2015年7月向原告借款150万，但原告没有如实进行转账，转账数字还需进一步确认，同时自2015年7月21日起李俊伟前三个月每月还款52500元，后每月6万元、12万元还款不等，至2019年底已向原告还款3097500元，故被告已超额还清了原告的借款，且原告的行为已涉嫌职业放贷，涉嫌非法经营及偷税漏税罪，建议人民法院依法将本案移交公安机关予以处理，或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向本院提交以下证据：第一组，借款条一张、转账记录一张，证明原告于2015年7月21日，张占宾夫妇向王水枝借款150万元，李俊伟作为连带责任保证人。同日，原告完全履行了借款义务。第二组，结婚证复印件一张、房屋买卖协议一份，证明梁娟自始对案涉借款知情并认可，案涉借款为夫妻共同债务。第三组，保函发票一张，证明本案保函费为1800元。被告张占宾、梁娟的质证意见：第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该借款并非张占宾夫妇向原告借款，借条仅显示借款人为张占宾，担保人为李俊伟，根据转账记录2015年7月21日原告向被告张占宾转账1447500元，而非借条所记载150万元，且借条并未约定该借款存在利息；第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋买卖协议落款时间为2016年4月16日，而借款发生于2015年7月21日，该房产买卖协议记载内容与本案无关，实际上是被告曾向原告借款100万元，以房屋买卖协议的方式来签订，但该100万元早已还清。第三组证据无异议。被告李俊伟的质证意见：第一组证据的真实性无异议，但该证据能够证明张占宾、李俊伟于2015年7月21日向原告借款150万元，原告于2015年7月21日通过网银向张占宾尾号为5687的农商行账户转款1447500元，说明原告实际出借的款项为1447500元，同时双方在借款时没有约定利息；第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该房屋买卖协议签订时间是2016年4月16日，与本案无关，是另一法律关系，在本案中没有任何证明效力和意义；第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的诉讼请求不应支持，该费用应由原告自行承担。被告张占宾、梁娟未提交证据。被告李俊伟向本院提交证据如下：第一组，李俊伟通过李希见的账户于2019年9月7日向原告的外甥王朝辉转账还款12万元，2019年12月27日向王朝辉转账还款12万元；第二组，原告自2017年至今民间借贷及名为买卖实为借贷的裁判文书共11组，证明原告系以非法放贷为生的职业放贷人，其以赚取高息为目的，同时还有偷税漏税的犯罪行为；第三组，证张某金（男，汉族，1982年3月5日出生，郑州市××××号号院**，身份证号0）的当庭证言，证明经其手李俊伟向原告还款2857500元的还款事实及经过。原告对被告李俊伟提交的证据的质证意见：第一组证据的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，王朝辉、李希见属案外人，被告与王朝辉的债权债务往来与本案无关；第二组证据与本案非一个法律关系，且登封法院判决被告偿还原告的案例更多，如果被告认为原告涉嫌犯罪行为，可向公安机关举报，不能在本案中予以处理；第三组证据的真实性、关联性、证明目的有异议，该账本由司机单方制作，没有原告签字，且该司机与被告有直接利害关系，有伪造的可能性，该账本残缺不全，与被告陈述矛盾，不能作为定案依据。本院对当事人无异议的证据予以认定，对于有异议的证据本院结合证据的真实性、关联性和合法性确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张占宾与梁娟于2008年3月19日登记结婚。2015年7月21日，被告张占宾作为借款人、被告李俊伟作为担保人向原告王水枝出具借款条一份，内容为：“今借到王水枝现金壹百伍拾万元整。”当日原告王水枝向张占宾名下账号转款1447500元。审理过程中，原告称双方约定利息为月息2分，并自认被告偿还利息至2019年11月底，但具体数额记不清了。被告张占宾自认约定利息为月息3分，称按照月息3.5分、4分偿还至2019年11月底，庭审中又称没有约定利息且款已经全部超额还清。本院认为，被告张占宾出具借条借原告150万元，原告以银行转账方式支付1447500元，原告称余款52500元系现金支付无证据支持，因此本院认定实际出借金额为1447500元。关于约定利息及已还利息数额，原被告陈述不一致，具体金额无法查明，但原被告均自认还至2019年11月底。被告李俊伟辩称已经偿还原告3097500元，但其提供的转账记录并非转给原告，其未提供证据证明收款人王朝辉账户系原告指定账户；其辩称已经偿还原告现金2857500元，但其提供的证据系其司张某金自己记录的流水账，无其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定。被告张占宾应当按照约定偿还原告本金1447500元及利息，但超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的司法保护利率上限的利息部分，本院不予支持。被告李俊伟作为保证人，应当依法承担连带责任。关于被告辩称原告系职业放贷人的意见，经查，截止本案审理终结，原告王水枝并未被上级法院列入本辖区职业放贷人名录，本案承办人权限范围内能够检索的审判管理流程系统涉及原告的民间借贷诉讼数量尚不足以达到认定职业放贷人的标准，被告亦无提供充分证据予以证实。对被告的此项抗辩本院不予支持。关于被告梁娟的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未向本院提交证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告对被告梁娟的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告张占宾于本判决生效后十日内偿还原告王水枝1447500元及利息（自2019年12月1日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算）;二、被告李俊伟对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告王水枝负担3200元，被告张占宾、李俊伟负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十月二十九日书记员  王宜乐