wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9681号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：余玉承，男，1996年7月7日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余玉承信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1288.06元、利息666.44元、违约金及手续费740.34元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2694.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：余玉承。申领情况：2016年12月16日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：53×××33。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金1288.06元、利息666.44元、违约金及手续费740.34元，合计2694.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余玉承于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1288.06元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余玉承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保840号 申请人：四川远海国际旅行社股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路**********。 法定代表人：王威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴紫珮，女，1993年12月11日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司法务专员，特别授权代理人。 被申请人：中旅体育旅行社有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**B217> 法定代表人：宁超智。 申请人四川远海国际旅行社股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中旅体育旅行社有限公司名下的财产在350321.76元的范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函一份在350321.76元的范围内为限为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川远海国际旅行社股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中旅体育旅行社有限公司名下的财产在350321.76元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十九日 书记员  张奇巧
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1364号 原告：温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行，住所地：开化县华埠镇解放街**，统一社会信用代码：913308240916812504。 诉讼代表人：付正鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：余颖，该行工作人员。 被告:余建雄,男,1967年12月28日出生，住开化县。 原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行（以下简称温州银行开化支行）为与被告余建雄信用卡纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行开化支行委托代理人余颖到庭参加诉讼。被告余建雄经本院公告，期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告温州银行开化支行起诉称,2017年7月20日，被告向原告申请办理温州银行信用卡。被告本人填写了温州银行金鹿信用卡申请书，同意遵守温州银行金鹿信用卡领用合约、温州银行信用卡章程等内容。约定透支利率按每日万分之五计算，对逾期还款的违约金也作出了约定。领用合约和信用卡章程中还约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为6282××××3101的信用卡。2017年8月8日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费。2019年3月，被告申请公务卡融易分期50000元。2019年6月起，被告未按信用卡领用合约的约定按时还款。原告多次联系被告，均无果。截止2020年5月13日，被告拖欠信用卡透支款本金49761元、利息7253.72元、违约金及其他费用30681.22元。现起诉，请求判令：被告余建雄立即归还原告信用卡透支款本金49761元，并支付利息和违约金（截止2020年5月15日，利息为7352.72元，违约金为和其他费用为30681.22元，2020年5月16日之后利息和违约金按信用卡领用合约的约定计算至该款还清之日止）。 被告余建雄未作答辩。 原告温州银行开化支行为了证实其主张的事实，提供下列证据： 被告余建雄身份证复印件、温州银行金鹿信用卡申请表、温州银行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据，用以证明被告的身份，及被告申请、使用温州银行信用卡，透支、欠费等情况。 因被告余建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据当庭质证的权利。原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及违约金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及违约金等费用。现被告余建雄未能按约履行，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告返还信用卡透支本金、支付利息并承担违约金诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，虽然发卡机构可与持卡人通过协议约定透支利息、违约金等的收费标准，但原、被告约定的违约金偏高，本院认为利息及违约金总计应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建雄在本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司衢州开化小微企业专营支行信用卡透支本金49761元，并以49761元为基数，支付自透支之日起至款还清之日止的利息和违约金，但利息和违约金总和以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1992元，公告费560元，合计2552元，由被告余建雄负担。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丁益群 人民陪审员  姜礼萍 人民陪审员  江 慧 二〇二〇年十月十五日 申请执行的期间为二年 法官助理孙** 书记员赖依欢
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2690号之二申请执行人陈某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某有限责任公司，住所地西安市。法定代表人缪某，该公司总经理。陈某与陕西某某有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第536号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付房屋租金97.5万元及利息、迟延履行利息；二、承担案件仲裁费20747元，承担案件执行费20975元。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、保险、工商登记、房产、土地、车辆、证券等财产信息进行了网络查控，仅从被执行人陕西某某有限责任公司银行账户共扣划人民币101300元，扣除执行费人民币20975元后，已将剩余案款人民币80325元全部转入申请执行人账户；未发现其它有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人住所地实地查看，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○二○年十月二十一日 书 记 员  伍  艳  妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9465号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年9月21日                               当             事             人                       原告                       原告:成都骏为巨达科技有限公司。住所地：成都高新科园二路**。             法定代表人：王大力，职务不详。                               被告                       被告：四川蜀杰通用电气有限公司。住所地：成都高新区高朋大道********。             法定代表人：李易，职务不详。                               撤诉原因                       本院于2020年9月24日通知原告预交案件受理费，直至2020年10月9日，已逾七日，原告仍未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。                               裁定事项                       本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告成都骏为巨达科技有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十月九日                         书 记 员 邓 益
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2565号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：康淑芹，女，1981年8月17日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初4014号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人康淑芹在河北省农村信用社联合社6230250191101390764_1账户内存款CNY1104.66元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温艳阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9822号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：钟荣健，男，1994年10月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钟荣健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金44969.07元、利息8999.19元、违约金及手续费5621.09元（暂计算至2020年6月24日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计59589.35元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：钟荣健。申领情况：2018年1月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××94。欠款情况：截至2020年6月24日，尚欠本金44969.07元、利息8999.19元、违约金及手续费5621.09元，合计59589.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟荣健于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金44969.07元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（已减半收取），由被告钟荣健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执797号申请执行人：姜彩云，女，1958年4月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人：张振元，男，1992年4月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：徐庆生，男，1977年4月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523民初193号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜彩云、张振元向本院申请强制执行，本院遂立案执行。执行标的为119661.43元及利息。在执行过程中，依法向被执行人徐庆生发出了执行通知书、报告财产令，通过司法网络执行查控系统及线下对被执行人徐庆生的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查控，未发现被执行人徐庆生的可供执行财产。本院依法对被执行人徐庆生发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人姜彩云、张振元告知并进行终本约谈，现被执行人徐庆生暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人姜彩云、张振元同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年十月二十六日书记员  王 凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9756号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：李旺凤，女，1993年5月6日出生，汉族，住广西北流市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李旺凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1597号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李旺凤于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80803.75元、利息（截至2020年1月9日为2771.33元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费1101.7元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为3996.96元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人李旺凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李旺凤发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李旺凤履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李旺凤有可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人李旺凤发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李旺凤确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1597号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李旺凤应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李旺凤可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9756号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9307号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：宋秋凤，女，汉族，1984年8月25日生，住广东省广州市白云区。原告江西银行股份有限公司与被告宋秋凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金66867.19元、利息6145.32元、费用15916.89元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为88929.40元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：宋秋凤。申领情况：2017年8月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××98，后被告于2017年9月29日申请换卡，原告核准后发卡，卡号为：62×××46。欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金66867.19元、利息6145.32元、费用15916.89元，合计金额为88929.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秋凤于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金66867.19元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（已减半收取），由被告宋秋凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5280号原告：张凤莲，女，汉族，1956年10月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张玉新，男，汉族，1957年9月9日出生，住址同上。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告张凤莲与被告河南你好健身服务有限公司(以下简称：你好健身)娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张凤莲的委托诉讼代理人张玉新到庭参加诉讼，被告你好健身经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费988元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年8月10日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费988元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽等服务尚无法提供，双方又约定原告会员卡暂不激活，待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然后截止目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。被告的这种收取会员充值卡费用后拒不履行相应义务的行为，严重失信，给人民群众造成极不好的影响，也不利于诚信、和谐社会的构建。综上，被告的行为已经构成严重违约，导致合同根本目的不能实现，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补救措施。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月10日，原告张凤莲与被告你好健身签订了《会员入会协议》，办理了988元健身卡一张，期限2年。该卡未开通使用。2020年1月20日左右，被告闭店，之后一直未正常营业。本院认为，原告张凤莲与被告你好健身之间系健身服务合同关系，原告向被告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告的健身卡尚未使用，故本院对原告要求被告退还988元健身卡费用诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告张凤莲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张凤莲与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告张凤莲健身服务费988元。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张敬美二〇二〇年十月九日书记员  李 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2154号 原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路****。 负责人贺振伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告侯光盛，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县。 原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地保险郴州公司）与被告侯光盛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地保险郴州公司的委托诉讼代理人刘大到庭参加了诉讼。被告侯光盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险郴州公司请求本院判令：1、被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款30686.22元并支付违约金5405.56元（以原告支付的代偿款为基数，从保险理赔日按24%/年计算违约金，从2019年4月28日计算至2020年1月1日计268天，应计算至保险代偿款全部支付完毕止）；2、被告支付拖欠的保费2644.69元（从2019年2月6日至2019年4月28日）并支付违约金463.64元（以被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按24%/年计算违约金，从2019年4月28日计算至2020年1月1日计268天，应计算至保费全部支付完毕止）；3、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。 被告侯光盛未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年2月，侯光盛（借款人）与中国光大银行股份有限公司郴州分行（以下简称光大银行郴州分行，贷款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：79181816000083），主要约定：侯光盛向光大银行郴州分行借款42000元用于生产生活，年利率6.65%，借款期限36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，按月等额还本付息。逾期还款的，按贷款利率上浮50%计收罚息。借款人未按期足额还款时，贷款人有权宣布所有贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款系。同时，双方当事人签订《中国光大银行郴州分行支行贷款借据》，约定借款金额42000元。2018年2月2日，侯光盛向大地保险郴州公司为上述贷款投保，约定每月保费率1.7%、保险费714元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，自理赔当日开始超过30日未归还，视为投保人违约，需自理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。2020年2月6日，光大银行郴州分行将贷款42000元发放给侯光盛。 2019年2月6日后，侯光盛未再偿还贷款。2019年4月28日，光大银行郴州分行自中国大地财产保险股份有限公司的账号分别扣划了26759.76元、3926.46（用途第三方代偿借据号79181816000083001，借款人侯光盛），共计30686.22元。2019年4月28日，光大银行郴州分行向大地保险郴州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2019年4月28日收到大地保险郴州公司代偿款30686.22元，同意将追偿的全部权益转让给大地保险郴州公司。 判决的理由和结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告提交的证据可以证明其依约为被告代偿了借款30686.22元，被告应予返还，但原、被告之间的合同不是借款合同，不能以民间借贷利率作为判断违约金是否过高的标准，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定，应兼具合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。本案中原告的预期利益只有资金占用期间的利息损失，双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%予以计算，确认逾期付款违约金为30686.22×3.85%÷365×248=802.72元（自2019年4月28日暂计至2020年1月1日，后续违约金以未付代偿款为基数按年利率3.85%继续计算至清偿之日止）。原告诉请被告支付保险费及保费违约金，系另一法律关系，而本案原告明确为追偿权纠纷，故本案对该项诉请不予审理，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯光盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司保证保险代偿款30686.22元; 二、被告侯光盛于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司违约金802.72元（暂计至2020年1月1日，后续违约金以未付代偿款为基数按年利率3.85%继续计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司其他诉讼请求。 如被告侯光盛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理780元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担153元，被告侯光盛负担627元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  黄迪泽 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2975号原告：丁陈平，男，1967年9月3日生，汉族，浙江省岳清市人，现住高平市。原告：陈碎豹，男，1964年10月15日生，汉族，浙江省岳清市人，现住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。被告：兖矿新陆建设发展有限公司。法定代表人：陈嘉，任董事长。地址：山东邹城市龙山北路759号。委托诉讼代理人：李洪文，男，兖矿新陆建设发展有限公司职工。委托诉讼代理人：张坤，山东匡衡律师事务所律师。原告丁陈平、陈碎豹诉被告兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年10月27日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁陈平、陈碎豹的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁陈平、陈碎豹撤诉。案件受理费减半收取313元，由二原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十月二十七日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2571号原告河南新农开置业有限公司统一社会信用代码91410200074231143T。住所地开封市祥符区杜良乡鄢陵府村社区板寨新村**。法定代表人李俊勇，任总经理。委托诉讼代理人赵红霞，女，汉族，1968年12月29日生，住，住河南省周口市川汇区公司员工，代理权限为特别授权。被告陈建杰，男，住，住河南省/div>原告河南新农开置业有限公司诉被告陈建杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。在审理过程中，原告河南新农开置业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈建杰的起诉。本院认为，原告河南新农开置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新农开置业有限公司撤回对被告陈建杰的起诉。案件受理费2642元，由原告河南新农开置业有限公司承担。审判员  李聪聪二〇二〇年十月二十一日书记员  陈雨婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12622号上诉人（原审原告）：王艳，女，1987年1月4日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人王艳因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人王艳之委托诉讼代理人王新颖、被上诉人白各庄村委会之委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误将议事纪要认定为“村民代表会议”。2004年10月4日召开村民代表会议载明的口粮发放事宜，以及2011年6月16日和2011年9月20日的村民代表会议中表决通过的《征占地人员安置补助费使用分配方案》，根据内容及标题可以看出上述三份文件均属于“议事纪要”，并非村民代表会决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”上述三个文件均不符合该程序的要求，没有人员签到表，没有发起人，仅仅是一个记录，完全不符合村民代表会议的要求，因此对于口粮的发放以及占地补偿款的发放并没有村民代表会议进行决议。二、王艳起诉的问题根本与村民待遇无关，亦非《村民委员会组织法》管理的范围。在《村民委员会组织法》第二十四条第七款中明确写明，征地补偿费的使用、分配方案村民代表大会有权决定。但该项应当是指集体名义下的土地的征收分配方案，涉案土地并非村集体名义下的，而是每个人的口粮地，占地直接导致了每个人没有地种。涉案土地是以承包形式从村委会得到的口粮田，不属于《村民委员会组织法》中规定的范围。如果法院认为王艳主张案由不当，应对案由进行调整，而非直接判决不属于法院的受理范围。三、王艳针对本案涉及的事项向镇人民政府反映多次，没有结果才诉至法院。一审法院认为本案即使存在问题也应当由镇政府责令改正，但基于此事，王艳多次向镇政府反映问题，书面提交申请，但最终镇政府给的答复是要求到法院依法解决。现在法院亦不予受理，不符合实际情况。白各庄村委会辩称，同意一审裁定，不同意王艳的上诉请求。王艳向一审法院起诉请求：1.白各庄村委会向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.白各庄村委会按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.白各庄村委会向其支付律师费2000元及本案案件受理费。一审法院查明事实：2004年10月4日白各庄村委会组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”。经询，王艳称其2002年上技校时户口自白各庄村迁出，2005年毕业后户口转到大兴庄派出所，直到2011年全村农转非时户口才迁回白各庄村。一审法院经审查认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于王艳是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。白各庄村委会召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给王艳发放相关款项。依据《村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了王艳的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王艳的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案中，白各庄村已经召开村民代表会议通过了关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄村委会系根据村民代表会议的决议安排相关费用的发放，王艳在本案中主张征地补偿款、利息及口粮补贴款诉讼请求的实质系对于村民代表会议通过的关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》的不认同，故根据上述法律的规定，不属于人民法院民事案件受理范围。若王艳对村民代表会议召集程序及内容存在异议，可通过相应程序向相应主体反映处理。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年十月三十日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长友，男，汉族，1941年6月25日出生，住河南省睢县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽，女，汉族，1980年5月1日出生，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县匡城乡人民政府，住所地河南省睢县匡城乡。法定代表人张来锋，乡长。再审申请人陈长友、陈丽因诉睢县匡城乡人民政府（以下简称匡城乡政府）行政行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长友、陈丽申请再审称，范洼乡政府制作的1999年10月22日县委联合调查组的《关于范洼乡石关村土地纠纷的调查报告》和2000年2月23日睢县范洼乡党委政府的《范洼乡关于石关东队东组土地纠纷处理情况的报告》内容是为1999年10月30日抢占申请人的土地承包组责任田而制作的。上述报告没有签章，不具有法律效力，其内容违反了农村第二轮延长土地承包期，大稳定小调整的国家政策。一审法院未向申请人调查询问，也未接收申请人提交证据即驳回申请人的起诉错误，请求法院判令上述两个报告违法，判令匡城乡政府返还土地承包责任田。综上，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，相对人诉讼事项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖,系法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项规定,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，陈长友诉请公开质证原范洼乡政府领导伪造的1999年10月22日县委联合调查组的《关于范洼乡石关村土地纠纷的调查报告》和2000年2月23日睢县范洼乡党委、政府所作的《范洼乡关于石关东队东组土地纠纷处理情况的报告》；通过质证“县、乡两个报告”，匡城乡政府承担违法、违纪、违规给陈丽、陈长友造成的损害民事责任，不追究任何人刑事责任。被诉两份报告系县、乡两级党委所作出的调查报告，是行政机关之间的内部行为，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。原一、二审法院裁定驳回陈长友、陈丽的起诉并无不当。综上，陈长友、陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长友、陈丽的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1727号原告：郝某，女，1980年8月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：杨某1，男，2007年4月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：郝某（系杨某1的母亲），住郑州市管城回族区陇海东路****楼**。二原告共同委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被告：杨某2，男，1940年10月3日出生，汉族，住郑州市，住郑州市v>被告：付某，女，1943年5月13日出生，汉族，住郑州市，住郑州市管城回族区v>被告：陈某，女，1997年4月30日出生，汉族，住郑州市，住郑州市金水区v>原告郝某、杨某1与被告杨某2、付某、陈某继承纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于郑州市××街区××路××院××楼××号，位于郑州市上街区金华路**院**楼****的房屋以及位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋归原告共同所有，被告配合原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝某与杨瑞霖系夫妻关系，杨某1系双方独生子。被告杨某2与付某系杨瑞霖的父母亲，陈某系杨瑞霖与前妻的女儿。2016年5月27日，杨瑞霖因慢性肾衰竭在郑州市第7人民医院去世。杨瑞霖生前用夫妻共同财产购买位于郑州市上街区金华路73号院1号楼的房屋两套及位于郑州市××区××楼××单元××住房××套，并立下遗嘱表明，其在去世之后，其名下所有的财产均由二原告共同继承。现因房屋继承问题发生纠纷，因此特提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。杨某2、付某、陈某未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，杨瑞霖因慢性肾衰竭死亡，已办理遗体火化及户口注销。杨某2、付某为杨瑞霖的父母。××××年××月××日，杨瑞霖与郝某登记结婚，杨某1为二人的婚生子，于2007年4月13日出生。杨瑞霖名下有位于郑州市××街区××路××院××楼××号、××楼××房产两套，登记时间分别为2015年3月27日、2015年4月8日。该两套房产办理房屋抵押登记，庭审前原告郝某已将相关贷款偿还完毕，尚未办理解押手续，抵押权人为交通银行股份有限公司河南省分行。郝某名下有位于郑州市××区××院××楼××单元××号房××套，登记时间为2013年4月28日。杨瑞霖生前书写医嘱，内容为“今留此俱即为我妻儿日后之万一时凭证，我之遗产均由我妻晓平、儿杨某1全部继承。儿年幼，由妻全权代理。家庭其他成员无继承资格，无监管资格”。另庭审中，郝某表示因与杨某1系母子关系，自愿上述房产与杨某1共同共有，不再进行夫妻共同财产的分割。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人杨瑞霖生前手书医嘱将其个人财产指定由妻子原告郝某与儿子原告杨某1继承，且庭审中，原告郝某陈述因与原告杨某1系母子关系，同意与原告杨某1共同共有诉请的三套房产，故二原告诉请郑州市××街区××路××院××楼××号、1号路2层4B021号房产、郑州市××区××院××楼××单元××号房产归二原告共同共有，本院予以支持，其他继承人即三被告应配合二原告办理相关登记手续。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨瑞霖名下位于郑州市上街区金华路73号院1号楼1层4A021号（产权证号：郑房权字证第上**）、1号楼2层4B021号（产权证号：郑房权证：郑房权证字第上**某名下位于郑州市管城回族区陇海东路66号院13号楼1单元26层2902号（产权证号：郑房权证字第**：郑房权证字第**、原告杨某1共同共有；二、被告杨某2、被告付某、被告陈某应在本判决生效后十日内配合原告郝某、原告杨某1办理相关登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由被告杨某2、付某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡玉清
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2668号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：汪某某，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪同林、刘永芳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪同林、刘永芳下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪同林、刘永芳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2698号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郑凤山，男，1966年2月22日出生，蒙古族，个体户，，住河北省围场满族蒙古族自治县现住围场镇金华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初1285号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑凤山在中国农业银行62×××74账户内存款人民币192727.13元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2682号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张宇哲，男，1975年10月3日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3885号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇哲在中国银行10×××73账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初327号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人靳某，甘肃省陇南市人。2020年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年7月10日被武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2020)298号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年4月3日20时许，被告人靳某酒后驾驶“×××”号二轮摩托车由武都区桥南往东江镇下郭家村方向行驶，行驶至桥南加油站附近时被执勤民警当场查处。经现场呼气式酒精测试仪测试，靳某酒精含量为183mg/100m1。当日20时许，公安民警在武都区交警大队办案中心对靳某血样依法进行提取，经甘肃陇维司法鉴定所鉴定：靳某血液中酒精含量为202.4mg/100ml；2020年9月12日，经四川民生法医学司法鉴定所重新鉴定：靳某血液中酒精含量为155.5mg/100ml。   公诉机关认为，被告人靳某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人靳某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，以武检量建（2020）315号量刑建议书，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金3000元，如符合社区矫正情况可适用缓刑。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言，被告人供述与辩解等证据证实。   被告人靳某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人靳某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李明忠   二〇二〇年十月二十八日   法官助理 孙未未   书记员 毛小芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执5190号之四申请执行人周楠楠，女，1987年8月31日出生，汉族，住所地辽宁省庄河市。被执行人水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路**。法定代表人：李洛纲。本院于2020年10月9日立案执行周楠楠与水为裳（上海）商贸有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初945号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人水为裳（上海）商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人水为裳（上海）商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人水为裳（上海）商贸有限公司在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币62600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年十月十日书记员  闫 蕊
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4742号 原告：李婷，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李辉，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李婷与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告李婷于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李婷撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告李婷负担。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月十六日 书记员  张林娜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2422号原告：陈小东，男，汉族，1968年12月22日出生，住广东省兴宁市**************，公民身份号码：441************375。被告：钟苑飞，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************717。被告：曾雪兰，女，汉族，1977年8月4日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************489。原告陈小东与被告钟苑飞、曾雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加了诉讼，被告钟苑飞、曾雪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元并按照月利率1.5%计算从2020年6月13日起至借款本金实际清偿之日的利息（暂计至2020年8月24日为2100元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月13日，被告钟苑飞叔叔的钟春腾带着原告陈小东和妻子刘元红来到被告钟苑飞、曾雪兰位于兴宁市***的家里。经双方协商约定，被告钟苑飞、曾雪兰向原告陈小东借款60000元，并约定以月利率1.5%计算利息，两当场写下一份《借条》交原告收执。借款后，被告支付利息至2020年6月13日，之后因被告经营的客车、货车等生意出现运转困难，被告未再向原告支付利息。经原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟苑飞、曾雪兰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟苑飞与被告曾雪兰是夫妻。2019年4月13日，经被告钟苑飞的叔叔钟春腾的介绍，原告陈小东和刘元红夫妻来到被告位于兴宁市***的家中，双方约定被告钟苑飞、曾雪兰向原告陈小东借款60000元，并口头约定以月利率1.5%计算利息，原告陈小东通过支付宝分两次向被告转账支付该60000元，被告钟苑飞、曾雪兰同时出具了一份《借条》交原告收执。借款出借后，至2020年5月26日，被告每月通过微信转账的方式向原告支付利息款900元。2020年6月之后的利息则未再支付，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的借条一份、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告陈小东与被告钟苑飞、曾雪兰之间的民间借贷关系，有原告陈小东提交的《借条》为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告陈小东向被告钟苑飞、曾雪兰支付了借款后，被告钟苑飞、曾雪兰应及时向原告陈小东履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方口头约定利息按照月利率1.5%计算的事实有原告陈小东提交的被告钟苑飞从2019年4月至2020年5月每月支付利息的微信转账记录及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院依法以年利率15.4%计算利息，原告请求超过部分本院不予支持。被告钟苑飞、曾雪兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟苑飞、曾雪兰应于本判决生效之日起十日内向原告陈小东偿还借款本金60000元并支付从2020年6月13日起至实际清偿本金之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2020年8月12日为1540元）。二、驳回原告陈小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1352.5元，减半收取为676.25元，由被告钟苑飞、曾雪兰负担。此款已由原告陈小东预缴，由被告在履行本判决确定的义务时径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年十月十五日书记员  张 缘
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢330号申请执行人：方德顺，男，汉族。被执行人：王德军，男，汉族。本院在执行申请执行人方德顺与被执行人王德军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初240民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1066号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周继安，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205114512号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205114512号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周继安的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2689号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张丹丹，女，1986年10月5日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3452号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丹丹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
文书内容河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3062号罪犯马利利，男，1956年4月10日出生，回族，初中文化，河南省武陟县院人，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）焦刑二初字第28号刑事判决，认定被告人马利利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。河南省高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）豫法刑二复字第00007号刑事裁定，核准执行。刑期自2010年3月17日起。于2010年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯马利利在执行期间，2012年7月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月；河南省第二监狱提出对罪犯马利利减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马利利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马利利自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，能完成力所能及的劳动。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马利利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马利利准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月29日起至2032年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长              孔凡强                  审  判  员              赵西云                  审  判  员              郑建友                                    二〇二〇年十月二十八日                                    书  记  员              姜新龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8983号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：冯一婷，女，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：张锐，男，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人冯一婷、张锐商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月22日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11456元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  庄露婷
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初711号 原告：马某，男，汉，1965年1月生,山西省交城县人，现住交城县。 被告：武某，男，汉，1978年2月生，山西省交城县人，现住山西省交城县。 原告马某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院依法判令被告归还本金70000元，利息68000元（2015年10月4日－2020年7月30日），共计138000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以养羊资金周转不开为由向原告借款70000元，被告给原告出具借条并摁印，约定利息为两分。原告多次上门催要借款及利息，被告均以各种借口推脱，拒绝支付。综上所说，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，为了维护原告的合法权益不受侵犯。原告依据《合同法》《民事诉讼法》等法律法规，诉至人民法院，依法维权，望法院能居中裁判，公判为谢。 被告武某未答辩。 针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，旨证明原告的主体资格。2、借据一份，旨证明2014年10月4日被告向原告借款70000元。 经核对原告提供的证据复印件与原件一致。 经审理查明，2014年10月4日被告以养羊需资金周转为由向原告借款70000元，借款后被告给原告出具了借据，借据上没写明借期和利息，原告称借款时双方口头约定利息为月息二分，未约定借期，被告借款后只支付了其一年的利息，以后就未能再支付，也未偿还其借款本金，但原告未能向本院提供双方对利息的约定和支付情况的有关证据。2020年8月3日原告诉来本院请求判令被告归还其借款本金70000元和2015年10月4日至2020年7月30日期间的利息68000元，共计138000元。 本院认为，被告向原告借款70000元属实，有借条和原告的陈述可证，本院予以确认。根据法律的规定，合法的债权受法律的保护，因此被告理应偿还原告该70000元的借款。原告主张月息二分，要求被告支付其68000元利息的主张，因无证据来加以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、由被告武某于本判决生效后十五日内给付原告马某借款本金70000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半后收取1530元，由被告武某负担，原告预交3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  翟梦茹
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执301号之八 申请执行人：贺瑞菊，女，汉族，住乡宁县昌宁镇。 被执行人：连东红，男，汉族，住乡宁县昌宁镇。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初77号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连东红在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币341651.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 强立立
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1432号申请保全人：德州国泰公路工程有限公司。被申请人：山东特旺物流有限公司。申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案，查封山东特旺物流有限公司名下所有的鲁Ｎ×××**号。查封期限自2020年10月22日至2022年10月21日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1432号案件全部保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年十月二十六日书记员  聂旗
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特59号申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被申请人：谭家耀，男，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。申请人江苏江都建设集团有限公司与被申请人谭家耀申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人江苏江都建设集团有限公司向本院提出申请：撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案终字[2020]272号仲裁裁决书。主要事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，本案属工伤案件，且谭家耀的工资标准远超过当地月最低工资标准十二个月金额，不符合上述法律规定的终局裁决的情形。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会对谭家耀的仲裁申请事项作出终局裁决，违反法律规定，依法应予撤销。被申请人谭家耀答辩称：案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回江苏江都建设集团有限公司的申请。经审理查明：谭家耀因与江苏江都建设集团有限公司工伤待遇争议一案，向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2020年6月8日作出城劳人仲案终字[2020]272号仲裁裁决：（一）由江苏江都建设集团有限公司自裁决书生效之日起五日内支付谭家耀一次性伤残补助金67374元；（二）由江苏江都建设集团有限公司自裁决书生效之日起五日内支付谭家耀一次性就业补助金59888元；（三）由江苏江都建设集团有限公司自裁决书生效之日起五日内支付谭家耀停工留薪期工资21458元；（四）驳回谭家耀其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。另查明，江苏江都建设集团有限公司于2020年7月3日收到案涉城劳人仲案终字[2020]272号仲裁裁决书，但于2020年8月4日才向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一的，应当予以撤销。经审查，一方面，被申请人在仲裁程序中请求申请人支付的一次性伤残补助金等费用属工伤待遇范畴，系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会对申请人与被申请人之间的工伤待遇争议作出终局裁决符合法律规定。另一方面，申请人于2020年7月3日收到案涉劳动争议仲裁终局裁决书，于2020年8月4日才向本院申请撤销该仲裁裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定。因此，对申请人提出撤销案涉仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人江苏江都建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏江都建设集团有限公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十月十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4104号 原告：游嘉，女，1980年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵亮，男，1984年1月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告游嘉与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告游嘉，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游嘉向本院提出诉讼请求：确认游嘉与中国银行乐山分行从1997年11月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1997年11月，中国银行乐山分行招聘游嘉到该单位工作至2007年3月。1997年11月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。游嘉向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持游嘉的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：在1997年11月11日原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员见习合同》，合同期从1997年11月11日至1998年2月10日。期满后，双方于1998年1月1日、1999年1月1日、2000年1月1日、2001年1月1日多次签订了储蓄代办员合同，合同期均为一年。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 游嘉于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，游嘉遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对游嘉提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员见习合同》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员见习合同、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据游嘉提供证据能够证明从1997年11月至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。游嘉主张1995年3月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回游嘉的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由游嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4712号上诉人（原审原告）：贾海涛，男，1978年10月25日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人王建国，江苏知久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴飞，男，1990年5月2日出生，住江苏省泗阳县。上诉人贾海涛与被上诉人戴飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5971号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。贾海涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴飞归还贾海涛借款人民币320000元及利息（利息自2019年4月18日起至实际还清款止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由戴飞负担。一审法院认为，刘某因本案涉嫌诈骗罪，泗阳县公安局已经立案侦查，故本案应由泗阳县公安局侦查处理，对贾海涛的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：驳回贾海涛的起诉。一审案件受理费6474元已减半收取3237元，退还贾海涛。贾海涛上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：刘某涉嫌犯罪与本案没有关系。一审判决认定事实和适用法律错误。1.本案与刘某涉嫌诈骗不是基于同一法律事实和同一法律关系，刘某是否涉嫌犯罪，均不影响戴飞承担还款责任。刘某不是本案的被告，贾海涛亦不是刘某诈骗案的受害人。刘某的刑事案件无论如何认定事实和作出判决均不会对本案产生影响，故一审裁定驳回起诉依据不足。2.一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。该条款适用的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，一审法院法律理解和适用错误。3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的目的不同。法律设定裁定驳回起诉一个很重要的目的就是双方当事人之间不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过其他途径解决。就本案而言，如果裁定驳回起诉，那么双方当事人之间的借款纠纷将没有任何救济途径，势必会剥夺贾海涛的诉讼权利和实体权利。被上诉人戴飞答辩称：1.贾海涛与刘某合伙开中介，当时戴飞因购房经济紧张，贾海涛和刘某为赚取中介费，刘某主动提出由他们出面帮助借款并协助办理银行按揭贷款。2019年4月18日，刘某、贾海涛妻子、戴飞三方办理了借款手续。2019年4月20日左右，戴飞银行贷款办下来后，因贾海涛委托刘某催要，戴飞于2019年4月25日依据贾海涛和刘某共同要求如数归还借款320000元。担保人刘某收到款项后将借据退还给了戴飞，又向戴飞出具了一份收条。后戴飞接到贾海涛的诉状要求戴飞再次还款，戴飞遂向公安机关报警，刘某因涉嫌诈骗被刑事拘留。2.由于贾海涛起诉案件中刘某涉嫌诈骗罪，公安机关已经立案侦查，故贾海涛向戴飞提出的诉求理应驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2019年5月，戴飞通过案外人刘某经营的爱雅居公司购买位于泗阳县亿阳国际小区的房屋，刘某帮助戴飞办理三年还清抵押贷款。后戴飞筹款准备将抵押贷款还清，重新办理15年期抵押贷款。2019年4月10日，刘某以急用钱为由，向戴飞借款250000元，约定一周后归还。同年4月18日，刘某无钱归还，介绍戴飞向贾海涛借款320000元，刘某提供担保，表示借款本金和利息均由他归还。2019年4月24日，抵押贷款放款后，刘某持借条复印件，要求戴飞支付70000元，由刘某将320000元归还贾海涛。戴飞转账70000元给刘某。2019年7月贾海涛将戴飞诉至一审法院要求其返还借款320000元，戴飞收到贾海涛的民事诉状后才知道刘某持有的系借条复印件。二审另查明，案外人刘某因涉嫌诈骗被害人戴飞等人款项，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕,后泗阳县人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院经审理于2020年7月23日作出（2020）苏1323刑初41号刑事判决：一、被告人刘某犯诈骗罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。二、责令被告人刘某退赔被害人相关经济损失。二审期间本案争议焦点：本案应否指令一审法院继续审理本院认为，根据本案查明的事实，虽然涉案借款的担保人刘某因诈骗戴飞等人的款项被追究刑事责任，但是目前并无证据表明贾海涛与戴飞之间的民间借贷行为亦涉嫌犯罪，刘某的犯罪行为与本案贾海涛与戴飞之间的民间借贷行为虽有关联但并非同一事实，故对于故贾海涛与戴飞之间民间借贷纠纷，人民法院应当继续审理。综上，一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5971号民事裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十月二十七日书记员  鲍婷婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3965号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：戚光艳，男，生于1975年7月18日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告戚光艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼，被告戚光艳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年7月31日共计31个月的物业服务费3568.97元，违约金500元，共计4068.97元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2015年8月23日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积95.94平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年1月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。截止2020年7月31日，被告共拖欠物业服务费3568.97元。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告戚光艳未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告戚光艳系忠县（x小区）41号20-2的业主，该房屋建筑面积为95.94平方米。2015年8月23日，原告（甲方）与被告戚光艳（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对戚光艳房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积95.94㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，每年的12月31日前，用现金等形式一次性缴纳下一缴费年度的物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。截止2020年9月21日，x小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2018年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费3568.97元（1.20元/月·平方米×95.94平方米×31个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费3568.97元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戚光艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费3568.97元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚光艳负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十月二十七日书记员  周俊霞
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执379号之一 被执行人：冯彦芹。 关于被执行人冯彦芹犯非法吸收公众存款罪并处罚金执行一案，蠡县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀0635刑初138号刑事判决书，判令，一、冯彦芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；二、责令冯彦芹于判决生效后十日内退赔存款人经济损失共计127.3万元（王新房7万元、王岳苓4万元、田志敏6万元、田松贺4.5万元、田亮台3万元、杨玉环1.3万元、袁荣芬2万元、王录增17万元、王俊英6万元、田金木3万元、刘秀芬3.4万元、王国瑞2万元、李新巧2万元、牛秀军3万元、田站伏3.8万元、田大须4万元、王义来1.5万元、周红欣5万元、王国英2万元、李景霞5万元、许小玉3.3万元、张红茹1万元、王焕改3.5万元、田国安1万元、田书田7万元、张红芳1万元、王浩6万元、崔汉章10万元、王老伏9万元）。因被执行人冯彦芹未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭移送于2020年4月26日立案执行，后向被执行人冯彦芹发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年10月16日本院作出了（2020）冀0635执379号限制高消费及有关消费令，将被执行人冯彦芹纳入限制消费名单。因被执行人冯彦芹拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人冯彦芹拘留十五日，因被执行人冯彦芹躲避执行，未采取拘留措施。2020年10月16日作出失信决定书，将被执行人冯彦芹纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人冯彦芹的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，冻结了被执行人冯彦芹在中国人寿保险股份有限公司投保的人身险，已经禁止其办理变更投保人、退保等相关事宜。在被执行人冯彦芹的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。本院对王新房、王岳苓、田志敏、田松贺、田亮台、杨玉环、袁荣芬、王录增、王俊英、田金木、刘秀芬、王国瑞、李新巧、牛秀军、田站伏、田大须、王义来、周红欣、王国英、李景霞、许小玉、张红茹、王焕改、田国安、田书田、张红芳、王浩、崔汉章、王老伏进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐旭光 审判员  李春江 审判员  孟大中 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 岩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4742号原告：李蓥睿，男，汉族，2014年4月23日出生，住新市红旗区。法定代理人：李凤艳，女，汉族，1976年9月23日出生，住址同上。被告：新乡市梦哲文化传播有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路**盛润城市印象**。法定代表人：栗继远，总经理。被告：栗继远，男，汉族，1983年6月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张河顺，河南师大方正律师事务所律师。被告：栗深远，男，汉族，1984年9月28日出生，住新乡市。原告李蓥睿与被告新乡市梦哲文化传播有限公司（以下简称：梦哲公司）、栗继远、栗深远教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓥睿法定代理人李凤艳，被告梦哲公司法定代表人栗继远，被告栗继远及委托诉讼代理人张河顺到庭参加诉讼，被告栗深远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李蓥睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付剩余学费993.33元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系第一被告梦哲公司学员，交付学费为2980元/年，课时总次为48次。后因第一被告法人栗继远挪用公司经营资金，导致公司经营困难，长期拖欠员工工资。于2020年7月14日，第二被告栗继远签署停课通知一份：“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限期延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费…”，李蓥睿剩余课时为16次，剩余学费为993.33元。现经原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院依法查明事实，判如所请，以维护原告合法权益。被告梦哲公司及栗继远答辩称：1、所有的行为均是公司行为，个人不应当作为被告承担责任，且公司处于经营困难状态，没有多余的资金，不存在挪用资金的情况。2、疫情期间公司进行了线上教学。被告栗深远在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，李蓥睿报名梦哲公司举办的围棋培训班，缴纳学费2980元，总课时48，梦哲公司出具收据。2020年7月14日，梦哲公司发出停课通知，称“根据新乡市梦哲文化传播有限公司（九弈围棋）现有资金情况，已无法正常运营。经研究决定，为确保学员课时不再消耗，家长利益不再损失，自2020年7月14日（星期二）开始，九弈围棋所有班级停课，开课时间无限制延长。届时机构前台老师会为家长发放剩余课时告知书，计算学员剩余学费”。梦哲文化法定代表人栗继远在停课通知上签字确认。其后，李蓥睿母亲李凤艳在剩余课时明细表上签字，上面载明李蓥睿剩余课时16，剩余课时费993.33元，该明细表上有栗继远签字确认。另查明，从梦哲公司提交的线上课程资料来看，其显示的直播时间主要是在2020年4月前。原告庭审时对梦哲公司所称的线上课程不予认可，认为线上课程仅是作为练习使用，不是正常教学进度，不计入正常的教学课时。又查明，梦哲公司于2017年9月7日注册成立，目前股东有两人，分别是栗继远和张涛。本院认为，李蓥睿报名参加梦哲公司举办的围棋培训班，梦哲公司收取了相应的学费，双方之间已经形成事实上的培训合同关系。梦哲公司应当按照约定课时向李蓥睿提供培训服务，其于2020年7月14日单方发出的停课通知实属违约，故其应当向李蓥睿退还剩余课时的学费993.33元。虽然梦哲公司庭审辩称疫情期间进行了线上教学，但是从证据上显示，直播课程早在2020年4月之后就停止了，且梦哲公司的线下课程能否转成线上课程也应取得学员家长的同意与认可。故本院对原告要求梦哲公司退还剩余学费的诉请予以支持。对于原告要求栗继远、栗深远承担责任的诉请，因开办培训班的行为系公司行为，栗继远签署停课通知等行为应属职务行为，梦哲公司也非一人公司，故原告要求栗继远、栗深远承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告李蓥睿的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市梦哲文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向李蓥睿支付剩余学费993.33元；二、驳回李蓥睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市梦哲文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十月十一日书记员  崔晓雁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3074号原告：张改红，女，1970年10月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。被告：吴国旗，男，1988年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王婷，女，1989年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告吴国旗妻子，代理权限为特别授权。原告张改红与被告吴国旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改红的委托诉讼代理人薛勇江，被告吴国旗委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张改红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计6754.68元。2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2020年6月10日11时许,吴国旗驾驶的三轮汽车，在三门峡市站××号灯杆处，与赵海强驶的豫Ｍ×××**号普通摩托车(后载张改红）发生碰撞，致赵海强、张改红受伤，两车受损的交通事故。交警事故大队《事故认定书》认定:吴国旗在本次事故中负主要责任,赵海强负次要责任。原告于2020年6月10日住三门峡市陕州区人民医院,2020年6月17出院，住院7天。出院诊断为:1、头部软组织挫伤;2、腰背软组织损伤;3、右侧肢体无力待查?出院医嘱:1、回家后注意休息,如有不适，门诊复查。故原告依《交通安全法》76条机动车发生交通事故造成人身伤亡,财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理交通事故意见的若干解释》和河南省高级人民法院[2018]372号关于《河南省道路交通事故赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》的通知、河南省高级人民法院[2019]338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作意见》的通知之规定，要求被告赔偿原告人身伤害损失共计6754.68元，故诉至贵院，望判如所请。被告吴国旗辩称：交通事故事故属实。我们给两个伤者总共垫付2000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日11时20分，吴国旗驾驶的无号牌五征牌三轮汽车，在站站××号杆处掉头时，与沿站东路由东向西行驶的赵海强驾驶的豫豫Ｍ×××**普通摩托车（后载张改红）发生碰撞，致赵海强、张改红受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，吴国旗负事故的主要责任，赵海强负事故的次要责任。事故发生后，张改红被送往三门峡市陕州区人民医院治疗，住院7天（2020年6月10日至2020年6月17日），住院花费2694.1元，诊断为：1.头部软组织损伤；2.腰部软组织损伤；3.右侧肢体无力待查？出院医嘱：回家后注意休息，如有不适，门诊复查，建议休息2周。长期医嘱载明陪护一人，护理人员为张改红丈夫的妹妹赵海丽。审理中，张改红提交复印费票据一张、交通费票据14页，欲证明其受伤后产生复印费和交通费的事实；另查明，1、吴国旗驾驶的无号牌五征牌三轮汽车未投保交强险。2、赵海强的交强险医疗费项下医疗费7031.68元、住院伙食补助750元、营养费300元，合计8081.68元，交强险医疗费项下占比为71.7%。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因被告吴国旗在本次事故中负主要责任,赵海强负次要责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告吴国旗所驾驶车辆未投保交强险，故其应当在交强险范围内承担赔偿责任，对于超过交强险限额的部分，根据事故责任比例，其应当承担承担70%的责任。依据相关法律规定，对原告张改红主张的损失本院确认如下：1、医疗费1张，该项费用为2694.1元。关于病历复印费，该项费用不属于事故的直接损失且没有法律依据，该项费用本院不予支持。2、住院伙食补助费：每天50元，住院7天，该项费用为350元。3、营养费：每天20元，住院7天，该项费用为140元。4、误工费：因原告无工作，为农村户口，原告主张参照河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年标准计算，符合法律规定，结合医嘱建议休息2周，故误工期限应为21日，该项费用为2549.57元。5、护理费：因护理人员赵海丽无业且医嘱未载明院外需人陪护，仅支持住院期间护理费，原告主张参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算，住院期间7天，该项费用为875.98元。6、交通费：每天20元，住院7天，计140元。上述合计6749.65元。本案原告张改红在交强险范围内的医疗费项下承担比例为28.3%，故吴国旗应当在交强险范围内承担医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费2830元，死亡伤残赔偿金项下误工费、护理费、交通费3565.55元，剩余354.1元按事故责任比例70%即247.87元由被告吴国旗承担。综上，被告吴国旗承担的各项损失合计为6643.42元。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告吴国旗赔付原告张改红各项损失共计6643.42元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回原告张改红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年十月二十九日书记员  杨雪飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6964号 原告：贾春园，女，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜盛翔，浙江玄畅律师事务所实习律师。 被告：耿魏巍，男，1984年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：谢芬，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告贾春园与被告耿魏巍、谢芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中，原告贾春园向本院申请追加谢芬为本案被告。本院于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱天波、姜盛翔到庭参加诉讼，被告耿魏巍、谢芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款46970元及利息（以46970元本金为基数，按年利率6%从2019年12月27日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.依法判令被告耿魏巍、谢芬共同向原告支付货款46970元及利息（以46970元本金为基数，按年利率6%从2019年12月27日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2019年开始，原、被告开始业务往来。原告向被告购买肉制品。2019年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款53000元未付，并由被告向原告出具欠条一份予以确认，并约定在2019年12月27日前将货款转还给原告，原告于约定还款日向被告催讨货款，但被告未支付。次年被告仅提供价值6030元货物抵债，余款46970元经原告多次催讨仍未果，故诉至本院。 被告耿魏巍、谢芬未答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年起，原告贾春园向被告耿魏巍购买肉制品，被告耿魏巍未按期支付货物，2019年11月20日，被告耿魏巍向原告出具欠条一份，载明：本人耿魏巍欠贾春园货款伍万叁仟圆（元）整（53000.00元）。嗣后，经原告催讨，被告耿魏巍向原告支付了价值6030元的肉制品，余款至今仍未退还。 另查明，被告耿魏巍与被告谢芬系夫妻关系。 以上事实有原告身份证、被告身份证，欠条，结婚登记审查处理表，微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向被告支付货款，被告未按期支付货物，有欠条为证。被告耿魏巍未支付货物的行为属违约，理应承担违约责任。原告主张被告谢芬承担共同还款责任，本院认为，被告谢芬并非买卖合同的主体，根据合同相对性原则，原告的主张，本院不予支持。原告主张自逾期支付利息，本院认为，被告出具的欠条中未约定还款时间，故利息起算点应调整为原告起诉之日，利息的标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告耿魏巍拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿魏巍应于本判决生效之日起十日内返还原告贾春园货款46970元并支付逾期付款利息损失（利息以46970元为基数损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月10日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告贾春园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元（原告已预交），由被告耿魏巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 汤晓磊