江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1979号原告：袁春清，男，1992年3月27日生，汉族，住信丰县。原告：徐美玲，女，1997年1月1日生，汉族，住信丰县。共同委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛兵，男，1994年9月16日生，汉族，住安远县。被告：薛荣旺，男，1971年6月7日生，汉族，住信丰县。共同委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：913607228603628020。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道。法定代表人：肖承华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月3日正式立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓勇，被告薛兵、薛荣旺及其共同委托诉讼代理人胡绍林、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民保险信丰公司）的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告人民保险信丰公司在交强险内赔偿两原告的医疗费、精神损失抚慰金、财产损失计人民币12.2万元；2.三被告仍应赔偿两原告损失计794654.76元，其中人民保险信丰公司在第三者商业险赔偿50万元，已赔偿10万元，还应赔偿两原告40万元，被告薛兵、薛荣旺应赔偿两原告294654.76元（详见清单）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月16日下午，被告薛兵驾驶被告薛荣旺所有的赣Ｂ×××**货车在信丰县将两原告碰成重伤。2018年3月2日，信丰县交警大队作出薛兵负事故同等责任的事故认定书，被告薛荣旺于2018年1月10日为赣Ｂ×××**货车投保了交强险和第三者责任险50万元。为此，两原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1．两原告身份证；2．事故认定书；3．袁春清在信丰县人民医院住院发票、费用清单、出院记录、上海健桥医院发票、费用清单、病案、诊断证明、赣州市人民医院住院发票、费用清单、出院记录诊疗证明书；4．工作证明、被保险人清单、营业执照、两原告及子女的社保卡；5．机动车登记证明、机动车发票；6．原告袁春清的司法鉴定意见书、鉴定费发票；7.徐美玲在信丰县人民医院住院发票、费用清单、诊断证明书、出院记录、赣州市人民医院住院发票、费用清单、诊断证明书、出院记录；8.徐美玲的司法鉴定意见书、鉴定费发票；9.交强险保险单、商业保险单；10.户口本。被告薛兵、薛荣旺辩称，一、本案答辩人驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，本案原告的损失应当先由被告保险公司在保险范围内承担。二、本案事故驾驶人是答辩人薛兵，薛荣旺出借的车辆无质量问题，不存在管理不当的情形，根据《侵权责任法》的规定，本案原告的损失与答辩人薛荣旺无关，答辩人薛荣旺无需承担本案赔偿责任。三、本案事故责任划分不当，不能作为原告损失承担的划分依据，根据交通事故发生的过错程度考虑，本案原告袁春清应承担事故的主要责任，答辩人薛兵仅应承担次要责任，两原告的损失超出交强险部分，答辩人薛兵根据过错程度仅程度30%,且由被告保险公司先在保险范围内承担。根据交通事故认定书已查清的案件事实，事故发生时，原告袁春清不仅载人超过机动车核定的人数，并且未实行右侧通行也即逆行，这两种违法行为都是本案事故发生的主要原因；同时，交警队未将原告袁春清实际严重超速驾驶的行为作为案件客观事实记入事故认定书，该违法行为也是造成原告重伤的主要原因力。答辩人薛兵在事故发生时正常的驾驶行为，未确保安全行驶是由于原告袁春清的上述违法行为导致反应时间过短，不能及时完全避免事故的发生，其行为仅仅是本案事故发生的次要原因。在司法实践中，类似的交通事故案件均是认定超载及逆行的当事人承担事故主要责任，未确保安全驾驶的当事人仅承担次要责任，本案不能因为答辩人薛兵缺乏法律意识没有申请事故责任复核而以现有的事故认定书作为本案事实的证据。四、对袁春清部分：1、误工费计算的期限与标准过高。根据原告提供的证据材料，误工期酌定为360天，本案事故发生在2018年，计算标准按江西省2018年私营单位电力就业人员平均工资计算41283元/年，即113元/天；2、护理费计算的期限与标准过高。根据袁春清的实际伤情及恢复情况，其达不到护理依赖评定标准，不能计算护理依赖的费用，护理期限应按360天计算，计算标准按2018年私营单位居民服务业就业人员平均工资计算37426元/年，即102.5元/天；3、残疾赔偿金、被扶养人生活费按重新鉴定的伤残等级结果计算赔偿系数为46%，本案事故发生在2018年，计算标准按2018年江西省农村标准计算；4、精神抚慰金按每一伤残等级3000元计算为12000元；5、摩托车损失没有直接证据证明，酌定为2000元；6、交通费没有对应的正规票据佐证，根据原告的住院治疗情况情况酌定为1000元；7、鉴定费应由原告袁春清自行承担，本案原告袁春清的主要鉴定意见均被更改，根据赣州中院的指导意见的规定，原鉴定费应由袁春清承担。对原告徐美玲部分：1、误工费计算的期限与标准明显过高。根据原告提供的证据材料，误工期酌定为180天，因其未提供工作证明或误工证明，本案事故发生在2018年，计算标准根据其户籍性质按2018年江西省私营单位农林牧渔就业人员平均工资计算29800元/年，即82元/天；2、护理费计算的期限与标准明显过高。根据原告徐美玲的实际伤情及恢复情况，护理期限应按90天计算，标准按2018年私营单位居民服务业就业人员平均工资计算37426元/年，即102.5元/天；3、营养费计算的期限过长，根据徐美玲的实际伤情及恢复情况，酌定90天；4、残疾赔偿金、被扶养人生活费根据户籍性质，按2018年江西省农村标准计算；5、精神损失抚慰金按每一级伤残3000元计算为3000元；6、交通费酌定800元；7、鉴定费属于确定损失的合理费用，应由保险公司承担。五、事故发生后薛兵已经垫付了42000元，如本案原告损失未超出保险范围，保险公司应当返还给被答辩人薛兵；同时本案被答辩人为确定本案损失支付的鉴定费为合理的必要费用，答辩人应承担的部分应当由被告保险公司承担。被告薛兵、薛荣旺向法庭提供了以下证据：1.被告身份证；2.驾驶证；3.收条三张；4.视频、《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）；5.薛兵询问笔录；6.（2014）惠中法民四终字第565号民事判决书、（2016）桂0804民初1017号民事判决书。被告人民保险信丰公司辩称，1、事实部分我们同意被告薛兵、薛荣旺代理人意见；2、两原告的损失合理性存在问题；3、事故发生以后在交强险范围内垫付了1万元，赔付了袁春清10万元，请求法庭处理的时候进行核减；4、根据合同条款的约定，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。被告人民保险信丰公司未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，被告薛兵驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车沿信安公路由东往西行驶；袁春清驾驶赣Ｂ×××**号二轮摩托车搭载徐美玲、袁浩天（徐美玲怀抱袁浩天）沿信安公路由西往东行驶。16时55分许，当双方驾车行驶至信丰县，由于薛兵驾车未确保安全行驶以及袁春清驾车载人超过核定人数、未实行右侧通行，导致上述两车相撞，造成袁春清、徐美玲、袁浩天三人受伤以及上述两车损坏的交通事故。信丰县交通管理大队认定：薛兵与袁春清各负本次事故同等责任，徐美玲、袁浩天不负本次事故责任。事发后，原告袁春清先被送往信丰县人民医院住院治疗，住院3天，花费治疗费28670.18元,2018年2月19日转入赣州市人民医院治疗，住院44天，花费医疗费130775.31元。2018年8月30日，原告袁春清再入上海健桥医院治疗，住院3天，花费治疗费7682.71元。2019年10月8日，原告袁春清入赣州市人民医院行内固定取出术，住院3天，花费医疗费12786.34元。同时，事发后原告徐美玲先被送往信丰县人民医院住院治疗，住院3天，花费医疗费13543.2元，2018年2月19日转入赣州市人民医院治疗，住院65天，花费医疗费93596.92元。2018年7月6日，徐美玲入赣州市人民医院行骨盆骨折外支架固定取出术，住院4天，花费医疗费3028.39元。2019年11月26日再入赣州市人民医院行左侧股骨骨折内固定取出术，住院8天，花费医疗费9541.03元。2020年1月7日，袁春清、徐美玲伤情委托信丰信用法医学司法鉴定所进行鉴定，结果：袁春清伤残等级评定为一个五级伤残，两个十级伤残，后续治疗费为2000元，大部分护理依赖，花费鉴定费1900元。徐美玲评定结果为：两个十级伤残、误工期330天、护理期150天、营养期150天，花费鉴定费1300元。事故发生后，被告薛兵垫付了原告费用42000元，被告人民保险信丰公司垫付了原告费用110000元。还查明，原告袁春清与徐美玲系夫妻关系，均为江西农业户口，其生育的儿子袁浩天生于2017年12月22日。另查明，赣Ｂ×××**号车登记车主为薛荣旺，薛荣旺与薛兵系父子关系，薛兵系向薛荣旺借用该车辆使用发生的交通事故，该车在人民保险信丰公司投保了交强险及第三者责任险500000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本案审理过程中，被告薛兵、薛荣旺对原告袁春清伤残等级、护理依赖程度申请重新鉴定，对原告徐美玲伤残等级申请重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，评定为：袁春清伤残等级为一项七级伤残、两项十级伤残，部分护理依赖；徐美玲构成两项十级伤残。分别花费鉴定费1300元和700元。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经质证，可以认定。本院认为，被告薛兵驾驶赣Ｂ×××**号车与原告袁春清驾驶的赣Ｂ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成袁春清、徐美玲、袁浩天受伤的交通事故，事实清楚。信丰县交管部门认定薛兵与袁春清各负事故同等责任，徐美玲、袁浩天不负事故责任，有事实和法律依据，本院予以采信。关于两原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：一、袁春清部分：1．医疗费179914.54元，后续治疗费2000元，合计181914.54元；2．误工费，结合原告伤情及出院医嘱等情况，酌定400天×130元/天=52000元；3．护理费，鉴定前护理费酌定400天×130元/天=52000元，鉴定后确定为部分护理依赖，鉴定后护理费酌情计算为20年×2000元/月×12个月×50%=240000元，合计292000元；4．营养费79天×30元/天=2370元；5.住院伙食补助费79天×30元/天=2370元；6.交通费，鉴于原告多次往返本地及外地医院住院治疗，酌定3000元；7.伤残赔偿金，袁春清虽为农业户籍，但其常年在工厂务工，其要求参照江西城镇标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。伤残等级，本院采信重新鉴定做出的鉴定意见，伤残赔偿金计算为36546元×20年×46%=336223.2元.袁浩天被扶养人生活费238个月×22714元/年÷12个月×46%÷2人=103613.97元，计入伤残赔偿金项目下合计439837.17元；8.精神抚慰金，原告自身负同等责任，结合伤残等级，酌定15000元；9.鉴定费，因袁春清的鉴定等级和护理依赖程度改变，鉴定费认定为1000元；10.摩托车损失酌定2000元。原告袁春清损失合计认定为989491.71元。二、徐美玲部分1．医疗费119709.54元；2．误工费，结合原告伤情及出院医嘱、鉴定意见等情况，酌定300天×120元/天=36000元；3.护理费，结合原告伤情及出院医嘱、鉴定意见等情况，酌定120天×130元/天=15600元；4.营养费酌定120天×30元/天=3600元；5.住院伙食补助费80天×30元/天=2400元；6.交通费，鉴于原告多次往返本地及外地医院住院治疗，酌定1500元；7.伤残赔偿金，徐美玲虽为农业户籍，但其常年在工厂务工，其要求参照江西城镇标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。伤残赔偿金计算为36546元×20年×13%=95019.6元（原告计算为75284.76元，属于计算错误）。袁浩天被扶养人生活费238个月×22714元/年÷12个月×13%÷2人=29282.13元，计入伤残赔偿金项目下合计124301.73元；8.精神抚慰金酌定6000元；9.鉴定费1300元；原告徐美玲损失合计310411.27元。两原告损失合计1299902.98元。上述损失由被告人民保险信丰公司先在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余1177902.98元依照事故责任比例由被告薛兵承担50%的赔偿责任即赔偿588951.49元，其中人民保险信丰公司在第三者责任险内承担500000元，剩余88951.49元由被告薛兵自行承担。被告人民保险信丰公司与被告薛兵分别已垫付的110000元和42000元，可以相应抵充其应承担的赔偿金额。薛兵系借用薛荣旺车辆使用，车辆年检合格、保险齐全，薛兵也具有合法驾驶资质，薛荣旺在本案中不具有过错，依法无需承担本案的赔偿责任袁春清重新鉴定期间产生的鉴定费1300元，因其中一项伤残等级及护理依赖鉴定发生了变更，该1300元由袁春清与薛兵各负担一半。徐美玲重新鉴定费700元由薛兵自行负担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告袁春清、徐美玲因本次交通事故造成的各项损失计人民币622000元，抵扣其已支付的110000元，还需赔偿两原告512000元（该款需支付至本院标的款账号，账号：14×××47；用户名：信丰县人民法院；开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）；二、被告薛兵赔偿原告袁春清、徐美玲因本次交通事故造成的各项损失计人民币88951.49元，抵扣已支付的42000元，还需赔偿两原告46951.49元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14190元，减半收取7095元，由被告薛兵负担5030元，两原告自行负担2065元。重新鉴定费2000元，由原告袁春清负担650元，被告薛兵自行负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年十月十五日书记员  刘 帆