河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5412号原告：李维肖，男，汉族，1992年7月20日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴国兵，男，汉族，1997年12月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李维肖与被告吴国兵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李维肖及其委托诉讼代理人穆世舟、被告吴国兵及委托诉讼代理人冯春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维肖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告68000元并自2020年3月10日起按照年利率6%计算利息至款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原本为同一家公司的同事，2019年12月，被告找到原告商量和原告一同购买一辆二手车，并声称自己家就是做这一块业务的，已经验过车，而且已经找到了买家，等车子买到手就卖出去绝对可以赚一笔。后来经过双方协商，原告于2019年12月14日出资64500元购买下一辆车牌号为皖Ｅ×××**的小型桥车，并且连续6次向被告支付涉案车辆的维修费用13500元（包括换钥匙、空滤汽滤、轮毂、机油及维修费用）。车辆购买后一直是被告在使用，原告一直催促被告将车卖掉，被告却屡屡拖延，甚至是在2019年12月28日、2020年2月16日被告驾驶车辆出现问题还需要原告进行维修。中间因为疫情原因原告无法去找被告，直至2020年3月11日，被告告知原告已经找到买家，价格是22000元，远远低于之间被告向原告承诺的价格，针对原告的质问被告闭口不谈，反而要求原告自行与买家联系，被告联系的买家当时在信阳，因为疫情原告无法过去、也无法进行确认。被告却未经原告同意自行将车辆卖出，收取22000元后转给原告10000元就将原告电话、微信拉黑，不再联系。原告认为，原告转给被告的款项并非被告应当得到的合法权利、应当返还。被告未经原告同意将车辆转押给他人，而非之前告知的卖出赚钱，被告存在欺骗原告的行为，理由如下：1、从被告发来的合同可以看出原告出资了6万元仅仅是从皖Ｅ×××**车辆原车主张俊的债权人高伟手中获取债权，张俊将车辆质押给原告，原告并未取得车辆的所有权；2、从被告发给原告的一张被告与鑫泰车业的聊天记录可知被告仅仅转给鑫泰车业1万元作为涉案车辆的转让款，而非是原告支付的64500元，扣除被告转给原告的10000元，剩下的54500元应当予以返还；3、2020年3月11日被告发来的一张合同。没有拍全，没有显示出卖人和买受人的身份，没有双方签字，并且合同约定的是将皖Ｅ×××**车辆转押给乙方，转押价格22000元，而非转卖，与被告之前所述情况并一样。由此可知被告存在一开始即欺骗原告的行为；4、原告转给被告的修理费用13500元也是被告使用车辆时产生的费用不应当由原告承担，并且原告当时仅仅是为了卖车获利才出资维修的，并不是想承担因被告使用产生的费用或者损失，而且被告并未将如何更换、更换何种零件告知原告，存在欺骗原告的嫌疑。因此，根据民法总则规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告此种行为侵害了原告的合法权利，给原告造成了极大的不便和损失，故请求判如所请。原告李维肖提供以下证据：1、原、被告身份证复印件证明原、被告主体适格；2、原告与被告的聊天记录及原告与被告的通话录音，证明被告找到原告出资购买一辆二手车后转卖赚钱，被告向原告保证车辆的状况并承诺已近找到买家，车子买到后就可转卖；3、原告向被告转账记录（微信、支付宝），证明原告支付了购车款64500元，车辆购买后原告一共向被告支付13500元；4、皖Ｅ×××**车辆行驶证、张俊身份证复印件；债权转让协议、汽车质押合同、委托书、借条；被告发来一个备注鑫泰车业及卖车聊天记录；转押合同，证明被告欺骗原告买车，但实际原告只是通过被告获得了皖Ｅ×××**车辆车主债权人的债权转让，被告仅仅向鑫泰车业支付了1万元的转让款，被告通过转押获利22000元；5、2020年6月18日该车辆在固始县的违章记录。证明该车还在固始。被告吴国兵辩称，1、本案非不得当利纠纷，从原告陈述的全部交易过程和陈述的事实可见，该行为不符合不当得利的法律规定；2、原告购买车辆支付给被告的款项为59500元，而被告将该款支付给卖车人购车款是58000元，余款仅仅只有1500元，该余款是被告因为交通而实际支出的费用；3、13500元的修车费系支付给了车辆修理人，而不是被告本人侵占，且该维修费用修理的主要是原告的另一辆宝马车，车牌号不清楚，所以13500元是两辆车的维修费用，所以13500元不存在返还的事实；4、涉案车辆购买前被告已经将该车辆系质押车的状况告知了原告，车辆购买后被告将该车及质押手续均交付给了原告，可以从原告诉状陈述的部分事实可以证明，还有一个证人也可以证明，原告指示被告把车卖掉的行为也可以证明原告是知情的。卖车款22000元，原告已经收到了10000元购车款，也没有要求退还和扣除，收款的行为证明原告也是默许的；5、原告所说的该车辆转让时原告不知情，是被告自行转让不属实。我们有证人可以证明是直接跟原告通电话，原告卖车时收取了卖车款10000元；6、鑫泰车业系购买原告争议车辆的购买方，而不是该车辆的出让人，只支付了10000元，还有12000元未支付，支付的10000元是给原告的购车款，原告已经收取了，而不是被告支付给第三方的买车款。被告吴国兵提供以下证据：1、向包容支付购车款的微信及支付宝转账记录。2、证人谷某出庭证言，证明2020年3月7日，涉案车辆经原告同意由被告以22000元的价格卖给谷某，2020年3月11日被告收到微信为鑫丰车业的转让10000元后微信转账给原告，2020年4月，谷某将车辆转让到北京。依据出庭原、被告当庭陈述及开庭质证证据认定事实如下：一、原、被告原系同事关系。2019年12月，双方协商合伙购买一辆二手车，购买车辆由原告来出资，被告去找车源，出让后利润各50%。2019年12月14日，原告直接出资59500元由被告购买下一辆车号为皖Ｅ×××**的小型轿车，该车辆系质押车辆，车辆原车主张俊，质押权人高伟。2019年12月15日，被告将质押合同、行车证及车辆都交付了原告，同日双方去合肥名骏修理厂检修车辆，原告支付检修费7900元，车辆维修后，被告将车辆开到固始县负责出售；二、2020年3月7日，涉案车辆经原告同意由被告以22000元的价格转让给案外人谷某，2020年3月11日，被告收到微信名鑫丰车业的转账10000元后将该款项转给原告，余款12000元未付；三、涉案车辆行驶证、债权转让协议、汽车质押合同现在原告处保管。本院认为，案件的焦点在于被告的行为是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，从原、被告开始商量买二手车赚钱到后来被告卖车给他人都是双方协商后真实意思表示，被告的行为不符合法律关于不当得利的形式要件；二、原、被告之间是何种法律关系，通过本案已经查明的事实可以看出，原、被告均认可一起协商买卖二手车获利，二人属于合伙关系，但对合伙的投入和利润分配等没有明确约定，现在原、被告买卖二手车没有盈利出现亏损，至双方发生纠纷。综上，本院认为原告李维肖起诉被告吴国兵不得当利纠纷，没有法律和事实方面的证据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李维肖全部诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告李维肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 胡东星