重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5757号上诉人（原审被告）：陈国鹏，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：唐盛家，男，汉族，1949年12月22日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：罗琴，女，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人陈国鹏因与被上诉人唐盛家、罗琴劳务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初9221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈国鹏上诉请求：撤销原判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.罗琴分别举示了重庆尚辉劳务有限公司房屋结构改造施工合同、重庆腾升建筑工程有限公司房屋结构改造施工合同，证明其与陈国鹏之间签订了书面合同，一审法院据此认定陈国鹏与罗琴存在承包合同关系错误，一个承包关系不可能由两家不同的公司承包，并签订两份合同；2.唐盛家与陈国鹏之间的劳务费用已经结清，唐盛家做点工的费用应由罗琴支付。唐盛家做点工期间，均是接受罗琴的管理和指令，罗琴答应做点工的工钱由其支付，而陈国鹏未参与管理；3.一审庭审中，陈国鹏已经申请调取（2020）渝0108民初1405号案件的庭审笔录，该笔录中唐盛家已经明确陈国鹏与唐盛家之间的劳务费已经结清。被上诉人罗琴答辩称，唐盛家受雇于陈国鹏在罗琴处工作，劳务费由陈国鹏与唐盛家确定，陈国鹏对案涉工程进行管理，应由陈国鹏负担唐盛家的劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人唐盛家答辩称，唐盛家完成了工作，应由陈国鹏与罗琴承担支付责任。唐盛家向一审法院起诉请求：1.判令陈国鹏与罗琴支付唐盛家自2018年4月至2018年11月的劳务费26000元；2.本案诉讼费由陈国鹏与罗琴承担。事实和理由：2018年4月2日，唐盛家经包工头陈国鹏安排到X区105-2业主罗琴家做木工活。做工三天后罗琴要求更改样式，做工十几天后，陈国鹏通知唐盛家不做了，说业主另外找人做。几天过后，陈国鹏又通知唐盛家去做工，且只做木工，唐盛家担心扯皮不愿意继续做工，后陈国鹏又找到唐盛家要求把这项工程做完。经协商，该工程一律按点工计算，每日350元，每月结算工资。但到结账时陈国鹏以工作忙没时间为由，不予结账，并说先预支生活费，工程完工后一起结账。唐盛家多次提出要求增加工人以尽快完成此装修工程，7月29日至8月上旬经陈国鹏同意，另找外面的人共做九天半。后因天气热不做了，每天按350元由陈国鹏结账。唐盛家从4月2日至11月份完成该装修项目，并由陈国鹏和业主罗琴验收，经结算尚欠唐盛家劳务费共计26000元。陈国鹏向唐盛家出具了对账单，叫唐盛家找罗琴支付该款，唐盛家多次找罗琴，罗琴均拒绝给付，二人相互推诿。为维护唐盛家的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。陈国鹏辩称：唐盛家提出由陈国鹏和罗琴共同支付工资款，陈国鹏认为应当由罗琴支付。唐盛家做工时，陈国鹏未在现场，业主罗琴在现场，具体金额需罗琴和唐盛家结算，陈国鹏不清楚。罗琴辩称：一、罗琴与陈国鹏于2018年3月3日签订了施工合同，合同中约定是包工包料，工程单价中也含有人工费。二、合同的生效日期为2018年3月3日，在施工合同第11条明确约定合同的终止必须是合同的一方以书面形式提出，支付违约金并办理终止合同的手续，承包方陈国鹏从合同开始到施工结束都未向罗琴以书面形式终止合同，并且在2019年1月2日，陈国鹏发给罗琴的电子版工程结算单中可以看出，陈国鹏一直在履行承包合同，结算了施工合同中的拆除、现浇、砌体等项目，其中现浇部分含木匠工人支木、植筋和现浇混凝土，经双方协商，将植筋工作交由第三人完成，植筋费用30元/平方米在现浇单价中扣除，罗琴与陈国鹏建立了承包关系，并非与唐盛家直接建立的劳务关系，因此罗琴认为劳务费应当由陈国鹏支付。三、针对唐盛家提出的“陈国鹏给我一张对账单让我去找业主罗琴给我工资”的陈述，唐盛家出示的对账单只体现了陈国鹏与唐盛家之间的雇佣劳动关系的劳动确认，是他们二人内部的工人工资的结算依据，并不能证明与罗琴产生欠款关系，唐盛家多次上门找罗琴仅凭此对账单，并未提供陈国鹏授权收取工程尾款的授权委托书，所以罗琴不能支付工程尾款给唐盛家。综上，请求法院驳回唐盛家对罗琴的诉讼请求。一审法院经审理查明：2018年3月，陈国鹏承包了罗琴位于重庆市南岸区鲁能领秀城三街区105-2号房屋的房屋结构改造工程。2018年4月，陈国鹏雇唐盛家到该工地做工，工作为木工和钢筋工。双方未签订书面的劳务合同，仅口头约定唐盛家做包工每平方米60元，工资每月结算，由陈国鹏支付。唐盛家做工期间，陈国鹏与罗琴就工程事宜产生分歧，唐盛家停工了一段时间。后陈国鹏叫唐盛家继续做工，双方约定唐盛家工资改为按点工计算。唐盛家从2018年4月27日进场做工，至2018年11月27日结束。陈国鹏于2018年9月30日向唐盛家支付了停工前的劳务费5000元，继续做工部分的劳务费未支付。2018年12月6日，陈国鹏向唐盛家出具《对账单》一份，载明：“鲁能领秀城105-2木工工资全部金额贰万捌仟元整（28000）。对账人：陈国鹏凭此单在罗姐处统一领取”。工程完工后，陈国鹏与罗琴未就工程款进行结算，尚欠工人劳务费未支付。2019年1月6日，经南岸区天文派出所民警调解，罗琴向施工方陈国鹏预支18000元，用于支付农民工劳务费每人2000元，唐盛家领取劳务费2000元，并签字确认。陈国鹏未在施工方负责人处签字，其在见证人处签字确认。唐盛家领取2000元劳务费后，尚余26000元劳务费未得到支付，于是诉至法院，提出前述请求。一审法院认为：根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案唐盛家与陈国鹏虽未签订书面的劳务合同，但唐盛家确受雇于陈国鹏，在其承包的重庆市南岸区鲁能领秀城三街区105-2号房屋从事木工和钢筋工工作，唐盛家作为提供劳务一方，在完成工作后有获得报酬的权利。其劳务费经陈国鹏确认为28000元，领取了2000元后，尚余26000元应当由陈国鹏支付。故唐盛家请求陈国鹏给付拖欠人工工资，于法有据，该院予以支持。关于陈国鹏辩称唐盛家直接与罗琴建立了劳务合同关系，其劳务费应当由罗琴支付的意见，陈国鹏未举证证明，且本案中，唐盛家受雇于陈国鹏到罗琴处做工，唐盛家的劳务费标准系直接与陈国鹏约定，唐盛家的劳务费金额也由陈国鹏进行确认，陈国鹏对工程进行了全程参与，并就工程结算事宜与罗琴进行了磋商，结合上述查明的事实，该院有理由相信陈国鹏承包了罗琴房屋改造工程后，作为工程承包人与唐盛家建立了直接的劳务合同关系，故对其辩称意见该院不予采纳。关于唐盛家要求罗琴支付劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、陈国鹏于本判决生效之日起五日内支付唐盛家劳务费26000元。二、驳回唐盛家对罗琴的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由陈国鹏负担。二审中，陈国鹏举示的（2020）渝0108民初1405号案件《重庆市南岸区人民法院一审开庭笔录》中，唐盛家陈述对于28000元的工程，唐盛家单独与罗琴接触过，罗琴许诺给钱，这个过程并未经过陈国鹏。工程做完后，唐盛家找罗琴要钱，罗琴说要找陈国鹏确认工程量，之后再付钱。二审查明的其余事实与一审查明事实相同。本院认为，陈国鹏与罗琴就案涉房屋改造工程签订两份合同，并不影响陈国鹏与罗琴之间建立承包合同关系的事实。而唐盛家确系陈国鹏雇佣在罗琴处做工，唐盛家因罗琴与陈国鹏产生纠纷停工后，陈国鹏让唐盛家继续做工，并按照点工计价，唐盛家所做劳务费也由陈国鹏确认。虽然陈国鹏辩称唐盛家后续到罗琴处做工由罗琴直接雇佣，与其无关联，但在陈国鹏与罗琴就案涉工程承包合同解除前，即便唐盛家在做工期间接受业主罗琴的指令，也不能以此认定罗琴直接雇佣了唐盛家。而唐盛家在（2020）渝0108民初1405号案件审理过程中所做陈述未经罗琴认可，且陈国鹏就其与罗琴之间的承包合同已另案向一审法院提起诉讼，诉请中亦包含唐盛家做工期间的劳务费，故对于唐盛家的劳务费给付问题，陈国鹏与罗琴可以在双方承包合同工程款中进行结算。综上，陈国鹏要求罗琴支付唐盛家劳务费26000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费450元，由陈国鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年十月九日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕