安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2217号 上诉人（原审被告）:黄金华,男,1976年10月3日出生,汉族,木工，户籍所在地安徽省安庆市望江县，经常居住地望江县。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄崇亮,男,1981年7月17日出生,汉族,木工，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:徐先兵,男,1974年6月7日出生,汉族,木工，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人黄金华与被上诉人黄崇亮、徐先兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄金华及其委托诉讼代理人曹戈，被上诉人黄崇亮的委托诉讼代理人刘中文，被上诉人徐先兵及其委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金华上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判黄金华不承担民事赔偿责任。事实和理由：一审认定黄金华和黄崇亮系雇佣关系错误，黄金华和黄崇亮是工友关系，黄崇亮是徐先兵嫌木工人手不够叫黄崇亮增加的木工。两人工资开始都是220元/天，后来黄崇亮受伤后，徐先兵急于赶工期才和黄金华协商工资300元/天。所有木工工资都是按照300元/天结算的，工作量也是按照实际木工所干的实际工期计算的。黄崇亮对自身受伤负有重大过错，应承担主要责任，至少为70%以上责任。即使按照雇佣关系认定，徐先兵对黄崇亮受伤的安全生产事故作为发包人也应与黄金华承担连带赔偿责任。 黄崇亮辩称，黄崇亮是因黄金华的要求去徐先兵家干木工活的，黄金华与屋主徐先兵的结算标准是300元/天，上诉人要求黄崇亮到徐先兵家工作承诺的工资标准是220元/天，从这一点上说黄崇亮和黄金华之间系雇佣关系，雇主是黄金华。黄崇亮在工作过程中所使用的工具是黄金华提供的，使用的电锯没有任何安全保障措施，也没有安全防护措施，黄崇亮虽然是一个比较熟练的木工，但是因为黄金华所提供的工具缺乏保护措施，才导致了黄崇亮受伤，所以一审所认定的各方当事人的责任符合事实。综上，黄金华的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。 徐先兵辩称，从黄金华与徐先兵通话的内容来看，黄金华认可黄崇亮系其叫去做事的，并且由黄金华开具黄崇亮的工资，且该份录音主叫方系黄金华，被叫方系徐先兵，足以说明该份录音的真实性，从一审的证据来看，徐先兵是根据黄金华开出的工资清单进行的结算，实际上领取全部工程款的也是黄金华，以上足以说明黄金华系黄崇亮的雇主，一审法院根据各方当事人的过错大小区分责任比例，不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄崇亮向一审法院起诉请求：判令黄金华、徐先兵赔偿黄崇亮提供劳务受伤各项经济损失108772.92元并承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：黄崇亮系木工,2019年11月27日，黄金华电话通知黄崇亮到其承接的徐先兵家进行装饰装修吊顶作业,并约定工资按220元/天计算。2019年12月12日上午11:45分许,黄崇亮在从事雇佣活动中，右手拇指被电锯锯伤。黄崇亮当即被送安庆市中医院,经诊断为：右手部开放性损伤、右拇指离断伤。黄崇亮住院9天，于2019年12月21日出院,出院医嘱：伤口换药术后两周拆线、术后八周酌情取出内固定，此次住院治疗共花去医疗费10155.60元。安徽正邦司法鉴定所受望江县人民法院委托，对黄崇亮的损伤程度作出鉴定意见：黄崇亮因右拇指切割伤，拇指部分后缺损，构成十级伤残，黄崇亮交纳鉴定费1100元。事故发生后，徐先兵垫付医药费4000元，黄金华支付4000元后又辩称系支付黄崇亮工资，后双方就赔偿事宜协商未果，遂成讼。黄金华承接了徐先兵家自建低层住宅房屋的木工装饰装修工程，黄金华又雇请了黄崇亮，在黄崇亮从事工作过程中，其使用的电锯亦由黄金华提供。至工程完工，徐先兵按总工作量为47个工，每天300元计算共支付给黄金华14100元（2019年12月19日支付4000元、2020年1月24日支付10170元）。黄金华于2019年12月13日和14日分别向黄崇亮转账2000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是黄崇亮与黄金华、徐先兵三人之间是雇佣关系还是承揽关系以及当事人的责任应当如何划分。徐先兵与黄金华就房屋木工装饰装修事宜达成口头协议，在工程完工后，徐先兵按总计47个工作量、每天300元计算工程款给黄金华，且该款项14100元由徐先兵直接转账给黄金华。黄崇亮系由黄金华叫去徐先兵家从事装修工作，双方约定工资按220元/天计算，其使用的电锯亦系由黄金华提供，黄金华虽辩称其与黄崇亮均系受徐先兵雇佣，其支付给黄崇亮的4000元系收到徐先兵的工资后转账的，该4000元系徐先兵支付给黄崇亮的工资，但综合转账时间来看，与黄金华的陈述自相矛盾，该4000元并非徐先兵支付给黄崇亮的工资，故可以认定徐先兵与黄金华之间形成承揽关系，黄金华与黄崇亮之间形成雇佣关系。黄金华雇佣黄崇亮为徐先兵家自建低层住宅进行装饰装修，黄崇亮在提供劳务过程中不慎造成右拇指切割伤，黄金华作为接受劳务的一方应为黄崇亮提供安全的劳动条件和必要的提示义务，在黄崇亮提供劳务过程中未督促黄崇亮按照安全作业规范工作，亦未积极主动采取安全防护措施，其对黄崇亮的损害后果应承担相应的法律责任，酌定其承担50%的赔偿责任；黄崇亮作为完全民事行为能力人，应当知道在使用电锯的过程中，要格外注意自身安全，其本人未尽安全注意义务，在使用电锯过程中未遵守安全作业规范，对事故的发生也存在一定的过错，酌定其自负40%的责任。根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》第十条规定，“除自行装饰装修外，居民对于家庭居室装饰装修工程应当选择并委托具有《建筑业企业资质证书》的施工单位，或者具有个体装饰从业者上岗证书个人进行”。徐先兵将房屋木工装饰装修工程承包给黄金华，其未对黄金华有无房屋装修施工资质进行审查，作为定作人未尽应尽的选任审查义务，存在选任过失，故其对黄崇亮的损害后果应承担相应的法律责任，酌定其承担10%的赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，对黄崇亮诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费10155.60元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1111.32元、误工费16416.95元、交通费100元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金68786元、鉴定费1100元，以上合计104389.87元，由黄金华承担50%的赔偿责任计52194.94元，由徐先兵承担10%的赔偿责任计10438.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、黄金华赔偿黄崇亮各项损失共计52194.94元，限于判决生效后十五日内付清；二、徐先兵赔偿黄崇亮各项损失共计10438.99元，扣除其已垫付的医药费4000元，仍应赔偿黄崇亮6438.99元，亦限于判决生效后十五日内付清。受理费减半收取1238元，由黄金华负担600元，由徐先兵负担100元，由黄崇亮负担538元。 二审中，当事人未提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于三方当事人之间的法律关系。徐先兵将自家房屋装修的木工工作交给黄金华承做，因木工工作具有一定专业性，需要具有专业技术的木工才能完成，且木工工具也是由黄金华自带，故黄金华并非单纯的提供劳务，一审认定徐先兵与黄金华之间系承揽法律关系正确，徐先兵系定作人，黄金华系承揽人。黄崇亮系黄金华电话通知到徐先兵家做工，黄金华主张两人系同工同酬的工友，但根据一审证据显示，黄金华与黄崇亮最初约定的工资标准是220元/天，而徐先兵与黄崇亮工资结算标准是300元/天，虽黄金华抗辩工资标准提高至300元是在黄崇亮受伤后徐先兵才与其协商的，但对此徐先兵并不承认，徐先兵坚称是一开始就约定的300元/天，对其抗辩黄金华不能提供证据证明，故其应自行承担举证不能的不利法律后果。且关于黄金华支付给黄崇亮的4000元，黄金华一审称是收到徐先兵工资后转账给黄崇亮的工资，在一审根据转账时间认定黄金华陈述不合逻辑之后，黄金华在二审中又改口辩称系黄金华先垫付的医疗费后折抵为工资，可见黄金华的陈述前后不一，可信度不高，本院难以采信。综上，一审对三方当事人之间的法律关系分析认定正确。 关于当事人责任比例以及责任方式。徐先兵作为定作人，承担的是选任不当的法律责任，故一审酌定其承担10%的责任符合法律规定；黄金华和黄崇亮形成雇佣关系，黄崇亮在雇佣活动中受伤，且造成其受伤的工具电锯也是由黄金华提供，故在无证据证明黄崇亮自身操作存在重大过失的情况下，一审酌定黄崇亮自负40%责任、黄金华承担50%责任，无明显不当之处，应予维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款适用的前提是雇员“因安全生产事故”遭受人身损害。而安全生产事故的认定，国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》作出了明确的规定，本案显不属于该条例规定的安全生产责任事故，故黄金华上诉要求徐先兵承担连带责任的事实依据不足，不予支持。 综上所述，黄金华的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1105元，由黄金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  陈世拥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。