广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2703号 上诉人（原审原告）：陈北星,男,1964年7月30日出生，瑶族,桂林巴马活泉商贸有限公司股东，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被上诉人（原审被告）：陈远贵,男,1966年3月11日出生,汉族，桂林巴马活泉商贸有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市七星区。 诉讼委托代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 原审第三人:桂林巴马活泉商贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人:陈北星，该公司董事长。 上诉人陈北星因与被上诉人陈远贵、原审第三人桂林巴马活泉商贸有限公司（以下简称巴马活泉公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2020）桂0305民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈北星上诉请求：1.撤销七星区人民法院（2020）桂0305民初269号民事判决；2.判决被上诉人陈远贵交付给上诉人陈北星违约赔偿金四万元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人没有提交证据证明被上诉人单方原因不执行合同条款及其他违约事实存在错误。一、一审时上诉人已提交的桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初845号民事判决、桂林市中级人民法院（2017）桂03民终227号民事判决，该两份判决均确认被上诉人违反《公司内部承包经营合同》第十条的约定，未将公司经营资料交给上诉人。上诉人主张的事实成立。二、一审第二次开庭时上诉人还提交了《桂林巴马活泉商贸有限公司伍定发2014年1月至2016年3月份发货明细表》、桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2588号民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民再638号民事判决。该两份判决书确认被上诉人于2014年11月至2016年5月止，营销巴马活泉系列产品过程中，长期未返还货款价差136398.8元给巴马活泉公司，无理干扰上诉人承包巴马活泉公司的生产经营活动，造成上诉人承包巴马活泉公司期间无资金进行经营活动，直接损失136398.8元。证明被上诉人长期不执行《公司内部承包经营合同》第十二条条款事实成立。一审判决认定事实不清，遗漏被上诉人应当承担违约赔偿金等违约责任，请求二审法院判如所请。 陈远贵辩称，一、根据上诉人与被上诉人及伍定发签订的《公司内部承包经营合同》第十二条违约责任第1点，发包人在签订该合同时即将《协议》及《补充协议》复印件交付给了上诉人。因承包经营合同中对交付公司经营材料是否是原件没有约定，故双方对是否交付原件有异议，上诉人向法院起诉了被上诉人，经法院判决后被上诉人即主动履行了判决内容，将《协议》及《补充协议》原件交付了上诉人。被上诉人原持有《协议》及《补充协议》原件的行为不是无理干扰上诉人生产经营活动的行为，上诉人也未在本案中举证证明因被上诉人原持有原件对上诉人的生产经营活动造成了实际损失的证据。二、根据《公司内部承包经营合同》第十二条违约责任第3点，签订内部承包经营合同后，上诉人接管了公司并进行了经营，被上诉人履行了合同，实现了合同目的。该合同第十条发包方的四点义务，被上诉人均未违反，也未有违约行为影响上诉人的承包经营。三、上诉人上诉状中事实和理由第二点涉及的差价款赔偿的事实理由，在一审诉状中未提及。其次该差价款赔偿的诉讼已了结，被上诉人已履行了判决结果，给付了赔偿款。依据一事不再理原则，上诉人没有根据因本案再次诉讼违约金。综上，上诉人的上诉没有事实和理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 巴马活泉公司同意上诉人的上诉意见。 陈北星向一审法院起诉请求：1、判决被告陈远贵交付给陈北星违约赔偿金人民币四万元；2、诉讼费用由被告陈远贵依法承担。 一审法院认定的事实：2014年8月16日，陈远贵、陈北星、伍定发作为发包方与陈北星签订《公司内部承包经营合同》，合同约定：一、承包内容为第三人经营权。二、承包期限自2014年8月16日其至2018年12月31日止，承包到期，双方无异议，可自动连续延期承包下一个承包期限。三、承包形式按年销售总额上缴利润挂钩的承包经营责任制。四、上缴利润数额及方式为承包方以年购货总额巴马活泉瓶装水160万元为上缴利润包干基数，基数内利润归承包方所有，超出基数部分按利润的50%上缴发包方。……六、承包期间发包方移交资产给承包方使用，资产见承包经营合同附件。……十、双方的权利和义务，（一）发包方：应按合同规定，监督公司依法经营、照章纳税等，不得干预承包方对被承包公司行使经营管理或生产管理职权；公司公章由承包方保管；发包方有权优先转让股份；发包方须将客户资料、公司经营材料交给承包方；发包方各股东在营销巴马活泉活动中，有权使用对公账户及公章，由此引起的经济纠纷及法律责任由使用者负全责；发包方各股东在使用公章时须经承包人审核，经审核确认无违法的应及时给予办理，如造成发包方各股东损失的，由持章人负责赔偿损失；对承包方因经营管理不善或个人无能力履行本合同或个人违法经营，发包方会同有关部门核查后，可依法定程序解除承包合同或者更换经营者；各股东汇入公司对公户的货款，于次月15日前对上一个月货款清算一次，如不按期结清，延期部分按银行同期存款利率支付利息。（二）承包方：有权在法律法规允许的范围内对公司的经营管理负全面责任，并行使一切生产经营管理职权；接受被承包公司股东会的监督，每季的头一个月，上报前一个季度的购货报表给发包方股东；不得到工商行政管理部门改变公司的法人地位、名称、股东股份和经营范围；……十一、承包经营期间，承包方因违法经营或受到行政机关或监管机构除罚的，因执行承包合同而同其他公司、企业、个人等引起的纠纷的处理方式和承担责任方式为由承包方承担全部责任。十二、违约责任，发包方各股东无理干扰承包方的生产经营活动，给承包方造成损失的，每个股东需交付违约赔偿金贰万元。发包方因出售股权造成承包方无法经营的，每个违约股东须交违约赔偿金贰万元。承包方上缴利润时间为次年元月，承包方未按合同上缴利润须交付给每个股东违约赔偿金贰万元。合同生效后，任何一方因单方原因终止合同或不执行本合同条款，违约方需交付给每个守约股东违约赔偿金贰万元。十三、本合同须经被承包公司全体股东签名确认并加盖公章后生效，对本合同的变更、中止、终止同样须经被承包公司全体股东签名确认并加盖公章后生效。……发包方（盖章）：桂林巴马活泉商贸有限公司（加盖公司印章），2014年8月16日；承包方：陈北星（签名），2014年8月16日；签订地点：桂林巴马活泉商贸有限公司办公室，其下方有陈远贵、伍定发、陈北星的签名。原告以被告的违约行为侵害了其合法权益为由，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担赔偿损失等违约责任。本案中,原告没有提供证据证明被告单方原因不执行合同条款及其他违约事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此,原告要求被告承担支付4万元违约金的诉讼请求,没有事实和法律依据,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告陈北星的诉讼请求。案件受理费400元（原告陈北星已预付该院），由原告陈北星负担。 二审中，当事人依法围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人交换证据和质证。上诉人提交证据：本院（2018）桂03民终2588号民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民再638号民事判决、2014年1月至2016年3月发货明细表。上诉人主张该组证据证明广西壮族自治区高级人民法院确认被上诉人2014年11月起至2016年5月止，营销巴马活泉系列产品过程中，长期未返还货款价差136398.8元给巴马活泉公司，存在损害巴马活泉公司的生产经营活动，造成上诉人承包巴马活泉公司期间无资金进行经营活动，直接损失136398.6元除以购货价19.2元乘以价差10.8元/件等于76724.32元，证明被上诉人长期不执行涉案合同第十二条事实成立。被上诉人对判决书真实性无异议，判决已履行完毕，对发货明细表有异议，判决已针对赔偿损失的诉请进行了判决，三份证据与本案无关联。原审第三人同意上诉人的意见。本院认证如下：（2018）桂03民终2588号民事判决、（2019）桂民再638号民事判决均属生效法律文书，本院对真实性予以确认，但对上诉人主张该两份判决书证明被上诉人的行为系无理干扰巴马活泉公司生产经营活动，存在损害巴马活泉公司的生产经营活动的证明目的不予确认。发货明细表证明内容已在上述两份判决书内进行了确认，本院对该份证据的证明目的不予确认。 本院另查明，陈北星于2017年3月24日以陈远贵为被告向七星区人民法院起诉要求陈远贵向其交付伍定发与巴马活泉食品饮料有限公司签订的《协议》、巴马活泉公司与巴马活泉食品饮料有限公司签订《补充协议》原件，该案经七星区人民法院（2017）桂0305民初845号民事判决、本院（2018）桂03民终227号民事判决，判决陈远贵履行给付原件的义务。陈远贵已于该案判决生效后向陈北星交付了《协议》、《补充协议》原件。陈北星以陈远贵为被告向七星区人民法院起诉要求陈远贵赔偿第三人巴马活泉公司货款136398.8元及利息，该案经七星区民法院（2018）桂0305民初790号民事判决、本院（2018）桂03民终2588号民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民再638号民事判决，判决陈远贵赔偿巴马活泉公司经济损失及利息。陈远贵已于该案判决生效后履行了给付义务。各方当事人对一审查明的其他法律事实没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案审理的法律关系为被上诉人陈远贵是否存在违反了上诉人与被上诉人所共同签订的《公司内部承包经营合同》约定的义务条款，本案案由应为合同纠纷，而非买卖合同纠纷。一审法院将本案案由定性为买卖合同纠纷错误，本院依法予以纠正。上诉人陈北星、被上诉人陈远贵、案外人伍定发签订的《公司内部承包经营合同》系当事人自愿签订，系真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。综合诉辩双方意见归纳本案二审争议焦点：上诉人的诉请是否有事实和法律依据。上诉人陈北星已按《公司内部承包经营合同》约定接管了公司，并进行了生产经营管理。上诉人陈北星要求被上诉人陈远贵交付《协议》、《补充协议》原件的诉请已通过诉讼方式予以解决，被上诉人陈远贵亦在该案判决生效后及时履行了交付原件的义务，且上诉人陈北星未能提交充分证据证明其因被上诉人陈远贵持有原件而对其生产经营活动造成影响并产生实际损失。上诉人陈北星在本案二审中提出要求向巴马活泉公司返还货款价差的上诉理由也已通过诉讼方式进行了救济，并实现了诉讼目的。本院（2018）桂03民终2588号、广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民再638号案件审理的系损害公司利益纠纷，该两份判决认定陈远贵作为公司股东可按约定的《股东会决议》在一定区域内销售巴马活泉产品，该案中认定其以低于《股东会决议》的价格自行向巴马活泉公司拿货在一定区域销售的行为谋取了属于桂林巴马公司的商业机会并损害公司的利益。虽然陈远贵的行为对公司利益造成了损害，但行为是否对陈北星作为承包方生产经营活动和经营管理职权构成干预并无直接证据证实。故上诉人陈北星主张以该两份生效判决证明已构成无理干预承包方生产经营活动的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人并未提交充分证据证明被上诉人陈远贵构成了违反《公司内部承包经营合同》第十条、第十二约定内容，存在无理由干扰生产经营活动给承包方造成损失，以及存在单方原因不执行合同条款及其他违约行为，故上诉人要求被上诉人承担责任的理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人陈北星的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人陈北星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十月十五日 法官助理  黄 荣 书 记 员  周 红