河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4577号 上诉人（原审原告）：尹丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛飞，女，1983年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1976年3月16日出生，回族，住河北省保定市易县。 上诉人尹丽因与被上诉人牛飞、王海燕合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹丽及其委托诉讼代理人许文杰、被上诉人牛飞的委托诉讼代理人邢立新、被上诉人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹丽上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判令二被上诉人返还定金1万元；3.二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、前两次退定金，是因被上诉人牛飞的过错引起，且双方没有争议。牛飞微信朋友圈发布出售房源的广告，上诉人急于买房，就与牛飞联系购买商品房。牛飞为上诉人提供了三次房源，每次均让上诉人向其交纳1万元定金。前两次因牛飞违背了上诉人只要商品房的要求，均提供给上诉人回迁房及手续不明的房源，因此，牛飞主动退回上诉人，双方自愿，没有争议，也与本案无关。二、上诉人提供的微信聊天记录证实，2019年9月3日下午牛飞又给上诉人提供房源一处，牛飞强调是1703号商品房，让上诉人交纳1万元定金，上诉人通过微信交了，并且多次强调定金放在牛飞手中，办手续时再转给卖房人，牛飞也承诺自己掌握定金，不转给他人。后在上诉人不知情的情况下，牛飞私自做主转给了王海燕。三、此次是牛飞先违约，且当时牛飞经王海燕同意后与上诉人达成退定金1万元的共识。牛飞在上诉人交纳定金后，承诺“两三天”“最晚一个星期”就可以办买房手续，但事实是牛飞一拖再拖，近两个月依然没办。上诉人多次催促无果，才向其提出退还定金。牛飞在征得王海燕同意后给上诉人回话说可以退这1万元。该事实在上诉人提供的微信聊天记录中证实。是牛飞多次违背承诺，且王海燕在承诺退还定金的情况下还是一拖再拖，上诉人被迫起诉。综上，牛飞、王海燕向上诉人提供的房源不是一手开发商的房源，二被上诉人先违约，导致上诉人不能达到购房目的。 牛飞辩称，一、答辩人作为被答辩人的亲属将其介绍给王海燕，看房验房均是被答辩人及其公婆与王海燕接洽，并一起到开发商售楼处对房源信息进行了核实，确定要购买该套房源后才于2019年9月3日将1万元定金转给答辩人。因被答辩人以前交定金后有过两次反复，故答辩人没有及时将定金转给王海燕。当被答辩人及其母亲知道定金还在答辩人手中时，明确表态如果不将1万元定金交给房源代表王海燕，致使其买不到该房源，让答辩人1赔3赔偿其3万元，答辩人及王海燕就再三问被答辩人这次是不是确定需要该房源，得到其肯定答复后，答辩人才于2019年10月10日将定金转给王海燕。2019年10月24日晚被答辩人的婆婆给答辩人打电话说不要了，答辩人就告诉了王海燕，答辩人因与被答辩人有亲属关系，就多次恳求王海燕退给被答辩人，但王海燕始终没有退。上述事实有被答辩人提交的微信聊天记录为证，可以证实答辩人经被答辩人同意将定金1万元转给王海燕这一事实，也能证实在本案中答辩人没有任何违约责任。二、定金在王海燕手中，是否退定金由王海燕决定，答辩人没有与王海燕达成过任何共识，即使达成共识，王海燕不同意也属于无效。一审判决认定事实正确，证据充足，适用法律正确，被答辩人上诉理据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王海燕辩称，本案中违约的是被答辩人，其在购房过程中反反复复，在交纳最后一次定金后，其已经了解了房产的信息，答辩人给其办理了购房手续，因被答辩人的原因未能达成房屋买卖协议，所以违约方是被答辩人，答辩人不应返还定金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 尹丽向一审法院起诉请求：1.依法判决牛飞双倍返还定金共计2万元；2.牛飞承担诉讼费用。后牛飞向一审法院提交申请，请求追加王海燕为本案共同被告。经一审法院询问，尹丽同意追加。一审法院遂追加王海燕作为被告参加本案诉讼。 一审法院认定事实：尹丽在牛飞微信朋友圈看到关于易县房屋销售信息。双方取得联系，牛飞将尹丽介绍给王海燕，由王海燕带领尹丽看房等具体买卖房屋事宜。尹丽曾分别于2019年8月29日、9月2日交付牛飞买房定金1万元，又分别退还。尹丽又于2019年9月3日下午微信转给牛飞现金1万元，牛飞将1万元定金于2019年10月10日微信转账给王海燕，同时标明“定金”。尹丽围绕诉讼请求提供了其与牛飞的微信聊天记录（当庭播放语音聊天信息），经质证，牛飞、王海燕没有异议，称聊天记录可以证实定金转给王海燕是尹丽同意的，尹丽提出退房，是尹丽违约。牛飞提供了其与王海燕的微信聊天截图及微信聊天记录（当庭播放语音聊天信息），经质证，尹丽没有异议，称2019年9月19日微信聊天记录显示牛飞、王海燕对房源信息存在欺骗行为，应双倍返还定金。 一审法院认为，尹丽与牛飞提供的微信聊天记录可以证实双方存在介绍买卖房屋行为。双方没有异议，对之予以确认。聊天记录可以证实牛飞经尹丽同意将房屋定金转账给王海燕，同时标注“定金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方在不履行合同义务时，应当双倍返还定金。尹丽提供的证据不能证实牛飞、王海燕存在迟延履行且因该违约行为致使合同目的落空的事实，故对尹丽双倍返还定金的请求不予支持。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条的规定，判决：“驳回原告尹丽的诉讼请求。案件受理费150元，由原告尹丽负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：被上诉人牛飞、王海燕应否返还上诉人尹丽1万元定金。 根据尹丽与牛飞的微信聊天记录显示：2019年11月5日下午，尹丽：“我记得我是说钱在你手里放着吧，踏实”“谁知道我婆婆跟你说这个来”。牛飞：“就是那次去看房，你公公说交钱那次，你没跟着，你婆婆说，后来我就转给她了”。11月8日下午，牛飞：“但是这定金当初是你们让我转给她的是吧，刚开始，本来在我手里，你说咱们来回转了几回，让我说，说转给你们就转给你们，都好说都好退，当初你婆婆怕买不上，让我转给她，就转给她了，这会儿你们又说这个，冲着我要，钱没在我手里边儿。”结合以下微信聊天记录：9月29日下午，牛飞：“尹丽，明天交定金，你们谁去，都去还是自己去。”尹丽：“估计孩子奶奶要来吧，要问问是交全款还是交定金……”10月1日下午，尹丽：“让他给我个票。”牛飞：“昨天那个你婆婆他们去来着，现在这个2万定金不收，因为咱们是全款房，他那个会计没法儿收，现在直接交那个什么的话，交房款的话就直接往那个老总那儿直接交那个全款。”10月9日下午，尹丽：“姐”“我交了10000块钱的票在哪儿呢，还在你那儿呢”。牛飞：“没票了，票拿过来撕了，没事，还有转账记录”。不能认定牛飞将定金转给王海燕系其擅自决定。 尹丽与牛飞的微信聊天记录还显示：2019年9月3日，尹丽：“让他们都办清了吧，省的麻烦以后”。牛飞：“对呀！都办清了才能给咱们录系统”。9月19日，尹丽：“姐”“我们商量了”“等着他们把所有的手续的撤清了，我们在交钱拿钥匙”。11月5日上午，尹丽：“姐，钱都两周了”“也没给呢”。牛飞：“不是，你后来也没跟我要，那个，然后，我以为你又不退了呢，我也没问……我给你问问你要准确的那个不要了，我赶紧给你问问，反正那回她说那周一才能给得了你呢，你没说，我也没跟她说。”尹丽：“嗯。”该日下午，牛飞：“你们是打定主意要退是吧，要是这样，我就赶紧给你要。”尹丽：“哎，也不知道等到什么时候呢。”牛飞：“他这个房子肯定是咱们的……你确定是等不等……你要说等我就不找他要了，你要是不等了，我就赶紧给要定金……”11月8日上午，牛飞：“尹丽，刚才你婆婆给我打电话来，这个那个的，之前怎么回事，咱们主要解决的是要定金的问题，我跟那边说了，那边说咱们违约，因为咱们这边说等着又不等了，我把电话给你，她说让你们直接跟她说吧。”根据上述内容，能够认定尹丽在交易之初即知晓案涉房产的相关信息，且办理购房手续需要一定时间。尹丽在其交纳定金不足两个月、王海燕收取定金两周时要求退还定金，并未与王海燕协商一致，且其不能证明牛飞、王海燕存在不履行合同的违约行为，故其上诉要求牛飞、王海燕返还1万元定金无事实及法律依据，对之不予支持。 综上所述，尹丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞