江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终366号 上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1937年10月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托代理人：王**（系李秀荣儿子），××年××月××日生，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人：臧晓鹏，该管委会主任。 委托代理人：吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处兴镇南路**。 法定代表人：袁晓，该办事处主任。 委托代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。 委托代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。 原审第三人：芦书英，女，1953年3月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。 上诉人李秀荣因与被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办事处）及原审第三人芦书英行政协议一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1394号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：《房屋征收补偿协议》(编号为：DMHJ17121302)载明：“房屋征收部门（甲方）：徐州经济技术开发区征迁管理办公室；被征收人（乙方）芦书英。因规划建设需要，现对侯集村村民房屋进行征收。被征收房屋坐落大庙办事处侯集村二组，建筑面积179.16㎡，合法面积125.3㎡；合法外面积58.86㎡，宅基地面积89.5㎡。落款时间为2019年5月15日。”现李秀荣以涉案被征收房屋所占用的土地系其宅基地为由，向原审法院提起诉讼要求撤销上述协议。 另查明，《铜山县大庙镇、村民宅基地登记表》（编号：85）载明：户主姓名王志科，住址侯村**，家庭成员：四户；该处宅基地为长46×宽7.8=358㎡。徐州经济技术开发开发区大庙街道侯集村村民委员会出具的《侯集村二组王志科户宅基地情况说明》载明内容显示，王志科与王志存、王志元、王志法系兄弟关系。因上述宅基地原系王志科父亲王庆峰使用。王庆峰去世后，上述宅基地虽登记在王志科名下，但实际由王志科兄弟四户均分使用。李秀荣与王志法系夫妻关系。芦书英系王志元的儿媳。王志法所分割使用的宅基地于1998年由芦书英及其家人建房居住，且涉案被征收的179.16平方米房屋系芦书英之子王广义出资于2014年翻建而成，并由芦书英及其家人共同居住。在庭审中，芦书英陈述李秀荣及其家人并未对芦书英及其家人使用上述宅基地建房居住提出异议。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，自1998年起，芦书英及其家人就在涉案土地上建房居住，且涉案被征收的179.16平方米房屋系2014年芦书英之子王广义翻建而成，并由芦书英及其家人生活居住。李秀荣现有证据尚不足以证明其对被诉《房屋征收安置补偿协议》所涉被征收房屋享有权利，故李秀荣不具有提起本案行政诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回李秀荣的起诉。李秀荣预交的案件受理费50元由原审法院退还。 上诉人李秀荣上诉请求：1.依法撤销徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1394号行政裁定书，依法裁定审理；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人李秀荣具有提起涉案行政诉讼的主体资格。原审法院仅根据芦书英之子王广义翻建房屋时上诉人及其家人并未对原审第三人及其家人使用上述宅基地提出异议就认为上诉人没有起诉资格，裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。该案是集体土地上的房屋征收行为，在被征收房屋没有产权证的前提下，应当以宅基地使用权证人作为合法的被征收人。上诉人李秀荣（王志法）是通过继承王庆峰老宅基地上的房屋获得的宅基地使用权，是合法的被征收人。上诉人与原审第三人并不存在宅基地买卖或者赠与的行为，虽然原审第三人在该处宅基地上建造了房屋，但是翻建房屋未经过相关部门批准，在上诉人宅基地上建造的房屋应当归宅基地使用权人所有，宅基地使用权人支付相应的对价。对于原审第三人所建房屋其可通过民事诉讼另行解决，不影响上诉人作为被征收人的主体资格。被上诉人将上诉人所享有该大庙镇候集村2队89.5平方的集体土地补偿利益补偿给了原审第三人，侵害了上诉人的宅基地使用权，致使上诉人无法按照相关拆迁政策获得优惠购房的权利。两被上诉人与原审第三人签订《房屋征收补偿协议》的行为侵犯了上诉人的合法权益，根据《行政诉讼法》第二条的规定，上诉人具有提起行政诉讼的主体资格。二、被上诉人与原审第三人签订DMHJ17121302《房屋征收补偿协议》违反法定程序，芦书英不具备作为被征收人的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。芦书英与其子分属同一户，其子王广义已以另一处宅基地签订《房屋征收补偿协议》享受拆迁补偿利益，芦书英不该再享有两处宅基地拆迁利益。涉案的房屋征收丈量明细表、房屋合法面积认定书均确认王紫龙是(王紫龙系未成年人)是合法所有人，签订征收补偿协议时被征收人又为芦书英。房屋合法面积认定书、丈量明细表、具结书三项拆迁依据的事实不一致，且芦书英签订的具结书明确承诺无争议，若有争议责任由原审第三人负责，签订的征收补偿协议予以解除，合法面积认定书是在原审第三人之子王广义的强烈要求下签署的，明显违反了房屋征收补偿的法律程序。合法面积认定书应以合法的法律证件或证明为依据签署，而不能以任何第三人的强烈要求任意签署。被上诉人作为征收单位未履行相应的调查程序，就以此虚假承诺签订编号为DMHJ17121302的《房屋征收补偿协议》，不符合法律规定，应当予以解除。三、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我国实行房地一体主义，农村集体土地上的房屋拆迁，是属于对集体所有的土地进行征收的行为，而土地上的房屋仅仅是作为征地过程中的地上附着物来进行补偿的。也就是说，其本质是征地行为。《土地管理法》第四十七条规定，征收农民集体所有土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归土地所有权人所有，地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体组织所有。被征地属于农村集体所有，被征地的农民是享有该地的使用权人。芦书英签订的DMHJ17121302《房屋征收补偿协议》侵犯了上诉人因该宅基地所享受的优惠购房等拆迁利益，被上诉人作为征收单位在没有审查清楚事实的情况下就以虚假的具结书签订《房屋征收补偿协议》，未对上诉人进行任何补偿，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院对上述事实不予审查即作出裁判，违反以事实为依据、以法律为准绳的原则。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人李秀荣的起诉符合法定条件，请求二审法院依法作出裁决。 被上诉人开发区管委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 被上诉人大庙街道办事处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人芦书英述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉请，以维护法律的公正性。 二审期间，上诉人李秀荣向本院提交以下证据：1.承诺书（载有王广义签名），拟证明：芦书英《房屋征收补偿协议》是在其儿子王广义的强烈要求下签订的，王广义在承诺书中强烈要求按照宅基地分割协议中李秀荣分摊部分89.5平方米宅基地，由王紫龙进行结算，充分说明是芦书英家人强制利用李秀荣宅基地签订协议的事实，两被上诉人未按照开发区集体土地房屋征收的法律程序，与芦书英签订了协议；2.买卖协议、住宅房屋合法建筑面积认定书及协议书各一份，拟证明：李秀荣收取芦书英家人400元是给其使用涉案宅基地，既不是买卖也不是赠与，仅是借用。同时，陈志刚户在有买卖协议的情况下，仍有王志科之子王立柱的授权才签订的《房屋征收补偿协议》，而芦书英在无买卖协议、无宅基地权利人的授权下签订协议缺乏事实和法律依据，违反开发区集体土地房屋征收补偿法律程序。被上诉人开发区管委会质证认为：对证据1真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的。该证据在原审法院已经提供，不属于新的证据。证据2与本案无关联性。被上诉人大庙街道办事处质证意见同被上诉人开发区管委会质证意见。原审第三人芦书英质证认为：对证据1的真实性没有异议，该证据在原审法院已经提供，不属于新证据，不能证明上诉人的观点。对证据2，该证据与本案没有关系，不属于新的证据。 本院认证认为，上诉人所提供的证据1在原审法院审理期间已经作为证据提供，不属于新证据，故本院不予采信；上诉人所提供的证据2真实性予以确认，对其合法性、关联性将结合全案其他证据及法律规定予以综合分析认定。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”依据该规定，行政诉讼中原告应当为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。此外，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据该规定，上诉人应当提供证据证实其起诉符合起诉条件。 本案中，根据所查明事实可知，自1998年起，原审第三人及其家人就在涉案土地上建房居住，且涉案被征收的179.16平方米房屋系2014年原审第三人芦书英之子王广义翻建而成，并由原审第三人及其家人生活居住。关于涉案宅基地，上诉人未提供土地使用权证书或审批手续，其所提供的宅基地登记表不足以作为认定宅基地权属的依据，上诉人提供的证据不足以证明其对被诉《房屋征收安置补偿协议》所涉被征收房屋、土地享有权利，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年十月十九日 书记员 艾文卿