wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6855号原告：江厚言，男，汉族，1973年12月22日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。被告：尹海磊，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****。统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范华振，该公司员工。被告：金明超，男，汉族，1992年8月26日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：吴义红，男，汉族，1981年1月14日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。原告江厚言诉被告尹海磊、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司、金明超、吴义红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告江厚言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江厚言撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇二〇年十月二十九日书记员  高 禹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5895号原告：赵帅，女，1982年10月7日出生，满族，本科文化程度，洛阳市政府公职人员，住洛阳市瀍河回族区。（本人未到庭）委托代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈刚，男，1983年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告赵帅诉被告陈刚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告赵帅的委托代理人王根立到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年12月6日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、担保函费由被告承担。事实和理由：原告赵帅与被告陈刚系朋友关系，2019年10月15日被告向原告借款现金3万元，在2019年12月5日前归还，但是到期后并未偿还。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按约定被告应在2019年12月5日前向原告归还借款，12月6日起即构成逾期，原告特依据法律规定主张自2019年12月6日起按年利率6%支付利息直至本金全部清偿之日止。被告陈刚未出庭，也无答辩意见。经审理查明，2019年10月15日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今陈刚借赵帅人民币现金叁万元整，于2019年12月5日前还清。本院认为，借款应予清偿，被告陈刚向原告出具借款，双方借贷关系成立，被告陈刚未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。关于利息，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可自逾期之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款清偿完毕之日止，关于担保函费，双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内返还给原告赵帅人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年12月6日起至全部借款清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵帅其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费275元、保全费320元，由被告陈刚承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年十月二十三日书记员 黄佳华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3828号 原告：恒巨纸塑（嘉兴）股份有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇秀园路****。统一社会信用代码：91330483793358693H。 法定代表人：许惠忠，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琳、陈怡澜（实习），浙江中锐律师事务所律师。 被告：嘉兴恒盛化纤有限公司。住。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森嘉兴国际商贸城A7-12一社会信用代码：91330411566950224Q。 法定代表人：程海明，执行董事。 原告恒巨纸塑（嘉兴）股份有限公司与被告嘉兴恒盛化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款371654.4元；2.本案诉讼费用和诉讼财产保全责任保险费1400元由被告负担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年4月13日至2019年11月30日期间，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应纸管，供货金额总计993344.4元。至今，被告总计付款621690元，尚有余款371654.4元待付。另，原告为本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1400元。 以上事实有原告提供的交货凭证、浙江增值税专用发票（纸制品）、发票认证情况税务证明、收款凭证、保险保单、浙江增值税专用发票（保险服务）及庭审陈述予以证明。 本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明其与被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告既已履行完毕供货义务，被告理应及时付款，其久拖不付，于法无据，故对原告要求被告支付所欠货款371654.4元的诉请，本院予以支持。原告主张的诉讼财产保全责任保险费缺乏合同依据，本院对此不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴恒盛化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒巨纸塑（嘉兴）股份有限公司货款371654.4元； 二、驳回原告的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，减半收取3448元，保全费2520元，合计5968元，由原告负担11元，由被告负担5957元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1829号 原告：杨槐，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。 被告：徐高武，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。 原告杨槐与被告徐高武追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨槐的委托诉讼代理人余高勇到庭参加诉讼。被告徐高武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨槐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担合伙经营“为您下厨”饭店的亏损68956元，即向原告支付68956元；2、判令被告向原告支付因维权支出的律师费6000元；3.判令被告向原告支付因维权支出的差旅费暂计1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告（占股25%）、被告（占股35%）与案外人徐学农等七人合伙经营“为您下厨”饭店，该饭店以原告个人名义以个体工商户进行工商登记注册。后由于经营不善，2020年2月28日，全体股东召开股东会，决定对饭店进行结业清算。依据《股东会决议》，被告应承担员工工资9226元，供货商货款70508元，现金114元，共计79848元。2020年7月，因被告拒不向供货商支付货款，供货商将原告诉至法院，原告不得以代被告向供货商支付货款共计68956元（谭天祥12336元、杨建红18948元、陈应其19394元、许恩柱17918元）。原告偿还的合伙债务超过自己应承担数额，有权向被告追偿。故原告起诉，请求如前。 徐高武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.饭店合伙协议及营业执照，旨在证明原、被告与案外人徐学农等七人合伙经营饭店，登记经营者为原告；2.股东会决议，旨在证明被告应承担员工工资9226元，供货商货款70580元，现金114元，共计79848元；3.供应商唐天祥、杨建红、陈应其、徐恩柱和解协议及银行流水，旨在证明原告代被告承担合伙债务68956元；4.律师费收据，旨在证明原告因维权支出律师费6000元。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交1—3号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定，证据4，未提供正式发票，本院不予支持。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月16日，原、被告与案外人徐学农等七人签订合伙协议，合伙经营“为您下厨”饭店。协议约定，原告占股20%，被告占股30%。后股东刘梅安退股，经全体股东同意，刘梅安10%股份分别转让给原、被告，至此原告占股25%，被告占股35%。2020年2月28日，经原、被告等股东一致同意饭店停业清算，并签订了股东会决定，决议第二条载明：徐高武占为您下厨35%股份（包括接受刘梅安的5%股份）、应支付人民币64598元，加上上述往来款15250元，实应支付79484元；徐高武自愿承担部分员工的工资（苏鑫镇4440元、彭永华3948元、吴金华838元）及供应商货款（徐高文豆腐款2352元、谭天祥鸡鸭款12336元、杨建红冻货款18948元、陈应其18954元+800元、徐恩柱猪肉款17918元）的支付。另应支付现金114元。协议第四条违约责任中载明：未按本决议第三条约定的时间和金额履行支付义务的股东，为您下厨法定代表人杨槐有权要求其承担连带责任，包含但不限于主债权金额及利息，以及由此引起的诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师费、行政处罚、滞纳金等全部损失。因被告未按协议约定向供货商支付货款，谭天祥、杨建红、陈应其、徐恩柱将原告诉至长沙市雨花区人民法院，2020年7月22日，经协商，由原告当天支付唐天祥货款12336元、杨建红货款18948元、陈应其19754元、徐恩柱猪肉款17918元，上述四项合计68956元，四位供货商收到货款后撤回了起诉。 本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原、被告原系合伙关系，经全体合伙人协商一致后签订解散协议，约定了各自应承担的合伙债务。因被告未按协议履行，致使原告代为清偿了被告应承担的债务68956元，原告代为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿，故对原告起诉请求判令被告支付68956元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求支付律师费6000元的诉讼请求，因原告未提供委托合同及正式发票，本院不予支持。对原告请求支付维权支出的差旅费1000元的诉讼请求，考虑到原告居住长沙需往返的实际情况，本院酌情支持800元。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由徐高武在本判决生效之日起十日内向杨槐支付代付款68956元，差旅费800元，两项合计69756元； 二、驳回杨槐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，财产保全费880元，两项合计1642元，由徐高武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李永忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘媛媛 书记员刘丹
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2449号 原告：江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91XXXX6B。 法定代表人：邓碧庄，董事长。 被告：阳辉海，男，1975年8月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告江西佳美物业管理有限公司与被告阳辉海物业服务合同纠纷一案过程中，原告江西佳美物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西佳美物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告江西佳美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告江西佳美物业管理有限公司负担。 审判员  易建军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  江文娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10108号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张慧慧,女,1987年06月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人张慧慧信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与张慧慧之间存在合法有效的信用卡合同关系，张慧慧使用信用卡透支构成合同违约，本案 —2— 属于民事案件；二、现有证据无法证明张慧慧之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与张慧慧之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令张慧慧向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币101830.16元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金64419.15元、分期手续费4630.50元、利息18575.99元、违约金14204.52元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令张慧慧承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：张慧慧在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，张慧慧至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，张慧慧之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依 —3— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：张慧慧透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，张慧慧的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵亚坤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢485号之一 申请执行人韩成竹，女，1985年7月12日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人谢云飞，男，1988年9月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 申请执行人韩成竹与被执行人谢云飞民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年1月31日作出的(2018)冀0802民初313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩成竹于2020年9月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人谢云飞在规定期限内仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人谢云飞予以限制高消费并纳入失信被执行人名单数据库。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人谢云飞有其他可供执行的房产、车辆、住房公积金、收益类保险、股票证券、银行存款等相关财产。 案件在执行过程中，本院于2020年10月12日扣划了被执行人谢云飞网络资金3189.39元，本院已向申请执行人韩成竹退付。 本案在执行过程中，本院于2020年10月31日前往水泉沟村委会查封了谢云飞位于承德市双桥区御泉星城预期回迁房一处，裁定村委会不得对谢云飞名下的回迁房进行发放。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有足额可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人韩成竹均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人韩成竹明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人韩成竹发现被执行人谢云飞有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年十月三十一日 书记员  袁文东
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2380号 原告：张人杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张立强，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告张人杰与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张人杰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张人杰向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张人杰撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由张人杰负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴逸泉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7446号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：万文平，男，1978年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告万文平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1015元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1320号 原告：陈永华，男，1977年3月2日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市丹阳镇黄塘采石场，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇黄塘村。 法定代表人：侯丽莉，该公司经理。 原告陈永华与被告马鞍山市丹阳镇黄塘采石场（以下简称黄塘采石场）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈永华的委托诉讼代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告黄塘采石场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永华向本院提出诉讼请求：1.判令黄塘采石场偿付劳务费169300元；2.由黄塘采石场承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，陈永华给黄塘采石场提供劳务挖机作业，从当年8月一直到12月，挖机作业劳务费共计280000元，工作时间和价款经黄塘采石场财务人员签字确认。后经陈永华索要，黄塘采石场给付劳务费110000元，就餐折抵700元，黄塘采石场下欠陈永华劳务费169300元。此后，陈永华数次向黄塘采石场追索劳务费，黄塘采石场以种种理由推诿。 黄塘采石场未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日起，陈永华为黄塘采石场提供挖机作业服务，至2016年12月5日，共服务1080.9小时，由黄塘采石场工作人员裴静制作对账单，后经黄塘采石场工作人员赵从霞确认：承揽费用计280000元，黄塘采石场于2017年1月2日支付110000元，扣除陈永华在黄塘采石场的伙食费用700元，尚欠陈永华承揽费用169300元。因上述款项至今未付，以致成讼。 上述事实，有陈永华的陈述及其提交的对账单、收据等证据证明，本院予以认定。 本院认为，陈永华为黄塘采石场提供挖机作业服务，黄塘采石场工作人员在对账单上签字确认系职务行为，相应的法律后果应由黄塘采石场承担。陈永华与黄塘采石场形成承揽合同法律关系，双方均应按约履行各自义务。陈永华为黄塘采石场提供挖机作业后，双方未约定付款期限，依法应于交付工作成果时给付，黄塘采石场向陈永华出具对账单，应视为已交付工作成果，故陈永华主张黄塘采石场支付承揽费用169300元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马鞍山市丹阳镇黄塘采石场于本判决生效之日起十日内给付陈永华承揽费用169300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取1843元，由马鞍山市丹阳镇黄塘采石场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十月二十日 书记员  解 辉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2663号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：汪某某，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪华中、蒋祥英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪华中、蒋祥英下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪华中、蒋祥英名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更526号罪犯刘瑞龙，男，1974年9月14日出生，汉族，山西省阳泉人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2016年5月26日作出（2016）晋0303刑初字第46号刑事判决，以罪犯刘瑞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金8万元。2018年11月29日减刑5个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘瑞龙在服刑期间，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，原判认定罪犯刘瑞龙诈骗36.67万元，案发后退还25.1万元。其在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，罚金未缴纳，月消费242.42元，2019年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘瑞龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞龙减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年十月三十日书记员 崔晓锋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋允岳，男，1977年2月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苗松，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲书慧，辽宁君连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市财政局。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场**。法定代表人：高锦和，局长。再审申请人宋允岳因与被申请人瓦房店市财政局行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02行终435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋允岳申请再审称，原审判决认定大连翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林公司）未提供证据证明案涉项目属棚户区改造项目是错误的。原审判决认定翰林公司“应就增加建筑面积补缴城市基础设施配套费”依据的行政规范文件理解有误。案涉建设项目不收取城市基础设施配套费是经过市政府批准的。棚户区改造这一重大的民生工程和发展工程，改造难度十分巨大，从城市基础设施配套费上给予优惠是符合国家政策的。原审判决认定的事实及证据错误，并缺乏相关法律法规支持。宋允岳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为瓦房店市财政局对翰林公司法定代表人宋允岳罚款是否得当。首先，翰林公司未提供证据证明案涉项目属棚户区改造项目。其次，瓦房店市人民政府瓦政发[2005]109号《瓦房店市人民政府关于改革城市基础设施配套费征收管理办法的通知》第五条规定，城市基础设施配套费的减免第（三）项法律、法规规定和市政府批准的其他减免事项，对符合上述城市基础设施配套费减免条件的建设项目，由建设单位出具减免申请，报送市财政局，由市财政局会同市监察局、市建设局、市规划国土局共同提出审查意见，报市政府审批。本案中，翰林公司未提交证据证明其已按照上述通知要求程序进行了城市基础设施配套费减免手续的办理，故翰林公司应就增加建筑面积部分补缴城市基础设施配套费。在瓦房店市人民政府、瓦房店市财政局作出书面补缴通知书和催缴通知书后，翰林公司在规定期限内仍未缴纳，该行为属《财政违法行为处罚处分条例》第十三条第一款第（三）项规定的其他不缴或者少缴财政收入的行为，瓦房店市财政局据此对作为翰林公司直接负责的主管人员和责任人员的宋允岳罚款25000元并无不当。原审判决驳回宋允岳的诉讼请求并无不当。宋允岳提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，宋允岳申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋允岳的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月九日法官助理于丹凤书记员栾晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9166号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：彭子豪，男，1993年4月28日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告彭子豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49670.50元、利息82428.64元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）3739.32元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计135838.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状，辩称：1.原告所述属实，但事出有因，2014年原告员工上门办卡，暗示可以拖欠不还，被告套现49000余元，工作人员当场拿走了15000元；2.信用卡交易时间为2014年，距今已超过三年，原告已失去请求人民法院依法保护之权利；3.利息及违约金过高，违背法律强制性规定。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：彭子豪。申领情况：2014年9月4日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金49670.50元、利息82428.64元、消费费用3739.32元，合计135838.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告辩称原告的工作人员拿走了15000元，并未提供证据，故其辩解，证据不足，本院不予采纳。被告提出信用卡交易时间为2014年，本案已过三年诉讼时效的辩解，因被告于2017年3月10日向原告归还欠款0.33元，原告于2017年9月29日从被告账户扣款25元，后于2020年7月3日起诉至本院，并未超过法律规定的三年诉讼时效，故其辩解，于法无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭子豪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金49670.50元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由被告彭子豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4666号之二原告：陆梓方，男，1962年6月4日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王冰、邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：周云飞，男，1954年9月3日生，汉族，住江阴市。被告：江苏云都置业发展有限公司，统一社会信用代码913202817494109170，住所地江阴市长泾镇人民路**。法定代表人：周云飞。被告：张莉，女，1951年8月4日生，汉族，住江阴市。原告陆梓方与被告周云飞、江苏云都置业发展有限公司、张莉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，陆梓方于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆梓方撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆梓方撤诉。案件受理费297800元减半收取148900元，保全费5000元，合计153900元（陆梓方已预交），由陆梓方负担。审 判 长  包 彬人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  唐 蕴
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初752号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈进步，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人陈进步犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月1日22时许，被告人陈进步饮酒后，无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，从厦门市集美区东安村仔里出发，行驶至同集路霞梧路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈进步血液酒精含量为104.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈进步在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人陈进步具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人陈进步拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人陈进步对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈进步犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈进步适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈进步犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2252号 原告:平泉市农村信用合作联社。 统一社会信用代码证号：9113082310916376XU。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：康坤，男，1968年1月5日生，汉族，住平泉市。 被告：陈柏松，男，1968年11月1日生，回族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告康坤、陈柏松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告康坤偿还原告借款本金45000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；被告陈柏松对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担为实现债权的律师代理费、诉讼费。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告康坤的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  薛嘉奇
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1349号原告：杨峰，男，1987年3月3日生，汉族，经商，住瑞金市。委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607201010189461。委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师。一般授权代理。执业证号：13607201911086464。被告：黄群，男，1991年2月8日生，汉族，经商，住石城县。原告杨峰与被告黄群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人胡华勇、被告黄群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款20万元，并支付利息，利息以20万元为基数，以15‰为月利率，从2017年6月30日起计算至款清之日止；2.依法判决被告承担原告委托律师所花费的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借期为2017年6月30日至2018年6月29日，月利率为15‰；如被告不能按期还款，需承担原告追讨该借条的差旅费、律师费、诉讼费等。当日，原告向被告的指定账户汇款20万元。现该笔借款已经到期，被告却拒绝还本付息。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告辩称，1.双方于2017年6月30日签订的《借款合同》是真实有效的，原告按约共需出借40万元给被告，用于共同投资净菜加工项目，但原告仅出借20万元，未尽到出借义务，导致项目停摆。2.本案《借款合同》不是单纯的借款协议，本案借款是建立在双方需要项目合作，为了保障原告的利益而签订的；本案借款没有用于被告个人开支，而是全部作为出资。3.本案《借款合同》签订后，双方马上签订了一份《股权质押合同》，约定了质物的处理，如被告无法履行还款义务时，将股权质押给原告抵消还款。综上，因项目后续进展及利润没有达到预期，原告以归还借款的名义向被告追索借款是不合理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对被告的答辩回应称，1.原、被告及另外一家公司有意共同出资设立净菜加工企业，被告没钱出资，提出向原告借款40万元进行出资，约定按企业的需要分期出资，原告按约出借了其中的20万元，另外20万元原告考虑到被告可能没有偿还能力以及没有按约还款的诚意，所以没有再出借。2.成立公司的出资只是被告的借款用途，借款和共同出资成立公司是两个不同的法律关系，不能因为共同出资成立公司有纠纷而不需要偿还借款。3.质押只是借款的担保，是权利而不是义务，本案《借款合同》有效，原告有权要求被告还款。经审理查明，被告因履行出资义务需要向原告提出借款，双方于2017年6月30日签订了一份《借款合同》，约定：原告愿出借人民币40万元，借期12个月，自2017年6月30日至2018年6月29日，于订立本合同之时，由原告给付被告，被告保证不用借款从事违法活动；借款月利率15‰，按季付息一次；被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；本合同的债权，原告可自由转让他人，被告不得异议，被告偿还借款的顺序为先息后本；本次借款可以分期借，也可以分期归还；被告同意以厚厚实业有限公司的股权质押（25%），确保本合同的履行。同日，原、被告签订了一份《股权质押合同》，约定由被告在厚厚实业有限公司投资的股权作质押。协议签订后，原告通过银行转账方式交付给了被告借款20万元。因被告未按约还本付息，原告经追索未果，为此诉至本院。另查明，至本案法庭辩论终结前，原、被告均认可本案所涉质押事宜未办理相关登记手续。原告为本案诉讼支出律师费3000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、银行交易流水、律师费发票；被告提供的《股权质押合同》；本案庭审笔录以及当事人陈述等为证。本院认为，被告向原告提出借款，原告向被告实际交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。约定的借期届满后，被告未按约归还借款，显属违约。关于被告提出的无法履行还款义务时将股权质押给原告抵消还款的抗辩意见。本院认为，《担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。被告的该项抗辩，没有合同和法律依据，不能成立。案涉股权质押事宜未办理股权质押登记，本案股权质押并未成立，原告在本案中未将本案质押担保纳入其诉讼请求，系原告对其诉权的自行处分，并无不当。原告要求被告归还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另提出由被告负担已实际支出的律师费3000元，经审查该项诉讼请求具有合同依据，且该律师费金额未超出合理范围，应予支持。原、被告诉辩意见中所涉股权及合作等其他纠纷，不属于本案民间借贷法律关系的审理范围，应由争议各方另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄群应当于本判决生效之日起10日内归还原告杨峰借款本金20万元，并按照月利率1.5%计付自2017年6月30日起至款清之日止的利息；二、被告黄群应当于本判决生效之日起10日内支付原告杨峰已支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元（原告杨峰已预交），由被告黄群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  陈宾二〇二〇年十月十三日法官助理黄静书记员王颖川
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书                                     （2020）豫0822民初1796号                  原告              张道磊，男，住博爱县盛世华庭小区**楼****。      委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。                  被告              张大宇，男，住焦，住焦作市山阳区阳庙镇马庄村p>      王小凤，女，住焦，住焦作市山阳区阳庙镇马庄村p>      张善智，男，住焦，住焦作市山阳区阳庙镇马庄村p>                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1、判令三被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%自2020年5月19日起算直至全部清偿日止）；      2、本案诉讼费、保全费由被告承担。                              本院于2020年10月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          被告张大宇、王小凤、张善智于本判决生效之日起三日内偿还原告张道磊借款本金20000元，并自2020年5月19日起至全部清偿之日止按年利率3.85%支付利息。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张大宇、王小凤、张善智负担。          本判决为终审判决。                                                                                                 审  判  员   鲁自力                                            二〇二〇年十月二十七日                                            书  记  员   路莉莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9294号之一申请执行人：程龙茜，女，1988年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：程惠民，男，1959年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：杨宗政，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：段珂，女，1983年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：孙阿欣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王**晨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。程龙茜诉杨宗政、段珂买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终1193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9114号民事判决第一项，即“被告段珂、杨宗政于本判决生效之日起十日内向原告程龙茜返还购房款400000元”；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9114号民事判决第二项，即“被告段珂、杨宗政于本判决生效之日起十日内向原告程龙茜赔偿90000元”为：段珂、杨宗政于本判决生效之日起十日内向程龙茜赔偿236140元；三、驳回程龙茜其他诉讼请求。一审案件受理费21101元，由程龙茜负担10940元，由段珂、杨宗政负担10161元。二审案件受理费15391元，由程龙茜负担5230元，由段珂、杨宗政负担10161元。因段珂、杨宗政未按上述生效法律文书履行义务，程龙茜申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2020年8月6日作出（2020）豫0105执9294号执行裁定书，依法查封了段珂名下位于惠济区英才街4号9号楼2单元7-8层19号（不动产权证号:1501047303）房产一套，现因被执行人段珂、杨宗政已履行完毕，申请执行人程龙茜向本院提交书面申请，要求解除对被执行人的财产查控措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段珂名下位于惠济区英才街4号9号楼2单元7-8层19号（不动产权证号:1501047303）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年十月十五日书记员  李旭
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初11127号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路**，统一社会信用代码913505825895845118。             负责人：陈艺敏，该支行行长。             委托诉讼代理人：何峰林，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       黄天来，男，1989年10月11日出生，汉族，住晋江市。             苏宽宽，女，1988年12月22日出生，汉族，晋江市安海镇。             许文勇，男，1988年8月26日出生，汉族，住晋江市安海镇。                                                       诉             讼             请             求                       1.黄天来立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商中路支行）透支本金29949.64元及至2020年7月21日已欠的透支利息13102.31元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同的标准执行的透支手续费；2.苏宽宽、许文勇对黄天来的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年10月23日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，黄天来于2016年2月24日向晋江农商中路支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在普惠金融卡申请表、领用合约、章程、晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议中约定，黄天来可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括透支手续费和滞纳金，年费每年500元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，苏宽宽、许文勇与晋江农商中路支行签订一份担保协议，约定苏宽宽、许文勇为黄天来申请的普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证，保证范围为黄天来因使用普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为普惠金融卡（卡好贷）项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商中路支行审核后向黄天来发放卡号为62280256********的信用卡，授信额度为50000元，授信有效期三年。该卡于2016年3月8日开户，黄天来陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020年7月22日尚欠透支本金29949.64元及透支手续费13102.31元。             另查明，2015年4月28日，福建晋江农村商业银行股份有限公司中路分理处变更名称为福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告黄天来应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行透支本金29949.64元及相应的透支手续费（截至2020年7月21日已欠的透支手续费为13102.31元，另自2020年7月22日起至实际还清款项之日止的透支手续费应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；             二、被告苏宽宽、许文勇对被告黄天来所负上述债务承担连带保证责任，被告苏宽宽、许文勇承担保证责任后有权向被告黄天来追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费876元，因适用简易程序减半收取计438元，由被告黄天来、苏宽宽、许文勇负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年十月二十三日                                     书记员  叶少菁
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2263号原告：江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人：江亚洪，系该支行行长。委托代理人：孙平，系该行职员，一般代理。委托代理人：张绪，系该行职员，一般代理。被告：谢祖军，男，汉族，1969年11月9日出生，住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告谢祖军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2016年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明已声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月8日，被告共欠透支的本金3228元、利息441.91元、滞纳金386.16元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4056.07元，其中本金3228元、利息441.91元、滞纳金386.16元，利息、滞纳金请求按照领用合约约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请向法院提供了原告身份证明、领用合约、申请表、银行流水等证据予以证实。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明已声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月8日，被告共欠透支的本金3228元、利息441.91元、滞纳金386.16元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4056.07元，其中本金3228元、利息441.91元、滞纳金386.16元，利息、滞纳金请求按照领用合约约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告处偿还透支本金3228元、利息441.91元外，同时要求被告支付滞纳金386.16元未违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢祖军于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行截止至2020年5月8日的信用卡本金、利息、滞纳金合计人民币4056.07元，其中本金3228元、利息441.91元、滞纳金4056.07元（2020年5月9日开始的利息以本金3228元按照领用合约约定利率继续计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币50元，由被告胡正平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张艳玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2757号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱某某，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱平强、方芳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱平强、方芳下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱平强、方芳名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5445号原告邓让月，男，1977年1月1日生，汉族。被告王连保，男，1968年4月15日生，汉族。被告王高朋，男，1978年11月9日生，汉族。原告邓让月诉被告王连保、王高朋追偿权纠纷一案，本院受理后，原告邓让月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓让月撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告邓让月负担。审判员  郭选让二〇二〇年十月十日书记员  温沙利
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3745号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：刘萌萌，女，1986年10月7日出生，汉族，住山东省诸城市。招商银行股份有限公司信用卡中心与刘萌萌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4837号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58249.18元；二、被告刘萌萌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金58249.18元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因刘萌萌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘萌萌发出限制消费令，限制被执行人刘萌萌高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5122号原告：许春海，男，1975年4月3日出生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。被告：赵雅倩，女，1989年12月12日出生，住盐城市滨海县。本院在审理原告许春海与被告赵雅倩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告许春海于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告许春海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许春海撤诉。案件受理费减半收取664.5元、保全费632元，合计1296.5元，由原告许春海负担。审 判 员  邢 毅二〇二〇年十月十九日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4523号原告：山西和義轩汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区马练营路**-1。法定代表人：魏雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：王慧芳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：来欢明，男，1981年11月23日出生，汉族，住太原市。原告山西和義轩汽车贸易有限公司与被告来欢明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告山西和義轩汽车贸易有限公司诉称，1、依法判决被告支付原告购车款11万元及利息（利息自2016年4月2日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京牌汽车在太原市的销售商，2016年3月2日被告从原告处购买了一辆北京牌绅宝X65/2.0T手动精英型白色汽车，车架号×××，发动机号为F013489。但被告称资金紧张，当时未付款，承诺一个月内付款。但时至今日，被告迟迟不予支付，经多次催要，被告以各种理由推脱搪塞。万般无奈之下，故原告依据我国相关法律规定诉至贵院，请贵院切身体谅原告的损失，依法判如所请，以维权益。本院经审查认为，当事人因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案立案后，被告来欢明向本院提交户籍居住证明，被告来欢明的住所地为太原市杏花岭区巨轮街道德祥六院**。本案不属本院管辖，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 军 二〇二〇年十月三十日书记员 白浩森
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3629号原告：王振录，男，1974年2月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：乔爱英，女，1974年1月8日生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限：特别授权。被告：张国庆（又名张恒），男，1967年5月18日生，汉族，住河南省杞县。原告王振录与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振录委托诉讼代理人乔爱英到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王振录向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款20000元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告建有养鸡场。因被告当时缺少流动资金，被告找到原告借钱，并承诺按月息壹分向原告支付利息。2014年10月12日，原告借给被告现金20000元。到期后，原告向被告催要，被告表示没有钱，先将当年的利息支付原告。之后，经催要，被告一再推托，原告无奈提起诉讼。张国庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。被告于2014年10月12日为原告出具收据一份，内容为：“王振录贰万元整，20000.00元，定期一年，月息壹分，张恒，2014年10月12日，另借条载明：“2014年利息已清，2015年.10.12”。原告据此向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。另查明，张恒与张国庆系同一人，改款经催要，被告仅向原告支付2014年的利息。本院认为，由被告为原告出具收款收据显示，被告接收原告现金，并表示同意向原告支付利息，基于上述情况可以看出原、被告之间系民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款20000元，有被告为原告出具收据一份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国庆于判决书生效后七日内偿还原告王振录欠款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十月三十一日书记员  刘静雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2019号原告：张亭，住址：呼和浩特市和林格尔县。被告：逯一民，住址:呼和浩特市和林格尔县。被告：孙爱生，住址：呼和浩特市和林格尔县。被告：内蒙古宇邦众联置业有限责任公司。法定代表人：刘宏志，公司经理。委托诉讼代理人：杨晓军，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。张亭诉逯一民、孙爱生、内蒙古宇邦众联置业有限责任公司（以下简称宇邦众联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张亭、逯一民，宇邦众联公司委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，孙爱生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。张亭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1656.78元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、继续治疗费30000元、残疾赔偿金81564元、误工费15000元、交通食宿费2105元、护理费4122元、被扶养人生活费17768元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2750元，以上合计162765.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日21时30分许，张亭下班乘坐宇邦众联公司的×××号小型普通客车回家,沿呼和浩特市赛罕区金盛路由北向南行驶至11公里+600米处与同方向行驶的农用车相撞，致张亭受伤，后被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，被诊断为眼角开裂，住院3天，支出医疗费10465元，医嘱建议一周左右复查并拆线。复查时被诊断为左眼眶内侧壁骨折，支出复查费1317元，医生建议至北京手术。张亭于10月21日由爱人邢志开陪同至北京第三医院眼科治疗。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队认定，逯一民负事故主要责任，孙爱生负次要责任。×××号车系宇邦众联公司所属车辆，各被告应对原告损失承担赔偿责任，故诉请如上。逯一民辩称，系宇邦众联公司的员工，驾驶车辆属职务行为。宇邦众联公司辩称，逯一民系公司员工，在履行职务行为时发生事故，为张亭垫付医疗费10335.32元，为张亭及其家属支付了现金15000元（不含医疗费）。张亭向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明逯一民负事故主要责任，孙爱生负次要责任。2.住宿费发票三张、内蒙古医科大学附属医院门诊病历、北京大学第三医院缴费凭条三张、呼和浩特市第一医院挂号收费票据、交通费票据4张：证明张亭因本次事故支出医疗费1656.78元、交通食宿费2105元。3.司法鉴定意见书、发票：证明原告伤情被评定为十级伤残，误工60-90日、护理15-30日、营养30-45日，支出鉴定费2750元。逯一民、宇邦众联公司对证据1、3认可，证据2中北京大学第三医院的缴费凭条无法辨认。宇邦众联公司向本院提交门诊收费收据、收款收条，证明已向原告支付医疗费10335.32元，另支付现金15000元。张亭称其共收到宇邦众联公司支付的15000元。本院经审理查明事实如下：2019年8月24日21时30分许，逯一民驾驶×××号小型普通客车沿呼市赛罕区金盛路由北向南行驶至11公里+600米处时，与前方同向行驶孙爱生驾驶的农用四轮车发生碰撞，双方车辆碰撞后发生翻滚，致逯一民、孙爱生、×××号车乘车人张亭、陈某、李某受伤。张亭受伤后前往内蒙古医科大学附属医院治疗，被诊断为左眼外伤，给予清创缝合处理及破伤风免疫球蛋白肌注。2019年9月19日至该院门诊复查，医嘱建议三个月后待左眼球后退稳定后可考虑手术治疗眼球后退。2020年6月12日，经张亭申请本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定意见为：张亭左眼眶内壁骨折，左眼球较对侧后退4㎜，评定为十级伤残；误工60-90日、护理15-30日、营养30-45日；后期治疗费约3万元。张亭支出鉴定费2750元。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，逯一民负事故主要责任，孙爱生负次要责任。逯一民、宇邦众联公司均认可事故发生时逯一民驾驶车辆系履行职务行为。宇邦众联公司庭后核对其垫付款后认可共为张亭垫付15000元，其中包括门诊费用10335元（原告诉请中未主张）。本院认为，逯一民驾驶车辆与孙爱生驾驶的农用四轮车发生碰撞，经交警部门认定逯一民负事故主要责任，孙爱生负次要责任，原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信，并确定逯一民承担70%的责任，孙爱生承担30%的责任。逯一民执行工作任务致他人受伤，用人单位宇邦众联公司应对逯一民应赔偿的部分承担替代性赔偿责任。本院依张亭提交的证据对其损失认定如下：医疗费11703.18元（包含宇邦众联公司垫付的门诊费用10335元；本院支持原告提供票据中可辨认部分）、营养费3500元（100元/天×35天）、残疾赔偿金81564元（40782元/年×20年×10%）、护理费4122元（137.39元/天×30天）、误工费10304元（137.39元/天×75天）、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、住宿费600元（原告未提供证据证明住宿费支出与本案关联性及北京就医天数，考虑北京就医确会支出该费用，本院酌情支持600元）、鉴定费2750元。原告未提供住院病历等证明其住院天数，住院伙食补助费本院不予支持。原告未提供被扶养人相关证据，被抚养人生活费不予支持。后续治疗费待实际支出后另行主张权利。上述损失共计118343.18元。由宇邦众联公司、孙爱生分别按照70%、30%的比例赔偿张亭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古宇邦众联置业有限责任公司赔偿原告张亭经济损失82840元，核减其垫付款15000元，余款67840元（118343.18×70%－15000）于本判决生效后十日内付清；二、被告孙爱生于本判决生效后十日内赔偿原告张亭经济损失35503元（118343.18×30%）；三、驳回原告张亭的其他诉讼请求。案件受理费3749元（原告已预交），由原告张亭负担1369元，被告孙爱生负担714元，被告内蒙古宇邦众联置业有限责任公司负担1666元。孙爱生、内蒙古宇邦众联置业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月十日书记员 王欣宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5149号原告：林沃轩，男，汉族，1983年3月13日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************614。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。被告：邓佩婷，女，汉族，1988年3月29日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************545。被告：刘金伟，男，汉族，1987年12月25日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************337。原告林沃轩诉被告邓佩婷、刘金伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林沃轩及其的委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告邓佩婷、刘金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林沃轩向本院提出诉讼请求：1.邓佩婷偿还林沃轩借款本金17707元及利息（利息以17707元为基准，按照每月2%的标准，自2019年11月1日计算至清偿之日止）；2.邓佩婷向林沃轩支付律师费用1600元；3.刘金伟对邓佩婷的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：详见民事起诉状。被告邓佩婷、刘金伟在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况一、林沃轩提供《借据》，载明“本人邓佩婷因资金周转困难，于2018年12月31日在东莞市向出借人＿借款现金人民币20000元，该借款中人民币＿＿元通过银行转账方式支付，人民币＿＿元通过现金方式支付，上述借款本人确认已全部收到。……本人自愿承担出借人＿＿为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。借款人：邓佩婷身份证号码：441************545日期2018.12.31连带责任担保人：刘金伟身份证号码：441************337。”在上述借款人和连带责任担保人处均有相应按印。林沃轩提供了微信转账凭证,证明在2018年12月31日有向邓佩婷转账20000元。本院认为：对于案涉借款，林沃轩提供了《借据》原件为证，借据上有邓佩婷、刘金伟签名和按印，均载明“上述借款本人确认已全部收到”且提供了向邓佩婷于当日转账20000元的记录，本院对以上《借据》予以采信，确认邓佩婷于2018年12月31日向林沃轩借款20000元。二、林沃轩提供了其与邓佩婷的微信聊天记录，另查,微信号christinejinmwei是被告邓佩婷注册使用、微信号keneos是被告刘金伟注册使用,显示2019年2月28日下午3：08，林沃轩向邓佩婷发出内容为“这个月再后一天了有800元息”，邓佩婷于2019年3月1日下午9：54向林沃轩微信转账了800元，据此主张双方有约定本借款的月利率为4%。邓佩婷对此未提出反驳，本院采信林沃轩的主张，认定双方约定案涉借款的月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条规定，该利率高于年利率36%的规定，故仅能支持利率36%，对于已超过部分，应折算为归还的本金。林沃轩自认邓佩婷支付利息至2019年10月31日，即共支付10个月利息为8000元，高于按于法律规定按年利率36%计算10个月的利息6000元，多支付的2000元折算为归还的本金，故尚欠本金为18000元。邓佩婷、刘金伟没有举证证明对本案借款有其他的还款，且案涉借款没有约定借款期限，现林沃轩仅主张借款本金为17707元及利息,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条规定，本院认定邓佩婷应向林沃轩偿还借款本金17707元和利息（以17707元为本金，从2019年11月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）三、律师费是否应支持。案涉借款的《借据》中明确记录“本人自愿承担出借人＿为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。”故根据该约定邓佩婷应向林沃轩支付因本案产生的律师费。根据林沃轩提供的《民事委托代理合同》和发票，认定林沃轩因本案产生律师费1600元。综上，邓佩婷应向林沃轩支付因本案已产生的律师费1600元。《借据》载明“本人自愿承担出借人＿为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用”，故邓佩婷应负担本案的律师费。根据林沃轩提供的民事委托代理合同及发票认定林沃轩因本案产生律师费1600元。故邓佩婷应向林沃轩支付律师费1600元。四、刘金伟是否应承担连带清偿责任。《借据》载明“连带责任担保人：刘金伟”且有按印，刘金伟没有提出反驳，本院予以确认，“连带责任担保人”实际上是连带保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，刘金伟对邓佩婷的本案借款的还款及律师费应承担连带清偿责任。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邓佩婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林沃轩偿还借款本金17707元及利息（利息以17707元为本金，从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告邓佩婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林沃轩支付律师费1600元。三、被告刘金伟对被告邓佩婷的上述债务承担连带清偿责任。被告刘金伟在承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向被告邓佩婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告林沃轩负担50元，被告邓佩婷、刘金伟负担250元。原告林沃轩已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  卢汉华人民陪审员  朱树辉二〇二〇年九月十五日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初7529号原告：郴州昶新商贸有限公司。法定代表人：费倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。被告：钟洞华，男。被告：刘璧荣，男。本院在审理原告郴州昶新商贸有限公司诉被告钟洞华、刘璧荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州昶新商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。审 判 员  曹兰兰二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邓 良打印责任人：曹兰兰校对责任人：邓良
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4705号原告:河南省安装集团有限责任公司，住所地：洛阳市伊滨区枫叶路**。法定代表人：黄克政。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王苏美，河南省安装集团有限责任公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜。委托诉讼代理人：杜文红，中国一拖集团有限公司律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：安文明，中国一拖集团有限公司律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告河南省安装集团有限责任公司诉被告中国一拖集团有限公司为所有权确认纠纷一案中，原告河南省安装集团有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南省安装集团有限责任公司申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省安装集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费3950元（已减半），由原告河南省安装集团有限责任公司负担。审判员  张智峰二〇二〇年十月十二日书记员  闫帅辉
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初198号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人焦鸿运，男，1997年10月26日出生，现住山东省东平县。2017年4月1日因犯盗窃罪被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑三年，2019年3月10日刑满释放。因本案于2020年5月27日被监视居住，同年10月14日被刑事拘留。现羁押于牟平区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕204号                  指控事实              被告人焦鸿运于2020年5月23日11时许，来到烟台市莱山区某超市，采用剪防盗网的方式进入超市，盗窃现金人民币7318元、香烟83条，后将香烟至网上售卖，非法获利人民币41418元（已扣押）。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币50240元，被告人焦鸿运盗窃款物共价值人民币57558元。案发后，被告人焦鸿运被公安机关抓获归案，被盗钱款和香烟已被公安机关追回并发还失主。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑二年八个月，罚金人民币二万元。                  被告人意见              被告人焦鸿运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦鸿运系累犯，依法应从重处罚；认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人焦鸿运犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。      （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年10月14日起至2023年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）      二、已扣押未随案移送款物由公安机关依法处置。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张华军      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员    柳立明
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审1402号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人明方亮，住重庆市开州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001818号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001818号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人明芳亮的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十九日法官 助理  管君茹书 记 员  许人耀
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3019号 原告：杨文木，男，汉族，1979年6月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明。 被告：林传英，女，苗族，1967年5月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨文木与被告林传英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文木向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨文木撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告杨文木负担，予以免交。 审 判 员  龙济洲 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  熊 琼 代理书记员  熊 琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8239号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地滑县白道口镇白道口村。负责人：乔利杰，职务:支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省滑县。系原告单位副行长。委托诉讼代理人：吴海玲，女，汉族，1978年9月24日出生，住河南省滑县。系原告单位客户经理。被告：齐民安，男，汉族，1962年3月10日出生，住河南省滑县。被告：焦九霞，女，汉族，1969年4月5日出生，住河南省滑县。被告：齐方彬，男，汉族，1992年3月22日出生，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告齐民安、焦九霞、齐方彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行的委托诉讼代理人邵向前、吴海玲、被告齐方彬到庭参加诉讼，被告齐民安、焦九霞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐民安偿还借款本金50000元及利息；2、请求依法判令被告焦九霞、齐方彬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月13日，被告齐民安向原告借款50000元，至2019年11月13日到期，借款利率为月利率9.75‰。被告焦九霞、齐方彬为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，原告从被告齐民安账户划扣利息1.62元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告齐民安借款本金50000元及利息均未偿还，被告焦九霞、齐方彬也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告齐方彬辩称，认可保证合同的签字。被告齐民安、焦九霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年11月13日，原告白道口支行与被告齐民安签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年11月13日起至2019年11月13日，借款月利率为9.75‰。同日，原告与被告焦九霞、齐方彬签订《保证合同》，约定被告焦九霞、齐方彬为被告齐民安的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年11月13日，原告向被告齐民安发放借款人民币50000元。借款到期后，被告齐民安共向原告偿还利息1.62元，借款本金50000元及利息被告齐民安至今未还，被告焦九霞、齐方彬亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行与被告齐民安签订的《个人借款合同》、与被告焦九霞、齐方彬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2018年11月13日，原告向被告齐民安发放借款人民币50000元，后被告齐民安未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告齐民安偿还借款本金50000元及利息合法有据，应予支持。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告焦九霞、齐方彬依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐民安追偿。被告齐民安、焦九霞、齐方彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐民安于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算自2018年11月13日起至实际清偿之日止，扣除已付利息1.62元）；二、被告焦九霞、齐方彬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告焦九霞、齐方彬承担保证责任后，有权向被告齐民安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告齐民安、焦九霞、齐方彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年十月二十七日书记员 顾文静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4615号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托代理人：高陆凯，该银行员工，特别授权。被告：陈德强，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高陆凯到庭参加诉讼，被告陈德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金46500元及截止2020年6月24日利息2970.18元、罚息3258.77元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计52728.95元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2017年3月30日，因原卡丢失被告在原告处挂失换卡，开立了结算通借记卡，卡号为62×××80。2018年10月2日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号：36020181002054819121）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。被告签订合同当日通过手机银行支用了46500元的贷款，该款当日到账，但被告至今仍未还清借款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告陈德强未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月25日，被告在原告处开通了个人电子银行服务。2017年3月30日，因原卡丢失被告在原告处挂失换卡，开立了结算通借记卡，卡号为62×××80。2018年10月2日，被告通过手机银行申请办理原告“快ｅ贷”产品，并手机银行同意与原告签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》，合同编号：36020181002054819121（含《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：借款额度为人民币46500元；额度有效期自2018年10月2日至2019年10月2日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；由贷款人住所地人民法院管辖；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人在贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××80，该贷款账户从属于编号为36020181002054819121的借款合同，是对该合同的补充等内容。被告通过手机银行支取了46500元的借款，但截止2020年6月24日，被告尚欠借款本金46500元及利息2970.18元、罚息3258.77元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的STM交易信息、特定业务申请书、《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息浏览、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告通过手机银行向原告申请“快e贷”借款，并与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实的意思表示，合同合法有效，且被告支取了46,500元的借款，故本院对被告借款的事实予以确认。因“快e贷”借款已到期，截止2020年6月24日，被告尚欠借款本金46,500元及利息2,970.18元、罚息3,258.77元，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德强于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金46,500元、利息2,970.18元及罚息（截至2020年6月24日罚息3,258.77元，之后的罚息按《中国建设银行快e贷借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559（已减半），由被告陈德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年十月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审295号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人刘房，男，1979年9月20日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人邢义花，女，1978年11月28日出生，汉族，住址同上,系被执行人刘房之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]279号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费82104元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人刘房、邢义花系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年12月16日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月26日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年6月30日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计82104元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]279号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]279号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人刘房、邢义花负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4385号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：张璐，女，1977年11月4日生，汉族，住址：江西省上饶市横峰县，司法送达地址：江西省上饶市横峰县。原告中银消费金融有限公司与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪薇到庭参加诉讼，被告张璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0829004726号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金187849.89元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费12908.19元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计200758.08元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告张璐名下所有的位于江西省上饶市横峰县房产的所得价款由原告在上述第二项款项范围内优先受偿；四、判令被告向原告支付律师费5635.49元；五、有关本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原被告签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年9月23日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年4月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼。被告张璐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月2日，被告张璐向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为20万元。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告张璐签字确认。2019年9月20日，原告与被告张璐签订了一份《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》，合约约定：借款金额为20万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：张璐，账号：62×××92）；借款期限60个月，预计2019年9月20日至2024年9月20日止；贷款执行固定年利率18.1%。如未按约还贷款本息，原告有权提高贷款利率（在原利率基础上上浮5%），并有权终止或解除本合约，要求被告赔偿损失包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），且自被告逾期后，原告对被告违约的具体逾期违约处理措施和实施标准以原告的《业务规则》为准。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则约定：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；2019年9月20日，被告张璐与原告签订《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，被告张璐同意将其名下位于江西省上饶市横峰县【不动产权证号：赣（2016）横峰县不动产权第××号】为涉案借款提供抵押担保，并办理不动产登记证明【赣（2019）横峰县不动产证明第0001807号】。2019年9月23日，原告依约向被告发放了200000元的贷款。被告张璐收到贷款后进行了使用，但从2020年4月1日起逾期未按约定足额还款，截至2020年7月10日，被告尚欠本金187849.89元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费。另查明，涉案抵押为第二顺位抵押，第一顺位抵押权利人为中国建设银行股份有限公司横峰支行。上述查明的事实，有原告提交的中银消费金融有限公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告张璐身份证复印件、新易贷-乐享贷贷款正式申请表、《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》、不动产证明、“新易贷-乐享贷”告客户书、系统内网截屏以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告张璐签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金，因原告未提交支付律师费的相关证据，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持；被告与原告签订《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，自愿提供其名下的房产为涉案借款提供担保，并办理了不动产登记证明，原告有权要求依法处理抵押房产，本院予以支持。因涉案抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分享有优先受偿；被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张璐签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》；二、被告张璐于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金187,849.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年4月1日起以尚欠本金为基数按《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》约定计算，但利息、滞纳金之和不得超过同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司有权对被告张璐名下位于江西省上饶市横峰县抵押房产拍卖、变卖、折价所得的超出顺序在先的抵押担保债权的价款享有优先受偿权【赣（2019）横峰县不动产证明第0001807号】。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396元，减半收取2,198元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10961号申请人：江阴思海纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1ME3E10N，住所地江阴市云亭街道中街**。法定代表人：陆雷军，江阴思海纺织品有限公司总经理。被申请人：江阴欧博针织有限公司，统一社会信用代码91320281567832297R，住，住所地江阴市祝塘镇北前路**/div>法定代表人：王志强，江阴欧博针织有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴思海纺织品有限公司与被申请人江阴欧博针织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴思海纺织品有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴欧博针织有限公司的银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴思海纺织品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴欧博针织有限公司的银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年十月二十日书记员  陈 霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申893号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高志荣，男，1949年6月14日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局。再审申请人高志荣因诉东阳市自然资源和规划局城市规划管理(规划)行政执行一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高志荣申请再审称，金华市中级人民法院和浙江省高级人民法院的行政判决，对东阳市南市路198、192户占道违反规划违章行为已作出判决，但多年来被申请人仍然没有依法查处，是一种严重行政不作为、滥作为的违法违纪行为。原一、二审裁定错误，请求撤销原裁定，本案由金华市中级人民法院立案审理。本院认为，再审申请人曾于2018年12月28日向金华市婺城区人民法院起诉东阳市国土资源局，诉讼请求为依法拆除南市路198、192号房北侧占道3米违章建筑，恢复9米消防通道畅通正常。后审理过程中再审申请人申请撤诉，金华市婺城区人民法院裁定准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。现再审申请人就同一事实和理由以东阳市自然资源和规划局（原东阳市国土资源局）为被告再次提起诉讼，原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高志荣的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十月二十日书记员  丁 波