山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初83号   原告：乔×，现住中阳县。   被告：中阳县顺捷物流有限公司。   法定代理人：贺×。   委托诉讼代理人：惠×。   被告：中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司。（以下简称平安保险公司）   负责人：于×：总经理。   委托诉讼代理人：李×。   原告乔×与被告中阳县顺捷物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔×与被告中阳县顺捷物流有限公司的委托诉讼代理人惠×、被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司的委托诉讼代理人李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乔×向本院提出诉讼请求变更为：1.要求被告赔偿因机动车交通事故给申请人造成的损失112793元，其中车损80635元、车辆贬值损失21108元、施救费3000元、行车记录仪损失3850元、挡风玻璃贴膜2400元、眼镜1800元；2.要求被告赔偿替代性交通工具租车费，每日130元，从2019年9月7日（事故认定次日）算起，暂计至开庭之日共计334天，总计租赁费为43420元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日10时许，王元明驾驶×××货车在中阳县G209国道万年饱附近因未确保安全，与乔×驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致乔×轻微受伤，两车受损的交通事故。事故发生后中阳县交警大队作出了第141129420198000259号道路交通事故认定书认定王元明承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车即被拖往事故停车场，到现在快三个月了，事故赔偿事宜一直得不到处理，为此，原告只好租用社会车辆来替代自己被撞小车，现已支出大量费用。经查，×××货车所有人系被告中阳县顺捷物流有限公司，王元明系该公司职工，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。   被告中阳县顺捷物流有限公司辩称，我公司对本起交通事故发生的事实及事故认定不存在异议。我公司的×××车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。在本案发生后，我公司及时向交警及投保公司报了案，我公司对第三者应承担的赔偿义务应由被告平安保险公司在保险限额内向原告赔偿。我公司驾驶员王元明在事故发生时持“A2”驾驶证，且我公司车辆手续齐全，而原告诉讼请求的总额不超该保险金额，我公司投保的金额足以赔偿原告的各项损失。诉讼费、鉴定费因被告平安保险公司未履行其赔偿义务，因此应由被告平安保险公司承担。因此，全部赔偿责任都应由被告平安保险公司承担，我公司在保险赔款以外无须另行向原告赔偿。   被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司辩称，我公司对原告所提车辆贬值损失、施救费、行车记录仪、眼镜、挡风玻璃膜、租赁费43420元均不认可。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。车损鉴定金额过高。   原告乔×针对自己的主张提供了如下证据：1.原告的身份证、行车证；2.交通事故认定书、车辆强制保险单；3.两份公估意见书；4.中阳县汽车租赁合同书；5.行车记录仪3850票据、太阳膜2400元票据、眼镜1800元票据、施救费3000元票据、鉴定费7850元票据、诉讼费3850元票据。   被告中阳县顺捷物流有限公司对原告乔×提供的证据质证意见为：均无异议，但我公司认为原告乔×的合理损失由法庭认定，并由我公司投保的平安保险公司承担赔偿责任。   被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司对原告乔×提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，证据3贬值的鉴定，公正性、合法性持有异议，其未有资质鉴定，车辆损失的鉴定意见书金额较高，原告车辆在市面二手价格低于鉴定金额，鉴定报告应根据事实作出，证据4汽车租赁合同书我司怀疑汽车租赁的真实有效性，另租赁费缴费原告提供的为收据，真实性有待考证，我司后续对租赁合同书进行核验。另原告车辆为大众朗逸其租赁合同内租车为大众途观，所以不予认可，不予赔偿。证据5施救费、行车记录仪、太阳膜、眼镜非正规发票，我司不予认可。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。   被告中阳县顺捷物流有限公司依法提交了如下证据：1.王月斌的驾驶证、行车证；2.车辆保险单。   被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司未向法庭提供证据。   原告乔×、被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司对被告中阳县顺捷物流有限公司提供的证据无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告的陈述及其庭审质证后的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日10时许，王元明驾驶×××号车在中阳县G209国道万年饱附近因未确保安全，与乔×驾驶的其所有的×××小型汽车发生碰撞，致乔×轻微受伤，两车受损的交通事故。中阳县交警大队作出第141129420198000259号道路交通事故认定书，认定王元明承担本起事故的全部责任，原告乔×无责任。×××号车所有人为被告中阳县顺捷物流有限公司，驾驶人王元明系该公司职工，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。   中正保险公估有限公司于2020年7月10日出具的两份公估意见：×××号车辆损失为80635元，×××号车辆贬值损失为21108元,鉴定费7850元。   另查明，原告乔×从2019年7月至今系中阳县人民法院驻中阳县暖泉镇高崖头村驻村工作队队长。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   本案中，中阳县公安局交警大队认定驾驶员王元明承担本起事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告乔×因本起事故造成的各项合理损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险及商业三者险限额下承担，不足部分由被告物流公司承担。   根据原告主张，结合双方举证、质证情况，本院确认的其合理损失如下：   1．关于车损价值。原告主张车损80635元，有中正保险公估有限公司出具的公估意见书为证,被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司认为费用过高，但未提供充分的证据予以反驳，故原告的该主张，本院予以支持。   2.关于车辆贬值损失。原告主张21108元，并提供了中正保险公估有限公司出具的公估意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司对该鉴定的公正性、合法性持有异议，本院认为原告所属车辆因本起交通事故致损，车辆贬值损失客观存在，考虑该车非新购置车辆，结合其使用年限，酌情认定8000元。   3.原告主张施救费3000元、行车记录仪3850元、玻璃贴膜费用2400元，虽然其仅提供了相关收据而未提供正规发票，但考虑车辆施救费用、装潢费用系实际损失，本院酌情认定6000元。   4.原告主张眼镜1800元，因其未提供证据证明眼镜受损与本案的关联性，该主张本院不予支持。   5.原告主张租车费每日130元，从事故发生之日起至庭审日共334天，共计43420元，并提供了汽车租赁合同书及收据4张。被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司对汽车租赁合同书及收据的真实性有异议，并认为原告车辆为大众朗逸，其租赁合同中车辆为大众途观，租车费不予赔偿。本院认为原告系中阳县人民法院驻村工作队队长，其扶贫工作性质确需经常往返，故原告主张的该费用，系其车辆因本起交通事故无法使用所产生的替代性交通工具的合理费用，应予以支持。但其在事故发生后未能及时主张自己的权利，致使损失进一步扩大，考虑其所驻村委距离，被告保险公司也未能及时理赔所产生的替代性交通工具的合理费用，适当的休息日、节假日等因素，本院酌情认定租车费共计18000元。   6.鉴定费7850元，由鉴定费发票为凭，本院予以支持。   以上共计120485元。   综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司应赔偿原告乔×车损80635元，车辆贬值损失8000元，施救费、行车记录仪、玻璃贴膜费用等6000元，租车费18000元，鉴定费7850元，共计120485元;依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乔×车损、车辆贬值损失、施救费、行车记录仪、玻璃贴膜费用、租车费等赔偿共计120485元。   二、驳回原告乔×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告中阳县顺捷物流有限公司负担1419元，由原告乔×负担421元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郭金泉     二〇二〇年十月十六日   书记员 呼瑞琴