湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1784号原告：凌敏，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住所地武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李婷婷、桂昆，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：曹**伟，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县张桥乡曹堂村民组二组174号，公民身份号码：4114241988********。委托诉讼代理人：杨耀文，武汉市汉阳区正义法律服务法律工作者。特别授权。被告：杨军荣，男，1979年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般代理。原告凌敏诉被告曹**伟、被告杨军荣、被告中国人民财产保险股份有限武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员文军独任审判。诉讼过程中，根据被告人保武汉分公司的申请，本院委托湖北中真司法鉴定所对原告凌敏的伤残程度、后续治疗费进行了重新鉴定，组织当事人进行了质证。2020年6月5日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告凌敏的委托诉讼代理人李婷婷、被告曹**伟的委托诉讼代理人杨耀文、被告杨军荣及其委托诉讼代理人李晋、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌敏向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告损失348639.79元；2、被告曹**伟、被告杨军荣对原告的损失承担连带赔偿责，被告人保武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日18时55分，原告驾驶苏Ｈ×××**号小型汽车，车上乘坐案外人程佩蓉，凌琰博、周驭玹，沿川龙大道由北向南行驶，行驶至川龙大道黄陂段与未来海岸小区路口处左转弯时，遇被告曹**伟驾驶号牌为鄂Ａ×××**重型自卸货车沿川龙大道由南向北行驶，被告曹**伟所驾驶车辆与原告所驾车辆发生碰撞后又与非机动车道上驾驶二轮电动车的案外人殷海华发生碰撞，造成原告、案外人殷海华、程佩蓉、凌琰博、周驭玹受伤及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告曹**伟负此次事故的全部责任，原告及案外人殷海华、程佩容、凌琰博、周驭玹在此次事故中无责任。原告受伤后在武汉市中心医院住院治疗，经法医鉴定构成10级伤残，后续治疗费23000元，伤后休息150天，伤后护理60天，营养期90天。事故车辆鄂Ａ×××**号车为被告杨军荣所有，在被告人保武汉分公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期限内。后因赔偿问题，双方协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹**伟辩称，我是被告杨军荣聘请的司机，驾车属履行职务行为，故我不应承担赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××**号车在被告人保武汉分公司投保，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高，请求依法核实。被告杨军荣辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。原告的部分诉讼请求，不符合法律规定，请求依法驳回。事故车辆鄂Ａ×××**号车在被告人保武汉分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告人保武汉分公司辩称，原告的诉讼请求过高，其损伤程度不构成伤残，申请重新鉴定。本次事故造成多人受伤，我公司已对另外两个伤者凌琰博、程佩蓉的损失进行了赔偿，我公司只在剩余保险限额内承担赔偿责任，其中医疗费在医保范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不由我公司承担。被告曹**伟没有从业资格证，根据保险合同约定，我公司在商业三责险责任限额内不承担赔偿责任。本院根据双方当事人的当庭陈述审查认定的证据，确认以下案件事实：2019年9月19日18时55分，原告凌敏驾驶苏Ｈ×××**号小型汽车，车上乘坐案外人程佩蓉，凌琰博、周驭玹，沿川龙大道由北向南行驶，行驶至川龙大道黄陂段与未来海岸小区路口处左转弯时，遇被告曹**伟驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿川龙大道由南向北行驶，被告曹**伟所驾驶车辆与原告凌敏所驾车辆发生碰撞后，又与非机动车道上驾驶二轮电动车的案外人殷海华发生碰撞，造成原告凌敏、案外人殷海华、程佩蓉、凌琰博、周驭玹受伤及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告曹**伟负此次事故的全部责任，原告凌敏、案外人殷海华、程佩容、凌琰博、周驭玹均不负此事故的责任。原告凌敏受伤后在武汉市中心医院住院治疗12天，用去医药费50346.84元。原告凌敏的户籍地为江苏省淮安市淮阴区凌桥村林桥组**，其自2018年6月至2019年10月居住在武汉市黄陂区横店街未来海岸小区，并在武汉亚富康装饰设计有限公司务工。原告凌敏生育有一子凌琰博，2012年10月20日出生。2020年1月9日，原告凌敏委托武汉中诚法医司法鉴定所对其损伤进行了鉴定，结论为：原告凌敏的损伤构成10级伤残，后续治疗费23000元，伤后休息150天，伤后护理60天，营养期90天。原告凌敏为此支付法医鉴定费2280元。诉讼过程中，被告人保武汉分公司对该鉴定结论提出异议，要求对原告凌敏的损伤程度、后续治疗费已经重新鉴定。2020年8月13日，受本院委托，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2020鉴字第605号鉴定意见书，认定原告凌敏的损伤构成10级伤残，后续治疗费23000元。被告人保武汉分公司支付此次法医鉴定费2500元。事故车辆鄂Ａ×××**号车为被告杨军荣所有，在被告人保武汉分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。被告曹**伟系被告杨军荣雇请的司机，其在履行雇佣活动中驾车发生此事故。另查明，事故车辆苏Ｈ×××**号车系原告凌敏所有，该车在此事故中受损，原告凌敏支付施救费1630元、停车费150元。2019年11月5日，原告凌敏、被告杨军荣、被告人保武汉分公司签订理赔协议，约定事故车辆苏Ｈ×××**号车以推定全损的方式确定损失为108250元，车辆残值由被告人保武汉分公司全权处理。又查明，事故发生后，被告人保武汉分公司已在保险责任范围内分别赔偿案外人凌琰博26221元，其中交强险责任限额内赔付9100元（含医药费3000元）；赔偿案外人程佩蓉40191元，其中交强险责任限额内赔付19600元（含医药费3000元）。另，本院于2020年8月19日作出的（2020）鄂0116民初3213号的判决书已发生法律效力，确认被告人保武汉分公司在交强险责任限额内赔偿案外人周驭玹经济损失医药费1143.70元。根据原告凌敏的诉讼请求，经依法核算，其因此次交通事故造成的经济损失为：医药费50346.84元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）、误工费21114.66元（51379元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金89734.1元{残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）+被扶养人生活费14532.1元（26422元/年×11年×10%÷2）}、交通费酌情认定300元、施救费1630元、车损108250元、精神抚慰金2000元，合计308491元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。原告凌敏因此交通事故受伤，经交警部门认定，被告曹**伟负此事故的全部责任，故被告曹**伟应对原告凌敏的损失承担赔偿责任。被告曹**伟系被告杨军荣雇请的司机，其在履行雇佣活动中驾车发生此次交通事故，故被告曹**伟的赔偿责任应由被告杨军荣承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂Ａ×××**号车在人保武汉分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告凌敏承担赔偿责任。本次事故造成多人受伤，经扣除被告人保武汉分公司在交强险责任限额内对案外人程佩蓉、凌琰博、周驭玹赔偿的部分，并按比例预留另一伤者案外人殷海华的交强险赔偿份额后，本院确定被告人保武汉分公司在交强险责任限额内赔偿原告凌敏经济损失84656.30元，其中医药费1856.30元，残疾赔偿金79000元、精神抚慰金2000元、车损1800元。对原告凌敏超出交强险赔偿范围的损失223834.70元（308491元-84656.30元），由被告人保武汉分公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。原告凌敏因此交通事故遭受了较大的精神伤害，对其要求精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定2000元。对于原告凌敏的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准问题，原告凌敏认为其户户籍地为江苏省淮安市淮阴区，求其残疾赔偿金按照江苏省的相关标准计算。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所；常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行>》第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治病的除外”的规定，本案中，虽然原告凌敏的户户籍地为江苏省淮安市淮阴区，根据其提交的社区居住证明，原告凌敏自2018年6月至2019年10月居住在武汉市黄陂区横店街未来海岸小区，故原告凌敏的住所地应为其经常居住地武汉市黄陂区。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”，该条规定的住所地或经常居住地，应为赔偿权利人在事故时的住所地或经常居住地。如前所述，本案事故发生时，原告凌敏的住所地为其经常居住地，即受诉法院武汉市黄陂区人民法院所在地，故其残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应按湖北省的相关标准计算。原告凌敏主张的误工费，因未提交务工单位工资发放的原始凭证，本院酌情参照2020年度湖北省商务服务业在岗职工年均工资标准，并结合重新鉴定结论认定的误工期限，计算其误工费至定残前一日。原告凌敏主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，对其合理部分，本院予以支持。原告凌敏的车辆损失，原告凌敏、被告杨军荣、被告人保武汉分公司签订的理赔协议，约定事故车辆苏Ｈ×××**号车以推定全损的方式确定损失为108250元，车辆残值由被告人保武汉分公司全权处理，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害第三人的利益，合法有效。故本院确定被告人保武汉分公司应赔偿原告凌敏车辆损失108250元，车辆残值由被告人保武汉分公司处理。原告凌敏主张的停车费150元，于法无据，本院不予支持。关于被告人保武汉分公司在商业三责险责任限额内能否免赔的问题，对此，本院认为，首先，《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”中约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该条款内容的表述过于笼统，没有对具体哪些部门、何种许可证书或其他必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于从业资格证，也不必然指向从业资格证。因此，不能认定被告人保武汉分公司向投保人就驾驶投保车辆必须具有从业资格证的约定履行了明确说明义务，该免责条款属无效条款。同时，从业资格证只是运输行业的从业资质，该事项由行政关系进行调整，驾驶人无从业资格证并不代表驾驶人失去了其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率和增加保险公司的理赔风险。综上，被告人保武汉分公司以被告曹**伟无从业资格证为由，主张其在商业三责险责任限额内免赔的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿原告凌敏经济损失84656.30元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告凌敏经济损失223834.70元。三、驳回原告凌敏的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，鉴定费4780元，合计6880元，由原告凌敏负担228元，被告杨军荣负担4152元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年十月十五日书记员  夏池萍