苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6287号原告：赵慧莉，女，1962年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：顾建忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住张家港市。第三人:徐策,男,1989年4月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告赵慧莉与被告顾建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。审理过程中，本院依法追加徐策为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张婧适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵慧莉及其委托诉讼代理人王蕴琦、被告顾建忠、第三人徐策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧莉诉称，2014年6月5日被告与徐策签订《抵押借款合同书》一份，合同约定：被告向徐策借款34万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日。借款期限内利息为月息12.5‰，逾期利息为银行同期同类利率四倍计算。利息为按月支付，最后一期还息时随本清，逾期利息计算至实际清偿之日。被告以自己位于张家港，房屋所有权证号：张房权证金字第**、土地使用权证号：张国用（01）字第0801232号的房产提供抵押担保，抵押金额为52万元。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费等实现债权的所有费用。被告在该合同上签字确认。后徐策实际出借给被告34万元。被告仅归还了10万元本金。并于2018年6月起停止支付利息。2019年9月28日，徐策与原告签订债权转让合同，将其对被告享有的债权转让给原告，原告取得该合同项下的所有权利。原告多次向被告催讨款项，被告一直不肯支付。请求：一、判令被告归还原告款项24万元，并支付利息55718元（以24万元本金为基数，从2018年6月9日按照年息17.4%计算至实际支付之日，暂计算至2019年10月8日）。二、判令原告有权就被告提供的抵押物（登记编号：张房他证金字第××号）进行拍卖、变卖或者协议折价，并以所得价款优先受偿，不足部分继续清偿。三、判令被告赔偿原告律师费损失13000元。四、本案诉讼费由被告承担。被告顾建忠辩称，2014年顾建忠与高仕小额贷款公司业务员徐策签署了由高仕抵押贷款咨询服务有限公司提供的《抵押借款合同书》，并签了《还息确认书》，确认书上明确利息和还本均存入常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司的账户。合同约定借款期限为一年，自2014年6月5日至2015年6月4日。2014年6月9日做完房屋抵押权，徐策拿上了他项权证，并拿走了房产证和土地证。款项34万元分两次打款，第一次打了14万元到顾建忠账户，到账后，徐策要求顾建忠取出31000元现金支付手续费，才打第二笔款项20万元。后顾建忠支付每月利息4250元到高仕公司账户至2014年10月23日。以后利息一直打到徐策卡上。合同借款期到后，无法还本，一帮人自称是高仕公司的人时常到家里要钱，并威胁让家人腾房。顾建忠联系徐策还款事宜，支付了两个月的利息14250元现金作为业务费给徐策，徐策打了一张收条，后徐策将顾建忠带到新公司，其中一个徐策介绍的负责人让顾建忠还了2万元本金和支付6000元手续费后答应延期一年，其中2万元打到公司一个员工卡上，6000元交的现金。顾建忠与徐策签订的《借款抵押合同书》是以合法手段掩盖非法目的，应属无效，徐策与赵慧莉之间的《债权转让协议》也是无效的。徐策对顾建忠的抵押权应予以撤销。徐策应退还超出本金以外的利息、其他各项手续费等共计13250元。请求驳回原告的所有诉讼请求。诉讼费由原告承担。第三人徐策述称，请求依法判决。从2011年到2014年10月，徐策在高仕公司张家港分公司工作，负责办理借款抵押手续。本案借款资金实际来自原告，原告在2014年6月9日将34万元转给沈兆乾。徐策受原告委托办理抵押投资手续，由徐策作为出借人将这笔钱出借给被告。这是公司的业务，因为高仕公司办理的手续都是个人借款合同，只能以个人名义来签。一共帮被告办理过两笔借款的手续。在借款时告诉过被告资金来自于融资方，但没讲融资方是谁。直到2014年10月，高仕公司破产之后，徐策告诉被告资金来自原告，让被告直接把利息转给原告，被告没有同意。2015年续签的时候又让被告直接把利息转给原告，被告没有同意。徐策起诉过大量民间借贷案件，都不是自己的资金，是高仕公司以徐策名义出借，以徐策名义起诉，这些案件的被告都是公司的客户，资金来源和本案差不多，都是另有出借人。本案款项出借时，徐策拿过被告现金31000元，作为借款的手续费，通过业务员打款到高仕公司账户或会计账上。2015年1月6日徐策出具了收到14250元的收条，是两笔款项的两期利息，通过现金还是转账支付的，时间太久了，记不得了，应该是转账的，被告延期支付了利息，2015年1月6日被告支付了利息，徐策就出具了收条。2015年4月21日，被告转账给徐策2万元，归还的另一笔借款，不涉及本案。2015年4月谈续签时，被告支付过现金6000元，作为两笔借款的续签费用，支付给高仕公司常熟负责人的，支付后，徐策与被告签了两份续签合同。经审理查明，2014年6月5日，顾建忠作为借款人（抵押人、债务人），徐策作为出借人（抵押权人、债权人），吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司作为合同见证方，签订《抵押借款合同书》一份，载明，借款金额为34万元；借款期限为12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日；借款期限内的本金利率为月利率12.5‰，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同类利率四倍计算，利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次，逾期利息计算至实际清偿之日为止；抵押房地产位于张家港的房地产，房证号张房房权证金字第**，证号张国用（01）字第0801232号。该抵押权于2014年6月6日登记，房屋他项权证号为张房他证金字第××号。2014年6月9日，徐策通过沈兆乾账号向顾建忠账户分两笔转账共计34万元，第一笔14万元，第二笔20万元。当天，顾建忠从收款账户中取出现金31000元作为借款手续费支付给徐策。2014年6月9日，赵慧莉通过其银行账户向沈兆乾账户转账34万元。2014年6月11日，徐策与赵慧莉签订《合作投资（出借）协议》一份，载明，赵慧莉出资34万元，自愿通过张家港高仕抵押贷款咨询服务有限公司居间介绍，共同由徐策以民间借贷方式用设定房屋抵押形式出借给借款人顾建忠；赵慧莉资金全权委托徐策具体操作，具体包括但不限于以徐策名义签订有关借款合同及相应文书、办理抵押登记及注销登记、给付借款本金、收取借款人支付的利息及本金，出现借款人违约时以徐策名义委托律师、进行诉讼等行为。2014年7月至2018年9月，顾建忠向常熟市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、徐策账户转账支付涉及本案本金、利息共计282250元。上述款项徐策均已支付给赵慧莉。2015年1月6日，徐策出具《收条》一份，载明，今收到顾建忠付的两期利息（11月、12月），其中一笔贷款23万元，一笔贷款34万元，共计利息14250元整。除本案款项外，顾建忠与徐策之间还有另一笔借款，金额为23万元。后顾建忠与徐策等人在谈两笔款项延期事宜时，顾建忠转账支付2万元，现金支付6000元。徐策陈述2万元系顾建忠在2015年4月21日转账交付，用于归还另一笔款项的本金，现金6000元支付给高仕公司常熟负责人，系两笔款项的续签费用。2019年9月27日，徐策与赵慧莉签订《债权转让协议》，载明，徐策将对顾建忠享有的全部债权款项合计24万元及所产生的利息转让给赵慧莉。2019年9月28日，徐策出具《债权转让通知书》，通知顾建忠其结欠徐策的款项24万元及所产生的利息于2019年9月27日起转让给赵慧莉。《债权转让通知书》作为证据材料之一在本案审理过程中由顾建忠签收。审理过程中,本院通过关联案件查询到,2014年至2015年期间徐策在全市作为出借人涉及民间借贷一审案件21件,涉及借款本金1千万元左右，所涉借款形式与本案相近。以上事实，由《抵押借款合同书》、房屋他项权证、《合作投资（出借）协议》、银行卡交易明细、转账凭条、《收条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实及第三人徐策的陈述,第三人徐策出借对象主体较多,其针对有借贷需要的不特定人员发放借款以获取收益,诉讼至法院的同类型案件较多,且金额巨大,属于以借贷名义向社会公众发放贷款的行为,应认定为从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的,合同无效。第三人徐策擅自从事经常性的贷款业务,违反法律强制性规定,案涉借款合同应认定为无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。本案中,第三人徐策将债权转让给原告赵慧莉,被告顾建忠应向原告赵慧莉返还因合同实际取得的借款本金309000元,同时因被告顾建忠实际占用了案涉资金,被告顾建忠应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告赵慧莉支付资金占用期间的利息损失。关于第三人徐策出具的收条，因其余转账利息均未出具收条，根据双方的交易习惯，本院认为该收条上载明的金额系现金交付具有高度可能性，应当依法认定被告顾建忠向第三人徐策以现金方式支付了案涉款项8500元。关于被告顾建忠辩称的在协商延期时转账归还的本金2万元和现金交付的6000元，本院认为，根据第三人徐策的陈述以及被告顾建忠后续支付案涉利息的情况，该2万元不属于对案涉本金的归还；现金交付的6000元，因系在第三人徐策与被告顾建忠续签合同过程中收取，且徐策陈述该费用属于两笔出借款项的续签费用，故应当按照比例认定该笔款项中涉及本案的交付金额为3579元。以上交付现金共计12079元，被告顾建忠转账归还了部分利息共计182250元,上述款项超过法律规定利息损失计算标准部分的应冲抵本金。被告顾建忠转账归还本金10万元应从本金中扣除。综上,截至2018年9月4日,被告顾建忠尚应返还原告赵慧莉56470.39元,并应以56470.39元为基数,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2018年9月4日起至实际归还之日止的资金占用费。因自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消,故相应贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因第三人徐策与被告顾建忠之间的《抵押借款合同书》无效,故原告赵慧莉主张对抵押房产进行拍卖、变卖或者协议折价，并以所得价款优先受偿,本院不予支持。原告赵慧莉主张的律师费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告顾建忠要求撤销徐策对其抵押权，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，判决如下：一、被告顾建忠于本判决生效之日起十日内返还原告赵慧莉56470.39元并支付资金占用费(以56470.39元为基数,自2018年9月4日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵慧莉指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）二、驳回原告赵慧莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2965元、诉讼保全费2020元，合计4985元，由原告赵慧莉负担2359元，由被告顾建忠负担2626元，被告顾建忠负担部分于本判决生效之日起十五日内交至法院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告赵慧莉预交的诉讼费用2626元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 张 婧二〇二〇年十月十六日书记员 刘文豪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。