福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3979号 原告：郑彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁爱朱，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆一律师事务所。 被告：郑某，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆一律师事务所。 原告郑彬与被告郑小斌、翁爱朱、郑某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬及被告翁爱朱、郑某的委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼，被告郑小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告郑小斌、翁爱朱对登记在翁爱朱、郑某名下位于福州市仓山区70＃楼908单元房屋及地下室地下1层033号的车位享有100%所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑小斌、翁爱朱民间借贷纠纷一案，业经平潭县人民法院审理后于2017年11月13日作出（2017）闽0128民初1412号民事判决，判决两被告应于判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%从2014年10月22日起计至还清借款之日止），后该案历经二审及再审程序，最终于2019年7月25日作出终审判决，维持平潭县人民法院的上述判决。判决生效后，原告依法向平潭县人民法院申请强制执行，执行过程中两被告拒不履行还款义务，也不配合法院执行上述财产，严重侵害申请人的合法权益。位于福州市仓山区**楼**房屋及地下室****的车位虽登记在翁爱朱及其未成年儿子郑某名下，但该房产购置于被告郑小斌与翁爱朱婚姻关系存续期间，且郑某至今尚未成年，购置该房产时更是毫无经济来源，上述房产及车位显然是被告郑小斌及翁爱朱的共同财产。 被告郑小斌未提交书面答辩意见及证据材料。 被告翁爱朱、郑某辩称：位于福州市：位于福州市仓山区**楼**的房产系答辩人翁爱朱于2010年购买赠送给儿子郑某而将产权登记在翁爱朱、郑某名下。位于福州市仓山区Ｂ。位于福州市仓山区Ｂ2地下室地下**033车位则系被告翁爱朱于2012年购买给了案外人王某，但因产权证至今未能办理而尚未办理过户登记。因此，上述两处产权的处置均发生在原告债权产生的2014年4月21日之前，属于合法处置，原告的诉请不能成立。 本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，坐落于仓山区70＃，坐落于仓山区**楼**房屋预告登记于被告翁爱朱年11月22日，坐落于仓山区Ｂ2地下室地下，坐落于仓山区Ｂ2地下室地下**033车位预告登记于被告翁爱朱名下郑小斌、翁爱朱与案外人王某签订《车位买卖合同》，出售上述车位，但尚未办理产权转移登记。 2014年4月21日，被告郑小斌向原告借款500000元人民币。2017年3月17日，原告向福建省平潭县人民法院起诉被告郑小斌、翁爱朱偿还借款500000元及利息。2017年11月13日，福建省平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初1412号民事判决：一、被告郑小斌、翁爱朱应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑彬借款本金500000元及相应利息（利息按年利率6%从2014年10月22日起计至还清款项之日止）；二、驳回郑彬的其他诉讼请求。后经上诉改判，再审维持后，该判决于2019年7月25日生效。 另查，被告郑小斌、翁爱朱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即被告郑某。2014年7月2日被告郑小斌、翁爱朱登记离婚。 本院认为，郑小斌与翁爱朱于××××年××月××日登记结婚，案涉房产及车位均为婚后即2010年、2012年购得。关于房产所有权问题，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产系郑小斌与翁爱朱婚姻关系存续期间所购买的财产，登记于翁爱朱及其子郑某名下，应认定为郑小斌、翁爱朱及其子郑某三人共有财产，三被告未约定各自份额,也未约定以出资额作为按份共有的依据,故该房屋为三人共同共有。现郑小斌与翁爱朱离婚,共有基础丧失,且被告郑小斌、翁爱朱尚欠原告借款及利息，应当予以分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定：“在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”被告在2010年购买位于仓山区70＃楼908单元房屋时，婚生子郑某仅5周岁，本院综合考虑三被告对该单元房的贡献大小等，认定被告郑小斌、翁爱朱各享有案涉房产40%产权份额，被告郑某享有案涉房产20%产权份额。另，关于车位所有权问题，虽被告郑小斌、翁爱朱与案外人王某签订《车位买卖合同》，但尚未办理产权转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故郑小斌、翁爱朱仍享有案涉车位100%所有权。被告郑小斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告郑小斌、翁爱朱对坐落于仓山区70＃楼908单元房屋享有80%产权份额，被告郑某对坐落于仓山区70＃楼908单元房屋享有20%产权份额；被告郑小斌、翁爱朱对坐落于仓山区Ｂ2地下室地下1层033车位享有100%产权份额； 二、驳回原告郑彬的其他诉讼请求。 案件受理费26800元，适用简易程序减半收取计13400元，由原告郑彬负担2144元，被告郑小斌、翁爱朱、郑某负担11256元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林志诚 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 2.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条的规定，:“在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。” 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。