云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初92号原告：罗网，男，1994年4月3日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告：胡存佳，男，1989年7月14日生，汉族，住通海县。被告：胡凯，男，1990年5月21日生，汉族，住通海县。被告：付志勤，男，1994年12月29日生，汉族，住玉溪市华宁县。原告罗网、胡存佳与被告胡凯、付志勤合伙协议纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗网、胡存佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡凯按合伙入股比例25%承担合伙经营期间的债务人民币81,567元。2.判令被告付志勤按合伙入股比例25%承担合伙经营期间的债务人民币81,567元。事实及理由：俩原告及俩被告系合伙关系，四人于2019年5月9日达成《入股合同》，约定在协议签订时各自出资10万元，共计40万元，用于通海县金山汪家富五厂8号库共同投资经营冷库。协议签订后，原被告均按照协议约定进行了出资，经营期间由原告罗网负责蔬菜的收付款，原告胡存佳负责蔬菜的采购，被告胡凯负责冷库的管理，被告付志勤负责打包及装车。2019年7月2日，因原、被告合伙经营不善，四人在协商一致后，决定解除合伙关系。并经结算确认了在合伙结算之日止，各方除投资的10万元投资款未收回之外，尚有合伙债务326,268元未清偿，并约定4人各承担25%的责任。即每人应承担81,567元。结算后原、被告共同邀约了未付清款项的所有卖家，向卖家说明情况，后由两原告暂时向卖方支付了部分贷款。俩原告在散伙结算后已经履行了承担相应亏损的义务。综上所述，二原告与二被告合伙经营冷库，根据和协议及相关的法律规定，合伙协议的收益及债务应由合伙人共同承担。二原告已经按入股份额承担了应承担的债务。但二被告均以各种借口拒绝承担合伙债务。为维护二原告的合法权利，故诉至法院。胡凯辩称，认可泡沫箱厂的欠款，并且其写了欠条给泡沫箱厂，其承担的债务已经超出按合伙协议25%的一万多元。付志勤辩称，不确定债务的明细来源，不清楚如何做账，就说一个数字让其承担这么多钱，其接受不了。原告提交的材料与原账目不符合，账目不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原、被告四人签订《入股合同》，主要内容为：四方各投资壹拾万元，各占股25%，共投肆拾万元；投资有风险，盈亏各自负责；四方同意遵守本合同，大小事宜可协商实施处理。合同签订后，原、被告四人租用了汪家富冷库五厂8号库进行收发菜，主要由罗网负责记账、胡存佳负责采购、付志勤负责打包装车、胡凯负责管理冷库，期间，胡凯记账至5月14日，原、被告四人也共同出资买菜、支付其他费用。原告罗网、胡存佳分别出资价值50,000元的材料，其余出资系由原、被告分别在买菜过程中以支出的形式出资（包括支付菜款、平时零散费用支出以及包装蔬菜材料款支出），原、被告均认可罗网、胡存佳、付志勤100,000元出资完毕，胡凯仅出资了82,000元。诉讼过程中，原、被告双方均明确2019年6月18日合伙协议终止；终止后二原告仍自行继续经营。经原、被告双方依据原告提交的合伙期间的记账本对2019年5月9日至2019年6月18日期间的合伙盈亏进行结算后，此期间的总支出（包含支付的收菜款、材料款、平时零散费用）为1,202,820元（包含罗网、胡存佳共出资价值100,000元的材料），根据《车次销售结算汇总》从79车次计算至99车次，总收入为712,518元。但原、被告四人一致表示，合伙期间的债务不以双方在诉讼过程中结算的为准，以诉讼请求中的326,268元（其中，部分债务原告罗网、胡存佳已垫付）为准，每人应承担81,567元，超出部分由罗网、胡存佳负责偿还。现原、被告四人确认现存合伙财产有：1.云AFP7**号小汽车一辆，系登记在原告胡存佳的姐姐胡海梅名下，该车是在合伙期间向原告胡存佳的姐姐购买，支付了20,000元购车款，但使用期间未变更登记，合伙终止时，该车归给胡存佳，双方协商按照租车价格计算，应由胡存佳补给每人租车款3800元，但现罗网、胡凯、付志勤均不要求补偿；2.箩筐数个（数量不清），不需要本院处理。另查明，原、被告合伙期间的付款方式为：每付一笔菜款，过磅单收回。庭审中，二原告提交了部分过磅单，系合伙终止后，二原告垫付的6月18日的白花款1995元、6月18日蒜苗款3750元、6月10日的四季豆款2750元、5月11日的四季豆款1000元、6月13日的豆类款2350元、6月9日的豆类款2900元、6月11日的四季豆款4500元、6月14日的蒜苗款6400元、6月15日的豆类款2700元、6月12日的四季豆款2750元、6月15日的豆类款2450元、6月12日的蒜苗款3600元、6月12日的四季豆款2200元、6月11日的豆类款4300元、6月13日的白花款2750元、6月10日的白花款7600元、5月13日的四季豆类款900元、5月12日的四季豆类款8500元、5月13日的四季豆类款2400元、6月15日的蒜苗款6700元。二原告支付的6月19日的包谷款2550元、6月20日的白花款2800元、6月20日的蒜苗款4550元系合伙终止后二原告继续经营期间形成的货款。再查明，本院于2019年11月26日作出的（2019）云0423民初2219号民事判决书，判决胡存佳、罗网连带支付刘艳波货款22,850元（其中包含了6月9日的白蒜款3800元、6月13日的3200元、6月15日的4350元；以及合伙终止后二原告继续经营形成的货款，6月19日的6150元、6月20日的3250元、6月21日的2100元）；本院于2019年11月28日作出的（2019）云0423民初2220号民事判决书，判决胡存佳、罗网连带支付张海琼货款25,000元（其中包含了合伙终止后二原告继续经营形成的货款，6月19日的白蒜款8100元、6月20日的8100元、6月21日的4600元、6月22日的4200元）。本院认为，合伙是指两个以上合伙人按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等共同经营、共负盈亏。本案中，原、被告四人之间签订的《入股合同》合法、有效，且存在共同经营、共同出资及共负盈亏的事实，四人的行为符合个人合伙的法律构成要件，本院对其合伙关系予以确认。本案原、被告双方确认合伙期间自2019年5月9日至2019年6月18日止，终止合伙事务，其行为不违反法律的禁止性规定，对此意见本院予以尊重。诉讼期间，经本院组织原、被告对合伙期间的盈亏进行结算后，合伙终止时，总支出为1,202,820元，总收入为712,518元，故原、被告合伙期间的亏损为490,302元，但原、被告一致同意合伙期间的债务按照326,268元计算，即每人按照《入股合同》约定的25%进行分担，每人应承担合伙期间债务81,567元，系对合伙期间内部债务的确认，未违反法律的规定，本院予以准许。且原、被告表示，经本次确认每人应承担合伙期间债务81,567元后，对外不足部分，由罗网、胡存佳负责偿还，系双方真是意思表示，未违反法律规定，本院予以尊重。对于合伙期间使用的云AFP7**号小汽车一辆，罗网、胡凯、付志勤均不要求胡存佳补偿3800元，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。箩筐数个，原、被告均表示不需要法院处理，未违法律规定。合伙终止后，二原告提交了部分已垫付债务的过磅单，即使二原告已经先行垫付，但仍是合伙期间的债务，不影响二原告主张对合伙期间债务的确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡凯按照合伙入股比例25%承担合伙期间的债务81,567元。二、由被告付志勤按照合伙入股比例25%承担合伙期间的债务81,567元。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告胡凯负担890元，被告付志勤负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  史丽娟二〇二〇年十月二十日书记员  马黎曼