福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1791号 原告：罗林海，男，1967年7月8日出生，汉族。 被告：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 第三人：刘承利，男，1966年2月5日出生，汉族，住宁化县。 第三人：孙宝珠，女，1969年1月3日出生，汉族，住宁化县。 原告罗林海与被告宁化县农村信用合作联社（以下简称：宁化信用社）第三人刘承利、孙宝珠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗林海和第三人刘承利到庭参加诉讼，被告宁化信用社和第三人孙宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗林海向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对刘承利持有的宁化信用社的116,666股股权的强制执行；2.依法判决确认刘承利持有的宁化信用社所持有的116,666股股权归罗林海所有;3.依法判决第三人刘承利立即协助和配合罗林海将第三人刘承利持有的宁化信用社所持有的股权过户登记至罗林海名下；4.本案诉讼费用由宁化信用社负担。事实与理由：宁化信用社与第三人刘承利、孙宝珠金融借款合同纠纷执行一案[案号:（2020)闽0424执282号]宁化法院依宁化信用社申请冻结了第三人刘承利持有的宁化信用社的116,666股股权(下称:案涉股权)，罗林海以案涉股权实际归罗林海所有为由向宁化法院提出执行异议，宁化法院作出(2020)闽04闽04**执异7号《执行裁定书》，裁定驳回罗林海的异议请求。罗林海认为，案涉股权实际归罗林海所有，罗林海对案涉股权享有的权利能够排除执行，宁化法院裁定驳回罗林海的异议请求是完全错误的，宁化法院应停止对案涉股权的执行，具体事实和理由如下：罗林海对案涉股权享有的权利能够排除(2018)闽0424执282号案的执行，人民法院应立即停止对案涉股权的执行。1.罗林海系案涉股权的权利人，罗林海对案涉股权享有的权利真实、合法。第三人刘承利于2014年11月l7日向罗林海借款150,000元,双方签订的借款协议约定，刘承利以其持有的宁化信用社的股权作为借款抵(质)押物抵(质)押给罗林海，如刘承利停止向罗林海支付利息时间超过六个月以上(含六个月)，则罗林海有权依法处置上述股份。后由于刘承利已停止向罗林海支付利息超过六个月。2017年6月6日,第三人刘承利和罗林海经协商一致签订《协议书》，约定刘承利将其所持有的宁化信用社97,486股的股权连同其转增股份13,625股合计111,111股作价146,229元抵偿给罗林海，自该日(2017年6月6日)起，上述股权即归罗林海所有；刘承利应及时配合将上述股权变更登记过户到罗林海名下；在过户到罗林海名下之前上述股权转增或新增的股份(如有)也归罗林海所有，且罗林海对此增加的股份无需支付转让款(但如需支付配股款，由罗林海负责支付)。第三人刘承利向罗林海出具的《借条》、双方签订的《借款协议》、股权转让的《协议书》等，均是罗林海和第三人刘承利的真实意思表示，且不违反任何法律法规的强制性效力性规定，合法有效。第三人刘承利已于2017年6月6日将案涉股权抵偿给罗林海，宁化法院(2020)闽0424执异7号《执行裁定书》亦认定案涉股权已于法院冻结前发生转让，宁化信用社对于案涉股权已抵偿转让给罗林海的事实也是明知的，罗林海是案涉股权的实际所有权人，罗林海对案涉股权享有的权利合法、其实、有效。2.在宁化法院查封之前，罗林海已合法占有该涉案股权。第三人刘承利于2014年11月17日出具借条、签订《借款协议》之日己将其对案涉股权的股权证交给了罗林海。即在宁化法院2018年7月10日作出(2018)闽0424执282号《执行裁定书》并查封案涉股权之前，罗林海已持有案涉股权的股权证书，已合法占有该涉案股权。3.非罗林海自身原因未办理案涉股权变更(过户)登记。罗林海和第三人刘承利于20l7年6月6日签订股权转让《协议书》后，于20l7年6月7日便共同委托宁化信用社办理案涉股权变更(过户)申请，但宁化信用社却以第三人刘承利之妻孙宝珠尚欠贷款未还为由，没有给予办理变更过户手续，称需还清贷款后方可以办理过户手续。但该涉案股权不属于第三人刘承利、孙宝珠在宁化信用社贷款的抵押物或质押物，宁化信用社拒绝办理股权变更登记明显是错误的。2020年6月22日，罗林海向宁化法院提交《情况说明》，就刘承利于2017年6月6日将案涉股权抵偿给罗林海、于2017年6月7日委托宁化信用社办理过户手续、因宁化信用社原因导致未办理过户等事宜作了详细说明，宁化信用社也在该《情况说明》上盖章确认。因此，宁化信用社亦书面确认非罗林海自身原因未办理案涉股权过户登记。因此，案涉股权未办理变更登记的原因在于宁化信用社，并非罗林海自身原因导致案涉股权未办理变更登记。且无论是否办理股权变更登记，均不能改变罗林海是案涉股权合法权利人的事实，更不存在未办理变更登记不能对抗宁化信用社的问题(宁化信用社对于罗林海是案涉股权的实际所有权人是明知的)。综上，罗林海是案涉股权的实际权利人，该权利合法、有效、真实，罗林海对案涉股权享有的权利足以排除(20l8)闽0424执282号案的执行，宁化法院应立即停止对案涉股权的执行。案涉股权并非有价证券，宁化法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十五条第(三)项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，认定罗林海并非案涉股权的权利人是错误的，适用法律错误，认定事实错误，裁定错误。况且，(2018)闽0424执282号案中，第三人孙宝珠在宁化信用社的贷款抵押物(房产)已被司法变卖处置，宁化信用社已就拍卖款足额受偿，(20l8)闽0424执282号案已执行完毕。宁化信用社在《情况说明》上盖章确认的“刘承利、孙宝珠夫妻贷款现已结清”的内容亦印证了前述事实，既然刘承利、孙宝珠已结清拖欠宁化信用社款项，宁化法院没有理由继续对案涉股权进行冻结，更没有依据对案涉股权予以执行。 刘承利答辩称：罗林海所述事实，同意将持有的宁化信用社股权过户给罗林海。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宁化信用社、孙宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 本案经开庭审理，查明以下事实： 1、刘承利与孙宝珠系夫妻关系； 2、2014年11月17日，罗林海（甲方）与刘承利（乙方）签订《借款协议书》。约定：乙方因个人原因急需一笔资金周转，特向甲方借款。甲、乙双方经协商一致同意，乙方以其拥有的宁化信用社的股权作为借款抵（质）押物抵（质）给甲方，由甲方按以下协议借款给乙方。一、甲方一次性借款人民币壹拾伍万元整（150,000元）给乙方，并打入借款人指定的孙金良建行宁化支行账户；借款利息为月息人民币贰分，利息按月支付。二、其他事项：为了保证股权抵（质）押借款的有效履行，乙方自愿把其拥有的宁化信用社的97,486股股权抵（质）押给甲方；借款期间该股权产生的红利及转增股份、配股也一并作为抵（质）押物；如乙方停止向甲方支付利息时间超过六个月以上（含六个月）。甲方有权依法以协商折价或依法拍卖、变卖等方法处置抵（质）押物，乙方不得有异议。 3、2014年11月17日，刘承利向罗林海出具《借条》。内容为：今借到罗林海人民币壹拾伍万元整（150,000元），月息人民币贰分，利息按月支付。所借款额人民币壹拾伍万元整通过出借人罗林海的朋友吴玉富转入借款人指定的孙金良建行宁化支行账户。本借条与借款协议一起生效； 4、建行宁化东门支行DCC历史流水记载：2014年11月17日，吴玉富（罗林海朋友）通过建行宁化东门支行转账付给孙金良（刘承利指定）150,000元； 5、2017年6月7日，罗林海将以下材料提交给宁化信用社。1、刘承利与孙宝珠居民身份证复印件，2、刘承利与孙宝珠结婚证复印件，3、配偶同意股权出让声明（声明人孙宝珠）4、罗林海夫妻居民身份证复印件，5、罗林海与曾美秀结婚证复印件6、配偶同意股权受让声明（声明人曾美秀），7、刘承利、罗林海股权变更（过户）申请书，8、授权委托书（委托人孙永强、授权人刘承利、罗林海），9、孙永强居民身份证，10、股权转受让非柜台现金交易完成声明书（出让人刘承利、受让人罗林海），11、受让（过户）股份声明书（声明人罗林海），12、股权转让协议书（出让人刘承利、受让人罗林海），13、投票委托书（委托人罗林海）； 6、刘承利股权证，股金账号9030603000101000018347，股金类别个人股，发证单位宁化信用社； 7、本院（2017）闽0424民初1689号民事调解书。2017年9月13日，宁化信用社向本院提起诉讼，要求孙宝珠、刘承利归还借款本息1241633.40元。2017年10月18日，该案经本院调解，双方达成如下协议：一、孙宝珠、刘承利尚欠宁化信用社借款本金1200000元及利息41633.40元（算至2017年8月20日止），合计1241633.40元，该款定于2017年12月20日前一次性归还；二、孙宝珠、刘承利还应支付自2017年8月21日起至实际还款之日止的利息，以未还借款本金为基数，按《抵押借款合同》约定的利息、加息、罚息，与前项一并支付；三、若孙宝珠、刘承利未在上述第一、二项指定的期限内履行金钱给付义务，宁化信用社有权拍卖、变卖或协议以折价的方式，处理孙宝珠、刘承利位于宁化县翠江镇中环南路7号财富花园商住楼9幢1203室和宁化县房产所得价款，在抵押担保范围内优先受偿； 8、本院执行案件立案登记表。因孙宝珠、刘承利未案调解书履行义务，宁化信用社向本院申执行； 9、本院（2018）闽1424执282号执行裁定书。裁定：冻结、划拨被执行人孙宝珠、刘承利的银行存款1,291,721.6元（含执行费15,166元）； 10、本院协助执行通知书。2018年7月10日，本院向宁化信用社发出（2018）闽1424执282号协助执行通知书，冻结刘承利持有的在宁化信用社账户9030603000101000018347上的116,666股股金； 11、撤回执行申请书。2019年12月25日，宁化信用社以自行与孙宝珠、刘承利协商为由，向本院撤回本案执行。本院于2019年12月25日，作出（2018）闽1424执282号之三执行裁定书，以宁化信用社向本院撤回执行申请为由，裁定：终结本院（2018）闽1424执282号案件的执行； 12、（2020）闽0424执异7号民事裁定书。2020年8月3日，罗林海对本院作出的（2018）闽0424执282号执行裁定书以及（2018）闽0424执282号协助执行通知书，关于冻结刘承利持有的宁化信用社股权116,666股的执行不服，向本院提出书面异议。2020年8月17日，本院作出（2020）闽0424执异7号民事裁定书，裁定驳回罗林海的异议请求； 13、情况说明。内容为：宁化县人民法院：本人罗林海（系刘承利股权冻结案案外异议人），刘承利于2017年6月6日将其在宁化信用社所持有的股权抵偿给本人，并于2017年6月7日委托宁化信用社办理过户手续，由于宁化信用社未能及时办理股权过户手续，造成被宁化县人民法院查封冻结，故无法办理。说明人罗林海，2020年6月22日。宁化信用社在情况说明中签注：情况属实。刘承利、孙宝珠夫妻贷款现己结清。 本院认为，罗林海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争股权享有的实体权利足以阻却强制执行措施。罗林海提供的《借款协议书》，系罗林海与刘承利自愿达成的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定该《借款协议书》合法有效；刘承利出具的《借条》以及银行转款凭证，可以证实借款己经实际交付，民间借贷行为成立的事实。刘承利未按约定按期支付罗林海利息超过六个月，2017年6月，经刘承利、罗林海同意，刘承利将其持有的宁化信用社股权抵偿给罗林海，并按照宁化信用社提供的格式文本，向宁化信用社提交了自然人股权转让资料。宁化信用社以刘承利妻子孙宝珠尚欠贷款为由，不予办理股权转让。现孙宝珠己归还了宁化信用社借款本息。本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，罗林海诉请停止执行涉案股权，确认刘承利持有的宁化信用社116,666股权归其所有，于法有据，本院予以支持。宁化信用社、孙宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、不得对刘承利持有的宁化县农村信用合作联社116，666股权进行执行； 二、确认刘承利持有的宁化县农村信用合作联社116,666股权归罗林海所有； 三、刘承利应于本判决生效后十日内协助罗林海将其持有的宁化县农村信用合作联社116,666股权变更(过户)至罗林海名下。 案件受理费3，225元，罗林海自愿同意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓章隆 人民陪审员  张龙珠 人民陪审员  雷先珠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王彩容 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。