云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初949号原告：张洪铁，男，1976年9月9日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：福建省煜坤强威电机有限公司，住所地福建省宁德市福安市城南街道程家垄**，统一社会信用代码91350981555088210B。法定代表人：范龙平。委托诉讼代理人：陈小杰，福建韩诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈小斌，男，1987年10月7日出生，曾住址云南省昆明市官渡区。原告张洪铁与被告福建省煜坤强威电机有限公司（以下简称“煜坤公司”）、陈小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序审理。2020年9月25日，本院公开开庭进行了审理。原告张洪铁及其委托诉讼代理人王正前，被告煜坤公司委托诉讼代理人陈立杰到庭参加诉讼，被告陈小斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪铁向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告煜坤公司之间的买卖行为；2.被告煜坤公司退还原告发电机款204800元；3.被告煜坤公司向原告赔偿发电机款项三倍的赔偿金614400元；4.被告陈小斌对被告煜坤公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。以上共计：819200元。事实和理由：原告张洪铁因需要购买发电机，2018年8月5日通过朋友介绍添加了被告煜坤公司工作人员李佩的微信，双方沟通交流后原告于2018年9月14日在被告煜坤公司的淘宝网店支付了定金2万元，约定“发电机组品牌为：广西玉柴股份动力，机组功率：250KW，动力型号：YC6MK420L-D20，全铜无刷电机，机组型号：GF-250，价格为：104800元，货到云南省昆明市付清余款。”2018年9月28日发电机组到达云南省昆明市仓库，因当时原告摆放发电机组的场地尚未建设完毕，原告未让被告继续发货到云南省瑞丽市。至2018年10月25日原告向被告煜坤公司法定代表人范龙平的工商银行卡转账2万元。后又因原告发电机房建设计划改变，想再增加一台发电机组备用，所以建设工期耽搁延长。原告于2019年1月26日再次向范龙平的建设银行卡账户转款66096元，付清了第一台发电机组的货款，其中1296元为仓储滞纳金。2019年2月25日晚19时25分，原告微信联系被告煜坤公司工作人员李佩，提出需要再订购一台发电机组，两台一起发货到瑞丽市，李佩告知原告其将要离职，让原告与公司的其他工作人员联系对接，并把原告的微信推荐给了被告陈小斌。2019年2月25日晚19时25分，被告煜坤公司工作人员陈小斌通过微信联系原告，经过沟通，同等配置的发电机第二台比第一台优惠4800元，即第二台发电机组价格为10万元整，被告陈小斌让原告直接把货款支付到陈小斌的银行账户，原告于2019年3月17日往陈小斌的邮政储蓄银行账号转账2万元，并约定余款于两台发电机组全部到瑞丽市后付清，收货人的电话、姓名由陈小斌安排，原告不支付尾款提不了货。2019年3月29日，陈小斌告知原告两台发电机组已到达瑞丽市台昆物流公司，让原告付款并提货，当日原告向陈小斌邮政储蓄银行账号转账8万元整，付清尾款。2019年5月10日两台发电机组安装完毕，试机过程中发现有很多地方漏油，使用几天后情况愈加严重，原告打电话给陈小斌，陈小斌说都是小问题，哪里有问题处理哪里，并让原告联系被告煜坤公司售后邱文辉处理，邱文辉也发了一些配件下来，配件更换后没几天，发电机组的其他地方又出现问题，机组的冷却系统不正常，机器运行10多分钟后自动停机，并且两台机组的多个缸盖都出现漏油情况。经玉柴公司德宏地区售后服务站专业人员鉴定两台发电机组都是翻新假冒产品，发动机铭牌都是假冒的。2019年5月29日原告说明了两台发电机组的问题，被告陈小斌承认两台发电机组为假冒翻新机，并承诺全额退货退款。后原告又向广西玉柴机器股份有限公司申请对两台发电机组进行鉴定，广西玉柴机器股份有限公司出具鉴定结论为“张洪铁购买的两台编号为MKLE2G000009、MKO017059022配套发电机组的发动机并非广西玉柴机器股份有限公司生产产品”。至此，原告多次与二被告协商退货退款事宜，二被告均予以推脱。被告煜坤公司出售假冒翻新机己经构成欺诈消费者行为，且严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，被告煜坤公司应当退还原告货款并承担货款三倍的赔偿责任，被告陈小斌作为与原告直接对接的销售人员，知晓被告煜坤公司的售假行为而不予阻止，还积极将假冒发电机销售给原告，应当对被告煜坤公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告煜坤公司辩称，1.答辩人不存在销售伪劣产品的事实，原告诉请没有事实和法律依据。原告与答辩人之间只有一台玉柴发电机组的买卖合同，原告提供的淘宝交易记录及汇款凭证证实，原告只支付给答辩人货款及延迟提货仓储费共计106096元。其它交易记录显示系原告与陈小斌之间的交易往来，与答辩人无关。淘宝平台显示双方买卖合同履行完毕，原告对质量未提出异议。从原告与答辩人提交的淘宝交易记录及汇款凭证可以证明交易已经完成，原告已确认收货。淘宝有七天无理由退货及售后保障系统，但是原告收货后不仅未对质量提出异议，也未在淘宝平台上投诉或评价，可见原告对答辩人提供的交易货品无异议。从答辩人向原告提交的发电机组情况及试机视频可见，答辩人已经将原厂发电机组的产品信息提交给原告确认无误，原告在收到货物后已经对货品进行验收核对，未提出质量异议。原告现有证据无法证明案涉的两台发电机组与答辩人有关，应依法驳回原告的诉讼请求。陈小斌不是答辩人的员工，原告提交的汇款记录是其与陈小斌进行交易往来的凭证，答辩人未收到货款。2.原告与陈小斌的微信聊天记录可见，陈小斌与原告洽谈业务均是以个人名义进行，无任何证据体现陈小斌与答辩人之间存在法律关系。3.原告提交的案涉发电机组照片既无商标，也无有关答辩人公司的任何产品标识，无法证实系答辩人生产并销售给原告的产品。4.本案产品属于工业使用，非消费者权益法保护法适用的范围，不适用三倍赔偿的法律规定。首先，百度百科“柴油发电机组是一种中小型的发电设备。它具有机动灵活、投资较少、启动方便等优点，广泛应用于通讯、采矿、筑路、林区、农田灌溉、野外施工和国防工程等各部门。柴油发电机组也是自备电站中的一种交流供电设备。柴油发电机组适用于市电电网不能输送到通信局站、矿区、林区、牧区和国防工程等场合，要求能独立供电，作动力和照明的主电源。对于市电的地区，而供电可靠性要求高，不允许停电和要求几秒内能讯速恢复供电的单位，例如通信、银行、宾馆、机场等重要部门，可作为应急备用电源，一旦市电停电能迅速提供稳定的交流电源。”原告提交的答辩人《报价资料》可见，输出电压为400V/230V，而我国的家庭生活用电核定电压为220V，因此涉案发电机组非家庭生活用品。其次，《消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。即《消费者权益保护法》调整适用的范围为“消费者为生活消费”，故本案产品不属于生活消费范围，不适用三倍赔偿的规定，最高院相关判例也对此明确。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告陈小斌未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证、被告煜坤公司营业执照复印件各一份、煜坤公司《煜坤强威》报价资料及产品说明复印件一份，被告煜坤公司提交的淘宝订单信息截图打印件的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告煜坤公司淘宝店订单信息截图打印件一份、工商银行手机银行转账截图打印件一份、建设银行手机银行转账截图打印件一份、邮政储蓄银行手机银行转账截图打印件一份，欲证明：原告向被告煜坤公司支付了案涉两台发电机组款项共计204800元。被告煜坤公司对该组证据质证后，对淘宝店订单信息及煜坤公司法人范龙平于2018年10月25日收到原告支付的2万元及66096元货款的真实性无异议，被告煜坤公司共计收到原告货款为106096元，其中1296元为延迟提货的仓储费用。对原告支付给陈小斌款项的真实性、合法性、关联性不认可，该笔款项与被告煜坤公司无关。本院认为，对被告煜坤公司自认的事实部分，公司淘宝订单信息及实际收取款项106096元（其中1296元为延迟仓储费）的事实，本院予以确认；对陈小斌账户转账10万元的真实性、合法性及关联性本院予以采信，对证明内容，结合事实认定，综合评判。2.原告提交的微信聊天截图打印件一份、淘宝旺旺聊天记录打印件一份，欲证明：1.原告欲增加一台发电机组，被告煜坤公司工作人员李佩将原告的微信推荐给了被告陈小斌，由被告陈小斌与原告对接两台发电机组的货款支付、发货、调试等问题；2.原告发现两台发电机组有问题后，及时向被告煜坤公司工作人员反映情况。被告煜坤公司对该组证据质证后，对其中淘宝旺旺聊天中与“帆威店......工厂店”的聊天记录的真实性无异议，但只能证实原告向售后问过售后技术的电话，无法证明原告向被告煜坤公司对产品提出过质量问题。对原告提交的其他微信聊天截图无法证明是与被告煜坤公司有关。原告与“胖墩爱吃洋芋”的聊天记录中也无法证明聊天相对人就是被告煜坤公司的工作员工李佩。与“陈小斌”的聊天记录中可以看出，陈小斌都是以个人名义与原告联系，无法证明陈小斌与被告煜坤公司之间的关系。本院认为，经核对，被告煜坤公司向原告发送的煜坤公司《煜坤强威》报价资料及产品说明首页上显示的联系人李佩手机号码为135××××****的微信客户端相对人即为原告提交的微信聊天记录的相对方“胖墩爱吃洋芋”。该组证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接的关联性，对该组证据本院予以采信。对证明内容及证明力，本院结合事实认定，综合评判。3.原告提交的案涉两台发电机组的照片复印件一份，欲证明：两台发电机组的现场照片实况，两台发电机组的发电机铭牌编号和机体编号。被告煜坤公司质证后对该组证据不予认可，该两台发电机并非被告煜坤公司生产销售的产品，从照片上也无法看出与被告煜坤公司的商标或产品的标识。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接的关联性，对该组证据本院予以采信。对证明内容及证明力，本院结合事实认定，综合评判。4.原告提交的广西玉柴机器股份有限公司船动力事业部出具的《关于瑞丽客户张洪铁所购买的玉柴发动机鉴定说明函》原件一份，欲证明：经广西玉柴机器股份有限公司船动力事业部对原告所购买的案涉两台发电机组的发动机进行鉴定，结果为“张洪铁购买的两台编号为MKLE2G000009、MK017059022配套发电机组的发动机并非广西玉柴机器股份有限公司生产产品。”被告出售的系假冒产品，已经构成了欺诈行为。被告煜坤公司对该组证据质证后对真实性无异议，对关联性及原告的证明目的不认可，该组证据只能证明案涉的两台发电机组并非广西玉柴机器股份有限公司生产的产品，但也不能证明案涉两台发电机组就是被告煜坤公司出售给原告的产品。双方的交易时间是在2018年12月，鉴定时间却是在2019年12月，期间跨度长达一年之久，原告在购买产品后应当在合理的期间内向被告提出异议。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接的关联性，且与原告提交的其他证据能够形成证据链相互印证。被告煜坤公司对关联性不予认可，但未能提出有效证据证明，对该组证据本院予以采信。5.被告煜坤公司提交的其生产销售的发电机组的照片复印件一份、视频光盘一份，欲证明：被告煜坤公司销售的发电机组的基本情况及调试机视频。发电机组配套的柴油机系广西玉柴机器股份有限公司生产的产品，以上照片及视频均发送给原告审核过。原告质证后对该组证据不予认可，被告公司发货时没有通过其他方式告知原告发货的产品即为视频上的产品。在客观事实上，原告收到的两台机械设备经鉴定都是属于假冒伪劣产品。本院认为，被告煜坤公司提交的该组证据未经双方确认，被告亦不能证明在发货前其将该组证据发送与原告确认，不能证明系本案的案涉两台发电机组，对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告因经营宾馆需要，欲购买发电设备。经联系，被告煜坤公司工作人员李佩向原告以微信的方式发送《煜坤强威》报价清单及产品说明资料一份，报价清单第4页载明，品牌为广西玉柴股份动力。2018年9月14日，原告通过淘宝购物客户端向被告煜坤公司购买250KW广西玉柴静音箱系列全铜无刷发电机组全自动控制系统发电机组一台，原告并于当日通过被告煜坤公司淘宝客户端支付定金2万元。约定发电机组品牌为广西玉柴股份动力，机组功率为250KW，动力型号为YC6MK420L-D20，全铜无刷电机，机组型号为CF-250，商品总价104800元。货到云南省昆明市后付清剩余价款。2018年9月28日，该台发电机组到达昆明市仓库，因原告建设尚未完成，未提取货物。2018年10月25日，原告通过银行转账的方式向煜坤公司法定代表人范龙平再次支付货款2万元。2019年1月26日，再次向范龙平银行账户支付剩余货款及延迟仓储费共计66096元，其中延迟仓储费为1296元，原告仍未提取货物。2019年2月25日，原告再次联系李佩称其欲再购买一台同款发电机组，李佩微信回复：“我这边让我们经理联系您，我这边月底要离职了，250KW的机器也是他这边对接，我把您微信推荐给他了。”当日，被告陈小斌便通过微信联系原告，协商购买事宜。2019年2月27日，陈小斌再次微信联系原告称：“您上次买的机器和这次要买的到时候一起发一起调试么？”原告表示同意。双方协商第二台发电机组的价款及付款方式，被告陈小斌并将其自有的中国邮政储蓄银行账户于2019年3月16日发送给原告。原告微信称：“我还是淘宝里先付2万定金吧？货到瑞丽付清尾款，你自己安排物流电话，提货人写成你自己。”，被告陈小斌称若直接转账支付给其个人账户，同款发电机组可让价4800元。原告于2019年3月17日向被告陈小斌银行账户支付定金2万元。2019年3月29日，两台发电机组发货至瑞丽市，被告陈小斌要求原告结清剩余货款，原告于当日再次向被告陈小斌银行账户转账支付8万元。2019年5月10日，两台发电机组组装安装完毕，调试过程中原告发现两台机械均出现多地方漏油及运行不正常现象。原告于2019年5月17日多次通过微信联系被告陈小斌，均无应答。同日，原告向被告煜坤公司淘宝旺旺客服索要售后服务电话，被告煜坤公司将售后人员邱文辉电话告知原告，原告通过微信联系邱文辉反映两台发电机组情况，邱文辉要求原告直接联系被告陈小斌，原告多次向邱文辉询问：“邱总，陈小斌从老街那边回到公司了吗？他还没有回到公司？”邱文辉回复：“我打电话问下，我也不是很清楚，我管售后的业务员我不管的。”原告多方联系无果，两台发电机组亦未能投入使用。原告遂向广西玉柴机器股份有限公司申请售后维修，2019年12月23日，广西玉柴机器股份有限公司向原告出具《关于瑞丽客户张洪铁所购买的玉柴发电机鉴定说明函》一份，认定：经玉柴现场调查工程师及本部专家联合评审分析，鉴定结果为张洪铁购买的两台编号为MKLE2G000009、MK017059022配套发电机组的发动机并非我司生产产品。原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案各方当事人争议焦点集中在以下问题：一、原告与被告煜坤公司关于两台案涉发电机组的买卖合同关系是否成立？二、被告煜坤公司在买卖合同的履行过程中是否具有欺诈行为？合同应否撤销？被告煜坤公司应否返还原告货款204800元？三、本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，由被告煜坤公司向原告三倍赔偿货款？四、被告陈小斌应否承担本案的连带清偿责任？本院综合评判如下：一、关于原告与被告煜坤公司关于两台案涉发电机组的买卖合同关系是否成立的问题。本院认为，双方对第一台发电机组的买卖合同及价款约定的事实均无异议，本院予以确认。对第二台发电机组的买卖合同关系，被告煜坤公司不予认可，认为该系被告陈小斌的个人行为，与其无关。本院认为，根据原告提交的证据显示，原告于2019年1月26日向煜坤公司法定代表人范龙平银行转账付清第一台发电机组价款后并未提取货物。随后原告向第一台发电机组联系人煜坤公司员工李佩提出欲购买第二台发电机组，李佩称其已离职，并告知原告，随后将由煜坤公司经理陈小斌联系原告协商购买第二台发电机组，被告陈小斌即主动微信联系原告，双方再次达成第二台发电机组的购买事宜。被告陈小斌并提出两台发电机组货到昆明后，可一并再从昆明仓库发货至瑞丽市调试安装。在支付货款过程中，原告亦提出向煜坤公司淘宝账户支付定金2万元，随后再按第一台发电机价款支付方式支付剩余货款。被告陈小斌称若直接转账支付可优惠货款4800元。原告遂向被告陈小斌银行账户直接转账支付了第二台发电机组货款10万元。以上查明的事实，从证据链上能够相互印证，原告在购买了第一台发电机组后即对被告煜坤公司产生了合理的信赖，对其员工李佩声称“我们经理陈小斌”原告作为外部人员不具备审查的可能性，且两台发电机组从外观、形状、机械内部构成、发货方式、发货地点、仓储地点均具有高度的一致性，原告亦在付款时提出向被告煜坤公司淘宝账户支付价款的请求，被告陈小斌以价格让利诱使原告直接向其支付对价款。故原告在购买第二台发电机组时，已经尽到了合理的审查义务，有理由相信被告陈小斌系被告煜坤公司员工，其购买的第二台发电机组的卖方亦为被告煜坤公司。综上所述，原告与被告煜坤公司关于两台案涉发电机组的买卖合同关系成立。二、关于被告煜坤公司在买卖合同的履行过程中是否具有欺诈行为，买卖合同应否撤销，被告煜坤公司应否返还原告货款204800元的问题。本院认为，原被告双方约定的案涉两台发电机组产品标识明确为“中国广西玉柴机器股份有限公司”，但经广西玉柴机器股份有限公司出具《关于瑞丽客户张洪铁所购买的玉柴发电机鉴定说明函》，认定：经玉柴现场调查工程师及本部专家联合评审分析，鉴定结果为张洪铁购买的两台编号为MKLE2G000009、MK017059022配套发电机组的发动机并非我司生产产品。被告煜坤公司对《关于瑞丽客户张洪铁所购买的玉柴发电机鉴定说明函》的真实无异议，但认为鉴定的两台发电机组并非其向原告出售的发电机组，被告煜坤公司对其抗辩理由未能提交证据证明，应自行承担举证不能的法律责任。被告煜坤虚构事实诱使原告作出错误意思表示，订立了买卖合同，被告煜坤公司的行为构成欺诈，故该合同属于可撤销的合同。被告煜坤公司应当返还原告两台发电机货款204800元。三、关于本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，由被告煜坤公司向原告三倍赔偿货款的问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”原告所购买的两台发电机组用于其经营的宾馆营业需求，原告作为商事主体，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》关于消费者的定义，其主张被告按照货物价值三倍向其赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。四、关于被告陈小斌应否承担本案的连带清偿责任的问题，本院认为，如第一项所述，原告有理由相信在案涉第二台发电机组买卖关系发生期间，被告陈小斌系被告煜坤公司员工，被告陈小斌系履行职务的行为，煜坤公司对案涉款项负有清偿义务。但被告陈小斌未经煜坤公司授权诱导原告将货款直接向其支付的行为亦违反了诚实信用及委托代理的原则。故被告陈小斌对案涉款项负有连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告张洪铁与被告福建省煜坤强威电机有限公司之间的买卖合同关系。二、被告福建省煜坤强威电机有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张洪铁货款204800元，张洪铁应同时向被告福建省煜坤强威电机有限公司返还型号为MKLE2G000009、MK017059022的两台发电机组。三、被告陈小斌对货款204800元的返还承担连带清偿责任。四、驳回原告张洪铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11992元，由原告张洪铁负担8994元，被告福建省煜坤强威电机有限公司、陈小斌负担2998元；公告费600元，由被告陈小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  杨静芬人民陪审员  李晓姣二〇二〇年十月二十八日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。