山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初453号 原告：刘某 委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。 被告：威海某某装饰工程有限公司 法定代表人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：郝文波，山东华田律师事务所律师。 原告刘某与被告威海某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曲明、被告威海某某装饰工程有限公司之法定代表人王某某及委托诉讼代理人郝文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的装饰工程施工合同；2.判令被告退还其收取的装修费89319.60元；3.判令被告承担原告的损失100000元；4.判令被告支付违约金35422.60元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为方便孩子入学，原告在威海某某花园购买某某号楼某某室，2018年11月14日，原告与被告签订了某某装修工程施工合同，将该房的装修工程发包给被告，被告派人对装修的家进行实地勘察、测量，对需要装修的各方面用料进行了比较全面的约定，最终预算得出装修总工程款为177113元，同时还约定，装修完毕除去甲醛原告一家入住的时间必须在2019年9月1日前。装修施工合同签订后，被告装修人员进场开工，期间被告又推荐原告购买了其他装修用的主材，原告按约定支付装修款，至今只剩下5000元没付。装修完毕，被告找专业公司除甲醛一次后，又对原告家里的甲醛含量进行测量，尽管仪器显示甲醛含量基本正常，但是原告家里的装修味道刺鼻，常人无法进入，原告又请人做一次除甲醛处理，之后再自己购买仪器测量，再次显示甲醛依旧严重超标。后原告找专家到家检测甲醛严重超标的原因，得知被告在施工过程中竟然没有按照双方合同约定的主材用料，本应该用红、白橡木的衣柜、书柜等地方，被告只是将边框用了约定的主材实木，其他地方以次充好用了复合板、人造板等。原告曾找被告的装修工人，他们明确承认违反合同约定，原、被告协商未果，故提起诉讼，要求处理。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告退还装修费89319.60元，并根据消费者权益保护法第55条的规定赔偿原告的损失178639.20元（89319.60*2）；2.判令被告支付延误工期的违约金，计算方式为89319.60元*2‰/日*（2019年9月1日至原告实际入住之日）。 威海某某装饰工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符。双方合同已经于2019年9月1日左右履行完毕，被告按照合同约定履行了义务，交付了装修后的房屋，不存在违约，不应支付原告主张的违约金、赔偿款等；装修过程中，使用的所有材料都是经过原告同意的，柜子的柜门主材用红橡，辅材多层板，在签订合同时已经说明，合同预算表中也有明确，不存在欺诈，柜体用橡胶木是经过原告后期同意的，柜体板没有任何颜色和其他的木皮覆盖，经过原告同意后拉到施工现场，经过原告再次确认才使用；原告在诉状自认，装修期间，其公司推荐原告购买了其他装修用的主材，装修完毕，其公司找专业公司除甲醛，也证实在合同履行过程中对书面合同进行了变更，应以变更后的施工用材为准，更改的部分不应该以预算表为准。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告（合同中甲方）与被告（合同中乙方）签订《某某装修工程施工合同》，合同约定，被告为原告位于某某花园79号楼104室的房屋进行室内装修，由被告包工包部分材料，工程总造价为177113元；支付工程款时间为第一次支付定金工程款的10%，即17711元；第二次应在开工前支付工程款的60%，分两笔支付，第一笔53133元（后黑笔标注“已交40000元”），第二笔53133元；第三次（基础木工完工，柜门未定时）支付工程款的27%，即47820元（后黑笔标注“欠款7000+增项”），第四次竣工验收合格同时支付工程款的3%，即5313元；如甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款的，每延误一日，应向乙方支付总工程款的0.2%的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方需支付延期部分工程款0.2%的违约金；在施工期间对合同约定内容如须变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关费用和工期；材料供应按乙方编制的《工程材料品牌明细表》和《室内装饰工程预算书》约定的供料方式和内容提供，应由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到场前通知甲方，双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方验收并备案；因乙方责任不能按期完成的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量问题返工费用由乙方承担，工期不顺延；如一方对对方提供的材料持有异议需要复检的，检测费由其先垫上，材料验收不合格的，检测费最终由对方支付承担；关于竣工验收方式，双方在第七条第2项约定“工程完工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自行负责。竣工验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单……”。合同未约定竣工时间。 预算表载明，客餐厅中鞋柜（白橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量4.3平方米、金额8797.80元，鞋柜柜门（红橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量4.3平方米、金额5194.40元，书柜（白橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量5.7平方米、金额11662.20元，书柜柜门（红橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量2.6平方米、金额3140.80元；主卧中衣柜（白橡木含人工费辅料及损耗、标准配置俩抽屉，另加抽屉一个200，水性漆）数量5.8平方米、金额11866.80元，衣柜门（红橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量5.8平方米、金额7006.40元；次卧中衣柜（白橡木含人工费辅料及损耗、标准配置俩抽屉，另加抽屉一个200，水性漆）数量7.3平方米、金额14935.80元，衣柜门（红橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量7.3平方米、金额8818.40元；书房中衣柜（白橡木含人工费辅料及损耗、标准配置俩抽屉，另加抽屉一个200，水性漆）数量5.5平方米、金额11253元，衣柜门（红橡木含人工费辅料及损耗、水性漆）数量5.5平方米、金额6644元，以上项目共计89319.60元。 合同签订后，被告对涉案房屋进行装修施工。在施工过程中经双方协商一致，增加其他项目，原告实际应付款项总额为202908元，原告先后共计给付装修款196877元。2019年7月，被告向原告提出结算尾款的要求，2019年8月2日，原告支付5000元，其他尾款未付。 诉讼中，被告提交了与原告方的微信沟通记录，记录中，被告方通知原告安装实木柜子的人员何时到达涉案房产，原告质疑柜门味道很大，一度怀疑是用漆不符，并提出其他人家用的水性漆、其自购实木家具都没有刺激味道，但被告安装的柜门味道刺鼻，被告承诺用漆没有问题，且称“里边都是实木门”。原告向法庭提交的其夫妻二人与被告法定代表人之间通话录音显示，原告否认被告在更改柜门、柜体板材前取得其同意，称被告曾将板材出示给原告及家人看，并告知家具使用白橡木、红橡木，但未提及使用橡胶木等其他板材；被告称原告同意使用便宜的板材，以降低成本，原告以为满门都是用红橡木制作是种误解，其实主体部分（柜门框架）使用红橡木，辅料（门板）使用其他板材。通过原告与被告法定代表人的谈话记录另可证实，原告曾找有关部门做了室内的甲醛检测，显示甲醛含量严重超标。威海博晟净世环保科技有限公司自2019年8月23日起开始与原告联系对涉案房屋进行空气治理（除味），但始终未达到原告的要求，后于2019年9月1日对涉案房屋进行甲醛、苯系物、氨、（TVOC）的检测，并于同日出具室内空气检测结果为合格的检测报告。庭审中，被告称鞋柜、书柜及主卧、次卧、书房的柜子，柜体使用橡胶木，柜门木框架使用红橡木，门芯是多层复合板。原告为明确被告实际使用建材的情况，申请依照预算表中各项的用料明细，对实木家具装修用料情况是否与协议约定一致进行司法鉴定。2020年7月3日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所受本院委托，在原、被告、法院工作人员均在场的情况下，对预算表中约定的实木家具：客餐厅鞋柜、客餐厅书柜、主卧衣柜、次卧衣柜、书房衣柜共5套，进行了现场取样，经当事人同意，取客餐厅鞋柜最西侧上部柜门及最西侧上部中隔板作为鉴材，其鉴定结果代表5个柜子的鉴定结果。经该鉴定机构检验，出具鉴定意见：（一）柜门木框架所用材料为天然木材，其科属名为壳斗科栎属，木材名称为红栎（俗称红橡），与预算表约定用料一致；（二）中隔板所用材料亦为天然木材，其科属名为大戟科橡胶树属，木材名称为橡胶木，与预算表约定用料不一致；（三）柜门木框架内的嵌板在厚度方向是由单板组坯胶合而成的多层材料，相邻层单板的纹理方向大致垂直，系胶合板，依据《家具用材料分类》（GB/T32445-2015）的规定，该板属人造板，不属木材（实木锯材和实木板材）范畴，与预算表约定用料不一致。原告支出鉴定费20000元。原、被告双方对该鉴定意见无异议。 经向原告本人确认，原告为减少双方损失，同意退还五组家具的柜门，柜体留用。经了解，橡胶木柜类家具单价约为450元/平方米。 本院认为，原告与被告之间签订的《某某装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务，原告支付大部分装修款，被告对涉案房产进行装修，双方形成了装饰装修合同关系。之所以产生分歧涉诉，争议焦点是被告改变装修用材是否获得了原告的认可。首先，被告提交的微信记录中，双方确实谈及使用生态板，但预算表中约定部分家具使用生态板，因此双方提到的生态板并不能确定具体是用于何处，反而是被告的法定代表人在谈话中承诺柜子是实木的，柜门的刺激味道不会成问题；第二，双方签订的协议明确约定合同内容发生更改需双方共同签订书面变更协议，但原、被告双方并未就板材变更一事形成书面协议或以其他形式体现的明确一致的意见；第三，被告在与原告的通话录音、庭审中均陈述按照装修行业的惯例，柜门的主体（框架）使用红橡木即可，辅料（柜门嵌板、柜体等）可使用橡胶木和生态板，另称如按照预算表的约定使用红橡木和白橡木会导致成本增加，该说法明显违背常理，家庭生活所用家具的制作必须满足基本生活的使用要求，原告要求被告提供的是实木柜门、柜体，用于书、衣帽、鞋等用品的存放，主要依赖柜门框架和内嵌板、柜体整体作用的发挥，被告对于主料、辅料的区分不科学、不准确，再者，被告提供服务、产品的内容、表现形式也必须在普通消费者的理解能力范围之内，行业中某些不合理、不规范的操作不能得到法律的支持，被告在与原告签订合同、拟定预算表商定用材之时，作为专业从事装修的企业，理应预见到成本的问题，既然双方就材料、价格达成一致意见，就应秉承契约精神，按约履行，确需更改协议内容的，也应按照协议约定进行，或者在明确告知原告更改的板材名称的情况下，取得原告的明确认可。鉴于上述原因，被告辩称其更改协议约定板材是获得了原告的许可，更改板材是为了给双方降低成本，证据不足，理由不当，本院不予采纳。 关于被告应承担的责任问题。根据合同法的规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任，以及其他法律对合同另有规定的，依照其规定。《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益该法未作规定的，受其他法律、法规保护。经营者的违约行为侵害消费者人身、财产权益，消费者可选择合同之诉，要求经营者承担违约赔偿责任，也可以根据消费者权益保护法中调整消费者与经营者合同关系的规定，要求经营者承担侵权赔偿责任，作为特别法，《消费者权益保护法》应优先予以适用。本案原告根据《消费者权益保护法》的规定要求被告承担责任，又根据《合同法》规定要求被告承担违约责任，其主张合理部分，均应予支持。依照国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》之规定，被告作为装修经营者为消费者提供服务，应当遵循诚实信用的原则，依照法律法规的规定和与消费者的约定履行义务，不得有骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的行为。被告已收取原告大部分装修费用，但未提供约定的装修用材，被告的行为构成作为特别法的《消费者权益保护法》中的欺诈经营，为了保护消费者合法权益，整顿装修市场乱象，规范装修行业市场秩序，将被告实施的上述行为定性为欺诈经营符合消费者权益保护法的立法精神。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告提供装修用材与约定严重不符，给原告造成一定的财产损害，原告要求被告按照《消费者权益保护法》的规定，给付涉案家具装修费用二倍的赔偿金，理由正当，本院予以支持。原告要求退还涉案家具装修款，同意返还柜门，被告应将该五组柜门的装修费30804元足额返还给原告，柜体部分原告予以留用，因实际使用橡胶木制作，与约定不符，被告应将差价45645.60元返还给原告。因返还柜门产生的拆除、运输等必要费用由被告自行负担。 原告要求被告支付违约金，但双方签订的合同中并未就质量问题引起的违约责任进行约定，原告要求被告按照延误工期的合同条款给付违约金，但根据本案的审理可确定，合同并未约定竣工交付期限，被告于2019年9月1日左右完成了施工，与原告要求的时间基本一致，原告及家人曾短期入住，后以气味难闻为由搬出该房产，双方的矛盾并非是被告施工时间的问题，而是装修质量问题，故原告要求被告承担逾期竣工的违约责任，本院不予支持。被告在庭审中表述了实际使用建材的情况，与鉴定结果基本一致，涉案家具用料可不进行鉴定，如双方在履行合同过程中能互守诚信，当事人均可避免损失的发生，但被告违约在先，导致原告对其所作陈述持有怀疑态度，坚持启动鉴定程序，以至于产生大额鉴定费，关于该费用的负担，综合本案，本院酌定被告负担16000元，原告负担4000元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百二十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告威海某某装饰工程有限公司向原告刘某返还柜体装修费差价款45645.60元； 二、被告威海某某装饰工程有限公司向原告刘某返还柜门装修费30804元； 三、被告威海某某装饰工程有限公司向原告刘某给付赔偿金178639.20元； 四、驳回原告刘某其他诉讼请求； 五、原告刘某向被告威海某某装饰工程有限公司返还涉案家具（位于威海市某某花园某某号楼某某室的客餐厅鞋柜、客餐厅书柜、主卧衣柜、次卧衣柜、书房衣柜共计五套家具的柜门）。 上述义务，均于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元、鉴定费20000元，原告负担4000元、被告负担18658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  程 城