湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初583号原告：武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，营业场所：鄂州市花湖开发区振兴路。法定代表人：严志能，系该公司经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：周金平，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被告：田翠英，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告周金平、田翠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司的委托诉讼代理人马剑伟、黎丹丹、被告周金平到庭参加诉讼，被告田翠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费5280.33元、逾期缴纳物业费的滞纳金1584.09元，共计6864.42元（自2017年4月1日-2019年12月31日）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是鄂州花湖经济开发区花湖大道人信·假日威尼斯的物业公司，与人信·假日威尼斯H63-2B房屋的业主即被告签订《前期物业管理服务协议》，根据该物业服务协议的约定，被告应按时向原告缴纳物业费，但被告自2017年4月起一直未缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，共欠付物业费及滞纳金6864.42元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周金平辩称：我和田翠英于2017年6月20日离婚，涉案房屋是离婚前田翠英以我的名义购买的，没有办房产证，我们离婚后，通过离婚析产，将房屋就登记在田翠英名下了。H63-2B房屋没有装修也没有居住，门后成了物业的垃圾场。我与物业签订的合同标准是每平方米是0.6元，可是物业起诉按是每平方米1元的标准收费。被告田翠英未答辩。原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、房屋交易审批告知单。拟证明被告是涉案房屋的业主以及涉案房屋的面积。证据二、业主和原告签订的《前期物业管理服务协议》。拟证明原告为被告提供物业管理服务，涉案房屋的原物业费是每平方0.6元（叠加别墅）。证据三、原告和开发商以及小区业委会分别签订的《物业管理服务合同》两份。拟证明原告一直是人信威尼斯的物业公司，为该小区提供服务，以及涉案房屋的物业费标注现在为每平方米1元。证据四、收款收据。拟证明被告自2019年01月01日开始没有再缴纳物业费以及物业费的标准是每平方1元。被告周金平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：房屋产权登记信息。拟证明涉案房屋登记在田翠英名下。被告田翠英未提交证据。经庭审质证，被告周金平对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二真实性无异议，认为合同约定是的每平方米0.6元（叠加别墅）的物业费，应当按照0.6元每平方米收费。对证据三表示不知情，认为原告与小区业委会签订的《物业管理服务合同》的时间是2018年9月29日，我不知道业委会成立的情况，合同上只盖章，没有具体人员签名，故对其真实性有异议，证明目的有异议。对证据四不予质证。原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司对被告周金平提交的证据的真实性无异议。本院对本案证据审核认定如下：原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司提交的证据，客观、真实，予以采信。对被告周金平提交的证据予以采信。被告田翠英未到庭质证，依法承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2006年3月20日，原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司与被告周金平签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的人信假日威尼斯一期H63-2B叠加别墅提供物业管理服务，合同约定的物业收费标准为叠加别墅0.6元/㎡·月。2014年6月28日，武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司与鄂州市人信房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定鄂州市人信房地产开发有限公司将其开发的人信假日威尼斯一、二期委托给武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司实行物业管理，委托管理期限自2014年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年9月27日，人信假日威尼斯业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定一、二期物业费在2012年4月1日以后的叠加别墅按1.0元/㎡·月收费；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日其按每天万分之五交纳滞纳金；武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等。因被告拖欠2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计5280.33元，故原告诉至本院。另查明，被告周金平、田翠英原系夫妻，两人于2017年6月20日登记离婚，并协议涉案房屋归被告田翠英所有，并于2017年7月7日将涉案房屋登记至田翠英名下。涉案房屋登记的建筑面积为160.01平方米。本院认为，鄂州市人信房地产开发有限公司、人信假日威尼斯业主委员会先后与原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司签订的物业管理服务合同，对小区业主具有约束力。业主和物业公司是共存共荣的关系。一方面，物业公司作为物业服务机构，在日常管理服务中，针对业主反映的问题，应当积极主动的与业主沟通，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，而不应让矛盾长期存在。另一方面，业主与物业公司之间，也应相互体谅和支持，不应当一味的以不交物业费进行对抗，否则，物业公司难以为续，无法保障其提供更优质的管理服务，长期来看，对整个小区的物业管理工作不利。根据合同约定，武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等，被告反映房屋附近垃圾堆积，但未提交证据证实该情况长期存在。湖北鄂州天行物业管理有限公司的物业服务虽有需要改进的地方，但其对整个小区的各方面提供了物业服务，被告不能以上述理由不交物业费。被告周金平与原告签订的前期物业服务合同虽约定叠加别墅按0.6元/㎡·月收取物业费，但之后人信假日威尼斯业主委员会与原告在签订的物业服务协议中明确约定2012年4月1日以后的叠加别墅按1.0元/㎡·月收费，故原告主张按1.0元/㎡·月收取物业费并未违反合同约定。被告周金平、田翠英原系夫妻，两人协议离婚，并约定涉案房屋归被告田翠英所有，并于2017年7月7日将涉案房屋登记至田翠英名下，故2017年4月1日至2017年7月6日期间的物业费应由两被告共同交纳，2017年7月7日之后的物业费由被告田翠英个人负担。结合本院同期审理的原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件的实际情况，本院对原告主张滞纳金不予支持。本判决所确定的欠交金额暂算至2020年7月1日，之后如有交纳据实扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周金平、田翠英自本判决书生效之日起十日内向原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司支付2017年4月1日至2017年7月6日期间的物业服务费共计506.70元。二、被告田翠英自本判决书生效之日起十日内向原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司支付2017年7月7日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4773.63元。三、驳回原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周金平、田翠英负担。此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告周金平、田翠英直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘慧文