浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4825号 原告：张秀娥，女，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 被告：王海辉，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现租住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑伦文（系王海辉的配偶），住址同上。 原告张秀娥与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）、王海辉机动车交通事故责任纠纷一案，张秀娥作为申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全申请费520元，本院经审核后于同日作出（2020）浙0225财保41号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人王海辉名下的一辆车牌号为川Ｆ5××××小型轿车，保全标的50000元。张秀娥于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张秀娥的委托诉讼代理人杨宇艇，被告人民保险公司的委托诉讼代理人牟联章，被告王海辉的委托诉讼代理人郑伦文到庭参加诉讼。庭后，本院向交警部门核实本案交通事故相关情况。本案现已审理终结。 原告张秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、交通费损失共计58877元；2.判令被告人民保险公司对上述损失在交强险和商业险限额内优先赔偿，不足部分由被告王海辉赔偿；3.本案诉讼费包括保全申请费由两被告承担。事实和理由：2020年5月25日8时13分许，被告王海辉驾驶车牌号为川Ｆ5××××小型轿车（被告王海辉所有，保险投保于被告人民保险公司处）沿象山县石浦镇渔港北路由北往南行驶至83号路段处超越前方同向行驶由原告驾驶的悬挂“象山电动181226”防盗备案号电动自行车，遇对面来车往右打方向时与该电动自行车发碰擦，导致电动自行车摔倒后与前方同向正在进行清扫路面作业由林健康驾驶的浙Ｂ0××××号中型载货专项作业车发生碰擦，造成原告受伤及三车损坏的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告王海辉承担事故的全部责任，原告及林健康不承担责任。事故发生后，原告被送往宁波市××医院救治，诊断伤势为左侧桡骨远端开放性骨折、头面部软组织挫伤等症状，截至2020年6月13日，原告共住院11天，支付医药费58072元，并发生交通费805元。原告还需继续治疗，其他费用待鉴定后另行主张，无责方责任另行商议解决。原告多次向被告提出赔付请求未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告人民保险公司辩称，1.案涉轿车投保交强险及商业险事实，其中商业三者险的保额为300000元，有不计免赔，事故发生后，本被告已先行垫付10000元；2.道路交通事故认定书中明确提到被告王海辉在事故发生后驾车离开现场，该行为属于商业险部分免责事由，本被告不予赔付，如果法院认为应在商业险范围内承担赔偿，医疗费中的非医保用药不在商业险赔偿范围，应予扣除。 被告王海辉辩称，本被告不存在逃逸情况，当时本被告从反光镜看到后面有一群人围着事故发生地，于是下车看了看，发现自己轿车有一点刮擦痕迹，以为是打混凝土时刮的，后面事故是电动车与专项作业车之间的事故，所以本被告就开车离开了，到家接到交警队电话后，就到交警队做了笔录，陈述了自己当时情况。本被告当时不知情事故与自己有关，所以保险公司应赔偿原告的所有医疗费。因为本案事故，本被告已垫付医疗费7000元。 原告张秀娥围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、医疗费收费票据、保险单、驾驶证及行驶证、交通费票据等作为证据。被告人民保险公司针对其辩称当庭提交了垫付款项转账凭证、保险条款作为证据。被告王海辉未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗经过、保险投保情况等事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往象山县××字台胞医院进行救治，随后由救护车送往宁波市××医院进行治疗，入院诊断伤势为左侧桡骨远端开放性骨折、头面部软组织挫伤，后医生对其施行“左腕清创、尺桡骨远端骨折外固定”手术。原告在住院治疗4天后，于2020年5月29日带药出院。2020年6月6日，原告又至宁波市××医院住院治疗，后医生对其施行“左腕外固定支架拆除，左桡骨远端、尺骨茎突骨折切复内固定＋植骨”手术。2020年6月13日，原告住院7天后带药出院，目前尚在继续治疗。在原告治疗期间，被告人民保险公司预付原告10000元，被告王海辉预付原告7000元，合计17000元。另查明，被告人民保险公司的机动车综合商业保险条款第24条载明保险人不负责赔偿的情形，情形之一为驾驶人如存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。 对原告诉称的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为：一、医疗费，原告主张58072元。被告人民保险公司认为有非医保用药12429.69元。经审核，原告对合计金额计算错误，实际应为54732.70元，本院予以纠正。该费用系合理医疗费支出，本院予以确认。二、交通费，原告主张805元。被告人民保险公司认为有些票据与本案无关。根据原告的门诊记录及门诊医疗费票据，本院酌情确认其交通费为600元。上述两项损失，合计55332.70元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，原、被告对商业保险范围内是否应承担赔偿责任发生争议。原告认为应予赔偿，被告人民保险公司认为按照商业保险合同条款，驾驶人只要离开事故现场，保险公司就不负责赔偿，被告王海辉驾车离开现场的行为属于商业险免责范围。被告王海辉认为自己不存在故意，如果知情事故与自己有关，其是不会离开，保险公司应承担商业险赔偿责任。本院认为，首先，交警部门出具的事故认定书仅认定了被告王海辉驾车离开现场，并未以其离开事故现场作为定责的理由。庭后，石浦交警中队事故承办人亦向本院确认该事实。结合事故当时电动自行车摔倒后，恰好又与前方专项作业车发生碰擦的事实，经综合判断，被告王海辉关于其驾车离开时并不知晓事故与自己有关的陈述较为客观。其次，侵权责任法第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可以看出，法律规定所确定的商业保险免责前提条件是发生交通事故后逃逸。而本案中，保险公司的免责条款将法律规定的逃逸改为未采取措施驾车离开现场，该条款内容明显是免除保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，被告人民保险公司以此拒绝赔付，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告王海辉驾车离开现场的行为不存在逃逸，被告人民保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告相关损失。 被告人民保险公司还认为医疗费中的非医保用药，应由实际侵权人承担。被告王海辉认为应由保险公司承担。本院认为，国家基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，而交强险及商业三者险系商业性质的保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。另一方面，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。因此，在原告用药合理的情况下，如果按照保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了伤者以及投保人等利益方的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信及违背保险合同目的。综上分析，被告人民保险公司应在保险范围内赔偿非医保用药，拒绝赔付亦无法律依据。 被告王海辉系机动车全责方，故原告的上述损失55332.70元，应由被告人民保险公司在交强险限额范围内先行赔偿10600元，扣除已付款项10000元，尚需支付600元。对于不足部分44732.70元，由被告人民保险公司继续在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。原告为实现本案债权所支出的保全申请费520元，依法应由被告王海辉承担。因原告尚在继续治疗，被告王海辉已付款项7000元，可待以后再结算。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告张秀娥因交通事故造成的实际损失计医疗费54732.70元、交通费600元，合计55332.70元。由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10600元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿44732.70元，共计55332.70元（已给付10000元，尚需给付45332.70元）。上述款项于本判决生效后五日内付清。 二、被告王海辉于本判决生效后五日内给付原告张秀娥保全申请费520元。 三、驳回原告张秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告张秀娥负担44.50元，被告王海辉负担466.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 谢昕霖 8 7 1