吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1058号   上诉人（原审原告）：张仁双，男，1972年5月29日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：李美珠，女，1985年2月19日生，汉族，住吉林省辉南县。系张仁双之妻。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：辉南县宏鑫热力有限责任公司，住所：吉林省辉南县朝阳镇爱民大街**。法定代表人：王绍岩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。上诉人张仁双因与被上诉人辉南县宏鑫热力有限责任公司（以下简称宏鑫热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仁双委托诉讼代理人李美珠、郭洪斌、被上诉人宏鑫热力公司委托诉讼代理人尹曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁双上诉请求：依法撤销（2020）吉0523民初488号民事判决，改判支持张仁双一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予依法撤销。一、关于宏鑫热力公司应承担的回迁户过渡安置费127644元，是因宏鑫热力公司违反了双方签定的入网协议，在2015年度没有及时供热，造成这 16户没有及时回迁，需要过渡安置，产生的费用虽然是张仁双支付的，但该费用的产生是因宏鑫热力公司违约造成的，应由宏鑫热力公司承担。宏鑫热力公司在一审时提出的该项责任和义务由张仁双承担，与宏鑫热力公司无关的抗辩意见与事实不符，不能成立。宏鑫热力公司主张2015年已经供热，不存在延期供暖的情况，但没有提供任何证据证明该项主张，一审判决仅以宏鑫热力公司予以否认就认定案件事实，属于举证责任分配不当，认定事实不清。二、关于宏鑫热力公司应返还张仁双预交建换热站款10万元，一审已经查清宏鑫热力公司通过住建局取得了该款，主张换热站已经建成且在使用中，张仁双对此否认，主张宏鑫热力公司没建无理由收取该款，应履行返还义务。根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，应由主张事实成立的宏鑫热力公司举证证明其所建的换热站位于何处、何时建成以及使用情况。但一审判决却将举证责任分配给张仁双，属于适用法律不当。换热站是宏鑫热力公司供热的附属设施，是为张仁双所建住宅楼小区使用，应建设于该小区。张仁双查遍小区供热设施没有发现宏鑫热力公司所建的换热站，但宏鑫热力公司却通过住建局把钱收了，就应履行返还义务。三、关于张仁双一审时主张的入网费应减半收取定为617319.90元，虽2015年10月12日在辉南县住建局见证参与的情况下签定了入网协议书，约定价格为每平方米30元，但在该价格约定后面备注了入网费由住建局决定，因张仁双东城丽景小区的建设工程是辉南县棚户区改造项目，此前一直是按辉南县政府文件及会议纪要执行的入网费减半收取，即每平方米15元，这也能说明该协议约定的是预交款，在结算后多退少补。另外，关于协议书中约定的取暖费1152330.48元，张仁双用16套房房屋抵顶，按每平方米2000元定价预售，实际履行了12套房屋，面积是956.51平方米。但因2015年至2016年度取暖季，宏鑫热力公司未给小区1号、2号楼供热，却收取了取暖费，4号楼宏鑫热力公司供热并收取了各用热户的取暖费，但还向张仁双收取暖费应属重复收费。据此，张仁双要求宏鑫热力公司返还不应收取的费用符合案件事实和法律规定，一审判决未查明却驳回请求，与案件事实不符。宏鑫热力公司辩称，一、张仁双支付回迁过度安置费与宏鑫热力公司无关。2015年已经给整个小区73333.85平方米供热，因为供热才能收到取暖费，不存在没有供热的情况。二、关于换热站。换热站是宏鑫热力公司花了28万元建设，由于张仁双拒绝支付费用，由住建局协调支付了10万元，换热站是真实存在的，所以换热站不仅建了，而且张仁双还欠18万。以上两点张仁双均应提供证据证明宏鑫热力公司有违约行为。三、入网费减半收取是2008年的文件，并不适用张仁双与宏鑫热力公司，而且就管网改造问题，双方在住建局的见证下签订了协议，每平方米30元。现张仁双尚欠宏鑫热力公司入网费，没有给付，并不存在多收张仁双入网费的情况，请求驳回张仁双的上诉请求。张仁双向一审法院起诉请求：1.判令宏鑫热力公司承担回迁户过渡安置费127644元；2.宏鑫热力公司返还张仁双预交建换热站款10万元；3.宏鑫热力公司返还张仁双剩余的预交入网费1456860.10元，张仁双以13套房屋，每平方2000元的价格抵押给宏鑫热力公司，要求宏鑫热力公司以2000元每平方米的价格返还728.43平方米的房屋，以上共计1684504.10元。一审法院认定事实：张仁双系吉林省金航发地产开发有限公司辉南东城花园开发部负责人。宏鑫热力公司为经营供热、换热站设备安装、室外采暖管道安装服务等的热力公司。2015年10月12日，宏鑫热力公司作为甲方与吉林省金航发地产开发有限公司辉南东城花园开发部作为乙方，签订《入网协议书》及《协议书》，《入网协议书》约定，乙方将东城丽景1、2、4、11号楼交付甲方供热，入网面积41154.66平方米，每平方米30.00元，入网费1234639.80元，2015年取暖费1152330.48元，乙方用16套房源抵顶。《协议书》约定，乙方欠甲方入网费、取暖费、报停费；乙方应给付甲方249万元；乙方以自己开发未出售的房屋为甲方办理商品房预售登记；合同签订之日起，乙方不能偿还全部欠款，未偿还部分按照房屋每平方米2000元定价，房屋归甲方所有。现张仁双已交付宏鑫热力公司12套房屋。另查明，吉林省金航房地产开发有限公司已被注销，吉林省金航发地产开发有限公司辉南东城花园开发部自始未进行工商登记。一审法院认为，张仁双的诉讼请求无证据证明，应予驳回。1.张仁双主张宏鑫热力公司逾期供热，宏鑫热力公司予以否认，张仁双无证据证明宏鑫热力公司逾期办理入网供热，应承担不利后果。2.张仁双主张宏鑫热力公司未建换热站，应返还建换热站款10万元，宏鑫热力公司主张换热站已建，并投入使用，张仁双无证据证明其主张，应予驳回。3.关于入网供热，双方已签订《入网协议书》及《协议书》，对入网费用及给付方式有明确约定，辉政发[2008]11号文件在先，张仁双、宏鑫热力公司签订合同在后，合同签订时双方并未参照适用。不仅如此，根据文件内容，亦不具备规范双方合同的效力。故张仁双主张应按文件规定，减半收取入网费的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回张仁双的诉讼请求。案件受理费9140元，由张仁双负担。二审中，张仁双提供证据一、证人战某等人书面证言，证人都是1号、2号楼的回迁户，证明2015年小区1号、2号楼没有供热，证人是2016年7月份才入住的，并且缴纳了2016-2017年的首期供暖费；证据二、1号、2号楼用热户2016-2017年首期取暖费发票，系张仁双代宏鑫热力公司向用热户代收的取暖费发票。证明2015年没有供热；证据三、辉南县住建局信访办开具的回迁入住通知单、辉南安达物业有限公司证明，证明1号楼的牛某是2016年9月6日办理的入住。安达公司是小区物业，证明1号、2号楼是2016年7月份办理的入住手续，4号楼是2014年12月末入住的，2015年供热；证据4、宏鑫热力公司暖费收据复印件，证明宏鑫热力公司于2016年8、9月份开始收宋某、夏某、陈某首期取暖费；证据5、照片，张仁双拍摄的宏鑫热力公司在东城丽景小区换热站照片，证明该小区只有这一个换热站，并且是在双方签订入网协议之前就已建成投入使用，该房屋是张仁双的。宏鑫热力公司质证称，宏鑫热力公司与住户之间形成的是供热合同，前提是得交纳费用，张仁双提供了大量的证据均证明1号、2号楼是回迁楼，在2016年才办理入住，该证据不能证明其不能办理入住的原因与宏鑫热力公司有关联性。证人应当提供身份证并出庭接受询问，其证明是2017年，而且大量证人证言完全一致，是2015年没有供热所以没有办理入住，是张仁双的工程没有经过竣工验收不符合、不具备验收的条件，才不能办理入住的，而且是否供热不是办理入住的先决条件，证人证言不符合证据的基本要件，没有出庭，不具有证言效力。对证据2取暖费票据的真实性没有异议，但是不能证明2015年没有供热。在一审时宏鑫热力公司强调过，2015年时已经收取东城丽景小区的取暖费，已经供热。宏鑫热力公司收取了东城丽景的供热费，真实性没有异议，与张仁双所说的1号、2号楼并没有完全的关联性，这是2号、4号楼的部分取暖费，而且已经为个人都出具了发票，以及收取了部分人的报停费。对证据3,证据证明了1号楼的用户牛某是在2016年才回迁入住的，也就是说2016年时该房屋刚刚交房，不存在取暖费的问题。4号楼1单元王连军在2015年8月1日就已经回迁入住了，证明张仁双是否回迁入住房屋与宏鑫热力公司是否供暖没有关联性。安达物业是开发商自己的物业，该物业出具的证据没有出具人签名，不符合证据形式要件，其证明2016年7月份办理入住回迁手续，说明了该房屋2016年方交房投入使用，不能证明与宏鑫热力公司有关联性，张仁双交房只要符合交房条件，铺设了地热管网，是否供热是宏鑫热力公司与居民之间形成的供热合同，与张仁双是否如期交房没有关联性。安达物业的另一份证据证明4号楼是2014年12月末，并且宏鑫热力公司也收取了2014-2015年的供热费，说明供热时间是由张仁双的交房时间决定的。证据4，入住的时间是由张仁双决定的，与是否供热无关。证据5有关换热站，换热站在建设过程中因张仁双拒绝支付费用，宏鑫热力公司已停工，为不影响居民供热，经住建局协调，给付了10万元，张仁双在上诉状中和一审当中反复强调没建换热站，现在又拿出证据证明已经建设并投入使用，说明建换热站尚欠18万元。本院认为，关于张仁双提供证据一，书面证人证言不符合证人作证的形式要件，其真实性亦无法确认，本院不予采信；关于张仁双提供的证据二、三、四、五，虽具有真实性，但2016年交纳取暖费或办理入住，无法证明2015年是否供暖，其提供的照片亦缺乏相应证明目的。该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张仁双上诉主张因宏鑫热力公司2015年未供暖，导致未及时回迁，宏鑫热力公司应承担回迁户过渡安置费127644元。但其未提供证据证明未办理入住是因宏鑫热力公司未供暖导致，亦未提供充分证据证明宏鑫热力公司2015年确未供暖，并且其提供的票据中载明系搬家费、安置费、房租费、越冬费等，各不相同，张仁双要求宏鑫热力公司承担该费用，亦缺乏依据，对其该项上诉主张，本院无法支持。张仁双以未建换热站为由上诉主张返还建换热站款10万元，但依据其一审提供的2015年10月12日协议书载明“2015年建换热站应付28万元，建设局可给拨10万元，还欠18万元”，协议中加盖辉南县住房和城乡建设局印章，现双方均认可宏鑫热力公司收取的10万元系辉南县住房和城乡建设局给付，故张仁双上诉主张返还，缺乏依据，本院不予支持。关于张仁双上诉主张减半收取入网费，因双方2015年10月12日签订协议时对入网费已作出明确约定，并已部分实际履行，现要求按照2008年辉南县政府文件减半退还入网费，缺乏依据，本院无法支持。另外，因张仁双未提供充分证据证明2015年因宏鑫热力公司原因确未供暖及存在重复收费，故要求返还取暖费，依据不足，本院不予支持。综上所述，张仁双的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9140元，由张仁双负担（已交纳）。本判决为终审判决。        审 判 长    刘  敏审判员    范 立 华审  判员      李 尧 川  二〇二〇年十月二十八日  书 记 员   董 颜 彰