wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2324号原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇府前大街**。法定代表人：秦晓伏，系董事长。委托诉讼代理人：蔡仲、杨明月，系员工。被告：关云德，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：吴亚伟（关云德妻子），女，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：刘启云（关云德继女），女，1988年3月9日出生，汉族，职员，住盘锦市兴隆台区。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称“安泰村镇银行”）与被告关云德、吴亚伟、刘启云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰村镇银行的委托诉讼代理人蔡仲、被告关云德到庭参加了诉讼，被告吴亚伟、刘启云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告关云德、吴亚伟偿还原告借款本金249,654.98元及利息35,273.33元(截止到2020年9月14日)，另承担自2020年9月14日后的逾期利息，利率按照10.875‰计算；二、判令被告刘启云承担连带清偿责任；三、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告关云德、吴亚伟签订了《个人借款合同》（合同编号2018年盘安村银字第gd201805118010号），合同约定借款本金人民币25万元，期限12个月，借款用途为扩建大棚及种地费用，合同起始日期为2018年5月11日至2019年5月10日，按月结算利息，月利率7.25‰，逾期利率系约定利率基础上增加50%。该笔贷款由被告吴亚伟名下的两处林地使用权提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。被告刘启云同意为该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定，将款项发放至被告指定的账户内，被告已实际使用，借款到期后，被告返还借款本金345.02元，余款至今未还，故原告诉至法院。被告关云德辩称，向原告借款属实，我借款是用于修建40栋大棚，因大棚两次着火，损失很大，所以现在无力偿还。被告吴亚伟、刘启云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告与被告吴亚伟签订的《个人借款合同》、被告关云德为原告出具的承诺书、借款借据，证明2018年5月11日，被告吴亚伟向原告借款25万元并签订了《个人借款合同》，被告关云德为原告出具了承诺书，承诺与被告吴亚伟共同承担偿还该笔贷款本息的义务，承担连带责任。同时证明，合同签订后，原告即将款项转入被告吴亚伟的银行账户。经被告关云德质证，对该组证据无异议，表示已收到该笔贷款。该组证据经审查，本院予以采纳；2.《抵押合同》，证明被告吴亚伟将位于盘山县高升镇文奎村的15亩林地和北宁市罗罗堡镇吴屯村14.3公顷林地为该笔贷款提供担保。经被告关云德质证，对该组证据无异议。该组证据经审查，本院予以采纳；3.被告刘启云为原告出具的个人连带责任担保书，证明被告刘启云为被告关云德、吴亚伟贷款提供担保，承担连带保证责任。经被告关云德质证，对该组证据无异议。该证据经审查，本院予以采纳。被告关云德向本院提供的证据：结婚证，证明被告关云德与被告吴亚伟系夫妻关系。经原告质证，对该证据无异议。该证据经审查，本院予以采纳。经审理本院认定事实如下：被告吴亚伟与被告关云德系夫妻关系。2018年5月11日，被告吴亚伟与被告关云德因经营蔬菜大棚缺少资金，向原告借款25万元，被告吴亚伟与原告签订了《个人借款合同》，双方约定借款金额25万元，借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止，贷款利率月息7.25‰，按月付息，逾期利率在合同约定利率基础上增加50%。被告关云德为原告出具了承诺书，同意妻子吴亚伟在原告处贷款，承诺共同偿还该笔贷款的本息，承担连带责任。被告吴亚伟以其名下的位于盘山县高升镇文奎村的15亩林地和北宁市罗罗堡镇吴屯村14.3公顷林地为该笔贷款提供担保，双方签订了《抵押合同》。同时，被告刘启云为原告出具了个人连带责任保证书，保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，即因不履行或不完全履行主合同而向银行支付的贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证责任期间为两年。双方签订合同后，原告即向被告发放贷款25万元，被告已实际使用该笔贷款。借款到期后，被告除部分还款外，截止2020年9月14日，被告尚欠原告本金249,654.98元，利息35,273.33元，合计284,928.31元，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告吴亚伟签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告关云德、刘启云向原告出具的承诺书、个人连带责任担保书为双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效。在原告履行发放贷款义务后，借款人吴亚伟、关云德未按约定期限偿还借款本金及利息构成违约，应当按照合同约定承担违约责任；被告刘启云为该笔借款的保证人，应当按照保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告提出享有吴亚伟两宗林地优先受偿权的主张，因原告与被告吴亚伟签订《抵押合同》后，未到林业主管部门办理林权抵押登记，故对原告提出的该项主张不予支持。被告刘亚伟、刘启云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，可能承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴亚伟、关云德于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告盘山安泰村镇银行股份有限公司借款本金249,654.98元，利息35,273.33元，合计284,928.31元（截止2020年9月14日），并按借款合同约定利率计算支付逾期利息，自2020年9月15日起至偿还之日止；二、被告刘启云承担连带偿还责任，被告刘启云承担偿还责任后，有权向被告吴亚伟、关云德追偿；三、驳回原告盘山安泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,574元，减半收取2,787元，由被告吴亚伟、关云德承担，被告刘启云承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇二〇年十月二十七日书记员 张莹莹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1325号何恩江：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2028号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1415号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：王成双，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 广西钱盆科技股份有限公司与王成双国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2395号裁决书已发生法律效力。因被执行人王成双未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2395号裁决书指定安徽省合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初1169号 原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为吉林省龙井市开山屯镇南山街文化委。 法定代表人：李富杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘克刚，男，该公司稽查科科长。 被告：邢国萍，女，1954年9月11日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：贾进山，男，系邢国萍丈夫，1952年3月20日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市。 原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告邢国萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交25元），由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年十月三十日 书记员 文惠兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢727号 国蓉科技有限公司、成都红芯源电子科技有限公司： 关于申请执行人国蓉科技有限公司申请执行被执行人成都红芯源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初7380号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6519号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：李全杰，男，1982年10月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告李全杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人张兰芳到庭参加了诉讼，被告李全杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，利息1261.66元，罚息3697.06元（罚息计算至2020年7月31日）共计64958.72元；2.判令被告支付自2020年8月1日至实际给付之日止产生的罚息（以所欠本金为基数，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月22日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：被告向建设银行支取贷款的额度，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率方式，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。截止2020年7月31日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。李全杰未出庭答辩。中国建设银行股份有限公司天津河东支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》；证据2.《中国建设银行“借贷通”服务申请表》；证据3.账户签约信息、贷款资金流向一览表；证据4.贷款账户基本信息；证据5.被告交易明细清单。李全杰未向本院提交证据。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。李全杰无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，李全杰通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。上述协议及合同中约定的借款额度为60000元，借款期限为2018年11月22日至2019年11月22日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。2018年11月21日，建行河东支行按约向李全杰发放贷款66100元，李全杰未按约偿还借款本金。截至2020年7月31日，尚欠借款本金60000元、利息1261.66元、罚息3697.06元，共计64958.72元。本院认为，建行河东支行、李全杰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而李全杰未按约偿还借款本息，违反了合同约定，应当承担违约责任。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，应属合法有效。建行河东支行要求李全杰偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，李全杰偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金60000元、利息1261.66元、罚息3697.06元，共计64958.72元，并继续支付罚息（自2020年8月1日至实际给付之日，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1424元，减收712元，由李全杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十月十四日书记员  王萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更875号罪犯连长全，男，1948年9月16日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义县。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2015年8月27日作出（2015）遵县法刑初字第431号刑事判决，认定罪犯连长全犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付忠庄监狱执行。2017年10月30日、2019年4月4日经本院裁定共减去有期徒刑一年零三个月。刑期自2015年4月27日起至2021年1月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯连长全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯连长全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足三个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯连长全减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3265号申请人牛长春，男，汉族，1971年9月22日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人云南嘉慧房地产开发有限公司。法定代表人朱建荣，总经理。统一社会信用代码：91530302056990461A。地址：云南省曲靖市南片区。关于申请人牛长春与被执行人云南嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）云0302民初373号民事调解书，已经发生法律效应，权利人牛长春于2020年8月28日向本院申请执行。执行标的166253.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南嘉慧房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，查到其名下银行账户无存款信息；其名下无车辆信息，其名下也无房屋信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3265号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月二十一日书记员  郑斯琦
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初2532号原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地：隆昌市。统一社会信用代码：XXXX法定代表人：卓梅，董事长。委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。特别授权。被告：冯维，女，1978年8月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：范嗣友，男，1968年2月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司，住所地：隆昌市。统一社会信用代码：XXXX法定代表人：冯维，执行董事。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（隆昌诚信融资担保有限责任公司于2015年12月30日更名为隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司）（以下简称：诚信担保公司）与被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2013年6月3日，被告冯维、范嗣友因资金周转所需向内江市兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行（以下简称村镇银行）借款100万元，借款期限为2013年6月3日至2014年6月1日止，经被告冯维、范嗣友的申请，原告诚信担保公司为该笔借款向村镇银行提供连带责任担保，三方签订了借款合同编号为：XXXX。该笔借款到期后，由于被告冯维、范嗣友无力按时支付借款利息及归还借款本金，致使原告按照合同约定，于2014年12月11日代被告冯维、范嗣友垫付了该笔借款本金100万元及利息179281.82元，共计代偿1179281.82元。2014年12月30日，原告与被告冯维、范嗣友及被告四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司（以下简称友联野生动物公司）签订了《还款协议》，确认了原告为被告冯维、范嗣友向村镇银行代偿本息共计1179281.82元的事实，并约定被告冯维、范嗣友于2016年12月31日前将代偿款归还给原告。同时约定被告冯维、范嗣友自2014年12月12日起，按照月利率2%向原告支付资金占用利息至付清款项时止。同时协议还约定，达成协议后被告冯维、范嗣友所归还的款项实行先付息后还本的原则。被告友联野生动物公司对上述款项向原告承担连带担保责任。2018年11月30日，由于被告冯维、范嗣友仍无力向原告支付代偿款及利息，经原告与三被告再次协商，并达成《延期还款协议》，约定被告冯维、范嗣友支付上述代偿款1179281.82元的时间延期至2019年11月30日前，同时确定被告冯维、范嗣友欠原告2014年12月12日至2018年11月11日期间的资金占用利息为1107524.9元，被告友联野生动物公司继续为上述款项向原告提供连带责任担保等事宜。《延期还款协议》达成后，被告冯维仅向原告支付利息2500元，其余款项各被告均未按约定履行还款付息义务。故原告起诉来院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告冯维、范嗣友共同支付原告代偿款1179281.82元及资金占用利息（自2018年12月12日起，按月利率2%支付资金占用利息至付清款项为止，截止起诉之日暂计利息495298.36元），被告友联野生动物公司承担连带支付责任；2、判令被告冯维、范嗣友支付原告2014年12月12日至2018年11月11日期间的资金占用利息1105024.9元，被告友联野生动物公司承担连带支付责任；3、判令被告冯维、范嗣友支付原告实现债权律师费用25000元，被告友联野生动物公司承担连带支付责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司欠原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司代偿款1179281.82元及利息（自2018年12月12日起至2019年8月19日按月利率2%计算；自2019年8月20日起至被告付清代偿款时止按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算），被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司定于2021年10月30日前向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司付清；二、2014年12月12日至2018年11月11日期间的资金占用利息1105024.9元，被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司定于2021年10月30日前向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司付清；三、被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司自2020年12月1日起至2021年10月30日止，每月向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司支付4000元利息；四、原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司为实现债权花费的律师费25000元，被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司定于2021年10月30日前向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司付清；五、如被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司未按上述约定时间支付款项，原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司有权就被告剩余的所有款项向隆昌市人民法院申请强制执行；六、案件受理费14618元，由被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司负担（此款原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司已垫付，被告冯维、范嗣友、四川省内江市友联野生动物繁育有限责任公司定于2021年10月30日前向原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司付清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范萍二〇二〇年十月十四日书记员  罗平
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5681号原告：贾君，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵新，男，1979年9月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：高鑫，男，住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告贾君与被告赵新、被告高鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。因贾君未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾君撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年十月二十日法官助理周立芳书记员薛彤
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执878号申请执行人刘木生，男，汉族，住所地江西省。被执行人润福房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村。法定代表人：许润祥，系负责人。被执行人景德镇市昌江区社会保险事业管理局，，住所地景德镇市珠山区中华南路。法定代表人：贾振华，系负责人。刘木生申请润福房地产开发有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2008年8月19日作出的（2007）珠民一初字第732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人润福房地产开发有限公司、景德镇市昌江区社会保险事业管理局未履行，申请执行人刘木生于2020年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人景德镇市昌江区社会保险事业管理局向本院提出裁定不予执行的异议申请，经审查查明，本院作出的（2007）珠民一初字第732号民事调解书于2008年8月19日发生法律效力。法律规定申请执行的期间为二年，申请执行人刘木生向本院申请执行时已过二年。本院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中被执行人景德镇市昌江区社会保险事业管理局向本院提出的异议成立，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对景德镇市珠山区人民法院作出的（2007）珠民一初字第732号民事调解书不予执行。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 蓓
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1560号 原告：魏培福，男，住内蒙古自治区。 被告：王和平，男，住内蒙古自治区。 原告魏培福与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏培福、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏培福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2010年7月份起陆续向原告借款共计45,000元，于2020年9月2日,原、被告双方对账后，被告向原告出具45,000元欠条一份，但 经原告多次催要被告至今未履行给付义务，故诉至法院。 被告王和平在庭审过程中对原告魏培福提出的全部诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王和平承认原告魏培福的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告王和平自本判决生效之日起十日内向原告魏培福偿还借款45,000元 案件受理费926元，减半收取463元，由被告王和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈    浩 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保249号申请人：北京汉博商业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****2201，统一社会信用代码：91110105770405119T。法定代表人：朱友军，董事长。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：大连长兴购物中心有限公司，，住所地大连市沙河口区西安路**统一社会信用代码：912102007327675229。法定代表人：于添玮，经理。被申请人：大连嘉胜置业有限公司，住所，住所地大连市沙河口区西安路103-1,103-2,**社会信用代码：91210200550628433E。法定代表人：戚士新，经理。申请人北京汉博商业管理股份有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连长兴购物中心有限公司、大连嘉胜置业有限公司的存款共计8424289.03元，冻结期限一年，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连长兴购物中心有限公司、大连嘉胜置业有限公司的存款共计8424289.03元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二〇年十月二十六日书记员  孙闯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执222申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1），住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯,系该公司员工。被执行人：罗程元，男，1992年10月6日生，居民身份证号码:5226281992********，住贵州省锦屏县三江镇风雨桥社区**。安徽拿拿信息科技有限公司与罗程元借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保仲网字第6740号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗程元应于2019年6月28日前支付申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司借款本金4889.68元及逾期利息（以4889.68元为基数，自2018年6月28日起按年利率24%支付至实际付清之日止）、追讨债权的信息服务费15元及仲裁费35元。因被执行人罗程元未按上述生效法律文书履行义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在期限内未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人罗程元无可供执行财产。三、到被执行人罗程元户籍所在地进行调查，锦屏县不动产登记中心反馈罗程元无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金4889.68元及逾期利息（以4889.68元为基数，自2018年6月28日起按年利率24%支付至实际付清之日止）、追讨债权的信息服务费15元及仲裁费35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执222号案件终结本次执行程序。被执行人罗程元负有继续向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二〇年十月二十二日书记员  冯雨晴
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督57号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司双湾支行行长。委托诉讼代理人：郭某，职务：该公司双湾支行客户经理。被申请人：张某1，男，生于1974年10月8日，汉族。被申请人：张某2，男，生于1983年2月24日，汉族。被申请人：张某3，男，生于1962年5月5日，汉族。被申请人：张某4，男，生于1965年10月18日，汉族。被申请人：张某5，男，生于1976年1月3日，汉族。被申请人：张某6，男，生于1990年2月16日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人张某1于2017年11月30日向其借款500000元，期限为1年，由被申请人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6提供连带责任保证。借款到期后，六被申请人均只偿还部分借款利息。现要求六被申请人偿还借款本金500000元，利息94928.59元及自2020年6月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息94928.59元及自2020年6月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费3250元，由六被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十月二十日书记员  王 丽
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2941号 原告：王权文，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县欣欣物业责任有限公司，住所地太湖新城法华路。 法定代表人：陈名勇。 原告王权文与被告太湖县欣欣物业责任有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告王权文于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王权文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王权文负担。 审判员  李长霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初6305号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所吉林省延吉市。负责人：叶金卓，经理。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被告：王凤英，女，1955年4月1日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：仲海波，男，1980年2月4日出生，住所吉林省图们市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人保延边分公司第一营业部）诉被告王凤英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年10月22日对本案公开开庭进行了审理，原告人保延边分公司第一营业部的委托诉讼代理人王建龙及被告王凤英的委托诉讼代理人仲海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司第一营业部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王凤英立即支付垫付车辆维修款12212元；2.本案诉讼费由王凤英承担。事实与理由：2019年7月24日13时30分许，王凤英驾驶无号牌福田牌普通正三轮摩托车沿长白路由东向西行驶至金大洲4S店前，与相对方向行驶的楚某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车相撞，根据延吉市公安局交通警察大队出具的第XXX号道路交通事故认定书，王凤英承担本次事故的全部责任，楚某驾驶的车辆在我公司投保机动车损失险，我公司已垫付车辆维修费12212元，该笔款项应由被告王凤英承担。王凤英辩称：不同意支付，我认为修理费达不到12212元，对修理地点有异议，对方没有经过我的同意，随便找了个地方修理，我不认可。经审理查明：2019年7月24日13时30分许，王凤英驾驶无号牌福田牌普通正三轮摩托车沿长白路由东向西行驶至金大洲4S店前，与相对方向行驶的楚某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车相撞，造成王凤英受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年7月30日，延吉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王凤英承担事故的全部责任。另查，×××号雪佛兰牌小型轿车的车辆被保险人为楚某。2018年10月14日，楚春林在人保延边分公司第一营业部投保了机动车损失保险，保险金额为46961.6元。事故发生后，人保延边分公司第一营业部向楚春林支付了赔偿金12212元。之后，楚春林出具《机动车辆索赔权转让书》，将涉案事故索赔权转让给人保延边分公司第一营业部。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、实物赔付确认书、计算书列表及双方当事人的陈述。本院认为：王凤英驾驶无号牌福田牌普通正三轮摩托车与楚某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车相撞，经《道路交通事故认定书》认定王凤英承担事故的全部责任，故王凤英应对楚春林因本次事故造成的全部损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案事故发生后，人保延边分公司第一营业部向楚某支付了保险金，故其有权在赔偿金额范围内代位行使楚某对赔偿责任人请求赔偿的权利。庭审中，王凤英对涉案车辆的维修费用有异议，并认为维修费用不超过6000元，本院认为，人保延边分公司第一营业部提交的实物赔付确认书中并无王凤英的签字确认，而人保延边分公司第一营业部亦未提交证据证明王凤英参与了涉案车辆的定损及维修，且人保延边分公司第一营业部亦未向本院申请对损失进行鉴定，故不能认定12122元为楚春林因本次事故造成的损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，王凤英向人保延边分公司第一营业部支付的赔偿款应认定为6000元。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凤英于本判决发生法律效力之日立即向原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部支付赔偿金6000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部的其他诉讼请求。如被告王凤英未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预交），减半收取52.5元，由被告王凤英负担25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十月二十六日书记员 林美娜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5090号原告：周亚海，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：朱秀忠，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告周亚海诉被告朱秀忠运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周亚海及其委托诉讼代理人时培军、被告朱秀忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费18000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系开货车从事货物运输业务。被告于2019年1月找到原告，让原告从淮安货运到合肥专线快递。原告于2019年3月共计跑9趟，计18000元运费。上述事实，有原、被告聊天记录为证。经原告多次索要未果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告朱秀忠辩称，原告所运输的9趟货运系淮安中顺运输有限公司承接，我是当时该公司的法定代表人，原告的业务联系人是公司的另一股东王俊经手。原告运输过程中有3次违规，被江苏远成投资有限公司扣款1500元。实际淮安中顺运输有限公司尚欠原告运费16500元。故请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告系开货车从事货物运输业务。2019年1月，淮安中顺运输有限公司的股东王俊联系原告，从淮安深圳路邮政大厦将包裹运输到安徽省合肥火车站旁的邮政点。2019年3月，原告共计运输9趟，每趟运费为2000元。2019年6月，原告与被告语音联系，双方确认运输9趟，每趟运费2000元。另查明，2019年3月，被告系淮安中顺运输有限公司的法定代表人，也是该公司的股东。原告所承接的淮安深圳路邮政大厦到安徽省合肥火车站旁的邮政点邮政运输业务系淮安中顺运输有限公司承运。审理中，经本院释明，原告坚持起诉被告朱秀忠个人。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的与被告语音聊天记录，被告提供的江苏远成投资有限公司与淮安中顺运输有限公司业务外包合同、淮安中顺运输有限公司股东、注册资本变更通知书等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告称与被告之间存在运输合同关系，从双方提供的证据来看，原告与被告之间不存在运输合同关系。因为，原告所运输的9趟业务，均是淮安中顺运输有限公司的股东王俊联系，该业务也是淮安中顺运输有限公司从江苏远成投资有限公司分包而来。庭审中，原告也陈述在事后知道所运输业务是淮安中顺运输有限公司承运。被告朱秀忠在2019年3月系淮安中顺运输有限公司的法定代表人。根据合同相对性原理，本案原告与被告朱秀忠之间不存在运输合同关系，故原告要求被告承担运输费用的主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定,判决如下：驳回原告周亚海对被告朱秀忠的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告周亚海负担。本判决为终审判决。审判员 胡 洋二〇二〇年十月二十八日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初1106号 原告：张馨匀，女，1996年9月1日出生，侗族，住会同县。 被告：古某，男，2004年02月28日出生，汉族，住河南省信阳市。 原告张馨匀以要求被告古某偿还现金5287元为由，于2020年9月24日向本院起诉，本院依法进行审理。 原告张馨匀向本院提出诉讼请求：1.依法判决令被告立即偿还原告本金5287元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月3日原告在家里看到网上招兼职，被告要求原告下载一个叫千牛的ＡＰＰ，刷单期间做了三个单的拥金都退还了，8月3日告诉原告做大单，做了一个1399元的单，原告向被告催要佣金，被告说还要做一个才退还，并要求原告用银行卡再汇入3888元给被告指定的帐户，原告于2020年8月4日13点34分33秒在农业手机银行被告古某的帐户:6212××××0989，收款银行中国工商银行成功转入3888元，然后被告告诉原告转错了，还叫原告重新转一次，这时原告才知道被诈骗了。请求法院依法帮原告追回被诈骗资金。 本院经审查认为，根据原告张馨匀诉称的事实及理由，被告古某的行为涉嫌刑事犯罪，应当由相应的侦查机关立案侦查。原告张馨匀的起诉，不属于民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张馨匀的起诉。 减半收取的案件受理费25元，退回给原告张馨匀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  许积祥 二〇二〇年十月九日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
平原县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1426刑初49号之一公诉机关平原县人民检察院。被告人徐龙剑，曾用名徐磊，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省河间市沙洼乡前台头村**，现住河北省河间市冠捷观邸小区****楼****。因涉嫌污染环境，于2019年12月23日被平原县公安局刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕，于2020年9月22日被本院取保候审。委托辩护人侯国龙，河北至威律师事务所律师。本院于2020年5月20日以（2020）鲁1426刑初49号刑事裁定，对平原县人民检察院起诉的被告人徐龙剑污染环境一案中止审理。经查，案件中止审理情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘英君人民陪审员  姚光星人民陪审员  金 辉二〇二〇年十月二十三日法官 助理  穆春燕书 记 员  王 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4618号 原告：蔡成，男，1971年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 被告：周娟，女，1996年9月11日出生，汉族，住四川省渠县。 原告蔡成与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡成及其委托诉讼代理人徐海富到庭参加诉讼，被告周娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡成向本院提出诉讼请求：判令周娟支付借款本金80000元及资金占用利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月31日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：周娟向蔡成借款到期后没有归还。故蔡成起诉至院，请求法院判如所请。 周娟未发表答辩意见，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月16日，蔡成向周娟转款30000元；2017年6月21日，蔡成向周娟转款10000元。2018年1月24日至2019年1月31日，蔡成通过微信多次向周娟转款，共计44835元。2019年1月31日后蔡成还向周娟另有转款，周娟另行出具了借条。 2018年2月3日，周娟向蔡成出具借条，载明借款10000元，在2018年12月31日前归还；2018年2月26日，周娟向蔡成出具借条两张，均载明借款10000元，在2019年12月31日前归还；2018年6月28日，周娟向蔡成出具借条五张，均载明借款10000元，在2018年12月31日前归还，逾期不还的，从2021年1月1日起按每天万分之五利息收取滞纳金。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，蔡成向法庭举示了借条及转款记录，转款记录和借条虽然不能一一对应，但是出借总额和借款意思是清楚的，并且蔡成进行了合理说明，故对蔡成主张的借款本金予以支持。关于利息，其中30000元没有约定期内或逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可以从逾期之日起按照年利率6%计算利息，现蔡成主张基数为20000元，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，本院在30000元逾期按照年利率6%计算的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周娟于本判决生效之日起5日内向原告蔡成偿还借款本金80000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月31日起计算至实际付清之日止，但不得超过按照年利率6%分别从2018年12月31日起以10000元为基数、从2019年12月31日起以20000元为基数计算至实际付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费，由周娟负担（此款蔡成已预交，周娟在履行本判决义务时一并向蔡成支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2281号之三解除保全申请人：郭春，男，1976年12月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。特别授权。被申请人：李高兰，女，1988年2月20日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。特别授权。申请人郭春诉被申请人李高兰劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日作出的（2020）川1028民初2281号民事裁定及9月14日作出（2020）川1028民初2281号之一民事裁定：冻结被申请人李高兰名下的中国建设银行借记卡（账户：XXXX）上的存款，金额以108676元为限。申请人郭春于2020年10月28日以与被申请人李高兰已达成和解协议为由向法院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人郭春要求解除对上述财产采取的查封冻结措施的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李高兰名下的中国建设银行借记卡（账户：XXXX）上的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇二〇年十月二十八日书记员  罗平
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1575号 上诉人（原审原告）：湖南永福建筑工程有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：李旦戈。 委托诉讼代理人：李明辉。 委托诉讼代理人：李礼。 被上诉人（原审被告）：益阳鑫港房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：吴文学。 被上诉人（原审被告）：刘安全，男，1965年8月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：方美端。 上诉人湖南永福建筑工程有限公司（以下简称永福公司）因与被上诉人益阳鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）、刘安全建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永福公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持永福公司的诉讼请求，由鑫港公司、刘安全承担案件诉讼费用。事实和理由：案涉工程虽未竣工验收，但已视为竣工验收合格且被上诉人无证据证明工程未完工，故被上诉人应支付工程款。 鑫港公司、刘安全辩称：一、案涉工程未通过验收；二、案涉双方未就案涉工程的账目进行结算，刘安全仅欠永福公司47万元；三、案涉工程的内墙粉刷存在质量问题；四、根据双方合同约定，永福公司未安装房屋屋顶及卷闸门，未履行合同约定；五、永福公司提交的买卖合同实际为其用房屋去付工程款，现合同签订方未入屋，房屋还未验收。且因房屋所在土地为集体土地，该合同无效。请求驳回上诉，维持原判。 永福公司向一审法院起诉请求：判令鑫港公司、刘安全偿还永福公司工程欠付款227.16万元，押金40万元，延期设备租赁金等11万元，违约金8.0148万元，共计286.1748万元；由鑫港公司、刘安全承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月16日，永福公司（曾用名湖南亨梦建筑工程有限公司）与鑫港公司签订《泉交河镇香山花苑二期工程项目施工承包合同书》，由鑫港公司承包永福公司位于益阳市××镇××村××组××期项目的建设，合同约定承包价格为包括打桩50000元在内每平方米848元，建筑面积按实际丈量为准，工程垫资四层，付款方式为本合同签订后永福公司向鑫港公司交诚信金20000元抵保证金，开工时交10%的保证金，并一次性付清。本工程开工后并建至四层时，鑫港公司全额退还永福公司保证金，并付永福公司四层造价的60%，如不能按时付清工程款，鑫港公司自愿以一二层门面作抵押，永福公司有权发卖，同时鑫港公司需配合永福公司办理相关手续。主体封顶后，鑫港公司付工程总造价的70%，内粉、外贴完工经有关部门验收合格，如工程无质量问题六个月内付总造价的98%，2%的质保金二年内付清。承包款未付清余额则以房屋抵押给永福公司，价格按1000元每平方米计算。施工日期于2016年4月8日开工至12月8日完工。合同签订后，永福公司即进场施工并完成了一定的工程量，该工程未进行竣工验收，且永福公司与鑫港公司一直未进行结算。刘安全挂靠鑫港公司，其系该项目的实际开发商，案外人唐跃军没有建设施工的相关资质，其借用永福公司的名义与鑫港公司签订项目施工承包合同书，案外人唐跃军系该项目的实际施工人。2016年2月5日，案外人唐跃军向刘安全支付质量保证金400000元。直至庭审结束时，案涉房屋的建设未办理好报批报建手续。 一审法院认为，永福公司与鑫港公司签订的《泉交河镇香山花苑二期工程项目施工承包合同书》，因案涉房屋的建设至今未办理报批报建手续，该合同违反相关法律规定，为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程未经竣工验收，还有部分工程未完工，双方亦未进行工程款的结算，永福公司仅提交了其单方制作的工程量及工程款计算明细表，该表无法确认永福公司完成的工程量及应得工程款数额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，永福公司应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回湖南永福建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费29700元，减半收取14850元，财产保全费5000元，共计19850元，由湖南永福建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。永福公司提交鑫港公司与案外人龙华签订的房屋买卖合同一份，拟证明房屋已验收合格，并已开始出售。刘安全提交证据二组，第一组证据为支付条据，拟证明鑫港公司、刘安全已支付工程款；第二组证据为照片8张，拟证明案涉工程存在质量问题。本院组织各方进行了质证。鑫港公司、刘安全认为永福公司提交的证据为复印件，对其合法性有异议，该证据不能证明该房屋已出售，达不到其证明目的。永福公司认为刘安全提交第一组证据的合同相对人均非永福公司，不应采信，相反能证明鑫港公司、刘安全出卖房屋偿还永福公司工程款；第二组证据不具有真实性，房屋如有质量问题则不能出售，其证明力不应采信。本院经审查认为，双方提交的证据能证实双方未就工程款进行结算，且因质量问题存在争议。 二审中，鑫港公司、刘安全认为案涉工程的内粉刷、楼梯扶手、窗户、门面卷闸门等工程未完工。结合永福公司在一审提交的照片，可知案涉房屋的门面卷闸门等安装工程未完工。除此，二审查明的其他基本事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为鑫港公司、刘安全应否向永福公司支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉承包合同第六条约定，防盗门、铝合金窗、卷闸门及楼梯间不锈门及梯间扶手制作为施工方责任。现永福公司未按约完成前述约定的部分工程量，且双方均未确定是否继续履行合同，故其合同义务未履行完毕，一审判决未支持其工程款主张并无不当，本院予以维持。永福公司可在完成约定工程或确定不再履行合同后，另行主张权利。 综上所述，永福公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29700元，由湖南永福建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李京伟 审判员  陆康彪 审判员  蒋远军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曹帅 书记员卢硕娟
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）菏仲裁字第496号申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。被申请人：李得红，男，1967年8月1日出生，住曹县。被申请人：张秀丽，女，1968年11月22日出生，住曹县。被申请人：张轩民，男，1954年10月13日出生，住曹县。被申请人：任秀阁，女，1964年4月11日出生，住曹县。申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被申请人李得红，张秀丽，张轩民，任秀阁金融借款合同纠纷一案，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李得红，张秀丽，张轩民，任秀阁的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李得红，张秀丽，张轩民，任秀阁银行存款850000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请4770元，由被申请人李得红，张秀丽，张轩民，任秀阁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年十月二十八日书记员  陈正
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初9908号原告:临泉县吴志超市，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇同阳西路北侧，注册号341221600001860。经营者：吴志，男，汉族，1967年10月21日出生，住安徽省临泉县。委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路万阁花园大门南，统一社会信用代码91341221688125142Q。负责人：张杰，该公司经理。被告：阜阳市金龙达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家具厂院内右侧，统一社会信用代码9134120071394874XQ。法定代表人：苏梦雪，该公司经理。原告临泉县吴志超市与被告阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司、阜阳市金龙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院认为，本案中原告起诉时提举的欠条显示“今有客户燕京超市在阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，剩余产品五年口子窖（1*6）2件4瓶未提，特此证明”。债权人“燕京超市”与本案原告临泉县吴志超市名称不一致，不能证明原告临泉县吴志超市与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告临泉县吴志超市的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出立即生效。审判员  李煌真二〇二〇年十月二十九日书记员  宋亚茹相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉;。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4081号原告：冯世章（又名冯世江），男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈青友，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：曹县庄寨镇鸿鑫细木工板厂，经营场所曹县庄寨镇仝大营村。经营者：仝刚旦。被告：仝刚旦，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住山东省曹县。原告冯世章与被告曹县庄寨镇鸿鑫细木工板厂（以下简称鸿鑫细木工板厂）、仝刚旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯世章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款350380元及利息，利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：其经营木制品加工销售生意，常年给被告鸿鑫细木工板厂供应杉木板芯，经核算，鸿鑫细木工板厂欠其货款350380元，经其多次催要，被告拒不支付，被告仝刚旦系鸿鑫细木工板厂实际经营者，应承担连带责任。鸿鑫细木工板厂、仝刚旦辩称，原告所述不符合实际，其与案外人仝金雷、仝永亮、仝云领四人合伙经营鸿鑫细木工板厂，2017年8月，在没有注销鸿鑫细木工板厂的情况下，注册了曹县亿冠木业有限公司，2018年10月，与原告发生业务往来的为曹县亿冠木业有限公司，在业务往来中，其从未与原告见过面，也不认识原告，都是与原告之子冯华立进行交易，在冯华立要求下，在入库单中填写了原告的名字，其实是购买冯华立的货。2019年1月20日，其退出合伙，不再承担曹县亿冠木业有限公司债务和资产。其在退伙前，原告之子冯华立在2017年2月份前欠鸿鑫细木工板厂货款314606元，2018年1月17日，其通过转账向冯华立支付10万元的货款，另有冯华立以货抵货的情形，且在其退出合伙后，冯华立仍在2019年与曹县亿冠木业有限公司存在1年的业务往来，故其不欠原告货款。即使欠原告货款，也应由仝金雷、仝永亮、仝云领支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的向案外人冯华立转账10万元的记录影印件一份，被告未能提供原件，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予确认；2、被告提供的现金流水账薄一份，系被告单方面制作，无其他有效证据相印证，不能证明被告拟证目的，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿鑫细木工板厂于2012年2月20日登记成立，营业执照显示该厂为仝刚旦个人经营的个体工商户。2017年8月29日，仝刚旦在鸿鑫细木工板厂的基础上注册成立了曹县亿冠木业有限公司，营业执照显示该公司为自然人独资的有限责任公司，但未办理鸿鑫细木工板厂的注销登记手续。冯世章主张，其在2018年10月至12月期间，向鸿鑫细木工板厂供应杉木板芯，鸿鑫细木工板厂下欠其货款350380元，原告为证明其主张，向本院提供了采购入库单8份。该8份采购入库单抬头均系：“曹县亿冠木业有限公司采购入库单”，供应商为冯世江，在说明一栏中均备注：“云领”，负责人处有仝刚旦签名并加盖了鸿鑫细木工板厂的印章，8份采购入库单载明的价款总额为350380元。原告自认，冯华立系其儿子，其在家自己干板子，因为年龄问题一般都是委托冯华立找客户进行销售，买受人也是通过冯华立向其支付货款，在2018年10月至12月份期间，冯华立在曹县亿冠木业有限公司来回跑客户，鸿鑫细木工板厂与曹县亿冠木业有限公司是同一个厂，2018年10月至12月期间，案涉其供货的厂子的具体经营者有仝金雷和一个叫什么领的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”在我国法律中，个体工商户是指在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的公民，据此，个体工商户与其经营者实际为同一法律主体。而连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上的当事人对其共同债务全部或部分承担，并因此引起其内部债权债务关系的一种民事责任。承担连带责任的前提是承担连带责任的责任人必须在两个或者两个以上。本案中，被告鸿鑫细木工板厂工商登记为个体工商户，其经营者为被告仝刚旦，即该二被告实际为同一法律主体，不符合承担连带责任的构成要件。本案的争议焦点为：在2018年10月至12月期间，冯世章与鸿鑫细木工板厂之间是否存在买卖合同关系及鸿鑫细木工板厂、仝刚旦应否支付货款350380元和利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”冯世章称，在2018年10月至12月期间，其向鸿鑫细木工板厂供应杉木板芯，鸿鑫细木工板厂下欠其货款350380元，为支持其主张提供了8份采购入库单予以证明。8份入库单抬头均载明系曹县亿冠木业有限公司的采购入库单，供应商为冯世江，仝刚旦作为公司的法定代表人在入库单上签字，在说明一栏中备注“云领”。该8份入库单上虽加盖了鸿鑫细木工板厂的印章，但2017年8月29日，仝刚旦在鸿鑫细木工板厂的基础上注册成立了曹县亿冠木业有限公司，鸿鑫细木工板厂的厂房、机器设备等资产均归曹县亿冠木业有限公司所有，鸿鑫细木工板厂已名存实亡，且原告自认：其委托儿子冯华立找客户进行销售，在2018年10月至12月间，冯华立在曹县亿冠木业有限公司跑业务，鸿鑫细木工板厂与曹县亿冠木业有限公司是同一个厂。综上，冯世章所提供的证据尚不能证明其所主张的事实，其未能完成举证责任，故不能认定冯世章与鸿鑫细木工板厂之间存在杉木板芯的买卖关系，亦不能认定鸿鑫细木工板厂下欠货款350380元的事实。综上所述，冯世章要求鸿鑫细木工板厂支付其货款350380元及利息、仝刚旦作为经营者承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告冯世章的诉讼请求。案件受理费6556元，减半收取3278元，由原告冯世章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年十月十九日法官助理王增习书记员韩嘉慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6418号原告：关鹏远，男，2013年6月9日出生，满族，住所延吉市。被告：刘云杰，男，1959年9月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：于成坤，男，1970年6月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告关某诉被告刘云杰、于成坤健康权纠纷一案中，原告关某以双方和解并履行完毕为由。于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告关某撤回起诉。案件受理费408元，本院予以免收，退回原告关某。审判员 刘 威二〇二〇年十月二十一日书记员 白雪微
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5607号原告：安星，男，1989年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西顺华置地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**。法定代表人：翁武秋，总经理。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告安星与被告山西顺华置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安星诉称，2018年4月4日,原告与被告山西顺华置地房地产开发有限公司签订编号为20180020425号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的府东街东段26号4幢22层2203号房屋，建筑面积为85.43平方米，总价款为742792元,交付期限为2019年10月31日前。违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行的合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告已经收到原告缴纳的首付款及银行放贷款。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房自2019年11月1日起至2020年7月31日止的违约金20352.5元；2、被告向原告支付自2020年8月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告山西顺华置地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺华置地房地产开发有限公司的住所地在太原市杏花岭区，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告山西顺华置地房地产开发有限公司提供的太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区居民委员会出具的《经营场所证明》、山西顺康房地产开发有限公司出具的《办事机构场所证明》、顺康集团山西万家顺物业管理有限公司出具的《办事机构场所证明》、山西百园物业管理有限公司出具的《证明》等证明被告山西顺华置地房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在山西省太原市杏花岭区府东街东段28号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案系因被告山西顺华置地房地产开发有限公司逾期交房引起的纠纷，涉案房屋在太原市杏花岭区府东街东段26号，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告山西顺华置地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十月二十二日书记员 李小溪
耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执2660号唐超、伍滔:本院执行的唐超申请伍滔借款合同纠纷一案，经被执行人伍滔自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月二十六日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初284号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人年某某，男，2000年11月10日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人年某某因犯盗窃罪于2019年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，2020年3月23日刑满释放。被告人年某某因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月6日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人年某某犯盗窃罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：1、2020年6月底的一天凌晨，被告人年某某至蚌埠市禹会区锦绣香堤B区南门斜对面西湖观邸小区地下车库内，将被害人王某停在该处未锁车门的一辆灰色SUV副驾驶门拉开，后将副驾驶前方手套箱内400元现金，以及4包硬中华香烟盗走。2、2020年7月5号凌晨，被告人年某某在蚌埠市禹会区锦绣香堤B区东侧附近一辅道上，将受害人庄某停放在此处一辆未锁车门的白色轿车车门拉开，将放置在车内中央扶手内的2000元盗走。3、2020年7月6号凌晨，被告人年某某在蚌埠市禹会区锦绣香堤B区地下车库内，在地下车库内逐个拉停放在此处的车门，后发现将停放在车库内受害人崔某一辆白色SUV副驾驶的车玻璃未关，并从内将车门打开后，在副驾驶前面手套内的一皮包内将4600元盗走。公诉机关认为，被告人年某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人年某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人年某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍证明、归案经过等其他证明材料，刑事判决书等书证，监控视频，被害人庄某、崔某、王某的证言和被告人年某某的供述和辩解等证据证实。被告人年某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年7月6日17时许，民警在蚌埠市禹会区百大拓基悦来客快餐店将年某某抓获。同年7月13日，被害人崔某收到被告人年某某亲属代为退赃人民币4600元，并出具谅解书对年某某的行为表示谅解。本院认为：被告人年某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人年某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人年某某多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人年某某被抓获后如实供述自己罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人年某某亲属代为退赔部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人年某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文利审 判 员  周 平人民陪审员  史建民二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2650号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简。 被执行人：成都林新板材有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园列维士路**。 法定代表人：王文建。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11681号民事判决书，于2020年5月19日受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行成都林新板材有限公司委托合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付担保费245000元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人成都林新板材有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，查封被执行人成都林新板材有限公司名下的车牌号码为川Ａ×××××的捷达牌车辆（车辆识别代号：0×3）、川Ａ×××××的东风牌车辆（车辆识别代号：5×7）、川Ａ×××××的东风牌车辆（车辆识别代号：4×2），但上述车辆处于未扣押、轮候查封状态，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案依法限制被执行人成都林新板材有限公司高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11681号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘江丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周游，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺荣辉，女，1967年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住广东省深圳市福田区。委托代理人周游。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省高速公路交通警察局湘潭支队，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇铺子岭村。负责人贺永钦，支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队，住所地湖南省湘潭市九华经济开发区莲城大道高警局。负责人刘勇，大队长。再审申请人周游、贺荣辉因与被申请人湖南省高速公路交通警察局湘潭支队、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周游、贺荣辉申请再审称：再审被申请人未在法定期限内接报案、受案违法；被申请人通过湘潭市公安局九华分局作出的行政处罚超过法定期限；二被申请人未履行组织抢救受伤原告、对现行违法犯罪嫌疑人依法讯问或者采取强制措施、向治安、刑侦等部门或者案件发生地公安派出所移交涉嫌违法犯罪的人员和物品的职责，应确认违法；对本案证据质疑；被申请人一是本案适格被告。请求依法再审。本院认为，《公路巡逻民警队警务工作规范》第二条规定，本规范适用于承担公路交通管理工作的交警大队、交警中队（含公路交警中队、乡镇交警中队）和高速公路交警大（中）队。本案中，对道路交通事故进行处置，对因交通事故引发的可能涉嫌行政治安、刑事犯罪的事实进行先期处置的行政主体是湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队不是本案适格被告。已生效的（2018）湘03行终206号行政判决已确认湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队接到两申请人的报警后，已履行了《公路巡逻警队警务工作规范》所规定对道路交通事故进行处置及对因交通事故引发的可能涉嫌行政治安、刑事犯罪的事实进行先期处置的职责。申请人现又诉请确认被申请人未履行法定职责违法及未在法定期限内履行法定职责违法，其起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，且对湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队属重复起诉。故，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周游、贺荣辉的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年十月二十日书记员 粟雅莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初2446号 原告：王**永，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：潘绮概，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王**永与被告潘绮概民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**永到庭参加诉讼，被告潘绮概经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王**永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4380元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，后成为朋友，被告在2019年7月28日前陆陆续续从原告处借的人民币5380元，在2019年7月28日双方对账后，被告偿还了1000元，剩余4380元，经催要至今被告未能偿还。原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 潘绮概未作答辩，也未提交证据。 王**永围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、王**永身份证复印件1份，证明诉讼主体资格；2、微信聊天记录和转账记录，证明被告从原告处借钱及还钱1000元事实。 本庭依法提交录音一份，录音中被告认可欠原告4380元的事实。 经庭审举证，本院对以上予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原被告经朋友介绍认识成为朋友，被告在2019年7月28日前陆陆续续从原告处借的人民币5380元，在2019年7月28日双方对账后，被告偿还了1000元，剩余4380元，经催要至今被告未能偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘绮概对欠王**永4380元的事实予以认可，应当履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 潘绮概于本判决生效后十日内偿还王**永4380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由潘绮概负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  聂朋团 人民陪审员  徐春景 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙娇娇 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0104民初12041号 起诉人：李晓玲，女，1955年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李晓玲（系起诉人之子），住天津市南开区。 本院收到李晓玲提交的书面起诉状。起诉人李晓玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人本金32600元;2.本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由:起诉人李晓玲与被起诉人史丽于2018年9月2日签订了《建融贷-借贷及担保服务协议》,协议约定起诉人为债权人（甲方）,被起诉人史丽为债务人（乙方）,被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称维多利特公司）为连带担保人（丙方）,担保期限为两年,借款金额为32600元,利息为年化利率15%，还款的时间为2019年3月2日。起诉人依照协议内容通过案外人天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款,但至约定还款日期,被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息,其担保单位被起诉人维多利特公司亦拒绝承担还款责任。起诉人为维护自己的合法权益,故成讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，李晓玲为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，李晓玲坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对李晓玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  康哲 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘奕 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6504号原告：郑大群，男，1973年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李艳军，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告：潘阳保，男，1964年5月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告郑大群与被告李艳军、潘阳保租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告郑大群于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑大群的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑大群撤回对被告李艳军、潘阳保的起诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告郑大群自愿负担。审判员  李飞二〇二〇年十月二十一日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9755号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：李土富，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李土富信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5149号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李土富于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29753.75元、利息（截至2020年4月6日为2127.21元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2510.42元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2706.26元。由于义务人李土富未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李土富发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李土富履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李土富有可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人李土富发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李土富确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初5149号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李土富应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李土富可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9755号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4677号原告：刘红友，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告：白国法，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告刘红友与被告白国法买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还糖稀款40000元及利息10016元；2、判令被告偿还糖稀款70000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告就40000元的货款利息要求按月利率1.2%自2018年11月21日计算至实际付清之日，就70000元的货款要求支付逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日计算至还款之日。事实和理由：2018年及2020年，被告做芝麻糖生意期间，购买原告的糖稀，被告为原告出具欠据二份，2018年6月28日的欠据载明欠原告40000元，2020年3月30日的欠据载明欠原告70000元，以上被告共欠原告货款110000元（40000元+70000元）。其中40000元的货款原、被告约定利率为月利率1.2%，2018年11月21日前利息已付清。经原告催要，被告一直未付。白国法承认刘红友在本案中所主张的事实，但表示没有能力偿还，要求分期偿还。本院认为，白国法承认刘红友在本案中主张的事实，对刘红友主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告应履行支付货款的合同义务，经原告催要，被告未偿还下欠货款110000元（40000元+70000元）的行为，已构成违约，因此，对于原告请求判令被告偿还下欠货款110000元，本院予以支持。关于40000元货款的利息，原、被告就利率进行约定，应按双方约定的月利率1.2%自2018年11月22日计算至实际付清之日止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于70000元货款的逾期利息，因原告未提交证据证明就该笔货款约定了还款期限，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月1日起计付至实际付清之日止。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告白国法偿还原告刘红友货款110000元及并支付利息（以40000元为基数，按月利率1.2%自2018年11月22日起计算至实际付清之日止，以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告刘红友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告白国法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理王飞书记员李芳芳附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕01**民初8798号 原告：穆丽芳，女，1989年7月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。被告：王园园，女，1985年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。原告穆丽芳诉被告王园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告穆丽芳于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆丽芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆丽芳撤诉。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告穆丽芳负担（原告已预交）。  审  判  员    李   冉  二〇二〇年十月二十六日       书  记  员   田 佳 巾1
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2921号 原告：谢应琴，女，汉族，1977年5月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗怀兵，四川立地律师事务所律师。 原告：严平，男，汉族，1965年12月5日出生，住四川省宣汉县。 原告谢应琴与被告严平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告谢应琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢应琴撤回起诉处理。 审判员 冯 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员 向建洪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4364号上诉人(原审原告)：刘丽欣，女，1980年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉宇保险代理有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新创业广场**楼（科技一街**）**。法定代表人：王宇，董事长。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人刘丽欣因与被上诉人黑龙江省嘉宇保险代理有限公司（以下简称嘉宇保险公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽欣上诉请求：请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11403号民事判决，支持刘丽欣一审诉讼请求。事实和理由：1.刘丽欣在产假期届满后未去嘉宇保险公司上班系因嘉宇保险公司违法拖欠刘丽欣产假工资，并非刘丽欣不去上班。2018年7月9日，刘丽欣开始休产假，产假期限六个月，直至产假期限届满，嘉宇保险公司都没有支付产假工资，刘丽欣多次询问未果，因嘉宇保险公司无故拖欠工资，刘丽欣为维护自身权益，未去单位上班，向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付产假工资，故因嘉宇保险公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）相关规定，未能及时足额支付劳动报酬，刘丽欣才未去上班，想通过法律途径讨回欠薪。2.刘丽欣从嘉宇保险公司离职系被辞退，并非刘丽欣主动离职。在刘丽欣产假期限届满后，刘丽欣多次联系公司领导，询问拖欠产假工资事宜，但未得到答复，刘丽欣无奈通过微信向单位领导提出辞职申请，但未得到其答复，故另申请仲裁请求支付拖欠工资。刘丽欣申请辞职属于要约行为，对于劳动者发出的要约行为，用人单位可以接受，也可以不接受，嘉宇保险公司未在合理期限内对刘丽欣的要约作出任何回复，故该要约已经失效，嘉宇保险公司后期未通知并经过刘丽欣同意，单方将刘丽欣辞退，违反劳动合同法规定，应承担相应责任，而一审在没有仔细审查有关内容前提下草率采纳嘉宇保险公司抗辩理由，认定事实错误。综上，是嘉宇保险公司违法拖欠产假期间工资，单方解除劳动合同在先，刘丽欣依据劳动合同及法律规定合理催要，合理合法。嘉宇保险公司辩称，请求二审法院驳回刘丽欣上诉请求，维持一审判决。刘丽欣产假时间六个月，自2018年7月9日至2019年1月8日，产假结束后刘丽欣不来上班，并在2019年1月13日向嘉宇保险公司明确提出不再来上班，这是刘丽欣主动提出了解除劳动合同，不是嘉宇保险公司违法解除合同，不符合劳动合同法给付赔偿金及代通知金的法律规定，同样要求给付失业保险金按照《失业保险条例》第四条第二项规定，需要非因本人意愿中断就业的。本案中刘丽欣不符合该规定，也无法领取。刘丽欣向一审法院起诉请求：一、判令嘉宇保险公司支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元；二、判令嘉宇保险公司支付失业救济金5,651.13元；三、判令嘉宇保险公司支付未提前一个月通知代通知金5000元。本案的诉讼费用由嘉宇保险公司承担。一审法院认定事实：2017年6月24日，刘丽欣与嘉宇保险公司签订劳动合同，合同期限一年（2017年6月24日至2018年6月24日），合同期满后，双方续签了为期一年的劳动合同，期限届满日为2019年6月24日。期间，刘丽欣从事营销工作，每月工资5000元。2018年7月9日，刘丽欣开始休产假，产假期限6个月，其产假期限届满后刘丽欣没有回到嘉宇保险公司上班，2019年1月13日，刘丽欣用微信形式向嘉宇保险公司提出不去嘉宇保险公司上班了。2019年2月12日，嘉宇保险公司为刘丽欣办理了解除劳动合同备案，备案解除的原因为协议解除（职工提出）。2019年4月11日，刘丽欣向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，一、请求嘉宇保险公司支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元；二、请求嘉宇保险公司支付失业救济金5,651.13元；三、请求嘉宇保险公司支付未提前一个月通知代通知金5000元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后于2019年6月5日作出哈南劳人仲字[2019]第562号仲裁裁决，驳回刘丽欣的仲裁请求。刘丽欣不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘丽欣与嘉宇保险公司签订的劳动合同履行期限于2019年6月24日届满，刘丽欣自2018年7月9日开始休产假，产假于2019年1月8日结束后，刘丽欣应回到嘉宇保险公司上班，继续为嘉宇保险公司提供劳动。但刘丽欣却在2019年1月13日用微信的方式向嘉宇保险公司明确表示不再回嘉宇保险公司上班了，刘丽欣系完全民事行为能力人，其上述行为，应当视为刘丽欣向嘉宇保险公司提出了终止其劳动关系的申请，嘉宇保险公司据此于2019年2月12日为刘丽欣办理劳动合同解除备案，并不违反相关法律规定。由于终止劳动关系是刘丽欣自己主动向嘉宇保险公司发微信提出的，并非嘉宇保险公司主动与刘丽欣解除劳动合同，刘丽欣的诉讼请求，不适用劳动合同法的相关规定，依法不能确认嘉宇保险公司违法与刘丽欣解除劳动合同，刘丽欣系自主中断就业，不符合《失业保险条例》规定的领取失业金的条件。刘丽欣的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。嘉宇保险公司的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回刘丽欣的诉讼请求。案件受理费10元，由刘丽欣负担。二审中，双方未举示新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，劳动合同法第三十七条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者拥有解除劳动合同的权利，只要做出辞职的意思表示即可成立，既不以用人单位同意为要件，更无需经过用人单位批准。本案刘丽欣于2019年1月13日用微信形式向嘉宇保险公司提出辞职，其后刘丽欣也一直没有到嘉宇保险公司上班，2019年2月12日，嘉宇保险公司为刘丽欣办理解除劳动合同备案，双方劳动关系解除。刘丽欣关于嘉宇保险公司未在合理期限内回复其辞职申请及其被嘉宇保险公司辞退的与事实不符主张不成立。因本案系刘丽欣产假到期后主动提出解除劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同经济赔偿金、代通知金情形，亦不符合《失业保险条例》规定的领取失业金的条件。综上所述，刘丽欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘丽欣负担。本判决为终审判决。审判长 陶传贵审判员赵丹晖审判员尹红杰（）二〇二〇年十月二十七日法官助理李晶书记员李迪
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1340号 申请执行人：张本菊，女，汉族，1982年8月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司，住所地合肥市当涂路星河湾花园2-808，统一社会信用代码：91340100MA2MQ42570。 法人代表：周文胜，执行董事。 申请执行人张本菊与被执行人安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0153号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省文一投资控股集团新站置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张本菊向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0153号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。