河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3199号原告：陈鸿学，男，1968年2月29日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。被告：河南宏海建设有限公司(以下简称宏海公司)，住所：林州市美景园**楼**。法定代表人：路军伟，董事长委托诉讼代理人：付青林，男，1988年1月12日生，汉族，公司员工，住，住新乡市/div>被告：张士平，男，1966年5月30日生，汉族，农民，住，住新乡市/div>委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。第三人：陈金山，男，1977年7月17日生，汉族，农民，住，住封丘县/div>原告陈鸿学与被告宏海公司、张士平及第三人陈金山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿学及其委托诉讼代理人李正恒、被告张士平及其委托诉讼代理人黄菲菲、被告宏海公司的委托诉讼代理人付青林、第三人陈金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿学向本院提出诉讼请求：1、请求被告宏海公司、张士平共同支付工资款200680元及违约金151308元（违约金按照总价款的30%计算），第三人陈金山不承担责任。事实和理由：2020年5月29日被告张士平与原告陈鸿学、第三人陈金山签订了承包合同。被告张士平将被告宏海公司施工的封丘建业公园里1#2#3#5#6#7#8#楼主体结构打灰层的劳务承包给了原告。原告按照约定完成了劳务工作。被告却未按照约定支付劳动报酬，原告将最难干的基础工作干完后，被告突然不让原告干了。欠原告200680元未付。原告多次讨要欠款，并无结果。无奈起诉，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告宏海公司辩称：我们不认识原告，宏海公司与原告之间没有任何书面承包合同。原告的工作我公司不予认可。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张士平辩称：原告与第三人承接的劳务工作存在严重质量问题。在施工中存在管理差，操作不当，大量材料浪费，严重的蜂窝麻面，空洞等质量问题，性质恶劣，致使监理单位及项目部责令下单停工整改，并多次处罚，对我方造成了经济损失，影响业内声誉。原告已构成根本违约，我方无奈解除合同。其行为已严重违反了合同第七条对于工程质量的约定，致使合同目的不能实现，构成根本违约。我方无奈依据合同第六条的约定解除合同，更换施工班组，对其已完成部分重新施工，加班加点完成工程进度，给我方造成经济损失。按照合同约定，劳务工资的支付条件尚未成就，我方不应支付原告款项。按照合同第六条、第十条的约定，劳务工资结算的前提是所完成工程量验收合格。但其所带班组，存在严重违规操作，工程质量严重不达标，根本没有达到结算的要求，因此支付条件尚未成就，我方不应支付原告任何款项。我方已支付结清原告班组劳务工资。按照合同约定，我方本不应该再支付原告及第三人班组任何款项，相反原告还应赔偿我方相应的损失。但是基于双方友好和合作，我方支付了5万元结清了所有款项。现原告起诉再次索要劳务工资违反了诚信，也没有事实和法律依据。综上，请求法院结合事实和法律，驳回原告陈鸿学的全部诉求。第三人陈金山述称：张士平在我们不知情的情况下找了另一个班组将我们的活干了。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：二被告应否共同支付原告工资款200680元及违约金151308元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、2020年5月29日张士平与原告、陈金山签订承包合同1份，证明被告将封丘建业公园西1#2#3#5#6#7#8#楼承包给了原告，承包价15元/平方米；2、陈鸿学针对实际施工面积依照合同约定计算清单1份，证明施工总面积11909.35平方，按15元每平方计算，总工程款200680元；3、技术员张飞2020年8月5日出具的杂工施工面积清单1份；4、技术员张飞2020年8月5日出具的施工面积计算单1份；5、技术员张飞出具的陈金山打灰结算单一份，证明杂工款3540元的情况，原告与被告张士平签订的合同已经投入施工。打灰能够证明合同已经实际履行，但计算方式存在错误。在证据2中明确记载1、2、3号楼每栋都是施工5层。张飞计算的面积不对，且单价也不对。7、8号楼没有按照面积计算，只计算了杂工。经庭审质证，被告张士平认为：证据1真实性无异议，证明目的不予认可，合同第三条约定明确，承包单价是15元/平米，系包干的单价；证据2的三性不予认可，原告的计算方式与合同约定相悖，基础面积没有约定在合同当中。按照承包方式也不应当计算三遍；证据3、4的三性均不予认可，该两份证据并非被告张士平本人出具，不能认定案件基本事实；证据5的三性不予认可，该证据来源不明，没有任何信息显示与案涉工程有关，不能认定案件事实。被告宏海公司认为：我公司与原告之间没有任何书面合同及口头约定，对原告提供的证据均不予认可。第三人陈金山无异议。本院认为：原告的证据1、3、4符合证据三性特征，予以采信。证据2系原告单方制作，被告不予认可，不予采信。证据5虽被告不予认可，但能够与其他证据相互印证的部分予以采信。被告张士平提供的证据材料有：1、主体结构工程施工劳务承包合同书、主体结构打灰班组承包合同各1份，证明被告张士平从宏海建设项目部承接了劳务工程，承包方式为人工费平方米包干，以图纸建筑面积为准，基础不计算面积。被告张士平以同样的承包方式将主体结构打灰项目承包给原告陈鸿学及第三人陈金山；2、罚款单据六组、收款收据（罚款）六张、整改通知单2份，证明原告与第三人在施工中存在管理差，操作不当，大量材料浪费，严重的蜂窝麻面，空洞等质量问题，性质恶劣，致使监理单位及项目部责令下单停工整改，并多次处罚，被告为避免损失进一步扩大，无奈以此主张解除合同；3、陈金山收据两份、第三人陈金山出具证明一份、转账凭证3张、工程蓝天“项目概况”复印页7张、主体结构打灰班组结算明细，证明合同解除后，陈金山代表原告班组已经领取所有款项，并在收据中注明收到封丘建业公园里1#2#3#5#6#7#8#基础、一层、二层打灰班组工资，据此双方已经结算完毕，原告起诉缺乏依据。经庭审质证，原告认为：证据1两份承包合同书的真实性无异议，但证明目的依法不能成立。对第二组证据该组证据形式严重不合法，存在严重涂改更改现象，所附照片时间、地点、真实性无法确定，经当庭询问。原告未收到罚款单。对整改通知书的真实性不予认可，材料如果真是7月8日发的不应该这么崭新。按照自然规律放置2个月时间不应当如此崭新。对罚款单价6张真实性不予认可，没有原告陈鸿学的签名确认不能证明该款是否真实发生。对第三组证据中两份收据及证明真实性有异议，依据庭审情况陈金山说不识字，故这些证明上陈金山的签字真实性不确定，转账凭证、计算依据及面积违反证据三性特征，应当有其他证据予以佐证，应当不予认可。综合被告张士平的举证，其所提交的证据不足以证实其通过法定程序对原告之间签订的合同进行依法解除。被告宏海公司无异议。第三人陈金山认为：罚款单上没有我们的签名。都没有见到过这些手续。本院认为：被告张士平的证据3项目概况无主管部门盖章，真实性无法确认，不予采信。主体结构打灰班组结算明细系被告单方制作，原告不予认可，不予采信。其余证据符合证据三性特征，予以采信。被告宏海公司提供的证据材料有：劳务合同一份。请求法庭驳回原告对我公司的所有诉求。经庭审质证，原告认为：对该合同真实性存在异议。张士平提交的与宏海公司签订的劳务合同，对该合同真实性无法确定，请求法庭依法核实。被告张士平认为：对宏海公司合同的真实性予以认可，证明目的不发表质证意见。张士平所承包的工程是整个劳务分包链条的一部分，对于其他分包环节并不知情。第三人陈金山对该组证据不认可。本院认为：被告宏海公司的证据符合证据三性特征，予以采信。第三人陈金山没有证据提交。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年5月30日原告陈鸿学、第三人陈金山与被告张士平签订了1份主体结构打灰班组承包合同，约定原告分包被告张士平承包的封丘县建业公园里（西）1#2#3#5#6#7#8#楼工程的混凝土工程，具体为：包人工费（主体结构砼的浇注、砼的养护、模板拆除后楼层的清理，后浇带的清理和二次浇注、后浇带模板悬空处的钢丝网帮扎，输送泵的立管、拆管、立管处板顶预留洞洞的封堵、冲洗输送泵时下水管的固定）板厚控制块的安装、砼的维修。包工具、机械（振动棒、地膜、水管、铁锹、扫把、电线、手套等，打灰所用的所有工具）。按图纸所标注建筑面积计算基础，筏板、屋面花架不增加任何费用。承包单价15元/㎡，乙方自负盈亏，同时不得再另行转包，承包协议中所有的内容一次性包干，期间不得以任何理由增加费用。在施工过程中，多次因质量问题问题或工期延误，甲方有权和乙方终止合同。另选班组，并按乙方已完成合格工程量的85%结算，清退出场。2020年5月29日，原告组织人员进行施工。第三人陈金山负责现场管理。2020年8月1日原告离开工地。2020年8月5日，被告张士平的技术员张飞为陈金山出具结算单，其中扣除罚款、修补及清理等费用后尚欠工程款95030元未支付。加上5、6月份及7#塔吊浇筑共计17.7工，每工200元，即3540元，共计98570元。按照合同约定，因质量问题终止合同，按照完成合格工程量85%结算为83784.5元。扣除已支付陈金山的56000元，下余27784.5元未支付。施工期间，项目部分别于2020年6月22日、6月23日、7月1日、7月2日、7月15日、7月17日对张士平班组作出共计5800元的罚款单。另查明，2020年5月26日被告张士平与封丘建业公园里（西）宏海建设项目部签订主体结构工程施工劳务承包合同书，被告张士平以包工不包料的形式，按照220元/平方的价格分包了该工程1#2#3#5#6#7#8#号楼的主体结构（工程）劳务施工。2020年6月2日被告宏海公司将本案涉案工程劳务部分承包给河南尚霞建筑劳务有限公司。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告张士平将其承包的封丘建业公园里（西）1#2#3#5#6#7#8#号楼的主体结构（工程）的混凝土工程转包给原告陈鸿学，陈鸿学与张士平之间形成了建设工程施工合同中劳务分包合同关系。原告按照约定完成了部分施工劳务活动，被告张士平应当按照原告完成的工程量向原告支付相应工价款。工程量的数额应当以被告张士平的技术员张飞出具的结算单为准，加上5、6月份及7#塔吊浇筑人工费3540元。按照完成合格工程量85%结算为83784.5元。扣除已支付陈金山的56000元，下余27784.5元被告张士平应当支付。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其分包的工程再分包”。本案宏海公司将涉案工程的劳务部分分包给具有相应资质的河南尚霞建筑劳务有限公司，不存在违法分包的行为，原告主张被告宏海公司承担共同支付责任，于法无据，不予支持。原告主张实际施工面积11909.35平方，总工程款200680元及违约金151308元，未提供充分证据予以证明，不予支持。被告张士平辩称按照原告施工不达标，未达到结算要求，因其技术员已经与原告进行结算，该辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张士平于判决生效后10日内支付原告陈鸿学工价款27784.5元。二、驳回原告陈鸿学的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489.91元，保全费1020元，由原告陈鸿学负担4958.91元，被告张士平负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年十月二十三日书记员  马 静