新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初213号 原告：李桂兰，女，1970年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师。 被告：新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司，住所地：乌苏市东工业区。 法定代表人：张淑余该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡，系新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：湖北科联建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路德成中心大楼**。 法定代表人：章海兵该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：杨东明，男，1964年7月12日出生。 第三人：岳志林，男，1959年8月17日出生。 原告李桂兰与被告新疆怡海房地产开发有限公司、湖北科联建设工程有限公司、被告杨东明、第三人岳志林买卖合同纠纷一案，该案于2019年10月29日被塔城地区中级人民法院发回重审，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人席勇、被告新疆怡海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周怡、被告湖北科联建设工程有限公司的委托诉讼代理人齐思新到庭参加了诉讼。被告杨东明、第三人岳志林经本院公告传唤未到庭，本案现已审理完毕。 原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即支付货款153800元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2014年6月11日，被告新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司将其开发的“怡海玫瑰园”保障性住房工程承包给被告湖北科联建设工程有限公司。施工中，被告湖北科联建设工程有限公司需要水泥，便安排工程施工负责人杨东明到原告处赊购价值153800元的水泥，并出具相应的欠条加盖湖北科联建设工程有限公司项目部的公章。该款被告至今未付。 被告新疆怡海房地产开发有限公司辩称：我公司与原告不存在任何合同关系，也不存在事实上的建设施工关系，我公司不是原告据以起诉的相对方，不是本案的适格被告，要求驳回原告对我公司的起诉。 被告湖北科联建设工程有限公司辩称：我公司自2012年11月1日在湖北省武汉市设立后，从未在新疆境内从事过建设工程项目，也未设立过工程项目部。只是在2014年4月，一个叫岳志林（与公司总经理章海兵因工作关系相识）的人复制了我公司的营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证等证照，其所持“湖北科联建设工程有限公司”、“章海兵印”公章私章各一枚系伪造。我公司从未向岳志林、杨东明、张保华、陈大森出具过授权委托书，也未追认、默许过他们的施工采购行为，本案涉案工程发生期间，我公司未收到新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司支付的工程款，未收取岳志林、杨东明、张保华、陈大森缴纳的任何费用，原告起诉的诉讼与我公司无关系，我公司不承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨东明未做答辩。 原告提供的证据有，证明一份，欠条14份，用以证明三被告购买原告水泥并欠款153800元的事实。 被告新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司对该组证据的真实性不予认可。 被告湖北科联建设工程有限公司对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，条子上签名的杨东明、张保华、陈大森未到庭，不能确认书写的文字及签名是其本人所为，真实性无法确认。杨东明、张保华、陈大森不是我公司授权委托代理人及员工，其代表我公司出具的欠条不具有合法性，我公司在乌苏没有项目部，也不可能有项目部印章，不具有合法性。 被告新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司提供的证据有，证据一：建设工程施工合同一份、发包通知书、备案表各一份、授权委托书两份、竣工验收表一份、质量监督登记表一份，验收记录一份、竣工验收记录一份、进疆备案册一份、自治区住建厅网站打印的管理规定一份、民事裁定书判决书三份、律师函一份、证明一份、说明一份、财务凭证3份、发票一份，用以证明：2014年6月11日经招投标我公司将涉案工程发包给湖北科联公司，备案在塔城地区建设局，招标手续齐全，合同约定价款是11951093.6元，约定没有分包工程；湖北科联建设工程有限公司授权杨东明作为涉案工程项目负责人，复印件委托书是委托刘建新负责项目；质量监督登记表证明施工方是湖北科联公司，项目经理等工作人员需要提交资质证书原件进行核查；验收记录不仅有湖北科联盖章，还有建造师职业章，建造师是湖北科联公司的；竣工验收记录也多次出现胡雪松的章子及被告公司的章子，都是由建设部发放的章子；备案册办理日期2014年，有相关部门专用章，列明负责人是岳志林，技术人员有胡雪松，质量安全员张红旗，招投标备案时复印的相关人员资质证书均有被告公司的盖章；办案册规定进疆时需提交相关手续资料原件办理进疆备案，不可能只给岳志林提交复印件；2016年开始不在核验证件原件，条件是不加盖印章，而有印章说明当时提交的原件；文书证明岳志林对湖北科联公司构成代理；律师函证明2015年8月21日因工程未能竣工，我公司向被告发函要求尽快竣工办理验收决算；情况说明证明湖北科联公司向岳志林提供相关证书资料的行为，其公司有明确制度管理规定，应当清楚提供相关材料的后果和应承担的责任；财务凭证证明的是我公司将款项支付给湖北科联公司了，支票等凭据均有湖北科联公司的盖章或工作人员的签字。我们作为公司没有义务和能力对公章进行真伪的验证，湖北科联公司进疆进行招投标，我们仅具有形式上的审核义务。湖北科联公司给我公司开具部分发票。 原告对合同和备案表的三性认可，能够证明被告湖北科联公司是项目实际施工人，合同经招投标程序在建设部门备案，湖北科联建设工程有限公司的答辩意见与事实不符；发包通知书的三性认可，能够确认湖北科联建设工程有限公司是涉案工程的施工方；委托授权书的真实性认可，是湖北科联建设工程有限公司盖章确认，杨东明是实际施工人负责人；对其余证据三性均认可，对进疆备案册湖北科联建设工程有限公司提交的所有证照均认可，项目经理胡雪松等相关项目任职文件等均认可，都是经过审核的；对民事裁定书认可，民间借贷的案件，湖北科联建设工程有限公司认为岳志林的公章在民间借贷案件中是假的，但经鉴定不是虚假的，所以湖北科联建设工程有限公司辩称本案的公章是假的没有事实和证据证明；对律师函认可，证明杨东明、岳志林是项目实际负责人；对250000元的证明及公函无异议；财务凭证证明给湖北科联建设工程有限公司支付过工程款，湖北科联盖章确认的收据，包括支票转账存根，均认可，证明湖北科联是工程施工方，在答辩中说的未收过工程款不属实。 被告湖北科联建设工程有限公司对建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性不认可，我公司的公章是岳志林伪造的，章海兵私人的印章也是伪造的，原一审时进行过比对，委托代理人刘建新在本案中没有进行过授权，刘建新的来历不明，需要原告和第一被告进行证明。对4份备案表的真实性、合法性、关联性和新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司证明的问题不认可，备案的盖有我公司的章子均是岳志林伪造的，工程并非新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司所述经招投标，没有中标通知书，说明没有经过招投标，如果工程经招投标严格的程序，工程款支付上二被告会有明确的支付工程款的往来，现在的事实证明湖北科联建设工程有限公司没有收到新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司的工程款。按照招投标手续，投标人有缴纳保证金的重要环节，缴纳保证金后才能进入投标人的行列，我们没有看到科联公司的投标保证金是如何缴纳的，也没有中标通知书，说明该工程没有按照招投标的程序进行，其中还有评标过程，评标委员会怎么进行评标的，其中投标人的资料怎么出示的，投标人怎么陈述投标意见的均没有反映出来。对授权委托书的真实性、合法性、关联性不认可，章子是经岳志林伪造加盖的。对竣工验收表的三性不认可，涉嫌造假，项目验收记录的时间和申请表都是2018年1月2日，但是本案四个案件的起诉在2017年9月起诉的，四个案件起诉时科联公司还在为其验收项目，没有这个可能性，该证据在之前的所有庭审程序中没有出现过，且故意把日期写到2018年；质量监督登记表的真实性、合法性、关联性不认可，我公司作为施工方盖的章子不属实，我们没盖过章子，也没有相关人员签名，应是伪造公章；对验收记录涉及到我公司的部分的三性不认可，胡雪松不是我单位的人；对竣工验收记录的三性不认可，工程未验收的原因是因为不是湖北科联建设工程有限公司的工程，我公司也没有收到任何工程款，我公司不承担验收责任。对进疆备案表的三性不认可，因为进疆需要施工，在自治区建设厅备案，岳志林为了招揽工程，以第二被告的名义，伪造第二被告公章进行备案，张红旗是和岳志林共同伪造公章的犯罪嫌疑人，岳志林后期被判，张红旗2019年9月在湖南被羁押，湖北科联的专职安全员不存在，是造假的。对判决书裁定书的真实性合法性认可，但证明的事实不是新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司证明的事实，全部证明的是公章伪造的事实。对律师函的三性无异议，是新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司向湖北科联建设工程有限公司发的律师函，意见是进行竣工验收，但是工程不是湖北科联建设工程有限公司的工程，所以意见最终没有采纳。对劳动监察大队的证明和公函的三性不认可，意见与对原告举证的质证意见一致。对情况说明的三性认可，但对新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司要证明的问题不认可，因为情况说明是我写的，当时岳志林说要给湖北科联建设工程有限公司考察市场，湖北科联建设工程有限公司给了他相关证照的复印件，但该行为不能扩大解释，考察市场需要材料可以理解，也仅仅是考察市场需要，在原审李桂兰案件中已经将该行为扩大解释，我们的行为不是让其伪造公章。对财务凭证的三性均不认可，作为怡海公司的财务人员，应清楚仅凭支票头不能证明款项流向，且支票头的章子应是财务专用章，但该支票头加盖的是伪造的公章，所以这个章子还是假章子，其中收据也是行政公章，因为是财务行为也应该加盖财务章，如果欲证明款项进到湖北科联公司的账户需要去银行调取款项流向。所有的环节都是这一个章子在操控。也证明不了钱是实际付到湖北科联建设工程有限公司公司的。1400万元巨额的工程款给到个人名下，当时可以汇款却一直通过支票给个人，可以看出怡海和某些个人恶意串通。招投标程序中缺少：招标代理机构或怡海公司收取投标保证金的资料，不清楚投标保证金是谁缴纳的；没有中标通知书，中标通知书是招投标中的重要文件；合同中没有招投标中标评标意见。因为没有上述资料，所以不能认为工程发包给了湖北科联公司。对发票的真实性、合法性无异议，恰恰证明了与我公司没有关系，按照属地原则，建设工程税款是地方税，应在当地设立项目部，项目部开立账户，再向税务机关申请购买发票，并可以由项目部开具发票收取工程款，发票应写明某公司项目部并加盖公章。发票在税务局代开是因为实际没有项目部，该行为是个人行为，或是以个人名义代开的。在外省开发票也是在外地设立项目部，需经过公安同意刻章，在银行备案，并在税务局购买发票。 被告湖北科联建设工程有限公司提供的证据有，武汉市新洲区人民检察院武新检刑诉（2017）43号起诉书一份、武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初78号刑事判决书一份、武汉市新洲区社会保险基金结算及信息处理中心出具的《花名册》一份（复印件），用以证明：1、岳志林是个体建筑商，不是湖北科联公司的工作人员；武汉市新洲区人民检察院根据公安机关侦查终结的案件，于2017年1月22日指控岳志林在2014年4月与张红旗共同犯有伪造公司印章罪，岳志林、张红旗在该案中伪造的公司印章证实湖北科联公司的印章，岳志林伪造的湖北科联公司的印章已随案移送至武汉市新洲区人民法院；2、2017年3月岳志林代表湖北科联建设工程有限公司到新疆乌鲁木齐市考察建筑市场，未授权其到新疆境内承包工程；2014年4月在未经湖北科联建设工程有限公司允许的情况下，岳志林伙同张红旗私刻印章并使用，判决认定岳志林犯伪造公司印章罪，岳志林使用同一印章与本案涉案工程发生关系，本案与湖北科联建设工程有限公司无关，岳志林是个体建筑商，不是我公司员工；3、涉案工程发生期间，岳志林、杨东明、张保华、陈大森不是我公司工作人员，与我公司没有劳动关系，也没有社会保险缴纳关系；我公司从未就本案工程给岳志林、杨东明、张保华、陈大森出具过委托书，也未追认默认过上述人员的施工采购行为。原告所述的表见代理行为不成立。 原告对于证据起诉书、判决书的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，涉及的案件印章应是民间借贷案子引发的，所认定的只能证实向王德海出具的担保函有加盖伪造印章的情况，与本案没有关联性，证明不了本案的材料中湖北科联建设工程有限公司的公章是伪造的，王德海一案中民事判决中判湖北科联承担责任，其认可了章子的真实性，与刑事判决有矛盾；对社保基金结算单的真实性不清楚，不能证实是否包含全部员工，证明的问题不认可，建筑行业是按照项目确定工作人员，即便岳志林、杨东明、张保华、陈大森不是缴纳社保的固定员工，也不影响他们以湖北科联公司的名义承揽工程的职务行为。 被告新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司认为起诉书和判决书与本案没有关联性，对判决书的真实性认可，对关联性不认可，不能证明章子是办理进疆备案和招投标的公章，被告人岳志林发案过程只是岳志林自首，湖北科联公司出具谅解书的行为，双方联手造案的痕迹明显。对花名册的真实性认可，关联性不认可，企业签合同的人不一定交社保，法人章海兵都不在表内，与章海兵是不是公司法人不具备关联性，不能证明岳志林、杨东明不是湖北科联的员工。该公司工商信息注册资本一亿，不可能只有9人。高院的判决已经否认起诉书和判决书的效力，认定岳志林、杨东明、张保华、陈大森的行为构成表见代理，岳志林的行为是职务行为，本案的公章是在自治区住建厅进行备案，合同相对人对该公章形成合理信赖。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告新疆怡海玫瑰房地产开发有限公司将其开发的“怡海玫瑰园”保障性住房工程承包给被告湖北科联建设工程有限公司。2014年6月28日开始，该公司工作人员张保华、陈大森以湖北科联建设工程有限公司乌苏玫瑰园廉租房项目部的名义到原告处赊购价值153800元的水泥，并出具欠条14张，落款处加盖有“湖北科联建设工程有限公司乌苏玫瑰园廉租房项目专用章”。因该款至今未付，原告为此提起诉讼。 另查明，杨东明个人向原告出具欠条的数额为12000元，岳志林复制了湖北科联建设工程有限公司的营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证等证照，其所持“湖北科联建设工程有限公司”、“章海兵印”公章私章各一枚系伪造。该公司从未向岳志林、杨东明、张保华、陈大森出具过授权委托书，也未追认、默许过他们的施工采购行为， 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告新疆怡海房地产开发有限公司与被告湖北科联建设工程有限公司签订是承包合同关系，被告新疆怡海房地产开发有限公司与原告之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告新疆怡海房地产开发有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。本案因岳志林、杨东明、张保华、陈大森均未到庭，不能证明被告湖北科联建设工程有限公司公章的真实性，因被告湖北科联建设公司对合同上的印章的真实性不予认可，原告应当举证证明印章的真实性，但是原告对此未提供证据予以证明,故对原告要求被告湖北科联建设工程有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨东明欠原告12000元水泥款，原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告杨东明支付货款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨东明应当于本判决生效后十日内支付原告李桂兰货款12000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，投递费206元，公告费650元，合计4352元，由原告负担4252元，被告杨东明负担100元（原告已预交费用4352元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判长员 胜 利 人民陪审员  木拉提 人民陪审员  吴 红 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日 书 记 员  田鸿飞