湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终630号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：卢良平,男,1957年8月5日出生,汉族,湖北省武穴市人，住湖北省武穴市,委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张超，男，1994年7月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：张露，女，1992年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州市分公司）因与被上诉人卢良平、张超、张露机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1304号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。人保财险鄂州市分公司的委托诉讼代理人李敏，被上诉人卢良平的委托诉讼代理人项永斌，被上诉人张超及其委托诉讼代理人李作为，被上诉张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险鄂州市分公司本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，减少赔付77344.56元；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院应扣减10%非医保用药；2、卢良平的残疾等级是自身原有疾病和交通事故造成的损伤相结合而造成，一审法院判决人保财险鄂州市分公司按照全部责任赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金没有事实以及法律依据；3、一审法院判决的误工费无充分证据证明，不应支持；4、一审法院判决交通费1800元无证据证明且明显过高。一审法院查明：2019年4月28日22时46分，张超驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型普通客车，在葛店经济技术开发区行驶至该辖区1公里300米时，未能确保安全，与在公路上做清洁工作的工人卢良平发生碰撞，造成车辆损坏，卢良平受伤的交通事故。卢良平受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗8天，后转入武汉大学人民医院住院治疗13天，用去医疗费121155.92元，其中医保部门负担54577.22元，卢良平自行承担66578.70元。张超在卢良平治疗期间，垫付医疗费用11226元。2019年5月1日，湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队作出第420703420190001163号《道路交通事故认定书》，认定张超负此次事故全部责任，卢良平无责任。2019年8月9日，武汉福田爱民司法鉴定中心所作出武福爱[2019]临鉴字第1715号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、卢良平伤残等级为八级，外伤为次要作用；2、误工损失为定残前一日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费3000元。事故车辆鄂Ａ×××**小型普通客车登记车主为张露。该车在被告人保财险鄂州市分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期限内。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本案诉争。卢良平受伤前系湖北锦华基础工程有限公司职工，在该公司从事后勤工作。一审法院认为，张超驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在此次交通事故中负全部责任，应当对卢良平各项经济损失承担赔偿责任。人保财险鄂州市分公司系事故车辆鄂Ａ×××**小型普通客车的交强险和商业三责险的承保公司，双方存在保险合同关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在交强险保险限额内先行对卢良平承担赔偿责任，不足部分在商业三责险内依照保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，由张超承担。张超垫付医疗费11226元，为减少诉累，在本案中一并处理。关于被告人保财险鄂州市分公司提出外伤系造成伤残等级的次要原因，其应当按次要责任承担赔偿责任的问题。交通事故中受害人如果对损害事实的发生承担责任、具有过错，则应相应地抵扣赔偿义务人的赔偿金额，但不影响保险公司的法定交强险赔付义务。因此，计算总的赔偿金额时，首先应在交强险限额内计算赔偿金额，再根据各方责任比例大小计算另一赔偿金额，两者相加即为受害人应得到的总赔偿金额。本案中，尽管根据武汉福田爱民司法鉴定中心所出具的鉴定意见，交通事故（外伤）在卢良平伤残程度中的参与度为次要作用，也就是说，卢良平自身身体状况对于其伤残程度具有较大影响，占主要作用，但这不是我国侵权法等法律规定的过错，卢良平不应因该影响而自负相应的责任。进而言之，如果保险公司因各个受害人的不同身体状况而承担不同的赔付责任，有可能出现一个身体极其糟糕的受害人将得不到或者得到较少赔偿的后果，这种情形显然违背社会公平正义，背离保险公司分担个人风险、承担社会责任的设计初衷和出发点。故尽管本案情形与最高人民法院第24号指导性案例不尽相同，但基于相同的法理，在本案中参照该案例。对于卢良平的各项损失，认定如下：1、医疗费69578.7元（医疗费票据+鉴定报告确定后期治疗费）；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）；5、误工费10870元（居民服务业计算38897元/年÷365天×102天，原告受伤之日计算至定残前一日）；6、交通费酌情考虑1800元；7、残疾赔偿金80881.2元（14978/年×18年×30%）；8精神损失费3000元，以上损失合计177670.90元。人保财险武汉市分公司应在交强险及商业三责险限额内支付卢良平保险理赔款166444.90元，支付张超保险理赔款11226元。张超支付卢良平鉴定费3500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险鄂州市分公司在交强险及商业三责险限额内赔付卢良平保险理赔款166444.90元。二、人保财险鄂州市分公司在交强险及商业三责险限额内赔付张超保险理赔款11226元。三、张超支付卢良平鉴定费3500元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回卢良平的其他诉讼请求。本案诉讼费2101元，由张超负担（诉讼费卢良平已垫付，由张超直接支付给卢良平）。二审期间，上诉人人保财险鄂州市分公司与被上诉人卢良平、张超、张露均未向本院提交新的证据。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条的规定，人保财险鄂州市分公司未提供证据证明所支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对其上诉认为应扣除10%非医保用药的请求不予支持。对本案所涉交通事故受害者卢良平并无过错，本次交通事故是造成其身体损害的最直接原因。人保财险鄂州市分公司认为因卢良平自身存在身体疾病，应承担本次损失70%责任的理由不能成立，本院依法不予支持。一审对精神抚慰金和交通费的判定符合本地区实际；对误工费，卢良平提供了证据证明其在实际从事相关工作及相应的收入标准。综上，人保财险鄂州市分公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审案件受理费1734元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵国文审判员江红春审判员曹家华二〇二〇年十月二十二日书记员 彭             朗