wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5486号原告：陈健忠，男，1987年7月16日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托代理人：梁翠欣，广东捷成律师事务所实习律师。被告：吴淑仪，女，1991年2月14日出生，住广东省广州市南沙区。原告陈健忠诉被告吴淑仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈健忠的委托代理人许秀娜、梁翠仪，被告吴淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实陈健忠与吴淑仪经人介绍认识成为朋友，吴淑仪此后提出借钱，陈健忠于2017年11月28日、12月8日通过微信分别转账18400元、9200元给吴淑仪，双方未明确约定借款期限。在微信聊天过程中，吴淑仪称利息可能给不了多少，陈健忠遂问能不能明确说，并在此后要求其还钱，至少先将利息支付，多次催讨无果后称希望一次还钱，给完本金不要利息都可以。吴淑仪通过微信向陈健忠共十一次还款，具体为2017年12月27日1600元，2018年1月8日800元、2月11日800元、3月1日1600元、3月7日800元、4月9日800元、5月4日1600元、6月1日2400元、6月26日800元、6月29日1600元、7月9日800元。双方对于借款利息有争议。陈健忠主张借款没有出具借条等直接凭证，口头约定利息为月利率3%，吴淑仪偿还的都是利息没有还本金。吴淑仪主张借款时约定的利率为每月1%，此后还写过一张3万元的借条拍照发给陈健忠，偿还的是本金而非利息。原告陈健忠的诉讼请求：被告偿还借款27600元及支付利息7186元（利息以18400元为本金，从2019年5月12日起按照月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月13日为5190.3元；以9000元为本金，自2019年8月19日起按照月利率2%计至实际清偿之日止，暂计2020年7月13日为1996.27元）并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，陈健忠作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。陈健忠向本院提交了微信转账凭证及聊天记录等，吴淑仪认可借款事实，可以认定双方存在借贷关系。现有证据无法证明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吴淑仪应当在陈健忠催讨后及时偿还。双方对于利息标准有争议，陈建忠无法就其主张提供证据证明，吴淑仪自认月利率为1%，本院予以确认。吴淑仪不定期还款，根据法律规定，其所还款项应当先按照月利率1%标准抵扣到期利息，再抵扣本金。本院据此核算如下：2017年12月27日还1600元，抵扣到期利息242元（184元+58元），剩余1358元抵扣本金，本金余26242元。2018年1月8日还800元，抵扣到期利息105元，剩余695元抵扣本金，本金余25547元。2018年2月11日还800元，抵扣到期利息290元，剩余510元抵扣本金，本金余25037元。2018年3月1日还1600元，抵扣到期利息150元，剩余1450元抵扣本金，本金余23587元。2018年3月7日还800元，抵扣到期利息47元，剩余753元抵扣本金，本金余22834元。2018年4月9日还800元，抵扣到期利息251元，剩余549元抵扣本金，本金余22285元。2018年5月4日还1600元，抵扣到期利息186元，剩余1414元抵扣本金，本金余20871元。2018年6月1日还2400元，抵扣到期利息195元，剩余2205元抵扣本金，本金余18666元。2018年6月26日还800元，抵扣到期利息156元，剩余644元抵扣本金，本金余18022元。2018年6月29日还1600元，抵扣到期利息12元，剩余1588元抵扣本金，本金余16434元。2018年7月9日还800元，抵扣到期利息49元，剩余751元抵扣本金，本金余15683元，故截止到2018年7月9日，吴淑仪尚欠借款本金15683元。现陈健忠主张吴淑仪偿还本金27600元并按照月利率2%的标准支付利息没有事实依据，本院调整为吴淑仪偿还借款本金15683元并结合其主张的利息起算日支持自2019年5月12日起至清偿之日止的利息但利息按月利率1%的标准计付。本案诉讼费由各方按胜败比例负担。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑仪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈健忠15683元并支付利息（利息以15683元为本金，自2019年5月12日起至清偿之日止按月利率1%的标准计付）；二、驳回原告陈健忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元，由原告陈健忠负担145元，被告吴淑仪负担190元（直接支付给原告陈健忠）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年十月十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10540号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市盛泽服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**深业物流大厦**201，统一社会信用代码91440300MA5EC6DY1Q。法定代表人：姚伟军，总经理。委托诉讼代理人：姚永强，男，汉族，1985年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：吴宜渊，男，汉族，1989年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被上诉人（原审被告、互诉原告）：陈国海，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。上诉人深圳市盛泽服务有限公司（以下简称盛泽公司）因与被上诉人陈国海劳动争议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人盛泽公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿及律师费；3.被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人陈国海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。盛泽公司一审诉请判令：1.确认盛泽公司解除与陈国海之间的劳动关系符合法律规定；2.盛泽公司无需向陈国海支付解除劳动关系的经济补偿金61200元及律师费2444.09元；3.陈国海承担诉讼费用。陈国海一审诉请判令：1.盛泽公司向陈国海支付违法解除劳动合同赔偿金118400元；2盛泽公司支付陈国海律师代理费5000元。一审判决主文：一、盛泽公司应当自判决生效之日起七日内支付陈国海违法解除劳动合同赔偿金118400元；二、盛泽公司应当自判决生效之日起七日内支付陈国海律师费5000元；三、驳回盛泽公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由盛泽公司负担。陈国海预交的案件受理费5元，由一审法院予以退回。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金及律师费，而争议的关键在于上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否符合法律规定。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张被上诉人接受红包的行为严重违反了公司的制度，上诉人有权按照公司规定予以处理，证人张某则称其与被上诉人系老乡，在春节期间通过微信向被上诉人发放红包200元，作为人情往来，本院认为，证人张某的陈述符合常理，且红包金额未超出正常人情往来金额，该行为不宜认定为接受贿赂的行为，上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动关系，不符合法律规定，属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金，一审核算赔偿金数额正确，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决上诉人承担律师费5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盛泽服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执5267号申请执行人张梦，女，1992年5月4日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被执行人服可利（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场****1701A。法定代表人李洛纲。申请执行人张梦依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第123号仲裁调解书于2020年09月23日向法院申请执行，要求被执行人服可利（深圳）服饰有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理张梦的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人服可利（深圳）服饰有限公司可供执行的财产，申请执行人张梦亦未提供被执行人服可利（深圳）服饰有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人服可利（深圳）服饰有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人服可利（深圳）服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第123号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十月二十八日法官助理何仕伟书记员李胜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3175号 申请执行人孙雪芹，女，1995年3月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人冯梦琦，女，1998年8月20日生，汉族，山东琦味佳商贸有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2454号民事判决书，向被执行人冯梦琦发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冯梦琦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯梦琦在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯梦琦应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  曹雨桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6734号申请执行人：孙宪鹏，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市查金台牧场。被执行人：周呼和吉力图，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市查金台牧场。被执行人：铁姑娘，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市查金台牧场。本院执行孙宪鹏申请周呼和吉力图、铁姑娘民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初301号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年9月10日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人孙宪鹏提出撤销对周呼和吉力图、铁姑娘的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初301号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年十月十四日书记员 安  鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11198号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：屈玉霞，女，1970年4月18日生，汉族，住山东省梁山县。原告捷信消费金融有限公司与被告屈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝恒二〇二〇年十月二十一日书记员  孙泽政
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保531号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，地址：樟树市**，统一社会信用代码：9136098XX2。 负责人：邓欢，该行行长。 被申请人：彭三妹，女，1960年4月14日出生，汉族，住新余市渝水区。 被申请人：杨清安，女，1991年1月8日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：黄光清，男，1967年4月7日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：方荣如，男，1966年10月24日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：阮海连，女，1981年12月4日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：张明儿，男，1967年1月15日出生，汉族，住樟树市临江镇县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称申请人）与被申请人彭三妹、杨清安、黄光清、方荣如、阮海连、张明儿金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭三妹、杨清安、黄光清、方荣如、阮海连、张明儿的银行存款1420000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭三妹、杨清安、黄光清、方荣如、阮海连、张明儿的银行存款人民币值1420000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋旺旺
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保620号申请人：山东鸿运达建设有限公司住所地：山东省巨野县万丰镇政府南3公里、德商路东。统一社会信用代码：913717006693318996。法定代表人：邓之瑞，执行董事。被申请人：成武县久润市政工程有限公司住所地：山东省成武县天宫庙镇德商路东侧天宇商贸小区****。统一社会信用代码：91371723MA3MPFJ00。法定代表人：刘朋。申请人山东鸿运达建设有限公司与被申请人成武县久润市政工程有限公司申请诉前财产保全一案，请求对被申请人成武县久润市政工程有限公司名下银行存款116687元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成武县久润市政工程有限公司名下银行存款116687元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年十月十四日法官助理王雪允书记员孙潞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3874号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码913402007389191604。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：胡守跃，男，1958年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司(以下简称伟星物业公司)诉被告胡守跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法由审判员周根建适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司委托代理人李源、被告胡守跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日、2019年7月1日至2019年12月31日的物业费1473元；2、判令被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金(按照年利率10%计算，暂计算至2020年1月为109元)；3、判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日、2019年7月1日至2019年12月31日的能耗费819元及2015年1月至2015年12月、2019年1月至2019年12月的水费543元；4、判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了金域蓝湾小区C5-1-2001房屋，建筑面积90.97平方米，并与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，被告每半年的第一个月上旬预交半年的物业费，缴纳标准为：物业费按建筑面积每月0.9元/平方米，能耗费为按建筑面积每月0.5元/平方米；若被告逾期不交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；协议生效后，原告按照双方的约定履行物业服务的各项义务，但是，自2018年1月1日至2018年12月31日、2019年7月1日至2019年12月31日的物业费、能耗费及2015年1月至2015年12月、2019年1月至2019年12月的水费被告却至今未交纳，原告多次催要未果；为维护自身合法权益,依法提起诉讼。 被告胡守跃辩称：1、违约金条款不公平，对业主有违约金，对原告却没有违约金；2、2014年我拿到房子，原告在没有资质的情况下收取了我一年半的物业费及500元的押金；3、原告诉状陈述的物业费未交纳属实，但是有原因的:如业主对物业的满意度达不到85%，电梯坏了没有维修，小区可以随意进出，且还有赌场，消防通道存在垃圾乱放现象，我家飘窗漏水，原告一直没有处理；车辆被盗，我找原告处理，原告让我找派出所处理，等等。 经审理查明：原告伟星物业公司系芜湖市金域蓝湾小区C区物业服务企业，被告胡守跃系芜湖市金域蓝湾小区C区C5-1-2001房屋业主；2014年6月30日，原告伟星物业公司与被告胡守跃签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，被告（乙方）第一次交付自交付之日起交至2015年12月31日，以后交费周期为每一年预收一次，交费时间为每次交费第一个月的上旬，交费标准为：住宅物业费按建筑面积每月0.9元/平方米，能耗费标准层（六层及六层以上）为按建筑面积每月0.5元/平方米；协议同时约定：若被告（乙方）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告（甲方）有权要求被告（乙方）补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告伟星物业公司按照双方的约定履行物业服务的各项义务，被告胡守跃也履行了部分交费义务，但自2018年1月1日至2018年12月31日、2019年7月1日至2019年12月31日的物业费、能耗费及2015年1月至2015年12月、2019年1月至2019年12月的水费被告却至今未交纳。 另查明：原告伟星物业公司于2017年6月取得芜湖市发展和改革委员会的物业收费审批，核定芜湖市金域蓝湾小区C区物业费收费标准为每月0.9元/平方米。 案件诉讼过程中，鉴于能耗费证据不足，原告伟星物业公司撤回对被告能耗费及水费的诉求。 以上事实，由原告提交并经庭审质证的原告身份信息复印件、前期物业服务协议、服务价格证复印件、被告提交并经庭审质证的商品房初始登记证复印件、照片复印件一组、水费票据及原被告陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人在享有合同权利的同时，应当全面履行各自应尽的义务，本案原告伟星物业公司按照双方《前期物业管理服务协议》约定向包括被告胡守跃在内的芜湖市金域蓝湾小区C区业主提供物业服务，被告胡守跃在享受物业服务的同时即应履行交纳物业费的义务，故原告伟星物业公司要求被告胡守跃交纳物业费的主张，依法应予支持；庭审过程中，原告伟星物业公司自愿撤回诉讼请求第三项能耗费及水费的诉求，本院予以准许；虽然原、被告协议中约定逾期交纳物业费的，应当从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，但被告逾期交纳物业费的原因系双方就能耗费标准等问题产生争议所致，不宜全部归责于被告，故对原告诉求被告支付违约金的主张，本院不予支持；被告辩称其未按时交纳物业费的原因，均未提交证据证实，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡守跃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费1473元（欠费时间段为2018年1月1日至2018年12月31日、2019年7月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡守跃负担17元，原告安徽伟星物业管理有限公司负担8元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 ` 审判员周根建 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴倩 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1987号原告：湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地鄂州市花湖经济开发区振兴大道**。法定代表人：张勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄若华，男，1989年11月7日出生，汉族，现住湖北省鄂州市花湖经济开发区，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告黄若华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维芳到庭参加诉讼，被告黄若华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4728元，违约金1724元，合计6452元;(从2017年1月1日起暂计算至2020年6月30日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月1日签订了《前期物业服务协议与临时管理规约》，约定原告为被告位于鄂州花湖经济开发区××大道××天××●××庄园××楼××单元××室提供物业管理服务，被告从交房之日起按其拥有物业的建筑面积以1.10元/平方米/月缴纳物业管理费，入住时一次性支付一年的物业管理费，之后在物业费到期前15天交纳，逾期缴纳的将从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告从2014年9月1日起入住，其房屋面积为102.33平方米，被告从2017年1月1日起开始拖欠物业费，截止2020年6月30日被告累计欠物业管理费4728元，被告拖欠物业费的行为显属违约，应支付违约金。原告多次催讨均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄若华发表如下答辩意见：2019年7月30日之前，经业主代表多次检查小区物业服务内容并考核评分，物业成绩非常差，物业没有履行好服务职责，业主对物业非常不满并多次沟通要求物业改进，物业一直置之不理，自2019年7月30日之后物业公司未再与业主委员会签订物业服务合同。我们作为业主，物业服务水平与我们的生活环境息息相关，我们有权利选择负责任，服务好的物业为我们服务。合同是服务的基础，也是当事双方权利的保证。所以我请求取消2019年7月30日之后无物业服务合同的物业费。我于2014年9月住进本小区，在住进小区的第二年，房屋主卧阳台就发生渗水，我前后五次通过电话和亲自去物业公司前台的方式向物业反映，请求物业安排师傅前来维修，物业一直推脱不理。2019年9月之前物业推脱给出的理由是房屋渗水不管，等过了2019年9月之后物业给出的推脱理由是房屋过了5年保修期也不管了。如果是因为保修期的问题为何我在2019年9月之前反映当时还在保修期内物业一直不处理？所以物业服务太不负责任了。其次在2019年5月3日我在单元楼下停放车辆，放在车上物品被盗，我前去物业调取监控，物业告诉我单元门口没有监控，无法调查，至今物业都未能就此事与我协商沟通，我的合法权益受到了极大的伤害。物业未履行好服务职责，毁约在先，故请求取消2017年1月1日至今的违约金。作为小区业主，自住进小区以来，物业对公共部位未履行应尽义务：如树木花草、景观亭、景观池、损坏的路灯等缺乏维护，绿化部位、消防通道、南门业主活动广场被侵占，收费依据及财务收支账目不公开，未提供正规的税务发票等等。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、机构信用代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件。拟证明原、被告的主体身份。证据二、临时管理规约承诺书、前期物业服务协议。拟证明原告与被告签订了物业服务协议，约定物业收费标准为多层住宅为0.60元/㎡/月，高层住宅1.20元/㎡/月，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。证据三、物业服务照片。拟证明原告按照与被告签订的服务协议提供了卫生保洁、服务共用设施设备的维护和管理、共用绿地、花木等的养护与服务等物业服务。被告黄若华未在本院指定的举证期限内提交证据。本院对本案证据审核认定如下：对原告湖北鄂州天行物业管理有限公司提交的证据予以采信。被告黄若华未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，依法承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司与被告黄若华签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的天行·御景庄园48号楼2单元803号房屋（建筑面积102.33平方米）提供物业管理服务，合同约定的物业收费标准为高层1.2元/㎡·月；物业费到期前15天交纳；不按协议约定交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；湖北鄂州天行物业管理有限公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等。因被告拖欠2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计4728元，故原告诉至本院。本院认为，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司与被告黄若华签订的《前期物业服务协议》，对双方具有约束力。根据合同约定，湖北鄂州天行物业管理有限公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等，业主应按期交纳物业费。物业公司作为物业服务机构，在日常管理服务中，针对业主反映的问题，应当积极主动的与业主沟通，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，而不应让矛盾长期存在。同时，业主与物业公司之间，也应相互体谅和支持，不应当一味的以不交物业费进行对抗，否则，物业公司难以为续，无法保障其提供更优质的管理服务，长期来看，对整个小区的物业管理工作不利。被告黄若华在答辩意见中虽反映了各种问题，但未提交证据证实，不足以证明原告存在严重违反物业服务合同的事实。如果被告认为原告确实存在管理问题，可以以书面形式向物业提出异议并保留相关证据。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，考虑到被告并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄若华自本判决书生效之日起十日内向原告湖北鄂州天行物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计4728元。二、驳回原告湖北鄂州天行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄若华负担。此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年十月十二日书记员  周兰兰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13303号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：刘桢(特别授权)，重庆大兮律师事务所律师。 被告：杨倩倩，女，汉族，1994年3月17日出生，现住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告杨倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2586号申请执行人:张学银，男，1981年1月14日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：青岛青南大韩牛餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路**。组织机构代码MA3CCA3E-X。法定代表人崔时喆，该公司经理。申请执行人张学银与被执行人青岛青南大韩牛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2020]第24号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息。综上，被执行人无其它财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十四日书 记 员  王晓正
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1668号 申请执行人：张海明，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被执行人：田崇伟，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 申请执行人张海明与被执行人田崇伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5246号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张海明向本院申请执行被执行人田崇伟赔偿各项损失合计178586.12元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费4551元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月1日立案。 在执行过程中，申请执行人张海明与被执行人田崇伟达成和解协议，申请执行人张海明向本院申请撤回对被执行人田崇伟的执行申请。 本院认为，申请执行人张海明向本院申请撤回对被执行人田崇伟的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初5246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月三十日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初2987号 原告刘伟，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县孟公镇金泰村湾里院组**。 被告刘健，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，住北京，住北京市朝阳区新源西里中街****iv> 本院在审理原告刘伟与被告刘健民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回对被告刘健的起诉。 本案受理费14754元，因撤诉减半收取7377元，由原告刘伟负担。 审 判 员  刘涌涛 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  孟中华 法官 助理  龚 伟 代理书记员  吴凌峰
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0203民特12号   申请人：铜川印台恒通村镇银行股份有限公司。   法定代表人：郭永灿，系该行行长。   委托诉讼代理人：袁欢，系该行风险经理。   被申请人：党国强，男，汉族。   申请人铜川印台恒通村镇银行股份有限公司与被申请人党国强申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   申请人铜川印台恒通村镇银行股份有限公司的申请事项为：1、申请强制被申请人党国强向申请人支付借款本金95000元整，利息10448.03元（2019年2月22日起至2020年8月25日止，按年利息7.2%计算，应计算至实际给付之日），罚息4218元（2019年6月8日至2020年8月25日止，按年利息加收50%计收罚息，应计算到实际给付之日），复息1078.39元（未按期偿付贷款利息，按罚息利息计算复息）；2、申请强制被申请人党国强向申请人支付诉讼费及其他相关费用；3、申请强制执行被申请人提供的抵押物，即坐落于陕西省铜川市印台区XX路XX号楼XX室的房屋，申请人有权优先受偿。事实和理由：申请人与被申请人党国强个人保证合同纠纷一案，现因被申请人因病去世，无法履行个人保证借款合同中规定应尽的义务，未按时偿还我行贷款本息，已构成违约。现申请强制执行被申请人党国强的房产，优先向申请人支付借款本金95000元，借款利息10448.03元（2019年2月22日起至2020年8月25日止，按年利息7.2%计算，应计算至实际给付之日），罚息4218元（2019年6月8日至2020年8月25日止，按年利息加收50%计收罚息，应计算到实际给付之日），复息1078.39元（未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息）；诉讼费、诉求财产保全费及其他费用以实际金额为准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院申请强制执行。   本院经审查认为，本案被申请人党国强已于案件审理前死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，在法院向申请人释明并给予合理时间后，申请人亦未提交党国强继承人的明确身份信息，法院无法核实当事人对实现担保物权有无实质性争议，亦无法对案涉担保物权能否实现进行审查，申请人可通过其他途径维护其合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：   驳回申请人铜川印台恒通村镇银行股份有限公司的申请。   申请人可以向人民法院提起诉讼。                              审判员  李丹                               二０二０年十月三十日                               书记员 惠盼          1
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1943号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：向磊，男，汉族，1995年4月6日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告向磊电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年十月三十日书记员  邓雯雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16435号上诉人（原审被告）：张本强，男，汉族，1951年10月14日出生，身份证住址贵州省怀仁市，委托诉讼代理人：赵航，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎佳新，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省梅县，委托诉讼代理人：徐江**，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金龙，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：张杰，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址贵州省怀仁市，委托诉讼代理人：胡相伟，广东卓建律师事务所律师。原审被告：深圳市鹏城国藏酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东湖路**景亿山庄山麒东侧****，统一社会信用代码914403003599743892。法定代表人：张本强。委托诉讼代理人：赵航，广东卓建律师事务所律师。上诉人张本强因与被上诉人黎佳新、原审被告张杰、原审被告深圳市鹏城国藏酒业有限公司（以下简称国藏酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张本强的上诉请求：撤销原判第三项“被告张本强对被告国藏酒业公司的上述债务承担连带责任”。（上诉理由详见上诉状）被上诉人黎佳新答辩请求驳回上诉人的上诉请求。（答辩理由详见答辩意见）原审被告张杰、原审被告国藏酒业公司未提交陈述意见。被上诉人黎佳新的原审诉讼请求：1.解除原告与被告张杰、被告国藏酒业公司之间签订的《和解协议书》；2.被告张杰、被告国藏酒业公司向原告返还货款人民币2190050元；3.被告张杰、被告国藏酒业公司支付上述货款资金占用利息（45000元自2018年10月31日计；230000元自2019年1月31日计；230000元自2019年4月30日计;230000元自2019年7月31日计；230000元自2019年10月31日计；1225050元自2019年12月29日计，均按年利率6%计至实际清偿之日，暂计至2020年1月14日，为39894.04元）；4.被告张本强就被告国藏酒业公司的上述2、3项支付责任承担连带清偿责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告张杰和被告国藏酒业公司于判决生效之日起十日内返还原告黎佳新合同款项人民币1195000元；二、被告张杰和被告国藏酒业公司于判决生效之日起十日内就逾期支付的款项向原告黎佳新支付利息（2018年10月31日至2019年1月30日期间以45000元为基数，2019年1月31日至2019年4月29日期间以275000元为基数，2019年4月30日至2019年7月30日期间以505000元为基数，2019年7月31日至2019年10月30日期间以735000元为基数，2019年10月31日至2020年1月30日期间以965000元为基数，2020年1月31日之后以1195000元为基数，2018年10月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期银行贷款基本利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；三、被告张本强对被告国藏酒业公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告黎佳新的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12320元，由原告负担5598元，三被告负担6722元。原告已预交人民币12320元，退回6722元，三被告应在判决生效之日起七日内缴纳案件受理费人民币6722元，拒不缴纳的，依法强制执行。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为上诉人张本强应否就涉案债务承担连带清偿责任。上诉人主张原审被告国藏酒业公司具有独立的核算制度、财务支付记录，上诉人亦未参与原审被告国藏酒业公司日常的运营及管理，不存在财产混同，上诉人不应当承担连带责任。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据该规定，在诉讼中，一人有限责任公司的股东负有证明公司财产与其个人财产相互独立的举证责任。上诉人在一审中提交了资产负债和利润表以证明原审被告国藏酒业公司和上诉人的财产相互独立，但该资产负债和利润表系上诉人单方制作，被上诉人对此亦不予认可，且根据原审被告国藏酒业公司发出的《关于公司收款账号信息的函告》及一审庭审笔录可知，原审被告国藏酒业公司系以上诉人的儿子、儿媳的私人账号作为公司接收货款的专用账号，故上诉人未能证明其个人财产与原审被告国藏酒业公司的公司财产相互独立，应承担举证不能的法律责任，一审法院根据上述法律规定判令上诉人就涉案债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币24640元，由上诉人张本强负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十月二十九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1528号 原告：陈相东，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住。 被告：高彪，男，1971年2月14日出生，汉族，晋中市祁县村民，现住。 原告陈相东诉被告高彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相东到庭参加了诉讼，被告高彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告绿化苗木欠款29329元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2019年，被告陆续赊购原告绿化苗木。截止至2019年9月3日，原、被告经过对账核算，被告净欠原告绿化苗木款29329元；同时，被告为原告出具了书面欠款手续为凭。逾期至今，原告多次向被告索要上述欠款，无果。因之，原告依法具状于贵院，请求贵院依法判决，判如诉请。 被告高彪在法定答辩期未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告经人介绍在2015年至2019年期间，陆续赊购原告苗木，截止2019年9月3日，经双方对账核算，被告共欠原告绿化苗木款29329元，被告为原告出具欠条一份。约定于2019年春节给付该款，但未履行。现原告依据该欠条诉讼在案，要求被告支付苗木款29329元并支付利息损失。诉讼中，原告表示放弃利息部分的请求。 本院认为，被告高彪欠原告陈相东苗木款29329元事实清楚、证据确凿，被告理应按约定及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高彪于本判决生效后十日之内偿还原告陈相东苗木款29329元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡金保 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白瑞艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6434号原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延北路。法定代表人：陈驰，该公司经理。被告：董宪，男，汉族，住所吉林省延吉市苏州印象。原告延边吴城物业管理有限公司与被告董宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边吴城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边吴城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初2745号原告：张志军，男，1973年9月27日生，满族，现住开原市。被告：张海建，男，1983年11月13日生，汉族，现住开原市。本院在审理原告张志军与被告张海建财产损害赔偿纠纷一案中，原告张志军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志军的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张志军撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  史书娟人民陪审员  张英华人民陪审员  张 红二〇二〇年十月十三日书 记 员  沈佳男
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4225号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**（仅限办公用）。 法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：长沙港湾置业有限公司，住所，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路**div> 法定代表人：沈阳,该公司经理兼执行董事。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告长沙港湾置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。 本案受理费170元，因撤诉减半收取85元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审 判 员  李喻洁 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  叶 端
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3076号 申请执行人钟祥涛，男，1976年6月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石佳蕙，女，1987年8月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2655号民事判决书，向被执行人石佳蕙发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人石佳蕙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人石佳蕙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款580000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人石佳蕙应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  曹雨桐
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4310号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：马一鸣，男，1986年10月17日出生，汉族，住辽宁锦州黑山县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告马一鸣金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  聂雪二〇二〇年十月二十二日法官助理朱晓楠书记员姜悦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破申36号 申请人：陈波，男，1984年1月18日出生，湖北省蕲春县人，居民，住湖北省蕲春县。 被申请人：江苏名伦电气有限公司，统一社会信用代码913213226835326545，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路**。 法定代表人：项建国，该公司总经理。 申请人陈波与被申请人江苏名伦电气有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经申请人陈波申请，本院执行局决定将被申请人江苏名伦电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月12日，本院对江苏名伦电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院于2020年10月16日通知了江苏名伦电气有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人陈波与被申请人江苏名伦电气有限公司劳动争议纠纷一案，经沭阳县人民法院一审判决、宿迁市中级人民法院二审判决维持，被申请人应向申请人陈波支付工资28000元。另被申请人在本院有其他未结被执行案件，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人江苏名伦电气有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，对申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人陈波对被申请人江苏名伦电气有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  耿 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申32号 再审申请人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：孙胜膑，男，1973年8月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人孙胜膑物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称，申请人曾在2017年就以本案相同的事实起诉，后又撤诉，原审判认定申请人要求判令被申请人支付欠缴的物业费、公摊费等费用的诉讼请求已经超过诉讼时效错误，请求立案再审。 本院经审查认为，申请人在再审审查期间提交（2017）桂0305民初1469号民事裁定书，主张其曾经就以本案相同的事实提起诉讼，后又撤诉，其提起本案诉讼没有超过诉讼时效。经查，该证据并非原审庭审结束后新发现的证据，本院对该证据不予采信。申请人在原审审理期间未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 周素琴 审 判 员 易 颖 审 判 员 蒋西凤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 甄翊含
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9479号 原告：南部新区鸿达水泥管道厂，经营场所贵州省遵义市南部新区忠庄办马坎村杨村垭组，统一社会信用代码92520302MA6DXT2K5B（1-1）。 经营者：王延壬，男，1972年8月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪英，女，1973年12月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住址同上。系王延壬之妻。 被告：遵义恒美联创装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城**第******房，统一社会信用代码：91520390MA6E92D40N。 法定代表人：金涛，董事长。 原告南部新区鸿达水泥管道厂（以下简称：鸿达管道厂）与被告遵义恒美联创装饰工程有限责任公司（以下简称：恒美装饰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达管道厂的委托诉讼代理人邱华女、王雪英到庭参加诉讼。被告恒美装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鸿达管道厂提出诉讼请求：1、判令被告遵义恒美联创装饰工程有限责任公司偿付原告南部新区鸿达水泥管道厂货款49864元及利息以49864元为基数：自2019年4月25日起，按月利率2%计算至还清时止（至起诉日利息为14955元，本利共计64819元），利随本清。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月2日，被告遵义恒美联创装饰工程有限责任公司（以下称恒美联创公司）与原告签订《沟盖板购销合同》在原告处赊购沟盖板，数量2000个，单价57元，总金额为114000元。后经双方于2018年12月13日结算，共购买沟盖板1752个，金额为99864元。被告承诺在2019年1月25日前支付了5万元，于2019年4月25日支付余款49864元，若没有按期支付，则原告可以按月利息2分计算利息。过后，被告向原告支付了5万元，但后面便不再支付货款尾款。综上所述，被告在原告处购买材料后拖延支付货款的行为既是违约行为，更是违法行为，已经严重侵犯原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告恒美装饰公司未作答辩。 原告鸿达管道厂围绕诉讼请求依法提交了沟盖板购销合同、2018年12月13日对账单、原告方的送货单7张、工商银行回单、发票。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述，并经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告恒美装饰公司与原告签订《沟盖板购销合同》，合同约定：被告在原告处赊购沟盖板，数量2000个，单价57元/块，总金额为114000元。原告依据合同向被告发货，双方于2018年12月13日结算，被告共购买沟盖板1752个，金额为99864元。被告承诺在2019年1月25日前支付了50000元，于2019年4月25日前支付余款49864元。如收货方未在2019年4月25日如期支付尾款，收货方按月息2%支付利息给发货方。2019年2月3日，被告向原告支付了50000元，尚余49864元未支付，原告催要未果提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告在原告处购买货物，原告已履行供货义务，双方对货款进行结算后，被告支付部分货款，现原告要求被告支付尚欠的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告向原告承诺如未如期支付货款，按月息2%支付利息。被告未按约定向原告支付货款构成违约，对原告诉请自2019年4月25日起，以尚欠的货款基数，按月息2%支付利息至全部款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告恒美装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告遵义恒美联创装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告南部新区鸿达水泥管道厂货款人民币49864元，并支付利息（自2019年4月25日起，以欠款49864元为基数，按月息2%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告遵义恒美联创装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1317号原告：贺翠兰，女，1958年5月22日出生，汉族，住南县。被告：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。原告贺翠兰与被告湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告贺翠兰，被告德昌纺织公司的委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺翠兰向法院提出诉讼请求：1.请求被告补缴原告的城镇职工医疗保险费；2.请求判令被告依法赔偿失业保险16272元；3.判令被告向原告发放原告所在地最低生活标准的基本生活费7920元；4.请求判令被告支付因终止劳动合同的经济补偿金44200元。事实与理由：原告于2005年3月进入被告公司从事相关工作，原告对（2020）南劳人仲裁裁字73号仲裁裁决不服。当时离厂是2018年7月18日，总经理口头承诺破产均享受同等职工待遇（只享受了每月发600元生活费三个月），现有相关工资表、劳动合同等证据证明，现原告被被告要求停工，生活费未发满，且未缴纳其他社会保险。故起诉至法院，诉请如前。德昌纺织公司辩称，请求驳回原告所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请，仲裁时效为一年，根据南县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，原告申请劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效，南县劳动仲裁委员会裁决正确，故原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告贺翠兰已经办理退休手续，享受基本养老保险待遇，原告与被告之间不能成立劳动关系，原告提出的各项诉请均是劳动者身份，故原告的各项诉请均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县彩练纺织有限公司于2015年9月1日成立，彩练公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。贺翠兰于2005年3月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与彩练公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年7月贺翠兰从德昌纺织公司处办理退休手续。贺翠兰退休后，于2019年12月22日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字73号裁决书，裁决驳回贺翠兰的仲裁请求。贺翠兰对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，贺翠兰2018年7月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。以上查明的事实有原告提交的仲裁裁决书、银行流水、劳动合同及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与贺翠兰均未向本院提交两者之间签订的劳动合同，但双方对贺翠兰入职德昌纺织公司无异议，根据本案庭审查明事实，本院认定贺翠兰与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于贺翠兰劳动期间又与南县彩练纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，贺翠兰仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故贺翠兰的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，贺翠兰与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动关系存续期间，贺翠兰于2018年7月办理退休，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。贺翠兰仲裁主张的失业保险待遇、最低生活标准、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年7月起开始计算。贺翠兰于2019年12月22日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向本院提交仲裁时效有中断、中止情形的证据，其申请仲裁时已经超过了仲裁时效，故本院认为德昌纺织公司提出超过仲裁时效的抗辩主张成立，对贺翠兰提出的上述赔偿请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回贺翠兰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由贺翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  康德军二〇二〇年十月二十一日法官助理杨帆书记员陶志鹏
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2598号原告：魏淑媛，女，1960年11月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：魏永，男，1963年3月13日出生，汉族，住盱眙县。系魏淑媛弟弟。被告：喻胜松，男，1970年11月29日出生，汉族，住盱眙县。被告：喻胜柏，男，1973年6月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：张本育，男，1964年6月12日出生，汉族，住盱眙县。原告魏淑媛与被告喻胜松、喻胜柏、张本育民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告魏淑媛及其委托诉讼代理人魏永到庭参加诉讼，被告喻胜松、喻胜柏、张本育经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款22.2万元，利息8.98万元，利息计算至实际给付之日止。诉讼中原告魏淑媛变更诉讼请求为，被告喻胜松偿还借款15万元，并承担自借款之日起按月利率2分计算至实际还款之日止的利息，被告喻胜柏、张本育承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告喻胜松急需资金，向原告借款30万元并出具了借条，约定月利率2分，一年内还本付息，喻胜柏、张本育提供担保。到期后，喻胜松偿还了部分本金与利息。余款未能偿还。经原告多次催要，喻胜松、喻胜柏、张本育与魏淑媛达成还款协议，承诺2019年12月30日还款，后仍未能履行。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告喻胜松、喻胜柏、张本育未作答辩。本案经审理查明事实如下：喻胜松与案外人喻伟伟系父子关系。2017年3月14日，案外人喻伟伟向魏淑媛借款30万元，并出具了借条。魏淑媛通过中国邮政储蓄银行盱眙县鲍集镇营业所转帐方式支付了借款。借条内容为：借条/今借到魏淑媛人民币叁拾万元整（300000）/喻伟伟/2017年03月14日/身份证号。2018年3月23日喻胜松在借条书写，已还借款拾伍万元整（转帐拾万元收条伍万元）/喻胜松/2018年3月23日；2018年10月12日张本育在该借条上书写，同意担保/张本育139××××****/2018年10月12日；2018年11月12日喻胜柏在该借条上书写，同意担保/喻胜柏/139××××****。2019年7月8日，喻胜松、喻胜柏、张本育与魏淑媛达成还款协议一份，协议主要内容为：2017年3月14日喻伟伟向魏淑借款30万元（已偿还15万元），月利率2分，喻胜柏、张本育提供担保。魏淑媛同意喻胜松、喻胜柏、张本育于2019年12月30日前偿还，如到期不还，由喻胜松、喻胜柏、张本育按当初约定利息执行。2020年5月25日魏淑媛到本院起诉，填写了民间借贷纠纷专用谈话笔录。上述事实，有原告魏淑媛的陈述，原告魏淑媛提交的借条、银行交易明细、还款协议书、民间借贷纠纷专用谈话笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案外人喻伟伟向魏淑媛借款30万元（已偿还15万元），约定月利率2分，喻胜柏、张本育提供担保。魏淑媛催要后，喻胜松、喻胜柏、张本育与魏淑媛签订还款协议书，约定案涉借款由喻胜松于2019年12月30日前偿还，到期不还，喻胜松、喻胜柏、张本育必须按当初约定利息偿还。上述借条、还款计划是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本案被告应按约定履行义务。喻胜松经魏淑媛同意自愿承担喻伟伟案涉债务，属于债务转移，应当承担还款付息的义务。喻胜柏、张本育为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证且在保证责任期间，对案涉债务应承担连带清偿责任。喻胜松、喻胜柏、张本育经本院传票传唤，未到庭参加庭审，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻胜松于本判决生效后三十日内偿还原告魏淑媛借款15万元及利息（以15万元为本金，自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告喻胜柏、张本育对本判决第一项被告喻胜松的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由被告喻胜松、喻胜柏、张本育承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 李家锐二〇二〇年十月十五日法官助理 王士虎书 记 员 杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初981号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯城大厦**）。法定代表人：郭锡轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宪，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区丽之爽化妆品经销处，，住所地辽宁省沈阳市皇姑区第一大道负**潮流女装城区**经营者：王宏亮。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告沈阳市皇姑区丽之爽化妆品经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）于2020年10月23日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律、法规的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长 梁 艳审判员 李卫国审判员 赵颖男二〇二〇年十月二十三日法官助理时少华书记员刘静
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保617号申请人：赵会霞，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：曹长增，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。申请人赵会霞与被申请人曹长增申请诉前财产保全一案，请求对被申请人曹长增名下银行存款20万元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人曹长增名下银行存款20万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年十月十四日法官助理王雪允书记员孙潞
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执677 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行,住黑龙江省嫩江市。 被执行人：董仲立，男,1979年11月29日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：姜心，女,1981年4月17日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行与董仲立、姜心借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结嫩江市人民法院（2020）黑1121执677号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不再另行收取执行费。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金龙 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐文怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5153号原告：唐兆宽，男，1970年10月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：李守荣，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告唐兆宽与被告李守荣民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆宽到庭参加诉讼，被告李守荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐兆宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款58000元及利息，诉前利息72000元；2、本案一切费用都由被告来承担。事实和理由：2012年7月21日、2012年8月29日、2012年8月31日、2013年1月16日、2013年7月13日被告因生意需资金周转，就分别多次向原告借款合计58000元，并约定利息3分计算。原告后需要用钱，就向被告索要借款，被告一直称现在无钱归还。2019年原告再次向被告要款，被告至今还是无钱归还。因此，原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，依据相关法律规定，特向法院起诉被告，要求被告偿还借款及利息。被告李守荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：1、2012年7月21日，被告李守荣向原告唐兆宽借款10000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借唐兆宽现金壹万元整（￥10000）。借款人：李守荣，2012年7月21日”。2、2012年8月29日，被告李守荣向原告唐兆宽借款10000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借唐兆宽现金壹万元整（￥10000），利息3%。借款人：李守荣，2012年8月29日”。3、2012年8月31日，被告李守荣向原告唐兆宽借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借唐兆宽现金贰万元整（￥20000）。借款人：李守荣，2012年8月31日”。4、2013年1月16日，被告李守荣向原告唐兆宽借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借唐兆宽现金壹万伍仟元整（￥15000），月3%利息。李守荣，2013年1月16日”。5、2013年5月13日，被告李守荣向原告唐兆宽借款3000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借唐兆宽现金叁仟元整（￥3000）。李守荣，2013年5月13日”。上述借款原告称以现金方式支付给被告，借款后经原告多次催要，被告未能偿还借款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李守荣经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告向原告借款58000（10000+10000+20000+15000+3000）元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于利息，从借条上看，原、被告约定的25000（15000+10000）元借款利息为月利率3%，超过了年利率24%的法律规定，本院不予支持。剩余33000的借款双方未在借条上约定借款利息，原告主张的利息应视为逾期利息，应自立案之日即2020年8月5日起，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守荣于本判决书生效后十日内偿还原告唐兆宽借款本金58000元及利息（利息分段计算方式为：1、以本金10000元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月29日计算至实际给付之日止；2、以本金15000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年1月16日计算至实际给付之日止；3、以本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月5日计算至实际给付之日止；4、以本金20000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月5日计算至实际给付之日止；5、以本金3000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月5日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告唐兆宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李守荣负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年十月十六日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1554号 原告：沈茂碧，女，1952年1月16日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：赵华斌，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：赵华菊，女，1975年12月19日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：赵华清，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 原告：赵华强，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：张兴福，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省万源市。 原告沈茂碧、赵华斌、赵华菊、赵华清、赵华强诉被告张兴福排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，于2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华强、沈茂碧及其委托诉讼代理人熊长均到庭参加诉讼，被告张兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈茂碧、赵华斌、赵华菊、赵华清、赵华强向本院提出诉讼请求：1、确认被告无权占有、使用原告所有的万源市旧院镇大伦坎村余家湾组（小地名中间院子）自建住房（万集建92字第211002057号）。2、判令被告立即搬离原告所有的万源市旧院镇大伦坎村余家湾组（小地名中间院子）自建住房（万集建92字第211002057号)。并将堆放在住宅内的物品搬清，停止妨碍原告使用该房屋。3、请求判决被告支付占用原告房屋的各项费用共计50000元（大写伍万元整）。4、本案诉讼费用由被告承担。并提出如下事实及理由：原告沈茂碧同赵光明（于2019年11月因疾病死亡）系夫妻关系，赵华斌、赵华菊、赵华清、赵华强系原告沈茂碧及赵光明婚生子女。赵光明于1992年取得土地建设用地使用证（万集建92字第211002057号)并修建了砖混结构住房一套，该房屋位于旧院镇大伦坎村余家湾组，小地名中间院子，房屋界畔前为晒坝，左为张豪义房屋，右为张顺志（已故）房屋，后为土坝。2012年原告家庭因再行修建了位于公路边住房，便搬进了新房子，当时被告因需要办酒，将房屋借给其暂时用于办酒之用,但是不久后原告发现被告直接搬进房屋居住，经过多次交涉要求归还未果。被告曾经提出购买原告房屋，并将1500元硬放在原告家里，但是原告不同意并将1500元退还。被告一直占有房屋至今，经过村社多次调解都宣告失败。现被告仍将东西堆放在屋里并将房门上锁并对外宣称是其所有。故此原告无奈之下，根据《民法总则》、《民事诉讼法》之规定诉诸贵院，望判如所请！ 被告张兴福作如下答辩： 我现在居住的房屋是我父亲和原告赵华斌等人父亲赵光明进行买卖的房屋，是我父亲去世前分给我的。 原告沈茂碧、赵华斌、赵华菊、赵华清、赵华强为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、五原告的身份证复印件。证明五原告的合法身份信息。 2、被告的户籍信息复印件。证明被告的身份信息。 3、亲属关系证明书。 4、集体土地建设用地证明书。 5、万源市旧院镇大伦坎村民委员会证明一份。 6、庞仁义的调查笔录一份。 被告张兴福发表如下质证意见: 对原告出示的证据均有异议，与事实不符。我父亲和原告父亲是他们本人之间的买卖，对于当时是确定无疑的，都是双方同意买卖的。 本院认证认为，原告出示的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 本院经审理查明以下案件事实：原告沈茂碧同赵光明（于2019年11月因疾病死亡）系夫妻关系，赵华斌、赵华菊、赵华清、赵华强系原告沈茂碧与赵光明婚生子女，赵光明于1992年取得基地土地建设用地使用证（万集建92字第211002057号)并修建了砖混结构住房一套，该房屋位于旧院镇大伦坎村余家湾组，小地名中间院子，房屋界畔前为晒坝，左为张豪义房屋，右为张顺志（已故）房屋，后为土坝。2005年8月左右，原告家庭在公路边修建了住房，便搬进了新房子居住。2010年5月左右被告父亲去世，当时被告因办酒席需要，原告将房屋借给其暂时用于办酒之用。2013年，原告沈茂碧发现被告直接搬进房屋居住，并发生纠纷。经过多次交涉要求归还，并经过村社多次调解都宣告失败。被告一直占有房屋至今，现被告一家5口修建了6间新房屋仍将部分生产生活用品堆放在争议的屋屋里，并将房门上锁并对外宣称是其所有。原告无奈之下，诉至来院。 同时查明，原告诉请被告赔偿50000元的经济损失，不能提供相关证据。 本院认为，原告对案涉争议之房有集体土地建设用地使用证，其四至界畔明确，依法享有合法的所有权，享有对该房屋的占有使用和处分的权利。物权的取得要有合法的依据和来源。被告张兴福现对该房屋占有使用，辨称是自己的父亲生前通过与赵光明协商购买的房屋分给他的。但被告张兴福不能提供其父购买房屋的买卖合同，给付购房款的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人必须围绕自己的诉讼请求提供相关证据，拒不提供证据，或不能提供证据的，将承担举证不能的法律后果。故被告张兴福占有、使用案涉房屋系无权占有，其应当搬离案涉房屋。对原告要求被告张兴福赔偿占有该房屋期间损失费用50000元，未提供其具体有那些方面的损失以及具体损失的金额，故该项请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张兴福在本判决生效后十日内将堆放于原告房屋（建设用地使用证号：万集建92字第**）内的生产和生活用品搬出，并将房屋交还给原告。 二、驳回原告沈茂碧、赵华斌、赵华菊、赵华清、赵华强的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告万张兴福负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 星 书 记 员 董玲先
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审87号 申请执行人：池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。统一社会信用代码11341802MB1B0461XL 法定代表人：叶安明，局长。 委托代理人：汪燕平，该局职工。 委托代理人：徐玲，该局职工。 被执行人：安徽竹丰矿业有限责任公司，住，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇竹溪村一社会信用代码913417223971427867 法定代表人：沙培君。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人安徽竹丰矿业有限责任公司在法定期限内不提起诉讼,又不履行池贵自然资规罚行决字[2020]05003号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即“限期拆除在非法占用土地上建设的建筑物483.3平方米并恢复土地原状，并将非法占用的其他设施3665.3平方米恢复土地原状”，向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的池贵自然资规罚行决字[2020]05003号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局申请强制执行安徽竹丰矿业有限责任公司履行拆除在非法占用土地上建设的建筑物483.3平方米并恢复土地原状，并将非法占用的其他设施3665.3平方米恢复土地原状的行政行为，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周礼贵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6156号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨川，男，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十月十二日书记员 叶东菁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7804号原告：东莞市添盈塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅社区第六工业区*********，统一社会信用代码为91441900MA516NAT3Q。法定代表人：罗延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：东莞市伟兴塑胶礼品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*******，统一社会信用代码为914419********200A。法定代表人：胡某1。被告：东莞市铭城塑胶礼品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区***********，统一社会信用代码为91441900MA52BLEN23。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1977年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码为362************710。原告东莞市添盈塑胶原料有限公司与被告东莞市伟兴塑胶礼品有限公司、东莞市铭城塑胶礼品有限公司、曾某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告东莞市添盈塑胶原料有限公司于2020年10月12日以与被告东莞市添盈塑胶原料有限公司、东莞市铭城塑胶礼品有限公司、曾某1达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市添盈塑胶原料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市添盈塑胶原料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计672元，保全费638元，合计1310元，由原告东莞市添盈塑胶原料有限公司负担。审判长  单晓丽审判员  郑曼华审判员  邓剑锋二〇二〇年十月二十日书记员  刘婉仪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢732号 申请执行人：夏佰远，男，1964年1月2日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：蒋万海，男，1975年9月3日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人夏佰远与被执行人蒋万海民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0101民初11512号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行人夏伯远向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息。现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年7月9日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，另案查封被执行人名下房产，系轮候查封，暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年10月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑静君
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执异40号异议人（案外人）：胡金明，男，1970年12月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。被异议人（被执行人）:胡登清，男，1946年12月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人谭明凡，刘光达，吴法清，胡月清，胡文斋，王国安与被执行人胡登清借款合同纠纷一案过程中，异议人胡金明对本院（2020）湘0822执447号执行裁定书提出书面异议。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人胡金明以已在庭外将执行事宜妥善安排为由，于2020年10月16日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准予异议人胡金明撤回执行异议申请。审 判 长  聂兴权人民陪审员  王 梦人民陪审员  向晓莲二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈洋洋书 记 员  蔡东良附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1616号原告：黄招娣，女，汉族，1967年4月12日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：442************24。委托代理人：何静恩，广东鼎都律师事务所律师。被告：梁作源，男，汉族，1965年5月12日出生，住址：广宁县***********，公民身份号码：441************11。被告：梁梅静，女，汉族，1988年5月1日出生，住址：广宁县***********，公民身份号码：441************140。原告黄招娣诉被告梁作源、梁梅静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄招娣的委托代理人何静恩到庭参加诉讼，被告梁作源、梁梅静经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄招娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退回还押金70000元给原告，并向原告支付从2020年1月起至退清款项之日止的违约金（违约金以每月1400元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：两被告是父女关系，原告于2018年4月3日与两被告签订了一份《租赁合同》，约定原告租赁两被告坐落在广宁县*******农庄，租赁期限为五年，从2018年4月15日起至2023年4月15日止。原告于2018年4月3日向被告梁作源妻子巫水容的银行账户转账了租赁押金141600元，于2018年4月12日向被告梁作源妻子巫水容的银行账户转账了第一年租金141600元，两被告分别于2018年4月3日、2018年4月12日向原告出具了相应的收据。后因出现了政府要拆除乡满园农庄的情况，原告与两被告协商一致解除《租赁合同》，原告与两被告于2019年7月8日签订了一份《协议书》，约定被告梁作源于2019年12月30日前一次性向原告退还剩余押金70000元，若被告梁作源在2019年12月30日前未向原告退还押金70000元，被告梁作源应以1400元/月向原告支付违约金，被告梁梅静作为被告梁作源的担保人承担连带责任至被告梁作源全部还清押金时止。原告已多次联系两被告要求其退还剩余押金70000元，但两被告一直怠于履行退还押金的义务，两被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确被告梁作源承担还款责任，被告梁梅静对被告梁作源所欠款项承担连带清偿责任。被告梁作源、梁梅静无答辩也无提交证据。本院经审理查明：原告于2018年4月3日与两被告签订了一份《租赁合同》，约定原告租赁两被告坐落在广宁县*******农庄，租赁期限为五年，从2018年4月15日起至2023年4月15日止。原告于2018年4月3日向被告梁作源妻子巫水容的银行账户转账了租赁押金141600元，于2018年4月12日向被告梁作源妻子巫水容的银行账户转账了第一年租金141600元，两被告分别于2018年4月3日、2018年4月12日向原告出具了相应的收据。后因出现了政府要拆除乡满园农庄的情况，原告与两被告协商一致解除《租赁合同》，为此，原告与两被告于2019年7月8日签订了《协议书》约定，被告梁作源作为甲方已收取的作为乙方原告的押金人民币141600元，被告梁作源已退还押金人民币71600元，尚欠人民币70000元，被告梁作源定于2019年12月30日前一次性付清给原告；若被告梁作源在2019年12月30日前未交清所欠的人民币70000元，即按原、被告双方约定的违约金（即每月1400元)按时(即每月20号前)交给原告，并由被告梁作源的担保人梁梅静（身份证号码：441************140）承担连带责任至被告梁作源全部还清押金时止……被告梁作源在甲方签字处签名确认；原告黄招娣在乙方签字处签名确认；被告梁梅静在甲方协议担保人处签名确认。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《协议书》、汇款凭证、收款收据、开庭笔录等佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订《租赁合同》、《协议书》，是双方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。双方所签订的合同双方已协商解除，各方当事人应按协议约定履行各自的义务。现原告请求被告梁作源退还押金70000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告请求被告梁作源支付逾期还款违约金按每月1400元标准，从2020年1月起至付清款之日止。由于双方当事人在《协议书》中有明确约定，而被告梁作源对原告该请求无提出抗辩，法律赋予其权利，其无行使，而是放弃权利，视为同意，因此，本院对原告此请求予以支持。原告请求被告梁梅静对被告梁作源所欠款项及违约金承担连带清偿责任，由于被告梁梅静在《协议书》中承诺对欠款70000元及逾期违约金承担连带清偿责任，本院对原告该请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁作源应在本判决发生法律效力之日起五日内退回押金人民币70000元给原告黄招娣。二、被告梁作源应从2020年1月起至还清欠款日止，每月支付逾期违约金1400元给原告黄招娣。三、被告梁梅静对上述一、二项被告梁作源所欠的款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775元（原告已预付），由被告梁作源负担，原告同意诉讼费775元由被告梁作源迳付给原告黄招娣。审判员  陈金珠二〇二〇年十月二十三日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5718号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被告：刘洋，女，1999年9月21日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行负担。审判员  马良二〇二〇年十月三十日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3586号原告：严家友，男，1968年8月5日生，汉族，公务员，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：许云，男，1964年11月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告严家友与被告许云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家友及其委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼，被告许云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元及利息（2020年8月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款利率计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年10月24日，被告向原告提出借款5万元急用，原告通过银行向被告账户转账5万元，当时被告承诺2个月就归还，到期没有归还，原告多次催要，被告归还原告3万元，尚欠2万元。原告通过电话和微信向被告进行催要，被告答应尽快归还，但至今没有归还。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告许云未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告支付50000元。后被告仅归还原告30000元，余款20000元经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告支付了50000元，即原告已实际履行了出借义务，依法应认定借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但被告仅归还原告30000元，余款20000元至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告归还借款20000元，并支付以20000元为基数、自起诉之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息。被告许云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严家友归还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数、自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告严家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告许云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二○二○年十月九日书记员  朱 莉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4556号 申请执行人：刘有财，男，汉族，2002年12月5日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英。 申请执行人刘有财与被执行人重庆市万州区天生园餐饮有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）渝0101民初2296号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘有财于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的3310元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员实地调查，查明被执行人重庆市万州区天生园餐饮有限公司现已未营业。 6、本院于2020年10月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保190号申请人：杜友萍，女，1971年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：王强海，男，1974年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。杜友萍于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强海名下位于石河子市××区房屋予以保全。担保人易新强自愿用其位于××县房屋（新20**沙湾县不动产权第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人杜友萍的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人王强海名下位于石河子市××区房屋手续予以冻结，冻结期限两年；二、对担保人易新强位于××县房屋（新20**沙湾县不动产权第××号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费2020元，由申请人杜友萍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   张 园
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3837号 原告：新疆石河子荣达房地产开发有限公司。住所地：新疆石河子北泉镇工业园区石莫公路**。 法定代表人：王自安，该公司总经理。 被告：马刚，男，回族，1985年5月15日出生，无固定职业，住石河子市。 原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司与被告马刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年10月28日签订的房屋租赁合同；2、判令被告马刚给付拖欠的房屋租金23000元；3、判令被告马刚给付由原告垫付暖气费12710元（2019年10月15日至2020年4月15日）；4、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告马刚给付拖欠的房屋租金28000元；追加诉讼请求：判令被告承担合同违约金69000元及暖气费违约金6355元。事实和理由：2018年10月28日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于石河子市×小区×栋×号房地下室及1、2、3层楼房租赁给被告马刚使用，租期自2018年11月8日至2021年11月7日，租金按照合同期满每一年前3个月内支付下一年房屋租金。由于2019年6月至10月西一路与天山路在修路，原告处于朋友情面，给被告减免五个月租金。被告经营使用租赁房屋时间为2018年11月8日至2019年5月30日计7个月；2019年11月至2020年5月计7个月，共计14个月。被告亦未缴纳2019年度房屋暖气费，后被告给付原告133000元房屋租赁费，剩余租赁费及暖气费均未给付，原告索款无果，诉至来院，请求判如所请。 马刚辩称，双方签订房屋租赁合同属实，签订房屋租赁合同时我给付原告5000元押金，后陆续支付原告房屋租赁费133000元，合计138000元，我认为我已将拖欠的房屋租赁费结清。2018年我给付原告一万余元房屋暖气费，具体数字我记不清了，2019年暖气费我同意承担一半。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:原告诉请被告支付租金的时间段为2018年11月8日至2019年5月30日计7个月、2019年11月至2020年5月计7个月，共计14个月。被告陈述经营时间段为2018年11月8日至2019年7月底、2020年11月28日至2020年5月，共计15个月。本案中，原告主张被告向其支付14个月租金，属其对自身租金权益的处分，本院无异议。原被告均认可已向原告给付房屋租赁费133000元，另加上原告收取的押金5000元，合计138000元，为一年房租。本院对于该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告（甲方、出租方）将所有的位于石河子×小区×栋×号房的地下室、一层前厅、二、三层租赁给被告（乙方、承租方）从事餐饮经营。合同约定租赁期限为叁年，自2018年11月8日至2021年11月7日。房屋租金为每年壹拾叁万捌仟元整，租金缴纳方式为：合同生效于2018年10月28日首付房屋租金陆万玖仟元整，余款于2019年4月20日前付清。以后按每年房屋租赁合同期满前3个月交付下一年度房屋租金。合同第五条约定乙方全权负责办理工商、税务、卫生、消防等项手续，承担房屋租赁期间所产生的水、暖（620平方米×20.50元=12710元）、电、物业管理费及其他等应支付的费用，并按时交纳以上费用。否则按所缴纳费用的50%赔偿给甲方。合同第七条约定违约责任，租赁期间双方恪守合同，任何一方不得违反本合同规定，违约方应向守约方赔偿年租金总额的50%、房租超过约定时间两个月未付、甲方有权收回房屋使用权，但房屋押金不予退还。2020年5月，被告欲停止经营，告知原告，双方于2020年5月13日共同对返还房屋进行现场验收。 另查，2020年5月25日，原告向新疆天富股份有限公司缴纳暖气费13384.86元。 本院认为，原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司与被告马刚签订房屋租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告在租赁结束后未及时给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁期间本院确定为14个月，被告认可已缴纳12个月房租，故尚欠2个月房租即23000元。庭审中，被告对于租赁经营期间的暖气费12710元未予交纳予以认可，并同意承担一半即6355元。结合本案租赁合同双方约定及2018年暖气费实际履行情况，被告应当按照合同约定按时缴纳暖气费12710元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定，被告未及时支付欠付的租赁费用及暖气费，应赔偿给原告造成的损失。但原告主张的违约金过高，并无依据，本院予以调整，损失应确定为647元（35710元×4.35%÷12个月×5个月，2020年5月13日至2020年10月20日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司与被告马刚签订的《房屋租赁合同》； 二、被告马刚给付原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司房屋租赁费23000元； 三、被告马刚给付原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司暖气费12710元； 四、被告马刚赔偿原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司损失647元； 上述三项合计36357元，被告马刚于本判决生效之日起五日内给付原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司。 五、驳回原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1311元，送达费45元，合计1356元（原告已预交），由原告自负957元，由被告马刚负担399元，被告负担部分与前款同期给付原告新疆石河子荣达房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 梁 坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘筱文 1