江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2008号原告：余明君，男，1990年2月18日出生，汉族，住乐平市。原告：李彩凤，女，1990年8月26日出生，汉族，住乐平市。两原告委托诉讼代理人：程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，2006年3月6日出生，汉族，住乐平市。法定代理人：张某3，系被告张某1父亲。被告：张某3，男，1980年8月8日出生，汉族，住乐平市。被告：程金秀，女，1984年9月15日出生，汉族，住乐平市。三被告委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告：张某2，男，2005年1月30日出生，汉族，住乐平市。法定代理人：张某4，系被告张某2父亲。被告：张某4，男，1969年6月23日出生，汉族，住乐平市。被告：邹爱英，女，1969年8月22日出生，汉族，住乐平市。被告：程某，男，2005年3月25日出生，汉族，住乐平市。法定代理人：王某，系被告程某父亲。被告：王某，男，1965年3月27日出生，汉族，住乐平市。被告：王焱红，女，1972年3月11日出生，汉族，住乐平市。原告余明君、李彩凤与被告张某1、张某3、程金秀、张某2、张某4、邹爱英、程某、王某、王焱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告张某1、张某3、程金秀书面申请追加张某2、张某4、邹爱英、程某、王某、王焱红作为共同被告参加本案诉讼，本院依法进行了追加，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余明君、李彩凤及其委托诉讼代理人程林池、被告张某3及三被告委托诉讼代理人程晨、被告张某4到庭参加诉讼，被告邹爱英、程某、王某、王焱红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告余明君、李彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失计人民币433202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月5日16时20分许，被告张某1驾驶鬼火二轮燃油车（经鉴定系机动车）搭乘张某2、程某由镇桥镇石墨村往镇桥坑口村方向行驶，途经092县道（塔前-镇桥）埂上余家村，坐在中间位置张某2右脚刮碰从道路右侧出现行人原告的儿子余乐阳，导致余乐阳当场重伤倒地，但令人愤慨的是，被告张某1竟逃离现场，余乐阳当即由原告送至乐平市人民医院急救，经诊断，1、急性特重型颅损伤；2、左侧额颞顶急性硬膜血肿，创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、颅内积气。余乐阳抢救20余天，抢救无效死亡，花去医药费6万余元。该次事故，经乐平市交警大队划分责任，被告张某1负全责，原告不负责任。余乐阳抢救期间，被告不积极垫付医药费，余乐阳死亡之后，被告连丧葬费都不积极支付，更拒绝协商赔偿事宜，令人气愤难平。被告张某1是肇事者，又负全责，应承担相应责任，被告张某3、程金秀是监护人，承担连带责任，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿，恳请贵院查清事实，依法判决，支持原告诉请。被告张某1、张某3、程金秀辩称：一、本案的事故认定存在问题，本案应当由张某1、余乐阳、张某2、程某承担同等责任，理由为：1、本案中，被害人余乐阳承担事故同等责任的原因为，余乐阳（3周岁）系未成年人，其监护人应当尽到监管责任，保障余乐阳的安全。同时，事故发生时，张某1驾驶的二轮燃油车车头已经超过了余乐阳，余乐阳系突然从路边冲出，而后被坐在中间的张某2的脚绊倒，导致受伤。余乐阳违反了《道路交通安全法》规定：第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《道路交通安全法实施条例》第七十五条：行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。因此，可以认定余乐阳没有遵守上述规定是导致本案事故发生的原因之一。2、本案中，张某2应当承担事故同等责任的原因为，①虽然驾驶人员为张某1，但张某2的右脚刮碰到了余乐阳是造成此次事故的直接原因；②事故发生后，张某1并没有立即逃离现场的意思表示，而张某2却怂恿张某1逃离现场，张某1于是就驾车逃离了现场，从而导致交警部门做出相关认定；③该摩托车的核载人数为两人但却乘坐了三人，虽不是造成事故发生的直接原因，但交警部门对此次事故认定责任时也将“机动车载人不得超过核定人数...”作为事故责任认定的原因之一。综上所述，张某2应对损害结果承担同等责任。3、程某应承担此次事故同等责任。①肇事摩托车的核载人数为两人，而程某在已乘坐二人的情况下强行坐上摩托车导致超载，虽不是造成事故发生的直接原因，但交警部门对此次事故认定责任时也将“机动车载人不得超过核定人数...”作为事故责任认定的原因之一；②肇事摩托车系程某与张某1合资购买，事故发生时张某1未满十四周岁，更无法取得摩托车驾驶证，程某在明知的情况下仍同意张某1驾驶该摩托车并乘坐上车，根据《侵权责任法》第四十九条“...机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，故程某也应承担相应责任；③机动车应进行依法登记并办理车牌，未办理登记的车辆不允许上路行驶，但程某作为所有人之一也未履行依法登记的义务，存在一定过错。综上所述，被告张某1、程某应在交强险范围内各赔偿50%责任，剩余责任应由余乐阳、张某1、张某2、程某平均分摊责任。二、江西省乐平市公安局交通警察大队对被告认定的事实、适用的法律不正确。1、被告张某1虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。但本案的发生原因并不在此。被告张某1驾驶二轮燃油车能够较好的驾驶，并且也不是因为被告张某1驾驶原因导致余乐阳受伤，而是因为张某2脚伸出车外，以及余乐阳没有得到监护以及横冲道路造成。2、被告张某1驾驶的二轮燃油车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。实际上，也并非张某1的意图，而是张某2非要搭乘该车。3、江西省乐平市公安局交通警察大队适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。系断章取义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。还有后半段即为“但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。江西省乐平市公安局交通警察大队简单适用该法律的前半段，显然是适用法律错误。综上所述：被告认为，根据我国相关法律，乐平市公安局交通警察大队作出的“第360281120200000013号”交通事故认定书认定责任错误，应当认定在本案中张某1、余乐阳、张某2、程某均承担事故的同等责任。三、程某同时应在交强险范围内承担50%的赔偿责任。根据相关法律规定机动车必须购买交通强制险，而程某占该机动车一半的份额的同时也没有为该摩托车购买强制险，程某在应赔偿的交强险范围内承担一半的赔偿责任。四、原告诉请的部分标准及计算天数有误，由法院依法酌情处理。五、三被告方垫付的钱应予以抵扣。被告张某2、张某4辩称：张某2是坐车的，对事故发生不负责任，车子也不是我儿子买的。被告邹爱英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告程某、王某、王焱红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日16时20分许，被告张某1无证驾驶二轮燃油车搭载被告张某2、被告程某由乐平市镇桥镇石墨村往镇桥镇坑口村方向行驶，途经092县道（塔前-镇桥线）乐平市镇桥镇埂上余家村，坐在中间位置张某2右脚刮碰从道路右侧出现的行人余乐阳，造成余乐阳受伤的道路交通事故。事故发生后，被告张某1驾车逃离现场，但在村口被人拦下，余乐阳被送往乐平市人民医院抢救治疗，住院18天后死亡，花去医疗费64482.6元。2020年2月6日，经乐平市交管大队事故中队委托，江西九江司法鉴定中心对被告张某1驾驶的二轮燃油车车辆属性进行了鉴定，经鉴定得出检验结论，被告张某1驾驶的二轮燃油车系机动车。2020年2月20日，乐平市公安局交警大队作出第360281120200000013号道路交通事故认定书认定，被告张某1负此次道路交通事故全部责任。被告张某3对此次道路交通事故责任认定不服，向景德镇市公安局交警支队申请复核，请求撤销该起道路交通事故认定书，重新认定张某1、余乐阳、张某2、程某承担该起道路交通事故同等责任。2020年2月25日，景德镇市公安局交警支队做出了景公交复字结论［2020］第000008号道路交通事故复核结论，认为乐平市公安局交警大队作出的第360281120200000013号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、认定程序合法，决定予以维持。庭审同时查明如下事实：一、被告张某1驾驶的二轮燃油车系被告张某1和被告程某共同出资购买，每人出资450元，车辆为两人共同共有，二轮燃油车未依法购买机动车交通事故责任强制保险。二、本次事故发生后，被告张某1家属向原告支付了41000元，被告张某2家属向原告支付了12000元，被告程某家属向原告支付了28000元。三、被告张某1，男，2006年3月6日出生，汉族，系未成年人，父亲为本案被告张某3，母亲为本案被告程金秀；被告张某2，男，2005年1月30日出生，汉族，系未成年人，父亲为本案被告张某4，母亲为本案被告邹爱英；被告程某，男，2005年3月25日出生，汉族，系未成年人，父亲为本案被告王某，母亲为本案被告王焱红。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。余乐阳因交通事故受伤医治无效死亡，此次交通事故，由被告张某1驾驶二轮燃油车载被告张某2、被告程某行驶过程中张某2刮碰余乐阳致事故发生，乐平市公安局交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告张某1承担该起道路交通事故的全部责任，各被告应当依据法律规定和本次事故责任划分依法承担赔偿责任。肇事车辆为被告张某1与被告程某共同所有，经鉴定肇事车辆为机动车，但未依法购买机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的，机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张某1既是侵权人又是投保义务人，被告程某是投保义务人，两被告依法应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。被告张某2作为同车搭乘的受益人，虽然交警大队下达的道路交通事故责任认定书认定其对本次事故发生没有过错不承担责任，但本次事故发生于其搭乘车辆行驶过程中，亦造成了悲惨的结局，被告张某2作为同车搭乘受益人，根据公平原则依法分担本案部分损失，对受害人的损失进行合理分担和给予适当补偿。被告张某1、被告张某2、被告程某均系未成年人，依法由其监护人承担赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费64482元，有医疗费发票、出院记录、费用清单等证据证实，本院予以认定；住院伙食补助费18天×60元＝1080元，营养费18天×40元＝720元，护理费18天×120元＝2160元，住院伙食补助费、营养费、护理费均依据住院天数认定；死亡赔偿金315920元；丧葬费36000元；精神抚酌情50000元；交通费酌情认定360元，以上合计470722元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某3、程金秀、王某、王焱红在交强险限额内连带赔偿原告余明君、李彩凤因本次交通事故造成的损失120000元（被告王某、王焱红事故发生后已支付28000元），限判决生效后十日内付清。二、扣除交强险限额外损失350722元，由被告张某3、程金秀赔偿原告余明君、李彩凤因本次交通事故造成的损失315650元（被告张某3、李彩凤事故发生后已支付41000元），限判决生效后十日内付清。三、被告张某4、邹爱英给予原告余明君、李彩凤因本次交通事故造成的损失补偿款35072元（被告张某4、邹爱英事故发生后已支付12000元），限判决生效后十日内付清。四、驳回原告余明君、李彩凤的他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费7798元，由被告张某3、程金秀负担6218元，被告王某、王焱红负担1000元，被告张某4、邹爱英负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  叶有荣审判员  徐高飞审判员  程文新二〇二〇年十月二十日书记员  肖忠文