大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：刘长胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李春艳，女，1980年1月18日出生，汉族，住大连市长海县。二被告共同委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘长胜、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，于2020年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人郭银龙、被告刘长胜、李春艳的共同委托诉讼代理人王峥昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金765886.37元，逾期利息51980.32元，逾期罚息7711.06元（暂计算至2020年9月15日），并自2020年9月16日起至实际全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算；2、原告对登记在被告刘长胜名下的大连市西岗区的房屋享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，原告与二被告签订了《个人授信合同》《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，授信额度80万元，授信期间自2014年10月16日至2019年10月16日。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，将被告刘长胜名下的位于大连市西岗区的房屋抵押给原告，并办理抵押登记。原告按合同约定向被告发放贷款，二被告未能按合同约定按时足额偿还原告贷款本息，二被告已构成违约，故诉至法院。被告刘长胜、李春艳共同辩称，一、原告应当对二被告的贷款予以展期或者续贷。依据中国人民银行等部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》（银发〔2020〕29号）的文件精神，对受疫情影响严重的企业到期还款困难的，可予以展期或续贷。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。现二被告经营中小企业，因疫情影响经营困难，暂时无力偿还贷款，原告应当考虑被告的实际困难，对二被告的贷款予以展期或者续贷，并下调贷款利率。二、原告诉请的逾期利息、逾期罚息存在重复计收利息的情形，对被告而言严重不公平，现原告应当按照贷款市场报价利率（LPR）计算相应利息。1、原告与二被告签订的借款合同10.1.1条款约定，对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按本合同第13.11条约定的逾期利率计算罚息；……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。13.11条款约定本合同项下的罚息利率为（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。从上述约定可知，被告不能按时归还贷款本金或支付利息，原告既按罚息利率计收逾期利息（复利），又按贷款执行利率加收50%执行计收逾期罚息，如此计收就存在重复计收利息的情形，对借款人而言明显不公平。2、案涉2014年10月21日签订的借款合同中13.8条款约定，签订本合同的中国人民银行同档次贷款基准年利率为6%；2015年10月30日签订的借款合同中14.8条款约定，签订本合同的中国人民银行同档次贷款基准年利率为4.35%。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告计算利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，现一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告应按此标准计算相应利息。二、原告对刘长胜名下的两套房屋，只在80万债权限额内享有优先受偿的权利。1、《物权法》第二百零三条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《担保法司法解释》第八十三条第二款规定“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实现发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”2、案涉《最高额抵押合同》1.3担保范围：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。9.3被担保主债权：……前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币80万元为限。3、具体在本案中，被告刘长胜名下的两套房屋设定了最高额抵押权，其最高债权数额为80万。依据上述法律规定和合同约定，原告对被告刘长胜名下的两套房屋只在80万元（包括利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、差旅费等费用）限额内，享有优先受偿权，超过部分不享有优先受偿的权利。三、鉴于原告已经明确第三项诉讼请求为案件受理费，被告无异议。综上，望贵院查明事实，依法驳回原告的无理请求，以维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告（授信人）与被告刘长胜（受信人）、被告李春艳（共同还款人）签订了《个人授信合同》，约定：本合同项下授信额度为80万元，授信有效期为5年，自2014年10月16日至2019年10月16日止。受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由刘长胜提供房屋的最高额抵押担保。本合同项下的共同还款人确认：在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为受信人在本合同项下授信的共同还款人，对受信人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任，并不可撤销地授权授信人，在受信人未按期归还债务时，有权从共同还款人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中主动扣收到期应还债务及相关费用。此外，双方对其他相关权利义务进行了约定。被告刘长胜在该合同受信人处签字，被告李春艳在共同还款人处签字。同日，原告（抵押权人）与被告刘长胜（抵押人）签订了《最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同是债务人与债权人按本合同9.3条约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的个人授信合同，主合同项下债务人刘长胜，本合同项下的被担保主债权为，债权人2014年10月16日至2019年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币80万元为限。抵押财产为被告刘长胜名下位于大连市西岗区通江街7-1-1号房屋和大连市西岗区通江街6-1-1号房屋，其担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。双方也对其他相关权利义务的条款进行约定。被告刘长胜在该合同的抵押人处签字确认。该合同附件二《关于同意执行共同财产的承诺函》载明：本人现为前述《最高额抵押合同》中抵押人之合法配偶，为了前述合同之签署和履行，特在此作出以下承诺：本人对抵押人签署前述《最高额抵押合同》的相关事宜已充分知悉，本人同意该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。被告李春艳在承诺人处签字。2014年10月23日，原、被告双方为上述房产办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证明。2015年10月30日，原告（贷款人、授信人）与被告刘长胜（借款人、受信人）、被告李春艳（共同还款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定本合同项下消贷易额度总额为80万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年10月15日止，消贷易额度用于大额消费的消费，本合同项下任何一笔贷款贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日。对于受信人（借款人）未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按本合同14.11条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；授信人（贷款人）有权宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。若受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。被告刘长胜在该合同受信人（借款人）处签字，被告李春艳在共同还款人处签字。上述合同签订后，2018年11月13日，原告向被告刘长胜发放贷款299999万元；2018年11月14日，原告向被告刘长胜发放贷款299999万元；2018年11月15日，原告向被告刘长胜发放贷款20万元，发放贷款合计799998元。被告刘长胜借款后未按期足额向原告偿还贷款本息，截至2020年9月15日，被告刘长胜尚拖欠原告贷款本金765886.37元、逾期利息51980.32元、逾期罚息7711.06元至今未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人授信合同》《最高额抵押合同》《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、历史明细查询打印清单、他项权利证、房地产权证、逾期明细及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告刘长胜、李春艳签订的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《个人消贷易授信额度及支用借款合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘长胜发放了贷款共计799998元，被告刘长胜应按照合同约定履行还款义务，但被告刘长胜只偿还了部分贷款本息，截止2020年9月15日被告刘长胜尚拖欠原告贷款本金765886.37元、逾期利息51980.32元、逾期罚息7711.06元未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告依据合同约定要求被告刘长胜偿还贷款本金765886.37元及截止到2020年9月15日的逾期利息51980.32元、逾期罚息7711.06元并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的利率标准计算支付利息、罚息的请求符合合同约定，请求合理，本院予以支持。关于原告要求对被告刘长胜提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，按照《最高额抵押合同》约定，被告将其位于大连市西岗区房屋和大连市西岗区房屋对贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，现被告刘长胜未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告李春艳承担共同还款责任的请求，因被告李春艳作为共同还款人在《个人授信合同》和《个人消贷易授信额度及支用借款合同》中签字确认，同意对被告刘长胜的案涉贷款承担共同还款责任，故原告的该项请求合理，本院予以支持。关于被告刘长胜、李春艳提出的抗辩意见，首先，被告刘长胜、李春艳贷款用途系用于大额消费的消费，并非用于企业经营，被告刘长胜、李春艳要求原告给予展期或续贷并无事实及法律依据；其次，原、被告双方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定了逾期利息及罚息计算标准，被告刘长胜、李春艳提出原告重复计收利息并且要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息并无依据。因此对被告刘长胜、李春艳的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘长胜、李春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金765886.37元及截止2020年9月15日的逾期利息51980.32元、逾期罚息7711.06元，并自2020年9月16日起按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止；二、原告对抵押物即登记在被告刘长胜名下的位于大连市西岗区房屋和大连市西岗区房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理6028元（原告已预付），由被告刘长胜、李春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年十月九日书记员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。