陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终11362号上诉人（原审被告）：季军，男，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王金龙，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：季兰英，女，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王金龙，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵世伟，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。原审第三人：季平，男，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人季军、季兰英因与被上诉人赵世伟及原审第三人季平侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季军、季兰英上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由赵世伟负担。事实和理由：一、一审判决违反程序规定。一审适用简易程序审理，明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。对事实部分，未能查清本案基本事实及本案土地所有权人西安市临潼区XX学校（以下称蒙正学校）的基本情况。本案案由认定不当，本案当事人之间的争议非常大，不具备使用简易程序审理本案的法定条件。施工的主体是西安瑞博欧商贸有限公司，不是赵世伟，其不具有主体资格。一审第三人季平参与本案诉讼主体不适格，适格第三人应当是蒙正学校。二、本案一审判决对本案基本事实认定错误。对施工主体认定错误。进入场地具体施工的是瑞博欧公司，不是赵世伟。一审判决书称“本案庭审时，二被告承认未通过法律途径对涉案房屋及土地使用权进行确权”从而推定“既无证据直接证明二被告对涉案房屋及土地使用权享有相关权益”。此认定显然错误。2017年11月蒙正学校创办人刘芳贤去世，其遗产继承开始，在对遗产继承分配之前遗产应为全部继承人共同共有。因此，一审判决对本案主要基本事实，即被阻拦的施工主体有意回避和歪曲，并且做出违法推定，随意否认季军、季兰英的继承权，明显错误。三、一审判决认定的本案的争议焦点，也存在诸多错误，在此不再一一列举，只概括的表述对此不服的上诉意见。一审判决焦点所列的内容，违背本案侵权纠纷案由的性质内容，不以是否存在违法侵权行为为诉讼焦点。认为一审第三人季平有权将待分配遗产对外出租是错误的。特别对一审过程中提出的调查申请问题，表述以下不服一审判决的意见：涉案房屋的变更登记资料问题登记，属于无效变更，理应依法查明。蒙正学校状况、股东、财产等情况问题，蒙正学校是存续，还是被终止，直接关系季军、季兰英的权利关系。季军、季兰英一审提出的调查申请与本案的待证事实关系十分密切，且意义重大，根据上述理由，基于一审判决在事实认定归责于季军、季兰英举证不能的认定，将在二审过程中再次提出调查申请。赵世伟辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。二、一审法院适用简易程序审理本案系依据法律规定。季军、季兰英认为案情复杂系自身认识，不具有客观性，且其要求的继承关系不属于本案的审查范围。三、一审判决认定事实清楚。本案为侵权纠纷，季军、季兰英自认有锁大门和在操场搭帐篷等阻挡施工行为，其所称的防止东西被偷的理由不成立。施工单位系赵世伟聘请，季军、季兰英的阻挡损害的是赵世伟的合法权益。四、本案一审对争议焦点的整理、归纳，合理合法，查明的事实清楚，说理充分。季军、季兰英的侵权行为事实清楚，妨碍了赵世伟租赁权的行使，季军、季兰英自认其存在阻挡行为，仅是主张其阻挡存在合法性，其主张的继承权无证据证明。侵权行为已经发生且持续至今，季军、季兰英将与赵世伟之间的侵权法律关系通三兄妹之间的家事继承混为一谈，赵世伟作为善意第三方，尽到合同审查义务，没有过错。季军、季兰英主张对涉案土地的继承权缺乏法律依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季平述称，其认为一审判决认定事实清楚，程序合法，对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。                                                        赵世伟向一审法院起诉请求：1.判令季军、季兰英停止对赵世伟位于XX街道XX组的房产进行改善施工工程的阻拦行为；2.判令季军、季兰英赔偿赵世伟损失20万元；3.本案诉讼费由季军、季兰英负担。一审法院认定事实：季瑞生、刘芳贤系夫妻关系，生育季军、季兰英与季平。1994年7月17日，刘芳贤经临潼县教育局审批创办“私立临潼蒙正实验小学”。后西安市临潼区教育局因债务问题出让其成人技校的房、地产，并于1997年以125万元将全部房、地产出售给民办XX学校。2003年5月28日，上述房产即位于西安市临潼区XX街道XX组XX房XX幢，第1幢为四层房屋面积共1421.97㎡，第2幢为一层平房面积共161.11㎡，第3幢为一层平房面积共240.03㎡，房屋所有权人登记为季平。2003年3月11日，经西安市临潼区人民政府临土地发【2003】11号审批土地件批复，将位于XX路XX段北侧用地面积为2095平方米土地使用权转让给临潼区XX学校〈季平〉用于综合用地建设，土地出让年限为50年，起至时间从2003年3月11日起至2053年3月10日止，并要求与国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，补缴出让金，并依法申请变更登记，核发国有土地使用证。2003年4月2日、2003年8月20日，西安市临潼XX学校出具土地登记法人代表身份证明书，证明季平为西安市临潼XX学校的法人代表，临潼区不动产登记机关据此对案涉土地使用权在不动产登记簿进行了登记，其中临国用（2008）第055号不动产权证记载的国有土地使用权人为西安市临潼区XX学校{面积2068.3㎡，取得方式为出让，用途为其它土地，所有权人身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX（季平的身份证号），使用期限从2003年3月11日至2053年3月10日}，其中临国用（2004）第048号不动产权证记载的国有土地使用权人为西安市临潼XX学校（面积891.3㎡，取得方式为出让，用途为教育用地，所有权人身份证号为民证字第010001号，使用期限从2003年7月2日至2053年7月1日）。2007年3月19日，季平经临潼区教育局审批设立“蒙正外语职业初中”。2009年12月22日，季瑞生死亡。2011年11月3日，因西安市临潼XX学校连续两年未接受年度检查，西安市临潼区民政局对其依法予以撤销登记，并要求不得以该组织名义开展活动，证书、印鉴作废，交民政局封存。之后，西安市临潼XX学校停业，案涉房屋、土地长期闲置。2017年11月，刘芳贤死亡。2019年12月29日，季平与赵世伟签订《房产租赁合同》，其中部分条款如下：“一、1.甲方（季平）将位于骊山街道房产租赁给乙方（赵世伟），产权证号 13784。甲方对所出租的房屋具有合法产权。2.乙方租赁物业用于学前教育（幼儿园）用途。6.甲方有权督促乙方对租赁物的合理使用。乙方对该租赁物没有处理权及处分权并不得随意改动原房屋主体结构和院内土地状况、附属设施状况。二、1.该物业租赁期限共15年，自2019年12月29日起至2034年12月28日止。四、2.1 年租金合计为人民币大写陆拾万元整（600000元）。六、4.乙方在租赁期内，对物业（建筑物/场地）及所属设备、设施承担管理和修缮义务，该物业（建筑物/场地）及所属给排水、供暖、供电、供气、消防、房屋及其他设备、设施影响乙方经营或造成乙方及第三方损失的均由乙方自行负责。”当日，双方又书面约定了房屋场地四至及重大修缮事宜，具体如下：房屋四至为：教学楼四层（四层顶上一小间物业办）以北、平房教室一层、餐厅一层、操作间一层、花园、操场、篮球场、公共厕所、后到小门；重大改善：后平房换顶、一二楼加固置换、消防楼梯。签订合同时，赵世伟查看了案涉房屋所有权证和国有土地使用权不动产权证。2019年12月29日，季平收取赵世伟保证金100000元及租金30000元并出具收条。2020年1月3日，季平收取赵世伟支付的租金570000元并出具收条。2020年3月，赵世伟方进入该房屋及场地施工，并将建筑垃圾及建筑材料堆放在案涉场地上，季军、季兰英多次在场地上阻拦赵世伟施工活动，赵世伟多次报警。本案庭审时，季军、季兰英承认未通过法律途径对案涉房屋及土地使用权进行确权，即无证据直接证明季军、季兰英对案涉房屋及土地使用权享有相关权益。在本案审理期间，法院依法向民政局调取西安市临潼XX学校的非企业法人登记证及法定代表人信息，但未查询到相关的证据材料。本案审理过程中，经法院组织调解，因争议较大，致调解未能成立。本案的争议焦点：一、赵世伟对案涉房屋及土地是否享有合法的使用、收益权益，赵世伟的合同债权应否得到保护。依照房屋所有权证，季平对案涉房屋享有所有权，故季平对案涉房屋依法有权出租，赵世伟在签订租赁合同时基于信赖不动产登记而签订合同，赵世伟为善意且无过失，赵世伟对案涉房屋的合同债权应该得到法律的保护，赵世伟有权对案涉房屋进行使用、收益。案涉房屋占用范围内的土地及其余场地的国有土地使用权人为西安市临潼XX学校，该学校以出让方式取得国有土地使用权。西安市临潼XX学校办理不动产登记时提供的法定代表人为季平，其中临国用（2008）第055号不动产权证记载的所有权人身份证号码为季平的身份证号码，基于不动产登记的信任，赵世伟有理由相信季平有权利对案涉土地对外出租。同时，西安市临潼XX学校已经被民政部门撤销，季平作为西安市临潼XX学校的法定代表人有权对西安市临潼XX学校的土地进行出租。基于房地一体的观念，作为承租方的赵世伟有理由相信季平对案涉房屋和土地同时享有对外出租的权利。当事人对自己提出的主张应该提供证据加以证明，否则应该承担举证不能的法律后果。季军、季兰英对案涉房屋和土地主张权利，但未提交享有权利的直接证据，季军、季兰英应该承担举证不能的法律后果。故而，赵世伟为善意且无过失，赵世伟对案涉土地的合同债权应该得到法律的保护，赵世伟基于合同债权可以对案涉土地进行使用、收益。综上，赵世伟的合同债权应该得到保护。二、季军、季兰英应否承担排除妨碍的责任。基于上述理由，季军、季兰英无权阻碍赵世伟对租赁的房屋及土地进行使用、收益，季军、季兰英故意阻碍赵世伟债权的行使，季军、季兰英应该承担停止侵害、排除妨碍的责任。三、关于季军、季兰英应否承担赔偿责任的问题。赵世伟提交的证据不足以证明季军、季兰英给赵世伟造成的实际损失，赵世伟应承担举证不能的法律后果，对于赵世伟请求季军、季兰英赔偿损失20万元的诉讼请求该院依法不予支持。四、当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。季军、季兰英申请调取：1、案涉房屋的变更登记资料；2、西安市临潼XX学校的状况、登记机关、性质、股东、财产等情况。季军、季兰英申请调取的该证据与证明本案待证事实无意义，故该院不予调取。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十五条规定，判决：一、季军、季兰英于本判决生效之日起不得妨碍赵世伟对租赁的西安市临潼区XX街道XX组房屋（房屋所有权证：临潼区XX号）及土地（不动产权证：临国用2008第055号、临国用2004第048号）进行使用、收益；二、驳回赵世伟的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由赵世伟负担4300元，由季军、季兰英负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。二审经审理查明，庭审时，季军、季兰英认可其锁门阻拦施工方取物品，理由是非本案当事人不得随意进出。本院认为，季军、季兰英在庭审时认可其锁门阻拦施工方取物品，理由是非本案当事人不得随意进出，主张诉讼的主体资格应为施工方。施工方系与赵世伟签订施工合同进场施工，故赵世伟有权在其雇请的施工方受到阻碍时通过诉讼的方式维护其合法权益。本案侵权的事实清晰明了，一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。至于季军、季兰英与季平之间的纠纷，不影响原蒙正学校法定代表人季平与第三人对外签订合同的权利，赵世伟作为合同相对方在签订合同时查看了涉案房屋所有权证和国有土地使用权不动产权证，尽到合同审慎的义务，季军、季兰英无权阻碍其施工。关于季军、季兰英申请调查的证据与本案侵权纠纷一案不具有法律上的利害关系，一审法院不予调取，并无不当。季军、季兰英的上诉理由不能成立。综上所述，季军、季兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由季军、季兰英负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十月三十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1