吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1373号 原告：李景伟，男，1971年4月9日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：田昊，吉林兢城律师事务所律师。 被告：王金锁，男，1996年3月19日生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。 原告李景伟与被告王金锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景伟委托诉讼代理人田昊，被告王金锁及其委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景伟向本院提出诉讼请求：1.判令王金锁返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年5月7日，利息合计1777元；2.本案全部诉讼费用由王金锁承担。事实和理由：李景伟与王金锁自2018年5月合伙经营美发店。在经营期间，王金锁为资金周转向李景伟借款30000元，并签署借条，承诺2019年2月3日偿还8000元，余款于2019年10月10日偿还。王金锁未按时还款，根据合同法第六十条规定，应当承担相应法律责任。催要未果诉至法院，望判如所请。 王金锁辩称，双方之间不存在借贷关系，王金锁没有返还借款义务，请求驳回。 原告李景伟为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.借条一张，证明：双方之间有借款意思表示，王金锁借款3万元，尚欠3万元，约定了还款计划，李景伟起诉时借款已到期。 王金锁质证认为：真实性无异议，是我签字按捺手印的，我们约定先出具借条后给钱，出具借条后我没收到钱。 证据2.股东合作书、装修合同、装修付款记录各一份，证明：借款形成的原因为，李景伟与王金锁2018年合伙经营理发店，按照合伙协议，王金锁应当支付租金及装修费共37000余元。因当时王金锁现金不足够支付，故由合伙人李景伟为其垫付部分房租及装修费用。 王金锁质证认为：股东合作书真实性无异议，但与本案无关，装修合同、装修付款记录真实性有异议，且与本案借款无关。 证据3.电话录音、微信转账记录、短信截图各一份，证明：王金锁在借款后，曾多次向李景伟还款，充分证明借款事实存在，王金锁离开长春后电话中也承认借款事实，对3万元借款金额也认可。 王金锁质证认为：1.对微信转账记录真实性无异议，但是两笔转款与借款无关，发生在借条出具之前。2.短信截图与本案借款无关，王金锁向李景伟仅转款200元钱，不能通过这200元的转款证明王金锁在履行还款义务，不能证明借贷关系。3.录音真实性无异议，双方在电话中商量合伙经营理发店的事宜，与借款无关。这同时证明了王金锁已经离开了，按照股东合作书的约定王金锁3个月不上班，属于单方解除合约，王金锁已经解除了合伙关系，属于自动退伙。王金锁原来投入的钱暂时放在李景伟处，并没有后续借款的事情。无法达到证明目的。 李景伟申请证人赵某出庭作证：我记不清是几月了，李景伟他身体不好，我给他开车，去炉台找王金锁。李景伟说去跟王金锁要王金锁欠他的他俩合作的钱。当时王金锁在车上给打的欠条。打欠条的时候，说的具体多少钱我记不清了，说是到年底挣钱先还1万，剩下的慢慢还。 李景伟质证认为：赵某的证人证言能够证明王金锁在签署借条时，意识清醒，不存在欺诈、胁迫。借条的内容清晰反映王金锁追认双方之间借贷的合议，李景伟与王金锁之间存在借款关系。 王金锁质证认为：王金锁认可借条签署的真实性，不需要证人证言证明。但证人证言证实了李景伟没有向王金锁交付借款，双方虽然签订了借条，但是借款借贷关系并没有真实发生。 李景伟申请证人李某出庭作证：王金锁是2018年5月初入股我的美发店，占股15%。我们总投入31万元，包含兑费16万和整年房租15万元。王金锁已经支付了16万元的15%。对于第一年即2017年7月1日到2018年7月1日期间房租，王金锁需要交纳2018年5月、6月部分2.5万元的15%即3750元；第二年即2018年7月1日至2019年7月1日房租15万元，王金锁应负担15%，但他没有给我，是我父亲李景伟一并给我的4.5万元。2018年7月店铺重新装修，共计花费12万余元，装修的钱王金锁也应按占股比支付给李景伟。2018年9月店铺经营不好，我将沙显彪37%的股份收到我手里，王金锁在2018年11月跟我借了工资1000元就走了。 李景伟质证认为：证人证言充分证明我方主张及欠款性质为李景伟与王金锁之间的借款。借款形成原因为理发店入股时，王金锁自有资金不足，所以向李景伟借钱用来支付相应的房租和装修费用。 王金锁质证认为：证人证言我方认可，但不认可王金锁欠李景伟的钱，钱是李景伟先出的，王金锁后来成为合伙人，所以李景伟就按照股份比例摊派到了王金锁的头上并要求王金锁承担。这个借贷关系并不成立，而且通过证人证言也证实了本案的案由应该是合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。 王金锁向本院提交证据：2018年10月31日的火车票购票记录一张，证明：2018年10月31日王金锁已离开案涉理发店，双方已解除合伙关系。 李景伟质证认为：真实性无法核对不认可，关联性不认可，借款形成于2018年10月之前，车票购买记录与本案借款合同无关。 上述证据经本院组织各方当事人质证，对于各方当事人均表示真实性无异议的证据，本院依法予以采纳。 本院经审理查明的事实如下：2019年1月22日，王金锁与李景伟签订《借条》，上载：“……兹因投资长春市净月区樱花街审美造型近来手头不便，今向李景伟借款人民币30000元整（大写金额：叁万元整）。还款计划第一次还款时间2019年2月3日，还款捌仟元整，剩余还款2019年10月19日，还款人王金锁。如不还款愿负法律责任。电话号码：……” 2018年5月1日，李某、李景伟、王金锁、沙显彪共同签订《股东合作书》一份，约定：“坐落在长春市樱花街凤凰雅居**，178平米，租期四年，从2018年7月到2022年7月止，经协商，大家共同投股，投资原始股为十六万，¥160,000元，后续房租加装修为三十万元，共计：肆拾陆万元整，经协商投资比例为沙显彪占股37%，李某占股33%，王金锁占股15%、李景伟占股15%。前期原始股十六万投资完毕，后续三十万在7月18日全部投清，每月5号为分红日，财务规定……” 李景伟提交的其与王金锁的通话录音中，第1分49秒开始通话内容：“李景伟：……你把事说清楚，但是你不能说你借我钱你不还，你把股份给撇了，扔这不管了。你这算咋回事？王金锁：是，我的股份吧搁那搁着，完了之后我出去挣钱去，完了我钱吧咱俩的钱，我到时候我该给你就给你，挣了钱了给你么现在，那我现在没有钱你也知道，我本身我没什么钱”第3分41秒开始通话内容：“李景伟：你说李哥我走了，过两天，我说我分多少期，我把钱还给你对不对？你说我过年不回来，我有钱我就还你打你账户，你这你说清楚，你也不说。王金锁：是，现在情况下我到时候我挣钱不就给你就完事了吗？那我现在我没有我咋整。李景伟：是啊。王金锁：那你说。李景伟：那你得说清楚啊。王金锁：我也不是不还，对吧那我得先挣点钱吧年前对不对？……” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据李景伟提交的借条、股东合作书、通话录音和证人证言等证据，能够认定李景伟、王金锁合作经营美发店期间，李景伟为王金锁垫付合伙款项，后王金锁为李景伟出具借条的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”王金锁为李景伟出具借条的行为，应视为其对与李景伟之间债权债务关系的确认，王金锁应按照借条约定偿还款项。王金锁主张借条为新的借款意思表示而李景伟未实际支付借款，又主张借条为逼迫出具，但均未提交证据证明，本院不予支持。对李景伟要求王金锁偿还3万元本金的主张，予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”案涉借条中对于利息没有约定，故对李景伟要求王金锁支付利息的主张不予支持。另，关于王金锁提出的合伙权益相关事宜，其可另案主张权利。 综上所述，李景伟的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王金锁于本判决生效后三日内偿还原告李景伟借款30000元； 二、驳回原告李景伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告王金锁负担280元，由原告李景伟负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺