山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10590号原告：卞功超，男，1990年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：邵明星（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春明（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：盛冬梅，女，1975年12月10日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。原告卞功超与被告盛冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞功超的委托诉讼代理人邵明星、被告盛冬梅及其委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞功超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5081.69元、护理费580元、伙食补助费250元、营养费250元、误工费28500元、后续治疗费10000元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计46021.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日21时00分许，被告驾驶宝悦牌电动自行车，与原告驾驶的凤凰牌电动自行车发生碰撞，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具道路交通事故证明，当时原、被告在事故地点并排行驶，被告碰撞原告车辆导致原告摔倒，被告拨打了报警电话，原告于2020年9月10日前往交警队处理事故。后原告住院治疗，被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告承担全部赔偿责任，望判如所请。被告盛冬梅辩称，原告做虚假陈述，被告并未与原告存在任何身体及车辆接触，原告隐瞒了其醉酒骑车载人的事实，原告摔倒后，骑车追到被告,被告向公安机关拨打了报警电话，原告见被告已经报警，害怕喝酒被查就逃离现场，致使110警察并未对该事故进行处理。若原告当场受伤应当日前往医院就诊，但病历记载第二天才去医院，是否与本次事故有关联不清楚，无法查证。被告有证据证实，与被告同行的案外人看到了原告摔倒的事实，与被告无关。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向本院提交证据：1、道路交通事故证明一份，证明本次交通事故发生的事实，被告负事故的全部责任。2、原告住院发票一张、门诊诊断证明一份，门诊病历一份、住院病案一份，证明原告支出各项费用的事实。被告盛冬梅对原告卞功超提交的证据1的真实性无异议，但不能证明原告的观点，该事故证明仅是当事人陈述，不存在被告将原告撞伤的事实，被告向交警如实陈述了原告追赶上被告后训斥自己，被告拨打了122及110的事实，该证据不能作为被告承担责任的证据，被告仅是目击者而不是责任人。对证据2的真实性无异议，但是该花费与被告无因果关系，该病历记载时间为2020年9月2日14时23分，而其陈述时间为2020年9月1日，从出院记录记载诊断病情看，原告存在股骨头骨折，开放性面部损伤等，若原告是在事发时发生的伤害，不会等到第二天再去治疗，病历与原告的诉请相矛盾，另外该费用发票系医保报销，与该事故不相符，原告存在骗保行为，法院不应支持原告诉求。本院认为，被告盛冬梅对原告卞功超提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对原告卞功超提交的以上证据的真实性均予以采信。被告盛冬梅向本院提交证据：1、道路交通事故证明一份，证明被告在公安部门的如实陈述，原告的受伤与被告无关，即使形成事故，原告私自离开现场也是导致事故无法查清的原因，原告应当承担责任。2、报警记录一份，证明事故发生后，被告拨打报警电话报警的事实。3、证人证言两份，证事故发生时被告无责任的事实。原告卞功超对被告盛冬梅提交的证据1、2的真实性及证明内容均无异议。对证人高某,4的证人证言有异议，认为其并未目睹事故发生的经过，其证人证言不能采信。对证人李某,4的证人证言的真实性无异议，但是认为两证人与被告系朋友关系，证人出庭作证的证言均不能采纳。本院认为，原告卞功超对被告盛冬梅提交的证据1、2及证据3中李某,4的证人证言真实性均无异议，本院对被告提交的以上证据的真实性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日21时00分许，被告卞功超驾驶电动自行车由北向南行驶到荷花路南辛庄高架桥下坡时受伤，当时现场有被告盛冬梅及证人高某,4、李某,4在场。原告卞功超认为是被告盛冬梅将其撞倒，故对被告及其两位证人用手机录像，被告盛冬梅及两位证人认为原告卞功超饮酒并出言不逊，随即拨打电话110及120报警。被告盛冬梅报警后，原告卞功超未等交警出警便自行离开。原告卞功超于2020年9月2日下午2时许到济宁市第二人民医院就诊，其向本院提交的入院记录中原告主诉：“患者约于16小时前在南辛庄骑电动自行摔伤伤及面部及右肘部”，原告住院5天，花费医疗费总计16317.61元，原告通过医保统筹报销了11235.92元，原告自费支出5081.69元。自发生事故后至原告出院，原告未向交警报警。2020年9月10日，原告到济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队报案，该交警大队北湖新区勤务大队于同日出具了道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实为：“1、事故后报案，无现场。2、当事人卞功超称其驾驶电动自行车由北向南行驶到荷花路南辛庄高架桥下坡时，被前方载人电动车撞到，电动车离开现场。后清醒后追至高架桥下，要求对方报警，本人离开现场回家处理伤口。3、当事人盛冬梅称其驾驶电动自行车由北向南行驶到荷花路南辛庄高架桥中间时正常行驶，看对方喝酒摔倒，正常离开，两车并没有接触。后对方追赶上训斥自己，自己报了120、110，对方看到报警就离开现场。4、现场也无监控设施。经调查未发现其他证据。该道路交通事故形成原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具该证明”。原告要求被告赔偿原告的各项损失，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”。原告在发生交通事故后，被告认为原告是自行摔倒与被告无关，被告拨打报警电话后，原告在明知被告已报警的情况下，未等交警部门出警即擅自离开，系导致交警部门无法在第一时间对事故形成原因进行调查的原因；《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“应当由第三人负担的，不纳入基本医疗保险基金支付范围。”原告主张其发生交通事故属于被告方的责任，其就医后其伤情应不属于基本医疗保险支付范围，但原告向医方自诉骑电动摔伤并按医保处理其医疗费用；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明。”原告主张其与被告车辆发生碰撞，被告应负事故的全部责任，其向本院提交的道路交通事故证明系孤证，该证据无法证明事故形成原因、被告报警后在警方出警现场陈述原告系自行摔伤、案发现场的两位目击证人虽系被告朋友，但其向交警部门的陈述及当庭证言能够形成证据链条、原告发生交通事故后的第一时间不报警且明知被告报警仍自行回家未配合交警处理、自行就诊、向医院自述骑车摔伤、擅自使用医疗保险为其支付部分医疗费、案发十日后方至警方报警的以上行为系对其自身权利的处分，其相应法律后果应由原告承担，原告卞功超提交的在案证据不能证明原告发生交通事故系与被告车辆发生相撞导致，故本院对原告的相应诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卞功超的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告卞功超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二〇年十月十三日书记员 宋国臣