陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3763号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：绥德县。负责人：石巨辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师被上诉人（原审原告）：薛春林，女，1966年1月15日生，汉族，陕西省绥德县，现住该村。被上诉人（原审被告）:刘东国，男，1982年11月27日生，汉族，陕西省绥德县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称：平安绥德支公司）因与被上诉人薛春林、刘东国机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安绥德支公司的委托诉讼代理人姬语学、被上诉人薛春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安绥德支公司上诉请求：1、撤销绥德县人民法院(2020)陕0826民初1163号民事判决书，改判上诉人不承担下列费用：鉴定费3600元、交通费260元，应承担的伙食补助费为650元（本案争议金额为4250元）；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、关于鉴定费。《诉讼费交纳办法》第12条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当由被告承担。也就是说谁对待证明事实负有证明义务，谁就承担有关鉴定费、评估费。此外，保险合同中明确约定，因保险事故产生的间接性费用不属于理赔范围，法院的判决不应突破合同的相对性。保险公司承担的是替代性责任，作为保险人，仅应承担因保险事故所造成的直接损失，而鉴定费系间接性费用，应由直接侵权主体承担赔偿责任。2、关于交通费用，应综合考虑住院时间、区间，凭交通费票据认定。一审中，被上诉人薛春林未提供交通费票据，一审判决依每天20元认定交通费无依据。3、关于伙食补助费。根据榆林市中院人身侵权损害赔偿指导意见，伙食补助费应按每天50元计算。一审判决依据80元每天计算伙食补助费超出了榆林当地伙食补助标准。上诉人认为住院伙食补助标准应根据榆林地区实际情况，参照揄林中院的指导标准认定。薛春林辩称：1.鉴定费是为确定保险标的损失程度而支付的必要合理费用，应当由上诉人承担；2.被上诉人在就医期间实际支出交通费800元，一审法院认定交通费260元符合陕西省道路交通事故损害赔偿项目的计算标准；3.一审法院认定伙食补助费80元，亦符合陕西省道路交通事故损害赔偿项目的计算标准。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。刘东国未作答辩。薛春林向一审法院起诉请求：1、判令平安绥德支公司、刘东国赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失共计163690.78元，由平安绥德支公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余赔偿数额在商业险内赔偿，刘东国承担连带责任；2、由平安绥德支公司、刘东国承担案件受理费。一审法院认定事实：2020年1月23日14时许，刘东国驾驶其所有的陕KXXX**号车辆在绥德县张家砭镇张家砭村小学路段倒车时，因观察不周，将后方行人薛春林碰撞，致薛春林受伤。2020年1月23日至2020年2月5日薛春林在榆林市第一医院住院13天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，行右桡骨远端粉碎性骨折闭合复位内固定术。经绥德县公安局交通管理大队认定，刘东国承担全部责任，薛春林无责任。刘东国对陕KXXX**号机动车在平安财保绥德支公司投保交强险、商业第三者责任险及其不计免赔险等保险，其中第三者责任保险责任限额100万元，保险期间自2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止，事故发生在保险期内。经绥德县公安局交通管理大队委托陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：薛春林伤残等级为十级，后续治疗费10000元，误工期180天、护理期90天、营养期60天，薛春林支出鉴定费3600元。被告刘东国已付薛春林医疗费500元。另查明，2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元，2019年度陕西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资31325元，2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资37522元。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害、侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交警部门认定此次事故由被告刘东国承担全部责任，薛春林不承担责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘东国在平安财保绥德支公司投保交强险及其第三者商业保险，故平安财保绥德支公司应当在陕KXXX**号机动车投保的交强险分项赔偿限额内向薛春林赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。因交强险及其商业三者险足以赔偿薛春林损失，故刘东国不再承担赔偿责任。对薛春林的具体损失，认定如下：1、医疗费：薛春林受伤后在榆林市第一医院住院治疗，开支合理医疗费27840.28元，系薛春林受伤后治疗必要支出的费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费：薛春林为治疗伤情在榆林市第一医院住院治疗13天，参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定标准以80元/天计赔，此项损失为1040元（80元/天×13天）；3、护理费：护理期以司法鉴定确定的90天计算，护理费标准参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》以及《陕西省榆林市中级人民法院关于统一榆林市两级人民法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见》规定标准以陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资37522元计算，住院期间以102.8元/天计算，出院以51.4元/天计算，此项损失为：5294.2元｛（13天×102.8元/天）+（77天×51.4元/天）｝；4、残疾赔偿金：参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，以2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元计赔，此项损失为：72196元（36098元/年×20年×10%）；5、后续治疗费：10000元；6、精神损害抚慰金：因此次事故造成薛春林伤残，给薛春林的精神上造成一定痛苦，薛春林主张此项损失于法有据。根据薛春林的伤情、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定薛春林的此项损失为5000元；7、鉴定费：3600元；8、误工费：误工时间从薛春林受伤之日即2020年1月23日起计算至定残日前一天即2020年4月25日，计93天，参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，2019年陕西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为31325元，薛春林每日误工费约为86元，计7998元；9、交通费：参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，以住院天数13天，20元/天标准计算，此项损失为260元。综上，确定该次交通事故给薛春林造成的合理经济损失共计133228.48元。薛春林诉请的营养费，因医疗机构医嘱中无加强营养的记载，故不予支持。平安绥德支公司关于对薛春林伤情重新鉴定的申请，因该鉴定意见书系有资质的鉴定机构对薛春林伤情程度的评估意见，平安绥德支公司未能提供该评估意见有明显违反法律规定的情形，故对该请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案中，因薛春林损伤程度发生了争议，为确定保险标的损失程度而支付的鉴定费应当由被告承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，平安绥德支公司辩称，薛春林超出医保范围的用药不予赔偿的理由，因未举证薛春林医疗费用超出非医保用药费用及其超出非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单及相应的替代依据，故对平安绥德支公司该辩驳观点，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司于判决生效后十日内在陕KXXX**号机动车投保的交强险及其第三者责任商业保险险种内赔偿薛春林的经济损失共计133228.48元；二、由薛春林于判决生效后十日内返还刘东国垫付的医疗费500元；三、驳回薛春林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由薛春林负担330元，平安财保绥德支公司负担1450元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对本案事故发生的真实性及责任比例均无异议，本案主要争议的焦点问题为：（一）本案鉴定费是否应由上诉人平安绥德支公司承担；（二）一审判决对交通费及伙食补助费认定是否适当。关于焦点一。上诉人平安绥德支公司主张依据《诉讼费交纳办法》第十二条，其不应承担鉴定费，应由负有举证义务的当事人承担鉴定费。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定:“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用,人民法院根据谁主张、谁负担的原则,决定由当事人直接支付给有关机构或者单位”。据此规定，审判过程中的鉴定费用仅是由负有举证义务的一方予以垫付,并非由负举证义务一方最终负担，最后仍应由法院根据案情决定由谁负担。上诉人保险公司还主张根据合同约定，鉴定费不属于理赔范围，应由直接侵权人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被上诉人薛春林进行伤残鉴定所支出的鉴定费属于该条规定中因本次事故造成的必要合理费用,依法应由保险人承担。同时，上诉人提到的保险条款中并未明确提到鉴定费等名目,不能认定其就免责事由向投保人作出明确说明和提示,该免责条款不发生效力。因此，上诉人作为实际侵权人第三者责任险的承保保险公司，理应在保险限额范围内直接向被侵权人支付有关鉴定费的保险金。故平安绥德支公司上诉主张不应承担鉴定费的请求,缺乏依据,本院不予支持。关于焦点二。上诉人平安绥德支公司主张一审判决对交通费和伙食补助费认定不当。一审判决参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，认定被上诉人就医期间的市内医疗费为每日20元，符合客观实际；认定伙食补助费每日80元，并未高于榆林市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；该二项赔偿项目均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于交通费和住院伙食补助费的有关规定。故上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，平安绥德支的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 郭 瑶二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽