山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1920号原告：周某，男，1973年4月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。被告：王某，男，1975年9月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人牛艳丽、被告王某及其委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提起诉讼请求：1、判令被告按1610000元的6%支付原告为其代开正规1610000元钢材发票即普通增值税发票的费用即96600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包山亭区山城办事处小河崖工程需用钢材，经朋友介绍，原告多次从被告处购买钢材，共计1610000元，原告付清货款后，多次向被告索要购买原钢材普通增值税发票，但被告以各种推托，拒不出具。被告之行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者保护法》第二十一条规定：“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购买凭证或者服务单据；消费者索要购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”及有关法律、法规、司法解释之规定，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告王某辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、被告不欠原告购买钢材的任何发票，双方从来也没有约定购买钢材需要出具发票的任何协议和事实，事实上双方真实存有的部分钢材买卖事实，被告所供货款也是双方口头约定不含税的各规格的最低价格，即供货后发票问题约定是买方要求自行解决，只要供货最低价。2、截止目前原告还尚欠被告3.4万余元原钢材货款至今未还的事实。3、被告也从没有因未向原告出具发票给原告造成损失的事实，即使原、被告间真实存有货物买卖合同关系，被告未依法出具货物增值税发票，依据税收征收管理法第21条和发票管理办法第35条第1项的相关规定，被告未履行开具发票的义务行为，属于税务部门的行政职权范畴，而不应由法院主管。原告周某向本院提交如下证据：第一组证据：1、枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初111号案件中小河崖工程项目钢筋款对账单复印件一份。2、枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初111号案件中小河崖工程项目钢筋款结算单复印件一份。3、枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初111号案件民事审判笔录复印件一份。4、发票两张系复印件，发票来源于滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司。证明：原告从被告处购买钢材，因被告不提供发票，原告通过市中区泰桂建筑工程咨询中心替被告代开金额为60万元发票和原告通过枣庄市市中区税务局替被告代开金额为101万元的发票。第二组证据：建设工程内部承包施工合同复印件一份。证明：1、原告与案外人滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司之间存在建筑工程合同挂靠关系，在该合同中原告是挂靠方，案外人滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司是被挂靠方。2、原告从被告处购买钢材，开票名称应当是案外人滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，否则原告无法挂账，无法领取相应的工程款。第三组证据：（2020）鲁0406民初111号民事判决书复印件一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告王某对原告周某提交的证据质证意见如下：对第一组证据1的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据只是证明被告与小河崖工程项目2017年、2018年的结算单，不能证明与本案原告有供货合同及结算的事实，同时该份结算清单的货款和结算事实均已履行完毕，工程项目和被告之间不存有任何往来账务及所欠发票的情形，该份证据不能证明原告的证明目的。对证据2真实性、合法性及关联性均予认可，该结算清单能够证明原告和被告之间仅存有314233元的钢材货物买卖事实，且截止时间为2018年11月14日，不存有原告诉请161万货物买卖事实，同时该结算清单债权债务也经贵院审理，且判决完毕，整个庭审事实原告也未有关于向被告多次索要发票事实和证据陈述，且庭审后原告也依判决支付了所欠部分款项，仅剩3.4万元未支付，从而证明本案原告以被告未向其出具161万货款发票的诉求，属于虚假诉讼。对证据3的真实性及合法性无异议。对证据4的真实性、合法性及关联性均不认可，首先该组发票系复印件，不具备证据的形式构成要件，其次该组发票的名称和相关主体均与本案无关联性，不能代表和证明该组发票是原告所开，也不能证明该发票的金额系被告所欠原告的购货发票数额，不能证明原告的诉求目的，也不能作为认定该案事实的证据使用。对第二组证据真实性、合法性及关联性均不认可，该组证据仅是原告与案外人承包施工合同，与本案被告无关。综上原告所提交的证据均不能证明其诉求因代开发票所造成96600元的事实，也没有任何证据证明该事实，因此对其诉求不予依法支持。对第三组证据的真实性无异议，但该证据不能证明本案中原告诉求161万元的合同买卖关系，也不能证明原告代开发票损失96600元。被告王某向本院提交如下证据：1、经营者为朱某的营业执照复印件一份。2、结婚证原件、复印件各一份。证明营业执照个体工商户经营者朱某与被告王某系夫妻关系，被告王某开具发票无需纳税的事实。原告周某对被告王某提交的证据质证意见如下：证据1为复印件，不符合证据的形式要件要求，不能作为有效证据被采信，即使具有真实性也不能免除被告开具发票的义务，经营者是朱某，与本案无关联性。对证据2的真实性无异议。被告王某对原告周某提交的第一组证据中证据1、证据2、证据3和第三组证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。对于原告周某提交的第一组证据中证据4，因该证据备注部分载明的代开企业并非原告周某，故本院认定该证据和本案无关联性，本院不作有效证据适用。原告周某提交的第二组证据，因和本案无关联性，本院不作为有效证据适用。被告王某提交的证据本身真实，可以作为认定案件事实的参考。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周某因建设工程的需要多次从被告王某处赊买钢筋，双方于2018年11月14日进行了结算，原告周某向被告王某出具结算单一份，结算单载明：“今欠王某钢筋款合计￥314233.00元，叁拾壹万肆仟贰佰叁拾叁元整，11月16日前支付3万元，余额欠款在2019年1月15日前全部结清”，后原告周某未按约定完全履行义务，被告王某向法院提起诉讼，经审理，法院判令原告周某偿还被告王某钢筋款74233元及利息。因被告王某未向原告周某出具购买钢筋的发票，原告周某向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告周某向本院诉请判令被告按1610000元的6%支付原告为其代开正规1610000元钢材发票即普通增值税发票的费用即96600元，但未提交有效证据证明其为被告代开了1610000元正规钢材发票的事实。原告周某向本院提交的两张发票均显示购买方为滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，在该发票备注部分载明的代开企业也非原告周某。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，依据该规定，被告王某作为卖方负有向原告周某出具发票的法定义务，该出具发票的法定义务并不能用其他赔偿损失的方式来替代。故原告周某诉求判令被告按1610000元的6%支付原告为其代开正规1610000元钢材发票即普通增值税发票的费用即96600元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  顾全刚二〇二〇年十月十九日书记员  陈 梅