wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3125号原告：何森林，男，汉族，1965年4月17日生，住白城市。委托代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。被告：闫洪伟，女，汉族，住白城市。被告：白城市华峰粮油贸易有限公司。法定代表人：闫洪伟，系公司经理。原告何森林诉被告闫洪伟、白城市华峰粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元及全部利息（自借款之日起按年利率12%给付利息至债务结清时止）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，本案第一被告闫洪伟系第二被告白城市华峰粮油贸易有限公司的法定代表人，二被告因粮库建仓需要资金，于2016年7月21日向原告何森林借款人民币200000.00元，当时被告出具了借据一份，借据中有本案第一被告闫洪伟的签名和第二被告白城市华峰粮油贸易有限公司的印章，双方未约定还款时间，约定自欠款之日起按年利率12%支付利息。后经原告多次索要未果，故原告起诉到本院，在审理过程中，原告为防止被告转移财产，申请对被告财产进行了财产保全，为此原告支出提供担保的保险费300.00元。现原告要求被告按照约定立即还款付息，并要求被告承担本案诉讼费、保全费和保险费300.00元。以上事实有原告提供的借据和保险合同一份及庭审原告陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权、债务关系清楚明确，被告理应积极偿还借款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求二被告还款付息的主张，本院依法予以支持。对于保险费300.00元，系原告为向被告追讨债务所支出的合理费用，故二被告亦应承担偿还责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告闫洪伟、白城市华峰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告何森林借款本金200000.00元，并从2016年7月21日起按照约定的年利率12%支付利息至全部清偿完毕时止。二、被告闫洪伟、白城市华峰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告何森林保险费300.00元。诉讼费2150.00元和保全费1520.00元由被告闫洪伟、白城市华峰粮油贸易有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇二〇年十月二十六日书记员  邢 飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8265号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人吕红昌，男，1965年8月16日生，汉族，住河南省滑县。系原告单位工作人员。被告付洪亮，男，1988年6月15日生，汉族，住河南省滑县。被告曹秀香，女，1965年10月22日生，汉族，住河南省滑县。被告赵华，女，1984年10月20日生，汉族，住河南省滑县。被告邱瑞勤，女，1976年7月23日生，汉族，住河南省滑县。被告李朋飞，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省滑县。被告靖红业，男，1984年4月25日生，汉族，住河南省滑县。被告靖喜娥，女，1965年4月5日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告付洪亮、曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人吕红昌到庭参加诉讼，被告付洪亮、曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月1日，被告付洪亮从原告道口支行处借款人民币340000元，由被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告付洪亮立即偿还我行320000元贷款本金及利息；2、要求担保人曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告付洪亮、曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年5月1日，原告道口支行与被告付洪亮签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币340000元，借款期限为2018年5月1日起至2020年5月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥签订《保证合同》，约定被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥为被告付洪亮的上述340000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月1日，原告道口支行向被告付洪亮发放借款人民币340000元。借款后，被告付洪亮于2018年5月1日至2019年7月31日分十二次偿还利息33元、0.01元、80000元、5000元、3000元、5000元、5000元、2000元、10000元、3000元、1200元、3000元，共计偿还利息45233.01元；于2018年5月1日偿还本金20000元。下余借款本金人民币320000元及相应利息至今未还，被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细表、贷款发放凭证及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告付洪亮签订的《个人借款合同》、与被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年5月1日，原告道口支行向被告付洪亮发放借款人民币340000元，被告付洪亮偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告付洪亮偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告付洪亮追偿。被告付洪亮、曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付洪亮于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币320000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息45233.01元）；二、被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥对被告付洪亮上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥承担保证责任后，有权向被告付洪亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告付洪亮、曹秀香、赵华、邱瑞勤、李朋飞、靖红业、靖喜娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年十月二十八日书记员  韩晓茗
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执780号之二 申请执行人：龙岩市永定区祥亿电子有限公司，住所地福建省龙岩市永定区永定工业园南部园区**楼，统一社会信用代码：91350822685099591L。 法定代表人：赖先标，该公司董事长。 申请执行人：赖先标，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：龙岩市世纪华泰电子科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道仙峰社区半坑里，统一社会信用代码：91350822669279445G。 法定代表人：江**。 被执行人：江**，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江岚，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区祥亿电子有限公司、赖先标与被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司、江**、江岚合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年2月20日作出（2020）闽0803民初168号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区祥亿电子有限公司、赖先标于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行标的9499851.02元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：本院依法委托东莞市第三人民法院查封被执行人江岚名下登记的车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，经反馈，粤Ｓ×××××已达到报废标准，无法查封，粤Ｓ×××××车辆已轮候查封，查封期限为两年，因该车辆去向不明，暂无法扣押处置。本院依法查封被执行人江岚名下所有坐落于龙岩市永定区房产（产权证号码：永房权证凤字第××号），查封期限为三年。本院依法冻结被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司、江**、江岚名下登记的工商股权信息，冻结期限为一年。各被执行人名下的银行账户只有极少量的余额且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院通知申请执行人赖先标与被执行人江岚进行调解，双方当事人于2020年10月28日达成和解协议如下：一、被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司、江**、江岚尚欠申请执行人借款本息合计9499851.02元。根据法院2020年10月28日制定的被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司名下厂房租金收入分配方案，申请执行人分得部分执行款后，剩余借款被执行人承诺从2020年11月份开始每月的25日前归还申请人龙岩市永定区祥亿电子有限公司、赖先标300000元，直至全部欠款还清为止；二、被执行人如未按上述协议履行，则按原调解书执行。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区祥亿电子有限公司、赖先标与被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司、江**、江岚合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，该协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执780号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十月三十日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1769号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰。 被告：永康市波辉五金制品厂，住，住所地浙江省金华市永康市古山镇整雅村整方路****一社会信用代92330784MA2DEWMM62。 经营者：杨静。 原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告永康市波辉五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院专职调解员调解，原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币5800元，予以免收。 原告安徽省富光实业股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月十九日 书记员 王晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8501号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：陈定武，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告陈定武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超，被告陈定武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费3016.2元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市XXXX组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了XXXX小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系XXX房屋的业主，房屋建筑面积为91.43平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2017年9月1日至2020年5月31日拖欠33个月物业服务费，共计3016.20元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈定武辩称，我们认为该物业公司没有达到收费1元的服务标准，绿化原告并没有按照按要求做;关于清洁，环境、游泳池等原告做得不到位;关于维修，过道吊顶大多数无灯罩，只有2、3个灯罩。球场坝、座椅都是烂的，没有维修过;门岗对进出人员没有询问登记，门禁系统从来没有使用过，保安人员晚上有睡觉情况，大门都是开起的;物业公司侵占了我们业主的合法权利，刚入住时占用了我们的球场坝搭棚用于出租，占用我们的公路堆放沙子、石粉、水泥。物业公司与做防盗网的可能签了协议，只准我们在那里高价购买材料，侵害了我们的合法权益;物业公司是我们聘请过来的，是服务我们的，而不是管理我们。综上，我认为我们不该交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：甲方重庆市XXXX组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为北碚区XXXXXXXX小区(XXXX组团L标准分区)提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权利义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。陈定武系北碚区XXXX房屋的业主，其房屋建筑面积是91.43平方米。2016年9月25日，被告陈定武办理了接房手续。陈定武于2017年9月1日至2020年5月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费3016.20元。互悦物业公司曾发函催告被告陈定武缴纳物业服务费，但被告陈定武未缴纳。审理中，针对被告的答辩，原告称被告所提出入住时存在有欺横霸市的情况，已早被制止。关于每栋楼大厅路面坑坑洼洼的问题，已经制作了有关修复方案，已经报社区和管委会，客服收到了报失报修事件近百余起，均做了相关的处理并与业主签字认可。物业按照前期物业服务合同对小区的公共区域的设施设备、电梯维修、发电机的运行等都做了正常的维护和保养。物业公共区域的租赁收费每季度进行公示一次。绿化维护也进行日常扯草、修剪花枝等。岗亭24小时均有人值守，每天对区域楼道、楼顶、白天晚上进行巡逻签到，门岗对进入人员和车辆进行核对登记。监控设施设备有两个摄像头存在问题，正在修复中，其他均正常使用，并有专人负责监控，有监控记录为证。小区路面塌陷问题，我司已向施工方进行书面申报请求处理。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，陈定武应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。陈定武对物业服务的质量及管理提出了意见，互悦物业公司也提供了相应的整改措施进行整改。互悦物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，陈定武对服务内容及服务质量提出意见不能成其为拒绝交纳物业服务费的理由。现重庆互悦物业服务有限公司要求陈定武支付2017年9月1日至2020年5月31日的物业服务费3016.20元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈定武于本判决生效之日起十日内给付重庆互悦物业服务有限公司2017年9月1日至2020年5月31日的物业管理费3016.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由陈定武负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1023号之一申请执行人西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。法定代表人袁骁谦，该公司董事长。被执行人西安万昱实业集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区常青二路**。法定代表人郭海斌，该公司执行董事。关于西安中惠建筑工程有限公司与西安万昱实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初2050号民事判决已发生法律效力。因西安万昱实业集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，西安中惠建筑工程有限公司就上述生效法律文书中确认的西安万昱实业集团有限责任公司应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：1、向申请执行人西安中惠建筑工程有限公司支付工程款6215.73万元及利息（以工程款6215.73万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；2、向申请执行人西安中惠建筑工程有限公司返还保证金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；3、向申请执行人西安中惠建筑工程有限公司赔偿损失2249.0938万元及利息（以2249.0938万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；4、向申请执行人西安中惠建筑工程有限公司支付迟延付款补偿款2196.69万元及利息（以2196.69万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；5、承担案件受理费661768元、保全费5000元及本案执行费189682元。执行中，本院依法向被执行人西安万昱实业集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执1023号限制消费令，对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安万昱实业集团有限责任公司名下除有位于西安市××区××东侧、××以北，土地证号为西经国用（2014）出第0**（面积：10808.4㎡）的国有土地使用权及在建工程外，无银行存款、有价证券、股权等财产信息。根据上述财产调查情况，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安万昱实业集团有限责任公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；3.轮候查封了被执行人西安万昱实业集团有限责任公司名下位于西安市××区××东侧、××以北，土地证号为：西经国用（2014）出第0**（面积：10808.4㎡）的国有土地使用权及在建工程，并向在先顺位查封拟处置该财产的案件申请参与分配。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人西安中惠建筑工程有限公司确认，申请执行人西安中惠建筑工程有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安中惠建筑工程有限公司享有要求被执行人西安万昱实业集团有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安万昱实业集团有限责任公司负有继续向西安中惠建筑工程有限公司履行债务的义务。西安中惠建筑工程有限公司在发现西安万昱实业集团有限责任公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十六日书记员  张园园
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1175号   申请执行人李某，男，汉族，住西安市长安区杜曲镇。公民身份号码：61252519XXXXXX3491。   被执行人王某某，男，汉族，住西安市未央区红旗东路。公民身份号码：13098419XXXXXX2118。   被执行人郑某某，女，汉族，住西安市未央区红旗东路。公民身份号码：13098419XXXXXX2128。   李某与王某某、郑某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3435号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人王某某、郑某某向申请执行人李某偿还借款15万元及利息，被执行人承担仲裁费9,737元，本案执行费3,376元。   执行中，申请执行人李某于2020年9月18日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕01执1175号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原     二○二○年九月二十三日     书记员  杨    洁              1
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2627号之一申请执行人：刘宝兰，女，1965年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：曹平，女，1967年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马翠芹，女，1970年5月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张闯，男，汉族，1995年02月15日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民再114号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张闯在财付通支付科技有限公司085e9858eb4a8fcd1edb61fc5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4278.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年十月二十九日书记员  欧位岚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3254号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：张龙，男，1988年9月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与张龙信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初5427号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金16490.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年4月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费138元（已减半收取），由被告张龙承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币16628.52元及利息，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年9月1日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地发送司法建议书。 8、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年10月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币16628.52元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币16628.52元及利息，执行费149.43元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李梦飞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2970号原告：王立耿，女，汉族，1955年9月11日生，农民，住封丘县。原告：朱长霞，女，汉族，1976年12月10日生，农民，住封丘县。原告：朱长明，男，汉族，1978年6月28日生，农民，住封丘县。原告：朱彦保，男，汉族，1934年2月11日生，农民，住封丘县。原告：凡雪梅，女，汉族，1930年4月28日生，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：李焕杰，男，汉族，1991年3月15日生，农民，住封丘县。被告：焦作美，女，汉族，1980年5月30日生，农民，住封丘县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙源毛尖大厦，统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，任总经理。委托诉讼代理人：楚林，公司员工，特别授权。原告王立耿、朱长霞、朱长明、朱彦保、凡雪梅诉被告李焕杰、焦作美、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王立耿、朱长霞、朱长明、朱彦保、凡雪梅于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立耿、朱长霞、朱长明、朱彦保、凡雪梅向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立耿、朱长霞、朱长明、朱彦保、凡雪梅撤回起诉。案件受理费1250元，由原告王立耿、朱长霞、朱长明、朱彦保、凡雪梅负担。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十月十六日书记员  王 建
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1199号申请执行人：田广云,女性,住河南省桐柏县。被执行人：姚明华,女性,住河南省桐柏县。申请人田广云与被执行人姚明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初3113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚明华应支付申请执行人田广云借款60000元及逾期利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人姚明华欠款案件较多，虽有银行存款但已被其他执行案件冻结，无法进行再冻结。已将上述情况告知申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控查询到姚明华有一处房产，但已被其他案件查封，无法进行处置。四、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人可以委托律师由法院发律师调查令协助调查财产，但申请人未委托律师。征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1199号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月二十二日书记员 王和坤
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7101民初312号 原告：钱薇伽，女，汉族，1982年2月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张振宇，男，汉族，1981年11月4日出生，住成都市武侯区，系原告丈夫。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。 法定代表人：周荣。 原告钱薇伽与被告中国铁路成都局集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告钱薇伽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，同意法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱薇伽撤回起诉处理。 审判员  仇欣欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 全
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9873号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：秦亚男，女，1988年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13945.21元、利息2861.38元、违约金及手续费1875.13元（暂计算至2020年6月14日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18681.72元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：秦亚男。申领情况：2017年4月23日，被告向原告申领办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××33。欠款情况：截至2020年6月14日，尚欠本金13945.21元、利息2861.38元、违约金及手续费1875.13元，合计18681.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦亚男于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13945.21元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告秦亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终226号上诉人（原审被告）：广东中信建江集团有限公司。住所：茂名市电白区水东镇凤凰大道**自建房****。法定代表人：莫杰。被上诉人（原审原告）：黄联芬，男，汉族，1971年11月12日出生，住连州市***************。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人广东中信建江集团有限公司因与被上诉人黄联芬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连州市人民法院（2020）粤1882民初542号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东中信建江集团有限公司上诉称：上诉人不欠被上诉人任何款项，没有证据上诉人与被上诉人有买卖合同关系。上诉人住所地为茂名市。上诉人住所地为茂名市电白区民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由茂名市电白区人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送茂名市电白区人民法院审理。被上诉人黄联芬答辩称，一审法院对本案具有管辖权，应驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷案件。本案中，上诉人因承建连州市***小区房屋工程使用河沙的需要，向被上诉人购买河沙，由被上诉人将河沙送至上诉人承建的连州市***工地。涉案合同履行地是连州市***工地，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年十月十六日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2107号 原告：袁书平，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。 被告：岳秀军，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告袁书平与被告岳秀军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁书平到庭参加诉讼，被告岳秀军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 袁书平向本院提出诉讼请求：1.判令岳秀军偿还工资款7602元及利息；2.判令岳秀军偿还袁书平为其垫付的100元钉子款；3.诉讼费用由岳秀军负担。事实和理由：2016年3月，袁书平跟着岳秀军干活，至今仍欠工资款7602元，特起诉。 岳秀军未答辩。 袁书平提交如下证据： 2018年12月18日，岳秀军给袁书平出具的欠款手续一份，证明欠工资款7602元。 经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 岳秀军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月起，袁书平跟着岳秀军在峰峰矿区二矿工作，主要从事木工工作。2018年12月18日，经结算，岳秀军尚欠袁书平工资款7602元，因不能及时支付，便给袁书平出具了欠款手续，内容为：“欠条今欠到二矿59袁书平二矿工资7602元（柒仟陆佰零贰元）欠款人:岳秀军2018年12月18号身份证1304231982××××××××”。该工资款至今未付。 本院认为，袁书平跟着岳秀军工作，为其提供劳务，二者之间形成事实劳务合同关系。劳务提供人袁书平已为岳秀军提供劳务，作为劳务接受人的岳秀军应当支付报酬。现岳秀军尚欠袁书平工资款7602元，应当支付。 袁书平要求岳秀军支付利息，于法无据，不予支持。袁书平要求岳秀军给付为其垫付的100元钉子款，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告岳秀军于本判决书生效后五日内给付原告袁书平工资款7602元； 2、驳回原告袁书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岳秀军负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王军委 人民陪审员  魏纪芳 人民陪审员  贾东芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李亚峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9789号 原告：泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司，住所地泉州市丰泽普贤路中段墩厚工业区**，统一社会信用代码91350503729735511T。 法定代表人：蔡艳萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈珊玲、林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：黄振华，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司与被告黄振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司负担。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑怡婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15933号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦,统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人：边松风，行长。被执行人周照华，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初8342号民事判决书，于2020年10月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周照华名下车牌号为豫Ｒ×××**的蒙迪欧汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年十月二十三日书记员  翟学锋
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终99号 上诉人（原审被告）：王福彪，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路**。统一社会信用代码 91331100693878253D。 法定代表人：高洪飞。 原审被告：王巧荷，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人王福彪因与被上诉人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司、原审被告王巧荷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省缙云县人民法院(2020)浙1122民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。 王福彪上诉称，上诉人长期在永康市生活，被告住所地在永康市。根据《民诉法》规定，本案应当移送至永康市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。各方在案涉《保证借款合同》第十六条关于争议的解决方式条款中约定，“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人暨本案贷款人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司在发生纠纷后，根据前述管辖协议向其住所地缙云县人民法院起诉，符合合同约定，上诉人王福彪主张本案应移送永康市人民法院管辖,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孙思远 代书记员  楼赛赛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执754号申请执行人：赵贵,男性,1958年9月6日出生,住黑龙江省鸡西市兴凯镇。被执行人：秦立，男性,1980年5月8日生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场。本院在执行赵贵与秦立民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵贵和被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序如逾期未履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建文二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 迪
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8973号 原告：王岐祥，男，1976年12月3日出生，汉族，住 黑龙江省穆棱市八面通镇靠河十三胡同192号。 被告：王奇峰，男，1992年7月3日出生，汉族，住浙 江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅巷小区3幢506室。 原告王岐祥诉被告王奇峰民间借贷纠纷一案，于2020 年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审 判员王萍适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了 审理。王岐祥的委托诉讼代理人石庆军到庭参加诉讼，王奇 峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岐祥向本院提出诉讼请求：要求王奇峰归还借款本金 58000元。事实与理由：王岐祥与王奇峰系朋友关系。王奇 峰称因门市部资金周转需要，于2017年6月9日向王岐祥借 款5万元，并出具借条；尔后又于2017年6月11日向王岐 祥借款8000元，并出具借条。后该款经王岐祥多次催讨，王 奇峰未予归还，遂诉至法院。 王奇峰在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加 诉讼，视为其放弃答辩之权利。 王岐祥围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证 据，本院认定如下：王岐祥提供的两份借条，均系原件，且 与本案有关，故本院对上述证据在本案中依法均予以认定。 本院经审理查明如下事实：2017年6月9日，王奇峰因 资金需要向王岐祥借款，并出具借条一份确认：向王岐祥借 现金5万元，并在借条下方备注现金5万元已收到。2017年 6月11日，王奇峰因需再次向王岐祥借款8000元，并出具 借条一份予以确认，借条载明借款8000元现金已收到。现上 述借款，王奇峰仍未予归还，遂成讼。 2本院认为，王奇峰出具案涉借条，系其真实意思表示， 内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依 法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚 实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。王岐祥足额交 付借款后，经其催讨，王奇峰未予归还已构成违约，故王岐 祥要求王奇峰归还借款58000元，符合法律约定，本院予以 支持。王奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视 为其对于王岐祥主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人 民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百 零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 王奇峰于本判决生效之日起十日内归还王岐祥借款 58000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，依法减半收取计625元，由王奇峰 负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇二〇年十月十四日 书记员 谢燕娣 3附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期 返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告 借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应 当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行 期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3246号 原告：刘思琪，女，汉族，1994年4月21日出生，住保定市莲池区。 被告：李港，男，汉族，1997年2月15日出生，住保定市清苑区。 被告：张欢，女，汉族，1992年7月11日出生，住保定市清苑区。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地，保定市容城县段庄村容固路口。 负责人：武红志。 委托诉讼代理人：张红艳，女，汉族，1969年3月13日出生，该公司法务。 本院在审理原告刘思琪诉被告李港、张欢、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘思琪于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘思琪撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告刘思琪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇二〇年十月二十日 书记员 吴星远
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3643号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所，大竹县东大街**。负责人：刘福明，系该行行长。被告：蔡芳，女，1990年出生，住，住达川区/div>原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被告蔡芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行撤回起诉处理。审判员  田文捷二〇二〇年十月二十六日书记员  颜 芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终10297号上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人： 房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王某丙，男，汉族，住址同上。系王某乙之子。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某丁，男，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某戊，男，汉族，住西安市利民面粉厂家属院2号楼。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某已，男，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某庚，男，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某辛，女，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丁、王某戊、王某已、王某庚、王某辛析产继承纠纷一案,不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8953号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费57300元，王某甲已预交，予以退回。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十月三十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠2020011029719530504261012319530504007819580301996101021958030112191960012743326101021960012712161956090550526101021956090512171955011943537610113195501192930196403285056101021964032812491962061343326101021962061312171
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2145号原告：贾某，男，1978年7月15日出生，汉族，现住吉林省白城市。被告：白城市××出租汽车中心。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：夏某，系该公司业务经理。代理权限：特别授权。原告贾某与被告白城市××出租汽车中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告贾云峰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某撤诉。案件受理费213.0元由贾某负担。审判员  王曹阳二〇二〇年十月十二日书记员  张 楠
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执300号之一 申请执行人：白永刚，男，住吉县中垛乡。 被执行人：刘文廷，男，住吉县中垛乡柳沟村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的(2019)晋1028民初502号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文廷在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币14102.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员 李文达
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执538号申请执行人：卢波,女，汉族。被执行人：刘欣，女，汉族。本院在执行申请执行人卢波与被执行人刘欣买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十月十五日书记员  苏 鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11120号上诉人（原审被告）：孙平富，男，1959年11月13日出生，汉族，住。上诉人（原审被告）：唐菊香，女，1961年5月18日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院**裙楼。负责人：冯辉，该行行长。委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。上诉人孙平富、唐菊香因与被上诉人长沙银行股份有限公司先导区支行房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4158号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人孙平富、唐菊香预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十月十二日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8355号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地滑县枣村乡枣村集。负责人：刘晓东，职务:支行行长。被告:常文超，男，汉族，1989年7月1日生，住滑县。被告:张宝山，男，汉族，1968年6月13日生，住滑县。二被告的共同诉讼代理人：尚渝人、仝亚菲，河南丁当律师事务所律师。被告:张改云，女，汉族，1985年6月4日生，住滑县。被告:卢军霞，女，汉族，1982年7月5日生，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告张改云、常文超、张宝山、卢军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行负责人刘晓东、被告常文超、张宝山及二被告的共同诉讼代理人尚渝人、仝亚菲到庭参加诉讼，被告张改云、卢军霞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张改云偿还借款本金85000元及利息；2、请求依法判令被告常文超、张宝山、卢军霞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月26日，常辉（已于2019年4月死亡）向原告借款85000元，借款期限12个月，至2019年10月26日到期，借款利率为月利率11.7‰。被告常文超、张宝山、卢军霞为该笔借款提供连带责任保证担保。被告张改云系常辉的配偶，出具承诺书，认可案涉借款系共同债务并承诺共同偿还。贷款贷出后，被告偿还利息16.82元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款本金85000元及下余利息均未偿还，被告常文超、张宝山、卢军霞也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告张宝山、常文超共同辩称：1.事实经过。张宝山、常文超与借款人常辉系朋友关系，也是同村村民。常辉从事养猪，其找到二答辩人，要求提供担保，并称自愿以猪场作抵押，以家庭全部财产作担保，有足够能力偿还，偿还不上、再由答辩人偿还，当时说的是一般保证，不是连带保证。答辩人签字，不过是走个过场，提供的是一般担保。2018年10月，常辉带着二答辩人去贷款，到银行时已是中午下班时间，银行工作人员要求答辩人提供身份证，在一张纸（后得知是保证合同最后一页）写上名字、身份证号码、电话、地址，答辩人未见到其他材料。常辉于2019年4月自杀身亡，答辩人不知道该笔款项尚未清偿，直至收到法院传票；2.案涉债务应由常辉的妻子张改云和常辉的父母承担。案涉借款应认定为夫妻共同债务，常辉去世，应由其配偶偿还。借款用途系养猪，常辉生前经营的猪场现由其父母共同经营，养殖收益也在其父母处，故其父母应承担案涉债务；3.二答辩人不应承担连带清偿责任。案涉保证合同，保证合同第一至第三页，没有被告的签字和手印确认，原告提供的是格式合同，合同中的条款没有斜体、加黑等方式提醒，原告也没有证据证明把担保合同一至四页交给二被告，原告并未告知答辩人保证方式，答辩人不知道第一页至第三页的内容，事后也未进行追认，故答辩人对保证合同约定的连带保证方式和保证期间不予认可。被告张改云、卢军霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月17日，被告张改云与原告枣村支行签订借款人配偶承诺书，载明其知晓并同意常辉与原告签订的个人借款合同全部条款，并承诺共同承担。2018年10月26日，原告枣村支行与借款人常辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币85000元，借款期限为2018年10月26日起至2019年10月26日，借款月利率为9.75‰。同日，原告与被告常文超、张宝山、卢军霞签订《保证合同》，约定被告常文超、张宝山、卢军霞为常辉的上述85000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年10月26日，原告向借款人常辉发放借款人民币85000元。借款到期后，原告扣划利息16.83元，本金85000元及下余利息至今未偿还，被告常文超、张宝山、卢军霞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告白道口支行诉称事实有个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书等证据在卷证实,本院予以确认。被告常文超、张宝山、卢军霞应当依据保证合同的约定,对本案债务承担保证责任。被告张宝山、常文超主张“仅在保证合同最后一页签字捺手印，并没有逐页签字确认，对其中关于期限和保证责任承担的方式无从理解”，二被告作为完全民事行为能力人,对于自己从事的民事活动应审慎处理，对所签订的《保证合同》应认真阅读其应负担的权利义务、在自身充分清楚并理解合同内容的前提下签字，其自身未尽到审慎的注意义务，以“没有看保证合同”、“以为是一般保证”、“只在合同的最后一页进行了签字”等理由要求免除其担保责任，无法律依据，保证合同合法有效。2018年10月26日，原告向借款人常辉发放借款人民币85000元，后原告扣划利息16.83元，本金85000元及下余利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，原告有权要求借款人偿还借款本金85000元及利息。现借款人常辉死亡，被告张改云与常辉系夫妻关系，被告张改云与原告签订承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与常辉共同承担该笔借款的偿还义务，可以认定案涉借款系被告张改云夫妻共同意思表示所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由向被告张改云主张权利，于法有据，本院予以支持。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告常文超、张宝山、卢军霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张改云追偿。被告张改云、卢军霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张改云于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款本金85000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算自2018年10月26日起至实际清偿之日止，扣除已付利息16.83元）；二、被告常文超、张宝山、卢军霞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告常文超、张宝山、卢军霞承担保证责任后，有权向被告张改云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告张改云、常文超、张宝山、卢军霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年十月二十八日书记员 张燕彪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1524民初2682号原告：商城县万和商贸有限公司。住所地：商城县城关镇金刚台大道东段。法定代表人：张云逸，男，1987年10月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被告：商城县华联购物广场汪岗店。住所地：河南省商城县汪岗镇街道郑河人家新型社区**。经营者：夏厚云，女，1963年11月27日生，汉族，住商城县。被告：夏厚国，男，1979年7月21日生，汉族，住址同上。被告：何健，男，1975年1月1日生，汉族，住商城县。原告商城县万和商贸有限公司与被告商城县华联购物广场汪岗店、夏厚国、何健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县万和商贸有限公司的法定代表人张云逸及其委托诉讼代理人闵运科、被告夏厚国、何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县万和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还所欠原告货款34514元；2.判令被告自起诉之日起按照月利率4.35‰支付欠款利息；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告在汪岗镇合伙投资经营超市，其部分商品由原告长期供货，现被告共欠原告货款34514元，该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现被告已停止营业，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告商城县万和商贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告的营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，拟证明其诉讼主体资格；2.商城县华联购物广场汪岗店验收入库单14张、销货清单1张及退货单7张，拟证明被告欠原告货款34514元的事实。被告夏厚国辩称，根据合同的相对性，原告应当要求被告商城县华联购物广场汪岗店支付货款，被告夏厚国不应承担责任。被告夏厚国为支持其抗辩理由，向本院举交其与被告何健签订的合作经营协议一份，拟证明双方合伙经营华联购物广场汪岗店的事实。被告何健辩称，1、商城县华联购物广场汪岗店是个体工商户，是法定的民事主体和诉讼当事人，被告何健不是买卖合同的当事人，不应承担合同义务。商城县华联购物广场汪岗店经依法登记为个体工商户，根据《民法总则》第54条的规定，个体工商户是民事法律关系主体，《民法总则》第176条规定：“民事主体根据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《民法总则》第29条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”原告交易的相对人是商城县华联购物广场汪岗店和被告夏厚国，因此应当有夏厚国和商城县华联购物广场汪岗店登记业主夏厚云承担买卖合同义务。被告何健不是交易的相对人，不应承担合同义务。2、何健是商城县华联购物广场汪岗店的投资主体，不是经营主体，不应对经营行为承担责任。被告何健虽然在商城县华联购物广场汪岗店有投资，但根据其与实际经营人夏厚国签订的《合作协议》的约定，被告何健与商城县华联购物广场汪岗店之间是投资合作关系，只享有固定比例的收益，只监督经营，不实际经营，不是实际经营的主体。因此，原告要求被告何健承担责任，没有事实依据。3、被告何健不认识原告，更未与原告达成买卖合同的合意，不应对被告夏厚国与原告达成的买卖合同承担合同义务。根据合同相对性原则，合同只能约束交易的双方，不得为交易之外的任何第三人设定权利义务。原告交易的相对人是被告夏厚国而不是被告何健。因此，被告何健不应承担合同责任。综上，被告不是与原告发生买卖合同交易的当事人，不应对他人的买卖交易承担合同义务，请法院依法驳回原告对被告何健的诉讼请求。被告何健为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1.被告何健与被告夏厚国签订的合作经营协议及收款收据，证明被告何健与被告商城县华联购物广场汪岗店之间系合作关系，何健不参与经营，按照固定比例收取利润，与被告商城县华联购物广场汪岗店、被告夏厚国之前没有共同经营行为，何健将投资款交给被告商城县华联购物广场汪岗店及被告夏厚国，由夏厚国负责收支，对外付款义务主体是夏厚国及商城县华联购物广场汪岗店。2.营业执照及个体工商户开业登记审核表，证明被告商城县华联购物广场汪岗店和被告夏厚云的被告主体身份。3.夏厚国询问笔录三份，证明被告何健没有实际参与经营，只是收取固定比例的利润。4.何健询问笔录，证明何健不参与进货，只是监督结算销售额，按照销售额提取固定比例的利润，盈亏由被告夏厚国享受或承担。5.喻宝鹏、胡定磊、饶坤询问笔录各一份，证明供货商只知道超市是被告夏厚国的，且在向超市供货之前就和被告夏厚国有业务往来，不知道超市有何健参与，说明客户的交易对象是夏厚国，与何健之间没有意思联络，何健不是交易主体。6.洪修辞询问笔录，证明被告何健不参与进货，只是提取固定比例利润，没有实际参与经营。7.刘万玲、李烨询问笔录各一份，拟证明超市卖场外租区是被告夏厚国出租的，被告何健没有参与租金分配，进一步说明被告何健不是实际经营人。8.被告夏厚云询问笔录一份，拟证明被告夏厚云在商城县华联购物广场汪岗店有投资，其既是登记业主，也是实际经营人。9.雷俊、夏忠斌询问笔录各一份，证明二人是超市的财务人员，二人均证明何健只是核对销售额，按照销售额提固定比例利润，盈亏与何健无关，证明何健不是实际参与超市经营。10.场地租赁合同一份，证明被告夏厚国与场地出租方签订《场地出租合同》，承租场地开办超市，其是超市权利义务的最终享有人和承担人，应当对超市的债务承担最终责任。本院经审理认定事实如下：原告商城县万和商贸有限公司给被告商城县华联购物广场汪岗店供应饮品，由被告商城县华联购物广场汪岗店的工作人员验收货物后向原告出具验收入库单等结算手续，作为原告领取货款的凭证。现被告商城县华联购物广场汪岗店关门停业，原告共有34514元货款未能得到支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告商城县万和商贸有限公司与被告商城县华联购物广场汪岗店存在买卖合同关系，有原告提供的“汪岗华联购物广场验收入库单”及“销货凭证”在卷予以证实，被告夏厚国（被告商城县华联购物广场汪岗店的实际经营者）对欠款事实当庭予以认可，故原告要求被告商城县华联购物广场汪岗店偿还货款34514元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明原告与被告夏厚国、何健之间存在合同关系，故对原告要求被告夏厚国、何健偿还其货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方既无口头约定，也无合同约定，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《民法总则》第五十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商城县华联购物广场汪岗店于本判决生效之日起三十日内向原告商城县万和商贸有限公司偿还欠款34514元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，减半收取332元，由被告商城县华联购物广场汪岗店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年十月十二日法官助理余飞书记员张培炎
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初800号 原告：张家口东鑫房地产开发有限公司 法定代表人：孟占云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。 被告：段振杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口东鑫房地产开发有限公司与被告段振杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄太辉、被告段振杰到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.给付原告购房款170000元、利息57672.27及滞纳金28836.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年11月28日签订《房屋认购协议》，约定被告以按揭的方式购买原告永怡锦苑小区2号楼2单元102室。房屋面积为84.5平方米，单价每平方米3460元，总价292370元。协议签订后，被告支付了40%购房款即122370元，剩余房款按照银行有关规定办理按揭。2014年10月8日，房屋达到了入住条件，被告领取房屋钥匙搬进所购房屋。由于原告土地手续迟迟不能办结，不能给购房人办理房屋登记手续。因此被告方等购房人纷纷向政府有关部门上访告状，要求尽快给其办理房屋登记手续。原告方已经具备办理房屋产权登记条件后，2018年11月30日，原告电话通知被告订正式的《商品房买卖合同》，办理银行按揭贷款手续，但被告不予理睬。2018年11月21日、2019年1月29日，原告、张家口市桥西区解决房地产开发遗留问题领导小组办公室、张家口市桥西区沁馨苑社区分别将通知贴在楼宇门上，通知购房人接到通知后15日内到原告方办理产权登记手续。沁馨苑社区还专门组织五人挨家挨户进行通知，但被告方认为交了十几万元就能住房，仍拒绝办理产权登记手续。我公司特向法院提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告开发的位于张家口市桥西区，因原告延期交房、购房业主怠于交纳购房尾款及办理银行按揭贷款等事由，双方发生矛盾且长时间不能解决，导致多名业主多次集体上访。本案在诉讼期间，沁馨苑社区居委会在小区张贴了通知，内容为：“永怡锦苑业主，2020年8月31日以前未向张家口东鑫房地产开发有限公司缴纳房屋尾款的住户将不再享有所欠房款免利息优惠政策。详尽事宜咨询东鑫房地产开发有限公司或沁馨苑社区居委会。咨询电话：134××××0771。”接到通知后，被告段振杰于2020年8月28日将剩余房款160006元交至张家口市桥西区大境门街道办事处在张家口银行桥西支行的账户，并提交了张家口银行现金存款凭证。至此，原、被告之间的争议在区政府的协调下以及被告的实际履行下已得以解决。鉴于此，本院对本案无需再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定， 裁定如下： 驳回原告张家口东鑫房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5146元，原告预交2573元，全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2919号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地新野县朝阳路南段**。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：范永志，男，1972年11月12日出生，汉族，住新野县。被告：谷杰峰，男，1969年3月9日出生，汉族，住新野县城小西关居民区。被告：赵新召，男，1970年5月5日出生，汉族，住新野县。被告：赵社兰，女，1957年9月5日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告范永志、谷杰峰、赵新召、赵社兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范永志偿还原告借款本金490000元及利息，利息按合同约定计至款还清之日止；2、判令被告谷杰峰、赵新召、赵社兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范永志于2018年11月29日在原告处借款490000元，于2020年11月29日到期，并由被告谷杰峰、赵新召、赵社兰提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行未能提交被告谷杰峰的身份信息，也无法提供准确的地址，应属被告不明确，依法驳回起诉。但原告补充证据后可及时主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。案件受理费8700元，退还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十月二十七日法官助理陶海英书记员颜卉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执841号之一申请执行人王某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行王某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初131号民事调解书，由被执行人李某某支付申请执行人王某某80000元，并承担本案执行费1100元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，并同意按照和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执841号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十月二十日书记员 王 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2631号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙小二，男，1988年6月13日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5704号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙小二在财付通支付科技有限公司085e9858e856c9d69fcf57939@wx.tenpay.com账户内存款人民币3115.94元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9641号原告：西南大学资产经营有限公司，住所地重庆市北碚区天生路**，统一社会信用代码91500109203209410K。法定代表人：鲁成，董事长。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。被告：重庆西大印务有限公司，住，住所地重庆市北碚区团山堡**一社会信用代码91500109203212804T。法定代表人：向光前。第三人：向光前，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告西南大学资产经营有限公司（以下简称西南公司）诉被告重庆西大印务有限公司（以下简称西大公司）、第三人向光前公司解散纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西南公司的委托诉讼代理人罗亮与何乐，被告西大公司的法定代表人向光前，第三人向光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西南公司本院提出诉讼请求：1.判令解散西大公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西大印刷厂于1990年4月21日成立，原告、向光前于2010年分别出资50万、250万入股西大印刷厂，并更名为西大公司，现原告持股16.67%，向光前持股83.33%。西大公司组建后，一直由向光前负责经营管理活动，原告对西大公司的经营状况等均不知情。自2013年10月9日以后，西大公司未再召开过股东会，另外西大公司曾成立并注销合川分公司，未经过股东会讨论，原告对此也不知情，公司的决策、执行机制失灵，西大公司深陷僵局，应当予以解散。被告西大公司、第三人向光前共同辩称：现西大公司存在上百万元的债务，西大公司还进行了商标注册、质量体系认证、环保体系认证，手续齐全，依法纳税，经营正常，故不同意解散西大公司。另外西南公司取得股权并未实际出资，故无理由要求西大公司、向光前配合西南公司减资及退出公司，也不同意回购西南公司的股权。经审理查明，西大公司于1990年4月20日成立，西南公司、向光前于2011年进行了出资并成为股东，西南公司持股16.67%，向光前持股83.33%。西大公司曾于2016年2月14日申请登记了合川分公司，此后又进行了注销，分公司的设立及注销均未召开过股东会。西南公司曾于2019年7月4日、2020年5月11日向西大公司发函，内容为：通知召开临时股东会，要求西大公司提供账户信息、经营情况报告、财务资料等。西大公司未予回应。2020年5月13日，西大公司（甲方）、西南公司（乙方）、向光前（丙方）签订了《三方协议》，载明：“鉴于……2013年10月9日至今，甲方公司未召开过股东会，由于长期未召开股东会，导致公司无法形成有效的股东会决议来指导公司的正常运营……三方达成如下条款：第一条、经甲、乙、丙三方协商一致，同意乙方西南公司通过减资程序退出甲方西大公司……第二条、甲、乙、丙三方协商同意，在2020年12月31日之前，甲方必须完成对现有公司名称“西大公司”的企业名称变更手续，变更后的公司名称不能继续使用带有任何形式“西大”“西南大学”等字样的企业名称或字号等内容；第三条、针对乙方减资退出甲方以及变更甲方现有公司名称等相关事宜，丙方向光前必须无条件予以配合，包括但不限于提供西大公司会计账目等，若丙方向光前违反约定不配合乙方减资退出甲方，以及未按时变更甲方企业名称的，则视为甲方公司僵局已经形成，公司经营已经发生严重困难，甲、乙、丙各方均同意立即解散甲方西大公司……第五条、本协议履行过程中，任意一方违反约定的，视为解散公司条件已经成就，违约一方明确同意立即解散公司，守约方可持本协议直接向法院主张立即解散公司。”同日，西南公司、向光前召开了西大公司股东会，并形成了股东会决议，该决议载明：“一、全体股东表决同意股东西南公司通过减资程序退出西大公司……六、……若股东向光前违反约定不配合西南公司的减资事宜，则视为西大公司僵局已经形成，公司经营发生严重困难，双方股东同意立即解散西大公司。”另查明，2013年10月9日西南公司、向光前召开了股东会后，至2020年5月12日期间未再召开过股东会。上述事实，有西大公司工商档案、《三方协议》、《股东会决议》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。综合原告的诉讼请求和被告、第三人的答辩意见，并结合相关证据和事实，归纳审理焦点问题如下：一、西大公司是否存在严重经营管理困难。本院认为，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍,如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等,不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难，公司经营状况并不是判断经营管理困难的必要因素。现代公司自治依托的是公司自治机关的正常运转,作为只有两个股东的有限责任公司，西大公司是典型的封闭性公司,其人合性基础的崩塌，股东之间人身信任关系的裂缝都可能动摇其继续存在的根基,公司内部管理上产生的严重结构性冲突,会进而导致公司自治的失灵，使公司陷入僵局。西大公司自2013年10月9日召开股东会后至2020年5月长达六年有余的时间未召开过股东会，西大公司的章程明确约定“设立分公司须由股东会决定”，但西大公司合川分公司的设立、注销并未通过股东会讨论，《三方协议》及2020年5月13日《股东会决议》均约定了由西大公司、向光前配合西南公司办理减资事宜，但庭审中西大公司、向光前均明确予以拒绝，以上事实足以证明西大公司事实上已陷于僵局状态，存在经营管理严重困难的情况，本院对西大公司、向光前认为西大公司并不存在经营管理严重困难的主张不予认可。二、西大公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。自2013年10月9日以后，西大公司长期未实质召开公司股东会并做出有效的股东会决议。鉴于股东之间的各种矛盾冲突表现，本院有理由认为，如果无视西大公司股东之间难以化解的矛盾而使公司继续存续，将会使股东的股东权利遭受重大损失。三、西大公司僵局是否通过其他途径不能解决而应予司法解散。西大公司、向光前已明确表示不配合西南公司减资、不回购西南公司的股权，另外西南公司曾于2019年11月5日起诉要求解散西大公司，后双方在调解过程中西南公司予以撤诉，故双方已无法通过《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第五条所规定的“当事人同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续”的方式化解之间的矛盾，故在本案中应认定通过其他途径不能解决西大公司僵局。综上，对西南公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：解散重庆西大印务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆西大印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武审 判 员  刘亚堃人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  张睿娟
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1108号之一申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。被执行人：王俊丽，女，汉族，1982年07月19日生，住河南省信阳市罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊丽在中国农业银行62×××78账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 张成强
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初993号原告：黄国清，男，1970年5月20日出生,汉族，住乐安县，被告：胡建锋，男，1980年8月1日出生，汉族，江西省抚州市人，江西省崇仁县公安局看守所民警。原告黄国清诉被告胡建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国清到庭参加诉讼，被告胡建锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄国清向本院提出的诉讼请求：1.请求被告胡建锋偿还原告黄国清借款7000元；2、本案诉讼费由被告胡建锋承担。事实和理由：被告胡建锋自乐安县调到崇仁县公安局工作后，仍利用其在乐安独特的人脉资源，于2013年继续与他人合伙承建“山贯村组村级水泥路面”工程。由于该项工程动工时的路面平整工程是原告与胞兄黄国凡投资、投劳建设，被告及其合伙人邓仉生拖欠如上工程款数年未给付到原告。2015年，原告将邓仉生起诉至乐安县人民法院，后该案在执行中，时至2017年1月负有偿还义务的被告提出工程款尚有7000元无法到位，恳求原告宽限至同年农历春节期间付清。在乐安县法院的调解下，原告同意被告的上述解决方案。2017年1月24日被告向原告出具借据内容为“借条，今借到，黄国清人民币柒仟元整（7000元）。今借人：胡建锋。”自其立据的2017年至2019年经原告以不计其数的电话、微信催促还款，其均以各种理由请求宽限还款时间。2019年8月23日，原告前往崇仁县法院提交诉状立案，后被告承诺一个月后付清欠款，但被告在承诺期到期后依旧未向原告还款。至2020年度，被告一直不接听电话、微信，同年7月虽接听原告电话并承诺还款，但又是一句空话。至此，被告的行径严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告胡建锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法组织当事人进行质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证:1、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格及身份信息。2、2017年元月24日，被告向原告出具的借条原件一份及原、被告微信、短信聊天截图四张，证明：被告胡建锋向原告黄国清借款7000元。本院经审理认定事实如下：原告黄国清与被告胡建锋系朋友关系，2017年元月24日，被告向原告出具了借条一份，借条上载明：“借条，今借到，黄国清人民币柒仟元整（7000元）。今借人：胡建锋2017.元.24”。借款至今，被告未向原告还款。本院认为，原告黄国清与被告胡建锋之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依法向原告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建锋于本判决生效之日起三日内向原告黄国清偿还借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年十月二十八日法官助理李亚鹏书记员李依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9639号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：卢佳强，男，1996年8月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢佳强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1231.95元、利息318.24元、违约金及手续费116.13元（暂计算至2020年7月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计1666.32元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：卢佳强。申领情况：2018年2月7日，被告向原告申领办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××90。欠款情况：截至2020年7月2日，尚欠本金1231.95元、利息318.24元、违约金及手续费116.13元，合计1666.32元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢佳强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1231.95元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢佳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3911号 原告：李大钱，男，1967年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：孙卫东，男，1973年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：山东亚联生物科技有限公司枣庄分公司，住所地为枣庄市薛城区常庄镇352省道路南的小山村，统一社会信用代码为91370403MA3F81FF0T。 负责人：寇国庆，经理。 被告：山东亚联生物科技有限公司，住所地为济宁市任城区长沟镇天宝寺村，统一社会信用代码为91370811087190168L。 法定代表人：马美丽，经理。 原告李大钱与被告孙卫东、山东亚联生物科技有限公司枣庄分公司、山东亚联生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李大钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按李大钱撤回起诉处理。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  柳恒雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8599号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路**。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：邢鸿雁，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李友红，男，1975年12月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县，其他身份情况不详。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行市中支行）与被告李友红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼，被告李友红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告卡号为62×××32的信用卡欠款本金4356.62元，支付截止2020年4月14日的欠款利息1752.23元、费用（违约金）618.24元及自2020年4月15日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用；2、被告偿还原告卡号为62×××32的信用卡欠款本金47718.75元，支付截止2020年4月14日的信用卡欠款利息18013.82元、费用（违约金）10046.72元及自2020年4月15日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用；3、被告赔偿原告经济损失（律师费）1000元；4、案件受理费由被告李友红承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李友红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行卡号为62×××32的信用卡欠款本金4356.62元并支付自2018年2月14日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）；二、被告李友红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行卡号为62×××32的信用卡欠款本金47718.75元并支付自2017年7月14日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取计932元，由被告李友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十三日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保155号 申请人：石河子市天信小额贷款有限公司，住所地：石河子。 法定代表人：林剑，该公司董事长。 被申请人：新疆启程房地产开发有限公司，住所地：新疆石河子。 法定代表人：程建华，该公司董事长。 被申请人：程建华，男，1973年3月25日出生，汉族，系新疆启程房地产开发有限公司董事长，住石河子。 被申请人：徐本柱，男，1982年11月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 被申请人：谢珲，男，1970年12月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子。 申请人石河子市天信小额贷款有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆启程房地产开发有限公司、程建华、徐本柱、吴艺、谢珲名下价值6000000元的财产进行诉前保全，担保人新疆天信融资担保有限公司以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆启程房地产开发有限公司、程建华名下的银行存款6000000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王文静 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10804号 原告：曾剑阳，男，1986年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：泉州市旭东通讯工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街尚园小区****，统一社会信用代码91350503060393838A。 法定代表人：朱伦发，该公司执行董事。 原告曾剑阳与被告泉州市旭东通讯工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告曾剑阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曾剑阳撤回起诉处理。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑怡婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4007号 原告：袁好月，女，1985年8月26日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李欢，男，1984年3月23日出生，汉族，住达州市通川区。 原告袁好月与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告袁好月在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁好月撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄婧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5715号 原告：屈秀兰，女，1964年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭凤沛，河北德公律师事务所律师。 被告：李慧兰，女，1952年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘国利，男，1966年5月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告屈秀兰与被告李慧兰、刘国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告屈秀兰于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈秀兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈秀兰撤诉。 案件受理费11755元，减半收取计5877.5元，由原告屈秀兰负担。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 暖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异107号 案外人：郭某某，男，汉族，1962年9月9日，住湖北省武穴市。 委托代理人：汤某某。 申请执行人：丹东市振安区某某厂，住所地辽宁省丹东市振安区。 负责人：杨某某。 委托代理人：王某某。 被执行人：湖北某某有限公司，住所地湖北省。 法定代表人：吴某某。 本院在执行申请执行人丹东市振安区某某厂申请执行被执行人湖北某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭某某于2019年12月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人郭某某称：请求丹东市振兴区人民法院依法停止对(2018)辽0603执XX号《协助执行通知书》的执行。事实与理由：申请人于2019年12月5日接到湖北省武穴市某某院的电话通知，申请人在该院建设的武穴市某某楼项目被贵院要求提取尚欠工程款为736572.35元。申请人对该《协助执行通知书》内容存有异议，理由如下：一、湖北省武穴市某某院建设的武穴市某某楼项目是被执行人湖北某某有限公司通过招投标取得承包权，并于2011年12月1日与湖北某某公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，于2011年10月25日湖北某某公司又与申请人签订了《施工项目内部承包合同书》，将该工程项目发包给申请人，湖北某某公司并没有参与实际施工，而是申请人挂靠于湖北某某公司名下进行出资组织施工，湖北某某公司按《施工项目内部承包合同书》约定2%向申请人收取一定比例管理费，申请人是该项目工程实际施工人，而不是湖北某某公司。二、武穴市某某楼项目，是申请人组织人员、租赁机械设备、购买原材料和现场管理，并由申请人支付人工工资和材料款，从客观事实状况来看具备实际施工人法律地位。因而申请人作为武穴市某某楼项目实际施工人，为该项目施工建设支付出了一定经济成本，由此享有该项目所得工程款及利润的占有、使用和收益权利，故湖北省武穴市某某院在该项目尚欠工程尾款736572.35元应当归属申请人所有，而非湖北某某公司所有。现在贵院将湖北省武穴市某某院尚未支付的工程尾款736572.35元视为湖北某某公司到期债权，要求湖北省武穴市某某院协助执行，该执法行为严重侵犯了申请人合法权益。三、申请人作为出资施工建设武穴市某某楼项目，具有实际施工人身份地位，发包方湖北省武穴市某某院已知情这一事实，且发包方在贵院向其发出《协助执行通知书》之前，申请人就已收到湖北省武穴市某某院直接向申请人支付工程款有3180000元。2018年11月27日湖北某某公司向其出具了一份证明，进一步证实了申请人为武穴市某某楼项目的实际施工人，武穴市某某院尚未支付工程尾款系申请人的债权，而不是湖北某某公司的债权。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条规定，恳请贵院依法停止对贵院作出的(2018)辽0603执XX号《协助执行通知书》的执行。 本院查明，本院于2016年6月17日作出（2016）辽0603民初2265号民事判决书，判决“被告沈阳金某某有限公司自本判决生效之日起十日内向原告丹东市振安区某某厂支付工程款1849804.88元及利息，被告湖北某某有限公司对上述款项承担连带给付责任”。本院在执行该民事判决书中，于2019年11月25日作出（2018）辽0603执XX号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人湖北某某有限公司在武穴市某某院的工程款736572.75元。 另查明，2011年12月1日，湖北某某有限公司与武穴市某某院签订了《湖北省建设工程施工合同》，由湖北某某有限公司承包建设武穴市某某楼工程，2011年10月25日，湖北某某有限公司又与案外人郭某某签订了《施工项目内部承包合同书》，将该工程发包给案外人郭某某。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。湖北某某有限公司与武穴市某某院签订了《湖北省建设工程施工合同》，承包建设武穴市某某楼工程，本院提取被执行人湖北某某有限公司在武穴市某某院的工程款736572.75元，该工程款是湖北某某有限公司的收入，依法可以提取；湖北某某有限公司与案外人郭某某签订的《施工项目内部承包合同书》是公司内部管理合同，不能对外对抗法院提取被执行人的工程款，案外人郭某某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭某某的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  史致娴