wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13733号原告：臧金霞，女，汉族，1976年10月28日出生，住郑州市。被告：郑州鑫茂房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十七大街以西、经南八北支路以北、康桥悦城一号院2号楼。法定代表人：郑继超，执行董事。委托代理人：校胜杰，系该公司员工。委托代理人：曹代鑫，系该公司员工。原告臧金霞与被告郑州鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臧金霞及被告鑫茂公司的委托代理人校胜杰、曹代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金10802元（自2019年12月31日起至2020年3月31日，共91天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月1日签订合同，原告购买被告开发住房一套，于2019年11月30日前交付房屋。被告未依约交付符合约定房屋，原告亦未收到延迟交付通知，且涉案房屋于2020年3月31日取得房屋竣工备案表，应承担相应的责任。针对其诉讼请求，臧金霞向本院提交证据有商品房买卖合同及补充协议。鑫茂公司辩称，案涉房屋于2019年11月30日交付，不存在逾期。1.涉案房屋交付时经过五大质量责任主体验收合格，具备法定交付条件；2.双方未约定因“未及时取得行政主管部门竣工备案表”情形下的违约责任；3.涉案房屋具备交房条件后，于2019年11月22日公告，于2019年11月26日向原告邮寄《交房告知书》，且原告已于2020年5月31日办理房屋交接手续，按合同约定的交付期限履行了交付通知义务，原告因自身原因没有及时办理收房手续，按照购房合同约定，房屋已视同交付，由此导致的延期交房后果，由原告自行承担；4.河南省住房和城乡建设厅、河南省消防总队对建设工程消防设计审查工作进行移交，客观上导致涉案项目办理消防验收、联合验收工作滞后，影响备案手续取得；5.河南省人民政府自2020年1月25日至2020年3月18日启动新型冠状病毒感的肺炎疫情防控一级应急响应。综上，原告诉求逾期交房违约金没有事实和法律依据，应予驳回。针对其辩称意见，鑫茂公司向本院提交证据有工程竣工验收意见表、郑州晚报公告、豫建设计（2019）100号文件等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，臧金霞与鑫茂公司签订商品房买卖合同补充协议，对合同第八条（交付期限）作补充约定，即合同第八条中“该商品房经验收合格的交付条件是指取得建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方单位在对房屋所在楼栋进行竣工验收后出具该楼栋竣工验收合格的证明文件”。2017年6月1日，臧金霞与鑫茂公司签订商品房买卖合同，约定：臧金霞购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××北××路以南、××房。该合同第八条约定，交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，出卖人不承担逾期交房责任。自出卖人通知或报纸公告送达之日起15日内，买受人未按规定办理房屋交接的，视同出卖人与买受人按期办理房屋交接，该房屋风险责任随之转移给买受人，买受人应承担交接日起相应的物业管理等各项费用。2017年8月24日，涉案房屋在郑州经济技术开发区房地产管理局备案。工程竣工验收意见表载明：康桥悦城七号院项目7号楼，建设单位为郑州鑫茂房地产开发有限公司，竣工验收时间2019年11月25日，验收意见为合格。该表有勘察单位河南工程水文地质勘察院有限公司、设计单位郑州市建筑设计院、施工单位华南建设集团有限公司、监理单位河南沪建工程监理有限公司、建设单位鑫茂公司加盖印章。2019年11月22日，鑫茂公司在郑州晚报刊登交房公告，内容为：康桥悦城7号院3#、5#、8#、9#、10#楼已达到交房条件，将于2019年11月30日集中办理交房手续，请符合交房条件的业主，随身携带商品房买卖合同及各种款项收据等资料到康桥悦府7号院办理入住手续。2020年5月31日，臧金霞填写业主资料登记表。庭审中，原被告均认可案涉房屋已于2020年3月31日取得竣工备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。根据本院查明事实，案涉房屋于2019年11月25日验收合格，被告于2019年11月22日在郑州晚报刊登办理收房公告，符合双方合同约定“……自出卖人通知或报纸公告送达之日起15日内，买受人未按规定办理房屋交接的，视同出卖人与买受人按期办理房屋交接……”内容，且原告已于2020年5月31日办理房屋交付手续，原告现请求被告继续履行合同约定交房义务并支付逾期交房违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告鑫茂公司的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告臧金霞的诉讼请求。案件受理费70元减半收取35元，由原告臧金霞承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十月二十二日书记员  姚小华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1003号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人；周毅，男，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人：陈闯，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人陈闯申请支付令一案，本院于2020年9月23日立案后，于2020年9月28日发出(2020)渝0110民督1003号支付令，限令被申请人陈闯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1003号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年十月二十一日书记员  黄 瓒
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1108号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：陈跃，男，1968年6月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与陈跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)苏1291民初759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈跃未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈跃的银行存款84239.04元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十日书记员  田金花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18439号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颍，单位员工。 被告：刘亮，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决刘亮支付信用卡贷款本金125712.04元、利息1538元、分期手续费6920.75元、违约金922.07元、杂费12元（暂计至2020年7月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××88的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告刘亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，刘亮向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。自2020年3月10日起，刘亮逾期违约，至2020年7月20日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金125712.04元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告刘亮于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款125712.04元及利息（以本金125712.04元为基数，从2020年3月10日起按2020年10月10日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陆广浩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3928号原告：孙丹丹，女，1988年3月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，江苏捍华律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙丹丹诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹及其委托诉讼代理人刘冰、刘瑶到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹丹向本院提出诉讼请求：被告王鹏归还原告借款30000元及利息（以30000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：被告王鹏从2019年5月开始向原告借款，原告通过微信、支付宝、方式陆续向被告转账45700元，被告陆续归还13700元。经双方协商，2020年2月28日，被告向原告出具借条并约定还款期限为6个月，在2020年8月2日前归还本金。后被告又归还借款2000元，尚欠30000元。现借款期限已过，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告王鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王鹏因资金周转需要向原告孙丹丹借款。原告分别于2019年5月14日、6月25日、9月11日、9月12日和10月20日通过微信向“（表情）蛤蟆（表情）”转账5000元、8000元、8000元、1900元、9000元。原告分别于2019年8月20日、10月14日和10月31日通过支付宝向“蛤蟆（王鹏）”转账3000元、5000元和5800元。被告分别于2019年6月17日、7月11日、11月10日和2020年2月6日通过微信“（表情）蛤蟆（表情）”向原告转账3000元、2000元、2000元和2000元。被告分别于2019年9月10日和10月15日通过支付宝“蛤蟆”向原告转账1000元和4000元。2020年2月28日，双方经结算，被告尚欠原告借款32000元并出具借条，载明：“借条借款人王鹏于2020年2月28日向出借人孙丹丹借款叁万贰仟元整小写（32000）借款期限6个月出借人孙丹丹以支付宝转账、现金方式出借于2020年8月2日日归还本金如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任如借款人不按时偿还借款出借人因诉发生的律师代理费、诉讼费、保全费、保单保函费用一切费用由借款承担借款人王鹏身份证号：2020年2月2日日收条今收到出借人孙丹丹（叁万贰仟元整）通过微信和支付宝转账及现金（32000）元整借款人王鹏身份证：2020年2月28日”，后被告归还借款2000元。借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院。另查明，原告为索要上述借款与江苏捍华律师事务所签订委托代理合同，约定原告应支付代理费4000元且已实际支付代理费4000元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、委托代理合同、代理费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告王鹏向原告孙丹丹借款，双方经结算后被告向原告出具借条，因此原被告之间的借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确约定还款期限，被告未按期还款应承担资金占用期间的利息，原告主张按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同明确约定，出借人因诉发生的律师代理费由借款人承担。原告为索要借款签订委托合同应支付律师代理费4000元，且实际支付了4000元，被告对此未作抗辩。故原告要求被告承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告孙丹丹借款本金30000元及资金占用期间的利息（以30000元本金为基数自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告孙丹丹律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安清江浦支行；收款账号：62×××03）审判员  汪祝静二〇二〇年十月二十二日异法官助理刘雅玲书记员席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7511号申请执行人：西安鸿瑞速冻食品有限公司汉中分公司。负责人：李小鹏。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人：岳碧艳。申请执行人西安鸿瑞速冻食品有限公司汉中分公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初7182号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安鸿瑞速冻食品有限公司汉中分公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7182号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的145176.59元及利息，未受偿145176.59元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十日书记员 孙姣姣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4582号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥、伍泳仪，该公司员工。被告：黄惠涛，男，1973年4月11日出生，汉族，住珠海市金湾区******，公民身份号码440************818。被告：颜翠平，女，1983年10月4日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************245。原告台山市佳顺物业有限公司与被告黄惠涛、颜翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年10月20日以被告黄惠涛、颜翠平已付清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审 判 员 秦卫民二〇二〇年十月二十三日法官助理 朱洁萍书 记 员 伍慧仪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1869号申请执行人西安大唐电力设计研究院有限公司，统一社会信用代码91610102220611663W，住所地西安市新城区金花北路****。法定代表人朱庆益。委托代理人何至诚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人四川省波博电力工程有限公司，统一社会信用代码91510100069766127U，住，住所地成都市成华区建材路********/div>法定代表人何光林。被执行人浙江昱辉投资有限公司，统一社会信用代码91330421329890918B，住所地嘉善县，住所地嘉善县姚庄镇宝群路********法定代表人马涛。被执行人宜兴昱瑞新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1PC32D4F，住所地宜兴经济技术开，住所地宜兴经济技术开发区诸桥路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴海敏。被执行人南通昱照新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1P40MK7G，住所地海安县墩头镇墩，住所地海安县墩头镇墩头村****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李邦锋。被执行人嘉善瑞尼光伏发电有限公司，统一社会信用代码91330421MA28AJRE06，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李邦锋。被执行人义乌昀晟新能源科技有限公司，统一社会信用代码91330782MA28E8G16R，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青一，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人范宁宁。被执行人台州骏华新能源科技有限公司，统一社会信用代码91331001MA29W3XK5U，住所地浙江省台州市三台门小区****。法定代表人丁国胜。西安大唐电力设计研究院有限公司（以下简称大唐公司）与四川省波博电力工程有限公司（以下简称电力公司）、浙江昱辉投资有限公司（以下简称昱辉公司）、宜兴昱瑞新能源科技有限公司（以下简称昱瑞公司）、南通昱照新能源科技有限公司（以下简称昱照公司）、嘉善瑞尼光伏发电有限公司（以下简称光伏公司）、义乌昀晟新能源科技有限公司（以下简称昀晟公司）、台州骏华新能源科技有限公司（以下简称骏华公司）国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年12月6日作出的(2019)锡仲调字第530号调解书已经发生法律效力。因电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大唐公司向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月12日通过法院专递向被执行人电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2020年5月7日、同年7月2日、同年8月13日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人的银行账户予以冻结，并依法扣划昱辉公司银行存款22400元，昱瑞公司银行存款464100元，昱照公司银行存款352700元，光伏公司银行存款264000元，昀晟公司银行存款1322700元，骏华公司银行存款957400元。扣除本案申请执行费87827元，已交付申请人3295473元；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年5月6日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司名下的不动产信息，查明被执行人电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司在本辖区内无可供执行的财产；后本院委托电力公司、昱辉公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司所在地的法院代为调查被执行人的财产情况，查明电力公司、昱辉公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司在住所地无可供执行的财产。4、本院已对被执行人电力公司、昱辉公司、昱瑞公司、昱照公司、光伏公司、昀晟公司、骏华公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。5、本院于2020年9月27日通过法院专递向申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查和查控情况告知书及被执行人财产冻结情况告知书，向其书面告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案本次执行程序。本案现已强制执行到位3295473元，尚未执行到位17131717.81元及利息，已收取执行费87827元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会(2019)锡仲调字第530号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月九日书记员  杨建华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4090号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：杨德学，男，汉族，户籍地吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告杨德学金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴连成
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终924号上诉人（原审被告）：郭雄，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：龚学军，男，1976年5月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原审被告：邹艾武，男，1972年11月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。上诉人郭雄因与被上诉人龚学军、原审被告邹艾武民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭雄于2020年10月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，郭雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郭雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郭雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十二日书记员  柏 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16192号之一 申请执行人：詹金祥，男，1986年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托代理人：赖芃，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：温海文，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人詹金祥与被执行人温海文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初281号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人温海文应于判决发生法律效力之日起十日内支付购房款、补偿款共780000元及以该款为本金从2019年11月14日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人詹金祥；二、被执行人温海文应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费15000元予申请执行人詹金祥。因被执行人拒不履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行。应收执行费10461.33元。 本案在执行过程中，经本院强制执行，1.本院划扣被执行人银行存款合计20485.69元，收取执行费10461.33元后余款10024.36元已退予申请执行人；2.2020年8月24日，双方自行达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请终结对本案的执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面向本院申请终结对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执16192号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月九日 书记员  白芷瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15868号 上诉人（原审被告）：喻某，女，1971年7月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭某，女，1944年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1988年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：刘某1，女，2008年12月14日出生，汉族，住四川省新津县。 法定代理人：喻某（系刘某1之母），女，1971年7月7日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人喻某因与被上诉人彭某、刘某2、原审被告刘某1继承纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后，依法决定由审判员周岷适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人喻某收到缴纳上诉费用通知书后，在该通知书指定的期限内，无正当理由未按期向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人喻某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  周岷 二〇二〇年十月十五日 书记员  熊娟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1862号之二申请执行人：扬州市宏烨塑料制品厂，住所地扬州市广陵区。投资人：方文如，男，1957年8月23日生，汉族，该厂总经理，住扬州市广陵区。被执行人：王开健,男,1969年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州赛特刷业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：王连屏，该公司总经理。关于扬州市宏烨塑料制品厂与王开健、扬州赛特刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4863号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院已向被执行人王开健、扬州赛特刷业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2.本院已依法限制被执行人王开健和扬州赛特刷业有限公司法定代表人王连屏高消费；3.本院已依法对被执行人王开健、扬州赛特刷业有限公司名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，但扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10破申14号民事裁定书受理了扬州赛特刷业有限公司的破产清算申请，故其名下财产暂不具备执行条件。被执行人王开健名下除已被本院扣划的银行存款15350.91元及查封的苏Ｋ×××**汽车外，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述款项汇至申请执行人银行账户，但上述车辆因未被实际扣押，暂不具备处置条件。4.本院已将上述执行情况告知了申请执行人扬州市宏烨塑料制品厂投资人，其未能提供被执行人王开健其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，被执行人扬州赛特刷业有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，被执行人王开健又无可供执行的财产，故本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年十月二十八日法官助理 梁家领书 记 员 王 燕
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4363号 原告:骆良富，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告:陈超，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告:沈少梅，女，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告骆良富与被告陈超、沈少梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告骆良富于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆良富在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆良富撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由骆良富负担。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十月十九日                                                                     书记员 丁梦萍
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1524号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该行行长。委托诉讼代理人：卢朝伟，该行员工，代理权限为特别授权。被告：杨治峰，男，1979年12月14日生，汉族，住渑池县。被告：杨花，女，1987年2月26日生，汉族，住渑池县。被告：杜智起，男，1974年10月3日生，汉族，住渑池县。被告：冯江霞，女，1974年5月25日生，汉族，住渑池县。被告：杨国辉，男，1982年2月11日生，汉族，住渑池县新文**。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告杨治峰、杨花、杜智起、冯江霞、杨国辉金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢朝伟、被告杨治峰、杨国辉到庭参加了诉讼，被告杨花、杜智起、冯江霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨治峰、杨花立即偿还借款本金60万元及利息（利息计算：从2019年3月2日起至2020年3月2日止，按月利率9‰计算，从2020年3月3日起至实际还款日止按月利率13.5‰计算）；2、判令被告杜智起、冯江霞、杨国辉对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担因本案产生的一切费用。事实和理由：2019年3月2日，原告与杨治峰签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定杨治峰向原告借款60万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2019年3月2日起至2020年3月2日止；月利率9‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告杜智起、杨国辉签订《保证合同》一份，约定由杜智起、杨国辉为杨治峰该笔60万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告杜智起承诺将与其配偶冯江霞及被告杨国辉共同承担该笔借款的偿还义务；合同订立后，原告以受托支付的方式向被告发放了此笔贷款，期间清息一次，金额400元。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨治峰辩称：能力有限，现在没有能力偿还，这钱不是我用了，是杨国辉用了。被告杨花、杜智起、冯江霞未提交答辩意见。被告杨国辉辩称：认可这笔贷款，这笔钱是我用的，杨治峰没能力还款，本来还有48万多，变成了60万，十一万多的利息，在金融法上说息转本是不允许的，我作为担保人实际用款人，感觉60万不应该承担这么多，应该是本金48万多，多长时间归还还可以协商。经审理查明：2019年3月2日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告杨治峰签订《个人借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定被告杨治峰向原告借款60万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2019年3月2日起至2020年3月2日止；月利率9‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。原告于借款合同签订的当天与被告杜智起、杨国辉签订《保证合同》一份，约定由被告杜智起、杨国辉为被告杨治峰该笔60万元借款提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告杨花、被告冯江霞向原告出具借款人家属承诺书以及担保人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务；合同订立后，原告向被告发放了此笔贷款，期间清息一次，金额400元，剩余借款本金及利息未能偿还，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨治峰在原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款60万元，被告杜智起、杨国辉签订《保证合同》，被告杨花出具借款人家属承诺书一份以及被告冯江霞出具担保人配偶承诺书一份，借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，事实清楚，现原告要求被告杨治峰、杨花偿还剩余借款及利息、被告杜智起、冯江霞、杨国辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨花、杜智起、冯江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨治峰、杨花于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息从2019年3月2日起至2020年3月2日止按月利率9‰计算，从2020年3月3日起至实际还款日止按月利率13.5‰计算，已付利息400元予以扣除），被告杜智起、冯江霞、杨国辉对上述款项承担连带清偿责任。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨治峰、杨花、杜智起、冯江霞、杨国辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张艳芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 桦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初106号 起诉人戴桂才，男，1963年7月11日出生，汉族，住广西藤县。 2020年9月22日，本院收到原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂职工代表曾超壮等10人以原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂为原告的行政起诉状及其它材料。本院当日进行释明，并告知曾超壮等10人，因原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂已被注销，不能作为原告提起诉讼，要求曾超壮等10人补正起诉状及相关证据材料。2020年10月12日，本院收到戴桂才重新提交的起诉状及证据材料。起诉人戴桂才起诉请求：一、依法判定藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”是违法行为，属无效“公证书”“协议书”。二、依法要求藤县人民政府按国家政策足额补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等多项费用。三、依法处置〔藤政办发（2015）80号〕的违法行为，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。事实与理由：一、藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时所进行的一系列行为和措施是违法的，严重侵害了被遣散职工的合法权益。藤县人民政府先遣散职工，几年后再发遣散费，违反了国发（1994）59号文第一条；其逼迫职工签订的“公证书”“协议书”是违法的，无效的。二、两糖厂属国务院及四部委进行制糖行业结构调整，政策性关闭破产的全国150家糖厂的其中两家，职工遣散费应按国发（1997）10号文件第五点“按企业职工上年平均工资收入的三倍计算”，藤县人民政府实际只发给680元/年工龄，尚欠1100.65元/年工龄。此外，依据国务院国发（1997）10号、中共中央办公厅中发（1998）10号、国发（1998）44号、劳部发（1995）309号等文件规定，藤县人民政府需补发欠两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及医疗保险等多项费用。三、藤县人民政府 没有依法办事，在藤县糖厂（南方淀粉厂）破产解除国企职工劳动合同时不进行房改并出售给职工，强迫职工签订“公证书”“协议书”时把发放遣散费和住房捆绑，要遣散费和要房只能选其一，然后自订文件将职工应享受的利益归政府所有。藤政办发（2015）80号文规定“在县城内有私房的职工，不能参加房改”，但在该文件房改名单中却有35户的人员在县城及周边有房能参加房改，另外还有16户的人拿来出租创收，真正住在公房的只有28户。 本院经审查认为，起诉人以藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂在行业结构调整破产时所进行的一系列行为和措施违法，侵害了被遣散职工的合法权益，以及藤县人民政府制定的藤政办发（2015）80号文违法为由，提起行政诉讼，请求确认藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”违法，并判令藤县人民政府补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等费用，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。因藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时实施的一系列措施以及对原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）的公房进行处理，属于该县政府执行有关政策的行为，该行为不属于行政诉讼案件的受案范围。故起诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对戴桂才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2511号原告：中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行负责人：邹旸。委托诉讼代理人：朱梅，该行员工。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被告：靖江市瑞东船舶工程有限公司法定代表人：苏建东。被告：苏建东原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行与被告靖江市瑞东船舶工程有限公司、苏建东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱梅、邹敏到庭参加诉讼，被告靖江市瑞东船舶工程有限公司、苏建东经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靖江市瑞东船舶工程有限公司、苏建东立即给付原告借款本金910000元，利息、罚息121276.9元（暂计算至2020年5月15日）及自2020年5月16日起按照双方合同约定年利率11.0925%计算的利息、罚息，并给付律师服务费21785元，合计1053061.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：2018年4月24日开立单位银行结算账户申请书、320108120-0091-20202416531号《小微企业快贷借款合同》、借款人贷款账户明细、利息清单、被告的身份证、营业执照复印件及工商登记信息、委托代理协议、江苏省律师服务收费实行标准表。被告靖江市瑞东船舶工程有限公司、苏建东未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2018年4月24日，靖江市瑞东船舶工程有限公司法定代表人苏建东向原告申请开立了人民币单位银行结算账户，经原告同意并确定靖江市瑞东船舶工程有限公司在原告处银行账号为32×××11。2018年4月28日，原告（乙方）与被告靖江市瑞东船舶工程有限公司、被告苏建东（均为甲方）签订了小微企业快贷合同一份，合同约定：原告发放贷款910000元整，合同有效期2018年4月28日至2019年4月28日，贷款利率为固定利率，即LPR利率4.3%加309.5基点，执行利率7.395%，逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%计息，即11.0925%。本合同项下的贷款发放账户及资金回笼账户均为甲方在乙方开立的账户32×××11。合同第十二条第一款第1项约定，“因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。合同第十二条第十款第3、4项被告送达地址即合同载明的通讯地址。合同还约定：本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人)所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当同时遵守电子银行服务协议及货款人不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则，前述协议及业务规则补充适用于本合同项下双方间权利义务关系。后，被告苏建东通过其手机银行向原告申请支用91万元贷款，并通过原告方小微快贷操作流程进行了操作，对原告的“小微企业快贷业务授权协议”、“个人征信授权书”、“中国建设银行小微企业快贷借款合同”等进行了勾选，同时确认了被告苏建东作为该笔借款的共同借款人。后，原告按约定向被告靖江市瑞东船舶工程有限公司上述银行账户发放贷款91万元，截止2020年5月15日，两被告尚欠原告借款本金910000元，利息、罚息121276.9元未归还。本院认为，本案两被告按照手机银行原告方提供的小微快贷操作流程操作，并对相关选项进行勾选，承诺借款后按约定承担责任的意思表示并不违反法律禁止性规定，该民事行为依法成立并发生法律效力。原告已经依约发放贷款，但两被告未能按约归还借款本息，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任，截止2020年5月15日尚欠原告借款本金910000元，利息、罚息121276.9元，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。原告主张的律师代理费，因未提交支付款项的证据，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖江市瑞东船舶工程有限公司与被告苏建东于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金91万元、利息和罚息121276.9元（截至2020年5月15日）及自2020年5月16日起至实际给付之日止按照双方合同约定利率计算的利息、罚息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14278元，由原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行负担345元，被告靖江市瑞东船舶工程有限公司与被告苏建东负担13933元（原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇二〇年十月十七日书 记 员  陆 娉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115财保108号 申请人：重庆市长寿区源达园林绿化有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路**附**，统一社会信用代码91500115089745176F。 法定代表人：包勇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：重庆环松科技工业有限公司，住所，住所地重庆市长寿区晏家化工园区社会信用代码91500115768875226E。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 申请人重庆市长寿区源达园林绿化有限公司与被申请人重庆环松科技工业有限公司财产保全一案，申请人重庆市长寿区源达园林绿化有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆环松科技工业有限公司的银行存款150000元。中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司出具保单为申请人的财产保全提供担保。 经审查，申请人重庆市长寿区源达园林绿化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市长寿区源达园林绿化有限公司的财产保全申请。 案件申请费1270元，由申请人重庆市长寿区源达园林绿化有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李中梁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 胡 然 书 记 员 洪程程
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执210-2号 申请执行人:晏军，男。1985年1月9日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人：晏仲国，男，1954年6月30日出生，汉族，住罗田县。 被执行人:马玉平，女，1964年11月9日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行晏军、晏仲国与马玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马玉平与其丈夫周金其共有的罗田县有一套房产。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马玉平与其丈夫周金其共有的位于罗田县的房产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  瞿学知 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢425号封进军、樊胜利、孙明霞、蒋艳君、姜堰区隆盛机械配件厂、王小双：关于申请执行人封进军申请执行被执行人樊胜利、孙明霞、蒋艳君、姜堰区隆盛机械配件厂、王小双借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人蒋艳君已履行全部义务，且被执行人孙明霞已缴纳执行费3365元。至此，申请执行人封进军申请执行被执行人樊胜利、孙明霞、蒋艳君、姜堰区隆盛机械配件厂、王小双借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执814号申请执行人：洪立志，男，1969年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：陈羊喜，女，1967年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。共同委托代理人：姚远，男，1989年9月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：殷粉林，男，1970年4月9日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人洪立志、陈羊喜与被执行人殷粉林民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年3月26日作出的（2019）苏1202民初6113号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：双方一致确认被告尚欠原告本金550000元及暂算至2020年12月31日止的利息93000元（以55万元为基数，按年利率6%自2015年2月15日起计算），被告殷粉林于2020年4月20日前偿还两原告30000元、当年5月20日前偿还30000元、当年9月30日前偿还70000元、当年12月31日前偿还63000元；余款450000元及相应利息，由被告殷粉林自2021年起至2025年止，于每年6月底、12月底前各偿还本金50000元，利随本清（利息以未付部分为基数，按年利率6%计算）。此款直接汇入原告陈羊喜在中国农业银行泰州城东支行账号为62×××73的银行账户内。二、若被告未按约定期限足额履行给付义务，则案涉借款利率按年利率12%计算，同时由被告承担本案全部诉讼费用。原告有权就未给付部分、相应利息（以未给付部分为基数，按年利率12%自2015年2月15日起至实际给付之日止，扣除已给付部分的利息）以及原告已承担的诉讼费用4485元一并申请法院强制执行。本案受理费人民币9300元，依法减半收取4650元，保全费4320元，合计8970元，由两原告负担4485元，被告殷粉林负担4485元（原告已预交，被告于2020年4月20日前迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月24日、2020年10月15日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年6月23日，本院至泰州市海陵区城东街道唐甸村村民委员会冻结被执行人殷粉林个人投资的泰州市天吴造船厂应得退租解约奖励，因双方还未最终结算暂不符合提取条件，具体金额以结算金额为准。5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已冻结被执行人殷粉林个人投资的泰州市天吴造船厂应得退租解约奖励（具体金额以结算为准），申请执行人可待该款项符合提取条件时再行申请，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初6113号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月十九日书记员  叶 灿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申32号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王道明，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤飞，江苏崇本律师事务所实习律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：高益宝，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。再审申请人王道明因与被申请人高益宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终字第5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王道明申请再审称，一、申请人与被申请人达成的还款协议约定“关于所借款项，以借据为准，通过协商同意分期分批归还。首批在2002年6月30日还款5000元，后每季度还款5000元，直到连本带息还清为止。如到期不按时归还，本人愿意加倍偿还或扣押任何东西，车号苏Ｊ×××**”。该协议对还款期限约定清楚，二审法院认定本案诉讼时效起算时间不明确，认定错误。二、申请人已清偿了全部债务。双方达成还款协议后，被申请人将申请人的车辆已经变卖，所借款项全部还清，否则，申请人不可能十多年中不主张相关权利。综上，请求再审本案。高益宝提交意见称，申请人所述不是事实，其一直没有还钱，也没有将车辆抵偿债务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是:案涉借款是否已经偿还、诉讼时效是否超过。关于债务是否偿还问题，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案申请人主张案涉借款已经偿还，应提供证据借款偿还的事实。但根据申请人在诉讼过程中提交的证据，不能证明案涉借款已经偿还。关于案涉债务的诉讼时效问题。首先，原借条对还款期限没有约定，债权人可以随时要求债务人偿还债务。其次，在双方签订的还款协议中，虽然约定了首期还款时间和金额及分期还款的数额，但同时约定“直到连本带息还清为止”，可以看出当事人对最后还款期限的约定并不明确。故原审法院认为案涉借款没有超过诉讼时效，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合我国《民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王道明的再审申请。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年十月二十六日书记员  郑成萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8367号 原告：虞浩杰，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张文献，男，1967年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告虞浩杰为与被告张文献民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告虞浩杰、被告张文献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虞浩杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张文献立即归还原告虞浩杰借款60000元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2020年5月19日，被告张文献因资金周转需要向原告虞浩杰借款60000元，并由被告张文献出具借条一份，双方约定借款期限自2020年5月19日至2020年6月30日止。借款到期后，原告虞浩杰多次催讨，被告张文献始终以各种理由拖延不还，现电话不接、信息不回。为维护原告虞浩杰的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告虞浩杰要求利息从2020年5月7日起依法定标准计算。 被告张文献辩称，对借款本金60000元不予认可，实际借款是发生在2020年4月27日，借款金额是50000元，但是当时扣了5000元回去，说是第一个月的利息。借款后，约定的付息周期是10天一付。2020年5月19日，被告张文献因无法依约还款，就重新书写了60000元的借条，该借条中的金额是之前的借款本金50000元加上未付利息10000元所得。被告张文献在2020年4月27日只收到45000元，后来也通过中间人胡总归还了15000元，现在欠原告虞浩杰的借款本金只有30000元，愿意归还30000元及相应的利息。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告张文献向原告虞浩杰借款50000元，实际收到借款45000元。2020年5月19日，被告张文献出具借款金额为60000元的借条及收条一份，约定借款期限自2020年5月19日至2020年6月30日止。2020年6月11日，被告张文献向原告虞浩杰支付1000元，原、被告均认可该笔款项系用于支付之前的利息。上述事实由原告虞浩杰提供的借条及收条，以及原、被告的一致陈述在卷佐证。 本院认为，关于借款本金问题，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告张文献于2020年4月27日实际收到借款本金45000元，且不认可借条中记载的60000元作为借款本金，故本院认为本案的借款本金应为45000元。虽然被告张文献辩称后续曾通过案外人向原告虞浩杰还款，但是其未能提供证据证明，且原告虞浩杰否认还款事实，故对于被告张文献辩称中还款部分的意见，不予采纳。关于利息问题，因借条中仅约定借款期限自2020年5月19日至2020年6月30日止，未约定利息，现原告虞浩杰要求支付借款期限内利息的主张，本院不予支持，但是双方均认可被告张文献于2020年6月11日支付的1000元用于抵扣利息，系原、被告对于自身权利的处分，本院予以认定；对要求支付逾期利息予以支持，即被告张文献应支付逾期利息，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止。 综上所述，原告虞浩杰的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张文献于判决生效之日起十日内归还原告虞浩杰借款本金45000元并支付逾期利息【从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告虞浩杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告虞浩杰负担5元，由被告张文献负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年十月十三日 代书记员 任榕榕
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初319号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈子如，男，1979年12月27日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，务工，住福建省福安市。因犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日被福安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品，于2018年5月4日被福安市公安局行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月15日被福安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被信阳市公安局浉河分局刑事拘留，同年6月29日被信阳市公安局浉河分局逮捕。指定辩护人王涛，河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人陈子如犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人陈子如及其指定辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年1月至2月,被告人陈子如和被害人郑某因新冠肺炎疫情留守信阳市浉河区民权路南段的“益康足疗店”。2020年1月23日,陈子如以帮助郑某注册支付宝为由，骗取郑某的手机、锁屏密码、身份证号码和注册验证码,陈子如用自己新购买的电话卡159××******注册郑某的支付宝账号,用郑某身份证信息进行实名认证,又在郑某不明危害后果的情况下,拍摄郑某头像进行身份审核,并绑定了郑某的寿宁县农村信用合作联社的账号为62×××37的银行卡。然后陈子如在自己的手机上用159××××****电话卡登录绑定了郑某银行卡的支付宝账号,在郑某不知情的情况下,多次秘密从郑某的银行卡中转走共计158O03.76元用于在“850捕鱼平台”上进行网络赌博。2020年2月18日,郑某发现自己的银行卡余额变动且仅剩70余元后,怀疑到是陈子如所为。陈子如害怕郑某和其亲属报警回到福建老家,找到郑某的哥哥叶某并写下一份《承诺书》,同时退还郑某2万元，抵押一块手表。2020年3月28日,陈子如又向郑某退还1万元。对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、前科证明、银行卡明细、承诺书、支付宝流水等书证；2.证人叶某的证言；3.被害人郑某的陈述；4.被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈子如采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈子如在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈子如认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑四年至五年并处罚金五万元，现提起公诉，请依法判处。被告人陈子如对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，但提出被告人有如下量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚；3、被害人有疏忽；4、退还现金3万元。建议从轻处罚。经审理查明，2020年1月至2月,被告人陈子如和被害人郑某因新冠肺炎疫情留守信阳市浉河区民权路南段的“益康足疗店”。2020年1月23日,陈子如以帮助郑某注册支付宝为由，骗取郑某的手机、锁屏密码、身份证号码和注册验证码,陈子如用自己新购买的电话卡159××******注册郑某的支付宝账号,用郑某身份证信息进行实名认证,又在郑某不明危害后果的情况下,拍摄郑某头像进行身份审核,并绑定了郑某的寿宁县农村信用合作联社的账号为62×××37的银行卡。然后陈子如在自己的手机上用159××××****电话卡登录绑定了郑某银行卡的支付宝账号,在郑某不知情的情况下,多次秘密从郑某的银行卡中转走共计158O03.76元用于在“850捕鱼平台”上进行网络赌博。2020年2月18日,郑某发现自己的银行卡余额变动且仅剩70余元后,怀疑到是陈子如所为。陈子如害怕郑某和其亲属报警回到福建老家,找到郑某的哥哥叶某并写下一份《承诺书》,同时退还郑某2万元。2020年3月28日,陈子如又退还郑某1万元。2020年4月1日，被害人郑某向公安机关报案，民警于同年6月18日将被告人陈子如抓获归案。上述事实，被告人陈子如在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关供述；被害人郑某的陈述；证人叶某的证言；户籍证明、前科证明、到案经过、被害人银行卡明细、被告人承诺书、被告人支付宝流水、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈子如以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人陈子如被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；部分退赃退赔，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈子如犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2024年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈子如继续退赃退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  胡 霞人民陪审员  周长艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙 悦
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2923号 原告：余某某，男，土家族，1982年8月15日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：赵凯歌，男，汉族，1972年12月15日出生，住陕西省眉县横渠镇街。 原告余某某与被告赵凯歌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿劳务费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告对宝鸡市金台区金台大道东邻新天地所承包的工程进行了结算，结算约定：被告共欠原告劳务费79000元，剩余30000元节后支付。但截至目前被告对下欠款项分文未付，致原告诉至法院要求被告支付下欠劳务费30000元。 本院经审查认为，2017年，陕西宏兴建设工程有限公司承建了新东岭城市综合体（6-7地块）新天地B区基坑支护施工工程。2017年12月19日，陕西宏兴建设工程有限公司任命被告赵凯歌为该项目的项目经理。2018年，原告余某某在工程当中从事护坡桩及冠梁工作。2018年9月20日，原告与被告进行结算，结算约定建设单位欠原告30000元劳务费未予支付。现原告余某某要求被告赵凯歌承担支付劳务费责任的诉讼请求属被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告余某某的起诉。 案件受理费550元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵 稳 1
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执1373号招玉华申请执行朱恒林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025元。经本院立案受理，现已执行到位10000元(法院扣划2355.22元加现金7644.78元，合计10000元)，下余25元申请执行人放弃，执行费50元。本院已于2020年10月20日将该款转付给招玉华。至此，招玉华向本院申请执行的（2020）苏0831民初1477号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3638号申请执行人：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区西关南街**。法定代表人：于修阳，董事长。委托诉讼代理人：李伟,山东瀛伟律师事务所律师。被执行人：王炳璋，男，1993年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台芝罘万达广场有限公司与被执行人王炳璋追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0602民初1321号民事调解书向本院申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还申请执行人借款本息1911885.52元、和违约金463632元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费2000元、案件受理费13102元。本院执行过程中，采取以下执行措施：一、本院于2020年8月28日立案执行。通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人均未履行。二、2020年8月7日、10月20日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下无银行存款、股票、债券、车辆等信息，被执行人无财产可供执行。三、执行过程中，本院采取措施，将三被执行人列入失信名单和限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、2020年10月27日，到烟台市自然资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、目前，本案尚未执行标的：被执行人偿还申请人借款本息1911885.52元和违约金463632元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、律师费20000元、案件受理费13102元。六、2020年10月29日，本院通过约谈方式将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。亦表示不通过执行悬赏方式查找被执行人及可供执行的财产。综上所述，因本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年十月二十九日书记员 赵      少      阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初865号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**，统一社会信用代码91420500770767873F。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：宋秀兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住宜昌市秭归县,（未到庭） 被告：梅小英，女，1983年8月15日出生，汉族，住宜昌市秭归县,（未到庭） 被告：宜昌清能置业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**，统一社会信用代码914205066703745970。 委托代理人：田军、汪璇，湖北前锋律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告宋秀兵、梅小英、宜昌清能置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，采取公告方式送达，适用普通程序组成合议庭审理，于2020年9月17日公开开庭。原告、被告宜昌清能置业有限责任公司委托代理人到庭参与了诉讼，被告宋秀兵、梅小英未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2013年，原告与被告宋秀兵、梅小英签订抵押借款合同，约定两被告向原告贷款25万元用于购买清江润城房屋一套，同时原告与被告宜昌清能置业有限责任公司签订保证合同，承担阶段性保证责任。合同履行中，宋秀兵、梅小英多次逾期，严重损害了原告权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的《个人住房借款合同》，宋秀兵、梅小英提前清偿原告贷款本金127660.41元、利息469.16元、罚息19.47元（截止2019年8月17日），并自2019年8月18日起，按LPR的1.35倍继续支付利息、罚息；2、被告宜昌清能置业有限责任公司承担连带清偿责任；3、确认原告对清江润城房屋优先受偿；4、由三被告承担本案诉讼费。 被告宋秀兵、梅小英电话失联，经公告未到庭应诉。 被告宜昌清能置业有限责任公司辩称：1、虽然购房者逾期还款，但合同不应提前解除。2、本案所涉房屋不属于《最高额保证合同》中约定的“清江润城南区43-47号楼”。3、涉案房屋至今未办理抵押登记，责任不在于被告，原告有转嫁商业风险之嫌。被告的阶段性保证期间已届满，保证责任免除，不承担连带还款责任。 经审理查明：2013年12月18日，被告宋秀兵、梅小英因购买宜昌市夷陵区小溪塔街道梅子垭清江润城99-43号楼6层603号房屋，与原告签订《个人住房借款合同》，约定宋秀兵、梅小英向原告贷款25万元，贷款期限自2013年12月13日至2023年12月13日，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平下调10%），逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%。宋秀兵、梅小英以其所购房屋作为抵押担保。合同第十六条、第十七条约定，若宋秀兵、梅小英未按期还款，原告有权解除合同，并宣布贷款提前到期。 此前，2013年3月18日，原告和被告清能置业有限责任公司签订《最高额保证合同》，约定：1、被告清能置业有限责任公司愿意为原告与购置清江润城南区43-47号楼的购房者之间的、发生在2013年3月18日至2015年3月18日期间的贷款提供连带保证责任；2、担保债权包括贷款本息、违约金、及实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费等；3、保证期间自原告与购房者签订借款合同开始，至借款合同项下抵押已生效、抵押权证书交付原告收执之日。 2013年12月20日，原告依约发放贷款，后宋秀兵、梅小英未按期足额还款，故原告诉至法院。截止2019年8月17日，宋秀兵、梅小英尚欠贷款本金127660.41元、利息469.16元、罚息19.47元。截止庭审结束时，本案所涉房屋未办理抵押登记。 上述事实，有《个人住房借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、原告和被告宋秀兵、梅小英之间存在金融借款合同关系，原告依约发放贷款后，宋秀兵、梅小英应按期足额还款，现逾期未还款，应承担相应违约责任。《个人住房借款合同》约定有单方解除合同的情形，现宋秀兵、梅小英逾期，符合合同解除条件，故原告有权解除合同、宣布贷款提前到期，并要求宋秀兵、梅小英偿还剩余贷款。合同解除的时间，以本院登报公告期届满时间2020年8月16日为准。 二、1、原告和被告宜昌清能置业有限责任公司之间存在保证合同关系，依合同约定，宜昌清能置业有限责任公司的阶段性保证期间截止到办理抵押登记、并交付抵押权证时，而涉案房屋至今未办理抵押登记，故宜昌清能置业有限责任公司的保证责任未免除。2、对于宜昌清能置业有限责任公司辩称原告怠于办理抵押、恶意阻止条件成就的观点，一方面被告未举证，另一方面《最高额保证合同》中未明确约定由原告负责办理抵押，依据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条，法律法规并未限定办理抵押登记的义务主体，即开发商、购房者、银行均可办理。结合本案合同条文“抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等并将他项权利证书、抵押登记证明文件交贷款人……”，因此案涉房屋抵押的义务人是购房者，而非原告。3、关于被告宜昌清能置业有限责任公司辩称案涉房屋不属于《最高额保证合同》范围的观点，本院查明案涉房屋系“清江润城99-43号楼6层603室”，其中“99”系楼盘所处的发展大道99号，“43”即楼盘第43号楼，该表述与《最高额保证合同》中的“清江润城南区43-47号楼”基本一致，因此该辩称，本院不予采信。综合前述3点，本案被告宜昌清能置业有限责任公司应对被告宋秀兵、梅小英的债务承担连带保证责任。 三、涉案房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告诉称优先受偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告宋秀兵、梅小英之间的《个人住房借款合同》（编号422983709-2012-20130097908）自2020年8月16日起解除； 二、被告宋秀兵、梅小英应于本判决生效后三十日内偿还截止2019年8月17日时剩余贷款本金127660.41元、利息469.16元、罚息19.47元。并自2019年8月18日开始，按合同约定标准继续计收利息、罚息，直至债务全部清偿时止； 三、被告宜昌清能置业有限责任公司对被告宋秀兵、梅小英的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2862元、公告费560元（原告已预交）,由被告宋秀兵、梅小英、宜昌清能置业有限责任公司负担，三被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵楠桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25884号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17220号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4315.27元（其中4265.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3739号原告：安定区晟民建筑材料经销部，住所地：甘肃省定西市安定区交通南路**（南川加油站对面）。法定代表人：吕民生，系安定区晟民建筑材料经销部经营者。被告：张忠平，男，1982年9月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告安定区晟民建筑材料经销部与被告张忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安定区晟民建筑材料经销部经营者吕民生到庭参加了诉讼，被告张忠平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安定区晟民建筑材料经销部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水泥款2060元（截止2019年6月29日），并支付过期损失267.8元（2060元×13月×1%，截止2020年7月29日）并计算至货款实际付清之日止，上述合计2327.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告按照被告的要求向被告的工地（福台安置点）拉送水泥，2018年底经原、被告双方结算，被告共欠水泥款2060元，其承诺于2019年6月底之前付清，并书写欠条为据，但经原告多次催要无果，遂形成诉讼。被告张忠平应诉后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告安定区晟民建筑材料经销部为证实其主张，当庭提交：欠条一份，拟证明被告张忠平尚欠原告水泥款2060元并约定还款日期的事实。因被告张忠平应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。上述证据本院审查后认为，原告所举证据来源合法、内容真实有效，能够证实原告的主张，故对其证明效力予以确认。本院经审理查明事实如下：吕民生系安定区晟民建筑材料经销部的经营者。被告张忠平从原告安定区晟民建筑材料经销部处赊购价值2060元的水泥，并向吕民生出具欠条一份，欠条载明被告张忠平欠吕民生水泥款2060元，还款日期为2019年6月26日。现因原告向被告索要上述款项无果，遂形成诉讼。本院认为，被告张忠平从原告安定区晟民建筑材料经销部处赊购价值2060元的水泥，且向原告安定区晟民建筑材料经销部出具欠条一份，原、被告形成买卖合同关系且合法有效，应受法律保护。在原告向被告交付价值2060元的水泥后，被告应依约及时向原告支付货款，故对原告主张的水泥款2060元予以支持。对于原告主张的逾期利息267.8元，原告在庭审时表示双方对逾期利息并未约定，且欠条中也未明确载明，故对逾期利息本院不予支持。被告张忠平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权、举证权的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可缺席判决。综上所述，对原告安定区晟民建筑材料经销部要求被告张忠平支付水泥款2060元的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张忠平于本判决生效后立即向原告安定区晟民建筑材料经销部支付水泥款2060元。二、驳回原告安定区晟民建筑材料经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇二〇年十月三十一日书记员  薛娟敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2739号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，系该分行行长。被执行人：马存印，男，1973年7月14日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：吴李芳，女，1971年3月1日生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8231号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，并向被执行人马存印、吴李芳发出执行通知，但马存印、吴李芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人马存印、吴李芳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院将被执行人马存印、吴李芳名下的位于南昌县房屋进入拍卖程序，经过两次拍卖均因无人竞价流拍。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行832787.22元及利息，截止2020年10月23日已经执行到位0元，未执行832787.22元及利息。被执行人马存印、吴李芳经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人马存印、吴李芳名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人马存印、吴李芳暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十三日书记员  汪 川
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2677号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：梁海伟，该行员工。 被告：周鹏，男，汉族，1983年7月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：周玉忠，男，汉族，1954年9月5日出生，住枣庄市市中区。 被告：张鹏，男，汉族，1983年2月16日出生，住枣庄市薛城区。 被告：孙思维，女，汉族，1984年2月6日出生，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告周鹏、周玉忠、张鹏、孙思维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告周鹏、周玉忠、张鹏、孙思维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周鹏、周玉忠共同偿还原告借款本金124600元及借款利息、罚息、复利；二、判令被告张鹏、孙思维承担连带偿还责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年6月23日被告周鹏向原告申请借新还旧135000元，申请期限12个月。授信期限为2017年6月30日至2018年6月5日止，授信金额130000元。并由张鹏、孙思维提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》，在授信期间2017年6月30日，被告周鹏在原告处办理贷转存借款13万元，2018年6月5日到期，执行月利率8.70000‰，以《贷转存凭证（借款借据）》签字并摁手印确认为据。借款期限届满后，截至2020年3月16日被告尚欠借款本金124600元及利息，原告多次催要无果，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告周鹏、周玉忠、张鹏、孙思维未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。被告周鹏、周玉忠、张鹏、孙思维未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，被告周鹏向枣庄农商行商业街支行申请借款135000元，并于2017年6月30日与枣庄农商行商业街支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款13万元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月5日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年6月23日，周玉忠与枣庄农商行商业街支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明周玉忠自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。2017年6月30日被告张鹏、孙思维与原告签订《保证合同》一份，约定由被告张鹏、孙思维为上述被告周鹏的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月30日，枣庄农商行商业街支行实际向被告周鹏转账13万元，约定贷款利率为8.70000‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年10月23日被告尚欠借款本金124600元，利息54465.07元未归还。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司商业街支行业务归枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行管理。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行下属的二级支行枣庄农村商业银行股份有限公司商业街支行与被告周鹏签订的《个人借款合同》，与被告张鹏、孙思维签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告周鹏未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金124600元、借款利息54465.07元（截止至2020年10月23日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告周玉忠签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告周玉忠应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人张鹏、孙思维对被告周鹏的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告张鹏、孙思维应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人张鹏、孙思维承担保证责任后，有权向债务人周鹏追偿。被告周鹏、周玉忠、张鹏、孙思维未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周鹏、周玉忠于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还借款本金124600元、利息54465.07元(截止至2020年10月23日），并支付剩余逾期利息（以124600元为基数，自2020年10月24日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率13.05000‰计算）； 二、被告张鹏、孙思维对上述款项承担连带清偿责任，保证人张鹏、孙思维承担保证责任后有权向债务人周鹏追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，公告费260元，共计3052元由被告周鹏、周玉忠、张鹏、孙思维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 陈照荣 审 判 员 杨 斌 审 判 员 王 东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9723号上诉人（原审被告）：陈华昌，男，1990年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锡斌，男，1997年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：陈红帅，云南上首律师事务所律师。上诉人陈华昌因与被上诉人陈锡斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人陈华昌的委托诉讼代理人孙体旭，被上诉人陈锡斌的委托诉讼代理人陈锡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈华昌的上诉请求：一、撤销一审判决书；二、依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决由上诉人向被上诉人支付70000元严重丧失公平原则。2018年7月28日晚，上诉人与被上诉人在KTV喝酒后因口角发生肢体冲突，冲突过程中导致被上诉人受伤，随后上诉人亲属及时将被上诉人送往医院就医治疗，在医院治疗的全部费用均由上诉人支付。因此，对于本案的发生，被上诉人具有不可推卸的过错责任；其次，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，在一审开庭时，被上诉人却未提供任何住院治疗的相关票据及就诊单据证明自己的实际损失；再次，被上诉人出院后，上诉人己向被上诉人支付了150000元作为补偿，上诉人在付清所有医疗费用的基础上又向被上诉人支付150000元，上诉人支付的款项足以弥补被上诉人的全部损失。综上，请求二审法院支持上诉人的如上诉请。被上诉人陈锡斌答辩称，上诉人对被上诉人实施了侵权行为是客观事实，在报警之前，双方对侵权行为导致的后果，在自愿平等的情况下签订了赔偿协议，现上诉人又以所谓丧失公平主张不应该支付剩余的费用于法无据，综上，上诉人的上诉请求没有事实依据。原审原告陈锡斌向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付赔偿款7万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日，原告陈锡斌（乙方）与被告陈华昌（甲方）签订《人身伤害赔偿协议》，记载：“2018年7月28日晚12时许，甲方与乙方在华怡KTV因口角发生冲突，陈华昌用啤酒杯将陈锡斌的左脸部砸伤，陈锡斌被送往昆华医院治疗。现经双方和解，自愿达成如下协议：1、甲方同意一次性支付乙方人身损害赔偿费用22万；2、本协议经甲乙双方签字后，乙方出现任何问题与甲方无关；3、乙方在收到甲方全部款项后应向甲方出具收到该款项的收条；4、甲方如违反协议规定，不完全支付全款的，乙方有权向司法机关提起诉讼。”后被告陈华昌向原告陈锡斌支付了15万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”原告陈锡斌与被告陈华昌于2018年7月28日发生冲突，原告陈锡斌人身受到伤害，于2020年5月19日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效。原、被告双方对人身伤害赔偿达成协议，该协议系原、被告双方自愿达成，不违反法律的规定，系合法有效的，对双方有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈华昌应当按照协议履行，其向原告支付了15万元后，剩余未付，构成违约，原告陈锡斌主张被告支付剩余款项7万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决：“由被告陈华昌在本判决生效后十日内向原告陈锡斌支付7万元。”二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人陈华昌是否还应向被上诉人陈锡斌支付7万元。经审查，本案所涉7万元，系因上诉人陈华昌的侵权行为发生后，双方就赔偿事宜达成《人身伤害赔偿协议》，约定由上诉人陈华昌向被上诉人陈锡斌赔偿22万元，上诉人陈华昌已向被上诉人陈锡斌支付了15万元及相关医疗费用，剩余7万元尚未支付。由此可见，双方在签订上述协议时，是在当事人双方真实意思表示之下达成的协议，该协议对双方有效。二审中，上诉人陈华昌称上述协议属于显失公平的协议，但其在2018年8月2日签订上述协议后，并未积极行使其撤销权，而是待被上诉人陈锡斌于2020年5月向一审法院提起诉讼之后，才提出上述协议显失公平的主张，由此本院对其该主张不予支持。上诉人陈华昌仍需按照上述协议向被上诉人陈锡斌支付7万元。综上所述，上诉人陈华昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由上诉人陈华昌负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年十月二十八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4964号 申请执行人：维仕融资担保有限公司,地址：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：严德华，男，汉族，1978年09月19日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人严德华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人严德华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司偿付代偿款42913.43元。本案案件受理费1352元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严德华负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟秋玲
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初453号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陈斌，男，1982年12月5日出生，汉族,安徽省淮南市人,初中文化,驾驶员,现住淮南市田家庵区。被告人陈斌因涉嫌犯交通肇事罪,2020年7月15日被长丰县公安局取保候审。2020年9月28日经本院决定继续对其取保候审。2020年10月21日经本院决定对其逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所。 辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1662号起诉书指控被告人陈斌犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、检察官助理丁铃出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2020年6月18日，被告人陈斌驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ａ×××××号重型自卸半挂车,沿Ｇ206线合淮路由南向北行驶至1087ｋｍ＋750ｍ处时,碰撞到赵某驾驶的二轮电动车,致赵某当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,赵某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定,陈斌承担事故全部责任。 为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了现场图、照片、勘验笔录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书,长丰县公安局道路交通事故认定书，户籍身份信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人轩家双的证言，被告人陈斌的供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人陈斌违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑一年三个月。 被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈斌构成自首，属初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年6月18日3时40分许，被告人陈斌持Ａ2型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ａ×××××号重型自卸半挂车,沿Ｇ206线合淮路由南向北行驶至1087ｋｍ＋750ｍ（长丰县岗集镇斗镇村）处时,碰撞到前方同向行驶赵某驾驶的二轮电动车,致赵某当场死亡。事发后，陈斌主动报警归案。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,赵某的损伤符合本次事故摔跌过程中所能形成,死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定,陈斌承担事故全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的现场图，现场照片，现场勘验笔录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局道路交通事故认定书，户籍身份信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案经过，前科信息核查记录，证人轩家双的证言，被告人陈斌的供述与辩解等证据证实，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈斌违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人的辩护意见与本院查证相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人陈斌的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2022年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  陈 光 二〇二〇年十月二十二日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。