wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：席胜旗，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告席胜旗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额4824.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4824.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席胜旗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4824.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席胜旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢135号之一 申请执行人：蒋桂姣。 被执行人：李丙轩。 被执行人：蒋银秀。 本院在恢复执行申请人蒋桂姣与被执行人李丙轩、蒋银秀民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，又通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，发现其名下小量银行存款，本院以78527元为限作冻结处理，李丙轩名下五菱牌车辆注册时间为2008年已无价值，此外未发现其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制消费、列入失信名单。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现既取决于被执行人是否有履行债务的能力，又取决于本院能否查询到被执行人可供执行的财产。本院在恢复执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对其限制消费，列入失信名单，穷尽了财产调查措施，经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行审24号申请执行人：宜春市某局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市劳动某局局长。委托代理人：李义虎，某新区社会某局干部。被执行人：宜春某房地产开发有限公司，地址：江西省宜春市袁州区某路**，统一社会信用代码证：913609005988988464。法定代表人：刘某平，该公司执行董事。申请执行人宜春市某局于2020年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宜春某房地产开发有限公司拖欠农民工工资一案于2020年1月16日作出的（宜）人社监理字[2020]2号行政处理决定书。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，对宜春市某局作出的（宜）人社监理字[2020]2号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，被执行人宜春某房地产开发有限公司开发建设宜春市香山美树小区项目后，被执行人将部分工程另行分包，工程基本完工后，拖欠民工及员工工资情况如下：1号、2号、3号楼外墙真石漆工程和外墙保湿隔热工程发包给自然人陈耀云，再由陈耀云组织员工进场施工，尚欠工资1030000元；电梯前室、架空层贴地板砖、地、地脚线板等工程发包给自然人易某云，再由易某云组织工人进场施工，尚欠工资194400元；地；地下室金刚沙地面等工程分包给易某云由易某云组织工人进场施工，尚欠工资232800元；地；地下室划车位线工程分包给易某云由易某云组织工人进场施工，尚欠工资157200元；不锈钢楼梯护栏等工程分包给晏某兵，再由晏某兵组织工人进场施工，尚欠工资90000元；地；地下室水电安装工程分包给自然人彭某新由彭某新组织工人进场施工，尚欠工资311600元；围墙工程分包给自然人张某秀，再由张某秀组织韩珍等人进场施工，尚欠工资160000元；架空层及围墙仿瓷刷漆工程分给自然人刘圣林，再由刘圣林组织杨某健等人进场施工，尚欠工资27768元；铝合金窗制作安装工程由某集团有限公司承包，再分给自然人熊某峰和何某，由熊某峰和何某组织翁某兵等人进场施工。工程完工后，尚欠工人工资276000元。根据2018年4月10日三方签订的《宜春市香山美树住宅小区铝合金项目工程款支付转移协议》，工人工资由被执行人支付；小区的围墙、沥青、排污、排水、道路、绿化等工程分包给自然人胡某武、吴某华，再由胡某武、吴某华组织吴松海等人进行施工，尚欠工资650000元；张某萍在该项目中任监理。被拖欠工资18000元；挡土墙工程由肖某明等人进行施工，被拖欠工资34000元；周某春负责搬运沙子水泥，被拖欠工资10000元；钟某兵、陈某军、易某梅做排水沟维修点工，被拖欠工资39600元。被执行人公司职员罗某兰等人被拖欠工资143400元。综上所述，被执行人拖欠民工及员工工资共计3374768元。有被执行人盖章确认的工资表为证。申请执行人宜春市某局于2020年1月7日依法对被执行人下达（宜）人社监令字【2020】1号限期改正指令书，责令被执行人立即支付拖欠上述班组等民工及员工工资，但被执行人未履行。申请执行人宜春市某局于2020年1月16日下达了（宜）人社监理字[2020]2号行政处理决定书。申请执行人宜春市某局并根据第五十条规定，《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被申请执行人宜春某房地产开发有限公司下列处理决定：1、立即支付杨某健、罗某兰等民工及员工工资共计3374768元。2、责令支付杨某健、罗某兰等民工及员工0.5倍工资赔偿金1687384元。以上两项合计5062152元（大写：伍佰零陆万贰仟壹佰伍拾贰元整）。现该处理决定书已发生法律效力。本院认为，宜春某房地产开发有限公司收到上述处理决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处理决定。申请执行人宜春市某局对上述案件作出的（宜）人社监理字[2020]2号行政处理决定书已发生法律效力，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市某局作出的（宜）人社监理字[2020]2号行政处理决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年十月二十六日书记员 李 曼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初17561号 申请人：力源电力设备股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与八公山路交口，统一社会信用代码91340100682061459U。 法定代表人：陈少敏。 被申请人：安徽静诺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公****，统一社会信用代码91340100MA2N24898H。 法定代表人：吴静诺。 被申请人：安徽盛琛电力工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公****用代码91340100594287781A。 法定代表人：盛鹏。 本院在审理申请人力源电力设备股份有限公司诉被申请人安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人力源电力设备股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司银行账户上存款850000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人力源电力设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽静诺商贸有限公司、安徽盛琛电力工程有限公司银行账户上存款850000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  张燕
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0105刑初548号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘家永，男，1963年1月5日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人韩凤楠，系内蒙古条格律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]343号起诉书指控被告人刘家永犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张兆宇出庭支持公诉。被告人刘家永及其辩护人韩凤楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日至2020年7月3日间，被告人刘家永在沈阳市皇姑区下，用随身携带钥匙无故将静野、马某停放在此的车牌号辽Ａ×××**白色轿车、辽Ａ×××**黑色轿车、辽Ａ×××**黑色轿车划损。经鉴定，上述车辆车损价值人民币6800元。2020年7月16日，被告人刘家永已赔偿静野、马某经济损失，双方达成谅解。上述事实，被告人刘家永在开庭审理过程中无异议，且有被害人静野、马某的陈述；指认现场笔录及照片；价格认定结论书；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人刘家永自愿认罪，并已赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人刘家永在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘家永能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘家永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二０二〇年十月二十六日书记员 张凤娟
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0284行审87号 申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。 法定代表人董福金，局长。 委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。 委托代理人李丽，该局稽查大队科员。 被执行人磐石市润丰矿业有限公司，住所地：磐石市富太镇黄瓜架村。 法定代表人刘玉琢，经理。 委托代理人吴振宇，该公司办公室主任。 申请执行人磐石市林业局，于2020年10月9日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第330029号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年12月10日磐石市富太镇国有林保护中心接到群众举报，反映磐石市润丰矿业有限公司二厂以采矿石为由（现场已拍照），于2019年11月1日，在富太镇黄瓜架村黄瓜架西屯北山擅自改变林地用途197平方米，本人已承认违法事实。磐石市润丰矿业有限公司二厂擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米30元人民币罚款5,910.00元人民币；责令限2020年6月5日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2020年1月7日作出《磐林罚决字〔2019〕第330029号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、企业营业执照、采矿许可证、安全生产许可证；8、企业授权委托书；9、林业行政处罚意见书；10、林业行政处罚先行告知书；11、林业行政处罚听证权利告知书；12、责令恢复原状通知书；13、林业行政处罚决定书；14、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；15、林业行政处罚文书送达回证；16、监督履行行政义务通知书；17、催告书；18、委托书；19、涉企处罚备案表；20、常规检查备案书。 本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第330029号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第330029号林业行政处罚决定书》，其中第二项“责令限2020年6月5日前林地恢复原状”由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市润丰矿业有限公司承担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  付忠华 二〇二〇年十月二十日 书记员  于 淼
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1124民初1260号原告：孙吴县文苑物业管理有限公司,住所地:孙吴县文苑小区。法定代表人：赵晓坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵德元，男，1945年6月26日出生，汉族，孙吴县文苑物业管理有限公司副经理。被告：高锋，男，1982年5月13日出生，汉族，工人，住。原告孙吴县文苑物业管理有限公司与被告高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孙吴县文苑物业管理有限公司于2020年10月27日以被告当庭给付原告物业费及二次供水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吴县文苑物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙吴县文苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县文苑物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张新通二〇二〇年十月二十七日书记员  刘海婷
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初1577号原告：姚本贵，男，1960年7月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：高中青，男，1954年6月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：高忠福，男，1971年8月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。案由：排除妨害纠纷。原告姚本贵诉被告高中青、高忠福排除妨害纠纷一案中，原告姚本贵于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚本贵的撤诉申请是当事人的真实意思表示，也没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚本贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚本贵承担。审判员  李小明二〇二〇年十月二十七日书记员  纪传芬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初6263号 原告：张长生，男，1957年12月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市访仙镇宏利烤漆厂，统一社会信用代码92321181MA1NMQT80N，住所地丹阳市访仙镇独山村红光路。 经营者：张建平。 原告张长生与被告丹阳市访仙镇宏利烤漆厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张长生于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张长生撤诉。 审判员 邹 亮 二〇二〇年十月十二日 书记员 景艳萍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初796号原告:锦州市民生经贸有限责任公司，住所地锦州市古塔区解放路三段****，统一社会信用代码：912107007746086778。法定代表人:刘波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵本国，系辽宁言之鼎律师事务所律师。被告:锦州市辽西土石方运输有限责任公司，住所，住所地辽宁省锦州经济技术开发区西海口村社会信用代码：91210700242152293A。法定代表人：郑维新。委托诉讼代理人：薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师。原告锦州市民生经贸有限责任公司诉被告锦州市辽西土石方运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认定被告阻止原告经营的行为违法。2、要求被告赔偿原告经济损失人民币5000元（具体损失数额待司法鉴定后确定）。3、判令被告承担本案诉讼相关的全部费用。原告与锦州市海洋渔业总公司及印华签订了土地租赁合同，原告租赁锦州开发区清沟弯浴场土地进行旅游租赁项目经营。2018年7月13日上午，被告对原告经营行为进行阻拦。被告称：自己跟政府签订了承包合同，整个清沟弯浴场都被其承包了，原告经营的地方属于被告承包的范围，不准原告支太阳伞。原告因此报警。经警方调解，被告暂停阻拦，原告随后将100多把太阳伞支在沙滩。但2018年7月14日凌晨两点多，原告发现所支的伞和固定伞用的绳子被人为用刀划坏。原告再次报警。2018年7月16日，原告将被损坏的伞修复后重新经营，被告又派人进行阻拦。原告报警后，被告竟当着警察的面，将原告的伞全部拔掉，扔在旁边的荒地上（申请法院到锦州滨海新区公安分局王家窝铺边防派出所核实以上报警事，调取相关证据）原告的经营受到了严重影响。原告到锦州开发区风景管理处查询被告承包土地范围的相关情况。风景管理处明确告知原告：开发区清沟弯浴场不归风景管理处管，他们无权、也没资格签合同，是开发区政府硬要他们与被告签合同，其实是无效合同，而且合同只规定被告对浴场进行管理，没赋予被告经营权。之后，原告又找到开发区主管风景管理处的李志洪副主任，李主任拿出了了被告所签订的承包合同，合同最后一页附图明确标明：被告经营区域不包括渔业公司土地范围，并且将合同最后一页的附图复印件交给了原告。原告拿着租赁合同及相关证明与被告进行了多次交涉，但是被告对此不予理睬，依旧对原告正常经营的行为进行非法阻拦，导致原告至今无法正常经营，造成租金、设备投入及营业收入等重大经济损失。因此，原告为了维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告锦州市辽西土石方运输有限责任公司辩称：请法院依法判决驳回原告诉讼请求，针对诉讼请求，被告从未实施阻止原告经营的行为，不存在因此造成原告损失的事实。事实及理由：1、原告是否与案外人签订土地租赁合同被告不详，但据被告了解清沟湾是由案外人锦州辽西渔人码头有限公司经营与被告无关；2、被告从未实施阻止原告和他人经营的行为，也没有实施割绳、拔伞等行为；3、被告未与有关部门签订清沟湾承包合同，据被告了解和掌握是锦州辽西渔人码头有限公司签订过清沟湾旅游度假景区项目承包经营协议。综上，不论原告是否有经营权，原告权益是否被侵害均与被告无关，原告告诉主体错误，请法院查清事实，依法支持被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告锦州市民生经贸有限责任公司提交了：1、锦州市海洋渔业总公司与锦州市民生经贸有限责任公司租赁合同；2、照片8张；3、报警记录；4、海洋渔业公司土地证及开发区园林管理处提供的清沟湾浴场附图；5、锦州市辽西土石方运输有限责任公司与锦州辽西渔人码头有限公司工商档案。被告锦州市辽西土石方运输有限责任公司提供清沟湾旅游度假景区承包协议。结合当事人陈述及质证意见，原告提供的证据4为复印件，不能确认证据的真实性，不予采信。以上其他证据的客观性予以认定，并认定以下事实：原告自认其与锦州市海洋渔业总公司及印华签订了土地租赁合同，原告租赁锦州市开发区王家窝铺滨海公路东侧位置进行旅游租赁项目经营。原告公司在经营过程中，与相邻清沟湾浴场承包方发生纠纷。2018年7月13日、2020年8月3日原告公司报警。民警告知其双方在土地归属权上存在分歧，可到法院诉讼解决或者协商解决。在2020年8月3日的接报警记录的备注中注明：刘江为锦州市民生经贸有限责任公司负责人。杜建国为该公司员工。贾刚为辽西土石方的工作人员。庭审中锦州市辽西土石方运输有限责任公司陈述贾刚并非其公司工作人员。庭审中，原告锦州市民生经贸有限责任公司申请法院调取锦州市辽西土石方运输有限责任公司于政府签订的承包合同及附图，申请对锦州市辽西土石方运输有限责任公司给原告造成的经济损失进行鉴定，申请法院委托测绘机构对其租赁的锦州市海洋渔业总公司土地与被申请人承包的清沟湾浴场辩解进行测绘，以便明确土地范围。另查，案外人锦州辽西渔人码头有限公司为锦州市辽西土石方运输有限责任公司的子公司。2017年7月7日，案外人锦州辽西渔人码头有限公司与锦州市笔架山风景管理处签订了《清沟湾旅游度假景区项目承包经营协议》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未举证证明锦州市辽西土石方运输有限责任公司存在侵权行为，清沟湾浴场的承包人为锦州辽西渔人码头有限公司，而非本案被告锦州市辽西土石方运输有限责任公司。被告锦州市辽西土石方运输有限责任公司当庭否认贾刚为其公司员工，故原告在庭审中申请的损失鉴定和清沟湾浴场边界测绘在本案中均不存在实际意义，故对原告申请不予准许，对原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州市民生经贸有限责任公司诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告锦州市民生经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年十月二十八日书记员  计 月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初595号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李兴豪，男，2000年10月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，美团外卖员，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；曾因犯寻衅滋事罪，2017年10月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人李兴豪犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审许婷、方萍参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年10月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人李兴豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人李兴豪系岳阳市富强网络有限公司火车站美团站点外卖骑手。2020年5月5日14时许，李兴豪在岳阳楼区站西街送餐途中与驾驶小汽车的黄某2父子因琐事发生肢体冲突。李兴豪随即打电话告诉站长林某1到现场处理，林某1通过微信工作群让暂时没有送单的站内工作人员赶至事发地点帮忙处理。几分钟后，高某、熊某等人相继赶至现场与黄某2父亲黄某1发生争执，黄某2从后拉扯高某，不慎跌倒。黄某2倒地后，李兴豪冲上去对其踢打，导致黄某2头部、背部等处受伤。后经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，黄某2所受损伤为左侧颞骨骨折，评定为轻伤二级。 2020年5月11日，被告人李兴豪经公安机关传唤主动到案。案发后积极赔偿被害人损失1万元，已取其得谅解。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李兴豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李兴豪予以判处。 被告人李兴豪对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李兴豪犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖出所民警张熹、李充闾关于被告人李兴豪到案经过的证言；证人林某1、熊某、高某、林某2、范某、骆某、林某2等人的证言；被害人黄某1、黄某2的陈述；岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴做【2020】临鉴字第231号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录；谅解书、收条；被告人李兴豪的供述和辩解及其户籍资料；湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602刑初476号刑事判决书等证据予以证明。 本院认为：被告人李兴豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李兴豪犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人李兴豪主动到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，对被告人李兴豪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李兴豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘小会
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2705号之一申请执行人：王士华，男，1973年5月6日出生，住济宁市任城区。被执行人：张文中，男，1994年8月4日出生，住山东省金乡县。申请执行人王士华向本院申请诉前财产保全一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人张文中所有的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。现被执行人张文中已向本院缴纳保证金30000元，申请解除查封扣押被申请人张文中所有的鲁Ｈ×××**小型轿车。本院于2020年10月22日作出（2020）鲁0811民初1987号之一民事裁定书，裁定：解除查封扣押被申请人张文中所有的鲁Ｈ×××**小型轿车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人张文中所有的鲁Ｈ×××**小型轿车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 韩建国
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3889号 原告：吴江胜，男，1975年12月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：方东红，男，1981年6月28日出生，汉族，住浦江县。 原告吴江胜为与被告方东红承揽合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付挖机款22625元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告吴江胜到庭参加诉讼，被告方东红经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 经审理本院认定事实：2015年12月20日至2016年1月8日，原告吴江胜为被告方东红进行挖掘机作业，约定每小时报酬为170元，每日作业完成后由被告在原告的作业回单上签字确认。原告吴江胜共计作业132小时20分钟，另有拖车费100元，共计作业报酬为22625元，但被告方东红至今未能支付该款项。 本院认为：原告吴江胜与被告方东红承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告劳动报酬22625元事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。被告方东红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方东红于本判决生效后十日内支付原告吴江胜劳动报酬22625元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元（已减半收取），保全费246元，合计429元由被告方东红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  洪惠昌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17469号之一 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人钟东干，男，1986年09月16日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人钟东干融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初11776号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付租金85568.56元以及相应的滞纳金、律师费2500元、诉讼费2363.25元，本院于2020年7月7日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法执行到位2394.3元，除50元执行费外，剩余2344.3元已划拨给申请执行人。 本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e1837983f5ef5b2f4@wx.tenpay.com,冻结期限自2020年7月14日起至2021年7月13日止；依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××，查封期限自2020年7月27日起至2022年7月26日止。 二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月22日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17469号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十月十五日 书记员  林子聪
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5355号原告：严太忠，男，1962年8月2日出生,汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：陈兵，男，1992年10月27日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告严太忠与被告陈兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊春到庭参加诉讼，被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付机械费用29000元及利息(以29000元为基数,自2018年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期贷款市场利率3.85%计算至清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告从原告处租赁建筑机械（打桩机）一台在某地施工。施工结束后，经结算，被告应支付给原告租赁费29000元。被告因无钱支付，便向原告出具29000元的欠条一份。该欠款至今未能偿还。被告陈兵未作答辩。经审理查明，2018年被告从原告处租赁建筑机械（打桩机）一台在某地施工。施工结束后，双方于2018年9月29日进行结算，被告应支付给原告租赁费29000元。被告因无钱支付，便于当日向原告出具29000元的欠条一份，并约定2018年10月29日内付清。届时，原告多次催要欠款，被告至今未能偿还。上述事实，有原告提供的身份证、欠条和通话录音等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告诉请被告支付欠款及逾期利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兵所欠原告严太忠租赁费29000元及逾期利息(以29000元为基数,自2018年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期贷款市场利率3.85%计算至清偿之日止)，于本判决生效后二十日内偿还完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇二〇年十月二十日书记员  王 梅附1，本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2，本院标的款账户为：户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号62×××60。标的款到账查询电话：0564-602****。
文书内容海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执19号之二申请执行人：刘玉山，男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李冰，男，1986年1月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行刘玉山与李冰运输合同纠纷一案中，海拉尔铁路运输法院（2020）内7103民初14号民事调解书发生法律效力，本院已向被执行人李冰发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人李冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李冰住房公积金人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年十月二十二日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初215号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人宋景春，男，1971年4月17日生，公民身份号码：×××，汉族，黑龙江省五常市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人宋景春犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、孟刚出庭支持公诉，被告人宋景春到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人宋景春于2014年5月20日16时50分，酒后驾驶无号牌两轮机动摩托车，沿吉林市龙潭区劳动路由北向南行至淮安路口处，与杜某驾驶的×××号五菱面包车相撞，双方车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：被告人宋景春静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为176.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋景春醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋景春如实供述，具有法定从轻处罚情节；无证驾驶无号牌车辆，具有从重处罚情节。被告人宋景春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人宋景春于2014年5月20日16时50分，酒后无证驾驶无号牌两轮机动摩托车，沿吉林市龙潭区劳动路由北向南行至淮安路口处，与杜某驾驶的×××号五菱面包车相撞，双方车辆损坏，宋景春受伤，双方承担同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：被告人宋景春静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为176.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人宋景春系被公安机关抓获到案并如实供述犯罪事实。上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人宋景春供述；证人杜某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、痕迹物证勘验笔录；常住人口登记表、到案经过、情况说明、呼吸式酒精测试单、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、抓捕经过、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据。本院认为，被告人宋景春醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为宋景春到案后如实供述，具有法定从轻处罚情节；无证驾驶无号牌车辆，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋景春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 婕二〇二〇年十月二十日书记员 张馨心
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0521刑初357号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人李跃进，男，1959年4月5日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵东市，现住邵东市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被邵东市公安局刑事拘留，于2020年8月18日被邵东市公安局逮捕。现羁押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人李跃进犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员陈玉芳、检察官助理尹显志出庭支持公诉，被告人李跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵东市人民检察院指控，2020年8月2日2时许，被告人李跃进在邵东城区八一路妇幼保健院门口处，趁被害人张某在医院门口沙发上睡觉之际，从被害人张某的裤子口袋内盗走一个装有4500元现金的钱包。 2020年8月2日18时许，公安民警在邵东市××花园××路上将被告人李跃进抓获，并当场缴获4500元现金。邵东市公安局将涉案款项4500元已发还给被害人张某。 为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、户籍资料，证人李某1、李某2的证言，被害人张某的陈述，被告人李跃进的供述和辩解，视频资料等相关证据。 公诉机关认为，被告人李跃进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李跃进认罪认罚，可以从宽处理，故建议对被告人李跃进判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李跃进对公诉机关指控的事实与罪名无异议。 经审理查明，2020年8月2日2时许，被告人李跃进在邵东城区八一路妇幼保健院门口处，趁被害人张某在医院门口沙发上睡觉之际，从被害人张某的裤子口袋内盗走一个装有4500元现金的钱包。 当日下午6时许，公安民警在邵东市××花园××路上将被告人李跃进抓获，并当场缴获4500元现金。邵东市公安局将涉案4500元已发还给被害人张某。 另查明，被告人李跃进在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人李跃进的供述和辩解：证明2020年8月2日，他在邵东市八一路妇幼保健院，趁被害人张某在医院门口沙发上睡觉时，从被害人张某的裤子口袋内盗走一个钱包，内有4500元现金。 2、证人李某1的证言：证实视频中的男子是我村里的李跃进，从视频中看到李跃进从一名在长椅上睡觉的男子裤子口袋里偷出了一个钱包。 3、证人李某2的证言：证实视频中的男子是我村里的李跃进，从视频中看到李跃进扒走了一名在睡觉的男子裤袋里的钱包。 4、被害人张某的陈述：证实2020年8月2日凌晨，我在邵东市八一路儿童医院（即妇幼保健院）大厅外走廊沙发上睡觉时，裤子口袋内的钱包与钱（现金4500元）被偷走了。 5、抓获经过：证实2020年8月2日，公安民警根据视频追踪，在邵东市××花园××路上将被告人李跃进抓获。 6、视频资料：证实2020年8月2日张某钱包被盗的事发经过。 7、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、户籍资料、认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李跃进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东市人民检察院指控被告人李跃进犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李跃进自愿认罪认罚并且签署具结书，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日至2021年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢    云    春 人民陪审员 李雪军人民陪审员唐群英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理罗韬 代理书记员 胡         婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初3367号原告：邵长辉，男，1969年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王奎，男，1984年2月6日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，经常居住地徐州市鼓楼区。被告：王建立，男，身份信息不详。原告邵长辉与被告王奎、王建立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵长辉于2020年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵长辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵长辉撤回起诉。案件受理费2850元，本院予以退回。审 判 员  李徐州审 判 员  仇慎齐人民陪审员  张运洪二〇二〇年十月二十六日法官 助理  郑 伶书 记 员  林 翠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民申9号再审申请人(一审被告)：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**办公楼**301。法定代表人：熊文龙，经理。被申请人（一审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，女，1997年6月30日出生，汉族，北京市融泰律师事务所实习律师，住河南省禹州市。原审被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园******v>法定代表人：姜建福。再审申请人北京极维客科技有限公司（简称极维客公司）因与被申请人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称西安佳韵社公司）、原审被告北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初45908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。极维客公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，极维客公司有新的证据，足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定，请求法院再审。具体理由：一、极维客公司在被诉行为发生前已将“VR世界”iPhone手机端（简称涉案APP）转让，不是涉案APP的实际经营者，一审判决认定极维客公司为实施侵权行为的主体属于事实认定错误。（一）极维客公司与北京极立科技有限公司（简称极立公司）于2017年3月3日签订《资产转让协议》，明确约定了涉案APP等相关资产权利义务及生产经营均由极立公司全权享有或承担，与极维客公司无关。（二）西安佳韵社公司提交的2017年4月14日所作公证材料中，涉案APP下载页面显示开发者为极维客公司，“关于我们”显示了极维客公司官网网址，在当时涉案APP相关全部账户、数据及资源等归属极立公司并由其运营的情况下，上述内容是极立公司可以任意编辑的内容，是完全错误的。（三）中国版权保护中心公开信息查询平台CP**的公示信息已证明自2017年3月31日起涉案APP的著作权人为极立公司，不是极维客公司，证明《资产转让协议》已实际履行，涉案APP已转让至极立公司。（四）西安佳韵社公司提交中国版权保护中心查询信息截图，抗辩存在两个涉案APP即VR平台登记，一个登记在极维客公司名下，一个登记在极立公司名下，其仅口头抗辩存在多个涉案APP的可能性，但并未提供证据予以证明，且其该项抗辩理由与其一审主张及证据相矛盾。分别登记在极维客公司名下和极立公司名下的显然是同一APP的登记信息，其名称、版本号、首次发表日期等均相同，区别仅在于由于登记时间不同导致的登记号不同，恰恰证明了涉案APP已于2017年3月转让并登记于极立公司名下。二、西安佳韵社公司未举证证明极维客公司是涉案APP的实际经营者，原审法院仅凭应用商店下载页面及涉案APP中相关错误信息显示为极维客公司即判决极维客公司承担本应由实际经营者承担的侵权责任，属于事实认定和法律适用错误。三、极维客公司与涉案APP无关，不具备侵权责任的构成要件，不应对涉案APP承担责任，原审法院未根据侵权责任的构成要件审理极维客公司是否应承担本案侵权责任，属于法律适用错误。（一）侵权行为成立应同时满足四个构成要件：具有主观过错、实施了侵权行为、造成了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。西安佳韵社公司并未举证证明极维客公司存在成立侵权责任的四个要件，且因极维客公司与涉案APP已无关联，不具备在本案被诉侵权期间存在侵权的主观过错以及实施侵权行为的可能性，更不可能造成损害结果及成立因果关系。（二）极维客公司自2017年1月人员已经基本解散，停止运营的事实更印证了极维客公司不可能具有实施本案侵权行为的主观或客观可能性。四、原审法院判决的经济损失及合理开支赔偿数额过高。西安佳韵社公司陈述意见称，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定的情形，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回极维客公司的再审申请。本院经审查认为，极维客公司向本院提交了其与极立公司所签《资产转让协议》、通过中国版权保护中心查询的涉案APP软件著作权登记公告以及其公司社保记录、税务申报记录、被列入经营异常名录、被吊销营业执照等证据，用以证明其已于2017年3月将涉案APP转让给极立公司，且其自2017年1月起即已停止运营，西安佳韵社公司进行本案证据保全公证时其并非涉案APP的经营者，本案被诉侵权行为与其无关。对此，本院认为，在西安佳韵社公司进行本案证据保全公证时，涉案APP下载页面显示涉案APP名称下方即标注极维客公司，开发商为极维客公司及“??北京极维客科技有限公司”字样，“关注我们”项下亦显示官网www.gevek.com。极维客公司虽提交了其与极立公司所签《资产转让协议》，但除查询的涉案APP软件著作权登记公告外，极维客公司并未提交其他如涉案APP相关软件源代码、安装包、测试文档等协议约定的转让标的物的交付证据，考虑到极维客公司与极立公司在该协议签订时存在股权结构、管理人员的高度关联，仅凭转让协议及登记公告并不足以证明极维客公司已实际不再经营涉案APP，极维客公司的社保缴纳及税务申报情况、以及其被列入经营异常名录、被吊销营业执照等事实，亦不能当然证明其已不再经营涉案APP。结合涉案作品查找及播放过程均在涉案APP软件界面中完成，既未跳转到其他网站页面，也未显示过其他网站地址，原判决认定极维客公司实施了本案被诉侵权行为并无不当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额。原审法院综合考虑被诉侵权行为持续时间已非涉案作品热播期等因素依法酌情确定的经济损失赔偿数额及考虑西安佳韵社公司确有律师出庭的事实酌情确定的合理开支赔偿数额均无不当。综上，极维客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京极维客科技有限公司的再审申请。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2020)陕0102民初8634号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：常小明，男，1974年11月6日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告常小明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人张嘉通到庭参加诉讼，被告常小明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年7月4日签订了《个人信用贷款合同》约定：借款人因轻奢品消费的需要，向原告申请贷款人民币20万元，并于2018年7月4日实际放款20万元，期限36个月（从2018年7月4日至2021年7月4日），合同利率为月利率1.2%，等额还款，每月还款日为4日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2019年11月被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金125680.37元，利息10306.73元，罚息587.91元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费，公告费，保全费。被告常小明未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人向原告申请贷款20万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年7月4日实际放款20万元，期限36个月（从2018年7月4日至2021年7月4日），合同利率为月利率1.2%，等额还款，每月还款日为4日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金125680.37元，利息10306.73元，罚息587.91元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告常小明签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金125680.37元，利息10306.73元，罚息587.91元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常小明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金125680.37元，利息10306.73元，罚息587.91元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元减半收取1516元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日  书  记  员  李国梅  1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3158号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人叶进韬，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人叶进韬罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初837号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶进韬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年9月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人叶进韬的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车、川Ａ×××××摩托车，因上述车辆无法查找暂无法处置，现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初837号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月十六日 书记员 王太峰
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执205号之一 申请执行人：赵某某。 被执行人：杨某某。 申请执行人赵某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初295号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨耀
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫9001民初6564号原告：刘有才，男，1959年12月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市供销合作社，住所地：济源市沁园路综合行政区**楼。法定代表人：翟长英，主任。委托诉讼代理人：何银露，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。本院在审理原告刘有才与被告济源市供销合作社劳动争议一案过程中，原告于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇二〇年十月二十三日书记员  杨亚楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12135号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码9132050956431729XA，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林，经理。委托诉讼代理人：邱颖平，女，汉族，1991年9月23日生，住苏州市吴江区。被告：陈冬，男，汉族，1988年1月11日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司诉被告陈冬物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市杰星物业有限公司未按规定缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范君二〇二〇年十月二十六日书记员  李萍
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11653号原告:陈建卫，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:吴锐，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈建卫诉被告吴锐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建卫，被告吴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建卫向本院提出如下诉讼请求：判令被告给其结清2016年3月至2017年4月工资67900元。事实及理由：由于咸阳阳光城工地带班是被告碎爸，所以2016年3月至2016年7月工资46000元清单不给其开。其只有2016年9月至2017年4月北客站奥达工地由带班杨斌给其开的21900元工资清单。被告吴锐辩称，原告给其干活属实。咸阳市XX路XX城XX小别墅工程其不欠原告工资，北客站XX工程原告也跟着其干活，后来姚金来将其清场，工人的工资由姚金来发放。最后是去劳动局解决工人工资问题，但将原告遗漏，劳动局备案后，其他工人跟原告联系，原告没有去。除了北客站奥达工地外，其不欠原告工资。经审理查明，被告雇佣原告从事刮腻子、刷漆、刷涂料等工作。对于具体工作情况，原告称2016年3月，被告雇佣其在咸阳市XX路XX工地干活，点工每天260元，包工38号楼刮腻子干完2万元，10号楼刮腻子包工2万元，其从3月份一直干到6月份，共计46天，点工工资11960元，38号楼干了一半干不出来，其给被告说不干38号楼了，被告称给其加1万元让其继续干。共计61900元，已支付其11900元，中间借支3400元，还剩46000元未付。从2016年9月份，其跟随被告在西安市XX工地干活，一直到2017年5月份，有点工，有包工，点工每天300元，点工干了45天，包工是19号楼，包工11700元，共计21900元，均未结清。被告不予认可，称原告在XX路XX工地共计干了13.5个工，  包工20个，点工每天260元，共计3510元，包工2万元，还有5个楼的刮腻子，每个楼一个工，计2500元，共计26010元，原告没干完活就走了，其找工人帮工干了68个工，计17680元，还帮原告刷阳台5个工，计1300元，原告还借了3400元生活费，阳光城工地其支付原告工资已超付；原告确实在北客站奥达文景观园工地干活，每天260元，2016年9月开始跟其干活，年后工地老板将其清场，后其没有给工人结算工资。原告为证明其主张，提交证明、杨斌的视频一份，证明被告在奥达工地欠其工资21900元，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称原告干了多少活，欠原告工资其不清楚。原告再未提交其他证据被告欠其工资情况。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的证明、视频等，被告提交的考勤表、记账单等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对双方之间的劳务关系均无异议，本院予以认定。原告称被告欠其工资，原告应提供证据证明被告拖欠工资的事实及具体金额。原告称被告拖欠其咸阳市XX路XX工地工资46000元，原告并未提供任何证据予以证明，被告亦不认可，故证据不足。原告主张被告拖欠其西安市北客站XX工地工资21900元，仅有带班杨斌的书面及视频证言为证，被告亦不认可，该证据系孤证，证据不足。综上，原告要求被告支付劳务工资依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈建卫的全部诉讼请求。案件受理费1497元（原告已预交），由原告陈建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨怀周 二〇二〇年十月十四日 法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢 1
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1323号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码为91500114MA5UB98U47，住所地为重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，任经理 委托诉讼代理人：张静波，该公司分支督导。 被告：陕小平。 被告：张倩文。 被告：张倩。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陕小平、张倩文、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张静波到庭参加了诉讼。被告陕小平、张倩文、张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告陕小平偿还原告贷款本金16675.61元，利息1633.93元，逾期利息201.59元；3.请求判令各被告自2020年1月25日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.请求判令被告张倩文、张倩对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告陕小平2019年1月26日因购买轿车向原告贷款30000元，双方签订《借贷合同》，合同签订后原告于2019年1月26日如约给被告陕小平发放贷款30000元。后经各被告申请，原告与三被告签订了借款展期协议，上述协议约定了新的还款期限，从2020年1月25日起未按合同约定偿还贷款本息，保证人也拒绝履行连带还款责任，截止2020年5月14日尚欠借款本金16675.61元、利息1633.93元以及逾期利息201.59元（逾期利息暂计算至2020年5月14日，实际计算至被告给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。 被告陕小平、张倩文、张倩未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月24日，被告陕小平作为借款人，被告张倩文、张倩作为保证人与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借贷合同、确认书各一份。合同约定：被告陕小平向原告借款30000元；借款期限从2019年1月24日至2020年1月24日止；借款利率为每日0.055%，被告张倩文、张倩对上述借款承担连带保证责任；被告陕小平未按期足额向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司归还当期应还款项时，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司有权向被告陕小平收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司根据本合同约定提前一次性收回剩余本金与利息的，被告陕小平应在接到原告通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2019年1月26日，原告将30000元贷款汇入被告陕小平银行账户。2020年1月19日，原告作为出借人，被告陕小平作为借款人与被告张倩文、张倩作为保证人签订《借贷展期合同(个贷）》，约定：原合同项下借款金额为人民币（大写）叁万元整（30000元），已归还本金为人民币（大写）壹万壹仟玖佰伍拾玖元陆角贰分（11959.62元），已归还利息为人民币（大写）肆仟伍佰零柒元叁角捌分（4507.38元）。甲方同意对乙方在原合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币（大写）壹万捌仟零肆拾元零叁角捌分（18040.38元），展期12个月，展期后，借款到期日为2020年12月24日，原借款期限与展期借款期限之和为23个月。本合同约定的展期到期日即为原合同借款的最终到期日，被告陕小平应按照展期还款计划偿还全部贷款本息。借款展期期间的借款利率：依据原告确定的利率计算利息，即0.198/年。被告张倩文、张倩自愿同意继续为该展期后的借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限（含展期期限）届满日的次日起两年。被告陕小平依约归还原告借款至2020年1月24日，之后于2020年3月9日还款100元，2020年8月4日还款4000元，2020年9月1日还款4000元，现尚欠原告借款本金8675.61元，利息1633.93元，逾期利息821.76元。 本院认为，原告与三被告签订的《借贷合同》、《借贷展期合同(个贷）》是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告陕小平未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，现原告要求被告陕小平偿还借款本金8675.61元及利息1633.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求三被告自2020年1月25日起按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张倩文、张倩作为连带责任保证人，应对本案借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。被告陕小平、张倩文、张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕小平在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8675.61元和利息1633.93元，并按照合同约定支付自2020年1月25日起至实际付清之日止的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算）。 二、被告张倩文、张倩对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告陕小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十月九日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5874号 原告：山东华运军兴专用汽车制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路**,统一社会信用代码：91371300763697985H。 法定代表人：张虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王飞，系该公司职工。 被告：于永海，男，汉族，1979年8月23日出生，住黑龙江省绥芬河市体育场路旗苑嘉园**。 被告：临沂宝旭汽车运输有限公司，住，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2600米路**一社会信用代码91371302MA3CD6465E。 法定代表人:刘长彩，系该公司经理。 原告山东华运军兴专用汽车制造有限公司（以下简称华运军兴公司）与被告于永海、临沂宝旭汽车运输有限公司(以下简称宝旭公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华运军兴公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告于永海、宝旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运军兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告于永海、宝旭公司共同偿还原告垫付款项285929.08元，利息（利息的计算方式以应付款项为基数，以乙方拖欠应付款项之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）以及违约金42889元共计150081.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月19日，被告于永海与山东豪沃汽车金融有限公司签订《汽车借款合同》，被告定旭公司与山东豪沃汽车金融有限公司签订《抵押合同》，原告系上述借款合同中的保证人。同日，两被告与原告就上述借款合同的履行签订了《反担保合同书》。合同履行期间，被告于永海无故中止还款义务，致使原告代垫购车款285929.08元，后经多次催要，被告拒不偿还原告代偿款，给原告造成了巨大损失。被告于永海同时违反了反担保合同的约定，应承担违约责任，支付违约金67762元，并应支付垫付款利息，以上共计328818.08元。被告宝旭公司作为被告于永海的担保人，应对此承担连带责任。为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所诉。 被告于永海、宝旭公司应诉后未答辩。 华运军兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于永海、宝旭公司举证期限内未提交证据。经本院审核后认为，原告提交的证据具备法律规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月19日，被告于永海同案外人山东豪沃汽车金融有限公司签订《汽车借款合同》，合同主要约定，被告于永海向案外人山东豪沃汽车金融有限公司借款1500000元，借款期限36个月，执行固定年利率5.07%，担保方式：宝旭公司以车辆作为抵押，另行签订抵押合同，重汽集团临沂华运军兴汽车制造有限公司为该借款提供担保等。同日，宝旭公司与案外人山东豪沃汽车金融有限公司签订《抵押合同》。同日，重汽集团临沂华运军兴专用汽车制造有限公司与于永海、宝旭公司签订反担保合同书，约定华运军兴公司就于永海与案外人山东豪沃汽车金融有限公司签订的上述汽车借款合同中的借款提供保证，当于永海在还款期届满不履行还款义务时，案外人山东豪沃汽车金融有限公司直接要求华运军兴公司清偿该项债务，华运军兴公司在承担保证责任后，取得代位求偿权，可向于永海、宝旭公司追偿上述债务。2020年1月至3月、5月至8月，被告于永海未如期偿还上述借款，致使案外人山东豪沃汽车金融有限公司直接要求原告代偿款项共计285929.08元，该款项经原告催要后，二被告未偿还为此成诉。 另查明，(1)于永海的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼时未提交委托代理手续，庭审后，亦在本院规定的期限内提交，本院视为于永海未到庭参加本案的诉讼。(2)山东华运军兴专用汽车制造有限公司系由重汽集团临沂华运军兴专用汽车制造有限公司于2020年6月22日变更而来。 本院认为，各方当事人签订的《汽车借款合同》、《抵押合同》、《反担保合同书》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。山东华运军兴专用汽车制造有限公司系由重汽集团华运华运军兴专用汽车制造有限公司变更而来，其权利义务应由山东华运军兴专用汽车制造有限公司承受，其向于永海、宝旭公司主张权利符合法律规定。经审理查明华运军兴公司在于永海逾期支付借款后为其垫付了285929.08元，华运军兴公司依据双方签订的反担保协议有权作为债权人向于永海、宝旭公司行使追偿权。华运军兴公司主张要求于永海偿还上述垫付款于法有据，本院予以支持；宝旭公司自愿为上述垫付款承担担保责任，华运军兴公司要求履行保证责任于法有据，本院予以支持；但是原告主张违约金42889元的诉讼请求，已超出作为反担保主合同所约定的主债权范围，超出部分约定无效，本院认为，担保合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任范围及强度不能超过主债务的范围和强度，原、被告虽在反担保合同中有关于逾期承担担保责任的违约责任的约定，但该约定已超出作为反担合同主合同的《汽车借款合同》所约定的主债权范围，超出部分约定无效，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。被告于永海、宝旭公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于永海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华运军兴专用汽车制造有限公司垫付款285929.08元及利息（利息以285929.08元为基数自2020年09月01日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算）； 二、被告临沂宝旭汽车运输有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向于永海追偿； 三、驳回原告山东华运军兴专用汽车制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取计3116元，保全费2170元，共计5286元，由被告于永海、临沂宝旭汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨文杰，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额3666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1604号原告：曾红艳，女，1974年1月1日生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人俞畅，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为上诉，签收法律文书。被告：陈和平，男，1973年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，营业场所：湖北省孝感市孝南区体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室、0105室。统一社会信用代码：914209007510400118。负责人：徐兵，公司总经理。委托代理人郑明华、李辉，该公司员工，代理权限特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉，代为申请强制执行、代为申请强制执行和解、代为选择鉴定机构、代签法律文书。原告曾红艳诉被告陈和平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋保险孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红艳及其委托代理人俞畅，被告陈和平、被告太平洋保险孝感公司委托代理人郑明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计148615元（详见赔偿清单）。2、判令太平洋保险孝感公司在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。3、判令被告承担本案鉴定费用。事实和理由：2019年8月29日，被告陈和平驾驶鄂Ｋ×××**小型轿车沿大西线由东向西行驶至应城市城北季墩垃圾场路口向南连弯时，与原告丈夫何端阳驾驶驾驶载乘原告直行通过路口的二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告陈和平饮酒驾驶机动车，且在无交通信号也没有交警指挥的交叉路口违反转弯车辆让行直行车辆的规定，负事故全部责任。被告陈和平驾驶的K3U255小型轿车在太平洋保险孝感公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，故诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失。被告陈和平对原告起诉无异议。被告太平洋保险孝感公司辩称：1、对事故发生、被告陈和平购买保险事实无异议。2、陈和平醉酒驾驶，依据保险合同约定及保险法和相关司法解释，保险公司只在交强险限额内对原告合理损失承担垫付赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。3、原告部分诉求不合理，应当依法予以核减。4、鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，被告陈和平驾驶鄂Ｋ×××**小型轿车沿大西线由东向西行驶至应城市城北季墩垃圾场路口向南连弯时，与原告丈夫何端阳驾驶驾驶载乘原告直行通过路口的二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告陈和平饮酒驾驶机动车，且在无交通信号也没有交警指挥的交叉路口违反转弯车辆让行直行车辆的规定，负事故全部责任。原告曾红艳受伤后被送往应城市人民医院住院治疗。2020年4月8日，原告曾红艳的伤情经应城正源法医司法鉴定所法医鉴定，其鉴定意见为：曾红艳人体损伤构成十级伤残，误工期300日，后续治疗费15000元，营养期150日，1人护理150日。另查明：鄂Ｋ×××**号车辆所有人被告陈和平。事故发生时，鄂Ｋ×××**号车在太平洋保险孝感公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。还查明，原告曾红艳居住应城市××中街道瑞丰国际城小区，事故发生前在应城市女人壹佰内衣店工作。又查明：事故发生后，原告医疗费由被告陈和平全额垫付，双方对事故赔偿达成一致意见，被告陈和平在保险赔偿范围外给付原告赔偿款20000元，原告不再对本案交通事故损失向被告陈和平主张赔偿。根据原告请求、被告辩称及本院对证据的认定，核定此次事故造成原告的损失如下：原告后期治疗费用15000元、住院伙食补助费2500元、营养费7500元、交通费1000元、残疾赔偿金68910元、精神抚慰金2000元被告未提出异议，本院予以确认。对原、被告有争议的损失本院认定如下：一、误工损失，原告曾红艳提交误工证明、营业执照证明事故发后前其月收入3000元，未超过被告所认可居民服务业工资收入标准，本院予以认定，原告误工时间300天，据此确认原告误工损失30000元。原告主张按4500元计算误工损失无证据支持，本院不予支持。二、护理费，原告主张按106.5元每天计算护理费未超过上一年度湖北省居民服务业平均工资收入标准，原告护理时间150天，其护理费15975元本院予以确认。三鉴定费，鉴定费系原告为确定伤残程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。原告曾红艳因此次交通事故受伤相关损失为：后期治疗费用15000元、住院伙食补助费2500元、营养费7500元、残疾赔偿金68910元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2280元、误工费30000元、护理费15975元，上述损失数额合计145165元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。应城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈和平承担该事故的全部责任。原、被告对事故责任的认定均无异议，应当作为确定赔偿责任的依据。被告陈和平驾驶的鄂Ｋ×××**号机动车在太平洋保险孝感公司投保交强险和商业不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，曾红艳在事故中损失由太平洋保险孝感公司在交强险限额内予以赔偿：其中医疗费项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，共计120000元。被告陈和平酒后驾驶机动车发生交通事故，违反了机动车驾驶员饮酒后不得驾驶机动车的法律规定，太平洋保险孝感公司在保单上以黑色加粗字体进行提示，履行了对免责条款的说明义务，原告超出交强险范围内损失太平洋保险孝感公司商业险不承担赔偿责任，依法应由被告陈和平进行赔偿。原告放弃向被告陈和平主张赔偿权利属当事人意思自治，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险限额内赔偿原告曾红艳医疗及伤残项下损失120000元。二、驳回原告曾红艳其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，由被告陈和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年十月二十六日书记员  景攀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8083号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人黎官勇。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15129号文书，已向被执行人黎官勇发出执行通知，责令被执行人黎官勇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黎官勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎官勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黎官勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎官勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黎官勇财产以人民币5.226668万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢633号之一申请执行人：胡玉华，男性，1965年09月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：胡现华，男性，1978年12月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行胡玉华与胡现华借款合同纠纷一案中,长葛市人民法院作出的（2015）长民初字第01332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被告胡现华于本判决生效后十日内偿还原告胡玉华借款585000元。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡现华承担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月二十七日书记员  韩松强
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初409号 原告：宋洪山，男，1949年1月25日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：宋志宁，系宋洪山之子，男，1972年5月17日出生，汉族，满城区。 被告：蒋金林，男，1971年10月14日出生，汉族，现住址不详。 原告宋洪山与被告蒋金林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告宋洪山向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告剩余借款本金32万元及利息（按银行同期利率计算）。事实和理由：2000年1月1日，被告以工程资金周转为由向原告借款87万元并承诺2014年春节前先还47万元，剩余部分于2015年6月30日前还清。截止2017年12月1日，被告共还55万元，剩余借款被告至今未还。多次催讨，被告拒不清偿，拖延至今。被告借款时在原告住址发生，特诉至贵院，请依法裁判。 本院经审查认为，根据原告提供的被告蒋金林的住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋洪山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十月十日 书记员  滑娜
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3154号之3被执行人：江旭祥。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初3154号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人江旭祥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江旭祥的银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0411民初5869号之一 申请人:于建荣，男，汉族，1962年5月8日生，现住常州市天宁区。 被申请人：李**，男，汉族，1964年12月10日生，住常州市新**。 本院在审理原告于建荣与被告李**民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李**的银行账户存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔明辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟思源
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4362号 原告：徐某，女，1973年2月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：金某，男，汉族，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭锡钧，男，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：古昊，男，1991年5月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告徐某与被告金某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告金某及其委托诉讼代理人彭锡钧、古昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告离婚；2．判令原告与被告共同修建的位于贵州省赫章县，第二层归原告管理使用，第一层归被告管理使用，价值约50000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年经人介绍认识后谈恋爱，同年一起同居生活，××××年××月××日生育长女金某1，××××年××月××日生育长子金某2。××××年于赫章县白果镇独山乡民政部门补办结婚登记。2012年双方共同修建位于贵州省赫章县。原、被告由于婚前缺乏了解，草率在一起生活，同居期间虽共同生育了2个孩子，但仍未建立起夫妻感情。被告对原告从不关心，常因家庭琐事发生争吵，2019年9月23日被告打伤原告耳朵，导致原告缝了两针。双方自2017年分居至今，现已无法继续生活下去，感情已彻底破裂，无和好可能。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律具状诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告金某答辩称，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，答辩人与被答辩人从小就认识，两人从小青梅竹马，感情很好，两家相隔500米，1992年经人介绍提亲，××××年××月结婚一起生活，生活期间一直相处都很好，至今感情仍然很好，没有原告所诉之事，原告出去打工也是夫妻商量好出去的，所以不存在离婚情况，被告坚决不同意离婚。 原告徐某向本院提交的证据材料为：常住人口登记卡复印件4张及金某1身份证复印件，证明我和金某生育两个孩子的事实。 被告金某对原告徐某提交的证据质证为无异议。 被告金某向本院提交的证据材料为：被告常年生病的相关疾病证明书、检查报告等相关凭证及关地村村委会出具的证明，证明被告因常年生病，失去劳动力。无法照顾家庭的事实。 原告徐某对被告金某提交的证据质证认为，我不知道村委会的证明是否真假，我虽然和他是夫妻，但是他有什么病我都不知道。 本院对原、被告提交的证据材料认定如下：原告提交的常住登记卡复印件及金某1身份证复印件，内容客观真实、来源合法、并与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年同居，××××年××月××日生育长女金某1，××××年××月××日生育长子金某2，2012年双方共同修建位于贵州省赫章县。因双方发生矛盾，原告具状诉至本院请求处理。本院在庭审过程中，原告在庭审中放弃主张共同财产，只要求与被告离婚。原、被告均称双方办有结婚证，本院限定于原、被告于2020年10月14日前向本院提交相关婚姻证明，至今未交。 本院认为，原、被告未在本院限定时间内提交相关婚姻证明，查明双方并不符合事实婚姻实质要件，故本案系同居关系析产纠纷。原告徐某与被告金某未办结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。双方生育的长女金某1、长子金某2均已成年，不需抚养。审理中，原告放弃分割财产的主张，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下： 原告徐某与被告金某同居期间修建的位于贵州省赫章县的楼房由被告金某管理使用。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭书华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理柳丹 书记员高燕
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1328号 申请执行人：马春银，女，1981年8月6日出生，汉族。湖南省澧县人，住址：湖南省澧县。 被执行人：李德刚，男，1997年2月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址：黔西县。 本院在执行申请执行人马春银与被执行人李德刚租赁合同纠纷一案中，因黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5359号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、由被执行人李德刚给付申请人马春银63000元；2、由被执行人李德刚给付申请人马春银预先支付的案件受理费688元；3、由被执行人李德刚向本院缴纳申请执行费845元。现因被执行人未履行给付该义务，故马春银申请本院执行，本院已立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李德刚采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人李德刚送达执行通知书、财产报告令，被执行人李德刚在法定期限内未履行生效法律文书确定，因现处于疫情期间，我院无法对其实施拘留措施； 2、网络查控系统、实地调查、对被执行人李德刚的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，无可供执行财产； 3、本院已告知申请人马春银向法院提供被执行人的财产或财产线索，但申请人马春银不能提供； 4、向被执行人李德刚发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 进 审判员 张 凯 审判员 何中鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员 丁宣伶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终491号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）万海源，男，1984年9月14日生，黎族，小学文化，无业，住海南省儋州市。2019年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（11月15日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人陈卓，男，1985年3月20日生，汉族，高中文化，无业，住海南省儋州市。2019年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（11月15日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人陈卓、万海源犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2020）苏0581刑初344号刑事判决。原审被告人万海源不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人陈卓、万海源伙同他人经预谋于2019年9月28日至11月9日间，在广东省惠州市惠阳区沙田镇横岭村长安二路B1号鑫福百货店4楼等地，通过冒充贷款机构工作人员拨打电话诱骗被害人添加微信、QQ，以收取保证金、还款预存金、提高流动数额等虚假理由向被害人王某甲、伍某、李某甲等人实施诈骗，其中陈卓作案5起，诈骗数额为人民币37217.78元。被告人万海源作案4起，诈骗数额为人民币34240元。具体分述如下：1.被告人陈卓伙同他人于2019年9月28日，通过上述手段，骗取被害人李某乙人民币1800元。2.被告人万海源伙同他人于2019年10月14日，通过上述同样手段，骗取被害人伍某人民币14800元。3.被告人陈卓伙同他人于2019年10月14日至11月5日，通过上述同样手段，骗取被害人黄某人民币15977.78元。4.被告人陈卓、万海源伙同他人于2019年11月4日，通过上述同样手段，骗取被害人王某乙人民币1800元。5.被告人陈卓、万海源伙同他人于2019年11月8日至9日，通过上述同样手段，骗取被害人王某甲人民币7480元。6.被告人陈卓、万海源伙同他人于2019年11月8日至9日，通过上述同样手段，骗取被害人李某甲人民币10160元。2019年11月15日，常熟市公安局大义派出所民警根据公安部下发的窝点线索，会同广东省惠州市惠阳区分局刑警大队、古井派出所民警，在广东省惠州市惠阳区沙田镇横岭村长安二路B1号福鑫百货店4楼406房间将被告人陈卓抓获；在福鑫百货店4楼405房间将被告人万海源抓获。上述事实，有被害人王某甲、伍某、李某甲、王某乙、李某乙、黄某的陈述笔录及相应手机银行汇款记录、QQ信息打印件、银行卡交易明细清单，证人金某的证言笔录，搜查笔录、照片、扣押笔录、扣押清单及照片，电子数据、银行卡交易记录、微信交易明细、支付宝交易明细，被告人陈卓、万海源所使用的微信、支付宝账单情况，电子物证检查工作记录、提取笔录、贷款专用合同、笔记本电脑提取截图，到案经过、发破案经过、前科查询情况说明，被告人陈卓、万海源的供述辩解及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人陈卓、万海源伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈卓、万海源均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈卓当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈卓承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人万海源当庭对部分犯罪事实认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人陈卓有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人万海源有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人陈卓、万海源退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人；扣押于常熟市公安局的电脑、手机、U盘等作案工具，由该局予以没收。上诉人万海源的上诉理由为其只应对被害人伍某被骗款项中的4000元承担责任，其他钱没有打到他的卡上。原审判决量刑过重。苏州市人民检察院的意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人万海源参与实施对被害人伍某的诈骗，应就整体犯罪承担刑事责任。上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人万海源称其只应对被害人伍某被骗款项中的4000元承担责任的上诉理由，经查，根据被害人伍某的陈述，相应的手机转账记录以及微信号、QQ号信息，足以证实被害人伍某于2019年10月14日被骗14800元，其中4000元分两次转账至万海源尾号4252邮政储蓄卡；10800元分两次转账至陈如金尾号0035重庆农商行卡。案发后，相关邮政储蓄卡从上诉人万海源处扣押，其在公安阶段辩称仅是将该邮政储蓄卡借给他人收款使用，但银行交易明细显示赃款到账后即被转入微信账户，而证人金某证言证实了上诉人万海源于案发当日使用微信账户付款3000元的情况。综上所述，足以认定上诉人万海源参与了对被害人伍某的诈骗，应就诈骗总数额14800元承担刑事责任。该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人万海源、原审被告人陈卓伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人万海源、原审被告人陈卓均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人陈卓当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审被告人陈卓承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。关于上诉人万海源称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据其犯罪事实及量刑情节，原审判决已对其酌情从轻处罚，所处刑罚并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院采纳苏州市人民检察院的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年十月二十一日书记员  戴 翼
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1042号申请执行人：辉南县人民法院被执行人:蒋云龙本院依据生效的（2020）吉0523刑初66号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人蒋云龙罚金一案，在本院执行过程中被执行人蒋云龙及其家属主动缴纳了人民币1000.00元的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12641号 原告:五星在线保险销售有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区南一环与宁国路金保中心**,统一社会信用代码91340100MA2MTBM25L。 负责人:杨轶,总经理。 委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。 被告:吴鸿,男,汉族,1967年11月19日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 原告五星在线保险销售有限公司安徽分公司与被告吴鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年10月12日，原告五星在线保险销售有限公司安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按五星在线保险销售有限公司安徽分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计963元，由原告五星在线保险销售有限公司安徽分公司负担。 审判员  马海平 二〇二〇年十月十二日 书记员  钟 丹