wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3190号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端**。 负责人:储强健,该公司经理。 委托诉讼代理人:黄伟,北京京师(亳州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某,女,2017年7月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 法定代理人:李梦飞,男,1993年10月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：孙权,男,1984年6月24日出生,汉族,住安徽省利辛县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人李某、孙权机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人黄伟、被上诉人李某的法定代理人李梦飞、被上诉人孙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司不服上诉请求:1.依法撤销（2020）皖1623民初1435号民事判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审民事判决无事实依据。本案中,无任何证据证明本案涉及的交通事故侵权人系孙权，上诉人不应当承担保险责任。根据利辛县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》，认定无法查清交通事故基本事实和形成原因。故无法认定本案驾驶员孙权系侵权人。该事故证明中记载,经对嫌疑车辆进行检查未见有刮碰痕迹,即证明李某的伤情与孙权无关,二者之间不具有因果关系。结合一审法院的法庭调查,孙权驾车自西向东行使,李某在路的北侧玩耍并受伤,按照驾驶习惯以及上述《道路交通事故证明》的调查,孙权靠右行使,即靠近路的南侧行使。该道路5米宽,按照孙权驾驶的车辆宽度为1.7米,不足以认定李某的受伤与孙权的驾驶行为具有因果关系。根据本案一审证据,无任何证据证明孙权未尽到安全驾驶义务。故无证据证明李某的受伤与孙权的驾驶行为之间具有因果关系。根据侵权责任法第六条之规定,孙权在本次事故中并无过错，不应当承担任何责任,即上诉人不应当承担赔偿责任。另即使一审判决孙权具有过错,但原告的护理费不应当予以支持。因其系未成年人,系幼儿,无论受伤与否均需其法定代理人予以照顾,不存在护理费的损失。其监护人本身未尽到监护职责判决承担护理费于事实无据 李某辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉理由不能成立，应依法维持一审判决，驳回其上诉请求。 孙权辩称，我是事故车辆实际车主，是交警部门给我打电话，我过去处理的时候并不知道我碰撞了李某。 李某向一审法院起诉请求:1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项暂计损失:16045.67元;2.本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实:2019年12月26日下午四点三十分左右，被告孙权驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车途径利辛县永兴镇法堂社区前四里庄路段5米宽路面由西向东行驶时，恰遇李某在此玩耍，造成李某受伤的事实。事故发生后，李某被送往利辛县人民医院住院进行治疗，住院2天,共花去医疗费2297.97元。经安徽利群司法鉴定所鉴定为：休息期限60日，护理期限20日，营养期限30日。鉴定费600元。另认定，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。 一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。经过庭审可以查明孙权驾驶车辆所经路面宽仅5米，没有尽到安全驾驶义务，原告的受伤与其存在一定关系，过错较小，李某年纪尚幼，应由法定监护人进行照顾，对本次事故李某家人应承担主要责任，孙权承担次要责任，李某无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。孙权作为驾驶员在本次事故中承担次要责任，原告因此事故造成损失应由事故车辆所属保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在其交强险责任范围内予以赔偿。原告李某因此次事故造成损失为：医疗费2297.97元、住院伙食补助费200元（2天×100元）、营养费900元（30元×30天）、护理费2469.59元（45070元÷365天×20天）、交通费酌定200元、鉴定费600元，合计6667.56元。综上所述，原告李某请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿李某等各项损失共计6067.56元（李梦飞银行卡号：62×××20，开户行:安徽利辛农村商业银行股份有限公司）；二、驳回李某其它诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，鉴定费600元，合计750元，孙权承担225元,原告李某承担525元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案孙权、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司一、二审均未提交证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:李某受伤与孙权的驾驶行为是否具有因果关系；护理费用中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司是否承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉主张李某受伤不是因为与孙权驾驶的车辆发生碰撞，孙权不应承担侵权责任，但碰撞不是构成交通事故中民事侵权的必备要件,因果关系的判定不以事故中是否存在碰撞为必要前提。本案中，虽道路交通事故证明中记载,对嫌疑车辆进行检查未见有刮碰痕迹但根据当事人陈述和证人证言,能够证明本案交通事故客观存在，事发路面较窄,孙权驾驶的车型为普通货车，其驾车行驶时应对周边环境有充分认知并谨慎驾驶，且应按照操作规范，做到安全驾驶、文明驾驶，但孙权未尽到合理范围内的注意义务而导致危险行为发生,存在一定过错,该危险行为的实施与李某发生的损害后果具有法律上的因果关系，因此孙权应承担侵权责任。根据本案案情，一审认定双方对本次事故各自承担的责任划分较为适当。李某受伤时虽年龄尚小，但其受伤后一定有专人照管、看护，且其护理期限亦经司法鉴定机构予以鉴定，故一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担李某的护理费并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴瑞
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初563号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人曹德军，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，无固定住所。因盗窃，于2020年7月10日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于同年10月15日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人曹德军犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人曹德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月至9月间，被告人曹德军在无锡市惠山区、射阳县合德镇境内，盗窃作案3起，窃得电动自行车2辆、自行车1辆，所窃物品价值合计人民币1850元（以下计币单位同）。被告人曹德军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料和相关书证等证据。据此认为，被告人曹德军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹德军具有坦白、认罪认罚等量刑情节,建议判处拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曹德军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议。 经审理查明，2020年7月至9月间，被告人曹德军在无锡市惠山区、射阳县合德镇境内，盗窃作案3起，窃得电动车2辆、自行车1辆，所窃物品价值合计1850元。具体事实如下： 1.2020年7月7日凌晨，被告人曹德军在无锡市惠山区玉祁街道怡园网吧门口，窃得被害人刘某停放在网吧门口的美羚牌电动车1辆。经射阳县价格认定中心认定，所窃电动车价值450元。同年7月9日，该车被公安机关依法扣押并已发还被害人刘某。同年7月10日，被告人曹德军因该盗窃行为被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日。 2.2020年9月8日上午，被告人曹德军在射阳县合德镇太阳城阳城交谊舞楼下，窃得被害人许某停放在楼下的凤凰牌自行车1辆。经射阳县价格认定中心认定，所窃自行车价值50元。 3.2020年9月13日上午，被告人曹德军在射阳县合德镇恒隆广场大润发超市门口东侧电动车充电站处，窃得被害人高某停放在该处充电的爱玛牌电动车1辆。经射阳县价格认定中心认定，所窃电动车价值1350元。 被告人曹德军归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、人口基本信息、刑事强制措施文书、发案经过、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、录音录像资料制作说明、人脸识别系统截图、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、收条等书证； 2.证人王某的证言； 3.被害人刘某、许某、高某的陈述； 4.被告人曹德军的供述与辩解； 5.射阳县价格认定中心价格认定结论书； 6.检查笔录、辨认笔录； 7.视听资料：光盘2张。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人曹德军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹德军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人曹德军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为依法打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹德军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十五日起，扣除已羁押的五日，至二〇二一年二月九日止。罚金限被告人曹德军在本判决生效后十日内履行完毕。） 二、责令被告人曹德军向被害人许亚芳退赔人民币五十元、向被害人高伟杰退赔人民币一千三百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王中森 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  高素娟 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初332号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：黄志平，男，1986年5月11日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2013年12月20日因犯抢劫罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元，2018年10月24日刑满释放。2020年6月16日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 被告人：文九强，男，1989年6月3日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市。2020年6月16日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人黄志平、文九强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王志鹏支持公诉，被告人黄志平、文九强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2020年5月19日16时许，被告人黄志平、文九强来到被害人李某位于邛崃市家外，由被告人文九强负责望风，被告人黄志平采用技术性开锁的方式，打开被害人李某家房门后进入其家中，将被害人李某放在卧室内的一条黄金项链和三个黄金戒指盗走，后销赃后将赃款予以耗用。经鉴定：上述被盗黄金项链和戒指价值共计人民币16020元。 量刑建议：被告人黄志平具有累犯、坦白和自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；被告人文九强具有坦白、立功和自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控意见一致。另查明，2020年6月15日11时许，天全县公安局民警在天全县XX酒店X号房间内将被告人文九强抓获。后被告人文九强带领民警在天全县XX店门口将被告人黄志平抓获，现场查获并扣押作案工具锡纸条一盒、扳手一个、锁头五个和现金人民币6300元。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。 判决理由：被告人黄志平、文九强相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，涉案金额16020元，属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄志平、文九强犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄志平因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人黄志平、文九强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人文九强协助抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚；二被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收，现金退赔被害人，不足部分责令二被告人继续共同退赔被害人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人黄志平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年11月14日止） 二、被告人文九强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年6月14日止） 三、扣押在案的作案工具锡纸条一盒、扳手一个和锁头五个，予以没收；现金人民币6300元，退赔被害人李某，以上由公安机关负责处理； 四、责令被告人黄志平、文九强在本判决生效之日起十日内继续退赔被害人李某人民币9720元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇二〇年十月十五日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4383号 原告：梁来芝，男，1967年4月18日出生，汉族，中学教师，住嘉祥县。 被告：石同启，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：朱月娥，女，1963年4月28日出生，汉族，小学教师，住嘉祥县兖兰中街**，现住嘉祥县。 原告梁来芝与石同启、朱月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁来芝、被告朱月娥到庭参加诉讼。被告石同启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁来芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元，并自2015年10月16日至清偿之日按照月利率1%支付利息。本案诉讼请求本息合计暂计158000元。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与担保人胡朝辉系朋友关系，二被告向原告借款10万元，后原告以转账和现金的形式向被告交付，并由被告和担保人出具书面欠据一份，承诺借款期限1年，但到期后被告仅偿还1000元利息，就其余本息被告以各种理由推脱，原告只能诉至法院解决，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告朱月娥辩称，借钱是事实，但不是我用的，是石同启用的，用于工程，是通过我的校长借的，借了十万元。 被告石同启未答辩。 原告为支持其主张，提交如下证据：银行转账凭证、借条、朱月娥的通话录音、通过微信朱月娥转给我的1000元。这个钱应该由朱月娥所偿还。 被告质证认为，对原告提交的证据真实性无异议。当时都是通过我的关系借的钱，都用在了工地上，即使现在我与石同启离婚了，这个钱我也参与着要这个钱，要了好还账。我弟弟也起诉了石同启。 被告提交如下证据：离婚协议、离婚证、离婚协议书、（2020）鲁0829执保26-1号民事裁定书。 原告质证认为，离婚协议有躲避债务的嫌疑，借款是在离婚之前，虽然是石同启签字，但是钱是借给朱月娥的，我和担保人也是介绍人的胡朝辉一起要钱也是给朱月娥要的，他们离婚也是好长时间之后才知道，当时朱月娥也没说这个钱给石同启要。朱月娥还的这1000元利息，还有当时的通话都证明这个钱是朱月娥用的，应该朱月娥偿还。 本院认为，对原告提交证据的真实性被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据的真实性原告亦未提出异议，本院对其真实性予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2015年，原告梁来芝与胡朝辉系朋友关系，胡朝辉系被告朱月娥的学校领导，被告朱月娥与被告石同启系夫妻关系。被告朱月娥通过胡朝辉介绍向原告借款，经协商后，被告石同启作为借款人，胡朝辉作为担保人于2015年10月16日向原告梁来芝出具借款协议一份，内容为：今借梁来芝现金10万元整，期限一年，月息1%。同日，原告从银行分四次取出3万元、3万元、3万元、1万元，将9万元借款汇入被告朱月娥的银行账户,1万元现金交给被告。借款到期后，被告朱月娥偿还原告1000元利息。 另查明，二被告于2016年9月30日离婚。 本院认为，本案的焦点问题是:被告朱月娥是否应当承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该案中，原告举证证明了涉案借款系被告朱月娥通过其学校领导胡朝辉向原告借款，且该款中的9万元汇入被告朱月娥的银行账户，被告朱月娥也已向原告偿还借款利息1000元，充分说明了向原告借款系被告朱月娥的意思表示；被告石同启向原告出具借款协议，说明向原告借款也是被告石同启的意思表示。综上，原告能够证明该借款系夫妻双方共同意思表示，属于上述规定的“除外”情形。故对原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。对被告已偿还的1000元利息，应当扣减。根据双方的协议约定，该1000元系借款的一个月利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告石同启、朱月娥自本判决生效之日起十日内偿还原告梁来芝借款本金100000元。并以100000元为基数，从借款的第一个月后起即2015年11月16日起至付清之日止，按年利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，申请费1310元，由被告石同启、朱月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史作娴
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3551号 原告：初凯丽，女，1995年12月4日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 被告：山东寓王木业科技发展有限公司，住所地博兴县维高路**。 法定代表人：王宝信，该公司经理。 委托诉讼代理人：于淑清，女，1963年4月17日出生，汉族，现住博兴县，系王宝信妻子。 原告初凯丽与被告山东寓王木业科技有限公司（以下简称寓王木业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。初凯丽的委托诉讼代理人王志刚，被告委托诉讼代理人于淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告初凯丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金135714元及利息46821.33元，以上共计182535.33元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：主张166928.22元。事实和理由：2013年起，原告母亲通过邻居介绍陆续将原告工资收入及存款出借给被告经营使用，被告于2018年12月21日为原告出具借据，经结算被告至今欠原告借款本息共计182535.33元，后经原告多次催要，被告拖延未能偿还，为此，提起诉讼。 被告辩称，欠款属实，现在没有能力，如果有能力，也只是偿还本金，利息没有能力偿还。王宝信现在一直生病，恳请原告不要去打扰王宝信，公司里的事务全权由我处理，有什么事情直接跟我联系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，初凯丽提交的欠款条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，寓王木业公司向初凯丽出具欠款条一张，载明：今欠到初凯丽人民币135714元；欠款人处有王宝信签字，并加盖了寓王木业公司合同章。 上述欠款条出具后，寓王木业公司未向初凯丽履行过款项支付义务。 另，庭审过程中，初凯丽陈述：原告与另一案子当事人孙翠英是母女关系，欠款条上的数字是借款本息的合计，原告的借款是从2014年开始陆续出借给被告使用的，截至2017年12月21日本金是115012元，在此基础上又加了一年的利息，之后由被告为原告出具的涉案的欠款条；涉案款项基本上是原告的母亲为原告准备的类似于嫁妆钱，所以存到被告处，被告出条时，写的是原告的名字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。寓王木业公司向初凯丽出具的欠款条上明确载明了欠初凯丽的借款数额，原被告双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 关于欠款条中载明的款项及利息的认定。欠款条中载明的款项数额为135714元，该数额包括本金115012元（截至2017年12月21日）、利息20702元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证可认定为后期借款本金….”、“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持…”，庭审过程中，被告亦认可双方的借款存在利息，但原被告双方均未举证证明涉案利率是多少；故，本院认定利率应以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；涉案借款系累计借款形成，原告自认截至2017年12月21日借款本金为115012元，故2017年12月21日应为借款本金115012元最初的利息起算日。 寓王木业公司向初凯丽借款后，未履行偿还义务，现初凯丽诉求寓王木业公司偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 山东寓王木业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还初凯丽借款本金115012元及利息(利息计算方法：以115012元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2018年12月21日至2020年10月28日的利息以31214.22元为限；上述利息之和不得超过20702元加上以115012元为本金自2018年12月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际履行之日的利息之和)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元（已减半收取），由初凯丽负担169元；由山东寓王木业科技发展有限公司负担1806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2725执1580号之二 申请执行人:陈焱飞，男，1983年5月10日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省贵阳市。 被执行人:明杰，男，1986年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人:丁香，女，1984年6月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于陈焱飞申请执行明杰、丁香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初518号民事判决书已经发生法律效力。二被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人明杰、丁香位于瓮安县瓮水广场社区“锦美·时代广场”锦鸿苑4号楼31－6有房产一套（产权证号：2014052**），在首次执行中已依法以（2017）黔2725执1580号之一执行裁定书裁定查封，查封期限从2017年10月27日起至2020年10月26日止。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人明杰、丁香位于瓮安县瓮水广场社区“锦美·时代广场”锦鸿苑4号楼31－6的房产一套（产权证号：2014052**）； 二、查封期限为三年。 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十月十日 书记员  邓 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9496号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道双高路**。法定代表人：曾令果，总经理。委托代理人：冯安康，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。被告：安徽恒天建设工程集团有限公司，住，住所地：安徽省阜阳市颍泉区胜利北路环球黄金水岸****/div>法定代表人：黄展浩，总经理。本院在审理原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告安徽恒天建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝丰电线电缆有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆渝丰电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费2634.00元（已减半），由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年十月二十六日书记员 吴宗亮
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1512号原告：陈某，住甘肃省崇信县。被告：薛某，住甘肃省泾川县。原告陈某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，2020年9月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告归还原告借款本金8000元；2.请求依法判令被告归还原告借款利息及违约金19610元（参照最高人民法院关于审理民间借贷的新规定，按年息15.4%，从2004年10月13日至2020年9月12日共191个月计算）；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告于2004年农历8月30日因买牛向原告借款8000元，约定借款期限三个月，月息5%，期满被告一次还清原告借款本息9200元。2004年农历11月30日借款到期，原告向被告催要，被告以经济困难为由要求原告再宽限3个月。宽限期已过原告又向被告催要，被告依旧推诿不还。2019年5月初，原告当面向被告催要，被告口头承诺等秋后苹果卖了偿还借款本息，然至今仍未还款。原告无奈诉至法院，请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证，被告薛某对原告陈某提交的借款合同原件1份经质证予以认可，被告薛某无证据提交。对双方均没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实本院认定如下：2004年农历8月30日（即公历2004年10月13日），被告向原告陈某借款，并签订借款合同一份，载明：“薛某因买牛原因需要向陈常春借款9200元，陈常春同意给薛某借人民币9200元，大写玖仟贰佰元，借款期限3个月，自2004年农历8月30日至2004年农历11月30日，期满一次性还清。贷方：陈常春借方：薛某”。借款到期后，被告薛某没有偿还借款。庭审中，双方均认可实际借款本金为8000元，月息5%，借款合同中9200元系到期后的本息。借款合同中“陈常春”系本案原告陈某。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告薛某向原告陈某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告在借款到期后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内利率为月息5%，然原告未主张被告按照合同约定利率支付利息，而是按全国银行间同业拆借中心在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后10日内向原告陈某偿还借款本金8000元，利息19609元（以8000元为基数，支付自2004年10月13日起至2020年9月12日止的利息，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 蒋军义二○二○年十月十一日（法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1753号原告：王春和，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告：邹继春，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。原告王春和与被告邹继春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春和到庭参加诉讼，被告邹继春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春和向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告邹继春给付借款本金42.3万元。二、诉讼费用3823元由被告邹继春承担。原告王春和为证明自己的主张成立提供如下证据：证据A1，欠据一张，拟证明被告邹继春因购买炉灰用款于2012年12月24日向原告王春和借款183000元。证据A2，欠据一张，拟证明被告邹继春向原告王春和购买逍客车辆定价19万元，已付8万元。于2013年6月21日给原告王春和出据了欠车款110000元的欠据。证据A3，欠据一张，拟证明被告邹继春因购买炉灰用款于2013年6月24日向原告王春和借款130000元。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日、2013年6月21日、2013年6月24日被告邹继春在宾县宾州镇租住期间分三次在宾县四中家属楼1号楼一单元102室向原告借款183000元、130000元，购买原告王春和一台车欠款11万元，三次共计423000元，被告给原告出具欠据三份。被告邹继春约定用被告邹继春购买的炉灰卖给原告王春和这种方式还款。后被告没有买到炉灰既没有还款。2015年被告邹继春用被林甸法院查封的价值一万元的一台奥迪车顶三笔欠款的利息。后原告王春和逐年向被告邹继春索要未果，原告王春和诉讼来院。本院认为，原告王春和与被告邹继春之间借款合同有效债权债务关系明确，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二十九条的规定，判决如下：被告邹继春于判决生效之日起10日内返还借款及欠款42.3万元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元由被告邹继春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  杨 珍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王鹤洋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1615号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司泸州分公司，住四川省泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码：91510500MA6222AW17。被执行人：张俊，男，汉族，1986年11月17日生，住四川，住四川省泸州市江阳区iv>千微（杭州）科技有限公司泸州分公司与张俊民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金37893.7元及利息、律师费3901元、案件受理费683元，共计42477.7元及利息。因张俊未按上述生效法律文书履行义务，千微（杭州）科技有限公司泸州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有雪佛兰汽车（车牌号：川EN90**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三;'>三、通过电话联系形式对被执行人张俊住所地进行了调查和了解可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊负有继续向申请执行人千微（杭州）科技有限公司泸州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十月二十二日书记员  韩安靖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5043号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行,住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路**。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾志雄，男，系该支行客户经理。 被告：陈林，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告陈林银行卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人曾志雄到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：判令陈林立即归还普惠金融卡透支本金54967.09元以及该款自2020年3月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年7月20日的利息、违约金共计2891.14元，本金及相关费用共计57858.23元。事实和理由：2019年12月10日陈林向莆田农商银行常太支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行常太支行依约发放了普惠金融卡，但因陈林未能依约偿还透支款项，已经构成违约，故提起诉讼。 陈林未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、陈林身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程、贷记卡交易明细、莆田农商银行人民币贷款执行利率表各一份。因陈林未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，陈林（甲方）向莆田农商银行常太支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《领用合约》及《章程》约定普惠金融卡透支取现（支出）、消费按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款等。 莆田农商银行常太支行审批通过陈林的申请，发放卡号为62×××07的普惠金融卡一张，给予授信额度5.5万元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计收。陈林使用该卡预借现金，但未能按约偿还利息，故莆田农商银行常太支行向本院提起诉讼。现陈林尚欠莆田农商银行常太支行透支本金54967.09元以及该款自2020年3月21日起至还清之日的利息、违约金。 本院认为，陈林向莆田农商银行常太支行申领普惠金融卡并使用，但未能按约足额还款，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张陈林偿还本金54967.09元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；但上述利息、违约金合计以不超过以透支本金54967.09元为基数按合同成立时（即2019年11月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限。陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈林应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行普惠金融卡透支本金54967.09元及该款自2020年3月21日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、违约金【以上利息、违约金合计以不超过透支本金54967.09元按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246.4元，减半收取计623.2元，由陈林负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执566号 申请执行人：宜宾市美宏商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道东段**蜀南花园******附**，统一社会信用代码：91511502076122426U。 法定代表人：韩明英，经理。 委托代理人：张家渊，男，1978年6月1日出生，汉族，住筠连县，系该公司员工。 被执行人：筠连县晨鑫商贸有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇定水路**，统一社会信用代码：9151152709886288XQ。 法定代表人：张永均，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初127号民事判决书，于2020年6月9日立案受理申请执行人宜宾市美宏商贸有限公司申请执行被执行人筠连县晨鑫商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人筠连县晨鑫商贸有限公司支付申请执行人宜宾市美宏商贸有限公司货款225757元及利息。 在执行过程中： 一、本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月1日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。通过传统查控和现场调查，亦未发现可供执行财产。 三、本院于2020年9月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年10月30日通过现场接待方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院申请进行执行悬赏。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘俊鹏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3052号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码91360982XX。 负责人：刘忠军，该支行行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，男，该支行职员。 被告：龚志民，男，汉族，1976年12月3日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告龚志民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告龚志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款本金、违约金、利息等合计人民币28850.36元。其中本金24044.13元、利息2336.06元、违约金2470.17元（利息、违约金等暂算至2020年8月21日，2020年8月21日以后的利息、违约金按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告向原告申办牡丹信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后被告发放牡丹贷记卡（卡号为42×××55），被告领卡后开始刷卡消费。于2015年10月出现违约并产生透支利息，后陆续还款。截止2020年8月21日，被告尚欠原告28850.36元，其中本金24044.13元、利息及违约金4806.23元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告龚志民未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告龚志民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有一、原告的营业执照复印件一份；二、被告的身份证复印件一份；三、牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份；四、银行流水明细单一份。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2011年9月5日，被告向原告申办牡丹信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后被告发放牡丹贷记卡（卡号为42×××55），被告领卡后开始刷卡消费。于2015年10月出现违约并产生透支利息，后陆续还款。截止2020年8月21日，被告尚欠原告28850.36元，其中本金24044.13元、利息及违约金4806.23元。原告多次催讨未果，因此起诉。 本院认为：被告向原告申请个人信用卡消费，原告同意并为被告办理了个人信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。原、被告约定的利息及违约金过高，应依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号精神计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告龚志民在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行本金24044.13元，并自欠款之日起按年利率15.4%支付利息至欠款本息还清之日止。 案件受理费260.5元（已减半收取），由被告龚志民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 欢
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终2356号 上诉人(原审原告)：陶俊如，女，1986年6月18日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人(原审被告)：史小娥，女，1959年4月6日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人：樊艳荣，女，1954年4月15日生，汉族，住咸阳市渭城区楼XX。 上诉人陶俊如因与被上诉人史小娥、原审第三人樊艳荣合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶俊如上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3402号民事裁定，指令秦都区人民法院审理。事实和理由：秦都区人民法院裁定理由：因原告无法提供本案第三人具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件；其法律依据为民事诉讼法第119条规定。上诉人需要说明的是：原告诉状所写的第三人的地址系根据其诉史小娥合伙纠纷前案生效判决书所写。所以，不存在无法提供具体地址问题。因为符合起诉条件，该院才依法受理。若真是地址有变，也应公告送达。何况其向书记员提供原审代理人范明（第三人之子）电话被拒绝。而原审时第三人亦未到庭，其不参加诉讼并不影响案件审理。根据以上情况，请二审法院依法纠正错案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本案上诉人陶俊如的起诉状中所列的第三人樊艳荣的姓名、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，应认定本案已有明确的被告，具备起诉的条件，故秦都区人民法院应当依法审理。按照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，秦都区人民法院应以适当的方式向被上诉人送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初3402号民事裁定； 二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵晓霄 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5161号申请执行人：杨琼仙，女，汉族，1970年7月12日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人:黄喜庆，男，汉族，1980年2月9日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人杨琼仙与被执行人黄喜庆借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）云0111民初5902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本案的执行标的为102601.00元及逾期利息、执行费1439元。本院受理后，于2020年6月16日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年十月二十三日书记员 王晓亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25625号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：段志强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初15333号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户389.32元（其中339.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6331号原告：沙强，男，1974年9月26日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王宁，北京雍文（郑州）律师事务所律师。被告：李朋，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李红霞，女，1975年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告沙强与被告李朋、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告沙强请求本院判令：1、依法判令被告偿还原告借款270690元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年、2013年被告李朋向原告借款880000元，被告李朋于2014年11月12日、2014年11月28日出具了借条两张，该借款为李朋、李红霞婚期存续期间。2018年2月9日前，被告李朋偿还原告509310元。剩余借款经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。本院审查认为，原告起诉的被告的地址不准确，没有联系方式。按照原告所诉被告地址查找不到被告，原告又提供不出被告其他地址和联系方式。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沙强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二〇年十月三十日书记员  杨淑君
安徽省繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2261号 原告：何强，女，1994年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：黄次江，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，经常居住地芜湖市繁昌区。 原告何强诉被告黄次江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强、被告黄次江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何强向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40万元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，被告因业务关系于2012年7月17日、2012年5月11日分两次向原告借款计40万元整，双方约定的还款时间，被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院。 何强向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、借条原件，证明被告借款的事实。 黄次江辩称：借款40万元属实，我现在无能力归还原告借款。 黄次江未向本院提交证据材料。 法庭出示了：1、庭前对何强的问话笔录，2、庭前对黄次江的问话笔录。 本院经审理认定事实如下：2012年5月11日黄次江向何强出具借条一份，内容：今借到何强人民币15万元。2012年7月17日黄次江向何强出具借条一份，内容：今借到何强人民币25万元。 本院认为，其一，依据原、被告在本院问话笔录中的陈述内容，关于出借款的来源，何某陈述系其爷爷何有海房屋的拆迁款，是其爷爷留给其的，当时其父母离婚了，拆迁款不好放在其母亲手里，只能以其名义借款，系现金交付给被告；庭审中何强陈述其爷爷给其的拆迁款，系打到其母亲卡里保管；被告陈述借款的给付好像是转账。因此原、被告的陈述相互矛盾。其二，案涉出借款数额较大，借款发生当时，何某未满18周岁，且原告并未就出借款的来源提交证据证明，因此原告的主张证据不足。综上，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何强的诉讼请求。 本案案件受理费人民币3650元（原告已预交），由原告何强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3426号 申请执行人：湖南良孚建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路**金谷大厦**。 法定代表人：丁国良，总经理。 被执行人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组厦新型建材有限公司内）。 法定代表人：江国政。 申请执行人湖南良孚建材有限公司与被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终9444号民事判决书立案执行，但被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司银行存款320000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  李炫音
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异299号案外人：刘艳梅，女，汉族，1959年10月26日出生，住辽宁省海城市。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人刘艳梅向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘艳梅称，2014年8月13日案外人购买元基公司开发的位于鲅鱼圈区××首府小区××楼××单元××室的房屋，该房系属于二期建筑商辽宁红伟建筑有限公司李崇元项目部的二期工程款的顶账房。案外人全额支付了房款，并且签订商品房买卖合同，元基公司出具了收款收据，并实际占有，相关手续系在查封之前，未办理备案登记非自身原因，系元基公司原因导致的，未能开出增值税发票，过错不在我们。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未能办理过户登记手续的，如果第三方对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求立即中止执行，解除查封案外人位于元基首府小区12号楼1单元203室的房屋。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了，被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人刘艳梅所主张购买的房屋，即12号楼1单元203室（面积103.72平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。再查明，在异议审查中，案外人刘艳梅向本院提供2014年8月13日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人刘艳梅所提异议的请求能否排除人民法院的执行。本案系金钱债务的执行，异议指向的标的物是登记在被执行的元基公司名下的商品房。根据法律规定，必须符合下列情形，异议人的请求方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据案外人所提供的证据，案外人与被执行人在本院查封该房屋（2018年9月7日）之前，双方虽签订商品房买卖合同，但根据案外人在申请书中反映，此房属于二期建筑商辽宁红伟建筑有限公司李崇元项目部的二期工程款的顶账房，由此证明案外人并不是直接购买该商品房，实际情况系从李崇元手中购买了顶账房，案外人并非商品房的真正买受人。因此，案外人所提异议请求不符合法律有关规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘艳梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李铭浩书记员乔欢
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2333号 上诉人（原审原告）：楚阳武，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被上诉人（原审被告）：邝世波，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 上诉人楚阳武因与被上诉人邝世波不当得利纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 楚阳武上诉请求：撤销一审判决或发回重审，本案一、二审诉讼费由邝世波负担。事实和理由：案涉借条不是楚阳武本人所写，且借条中没有约定利息，应当视为没有利息，邝世波占有案涉5000元拒不归还没有法律依据，属于不当得利。 邝世波辩称，2019年1月11日邝世波出借50,000元给楚阳武后，楚阳武每月付息1250元，邝世波收到的5000元是楚阳武支付的利息。 楚阳武向一审法院起诉请求：1.邝世波退还楚阳武不当得利5000元及利息450元，共计5450元；2.本案诉讼费由邝世波负担。 一审法院认定事实：楚阳武、邝世波为手机维修同行、朋友。2019年1月11日，楚阳武以生意周转为由向邝世波借款50,000元，经QQ联系后，邝世波通过支付宝向楚阳武转账50,000元，楚阳武收到借款后，向邝世波出具借据，载明：“借条今借到邝世波5万块钱，半年以后还清，每月付利息。楚阳武2019、1、11日。”楚阳武收到借款次日，通过微信转账方式向邝世波转账1250元，楚阳武于2019年2月10日、3月12日、4月11日向邝世波转账各1250元，四次转账金额合计5000元。此后，楚阳武未再向邝世波付款。邝世波为追讨借款和利息，于2020年3月23日向一审法院提起诉讼，要求楚阳武偿还借款50,000元及利息4000元。经一审法院调解，楚阳武、邝世波达成如下协议：一、楚阳武欠邝世波借款本金50,000元属实、限2019年11月30日前还清；二、双方无其他争议。（2019）湘1023民初1937号民事调解书生效后，楚阳武未按生效法律文书履行给付义务，邝世波向一审法院申请强制执行，2020年6月，一审法院对邝世波与楚阳武民间借贷案件已强制执行完毕。楚阳武于2020年7月7日向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，没有合法依据取得不当利益并造成他人损失的为不当得利。其构成要件为一方获利、一方受损、获利和损失之间具有法律上的因果关系、获利一方无法律上的原因。本案楚阳武除提供微信转账证明外，未就不当得利法律构成之事实进行举证，应当承担举证不能的后果。虽然邝世波所提交的借条、（2019）湘1023民初1937号民事调解书证明楚阳武于2019年1月11日向其借款50,000元，不能证明利率是多少，但楚阳武向邝世波出具的借条中，载明每月付利息的内容，该事实可以反映双方在借款时约定了利息，结合邝世波当庭陈述的内容和楚阳武每月向邝世波付款1250元的事实可以印证邝世波陈述的内容更符合客观事实，即楚阳武于2019年1月11日向邝世波借款50,000元，约定月利率为2.5%。楚阳武向邝世波借款后，从借款之日起，每月按本金50,000元、月利率2.5%计息，每月利息1250元，楚阳武共向邝世波支付四个月利息，计5000元。故楚阳武以不当得利为由要求邝世波退还该款没有事实和法律依据，其请求予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：“驳回原告楚阳武的诉讼请求。案件受理费减半收取81元，由原告楚阳武负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：邝世波收到楚阳武的5000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。楚阳武主张其于2019年1月11日、2月10日、3月12日、4月11日向邝世波转账各1250元，合计5000元属于邝世波不当得利。邝世波则认为该5000元系楚阳武每月支付其借款的利息。一审法院结合楚阳武2019年1月11日向邝世波借款50,000元，出具借条并载明每月付息，且每月支付款项数额固定的事实，认定邝世波取得案涉5000元系基于双方借贷合同约定的借款利息，并非取得不当利益，符合民事诉讼证据高度盖然性规则。楚阳武上诉主张邝世波构成不当得利的证据不足，本院不予支持。 综上所述，楚阳武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人楚阳武负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 曹文杰 审 判 员 李红兵 审 判 员 戴陈峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民特22号申请人：张秀峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。系被申请人张金贵长子。被申请人：张金贵，男，1955年8月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人张金贵的代理人：张光明，男，1980年11月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。系被申请人张金贵次子。申请人张秀峰申请认定被申请人张金贵无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张秀峰称，请求依法宣告被申请人张金贵为无民事行为能力人，指定张秀峰为张金贵的监护人。事实与理由：张金贵今年65岁，申请人系其长子，张金贵的父母和配偶均已死亡。张金贵于2010年患有阿尔茨海默症，10年发展现智力严重减退，由保姆长期照顾。由于张金贵存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为其办理相关事宜时，均被要求提供张金贵无民事行为能力和监护人证明。为保证张金贵的民事权利能够实现，依法提出申请，请求宣告张金贵为无民事行为能力人，指定申请人作为张金贵的监护人。代理人张光明称，对申请书无异议，我是张金贵小儿子，同意宣告父亲张金贵为无民事行为能力人，并同意指定申请人张秀峰为张金贵的监护人。经审理查明：被申请人张金贵父亲张文献和母亲韩廷秀分别于2012年和2014年去世，其妻子郑俊梅于2020年3月去世。张金贵有两个儿子，申请人张秀峰系张金贵长子，代理人张光明系张金贵次子。经申请人申请，本院委托，××司法鉴定所于2020年10月15日出具司法鉴定意见，张金贵目前患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。张秀峰与张金贵、张光明均住安阳市××区××双座小区××座，张光明同意由张秀峰担任张金贵的监护人。以上事实，有申请人张秀峰提供的安阳地区医院检查报告、诊断证明书、李玲和李丽证言、司法鉴定意见书、马投涧镇张庄村委会证明等证据予以证实。本院认为，被申请人张金贵经司法鉴定被评定为目前无民事行为能力，申请人张秀峰的申请有事实依据，本院予以支持。张金贵配偶及父母均已去世，张秀峰和张光明均与张金贵在同一小区居住，但张秀峰和张光明均称张光明经常出差，张秀峰作为监护人更有利于照顾张金贵，张金贵的儿子张秀峰申请、张光明同意由张秀峰担任张金贵的监护人，故张秀峰的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：被申请人张金贵为无民事行为能力人；指定申请人张秀峰担任被申请人张金贵的监护人。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二〇年十月二十日书记员  李佳雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13132号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：唐树群，女，汉族，重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与唐树群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年十月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25661号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：沈亚辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈亚辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16577号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户527.37元（其中477.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1117号之一申请执行人：丁某1，男，2007年9月30日生，汉族，住东台市。被执行人：丁某2，男，1985年8月8日生，汉族，住东台市。申请执行人丁某1与被执行人丁某2抚育费纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2016)苏0981民初299号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原告丁某2与胡莹离婚；二、婚生子丁某1跟随被告胡莹生活，原告丁某2从2016年1月起于每月支付婚生子抚养费2000元至婚生子能独立生活时止，此款于每年的1月5日、7月5日前分两期（分别为12000元）汇至被告银行卡中；如原告丁某2未按时足额履行该义务，则被告按每期15000元申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2020下半年的抚养费15000元，本院于2019年7月13立案执行。执行过程中，1、2020年7月14日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年7月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2020年7月23日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；5、2020年10月15日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。6、2020年10月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；本院到东台市××镇××村走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 鑫
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1454号 原告：岑溪市锦华投资有限公司。 法定代表人:陈有政，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨启荣，广西骏能律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:覃伟峰，广西骏能律师事务所实习律师。 被告：李桂全，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告岑溪市锦华投资有限公司与被告李桂全追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告岑溪市锦华投资有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市锦华投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市锦华投资有限公司撤诉。 案件受理费642元(已减半收取)，公告费300元，共计942元，由原告岑溪市锦华投资有限公司负担。 (本页无正文） 审 判 长  李南昌 人民陪审员  林秀超 人民陪审员  卢榕娇 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  易泽茜
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保474号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司 被申请人：马桂珍、刘国妹 关于海南中和农信小额贷款有限公司申请执行财产保全一案，本院于2020年10月9日立案执行，并于2020年10月10日保全完毕，予以结案。 特此通知。 执行员 李 锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 任鹏瑞
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地福建省武平县平川街道东大街**。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：练月圆，女，系该行员工。 被告:王振山，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行（下称邮储武平支行）与王振山银行卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储武平支行的委托诉讼代理人练月圆、被告王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储武平支行向本院提出诉讼请求：判令王振山偿还信用卡透支本金9658.16元、利息801.08元、违约金3063.44元，合计13522.68元。事实与理由：2015年12月25日，王振山向邮储武平支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领普卡信用卡，并签字确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《合约》）的各项规则。之后，王振山领取了信用额度为10000元、卡号为62×××72的信用卡。《合约》第二条约定：乙方（以下均指王振山）经甲方（以下均指邮储武平支行）核准使用信用卡分期付款交易……出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。第三条“利息及费用”部分约定：乙方在免息还款期内偿还当期己出帐的全部款项，无需支付非现金交易的利息,否则不适用免息还款期规定，已偿还部分记收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条约定：信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。王振山于2016年2月10日开始使用上述信用卡，于2019年6月12日开始逾期，邮储武平支行多次催收未果，截至2020年9月22日止，王振山累计拖欠邮储武平支行信用卡透支本金9658.16元、利息801.08元、违约金3063.44元（利息和违约金的起算期间为2019年4月12日起至2020年9月22日止），合计13522.68元。 王振山辩称，对所欠本金无异议，利息和违约金不清楚计算方式，请求考虑疫情情况和收入情况，对利息和违约金予以减免。 邮储武平支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用章程》、《营业执照》复印件、房产证复印件、照片、交易明细、催收记录、系统截图各一份。王振山对上述证据没有异议。经审查，邮储武平支行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，邮储武平支行与王振山签订的《合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约成立并具有法律效力。《合约》约定出现邮储武平支行认定的风险状况，邮储武平支行可自行决定停止王振山的分期付款计划，并要求其全额偿还所欠款项。王振山未能依约偿付自2019年4月12日起的分期款项，构成违约，邮储武平支行要求其全额偿还透支本金9658.16元，符合合同约定，本院依法予以支持。邮储武平支行主张自2019年4月12日起至2020年9月22日的利息、违约金共计3864.52元，超过尚欠本金按月利率2%计算的金额，本院予以调整为3348.16元，超过部分，不予支持。 综上所述，对邮储武平支行的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、王振山应于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行13006.32元（其中透支本金9658.16元、利息和违约金共计3348.16元）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担3元，王振山负担66元。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422财保44号 申请人：辽源经济开发区中照电工照明商行，住所地吉林省辽源经济开发区钻石名城******楼**。 法人代表：黄海燕，系该公司经理。 被申请人：吉林省东北袜业园热力有限公司，住所，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区div> 法人代表：王有存。 申请人辽源经济开发区中照电工照明商行于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省东北袜业园热力有限公司在中国建设银行股份有限公司辽源分行财富大路支行账号为×××内存款121.669.51元予以冻结。申请人辽源经济开发区中照电工照明商行以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人辽源经济开发区中照电工照明商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建设银行股份有限公司辽源分行财富大路支行账号为×××内存款121.669.51元予以冻结，冻结期限为一年。 保全期限届满如需续行保全申请人辽源经济开发区中照电工照明商行应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1130元，由申请人辽源经济开发区中照电工照明商行预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵梓含
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1336号原告：宿迁东奥照明有限公司，地址：沭阳县经济开发区建德路**，统一社会信用代码：913213220727886188。法定代表人：戚汉东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈天飞，宿迁东奥照明有限公司员工，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：寻乌县菖蒲乡五丰村民委员会，地址：寻乌县菖蒲乡五丰村。法定代表人：古国华，职位：村主任。原告宿迁东奥照明有限公司与被告寻乌县菖蒲乡五丰村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告宿迁东奥照明有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁东奥照明有限公司已与被告寻乌县菖蒲乡五丰村民委员会协商处理，自行和解，原告宿迁东奥照明有限公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁东奥照明有限公司撤诉。本案案件受理费750元，按撤诉减半收取375元，由原告宿迁东奥照明有限公司负担。审判员  罗瑞飘二〇二〇年十月二十九日法官助理谢玉林书记员侯乐群
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6403号原告：吕红武，男，1988年5月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张琳婧，女，1987年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告吕红武与被告张琳婧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吕红武于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕红武撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕红武负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二〇年十月二十日书记员  盛琳娜
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2406号 原告：许琳琳，女，1997年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：靳洋洋，男，1995年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告许琳琳与被告靳洋洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琳琳及其委托诉讼代理人杨连斌,被告靳洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决女儿靳某归原告抚养，判决被告支付女儿抚养费至女儿能独立生活时止；2、判决被告支付原告从2015年5月至今实际抚养费；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年底典礼同居，××××年××月××日生女儿靳某。从2015年3月份原告携女儿回娘家居住至今，被告从未看过孩子一眼。原告多次要求被告支付孩子抚养费，被告以想复合为由推脱至今。孩子一直由原告抚养，且双方未和好。为了维护原告和孩子基本生活，现依法起诉抚养权诉讼，望法院支持原告请求。 被告靳洋洋辩称，原告说的从分开后被告没有看过孩子不属实。原告没有抚养能力就别抚养，由被告抚养孩子，不用原告支付抚养费。原、被告双方没有口头约定被告一个月支付孩子抚养费1,000元。 经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年年底按农村习俗举办典礼后开始同居生活。同居生活期间，于××××年××月××日生一女儿靳某，现随原告生活。后双方闹矛盾解除同居关系分开生活。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母有抚养子女的权利与义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告按农村习俗举行典礼同居，未办理结婚证，后生育非婚生子女靳某，双方因矛盾解除同居关系。从双方分居开始，靳某一直随原告生活，改变孩子成长环境不利于孩子成长，孩子仍由原告抚养为宜，被告支付抚育费的一半。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定“子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原、被告双方均为农业户口，也都未提交有固定收入的证据，结合当地实际生活水平，抚育费数额应按河北省上年度农、林、牧、副、渔业平均收入水平的30%计算为宜，给付期限一般至子女十八周岁止。至于原告要求被告支付从2015年5月至今实际抚养费的请求，原告诉称双方口头约定，被告每月支付1000元子女抚养费，被告否认有此约定，故原告诉称无证据支持，超出抚养标准支付子女抚养费应该以被告自愿为前提。被告提供转账记录证明其一直在支付孩子抚养费，故对原告该请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、双方女儿靳某由原告许琳琳抚养，被告靳洋洋于本判决生效后十日内每年按河北省上年度农、林、牧、副、渔业平均收入水平的30%支付当年抚育费，至靳某十八周岁止。 二、驳回原告许琳琳的其他诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告靳洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张雪娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  史振娟 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1604号申请人:姜永清，住南京市鼓楼区。被申请人：中恒信达信息咨询（吉林）有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**依水家园**商业**楼101（**），统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪,该公司董事长。申请人姜永清诉被申请人中恒信达信息咨询（吉林）有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人名下价值365000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中恒信达信息咨询（吉林）有限公司名下价值365000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 薛 鹏二〇二〇年十月二日书记员 吕珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3056号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：杨灿辉，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市普宁市，现居住广东省揭阳市普宁市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人杨灿辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨灿辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨灿辉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民特2号申请人：陈天寿，男，1954年11月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：陈轲（申请人弟弟，一般授权代理），男，1966年4月19日出生，汉族，住当阳市。被申请人：陈福，男，1981年6月6日出生，汉族，住址不明。申请人陈天寿申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈天寿诉称：1、请求宣告陈福失踪；2、指定陈天寿为失踪人陈福之财产代管人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。1992年，被申请人与申请人言语不和争吵后离家出走，至今下落不明。经审理查明：下落不明人陈福，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地当阳市××××组，原住当阳市××××组，系申请人陈天寿的儿子。1992年，陈福因申请人陈天寿批评他后离家出走，至今下落不明。申请人申请宣告陈福失踪后，本院于2020年7月21日在人民法院报发出寻找陈福的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈福仍然下落不明。本院认为，陈福下落不明多年，已达到法定年限。依照《》第，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陈福失踪。二、指定陈天寿为失踪人陈福的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  马宝华二〇二〇年十月三十日书记员  李 俊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑更99号 罪犯谢世乔，男，1973年4月21日出生，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）阿中刑初字第10号刑事判决，以被告人谢世乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）新43执4号执行裁定，终结（2013）阿中刑初字第10号刑事判决书中对谢世乔“并处没收个人全部财产”部分的执行。2013年12月5日交付执行。2016年1月20日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月22日裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期止日2026年8月9日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2020年10月1日对罪犯谢世乔提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯谢世乔在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，8次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。 新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院对执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱提请罪犯谢世乔减刑八个月没有异议。 经审理查明，罪犯谢世乔在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2018年8月、2019年2月、2019年8月被评为监狱改造积极分子3次；于2018年6月、2018年9月、2018年12月、2019年3月、2019年6月、2019年9月、2019年12月、2020年3月获得8次季度表扬的行政奖励，以上奖励符合规定，本院予以确认。上述事实有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯计分考核记录表、罪犯“三课”成绩单等材料在罪犯减刑案卷中予以佐证。 本院认为，罪犯谢世乔在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系毒品类犯罪，社会危害严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条、第七条第二款之规定裁定如下： 对罪犯谢世乔减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变(刑期自本裁定之日起至2026年3月9日止，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张  超 审 判 员  张 忠 峰 审 判 员  努斯拉提 二〇二〇年十月十五日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执1654号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特**。 负责人：祝劲松，该行行长。 被执行人：湖北多倬喜邦金属贸易有限公司（曾用名湖北三江众汇工贸有限公司），住所地武汉市琴台钢材市场****。 法定代表人：黄利群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉虹桥彩钢结构工程有限公司，，住所地武汉市江岸区解放大道路** 法定代表人：丁海，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖北新来多工贸有限公司，住所地，住所地孝感市孝**毛陈镇工业园iv> 法定代表人：殷发胜。 被执行人：武汉华中鼎盛管业制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村·杨柳村。 法定代表人：殷发胜。 被执行人：胡涛，男，1967年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：丁海，男，1988年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：黄利群，男，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：杨燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：罗志飞，男，1976年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：鞠慧娟，女，1978年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：鲁汉生，男，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人湖北多倬喜邦金属贸易有限公司、武汉虹桥彩钢结构工程有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、胡涛、丁海、黄利群、杨燕、罗志飞、鞠慧娟、鲁汉生借款合同纠纷执行一案，依据的本院（2018）鄂0111民初10293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 根据上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人的委托代理人陈志富，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 鑫
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终474号 上诉人（原审被告）：刘冬兰，女，1974年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审原告）：吴爱莲，女，1970年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人刘冬兰因与被上诉人吴爱莲民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘冬兰向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘冬兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘冬兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘冬兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  程梅刚
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初3230号原告：赵林翠，女，1962年4月26日出生，环县人。被告：李成贵，男，1965年8月20日出生，环县人。原告赵林翠与被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告赵林翠于2020年10月22日以与被告私下协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵林翠的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵林翠撤回起诉。案件受理费463元，由原告赵林翠负担。审 判 员 董廷宇二〇二〇年十月二十二日法官助理 史 乔书 记 员 陈丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9328号原告：周福田，男，1948年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘勇，女，1977年5月14日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2020年10月9日立案受理原告周福田诉被告刘勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审查,原告周福田不能提供被告刘勇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘勇送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告周福田的起诉。本案案件受理费25元，全额退还原告周福田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇二〇年十月二十一日法官助理刘希雅书记员周思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1151号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托代理人：崔立娜，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行职工。被执行人：孙继杰，男，1970年1月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行申请执行孙继杰借款合同纠纷一案，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年十月二十六日书记员 刘家岐