贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2636民初666号 原告孙炳权，男，苗族，1964年11月27日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 委托代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师。 被告张世彬，男，汉族，1939年12月23日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 委托代理人张辉灵，男，苗族，1997年10月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系被告张世彬之孙。 原告孙炳权诉与被告张世彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，同年9月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳权及其委托代理人刘龙、被告张世彬及其委托代理人张辉灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除丹寨县扬武镇长青村三组房屋西侧的牛棚，并排除妨碍，恢复通道原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告于1998年12月22日向当时的长青乡人民政府申请修建房屋，人民政府批复同意修建，并划定四至为：东抵新公路界，南抵张世贤宅基，西抵老公路距水沟边两米，北抵老公路。原告房屋位于被告房屋的西面，双方原通行距离为两米。因被告自行在相邻通道修建牛棚，双方曾在2006年向人民法院提起诉讼，后经调解撤诉，现在被告再次修建牛棚阻拦了原告正常通行，且养殖的牛粪等均随水沟排除至原告房屋门口，造成了极大影响。双方多次经调解委员会调解无果，现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请判决支持原告诉讼请求。 被告辩称：原、被告于2012年8月10日经长青村民调解委员会作出调解，双方签字盖章，调解协议明确约定双方对调解委员会的调解结果无异议。另外，原、被告因相邻纠纷于2006年，原告就已经诉至人民法院，因原告起诉无事实和法律依据，于2006年5月10日撤回起诉。证人王某、余某、桂某的证言与本案没有关联，并且余某系原告侄女婿，其证言不应采纳。原告主张的拆除牛棚，实则系车棚，在原告父亲作为原告起诉被告时，被告已经于2006年7月14日将车棚拆除。被告也并未违反调解委员会的处理协议，且被告起诉已经超过诉讼时效。当时丹寨县长青乡人民政府的批文同意了被告的建房申请，被告并没有任何行为影响原告的通行、采光或者排水的权利，请求人民法院驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，提交下列证据材料： 1、原告身份证，用以证明原告基本身份信息以及诉讼主体资格适格的事实。 2、民事裁定书，用以证明被告身份信息以及该案曾经向人民法院起诉的事实。 3、王某证词、处理协议，用以证明该纠纷曾在1998年9月4日经调解委员会处理，被告应当保留2.3米的空间为通行便利的事实。 4、证明，用以证明被告修建的牛棚属于违法建筑的事实。 5、长青乡综治办证明，用以证明被告修建的牛棚属于违法建筑，曾被要求拆除的事实。 6、情况说明，用以证明被告修建的牛棚未得到相关部门审批同意的事实。 7、被告房屋图片面积，用以证明被告修建的牛棚不属于批准的房屋面积的事实。 8、侵权照片，用以证明被告修建的牛棚属于侵权的事实。 被告质证意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据认为因当时原告方没有证据证明，无法达到诉讼目的于是申请撤诉，原告到现在再次起诉已经超过诉讼时效；对第3组证据中的处理协议没有异议，但王某证词说明双方此后多次发生纠纷，调解无效；对第4、5组证据认为被告已经于2006年7月14日拆除了车棚，且原告方在2006年3月提起的诉讼与本次诉讼没有关联；对第6组证据认为作出情况说明的人并不知情，故于本案没有关联；对第7组证据认为被告修建房屋用地均有相关行政主管部门的审批；对第8组证据认为原告测量的距离不准确，照片中的物体并不是牛棚，被告修建的墙体并不影响原告通行、通风、采光的权利。 被告为证明其主张，提交下列证据材料： 1、人民调解口头协议登记表，用以证明当时双方已经村委会调解，双方当事人对此份调解无异议的事实。 原告质证意见对证据真实性无异议，但与本案没有关联性，此份协议当时处理的排水问题，不是本案的相邻问题。 原、被告所提交的证据，均能反映双方发生纠纷的经过以及被告修建房屋的用地范围，因此本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：1998年，丹寨县长青乡（现合并为丹寨县扬武镇）推进城镇化建设，对原街道进行改造建设，改造过程中需要对被告张世彬的部分房屋予以拆除，于是乡人民政府在原老公路划出面积为53.86平方米的空地补偿被告，同年被告张世彬在该土地上修建房屋居住，房屋坐西朝东。被告房屋西面隔一条通道即是原告孙炳权房屋，原告房屋坐南朝北。被告在修建房屋过程中，因相邻关系问题，双方发生纠纷，1998年9月4日，经乡人民政府，村委会等人员组织双方进行调解，并达成调解协议，即张世彬面临原告房屋一侧的净挑只能按1.3米施工，超出部分予以锯掉；双方房屋之间的通道要保留2.3米宽（含水沟），原来的水沟要保留，路面不能堆放杂物（如粪桶、粪便等），必须保证路面畅通，更不能侵占；张世彬的屋檐只能在净挑1.3米的基础上超出20公分，并且要定向排水，水不能朝孙继光（原告孙炳权父亲）家；双方不能往路面倒水。 2006年，被告张世彬在其房屋北侧搭建简易车棚，因阻碍原告等人的通行，原告父亲孙继光等人为原告将被告诉至本院，后经调解，原告父亲等人撤回起诉。长青乡人民政府也认定被告所搭建的车棚属违法建筑，并建议国土部门查处。被告张世彬于同年7月将搭建的简易车棚予以拆除，但至今仍然堆放有农机车等杂物。 2010年，被告张世彬在房屋西面一楼修建连接房屋二楼净挑的墙体，占用1998年原、被告达成协议所保留的2.3米通道，只保留水沟，同时双方又因排水问题发生纠纷。2012年8月10日，经长青乡长青村人民调解委员调解，双方在长青乡人民政府大街整改结束后，被告张世彬对自己的便池下水管道进行整改，将其引入大街下水道；原告孙炳权将自家房屋下水管道向地下延伸，距离地面0.5尺。2020年7月，原告孙炳权以被告的行为阻碍其通行为由，诉至本院，引起本次诉讼。 以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述和庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在长青乡人民政府进行街道整改之后，从公路到原告孙炳权家必须经过被告张世彬房屋北侧的通道。因被告张世彬原来搭建的车棚（原告称之为牛棚），已经于2006年就已拆除，车棚已经不存在，故原告要求拆除车棚的诉请，本院不予支持。但车棚拆除后，被告仍然在通往原告家的通道上对方农机等杂物，对原告的通行权造成了妨碍，因此原告要求被告排除妨碍的诉请，本院予以支持。对于被告主张原告提起本次诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告拆除被告房屋西面一楼墙体并恢复2.3米宽通道的诉请，本院认为在1998年人民政府和村委会组织双方当事人调解时，基于该通道还在用于公共通行的事实，但在人民政府街道整改完毕之后，该通道已经不再用于公共通行，且通道南段已经被他人修建房屋堵住，已经不能通行。另外，从原告房屋坐南朝北的方向来看，该通道原告也并未做生产生活通行之用。被告于2010年修建的墙体对原告的通行、采光等权利并未造成损害，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告张世彬于本判决生效之日起十日内将其房屋北侧的农机等杂物予以清除，排除妨碍。 二、驳回原告孙炳权的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙炳权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘国先 二〇二〇年十月十二日 法官助理杨栋 书记员王鹏程