wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初117号 原告郑金泉，男，1945年4月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告郑风雷（系郑金泉之子，亦系郑金泉的委托代理人），男，1968年9月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。特别代理。 被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市涵江区梧塘镇平和路**，统一社会信用代码11350303003712943T。 负责人许金焕，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 委托代理人吴文勇，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府工作人员。一般代理。 原告郑金泉、郑风雷诉被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府行政强制行为违法一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告郑风雷，被告委托代理人吴文勇、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告有位于的二处祖遗房屋（征迁号：ＳＸＤ-15、ＳＸＤ-15-1），因不服政府补偿安置方案拒绝交房。不料2020年7月12日和16日被被告强制拆除。故请求确认被告于2020年7月12日和2020年7月16日强制拆除原告位于的二处祖遗房屋（征迁号：ＳＸＤ-15、ＳＸＤ-15-1）实施强制交付土地的行政行为违法。 原告向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证二份、户口簿一份； 2、公安机关行政乱作为的投诉； 3、核查挖毁诉求人房屋的是谁； 4、核查挖毁诉求人房屋的是谁； 5、关于核查挖毁诉求人房屋的是谁的继续诉求； 6、关于核查挖毁诉求人房屋的是谁的继续诉求； 7、涉案二处房屋原状照片（五图）； 8、房屋被拆除后的现场照片（五图）； 9、报警回执（三单）； 10、公安机关出警现场照片（五图）； 11、不予调查处理告知书。 上述证据证明诉讼当事人双方主体均适格；两次拆除原告房屋的土地行政行为现实存在，且明显违法。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、案涉房屋所在宗地的土地经省政府批准征收，依法履行了征地程序；二、被告拆除编号为SXD-15、SXD-15-1的房屋未侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供被诉行政行为合法性的证据材料有： 1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2018]122号）； 2、《湄洲湾职业技术学院迁建项目地形图》； 3、《莆田市人民政府征用（使用）土地公告》（莆市公[2018]11号）及张贴相片； 4、（2019）闽01行初316号《行政判决书》； 5、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资公[2018]16号）及张贴相片，证明案涉房屋所在宗地的土地经省政府批准征收，并履行了相应的征地程序； 6、编号为SXD-15-1房屋拆除前照片，证明编号为SXD-15-1房屋拆除前的状态； 法律依据：1、《土地管理法》第2条第4款、第46条，证明1、国家为公共利益需要可以依法征收集体土地；2、征地批准后，由县级以上政府发布征地方案公告，被征地所有权人、使用权人应在规定期限内持权利证书办理征地补偿登记； 2、《福建省实施办法》第22条、第23条，证明1、征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告；2、补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告； 3、《福建省实施办法》第24条，证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施。被征地单位和承包经营者应当服从，不得阻挠。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1-3认为是征地手续，因被告不具有征收土地的法定主体资格，因此其提供本证据与其职务不相对称，故证据1-3证据来源不明，三性均有异议，不具有证明力；对证据4没有该法院生效证明相印证，属不产生法律效力的文书，不具有合法性；对证据5是征地手续，质证意见同上述证据1-3的质证意见。对证据6是复印件，其中没有记载拍摄人或制作人，拍摄时间、地、地点没有载明拍摄的载体，明显证据来源不明，完全不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的法定证据条件，是无效证据，应当依法予以排除。对法律依据认为不在质证范围内，因被告没有法定征地主体资格，故适用法律实属明显错误。 被告对原告提供的证据1无异议。对证据2与本案无关，由法院审查，对证据3-6内容真实性无异议，可以证明案涉房屋编号为15的房屋在拆迁前已经严重坍塌。对证据7-8内容的真实性无异议，实质真实性由法院依法审查，对证据9的内容是根据原告即报警人的陈述，由公安机关所填写出具的材料，由法院审查，第三份时间为2020年8月6日的报警回执中的事项关于宅基地和果树的，与本案无关。对证据9-11是公安机关对原告的报警事项进行的处理，与本案无关。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原告提供的证据的真实性，本院予以确认。但被告提供的证据无法证明其实施了行政强制行为的合法性。 经审理查明，2018年3月22日，福建省人民政府作出闽政地[2018]122号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2018年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》。原告编号为SXD-15、SXD-15-1的房屋在上述征收范围内。因原告对补偿安置方案不服而拒绝交房。2020年7月12日和16日，被告组织人员将讼争的房屋予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”故被告在既未作出强制性执行决定，也未履行催告、告知当事人享有陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告房屋的具体行政行为，该强制拆除行政行为不具有合法性，原告诉请有理，本院予以支持。被告辩解“其是拆除原告危房、违建房屋,未侵犯原告的合法权益。”，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府于2020年7月12日和2020年7月16日强制拆除原告郑金泉、郑风雷位于莆田市涵江区的二处房屋（征迁号：ＳＸＤ-15、ＳＸＤ-15-1）的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林紫杰 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执860号之三 申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县。 被执行人：荀德辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：周俊辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：谢晓兵，男，1967年7月13日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：林小毛，女，1985年5月10日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：陈婷，女，1997年3月17日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：张志锋，男，1995年4月20日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人林小毛、陈婷、荀德辉、谢晓兵、张志锋、周俊辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤销对被执行人张学堂的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后,申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 超
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执859号 申请执行人：温英特,男,1973年12月27日出生,汉族，住大荔县。 被执行人：忽恒卫，男性,1975年1月22日生，汉族，住陕西省大荔县。 本院在执行申请执行人温英特与被执行人忽恒卫借款合同纠纷（2019）陕0523民初4214号民事调解书一案中，申请执行标的101150元，忽恒卫已缴纳执行费1417元。本院依法查封被执行人忽恒卫名下位于大荔县东苑小区1号楼东1楼1楼东户，证号:4937-37号房产，双方当事人达成协议，申请执行人暂不要求处理该房产，依据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，依法查封被执行人名下房产，双方当事人达成协议，申请执行人暂不要求被执行人名下房产进行处置，被执行人暂无其他可供执行财产。依据申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  董文吉 审判员  刘政文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李满荣
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特288号申请人：特某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇布拉格社区。委托代理人：敖某，1973年4月3日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇特布德嘎查，二人系母子关系，代理权限为特别代理。申请人：那某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年10月12日立案受理申请人特某与申请人那某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员朝宝进行了审查，现已审查终结。申请人特某与申请人那某因买卖合同纠纷一案，于2020年10月10日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人那某欠申请人特某购车款50700元，此款于2020年10月28日前偿还10000元，从2020年11月1日起至2021年8月30日止，每月30日前偿还4070元；二、被申请人那某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人特某可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行购车款50700元；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人特某与申请人那某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 朝宝 二〇二〇年十月十二日书记员 高娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初6235号原告：严琪，男，汉族，1958年8月31日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘正明，南通市崇川区益群法律服务所法律工作者。被告：陈红玲，女，汉族，1948年6月14日出生，住南通市崇川区。被告：陈玉玲，女，汉族，1954年6月17日出生，住南通市。被告：陈美玲，女，汉族，1957年2月16日出生，住南通市崇川区。被告：陈吉玲，女，汉族，1959年10月11日出生，住南通市崇川区。被告：陈翠玲，女，汉族，1962年7月19日出生，住南通市崇川区。原告严琪与被告陈红玲、陈玉玲、陈美玲、陈吉玲、陈翠玲分家析产纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法进行审理。原告严琪向本院提出诉讼请求：判令原位于南通市港闸区附房，因拆迁安置位于南通市崇川区拆迁补偿款451000元，由原、被告依法分割。事实和理由:原告父亲陈勉（已故）与被告父亲陈泽（已故）系兄弟关系，二人共有原位于南通市港闸区附房共计六间，陈勉1993年去世、陈泽2003年去世，且均未立遗嘱对案涉房屋进行处分。2007年8月，陈泽的妻子吉文英及五被告向南通市港闸区公证处申请遗产继承公证，但提交虚假证据、隐瞒事实，对案涉房屋的权属及继承进行了错误认定，并出具（2007）通港闸证民内字第170号、171号公证书。被告等人依据该公证书办理了案涉房屋的权属转移登记并领取产权证，2012年上述房屋被拆迁，被告等人依据该登记证明获取了六套安置房屋及配套车库、拆迁补偿款451000元。2017年12月，（2007）通港闸证民内字第170号、171号公证书被撤销，原告于2019年1月向原南通市港闸区人民法院提起诉讼，请求依法分割上述拆迁权益，2019年4月，原告撤诉。现原告与被告多次协商未果，故再次提起诉讼，请求依法分割上述房屋的安置权益及拆迁补偿款。本院经审查认为，被告陈红玲、陈玉玲、陈美玲、陈吉玲、陈翠玲通过隐瞒事实、故意作不实陈述等方式，侵占了原告本应享有的案涉拆迁房屋相关权益，且五被告通过对案涉被拆迁房屋分户的方式，涉嫌骗取较多的政策性补偿。因此，本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 夏建华二〇二〇年十月二十二日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2106号原告：米某，住甘肃省镇原县。被告：镇原县某合作社。法定代表人：高某，该公司负责人。被告：刘某，住甘肃省镇原县。原告米某与被告镇原县某合作社、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加诉讼，被告镇原县某合作社及被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告劳务费96470元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月经村民范某介绍，原告之父米某1为被告提供劳务，负责为被告放羊，当时口头约定每月工资为700元，以后逐年上涨，原告之父于2011年2月到被告提供的场所为被告长期从事放羊业务。后被告刘某于2014年在原场地上开办了镇原县某合作社，此后原告之父继续在该合作社放羊。2016年2月4日原告之父和被告刘某进行结算，被告共拖欠原告之父劳务费37570元，并向原告出具欠条两份。欠款后原告之父继续为被告提供放羊劳务，劳务费涨到每月1200元。2020年5月1日被告刘某派人将原告父亲送回家，双方终止了劳务关系，但对劳务费没有进行清算，只是付了2300元生活费。原告之父于2020年7月31日去世。后原告多次向二被告催要拖欠劳务费未果，故提起诉讼。镇原县某合作社未作答辩。刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍注销证明、村委会证明、欠条等证据，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，刘某与米某1达成口头协议，由米某1为刘某提供放羊劳务。2016年2月4日，经米某1与刘某结算，刘某共拖欠米某1劳务费37570元，刘某向米某1出具了欠条2份。2020年8月3日米某1去世，现米某1之子米某向本院提起诉讼。本院认为，米某1与被告刘某达成口头劳务合同，米某1为刘某提供劳务，刘某应依照约定支付米某1相应的劳务费，米某1已于2020年8月3日去世，米某系米某1法定继承人，可以继承该笔债权。刘某向米某1出具欠条系其真实意思表示，故刘某应付米某1劳务费数额应当以欠条载明的金额为准，即37570元。对原告主张的超过37570元部分的劳务费，因无相关证据证实，不予支持。依据合同相对性原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。镇原县某合作社并非该劳务合同的当事人，故米某要求该合作社支付其劳务费，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后10日内支付米某劳务费37570元；二、驳回米某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由刘某负担600元，米某负担505.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二〇年十月十三日书记员 常孝彦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终679号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彬，男，1987年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2016年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被刑事拘留，次月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人安亚峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 辩护人王娟，四川盛豪律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李彬犯诈骗罪一案，于2020年7月6日作出（2020）川0106刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人李彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年初以来，被告人李彬伙同佘金花（已判决）、黎高、卓宇（二人另案处理）等人经事先预谋，以成都市金牛区西区医院旁纳唯卡咖啡吧、成都市金牛区一品天下大街131号附168号“馋味轩自助海鲜烤肉”店等地作为诈骗场所，组织“键盘手”冒充女性通过网络以交朋友为名获取男网友的联系方式等信息，再将上述信息交给“酒托女”，由“酒托女”以网络中使用的虚拟身份联系男网友见面，将对方诱骗至上述诈骗场所，并利用暗示性语言等方式，使被害人产生可以与其确定恋爱关系或进一步交往的错误认识，以吃饭、喝酒为名，以低成本餐饮冒充高档餐饮等虚高价格的方式，与服务员配合，骗取被害人财物。后根据分工按比例分赃，其中“酒托女”按15%-25%的比例分赃，服务员在作案场所领取固定工资。截至2018年5月22日案发，李彬及佘金花作为“花家”老板，以佘金花、潘显英（已判决）等人作为“酒托女”，骗取被害人徐某、杜某、赵某、彭某、高某、严某等人共计2672405元。李彬于2019年7月10日被民警抓获归案。 另查明，被告人李彬于2019年7月29日向公安机关检举他人犯罪线索，相关办案单位根据该线索未破获刑事案件。公安机关扣押李彬四部手机。 原判认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验及辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人李彬伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李彬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十二万元；二、本案赃款2672405元予以追缴后返还被害人。 宣判后，原审被告人李彬不服，提出上诉。上诉人李彬及其辩护人提出如下诉、辩意见：1.李彬并非“花家”老板、未参与对账，认定其为主犯证据不足；2.原判认定事实不清，包括李彬在犯罪中的具体行为及涉案犯罪数额，二审应传唤同案犯作证并开庭审理；3.李彬系从犯，检举他人犯罪事实系立功，积极赔偿被害人，认罪、悔罪，原判量刑过重。请求对李彬从轻处罚。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李彬以非法占有为目的，伙同他人骗取数名被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，李彬行为积极、地位突出，起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪予以处罚。李彬曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 关于前述诉、辩意见，本院综合评判如下： 1.关于犯罪事实。作为“花家”团伙的多名“酒托女”及服务员均指认李彬是该团伙老板，作为涉案店铺工作人员的何强和黄芸亦的供述亦与此相印证，作为联络“键盘手”的巫钱坤也证实其受李彬、卓宇管理并领取报酬且李彬和卓宇还在QQ群中负责发布店铺信息，负责涉案店铺账目管理的舒丹还指认其每日通过QQ与李彬核对“花家”团伙的账目且其会根据店铺中的消费核算“花家”及各团伙的违法所得并均记录在账本中，结合李彬妻子佘金花在本案补侦时指认李彬系“花家”的老板并负责对账、何香莹和李超的供述以及认定“花家”团伙犯罪行为及数额的本院生效判决书等，在案证据相互印证足以认定李彬伙同佘金花等人以非法占有为目的，通过网络谎称交友而将被害人诱骗至事先安排好的餐厅进行高消费并骗取他人260余万元，且李彬系该团伙的管理者。因此，原判认定李彬的犯罪事实清楚、证据充分，二审不需开庭审理，李彬在共同犯罪中起主要作用应认定为主犯。故关于李彬系从犯、原判认定事实不清的诉、辩意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于量刑。首先，公安机关已据李彬检举的犯罪线索予以调查并出具情况说明称未依据该线索破获刑事案件，故李彬的行为不构成立功。其次，李彬家属代其赔偿被害人李素昌但李素昌并非“花家”团伙的被害人，原判量刑时也酌情考虑了李彬家属具有代其赔偿的意愿。最后，原判依据李彬的犯罪行为、社会危害性，结合其系累犯、犯罪数额特别巨大等全案情节在法定量刑幅度内对其所处刑罚适当，本院不再调整。故关于李彬系立功、原判量刑过重的诉、辩意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟      峰 审判员 刘英审判员邓学财 二〇二〇年十月十六日 书记员 鲍      英
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特30号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：万刘兵，男，汉族，1986年11月29日出生，住河南省固始县。被申请人：付红娟，女，汉族，1987年11月24日出生，住河南省固始县。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人万刘兵、付红娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年09月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第035号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年01月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。万刘兵、付红娟答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年01月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年06月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第035号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人万刘兵、付红娟支付逾期交房违约金（支付违约金数额以644418元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2500元、处理费500元，合计3000元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年03月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年04月01日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年04月03日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，同年04月05日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年04月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1625号原告：刘永凤，女，1963年3月8日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告：刘永英，女，1951年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。被告：骆顺波，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**。统一社会信用代码：91420323706840212B。负责人：全照山，公司经理。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。原告刘永凤、刘永英与被告骆顺波、中国人民财产保险股份有限公司竹山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 贺 飞审判员 马 翔审判员 余明平二〇二〇年十月十日书记员 蔡远乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22874号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：王彤，男，汉族，1982年3月7日出生，居民身份证住址：广东省深圳市南山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款共计743682.45元，其中本金为594262.08元、分期手续费为5913元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为33158.5元、违约金为110348.87元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月28日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××03,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期业务手续费率为每日万分之2.7。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，已经构成违约。截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计743682.45元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：本院对原告主张的事实予以确认，另查明，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，已构成违约。截至2020年3月12日,被告尚欠原告信用卡本息等费用共计743682.45元。上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用合约、温馨提醒、信用卡交易明细表等予以佐证。本院认为，原、被告间的案涉合同依法成立、合法有效。被告使用了信用卡后，应依约向原告履行案涉欠款的清偿义务。在被告无正当理由未到庭应承担相应不利后果的情况下，本院依法对原告的案涉请求予以支持。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的除本金外的利息等费用不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%。因此，本院对原告主张的除本金外的利息等费用之和在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彤应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金594262.08元、分期手续费5913元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为33158.5元、违约金为110348.87元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5618元，由被告负担。原告已预交受理费5618元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5618元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年十月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执770号申请执行人：葛俊，男，1987年9月19日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：纪家明，男，1982年10月24日生，汉族，住南京市溧水区。本院于2020年5月25日立案执行申请人葛俊与被执行人纪家明民间借贷一案，在执行过程中，发现被执行人纪家明已于2020年3月16日已生病去世。申请执行人因鉴于被执行人已故而向本院撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117执770号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴祖庆二〇二〇年十月十三日书记员  吕 娟
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初336号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人庄淑安，男，1964年5月23日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被泉州市洛江区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被取保候审。经本院决定，于2020年6月10日继续被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人庄淑安犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人庄淑安到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年6月11日中止审理，同年10月9日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月19日18时40分许，被告人庄淑安未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号（套牌）二轮摩托车上道路行驶，途径Ｇ228线惠安县辋川镇教堂红绿灯路口时，碰撞到陈某驾驶正在等候信号灯的闽Ｅ×××××号小型轿车，造成庄淑安受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，陈某报警，被告人庄淑安被出警的民警查获并抽血送检。2020年1月20日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人庄淑安的血样检出乙醇含量为175.46ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。2020年2月9日，经惠安县公安局交警大队认定，被告人庄淑安承担本事故全部责任。案发后，被告人庄淑安家属已赔偿陈某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人庄淑安违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人庄淑安签署具结书表示认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人庄淑安曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应当从重处罚。建议判处被告人庄淑安拘役二个月十五天至三个月，并处罚金人民币三千五百元至四千元。公诉机关提供了证人陈某的证言，现场调查记录，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，伤情照片及诊断报告，血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，情况说明，工作说明，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，谅解书及被告人庄淑安的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人庄淑安对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人庄淑安向本院预缴罚金人民币三千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人庄淑安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄淑安无证驾驶机动车上道路行驶造成交通事故、负事故全部责任且有危险驾驶前科，可酌情从重处罚。被告人庄淑安归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人庄淑安通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，且积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庄淑安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03清申7号申请人：深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路**，统一社会信用代码91440300192408392D。法定代表人：李真，董事长。委托代理人：吴佳佳，该公司员工；姜岚，该公司员工。被申请人：深圳维纳自动控制系统工程有限公司，住，住所地深圳市春风路**册号102779。法定代表人：李平。申请人深圳市燃气集团股份有限公司（以下简称“燃气公司”）申请对被申请人深圳维纳自动控制系统工程有限公司（以下简称“维纳公司”）进行强制清算一案，本院依法组成合议庭。申请人燃气公司称其系被申请人维纳公司的股东，因被申请人维纳公司1998年3月23日被相关机构吊销营业执照，现申请对被申请人维纳公司进行清算。本院查明，被申请人维纳公司成立于1992年6月9日。申请人燃气公司（曾用名深圳市液化石油气管理公司、深圳市燃气集团有限公司）系被申请人维纳公司的股东。被申请人维纳公司因未在规定期限内依法参加企业年度检验，深圳市市场监督管理局（原深圳市工商行政管理局）1998年3月23日作出对被申请人维纳公司吊销营业执照的行政处罚决定书。没有证据显示被申请人维纳公司已经依法成立了清算组。申请人燃气公司以被申请人维纳公司逾期不成立清算组进行清算为由申请对其进行强制清算。以上事实，有被申请人维纳公司的企业工商登记内档信息、《深圳市国有“僵尸企业”处置工作联席会议办公室关于商请受理国有“僵尸企业”强制清算案件的函》及附件《强制出清国有“僵尸企业”名单（第一批）》等证据为证。本院认为，申请人燃气公司系被申请人维纳公司的股东，被申请人维纳公司发生解散事由后未成立清算组，故申请人燃气公司的申请符合上述法律规定，本院予以受理。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市燃气集团股份有限公司对被申请人深圳维纳自动控制系统工程有限公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年十月二十二日书记员 杨帆（兼）
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1468号 发往银行：中国农业银行 事由：因凤台县泰居亚泓物业管理有限公司诉王维龙物业服务合同纠纷一案，关于王维龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：王维龙银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁楠
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7536号 原告：胡明靖，男，汉族，1989年12月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：王娅，女，汉族，1974年7月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文文，江苏高瞻律师事务所实习律师。 原告胡明靖诉被告王娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告胡明靖向本院提出诉讼请求，请求：1、确认原、被告2018年11月14日签订的借款合同及编号JK20181114号借款合同无效；2、判令被告返还不当得利198752.50元并自2019年9月1日起按同业拆借利率计算支付原告至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告王娅辩称：原告所给付的款项系基于双方之间存在借贷合同关系，属于有法律上的原因给付，不构成不当得利。原、被告之间的借款合同约定的本金为70万元，被告也向原告出借了70万元，案涉的借款合同也履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院经审查查明，本案原告胡明靖所借涉案70万元款项系经与案外人季思明、柳路在南京市，经季思明、柳路介绍与被告王娅相识及签订案涉借款合同、经登记备案的借款合同和房地产抵押合同，且在被告王娅丈夫金浩2018年11月15日转汇原告70万元的当日，案外人柳路即分别收取原告98000元和22000元。之后，柳路又分别多次收取原告的款项。故本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关查处。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:       一、驳回原告胡明靖的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费3064元，退还原告胡明靖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈伯堃
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢791号 石良兵、刘书碧： 石良兵与刘书碧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，石良兵向本院申请恢复执行的（2020）川0802执恢791号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0622民初701号 本院2020年6月15日对原告惠东阳与被告任清平、惠秀红民间借贷纠纷一案作出的（2020）陕0622民初701号民事调解中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）陕0622民初701号民事调解书正文第二页第1行至4行中“一、被告任清平、惠秀红向原告惠东阳借款60万元，于2019年9月15日偿还原告惠东阳借款15万元，于2019年12月30日偿还借款15万元，于2020年6月30日偿还30万元，于2020年12月30日支付利息10万元。”补正为“一、被告任清平、惠秀红向原告惠东阳借款60万元，于2020年9月15日偿还原告惠东阳借款15万元，于2020年12月30日偿还借款15万元，于2021年6月30日偿还30万元，于2021年12月30日支付利息10万元。”。 审判员  刘延梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 晶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2247号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人：杨立功，行长。被执行人司建伟，男，1972年5月12日生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与司建伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定，一、被告司建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金294000元、利息24137.27元，共计318137.27元，并支付从2020年1月3日起，按照编号01702000162018贷0001410号《经营快贷借款合同》约定计算的利息、复息、罚息至借款实际清偿之日止。二、被告司建伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师费15906.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（已减半），由被告司建伟负担。因司建伟未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月25日、2020年10月15日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初923号民事判决书的本次执行程序。被执行人司建伟负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月十六日书记员 张 立
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1512号     原告赵选印，男，汉族，1968年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   委托代理人赵闫，男，汉族，1994年7月2日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区，系原告之子。   委托代理人陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。   被告西安市临潼区栎阳街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。   负责人谈永平，主任。   委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。   原告赵选印诉被告西安市临潼区栎阳街道办事处（以下简称栎阳街办）行政强制一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵闫、陈韩刚，被告单位副职负责人毛某某及委托代理人邓飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵选印诉称，原告一家世居西安市临潼区栎阳办XX村XX组，并在该村修建了农村住宅。住宅建成后，2005年4月6日西安市人民政府向原告下发了《集体土地使用证》(编号为临集用2005第07-8-2-083号)，确认了原告的宅基地使用权，宅基地面积为205.5平米。2010年夏季，临潼区政府因修建XX公路需占用原告的上述宅基地，遂对原告的宅基地进行了征用，并对该宅基地上的建筑物进行了部分补偿。但在征用土地的整个过程中，临潼区政府未出示征用土地的批准文件。土地征用后，临潼区政府组织人力对上述宅基地上的建筑物进行了拆除(对该部分拆除原告无异议)。因原告无房居住，2011年9月份，原告在上述宅基地东侧紧邻该宅基地的农村集体土地上(村内建设用地)新修了住宅约120平方米(以下简称新修住宅)，该住宅为砖混结构，彩钢瓦屋面、地面铺设红砖、简易装修。在修建过程及后期使用过程中，没有任何机构或任何人向原告提出异议。原告持续使用该新修住宅直至2019年5月19日。2019年5月19日(星期日)上午九时左右，被告以实施阎良供水安全提升改造工程为由，趁原告不在家对原告新修住宅进行了强制拆除，拆除前未向原告出示任何决定、通知、告示，拆除时未通知原告到场，拆除过程中未将原告的生活生产物品及牲畜搬出，而是利用周末进行突击性、野蛮性暴力拆除，等到原告赶到现场时极力阻挡，但被告不顾原告阻挡强行将原告的家已经被夷为平地，所有生活生产物品均被掩埋于废墟之下，后又强制将所有物品和废墟清运一空。2019年9月19日，在原告无法区分拆迁行为到底是谁作出的情形下，原告将本案被告和临潼区政府一并起诉至西安铁路中级法院，要求确认拆迁行为违法，该案经铁路中院和陕西高院两审后，查明拆迁行为系被告西安市临潼区栎阳街道办事处单独作出，故原告现起诉西安市临潼区栎阳街道办事处请求确认拆迁行为违法。原告认为被告不出示合法依据、不遵从法定程序就利用节假日暴力拆除原告住宅属违法行为，原告特依《行政诉讼法》、《行政强制法》、《国家赔偿法》之规定，提起本诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年5月19日强制拆除原告位于临潼区栎阳办XX村XX组农村住宅的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。2010年许，为XX公路网化工程建设，被告根据“临政法【2010】   37号”《西安市临潼区人民政府关于印发西安市临潼区XX公路网化工程建设实施方案的通知》、“临政办发【2010】152号”《西安市临潼区人民政府办公室转发西安市交通运输局关于全市XX公路网化工程项目征地拆迁有关问题的指导意见的通知》等文件，对辖区内包括原告赵选印家在内的XX村XX组多户村民宅基地及其上构筑物、附着物依法予以全部征收。期间，被告与原告共同对原告涉案宅基地上所有建筑物及地面附属物等进行了全面清点。2011年7月原告取得了房屋拆迁款、过渡费、奖金等全部款项。原告承诺收到上述款项后自行搬离该宅基地，并将该宅基地及其上全部建筑物、附着物交付于被告实施拆迁。此后，原告所在村组按照宅地基拆一补一政策为原告划分了新宅地基，原告也在该新宅基地上建造了房屋已经实际居住生活。被告认为，涉案原告旧宅基地及其上的全部建筑物、附着物，已于原告取得补偿款及获得安置时已全部征收，被告也已合法取得了对该宅基地及其地上全部建筑物、附着物的拆除等全部处分权。原告已无权对该处宅基地及其上建筑物等再行主张任何权利。被告本次拆除系对2010年网化工程未拆除彻底部分的继续拆除，被告本次拆除是对征收后的土地、地上建筑物、附着物的合法拆除，不具有行政行为性质，故不属于行政诉讼受案范围。二、被告本次拆除系对自有财物的拆除，拆除行为合法有据。被告本次拆除涉案建筑物系已征收建筑物，被告的拆除行为合法有据。原告所诉在2010年征收时仅对部分宅基地上建筑物进行补偿、长期居住在已被拆除的部分建筑物内均与客观事实相悖。原告实为一己私利，在已取得国家征收补偿款并得到实质安置等情况下，为达到非法获利之目的而恶意诉讼。综上，为维护被告合法权益，维护被告作为人民政府的公信力，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告所有诉请。   经审理查明，原告赵选印为西安市临潼区栎阳办XX村XX组村民，并在该村建有房屋。2010年，因实施西安市XX公路网化工程建设，原告上述房屋被纳入征收范围。2011年6月，原告获得上述房屋的拆迁款、过渡费、奖金等全部款项，及其所在村按照宅基地拆一补一政策为原告划分的新宅基地，原告于2014年建成新房并入住。原告上述房屋被征收后，被告对原告原房屋进行了部分拆除，对未拆除部分用于原告在新房建成前住房过渡。2019年因阎良供水安全提升改造工程建设的需要，被告于2019年5月19日对上述原房屋未拆除部分进行了拆除。对2019年5月19日被告的拆除行为，被告主张其拆除的房屋系已被征收为国有中未拆除的部分，原告主张被告拆除的范围不仅包括原房屋未拆除部分，还包括原告在临近集体土地上新加盖部分，且被告的强制拆除行为造成原告在该两部分屋内的财产损失，故而形成本诉，诉请如上。    本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告请求依法确认被告于2019年5月19日强制拆除原告位于临潼区栎阳办XX村XX组农村住宅（新加盖部分）的行为违法，但原告提交的证据，无法完成其主张的加盖部分存在及加盖部分被被告拆除这一事实的初步证明。故，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。   综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵选印的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵选印。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长    蔡淑芳                     人民陪审员    李红   人民陪审员  娄静霜     二〇二〇年十月二十一日                            法官助理   董若霄     书 记 员     胡锦嘉        1
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3965号原告：文安县强远通信器材门市部，住所地：文安县史各庄镇一村。经营者：刘强，职务经理。被告：霸州市科博安防科技有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市霸州镇城内四街蒋家胡同**。法定代表人：毛建华，职务经理。刘强与霸州市科博安防科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘强于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘强撤诉。案件受理费26元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年十月二十一日书记员  白向东——
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保280号申请人：鹰潭市华视光学有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：91360622071846468L。法定代表人：孙必峰，职务执行董事。被申请人：上海毅特维光学电器科技有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇洞薛路统一社会信用代码：913101177561494892。法定代表人：高兰，职务执行董事。本院在审理申请人鹰潭市华视光学有限公司与被申请人上海毅特维光学电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鹰潭市华视光学有限公司于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法在120000元范围内冻结被申请人上海毅特维光学电器科技有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人鹰潭市华视光学有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：PZPP20360106030000000050）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市华视光学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海毅特维光学电器科技有限公司的银行存款120000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇二〇年十月二十二日书记员  周 涛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4258号原告：李伟，男，1990年12月26日出生，汉族，住东海县。被告：程小兵，男，1989年7月1日出生，汉族，住东海县。被告：东海县联牌商贸有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道**天地锦程家园第**楼。法定代表人：程小兵，总经理。原告李伟与被告程小兵、东海县联牌商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李伟于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李伟的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费6596元，减半收取3298元，由原告李伟负担。审 判 员  李 梅二〇二〇年十月十日法官助理  季二超书 记 员  宋紫阳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2888号 原告：袁珂龙，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：鞠永春，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告袁珂龙与被告鞠永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁珂龙到庭参加诉讼，被告鞠永春经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁珂龙向本院提出诉讼请求1.请求法院判决被告立即偿付借款32万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鞠永春于2007年9月28日借原告现金20万元用于生意经营，至2011年7月22日合计利息12万元，本息共计32万元，被告书写借据一份交原告持有，载明被告以其自己所有的养猪场做抵押。后此款经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还欠款32万元及利息并承担本案的诉讼费用。 被告鞠永春经本院公告传唤未到庭亦未答辩。 原告袁珂龙围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份，因被告鞠永春经本院依法传唤未到庭应诉，视为被告放弃质证的权利；原告袁珂龙提交的借条经本院审查确认该证据具备真实性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明效力，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告袁珂龙的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月28日，被告鞠永春向原告袁珂龙借款现金200000元用于购买营运客车。2011年7月22日，经原被告结算，被告鞠永春向原告袁珂龙出具借条一份，载明“鞠永春于2007年9月28日借袁珂龙现金20万元，至今利息12万元，本息共计32万元，本人自愿以自有的养猪场（已在畜牧局备案）的所有财产作抵押”被告鞠永春在该借条上签名捺印。上述借款经原告袁珂龙多次催要，被告鞠永春至今未还，原告袁珂龙遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告袁珂龙提交的借条，应是原被告债权债务关系成立的凭证，是原被告双方对借款金额对账后所欠本息的确认。被告鞠永春于2007年9月28日向原告袁珂龙借款200000元,有被告鞠永春名捺印的借条及庭审过程中原告袁珂龙的陈述予以证实,本院对被告鞠永春向原告袁珂龙借款200000元的事实予以认定,对原告袁珂龙要求被告鞠永春偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对涉案借款利息,原告袁珂龙主张被告鞠永春在借款时与原告口头约定月息为一分五，要求被告按照月息一分五的约定向原告支付自被告借款之日起至被告实际清偿之日止的利息。被告鞠永春出具的借条中确认被告自2007年9月28日至2011年7月22日结欠原告利息120000元，本院对原被告在2011年7月22日的借条中确认的120000元利息予以认定，对原告要求被告支付原被告约定利息120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2011年7月22日之后的利息，因原被告双方在2011年7月22日的借条中未予明确约定，原告亦未提交其他证据证明原被告约定借款月息为一分五这一主张，故对原告要求被告支付自2011年7月22日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。被告鞠永春经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠永春于本判决生效之日起十日内偿还原告袁珂龙借款本金200000元及利息120000元； 二、驳回原告袁珂龙其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，由被告鞠永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪云雷 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  张 青 书 记 员  刘瑞德
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8374号原告沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工南街132巷**。法定代表人李德琴，系该公司总经理。委托代理人刘辉，男，系该公司员工。被告杨连波，男，汉族，1984年1月3日出生，住址辽宁省辽中县。公民身份号码：2101221984********。原告沈阳博海运输有限公司诉被告杨连波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳博海运输有限公司诉称，被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费180元，于2014年6月30日开始未交，至今已欠管理费，共计12420元，多次催要未果，请求法院判令被告给付所欠管理费共计12420元（69个月×180）；案件受理费由被告承担。被告杨连波辩称，我是2014年6月30日将车辆行车证营运证交给原告公司总经理贺沈荣，我在6月初车发动机坏了需要换发动机，换需要1万多我给贺经理打电话，说车要报废，有押金，贺经理说车报废不了没有到期，让我把行车证营运车拍照交给他，车辆自行处理，押金不给退了，保险检车都到6月30日止，我是周六去的，手续没有拿出来，再次期间一直没有给我打电话交保险也没有让我检车，检车保险都由原告公司负责，2014年6月30日之前手续都交上去了。经审理查明，2010年8月8日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费180元。被告自2014年6月30日起未向原告交纳管理费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《货运租赁协议书》等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持，被告需向原告给付拖欠的管理费12420元（180元/月×截止2020年3月30日原告主张69个月）。被告辩称已交车辆手续交给原告原法定代表人，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨连波于本判决生效后十日内给付原告沈阳博海运输有限公司管理费12420元；二、驳回原告沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨连波承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈赫二〇二〇年十月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6562号之一 申请执行人：李明，男，1986年8月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：厦门市珺唐装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路。 法定代表人：黄源阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第0618号裁决书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额8000元，二倍工资差额22400元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费361元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月10日以司法专邮方式向被执行人厦门市珺唐装修工程有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门市珺唐装修工程有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门市珺唐装修工程有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人厦门市珺唐装修工程有限公司名下银行账户存款15042.26元；未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月28日对被执行人厦门市珺唐装修工程有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月19日，扣除案件执行费后，申请执行人债权已受偿14681.26元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人李明，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十九日 书记员  林璟翔
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢221号 申请人：龚进才，男，汉族，1972年1月11日生，宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。 被执行人：姬厚成，男，彝族，1979年5月8日生，昆明市人，高中文化，农民，现住昆明市官渡区。 被执行人：毛华贤，男，1963年5月3日生，汉族，宣威市人，高中文化，农民，现住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初2886号民事判决书，立案受理了龚进才申请执行姬厚成、毛华贤追索劳动报酬纠纷一案，申请执行的金额为人民币46210.63元。 因本案可执行财产另案处置中，待执行款可分配时又恢复执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢221号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 冲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10869号 原告：崔永，男，1984年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：熊林远，男，1986年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告崔永诉被告熊林远承揽合同纠纷一案中，原告崔永于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔永撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告崔永负担。 审 判 员  陈   叶   影 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  （书记员）丁赛男
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初920号 原告：唐毕香，女，1971年6月11日出生，住紫阳县东木镇。 被告：夏召华，男，1978年6月21日出生，住紫阳县焕古镇。 原告唐毕香与被告夏召华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐毕香、被告夏召华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐毕香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还购房款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在朱青君洗脚店打工，被告来店里洗脚而认识，被告言之其是搞建筑的，有关系可以在任河咀千户安置点预定房子。后来被告多次给原告打电话，需要交钱定房子，原告当时没钱，就给朱青君洗脚店店长夏俊说把工资转5500元给夏召华，夏俊就通过微信分14次将5000元现金转给[微信号：XXX（谁知未来）]被告夏召华，之后被告又打电话催交钱，原告让其老公通过手机转给[微信号：XXX（谁知未来）]被告夏召华2000元。2019年腊月任河咀安置点的人都搬进去住了，原告就给被告打电话询问房子的事，被告支支吾吾，原告感觉情况不对，就电话询问被告，被告说房子没定，想办法给原告还钱，后来原告又多次催促被告，被告称今年接茶完毕后还钱，可是茶季结束被告也没有还钱。后来电话联系，被告直接不愿意还钱。故此，将被告诉至法院，请判决。 被告夏召华辩称，因与原告住的比较近，来往之后逐渐与原告成为朋友关系。又因为夏俊欠原告几千元工资，原告不识字又不会用微信，所以其便与夏俊沟通，经协商后，夏俊分多次将钱转给被告，并让其转交给原告，被告便以现金模式转交给原告。后期，双方因为其他纷争，原告将其告到公安局，经过公安局调查，并没有认定其构成诈骗。被告确实收到了原告所说的7500元钱，但也向原告支付过了。所以，不存在返还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，夏召华就夏俊微信转款进行结算，并出具收条，载明：“今收到夏俊微信转款共计14次，伍仟伍佰元（5500.元），收款夏朝华”。微信号为XXX账户分别于2017年9月30日、10月1日和10月8日收到转款1000元、500元和500元，合计2000元。 另查明，微信号为XXX账户（微信名：谁知未来）使用者是夏召华。 上述事实，有原告唐毕香提交的身份证复印件、收条一张、手机转账截图3张、夏俊出具的欠条一张和双方当事人当庭陈述予以证实。对被告夏召华提交的还款记录，原告有异议，对该记录不予认可，本院认为，该记录是被告自行记载，并非双方结算单据，原告未签字或确认，被告的证明目的不能成立，故该份证据本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点是：被告夏召华是否应向原告唐毕香返还7500元？本案中，被告夏召华认可收到夏俊微信转款5500元及其余微信收款2000元的事实，结合双方当庭陈述，夏俊微信转款系支付原告唐毕香劳务工资，被告以现金模式转交原告，其余微信收款系现金转交原告用于看病，但被告未就现金支付提交证据予以证明，且被告提交的还款记录系其自行记载，所记载金额与案涉金额有差异，转付真实性存疑，故对其现金模式向原告支付的辩解意见本院不予采纳，即被告应当向原告返还现金7500元。 综上所述，被告夏召华所提供证据不足以证明其已向原告现金支付所收到的微信转款7500元，应当承担继续支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告夏召华于本判决生效后十日内返还原告唐毕香现金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏召华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵子龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11258号申请人：天津市恒通基业环卫设备有限公司，住所地天津市东丽区华明街道津赤路**。法定代表人：田宁，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被申请人：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。法定代表人：刘仁旺。被申请人：山西三建集团有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市河**体院北环湖南道**6门>负责人：张继峰。申请人天津市恒通基业环卫设备有限公司与被申请人山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市恒通基业环卫设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司天津分公司名下银行存款122974.64元或其他等值财产予以冻结。申请人天津市恒通基业环卫设备有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市恒通基业环卫设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司天津分公司名下银行存款122974.64元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年十月二十二日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17410号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，住江西省丰城市。原告杨正祥与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后。本院2020年9月22日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。审 判 员 杨飞雪二〇二〇年十月二十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4241号 原告：董云香，女，汉族，1971年4月8日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王**，女，汉族，1974年1月15日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告董云香与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告董云香及其委托代理人付照山到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董云香诉称：2016年8月12日，被告王**向原告借款20000元。被告向原告出具了借条一份。因该款被告至今未能偿还，原告于2020年8月19日起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元。本案诉讼费由被告承担。 被告王**经本院合法传唤未到庭应诉答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条一份，用以证实被告借款的事实。 本院认为，原告提交的借条能够证实被告王**向原告借款2万元的法律事实，被告王**经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。 被告王**在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年8月12日，被告王**向原告董云香借款20000元。被告向原告出具了借条一份。后被告于2020年10月11日归还借款1000元，余款至今未能偿还。原告于2020年8月19日起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告王**向原告董云香借款20000元，并向董云香出具了借条，后归还1000元，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告王**偿还借款本金19000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王**在本判决生效后15日内偿还原告董云香借款19000元。 原告预交的案件受理费300元，减半收取150元，由被告王**负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇二〇年十月十六日 书记员  柴 倩
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初155号   原告：赵生英，男，1973年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省大通县。   被告：聂建立，男，1963年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。   被告：常国粮，男，1988年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。   原告赵生英与被告聂建立、常国粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告赵生英于2020年10月20日以被告身份信息不详为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵生英的申请符合法律规定，现原告赵生英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵生英撤诉。   案件受理费2460元，减半收取计1230元，由赵生英负担。   审判长 图秀花   审判员 向 东   人民陪审员 才次克     二〇二〇年十月二十日   书记员 孟青龙
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1267号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人龚学清，男，1978年5月15日生，汉族，初中文化，个体业主，住江西省抚州市临川区。被告人龚学清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被取保候审，又于2020年10月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人龚学清犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人龚学清到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年7月13日晚19时许，被告人龚学清与王灿等人至苏州市吴江区松陵镇横扇社区商业街某饭店吃饭，期间龚学清饮2瓶左右啤酒。结束后当晚20时许，龚学清驾驶牌号为“苏Ｆ×××**”的小型轿车，行驶至横扇社区渔湾大桥东侧附近路段时，被执勤民警当场查获，期间龚学清多次拒绝配合呼气酒精测试。经检验，被告人龚学清血液中乙醇浓度为89mg/100ml。归案后，被告人龚学清如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月13日，被告人龚学清自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人龚学清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人龚学清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人龚学清如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚学清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚学清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3643号 上诉人（原审原告）：安徽英特罗斯服饰有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路，统一社会信用代码91341226551838192Q（1-1）。 法定代表人：陈小微，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓彬,安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张利勇，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 上诉人安徽英特罗斯服饰有限公司因与被上诉人张利勇不当得利纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初2437号民事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 上诉人安徽英特罗斯服饰有限公司预交的上诉费16275元予以退回。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年十月十三日 书记员 郝幼幼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保533号 申请人：韩光金，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张德新，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人韩光金与被申请人张德新申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人韩光金向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张德新名下银行存款、微信账号、支付宝账号或同等价值的其他财产85000元，保全价值85000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人韩光金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张德新名下银行存款、微信账号、支付宝账号或同等价值的其他财产85000元。 案件申请费870元，由申请人韩光金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3756号之一申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区狮山路**。负责人：冯怡，该支行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：林海青（LINHAIQING）。被申请人：孙育平。申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人林海青、孙育平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）苏0505民初3756号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人林海青、孙育平价值400000元的财产。现申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年9月29日向本院申请解除已对被申请人林海青、孙育平银行账户采取的保全措施。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除已对被申请人林海青、孙育平银行账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴勇伟二〇二〇年十月十五日书记员  张 蕾
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初205号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人杨选国，曾用名杨选平，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被巴中市巴州区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币5000元。因犯诈骗罪，于2019年5月27日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月28日被平昌县公安局抓获，同月29日刑事拘留，2020年7月2日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人杨选国犯诈骗罪一案，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员曾朝峰出庭支持公诉，被告人杨选国到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年4月30日至5月21日，被告人杨选国在巴中市巴州区以包车拉货到平昌县江县为由，先后租乘被害人吴某、李某、刘某、赵某的车辆，在行驶时途中，被告人杨选国再以办事钱不够为幌子，以借为名骗取4名被害人微信转账共计人民币8100元，而后借机离开。其中，吴某被骗2300元，李某被骗500元，刘某被骗3800元，赵某被骗1500元。 截止目前，被告人杨选国未退赃。2020年9月7日，被告人杨选国在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杨选国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨选国在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人杨选国有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人杨选国对指控犯诈骗罪的罪名无异议，自愿认罪认罚；其辩解称起诉指控骗取刘某3800元不实，该款系被告人在刘某处所借。 经审理查明：2020年4月30日至5月21日，被告人杨选国在巴中市巴州区以包车拉货到平昌县江县为由，先后租乘被害人吴某、李某、刘某、赵某的车辆，在行驶时途中，被告人杨选国再以办事钱不够为幌子，以借为名骗取4名被害人微信转账共计人民币8100元，而后借机离开。其中，吴某被骗2300元，李某被骗500元，刘某被骗3800元，赵某被骗1500元。 同时查明，被告人杨选国于2020年5月28日被平昌县公安局抓获归案。被告人杨选国因犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被巴中市巴州区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币5000元。因犯诈骗罪，于2019年5月27日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨选国自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人杨选国在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；辨认笔录；搜查笔录、指认照片；视听资料；微信支付明细；现场勘验笔录；证人张某、邓某的证言；被害人吴某、李某、刘某、赵某的陈述；被告人杨选国的供述与辩解；前科材料；释放证明书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨选国以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨选国在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨选国认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人杨选国辩解称起诉指控骗取刘某3800元不实，该款系被告人在刘某处所借的意见，与查明事实不符，不予采纳。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨选国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人杨选国退赔被害人吴某2300元、李某500元、刘某3800元、赵某1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年十月二十一日 书记员  焦亚丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3498号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处云善路**。负责人：庞士军，该办事处主任。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：连云港达扬石业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区云台乡大岛山。法定代表人：张中雷，该公司总经理。再审申请人连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处（以下简称云台街道办）因与被申请人连云港达扬石业有限公司（以下简称达扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云台街道办申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。现有证据不能证明云台街道办同意达扬公司翻建房屋。云台街道办不应补偿达扬公司翻建房屋费用。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于云台街道办是否同意达扬公司翻建房屋的问题。2013年11月18日，云台街道办与案外人荣恩公司达成的协议中载明“依据2013年11月5日云台街道办与达扬公司签订的《达扬公司办公楼翻建协议》，经甲乙双方共同商定。”该协议是2013年11月达扬公司欲翻建涉案房屋受荣恩公司阻挠的情况下签订的，云台街道办认可该协议的真实性，从该协议签订的背景及内容分析，云台街道办同意达扬公司翻建涉案房屋。二审中，云台街道办补充提供2013年10月8日会议纪要，该会议对达扬公司翻建房屋一事最终形成两种意见：1、不许盖，说明理由；2、如果可盖，要签协议．．．．．．该会议发生在2013年11月18日之前，结合2013年11月18日云台街道办与荣恩公司达成的协议内容，可进一步印证当时相关部门最终同意达扬公司翻建房屋。云台街道办主张其未同意达扬公司翻建房屋，与上述证据反映的事实不符。关于云台街道办应否补偿达扬公司翻建房屋费用的问题，结合2013年10月8日会议纪要及2013年11月18日云台街道办与荣恩公司达成的协议内容，可以认定云台街道办与达扬公司之间存在翻建协议，达扬公司提交了翻建协议复印件，该协议中无云台街道办签字盖章，云台街道办否认双方签订翻建协议，但双方不签订翻建协议与2013年11月18日云台街道办与荣恩公司达成的协议中反映的事实不符，且对此云台街道办未能作出合理解释。云台街道办否认双方签订翻建协议的辩驳主张不能成立。在云台街道办不提交翻建协议的情况下，一、二审法院采纳达扬公司提交的翻建协议复印件，并无不当。该翻建协议中约定云台街道办应对达扬公司翻建房屋进行作价补偿，故云台街道办所提的其不应补偿达扬公司翻建房屋费用的主张，理由不能成立。案件审理过程中，云台街道办自行委托评估公司对翻建房屋进行价值评估，经评估，翻建房屋及装饰装修附属设施作价1198995元，旧房作价280500元，诉讼中双方当事人曾一度意向以翻建房屋价值扣除旧房价值后的残值918495元，作为云台街道办对达扬公司翻建房屋投入损失的补偿。在调解未果的情况下，一、二审法院判决云台街道办按918495元补偿达扬公司，已充分关注云台街道办合法权益，并无不当。综上，云台街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年十月二十一日书记员  褚茜茜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1487号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：耿炎，男，1982年12月6日出生，住辽源市。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉耿炎物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告耿炎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，不再收取。审判员  刘学珍二〇二〇年十月十四日书记员  李 智
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保713号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：赵永河，男，1973年8月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李博文，男，1990年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李玉喜，男，1965年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵爱珍，女，1965年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵永河、李博文、李玉喜、赵爱珍的银行存款106766.98元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵永河、李博文、李玉喜、赵爱珍的银行存款106766.98元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1054元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  朱丽娜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1621号之三 申请执行人：杨梅霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：修明海，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人修明海银行存款人民币51711.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初549号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人常备战，男，1987年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月25日被丰县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被丰县公安局取保候审，同年10月10日被逮捕，现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人常备战犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。被告人常备战自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人常备战到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗2019年11月18日,被告人常备战虚构其有关系能将满某丈夫从看守所释放的事实，骗取满某现金人民币25000元。2019年11月25日，被告人常备战主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人常备战已将全部赃款退还给满某并取得了谅解。二、危险驾驶2020年1月23日，被告人常备战酒后无证驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车沿丰县北环路由东向西行驶至丰县北环路与向阳路交叉路口处，被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人常备战血液标本中乙醇含量为263.9mg/100mL血。上述事实，被告人常备战在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，证人吴某、李某、董某的证言，被害人满某的陈述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交（毒物）字[2020]201号检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获现场照片、辨认笔录及被告人常备战的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常备战以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；被告人常备战在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人常备战在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人常备战无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人常备战主动投案并如实供述其诈骗犯罪事实，系自首，积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，且其酒驾被查获后如实供述自己酒后驾驶机动车辆等犯罪事实，系坦白且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人常备战犯诈骗罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人常备战犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条等规定，判决如下：被告人常备战犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  米 丹二〇二〇年十月十二日法官助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4036号之一 申请人：刘辉松，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所律师。 申请人：李建溪，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：钟江海，福建厦信律师事务所律师。 被申请人：张立荣，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告刘辉松、李建溪与被告张立荣合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）闽0211民初4036号民事裁定，并对张立荣名下址于集美区××××室房产进行了查封。申请人刘辉松于2020年9月29日以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人张立荣的财产保全。 本院经审查认为，申请人刘辉松的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张立荣名下址于集美区××××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执832号 裴英立： 你与申请执行人万荣县万达汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人裴英立支付申请执行人万荣县万达汽车运输有限公司欠款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费275元，执行费354元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保655号 申请人：郭小平，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被申请人：成都智拓水族用品有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：戢庶芬，执行董事兼总经理。 申请人郭小平与被申请人成都智拓水族用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人郭小平向本院申请财产保全，请求对被申请人成都智拓水族用品有限公司的财产在价值40万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01知民初512号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都智拓水族用品有限公司在交通银行成都温江支行帐户（511601019018010046178）。冻结期限一年。限额40万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 凤
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1481号原告：万天帅，男，1996年12月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张建珍，女，1998年1月5日出生，汉族，住兰州市红古区。原告万天帅与被告张建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万天帅到庭参加了诉讼，被告张建珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万天帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是七山涮羊肉店老板的女儿，原告到七山涮羊肉店吃饭时认识被告。2019年12月13日，被告因生意需要向原告借款，原告通过微信向被告转款6000元。现原告多次要求被告还款，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望公正判决。张建珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。万天帅围绕其诉讼请求提交下列证据：1.微信转账、微信聊天记录2份，证明万天帅通过微信向张建珍借款6000元。张建珍经本院电话、短信发送传票、应诉材料通知，无正当理由拒不到庭，未提交书面质证意见，也未提交证据，本院视为其放弃质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。结合本案的证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，张建珍以生意周转为由向万天帅借款6000元，当日万天帅通过微信向张建珍转账6000元，双方未约定还款期限，张建珍借款后未向万天帅偿还。本院认为，本案争议的焦点为万天帅的诉讼请求能否依法予以支持。合法的借贷关系应受法律的保护。借贷双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务。本案中，万天帅向张建珍通过微信转账6000元，虽未签订借款合同，但微信聊天记录能够证实借款事实客观存在，双方的借贷关系明确，且不违反国家法律法规的强制性规定，应受法律的保护。张建珍收到借款后，未按约定履行向万天帅还款的义务，致使该纠纷发生，应承担相应民事责任。对万天帅要求张建珍支付借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建珍在本判决生效后十日内一次性偿还原告万天帅借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十月十九日书记员  郁婕