广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11494号原告：袁丽如，女，汉族，1976年1月3日出生，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************684。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师。被告：童红英，女，汉族，1982年5月9日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************08X。被告：周德祥，男，汉族，1981年10月19日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************637。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。原告袁丽如诉被告童红英民间借贷纠纷一案，本院立案后，袁丽如向本院申请追加周德祥为被告,本院予以准许,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽如的委托诉讼代理人马植航、李晓仪，被告童红英，被告周德祥的委托诉讼代理人徐红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽如向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1595000元及利息（利息以1595000元为基准，按照每月2%的标准，自2020年4月16日计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元、担保费2500元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告周德祥的答辩内容详见民事答辩状。被告童红英辩称，没有欠袁丽如那么多钱，具体欠多少和还了多少不清楚。本案相关情况袁丽如提供还款协议书,为袁丽如(甲方)与童红英(乙方)于2019年12月16日所签,还款协议书的主要内容为:1.乙方因生产经营项目及家庭生活需要，分别于2014年2月28日向甲方借款9万元，2014年7月25日向甲方借款5万元，2014年11月10日向甲方借款5万元；2014年12月22日向甲方借款10万元，2015年9月20日向甲方借款18万元，2015年10月8日向甲方借款10万元，2015年11月8日向甲方借款10万元，2015年12月25日向甲方借款10万元，2016年4月11日向甲方借款10万元，2016年11月25日向甲方借款20万元，2018年5月13日向甲方借款15万元，2018年5月25日向甲方借款6万元，2018年6月5日向甲方借款15万元，2018年5月14日向甲方借款10万元，2019年9月2日向甲方借款11万元，约定月利率30厘，经结算，截止2019年10月1日甲方与乙方确认乙方尚欠甲方本息共164万元（大写：壹佰四拾陆万元）；2.甲方同意乙方分期偿还上述借款164万元，具体还款日期及金额项下有手写的内容2019年偿还壹万元、贰万伍仟元，手写的两期还款后面均紧随有袁丽如、童红英的签名。3.签订本协议日起，乙方必须每月至少向甲方归还借款1万至5万元，乙方童红英如有一期未能按时按额支付，甲方有权要求乙方一次性偿还未付款项，并以未付款项为本金按月利率30%从上述约定的到期未付之日起至付清日止计算利息，若甲方因此产生诉讼费、担保费、保全费、律师费等费用全部由乙方童红英承担。落款处有甲方袁丽如的签名及按印、乙方童红英的签名及按印。签订协议当天童红英还了1万元，2020年1月23日还了1.5万元，2020年3月31日还了1万元，2020年4月29日还了1万元，还了共计4.5万元，袁丽如、童红英均在还款协议书中间还款内容处手写签名及数额，袁丽如确认以上还的均是本金，袁丽如主张扣减上述还款后，童红英尚欠159.5万元。对于上述涉及的每一笔借款，袁丽如均提供了借条和付款凭证予以证明。另查明，童红英、周德祥于2006年6月14日结婚，2020年6月10日离婚。袁丽如主张：还款协议书中的“截止2019年10月1日甲方与乙方确认乙方尚欠甲方本息共164万元（大写：壹佰四拾陆万元）”，括号内的大写文字部分存在笔误，根据前面的数字和协议第一项的借款数额可确定欠款为164万元，且该164万是借款本金，把所有借款本金合计起来的数额；主张童红英借款当时没有告知其借款是用于还赌债，而说用于资金周转、家中建房、买房；主张根据还款协议书第二款的约定及童红英的还款，童红英应支付从2020年4月16日开始的利息，按月利率2%计算；主张童红英借款用于家庭生活需要及生产经营项目，故周德祥应承担共同还款责任。童红英主张：还款协议书中164万元为本金加利息，但本金和利息各多少不清楚；主张还款协议书中的乙方签名是其本人所签，但签字时没有看清内容，袁丽如对童红英说是收据故以为是收据才签的，签字后有向袁丽如电话、短信要求追回，但无证据证明；主张涉及的所有借款共还过20万元本金，但没有证据提交予以证明；主张到目前为止，认为尚欠袁丽如借款一百万元左右；主张袁丽如提供的借条中，有些借条是真的，有些不是真的，具体哪些不清楚；主张借款用途是还赌债，借款当时有告知袁丽如。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、关于还款协议书的效力。虽童红英主张借款用于还赌债，有告知过袁丽如但没有提供证据证明，故对于童红英的上述主张本院不予采信。童红英确认还款协议书中的乙方的签名为童红英本人所签，但是签字时没有看清内容，事后有打电话、短信要求追回，但没有提供证据证明，在2020年还款时，童红英两次在该还款协议书中间还款部分进行签名确认，本院认为，童红英在还款协议书前后三次签名，足以证明是童红英本人的真实意思表示，是对还款协议书内容的确认。结合还款协议书涉及的每笔借款，袁丽如均提供了借条及付款凭证，本院确认款协议书中的“甲方与乙方确认乙方尚欠甲方本息共164万元（大写：壹佰四拾陆万元）”，括号内的大写文字部分是笔误，本院确认截止2019年10月1日童红英尚欠袁丽如借款本金164万元。还款协议书为双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行。二、关于欠款本金、利息是否应支持。双方确认在签订还款协议书后，童红英共偿还了4.5万元本金，童红英作为还款义务人没有举证证明有其他的还款，应承担举证不能的法律后果，故本院认定童红英尚欠袁丽如借款本金为159.5万元。根据还款协议书第二条，乙方必须每月至少归还1万至5万元，截至2020年4月29日童红英共还了4.5万元，按每月还1万元计算，还了共4个月不足五个月，即2020年4月15日前的四个月已还，但2020年4月16日至5月15日期间核算为只还了0.5万元，根据还款协议书第二条约定，袁丽如有权要求童红英一次性偿还未付款项，故本院认定袁丽如有权要求童红英偿还尚欠的借款本金159.5万元；同时根据还款协议书第二条中“以未付款项为本金按月利率30%从上述约定的到期未付之日起至付清日止的计算利息”及还款协议书上半部分“约定月利率30厘”，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院认定利息应按月利率2%计算利息，从2020年5月16日起计算至实际清偿之日止。三、关于律师费、担保费是否应支持。袁丽如因本案产生律师费5000元、担保费2500元，根据还款协议书第二条“若甲方因此产生诉讼费、担保费、保全费、律师费等费用全部由乙方童红英承担”，故上述费用应由童红英负担。四、关于周德祥是否应承担共同还款责任。虽然案涉借款均发生在童红英、周德祥的婚姻关系存续期间，周德祥既没有在借条、还款协议书签名，也没证据证明借款时周德祥在场，亦没有证据证明周德祥事后对该借款进行了追认；从数额上来看明显超出家庭日常生活所需，且出借人没有证据证明该案涉借款用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营。综上，本案债务应认定为童红英的个人债务，出借人主张周德祥对案涉借款承担共同还款责任的理据不足，不予支持。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告童红英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁丽如偿还借款本金1595000元及利息（利息以1595000元为本金，从2020年5月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告童红英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁丽如支付律师费5000元、担保费2500元。三、驳回原告袁丽如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9755元、保全费3020元（原告已预交），由被告童红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年十月十三日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤