北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10228号上诉人（原审原告）：于欢，女，1985年9月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨翊平，上海兰迪（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京华友天下影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：黄文英，总经理。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。上诉人于欢与上诉人北京华友天下影视文化有限公司（以下简称华友公司）无因管理纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于欢上诉请求：撤销一审判决，改判支持于欢一审全部诉讼请求；本案诉讼费由华友公司承担；事实和理由：华友公司聘用于欢担任影片《四平兄弟之头号快递》总制片人一职时，华友公司没有投资其他影片，仅有该影片在制作过程中，且于欢与华友公司亦无其他合作，于欢垫付的大部分款项均与该影片的拍摄与制作相关；华友公司仅有两名股东对公司进行管理，没有雇员处理业务或者行政事务，于欢除了垫付与影片相关的费用外，还垫付了公司装修和日常运营所需的费用；双方之间的资金往来遵循先垫款后报销的原则，华友公司在没有收到发票等支出凭证的情况下，不会提前向于欢返还垫付款；于欢保留着大量的支出凭证，可以证明华友公司未全部返还垫付款。华友公司辩称，不同意于欢的上诉请求，华友公司已通过各种方式将所有款项给付于欢，对账是让于欢提供发票来进行冲抵，不存在于欢为公司垫付费用。于欢保留的大量凭证，在2019年6月12日的时候进行了对账，有录音材料，对账中把所有材料进行了梳理，票据并不完整，需要补充；于欢有4000元结余需要返还公司；于欢签订的部分合同是虚假的。华友公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于欢全部诉讼请求；本案诉讼费由于欢负担。事实和理由：华友公司在一审中认可于欢主张的费用中53587.56元与拍摄影片存在关联并同意支付该笔费用，但华友公司提交的证据证明了华友公司已向于欢转账的29万余元款项可以覆盖上述金额，并已经由双方交接时确认完毕；一审法院断章取义地认定华友公司庭审中对于部分金额予以认可的陈述，忽略了华友公司提出的已经支付给于欢备用金的陈述；于欢任职期间，制作虚假合同套取几十万归自己所有，损害了华友公司的利益。于欢辩称，不同意华友公司的上诉请求，华友公司称其提交证据证明转账29万余元，与本案没有关联性。华友公司在其提交民事上诉状中称数份合同是虚假的，我方不认可，华友公司提交的交接清单中确认了该合同的真实性和合法性，且合同已经履行完毕。于欢向一审法院起诉请求：1.华友公司支付我因完成影片《四平兄弟之头号快递》的拍摄所垫付的费用255945.9元；2.华友公司以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2019年9月2日至实际支付上述款项之日止的利息；3.案件诉讼费由华友公司承担。一审法院认定事实：2019年，于欢、华友公司双方签订了一份《演职人员聘用合同书》，约定华友公司聘用于欢担任影片《四平兄弟之头号快递》的总制片人，双方约定于欢参与剧组的工作时间为180日左右，华友公司同意支付于欢20万元的劳务报酬。上述合同签订后，于欢进入剧组履行聘用合同的义务。华友公司于2019年4月20日向于欢支付劳务报酬20万元。2019年6月12日，于欢与华友公司的法定代表人黄文英就涉案影片签订了一份《北京华友天下影视文化有限公司交接清单》，该清单确认于欢在2019年6月12日之前代表华友公司签订的20份合同。案件审理过程中，于欢向法院提交了于欢以华友公司名义签订的合同、支付费用的发票、收据以及微信、支付宝的支出凭证，合计金额285945.9元，于欢以此证明其为华友公司拍摄涉案影片垫付的费用。华友公司在2019年11月20日的庭审过程中，认可其中的53587.56元与涉案影片拍摄存在关联性，并同意向于欢支付该费用。案件审理过程中，华友公司向法院提交银行转账凭证，证明已经向于欢支付了影片拍摄费用290689元，庭审中，于欢对华友公司提交的转账凭证的真实性予以认可，但对关联性不予认可，于欢主张华友公司提交的转账凭证中涉及的金额并非系于欢在本案中涉及的垫付项目的金额，转账凭证中涉及金额已经由于欢与华友公司交接时确认完毕。一审法院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支付的必要费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于欢称其为完成华友公司交付的影片拍摄工作，为华友公司垫付了285945.9元的款项，华友公司在第一次庭审过程中认可其中的53587.56元与影片拍摄存有关联性，并同意支付，但华友公司在第二次庭审过程中称其已经将该53587.56元支付给于欢，表示不同意支付该费用，对于华友公司的反言，因华友公司未提交证据予以证明，法院不予采信，华友公司应当向于欢支付华友公司认可的该部分垫付费用。关于于欢主张的该部分以外的费用，法院认为，于欢未提交充分证据证明该部分费用与涉案影片拍摄的关联性，故法院对于欢上述部分的诉讼请求不予支持。综上，对于于欢的诉讼请求，法院部分予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京华友天下影视文化有限公司于判决生效之日起七日内支付于欢垫付费用五万三千五百八十七元五角六分；二、驳回于欢的其他诉讼请求。如果北京华友天下影视文化有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五千一百三十九元，由于欢负担三千九百九十九元（已交纳二千五百一十二元，于判决生效之日起七日内交纳一千四百八十七元），由北京华友天下影视文化有限公司负担一千一百四十元（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于欢提交如下证据：证据1.微信聊天记录，证明于欢垫付装修费11544元；证据2.微信聊天记录，证明华友公司的法定代表人认可于欢垫付的11544元装修款项。华友公司发表如下质证意见：于欢提交的微信聊天记录不属于二审新证据，且不能证明其主张，华友公司提交的转账记录证明华友公司已经付款。华友公司提交如下证据：证据1.交接清单，证明于欢与华友公司进行了对账工作，于欢从公司领取了大量的备用金；证据2.录音光盘及重要内容文字摘要，证明于欢与公司进行了对账，还有剩余的款项需要归还公司；证据3.合同，证明于欢通过签订虚假合同，将公司支付的款项共计72万元转回到其本人银行账户内；证据4.微信聊天记录，证明2019年5月7日给于欢专款3万元。于欢发表如下质证意见：证据2、3、4都不属于二审新证据；对证据1的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，于欢虽主张其替华友公司垫付的大部分款项均与《四平兄弟之头号快递》影片的拍摄及制作相关，且其除了垫付与影片相关的费用外，为了公司正常运营也垫付了公司装修和日常运营所需的费用，但其所提交之证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。一审中，华友公司认可于欢主张的为华友公司垫付285945.9元的款项中的53587.56元与影片拍摄存有关联性，并同意支付，华友公司虽上诉主张已经向于欢转账29万余元的款项可以覆盖上述款项，但其提供的证据并不足以证明该项主张，本院不予采信。华友公司称其已经将该53587.56元支付给于欢，表示不同意支付该费用，对于华友公司的反言，因华友公司未提交证据予以证明，法院不予采信。综上所述，于欢、北京华友天下影视文化有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6279元，由于欢负担5139元（已交纳），由北京华友天下影视文化有限公司负担1140元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 江锦莲审 判 员 孙 妍审 判 员 周艳雯二〇二〇年十月二十七日法官助理 王博文书 记 员 王 艳