浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2298号 原告：陈某1，男，1951年10月11日出生，汉族，住宁波市江**。 原告：陈某2，男，1957年4月26日出生，汉族，住宁波市江**。 原告：陈某3，女，1959年11月4日出生，汉族，住宁波市江**。 三原告共同的委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：陈某4，男，1963年4月20日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：陈某5，男，1954年7月24日出生，汉族，住宁波市江**。 两被告共同的委托诉讼代理人：孙德发，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 两被告共同的委托诉讼代理人：陶海燕，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 原告陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月12日组织各方进行证据交换，于2020年8月25日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2、陈某3及三原告共同的诉讼代理人王夏燕，被告陈某4、陈某5及两被告共同的诉讼代理人孙德发到庭参加了所有诉讼活动。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人姜翠宝于2011年10月6日所立的遗嘱有效；2.判令位于宁波市江北区庄××街道××幢××号××室的房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3继承；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被继承人姜翠宝与陈再甫系夫妻关系，二人育有四子一女，即原、被告五人。陈再甫于1987年6月10日去世，姜翠宝于2011年10月16日去世。2011年10月6日，被继承人姜翠宝委托证人杨某按照其意愿代书遗嘱一份，主要内容为：姜翠宝名下坐落于宁波市江北区庄××街道××村××拆迁安置房、宁波市江北区后姜股份经济合作社（以下简称后姜经济合作社）股权406股（人口股166股、农龄股240股）、姜翠宝的银行存款101487.95元，扣除医疗、丧葬费用等余额由三原告共同继承，该遗嘱有证人叶某予以见证。现宁波市江北区庄××街道××村××的拆迁安置房经抽签确定为宁波市××庄××街道××幢××号××室。原告认为，被继承人姜翠宝生前立有遗嘱，对其遗产进行了处理，原、被告应当依据被继承人的遗嘱继承遗产，但两被告拒不配合办理继承手续，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确第2项诉讼请求为判令位于宁波市江北区庄××街道××幢××号××室的房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3各继承三分之一的份额。 陈某4、陈某5共同辩称，首先，对于代书遗嘱的真实性有异议，该份遗嘱不符合代书遗嘱的设立要件，见证人叶某的签名系后添加上去的，姜翠宝立遗嘱时叶某并不在场，三原告提供的代书遗嘱应属无效；其次，无法确认究竟形成了几份代书遗嘱；最后，两被告在姜翠宝生前亦尽了赡养义务，故对于涉案房屋、拆迁安置过渡费、股金分红及银行存款等遗产应按照法定继承方式继承，由两被告各继承五分之一的份额。 结合原、被告的诉、辩意见和举证、质证，本院综合认证后查明如下事实： 一、各方无争议的事实 被继承人姜翠宝于2011年10月16日去世，其夫陈再甫于1987年6月10日去世，姜翠宝育有四子一女，即原、被告五人，姜翠宝的父母早已亡故。 2011年1月26日，姜翠宝与宁波市土地开发前期办公室、宁波市江北区庄桥街道征地拆迁办公室（以下简称庄桥拆迁办）签订《江北区集体土地城庄地块拆迁安置（调产安置）补充协议书》（以下简称补充协议书）一份，约定姜翠宝选择调产安置房一套，套型为46ｍ2，扩档10ｍ2、靠档9.97ｍ2，此外，各方对于过渡费的发放等事宜进行了约定，姜翠宝在补充协议书乙方处加盖私章并捺印。后经陈某1代为抽签定位，姜翠宝46档房屋套型对应的门牌号为宁波市江北区庄××街道××幢××号××室。 2011年庄桥拆迁办发放给姜翠宝的拆迁安置补偿过渡费合计9825元，由陈某3于2011年5月30日代领。2012年至2017年间三原告共领取原属姜翠宝的拆迁安置补偿过渡费合计132021元。2017年10月25日，庄桥拆迁办开具安置房结算清单一份，载明被拆迁户应付金额为71601元，拆迁办应付金额为4500元，结算后拆迁户应付拆迁办67101元。2020年9月7日，庄桥拆迁办出具《证明》一份，载明位于天成家园南区××幢××号××室××房××村姜翠宝所有（身份证：330205193011××××），目前尚未结算交付。 姜翠宝去世后，后姜经济合作社自2011年至2017年共按照总股数406股向姜翠宝发放股金分红133553.7元，上述款项均由陈某2领取，之后后姜经济合作社不再向姜翠宝发放股金分红。 二、各方争议焦点 （一）涉案代书遗嘱是否合法有效？ 三原告主张其提交的代书遗嘱合法有效，被继承人姜翠宝生前通过订立遗嘱对其名下的财产进行了处理，该份遗嘱是其真实意思表示。三原告为证明其主张的事实，向本院提交了代书遗嘱原件及复写件各一份，并申请证人杨某、叶某出庭作证。证人杨某陈述：涉案遗嘱系我本人代书，我和叶某一起到姜翠宝的住处，当时姜翠宝神志清楚，姜翠宝陈述遗嘱的内容，由我根据姜翠宝本人的口述进行代书并由叶某进行见证。当时遗嘱是一式三份，用复写纸复写，代书完我们把遗嘱的内容从头到尾陈述给姜翠宝，经姜翠宝确认无误后由她本人加盖私章并捺印，再由我和叶某、遗嘱执行人签名捺印，之后我们把遗嘱的原件及其中的一份复写件交给姜翠宝和遗嘱执行人，另外一份复写件在宁波市正道法律服务所存档。当时在场的有姜翠宝、遗嘱执行人、我和叶某四个人。没有叶某签名的遗嘱复印件从未见过，当时叶某在遗嘱的一份原件和两份复写件上均签了名。证人叶某陈述：对于我作为见证人签名的代书遗嘱的真实性予以确认，该份遗嘱系姜翠宝的真实意思表示，姜翠宝在立遗嘱时意识清楚，我们代书后向姜翠宝宣读过遗嘱，由她本人确认后盖章捺印，立遗嘱现场具体有几个人已经记不清楚了，但是我和杨某肯定都在。当时形成遗嘱原件一份，复写件两份，其中一份给了姜翠宝，一份给了遗嘱执行人。当时姜翠宝向我们提供了存折、相应财产凭证和身份证供我们核验。没有我本人签名的遗嘱复印件从未见过，当时我在遗嘱的原件及复写件上均签了名。经质证，两被告对代书遗嘱原件及复写件的真实性有异议：首先，姜翠宝在立遗嘱时神志不清，该份遗嘱并非姜翠宝的真实意思表示；其次，该份遗嘱不符合代书遗嘱的设立要件，该份遗嘱上见证人叶某的签名系后添加上去的，被告自后姜村复印来的代书遗嘱上并无叶某的签名；最后，无法确认到底形成了几份代书遗嘱。此外，两被告对于证人杨某、叶某的证人证言的真实性亦不予认可。两被告为证明其主张的事实，向本院提交了三份代书遗嘱的复印件，主张其中两份复印于后姜村，一份复印于庄桥拆迁办，提交陈某4与姜翠英的通话录音一份，并提交协议决定一份。经质证，三原告认为遗嘱复印件的来源不明、姜翠英的通话录音的表述不完整，对于三份遗嘱复印件及姜翠英的通话录音的真实性均不予认可；对于协议决定的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为协议决定上“关于房子问题按原分给的不变”这句话系被告后添加上去，为此，原告提供该协议决定的复印件一份予以佐证。本院认为，对于证人证言，两名证人的证言中对于立遗嘱人姜翠宝的精神状态、代书遗嘱的形成过程（包括签字盖章、宣读遗嘱等）及形成遗嘱的份数等情况的陈述基本一致，故本院对两名证人证言的真实性予以认可；对于原告提供的代书遗嘱的原件和复写件，该两份证据上均有被继承人姜翠宝的私章及手印，两被告对于私章确系姜翠宝所有且生前一直对外使用、姜翠宝不会写字的事实无异议，但两被告认为代书遗嘱上的私章并非姜翠宝所盖，手印也可能不是姜翠宝本人所捺，却未提供相反证据予以证实，故本院对两被告该主张不予采信。对于两被告提交的三份代书遗嘱的复印件，其中一份复印于庄桥拆迁办的遗嘱经庄桥拆迁办盖章确认，本院对该份遗嘱复印件的真实性予以认定；对于两被告主张复印于后姜村的两份遗嘱复印件，未经后姜村盖章确认无法确定复印件的出处，故对于该两份复印件的形式真实性本院不予认可。对于陈某4与姜翠英的通话录音，该证据形式应属证人证言，姜翠英未出庭接受询问，其证言依法不能作为认定案件事实的依据，故对于该证据的真实性本院不予认定。对于协议决定，形成时间为1987年7月8日，该协议的内容主要是关于姜翠宝的赡养问题，但未经姜翠宝签字确认，从性质上来说并非遗嘱，且“关于房子问题按原分给的不变”的表述指向的房屋并不明确，即使被告提交的协议决定上添加内容与协议的其他内容系同一时间形成，亦无法证明当时姜翠宝对涉案房屋在原、被告间进行了分配，故对于被告该份证据的证明对象，本院不予认定。 根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，三原告提供的遗嘱原件和复写件及两被告提交的复印于庄桥拆迁办的遗嘱内容完全一致，遗嘱内容系代书人杨某代书，经立遗嘱人姜翠宝加盖私章并捺印，经遗嘱执行人姜翠英、代书人杨某、见证人叶某签名捺印，并注明立遗嘱的时间为2011年10月6日，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，系立遗嘱人的真实意思表示，故对于两被告主张代书遗嘱不符合遗嘱法定形式的答辩意见，本院不予采纳。 （二）姜翠宝的遗产应当如何分割？ 三原告认为涉案代书遗嘱有效，应当按照代书遗嘱由三原告对姜翠宝的遗产进行继承，现仅要求位于宁波市江北区庄××街道××幢××号××室的房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3各继承三分之一的份额，至于该房屋附属权利中的拆迁安置补偿过渡费已由三原告自行分配完毕，对于应当支付给庄桥拆迁办的剩余结算款三原告愿意各承担总金额的三分之一；对于遗嘱中提到的人口股、农龄股的股金分红村里已全部发放完毕，三原告已自行进行了分割，在本案中不要求进行处理；对于银行存款101487.95元，该部分款项已用于姜翠宝的丧葬事宜，不再要求分割。两被告认为涉案代书遗嘱无效，姜翠宝所有的位于宁波市江北区庄××街道××幢××号××室的房屋、2011年至2017年的拆迁补偿过渡费146346元、姜翠宝名下银行存款101487.95元、2011年至2017年姜翠宝在后姜股份经济合作社的股份分红款133553.7元应按照法定继承方式继承，由两被告各继承五分之一的份额。 本院经审查认定代书遗嘱有效，遗嘱中载明的坐落于宁波市江北区庄××街道××村××的拆迁安置房经抽签确定为宁波市××庄××街道××幢××号××室的房屋，该房屋现虽未登记于姜翠宝名下，但根据庄桥拆迁办出具的《证明》，确认宁波市江北区庄××街道××幢××号××室的房屋系姜翠宝所有，且对于应当支付给庄桥拆迁办的剩余结算款三原告表示愿意各承担总金额的三分之一，故在三原告向庄桥拆迁办支付完该房屋剩余结算款、符合过户条件后，该房屋由陈某1、陈某2、陈某3各继承三分之一的份额。对于陈某3于2011年5月30日代姜翠宝领取的自行过渡补贴费、租房补贴费合计9825元，该款项的发放及领取时间在姜翠宝去世之前，依法不能认定为姜翠宝的遗产，亦不存在继承的问题。对于2012年至2017年间三原告领取的原属姜翠宝的拆迁安置补偿过渡费132021元，涉案遗嘱中并未涉及，经审理查明，姜翠宝在订立遗嘱前就已经与庄桥拆迁办签订拆迁协议，协议中对于过渡费的发放进行了约定，且根据证人叶某的陈述，姜翠宝在立遗嘱时向代书人及见证人提供了存折、相应财产凭证以供核验，故本院认为姜翠宝在立遗嘱时对于该笔财产应属明知，结合姜翠宝在遗嘱第一条中指定由三原告继承的财产范围明确限定于拆迁安置房，故本院认为对于拆迁安置补偿过渡费132021元应按照法定继承方式继承。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现三原告主张拆迁安置补偿过渡费已由三原告自行处理完毕，在三原告内部不再进行分割，对于两被告就剩余部分应当予以均分，各自继承五分之一的份额。庭审中，陈某2自认拆迁安置补偿过渡费由其代为保管，故应由陈某2向陈某4、陈某5各支付26404.2元。根据2017年10月25日的安置房结算清单，庄桥拆迁办还应当支付过渡费4500元，该部分款项虽未实际发放，但陈某2表示愿意预支给两被告各900元，本院予以认可。对于在姜翠宝去世后，后姜经济合作社自2011年至2017年按照总股数406股向姜翠宝发放的股金分红133553.7元，姜翠宝在遗嘱中确定406股股权由三原告继承。对于银行存款101487.95元，姜翠宝在遗嘱中确定扣除姜翠宝的医疗、丧葬费用等，余款由三原告继承。现三原告主张股金分红及银行存款等已由三原告自行处理完毕，故该部分遗产本院不再进行处理。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人姜翠宝生前立有遗嘱，该遗嘱为代书遗嘱，符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，系立遗嘱人的真实意思表示，应当按照被继承人的遗愿处理遗产，故对于遗嘱中载明的坐落于宁波市江北区庄××街道××村××的拆迁安置房经抽签确定为宁波市××庄××街道××幢××号××室的房屋，在三原告向庄桥拆迁办支付完毕该房屋剩余结算款、符合过户条件后，由原告陈某1、陈某2、陈某3各继承三分之一的份额。对于拆迁安置补偿过渡费136521元，应按照法定继承方式继承，由两被告各继承五分之一的份额，即27304.2元，该部分款项由陈某2负责支付。对于剩余拆迁安置补偿过渡费、股金分红及银行存款已由三原告自行处理完毕，本院尊重当事人的意愿，在本案中不予处理。两被告主张按照法定继承对涉案房屋、股金分红及银行存款进行分割，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被继承人姜翠宝于2011年10月6日所立的代书遗嘱有效； 二、位于宁波市江北区庄××街道××幢××号××室的房屋，在符合过户条件后，由陈某1、陈某2、陈某3各继承三分之一的份额； 三、陈某2于本判决生效之日起十日内向陈某4支付过渡费分割款27304.2元； 四、陈某2于本判决生效之日起十日内向陈某5支付过渡费分割款27304.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。