吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终429号上诉人（原审被告）：赵庆丰，男，1977年1月18日出生，汉族，现住辽源市西安区。上诉人（原审被告）：谭桂波，女，1978年5月28日出生，汉族，现住辽源市西安区，系赵庆丰妻子。被上诉人（原审原告）：尹艳军，男，1973年6月9日出生，汉族，住辽源市西安区。上诉人赵庆丰、谭桂波因与被上诉人尹艳军装饰装修合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆丰、谭桂波、被上诉人尹艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆丰、谭桂波上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）发回重审或改判驳回尹艳军的诉讼请求；（三）尹艳军承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审认定事实不清，认定“尹艳军对装修的房屋进行维修后，谭桂波将装修房屋的钥匙更换并收回”与事实不符。一审认定“2020年1月7日维修完毕”与事实不符。赵庆丰、谭桂波一审提交的证据显示谭桂波曾与尹艳军多次通话研究如何维修装修工程。2020年1月19日，谭桂波用手中门钥匙开门，导致尹艳军的装修钥匙失效。一审认定“2020年1月22日，尹艳军之妻将装修钥匙交给谭桂波”与事实不符。事实是2020年1月21日，尹艳军之妻与谭桂波电话约定次日见面研究维修事宜。2020年1月22日，双方就维修事宜及剩余款项发生争执后谭桂波报警，尹艳军将装修钥匙扔在屋内后与民警离开，双方并非和平交接装修钥匙。（二）一审适用合同法六十一条、六十二条应当驳回尹艳军诉请。因双方对工程质量产生争议，依照上述规定，尹艳军应当申请法院委托有资质的机构作出装修质量鉴定意见，如果经司法鉴定符合国家标准，赵庆丰、谭桂波将支付剩余款项，也应当作为尹艳军诉讼请求得到支持的唯一依据。尹艳军辩称，与赵庆丰签订的装修装饰合同是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。赵庆丰、谭桂波认为工程质量有问题而拒付剩余装修款无事实和法律依据。2019年11月8日竣工，竣工后尹艳军进行了维修，2020年1月7日维修完毕。2020年1月19日，谭桂波更换钥匙，1月22日，尹艳军之妻将装修钥匙交给谭桂波，证明谭桂波对装修工程验收合格。赵庆丰、谭桂波一审中认可木工活，证明水电、瓦工、木工都已验收合格，且验收后又维修了两次大白，谭桂波两次在现场并验收合格。尹艳军已维修完毕，赵庆丰、谭桂波已接收房屋，应当给付装修尾款。案涉合同为尹艳军与赵庆丰签订，但赵庆丰与谭桂波是夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，由谭桂波与赵庆丰共同给付拖欠的剩余工程款符合法律规定。尹艳军向一审法院起诉请求：1.要求赵庆丰、谭桂波立即付给拖欠的装修工程款14000元；2.案件受理费由赵庆丰、谭桂波负担。一审法院认定事实：赵庆丰与谭桂波系夫妻关系。2019年8月30日，尹艳军与赵庆丰签订了《装修承包合同》，包工包料，合同约定“赵庆丰将位于辽源市西安区（面积72平方米）的装修工程承包给尹艳军施工。一、工程内容：1.改水、改电；2．美缝地砖（800×800已选定），卫生间、厨房墙砖（300×600已选定）；3．理石包口：1个门口、2个窗户口、1个卫生间垭口、瓷砖围口、一个厨房窗户口；4．木工：半截鞋柜1个、北卧室地炕1个、炕柜1个带连体大衣柜、学习桌含榻榻米垫、南卧室1张床不含床头、1个大衣柜、厨房上下橱柜1套、厨房、卫生间铝扣吊顶（80元／平方米）、石英石灶台1块（240元／平方米）、吸塑橱柜门、大厅石膏线背景墙1套、南北卧室石膏线造型、大厅石膏线造型、套装门2套650元／套、厨房套装口1套、踢脚线2套、窗帘盒2套（所有板材为细木工板150元以内）、卫生间推拉门1套（350元／平）；5．赠送坐便、洗手盆、洗菜盆、烟机（1200元韩厨）、花洒1套、热水器（莱普50升700元）；6．开关、插座（公牛白色）、赠送灯具（含大厅灯）；7．普通大白（含普通乳胶漆）；二、工程总价款及付款方式：工程总价款人民币44000元，首付20000元，木工进场付10000元，工程完工验收付剩余14000元。如另有增项工程款另行计算，以合同背面收条收款为准；三、尹艳军在施工期间，如物业或邻居产生问题，由赵庆丰协调处理”。合同签订后，赵庆丰、谭桂波将装修房屋的钥匙交给尹艳军用于施工。2019年11月8日竣工；工程竣工后，尹艳军对该房屋装修工程进行了维修，2020年1月7日维修完毕。2020年1月19日，谭桂波将装修房屋的钥匙更换，2020年1月22日，尹艳军的妻子将装修时用的房屋钥匙交给谭桂波。赵庆丰、谭桂波只给付了尹艳军工程款30000元，剩余工程款14000元至今未付。一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。尹艳军与赵庆丰签订的装修承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。尹艳军对装修的房屋进行维修后，谭桂波将装修房屋的钥匙更换并收回，证明对装修工程验收合格，尹艳军要求赵庆丰、谭桂波给付剩余工程款14000元，事实清楚、证据充分，赵庆丰、谭桂波应予给付。本案合同虽然是尹艳军与赵庆丰签订，但因赵庆丰与谭桂波是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；尹艳军要求谭桂波共同给付拖欠的剩余工程款14000元，一审法院予以支持。赵庆丰、谭桂波辩称房屋装修工程质量不合格，不同意给付剩余工程款，因未提出房屋经维修后仍不合格的有效证据证明，故一审法院对该意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：赵庆丰、谭桂波于判决生效后十日内给付尹艳军剩余装修工程款14000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由赵庆丰、谭桂波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。谭桂波向本院提交了一份泰安分局报警回执，证明尹艳军同意返工，且由尹艳军妻子在室内标记，后因双方协商返工事宜发生争执，谭桂波报警。尹艳军对该证据真实性予以认可，但对证明的内容不予认可，其认为当日双方研究装修尾款问题，谭桂波报警系拒绝支付工程尾款，且工程已验收完毕。本院对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对与案件的关联性不予认可，该份证据只能证明双方发生争执并报警，无法证明其他问题，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：案涉装修装饰合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同约定了价款和装修内容，但未约定具体的验收标准和质量标准，这是合同本身的缺陷。合同签订后，尹艳军已履行完毕相关装修义务，谭桂波、赵庆丰支付了部分装修款，剩余款项应当支付。谭桂波认为装修质量存在问题，但其在一审期间并未就此提出相应诉请，且二审庭审中尹艳军对此不予认可。二审期间谭桂波向本院提出工程质量鉴定申请，相关鉴定机构受理后，谭桂波未在本院指定期限内预交鉴定费用，故视为其撤销鉴定申请。现有证据无法证明案涉装修工程存在质量问题，故谭桂波的该抗辩意见本院不予支持。综上所述，赵庆丰、谭桂波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由赵庆丰、谭桂波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年十月二十九日书记员  王瀚莹