安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2701号上诉人（原审被告）:汤某，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人（原审被告）:杨某2，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审原告）:高玉梅,女,1971年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告:杨某1，男，2003年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。法定代理人:汤某，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系杨某1的母亲。法定代理人:杨某2，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系杨某1的父亲。上诉人汤某、杨某2因与被上诉人高玉梅、原审被告杨某1健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2020)皖0221民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤某、杨某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人各项损失的10%即11659.28元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决依据道路交通事故认定书中主次责任判决上诉人承担30%的责任，加重了上诉人的赔偿责任。虽然事故认定书认定行人为次要责任，但是被上诉人借道行驶，违反了交通规则，是发生本起事故的直接原因。行人作为未成年人，在人行道正常行走，不可预见及避免借道通行的被上诉人骑车通过，按照公平原则，上诉人最多只能承担10%的赔偿责任。上诉人在一审中多次要求被上诉人向法庭提交医疗用药清单，以证明医治的药品与伤情相吻合，一审法院没有采纳上诉人意见，直接认定被上诉人的医疗发票金额，且在判决书中亦未提到上诉人的质证观点，上诉人认为未对发票用药内容进行审查，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求二审法院依法对被上诉人的医疗发票用药是否与伤情有直接的关联性进行审查，并依据公平原则，改判上诉人承担不超过10%的赔偿责任。高玉梅辩称，一审对事故责任的划分比例恰当，当时侵权人杨某1是为了抢绿灯用奔跑的方式前进，撞到被上诉人，一审责任比例划分并无不妥。被上诉人在一审已经提交了医疗费发票，已经完成了被上诉人花去医疗费用的相关举证责任。上诉人的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。高玉梅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计62537.12元（其中医疗费16066.8元、住院伙食补助费9日×30元/日=270元、营养费105日×30元/日=3150元、护理费9日×134元/日+66日×80元/日=6468元、误工费210日×170元/日=35700元、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元、精神损害抚慰金酌定8000元、后续医疗费9000元、鉴定费2090元、交通费酌定500元，合计156342.8元×40%=62537.12元）；2.被告汤某、杨某2承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月14日17时37分许,在芜湖县湾沚镇荆山河路“老面世家”门前广场上,原告高玉梅驾驶“欧派”牌二轮电动车自湾沚镇十连路由东向西驶入“老面世家”门前人行道,借道通行时,因未能让其本道内的行人优先通行,导致高玉梅车辆左侧与由南向北跑来的行人被告杨某1发生碰撞,造成原告、被告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤当日（2019年10月14日），便到芜湖县医院诊治，次日则住院进行治疗，其伤情诊断为：左桡骨远端骨折，并进行切开复位内固定术。经治疗于2019年10月23日出院，共住院9日。出院时医嘱为：建休三个月、适当加强营养，术后14日内拆线；定时复查；术后1-2年骨折逾合后来院行二次手术取出内固定器；不适随诊等。原告在治疗期间用去医疗费用16066.8元。安徽广济司法鉴定所根据原告于2020年5月8日的委托，于2020年6月2日做出安徽广济司鉴[2020]（临）鉴字第（05099）号《法医临床司法鉴定意见书》，对（原告）高玉梅伤情鉴定意见为：1．伤残等级评定为十级；2．二次手术拆除固定物治疗费用，约需人民币9000元，或待实际发生时另行主张；3．评定高玉梅自受伤之日起酌情给予误工期为180日+（二次手术期间）30日、护理期为60日+（二次手术期间）15日，营养期为90日+（二次手术期间）15日。为此，原告支付了鉴定费2090元。另，双方均认可原告在住院期间被告支付了4000元给原告。另，芜湖县公安局交通管理大队（简称：芜湖县交警大队）于2019年11月22日对本起事故，做出了《道路交通事故认定书》（第340221420190000151号），该认定书载明“经我队现场勘查、鉴定意见、视听资料、当事人陈述等证据证实：本起事故的发生是由于高玉梅、杨某1双方违法行为所致。高玉梅驾驶非机动车借道通行时，未能让在其道内的行人优先通行，其过错行为是导致本起事故发生的主要原因；行为杨某1路步时未能确保安全，其过错行为是导致本起事故发生的次要原因。”“当事人高玉梅驾驶非机动车违反了《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条第三款‘借道通行的车辆,应当让在其本道内行驶的车辆或者行人优先通行。借道前,须停车或者减速观望,确认安全后,方可通行。通行时应当迅速通过,不得滞留。’之规定；当事人杨某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定,认定如下:高玉梅负主要责任；杨某1负次要责任”。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案是非机动车与行人之间发生的道路交通事故，造成损害适用过错责任原则。原告因本次事故造成损害，理应获得相应赔偿。被告虽然对交警部门做出的事故责任认定提出异议，但未提供相反证据来足以推翻交警部门做出的责任认定，交警部门责任认定并无不当，该院予以采纳。本次事故发生的主要原因是在于原告驾驶二轮电动车借道通行时,未能让其本道内的行人优先通行而造成的，因此，根据芜湖县交警大队对涉案事故的责任认定，结合本案案情，该院酌定原告高玉梅自行承担70%的责任，被告杨某1承担30%的赔偿责任为宜。因杨某1在涉案事发时系限制民事行为能力人（未成年人），其造成他人损害，应由其监护人（母亲）汤某、（父亲）杨某2承担民事责任。对于原告的后续治疗费，因鉴定机构的鉴定意见是：二次手术费约（即后续治疗费）需9000元或待实际发生时另行主张；被告质证时认为，后续治疗费待实际发生后再确认，对其意见，不违反法律规定，该院予以采纳，故对原告主张的后续治疗费及其期间的三期（误工期、护理期、营养期）费用的诉讼请求，在本案中该院不予支持，但原告高玉梅可待后续治疗费用实际发生后另行主张。另，由于安徽广济司法鉴定所出具鉴定书对误工期、护理期、营养期的鉴定建议意见，采用的是评定依据的最高标准，结合案情，对原告的误工费酌定自受伤之日起为120日、护理期酌定为45日、营养期酌定为60日。该院依据并参照相关规定，结合案情，对原告主张（不含二次手术期间）的损失，作如下分析与认定：1、医疗费，据票核算为16066.8元；2、住院伙食补助费9日×30元/日=270元；3、营养费，酌定60日×30元/日=1800元；4、护理费，因被告对原告计算标准无异议，该院予以采纳，故【住院9日×134元/日+出院后（45-9）日×80元/日】=4086元；5、误工费，原告高玉梅系无固定收入，又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照相关规定，误工费，按照100元/日计算，故其误工费为120日×100元/日=12000元。6、残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金（按2019年度城镇居民人均可支配收入）37540元/年×20年×10%=75080元的诉讼请求，符合相关规定，该院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定5000元；8、鉴定费2090元，由于原告已支出，且该费用应为合理费用，本院予以确认。9、交通费，根据原告的伤情及诊治情况并结合当地出行实际情况，酌定200元。综上，原告高玉梅的损失为医疗费16066.8元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费4086元、误工费12000元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2090元、交通费200元，合计116592.8元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、汤某、杨某2于判决生效后二十日内赔偿高玉梅的各项损失116592.8元的30%即34977.84元；二、驳回高玉梅的其它诉讼请求。本案受理费213元,原告高玉梅负担149元，被告汤某、杨某2负担64元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：一审法院查明事实“另，双方均认可原告在住院期间被告支付了4000元给原告”与本案无关联，属认定事实错误，本院予以纠正。其他事实同一审。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门依法定职权所作出的公文书证，交警部门依法作出的有关交通事故主体、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其证明力，并作为定案依据。本案中，交警部门根据现场勘查、鉴定意见、视听资料、当事人陈述等证据，认定本起事故的发生是由于高玉梅、杨某1双方违法行为所致，高玉梅驾驶非机动车借道通行时，未能让在其道内的行人优先通行，其过错行为是导致本起事故发生的主要原因，行人杨某1跑步时未能确保安全，其过错行为是导致本起事故发生的次要原因，从而认定高玉梅负主要责任，杨某1负次要责任。上述事故责任认定，符合道路交通安全法之相关规定，上诉人对一审认定的责任比例虽有异议，但其并未对该道路交通事故认定书申请复核，也未提供相反证据足以推翻上述认定，原判依据该事故认定书认定上诉人承担30%的事故责任并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。高玉梅的医疗费有芜湖县医院的出院记录、医药费发票及病人费用汇总一览表（住院病人）予以证明，该住院费用汇总一览表上已显示用药项目清单，上诉人对于上述费用的合理性、必要性，并未提交相应证据予以推翻，对该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人汤某、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人汤某、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月十九日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。