wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3093号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨春，男，1993年3月28日出生，苗族，初中文化，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，住黔东南苗族侗族自治州丹寨县。曾因盗窃罪于2020年3月12日被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元，2020年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人吴金道，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z3024号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人杨春及其辩护人吴金道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日，被告人杨春联系被害人杨某欲购买一只画眉鸟，当日杨某带杨春来到其位于宝安区内的画眉鸟，同时带了杨春看了其位于7楼楼顶处的一只画眉鸟后，杨春自行离开。次日下午5时许，杨春乘杨某不在家之际又来到杨某的住处，欲撬开407房的铁皮门未果后，盗走了杨某放在7楼的画眉鸟后逃离现场。2020年4月22日，被告人杨春被抓获。经核实，杨某被盗的画眉鸟购买价格为人民币7800元。经鉴定，从407房铁皮门表面提取的手印与杨春的右手拇指捺印一致。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人杨春的行为构成了盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨春对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人吴金道的辩护意见是：一、被告人杨春当庭时如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节。二、杨春认罪态度良好，有悔罪表现。三、杨春主观恶性较小，社会危害性不大，盗窃金额较小。经审理查明，2019年9月26日，被告人杨春联系被害人杨某欲购买一只画眉鸟，当日杨某带杨春来到其位于宝安区内的画眉鸟，同时带了杨春看了其位于7楼楼顶处的一只画眉鸟后，杨春自行离开。9月27日下午5时许，杨春乘杨某不在家之际又来到杨某的住处，欲撬开407房的铁皮门未果后，盗走了杨某放在7楼的画眉鸟后逃离现场。2020年4月22日，被告人杨春被抓获。经核实，杨某被盗的画眉鸟购买价格为人民币7800元。经鉴定，从407房铁皮门表面提取的手印与杨春的右手拇指捺印一致。上述事实，被告人杨春在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的微信转账记录截图及辨认、视频监控截图及辨认、抓获经过、身份信息、刑事判决书、情况说明等书证；证人田某的证言；被害人杨某的陈述；被告人杨春的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；价格鉴定、指纹鉴定等鉴定意见；视频监控等视听资料、电子数据等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨春无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨春当庭能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人杨春于2020年3月12日被本院以盗窃罪判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元，此次犯罪发生在2019年12月20日，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，与本院（2020）粤0306刑初705号刑事判决书判决的“被告人杨春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元”实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四个月，即自2020年4月22日起至2020年11月21日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人杨春退赔被害人杨某人民币7800元；三、扣押的手机一部依法发还被告人杨春。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 刘  卓  群人民陪审员 曾  小  红二〇二〇年十月二十三日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 潘少华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1986号原告：闫贵宝，男，1956年8月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：毕金玲，女，成年人，汉族，住吉林省公主岭市，系范文龙妻子。原告闫贵宝与被告毕金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告闫贵宝到庭参加诉讼，被告毕金玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫贵宝向本院提出诉讼请求：1.要求毕金玲偿还欠款30000元及利息（利息自2017年4月6日起计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由毕金玲负担。事实和理由：毕金玲丈夫范文龙于2017年4月5日向闫贵宝借款3万元，约定年利1分。范文龙于2018年去世，毕金玲与范文龙系合法夫妻，应共同承担债务，闫贵宝多次向毕金玲索要欠款，毕金玲拒不偿还。毕金玲未出庭，亦未提交答辩意见。闫贵宝为证实自己的主张，向本院提交借条一份，借条中记载了借款金额、借款时间、年利1分，未约定还款时间。经本院询问，闫贵宝称借条内容均为范文龙本人书写，毕金玲未提出反驳主张及反驳证据，本院对借条的真实性予以采信，对欠款事实予以确认。本院认为：范文龙于2018年因故去世，毕金玲与范文龙系夫妻关系，范文龙在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，毕金玲应负连带偿还责任。借款人应当按照约定的金额、时间偿还欠款。双方在借条中虽未约定还款时间，但借款时间已过三年，闫贵宝要求毕金玲立即偿还欠款30000元，本院予以支持。本案范文龙与闫贵宝约定年利1分，闫贵宝主张借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕金玲于本判决生效后五日内偿还闫贵宝欠款人民币30000元及利息（利息自2017年4月6日起，按照年利率1分计算至欠款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费675元，由毕金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 锐审 判 员  周文凤人民陪审员  李 婷二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 焱
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异180号案外人：陈思儒，女，1999年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：闫伟、王天君，辽宁红叶律师事务所律师。申请保全人：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路**。法定代表人：张天才，该公司总经理。被申请人：辽宁圣大房地产开发有限公司，，住所地：辽宁省沈抚新区顺飞路**法定代表人：韦久州，该公司经理。本院在执行申请保全人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称“抚顺中煤”）与被申请人辽宁圣大房地产开发有限公司（以下简称“辽宁圣大”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈思儒对本院（2020）辽04执保38号执行裁定查封其房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈思儒称，申请保全人抚顺中煤与被申请人辽宁圣大建设工程施工合同纠纷一案中，陈思儒与辽宁圣大在2020年1月21日签署两份《商品房买卖合同（现售）》，合同编号分别为RK2020000115、RK2020000116，约定辽宁圣大出售给陈思儒位于顺飞路97-8号，M-8、M9的商品房，房款分别为262765元、287236元，产权证号分别为辽（2017）抚开不动产权第0004405号、辽（2017）抚开不动产权第0004406号，并且办理了备案登记，陈思儒当天支付购房款530001元及订金20000元，房款已付清。陈思儒在签订合同后就实际占有了房屋，并于2020年4月与倪爽（抚顺圣达地产代理销售有限公司法定代表人）达成出租意向，并开始了装修，将M-8、M-9两套门市隔断墙打通，变为一个门市，于2020年6月10日签署了正式《门市房租赁合同书》，抚顺圣达房地产代理销售有限公司将地址变更为顺飞路97-8号楼M-8，同时在2020年5月、6月产生了水电费用。并进行了出租，辽宁圣大因疫情原因无法配合办理过户。因抚顺中煤诉辽宁圣大房建设工程施工合同纠纷一案，2020年6月27日贵院下达了（2020）辽04民初37号诉讼保全裁定。依据该裁定贵院又下达了（2020）辽04执保38号裁定，保全了本应属于案涉两套门市房。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，请求人民法院依法解除查封。本院查明，申请保全人抚顺中煤与被申请人辽宁圣大建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人抚顺中煤于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人辽宁圣大的财产在32416914.94元额度内采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司沈阳市大东营销服务部出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单保函》一份，为申请人抚顺中煤提供担保。申请人的申请符合法律规定，本院于2020年6月23日作出（2020）辽04民初37号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁圣大的银行存款32416914.94元或查封其他等值资产。本院依据（2020）辽04民初37号民事裁定于2020年6月23日作出（2020）辽04执保38号执行裁定，查封了辽宁圣大名下29处房产，其中包括案涉两套房屋。另查，案外人陈思儒于2010年1月21日与辽宁圣大签订两份《商品房买卖合同（现售）》，合同编号分别为RK2020000115、RK2020000116，约定辽宁圣大出售给陈思儒位于顺飞路97-8号，M-8、M9的商品房，房款分别为262765元、287236元。陈思儒给付房款后，辽宁圣大出具了发票。案涉房屋不动产权证号分别为辽（2017）抚开不动产权第0004405号、辽（2017）抚开不动产权第0004406号，陈思儒对案涉房屋已经入住使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案涉房屋的查封时间为2020年6月30日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案外人陈思儒在人民法院查封之前与辽宁圣大签订了《商品房买卖合同（现售）》，已支付房款，该房屋用于居住。现案外人陈思儒提出的执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区顺飞路97-8号，M-8、M9房屋及项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十月三十日书记员 敦奎松
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初7489号原告:王雪,女,1983年12月25日出生,藏族，住贵州省方县凤山乡凤山村花树组。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被告:方耀,男,1967年2月9日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告:李立,男,1984年9月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告:桐城市路桥建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91340881153911403A,住所地安徽省桐城市区正太路**。法定代表人:丁贤佐,该公司总经理。被告:云南省铁路总公司,统一社会信用代码91530000216526896G,住所地云南省昆明市人民西路**。法定代表人:童秀东,该公司董事长。原告王雪与被告方耀、李立、桐城市路桥建筑安装工程有限公司、云南省铁路总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初7486号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7486号案件审理。审判员 马 涛二〇二〇年十月二十日书记员 彭树森附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13463号原告：全海龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,被告：龚大明，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市,原告全海龙与被告龚大明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全海龙，被告龚大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定被告支付原告所欠工程款6.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年3月原告帮被告对其所接工程东风日产厂区内进行扇灰维修工程，至2018年8月所做工程量共计工资11.8万元，中途支付4万元，之后被告以各种理由扣除1.3万元，写下欠条6.5万元。原定于2019年8月支付2万，余数4.5万元，年底结清，但被告至今一分未付，恳请法院自裁定日起半月内被告付清所欠款6.5万元。如被告不付账对其名下固定资产进行扣押及拍卖进行支付。被告龚大明答辩称，我方对于原告诉请无异议，只是目前我方经济困难，无法给钱。本院经审理认定事实如下：全海龙陈述，其于2017年3月到2018年8月在东风日产厂区内进行扇灰维修，已经全部完成维修工程。工程款总共11万多，龚大明只给了4万元，之后工程款至今未付。龚大明确认全海龙完成了东风日产厂区内进行扇灰维修工程，但否认全海龙完成工程的工程款为11万多元。龚大明于2019年8月12日出具欠条，内容为：今欠到全海龙65000元。全海龙陈述，龚大明口述2019年年度付清，但至今未付。且龚大明有房有车，并非经济困难。龚大明陈述，其未支付欠款的原因是因为经济困难。本院认为：龚大明对于全海龙提交的欠条无异议。该欠条足以证实龚大明欠全海龙款项65000元。现该欠条上并未注明何时偿还款项。故全海龙可随时要求龚大明偿还欠款。全海龙要求龚大明向其支付欠款65000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告龚大明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全海龙支付65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告龚大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年十月十六日书记员  利文智叶敏婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7240号 原告：刘远辉，男，1985年7月17日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：曾桃梅，女，1992年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告刘远辉诉被告曾桃梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘远辉撤回对曾桃梅的起诉。 案件受理费减半收取25元，由刘远辉负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 菁
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1889号 原告：邓某某，女，住常宁市。 委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师（特别授权）。 被告：彭某某，男，住常宁市。 原告邓某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人邓承标、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金210000元，及法律许可的2%月利率利息至债务清偿之日；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡同学。2018年10月1日，被告以生产经营资金周转为由向原告立据借款210000元，约定月利率3%，借款期限至2020年6月15日（见《借条》）。2019年11月5日被告支付原告借款利息40000元，2020年3月16日被告支付原告借款利息5000元，2020年5月27日被告之妻何鸡秀转账支付原告借款利息5000元。借款到期后经累催不还。 被告彭某某对原告起诉的借款本金及已偿还借款利息的事实没有争议，仅请求原告调减利率。 经审理查明，原告诉讼的事实，被告没有争议，且有原告提供的借条予以佐证，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告间借贷关系合法，受法律保护。被告未能在约定的期限内清偿原告借款本息，从而酿发纠纷，应承担该民事责任。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已支付的50000元，应以优先支付借款利息认定。本案原告起诉的时间是2020年8月3日，在2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新规定施行（2020年8月20日）前，应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告要求按年利率24%支付利息，本院予以支持。据此，依法《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》、2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 限被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某某借款本金210000元，并自2018年10月1日起以本金210000元为基数按年利率24%计付借款利息至借款清偿之日（被告彭某某已支付的50000元利息从计付利息中予以减除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人:谢诗蕾 校对责任人:李同生                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26737号原告：黄**书，女，1971年7月6日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托诉讼代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告黄**书诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**书的委托诉讼代理人伍艳萍，被告管理人的委托诉讼代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2010年8月21日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：2174元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2010年8月21日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资3200元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月工资670.69元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2010年8月21日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金21740元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2010年8月21日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金21740元（2174元/月×10个月）。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄**书与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄**书2019年11月1日至2019年12月工资670.69元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄**书解除劳动关系经济补偿金21740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十月十九日书记员  李 丹
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1350号原告何建坤（曾用名李建坤），男，生于2004年3月17日，汉族，住房县原告暨原告何建坤法定代理人刘风（曾用名刘凤），女，生于1977年8月1日，汉族，住房县。系何建坤母亲。二原告共同委托诉讼代理人邓新春，男，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、代收法律文书。被告李新海（曾用名李兴海），男，生于1971年10月6日，汉族，住房县。被告胡发艳，女，生于1972年7月18日，汉族，住房县。系被告李新海妻子。二被告共同委托诉讼代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。原告何建坤、刘风诉被告李新海、胡发艳不当得利纠纷一案。本案依法使用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理。原告何建坤、刘风及共同委托诉讼代理人邓新春、被告胡发艳及李新海、胡发艳共同委托诉讼代理人柯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建坤、刘风向本院提出诉讼请求：1，判令被告向两原告给付征地补偿款5.48万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月9日原告刘凤与房县红塔村高碑村1组李兴全登记结婚，并将其户口迁入李兴全的父亲李宏谷户内。2004年3月17日原告刘凤生育原告何建坤，2005年2月25日（正月十七）李兴全病故。2005年房县人民政府为承包户李宏谷颁发农村土地承包经营权证，承包土地经营权共有人为：李宏谷、刘凤、李建坤，承包2水田共2.6亩。2006年2月24日原告刘凤再婚，两原告搬至房县××村××号居住并落户。因现行国家土地承包政策，房县城关镇炳公村均没有给两原告划分承包土地。2009年、2016年房县人民政府征收了承包户李宏谷的2.6亩承包地，征地补偿款82200元被两原告领取。依据《妇女权益保护法》第33条、《农村土地承包法》第30条规定提起诉讼。被告李兴海、胡发艳辩称：一、两原告不是本案适格的诉讼主体，且答辩人不存在不得当得利的情形，请求法院依法驳回两原告的起诉。1、土地征收经济补偿由高碑村村委会分配，若两原告认为该村委会的分配方侵害其合法权益，可先行以“侵害集体经济组织成员权益”为由向人民法院提起诉讼。2、李兴全去世后，原告刘凤于2005年离开高碑村，于2006年2月将户籍从房县红塔高碑村**迁出，两原告一直未在房县红塔镇高碑村生产生活，从2005年起两原告已不具备红塔高碑村集体经济组织成员资格，现两原告要求分配征地补偿费，无事实和法律依据。二、我国实行家庭联产承包责任制，集体经组织内部的家庭承包以户为单位进行，承包经营权系承包经营户家庭成员共同享有的权利。结合房县红塔镇高碑村村委会的《农村土地承包合同》来看，发包方登记为“李宏谷”，并且2005年该户籍登记的家庭成员有“李宏谷、张先梅、李兴全、刘风、何建坤”，五人依法对涉案的土地享有权利，两原告2005年离开高碑村，2006年将户籍迁出，丧失了该集体经济组织成员资格，该土地上享有的权利也一并丧失。李兴全、张先梅先后去世，其对涉案土地享有承包收益，应当由其法定继承人按照继承法的规定继承。3、本案中，若认定两原告对涉案征地补偿款（土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）享有权利，也仅是对“土地补偿费”享有权利。4、涉案的征地补偿款已全额支付给案外人李宏谷，两原告无权要求两答辩人给付。结合房县人民法院作出的（2020）鄂0325民初100号民事判决书，涉案的征地补偿款项已全部支付给案外人李宏谷，多年来李宏谷也是依靠征地补偿款维持生活。并且李宏谷年事已高，饮食起居也是由两答辩人照顾。三、本案已明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回两原告的起诉。涉案的土地分别于2009年、2016年房县人民政府征收，征地补偿款也由案外人李宏谷领取，本案诉讼时效起算点为涉案征收补偿款发放完毕时起算。期间两原告也未向答辩人或案外人李宏谷主张过权利，本案也未出现诉讼时效中止、中断等法定事由，两原告于2020年向法院提起诉讼，很明显已经超过三年的诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2003年1月9日，原告刘风与李兴全登记结婚，并将户口迁入房县红塔镇高碑村**李兴全父亲李宏谷户内。2004年3月17日，刘凤生育男孩李建坤（现已更名为何建坤）。2005年2月25日李兴全去世，原告刘风带着儿子何建坤离开房县红塔镇高碑村。2005年国家推行二轮土地承包政策，房县红塔镇高碑村村委会按照李宏谷户内户籍登记人数为李宏谷一家划分土地签订土地承包合同，后政府登记并颁发《农村土地承包经营权证》，该经营权共有人为：李宏谷、刘凤、李建坤，承包地总面积为2.6亩，土地分两块，其中“上河”水田面积为1.8亩，“孙家曹”水田面积为0.8亩。2006年2月24日，刘凤与何高成登记结婚，婚后刘凤将其本人及何建坤户籍从房县红塔镇高碑村**李宏谷户内迁至位于房县青峰镇××组何高成户内。2006年12月9日，刘凤、何建坤随着何高成一起将户籍从房县青峰镇××组迁**县城关镇炳公村**。房县青峰镇台口村、房县城关镇炳公村村委会均未为刘凤、何建坤划分家庭承包土地。2009年，房县人民政府为了兴建西城工业园项目，征收了登记在李宏谷、刘风、何建坤名下的地块名称叫“孙家曹”的土地0.8亩，政府按照28500元/亩对被征地农民进行补偿。2016年，房县人民政府为兴建房县思源学校，征收了登记在李宏谷、刘风、何建坤名下的地块名称叫“上河”的土地1.8亩，政府按照33000元/亩进行征地补偿，两次征地共计补偿82200元。因李宏谷年事已高，加之刘风、何建坤和房县红塔镇高碑村委会失去联系，该两笔征地补偿款82200元全由李宏谷的养子即本案被告李兴海在高碑村委会签字代为领取，领款明细上有李宏谷加盖的印章。后被告李兴海将其中的0.8亩的补偿款当李宏谷妹夫周学文面给付了李宏谷，剩余1.8亩补偿款是否给付李宏谷，原被告双方说法不一，李宏谷现因年岁过高，已经无法正常沟通，也无法询问取证。本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。两原告在承包期内承包地被征收，作为土地承包经营权人的两原告有权依照法律规定获得相应的补偿。但本案中，两笔补偿款由户主李宏谷委托被告李兴海代为领取，且领款明细上有李宏谷加盖的印章，代理人李兴海代理行为由被代理人李宏谷承担民事责任，两原告应当向被代理人李宏谷主张民事权利。至于被告李兴海是否将剩余1.8亩补偿款给付李宏谷与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。故原告何建坤、刘凤要求被告李兴海、胡发艳返还征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告何建坤、刘凤要求被告李兴海、胡发艳给付征地补偿款54800元的诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告刘风、何建坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1170元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员  景大喜二〇二〇年十月十四日书记员  卢 骏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5088号上诉人（一审被告）：冯盼，女，1990年2月24日生，回族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审原告）：陈静，女，1984年10月27日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人冯盼因与被上诉人陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2853号民事判决，向本院提起上诉。吉林省长春市朝阳区人民法院于2020年7月15日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人冯盼未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年7月22日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人冯盼自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十月十九日书记员 张维峰
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初126号公诉机关梁河县人民检察院。被告人谢恩保（小四），男，1980年10月5日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2016年2月2日谢恩保因犯非法持有毒品罪被梁河县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月12日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人谢恩保犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、检察官助理喊碰出庭支持公诉，被告人谢恩保到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年4月24日16时许，腾冲市公安局民警在梁河县城农贸市场将被告人谢恩保抓获，经对其人身及位于梁河县龙潭公园旁的出租房搜查，查获毒品海洛因共计0.84克，毒品甲基苯丙胺1.72克。经查实，谢恩保除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给雷某刚、雷某学、雷某尚、薛某礼。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢恩保违反毒品管制法规，向他人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谢恩保是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人谢恩保自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人谢恩保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月24日16时许，腾冲市公安局民警在梁河县城农贸市场将被告人谢恩保抓获，经对其人身及位于梁河县龙潭公园旁的出租房搜查，查获毒品海洛因共计0.84克，毒品甲基苯丙胺1.72克。经查实，谢恩保除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给雷某1、雷某2、雷某3、薛某。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、查获、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、证人雷某1、雷某2、雷某3、薛某的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢恩保违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢恩保向多人多次贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢恩保曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢恩保到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢恩保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前的行政拘留10日，即自2020年5月12日起至2023年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.84克、甲基苯丙胺1.72克，手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬人民陪审员  罗成顺人民陪审员  陈本进二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曹 娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初5266号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国栋，男，该公司员工。被告：武汉六清科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**创魔孵化器**楼**。法定代表人：朱梦翔。被告：潘勇，男，1992年5月13日生，汉族，住湖北省竹山县。被告：朱梦翔，男，1994年12月23日生，汉族，住安徽省定远县。被告：李亚勇，男，1992年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：黄欢，男，1990年10月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中恒国际租赁有限公司与被告武汉六清科技有限公司、潘勇、朱梦翔、李亚勇、黄欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告中恒国际租赁有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。案件受理费4395元，减半收取2197.5元，保全费1620元，合计3817.5元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审 判 员  高   福   罡二〇二〇年十月二十二日法官助理  庆莹书记员刘赛凤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初2196号 原告：曾双喜，男，汉族，1955年8月8日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律服务工作中。 被告：曾林，男，汉族，住广西柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：原告曾双喜申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1588元，减半收取794元，由原告曾双喜负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年十月十三日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2797号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，汉族，1993年6月8日出生，该公司法务专员，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：崔士龙，男，汉族，1982年3月16日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告崔士龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托诉讼代理人齐新到庭参加诉讼，被告崔士龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年9月2日至2020年9月2日的物业费3,555元；2.判令被告支付违约金1,297元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，进入小区进行物业服务。被告崔士龙为湖畔宜城小区多层14号楼2单元502室业主，房屋住宅面积为98.73平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但是被告拖欠原告物业费3,555元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1,297元（1,185元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。被告崔士龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔士龙系康平县湖畔宜城小区多层14号楼2单元502室业主，房屋住宅面积为98.73平方米，物业费1元/月/平方米，被告从2017年9月2日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。2015年11月5日，被告崔士龙居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为多层住宅物业管理服务费按建筑面积1元/平方米/月收取。2018年9月10日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告崔士龙存在事实上的物业服务关系，被告崔士龙接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应成立业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2017年9月2日至2020年9月2日，共拖欠36个月的服务费，被告家房屋住宅面积为98.73平方米，物业费1元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为3,199元（98.73平方米×1元/月/平方米×36个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔士龙于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费3,199元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓康
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初942号 原告：于鹏，女，1974年10月5日出生，汉族，保险公司业务员，住吉林省辽源市东辽县，现住辽源市。 被告：陈国丰，男，1978年10月15日出生，汉族，务农，住吉林省辽源市东辽县。 被告：贾志峰，男，1977年1月19日出生，汉族，安石镇派出所公益岗，住吉林省辽源市。 原告于鹏与被告陈国丰、贾志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏到庭参加诉讼，被告陈国丰、贾志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈国丰是通过被告贾志峰介绍认识的,2017年12月13日被告陈国丰因需要资金周转向原告提出借款，原告担心陈国丰不能按期偿还,当时另一被告贾志峰承诺担保,在这种情况下原告将钱借给了被告陈国丰。债务到期后原告要求被告偿还本金,二被告拒不履行偿还义务。原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,无奈诉至人民法院,希人民法院依法判令如诉讼请求。 陈国丰、贾志峰未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告陈国丰向原告于鹏借款30000元整，约定2017年12月21日还款，由被告贾志峰提供担保。现被告未还款，故原告诉至法院，要求二被告还款。 以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付被告，原、被告形成民间借贷法律关系，现被告陈国丰未按照约定的期限还款，应当承担违约责任。原告要求被告陈国丰偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告贾志峰承担担保责任，因原、被告双方对保证方式及保证期间未作约定，被告贾志峰应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，主债务履行期限届满之日为2017年12月21日，保证期间届满之日为2018年6月20日，原告向人民法院起诉要求被告贾志峰承担保证责任的日期为2020年10月9日，已经超过法定的保证期间，故被告贾志峰免除保证责任。原告要求被告贾志峰承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国丰于本判决生效之日起立即偿还原告于鹏借款人民币30000元； 二、驳回原告于鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告陈国丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周昕雨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢924号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与刘坤明、王春云、王开猛、魏云侠、王开磊、刘得红、王尚智、常付芳借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日申请恢复执行，经本院执行，被执行人王开猛偿还借款1400.71元，被执行人魏云侠偿还借款6403.54元，被执行人王尚智偿还借款2614.21元，被执行人王春云偿还借款8822.38元，交纳执行费155元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1603号原告：陈某，甘肃省宁县人，住该县，现住甘肃省泾川县。被告：杨某1，甘肃省泾川县人，住该县。被告：杨某2，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：崔某，甘肃省泾川县罗汉洞人，代理权限为特别代理。原告陈某诉被告杨某1、杨某2健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某1、杨某2的委托诉讼代理人崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿故意伤害致原告受伤损失27154元（医疗费2803.96元、误工费15400元、护理费7700元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费600元、后续治疗费2000元）；庭审中，原告变更医疗费以票据为准。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泾川县泾明街道开了一家面粉店，与被告相邻。2020年7月3日，两家为了菜的问题发生争执，原告打电话报警。2020年7月7日下午，泾明派出所再次前来调解。在调解的过程中，被告杨某1将原告从房子里强行拉出，对原告进行殴打，被告杨某2也一同过来殴打原告，致原告昏迷。派出所民警进行制止。派出所工作人员打电话叫来了120。原告被送往泾川县中医医院救治，经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤；3.右髌骨前血肿；4.右膝关节外侧副韧带损伤。住院12天现已好转出院。事故发生后，泾川县泾明派出所进行了调查，作出泾公（泾）行罚决字〔2020〕4号、（泾）行罚决字〔2020〕5号行政处罚决定书，对于杨某2、杨某1分别进行了行政处罚。被告杨某1、杨某2辩称，原告的陈述与事实不符，原告的诉讼请求没有法律依据，原告多次无事生非，故意找茬闹事，导致我们亲属薛来香住院治疗，请求贵院依法判决赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.对交通费票据，不属于正式票据，但存在连号，本院酌情认定；2.对照片，无法证明原告的受伤与交通肇事有关，故对此照片不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相邻而居，均在泾川县泾明乡从事个体经营，2020年7月3日，双方因琐事发生纠纷，原告报警，派出所前来调解。2020年7月7日下午，泾明派出所在事发地再次调解时，杨某1之妻薛来香与陈某又发生争吵，在争吵过程中，薛来香晕倒，被告杨某1回家发现妻子晕倒的事实后，便去原告店内理论，将原告往店外拉扯，拉至门口时，被告杨某2上前一起拉扯，拉扯过程中，三人均倒地。二被告自行起来照顾薛来香，原告坐在地上未动，被告杨某2见薛来香意识不清，便在原告背部踢了一脚，后被人拉开。派出所工作人员打电话叫来了120。原告被送往泾川县中医医院救治，经诊断为：1.脑震荡（轻度）；2.全身多处软组织损伤；3.右髌骨前血肿；4.右膝关节外侧副韧带损伤。实际住院9天，花费住院医疗费2803.96元，门诊医疗费1263.55元，现已出院。2020年9月8日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证[2020]法临鉴字第045号鉴定意见书，评定陈某损伤程度为轻微伤。2020年9月14日，泾川县泾明派出所作出了泾公（泾）行罚决字〔2020〕4号、泾公（泾）行罚决字〔2020〕5号行政处罚决定书，对杨某2罚款500元、对杨某1罚款200元。本院认为，陈某与杨某1、杨某2相邻而居，遇到生活琐事不能正确处理而引起纠纷，进而致原告陈某身体受伤，从陈某的病历看，患者于入院前2小时被他人殴打，致头部疼痛、头晕，伴胸腹部、腰背部、右膝关节疼痛、肿胀不适，约五分钟后自主恢复，门诊以“头部外伤、全身多处软组织损伤”收住入科。被告辩称，原告对损害后果的发生亦存在一定过错，应负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告也应承担一定的责任。关于原告陈某的各项损失费用，应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的相关规定予以确认，具体如下：1.医疗费，根据确认的医疗费票据，确定为4067.51元，住院医疗费2803.96元，门诊医疗费1263.55元；2.营养费，因无加强医嘱，不予支持；3.交通费，原告提交的票据有连号，酌情确定为50元，救护车费150元，合计200元；4.后续医疗费，因无证据，不予支持；5.误工费，参照2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿费用计算标准农业年人均工资56208元/年标准计算，每天153.99元，住院9天，确定为1385.91元；6.护理费，参照误工费标准计算，每天153.99元，住院9天，确定为1385.91元；7.住院伙食补助费，参照甘肃省国家工作人员出差补助标准40元/天计算，实际住院9天，共计360元。以上费用合计7399.33元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2连带赔偿原告陈某各项费用7399.33元的70%即5179.53元；二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。限判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元,减半收取239.5元，原告陈某承担71.85元，被告杨某1、杨某2承担167.65元。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 卢靖云二〇二〇年十月二十九日（法官助理 闫文秀书记员 杜大鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1492号上诉人（一审原告）杨文彦，男，汉族，1963年7月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈青霞，女，汉族，1966年5月21日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人陈占领，金水区征收办工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，，住所地郑州市金水区东风路科技一条街**楼法定代表人王林伟，主任。委托代理人陈占领，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区东风路街道办事处，，住所地郑州市金水区天明路**法定代表人王栋，主任。委托代理人孙彩凤，该办事处工作人员。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。上诉人杨文彦因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室（以下简称金水区征收办）确认拆除房屋行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初819号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文彦一审诉称：杨文彦在河南省郑州市金水区文化路北段81号院6-7号门面房拥有合法的房产。三被上诉人于2017年11月底，组织人员在杨文彦房屋周边非法建围挡，阻碍通行，围挡期间将房屋破坏拆除，导致杨文彦经营性用房停产停业。杨文彦对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认三被上诉人对杨文彦位于河南省郑州市金水区文化路北段81号院6-7号门面房（面积207.52平方米）实施的房屋破坏拆除（只剩下空架子）行政行为违法；2、本案诉讼费由三被上诉人承担。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，2017年8月21日，金水区政府作出金房征决[2017]1号房屋征收决定，决定征收杨文彦涉案房屋。杨文彦对该征收决定不服，提起行政诉讼，经郑州铁路运输中级法院及河南省高级人民法院审理，均驳回了杨文彦的诉讼请求。因此杨文彦对涉案房屋已经不再享有权利，杨文彦所诉金水区政府、东风路街道办事处、金水区房屋征收与补偿办公室拆除房屋的行为是否存在均与杨文彦无利害关系，杨文彦的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项的规定，裁定驳回杨文彦的起诉。杨文彦不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人的房屋不在涉案项目的征收范围内，征收决定不对上诉人发生法律效力；（二）上诉人至今未签订合法有效的补偿协议，涉案房屋的物权未发生变动，本案涉案征收决定不是本案涉案房屋物权丧失的依据；（三）被上诉人相关职能部门的回复信息，可以证明围挡后的拆除是被上诉人实施的行为；（四）被上诉人征收程序违法，设置围挡后拆除的行为侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院二审经实地勘察，涉案房屋并未被拆除。本院认为：关于上诉人主张其房屋不在涉案项目征收范围内的问题。生效的（2018）豫行终1992号判决已认定杨文彦的涉案房屋在征收范围内，上诉人认为生效判决认定事实确有错误的，应根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，通过审判监督程序予以纠正，故上诉人关于涉案房屋不在征收范围内的主张依法不予支持。另，上诉人的涉案房屋的所有权已经发生转移，上诉人拥有获得涉案房屋合法补偿的权利，杨文彦如认为本案被诉行政行为对其造成营业损失的，可以在要求补偿时一并向法定部门提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  吕 平审判员  万宗杰二〇二〇年十月二十二日法官助理王宁书记员宋雨珈
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4480号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：别里燕，女，汉族，1980年01月13日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人别里燕保险合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民初16001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为53703.47元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未能调查到被执行人可供执行的财产。 3、2020年10月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未能调查到被执行人可供执行的财产。 4、2020年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、2020年10月27日，本院执行人员电话联系被执行人户籍地村委会，无可供执行财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，保留债权永久有限，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18296号 上诉人（原审原告）：深圳控道智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中一道**长园新材料港****，统一社会信用代码9144030035997627XP。 法定代表人：黄建新，执行董事。 委托诉讼代理人：周锋，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学强，广东华世为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市科葩信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市南山区科技园粤兴三道**华中科技大学深圳产学研基地****，统一社会信用代码91440300557162445N。 法定代表人：王振海，董事长。 委托诉讼代理人：王臻，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青宇，广东盛唐律师事务所实习律师。 上诉人深圳控道智能科技有限公司因与被上诉人深圳市科葩信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26523号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人深圳控道智能科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人货物损失650000元及利息,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%（为6.525%),自2019月28日起计算至实际赔偿损失之日止，暂计至2019年10月10为19556.88元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人深圳市科葩信息技术有限公司未发表答辩意见。 深圳控道智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1.深圳市科葩信息技术有限公司赔偿货物损失65万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%(6.525%),自2019年4月28日起计算至实际赔付之日止）；2.诉讼费用由深圳市科葩信息技术有限公司承担。 一审法院判决：驳回深圳控道智能科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5247.78元，保全费3867.78元，共计9115.56元，均由深圳控道智能科技有限公司负担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，当事人有义务就自己的主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人因违约导致双方合同已解除，被上诉人应赔偿其相应的损失。对此，本院认为，首先，已生效的（2019）粤0305民初15353号民事判决认定双方之间的合同系通过双方协商解除，而非因被上诉人违约而解除。其次，上诉人并未提供充足的证据证明涉案主板系为被上诉人定做，且上诉人工作人员询问被上诉人工作人员是否需要预留约定型号的主板时，被上诉人工作人员明确表示无需预留，故上诉人主张涉案主板系为被上诉人量身定做的理由不能成立，本院不予采信。上诉人未能提供充足的证据证明被上诉人的损失系因为履行双方之间的合同而准备，亦未证明合同解除系因被上诉人单方原因所致，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。一审处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳控道智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10495.57元，由上诉人深圳控道智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈明扬
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1404号原告：阳新一鸣物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园**楼****门面02，现住所地：阳新县兴国镇富川家苑14栋5、6号门面。法定代表人：袁修禄，该公司总经理。被告：柯美霞，女，1977年7月19日出生，汉族，住，住所地阳新县/div>原告阳新一鸣物业管理有限公司与被告柯美霞服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告阳新一鸣物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新一鸣物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳新一鸣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新一鸣物业管理有限公司负担。审判员  汪远红二〇二〇年十月十九日法官助理袁满书记员范倩楠
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执722号 申请执行人：孙东才，男，1968年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：李俊，男,1981年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人孙东才与被执行人李俊借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十月二十七日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘亚东
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2777号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路**。统一社会信用代码915105009047032860。负责人：代建勇，行长。被执行人：古光树，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2133号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金76974.54元以及截止2018年9月22日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为30574.54元；负担案件受理费1225元、申请执行费1532元，共计110306.08元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人古光树的银行存款110306.08元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二〇年十月二十日书记员  彭蕴涵
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2347号之一 申请执行人：杨永全，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：席军，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨永全与席军民间借贷纠纷一案，依据本院于2020年6月2日作出的（2020）川0903民初93号民事判决书，向被执行人席军发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金40000元及利息，承担案件受理费800元及本案执行费512元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查控和传统查控，了解到被执行人目前因精神疾病长期住院治疗，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已对向被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初93号民事判决书的本次执行程序。 被执行人席军负有继续向申请执行人杨永全履行本案债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘 兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5929号上诉人（一审起诉人）：宫黎华，女，1945年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人宫黎华因与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）侵权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初8580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宫黎华上诉请求：撤销原审裁定，受理本案。事实与理由：依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”森耀律师事务所刑事诈骗案件审理完结，其追缴金额仅达到诈骗金额约70%。因平安保险公司与森耀律所签订了保险合同，平安保险公司从中获利。森耀律师所利用该合同宣传自己，欺骗受害人，其成为实施诈骗的工具。无论从《保险法》对“从事保险活动必须遵守法律，不得损害社会公共利益”的要求，还是民法通则中“不当得利”的规定，本案中平安保险获利的保费应为森耀所得赃款，其应当追缴。平安保险公司为了自己的利益，没有及时制止森耀律师事务所的欺诈宣传，平安保险公司的错误，也是宫黎华受到欺骗的重要原因，故宫黎华请求平安保险公司承担相应的民事责任并无不当。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，宫黎华请求平安保险公司对森耀律师事务所返还代理费承担连带责任以及利息；平安保险公司连带赔偿及退还责任额度为其收取的保费、利息受益的额度。但宫黎华与平安保险公司既不存在保险合同关系、也不存在委托代理关系，其与本案不具有直接利害关系，不属于适格的原告。依据上述法律规定，一审法院裁定对本案不予受理适用法律正确，本院予以维持。宫黎华的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  赵 蓉审判员  周志杰（）二〇二〇年十月十五日书记员  贾晓媛
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3681号 原告：苏翔，男，1987年10月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：储修兰，女，1985年7月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告:徐月，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：金寨县弘六茶业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇船冲街道。 法定代表人：储修兰，公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告苏翔诉被告储修兰、徐月、金寨县弘六茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏翔的委托诉讼代理人饶明旺、被告储修兰、徐月、金寨县弘六茶业有限公司的共同委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元，利息84000元，本息合计384000元(利息以月息2%从2019年5月26日至2020年7月26日),后续利息按月息2分持续计算至本金还清时止；二、请求判令被告金寨县弘六茶业有限公司、徐月为该笔借款承担连带保证责任；三、请求依法判决本案律师费6000元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与储修兰系朋友关系，2019年5月25日被告找到原告声称公司业务需要向原告借款30万元，当时双方协商年利率为24%，被告金寨县弘六茶业有限公司、徐月为该笔借款承担连带保证责任。后双方签订借款合同和保证合同。合同签订后原告于2019年5月26日按照被告储修兰要求将该借款汇入徐月账户。现原告急需用钱多次向几被告索要借款本息，但被告以无钱为由拒不给付。请求贵院依法支持原告诉请。 储修兰、徐月、金寨县弘六茶业有限公司辩称：1、答辩人从苏翔处借款300000元属实，但双方未约定利息，原告主张的利息诉请应予驳回；2、已还款33000元，尚欠276000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏翔持有借款人储修兰签名的《借款合同》一份，合同约定借款数额为300000元，年利率24%，汇入指定的徐月账号，借款期限为2019年5月25日至2019年7月24日。原告苏翔持有保证人徐月2019年5月24日签名的《保证合同》一份，合同约定徐月对上述300000元借款承担连带保证责任，保证期限为本息、违约金还清时止。原告苏翔还持有保证人储修兰于2019年5月24日签名及盖有金寨县弘六茶业有限公司印章的《夫妻无限连带保证》一份，合同约定储修兰、金寨县弘六茶业有限公司对上述300000元借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行完毕止。2019年5月26日，原告苏翔按照《借款合同》的指定将300000元汇入徐月账户。被告储修兰自己和通过他人共向原告苏翔还款33000元，尚欠276000元。原告苏翔为本诉讼支付律师服务费用6000元。 本院认为：原告苏翔与被告储修兰的借贷关系，由《借款合同》及转款300000元的凭证证实，该借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷关系有效。原告主张被告偿还借款本金300000元的诉请,应扣除被告已经偿还的33000元，尚欠276000元,被告储修兰应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，确定保护年利率为15.4%。至2020年7月26日被告尚欠利息为：276000元×15.4%×14个月÷12=49588元，原告多主张的部分不予支持。被告徐月、金寨县弘六茶业有限公司为储修兰向苏翔借款300000元提供连带责任保证，分别由《保证合同》、《夫妻无限连带保证》证实，该担保关系是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，担保合同合法有效。保证人徐月、金寨县弘六茶业有限公司应当对上述本息承担连带责任。原告苏翔为本诉讼支付律师服务费用6000元，是因被告违约给原告造成的损失。原告主张被告承担律师费6000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告储修兰于本判决生效后十日内支付原告苏翔本金276000元、利息49588元，合计本息325588元； 二、从2020年7月27日至本金276000元还清止，被告储修兰按照未还本金数额向原告苏翔支付年利率15.4%的利息； 三、被告徐月、金寨县弘六茶业有限公司对上述一、二项承担连带责任； 四、被告储修兰于本判决生效后十日内支付原告苏翔律师费6000元； 五、驳回原告苏翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由原告苏翔负担483元，被告储修兰、徐月、金寨县弘六茶业有限公司负担3092元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇二〇年十月十二日 书记员  王新玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5001号 原告：潘杏红，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：吴月英，女，1930年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告潘杏红诉被告吴月英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘杏红向本院提出诉讼请求：1、要求吴月英协助将汇景新城16栋805室不动产权过户至潘杏红名下;2、办理房产证补交款4457.88元由被告承担；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人在2016年5月25日通过本市杨玲中介售出汇景新城16栋805回迁安置房一套面积为(原:70.279、现71.56)平方米、总价为21万元人民币、并与原告通过中介签订了房屋认购协议书、原告已支付房屋款19万元,剩下2万元,等房产过户给原告再付清,由于一直没有办理房产证手续,原告一直催被告办理,但被告说忙,并向原告承诺肯定会办理好的、不用担心,在10月9日那天被告谢长久打电话说他母亲:被告吴月英年龄大已卧床不能正常说话和正常行动了,房产过户已不能正常办理。基于上述,为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定、特诉到贵院、请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告吴月英在本院立案后于2020年10月17日死亡，且原告潘杏红也无法确认吴月英的财产继承人，同时原告因无法提供明确的被告，要求以无明确被告为由，请求依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘杏红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6542号原告:丁厚亮,男,1968年8月18日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宝钢，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:胡祥能,男,1963年5月8日出生,汉族,居民，住安徽省肥西县。原告丁厚亮与被告胡祥能股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。丁厚亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令胡祥能协助办理安徽骏业房地产开发有限公司4.615%的股权转移登记；二、依法判令胡祥能支付原告股权转让款140万元及利息127.47万元(截止2017年12月2日利息为43.47万;2017年12月3日至2020年6月2日期间利息为84万元,按月息2分,基数为140万元,实际应计算至款清之日止),合计267.47万元;三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2011年1月20日,原、被告双方签订股权转让协议。协议约定:原告将安徽骏业房地产开发有限公司4.615%股权转让给被告，股权转让价格为340万元;被告在协议签订3日内以现金方式支付原告股权转让款200万元,余款140万元于2011年3月31日前一次性付清;股权转让登记所涉及有关费用,由被告承担;争议解决方式为协议解决不成,任何一方均可申请合肥仲裁委员会仲裁。合同签订后,被告于2011年1月20日支付了第一笔股权转让款200万元,未按照协议约定支付剩余140万元股权转让款。原告向被告催要股权转让款,被告于2011年1月21日向原告出具借条一份并约定剩余140万元股权转让款作为借款处理,于2011年3月31日前支付,逾期按2%月利付息。被告出具借条后,始终未能按照约定支付款项和利息。2017年12月2日,原、被告双方达成《代为支付房款用于抵债协议书》,约定被告代为支付原告房款来抵偿股权转让款,并重新约定向协议签订地庐江县人民法院诉讼管辖。合同签订后,原、被告双方并未实际履行抵债协议。原告多次向被告主张股权转让款,被告都以种种理由未支付。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请判如所请。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告胡祥能住安徽省肥西县严店乡苏小村祁东队，故肥西县人民法院对本案有管辖权。原、被告虽于2017年12月2日签订《代为支付房款用于抵债协议书》并约定管辖法院，因该协议未履行且双方约定因履行该协议产生纠纷而协议选择管辖法院，但本诉并非因履行该协议产生纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李革会人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  左敦枚二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 晨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2520号上诉人（原审原告）：范某某，男，汉族，2005年12月6日出生，住广东省英德市******。法定代理人：范某钢，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省英德市******，系上诉人范某某的父亲。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。住所地：安徽省淮北市*******。负责人：任汉卿，系该公司总经理。原审被告：莫毛亚，男，汉族，1984年4月24日出生，汉族，住河南省永城市*****。原审被告：濉溪县鸿旭运输有限公司。住所地：安徽省濉溪县****。负责人：王文圣。上诉人范某某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司原审被告莫毛亚、濉溪县鸿旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人范某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内向上诉人赔偿各项损失384473.73元。事实与理由：1、原审医疗费计算错误，上诉人提交的医疗费用中，2018年12月1日金额为370.6元和日期为2019年8月17日金额为560.8元的医疗收费票据是上诉人在门诊检查时所产生的费用。该费用与本案交通事故有关联应予支持。2、残疾赔偿金计算错误，上诉人为就读学生，英德市××镇中学出具的证明，证实了上诉人在事故发生前一直在城镇就读的事实。上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。3、护理费计算错误。上诉人发生交通事故时年仅13岁，因事故造成6级伤残，双眼均无法看清。尽管住院病历中未反映住院期间需要陪护情况，一审认定无需护理明显错误。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司、原审被告莫毛亚、濉溪县鸿旭运输有限公司没有提出答辩意见。一审法院经审理做出（2020）粤1881民初355号民事判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市**支公司在本民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告范某某各项损失183392.76元。二、驳回原告范某某其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：原判确定本案的医疗费、护理费及残疾赔偿金是否适当。本案中，在发生交通事故后，上诉人被送到英德市××镇卫生院住院治疗，当天转至韶关市中医院住院治疗至2018年11月1日，共住院6天。上诉人提交的日期为2018年12月1日金额为370.6元和日期为2019年8月17日金额为560.8元的医疗收费票据，由于没有相对应的医疗资料证实该费用与本案交通事故的关联性，原审对该两张医疗收费票据不予确认并无不当。上诉人是未成年人，因交通事故造成6级伤残。尽管住院病历中未反映住院期间需要陪护情况，但应考虑实际情况计算护理费。上诉人要求计算护理费的上诉理由充分，本院予以支持。上诉人在发生交通事故时就读于英德市××镇中学，在城镇读书、生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人要求按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由充分，本院予以支持。原审按农村标准计算残疾赔偿金及没有计算上诉人住院护理费不当，本院予以纠正。综合全案，上诉人的损失有：鉴定费2730元、医疗费4740.76元，住院伙食补助费600元、营养费2500元、护理费900元（按照150元/天计算住院6天）、残疾赔偿金420660元（参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算：42066元/年×20年×50%=420660元）、交通费30元、精神损害抚慰金20000元，共计452160.76元。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司应在交强险赔偿限额内承担的赔偿款为117840.76元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、营养费和住院伙食补助费合计7840.76元；死亡伤残赔偿限额内包括残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费和精神损害抚慰金合计110000元）；不足部分334320元，根据英德市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原审被告莫毛亚承担本案事故的主要责任，上诉人范某某承担此事故的次要责任，且上诉人是行人，本院确定原审莫毛亚对上诉人范某某的损失承担80%的赔偿责任；因此，原审被告莫毛亚应赔偿上诉人范某某的款项为：334320元×80%＝267456元。由于肇事车辆皖F*****号重型半挂牵引车在被上诉人处购买了保险限额为1000000元的商业三者险，被上诉人依法应在商业三者险1000000元限额内予以赔偿原审被告莫毛亚应向上诉人范某某支付的赔偿款267456元。原审被告莫毛亚已经垫付上诉人范某某费用2000元可在赔偿款中予以扣减，因此，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在本案中仍需支付给上诉人范某某的款项为：117840.76元+267456元-2000元＝383296.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初355号民事判决第二项；二、变更广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初355号民事判决第一项为：限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在本判决发生法律效力之日十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿上诉人范某某各项损失383296.76元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3653.38元，由范某某负担635.38元，中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担3000元；二审案件受理费4316.21元，由上诉人范某某负担316.21元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年十月九日书记员  张丽萍
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初895号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人尹勇，男，1973年4月14日出生，汉族，文化程度高中，住广州市越秀区。因本案于2020年8月3日被取保候审。公诉机关于2020年10月9日以穗荔检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人尹勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日2时许，被告人尹勇饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区东风西路广雅路东16米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹勇静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为154.9mg/100mL。公诉机关认为被告人尹勇有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，建议判处被告人尹勇拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人尹勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年8月3日2时许，被告人尹勇饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市荔湾区东风西路广雅路东16米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹勇静脉血中检出乙醇（酒精）含量为154.9mg/100mL。本院认为，公诉机关指控被告人尹勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹勇认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十月十三日书记员  吴培微杨玉璇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13144号 朱敏、卢志中： 本院于2020年09月23日依法受理执行的申请执行人朱敏与被执行人卢志中租赁合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终4345号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3265号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告刘勤国，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告梁志明，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告姜志国，男，1948年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告刘勤军，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年9月21日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告刘勤国、梁志明、姜志国、刘勤军买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勤国经被告梁志明、姜志国、刘勤军担保，于2018年3月17日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1,240.00元、二遍追肥核款1.240.00元，合计欠款2,480.00元。由四被告共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告刘勤国立即偿还原告货款人民币2,480.00元，并按月利率2％给付自2018年3月17日至货款实际给付时止的利息；同时承担本案的诉讼费用，由被告梁志明、姜志国、刘勤军承担连带给付责任。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告刘勤国经被告梁志明、姜志国、刘勤军担保，于2018年3月17日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1,240.00元、二遍追肥核款1.240.00元，合计欠款2,480.00元。由四被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告刘勤国在落款“乙方”处签名，被告梁志明、姜志国、刘勤军在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给被告刘勤国。综上，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告刘勤国经被告梁志明、姜志国、刘勤军担保，于2018年3月17日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1,240.00元、二遍追肥核款1.240.00元，合计欠款2,480.00元。由四被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告刘勤国在落款“乙方”处签名，被告梁志明、姜志国、刘勤军在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘勤国。到期后，经原告索要，四被告均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告刘勤国经被告梁志明、姜志国、刘勤军担保从原告处赊购化肥，并分别在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告刘勤国理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，应当承担相应的违约责任；被告梁志明、姜志国、刘勤军作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勤国给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币2,480.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘勤国给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币362.30元（自2018年3月17日始至2020年10月17日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告梁志明、姜志国、刘勤军对上述一、二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘勤国负担，于判决书生效后立即交纳，由被告梁志明、姜志国、刘勤军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十月十三日法官助理夏奎明书记员徐璐
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2005号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：叶国榜，男，1975年8月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：彭永莲，女，1991年10月24日出生，穿青人，住贵州省织金县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶国榜、彭永莲偿还原告借款本金197603.4元及2017年12月21日至2020年05月20日止的借期利息、逾期利息及复利31347.08元，并支付自2020年05月21日起以实际欠付本金为基数按月利率5.4375‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率5.4375‰计收复利；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告叶国榜辩称，原告诉请的欠款属实，这笔借款是我的个人借款。我出车祸没有工作导致无力偿还借款，找到工作后会及时还款。 被告彭永莲辩称，借款是被告叶国榜的个人债务，我不承担还款责任。 本院经审理确认如下事实：2013年03月13日，原告与被告叶国榜签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告彭永莲在委托代理人处签字。合同第八条载明“...持卡人与借款人原则上为同一人。为方便授信资金使用，若实际借款人与持卡人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，...委托代理人与持卡人共同承担债权债务”。同日，被告彭永莲在《共同债务确认书》上签字，《共同债务确认书》明确的授信期限为2012年12月29日至2016年03月25日。2017年07月18日，原告向被告叶国榜提供借款200,000.00元。双方约定借款期限于2018年07月17日到期。还款方式为按季结息一次还本，借款月利率3.625‰，逾期月利率5.4375‰。对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。被告支付利息至2017年12月20日，欠借期内利息4981.72元，尚欠借款本金197603.40元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告彭永莲承担共同还款责任的诉讼请求，原告主张《借款合同》约定借款是借款人与委托代理人的共同债务，但《借款合同》第八条约定委托代理人承担共同还款责任的前提为委托代理人持证申请借款，本案中，申请借款人为被告叶国榜，并非被告彭永莲作为代理人申请借款，且被告叶国榜向原告贷款的时间已经超过《共同债务确认书》明确的授信期限，故本院对原告的该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国榜于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金197603.40元和借期利息4981.72元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率5.4375‰标准按季分期分段，自2018年03月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率5.4375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2018年07月18日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734.00元，减半收取计2367.00元，由被告叶国榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年十月十四日 书记员 钟媛（代)
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初535号原告：刘平平，女，1988年10月14日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：青冈兴隆百货有限公司。法定代表人：吕海，职务经理。统一社会信用代码：9123122356061158XG。住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇人民街一委。被告：青冈青客隆大家庭购物中心有限公司。法定代表人：赵冬，职务经理。统一社会信用代码：91231223MA1BBEM66E。住所地：青冈县人民街青客隆商住小区办公室**。原告刘平平与被告青冈兴隆百货有限公司（以下简称兴隆百货）、青冈青客隆大家庭购物中心有限公司（以下简称青客隆）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平平到庭参加诉讼，被告兴隆百货、青客隆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平平向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付借款130000元，利息21632元，合计151632元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告兴隆百货的职工，在原告工作期间被告向其借款130000元，约定利息年利率10%（按年利率0.8%计算利息至2020年1月1日为21632元），现被告兴隆百货将经营的商店出租于被告青客隆，二被告经协商，所欠原告款项由被告青客隆代被告兴隆百货偿还此款，该款到期后二被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，现诉至法院。兴隆百货无答辩。青客隆无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，刘平平提交员工理财一期收据二张予以证实,2018年1月11日借款金额30000元，期限一年，年利率10%，2018年1月11日借款金额100000元，期限一年，年利率10%。因兴隆百货、青客隆无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。对兴隆百货向刘平平借款130000元未偿还予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，刘平平按照约定将借款交付兴隆百货，双方借款合同成立并生效，兴隆百货负有按照约定向刘平平偿还借款的义务。兴隆百货未按照约定偿还借款，应承担继续向刘平平履行给付借款的违约责任。刘平平要求支付利息的诉讼请求不违反法律规定。因此，刘平平要求偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘平平并未提交证据证实青客隆应承担偿还借款本息义务。因此，刘平平要求青客隆偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：青冈兴隆百货有限公司于本判决生效后十日内，偿还刘平平借款本金130000元，支付利息及损失21632元（至2020年4月21日），合计151632元；驳回刘平平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由青冈兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二〇年十月二十一日书记员  孟 婷
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执748号申请执行人：吕转霞，女，汉族，1991年1月19日生，农民，住通渭县。委托诉讼代理人:吕元恒，男，汉族，1997年6月5日生，农民，住通渭县，系吕转霞弟弟。被执行人：何继伟，男，汉族，1987年8月17日生，农民，住甘肃省通渭县。本院在执行吕转霞与何继伟离婚纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人何继伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2012）通民一初字第53号民事调解书所确定的义务，即由被执行人何继伟每年支付申请执行人吕转霞子女抚养费3000元，自2012年起至2019年12月31日共计24000元，承担执行费260元。本案在执行过程中，本院于2020年7月28日以被执行人何继伟拒不报告财产依法决定对其司法拘留15日，因其下落不明，故于同日移送公安机关查找、控制，但至今未能控制，并将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。经查询被执行人何继伟名下无银行存款、无不动产登记信息、无收益类保险、无住房公积金信息及无股权、债权。其名下车牌号为甘JT66**夏利牌小型轿车已注销。本案已穷尽执行措施。申请执行人委托诉讼代理人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。经询问申请执行人委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2012）通民一初字第53号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年十月十五日书记员  陆 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7123号原告：周发芬，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年2月8日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市大渡口区。原告周发芬与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周发芬的委托诉讼代理人李时伟，被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金，自2019年6月1日起至交付房屋时止（暂算到2020年7月31日为10343.12元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月11日签订重庆市商品房买卖合同，合同签订后，原告按照约定履行了支付购房款的义务。根据合同约定，被告应于2019年5月31日前交付房屋，时至今日，由于被告的原因，不能向原告交房构成违约，应按合同约定的时间和标准支付违约金。被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司辩称，2016年、2017年签订合同的人员，对违约金都是核算的19个月，核算到2019年12月31日。对于周发芬一户，签订合同时间是在2019年，周发芬该户就达不到19个月违约金的要求，从2019年4月11日到2019年12月31日是263天。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区清平镇清正街×号房屋，建筑面积74.44平方米，总成交金额为242227.76元，付款方式：一次性付款，即自签订合同之日内付清全部购房款。合同第七条约定，（一）本商品房交付期限：属预售商品房的，甲方（被告）应当在2019年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；（二）本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条关于逾期交房违约责任的约定：除本合同第七条约定的不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：逾期超过90日后乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款。因被告未取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，至今未按合同约定向原告交房，遂原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告付清了购房款，履行了合同义务，但被告至今未能按照合同约定向原告交付房屋，已构成交房违约，应当支付违约金。依据合同约定，违约金应当在商品房实际交付之日起30日内支付，因被告至今未交房，支付违约金的条件尚未成就，故在本案中，原告要求被告支付违约金的请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告周发芬的诉讼请求。案件受理费58.58元，减半收取29.29元，由原告周发芬负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二〇年十月十六日书记员  杨 阳