贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3436号 原告：贵州根业工程有限公司，住所地贵州省六枝特区南环路九龙城**，统一社会信用代码91520203314379711T。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 被告：纳雍县董地苗族彝族乡人民政府，住所地贵州，住所地贵州省纳雍县董地苗族彝族乡街上用代码11522426009666212C。 代表人：陈彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。 原告贵州根业工程有限公司（以下至判决主文前简称为“根业公司”）与被告纳雍县董地苗族彝族乡人民政府（以下至判决主文前简称“董地乡政府”）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日以建设工程施工合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告根业公司的委托诉讼代理人郭小云，被告董地乡政府的委托诉讼代理人张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告根业公司向本院提起诉讼请求：1．判决被告支付原告税费共计47,539.62元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原告与被告签订《董地乡罗嘎村通组公路建设工程代建协议书》，约定由原告代为建设董地乡后坝至余厍沟通组公路。2017年10月20日开工，2017年12月30日完工，工期为70天。工程价为50万元/公里（不含税）包干建设。原告按照双方约定履行了合同义务，经被告组织人员验收，且验收合格，被告将该工程投入使用。后被告要求原告就该工程产生的税费向税务机关缴纳税费47,539.62元。原告缴纳税费后，被告未将该笔税费向原告支付。因双方签订的合同为不含税费包干建设，工程产生的税费不应当由原告承担。原告按照被告的要求缴纳了税费后，被告应当向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告董地乡政府辩称，被告与原告就通组公路签订的协议书系行政合同，所建设通组路是董地乡政府为完成公共设施建设而与原告签订协议，应当通过行政诉讼解决。双方签订合同第三条约定属于无效条款，合同关于税费由谁承担未约定清楚，只能按照通常理解去做出合理解释，应当由提供发票的一方承担相关税费，建设方为提供发票一方。签订合同时，该条款是真实意思表示，综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《董地乡罗嘎村通组公路建设工程代建协议书》，约定被告将董地乡后坝至余厍沟通组路改扩建工程发包给原告施工，工程投资43.65万元，定于2017年10月20日开工，2017年12月30日完工，工期为70天。并约定工程按50万元每公里（不含税费）包干建设，计量支付工程款，工程验收以甲方委托第三方机构验收为准。超出施工图工程量清单范围的新增工程量，未经甲方同意，不可新增工程量。关于资金拨付：1．施工单位进场后，甲方按项目总投资拨付20%的启动资金，之后按工程进度拨付工程进度款。工程完工后，累计支付总工程款的80%，剩余20%待审计结束后，按审计结果累计拨付90%，余下的10%作为质量保证金在质量保证一年以后再拨付。2．施工业主在进场前为农民工买工伤保险并缴纳农民工工资保证金。工程完工验收合格后，经查实无拖欠农民工工资，再退回其农民工工资保证金。严禁乙方将工程转包或变相转包，经查实出现转包（变相转包）或连续停工达七天，甲方有权终止合作关系，造成的经济损失由乙方负责。合同签订后，原告即组织人员开始对通组公路进行施工。2018年10月30日，被告组织相关人员对案涉工程进行了竣工验收，经审计后确认的总工程价款为430,000元。 2018年2月12日，原告以名称为董地乡政府开具了40,000元的增值税普通发票，其中税额为3,963.96元。原告作纳税人交纳税收738.74元，并获得税收完税证明。2018年12月26日，原告以名称为董地乡政府开具了300,000元的增值税普通发票，其中税额为27,272.73元。原告作纳税人交纳税收6,475.1元，并获得税收完税证明。2019年10月28日，原告以名称为董地乡政府开具了47,500元的增值税普通发票，其中税额为3,922.02元。原告作纳税人交纳税收470.68元，并获得税收完税证明。2019年9月3日，原告以名称为董地乡政府开具了42,500元的增值税普通发票，其中税额为3,509.17元。原告作纳税人交纳税收1,187.22元，并获得税收完税证明。名称为董地乡政府的增值税普通发票的数额共计为430,000元，其中包含税额总计为38,667.88元。原告作为纳税人应当缴纳的税收总计为8,871.74元。 被告已按增值税普通发票的总数额向原告支付了工程价款430,000元，该款项中包含税费38,667.88元。对于原告代缴的税款，被告未予返还，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《董地乡罗嘎村通组公路建设工程代建协议书》、竣工验收资料、增值税普通发票、完税证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本案的争议焦点是：原告要求被告返还其代缴的税费47,539.62元应否得到支持。 本院认为，原告已按双方合同的约定履行了建设工程的义务，被告同样按约定向原告支付了工程总价款430,000元，双方关于建设工程施工合同的权利义务已经终结。本案仅是因代缴税款的争议而引起，故本案属于民事案件受案范围，且本案的案由应定性为合同纠纷。关于被告应否返还原告代缴税费的问题。合同中涉及的税款通常为增值税，交易中“含税”、“不含税”已约定俗成特定指代增值税。工程款组成中所包括税金是指工程建设税，该税费由建设单位付给施工单位，由施工单位代缴。一般情况下，双方在约定工程款的计算方式时都会考虑到税费的计算问题。本案中，被告作为行政机关，对所签订的合同具有主导地位，其更应当清楚“不含税”代表的内容。在通常的交易习惯中，虽然承包人或实际施工人为增值税的纳税主体，但实际上工程款中已经包含了增值税，所以双方约定的“不含税”的价格已经考虑到了将相应税额中从总款中扣减，如果再要求原告承担税费，显然有失公平，有损原告的利益。根据双方签订的《协议书》约定“工程价款按50万元每公里（不含税费）包干建设”，50万元/公里是不含税费的工程价款，该约定是双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定执行。被告辩称该条款为无效的抗辩主张本院不予采纳。双方就总工程款中是否包含税费进行了明确约定，即是说税费应当由发包人即本案被告承担，故工程款430,000元不应当包含税费。原告应当获得的工程款总计应为430,000元。而根据被告的要求，原告在开具增值发票时，已为被告代缴了工程款中应当缴纳的税费，原告仅根据增值税发票的总数额获得了430,000元。因案涉工程所产生的税费不应当由原告负担，故被告应当返还原告为其代缴的税费。但返还数额只限于被告作为发包主体应当缴纳的税费，不应包含原告作为纳税主体缴纳的税收款，故被告应当返还的税费应为以纳雍县董地苗族彝族乡人民政府为开票人的增值税普通发票中确定的税费，共计为38,667.88元。8871.74元的税收款是原告作为建设主体，其自身应当向国家缴纳的税费，应当由其自行承担。故其要求该部分也由被告承担的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县董地苗族彝族乡人民政府于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州根业工程有限公司代缴的税费38,667.88元； 二、驳回原告贵州根业工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，适用简易程序审理减半收取计494元，由被告纳雍县董地苗族彝族乡人民政府负担384元，原告贵州根业工程有限公司负担110元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇二〇年十月十五日 书记员  丁智超