wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初393号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人严某，男，汉族。被告人严某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被盐城市大丰区公安局取保候审；2020年9月3日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。公诉机关以大检诉刑诉[2020]396号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日晚，被告人严某在醉酒状态下驾驶普通二轮摩托车沿盐城市大丰区水产路由西向东行驶至民警执勤点时，被执勤民警查获；经鉴定被告人严某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升167.5毫克。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人严某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人严某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人严某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年5月20日22时许，被告人严某饮酒后在醉酒状态下，驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车沿盐城市大丰区海丰农场境内水产路由西向东行驶至民警执勤点时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人严某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升167.5毫克。被告人严某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有基本信息、案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证，证人朱素兰等人的证言，被告人严某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人严某在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人严某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人严某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人严某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  姜翠华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书                        （2020）陕0203民初804号   原告：付军龙，男。   被告：张晓宜，男。    原告付军龙诉被告张晓宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员樊长远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付军龙到庭参加了诉讼，被告张晓宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告付军龙的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款67650元，并自2018年9月6日、2019年11月19日、2019年11月31日起按年息15%支付利息30000元、10000元、27650元至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晓宜经他人介绍，以偿还银行贷款为由，分别于2018年3月5日、2019年5月18日、2019年5月30 日向原告借款30000元、10000元、27650元，其中本金为30000元的借款约定期限为6个月、利息为月息6分。原告分别于借款当日将上述款项交付给被告张晓宜，由被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，不履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。   被告张晓宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、存款凭证、2018年3月5日借条各一张，证明2018年3月5日，原告向被告张晓宜信合银行卡（尾号467337）存款23400元，随后给被告张晓宜现金6600元，共计借给被告张晓宜30000元，被告张晓宜于同日向原告出具借条一张；2、2019年5月18日借条1张及银行转账记录一份，证明被告张晓宜2019年5月18日向原告借款10000元；3、2019年5月30日借条一张及信用卡刷卡记录一张，证明被告张晓宜向原告借款27650元。    被告张晓宜经合法传唤未到庭参加诉讼，也未发表质证意见、未提交证据。   根据当事人陈述和举证的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告张晓宜向原告借款30000元，约定借款利息为月息6分、借款期限为6个月，到期还本，按月付息。该笔借款以在铜川市印台区XX社XX社存款的方式给付被告23400元，剩余6600元以现金方式给付，被告张晓宜于同日向原告出具借条一份。2019年5月18日、2019年5月30日，被告张晓宜分别向原告借款10000元、27650元，被告张晓宜分别于同日向原告出具借条，均未对借款利息及期限作出约定。被告张晓宜未按照约定向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。   以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告经协商一致达成借款协议，原告付军龙向被告张晓宜提供借款，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告付军龙已按照约定向被告张晓宜提供借款，被告张晓宜应该按照约定的还款时间归还借款，故对原告付军龙请求被告张晓宜偿还借款本金共计67650元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息，原、被告于2018年3月5日形成的本金为30000元的借贷关系中，双方明确约定借款利息为月息6分，该约定严重超出法律的保护范围，因被告尚未清偿过该笔借款的本金及利息，现原告诉请被告按年息15%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。对剩余两笔借款利息，因原告未提交证据证明其双方对利息作出约定，根据法律规定，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告主张该两笔借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告张晓宜应以30000元为基数，按年利率15%向原告支付自2018年3月6日起至该笔借款实际清偿之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告张晓宜于本判决生效之日起十五日内向原告付军龙偿还借款本金67650元；并以本金30000元为基数，按照年利率15%支付自2018年3月6日起至该30000元借款本金实际清偿之日的利息。   二、驳回原告付军龙的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1492元，已减半收取746元，由被告张晓宜负担（因原告付军龙已预交，由被告张晓宜直接向原告付军龙支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。          审 判 员 樊长远     二〇二〇 年 十 月二十六日     法官 助 理 樊莎   书 记 员 李婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异59号案外人：李婷婷，女，汉族，住黑龙江省同江市银川乡永华村。申请执行人：佳木斯市安庆农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路中段。法定代表人：沈杰，执行董事。委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人：王志军，男，汉族，住黑龙江省同江市银川乡银川村。被执行人：孙海艳，女，汉族，住黑龙江省同江市银川乡永华村。被执行人：佟建华，男，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。本院在执行申请执行人佳木斯市安庆农业生产资料有限公司（以下简称安庆公司）与被执行人王志军、孙海艳、被执行人佟建华买卖合同纠纷一案中，案外人李婷婷对本院查封被执行人王志军位于黑龙江省同江市银川乡银川村耕地168亩、兴隆村耕地151亩；查封被执行人孙海艳位于黑龙江省同江市银河村耕地248.50亩土地经营权（以下简称案涉耕地土地经营权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李婷婷称，2019年4月23日，李婷婷与本案被执行人王志军、孙海艳签订《土地承包合同》1份，合同双方当事人约定，王志军、孙海艳将位于黑龙江省同江市银川乡银川村耕地168亩、兴隆村耕地151亩，位于银河村耕地248.50亩承包给李婷婷，承包期自2019年4月23日起至第二轮土地承包期满止，承包价款共计570000元。李婷婷以其丈夫孙海龙对王志军、孙海艳享有债权516000元抵顶部分承包款，剩余承包款54000元以现金方式一次性给付王志军、孙海艳。李婷婷在支付全部价款后，王志军、孙海艳向李婷婷交付土地，李婷婷实际种植至今。李婷婷认为，与王志军、孙海艳之间的土地承包是合法有效的民事行为，且其一直占有耕种该土地，发生物权变动效力，应该受法律保护，享有足以排除强制执行的权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，请求法院中止对案涉耕地土地经营权的执行。申请执行人安庆公司称，案外人李婷婷系被执行人的亲属，与被执行人有利害关系，其提出的异议事实不存在，依法应驳回其异议申请。李婷婷与孙海龙是夫妻关系，孙海龙是孙海艳的弟弟。各当事人之间明显具有利害关系，存在串通恶意逃避执行的故意。李婷婷称其于2019年4月23日与王志军、孙海艳签订土地承包合同不真实。一、李婷婷称其是在2014年借给王志军、孙海艳450000元，但却未提供任何证据加以证明，明显不具真实性。二、李婷婷提出其在2014年借给王志军、孙海艳450000元款项的来源是卖粮款，但未提供其耕种土地或出售粮食的证据。三、李婷婷称至2019年4月份，借款本息为516000元，但未提供借据，也未提供计算依据。四、李婷婷称其于签订合同时给付王志军、孙海艳现金54000元，但未提供任何证据予以佐证。案外人李婷婷提出执行异议应有事实及法律依据，现李婷婷未提供证据证明其陈述事实存在，异议理由明显不充分，故请依法驳回其异议申请。本院查明，申请执行人安庆公司与被执行人王志军、孙海艳、佟建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2019）黑0804执509号之四执行裁定书，依法裁定查封被执行人王志军位于黑龙江省同江市银川乡银川村耕地168亩、兴隆村耕地151亩；查封被执行人孙海艳位于黑龙江省同江市银河村耕地248.50亩土地经营权，查封期限为三年。查封期间不得有转包、转让、出租、互换或其他影响执行的流转行为；扣留并提取被执行人王志军、孙海艳所转包农村土地承包经营权的全部所得。其后，本院于2020年8月13日向王志军、孙海艳、李婷婷发出通知，要求上述土地使用人于2020年12月10日前，退出耕种，逾期本院将依法执行。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十八条的规定，农村土地承包后，承包方享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式流转其承包地的土地经营权，由他人经营，但应当向发包方备案，且土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权抵偿债务的，应当认定无效。本案中，案外人李婷婷主张2019年4月23日，李婷婷与本案被执行人王志军、孙海艳签订《土地承包合同》1份，合同双方当事人约定，王志军、孙海艳将位于黑龙江省同江市银川乡银川村耕地168亩、兴隆村耕地151亩，位于银河村耕地248.50亩承包给李婷婷，承包期自2019年4月23日起至第二轮土地承包期满止，承包价款共计570000元。李婷婷以其丈夫孙海龙对王志军、孙海艳享有债权516000元抵顶部分承包款，剩余承包款54000元以现金方式一次性给付王志军、孙海艳。李婷婷在支付全部价款后，王志军、孙海艳向李婷婷交付土地，李婷婷实际种植至今，但李婷婷未向本院提交证据对其与被执行人王志军、孙海艳签订《土地承包合同》进行土地经营权流转行为符合法律规定的事实加以证明，且李婷婷所提出的以其丈夫孙海龙对本案被执行人王志军、孙海艳享有债权516000元抵顶部分承包款的主张依法应确认为承包方以土地承包经营权抵偿债务，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，应当认定无效。本案案外人李婷婷与被执行人王志军、孙海艳所签订的《土地承包合同》自始没有法律约束力。因此，案外人李婷婷对本案执行标的不享有足以排除执行的权益。综上所述，案外人李婷婷提出的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人李婷婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭泓孚
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初657号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人彭美君，女，1966年9月15日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务农，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月7日被天门市公安局刑事拘留，同年9月18日被天门市公安局取保候审，同年10月30日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）616号起诉书指控被告人彭美君犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人彭美君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日21时许，被告人彭美君在本市石家河镇双咀新村3组因琐事与张某1发生口角，进而发生肢体冲突，被害人张某1右手和面部受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。2020年9月7日，被告人彭美君主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年9月15日，被告人彭美君与被害人张某1达成和解协议，赔偿被害人张某1医疗费4500元并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人彭美君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；因其具有自动投案、自愿认罪认罚、获得被害人谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人彭美君对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭美君犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭美君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人彭美君能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，对其可以从宽处罚。根据被告人彭美君的犯罪情节、自愿认罪认罚等悔罪表现，被告人彭美君符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人彭美君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾杰二〇二〇年十月三十日书记员  高鹏
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1910号申请执行人刘秀芹，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人刘勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人安阳万通投资有限公司，住所地安阳高新区彰德路南段路西轻纺城****。被执行人刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行刘秀芹、刘勇申请执行安阳万通投资有限公司、刘现民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初1910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民未按上述生效法律文书履行义务，刘秀芹、刘勇向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳万通投资有限公司、刘现民负有继续向申请执行人刘秀芹、刘勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月三十日书记员  韩 飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2855号之一 申请执行人：孙小年，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。 被执行人：广州勇友家具有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：李方友。 关于孙小年与广州勇友家具有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]105号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州勇友家具有限公司应履行向孙小年一次性支付2019年9月1日至2020年1月18日工资共15775元的义务。因广州勇友家具有限公司没有履行，经权利人孙小年申请，本院依法立案执行。本案执行费137元由被执行人广州勇友家具有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州勇友家具有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州勇友家具有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州勇友家具有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院依法到被执行人广州市南沙区大岗勇友家具有限公司住所地所属的物业管理单位某办公室调查，该办公室工作人员反映该公司已于今年4月停工，公司设备尚在工厂里，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人广州勇友家具有限公司住所地广州市南沙区×号现场调查，发现被执行人广州勇友家具有限公司内有机器设备；本院经关联案件查询，发现东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9654号案已依法冻结了被执行人广州勇友家具有限公司在中国建设银行的银行存款及查封了其名下位于广州市南沙区×号的机器设备，为此，本院去函该法院申请参与上述存款及财产的执行款分配，该法院回复称“鉴于上述财产所在地在你院管辖区，为便于执行及你院的来函要求，现将上述财查封财产移送你院执行”，经本院商情，该法院将上述财产移送本院执行，本院(2020)粤0115执4082号案拟对上述涉案财产评估拍卖处置，本院将统一控制，统一分配及并案处理；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州勇友家具有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州勇友家具有限公司的法定代表人李方友限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]105号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4120号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:陆勇，男，1976年8月22日出生，住柳州市跃进路。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉陆勇金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆勇名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4119号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告：张大方，男，1968年6月8日出生，住柳州市柳**。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉张大方金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张大方名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢38号之一申请执行人朱礼俊，男，1963年8月7日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人陈友志，男，1963年2月2日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人皮定成，女，1963年10月15日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在执行申请执行人朱礼俊与被执行人陈友志、皮定成借款合同纠纷一案中，因被执行人陈友志、皮定成未按期履行给付义务，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人皮定成名下的房屋及分摊土地予以评估，其作出的博文房估字（2019）第16441号资产评估报告书经依法送达已生效。本院于2020年6月18日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人皮定成名下的位于枝江市马家店张垸小区的房屋（产权证号为：01××**）及分摊土地,建筑面积:117.34平方米，评估价为：381400元，起拍价为：305200元，同年7月28日进行公开拍卖，因本次拍卖无人报名参与，致使流拍。尔后本院第二次委托淘宝网拍卖平台对上述资产予以拍卖，起拍价为275000元，于2020年9月24日进行公开拍卖，因无人报名参与致使再次流拍。2020年9月27日申请执行人朱礼俊向本院提交了同意以该拍卖房屋的第二次流拍的275000元价格抵偿债务。经本院审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人皮定成名下的位于枝江市马家店张垸小区的房屋（产权证号为：01××**）及分摊土地作价275000元，交付申请执行人朱礼俊抵偿其尚欠的部分借款。上述房屋的所有权及分摊的土地使用权自本裁定送达申请执行人朱礼俊时起转移；二、申请执行人朱礼俊（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对位于枝江市马家店张垸小区原登记在被执行人皮定成名下的房产（产权证号为：01××**）（含分摊土地）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 李家国审判员 汪显群二〇二〇年十月二十日书记员 周海燕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1207号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，男，1985年2月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，文化程度初中，户籍地湖北省黄梅县。2015年10月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月,2016年1月16日刑满释放。因本案于2020年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人潘某鹏，男，1992年7月1日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2020年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人张某、潘某鹏犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人张某、潘某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年6月9日21时许，被告人张某伙同潘某鹏在本市海珠区xx路xx号xx酒店（即xx休闲中心）门前以人民币1090元的价格将1包疑似毒品白色晶体贩卖给龚某某，交易成功后欲离开时被现场抓获。民警当场从龚某某手上查获用透明塑料袋包装的白色晶体1小包，经称量净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分；从被告人张某身上查获橙色华为手机1部，从被告人潘某鹏身上查获金色小米手机1部。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某、潘某鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张某、潘某鹏表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张某、潘某鹏无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张某是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人张某、潘某鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某、潘某鹏自愿认罪认罚，其二人同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人潘某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、扣押的涉案物品白色晶体（净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分）1包、华为手机1部、小米手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十月十三日书记员 伍诗琪邱小晴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异470号 申请人（申请执行人）：蔡世容，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省广州。 被执行人：广州市增城瑞豪手袋厂，住所地：广东省广州市增城区中新镇福和心岭村。 法定代表人：谢显灿。 第三人：刘明毅，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：刘明芬，女，1977年4月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 以上两列第三人的共同委托代理人：吴康慨、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。 第三人：谢显灿，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人蔡世容申请执行被执行人广州市增城瑞豪手袋厂（以下简称瑞豪手袋厂）国内非涉外仲裁裁决一案〔（2020）粤0118执2846号〕中，申请执行人蔡世容向本院提出书面异议，请求追加第三人谢显灿、刘明芬、刘明毅为该案的被执行人，依法对瑞豪手袋厂案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人蔡世容称，申请人依据穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号裁决书向法院申请执行，经执行，被执行人无财产可供执行，现申请人发现瑞豪手袋厂在生产经营过程中，为逃避责任，总共变更了3位投资人，导致申请人没有得到相应的经济赔偿。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加第三人谢显灿、刘明芬、刘明毅为（2020）粤0118执2846号的被执行人，依法对瑞豪手袋厂的债务承担清偿责任。 为证明自己的事实主张，蔡世容向本院提交瑞豪手袋厂的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统查询的公示信息、穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》、（2020）粤0118执2846号《执行裁定书》、《限制消费令》以及《受理执行案件通知书》为证。 第三人刘明芬、刘明毅共同称，第一、瑞豪手袋厂经多次转让后现投资人为谢显灿，刘明芬、刘明毅并非瑞豪手袋厂的经营者或投资者，不应被列为被执行人；第二、据穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号裁决书可知，各申请人与瑞豪手袋厂产生纠纷的时间是2019年7月4日，该案纠纷产生原因是瑞豪手袋厂停止经营，没有给各申请人办理离职手续，也未支付解除劳动关系的经济补偿金，此时谢显灿作为瑞豪手袋厂的投资者与各申请人协商变卖厂内设备，可知涉案纠纷产生在谢显灿经营期间，刘明芬、刘明毅与本案执行依据确定的债务无涉；第三、瑞豪手袋厂作为个人独资企业，在其主体已注销的情况下，按照法律规定，申请执行人可以申请变更、追加投资人谢显灿为被执行人。综上，刘明毅、刘明芬已将瑞豪手袋厂的所有投资者权利义务转让给谢显灿，各申请人与瑞豪手袋厂产生纠纷的时间为在谢显灿经营期间，刘明毅、刘明芬不应被列为被执行人，恳请法院依法驳回各申请人的请求。 被执行人瑞豪手袋厂未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 第三人谢显灿未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人蔡世容申请执行被执行人瑞豪手袋厂国内非涉外仲裁裁决一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》，该裁决书认为：“蔡世容等19名申请人主张由于被申请人停止经营，双方于2019年7月4日解除劳动关系。故本委对该《设备变卖协议》予以采纳，采信申请人称被申请人停止经营，双方解除劳动关系的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，本案中，由于被申请人停止营业，导致双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被申请人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，向申请人支付解除劳动关系经济补偿金。”该裁决书裁决：“一、确认龙秋兰等21位申请人与被申请人2007年3月1日至2019年7月4日期间存在劳动关系（各申请人确认劳动关系时间段详见裁决一览表）；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付龙秋兰等21位申请人解除劳动关系经济补偿金472397.97元（各位申请人解除劳动关系经济补偿金数额详见裁决一览表）。”由于瑞豪手袋厂未履行上述生效裁决书确定的义务，蔡世容于2020年3月25日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0118执2846号。经执行，本院未发现其有可供执行的财产，故于2020年6月26日作出（2020）粤0118执2846号《执行裁定书》，裁定该案终结本次执行程序。 再查明，瑞豪手袋厂的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统查询信息显示：该手袋厂于2006年6月16日经核准登记设立，登记类型为个人独资企业，原投资人为戴益军。2013年9月11日，投资人由戴益军变更为刘明毅。2014年6月23日，投资人由刘明毅变更为刘明芬。2017年11月2日，投资人由刘明芬变更为谢显灿。以上变更均由广州市增城区工商行政管理局予以核准。2019年7月9日广州市增城区市场监督管理局核准瑞豪手袋厂注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”从瑞豪手袋厂的工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统查询信息可知，该手袋厂为个人独资企业。在（2020）粤0118执2846号案案件执行中，本院穷尽调查措施未发现瑞豪手袋厂有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供瑞豪手袋厂可供执行的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定瑞豪手袋厂的财产不能以清偿生效法律文书确定的债务。从穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》查明的事实可知，因瑞豪手袋厂停止营业致使劳动合同无法履行，该裁决书裁决瑞豪手袋厂向蔡世容一次性支付解除劳动关系经济补偿金，即本案债务产生于2019年7月4日瑞豪手袋厂与蔡世容解除劳动关系之时，也即产生于谢显灿作为瑞豪手袋厂投资人期间，并非基于刘明毅、刘明芬退出投资前的原因发生的企业债务。故申请执行人蔡世容有权申请追加解除劳动关系时瑞豪手袋厂的现投资人谢显灿为（2020）粤0118执2846号案件的被执行人，依法对瑞豪手袋厂的债务承担连带清偿责任。蔡世容申请追加刘明毅、刘明芬为本案的被执行人，于法无据，本院对此不予支持。 综上，由于瑞豪手袋厂的财产不足以清偿涉案债务，蔡世容申请追加该企业的投资人谢显灿为（2020）粤0118执2846号案件的被执行人，对瑞豪手袋厂的涉案债务承担责任，理由成立，本院予以支持；蔡世容申请追加刘明毅、刘明芬为本案的被执行人，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 追加谢显灿为（2020）粤0118执2846号执行案件的被执行人，谢显灿应对广州市增城瑞豪手袋厂的财产不足以清偿穗增劳人仲案〔2019〕1061-1081号《仲裁裁决书》确定对蔡世容所负的涉案债务部分承担连带清偿责任。 驳回蔡世容的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈月玲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2808号 上诉人（一审被告）：孙**辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（一审原告）：吴配全，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县 一审被告：王**友，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。 上诉人孙**辉因与被上诉人吴配全，一审被告王**友民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙**辉上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4505号民事裁定，改判指令霍邱县人民法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人孙**辉涉嫌犯罪，移送公安机关处理，属于事实认定错误，适用法律错误。第一，孙**辉与吴配全之间确实存在民间借贷法律关系，但吴配全实际仅交付借款本金35万元，故双方之间借款本金应为35万元，在商谈借款时，吴配全提出借款要收取利息，月利息五分，吴配全属于放高利贷。借款本金并非吴配全主张的56万元。民间借贷法律关系双方都是认可的，只是金额有争议，孙**辉主观上没有要诈骗吴配全故意，客观上也没有实施诈骗的行为。第二，吴配全陈述的有关工程劳务纠纷，与本案民间借贷无关。无论有无太仓市的工程，也不影响双方民间借贷关系的成立，即使吴配全认为还有21万工程支出成本或补偿之类，那也是另一民事纠纷，而且吴配全既主张没有工程，又说工程有支出成本，明显前后矛盾。不能仅凭吴配全陈述判定涉嫌刑事犯罪。再者，吴配全所述的报警事宜，实际上，吴配全就工程纠纷，已经多次向太仓市公安机关报案，太仓市公安机关经过调查，并未受理，说明双方之间纠纷还是属于民事纠纷，不应移送公安机关处理。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法支持上诉人的上诉请求。 吴配全向一审法院起诉请求：一、判令两被告偿还原告借款560000元及利息(其中以350000元为基数自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清为止，以210000元为基数自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清为止)；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙**辉因承包太仓毛太路江菱动力生产基地厂房工地资金紧缺向原告共计借款560000元，2019年11月18日，孙**辉向原告出具借条，并承诺此笔借款分两次还清，2019年11月底归还350000元、余款210000元在2019年12月20日之前全部还清。被告王**友在借条上签字担保，孙翰德在借条上签字证明。然还款期限已过，经原告多次催要，两被告至今未还款，望判如所请。在庭审过程中，原告诉称根本没有江菱动力太仓厂房生产基地这个项目，起诉前其已向江苏省太仓市公安局经济犯罪侦查大队报案，该部门称可先行民事起诉，若涉嫌刑事犯罪可由人民法院向公安机关移交；2020年春节后，原告的办公用房等被孙**辉拉走后到现场去未找到被告，后通过朋友关系找到孙**辉，孙**辉给原告写了承诺书，后几人一起协商形成本案涉及的借条；疫情期间原告又到现场，发现现场是新的项目部、名称为江苏金浪建设集团有限公司新建机械零部件生产项目部，原告因保安阻拦未进去咨询，后到当地派出所、经济犯罪侦查大队询问，他们认为构成犯罪，但建议先起诉；当地派出所称孙**辉搭建的厂房、办公室不合法，并由防暴大队强行拆除，原因是没有这个江菱动力太仓厂房生产基地项目。 一审法院认为，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。本案中，被告孙**辉涉嫌以非法占有为目的、用虚构事实的方法骗取公私财物的违法犯罪行为；故本院认为依据有关规定，被告孙**辉可能涉嫌刑事犯罪，双方争议不是民事纠纷，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关进行查处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告吴配全的起诉，本案移送江苏省太仓市公安局处理。案件受理费9400元，免予收取。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，被上诉人吴配全诉上诉人孙**辉，一审被告王**友民间借贷纠纷，一审法院经过审查，认为孙**辉涉嫌以非法占有为目的、用虚构事实的方法骗取公私财物的违法犯罪行为；故该院认为依据有关规定，被告孙**辉可能涉嫌刑事犯罪，双方争议不是民事纠纷。经二审审查，结合被上诉人吴配全的陈述及上诉人一审期间孙**辉拒不到庭参加诉讼的情形看，一审法院以本案可能涉嫌刑事犯罪为由，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关进行查处，并无不妥。本案一审法院作出驳回起诉裁定后，一审原告吴配全并未提出上诉，吴配全可待公安机关审查排除犯罪事由之后，重新提起诉讼。 综上所述，上诉人孙**辉的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十月二十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执712号之二申请执行人：荣国库,男性,1975年2月28日出生,住。被执行人：李晓平，男性,1968年7月25日生，汉族，住。申请执行人荣国库与李晓平买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1463号法律文书已发生法律效力。因被执行人李晓平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人荣国库于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月18日向被执行人李晓平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月18日对被执行人李晓平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李晓平暂无财产可供执行财产。申请执行人荣国库未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18720号 原告：蹇锡伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：邓志强，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蹇锡伟与被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告蹇锡伟于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇锡伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蹇锡伟撤诉。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告蹇锡伟负担。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保359号申请人：刘成彦。被执行人：杨梅。刘成彦与杨梅买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3665号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨梅银行存款180000元或查封相应价值财产。查封申请人刘彦成所有的西桑私字第110331的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二〇年十月十八日书记员  王 浩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3728号原告：海阳市保国畜禽养殖专业合作社，住所地：海阳市方圆街道新兴村网点**。法定代表人：孙保国，经理。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。被告：王炳贤，男，汉族，1965年10月7日出生，住海阳市。被告：于翠玲，女，汉族，1969年4月4日出生，住海阳市。原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社与被告王炳贤、于翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社撤诉。案件受理费1082元，由海阳市保国畜禽养殖专业合作社负担。审判员  程平霖二〇二〇年十月十九日书记员  于明麟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9761号申请人：宜兴市正宇广告工作室，住所地宜兴市屺亭街道文庄村，统一社会信用代码92320282MA1X02C94C。经营者：欧敏。被申请人：李银杰，男，1984年11月8日生，汉族，住镇江市丹徒区。宜兴市正宇广告工作室与李银杰广告合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，申请人宜兴市正宇广告工作室向本院申请财产保全，请求对被申请人李银杰价值3.6万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市正宇广告工作室的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李银杰在银行中的存款3.6万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 洁
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐建军，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人夏亮，浙江六和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府锦北街道办事处，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道马溪路**。 法定代表人巫振江，该办事处主任。 委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。 再审申请人乐建军因与被申请人杭州市临安区人民政府锦北街道办事处其他强制行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，乐建军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  樊清正 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 芳
江苏省南通市海门区人民法院财 产 保 全 通 知 书(2020)苏0684执保953号申请人南通长龙化纤有限责任公司：被申请人太仓市森磊化纤有限公司、倪凤歧：关于申请人南通长龙化纤有限责任公司与被申请人太仓市森磊化纤有限公司、倪凤歧财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4435号民事裁定书，采取了如下保全措施：于2020年10月17日通过网络查控系统冻结了被申请人的金融账户。因账户余额不足，当日实际累计冻结到金额人民币500余元。冻结有效期至2021年10月16日止。上述财产查封到期前，如需继续查封、冻结的，申请执行人须于期限届满前30日向本院提出书面申请。逾期，上述财产自动解除查封、冻结，相关法律风险由申请人自行承担。特此通知。附：民事裁定书1份zdqz二〇二〇年十月十九日
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1557号 原告：袁安平，男，1960年6月1日出生，汉族，退休干部，现住安平县。 被告：王小辉（又名王辉），男，1977年10月15日出生，汉族，现住安平县。 原告袁安平与被告王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁安平到庭参加诉讼，被告王小辉经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告袁安平向本院提出诉讼请求：一、请求被告王辉立即归还欠款1500元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，被告王辉找到我金盾小区家中，以买东西钱不够为由，向我借现金2000元。后于2018年8月份通过微信转款归还我500元，还欠1500元，约定一个月还清。到期后未按约定归还我借款，两年多来，经多次催要没有结果，至今未归还。为维护我的合法权益，特起诉至贵院，要求被告王辉立即归还欠款。 被告王小辉在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告袁安平围绕诉讼请求提交了王小辉书写的证明原件一份。证明内容为：“我于2017年11月25日借到袁安平现金贰仟元整，用于买东西，于2018年8月份微信还款500元，下欠1500元，一个月之内还清。”落款为：“王辉2019年2月12日”。用以证明被告欠原告借款1500元未还的事实。被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。本院依法确认上述证据的证明效力。 本院查明的事实同原告起诉状中陈述的事实一致。 本院认为，债务应按时清偿。信守承诺乃为人立身之本。本案被告王小辉拖欠原告袁安平借款1500元，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还，属违约行为。现原告要求被告立即归还欠款1500元的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小辉于本判决生效后三日内偿还原告袁安平借款本金1500元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李恩 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张静 ——
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢484号 苟春华、杨明、四川江油五星投资(集团)有限公司： 本院受理申请执行人苟春华、杨明申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2017)川07民再43号商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的48415元，经本院立案执行，在首执案件执行过程中双方达成和解协议。恢复执行后，现已按和解协议履行完毕，本案执行费已由（2020）川0703执恢488号案件统一收取，至此，苟春华、杨明向本院申请执行的(2017)川07民再43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11881号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：曹振昆，该公司经理。委托代理人：姚振鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴海燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人:王伟，系辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨莉，系辽宁明申律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人吴海燕财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）（2020）辽0103民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，原审判决我司赔偿吴海燕的不合理车辆损失61,278元、鉴定费6,340元，共计67,618元。事实和理由：对于吴海燕车辆损失，原审吴海燕通过物价评估的金额只是确定损失的维修方案，且评估金额是参照4S店维修金额制定，应在4S店实际维修后提供发票、维修明细、配件入库出库单，否则上诉人认为应按市场价配件计算，按100,000元计算较为合理，对于不合理部分鉴定费6,340元不同意赔偿。吴海燕辩称：1.原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2.原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立。吴海燕向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险公司赔偿吴海燕车辆损失161,278元、救援费800元、鉴定费6,340元、护栏损失费及其鉴定费450元，合计168,868元。2.太平洋财险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日，案外人刘璐驾驶吴海燕所有的辽Ａ×××**车辆在大东区躲避其他车辆与护栏发生碰撞，经交警认定其全责，吴海燕在太平洋财险公司处投保，故诉至法院要求太平洋财险公司给付赔偿。一审法院查明的事实：辽Ａ×××**华晨宝马牌320i小型轿车为吴海燕所有。2020年1月3日，吴海燕为辽Ａ×××**机动车在太平洋财险公司处投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔、车损险199,080元，保险期间为2020年1月3日0时至2021年1月2日24时止。2020年4月7日13时20分许，案外人刘璐驾驶涉案机动车在沈阳市大东区附近发生单方交通事故，沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具第210104500000027103号道路交通事故认定书，认定刘璐负事故全责。吴海燕支付救援费800元。事故发生后，涉案机动车的车辆损失经沈阳市交通警察支队大东大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴定服务中心于2020年4月16日作出（沈）价涉车字（2020-大东）第120号《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，评定“。辽Ａ×××**华晨宝马牌320i小型轿车车辆损失金额为161,278元”，吴海燕支付鉴定费6,340元。并于2020年4月8日作出（沈）价涉车字（2020-设施）第132号《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，评定“。物品损失金额（型钢护栏）为2,250元”，吴海燕支付鉴定费200元。另查明，案外人刘璐持有C1驾驶证，事故发生后，太平洋财险公司已支付护栏损失费2,000元。现吴海燕为索要车辆损失等起诉来院。一审法院认为：太平洋财险公司与吴海燕就涉案机动车签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规规定，故该合同依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。被投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车损，太平洋财险公司应按保单约定的机动车损失保险限额内对吴海燕进行理赔。现根据（沈）价涉车字（2020-大东）第120号《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，评定“。辽Ａ×××**华晨宝马牌320i小型轿车车辆损失金额为161278元”，及鉴定费6,340元。（沈）价涉车字（2020-设施）第132号《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，评定“。物品损失金额（型钢护栏）为2,250元”，及鉴定费200元。故对吴海燕的该项请求，一审法院予以支持。对于吴海燕主张的救援费800元，因其为必要的、合理的费用，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：太平洋财险公司于本判决生效之日起十日内给付吴海燕车辆损失161,278元，护栏损失费250元（2250元-2000元）；二、太平洋财险公司于本判决生效之日起十日内给付吴海燕鉴定费6,540元（6340元+200元），救援费800元；三、驳回太平洋财险公司、吴海燕其他诉讼请求。如太平洋财险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,838元（已减半收取），由太平洋财险公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，吴海燕向太平洋财险公司投保并给付了保险费，保险事故发生后太平洋财险公司理应按合同约定进行理赔。关于被上诉人主张的维修费是否过高的问题。首先，对于财产损失的数额，可以通过鉴定的方式确定，也可以通过修复的方式确定。本案中被上诉人通过鉴定的方式，确定车辆损失的数额，并无不当。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人为查明和确定投保车辆的损失程度及为减少损失支付了鉴定费、施救费，并能提供相应的发票证据支持其主张，上述费用是合理和必要的，该费用应当由太平洋财险公司承担。综上，本院对于太平洋财险公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,838元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二〇年十月二十二日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执291号申请执行人滕彬，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人段波，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省武胜县。关于滕彬申请执行段波买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0109民初8035号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为支付货款73100元、违约金20000元，执行费1297元，已执行兑现案款31678.37元。本院于2020年1月9日立案受理，2020年1月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年5月8日，本院依法划拨被执行人段波的银行存款21678.37元，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成分配协议，申请执行人滕彬共计分配到案款11678.37元。在诉讼过程中，本院以（2018）渝0109执保1008、1009号执行裁定书查封被执行人段波名下的牌照为渝XXXX**小型汽车。申请执行人申请本院评估拍卖被执行人上述房屋。本院依法委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对被执行人段波的上述车辆进行市场价值评估，评估价值为53130元。本院依法委托淘宝网对被执行人段波上述车辆进行第一次公开拍卖，2020年9月11日，买受人彭朝奉以拍卖成交价人民币41391元中标竞得该车，并已支付了购车尾款。本院依法裁定将被执行人段波名下的牌照为渝XXXX**小型汽车的所有权及相应的其他权利过户归买受人彭朝奉所有。2020年10月26日，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成对上述车辆成交价在扣除上述车辆的过户税费后的余款的分配协议，申请执行人滕彬共计分配到案款20000元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人段波名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人段波目前暂无财产可供执行，段波未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人段波采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执291号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1322财保1122号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人何永长，男。被申请人曾兰，女。2020年10月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人何永长、曾兰有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人何永长、曾兰的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人新化县卫生健康局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21011号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆愿、林美婷，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄昕颖，女，1985年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告黄昕颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告厦门厦禾物业管理公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司以当事人已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月九日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初10849号原告：熊旭，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘铸兴，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告熊旭与被告刘铸兴民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月26日，原告熊旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按熊旭撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由熊旭负担。审判员  罗玉泉二〇二〇年十月二十六日法官助理张丹枫书记员张丹枫（兼）
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1229民初801号 原告辛会平，男，1971年11月24日出生，汉族，江西省南昌市人，现住广州市。 原告罗海燕，女，1972年2月13日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住广州市。 委托代理人唐正祥（特别授权），男，1969年1月16日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告广西绿景房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道**新城国际**，组织机构代码：75654338-X。 法定代表人陈勇杰。 本院在审理原告辛会平、罗海燕与被告广西绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛会平、罗海燕以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛会平、罗海燕以需要收集证据为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告辛会平、罗海燕撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告辛会平、罗海燕负担。 审 判 员 贺小凤 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨珊珊 书 记 员 杨 泾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高反修。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高反修小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17156号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12193.08元（其中12110.08元发还本案申请执行人，83元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审191号申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人邓超，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛天腾天富资产管理有限公司，，住所地青岛市市**台柳路****法定代表人吴晶晶，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行于2019年7月29日作出的青北人社监理字[2019]第2-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求于责令改正决定书送达之日起7日内支付陈某2019年3月工资1257元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付陈某2019年3月工资1257元，按应付工资金额50%的标准计算，支付职工陈某赔偿金628.5元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2019]第2-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2019]第2-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的青北人社监理字[2019]第2-3号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曲 欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8708号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：黄和英，女，1976年7月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告黄和英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金27956.68元、利息6548.37元、违约金及手续费1657.25元（暂计算至2020年6月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计36162.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：黄和英。申领情况：2013年7月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××60。欠款情况:截至2020年6月25日，尚欠本金27956.68元、利息6548.37元、违约金及手续费1657.25元，合计36162.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄和英于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金27956.68元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告黄和英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民督88号申请人：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地：河南省郑州市**大学路****楼****。法定代表人：戴卫，执行董事长。委托诉讼代理人：张雪甫、刘兵滑，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：李桂梅，女，1958年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司与被申请人李桂梅申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月15日发出（2020）豫0104民督88号支付令，限令被申请人李桂梅在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令无法送达至被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0104民督88号支付令自行失效。申请费161元，由康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  张延恒二〇二〇年十月三十日书记员  张 迪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14601号 原告：重庆市万州区分水镇人民政府，住所地重庆市万州区分水镇育才路**，统一社会信用代码115001010086459384。 负责人：熊川，镇长。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 被告：刘定祥，男，汉族，1971年05月12日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区分水镇人民政府与被告刘定祥不当得利纠纷一案中，原告重庆市万州区分水镇人民政府于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区分水镇人民政府撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区分水镇人民政府撤回本案起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆市万州区分水镇人民政府负担。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异73号案外人：田冬梅，女，汉族，1977年11月15日出生，住湖北省鄂州市葛店开发区。申请执行人：朱永中，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：张加利，男，汉族，1967年10月3日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：湖北世昌置业有限公司，住所地湖北省鄂州市蒲团乡横山村。法定代表人：李昌海，该公司经理。在本院执行朱永中与张加利、湖北世昌置业有限公司（以下简称世昌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人田冬梅对本院执行世昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道286号东方天地一号楼1-707号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田冬梅提出异议称，其于2012年12月15日与世昌公司签订房产买卖协议书，约定房产自双方交付之日起所有权属田冬梅，后田冬梅按照约定支付房款。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。田冬梅为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》一份；二、田冬梅向世昌公司转账的银行转账单七份；三、世昌公司开具的收据四张，以上证据拟证明田冬梅付款145000元购买案涉房屋的事实。本院查明，2012年12月15日，田冬梅与世昌公司签订《商品房买卖合同》，载明“出卖人世昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××东方天地××楼××房（建筑面积为36.57㎡），以3964.99元/㎡的价格向买受人田冬梅出售，总价145000元；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。田冬梅通过银行转账，分别于2012年11月24日至2013年7月18日分四笔向世昌公司支付购房款共计145000元，世昌公司分别出具收据四张。经本院向鄂州市不动产登记中心查询，田冬梅名下持有位于鄂州市××店开发区创业大道西侧的锦绣香江B25号楼独单元1-2层1号房一套，建筑面积为160.62㎡，登记时间为2012年4月13日。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂07执41号执行裁定书，查封了世昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号东方天地房产65套（包括一号楼1-707号异议房产在内），后本院依法续行查封前述房产。田冬梅对前述执行行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，田冬梅与世昌公司在本院查封案涉房屋之前签订的《商品房买卖合同》合法有效，其亦履行了合同所约定的全部付款义务，但田冬梅所购案涉房产并非其名下唯一用于居住的房屋，故田冬梅对该房屋享有的权利不能排除建设工程款的强制执行。本院在执行过程中对该房采取的查封措施符合法律规定。综上，田冬梅的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人田冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 林审判员 向红芳审判员 陈 萍二〇二〇年十月三十日法官助理严品书记员 吕 帆
青海省德令哈市人民法院   行政裁定书   （2020）青2802行审3号   申请人：德令哈市人民防空办公室，住所地德令哈市格尔木西路**。   法定代表人：何燕华，该办公室主任。   委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。   被申请人：德令哈市东盛商贸有限公司，，住所地德令哈市东山村   法定代表人：童学成。   本院在审理德令哈市人民防空办公室与德令哈市东盛商贸有限公司行政非诉执行一案中，申请人德令哈市人民防空办公室于2020年9月21日以被申请人德令哈市东盛商贸有限公司已缴清各种款项为由，向本院提交撤诉申请。   本院认为，在审查过程中，被申请人德令哈市东盛商贸有限公司已自行履行了缴纳案涉争议款的义务，案涉的德人防字【2020】第02号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》已得到履行，现申请人德令哈市人民防空办公室的撤诉申请不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下:   准许德令哈市人民防空办公室撤回对德令哈市东盛商贸有限公司行政非诉执行的申请。   审 判 长 万玛央吉   审 判 员 李 桂 香   审 判 员 李 婉 君     二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 蒋 清 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8025号上诉人（一审原告）：沈阳市洲际广告有限责任公司，住所地沈阳市于洪区渤海路**。法定代表人：姜义，公司董事长。委托诉讼代理人：马亮，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨咸纲，男，1978年11月7日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤霏，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人沈阳市洲际广告有限责任公司因与被上诉人杨咸纲劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市洲际广告有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持我方的一审诉请；被上诉人承担本案诉讼费用。本案二审期间，上诉人撤回了其关于“请求判令被上诉人承担律师费5000元”的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为“被告对该视频资料录制的时间及地点均提出异议，因此，该视频录制的时间及地点均无法确认”是错误的。首先，该视频资料在录制过程中已经附有具体时间2019年6月28日14时，所以该资料的时间是很明确的，该视频摄制地点是在久享（北京）科技有限公司工作的，被上诉人戴着“BOSS接单”的工作牌。该视频的真实性及地点在另一案件中，被上诉人的代理人已经予以认可，且经其他被告确认。另，一审中上诉人提交了视频中签署的协议和发票，协议中双方分别是大连博峪机械有限公司，开具的发票也为同一日。故上诉人已经提交了完整的足以佐证视频时间和地点的证据，且已经形成了完整的证据链。一审举证责任分配错误，在上诉人已经足以证明相关事实的情况下，被上诉人仅以时间地点不对，也未能说出视频设置的时间和地点，不能提出相反的证明以及合理的说法，所以应当由被上诉人举证食品是虚假的，而非仅因被上诉人不予承认就将举证责任分配给了上诉人。杨咸纲辩称：同意一审判决。沈阳市洲际广告有限责任公司向一审法院起诉请求：：1、请求判令被告支付竞禁止约定的违约金10万元；2、请求判令被告承担律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告与被告于2018年3月16日签订《竞业禁止协议书》，协议书约定：乙方（被告）在甲方（原告）任职期间或与甲方解除或中止劳动关系两年内不得有下列行为：1、自营或者为他人经营与甲方同类或类似的行业；2、受聘于（包括正式聘用或以其他方式提供劳务、技术指导、咨询等服务）与甲方同类或类似行业的企业；3、直接或间接或帮助他人劝诱甲方企业内掌握商业秘密的职工或关键岗位的职工离开企业；4、直接、间接影响或试图影响企业的客/用户关系，包括合作及合作范围内客户、用户等使其向离工或者第三方转移；5、其他影响甲方权益的行为。同时，协议书约定“乙方不履行本协议约定的义务，应一次性支付违约金10万元。”“甲方因乙方违约行为导致诉讼聘请律师的律师费用及其他差旅费、通信费等各项费用和因调查而支付的合理费用由乙方承担。”2018年7月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，被告为技术经理，每月的工资为3500元。2019年4月，双方解除劳动关系。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告提供的主要证据为视频资料，用以证明被告在与原告解除劳动关系后去了其他与原告类似的企业工作，从而违反了《竞业禁止协议书》，但被告对该视频资料录制的时间及地点均提出异议，因此，该视频录制的时间及地点均无法确认，同时，原告提供的其他证据亦不足以证明被告违反《竞业禁止协议书》，故原告的诉讼请求，该院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市洲际广告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审期间，双方当事人均未提举新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人提交的视频证据显示2019年6月28日被上诉人在BOSS接单网站的工作场所工作，且被上诉人胸前挂有印有“BOSS接单”字样的胸牌。BOSS接单网站由久享（北京）科技有限公司经营。再查明：上诉人的经营范围：辽宁省内经营：因特网信息服务业务（新闻、教育、出版、医疗保健、药品、医疗器械和电子公告除外）；一般经营项目：设计、制作、发布、代理国内外各类广告；软件开发；会议服务。久享（北京）科技有限公司的经营范围：技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；等等。又查明：已生效的（2019）辽01民初1074号民事判决认定BOSS接单网站经营模式及盈利模式与原告（沈阳市洲际广告有限责任公司）经营的铸件信息网相同，并认为双方（沈阳市洲际广告有限责任公司、久享（北京）科技有限公司）均为铸件行业的互联网服务商本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付违反竞业限制违约金。在双方竞业禁止协议并未解除的情况下，双方当事人均应受到其自愿签署的《竞业禁止协议书》约束。本案中，上诉人提供的视频资料显示2019年6月28日被上诉人在BOSS接单网站的工作场所工作，且被上诉人胸前挂有印有“BOSS接单”字样的胸牌。虽然被上诉人对该视频的录制时间和地点提出质疑并表示该视频100%是后期修改过的，但经二审庭审询问，其明确表示不申请鉴定。故可以认定被上诉人于2019年6月28日在BOSS接单网站工作。上诉人沈阳市洲际广告有限责任公司的经营范围与久享（北京）科技有限公司的经营范围存在相同或类似。被上诉人显然存在违反双方当事人签订的《竞业禁止协议书》第二条暨“乙方在甲方任职期间或与甲方解除或终止劳动关系两年内不得有下列行为：受聘于（包括正式聘用或以其它方式提供劳务、技术指导、咨询等服务）与甲方同类或类似行业的企业”之约定的行为。综上所述，本案现有证据已经可以认定被上诉人在竞业限制期内从事了与上诉人同类且有竞争关系的工作，违反双方竞业限制约定，故被上诉人应当按照《竞业禁止协议书》第三条之规定向上诉人支付违约金100000元。另，关于律师费的问题。上诉人撤回该项上诉请求是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,本院准予。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14364号民事判决；二、杨咸纲于本判决生效后十五日内向沈阳市洲际广告有限责任公司支付违约金100000元。若杨咸纲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨咸纲负担；二审案件受理费10元，由杨咸纲负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理王斌书记员唐娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29094号 当事人： 关于被执行人丘楚聪刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2149号刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2149号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复137号复议申请人（利害关系人）：王志豪,男,1993年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区邓庄乡岗王村**。复议申请人（利害关系人）：王亚迪,女,1991年6月1日出生,汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王志豪（王亚迪的弟弟），住河南省许昌市建安区邓庄乡岗王村**。申请执行人：周静,女,1979年7月31日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。申请执行人：王亮菊,女,1953年9月25日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区复议申请人王志豪、王亚迪不服河南省许昌市建安区人民法院（以下简称建安区法院）（2020）豫1003执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，王志豪、王亚迪于2020年10月28日向本院申请撤回复议申请。本院认为，王志豪、王亚迪自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许王志豪、王亚迪撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年十月二十九日法官助理李仕元书记员杨阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10767号原告：张福明，男，1967年12月17日出生，回族，住址沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告张福明与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福明，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告保险金70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月14日，辛玉侠（原告之妻）与被告签订保险合同，保单号106030439006644786253，保险期限2019年3月21日至2020年3月20日止，险种名称1平安家庭财产保险（家庭版）、2平安家庭财产保险（家庭版）附加居家第三人伤害责任险、3平安家庭财产保险（家庭版）附加银行卡盗刷保险、4平安家庭财产保险（家庭版）附加以外上海保险。其中平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险的责任名称包括意外身故和残疾（含父母），每人/份保额70000元，具体为主被保险人意外伤害身故、残疾保额7万元，连带被保险人意外伤害身故、残疾保险保额7万元。特别约定保障对象为主保险人本人、主被保险人的法定父母。主被保险人的法定配偶，主被保险人的法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女。米素芝系原告即主被保险人的法定母亲，其于2019年12月26日14时40分许倒在家中床下死亡，经沈阳市公安局苏家屯刑警大队技术科现场勘查及尸表检验，结合调查情况，认为米素芝符合意外跌落死亡。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔。原告与被告签订的保险合同有效，被告应按照保险合同的约定履行理赔义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，辛玉侠在我公司投保卡式保险，该保险为合家欢保险，也是家庭式保险，对于其投保主保险人即辛玉侠本人，其余参保人员均为副保险人，本案死者即保险中的副保险人且超过55周岁，死亡上限为3万元。死者为睡觉时从床上落地死亡，死后并未做解剖尸检，在没有明确致死外伤的情况下，又未进行解剖尸检情况下，认定成意外死亡，我公司不认可，我公司认为在不排除自身疾病导致死亡的情况下，我公司拒绝理赔。经审理查明，2019年3月14日，辛玉侠作为投保人和被保人，投保了平安合家欢·禧（辽宁版）保险，保单载明所投保保险包含险种平安家庭财产保险（家庭版）及平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险等在内。其中，保单中关于平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险的内容载明：责任名称：意外身故和残疾（含父母），每人/份保额：70000元，免赔及责任说明：责任描述：主被保险人意外伤害事故、残疾保额7万元，连带被保险人意外伤害身故、残疾保额保额3万元；意外医疗（含父母）：每人/份保额：20000元，免赔及责任说明：责任描述：主被保险人意外医疗保额7万元，连带被保险人意外伤害医疗保额保额0.5万元（按照80%赔付）。保单特别约定处载明：本产品保障对象为主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人的法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女；本产品的主被保险人父亲为辛，主被保险人的配偶父亲为张，主被保险人的配偶母亲为米。2019年12月26日，米素芝在家中因自床上跌落而死亡。后辛玉侠向保险公司提出理赔申请。2020年2月13日，保险公司作出《拒赔通知书》，决定不给付保险金，理由为材料不齐或证明力度不足致无法核定保险责任。另查，原告张福明与辛玉侠系夫妻关系，原告张福明系米素芝儿子。因原、被告就米素芝死亡而产生的保险赔偿问题发生纠纷，故原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、居民死亡医学证明书、米素芝意外情况死亡说明、个人财产险通用保单、拒赔通知书、户口本、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，辛玉侠作为投保人和被保人，投保平安家庭财产保险（家庭版）及平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险等，米素芝系辛玉侠的配偶母亲，米素芝于2019年12月26日在家中因自床上跌落而死亡，系因意外而导致死亡，此后，根据保单约定及法律规定，原告作为辛玉侠的配偶、米素芝的儿子，有权要求被告保险公司予以赔付。根据保单载明的约定内容，关于平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险中的意外身故和残疾（含父母），产品保障对象为主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人的法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女；本产品的主被保险人父亲为辛，主被保险人的配偶父亲为张，主被保险人的配偶母亲为米；每人/份保额为70000元，主被保险人意外伤害事故、残疾保额7万元，连带被保险人意外伤害身故、残疾保额保额3万元，上述约定系关于保险范围及保险限额的约定，合法有效，应依约履行。因辛玉侠为主被保险人，米素芝为主被保险人辛玉侠的配偶母亲，根据上述约定，米素芝应为连带被保险人，其因意外而导致死亡，意外伤害身故保险赔偿款金额应为30000元。被告应按照该金额将相应赔偿款给付原告。关于被告提出不排除死者自身疾病导致死亡的抗辩意见，因缺乏证据证明其主张，故相关抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张福明保险赔偿款30000元；二、驳回原告张福明的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张福明负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 楠
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2049号原告：谢迭胜，男，生于1970年12月6日，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：姚超千，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐登照，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：罗家林，男，生于1970年9月14日，汉族，住湖北省宣恩县。本院在审理原告谢迭胜与被告罗家林排除妨害纠纷一案中，原告谢迭胜于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢迭胜自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告谢迭胜撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告谢迭胜负担。审判员  廖恩平二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 婷
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执733号稷山县太阳乡丁庄村村民委员会：你委员会与丁守卫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁守卫于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你委员会自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人丁守卫挖机费用55000元；（2）承担案件受理费588元，执行费734元；（3）向申请执行人丁守卫支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十二日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执428号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人曹雯悦，女，1993年9月27日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14100号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月16日向本院申请执行被执行人曹雯悦履行偿还借款本金15,000.00元、利息3,836.71元、仲裁服务费260.00元、仲裁案件受理费176.00元、迟延履行的加倍利息55.12元，合计19,327.83元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹雯悦因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月12日作出（2020）衢仲网字第14100号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人曹雯悦对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14100裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月十三日书记员  杨 康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35311号原告：杨成军，男，汉族，1973年10月12日出生，住址沈阳市沈河区。被告：深圳喵温柔贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路**贝丽花园**605，统一社会信用代码91440300MA5G04U37Q。法定代表人：高卫红。原告杨成军与被告深圳喵温柔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨成军撤诉。案件受理费人民币263元，减半收取人民币131.5元，由原告负担。上述费用原告已预交，多收取的案件受理费人民币131.5元，本院予以退回。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年十月十日书记员 陈广齐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4176号原告：海阳市保国畜禽养殖专业合作社，住所地海阳市方圆街道新兴要网点**，统一社会信用代码9337068732844772XM。负责人：孙保国，海阳市保国畜禽养殖专业合作社理事长。被告：于开永，男，居住地乳山市，住乳山市。被告：姚淑红，女，居住地乳山市，住乳山市。原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社与被告于开永、姚淑红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市保国畜禽养殖专业合作社撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由海阳市保国畜禽养殖专业合作社负担。审判员  包自莲二〇二〇年十月十二日书记员  杜 坤
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1656号 原告：李某1，男，，汉族，住故城县。 被告：张某，女，，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男，汉族，住故城县。 原告李某1与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告李某1、被告张某及其委托诉讼代理人徐恩泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.双方婚生子女依法抚养，依法承担抚养费；3.依法分割共同财产，依法承担共同债务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月结婚，婚后感情一般，共同生育女儿李某2（××××年××月××日出生），儿子李某3（××××年××月××日出生），被告于2017年出国劳务，自此脱离家庭，不承担家庭义务，双方感情已经破裂，现原告依据《婚姻法》第34条第4款起诉离婚，望判如所请。 被告张某辩称，我同意离婚，我们于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育男孩李某3，我们婚后因家庭琐事经常发生矛盾，我于2017年出国务工至今，我们双方分居已久，夫妻感情已经破裂，所以我同意离婚，我要求法院出具民事判决书。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在故城县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾。被告于2017年出国务工至今。原告诉至本院，要求与被告张某离婚。被告张某同意离婚。被告张某要求抚养两个孩子，抚养费由被告自行承担，原告同意被告意见，但原告要求对两个孩子享有探视权。原、被告婚后没有共同财产，没有共同债务。上述事实有当事人陈述及原被告结婚证、户口页等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故应准许双方离婚。关于被告张某主张抚养两个孩子，抚养费由被告自行承担，原告同意被告意见，故对被告这一主张，本院亦予以支持，原告对两个孩子享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准许原告李某1与被告张某离婚； 二、女儿李某2与儿子李某3由被告张某抚养，抚养费由被告张某自行承担；原告李某1享有探视权。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  田荣芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 颖 ——
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执868号申请执行人：刘广金，男，汉族，1971年12月29日出生，住黑龙江省汤原县。被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘贤君，男，总经理。本院在执行刘广金与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，申请执行人刘广金依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字【2020】第602号仲裁裁决书，于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的94941.34元，执行费1324元，本院于2020年10月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司向申请执行人刘广金支付工伤保险争议款94941.34元及延迟履行期间债务利息、执行费1324元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月十二日书记员  柳亿嘉