wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3128民初681号   原告：赵柯田，男，1973年11月24日出生，汉族，住新疆岳普湖县。   被告：朱松龙，男，1982年12月11日出生，汉族，住新疆岳普湖县。   原告赵柯田与被告朱松龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵柯田到庭参加了诉讼，被告朱松龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵柯田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付借款60000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告找到原告帮忙做家具打小工，干活期间，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。原告多次催要，被告拒绝支付，现起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。   朱松龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   经审理查明：经审理查明，被告在岳普湖县巴依阿瓦提乡8村成立沙发加工店，2018年，被告雇佣原告在沙发店从事沙发加工，在干活期间，被告于2018年4月22日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条约定的还款期限为2019年1月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告在2019年10月份期间向原告还款20000元，剩余40000元至今未支付。   以上事实有原告提交的被告出具的借条等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金,有被告出具的借条，证明被告2018年4月22日向原告借款60000元,原告已经实际交付给被告，被告收到该借款的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，现原告请求判令被告偿还60000元借款中被告在2019年10月份期间向原告还款20000元，剩余40000元借款本金的请求有理，该请求本院予以支持。被告朱松龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱松龙于本判决生效之日起偿还原告赵柯田借款40000元；   二、驳回原告赵柯田其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告朱松龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   李伙权   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日   书  记  员   程金国
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8620号原告：唐大平，男，1971年8月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何兵、邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳舒服家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******房[市府社区]。法定代表人：胡磊，职务执行董事兼总经理。原告唐大平诉被告贵阳舒服家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐大平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐大平的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐大平撤诉。案件受理费1514元，减半收取757元，公告费260元，共计1017元，由原告唐大平负担。审 判 长  吴家林人民陪审员  赵兴会人民陪审员  刘友红二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨梦江
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3235号 原告：济宁市昊天装饰工程有限公司。住所地：济宁市金宇路南古槐路东商动力电商大厦**。统一社会信用代码：91370811552202815W。 法定代表人：吴立忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。 被告：李自化，男，1961年1月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李婕，女，1994年10月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告济宁市昊天装饰工程有限公司与与被告李自化、李婕装饰装修合同纠纷一案中，原告济宁市昊天装饰工程有限公司于2020年10月28日申请撤回对被告李自化、李婕的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济宁市昊天装饰工程有限公司撤回对被告李自化、李婕的起诉。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由原告济宁市昊天装饰工程有限公司负担。 审 判 长  张建良 人民陪审员  谷兰菊 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  解林晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17839号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：彭刚，男，1990年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告彭刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30999.28元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告彭刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款129341元，并就案涉苏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，彭刚未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30999.28元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为苏Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另彭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告彭刚于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30999.28元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计287元，由被告彭刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8764号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：艾朋，男，1986年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告艾朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4496.13元、利息3371.32元、违约金及手续费961.92元（利息暂计算至2020年4月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8829.37元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：艾朋。申领情况：2012年11月15日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××80。欠款情况：截至2020年4月12日，尚欠本金4496.13元、利息3371.32元、违约金及手续费961.92元，合计8829.37元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾朋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金4496.13元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告艾朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1542号 原告：淄博昂展地产有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道**。 法定代表人：陈凌，董事长。 委托诉讼代理人：崔宁，男，1986年3月6日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 被告：巩龙泉，男，1986年11月10日生，汉族，现住址不详。 原告淄博昂展地产有限公司（以下简称“昂展公司”）与被告巩龙泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂展公司的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告巩龙泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昂展公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》(备案编号：20160820PMIXHD3JOKAW)及《合同补充协议》已经解除；2.判令巩龙泉支付违约金即39044.4元；3.案件受理费由巩龙泉承担。庭审中，昂展公司明确诉讼请求：1.解除双方于2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》(备案编号：20160820PMIXHD3JOKAW)及《合同补充协议》；2.确认昂展公司有权从应当退还给巩龙泉的购房款中扣除10%的违约金即39044.4元；3.案件受理费由巩龙泉承担。事实和理由：2016年8月30日，巩龙泉作为买受人与昂展公司签订书面《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：巩龙泉购买由昂展公司开发建设的名尚SOHO1、2#楼2单元021516号房屋，建筑面积为70.56平方米，单价5533.5元，总价为390444元。巩龙泉支付首付款195444元，剩余195000元采用银行按揭方式支付。巩龙泉在兴业银行股份有限公司淄博分行办理了房屋按揭贷款195000元人民币，昂展公司承担阶段性的连带担保责任。因巩龙泉未按照贷款银行贷款合同约定还款并已经逾期三次以上，兴业银行已经将昂展公司和巩龙泉诉至法院。现案件已经终结。因巩龙泉未能按照判决书约定履行支付义务，法院要求昂展公司承担连带清偿责任并已从昂展公司账户划扣197615.04元款项。依据《合同补充协议》第二条之约定：巩龙泉逾期三次以上(含三次)归还贷款，昂展公司有权解除合同，有权选择按合同价或评估价收回房屋，并扣除总房款的10%的违约金。故昂展公司于2020年4月22日向巩龙泉寄送了《解除合同通知书》。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 巩龙泉未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，巩龙泉与昂展公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定巩龙泉购买由昂展公司开发建设的名尚SOHO1、2号楼2单元021516号房屋，建筑面积为70.56平方米，单价5533.5元，总价为390444元；《合同补充协议》第三条第4款约定：巩龙泉未按贷款银行贷款合同约定还款或逾期三次以上(含三次)归还贷款，昂展公司有权解除合同，有权选择按合同价或评估价收回房屋，并扣除总房款的10%的违约金。巩龙泉支付首付款195444元，剩余195000元采用银行按揭方式支付。巩龙泉在兴业银行股份有限公司淄博分行办理了房屋按揭贷款195000元人民币，昂展公司承担阶段性的连带担保责任。因巩龙泉未按照贷款银行贷款合同约定还款并已经逾期三次以上，2019年1月8日兴业银行股份有限公司淄博分行将昂展公司和巩龙泉等诉至淄博市张店区人民法院。2019年3月19日，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303民初222号民事判决书，判决巩龙泉偿还兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金163909.42元、利息2104.09元、罚息71.53元等，昂展公司对上述债务承担连带清偿责任。后淄博市张店区人民法院从昂展公司账户划扣197615.04元。昂展公司称向巩龙泉主张权利未果，诉至本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方对巩龙泉如未按贷款银行贷款合同约定还款或逾期三次以上(含三次)归还贷款则昂展公司有权解除合同并扣除总房款的10%的违约金，进行了明确约定，故昂展公司请求解除双方于2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》并请求确认有权从应当退还给巩龙泉的购房款中扣除39044.4元，符合双方的约定且于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款及其他相关法律之规定，判决如下： 一、解除原告淄博昂展地产有限公司与被告巩龙泉于2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》; 二、确认原告淄博昂展地产有限公司有权从应当退还给被告巩龙泉的购房款中扣除39044.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告巩龙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  毕健强 二〇二〇年十月十日 书 记 员  祝 宏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9743号原告：朱立虎。被告：张国虎。原告朱立虎与被告张国虎不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，朱立虎于2020年10月12日书面申请撤回起诉。本院认为，朱立虎以双方纠纷已经解决，再无需法庭处理为由自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，该撤诉申请未违反法律强制性规定；且张国虎明确表示无异议，且不反诉，故朱立虎的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱立虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱立虎负担。审判员 赵海兰二○二○年十月十二日书记员 裴晓荣
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3688号上诉人（原审原告）：宋波，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人宋波因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。宋波上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人及100多名业主要求被上诉人办理房产证，也到英德市人民政府及市信访维稳中心要求市政府督促被上诉人办理房产证。由于被上诉人一直拖延办理房产证，导致上诉人对其购买的房屋无法进行处分。2、从上诉人二审提交的多份证据可以证明，上诉人起诉被上诉人时未超过诉讼时效。3、参照同类型的案件，由于双方在合同中约定的违约金为固定数值的，法院酌情将逾期办证违约金调整为按已付房款的日万分之一计算，故上诉人关于逾期办证违约金的请求也应得到支持。英德市广海房地产开发有限责任公司答辩称：首先，商品房预售合同的文本是在房管局下载打印的，该格式版本的使用是被上诉人不能修改的，且在营销现场对合同模板进行公示，并在签订合同时向业主进行展示和说明，业主并无异议。被上诉人适用合同的模板没有过错，并未侵犯国家利益、个人利益等，应是合法有效的。上诉人要求按照合同的条款计算违约金。其次，上诉人提交的录音光盘并没有显示时间，更没有证据证明上诉人与张姓股东的谈话。而且上诉人将逾期办证的诉讼时效与逾期办证违约金的诉讼时间混为一谈。逾期办证没有超过诉讼时效，逾期办证违约金属于一次性的金钱债务，上诉人应在合理的期限内主张，现在已经过了诉讼时效，被上诉人不应承担逾期办证违约金。一审法院作出判决：驳回宋波的诉讼请求。一审案件受理费517.11元，由宋波负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、告知书，拟证明上诉人要求被上诉人办理房产证权属证书后，被上诉人发出告知书告知不能如期办理房产证的事实，故本案诉讼时效早已中断、中止；2、英德市自然资源局不予受理告知书，拟证明上诉人向相关部门投诉得到的答复；3、英德市人民政府办公室答复，拟证明上诉人向市政府投诉；4、英德市信访局证明，拟证明上诉人到相关部门投诉；5、视频及照片，拟证明上诉人到被上诉人门前及英德市**********要求被上诉人办理产权证书的事实；6、录音光盘，拟证明被上诉人给上诉人作出的答复录音；7、（2020）粤1881民初2183号民事判决书，如认定本案诉讼时效未过，应将逾期办证违约金调整为按已付房款日万分之一计算。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。此外，根据上诉人在二审中提交的证据和质证情况，被上诉人确认上诉人的维权情况，但认为上诉人只是要求办证，没有明确提出逾期办证违约金的请求，因此违约金的诉讼时效已过。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期办证违约金请求是否已过诉讼时效；二、如未过诉讼时效，违约金计算标准应如何确定。第一点，诉讼时效问题。逾期办证违约金属于债权请求权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，适用三年的诉讼时效，一审法院确认从约定的办证时限届满日次日起计算诉讼时效是正确的。关键是上诉人要求办证的维权记录和被上诉人承诺办证的告知书是否构成诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务均发生诉讼时效中断的后果，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务，据此可作出如下推断，即上诉人等业主曾向被上诉人主张过权利要求办证，被上诉人是在上诉人维权后为了安抚业主才发出《告知书》承诺办证的。而且《告知书》发出后被上诉人依然没有按承诺时限办证，上诉人也未放弃自己的权利，继续向多部门信访投诉要求办证，业主的维权行为可以证明业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时没有明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。综上所述，结合上诉人提交的维权记录和《告知书》等证据，足以证明上诉人在诉讼时效期间内已主张权利要求逾期办证违约金，构成诉讼时效中断，因此上诉人的违约金请求未过诉讼时效。第二点，违约金计算标准问题。双方在合同中约定的逾期办证违约金是固定金额，按已付房价款的0.1%计算，该违约金过低，在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补业主因此遭受的损失，难以实现违约金设立的初衷。上诉人请求调整违约金为按已付购房款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，结合清远地区实际，逾期办证违约金约定过低的，调整为按已付房款为基数，以年利率2%的标准从逾期之日起计算至提交办证资料之日止较为合理，因此本院对上诉人的违约金诉求予以部分支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2145号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向宋波支付逾期办证违约金，违约金以335842元为基数，以年利率2%的标准从2016年12月25日起算至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止；三、驳回宋波的其他诉讼请求。一审案件受理费517.11元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担400元，宋波负担117.11元；二审案件受理费459元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担400元，宋波负担59元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2883号原告：白书明，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：高林英，女，1955年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。二原告共同委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县兴唐街道办事处景庄社区居民委员会法定代表人：宗世娇，任该居委会主任。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。第三人：陈海申，男，1958年1月8日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：唐河县农村信用合作联社城郊信用社，营业场所：唐河县南环路中段。统一社会信用代码：91411328776547193T。负责人：王金成，任该社主任。原告白书明、高林英与被告唐河县兴唐街道办事处景庄社区居民委员会（以下简称景庄社区居委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。诉讼中，本院依职权追加陈海申、唐河县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）为本案第三人参加诉讼。原告白书明、高林英及二原告共同委托诉讼代理人王杰生与被告景庄社区居委会的法定代表人宗世娇及委托诉讼代理人姚建林、第三人陈海申到庭参加诉讼，第三人城郊信用社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白书明、高林英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款256426元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年5月前，被告欠城郊信用社贷款362600元及利息83082元，当时信用社有以资抵债政策，经时任村领导（即原告等人）集体研究，决定购买唐河县第五建筑安装工程公司（以下简称五建公司）三间门面房以抵偿信用社贷款，该三间门面房价款277426.8元。2001年，被告付五建公司经理陈海申21000元，下余256426.8元原告以被告名义给陈海申出具凭条，并以原告的土地证为抵押。2007年，经唐河县人民法院调解，原告将该256426.8元给付陈海申，陈海申将该凭条给付原告。原告持该凭条向被告追索该款，遭被告拒绝，原告无奈向本院提出如上诉讼请求。原告白书明、高林英向本院提供了如下证据：1、原告身份证；2、城郊信用社借据正联19支及被告为五建公司出具的凭条一支；3、本院（2007）唐民商初字第148号民事判决书复制件一份、陈海申申请强制执行申请书一份；4、被告往来款项（债务）明细表（财务交接单）一份；5、证人陈海申、蔡某、百万生等人出具的书面证言；6、证人蔡某、李某1、李某2的出庭证词。被告景庄社区居委会辩称：1、原告行使追偿权的事实基础不存在。经被告申请调查令向城郊信用社查询，2001年5月前被告在城郊信用社无贷款记录，亦无偿还该贷款的记录，原告所称购买房产抵偿被告信用社贷款的事实不存在。2、原告与陈海申的经济往来与被告无关，也不存在以原告的土地证抵押给陈海申的情况。3、原告主张追偿权已超过诉讼时效期间。2002年以来，原告从未向被告主张过该权利。被告景庄社区居委会向本院提交了如下证据：1、城郊信用社对本院调查令的回复证明一份；2、证人段某、张某、蔡某的出庭证言；3、村委账目交接情况说明一份；4、城郊信用社于2007年10月10日出具的证明一份；5、二原告为陈海申出具的借条（复制件）两支；6、景庄村委会原村主任金书云给陈海申写的书函；7、城郊景庄木器加工厂国有土地使用证；8、景庄村委会2002年度财务报表。第三人陈海申述称：景庄村委会建设景庄木器加工厂（木器市场），由陈海申承建，拖欠其工程款20多万元未付清，原告等人（时任景庄村委会干部）说用三间门面房抵工程款，陈海申表示同意，但后来这三间门面房并没有给陈海申，原告等人拿去抵押给信用社贷款了，给陈海申办不了证，原告即给陈海申出具了本案所涉凭条。后村委会换届，陈海申又要求二原告以个人名义给陈海申出具借条，二原告以个人名义为陈海申出具了两支借条，两支借条合计254000元。2007年，陈海申以房屋买卖合同纠纷起诉景庄村委会，要求景庄村委会退还购房款254000元，其实还是这笔账。法院判决后，景庄村委会表示现在没钱，陈海申又找二原告要账，二原告将判决书认定的254000元给付陈海申，陈海申将本案所涉凭条交给二原告。第三人陈海申未向本院提交相关证据。第三人城郊信用社未陈述意见，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定如下案件事实：原告白书明、高林英分别系被告原任村文书（会计）、村支部书记（任期1998年至2002年）。2007年，因行政区划调整，被告名称由唐河县城郊乡景庄村民委员会（景庄村委会）变更为唐河县兴唐街道办事处景庄社区居民委员会（景庄社区居委会）。原告称2001年，原告等人集体决议购买五建公司（陈海申）房产抵偿被告城郊信用社贷款，购买五建公司（陈海申）的房产房款277426.8元，已付21000元，下余256426.8元原告以被告名义给陈海申出具凭条（欠条）。陈海申称景庄木器加工厂（木器市场）拖欠其工程款未付清，用该市场三间门面房抵工程款未成，原告遂给陈海申出具该凭条。2007年，陈海申以房屋买卖合同纠纷为案由向本院起诉，经本院审理，本院作出（2007）唐民商初字第148号民事判决，判令被告退还陈海申购房款254000元，并给付陈海申合同总额20%的违约金。陈海申称该购房款与景庄木器加工厂（木器市场）拖欠陈海申的工程款实际是同一笔账。后原告替被告履行了上述判决书确定的义务，给付陈海申254000元。原告向被告追偿未果，向本院提出如上诉讼请求，即为本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告购买五建公司（陈海申）房产抵偿被告所欠城郊信用社贷款，但原告提供的19支城郊信用社借据正联显示贷款均系个人借款，并非被告借款，虽然原告提供三名证人的出庭证言称该个人贷款用于被告缴纳乡统筹及税费，但三名证人亦是贷款人，与贷款本身有利害关系，证明效力较低，且该贷款未在被告财务账簿显示，无法认定原告等人个人贷款用于被告公务支出，也无法认定该债务系被告债务。原告称替被告履行了本院（2007）唐民商初字第148号民事判决书确定的义务，即该判决书判令被告退还陈海申的购房款254000元，陈海申在庭审中称该购房款与景庄木器加工厂（木器市场）拖欠陈海申的工程款实际上是一回事，原告在庭审中自认景庄木器加工厂（木器市场）是原告借用被告名义个人开发，景庄木器加工厂（木器市场）的收支并未列入被告财务账簿，并自认景庄木器加工厂（木器市场）拖欠陈海申的工程款应由原告个人给付。若原告所称属实，原告给付陈海申254000元购房款也不能说是替被告清偿了债务，该债务原本就该原告承担。原告所称其替被告清偿债务的事实不存在。《中华人民共和国民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，即便原告所称替被告清偿债务的事实存在，原告自称是2008年将该254000元给付陈海申，其向被告追偿的诉讼时效应从其替被告履行义务之日起算，原告未提供证据证明其向被告主张权利以使本案诉讼时效延续至本案立案之日，应视为已超过诉讼时效期间，故原告提出的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白书明、高林英提出的诉讼请求。本案案件受理费5150元减半收取2575元，由原告白书明、高林英负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十月十日书记员  郑 昊
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2390号 上诉人（一审原告）：江先群，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈小飞，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（一审被告）：陈道学，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区行政中心对面和顺沁园春商铺**(8#101、8#201、8#301)，统一社会信用代码913415005888751819。 负责人：潘文奇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，该支公司员工。 上诉人江先群因与被上诉人陈小飞、陈道学、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江先群上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判误工费标准按310元每天计算，在原判决基础上增加23440元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人虽系农村居民，但在一审中已提供用人单位的《证明》能够证实，上诉人从事建筑行业，每日工资在310元以上，故应按照该标准计算其误工费。 阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一审在误工费、后续治疗费、精神抚慰金等方面已经作出了有利于上诉人的判决，依法应予维持，驳回上诉。上诉费由上诉人自行承担。 陈小飞、陈道学未答辩。 江先群向一审法院提起诉讼请求：被告赔偿原告医疗费19208.83元、二次手术费10000元、营养费90天×30元／天=2700元、住院伙食补助费23天×30元／天=690元、护理费60天×123.5元／天=7410元、误工费120天×310元／天=37200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、车辆损失费3300元、交通费500元，合计85208.83元，承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年11月5日，陈小飞驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿六安市磨子潭路由北向南行驶至振华路路口处左转弯时，与沿磨子潭路由南向北行驶的江先群驾驶的电动自行车发生碰撞，致江先群受伤，两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，陈小飞负事故的全部责任，江先群无责任。江先群受伤后在医院住院治疗22天，共支出医疗费19208.83元，其中阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付10000元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，江先群因交通事故造成误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续取内固定需人民币10000元，江先群支出鉴定费1200元。陈小飞驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车车主系陈道学，该车在阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。江先群部分诉请过高，应当核减。阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司要求扣除30%非医保费用，没有证据，不予采纳。经核实，江先群的损失为：医疗费19208.83元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费2700元（90天×30元／天），护理费7408.8元（60天×123.48元／天），误工费13560元（120天×113元／天），交通费酌定500元，精神抚慰金酌定1000元，鉴定费1200元，车损酌定1500元，合计57737.63元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险限额内赔偿原告损失46537.63元（57737.63元-1200元-已付10000元）；二、被告陈小飞、陈道学赔偿原告鉴定费损失1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，减半收取970元，由被告陈小飞、陈道学负担。 二审中，江先群提供证据一份，即中国建设银行个人账户工资收入明细，证明江先群在事故发生前日平均工资310元/天。 阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司质证认为，该证据仅是代发工资流水，无法证明该工资就是江先群本人的，未提供证据证明是其本人流水，没有纳税证明及劳动合同证明，其流水可以看到事故后工资并没有减少。 本院认证意见，该份证据的真实性予以确认。 其他各方均未提供新证据，各方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判江先群的误工费是否适当。 江先群是虽农村居民，在交通事故发生时已满64周岁，但在一审和二审中均提供证据证明，其在交通事故发生前从事务工，并有银行出具的工资流水。因其未提供事发前一年完整的务工收入证明，同时其工资流水不能体现每个月有相对固定的收入，故其要求按照每天310元计算误工费，本院不予支持。对江先群的误工费可参照建筑行业的收入标准172.8元每天计算为20736元。经核定，江先群的损失为64913.63元（57737.63元－13560元＋20736元）。 综上所述，上诉人江先群的上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但对误工费判决处理不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初786号民事判决第二、三项。 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初786号民事判决第一项为：一、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险限额内赔偿江先群损失53713.63元（64913.63元-1200元-已付10000元）。 上述款于本判决书送达之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费385元，由江先群负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月九日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：楚逢湘，男，1978年11月1日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告楚逢湘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金199823元及利息9004.49元、违约金（滞纳金）11885.13元、其他费用8832.90元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计229545.52元（利息、违约金计算至2020年4月24日，自2020年4月25日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为12×××75，卡号62×××27、62×××30。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年5月11日起，被告申请万用金分期业务8笔，额度累计442000元，其中5笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；；3笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2020年4月24日，被告欠信用卡本金199823元及利息9004.49元、违约金（滞纳金）11885.13元、其他费用8832.90元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计229545.52元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月24日，被告欠信用卡本金199823元及利息9004.49元、违约金（滞纳金）11885.13元、其他费用8832.90元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计229545.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚逢湘于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金199823元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费2370元（已减半收取），由被告楚逢湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6229号原告：袁志家，女，1990年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁进松（系原告袁志家父亲），住郑州市管城回族区。原告：刘中梅，女，1969年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：袁西更，男，1951年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁建峰（系被告儿子），住郑州市管城回族区。原告袁志家、刘中梅与被告袁西更民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志家的委托诉讼代理人袁进松、原告刘中梅、被告袁西更及其委托诉讼代理人袁建峰到庭参加诉讼。袁志家、刘中梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告袁志家、刘中梅现金借款50000元及逾期利息暂计7750元，共计57750元（逾期利息以50000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为7750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告袁志家、刘中梅现金借款50000元，并于2018年1月1日，出具借条一张，载明借原告袁志家、刘中梅现金50000元，至今未还。现原告袁志家、刘中梅多次向被告主张偿还借款，但被告拒不偿还，为维护二原告合法权益，故诉至法院。被告袁西更辩称，没有借钱，借条的事情被告不知道。本院审理查明事实与原告主张事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二原告提交的借条由被告袁西更签名捺印确认，表述内容明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，根据原告提交的借条显示，二原告与被告并未约定利息，故原告诉请的利息，本院不予支持。被告辩称借条上的签字并非其本人签字，庭审中经法庭明示，被告拒绝申请笔迹鉴定，应承担相应不利后果。故该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告袁西更于本判决生效后十日内偿还原告袁志家、刘中梅借款本金50000元；二、驳回原告袁志家、刘中梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告袁志家、刘中梅负担83元，由被告袁西更负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年十月十三日法官助理李杰书记员周赛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2448号原告：孟予娟，女，1972年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟岩军（系原告哥哥），特别授权。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告孟予娟与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年4月1日以已交付房款409332元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为34956.95元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为409332元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孟予娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 刘艳春
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初76号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人张兆忠，男，1973年8月30日出生，住新疆玛纳斯县。2020年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区公安局取保候审，同年9月23日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以兵芳垦检刑检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人张兆忠犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人张兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月7日23时50分，被告人张兆忠醉酒后驾驶新BXXXXX长安牌小型普通客车沿X222线自西向东行驶至X222线0公里时，被道路执勤民警查获。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人张兆忠每一百毫升血液中乙醇含量为一百四十二毫克。公诉机关认为，被告人张兆忠醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张兆忠如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张兆忠拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人张兆忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表及照片等书证，被告人张兆忠的供述与辩解，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张兆忠违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张兆忠能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人张兆忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审判员    孙长贵       二〇二〇年十月二十一日     书记员    聂佳琳        1
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4128号原告：陈国辉，男，汉族，1980年9月17日生，住漯河市郾城区。被告：吴朝辉，男，汉族，1975年4月8日生，住漯河市召陵区。原告陈国辉与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈国辉到庭参加了诉讼，被告吴朝辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：判令被告连本带息偿还原告借款7万元。事实与理由：2019年8月1日下午，被告吴朝辉以要与郑州的朋友合伙做生意为由向原告借款7万元，并让原告将借款转到其指定的账户（庞其东62×××06）上，原告于2019年8月2日将借款7万元转入该账户。被告吴朝辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告称被告向其借款7万元，并给其出具借条一份，内容为：“借条今借陈国辉柒万元整（70000.00），借款人：吴朝辉日期：2019.8.1身份证：。”庭审中，原告称被告让其将借款7万元转至庞其东账户62×××06上，原告于2019年8月2日将该7万元借款通过中国工商银行ATM转至该账户，并向本院提交转款凭证一份。本院认为：原告陈国辉诉称被告吴朝辉向其借款7万元，并向本院提交借条和转账凭证各一份在卷佐证，被告吴朝辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及举证提出异议的权利，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故原告陈国辉主张被告吴朝辉偿还借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴朝辉于本判决生效后10日内偿还原告陈国辉借款7万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告吴朝辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十月十五日书记员  贾光亚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7406号之一申请执行人：姬秀芳。被执行人:广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。申请执行人姬秀芳与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初14562号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额61494元，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14562号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的61494元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7406号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月十四日书记员  党 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15393号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：邵华，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告捷信消费金融有限公司诉被告邵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17909号原告：贝臻，女，1980年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区钦州北路******。被告：孺智童创(上海)实业有限公司，住所地上海市杨浦区殷行路**101、101(复式)-2、102(复式)-2、103(复式)-2、201-207室。法定代表人：吴庚豪，执行董事。委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司员工。原告贝臻与被告孺智童创(上海)实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告贝臻于2020年10月10日向本院申请撤诉并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贝臻撤回起诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年十月十日法官助理 朱玮丽书 记 员 廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2551号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱木金，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，女，1986年11月19日生，汉族，住溧阳市。被告：溧阳久全机械工程有限公司，统一社会信用代码：91320481591135141B,住,住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园区建业路**/div>法定代表人：杨明焱，职务不详。被告：江苏永立机械有限公司，统一社会信用代码：91320481668962197R,住,住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园区香山路**/div>法定代表人：蒋立华，职务不详。被告：蒋立华，男，1975年8月18日生，汉族，住溧阳市。被告：杨明焱，女，1980年7月6日生，汉族，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告溧阳久全机械工程有限公司（以下简称久全公司）、江苏永立机械有限公司（以下简称永立公司）、蒋立华、杨明焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人朱木金到庭参加诉讼，被告久全公司、永立公司、蒋立华、杨明焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告久全公司立即归还借款本金500万元及利息19716.67元(暂计算至2020年5月4日),合计519716.67元，并支付以500万元为本金,自2020年5月5日起至还清欠款之止的利息，按年利率15.21%计算；2.判令被告久全公司支付律师代理费186800元；3.判令被告永立公司、杨明焱、蒋立华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告久全公司签订《最高额借款合同》，约定自2018年5月10日起至2020年5月10日期间，由原告向被告久全公司发放最高额度为500万元的借款。同日，被告永立公司、杨明焱、蒋立华与原告签订《最高额保证合同》为被告久全公司的上述最高额借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告久全公司发放借款500万元，并约定了借款利率和还款期限至2019年5月9日。后双方于2019年5月8日签订《展期协议》，并约定展期贷款利率和展期至2020年5月4日。被告久全公司、永立公司、杨明焱、蒋立华均未作答辩。根据本案的证据，本院依法审理查明如下事实：原告与被告久全公司于2018年5月10日签订一份《最高额借款合同》（编号：01709742018620099），合同约定，在2018年5月10日起至2020年5月10日期间，被告久全公司向原告最高额借款500万元，利息按月结付，利率以借据中载明的利率为准，另约定未按期支付借款本息，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，逾期付款利息按照约定利率上浮50%计收利息，借款人未按期归还债务本息，借款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有债务的本息、费用。并约定对借款提供保证担保，担保合同另行签订。2018年5月10日，原告与被告永立公司签订一份《最高额保证合同》（编号：01709742018160031）。同日，原告与被告杨明焱、蒋立华签订一份《最高额保证合同》（编号：Z01709742018160159）。两份保证合同约定被告永立公司、杨明焱、蒋立华为被告久全公司的上述借款期限内发生的最高额借款500万元提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围为：借款本金、利息、律师费等一切费用。2018年5月10日，原告向被告久全公司发放贷款本金500万元，借款借据载明年息为8.4211178%，还款日期2019年5月9日。2019年5月8日8，原告与四被告共同就该笔借款签订展期协议，约定该笔借款展期至2020年5月4日，展期之日起，利率按年息10.14%计算。截止2020年5月4日，被告久全公司尚欠原告借款本金500万元，利息19716.67元。2020年5月6日，原告与江苏中吴律师事务所签订委托代理合同，约定原告将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理，应支付律师代理费186800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告久全公司之间依法成立金融借贷合同法律关系并已生效，被告久全公司作为借款人应按照合同的约定及时履行还本付息的义务，因被告久全公司未按期支付利息已构成违约，原告有权要求被告久全公司立即归还贷款本息。债务人不履行到期债务，债权人有权要求连带责任保证人被告永立公司、杨明焱、蒋立华对担保债务承担连带清偿责任。被告久全公司、永立公司、杨明焱、蒋立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。对于原告主张的诉请依法认定如下：1、被告久全公司支付原告借款本金500万元、借期内利息19716.67元及逾期利息（以500万元为基数，自2020年5月5日起至实际付清之日止，按年利率8.4211178%的1.5倍计算，即年利率12.6316767%）；2、被告永立公司、杨明焱、蒋立华对被告久全公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告主张律师代理费186800元，未提供支付凭证等予以证明，待原告实际支付后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告溧阳久全机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、借期内利息19716.67元及逾期利息（以500万元为基数，自2020年5月5日起至实际付清之日止，按年利率12.6316767%计算）；三、被告江苏永立机械有限公司、杨明焱、蒋立华对被告溧阳久全机械工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48246元，保全费5000元，合计53246元，由溧阳久全机械工程有限公司、被告江苏永立机械有限公司、杨明焱、蒋立华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费48246元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年十月十五日书 记 员  周 杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1497号之一申请执行人：吉林省佳业物流有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇黄花村三屯。法定代表人：刘美莲。被执行人：江苏金坛大乘汽车销售有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**。法定代表人：夏亮。关于吉林省佳业物流有限公司与江苏金坛大乘汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0413民初6782号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人吉林省佳业物流有限公司与被执行人江苏金坛大乘汽车销售有限公司于2020年10月21日达成了执行和解协议，申请执行人吉林省佳业物流有限公司以执行和解协议的履行期限较长为由并以书面形式向本院申请终结本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413执1497号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王先彪二〇二〇年十月二十二日法官助理 李健健书 记 员 蒋 澍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢1035号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人：邓兴华，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市万州区。 被执行人：杨永玲，女，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与邓兴华、杨永玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）万法民初字第8249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为10000.00元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年9月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产 品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院于2020年10月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1608号之一申请执行人李聪聪，男，汉族。被执行人徐延涛，男，汉族。被执行人石洪月，女，回族。申请执行人李聪聪与被执行人徐延涛、石洪月合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6881号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐延涛、石洪月未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李聪聪于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初6881号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人徐延涛、石洪月立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人徐延涛、石洪月名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人石洪月名下登记有车牌号码为京QXX**机动车一辆，本院已委托北京市朝阳区人民法院查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李聪聪，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为81760元及利息，未受偿金额为81760元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人徐延涛、石洪月发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十月二十九日书记员  贺 杨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1411号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人：王立娜，执行董事。 被执行人:尹君贺，男，汉族，1983年2月22日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人尹君贺借款合同纠纷一案，赣江新区国际仲裁院作出的（2019）赣国仲网字第A-23号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人尹君贺的住所地位于青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 赣江新区国际仲裁院作出的（2019）赣国仲网字第A-23号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十月十五日 书记员  孟泰宇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3976号 原告：韩冬，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘其海，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘军，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告韩冬诉被告刘其海、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冬到庭参加诉讼，被告刘其海、刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 韩冬向本院提出诉讼请求：1、判决刘其海偿还借款3万元及利息（自2019年1月5日起按月利率1.2%计算至实际付清之日）；2、刘军对刘其海上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘其海、刘军承担。事实及理由：2014年4月18日，刘其海因船舶维修保养急需资金周转向韩冬借款3万元，约定月利率1.2%。刘军愿意为刘其海借款提供担保。刘其海向韩冬出具借条一张，刘军作为担保人在借条上签字。借款后刘其海仅支付到2019年1月5日的利息2万元，2019年1月5日以后的利息及借款本金3万元未付。韩冬多次向刘其海催收未果。 刘其海、刘军均未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：韩冬与刘军系朋友关系，刘其海与刘军均从事船舶运输。2014年4月18日，刘其海因资金周转困难向韩冬借款3万元。同日，刘其海在韩冬打印并填写的借条上借款人处签名，刘军在该借条保证人处签名。借条载明：兹因刘其海用于还款，而向韩冬借到人民币叁万元整，期间月息1.2%，利息每年一结。后刘其海偿还韩冬2万元。此后韩冬索款未果，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，以及韩冬提供的借条证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘其海向韩冬借款3万元，并出具借条交韩冬收执，双方借贷关系成立。虽然欠条上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，韩冬可以催告刘其海在合理期限内返还，故刘其海应偿还韩冬借款本金3万元。韩冬在借条上注明利息按月利率1.2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条上约定“利息每年一结”，故刘其海已经偿还的2万元，应当作为其向韩冬支付的利息，刘其海应按借条约定偿还下剩利息。刘军在借条担保人处签名，但未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘军应对刘其海的借款本息承担连带保证责任，故对韩冬要求刘军承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。刘其海、刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冬借款本金3万元及利息（自2014年4月18日起按月利率1.2%支付利息至清偿之日止，扣除已付利息2万元）； 二、被告刘军对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告韩冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告刘其海、刘军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8647号上诉人（原审被告）:三樱(东莞)汽车部件有限公司麻涌分公司。住所地:广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914***********483M。负责人：加藤幸男。上诉人（原审被告）：三樱（东莞）汽车部件有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********297P。法定代表人：永井邦和，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜超，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码为430************711。上诉人三樱(东莞)汽车部件有限公司麻涌分公司（以下简称三樱麻涌分公司）、三樱(东莞)汽车部件有限公司（以下简称三樱公司）因与被上诉人刘喜超劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘喜超向一审法院起诉请求：1.三樱麻涌分公司、三樱公司共同支付刘喜超一次性工伤医疗补助金差额6646.68元、一次性工伤就业补助金109635元；2.三樱麻涌分公司、三樱公司共同支付刘喜超应休未休年休假工资10081元(根据工资水平估算)；3.三樱麻涌分公司、三樱公司共同支付刘喜超因三樱麻涌分公司单方原因降低刘喜超的工资17364.73元（2017年12月20日到2019年6月20日期间多次单方面降低刘喜超的薪资）；4.三樱麻涌分公司、三樱公司共同支付刘喜超经济补偿40199.5元。一审法院根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、三樱麻涌分公司、三樱公司应于判决发生法律效力之日起三日内共同支付刘喜超2019年8天的年休假工资4565.32元、一次性工伤医疗补助金差额6646.68元、一次性伤残就业补助金109635元；二、驳回刘喜超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元（刘喜超已预交），由刘喜超负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33609号民事判决。三樱麻涌分公司、三樱公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.三樱麻涌分公司、三樱公司无需向刘喜超支付2019年8天的年休假工资4565.32元和一次性工伤医疗补助金差额6646.68元，并改判三樱麻涌分公司、三樱公司按每月5501.67元的工资标准支付刘喜超一次性伤残就业补助金82525.05元；3.本案诉讼费用由刘喜超负担。事实与理由：（一）三樱麻涌分公司同意刘喜超休完2019年度的8天年休假后再办理离职手续，但由于刘喜超自行提出离职，故应认定刘喜超自愿放弃该带薪年休假待遇。（二）三樱麻涌分公司已经依法为刘喜超缴纳了工伤保险，不存在少报工资的情形，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由东莞市**********支付，且东莞市**********已经依法补偿刘喜超上述工伤待遇。如刘喜超对该补偿待遇支付决定有异议，应在限期内提起行政复议或行政诉讼，但刘喜超并未提起复议和诉讼，应视为刘喜超自行放弃该权利，三樱麻涌分公司无需向刘喜超支付一次性工伤医疗补助金差额。（三）由于三樱麻涌分公司向刘喜超发放的停工留薪期工资已包含加班工资，需要扣除该加班工资后计算其平均工资，故刘喜超离职前十二个月的月平均工资应认定为5501.67元，三樱麻涌分公司于劳动仲裁阶段的代理人在陈述刘喜超的月平均工资标准时存在理解差异。三樱麻涌分公司、三樱公司认为，从公平合理的角度出发，刘喜超的一次性工伤伤残就业补助金应按每月5501.67元的标准予以补偿。刘喜超未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对三樱麻涌分公司、三樱公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、三樱麻涌分公司、三樱公司是否需要向刘喜超支付未休年休假工资、一次性工伤医疗补助金差额；二、一次性伤残就业补助金的具体金额应当如何认定。关于焦点一。首先，三樱麻涌分公司、三樱公司在仲裁时举证确认刘喜超2019年尚有8天的年休假未休，对于刘喜超主张未休年休假工资亦予以确认，现上诉主张在离职时要求刘喜超休完年休假再办离职手续，并未提交证据佐证，对该上诉主张本院依法不予支持，三樱麻涌分公司、三樱公司依法应向刘喜超支付2019年未休年休假工资。其次，三樱麻涌分公司、三樱公司在仲裁阶段确认刘喜超在遭受工伤前及离职前月平均工资均为7309元，理应按该金额核算一次性医疗补助金，三樱麻涌分公司、三樱公司应当补足一次性医疗补助金差额。关于焦点二。三樱麻涌分公司、三樱公司在仲裁阶段确认刘喜超在遭受工伤前及离职前月平均工资均为7309元，其在上诉期间又主张扣除刘喜超加班工资，要求调整一次性伤残就业补助金的计算基数，本院依法不予支持，一审判决据此计算一次性伤残就业补助金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，三樱麻涌分公司、三樱公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由三樱(东莞)汽车部件有限公司麻涌分公司、三樱(东莞)汽车部件有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十月十九日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1107号申请执行人：吴崇政，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：沈继承，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人吴崇政与沈继承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴崇政于2020年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人沈继承履行生效法律文书确认的偿还借款本金43000元及支付自2016年10月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息义务，并负担案件受理费438元，执行费545元。执行过程中，1.本院于2020年9月22日公告向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月11日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年9月1日、10月24日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人沈继承的房产已被本院其他案件查封。5.本院于2020年10月24日对被执行人沈继承采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产，故本案被执行人沈继承名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人吴崇政同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初2482号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十月二十四日书记员  卢定龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5061号 原告：陈久琴，女，1994年11月26日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：何小李、朱黄佳(实习),浙江海兴律师事务所律师。 被告：龚太刚，男，1996年3月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈久琴因与被告龚太刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈久琴及其委托诉讼代理人何小李、朱黄佳、被告龚太刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈久琴向本院提出诉讼请求：1.被告龚太刚归还原告借款150000元、支付利息（以150000元为计算基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经网络相识相恋，被告多次以各种理由向原告借款。2019年初，被告向原告出具借条一份，借条载明：从出借人陈久琴处借到人民币150000元，约定于2020年6月30日偿还。原告曾多次催讨返还借款均未果，为维护自身合法权益，遂诉请依法判决。 被告龚太刚答辩称，原、被告恋爱期间大多由被告消费支出，期间被告以多次现金或转账方式给到原告款项，双方分手后，原告找到催收公司通过威胁、辱骂等不正当手段，被告不得已的情况下才出具借条，故对借款金额150000元不予认可，实际金额不足，愿意酌情返还。 原告陈久琴围绕诉讼请求依法向本院提供了借条1份、支付宝转账记录19页，被告经质证对真实性无异议，但认为部分记录系恋爱期间款项往来非借款，本院经核实对原告提供的借条及与借条相关的转账记录的真实性、合法性及关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告针对其抗辩向本院提供微信、支付宝转账记录共31页，原告经质证认为系双方恋爱期间往来，即便按被告所称有42000元，原告在双方恋爱期间亦多次转给被告款项，支付记录约50000元，且原告对此均未主张，故对被告的转账记录不认可系还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告陈久琴与被告龚太刚于2016年10月相识相恋，2018年底分手。2019年初，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款人龚太刚从出借人陈久琴处借到现金人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，约定于2020年6月30日偿还，借款人自愿将其名下马自达阿特兹质押给出借人，如借款人到期不还钱，出借人自行处理车辆等。被告于借款人处签名捺印。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院。 审理中，对本案借款150000元的交付情况，原告出示支付宝转账记录，分别为2017年7月7日向被告转账30000元，2017年10月23日向被告转账40000元、30000元，2018年1月2日向被告转账10000元，2018年1月3日向被告转账10000元，2018年3月14日向被告转账20000元，2019年1月25日向被告转账10000元。另查明，双方恋爱期间，原告于2016年10月至2019年1月期间另向被告小额转账68笔金额合计49363元（原告对此明确不作借款主张），被告于2016年10月至2018年12月期间向原告转账31笔金额合计35290.8元。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告结欠其借款150000元，并对双方构成借贷事实提供了转账记录、借条予以证实；被告虽抗辩双方不存在借款，即便分手后结算有欠款，金额亦没有150000元，但其举证交付给原告的金额与原告举证的金额相差较远，故综合已查明的事实，被告理应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龚太刚于本判决生效之日起七日内归还原告陈久琴借款150000元并赔偿逾期付款利息（以150000元为计算基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1652元、保全申请费1270元，合计2922元，由被告龚太刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年十月十日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2884号原告：郝#，女，汉族，1956年2月28日出生，住栖霞市。原告：林#，男，1957年9月19日出生，汉族，住栖霞市。二原告共同委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：邴#，男，1972年4月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地:栖霞市霞光路**。统一社会信用代码：913706869664318960。负责人：李少华，系该公司经理。委托诉讼代理人:沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭亮，山东德扬律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十月九日书记员  史晓雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20116号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告：向东方，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司与被告向东方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告向东方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金87881.86元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年6月18日的利息10849.55元、滞纳金3673.6元并从2020年6月19日起以本金87881.86元为基数，按照年利率22.50%计算利息，并按照45元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年1月15日，原告与被告签订合同编号为“2019年消借第0115004368号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为112000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年1月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告向东方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、交易单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2019年1月15日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告向东方（借款人、乙方）签订了编号为2019年消借第0115004368号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款112000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在8万元到9万元之间的，每日滞纳费为45元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2019年1月17日向被告放款112000元，被告向东方贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年1月1日之后未按约定还款。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金87881.86元，利息10849.55元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告向东方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金87881.86元，截至2020年6月18日的利息10849.55元并支付逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金87881.86元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 被告向东方无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向东方于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87881.86元及截至2020年6月18日的利息10849.55元； 二、被告向东方于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金87881.86元为基数，按年利率24%计算至付清时止）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1174.05元（已减半收取），保全费1070元，合计2244.05元，均由被告向东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1142号 申请执行人：李婷婷，女，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：金涛，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人李婷婷申请执行被执行人金涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1894号民事调解书，被执行人金涛应给付申请执行人李婷婷借款本金8500元及相应利息，案件诉讼费632元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年9月4日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人无银行存款，其名下无车辆登记信息、证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年9月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年10月26日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人 无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月26日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人常年在外务工，无法联系，无财产可供执行。 5、本院于2020年10月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  陆 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1463号申请人：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街**。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：张凤琪，女，1981年11月8日生，汉族，住江苏省。本院于2020年9月10日受理了申请人兴业银行股份有限公司无锡分行与被申请人张凤琪金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5531号。申请人兴业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凤琪的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张凤琪的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年十月二十日书记员 陈歆媛
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执7520号 陕西尼欧装饰工程有限公司与肖**： 申请执行人陕西尼欧装饰工程有限公司与被执行人肖**装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16135号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖**逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西尼欧装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院履行完全部义务，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执7520号执行案件执行完毕，于2020年10月26日结案。 二〇二〇年十月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8705号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：龚婷佳，女，1983年4月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告龚婷佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金186198.73元、利息155844.12元、违约金及手续费14041.08元（利息暂计算至2020年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计356083.93元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：龚婷佳。申领情况：2015年3月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××54。欠款情况：截至2020年4月7日，尚欠本金186198.73元、利息155844.12元、违约金及手续费14041.08元，合计356083.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚婷佳于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金186198.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（已减半收取），由被告龚婷佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。