河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1902号上诉人（一审原告)孙敏亮，男，汉族，1951年12月19日出生，住河南省虞城县。委托代理人孙旭光，男，汉族，1977年3月6日出生，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，虞城县人民政府工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路**。法定代表人张建慧，市长。委托代理人张璐、高敏，商丘市人民政府工作人员。上诉人孙敏亮因诉虞城县人民政府、商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）征收决定和行政复议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙敏亮及其委托代理人孙旭光，被上诉人商丘市政府的委托代理人高敏，虞城县人民政府的委托代理人周洪灿、张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院经审理查明：孙敏亮系虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄村民。2007年12月31日，河南省人民政府作出豫政土（2007）560号《河南省人民政府关于虞城县2007年度第二批乡镇建设征收土地的批复》，同意虞城县人民政府征收包括城郊乡孙门楼村大宋庄村民组集体园地5.2862公顷在内的共计37.1521公顷集体土地，作为虞城县2007年度第二批乡镇建设用地。2010年12月5日，河南省人民政府作出豫政土（2010）848号《河南省人民政府关于虞城县2010年度第一批城市建设用地的批复》，同意虞城县转用并征收城郊乡孙门楼村大宋庄村民组等3个集体经济组织土地共计20.3862公顷，其中大宋庄村民组土地总面积为7.8604公顷。该土地作为虞城县2010年城市建设用地，同意虞城县国土资源局拟定的农用地转用和征收土地方案。2012年3月27日，河南省人民政府作出豫政土（2012）122号《河南省人民政府关于虞城县2011年度第三批城市建设征收土地的批复》，同意虞城县征收城郊乡毛堂村委会等3个村委会集体土地34.3569公顷，其中大宋庄村民组土地总面积为5.0378公顷。该土地作为虞城县2011年度第三批城市建设用地。后河南省人民政府又作出豫政土（2012）148号、豫政土（2014）226号、豫政土（2016）327号和豫政土（2016）966号批复，分别对包括虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄村民组集体土地在内的相关集体土地批准征收。2019年9月9日，虞城县自然资源局作出证明，主要内容为虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄自然村项目符合《虞城县中心城区土地利用总体规划图》和《虞城县城郊乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》。2019年9月10日，虞城县城乡规划管理中心出具证明，主要内容为虞城县城郊乡孙门楼村大宋庄自然村项目符合《虞城县城乡总体规划（2016-2035）》。虞城县发展和改革委员会作出虞发改投资（2020）12号《关于虞城县城郊乡大宋庄城中村改造项目可行性研究报告的批复》，同意该项目的可行性研究报告。2019年9月15日，虞城县城郊乡人民政府作出《城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置与补偿实施方案（草案）》，并将草案进行公告，征求公众意见。2019年9月17日至9月20日，虞城县城郊乡人民政府向大宋庄自然村相关村民发放《虞城县城郊乡大宋庄征地拆迁项目风险评估征求意见表》，同时走访部分被征收户，征求被征收人意见。2019年10月14日，大宋庄征地拆迁指挥部组织被征收户召开《大宋庄棚户区改造征收补偿方案（草案）征求意见座谈会》。2019年10月18日，虞城县城郊乡人民政府制作《虞城县城郊乡大宋庄自然村棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2019年10月19日，虞城县城郊乡人民政府作出《城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村房屋征收安置与补偿实施方案（修改）》。2019年10月22日，虞城县城郊乡人民政府向县自然资源局提交《关于申请拨付虞城县大宋庄拟收储项目征地拆迁资金的申请》，申请拨付土地储备专项债券资金58064351.21元，用于大宋庄征地拆迁资金。2019年10月23日，虞城县自然资源局制作储备土地付款审签单，同意拨付土地拆迁补偿款58064351.21元。2019年10月25日，虞城县城郊乡财政所出具证明，主要内容为虞城县城郊乡大宋庄自然村项目，征收补偿资金已足额到位。2019年10月30日，虞城县人民政府作出虞政（2019）32号《虞城县人民政府关于对城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目实施房屋及土地征收的决定》并公告。孙敏亮不服虞城县人民政府作出的征收决定，于2020年3月份向商丘市人民政府申请行政复议。2020年4月28日，商丘市人民政府作出商政复决（2020）013号行政复议决定书，决定维持了虞城县人民政府作出的虞政（2019）32号征收决定。孙敏亮不服征收决定和行政复议决定，遂提起本案行政诉讼。涉案项目共涉及征收169处房屋，其中，已经签订安置补偿协议的有144处，已签约群众房屋已经拆除完毕，相关征收补偿款已发放。商丘市中级人民法院认为：（一）虞城县人民政府作出征收决定主要证据充分。虞城县人民政府因城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目而征收涉案集体土地，河南省人民政府已作出豫政土（2010）848号、豫政土（2012）122号、豫政土（2012）148号、豫政土（2014）226号、豫政土（2016）327号和豫政土（2016）966号批复，同意虞城县征收包括城郊乡孙门楼村委会大宋庄土地在内的相关集体土地，作为虞城县城市建设用地。虞城县发展和改革委员会也对涉案项目的可行性报告作出批复，同意涉案项目的可行性报告。故虞城县人民政府作出征收决定，符合公共利益的前提条件。根据虞城县人民政府提交的虞城县自然资源局证明、虞城县城乡规划管理中心证明和虞城县发展和改革委员会批复，能够证明涉案项目符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，虞城县人民政府作出被诉征收决定，主要证据充分。（二）虞城县人民政府作出征收决定程序合法。虞城县人民政府在作出被诉房屋征收决定前，对征收范围内的房屋进行了入户调查和信息采集，并将被征收房屋的入户调查情况进行公布。后虞城县人民政府就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，召开座谈会，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。虞城县人民政府同时进行了社会稳定风险评估等程序。涉案项目涉及169处房屋，目前已有144处房屋产权人已经签订安置补偿协议且结算完毕。虞城县城郊乡财政所作出的情况说明和储备土地付款审签单，能够证明涉案建设项目财政资金已足额到位，专款专用。故虞城县人民政府作出被诉征收决定，程序合法。（三）商丘市人民政府作出被诉行政复议决定，程序合法。商丘市人民政府接到孙敏亮的行政复议申请后，依法经过立案审批、受理、提出答复等程序，作出被诉行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。综上，虞城县人民政府作出的房屋征收决定和商丘市人民政府作出的行政复议决定，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。孙敏亮认为被诉房屋征收决定违法，侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求不予支持，判决驳回孙敏亮的诉讼请求。上诉人孙敏亮不服一审判决，向本院上诉称：（一）虞政（2019）32号《征收决定》违法。《征收决定》中既未载明批准征地机关、批准文号以及征收土地的用途、面积等，也未在出台前在大宋庄自然村内进行公告广泛征求村民意见，更没有召开听证会，张贴公告的时间迟于印发时间4个月。虞城县人民政府提供的召开座谈会的照片和张贴的征收补偿方案（草案）照片系伪造，征地批复文件系2016年以前，以前超过有效期。（二）《补偿方案》中土地征收补偿标准违法，应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。《补偿方案》并未充分综合考虑该村土地的原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，地上附着物和青苗补偿标准不符合政策并违反公平原则。（三）商丘市政府作出复议决定违反法律规定，认定事实错误，应当确认违法。综上，请求1.撤销一审判决；2.确认违法并撤销商政复决（2020）013号行政复议决定；3.确认违法并撤销虞政（2019）32号征收决定。4.将有关责任人失职渎职，徇私枉法等线索及材料移送监察机关或公安、检察机关。被上诉人虞城县人民政府答辩称，虞城县人民政府作出征收决定程序合法，证据充分，符合土地利用总体规划，符合公共利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人商丘市政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）虞城县人民政府作出的虞政（2019）32号《征收决定》合法有效。虞城县人民政府提交的豫政土（2012）148号、豫政土（2014）226号、豫政土（2016）327号和豫政土（2016）966号批复用地批复、《虞城县中心城区土地利用总体规划图》《虞城县城郊乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》《关于虞城县城郊乡大宋庄城中村改造项目可行性研究报告的批复》等证据证明虞城县人民政府依照法律规定的程序实施征收，被诉征收决定符合社会公共利益。虞城县人民政府作出被诉房屋征收决定前，进行了入户调查和信息采集，并将上述情况进行公布，征求了被征收人意见，召开座谈会并公布补偿方案的修改情况，征收程序符合法律规定。（二）商丘市政府作出的行政复议决定符合法律规定。商丘市政府收到孙敏亮的复议申请后，依法经过立案审批、受理、提出答复等程序，作出被诉行政复议决定并送达当事人，事实清楚，程序合法，不存在应当撤销的情形。综上，上诉人主张征收决定和复议决定违法的理由不能成立，依法予以驳回。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙敏亮负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年十月三十日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛