四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1726号 原告：四川金易管业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇迎宾大道**，统一社会信用代码9151162275231060X2。 法定代表人：李俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：段斌，公司工作人员。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：武胜县馨程建筑劳务有限公司，住，住所地四川省武胜县人民南路**，社会信用代码915116225676437010。 法定代表人：谭燕，公司执行董事。 被告：李龙海，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜龙海印务有限责任公司，住，住所地四川省武胜县工业园区，社会信用代码91511622MA62B2AC7C。 法定代表人：李龙海，公司总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 原告四川金易管业有限公司（以下简称金易管业）与被告武胜县馨程建筑劳务有限公司（以下简称馨程劳务）、李龙海、武胜龙海印务有限责任公司（以下简称龙海印务）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告四川金易管业有限公司的委托诉讼代理人段斌、李伟、被告李龙海和武胜龙海印务有限责任公司的共同委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼，被告武胜县馨程建筑劳务有限公司的法定代表人谭燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金易管业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款116929.2元及利息。事实和理由：2015年11月2日，原、被告双方达成口头协议，同日，原告开始向被告供货。2016年2月2日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同对产品的名称、规格型号、单价、付款方式等进行了约定。2016年7月28日，双方进行对帐，被告尚欠原告货款116929.2元。欠款后，被告未支付货款，后经武胜县诉前人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议。被告至今仍未支付货款，经多次催收未果。因被告李龙海与被告馨程劳务系合伙关系，被告龙海印务系被告馨程劳务的股东，其注册资本不到位，现请求依法判令被告李龙海应当与被告馨程劳务共同向其支付尚欠的货款及利息，被告龙海印务应在其出资不足的范围内承担补充责任。 被告馨程劳务未作答辩。 被告李龙海辩称，与原告金易管业建立合同关系的是被告馨程劳务，而不是被告李龙海和龙海印务，根据合同相对性，应由被告馨程劳务向原告金易管业支付货款，与被告李龙海和龙海印务无关，请依法驳回对被告李龙海和龙海印务的诉讼请求。 被告龙海印务辩称，与被告李龙海的辩称意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、工矿产品购销合同，拟证明原告金易管业与被告馨程劳务存在买卖合同关系；3、销货清单、人民调解协议书，拟证明原告金易管业与被告馨程劳务对账后被告馨程劳务尚欠货款116929.2元；4、被告馨程劳务的工商登记信息，拟证明2016年7月28日原、被告债权确认后被告龙海印务于同年8月10日转让了其在被告馨程劳务的股权；5、水电材料供货协议书、付款授权委托书、武胜县城市综合体安置房工程Ⅰ标段劳务分包协议书、（2020）川1622民初760号民事判决书，拟证明在武胜县被告李龙海与被告馨程劳务系合伙关系。被告李龙海和龙海印务质证认为，1、对第1、2、3组证据的证据三性无异议，该证据可以证实合同的相对方为被告馨程劳务，被告李龙海只是被告馨程劳务的委托代理人，欠付的货款与被告李龙海和龙海印务无关；2、对第4、5组证据的证据三性无异议但不能达到原告金易管业的证明目的，其中水电材料供货协议书、付款授权委托书和（2020）川1622民初760号民事判决书无本案无关。被告馨程劳务经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 被告李龙海和龙海印务提供了以下证据：1、验资报告，拟证明被告龙海印务全部出资到位；2、股权转让出资合同书，拟证明谭燕与被告龙海印务签订了股权转让协议书。原告金易管业对被告李龙海和龙海印务提供的证据无异议。被告馨程劳务经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 经审查，本院认为原告金易管业举示的水电材料供货协议书、付款授权委托书和（2020）川1622民初760号民事判决书与本案本关，本院不予采信；原告金易管业举示的其他证据和被告李龙海与龙海印务提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，中太建设集团股份有限公司与被告馨程劳务签订了《武胜城市综合体安置房工程第Ⅰ标段的劳务分包协议书》，协议书约定被告馨程劳务承包武胜城市综合体安置房工程第Ⅰ标段的劳务。被告李龙海以被告馨程劳务负责人的身份在该协议书上签字确认，并加盖了公司印章。 2015年11月2日至2016年4月11日，被告馨程劳务多次在原告金易管业处购买管材，原告金易管业均以发运单的形式记录了发货日期、销售货物名称、规格型号、数量、单价和金额。双方于2016年2月2日签订了《工矿产品购销合同》，谭燕以被告馨程劳务委托代理人的身份在该协议书上签字确认，并加盖了公司印章。合同第八条约定：“违约责任：若产品自身原因出现质量问题，由供方承担；因其他原因造成质量问题供方不予承担责任。如需方未按约定支付货款，每天按银行同期贷款利率支付利息，且供方有权停止发货。” 被告馨程劳务收到货物后未立即支付货款。2016年7月28日，经原告金易管业与被告馨程劳务结算，被告馨程劳务尚欠原告金易管业货款116929.2元。同日，原告金易管业与被告馨程劳务签订了《四川广达金易商贸有限公司销售清单》，该销售清单上载明销售货物合计为116929.2元。原告金易管业员工蔡波和被告馨程劳务的材料员唐渝在该销售清单上签字确认并加盖了公司印章，被告馨程劳务的材料员唐渝在该销售清单上备注“未付款”。 2019年7月23日，原告金易管业与被告馨程劳务达成了诉前调解协议，协议约定被告馨程劳务于2019年12月31日之前向原告金易管业支付货款116929.2元。如在此期间未付清，则以所欠货款116929.2元为基数，从2016年7月28日起按月息2%计息至付清之日止。原告金易管业的委托代理人杨长元和被告馨程劳务的委托代理人李龙海在该协议书上签字确认，并加盖了武胜县诉前人民调解委员会印章。 另查明，2011年1月13日和2013年8月7日，四川兴广会计师事务所有限公司和四川万友会计师事务所有限公司分别出具了验资报告。截止2013年，被告馨程劳务股东为谭燕、龙海印务、李俊杰，注册资本人民币333万元，实收资本人民币333万元，由谭燕、龙海印务、李俊杰于2013年8月6日前以货币缴足，其中谭燕实际出资人民币166.5万元，占注册资本总额的50%，龙海印务实际出资人民币163.17万元，占注册资本总额的49%，李俊杰实际出资人民币3.33万元，占注册资本总额的1%。 2016年8月5日，被告龙海印务与谭燕签订《股东转让出资合同书》，合同约定被告龙海印务将其持有被告馨程劳务的股份49%全部转让给谭燕。2016年8月10日，被告馨程劳务投资人由被告龙海印务出资额163.17万元即出资比例49%和谭燕出资额166.5万元即出资比例50%变更为谭燕出资额329.67万元即出资比例99%。同日，被告馨程劳务的负责人由李龙海变更为谭燕。2017年9月27日，被告馨程劳务投资人（股权）由李俊杰出资3.33万元和谭燕出资329.67万元变更为谭燕出资333万元，李俊杰退出。同日，被告馨程劳务的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告金易管业提供的证据能够证明被告馨程劳务自2015年11月2日至2016年4月11日期间多次在原告金易管业处购买管材，双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告金易管业向被告馨程劳务提供货物，被告馨程劳务未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告金易管业要求被告馨程劳务支付货款116929.2元的理由成立，本院予以支持。 原告金易管业与被告馨程劳务签订的《工矿产品购销合同》中约定，如被告馨程劳务未按约定支付货款，每天按银行同期贷款利率支付利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告金易管业要求被告馨程劳务支付利息的理由成立，本院予以支持，利息应从结算之日即2016年7月28日起计算。根据2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率形成机制发布2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告金易管业主张的利息自2016年7月28日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告金易管业主张被告李龙海与被告馨程劳务系合伙关系，被告李龙海应当与被告馨程劳务共同向其支付尚欠的货款及利息的问题。本院认为，原告金易管业提供的证据仅能证明谭燕、李龙海、郑祥珍承诺对欠案外人张显龙的水电材料款承担连带支付责任，不能证明被告李龙海与被告馨程劳务系合伙关系。同时，《工矿产品购销合同》系被告馨程劳务的法定代表人谭燕与原告金易管业签订，根据合同相对性原则，理应由被告馨程劳务承担支付责任。因此，原告金易管业要求被告李龙海共同支付货款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”庭审中，被告龙海印务举示的证据能够证明其全面履行了出资义务，因此，原告金易管业主张被告龙海印务因注册资本不到位，要求其在出资不足的范围内承担补充责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司向原告四川金易管业有限公司支付货款116929.2元及利息（利息的计算方式：自2016年7月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告四川金易管业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告武胜县馨程建筑劳务有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  余丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。