wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4235号 申请执行人:佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：佛山市三水区云东海大道,统一社会信用代码：11440607733113256N。 负责人：曾法强。 委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。 被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社，住所地：佛山市三水区云东海街道高丰村委会向南村民小组，统一社会信用代码：N1440607MF119709X7。 负责人：吴绍基。 佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社行政非诉执行一案，本院作出(2020)粤0607行审444、445、446、411、392、394、422、381、383、384、385、386、387号行政裁定书准予该办事处作出的三云行决［2018］7号、［2011］9号、［2016］77号、［2016］80号、［2016］78号、［2015］88号、［2018］3号、［2016］73号、［2016］74号、［2016］75号、［2011］8号、［2016］72号、［2015］151号《行政处理决定书》强制执行。根据以上行政处理决定书，被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社须分别支付林汉睿、梁睿、高咏妍、唐惠容、李佳怡、李焕婵、朱佑洪、谢立行、姚颖茵、林浩楠、黄敏妍、甘乙爱分配款5300元、5300元、2200元、2300元、2100元、6500元、5300元、2100元、2100元、2100元、2200元、2200元、5900元，以上合计45600元。上述案件执行费共650元。鉴于被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社的银行存款46250元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒋 淳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何智杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11095号原告：曾令敏，女，汉族，1972年02月05日出生，住重庆市江津区。被告：吴江男，男，汉族，1964年09月08日出生，重庆市九龙坡区。本院在审理原告曾令敏与被告吴江男民间借贷纠纷一案中，原告曾令敏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾令敏撤回起诉。案件受理费1350.00元（已减半），由原告曾令敏负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年十月二十九日书记员 吴宗亮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10491号原告：徐章友，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市江津区。原告：周积福，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告：杨才明，男，汉族，1969年2月9日出生，住重庆市江津区。被告：杨治亨，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市江津区。原告徐章友、周积福与被告杨才明、杨治亨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐章友、周积福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐章友、周积福撤回起诉处理。审 判 员 邱世轩二〇二〇年十月十日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保661号 申请人：济南云川成套设备有限责任公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370112747837394E。 法定代表人：陈彦熙。 被申请人：唐山唐冶给料设备制造有限责任公司，住所河北省唐山市,统一社会信用代码911302037356100296。 法定代表人：贺庆元。 申请人济南云川成套设备有限责任公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求在80万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山唐冶给料设备制造有限责任公司的银行存款80万元，冻结期限一年。 案件申请费4520元，由申请人济南云川成套设备有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月十二日 书记员  栾绍卓
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5840号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段。负责人陈迎宾，董事长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。委托代理人杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告邱蓉蓉，女，汉族，1981年11月24日出生，住宜黄县，原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告邱蓉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨征宇到庭参加诉讼，被告邱蓉蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称,2017年9月14日，被告邱蓉蓉向原告申请百福信用卡1张，被告填写了信用卡申请表，并阅读抚州农村商业银行百福信用卡领用合约、抚州农村商业银行百福信用卡章程等内容后，签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按约定期间归还借款，导致卡片已不能再透支。至2020年5月20日止，被告欠原告借款金额17134.56元，其中透支本金10663.99元、利息2757.12元、违约金3713.45元。原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院,向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款金额17134.56元，其中透支本金10663.99元、利息2757.12元、违约金3713.45元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，此后利息和违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。被告邱蓉蓉未作答辩。经审理查明，2017年9月14日，被告邱蓉蓉向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；之后，原告向被告发放了卡号为62×××44的百福信用卡。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月20日，被告上述信用卡欠款借款金额17134.56元，其中透支本金10663.99元、利息2757.12元、违约金3713.45元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告邱蓉蓉向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱蓉蓉在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计17134.56元，其中透支本金10663.99元、利息2757.12元、违约金3713.45元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114.50元由被告邱蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员 罗 晔二〇二〇年十月二十六日书记员 黎蕾菲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初970号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人韩克荣，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：重庆市万州区,现住重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2002年3月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，同年5月23日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2005年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2020年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z979号起诉书指控被告人韩克荣犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官邬小军、被告人韩克荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月底，被告人韩克荣先后在重庆市万州区盗取他人财物，共计价值372元。具体犯罪如下： 1.2020年8月底的某天，被告人韩克荣在万州区一饭店门口，将被害人冯某的一桶20L首福牌大豆油盗走，后以人民币100元的价格转卖给了一路人。经鉴定，该大豆油价值162元。 2.2020年8月底的某天，被告人韩克荣在万州区一饭店内，盗走被害人谢某的一部黑色0PP0R5手机，后以150元的价格转卖给了回收旧手机的流动商贩。经鉴定，该手机价值50元。 3.2020年8月底的某天，被告人韩克荣在万州区将被害人陈某放在自己摩托车上的一部华为Nova2手机盗走，后以100元的价格转卖给了回收旧手机的流动商贩。经鉴定，该手机价值160元。 2020年9月2日22时许，被告人韩克荣在重庆市万州区被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人韩克荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、监控视频截图、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明，被害人冯某、谢某、陈某的陈述，被告人韩克荣的供述，万州公鉴(痕迹)[2020]155号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩克荣以非法占有为目的，采用秘密手段 多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩克荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人韩克荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩克荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月1日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人韩克荣分别退赔被害人冯某经济损失162元、谢某经济损失50元、陈某经济损失160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 鹤 人民陪审员 刘 春 人民陪审员 冯天莉 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 邓 棵 书 记 员 陈晓丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执恢221号 申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路**天达商都达富楼**。 负责人：蒋伟，系该分行行长。 被执行人：蒋益文，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：黄夏玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人蒋益文、黄夏玲金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初334号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。 经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，申请人提出该案不需要法院执行，并于2020年10月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2019）湘0503民初334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘燕怡 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督407号申请人：烟台开发区科信物业管理有限公司被申请人：翁某某。申请人烟台开发区科信物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。2016年3月14日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，合同约定申请人烟台开发区科信物业管理有限公司为被申请人所居住的位于烟台经济技术开发区白云山路3号依云小区29号楼1单元201室（建筑面积98.92㎡、多层住宅，物业管理费1.6元/平方米/月）实施物业管理服务，申请人均已全面履行物业服务合同中义务至今，但被申请人翁某某自2017年3月19日起至今一直无正当理由拒绝缴纳物业管理费，申请人多次催缴未果。申请人要求被申请人翁某某给付2017年3月19日至2020年3月18日拖欠的物业管理服务费共计5697.79元（1.6元/平方米/月*98.92㎡*36个月）。本院现已审查完毕。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年十月十五日书记员 吕芍慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢133号之一申请执行人：袁晓芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住衡阳市。被执行人：易艳，女，1984年10月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请执行人袁晓芳与被执行人易艳民间借贷纠纷一案,（2017）湘0405民初957号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行和解协议确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月3日立案恢复执行。2020年6月3日，向申请执行人送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。2020年6月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月14日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年10月14日冻结了被执行人易艳的工资账户（冻结期限一年，申请执行人需在冻结到期前向本院申请续冻结），并向易艳所在单位湖南财经工业职业学院送达协助执行通知书，要求禁止变更易艳工资账户，未发现被执行人其他有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为本金200000元及逾期利息（自2014年7月1日至债务清偿之日按月息2%计算）迟延履行金（自生效判决确定的履行之日起按每天本金的万分之一点七五计算），受理费6749元。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 刘 庆二〇二〇年十月二十七日书记员 周永琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3028号之一申请执行人:苏俊，男，1989年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘鸿洲，男，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行苏俊与刘鸿洲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初16912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但是车辆下落不明无法处置；另经本院查控，被执行人刘鸿洲的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月22日被执行人尚欠申请执行人10000元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费350元、向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3028号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年十月二十二日书记员  朱琳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2030号 原告：曹和平，男，1981年12月25日生，汉族，重庆市长寿区人，个体工商户，住贵州省贵定县。 被告：彭德喜，男，1971年10月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告曹和平与被告彭德喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告曹和平到庭参加诉讼，被告彭德喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹和平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6900元并承担案件受理费。事实和理由：2017年以来，被告到我开的商店要材料，一直未付款。2019年4月1日，被告出具欠材料款6900元的欠条，承诺9月前付清欠款。承诺期限过后，原告多次催要，被告以各种借口拒不履行，为维护原告的合法权益，故依法提出诉讼，望判如所请。 被告彭德喜未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原告曹和平在贵定县经营灯具等建材。2017年12月15日，被告彭德喜到原告处赊购灯具等家装材料后尚欠原告6900元，经原告多次催讨，被告于2019年4月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告灯款6900元，承诺9月份付清。事后被告未按照约定付款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的、供货单、欠条证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告双方进行的建材交易行为是买卖关系实践性合同，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告供应建材，事后经双方结算，被告确认尚欠原告货款6900元，但被告至今未支付，应当承担违约责任。原告诉请由被告支付货款6900元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭德喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹和平货款六千九百元（￥6900）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭德喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行给付义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴颖雪
文书内容湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执恢28号申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区三湾路**（恒隆四季城）********。法定代表人：谭双敏，该公司总经理。被执行人：夏艳，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司与被执行人夏艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初953号民事调解书已发生法律效力。本案经终结本次执行程序，申请执行人湖北铭驰汽车有限公司于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为代偿银行贷款407800元及利息、案件受理费3708.50元、申请执行费500元。执行过程中，本院委托湖北金德拍卖有限公司在淘宝网拍卖被执行人夏艳名下车牌号为鄂Ｑ×××**的宝马牌小型轿车。第一次拍卖流拍后，申请执行人湖北铭驰汽车有限公司申请以407800元的流拍价接受该车辆以抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人夏艳名下车牌号为鄂Ｑ×××**的宝马牌小型轿车作价407800元，交付申请执行人湖北铭驰汽车有限公司抵偿债务。车辆所有权自本裁定送达申请执行人湖北铭驰汽车有限公司时起转移。二、申请执行人湖北铭驰汽车有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。            审 判 长                              彭  超                  审 判 员                            熊  焰                  审 判 员                            程洪波                                                                二○二〇年十月二十三日                                                                                                              书 记 员                            李斯琦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16565号原告：余静，女，1998年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆诺曼伯健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**,统一社会信用代码91500106MA60A7BB16。法定代表人：徐英捷，职务不详。原告余静与被告重庆诺曼伯健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告余静于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余静在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告余静负担。审判员 王 梁二〇二〇年十月十九日书记员 朱小辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初168号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陶清，男，1964年12月14日出生，汉族，大专文化，原桂林市广播电视转播台员工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路城市便捷酒店旁自建房（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市叠彩区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年10月22日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞155号起诉书，指控被告人陶清犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陶清有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陶清对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人陶清长年吸毒并以贩养吸。2020年7月7日17时许，被告人陶清在桂林市叠彩区北辰路城市便捷酒店旁的小巷里以人民币200元的价格卖给郑峰1包海洛因。交易完成后，公安机关将被告人陶清、郑峰抓获，当场从郑峰的裤袋内缴获海洛因1包，净重0.19克；从被告人陶清的住处缴获海洛因1包，净重0.57克；从被告人陶清的裤袋内缴获毒资人民币200元。被告人陶清到案后，如实供述自己的上述罪行。 本院意见被告人陶清的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚法定、以贩养吸、特情介入的法定、酌定从轻、从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议未考虑特情介入的从轻处罚情节，导致量刑建议不适当，本院依法予以调整。 判决主文被告人陶清犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年十月二十二日 书记员 曾桂平
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2574号原告：耿某，住吉林省舒兰市。被告：赵某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李某，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。原告耿某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告赵某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元整，到期不还，按年计息，年息2分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因进货周转不灵，向原告借款22000元整，后经原告多次催要被告仍未还钱。再后来打电话也不接，到家找也敲不开门。现原告为维护自己的合法权益，彰显法律的公正，欠债还钱本天经地义，特具状贵院，请求依法判如所请。赵某辩称：一、被告于2018年2月份开始经营维迈产品销售返款经营，2018年2月26日经答辩人介绍原告开始从事该项经营，先后在答辩人处获利53098元。2018年6月12日向原告借款，但2018年7月12日开始原告就没有向答辩人打过货款。从2018年7月12日开始答辩人为了偿还原告借款先后向原告供价值33756元的货款，2019年1月27日原被告上线李艳霞停止返款后，自2019年2月12日至2019年9月10日答辩人陆续向原告微信转款19413元，因此答辩人不存在拖欠原告借款的事实，相反原告在答辩人处拿货及微信转账共计多获得53169元。二、原告同答辩人从事的维迈产品全返款行为为完全是一种非法获利行为，原告从中获利数额巨大，答辩人已经被骗20余万元，也是受害者。现原告起诉用合法手段保护非法所得不应受到法律保护，望法庭查明事实依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，张彩霞给耿某出具欠据一枚，载明：“赵某欠耿某贰万贰仟元整（2万2仟），分6个月还清，前4个月还20%，后两个月10%还清，从2018年4月29日到2018年9月29日还清。欠款人：赵某。”赵某、耿某系生意伙伴，双方有资金往来。上述事实，有欠据以及原、被告陈述在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵某虽承认欠据是其出具的，但称欠据并不是向耿某的借款，而是双方存在生意往来，是给耿某出具的返款凭证，并提供多张向其转款的微信截图。耿某对转款情况认可，但称转款系双方生意往来与借款无关，但耿某未向本院提供证据证明该欠据的性质。同时，耿某称于出具当天将款项以现金的形式交给赵某，赵某表示没有收到现金，耿某亦未向本院提供资金给付的证据以及自己取款的凭证。综上，本院对耿某的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回耿某的诉讼请求。案件受理费175元，由耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年十月十九日书记员 赵玉梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保656号申请人：姜某，男，汉族，1978年9月1日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：姜龙，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：曾某，男，汉族，1964年7月26日出生，住湖南省沅江市。被申请人：长沙某旅游文化发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道滩头坪路**火炬大厦****。申请人姜某与被申请人曾某、长沙某旅游文化发展有限公司申请诉前财产保全一案，申请人姜某于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾某、长沙某旅游文化发展有限公司银行存款25000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为姜某的本次诉前财产保全申请提供财产保全责任保险（保单号为ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如申请人姜某诉讼财产保全申请错误致使被申请人曾某、长沙某旅游文化发展有限公司遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，姜某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人曾某、长沙某旅游文化发展有限公司的银行存款25000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由姜某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二〇年十月二十七日法官助理叶倩书记员颜滔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特165号申请人:重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区老街**仁孝街**附****，统一信用代码：91500110096858473X。法定代表人：吕洪春，总经理。委托诉讼代理人：杜强，男，汉族，1981年2月20日出生，住重庆市万盛区，该公司员工。委托诉讼代理人：黄昌波，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市万盛区，该公司员工。被申请人:杨静勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张邵礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊广和，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。申请人重庆宽达物业管理有限公司与被申请人杨静勇申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决书一案，本院于2019年9月11日立案，现已审查终结。重庆宽达物业管理有限公司申请：撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，工伤医疗费不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，可以作出终局裁决，本案被申请人申请的工伤医疗费为30656.56元，超过了按照重庆市万盛经开区2020年度最低工资1800元/月计算的12个月的金额21600元的标准，不应当适用终局裁决。杨静勇答辩称，申请人的申请不符合劳动争议调解仲裁法应当撤销的情形，申请人的申请应当予以驳回。仲裁裁决应当属于终局裁决的范围，应当予以驳回申请。经审理查明：2020年8月12日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决书：由重庆宽达物业管理有限公司支付杨静勇一次性工伤保险待遇共计168542.56元（包含：劳动能力鉴定费400元、鉴定检查费180元、住院伙食补助费248元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、一次性伤残补助金36796元、医疗费30656.56元、停工留薪期工资9000元、护理费2480元、交通费200元）。上述款项共计168542.56元应于本裁决生效之日起15日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，重庆宽达物业管理有限公司虽以案涉仲裁裁决工伤医疗费超过重庆市万盛经开区2020年度最低工资标准为由申请撤销该仲裁，但在重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁杨静勇与重庆宽达物业管理有限公司工伤保险争议一案中，杨静勇所主张的工伤医疗费系因双方发生工伤保险争议所包含事项，属于劳动者请求用人单位支付工伤保险等社会保险方面发生争议，应当适用终局裁决的范围，故重庆宽达物业管理有限公司主张的该项撤销仲裁理由并不符合前述法律关于撤销仲裁的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆宽达物业管理有限公司请求撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人重庆宽达物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十月十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2761号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，该公司法务专员。被告：李刚，男，汉族，1989年4月4日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托代理人齐新、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年11月8日至2020年11月8日的物业费4,722元；2.判令被告支付违约金1,723元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，进入小区进行物业服务。被告李刚为湖畔宜城小区4号楼2单元502室业主，房屋住宅面积为131.2平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费4,722元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1,723元（1,574元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。被告李刚辩称，楼下有大狗，家里孩子深受影响；我家的车没有地方停，物业不管；小区之前有一条沟，我妻子遇到物业经理就说了这个事情，物业以未交物业费为由不管；窗户问题物业也没解决好，给我夹了7个木楔，后来窗户坏了，我自己进行更换了，窗户之前的经理说给我解决，后来换了这个经理，就让我找开发商去，不给我修；排气阀问题物业和暖气公司互相推卸责任，到冬季需要做足保暖措施，一直没人管理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚系康平县湖畔宜城小区多层4号楼2单元502室业主，房屋住宅面积为131.2平方米，物业费1.0元/月/平方米，被告从2017年11月8日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。2015年11月5日，被告李刚居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为多层住宅物业管理服务费按建筑面积1.0元/平方米/月收取。2019年03月01日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李刚存在事实上的物业服务关系，被告李刚接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应成立业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。庭审中，被告提供的照片显示，湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2017年11月8日至2020年11月8日，共拖欠36个月的服务费，被告家房屋住宅面积为131.2平方米，物业费1.0元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为4,250元（131.2平方米×1.0元/月/平方米×36个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费4,250元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓康
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再16号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族， 住余姚市。 原审被告：邵清锋，男，1987年4月15日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告邵清锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）浙0281民初4822号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100132号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）浙0281民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维、原审被告邵清锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：有新的证据证明原审原告与原审被告之间没有真实的借贷关系，实际出借人系案外人沈炬锋、章权，原审原告仅出面诉讼，与原审被告之间并无其他往来；且案涉借款出借时有预扣利息等行为，原审原告的行为构成虚假诉讼，建议本院再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该两人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。 原审被告邵清锋未作陈述。 原审原告张金维原审提出的诉讼请求：原审被告归还原告借款7000元。本院原审认定事实：2017年4月20日，原审被告向原审原告出具借条，载明向原审原告借到现金7000元。后原审被告未予归还，原审原告据此向法院起诉。本院原审判决：原审被告邵清锋归还原审原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请原审原告为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。2017年4月20日，原审被告向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额7000元的借条。原审原告持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持原审原告的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、原审原告、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定诈骗罪成立，并依法作出了判决。以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对原审原告与沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初4822号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，案涉款项并非由原审原告出借给原审被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。原审原告持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。根据本案情形，原审原告不到庭参加诉讼不能按撤诉处理；原审被告不到庭应诉，不影响本院依法审判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初4822号民事判决；二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  张鲁平
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢241号 申请执行人：方子飞，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁春娣，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 方子飞与丁春娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11341.50元。被执行人依法应承担执行费70元。 执行过程中，1.本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2020年7月20日向被执行人公告送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以已冻结划拨，其名下无车辆登记信息。 3.本院到不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院执行人员于2020年7月20日到被执行人户籍所在地调查了解，得知被执行人常年外出不在家，无法联系，亦未发现其名下有可执行的财产。相关执行信息已告知申请执行人。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将暂未发现被执行人名下有财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案中，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11341.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3005号原告：李运祥，女，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：李国香，女，1958年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告姐姐。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：黄涛，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告李运祥与被告黄涛保证合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员罗昀适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。谭美玲担任实习法官助理。郭华担任书记员。原告李国香到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告李运祥向本院提出诉讼请求：1、被告黄涛立即向原告支付2万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月14日，被告以给原告办理休闲度假入住老年公寓为名，让原告李运祥投资2万元，同时可以享受其他福利待遇。为此，被告为原告出具担保书，保证原告的资金安全，承诺如遇损失，被告承担赔偿义务。现原告的资金没有了下落，故请求法院依法保护原告的合法权益。被告黄涛未向本院提供证据和答辩意见。经审理查明：2018年10月14日，案外人（甲方，湖南润和康复养老中心开发有限公司，以下简称润和公司）与被告（乙方，李运祥）签订一份《湖南润和康复养老中心开发有限公司（老年公寓）预定（贵宾卡）养老服务合同书》约定：“服务卡级别：贵宾卡，卡号：********，乙方向甲方交纳20000元，成为甲方的贵宾卡客户，付款方式：甲乙双方签订本合同之日乙方一次性付清；甲方同意乙方入住湖南润和康复养老中心开发有限公司（老年公寓），在住宿、餐饮、疗养、托老、终身托养、保健、娱乐、人文关怀等方面提供优质服务，同时乙方还可享受甲方提供的异地养老和保健养生康复服务；甲方按照与乙方约定的时间，及时为乙方办理《湖南润和康复养老中心开发有限公司居住权证》，并认真为乙方做好服务工作；乙方在办理湖南润和康复养老中心开发有限公司居住权证》后即可享有甲方一个房间或一个床位的居住权并享受每个床位收费标准八折的优惠；合同期满后，乙方凭签订合同、贵宾卡、《湖南润和康复养老中心开发有限公司居住权证》，身份证等可退回实际剩余金额，本合同自行解除。但乙方仍可保留贵宾卡、《湖南润和康复养老中心开发有限公司居住权证》，享受甲方提供的养老服务；乙方正式入住甲方公寓时，应另行签订入住合同；合同履行期限自2018年10月14日至2019年4月13日。合同履行地点为湖南省株洲市行政区（包括所辖县××范围……”同日，被告黄涛向原告李运祥出具一份《担保书》，载明：“经业务员黄涛介绍，李运祥跟润和康复养老中心开发有限公司（老年公寓）签订合同号20182408，李运祥于2018年10月14日至2019年4月13日止投了2万元，合同到期退本，我是湖南润和公司业务员黄涛，担保李运祥两万元钱，此事有风险，本人承担全部责任，负责赔偿两万元钱，本人负责承担连带保证责任。”同日，原告李运祥向润和公司支付2万元，该公司向原告出具《收据》一份，载明：“今收到李运祥贵宾卡预定金20，000元”，并加盖公章。另查明：原告在庭审中陈述润和公司及业务员黄涛于2019年4月份失联，至今润和公司未安排原告入住老年公寓，亦未向原告退款。因通过登记的住所或者经营场所无法联系湖南润和康复养老中心开发有限公司，株洲市市场监督管理局于2019年8月20日将该公司纳入经营异常公司之列。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原被告身份信息、《湖南润和康复养老中心开发有限公司（老年公寓）预定（贵宾卡）养老服务合同书》、《担保书》、《收据》等证据予以证明。本院认为，本案系保证合同纠纷，本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，被告黄涛自愿向原告出具担保书，承诺原告李运祥向润和公司缴纳的2万元到期退本，若出现风险，其承担连带保证责任。本院认为，该份担保书系被告真实意思表示，合法有效。现原告与润和公司在上述合同中约定的履行期已届满，润和公司至今未安排原告入住老年公寓，亦未向原告退款。另根据株洲市市场监督管理局以通过登记的住所或者经营场所无法联系湖南润和康复养老中心开发有限公司为由于2019年8月20日将该公司纳入经营异常公司之列的行为来看，该公司目前处于失联状态，案涉合同已履行不能，原告缴纳的2万元已遭受损失。本院认为，根据被告黄涛出具的《担保书》，被告应对原告的2万元损失向原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告李运祥支付2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗昀二〇二〇年十月二十三日实习法官助理谭美玲书记员  郭华本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1536号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。委托代理人：邓华，该局工作人员。被执行人台金占，男，1947年9月29日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被执行人台金占为行政处罚一案,本院作出的(2019)豫1329行审276号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第396号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的232㎡土地；”、第2项“限十五日内拆除在非法占用232㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第396号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的232㎡的土地处以每平方米20元的罚款，计4640元。”准予执行。因被执行人台金占未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有网络资金4175元，本院依法予以扣划，扣缴执行费50元后剩余4125元，已支付给申请执行人。其他暂未发现可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人台金占户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人台金占名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人台金占发出限制消费令，并依法将被执行人台金占纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县自然资源局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人台金占的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县自然资源局在指定期限内不能向本院提供被执行人台金占的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4175元，本院依法予以扣划，扣缴执行费50元后剩余4125元，已支付给申请执行人，本案债权尚余515元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人台金占负有继续向申请执行人新野县自然资源局履行债务的义务，被执行人台金占自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县自然资源局发现被执行人台金占有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月十日书记员 吴博菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2949号   原告：李彪，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   被告：张万军，男，1970年9月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：寇海英，女，1980年10月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，营业场所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。   负责人：何浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王健，男，1992年3月6日出生，回族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   原告李彪与被告张万军、寇海英、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李彪于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李彪的撤诉申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李彪撤诉。   案件受理费25元，由李彪负担。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员   王菲
山西省高平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0581执2290号 被执行人王**在，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 被执行人王**在民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初574号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年10月27日立案。 在执行过程中，被执行人王**在已自动缴纳诉讼费25元，本案执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2694号之一 申请执行人：胡焕荣，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：罗春阳，男，1993年3月11日出生，苗族，住湖南省保靖县。 申请执行人胡焕荣依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3551号民事判决书，于2020年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗春阳给付欠款7000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费50元及本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人罗春阳送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年7月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人罗春阳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人罗春阳持有厦门市海释营销策划有限公司的股份。 3、本院于2020年7月10日作出查封裁定书，依法冻结被执行人罗春阳名下厦门市海释营销策划有限公司的股份，因公司现未实际经营，对此申请执行人不要求法院采取评估、拍卖措施；依法冻结被执行人罗春阳名下的银行账户和财付通账户，被执行人名下银行存款仅有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取扣划措施。 4、本院于2020年9月11日对被执行人罗春阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年10月16日依法委托被执行人罗春阳住所地所在的湖南省保靖县人民法院进行调查，未发现被执行人具体工作情况等可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年10月28日通过谈话方式、于2020年10月29日通过电话录音方式告知了申请执行人胡焕荣，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗春阳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人胡焕荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终373号上诉人（原审被告）：青岛汽车之家汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处珠山南路**。法定代表人：陈柏章。被上诉人（原审原告）：北京车之家信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015法定代表人：陆敏，经理。上诉人青岛汽车之家汽车销售有限公司因与被上诉人北京车之家信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）京0108民初24683号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。青岛汽车之家汽车销售有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至山东省青岛市中级人民法院审理。事实及理由：本案系知识产权侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，青岛汽车之家汽车销售有限公司住所地及本案的侵权行为地均位于山东省青岛市黄岛区，青岛汽车之家汽车销售有限公司从事汽车线下实体销售，并非通过网络信息进行盈利，且北京车之家信息技术有限公司并未递交其因我方行为致损的任何证据材料，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》（以下简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，北京车之家信息技术有限公司主张青岛汽车之家汽车销售有限公司实施的侵权行为表现为在其运营的微信公众号、微信小程序中使用与北京车之家信息技术有限公司商标近似的标识，上述被控侵权行为的实施发生在网络上，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人北京车之家信息技术有限公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即原审法院起诉。综上，青岛汽车之家汽车销售有限公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李迎新二〇二〇年十月二十七日书记员  孙汝函
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执5260号申请执行人袁欢，女，1985年9月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被执行人服可利（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场****1701A。法定代表人李洛纲。申请执行人袁欢依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第125号仲裁调解书于2020年09月23日向法院申请执行，要求被执行人服可利（深圳）服饰有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理袁欢的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人服可利（深圳）服饰有限公司可供执行的财产，申请执行人袁欢亦未提供被执行人服可利（深圳）服饰有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人服可利（深圳）服饰有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人服可利（深圳）服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第125号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十月二十八日法官助理何仕伟书记员李胜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1700号罪犯朱长胜，男，汉族，1963年3月22出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑01刑初87号刑事判决，认定被告人朱长胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人朱长胜不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黑刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯朱长胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱长胜减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯朱长胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分136分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱长胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯朱长胜的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年11月1日起至2028年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1432号上诉人（原审原告）：何林玲，女，汉族，生于1973年9月11日，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：达州市公安局通川区分局，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：何刚，局长。上诉人何林玲因与被上诉人达州市公安局通川区分局劳动争议一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何林玲上诉请求：1、依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2295号民事裁定；2、依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，不等同于《仲裁裁决书》，不受15天起诉期限的限制；二、劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，应当适用民事诉讼法的规定。因此，原审以上诉人在收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知后，未在15日内向人民法院提起诉讼为由驳回何林玲的起诉错误。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，原告何林玲于2020年1月10日收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知后，应当在15日内向该院提起诉讼。因原告未在15内向本院提起诉讼，不予受理通知书已经发生法律效力，故原告的起诉应当予以驳回。裁定：驳回原告何林玲的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，该条款没有对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出是否受理决定的的情况下，申请人向人民法院提起诉讼的期间作出规定，因此，应当理解为申请人提起诉讼的期间适用民事诉讼时效的规定。而何林玲于2020年1月10日收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知，并于当年向人民法院提起诉讼，其起诉在民事诉讼时效期限内。原审以何林玲在收到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知后，未在15日内向人民法院提起诉讼为由驳回何林玲的起诉不当。上诉人何林玲请求依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2295号民事裁定的该上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初2295号民事裁定；二、本案指令四川省达州市通川区人民法院审理。上诉人何林玲缴纳的二审案件受理费10.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十月十九日书记员  刘织玮
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2790号 原告：郑学卫，男，1985年12月25日出生，汉族，现住辛集市。 被告：刘佳森，男，1995年12月30日出生，汉族，现住辛集市。 原告郑学卫与被告刘佳森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑学卫于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑学卫撤诉。 案件受理费25元，免于交纳。 审判员  石双肖 二〇二〇年十月十六日 书记员  范向明 ——
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督132号 申请人：乐亭县欣佳缘物业有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇大钊路**。 法定代表人：马惠山。 委托诉讼代理人：刘丰，男。 被申请人：王俊富，男，1993年1月20日出生，汉族，现住乐亭县。 申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司于2020年10月15日向本院申请支付令。本院于2020年10月15日受理后，经审查认为，申请人乐亭县欣佳缘物业有限公司申请被申请人王俊富给付物业费总金额30%的违约金过高，超过法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下： 驳回乐亭县欣佳缘物业有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  万小红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢冰洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1179号原告：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**（10）。法定代表人：辛克兰，董事长。委托诉讼代理人：黄亦军，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。被告：南通冰源冷冻设备有限公司，，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道费桥村**法定代表人：李桂荣。原告武汉市科达云石护理材料有限公司（以下简称科达云石公司）与被告南通冰源冷冻设备有限公司（以下简称冰源冷冻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告科达云石公司的委托诉讼代理人邓露翌到庭参加了诉讼，被告冰源冷冻公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告科达云石公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金216,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告与被告签订《产品订购合同》及技术附件，合同约定原告向被告购买隧道链板冷却装置及配套制冷系统，双方就设备及安装服务价格、交货期、设备质量、质保期、违约责任等进行了约定，技术附件对设备的技术参数及配置做了规定。合同签订后，原告按照合同要求于2017年12月26日、2018年1月22日分两次共向被告支付合同款项100万元。安装过程中，被告提供的设备一直存在质量问题，未能达到合同要求，尤其是无法满足原告核心要求即40分钟内在灌胶冷却线冷却4吨原告产品。原告多次以书面形式详尽地向被告提出整改要求，但依然未能达到合同要求，在此前提下，2018年6月25日被告仍向原告提出书面验收申请。对此，原告明确回复设备存在设计及质量问题，通知被告未能通过验收，并要求被告在2018年7月30日前整改完成后再申请验收。此后，被告未予回复，也未对存在的问题进行整改，设备安装至今未能通过验收。由于被告提供的设备始终无法达到合同约定的技术要求，致使原告不能完全实现合同目的，被告已构成违约。被告冰源冷冻公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，关于冰源冷冻公司与科达云石公司买卖合同纠纷一案，冰源冷冻公司已向江苏省南通市港闸区人民法院提起诉讼，要求科达云石公司支付剩余货款80,000元。该案审理中，科达云石公司提出冰源冷冻公司提供的产品达不到合同要求，根据合同约定，尚不具备付款条件，对于该意见，江苏省南通市港闸区人民法院判决认定科达云石公司的抗辩理由不成立。另外，科达云石公司就同一事实向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，违反了一事不再理原则，应当驳回起诉。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《产品订购合同》、银行电子回单、联系函及快递回单、（2020）苏06民终1194号民事判决书，被告在举证期限内提交了（2019）苏0611民初2339号民事判决书。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2017年12月23日，冰源冷冻公司（供方）与科达云石公司（需方）签订《产品订购合同》及其技术附件，合同约定冰源冷冻公司向科达云石公司供应隧道链板冷却装置及配套比泽尔制冷系统（产品主要技术参数见技术附件），合同总价108万元，需方预付30万元，发货前再付70万元，余款8万元于质保期满且供方无违约行为、无质量问题，五个工作日内由需方一次性支付。关于质量保证约定，因供需双方共同商讨的灌胶冷却线方案在国内尚属首例，供方生产的设备按设计要求应在40分钟在灌胶冷却线内冷却（产品外部温度在25度左右，罐内胶面不晃动）4吨需方产品，使得需方产品在从灌胶冷却线出口出来之后即可装箱入库。质保期为设备安装调试结束并验收合格后12个月。2017年12月26日、2018年1月22日，科达云石公司向冰源冷冻公司汇款30万元、70万元，合计付款100万元。2019年7月12日，江苏省南通市港闸区人民法院受理冰源冷冻公司诉科达云石公司买卖合同纠纷一案，冰源冷冻公司要求科达云石公司立即支付货款8万元。江苏省南通市港闸区人民法院于2020年1月10日作出（2019）苏0611民初2339号民事判决，判决科达云石公司向冰源冷冻公司支付货款8万元。另该判决认定，冰源冷冻公司有初步证据证明科达云石公司认可案涉设备符合使用要求的情况下，关于案涉设备存在质量问题且可归责于冰源冷冻公司的举证责任应由科达云石公司承担，在科达云石公司未充分举证又不申请鉴定的情况下，关于案涉设备存在质量问题且可归责于冰源冷冻公司的主张，法院不予采纳。科达云石公司不服（2019）苏0611民初2339号民事判决，提起上诉。2020年6月28日，江苏省南通市中级人民法院作出（2020）苏06民终1194号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另该判决认定，科达云石公司对其主张的质量问题及所谓冰源冷冻公司存在违约行为，仅提供了往来函件，并未能提供直接且充分的证据加以佐证，亦未就质量问题申请鉴定，其在本案中应承担举证不能的法律后果。审理中，科达云石公司陈述，其在本案中提交的证据与冰源冷冻公司诉科达云石公司买卖合同纠纷一案中提交的证据一致。本院认为，原告科达云石公司与被告冰源冷冻公司签订的《产品订购合同》及其技术附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。关于案涉设备是否存在质量问题及冰源冷冻公司是否构成违约，已生效的（2020）苏06民终1194号民事判决认定：“科达云石公司对其主张的质量问题及所谓冰源冷冻公司存在违约行为，仅提供了往来函件，并未能提供直接且充分的证据加以佐证，亦未就质量问题申请鉴定，其在本案中应承担举证不能的法律后果”，本案中，原告科达云石公司所提交证据与冰源冷冻公司诉科达云石公司买卖合同纠纷一案中提交的证据一致，未提交新证据，不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。对于原告科达云石公司认为被告冰源冷冻公司构成违约，应承担违约金216,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告武汉市科达云石护理材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4,540元（原告武汉市科达云石护理材料有限公司已预交）由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十日书记员  王 青
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初190号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人吉克陈刚，男，四川省喜德县，彝族，初中，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县，现住四川省成都市郫都区，2020年5月14日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留；2020年6月18日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。 指定辩护人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕153号起诉书，指控被告人吉克陈刚犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员林昭武出庭支持公诉，被告人吉克陈刚及指定辩护人魏妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2020年4月23日14时许，被告人吉克陈刚给蔡某打电话让其安排一辆车从成都市郫都区1958广场送依某某(系未成年人)等二人去金堂县盗窃手机。次日，依某某二人乘车到达金堂县三星镇，在该镇星岛国际网咖盗得武某某的一部白色苹果XS手机，依某某回郫都区后将盗得的手机交于被告人吉克陈刚销赃。被盗苹果XS手机经金堂县价格认证中心鉴定价格为人民币3200元。公诉机关认为被告人吉克陈刚以非法占有为目的，教唆未成年人实施盗窃，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人吉克陈刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人吉克陈刚具有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 上述事实，有被告人吉克陈刚的供述及辨认笔录；被害人武某的陈述；证人蔡某、李某某、依某某、鄢某的证言及辨认笔录；现场图及照片、被告人吉克陈刚辨认现场笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；金堂县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书、通知书；被告人吉克陈刚的常住人口信息表；情况说明；公安机关关于本案的案件来源、二被告人归案经过的诉讼文书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉克陈刚以非法占有为目的，教唆未成年人盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉克陈刚盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人吉克陈刚归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吉克陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年5月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、责令被告人吉克陈刚退赔被害人武某经济损失人民币3200元。 三、对公安机关扣押的被告人的手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  万泽琼 二〇二〇年十月二十八日 书记 员代  馨   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初278号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人鄢杰，男，1984年1月31日出生于四川省自贡市荣县，汉族，中专文化，宁波鼎力汽车销售有限公司汽车销售经理，户籍地四川省自贡市荣县，暂住浙江省宁波市江北区。2016年6月6日因犯危险驾驶罪被宁波市江北区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月16日被临时羁押于宁波市看守所，同年7月18日被费县公安局刑事拘留，同年7月28日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人鄢杰犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人鄢杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份，被告人鄢杰虚构“天津一汽夏利一工厂污泥干化工程采购”项目，以收取保证金的方式，骗取河北德龙环境工程股份有限公司人民币30万元。案发后，被告人鄢杰亲属退赔河北德龙环境工程股份有限公司损失10万元，被害单位出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过等书证，证人曹某、胡某、夏某的证言，被告人鄢杰的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人鄢杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人鄢杰如实供述自己罪行，在庭审中亦认罪、悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，积极退赔被害单位部分经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人鄢杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2025年1月15日止。罚金限本判决书生效后十日内履行完毕。) 二、责令被告人鄢杰退赔被害单位河北德龙环境工程股份有限公司20万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  马晓卿 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 正
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2493号原告：张金芳，女，1971年2月5日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市，被告：刘守举，男，1986年5月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县，本院在审理原告张金芳诉被告刘守举买卖合同纠纷一案中，原告张金芳于2020年10月26日以被告刘守举已于案外主动履行还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张金芳自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金芳负担。审判员  覃友平二〇二〇年十月二十六日法官助理谭宝平书记员周玲玉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初859号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢敬超，男，1987年6月10日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。指定辩护人罗静，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］797-1号起诉书指控被告人谢敬超犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人谢敬超及其辩护人罗静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月6日0时许，武汉市公安局江岸区交通大队民警马建东、罗锋带领辅警李某、周某、王某等人在武汉市江岸区黄石路附近开展夜间交通违法整治活动，在检查过程中，民警发现车牌号为鄂Ａ×××**的黑色大众轿车内疑似在调换驾驶人员，民警遂对该车进行检查。被告人谢敬超和程某（另案处理）拒不配合民警检查，且在下车后殴打、推搡、辱骂正在执行检查的民警及辅警，造成李某、周某、王某三名辅警受伤。后谢敬超、程某被民警制服，带回公安机关接受调查。被告人谢敬超对起诉书指控的基本事实和罪名不持异议，自愿认罪。辩护人提出被告人谢敬超有过激行为事出有因，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，其当天喝了酒控制能力较弱。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有到案经过、破案经过；证人李某、王某、周某等人的证言；人民警察证复印件、武汉市公安局江岸区交通大队出具的说明、病历、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；司法鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录；作案视频、讯问视频；身份信息表、前科（无前处）情况说明；非同案共犯程某的供述和辩解；被告人谢敬超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢敬超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人谢敬超暴力袭警，依法从重处罚。被告人谢敬超能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人谢敬超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  许鹏洲二〇二〇年十月十六日书 记 员  祝先豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5385号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邓卫锋，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所江苏省苏州市相城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邓卫锋、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2020)皖0103民初5798号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邓卫锋、苏州吉祥聚才网络科技有限公司在银行的存款人民币65461.54元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年十月十三日 书记员  张翼翔
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6318号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，经理。被告：某公司，住所地天津市西青区。法定代表人：胡某。被告：胡某，男，1990年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄某，女，1989年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理某公司与某公司、胡某、黄某债权转让合同纠纷一案中，原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤回起诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4947号原告：盐城市中杰房地产开发有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西侧自建楼**。委托诉讼代理人：韩朝福，男，1949年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：韩加祥，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城市中杰房地产开发有限公司与被告韩加祥返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告盐城市中杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩朝福、杨俊，被告韩加祥均到庭参加诉讼。盐城市中杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告返还位于射阳县间车库；2.诉讼费用由被告承担本案在审理过程中，原告盐城市中杰房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告盐城市中杰房地产开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市中杰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告盐城市中杰房地产开发有限公司负担。审 判 员  吴 兰二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3341号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：黄谟寿，男，1995年6月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告宁波银行股份有限公司为与被告黄谟寿金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金6096.44元，利息455.14元、罚息52.84元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计6604.42元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月8日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金6096.44元，截至2020年8月21日的利息455.14元、罚息52.84元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄谟寿于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金6096.44元，利息455.14元、罚息52.84元，并支付以本金6096.44元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄谟寿负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰 2
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初102号原告:蓝永兴，男，汉族，1944年6月10日出生，住重庆市合川区。被告:重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道490号。法定代表人：邹开勇，局长。原告蓝永兴诉被告重庆市合川区规划和自然资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蓝永兴诉称，位于合川区草街街道××号房屋原系李顺福、吴乐华前后两幢房屋，其中前幢房屋有产权证，后幢房屋没有产权证。李顺福、吴乐华将二幢房屋出售给郭秀平，1992年6月房屋产权登记为郭秀平，房屋建筑面积91平方米。2008年郭秀平又将房屋出售给赵景淑。被告未认真履行职责，将后幢没有取得产权证的房屋给郭秀平办理了合法的产权登记，将违法的房屋变为合法，违反法律规定。现原告向法院提起诉讼，请求判决确认被告对郭秀平位于合川区草街街道××号房屋产权登记违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告必须要符合上述条件才能向人民法院提起行政诉讼。本案原告请求确认被告给案外人郭秀平所有的房屋办理房屋产权登记的行政行为违法。但原告并不是案涉房屋的权利人，被告给案涉房屋办理产权登记和原告没有利害关系，原告不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蓝永兴的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 严爱蓉审 判 员 刘 言审 判 员 曹 娜二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破94号之四 申请人：吴江易都织造有限公司管理人。 2020年10月28日，吴江易都织造有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江易都织造有限公司破产程序。 本院认为：2020年10月21日，本院作出(2020)苏0509破94号之三民事裁定书，认可吴江易都织造有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江易都织造有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江易都织造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 员  徐 倩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 艳 书 记 员  张肖肖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1058号 申请执行人：刘红生，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人：陈菊英，女，1970年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请执行人：刘宓，男，2018年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：王辉，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省南允市南部县。 被执行人：郭秀云，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：王胜，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人刘红生、陈菊英、刘宓与被执行人王辉、王胜、郭秀云机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12268号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人王辉、王胜、郭秀云应向申请执行人刘红生、陈菊英、刘宓支付赔偿损失444533.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了四川省南充市南部县人民法院对王辉、王胜户籍地财产、委托了安徽省凤阳县人民法院对郭秀云户籍地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 区 敬 锋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4619号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：林游生，该支行行长。 委托诉讼代理人：王涵芬，女，系该支行客户经理。 被告：徐卫东，男，1970年5月27日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“莆田农商银行霞林支行”）与被告徐卫东银行卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行霞林支行的委托诉讼代理人王涵芬到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行霞林支行向本院提出诉讼请求：判令徐卫东立即归还贷记卡透支本金136558.31元及该款自2020年5月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年8月21日的利息、违约金共计6280.81元，本金及相关费用共计142839.12元。事实和理由：2019年4月16日徐卫东向莆田农商银行霞林支行申请办理福万通贷记卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行霞林支行依约发放了福万通贷记卡，但因徐卫东未能依约偿还透支款项，经莆田农商银行霞林支行多次催讨，徐卫东仍无还款意愿，已经构成违约，故莆田农商银行霞林支行提起诉讼。 徐卫东未作答辩。 莆田农商银行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明、受托人身份证复印件、授权委托书各一份；2、徐卫东身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表二份、EMS催收函一份；4、贷记卡历史账单、贷记卡交易明细各一份；5、关于调整贷记卡和普惠金融卡审批有关事项的通知一份；6、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告一份。因徐卫东未到庭参加诉讼，也未提交证据，故本院经审查对莆田农商银行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，徐卫东曾向莆田农商银行霞林支行申领福万通普惠金融贷记卡。莆田农商银行霞林支行审批通过徐卫东的申请，发放卡号为62×××03的普惠金融贷记卡一张，授信期限3年，年利率为12.6%。2019年4月12日，徐卫东作为申请人（甲方）向莆田农商银行霞林支行（乙方）申请办理上述普惠金融卡续卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《领用合约》及《章程》约定普惠金融卡透支取现（支出）、消费按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款等。莆田农商银行霞林支行审批通过徐卫东的续卡申请，给予授信额度13.8万元，年利率仍为12.6%。徐卫东自2016年5月开始一直使用该卡预借现金，并陆陆续续还款，因未能继续按约偿还款项，故莆田农商银行霞林支行向本院提起诉讼。徐卫东尚欠莆田农商银行霞林支行透支本金136558.31元及该款自2020年5月22日起至还清之日止的利息、违约金。 本院认为，徐卫东向莆田农商银行霞林支行申领普惠金融贷记卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行霞林支行主张徐卫东偿还本金136558.31元及该款自2020年5月22日起至还清之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；但上述利息、违约金合计以不超过以透支本金136558.31元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限。徐卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐卫东应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行普惠金融贷记卡透支本金136558.31元及该款自2020年5月22日起至还清之日止按领用合约、章程约定计算的利息、违约金【以上利息、违约金合计以不超过透支本金136558.31元按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156.7元，减半收取计1578.35元，由徐卫东负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。