wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4260号之二 申请执行人:万州区百安大道绿友建筑设备租赁站，住所地：重庆市万州区百安坝百安大道江东机械厂大门右侧，统一社会信用代码92500101MA5Y20FC19。 被执行人：冯胜春，男，汉族，1961年08月04日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人万州区百安大道绿友建筑设备租赁站与被执行人冯胜春租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的为13万元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人有少量银行存款可以冻结，本院已经采取冻结措施，查明被执行人有车辆本院已依法查封。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、经传统查控、对被执行人的下落线索进行询问调查（附调查笔录），对被执行人本人进行传唤，已查明被执行人的联系方式并责令被执行人限期到庭，被执行人暂无法到庭，无可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 江佳林 书 记 员 黄宇航
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执711号 申请执行人柯海贵，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东茂名市场茂**。 委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。 被执行人陈斯亮，男，1966年5月108日出生，壮族，住钦州市钦南区 被执行人陈凯文，男，1992年12月28日出生，壮族，住钦州市钦南区 柯海贵申请执行陈斯亮、陈凯文买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2783号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈斯亮、陈凯文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯海贵向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月20日向被执行人陈斯亮、陈凯文发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人陈斯亮、陈凯文列入限制其高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人陈斯亮、陈凯文存款共27630.38元，同时查封被执行人陈斯亮名下位于钦州市××××房（产权证号：钦房权证城区字第××号），但现不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人柯海贵的委托代理人陈明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈斯亮、陈凯文负有继续向申请执行人柯海贵履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖富春
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1345号 申请执行人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅。 被执行人：即墨市鸿呈购物广场，住所地山东省青岛市即墨区大田路与新兴街交叉口西侧的温泉购物中心。 经营者：吕时读。 申请执行人四川省百世兴食品产业有限公司与被执行人即墨市鸿呈购物广场侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1344号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执1345号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中扣划被执行人即墨市鸿呈购物广场的经营者吕时读名下存款4200元，扣除执行费后，余款发还给申请执行人。申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1344号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王盛中
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4391号上诉人（原审被告）：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2，3-1719,1720,1701,1702,1703,**。法定代表人：杨永锋，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市北辰区嘉豪鞋帽经营部，住所地天，住所地天津市北辰区景瑞街辰昌路龙泉道**（天津瑞景国际鞋城）内****v>经营者：戚海敏，男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津国安社区科技有限公司因与被上诉人天津市北辰区嘉豪鞋帽经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津国安社区科技有限公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按天津国安社区科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十月二十六日法官助理刘睿书记员单珊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2650号申请人：包宝胜，男,1992年2月25日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：吴和平，男,1991年8月10日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人包宝胜与被执行人吴和平借款合同纠纷一案过程中，申请执行人包宝胜申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十月二十八日书记员  韩 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5269号 杨叶叶： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初5745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人借款本金70579.76元、利息12195.16元、罚息3731.75元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费906元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1016元、执行费1226元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013915 二〇二〇年十月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1655号 原告：徐某某，男，住。 被告：张某某，男，住。 原告徐某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某某撤回起诉处理。 审判员  杨贺新 二〇二〇年十月二十四日 书记员  刘龙凯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4795号之八被执行人：韩新波，男，汉族，1966年02月28日生。居民身份证号码2102191966********，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩新波在中国邮政储蓄银行6221×××85账户内存款人民币4260747.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 力二〇二〇年十月十日书记员 王子伟
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1313号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：廖川江，男，汉族，1988年08月28日出生，重庆市忠县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与廖川江借款合同纠纷一案，因廖川江逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3439号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与廖川江借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于20204月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币3650.67元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3439号裁决书，裁决：被申请人廖川江应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币3650.67元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月8日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“廖川江”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人廖川江达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3439号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十月二十八日书记员  文 艺
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1032号 罪犯宋永钊，男，1981年2月10日出生，汉族，河北省邯郸市永年区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邯郸市永年区人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀0408刑初125号刑事判决，以被告人宋永钊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯宋永钊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯宋永钊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯宋永钊入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯宋永钊减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金6万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书计员吴静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1303号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所山东省青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人郝云付，男。被执行人张瑞花，女。被执行人倪立红，女。被执行人张克营，男。被执行人张瑞平，女。被执行人任日涛，男。被执行人邴香荣，女。被执行人沈阳光，男。被执行人王艳芝，女。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人郝云付、张瑞花、倪立红、张瑞平、张克营、任日涛、邴香荣、王艳芝、沈阳光借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年6月21日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1303号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十五日书记员  于丰钦
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2005号 原告：大安市滨湖物业有限公司，住所吉林省大安市南湖新区**楼**门。 法定代表人：于振东，该公司经理， 被告：徐凤会，男，1962年6月8日生，汉族，住，住所大安市/div> 原告大安市滨湖物业有限公司与被告徐凤会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 大安市滨湖物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2016年至2020年物业费（卫生费104.73m×0.50元×60个月=3142.00元，二次提水费：105.00元×5年=525.00元，排污费30.00元×5年=150.00元，电梯费300元（6楼以下）×5年=1500.00元）总计：5317.00元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大安市久铭小区3号楼1单元402室业主，原告自2014年一直为被告小区提供物业服务，被告自2016年至2020年交纳物业费、二次提水费等项费用，现原告认为依据双方签订的合同约定及相关法律规定，被告应当将上述费用交纳给原告。 本院经审查认为，起诉状列写的信息不足以认定明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大安市滨湖物业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  于秋生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王明昊
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1269号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市。 法定代表人：胡长春，公司经理。 委托诉讼代理人：马书英，公司法律顾问。 被告：南宫迅腾汽车出租有限公司。 法定代表人：郭燕宁，总经理。 被告：齐贵，男，汉族，住南宫市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称“人保财险”）与被告南宫迅腾汽车出租有限公司（以下简称“迅腾出租公司”）、齐贵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼，被告迅腾出租公司、齐贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告垫付款22860元；2、诉讼费用出被告承担。 事实和理由：2017年6月25日17时20分许，被告齐贵无证驾驶冀Ｅ×××××车沿南宫市前程街由西向东行驶至前程街与光明路交叉口时，与由北向南于立辉驾驶的电动自行车相撞。造成于立辉受伤、车辆损坏的交通事故，经南宫公安交警大队认定作出［2017］第00045号认定书，认定齐贵负事故全部责任，于立辉无责任。事故发生后，于立辉向南宫市人民法院提起诉讼，南宫市人民法院作出（2017）冀0581民初1412号民事判决书。判决原告赔偿于立辉22860元。现原告已履行完毕。被告齐贵系冀Ｅ×××××车的司机，且在事故发生时系无驾驶证驾驶机动车发生事故，依法律规定，原告履行完毕后，有权向其追偿；被告南宫迅腾汽车出租有限公司系冀Ｅ×××××车车主，其将机动车交由无驾驶证的人驾驶，具有过错，原告可向其追偿。依据法律规定，原告赔偿完毕后诉求被告赔偿与法有据，各被告应当连带赔偿原告垫付款22860元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实后支持原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、南宫市人民法院（2017）冀0581民初1412号民事判决书； 2、南宫市公安局交通警察大队南宫市大队公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书； 3、赔付款电子转账回单； 4、机动车保险报案记录。 迅腾出租公司未答辩。 齐贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日17时20分许，被告齐贵无证驾驶冀Ｅ×××××车沿南宫市前程街由西向东行驶至前程街与光明路交叉口时，与由北向南于立辉驾驶的电动自行车相撞，造成于立辉受伤、车辆损坏的交通事故。经南宫公安局交通警察大队认定作出南宫市大队公交认字［2017］第00045号道路交通事故认定书，认定齐贵负事故全部责任，于立辉无责任。事故发生后，于立辉向南宫市人民法院提起诉讼，南宫市人民法院作出（2017）冀0581民初1412号民事判决书，判决人保财险在交强险责任限额内赔偿于立辉22860元。该判决同时认定，该车登记车主为迅腾出租公司，该车由尚嘉兴承包经营，尚嘉兴将车出租给李瑞振，李瑞振出门时将车放到齐贵家中，齐贵因有急事将车开出造成事故。判决书发生法律效力后，人保财险已履行完毕。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，无证驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险责任限额内已赔偿受害人的，保险公司有权依法向侵权人主张追偿。故原告要求被告齐贵偿还原告已支付给于立辉的赔偿款22860元，本院应予以支持。本案中，事故车辆虽登记在迅腾出租公司名下，但实际侵权人齐贵占有、适用事故车辆非从迅腾出租公司直接获得，迅腾出租公司在此次交通事故中不存在过错，故迅腾出租公司不承担赔偿责任，即迅腾出租公司对偿还人保财险垫付款不承担责任。被告迅腾出租公司、齐贵未提交答辩材料也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起15日内，被告齐贵偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司22860元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司对被告南宫迅腾汽车出租有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由齐贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 汉 ——
贵州省普安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2323执1391号 柯贵龙： 本院立案执行的柯贵龙危险驾驶一案财产刑部分，因柯贵龙犯危险驾驶罪，被本院于2020年7月23日作出贵州省普安县人民法院（2020）黔2323刑初157号刑事判决，对你并处罚金人民币1000元。经执行查明，柯贵龙于2020年7月10日缴纳本案罚金至本院执行专户中，本院已经通知院财务部门将上述罚金人民币1000元上缴国库。同时，因柯贵龙在本院向其发出执行通知之前履行完毕义务，本院不再制作、送达执行通知书等材料。（2020）黔2323刑初157号刑事判决财产刑部分你已经全部履行完毕，本院对案件将作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2205号上诉人（原审被告）：刘勇忠，男，汉族，1957年4月8日生，住江西省吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族，1978年8月2日生，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：刘小兰，女，汉族，1955年8月13日生，住江西省吉安市吉州区。原审被告：吉安市龙江地产发展有限公司，住所地吉安市泰和县澄江镇澄江社区边，统一社会信用代码91360826343331450E。法定代表人：董青，公司执行董事兼总经理。原审第三人：许水英，女，汉族，1953年5月23日生，住江西省吉水县。原审第三人：黄小秋，男，汉族，1979年8月31日生，住江西省吉水县。原审第三人：黄小军，男，汉族，1977年11月2日生，住江西省吉水县。原审第三人：黄冬梅，女，汉族，1970年11月19日生，住江西省吉水县。原审第三人：黄冬莲，女，汉族，1975年11月17日生，住江西省吉水县。原审第三人：黄晓峰，男，汉族，1983年8月17日生，住江西省吉水县。上诉人刘勇忠、刘建军因与被上诉人刘小兰、原审被告吉安市龙江地产发展有限公司、原审第三人许水英、黄小秋、黄小军、黄冬梅、黄冬莲、黄晓峰债权人代位权纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘勇忠、刘建军于2020年9月23日收到法院催缴诉讼费通知书后在法律规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘勇忠、刘建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月十九日书记员 龙群飞
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保28号 申请人：向弘乐，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被申请人：任利志，男，1989年8月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被申请人：赵国豪，男，1996年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 申请人向弘乐于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任利志、赵国豪的银行账户中的存款50400元予以冻结。申请人向弘乐用在中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为661549202043092200××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人向弘乐因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任利志、赵国豪的银行存款共计50400元，冻结的期限为一年； 案件申请费524元，由申请人向弘乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 符晨辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘韶军 书 记 员 万 晨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2856号上诉人（原审原告）：山西昔阳安顺三都煤业有限公司，住所地昔阳县三都乡三都村。法定代表人：卓友米，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵艾荣，男，1959年11月17日生，汉族，昔阳县三都乡三都村人，现住昔阳县。委托诉讼代理人：徐琦泉，山西正名律师事务所律师。上诉人山西昔阳安顺三都煤业有限公司因与被上诉人赵艾荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西昔阳安顺三都煤业有限公司于2020年10月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山西昔阳安顺三都煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西昔阳安顺三都煤业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十月三十日书记员  郝璇菲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异375号申请执行人：张秀英，女，汉族，1951年3月21日生，身份证登记住址：四川省荣县，现住云南省昆明市五华区。被执行人：广东泉诚科技有限公司，住所：广州市白云区嘉禾街望岗大岭北街一巷****。法定代表人：潘海基，总经理。被执行人：昆明德强资产管理有限公司，住，住所：云南省昆明市官渡区永平路**新光世纪城********/div>法定代表人：禹国君，总经理。第三人：潘海基，男，汉族，1952年11月2日生，住广州市越秀，住广州市越秀区委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：李启有，女，汉族，1975年5月21日生，住广东省英德，住广东省英德市委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：禹国庆，男，汉族，1964年2月18日生，住黑龙江省佳，住黑龙江省佳木斯市前进区委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：陈绍勇，男，汉族，1942年6月15日生，住新疆石河子，住新疆石河子市第三人：丁朝霞，女，汉族，1955年5月11日生，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市天山区第三人：马忠光，男，汉族，1954年4月30日生，住北京市朝阳，住北京市朝阳区第三人：张育京，男，汉族，1951年5月15日生，住北京市东城，住北京市东城区委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人广东泉诚科技有限公司、昆明德强资产管理有限公司借款合同纠纷（2019）云0111执2627号一案过程中。现申请执行人张秀英向本院申请追加第三人潘海基、禹国庆、李启有、张育京、陈绍勇、丁朝霞、马忠光作为本案的被执行人。本院受理后，申请执行人张秀英向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权处分其权利，申请执行人张秀英向本院申请撤回追加被执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人张秀英撤回追加第三人潘海基、禹国庆、李启有、张育京、陈绍勇、丁朝霞、马忠光为被执行人的申请。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  李亚玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4404号原告：哈福德，男，1981年1月10日出生，土族，住青海省互助县。公民身份号码：×××。原告：王正萍，女，1984年3月15日出生，土族，住青海省互助县。公民身份号码：×××。被告：代东海，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省达州市。公民身份号码：×××。原告哈福德、王正萍诉被告代东海劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提交的《欠条》中署名为代东海和燕×二人，案外人燕×应作为共同被告参加诉讼，本院向原告释明在规定期限内应提供案外人燕×的身份信息及准确送达地址，原告逾期未向本院提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告哈福德、王正萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年十月二十六日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2405号 原告：祝丹，女，1988年1月15日出生，汉族，新疆聚铭房地产开发有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：翟奇文，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告祝丹与被告翟奇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝丹到庭参加诉讼。被告翟奇文经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款27，000元；2．判令被告支付原告银行同期利息2,835元（按照6％年利率从2019年6月1日至2019年9月30日止，2019年10月1日之后的利息按照年利率6％计算至被告还清为止）。事实与理由：2018年7月1日，原告通过信用卡向被告借出款项30,000元，并约定于次日还款，但被告未在约定的期限内向原告偿还借款。在原告多次索款过程中，被告偿还了3,000元后再未进行偿还借款。为此，原告诉至本院。被告翟奇文未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：广发银行对账单2张及微信聊条记录打印件78张，证明被告刷原告信用卡30,000元，于2018年10月5日偿还3,000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告向原告请求借款30,000元，并承诺用十天。2018年7月2日，被告通过刷卡支取了原告祝丹的广发银行信用卡中的30,000元。2018年10月5日，被告通过微信向原告转款3,000元。另查明，原告自认被告所刷卡的广发银行信用卡30,000元由原告分12期偿还，每期手续费163.99元，于2019年9月9日偿还完毕。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中通过刷卡记录以及微信聊天记录，足以证实被告向原告借款30,000元以及被告于2018年10月5日向原告偿还3,000元的事实。现原告要求被告支付借款27,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告承诺借款用十天，但未按照约定履行义务，应当支付逾期还款期间的利息。从原告提交的证据来看，原告于2018年7月18日要求被告偿还借款，但被告未能履行还款义务。现原告主张自2019年6月1日至2019年9月30日，共计4个月，按照年利率6%计算的利息2,835元的诉讼其请求，不违反法律规定，此期间剩余借款本金为27,000元，据此计算，其利息为540元（27，000元×6%÷12个月×4个月），未超出原告因偿还信用卡期间所产生的手续费用，故本院予以支持，超出部分不予支持。自2019年10月1日起至还清之日止，以剩余借款本金27,000元为基数，按照年利率6%计算的利息，由被告向原告支付。被告翟奇文未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟奇文于本判决生效后十日内向原告祝丹支付借款27，000元；二、被告翟奇文于本判决生效后十日内向原告祝丹支付利息540元（利息暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至还清之日止，以剩余借款本金27,000元为计算，按照年利率6%计算的利息，由被告翟奇文向原告祝丹支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.94元（原告已预交），本案争议标的额为29，835元，核定给付金额为27，540元，占争议标的额的92.31%，由原告祝丹负担7.69%，即20.99元，被告翟奇文负担92.31%，即251.95元。邮寄送达费80元，由被告翟奇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   阿娜古丽
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢946号申请执行人：许玉保，男。申请执行人：戴洪珍（曾用名戴红珍），男。被执行人：戴品文，男。申请执行人许玉保、戴洪珍与被执行人戴品文房屋买卖合同一案，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终3452号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人许玉保、戴洪珍执行申请，于2020年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人申请执行事项已经执行完毕，本案执行完毕，本案所关联的执行案件为（2019）苏0481执4888号。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初313号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人邢某，男，1982年7月22日出生，汉族，大学本科文化，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区（户籍所在地：内蒙古自治区包头市昆都仑区）。被告人邢某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。公诉机关南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人邢某犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人邢某利用之前担任过“天津赞啤”内蒙古西部总代理的身份博取被害人韩某、李某夫妇信任后，以帮忙购买二手酿啤酒设备、酿啤酒原料等为由，骗得被害人韩某、李某夫妇通过支付宝、微信转账向其支付人民币共计92883元。被告人邢某得款后用于网络赌博或偿还个人债务。2019年7月13日，被告人邢某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邢某的亲属代为赔偿了被害人韩某全部经济损失，被害人韩某对被告人邢某予以了谅解。公诉机关提交了相应的证据予以证实以上指控，认为被告人邢某的行为应当以诈骗罪追究刑事责任，被告人邢某具有坦白、退赃并获得谅解、认罪认罚等情节，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。被告人邢某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明，2020年3月至4月期间，被告人邢某利用之前担任过“天津赞啤”内蒙古西部总代理的身份博取被害人韩某、李某夫妇信任后，以帮忙购买二手酿啤酒设备、酿啤酒原料等为由，骗得被害人韩某、李某夫妇通过支付宝、微信转账向其支付人民币共计92883元。被告人邢某得款后用于网络赌博或偿还个人债务。2019年7月13日，被告人邢某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邢某的亲属代为赔偿了被害人韩某全部经济损失，被害人韩某对被告人邢某予以了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，银行卡交易明细，收条，谅解书等书证；2.证人张某、王某、程某的证言3.被害人韩某、李某的陈述；4.被告人邢某的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录，南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查笔录，溧水分局调取的财付通和微信截图。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人邢某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  周 芸人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  宋荷娣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初1859号原告：易某，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：彭阳，湖北大和律师事务所律师。被告：游某，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区（青少年宫宿舍）。委托代理人：杨旸，湖北彰卓律师事务所律师。原告易某诉被告游某婚约财产纠纷一案，被告游某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一般地域管辖对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告游某的经常居住地为，该地址为武汉市江岸区行政区划范围内，故本案应由被告游某的经常居住地武汉市江岸区人民法院管辖，请求将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因婚约财产纠纷引起的对公民提起的民事诉讼，应适用一般地域管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告游某居民身份证上的住所地虽为，但被告游某提交了社区居民委员会出具的证明，证明被告游某自2019年3月起至今居住于。因被告游某在居住一年以上，武汉市江岸区应为其经常居住地，故本案应由人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  乔志超二〇二〇年十月十三日法官助理杨岚书记员王惠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2366号原告：崔万松，男，1983年1月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：崔万超，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：冯丽娜，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩国仕，男，内蒙古兴君律师事务所律师。原告崔万松与被告崔万超、冯丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔万松及其诉讼代理人刘彦双、被告崔万超、冯丽娜及其诉讼代理人韩国仕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款251,051.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2015年10月9日，二被告在温州瓯通汽车有限公司贷款购买奥迪Q5车一辆，二被告从原告处借款211,051.00元支付该车辆的首付款，又借款4万余元用于支付该车辆的保险及税费，原告通过银行卡转账方式支付，二被告一直未付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告崔万超对原告起诉的事实没有异议。被告冯丽娜辩称：二被告与原告之间存在药品买卖合作关系，原告欠二被告药款28万余元，崔万松交纳的车辆首付款211,051.00元是偿还欠款，保险费及税款是冯丽娜交纳，不是原告支付，并且原告尚欠冯丽娜的母亲借款10,000.00元至今未付。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔万松与被告崔万超系兄弟关系，二被告原系夫妻关系，原被告之间合伙做药品买卖生意。2015年10月9日，二被告在温州瓯通汽车有限公司欲贷款购买奥迪Q5车一辆，首付款211,051.00元是原告崔万松通过银行卡转账给温州瓯通汽车有限公司，该车辆落户在被告冯丽娜名下，车辆也一直由冯丽娜占有使用。被告冯丽娜称此笔首付款是原告偿还的药款，但未能提供原被告之间药品买卖的往来收据。原告称车辆保险费和购置税共计41,898.05元是其交纳，只是提供信用卡电子账单，在账单中显示2015年10月9日向中国平安财产保险股份有限公司转账10,828.05元，2015年10月12日向浙江省温州市国家税务局转账30,300.00元，被告冯丽娜辩称车辆保险费和购置税是自己交纳。本院认为，二被告2015年10月9日在温州瓯通汽车有限公司贷款购买奥迪Q5车一辆，首付款211,051.00元是原告崔万松通过银行卡转账给温州瓯通汽车有限公司，被告冯丽娜称此款是原告偿还的药款，但被告冯丽娜未能提供充分的证据证实，二被告应当及时偿还此笔首付款。原告主张车辆保险费和购置税共计41,898.05元是其交纳，但只提供信用卡电子账单，被告未予以承认,也无法确定该笔款项的具体用途。本院不予确认。被告冯丽娜主张原告从其母亲处借款10,000.00元，与本案无关，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔万超、冯丽娜欠原告崔万松借款人民币211,051.00元，于本判决生效后立即付清。二被告互负连带责任。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.00元，由被告崔万超、冯丽娜共同负担2,260.00元，由原告崔万松负担273.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十二日书记员  高 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9491号原告：烟台晟宝丽生物科技有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街**。法定代表人：李玥颖。被告：烟台市隆飞担保有限公司，住，住所地烟台市芝罘区青年路****万方商务大厦**/div>法定代表人：宋历宣。原告烟台晟宝丽生物科技有限公司与被告烟台市隆飞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告烟台晟宝丽生物科技有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台晟宝丽生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姚萍二〇二〇年十月二十四日书记员  于慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5205号 原告：徐涛，女，1975年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：尚志强，男，1965年1月30日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告徐涛与被告尚志强委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告尚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托协议；2.判令被告返还原告委托事项费用人民币550000元；3.判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实及理由：原告徐涛找到被告尚志强，全权委托其代为办理唐某（徐涛儿子）赴加拿大留学并获得加拿大永久居民身份等相关事宜，并于2016年9月23日签订委托书，约定了委托办理事项，明确委托费用及支付时间，委托费用合计人民币550000元，相关事项有收款收据、转账记录等证据为证（复印件附后）。合同签订之后不久，因加拿大政府移民政策有变，原告委托被告办理的事项一直搁置。由于被告的消极和不作为，严重影响到委托协议的履行，被告未按期履行合同约定的办理相关事项的义务，导致委托协议实际无法履行。为维护原告的合法权益不受侵犯。故原告诉至法院，请求如诉。 被告尚志强辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，2016年9月23日我与原告之间签订的委托协议中约定所有事项均在加拿大履行。2018年之前，我也安排唐某完成了相关课程，但后来他在不经过我们同意的情况下，擅自离开，我与原告也沟通过此事，原告所述我们没有履行合同约定不符合实际情况，协议中被告的义务已全部履行完毕。第二，我认为当时唐某未成年，徐涛是监护人，但是现在唐某已成年，故我认为原告徐涛的主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告徐涛作为唐某的监护人与被告尚志强签订《委托书》一份，约定尚志强帮助唐某入读加拿大中学完成高中学分毕业后，进入公立学院完成加拿大规定技术课程并实现在加拿大短期就业，获得加拿大永久居民身份，徐涛支付给尚志强550000元费用。2020年6月16日，尚志强向徐涛出具《还款承诺》一份，承诺于2020年6月16日至2020年10月16日之内归还已收到的550000元，该款项系徐涛委托尚志强为唐某在加拿大办理留学移民的委托款。 以上事实，有《委托书》《还款承诺》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告徐涛与被告尚志强签订《委托书》一份，约定被告为原告之子唐某办理留学移民之事，原告向被告支付费用，双方之间形成了委托合同法律关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据可证实，被告于2020年6月16日向其出具《还款承诺》。据此，应当认定双方对解除合同达成了一致意见，故本院认定，原被告之间的委托合同已于2020年6月16日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告承诺于2020年6月16日至2020年10月16日之内向原告归还550000元，但被告未能按照约定退还款项，故对原告要求被告返还款项550000元的诉讼请求本院予以支持。 被告尚志强所持“2016年9月23日我与原告之间签订的委托协议中约定所有事项均在加拿大履行，2018年之前，我也安排唐某完成了相关课程，但后来他在不经过我们同意的情况下，擅自离开，我与原告也沟通过此事，原告所述我们没有履行合同约定，不符合实际情况，协议中被告的义务已全部履行完毕”的意见，本院认为不能成立。经查，2020年6月16日，尚志强向徐涛出具《还款承诺》一份，承诺于2020年6月16日至2020年10月16日之内归还其收到的550000元，并载明该款项系徐涛委托尚志强为唐某在加拿大办理留学移民的委托款。据此，应当认定，双方对退还款项550000元达成了一致意见，被告应当按照约定履行还款义务。被告所持“我认为当时唐某未成年，徐涛是监护人，但是现在唐某已成年，故我认为原告徐涛的主体不适格，请求法院驳回其诉讼”的意见，本院认为不能成立。原告徐涛作为唐某之母与被告尚志强签订委托合同，委托被告为唐某办理留学移民之事，后尚志强向徐涛出具《还款承诺》。由此可见，徐涛作为合同的相对方，系本案的适格主体。至于被告所述其出具《还款承诺》时因患病导致神志不清的意见，本院认为，被告提交的证据不能证实其出具的《还款承诺》并非其真实意思表示，故对被告所持意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条规定，判决如下： 一、原告徐涛与被告尚志强签订的《委托书》于2020年6月16日解除； 二、被告尚志强向原告徐涛返还委托事项费用550000元，限于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元（原告已预交），邮寄费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 茜
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初2053号 原告：汪柏荣，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：铜陵县东联乡毛桥清淤劳务队，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇毛桥村**。 经营者：姚文顶，该劳务队负责人。 被告：安徽安纳达钛业股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜官大道南段**。 法定代表人：姚程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章嘉佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。 原告汪柏荣与被告铜陵县东联乡毛桥清淤劳务队（以下简称毛桥劳务队）、安徽安纳达钛业股份有限公司（以下简称安纳达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 汪柏荣向本院提出诉讼请求：1.判令毛桥劳务队、安纳达公司共同向汪柏荣支付劳务费231828元及逾期利息损失（自2020年4月29日起至全部清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。）2.本案诉讼费用由毛桥劳务队、安纳达公司承担。事实和理由：汪柏荣经毛桥劳务队安排为安纳达公司三车间提供交接粉料劳务，约定劳务费按粉料50元/吨的标准计算，由安纳达公司支付毛桥劳务队账户，后由毛桥劳务队支付汪柏荣指定账户中。自2020年2月起至4月份安纳达公司以各种理由拖欠汪柏荣期间的劳务费。经汪柏荣多次催要，经安纳达公司生产车间出具证明及生产部核算，汪柏荣完成交接粉料共计4636.56吨，但安纳达公司却以汪柏荣非直接劳务关系当事人，拒付劳务费。为此，特提起诉讼。 本院经审查认为，汪柏荣与毛桥劳务队、安纳达公司之间无相关书面劳务合同，且汪柏荣提交的由安纳达公司出具的劳务工作量证明上载明劳务提供者为“铜陵县东联乡毛桥清淤劳务队”，汇入银行钱款明细客户名为汪伟。本案现有证据不能证明汪柏荣系其诉称的劳务合同当事人，其以劳务合同当事人的名义主张劳务费无事实和法律依据。故汪柏荣起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪柏荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汪群 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖彦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢681号申请执行人：魏成震，男，1944年3月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。。被执行人：郭静，女，1953年5月14日出生，汉族，无业，户籍地河北省承德市。魏成震申请执行郭静保证合同纠纷一案,(2018)京0102民初441号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款488500元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划执行人名下财产38588元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有449912元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年十月十四日书记员  何博
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2186号之一申请执行人：江瑞，男，1971年3月20日生，汉族，住商城县。被执行人：何国友，男，1966年3月27日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人江瑞与被执行人何国友买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初4517号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十月二十三日书记员  王修成
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7404号原告：黄具保，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：向煌煌，男，1986年10月25日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：向爱群，女，1972年12月29日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂，经营场所江苏省苏州市吴江区七都镇庙港光荣村（农村住宅）。经营者：向煌煌，男，1986年10月25日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：胡春艳，女，1985年2月27日出生，苗族，户籍地湖南省龙山县，现住江苏省苏州市吴江区。原告黄具保与被告向煌煌、向爱群加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。依原告黄具保申请，本院于2020年7月28日依法追加吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、胡春艳为本案共同被告参加诉讼，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄具保到庭参加诉讼；被告向煌煌、向爱群、吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、胡春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄具保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装加工费20857元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向爱群是被告向煌煌的姑妈，两被告多年来在苏州市吴江区从事羊毛衫代加工业务，原告有羊毛衫加工机器，被告将毛线交给原告，原告自备机器、人工代为加工半成品，被告支付原告每件加工费1.7元、2.3元和2.5元不等。2019年4月至2019年底，被告共欠原告服装加工费28857元，虽经原告多次催要，被告向煌煌支付了8000元，剩余加工费以种种理由拒不支付，现不知去向，打电话不回，微信删除原告，双方对还款问题协商无果。又，被告向煌煌和被告胡春艳系夫妻关系，二人共同经营被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂，故原告认为本案加工费应由四被告共同承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告向煌煌未作答辩。被告向爱群未作答辩。被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂未作答辩。被告胡春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日至2019年8月11日，黄具保为吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂加工羊毛衫，其中型号为开衫、单价为1.7元/件的羊毛衫共计3510件，型号为2115、单价为2.3元/件的羊毛衫共计1108件，型号为林94011、单价为2.5元/件的羊毛衫共计7055件，型号为弹力衫、单价为2.8元/件的羊毛衫共计966件，加工款共计28857元。另查明，吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂为个体工商户，经营者为向煌煌。向煌煌与胡春艳为夫妻关系，二人于2010年5月18日登记结婚，二人共同经营吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂。审理中，黄具保自认已收到加工款8000元。以上事实，有原告提供的送货单、工商登记信息、婚姻登记信息，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向煌煌、向爱群、吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、胡春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告黄具保提供的送货单可以证实其与被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂之间存在合法有效的加工合同关系。根据原告提交的送货单，加工款金额合计28857元，现被告方已经支付8000元，余款20857元拖欠不付，显属欠理，故被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂应向原告支付结欠的加工款20857元。又，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告向煌煌、胡春艳共同经营吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂，被告向煌煌、胡春艳应对被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告向爱群与向煌煌共同从事羊毛衫代加工业务，应承担共同付款责任的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、向煌煌、胡春艳支付原告黄具保加工款20857元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）。二、驳回原告黄具保的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元、公告费560元，合计721元，由被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、向煌煌、胡春艳负担。被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、向煌煌、胡春艳应负担的诉讼费用161元于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，开户账号:62×××64）；被告吴江区七都镇向煌羊毛衫编织厂、向煌煌、胡春艳应负担的公告费560元于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄具保（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，开户账号:62×××64）。原告预交的诉讼费用161元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年十月二十八日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民辖终26号上诉人（原审被告）：王朋往，男，汉族，1983年5月29日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人（原审被告）：胡大学，男，汉族，1976年5月25日出生，湖北省咸宁市崇阳县人，住湖北省咸宁市崇阳县。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，汉族，1976年10月1日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原审第三人：卢大明，男，汉族，1956年9月23日出生，湖北省咸宁市崇阳县人，住湖北省咸宁市崇阳县。上诉人王朋往、胡大学因与被上诉人陈浩、原审第三人卢大明股权转让纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（以下简称鄂城区法院）（2020）鄂0704民初2089号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人王朋往上诉称：请求将本案移送湖北省咸宁市崇阳县人民法院（以下简称崇阳县法院）审理。事实和理由：1.本案是4人共同签订的《股权转让协议》。除陈浩外，其他人都在崇阳县，胡大学和卢大明是崇阳县户籍，王朋往在崇阳县已居住多年，经常居住地在崇阳县，本案应由崇阳县法院审理。2.根据《股权转让协议》约定，是陈浩按约先转让股权，再支付受让款。由于陈浩没有依照《股权转让协议》完全履行约定义务，本案应当在陈浩解决与胡大学关于股权转让的问题之后，再解决股权转让款的问题。3.本案4人共同签订《股权转让协议》，原审裁定将其等同于王朋往与陈浩单独签订的《股权转让协议》，认定本案争议标的是给付货币，属认定事实错误，导致本案管辖适用法律错误。综上，请求将本案移送崇阳县人民法院审理。上诉人胡大学上诉称：1.陈浩起诉提交的《股权转让协议》和《工商备案记载》证据，足以证明本案争议的标的并非给付与接收货币，不能适用以“接收货币所在地为合同履行地”的规定确定本案管辖。胡大学并未受让陈浩转让的任何股权，并没有向其支付股权受让款的任何义务。陈浩将卢大明列为本案第三人，违反法律规定，其目的在于制造本案属于给付货币争议的假象。2.陈浩与王朋往之间，也并非股权转让后的货币给付纠纷。本案股权转让方陈浩与卢大明，受让方胡大学与王朋往共同签订的《股权转让协议》，因该《股权转让协议》的履行，在4人之间分别形成了各自的权利义务关系。因此，本案不是单独的确定的一对一的股权转让关系。3.除陈浩外，本案其他3名诉讼当事人的住所地和经常居住地都在崇阳县，诉争股权的标的公司的住所地在崇阳县，根据法律规定，因涉及股东资格、股东名册记载、请求变更公司登记事项，均应由公司住所地即崇阳县法院管辖，本案被告住所地和合同履行地都在崇阳县，本案应移送崇阳县法院审理。被上诉人陈浩答辩称：一审法院裁定无误，鄂城区法院对本案有管辖权。1.本案虽为股权转让纠纷，但争议只涉及股权转让款的支付，而不涉及股权未转让给受让人胡大学之问题。陈浩名下的股权全部转至王朋往名下，胡大学的股权由王朋往代持，股权转让协议签订后，王朋往按协议约定于2019年6月向陈浩和卢大明支付了第一期股权转让款300万元，但王朋往和胡大学未按约定于2019年7月至9月支付第二、三、四期股权转让款。2.胡大学和王朋往从未向陈浩和卢大明提出股权未登记至胡大学名下的异议，二人据此为由提出管辖权异议，系与客观事实不符的恶意行为。3.本案不属因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，而是股东已办理股权转让登记，股权受让人未按约支付股权转让款之纠纷，故鄂城区法院对本案具有管辖权。原审第三人卢大明未陈述意见。本院经审查认为：本案被上诉人陈浩以其与上诉人王朋往、胡大学、原审第三人卢大明于2019年6月20日签订《崇阳县桂花泉镇猴堂采石有限公司股权转让协议》，陈浩协助王朋往、胡大学办理了股权转让登记手续后，王朋往、胡大学未按协议约定履行支付股权转让款的义务为由，向法院起诉请求王朋往、胡大学支付股权转让款及后期利息，故陈浩对本案提起的是股权转让纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方就合同履行地未进行约定，且陈浩的诉讼请求是要求王朋往、胡大学支付股权转让款及利息，双方争议的标的为货币，陈浩作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，鄂城区法院、崇阳县法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故陈浩因本案向鄂城区法院起诉，符合法律规定，至于当事人的诉讼请求以及所主张的事实是否成立、人民法院应否支持，属于实体审理范畴，需经案件的实体审理方能确定，并非是处理管辖权异议中所审查的对象。因此，王朋往、胡大学以陈浩未向胡大学转让股权的上诉理由，不属于管辖权案件审查范围，故本院对此不予审查。因此，上诉人王朋往、胡大学的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人王朋往、胡大学的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定适用法律、裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇二〇年十月十二日法官助理陈迪书记员徐莉/
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：牛青坡、田雪，河南振山律师事务所律师。被告：刘臻凯。被告：史小莉。被告：河南超达置业有限公司。法定代表人：李海军，公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告刘臻凯、史小莉、河南超达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人牛青坡、田雪，河南超达置业有限公司到庭参加诉讼，被告刘臻凯、史小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘臻凯、史小莉共同偿还原告贷款本金157778.84元、利息2658.41元、罚息111.76元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月27日，之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），暂共计160549.01元；2、确认原告对被告刘臻凯抵押的位于的房产享有优先受偿权，有权依法对该房产进行折价、拍卖、变卖并优先受偿；3、判令被告河南超达置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月29日，被告刘臻凯作为借款人、被告史小莉作为共同还款人，河南超达置业有限公司作为保证人与原告签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，编号：，合同约定：合同项下贷款金额为人民币36万元,贷款期限15年,自2010年7月20日起至2025年7月20日止:合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%,签订本合同时的同档期基准利率为5.94%:利率按年调整,分段计息;还款方式为等额本金。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%,罚息自逾期之日起计收直至清偿全部贷款本息止,对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利。并有权宣布本合同项下借款人已提用贷款全部提前到期。合同第6条,合同项下抵押物为被告刘臻凯、史小莉提供的位于房产,抵押担保范围为合同项下全部贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用)。合同第7条,被告河南绿地新城置业有限公司为本合同项下债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为合同项下全部贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述账户透支本息、保管担保财产及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用)。保证期间自本合同签订之日起,至借款人债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告刘臻凯发放贷款36万元。后被告刘臻凯多次逾期,未偿还贷款本息。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘臻凯、史小莉缺席未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。另查明：自2020年2月份至5月份，被告刘臻凯、史小莉未依约按时足额偿还原告贷款，6月份至9月份，被告刘臻凯、史小莉开始正常偿还贷款本息。截至2020年10月12日，被告刘臻凯、史小莉尚欠原告贷款本金157778.84元、逾期本金13147.21元，利息2658.41元、罚息111.76元未还。被告刘臻凯、史小莉购买的产,已经登记在被告刘臻凯名下。原告在庭审中撤回了对被告河南超达置业有限公司的起诉。本院认为：原告与被告刘臻凯签订的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》，是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告刘臻凯未按照合同约定按时足额偿还所贷本息，依据合同约定原告有权宣布未偿还的贷款全部立即到期，故原告诉请被告刘臻凯偿还全部贷款本息，本院予以支持。被告刘臻凯以其所购位于房产为原告债权提供抵押并办理了抵押登记，现被告刘臻凯违约，依据抵押合同约定，原告有权就该房产行使抵押权，故原告请求对被告名下位于房产享有抵押权并就拍卖、变卖、折价所得价款在《浦发银行个人购房借款（综合）合同》约定的担保范围内优先受偿，不违反合同约定，本院予以支持。被告河南超达置业有限公司未为被告刘臻凯所购房产办理过户登记手续，且原告已撤回起诉，故河南超达置业有限公司不再承担连带清偿责任。史小莉作为被告刘臻凯的财产共有人和共同还款人，对原告作出共同还款承诺，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘臻凯、史小莉于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金157778.84元、利息2658.41元、罚息111.76元，自2020年7月27日起按合同约定标准计算利息、罚息；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘臻凯名下位于郑东新区相济路南、庙张街西观屿国际1号楼1单元16层1607号的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由被告刘臻凯、史小莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年十月二十三日书记员  李萌萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8684号上诉人（一审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********,统一社会信用代码为914***********582L。法定代表人：刘某1。被上诉人（一审原告）：东莞市莞宁知识产权有限公司,住所地：广东省东莞市东城街道岗贝社区*****国泰大厦12A01-3室,统一社会信用代码为91441900MA4UM5CL34。法定代表人：潘俊达，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司因与被上诉人东莞市莞宁知识产权有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年8月14日向东莞市德尔能新能源股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，东莞市德尔能新能源股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十月十六日书记员  袁佩琪
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2162号原告：曹明利，男，1978年1月2日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。委托代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。被告：张志文，男，1969年8月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县）。委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告曹明利与被告张志文合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明利的委托代理人杜佳、被告张志文的委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹明利向本院提出诉讼请求：请判决被告支付原告投资款114000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月1日，原、被告合作销售研磨材料，经营的店铺名叫“文灏特研磨”，2017年7月1日，双方协商一致同意原告退伙，2019年1月1日双方签订了“关于广州文灏特研磨与曹明利协议”，协议约定被告分批支付原告投资款共计114000元，分期支付的时间为2019年1月30日支付5000元，2019年7月30日至8月30日支付50000元，2020年5月30日至6月30日支付59000元，被告至今未向原告返还投资款，原告多次与被告协商均未果，为维护自已的合法权益，原告特具状至贵院，请求判如所请。被告张志文辩称，1、原告诉求的事实与理由与客观事实不符，据庭前了解，实际上原告应该还欠被告三万多元钱，应当返还。2、本案应该将文灏特研磨公司作为被告。经审理查明，二〇一七年一月，原、被告合伙经营“文灏特研磨”经营砂带砂纸销售，2019年1月1日，原告曹明利与被告张志文订立退伙协议，协议内容为：2017年6月30日经广州（大同）文灏特研磨甲方张志文（男，身份证号码：）与乙方曹明利（男，身份证号码：）合资协商同意，曹明利于2017年7月1日持投资人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00元）正式退出，因广州文灏特研磨资金困难，双方协商后决定将支付曹明利的资金分期支付曹明利，分期支付时间如下：第一批：2019年1月30日支付人民币伍仟元整（￥5000.00）；第二批：2019年7月30日—8月30日支付人民币伍万元整（￥50000.00）；第三批：2020年5月30日—6月30日支付人民币伍万玖仟元整（￥59000.00）。每批次收款以签字确认生效或转帐截屏和书面书款并发手机图，双方核实生效。此协议于2019年元月1日生效，签约和履行地：广州番禺区。双方签字：甲方：文灏特研磨，身份证号码：张志文；乙方：曹明利，身份证号码：。因被告没有按期付款，故原告曹明利于2020年9月6日诉至本院，要求判如所请。上述事实有开庭笔录、原告的举证材料等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告于2019年1月1日订立协议，被告张志文同意原告曹明利退伙，由被告分三期偿还原告退伙款项114000元，本案的实质已由退伙纠纷转化为原、被告之间的欠款纠纷，该协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。被告张志文应当按照协议约定全面履行自已的义务。至于被告辩称的原告还下欠被告三万多元，应当予以返还的辩解理由不能得到法律支持，其理由有三：其一，被告未在法律规定期限内提起反诉;其二，所有送货单、货单及物流单都没有原告的签名，相关证人亦未到庭质证，真实性无法核实;其三被告提供的五份证据均发生在2017年，在涉案协议签订之前，其证明效力差于2019年1月1日订立的退伙协议。关于被告辩称的应追加文灏特研磨为本案被告的辩解理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织。本案被告没有提供证据证明本案“文灏特研磨”经依法登记。没有登记不能作为民事主体参加民事活动，再次，根据合同相对性原则，本案不是退伙结算，而是被告没有按约支付原告退伙款项，实质是一个欠款纠纷。因此，被告的辩解理由亦不能成立。庭审中，被告提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被告未能在法律规定期限内提出异议，应视为本院具有管辖权。本案被告未按约定还款，应负本案的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告张志文在本判决生效后三十日内偿还原告曹明利退伙款114000元。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告张志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费2580元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 胡晶晶附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1370号被执行人：姜德权，男，1976年2月11日出生于山东省蓬莱市，汉族，文盲，工人，户籍地及现住址均为山东省蓬莱市。被执行人姜德权罚金一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院多次利用司法网络查控系统对被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息查控，均未发现有足额财产可供执行。本院认为，被执行人无足额财产可供执行，应终结本案的执行程序，做结案处理，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇二〇年十月二十日书记员  孙亚男
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初1097号 原告：江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行，统一社会代码：913608231621510638，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：毛润根，男，1965年7月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行与被告毛润根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西峡江农商银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡庆根 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曾丽军 书记员姚军
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1213号 原告：曹红燕，女，1981年8月15日出生，汉族，幼师，住安徽省绩溪县。 被告：安徽省绩溪宾馆，住所地安徽省绩溪县适之街**。 法定代表人：胡强，经理。 原告曹红燕与被告安徽省绩溪宾馆（以下简称绩溪宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹红燕到庭参加诉讼，被告绩溪宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹红燕向本院提出诉讼请求：判令被告绩溪宾馆补交原告2000年12月至2001年12月的养老保险。事实和理由：曹红燕于2000年12月至2001年12月期间在绩溪宾馆工作，宾馆没有替原告缴纳养老保险。原告辞职后，被告承诺改制后补交。改制时，绩溪宾馆联系原告核实工作期间没有缴纳养老保险的月份，并出具了绩溪宾馆未交纳养老保险人员情况表。现在改制已有一段时间，但绩溪宾馆以现行国家政策规定无法由单位直接补缴为由，未为原告补缴养老保险。2020年9月22日，曹红燕向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，县仲裁委不予受理。2020年9月25日，曹红燕诉至法院。 被告绩溪宾馆未作答辩。 原告曹红燕围绕诉讼请求提交了身份证、绩溪宾馆改制工作组出具证明、工资发放表、不予受理申请通知书。绩溪宾馆未到庭质证，也未提供反驳证据，故本院对曹红燕提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月初，曹红燕应聘到绩溪宾馆客房部从事服务员工作，后于2001年12月底辞职离开。由于体制和历史原因，绩溪宾馆所有人员均未缴纳社会保险。2020年8月24日，绩溪宾馆改制工作组出具证明一份，证明曹红燕2000年12月至2001年12月在绩溪宾馆客房部从事服务员工作，工作期间未缴纳养老保险。绩溪宾馆改制后，因现行政策规定，无法为曹红燕办理补缴社会保险。2020年9月22日，曹红燕向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年9月24日，仲裁委以双方不存在劳动争议为由，通知不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，用人单位为职工缴纳养老保险是其法定义务。本案中，曹红燕在绩溪宾馆工作期间，绩溪宾馆一直未能为其办理和缴纳养老保险，违反了相关法律规定。程雪云起诉请求补缴养老保险，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽省绩溪宾馆于本判决生效之日起三十日内为原告曹红燕补缴2000年12月至2001年12月的养老保险费。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省绩溪宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  江芳华 二〇二〇年十月二十一日                                                                                                                       法官助理杨美华                                                                                                                         书记员  章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1822号原告：潘龙塘，男，1960年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：史如兵，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告潘龙塘与被告史如兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进了审理。原告潘龙塘及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告史如兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙塘向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资款45750元及，并承担诉讼费。事实与理由：2018年6月份至8月份，被告因需要找原告为其做工，原告又带领多名工人为其做工，工程结束后，被告每人共给付400元的路费，其他工资款没有给付原告等人。在原告等人多次找催要后，被告总是口头答应给付原告的工资款，但一直未给。2019年春节前，被告写了欠条给原告，并书面承诺2019年2月14日还清，欠款到期后，经原告等人多次催要无果。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告史如兵未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张，载明被告史如兵于2019年2月3日出具欠条欠工人工资45750元并承诺2019年2月14日还清。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对权利的放弃，本院对该证据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告史如兵欠原告工资款45750元，该事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认，被告史如兵应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史如兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘龙塘工资款45750元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告史如兵负担（原告已预交），由被告兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费944元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武向阳人民陪审员  成明跃人民陪审员  王 华二〇二〇年十月十日法官 助理  魏兴斌书 记 员  张恒锐法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4474号 原告：四川清华苑物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段先锋街**。 法定代表人：李晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，系公司员工。 被告：聂建勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川清华苑物业管理有限公司与被告聂建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法向原告四川清华苑物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告四川清华苑物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川清华苑物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李君 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈旭
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321财保16号 申请人：渝北区川荣门窗加工经营部，住所地重庆市渝**龙溪北部钢城****。 负责人：朱文浩。 被申请人：黄瑛，女，1994年2月23日出生，住四川省荣县。 申请人渝北区川荣门窗加工经营部于2020年10月28日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人未能明确被保全标的，亦未提供担保，申请人的财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回渝北区川荣门窗加工经营部的申请。 审判员  杨君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢翔
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2244号原告：邓文杰，男，生于1969年3月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：史干芝，男，生于1965年4月20日，汉族，现住安徽省淮南市，原告邓文杰与被告史干芝买卖合同纠纷一案，原告邓文杰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓文杰撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告邓文杰负担。审判员 桂 彦二〇二〇年十月三十日书记员 梅艳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执61号之三申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被执行人：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区河沟街******法定代表人：王乐民，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会［2016］哈仲裁字第0445号裁决书，受理了江苏省苏中建设集团股份有限公司申请执行黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院以（2016）黑0103财保54号之三民事裁定，预查封被执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司位于哈尔滨市红军街1号建设社区A单元37套房产。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户予以查封。现申请执行人以双方达成和解协议为由，撤回执行申请，并申请解除对被执行人的冻结和查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司在中国银行、建设银行、工商银行、兴业银行、交通银行、农业银行和浦发银行（尾号*************）账户的冻结；二、解除对被执行人黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司位于红军街1号建设社区A单元（南岗区中山路-河沟街-国民街-沿河街*栋*单元）37套房产的预查封（11层****号，12层****号，15层****号、****号、****号，26层****号、****号）；三、终结哈尔滨仲裁委员会［2016］哈仲裁字第0445号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 刘 鹏院印二〇二〇年十月十三日书记员 柳 原
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢464号 申请执行人：辛志忠，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周言春，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于辛志忠与周言春民间借贷纠纷一案，(2019)皖1125民初5163号已发生法律效力，因周言春未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年10月23日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人周言春欠申请执行人借款43500元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  季红梅
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5528号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓鸣，该公司李堡支行客户经理。被告：孟小卫，男，1983年12月4日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告孟小卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王晓鸣到庭参加诉讼，被告孟小卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：被告孟小卫立即归还借款透支本金10349.49元，利息4481.14元以及自2020年2月18日起至实际还清借款之日止，以本金为基数，按日息0.5‰记收的利息，至2020年9月23日，欠款余额15958.63元。事实和理由：被告是原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××03，至2020年2月17日，被告账户透支本金10349.49元，利息4481.14元，被告至今未予给付，故提起诉讼。被告孟小卫未予答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2011年7月，被告孟小卫在一份原告制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用贷记卡，该贷记卡申请表中包含有《圆鼎贷记卡领卡合约》的内容和贷记卡收费标准。贷记卡合约及收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准均进行了规定。2011年8月6日，经原告海安农商行审核批准被告孟小卫可领用贷记卡，授予的信用额度为30000元。后该行依约向被告孟小卫发放了卡号为62×××03的贷记卡。自2011年11月28日起，被告孟小卫即开始使用上述贷记卡进行透支消费等，原告海安农商行按约收取了孟小卫的利息等。截止2020年2月17日，被告欠原告透支本金10349.49元、利息4481.14元。经原告催收未果，引发诉讼。以上事实，有贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、贷记卡交易清单及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告孟小卫向原告海安农商行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约、章程和收费标准的内容，上述合约、章程、收费标准自原告审批同意后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告海安农商行依约向被告孟小卫发放贷记卡，被告孟小卫持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息。被告孟小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孟小卫于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金10349.49元、利息4481.14元，并以尚欠本金为基数，支付自2020年2月18日起至实际还清借款之日止按日0.5‰标准计算的利息。如被告孟小卫未按本院判决确定履行期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取99元（已由原告预缴），由被告孟小卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 高杰二〇二〇年十月三十日法官助理 景慧书 记 员 王璇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5902号 原告：董素秋，女，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：赵鹏程，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨林，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽京师律师事务所律师。 原告董素秋与被告赵鹏程、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案,原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董素秋撤诉。 案件受理费减半收取计4450元（原告预交），由原告董素秋负担。 审 判 长  张燕芳 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  盛 潇 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王李帅
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初148号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人张贵滨，男，1971年10月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，分别于2019年7月18日、2020年7月17日被取保候审。现在家候审。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张贵滨犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院遵照贵阳市中级人民法院的指定管辖受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人张贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年7月17日晚上23时左右，吸毒人员黎某电话联系赵某（已判刑）,称其需要购买毒品海洛因3克，并通过手机微信向赵某转账现金人民币1500元。同年7月18日上午9时左右，赵某在从其上线处购买到毒品海洛因后，再次联系吸毒人员黎某，双方约定了交易地点。同时，赵某联系被告人张贵滨，让其将毒品海洛因带至交易地点交予吸毒人员黎某，并免费拿一包毒品海洛因给被告人张贵滨作为其酬劳。同日上午9时50分左右，被告人张贵滨携带毒品海洛因到贵阳市云岩区林燕肠旺面馆与吸毒人员黎某进行毒品交易时，被公安机关民警现场查获，现场查获毒品海洛因疑似物两包（净重2.91克和净重0.1克）及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心（（筑）公（毒）检字［2019］734号）文书鉴定，从被告人张贵滨贩卖的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成份。公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人张贵滨的行为构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。庭审中，被告人张贵滨对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年7月17日晚上23时左右，吸毒人员黎某电话联系赵某（已判刑）,称其需要购买毒品海洛因3克，并通过手机微信向赵某转账现金人民币1500元。7月18日上午9时左右，赵某从其上线处购买到毒品海洛因后，再次联系吸毒人员黎某，双方约定了交易地点。同时，赵某联系被告人张贵滨，让其将毒品海洛因带至交易地点交予吸毒人员黎某，并免费拿一包毒品海洛因给被告人张贵滨作为其酬劳。同日上午9时50分左右，被告人张贵滨携带毒品海洛因到贵阳市云岩区林燕肠旺面馆与吸毒人员黎某进行毒品交易时，被公安机关民警现场查获，现场查获毒品海洛因疑似物两包（净重共计3.01克）及作案工具手机一部。经鉴定，从被告人张贵滨贩卖的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成份。同时查明，归案后，被告人张贵滨如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。又查明，贵州省司法警察医院鉴定：被告人张贵滨患有1.原发性高血压2级，很高危；2.冠状动脉粥样硬化性质心脏病、陈旧性下壁心肌梗死支架植入术后。其病情符合（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。再查明，被告人张贵滨曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年3月2日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：作案工具ｖｉｖｏ牌黑色手机一部；证人黎某、赵某的证词；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第1192号刑事判决书、本院（2019）黔0121刑初239号刑事判决书、刑满释放证明书、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（毒）检字［2019］734号毒品检验鉴定书及通知书、贵阳市公安局毒品收据；现场检测报告书、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量记录表及图片、不予收押通知书、贵州省人民医院疾病证明书、出院小结；贵州省司法警察医院贵司警医［2020］ＺＤ第126号罪犯病情诊断书；人像辨认笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片、微信指认图片、通话记录指认照片；认罪认罚具结书；被告人张贵滨的供述及户籍信息等。以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实地印证了本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人张贵滨违反国家毒品管制规定，伙同他人贩卖毒品海洛因3.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张贵滨伙同他人共同贩卖毒品，其在共同犯罪中作用较小，系从犯，可比照主犯从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，因贩卖毒品罪被判处过刑罚又再犯毒品犯罪的，系毒品再犯，依法从重处罚；归案后，被告人张贵滨如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张贵滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）二、随案移送的作案工具vivo牌黑色手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒲 田人民陪审员  谭明恒人民陪审员  杨春乾二〇二〇年十月十九日书 记 员  马永明
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初771号申请人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所辽宁省大连市沙河口区成仁街1号，统一社会信用代码91210204118515923F。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡红，辽宁达练律师事务所律师。被申请人：大连翰德投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区爱华街******，统一社会信用代码9121020068708852XF。法定代表人：郝强。被申请人：郝强，男，1982年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：汤育婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：大连澳南房屋开发有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区一德街**统一社会信用代码91210200716978688G。法定代表人：刘淑霞。被申请人：大连君安房屋开发有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路**一社会信用代码91210200242377791F。法定代表人：姜国明。被申请人：大连汇盛投资有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区人民路**社会信用代码91210200760767642T。法定代表人：王家壮。被申请人：大连正刚物资有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区清溪南街**会信用代码91210200702162506R。法定代表人：王冰冰。被申请人：大连中惠房地产开发有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市中山区上海路******用代码91210200559836060P。法定代表人：刘淑霞。被申请人：焦正刚，男，1959年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：刘淑霞，女，1957年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：焦金钰，男，1982年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：张峰娇，女，1985年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与大连翰德投资有限公司、郝强、汤育婷、大连澳南房屋开发有限公司、大连君安房屋开发有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连正刚物资有限公司、大连中惠房地产开发有限公司、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款230092763.87元或查封、扣押、冻结其他等值财产（包括但不限于银行存款、股权、债权、房产、车辆、土地使用权等财产或财产性权利）。针对其保全申请，中国工商银行股份有限公司大连市分行向本院出具了《财产保全担保书》。经审查认为，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连翰德投资有限公司、郝强、汤育婷、大连澳南房屋开发有限公司、大连君安房屋开发有限公司、大连汇盛投资有限公司、大连正刚物资有限公司、大连中惠房地产开发有限公司、焦正刚、刘淑霞、焦金钰、张峰娇银行存款230092763.87元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年十月二十六日书记员 苏 锐