河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5367号原告：张晓燕，女，2002年4月1日生，汉族，住荥阳市。系原告张晓斐法定代理人，亦系原告张晓斐姐姐。原告：张晓斐，女，2007年7月11日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张春英，女，1957年9月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘卓怡、李金龙，河南千益律师事务所律师。原告张晓燕、张晓斐诉被告张春英返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及其委托诉讼代理人王宪伟、被告及其委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张改名生前所留遗产位于荥阳市乔楼镇塔山路北段东侧25幢楼4层楼房（共计10间房屋、面积为428.02平方米，房产证号为荥房权证字第**）归二原告所有；2.请求法院判令被告从上述房屋中搬出，并恢复原状；3、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋租赁损失16.8万元（按照每月每间500元，共计7间，从10间中扣除被告居住3间，每年为4.2万元，自2016年5月计算至2020年6月，后期至搬离之日止）；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年7月8日二原告父亲张改名与母亲仲爱红在荥阳市民政局登记结婚，共生育二原告两个子女。2016年3月27日，张改名因病去世。2016年8月，仲爱红与郭劝营登记结婚。1983年，张改名父亲张土成去世，1998年，母亲张桂香去世，二人共生育张改名及被告兄弟姊妹共计9人，因家中成员多，张改名未占用老宅基地，也未在本村另外审批宅基地。1996年，张改名通过被告张春英在荥阳市××村××楼组审批一处宅基地，并投资建造了4层楼房（地下**，地上**），共计10间房屋，面积为428.02平方米，2007年1月31日，荥阳市房地产管理所为张改名颁发了荥房房权证字第**房所有权证。2015年，被告因拆迁，借住在涉案房屋地上二层。2016年3月，张改名去世后，被告私自将其他7件房屋全部占用并出租给他人做生意，拒不返还给原告，也不让原告居住。2019年7月，二原告母亲仲爱红失联，且二原告尚年幼，无法向被告主张权利，造成二原告长期借住在叔叔张某2家中，严重影响了二原告正常生活及身心健康。后经乔楼镇司法所、派出所、村委多次调解均未果。二原告认为，涉案房屋依法应当归二原告所有，被告长期占有使用严重侵害了二原告合法权益。后原告诉至法院。被告辩称，荥房房权证字第**房证所确定的房屋不是原告父亲张改名所有，而是被告丈夫张坤领（张石头）向所在村集体申请后，出资并组织人员建造，本案所涉房屋所在地属于乔楼镇东郭村集体土地，1996年乔楼镇政府规划在涉案土地承建房屋，张坤领系东郭村村民，按照政府要求缴纳了土地管理费、建房保证金共计3500元，并取得建房通知书，后组织人员建造了本案房屋，以上有交款收据、建房通知书、经办人证言等予以作证，并非原告所称的房屋系张改名出资而得到的宅基地。原告的父亲张改名是被告的哥哥，1996年之前在冢子岗（山上）居住，家庭生活困难，被告鉴于亲情原因，让张改名搬下山来到涉案房屋居住。直到2015年，被告居住的东郭村房屋被拆迁，被告一家搬至涉案房屋并居住至今。而原告的父亲张改名于2016年3月去世，直到被告收到本案诉状前，张改名一家都未向被告表示过房屋系张改名所有，并要求被告搬离房屋，被告在法院调解工作室才看到所谓的房产证，因此原告要求被告搬离房屋并支付租金的要求无任何依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案原告主体不适格，根据诉状中所称，原告母亲仲爱红于2019年失联，但原告了解的情况是张改名去世后，原告的叔叔张某2一直排挤仲爱红，后仲爱红改嫁，根本不存在仲爱红失联的情况，而本案原告张晓燕18岁，刚刚成年，而张晓斐仅13岁，属于限制民事行为能力人，在法律上是无法提起诉讼或委托他人提起诉讼的，即便原告张晓斐认为自身权益受到侵害，也应由监护人仲爱红提起诉讼或委托他人提起诉讼，但原告诉状中称仲爱红失联，本案诉讼必然没有经过监护人的主张或授权，原告张晓斐不是适格原告。另外，原告作为被告张改名的继承人并把涉案房屋作为张改名遗产来主张权利，但张改名死亡时，其与仲爱红的夫妻关系尚在存续期间，仲爱红也是张改名遗产的第一顺位继承人，根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，应当通知仲爱红参与本案诉讼。本案诉讼已超过诉讼时效，被告一家于2015年搬至涉案房屋居住，张改名于2016年3月去世，被告认为涉房屋是张改名遗产的话，那在2016年3月就应当知道其权益受到侵害，且当时仲爱红尚未改嫁，完全具备诉讼主张权利的时机。但原告和仲爱红从来没向被告提出过搬离房屋或支付租金的要求，更没有经过司法所、派出所、村委的调解，截止2020年7月29日原告提交诉状之日，已超过3年的诉讼时效，本案所涉房屋系张坤领所建，产权应当属于张坤领所有，因此不存在被告搬离房屋并支付租金的情形，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其中关于证人证言，原告申请证人张某1、孙某、张某2、徐某出庭接受当事人质询，被告有异议并认为该四位证人与原告具有亲属关系，但被告系证人张某1、张某2的二姐，孙某系被告的妹夫，而二原告系被告、张某1、张某2的侄女，从血缘关系来看，被告、张某1、张某2之间的血缘关系要比原告的接近，另外被告申请证人聂某、张某3出庭接受当事人质询，证人张某3系当时被告村组干部，聂某系政府经办人员，结合证人证言以及当事人陈述、本案相关事实，对1995年左右，因张改名无房可住，张改名、张某1、张某2、被告张春英等协商，在被告所在村组，由张改名以被告丈夫即张坤领（又名张石头）名义审批建设房屋，后由张坤领向村组以及政府相关部门缴纳了相应费用的事实，本院予以认定，对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：张土成与张桂香有九个子女，其中三子为张改名（又名张随玉）、五子为证人张某2、二女为被告张春英、四女为证人张某1，张土成于上世纪80年代去世，张桂香于1997年左右去世。张改名与仲爱红于2001年7月8日登记结婚，于2002年4月1日生育长女，取名为张晓燕，于2007年7月11日生育次女，取名为张晓斐，张改名于2016年去世，于2016年3月27日遗体被火化。仲爱红与郭劝营于2016年8月22日登记结婚，现原、被告均未联系上仲爱红。张改名去世后，二原告一直跟随张某2居住生活。另查明，1995年左右，因张改名无房可住，张改名、张某1、张某2、被告张春英等协商，在被告所在村组，由张改名以被告丈夫即张坤领（又名张石头）名义审批土地建设房屋，后由张坤领向村组以及政府相关部门缴纳了相应费用，由当时的政府相关部门经办人员聂某给张坤领出具了相应收据。1995年3月10日，荥阳市乔楼镇土地管理所加盖公章出具具结证明一份，主要内容为：“……经村委会研究，土地所批准，同意张改名同志按照统一规划、统一设计的原则，自行建设房屋……房屋产权归个人所有，土地、房产没有纠纷，该房产管理部门办理房产手续”。1995年5月10日，荥阳市乔楼村镇建设管理所给张改名出具河南省村镇建筑许可证一本，1996年5月19日，乔楼村建设环境保护管理站给张石头出具建房通知书一份。本案所涉房屋于1999年左右建成，为地下一层三间、地上**均为三间，，地上**为一间建成后，张改名搬入该房屋进行居住，并将部分房屋出租，租金一直由张改名收取。2007年,张改名获得荥房房房权证字第**证一本（坐落为荥阳市乔楼镇××路北段东侧××、建筑面积为428.02的房屋）。2015年，被告原有的宅基房屋被征收进而拆迁，被告一家借用张改名本案所涉房屋二层进行居住。张改名去世后，二原告因年幼跟随张某2居住生活，本案所涉房屋由被告控制并管理出租一楼三间门面房，被告自2017年左右开始收取租金，现在平均一间租金为500元。后经原告催要，被告并未返还该房屋。另查明，除本案所涉房屋外，张改名在其他村组并没有宅基房。被告在东郭村乔楼组与其丈夫拥有宅基房，后被征收拆迁，协议置换有安置房。本院认为，结合原、被告陈述，首先是关于原告张晓斐的诉讼主体资格问题，虽然原告张晓斐母亲仲爱红尚在世，但自原告父亲张改名去世后不久，仲爱红与郭劝营结婚，二原告一直跟随张某2居住生活，现二原告无法与仲爱红取得联系，仲爱红不仅未尽到监护职责，而且现在亦不能尽到监护职责，而原告张晓燕已经成年，且系未成年人即原告张晓斐的姐姐，从有利于原告张晓斐的权益角度考虑，原告张晓燕作为其法定代理人符合法律规定，因此原告张晓斐的诉讼主体资格适格。其次是关于本案诉讼时效的问题，从性质上看，本案实际上为返还原物纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，因此对被告该辩解理由，本院不予采纳。再次是关于本案所涉房屋的所有权问题，一是被告陈述本案所涉房屋所有权应当由被告享有，并提交了张某3、聂某的证人证言，但该证人证言证明的是被告丈夫张坤领缴纳相关费用的问题，被告亦提交相应收据等予以作证，而原告陈述本案所涉房屋所有权应当由其父亲张改名享有，并提交了张某1、孙某、张某2、徐某的证人证言，该证人证言证明的是张改名向张坤领借名建房的问题，被告不予认可，并陈述本案所涉房屋由其建设，因张改名生活困难，才让其居住，但张改名并非东郭村乔楼组村民，而被告提交的村镇建筑许可证上显示建设单位为张改名，二是被告陈述其一直不知道本案所涉房屋房产证事宜，但本案所涉房屋类型在东郭村并非仅此一座，本案所涉房屋自2007年张改名取得房房产证至今3年之久，张改名与被告系兄妹关系，且被告作为该村组村民，在其陈述本案所涉房屋由其建设的情况下，被告上述陈述与日常生活经验不符，三是被告陈述本案所涉房屋建成后交给张改名居住并由张改名对外出租至2017年左右，因张改名生活困难租金由其使用，但被告未提供充分的证据予以证明，且与日常生活经验不符，故综上所述，结合原告提供的证人证言及当事人陈述，本院认定张改名借被告丈夫张坤领名义建房的事实。最后是关于二原告的权益问题，本案所涉房屋建成于1999年左右，张改名与仲爱红于2001年结婚，该房屋应为张改名个人财产，张改名去世后，二原告、仲爱红作为张改名的法定继承人，在未分割的情况下，对该房屋属于共同共有，仲爱红不因再次结婚而丧失继承权，因此对原告要求本案所涉房屋归二原告所有的诉讼请求，本院不予支持。另外，二原告与仲爱红系共有内部关系，与被告系外部关系，虽然仲爱红未参加诉讼，但二原告作为共同共有人，在被告未提供充分的证据证明其可继续合法占有本案所涉房屋的情况下，均有权利要求被告返还本案所涉房屋，因此对二原告要求被告搬出本案所涉房屋的诉讼请求，本院予以支持，关于二原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告并未提供充分的证据证明本案所涉房屋原有状态，因此本院不予支持。对原告要求被告返还房屋租金16.8万元及之后租金的诉讼请求，被告自2017年左右以来收取的租金应视为代理原告出租并收取租金，双方之间系代理关系，被告应当返还给原告所收取的租金，虽然原告并未提供充分的证据证明租金具体数额，但结合原、被告陈述，考虑到被告对本案所涉房屋因管理所支付费用等因素，被告应当返还原告租金5万元（2017年左右至2020年10月），之后租金，因原告并未提供充分的证据证明被告已经收取，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春英于本判决生效后十日内从本案所涉房屋内搬出，并将该房屋返还给原告张晓燕、张晓斐；二、被告张春英于本判决生效后十日内向原告张晓燕、张晓斐返还代收租金5万元；三、驳回原告张晓燕、张晓斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由二原告负担885元，由被告负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十月十九日书记员  王 吉