青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1273号原告：日照博文实业有限公司，住所地日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩·锦华海岸003幢07单元110号）。法定代表人：侯德洲，执行董事。委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭东，山东环周律师事务所律师。原告日照博文实业有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司船舶抵押合同纠纷一案，本院立案后，根据原、被告申请依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照博文实业有限公司的委托诉讼代理人赵耀、秦超，被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人王增辉、高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照博文实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向日照海事局提供“海顺77”轮、“平安浚5”轮、“平安锚1”轮和“华勇起重29”轮的船舶所有权登记证书，并协助原告办理前述四船的光船租赁注销登记手续。事实和理由：“海顺77”轮、“平安浚5”轮、“平安锚1”轮和“华勇起重29”轮系登记于原告名下的船舶，原告先后将四条船舶光船租赁给日照华勇海运有限公司，并在日照海事局办理了光船租赁登记。原告向兴业银行日照支行贷款时以上述四船提供了抵押担保，并按银行要求将船舶所有权登记证书交付给了银行保管，后兴业银行日照支行将原告的贷款债权以及船舶抵押权转让给了被告，上述四船的船舶所有权登记证书也一并移交给被告保管。2019年5月30日，原告与日照华勇海运有限公司协议终止了光船租赁关系，按照《中华人民共和国船舶登记条例》的相关规定，原告负有到船籍港船舶登记机关办理光船租赁注销登记的法定义务，但因前述四船的船舶所有权证书为被告持有和保管，而原告多次要求被告提供船舶所有权登记证书并协助办理光船租赁注销登记手续均被拒绝，致使原告无法完成前述四船的光船租赁注销登记。原告遂以被告负有合同附随义务为由，提起诉讼。被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司辩称：被告没有配合原告解除光船租赁的义务；原告不能证明承租人已经缴清租金，解除光租会给被告向承租人主张租金带来困难；原告应提供证据证明抵押船舶现状；原告也未能证明已经实际解除光租。原告为支持其诉请，提交了以下证据：证据1、船舶所有权登记证书，用以证明原告系案涉四船“华勇起重29”轮、“海顺77”轮、“平安浚5”轮和“平安锚1”轮的登记船舶所有人，船舶所有权登记证书原件现由被告持有。证据2、光船租赁登记证明书，用以证明原告将案涉四船光船租赁给日照华勇海运有限公司并进行了光租登记。证据3、从国家企业信用信息公示系统查询的原告名称变更情况，用以证明原告企业名称变更情况。证据4、解除光船租赁合同协议书，用以证明2019年5月30日原告与日照华勇海运有限公司协议解除了光船租赁合同，双方光船租赁关系终止，案涉四船依法应当办理注销光船租赁登记。证据5、从日照海事局船舶登记系统查询的案涉四船船舶抵押登记情况，用以证明原告将案涉四船抵押给兴业银行日照支行用于借贷担保并进行了抵押登记，原告按银行要求将案涉四船的船舶所有权登记证书原件交由银行保管。证据6、债权处置公告暨补充公告，用以证明兴业银行日照支行已将对原告的贷款债权及抵押权转让与被告，案涉四船的船舶所有权登记证书原件也一并移交给被告保管。证据7、原告向被告出具的《关于办理解除船舶光租的请示》，用以证明原告与光租人终止光船租赁关系后，曾向被告提出借用船舶所有权登记证书原件办理光船租赁注销登记，被告工作人员称公司内部审批流程未通过而拒绝了原告的请求。证据8、《中华人民共和国船舶登记条例》，用以证明原告作为出租人在光船租赁关系终止后负有办理光船租赁注销登记的法定义务。证据9、原告申请本院调取的案涉船舶办理抵押登记时在海事机关留存的四份抵押合同以及船舶抵押权登记证书。被告对于原告提交的证据4、证据7提出异议，对于其他证据没有异议，但认为原告提交的证据8系法律规定，不具备证据要件。被告未提交证据。经审核，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据9，被告并无异议，应予采信；原告提交的证据4、证据6，被告虽然提出异议，但未能提供相反证据，可结合全案证据综合进行评判；原告提交的证据8，系行政法规，不应作为证据提交。根据当事人陈述、举证和质证，本院对本案事实认定如下：原告系“华勇起重29”轮、“海顺77”轮、“平安锚1”轮、“平安浚5”轮的登记所有人。2012年6月16日、2013年9月17日、2013年12月25日、2015年4月5日，原告先后将“华勇起重29”轮、“海顺77”轮、“平安锚1”轮、“平安浚5”轮光租给日照华勇海运有限公司，并在日照海事局办理了光船租赁登记。2013年11月20日、2014年10月29日、2015年6月26日、2015年6月26日，原告因贷款需要，先后与兴业银行股份有限公司日照支行签订四份最高额抵押合同，分别将“海顺77”轮、“华勇起重29”轮、“平安浚5”轮、“平安锚1”轮抵押，并在日照海事局办理了船舶抵押权登记，原告还将四船的船舶所有权登记证书交兴业银行股份有限公司日照支行保管。后兴业银行股份有限公司日照支行将对原告的贷款债权以及船舶抵押权转让给被告，并将四船的船舶所有权登记证书一并移交被告。2019年5月30日，原告与日照华勇海运有限公司协议解除上述四船的光租合同，但因被告拒不提供四船的船舶所有权登记证书，致使原告无法办理四船的光船租赁注销登记。原告曾用名称日照市博文工贸有限公司，后变更为现名称。在本案审理过程中，本院通知原、被告共同对四船进行现场查勘。原告提供了船舶停泊地点并协助被告到现场进行查勘，但被告明确放弃对“海顺77”轮、“平安锚1”轮、“平安浚5”轮的现场查勘，仅对“华勇起重29”轮进行了现场查勘。本院认为：原、被告之间存在船舶抵押合同关系。原告作为船舶所有权人，在对抵押船舶占有、使用时，不得存在足以使船舶价值减少损害抵押权人利益的行为；被告作为抵押权人，有权依法行使抵押权，但不能损害抵押人对抵押船舶合法占有、使用的权利。原告系案涉四船的登记所有人，在将四船抵押之前已将船舶光租给日照华勇海运有限公司，现与光租人协议解除光租，是正常的商业行为，并不属于足以使抵押财产价值减少损害抵押权人利益的行为，而且解除光租应更有利于被告实现抵押权。《中华人民共和国船舶登记条例》第四十三条规定，光船租赁合同期满或者光船租赁关系终止，出租人应当自光船租赁合同期满或者光船租赁关系终止之日起15日内，持船舶所有权登记证书、光船租赁合同或者终止光船租赁关系的证明文件，到船籍港船舶登记机关办理光船租赁注销登记;第五十二条还规定，不按照规定办理注销登记的，由船籍港船舶登记机关责令其补办有关登记手续；情节严重的，可以根据船舶吨位处以罚款。可见，办理光船租赁注销登记不仅是原告对日照华勇海运有限公司的民事义务，也是原告作为行政相对人应承担的行政法规规定的法定义务。船舶所有权登记证书本应由船舶所有人即原告持有，被告虽然基于船舶抵押关系持有船舶所有权登记证书，但被告是否持有船舶所有权登记证书并不影响船舶抵押权的设立、行使，因此，在原告请求被告提供船舶所有权登记证书协助办理光船租赁注销登记时，被告有义务予以协助。而且，在本案审理过程中，根据本院通知，原告亦配合被告对抵押船舶进行了现场查勘，并无妨碍被告行使抵押权的情形，被告拒绝协助原告办理光船租赁注销登记缺乏正当理由，也有违诚实信用原则。综上，原告诉请成立，本院予以支持，被告辩解缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十条之规定，判决如下：被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起五日内提供“海顺77”轮、“平安浚5”轮、“平安锚1”轮和“华勇起重29”轮的船舶所有权登记证书，协助原告日照博文实业有限公司办理前述四船的光船租赁注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 李振伟