四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终845号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）刘兴琼，女，1949年3月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市住房和城乡建设局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人张樵，局长。 被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段** 法定代表人张正红，厅长。 上诉人李洪川、刘兴琼因诉被上诉人成都市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责及被上诉人四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月20日，李洪川、刘兴琼通过邮寄方式向市住建局提交《请求履行法定职责保护公民财产权利查处违法建筑工程申请书》（以下简称履职申请），请求：1.依法对违法建设“南湖江安河河堤一期工程”的行为进行查处；2.责令相关责任主体排除因为建设“南湖江安河河堤一期工程”造成李洪川、刘兴琼的房屋处于河道中存在的安全隐患，并赔偿损失；3.将依法受理情况，查处结果书面回复当事人。市住建局于2019年9月2日向李洪川、刘兴琼作出《关于李洪川、刘兴琼〈请求履行法定职责保护公民财产权利查处违法建筑工程申请书〉相关事宜的回复》（以下简称回复），载明：根据《成都市城市管理综合行政执法条例》第八条第一款第一项规定及成委厅〔2019〕71号、72号关于市住建局和成都市城市管理委员会（以下简称市城管委职能配置、内设机构和人员编制的规定，关于住房城乡建设领域中建设方面法律法规规章规定的行政处罚权已划转给城市管理（综合行政执法）部门行使，李洪川、刘兴琼申请的事项已不属于市住建局的职责范围，请李洪川、刘兴琼向城市管理（综合行政执法）部门举报。2019年9月11日，李洪川、刘兴琼向省住建厅提交行政复议申请书，请求：1.撤销市住建局于2019年9月2日作出的回复；2.责令市住建局对违法建设“南湖江安河河堤一期工程”的行为进行查处；3.责令市住建局依职权责令相关责任主体排除因建设“南湖江安河河堤一期工程”给李洪川、刘兴琼造成的损失；4.将依法受理情况，查处结果书面回复当事人。省住建厅受理行政复议申请后，于2019年9月17日向市住建局作出《行政复议答复通知书》，并于次日送达市住建局。市住建局于2019年9月25日向省住建厅提交《行政复议答复书》及证据材料。省住建厅经审查认为，市住建局不具有对李洪川、刘兴琼投诉举报事项进行处理的法定职责，同时市住建局作出的回复对李洪川、刘兴琼的权利义务不产生实际影响，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项和第二项之规定，于2019年10月31日向李洪川、刘兴琼作出川建〔2019〕复驳字第8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称行政复议决定），并送达李洪川、刘兴琼及市住建局。李洪川、刘兴琼不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销市住建局于2019年9月2日作出的回复，并判令市住建局依法受理李洪川、刘兴琼提出的查处申请，作出处理决定；2.撤销省住建厅于2019年10月31日作出的行政复议决定。 另查明，中共成都市委办公厅、成都市人民政府办公厅于2019年3月31日印发《市城管委职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定第二条明确“市城管委是成都市人民政府工作部门，为正局级。加挂成都市城市管理行政执法局牌子”，第三条第七项规定“市城管委主要职责是：（七）行使住房城乡建设领域中规划、建设、房管、市容环卫、市政设施、园林绿化等方面法律法规规章规定的行政处罚权”。同时，该规定第八条明确“本规定自2019年3月31日起施行”。 原审法院认为，本案系因李洪川、刘兴琼向市住建局提交履职申请后，认为市住建局未履行违法建设查处职责从而申请行政复议，提起本案行政诉讼，故本案实为李洪川、刘兴琼起诉市住建局不履行法定职责之诉。李洪川、刘兴琼已向市住建局提交书面申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的起诉条件，故李洪川、刘兴琼主体适格。 对于李洪川、刘兴琼提出的要求履行查处违法建设法定职责的申请，市住建局以书面回复的方式，明确告知其已不具备该法定职责。故本案的争议焦点在于市住建局是否具有履行李洪川、刘兴琼申请的查处违法建设的法定职责。对此，原审法院作如下评述：其一，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”及《中华人民共和国行政强制法》第十七条“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”之规定，地方性立法可以决定除限制人身自由行政处罚以外的行政处罚及行政强制措施由某一特定行政机关行使。《成都市城市管理综合行政执法条例》第三条规定，“本条例所称城市管理综合行政执法，是指市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依法行使有关部门在城市管理领域的全部或者部分行政处罚权及采取相关的行政检查、行政强制措施的行为。”第七条第二款规定，“城市管理综合行政执法部门应当建立违法行为投诉、举报受理制度，并向社会公布全市统一的举报电话及其他联系方式。城市管理综合行政执法部门收到投诉、举报后，应当及时核查、处理，并将核查、处理情况告知投诉、举报人。”第八条第一款第一项规定，“市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依照有关法律、法规、规章的规定，对下列需要给予行政处罚的违法行为实施处罚：（一）违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为。”第九条规定，“城市管理综合行政执法部门依法集中行使其他部门行政处罚权的，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。”据此可知，对成都市范围内违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为，由市和区（市）县城市管理综合行政执法部门进行核查、处理，系成都市地方性法规的明确规定。其二，《市城管委职能配置、内设机构和人员编制规定》已明确，自2019年3月31日起，住房城乡建设领域中规划、建设、房管、市容环卫、市政设施、园林绿化等方面法律法规规章规定的行政处罚权，由市城管委（成都市城市管理行政执法局）行使。本案李洪川、刘兴琼于2019年8月20日向市住建局提出申请，要求履行查处违法建设“南湖江安河河堤一期工程”的职责，此时市住建局确已不具备该项职责，其于2019年9月2日书面回复李洪川、刘兴琼，告知该职权已划转给城市管理（综合行政执法）部门，并无不妥。因此，李洪川、刘兴琼在本案中要求撤销市住建局作出的书面回复，履行查处违法建设“南湖江安河河堤一期工程”的职责的请求不成立，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，本案李洪川、刘兴琼以市住建局为被申请人提起行政复议，省住建厅作为市住建局的上一级主管部门，对李洪川、刘兴琼提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，李洪川、刘兴琼于2019年9月11日向省住建厅提交复议申请，省住建厅受理后于2019年9月17日向市住建局作出《行政复议答复通知书》，发送行政复议申请书副本；经审查后于2019年10月31日作出行政复议决定，并向李洪川、刘兴琼和市住建局送达，省住建厅的行政复议符合法定程序。省住建厅针对李洪川、刘兴琼的复议请求，经审查后认为被市住建局已不具备李洪川、刘兴琼要求履行的职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回李洪川、刘兴琼的复议申请，符合规定，李洪川、刘兴琼要求撤销该复议决定的理由不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，以及第七十九条的规定，判决：驳回李洪川、刘兴琼的诉讼请求。案件受理费50元，由李洪川、刘兴琼负担。 宣判后，李洪川、刘兴琼不服，向本院提起上诉称，市住建局具有查处违法建筑工程的法定职责，原审法院认定市城管委具有履行查处职责属于适用法律错误；省住建厅作出复议决定程序和实体均违法，原审法院认定事实不清。请求撤销原判，将本案立案审理或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市住建局在二审中答辩称，李洪川、刘兴琼提出的要求履行查处违法建设法定职责的申请不属于市住建局的法定职责范围，已于2019年9月2日作出回复，该回复合法、有效。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。 被上诉人省住建厅在二审中答辩称，李洪川、刘兴琼认为市住建局具有履行查处违法建设法定职责无事实、法律依据；省住建厅作出的行政复议决定程序合法、证据确凿。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李洪川、刘兴琼于2019年8月20日向被上诉人市住建局邮寄履职申请，请求：1.依法对违法建设“南湖江安河河堤一期工程”的行为进行查处；2.责令相关责任主体排除因为建设“南湖江安河河堤一期工程”造成李洪川、刘兴琼的房屋处于河道中存在的安全隐患，并赔偿损失；3.将依法受理情况，查处结果书面回复当事人。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”及《中华人民共和国行政强制法》第十七条“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”之规定，地方性立法可以决定除限制人身自由行政处罚以外的行政处罚及行政强制措施由某一特定行政机关行使。《成都市城市管理综合行政执法条例》第三条规定“本条例所称城市管理综合行政执法，是指市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依法行使有关部门在城市管理领域的全部或者部分行政处罚权及采取相关的行政检查、行政强制措施的行为。”第八条第一款第一项规定“市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依照有关法律、法规、规章的规定，对下列需要给予行政处罚的违法行为实施处罚：（一）违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为。”第九条规定“城市管理综合行政执法部门依法集中行使其他部门行政处罚权的，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。”据此可知，对成都市范围内违反住房城乡建设领域法律法规、规章规定的行为，由市和区（市）县城市管理综合行政执法部门进行核查、处理，系成都市地方性法规的明确规定。《市城管委职能配置、内设机构和人员编制规定》已明确，自2019年3月31日起，住房城乡建设领域中规划、建设、房管、市容环卫、市政设施、园林绿化等方面法律法规规章规定的行政处罚权，由市城管委（成都市城市管理行政执法局）行使。本案中，市住建局以李洪川、刘兴琼申请事项已不属于市住建局的职责范围为由，于2019年9月2日作出的回复，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，李洪川、刘兴琼对市住建局未依法履行法定职责不服，向省住建厅申请行政复议，省住建厅作为市住建局的上一级主管部门，对李洪川、刘兴琼提出的行政复议申请具有作出处理的法定职权。省住建厅受理李洪川、刘兴琼的复议申请后，于2019年9月17日向市住建局作出《行政复议答复通知书》，市住建局于2019年9月25日向省住建厅提交《行政复议答复书》及证据材料，经审查后在法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达，其复议程序认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪川、刘兴琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十月十日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。