安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3062号 上诉人（原审被告）：泗县大杨乡时圩村村民委员会，住所地安徽省泗县大杨乡时圩村村部，统一社会信用代码54341324ME20346433。 法定代表人：熊效国,该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢冒利（曾用名：卢茂利），男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：卢冒旭，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人泗县大杨乡时圩村村民委员会（以下简称时圩村委会）因与被上诉人卢冒利、卢冒旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时圩村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢冒利的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案已超过诉讼时效。案涉协议签订日期为2010年11月16日，至卢冒利提起本次诉讼期间，时圩村委会未接到卢冒利要求履行合同的通知，卢冒利也未提供时效中止中断的证据，应驳回其诉讼请求。2.卢冒利自认其未与时圩村委会签订拆迁补偿协议，协议上的“卢冒利”三个字并非其本人所签，该协议没有任何村委会成员的签字，时圩村两委成员自协议出具日期至今没有人知晓该事件，时圩村两委针对该事件没有任何会议记录，案涉协议系无效协议，时圩村委会不欠卢冒利补偿款。3.时圩村委会不是本案适格主体，真正的债务人应为卢长江。本案事实为2010年，本村村民卢长江个人搞农村建房开发，卢冒利委托他人与卢长江商谈拆迁安置事宜，后卢冒利的9间房屋被卢长江拆除，补偿款为41520元，因卢冒利的胞兄卢忠欠卢长江购房款，卢冒利享有的案涉房屋拆迁补偿款的债权已经卢冒利与卢长江协商一致转让给卢忠。卢冒旭签订的保证书显示卢忠欠卢冒利5万元，而不是41520元，因其二人之间还存在其他债权债务关系。 卢冒利辩称，1.时圩村委会理应按照合同约定履行义务。案涉拆迁协议能够证明卢冒利的房屋依法被拆迁完毕，而时圩村委会没有履行支付拆迁补偿款41520元或按照1：1.5的比例为卢冒利安置房屋的义务；2.本案没有过诉讼时效。案涉合同签订至今，卢冒利每年都通过电话或者到时圩村委会工作场所大杨乡政府要求时圩村委会履行相关的义务， 但时圩村委会每次都拖延不予解决。2020年6月11日泗县大杨乡人民政府杨信处字（2020）9号文件可以证明其催要的事实；3.卢冒利提供的拆迁协议书，由时圩村委会签章，协议内容合法，一审判决时圩村委会承担相关责任是正确的。时圩村委会认为案涉该拆迁协议是案外人卢长江所为，应该由卢长江承担责任，没有法律和事实依据。请求二审法院维持一审判决。 卢冒旭辩称，1.其不清楚协议具体由谁签订，但协议加盖了时圩村委会的章，应该由时圩村委会承担责任；2.卢长江确实向时圩村委会要过钱，知道卢冒利将债权转让给卢忠的事情；3.案涉保证书系在卢冒利与卢忠发生矛盾后，卢冒旭为化解矛盾书写，与本案争议的事项无关，不具有法律效力。 卢冒利向一审法院起诉请求：1.判决时圩村委会继续履行合同，向其支付拆迁补偿款人民币41520元及利息（从2010年11月16日起按年息6%标准计算至款项履行完毕之日止）；2.判决时圩村委会按1:1.5比例安置卢冒利新安置小区房屋；3.判决卢冒旭承担连带赔偿责任；4.诉讼费由时圩村委会、卢冒旭承担。 一审法院认定事实：卢冒利（曾用名：卢茂利），系安徽省泗县大杨乡时圩村大卢庄村民，时圩村委会为加快新农村建设，实施复垦建设用地置换项目，需拆除卢冒旭使用的房屋。2010年11月16日时圩村村民委员会与卢冒利签订房屋拆迁安置协议，约定：1、拆除卢冒利自有的9间房屋，砖混结构建筑面积25.94平方米，赔偿标准480元/平方米；砖木结构建筑面积90.84平房子，赔偿标准320元/平方米，总计房屋拆迁赔偿费41520元。2、泗县大杨乡时圩村村民委员会为卢冒利重新安置居住小区，新区占地实行换地方式，拆迁宅基地由甲方统一收回，重新分配。拆迁户在新区建房占地按1:1.5比例赔偿原土地所有人（即新区占地0.5亩，老区补偿0.75亩）。新建房屋统一实行招投标，按泗县大杨乡时圩村村民委员会规划，乙方出资建设。协议签订后，卢冒旭带人拆除了卢冒利的房屋。但是房屋拆除后时圩村委会至今并未向卢冒利支付房屋拆迁赔偿费，也并未为卢冒利重新安置居住小区，卢冒利故提起诉讼。另查明，案涉协议并非卢冒利本人亲自与时圩村委会签订，但卢冒利认可该份协议内容。2017年卢冒旭向卢冒利出具一份保证书，保证书内容为小广少卢冒利五万元整，约定了具体还款时间，及若小广不给则由卢冒旭承担还款责任。 一审法院认为，案涉合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢冒利已经按照合同约定配合时圩村委会拆除其自有的房屋，时圩村委会应当按照约定履行自己的义务。时圩村委会怠于履行合同义务的行为已经实际上给卢冒利造成损失，应当依法承担违约责任。故对于卢冒利要求时圩村委会向卢冒利支付房屋拆迁补偿款人民币41520元及利息（从2010年11月16日起按年息6%计算至款项履行完毕之日止）的诉讼请求，予以支持。同时时圩村委会还应当按1:1.5比例赔偿卢冒利新安置小区占地77.85平方米，（/1.5），卢冒利在新建房屋时应当按照合同约定按照时圩村委会的规划出资建设。关于卢冒旭是否应当对该款承担担保责任。卢冒利出具保证书仅由卢冒旭个人出具，保证书并没有其中所写欠款人“小广”签字，金额也与本案拆迁补偿款不一致，并不能证明“小广”欠卢冒利拆迁补偿款，故对于卢冒利要求卢冒旭承担房屋拆迁补偿款连带责任的诉请，不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，时圩村委会经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、时圩村委会于判决生效之日起十日内向卢冒利支付房屋拆迁补偿款人民币41520元及利息（利息以41520元为基数，按年利率6%，自2010年11月16日起计算至全部款项履行完毕之日止）；二、时圩村委会于判决生效之日起十日内按1:1.5比例赔偿卢冒利新安置小区占地77.85平方米，卢冒利在新建房屋时按照合同约定按照时圩村委会的规划出资建设；三、驳回卢冒利的其他诉讼请求。案件受理费420元，由时圩村委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。时圩村委会提供证据1，案外人卢长江转让给时圩村委会的记账流水一份，证明卢茂利已获得补偿款4万元；证据2，录音U盘，证明卢茂利主动放弃安置房屋及卢茂利认可将补偿款4万元债权转让给卢忠。卢冒利质证认为，证据1系本人书写，真实性无异议，但未实际收到款项；对证据2的真实性无异议，但达不到证明目的，卢冒利明确表示本案与卢长江无关。卢冒旭质证认为，对证据1无异议，对证据2不知情。综合当事人的举证质证意见，本院认为，因本案系卢冒利要求时圩村委会支付拆迁补偿款，时圩村委会未能提供其履行支付的凭证，案外人卢长江并非案涉拆迁补偿合同的相对方当事人，卢冒利不认可证据1、2与本案的关联性，故本院对其证明效力均不予认定。卢冒利提供证据1，录音材料U盘，证明其与卢长江所有的通话中涉及到的款项均与本案无关；证据2，视频一份，证明其他同时拆迁的拆迁户已经领取拆迁款并已经安置完毕。时圩村委会质证认为，证据1不能达到证明目的；证据2与本案没有关联性。卢冒旭质证认为，证据1其不知情，证据2不能达到证明目的，与卢冒利同一批下拆迁款的都没下来。综合当事人的举证质证意见，本院认为，卢冒利举证证据1、2的证明目的是为了反驳时圩村委会的二审的证据，因本院并未认定时圩村委会的证据效力，故对卢冒利举证两份证据的证明效力不予认定。 经审理查明，一审查明事实属实，二审予以确认。另二审审理中，卢冒利自愿放弃要求判决时圩村委会按1:1.5比例安置卢冒利新安置小区房屋的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。时圩村委会上诉认为其不是本案适格主体，真正的债务人应为案外人卢长江，而案涉房屋拆迁安置协议上加盖了时圩村委会公章，且时圩村委会认可公章的真实性。故，案涉合同的签订主体为时圩村委会与卢冒利，因按照合同约定，时圩村委会已经拆除了卢冒利自有的房屋，时圩村委会亦应当按照约定履行自己的支付补偿款的义务。关于时圩村委会认为卢冒利与他人达成债权转让协议的上诉理由，即与本案争议无关，亦不能证明债权转让已履行，故其主张债务已经抵销或履行不应承担给付责任的上诉意见，本院不予采纳。一审判决时圩村委会支付卢冒利拆迁补偿款并无不当，予以维持。另，案涉拆迁安置协议未约定补偿款的支付期限，卢冒利要求时圩村委会从签订协议之日起按照年利率6%支付利息无法律依据，一审予以支持不当，予以纠正。但自卢冒利提起本案诉讼之日起，时圩村委会未能履行给付义务应当承担未给付造成的经济损失。 关于本案卢冒利的提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。案已查明，时圩村委会经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，针对诉讼时效问题亦未提交书面答辩意见，其系在二审期间提出诉讼时效抗辩，且未提供新证据证明卢冒利的请求权已过诉讼时效期间，因此，依照上述法律规定，本院对其此节上诉请求不予支持。 二审期间，卢冒利自愿放弃要求时圩村委会按1:1.5比例为其安置新安置小区房屋的诉讼请求，该行为不违反法律规定，予以准许。 综上所述，时圩村委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决时圩村委会支付利息的利率及起止日期计算不当，予以纠正；卢冒利自愿放弃部分诉讼请求，本院对一审判决部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1606号民事判决第一项为：泗县大杨乡时圩村村民委员会于本判决生效之日起十日内向卢冒利支付房屋拆迁补偿款人民币41520元及经济损失（损失以41520元为基数，自2020年4月1日起诉之日起算，至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1606号民事判决第二项、第三项； 二、驳回卢冒利的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费420元；二审案件受理费840元，均由泗县大杨乡时圩村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。