辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5353号上诉人（原审被告）：尹强，男，汉族，1975年5月8日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王丰,女，汉族，1973年10月26日出生，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨洪军,男,汉族,1960年10月2日出生,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。上诉人尹强、王丰因与被上诉人杨洪军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹强、王丰上诉称：1.杨洪军一审法院提交的证据系2018年7月17日丁晓芬的汇款80万元，尹强出具借条的时间为2018年7月20日，可以看出本案借款没有实际交付；2.尹强系因替别人垫付房租资金困难才让王丰以财务经理的名义贷款，不存在共同经营，亦未用于共同生活，不应视为共同债务。范国辉、杨玉华辩称，一审判决正确，要求维持原判。杨洪军一审法院起诉请求：杨洪军与尹强系朋友关系，尹强、王丰系夫妻关系。2018年7月17日，尹强因需要向沈阳西苑实业总公司交付房租，向杨洪军借款人民币550000元。杨洪军按照尹强的要求通过中国银行将需要交纳的800000元房租支付给沈阳西苑实业总公司（含尹强支付的250000元）。尹强于2018年7月20日向杨洪军出具借条一张，并约定于2019年7月20日前还款。现约定的还款期限已经届满，经杨洪军多次催要上述款项，未能给付上述款项。杨洪军为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、尹强、王丰偿还杨洪军借款本金550000元及借款期间利息（自2018年7月20日至2019年7月20日止）共605000元；2、尹强、王丰给付杨洪军逾期利息自2019年7月20日起按照年利率10%计算直至实际给付之日止；3、尹强、王丰承担诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：沈阳海联商务酒店系普通合伙企业，案外人杨洪有系该酒店合伙人之一。杨洪有于2014年10月18日与尹强签订《沈阳海联商务酒店承包协议》，协议约定由尹强承包经营沈阳海联商务酒店，合同期限至2022年4月30日，尹强每年支付承包金1644240元，每月支付管理费5270元。沈阳海联商务酒店承租沈阳西苑实业总公司位于沈阳市铁西区，建筑面积6650平方米的房屋用于酒店经营，租期自2007年5月1日至2022年4月30日，租金采用阶段递增支付的方式，2012年4月30日前每年80万元，2012年5月1日至2017年4月30日每年81.6万元，2017年5月1日之后每年81.92万元。另查明，杨洪军系杨洪有的哥哥，尹强与王丰系夫妻关系。2018年7月13日，王丰以沈阳海联商务酒店财务经理的名义向平安银行股份有限公司沈阳分行贷款人民币30万元。2018年7月17日，杨洪军向沈阳西苑实业总公司财务人员丁晓芬汇款人民币80万元。2018年7月20日，尹强向杨洪军出具借条一份，载明其向杨洪军借款55万元，年息1分利，于2019年7月20日前付清（总计605000元）。杨洪军主张尹强向其借款55万元，另有王丰以沈阳海联商务酒店财务经理的名义在平安银行贷款30万元，并在取现后将其中25万元交付杨洪军，再由杨洪军根据尹强的指示向沈阳西苑实业总公司会计丁晓芬共计汇款80万元以支付尹强应付的当期酒店租金，现杨洪军要求尹强、王丰偿还借款本息；尹强对借条的真实性没有异议，但主张借款并未实际发生，酒店租金也不应当由其支付；王丰主张与杨洪军不存在借款事实，对借款亦不知情，且自2012年起其就在书店任职，并非酒店的经营者，不同意承担还款责任，并向法庭提交了社保缴费证明。再查明，杨洪有曾与尹强基于酒店承包协议产生纠纷，杨洪有于2018年8月31日将尹强诉至一审法院，在庭审举证、质证的过程中，尹强向法庭提供录音资料一份，主张其为沈阳海联商务酒店垫付了2018年5月1日至2019年5月1日的房屋租金80万元，其中的55万元系向杨洪军即本案杨洪军的借款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，杨洪军提供的借条系尹强本人签字确认，出自双方真实意思表示，能够证明杨洪军与尹强之间存在借款合意，尹强主张借款并未实际支付，但其在与案外人杨洪有的前诉庭审过程中提供了其与杨洪军、杨洪有的电话录音资料，并明确主张其向杨洪军借款55万元用于垫付酒店的房屋租金，录音资料的内容亦印证了杨洪军系受尹强的指示将80万元租金汇给西苑公司丁晓芬这一事实，而杨洪军提供的汇款凭证亦证明了杨洪军已经实际履行了出借义务，故应当认定杨洪军与尹强之间的借贷关系真实、合法、有效，尹强应当依约履行偿还借款的义务，其未能在还款期限届满前偿还构成违约，杨洪军要求尹强偿还借款本金55万元于法有据，予以支持；关于借款的利息问题，借条中约定借款期限为一年，借期利息55000元，即年利率10%，该利率符合法律规定，予以支持，尹强未能在还款期限届满前偿还，应当自还款期限届满之次日起支付逾期还款利息，杨洪军主张按照年利率10%支付至实际还清之日止符合法律规定，予以支持；关于王丰是否应当承担还款责任的问题，本案尹强、王丰系夫妻关系，尹强承包经营海联酒店，王丰以海联酒店财务经理的身份申请银行贷款，而借款系用于支付酒店房屋租金，故应当认定本案诉争之债系用于尹强、王丰共同经营，为夫妻共同债务，王丰提供的证据不足以否定其酒店财务经理的身份，不予采信，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，王丰应当对借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、尹强、王丰于判决发生法律效力之日起10日内共同偿还杨洪军借款本金人民币55万元；二、尹强、王丰于判决发生法律效力之日起10日内共同给付杨洪军借期利息人民币55000元；三、尹强、王丰于判决发生法律效力之日起10日内共同给付杨洪军逾期还款利息，以借款本金55万元为基数，自2019年7月21日起至尹强、王丰实际还清借款之日止，按照年利率10%计算。如尹强、王丰未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，诉讼保全费3570元，由尹强、王丰共同承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨洪军在一审法院庭审期间为证明与尹强、王丰之间存在借贷关系提交了转款凭证及借条，已经完成了自己的举证责任。尹强、王丰主张未收到借款未能提供证据加以证明，先交付借款后出具借条并不违反法律规定，亦符合常理。且尹强在与案外人杨洪有诉讼的庭审过程中提供了其与杨洪军、杨洪有的电话录音资料，并明确表明其向杨洪军借款55万元用于垫付酒店的房屋租金，录音资料的内容亦印证了杨洪军系受尹强的指示将80万元租金汇给西苑公司丁晓芬这一事实。故一审法院认定杨洪军与尹强之间的借贷关系真实、对杨洪军要求尹强偿还借款本息诉讼请求予以支持并无不妥，本院予以确认。关于王丰是否应当承担还款责任的问题。本案尹强、王丰系夫妻关系，尹强承包经营海联酒店，王丰自认以该酒店财务的身份申请银行贷款，该贷款由其交付于杨洪军用于支付酒店房屋租金，可以看出王丰对尹强向杨洪军借款并支付租金知情。故一审法院认定本案诉争之债系用于尹强及王丰共同经营、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定、王丰应当对借款本息承担共同偿还责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7140元，由尹强、王丰负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十月二十二日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。