wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初376号 公诉机关颍上县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1950年7月16日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。系本案被害人。 诉讼代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告人郭均辉，男，1959年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，当日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。 辩护人奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]372号起诉书指控被告人郭均辉犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人张亚辉、被告人郭均辉及其辩护人奚友标均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月23日14时许，在被告人郭均辉家门口，郭均辉与张某因琐事发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，郭均辉的嘴部受伤，张某的鼻部、左胸部、右脚部受伤。经司法鉴定，张某的鼻部、左胸部伤情为轻伤二级。2020年7月20日9时许，颍上县公安局黄桥派出所民警在郭均辉家中将郭均辉传唤至黄桥派出所接受讯问，郭均辉到案后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，被害人张某伤后，于2020年6月23日至2020年8月24日在颍上县第一医院住院治疗63天，用去治疗费18693.73元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，本次损伤，张某的误工期为150天；伤后60天内需要设专人护理；营养期限为60天，本次鉴定费用为700元。张某总共经济损失为：医疗费18693.73元+误工费6336元（150天X42.24元/天，张某1950年7月出生，已超过60周岁，误工费的标准按农村居民人均可支配收入15416元/年计算）+护理费8100元（60天X135元/天；诉请按135元/天计算）+营养费3000（60天X50元/天）+住院伙食补助费1860（62天X30元/天；诉请62天）+交通费600元（酌定）+鉴定费700元=39289.73元 上述事实，被告人郭均辉及其辩护人奚友标在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人解士勇、王某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、颍上第一医院住院入出院记录及收费票据等书证，安徽省颍上县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭均辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人郭均辉犯故意伤害罪的指控成立，本院应予支持。案发后，被告人郭均辉被民警传唤到案接受讯问，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。郭均辉在审查起诉阶段认罪、认罚，可以从宽处罚。其辩护人基于上述情节建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案情节，颍上县人民检察院建议对郭均辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月的量刑建议无明显不当，本院应予以采纳。郭均辉的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应依法适当赔偿，但张某诉请郭均辉赔偿其精神抚慰金6000元，于法无据，本院不予支持，其超过法律规定部分的诉讼请求本院亦不予支持。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定的规定，判决如下： 一、被告人郭均辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止。） 二、被告人郭均辉于本判决生效之日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失39289.73元； 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 审 判 员  龚 军 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭兴玲 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6325号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人阳建华，男，1983年06月09日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************092。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1806元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人阳建华的粤S.T39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1806元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人阳建华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  黄凯琳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1566号 原告：程永友，农民。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 被告：毕小国，司机。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 原告程永友与被告毕小国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永友及委托诉讼代理人尹利民，被告毕小国及委托诉讼代理人黄军霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及自2018年2月8日至2020年7月31日的利息30133.33元，之后的利息按年利率6%计算至实际还款完毕之日。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一支，借条载明：今借到程永友现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：毕小国2018年2月8日。被告同时承诺于2018年底归还原告借款。后原告多次向被告追要，被告均未归还本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告毕小国辩称，一、被告与原告之间没有真实的民间借贷行为。二、被告与原告之间只存在工程款欠付关系，且原告在施工中随意增加工程款8万元，被告仅欠原告工程款153000元。三、原告修建的房屋因质量问题应从153000元中核减工程款。 原被告分别针对自己的请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 关于原告所诉20万元是借款还是工程款，被告是否应当支付原告20万元及利息。原告主张案涉20万元系被告向原告的借款，被告应当支付原告借款及利息。并举证有借条、原告家中保险柜照片、购房收款收据、分期付款购房合同、建设承包合同、毕小国工程协议及附属协议，以上证据用以证明工程与民间借贷没有关系，且该工程目前为止，被告仍然欠原告大约80余万元，协议都有被告签字。被告认为，案涉款是工程款不是借款，金额不是20万元，除去被告已支付的和应该核减的部分，被告尚欠原告153157元。借条虽是被告出具的，但是在原告胁迫之下出具的，是为了解决工程款的欠付问题。并举来证据有建设承包合同、发货单、预拌运输单、单位工程结算表及建筑平面图、防水材料公司收据、转款收据及银行回执、程永友身份证、银行卡。本院认为，被告虽然对案涉款项的性质予以否认，但承认借条的真实性，承认借条是该打的，故可认定被告欠原告款的事实。关于被告抗辩说的工程款，这与本案属两个不同的法律关系，被告也没有充分的证据证明此工程款与案涉借款之间的关联性。故其主张，本院不予认可。 根据以上举证质证认证，本院确定以下事实： 2018年2月8日，被告毕小国给原告程永友出具一支借条，借条载明“今借到程永友现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：毕小国2018年2月8日”。 本院认为，债务应当清偿。被告毕小国认可为原告程永友打借条的事实，故被告欠原告款的事实，本院予以认可，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告提出打借条是因为被告胁迫所打，但其并未提供相关证据予以证明。借条中并未约定利息，故原告要求的利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告毕小国于本判决生效后10日内归还原告程永友借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告毕小国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年十月十四日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1497号 原告：王育龙。 被告：邢智超。 原告王育龙与被告邢智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育龙到庭参加了诉讼，被告邢智超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王育龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系好朋友关系。2017年6月16日，被告向原告借钱周转，原告用自己的信用卡刷出5000元、微信转账1000元，计6000元借给被告。2017年6月29日，原告在网上贷款12000元，借给被告8000元。2018年2月23日，被告再次向原告借款2000元，原告用微信给被告转款1830元、现金170元。该三笔借款共计16000元，被告承诺归还，但却推诿拒付，原告诉至法院。 被告邢智超未到庭未答辩。 经审理查明：2017年6月16日，原告通过微信给被告转账1000元。同日，原告将自己的中国银行信用卡借给被告刷卡使用5000元。2018年2月23日，被告因周转向原告借款，原告通过微信给被告转账1830元。庭后原告补充举证、陈述：2018年3月6日，原告通过微信给被告转账2300元。2017年6月29日，原被告协商使用原告名义通过网贷贷款，贷款到帐后原告通过支付宝给被告转账10000，并非诉请的8000元。以上，原告共计通过微信、支付宝向被告转账四笔计15130元，通过信用卡借给被告5000元。 本院认为，经庭后向被告调查确认，其对2017年6月16日借款共6000元、2018年2月23日借款1830元均予以认可，但主张2017年6月29日的借款实际为8000元，2018年3月6日的微信转账2300元不是借款，2018年2月23日现金170元的借款不存在。根据在案证据及原被告陈述，支付宝转账记录为10000元，并非被告所述的8000元，其也未提供相反的证据证明实际借款金额，借款金额应认定为10000元。对于微信转账2300元，被告主张并非借款，但也无法说明款项的性质，未提供相反证据，其主张本院不予支持。原告主张的现金170元借款没有相应的证据证明，被告也予以否认，本院不予支持。综上，被告向原告借款共计20130元。被告邢智超经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢智超在本判决生效之日起十日内归还原告王育龙借款20130元。 驳回原告王育龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢智超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人 民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2847号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司,住郑州市红专路**。被执行人：许昌丽妃纸业有限公司，社会统一信用代码91411002687139489H，，住所地许昌市魏都民营科技园区腾飞大道中段西侧法定代表人：李海涛,居民身份证号码：,。；许昌叁和商品混凝土有限公司，社会统一信用代码914110235776130713，，住所地许昌市建安区法定代表人：李海涛,居民身份证号码：,。；许昌县明达物资运输有限公司，社会统一信用代码914110237850997320，，住所地许昌法定代表人：李海涛,居民身份证号码：,。；河南许州农业发展有限公司，社会统一信用代码914110003997724827，，住所地许昌市法定代表人：李建民,居民身份证号码：,。；张磊，男性,1981年6月27日生，汉族，，住许昌市；段蓓蕾，女性,1981年7月20日生，汉族，，住许昌市；李晓勋，男性,1966年8月10日生，汉族，，住河南省许昌市；李保花，女性,1961年3月4日生，汉族，，住许昌县；李建民，男性,1960年3月21日生，汉族，，住许昌县；刘喜云，女性,1967年4月19日生，汉族，，住河南省许昌市；宁建英，女性,1965年4月8日生，汉族，，住河南省许昌县申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人许昌丽妃纸业有限公司、许昌叁和商品混凝土有限公司、许昌县明达物资运输有限公司、河南许州农业发展有限公司、张磊、段蓓蕾、李晓勋、李保花、李建民、刘喜云、宁建英借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌丽妃纸业有限公司、许昌叁和商品混凝土有限公司、许昌县明达物资运输有限公司、河南许州农业发展有限公司、张磊、段蓓蕾、李晓勋、李保花、李建民、刘喜云、宁建英借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年十月二十七日书记员  王治斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8949号原告：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路**。负责人：刘毅，行长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：朱董梅。本院在审理原告中信银行股份有限公司吴江支行诉被告朱董梅信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司吴江支行于2020年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司吴江支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司吴江支行负担。（此页无正文）审判员  程鹏二〇二〇年十月十九日书记员  郭倩
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终678号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司山阴县支行，住所地山阴县北辰小区同太北路**。负责人：吴海青，职务行长。委托诉讼代理人：秦守龙，山西朔风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西中泰房地产开发有限公司，住所地山阴县府西街**。法定代表人：钱睿博，职务总经理。上诉人中国农业银行股份有限公司山阴县支行因与被上诉人山西中泰房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初950号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司山阴县支行预交的二审案件受理费300.0元予以退回。审判长 李 福审判员 边艳桃审判员 殷 莉 二〇二〇年十月二十三日书记员 李 泽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢284号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:张军校。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张军校借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2010）阳民初字第630号民事判决书，于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督788号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，该分行行长。委托代理人：王伯麟，男。委托代理人：杜周枝，女。被申请人：陶宝德，男，1960年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人温州银行股份有限公司台州分行称，申请人作为贷款人与被申请人陶宝德作为借款人于2017年7月14日签订了一份《温州银行循环借款合同》（合同编号为：907002017个循字01405号），合同约定：该贷款为循环借款合同，客户可通过温州银行所有对外营业场所获得贷款，也可以通过网上银行、自助终端设备等非柜面获得贷款，该笔贷款通过手机银行获得贷款。被申请人陶宝德向申请人借款200000元，借款期限为2017年7月14日至2020年7月14日止，借款期内利率为月利率0.598%，还款方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期后利随本清，借款人未按约偿还本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。根据合同约定，被申请人陶宝德申请发放200000元。申请人于2017年7月26日向被申请人陶宝德发放贷款200000元，借款到期日为2020年7月14日。借款到期后，被申请人陶宝德未按约返还。截至2020年8月19日，被申请人陶宝德尚欠申请人借款本金200000元，利息、罚息、复利等合计4498元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《循环借款合同》、银行账户历史交易明细清单及欠款欠息凭证各1份，要求督促：被申请人陶宝德给付申请人温州银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及利息、罚息、复利等（截止2020年8月19日的利息、罚息、复利共4498元，自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶宝德应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人温州银行股份有限公司台州分行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复利等（截止2020年8月19日的利息、罚息、复利共4498元，自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；申请费1456元，由被申请人陶宝德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十月二十八日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8000号 原告：胡雪丽，女，1989年6月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：陈渝，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告胡雪丽与被告陈渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案,原告胡雪丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按胡雪丽撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱雯涔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赖伟泉，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖伟泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额5340.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5340.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖伟泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5340.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖伟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13185号 原告：徐孝民，男，1956年3月2日出生，汉族。原告：李维华，男，1982年12月7日出生，汉族。被告：张斌，男，1979年4月6日出生，汉族。原告徐孝民、李维华与被告张斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孝民、李维华和被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝民、李维华向本院提出诉讼请求：1、被告张斌归还原告徐孝民18万元、李维华18万元，共计36万元。事实与理由：2019年元月，二原告与被告共同协商将三人投资的两台罐车自2018年10月份后转让给被告张斌一人经营，经营中出现任何事务和纠纷与二原告无关。被告同意归还二原告的投资款共计36万元，双方签订的分期还款协议，被告另出具了欠条。被告张斌一直未支付欠款，故二原告诉至本院。被告张斌辩称，其与两名原告是一起合伙做生意，案外人宁某某和被告张斌共一股、两位原告各为一股，每股20万元共计60万元。各方合伙共购置了三台罐车，一直由宁某某负责经营，经营期间被告张斌没有分配利润还另外负债17万多元。被告张斌没有见过宁某某经营期间的账目，经营盈利或者亏损情况其亦不清楚。借条是宁某某让被告张斌给两名原告分别出具的，当时购买了三台罐车，其中有一辆罐车价值4万元，所以就分别向两名原告出具了18万元的借条，但现在被告张斌认为账目计算有误，故不同意向两位原告各归还18万元。本院查明以下事实：2013年，二原告与宁某某合伙经营罐车生意，其中二原告分别出资20万元，宁某某出资20万元（其中包含被告张斌出资的13万元），共计60万元。2013年4月26日，被告张斌与案外人宁某某签订《关于宁某某、张斌合伙出资经营罐车的相关协议》，约定“宁某某出资47万元（含李维华20万元、徐孝民20万元，两人共40万元）”“张斌出资13万元”“购买3台罐车为（陕AXXXXX）（陕AXXXXX）（陕AXXXXX）”“两人为合伙关系”。2019年元月，原告徐孝民与被告张斌签订《合伙经营罐车还款协议》，约定“经合伙人共同协商同意，就陕AXXXXX、陕AXXXXX两台罐车的转让。由出资人徐孝民贰拾万元整，李卫华二十万元整，宁某某贰拾万元（含张斌拾叁万元整）从2019年元月份以后转让给张斌经营，张斌支付给徐孝民、李卫华，宁某某共计肆拾叁万元整的车款，2019年12月底还宁某某叁万元整，剩余肆拾万元分两年内四期还徐孝民财产”，“于2020年6月底付壹拾万元、2020年底付壹拾万元。2021年6月底付壹拾万元，2021年底付壹拾万元”，“由2019年元月起，车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX所发生一起债权债务、交通事故由张斌承担”，原告徐孝民和被告张斌在该还款协议上签字确认。2019年元月，被告张斌出具《欠条》，载明“今欠到徐孝民、李卫华、宁某某，合伙经营陕AXXXXX、陕AXXXXX罐车车款，肆拾叁万元（￥43万元整）”。庭审中，二原告和被告均称，在出具《欠条》时各方均认可43万元包括二原告各自的18万元和宁某某的7万元，但被告张斌称当时账目计算有问题，故其未向二原告付款。《合伙经营罐车还款协议》和《欠条》中的“李卫华”即本案原告李维华。另，被告张斌于2019年年底向宁某某偿还了3.6万元。宁某某于2020年7月20日出具《弃权书》，称“因亲情关系，自愿放弃就张斌所欠徐孝民、李维华、宁某某总车款39.4万元的诉讼权利。由徐孝民、李维华自行处理解决”。本院认为，本案的争议焦点为被告张斌是否应当按照《还款协议》和《欠条》的约定向二原告偿还欠款。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。被告张斌向二原告出具《合伙经营罐车还款协议》和《欠条》，与二原告、宁某某终止合伙关系并清算合伙财产，被告张斌应当按照其约定和承诺的内容履行义务，其在庭审中称当时算账有问题，但未提供反证予以证明，故其抗辩无事实依据，本院不予采信。二原告要求被告张斌分别向其支付18万元，符合各方约定和被告张斌的承诺，但根据《合伙经营罐车还款协议》，二原告40万元的债权中仅10万元现已到期，剩余30万元的履行期满尚未届满，故二原告现在起诉要求被告支付，无事实和法律依据，本院不予支持。《合伙经营罐车还款协议》中被告张斌向原告徐孝民支付的40万元中应当包含宁某某的4万元和二原告各自的18万元，本院酌情按照平均原则分配二原告和宁某某的债权，即每期还款中应包含宁某某债权1万元、原告徐孝民债权4.5万元和原告李维华债权4.5万元。因宁某某放弃主张剩余债权，被告张斌应当向二原告支付目前履行期限已届满（2020年6月底）的债务9万元，二原告各自为4.5万元。综上，被告张斌应当向二原告分别支付4.5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条， 《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告徐孝民支付4.5万元。二、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告李维华支付4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，二原告徐孝民、李维华已预交，现由二原告自担5025元，被告张斌负担1675元并于履行上述付款义务时一并支付二原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨  宁  二〇二〇年十月十五日 书  记  员    赵玉娜   1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初4411号 原告：饶某，男，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：文某，男，1996年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告饶某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告文某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金58,000元（其中2017年11月9日到期43,000元、2018年5月3日到期的15,000元）；2.判令被告分别从2017年11月9日、2018年5月3日起，分别以借款本金43,000元、15,000元为基数，按2%的月利率分别支付原告利息（分别暂计26,660元、7,500元，利息合计34,160元）付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村人，从小认识，关系较好。2017年10月8日，被告向原告借款43,000元，2018年4月2日，被告再次向原告借款15,000元，均出具借条，借款期限均是1个月。双方约定，如超期未还，自愿按照月利率3%支付利息。借款期间，被告未支付过原告利息，借款期限届满后，被告也未归还原告本金。原告多次电话催促被告偿还原告借款本金和利息，被告总以各种理由进行搪塞。被告的行为违反了诚信原则，原告特向贵院起诉，主张自己的各项权利，恳请贵院支持原告的各项诉讼请求。 被告文某未答辩。 原告饶某向本院提交了借条、微信转账记录、饶永翰和饶以兵证明，拟证明借款事实存在，本院依法采信并在卷佐证。 被告文某未举证亦未对原告提交的证据质证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告饶某与被告文某系同村村民，被告文某分别于2017年10月8日、2018年4月2日向原告借款43,000元和15,000元，并分别出具借条由原告收执，两张借条借款人均有文某的签名捺印，借款期限均是一个月，两张借条均约定如超期未还，以3%计算利息。庭审中，原告把利息计算方式变更为分别以43,000元、15,000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算利息至实际还清之日止。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告于2020年9月17日诉至本院请求处理。另，本案在审理中，被告称给付了原告两万多元的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告文某在借款到期后没有归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款58000元（43000+15000）的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张的利息计算符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告称给付原告20,000多元的利息，但被告未提交证据予以证明，原告亦不予认可，被告该主张本院不予支持。被告文某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告文某于本判决生效之日起十日内偿还原告饶某借款本金58000元（43000+15000），并分别自2017年11月9日起以43,000元为基数、自2018年5月3日起以15,000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.8%）计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,104元，减半收取计1052，由被告文某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭书华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理柳丹 书记员高燕
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1823号原告：阳城县山川秀美苗木农民专业合作社。地址：晋城市阳城县城府南小区**楼****。法定代表人：原锁龙，任理事长。被告：阳城县寺头乡三合村民委员会。法定代表人：张学峰。原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社与被告阳城县寺头乡三合村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月10日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳城县山川秀美苗木农民专业合作社负担。审判员  李小团二〇二〇年十月十日书记员  焦育荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执2469号之一申请人：鹿迪，女，1989年2月27日出生，汉族，阜阳市人，阜阳测绘院测绘师，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李杨，男，1990年2月10日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行鹿迪与李杨借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初2917号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月7日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已轮侯查封，无处置权，被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2020年10月29日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  魏 军审判员  刘晨晖二〇二〇年十月二十九日书记员  王倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10369号 申请人深圳市睿兴胜电子科技有限公司，住所深圳市宝安区新安街道兴东社区**隆昌路**美生创谷春谷301，统一社会信用代码91440300553893734B。 法定代表人王小燕。 被申请人深圳市炎瑞自动化科技有限公司，住，住所深圳市光明新区光明街道**招商局光明科技园****一社会信用代码91440300MA5DHY097D。 法定代表人舒婷。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初28169号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币120616.66元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市炎瑞自动化科技有限公司名下价值人民币120616.66元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈晖
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0305行审3号 申请执行人温州市洞头区卫生健康局，住所地温州市洞头区 北岙街道县前路52-56号。 法定代表人林敏，局长。 委托代理人曾华东（特别授权代理），男，温州市洞头区卫 。 被执行人李若兰，女，1978年5月22日出生，汉族，住温州 市洞头区东屏街道城南路118号。 申请执行人温州市洞头区卫生健康局向本院申请强制执行洞 卫医罚[2020]2号行政处罚决定确定罚款人民币捌万元整一案。本 院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查， 于2020年10月19日听取双方当事人意见。现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市洞头区卫生健康局于2020年 3月4日作出洞卫医罚[2020]2号行政处罚决定，对被执行人非法 行医行为进行处罚，并于当日送达被执行人，要求被执行人履行 下列义务：一、罚款人民币捌万元整（80000.00）；二、没收证 据先行登记保存决定书所列的药品及器械（温洞卫医证保 [2018]03号）。同时告知若逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额 的3%加处罚款。2020年9月16日，申请执行人向被执行人送达 2- 了催告书。被执行人李若兰在法定期限内未申请行政复议或提起 行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和 国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法 第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制 法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行温州市洞头区卫生健康局于2020年3月4日作 出的洞卫医罚[2020]2号行政处罚决定第一项内容，即罚款人民币 80000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕虹虹 审 判 员 庄晓勤 审 判 员 陈 璐 二〇二〇年十月二十日 代书记员 叶 帆
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1284号原告：王金刚，男，1989年5月9日出生，汉族，居民，住息县。被告：李超，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住息县。被告：孙小伟，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住息县。原告王金刚诉被告李超、孙小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加了诉讼，被告李超、孙小伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告以资金短缺为由找原告借款150000元，并约定借期六个月，按月利率1.8%计息，约定于2019年8月3日本息还清，被告借款后拒不履行还款义务，该款由孙小伟担保，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告李超、孙小伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2019年2月3日，被告李超因资金周转困难向原告王金刚借款150000元，并于当日向原告王金刚出具借条一份，借条载明：借条借款人李超于2019（年）2月3号向出借人王金刚借款人民币壹拾伍万元整（150000元）.借款期限陆个月.月利率1.8%.于2019年8月3号归还本息.如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任.借款人李超担保人孙小伟出借人王金刚。双方约定还款期满后，原告多次向二被告追要此款，二被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求二被告支付借款150000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告王金刚身份证；2、李超、孙小伟于2019年2月3日出具借条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王金刚以被告李超、孙小伟出具借条为据，要求被告李超、孙小伟履行付款义务，合法有据，本院予以支持。被告孙小伟自愿为原告王金刚与被告李超之间借款担保，根据《中华人民共和国担保法》相关规定应承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借条上明确约定还款时间及还款计息方式，故诉求利息应按双方借条约定的月利率1.8%即折合年利率21.6%计算逾期利息（利息自2019年2月3日起至履行完毕之日止）。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效十日内一次性支付给原告王金刚款150000元及利息（利息按年利率21.6%计算，自2019年2月3日起至履行完毕之日止）。二、被告孙小伟对被告李超支付给原告王金刚款150000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取3300元、公告费800元，合计4100元，由被告李超、孙小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年十月十日书 记 员  余义海
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执282号之四 申请执行人：长春市仁邦装饰装璜工程有限公司，住净月高新技术产业开发区新湖镇西湖村尚店屯。 被执行人：鞍山恒邦房地产开发有限公司，住辽宁省鞍山市铁**千山东路******。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年1月30日生效的（2019）辽0311民初871号判决，于2020年5月21日向被执行人鞍山恒邦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋 贺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3493号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐波，男，1968年8月1日出生，居民身份证号码4221241968********，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市乘马岗镇乘马岗居委会乘马岗街卫生院。因涉嫌盗窃，2020年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3321号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月24日6时许，被告人唐波在宝安区新桥街道寮盛路新乐百货超市买烟时，从收银台偷取若干现金后迅速离开超市。被告人唐波于3月27日、3月29日，再次来到新乐百货超市以同样手段盗取若干现金后逃离。4月3日6时许，被告人唐波再次在新乐百货超市盗取现金时被老板当场发现，后被告人唐波逃跑。被告人唐波四次在新乐百货超市盗窃被害人罗楚标的现金共计210元。      2020年7月3日16时许，被告人唐波在宝安区新桥街道上南寮盛路22号德昌电机W区宿舍22栋一楼被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人唐波退赔被害人罗楚标人民币210元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员  黄     丹     媛                   二〇二〇年十月二十九日                     书记员  戴            蓉
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1521号潘庆义：本院已立执行阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与潘庆义、潘其喜其它案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8176号 原告：侯高潮，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：关心奇，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：谢兴东，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 原告侯高潮诉被告关心奇、第三人谢兴东租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告侯高潮于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯高潮申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯高潮撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告侯高潮承担。 审判员  单翠侠 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈晨 书记员王铸
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初390号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人任美姑，女,1971年11月17日出生,汉族，文盲，户籍所在地安徽省枞阳县。2008年10月20日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金7600元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年7月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王建波，四川永辅律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）389号起诉书指控被告人任美姑犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年10月27日召开庭前会议及公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人任美姑及指定辩护人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年6月19日7时许，被告人任美姑等人前往成都市郫都区团结镇靖源上街165号，溜门进入被害人王某家中，盗走被害人王某价值人民币400元的手机1部，后被挡获。案发后，赃物已追回。 上述事实，公诉机关提供有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人任美姑以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人任美姑判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人任美姑在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时表示认识到错误，请求对其从轻处罚。 被告人任美姑的指定辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人任美姑犯盗窃罪的指控事实及罪名均无异议，提出其当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭以多媒体示证方式提交的被告人任美姑的的供述，被害人王某的陈述，证人周某、胡某某、廖某某、文某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；价格鉴定意见及通知书；被告人任美姑的户籍信息、到案经过、前科判决书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人任美姑及其指定辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人任美姑以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人任美姑的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任美姑在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。对被告人指定辩护人提出其自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人任美姑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人任美姑将被盗手机退赔给被害人。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  万年青 人民陪审员  唐科碧 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈 月 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1555号 李洋: 李洋与王润豪民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8276号原告：广州市一百房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街百花路****605。法定代表人：曾淦，任总经理。委托诉讼代理人：湛凤棉、何梦诗，广东穗益律师事务所律师。被告：陈伟存，男，1977年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市一百房地产代理有限公司（以下简称一百公司）诉被告陈伟存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司的委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告陈伟存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日，以本金50000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月26日入职原告处，从事总经理助理职位，后于2018年3月开始任滨海店店长职务，在同年的11月任公司业务副总经理。任职期间，被告曾因还贷款及生活的需要三次向原告借款，原告分别于2018年6月25日向被告出借款项2万元，于2018年10月5日向被告出借款项15000元，于2018年11月6日向被告出借款项15000元，三次借款都是通过原告财务侯亚会的账户转账支付到被告的账户，对于借款的事实，原、被告在增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初487号案件的第5、6、7页中已确认。审理过程中，被告否认用工资提成清偿借款的事实，并要求原告返还所有的提成。增城区人民法院就审理被告主张的提成及工资问题中己明确（判决书第19页），虽然被告确实向原告借款，但双方的借贷关系与本案的劳动关系并非同一法律关系，原告就双方的借贷关系可另循途径解决，并根据被告提供的成交报告判决原告支付提成。既然被告不同意以提成清偿借款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还本金和利息，请法院判如所请。被告陈伟存未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告一百公司与被告陈伟存在2018年2月26日至2019年1月21日期间存在劳动关系，陈伟存系一百公司的员工。陈伟存在职期间的工资系由一百公司的员工侯亚会通过其银行账户转账支付。2020年1月8日，陈伟存以一百公司为被告向本院提起劳动争议纠纷的诉讼，案号为（2020）粤0118民初487号（以下简称487号案），本院于2020年8月21日就该案作出《民事判决书》，该判决中本院经审理查明以下事实：2018年6月25日转账“借款”20000元（双方均确认是借款）；2018年10月5日转账“借款”15000元（双方均确认是借款）；2018年11月6日转账“借款”15000元（双方均确认是借款）。本院依据查明的事实认为：虽然陈伟存确实向一百公司借款，但双方的借贷关系与本案的劳动关系并非同一法律关系，一百公司就双方的借贷关系可另循途径解决。该判决作出后，双方均未上诉，该判决已于2020年9月18日发生法律效力。2020年9月21日，一百公司就487号案中所查明的三笔借款向本院提起本案诉讼。一百公司在本案中提交了侯亚会名下的银行交易流水，证明向陈伟存交付三笔借款的事实。并称因借款时双方存在劳动关系，所以未让陈伟存出具债权凭证，487号民事判决可以证明侯亚会的三笔转账系借款，其未对487号民事判决提起上诉，视为其已认可了该判决查明的事实。以上事实有一百公司的庭审陈述，（2020）粤0118民初487号《民事判决书》及生效证明、银行交易流水为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，一百公司虽未提供债权凭证，但其提交的已生效的（2020）粤0118民初487号《民事判决书》中，双方对于侯亚会向陈伟存转账的三笔款项作为陈伟存向一百公司的借款的事实均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。故本院对陈伟存向一百公司借款5万元（2万元+15000元+15000元）的事实予以确认。双方未约定还款期限，现一百公司提起诉讼，视为借款期限已届满，故对于一百公司请求陈伟存偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自立案之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，陈伟存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款的规定，判决如下：被告陈伟存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市一百房地产代理有限公司偿还借款本金5万元及利息（以本金50000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈伟存负担。本判决为终审判决。审判员  徐小卓二〇二〇年十月二十六日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5052号之一 原告：袁淑英，女，汉族，1975年2月1日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡天明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：毛行波，女，汉族，1980年5月25日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：金宏榜，系被告丈夫。 本院于2020年9月1日立案受理原告袁淑英与被告毛行波民间借贷纠纷一案，原告于同年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁淑英撤回对被告毛行波的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1488元，合计1513元，由原告袁淑英负担。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年十月三十日 代书记员 谢晓霞
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申27号再审申请人（一审被告）：刘某，住陕西省凤县。被申请人（一审原告）：瓜州县洪盛爆破工程有限公司，统一社会信用代码：916209220857872439。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：兰某。再审申请人刘某因与被申请人瓜州县洪盛爆破工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议案进行了审查。现已审查终结。申请人刘某申请再审称：一、一审认定事实不清。被申请人自认在2014年-2015年期间，双方建立了劳动关系。对于应向申请人支付工资的数额问题，申请人在申请劳动仲裁时已提交证据予以证明，且仲裁裁决书予以确认。二、一审法院对举证责任分配错误。对2014年、2015年被申请人欠付申请人工资的事实及数额，用人单位掌管的书面记录材料、工资清单、招用人简章、在工商部门的备案等材料均可如实反映，举证责任在被申请人。三、一审法院判决适用法律错误。申请人自2014年用工之日起至2019年仲裁劳动关系解除之日止，一直在被申请人处工作，对被申请人拖欠的工资，申请人一直与被申请人协商解决。即便被申请人不提供证据证实所欠薪酬的数额，也应当依照《劳动法》第四十条、《劳动合同法》第十一条规定，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。综上，一审认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。瓜州县洪盛爆破工程有限公司答辩称：申请人一审判决后未提出上诉，现申请再审，不符合法律规定，不应予以受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为自已的合法权益受到损害，应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。即在民事诉讼中，当事人不服人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。然，从公平保护当事人合法权益的角度考量，为防止诉讼权利滥用和司法资源浪费，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，可能造成对其他当事人合法权利保障的不公平，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经审理作出（2019）甘0922民初1311号民事判决并送达双方当事人后，申请人未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，据此申请人提出的再审请求，明显与一审诉讼期间其行使处分权的行为相悖。综上，申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘某的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十月二十九日书记员 李 恺
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执361号 被执行人贾利强，男，1986年3月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 本院在执行被执行人贾利强盗窃罪、故意损毁财物罪罚金一案中，经在网络查控系统、不动产、工商、车管及被执行人所在村委会查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人贾利强限制高消费及列入失信名单。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年十月三十日 书记员  林永健
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保31号申请人：上饶市锦阳建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****1-5、2-3，统一社会信用代码91361100MA35FU2T02。法定代表人：周锦旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所律师。被申请人：江西瓯飞实业有限公司，住，住所地江西省上饶市广信区枫岭头镇320国道旁一社会信用代码91361121MA35N98R9G。法定代表人：姜涛，该公司总经理。申请人上饶市锦阳建筑工程有限公司于2020年10月27日向上饶仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西瓯飞实业有限公司的银行存款人民币7,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人上饶市锦阳建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年10月27日，上饶仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上饶市锦阳建筑工程有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西瓯飞实业有限公司的银行存款7,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十月二十七日代书记员 芦 蕾
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1450号宁乡市卫生和计划生育局谢丹、黄友良：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢丹、黄友良征收社会抚养费一案，本院于2020年10月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十一日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第601号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1137号之十九 申请执行人:张德金，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1224号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国建设银行的银行存款18000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14717号原告：彭毅，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市迎宾路财政局宿舍。被告：谭海艳，女，1985年7月3日出生，汉族，户籍地山东省苍山县南桥镇程村**。被告：程顺利，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍户籍地山东省苍山县南桥镇程村**。div>原告彭毅诉被告谭海艳、程顺利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。案件审理过程中，原告彭毅以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告彭毅申请撤诉，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告彭毅撤回起诉。本案免于收取案件受理费。审判员  李清梅二〇二〇年十月二十八日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3329号原告：李某，男，1982年4月1日出生，住通化市东昌区。被告：罗某，男，住通化市东昌区。原告李某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告李某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费137元（系减半收取），由原告李某负担。审判员  耿婷婷二〇二〇年十月十九日书记员  李昊天
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21522号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。被告：广州为想互联网科技有限公司，住所地广州市海珠区南洲路自编，住所地广州市海珠区南洲路自编**701-718法定代表人：徐卫华。委托诉讼代理人：梁艺云，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州为想互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司分别于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十二日书记员  高珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1568号 徐州市多维工业贸易有限公司: 徐州市多维工业贸易有限公司与徐州天洪益华玻璃科技有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初553号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陆云友，男，1995年7月30日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工，户籍地都匀市，现住台州市椒江区。2020年10月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经本院决定被取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人陆云友犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年10月21日22时许，被告人陆云友饮酒后驾驶浙Ｊ3××**小型轿车沿台州市椒江区东海大道、白云山南路行驶。当其驾车沿椒江区下马小区南区内道路行驶时，碰撞小区22号楼-5陆仙友楼房南门台阶及围栏，后陆云友驾车逃离现场。23时30分许，陆云友在该小区24号楼被接处警民警查获。经认定，陆云友承担此次事故的全部责任。经检验，陆云友血液中乙醇含量为168毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陆云友已取得陆仙友的谅解。公诉人认为被告人陆云友具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节和造成事故承担全部责任并逃离现场的酌定从重处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陆云友对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陆云友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陆云友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十月二十九日法官助理  肖艺苑书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1988年7月25日生，住福建省永春县桃城镇桃溪中洲路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈婷婷系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计59719.63元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59719.63元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初687号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人周小虎，男，1964年4月29日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市。2020年9月25日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人周小虎犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月2日9时50分许，被告人周小虎醉酒驾驶摩托车，行驶至本市璜泾镇玄武路园林路路口处，被查获。经鉴定，被告人周小虎血液中乙醇浓度为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人周小虎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周小虎系坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周小虎对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周小虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇二〇年十月二十九日  书记员 冯皓轩
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执621号申请执行人：河南新野中银富登村镇银行有限责任公司。法定代表人：李毅兵，经理。委托诉讼代理人：卢峰，男，1976年7月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人：齐进功，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：齐文娟，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：蔺玉亮，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人齐进功、蔺玉亮、齐文娟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初3516号民事判决书已经生效。因被执行人齐进功、蔺玉亮、齐文娟未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司于2020年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司撤销执行申请，系申请执行人河南新野中银富登村镇银行有限责任公司真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初3516号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十月十三日书记员  李松涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏姗姗，女，1990年10月3日生，汉族，住山西省长治城区枫林和平小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告苏姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执保19号申请人余姚市海泰贸易有限公司：被申请人桑顿新能源科技有限公司：本院在执行申请人余姚市海泰贸易有限公司与被申请人桑顿新能源科技有限公司合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘03财保2号民事裁定书，于2020年9月29日通过传统查控轮候冻结了被申请人桑顿新能源科技有限公司名下的银行账户（开户行名称：广发银行湘潭雨湖支行，账号：×××），冻结期限自2020年9月29日至2021年9月28日止。现申请人书面向本院申请保全结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）湘03财保2号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。申请人应在法院冻结财产到期前一个月内，书面向本院申请续行冻结，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。特此通知。二〇二〇年十月九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2275号 申请执行人：徐敬，男，1982年09月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王东，男，1991年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人徐敬与被执行人王东为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王东应偿还申请执行人徐敬23000元及其利息。因被执行人王东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐敬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为23762.5元，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王东，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2275号案件终结本次执行程序。 被执行人王东负有继续向申请执行人徐敬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执264号申请执行人石屏县海燕灯饰店，经营场所：石屏县异龙镇焕文路**。经营者：赵学毅，男，1974年12月26日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人杨燕，女，1962年3月12日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行石屏县海燕灯饰店与被执行人杨燕买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人杨燕的不动产、银行存款、机动车、股票资金等财产进行了全面调查，没有发现可供执行财产线索，经向申请人石屏县海燕灯饰店反馈执行情况，申请人没有提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年十月六日书记员  朱红哨
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1382号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路**103、105店面。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：魏坤登，男，2000年6月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社（以下简称古厦信用社）与被告魏坤登信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古厦信用社负责人蘧丽鸿到庭参加诉讼，被告魏坤登经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古厦信用社向本院提出诉讼请求:判令魏坤登偿还透支款本金19700元及利息、违约金（截至2020年7月22日，利息为917.63元、违约金为336.62元；从2020年7月23日起的利息按月利率15‰计算至透支款还清之日止；从2020年7月23日起的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至透支款还清之日止）。事实与理由：2019年9月12日，魏坤登向古厦信用社申领个人福万通ＩＣ贷记卡，信用额度20000元，古厦信用社于2019年9月23日审查通过后给魏坤登办理了卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为20000元，该卡开户日期为2019年9月23日，有效期为5年，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后25天。魏坤登于2019年10月8日开始办理现金借出。魏坤登领取贷记卡使用后，未能按期归还借款，截至2020年7月22日，已欠福万通ＩＣ贷记卡透支款本金19700元及利息、违约金1254.25元，合计20954.25元。为此，古厦信用社多次向魏坤登催要未果，魏坤登的行为已构成严重违约。古厦信用社为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 魏坤登未作答辩。 古厦信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：福万通IC贷记卡申请表、福万通IC贷记卡领用合约、魏坤登的身份证复印件、魏坤登福万通IC贷记卡交易汇总及交易明细。 本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据古厦信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月12日，魏坤登向古厦信用社申请福万通IC贷记卡，并表示愿意遵守福万通IC贷记卡领用合约的各项规则。福万通IC贷记卡领用合约约定，福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，魏坤登在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。魏坤登选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五，即透支月利率为15‰。魏坤登支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支均不计收复利。魏坤登未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用古厦信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。该贷记卡于2019年9月23日开户，有效期5年，额度20000元，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。魏坤登未能按约偿还欠款本金及利息,截至2020年7月22日,魏坤登尚欠透支款本金19700元、利息917.63元、违约金336.62元未还。 本院认为，古厦信用社与魏坤登签订的福万通IC贷记卡申请表、福万通IC贷记卡领用合约，是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依约履行合同义务。魏坤登使用福万通IC贷记卡后，未依约履行还款义务，应承担违约责任。古厦信用社请求判令魏坤登偿还透支款本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。魏坤登经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏坤登应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社福万通IC贷记卡透支款本金19700元及利息、违约金（截至2020年7月22日，利息为917.63元、违约金为336.62元；从2020年7月23日起的利息按月利率15‰计算至透支款还清之日止，从2020年7月23日起的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至透支款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元,减半收取计162元，由被告魏坤登负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨继珍 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4350号 原告：王大合，男，生于1957年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区桃园路**。 法定代表人：周劆佲,执行董事。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 原告王大合诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，由本院审判员陈洪宁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大合及其委托诉讼代理人刘明清、游秋逸，被告东阳公司委托诉讼代理人杨明、包玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大合向本院提出诉讼请求：1.判令被告东阳公司向原告王大合支付工程款906225元及利息（从2018年2月12日起按年利率9%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月初，原被告达成合作意向，原告为被告投资开发的广安某某城进行土石方施工，双方查勘的弃土场为黄角湾弃土场，协商的价格为24元/立方。2017年4月7日，双方签订《土石方工程承包合同》对上述事实予以确认，并对其他权利义务关系予以明确。原告在实际施工过程中，黄角湾弃土场因为环境整治不允许弃土，原告要求整治完成后施工，被告要求原告必须在约定的工期内完成施工，让原告自行寻找弃土场，并承诺对新赠运费补差（运至黄角湾弃土场的运费为65元/车），后双方将弃土场变更为广福小城镇砖厂弃土场、齐福弃土场和大沟弃土场。原告完成施工后，经双方结算，原告实际施工298034.16立方，经原告计算，变更弃土场导致增加的车数为10671车（方量约为117381-128052立方，占总量的40%左右），原告从某某城运至砖厂弃土场运费为100元/车，增加运费35元/车，共运1814车，增加运费251075元；共增加运费893985元。同时，原告受被告安排，向某某酒店运土34车，增加运费12240元。原被告在结算时，被告拒不按照之前承诺对新增运费进行补偿，双方多次协商未果。原告为了顺利结算并收款，便搁置争议，将能结算的部分先行结算，有争议的部分以后再处理，现双方对运距变更导致费用增加的部分仍不能进行结算。原告认为，双方在签订《土石方工程承包合同》时，约定的弃土场为黄角湾弃土场，原告系按照运至黄角湾的运距测算成本，后非原、被告自身原因导致弃土场发生改变，被告理应履行承诺，增加运费，双方多次协商未果。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告东阳公司辩称，1.本案工程价款已经结算并经过法院判决，原告属重复起诉，应该驳回；2.原告不存在施工合同外工程，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方当事人无争议的证据有：《土石方工程承包合同》、（2018）川1602民初5031号民事判决书、（2018）川1602民初5032号民事判决书，本院予以确认并在卷作证。 当事人有争议的证据有：运输票据、运输车次统计表、超平钢管租赁部证明、3份调查笔录，拟证明原被告在履行合同过程中，因枣山园区及黄角湾倒场原因，导致原告在合同外增加转运土方10671车，其中转运至砖厂的弃土费100元每车，共计1814车。转运至齐福弃土费200元每车，共计4292车。转运至大沟弃土费120元每车，共计4565车。此证据与（2018）川1602民初5032号按中查明的原合同范围内的其余土石方部分倒入了广安市石谷弃土场和广安市广安区超平钢管租赁部不相符，且被告出示的（2018）川1602民初5031号、5032号案判决书中载明《土石方工程承包合同》内的土石方工程款已经结算，并已经在此两案中进行处理相矛盾，故对此证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，原告王大合与被告东阳公司签订《土石方工程承包合同》，约定原告承包被告在广安市交汇处开发的广安某某城土石方工程（含土方和石方），合同单价24元每立方米，工期期限至2017年5月30日，付款方式为抵扣房款按总造价60%（其中房款按市场价优惠五个点），剩余部分在2017年春节前后（庭审中明确为2018年2月16日）支付完毕。同时约定项目内的土方不转运出场须堆放一致，项目完成提供税务发票办理结算。项目实行包干制，按合同包干价结算，中途无任何理由加价、停工等内容。合同签订后，原告按约进行了土石方工程施工，施工完毕后双方对工程量有异议，原告王大合于2018年11月14日起诉至广安区法院，该案案号为（2018）川1602民初5031号及5032号。在该判决书中查明：本案合同约定范围内土石方的总放量为300800立方米，原告实际施工净方量为298034.16立方米，扣除用水量4000立方米。2018年6月28日，双方进行了结算，确认了原告原合同约定范围内的应收工程款7114422.16元。对合同外增加转运的土方费用未作结算，双方亦协商未果。同时在（2018）川1602民初5032号案庭审中，原被告双方确认土石方中的36980立方米土方转运至鞍山弃土场，车数为3362车。在（2018）川1602民初5031号及5032号案中对《土石方工程承包合同》内的工程款及增加的转运土方工程款均进行处理。 本院认为，原、被告双方签订的《土石方工程承包合同》约定合同履行过程中不应以任何理由加价，同时在合同中并未指定弃土场名称及地址，故弃土场的选择应该由原告自己根据实际情况确定，无论原告选择哪个弃土场其承包的土石方单价均是24元/立方。且双方对《土石方工程承包合同》内的工程价款已经结算，并已经在另案中进行处理。现原告并未提供新的证据证明原被告就变更弃土场达成新的计价协议，原告主张因弃土场变更导致其运费增加，要求被告支付增加的运费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王大合的诉讼请求。 本案受理费12862元，减半收取6431元，由原告王大合负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1045号 原告：张某，男，1955年6月15日生，汉族，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 被告：徐某，男，1953年1月23日生，汉族，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 原告张某诉被告徐某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.确认被告无权占用、使用原告位于阿坞镇别竜村的部分宅基地，停止妨害原告使用上述宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告有三间老宅，是原告父母留下来的，于1989年11月25日办理了土地使用证，北面界限为该三间老房背墙脚线，后来被告在修建老房屋时没打后檐墙，而是借用了原告的老房背墙，与原告老共用了一土墙，后来2007年原告将老房屋拆掉修建了新的土木结构房屋，但在拆除老房修建新房时，原告为了不伤邻里和气，没有拆除老宅背墙，暂时让他家使用，然而去年被告拆除了他家老房，并私自将原告老宅背墙挖掉，欲将老宅背墙面积占为己有。 徐某辩称，原告老房的背墙，是我们两家房屋的界限，我修建的三间草房就靠在原告的背墙上，原告将老房子拆除之后另外修建了新房，但是这背墙我就一直在用。去年宕昌县不动产局的人来丈量土地之后将该涉案土地划分给我，我也签字捺印了，因此该背墙是属于我的。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己的诉讼请求，应当提交相应证据予以证实，本案原告认为被告侵占其土地，妨害其土地使用权的实施，原告所提交的宕集建（1989）字第599号集体土地建设用地使用证与被告提交的宕集建（1989）字第609号集体土地建设用地使用证相互印证，被告亦认可该老房背墙系原告父亲修建，被告在修建房屋时在背墙上掏洞搭椽修建了三间草房，故该背墙权属明确，确属原告所有，对于原告的土地使用权被告不得侵占与妨害，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出其已获得该土地的土地使用权证，但并未提交相应证据予以证明，对于被告该答辩理由本院不予支持。 综上所述，原告与被告相邻房屋后靠被告大门的长7米，宽0.75米属原告老房屋就后檐墙土地系原告所有，被告对于原告该土地的使用权不得侵占与妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告对于原告所有的原告与被告相邻房屋后靠被告大门的长7米，宽0.75米属原告老房屋后檐墙的土地使用权不得侵占与妨害。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6146号原告：张陈林，男，1989年2月20日出生，汉族，住泰兴市。原告：王怡珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住泰兴市。原告：陈荣雨，男，1942年12月18日出生，汉族，住泰兴市。原告：张桂芳，女，1942年8月24日出生，汉族，住泰兴市。上述原告共同委托诉讼代理人：吴丹（张陈林妻子），女，1988年7月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：梅军，男，1975年10月6日出生，汉族，住泰兴市。原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳与被告梅军民间借贷纠纷一案，原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳撤诉。案件受理费95元，减半收取计48元，由原告负担（已缴纳）。审判员  于洪波二〇二〇年十月二十日书记员  刘 健
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5397号之一 申请执行人：高远辉，男，汉族，1954年6月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：张玉莲，女，汉族，1977年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人高远辉诉被执行人张玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）1302民初7792号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人张玉莲于本判决生效后十日内向申请执行人高远辉偿还借款本金人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率6%自2018年7月28日起计算至被执行人付清全部款项之日止）；案件受理费5126元（申请执行人已预交5126元），由被执行人张玉莲负担4076元，申请执行人高远辉负担1050元。本案执行费3650元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，该车已被本院（2020）粤1302执409号案件查封,本案为轮候查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5397号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年十月十五日 书记员  何家慧