贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5515号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：91520302214784784576E。法人代表人：徐金明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：遵义市洪山木材家俱厂，住所地：贵州省遵义市南部新区南关镇核桃村，统一社会信用代码：9152030272212286XP。法定代表人：陈应权，该公司经理。上诉人贵州省冶金建设公司因与被上诉人遵义市洪山木材家俱厂排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州省冶金建设公司上诉请求：1、依法一审判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间从未签订过任何租赁合同。一审庭审过程中，上诉人提交了《租赁协议》，该《租赁协议》的相对方系上诉人与贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，上诉人是与贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司签订的《租赁协议》，与被上诉人之间从未签订过任何《租赁协议》。一审认定被上诉人将本案所涉房屋租赁给贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，但庭审过程中，被上诉人并未提交任何证据证明与贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司的房屋租赁关系。而一审法院却在没有任何证据的情况下做出了错误的认定，这是与事实不相符的。一审法院认定上诉人在租赁期内将租金交给被上诉人是完全错误的。从上诉人所提交的付款凭证可以证明，上诉人一直是将本案所涉房屋租金交给贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，并未交给本案的被上诉人或者是陈应权个人。而被上诉人也未提交任何证据证明，在上诉人缴纳房租费给贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司将房屋租金交给被上诉人的相关证据，而一审法院却错误的认定被上诉人将租金交给陈应权个人，而陈应权将租金交给被上诉人。本案中上诉人与被上诉人不存在任何法律关系。根据被上诉人所提交的《征收文件》证明本案中所涉房屋已经被遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部依法征收。那么，即使是让上诉人搬离该租赁房屋的相对方也是遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部，而不应是贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司，更不应该是本案的被上诉人遵义市洪山木材家俱厂。上诉人与租赁合同的相对方省贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司以及贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司实际控制人陈应权之间的债权债务并未清算完毕。贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司作为挂靠申请人公司成立的分公司，陈应权系二公司的实际控制人。在成立期间，未经申请人允许而私自使用分公司印章，给申请人造成了很大的经济损失，申请人也起诉至法院，法院判决后，申请人对其中的案件也申请了强制执行。经过统计，贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司现给上诉人造成的实际损失大约440余万元（该统计数据只是上诉人知道的，还有很多上诉人不清楚的外债），但贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司以及实际控制人陈应权却对该损失不予归还，这也是申请人为何不搬离的主要原因。贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司不能按时归还给上诉人造成的损失，上诉人因为资金问题，导致没有地方可以搬离。因此，要求贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司及陈应权及时归还给申请人造成的经济损失，并对所欠债务进行清理及偿还。遵义市洪山木材家俱厂二审未答辩。遵义市洪山木材家俱厂向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决贵州省冶金建设公司立即搬离遵义市洪山木材家俱厂所有的遵义洪山木材家俱厂综合楼；二、本案诉讼费由贵州省冶金建设公司承担。经审理查明：因遵义市红花岗区东联线路棚户区改造工程，遵义市洪山木材家俱厂拥有的案涉综合楼被遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部依法征收，并于2019年5月16日签订了征收合同。随后遵义市洪山木材家俱厂所有职工、住户已在合同约定时间搬离案涉综合楼。红花岗区东联线建设指挥部于2019年8月8日下达催搬通知，要求贵州省冶金建设公司在收到本通知起十五日内自行搬离租赁房屋。但贵州省冶金建设公司认为系政府原因导致其办公楼建设用地至今没有落实，拒绝搬离。遵义市洪山木材家俱厂于2019年7月3日向贵州省冶金建设公司送达《通知》，要求贵州省冶金建设公司及时搬离，贵州省冶金建设公司于2019年7月23日已经签收该通知。但至今未搬离。2015年3月26日，贵州省冶金建设公司与案外人贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司签订《租房协议》，但未约定租期。2020年3月22日，遵义市洪山木材家俱厂出具《说明》载明“2006年，省冶建二公司将我公司所有的涉案房屋出租给贵州省冶金建设公司。合同约定租期三年。此事我公司知情且同意”。遵义市洪山木材家俱厂投资人陈应权也系贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司的负责人。2008年、2009年案涉房屋的租金均由贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司收取。一审庭审中，陈应权称，将部分租金交给遵义市洪山木材家俱厂，其余的租金每年用来抵扣贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司挂靠贵州省冶金建设公司的管理费。贵州省冶金建设公司在一审中也认可应当搬离案涉房屋，但是由于政府原因导致其办公用地未落实，故一直未搬离。一审法院认为，本案的租赁房屋属遵义市洪山木材家俱厂所有，该家俱厂系个人独资企业，投资人为陈应权。陈应权时任贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司的负责人时，将涉案房屋租赁给贵州省冶金建设公司，该租赁合同合法有效，予以确认。双方最后一次签订租赁合同的时间是2015年，未确定租期，属不定期租赁合同。租赁过程中，租赁房屋需拆迁，红花岗区东联线汽贸城建设指挥部于2019年8月8日下达了搬迁通知书，贵州省冶建建设公司收到后认为政府尚欠其12510000元款项，且承诺给贵州省冶建建设公司的安置地也无法落实，导致现在无地可搬。对贵州省冶金建设公司的辩解主张，因涉案房屋已确定被征收，房屋的产权人为遵义市洪山木材家俱厂，如不及时搬迁，会造成遵义市洪山木材家俱厂较大的损失，侵犯的是遵义市洪山木材家俱厂的合法权益，贵州省冶金建设公司在得知房屋被征收且收到搬迁的通知后，应立即采取措施搬离。至于其与政府的纠纷，属另一法律关系，贵州省冶金建设公司可通过协商处理或另案主张自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条的规定，判决：由被告贵州省冶金建设公司于本判决生效后十五日内立即搬出原告遵义市洪山木材家俱厂所有的位于遵义市红花岗区的租赁房屋（产权证号：遵市国用（2002）字第××号）。案件受理费30元，由贵州省冶金建设公司承担。本院认为，案涉房屋的所有权人系遵义市洪山木材家俱厂，投资人陈应权，同时也系贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司的负责人。2015年3月26日，贵州省冶金建设公司与案外人贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司签订《租房协议》，属于不定期租赁合同。结合陈应权在一审对租金使用情况的陈述。可见，贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司将案涉房屋转租贵州省冶金建设公司系得到所有权人遵义市洪山木材家俱厂的同意。后因案涉房屋被政府征收，贵州省冶金建设公司也知晓。遵义市洪山木材家俱厂作为出租人，已经明确向贵州省冶金建设公司作出了收回案涉房屋的意思表示，贵州冶金建设公司想继续租赁案涉房屋的目的因政府的征收行为导致其无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，贵州省冶金建设公司不能要求遵义市洪山木材家俱厂继续履行租赁协议。遵义市洪山木材家俱厂作为案涉房屋的所有权人，主张贵州省冶金建设公司搬离案涉房屋，依据《中华人民共和国》第三十二条关于“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，其诉讼请求应当得到支持。至于贵州省冶金建设公司所持其与案外人陈应权、贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司的其他纠纷，当事人可另寻其他方式处理。综上，上诉人贵州省冶金建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州省冶金建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月十四日法官助理杨颜竹书记员张晓丽