云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执复57号复议申请人（申请执行人）：王兴泰，男，汉族，1944年9月29日生，住云南省昆明市五华区。复议申请人（申请执行人）：陈惠芬，女，汉族，1950年7月31日生，住址同上。被执行人：河口海圆商贸有限责任公司（以下简称河口海圆公司）。法定代表人：周丽娥，职务：总经理。被执行人：周丽娥，女，汉族，1952年2月5日生，住云南省红河州河口县。被执行人：陈家光，男，汉族，1949年7月17日生，住址同上。河口县人民法院在执行申请执行人王兴泰、陈惠芬与被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光民间借贷纠纷一案中，复议申请人王兴泰、陈惠芬对河口县人民法院（2020）云2532执异12号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河口县人民法院在执行王兴泰、陈惠芬与河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光民间借贷纠纷一案中，依法委托云南汇通资产评估有限公司对被执行人的五项资产进行价值评估，被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光对评估提出异议，河口县人民法院审查后裁定撤销委托云南汇通资产评估有限公司对（2020）云2532执22号案中被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光涉诉资产价值的评估行为，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。王兴泰、陈惠芬不服裁定向本院申请复议。河口县人民法院审查查明，本院于2019年8月9日依法作出（2019）云2532民初151号民事判决书，判决：一、被告河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光于判决生效后十日内偿还原告王兴泰、陈惠芬借款本金2464000元及自2018年1月1日起至2018年12月31日期间尚欠的利息195680元，并按年利率15.5%支付上述借款本金自2019年1月1日起至本判决确定的履行期满之日止的逾期利息；二、被告陈家光对上述借款本息的偿还承担连带责任；三、驳回原告王兴泰、陈惠芬的其他诉讼请求。被告均不服，上诉至红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，中院于2019年12月9日作出（2019）云25民终1929号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。申请人王兴泰、陈惠芬依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光未自动履行完毕应当给付款项的义务，本院依法查封被执行人和担保人名下财产。在组织双方自愿协商选定评估机构后，于2020年6月10日向云南汇通资产评估有限公司发出《司法评估委托书》（该委托书的评估资产事项与本院2020年5月12日作出的（2020）云2532执22号之三执行裁定书的裁定拍卖事项一致），要求对被执行人的下列房产进行价值评估：1.坐落于河口县【产权证号：云（2017）河口县不动产权第0000032号，建筑面积：344.87平方米】；2.河口县迎宾路住宅（产权证号：20020784，建筑面积135.65平方米）；3.陈家光名下坐落于河口县房屋（房产证号:20××03，建筑面积12.41平方米）；4.河口县迎宾路008号（房产证20××04，建筑面积13.68平方米）；5.担保人陈锦诗名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××61，建筑面积374.42平方米）。2020年7月9日，云南汇通资产评估有限公司在期限内作出《河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光涉诉资产价值资产评估报告书》（云汇评报字【2020】第080号），本院依法送达当事人后，被执行人向本院提出书面异议申请。河口县人民法院审查认为，针对是否应当受理执行异议案件的问题：依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……”。2020年8月14日，异议人签收报告书后认为评估报告遗漏财产以及评估程序严重违法，遂于2020年8月19日向本院提出书面异议，本院于当日立案审查符合上述法律规定。针对异议人的异议申请是否成立的问题：本院依法向云南汇通资产评估有限公司发出的《司法评估委托书》中载明要求评估的资产范围共5项内容，即1.坐落于河口县【产权证号：云（2017）河口县不动产权第0000032号，建筑面积：344.87平方米】；2.河口县迎宾路住宅（产权证号：20020784，建筑面积135.65平方米）；3.陈家光名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××03，建筑面积12.41平方米）；4.河口县迎宾路008号（房产证20××04，建筑面积13.68平方米）；5.担保人陈锦诗名下坐落于河口县房屋（房产证号：20××61，建筑面积374.42平方米）。首先，评估公司仅对其中的第1、5项资产进行评估并得出评估结论，却在报告书第6页“三、评估范围和对象”一栏中载明“本次评估范围与委托范围一致”，明显与本院委托事项不符，存在漏评情形。其次，在报告书中对未予评估的事项没有具体明确事由及现场勘查情况，只在报告书第14页“十一、特别事项说明”中载明未予评估3项资产的事由是“经与申请人沟通，本次不纳入评估范围”。根据法律规定，对被执行人采取或者变更相应强制执行措施应该由执行案件的管辖人民法院做出决定。评估公司在《回函》中解释其已将未评估的资产情况向承办法官反映并得到许可无证据证实，且本院并未下达相关法律文书对我院拍卖裁定及《司法评估委托书》的评估事项进行变更或撤销。综上，该公司在执行案件中的整个评估行为属于评估程序严重违法，导致我院无法根据评估结果实施下一步执行措施。故异议人申请确认本院所委托云南汇通资产评估有限公司作出的报告书不具合法性，不得作为执行标的物价值的认定依据理由成立，本院予以支持，对该报告书不予采用；异议人申请中止对其名下案涉财产的执行，因其至今未自动履行完毕应当给付款项的义务，故理由不成立，本院不予认可。河口县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定：撤销河口县人民法院委托云南汇通资产评估有限公司对（2020）云2532执22号案中被执行人河口海圆商贸有限责任公司、周丽娥、陈家光涉诉资产价值的评估行为；河口县人民法院另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。复议申请人向本院申请复议，主要理由是：一、一审法院超出异议请求范围进行裁定，违反了法律原则和规定，属于重大程序违法。被申请人陈家光等人提出的异议请求之一是“确认所委托云南汇通资产评估有限公司所作出的报告书不具合法性，该报告书不得作为执行标的物价值的认定依据”，而法院裁定结论的主旨是“撤销对原评估公司的委托，另行委托其他评估公司评估”。法院裁定结论完全超越了被申请人陈家光等人的请求权限和范围。二、一审法院撤回对原评估公司的委托无事实和法律依据。该委托评估是民事法律行为，是法院和评估公司之间的法律关系，一审法院既然不认可评估报告书，打一个电话或者邮寄一份解除和撤销委托的函件直送评估公司即可，何必提出执行异议发出执行裁定书呢？以下裁定书方式撤销委托显然无事实和法律依据。三、本案就算存在遗漏评估，该遗漏并不损害被申请人陈家光等人任何实体性权益，要求评估公司补充评估或者补正说明即可，而一审法院全盘否定评估报告书毫无事实和法律依据。四、河口法院制作评估委托书未实地调查房屋状况，随意出具了评估委托书。评估公司实地调查勘查后发现另3套房屋评估不能，不存在遗漏的主观故意。五、一审法院认定评估程序严重违法缺乏事实和证据支持。一审法院作为司法审判机关无能力无资质对评估报告技术性问题进行评价。不予评估是客观不能，不是主观不进行评估和故意遗漏，该情况已经当面向执行承办人进行了反映，写了《申请书》和做了《执行笔录》。一审法院认为未下达相关法律文书进行变更和撤销委托事项，那是法院执行规范化问题，评估公司不存在评估程序重大违法。评估公司是双方共同同意选定的，双方对其评估资质无异议这是客观事实，复议申请人按照评估公司要求，安排代理人王汉政律师全程参与和配合评估，也主动垫付了所有评估费用，对评估结果等所有评估有关事项无异议。评估人员到房屋现场查看，陈家光对每一套房屋进行了说明和现场查看，另外3套房屋存在巨大瑕疵，一套灭失已经不存在了，一套被改成杂物间，堆满杂物，破落瓦房，其面积很小、环境极差已经不具备“住房”居住属性了，最后一套被封堵了门又被打通，已经和陈家光现在居住的房屋混为一体，不可分割，无法辨认和独立使用了。复议申请人知悉以上情况后，代理人王汉政律师立即向承办法官反映和申请撤销对该3套房屋的处置评估。在复议申请人一再明确表示和坚持下，承办人法官也在场情况下，评估公司最终未对该3套瑕疵房屋进行评估的。评估公司评估过程是完全公开的，双方都积极参与了评估过程，特别是陈家光还对现场进行了指认和说明。评估价值是公正的，评估程序也是合法的。请求撤销河口瑶族自治县人民法院作出的（2020）云2532执异12号执行裁定书。本院认为，云南汇通资产评估有限公司接受法院委托后应对委托事项向人民法院负责，未经委托法院许可或撤销，对委托评估的五项资产有三项未出具评估结果，影响了人民法院的执行工作的顺利进行，因此，河口县人民法院对其评估结果不予认定，另行委托评估机构重新进行评估并无不当。复议申请人的复议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回王兴泰、陈惠芬的复议申请，维持河口县人民法院（2020）云2532执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 王 琰