广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3274号原告：区美桥，女，1950年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：甄依慈（系原告区美桥的女儿），住广东省开平市。被告：樊劲松，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。原告区美桥与被告樊劲松、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称为人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区美桥及其委托诉讼代理人甄依慈、被告樊劲松到庭参加诉讼，被告人保江门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区美桥向本院提出诉讼请求：1．判令樊劲松赔偿72652.4元；2.判令人保江门分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的江台公交认字（2018）第04988号《道路交通事故认定书》认定区美桥驾驶电动自行车与樊劲松驾驶粤J*****小型普通客车发生碰撞，造成区美桥受伤，两车损坏的交通事故中，樊劲松承担主要责任，区美桥承担次要责任，住院伙食补助费4900元，鉴定费3276元，樊劲松驾驶的粤J*****车辆投保了人保江门分公司交强险及不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，樊劲松向区美桥垫付2000元伙食费,人保江门分公司向区美桥垫付10000元医疗费及鉴定费3276元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费的具体数额原告区美桥主张及证据：医疗费56310.5元（住院及门诊医疗费52288.5元+赤水镇南塘美村委会卫生站医疗费740元+外购白蛋白5715元+外购药膏及营养保健品567元）；有发票、收款收据、病历、出院记录、CT单、疾病证明书等为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：2018年11月23日三合镇卫生院医疗费198元和2020年4月15日台山市人民医院医疗费133元无清单、病历和诊断证明佐证，对其关联性不予确认；赤水镇南塘美村委会卫生站医疗费740元，非正式发票，也无清单、病历和诊断证明佐证，对其关联性不予确认；外购药物白蛋白2715元，由法院依法核实；外购药膏及营养保健品567元，无医嘱佐证，不予确认；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：上述区美桥主张的住院及门诊医疗费52288.5元，有发票、病历、出院记录、疾病证明书、CT单等为证（其中，2018年11月23日三合镇卫生院医疗费198元有发票及病历载明“车祸致全身多处疼痛，流血25分钟。患者约25分钟前......发生车祸......诊断：左足踝骨折，转台山市人民医院”、“台山市人民医院急诊科2018年11月23日15时30分，因“车祸致全身多处疼痛流血25分钟”由三合卫生院出诊......”为证、2020年4月15日台山市人民医院医疗费133元有发票、疾病证明书医嘱“定期复查X光或CT”及2020年4月15日X线数字影像检查报告单为证），予以确认；外购白蛋白2715元有发票及疾病证明书医嘱为证，予以确认；外购药膏及营养保健品567元有发票及疾病证明书医嘱“加强抗骨质疏松治疗，适当加强营养”等为证，有其必要性且已实际发生，予以确认；区美桥主张赤水镇南塘美村委会卫生站医疗费740元，未提供正式发票，而其提供的收款收据三份，其中一份显示为“第一联存查”应为卫生站留存备查份，而另外两份显示分别为同一票据编号的第一联和第二联，形式上存在瑕疵，亦未有病历等相关证据佐证，无法确认其真实性及关联性，故对该项费用，本院不予确认。综上，区美桥主张的医疗费56310.5元，其中55570.5元理据充足，予以支持；超出740元的部分，理据不足，不予支持。争议事项2：后续治疗费原告区美桥主张及证据：后续治疗费8000元；有疾病证明书医嘱为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：区美桥年纪较大，后期是否取出内固定存在不确定因素，非必然发生的费用，应待实际发生后再主张；有交通事故认定书为证。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：后续治疗费8000元，有医嘱为证，予以支持。争议事项3：营养费原告区美桥主张及证据：营养费6000元；没有相关证据。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：区美桥未构成伤残，由法院依法核实；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：区美桥未因本次事故构成伤残，但因此住院治疗49天，未涉残按20元/天×住院天数（不超过500元）的标准计算，本案营养费应为500元。争议事项4：护理费的具体数额原告区美桥主张及证据：护理费23400元（150元/天×156天）；有出院记录、疾病证明书为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：只确认住院期间按100元/天的标准计算的护理费4900元，出院后的护理，主要系因年纪大及身体状况等自身原因，不予确认，由法院依法核实；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：区美桥因本次交通事故受伤住院治疗49天（2018年11月23日至2019年1月11日），按150元/天的标准，计算住院期间护理费为7350元。至于出院后的护理，根据最后一份载有“留陪护”医嘱的疾病证明书即2019年3月27日疾病证明书，载明“休息一个月......留陪护”，出院后的护理的期间计至2019年4月27日共计106天，按120元/天的标准计算出院后护理费为12720元。综上，本案护理费应为20070元（住院护理费7350元+出院护理费12720元）。争议事项5：误工费原告区美桥主张及证据：误工费3000元；有银行流水为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：事故发生时区美桥已达到退休年龄，且无证据证明因事故导致收入减少，故不予确认，由法院依法核实；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：事故发生时区美桥年满67周岁，已达到法定退休年龄，不应计算误工费，区美桥提供的银行流水不足以证明其确有劳动收入且因事故造成收入减少，不予采信。故区美桥主张误工费3000元，不予支持。争议事项6：精神损害抚慰金原告区美桥主张及证据：精神损害抚慰金8000元；没有相关证据。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：未构成伤残，不予确认；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：区美桥未因本次事故构成伤残，其请求精神损害抚慰金8000元，理据不足，不予支持。争议事项7：交通费的具体数额原告区美桥主张及证据：交通费650元（复诊4次及伤残鉴定1次）；有车费发票、医疗发票为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：交通票据没有日期，对其关联性不予认可，酌情可支付200元；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。区美桥主张复诊4次及伤残鉴定1次交通费650元，提供的交通费发票共计25张（其中开平市汽运集团客运有限公司发票20张，每张金额20元；江门市道路客运定额发票5张，每张金额50元），与其主张的复诊次数不相符合，且有部分发票号码连号，无法确认其关联性，不予采信。区美桥提供的证据不足以证明其实际发生的交通费用，按30元/天×门诊次数的标准计得4次就医交通费120元，鉴于人保江门分公司同意支付200元，本院认定交通费为200元。争议事项8：残疾辅助器具费原告区美桥主张及证据：残疾辅助器具费361.9元（医用品等261.9元+拐杖100元）；有出院记录、发票、收款收据为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：无医嘱佐证，不予确认；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：拐杖100元有发票及出院记录医嘱“术后6-8周扶双拐下地患肢部分负重行走”为证；水垫、便盆、纸用品等261.9元，是区美桥因本次事故住院治疗所需合理辅助器具，金额亦在合理范围内，予以支持。争议事项9：财产损失原告区美桥主张及证据：财产损失5200元（衣服150元+玉手镯3000元+手机200元+电动自行车1850元）；有图片为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：交通事故认定书未载明区美桥主张的财产损失项，未经人保江门分公司定损打价，也没有任何发票佐证，即使有发票，物品在使用过程中也存在折旧，故对区美桥主张的财产损失不予确认，由法院依法核实；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。本院认定及理由：关于财产损失，交通事故认定书中只载明“两车损坏”，未载明有其他财产损失，故对区美桥主张的衣服、手机、玉手镯的损失不予支持。对于电动自行车，有事故认定书证明存在损坏事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。虽然区美桥未能举证证明损失的具体金额，但鉴于受损电动自行车于2011年以1800元购入，本院酌定按10%折价赔偿180元。综上，区美桥主张财损5200元，其中180元予以支持，超出部分不予支持。争议事项10：樊劲松垫付医药费数额原告区美桥主张及证据：樊劲松垫付医药费数额31170元；有发票为证。被告人保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：由法院依法核实；没有相关证据。被告樊劲松答辩意见及证据：垫付医药费数额31200元；有预交款票据为证。本院认定及理由：樊劲松提供的预交款票据显示樊劲松预交住院医疗费31200元，与区美桥提交住院费发票所显示“预交款51200元，实收51170元，退款30元”相互印证，樊劲松垫付医疗费31200元，予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于区美桥承担本次事故次要责任、樊劲松承担主要责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，区美桥因本次事故造成的损失有：医疗费55570.5元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费4900元，营养费500元，护理费20070元，残疾辅助器具费361.9元，交通费200元，鉴定费3276元，车辆损失180元，合计93058.4元，其中属于医疗费用赔偿项下68970.5元，伤残赔偿项下23907.9元，财损赔偿项下180元。关于对上述区美桥损失如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，樊劲松承担本次事故的主要责任，其驾驶的粤J*****车辆在人保江门分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，故本案区美桥的损失93058.4元，先由人保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿34087.9元（医疗费用项1万元+伤残赔偿项23907.9元+财损项180元）；余下58970.5元（93058.4元-34087.9元）再由人保江门分公司按事故主责70%的责任比例在不计免赔100万元商业三者险范围内赔偿41279.35元。综上，人保江门分公司共应赔偿区美桥75367.25元，扣除其已垫付的医疗费10000元、鉴定费3276元，及樊劲松垫付的医疗费31200元、住院伙食补助费2000元，还应赔偿28891.25元。樊劲松对其垫付的33200元，可与人保江门分公司另循合法途径解决。对于区美桥主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。人保江门分公司经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿28891.25元给原告区美桥；二、驳回原告区美桥的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.15元（已由原告区美桥预交），由原告区美桥负担547.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担261.14元。原告区美桥多预交的案件受理费261.14元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费261.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年十月十四日书记员  苏欣欣