中华人民共和国天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异221号异议人（利害关系人）：天津市滨海新区大港星火商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街万欣街**。法定代表人：王春荣，经理。委托诉讼代理人：王斌，男。申请执行人：海赛（天津）特种材料有限公司，住，住所地天津市大港经济开发区/div>法定代表人：周骏，董事长。被执行人：美国海赛公司（HysciCorporation），住，住所地715Route10East，Randolph,NJ07869，U.S.A法定代表人：周骏，总经理。本院在执行申请执行人海赛（天津）特种材料有限公司(以下简称天津海赛公司）与被执行人美国海赛公司（HysciCorporation）(以下简称美国海赛公司）买卖合同纠纷一案中，异议人天津市滨海新区大港星火商贸有限公司（以下简称星火公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人星火公司称：贵院（2008）二中保民初字第84号民事判决驳回了天津海赛公司对异议人的诉讼请求，但法院未解封异议人的银行账户。故请求：1、驳回申请人天津海塞公司的保全申请；2、撤销（2011）二中执字0290-1号民事裁定。本院查明，天津海赛公司与美国海赛公司、上海海赛科技发展有限公司、天津丹泰制药技术有限公司、华微纳米技术（上海）有限公司（以下简称华微纳米公司）、王云生、天津市大港区星火商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2008）二中保民初字第84号民事判决，该判决查明的事实有：“2003年10月27日至2004年12月23日，美国海赛公司以2003年利润转分配的名义，从天津海赛公司分5次借款共计人民币2956800元，直接转账至星火公司账户内。”并判决：“一、美国海赛公司于本判决生效之日起三十日内支付海赛（天津）特种材料有限公司货款2193301美元，赔偿海赛（天津）特种材料有限公司经济损失人民币465809.33元；二、驳回海赛（天津）特种材料有限公司的其他诉讼请求。美国海赛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148736元、保全费5000元，共计153736元，由美国海赛公司负担。”宣判后，海赛（天津）特种材料有限公司与美国海赛公司均不服上诉至天津市高级人民法院（以下简称市高院），2011年2月1日，市高院作出（2010）津高民四终字第14-1号民事裁定：“本案按美国海赛公司撤回上诉处理。二审案件受理费110600元人民币，由美国海赛公司负担。”同日，作出（2010）津高民四终字第14-2号民事裁定：“准许海赛（天津）特种材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费128718元人民币减半收取计64359元人民币，由海赛（天津）特种材料有限公司负担。”在执行过程中，本院于2011年9月28日作出（2011）二中执字第0290-1号民事裁定：“查封、冻结天津市大港区星火商贸有限公司银行存款人民币2956800元或其等值财产。”2011年10月27日，本案的另一被执行人华微纳米公司向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2011）二中执字第0290-1号民事裁定，解除对该公司财产的查封、冻结等执行措施。2011年11月7日，本院作出（2011）二中执异字第0038号执行裁定：“驳回异议人华微纳米技术（上海）有限公司的异议申请。”华微纳米公司不服向市高院申请复议，2012年7月5日，市高院作出（2012）津高执复字第0003号执行裁定认为，对华微纳米公司是否符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定情形的审查，涉及案外人实体权利争议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第二百零四条规定进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第二百零二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定：“撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中执异字第0038号执行裁定。”2012年8月15日，本院作出（2012）二中执异字第0012号执行裁定,依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定：“驳回异议人华微纳米技术（上海）有限公司的异议申请。”华微纳米公司向本院提起案外人执行异议之诉，2014年3月27日，本院作出（2012）二中民三初字第31号民事裁定：驳回原告华微纳米技术（上海）有限公司的起诉。华微纳米公司不服向市高院提起上诉，2014年11月11日，市高院作出（2014）津高民四终字第0050号民事裁定认为，本案系天津海赛公司申请执行：“84号判决”而派生的案外人执行异议之诉。该“84号判决”虽然对天津海赛公司关于由华微纳米公司等五被告对美国海赛公司所欠款项承担连带责任的主张未予支持，但该判决在判令美国海赛公司支付天津海赛公司货款并赔偿经济损失的同时，对美国海赛公司将从天津海赛公司借款人民币29243801.55元转入华微纳米公司账户的事实予以认定。据此，原审法院在“84号判决”执行过程中，裁定“查封、冻结华微纳米公司银行存款人民币14656013.74元或其等值财产”，其查封、冻结的依据即为“84号判决”所认定的美国海赛公司对华微纳米公司的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行标的，是法律文书指定交付的特定物，本案标的系属金钱债权，并非特定物，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规制范围。华微纳米公司认为原审法院查封、冻结行为违反法律规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”之规定行使救济权利，其提起案外人执行异议之诉不符合相关法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后华微纳米公司向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2011）二中民四0291-1号民事裁定并解除查封、冻结该公司银行存款人民币或等值财产等。本院（2018）津02执异81号执行裁定：驳回异议人华微纳米技术（上海）有限公司的异议请求。另查明，天津市大港区星火商贸有限公司于2011年3月15日变更为天津市滨海新区大港星火商贸有限公司。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。市高院作出的（2014）津高民四终字第0050号民事裁定是生效的法律文书，该裁定认定，本院作出的（2008）二中保民初字第84号判决所认定的是美国海赛公司对华微纳米公司的债权。因此，本院依据生效法律文书对被执行人美国海赛公司的到期债权予以执行并无不当。依据同案同判的原则，（2008）二中保民初字第84号判决所认定的是美国海赛公司对星火公司的债权亦属于到期债权。故星火公司请求撤销本院作出的（2011）二中执字第0290-1号民事裁定，解除对其银行账户的查封、冻结依据不足，对于异议人星火公司的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人天津市滨海新区大港星火商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年十月二十三日书记员 李珊珊