陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0203民初807号   原告：齐彩英，女。   原告:李娜，女。   原告：尚某甲男。   法定代理人：李娜，女。   原告：尚某乙男。   法定代理人：李娜，女。   四原告共同委托诉讼代理人：耿美玲，陕西融昭律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。。   负责人：韩璐，系该公司经理。   委托诉讼代理人：胡立群，女。   委托诉讼代理人：牛永欣，男。   原告齐彩英、李娜、尚某甲、尚某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称人保铜川印台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员樊长远适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原、被告诉辩争议   原告齐彩英、李娜、尚某甲、尚某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任险（司机）限额内支付原告保险赔偿金300000元；2、判令被告在机动车损失保险限额内支付原告保险赔偿金286304元及施救费2800元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告人保铜川印台支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、陕BXXXXX号牵引车投保信息没有异议。对施救费金额无异议，但因是主、挂车同时施救，故主车施救费只赔偿一半。事故车辆在修理厂的停车费用，保险公司不予承担。事故车辆没有经鉴定确认达到报废，如认定保险公司承担车损赔偿责任，原告应将车辆的残值（即损失车辆）交于保险公司。且对车损部分，车辆的折旧费应予扣除，按月折旧系数1.1%计算为34642.78元（1.1%11个月286304元=34642.78元）。另，保险公司对免责事项已对投保时车主郭某某进行了提示说明义务，根据保险条款规定，增驾实习期内驾驶牵引挂车及没有取得相应从业资格证的，保险公司均不负赔偿责任；被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人及受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。综上，保险公司对原告各项损失不承担赔偿责任。   本院查明事实   2019年6月25日，尚某丙所有的陕BXXXXX号牵引汽车在被告处投保商业险（包括机动车损失险及车上人员责任险〈司机〉），其中车损险金额为286304元，车上人员责任险（司机）为300000元，保险期限自2019年7月16日起至2020年7月15日止。2020年7月6日，尚某丙驾驶上述车辆，由北向南行驶至G342国道1311km(1296km)+180.8m处，分别与同方向前方停驶的梁雪红驾驶的陕BXXXXX号吉利美日牌小型轿车、王建忠驾驶的陕BXXXXX（陕BXXXX挂）号陕汽牌重型半挂牵引车尾部相碰撞，致其本人死亡、乘车人原告尚某甲受伤、三方车辆不同程度受损，事故发生在保险期间内。经铜川市宜君县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定死者尚某丙负事故全部责任。另查明，死者尚某丙驾驶证为增驾A2实习期驾照，其道路货物运输证发证日期为2020年6月28日。尚某丙合法继承人为其母原告齐彩英、其妻原告李娜、其子原告尚某乙、尚某甲。事故发生后，原告垫付了车辆施救费2800元，被告至今未向原告支付各项保险赔偿金，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   双方对事实、诉讼请求争议部分   增驾实习期间及尚未取得道路货物运输资格证发生事故被告保险公司是否应该理赔。   本院判决理由和结果   本院认为，陕BXXXXX号陕汽牵引车在被告人保铜川印台支公司投保了商业险（包括机动车损失险及车上人员责任险〈司机〉），在投保的车辆发生交通事故造成损失后，可以根据保险合同的约定在保险限额内向保险人索赔。被告人保铜川印台支公司认为，实习期内不得驾驶牵引挂车，死者尚某丙应属于无照驾驶，且其在发生交通事故时，尚未取得从业资格证，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，一、虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该条款的实习期应理解为初次申领证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。本案事故发生时，尚某丙的A2驾照虽然处于实习期，但其驾驶的车辆正是A2驾照准驾的牵引挂车，并非与准驾车型不符，故尚某丙的A2驾驶证在增驾期间虽处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，也并非无照驾驶；二、2016年4月21日修正后的《道路运输从业人员管理规定》已将相关规定修改为：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输人员实行从业资格考试制度，其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。该规定不包含货物运输驾驶员，且该《道路运输从业人员管理规定》属于交通运输部的行政规章，并非行政法规。2017年9月15日人力资源和社会保障部公布实施的《国家职业资格目录》中也没有包含货物运输驾驶员；三、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。虽然投保提示书及投保人声明上有投保人（原车主）郭某某签字的字样，但该签字真实性尚不确定，且被告未提交证据证明向投保人对免责事项做了明确说明，故对其答辩意见不予采纳。综上，被告人保铜川印台支公司应当在商业险范围内赔偿。司机尚某丙因本次事故死亡，故该车投保的车上人员责任险（司机）保险金额300000元应赔偿给尚某丙继承人，即四原告；施救费2800元，主、挂车各认定一半，即主车陕BXXXXX号牵引车应承担的施救费为1400元；对保险公司辩称车辆报废损失286304元，应扣除车辆11个月折旧及残值，因事故发生在车辆投保十一个月后，保险公司按照月折旧系数1.1%的标准计算折旧，不符合相关规定，故被告主张扣除车辆折旧费34642.78元（286304元1.1%11=34642.78元）的答辩意见，本院依法不予以支持。但车辆的残值（即损失车辆）应交于被告保险公司。综上，被告人保铜川印台支公司应在陕BXXXXX号牵引车投保的商业险项下赔偿各原告：车上人员责任险(司机)300000元、机动车损失险286304元及施救费1400元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司于本判决生效之日起十五日内在陕BXXXXX号牵引车投保的商业保险范围内向原告齐彩英、李娜、尚某乙、尚某甲支付保险赔偿款587704元。   二、陕BXXXXX号牵引车（报废）归被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司所有。   三、驳回原告齐彩英、李娜、尚某乙、尚某甲的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9664元，已减半收取4832元，由原告齐彩英、李娜、尚某乙、尚某甲负担132元、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司负担4700元（因原告齐彩英、李娜、尚某乙、尚某甲已预交，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司直接向原告齐彩英、李娜、尚某乙、尚某甲支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审 判 员 樊长远        二〇二〇年十月二十六日        法官 助 理 樊莎     书 记 员 李婷          1