广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2507号 原告：陈家耀，男，1960年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。 被告：陈国，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄小连，女，1982年10月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：凭祥市泰丰贸易有限公司，住所地：广西凭祥市南山工业园标准厂房**楼，统一社会信用代码：9145148178521055XM。 法定代表人：黄小连。 被告：凭祥市国森贸易有限责任公司，住所地：广西凭祥市经济合作区南山工业园，统一社会信用代码：91451481788413926F。 法定代表人：陈国。 被告：广西国森荣盛置业投资有限公司，住所地：广西贵港市荷城路**中强普罗旺斯****，统一社会信用代码：9145080061731704K。 法定代表人：陈国。 被告：广西园邦投资有限公司，住所地：，住所地：广西贵港市港**荷城路**中强普罗旺斯******信用代码：91450800MA5KDM5L9Q。 法定代表人：陈国。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：广西灵山县，住所地：广西灵山县灵城镇江南大道竹山园江坝垌91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾。 被告：广西六和世纪置业集团有限公司，住所地：广西南宁市，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**办公**91450100561558776J。 法定代表人：周卫乾。 八被告共同委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 原告陈家耀诉被告陈国、黄小连、凭祥市泰丰贸易有限公司（下简称“泰丰公司”）、凭祥市国森贸易有限责任公司（下简称“国森贸易公司”）、广西国森荣盛置业投资有限公司（下简称“国森荣盛公司”）、广西园邦投资有限公司（下简称“园邦公司”）、广西六和投资有限公司（下简称“六和投资公司”）、广西六和世纪置业集团有限公司（下简称“六和世纪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家耀及其委托诉讼代理人陈天中、八被告共同委托诉讼代理人周开瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国、黄小连共同偿还借款本金人民币1020万元给原告陈家耀，并以本金为基数以月利率为2%分别以出借日起计至2020年4月10日止的利息12503400元给原告（从2020年4月11起利息按月利率2%计至清偿本金为止）；二、判令被告泰丰公司、国森贸易公司、国森置业公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司对上述第一项请求陈告陈国、黄小连应偿付给原告陈家耀的借款本息债务承担连带清偿责任；三、本案的法院受理费和其他诉讼费用，原告陈家耀所支付的律师费由各被告共同承担。 事实和理由：陈家耀与陈国是宗亲关系，陈国、黄小连是夫妻关系。陈国、黄小连夫妻以经商为业，参与开办公司分别担任本案泰丰公司、国森贸易公司、国森置业公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司和其他公司的法定代表人或者高管。陈国、黄小连称他们的企业经营转运需要借用资金，并可以计付月利率为2%-3%的利息，以他们名义借款的，公司可以提供担保，又向陈家耀介绍他们的公司经营规模大，有经济实力，使用借款保证有借有还，安全可靠。陈家耀与陈国、黄小连两人签订了《借款合同》、《借条》、《借款依据》共四份以民间借贷为内容的合同书，这四份合同分别确认了陈家耀先后向该两被告出借四笔本金分别为445万元、65万元、450万元、60万元，这四笔借款的月利息约定分别为2%，1%，3%，3%。以上借款自2013年2月17日至2016年3月7日期间均由陈家耀通过银行转款到陈国、黄小连个人账户或其指定的账户。陈国、黄小连到期未还，后改为无借期借款。迄今陈国、黄小连仅分别于2015年8月12日支付借款450万的利息27万元、2016年1月5日支付借款450万的利息27万元、2019年12月19日支付借款60万的利息10万元给陈家耀，本金从未偿还。 由于陈国、黄小连及实际使用陈家耀出借的款项的泰丰公司、国森贸易公司、国森置业、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司不能按约定逐月结付利息给陈家耀。为了解决陈家耀的借款债权担保保证及其他问题，陈家耀告与该6家公司于2016年6月30日以《会议纪要》形式，达成了关于担保的约定：陈国在这6家公司的股权、资金、财产做还款的担保；六和世纪公司通过“纪要”第4、第5条，约定该集团公司为陈国所欠原告的款项及利息，提供其在灵山六和城的房地产提供抵押担保，并约定陈国未完全还清借款之前，陈家耀有权随时对抵押房地产以售价的5折作价，清偿欠债。 后经陈家耀及陈国、黄小连再次协商，对涉诉的4笔借款合并处理，陈家耀要求被告各公司除已作出担保的六和集团公司外，均要对陈家耀的债权提供担保保证。为此双方达成一致意见：将第一笔借款本金445万元至2016年3月31日止被告尚欠的利息277万元转为本金，按2%的利率计利息，第二、三、四笔借款按原本金和约定计息，以此为基础，阶段性对账结算截至2017年6月，陈国、黄小连欠陈家耀借款本金合计为1297万元，尚欠的利息合计为8628866.45元。其中实际使用资金的五个公司即被告泰丰公司、国森贸易公司、国森置业公司、园邦公司、六和投资公司同意为陈国、黄小连涉诉借款本金和利息承担担保还款责任。原告和陈国夫妻、五个被告公司在该份《陈国与陈家耀2017年6月份对账确认单》上，分别以出借资金债权人、借款人、借款人连带责任担保人的身份签字或盖公章，完善了借款（担保）合同法律关系。 后陈国、黄小连及其六名担保人（公司）没有履行还本付息的义务，现陈家耀对于2017年6月“对账确认单”各方自愿确认所欠借款本金和利息（含复息转本金及超出法律许可范围的利息）据实调整为出借的实际本金数额1020万元，以此为借款本金，除了按原约定3%的月利率计收共64万元利息外，一律按月利率2%计算陈国、黄小连及其六名担保人（公司）尚欠陈家耀诉涉借款的利息，要求判如所请。 八被告辩称，1、泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司不是本案适格被告，该六公司在陈家耀所提供的证据会议纪要里面没有担保意思表示；2、陈家耀长期以来经常以放贷谋取高额利息，是职业放贷人，其与陈国、黄小连在借条以及借款、借据、及借款合同、借款依据中就借款利息的约定是无效的；3、陈家耀主张的第一笔借款445万元分为三笔借款，该三笔借款中有两笔借款不存在，实际存在借款是100万元；4、陈家耀提供的《会议纪要》中的担保条款是会议纪要形成之后，陈家耀手写添加的内容，不是六被告公司的担保意思表示，六被告公司申请对该手写部分内容进行相关的司法鉴定，以确定该手写内容是否是会议纪要形成之后添加的；5、陈家耀提供的《对账确认单》里面的手写内容是陈国与陈家耀在签名之后，陈家耀单方添加，该手写部分内容不是陈国的真实意思表示；6、陈家耀主张的利息是基于双方签订的对账单里面的借款本金1297万元计算出来的利息，实际借款本金不 是该数额；7、陈家耀所主张的1020万元本金有部分是不存在的，需扣除345万元，尚欠陈家耀675万元本金，陈家耀依据本金1020万元计算出的利息不准确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2公司工商登记。泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司对关联性有异议，认为六公司不是本案适格被告。本院对该证据的证明力予以确认； 证据3借贷合同、借据、借条（四份）。对第一份借条，八被告认为2013年2月17日借款225万元、2015年3月25日借款120万元不存在，原告是职业放贷人，利息的约定无效，对其他借条无异议。对第二份借款借据无异议，对第三份借款合同、第四份借款依据真实性、关联性无异议，但利息的约定违反有关规定，不应支持。本院对该证据的真实性予以确认。 证据4银行凭证。八被告认为2011年8月24日个人业务凭证、2012年1月17日个人业务凭证、2014年3月24日个业务凭证与本案无关；2014年1月27日个人业务凭证无异议，2015年4月15日银行电汇凭证，该款项是车款，而不是借款，该凭证不具有证据的关联性；2015年5月22日银行电汇凭证、2016年3月7日借记卡账户历史明细清单无异议。 证据5会议纪要。八被告认为存在事后添加纪要内容的情况，添加内容为“各公司、股东签字盖章承诺还款，有效期至2021年10月”，不是泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司的真实意思表示，认为有必要对该内容进行有关的书写形成的时间的司法鉴定。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院对其证明力予以确认。 二、八被告提供的证据。 证据1（2016）桂0902民初2219号民事判决书、（2017）桂0902民初1204号民事判决书、（2017）桂0902民初1632号民事判决书、（2018）桂0921民初2319、2320号民事裁定书、（2019）桂0902民初2469号民事判决书。原告认为被告提交的证据已过举证期限。上述判决中原告主张债权并胜诉，借款事实真实、约定的利息均得到支持，是按照法律规定进行的借款行为，与牟利、职业放贷没有任何瓜葛，另有一件是原告为别人向容县信用社借款提供抵押，该案已撤诉，被告的证据不能证明相关内容，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：陈家耀与陈国是叔侄关系，陈国与黄小连是夫妻关系。黄小连是泰丰公司的法定代表人，陈国是国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司的法定代表人、六和投资公司的股东。 2013年2月17日陈国向陈家耀借款225万元。当日，陈国出具《借条》交陈家耀收执，借条载明：“今借到陈家耀先生人民现金贰佰贰拾万元整，用于本人经营红木使用，计算日期从2013年1月1日起按每月1.5%计付利息。” 2014年1月27日陈国向陈家耀借款100万元。当日，陈国出具《借条》交原告收执，借条载明：“今借到陈家耀先生人民现金壹佰万元整，利息每月2%的回报，做为流动资金使用。” 2014年3月25日陈国向陈家耀借款120万元。当日，陈国出具《借条》交原告收执，借条载明：“今借到陈家耀先生人民现金壹佰贰拾万元整，做为流动资金使用，期限1个月，自2014年3月25日至2014年4月25日止。” 2015年5月22日，陈国、黄小连与陈家耀签订一份《借款合同》，主要内容：陈国、黄小连因流动资金周转需要向陈家耀借款现金人民币450万元，作为凭祥建行支行归还贷款本金共450万元过桥使用，借款期限一个月，时间为2015年5月22日至2015年6月21日，利息每个月为一期，按3%计算。2017年4月15日，陈国、黄小连在该《借款合同》上签写“该款继续使用付息”。 2015年6月11日，陈国、黄小连与陈家耀签订一份《借款依据》，主要内容：陈国、黄小连因流动资金周转需要向陈家耀借款现金人民币65万元，作为购买车辆使用，利息从2015年4月14日开始计算，每月支付利息65000元，该款已于2015年4月15日汇到指定的陈国账户。2017年4月15日，陈国在该《借款依据》上签写“该款继续使用付息”。 2016年3月7日，陈国、黄小连与陈家耀签订一份《借款依据》，主要内容：陈国、黄小连因流动资金周转需要向陈家耀借款现金人民币60万元，作为流动资金使用，利息转款日开始计息，按每月支付利息18000元。2018年4月27日，陈国、黄小连在该《借款依据》上签写“该借款继续使用，继续付利息还本金”。 2016年4月6日，陈国、黄小连就上述借款与陈家耀签订一份《借条》。主要内容：借款人陈国分别于2013年2月17日、2014年1月27日、2015年3月25日（实际为2014年3月25日）向出借人陈家耀借款225万元、100万元、120万元，经双方结算，至2016年3月30日止，出借人陈国共借到陈家耀本金445万元，利息277万元，本息合计722万元。现借款人陈国经出借人同意。从2016年3月31日起以722万元作为本金，按月息2%支付。该借款公司、个人负连带偿还责任。借款用途用来经营红木使用及各公司建设工程使用。2018年4月27日，陈国、黄小连在该《借条》上签写“该借款继续使用，继续付利息还本金”。 2016年6月30日，陈国、卢斌、李航、陈家耀在南宁盛天地会所召开会议，形成一份《会议纪要》。内容为：由参会人员就广西满本升巨贸易有限公司和升德广公司在容县信用社1500万元续贷及陈国欠陈家耀款项事宜，作出如下拟定实施方案：1、以广西国森荣盛置业投资有限公司贵港撤销项目所取得的政府赔偿金，优先安排偿还陈家耀对广西满本升巨贸易有限公司和升德广公司在容县信用社担保续借贷的1500万元。2、会议通过陈国所欠陈家耀的全部借款及欠款，陈国及权属陈国的公司需逐步返还给陈家耀的利息和借款。3、会议通过陈国承诺在自己拥有股权的公司内的资金和财产做担保，优先偿还陈家耀的利息和款项。4、会议通过陈国承诺在未全部偿还清欠陈家耀的款项及利息时陈家耀可以随时提出要求用六和集团在灵山六和城的房地产按售价有五折做抵押的权利，房屋位置和面积由陈家耀选定，陈国及六和集团必须无条件配合交有义务办理相关的抵押事宜，所需费用由陈国负担。5、会议通过广西六和世纪置业集团有限公司及其下权属公司财务人员请按上述会议纪要执行支清款项和利息给陈家耀。国森荣盛公司在该《会议纪要》下部“请财务按此执行”处盖章，六和世纪公司在落款时间处盖章，陈家耀、 陈国、卢斌、李航在参会人员落款处签字。2018年10月30日陈家耀在该《会议纪要》的下一行书写“本会议纪要及承诺，视同合同，受国家《合同法》保护，继续有效。”，泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司分别在该手写字体处盖章；同日，陈家耀还在《会议纪要》上会议时间旁边空白处手写了“各公司、股东签字盖章承诺还款，有效期至2021年10月”，陈国、牟锦江、黄小连则在该字体旁边空白处签字。 2017年6月16日，原、被告各方在《陈国与陈家耀2017年6月份对账确认单》上签字盖章。该确认单列明陈国向陈家耀借款本金明细共有7笔借款，其中第4笔为利息277万元，其余6笔与前述借款时间、金额一致，合计借款本金为1297万元。陈国已付借款本金450万元自2015年5月22日至2015年9月22日的利息54万元。对账结果：截至2017年6月，陈国尚欠陈家耀借款本金1297万元，尚欠利息862.886645万元。在对账单下半部分加盖有涉案六公司印章，在对账结果上一行陈家耀手写“本单债务盖章的各公司共同承担担保还款责任”。该确认单最后签字时间为2018年4月27日。原告向被告追索上述借款本息未果后，遂诉至本院。 诉讼期间，泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司向本院提出申请，要求对涉案《会议纪要》中手写内容“各公司、股东签字盖章承诺还款，有效期至2021年10月”及《陈国与陈家耀2017年6月份对账确认单》中手写内容“本单债务盖章的各公司共同承担担保还款责任”与各公司印章形成的先后顺序进行鉴定，本院委托广西科桂鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心答复，经该中心初步检验，《会 议纪要》中需检内容字迹与上述五枚印文无交叉重叠部分，不具备鉴定条件，作退案处理。经本院向双方当事人释明，泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司的委托代理人表示不再继续申请鉴定，并在笔录上签字。次日，其代理人向本院书面说明，六公司要求继续鉴定。 另查明，陈家耀以民间借贷为由向本院起诉的案件有4件：（2016）桂0902民初2219号（欠付工程款转为借款）、（2017）桂0902民初1204号、（2017）桂0902民初1632号（该债权系陈国转让）、（2019）桂0902民初2469号；陈家耀为被告的案件有2件：容县人民法院审理的（2018）桂0921民初2319号、2320号。 本院认为，陈国、黄小连向陈家耀借款，有双方签订的《借条》、《借款依据》、转账凭证等证实，陈国、黄小连亦予以认可，本院确认陈家耀与陈国、黄小连存在借贷关系。 关于陈家耀是否属职业放贷人的问题。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条明确规定，经常性地向社会不特定对象发放贷款，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。陈家耀作为原告起诉的4件案件中，有1件为欠付工程款转为借款，有1件为通过受让取得的债权，2017年、2019年仅各有1件为陈家耀出借资金给他人。陈家耀在容县人民法院审理的两件案件中均为被告，并非资金出借人。陈家耀在同一期间内不存在反复出借资金出他人的情形，其不属于职业放贷人。八被告辩称陈家耀是职业放贷人理由不成立，本院不予采信。 综上，陈家耀与陈国、黄小连之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的权利义务，陈家耀已履行了出借资金的义务，陈国、黄小连未按约定期限归还借款本息，应承担相应的违约责任。陈家耀主张陈国、黄小连归还借款本金及利息的诉请有符合法律规定。 关于借款本金及利息的问题。陈家耀与陈国、黄小连在2017年对账确认单所确认的7笔借款本金中，第4笔277万元为利息，原告未将该笔款项列入本金主张。因此，本院确认借款本金为1020万元。原告主张借款按月利率2%计算符合法律规定，但2015年4月15日借款65万元应按双方约定的月利率1%计算。 关于泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司是否为本案借款作担保、对本案借款应否承担连带清偿责任的问题。《会议纪要》的实施方案中有多项内容为陈国以拥有股权的公司为陈家耀的借款和利息作担保，结合六公司在《会议纪要》及《对账确认单》上盖章，在《会议纪要》上手写注明有“各公司、股东签字盖章承诺还款，有效期至2021年10月”、在《对账确认单》上亦有手写字体注明“本单债务盖章的各公司共同承担担保还款责任”等事实，确认六公司的真实意思表示即为同意对本案借款作担保，因双方未约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任》”，六公司对本案借款的担保方式为连带责任保证；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款未约定还款期限，陈家耀随时有权主张权利。因此，上述六公司应对本案债务承担连带清偿责任。六公司辩称手写字体系事后添加、其无担保意思表示，要求继续鉴定印章与字体形成的先后顺序。本院认为，鉴定部门已出具需检内容字迹与五枚印文无交叉重叠部分，不具备鉴定条件的意见，对于六公司要求继续鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，原告陈家耀主张被告陈国、黄小连归还借款本金1020万元及利息、被告泰丰公司、国森贸易公司、国森荣盛公司、园邦公司、六和投资公司、六和世纪公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈国、黄小连应归还原告陈家耀借款本金1020万元及利息（利息计算方法：以225万元为基数，从2013年2月17日起；以100万元为基数，从2014年1月27日起；以120万元为基数，从2015年3月25日起；以450万元为基数，从2015年9月22日起；以60万元为基数，从2016年3月7日起；均按月利率2%计至实际清偿之日止。以65万元为基数，按月利率1%，从2015年4月15日起计至实际清偿之日止）； 二、被告凭祥市泰丰贸易有限公司、凭祥市国森贸易有限责任公司、广西国森荣盛置业投资有限公司、广西园邦投资有限公司、广西六和投资有限公司、广西六和世纪置业集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费155317元（原告已预交），由被告陈国、黄小连、凭祥市泰丰贸易有限公司、凭祥市国森贸易有限责任公司、广西国森荣盛置业投资有限公司、广西园邦投资有限公司、广西六和投资有限公司、广西六和世纪置业集团有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  周雁英 人民陪审员  李 红 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅