广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3531号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市********。统一社会信用代码：911***********471K。负责人：邢运江,该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市锦鑫物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区****花样年花港裙楼北203。统一社会信用代码：914***********637。法定代表人：付向刚，该公司总经理。委托授权代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托授权代理人：肖晶晶，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立亚，女，1978年10月2日出生，汉族，住河北省安国市************。公民身份号码：132************668。原审被告：保定商顺运输有限公司。住所地：河北省保定市莲池区*******。统一社会信用代码：91130606MA07QWDW72。法定代表人：赵某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人深圳市锦鑫物流有限公司（以下简称锦鑫物流公司）、张立亚、原审被告保定商顺运输有限公司（以下简称保定商顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保保定公司上诉请求：一、依法撤销(2020)粤0783民初969号民事判决第二项(不服金额20000元)；二、本案诉讼费由锦鑫物流公司、张立亚承担。事实和理由：一审法院认定人保保定公司需赔偿锦鑫物流公司、张立亚停运损失费用20000元无事实和法律依据，请二审法院予以改判，具体理由如下：一、停运损失不属于商业三者险的保险责任，人保保定公司对停运损失不应承担赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条将商业三者险的保险责任范围明确界定为“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。停运损失不属于财产直接损毁，张立亚应承担的侵权责任不等同于人保保定公司的合同责任。根据最高人民法院关于道路交通事故司法解释第十六条的规定，交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险责任，一审法院判决判令人保保定公司赔偿停运损失，违反了法律规定和交强险、商业三者险保险合同的约定。二、锦鑫物流公司、张立亚除提交车辆道路运输证外未提交其他任何证据证明其事故前的营运日收入及停运损失，按照民事诉讼举证规则，应当承担举证不能的法律后果。根据粤高法[2018]39号文关于停运损失的认定依据，锦鑫物流公司、张立亚应当提交营运合同、营运台账、银行流水证明其事故前营运收入的相关证据，但其均未提交。因此，其主张的停运损失计算标准无任何依据。锦鑫公司、张立亚亦未提交第三方有资质的评估机构对其车辆停运损失的相关评估报告，一审法院仅酌情认定停运损失20000元无任何事实依据。其次，参照《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工的年均工资收入为72964元/年，每月平均收入为6080元。现一审法院认定涉案车辆修理期限为31天，停运损失酌情20000元亦已远超过上述赔偿标准，故认定损失过高。人保保定公司认为锦鑫物流公司、张立亚停运损失20000元无事实及法律依据，人保保定公司应无需承担赔偿责任。为维护人保保定公司的合法权益，请求支持人保保定公司的上诉请求，依法改判。锦鑫物流公司答辩称，一、人保保定公司主张停运损失不属于商业三者险赔偿范围，其在商业险范围内对停运损失免责的上诉理由不能成立。1.涉案车辆在人保保定公司处投保了第三者责任险及不计免赔率附加险，但是不计免赔附加险免责范围并未包含停运损失免责的字样。根据最高人民法院交通事故的司法解释，停运损失属于被侵权人的合理损失以及直接损失，被侵权人要求保险公司予以赔偿具备法律和事实依据。2.根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。3.人保保定公司在本案一审期间虽然提交了《机动车综合商业保险条款》，并主张停运损失属于免责条款，其在案件审理过程中未提交证据证明在投保人购买商业险时己向投保人有效送达了该保险条款，并就该免责条款的内容免责情形、范围以及法律后果，以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明，因此，也没有提交证据证明在投保单、保险单或其他保险凭证上以黑体字或其他显著的符号，提示了停运损失属于保险责任免除范围。故该条款对投保人即本案被保险人保定商顺公司以及张立亚不发生法律效力，人保保定公司作为涉案肇事车辆的保险人，应按保险合同约定向事故第三者也即锦鑫物流公司直接赔付。4.保险条款属于人保保定公司单方印制的可以反复适用的条款，免除了保险公司的赔偿义务，排除了投保人的权利，属于无效的法律条款。即便存在所谓的免责条款，该条款约定也不得对抗善意第三人。条款是否成立，是否存在免责或免除赔偿的金额属于投保人与被保险以及保险人之间的保险合同关系，应该另案解决。二、人保保定公司主张一审法院认定的停运损失过高，与客观事实不符。锦鑫物流公司提交了类似案件、车辆的停运损失报告以及中院的裁判文书，证明锦鑫物流公司主张的停运损失是合理的。1.锦鑫物流公司己为涉案车辆粤B*****办理道路运输证，在事故发生后被送至人保保定公司指定的维修厂进行修理，期间理应产生停运损失，一审法院根据锦鑫物流公司提交的索赔函、修理费发票以及索赔申请书等资料，结合该车辆注册登记地、停运时间以及《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输行业在岗职工年平均工资水平，综合认定车辆停运一个月，并酌定人保保定公司承担20000元停运损失合理，属法官自由裁量权的范围，并未超过合理限度，二审法院应予以维持。2.人保保定公司及张立亚、保定商顺公司均对锦鑫物流公司停运损失的金额虽然提出异议，但是并未在法定的期限内向人民法院申请鉴定，因此应承担举证不能的法律责任。3.锦鑫物流公司提交了深圳中院的指导意见。锦鑫物流公司自身案件类似判决书以及同类车辆的评估鉴定报告书，足以形成完整的证据链条，证明锦鑫物流公司的车辆月均纯利润（即停运损失）不低于人民币20000元的数额，一审酌定按该金额计算一个月停运损失，符合客观事实，也与实际情况基本吻合，二审应予以维持。三、虽然人保保定公司提出上诉，但是仅对判决书第二项要求撤销，不承担赔偿责任，但是并未针对锦鑫物流公司的原诉讼请求金额，以及要求原审被告承担赔偿责任。1.依据民事诉讼法规定，二审法院应围绕人保保定公司的上诉请求进行审理，人保保定公司仅针对原审判决的金额提出上诉，但是并未对该项赔偿责任的负担对锦鑫物流公司提出上诉，因此二审法院仅因对该赔偿金额是否合理，以及是否具有法律依据进行审查，因此基于上述事实及理由。2.即便二审法院最终认定锦鑫物流公司的停运损失金额有异议或改判人保保定公司不承担停运损失，依据侵权法原理及规定，本案停运损失属于必然和客观的损失，依法也应当由原审被告即张立亚和保定商顺运输有限公司连带承担。综上所述，人保保定公司的上诉请求均无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理得当，请求二审法院依法驳回人保保定公司的上诉请求。张立亚没有陈述意见。保定商顺公司没有陈述意见。锦鑫物流公司向一审法院起诉请求：1.判令人保保定公司在交强险限额内赔付锦鑫物流公司本次交通事故财产损失人民币2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿锦鑫物流公司车辆损失8365元、车辆停运损失30000元，合计人民币40365元；2.判令保定商顺公司、张立亚对人保公司免赔、拒赔部分承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由保定商顺公司、人保保定公司、张立亚承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿车辆维修费10365元给深圳市锦鑫物流有限公司；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿车辆停运损失20000元给原告深圳市锦鑫物流有限公司；三、驳回深圳市锦鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费404.57元，由深圳市锦鑫物流有限公司负担100.57元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市公司负担304元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保保定公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人保保定公司应否承担粤B*****号重型货车维修期间的停运损失；2.粤B*****号重型货车维修期间停运损失的数额认定。关于人保保定公司应否承担粤B*****号重型货车维修期间的停运损失的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，登记在保定商顺公司名下的冀F*****号重型半挂牵引车在人保保定公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔特约险，人保保定公司予以承保，应按照保险合同的约定履行保险义务。冀F*****号保险车辆在保险期间于2018年9月30日发生本次道路交通事故造成粤B*****号重型货车损坏，锦鑫物流公司为维修该车产生维修费用10365元及维修期间停运损失，作为冀F*****号重型半挂牵引车的承保人，人保保定公司理应承担保险赔偿责任。锦鑫物流公司诉请人保保定公司在保险责任限额内承担粤B*****号重型货车的车辆损失及停运损失理据充分，应予支持。一审判决人保保定公司赔偿粤B*****号重型货车停运损失给锦鑫物流公司依据充分，处理适当。关于粤B*****号重型货车维修期间的停运损失的数额认定问题。现有证据表明，粤B*****号重型货车办理了道路运输证，属营业运输车辆，涉案交通事故造成该车自2018年9月30日至2018年10月31日无法正常营运，客观上已造成营运损失。虽然锦鑫物流公司未能提供粤B*****号重型货车的营运台账、银行流水等营运收入证据，一审法院结合该车辆的登记地（深圳市），注册日期（2016年10月27日）、停运时间（30天），及参照《广东省人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资水平等因素，酌定锦鑫物流公司因粤B*****号重型货车维修期间的停运损失20000元并无不妥，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十月十五日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳