江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初538号原告：南京市浦口区永顺石材经营部，经营场所在南京市浦口区大桥北路**弘阳综合****。经营者：吕辉可，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吕晓玲（吕辉可之妻），女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：顾安新，男，1979年6月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京市浦口区永顺石材经营部（经营者吕辉可）（以下简称永顺石材经营部）与被告顾安新定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告永顺石材经营部的委托诉讼代理人刘嘉豪，被告顾安新到庭；第二次庭审时，原告永顺石材经营部的委托诉讼代理人吕晓玲和刘嘉豪到庭，被告顾安新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永顺石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款338131元（211800元+85121元+41210元）及逾期付款利息（以211800元为基数，自2019年1月10日起；以85121元为基数，自2020年3月27日起；以41210元为基数，自2020年6月16日起。以上均按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（原告请求由法院胜诉退费）。事实与理由：被告因装饰工程施工需要向原告购买各种规格形状的建筑石材，至2019年1月9日，被告共结欠原告货款211800元。2020年3月26日，被告又收到原告85121元的货物未付款。2020年6月15日，被告又收到原告41210元的货物未付款。以上货款被告均签字确认，总计结欠338131元，原告多次催要未果，造成生意资金无法周转，遭受重大损失。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告顾安新辩称，211800元是因为原告提供的石材未做外保护导致大面积污染，无法交付给业主。211800万元的石材还在施工现场，但是不能用，所以欠条上有一个“暂”字。85121元是因为当时提交的石材，和被告要求的尺寸直径不符，导致无法使用，所以拒收了，货物在原告仓库，被告没有提货。41210元是因为原告给被告承诺给做外保护，但是实际货物色差较大，所以也没有要。经审理查明，永顺石材经营部是经营石材、建材销售的个体工商户，经营者为吕辉可，与吕晓玲是夫妻关系。顾安新为其承接的住宅等装修工程之需自2017年开始向永顺石材经营部购买石材。顾安新为了装修美林墅的多栋别墅先后向永顺石材经营部定制了三笔大理石材质石材，永顺石材经营部提供原材料，双方当事人间均未签订书面合同。顾安新确认第一笔货物已经全部收到，双方当事人对该笔货物是否因永顺石材经营部未做外保护导致外观上存在难以清除的污渍各执一词，2019年1月9日，顾安新就第一笔货物尚未支付的货款出具了欠条，内容是：“欠条暂欠永顺石材石材加工货款人民币贰拾壹万壹仟捌佰元，等核实后按实结算（￥211800.00元）（2019.1.9之前所有欠条全部作废）顾安新20**.1.9”。永顺石材经营部陈述，顾安新提供了第二、三笔石材尺寸及规格、数量等的图纸，其按照图纸进行加工制作，加工完成后顾安新拒绝接收第二笔的全部货物，仅接收了第三笔货物中的两件，其余货物亦拒绝接收，现上述未接收的货物仍然保存在永顺石材经营部，且永顺石材经营部同意随时向顾安新交付该货物。双方当事人对第二笔货物的尺寸及第三笔未接收货物的颜色是否分别存在误差及色差各执一词。2020年3月26日，顾安新分别在一份第二笔货物结算清单的合计金额85121元旁书写姓名及日期。2020年6月15日，顾安新在一份第三笔货物结算清单中间空白处书写姓名，该清单右下角书写“①合计32251元6月15号8959②合计41210元”。永顺石材经营部递交了上述“8959②”的结算清单记载②合计8959元。2020年4月27日，吕晓玲（图标为山水风景）通过微信将金额为8959元的结算清单以照片的形式发送给顾安新（微信名为皇庭装饰，图标为皇庭装饰LOGO），同时将金额为41210元的结算清单照片及第三笔货物图纸照片发送给顾安新，顾安新在上述三张照片后回复“谢谢”。庭审中，双方当事人一致确认，双方当事人之间的交易流程是，顾安新提供订单，有时候是顾安新发图纸给永顺石材经营部，有时候是微信里发信息，永顺石材经营部生产，再送货上门，后结算确认。上述事实，有原告提供的欠条、结算清单3张、图纸2张、微信聊天记录截屏打印件3页，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。永顺经营部与顾安新之间的承揽关系合法有效，双方当事人均应该据实、全面履行义务。顾安新抗辩第一笔货物外观上存在难以清除的污渍，同时提供拍摄的照片予以证明，永顺经营部有异议，顾安新在本院限定的期限内未补充提交证据证明。本院认为，照片反映的石材无法确定是永顺经营部交付的第一笔货物，且照片中的石材已经被铺贴好，无法确定石材上存在的污渍与永顺石材经营部间具有因果关系，故本院对顾安新的该抗辩意见不予采信。顾安新抗辩第二、三笔货物分别存在尺寸误差和色差，对此未递交证据证明。本院认为，永顺石材经营部提交了顾安新提供的货物图纸（记载了尺寸、规格、数量、形状等），双方当事人并未就货物验收时质量异议期进行了明确约定，顾安新所抗辩上述第一笔货物的质量问题属于外观瑕疵，在验收货物时即可以发现，但是顾安新接收了货物，且在2019年1月9日出具了金额具体的欠条，对第二、三笔货物虽然拒绝验收，但是其在事后永顺经营部提供的结算清单上签名，且未提出任何异议，在通过微信收到结算清单的照片时亦未提出异议，合同法第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。因此，对顾安新的该抗辩意见不予采信。永顺石材经营部已经按照定作人顾安新的要求完成石材定制，顾安新应该支付报酬，总计为338131元。永顺石材经营部主张顾安新支付逾期付款的损失，除了口头陈述外未递交证据佐证，双方之间亦无明确书面约定，但其遭受了资金被占用的利息损失是客观事实，故对其主张的损失计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告顾安新在第二次庭审时经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的程序权利，导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾安新于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区永顺石材经营部（经营者吕辉可）货款338131元及逾期付款利息（以211800元为基数，自2019年1月10日起；以85121元为基数，自2020年3月27日起；以41210元为基数，自2020年6月16日起。以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）；二、驳回原告南京市浦口区永顺石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3261元，保全费2220元，合计5481元，由被告顾安新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 柳 林二〇二〇年十月十四日书记员 沙筱维