内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1093号 原告：呼伦贝尔诚益信装饰工程有限公司。 法定代表人：铁伟，经理。 委托诉讼代理人：杜壵，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 被告：鄂温克族自治旗公安局。 负责人：哈斯巴根，局长。 委托诉讼代理人：宋庆国，该局法制大队负责人。 被告：鄂温克族自治旗看守所。 负责人：何奇，所长。 原告呼伦贝尔诚益信装饰工程有限公司（以下简称诚益信公司）与被告鄂温克族自治旗公安局（以下旗公安局）、鄂温克族自治旗看守所（以下简称旗看守所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益信公司的委托诉讼代理人杜壵，被告旗公安局的委托诉讼代理人宋庆国到庭参加诉讼，被告旗看守所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚益信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款19,200元；2.要求二被告以本金19,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年7月10日起至2019年8月19日止的资金占用利息共计2795元；以本金19,200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告旗看守所签订了《装修施工合同》，约定由原告作为承包方，承包旗看守所的白钢门制作安装工程，承包方式为包工包料，约定合同总价为19,200元，付款方式为工程完工后一次性付款。合同签订后，原告便依合同约定对该工程进行了施工，于2016年7月10日将全部工程施工完毕，施工完毕后旗看守所立刻将该工程投入使用。后原告向二被告索要工程款，二被告均以各种理由拖延给付，2019年9月27日，在原告的一再催要下，二被告向原告出具了报销单，并为原告开具了19,200元的增值税发票，但二被告至今仍未能履行付款义务，故诉至法院。 被告旗公安局辨称，一、涉案工程只有看守所所长签订合同，没有公安局签订的合同，看守所所长不是被告公安局的法定代表人，不能代表被告公安局签订任何合同。该工程未按程序向上级部门报备，没有通过公安局党委会集体研究，没有任何文件等允许施工，施工项目未经过被告警保部门履行招投标手续，工程验收不符合规定，不符合被告公安局办公场所装修、改造的规定，故被告公安局不应承担该欠款；二、关于利息，被告公安局认为同意赊欠款是个人沟通方面达成的协议，不应计算利息，迟迟未能解决是个人造成的，不是被告公安局执行公务过程中造成的，公安局不应承担利息。综上，原告没有足够证据证明所欠工程款系被告公安局所为，被告公安局对此工程不认可，该工程量是多少，施工面积、造价等均没有明确。因此根据《中华人民共和国审计法》的相关规定，要求审计部门对该工程的造价、工程中的各项费用工程的项目成本进行审计，审查合同的订立以及执行情况。 被告旗看守所未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。 对争议的事实，原告诚益信公司提交的证据，本院认证如下： 一、《装修施工合同》1份，以证实2016年6月10日原告与被告旗看守所签订该合同，约定由原告承包被告旗看守所白钢门制作及安装工程，工程期限为2016年6月10日至2016年7月10日，工程固定价款为19,200元，付款方式为一次性付款。合同由原告与被告旗看守所盖章，并由双方负责人签字确认，系原告与被告旗看守所双方平等协商后的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告之间依法成立合同关系。经质证，被告旗公安局对该证据的真实性及证明目的均无异议，但对工程量和造价申请鉴定；被告旗看守所未到庭质证。本院经审查认为，被告旗公安局对上述证据的真实性认可，且合同加盖了被告旗看守所公章，并由其负责人签字，被告旗看守所系被告旗公安局的内设机构，被告旗看守所与原告签订合同虽无授权，但该合同已经履行并交付使用，被告旗公安局未提出过异议，故对该证据的真实性予以认可，原告的证明目的本院予以采信。 二、旗看守所用料明细1份，以证实原告与被告旗看守所双方共同对涉案工程所使用的施工材料数量及价款进行确认，并由被告旗看守所盖章。经质证，被告旗公安局对该证据的真实性认可，但对工程量和造价申请鉴定；被告旗看守所未到庭质证。本院经审查认为，因被告旗公安局对该证据的真实性无异议，且该证据由原告及被告旗看守所均加盖公章确认，已证实了原告所要证明的事项，故对该证据的真实性予以认可，原告的证明目的本院予以采信。 三、《报销单》、内蒙古增值税电子普通发票各1份，以证实在原告多次向被告旗看守所催要欠款后，被告旗看守所于2019年9月27日出具了报销单，该报销单经过被告旗看守所各级领导审查签字，对已欠付原告19,200元工程款进行了最终确认。出具报销单后，原告又为被告旗看守所开具了金额为19,200元的增值税发票，被告应按照上述报销单及发票上记载的数额向原告支付工程款。经质证，被告旗公安局称庭后经核实对在报销单上签字的人均认可，确系本人签的字，有签字报销过程，因违反了旗政府采购的相关规定，因此未能报销。本院经审查认为，因上述证据系原件，且被告旗公安局认可已在报销单上签字的事实，该证据证实了原告所要证明的事项，故对该证据的真实性予以确认，原告的证明目的本院予以采信。 被告旗公安局、旗看守所未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月10日原告与被告旗公安局的内设机构旗看守所签订《装修施工合同》，约定原告以包工包料、清包工、部分承包的形式承包旗看守所白钢门制作工程；工期自2016年6月10日起至2016年7月10日结束，历时30天；工程名称为监管白钢门，12米，单价1600元，合同总价为19,200元；工程款付款方式为一次性结清。原告如期完工并交付使用，被告旗看守所至今未付工程款。 另查明，原告于2019年9月27日应被告旗公安局要求开具了19,200元的内蒙古增值税电子普通发票，被告旗看守所负责人、被告旗公安局分管领导、警保主任等在《报销单》上签字。 庭审中，被告旗公安局鉴定申请，要求对涉案工程的造价、工程量、工程价值进行鉴定。 本院认为，原告与被告旗公安局的内设机构旗看守所签订了《装修施工合同》，原告按合同约定如期施工并竣工后交付使用，旗看守所系被告旗公安局的内设机构，被告旗公安局应按约定给付工程款，且合同约定工程款付款方式为一次性结清，故对原告要求被告支付工程款19,200元的诉讼请求，本院予以支持。《装修施工合同》中约定工期30天，一次性结清，且原告主张以2016年7月10日起算利息，但被告并未按约定如期给付工程款，构成违约，故对原告要求以本金19,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年7月10日起至2019年8月19日止的资金占用利息；并支付以本金19,200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止的资金占用利息的诉讼主张，本院予以支持。对被告旗公安局提出的旗看守所所长签订合同，没有公安局签订的合同，看守所所长不是被告公安局的法定代表人，不能代表被告公安局签订任何合同，且未经报批程序、不应计算利息、对工程造价不予认可等抗辩主张，因被告旗看守所是被告旗公安局的内设机构，看守所负责人未经同意自行对外签订合同并实施，原告从事工程时间长达一个月，被告机关不知情，是被告机关内部管理的问题，且原告从事的工程已经履行并实际交付使用多年，在此期间被告未曾提出过异议，故对被告旗公安局提出的抗辩主张本院不予支持；对被告旗公安局提出的要求对工程造价、工程量鉴定的主张，因旗看守所出具的报销单上相关人员均签字确认，且原告与被告旗看守所签订的合同约定了固定价款及付款方式，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，故对被告旗公安局提出的鉴定申请不予支持。被告旗看守所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告鄂温克族自治旗公安局于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔诚益信装饰工程有限公司工程款19,200元及利息（以本金19,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年7月10日起至2019年8月19日止的资金占用利息2795元；并支付以本金19,200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止的资金占用利息）。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告鄂温克族自治旗公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  阿荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  一楠 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日; （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。