重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4176号原告：车家凤，女，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：重庆晟昌金属制品有限公司，住所地重庆市长寿区齐心西路**厂房A，统一社会信用代码91500115MA606JPNXX。法定代表人：李再平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。原告车家凤与被告重庆晟昌金属制品有限公司（以下简称“晟昌金属公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车家凤及其委托诉讼代理人邹碧玉、被告晟昌金属公司的委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车家凤向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2019年9月2日起至今存在劳动关系。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告与被告从2019年9月25日起至今存在劳动关系。事实和理由：2019年9月2日，原告经李化东介绍到被告公司上班，从事激光切割、冲压等工作，双方未签订书面劳动合同。2019年9月25日以前，原告的工资是由李化东支付，2019年9月25日，被告公司的工作人员武卫琼提出要与原告直接签订合同，工资直接由被告公司发放。2019年9月29日，被告公司的工作人员武卫琼通知我待岗。2019年10月29日，被告公司的工作人员武卫琼通知我去被告公司上班。2019年10月30日，原告工作中不慎被冲压床压伤左手，后被送往重庆恒生手外科医院住院治疗，被告公司支付了治疗费用。为认定工伤，原告于2020年4月21日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告公司建立劳动关系，后被驳回仲裁请求。原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，望判如所请。被告晟昌金属公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。1、被告公司与原告不存在人身依附关系，原告在被告公司业务繁忙不能完成订单的情况下偶尔来被告公司做几天劳务，仅系临时雇佣人员；2、被告公司与原告之间的关系没有稳定性和持续性，原告长期为多个公司提供临时劳务，原告之前是在重庆世现汽车配件有限公司提供劳务，因被告公司劳务费更高，所以在该公司请了几天假来被告公司，被告公司与原告之间是一个自由松散的状态，可以随时做工也可以随时不做工；3、原告的待遇是做一天才有一天的劳务费，没有劳动就没有任何收入保障，原告的收入与建立劳动关系的员工的收入有本质区别；4、原告是经李化东介绍来被告公司做临时工，不存在待岗一说。原告做劳务时受伤，被告公司出于人道主义为其垫付医疗费并不能成为双方存在劳动关系的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告晟昌金属公司注册成立。经营范围：生产、销售：金属制品、普通机械设备及配件、电子产品、仪器仪表、非标准设备、金属材料、建筑材料、五金工具、橡胶制品、劳保用品、实验用品、办公用品；安装、维修：机电设备、普通机械设备；喷塑服务；人力搬运服务；销售：计算机软件、计算机辅助设备、化工产品（不含危险化学品）；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）；道路普通货运。（以上范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）**。2019年9月2日，原告车家凤经李化东介绍到被告晟昌金属公司从事激光切割、冲压组装工作，工资计时支付。工资由被告晟昌金属公司发放给李化东，再由李化东支付给原告车家凤。2019年10月29日，原告车家凤经武卫琼电话通知到被告晟昌金属公司上班，工作期间被告晟昌金属公司工作人员武卫琼有时会对原告车家凤安排管理工作，并对原告车家凤的工作时间进行记录用于根据工作量计算报酬。2019年10月30日，原告车家凤在工作中不慎被冲压床压伤左手，后被送往重庆恒生手外科医院住院治疗，被告晟昌金属公司支付了治疗费用。原告车家凤提供向本院提交了与被告晟昌金属公司工作人员武卫琼的微信聊天记录。2019年9月11日，车家凤：“我休息几天，有活路发信息或者打电话都可以”，武卫琼：“好的”、“你休息几天呢”，车家凤：“你们二楼要好久才有事做吗”、“中秋过了吧”；2019年9月18日，车家凤：“明天做什么呢？只做一天吗？我无所谓”、“她在哪里又才去了一天，她来不来要打通了电话才行”，武卫琼：“不是一天”，车家凤：“哦”；2019年9月19日，车家凤：“妹儿明天我有事不来上班”，武卫琼：“你不上班啊，怎么办呢”，车家凤：“我也是下班后才知道他回来了”，武卫琼：“哦”，车家凤：“明天很忙吗，不忙我后天去”，武卫琼：“反正有事做，没事你后天去”；2019年9月20日，武卫琼：“大姐明天要上班吧”；2019年9月25日，车家凤：“我半夜再起来吃一次药可能可以去上班吧”，武卫琼：“你明天能去吗”，车家凤：“去吧”，武卫琼：“哪个去不了”，车家凤：“谁不去，那个妹儿吗”，武卫琼：“跟你一起那个”，车家凤：“哦”，武卫琼：“你跟李发东说你要和我们签合同啊”，车家凤：“我只是和他那样说，那怎么说嘛，就是你们叫我和你们签合同，现在工资结了以后，以后就找你们结工资”，武卫琼：“嗯”“李发东今晚又叫我给你们算工资”“你和我们签合同，工资由我们给”，车家凤：：“先做的可以算噻”，武卫琼：：“可以”，车家凤：“妹儿今天我们是九个半小时”，武卫琼：“我知道，我记了一天，加班半小时”，车家凤：“哦”，武卫琼：“在激光机那里中午吃饭没有出你们的”，车家凤：“哦”；2019年9月29日，武卫琼：“明天不来上班哟”“要上班我给你们电话”；2019年10月16日，武卫琼：“你现在在哪里上班呢”，车家凤：“还是做临时工”，武卫琼：“世现吗，我们这里现在没有活”，车家凤：“哦，嗯就是世现”；2019年10月21日，车家凤：“妹儿以后活多的时候喊我”，武卫琼：“好的”，车家凤：“这几天我三姐没上班我就让她先来了”，武卫琼：“好的”。原告车家凤提供的视频资料显示原告车家凤在被告晟昌金属公司工作车间状况及原告车家凤受伤后与被告晟昌金属公司协商处理受伤事宜。原告车家凤提供的音频资料显示原告车家凤与被告晟昌金属公司协商工资结算事宜。被告晟昌金属公司提供的2019年10月份劳务费明细表载明：“姓名：车家凤”“零散小时工2”“劳务费4”“合计380”“劳务费380”“签字确认现金已结账”。另查明，2020年4月21日，原告车家凤向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告晟昌金属公司从2019年9月2起至今存在劳动关系。2020年6月5日，该仲裁委员会作出[渝长劳人仲案字〔2020〕第238号]仲裁裁决书，裁决驳回车家凤的仲裁请求。原告车家凤对该裁决不服，遂起诉来院。原告车家凤申请证人李玉治出庭作证。李玉治述称，我是通过原告喊我去上班的，说是长期在被告公司工作，我和原告在2019年9月2日一起到被告公司上班。2019年9月2日到2019年9月25日期间我们都在一起上班，工作内容由武卫琼安排，有时候一样有时候不一样。上班时间也是武卫琼安排，工资是公司发放，有时是现金有时是转账。我的工资是按照出勤天数结算，没有固定的休息时间，是原告通知我上班时间。我要是今天不想上班，需要给管理人员请假同意了才可以。工作人员不固定，工作期间有时候4、5个人做工，有时候7、8个人做工。我认为我和被告公司是员工与老板的关系。被告晟昌金属公司申请证人武卫琼出庭作证。武卫琼述称，其是通过李化东认识原告的，平时由其联系包括原告在内的临时劳务人员，工资是由其直接支付给原告。其通知原告上班，原告可以根据自己的情况决定是否上班，有事来不了只需要通知她，并不需要其同意，如果是被告公司的正式工，则需要写请假条，并得到公司领导同意。原告在工作期间，其负责记录原告的工作时间，并据此结算原告的工资。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述规定，劳动者主张与用人单位建立劳动关系，劳动者应当承担举证证明责任。在明确举证责任后，劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系，“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，原告车家凤申请证人李玉治出庭的证词、提交的微信聊天记录、视频、音频等证据，仅能证明原告车家凤曾在被告晟昌金属公司提供劳务，但并不能证明其受被告晟昌金属公司的规章制度约束，接受被告晟昌金属公司的劳动管理；反而证人武卫琼的证词及微信聊天记录证明了原告车家凤在接到武卫琼上班通知时，对于是否按照通知上班原告车家凤具有高度的选择权，同时原告车家凤上班期间的工资是依据做工天数及工作时长来结算，做一天工得一天工资，不具有长期性和稳定性。由此可见原、被告之间并不具备人身、经济和组织上的隶属性，对此原告车家凤应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告车家凤的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告车家凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告车家凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年十月二十二日法官助理 王竞书 记 员 祝芮