四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川03民终612号 上诉人（原审原告）：汪某，女，1956年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某1，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：林某2（系林某1大伯），男，住四川省自贡市自流井区。 上诉人汪某因与被上诉人林某1法定继承纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪某的上诉请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初546号民事判决；2.被上诉人林某1限期支付上诉人汪某21万元；3.被继承人林某3的丧葬费、抚恤金共计55918元，由上诉人汪某、被上诉人林某1各分得27959元；4.被上诉人林某1负担本案案件受理费。事实及理由为：1.原审没有证据证明被继承人林某3有合法有效的遗嘱，对林某3的遗产14万元按遗嘱继承缺乏事实依据。《关于林某3去世后的说明》没有提交书证原件，不能作为定案依据。2019年5月16日两份《情况说明》为打印件，没有林某3的签名，只有一枚指纹，且《情况说明》落款之日，林某3已经进入重症监护室，没有充分证据证明其当时具备相应的行为能力。《情况说明》也不符合遗嘱的法定形式要件，没有符合法律规定的见证人。证人林某4与证人黄某某对主要事实的陈述相矛盾。视频光盘未提供原始载体，来源不明，无法核实其真实性，因此均不能作为本案定案的依据；2.原审对林某3的丧葬费、抚恤金不予处理错误，林某3应发丧葬费为32130元、抚恤金为23788元，该两笔费用暂未发放的原因系因双方有纠纷，原审以“尚未上报审核、暂未发放”为由不予处理，不仅没有依据，且加重了双方当事人的诉累。 被上诉人林某1辩称，父亲林某3进入重症监护室时，其主治医生开具了证明证实林某3在两份《情况说明》上按手印时意识是清醒的，情况说明的内容与视频资料也是吻合的。父亲林某3生前当着所有人的面说了房子归汪某，28万存款和公文包里的两万元不流通人民币和三张保单归林某1。《情况说明》是在汪某的要求下，由林某1大爸代笔书写。在原件交由汪某保管后，汪某才将其掌握的28万元存单和三张保单交出来。 汪某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人林某3的存款28万元，由被告林某1给付原告汪某23万元；2.对被继承人林某3的丧葬费、抚恤金55918元进行分割；3.被告林某1负担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：汪某与林某3于2011年8月8日登记结婚，双方系再婚。林某1系林某3与前妻之女。婚后汪某与林某3于2014年购买位于自流井区某街某小区某期某栋某号房屋一套，于2016年8月9日取得前述房屋产权，由汪某与林某3共同共有；2018年在自贡农村商业银行存入定期存款四笔，共计20万元；2019年1月9日在中国工商银行存入定期存款8万元。林某3因病于2019年4月19日到自贡市第一人民医院住院治疗。 汪某与林某3约定将某小区某期某栋某号房屋归汪某单独所有。因林某3在住院就医，2019年5月8日，自贡市自然资源和规划局工作人员通过上门服务，办理了相关手续，并于2019年5月13日完成权属变更登记，该房屋由汪某一人所有。 2019年5月10日，林某3口述、见证人林某4手写一份关于林某3去世后的说明，载明：“汪某女士：林某3因病无法医治，去世后有关问题作以下说明：1.现某小区某号号房产归汪某所有，子女不持有异议。2.林某3在大安广华农村信用合作社两张存单共计贰拾万元整；大安广华工行存单壹张，另外三张人保单归其子女林某1所有；汪某不得有异议。并请汪某将林某3身份证交林某1，转出后立即归还汪某；3.林某3去世后按国家有关规定的丧葬抚恤费及礼费除去医院的费用、墓地的费用、丧葬一条龙服务的费用结余部分归汪某所有。子女林某1不再有异议。”该说明由被告林某1、林某3、林某4签名并盖手印。 后林某1找到汪某取得银行定期存单，于2019年5月14日取走自贡农村商业银行定期存款20万元和中国工商银行定期存款8万元。 2019年5月16日，在见证人郭某、黄某某见证下，林某3在两份情况说明上盖下手印，表示将自贡农村商业银行20万元及中国工商银行8万元共计28万元赠予女儿。同日自贡市第一人民医院出具关于林某3的病情简介：“患者林某3，男，60岁，……现患者神志清楚，能够完成指令动作……。” 2019年5月17日林某3去世。现汪某认为林某1取走的28万元定期存款，属于汪某与林某3的夫妻共同财产，应进行分割；丧葬费、抚恤金也应进行分割。 另查明，因林某3逝世，自贡市大安区人力资源和社会保障局应发放丧葬费32130元、抚恤金23788元，合计55918元，其用人单位暂未上报审批。林某3的继承人有配偶汪某，女儿林某1。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”之规定，本案诉争的28万元定期存款，系林某3于2018年及2019年存入银行，属于夫妻共同财产。林某3多次以书面、视频形式表示对某小区房屋及定期存款28万元进行分配，且针对本案诉争的定期存款28万元，林某3一直表示留给林某1，系林某3对其遗产进行处置，故本案诉争28万元存款，应按照夫妻共同财产平均分配，由汪某取得14万元后，剩余14万元作为林某3遗产按照其遗嘱由林某1取得。 关于因林某3逝世产生丧葬费及抚恤金，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”的规定，遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产，而丧葬费是基于死者亲属为其安葬而产生的补助；抚恤金是给付死者亲属的抚慰和经济补偿。丧葬费和抚恤金都产生于死者死亡后，均不属于遗产，且原告起诉的金额尚未上报核准、暂未发放，故汪某诉请分割丧葬费和抚恤金的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，该院判决：1.林某1于本判决生效之日起十五内将取得的定期存款14万元交付汪某；2.驳回汪某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。 一审查明事实中“林某3口述、见证人林某4手写一份关于林某3去世后的说明”有误，该说明系林某3的大哥林某2手写，林某4作为见证人签名。 其余事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.林某3的14万元遗产是否应当按法定继承分配；2.林某3的丧葬费、抚恤金是否应在本案中一并予以处理。 关于林某3的14万元遗产是否应当按法定继承分配的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，林某3的14万元遗产是否应当按照法定继承分配的关键在于林某3生前有没有遗嘱。上诉人汪某认为，被上诉人林某1一审举示的《关于林某3去世后的说明》、视频资料以及两份《情况说明》均不符合法律规定的遗嘱的法定形式要件，不能确定林某3生前立有合法有效的遗嘱，应当按照法定继承办理。虽然上诉人林某1提交的《情况说明》上没有林某3的亲笔签名，但根据重症监护室医生2019年5月16日出具的病情简介以及法院对该医生的调查笔录，林某3在《情况说明》上捺印时，神志清楚、能够完成指令动作，见证人郭某、黄某某对林某3在两份《情况说明》上盖下手印的过程也予以了见证，且《情况说明》的内容与林某3生前的视频资料、《关于林某3去世后的说明》亦能够相互印证，证明将28万元存款给女儿林某1是林某3的真实意思表示。同时，根据庭审查明的事实，林某3的28万元存款实际由汪某保管，在林某3去世前几天才交由林某1。在林某3生命垂危之际，汪某将其一直保管的存款交给林某1的行为，亦证明她对林某3生前将28万元存款给林某1是知晓的，因此，上诉人汪某认为没有证据证明林某3有将28万元存款给女儿林某1的意思表示与事实不符，本院不予支持。虽林某3将28万元存款给予女儿林某1，但该28万元存款属于林某3与汪某的夫妻共同财产，林某3无权对本属于汪某的财产部分行使处分权，因此，一审判决将属于汪某的14万元扣除后，判决剩余14万元归林某1取得并无不当。 关于林某3的丧葬费、抚恤金是否应在本案中一并予以处理的问题。林某3去世后的丧葬费、抚恤金虽不属于林某3的遗产，但为减少诉累，当事人可在遗产纠纷中请求法院一并予以处理。但根据自贡市大安区人力资源和社会保障局出具的资料，案涉丧葬费、抚恤金暂未上报审批，尚不具备处理的条件，一审法院驳回上诉人汪某请求分割丧葬费和抚恤金的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2818元，由上诉人汪某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 黄 涛 审 判 员 曾 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈章琴 书 记 员 唐 丽