江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终342号 上诉人（原审原告）：王佑军，男，1969年6月8日生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新沂市房屋征收与补偿办公室，住所地新沂市新安街道钟吾路**。 法定代表人：孙跃，该办公室主任。 出庭应诉负责人：陈伟，该办公室工会主席。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 原审第三人：新沂市新安街道新南村村民委员会，住，住所地新沂市新安街道新南村/div> 法定代表人：蔡子坤，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 上诉人王佑军因与被上诉人新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂市征收办）、原审第三人新沂市新安街道新南村村民委员会（以下简称新南村委会）行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：王佑军在新沂市新安街道新南村拥有房屋一处。2019年9月28日，因该处房屋搬迁安置，新南村委会作为甲方与王佑军及钱钰宽、许进、张玉荣签订《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》，共安置三套房屋并记载房号。落款处加盖新南村委会公章，王佑军及钱钰宽、许进、张玉荣签字，新沂市征收办作为监督、管理单位在落款处加盖公章。庭审中，王佑军认可前述协议填写完毕后交其阅看，并告知其如果同意可以签字领款，后王佑军在领款凭证签字并领取补偿款差价。现王佑军对该协议不服，提起本案诉讼，请求撤销涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》，并确认双方口头协议内容，由新沂市征收办补偿王佑军安置房4套及现金50万元。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王佑军诉请认为被诉安置协议违法并要求撤销，但从协议内容及查明的事实看，协议书首部甲方处为新南村委会，新沂市征收办仅以监督、管理单位的名义在协议落款处加盖公章，并非协议签订主体。被诉协议签订的双方当事人为王佑军、钱钰宽、许进、张玉荣和新南村委会，而新南村委会并非行政机关。王佑军亦未提交有效证据证明涉案协议系行政协议，故本案不属于行政诉讼受案范围，王佑军提起本诉缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回王佑军的起诉。 王佑军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由新沂市征收办负担。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律不当。新沂市城区范围内的拆迁工作均由新沂市征收办办理，拆迁款也是经其核算后在新沂市××处××以新沂市祥泰拆建工程有限公司名义开具的发票。涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》中，新沂市征收办是作为协议的甲方盖章，一审法院却以新沂市征收办系监督、管理单位为由驳回王佑军的起诉，缺乏事实及法律依据。2.关于拆迁补偿的问题。2019年9月28日，王佑军在新沂市征收办处签订了空白的《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》，签订协议前双方达成的拆迁合意是补偿王佑军4套房产及现金50万元。后因新沂市征收办以2011年的航拍图为依据计算王佑军房屋的违章面积，在未经王佑军同意的情况下单方填写协议内容，王佑军对此坚决不同意。在王佑军××房屋已被××及新沂市征收办的欺瞒、哄骗下，王佑军为了避免更大的损失，无奈于2019年10月18日接受了拆迁余款支票并领取了拆迁余款，但对于涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》的内容，王佑军始终不予认可。本案应当依法判决撤销涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》，由双方当事人另行签订补偿协议。 新沂市征收办辩称：涉案土地在拆迁前系集体土地，依照相关规定，新沂市征收办仅负责国有土地上房屋的征收与补偿，新沂市征收办不是涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》的协议一方主体。 新南村委会辩称：王佑军房屋的拆迁工作系新南村委会所实施的，新南村委会依法收回了王佑军的房屋并与王佑军签订涉案协议，王佑军也领取了相关补偿，不存在王佑军所谓的欺瞒、哄骗情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审期间，王佑军提供以下证据：1.出票人为新沂市祥泰拆建工程有限公司、收款人为王佑军的进账单，证明：王佑军于2019年10月18日领取拆迁余款。2.江苏省人民政府苏政复［2013］76号《关于调整新沂市部分行政区域的批复》，证明：王佑军房屋所在的新南村于2013年8月划入新沂市新安街道办事处。3.《新沂市城市总体规划（2013-2030）纲要》，证明：王佑军房屋所处的新沂市新安街道办事处为新沂市中心城区。4.新沂市人民政府新政规［2017］8号《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》，证明：新沂市征收办是具体负责实施政府房屋补偿工作的责任主体。经质证，新沂市征收办对于上述证据的真实性均无异议，但认为证据1不能证明是新沂市征收办向王佑军支付的款项，新沂市征收办仅是监管者；对于证据2、证据3，不能因为王佑军原房屋位于新安街道办事处就认定其房屋所处的土地是国有土地，新沂市征收办不承担集体土地上房屋的征收补偿职能；证据4，由于新沂市为县级市，新沂市人民政府无立法权，其作出的规范性文件不能作为行政审判的依据，也不能证明王佑军的主张。新安村委会认同新沂市征收办的质证意见，并强调称是新安村委会实施的拆迁行为，与新沂市征收办无关。本院对上述证据的真实性予以确认，将综合分析其证据效力。 本院认为，行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》是新沂市征收办、新南村委会均在协议的甲方处盖章，并共同作为甲方与王佑军等人签订的，新沂市征收办是涉案协议的一方当事人，涉案协议中无任何内容显示新沂市征收办仅为监督、管理者，一审法院的认定缺乏事实依据。况且，《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作。市、区人民政府设立或者指定的房屋征收与补偿工作机构（以下简称征收机构）具体负责实施征地房屋补偿工作。人民政府其他部门，街道办事处、居（村）民委员会，应当依据各自职责，配合、协助做好征地房屋补偿工作。”第十三条规定“各县（市）、铜山区、贾汪区可以参照本办法执行。”新沂市人民政府据此制定的《新沂市征收集体土地房屋补偿办法》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作。房屋征收与补偿工作机构（以下简称征收机构）具体负责实施征地房屋补偿工作。市人民政府其他部门，街道办事处、居（村）民委员会，应当依据各自职责，配合、协助做好征地房屋补偿工作。”据此，具体负责实施当地集体土地上房屋的征收补偿工作，这本身就是新沂市征收办的职能，新南村委会依照规定仅承担配合、协助工作。故涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》是新沂市征收办为实现其行政管理职能而与王佑军签订的，属于行政协议。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故王佑军起诉要求撤销涉案《高铁(轻工南路)项目用地搬迁安置协议书》，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回王佑军的起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初42号行政裁定； 二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年十月二十日 书记员 杜心舒