江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初475号原告：朱国锋，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：卞杨雨,该公司执行董事。原告朱国锋与被告南京苏某购电子商务有限公司（以下简称苏宁商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱国锋到庭参加诉讼，被告苏宁商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱国锋向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁商务公司返还货款97.21元；判令苏宁商务公司赔偿500元。2.诉讼费由苏宁商务公司承担。事实与理由：2017年10月10日，我为生活需要，在向苏某购网站支付了97.21元后，购买了该网站宣传为“超长待机、低辐射”名为“飞利浦E106”的特价手机一部以作备用。我在收到手机使用后，存在头部不适感，遂怀疑手机辐射存在问题。于是，我查看了该手机的《产品使用说明书》第十五页，发现该手机的最大辐射值为2.0W/KG,而国家标准GB21288-2007强制性要求的最大辐射值不得超过2.0w/kg,也就是说这部手机的辐射值已经达到合格值的边缘，属于辐射之星，而不是低辐射手机。后我向有关部门进行投诉，南京市玄武区市场监督管理局受理该投诉后，以对苏宁商务公司在网页的宣传与实际不符为由，作出相应的行政处罚决定。后我与苏宁商务公司协商处理未果。苏宁商务公司辩称，1、我公司涉案商品宣传“低辐射”并无不当，且宣传的数据在检测范围内，不存在欺诈消费者的情形。我公司在网页上宣传的0.495w/kg低辐射数据，是根据此款手机日常评测所得，且据南京市玄武区市场监管局委托玄关检测单位的检测结果，十二个测试数据的平均值为0.393w/kg，最高值为0.760w/kg。该数据均小于国家规定的2.0w/kg，故我公司宣传“低辐射”并无不当。2、产品说明书中标注的“本产品电磁辐射比吸收率最大值为2.0w/kg”，此值为可能出现的最大值，并不代表产品实际的电磁辐射比吸收率最大值为2.0w/kg，朱国锋对此理解有误；此标注符合国家标准，该宣传不构成对消费者的欺诈。3、南京市玄武区市场监管局作出的行政处罚决定书中认为我公司宣传“低辐射”并无不当，只是与实际情况不符，并未认定我公司的宣传存在欺诈。该行政处罚决定书的处罚不能取代司法裁判程序中对客观事实和法律关系的审查和认定。本院经审理确认事实如下：2017年10月10日，朱国锋向苏某购网站支付了97.21元后，购买了一部名为“飞利浦E106”的手机。同日，苏宁商务公司向朱国锋出具了97.21元的发票一张。朱国锋在阅读《产品使用说明书》时，发现厂家对该手机的“证书信息”标注为“本产品电磁辐射比吸收率最大值为2.0w/kg，符合国家标准GB21288-2007的要求”。朱国锋认为苏宁商务公司在网页上宣传该手机是“低辐射”，而该手机实际并不具有低辐射性能，涉嫌虚假宣传，遂向有关部门投诉。南京市玄武区市场监督管理局受理该投诉后，于2018年1月5日向朱国锋发出《告知书》，主要内容为：涉案产品的网页宣传及其玄关参数都是苏宁商务公司负责设计、制作、发布的，该产品也是苏宁商务公司销售的。孙商务公司于2017年10月在苏某购网销售自营产品“飞利浦老人手机”的过程中，在网页上宣称“0.495w/kg低辐射”,产品说明书中表示“本产品电磁辐射比吸收率最大值为2.0w/kg，符合国家标准GB21288-2007的要求”。实际涉案产品经检测单位出具的检测报告可知，涉案产品电磁辐射性能通过12中测量状态进行了测量，此12个测试数据结果平均值为0.393w/kg，其中最大测量值为0.760w/kg，均明显小于国家标准GB21288-2007中2.0w/kg的标准，宣传“低辐射”并无不当，但该报告中并无“0.495w/kg”的测量结果，苏宁商务公司亦无法提供网页宣传“0.495w/kg”的准确来源，该网页宣传与实际不符。故对苏宁商务公司作出：立即改正；罚款2700元，上缴国库的处罚决定。后朱国锋与苏宁商务公司商谈处理此事未果，诉至本院。本院认为：一、朱国锋通过网络平台向苏宁商务公司购买手机，双方达成的买卖合同成立、生效。手机的电磁辐射比吸收率受本身机体质量、手机所处位置与信号发射基站距离的远近、手机使用状态（接听、待机）等诸多因素的影响，其在不同的环境、状态下辐射值是不相同的。一般情况下，手机的生产厂家在标注该指标时，通常是以最大值或者以不超过多大值的方式予以表述。本案中，苏宁商务公司将案涉手机的该指标表述为固定值“0.495w/kg”，本身就不规范、不科学、不合常规，且该表述极易对缺乏专业知识的一般消费者产生错误的认识。二、销售商对其经营的商品的介绍、宣传，必须以该产品生产厂家提供的相关资料为依据。本案中，案涉手机的《产品使用说明书》中，对该指标的表述是“本产品电磁辐射比吸收率最大值为2.0w/kg，符合国家标准GB21288-2007的要求”，按照正常的文义理解是，该手机在特别的环境、状态下的电磁辐射比吸收率会达到2.0w/kg，但该指标符合国家标准，也就是说该手机并不具有“低辐射”的性能。而苏宁商务公司在无任何依据的情况下，将该产品作具有“低辐射”性能的宣传，成立不正当的对消费者故意告知虚假事实，从而使朱国锋依此信赖产生错误的购买判断，苏宁商务公司的该行为构成对消费者朱国锋的欺诈。综上，朱国锋要求苏宁商务公司退还货款97.21元，赔偿500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但朱国锋应当承担返还案涉商品的义务。苏宁商务公司的抗辩意见与本案事实相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京苏宁易购电子商务有限公司向原告朱国锋退还货款97.21元，给付原告朱国锋赔偿款500元，合计597.21元；二、原告朱国锋向被告南京苏宁易购电子商务有限公司返还型号为“飞利浦E106”手机一部；上述一、二项义务限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改》第二百五十三条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京苏宁易购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  范贵华人民陪审员  王建明二〇二〇年十月十五日书 记 员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国消费者权益保护法法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。