浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11739号 原告：王**，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：赵月敏，女，1986年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住义乌市。 委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杭，浙江绣湖律师事务所实习律师。 原告王**与被告赵月敏委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴功君独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人胡凤林、丁元雷，被告赵月敏及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告赵月敏申请的证人叶某、陈某出庭作证。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付代为收取的货款373724元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事货运代理业务，苏丹人ＡＢＵＢＫＥＲＡＨＭＥＤＭＯＨＡＭＭＥＤＥＬＨＡＪ（中文译名：阿某·艾哈迈德·穆罕默德·艾尔哈，简称阿某）为其长期客户，2018年7月，该苏丹客户委托原告代理出口货运，共两柜，货物有一整柜的马桶，沙发脚、套管、连锁阀、儿童服装等，合计价值为50万余元。航运公司于2018年7月11日签发正本提单。但不知何故，该苏丹人突然失联，既不向原告支付所欠运费合计23万余元，也不收取正本提单，至今未能联系到该客户。在2018年8月左右，被告及另两位货主找到原告，称该苏丹人也欠他们货款，要求原告帮助他们。为避免两集装箱的货物在目的港的不断增加的费用损失及最后货物被拍卖没收的风险，原告决定先将货物在当地转卖。关于转卖所得货款的处置，原告决定，托运人今后如果仍然失联，在原告的债权得到全部清偿后，被告等人能提供相应的债权证明的，其余部分可让被告等分配，对这决定被告等人表示无异议。被告称她有愿意购买该批货物的客户，可由她代理转卖该批货物，在这样的情况下，原告于2018年11月5日将代表物权的该正本提单交付被告，委托被告将该票货物转卖。被告接受委托后，与买受人商定的货物转让价格为423724元，不久被告即收到买方支付的第一期货款人民币5万元，并及时将该款汇付给原告。经原告追问，被告承认此后陆续收到部分转让款，至2020年2月合计为248372元（包含定金5万元），但拒绝向原告交付，其理由是：被告在向该客户转卖讼争货物的同时，被告与该客户之间又有其他货物贸易往来，但该客户仍有货款未曾向被告支付，被告遂将代收货款扣留。对案涉代售货物商定转让价的剩余未收部分，被告未能对其所称的至今没有收到的事实及其原因作出合理解释。原告认为，原告将留置的正本提单交给被告，委托其转卖该提单项下的货物并代收货款，被告在完成委托后理应将全部委托成果交付原告。原告为维护合法权益，诉至本院。 被告赵月敏辩称：1、被告不认可原告所述的阿某欠其海运费23万元的陈述。2、本案不是委托合同关系，而是因联系不到债务人阿某，被告赵月敏及证人叶某、陈某三人为了追回阿某拖欠自己的货款，找到阿某的货运代理人即本案原告，要求扣留阿某提单并变卖提单，用于清偿阿某拖欠被告、证人三人的货款470961元（此做法系义乌外贸行业的商业习惯），也正是因为原告也同意用变卖款清偿被告及证人的欠款，原告才会允许直接由原本素不相识的被告直接收取货柜变卖款。因留存在被告处的货款198372元尚不足以付清被告、证人的全部欠款，故货柜变卖款在被告、证人处分配后，无多余款项退给原告。3、原告起诉状中所陈述的被告与买受人商定的货物转让价格为423724元与事实不符，2019年7月23日，原告、被告、证人四人在微信群初步评估两个货柜的货值是423724元，原告说到“可以的，可以的，先这样发过去吧，他（买家阿卜杜拉）自己感觉不对，然后他自己会来对账的”，说明这个价格是未经买家阿卜杜拉认可的价格，被告实际收到的提单变卖后的款项为248372元，后被告汇给原告50000元，留存在被告处的案涉款项为198372元。在原被告预估的四十余万货值与买家阿卜杜拉最终支付的248372元货款的落差，主要含有：阿卜杜拉对货物本身的讨价还价、两个货柜的清关费、滞港费、目的港仓储费、阿卜杜拉因收购货柜被苏丹警方拘留6、7天的补偿等费用。4、自2018年8月，被告及两个证人联系到原告后至今，原告已收到运费8万元，分别在2018年9月11日前收到两个货柜另一货主阿布希腊支付的3万元，2018年10月25日收到被告汇款5万元。被告认为在原告未提供证据证明阿某欠其运费具体金额的情况下，其收到的8万元已经清偿了全部海运费欠款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告赵月敏的答辩，原告补充陈述称：两份提单原本都是掌握在原告手里，提单本身就是物权凭证，所以在原告持有提单的情况下，在正本提单没有交付之前，原告掌握着两份提单下的货物。本案被告通过各种途径找到原告，并声称案外人阿某尚有货款拖欠被告，要求原告提供协助。原告当时就非常明确在其自身利益得到满足的情况下，如果案外人阿某确实有欠被告货款的，原告也考虑提供一些帮助。被告以及其他两个货主也认可应该先满足原告的债权，然后被告以及其他两个货主都向阿某发微信或者邮件委托本案原告变卖相关的货物，但是原告并不知道阿某是否确实欠被告及其他两个货主的货款。根据材料，两个提单中的货物当中并不包含其他两个货主的货物，而被告货物最多的价值是不超过6万元，所以整个法律性质上讲，这就是原告委托被告处置提单项下的货物，是委托合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据认证如下： 1、原告王**提供的2018年9月1日至2020年5月25日原告与被告、其他两个货主群的微信聊天记录截图（打印件）一份306页，拟证明原、被告之间委托合同关系成立，原告委托被告销售货物，被告已收到代收货款，但未将代收货款及时支付给原告的事实。 被告赵月敏对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原被告间存在委托合同关系的事实。 2、原告王**提供的被告赵月敏名片一份，拟证明赵月敏的基本经营信息，主要经营五金以及收款账号的事实。 被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。 3、原告王**提供的YMLUR232033239号正本提单（复印件，里面有被告的签名）一份，拟证明案涉代售货物的正本提单已被被告收取的事实。 被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 4、被告赵月敏提供的2018年8月7日-2020年4月24日赵月敏与案外人阿某的微信聊天记录（翻译件）一份24页，拟证明案外人阿某欠赵月敏货款248161元、赵月敏通知阿某如不付款将变卖货物予以抵销货款的事实。 原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能达到被告所称的证明目的，因两份提单的货物涉及金属制品货款只有57000元左右，即便国外客户欠被告货款，也跟两份提单项下的货物没有多大关系。 5、被告赵月敏提供的2018年10月25日-2019年10月26日赵月敏与案外人阿卜杜拉的微信聊天记录（翻译件）一份38页，拟证明案外人阿卜杜拉因购买案涉货物被苏丹警察拘留6、7天要求赔偿损失，以及告知滞港费用的事实。 原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能达到被告所称的证明目的，并称即使聊天内容是真实的，也不能说案外人阿卜杜拉被当地警察扣留的事实是否真实存在，相应的损失问题都是案外人阿卜杜拉单方的说法。 6、被告赵月敏提供的2018年8月16日-2020年8月21日证人叶某与阿某的微信聊天记录（打印件）一份7页，拟证明案外人阿某欠叶某货款102000元，叶某通知阿某若不付款将变卖货物予以抵销货款，以及阿某会说、会写中文的事实。 7、被告赵月敏提供的2018年8月3日-2018年10月15日证人陈某与阿某的微信聊天记录（打印件）一份13页，拟证明案外人阿某欠陈某货款120800元，陈某通知阿某若不付款将变卖货物予以抵销货款，以及阿某会说、会写中文的事实。 原告认为对证据6、7的真实性无法核实，并称即使聊天记录是真实的，能证明案外人阿某确实欠证人货款，但与本案没有关联，因为本案货物当中没有任何箱包，没有两个证人的产品；且提单是7月份出的，而证据4、5、6、7的聊天记录都是在8月份以后，都是事后的聊天记录，如果被告要证明确实向案外人送过货或者订过货的，应该有原始的订货记录。 8、被告赵月敏提供的编号为0001148的送货单一份，拟证明结合证据6，案外人阿某欠叶某货款102000元的事实。 9、被告赵月敏提供的编号为0001150的送货单一份，拟证明结合证据4，案外人阿某欠陈某货款120800元的事实。 10、被告赵月敏提供的编号为×××71、0001172的送货单各一份，拟证明案外人阿某欠赵月敏货款248161元的事实。 原告对证据8、9、10真实性、合法性和关联性均有异议，认为这些送货单中客户名字都不一样，甚至有一份连客户的名字都没有。 11、被告赵月敏提供的中国农业银行网上银行电子回单（打印件）七份，拟证明2018年10月24日，被告指定的收款账户收到案外人阿卜杜拉指定账户汇款69500元；2018年10月25日，被告指定账户向原告汇款5万元；同日，被告根据案外人阿卜杜拉要求，分两次先后向案外人阿卜杜拉指定账户退回13600元、5900元；2019年11月4日，被告收到案外人阿卜杜拉指定账户汇款48872元；2019年11月14日，被告收到案外人阿卜杜拉指定账户汇款34500元；2020年2月13日，被告收到案外人阿卜杜拉指定账户汇款115000元。被告合计收到案外人阿卜杜拉汇款248372元及被告汇给原告5万元的事实。 原告对该组证据的真实性和合法性均无异议，到2020年2月份被告确实收到248372元，被告曾经汇给原告5万元也是事实。 12、被告赵月敏申请出庭作证的证人叶某证言，拟证明证据6、8中编号为0001148送货单是由叶某提供的。 13、被告赵月敏申请出庭作证的证人陈某证言，拟证明证据7、证据8中编号为0001150送货单是由陈某提供的。 原告王**对叶某、陈某的证人证言均有异议，认为从被告对证人的发问看，叶某、陈某在作证之前与被告有过充分的沟通，该两位证人证言的真实性值得怀疑，不应采信。 被告赵月敏对叶某、陈某的证人证言无异议。 本院认为，原、被告双方对证据1-5、证据11的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。证据6-10，均系证人或被告与阿某的聊天记录或送货单，因阿某未到庭作证，无法确认这些证据的真实性，故本院对这些证据不予确认。证据12、13，因证人与被告存在利害关系，本院对该两位证人证言不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事货运代理业务，苏丹人阿某为其客户。2018年7月，该苏丹客户委托原告代理货运出口，共两柜。航运公司于2018年7月11日签发ＹＭＬＵＲ232033239号正本提单，但苏丹人阿某突然失联，既不向原告支付运费，也不向原告收取正本提单，致使提单下的货物滞留在目的港苏丹港。2018年8月左右，被告、证人等三人找到原告，称阿某欠其货款，要求原告帮帮他们。为减少两集装箱货物的滞港费用及避免货物最后被没收拍卖的风险，原告与被告等人商量后决定将货物在当地转卖，以用于清偿阿某欠原告的运费和欠被告的货款。被告向原告称其有客户欲购买提单下的货物，原告同意由被告转卖该批货物。2018年10月25日，被告将收到买方阿卜杜拉支付的第一期货款中的5万元汇付给原告。2018年11月5日，原告将案涉正本提单交付被告。至2020年2月13日，被告共收到买方阿卜杜拉支付的货款计248372元（包含前述5万元）。 本院认为，本案争议焦点为原告王**与被告赵月敏是否存在委托关系，被告赵月敏是否应该返还原告王**提单下的货物转卖款项。 关于原告王**与被告赵月敏是否存在委托关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同只要经当事人协商，双方意思表示一致，该合同即宣告成立，其属于诺成合同；委托合同是不需要特定方式成立的合同，只要经过当事人双方依法就合同的主要条款协商一致，该合同即宣告成立，其属于非要式合同；委托合同属于双方相互承担义务的合同，双方当事人的义务与权利相互关联、互为因果，其属于双务合同。就本案而言，首先，原、被告双方有共同的利益，具有合作意愿。原、被告均认为自己对提单所有人阿某享有债权，原告王**认为阿某欠其运费未付，而被告赵月敏认为阿某欠其货款未付；因阿某失联，为减少提单货物滞留目的港的损失，双方都想尽快通过变卖提单下的货物来实现自己的债权。其次，原、被告双方具有互补性。原告持有阿某的正文提单，而被告拥有处理提单货物的人脉资源。再次，原告向被告交付了其持有的阿某的提单，被告变卖处理了提单下的货物和收取了买方支付的货款，并将收取货款中的5万元给付给原告。综合上述情况，原、被告双方虽未签订书面的委托合同，但从双方的履行情况看，原、被告之间存在委托合同关系具有高度可能性，也合乎情理，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告王**与被告赵月敏存在委托合同关系。被告赵月敏主张原、被告双方系属于无名合同关系不能成立，本院不予支持。 关于被告赵月敏是否应返还原告王**提单货物的转卖款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故，被告赵月敏在完成转卖提单货物的委托事项后，应将提单货物的转卖款转交给委托人原告王**。再则，退一步讲，即使如被告赵月敏所称，原、被告间属于无名合同关系，但被告赵月敏既不是提单所有人，也不是提单持有人，其占有提单货物的转卖款无合法依据，更没有权利处置转卖款。故，被告赵月敏收取的转卖款248372元，扣除已给付的5万元，其余198372元应交付给原告。原告主张被告向其交付代为收取货款373724元，因缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，原告王**诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 一、被告赵月敏于本判决生效后十日内支付原告王**代为收取的货款198372元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3453元（已减半），由原告王**负担1853元，被告赵月敏负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴功君 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 汪娜娜 书 记 员 俞 姣