四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2523号 原告：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路******。 法定代表人：宋沁伦，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：邓先军，男，汉族，生于1971年1月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 原告四川省川能水利电力建设有限公司与被告邓先军合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省川能水利电力建设有限公司的委托诉讼代理人蒲红、被告邓先军及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省川能水利电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告779523元；2、判令被告支付资金占用利息，计算方式为：从2020年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告双方就绵阳项目经营管理签订了一系列协议书，包括协议书，安全、质量施工协议书及承诺书。协议书约定原告授权被告在绵阳市开展输变电工程、城市及道路照明工程施工的业务实施；被告每年向原告上缴保底管理费，其余分阶段按一定比例收取，被告在经营工程中的一切安全事故、工程质量事故、债权和债务均由被告自行承担，并承担相关全部费用；被告承诺愿意以个人所有财产为原告绵阳项目部所承担的所有输变电工程施工项目提供一切担保：所有债权、债务、工期、工程质量、施工安全等一切法律、经济责任，概由被告负责承担。2016年12月26日，被告因绵阳中学项目以原告的名义与华核电气股份有限公司签订了一份总价款500000元的《配电设备购销合同》，后因被告没有按时支付华核电气股份有限公司货款，被华核电气股份有限公司一纸诉状将原告诉至四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院，经过审理，法院最终判决由原告支付华核电气股份有限公司货款500000元及相应违约金，案件受理费、保全费共计9468元亦由原告承担。2020年2月28日，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院依法扣划了原告银行存款共计779523元。2017年12月25日，原告依据被告出具的含有“本人不存在材料、票据作假，更不存在材料款、民工工资等相关款项的挪用、侵占、挥霍等，本人愿就以上声明及承诺承担一切法律及经济责任”的承诺书及委托付款书在扣除被告欠付谭文劳务费一案的相关费用后将剩余劳务费转至成都元穗建筑劳务有限公司，成都元穗建筑劳务有限公司依照委托将劳务费转入邓先林个人银行账户。原告认为，原告已经按照与被告签订的一系列协议履行了向被告付款的义务，被告在得到原告的付款后应该按照承诺积极向第三方履行相应的付款义务。现因被告不履行付款义务导致原告被第三方追责且承担了付款责任，被告给原告造成了巨大损失，仅利息就支付了20多万元，依照双方的协议约定及相关法律的规定，原告可以向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告邓先军辩称，其不是本案的适格被告，不应该承担法律责任。其理由：被告邓先军与原告签订的四川川能电力建设有限公司绵阳项目部经营管理协议，表面上看形式是合法的，实质上其签订的是电力施工安装绵阳地区挂靠或者承包的协议，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定为无效。第二，在原告诉状中，原告所诉称的2017年12月25日，原告依据被告出具的承诺书及委托付款书，再扣除被告欠付谭文劳务费一案的相关费用后，将剩余的劳务费用转账至成都元穗建筑劳务有限公司，成都元穗建筑劳务有限公司依照委托将劳务费转入邓先林个人账户上。诉状中载明了这个款项最后转入方是邓先林，并不是本案被告邓先军。同时原告向法庭所提交的证据材料，经被告邓先军确认，2017年12月25日的承诺书和委托付款均不是邓先军本人所签署的，被告并不知情，也没有收到原告任何的案涉的款项，所以说原告要行使追偿权，应该向邓先林进行追偿。因为邓先林收款是无法律依据，也没有合同依据。所以说被告邓先军并不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，范安勇代表原告四川省川能水利电力建设有限公司作为甲方与被告邓先军作为乙方绵阳项目部负责人签订四川省川能水利电力建设有限公司与绵阳项目部经营管理协议书，协议主要内容为：甲方授权绵阳项目部负责人邓先军在绵阳市开展变电工程、城市及道路照明工程施工业务，乙方在甲方授权范围内在绵阳市行政区域内以甲方名义承接工程，并自主经营、自负盈亏，且由乙方承担一切民事责任；经营期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止；甲方向乙方提供业务经营所需的有关资料等，甲方有偿为乙方提供工程技术咨询、施工管理、出租机具设备等，乙方所施工的工程项目款转至甲方账户后，扣除甲方所得的管理费后如数支付给乙方；乙方在本协议签订之日向甲方上缴当年保底管理费20万元，若经营额在1000万元以内不另行交纳管理费；若在1000万元以上，按1.5%通算交纳管理费。乙方在经营过程中产生的债权、债务均由乙方自行承担。同时，双方约定项目部未经甲方批准而签订施工合同的，甲方不予承认。同日，被告邓先军向原告出具了一份承诺书，承诺对项目部承担的所有输变电工程施工项目的所有债务等承担法律责任。 2016年12月，被告作为乙方与案外人四川省绵阳中学签订工程施工合同，主要内容为：乙方通过竞争性谈判，成为甲方箱式变压器及附属设备采购项目成交人。项目编号为SCQDZCJ(2015)038,合同金额为54.9万元，工期20日。合同落款中乙方处加盖“四川省川能水利电力建设有限公司”字样公章，乙方代表人处有“邓先军”签字。甲方处加盖四川省绵阳中学公章。 四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院就案外人华核电气股份有限公司与四川省川能水利电力建设有限公司、邓先军买卖合同纠纷一案作出（2019）川0792民初916号民事判决书，该案审理后查明，四川省川能水利电力建设有限公司与四川省绵阳中学签订工程施工合同后，双方又签订了补充协议，该补充合同上四川省川能水利电力建设有限公司法定代表人宋沁伦签了名字。为履行与四川省绵阳中学签订的工程施工合同，四川省川能水利电力建设有限公司与华核电气股份有限公司签订了一份配电设备购销合同，合同约定华核电气股份有限公司向四川省川能水利电力建设有限公司供应产品包括预装式变电站1台和10KV箱式开闭所一套，价款共计50万元。合同签订预付合同总金额的30%，货至工地20日内支付合同总金额的67%，余额3%作为质保金，一年质保期满后一次性付清货款。另外合同中还约定了逾期付款的违约责任。2016年12月30日，华核电气股份有限公司向四川省川能水利电力建设有限公司交付了合同约定的产品。四川省川能水利电力建设有限公司未能按照约定支付货款，但该院判决认为因邓先军作为项目部负责人不应对公司的欠款行为承担责任，遂判决四川省川能水利电力建设有限公司向华核电气股份有限公司支付货款50万元及违约金，违约金计算方式为：以15万元为基数，从2016年12月27日起计算至2017年1月20日；再以48.5万元为基数，从2017年1月21日起计算至2018年1月23日；再以50万元为基数，从2018年1月24日起计算至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元及保全申请费4020元，也由四川省川能水利电力建设有限公司承担。该判决书生效后，华核电气股份有限公司向四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，案号为（2020）川0792执52号。该院作出执行裁定书，于2020年2月11日和2020年2月27日共划扣四川省川能水利电力建设有限公司银行存款77.9523万元。现该执行案件已执行完毕。 庭审中，被告邓先军陈述其哥哥邓先林让其在施工合同中签字，他便在乙方四川省川能水利电力建设有限公司代表人处签字。 以上事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、四川省川能水利电力建设有限公司与绵阳项目部经营管理协议书、承诺书、工程施工合同、配电设备购销合同、（2019）川0792民初916号民事判决书、（2020）川0792执52号执行裁定书、告知书、结案通知书、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告与原告签订的绵阳项目部经营管理协议书，形式上是内部承包协议，但性质上是被告借用原告的资质进行施工的挂靠协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，绵阳项目部经营管理协议书应属无效合同。又依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告在履行与他人之间的购销合同中取得了配电设备，但原告因被告购买配电设备违约而向他人承担支付货款及违约金的责任。原告因此遭受损失，而该损失，是由被告过错造成。原告虽然对项目部经营管理协议无效具有过错，但没有证据证明其对被告违约造成其损失具有过错。因此，对原告的损失，全部应由过错方被告邓先均军承担赔偿责任。被告辩称绵阳中学项目实际不是其本人施工，是由其哥哥邓先林进行施工，其只是在施工合同中签了名字。被告作为四川省川能水利电力建设有限公司的代表人与四川省绵阳中学签订工程施工合同。庭审中，被告陈述其哥哥邓先林让其在施工合同中签字，他便签字。对此，应视为被告同意其哥哥邓先林进行实际施工，被告与其哥哥邓先林就案涉工程是另一层法律关系，但不影响被告在本案中承担责任。因此，被告辩称不应对该案承担责任的理由不成立。原告于2020年2月11日和2020年2月27日代被告承担支付货款责任，原告主张被告应从2020年2月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向其支付利息损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告邓先均于本判决生效后七日内向原告四川省川能水利电力建设有限公司赔偿货款和违约金损失779523元及资金占用利息损失，利息计算方式为：以779523元为基数，从2020年2月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的损失给付之日止。若未按本判决确定的给付之日赔偿损失，上述利息计算至损失赔偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5798元，由被告邓先军负担（该费用原告已预交，被告在履行判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇二〇年十月十四日 书记员  王小兰