河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7695号上诉人（原审被告）：姜丙超，男，1980年6月29日生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩少平，男，1977年8月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。上诉人姜丙超因与被上诉人韩少平合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人姜丙超的委托诉讼代理人岳贤国，被上诉人韩少平及其委托诉讼代理人裴新会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丙超上诉请求：1．撤销一审民事判决书，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人并未违反双方的合同约定，上诉人按照合同约定为被上诉人提供了加工石料所需的设备并派驻人员进行管理。上诉人在被上诉人处加工石料近3个月的时间，开始合作一直十分顺利，最后导致无法进行合作是因为被上诉人的原因导致，另外被上诉人严重违反了合同约定，将约定每天的加工石料吨数降至极低和加工的石料并非合同约定的石料种类，导致了上诉人设备的严重浪费和损坏。后来被上诉人因为场地租赁问题偷偷将上诉人的设备运走隐匿起来。2．在一审中，由于上诉人本人未到庭，后经代理人告知，得知被上诉人的两位证人系被上诉人的合伙人，他们之间存在利害关系，且从两位证人的证言中可以看出对上诉人与被上诉人合作加工石料的时间及合作实施的具体情况有相互矛盾不一致的地方。3．关于涉案的第二份合同，上诉人并非没有完全履行，而是已经履行了部分合同义务，即上诉人已将合同约定的加工石料的架子及传送带运至被上诉人处，后来由于在高速上发生了事故，导致部分设备未能送到。按照合同约定，部分设备没有送到并不能完全归责于上诉人。而一审法院却直接判决上诉人双倍返还保证金显失公平。结合本案，上诉人与被上诉人合同约定的双倍返还保证金的约定实质上是违约金的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。韩少平辩称：1．一审法院认定事实准确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人为履行该合同进行租赁场地，雇佣工人，为履行该合同进行了充分准备。双方签订的《石料厂设备合作协议》中明确约定“乙方负责提供生产石料所需的设备（设备包括：石料生产设备1台，发电机1台，铲车2辆、油料、设备维护保养等），由乙方保证机器设备来源合法”，导致无法合作的原因在于机器设备损坏后，上诉人未对机器进行修理养护。在一审中，上诉人申请证人胡某出庭所作的证言也证明了该事实。上诉人与被上诉人签订合同之前，双方进行了多次洽谈，上诉人也到场地看了原材料，上诉人全面了解情况后，双方才签订了合同。被上诉人一直依照合同约定履行相应义务，上诉人却不能按照合同履行义务，导致被上诉人损失巨大。被上诉人并不存在偷偷将设备运走隐匿的情况，被上诉人为履行该合同租赁他人厂房，每月租金五万元，在被上诉人去拉设备时，又另外向出租人支忖租金10万元。在上诉人工人的配合下，被上诉人才将机器设备运走后保管。2．对于被上诉人申请的证人，作为独立的完全民事能力人，与被上诉人之间并非合伙关系，也不存在利害关系。在庭审中双方已经对其身份进行了询问，关于涉及本案的问题也进行了发问。证人也说明了事实情况。关于上诉人与被上诉人不再合作的原因是上诉人不能及时维修机器造成的，对于该事实没有任何争议。3．关于第二份合同，因为上诉人的原因导致设备至今仍被扣押在高速交警处，对于该合同，上诉人进行了前期的准备，租赁了场地，雇佣了工人，进行实际支出。双方之所以约定双倍退还保证金，是为了双方有效履行合同的一种担保。在履行合同时被上诉人方前期不仅需要向上诉方支付保证金，还需要向其他第三方支付租金等各项开支，数额巨大，该诉讼请求具有事实和法律依据。韩少平向一审法院起诉请求：1．判令姜丙超支付韩少平双倍保证金306000元及利息（按年利率6%，从2019年3月28日起算至实际返还之日止）；2．判令姜丙超支付韩少平路灯赔偿款5000元；3．判令姜丙超支付韩少平运送铲车、设备产生的运费4000元、保管铲车、设备产生的保管费7200元；4．．诉讼费、保全费、保险费由姜丙超承担。一审法院认定事实：2019年3月12日，双方签订了《石料厂设备合作协议》，该协议约定：韩少平支付给姜丙超50000元保证金，在合同结束后，保证金冲抵石料加工费；姜丙超负责提供生产石料所需的设备（设备包括：石料生产设备1台，发电机1台，铲车2辆，油料，设备维修保养等）；韩少平每加工生产一吨石头向姜丙超支付13元；如果韩少平支付给姜丙超保证金后，姜丙超不能准时到韩少平指定地点，姜丙超应双倍退还保证金；合同商定的设备的运达地为伊川县。2019年3月27日，双方又签订了一份《石料厂设备合作协议》，内容基本同2019年3月12日双方签订的《石料厂设备合作协议》，约定的保证金为150000元，设备等运达地为嵩县。2019年3月12日、2019年3月19日、2019年3月25日，韩少平向姜丙超微信转账20000元、30000元、3000元。2019年3月28日，韩少平向姜丙超银行转账10万元，以上韩少平共计向姜丙超支付保证金153000元。姜丙超收到韩少平款项后，将2019年3月12日合同涉及的设备两台铲车、一台设备交付给了韩少平。证人温某证明：伊川的工场因为机器坏了，实际工作不超过一个月。机器设备坏了之后姜丙超离开，韩少平方打电话与其联系，其说让韩少平方自己出钱修机器。2019年8月份，经姜丙超方的工人把设备拆下，韩少平方在给付租金后将该批设备等用货车拉至偃师存放。证人任某证明：大概时间记不清，小姜与少平合作打石子，小姜去的时候大概带了6个人。打石子打了不到一个月，因为机器坏了。机器坏了之后姜丙超的工人没有修机器，有的回家有的在这儿。场地老板非要占地费用，在付了费用后，2019年8月份把机器设备拉回偃师大口郭村存放。证人胡某证明：2018年开始我与姜丙超和韩少平就认识，我把设备租给姜丙超，姜丙超又和韩少平合作。在姜丙超和韩少平合作期间，姜丙超派人在那负责，他有时候也在那，我负责打石料。2019年3月份开始到5月份就不干了，因为有相关部门检查，设备韩少平拉走的，我给铲车钥匙拿走了。当时约定的是碎青石，实际在伊川打的是矿石，机器磨损很严重。设备衬板坏了，不会打石头了。韩少平把设备装车我知道。韩少平为拉回该批设备等支付货车运费4000元，并支出该批设备存放场地租金7200元。姜丙超在向韩少平运送2019年3月27日合同涉及的设备时，发生交通事故，将高速公路陆浑水库服务区路灯杆撞断，2019年3月30日韩少平向姜丙超微信转账5000元，用于姜丙超赔偿。目前该事故还在处理中，该批设备等被洛栾高速交警扣押。至今，姜丙超未能出面处理，也未将以上设备运送至韩少平指定地点。而后，韩少平多次与姜丙超联系，要求其退还保证金，将铲车等开走。因姜丙超拒不露面，导致事情至今未能解决，韩少平诉至本院。诉前申请财产保全支出担保费1200元、垫付申请费2020元。一审法院认为，签订合作协议，韩少平给付姜丙超保证金及相应报酬，姜丙超负责设备维修及生产石料，事实清楚。在履行2019年3月12日双方所签订合作协议中，虽双方对生产时间说法不一致，但可以看出时间较短，导致双方无法进行合作的原因在于姜丙超负责提供的设备损坏不能正常工作，而且姜丙超不及时、积极进行维修，因姜丙超的消极行为导致合同无法继续履行，致使韩少平为减少损失，不得不将设备运离另地存放，姜丙超应承担违约责任。在履行2019年3月27日双方所签订合作协议中，姜丙超因在运送过程中发生交通事故，导致设备被扣押，且不积极进行处理，致使该批设备在双方发生纠纷后仍未运抵工场，该合同实际并未得到履行。韩少平基于双方合同约定向姜丙超支付保证金153000元，2019年3月12日双方所签合作协议约定的保证金为50000元，该合同已实际履行，姜丙超应退还韩少平该50000元；2019年3月27日双方所签合作协议约定的保证金为150000元，但韩少平实际给付103000元，因姜丙超违约，该合同实际并未履行，姜丙超应当依据合同约定双倍退还韩少平206000元。韩少平主张的垫付赔偿款5000元、运费4000元、保管费7200元，系姜丙超违约造成的损失以及韩少平为止损造成的损失，姜丙超在录音中也予以认可，且韩少平也提交了相应的转账凭证，姜丙超应予赔付韩少平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决：一、姜丙超于判决生效后十日内赔偿韩少平保证金256000元及利息（以256000元为基数，自2020年5月28日至实际还款之日止按照年利率6%计算）；二、姜丙超于判决生效后十日内赔偿韩少平代付的赔偿款5000元、运费4000元、保管费7200元、保全担保费1200元；三、姜丙超于判决生效后十日内赔偿韩少平以上一、二条款额的利息（均按照年利率6%，自2020年5月28日计算至实际还款之日止）；四、驳回韩少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3066元，保全申请费2020元，由姜丙超负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致本院认为，双方于2019年3月12日签订的合作协议已经实际履行，双方对生产时间说法不一致，但根据本案查明的事实可以看出生产时间较短，导致双方无法进行合作的原因在于姜丙超提供的设备出现故障后姜丙超未能及时、积极进行维修，故姜丙超应承的担违约责任，现该合同已经无法继续履行，姜丙超应当依照合同约定退还保证金。因姜丙超未能提供相关证据证明韩少平是否还拖欠其加工费，故姜丙超退还保证金后，双方就加工费问题可灵性解决。双方于2019年3月27日签订合作协议后，因姜丙超因在运送设备过程中发生交通事故，姜丙超直至目前始终没有行处理，导致该批设备在双方发生纠纷后仍未运抵工场，该合同实际并未得到履行。因姜丙超的上述行为已经违反合同约定，应承担相应的违约责任，考虑本案实际情况，一审判决姜丙超应当依据合同约定双倍退还保证金，符合合同约定和法律规定。综上所述，姜丙超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6132元，由上诉人姜丙超负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 睿二〇二〇年十月二十六日代书记员  郭海涛