wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13934号原告：林家辉，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区天河路**华龙大厦**，统一社会信用代码9144010161862515X2。法定代表人：范国池。被告：广东省煤炭建设（集团）有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道中天一庄玉轮阁****一社会信用代码914400007076817006。法定代表人：谢达锋。诉讼代表人：广东省煤炭建设（集团）有限公司管理人。管理人负责人：张涛。原告林家辉与被告广州市恒隆房地产投资有限公司（以下简称恒隆公司）、广东省煤炭建设（集团）有限公司（以下简称煤炭建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。林家辉诉称：l.恒隆公司向林家辉支付工程款1319100元及利息（利息计算方法：自2012年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，暂计至2020年9月16日为40153.57元）；2.恒隆公司赔偿林家辉装修广州市花都区豪骏名苑4栋XXX房的装修款35万元；3.煤炭建设公司对上述债务承担连带清偿责任；4.恒隆公司、煤炭建设公司承担本案诉讼费。事实和理由：恒隆公司在开发位于广州市花都区新华街新街大道72号自称为豪骏名苑、广州市花都区新华街商贸路9号自称为骏逸名苑的两个房地产项目时，其法定代表人范国池与林家辉联系，要求林家辉承建上述两个房地产项目中的石材装饰工程，林家辉依约承建后，恒隆公司一直未能付清余款1319100元。2012年6月29日，林家辉与恒隆公司签订“城央御景”物业认购书，恒隆公司以豪骏名苑4栋XXX房抵扣林家辉的工程余款1009446元，并于2012年7月16日与林家辉签订协议书，确定上述事实。随后，林家辉对XXX房进行装修并入住，由于恒隆公司一直未与林家辉签订正式的商品房买卖合同，导致林家辉至今未能取得XXX房的物权，且恒隆公司最近恶意对XXX房进行停水停电，导致林家辉无法实际居住，林家辉不得已提起本案诉讼。另，豪骏名苑和骏逸名苑实际由恒隆公司挂靠煤炭公司自行施工建设。煤炭建设公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广州市中级人民法院审理。煤炭建设公司因严重资不抵债向广州市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年10月30日裁定受理（2018）粤01破93号破产清算一案，并于同日指定广州金鹏律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条等有关规定，因广州市中级人民法院已受理申请人破产申请，本案应由该院管辖。因此，林家辉向广州市花都区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的规定。综上所述，恳请将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，广州市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)粤01破93-1号民事裁定,受理了煤炭建设公司的破产清算申请,并于2018年10月30日指定了管理人及负责人，之后，原告林家辉才向本院提起本案诉讼，本院已于2020年9月1日立案受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定,由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案应由受理破产案件的人民法院即广州市中级人民法院集中管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓琳二〇二〇年十月十五日书记员  陈晓敏
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初201号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人刘涛，男，1975年9月9日出生于河南省鹤壁市，汉族，中专文化，河南瑞远柳工机械设备有限公司职工，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害，于2020年6月28日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2020年7月10日被依法逮捕。辩护人贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]414号起诉书指控被告人刘涛犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人刘涛及其辩护人贵晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：2020年4月29日23时30分许，被告人刘涛和被害人张某2等同事在新乡市新飞大道与前进路路口的一家烧烤院内吃饭喝酒，期间二人发生口角，被告人刘涛用扎啤杯将被害人张某2脸部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人张某2所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人刘涛经新乡市公安局卫东分局民警电话通知后，自行到公安机关接受讯问。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、住院病历等书证，被害人张某2的陈述，被告人刘涛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘涛故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘涛经民警电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年到一年零八个月。并向法庭提交了相应的证据。被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：1、本案系由民间矛盾引发，被害人对本案的发生存在一定的过错；2、被告人主观恶性和社会危害性小、初犯偶犯、没有前科；3、被告人系自首，认罪态度好，自愿认罪认罚；4、结合本案情况，建议适用缓刑。经审理查明：2020年4月29日23时30分许，被告人刘涛和被害人张某2等同事在新乡市新飞大道与前进路路口的一家烧烤院内吃饭喝酒，期间二人发生口角，被告人刘涛用扎啤杯将被害人张某2脸部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人张某2所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人刘涛经新乡市公安局卫东分局民警电话通知后，自行到公安机关接受讯问。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人刘涛的家属赔偿被害人张某2各项损失十二万元，被害人张某2对被告人刘涛的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘涛的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、鹤壁市山城区公安局证明、现场照片、现场图、住院病历、住院证、伤情照片、收到条、谅解书、鉴定意见书、认罪认罚具结书、辨认笔录、证人马某的证言、证人宁某的证言、证人李某的证言、证人张某1的证言、证人朱某的证言、证人文某的证言、证人郭某的证言、证人岳某的证言、证人闫某的证言、被害人张某2的陈述、被告人刘涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经民警电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵莎莎人民陪审员  冯文江人民陪审员  张实庆二〇二〇年十月二十七日代书 记员  金 潇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终645号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）王根，男，1992年12月9日生，汉族，初中文化，无业，暂住地苏州市，户籍地江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被苏州市公安局虎丘分局立案侦查；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月18日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人王根犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2020年8月28日作出(2020)苏0508刑初309号刑事判决，认定王根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王根申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王根撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王根撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 马晶星二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱自强书 记 员 沈 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7895号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：郭焓，男，1971年8月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告郭焓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金71332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币100000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年6月19日，扣除贷款手续费2000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款98000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金26668元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金71332元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告郭焓未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为100000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费2000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即1000元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为8967元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年6月19日，扣除手续费2000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款98000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款36878元，包括本金26668元、利息及各项费用10210元，尚欠借款本金71332元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金98000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭焓于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金71332元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由被告郭焓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十八日书记员  张帆帆
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2542号原告：聂树莲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍登记住所为江苏省太仓市，经常居住地广西梧州市长洲区新兴珠宝路**梧桐新苑******。委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。代理权限：特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、调解等诉讼活动，签收法律文书。委托诉讼代理人：温海涛（实习），广西文威律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周荣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市襄城区iv>原告聂树莲与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂树莲及其委托诉讼代理人梁远行、温海涛、被告周荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂树莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告周荣立即偿还原告聂树莲借款本金124190元，并支付自2019年5月1日起至债务清偿之日按年利率15.4％计算的利息；二、判令本案诉讼费全部由被告周荣承担。事实及理由：原告聂树莲原籍广西梧州市，自2002年起在江苏省太仓市工作，后于2015年经在广州工作的朋友云南人介绍认识了在广州市从事玫琳凯化妆品经销的被告周荣。被告周荣就从2016年5月开始以资金周转不足为由向原告聂树莲借钱，基于朋友之间的信任，几年时间里的多笔借款周荣都没有写借条。由于周荣借钱后一直没有还清借款，原告聂树莲才于2019年4月30日在广州市约见了被告周荣，要求被告周荣补写了一份借条，确认尚未归还的借款金额为124190元，自2019年5月1日起每月支付利息2000元，直至全部本金还清为止。被告周荣写下借条后，没有支付借款利息，也没有偿还借款本金，只是一直借口经济困难及与其丈夫王巍正在法院进行离婚诉讼为由拖延还款时间，还说等离婚诉讼分配财产后就有能力还款了，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告周荣未应诉答辩。经审理查明，原告聂树莲是广西梧州市人，在江苏省太仓市工作，被告周荣系湖北省襄阳市人，在广东省广州市番禺区从事玫琳凯化妆品经销工作。2015年，原、被告经双方均熟悉的朋友介绍相识，由此相互成为朋友。从2016年5月开始，被告周荣以其从事玫琳凯化妆品经销资金周转不足为由，数次向原告聂树莲提出借钱，原告聂树莲同意出借。具体出借日期及借款金额分别为：2016年5月5日借款48600元，借贷资金由原告聂树莲从其开立的苏州银行太仓沙溪支行银行账户（账号：62×××85）转入被告周荣开立在中国民生银行股份有限公司广州番禺支行（账号：62×××61）；2017年4月26日借款29160元，借贷资金由原告聂树莲从其开立的苏州银行太仓沙溪支行银行账户（账号：62×××85）转入被告周荣开立在中国民生银行股份有限公司广州番禺支行（账号：62×××61）；2017年8月11日借款25000元，借贷资金由原告聂树莲通过绑定银行卡，以余额宝网银支付方式转入被告周荣绑定的银行账户[被告周荣的支付宝账户“荣（＊荣）fai＊＊＊@163.com”]；2018年1月6日借款16000元，借贷资金由原告聂树莲通过手机银行从其开立的中国银行借记卡银行账户（借记卡号：45×××43，账号：53×××81）跨行转入被告周荣开立在中国民生银行股份有限公司广州番禺支行（账号：62×××61），分两笔转入，一笔为3000元，另一笔为13000元；2018年1月8日借款6200元，借贷资金由原告聂树莲通过手机银行从其开立的中国银行借记卡银行账户（借记卡号：45×××43，账号：53×××81）跨行转入被告周荣开立在中国民生银行股份有限公司广州番禺支行（账号：62×××61）。上述借款金额合计为124190元。因双方相互比较熟悉，原告聂树莲并未要求被告周荣出具债权凭证。上述借款经原告聂树莲催要，被告周荣未予偿还。2019年4月30日，在原告聂树莲要求下，被告周荣补写了一份《借条》，《借条》载明：“周荣（身份证号码：）于2015年至今共向聂树莲（身份证号码：）借款壹拾贰万肆仟壹佰玖拾元整（小写：￥124190.00），详见网银及微信转账记录。由于未能及时归还，现双方协商同意：从2019年5月1日起，周荣每月向聂树莲支付利息贰仟元整（小写：￥2000.00），于当月月末之前转账至聂树莲指定的银行账户，直至还清本金为止。如周荣累计达三个月未支付利息，则聂树莲有权要求周荣马上归还全部本金及利息。如今后周荣还款困难或由上述借款引起的任何纠纷，周荣同意用其本人名下的财产及不动产变卖或拍卖所得款项优先偿还上述借款本金及利息。”被告周荣写下上述《借条》后，没有支付借款利息，也没有偿还借款本金，故原告聂树莲诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周荣因经济生活需要，先后于2016年5月至2018年1月陆续向原告聂树莲借款，2019年4月30日，被告周荣向原告聂树莲出具《借条》，《借条》载明借款本金合计为124190元，双方还约定了利息支付标准为每月2000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，双方由此形成民间借贷法律关系，除约定的利息支付标准内容应依法予以调整之外，其它权利义务内容受法律保护。原、被告双方在2019年4月30日中约定的利息支付标准为每月2000元，该利息支付标准经与本金124190元比对，合年利率为19.33％，该年利率标准已经超出国家依法予以保护的有关年利率标准，原告聂树莲诉讼主张将年利率标准下调至其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％，该年利率标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告聂树莲的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告周荣经传票传唤为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周荣自本判决生效后10日内偿还原告聂树莲借款本金124190元，并支付自2019年5月1日起至借款清偿之日止按年利率15.4％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，因适用简易程序，减半收取1657元，原告聂树莲已经预交，由被告周荣承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年十月十九日书记员  李文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12803号 申请执行人：司徒敏贤，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人司徒敏贤与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1279号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月7日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金338000元及租金占用费（以租金338000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费13369元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月24日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场办公一座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场一、二座一至三层的商业体、一座四至九层办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1023号 申请执行人：王世荣，男，住桐梓县。 被执行人：杨大明，男，住桐梓县。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司。 本院在执行王世荣申请执行杨大明、贵州省鑫科房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1023号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨能文
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1531号 原告：何恒南，男，生于1946年5月19日，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：赵政，男，生于1967年10月5日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告何恒南与被告赵政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何恒南及其诉讼代理人彭定春，被告赵政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何恒南向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款人民币24万元，并从借款之日起按一年期贷款市场报价利率4倍计息至付清为止；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：被告过去将原告认作干爹，双方关系亲密。2016年4月20日，被告以其子经营大货车需加油用钱为由，在原告处借款20万元，原告转账交付借款，约定月息3分。2017年3月10日，被告又向原告借款人民币4万元，也约定月息3分。被告借款后未偿还借款本金，也未支付利息，原告多次找被告催收，被告一直推诿，现诉至贵院，望判如所请。 被告赵政辩称，原告不是我干爹，原告之子何孟泽也在我处借款，有借条为凭，应予抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系。2016年4月20日，被告以其子经营大货车为由向原告借款20万元，书面约定月息3分，并书立借条一张，载明：今借到何恒南人民币20万元（贰拾万元整），月息叁分。此据。借款人：赵政，2016年4月20日。同日，原告通过银行向被告转款20万元。2017年3月10日，被告再次向原告借款现金人民币4万元，约定月息3分，并书立借条，载明：今借到何恒南人民币40,000元（肆万元整），月息叁分。此据。借款人：赵政，2017年3月10日。而后，原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条、微信聊天记录、通话录音，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告赵政以其子经营货车为由，向原告何恒南借款24万元，并向原告出具借条，原被告借贷关系依法成立。被告至今未偿还借款，故原告的主张，符合法律规定，本院应予以支持。关于借款利息，原被告虽有约定，但超过法律规定，应从主张之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至偿清之日止。关于被告辩称的原告之子在其处有借款，应予抵扣之问题，属于另一民间借贷关系，与本案无关，应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下： 被告赵政在本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告何恒南借款人民币240,000元及利息（以200,000元为基数，自2016年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至偿清之日止；以40,000元为基数，自2017年3月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至偿清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由被告赵政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年十月九日 书 记 员  廖 斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3495号 申请人：佛山市升平百货有限公司,住所地广东省佛山市升平路**,统一社会信用代码91440600193540547G。 法定代表人：陈达明。 委托诉讼代理人：李永镳，男，系申请人公司员工。 委托诉讼代理人：谢兴棠，男，系申请人公司员工。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，，住所地广东省佛山市季华五路**统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：李雅美，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请人佛山市升平百货有限公司与被申请人李雅美房屋租赁合同纠纷一案，申请人佛山市升平百货有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李雅美的财产在价值241102.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市升平百货有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市升平百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人李雅美在银行账户上的存款241102.11元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎秋华 二〇二〇年十月十三日 书记员  潘有鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26181号 被执行人杨挂文，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4199号刑事判决书，对被执行人杨挂文并处罚金5000元、退赔给被害人7814元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨挂文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人杨挂文名下有可供执行财产。（二）于2020年10月10日依法委托被执行人杨挂文所属辖区河源市和平县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26181号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月三十日                                                                                                                                     执行助理何佩诗
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1518号罪犯杨东，男，1988年5月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2018年6月21日作出(2018)湘0502刑初119号刑事判决，认定被告人杨东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年11月21日起至2021年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨东在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余209分。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨东减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十八日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更248号罪犯孔庆军，男，1970年1月2日出生,汉族，初中文化，内蒙古自治区人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省祁县人民法院于2017年11月20日作出(2017)晋0727刑初104号刑事判决，以被告人孔庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（未交），刑期自2017年8月4日起至2021年2月3日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孔庆军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孔庆军共获监狱表扬3次，余205分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔庆军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执556号之四 申请执行人刘帅,男,汉族,1990年10月27日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人刘茂胜,男,汉族,1969年7月25日出生,住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人刘帅与被执行人刘茂胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人刘茂胜银行存款12400元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年十月十四日 书记员 于美阳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1508号 原告：宋加元，农民。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘浩，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：苗俊红，农民。 被告：靳川（系苗俊红儿子），农民。 被告：郎梅香（系苗俊红婆婆），农民。 三被告共同委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：冯楠楠，山西衡玛律师事务所律师。 原告宋加元诉被告阳城县西河乡上庄头村民委员会、苗俊红、郎梅香、靳川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告宋加元于2020年8月31日向本院申请撤回对阳城县西河乡上庄头村民委员会的起诉，本院予以准许。本院以苗俊红、郎梅香、靳川为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加元及其委托诉讼代理人郝剑，三被告委托诉讼代理人冯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋加元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款279500元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告从2012年起就一直随靳志国干活，靳志国包工后将劳务又转包给原告，由原告具体找人干。每个工程完工后，扣除已支付的工资，剩余的工资款项，靳志国出具欠条。就所欠的430000元，靳志国累计支付给原告150500元，2019年2月5日，靳志国通过其妻子苗俊红的银行账户最后向原告支付了30000元，后靳志国再未付原告剩余的279500元工资款。2020年靳志国去世，三被告作为财产继承人，应共同偿还此欠款。为此，提起诉讼，望公正判决。 被告苗俊红辩称，被告苗俊红对工程不清楚，对原告主张的欠款计算方式、依据不清楚，原告应提供充分的证据证明该与靳志国之间存在欠款事实，还应提供该与靳志国之间所有款项往来记录。原告的诉讼请求现应依法驳回。 被告靳川、郎梅香辩称，二被告现自愿放弃继承靳志国的财产，不继承遗产就不承担债务，应驳回对该二人的诉讼请求。 经审理查明，被告苗俊红系靳志国妻子，靳川系靳志国儿子，郎梅香系靳志国母亲。靳志国于2020年5月去世。 原告宋加元曾和靳志国干工程，期间，靳志国欠下原告款项。诉讼中，原告向本院举来靳志国出具的两支欠条，其中一支载明：“今欠到宋加元西河乡上庄头村中庙工资款叁拾万元整靳志国2012年11月1日”，另一支载明“今欠到宋加元西河乡上庄头村小庙工资款壹拾叁万元整130000.00靳志国2014年8月10日”。庭审中，原告宋加元称日期为2014年8月10日的欠条是靳志国于2017年8月10日出具的。原告宋加元还称，出具欠条后，靳志国陆续支付款项150500元，最后一次付款是通过被告苗俊红的银行卡转账。 诉讼中，被告靳川、郎梅香出具放弃继承遗产的声明书，声明自愿放弃对靳志国遗产的继承，同时也不承担他生前债务的偿还义务。 以上事实，有原被告当庭陈述、欠条、银行卡交易明细、放弃继承遗产的声明书等证据在案佐证。 本院认为，原告提交了以靳志国名义出具的欠条两支，被告对欠条的真实性存疑，但未提出鉴定申请，也未提交相应的证据证明欠条不是真实的，而原告除了欠条外还提供了银行流水等辅助证据，故欠条的真实性本院应予认定。靳志国共计给原告出具430000元的欠条，原告主张靳志国累计还款150500元，向本院举来宋加元及妻子李美勤的银行卡账户交易明细、宋加元的记账单等，被告没有证据证明靳志国或被告给原告所还款项超过150500元，故本院应认定靳志国所还款项为150500元。就尚欠的279500元，靳志国本应归还，但靳志国现已去世，被告苗俊红作为靳志国的法定继承人，未表示放弃继承，该应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告靳川、郎梅香表明自愿放弃对靳志国遗产的继承，庭审中，原告亦表明不再要求被告靳川、郎梅香承担还款责任，原告的行为属于依法处分自己的民事权利，且不违反相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 对于靳志国欠原告宋加元的工程款279500元，被告苗俊红在继承靳志国遗产范围内予以偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告苗俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫帅鑫
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1368号上诉人（原审原告）：李炳珍（系一审原告张林辉的继承人），女，1966年11月20日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审原告）：张春燕（系一审原告张林辉的继承人），女，1987年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：张春娇（系一审原告张林辉的继承人），女，1990年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中辰建安集团有限公司，住所地:达州市通川区滨河东路**，统一社会信用代码91511700210162569G。法定代表人：李久惠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈魏军，系公司职工。原审第三人：吕宗元，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人李炳珍、张春燕、张春娇因与被上诉人中辰建安集团有限公司、原审第三人吕宗元追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李炳珍、张春燕、张春娇上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资17810元，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人中辰建安集团有限公司给第三人吕宗元提供了授权委托书，吕宗元的行为是被上诉人的行为。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人在被上诉人的工地工作，双方形成了事实劳动关系，上诉人工作的安排、出勤天数的记录属被上诉人管理的范围，被上诉人应提供证据。李炳珍、张春燕、张春娇向一审法院起诉请求：判决被告支付原告劳动报酬17810元。一审法院认定事实：2018年11月11日、11月15日，第三人吕宗元以四川汇工建设工程有限公司（合同乙方）代表的身份分别与东湖湾K栋1单元、路政家属院（合同甲方）签订《观光电梯钢结构施工合同》，四川汇工建设工程有限公司未在合同上盖章，吕宗元亦无该公司授权。2018年11月23日，中辰建安集团有限公司向吕宗元出具中辰建安（2018）字第299号《法人授权委托书》，该委托书载明：“兹授权我单位吕宗元同志（身份证号：5130291974********）为我公司法定代表人委托代理人，该代理人前往贵单位办理事宜。（有效期30天）。注明：该项目结束，此法人授权委托书失效。”中辰建安集团有限公司及其法定代表人在授权委托书上盖章。同时，中辰建安集团有限公司还向吕宗元提供了该单位的《营业执照》、《建筑企业资质证书》等资料。2018年11月26日、11月27日、12月28日，第三人吕宗元持上述资料以被告中辰建安集团有限公司（合同乙方）代表的身份与金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼（合同甲方）签订《钢结构安装承包合同》，被告中辰建安集团有限公司未在合同上盖章。被告虽然向吕宗元出具了授权委托书，但该工程由吕宗元独立完成。上述合同均约定，乙方以包工包料方式承包电梯钢结构钢架、顶面、围护的材料、制作、生产运输、安装。合同签订后，吕宗元将其承建的电梯安装工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务分包给了冯仁江，约定按每平方米180元计算工程价款。冯仁江承接上述劳务后，雇请了原告张林辉等人从事玻璃安装、钢结构焊接的劳务工作，约定张林辉每天工资260元。因五个电梯工程安装时间相隔不久，张林辉等人在这五个工程处不定时交替做工，现已无法查明张林辉在哪个电梯工程具体做工多少天。一审另查明，吕宗元已支付冯仁江工程款7万元，吕宗元与冯仁江因工程质量纠纷尚未对分包的工程款进行结算。冯仁江制作的考勤表表明，张林辉尚有68.5天17810元劳务费未领取。2019年8月26日，张林辉向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。一审法院认为，张林辉系冯仁江雇请，与冯仁江形成劳务关系；冯仁江又从第三人吕宗元即五个电梯工程的实际施工人处承包电梯安装工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务，冯仁江与吕宗元形成合同关系。一审法院告知张林辉可追加冯仁江为被告，向冯仁江主张权利；也告知张林辉可以在追加冯仁江为被告后追加吕宗元为被告，要求实际施工人吕宗元承担相应的责任。但张林辉在法院指定的期限内没有要求追加冯仁江、吕宗元为被告。吕宗元分别于2018年11月11日、11月15日与东湖湾K栋1单元、路政家属院签订电梯安装合同并实施安装，被告未授权，也不予追认，因此，承建上述两个电梯安装工程的是吕宗元个人而不是被告。张林辉安装上述两个电梯工程与被告没有建立劳动关系，因此其安装上述两个电梯工程的工资也不应由被告支付。2018年12月23日，中辰建安集团有限公司向吕宗元出具《法人授权委托书》、《建筑企业资质证书》等资料，2018年11月26日、11月27日、2018年12月28日，吕宗元以被告代表的身份分别与金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼签订《钢结构安装承包合同》，第三人吕宗元不具有建设工程的资质，其借用被告中辰建安集团有限公司的资质与金利多东湖苑玫瑰阁等小区签订《钢结构安装承包合同》，违反建筑法的规定，因建设工程拖欠的务工人员的工资，应由具备建筑资质的中辰建安集团有限公司承担清偿责任。但吕宗元承建了五个电梯工程，张林辉等人在这五个工程处不定时交替做工，现已无法查明张林辉在五个电梯工程具体做工多少天，因此，被告应支付张林辉在金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼电梯工程中多少工资，无法查明，张林辉也没有提供相关证据。综上，原告张林辉要求被告支付17810元劳动报酬的请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张林辉的诉讼请求。案件受理费5元,由原告张林辉负担。二审查明，原告张林辉于2020年7月21日即一审判决后因病去世，本院依法通知其继承人李炳珍、张春燕、张春娇参加诉讼。二审查明的其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，第三人吕宗元以被上诉人中辰建安集团有限公司代表的身份分别与大竹县金利多东湖苑玫瑰阁、水泥厂家属院、洞天小区邮政天然气综合楼的业主代表签订了电梯《钢结构安装承包合同》，后吕宗元将其承建的电梯安装工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务分包给了冯仁江完成，冯仁江又雇请了张林辉等人从事玻璃安装、钢结构焊接的劳务工作，吕宗元将工资等款项直接支付给冯仁江，冯仁江再按出勤天数等将劳务报酬支付给张林辉等工人。诉讼中，张林辉提供的冯仁江制作的未支付张林辉等工人工资的清单无吕宗元或中辰建安集团有限公司的签字认可，故其主张被上诉人中辰建安集团有限公司支付劳动报酬17810元的证据不足，本院不予支持。综上，李炳珍、张春燕、张春娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李炳珍、张春燕、张春娇负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  牟春艳审判员  胡光俊二〇二〇年十月九日书记员  李秀玲
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3609号原告：姚伸隆，男，1993年2月24日出生，汉族，奉节县大树镇人民政府工作人员，住重庆市奉节县。被告：曹洋，男，1992年7月10日出生，汉族，奉节县大树镇人民政府工作人员，住重庆市奉节县。原告姚伸隆与被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚伸隆到庭参加诉讼，被告曹洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚伸隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2020年1月1日起至2020年3月30日止以20000元为基数，从2020年3月31日起至付清之日止以10000元为基数，分别按年利率6%计付资金占用期间利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，被告因资金紧张向原告借款20000元，借款期限到2019年12月31日。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金，被告以无钱偿还推卸。2020年3月31日，由被告签订委托书，从被告单位发放的绩效工资中偿还原告本金10000元。原告多次要求被告偿还本金，被告均未偿还，特依法提起诉讼。被告曹洋未作答辩。原告姚伸隆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件、转款截图；3.委托书复印件、转款截图。被告曹洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告姚伸隆提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，曹洋向姚伸隆借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2019年1月28日至2019年12月31日。2020年3月31日，曹洋偿还姚伸隆借款本金10000元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告姚伸隆提交的证据，能够证明曹洋向其借款20000元的事实，债权债务关系明确，被告曹洋应当依法履行还款义务。双方约定借款期限为2019年1月28日至2019年12月31日，现原告曹洋主张按年利率6%计付逾期资金占用期间利息符合法律规定。综上所述，原告姚伸隆德诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹洋偿还原告姚伸隆借款本金10000元，并从2020年1月1日起至2020年3月30日止以20000元为基数，从2020年3月31日起至付清之日止以10000元为基数，分别按年利率6%计付资金占用期间利息，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取36元，由被告曹洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年十月十五日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1206号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人万振伟，男，汉族。被执行人付双林，男，汉族，1988年9月10日生，住贵州省水城县。被执行人管仕军，男，汉族，1983年10月30日生，水城县董地乡中学老师，住贵州省水城县，现住贵州省水城县。被执行人尹棋，男，汉族，1982年11月6日生，住贵州省六盘水钟山区。被执行人杨秀霞，女，土家族，1983年9月24日生，住贵州省思南县，现住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行水城县农村信用合作联社申请执行付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初1342号民事判决书。本院于2020年5月26日立案执行该案，依法向被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款151791元，并承担案件执行费2177元。但被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日本院通过查控系统查询被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查,被执行人付双林名下无车辆，无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足10元,本院依法冻结了被执行人付双林的所有银行账户、管仕军名下无车辆，无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足300元,本院依法冻结了被执行人管仕军的所有银行账户、尹棋名下无车辆，无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足300元,本院依法冻结了被执行人尹棋的所有银行账户、杨秀霞名下有大众牌贵Ｄ×××**车辆一辆，无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足1500元，本院依法冻结了被执行人杨秀霞所有银行账户；于2020年7月10日，本院对被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞无房产登记信息；于2020年9月17日到被执行人付双林的户籍所在地双巢社区居民委员会，经查，被执行人付双林在该村无财产可供执行；于2020年10月28日，对被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞的财产进行第二次网络查询，经查,结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年10月28日依法将被执行人付双林、管仕军、尹棋、杨秀霞列入失信人员、限制高消费，申请人水城县农村信用合作联社不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人水城县农村信用合作联社不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十八日书记员  谢 澍
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1922号原告：杨世伟，男，汉族，1968年10月10日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王文筠，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张彦，山东今正盈律师事务所律师，一般代理。被告：薛其勇，男，汉族，1978年1月3日出生，住庆云县。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师，特别授权。被告：勾兴岗，男，汉族，1975年12月24日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜海辉，男，汉族，1980年4月20日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨世伟与被告薛其勇、勾兴岗、杜海辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，本院依法适用简易程序，于2020年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告杨世伟及其委托诉讼代理人王文筠到庭参加诉讼，被告薛其勇委托诉讼代理人韦福平，勾兴岗委托诉讼代理人李洪元，杜海辉委托诉讼代理人宋雪峰均到庭参加诉讼。于2020年10月20日第二次公开开庭审理，原告杨世伟及其委托诉讼代理人王文筠到庭参加诉讼，被告薛其勇委托诉讼代理人韦福平，勾兴岗委托诉讼代理人李洪元，杜海辉委托诉讼代理人宋雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告投资款10万元。2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告薛其勇介绍，与被告勾兴岗、薛其勇、杜海辉共同参股经营阳信县洋湖区中信加油站，原告于2018年4月20日、28日分两次交付给被告薛其勇现金18万元，授权被告薛其勇代替原告投资入股。因三被告仅同意原告占股17%，2018年6月份由被告杜海辉退还原告投资款l万元，因此原告的投资款共计为17万元。2019年10月份因合伙人内部存在偷油现象导致拆伙，原告向三被告追要投资款时，2020年元旦期间由被告勾兴岗遐还原告7万元，剩余10万元股金，被告勾兴岗称应由被告薛其勇退还，被告薛其勇称该10万元已投入加油站不应由他自己退还。现原告多次追要末果，为维护自身利益特具状起诉。被告薛其勇辩称：一、原被告之间是合伙关系，如果原告要求返还投资款，应当首先进行合伙方面的清算。二、原告转给被告薛其勇的涉案款项是原告的投资款，已由薛其勇交付加油站用以经营。三、加油站管账的是勾兴岗一人，加油站的整个经营也是由勾兴岗一人说了算。四、没有进行拆伙的清算，所有的账目都在勾兴岗处。五、2019年11月4日之后，薛其勇就再没有去过加油站，其后的经营就由勾兴岗一人进行掌管。最后，薛其勇没有占用原告所述的款项，所以薛其勇没有义务也没有责任向原告返还涉案款项。被告勾兴岗辩称：原告诉求我方退还投资款没有任何事实及法律依据。我方与原告之间只存在亲戚关系，是姑表兄弟，不存在其他关系。提交加油站租赁经营合同。被告杜海辉辩称：原告要求杜海辉返还投资款10万没有事实和法律依据，原告不是合伙人，承包加油站没有进行结算。本院经审理查明：勾兴岗于2018年4月29日与出租人阳信县洋湖乡中信加油站签订《加油站租赁经营合同》。租期为6年，前三年每年的租赁费为330000元，在第二年经营期间因发生问题而中断经营。加油站按1000000元融资，每个股1万元，按一百个股计算。杨世伟主张加油站合伙人是薛其勇、勾兴岗、杜海辉，杨世伟将180000元款给付薛其勇，后杜海辉退还给杨世伟10000元，勾兴岗退还给杨世伟100000元。杨世伟主张和薛其勇是亲姨表兄弟关系，杨世伟的妻子和勾兴岗是亲表兄弟，薛其勇和勾兴岗是亲姑表兄弟，杜海辉和勾兴岗是姐夫舅子关系。薛其勇主张杨世伟的170000元转给了勾兴岗和用于加油站的其他开支，并提供转账明细，并主张杨世伟也是以自己的名义入的股，入了17个股，薛其勇入了23个股。勾兴岗主张2020年4月6日与发包方解除经营关系，给了发包方200000元违约金，合伙人是薛其勇、勾兴岗、杜海辉。勾兴岗是34个股，薛其勇和杜海辉各占33个股。勾兴岗主张给付杨世伟7万元是因亲戚关系而借给他的，杨世伟应返还。杜海辉主张加油站由杜海辉、勾兴岗、薛其勇合伙，杜海辉、薛其勇各占33个股，勾兴岗占34个股。另查明，没有书面的合伙协议，加油站解散时没有清算。本院认为，杨世伟主张该加油站是三人合伙即勾兴岗、杜海辉、薛其勇。合伙人中的勾兴岗、杜海辉又不予承认杨世伟是合伙人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。杨世伟不能提供将款投资到加油站的证据而要求返还投资款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告杨世伟的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨世伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇二〇年十月二十二日书记员  王 艳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初1580号 原告：曾德明，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：童武洲，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：肖东，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：廖玉全，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告曾德明与被告童武洲、肖东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，经被告肖东申请，依法追加廖玉全为本案被告。原告曾德明于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德明的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾德明撤诉。 案件受理费减半收取计426元，由原告曾德明负担。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  何庆玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24781号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐信喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐信喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户620.41元（其中570.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27389号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告罗德华，男，1967年1月13日出生，汉族，住址四川省达县。本院在审理原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告罗德华合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费334元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年十月二十六日书记员 方雯婷
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1196号原告:林俊洪，男，1985年8月11日出生，汉族，住汕头市澄海区******新分片7巷5号。委托诉讼代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。被告：汕尾市润通实业有限公司，住所地汕尾市城区****汕****公里处北侧，统一社会信用代码914**********604X6。法定代表人：吴成志，经理。原告林俊洪与被告汕尾市润通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告以因准备与被告私下和解为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林俊洪撤诉。案件受理费25,839.04元，减半收取12,919.52元，由林俊洪负担。审 判 长  陈贵文审 判 员  彭卫强人民陪审员  庄文丹二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5348号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场**，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住仙游县。 被告：柯雪英，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈振兴，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告柯雪英、陈振兴物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年10月13日以柯雪英、陈振兴已缴清拖欠的物业费本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林文兴 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7437号申请人：李会齐，男，1963年06月30日出生，汉族，住济源市。被申请人：王玲，女，1962年10月03日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。被申请人：王晓光，男，1968年05月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。申请人李会齐于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玲、王晓光名下价值1100000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王玲、王晓光名下价值1100000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 云二〇二〇年十月二十六日书记员 任泽军
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2582号 原告：张承勇，男，1986年8月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：殷轩，四川汉安律师事务所律师。 被告：吴刚，男，1984年8月14日出生，住四川省内江市市中区。 原告张承勇与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张承勇及委托代理人殷轩、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴刚立即偿还原告借款本金100,000元和从2020年8月24日起至借款还清之日止期间按年利率15.4%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，被告因资金需要，向内江内房网络科技有限公司提出贷款，原告是内江内房网络科技有限公司甜城大道一分公司的负责人，原告通过银行卡向被告转账100,000元，被告当日出具借条一张，约定该款项用于被告归还房屋的二次抵押贷款，被告将房屋出售后归还借款。2020年6月24日，被告与第三人兰文利签订了房屋买卖合同，约定2020年8月24日双方办理有关手续。后被告违约，没有与第三人兰文利办理房屋买卖手续，被告也没有将借款资金用于归还房屋的二次抵押贷款。原告多次催收未果，诉至法院。 被告吴刚辩称，被告向原告借款100,000元是事实，但是没有约定利息，借条上约定被告将房屋出售后归还借款，由于被告的房子还没出售，所以被告暂时无力归还借款。被告愿意偿还借款本金，请求法庭驳回原告主张的利息，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，被告通过内江内房网络科技有限公司出售位于内江市东兴区梧桐路*号*幢*单元**楼*号的房屋，为了偿还该房屋二次抵押的欠款，被告向内江内房网络科技有限公司甜城大道一分公司的负责人原告借款100,000元，当日原告通过银行卡向被告转账100,000元，被告当日出具借条一张，载明“吴刚因资金需要向张承勇借款现金100,000元，该笔资金用于归还吴刚二抵贷款。待吴刚所出售的位于内江市东兴区梧桐路*号*幢*单元**楼*号住房出售房款收齐后当日归还张承勇”。被告借到该款项后，没有将借款用于归还房屋的二次抵押贷款，导致吴刚与他人签订的房屋买卖合同没有履行，该房没有售出。被告没有归还原告借款，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息、银行转账明细、借条及原、被告陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告吴刚应当归还原告借款本金100,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因双方未明确约定还款期限和逾期利息，故逾期利息从被告起诉之日2020年10月13日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张承勇借款本金100,000元和从2020年10月13日起至借款还清之日止期间按照年利率3.85%计算的利息。 二、驳回原告张承勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2,300元，减半收取1,150元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭祥峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更502号罪犯朱勇，男，1991年12月15日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2019年5月30日作出（2019）云2622刑初77号刑事判决，以被告人朱勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2020）陕0104民初7495号   原告：王孔隆，男，1985年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：杨振，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。   原告王孔隆与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孔隆、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋产权证的违约金8922.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：470XXXX。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款446115元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告辩称，被告于2014年7月21日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月21日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月7日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月8日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年12月8日已经届满，既便依据《民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年12月8日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积91.36㎡，房价款446115元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月21日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示对于逾期办证违约金在起诉前，一直催促被告办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。    上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。   本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告王孔隆与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月21日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月7日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月8日诉讼时效届满，原告2019年6月3日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告王孔隆要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金8922.30元之诉讼请求。   案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王孔隆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  崔毅     二〇二〇年九月二十五日     书  记  员 胡晶晶            1
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1038号 原告：图们市新桥加油站，住所地吉林省图们市。 投资人：孙传奇，该加油站经理。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞兴，图们市新桥加油站站长。 被告：张作民，男，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。 被告：孙晓毓，男，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。 原告图们市新桥加油站与被告张作民、孙晓毓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告图们市新桥加油站的委托诉讼代理人李京洙到庭参加诉讼。被告张作民、孙晓毓经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 图们市新桥加油站向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张作民、孙晓毓立即支付加油款15979元及利息（1、从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告于2018年7月10日起至2019年2月23日期间，在原告处加油，总油款15979元，被告张作民于2019年2月23日出具了欠条，并承诺于2019年5月1日还清，但至今为止，被告拒不支付加油款，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 张作民未到庭，未提交书面辩论意见。 孙晓毓未到庭，未提交书面辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月23日，张作民、孙晓毓向图们市新桥加油站出具《欠条》一份，借条的内容为“今欠新桥加油站陈俊勇油款壹万五仟玖佰柒拾玖元整（15979.00元），欠款于2019年5月1日前还清。欠款人：张作民，担保人：孙晓毓”。张作民、孙晓毓在签名处按捺手印。 另查明，图们市新桥加油站的委托诉讼代理人李京洙在庭审中陈述欠条中的陈俊勇系加油站的加油员。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告张作民购买原告的柴油后没有支付相应的油款，在向原告出具欠条后没有按照欠条约定的时间进行支付油款已经构成违约。故原告图们市新桥加油站要求被告张作民支付油款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，于法有据。但中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故利息的诉讼请求也应予以调整。关于孙晓毓是否承担保证责任的问题，本案中被告孙晓毓在欠条中担保人处签字，并未约定保证方式及保证期限，按照相关的法律规定此种情况下孙晓毓应当承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满起六个月。原告的起诉时间已经超过保证期限，故原告要求被告孙晓毓承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张作民于本判决发生法律效力后立即支付原告图们市新桥加油站油款15979元及利息（1、从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告图们市新桥加油站其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告张作民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孔德欣 二〇二〇年十月十四日 书记员  周雪峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24588号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13652号原告：杨高杰，男，1988年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市昌荣镇。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：曼圣新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路**。法定代表人：蔡永圣，负责人。原告杨高杰与被告曼圣新材料科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨高杰于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨高杰撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审 判 员 丁伟二〇二〇年十月十日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更570号罪犯甘元礼，别名“羊头”、“杨头”，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2014年5月9日作出了（2014）广法刑初字第2号刑事判决书，以被告人甘元礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。刑期自2013年3月25日起至2026年3月24日止。该犯于2014年11月19日送入达州监狱改造。本院分别于2016年12月14日作出了（2016）川17刑更1419号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2018年12月3日作出了（2018）川17刑更493号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2025年4月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯甘元礼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，已缴纳罚金三万元，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：未发现对罪犯甘元礼提请减刑不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯甘元礼在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，已缴纳罚金三万元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯甘元礼服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘元礼减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  严 军
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3280号之1被执行人：李贤忠。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初416号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人李贤忠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贤忠的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初1725号 原告马韵娟，女，1954年4月16日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。 被告长春越野商贸有限公司，住所：长春汽车产业开发区。 法定代表人杨磊。 原告马韵娟诉被告长春越野商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案，并于立案当日向原告马韵娟下发《预交诉讼费通知书》，其未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按原告马韵娟撤诉处理。 审判员  李东鹤 二〇二〇年十月十二日 书记员  白英慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12901号上诉人（原审被告）：北京易安德模架工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴六街**。法定代表人：刘佳宁，总经理。委托诉讼代理人：王万元。被上诉人（原审原告）：刘肖青，男，1982年2月15日出生，住河北省张家口市。上诉人北京易安德模架工程技术有限公司因与被上诉人刘肖青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京易安德模架工程技术有限公司书面申请撤回上诉。本院认为，北京易安德模架工程技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京易安德模架工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1166元，减半收取583元，由上诉人北京易安德模架工程技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二〇年十月二十九日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4260号原告：四川某集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张某，职务经理。委托诉讼代理人：潘某1，系山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某2，系山东某律师事务所实习律师。被告：陈某，男，汉族，户籍地青岛市李沧区，现在青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。原告四川某集团股份有限公司青岛分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川某集团股份有限公司青岛分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川某集团股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费77元（原告已预交），减半收取计38.5元，由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十八日法官助理高强丽书记员臧霄
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1912号原告：安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司住所地：山东省德州市德城区大学西路**。负责人：齐璨，总经理。委托诉讼代理人：唐玉良，男，汉族，1992年9月10日出生，住山，住山东省武城县司职工，特别授权。被告：王石林，男，汉族，1998年12月25日出生，住山，住山东省庆云县div>被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司;'>住所地：山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦div>负责人：谢春雨，总经理。原告安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司诉被告王石林、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司追偿权纠纷一案，庭审过程中原告安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司以双方达成协议为由，撤回对被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉，本院认为，原告申请不违背法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告安盛天平财产保险有限公司德州中心支公司撤回对被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。审判员  李连树二〇二〇年十月二十一日书记员  王 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1130号申请执行人：董玉鹏。被执行人：高梦茹。董玉鹏与高梦茹合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结高梦茹的银行存款121350元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24565号之一 申请执行人：朱发祥，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：李义奎，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人朱发祥与被执行人李义奎票据诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4319号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：追缴被执行人李义奎的违法所得78005元，退予申请执行人朱发祥。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月5日、2020年9月28日被通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 车辆：依法轮候查封被执行人李义奎所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封日期自2020年9月17日至2022年9月16日，因该车已达到报废标准公告牌证作废，且下落不明，本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年10月12日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人李义奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年10月20日依法对被执行人李义奎采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖北省钟祥市，本院依法委托湖北省钟祥市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭明婷
中华人民共和国天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异222号异议人（利害关系人）：上海海赛科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路****。法定代表人：韩光杨，董事长。委托诉讼代理人：纪建明，北京建豪律师事务所律师。申请执行人：海赛（天津）特种材料有限公司，住所地，住所地天津市大港经济开发区iv>法定代表人：周骏，董事长。被执行人：美国海赛公司（HysciCorporation），住所地，住所地715Route10East，Randolph,NJ07869，U.S.Adiv>法定代表人：周骏，总经理。本院在执行申请执行人海赛（天津）特种材料有限公司(以下简称天津海赛公司）与被执行人美国海赛公司（HysciCorporation）(以下简称美国海赛公司）买卖合同纠纷一案中，异议人上海海赛科技发展有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海海赛科技发展有限公司称：本院在执行申请执行人天津海赛公司与被执行人美国海赛公司买卖合同纠纷一案中，以被执行人美国海赛公司曾将预分红款以借款形式流向该公司为由作出了（2011）二中执字第0290-1号民事裁定，该裁定适用法律不当。本院采取查封该公司银行账户等执行措施违反法定程序。故请求：1.撤销（2011）二中执字0290-1号民事裁定；2.解除查封、冻结该公司银行存款人民币14656013.74元或等值财产；3.解除对异议人在华夏银行上海陆家嘴支行开设的账户4349********的查封，停止对该账户内被冻结款项377636.73元的执行；4.解除对异议人在中国农业银行上海浦东滨江支行开设的账户0349********的查封，停止对该账户内被冻结款项5622.84元的执行。本院查明，天津海赛公司与美国海赛公司、上海海赛科技发展有限公司、天津丹泰制药技术有限公司、华微纳米公司、王云生、天津市大港区星火商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2008）二中保民初字第84号民事判决，该判决查明的事实有：“2004年7月14日、2004年12月23日、2006年7月6日，美国海赛公司以借预分配利润的名义，从天津海赛公司借款共计人民币17176168元，直接汇划至上海海赛科技发展有限公司的账户内。”并判令：“一、美国海赛公司于本判决生效之日起三十日内支付海赛（天津）特种材料有限公司货款2193301美元，赔偿海赛（天津）特种材料有限公司经济损失人民币465809．33元；二、驳回海赛（天津）特种材料有限公司的其他诉讼请求。美国海赛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148736元、保全费5000元，共计153736元，由美国海赛公司负担。”宣判后，海赛（天津）特种材料有限公司与美国海赛公司均不服上诉至天津市高级人民法院（以下简称市高院），2011年2月1日市高院作出（2010）津高民四终字第14-1号民事裁定：“本案按美国海赛公司撤回上诉处理。二审案件受理费110600元人民币，由美国海赛公司负担。”同日，作出（2010）津高民四终字第14-2号民事裁定：“准许海赛（天津）特种材料有限公司撤回上诉。二审案件受理费128718元人民币减半收取计64359元人民币，由海赛（天津）特种材料有限公司负担。”在执行过程中，本院于2011年9月28日作出（2011）二中执字第0290-1号民事裁定：查封、冻结上海海赛科技发展有限公司银行存款人民币14656013.74元或其等值财产。2011年10月，上海海赛科技发展有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2011）二中执字第0290-1号民事裁定，解除对该公司财产的查封、冻结等执行措施。2011年11月7日，本院作出（2011）二中执异字第0035号执行裁定：驳回异议人上海海赛科技发展有限公司的异议申请。”上海海赛科技发展有限公司不服向市高院申请复议，2012年7月5日，市高院作出（2012）津高执复字第0001号执行裁定：撤销天津市第二中级人民法院（2011）二中执异字第0038号执行裁定。2012年8月15日，本院作出（2012）二中执异字第0010号执行裁定：驳回异议人上海海赛科技发展有限公司的异议申请。”上海海赛科技发展有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，2014年3月27日，本院作出（2012）二中民三初字第27号民事裁定：驳回原告上海海赛科技发展有限公司的起诉。”上海海赛科技发展有限公司不服向市高院提起上诉，2014年11月11日，市高院作出（2014）津高民四终字第0049号民事裁定认为，本案系天津海赛公司申请执行：“84号判决”而派生的案外人执行异议之诉。该“84号判决”虽然对天津海赛公司关于由上海海赛科技发展有限公司等五被告对美国海赛公司所欠款项承担连带责任的主张未予支持，但该判决在判令美国海赛公司支付天津海赛公司货款并赔偿经济损失的同时，对美国海赛公司将从天津海赛公司借款人民币17176168元，直接汇划至上海海赛科技发展有限公司的账户内的事实予以认定。据此，原审法院在“84号判决”执行过程中，裁定“查封、冻结上海海赛科技发展有限公司银行存款人民币14656013.74元或其等值财产”，其查封、冻结的依据即为“84号判决”所认定的美国海赛公司对上海海赛科技发展有限公司的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行标的，是法律文书指定交付的特定物，本案标的系属金钱债权，并非特定物，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规制范围。上海海赛科技发展有限公司认为原审法院查封、冻结行为违反法律规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”之规定行使救济权利，其提起案外人执行异议之诉不符合相关法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。市高院作出的（2014）津高民四终字第0049号民事裁定是生效的法律文书，该裁定认定，本院作出的（2008）二中保民初字第84号判决所认定的是美国海赛公司对上海海赛科技发展有限公司的债权。因此，本院依据生效法律文书对被执行人美国海赛公司的到期债权予以执行并无不当，上海海赛科技发展有限公司请求撤销本院作出的（2011）二中执字第0290-1号民事裁定，解除对其银行账户的查封、冻结依据不足，对于异议人上海海赛科技发展有限公司的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人上海海赛科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年十月二十三日书记员 李珊珊
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1156号之二申请执行人：吕新平被执行人：接志勇。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人接志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人接志勇在中国银行210403030843CNY0账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年十月九日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘振军联系电话：738****
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20416号原告：成都博佳商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：李勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：张建军，职务不详。原告成都博佳商贸有限公司（以下简称博佳公司）与被告西安建工第五建筑集团有限公司（以下简称西安建工五建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告博佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告13293705.32元货款。2.被告承担违约责任，暂计算至2020年9月18日为1000000元。3.本案诉讼费、保全费、律师费等由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告建立货物供需关系，由原告向被告供应货物，被告支付价款。合作期间，原告向被告位于青岛市的绿地国科健康科技小镇一期住宅85、89地块提供模板及方木，签订多份《模板供需合同》和《方木供需合同》，对货物名称、规格、产地、数量、单价、验收、价款支付方式、违约责任等事宜进行了约定。原告依约提供货物。经双方对账，85地块模板金额为6524532元，方木金额为3579817.5元，合计10104349.5元，被告已支付3000000元，欠付金额7104349.5元。89地块总金额7189355.82元，被告已支付1000000元，欠付金额6189355.82元。被告欠付两地块货款金额共计13293705.32元。被告已属严重违约，应承担违约责任。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告提交的《模板供需合同》《方木供需合同》针对争议解决方式事宜约定，争议协商未果的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。虽然工商登记载明被告注册地位于西安市高新区，但原告提交的《模板供需合同》《方木供需合同》的尾页被告单位地址栏均载明：“XX基地XX路XX号XX大厦”，且经检索网络信息，被告公布的经营地址亦位于XX基地XX路XX号XX大厦。由此来看，西安市XX基地XX路XX号XX大厦是被告主要办事机构所在地，属被告的住所地，应以此确定管辖法院。西安市XX基地XX路XX号XX大厦位于西安市长安区，故案涉争议的诉讼管辖法院应为西安市长安区人民法院，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员     栗  德  亮 二〇二〇  年  十 月  十日 书  记  员     薛      丹 打印：扈艳红校对：贾 凡  2020年月日送达1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28125号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执4004号之五申请执行人：张志浩被执行人：邢台鸿多机械制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢台鸿多机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢台鸿多机械制造有限公司在中国建设银行13001657608050516157-0001_1账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十八日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初22012号原告：陕西浩悦物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：杜沛，女，1983年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告陕西浩悦物业管理有限公司与被告杜沛借款合同纠纷一案，原告陕西浩悦物业管理有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知时后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西浩悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1