新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终429号 上诉人（原审被告）：哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县加依勒玛乡喀布尔尕勒奎干村以西。 法定代表人：霍森别克阿合买提索力坦，该社理事长。 委托诉讼代理人：图亚巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿依古丽沙吾列提，新疆克兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新平，男，1963年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李松山，男，1971年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 上诉人哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社（以下简称阿热夏勒合作社）因与被上诉人张新平、李松山农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阿热夏勒合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。张新平实际施工人身份有待证实，张新平没有提供证据证实其身份，一审仅凭一份无效的合同确认张新平的身份，缺乏事实依据。从合同的内容可以确定，合同约定的工程是“齐巴尔阿塔特克养殖合作社建设工程”，与本案“加依勒玛乡阿热夏勒养殖合作社”建设工程无关联性，不能作为认定事实的依据。工程价款不应以合同价款为依据，部分工程未完工，有工程设计图和现有工程印证，工程量存在争议。二、一审判决程序有误。本案即使实际施工人是张新平，但案涉工程是政府投资建设项目，经过招投标，实际中标单位不是张新平，一审未查明该事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，应当参加诉讼的案外第三人主体缺失，属于程序错误。 张新平辩称，经一审查实，案涉工程已经竣工验收，合同约定价款800,000元双方都没有异议，所以阿热夏勒合作社上诉请求中第二项不能成立。阿热夏勒合作社认为一审判决程序错误，应当追加发包人，但发包人已经将工程款拨给畜牧局，已申请保全，不存在发包人未付工程款的情况，请求维持原判。 李松山辩称，对阿热夏勒合作社上诉事实和理由没有异议。一审判决错误，工程款不是800,000元，双方原签订的合同工程款是650,000元，应当按照此合同价款给付。如法院无法认定，应当对工程进行鉴定，请求撤销一审判决。 张新平向一审法院起诉请求：阿热夏勒合作社、李松山给付工程款800,000元、保险费8,000元，合计808,000元。 一审法院认定事实：2016年6月15日，张新平与李松山签订《合同》，同日阿热夏勒合作社在合同上盖章确认。约定将阿热夏勒合作社建设项目承包给张新平施工，包工包料，施工内容包括牛圈、挤奶厅、办公室、宿舍、药房、消毒室、青贮窖、围墙等，工程应于2016年9月30日前完工，待工程款到位后转到张新平账户，付清工程款。如有一方违约，按工程款的20％罚款。张新平按照合同约定如期完工，并经验收合格后交付阿热夏勒合作社使用。一审法院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设施工必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，张新平没有建筑施工资质，其与李松山签订的《合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，张新平与李松山签订《合同》，当日阿热夏勒合作社在《合同》上盖章确认，庭审中李松山认可是合作社成员之一，阿热夏勒合作社法定代表人霍森别克在庭审中亦陈述其因语言的原因，阿热夏勒合作社项目的申请、管理等交由李松山负责，且张新平已将竣工验收合格的工程交付阿热夏勒合作社使用，足以认定李松山以阿热夏勒合作社的名义实施民事法律行为，由此产生的法律后果应由阿热夏勒合作社承担，故对张新平要求阿热夏勒合作社支付工程款800,000元的诉讼请求，予以支持。对其主张李松山承担责任的诉讼请求，不予支持。张新平未举证证明产生保险费8,000元，对该诉讼请求，不予支持。李松山认为其不是适格主体及不承担责任的抗辩意见，予以采纳。2016年6月15日的两份《合同》均是与张新平签订，且阿热夏勒合作社建设项目已经验收合格并交付使用，对李松山认为张新平不是实际施工人、工程未施工完毕的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。阿热夏勒合作社要求对工程价款进行鉴定，因合同中已对工程总价进行了明确约定，且该工程已交付使用，阿热夏勒合作社的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社于判决生效之日起十日内支付张新平工程款800,000元；二、驳回张新平的其他诉讼请求。案件受理费11,880元，由哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《合同》中建设的合作社名称为“齐巴尔乡阿塔特克养殖专业合作社”，加盖阿热夏勒合作社印章，李松山签名。李松山是阿热夏勒合作社成员，阿热夏勒合作社建设项目具体负责人是李松山。哈巴河县人民法院（2018）新4324民初269号案件庭审中李松山陈述：“这个工程张新平施工，但应当给650,000元工程款。”“800,000元是为了给财政局报材料。”“2016年7月开工，2016年10月完工。”“工程确实验收了，是畜牧局去验收的。” 本案争议焦点：张新平是否是实际施工人；案涉工程价款如何确定；一审程序是否违法。 本院认为，阿热夏勒合作社与张新平签订《合同》，合同中建设的合作社名称虽为“齐巴尔乡阿塔特克养殖专业合作社”，但合同加盖印章为阿热夏勒合作社，同时结合李松山陈述，可以确定张新平建设的项目属阿热夏勒合作社，对该合作社认为《合同》与本案无关的意见不予采纳。张新平与阿热夏勒合作社是《合同》签订的双方，张新平可以向相对方阿热夏勒合作社主张权利，故，本案不存在遗漏当事人的程序性问题，阿热夏勒合作社认为本案诉讼主体缺失的意见，不予采纳。《合同》约定承包价格800,000元，同时约定了具体项目及规格，应当视为双方约定的是固定总价的合同。双方签订的《合同》虽为无效合同，但由张新平投入成本实际进行了施工，且案涉建设项目已经验收并实际投入使用，阿热夏勒合作社应当参照合同约定向张新平支付工程价款，对该合作社要求对工程进行鉴定的意见不予采纳。阿热夏勒合作社认为工程未完工，结案案涉工程已经验收的事实，应当由合作社负举证责任，该合作社未提供证据，其上诉理由不予采纳。 综上所述，阿热夏勒合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,800元，由上诉人哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胥  彩  霞 审 判 员 黄  清  明 审 判 员 王    琦 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 宋  奎  秀 书 记 员 米拉马斯库特 1