云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1278号上诉人（原审被告）：王凤兰，女，1975年1月11日生，原住云南省南华县，现住云南省南华县。委托诉讼代理人：李凌翔，云南精益律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周某3，男，1990年8月4日生，住云南省南华县。被上诉人（原审原告）：周某1，男，2014年4月28日生，汉族，学龄前儿童，住云南省南华县。法定代理人：周某3（系周某1之父），男，1990年8月4日生，住云南省南华县。被上诉人（原审原告）：周某2，男，2019年2月5日生，汉族，学龄前儿童，住云南省南华县。法定代理人：周某3（系周某2之父），男，1990年8月4日生，住云南省南华县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。上诉人王凤兰因与被上诉人周某3、周某1、周某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省南华县人民法院(2020)云2324民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王凤兰的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案一审法院对赔偿金额的计算标准及期限部分认定错误。1.伤残赔偿金计算错误，被上诉人自行陈述认为应当按照2020年的标准计算，上诉人也予以认可，2020年农村居民的消费支出标准为10260元／年，伤残赔偿金应为41040元（10260元／年×20年×20%）；2.被抚养人生活费错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度为前提，在本案中，被上诉人未提交任何证据证明其劳动能力有所丧失；3.一审认定的误工费有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。周某3在医疗机构住院22天，从受伤到定残前一天时间为126天，周某3未提交有效证据证明其本人因伤残持续误工至定残前一天，一审法院认定误工期限150天是错误的；4.一审认定的护理费有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理费以医疗机构或者鉴定机构出具的证明为准。本案被上诉人住院期间，护理人员为王凤兰的女儿，人民法院不应支持其护理费；5.一审认定营养费有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人的出院医嘱上没有医疗机构要求其加强营养等其他跟营养有关的医嘱。二、本案适用法律错误，适用归责原则错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条的规定，单位与个人之间形成劳务和劳动关系，雇员自身受到损害的，适用无过错责任原则进行归责，个人之间形成劳务关系的，适用过错责任原则进行归责，一审法院直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规则适用无过错责任原则是错误的，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的过错责任原则，本案上诉人自身不存在过错，应当由周某3承担全部责任。被上诉人周某3、周某1、周某2辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。第一、一审判决认定事实清楚，上诉人对周某3是在为上诉人提供劳务过程中受伤的事实无异议，且一审中上诉人也认可对答辩人周某3有赔偿义务；第二、一审判决按云南省高级人民法院、省公安厅的赔偿标准认定损失数额并无不当，一审判决上诉人承担70%的责任亦无不当；第三、上诉人认为其不承担赔偿责任的理由与其一审的意思表示相悖。周某3、周某1、周某2向一审法院的起诉请求：一、判令王凤兰赔偿周某3经济损失127873.4元（已扣除王凤兰支付劳务费剩余款200元）。周某3的经济损失为：1.医疗费193.4元（已扣除王凤兰支付的29167.77元）；2.误工费25500元（150天×170元／天）；3.护理费8500元（50天×170元×1人）；4.住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；5.营养费1000元（50天×20元／天）；6.伤残赔偿金48000元（12000元×20年×0.2）；7.被扶养人周某1生活费11040元（9200元／年×12年／0.2÷2）；8.被扶养人周某2生活费15640元（9200元／年×17年／0.2÷2）；9.法医鉴定费2600元；10.后期康复费14000元；11.就医交通费500元。二、本案诉讼费全部由王凤兰承担。一审判决认定本案的法定事实如下：2019年11月底，王凤兰雇佣周某3为其驾驶挖机。2019年12月5日，王凤兰安排周某3去南华县罗武庄乡羊歇地村委会旁边驾驶挖机为肖忠银家挖地基，下午四时左右施工完毕，王凤兰要求周某3将挖机装载至一辆紫罗兰牌翻斗车后运输到其它工地进行施工。周某3在将挖机装载至翻斗车时，因操作不当，挖机从翻斗车上坠落至地面，导致乘坐在挖机驾驶室内的周某3受伤。周某3受伤后被送至南华县人民医院门诊检查，因伤势严重转至楚雄州中医院住院治疗22天，支出住院医疗费13862.51元（已扣除报销医疗费15305.26元）及门诊医疗费193.4元；经医院诊断为：1、Ｌ1椎体爆裂性骨折并椎管内占位，2、双肺挫伤并胸腔积液；支付了住院产生的治疗费29167.77元。经楚雄中大司法鉴定中心法医鉴定，周某3此次损伤构成九级伤残；后期治疗费14000元；误工期150天、护理期50天、营养期50天；周某3支付法医鉴定费2600元。另查明，周某3于2009年7月31日取得挖掘机驾驶员资格，发生事故时其未系安全带；周某3系农村户口，其长子周某1现年6周岁、次子周某2现年1周岁，均系农村户口；事故发生后，王凤兰垫付住院医疗费13862.51元及现金2000元，合计15862.51元。一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…。本案中，周某3作为提供劳务方，王凤兰作为接受劳务方，接受劳务一方的王凤兰为雇主，提供劳务的周某3应为雇员，雇员周某3在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王凤兰应当承担主要赔偿责任（即承担60%的赔偿责任）。周某3在将挖机装载至翻斗车时，因操作不当，挖机从翻斗车上坠落至地面，导致其受伤，且其忽视安全驾驶意识未系安全带，故周某3对事故的发生存在过错,应承担次要责任（即自行承担40%的责任）。周某3主张的交通费，因其未能提供相关证据证明，一审法院不予支持。王凤兰垫付的相关费用应当在本案中扣减。综上，周某3的诉讼请求，一审法院予以部分支持。王凤兰主张其不承担责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及云南省高级人民法院和云南省公安厅公交（2020）64号文件的规定，周某3的经济损失为：一、残疾赔偿金77362元［其中：1、残疾赔偿金47608元（11902元×20年×20%）；2、被扶养人周某1生活费12312元（10260元／年×12年×20%÷2）；3.被扶养人周某2生活费17442元（10260元／年×17年×20%÷2）］；二、医疗费14055.91元（含门诊医疗费193.4元）；三、误工费20250元（135元／天×150天）；四、护理费6750元（135元／天×50天）；五、后期治疗费14000元；六、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；七、营养费1100元（50元／天×22天）；八、鉴定费2600元；以上八项合计137117.91元，由王凤兰赔偿82270.75元（即承担60%的责任），由周某3自行承担54847.16元；扣除王凤兰垫付15862.51元，实际还应赔偿66408.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、由王凤兰于判决生效后十日内赔偿周某3、周某1、周某2经济损失合计人民币82270.75元，扣除王凤兰垫付的15862.51元，实际还应赔偿66408.24元；二、驳回周某3、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费2858元，适用简易程序审理减半收取1429元（周某3已预交），由王凤兰承担857.4元，由周某3自行承担571.6元二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见。上诉人王凤兰除对一审判决认定的伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工期限150天、护理费、营养费有异议外，对其余事实的认定无异议，王凤兰认为遗漏认定了在被上诉人住院期间护理人员为上诉人的女儿。被上诉人周某3、周某1、周某2对一审判决认定的事情无异议无遗漏。二审中双方当事人均未向法院提交新的证据。关于上诉人王凤兰有异议的伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工期限150天、护理费、营养费的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，2020年5月1日至2021年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作时农村常住居民人均可支配收入按11902元执行。本案中，上诉人王凤兰主张按农村常住居民人均消费支出10260元计算残疾赔偿金没有法律依据，一审认定周某3的残疾赔偿金47608元并无不当。本案被上诉人周某3的伤经楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定构成伤残九级、误工期为150天、营养期为50天。九级伤残使劳动能力有所降低，一审根据司法鉴定结论认定被扶养人生活费、认定150天误工期限、认定营养费亦无不当。上诉人王凤兰主张被上诉人未提交任何证据证明其劳动能力有所丧失、不需要营养费和认定误工期限150天不当的证据不足，其主张与本案在案证据证明的事实不符。至于上诉人提出周某3住院期间护理人员为王凤兰女儿的主张，其并未提交证据证明，故一审根据楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定的鉴定结论认定护理费是正确的。综上，本院对一审判决认定的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本院的争议焦点为：本案的赔偿责任应当如何划分。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，提供劳务者受害责任纠纷的归责原则适用过错责任原则。在本案中，周某3与王凤兰形成雇佣关系，周某3在从事劳务过程中要服从王凤兰的安排和管理。本案的发生是由于周某3在从事劳务活动过程中，在将挖机装载到翻斗车时，因操作不当和自身未系安全带的原因，导致自己受伤，对此，周某3忽视安全因素，违规操作，导致自己受伤，也应当承担过错责任；王凤兰对周某3违规操作不系安全带未及时制止，负有用人不当和疏于管理的过错。根据侵权责任构成要件中行为、损害事实、因果关系、主观过错四要件分析，在本案中，王凤兰应当承担主要责任，周某3应当承担次要责任，一审认定王凤兰承担60%的赔偿责任，周某3承担40%的赔偿责任是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。上诉人王凤兰的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费831元，由王凤兰负担（已交）。审 判 长 王红云审 判 员 沈黎芸审 判 员 王中强二〇二〇年十月二十七日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞