新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终523号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵彬，男，1970年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘子辉，男，1971年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 共同委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆腾云大酒店服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇西北路腾云大酒店**。 法定代表人：公海英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 上诉人赵彬、刘子辉因与上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司（以下简称腾云公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵彬及上诉人赵彬、刘子辉的共同委托诉讼代理人彭晓晨，上诉人腾云公司的法定代表人公海英及委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彬、刘子辉上诉请求：撤销一审判决；改判支持赵彬、刘子辉诉讼请求，驳回腾云公司的反诉请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.赵彬、刘子辉依约支付了租金700,000元、客房部各类用品费用32,500元、税金3,048元，未违反合同约定；2.腾云公司未按合同约定交付具备正常使用条件的消防设施，构成合同违约，应当承担违约责任。《宾馆租赁合同》约定，腾云公司提供具备正常使用功能的房屋及各项设施、设备等，租赁物设施、设备的完好性双方须验收清点并签字确认。本案中，腾云公司既没有对消防设施的完好性进行验收清点，也没有向赵彬、刘子辉提供当年度消防设施检测报告，无法确认其所提供的消防设施、设备的完好性。依据消防部门2017年10月下发《责令限改通知书》，可以反映消防设施中存在大量问题，而双方于2017年6月22日才签订合同，消防设施便存在问题，不符合使用的常理。而且，该责令限改通知书的主体是腾云公司，在消防部门查封了宾馆总电源开关后，腾云公司未整改，造成客房部无法继续使用，合同目的无法实现。腾云公司的上述行为构成违约，应当承担违约责任，向赵彬、刘子辉支付50,000元违约金；3.税金3,048元不是全部在合同履行期间产生，不应全部由赵彬、刘子辉承担。2017年6月22日签订合同，而税金3,048元是2017年4月至6月期间产生的，虽然租赁合同约定超过规定限额所产生的税金应当赵彬、刘子辉承担，但该税金并非全部在合同签订后产生，不应当全部由赵彬、刘子辉承担；4.合同解除后，赵彬、刘子辉将宾馆物品交给腾云公司，腾云公司应当将价值34,793元物品费用退还。二、一审适用法律不当。1.租赁房屋未通过消防检查，被消防部门查封，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定的解除条件。本案中，2017年8月19日，腾云公司因没有消防设施检测报告，被消防部门要求限期整改，处以罚款，但腾云公司无理要求由赵彬、刘子辉承担罚款,并将税控盘拨走，拒不归还，导致赵彬、刘子辉无法开具发票，影响正常经营。2017年10月21日，腾云公司再次因整体消防不过关而被查封，腾云公司拒不整改，致使租赁宾馆无法使用。基于此，赵彬、刘子辉有权解除租赁合同。虽然消防大队的笔录中陈述此次检查为日常维护检查，不涉及基础消防设施本身的问题，但是该消防设施并非仅为宾馆客房部单独使用，其中，地下室负**的消防主机负责整体消防设施的运转。同时，一审中，腾云公司明确表述，高位水箱等消防设施并不在租赁宾馆范围，如果让赵彬、刘子辉承担全部消防整改义务，明显有失公平；2.赵彬、刘子辉已经向腾云公司送达解除合同通知书，腾云公司未在法定期限内提出异议，合同应当自送达之日起解除。赵彬、刘子辉提供的证据可以证明，2017年11月6日向腾云公司送达解除合同通知书，腾云公司认可2018年3月收到该通知书。根据一审调取的消防整改通知书和腾云公司提供的公证书，也都能佐证腾云公司在2018年3月已经实际接收宾馆的事实。因此，解除租赁合同的日期应当为2017年11月6日，腾云公司应退还多收的租金；3.合同解除后的暖气费应当由腾云公司承担。 腾云公司辩称，一、一审认定赵彬、刘子辉有违约行为，腾云公司没有违约行为，该认定正确。二、一审依据腾云公司没有违约事实，驳回赵彬、刘子辉要求腾云公司承担租金、宾馆物品费用、税费及利息、违约金的诉讼请求，判令赵彬、刘子辉支付暖气费,符合法律规定。请求驳回赵彬、刘子辉的上诉请求。 腾云公司上诉请求：变更一审判决第四项，改判赵彬、刘子辉除向腾云公司支付暖气费外，还应赔偿各项损失341,103元。事实与理由：在案证据能够证明腾云公司向赵彬、刘子辉交付酒店时各项设施设备处于正常运行状态。依据《宾馆租赁合同》第六条约定，酒店交付后，由赵彬、刘子辉承担维护、更换电梯及消防设施设备的义务，赵彬、刘子辉未履行该义务，造成腾云公司电梯维修保养损失7,200元、消防设施维修更换及罚款损失70,000元，该费用应当由赵彬、刘子辉承担。赵彬、刘子辉提交的证据8显示，双方在交接时，对于宾馆物品损坏部分已经进行了详细登记。腾云公司提交的公证书内容可以证实一楼大厅、521、421房间的损坏并不包含在物品交接清单中，只能证明该处的损坏是由赵彬、刘子辉租赁期间导致。一审已经认定腾云公司维修的事实，上述证据亦能显示损坏系由赵彬、刘子辉导致，由此产生的维修费用146,637元应当由其承担。一审既然认定租赁合同于2018年8月解除，赵彬、刘子辉应支付两个月租金116,666元。另外，宾馆存在物品损坏及消防设施不合格的事实均已得到确认，腾云公司接收宾馆后无法立即进行经营，对于宾馆损坏的设施设备进行修理更换必然需要时间，当然存在经营损失。一审认定腾云公司主张两个月房租属于扩大损失，不符合事实。 赵彬、刘子辉辩称，一、腾云公司主张的各项损失与赵彬、刘子辉无关。实际上腾云公司与赵彬、刘子辉仅对宾馆物品进行了交接，未对消防设施进行书面清点签字交接。二、腾云公司主张2018年8月解除合同，实际上赵彬、刘子辉于2017年11月向腾云公司邮寄了解除合同通知书，腾云公司也陈述已通过电话方式进行过通知，同时双方于2018年3月进行了酒店物品的交接。 赵彬、刘子辉向一审法院起诉请求：1.腾云公司退还赵彬、刘子辉剩余租金466,000元；2.腾云公司向赵彬、刘子辉支付资金占用期间的利息共计60,094元（自2017年11月7日起开始计算）；3.腾云公司向赵彬、刘子辉支付违约金50,000元；4.腾云公司退还赵彬、刘子辉各类物品价值34,793元；5.腾云公司退还赵彬、刘子辉垫付的税金3,048元；6.腾云公司退还赵彬、刘子辉客房挂账房费3,955元（上述六项合计617,890元）。 腾云公司向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《宾馆租赁合同》；2.赵彬、刘子辉向腾云公司支付违约金50,000元；3.赵彬、刘子辉赔偿腾云公司各项损失458,479元(维修费146,637元、电梯保养费7,200元、消防设施维修及罚款70,000元、公证费600元、租金116,666元)。 一审法院认定事实：2017年6月22日，腾云公司与赵彬、刘子辉签订《宾馆租赁合同》，约定赵彬、刘子辉租赁位于北屯XX路宾馆客房部，建筑面积4500平方米，合同期限6年，每年租金700,000元，于每年4月22日前交付，合同第一条第2款配套设施设备约定，出租方提供的宾馆可以满足相应配套，消防安全、电梯等设施由承租方确认具备正常使用功能的设备；合同第八条第7款约定，宾馆所用发票每月不得超出规定数额，如超出规定数额，超出部分的税金由承租方自行承担。第8款约定，宾馆的电梯维保与消防维保由承租方与维保单位详谈，费用自理。合同第十条违约责任约定，违约方需向对方支付50,000元违约金及对方受到的具体损失。2017年6月20日、21日，赵彬分两次将租金700,000元汇入腾云公司法定代表人公海英账户。赵彬、刘子辉于2017年6月22日接受宾馆开始营业，双方确认了宾馆部分物品损坏的事实。2017年7月13日，赵彬向公海英账户汇入3,250元；2017年7月25日，赵彬、刘子辉向阿勒泰市国税局缴纳税金3,049.97元；2017年10月21日，阿勒泰市公安消防大队向腾云公司出具《责令限期改正通知书》，因其消防泵房报警阀故障、消火栓、喷淋未保养、高位水箱补水管径不符合要求等，限期在2017年10月31日前整改。2017年11月1日，赵彬、刘子辉向腾云公司送达《解除租赁合同通知书》，并进行公证。赵彬、刘子辉于当日撤离酒店，留有一名工作人员看守至2017年12月底。腾云公司认可在2018年3月收到上述通知书，之后对房屋及消防等设施进行了部分维修，并于2018年8月自行经营至今。2018年9月至2019年3月，腾云公司共向供暖公司缴纳2017-2018年度暖气费124,000元。2018年10月26日，阿勒泰市蓝天供热站北屯镇分站出具证明，证实腾云公司大厅、3楼、4楼、5楼客服部的采暖面积暖气费为117,376元（4192平方米×28元/平方米）。另查明，赵彬、刘子辉在租赁案涉宾馆后，未办理单独的营业执照，依旧使用腾云公司的营业执照及财务系统和其他手续，合同第八条第7款约定的宾馆所用发票不得超出规定数额，如超出，超出部分由乙方自行负担，经双方当庭核实，每月税额3万元，每季度9万元，超出部分需缴纳税金。一审法院认为，腾云公司与赵彬、刘子辉于2017年6月22日签订的《宾馆租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方房屋租赁关系成立，应按合同约定履行各自的义务。该租赁合同第六条、第七条第3款约定：甲方确保设施、设备完好移交给乙方，乙方接受后进行设备、设施的维修和维护；租赁合同第八条第8款约定：酒店的电梯维保与消防维保由乙方与维保单位详谈并签约相关合同，费用由乙方自行承担。从上述约定内容来看，赵彬、刘子辉在签订合同时应已确认过设备的正常运行。从2017年10月21日阿勒泰市公安消防大队向腾云公司出具《责令限期改正通知书》中整改内容来看，为消防泵房报警阀故障、消火栓、喷淋未保养、高位水箱补水管径不符合标准等，结合2018年12月27日向阿勒泰市消防大队做的笔录内容得知，此次检查为日常维护检查，并不涉及基础消防设施本身的问题，属日常维护问题，租赁合同中也约定日常维护由承租人承担，赵彬、刘子辉将应属于自身日常维护的责任无故转嫁给出租人，不符合合同约定，也不符合法律规定；赵彬、刘子辉以腾云公司未提供税控盘导致无法开具发票及消防检查查封断电为由，于2017年11月1日向腾云公司送达《解除租赁合同通知书》，不符合合同约定及法律规定，送达行为达不到解除合同的目的。赵彬、刘子辉于2017年11月1日擅自撤离宾馆的行为后果由其本人承担，故赵彬、刘子辉要求腾云公司退还剩余租金466,000元的请求，于法无据，不予支持；腾云公司不存在违约行为，赵彬、刘子辉要求腾云公司承担违约金50,000元的请求，于法无据，不予支持；对赵彬、刘子辉要求腾云公司退还宾馆各类物品费用34,793元的请求，因其撤离宾馆时未与腾云公司进行交接，物品是否还有剩余及剩余多少，均无法核实，赵彬、刘子辉自行书写的费用清单，无其他证据进行佐证，不予采信；关于赵彬、刘子辉要求腾云公司退还垫付税费3,048元的请求，经查，赵彬、刘子辉接受酒店的时间为2017年6月22日，离月末较近，双方也核实过当月发票数额情况，且租赁合同中也约定了超出数额开具发票由乙方承担税金，赵彬、刘子辉经营期间超出数额开具发票应由其缴纳税金，故对赵彬、刘子辉请求退还税金的理由与事实不符，不予采纳；关于赵彬、刘子辉要求腾云公司退还客户挂账房费3,955元的请求，腾云公司当庭认可其签字确认的8张票据，费用共计2,519元，予以确认，对其余没有腾云公司签字的票据，不予采纳，腾云公司理应支付赵彬、刘子辉房费2,519元。腾云公司认可于2018年8月接受经营宾馆，以自己的行为表明不再履行合同，确认赵彬、刘子辉与腾云公司于2017年6月22日签订的《宾馆租赁合同》于2018年8月解除的事实；赵彬、刘子辉违反合同约定，擅自停业，并不履行合同约定的付款及维修保养义务，属违约行为，对腾云公司要求赵彬、刘子辉承担违约金50,000元的请求，符合合同约定，于法有据，予以支持；腾云公司要求赵彬、刘子辉支付其他各项设备维修、房屋维修损失的请求，经查，赵彬、刘子辉在接受宾馆时双方已确认部分物品包括屋顶等存在损坏，腾云公司维修的物品是否属于在赵彬、刘子辉接受时便存在的损坏情况，无法核实，且租赁物腾云公司也继续经营使用，腾云公司的该项诉讼请求，不予支持；腾云公司要求赵彬、刘子辉支付垫付的2017年-2018年度暖气费117,376元的请求，经查，赵彬、刘子辉租赁房屋建筑面积4500平方米，根据供热站出具的证明，暖气费每平方米28元，赵彬、刘子辉租赁房屋面积的暖气费应为126,000元（4500平方米×28元/平方米），该暖气费用尚在赵彬、刘子辉租赁期间，应由赵彬、刘子辉承担，腾云公司要求赵彬、刘子辉支付垫付的2017年-2018年度暖气费117,376元的请求，于法有据，予以支持；腾云公司要求赵彬、刘子辉支付第二年两个月的租金116,666元的请求，因双方未进行交接，也未进行协商，腾云公司在明知赵彬、刘子辉以实际行动不履行义务的情况下，未采取防止扩大损失的行为，且此期间腾云公司已接受酒店并进行维修，腾云公司不存在实际损失，腾云公司该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决：一、新疆腾云大酒店服务有限公司于判决生效之日起十日内向赵彬、刘子辉支付客房费2,519元；二、驳回赵彬、刘子辉其他诉讼请求；三、赵彬、刘子辉于判决生效之日起十日内向新疆腾云大酒店服务有限公司支付违约金50,000元；四、赵彬、刘子辉于判决生效之日起十日内向新疆腾云大酒店服务有限公司支付垫付的2017-2018年度暖气费117,376元；五、驳回新疆腾云大酒店服务有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费9,980元，减半收取4,990元，由赵彬、刘子辉负担；反诉案件受理费8,885元，减半收取4,442元，由新疆腾云大酒店服务有限公司负担1,422元，赵彬、刘子辉负担3,020元。 本院二审期间，腾云公司没有提交新证据。赵彬、刘子辉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵彬、刘子辉提供如下证据： 1.腾云公司的照片。拟证明：腾云公司是高达17层的高层建筑，赵彬、刘子辉承租其中的3-5层,按照合同约定只承担租赁楼层的消防维护，不应承担整栋楼消防设施的维护义务，腾云公司存在违约行为，未履行消防整改义务。 2.证人高风兰出庭作证。高风兰是宾馆客服，其陈述，2017年10月21日宾馆停电。2018年3月，高风兰和赵彬妻子去宾馆进行盘点交接,公海英夫妻及工作人员在场。 3.证人贾秀琴出庭作证。贾秀琴陈述，其2016年5月就在腾云公司前台工作，2017年10月21日宾馆停电后就没有再上班。其工作期间，腾云公司的人先后两次取走税控盘，第一次没有多久就还回来了，第二次公海英的丈夫取走后就没有再归还。 腾云公司质证意见：证据1照片的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，腾云公司的经营场所由客房部和餐饮部组成，宾馆的建筑物和住宅相连，但并不是整栋建筑都是腾云公司所有。消防部门要求腾云公司对消防设备整改，针对的是经营场所的腾云公司，不否认由于住宅与宾馆连接，有一些设施和设备确实是住宅与宾馆共用的。 证据2证人证言的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。2018年3月8日，公海英到宾馆是核实宾馆物品，双方对酒店物品进行了清点，但未对数量达成一致，也没有进行交接。 证据3证人证言的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。公海英第一次拿走税控盘是因赵彬没有按照合同约定控制开票。第二次拿走税控盘是因赵彬不委托消防设施的维保单位，也不进行消防维保。在这种情况下，合同应当中止履行。但是事实上虽然没有税控盘，赵彬、刘子辉仍然正常经营。 本院认证意见，证据1的真实性予以确认，无其他证据印证，证明力不予确认；证据2、3，证人陈述客观、真实，予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵彬、刘子辉经营期间，腾云公司工作人员两次取走税控盘，第二次取走后未归还。腾云公司所在楼层共十七层，赵彬、刘子辉租赁一层大厅及三、四、五层客房，一层为门面房，二层为餐饮，六层至十七层为住宅，整栋楼部分消防设施共用。 本案争议焦点，一、双方当事人是否存在违约行为以及违约责任如何承担；二、《宾馆租赁合同》解除的时间；三、应否支付或退还租金以及数额；四、双方当事人主张的各项损失应否支持，如何计算。 本院认为，一、双方当事人是否存在违约行为以及违约责任如何承担。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。首先，实际履行合同中，腾云公司2次将税控盘取走，第2次取走后未再归还，导致赵彬、刘子辉无法开具税票，影响宾馆正常经营，腾云公司存在违约行为。其次，消防整改义务如何承担。《宾馆租赁合同》约定，赵彬、刘子辉负责所有设施、设备的年检和宾馆内正常的维修、维护。依据该约定，2017年10月21日消防部门作出《责令限期改正通知书》后，赵彬、刘子辉应当按期进行整改，但其未履行该义务，存在违约行为。虽然，赵彬、刘子辉承租的宾馆与其他楼层存在共用部分消防设施的问题，在消防部门作出整改通知后，赵彬、刘子辉也应当积极与腾云公司进行协商，或者采取先行整改，后就费用问题与腾云公司进行协商，以保证合同的稳定性。但赵彬、刘子辉却迳行向腾云公司送达《解除租赁合同通知书》，并离开酒店，该行为明显不当，应当承担违约责任。因此，本案双方当事人均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任，互不给付违约金。一审对此认定有误，本院予以纠正。二、《宾馆租赁合同》解除的时间。赵彬、刘子辉于2017年11月1日向腾云公司送达《解除租赁合同通知书》，2018年3月，腾云公司收到该通知，并于3月8日对宾馆物品进行清点，腾云公司接收宾馆，以实际行为表示不再履行合同，2018年3月8日为双方解除《宾馆租赁合同》的时间，故一审关于2018年8月解除合同的认定有误。三、应否支付或退还租金以及数额。2017年6月22日，双方签订《宾馆租赁合同》，赵彬向腾云公司支付2017年6月23日至2018年6月22日期间的租金700,000元。2018年3月8日，双方解除合同，赵彬、刘子辉实际使用8个月零16日，月租金为58,333元，日租金1,918元，租金497,354元（58,333元×8个月+1,918元×16日)，腾云公司应向赵彬、刘子辉返还租金202,646元（700,000元-497,354元）。四、双方主张的各项损失应否支持，如何计算。1.赵彬、刘子辉主张腾云公司支付利息。本院支持按照腾云公司应返还租金202,646元计算，自2018年3月8日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日至2020年1月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.赵彬、刘子辉主张腾云公司退还宾馆物品费用34,793元，2018年3月8日双方清点宾馆物品时未形成清单，赵彬、刘子辉亦未提供有效证据证实物品的价值，一审认定正确。本院对赵彬、刘子辉的该项主张不予支持；3.赵彬、刘子辉主张腾云公司退还垫付税金3,048元。《宾馆租赁合同》约定宾馆所用发票不得超出规定额度，如超出，超出部分由赵彬、刘子辉自行负责。赵彬、刘子辉超出规定额度开具发票所产生的税金由其自行承担。一审对此认定正确；4.关于暖气费的计算。本地区暖气费缴费期间为6个月，腾云公司垫付2017年10年15日-2018年4月15日期间暖气费117,376元，每月暖气费19,563元，每日暖气费652元，赵彬、刘子辉使用期间2017年10月15日至2018年3月8日，计4个月零21日，应承担暖气费91,944元（19,563元×4个月+652元×21日）。一审对此认定有误，本院予以纠正；5.腾云公司未提供有效证据证实宾馆设施及房屋损害系赵彬、刘子辉造成，其主张赵彬、刘子辉赔偿维修费146,637元及公证费600元的主张不予支持。电梯保养系腾云公司与维保单位之间的合同关系，消防设施维修及罚款是否与赵彬、刘子辉之间存在因果关系，腾云公司未提供相应的证据予以证实，该公司主张赵彬、刘子辉承担电梯保养费7,200元、消防设施维修及罚款70,000元的请求，本院不予支持，一审对此认定正确；6.腾云公司应向赵彬、刘子辉支付客房费2,519元，一审认定正确，本院予以支持。 综上所述，赵彬、刘子辉部分上诉请求成立，予以支持；腾云公司上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301民初521号民事判决第一项。即，一、新疆腾云大酒店服务有限公司于判决生效之日起十日内向赵彬、刘子辉支付客房费2,519元； 二、撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301民初521号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。即，二、驳回赵彬、刘子辉的其他诉讼请求。三、赵彬、刘子辉于判决生效之日起十日内向新疆腾云大酒店服务有限公司支付违约金50,000元；四、赵彬、刘子辉于判决生效之日起十日内向新疆腾云大酒店服务有限公司支付垫付的2017-2018年度暖气费117,376元；五、驳回新疆腾云大酒店服务有限公司其他诉讼请求； 三、上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人赵彬、刘子辉租金202,646元，并支付利息，自2018年3月8日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至2020年1月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 四、上诉人赵彬、刘子辉于本判决生效之日起十日内给付上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司暖气费91,944元； 五、驳回上诉人赵彬、刘子辉的其他诉讼请求； 六、驳回上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费9,980元，减半收取4,990元；反诉案件受理费8,885元，减半收取4,442元。由上诉人赵彬、刘子辉负担3,870元，上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司负担5,562元。二审案件受理费18,036元（上诉人赵彬、刘子辉预交11,628元，上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司预交6,408元）。由上诉人赵彬、刘子辉负担7,288元，上诉人新疆腾云大酒店服务有限公司负担10,748元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胥  彩  霞 审 判 员 黄  清  明 审 判 员 王    琦 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 宋  奎  秀 书 记 员 米拉马斯库特 1