山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4145号 原告：威海火炬高技术产业开发区源木世家家居用品商行，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道270号居然之家。 经营者：金妍，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区清林路香林玫瑰花园，系该商行总经理。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：临沂市美达货物托运部，住所地山东省临沂市兰山区天源国际物流园。 投资人：张海玲，总经理。 被告：张海玲，女，1976年8月26日出生，汉族，住山东省莒南县洙边镇洙边村。 原告威海火炬高技术产业开发区源木世家家居用品商行与被告临沂市美达货物托运部、张海玲运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者金妍及委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告临沂市美达货物托运部、张海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 威海火炬高技术产业开发区源木世家家居用品商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告货物损失212050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告从临沂久典家具有限公司订购沙发、推拉门等家具。二被告承接了原告该批家具的运输业务。2019年7月2日，该批货物由临沭中大运输有限公司具体负责从临沂运输到威海市环山路蓝玻物流园内，后临沭中大运输有限公司在运输途中发生交通事故(负事故全部责任)，导致原告的货物损坏。因被告临沂市美达货物托运部系个人独资企业，被告张海玲系被告临沂市美达货物托运部的投资人，故二被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 临沂市美达货物托运部、张海玲未作答辩。 原告威海火炬高技术产业开发区源木世家家居用品商行（以下简称源木世家）围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、托运单及运输协议书复印件各一份，其中运输协议书来源于（2020）鲁1002民初2291号案件，由国任财产保险股份有限公司（以下简称国任财险公司）提交，该两份证据证明2019年7月2日，原告将从临沂久典家具有限公司订购的沙发、推拉门等家具由被告临沂市美达货物托运部承接运输，被告临沂市美达货物托运部的投资人被告张海玲找到临沭中大运输有限公司，由临沭中大运输有限公司具体负责将涉案家具从临沂发往威海环山路蓝玻物流园内，货物件数49件，运费750元。 2、货运险现场查勘记录、询问笔录、现场清点核实记录表复印件各一份，来源于（2020）鲁1002民初2291号案件中国任财险公司提交的公估报告书，证明涉案家具于2019年7月2日从临沂出发，于2019年7月3日在普集镇发生交通事故，造成原告货物受损；2019年7月6日，原告、被告张海玲委托的人员葛瑞芬及国任财险公司委托泛华保险公估有限公司（以下简称泛华公估公司）对原告的受损货物进行清点，并对涉案受损家具种类、受损情况、数量等进行详细记录，且原告、葛瑞芬及泛华公估公司人员于方圆均对受损清点的事实签字并确认。 3、临沂久典家具于2019年7月16日出具的涉案家具物流损害售后清单原件一份，证明原告因本次交通事故导致家具受损的金额为212050元。 4、销货单、付款凭证、收款收据各一份，证明：（1）2019年5月21日至2019年5月22日，原告分三次刷卡支付货款19242元、6350元、299784元，共计325376元;（2）临沂久典家具有限公司是上海久典家具有限公司的具体生产家具的公司，故上海久典家具有限公司向原告出具了2张收款收据，分别为319026元、6350元，共计325376元，与原告的刷卡金额相一致;（3）临沂久典家具有限公司将原告订购的家具生产制作完成后，出具销货单，该销货单中的49件家具即为涉案的家具，涉案家具金额为303850元。 5、被告张海玲与原告经营者金妍的丈夫黄超凡的微信聊天记录，证明2019年12月17日，被告张海玲通过微信将其自行委托的货物损失评估报告发送给黄超凡，从该报告中可以看出原告货物损失的价格为289361.32元，远高于原告本案主张的金额。 6、（2020）鲁1002民初2291号案件第一次庭审笔录，该案件系原告与二被告及国任财险公司财产保险合同纠纷一案，证明该笔录中第七页被告国任财险公司出庭应诉且认可葛瑞芬系被告临沂市美达货物托运部委托的代理人员，对涉案货物进行清点并签字确认。 7、上海久典家具有限公司出具的证明一份，证明临沂久典家具有限公司系上海久典家具公司的生产基地。 8、原告经营者金妍与黄超凡的结婚证，证明二者系夫妻关系。 9、国任财险公司在（2020）鲁1002民初2291号案件中提交的公估报告书照片光盘一个，证明原告提交的的证据一二原件在该公估报告书中。 10、（2020）鲁1002民初2291号案件主审法官与张海玲的微信聊天记录，证明本案原告提交的黄超凡与张海玲的微信聊天记录中张海玲的微信头像与信息，与该案中主审法官与张海玲的微信聊天中张海玲的微信头像及信息一致。 经庭审质证，被告临沂市美达货物托运部、张海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，原告提交的证据1、2虽为复印件，但均来源于证据9，且证据9在另案（2020）鲁1002民初2291号案件中由被告国任财险公司作为证据予以提交，因其客观真实，对上述证据的真实性本院依法予以确认。原告提交的其他证据能够相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告源木世家系个体工商户，经营者为金妍。被告临沂市美达货物托运部（以下简称临沂美达）系个人独资企业，被告张海玲为投资人。2019年5月，原告从临沂久典家具有限公司（以下简称临沂久典公司）订购沙发、推拉门等家具。2019年5月21日至5月22日，原告经营者金妍的丈夫黄超凡分别向临沂久典公司刷卡支付货款299784元、19242元、6350元，共计325376元。2019年7月，临沂久典公司将原告订购的家具共计49件生产制作完成，分别为HT-A-501中花架1套（1件）、HT-A-501高花架1套（1件）、HT-A-504装饰架1套（1件）、HT-A-502衣帽架1套（1件）、HT-A-601古董架2套（2件）、HT-B-603单人沙发1套（2件）、HT-B-603双人沙发1套（3件）、HT-B-603三人沙发1套（6件）、HT-推拉门定做1套（5件）、HT-门+门套定做1套（3件）、HT-衣帽间定做1套（23件）、屏风皮12块（1件）。且临沂久典家具有限公司向原告出具销货单，销货单上载明上述49件家具的货值金额为303850元。因原告需将上述49件家具运输至威海销售，被告临沂市美达货物托运部承接了该批家具的运输业务。2019年7月2日，临沂美达出具的临沂美达物流货物托运单载明：起点临沂，终点威海，收货人黄总，电话13589784186，货物名称家具，货号49件，运费750元提付，威海站点威海经区环山路蓝玻物流园内30号美达物流。后涉案49件家具由所有人为临沭中大运输有限公司的鲁QF0867/鲁QFG25挂车辆进行实际承运。2019年7月2日涉案货物从临沂起运，于2019年7月3日在运输至普集镇时发生交通事故导致货物受损。 庭审中，原告提交临沂久典公司对涉案受损家具查验后出具《发威海49件家具物流损坏售后清单》，该清单显示临沂久典公司评估涉案49件家具损坏后进行维修所需费用为212050元，证明其所受的货物损失为212050元。 另查明，被告临沂美达在国任财险公司为涉案货物投保了国内公路运输货物保险，被保险人为被告张海玲。事故发生后涉案受损货物运抵威海美达物流处。2019年7月6日，国任财险公司与临沂美达物流共同委托泛华公估公司对受损货物进行评估。2019年7月5日泛华公估公司公估人员于方圆在威海美达物流进行现场查勘。7月6日，于方圆、黄超凡及葛瑞芬（威海美达物流工作人员）共同对受损货物进行清点，该三方均在现场清点核实记录表中签字确认。2019年7月16日，受损的涉案久典家具返回临沂久典公司进行维修，泛华公估公司工作人员到临沂进行现场查勘。2020年3月5日，泛华公估公司出具《公估报告》，该报告按照“久典家具”济南店内家具标价的30%作为核损单价，最终核定涉案久典家具损失价格为63137.85元。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告与被告临沂美达托运部之间虽未签订书面的货物运输合同，但根据原告提交的临沂美达物流货物托运单、微信聊天记录及庭审查明的事实，能够认定原告购买涉案家具交由被告临沂美达托运部运输，并由原告提货时向被告临沂美达托运部支付运费，由此，双方形成事实上的货运合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定，承运人对在运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中被告临沂美达物流作为承运人，应当按照约定将原告货物完好运至约定地点。现因临沂美达托运部在没有取得原告同意的情况下，擅自将货物转托给案外人进行运输，并在运输过程中导致货物受损，其行为构成违约，理应承担相应的损害赔偿责任。对于损失赔偿数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中泛华公估公司出具的《公估报告》核定涉案久典家具损失价格为63137.85元，但该报告系被告临沂美达托运部单方委托，该报告按照“久典家具”济南店内家具标价的30%予以核定并无明确依据，且并未将原告销售利润予以考虑，与上述法律规定不符，故其评估结果不能作为确定原告损失数额的依据。本案中，原告主张涉案货物损失金额为212050元，并提供了销货单、付款凭证、收款收据、现场清点核实记录表及《发威海49件家具物流损坏售后清单》为据，本院认为，该些证据能够相互印证，真实反映出原告因涉案事故所遭受的损失范围和损失数额，原告以维修受损家具所需费用计算货物损失的价值符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 本案中，临沂美达托运部为个人独资企业，张海玲为投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定,当临沂美达托运部的财产不足以清偿债务时,张海玲作为投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告张海玲应对被告临沂美达货物托运部的债务承担补充清偿责任。原告请求判令二被告承担连带责任缺乏法律依据,本院不予支持。被告临沂美达托运部、张海玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告临沂市美达货物托运部于本判决生效之日起十日内支付原告货物损失212050元； 二、如被告临沂市美达货物托运部财产不足以清偿上述债务时，则由被告张海玲以个人的其他财产予以清偿； 三、驳回原告威海火炬高技术产业开发区源木世家家居用品商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告临沂市美达货物托运部、张海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇二〇年十月十九日 书记员  马 雪