广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3845号 原告：某林珍，男，汉族，1967年8月6日出生，住山西省岚县。 委托诉讼代理人：某旭利，女，汉族，1989年5月17日出生，住山西省岚县，系原告的女儿。 被告：深圳友田人力资源管理咨询有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道康欣社区北环大道**青海大厦1318，统一社会信用代码：91440300094060177T。 法定代表人：任花帮。 委托诉讼代理人：某晓雅，女，汉族，1985年2月1日，住广州市海珠区，系该公司员工。 被告：广州汇迪新能源科技有限公司，住所，住所地：广州市番禺区石楼镇创启路**创智**楼社会信用代码：9144011358189665X5。 法定代表人：唐强。 委托诉讼代理人：某蘇木，男，汉族，1994年11月21日出生，住贵州省平坝县，系该公司员工。 -2- 原告某林珍与被告深圳友田人力资源管理咨询有限公司（以下简称“友田公司”）、广州汇迪新能源科技有限公司（以下简称“汇迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某林珍及其委托诉讼代理人某旭利和被告友田公司的委托诉讼代理人某晓雅、被告汇迪公司的委托诉讼代理人某蘇木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某林珍向本院提出诉讼请求：1、被告友田公司与汇迪公司共同向原告某林珍支付2018年5月8日至2019年4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42576.81元；2、被告友田公司与汇迪公司共同向原告某林珍支付经济补偿金7741.23元；3、被告友田公司与汇迪公司向原告支付某林珍2017年5月8日至2019年4月8日延时加班费106651.92元；4、被告友田公司与汇迪公司协助原告某林珍将社保关系由深圳市转出至户籍所在地；5、本案诉讼费由被告友田公司与汇迪公司共同承担。事实和理由：北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2020）第182号仲裁裁决书认定原告与被告汇迪公司的劳动关系于2019年3月8日解除，原告于2020年3月17日才向该委提起仲裁申请，原告的所有仲裁请求均已超过仲裁时效，所以全部不予支持，属于认定事实错误，从而导致裁决结果错误。原告于2017年5月8日到被告汇迪公司工作，安排在卜蜂（北海）水产饲料有限公司从事锅炉工作，与被告汇迪公司签订期限为2017年5月8日至2018年5月7日的劳动合同，合同期满后未续签。原告的工资和社会保险均由被告友田公司代发代缴，2019年3月8日被告汇迪公司通知原告不再继续在原岗位上班，但并未明确提出要求与原告解除劳动关系，并于此后多次与原告沟通协商调岗事宜，一直协商未果，被告于2019年4月24日发放最后一次工资，被告为原告缴纳社保至2019年4月30日，所以原告与被告汇迪公司解除劳动关系的时间应该是2019年4月30日，而不是该委认定的2019年3月8日，另原告于2020年1月16日到该委开始办理申请仲裁，因材料不齐全，该委要求补充材料，后于2020年1月23日开始受疫情原因的影响导致未实现仲裁，直至2020年3月17日才登记完成，原告的仲裁请求未超过仲裁时效。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告友田公司辩称：答辩人和汇迪公司双方是委托关系，汇迪公司委托答辩人代发工资和代缴社保，答辩人与被答辩人某林珍没有劳动关系，只和汇迪公司有委托关系。答辩人在本案中应否承担责任由法院依法作出判决。 -3- 被告汇迪公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。北海市劳动人事仲裁委员会审理已经查明，被答辩人某林珍旷工自行离开工作岗位，双方的劳动关系已经于2019年3月8日终止。被答辩人申请仲裁时，已超过法律规定的仲裁时效。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 经审理查明：庭审中，原告述称其于2017年5月8日到被告汇迪公司工作，并安排其在卜蜂（北海）水产饲料有限公司从事锅炉一职，直至2019年4月30日与被告汇迪公司解除劳动关系，工作期间与被告汇迪公司签订有一年的《劳动合同》，根据双方签订的劳动合同的基本工资是4000元/月，被告友田公司每月通过银行转账的形式向原告发放工资，且原告诉称被告汇迪公司于2019年3月8日通知其不再继续在原岗位上班。但其于2020年3月17日才申请劳动仲裁。被告友田公司称其对原告的入职时间、解除劳动关系时间、工作岗位和是否签订劳动合同并不清楚，其只是根据被告汇迪公司指令代缴纳社会保险费和支付工资。被告汇迪公司称其对原告的入职时间、工作岗位和双方签订一年的劳动合同无异议，但根据双方签订的劳动合同工资是基本工资+提成，其委托被告友田公司代发工资和代缴社会保险费，劳动仲裁委已查明是2019年3月8日双方解除劳动关系。 另查明，根据被告友田公司提交的（甲方）被告汇迪公司与（乙方）被告友田公司签订一份《薪酬代发事务外包服务协议》，主要约定：甲方委托乙方提供外包服务期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止，本协议期满，如双方无异议，将自动延续一个合同周期；甲方每月14日前把员工上月税前工资告知乙方，乙方在1个工作日内把员工工资明细表及服务费发给乙方确认；乙方代扣代缴员工个人所得税；如因甲方未能及时划拨费用而延误员工工资发放的，责任由甲方负责；乙方每月收到甲方的工资费用、服务费用后的一个工作日内向甲方员工发放工资，甲方最终确认乙方实发工资总额以银行回单为准。乙方应按约定及时、足额的向甲方员工发放工资。如乙方收到上述款项后不按时发放工资，导致甲方与员工产生劳动争议纠纷的，相关的责任及费用均由乙方承担；员工的劳动关系归属甲方，员工履行甲方的有关制度。乙方为甲方提供的薪酬外包服务仅限于代发其员工的实发工资、代扣代缴所得税，不含员工社保、公积金及其他福利待遇的计缴计发。如因劳动关系产生的相关纠纷（包含但不限于劳动合同的签订、社保及住房公积金补缴等）责任由甲方承担。该协议还约定其他款项。 （甲方）被告汇迪公司与（乙方）被告友田公司签订一份《社会保险代理服务协议》，主要约定：乙方接受甲方委托，为甲方部分人员代办社会保险、政策法规咨询以及涉及相关保险费用 -4- 申领等业务，并向甲方开具代办社保人员的代理费发票；本协议自甲、乙双方签署、盖章之日起生效，有效期至2018年12月31日止；本协议期满前30日，甲、乙双方均未提出异议的，视为自动延续协议一年。该协议还约定其他款项。延续《社会保险代理服务协议》确认书载明：社会保险代缴服务协议将于2019年12月31日到期，经双方协商一致，同意延续协议。延续的协议从2020年1月1日起生效，并重新确认一下新的合同条款：协议期限采取固定期限从2020年1月1日起至2022年12月31日止。 庭审中，原告某林珍和被告汇迪公司对被告友田公司提交的以上两份协议均无异议。 还查明，庭审中，原告某林珍撤回第4项诉讼请求。 再查明，某林珍与友田公司、汇迪公司因二倍工资差额、经济赔偿金、延时加班费劳动争议纠纷引起的案件，某林珍向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月1日，该委作出北劳人仲字（2020）第182号仲裁裁决书，该仲裁裁决：驳回某林珍所有仲裁请求。现本案原告某林珍对该仲裁裁决书不服，以致涉诉。 以上事实，有北劳人仲字（2020）第182号仲裁裁决书、《薪酬代发事务外包服务协议》、《社会保险代理服务协议》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。本案中，原告某林珍当庭撤回第四项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。 关于劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和依据汇迪公司与友田公司签订的《薪酬代发事务外包服务协议》约定：如因劳动关系产生的相关纠纷责任由汇迪公司承担。本案中，被告汇迪公司属于实际用人单位，原告某林珍的工作地点、工资发放金额以及解除劳动关系均是由被告汇迪公司负责，友田公司与汇迪公司双方属于外包关系，友田公司是听命于汇迪公司负责薪酬代发和社会保险费代缴，且薪酬的代发是根据汇迪公司发放的工资执行发放给员工，故本院确认原告某林珍与被告汇迪公司之间符合劳动关系的法律特征，原告与被告友田公司之间不存在劳动关系。被告汇迪公司作为用人单位对原告于2017年5月8日建立劳动关系均未提出异议,本院对此予以确认。关于双方劳动关系解除时间，原告诉称于2019年3月8日被告汇迪公司通知其不再继续在原岗位工作，被告汇迪公司对此无异议，应理解为双方解除 -5- 劳动关系的意思表示，但原告主张双方劳动关系解除时间为2019年4月30日，但其未能提供相关的事实依据和法律依据，本院对此不予采信。根据庭审查明的事实，本院确定原告与被告汇迪公司2017年5月8日至2019年3月8日期间存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告某林珍与被告汇迪公司已于2019年3月8日解除劳动关系，但原告于2020年3月17日才向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，期间原告也未向劳动行政部门进行投诉，以及被告汇迪公司对原告的请求提出仲裁时效抗辩，故原告全部诉讼请求均已超过法定的仲裁时效，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 驳回原告某林珍的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告某林珍负担（该费用原告已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 -6- 二〇二〇年十月十日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕