湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3902号原告:韩桥良，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：夏威、陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李昌，男，1964年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉万和钢结构有限公司，住所地武昌区后补街**，统一社会信用代码：91420106669521166W。法定代表人：黄超全，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鸿生，湖北元文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市古田建筑工程有限责任公司，，住所地为武汉市古田二路**统一社会信用代码：914201043002146923。法定代表人：潘连山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘亚玲，该公司员工。代理权限：一般授权。原告韩桥良与被告李昌、武汉万和钢结构有限公司（以下简称万和公司）、武汉市古田建筑工程有限责任公司（以下简称古田建筑）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，于2019年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桥良及其委托诉讼代理人夏威，被告李昌，被告万和公司的法定代表人黄超全及委托诉讼代理人刘鸿生，被告古田建筑的委托诉讼代理人李军、刘亚玲到庭参加诉讼。庭后被告古田建筑申请对原告的伤情进行重新鉴定，重新鉴定结论出具后，本院组织双方当事人进行了质证。本案现已审理终结。原告韩桥良向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共695129.63元；并承担全部诉讼费用。后变更赔偿金额为665133.14元。事实和理由：2018年06月24日，原告韩桥良在湖北工业大学心理健康教育中心项目工地提供劳务过程中，从约7米的高处摔下，随即被送往武汉科技大学附属天佑医院，总计住院治疗54天，共花费医疗费11041.95元。2018年9月10日，经湖北诚信司法鉴定所鄂诚信[2019]临鉴字第63号《司法鉴定意见书》鉴定，原告韩桥良所受损伤分别构成六级伤残、九级伤残；后期康复治疗费用39000元；误工期为伤后300日；护理期为150日；营养期为120日。后经了解，原告提供劳务的项目工地由被告古田建筑承包，之后又将其钢结构工程分包给被告万和公司，万和公司又将该工程转包给没有建筑工程施工资质的被告李昌。原告因施工现场缺乏有效安全措施从三楼跌下，三被告理应承担赔偿责任。原告受伤后曾多次与三被告沟通，要求三被告给付原告因受伤支出的医疗费，并给予原告合理的赔偿，三被告均置之不理。三被告拒不履行法定赔偿义务的行为，严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求，公正裁决。被告李昌辩称：事故属实,韩桥良是我雇请,约定按300元一天结算，一直做到工程做完，包吃包喝，需要钱可以找我预支。事故发生前我也找他做过事,有时候有事需要做就临时雇请他们几天。我与被告万和公司是为了方便走账，借用万和公司的资质。当初本就是我和被告古田建筑签的劳务协议，后来为了走账，就让被告万和公司盖了个公章。工程价款也就5万余元，主要就是做钢结构的焊接。结算是由被告古田建筑签转到被告万和公司，被告万和公司再转给我。我认为原告诉请过高，且原告个人也有不可脱卸的责任。原告个人能力比较强，又能做又能焊，下料、切割、电焊都能搞，他自己也找了一班人来，他是领班。事发时他是闲着没事，也是想多做点事，就站到墙头撬工字钢，然后就摔下来了，也是原告自己的安全意识不够。工字钢6米长，200斤左右，前面的工字钢都是2、3人去搞，最后剩一根时，原告自己一个人去搞，才出的事，原告肯定是有责任的。另外被告古田建筑没有做好安全防护工作，才导致原告掉下去了，出事后，被告古田建筑才建起了围栏。据我所知，之前学校监理就一直要求被告古田建筑做好防护工作，被告古田建筑也有责任。被告万和公司辩称：一、被告古田建筑没有安装防护网，是造成原告韩桥良摔伤的主要原因。被告古田建筑是将劳务分包给了李昌，因此，安装防护网的责任在被告古田建筑。被告古田建筑没有履行义务，使劳务人员处于无防范措施下施工，导致原告失误从高处摔下而受伤。二、原告是李昌雇请的人员，其工作由李昌安排，工资也由李昌发放。原告的受伤与答辩人无因果关系，其损失不由答辩人承担。原告在女儿墙上搬钢材时没有采取任何的安全措施，自信一人能将两人搬的钢材从女儿墙上搬下，用力不当造成事故，其本人对损害后果的发生也有一定的责任。三、该劳务分包是答辩人介绍给李昌做的，答辩人没有收取其任何费用。李昌也是以自己的名义从事劳务工作，被告古田建筑的每笔工程款也是直接支付到李昌银行卡上。只是工程基本完后李昌为了结帐，要求答辩人补盖了公章。据此，原告的摔伤与答辩人无关，请求驳回其对答辩人的请求。被告古田建筑辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司从不知原告其人，也不知原告受伤一事，原告受伤也与我公司无关。原告事发前并未配备施工现场的配套安全设施，原告自身对事故发生负有主要责任。原告诉请过高，没有法律与事实依据。经审理查明，被告古田建筑承接了湖北工业大学心理健康教育中心改造项目之后，将其中的钢结构工程分包给被告万和公司。2018年6月9日，古田建筑（合同甲方）与万和公司（合同乙方）签订了《钢构安装分包合同》，约定：一、分包性质：包工不包料（钢构件、加工件由甲方提供并运至现场，乙方负责现场制作组装，自带工具设备、吊车、临时电源线、自行负责食宿）；二、施工内容：湖北工业大学心理健康中心改造工程施工图纸范围内的所有钢结构、屋面瓦及配套工程现场制作、组合安装。包含但不限于如下内容：1、加层整体钢梁结构组合安装，各结构梁、柱钢构件现场吊装(含吊车)，楼面板现场焊接安装；2、二层屋面钢构梁柱、屋面檩条、屋面瓦、瓦面收边装饰、排水沟等现场制作安装；3、所有钢构件安装完成调试合格后油漆涂装。4、乙方承担施工的项目为全包工，乙方负责按交钥匙工程的标准完成所有与上述工程有关的附属项目，完工清场。三、总价约:55000元，据实结算。四、工期:共20天2018年6月10日至2018年6月30日竣工(乙方严格按照甲方总工期进度计划的时间节点保证安排足够施工人员进场施工，每逾期一天罚款1000元)雨雪天工期顺延；……六、安全责任:乙方在施工过程中应确保安全施工、文明施工，持证上岗，按章操作，如因乙方施工造成自身人身伤害及他入人身伤害及财物损失，一切责任及损失出乙方负责，甲方不承担连带责任；……八、承包人应自行购买施工一切意外险，如发生一切人身安全事故由承包人自行承担全部责任。九、付款方式:加层钢结构所有安装完成支付总价50％，屋面瓦安装完成支付总价30％，验收合格后30日付清尾款；……。双方在合同上加盖了公章，被告李昌作为被告万和公司承包责任人在该合同上签字。被告李昌与被告万和公司均自认系李昌借用万和公司资质，与古田建筑签订的《钢构安装分包合同》，双方原约定由李昌向万和公司缴纳工程款的2%的管理费，后因原告出事，未实际支付。被告李昌随后雇请原告在工地从事钢结构加工及安装等工作，约定报酬为每天300元。2018年6月24日，原告与其他工友搬运了其他几根放在二楼女儿墙上工字钢（该女儿墙距二楼地面高度约1.7米，二楼地面距一楼地面约5.4米；工字钢长6米，重约200斤）后，韩桥良未佩戴安全帽及安全绳，独自一人站在湖北工业大学心理健康教育中心二楼的女儿墙上，撬动放在女儿墙上面的最后一根工字钢时，不小心摔落至室外地面。原告伤后随即被送往武汉科技大学附属天佑医院，总计住院治疗54天，共产生医疗费及器具费110347.45元。被告李昌向原告支付了126000元。2019年1月15日，经原告委托，湖北诚信司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告韩桥良所受损伤分别构成六级伤残、九级伤残。赔偿系数53%；后期康复治疗费用39000元或据实结算；误工期为伤后300日；护理期为150日；营养期为120日。鉴定费2300元由原告支付。后经重新鉴定，原告韩桥良脊柱损伤致小便功能障碍构成七级伤残，双跟骨骨折构成九级伤残；后期治疗费38000元或据实结算，误工365天，护理180天，营养期180天。被告古田建筑支付了鉴定费4200元及鉴定检查费4299.05元。另查明，原告为农业户籍，2017年1月起一直在武汉市租房居住，从事建筑行业相关工作。原告虽提交了月收入为7000元的证明，但未提交相应银行流水予以佐证，本院对其提交的工作证明不予采信，其误工按建筑业标准计算。原告父亲韩德新（1948年6月出生）由原告及其弟弟共同扶养，原告之子韩章杰（2014年6月24日出生）。又查明，被告万和公司的经营范围为钢结构工程材料设计、制作、加工、安装及技术服务……(上述经营范围中有国家法律法规规定需审批的经营项目，经审批后方可经营。被告万和公司未办理建筑业企业资质证书。被告古田建筑提供了安全帽和安全带，但在原告受伤前，未在施工建筑周边设置防护栏杆或安全网，而是在原告受伤后设置了安全网。本院认为，本案系被告李昌借用被告万和公司营业执照，与被告古田建筑签订《钢构安装分包合同》后，雇请原告在从事劳务过程中发生的提供劳务者受害责任纠纷案件，原告与被告李昌是个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，各方当事人应根据各自过错承担相应的责任。原告在本案中存在以下过错：原告独自一人站在女儿墙上撬动放在上面如此重量的工字钢，应意识到未佩戴安全帽及安全绳，且女儿墙外无护栏及安全网的情况下，具有极大的安全风险。但原告漠视危险存在，盲目作业，是导致本次损害发生的原因之一，原告自身存在过错。被告李昌在本案中存在以下过错：李昌作为接受劳务者，在原告进行高处作业时，未对原告进行相应的安全教育，敦促原告采取安全措施后进行作业。在工作环境存在安全隐患的情况下，未向发包单位提出安全建议并敦促改进，其行为也是导致本次损害发生的原因之一，亦存在过错。被告万和公司出借营业执照给李昌承接工程，而营业执照是市场主体取得合法经营资格的凭证,任何经营主体必须经工商部门核准登记领取营业执照后,方可从事相关经营活动。被告万和公司出借营业执照的行为扰乱了正常的市场准入秩序,在一定程度上对无照经营行为的发生起到了推波助澜的作用，被告万和公司虽未参与本案所涉工程,但其仍将营业执照提供给李昌使用,依法应与李昌承担连带赔偿责任。被告古田建筑在本案中存在以下过错：被告万和公司的营业执照虽包含了钢结构工程材料设计、制作、加工、安装及技术服务的经营范围，但根据规定，还需持有建筑业企业资质证书才能承接相应的钢结构工程，但被告古田建筑未尽到审核义务，便将工程分包给无资质的万和公司，应与万和公司承担连带赔偿责任；同时，被告古田建筑虽提供了安全帽及安全绳，但其作为湖北工业大学心理健康教育中心改造项目的总承包人，根据《建筑施工高处作业安全技术规范》的临边高处作业的规定，被告古田建筑在涉案女儿墙头距地面约7米高的情况下，应在外墙设置安全网等防护设施，保障施工安全。但被告古田建筑疏于履行该义务，使施工现场存在安全隐患，也是导致本次损害发生的原因之一，亦存在过错。根据各自过错承担，本院酌定原告损失由被告李昌承担35%，万和公司承担连带赔偿责任；被告古田建筑承担35%，并对万和公司承担连带赔偿责任；剩余30%的损失，由原告自行承担。原告损失经本院核算为：1、医疗费110347.45元；2、后期治疗费38000元；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；5、残疾赔偿金448344.66元【残疾赔偿金323368.60元（37601元/年×20年×0.43）+被扶养人韩德新生活费51126.57元（26422元/年×9年×0.43÷2）+被扶养人韩章杰生活费73849.49元（26422元/年×13年×0.43÷2）】；6、护理费21046.19元(42677元/年÷365天×180天）；7、交通费酌定2000元；8、鉴定费10799.05元(2300元+4200元+4299.05元)；9、误工费按建筑业的标准计算至定残前一天，金额为32281.60元（57477元/年÷365天×205天），以上共计674518.95元。按照责任比例，被告李昌与古田建筑应各承担236081.63元（674518.95元×0.35）。精神损害抚慰金酌定20000元，被告李昌与古田建筑应各承担10000元，剩余损失由原告自行承担。扣除被告已支付的费用后，被告李昌还应承担120081.63元（236081.63元+10000元-126000元），被告古田建筑还应承担227582.58元（236081.63元-4200元-4299.05元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李昌赔偿原告韩桥良各项损失120081.63元；二、被告武汉万和钢结构有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告武汉市古田建筑工程有限责任公司赔偿原告韩桥良各项损失227582.58元；四、被告武汉市古田建筑工程有限责任公司对被告武汉万和钢结构有限公司承担连带赔偿责任；（上述款项于判决生效之日起十日内付清）五、驳回原告韩桥良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1775元，由原告韩桥良负担827元，被告李昌负担327元，被告武汉市古田建筑工程有限责任公司负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年十月三十日书记员 年海萌