黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1484号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，统一社会信用代码：912305236952240423，住所地：宝清县宝清镇新华路**。代表人：闵希军，该支行负责人。委托诉讼代理人：王浩澄，该行信贷部经理。被告：孟宪红，女，1975年1月13日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张勇江，男，1971年5月18日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张庆霄，男，1954年9月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘桂芹，女，1954年11月12日出生，汉族，住所：宝清县。被告：李金山，男，1969年12月18日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘洋，女，1973年9月16日出生，汉族，住所：宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行宝清支行）诉被告孟宪红、张勇江、张庆霄、刘桂芹、李金山、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宝清支行委托诉讼代理人王浩澄，被告孟宪红、张勇江、李金山、刘洋到庭参加诉讼，被告张庆霄、刘桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行宝清支行向本院提出诉讼请求：一、要求解除个人借款合同（合同编号：哈双宝行2011年个借字第2011－0174号）；二、要求被告孟宪红、张勇江偿还哈尔滨银行宝清支行贷款本息共计935255.28元，其中本金637243.65元，利息142942.33元，罚息111827.38元，复利43241.92元（利息计算至2020年8月4日，2020年8月5日至贷款还清产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）；三、要求被告张庆霄、刘桂芹、李金山、刘洋在抵押担保范围内承担抵押担保责任；四、要求被告承担本案诉讼一切费用。事实和理由：一、2011年12月16日，被告孟宪红在原告哈尔滨银行宝清支行处取得非农户购房贷款（商用房）金额900000元，用于购买商用房。借款期限为2011年12月16日至2021年12月14日，利率为7.35％，还款方式为等额本息，担保方式为抵押，此笔贷款抵押物共两处，第一处抵押人为张庆霄，抵押物位于宝清县宝清镇建安公司门市楼，建筑面积158.36平方米，评估价值为934000元，评估单价为5898元/平方米；第二处抵押人为李金山，抵押物位于宝清县宝清镇建安公司门市楼20-3号商服，建筑面积147.55平方米，评估价值为870000元，评估单价为5896元/平方米，两处房产总价值为1804000元，抵押率为50％。截至2020年8月4日，孟宪红、张勇江尚欠哈尔滨银行宝清支行贷款本息共计935255.28元，其中本金637243.65元，利息142942.33元，罚息111827.38元，复利43241.92元（利息计算至2020年8月4日，2020年8月5日至贷款还清产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据统计为准）。经原告资产质量管控委员会研究决定，通过法院起诉孟宪红、张勇江、张庆霄、刘桂芹、李金山、刘洋偿还原告贷款本金和利息。被告孟宪红辩称，时间太长了，那天具体的记不清楚了，借款合同上的字是我签的。被告李金山、被告刘洋辩称，因为时间太长了，具体细节记不清楚了，原告当时要求抵押的宝清县建安公司门市楼20-3号商服不是我的，我是依据张庆宵的意思办理的整个贷款事宜，具体评估产权的它项权利的办理等我均无过问，字是我签的，具体的我没有印象了，可能是张庆宵让我签的字；2、因为房产的价值远超贷款的额度，我本人同意以房产抵债，可以在抵押担保范围内，承担抵押担保责任，以宝清县建安公司门市楼20-3号商服抵债，以物抵债或拍卖的形式均可。被告张勇江辩称，时间太长了，那天具体的记不清楚了，借款合同上的字是我签的。被告张庆霄、刘桂芹经传票传唤无正当理由未到庭。被告刘桂芹亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。被告张庆霄在答辩意见中提出利息请给考虑低一些，并免去罚金的请求。本院经审理认定事实如下：被告张勇江与被告孟宪红系夫妻关系。2011年12月15日，被告孟宪红与原告哈尔滨银行宝清支行签订了一份《个人购房贷款借款合同》（合同编号:哈双宝行2011年个借字第2011-0174号）。合同约定：贷款人（债权人）哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行；借款人（债务人）孟宪红；担保人（抵押）张庆霄；担保人（抵押）李金山；借款金额（大写）：人民币玖拾万元整；借款用途：购买商服；借款期限自2011年12月15日至2021年12月14日；借款利率：当期执行年利率为10.575％；还款方式：等额本息；担保方式：抵押；违约责任：贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％，被告孟宪红在该合同中借款人处签字捺印，被告张勇江在借款人配偶处签字捺印，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行在贷款人处加盖公章。2011年12月15日，被告李金山与原告哈尔滨银行宝清支行签订了一份《个人贷款抵押合同》，（合同编号：哈双宝行2011年个抵字第2011-0174号），被告李金山、被告刘洋在该合同中抵押人（甲方）处签字捺印，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行在抵押权人（乙方）处加盖公章。2011年12月15日，被告张庆霄与原告哈尔滨银行宝清支行签订了一份《个人贷款抵押合同》，（合同编号：哈双宝行2011年个抵字第2011-0174号），被告张庆霄、被告刘桂芹在该合同抵押人（甲方）处签字捺印，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行在抵押权人（乙方）处加盖公章。被告张庆霄用其名下位于宝清县宝清镇的建安公司门市楼（房屋产权证号：宝清县房权证宝字第**）为被告孟宪红的借款作抵押担保，并办理他项权证（他项权证号码为：宝清县房他证宝字第××号）；被告李金山用其名下位于宝清县宝清镇的建安公司门市楼20-3号（房屋产权证号：宝房字第**）为被告孟宪红的借款作抵押担保，并办理他项权证（他项权证号码为：宝清县房他证宝字第××号）。2011年12月16日，原告为被告孟宪红发放了900000元贷款,约定年利率为10.575％，逾期利率为15.8625％，到期日为2021年12月14日。现原告持相应借款凭证向本院主张被告孟宪红和被告张勇江共同偿还其尚欠的借款本金637243.65元及相应的利息、罚息、复利，被告张庆霄、被告刘桂芹、被告李金山、被告刘洋承担抵押担保责任。本院认为，原告哈尔滨银行宝清支行与被告孟宪红签订的《个人购房贷款借款合同》是原、被告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。对于原告要求解除个人借款合同（合同编号：哈双宝行2011年个借字第2011－0174号）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院予以支持。被告孟宪红未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告孟宪红按照借款合同约定偿还借款本金及利息、罚息、复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定计算。被告张勇江与被告孟宪红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张勇江在《个人购房贷款借款合同》中签字确认，视为同意与被告孟宪红共同还款，故对原告主张被告张勇江与被告孟宪红共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆霄与被告李金山自愿用其各自名下的房产为被告孟宪红的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，被告刘桂芹、被告刘洋均对担保知情，且均在个人贷款抵押合同中签字确认，视为同意与被告张庆霄、被告李金山共同承担抵押担保责任。被告张庆霄、被告刘桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款的规定，债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，故对原告主张被告张庆霄、被告刘桂芹、被告李金山、被告刘洋在抵押担保范围内承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告孟宪红签订的个人购房贷款借款合同（哈双宝行2011年个借字第2011－0174号）；二、被告张勇江、被告孟宪红于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金637243.65元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照个人购房贷款借款合同中双方约定的计算标准计算）；三、被告张庆霄、被告刘桂芹、被告李金山、被告刘洋在抵押担保范围内对上项借款本金、利息、罚息、复利承担抵押担保责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6577元，由被告张勇江、被告孟宪红负担，被告张庆霄、被告刘桂芹、被告李金山、被告刘洋在抵押担保范围内承担担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年十月二十二日书记员  王楠楠