天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11351号原告：李天雷，男，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：董耀华，男，1982年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**，统一社会信用代码91120225700431020E。负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女。原告李天雷与被告董耀华、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李天雷的委托诉讼代理人郭桐凤到庭参加诉讼；被告董耀华、人保蓟州支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李天雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失110845元（头车85295元＋挂车25550元）、施救费8200元、停运损失5359元，要求被告人保蓟州支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保蓟州支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告董耀华承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月14日,黄国军驾驶车牌号为津ＡＹ××**的重型货车沿集疏港联络线由东向西行驶至事故地点时,车前部与前方同向行驶的于立宝驾驶车牌号为黑ＭＤ××**、吉Ａ××**号半挂列车组后部相接触,而后黑黑ＭＤ××**吉吉Ａ××**半挂列车组前部与前方同向行驶的佟成波驾驶的津Ｃ津Ｃ7××**型货车后部相接触,造成三车损坏及黑Ｍ黑ＭＤ××**Ａ吉Ａ××**运商品车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理并出具道路交通事故认定书,认定黄国军负全部责任,于立宝无责任,佟成波无责任。津ＡＹ津ＡＹ××**告四处投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险等商业保险。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李天雷为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、车辆行驶证及挂靠证明、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修费发票、维修明细、评估报告，证实原告车辆损失；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、车辆营运证，证实原告的车辆为营运车辆。被告董耀华辩称，津ＡＹ津ＡＹ××**Ｃ×津Ｃ××**均为被告实际所有，登记在天津久丰物流有限公司名下挂靠，黄国军是被告雇佣的司机，在给被告干活儿期间发生的交通事故。被告同意在本次事故中承担侵权责任，要求由保险公司承担赔偿责任。被告董耀华就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告人保蓟州支公司辩称，1、关于车辆维修费,原告诉请过高，保险公司认可法院选取的鉴定机构作出的评估报告数额；2、关于施救费,不认可原告诉请数额,要求按照天津市道路施救收费标准进行判定；3、关于拆解费，保险公司认为在维修过程中必然包括拆解环节，拆解费是属于重复收费的表象，属扩大损失的不合理收费，依法不应得到支持，同理，鉴定过程中为了确认车辆实际损失程度,拆解车辆也是必要的环节之一，因此保险公司认为鉴定费中已经包含拆解工时费，不应重复收费；4、关于评估费，属于间接损失，且第一次评估报告已被推翻,该评估费应由原告自行承担；5、关于营运损失，停驶停运期间产生的任何损失,均属于间接损失,不在保险公司赔偿范围。被告人保蓟州支公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于原告提交的事故认定书，可以证实本次事故的经过及交警的责任认定；原、被告的车辆行驶证、驾驶证、保单及挂靠证明等材料可以证实原、被告双方的主体资格；维修费发票及维修明细可以证实原告实际支付的车辆维修费用；原告车辆的营运证可以证实其车辆为营运车辆；施救费发票可以证实原告为救援事故车辆的实际支出，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的评估报告，因本院委托第三方机构对原告车辆损失进行了重新评估，故本院对该评估报告不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年08月14日08时30分,黄国军驾驶津Ａ**津ＡＹ××**车沿天津市滨海新区集疏港联络线由东向西行驶至事故地点时，车辆前部与前方同向行驶的于立宝驾驶的黑Ｍ**黑ＭＤ××**××吉Ａ××**车组后部相接触，而后黑ＭＤ**黑ＭＤ××**××吉Ａ××**组前部与前方同向行驶的佟成波驾驶的津Ｃ7×**津Ｃ7××**部相接触，造成三车损坏及黑ＭＤ×**黑ＭＤ××**××吉Ａ××**损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定：黄国军负全部责任、于立宝与佟成波无责任。黑ＭＤ××**黑ＭＤ××**型半挂牵引车登记在肇东市銮通物流有限责任公司名下挂靠（为营运车辆）、吉Ａ××**吉Ａ××**辆运输半挂车登记在吉林省合顺物流有限公司长春分公司名下挂靠，上述车辆均系原告李天雷实际所有。津津ＡＹ××**津ＡＹ××**牵引车登记在天津久丰物流有限公司名下，被告董耀华自认其为该车辆的实际所有人，在其雇佣的司机黄国军驾驶该车履行职务期间发生的本次交通事故，被告董耀华同意在本次事故中承担侵权责任；该车辆在被告人保蓟州支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，原告委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司于2019年10月28日出具评估报告2份，结论为：黑黑ＭＤ××**黑ＭＤ××**损失为85295元、吉吉Ａ××**吉Ａ××**为25550元。本案立案受理后，本院依据被告人保蓟州支公司申请委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对原告实际所有的黑Ｍ黑ＭＤ××**黑ＭＤ××**号车吉Ａ××**评估，该机构于2020年8月20日出具评估报告2份，结论为：黑Ｍ黑ＭＤ××**辆黑ＭＤ××**金额为55665元、吉Ａ吉Ａ××**辆吉Ａ××**金额为9970元。原告为处理本次交通事故另支付施救费8200元。现该车已在天津市滨海新区畅速汽车修理厂维修完毕，原告提交金额为110845元的维修费发票。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告李天雷的损失应当由被告人保蓟州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保蓟州支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告董耀华赔偿。因本次事故共造成三方车辆受损，故机动车交强险财产限额应为另一方无责车辆预留份额1000元。关于原告诉讼请求中的车辆损失，系原告所有的车辆因本次交通事故造成的实际损失，经本院依法委托具备司法评估资质的第三方机构出具评估报告，原告车辆的合理损失金额为65635元（黑ＭＤ黑ＭＤ××**5黑ＭＤ××**Ａ××××挂号车辆9吉Ａ××**告人保蓟州支公司对该评估结论未提出异议，本院予以支持；原告主张的超出部分，本院不予支持。关于施救费8200元，被告人保蓟州支公司认为金额过高，但依据事故认定书确认本次事故导致原告车辆所载商品车损坏，故原告陈述施救费中包括倒货费用，符合常理，本院予以支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告按照天津市2019年交通运输业标准主张停运损失，有事实和法律的依据，应予支持；关于停运时间，本院综合考虑原告处理交通事故时间、原告车辆损失情况及原告委托评估的评估机构于2019年10月28日出具评估结论等实际情况，原告主张20天的停运损失5359元，并未超出合理范畴（103845元／年÷365天×20天＝5690元），应予支持。被告人保蓟州支公司提出停运损失不属于保险理赔范围，但未提供证据证实其主张的法律依据，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费65635元、施救费8200元、停运损失5359元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告董耀华在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李天雷车辆损失1000元（赔偿款汇至原告李天雷在中国工商银行的账户内，账号为6212********，开户行为中国工商银行天津市市辖区保税永莲支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李天雷车辆损失64635元、施救费8200元、停运损失费5359元，共计78194元（赔偿款汇至原告李天雷在中国工商银行的账户内，账号为6212********，开户行为中国工商银行天津市市辖区保税永莲支行）；三、驳回原告李天雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2518元，减半收取1259元，由被告董耀华负担（原告已预交，被告董耀华自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年十月二十九日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。