新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2290号   原告：王俊山，男，1975年6月22日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：李维新，男，1966年4月16日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。   原告王俊山与被告李维新合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊山的委托诉讼代理人张盛春、王琴，被告李维新及其委托诉讼代理人谭玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王俊山向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告支付合伙亏损1,886,416.575元；2、依法判令被告向原告支付违约金247,018.551元（2014-2016年发包方已经向原被告支付的工程款12,350,927.55元×合同第七条约定2%）。合计：2,133,435.126元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告签订《协议书》，合伙承建宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司中标的和静县博斯腾灌区续建配套与节水改造工程，双方约定各出资500,000元，营业收入共同管理，债权债务共同承担，违约责任按工程价2%处罚。合同签订后，双方有序施工。2016年12月27日，双方经算账发现工程已亏损3,772,833.15元，原告要求被告按照合同约定与其共同承担亏损，补足亏损额的50%，即1,886,416.575元，以便于继续完成工程。被告认可亏损，但始终不向原告支付款项。原告认为，被告不履行合伙义务，违反合伙协议之约定，构成违约。故向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。   被告李维新辩称：原告王俊山诉被告合伙协议没有事实和法律依据，请求查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。第一、原被告双方合伙关系终止。因原告在合伙期间不履行合伙协议约定出资50万元作为工地启动资金的出资义务、违背营业收入共同管理的约定，将收到的工程发包方支付的工程款不如实入账且全部据为己有，以及在2016年5月后不让被告参与合伙项目的管理等重大违约情形，致使被告合伙目的无法实现等原因，双方于2016年12月27日协商一致后原告同意被告退伙，致此原被告双方合伙关系终止。第二、2016年12月27日，原被告双方各自推举的工地账目管理人李红顺、何文琴共同对双方在2014年至2016年间合伙期间的账目和支出明细进行核对和交接，双方交接签字的“和静工地支出明细”显示2014年-2016年亏损3,772,833.15元，但这并不表示原被告双方整个合伙项目的亏损，工程项目盈利、亏损与否要到整个工程项目竣工决算后才能做出判断，而2016年12月27日双方合伙工程项目并未完工，涉案工程发包方也只是支付了12,350,927.55元的部分工程款，按工程项目合同造价15,438,661元（实际决算价约1700余万元）计，发包方尚有3,087,733.45元未付，如按决算价1700余万元计，发包方尚有500余万元工程未付，也就是说如双方继续合伙，原被告双方的合伙工程项目是有近400多万元的盈利的。2016年12月27日原被告双方合伙的工程项目并未完工，工程项目竣工实际为2017年年底。第三、原告对被告在合伙期间对外向胡军、杨**等人用于合伙项目中的借款本金及欠付利息、被告合伙出资款、垫付款项和车辆租赁费及欠付被告妻子何文琴人工工资进行核算后，因被告退伙原告不能给付被告上述款项而向被告出具800,000元借款本金的《借据》、未付利息和车辆租赁费360,500元的《借据》、1,160,500元借款《还款计划》、退还原告合伙出资、垫付款760,000元的《借据》及欠付何文琴人工工资86,100元的《借据》。以上原告欠付被告的借款因原告不履行还款义务，被告向米东区法院起诉，米东区法院2020年5月9日作出的（2020）新0109民初1665号民事判决认定原被告工程合伙关系因被告2016年12月27日退伙，双方核算后原告向被告出具《借据》继而将合伙关系转化为借贷法律关系。第四、如果按照2016年12月27日结算时间开始计算至今，原告没有向被告主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月26日，原告王俊山（乙方）与案外人（甲方）新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司就位于和静县的博斯腾灌区续建节水建行工程2013年度一、三标签订工程内部承包协议书。工程合同造价15,438,661元。   2014年8月10日，原告王俊山作为甲方，被告李维新作为乙方签订协议书，达成如下协议：1、双方共同垫资承建宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司中标的和静县博斯腾灌区续建配套与节水改造工程。2、双方各出资50万，作为工地启动资金后，工地收入资金作为周转金使用。3、营业收入共同管理，债权债务共同承担，固定资产共同所有。4、管理费及其它按宏泰公司与甲方（王俊山）签订的合同为准。5、甲方出拌合站一套，乙方出生活车一部，不计入固定资产，其它机械设备按租赁费计算。6、甲乙双方各出一人管理工地账目支出，甲方李红顺，乙方何文琴二人工资由项目结算。7、其它未尽事宜协商解决。违约责任按工程造价2%处罚。   2016年12月27日，原、被告双方在内容为“2014年-2016年和静工地支出明细”上签名，记载工地工程款总计12,350,927.55元，总收入10,205,974.79元-总支出13,978,807.94元=-3,772,833.15元”。当日，被告向原告出具内容为“现借到李维新现金800,000元”、“现借到李维新现金360,500元”、“现借到李维新现金760,000元”、“现借到李维新现金86,100元，于2017年1月20日前还清”的借据四张及内容为“我于2016年12月27日借李维新现金1,160,500元，此款于2017年1月20日还500,000元，剩余660,500元于2017年5月20日前还清，之前产生的利息3分由我承担利息100,000元”的还款计划一份。   2017年11月20日，李维新出具内容为“今收到王俊山现金100,000元”的收条一张。   被告李维新于2020年5月向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉要求王俊山支付借款本金2,106,600元及利息244,110元。该借款本金为包括王俊山为经营合伙项目向李维新借款800,000元、未付利息和合伙期间车辆租赁费360,500元、退还原告合伙出资款、垫付款760,000元及欠付何文琴人工工资86,100元。合计2,106,600元。王俊山称上述2,006,600元借据系在受到李维新威胁的情况下所书写。2020年5月9日，本院作出的（2020）新0109民初1665号民事判决，根据借据判令王俊山向李维新偿还借款2,006,600元及利息226,110元。后王俊山对该判决提出上诉，2020年9月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终2415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王俊山要求被告返还投资款，应先对两名合伙人在合伙经营期间的盈亏进行清算。原告在庭审过程中称双方合伙关系尚未终止，且未对涉案工程进行最终决算，故2016年12月27日支出明细仅系双方在此时间点对合伙期间账目进行结算的凭据，不能认定为双方合伙协议的最终结算依据，原告依据2016年12月27日支出明细要求被告承担合伙亏损款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，又因2016年12月27日支出明细并非合伙协议双方的结算依据，被告称原告在本案的起诉已经于2019年12月27日超过三年诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在本案中未提供相关证据证明被告存在违反合伙协议需要支付违约金的行为，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王俊山的全部诉讼请求。   案件起诉标的2,133,435.17元，案件受理费23,867.48元，因适用简易程序，受理费减半收取11,933.74元（原告预交），邮寄送达费600元，合计11,993.74元，由原告自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 娜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   刘纹汐