江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3835号原告：宗玉凤，女，2003年6月23日生，汉族，学生，住丰县。原告：宗玉龙，女，2003年6月23日生，汉族，学生，住址同上。两原告法定代理人：王某，女，1981年6月5日生，汉族，农民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。被告：吴乾贞，男，1991年6月12日生，汉族，职工，住丰县。被告：马琳，女，1993年2月18日生，汉族，农民，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。原告宗玉凤、宗玉龙与被告吴乾贞、马琳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗玉凤、宗玉龙的共同法定代理人王某和委托诉讼代理人李瑞峰，被告吴乾贞、马琳、被告平安财保徐州公司的委托诉讼代理人陈梦扬、第三人紫金财保徐州公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗玉凤、宗玉龙向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告宗玉凤医疗费用17886.56元（暂未包括被告和第三人垫付的医疗费用部分）、住院伙食补助费2800元（56天×50元/天）、营养费2408元（56天×43元/天）、护理费8960元（56天×80元/天×2人）、交通费1000元，在交强险责任限额外，由被告承担80%的赔偿责任。2.要求被告赔偿原告宗玉龙医疗费用14314.26元、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）、营养费1204元（28天×43元/天）、护理费4480元（28天×80元/天×2人）、交通费500元、车辆财产损失费1500元，在交强险责任限额外，由被告承担80%的赔偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2020年5月16日13时09分许，被告吴乾贞驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至丰县宋楼镇瓦房路口处，与同样左转弯宗玉龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致宗玉龙及电动自行车乘车人宗玉凤受伤，两车损坏。事故发生后，两原告分别在丰县人民医院、丰县中医院、徐州仁慈医院、徐州市中心医院等处进行治疗，现出院后在家康复。本案中事故经公安机关认定，被告吴乾贞负主要责任，宗玉龙负次要责任，宗玉凤无责任。事故的发生给原告及家庭带来了巨大的经济损失和精神损害，故诉至法院。被告吴乾贞辩称：事故发生后，答辩人已经先期为宗玉凤垫付医疗费用2166元，在本案中应当一并作出处理。答辩人不应当承担本案的诉讼费用。因本案中事故，致使答辩人的车辆损坏，现答辩人要求宗玉龙依法承担30%的赔偿责任。被告马琳的答辩意见同吴乾贞。被告平安财保徐州公司辩称：答辩人对事故发生的事实及责任划分无异议，吴乾贞驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及限额为100万元的商业险，包含不计免赔。答辩人不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。此外，事故发生后，答辩人先期已经在交强险限额内为原告宗玉凤垫付医疗费用10000元。第三人紫金财保徐州公司述称：事故发生后，经宗玉凤亲属申请，第三人为宗玉凤垫付医疗费用21874.28元，赔偿义务人有义务偿还该笔垫付款。对于第三人的述称，原、被告均无异议，同意依法返还垫付费用。经审理查明：2020年5月16日13时09分许，被告吴乾贞驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至丰县宋楼镇瓦房路口处，与同样左转弯宗玉龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致宗玉龙及电动自行车乘车人宗玉凤受伤，两车损坏。事故发生后，宗玉龙被送至丰县人民医院，进行急诊检查和治疗，从事发当日至2020年5月21日，共在丰县人民医院支出医疗费用3427.8元。2020年5月25日，宗玉龙前往徐州市中心医院进行门诊诊察和检查，花费1188.8元。2020年5月30日，宗玉龙再次前往徐州市中心医院，并且住院治疗，被诊断为脑外伤后综合症。2020年6月5日，宗玉龙出院，此次住院治疗7天，支付医疗费用5237.72元。根据继续治疗的需要，原告宗玉龙于2020年6月11日又到丰县中医院住院治疗，至2020年7月1日出院，住院治疗20天，支出医疗费用3828.44元。2020年7月19日，原告宗玉龙又前往徐州仁慈医院进行门诊诊察和检查，花费631.5元。本案中事故，还导致电动自行车乘车人宗玉凤受伤。宗玉凤受伤后，随即被送至丰县人民医院急诊科进行紧急检查和救治，当日共计支出医疗费用5500.5元，其中被告吴乾贞为宗玉凤垫付了1000元。2020年5月16日，宗玉凤前往徐州仁慈医院住院治疗，宗玉凤首先在徐州仁慈医院急诊科进行紧急检查和救治，支付费用166元，该166元由被告吴乾贞垫付。吴乾贞于2020年5月16日晚上20时38分向徐州仁慈医院交纳了宗玉凤的住院预交款1000元用于其住院治疗期间的医疗费用支出。宗玉凤入院诊断为左内外踝骨折、头部、右肩皮肤撕裂伤。住院期间，于2020年5月18日进行了左踝关节骨折切开复位内固定手术。2020年6月6日，经治疗好转从徐州仁慈医院出院，此次住院治疗21天，共支出住院费用26821.67元。该26821.67元包含了上述吴乾贞交纳的住院预交款1000元。2020年6月9日至2020年7月14日，原告宗玉凤又在丰县中医院住院治疗35天，支出医疗费用9237.83元。2020年7月19日，原告宗玉凤又前往徐州仁慈医院进行门诊诊察和检查，花费115.4元。另查明：2020年6月17日，丰县公安局交通警察大队作出第320321120200000192号道路交通事故认定书，认定被告吴乾贞负事故的主要责任，宗玉龙负次要责任，宗玉凤无责任。被告吴乾贞驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财保徐州公司在交强险医疗费用责任限额内先期为原告宗玉凤支付医疗费用10000元。经原告亲属申请，第三人紫金财保徐州公司为原告宗玉凤垫付医疗费用21874.28元，该款由紫金财保徐州公司直接支付至徐州仁慈医院账户内。以上事实，有原、被告和第三人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、医疗门诊收费票据，徐州仁慈医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、住院病人费用分类汇总报表、医疗费用发票，徐州市中心医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、病人费用清单、医疗费用发票，丰县中医医院门诊病历、住院病案、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，被告的机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保险单复印件，被告吴乾贞提交的丰县人民医院医疗门诊收费票据、徐州仁慈医院门诊收费清单、医院预交款收据和第三人紫金财保徐州公司提供的垫付申请书、承诺书、徐州仁慈医院住院费用发票、付款回单等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、两原告在本案中的损失数额如何确定；2、各被告应如何承担赔偿责任；3、原被告应如何返还第三人垫付的医疗费用。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于两原告的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，本院首先确认原告宗玉龙的损失具体如下：1、医疗费：原告宗玉龙在本案中主张医疗费用为14314.26元，为此原告提交了医院出具的医疗费用发票、住院病案等证据材料，经审核本院确认以上花费均属于宗玉龙治疗和康复所必需和实际花费。经计算金额合计为14314.26元，对此本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告受伤后，先后在徐州市中心医院、丰县中医医院住院治疗共计27天，故对于原告主张的该项费用本院支持计算27天，在本案中本院支持按照每天50元计算，本项计1350元（27天×50元/天）。3、营养费：结合原告的伤情和受伤后治疗情况，对于原告主张的按照28天计算营养费和护理费，本院予以支持。营养费本院支持按照43元每天计算，本项计1204元（43元/天×28天）。4、护理费：本院支持按照28天，每天80元计算护理费用，原告主张由两人护理，根据原告的伤情，本院不予采纳，在本案中支持由一人护理，本项计2240元（80元/天×28天）。5、交通费：交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等所实际发生的费用，原告在本案中提交的交通费用票据包括徐州市客运专用定额发票、江苏省公路汽车补充客票和出租汽车发票，虽然上述票据不能和原告的住院治疗时间、地点等完全对应，但是，原告及其陪护人员往返多家医院进行检查、治疗，必然有交通费用的产生，本院结合原告住院治疗的时间、地点等因素，对于原告主张的500元酌情予以支持。6、车辆财产损失：经公安机关认定，宗玉龙所有的电动自行车在事故中损坏，并且被告平安财保徐州公司主张经过定损，认可损失金额为1500元，对此本院予以确认。综上，原告宗玉龙在本案中的损失共计21108.26元。对于原告各项主张中超出的部分，本院不予支持。对于原告宗玉凤的损失，本院确认如下：1、医疗费：原告宗玉凤在本案中提交的医疗费用票据金额合计为17886.56元，但是庭审过程中被告吴乾贞提交了宗玉凤所花费的医疗费用票据和收据，第三人紫金财保徐州公司也提供了垫付申请书、承诺书、徐州仁慈医院住院费用发票、付款回单等证据材料，对此本院认为，为了充分保障各方当事人的合法权益，减少不必要的诉讼成本，原告宗玉凤受伤后至今所花费的医疗费用应当在本案中一并作出认定和处理。经计算，宗玉凤受伤后治疗康复过程中，共计产生了医疗费用元41841.4元，对此本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告受伤后，先后在徐州仁慈医院、丰县中医医院住院治疗共计56天，故对于原告主张的该项费用本院支持计算56天，在本案中本院支持按照每天50元计算，本项计2800元（56天×50元/天）。3、营养费：对于原告主张的按照56天计算营养费和护理费，本院予以支持。营养费本院支持按照43元每天计算，本项计2408元（43元/天×28天）；4、护理费：本院支持按照56天，每天80元计算护理费用，原告主张由两人护理，根据原告的伤情，本院不予采纳，在本案中支持由一人护理，本项计4480元（80元/天×56天）；5、交通费：交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等所实际发生的费用，原告在本案中提交的交通费用票据包括徐州市客运专用定额发票、江苏省公路汽车补充客票和出租汽车发票，虽然上述票据不能和原告的住院治疗时间、地点等完全对应，但是，原告及其陪护人员往返多家医院进行检查、治疗，必然有交通费用的产生，本院结合原告住院治疗的时间、地点等因素，对于原告主张的1000元酌情予以支持。综上，原告宗玉凤在本案中的损失共计52529.4元。对于原告各项主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告吴乾贞驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。故，对于两原告的损失，应由被告平安财保徐州公司首先在交强险医疗费用限额内的10000元、死亡伤残责任限额的110000元和财产损失的2000元范围内予以赔偿。事故发生后，平安财保徐州公司已经先期为原告宗玉凤在交强险限额内垫付医疗费用10000元，故在本案中，平安财保徐州公司还应当在交强险责任限额内赔偿给原告宗玉龙护理费、交通费合计2740元（2240元＋500元）以及车辆财产损失费1500元；赔偿给原告宗玉凤护理费、交通费合计5480元（4480元＋1000元）。对于原告宗玉龙在本案中超出上述交强险赔付限额的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失16868.26元（14314.26元＋1350元＋1204元），经公安机关事故认定，原告宗玉龙负事故次要责任、被告吴乾贞负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一款之规定，本院确定由被告吴乾贞承担80%的责任，原告宗玉龙自行承担20%的责任。即应当由被告平安财保徐州公司在商业三者险限额内赔付给原告宗玉龙13494.61元（16868.26元×80%）。对于原告宗玉凤在本案中超出上述交强险赔付限额的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失37049.4元（41841.4元＋2800元＋2408元－10000元），经公安机关事故认定，原告宗玉龙负事故次要责任、被告吴乾贞负事故主要责任，原告宗玉凤无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一款之规定，本院确定由被告吴乾贞承担80%的责任，原告宗玉凤在本案中不要求宗玉龙承担赔偿责任，对此本院予以确认。即应当由被告平安财保徐州公司在商业三者险限额内赔付给原告宗玉凤29639.52元（37049.4元×80%）。三、关于本案中原被告应当如何返还第三人垫付的医疗费用的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金，有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的…”，据此，第三人紫金财保徐州公司作为救助基金管理机构有权向交通事故的责任人追偿。经以上分析，事故责任划分比例为被告吴乾贞80%，原告宗玉龙20%，因此，被告吴乾贞应支付给第三人紫金财保徐州公司为原告宗玉凤垫付的医疗费用17499.42元（21874.28元×80%），原告宗玉龙应当支付给第三人紫金财保徐州公司为宗玉凤垫付的医疗费用4374.86元（21874.28元×20%）。根据上述赔偿责任承担的具体分析，在本案中，被告吴乾贞应当支付给第三人的垫付款由被告平安财保徐州公司直接支付给第三人，则在本案中，平安财保徐州公司应当向第三人支付垫付款17499.42元，向原告宗玉凤赔付17620.1元（5480元＋29639.52元－17499.42元）。对于吴乾贞为宗玉凤垫付的2166元，由平安财保徐州公司支付给吴乾贞，则本案中平安财保徐州公司所应赔偿给宗玉凤的金额为15454.1元（17620.1元－2166元）。宗玉龙应当支付给第三人的垫付款4374.86元，在本案中本院确认由被告平安财保徐州公司从应当赔偿给宗玉龙的费用中扣除，直接支付给第三人，即在本案中，平安财保徐州公司还应当向第三人支付垫付款4374.86元，向原告宗玉龙赔付13359.75元（2740元＋1500元＋13494.61元－4374.86元）。经以上分析认证，对于第三人为宗玉凤垫付的21874.28元，在本案中均由被告平安财保徐州公司直接支付给第三人。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宗玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆财产损失费合计13359.75元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宗玉凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计15454.1元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给被告吴乾贞垫付的医疗费用2166元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费用21874.28元；五、驳回原告宗玉龙、宗玉凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为232元、财产保全费1020元，合计1252元（原告均已预交），由原告宗玉龙负担252元，由被告吴乾贞负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年十月二十二日书记员  邵明源