云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终1238号 上诉人（原审原告）：易新明，男，1980年5月15日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：高敏，云南睿信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张**，云南睿信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）：杨雄飞，男，1973年2月18日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：段娅，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：姚安县水务局。 法定代表人：刘赋，局长。 上诉人易新明、杨雄飞与被上诉人姚安县水务局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人易新明的委托诉讼代理人张**、高敏，上诉人杨雄飞及其委托诉讼代理人段娅到庭参加了诉讼。被上诉人姚安县水务局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易新明的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项，改判为由杨雄飞、姚安县水务局共同向上诉人支付各项赔偿款总额925856.29元。二、本案一、二审诉讼费用由杨雄飞、姚安县水务局承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人自身存在重大过错，承担35%的责任与客观事实不符，显失公平，属认定错误。第一，姚安县水务局将案涉拆除违章建筑工程承包给无任何建筑资质与安全生产条件的杨雄飞，施工人员的人身安全无法得到保障，其本身就存在重大过错；事发当天杨雄飞用装载机将上诉人等施工人员运送到需要拆除的建筑屋顶上，姚安县水务局工作人员在场，但未对不安全行为进行制止；在姚安县水务局与杨雄飞签订的《姚安县中运河县城河段违法违规建筑物拆除工程施工合同》中约定，出现安全事故由杨雄飞负责，其作为政府单位不仅违反了《建设工程安全生产管理条例》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，存在重大过错，应对此次事故负全部责任。第二，杨雄飞无任何建筑资质与安全生产条件，更无法保障施工过程中工人的安全，却承包了姚安县水务局发包的拆除违章建筑工程；在施工时仅提供了安全帽，对于高空作业所需防滑鞋、安全带、井字架、操作台、工具袋等设备均未提供，而是简单的用装载机将工人运送至需拆除的违章建筑屋顶，让上诉人易新明等工人在高空施工，但未提供任何安全施工的条件，存在重大过错，应与姚安县水务局共同对此次事故负全部责任。第三，易新明作为劳动者，在施工过程中接受杨雄飞的监督和管理，也按照被上诉人的要求，全程佩戴安全帽并系好了安全帽帽带绳；其受伤前一直从事建筑施工行业的相关工作，具有丰富的工作经验，并不存在疏忽大意的情形，因此，易新明己尽到安全注意义务，对此次损害的发生没有任何过错。综上，本案事故的发生系两被上诉人违法发包、承包，无安全生产条件，对施工中的安全隐患视而不见，未提供有效防护措施导致，两被上诉人应对此次事故的发生负全部责任，易新明对此次事故的发生无任何过错，不应承担任何责任。二、一审判决认定上诉人的住院伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、本人及陪护人员的住宿费、伙食费有误。1、住院伙食补助费，一审判决认定上诉人易新明姚安县人民医院住院伙食补助费30元一天认定错误，应当按照100元一天计算，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十三条及《关于印发2019云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，伙食补助费应当按照100元一天计算。2、误工费，一审判决认定上诉人易新明误工期223天及误工费160.26元/天错误。鉴定意见认定上诉人的误工期为350天；而上诉人受伤前的工资为300元一天，且《关于印发2019云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中建筑业在岗职工年平均工资为82981元，即易新明的误工费应为227.3452元×350天=79570.82元。3、营养费，一审判决认定上诉人营养费20元/天过低，上诉人此次受伤造成一处十级、一处八级，伤势严重，两次住院共计150天，医嘱均写明需加强营养，且一处伤残在头部，还进行了开颅手术，脑袋目前还处于塌陷状态，实际每天的营养费己经超过100元，但上诉人还是主张按照100元一天计算。4、精神损害抚慰金，上诉人受伤治疗出院后依然存在部分记忆缺失、反应迟钝等情况，给本人及家人带来了极大的伤害，其配偶也因此事患上心绞痛的病，对其本人整个人生也造成了很大的影响，且经鉴定，上诉人因此次重型颅脑损伤导致脑功能障碍并外伤性精神障碍，故上诉人要求赔偿20000元的精神损害抚慰金合理合法，应当得到支持。5、交通费、本人及陪护人员实际住宿费、伙食费，该费用均是由于上诉人受伤，两次住院期间，其家人及亲属为照顾上诉人实际支出的费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按照上诉人所提交发票的金额予以支持。 杨雄飞辩称，案涉工程施工前姚安县水务局和杨雄飞已做了安全宣传，杨雄飞为易新明等工人购买了安全帽，并要求将安全帽戴好，安全绳要系好。杨雄飞作为接受劳务的一方，已经尽到了教育、提示和防范义务。导致本案的发生是易新明未按照要求佩戴安全帽、系好帽带绳，忽视自身安全，导致自己从彩钢瓦顶跌落受伤。一审判决认定易新明在姚安县人民医院住院期间的住院伙食补助费标准为30元/天，并认定易新明误工233天，每天160.26元，营养费标准以20元一天计算，并无不当。一审认定易新明自身存在重大过错，对其主张的精神抚慰金20000元不予支持是正确的。被上诉人主张的交通费、本人及陪护人员实际住宿费、伙食费无法律依据。综上，请求二审法院驳回易新明的上诉请求。 杨雄飞的上诉请求，请求二审人民法院撤销一审判决，改判杨雄飞只承担易新明的残疾赔偿金120024.72元，或将本案发回重审。理由如下：一、一审法院对本案事实认定不清，所作判决程序违法，显失公平。一审法院判决按城镇居民标准计算相关费用错误。经上诉人杨雄飞了解核实，虽然被上诉人易新明生产小组的土地部分被姚安县人民政府征用，但仅属于部分失地，至今易新明户还有承包经营耕地，其家庭收入也是来自农业生产收入和打工收人，因此其家庭成员至今都没有享受失地农民的任何待遇。其次，被上诉人易新明户至今都不是城镇户口，其户口性质仍然属于农村居民。再次，一审法院调查取得的证据未经法庭质证而作为定案的依据，程序违法。二、云公交〔2019〕56号《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》明确规定：凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2019年5月1日至2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行（各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中涉及的“城镇居民人均可支配收入”参照“城镇常住居民人均可支配收入”，“城镇居民人均消费性支出”参照“城镇常住居民人均消费支出”，“农村居民人均纯收入”参照“农村常住居民人均可支配收入”，“农村居民人均年生活消费支出”参照“农村常住居民人均消费支出”相关费用计算。因此，一审法院在没有任何法律依据的情况下以“易新明系失地农民，参照城镇居民的赔偿标准计算其残疾赔偿金”完全违背了上述《通知》精神，一审判决结果严重侵害了上诉人的合法权益，是完全错误的。按照上述《通知》规定，被上诉人的残疾赔偿金只能按照农村居民的赔偿标准计算为120024.72元[易新明的残疾赔偿金66761.6元（10768元/年×20年×31%）+杨福生的生活费12255.23元（9123元/年×13年×31%×1/3）+易柱英的生活费14140.65元（9123元/年×15年×31%×1/3）+易霖仙的生活费8484.39元（9123元/年×15年×31%×1/2）+易海金的生活费18382.85元（9123元/年×13年×31%×1/2）]。一审判决结果导致上诉人多赔偿213802.29元，上诉人是农民，在被上诉人受伤后已经四处借钱为其治疗，现上诉人无能力履行这样的判决。三、一审法院对上诉人在本案中造成的经济损失不予支持，执法不公。上诉人在易新明到昆明住院期间去为其交住院费用和进行护理，先后9次到昆明，造成交通费1420元及住宿612元。为什么上诉人遭受的经济损失不能列入损失范围共同承担。 易新明辩称，杨雄飞提出要求改判其只应承担易新明的残疾赔偿金120000元的上诉请求无事实和法律依据，一审认定的残疾赔偿金正确。 姚安县水务局辩称，一、姚安县水务局与杨雄飞签订的《姚安县中运河县城河段违法违规建筑物拆除工程施工合同》明确约定了杨雄飞负责管理好人员、机械的安全工作，施工人员若出现安全事故由杨雄飞负责，姚安县水务局不负任何责任。姚安县水务局在施工人员的选任、工作的组织、安排上不存在不足。二、一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决姚安县水务局在案件中承担连带赔偿责任属于适用法律错误。本案中，没有任何规范性文件规定案涉工程需要发包给有相应资质的人员施工；另外，作为施工方的杨雄飞也做了精心的准备，施工前集中工人强调施工安全，准备了相应的施工设施设备，易新明受伤是其疏忽大意造成的。因此姚安县水务局将案涉工程承包给杨雄飞施工，不存在选任上的过错。综上，请求二审法院改判姚安县水务局在本案中不承担任何责任。 易新明向一审法院起诉请求：一、请求判令杨雄飞、姚安县水务局共同赔偿易新明经济损失合计986509.80元：1、医药费131730.80元；2、残疾辅助器具费3200元；3、住院伙食补助费1500元（150天×100元）；4、后期治疗费17000元；5、误工费105000元（350天×300元/天）；6、护理费24000元（160天×150元/天）；7、营养费18000元（180天×100/天）；8、残疾赔偿金207626元（33488元×20年×31%）；9、被抚养人杨福生的生活费93713元[21626元×（20年－7年）÷3人]，被抚养人易柱英的生活费108130元[21626元×（20年－5年）÷3人]，被抚养人易霖仙的生活费64878元[21626元×（18年－12年）÷2人]，被抚养人易海金的生活费140569元[21626元×（18年－5年）÷2人]；10、鉴定费3800元；11、精神损害抚慰金20000元；12、交通费5000元；13、本人及陪护人员实际住宿费10300元；14、本人及陪护人员实际伙食费18563元。二、本案诉讼费由杨雄飞、姚安县水务局共同承担。 一审法院认定的法律事实：2019年6月25日姚安县人民政府办公室印发了《姚安县中运河县城河段违法违规建筑物整治实施方案》，并成立专项整治工作领导小组，对姚安县中运河县城河道管理范围内与河道保护和水利工程无关、未经有关部门批准的违法违规建筑物等行为进行专项清理整治。同年8月16日姚安县水务局与杨雄飞签订了《姚安县中运河县城河段违法违规建筑物拆除工程施工合同》，姚安县水务局作为发包人，将涉及的23户违法违规建筑物的拆除工程，发包给杨雄飞个人进行施工。合同约定：姚安县水务局负责拆除施工过程中的协调、矛盾排查和调处工作。杨雄飞负责管理好人员、机械的安全工作，施工人员若出现安全事故，由杨雄飞全部负责，姚安县水务局不负任何责任。双方共同核定拆除工程量作为结算依据，合同单价以2200元/间计算，施工时间从2019年8月19日至2019年8月21日。2019年8月19日早上，杨雄飞雇请易新明等16人到姚安县栋川镇青莲寺中运河县城河段拆除违法违规建筑物。9时30分许，易新明在施工过程中，突然从拆迁的彩钢瓦上跌落到地上致伤。随后被120救护车送到姚安县人民医院救治，经医院诊断为：一、特重型闭合性颅脑损伤（1、右侧颞顶部硬膜下血肿，行开颅去骨瓣减压术、颅内血肿清除术后；2、中枢性呼吸循环衰竭；3、双侧颞叶脑挫裂伤伴小血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨、乳突部骨折）；二、肺挫伤；三、右侧气胸；四、T11-L1暴裂性骨折；五、失血性贫血；六、电解质紊乱，低钠血症；七、急性失血性贫血。并于当日进行了开颅去骨瓣减压术及颅内血肿清除术。同月29日脱离呼吸机，于同年9月9日转昆明医科大学第二附属医院住院治疗，并进行右侧额颞顶颅骨缺失修补手术。于2020年1月17日出院，在姚安县人民医院住院21天，在昆明医科大学第二附属医院住院治疗129天。易新明在治疗过程中，共支付住院医疗费352841.75元，门诊医疗费4779.92元，购买胸腰固定器3200元，脉搏血氧仪484元，纸尿裤和护理垫3414元，转院救护车费3800元。以上费用中，杨雄飞垫付了233799.20元。2020年3月30日易新明所受之伤经楚雄中大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：1、易新明的重型颅脑损伤导致脑功能障碍并外伤性精神障碍；2、易新明T10、11、12及L1椎体轻度楔形压缩性骨折的伤残综合评定为八级伤残；3、易新明开颅术后的伤残构成十级伤残；4、后期治疗费一次性评定为17000元；5、误工期350天，护理期160天，营养期180天。2020年4月16日易新明向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在本案中，杨雄飞雇请易新明到其承包的拆除违章建筑工地做工，易新明与杨雄飞形成了个人之间的劳务关系。易新明作为提供劳务一方，因劳务过程中，忽视自身安全，导致自己从彩钢瓦上跌落到地上受伤，存在重大过失。杨雄飞作为接受劳务一方，对施工中的安全隐患，存在未采取有效的防护措施和管理不到位的过错。所以，易新明因劳务过程中受伤造成的经济损失，应当由易新明自己承担次要民事责任，由杨雄飞承担主要民事赔偿责任。另外，姚安县水务局将拆除违章建筑工程承包给了没有相应建筑资质和安全生产条件的杨雄飞个人施工，姚安县水务局存在选任过错，所以姚安县水务局应当与杨雄飞承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。易新明的诉讼请求，应参照云南省公安厅、云南省高级人民法院云公交[2019]56号《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》予以计算确定。易新明的合法经济损失认定如下：1、医疗费用合计378305.67元（姚安县人民医院住院医疗费83080元+昆明医科大学第二附属医院住院医疗费269761.75元＋门诊医疗费4779.92元＋胸腰固定器3200元+脉搏血氧仪484元＋后期治疗费17000元），2、误工费35737.98元（223天×160.26元/天）,3、护理费24000元（160天×150元/天），4、住院伙食补助费13530元[姚安住院630元（21天×30元/天）+昆明住院12900元（129天×100元/天）]，5、营养费3600元（180天×20元/天），6、鉴定费3800元，7、残疾赔偿金333827.01元[易新明的残疾赔偿金207625.60元（33488元×20年×31%）＋被抚养人杨福生的生活费29037.49元[21626元×（20年－7年）×31%÷3人]＋易柱英的生活费33504.80元[21626元×（20年－5年）×31%÷3人]＋易霖仙的生活费20201.88元[21626元×（18年－12年）×31%÷2人]＋易海金的生活费43556.24元[21626元×（18年－5年）×31%÷2人]，8、转院陪护人员住食宿费和交通费2000元（5人×400元/天），9、陪护人员住宿费12900元（129天×100/天），10、转院救护车费3800元,以上费用合计811500.66元。易新明主张的误工费、住院伙食补助费标准和期限不符合法律规定，所以超过部分不予支持。主张陪护人员的实际伙食费，没有法律依据，不予支持。主张赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，因自身存在重大过错，不予支持。杨雄飞要求将自己支出的交通费和住宿费作为垫付费用的辩解理由不成立，不予采纳。为倡导积极垫付行为，减少诉累，杨雄飞垫付的医疗费用，在其应当赔偿的费用中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、由杨雄飞赔偿易新明经济损失527475.43元。扣除已经垫付的233799.20元，实际还应给付293676.23元。限判决生效后三十日内履行完毕。二、由姚安县水务局对杨雄飞应当承担的民事赔偿负连带赔偿责任。三、驳回易新明的其他诉讼请求。案件受理费5033元，由易新明负担1762元，由杨雄飞负担3271元。 二审中，易新明提交了三张照片，欲证明易新明受伤后头盖骨被打开进行手术，换过头盖骨，所需营养费、误工费等等是符合法定条件的。杨雄飞质证称，对三张照片的关联性不认可，三张照片只能看出易新明现在处于恢复状态，但不能证明待证事实。杨雄飞提交了全国工业产品生产许可证复印件、营业执照复印件。欲证明杨雄飞作为接受劳务一方，已经提供了安全有效的安全帽，尽到了安全警示教育义务。易新明质证称，对该两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，首先，该两份证据只是一个企业的营业执照和生产许可证，不能证明易新明当时佩戴的安全帽是否是该企业生产，其次，杨雄飞未提供与该企业之间的买卖合同或者发票来证明双方之间存在买卖关系。第三，该安全帽也不能证明易新明受伤前否是按要求系好安全帽或者是否存在操作不当的行为。杨雄飞还申请证人金永明出庭作证，欲证明本案易新明受伤的主要原因是，其施工过程中自己操作不当，没有按水务局和杨雄飞的要求按规范的步骤来施工；在施工前，水务局和杨雄飞多次召开了动员大会以及安全警示教育的会议，并详细介绍了安全帽正确的佩戴方法，强调要按照规定进行施工，注意防范自身安全。杨雄飞质证称，金永明也是施工人员，不可能专门看着易新明从屋顶摔到地上的过程，金永明的证言不真实，不可信。本院认为，易新明提交的三张照片只能证明易新明受伤部位的现状，不能证明其主张的待证事实。因杨雄飞未提供安全帽买卖合同或者购买发票，同时，双方当事人均认可易新明施工过程中戴着安全帽，但其头部受伤时并未戴着安全帽，且掉落在易新明身旁的安全帽完好无损的事实。故杨雄飞提交的全国工业产品生产许可证、营业执照与本案无关联性；因金永明陈述，易新明在案涉房屋顶部施工时，金永明也在案涉房屋顶部施工，并未看清易新明从屋顶摔落的过程，故金永明的证言带有猜测成分，不具真实性。综上，本院对易新明和杨雄飞提交的上述证据以及金永明的证言均不予采信。 二审中，经征询各方当事人对一审判决认定的法律事实的意见，易新明和杨雄飞均无异议。易新明认为一审判决遗漏认定：易新明在施工过程中已经佩戴安全帽，并系好了帽带绳的事实。杨雄飞认为一审判决遗漏认定：易新明在施工过程中，从彩钢瓦上跌落的主要原因是其操作不当；头部受伤严重的原因是其未按照规定系好安全帽的帽带绳。本院对一审判决认定的法律事实予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案应按农村居民标准还是城镇居民标准计算相关费用；二、一审认定易新明的经济损失是否正确；三、一审确定的责任比例是否正确。 针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，易新明提交的户口册和易新明的身份证复印件能够证明易新明及其父亲杨福生、母亲易柱英、女儿易霖仙、儿子易海金均居住在姚安县栋川镇北街居委会怀远街116号。杨雄飞在二审期间亦当庭认可易新明及其父母儿女居住生活的区域属于姚安县城区，且易新明的经济收入中有部分来源于易新明在城区打工的工资收入的事实，故一审法院按照城镇居民的赔偿标准计算认定易新明的残疾赔偿金和杨福生、易柱英、易霖仙、易海金的被扶养人生活费符合本案事实和法律规定。杨雄飞提出本案中应按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由无事实和法律依据，不成立。 针对焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，因易新明受伤至定残日前一天的时间为223天，故在计算其误工费时，依法不能按司法鉴定意见确定的误工期350天计算。易新明主张其误工费应按每天300元计算，但其并未提交相应的月工资收入证明或工资发放表以及工资流水明细，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其主张证据不足，依法不予采信。一审根据易新明打工的实际情况，按农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资认定其误工费正确。关于住院伙食补助费，依照法律规定，住院伙食补助费系受害人因伤住院期间的生活费高于家庭日常生活费而对受害人给予生活费的适当补助，并非给予全部生活费，故住院伙食补助费应根据受害人接受治疗医院所在地的平均生活费水平确定，一审按照易新明在姚安县住院期间以每天30元计算，而其在昆明市住院期间以每天100元计算并无不当。关于营养费，因易新明提交的出院证、病情诊断证明证实其伤后需要加强营养，故一审根据易新明的伤情，医疗机构的意见和司法鉴定意见，结合当地司法实践以每天20元计算其营养费并无不当。关于交通费、本人及陪护人员住宿费、伙食费，因一审支持了易新明主张的护理费和救护车费用，而易新明当庭认可其被转院到昆明住院治疗时，转院当天就已实际入住医院，故一审对易新明主张的交通费、陪护人员的住宿费、伙食费予以适当支持符合本案事实和法律规定。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，因易新明对本案的发生存在过错，一审对易新明主张的精神抚慰金不支持并无不当。综上，易新明提出一审判决认定其部分经济损失错误的上诉理由无事实和法律依据，不成立。 针对焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任...。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杨雄飞雇请易新明到其承包的拆除违章建筑工地做工，易新明与杨雄飞形成了个人之间的劳务关系。杨雄飞作为接受劳务一方，对施工中的安全隐患未采取有效的防护措施，对雇员的安全管理不到位，对本案的发生存在过错；易新明系成年人，且自认从事建筑施工工作多年，具有丰富的工作经验，因其在劳务过程中忽视自身安全，导致自己从彩钢瓦顶摔落受伤，对本案的发生存在过错，故对易新明伤后造成的经济损失，应由杨雄飞承担主要赔偿责任，由易新明自行承担次要民事责任。姚安县水务局作为案涉工程发包人，在知道或应当知道杨雄飞没有相应的施工安全生产条件的情况下，将拆除违章建筑工程承包给了杨雄飞个人施工，姚安县水务局对本案的发生存在选任过错，故姚安县水务局依法应与杨雄飞承担连带赔偿责任。 综上所述，上诉人易新明、杨雄飞的上诉请求均不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2662元，由易新明承担2092元（已交），由杨雄飞承担570元（已交）。因易新明已预交7276元，退回易新明5184元，因杨雄飞已预交2169元，退回杨雄飞1599元。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。 审 判 长 纪艳茜 审 判 员 杨培松 审 判 员 李晓黎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 文起丽 书 记 员 王 力