浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2141号 原告：姜某，女，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：樊某1，男，2011年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：姜某，原告母亲。 原告：樊某2，女，2017年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：姜某，原告母亲。 三原告共同委托代理人：赖侃昕、王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告：樊长根，男，1945年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：朱根芝，女，1951年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 共同委托诉讼代理人：樊红霞、姜某，父母子女关系。 被告：陈旭阳，男，1998年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：倪雪冬，浙江训和律师事务所律师（特别授权）。 被告：洪明兰，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市稠城街道江滨中路**，统一社会信用代码9133078277070678X6。 责任人：胡文勇，总经理。 委托代理人：翁霞、方刚成，浙江方子律师事务所律师。 原告姜某、樊某1、樊某2、樊长根、朱根芝诉被告陈旭阳、洪明兰、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜某分别代表其本人，原告樊某1、樊某2的法定代理人，原告樊长根、朱根芝的委托诉讼代理人；樊红霞作为原告樊长根、朱根芝的委托诉讼代理人及被告大地财保公司的委托诉讼代理人翁霞、方刚成到庭参加诉讼，被告陈旭阳、洪明兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜某、樊某1、樊某2的共同委托诉讼代理人赖侃昕、王蕴怡；原告樊长根、朱根芝的共同委托诉讼代理人樊红霞；被告大地财保公司的委托诉讼代理人翁霞、方刚成到庭参加诉讼，被告陈旭阳的委托诉讼代理人倪雪冬到庭参加诉讼，被告洪明兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年12月18日23时13分许，被告陈旭阳驾驶浙ＧＲ××××号小型轿车沿宾虹路由西往东方向行驶，车辆行驶到金华市金东区××路金婺大桥东桥头地段，借对向车道超越前方同向行驶的车辆时，与对向车道内由东往西方向行驶的樊永刚驾驶的浙Ｇ5××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成樊永刚当场死亡，二车损坏及护栏等路产损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告陈旭阳驾驶机动车在道路上超速行驶（限速20公里/小时，据陈旭阳陈述称事发时其车速约为80公里/小时-90公里/小时），违反禁止标线通行（跨越道路中央黄色单实线超车），其违法行为是导致该起事故发生的全部原因（过错）。樊永刚无导致事故发生的原因（过错）。认定陈旭阳承担该起事故的全部责任，樊永刚无事故责任。 三、受害人概况：樊永刚（1975年10月31日出生）因交通事故当场死亡，死亡时年满44周岁。姜某系其配偶，樊某1（2011年12月10日出生）、樊某2（2017年1月21日出生）系其子女，樊长根（1945年7月21日出生）、朱根芝（1951年1月13日出生）系其父母。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＧＲ××××号小型轿车系被告洪明兰所有，驾驶员系陈旭阳。该车在大地财保公司投保有交强险、商业险150万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、原告的诉讼请求及证据： 诉讼请求：1、判令被告陈旭阳向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失1843199元；2、判令被告洪明兰对上述请求承担连带赔偿责任；庭审中，原告明确第1,2项诉请合并后变更为“被告陈旭阳、洪明兰向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失1843199元”；3、判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、2011年户口簿一份、结婚证一份、1990年户口本一份，朱根芝、樊长根、樊永刚身份证各一份、被告陈旭阳机动车行驶证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、死亡证明各一份，证明事故责任的认定及樊永刚死亡的事实。3、保险保单复印件两份，证明涉案车辆投保的事实。4、残疾人证一份，证明原告樊某2智力二级伤残的事实。5、请假单9份、工资表5份、银行对账单复印件一份，证明姐姐樊红霞误工11.5天的事实。6、病历两份、原告朱根芝残疾人证一份，证明原告需要死者抚养的事实。 六、被告的答辩意见及证据： 被告陈旭阳辩称，原告诉请主张损失的计算数额不客观，第一项死亡赔偿无异议，对第二项现有证据父母亲有退休金，达不到赔偿条件，被抚养人应当为儿子和女儿，依据证据被抚养人生活费在前10年按32026/年计算，共320260元，该部分无异议，剩余的应当为以16013元标准计算5年零1个月为82734元，合计为402994元。被抚养人女儿成年后是否为无劳动能力原告并未提供证据也无法判断，原告要求承担女儿成年后的抚养费用不应支持，抚养费无异议。误工费4055元有异议，相关费用应包括在丧葬费中，12天的误工费按照金华中院标准应当为1640元非4055元，且我方认为误工时间远超所需时间。精神抚慰金有异议，被告已经判刑且已得到原告谅解本案主张不应支持。 被告陈旭阳未向本院提交证据。 被告洪明兰通过移动微法院提交答辩状称，1、对于原告提出的赔偿金额中被抚养人生活费过高，智力二级不属于长期被抚养的范围。2、被告陈旭阳已承担刑事责任的情况下，精神抚慰金不应得到支持。3、答辩人对原告家庭遭遇表示同情，但驾驶员陈旭阳的行为与洪明兰无关，并非指派或雇佣，法律上洪明兰不应承担责任。4、肇事车辆已向保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额150万元），及不计免赔率等。原告起诉的金额未超过保险金额。5、本案车辆不是营运车辆，涉案车辆现下的行驶证仍然是非营运。6、车辆是否租赁也不是保险公司拒赔条款的内容，不存在拒赔的约定事由。《保险法》第46条包含两方面的意见：一是成立通知的条件是“保险标的转让的”，本案保险标的并未转让，不属于法定条件。二是因转让导致危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。也就是说，在标的转让的情况下，同时满足“危险程度显著增加”才能拒赔。本案的车辆没有转让，不存在“标的转让”的情况，另危险程度即使用方法上没有改变，也不存在显著增加。 被告洪明兰未向本院提交证据。 被告大地财保公司辩称，1、保险公司在本案中不承担保险责任。本案的保险车辆投保时的使用性质是家庭自用，在出险时是用于出租运营使用，因此增加了保险人的保险风险，根据保险法52、保险合同25.3，保险公司不承担赔偿责任。涉案事故的驾驶员陈旭阳存在在城市道路追逐的飙车行为，本次事故属于故意行为，因此，保险公司依法不承担保险责任。2、针对原告诉请的损失，我方认为，其中被保险人生活费过高，原告女儿智力事故发生在交通事故之后，认定在今年5月，应予剔除。父母亲应当扣除退休工资，经过保险公司审核认定，对被抚养人生活费是437688.67元。对误工费，应当按照三人三天，1230.39元。精神损失费，因被告陈旭阳已经判刑，该项不能再另行主张。 被告大地财保公司向本院提交如下证据： 1、朋友圈图片、企业信用信息公示报告各一份，证明案涉车辆用于租赁的事实，公司报告可以看出被洪就是汽车租赁公司的股东，也是监事，该公司的主营就是汽车租赁，朋友圈照片显示该案车辆用于租赁。2、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车免责事项说明书、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单，证明车辆发生改变使用性质的情形，保险公司拒赔。本案违反了机动车第三者责任保险25.3，被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，导致被保险车辆危险程度增加的保险公司不予赔偿。双方对于免责事项的约定以及被告对免责事项已尽说明义务的事实。3、被告陈旭阳2019年12月20日、2020年1月2日在看守所二份讯问笔录，证明被告陈旭阳供述案发经过，从笔录可以看出，被告陈旭阳驾驶车辆从义乌回到金华，从下高速到案发地点的一路上，被告陈旭阳与另外的驾驶员先后竞速行驶，以超过60公里的速度，车速80-90公里，其陈述其有飙车的心理，行动上也是有飙车行为，我方认为，两份笔录可以证明被陈有危险驾驶的故意行为，保险公司不予赔偿。4、肇事车辆照片三张，证明肇事车辆受到严重损坏，该车辆目前还并未维修。从撞击角度、损坏程度可以看出是与被害人车辆迎面相撞，印证当时车速过高。5、民事起诉状、交通事故认定书（2019年7月4日），证明肇事车辆用于租赁的事实。6、陈旭阳二份询问笔录、讯问笔录及伊郑健（2019年12月19日）、何昊峰笔录（2019年12月19日），证明被陈驾驶车辆系租赁的事实，及事发当时存在飙车的事实。7、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合保费率表复印件一份，证明出租运营车保费远高于家庭自用汽车保费。8、涉案车辆的报案记录、2019年7月事故的报案记录录音及文字，证明涉案车辆发生过两起重大交通事故。 七、原告各项损失： 1、死亡赔偿金：997980元（49899元/年×20年）； 2、丧葬费：33216元； 3、处理事故人员误工费：3000元； 4、被扶养人生活费：416338元。 以上合计：1450534元。 八、其他：被告陈旭阳因交通肇事罪已于2020年5月20日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 裁决结果 交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告陈旭阳因过错造成受害人樊永刚死亡，负事故全部责任，依法应承担赔偿责任。被告大地财保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被告大地财保公司辩称涉案车辆由家庭自用变为出险时的出租运营使用，增加了保险人的保险风险；及被告陈旭阳存在飙车的故意行为，故其不应承担赔偿责任。本院认为，一、关于改变车辆使用性质问题。营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆，或车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的。本案洪明兰将案涉浙ＧＲ××××号小型轿车转交给有驾驶资格的朋友或租赁给有驾驶资格的个人使用，使用用途亦系为了日常生活的出行所用，与私人生活用车并无本质区别，并不一定会导致危险程度显著增加。二、关于追逐竞驶（飙车）的问题。首先，追逐竞驶，一般指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前等危险驾驶行为。涉案交通事故认定书对事故原因分析中指出陈旭阳的违法行为是“超速行驶、禁止标线通行”。且被告大地财保公司提供的证据亦不足以证实涉案当事人有追逐竞驶的事实。其次，即使陈旭阳明知其实施的超速行驶行为对交通安全造成了抽象的危险，并希望或放任这种危险状态的出现。但并不等于其对危险驾驶行为造成的危害结果也持希望或放任的心态。本案中受害人无导致事故发生的原因，陈旭阳也因犯“交通肇事罪”判刑，故本案中陈旭阳的故意超速、超车行为，不应理解为《保险法》第二十七条“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，除本法第四十三条规定外，不退还保险费”及《机动车商业保险免责事项说明书》第二十五条第（二）款“第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为，保险人不负责赔偿”中的“故意行为”。综上，本院对被告大地财保公司的上述辩称，不予采信，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，当事人提供的证据不足以证实被告洪明兰对损害的发生有过错，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的各项诉请，死亡赔偿金、丧葬费本院依法予以支持。原告方为处理交通事故及丧葬事宜，客观上必定产生一定的误工费用，本院酌定为3000元。关于精神损害抚慰金，陈旭阳已被追究刑事责任，其不应承担精神损害抚慰金。被抚养人生活费，鉴于死者父母有退休金的事实，本院对作为父母的樊长根、朱根芝的抚养费不予支持。原告樊某2成年后的抚养费问题，本院认为，结合樊某2年龄尚小且在康复治疗中的事实，其成年后的抚养费问题，可待成年后根据实际的劳动能力状况等再行主张，本院在本案中不予支持。本院确认樊某1、樊某2的抚养费为416338元。原告要求被告综上，本院确定原告姜某、樊某1、樊某2、樊长根、朱根芝因其近亲属在交通事故中死亡造成的合理损失为1450534元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告姜某、樊某1、樊某2、樊长根、朱根芝因其近亲属在交通事故中死亡造成的各项损失合计人民币1450534元。 二、驳回原告姜某、樊某1、樊某2、樊长根、朱根芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9616元，由原告姜某、樊某1、樊某2、樊长根、朱根芝负担1963元，由被告陈旭阳负担7653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  余聪灵 人民陪审员  徐 英 申请执行期限二年 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  刘沁宁