wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3458号 上诉人（原审原告）：许明坤，男，1947年9月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹玲，女，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审第三人：许春松，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人许明坤与被上诉人曹玲、原审第三人许春松案外人执行异议之诉一案，一审法院于2020年1月8日作出（2019）皖1323民初6738号民事判决，许明坤不服该判决提起上诉，本院以（2020）皖13民终735号民事裁定，撤销上述民事判决，发回该院重审。一审法院于2020年8月21日又作出（2020）皖1323民初4341号民事判决，许明坤仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许明坤上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定案涉房屋登记在靖某名下与许明坤无关的理由错误。许明坤提供的证据足以证实案涉房屋建成在前，办证在后，另提供的政府部门开具的票据也能证实投资建房、办理土地使用证的费用均由许明坤支出，且靖某出庭证实案涉房屋是许明坤出资建造，许明坤对诉争房屋享有排他的物权。2.一审认定许春松占有使用案涉房屋与事实不符。案涉房屋自建成后，一直由许明坤占有使用，先是开杂货店，后又对外出租，且用电户名也是许明坤。一审仅凭许春松的保证书认定案涉房屋属许春松不当，应予纠正。 曹玲辩称，1.执行裁定是人民法院依法作出的执行行为，维护了曹玲的合法权益。2.许明坤主张案涉房屋不属于执行范围缺乏事实及法律依据。许明坤一审没有提供房屋的权属证书，其提供的土地使用权证则系登记在他人名下。结合许春松在一审法院的执行笔录内容等，可证明实际所有人是许春松。3.许春松实际占有案涉房屋，对该房屋具有处分权。许春松2019年2月8日向曹玲出具保证书，愿意将其所有的案涉房产变卖后偿还债务，9月26日，一审法院执行法院对其问话时，其又明确表示对案涉房产拥有所有权，与许明坤无关。许明坤一审申请的证人靖某出庭作证时也明确许春松在此居住，与曹玲提供的交纳电费凭据相印证。4.许明坤与许春松系父子关系，其提起本案诉讼是为了使许春松逃避法律责任，恶意规避执行行为，侵害了曹玲的合法权益。 许春松二审未到庭应诉也未述称意见。 许明坤向一审法院起诉请求：撤销(2019)皖1323执异61号执行裁定；许明坤就执行标的(被查封冯庙村三组铝材批发门市部)享有足以排除强制执行的民事权益,不得执行该执行标的；诉讼费、律师费由曹玲承担。 一审法院认定事实：曹玲因与许春松民间借贷纠纷一案，于2018年12月20日向一审法院起诉。该院于2019年1月22日作出（2018）皖1323民初5791民事判决：一、许春松应于判决生效后十日内偿还曹玲借款本金190000元及利息（前期利息为33500元，自2016年2月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回曹玲的其他诉讼请求。判决生效后，许春松于2019年2月8日向曹玲出具保证书，载明：“今许春松保证经法院判决书（2018皖13**民初5791号）判决为准还款。以卖现住房西平房后还款给曹玲，或其它款项。”曹玲于2019年3月26日向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年11月11日作出（2019）皖1323执731号之一民事裁定，查封许春松坐落于灵璧县铝材批发门市部一处。2019年11月26日，许明坤向一审法院提出执行异议，该院于2019年11月28日作出（2019）皖1323执异61号执行裁定，驳回了许明坤的异议请求。另查明，许明坤与许春松系父子关系。案涉房屋所在的土地位于工业小区，国有土地使用证载明土地使用者为案外人靖廷礼。案涉房屋由许春松占有使用，未办理房屋权属证书。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许明坤主张案涉土地的使用权及案涉房屋的产权归其所有，应当撤销（2019）皖1323执异61号民事裁定。但其提供的国有土地使用证载明土地所有权人为案外人靖廷礼，案涉房屋也没有办理房屋权属证书。许明坤主张房屋是其出资建造，因许明坤与许春松系父子关系，该主张不能排除案涉房屋是许春松所有。许春松向曹玲出具的保证书中载明将案涉房屋出卖后归还曹玲借款，为其真实意思表示，许明坤主张该保证书是在逼迫下签订，没有提供证据证明，不予支持。综上，许明坤提供的证据不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对于许明坤的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回许明坤的诉讼请求。案件受理费减半收取4300元，由许明坤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许明坤提供灵璧县供电所证明一份，以证明案涉房屋的用电户名为许明坤;照片两张，以证明六间平房是许明坤对外出租，新楼的用电户名为许春松，案涉房屋用电户名为许明坤；租赁协议一份，以证明案涉房屋系许明坤实际占有使用。曹玲质证意见为：证明没有法律效力，租赁协议在一审已提交，该份协议是后补的，照片与曹玲提供的照片内容相符。曹玲提供照片一组及电费单据一张，以证明案涉房屋实际由许春松占有使用。许明坤质证意见为：照片不能证明房屋的属性，电费交费单与案涉房屋无关，不能证明许春松对该房屋实际占有。本院将结合其他证据在下文中对上述证据予以论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，许明坤虽主张其对案涉房产享有所有权，但其提供的证据显示该房屋所占用的土地使用权登记在他人名下，而诉争房产也未依法办理权属证书，一审对其主张该房产属其所有并要求排除执行的理由未予采纳并无不当。其为此又提起上诉，因许明坤提供的证据也不能有效证明其主张成立，结合许春松与曹玲因民间借贷产生纠纷后，许春松出具保证书承诺将变卖案涉房屋用于偿还曹玲债务，及一审法院在执行过程中对其问话，许春松亦明确表示愿意将案涉房产出售后一次性付清曹玲债务，也说明许春松对案涉房产具有支配权，故，许明坤的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。 综上，许明坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由许明坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8579号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：宋丹丹，男，1986年12月13日出生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告宋丹丹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2017年8月16日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因购家私电器需要，向原告申请贷款人民币14.1万元，原告于2017年8月17日实际放款14.1万元，期限36个月（从2017年8月17日至2020年8月17日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为17日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金29156.73元，利息1549.85元，罚息33.12元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告宋丹丹未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人因购家私电器的需要，向原告申请贷款14.1万元，还款方式为按月还本付息。合同约定，甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（贷款方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年8月17日实际放款26万元，期限36个月（从2017年8月17日至2020年8月17日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为17日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金29156.73元，利息1549.85元，罚息33.12元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋丹丹签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金29156.73元，利息1549.85元，罚息33.12元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丹丹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金29156.73元，利息1549.85元，罚息33.12元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元减半收取283元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1445号宁乡县人口和计划生育局，刘国强、谢继华：申请执行人宁乡县人口和计划生育局与被执行人刘国强、谢继华征收社会抚养费一案，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十日备注：(2015)宁行执字第00056号、（2017）湘0124执恢65号、（2020）湘0124执恢1445号案件均系对宁乡县人口和计划生育局与刘国强、谢继华征收社会抚养费一案的执行。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2633号南通远大置业有限公司：你与郭小东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的豫0811民初107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭小东于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初107号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074151586特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1748号原告：陈学林，男，汉族，1975年1月生，住句容市。被告：许平富，男，汉族，1980年11月生，住安徽省阜南县。被告：南京元维建设工种有限公司，住所地：南京市玄武区中山东路**，统一社会信用代码：913201026825276509。法定代表人：郭以元，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**会信用代码：9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告陈学林与被告许平富、南京元维建设工种有限公司（以下简称：元维建设）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告陈学林、被告许平富、被告人保财险的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼，被告元维建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学林的诉讼请求为：1、判令被告赔偿停运损失46000元。事实和理由：2020年4月18日5时30分许，被告许平富驾驶车牌号为苏Ａ×××**重型自卸货车沿扬句线由北向南行驶至，在道路上掉头时，与同向行驶至此原告驾驶的车牌号为晋Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，原告的货车被拖至镇江城西汽车贸易服务有限公司维修，2020年5月11日维修竣工出厂，停运23天，产生修理费12200元，施救费900元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告许平富辩称：我与被告元维建设系雇佣关系，没有合同，每月工资5000元保底另加提成，提成是按照次数及路程远近计算。被告人保财险辩称：1、被告许平富驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我司已赔付原告修理费、施救费；3、对原告主张的停运损失属于保险条款约定的间接损失，不属于我保险公司理赔范围内，故我司不承担赔偿责任；4、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2020年4月18日5时30分许，被告许平富驾驶车牌号为苏Ａ×××**重型自卸货车沿扬句线由北向南行驶至时在道路上掉头，与同向行驶至此原告驾驶的车牌号为晋Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏。同日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告许平富承担事故的全部责任，原告陈学林不承担事故责任。2、原告陈学林系晋Ａ×××**重型自卸货车所有人；苏Ａ×××**重型自卸货车所有人为被告元维建设，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告元维建设与被告许平富系雇佣关系，事故发生时，被告许平富驾驶苏Ａ×××**重型自卸货车。3、晋Ａ×××**重型自卸货车使用性质为货运；2020年5月12日，案外人镇江城西汽车贸易服务有限公司出具证明一份，证明晋Ａ×××**重型自卸货车在该公司维修时间为2020年4月21日-2020年5月13日。4、机动车第三者责任保险第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：(1)保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……。被告元维建设盖章确认被告人保财险已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以支持，故对于原告主张的停运损失，本院予以支持。停运期间支持23天，酌情支持1000元/天，计23000元。因被告许平富承担事故的全部责任，且其与被告元维建设系雇佣关系，应当由雇主即被告元维建设承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京元维建设工种有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈学林停运损失23000元。二、驳回原告陈学林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296元，由被告南京元维建设工种有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十月二十五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26168号 原告：胡昌松，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：重庆州际机电设备有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**模具产业园****12，统一社会信用代码915001123204193027。 法定代表人：周骊。 原告胡昌松与被告周勇、重庆州际机电设备有限公司（以下简称州际机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌松及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告周勇、州际机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡昌松向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇立即支付原告劳务费22650元，被告州际机电公司对该款项承担连带保证责任；2、判令被告周勇支付原告违约金（以22650元为基数，以月息2%为标准，从2020年7月31日开始计算至22650元付清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年10月4日期间，原告陆续在被告周勇承包的位于重庆市渝北区回兴街道长河村等工程做工，原告为被告做工后，被告未按约足额支付原告劳务费。被告于2020年5月27日出具欠条一张，截至2020年5月27日，被告尚欠原告劳务费22650元。被告出具欠条后至今未向原告支付劳务费。被告州际机电公司为债务担保人，应依法对本案债务承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，遂起诉。 被告周勇、州际机电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告周勇出具欠条一张，内容为：今欠胡昌松劳务费￥22650元（贰万贰仟陆佰伍拾元整）。此款在2020年5月31日前支付壹万元整。余款在2020年7月31日支付完毕。若在2020年7月31日未付清，周勇则从2020年7月31日起开始每天支付200罚息（违约金）。欠条尾部，被告周勇在欠款人处签字确认，被告州际机电公司在担保人处盖章确认。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。 本院认为，被告周勇于2020年5月27日出具的欠条可视为原告胡昌松与被告周勇对于劳务费的结算。经结算，被告周勇欠付原告胡昌松22650元，欠条载明此款在2020年5月31日前支付壹万元整，余款在2020年7月31日支付完毕。现履行期限已届满，被告周勇未举证证明已支付该款项，故本院对原告胡昌松请求被告周勇支付劳务费22650元的请求予以支持。 对于违约金，原告主张月息2%过高，本院酌情予以调整为日万分之三，结合本案实际情况，本院对违约金支持如下：以22650元为基数，自2020年7月31日起，按日万分之三为标准支付违约金至款项付清之日止。 对于州际机电公司是否承担连带责任。被告州际机电公司在担保人处盖章确认，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告州际机电公司应当对上述义务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌松劳务费22650元及违约金（违约金的计算方式：以22650元为基数，自2020年7月31日起，按日万分之三为标准支付至款项付清之日止）； 二、被告重庆州际机电设备有限公司对被告周勇的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告胡昌松其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183.75元（已减半收取），由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8647号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：朱红霞，女，1970年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱红霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告朱红霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年3月30日签订了编号为平银西安分行个信贷2017第RL20180402002069号的《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款人民币4770元，原告于2018年4月4日实际放款4770元，期限36个月（从2018年4月4日至2021年4月4日），合同利率为年利率5%，等额还款，每月还款日为2日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还原告贷款本金2341.59元，利息67.88元，罚息1.35元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费，公告费，保全费。被告朱红霞未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定向原告申请贷款4770元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）拖欠本金或利息、费用，原告（乙方）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年4月4日实际放款4770元，期限36个月（从2018年4月4日至2021年4月4日），合同利率为年利率5%，等额还款，每月还款日为2日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金2341.59元，利息67.88元，罚息1.35元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱红霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金2341.59元，利息67.88元，罚息1.35元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金2341.59元，利息67.88元，罚息1.35元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8821号原告：刘淑萍，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤**。法定代表人：何华龙。被告：茂名市恒基房地产开发有限公司，，住所地广东省茂名市光华北路**法定代表人：何华龙。原告刘淑萍诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘淑萍撤回对本案的起诉。本案受理费因撤诉减半实收40元，由原告刘淑萍承担。审判员  文继光二〇二〇年十月十九日书记员  张 凡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1028号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：彭静，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈丽，女，系公司员工。被申请人：刘德明，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人刘德明申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日发出(2020)渝0110民督1028号支付令，并于2020年10月19日向被申请人送达，限令被申请人刘德明在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年10月22日被申请人刘德明已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1028号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  雷永二〇二〇年十月二十二日书记员  刘颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初254号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人黄某，男，1980年2月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌诈骗罪，于2019年8月9日被巴林左旗公安局刑事拘留，2019年9月12日被巴林左旗公安局取保候审，于2020年10月21日经本院决定被巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检一部刑诉（2020）Z231号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、聂某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日21时，被告人黄某驾驶×××号牌小型普通客车，沿赤峰市新城区新惠路由北向南行驶时被交警例行检查，发现黄某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经呼气式酒精检测，呼气检测结果为96.7mg/100mL，2020年5月26日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，黄某血液中乙醇含量为102.3mg/100mL。案发后，被告人黄某如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶证信息、车辆信息、违法记录查询、羁押证明、释放证明书、户籍证明；鉴定意见司法鉴定意见书；视听资料、电子数据光盘5张；被告人黄某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇二〇年十月三十日法官助理 刘晓伟书记员 郭 彬
文书内容湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初120号            公诉机关              宣恩县人民检察院              公诉人              丁明                  被告人      基本情况              被告人张彪，男，1992年6月10日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，务农，现住宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被宣恩县公安局取保候审。2020年10月14日被本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂宣检刑诉〔2020〕113号                  指控事实              2020年4月21日，被告人张彪在宣恩县长潭河乡会口村乡村公路上拾到陈某某遗失的一部“vivo”牌智能手机，后在试玩过程中获得该手机的微信支付密码，遂盗取陈某某微信零用钱共计人民币2471元。案发后，被告人张彪退还陈某某手机，全部退还赃款并取得陈某某的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人张彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异义，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由                  公诉机关指控被告人张彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人在接到办案民警电话通知后，主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人归案后，全部退赃，并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人张彪犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。      二、被告人张彪的违法所得人民币2471元，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    朱 红 艳            二〇二〇年十月十四日             书  记  员    黄 艳 平
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初643号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：余辉，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告余辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员易仁竹担任审判长，与审判员李怡、陈必华组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告湖北清江物业有限责任公司的委托诉讼代理人项炯明到庭参加诉讼，被告余辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费3178.4元，并支付违约金953.52元，共计4131.92元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××清江××城××）32-2303号房屋（小高层，建筑面积91.33㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照1.2元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务29个月共计3178.4元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告余辉未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:被告余辉系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）32-2303号房屋（小高层，建筑面积91.33㎡）业主。2015年8月16日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.2元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。2018年5月30日，清江润城（北区）业主委员会与原告签订《清江润城（北区）物业服务合同》，约定由原告继续为清江润城小区提供物业服务，物业服务费标准不变。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费29个月共计3178.4元。原告分别于2017年6月23日、2017年11月24日、2018年11月23日三次催款，并向被告余辉邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《清江润城北区物业服务合同》、催收通知照片、催收律师函及催收送达材料以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告清江物业公司与被告余辉签订的《清江润城前期物业服务合同》、清江润城（北区）业主委员会与原告清江物业公司签订《清江润城（北区）物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告余辉作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。对于原告清江物业公司主张的2017年1月至2019年5月共计29个月的物业服务费3178.40元（91.33㎡×1.2元/㎡/月×29个月），本院予以支持。对原告主张的违约金953.52元，《清江润城前期物业服务合同》中明确约定按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金，原告认为滞纳金过高自愿调整至所欠费用总金额的30%，不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告余辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余辉于本判决生效后立即向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2017年1月至2019年5月止的物业服务费3178.40元、违约金953.52元，合计4131.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  易仁竹审判员  李 怡审判员  陈必华二〇二〇年十月二十二日书记员  李南萱
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初338号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人刑夕君，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕252号指控事实2020年7月20日，在敦化市××镇口附近，执勤民警发现被告人刑夕君酒后驾驶一辆号牌为×××白色“依维柯”牌小型普通客车在道路上行驶。经当场对刑夕君进行呼吸式酒精检测，其结果为121mg/100ml。经检验，刑夕君血样中乙醇含量为105.25mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人刑夕君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刑夕君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人刑夕君自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人刑夕君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晶二〇二〇年十月十九日书记员 李学达
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7106号 原告：成都创奇汽车制造有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义村**。 法定代表人：纪道友，董事长。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：何娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都桓宇物流有限公司，住所地：崇州市崇阳街道凤栖路**。 法定代表人：施俊豪，职务不详。 原告成都创奇汽车制造有限公司与被告肖天祥、何娟、成都桓宇物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月29日，成都创奇汽车制造有限公司向本院提出撤诉请求。 本院认为，成都创奇汽车制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都创奇汽车制造有限公司撤回起诉。 案件受理费5432元，由成都创奇汽车制造有限公司负担。 审判员  张**元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王浩宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保489号申请人曾建模，男，汉族，1960年1月3日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。被申请人罗美兵，男，汉族，1965年10月8日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被申请人尹桃阳，女，汉族，1966年7月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在审理曾建模诉罗美兵、尹桃阳民间借贷纠纷一案中，申请人曾建模于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗美兵、尹桃阳名下的价值130万元的存款或其他同等价值相当的财产予以冻结、查封、扣押。案外人曾红平、刘连阳及申请人曾建模以共同共有的位于××路与××街交叉处××邸×栋××号（娄房权证娄底字第Ｓ××6号）房屋及申请人曾建模名下位于娄星区××镇××村（娄房权证娄底字第0×**号）房屋作为财产保全申请的担保。本院认为，申请人曾建模财产保全的申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人罗美兵、尹桃阳名下的银行存款130万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封、扣押；二、将申请人曾建模名下位于娄星区××镇××村（娄房权证娄底字第0×**号）的房屋予以查封；三、将案外人曾红平、刘连阳及申请人曾建模共同共有的位于××路与××街交叉处××邸×栋××号（娄房权证娄底字第Ｓ××6号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永祯二〇二〇年十月二十一日书记员  苏爱平附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈林，男，1980年9月9日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3998号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，该公司总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师，有特别授权。被告：黎国号，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告黎国号物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人符增龙到庭参加了诉讼，被告黎国号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业管理费3205.08元，公摊费108元，二次供水费467元，违约金662.62元，总计4442.70元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黎国号为清河水岸小区x的业主。原告重庆顺隆物业管理有限公司为清河水岸小区提供物业服务。原告重庆顺隆物业管理有限公司分别于2016年12月1日、2018年12月1日与重庆市清河水岸业主委员会签订《清河水岸物业服务合同》，约定原告为清河水岸小区业主提供物业服务，业主按约定标准向原告缴纳物业服务等费用，其中住宅按1元/㎡/月缴纳，合同签订后，原告按照合同约定对清河水岸小区实施规范的物业管理，并提供了完善的物业管理服务。被告黎国号作为该小区的业主，于2019年2月1日起无故停止缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，截止2020年7月，共拖欠18个月。被告未按时足额缴纳物业服务费，应当按照合同约定，向原告支付相应违约金。截止起诉前，被告应当向原告支付物业费3205.08元、公摊水电费108元、二次供水467元、违约金662.62元,合计4442.70元。经原告多次催缴无果，遂提起诉讼。被告黎国号未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆顺隆物业管理有限公司系2003年12月19日成立的企业法人，经营范围有：物业管理，（按资质证书核定的范围及期限从事经营）、车库停车服务等。被告黎国号是x的业主，该房屋建筑面积为179.05㎡。2016年12月1日，重庆市清河水岸业主委员会（甲方）与重庆顺隆物业管理有限公司（乙方）签订《清河水岸物业服务合同》，约定如下：第一条物业基本情况，物业名称为清河水岸，物业类型为商品房，物业座落于重庆市奉节县永安街道竹枝路655号，占地面积为20752元，建筑面积为108996.3㎡......第六条......根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）、住宅：1元/月/平方米；……（3）、公摊水电费：6元/月/户，（4）、电梯高层13楼（含13楼）及以上二次供水能源费每立方加收1元。业主向乙方按约定的标准缴纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。……第七条业主应按月向物管服务企业缴纳物业服务费用。……物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度前15-25号内履行缴纳义务。业主或物业使用人拖欠物业服务费的，应按欠费总金额的20％向乙方支付违约金。……第十六条本合同期限为自2016年12月1日起至2018年11月30日止。2018年12月1日，重庆市清河水岸业主委员会（甲方）与重庆顺隆物业管理有限公司（乙方）续签《清河水岸物业服务合同》，约定合同期限为自2018年12月1日至2020年11月30日止，其余约定条款与2016年12月1日签订的《清河水岸物业服务合同》约定一致。从2019年2月起，被告黎国号未缴纳物业管理服务费等费用。原告于2019年6月20日、2020年6月15日分别在被告黎国号的住所张贴催费通知书，向其催缴物业管理服务费。被告仍未缴纳，现原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》复印件两份，重庆顺隆物业管理有限公司营业执照复印件一份，照片打印件七张，黎国号欠费明细表一份，缴费通知单张贴照片打印件两张，房产证复印件一份在卷佐证，前述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。原告提交的2#楼二次供水登记表（2018）复印件两张，系复印件，也不知其来源和出处，无法核实其真实性，对于该证据，不作为本案证据采用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆市清河水岸业主委员会代表该小区全体业主与重庆顺隆物业管理有限公司签订的《清河水岸物业服务合同》依法成立并成效，该合同效力及于该小区全体业主。被告黎国号作为清河水岸小区业主，入住该小区后，接受了重庆顺隆物业管理有限公司提供的物业服务，应当向重庆顺隆物业管理有限公司履行支付物业服务费等费用的义务。按照约定，被告应当按其房屋建筑面积以1元/月/平方米标准按季度支付物业服务费，被告的房屋建筑面积为179.05㎡，从2019年2月起下欠物业服务费，因此，原告要求被告按1元/月/平方米的标准支付2019年2月至2020年7月期间的物业服务费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，原告要求被告黎国号支付2019年2月至2020年7月期间的公摊费108元（6元/月×18月=108元）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告黎国号未按合同约定按时足额缴纳物业服务等费用，构成违约，原告主张要求被告按欠费金额的20％支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告黎国号支付的二次供水费的诉讼请求，本院认为，原告只提交的供水登记表，该表无相关人员签字确认或者盖章，本院无法确认其真实性，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎国号于本判决生效后十日内支付原告重庆顺隆物业管理有限公司物业管理服务费3205.08元、水电公摊费108元、违约金662.62元，合计3975.70元。二、驳回原告重庆顺隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎国号负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二〇年十月十五日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2260号 上诉人（原审被告、反诉原告）：彬州地满金农业科技发展有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市（村委会向北200米），统一社会信用代码：91610427MA6XU****P。组织机构代码：MA6XU****。 法定代表人：彭大平，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：昝勇，男，汉族，1970年12月30日生，住陕西省泾阳县，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人彬州地满金农业科技发展有限公司（以下简称彬州地满金公司）因与被上诉人昝勇建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彬州地满金公司的法定代表人彭大平，被上诉人昝勇的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彬州地满金公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费、反诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一审程序严重违法，对于上诉人在第三次庭审中提出的鉴定请求不予支持是错误的。鉴定机构通知上诉人缴纳鉴定费时，时间已经到了2020年4月8日，此时正值新冠肺炎疫情最为严重的时候，上诉人处于停产状态，根本无法支付高达35000元的鉴定费用，到第三次开庭时疫情已经结束，企业也恢复了生产，上诉人要求继续鉴定，但一审没有理睬。上诉人的反诉请求所依赖的就是质量鉴定，一审剥夺了上诉人申请鉴定的权利。 昝勇辩称，原审事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉请求、维持原判。被答辩人的鉴定未能得到支持的根本理由是其不缴纳鉴定费，导致鉴定机构退回鉴定，后果只能由被答辩人自行承担。被答辩人所说的疫情原因导致未能缴纳鉴定费的理由不能成立。双方的结算可以证实工程质量没有任何问题，否则不会顺利结算，真实的问题根源是被答辩人在工程交工后第三人进场施工时大型机械设备碾压所致，和答辩人没有关系。 昝勇向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告工程款284000元；本案诉讼费由被告负担。 彬州地满金公司向一审法院反诉请求：被反诉人对有质量问题的工程立即进行整改；被反诉人赔偿因质量问题给反诉人造成的损失30万元；反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2019年3月29日，原、被告签订《地满金农业发展有限公司厂房土建施工合同》，“工程名称：彬州地满金农业科技发展有限公司；工程地点：彬州市水口镇大车村；工程内容：围墙，地面硬化等工程；本工程包工包料，一次性包死，按照甲方要求，精心施工；开工日期：经双方协商，于2019年4月2日开工；合同价款：本合同围墙规格0.24墙体2.5高，每米380元，地面硬化10公分厚，每平方75元，厕所免费含化粪池，地磅地座，水管；付款方式：乙方开工付拾万元，5月底付拾万元，余款工程完工后11月底前结算清”。工程结束后，被告于2019年6月8日给原告出具结算证明一份，内容为“工程总款合计肆拾捌万肆仟元整（484000元），已支付贰拾万元整（200000元）下欠贰拾捌万肆仟元整（284000元）彬州地满金农业科技发展有限公司2019.6.8”，并加盖被告公司印章。2019年6月初，原告所施工的工程完工交付被告，同年7月，被告另找施工队在该场地上建设了厂房，并安装了设备。诉讼中，被告提出申请，要求对原告所干工程质量问题进行鉴定，后因被告经催收后未交纳鉴定费，2020年4月10日鉴定机构陕西秦军国防工业工程建设监理所作出陕秦监终字2020第9号终止鉴定报告书，退回鉴定材料，终止此次鉴定工作。 一审法院认为，原、被告签订《地满金农业发展有限公司厂房土建施工合同》后，原告已进行了实际施工。根据查明的事实，工程完工交付被告后，被告已在该交付的场地上建设厂房实际使用，并于2019年6月8日给原告出具书面结算证明。应认定原、被告已就原告所施工工程进行了结算，故对原告要求被告给付下欠工程款的主张予以支持，下欠工程款金额按结算证明书中记载的284000元予以认定。原告要求被告给付下欠工程款利息的主张，结合本案实际，不予支持。被告反诉要求原告对工程质量问题进行整改、并赔偿因质量问题给其造成损失300000元的主张，因不能对抗该工程已实际交付使用，且双方已就所施工工程进行结算的事实，故对被告反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）彬州地满金公司于本判决生效后15日内给付原告昝勇（反诉被告）下欠工程款284000元；二、驳回原告昝勇（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）彬州地满金公司的反诉请求。案件受理费5560元，由被告彬州地满金公司承担；反诉费2900元，由被告彬州地满金公司承担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，昝勇对《地满金农业发展有限公司厂房土建施工合同》项下工程进行了施工并移交彬州地满金公司，彬州地满金公司向昝勇出具的《工程总款》为双方的最终结算，彬州地满金公司在诉讼中对该结算价款无异议。本案的争议焦点是彬州地满金公司主张施工质量存在问题并拒付工程款的理由是否成立。彬州地满金公司所称质量问题是指地面出现裂痕、坑塘、翻砂等现象，经审查，合同仅约定“地面硬化10公分厚”，并未详细约定施工应当适用的材料、施工工艺、用途等，彬州地满金公司在接收硬化路面之前未对施工质量提出异议，接收后又在部分硬化地面上进行了钢结构施工，现在使用后提出质量异议不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的司法精神，故本案没有启动工程质量鉴定程序的必要，彬州地满金公司应当及时向昝勇支付拖欠的工程款。原审判决结果并无不当。 综上所述，上诉人彬州地满金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人彬州地满金公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年十月十六日 书记员  田钰仓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23241号原告深圳市鲜尔康农产品有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗路高科利花园大厦裙楼1M，统一社会信用代码91440300763470633U。法定代表人陈汉森。被告深圳市宝安区投资管理集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安**广场大厦**，统一社会信用代码91440300192480212K。法定代表人李烨华。本院在审理原告深圳市鲜尔康农产品有限公司与被告深圳市宝安区投资管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于二○二○年七月九日受理。但原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鲜尔康农产品有限公司撤回起诉处理。审判员  柯德二〇二〇年十月二十八日书记员  邱果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11180号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：马俊霞，女，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告马俊霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人潘敏、崔孟文到庭参加诉讼，马俊霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.马俊霞清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金12156.14元、利息38102.09元（利息暂计至2020年4月22日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.马俊霞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年3月12日，马俊霞在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××87信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，马俊霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；马俊霞有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；马俊霞如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如马俊霞未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：马俊霞于2008年4月4日开卡启用，于2012年10月22日开始逾期偿还账单，于2012年11月22日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月22日，马俊霞拖欠透支款本金12156.14元、利息38102.09元。此后至诉讼期间，马俊霞未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金12156.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为21945.88元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金12156.14元、利息21945.88元（利息暂计至2020年4月22日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，公告费53元，均由被告马俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初318号公诉机关延津县人民检察院。被告人贺某某，男，汉族，中专毕业，无业，住河南省安阳市文峰区。因犯抢劫罪，2012年9月27日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月1日被延津县公安局刑事拘留，2020年6月3日被延津县公安局执行逮捕。辩护人牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告人秦某某，男，汉族，中专毕业，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月29日被延津县公安局取保候审，2020年8月4日由延津县人民检察院决定被取保候审，2020年9月3日由本院决定被取保候审。辩护人张陆，河南安易律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人贺某某、秦某某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉。被告人贺某某及其辩护人牛献、武玉发、被告人秦某某及其辩护人张陆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月份以来，被告人贺某某以每套800元钱的价格收购被告人秦某某及他人的10套（每套包含手机卡、U盾、身份证正反两面复印件）银行卡，在明知上游诈骗分子利用购买的银行卡实施诈骗犯罪的情况下，仍以每套1000元的价格出售给上游诈骗分子，供他人诈骗使用。2020年2月7日，延津县司寨乡于庄村的郑某被诈骗分子以申请网上贷款为由骗走57859元，郑某被骗的57859元中有10000元钱转入被告人秦某某的建设银行卡（尾号9871）内后被转走。案发后，被告人贺某某、秦某某分别退还被害人郑某28859元、29000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人贺某某、秦某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供银行卡，为他人诈骗提供帮助，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贺某某、秦某某为他人实施诈骗犯罪提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贺某某、秦某某认罪、认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。案发后，被告人贺某某、秦某某积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人贺某某有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人秦某某有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人贺某某诈骗数额较少，可酌情从轻处罚；被告人贺某某归案后能如实供述犯罪事实，积极配合司法机关工作，认罪态度较好，并签署认罪认罚具结书，应对其从轻处罚；被告人贺某某已积极全部退赃，可减轻处罚；被告人贺某某与诈骗主犯并不认识，在本案中系从犯，应当减轻、从轻处罚；被告人贺某某在侦查阶段如实公诉犯罪事实并且向公安机关提供其他犯罪嫌疑人确切信息，具有立功表现，应酌情减轻处罚。被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人秦某某犯诈骗罪不持异议，但认为其具有以下从轻、减轻、免除处罚情节：其没有非法获利；没有诈骗的主观恶意；系初犯、偶犯，认罪态度好；其只是为了获取出售自己银行卡的微小非法利益，虽然其明知张杰帮助贺某某收购银行卡是用于非法活动，但其并未参与上游犯罪的犯罪活动，未给上游犯罪提供任何帮助，更没有实际参与诈骗犯罪，其在该犯罪活动中属于从犯；其在案发后主动退赔了被害人的损失29000元，得到受害人的谅解。综上，应对被告人秦某某从轻、减轻或免除处罚。经审理查明：2019年8月份以来，被告人贺某某以每套800元的价格收购被告人秦某某及他人的10套银行卡（每套包含手机卡、U盾、身份证正反两面复印件），在明知上游诈骗分子利用购买的银行卡实施诈骗犯罪的情况下，仍以每套1000元的价格出售给上游诈骗分子，供他人诈骗使用。2020年2月7日，延津县司寨乡于庄村的郑某被诈骗分子以申请网上贷款为由骗走57859元，其中10000元转入被告人秦某某的建设银行卡（尾号9871）内，后被转出。案发后，被告人贺某某、秦某某分别退还被害人郑某28859元、29000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人贺某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、安阳市文峰区人民法院刑事判决书、郑某微信聊天记录截图、郑某邮政储蓄银行卡交易明细、秦某某银行卡交易明细、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；辨认笔录；证人贺某证言；被害人郑某陈；被告人贺某某、秦某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某、秦某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供银行卡等帮助，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某、秦某某与他人系共同犯罪。被告人贺某某、秦某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人贺某某、秦某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺某某、秦某某认罪、认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人贺某某、秦某某已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见理由充分，予以采纳。关于被告人贺某某的辩护人认为被告人贺某某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人贺某某到案后仅提供了同案犯的部分身份信息，不应认定为具有立功表现，但可酌情从轻处罚。经安阳市文峰区司法局调查评估，被告人秦某某具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2020年10月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  李灿新人民陪审员  党顺和二〇二〇年十月十四日书 记 员  李孟冬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初925号原告：陈四平，男，1971年10月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周益林，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈敏威，男，1981年11月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告：武汉市诚信华瑞物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）负责人：姚浩浩，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**.负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董颖，北京（金台）武汉律师事务所律师，湖北代理权限为一般授权。原告陈四平诉被告陈敏威、武汉市诚信华瑞物流有限公司（下称诚信华瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。上述原告陈四平的委托诉讼代理人周益林，被告陈敏威、被告人保财险武汉分公司委托诉讼代理人董颖均到庭参加诉讼，被告武汉市诚信华瑞物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月31日5时55分，陈敏威驾驶鄂Ａ×××**重型货车沿福兰线由鄂城往梁子湖方向行驶，驶至福兰线（××）××中××三局路段时，与陈四平驾驶拖拉机尾部发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的事故。2019年4月16日，鄂州市公安局鄂城交警大队认定陈四平无责任，陈敏威承担此次事故的全部责任。经该大队查明，鄂Ａ×××**重型货车在人保财险武汉分公司处投保了交通事故责任强制保险与商业三者险。2020年4月22日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：车辆损失为9,150.00元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求判令被告人保财险武汉分公司赔偿原告各项损失共计11,150.00元，被告陈敏威、诚信华瑞公司在赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。被告陈敏威辩称：原告的各项损失，应由保险公司赔付。被告人保财险武汉分公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，在核实证照齐全情况下，在保险责任范围内赔付。对原告鉴定保留重新鉴定权利。原告陈四平为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一、交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分。证据二、身份证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、运输公司工商信息查询、保险公司工商信息查询。拟证明原、被告的身份适格。证据三、民事判决书。拟证明2019年10月29日，原告交通事故责任纠纷案开庭审理中，就财产损失部分当庭撤回，待财产损失鉴定后再行主张。证据四、拖车费发票。拟证明原告此次事故中受损的拖拉机拖离事故现场花费拖车费1,000.00元。证据五、购车票据、评估报告书及评估费发票。拟证明原告的车辆损失鉴定为9,150.00元及花费评估费1,000.00元。被告陈敏威、诚信华瑞公司、人保财险武汉分公司均未向法庭提交证据。庭审质证时，被告人保财险武汉分公司对原告所举证据一、三无异议；证据二无异议，应提供营业证和运输证作证；证据四无关联性，不认可；证据五非正式发票，不认可。对评估报告7日内不申请重新鉴定视为认可。被告陈敏威对原告所举五组证据均无异议，经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2019年3月31日5时55分，陈敏威驾驶鄂Ａ×××**重型货车沿福兰线由鄂城往梁子湖方向行驶，驶至福兰线（××）××中××三局路段时，与陈四平驾驶拖拉机尾部发生碰撞，造成陈四平受伤、车辆受损的事故。2019年4月16日，鄂州市公安局鄂城交警大队认定陈四平无责任，陈敏威承担此次事故的全部责任。经该大队查明，鄂Ａ×××**重型货车在人保财险武汉分公司处投保了交通事故责任强制保险与商业三者险。2020年4月22日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：车辆损失为9,150.00元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求判令被告人保财险武汉分公司赔偿原告各项损失共计11,150.00元，被告陈敏威、诚信华瑞公司在赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告陈四平所驾驶的车辆因本案交通事故受到损害，应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，原告损失首先由人保财险武汉分公司在保险责任范围内向原告支付赔款，保险免赔部分由被告诚信华瑞公司承担，被告陈敏威系诚信华瑞公司的司机依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：1、车损：9,150.00元；2、拖车费：1,000.00元；3、鉴定费：1,000.00元依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈四平支付保险赔款10,150.00元；二、被告武汉市诚信华瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈四平支付赔款1,000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为40.00元，由被告武汉市诚信华瑞物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年十月二十日书记员 ：吴怡婷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1661号罪犯阮能军，男，1989年9月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年7月16日作出(2015)大刑初字第106号刑事判决，认定被告人阮能军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月16日起至2022年7月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年12月29日作出(2017)湘05刑更441号刑事裁定，对其减刑八个月；于2019年5月30日作出(2019)湘05刑更212号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2021年3月15日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯阮能军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯阮能军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余594分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯阮能军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阮能军减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0682执保617号烟台天马食品有限公司（申请执行人）、山东金信节水灌溉有限公司（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  董志兴二〇二〇年十月二十日书记员  冯莲云
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初1838号原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行，住所地东川区凯通路。负责人：赵春霖，行长。委托诉讼代理人：张颖，女。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被告：徐文，男，1986年12月25日出生，汉族。被告：云南康宸房地产开发有限公司，住所地昆明市东川区古铜路**，统一社会信用代码91530113792894865A。法定代表人：苏建友，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行与被告徐文、云南康宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司昆明东川支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许中国工商银行股份有限公司昆明东川支行撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明东川支行撤诉。案件受理费3342元退还中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。审判员  王树平二〇二〇年十月二十九日书记员  雷婧瑜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2962号申请执行人：张开英，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杨顽强，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张开英申请执行被执行人杨顽强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5208号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月18日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月14日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产且联系不上。本院查封被执行人名下登记的一辆长安牌小型轿车，但车辆已过户,已冻结被执行人名下部分银行账户。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额194300元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额194300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2962号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十月十九日书记员  李梦竹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7835号 起诉人：张汉源，男，汉族，1964年4月2日出生，住成都市天府新区。 起诉人：安丽萍，女，汉族，1968年8月4日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 2020年10月26日，本院收到起诉人张汉源、安丽萍的起诉状，起诉人张汉源、安丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2009年11月2日签订的《成都市经济适用房买卖合同》；2.判令被告返还原告缴纳的购房款331978元，返还购车位款60000元；3.判令被告赔偿原告损失1500000元（以实际鉴定评估金额为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告张汉源、安丽萍系被告中国人民武装警察部队警官学院干部（原名中国人民武装警察部队成都指挥学院，以下简称“学院”），2009年被告宣传学院即将建设一批房屋进行销售，该房可以办贷款、办房产证、自由交易。原告基于对被告的信赖，于2009年11月2日与被告签订《成都市经济适用房买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”）及《合同补充协议》等附件，约定原告购买被告建设的锦官××单元××楼××号房屋和锦官南苑-1层29号车位一个，房屋总价款为331978元，车位价款60000元，《买卖合同》第十四条还约定：出卖人应当在住房交付使用后1095日内将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2011年7月14日，被告将房屋交付原告，原告对房屋进行了装修。但截至起诉之日，被告仍未将上述资料报产权登记机关备案，原告也未取得不动产权属证书，被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告依法享有解除权。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，鉴于被告的违约行为导致原告无法获得案涉房屋的产权，而案涉房屋在经过多年后已经大幅升值，原告投入的装修款、案涉房屋现在的价值和签订《买卖合同》时购房款的差价即为被告违约行为给原告造成的损失。故原告为维护其合法权利，诉至法院。 本院经审查认为，本案属单位内部建房、分房等引起的纠纷，案涉房屋带有单位内部福利性质，属于单位根据国家有关政策分配的房屋，并不是按照商品房进行交易。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”之规定，因本案系单位内部建房、分房所引起的纠纷，故不属于人民法院的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张汉源、安丽萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨维薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐莉萍
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保429号申请人：孙骞，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。被申请人：张海林，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人孙骞于二○二〇年十月二十三日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海林名下银行存款91000元或查封（冻结）相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙骞的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海林名下银行存款91000元或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费930元,由申请人孙骞负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月二十八日书记员  卢 硕
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2574号柴荣勤、荆小斌：你与时园园一案，本院于2020年9月23日作出的豫0811民特121号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人时园园于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民特121号民事裁定书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074117700特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执423号 申请执行人：苏某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：吴某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人苏某申请执行被执行人吴某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1136号民事调解书确定：被告吴某于2019年12月20日之前一次性支付原告苏某工程款88万元。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款88万元，被执行人吴某于2021年2月1日之前交纳10万元，于2021年6月30日之前交纳10万元，剩余案款于2022年12月30日之前全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执423号案件的执行。 案件执行费11200元，由被执行人吴某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更522号罪犯李文泽，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年8月25日作出（2015）砚刑初字第144号刑事判决，以被告人李文泽犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币28000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。本院于2018年1月31日、2019年4月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文泽减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1347号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：韩继红，女，1975年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年8月18日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××57。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年5月16日，已发生欠款本息等费用共计人民币45579.92元，其中本金32599.04元、利息12114.84元、分期手续费866.04元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月16日欠款45579.92元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩继红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金32599.04元、利息12114.84元、分期手续费866.04元，合计45579.92元（暂计算至2020年5月16日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费314元，由被申请人韩继红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10428号 原告：蒋兰娟，女，1963年7月15日出生，汉族，住东阳市 吴宁街道卢一村九房4-1号。 委托诉讼代理人：李顺朝（系原告丈夫），男，1960年1月 24日出生，汉族，住东阳市。公民身 份号码：×××17。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律服务 工作者。 被告：浙江康大实业有限公司，住所地东阳市环城北路140 号。 法定代表人：李云康。 原告蒋兰娟与被告浙江康大实业有限公司民间借贷纠纷一 案，原告于2020年9月25日向法院提起诉讼，诉请要求被告归 还原告借款本金450000元并支付利息244000元（其中借款本金 160000元自2016年3月14日起，借款本金290000元自2016年 3月27日起，均按月息1%计算至2020年9月26日止，此后仍按 月息1%计算至被告实际付清之日止）。本院于同日立案受理后， 依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2020年10 月26日公开开庭进行了审理。原告蒋兰娟的委托诉讼代理人李顺 2- 朝、厉国洪到庭参加诉讼。被告浙江康大实业有限公司经本院合 法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年3月14日，被告向原告借款160000元。 2016年3月14日，经结算，被告尚欠原告借款本金160000元及 利息19200元，原、被告约定将160000元本金续借，按月息1% 计算利息，为此，被告向原告出具付款凭证一份，载明“归还2015 年3月14日借款16万元及19200元”，并出具收款凭证一份， 载明“收到借款，约定月息10‰”，借款金额为160000元。2016 年3月27日，被告向原告借款290000元，并出具30000元、260000 元收款凭证各一份，约定月息10‰。嗣后，原告于2018年2月 18日、2020年1月18日先后二次向被告催讨，被告工作人员先 后二次于收款凭证上签名确认该三笔借款。借款后被告分文未付。 为此，原告诉至法院。 本院认为，被告尚欠原告借款450000元及利息的事实有被告 出具的收款凭证及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告未依约 及时还本付息，依法承担相应的违约责任。综上，原告诉请成立， 本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加 诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺 席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江康大实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原 3- 告蒋兰娟借款本金450000元并支付利息（其中借款本金160000 元的利息自2016年3月14日起，借款本金290000元的利息自2016 年3月27日起，均按月利率10‰计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元（已减半收取），由被告浙江康大实业有 限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 董吻姬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26589号 原告：陈理杨，男，1993年2月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆。 原告陈理杨与被告马上消费金融股份有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈理杨于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈理杨撤诉。 案件受理费200元（已是减半收取），由原告陈理杨负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初307号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人黄再平，男，1976年10月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月21日被奉节县公安局刑事拘留，2020年7月21日被奉节县公安局监视居住。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z291号起诉书指控被告人黄再平犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人黄再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年6月，被告人黄再平多次到重庆市奉节县滨江国际司某租赁的门市处，趁门市正在装修无人照看之机，将安装在空调上的铜管盗走。经鉴定，被盗空调铜管共计价值人民币524元。被告人黄再平共计获利人民币200余元。具体事实如下：1.2020年6月7日4时许，被告人黄再平到司某租赁的门市处，盗走空调铜管2米。后卖与废品收购站，获利人民币60余元。经鉴定，被盗空调铜管价值人民币150元。2.2020年6月9日3时许，被告人黄再平到司某租赁的门市处，盗走空调铜管3米。后卖与废品收购站，获利人民币100余元。经鉴定，被盗空调铜管价值人民币224元。3.2020年6月16日4时许，被告人黄再平到司某租赁的门市处，盗走空调铜管2米。后卖与废品收购站，获利人民币40余元。经鉴定，被盗空调铜管价值人民币150元。4.2020年6月21日5时许，被告人黄再平到司某租赁的门市处，将空调铜管、电线等物品取下，正准备盗走时，被人发现，并被扭送至奉节县公安局永安派出所。作案所用小刀及所盗窃空调铜管、电线等物品被扣押。2020年9月2日，办案民警将扣押的空调铜管、电线发还给被害人司某。案发后，被告人黄再平取得了被害人司某的谅解。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人黄再平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币524元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄再平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄再平到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人黄再平拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人黄再平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书等法律文书；2.涉案铜管照片、涉案电线照片、涉案小刀照片;3.扣押清单、发还清单、盗窃现场监控照片、价值认定明细表、抓获经过、情况说明、户籍信息、谅解书;4.证人邹某、孔某的证言;5.被害人司某的陈述；6.被告人黄再平的供述和辩解;7.奉节县价格认证中心文件；8.扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录;9.现场监控视频。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人黄再平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄再平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄再平自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：一、被告人黄再平犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄再平退赔被害人司某人民币524元。三、作案工具折叠小刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 君二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 雪书 记 员  袁玉珠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8001号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：周树林，男，1969年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告周树林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行向本院申请财产保全，请求对被申请人周树林名下共计价值477601.61元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人周树林名下共计价值477601.61元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十八日书记员 曹丹阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8010号 申请执行人：陈昱奇，男,汉族，1985年1月25日生，住深圳市。 被执行人：深圳乐猫健康智能管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人陈昱奇与被执行人深圳乐猫健康智能管理服务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2020）18号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币55769元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8010号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月十日 书记员  邱志航
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保367-1号解除保全申请人：胡付展，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被申请人：胡新福，男，成年，居民，住山东省曹县（登记车主）。被申请人：李忠运，男，1957年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人胡付展与被申请人胡新福、李忠运机动车交通事故责任纠纷一案,本院于二○二〇年十月九日作出(2020)鲁0830财保367号民事裁定书,已查封申请人胡付展驾驶的肇事车辆鲁Ｒ×××**小型普通客车，申请人胡付展于二○二〇年十月十二日向本院缴纳担保金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡付展的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对申请人胡付展驾驶的肇事车辆鲁Ｒ×××**小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福科二〇二〇年十月十二日书记员  卢 硕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1930号之一申请执行人：石文进，男，1982年4月19日出生，汉族，东营市东营区烟草专卖局职工，住东营市东营区。被执行人：王俐，女，1979年1月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张波，男，1980年5月11日出生，汉族，住东营市东营区。本院(2018)鲁0502民初3740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王俐的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二年十月二十六日书记员  薄梦飞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1172号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，总经理。被申请人：张玉礼，男，1950年2月10日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被申请人张玉礼追偿权纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1172号执行裁定书于2020年10月17日依法冻结了被申请人张玉礼在山东周村农村商业银行股份有限公司经济开发区支行账户21×××95人民币7614.58元。申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请的财产保全事项已经保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十六日书记员  侯庆智
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40901号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：李国均，女，汉族，1983年4月28日出生，身份证住址四川省安县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李国均保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  王晓改二〇二〇年十月二十日书记员  王 钊