河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4344号上诉人（原审原告）：段振海，男，1967年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：祝强，员工。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1967年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段利坤，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。负责人：张晓飞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐奎立，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。上诉人段振海与诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）、被上诉人刘强、段利坤、石家庄市供销合作总社安全统筹公司、徐奎立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段振海的委托诉讼代理人祁小芳、赵艳芳，上诉人诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人祝强，被上诉人刘强的委托诉讼代理人布占元、被上诉人段利坤，被上诉人徐奎立的委托诉讼代理人吉艳旭到庭参加诉讼，被上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段振海上诉请求：1、请二审法院依法改判由被上诉人承担54,000元牙冠更换费及住宿费3,000元赔偿数额；2、二审的诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于牙冠的更换费用适用法律错误，应当依据鉴定报告依法支持。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字【2019】0408号鉴定报告中显示牙齿缺失六颗需种植，并明确说明了牙齿以及牙冠的种植费用分别是6000和3,000元以及牙冠的更换周期为10年。由此可知鉴定报告给出了牙齿项下赔偿的计算方法，用段振海的年龄计算至居住所在地的人均寿命，计算出牙冠应当更换3次，根据缺失六颗可知应当更换6颗，再根据每颗牙冠费用3,000元，得出结论3次X6颗X3,000元/颗=54,000元。因此该项费用系鉴定结论作出的赔偿数额，根据2018豫高法372号文件应当予以支持，上诉人在一审已经提交了合法的依据，请二审依法支持该项诉求。二、对于外地就医住宿费，一审法院属于漏判，应当依法改判由被上诉人承担。根据2018豫高法372号文件，外地就医住宿费属于法定赔偿项目，法院应当根据现有证据予以审理，然而一审法院未予以认定，未判决原因并未提及。首先卫辉市沿淀街卫桥旅馆的住宿费虽然系收据的形式，但是由于当事人是邯郸的，在卫辉市治疗确实属于外地就医，董合英系段振海的爱人，在卫辉××段振海合情合理合法，在收据上也已经写明交款人是董合英，内容也是卫辉市沿淀街卫桥旅馆收到董合英2,400元的房屋租赁费，时间也是段振海事故发生期间，属于外地就医期间已经实际产生的费用。另外在本案的牙齿更换和种植费用的鉴定时，由于做鉴定的地方在洛阳市口腔医院，上诉人的家属陪同上诉人提前去洛阳，在洛阳住宿一晚，该费用上诉人提交的有票据，均是合理且必要支出。请二审法院依法核实，予以支持，维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院重新审理本案，结合本案证据，支持上诉人的上诉请求。诚泰财险河南分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决书，并依法改判。上诉金额为132,842.23元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审开庭期间上诉人已递交豫H5W**号车投保信息，一审法院并未支持豫豫H5W**需承担份额。2019年5月29日13时许，徐奎立驾驶豫Ｇ豫Ｇ×××**H豫H5W**型半挂牵引车与刘强驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**6冀D60**半挂牵引车发生碰撞，事故造成冀Ｄ**冀Ｄ×××**0冀D60**挂牵引车上人员段振海受伤。事故发生时，牵引车豫Ｇ×**豫Ｇ××***5W7豫H5W**用状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定：依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。本案事故车辆豫H5W**豫H5W**诉人处投保商业险，上诉人并不能提供豫H5W**豫H5W**。但上诉人在一审开庭时核实并答辩豫豫H5W**豫H5W**财产保险股份有限公司河南分公司投保一份商业三者险及不计免赔，其保单号：AZHZZ01Y1418B108484Z，商业三责险保额为5万元。豫H豫H5W**豫H5W**限额上诉人已向一审法院告知，但一审法院并未对投保事实进行查询便以上诉人未提交证据佐证驳回上诉人答辩意见。故一审法院判决不合理，请求二审法院依法扣减上诉人多承担豫H5豫H5W**豫H5W**赔18,985.88元（398,703.46元÷1,050,000元×50,000元）。二、一审法院并未支持豫Ｇ××豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**半豫H5W**形下商业险加扣10%绝对免赔。上诉人在一审时已明确豫Ｇ××豫Ｇ×××**W豫H**×**挂豫H5W**时所载石料质量超过核载质量。豫Ｇ××豫Ｇ×××**时所豫Ｇ×××**8挂车以及所载石豫H5W**.78吨。而豫Ｇ××豫Ｇ×××**证中注豫Ｇ×××**为40吨。豫Ｇ××豫Ｇ×××**W豫H5W**×**行豫H5W**条款第二十七条第二款之规定：违反安全装在规定的，实行10%的绝对免赔。故本案中因豫Ｇ××豫Ｇ×××**W豫H5W**×**业豫H5W**%的绝对免赔，该损失应当由徐奎立承担。请求二审法院依法扣除39,870.35元。三、一审法院认定被上诉人段振海护理费依据不足，判决上诉人承担护理费金额过高。一审法院在核定被上诉人段振海误工费、伤残赔偿金、被抚养生活费等标准均按2019年度河北省赔偿标准，但核定段振被上诉人段振海护理费却参照2019年度河南省赔偿标准。据查，2019年度河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准为45,677元/年，2019年度河北省居民服务业和其他服务业赔偿标准为39,947元/年。一审法院适用双重标准，以两个省份的高标准核定被上诉人损失是对上诉人及其他侵权人的合法利益侵犯。一审法院多判决上诉人承担护理费2,505.5元【（45,677元/年÷365天×228天）-（39,947元/年÷365天×228天）×70%】。四、被上诉人段振海系河北省农村户口，伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准进行核定。本案一审法院在审理核定被上诉人段振海伤残赔偿金、被抚养生活费两项费用时均认可按被上诉人段振海户籍地河北省标准处理。本案被上诉人段振海并未提供其河北省城镇居住的证据资料。根据河北高院发布试点实施方案《试点范围内人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民赔偿标准》中已明确人身损害赔偿纠纷案件侵权行为发生在2020年1月1日之后的，死亡赔偿金、残疾赔偿金统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均消费性支出计算。本次事故发生于2019年5月29日，因此一审法院在被上诉段振海并未提供任何城镇户籍或城镇居住的证据××按河北省城镇标准支持其伤残赔偿金、被抚养生活费并无法律依据，请求二审法院按照河北省农村标准核定其伤残赔偿金、被抚养生活费。一审法院多判决上诉人承担伤残赔偿金、被抚养生活费共计71,480.5元（98,623.2元＋3,491.81元）×70%=71,480.5元。段振海辩称：上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司所上诉理由不能成立：一、诚泰保险所诉的要求豫H5W7豫H5W**司承担相豫H5W**。首先根据《最高院关于审理交通事故若干问题的解释》的相关规定，对于分别投保交强险的牵引车和挂车发生交通事故时，当事人请求各保险公司在各自的责任限额内平均赔偿的，人民法院应予支持。对于本案而说，该挂车并未投保有交强险，其次当事人即段振海并不知道也没能力知道该挂车的投保情况，故没有请求该挂车的保险公司承担赔偿责任；其次该挂车的保险公司并非该案的当事人，段振海所诉请求的赔偿金额均在诚泰保险公司所承担的保险限额内，故其所诉理由不能成立。二、上诉人所诉应扣除10％的绝对免赔不能成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人诚泰保险公司在一审中未提交任何证据证明其履行了对免责条款的提示说明义务，故一审法院判决其在三者险内承担赔偿责任于法有据。三、一审法院认定的护理费符合法律规定。由于该事故发生河南境内，住院治疗均在新乡医学院第一附属医院，护理费的标准按照侵权行为地及受诉法院所在地的标准不仅符合实际情况也符合法律规定。三、上诉人保险公司所诉的段振海系农村户口，应按照农村标准计算伤残赔偿金更是不能成立。根据河南省高院的338号文件规定：残疾赔偿金应按照事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地（以高者为准）上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据372号文件的相关规定，2019年12月20日之后的案件均适用城镇标准计算，本案虽发生在2019年5月29日，但2020年5月18日进行一审开庭审理，故其上诉理由无任何依据。综上所述，上诉人诚泰保险公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人诚泰保险公司的上诉请求。诚泰财险河南分公司辩称：对于段振海的上诉理由第一项，我方认为一审法院审判合理。对于外地就医，仅提供了票据，不予认可，我方认为一审法院对此部分判决合理。刘强对段振海的答辩如下：段振海的上诉请求没有事实根据，请求驳回上诉，维持原判。刘强对诚泰财险河南分公司答辩如下：一审法院对各项赔偿数额的计算均依法有据，诚泰财险河南分公司的上诉请求，没有事实根据，请求驳回上诉，维持原判。段利坤对段振海的答辩如下：我垫付了24.47万元医疗费，请法院予以确认。段利坤对诚泰财险河南分公司答辩如下：对诚泰财险河南分公司的上诉不发表意见。徐奎立对段振海的答辩如下：我方垫付了1万元医疗费应当从段振海的赔偿款中予以扣除，由诚泰财险河南分公司支付给徐奎立，段振海要求的牙冠更换费用由法院予以裁判，对于外地的住宿费，不应予以支持。对诚泰财险河南分公司的答辩如下：同意段振海及刘强的答辩意见，另补充，徐奎立应当只承担交强险部分的诉讼费，超出交强险部分的诉讼费，应当由诚泰财险河南分公司承担。石家庄市供销合作总社安全统筹公司未到庭亦未提交答辩材料。段振海向一审法院起诉请求：1、医疗费345,979.53元；2、后续治疗费25,000元；3、住院伙食补助费3,450元，69天×50元／天=3,450元；4、营养费3,180元，（69＋90）天×20元／天=3,180元；5、护理费28,532.48元，45,677元／年÷365天×69天×2人（住院期间）＋出院后45,677元／年÷365天×90天×1人=28,532.48元；6、误工费39,961.38元，76,366元／年÷365天×191天（定残前一天）=39,961.38元；7、残疾赔偿金191,382.6元，32,997元／年×20年×29％=191,382.6元；8、伤残鉴定费＋检查费：2500＋3022＋1299.8＋320=7,141.8元、第二次牙齿伤残鉴定费＋检查费：75＋13.5＋800=888.5元；9、被扶养人生活费8,021.04元：其母亲：22127×5年×29％÷4=8,021.04元；10、精神损害抚慰金25,000元，20,000元＋5,000元=25,000元；11、牙齿种植费108,000元，（6000＋3000）×6颗＋3000×6颗×3次=108,000元；12、残疾辅助器具费1,150元，980＋170=1,150元；13、复印费137元；14、交通费＋住宿费（外地就医）5,400元，5,000元＋400元=5,400元，共计793,224.33元-垫付款（10000＋10000＋244,700元）=528,524.33元，请求判令被告赔偿。一审法院认定事实：2019年5月29日13时许，徐奎立驾驶豫Ｇ××××豫Ｇ×××**8豫H5W**×**1豫H5W**西行驶至107国道卫辉境内与山詹225省道2公里卫辉市唐庄镇山彪三岔口时，与沿山詹线行驶刘强驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××**挂冀D60**×**1冀D60**相撞，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××**号冀D60**×**段冀D60**受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队事故认定：1、徐奎立承担此事故的主要责任。2、刘强承担此事故的次要责任；3、段振海不承担此事故的责任。豫Ｇ×××××号重豫Ｇ×××**有人为徐豫Ｇ×××**诚泰财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，不计免赔，保险金额／责任限额100万元。冀Ｄ×××××号重冀Ｄ×××**有人为段冀Ｄ×××**利坤雇佣的司机，在河北省石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保有车上人员责任险（乘客）统筹金额／责任限额100,000元。事故发生当日段振海到新乡医学院第一附属医院医治。于2019年8月6日出院，住院69天。出院诊断：1、头皮裂伤、左侧上、下唇裂伤；2、左侧颧弓及下颌支骨折等。出院医嘱：1、保持伤口清洁、干燥，注意口腔卫生；2、缺失脱落牙齿2月后行义齿修复；3、若取出面部固定材料，1年后手术治疗；4、3月内轮椅辅助治疗，3月后可用拐杖；5、若取出左足、左侧肋骨内固定材料，1年后手术治疗；6、住院期间需陪护2人；7、肺功能康复训练；8、注意休息，加强营养；9、出院后仍需护理。原告支出医疗费345,708.03元，支付营养剂费用271.5元。本案在审理过程中，经段振海申请，该院依法委托对段振海伤残等级和出院后的护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。对段振海的义齿更换费用及更换次数、更换年限进行鉴定。对段振海牙齿受伤的伤残等级进行法医学评定。2019年12月6日，鉴定单位新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第1732号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、段振海颌骨骨折内固定术后遗留张口受限评为九级伤残，胸部损伤评为九级伤残，头面部损伤遗留面部瘢痕形成评为十级伤残，左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评为十级伤残，腰2椎体压缩性骨折评为十级伤残。2、被鉴定人段振海出院后的护理期拟定为90日，营养期拟定为90日。其后续治疗费约需人民币25,000元。2019年12月19日，鉴定单位山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出鲁正鉴字［2019］0408号鉴定报告。论证结论：建议12牙齿拔除残根后行种植修复，11、21、22、41、42需行种植修复，13、23、24、31、32、33、34、43、44、45牙齿建议观察。（一）种植修复费用：1、单颗牙种植体费用6,000元；2、单颗种植牙冠费用3,000元；（二）牙齿更换周期及次数，种植体为永久性使用，牙冠建议每10年更换一次，更换次数可参照居住所在地人均寿命计算。2020年4月22日，鉴定单位河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心［2020］临鉴字第154号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：段振海牙齿损伤后伤残等级为十级。段振海支出检查、鉴定费累计8,030.3元。段振海兄弟四人。现有母亲任书云（1940年6月10日出生）。事故发生后段利坤垫付给段振海医疗费244,700元，徐奎立垫付款10,000元，诚泰财险河南分公司赔付10,000元。一审法院认为，事故已经交警部门认定，徐奎立承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任，段振海不承担事故的责任，该院依法亦予确认并认定赔偿比例分别70％、30％。段振海诉求刘强、段利坤、徐奎立、诚泰财险河南分公司赔偿损失符合相关法律规定。刘强承担的责任，依法由其雇主段利坤承担。诚泰财险河南分公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。段振海诉求石家庄市供销合作总社安全统筹公司在保险合同范围内承担赔偿责任与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。依据段振海的诉讼请求、计算方式，该院依法核定段振海产生的损失为医疗费345,708.03元；住院伙食补助费69天×50元／天=3,450元；营养费（69＋90）天×20元／天=3,180元＋271.5=3,451.5元；护理费45,677元／年÷365天×69天×2人（住院期间）＋出院后45,677元／年÷365天×90天×1人=28,532.48元；误工费76,366元／年÷365天×191天（定残前一天）=39,961.38元；残疾赔偿金32,997元／年×20年×26％=171,584.4元；鉴定（检查）费2,500元＋3,022元＋1,299.8元＋320元＋75元＋13.5元＋800元=8,030.3元；被扶养人生活费22,127元／年×5年×26％÷4=7,191.28元；牙齿种植费（6000＋3000）元×6颗=54,000元；残疾辅助器具费980元＋170元=1,150元；交通费住院天数69天×20元／天=1,380元；复印费137元，以上合计664,576.37元。段振海身体多处受伤且医学评定多个伤残等级，段振海主张精神抚慰金25,000元，该院予以支持，以上合计689,576.37元。段振海诉求的后续治疗费25,000元，牙齿种植费3,000元×6颗×3次，均在费用实际产生后，另行主张权利。段振海其他所诉证据不足，理由不当，该院不予支持。诚泰财险河南分公司抗辩理由未提交证据佐证，理由不成立，该院不予采信。上述支持数额，由诚泰财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿段振海医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿段振海110,000元，下余医疗费及残疾赔偿金、被扶养人生活费等计569,576.37元，由诚泰财险河南分公司在第三者责任限额内赔偿段振海569,576.37元×70％=398,703.46元，由段利坤按照责任比例赔偿段振海170,872.91元（569,576.37元×30％）。各被告已赔付或垫付款应当从中相应折抵，即折抵后诚泰财险河南分公司在交强险责任限额范围内赔付原告各项损失110,000元，在第三者责任险责任限额内赔付原告各项损失398,703.46元。折抵后段利坤不再赔付段振海款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，原审判决：一、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿段振海各项损失110,000元；二、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿段振海各项损失398,703.46元；三、段利坤赔偿段振海各项损失170,872.91元；四、驳回段振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,013元，徐奎立负担6,300元，段利坤负担2,713元。本院二审期间，诚泰财险河南分公司围绕上诉请求依法提交了豫H5W78挂车于豫H5W**019年豫H5W**保商业三者险的网络查询单，证明挂车承保有商业三者险。一审在答辩阶段已经多次提到该车承保有商业险，但因未在我公司投保，我司提供不了该车的投保单。段振海认为该证据不属于新证据，我方不予认可，对于该证据的真实性由法院认定，即使该证据是真实的，段振海所诉求的金额并未超出诚泰保险公司的保险限额，其主张要求挂车的商业险公司分担份额，没有提供相关依据，法院不应支持。刘强称仅凭此截图不能证明该车在河南太平洋保险公司参保的事实；该证据不属于新证据，因若该保单成立的话，在事故发生前就已经存在，诚泰完全可以在一审举证，因此，本案应当认定该证据不属于新证据，不予采信。段利坤同意刘强的质证意见。徐奎立称该查询单没有显示挂车的投保日期，如果有保险应该是在事故发生前投保的。本院认为，该证据无法证明事发时豫H5W78挂车投保豫H5W**案不具有豫H5W**予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于段振海上诉主张的牙冠更换费54,000元及住宿费3,000元应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，段振海的牙齿种植修复费用经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定作出鲁正鉴字［2019］0408号鉴定报告，鉴定结论为：建议12牙齿拔除残根后行种植修复，11、21、22、41、42需行种植修复，13、23、24、31、32、33、34、43、44、45牙齿建议观察。（一）种植修复费用：1、单颗牙种植体费用6,000元；2、单颗种植牙冠费用3,000元；（二）牙齿更换周期及次数，种植体为永久性使用，牙冠建议每10年更换一次，更换次数可参照居住所在地人均寿命计算。依据段振海的年龄、居住所在地人均寿命及上述结论，本院认定段振海的牙冠后续更换次数以2次为宜，为减少当事人诉累，应支持段振海牙冠后续更换费用36,000元（3,000元×6颗×2次=36,000元），段振海上诉主张3次更换费用依据不足，本院不予支持。段振海上诉所称住宿费3,000元，根据河南省高级人民法院（2018）372号文规定，外地就医住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用，段振海所述的住宿费不符合上述情形，故该项上诉请求于法无据，本院不予支持；关于诚泰财险河南分公司主张扣除10%免赔率及豫H5W78挂车应承担豫H5W**的问题。豫H5W**公司上诉称因承保车辆超载应扣除10%的免赔率，首先，诚泰财险河南分公司并未举证证明已就超载扣除10%的免赔率的约定向投保人尽到明确说明和提示义务，其次，本案的事故认定书也并未认定案涉车辆存在超载的情形，故诚泰财险河南分公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持；诚泰财险河南分公司上诉称应扣除豫H5W78挂车应承担的豫H5W**泰财险河豫H5W**供有效证据证明豫H5W78挂车案发时投保豫H5W**，诚泰财豫H5W**求挂车的商业三者险承担相应份额没有依据，故诚泰财险河南分公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。关于一审认定的护理费标准与伤残赔偿金、被扶养人生活费标准是否正确的问题。本案中，受害人段振海在河南省境内住院治疗，其护理费的标准按照河南省居民服务业和其他服务业计算并无不当，本院予以确认。段振海的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按何种标准计算，应按照受诉法院所在地的相关规定予以认定，根据河南省高院372号文件的相关规定，一审法院按照城镇标准计算段振海的伤残赔偿金、被扶养人生活费正确，诚泰财险河南分公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，段振海的各项损失共计725,576.37元（689,576.37元＋36,000元=725,576.37元），由诚泰财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿段振海医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿段振海110,000元，下余医疗费及残疾赔偿金、被扶养人生活费等计605,576.37元，由诚泰财险河南分公司在第三者责任限额内赔偿段振海423,903.46元（605,576.37元×70％=423,903.46元），由段利坤按照责任比例赔偿段振海181,672.91元（605,576.37元×30％=181,672.91元）。事故发生后段利坤垫付244,700元，徐奎立垫付10,000元，诚泰财险河南分公司垫付10,000元。上述垫付款应当从赔偿数额中予以折抵，折抵后诚泰财险河南分公司在交强险责任限额范围内赔付段振海各项损失110,000元，在第三者责任险责任限额内赔付段振海各项损失423,903.46元；徐奎立垫付款10,000元，由段振海直接返还给徐奎立；段利坤垫付款244,700元，折抵后段利坤不再向段振海支付赔偿款，其多支付的垫付款63,027.09元（244,700元-181,672.91元=63,027.09元），应由段振海返还给段利坤。原审认定事实清楚，判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3075号民事判决；二、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿段振海各项损失110,000元；三、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿段振海各项损失423,903.46元；四、驳回段振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,013元，徐奎立负担6,300元，段利坤负担2,713元。二审案件受理费10,112元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担8,887元，段振海负担451元，段利坤负担232元，徐奎立负担542元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年十月十九日书记员  姜雪云