江苏省灌南县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0724行初28号原告：汤双华，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师.被告：灌南县孟兴庄镇人民政府。住所地：灌南县孟兴庄镇。法定代表人:周鹏，镇长。行政机关出庭负责人：李焱，副镇长。委托代理人：吴宏波，灌南县人民政府公职律师。原告汤双华诉被告灌南县孟兴庄镇人民政府（以下简称“孟某庄镇政府”）行政强制拆除一案，本院于2019年12月10日立案受理后，法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书，于2020年5月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告汤双华及其委托代理人陈二运，被告孟某庄镇政府的出庭负责人李某及委托代理人吴宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月22日、10月12日，被告孟某庄镇政府组织人员分两次强制拆除原告位于灌南县孟兴庄镇白皂河桥北头东侧100米处码头及相应附属设施。原告汤双华诉讼请求：要求确认被告的涉案行政强制拆除行为违法，对原告被强拆的土地及生产设备进行价值评估，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在孟某庄某白皂河桥北有合法码头一处，用于砂石生产经营。2019年8月22日、10月12日，被告孟某庄镇政府联同有关部门对位于前述土地上的建筑物、生产营业设施进行强制拆除，但此前从未向原告发出任何通知或催告文书，原告认为，被告的强制拆除行为违反法定程序，更不符合法律规定，侵犯了原告的合法财产权利，应当确认违法。为维护原告的合法权益，现原告基于上述事实依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如诉请。被告孟某庄镇政府辩称：被告未对原告机械、设备强制拆除，被告系基于防汛抗洪需要，将原告堆积于河岸的黄沙搬离岸边，被告清除行洪障碍物行为并无不当，也未给原告造成损失，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2007年1月27日，灌南县煤炭工业公司（甲方）与贺某、何守军（乙方）签订协议，协议约定：甲方将位于灌××孟兴庄乡柴米河物资供应站整体对外出售，由乙方自主经营（南侧河边砖石码头不在出售中，由第三者自行拆除），土地约3500平方米，总价6.6万元。2008年11月24日，贺某、何守军（甲方）与汤双华（乙方）签订转让合同，甲方将购买的灌南县煤炭工业公司（柴米河桥北头东侧）协议涉及的土地、房产整体出售给乙方，金额为壹拾万陆千元整。2011年10月31日，灌南县水利局向原告颁发河道占用证，载明“同意汤双华在柴米河上柴米河桥东侧100米占用河道堤防及其管理范围，占用面积350平方米，占用岸线25米，期限自2011年10月31日至2016年10月30日”。2012年6月20日，同年9月27日，原告先后办理《营业执照》（经营范围：沙、石、民用建材销售）、《港口经营许可证》。期间，原告先后在码头购置设备，使用、经营涉案码头直至拆除时，河道占用证、港口经营许可证使用期满后，原告申请续期均未获批准。2018年1月24日，在连云港市交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组下发的连云港市内河非法码头重点整治清单中，汤双华码头在拆除行列。2019年8月8日，灌南县人民政府发布《关于清理整治内河非法码头的通告》，要求自通告发布起三日内，清理整治范围内的非法码头禁止进货，场地上原料物资8月底前自行清理完毕，于2019年9月30日前自行拆除非法建筑物及相关设施设备等内容。2019年8月22日、同年10月12日，被告孟某庄政府先后两次组织人员强制拆除了原告位于柴米河桥北头东侧土地上建（构）筑物、围墙及砂石经营设施。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的出售协议、转让合同、河道占用证及缴费票据、港口经营许可证、营业执照、两次拆除视频及照片，被告提供的《灌南县人民政府关于清理整治内河非法码头的通告》、《连云港市交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组关于征求意见的函》以及庭审中双方的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告通过购买方式取得了位于柴米河桥北头东侧的土地使用权，并在该土地上购置设备、建设厂房等配套设施，被告对原告的上述设施进行拆除的行为与原告之间具有利害关系。因此，原告具有本案诉讼主体资格。实施强制拆除行为，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告燕尾港政府在实施拆除行为时，未遵循上述法律规定，程序违法。被告辩称未实施强制拆除行为，仅是将妨碍行洪的黄沙搬离岸边，该辩解与本案已查明的事实、证据不符，且即便是因防洪需要，将原告堆放的黄沙搬离，亦应符合法定程序，《灌南县人民政府关于清理整治内河非法码头的通告》不是针对特定主体发出，被告不能以该通告为由免除其应当遵循的程序规定。因此，对被告的该辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国水法》第三十八条第一款规定，在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。原告提供的河道占用证于2016年已经到期，原告继续占用河堤需报水利行政主管部门审查同意，原告提供的现有证据不能证明其系合法占用码头，原告在该土地上的建设行为亦不符合法律规定。故对其要求评估码头相关设备的诉讼主张本院不予支持。综上，被告灌南县孟兴庄镇人民政府拆除原告码头及附属设施的行为违反法定程序，因该拆除行为无可撤销内容，原告要求确认违法理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定判决如下：一、确认被告灌南县孟兴庄镇人民政府于2019年8月22日、2019年10月12日拆除原告汤双华位于孟兴庄镇柴米河桥北头东侧100米处的码头及配套生产设施行为违法。二、驳回原告汤双华其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灌南县孟兴庄镇人民政府承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒯 舒人民陪审员  惠康拯人民陪审员  吕洋成二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙 晨法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。（二）、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。