四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终825号 上诉人（原审被告）：许大华，男,1971年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，执业证号：15301201410317607。 被上诉人（原审原告）：李伍年，男,1944年7月8日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被上诉人（原审原告）：李羊勇毛，男,1981年9月2日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码：91510521204871916Q。 法定代表人：白元金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马润林，男，该公司员工。 原审被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市**通湖巷****，统一社会信用代码：915104025927582441。 负责人：马应林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201410237860。 上诉人许大华因与被上诉人李伍年、李羊勇毛、四川省泸州玉河建筑工程有限公司（以下简称玉河公司）、原审被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司（以下简称玉河公司攀分司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许大华的委托诉讼代理人金永泉、被上诉人李伍年及李羊勇毛的委托诉讼代理人杨阿的、被上诉人玉河公司的委托诉讼代理人马润林、原审被告玉河公司攀分司的委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许大华上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，即：许大华于判决生效之日起10日内向李伍年、李羊勇毛支付赔偿款23000元；玉河公司对前述欠款承担连带给付责任，改判由玉河公司支付李伍年、李羊勇毛23000元，驳回李伍年、李羊勇毛对许大华的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由李伍年、李羊勇毛、玉河公司承担。事实和理由：1.案涉工程是玉河公司攀分司承包，许大华作为玉河公司攀分司的项目经理实施管理行为，产生的权利义务应当由玉河公司攀分司享有和承担；2.一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定判决许大华与玉河公司攀分司承担连带责任属适用法律错误；3.玉河公司攀分司不具备法人资格，其民事责任应由玉河公司承担。 李伍年、李羊勇毛辩称，一审判决认定许大华与玉河公司攀分司是挂靠关系，判决许大华与玉河公司对款项的支付承担连带责任正确，故许大华的上诉请求不能成立。 玉河公司辩称，与玉河公司攀分司的陈述意见一致。 玉河公司攀分司述称，玉河公司攀分司与许大华是挂靠关系，款项应当由许大华支付，玉河公司不应当承担连带责任。 李伍年、李羊勇毛向一审法院起诉请求：判令许大华、玉河公司、玉河公司攀分司连带给付李伍年、李羊勇毛坟地拆迁赔偿款23000元和违约金20000元；许大华、玉河公司、玉河公司攀分司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年3月因盐边县格萨拉彝族乡人民政府实施“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，2013年3月26日被告玉河公司攀分司与盐边县格萨拉彝族乡人民政府签订了一份《施工合同》，该合同主要约定：由玉河公司攀分司承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，该合同主要约定：工程范围为设计施工图及建设单位指定内容（小区基础设施建设、饲草基地基础设施建设），承包方式为包工包料，工期95日历天（即从2013年3月26日-2013年6月30日），质量标准为符合设计要求、满足使用功能、达到现行施工质量强制性验收规范标准，合同总价款为3357000元（合同总价款最终以测评中心测评价格为准），承包人的项目经理为许大华。合同签订后，同一天许大华还与玉河公司攀分司签订了一份《分包合同》，该《分包合同》约定由许大华挂靠玉河公司攀分司，并以玉河公司攀分司名义承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，玉河公司攀分司收取工程总价款7%的管理费，其他内容与玉河公司攀分司与盐边县格萨拉彝族乡人民政府签订的《施工合同》一致。《分包合同》签订后许大华开始了该项目工程的施工。许大华在施工过程中毁坏了李伍年、李羊勇毛亲人的坟地，经协商，许大华同意赔偿李伍年、李羊勇毛46000元。后玉河公司攀分司委托格萨拉彝族乡人民政府向李伍年、李羊勇毛支付了23000元，许大华至今尚欠李伍年、李羊勇毛23000元未支付。 一审法院认为，许大华以玉河公司攀分司名义实际承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，其与玉河公司攀分司签订的分包合同因违反了法律禁止性规定，该合同为无效合同，许大华与玉河公司攀分司实为挂靠关系。许大华在施工过程中损毁李伍年、李羊勇毛亲人坟地，现尚欠23000元赔偿款未支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被挂靠人应对挂靠人因挂靠工程产生的对外债务承担连带责任。许大华应承担支付李伍年、李羊勇毛赔偿款23000元的责任，玉河公司攀分司承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，玉河公司攀分司因不具有法人资格，其应承担的责任应该由玉河公司予以承担。因此对李伍年、李羊勇毛要求许大华和玉河公司连带支付赔偿款的诉讼请求依法予以支持。对玉河公司不承担责任的主张，因与一审法院查明的事实和法律规定不符，一审法院依法不予支持。对李伍年、李羊勇毛要求玉河公司攀分司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。李伍年、李羊勇毛主张的违约金20000元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决：一、许大华于判决生效之日起10日内向李伍年、李羊勇毛支付赔偿款23000元；二、四川省泸州玉河建筑工程有限公司对前述欠款承担连带给付责任；三、驳回李伍年、李羊勇毛要求四川省泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司承担连带责任的诉讼请求；四、驳回李伍年、李羊勇毛的其他诉讼请求。一审案件受理费626元，由许大华负担326元，四川省泸州玉河建筑工程有限公司承担连带责任，由李伍年、李羊勇毛负担300元。 二审中，许大华、李伍年、李羊勇毛、玉河公司、玉河公司攀分司未提交新证据。 本院经审理查明，2014年3月25日，盐边县格萨拉彝族乡人民政府与玉河公司攀分司签订《施工合同》。2013年3月26日，玉河公司攀分司（甲方）与许大华（乙方）签订《分包合同》，约定：甲方将承接的以下工程交由乙方承建：工程名称：盐边县格萨拉彝族乡人民政府-格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程。承包方式：乙方以包工、包料、包质量、安全文明施工、经费投入、工期的方式承包本合同工程项目。许大华系工程的实际施工人。其余审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：许大华是否应当承担赔偿责任。由于本案的赔偿款系许大华赔偿李伍年儿媳的坟地拆迁费、彝族宗教活动费等费用，许大华以个人名义与李伍年、李羊勇毛签订了《协议书》。许大华提出“赔偿款是在案涉工程的施工中产生，案涉工程系玉河公司攀分司承包，其是案涉工程的项目经理，赔偿款应由玉河公司攀分司支付”的上诉理由与查明许大华是实际施工人的事实相悖，并且，许大华未提供证据证明其与李伍年、李羊勇毛签订《协议书》是玉河公司攀分司的授权行为，玉河公司攀分司亦未在《协议书》上签字盖章，因此，许大华主张与李伍年、李羊勇毛签订《协议书》是履行职务的行为证据不足。根据合同的相对性原则，许大华应当向李伍年、李羊勇毛承担偿还责任。一审法院判决玉河公司承担连带给付责任，因玉河公司未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院不予审理。 综上所述，许大华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由许大华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年十月十六日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明