wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1670号之一申请执行人：上海洛孚国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：贝思特国际贸易（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0612民初2234号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贝思特国际贸易（烟台）有限公司银行存款1952825元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××37）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十月十三日书记员  王杰范
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4607号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。被执行人：柴解放，男，汉族，1975年01月06日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴解放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴解放在财付通支付科技有限公司085e9858e10c3f8475bb52882@wx.tenpay.com账户内存款人民币2041.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十月十九日书记员  张艳梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4351号原告：许孔霞，女，1961年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：石承群，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：袁红霞，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告许孔霞与被告石承群、袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许孔霞到庭参加诉讼，被告石承群、袁红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许孔霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35万元及利息，从2017年4月10日至还清债务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：利息的计算标准为以月息2分从2017年4月10日至款还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年7月10日，两被告因家庭经营家电需要，向原告借款35万元，约定利息为月息0.036.原告借款借出后，被告均打有借据。原告多次要求被告还款，被告均推脱不还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告石承群、袁红霞未作辩称。原告许孔霞围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借据，证明二被告欠原告借款。被告石承群、袁红霞当庭未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因家庭经营需要资金向原告许孔霞借款35万元，原告筹集现金交付给二被告，二被告出具借据给原告，该借据载明：“借据今借到人民币现金叁拾伍万元。利息0.036.石承群利息已付到2017.4.10.借款人：石承群借款人配偶：袁红霞2016年7月10日”。此后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求二被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿，被告石承群、袁红霞向原告许孔霞借款35万元，有被告石承群、袁红霞出具的借据佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二被告给原告出具的借据中约定借款利息为0.036，且二被告已经将利息支付到2017年4月10日，现原告变更诉讼请求以月息2分的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石承群、袁红霞于本判决生效后一个月内一次性偿还欠原告许孔霞的借款本金35万元及利息（以35万元为本金，自2017年4月10日起按月利率2%计算至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由石承群、袁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡炜审判员  王成审判员  陈阳二〇二〇年十月十三日书记员  魏珂
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1051号 异议人（被执行人）：佟利萍，女，1964年1月1日出生，满族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 在本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人佟利萍国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人佟利萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佟利萍提出异议称，在本院受理（2018）川01执1378号执行案件后，拍卖了佟利萍位于四川省成都市成华区的房产，但佟利萍对拍卖款的分配有异议，该方案使佟利萍的权利受到严重侵害，故请求予以纠正。 本院查明，本院依据发生法律效力的（2019）穗仲网案字第15764号仲裁裁决书，于2019年5月8日受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人佟利萍借款合同纠纷一案，执行标的973344.68元，执行案号（2019）川01执1378号。执行中，2019年5月23日查封了被执行人佟利萍位于成都市成华区水碾河路25号2栋2单元14楼1402号房屋。2019年7月2日，佟利萍向本院提交书面申请，请求处置财产。本院于2019年11月28日作出（2019）川01执1378号执行裁定，对上述房产进行拍卖，成交价147.42万元，此后于2020年6月9日组织申请执行人和被执行人进行债权债务核算。双方最后签字确认分配方案：拍卖款项总计147.42万元，扣减执行费12100元、买受人代被执行人垫付的税费44226元、双方确认应支付申请执行人案款120万元，剩余217874元在被执行人无其他涉案债务的情况下退还被执行人佟利萍。现本案执行案款120万元已转账至申请执行人指定的账户。佟利萍无其他涉案债务，并于2020年7月22日将拍卖房产交付买受人，本院已将剩余拍卖款217874元已全部退还佟利萍银行账户。因案件执行完毕，本院于2020年7月29日作出《结案通知书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，已经执行终结的案件，当事人或利害关系人提出的异议在执行异议程序中不再审查。本案中，本院已作出终结执行的通知书，故对佟利萍的异议请求及理由，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条之规定，裁定如下： 驳回佟利萍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 荣之灵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13260号 原告：毕节开元汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南环东路洪山社区**楼，统一社会信用代码：915205025872705353。 法定代表人：曹国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余英民（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。 被告：杨麟，男，汉族，1987年10月16日出生，住贵州省普定县。 原告毕节开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）诉被告杨麟合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人余英民、宋芳，被告杨麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开元公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告双方《车辆挂靠服务合同》到期后，双方存在事实上的挂靠关系；二、判令被告继续履行双方签订的《车辆挂靠服务合同》，并向原告支付挂靠车辆贵Ｆ×××××号的车辆挂靠费（信息费）7200.00元；三、判决被告为涉案车辆购买保险；四、判令被告向原告支付违约金5000.00元；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求中要求继续履行双方签订的《车辆挂靠服务合同》指的就是支付合同履行期间的挂靠费。第三项诉请中购买保险的标准按合同约定。 事实及理由：2017年8月2日，原、被告双方签订《车辆挂靠服务合同》，被告将车牌为贵Ｆ×××××号车辆挂靠于原告公司进行运营，合同第2.3条约定：“服务车辆服务期限为36个月，信息费用12个月一付，签订本合同前，乙方须按合同约定的服务期限，以每月200元／辆的标准，一次性向甲方缴纳签订的合同期限内前12个月的信息费2400.00元。”36个月的车辆信息费为7200.00元，但被告仅支付一年信息费2400.00元，剩余信息费至今未支付。合同到期后，被告一直将涉案车辆挂靠在原告公司名下运营，但被告并没有按合同约定缴纳车辆信息费，也没有按合同约定为该涉案车辆购买保险，根据合同第5.3条“为保障服务车辆运营使用安全，乙方必须为服务车辆办理保险投保及续保，乙方每违反本合同中有关服务车辆保险条款一条，须向甲方交纳保险违约金5000.00元”之规定，被告没有按约定支付信息费和及时为涉案车辆购买保险，违反合同约定，被告应当向原告支付违约金5000.00元。经原告多次催促，被告仍拒不支付车辆信息费及为涉案车辆购买保险。原告认为，被告应按合同约定支付信息费和及时为涉案车辆购买保险，被告违反合同约定，应当支付车辆信息费及违约金，但被告拒绝支付信息费及为涉案车辆购买保险，其行为构成违约，依法应承担违约责任，特根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望依法判决，支持原告诉求。 被告杨麟答辩称：挂靠费我认可，但我只愿意支付一年的挂靠费，违约金我不同意支付，涉案车辆已经卖给他人，故保险我也不应购买。 经审理查明如下事实：2017年8月2日，原告开元公司为甲方、被告杨麟为乙方，双方签订一份《车辆挂靠服务合同》，合同1.1条约定：“乙方自有车辆壹部，车牌号：贵Ｆ×××××，发动机号：130217006677，车架号：ＬＺＺＡＥＬＮＥＸＤＣ165473。乙方为其营运便利自愿将合同标的车辆登记在甲方名下，享受甲方提供的车辆服务，甲方为乙方提供服务，并收取相关费用。”合同第2.1条约定：“在合同有效期间，乙方有权享受甲方提供的车辆年审、营运证年检、车辆投保及续保信息服务。”第2.3条约定：“服务车辆服务期限为36个月，信息费用12个月一付，签订本合同前，乙方须按合同约定的服务期限，以每月200元／辆的标准，一次性向甲方缴纳签订的合同期限内前12个月的信息费2400.00元。信息费收取后不予退还”；第2.5条约定：“乙方申请将服务车辆及配合同项下的乙方权利义务一并转让给第三方的，乙方须与甲方签订转让协议，并一次性向甲方交给变更服务费1000.00元。”合同第4条“特别约定”条款约定了在合同有效期内，服务车辆发生的任何经营问题及经营风险及乙方自行承担等；合同第5条“违约责任”中第5.3条约定：“为保障服务车辆运营使用安全，乙方必须为服务车辆办理保险投保及续保，乙方第违反本合同中有关服务车辆保险约定条款一次，须向甲方交纳保险违约金5000.00元。”第6.1条载明：“本合同处甲乙双方当事人签字、盖章后生效。本合同有效期自甲乙双方签字盖章之日起至2020年5月31日止”；合同条款还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告将自己的车辆贵Ｆ×××××靠在原告名义下进行营运，被告向原告支付了一年的信息费2400.00元。上述合同约定的有效期届满后，双方未签订书面合同。被告称其已将涉案车辆出卖与他人，但未办理车辆过户等手续。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告订立的《车辆挂靠服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定，被告每月应向原告交纳200.00元管理费，故对原告要求被告支付信息费的诉讼请求，本院部分予以支持。原被告签订的《车辆挂靠服务合同》约定：“服务车辆服务期限为36个月，信息费用12个月一付……本合同有效期自甲、乙双方签字盖章之日起至2020年5月31日止。”至2020年5月31日涉案合同履行期限已届满，依照合同约定，被告应当向原告支付信息费7,200.00元，扣除被告已支付的2,400.00元，被告欠付原告的信息费为4,800.00元，故对原告主张的信息费7,200.00元，本院以4,800.00元为限予以支持。因涉案的《车辆挂靠服务合同》履行期限届满后，原被告未签订新的《车辆挂靠服务合同》，亦未以实际行为表示继续履行该涉案合同，被告是否为涉案车辆购置保险，原告无权主张，故对原告主张被告为涉案车辆购买保险的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付违约金5,000.00元的诉请，被告杨麟未举证证明其在合同履行期限内为涉案车辆购买保险，构成违约；但原告未提供证据证明其向被告进行催告要求其购买保险，原告亦未举证证明其为被告提供了车辆年审、营运证年检等服务，因原告并未完全尽到其服务义务，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨麟于本判决生效之日起十日内支付原告毕节开元汽车运输服务有限公司信息费4,800.00元； 二、驳回原告毕节开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节开元汽车运输服务有限公司负担28.00元，由被告杨麟负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高立
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执821号 丘文生： 本院依法执行被执行人丘文生罚金一案【执行依据：阳山县人民法院（2020）粤1823刑初121号刑事判决书，执行案号：（2020）粤1823执821号】，执行内容为：罚金人民币100000元。现已执行完毕，本案已作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执552号 申请执行人：史占顺 被执行人：王金 关于申请执行人史占顺与被执行人王金合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同纠纷款160000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4507号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王明明
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执258号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市江岸区台北一路**（天下国际公馆）****。委托代理人：蒋红妮，湖北久诚维信汽车销售服务有限公司员工。委托代理人：曾曦，湖北久诚维信汽车销售服务有限公司员工。被执行人：李凯凯，男，1995年8月8日出生，汉族，山西省陵川县古郊乡后沟村人，住陵川县古郊乡。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人李凯凯追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100047号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李凯凯未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日申请执行，要求被执行人李凯凯偿还代偿款5592.73元并按年利率24%的标准从2019年7月25日至实际清偿之日止支付资金占用费。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行且下落不明。2.本院于2019年7月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、保险信息，本院依法对被执行人银行存款账户予以冻结，未发现有可供执行的财产。3.本院依法对被执行人户籍所在地开展线下调查工商登记、不动产、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过手机信息发送方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，其提供的财产线索本院也进行了核实。综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年十月十日书记员 王凌霞
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初616号 原告：段某某，男，2012年10月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 法定代理人：段乐云，男，1983年4月8日出生，汉族，住址同上。系原告段某某的父亲。 被告：炎陵县霞阳镇九龙村桃子园村民小组。 负责人：刘建中，组长。 委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。 原告段某某与被告炎陵县霞阳镇九龙村桃子园村民小组（以下简称桃子园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告段某某的法定代理人段乐云，被告桃子园组的委托诉讼代理人王建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告村民分配土地征用补偿款同等份额的权利；2、要求被告支付2012—2019年度的土地征用补偿款20,400元。事实和理由：原告于2012年10月8日出生，于2014年7月24日以出生申报方式随父母落户于被告桃子园组，并一直随父母在桃子园生活。随着九龙工业园建设的需要，被告的集体土地被依法征收，被告则于每年农历12月中旬给予组民分配当年土地征用补偿款，2012—2019年期间共分配土地征用补偿款20,400元，但却以原告是计划外生育为由，拒绝将原告纳入分配对象。故此，被告桃子园组剥夺原告集体经济组织成员资格，严重侵害了原告的权益。原告方提交以下证据材料：常住人口登记卡、银行流水、银行存折。 被告桃子园组辩称：分配土地征用补偿款系适用1990年1月14日原深坑村依据民主议定程序所制定的分配规定进行分配的，而原告在当时尚未出生，故不具备集体经济成员资格；且原告系计划外生育，不应享受同等分配征地补偿款的权利。被告方提交1990年1月14日分配规定。 本院依法组织质证。被告桃子园组对原告段某某提交的常住人口登记卡无异议，对银行流水及银行存折的真实性无异议。原告段某某对被告桃子园组提交的分配规定的真实性无异议，但提出异议认为，分配规定的内容与法律规定相冲突，应为无效。本院经审查认为，对原告方提交的证据材料予以认定，对被告方提交的证据材料不予认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某某于2012年10月8日出生，于2014年7月24日以出生申报方式随父母落户于被告桃子园组，并一直随父母在桃子园生活。随着九龙工业园建设的需要，被告方的集体土地被依法进行征用。被告方分别于2017年1月20日、2018年1月31日、2019年1月29日、2020年1月18日按每人2520元、2520元、2580元、2563元的标准分配2016、2017、2018、2019年度的土地征用补偿款。被告方以原告段某某是计划外生育为由而拒绝纳入分配对象。之后，双方多次协调未果，原告方遂诉至本院。 本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中，原告段某某自出生后户口即登记在被告桃子园组，故具有被告桃子园组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等权利，而不宜将其与其他集体经济组织成员区别对待。故本院对原告要求享有同等份额权利、要求支付2016—2019年度的土地征用补偿费10,183元的诉讼请求，本院予以支持；但对2012—2015年度的土地征用补偿费数额，因原告方未提交有关证据予以证明，本院不予支持。被告桃子园组的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告段某某享有被告炎陵县霞阳镇九龙村桃子园村民小组村民分配土地征用补偿款同等份额的权利； 二、限被告炎陵县霞阳镇九龙村桃子园村民小组于本判决生效后10日内给付原告段某某土地征用补偿款10,183元。 本案受理费减半收取155元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇九龙村桃子园村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  李伯成 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邹 鸿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执721号申请执行人：郑国辉,男性,1974年10月20日出生,住。被执行人：肇州县公路客运站，社会统一信用代码912306217692034139，住所地大庆市肇州县肇州镇东街路北。法定代表人：侯宪章,职务站长。本院在执行申请执行人郑国辉与被执行人肇州县公路客运站借款合同纠纷一案中，查封了被执行人肇州公路客运站名下房产。该房产已由其他法院启动评估拍卖程序。未发现其他可供执行的财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年十月三十日()书记员 邱伯骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3201号 原告：尹士文，男，1971年9月4日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：李宝峰，男，1971年9月11日生，汉族，住址吉林省前郭县。 原告尹士文与被告李宝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹士文、被告李宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹士文向本院提出诉讼请求：1、要求李宝峰偿还借款本金30000元；2、由李宝峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3、4月份李宝峰着急用钱给我打电话让我给其抬款30000元，我在我大舅哥于洪文处给李宝峰抬了30000元钱，当时双方口头约定月利2分，当时李宝峰没有给我出具任何单据。借款之后，头三个月的利息李宝峰已经按月给付，利息是以现金的方式每月给付我600元，我又将利息给付我大舅哥。该30000元我已经于2017年年末偿还给我大舅哥于洪文。李宝峰称当时是刘晓东借的钱不属实，当时刘晓东就欠我钱，我不可能再把钱借给刘晓东。我和李宝峰是小学同学，当时不是刘晓东在我处借钱，是李宝峰在我处借钱，借钱时李宝峰没有给我出条，金额为30000元的借据是李宝峰2019年4月份给我出具的。我和马长余关系很好，马长余和李宝峰是同学，我们是在前郭县公安局孙中国的办公室李宝峰给我出具的30000元借据，孙中国和马长余是同学，当时在场的人有孙中国、马长余、刘晓东、李宝峰和我，在马长余的说和下李宝峰给我出具的30000元借据。2019年年末李宝峰偿还我20000元，此20000元是李宝峰通过马长余给我的。李宝峰偿还我20000元时双方都没有说该20000元是本金还是利息，我认为该20000元应该是2015年借款给付三个月利息之后开始至2019年末的利息。我现在要求李宝峰偿还借款本金30000元，放弃主张其利息。 李宝峰辩称，我不同意偿还尹士文借款30000元，我现在同意偿还尹士文借款10000元。30000元钱不是我借的，是2015年刘晓东在尹士文处借的30000元还给我的钱，刘晓东当时欠我28万多元钱，我向刘晓东要钱，刘晓东给尹士文打电话借钱，因为我当时急用钱刘晓东让我给尹士文打电话，让尹士文快点把钱送过来，尹士文就把30000元送到我处，当时在场的还有刘晓东、薛连坤和任瑞光。尹士文所述的头三个月按月给付利息的事我不知道，我从来没给过头三个月的利息。2019年4月我给尹士文出具了一枚金额为30000元的借据，原因是尹士文要告刘晓东诈骗，我的同学马长余、孙中国、刘晓东和我在前郭县公安局孙中国的办公室商量这个事，最后研究的结果是我把刘晓东欠尹士文的30000元承担过来，所以我就给尹士文出具了金额为30000元的借据。偿还的20000元是2019年年末，我将20000元给了马长余，让马长余将20000元还给尹士文。马长余是调解人，当时马长余向我要借款30000元时我让马长余把20000元还给尹士文，还的就是本金。2015年刘晓东在尹士文处借钱时我不清楚刘晓东和尹士文是否约定了利息，我只负责偿还我出具借据上的30000元，我给尹士文出具借据时只是说我把借款本金30000元承担过来，并没有约定利息，因为出具借据后我已经偿还尹士文借款本金20000元，所以我现在只同意偿还尹士文剩余的借款本金10000元。 本院经审理认定事实如下：李宝峰给尹士文出具借据载明“借据，借尹士文人民币叁万元整，¥30000元，定于20194月中旬还，欠款人：李宝峰。”李宝峰在借据上签名捺印。双方均认可出具借据后李宝峰已经偿还尹士文20000元。尹士文主张偿还的20000元是借款利息，李宝峰主张偿还的20000元是借款本金。 本院认为，李宝峰给尹士文出具的借据是经双方结算后的债权凭证，本院对尹士文提供的借据予以认定。借据载明金额30000元，出具借据后李宝峰已经偿还尹士文20000元，故李宝峰尚欠尹士文10000元未偿还。关于尹士文主张李宝峰已经偿还的20000元是借款利息，因尹士文未提供证据证明与李宝峰之间关于利息的约定，故对尹士文该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李宝峰于本判决生效后立即偿还尹士文借款10000元。 二、驳回尹士文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由李宝峰负担92元；剩余183元由尹士文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 岩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执915号申请执行人：王文龙，男，1988年7月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：乔冬冬，女，1982年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人王文龙与被执行人乔冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)苏1202民初2998号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告乔冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告王文龙借款本金170000元及违约金（违约金以借款本金170000元为基数，自2019年6月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告乔冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙律师费10000元；三、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费1520元、公告费600元，合计人民币6220元，由原告王文龙负担216元，被告乔冬冬负担6004元（此款原告王文龙已预交，被告乔冬冬应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年5月9日、10月28日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2020年5月19日查封被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车（未能实际扣押），查封期限1年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2020年5月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的地税、车辆、工商及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年5月11日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下登记有位于泰州市医药××新区××新城××室的不动产，本案诉讼时曾采取保全措施，于2019年7月8日查封上述不动产，查封期限3年。本院于2020年10月14日裁定拍卖上述不动产，并张贴相应材料。后案外人乔汉向本院提出执行异议，称上述不动产实际系其所有。本院已将其异议移送审查。4、2020年9月9日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2020年9月9日，本院至被执行人户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年10月28日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告。同时因案外人提起执行异议，被执行人名下的不动产暂不具备处置条件，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行异议书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的汽车及不动产外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述不动产本院已裁定拍卖，但案外人提起执行异议，本院已移送审查，暂不具备处置条件。汽车因未能实际扣押，亦暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初2998号民事判决书的本次执行程序。待被执行人名下的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   金   红审判员 许冰审判员王海宾二〇二〇年十月二十八日书记员 李      祎
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1960号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：宋淮惠,女性,住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1960号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇二〇年十月三十一日书记员  李 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28877号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 被告：张波，男，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2348号原告：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市江平路11号1一1（2层）。法定代表人：姚洪灿，总经理。委托诉讼代理人：郭静，系该公司员工。被告：屈同道，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省滨海县。现下落不明。原告靖江市融溢汽车租赁有限公司与被告屈同道为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费用2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告为租用原告别克君越小轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同书》，约定租金350元/天，被告先支付租金1000元。至2019年8月9日原告收回车辆，被告实际租用车辆10天,租金共计3500元，扣除已付租金1000元，结欠2500元。原告催要未果，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告租用原告车牌号为苏Ｍ×××××的别克君越小轿车一辆，租金为350元/日，租赁时间自2017年7月30日13时38分起算，被告先支付租金1000元。同日，原告将案涉车辆交付被告，被告支付原告租金1000元。2019年8月9日，因被告未再支付租金，原告遂于当日17时55分将案涉车辆收回。后原告向被告催要结欠租金未果，致起讼争。上述事实有原告提交的《汽车租赁合同书》《车辆交接单》，以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约将案涉汽车租赁给被告使用后，被告负有按约支付租金的义务。根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告租金2500元的事实成立。现原告要求被告立即支付上述结欠租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈同道于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租金2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  陆晓磊二〇二〇年十月十八日法官助理吉国庆书记员陈天附：引用法律1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6459号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司工作人员。被告：但群，女，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告但群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审 判 员 刘运川二〇二〇年十月二十七日法官助理 谢建平书 记 员 孔 飞
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初108号 原告：山西路桥第一工程有限公司,住所地：太原市小店区。 法定代表人:王涝谦，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：车莉，女，山西禹阳清池律师事务所律师。 被告：刘永胜,男,1974年8月19日生,汉族,山西省柳林县人。 原告山西路桥第一工程有限公司诉被告刘永胜追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西路桥第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告垫付的赔偿款272894.59元、利息5667.24元(截止2019年12月31日),本息合计278561.83元;及从2020年1月1日起至实际支付之日止的利息。(利息以赔偿款272894.59元为基数,自2019年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告承包了山西路桥建设集团有限公司长临高速路基总承包项目部的LJ3项目的施工工程,是该项目的实际施工人。2016年5月30日,被告刘永胜与山西路桥建设集团有限公司长临高速路基总承包LJ3项目部签订了《机械设备租赁合同》,约定由项目部租赁被告刘永胜的3台混凝土搅拌车,机械设备的维修、清洁、保养等所产生的费用及法律责任由被告刘永胜承担。2016年8月18日,刘喜平经梁文虎的介绍在被告刘永胜的一台混凝土搅拌车内用“电风镐钻”清洗罐车内残留泥渣,2016年8月19日,刘喜平因听力下降、耳鸣、头昏住院。后,刘喜平向山西省屯留县人民法院提起诉讼要求原告、被告以及燕何庆、梁文虎赔偿其各项损失。案件经长治市中级人民法院于2019年4月12日作出(2019)晋04民终474号《民事判决书》,判决被告刘永胜在判决生效后30日内赔偿刘喜平272894.59元,原告山西路桥第一工程有限公司对刘喜平的各项损失承担连带赔偿责任。 判决生效后,原告于2019年7月5日将案件款272894.59元支付给刘喜平。因原被告签订的《机械设备租赁合同》明确约定机械设备的维修、清洁、保养等所产生的费用及法律责任由被告刘水胜承担，刘喜平受雇于被告刘水胜进行清洗机器设备过程中发生损害。故,被告刘永胜应对刘喜平的损失承担全部赔偿责任,并赔偿原告支付案件款后产生的利息。 被告刘永胜辩称，我是包工队，机械租给路桥，清洗混凝土罐时，当地人给清洗的，清洗时耳鸣了，打官司告的是路桥，我代路桥处理这个事情，我把机械租给路桥，我在那干工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据2016年5月30日原、被告签订的《机械设备租赁合同》复印件以字不是被告签的提出异议，事实是租赁了三台，清理实际不由被告负责，当地人刘喜平是按工伤起诉的路桥，被告是以个人协商结果把事情揽到被告头上，刘喜平是搅拌站雇的，当时项目部答应承担一切责任。本院认为，该证据客观真实，符合证据的特性，且因被告因没有其他证据予以佐证，故本院予以采信。 经审理查明：原告承包了山西路桥建设集团有限公司长临高速路基总承包项目部的LJ3项目的施工工程,是该项目的实际施工人。2016年5月30日,被告刘永胜与山西路桥建设集团有限公司长临高速路基总承包LJ3项目部签订了《机械设备租赁合同》,约定由项目部租赁被告刘永胜的3台混凝土搅拌车,机械设备的维修、清洁、保养等所产生的费用及法律责任由被告刘永胜承担。2016年8月18日,刘喜平经梁文虎的介绍在被告刘永胜的一台混凝土搅拌车内用“电风镐钻”清洗罐车内残留泥渣,2016年8月19日,刘喜平因听力下降、耳鸣、头昏住院。后,刘喜平向山西省屯留县人民法院提起诉讼要求原告、被告以及燕何庆、梁文虎赔偿其各项损失。案件经长治市中级人民法院于2019年4月12日作出(2019)晋04民终474号《民事判决书》,判决被告刘永胜在判决生效后30日内赔偿刘喜平272894.59元,原告山西路桥第一工程有限公司对刘喜平的各项损失承担连带赔偿责任。判决生效后,原告于2019年7月5日将案件款272894.59元支付给刘喜平。 本院认为，长治市中级人民法院的（2019）晋04民终474号民事判决书已经发生法律效力，当事人应该按照生效的法律文书确定的义务履行，原告按照生效效力文书确定的义务代被告刘永胜履行了赔偿责任，被告刘永胜应当给付给原告。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《民法通则》第八十九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告刘永胜支付原告山西路桥建设集团有限公司垫付的赔偿款272894.59元、利息5667.24元(截止2019年12月31日),本息合计278561.83元;及从2020年1月1日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费5428元，由被告刘永胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  郭娜娜 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭艳云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10772号原告：黄超，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓俏霞，黄超的妻子。被告：广州市菲力斯荔香健身服务有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路****自编03铺。法定代表人：陆昕。原告黄超与被告广州市菲力斯荔香健身服务有限公司（以下简称“菲力斯荔香公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，适用小额诉讼程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人邓俏霞，被告菲力斯荔香公司的法定代表人陆昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.被告按照消费者的要求退还未履行义务部分的款项1418.41元（2049元÷1186天×821天），并承担预付款的利息（暂计至2020年10月31日为16.98元，以实际支付日期为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：菲力斯荔香路店于2019年5月底开业。原告与被告签订了会籍协议及会员卡，办卡总金额2049元（1999元+50元），开始日期为2019年8月1日，结束日期为2022年8月1日，会员有效期共1096天，加上延期90天，会员有效期共计1186天。截至2020年7月31日菲力斯荔香公司通告关门时，原告共消费365天，余821天。被告收取了原告预付的服务费，理应提供完整的健身服务，但被告未履行协议时间，于2020年7月31日无故关闭，拒不履行合同约定，且没有提前通知或提出其他弥补政策的方式严重侵犯了原告作为消费者的权益，给原告造成了财产损失及精神损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，原告请求法院判令被告需按照消费者的要求退还未履行义务部分的款项，并应当承担预付款的利息和消费者必须支付的合理费用。被告菲力斯荔香公司辩称，原告的钱不是陆昕收的，合同也不是陆昕处理的，收据跟会籍申请表也不是菲力斯荔香公司盖的章，不同意原告的诉求。菲力斯荔香公司的实际经营者不是陆昕，是前法定代表人符金荣。陆昕是会员，符金荣让陆昕入股菲力斯荔香公司，符金荣在2019年底找陆昕以其遇到困难、不想让菲力斯荔香公司倒闭为理由，让陆昕作为法定代表人，陆昕成为菲力斯荔香公司的法定代表人完全是出于对符金荣说该公司没有债务的信任。菲力斯荔香公司的收益和经营都处于符金荣的控制中，2019年12月11日，符金荣在公司有债务的情况下，向部分股东先承认了从菲力斯荔香公司拨款464079.79元去其他门店，后用分红的形式给股东按股份比例打了分红欠条。菲力斯荔香公司有隐名股东，分红欠条表明陆昕只持股1%。后续符金荣为了让陆昕更好的配合工作，在2019年12月20日才将和公司有关的大部分印章交由陆昕，但公司依然是符金荣在经营和控制。在大部分原告的证据中，其所支付的对象以及出示收据的单位都不是菲力斯荔香公司，根据公章显示实际履行应当是广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部和广州市菲力斯大沙东健身服务有限公司，而这两家公司的经营者是符金荣。会员卡是符金荣承诺店铺通用的，故应追加符金荣为被告，还所有与菲力斯这个品牌有关消费者一个公道，还因为当时法律意识薄弱而答应帮助符金荣成为法定代表人的陆昕一个公道。本院认为，双方对于菲力斯健身俱乐部荔香店即是指菲力斯荔香公司的事实无异议，而黄超自述其向菲力斯荔香公司支付款项办理健身会员卡并在菲力斯荔香公司健身，其提交的支付凭证显示其于2019年3月22日向菲力斯荔香公司支付了3998元，其主张该笔费用包含了其与其妻子邓俏霞各1999元的会员卡费用，菲力斯荔香公司亦确认黄超曾在其司健身，故双方建立服务合同关系。黄超提交的《会籍申请表》显示其办理的健身会员卡为至尊卡（三年），其提交的会员信息截图显示黄超累计充值1096天，有效期至2022年8月1日。黄超主张期间菲力斯荔香公司同意延长会员卡有效期至2022年11月1日，但其提交的证明不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对黄超的该主张不予采信。菲力斯荔香公司于2020年8月1日张贴《结束营业通知》，告知全体会员结束营业，导致黄超剩余的会员卡在合同有效期内无法继续完成，菲力斯荔香公司的上述行为属于违约，依法应承担法律责任。菲力斯荔香公司主张公司实际由前法定代表人符金荣在经营、控制，应由符金荣承担责任，但该问题属于菲力斯荔香公司的内部管理问题，不能对抗第三人，故本院对菲力斯荔香公司的抗辩意见不予采纳。关于应退还的金额及利息。菲力斯荔香公司未能提交有效证据对黄超使用会员卡的情况予以说明，本院采信黄超提交的《会籍申请表》及会员信息截图。健身会员卡本身是按照时间计算费用，黄超要求返还尚未使用期间的费用并支付利息，于法有据，本院予以支持。黄超主张其另向菲力斯荔香公司支付了50元，但其提交的支付凭证不足以证明该50元与本案服务合同有关，菲力斯荔香公司亦对此不予确认，故本院对黄超关于该50元的主张不予采信。本院按照日平均费用计算应退还的尚未使用期间的会员卡费用为1333.27元（1999元÷1096天×731天）。黄超主张从2020年8月1日关店之日起计算利息，具有事实依据，本院予以支持，本院将利息标准明确为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，菲力斯荔香公司应向黄超退还款项1333.27元，并以该基数为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月1日起开始向黄超支付利息，直至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市菲力斯荔香健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄超退还1333.27元并支付利息（利息以1333.27元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄超负担2元，被告广州市菲力斯荔香健身服务有限公司负担23元。本判决为终审判决。审判员  毛丽娟二〇二〇年十月二十八日书记员  钟思钰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11302号 关于申请保全人:彭继刚;被保全人:东莞企石谢锡芬卫生所、谢锡芬一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 承办人：罗锦良书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4589号申请执行人刘鑫，男，1980年7月25日生，汉族，住宜兴市。委托代理人陈明、张雪斌，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人胡纲，男，1979年4月16日生，汉族，住宜兴市。刘鑫与胡纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0282民初3854号民事调解书，该调解书确认，双方一致同意由胡纲偿还刘鑫借款20万元以了结本案纠纷，该款胡纲从2020年8月起于每月28日前偿还1万元直至还清。若胡纲未按约按期履行上述还款义务，则刘鑫有权以24万元为总金额扣除胡纲已偿还金额一并向法院申请强制执行；胡纲并应承担刘鑫律师代理费损失21200元、保全担保费损失900元。本案案件受理费减半收取2695元、财产保全费2020元，合计4715元，由胡纲负担。此款已由刘鑫垫付，胡纲于2020年8月28日前直接支付给刘鑫。因被执行人胡纲未按调解书履行义务，申请执行人刘鑫向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月24日通过短信送达的形式向被执行人胡纲送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人胡纲既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年9月22日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡纲名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人胡纲下无可供执行的财产。3、本院于2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡纲下的车辆登记信息，经反馈，被执行人胡纲名下无车辆登记信息。4、本院于2020年9月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人胡纲下的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2020年9月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人胡纲下的住房公积金信息，经反馈，被执行人名下无公积金。6、本院已对被执行人胡纲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月16日向申请执行人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人胡纲的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，且未能提供被执行人胡纲可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡纲的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人刘鑫亦未提供被执行人胡纲可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0228民初3854号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十七日书记员  邱志瑞
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1114号 罪犯李福忠，男，1963年2月28日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2011年4月27日作出（2011）乐刑初字第104号刑事判决，以被告人李福忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年1月21日起至2022年1月20日止。于2011年5月16日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2021年7月20日止。河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯李福忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第五监狱对罪犯李福忠的减刑意见。 经审理查明，罪犯李福忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李福忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李福忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月21日起至2021年1月20日止），罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1700号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某(自报)，男，1965年1月8日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，务工农民，户籍所在地河南省淮滨县；因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］191号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月24日凌晨3时30分许，被告人刘某某至上海市嘉定区安亭镇星光村XXX号XXX室，见房门未锁，采用溜门的方式进入室内，窃得被害人冉茂刚放置于屋内桌上的OPPO牌A9手机一部(已缴获，经认定价值人民币495元)。经侦查，公安机关于2020年7月29日抓获被告人刘某某，其到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述、赃物已缴获发还等处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年11月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年十月二十八日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终90号 上诉人（原审被告）：陈光马，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审原告）：陈勇进，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人陈光马因与被上诉人陈勇进劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。 陈光马上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案并非劳务合同纠纷，而是不动产建筑工程中的承揽合同纠纷。本案实际上是工程承包发包关系，诉辩双方成立的是承揽关系，而非劳务关系，双方约定以100元安装一块木板的价格由被上诉人包工，被上诉人属于包工头角色，其诉状内容系虚假陈述。二、缙云县人民法院对本案无管辖权。本案系特殊合同，基础法律关系为因不动产建筑工程施工合同产生的纠纷，根据《民诉法》第三十三条及《民诉法解释》第二十八条规定，本案施工地在乐清，上诉人作为原审被告也是乐清市人，无论是被告所在地还是专属管辖地都在乐清，故本案应由乐清市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至乐清市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人暨原审原告陈勇进的诉请和主张的事实，本案系因被上诉人陈勇进认为上诉人陈光马未足额支付其劳务报酬而引发的纠纷，上诉人陈光马主张本案属于建设工程合同纠纷，依据不足。原审法院依据现有证据，确定本案为劳务合同纠纷，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定被上诉人陈勇进作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，一审法院据此对本案享有管辖权，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十月十六日 代书记员  楼赛赛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20038号 原告：重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104582838742H。 法定代表人：阳炘玲，总经理。 委托诉讼代理人：朱忠群，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭娟，该公司员工。 被告：潘欣，女，汉族，1990年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：张波建，女，汉族，1967年8月29日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司（以下简称大华小额贷款有限公司）与被告潘欣、张波建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱忠群、彭娟到庭参加诉讼，被告潘欣、张波建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘欣立即向原告还清借款本金700万元及利息126万元；2、判令被告张波建对被告潘欣上述的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用等由二被告共同承担。 事实与理由：被告潘欣向朝杰借款700万元，被告张波建提供保证担保。2015年4月3日。朝杰将债权转让给原告并通知了二被告。债权转让后二被告未履行还款义务。 被告潘欣、张波建未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2013年10月11日，以被告潘欣为借款人（乙方）、案外人朝杰为贷款人（甲方）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款700万元，用途为流动资金周转；2、借款期限1个月，自2013年10月11日至2013年11月10日止；3、贷款利率为固定月利率12‰。 同日，案外人朝杰（甲方）与被告潘欣（丙方）、被告张波建（乙方）签订《保证合同》，约定被告张波建对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。 2013年10月12日，案外人朝杰支付了借款700万元。 2015年4月3日，案外人朝杰与大华小额贷款有限公司签订《债权转让协议》，朝杰将上述债权转让给原告大华小额贷款有限公司。 2015年4月20日，原告大华小额贷款有限公司对被告潘欣、张波建进行了催收并通知了债权转让事宜。原告庭审时陈述：被告潘欣利息还到了2015年3月30日，本金未还。 本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》等系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘欣所欠借款金额为本金700万元及利息（以700万元为基数，按照月利率12‰计算至本清为止，利息最高不超过原告主张的126万元）。案外人朝杰将债权转让给本案原告并通知了债务人，故被告潘欣应对原告大华小额贷款有限公司履行还款义务。被告张波建对被告潘欣的上述借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张了权利。被告张波建应对上述债务承担连带清偿责任。 被告潘欣、张波建无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘欣在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司借款本金700万元及利息（以700万元为基数，按照月利率12‰计算至本清为止，利息最高不超过原告主张的126万元）； 二、被告张波建对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69620元，减半收取34810元，由被告潘欣、张波建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十四日 书记员 田雪梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沁阳市住房和城乡建设局。住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦（**）。法定代表人孟杰，局长。再审申请人姬长友因与被申请人沁阳市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。姬长友向本院申请再审称，一、二审对申请人提出的行政诉讼就没有进行审理，申请人认为适用法律错误。2007年9月1日，申请人以134000元的价格购买沁阳市电影放映公司与刘青喜共同开发的电影旁家属楼北楼西单元西户的房产一座。申请人请求被申请人依法履行职责，但被申请人未履行自己职责，且申请人是针对被申请人对申请人所做的不予受理案件进行行政诉讼，并非如一审法院所说是滥用诉权。一审法院在审理过程中没有对申请人提供证据进行确认，同时一、二审法院就没有对申请人提起的诉讼立案审理过，何谈驳回申请人诉求，因此是错误的。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》：“13.当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项，应当依法予以立案，不得一概不予受理。14.要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访之间的区别，人民法院应当予以立案。”在沁阳市电影放映公司不具备土地使用权、被申请人未办理三证的情况下，交付使用，侵害了申请人的合法权益。请求对本案立案再审。被申请人沁阳市住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。本院审查认为，姬长友就其楼盘问题已经向人民法院提起多个诉讼，包含行政、民事的一审、二审、再审案件达五十余件。姬长友的初始目的是解决问题楼盘问题，为此其长期、反复地提起诉讼，如果上述这些诉讼可能只是方法、途径和提起诉讼角度问题的话，那么，在沁阳市人民政府为问题楼盘的住户办理房产手续后，姬长友仍然大量、反复地围绕该问题楼盘的有关事项提起诉讼，就难以说姬长友仍然是善意的。这就涉及到姬长友是否构成滥用诉权及如何防止规则之治被不正当的利用问题。规则之治，是文明社会最重要、最基础的、主流的治理方法，离开这一方法，任何社会都难以稳定、持续地生存和发展。规则之治，首先应制定规则，也就是立法者根据其对人、社会、自然及其之间本质关系的认识，将需要立法事项的本质属性、基本框架、重要行为等以规范的形式表现出来，用以指导和规范实践，特别是将最容易发生争议的部分规定出来，并以法律责任来防范。此后是执行和遵守规则，而在执行和遵守之时，难免出现争议，也可以说，凡是发展而不是死水一潭的社会，都必然会存在争议，甚至可以说，在发展的一定阶段，越发展争议越多。而保证这些争议提交到争议解决者面前的最好方法，就是畅通提交的渠道，对于法院来说就是要保护诉权，保障受到侵害的人积极畅通地主张权利。保护诉权意味着将有尽可能多的争议提交到法院，但也容易致使一些不是“规则之争”的争议混流到法院，这部分争议，有些是当事人的认识问题，有些只是社会发展中的问题，有些则是法律本身的局限性问题等等。但不可避免的是，还有部分“争议”是怀有恶意的，此时原告的起诉不是为了解决争议，而是在主观上为了发泄心中对社会、对司法等的不满，在客观上扰乱了诉讼秩序、浪费了司法资源，这部分当事人就构成滥用诉权，就不应当成为诉讼制度保护的对象。从本案的申请人姬长友所提起的多个诉讼看，客观上已造成了危害诉讼秩序、浪费司法资源、滋扰行政机关的后果，应认定为滥用诉权。故原一、二审裁定以滥用诉权理由驳回姬长友的起诉，适用法律正确。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姬长友的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月二十日法官助理袁楠书记员玄晟颐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初112号 起诉人黄世凤，女，1956年10月19日出生，汉族，住广西藤县。 2020年10月12日，本院收到黄世凤的起诉状及证据材料。起诉人黄世凤起诉请求：一、依法判定藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”是违法行为，属无效“公证书”“协议书”。二、依法要求藤县人民政府按国家政策足额补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等多项费用。三、依法处置〔藤政办发（2015）80号〕的违法行为，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。事实与理由：一、藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时所进行的一系列行为和措施是违法的，严重侵害了被遣散职工的合法权益。藤县人民政府先遣散职工，几年后再发遣散费，违反了国发（1994）59号文第一条；其逼迫职工签订的“公证书”“协议书”是违法的，无效的。二、两糖厂属国务院及四部委进行制糖行业结构调整，政策性关闭破产的全国150家糖厂的其中两家，职工遣散费应按国发（1997）10号文件第五点“按企业职工上年平均工资收入的三倍计算”，藤县人民政府实际只发给680元/年工龄，尚欠1100.65元/年工龄。此外，依据国务院国发（1997）10号、中共中央办公厅中发（1998）10号、国发（1998）44号、劳部发（1995）309号等文件规定，藤县人民政府需补发欠两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及医疗保险等多项费用。三、藤县人民政府没有依法办事，在藤县糖厂（南方淀粉厂）破产解除国企职工劳动合同时不进行房改并出售给职工，强迫职工签订“公证书”“协议书”时把发放遣散费和住房捆绑，要遣散费和要房只能选其一，然 后自订文件将职工应享受的利益归政府所有。藤政办发（2015）80号文规定“在县城内有私房的职工，不能参加房改”，但在该文件房改名单中却有35户的人员在县城及周边有房能参加房改，另外还有16户的人拿来出租创收，真正住在公房的只有28户。 本院经审查认为，起诉人以藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂在行业结构调整破产时所进行的一系列行为和措施违法，侵害了被遣散职工的合法权益，以及藤县人民政府制定的藤政办发（2015）80号文违法为由，提起行政诉讼，请求确认藤县人民政府在两糖厂破产时没有按国家规定的政策妥善安置遣散国有企业职工，解除职工劳动合同时签订的“公证书”“协议书”违法，并判令藤县人民政府补发两糖厂职工遣散费、生活费、补缴职工被遣散前期的“三金”及职工医疗保险等费用，重新对原藤县糖厂（南方淀粉厂）的住宅公房进行房改。因藤县人民政府在原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）、原广西藤县太平糖厂破产时实施的一系列措施以及对原广西藤县糖厂（南方淀粉厂）的公房进行处理，属于该县政府执行有关政策的行为，该行为不属于行政诉讼案件的受案范围。故起诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对黄世凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初1794号 原告：李元元，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：冶忠，男，1983年7月10日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：田有素福，男，1992年10月9日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马雪梅（系被告配偶），女，1990年2月10日，东乡族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 第三人：霍城县伟业房地产开发有限责任公司，住所地霍城县清水河开发区国贸综合楼。 法定代表人：银建华，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。 原告李元元与被告冶忠、田有素福及第三人霍城县伟业房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李元元于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李元元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李元元撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李元元负担。 审判员 马 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员 董天亮
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1121号原告：程建丽。委托代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。特别授权。被告：徐斌。本院在审理原告程建丽诉被告徐斌债权转让纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许程建丽撤回起诉。案件受理费21417元，减半收10708元由程建丽负担。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 宋瑞卿二〇二〇年十月九日书记员 王姗姗
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4146号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光大道**。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗剑，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省丰城市。系该行员工。被告：余柱国，男，1970年11月01日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告余柱国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑、被告余柱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．判令被告余柱国立即归还拖欠借款本金30000元及利息（利息以实际还款日为准）；2．一切诉讼费用由以上被告承担。被告余柱国认可原告的诉讼请求，但主张：1.合同确系其本人签字，但系当时经办人员同意，且借款非本人使用；2.借款系2005年所借，银行之前没催收，现在起诉已超过诉讼时效。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告余柱国于2005年03月10日以个人经营为由向原告城区支行申请本金30000元，借款期限自2005年03月10日至2005年12月20日，还款方式为每季度末21日还息，到期一次性还本，贷款利率为年利率11.4855%。该笔贷款到期后，被告未向原告归还借款本息。判决理由与结果本院认为，本案的争议焦点是：原告向被告主张还款是否超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时归还原告的借款。但借款期限早已届满，原告未及时行使权利，且原告未提供证据证实其主张还款的诉讼时效有中止、中断的情形，原告的诉讼请求已超过法律规定的三年的诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  邓君二〇二〇年十月二十六日书记员  余露附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2662号被执行人：陈朝香，女，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市秦栏镇新华社区李庄队**，现住安徽省天长市天一城市。陈朝香追缴诉讼费一案，经查，被执行人陈朝香在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈朝香在银行的存款100元，或查封与执行标的100元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十月二十六日书记员 张学鸿附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0121民初3755号原告:孙先双,男,1965年5月1日生,汉族,住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞华澄，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告:师振营,男,1977年9月5日生,汉族,住北京市昌平区。被告:内蒙古山恩运盟物流有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村华联实业有限公司工业基地****,统一社会信用代码91150103MA0MY5XC4J。法定代表人:李涛,执行董事。被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼,统一社会信用代码911501028141973166。负责人:王蒙宁,该公司经理。委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：胡庆报，男，1982年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：合肥骏鑫汽车运输有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦**统一社会信用代码91340100MA2MTUGP7P。法定代表人：孙晓玉，该公司执行董事兼总经理。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心******用代码913401006758533519。负责人：王怀岭，该公司经理。被告:孙杰,男,1969年10月8日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路**,住所地安徽省蚌埠市朝阳路**(**)8498611179（1-1）。负责人:张蔚靖,该公司经理。委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。原告孙先双与被告师振营、内蒙古山恩运盟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、胡庆报、合肥骏鑫汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司合肥中心支公司、孙杰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙先双于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙先双的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙先双撤诉。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由孙先双负担。审判员  杜春二〇二〇年十月十九日法官助理杨娟书记员孙庆辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执643号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行住所地马山县白山镇新兴大道**。法定代表人莫卓明。 被执行人罗美二,女,1982年09月09日出生，壮族，住，住广西马山县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人罗美二借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月1日立案执行，同年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，除执行得部分款项外,均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为67229.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年10月12日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2020）桂0124民初529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦汉克 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆振康
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1268号陈阳阳：你与被申请人徐杰借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年10月26日作出（2020）鲁0124民初2917号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人徐杰的银行存款共计6万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人徐杰在中国银行、支付宝的银行存款6万元，实际冻结金额为3.97元；保全措施到期日为2021年10月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1988号之一 原告：许宗旺，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽维智律师事务所律师。 原告许宗旺与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告许宗旺于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许宗旺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许宗旺撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告许宗旺负担。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张开丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢236号申请执行人彭少帅，男，1989年1月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人陈国清，男，1957年4月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人曾凡兰，女，1957年5月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈小磊，男，1981年9月23日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人彭少帅与被执行人陈国清、曾凡兰、陈小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鄂06民初798号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人陈国清、曾凡兰、陈小磊未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国清、曾凡兰、陈小磊的银行存款390000元，扣留、提取收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年十月二十九日书记员 曾 威
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7493号之二申请执行人刘长中，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市垫江县。被执行人重庆速奔机械制造有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇龙门街道**1，统一社会信用代码91500112795871204H。法定代表人庹君，总经理。申请执行人刘长中依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2019〕第3386号仲裁调解书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人196012元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，根据另案申请人提供的财产线索，本案经核实被执行人在第三方处没有应收款项，对于被执行人名下的机器设备，本案已予以查封扣押，因被执行人所涉案件较多，经多方协商指定另案申请人予以保管，且均表示暂不予以处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）渝0112执7493号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 阳审 判 员  潘先静审 判 员  江显政二〇二〇年十月二十七日法官助理  李玉骞书 记 员  张馨予
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保83号申请人:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省八五六农场老**楼。法定代表人：凌建春，经理。被申请人：张永杰（张金发），男，1978年5月5日出生，汉族，种植户，住黑龙江省八五六农场。本院在受理申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被申请人张永杰（张金发）非诉财产保全一案中，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人张永杰在八五六农场23站水稻95吨价值225000元。并提供房产担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的保全申请。审判员  许维春二〇二〇年十月二十日书记员  晏 妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6241号原告:济源市万洋物流有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北。法定代表人：卢国平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙东姣，河南凌峰律师事务所律师。被告：李燕兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住济源市。原告济源市万洋物流有限公司与被告李燕兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市万洋物流有限公司的诉讼代理人孙东姣到庭参加诉讼，被告李燕兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市万洋物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告欠款209002.3元及利息（以209002.3元为基数按月息1分从2018年1月16日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告为其代缴保险（2018年欠保险30428.34元，2019年欠保险31138.89元，GPS（2018年、2019年、2020年3年的费用共计2400元，信息服务（2017年、2019年、2020年3年的信息服务费用共计9000元），共计72967.23元；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日被告在其公司处分期购买车辆豫Ｕ×××**，双方签订合同，约定月息1分，并签订分期还款明细表。合同签订后，被告未按时还款。在被告经营车辆期间，由其公司代为缴纳保险、提供GPS和信息服务，各项费用尚欠72967.23元。被告李燕兵未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2015年3月13日，被告在原告处分期购买车辆豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**两辆车，共计1049422元，每辆车分别签订还款明细表。其中豫Ｕ×××**因被告无法按期还贷，经原被告协商，被告又将该车转卖给李战平，原告又和李战平签订了还款明细表。关于豫Ｕ×××**车辆，被告按期还款至2016年6月，因被告未按期偿还款项，原告又对被告做了重新分期还款，还款期限24个月，2016年10月17日又做了一个30个月的重新分期，截至目前，尚欠车款本金209002.3元及利息。另外根据合同约定，在被告经营车辆期间，由原告代其缴纳保险，提供GPS和信息服务，各项费用被告尚欠72967.23元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。本案中被告欠原告购车款209002.3元及其他各项费用72967.23元，有原告向本院提供的车辆购买合同、还款明细表、物流信息服务合同及商业保单内容证实，本院予以确认。现在原告要求被告偿还购车款209002.3元及其他各项费用72967.23元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕兵在本判决生效后十日内偿还原告济源市万洋物流有限公司欠款209002.3元及利息（以209002.3元为基数按月息1分从2018年1月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告李燕兵支付原告济源市万洋物流有限公司为其代缴保险（2018年欠保险30428.34元，2019年欠保险31138.89元，GPS（2018年、2019年、2020年3年的费用共计2400元，信息服务（2017年、2019年、2020年3年的信息服务费用共计9000元）共计72967.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6511元，减半收取为3255.5元，由被告李燕兵负担。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十月十四日书记员  杜宇鸽
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19852号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：石燕萍，女，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市大足区。原告中银消费金融有限公司与被告石燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼。被告石燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56469.58元；2、判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日的利息931.75元（以56469.58元为基数，按月利率1.65%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年9月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为8205.22元（已扣除已经收取的利息9.22元及滞纳费19.11元）；以上金额暂计65606.55元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月9日，原被告双方签订《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为9万元的信用贷款用于其房屋的装修，利息为19.8%固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年8月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告石燕萍未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；借款人：石燕萍；借款金额及利率约定：9万元，年利率19.8%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）；逾期情况：2019年9月1日开始逾期；欠款情况：截止2020年4月9日的本金56469.58元、利息7709.54元。之后的利息以本金56469.58元为基数，按年利率24%计算。本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告石燕萍向原告申请借款，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告石燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石燕萍于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金56469.58元，并支付截至2020年4月9日的利息7709.54元；二、被告石燕萍于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2020年4月10日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金56469.58元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取720.08元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告石燕萍负担620.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十五日书记员 田雪梅
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1284号之一 原告：韦朝权，男，1972年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：唐志宏，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：胡艳，女，1979年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 法定代表人：李武，该公司执行董事。 原告韦朝权与被告唐志宏、胡艳、第三人柳州市霸龙汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告韦朝权诉称，2014年12月许，原告经朋友介绍，得知被告有一辆重型自卸货车出售，车牌号为桂Ｂ×××××,该车辆当时系唐志宏向第三人购买并挂靠在第三人处，由于被告唐志宏购车资金不足，被告唐志宏在支付了首付款后，余款通过与第三人签订260625元的借款合同并支付利息的方式向第三人支付。2014年12月30日，原告与被告唐志宏、第三人签订《车辆转让三方协议》，协议约定被告唐志宏将桂Ｂ×××××重型自卸货车转让给原告并继续挂靠在第三人处，车辆款共计34.7万元。同样的，原告自有资金亦不足，且在支付了首付款后亦采用与第三人签订20万元的借款合同并支付利息给第三人的方式支付余款。2015年3月12日，原告将购车余款193934元付清。原告向被告唐志宏购车的款项全部是支付给被告胡艳。2017年8月1日，原告将桂Ｂ×××××重型自卸货车转让给案外人黄荣舵。由于该车已于2014年5月19日设定抵押权人为广西柳江农村合作银行的抵押登记，2018年9月，柳州市柳江区人民院因广西柳江农村合作银行诉张启、霸龙公司之前就该车的购车贷款未还的案件，将该车扣押并进行拍卖，拍卖所得款项优先归还了广西柳江农村合作银行。随后黄荣舵起诉原告追回购车款，该案历经一审、二审、强制执行，最终以原告败诉告终，法院判决原告需退还黄荣舵26万元购车款并承担诉讼费用。原告经与黄荣舵达成执行和解协议，支付了案外人黄荣舵22万元，并承担了一审案件受理费用5483元。由于原告不服提起上诉，二审法院维持原状，二审案件受理费用5483元也由原告承担。 原告认为，被告唐志宏将涉案车辆出售给原告之前，就已经抵押给广西柳江农村合作银行，且最终经司法拍卖。被告唐志宏隐瞒上述抵押的事实，将具有重大瑕疵车辆卖给原告，导致原告的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条规定，原告有权要求解除合同，并要求被告唐志宏退还购车款和赔偿占用原告购车款的资金占用费及损失。由于原告支付购车款全部通过被告胡艳，被告胡艳应当与被 告唐志宏承担连带返还责任。综上，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令二被告向原告退还购车款347000元；2、判令二被告向原告赔偿资金占用损失231元（以347000元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日2020年9月8日计至实际付清之日止）；3、判令二被告向原告赔偿损失10966元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告胡艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其本人长期居住于柳州市柳南区万达华城12栋2901室。请求将本案移送至柳州市柳江区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，被告胡艳的经常居住地为柳州市柳南区万达华城12栋29-1室，不属于本院辖区，因此，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下： 被告胡艳对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2189号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：章治强，男，1984年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人章治强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人章治强发放了借款4100.00元，被申请人章治强分12期还款，每月应还款358.74元。2018年11月29日，被申请人章治强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人章治强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人章治强向贷款人清偿债务后，对被申请人章治强拥有追偿权，有权要求被申请人章治强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人章治强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人章治强尚欠的借款本息3524.52元，即天乙公司代被申请人章治强向厦门银行清偿欠款本息3524.52元，其中代偿借款本金3442.22元。被申请人章治强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3442.22元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人章治强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人章治强给付申请人剩余未还代偿借款本金3442.22元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3442.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人章治强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3442.22元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3442.22元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人章治强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人章治强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十月二十八日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102财保132 号   申请人：陕西宏亚航空特钢有限公司，住所地：陕西省西安市未央区 。法定代表人：高庆，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵倩，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵海飞，陕西众致律师事务所律师。被申请人：陕西金山物资有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：孙宏军，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西宏亚航空特钢有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西金山物资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司西安太华路支行及中国建设银行西安东关支行存款共计人民币1000000元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币1000000元责任限额内提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西金山物资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司西安太华路支行及中国建设银行西安东关支行存款共计人民币1000000元。案件申请费5000元，由申请人陕西宏亚航空特钢有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。  审  判  员      铁  虹                            二〇二〇年九月二十三日 书  记  员      刘  元 1
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保924号申请人南通净海暖通设备有限公司被申请人湖北富华建筑安装有限公司：关于申请人南通净海暖通设备有限公司与被申请人湖北富华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初4977号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人湖北富华建筑安装有限公司，在工行湖北省罗田支行账户上的存款人民币70万元。冻结的期限自2020年10月10日至2021年10月10日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十月十二日