山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10899号上诉人（原审原告）：王承民，男，1970年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律所事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东章丘农村商业银行股份限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。上诉人王承民因与被上诉人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）名誉权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。王承民上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4409号民事判决；2.判令章丘农商行赔偿王承民精神损害抚慰金人民币40,000元；3.本案一、二审诉讼费由章丘农商行承担。事实和理由：一、在章丘市人民法院（2011）章商初字第198号民事判决执行程序中，王承民于2014年2月27日给付章丘农商行人民币127,000元，章丘农商行不再就与孟强之间借款合同纠纷对担保人王承民追偿，此案对王承民执行完毕。上述事实亦有章丘区人民法院出具的证明予以证实。王承民履行保证责任后，章丘农商行同意免除王承民的其余部分保证责任，双方之间的保证合同法律效力消灭。因此，王承民不再对孟强的借款本金10万元及利息承担连带还款责任，其保证责任已履行完毕。中国人民银行征信系统中的不良信用记录存在的前提基础是王承民保证责任的存在，现王承民的保证责任已消灭，故章丘农商行有义务积极协助王承民删除其在中国人民银行个人征信系统中涉及本案借款保证的不良信用记录。二、王承民对于认同书中有关不良信用记录在孟强全部清偿此笔不良贷款之前无法消除的事实了解与否，不应作为章丘农商行不履行撤销不良信用记录行为的抗辩理由。根据《征信业管理条例》和《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，信贷机构应准确、完整、及时记载更新信用报告，有义务报送准确反映客观情的信贷信息，包括信贷担保信息。本案中，王承民的担保责任已经免除，章丘农商行应遵循《征信业管理条例》关于不良信息保存期限的规定，自王承民履行保证责任之日起超过5年的，应将不良信息予以删除。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。章丘农商行辩称，王承民的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，王承民对其不良信息记录无法消除是明知和认可的。王承民向一审法院起诉请求：1.判令章丘农商行撤销王承民不良信用记录；2.判令章丘农商行赔偿王承民精神抚慰金人民币40000元；3.诉讼费用由章丘农商行承担。一审法院认定事实：(2011)章商初字第198号民事判决书判决：一、孟强于本判决生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社（现为章丘农商行）借款本金299591.79元。二、孟强于本判决生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社借款本金30万元的应计利息（自2008年3月20日起至2009年3月16日，以30万元为基数，按月利率11.205%计算利息；自2009年3月17日至2009年8月23日，以30万元为基数，按合同约定标准月利率16.8075%计算逾期利息；自2009年8月24日至2009年9月21日，以299592.05元为基数，按合同约定标准月利率16.8075%计算逾期利息；自2009年9月22日起至本判决生效之日止，以299591.79元为基数，按合同约定标准月利率16.8075%计算逾期利息）。三、王承民、王红红、许翠兰、李涛、宋建国、李长峰对上述两项款项承担连带清偿责任。案件后进入执行程序，本一审法院2014年2月27日出具证明一份，内容为“章丘市农村信用合作联社与孟强、王承民、王红红、许翠兰、李涛、宋建国、李长峰借款合同纠纷一案，案号（2013）章执字第2192号。在执行中担保人王承民偿还了章丘市农村信用合作联社借款及利息127000元，章丘市农村信用合作联社不再对担保人王承民追偿，此案对王承民执行完毕。”同日，王承民为章丘农商行出具认同书一份，内容为“借款人孟强，于2008年3月20日在姚庄分社贷款30万元，到期日2009年3月16日，用途：运输，担保人：王红红、宋建国、李长峰、王承民、李涛、许翠兰。贷款到期后一直未归还导致形成不良贷款，截止2014年2月21日，借款人孟强所欠本金299581.79元，所欠利息460533.53元，本息合计760115.32元。担保人王承民承诺归还本金5万元及利息7.7万元，归还后不再对担保人王承民进行追偿。待孟强此笔不良贷款全部偿还前，担保人王承民的不良信用记录无法消除，担保人王承民对以上事实表示认同。”2016年5月16日，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。王承民于2020年4月7日打印的中国人民银行征信中心个人信用报告第14页中“（三）相关还款责任信息，有相关还款责任的个人借款，管理机构山东农村商业银行股份有限公司、责任人类型保证人、还款责任金额300000，主业务借款人孟强”。王承民认为章丘农商行关于该信用记录与实际情况不符已侵犯其名誉权，故诉至一审法院。一审法院认为，中华人民共和国国务院发布的《征信业管理条例》第十六条规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载”。双方当事人争议的焦点问题是王承民在履行127000元的还款义务后是否意味着“不良行为或者事件终止”。首先从还款责任来看是借款本金30万元及利息的连带还款责任，其次从“认同书”内容看“不良行为或者事件终止”的界定应是孟强名下该笔借款本息义务的全部还清。综上，可以认定王承民的偿还部分款项义务的后果是连带责任人内部份额义务的完成，并不代表不良事件的终止。因此对于王承民的诉请，因其缺乏事实依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王承民的诉讼请求。案件受理费250元，由王承民负担。二审期间，王承民提交其与平安银行、中国银行工作人员申请贷款被否决的聊天记录微信聊天2张（打印件），拟证明：王承民申请贷款事项被银行工作人员拒绝是因为案涉信用报告中不良信用记录原因导致。章丘农商行质证称，对证据的真实性、关联性均不认可，该截图与本案中是否撤销王承民的不良信息记录无任何关系。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2014年2月27日，（2011）章商初字第198号民事判决执行程序中，章丘区人民法院向王承民出具证明一份，内容为：担保人王承民偿还了章丘农商行127000元后，章丘农商行不再对王承民追偿，此案对王承民执行完毕。二审期间，章丘农商行亦认可王承民偿还章丘农商行127000元后，章丘农商行免除王承民的担保责任。本院认为，章丘农商行免除王承民的担保责任后，对王承民的不良征信记录仍不予删除，于法无据，一审法院对王承民的该项诉讼请求未予支持不当，本院予以纠正。关于章丘农商行应否向王承民赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，王承民未提供充分的证据证实其不良征信未予删除对其精神造成严重损害的后果，故一审法院对王承民的该项诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，上诉人王承民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初4409号民事判决及诉讼费负担部分；二、被上诉人山东章丘农村商业银行股份限公司于本判决生效后二十日内向中国人民银行征信中心申请办理消除上诉人王承民个人信用报告中涉及本案中贷款人为孟强的担保贷款不良记录；三、驳回上诉人王承民的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由王承民负担200元，由山东章丘农村商业银行股份限公司负担50元；二审案件受理费250元，由王承民负担200元，由山东章丘农村商业银行股份限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年十月十三日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭