贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初596号 原告：冯玉琴，女，1962年6月11日出生，汉族。 被告：史洪均，男，1968年10月11日出生，汉族。 原告冯玉琴与被告史洪均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告史洪均下落不明，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉琴到庭参加诉讼，被告史洪均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后被告本人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告冯玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史洪均偿还原告冯玉琴借款本金人民币伍万元（50000元）及利息肆万肆仟元（44000元），自2018年4月25日至2020年2月26日止按月息2%计算，共计玖万肆仟元（94000元）整，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告从事商业活动，缺乏流动资金，被告于2018年4月25日向原告借款人民币伍万元（50000元）整，双方约定，被告尽快将此借款归还给原告。被告把钱借到手之后，就不知去向了，人也找不到，手机也关机，原告多次到被告家中去讨要借款未果。2019年5月9日，原告找到被告，被告还是没有钱归还原告，被告重新写了一张借条给原告，并约定了还款日期。被告写了借条之后，到了还款日前，被告仍不归还原告的借款，原告多次讨要借款，但被告仍不归还原告的借款，被告不讲诚信，背信弃义，不顾朋友情分，原告好心把伍万元人民币借给被告周转，让被告脱离困境，被告不归还原告的借款，严重损害了原告的合法权益，原告在万般无奈之下，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告如数归还原告所借款项。 被告史洪均辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告没有借款关系，5万元的借条是我书写的，我原来的确是与原告有工程关系，但因为工程问题，在一家餐馆里喊人逼着我书写借条，并打了我两耳光，我才书写的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告冯玉琴提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况和主体资格；4、借条3张、收条3张，用于证明原告与被告进行合作时原告的支出情况及工人向原告借款、生活费、房租等费用；8、证人冯某证言；9、证人王某证言。被告史洪均提交的：被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况及主体资格。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告冯玉琴提交的：2、借条一份，用于证明被告差欠原告5万元；该证据被告提出系受原告胁迫所出具，但结合证人证言及原被告庭审陈述没有被告被胁迫的情形，被告也未提交受胁迫出具借条的证据，故对该证据本院予以认定。3、合作协议一份，用于证明原告与被告进行合作的事实；该证据无被告签名，并且甲方为冯某，故对其真实性、合法性、关联性本院不予认定。5、收款收据6张，用于证明工人的借支、支付的房租、生活费等；6、销货清单8张，用于证明购买工具的清货单；以上两组证据被告不认可，以上证据原告虽未证明系双方合伙支出，但原告自认为双方合伙支出，因被告已向原告出具借条，即双方已进行结算，为避免双方就此产生新的争议，对以上证据本院予以认定并将原件留存档案。7、自制费用支出明细1张，用于证明原告从中岭煤矿至大坝田煤矿所支出的费用；该证据被告认可，但陈述款项已支付案外人冯某，但被告向原告出具借条，是原被告之间对合作进行的结算，并且原告也陈述案外人冯某收到过扣除借条金额外的款项，故本院予以认定。10、证人黄某证言，该证言被告有异议，但结合原被告庭审自行陈述及证人与双方的关系，本院对该证言予以认定。 本院依职权及原告申请调取的：1、本院对原告冯玉琴作出的询问笔录一份；2、六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会出具的证明一份，以上证据是本院依职权调查取证，相关部门依法出具，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告冯玉琴、案外人冯某与被告史洪均等人于2018年4月对中岭煤矿、大坝田煤矿掘井等工程进行合作，由冯玉琴、冯某出资，并管理资金，史洪均具体负责工程施工。工程结束后，双方因利润问题发生争议，冯玉琴、冯某要求被告及其堂弟进行结算退回二人支出款项。2019年5月9日，被告向原告出具借条，注明：今借到冯玉琴现金伍万元整，借款期限10天，本人承诺在本月19日前还清。如到期不归还给冯玉琴，本人愿承担一切法律责任。被告史洪均在借条上签名并加盖手印。在借条下部书写：注愿（原）在冯某手上贰万肆仟元借据无效。后被告史洪均未偿还该款，故原告诉至本院请求判令如诉所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的基础法律关系是合伙纠纷还是民间借贷纠纷？2、本案案涉款项中被告所出具的借条是其真实意思表示还是受胁迫所致？3、原告的主张是否有事实和法律依据？是否应得到支持？ 关于本案基础法律关系是合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定……的规定。结合原被告庭审的陈述及原告提交的借条，原被告系因民间借贷之外的合伙关系形成了金钱债权债务关系，被告为此向原告出具了借条，该借条应视为原被告双方清算形成的债权债务法律关系，属于双方当事人的意思自治，对原被告具有约束力，不应当受双方当事人之前的债权债务法律关系性质的影响，故本案法律关系为民间借贷。 关于本案案涉款项中被告所出具的借条是其真实意思表示还是受胁迫所致的问题，被告史洪均陈述其是受胁迫向原告出具借条，但被告未提交原告对其进行胁迫的证据，结合原被告陈述及书写借条时在场人黄某的证言，足以证明被告书写借条时是其真实意思表示，未受到胁迫，其作出的真实意思表示应承担由此产生的法律责任。 原告向本院主张被告偿还借款50000元，原告对此借款组成表述为：借条上注明的冯某24000元借据无效，该费用由被告支付原告；另有已由被告领取的中岭煤矿尚未结账的25540多元，相加所产生；被告辩称中岭煤矿尚未结账的25540多元其虽领取，但已支付工人工资，原告陈述借条金额组成相加为24000元＋25540元＝49540元，虽未到50000元，但借条为被告自行书写，与原告陈述组成金额接近，故应视为被告的真实意思表示，即被告认可借条金额为双方清算后形成的债权债务金额，故对被告该辩称本院不予采信，被告应偿还原告50000元。原告主张被告支付自2018年4月25日至2020年2月26日止按月息2%计算的利息44000元及之后利息，借条被视为双方结算产生的新的金钱债权债务关系，被告应按借条约定偿还原告借款，故应以借条中被告承诺还款时间2019年5月19日作为被告还款的最后期限，被告未履行还款义务，构成违约，应承担资金占用期间利息；双方未约定利息，原告主张按月息2%支付利息于法无据，本院酌情判决被告按月息0.5%支付原告资金占用期间利息，从被告逾期还款之日2019年5月20日起计算至原告主张的2020年2月26日，为9.2个月，计算为：50000元×0.5%／月×9.2月＝2300元，超出部分本院不予支持，此后利息从2020年2月27日起，以尚未履行的借款本金为基数，按年利率6%计算至全部借款支付完毕时止。 案件受理费因原告的诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决按比例承担。 综上所述，被告史洪均应偿还原告冯玉琴借款本金50000元及资金占用期间利息2300元，此后资金占用期间利息从2020年2月27日起，以尚未履行的借款本金为基数，按年利率6%计算至全部借款本金支付完毕时止；原告冯玉琴其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告史洪均在本判决生效后10日内偿还原告冯玉琴借款本金50000元及资金占用期间利息2300元，此后资金占用期间利息从2020年2月27日起，以尚未履行的借款本金为基数，按年利率6%计算至全部借款本金支付完毕时止； 二、驳回原告冯玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用普通程序收取2150元，由被告史洪均负担1108元，原告冯玉琴自行负担1042元；公告费300元，由被告史洪均负担（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告冯玉琴可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陆江** 人民陪审员  辛延达 人民陪审员  陆琼娥 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  严万芬