湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2566号原告：朱爱军，男，1977年2月4日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李汉生，男，1965年4月10日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告朱爱军与被告李汉生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱军及其委托诉讼代理人程汉波、被告李汉生及其委托诉讼代理人程定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计479755.88元（当庭变更损失共计479975.84元）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多年以来在广东省广州市从事搬家等相关事务。原告自2011年始亦从事搬家等事务。2018年8月9日，原告接受被告的指派，随被告一同从广州市滨江东路搬运钢琴至广州市大学城教师公寓，12时许，在广州市大学城教师公寓，被告在车上搬琴时用力过猛，致钢琴从车上滑到原告的身上，致原告腰部等多部位受伤。原告一度休克，伤情极为严重，随即原告被送往广东省中医院大学城医院救治。入、出院诊断：躯干骨折、腰椎骨折（T12椎体爆裂骨折）等。期间行“胸椎非融合性内固定（T12椎体骨折复位+T10-L2椎弓根钉内固定术）”。被告支付了原告住院治疗期间发生的医疗费用。经司法鉴定，原告伤残程度为九级伤残。原告认为，原告在被告提供劳务中遭受人身损害，被告应当承担完全的民事赔偿之责。原告特向贵院起诉，请求贵院作出支持原告各项诉讼请求的公正判决。被告李汉生辩称，一、原告诉请的不是客观事实。1、原告诉称自2011年开始受雇被告从事搬家事务不是事实，被告从2010年至今与其老乡们一起在广州从事搬家事务，至2018年8月9日原告出事前一直未见过原告，也从未听老乡们说起过他；2、原告诉称2018年8月9日12时许接受被告的指派搬钢琴时，由于用力过猛而受到伤害也不是事实，事实是原、被告以及老乡李海波三人在2018年8月9日这一天，同时为了广州一接受劳务一方提供搬运钢琴的劳务，当时谈好劳务费是750元，三人平分；3、原告称受伤后一时休克也不是事实，原告住院时精神尚可，无昏迷、头晕、意识障碍。二、本案漏列被告，应当追加接受劳务一方参加诉讼。1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，接受劳务一方显然有过错，首先原、被告和李海波是松散型临时组合为接受劳务一方提供劳务，其次三个提供劳务者未经相关部门注册登记，也不具备相关资质，接受劳务一方在指示、选任上存在过错；2、三个提供劳务者属于临时组合完成事务。完成事务过错中一方身体受到伤害，各合伙人应当对受害一方在收益范围内承担应当补偿的责任。三、原告对损害的发生存在重大过错。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告李汉生以其粤Ａ×××**号轻型普通货车常在广州市天河区天堂名居小区附近路边摆摊承接搬运搬家等事务，原告朱爱军及李海波系从事搬运的搬运工，也常在天河区承接搬运事务。承接搬家事务的行业惯例是，承揽到搬家事务的人和需搬家的主家谈好价钱后，邀约老乡或其他人员一同前往完成搬家事务，参与人员则按劳动分别取得各自的报酬。2018年8月9日，需搬运钢琴客户（原、被告均不知其姓名及联系方式，以下称钢琴客户）在路边联系被告李汉生为其搬钢琴并口头约定了搬家的费用。被告李汉生随即电话邀约李海波一起搬运，因朱爱军当时就在被告附近，故亦口头邀约朱爱军一同前往搬运，当时未谈搬运报酬。随后李海波、朱爱军、李汉生一同实施搬运活动。当日12时许，三人从广州市滨江东路用车将钢琴运到广州市大学城教师公寓准备将钢琴搬下车，当时李海波、李汉生在车上，朱爱军在车下，在钢琴下车过程中，三人未采取必要的安全防护措施，钢琴从车上滑到原告身上，致原告腰部等多部位受伤。后原告被送往广东省中医院大学城医院救治，至2018年8月22日出院，共计住院12天，入院诊断：躯干骨折、腰椎骨折（T12椎体爆裂骨折）等。期间行“胸椎非融合性内固定（T12椎体骨折复位+T10-L2椎弓根钉内固定术）”，出院诊断：T12椎体爆裂骨折。朱爱军受伤事件发生后，钢琴客户马上表示不要钢琴，随即失联，原、被告等人搬运的钢琴也扔在了小区，后因原、被告未及时联系，一段时间后钢琴也下落不明。在原告住院过程中，被告在原告的要求下，为原告垫付了医疗费67323.9元及住院期间伙食费3000元，并于2018年年底给付了被告现金28000元及生活费3000元。2020年1月9日，中山大学法医司法鉴定所对原告伤情作出穗司鉴204401000200100095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱爱军伤残程度评定为九级。还查明，1、原告朱爱军就诊于广东省中医院大学城医院共计花费医疗费用67323.9元，出院检查复诊又支付了3142.91元；2、原告朱爱军因伤进入医院住院时，双方为能够在保险公司报销，朱爱军冒用李如祥名义住院治疗，故部分住院病历及清单发票患者姓名为李如祥，后朱爱军向医院坦白，医院已出证明证实此事实；3、原告朱爱军系农业户口，自2015年10月至2018年9月租住在广州市天河区毓桂大街一巷31号401房，其主要收入为在广州打工。原告朱爱军之长子朱博出生于2002年6月12日，次子朱吉出生于2014年4月5日。以上事实，有朱爱军提供的租房居住证明、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、汇总清单、司法鉴定意见书，通话记录及U盘、朱爱军身份证、户口簿复印件、交通费发票、鉴定费发票等证据及李汉生提供的原告转院、入院病历、用药清单、住院医疗费发、原告方收条、通话记录等证据、当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、关于赔偿责任主体的确定及各赔偿责任主体应承担的责任比例问题；2、关于原告朱爱军的赔偿标准、项目及各赔偿责任主体的具体赔偿数额问题。对于焦点1，本院认为，承揽合同是当事人约定承揽人为定作人完成一定的工作成果，定作人待工作成果交付后给付报酬的合同。钢琴客户在路边找到被告李汉生搬运钢琴等家具，双方对搬运事项报酬等有明确的约定，客户给付报酬，李汉生交付搬运钢琴等家具的成果，双方间系承揽合同关系。被告李汉生在承揽到该项搬运事务后，通过电话联系了李海波并口头通知原告一同实施搬运活动，故原、被告间成立劳务关系。李汉生虽否认与原告的劳务关系，但无充足证据予以证明，故本院对李汉生的该项辩解意见不予采纳，据此，根据当事人陈述以及录音证言等证据，本院认定李汉生与朱爱军建成立提供劳务的法律关系，并对被告的相关辩解意见不予采纳。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告对朱爱军系在搬运钢琴的过程中受伤的基本事实均无异议，本院予以确认。搬运钢琴是李汉生承揽的事务，朱爱军在为李汉生提供劳务的过程中受伤，李汉生作为接受劳务的一方存在未尽到对搬运现场进行安全监督和管理的过错，应当对朱爱军的受伤承担赔偿责任。朱爱军系长期从事搬运工作，其应当对物品搬运的安全操作规范以及不规范操作时可能带来的安全隐患有足够的认识，但其在搬运的过程中忽视对自身安全的谨慎注意义务致使其受伤，故朱爱军对损害的发生自身也存在疏忽大意的过失，应当适当减轻李汉生的赔偿责任，本院确定减轻的比例为40%。对于焦点2，朱爱军的损失赔偿标准应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。本院认为，朱爱军虽为农业户口，但有证据证实其长期在城镇务工及居住生活超过一年以上，被告对此虽有异议但未提交相反证据对抗，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于赔偿项目和赔偿标准，依照相关法律的规定本院认定如下：原告实际支出的医疗费70466.81元、原告主张的住院伙食补助费1200元、鉴定费1956元均有事实及法律依据，且未超出法律的规定，本院予以认定；关于原告主张误工费201920元（100960元/年×2年）的意见，其计算时间及计算标准均过高，本院酌定误工时间按定残前一日即518天计算，原告主张误工工资标准100960元/年无法律依据，本院不予支持，原告从事搬家业务系居民服务业，故本院酌定其工资标准按2020年湖北省居民服务业工资标准42677元每年计算，其误工费经计算应为70466.81元（42677元/年÷365天×518天）；原告主张营养费5100元亦无事实和法律依据，原告出院医嘱中虽无加强营养的内容，但结合其伤情等级、身体情况及结合其住院天数，本院酌定按住院时间12日支持360元，出院后支持500元，共计860元；对于原告主张的残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）的请求系按广东省标准计算，没有法律依据，应根据受害人鉴定意见书伤残等级（九级），按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，2020年本地城镇居民人均可支配收入标准为37601元/年，故原告残疾赔偿金应为150404元（37601元×20年×20%）；对于原告主张的交通费3000元，其虽提交了部分湖北、广东间的火车票，但均非原告居住地点至医院的交通费用，本院不予全部支持，考虑原告住院、复诊必然产生交通费用，本院酌定交通费为1000元；关于原告主张的护理费28972.97元（58258元/年÷365天×180天），其护理时间未提交相应证据证明，计算标准亦无法律依据，结合其伤情及住院天数本院酌定按102天（12天+90天）及按本地居民服务业工资标准计算为11926.18元（42677元/年÷365天×102天）；关于原告主张精神损害赔偿20000元的主张，没有法律依据，但原告因本次事故致残，结合其伤情及本地情况，本院酌定为6000元；对原告主张的被抚养人生活费46200元的请求，因原告的伤残程度为九级，本案中已支持残疾赔偿金，原告未向本院提交丧失劳动能力鉴定意见，应认定为不影响劳动能力，本院不予支持。综上，上述除精神抚慰金外的损共计298379.25元，应由原告自行承担40％即119351.70元（298379.25×40％）；应由被告赔偿原告60％即179027.55元（298379.25×60％）。被告还应赔偿原告精神抚慰金6000元，故原告诉讼请求，本院予以部分支持。原告为被告已垫付或已给付的资金共计101323.90元（医疗费67323.9元、住院期间伙食费3000元，现金28000元、现金3000元）应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李汉生赔偿原告朱爱军179027.55元，扣除被告已垫付费用101323.90元还需支付77703.65元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李汉生赔偿原告朱爱军精神抚慰金6000元，限于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告朱爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2124元，原告已预交，由被李汉生负担1270元，限于本判决生效后5日内给付原告，其他部分由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年十月二十日书记员  陈启勇