福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1720号 原告：吴海珠，女，1957年8月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢宁玲，福建夏申律师事务所实习律师。 被告：张容辉，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 原告吴海珠与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财保厦门分公司）、张容辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、10月20日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴海珠及其委托诉讼代理人周方根，被告张容辉，财保厦门分公司的委托代理人张伍强到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴海珠及其委托诉讼代理人周方根，被告财保厦门分公司的委托代理人张伍强到庭参加诉讼，被告张容辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令财保厦门分公司赔偿吴海珠因本次事故造成的如下损失：误工费30888元，护理费8379元，交通费2000元，住院伙食补助费2160元，营养费3000元，残疾赔偿金101557.92元，被扶养人生活费16281元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金15000元。以上合计181065.92元。2．张容辉对吴海珠的前述损失在财保厦门分公司赔偿不足的部分承担补充赔偿责任；3．财保厦门分公司、张容辉共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日14时41分，张容辉驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车，沿东石线行驶至东石线425公里100米莲塘工业区路段时，未注意观察前方道路通行状况，刮碰到前方行人吴海珠，造成吴海珠受伤及车辆受损的道路交通事故。吴海珠受伤后即被送往宁化县医院住院治疗12天，后于2020年4月16日转至厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗8天出院，2020年5月18日，继续前往该院住院治疗17天出院。2020年4月16日，宁化县公安局交通警察大队第350424420200000308号《道路交通事故认定书》认定：“张容辉负事故全部责任；吴海珠无责任。”2020年7月8日，吴海珠的伤残等级、误工期及营养期经福建恒正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：“1．吴海珠的损伤评定为Ⅷ级伤残（八级）。2．吴海珠的误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。”另经查明，车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车在财保厦门分公司投保了交强险与第三者责任险。对于吴海珠的前述损失，仅得到部分医疗费及宁化县医院住院期间部分护理费的赔付，其余损失未予以赔付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求诉讼目的。 财保厦门分公司辩称：1.误工费。事故发生的时候吴海珠已经超过60周岁，符合退休年龄，吴海珠的主张没有法律依据，应予以驳回；2.护理费。张容辉提供了护理协议，写明护理每天150元，因此护理费应当按照150元计算，护理期参照住院天数；3.交通费。吴海珠没有提供相应票据，应当按照住院天数，每天10元计算；4.住院伙食补助费。按照住院天数，每天30元计算；5.营养费。按照住院天数，每天30元计算；6.残疾赔偿金。对伤残等级无异议，但是无法确认是不是外伤导致；7.被扶养人生活费，按照相关规定；8.鉴定费不属于保险责任范围；9.精神损害抚慰金偏高，由法庭认定；10.吴海珠系邹某、俞根伙长女的证据不足，缺少公安机关的户籍证明。 张容辉辩称：其垫付的34,406.27元医疗等费用，希望能够并案处理。 本院经审理对双方当事人没有争议的事实认定如下： 一、2020年4月5日14时41分，张容辉驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车，沿东石线行驶至东石线425公里100米莲塘工业区路段时，未注意观察前方道路通行状况，刮碰到前方行人吴海珠，造成吴海珠受伤及车辆受损的道路交通事故。吴海珠受伤后即被送往宁化县医院住院治疗12天，后于2020年4月16日转至厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗8天出院，2020年5月18日，继续前往厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗17天出院。经医院诊断，吴海珠的伤情为：1.双眼慢性闭角型青光眼；2.右眼视神经挫伤；3.右眼玻切术后；4．右眼黄斑水肿；5．右眼人工晶体眼；6.左眼年龄相关性白风障；7.鼻骨骨折；8.鼻中隔骨折；9.胸椎骨折；10.硬膜下积液。2020年4月16日,宁化县公安局交通警察大队作出第350424420200000308号《道路交通事故认定书》，认定：张容辉负事故全部责任；吴海珠无责任。 二、张容辉驾驶的闽Ｄ×××××的小型客车在财保厦门分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及机动车商业保险（以下简称商业险，其中机动车损失保险187640.6元，第三者责任保险1500000元，不计免赔），保险期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止。本案交通事故发生在保险期间内。 三、交通事故发生后，吴海珠在宁化县医院住院期间医疗费3,866.39元，在厦门大学附属厦门眼科中心住院期间的医疗费28,989.74元，以及吴海珠在宁化县医院住院期间的护理费1,350元、车辆施救费200元由张容辉垫付。 四、2020年4月10日，经福建恒正司法鉴定所鉴定：1.吴海珠的损伤评定为Ⅷ级伤残（八级）。2.吴海珠的误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。该鉴定费1,800元由吴海珠垫付。 五、张容辉持有准驾车型为C1的驾驶证。 以上事实，有吴海珠提供的：吴海珠身份证复印件，宁化县公安局交通警察大队出具的第350424420200000308号《道路交通事故认定书》、宁化县医院出具的《出院记录》《宁化县医院病历》《疾病诊断证明》、厦门大学附属厦门眼科中心出具的《出院小结》《费用明细清单》《疾病诊断证明》《临时医嘱单》《长期医嘱单》、《厦门大学附属中山医院门诊病历》、福建恒正司法鉴定所《司法鉴定意见书》；张容辉提供的：张容辉的身份证、驾驶证复印件、闽Ｄ×××××交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、宁化县医院出具的《福建省医疗住院收费票据》、厦门大学附属厦门眼科中心出具的《住院收费清单》、以及吴海珠在宁化县医院住院期间的《陪护协议》《收据》、《车辆施救费发票》。以及当事人陈述在案证实。经双方当事人举证质证，对上述事实及证据均无异议。本院对上述证据予以确认和采信。 另查明：福建省统计局公布的2019年度农村居民人均可支配年收入为19,568元；2019年度农村居民人均生活消费年支出为16,281元；2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为61,785元/年。2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为66,815元/年。 对于吴海珠因本案交通事故造成的损失及有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于医疗费的问题 张容辉主张垫付吴海珠的医疗费32,856.13元，吴海珠对医疗费数额无异议。财保厦门分公司提出张容辉提供的医疗费金额需要庭后核实，并且应当扣除非医保部分的15%，该部分的费用由张容辉承担辩解意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”吴海珠的医疗费提供了厦门大学附属厦门眼科中心、宁化县医院出具的《出院小结》《疾病诊断书》《福建省医疗住院收费票据》等证据证实。并且交通事故发生后，基于医方的特殊性，受害人并不能控制用药的情况，只要是为治疗事故伤害所支付客观的、必要的医疗费，均应在保险公司理赔范围内。而且财保厦门分公司庭后也未对医疗费提出审核意见。因此，财保厦门分公司的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。医疗费确定为32,856.13元。 二、关于住院伙食补助费的问题 吴海珠主张住院伙食补助费2,160元（住院36天×60元/天），张容辉无异议。财保厦门分公司提出住院伙食补助费，按照住院天数,每天30元计算。本院认为，结合吴海珠的伤情大部份在厦门大学附属厦门眼科中心治疗。因此，住院伙食补助费按照每天50元标准计算，确定为1,800元（住院36天×50元/天）。 三、关于营养费的问题 吴海珠主张营养费3,000元（营养期60天×50元/天），张容辉无异议。财保厦门分公司提出营养费按照住院天数，每天30元计算。本院认为,由于吴海珠伤情构成八级伤残，因此，吴海珠主张营养费3,000元的请求，予以支持。 四、关于护理费的问题 吴海珠主张护理费8,379元［171元×（60-11张容辉垫付）天］，以及张容辉主张要求返还垫付的1,350元护理费。财保厦门分公司提出护理费应当按照150元计算，护理期参照住院天数的辩解意见。本院认为，本案中经福建恒正司法鉴定所鉴定：吴海珠的护理期评定为60天、对鉴定机构的鉴定意见，本院予以采纳。因吴海珠未能提交证据证实护理人员的收入情况。本院参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为66,815元/年计算。故本院对吴海珠主张的护理费确定为10,983元（60天×66,815元/天÷365天）。 五、关于误工费的问题 吴海珠主张误工费30,888元（5,148元/月×6个月）。财保厦门分公司认为,事故发生的时候吴海珠已经超过60周岁，符合退休年龄，吴海珠的主张误工费没有法律依据，应予以驳回；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴海珠未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准应参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算。参考经福建恒正司法鉴定所鉴定的吴海珠的误工期评定为180天的鉴定意见,结合吴海珠的伤情、出院医嘱等因素,以及吴海珠事故发生前平时外出务农的事实，酌情评定吴海珠的误工期为90天，确认误工费为15,237元（误工期90天×169.3元/天）。 六、关于残疾赔偿金的问题 吴海珠主张残疾赔偿金为101,557.92元（19,568元／年×17.3年×30%）。张容辉、财保厦门分公司均无异议。故确定残疾赔偿金为101,557.92元。 七、关于精神损害抚慰金问题 吴海珠主张精神损害抚慰金15,000元，张容辉无异议。财保厦门分公司认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，本案交通事故造成由于吴海珠伤情构成八级伤残，切实给吴海珠遭受了一定的精神损害，应予精神损害赔偿，考虑到事故吴海珠无责任和伤残等级情况，结合当地的平均生活水平，本院对吴海珠主张精神损害抚慰金15,000元主张予以支持。 八、关于被扶养人生活费 吴海珠主张被扶养人邹某、俞根伙生活费16281元（16281元／年×5年×30%÷3个人×2倍）。第一次开庭，吴海珠向本院提供了宁化县档案馆出具的户口登记表、宁化县城郊镇茶湖村村民委员会出具的证明材料，证实邹某、俞根伙与吴海珠系父母与女儿关系，以及邹某、俞根伙生育子女的情况。第一次庭审后吴海珠再次向本院提交了宁化县城郊镇茶湖村村民委员会证明，证实邹某与吴海珠、吴某1分别系继父女、继父子关系，邹某、俞根伙共生育抚养了吴海珠、吴某1、吴生明三个子女。并向本院提交了宁化县城郊派出所的证明，证实邹某（1941年12月22日出生）与吴海珠系养父女关系，俞根伙（1936年10月21日出生）与吴海珠系母女关系，吴海珠与吴某1（1967年4月15日出生）、吴生明（1973年3月25日出生）系姐弟关系。并申请证人邹某、吴某1、吴某2出庭作证。 本院对吴海珠新提供证据，以及本院依法调取的邹某、俞根伙及其儿子吴某1、吴生明身份信息证据组织双方当事人进行质证，并通知了证人邹某、吴某1、吴某2出庭作证。通过举证质证，第一次庭审财保厦门分公司认为，吴海珠系邹某、俞根伙长女的证据不足，缺少公安机关的户籍证明。第二次庭审财保厦门分公司对新提供和调取的证据无异议，但也认为无法证实邹某、俞根伙生育几个子女的情况。而且邹某、吴某1与本案吴海珠有法律上的利害关系，证人吴某2提到吴宜根（吴海珠生父）1969年去世的，与宁化县城郊镇茶湖村村民委员会出具的证明，时间上不一致。财保厦门分公司坚持其质证意见，生育子女情况应当由公安派出所出具证明。吴海珠到目前为止除了提供证人证言证明吴海珠和邹某是继父女关系。在没有其他证据的情况下，无法认定邹某与吴海珠继父女之间存在扶养义务。 本院认为，由于本案家庭成份的特殊性。在吴海珠幼年、吴某1童年时期，其生父吴宜根因病去世。邹某在29岁时上门与吴海珠、吴某1的生母俞根伙结婚，重新组建了家庭。并且婚后邹某、俞根伙共同生育了一子吴生明。邹某、俞根伙重新组建家庭后，共同将吴海珠、吴某1、吴生明抚养教育成年。邹某与吴海珠、吴某1形成了事实上的继父女、继父子关系，目前邹某、俞根伙夫妻也同吴某1一起共同生活。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”；第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。”“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女的有关规定”。因此，从现有的证据，可相互印证，认定：吴海珠从小受邹某、俞根伙抚养教育成年，与邹某形成了有抚养关系的继父女关系，与俞根伙系母女关系。邹某、俞根伙共同抚养生育三个子女，均已成年。对财保厦门分公司的质证意见，本院不予采纳。对吴海珠关于主张被扶养人邹某、俞根伙生活费16281元的请求，本院予以支持。 九、关于交通费问题 吴海珠主张交通费2,000元，张容辉无异议。财保厦门分公司认为，吴海珠没有提供相应票据，应当按照住院天数，每天10元计算。本院认为，吴海珠因本案交通事故造成八级伤残，在住院期间，确实产生了一定的交通费用，结合吴海珠主要集中在厦门住院治疗，并且需要他人陪护，以及前往三明市进行伤残鉴定的情况，本院对吴海珠交通费酌定为1,500元。 十、关于财产损失问题 张容辉主张财产损失垫付的施救费200元。吴海珠、财保厦门分公司均无异议。本院对财产损失200元予以支持。 十一、关于鉴定费的问题 吴海珠主张伤残鉴定费1,800元，张容辉无异议。财保厦门分公司认为鉴定费不属于保险责任范围。本院认为，由于张容辉的侵权行为，而且张容辉负事故全部责任，造成吴海珠的受伤，并且吴海珠受伤的损害程度需进行必要的司法鉴定。因此吴海珠主张1,800元鉴定费的损失，应由张容辉承担。 综合以上认定，吴海珠的赔偿项目和数额确认为：1.医疗费32,856.13元；2.住院伙食补助费1,800元；3.营养费3,000元；4.护理费10,983元；5.误工费15,237元；6.残疾赔偿金101,557.92元；7.精神损害抚慰金15,000元；8.被扶养人生活费16,281元；9.交通费1,500元；10.财产损失费200元；合计198,415.05元。其中第1项至第3项属于医疗费用赔偿限额项合计37,656.13元；第4项至第9项属于死亡伤残赔偿限额项合计160,558.92元；第10项属于财产损失赔偿限额200元。另鉴定费1,800元。 综上所述，本院认为，张容辉驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车，违反道路交通安全管理法律法规，碰撞到行人吴海珠，造成吴海珠受伤的交通事故，其行为构成侵权。该事故经宁化县公安局交通警察大队认定，张容辉负事故的全部责任，吴海珠不负事故责任。张容辉应当承担由此产生的侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案肇事的闽Ｄ×××××小型客车在财保厦门分公司投保了交强险和商业险（不计免赔），且本案交通事故发生在闽Ｄ×××××小型客车交强险商业险保险期间内，财保厦门分公司应当在交强险商业险保险限额范围内赔偿张容辉因本案交通事故造成的损失。张容辉因本案交通事故造成的各项损失共计198415.05元，应由财保厦门分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吴海珠10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴海珠110000元，财产损失赔偿限额赔偿200元。超出交强险赔偿限额部分78215.05元，因张容辉负事故的全部责任，应由财保厦门分公司在商业险赔偿限额项下赔偿吴海珠78215.05元。本案交通事故发生后，张容辉垫付的医疗费及护理费、施救费合计34406.27元，扣除张容辉应承担的1800元鉴定费用后，余款32606.27元应在保险范围内应承担的赔偿款中予以返还。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿吴海珠因本案交通事故造成的损失120200元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额200元），中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效后三十日内付清。（账户：宁化县人民法院；开户行：中国工商银行宁化县支行；账号14×××32）。 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在商业保险赔偿范围赔偿吴海珠因本案交通事故造成的损失78215.05元。限中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效后三十日内付清。（账户：宁化县人民法院；开户行：中国工商银行宁化县支行；账号14×××32）。 三、吴海珠应在第一、二项赔偿款中返还张容辉垫付医疗等费用32,606.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回吴海珠的其他诉讼请求。 五、案件受理费3,921元，减半收取计1,960.5元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 叶佳佳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费用的权利。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女的有关规定”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。