山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8090号原告：刘群，男，1980年2月27日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东碧波商贸有限公司，住所地济南市市中区小梁庄街**海鲜大市场**。法定代表人：尹波，总经理。被告：尹波，男，1968年5月26日生，汉族，山东碧波商贸有限公司总经理，住济南市天桥区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王延峰，山东金联合律师事务所律师。被告：陈建，男，1978年9月1日生，汉族，住济南市市中区。原告刘群与被告山东碧波商贸有限公司（以下简称碧波商贸公司）、尹波、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群的委托诉讼代理人张德伟，被告尹波、碧波商贸公司法定代表人尹波的共同委托诉讼代理人王延峰到庭参加了诉讼。被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金500万元及利息（利息暂从2019年5月7日计算至起诉之日即2020年4月27日，按月2%计息，利息116.7万元）；2.本案的诉讼费54970元、保全费5000元、律师费5000元、诉讼保全保险费6250元均由被告承担。事实与理由：2019年5月份，由于被告陈建和尹波涉及其他诉讼，银行账户及房产被查封，陈建及尹波找到原告协商，请求原告代为偿还部分利息，以便协商解封银行账户及房产查封。鉴于与陈建多年的朋友关系，原告同意代为偿还，并于2019年5月7日签订了《代为偿还债务协议书》，约定代为偿还500万元，借款利息为月息2%;同日原告按照约定支付了500万元，并约定最晚还款时间为2019年10月底。上述债务到期后被告未能依约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告碧波商贸公司、尹波辩称，本案所涉代为偿还债务协议书并非被告的真实意思表示，而是本案案外人张建勇与本案原告为被告所设套路，其目的是虚假累积借款数额以掩盖其高额利息的事实。2019年8月12日，三被告与案外人张建勇的借款纠纷已在济南市市中区人民法院调解结案，确定的借款本金为1000万元，利息按月利率2%计算，张建勇也没有承认刘群代为偿还借款的行为。在2019年8月12日调解结案前，张建勇不止一次要求被告签订与本案类似的还款或借款合同，请求法院查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈建未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年5月7日，原告刘群（甲方）与被告尹波、陈建（乙方）、碧波商贸公司（担保方）签订《代为偿还债务协议书》一份，约定：由于乙方拖欠第三方张建勇（以下简称债权人）款项问题，债权人已经诉至济南市市中区人民法院，现为了解决乙方资金压力，甲方同意代替乙方偿还部分欠款，来帮助乙方尽快走出困境。一、乙方拖欠债权人债务具体为：基于2018年8月15日乙方与债权人签订的《债权确认及还款协议书》；2017年12月29日《借条》及转账记录。双方确认至2019年1月22日本息合计23745150元。具体欠款本息以债权人确认金额为准。本协议担保方为上述债务提供了担保，二、现甲方承诺在本协议签订之日起五个工作日内代替乙方偿还债权人利息伍佰万元。由于乙方银行账户已被法院查封，由乙方与债权人协调确定。甲方按照乙方要求将款项转账直接支付至债权人（户名：张建勇，账号：62×××66，开户行：中国建设银行济南市市中支行）。并以债权人收到的具体数额为准。三、甲方为乙方代为偿还的利息数额，视为乙方向甲方借款，利息为月息2%。乙方承诺在平阴工业园土地补偿款中优先偿还甲方。并使用该土地及建设路海鲜大市场的设备及经营权及乙方个人资产为担保。最晚还款时间为2019年10月底……。原告刘群以及被告尹波、陈建、碧波商贸公司分别在协议上签字或盖章确认。2019年5月7日，案外人王金虎通过银行转账的方式分两笔向原告刘群名下的尾号为8926的山东农村商业银行账户转账共计100万元。案外人尤双双通过银行转账的方式分五笔向原告刘群名下的尾号为8926的山东农村商业银行账户转账共计300万元。同日，原告刘群通过该账户向案外人张建勇名下的尾号为7666的中国建设银行账户分两笔转账共计400万元。2019年5月8日，案外人王金虎通过银行转账的方式分两笔向原告刘群名下的尾号为8926的山东农村商业银行账户转账共计100万元。同日，原告刘群通过该账户向案外人张建勇名下的尾号为7666的中国建设银行账户转账100万元。另查明，2018年11月9日，案外人张建勇诉陈建、尹波、碧波商贸公司民间借贷纠纷一案[案号：（2018）鲁0103民初9041号]在济南市市中区人民法院立案，张建勇提出诉讼请求要求被告尹波、陈建偿还借款本金17988750元及自2017年12月29日起计算至2018年11月9日，按月2.5%计算的利息4647093.75元，本息合计22635843.75元，并要求碧波商贸公司对上述债务承担连带担保责任。2019年8月12日，经本院主持达成民事调解，张建勇与尹波、陈建、碧波商贸公司确认按月利率2%计算至2019年8月1日，欠款本息总数额为1823.6万元（其中本金1000万，利息823.6万元），借款利息按月利率2%计算至还清之日；同时约定了被告陈建、尹波还款时间及数额等内容，被告碧波商贸公司对此承担连带清偿责任。关于涉案的500万元代偿款的性质，庭审过程中，原告刘群及被告尹波、碧波商贸公司均确认：本案被告向张建勇的借款约定月息为2.5%，后因被告未履行付款义务，利息提高为月息3%，该案在法院调解过程中张建勇自愿按月息2%主张利息，该500万元款项实际就是按照双方约定的月息标准计算的利息与张建勇在法院调解过程中主张的月息2%计算的利息差额。庭审过程中，本院对原、被告及张建勇之间的关系、代偿事宜如何产生、原告为何愿意代替被告偿还款项、涉案款项来源及计算方式等问题进行了询问，原告代理人陈述原告与被告无任何关系、与张建勇系朋友关系，因张建勇在诉讼中查封了被告的房产及账户，为了办理解封出现了本案代偿事宜，后原告代理人当庭向原告刘群电话核实，因未能联系到刘群本人，原告代理人答复对上述问题均不清楚，无法回答法庭提问。被告自述张建勇与被告之间的借贷约定的利息超过法律规定，在诉讼中不会得到法院支持，因此张建勇为被告设计套路，用原告代偿的方式掩盖高额利息，借此累积被告欠款数额，原告打入张建勇账户的款项实际都是张建勇个人的款项，原告刘群实际系张建勇的雇员，因张建勇起诉被告后申请法院查封了被告名下的房产和银行账户，被告为了能先行解除上述财产保全措施，便答应了张建勇提出的由被告与本案原告签订涉案《代为偿还债务协议书》的要求，该协议书并未实际履行，打入张建勇账户中的款项原本就是张建勇的自有资金。为查明案件事实，经本院要求，原告刘群本人庭后到庭接受了询问，刘群自述：其与陈建是朋友，陈建介绍其给张建勇干工程，后来其与张建勇也成为朋友；2019年春节后，其与张建勇、陈建一起吃饭，陈建要求其帮忙向张建勇偿还500万元利息，其碍于面子不好拒绝便答应了；并不清楚张建勇与陈建之间的借款情况，也不清楚500万代偿金额是如何计算的，因为陈建帮其介绍工程挣了钱，所以就想报答陈建，陈建说让还多少他就给了多少；代偿的500万元全部系其向朋友张强与王金虎所借，张强的300万元是张强的对象尤双双打到其卡中的；借款的时候给王金虎写了条，该款连本带利一共260万元，已经还清，张强的借款只还了70万元利息，没写收条；不清楚王金龙和张强的款项来源，只知道张强干工程，王金虎是自由职业，也是通过朋友介绍认识的这两个人，借钱的时候就是给他们打了个电话问了问，王金虎和张强就把钱借给自己了，不知道这两个人和张建勇有无关系；对于张建勇起诉陈建的事知情，但不知道为什么陈建愿意还这500万。本院认为，我国法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告刘群基于其与被告签订的《代为偿还债务协议书》向本院提起诉讼，主张其代被告偿还了被告欠付案外人张建勇的利息500万元，双方约定该款算作被告向原告的借款，据此要求被告按照协议约定还款付息。根据本院查明，案外人张建勇与被告存在借贷关系并已经法院调解确认，本案涉及的500万元代偿款实际系在张建勇与被告借贷关系中产生的超过月息2%部分的利息，案外人张建勇及原、被告在法院调解前通过原告代偿的方式先行对该部分利息进行了处理，在法院调解时未再涉及该部分利息。本院认为，首先，案外人张建勇与被告产生借贷纠纷时，根据当时法律规定，借款利息年利率超过24%的部分法院不予支持，据此，本案原告代被告支付给张建勇的利息500万元在张建勇起诉被告的民间借贷纠纷中实际不能得到法院支持，但通过原告代偿的方式，张建勇与被告之间超过法律规定部分的利息转化为了被告针对原告的欠款，原告据此才提起了本案诉讼；第二，本案原告于2020年4月即委托其代理人代理本案诉讼，但在本院2020年8月21日开庭时，经法庭询问，原告代理人对原、被告之间的关系、代偿行为的发生以及款项计算等基本事实均不清楚，导致案件事实无法查清，本庭通知原告本人到庭后，根据原告自述，其与被告陈建仅为朋友关系，原告在不知道陈建与张建勇之间具体借贷事实、代偿款如何计算的情况下就同意代陈建偿还如此大额的款项，明显不符合常理；第三，关于代偿款来源，根据原告陈述，原告代偿的全部款项均系从王金龙、张强（尤双双）处借得，首先，原告在没有自有资金的情况下愿意借款代被告偿还如此大额的、且原告并不具体知道如何产生的款项，该行为明显异常，此外，原告自述与王金龙、张强（尤双双）仅系通过朋友介绍认识，并无特殊关系，但如此大额的借款原告仅向两出借人打电话问了问就轻易借得，双方对于借款期限、利息约定等亦不明确，原告的上述陈述及行为方式均不符合常理。根据现有证据并结合当事人陈述，本院对原告代偿行为本身及代偿行为是否实际发生存疑，虽然原告提供了其向案外人张建勇转款的记录，但综合本案分析，仅凭该记录不足以证实原告实际完成了代偿行为，故原告现要求被告偿还代偿款本金500万元并支付相应利息及承担其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘群的诉讼请求。案件受理费54970元减半收取27485元，财产保全费5000元，由原告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年十月十日书记员  马翔宇