广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1354号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃秋丹，女，1995年7月4日出生，广西金融投资集团有限公司员工，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蓝瑞宁，男，1976年6月23日出生，广西金融投资集团有限公司员工，住广西马山县。 被告：曾巍，男，1969年9月30日出生，壮族，住广西马山县。 被告：陆翠柳，女，1972年11月1日出生，瑶族，住广西马山县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告曾巍、陆翠柳、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人覃秋丹、蓝瑞宁、被告曾巍、陆翠柳到庭参加诉讼，第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院传 票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾巍偿还原告代偿款209,829.23元及其利息13,876.42元，合计223,705.65元；2、判令被告陆翠柳对被告曾巍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：因消费需要，2017年1月23日，被告曾巍、陆翠柳与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南委保字第0301号），约定被告曾巍、陆翠柳委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2017年1月23日至2020年1月22日。2017年2月16日，被告曾巍向第三人名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限36个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对曾巍的前述借款提供连带责任担保。第三人依据曾巍的申请为其在金投互联网上发布借款信息，出借人韦松财、黄福宝、蒋燕、陈丽、陈丽、廖敦维、黎耀、黄圣平、刘学明、黄世培、全昌永、黄伦、罗美玉、黄为萍分14笔向被告曾巍提供借款，借款总额为20万元。该笔借款利息于2017年2月16日开始计算。被告曾巍实际支用了该笔贷款。被告曾巍取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，第三人向原告提出代偿要求，2019年8月26日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息3,275.84元，2019年8月26日，原告代被告清偿了贷款利息3,275.84元。2019年11月25日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息3,276.71元，2019年11月25日，原告代被告清偿了贷款利息3,276.71元。2020年2月26日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息203,276.68元，2020年2月26日，原告代被告清偿了贷款本金203276.68元。原告认为被告曾巍与出 借人、原告、第三人签订的《借款及担保合同》以及原告与被告曾巍、陆翠柳签订的《最高额委托担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且曾巍、陆翠柳处于婚姻续存期，为共同借款人。代偿发生后，原告有权向各被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告曾巍、陆翠柳还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告广西中小企业融资担保有限公司在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、最高额委托担保合同（2017年南委保字第0301号）复印件一份，证明被告曾巍、陆翠柳与原告签订最高额委托保证合同，委托原告提供担保； 2、《结婚证》、《个人贷款委托申请表》复印件各一份，证明曾巍、陆翠柳为夫妻、共同借款人； 3、《企业变更通知书》、《告知函》复印件一份，证明广西中小企业信用担保有限公司2018年8月变更名广西中小企业融资担保有限公司； 4、《证明》复印件一份，证明被告曾巍在金投网贷平台上融资20万元，其实际只用了该款项，被告未按期还款，原告代被告清偿了贷款本息； 5、《借款信息发表申请书》复印件一份，证明被告曾巍向第三人申请发布贷款信息； 6、《担保函》复印件一份，证明原告同意对被告曾巍的金投互联网平台借款提供担保； 7、《借款及担保合同14份》复印件，证明被告曾巍在金投网贷平台上向出借人借款20万元； 8、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录，证明被告曾巍实际只用了金投网贷平台的借款20万元； 9、《代偿通知书》3份复印件，证明第三人要求原告代被告清偿了借款本息； 10、《电子回单》42份复印件，证明原告带被告清偿了借款本息； 11、《代偿证明》2份复印件，证明第三人出具的原告代被告清偿了借款本息证明。 被告曾巍、陆翠柳辩称，二被告对原告提出的诉讼请求没有异议，二被告向原告借款是事实。由于经营出现了一些问题，投资错误，现在资金紧张，希望被告能够给予我们延长还款期限。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。本院认为，对双方没有异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 被告曾巍、陆翠柳因经营活动资金不足，2017年1月23日，被告曾巍、陆翠柳作为委托人与原告广西中小企业融资担保有限公司签订了一份《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南委保字第0301号），约定被告曾巍、陆翠柳委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2017年1月23日至2020年1月22日，约定原告每年以委托担保的最高债权余额按月费率0.834‰向二被告收取担保费。同时约定二被告未按期履行债务致使原告代偿的，二被告应按原告代偿总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金。如二被告未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日。二被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金贷款同期同档次利率的4倍向原告支付利息。 2017年1月24日，被告曾巍向第三人广西金投互联网金融服务有限公司提出申请，要求第三人在其名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限36个月，还款方式为按季付息，到期还本。2017年2月16日，二原告以借款用途为用于房屋装修为由，与出借人韦松财、黄福宝、蒋燕、陈丽、陈丽、廖敦维、黎耀、黄圣平、刘学明、黄世培、全昌永、黄伦、罗美玉、黄为萍等人分别签订了14份《借款和担保合同》，上述《借款和担保合同》的出借人分别为上述13人，借款人为被告曾巍，担保方为原告，居间方为本案第三人。被告曾巍与上述13人签订《借款和担保合同》后，上述人员分14笔向被告曾巍提供了20万元借款。该笔借款利息于2017年2月16日开始计算。被告曾巍取得借款后，2019年5月26日前的利息尚能支付，但2019年8月26日起未能按期支付付息。2019年8月26日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息3275.84元，2019年8月26日，原告代被告清偿了贷款利息3275.84元。2019年11月25日，第三人再向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息3,276.71元，2019年11月25日，原告代被告清偿了贷款利息3,276.71元。2020年2月26日，第三人又向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息203,276.68元，2020年2月26日，原告代被告清偿了贷款本金203,276.68元。此后，二被告未能偿还原告的上述代偿款。2020年9月2日，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告向本院提出对二被告的财产进行保全的申请，本院为此作出了（2020）桂0124民初1354号之一民事裁定书，对二被告名下的财产进行了保全，原告为此预交了保全费1,639元。 本院认为，原告广西中小企业融资担保有限公司与被告曾巍、陆翠柳签订的《最高额委托担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在与二被告签订合同后，第 三人广西金投互联网金融服务有限公司已通过韦松财等人将借款出借给被告曾巍。由于被告曾巍对2019年8月26日后未能如约支付借款利息，借款到期后也未能偿还借款本金，为此，原告依据其与被告、第三人以及各出借人签订的《借款和担保合同》履行了代偿义务，对上述事实，二被告没有异议，本院予确认。现原告依照其与二被告签订的《最高额委托担保合同》，要求二被告偿还代偿款本金及代偿款款209,829.23元有事实依据，本院予以支持。对原告要求二被告支付代偿款至2020年7月20日止的利息13,876.42元，原告的请求符合双方在《最高额委托担保合同》中的约定，且计算正确，对原告的这一请求，本院予支持。对2020年7月21日起还清欠款之日止的利息仍按《最高额委托担保合同》所约定的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的4倍计算。对原告本案债务为二被告的夫妻共同债务为由，要求被告陆翠柳承担连带偿还责任问题，本院认为，被告陆翠柳作为委托人之一在《最高额委托担保合同》上签字，这说明被告陆翠柳对本案借款是知情的，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，在诉讼过程中，被告陆翠柳也认可上述借款为二被告共同用于经营活动，因此，对原告的这一诉讼请求，本院确定本案借款为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任，而不是由被告曾巍偿还代偿款，被告陆翠柳负连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾巍、陆翠柳欠原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款本金209,829.23元及其利息（利息计算：1、截止2020年7月20日止的 利息为13,876.42元；2、自2020年7月21日起至实际清偿代偿款之日止的利息按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的4倍另行计算）； 二、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4,656元，减半收取计2,328元，财产保全费1,639元，共计3,967元，由被告曾巍、陆翠柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蓝海墁 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。