安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4231号 原告：段松敏，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：田瑞伏，男，1959年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 原告段松敏与被告田瑞伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告段松敏及其委托诉讼代理人冯战国、孙文法，被告田瑞伏的委托诉讼代理人孙浩到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段松敏向本院提出诉讼请求：1.判令田瑞伏立即偿还段松敏借款本金20万元；2.由田瑞伏承担本案诉讼费用。事实和理由：田瑞伏因经营之需，向段松敏借款20万元。2012年9月12日，段松敏给田瑞伏5万元，自2012年12月12日至2014年3月4日，通过高某甲（系田瑞伏的嫂子）向田瑞伏转款15万元，合计20万元。2014年4月3日，田瑞伏重新出具借据一份，借款金额20万元。双方未约定还款期限。田瑞伏已付借款利息至2014年9月。鉴于田瑞伏偿还能力及亲朋关系，段松敏放弃自2014年10月之后的利息。只要求田瑞伏偿还借款本金。综上，段松敏与田瑞伏之间的借贷事实清楚，为维护段松敏的合法权益，依法起诉至法院，请依法判决。 田瑞伏辩称，段松敏的诉状陈述部分不真实，从段松敏举证的2014年4月3日由田瑞伏签署的20万元借据看，该借据明确约定还款期限在2015年4月3日止。故本案的诉讼时效期间应在2018年4月3日止，该案依法失去了人民法院保护的权利，人民法院应当严格依法驳回段松敏的起诉。从段松敏的借据上显示2014年6月7日已还2万元的内容看，段松敏在本案中主张返还20万元的诉讼请求是不成立的。本案中的借据虽然是田瑞伏在2014年4月3日签的名字，但是该借据上的款项段松敏并未实际交付，没有交付行为，那么该借据依法不具备法律效力。综上，田瑞伏请求依法驳回段松敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：田瑞伏向段松敏借款。2012年9月12日，段松敏向田瑞伏转账交付5万元借款；2012年12月12日，段松敏通过高某甲的银行账户向田瑞伏转账交付3.5万元借款；2013年2月26日，段松敏通过高某甲的银行账户向田瑞伏转账交付1.5万元借款；2013年10月3日，段松敏通过高某甲的银行账户向田瑞伏转账交付6万元借款；2014年1月3日，段松敏通过高某甲的银行账户向田瑞伏转账交付2万元借款；2014年3月4日，段松敏通过高某甲的银行账户向田瑞伏转账交付2万元借款。以上，段松敏共计出借给田瑞伏借款本金20万元，双方口头约定借款月利率1.5%。经结算，2014年4月3日，段松敏与田瑞伏签订借据一份，该借据约定：出借金额20万元，时间2014年4月3日至2015年4月3日。2014年6月7日，田某向段松敏偿还借款本金2万元并在借据上写明：2014年6月7日已还2万元。2016年2月15日，田瑞伏出具还款计划一份，承诺：分别于2016年5月10日、2016年8月10日分两次偿还借款。第一次偿还99.5万元，余款100万元第二次还清等内容。段松敏的本案债权亦包含在上述还款计划中。 2020年7月13日，转让方（甲方）段松敏与受让方（乙方）高某甲乙签订债权转让协议，约定：为妥善解决甲方与第三方田瑞伏之间的债权债务问题，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就债权转让事宜达成如下协议，甲方同意按照本协议的约定向乙方转让债权，乙方同意按照本协议的约定从甲方受让债权；本协议项下的债权转让是无偿的，该债权包括本金18万元整及其利息14.04万元（按照月息1.5%，时段自2016年2月15日起至2020年6月15日止计算），合计32.04万元整等内容。段松敏委托高某甲将上述债权转让协议通知了田瑞伏。2020年8月12日，高某甲乙出具关于同意撤销债权转让的意见，载明：2020年7月13日，陈某、段松敏、赵某、高某丙、任某等5人分别将其对田瑞伏的债权转让给高某甲乙，并委托高某甲通知了田瑞伏，现陈某、段松敏、赵某、高某丙、任某等5人共同要求撤销债权转让，对此，高某甲乙无任何异议，同意以上5人撤销债权转让。同日，段松敏发出关于撤销债权转让的通知，向田瑞伏告知段松敏等人经受让人高某甲乙同意，已于2020年8月12日撤销了各自的债权转让。此后，田瑞伏未再偿还借款，段松敏催要无果，遂提起本案诉讼。 以上事实，有段松敏提交的借据、徽商银行活期款项明细、徽商银行淮北分行相城支行客户回单、段松敏与田瑞伏债权债务的有关情况、债权转让协议、关于同意撤销债权转让的意见、关于撤销债权转让的通知、短信记录、还款计划、高某甲证言、田某证言、聊天记录及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。田瑞伏向段松敏借款，段松敏向田瑞伏交付了借款20万元，田瑞伏亦于2014年4月3日出具借据予以确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。段松敏自认借款发生后田某于2014年6月7日向其偿还借款本金2万元，段松敏在田瑞伏处的债权本金为18万元，段松敏在与高某甲乙签订的债权转让协议中对该金额亦进行了确认。双方口头约定借款月利率1.5%，田瑞伏按约定支付借款利息至2014年9月，段松敏自愿放弃之后的利息。田瑞伏辩称因双方后来协商利息都不要了，其已付利息应当算是偿还的本金，但田瑞伏对此未能提供证据证明，本院不予采信。据此可以认定田瑞伏尚欠借款本金18万元未偿还。 关于诉讼时效。田瑞伏辩称本案已超过诉讼时效。双方约定的借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日止，本案诉讼时效期间从2015年4月3日起计算。根据段松敏提供的还款计划、聊天记录等证据以及高某甲、田某的证言，能够证明借款期限届满后，段松敏一直通过高某甲、田某向田瑞伏主张本案债权，故田瑞伏关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 2020年7月13日，段松敏将涉案债权本金18万元及利息14.04万元转让给高某甲乙，并通知了田瑞伏，后经受让人高某甲乙同意，段松敏又撤销了上述债权转让的通知，上述行为均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，段松敏主张田瑞伏偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持；其超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、田瑞伏于本判决生效后十五日内偿还段松敏借款本金18万元； 二、驳回段松敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由段松敏负担215元，田瑞伏负担1935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。