广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初807号 原告：张志庆，男，1970年10月10日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：甘著伟，男，1972年6月13日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 原告张志庆与被告甘著伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张志庆的委托诉讼代理人王锁、被告甘著伟及其委托诉讼代理人施善立到庭参加诉讼。 -2- 本案现已审理终结。 原告张志庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款65000元；2、判令被告向原告支付逾期偿还欠款的利息（利息暂从2018年8月1日起计至2020年6月18日，按年息6%计息为7351元，以后计至欠款全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月15日，原、被告签订《关于与甘志伟合作造林与分成的协议》。约定由原告出资对被告位于六安2林班14小班约150亩的桉树进行抚育追肥，桉树成熟出卖后收益按甲方35%、乙方65%予以分配。后原告按协议约定投资了65000元对上述桉树抚育追肥，但被告违反协议约定，隐瞒原告将上述桉树林私自出卖，且拒绝按协议约定分配相应收益给原告。经原告多次追讨，被告于2018年3月4日写下欠条，承诺在2018年7月份前向原告偿还肥料投资款65000元。欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。原告认为，被告未按双方合同约定将出卖林木的相应收益分配给原告，拒不偿还欠款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告甘著伟辩称，原、被告确实签订了合伙分成协议，但是原告并未按协议约定对林木抚育追肥进行投资。所以被告就处理了林木，处理所得款项23万元，与预期收益75万元相差52万元。签订合同之前，被告就已投入资金达到20万元，没有利润可分。但是原告纠集社会闲散人员逼迫被告写下两张欠条，之后被告通过亲戚甘著紧以转账的方式转入帮原告催款的人员林志豪账户中。现原告起诉要求被告偿付65000元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、《关于与甘志伟合作造林与分 -3- 成的协议》，证明2014年5月15日，原、被告双方签订合作协议，约定由原告出资对被告位于平广林场六安2林班14小班约150亩的桉树进行抚育追肥，桉树成熟出卖后收益按原告35%，被告65%进行分配；2、欠条，证明被告于2018年3月4日写下欠条，承诺在2018年7月前向原告偿还肥料投资款65000元；3、平广林场职工分配林地会议，证明原、被告双方协议的150亩林地有合作的基础，该林地为被告的妻子分配所得。 被告对其辩称向本院提供如下证据：甘著紧的中国农业银行交易明细清单，证明被告签下欠条之后已经通过甘著紧向原告委托的催债人林志豪支付了30000元。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是根据原告提交的证据3，被告认为这份协议不具备合法性，林木本身是由被告的妻子种植，经营管理和收益权是被告的妻子享有，原、被告对被告妻子名下经营的林木进行处分和收益本身损害了他人的合法权益，因此该份协议不合法，所形成的债权债务不应得到支持；对证据2的欠条认为，确实是被告所写，但是当日原告带着社会闲杂人员，到被告家中围堵逼迫被告签下，本身不具备合法性，为了息事宁人，被告还是签写了这份欠条，之后被告将款项通过甘著紧向原告指定的收款人林志豪转账30000元，履行了欠条中的债务；对证据3无异议，该证据说明被告无权处分涉案林木。对于被告提供的证据，原告认为该证据与本案没有关联。 对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证据真实，但与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年5月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《关于与甘志伟合作造林与分成的协议》。约定乙方对甲方位于六安2林班14小班约150亩的桉树投资进行第二次、 -4- 第三次的抚育追肥，桉树成熟出卖后收益按甲方35%、乙方65%予以分配。原、被告在庭审过程中均认可，协议签订时双方均已知晓该林地系被告妻子何美琴从工作单位平广林场分配得来，该150亩林地上已经于2013年造林，第一年由被告施肥。协议约定“甲方投资第二次、第三次抚育追肥”，即第二年、第三年由原告施肥。原告主张第二次投资是由原告出资直接购买化肥运至被告家中，第三次投资是在三华桥肥料店购买化肥给被告；被告认可原告第二次投资是以给肥料方式，但不认可原告所称第三次投资，其称从未收到原告第三次投资的肥料，并认为第三次林木抚育和除草均由被告一人完成。2017年12月，被告将桉树卖出并得款。关于造林投资，被告主张在原告投资第二次肥料之前，被告已经实际投入20万左右，由于亏损，无法与原告分配利润。2018年3月4日，被告写下《欠条》二张，其中一张载明：今欠张志庆肥料钱叁万元整（¥30000），于今年2018年7月份前还清。欠款人：甘著伟，2018年3月4日。另一张载明：今欠张志庆肥料钱叁万伍仟元整（¥35000）于今年2018年7月份前还清。欠款人：甘著伟，2018年3月4日。因两张《欠条》期限届满，被告仍未给付原告款项，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，甘著伟、张志庆对位于六安2林班14小班约150亩的桉树进行第二次、第三次合作造林、抚育追肥的事实无异议，并且具有书面合伙协议，双方合伙关系成立，本院予以确认。 关于张志庆诉请要求甘著伟返还肥料款65000元的问题。合伙人对合伙事务进行投资，属于合伙人应履行的义务，合伙人共同盈利亦共担风险。合伙关系终止时，全体合伙人应对现有的合伙财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间 -5- 的盈亏、债权债务、返还资产等协商做出合理的分配。本案中，合伙的150亩桉树林木已于2017年12月出卖得款，双方合作造林结束，合伙终止。被告自愿写下两张《欠条》同意返还原告合伙投资的肥料款65000元，表明了合伙双方对返还出资方面做出了真实自愿的意思表示。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿写下欠条，意思表示真实，内容不违反法律规定，其签写欠条的行为是有效的民事法律行为。被告辩称是在原告胁迫之下才写了欠条，但没有提供相应的证据证明，对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告应对欠条的内容承担相应的法律责任。欠条载明肥料款应于2018年7月底前还清，但期限届满后，被告一直未履行支付65000元款项的义务。被告辩称其已经通过弟弟甘著紧的账户向原告召集的追债人林志豪转账30000元，但原告对该款项不予认可，且该转账明细并无法证明本案被告已经支付原告30000元的事实，对被告该辩解，本院不予采信。故对原告要求被告支付65000元款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。”本案中，因被告迟延履行债务，确实给原告造成了经济损失，即诉请的利息损失。《欠条》未明确约定经济损失的计算方法，原告亦未能提供证据证明其遭受的损失大小，因此本院确定被告逾期支付款项的利息损失分段参照银行利率、全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率予以计算。原告诉请被告支付逾期偿还款项的利息从2018年8月1日起计至2020年6月18日止，不违反法律规定。则利息的计算方式如下：2018年8月1日至 -6- 2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为3239.76元（65000元×4.75%×383天/365）；2019年8月20日至2020年6月18日的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算为2423.96元（65000元×4.25%÷12×1个月+65000元×4.2%÷12×2个月+65000元×4.15%÷12×3个月+65000元×4.05%÷12×2个月+65000元×3.85%÷12×3个月）；以上两段利息相加为5663.72元（3239.76元+2423.96元）。故对原告要求被告按照年利率6%支付2018年8月1日至2020年6月18日的利息7351元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘著伟支付原告张志庆款项65000元； 二、被告甘著伟支付原告张志庆逾期利息5663.72元； 三、驳回原告张志庆的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院 -7- 同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费804元，由被告甘著伟负担785元，由原告张志庆负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费1608元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十月十五日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖芬艺