天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10234号原告：天津市南开区汇高世纪汇驰汽车维修中心，住所天津市南开区凌宾路**。经营者：蔡明达，男，1959年5月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被告：天津市南开区渔家灯火饭店，住，住所天津市南开区凌宾路**/div>经营者：孙作权，男，1973年2月15日出生，汉族，住天津，住天津市西青区iv>委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。被告：苟小社，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现在天津市李港监狱服刑。原告天津市南开区汇高世纪汇驰汽车维修中心（以下简称汇高维修中心）与被告天津市南开区渔家灯火饭店（以下简称渔家灯火饭店）、被告苟小社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇高维修中心的委托诉讼代理人徐慧玲，被告渔家灯火饭店的委托诉讼代理人于曼丽到庭参加诉讼。被告苟小社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇高维修中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告渔家灯火饭店、苟小社赔偿原告各项经济损失共计621304.18元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告渔家灯火饭店委托不具备施工资质的被告苟小社拆除户外广告牌作业。被告苟小社在作业时违反安全管理规定，指使不具备电焊作业资质的人员实施电焊切割，导致火灾发生。被告渔家灯火饭店亦未采取措施加以控制。火势蔓延至原告处，导致原告店内财产损失并停业3个月有余，故原告提起诉讼。渔家灯火饭店辩称，天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01民终1983号判决书已经就案涉火灾的责任给予认定，确认渔家灯火饭店承担该事故20%的赔偿责任，渔家灯火同意按照法院生效判决确定的责任比例承担法律责任。同时，消防部门出具的评估报告已经确认由于火灾给原告造成的经济损失为516256.26元。原告的诉讼请求中包括非本次火灾事故造成的损失，被告不同意承担，故不同意原告的诉讼请求。苟小社未作答辩，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2017年5月15日，被告苟小社组织人员对被告渔家灯火饭店的户外广告牌拆除时引发火灾。火灾造成包括汇高维修中心在内若干家商户不同程度的财产损失。2017年8月8日，火灾受损商户之一黑龙江阿骨羊餐饮有限公司（以下简称阿骨羊餐饮公司）在本院提起诉讼，要求被告渔家灯火饭店、被告苟小社等人赔偿其经济损失。本院于2019年12月6日以（2017）津0104民初9530号民事判决书认定如下事实：“渔家灯火饭店与程慧刚系合同关系，双方曾签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，约定渔家灯火饭店将位于水滴体育场的三个渔夫四海蒸鲜店装饰工程发包给程慧刚，承包方式为包工包料；工期自2016年10月20日至2016年12月5日；合同价款为1200000元。合同签订后，程慧刚组织人员进行施工，其中含外檐钢架基础焊制铁丝网工程等在内的工程由苟小社组织人员完成。上述合同项下工程完工后，渔家灯火饭店开业经营。此后渔家灯火饭店相关负责人联系苟小社，由苟小社组织相关人员依渔家灯火饭店要求为其陆续实施其他工程，此过程中均由苟小社向渔家灯火饭店出具相应工程的报价，相应工程款由渔家灯火饭店直接向苟小社支付。2017年5月15日前，渔家灯火相关负责人电话告知苟小社，于2017年5月15日早拆除户外广告牌。2017年5月15日早，苟小社组织刘志尧、李园明、孙有泉、王**选到渔家灯火饭店对户外广告牌进行拆除施工。施工过程中，由刘志尧操作电焊机进行切割，后刘志尧因故离开，苟小社指派王**选继续操作电焊机实施拆除施工时引发火灾。天津市南开区公安消防支队于2017年6月20日作出南公消火认字（2017）第0013号火灾事故认定书，对起火原因认定为：苟小社、刘志尧、李园明、孙有泉、王**选在为渔家灯火饭店拆除户外广告牌作业时，王**选使用电焊机焊割广告牌支架过程中产生的高温熔渣引燃底商东侧二层外墙装饰内部可燃物所致。”（2017）津0104民初9530号民事判决书中又查明，本院审理的天津市南开区人民检察院指控苟小社、王**选犯重大责任事故罪一案，于2017年12月29日作出（2017）津0104刑初603号刑事判决，认定“苟小社、王**选等人自发组成个体工程施工队，从事广告牌的安装、拆卸作业。2017年5月15日10时许，苟小社在天津市南开区××路××村小区××商‘三个渔夫’海鲜店组织施工拆除广告牌期间，违反安全管理规定，指使不具备电焊作业资质的王**选实施电焊切割作业。王**选操作电焊机焊割广告牌支架过程中产生的高温熔渣引燃底商东侧二层外墙装饰内部可燃物，造成‘三个渔夫’海鲜店、‘阿骨羊’火锅店发生火灾。经统计，火灾直接财产损失为人民币7735316.17元。”“苟小社自发组成施工队，违反安全管理规定实施作业并造成严重后果，且系直接责任人员，依法构成重大责任事故罪。”故判决：苟小社犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；王**选犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。宣判后，苟小社不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑终126号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。本院以（2017）津0104民初9530号民事判决书对火灾事故责任认为：“依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，苟小社指使王**选操作电焊机焊割广告牌支架过程中产生的高温熔渣引燃底商东侧二层外墙装饰内部可燃物，是造成原告损失的直接原因，行为人应当依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故认定苟小社与渔家灯火饭店之间的法律关系是本案确定赔偿责任主体的焦点问题。依据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽与雇佣的区别可以通过下列因素进行认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是持续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；（5）当事人业务或者经营活动的组成部分。本案中，苟小社组织相关人员，在渔家灯火公司的要求下，从事广告牌的拆卸作业，施工过程中由苟小社指派人员从事具体工作，工程款的数额并非以具体施工人数及施工时间计算，而是以完成拆卸广告牌作业计算，由渔家灯火饭店一次性向苟小社支付，故应依法认定苟小社与渔家灯火公司形成加工承揽关系。苟小社作为承揽人，在为渔家灯火饭店完成工作过程中对原告造成损害，依法应承担赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。渔家灯火公司应知拆除广告牌需电气焊作业，而电气焊作业需具有相应资质，但其选任苟小社作为承揽人，并未审查其工程队是否具有相应资质，存在选任过失，亦应承担相应责任。结合苟小社与渔家灯火饭店的过错程度，本院认定苟小社对原告的经济损失程度80%的赔偿责任即3680226.09元，渔家灯火饭店承担20%的赔偿责任即920056.52元。”“对于苟小社在本案中抗辩称其受雇于捷成公司及渔家灯火饭店的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因苟小社在本案及相关案件中多次反言，结合渔家灯火饭店及程慧刚的陈述和相关证据，本院对苟小社的抗辩主张不予采信。”（2017）津0104民初9530号民事判决书中遂判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告苟小社赔偿原告黑龙江阿骨羊餐饮有限公司经济损失3680226.09元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区渔家灯火饭店赔偿原告黑龙江阿骨羊餐饮有限公司经济损失920056.52元；三、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区渔家灯火饭店赔偿原告黑龙江阿骨羊餐饮有限公司保全费5000元；四、驳回原告黑龙江阿骨羊餐饮有限公司的其他诉讼请求。”阿骨羊餐饮公司及渔家灯火饭店均提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2020）津01民终1983号民事判决书认为，一审查明事实清楚，确定的责任比例适当，判令驳回上诉，维持原判。另查，2017年5月18日，天津市南开区公安消防支队委托天津鉴信检验评估技术有限公司对含原告在内的起火造成商户财产受损进行鉴定，该鉴定单位出具鉴定报告认定原告的实际理算损失金额为516256.26元。该金额中未核算间接损失。诉讼中，原告陈述其主张的经济损失如下：1.内部装修及设施设备损失516256.26元；2.房屋租金损失73312.92元（按房管部门租金指导价格计算82元/月/平方米×298.08平方米×3个月）；3.营业损失11264元（按天津市2018年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准45056元/年÷12个月×3个月）；4.车辆损毁损失20471元。渔家灯火饭店对原告主张的第2-4项火灾间接损失不予认可。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案涉及的火灾事故的发生原因及过错程度，已经法院生效判决予以认定，即：“苟小社指使王**选操作电焊机焊割广告牌支架过程中产生的高温熔渣引燃底商东侧二层外墙装饰内部可燃物，是造成原告损失的直接原因”；“渔家灯火公司应知拆除广告牌需电气焊作业，而电气焊作业需具有相应资质，但其选任苟小社作为承揽人，并未审查其工程队是否具有相应资质，存在选任过失，亦应承担相应责任。结合苟小社与渔家灯火饭店的过错程度，本院认定苟小社对原告的经济损失程度80%的赔偿责任即3680226.09元，渔家灯火饭店承担20%的赔偿责任即920056.52元。”原告要求二被告共同承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的损失，应由苟小社及渔家灯火饭店按照各自的过错程度承担，苟小社承担80%、渔家灯火饭店承担20%。关于原告主张的各项经济损失，其中第1项作为直接经济损失已经天津市南开区公安消防支队委托的天津鉴信检验评估技术有限公司出具鉴定报告予以认定，本院予以确认。第2项房租损失，原告未提交与产权人签订的房屋租赁合同及支付房屋租金等相关证据，本院无法予以确认。第3项营业损失，原告作为汽车维修企业，以本市侵权赔偿数额参考标准中在岗职工平均工资标准计算营业损失，没有法律依据。原告主张营业损失，应当提供经营期间的账册等相关文件，通过审计予以认定。审计时，第2项租金作为经营成本，亦可涉及。故原告第2、3项经济损失的主张，本案中不予认定，原告可另行解决。关于第4项车辆损毁损失20471元，原告未提交充分证据足以证明20471元修理费的发生与案涉火灾有因果关系，故该项主张，本院不予确认。综上所述，原告的经济损失516256.26元，由渔家灯火饭店承担20%的赔偿责任即103251.26元、苟小社承担80%的赔偿责任即413005元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区渔家灯火饭店赔偿原告天津市南开区汇高世纪汇驰汽车维修中心经济损失103251.26元；二、本判决生效后十五日内，被告苟小社赔偿原告天津市南开区汇高世纪汇驰汽车维修中心经济损失413005元；三、驳回原告天津市南开区汇高世纪汇驰汽车维修中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，由原告天津市南开区汇高世纪汇驰汽车维修中心负担153元、被告天津市南开区渔家灯火饭店负担2365元、被告苟小社负担7495元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 孙 兵人民陪审员 孙砚芝二〇二〇年十月二十日书 记 员 徐 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。