甘肃省靖远县人民法院行政判决书（2020）甘0421行初27号原告：杨某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：罗某，甘肃久铭律师事务所律师。被告：会宁县公安局。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告杨某不服被告会宁县公安局作出的会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定书，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人、被告会宁县公安局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告会宁县公安局于2020年7月29日作出会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定书，认定：2020年6月17日17时许，新雅房地产公司股东赵某及其公司成员黄某、杨某、岳某、朱某等人在其售楼大厅，朱某将大厅墙上“北京大成律师工作室”牌子取下立在墙边，后在黄某的指挥下，杨某将“律师事务所简介”从墙上取下，赵某指挥杨某和岳某将取下的牌子拿到售楼部院子，并让杨某将两块牌子折断损毁，损毁价值300元。会宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对赵某、杨某以故意损毁财物处以行政拘留五日。原告杨某不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定书。原告杨某诉称，2020年7月29日，被告以故意毁坏财物为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出会公(城)行罚决字（2020）272号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实和适用法律错误。前述法律规定中的“故意毁坏财物”是指无正当理由，毁坏他人财物，而原告杨某作为新雅房地产开发有限公司工作人员，公司领导和股东不同意委托北京大成(兰州)律师事务所处理公司事务时，本人受公司领导和股东指派行使公司领导和股东权利，摘除其悬挂在公司办公场所的牌照有正当理由，并且场所也属于新雅房地产开发有限公司售楼部，属于公司内部场所。北京大成(兰州)律师事务所牌照悬挂在公司办公场所，也是公司人员制作，属于公司财物，公司对其有权进行处理，不存在故意毁坏的事实。且北京大成(兰州)律师事务所违反《中华人民共和国律师法》、中华全国律协《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》的规定，未经批准，在异地设置办公室，私自挂牌执业，其行为本身违法，当地司法行政机关应当给予处罚，挂牌行为本身不受法律保护。同时，“故意毁坏财物”中“财物”亦指合法的、受保护的财物，且其价值仅为300元，不足以构成处罚标准。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被告会宁县公安局作出的行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，并且超过公安机关办理治安案件自受理之日起不得超过三十日的期限，应当予以撤销。望贵院查清事实，依法撤销会宁县公安局作出的会公(城)行罚决字(2020)272号行政处罚决定书；本案的诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定书,证明被告对原告作出的行政处罚决定是错误的，故依法提起行政诉讼。2、治安调解通知书；3、治安调解征求意见书；4、会公（城）行传字（2020）111号传唤证。证据2-4证明被告认定的事实不清。被告会宁县公安局辩称，新雅房地产公司在会宁所建城市金街项目多年以来由于内部股权矛盾、管理混乱、债权债务等原因出现项目烂尾情况，致使广大购房业主多次到政府部门上访。为此，新雅房地产公司现法定代表人于2020年3月17日委托北京大成（兰州）律师事务所处理新雅房地产公司上述问题，因项目烂尾涉及购房业主较多，为方便北京大成（兰州）律师事务所律师调查登记购房业主情况，新雅房地产公司管理人员特意在公司售房部为律师设立了一间办公室，并制作“北京大成律师工作室”牌子悬挂以方便购房业主登记债权。但本案涉案人员赵某、杨某等人因与公司股东之间矛盾，为了阻止北京大成（兰州）律师事务所开展相关工作，事前组织开会谋划取掉并砸坏“北京大成律师工作室”牌子。2020年6月17日17时许，赵某纠集黄某、杨某、岳某、朱某等人到新雅房地产公司售楼部大厅，朱某将大厅墙上“北京大成律师工作室”牌子取下立在墙边，黄某指挥杨某将“律师事务所简介牌”从墙上取下，赵某指挥把两个牌子取下拿到外面拆了，杨某和岳某将两个牌子拿到售楼部院子，杨某将两块牌子用脚踏着折断损毁，被损毁的两块牌子价值300元。2020年6月17日，公安机关接到报案于当日受案并开始调查，2020年7月16日延长办案期限30日，2020年7月28日对杨某进行了行政处罚前告知。2020年7月29日，会宁县公安局作出会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定和会公（城）行罚决字（2020）273号行政处罚决定，对杨某、赵某以故意损毁财物分别处以行政拘留五日；作出会公（城）不罚决字（2020）17号、18号、19号不予行政处罚决定，对朱某、岳某、黄某不予行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据公安部关于印发《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的通知，赵某、杨某等人损毁财物的价值300余元，属于情节较轻，被告决定处以行政拘留五日，应属处罚适当。综上所述，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，恳请驳回原告杨某的诉讼请求。被告提交的证据有：第一组证据：杨某、赵某二人行政处罚决定书、同案违法人员不予处罚决定书、调解笔录、暂缓拘留决定等，卷p1-25。证明会宁县公安局城关区派出所对原告杨某、赵某作出拘留五日的行政处罚适当。第二组证据：受案经过、报案人询问笔录、权利义务告知书、询问笔录等，卷p26-97。证明：会宁县公安局城关区派出所查明案件事实清楚、证据确实充分、处理程序合法。第三组证据：检查笔录、证据清单、现场检测报告、询问视频、毒检、尿检等材料，卷p98-135。证明会宁县公安局城关区派出所收集证据程序正当，不存在违法行为。经当庭举证、质证、辩论，对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1-4系公安机关办理行政案件作出的程序性和实体性的通知、传唤证及行政决定，该证据符合法定程序，且与本案具有关联性，故对其效力予以认定。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据系被告作出行政决定的事实依据和程序性文书材料，与本案具有关联性，对其效力予以认定。经审理查明，2020年6月17日17时许，赵某纠集黄某、杨某、岳某、朱某等人到新雅房地产公司售楼部大厅，朱某将大厅墙上“北京大成律师工作室”牌子取下立在墙边，黄某指挥杨某将“律师事务所简介牌”从墙上取下，赵某指挥把两个牌子取下拿到外面拆了，杨某和岳某将两个牌子拿到售楼部院子，杨某将两块牌子用脚踏着折断损毁，被损毁的两块牌子价值300元。2020年6月17日，会宁县公安局城关派出所接到报案后于当日受案并开始调查。2020年7月16日，公安机关对该案延长办案期限30日。2020年7月28日，会宁县公安局城关派出所对杨某进行了行政处罚前告知。2020年7月29日，会宁县公安局以行为人故意损毁财物的情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定和会公（城）行罚决字（2020）273号行政处罚决定，对杨某、赵某以故意损毁财物分别处以行政拘留五日；同时作出会公（城）不罚决字（2020）17号、18号、19号不予行政处罚决定，对朱某、岳某、黄某不予行政处罚。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告会宁县公安局作出的会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定。本院认为，原告杨某等人随意摘下新雅房地产公司售楼部大厅墙上“北京大成律师工作室”和“律师事务所简介牌”两块工作牌，在赵某的指使下，杨某将其毁损，赵某、杨某均构成故意损毁公私财物。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据以上法律规定，被告对原告处以行政拘留五日，事实清楚，处罚适当，适用法律正确。另外，被告在立案调查期间，根据案情延长办案期限30日，符合法律规定。综上所述，被告会宁县公安局作出的会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销会公（城）行罚决字（2020）272号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 宣立志人民陪审员 魏家勇人民陪审员 李 江二〇二〇年十月九日书记员 高晓华