四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2452号 原告：成都兰博森工装饰材料有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段**。 法定代表人：冯征，经理。 委托诉讼代理人：李柯奇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 原告：冯征，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李柯奇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：沈斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 原告成都兰博森工装饰材料有限公司（以下简称兰博公司）、冯征与被告沈斌股东出资纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李柯奇、刘娟，沈斌及其委托诉讼代理人李开兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰博公司、冯征向本院提出诉讼请求：1.判令沈斌向兰博公司履行认缴51.6万元的出资义务；2.判令沈斌向冯征承担违约责任（以51.6万元为本金，按年利率20%利息从2019年7月20日计算至缴清出资止）；3.本案诉讼费由沈斌承担。 事实与理由:2019年6月30日，冯征、沈斌与案外人朱政林签订《创业股东合作协议》（以下简称《合作协议》）拟成立兰博公司。《合作协议》约定三方均以现金方式出资，并于公司账户开设后十日内将货币出资足额存入公司账户。《合作协议》签署后，冯征即开始办理公司设立登记事项，并于2019年7月5日领取营业执照，2019年7月9日开设银行账户。兰博公司的公司章程所载“公司注册资本为人民币516万元”，根据三方所签《合作协议》，冯征持股80%认缴出资412.8万元，沈斌持股10%认缴出资应为51.6万元。冯征于公司成立后陆续转款412.8万元，完成出资义务。而兰博公司成立至今，沈斌仍未向其履行出资义务。冯征为使公司能正常运营，不得不向其他人借款维持公司经营。经兰博公司多次通知，要求沈斌全面履行出资义务，但其至今未缴纳其认缴的出资。综上，原告兰博公司、冯征认为：冯征、沈斌等人签订的《合作协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，各方均应全面履行合同约定的义务。冯征已全面履行出资义务，而沈斌至今尚未缴纳其认缴出资，其行为侵犯了兰博公司和冯征的合法权益，且严重违反了《中华人民共和国公司法》的规定和《合作协议》等的约定，故依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款的规定，请求予以依法审理。 沈斌辩称，请求驳回二原告的诉讼请求，兰博公司要求沈斌出资，按照公司章程的规定，沈斌的出资义务是在2039年完成，现在是2020年，条件未成就。沈斌与冯征系老乡关系，沈斌一直在成都依贝丝达装饰材料有限公司上班，沈斌是受冯征的邀请，在喝酒以后，和冯征签订的文件，文件内容条款沈斌不清楚。冯征为了成立公司，沈斌是帮忙签字。兰博公司成立以后沈斌未进行任何管理。我方认为协议无效。冯征存在故意隐瞒真相的行为，兰博公司的实际经营和管理权都在冯征的手里，主动权完全由冯征掌握，沈斌只是挂名股东。 兰博公司、冯征为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 第一组：证据1.兰博公司工商登记信息。2.冯征身份证复印件；3、沈斌身份证复印件。拟证明双方主体适格。 第二组：证据1.《合作协议》；2.兰博公司的公司章程。拟证明冯征与沈斌成立兰博公司的合意及占股比例、认缴出资时间。 第三组：证据1.中国民生银行支付业务回单；2.出资证明书；3、借条及银行支付业务回单。拟证明1.冯征已足额出资；2.冯征向案外人借款的事实。 第四组：1.兰博森公司出资金统计表；2.发票、购销合同、承揽合同；3.社会保险费专用票据。拟证明兰博公司经营状态。 沈斌质证后对第一组证据“三性”无异议；对第二组：证据1.创业股东合作协议，对真实性、关联性无异议，合法性有异议，因为该协议是沈斌在喝了酒之后签订的。冯征在签订协议没有给沈斌一份，说明沈斌根本不清楚协议的内容。2.兰博公司的公司章程，对真实性、合法性、关联性无异议。按照公司章程第一页的规定，出资的时间也是在2039年7月2日。对第三组不清楚，由法庭确认。对第四组：1.兰博森公司出资金统计表；2.发票真实性无异议，购销合同是法人自己做的，沈斌不清楚。承揽合同没有关联性，我方不予认可。3、社会保险费专用票据未发表质证意见。 沈斌为支持其主张提供以下证据： 成都依贝思达装饰材料有限公司的劳动合同，拟证明沈斌只是一个工人，并不想开公司做股东。 兰博公司、冯征质证后对该证据的“三性”均不认可。1、该证据与本案没有关联性。2、也达不到沈斌想要证明的目的。 根据双方当事人的陈述和经过质证的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，冯征（甲方）、沈斌（乙方）与案外人朱政林（丙方）签订了一份《合作协议》拟成立兰博公司。该协议第二条约定公司名称预先核准登记后，应当在三天内到银行开设公司临时账户，股东以货币出资额，应当在公司临时账户开设后十天内，将货币出资足额存入公司临时账户。股东不按协议缴纳认缴的出资，除应当向公司足额缴纳外，还应当向足额出资的股东承担违约责任。第三条股权结构安排甲方出资比例80%出资方式现金出资时间安排：2019年7月1日至2019年8月1日乙方出资比例10%出资方式现金丙方出资比例10%出资方式现金。第十六条拘束力本协议是甲乙丙三方的真实意思表示，如与《公司章程》非强制性条款及修正案约定不一致的，在甲乙丙三方范围内以本协议约定为准。…冯征在甲方处签名、沈斌在乙方处签名、朱政林在丙方处签名。 2019年7月3日，冯征、沈斌与朱政林签订《兰博公司（筹）章程》，第七条约定公司注册资本为516万元人民币，公司注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额。冯征出资额为412.8万元、沈斌出资额为51.6万元，朱政林出资额为51.6万元。出资方式货币，出资时间为2039年7月2日前。冯征、沈斌、朱政林三人在公司章程尾部签字。 《合作协议》签署后，冯征即开始办理公司设立登记事项，并于2019年7月5日领取营业执照，2019年7月10日至2020年4月22日转账460万元到兰博公司账户。 2019年9月10日冯征向孙叶萍出具借条一份，载明：因兰博公司经营需要，向出借人孙叶萍借款140万元，借款期限为两年，借款利息为年利率20%，于2021年9月9日还本付息。如不按时归还，愿付违约金5万元。孙叶萍分别于2019年9月12日转账50万元、2019年11月6日转账90万元到兰博公司账户。 2020年3月9日向冯征出具《出资证明书》，载明：一、公司全称：兰博公司；二、公司住所：成都崇州经济开发区晨曦大道北段**；二、公司注册资本：（人民币）伍佰壹拾陆万元；三、公司股东：冯征于2020年03月06日向本公司缴纳货币出资4,128,000元（大写：肆佰壹拾贰万捌仟元整）。（以上投入资金系本人自由资金，在其使用期间能以该资金承担企业的民事责任）本出资证明经公司法定代表人签字并加盖公司印鉴，方为有效，特此证明。兰博公司加盖公司印章，冯征在法定代表人处签名。 2019年9月起兰博公司开始正常的生产经营活动，2019年11月8日的四川省社会保险费专用票据载明兰博公司缴纳各种社保费用11,202.36元。 另查明，2020年6月21日沈斌与成都依贝思达装饰材料有限公司于签订一份《劳动合同》，约定期限为三年，销售工作岗位。 本院认为，本案的争议焦点是一、《合作协议》和《兰博公司（筹）章程》的是否有效；二、沈斌是否向兰博公司履行认缴51.6万元的出资义务；三、沈斌是否向冯征承担违约责任（以51.6万元为本金，按年利率20%利息从2019年7月20日计算至缴清出资止）。本院评判如下： 一、关于《合作协议》和《兰博公司（筹）章程》的效力问题。 即使沈斌认为是喝了酒神志不清、或者对上述协议存在重大误解，沈斌可根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定行使撤销权，但自签订上述协议至今已超过一年，根据《合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，撤销权已消灭。上述协议并不具有《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形合法有效。 二、关于沈斌是否向兰博公司履行认缴51.6万元的出资义务问题。 虽然《合作协议》和《兰博公司（筹）章程》缴纳出资的时间约定不一致，但根据《合作协议》第十六条“本协议是甲乙丙三方的真实意思表示，如与《公司章程》非强制性条款及修正案约定不一致的，在甲乙丙三方范围内以本协议约定为准”，沈斌应在兰博公司临时账户开设后十天内，将货币出资足额存入公司临时账户，冯征在2019年7月10日就向兰博公司临时账户转账，即证明兰博公司临时账户至少在2019年7月10日已经设立，故根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……”的规定，本院支持该诉讼请求，沈斌应当限期向兰博公司履行认缴51.6万元的出资义务。 三、沈斌是否向冯征承担违约责任的问题。 根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”的规定，但冯征也未按期缴纳出资，且另一股东朱政林是否按期足额缴纳出资，冯征和兰博公司也未举证证明，故，对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条、五十四条、五十五条和《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下： 一、沈斌在本判决生效之日起十五日内履行向成都兰博森工装饰材料有限公司出资51.6万元的义务； 二、驳回冯征的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由沈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 健 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦 庭审书记员李霜