安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3435号 上诉人（原审原告）：宿州市元一商贸有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：陈建，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：安徽皖龙酒业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路**。 法定代表人：陈歌，该公司总经理。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵元，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明明，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 上诉人宿州市元一商贸有限公司（以下简称元一商贸公司）、上诉人安徽皖龙酒业有限公司（以下简称皖龙酒业公司）因与被上诉人李明明劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 元一商贸公司、皖龙酒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持元一商贸公司、皖龙酒业公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由李明明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，未签订书面劳动合同、缴纳社会保险系李明明自身原因所致。李明明人职元一商贸公司、皖龙酒业公司处，担任业务员一职，后于11月份自行离职。入职后，元一商贸公司、皖龙酒业公司要求与李明明签订书面劳动合同，但其拒绝签订，理由是已经和其他单位签订书面劳动合同且没有打算在上诉人处长期工作，没有必要签订书面劳动合同。元一商贸公司、皖龙酒业公司不存在过错，无须支付二倍工资14716元，元一商贸公司、皖龙酒业公司有理由怀疑李明明拒签劳动合同是恶意的，目的在于获得未签劳动合同的双倍工资。李明明入职时明确表示其已与其他单位签订劳动合同且已经缴纳社会保险费，元一商贸公司、皖龙酒业公司无法再为李明明办理社保登记、缴纳社会保险。此外，元一商贸公司、皖龙酒业公司已将五险一金补贴作为工资的构成发放给李明明。一审法院判令元一商贸公司、皖龙酒业公司为李明明补缴社会保险欠缺事实依据、于理不合。2.元一商贸公司、皖龙酒业公司认为一审法院对于解除劳动关系经济补偿金的数额认定有误，不符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，元一商贸公司、皖龙酒业公司应向李明明支付一个月工资的经济补偿，但该条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。具体到本案，李明明在劳动关系存续期间的月平均岗位工资为1500元，而非一审判决认定的2264元。3.一审判决认为元一商贸公司、皖龙酒业公司未发放李明明2018年4月15日至22日的工资行为系未按时足额发放工资，认定错误。根据用人单位的《新员工工资方案》，新员工到职第一周为考核期，不核发工资。该方案事先已告知李明明，其知情且同意，对李明明具有约束力，其理应遵守并严格执行单位的规章制度。 李明明辩称，1.元一商贸公司、皖龙酒业公司称未签订书面劳动合同、缴纳社会保险是李明明的原因所致，但没有提供证据佐证。2.经济补偿金的数额是根据李明明的工资收入计算所得。3.因元一商贸公司、皖龙酒业公司没有支付李明明2018年4月15日至22日的工资，一审判决支付正确。 元一商贸公司、皖龙酒业公司向一审法院起诉请求：1.判令无须支付李明明未签订书面劳动合同的二倍工资14716元；2、判令元一商贸公司、皖龙酒业公司无需为李明明向社会保险经办机构进行社会保险的申报登记及补缴社会保险；3.判令元一商贸公司、皖龙酒业公司支付李明明解除劳动关系经济补偿金1500元而非2264元；4.判令元一商贸公司、皖龙酒业公司无需支付李明明2018年4月15日至22日的工资600元；5.由李明明承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：元一商贸公司和皖龙酒业公司的两位法定代表人系兄弟关系。2018年4月15日，李明明同时进入元一商贸公司和皖龙酒业公司两家单位从事售酒工作，工资通过皖龙酒业公司支付。李明明在职期间共领取了工资：2018年4月15日至11月25日，计15847元。2018年11月25日，李明明离职。李明明在职期间，元一商贸公司和皖龙酒业公司与李明明未签订书面劳动合同也未为其缴纳社会保险。同时，2018年4月15日至2018年4月22日，元一商贸公司和皖龙酒业公司未支付李明明工资。李明明离职后，向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年8月8日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲裁字（2019）155号仲裁裁决，裁决：1．李明明与元一商贸公司和皖龙酒业公司于2018年11月25日解除劳动关系；2.元一商贸公司和皖龙酒业公司支付李明明未签订书面劳动合同二倍工资14716元；3.元一商贸公司和皖龙酒业公司向社会保险经办机构进行申报登记，为李明明申报2018年4月至2018年11月期间的社会保险，是否符合补缴条件由社会保险经办机构核定；4.元一商贸公司和皖龙酒业公司支付李明明解除劳动关系经济补偿金2264元；5.元一商贸公司和皖龙酒业公司支付2018年4月15日至22日的工资600元。元一商贸公司和皖龙酒业公司因不服上述仲裁裁决，向宿州市中级人民法院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请。2019年10月29日，该院作出（2019）皖13民特12号民事裁定：驳回元一商贸公司和皖龙酒业公司的申请。 一审法院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费是应当履行的法定义务。本案中，李明明在2018年4月15日至2018年11月25日期间同时为元一商贸公司和皖龙酒业公司提供劳动，各方当事人对在此期间存在劳动关系不持异议，予以确认。元一商贸公司和皖龙酒业公司未为李明明参保，是否符合补缴社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定。元一商贸公司和皖龙酒业公司以自己提供的员工工资表证明各月工资中应包含五险一金补贴700元的主张，证据不足，不予采信。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。李明明与元一商贸公司和皖龙酒业公司形成事实劳动关系7个月，应当向李明明支付未订立书面劳动合同的双倍工资的未支付部分14716元。解除劳动合同经济补偿金，应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算。各方提供的证据均证明李明明在2018年4月15日至2018年11月25日期间领取的7个月的工资为15847元，李明明在元一商贸公司和皖龙酒业公司处工作七个月月平均工资为2264元，元一商贸公司和皖龙酒业公司应支付李明明经济补偿金2264元；元一商贸公司和皖龙酒业公司称支付李明明1500元无法律依据，其主张不能成立，不予支持。按时足额发放工资是用人单位的法定义务，元一商贸公司和皖龙酒业公司以公司制度为由，未发放李明明2018年4月15日至4月22日工资的行为，无事实和法律依据，元一商贸公司和皖龙酒业公司应支付李明明该期间的工资600元，元一商贸公司和皖龙酒业公司主张不需支付的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条《中华人民共和国社会保险法》第四条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、元一商贸公司、皖龙酒业公司于判决生效之日起十五日内支付李明明未订立书面劳动合同的双倍工资的未支付部分14716元；二、元一商贸公司、皖龙酒业公司在判决生效后十五日内向社会保险经办机构进行申报登记，为李明明申报2018年4月至2018年11月期间的社会保险，是否符合补缴社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定；三、元一商贸公司、皖龙酒业公司于判决生效之日起十五日内支付李明明解除劳动关系经济补偿金2264元；四、元一商贸公司、皖龙酒业公司于判决生效之日起十五日内支付李明明2018年4月15日至22日的工资600元；案件受理费10元，由元一商贸公司、皖龙酒业公司共同负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李明明于2018年4月15日至2018年11月在元一商贸公司、皖龙酒业公司提供劳动，双方未签订书面劳动合同，虽元一商贸公司、皖龙酒业公司主张系李明明的原因致双方未能签订书面劳动合同，但李明明不予认可，由于元一商贸公司、皖龙酒业公司一二审均未能提供证据证明其该主张成立，故，其因此不愿支付李明明二倍的工资14716元，依据不足，本院不予采信。因李明明在元一商贸公司、皖龙酒业公司工作期间（7个月）领取的工资总额为15847元，在双方解除劳动关系前李明明的月平均工资应为2264元，一审根据该标准计算李明明的经济补偿金并无不当，本院予以维持；元一商贸公司、皖龙酒业公司上诉认为应按照1500元的标准计算李明明的经济补偿金无事实及法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第四条相关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人必须依法参加社会保险、依法缴纳社会保险费。因此，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、按时足额缴纳社会保险费是用人单位和个人应当履行是强制性义务。但征收与缴纳属于行政管理的范畴，是社会保险经办机构的职责范围。元一商贸公司、皖龙酒业公司请求无需为李明明向社会保险经办机构进行社会保险的申报登记及补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，本案不予处理。一审判决元一商贸公司、皖龙酒业公司于判决生效后十五日向社会保险机构进行申报登记，为李明明申报2018年4月至2018年11月期间的社会保险不当，本院予以纠正。 另，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。自用工之日起，元一商贸公司、皖龙酒业公司应向李明明支付工资。元一商贸公司、皖龙酒业公司制定的《新员工工资方案》关于考核期一周不发放工资的标准违反法律规定，元一商贸公司、皖龙酒业公司以此为由认为其不应发放李明明2018年4月15日至22日的工资没有法律依据，一审判决元一商贸公司、皖龙酒业公司支付扣发李明明工资600元正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决虽认定事实清楚，但判决元一商贸公司、皖龙酒业公司于判决生效后十五日向社会保险机构进行申报登记，为李明明申报2018年4月至2018年11月期间的社会保险不当，本案不予处理；元一商贸公司、皖龙酒业公司的其他上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11467号民事判决中的“元一商贸公司、皖龙酒业公司在判决生效后十五日内向社会保险经办机构进行申报登记，为李明明申报2018年4月至2018年11月期间的社会保险，是否符合补缴社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定”判项； 二、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11467号民事判决中的其他判项。 一审案件受理费10元按一审判决执行；二审案件受理费10元，由宿州市元一商贸有限公司、安徽皖龙酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。