广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2014号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人：陶长琴。委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱美英，女，1981年12月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************。被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2012年9月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***************。被上诉人（原审原告）：龙十斤二，男，1957年2月27日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**********。被上诉人（原审被告）：龙十斤二尔，女，1961年4月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***************。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨保桥，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县***********。被上诉人（原审被告）：阜阳市佳程物流有限公司，住，住所地：安徽省阜阳市颖泉区中市办慧湖路**中央豪景小区**楼**/div>法定代表人：周阿梅。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄崇兵，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省新田县********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳公司）因与被上诉人邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔、杨保桥、阜阳市佳程物流有限公司（以下简称佳程物流公司）、黄崇兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋阜阳公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项商业险赔付部分；2、请求驳回邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔要求上诉人在商业险范围内承担保险责任的诉讼请求3、由给被上诉人承担全部诉讼费用（含保全费用）。事实和理由：一、一审法院错误理解我方承担保险赔偿责任的免责事由，认定事实及适用法律错误。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之规定，发生交通事故后驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开保险公司均不负责赔偿，其中包括认定为逃逸和未被认定为逃逸的情形。且本案中，被保险人已在说明书后盖章确认表明其已知悉上述免责条款，该条款合法有效。因此，一审判决狭义理解免责条款内容，与其本身法理冲突。驾驶人黄崇兵事故后驾车驶离现场已满足免责条款规定的情形，上诉人不应在商业险范围内承担责任。二、即使上诉人需承担保险责任，一审判决认定死者父亲龙十斤二被扶养人生活费错误。龙十斤二系退休教师，其享有退休工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十八条之规定，明确被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算被扶养人生活费二十周年。死者父亲龙十斤二有生活来源，不符合领取被扶养人生活费的情况，一审法院适用法律错误。因此，一审判决存在事实认定、法律适用错误，请求予以纠正。邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔辩称，一、本案不存在逃逸的情形，保险公司主张免赔的条款，已明确适用原因系国家道路安全法律法规已有禁止性规定，并且也明确了其主张的免责条款属于道路交通安全法和道路交通安全法实施条例禁止性规定或强制性规定。而本案不存在逃逸，因此本案是不能适用保险公司主张的拒赔条款，本案应由保险公司进行理赔。此外保险公司至今没有提供证据证明其主张的免责条款，已向投保人履行了提示和告知义务。二、上诉人应向龙十斤二赔付被抚养人生活费，因为被抚养人生活费，实质上是属于逸失利益的损失，即可得利益的损失。受害人死亡，个人收入中用于家庭共同消费或者家庭积累部分必然减少，而本案受害人是连南县大麦山镇的纪委书记，正值壮年，本事故势必会导致被害人的父母后续家庭共同收入的减少，生活水平降低。因此保险公司不得以龙十斤二享有退休金，而主张免除被抚养人生活费。佳程物流公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。一审判决论述清楚、说理充分，应予以维持。一、上诉人免赔理由不能成立。案涉事故发生于凌晨，由于天黑，驾驶人黄崇兵并未感知到车辆右后轮碾压到了死者。经通知后，黄崇兵才知道事故的发生，立即返回事故发生地处理，其并无逃避法律责任的故意，也无逃避的理由。且交警部门也并未认定黄崇兵存在逃逸情节。上述事实有庭审陈述及相关证据证实。二、上诉人主张其依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）项第1目可免于赔付，但上诉人提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明“上述第二十四条第（一）项，第（二）项第1、2、3、4、5、6、7目，第（三）项第1目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。”的内容，因此，适用该免赔条款的前提是驾驶员恶意违法逃逸，但本案不具备该情形。三、上诉人至今未能提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行了提示和告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，本案不具备适用该免责条款的法律依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杨保桥、黄崇兵经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔向一审法院起诉请求：1．判令黄崇兵、太平洋阜阳公司、杨保桥、佳程物流公司、天门市安通货物有限公司共同赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔953785.87元（先由太平洋阜阳支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，其中，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；仍有不足，由黄崇兵、杨保桥、佳程物流公司、天门市安通货物有限公司承担连带赔偿责任）；2．判令由黄崇兵、太平洋阜阳公司、杨保桥、佳程物流公司、天门市安通货物有限公司承担本案的诉讼费用和诉前财产保险费用。邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔于2019年10月22日申请撤回对天门市安通货物有限公司的起诉，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2019年5月2日，黄崇兵驾驶皖K*****重型半挂牵引车（牵引鄂R13**）在连南县辖区（连南县三江镇顺德大道二广高速路口楚湘楼饭店门前）路段驶出湖南方向时，碾压行人龙元乾，造成龙元乾当场死亡的交通事故。事发后，黄崇兵驾车驶离现场。连南瑶族自治县（以下简称连南县）公安局交通警察大队作出第441826120190000023号事故认定书，认定黄崇兵承担此事故的同等责任；龙元乾承担此事故的同等责任。另查明，受害人龙元乾于1984年1月1日出生，死亡时为35周岁，户籍所在地为广东省连南县***************。其与邱美英婚后于2012年9月13日生育一子名叫龙某1；其父亲龙十斤二于1957年2月27日出生、母亲龙十斤二尔于1961年4月26日出生；其父母共生育三个子女（龙元乾、龙元瑞、龙慧莹）。再查明，佳程物流公司为案涉车辆皖K*****重型半挂牵引车登记所有人，该车辆实际所有人为杨保桥，车辆系挂靠于佳程物流公司，车辆在太平洋阜阳支公司投保了交强险和1000000元（不计免赔）第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），案涉事故发生在两份保险合同期内；驾驶人黄崇兵与杨保桥为雇佣关系；案涉车辆牵引挂车（鄂鄂R13**所有人为安通货物公司，该车辆未购买交强险和商业三者险。2019年5月30日，一审法院依据邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔诉前财产保全申请作出（2019）粤1826财保2号民事裁定，查封、扣押阜阳市佳程物流有限公司所有的皖K*****重型半挂牵引车、天门市安通货运有限公司所有的鄂R鄂R13**低平板半挂车，查封期限两年，查封金额以40万元为限；查封龙元乾、邱美英所有的坐落于连南县****************第六层606号房的房屋（房产证号：**0*****98），查封期限两年；查封邱美英所有的粤R*****小型轿车，查封期间两年）。申请费为2520元。后邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔于2019年8月26日向一审法院提供了中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的担保函（担保金额为400000元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的主张及一审法院查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1.案涉牵引车与挂车的责任认定；2.事故发生后，黄崇兵驾车驶离现场是否构成保险人免赔情形；3.龙元乾、黄崇兵所需承担的事故责任；4.杨保桥与佳程物流公司的挂靠关系认定。关于案涉牵引车与挂车的责任认定问题。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”自2013年3月1日起，挂车不再需要购买交强险，即案涉鄂R1鄂R13**再购买交强险。案涉K*****重型半挂牵引车与鄂R**鄂R13**用，应视为一体，本案邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔的损失系两车相互作用的结果，皖K*****重型半挂牵引车已在太平洋阜阳支公司投保交强险、商业三者险，应由太平洋阜阳支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于事故发生后，黄崇兵驾车驶离现场是否构成保险人免赔情形的问题。案涉道路交通事故认定书虽说明黄崇兵于事故发生后驾车驶离现场，但未认定黄崇兵存在明知发生交通事故而故意驾车逃逸的情形。太平洋阜阳支公司主张黄崇兵违反《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定，一审法院认为上述条款保险人免于赔偿的情形应认定为驾驶人明知发生事故后故意逃逸的情形，本案中太平洋阜阳支公司未提供证据证明黄崇兵主观上故意逃逸，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对太平洋阜阳支公司的该项主张不予支持。关于龙元乾、黄崇兵所需承担的事故责任问题。各方均未对连南县公安局交通警察大队划分的事故责任提出异议，一审法院对该事故责任划分予以采信。根据交警部门作出的责任认定，黄崇兵承担此事故的同等责任，龙元乾承担此事故的同等责任，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”规定，一审法院确定黄崇兵赔偿责任比例为60%，故太平洋阜阳支公司在商业三者险保险合同内对邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔损失应当承担60%的赔偿责任。关于杨保桥与佳程物流公司的挂靠关系认定问题。案涉K*****重型半挂牵引车登记所有者为佳程物流公司，车辆保险单的被保险人亦为佳程物流公司，杨保桥与佳程物流公司之间的挂靠关系不影响太平洋阜阳支公司对案涉牵引车的保险责任。此外，邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔已提供证据证实黄崇兵具备驾驶案涉车辆的合格资质，交通事故认定书亦未认定案涉车辆或驾驶员不具备相关资质证书，故对太平洋阜阳支公司主张因驾驶员无资质证书而免责的抗辩不予支持。对于本案民事赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案事故损失应由太平洋阜阳支公司在交强险赔偿限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分再由太平洋阜阳支公司在商业三者险的赔偿限额范围内根据黄崇兵的事故责任予以赔偿，仍有不足的，由杨保桥、佳程物流公司、安通货物公司进行赔偿。根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《计算标准》）、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《赔偿标准纪要》），一审法院认定邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔遭受的损失如下：1．死亡赔偿金，受害人龙元乾户籍所在地为广东省连南县***************，根据国家统计局发布的《2018年统计用区划代码和城乡划分代码》，广东省连南县三排镇属于城镇区域，且龙元乾经常居住地连南县三江镇亦属于城镇区域，故龙元乾死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，其至死亡之日止35周岁，故死亡赔偿金按照2018年全省城镇居民人均可支配收入（42066元/年）计算20年为841320元（42066元/年×20年）；2．被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，龙某16周岁生活费计算12年、龙十斤二62周岁计算18年、龙十斤二尔58周岁计算20年，以上被扶养人生活费分两阶段计算，第一阶段即前12年计算为346500元（28875元/年×12年）；第二阶段龙十斤二剩余6年生活费计算为57750元（28875元/年×6年÷3）、龙十斤二尔剩余8年生活费计算为77000元（28875元/年×8年÷3）；共计481250元。太平洋阜阳支公司主张不应支付龙十斤二、龙十斤二尔生活费的理由为其二人缴纳了社会保险，有退休金，不属于无生活来源的被扶养人，不符合支付被扶养人生活费的条件。对此，一审法院认为，被扶养人生活费的来源依据是受害人伤残或死亡后导致的被扶养人逸失利益的损失，属于受害人死亡或者伤残后个人收入中用于家庭共同消费或者家庭积累部分的减少范畴。龙十斤二、龙十斤二尔属于龙元乾扶养的对象，龙元乾因本次事故死亡，势必导致家庭共同收入减少，消费水平降低，龙十斤二、龙十斤二尔的生活水平因此下降。即便龙十斤二、龙十斤二尔享有退休金，也不免除侵权人支付被扶养人生活费的义务；3．丧葬费，参照2019年度国有单位在岗职工月平均工资标准计算6个月为53289.50元（106579元/年÷12×6）；4．精神损害抚慰金，龙元乾因案涉事故死亡，对其近亲属造成精神损害，一审法院参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》精神酌定精神损害抚慰金为50000元；5．处理丧葬事宜费用，误工费，邱美英虽提供了收入证明、个人缴费明细表证明其收入情况，但前述证据并未能反映其存在误工损失，故一审法院对于该误工费主张不予支持；交通费未提供实际对应发票予以证明，一审法院参照国家一般工作人员出差标准酌定为1500元；6.尸体冷藏防腐费11400元，该费用系因受害人龙元乾开展死因鉴定必要费用，亦有正规发票予以证实，一审法院予以支持。以上六项费用合计：1438759.50元。根据中国保险行业协会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔因本次交通事故造成的损失中丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1438759.50元，已经超过死亡伤残赔偿限额，本案中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元由太平洋阜阳支公司全额赔偿，尚余1328759.50元在商业三者险中按黄崇兵事故责任比例赔偿60%。综上所述，太平洋阜阳支公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔110000元、商业三者险保险责任限额范围内赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔797255.70元（1328759.50元×60%），以上共计赔偿907255.70元。据此，一审法院于2019年12月23日作出（2019）粤1826民初348号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔110000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔797255.70元；二、驳回邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔的其他诉讼请求。案件受理费13337.85元，由邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔负担649.85元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担12688元；保全费2520元，由邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔负担123元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2397元。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于被上诉人能否在商业三者险内免于赔付的问题；二、关于龙十斤二被扶养人生活费如何认定的问题。关于本案第一个争议焦点问题。本案中，上诉人主张《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条中约定的发生交通事故后驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开包括认定为逃逸和未被认定为逃逸的情形，但在其提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中已说明《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定，因此《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定的发生交通事故后驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶车辆应理解为驾驶人肇事逃逸情形下，保险公司可在商业三者险范围内免于赔付。因此上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于本案第二个争议焦点问题。本案中，受害人父亲龙十斤二系退休教师，被上诉人邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔对此亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，龙十斤二有其他生活来源，不符合无其他生活来源的成年近亲属的情形，因此，上诉人主张其不需赔付龙十斤二被扶养人生活费，理由成立，本院予以采纳。因已不需要计算龙十斤二被扶养人生活费，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费不再进行分段计算，被扶养人龙某1生活费计算为28875元/年×12年÷2＝173250元；被扶养人龙十斤二尔生活费计算为28875元/年×20年÷3=192500元，以上被扶养人生活费合共365750元。结合双方没争议的一审认定项目，本院核定邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔的经济损失如下：1、死亡赔偿金：841320元；2、被扶养人生活费365750元；3、丧葬费：53289.5元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、交通费1500元；6、尸体冷藏防腐费11400元，以上合计1323259.5元。对于邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔的损失，先由太平洋阜阳公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元，剩余1213259.5元由太平洋阜阳公司在商业三者险保险责任限额内按黄崇兵事故责任比例赔偿60%，即1213259.5元×60%=727955.7元。综上所述，上诉人太平洋阜阳支公司的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初348号民事判决第二项；二、变更广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初348号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔110000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔727955.7元；三、驳回邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔的其他诉讼请求。一审案件受理费13337.85元，保全费2520元，合计15857.85元，由邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔负担1925.82元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担13932.03元；二审案件受理费11772.55元，由邱美英、龙某1、龙十斤二、龙十斤二尔负担1429.69元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担10342.86元。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。