河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4109号原告：周欣雨，女，1994年10月29日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：吕鸿琴（系周欣雨母亲），女，1972年5月3日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人:罗新，男，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：潢川县万汇龙置业有限公司住所地：潢川县奚店村七里湾**。统一社会信用代码：91411526095545627R。法定代表人：韩莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兴国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。原告周欣雨与被告潢川县万汇龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕鸿琴、罗新，被告委托诉讼代理人陶兴国、史建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欣雨向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的商品房买卖合同（合同编号：201802100003）;2、判令被告从速退还购房款113600元；3、判令被告承担欠款利息14200元；4、判令被告承担违约金3832元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原被告在潢川县苏中万汇龙家具博览城签订一份商品房买卖合同，依据合同约定，原告购买被告在潢川华英公司附近的商铺一套，即B2幢X单元2层204号。预测建筑面积共33平方米，每平方米5806.06元，总价款191600元。依据合同第七条第三款约定，付款方式为商业贷款。首付款96600元，原告依约于2018年2月10日交齐首付款，同日预交办理房产证费用17000元，余款95000元由被告负责在潢川中国银行潢川支行办理按揭贷款。在原告多次催促下，被告至今无法给原告办理贷款，导致原告买房的目的无法实现。依据合同第十二条之规定，被告应承担欠款利息和违约金，双方协商无果。依照相关法律规定，具状起诉。被告潢川县万汇龙置业有限公司辩称,1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告提出的解除原被告双方所签订的案涉合同既不符合合同约定也不符合法律规定，被告方不存在任何违约情形；2、原告诉状中所诉称的余款95000元由被告负责办理按揭贷款与合同约定不符，双方合同当中明确约定原告如按揭贷款需自行与银行办理相关手续，也就是说办理按揭贷款是原告的义务，不存在被告为原告办理按揭贷款的说法。原告时至今日未将剩余购房款交付给被告，被告方保留追究原告方逾期付款违约责任的权利。综上，原告要求解除案涉合同缺乏依据，被告方要求原告继续履行案涉合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、周欣雨的身份证，证明原告的主体资格。二、房屋买卖合同原件，证明在2018年2月10日原被告双方签订了商铺买卖合同，合同总价191600元。合同第七条第三款付款方式为商业贷款，双方约定首付款是96600元，余款95000元由被告负责在中国银行潢川支行办理贷款按揭，如果逾期交房或是在三个月内不能办理按揭双方均可以解除合同并要求对方承担违约金和赔偿损失。3、合同签约确认单。证明买房事实，相关税费双方进行了结算和确认。4、被告单位出具的两份收据。一份是证明原告如约交齐首付款96600元。第二份收据是办理房产证的费用17000元。5、三张被告方的名片，证明原告一直在找被告方的工作人员按合同约定完成房屋的交易。六、原告给被告方发的短信截图（2018年3月6日），证明原告方在找被告方解决问题但一直未果。被告对上列证据的质证意见：对证据一的三性没有异议。对证据二商品房买卖合同的真实性没有异议，但达不到原告方证明目的，原告方所援引的第七条第二项买受人采取第三种方式付款明确了余款95000元向中国银行潢川支行申请贷款支付，也就是说申请贷款支付的付款义务是买受人也就是本案的原告，原告称通过这条能证明办理按揭贷款的责任是被告显然不符合合同约定，同时该合同第八条逾期付款的责任整条当中都未涉及到逾期办理按揭贷款双方均有权解除合同的说法，相对于第八条而言，在原告方逾期付款的情况下被告方享有解除合同的权利，但被告方做为出卖人不选择解除案涉合同。此外合同附件十一补充协议当中第五条明确约定买受人如需要按揭贷款请自行与银行办理相关手续，第六条买受人选择按揭贷款的如因买受人原因不能办理按揭贷款的，则作为逾期付款处理。对于证据三合同确认单真实性没法确认，上面反映的内容也与客观事实不相符，因为确认单上面所显示的是按揭贷款为191600元，事实上根据合同约定按揭贷款为95000元。且该确认单的落款双方均没有签字确认。对于证据四两份收据真实性没有异议，被告方确实收到原告方的收据当中所反映的款项。证据五的真实性没有异议，但达不到原告方的证明目的。该三份名片上面所反映的人员属于被告单位当时的工作人员，但不意味着原告方向上述人员主张过任何权利或是和上述人员进行过任何形式的协商。证据六微信截图无法确认系其与被告单位的工作人员所进行的微信交流，作为原告方如将此截图做为证据首先应当证明该截图所载明的189××××****的手机机主系被告单位的工作人员，以及工作人员的姓名。此外该截图相关人员并没有任何的回应，截图也不能达到原告方的证明目的。原告用该份截图想证明要求被告办理按揭贷款的证明目的，但截图中内容与此无关。被告向本院提交了下列证据：原被告双方签订的商品房买卖合同（预售），该合同第七条第二项明确了办理按揭贷款的责任主本是买受人即本案的原告，合同附件十一补充协议第五条和第六条同样明确了办理按揭贷款的责任主体是本案的原告，由原告自行与贷款银行办理相关手续，原告所称的被告方应履行告知义务合同当中无法查询到有相关约定，更谈不上被告方应当履行与原告的告知义务。根据该合同约定，被告方不存在任何违约情形，被告方也不存在在任何足以让原告有权解除案涉合同的情形。原告对上列证据的质证意见：合同的真实性无异议，对被告关于按揭贷款的解释有异议，因为这种解释不符合交易习惯，在没有被告的配合沟通、指导联系出具相关手续的情况下，原告不知道也不会去办理按揭，因为不懂怎么办理。而在实际操作中被告曾经告知原告正在办理按揭但是不知道为什么没有办下来，后来说办不下来是政策原因。被告的证明目的不能成立。另外关于告知问题合同中虽没明确约定，但这份合同是被告提供的制式合同，依据合同法三十九条规定提供制式合同一方对合同的主要条款有解释释明的义务，而本案被告方没有向原告做解释特别是按揭条款没有做具体的明确的解释。关于解除合同的依据，我们认为被告方明显违约，依据合同法九十四条第四款要求解除合同符合法律规定。结合原、被告提交的以上证据，可以认定以下事实：2018年2月10日，原告周欣雨与被告潢川县万汇龙置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），原告以191600元的价格购买被告位于潢川县××龙家××博览城××单元××商铺××套，合同对商品房基本情况、商品房价格、商品房交付条件和交付手续、商品房质量及保修责任等进行了明确约定，其中第三章第七条付款方式及期限中的（二）项约定：买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2018-02-10前支付首期房价款人民币96600元，占全部房价款的50%。余款人民币95000元向中国银行潢川支行（贷款机构）申请贷款支付。该合同附件十一补充协议第5条约定：买受人如需要按揭贷款，请自行与银行办理相关手续。后原、被告因办理银行按揭贷款事宜产生纠纷，原告周欣雨起诉来院。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：应由原被告哪一方具体办理案涉房屋银行按揭贷款。经查，原告周欣雨与被告潢川县万汇龙置业有限公司签订的商品房买卖合同（预售）及补充协议明确约定，买受人如需按揭贷款应当自行与银行办理相关手续。原告以被告未给其办理银行按揭贷款为由要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同无事实和法律依据，原告诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告周欣雨的诉讼请求。案件受理费2932元，减半收取计1466元，由原告周欣雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十月十九日书记员 孙伟丽