江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**。统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘欢民，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁永晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审被告）：遂川南方旅客运输有限公司。。住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村高田**统一社会信用代码：91360827756752624L。法定代表人：郭波运，该公司经理。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司（以下简称人保吉安分公司）因与被上诉人刘欢民、梁永晖、遂川南方旅客运输有限公司（以下简称遂川南方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉安分公司的委托诉讼代理人朱光明，被上诉人刘欢民的委托诉讼代理人欧阳云祥，被上诉人遂川南方公司的法定代表人郭波运及其委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉安分公司上诉请求：1．依法改判核减赔偿款37095.34元；二、本案二审案件受理费由刘欢民、梁永晖、遂川南方公司负担。事实与理由：一、刘欢名受伤系因其未系安全带，梁永晖作为驾驶人尽到提示义务即可。遂川县公安局交警大队认定梁永晖负事故全部责任不合理，应承担30%责任。一审时人保吉安分公司已申请办案民警出庭，一审未通知亦未做任何说明；二、刘欢民为赣Ｄ×××**车上人员，遂川南方公司在人保吉安分公司为该车投保了承运人责任保险，原判以交强险和商业三者险判决人保吉安分公司承担45446.34元不合理；三、刘欢民提交的其与郭贤有转账记录不能证明系其工资收入，不能按广东城镇居民可支配收入认定误工费，刘欢民系农民应参照江西省农林牧渔标准115.5元／天计算误工费。误工期应按医嘱卧床休息计算90天，护理期按相关规范最多计算60天。刘欢民辩称，本案交通事故发生后，经遂川县公安局交警大队认定刘欢民不负事故责任，当事人均未申请复核，事故责任划分合法合理。刘欢民住院25天，且住院医嘱要求刘欢民卧床三个月，一审计算误工费正确。刘欢民在广州工作，一审提交的工资流水和工作证明足以证明刘欢民实际工资收入。一审适用法律正确，只是刘欢民误工费是广州城镇居民人均可支配收入标准计算，不是按照刘欢民实际工资收入来计算。遂川南方公司辩称，交警部门责任认定是正确的，人保吉安分公司在一审中陈述交通事故认定书没有民警签名与事实不符，人保吉安分公司主张按照30%承担责任无事实和法律依据。梁永晖不是本案适格当事人，梁永晖和遂川南方公司是劳动关系。刘欢民是乘客，营运车辆办理了相关手续，人保吉安分公司对乘客受伤应承担保险赔偿责任。遂川南方公司已经垫付了部分赔偿款，人保吉安分公司应予以返还。一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审维持原判。梁永晖未予答辩。刘欢民向一审法院起诉请求：1．判令人保吉安分公司、梁永晖、遂川南方公司赔偿刘欢名各项损失72686.5元（医疗费7627.34元、后续医疗费6000元、住院伙食费2320元、营养费1250元、护理费115天×145元／天=16675元、交通费500元、误工费43941.50元，以上各项合计80313.84，除去已由遂川南方公司垫付医疗费7627.34元，刘欢民实际损失额为72686.50元）；2．本案诉讼费由人保吉安分公司、梁永晖、遂川南方公司负担。一审法院认定事实：2020年1月16日9时05分许，梁永晖驾驶赣Ｄ×××**大型普通客车沿燕山中学门前道路由北往南方向行驶至燕山中学门前路段一坑洼处时，梁永晖未确保安全情况下产生颠簸，致车内乘客刘欢民从座位上摔至车内走道上，造成刘欢民受伤、无车辆受损的交通事故。刘欢民受伤后，在遂川县人民医院住院治疗25天，用去医疗费7627.34元（此款由遂川南方公司垫付）。刘欢民出院后，医嘱告知刘欢民绝对卧床休息共3个月。另查明：赣Ｄ×××**客车登记所有人为遂川南方公司。梁永晖系遂川南方公司雇请的司机，其驾驶的赣Ｄ×××**客车在人保吉安分公司投保了交强险和商业三者险。保险期间2019年8月1日至2020年7月31日。以上事实有刘欢民提交的道路交通事故认定书、保险单、出入院记录、诊疗证明书、医疗费发票等依据，一审法院予以确认。经核算，刘欢民因本起交通事故所导致的损失项目和数额为：医疗费7627.34元、护理费15640元（136元∕天×115天）、误工费20479元（65000元∕年×115天）、住院伙食费补助750元（30元∕天×25天）、营养费750元（30元∕天×25天）、交通费酌情核定为200元，以上合计45446.34元。核减遂川南方公司垫付的7627.34元，刘欢民实际损失为37819元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。梁永晖驾驶赣Ｄ×××**大型普通客车与刘欢民发生交通事故并致使刘欢民受伤属实。根据交警部门对事故责任的划分梁永晖承担此次事故全部责任，刘欢民不承担责任，故梁永晖应对刘欢民的损失承担全部赔偿责任。本案梁永晖系遂川南方公司雇请的司机，故刘欢民的损失应由遂川南方公司承担。又因本案涉案车辆赣Ｄ×××**大型普通客车在人保吉安分公司投保了交强险和商业险，故刘欢民的损失应由人保吉安分公司应在交强和商业险限额内理赔。刘欢民的实际损失为45446.34元，由人保吉安分公司应在交强险限额内理赔刘欢民损失43946.34元（7627.34元＋15640元＋20479元＋200元），此款遂川南方公司已向刘欢民先行垫付了7627.34元，应予以核减，故人保吉安分公司应在交强险范围内承担36319元（43946.34元-7627.34元）。刘欢民其余损失1500元（37819元-36319元），由人保吉安分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。另刘欢民主张精神抚慰金和后续治疗费共计8000元，因刘欢民所提供的伤势情况未构成伤残，刘欢民受伤后有关后续治疗费用也未进行司法鉴定，无法确认刘欢民的后续实际损失费用，刘欢民可待实际发生后另行主张，故对该主张一审法院不予支持。人保吉安分公司抗辩称刘欢民的误工损失没有合理合法依据，刘欢民所提供的证据无法证明郭贤有转账记录系刘欢民的工资收入。一审法院认为，刘欢民所提供的误工收入证明不能完全证明其与郭贤有之间存在劳动关系，综合全案及庭审查明的事实，一审法院确认刘欢民在广州务工属实，故刘欢民的误工的损失按广州城镇居民人均可支配收入65000元计算该项损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险范围理赔原告刘欢民经济损失36319元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业三者险理赔原告刘欢民经济损失1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司返还被告遂川南方旅客运输公司垫付的理赔款7627.34元；四、驳回原告刘欢民的其他诉讼请求。案件受理费1618元，减半收取809元,由原告刘欢民负担421元，被告遂川南方旅客运输有限公司负担388元。此款刘欢民已预交，被告遂川南方旅客运输有限公司负担部分限其于判决生效之日起十日内迳行给付刘欢民。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘欢民提交工作证明和企业信用信息公示报告，拟证明刘欢民系在广州鑫达箱包有限公司工作，广州鑫达箱包有限公司以承包车间的方式经营多年，于2020年6月2日完成公司注册登记。刘欢民在2017年就已入职，其工资由老板郭贤有通过微信转账发放。人保吉安分公司质证后认为，工作证明需郭贤有出庭作证，否则不应采信。企业信用信息公示报告的真实性请法院核实，对该证据的关联性有异议，一审时刘欢民明确表示工厂未进行工商登记，现企业信用信息公示报告显示该公司成立于2020年6月2日，与事发相隔半年，达不到刘欢民证明目的。本院经查询国家企业信用信息公示系统，对企业信用信息公示报告的真实性予以确认。刘欢民提交的工作证明有广州鑫达箱包有限公司盖章及经办人郭贤有盖章确认，对该证据的真实性予以确认。企业信用信息公示报告、工作证明能否达到其证明目的本院综合在卷其他证据在理由部分予以评判。本院二审另查明，遂川南方公司为其所有的赣Ｄ×××**号客车在人保吉安分公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年8月1日起至2020年7月31日止，每人（座）责任限额800000元。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案交通事故责任应如何认定？二、人保吉安分公司应在何种险种中对刘欢民的损失予以赔偿？三、刘欢民的误工费、护理费应如何认定？关于争议焦点一，梁永晖系客运车辆驾驶员，在未保证车内乘客系好安全带的情况下，遇坑洼路段未降低行驶速度，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成案涉事故的全部因素，遂川县公安局交通警察大队认定梁永晖负事故全部责任后，当事人均未申请复议，且刘欢民、遂川南方公司在二审中明确表示认可交警部门的责任认定，故一审采信该事故认定书，认定梁永晖负事故全部责任正确。人保吉安分公司上诉主张梁永晖负事故次要责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。刘欢民系赣Ｄ×××**号大型普通客车承运的旅客，不属于交强险合同及商业第三者责任险合同中约定的第三人。《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。遂川南方公司为案涉车辆在人保吉安分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年8月1日零时起至2020年7月31日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内，故人保吉安分公司应在道路客运承运人责任保险限额内向刘欢民承担赔偿责任。一审判决人保吉安分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿刘欢民损失错误，本院予以纠正。关于争议焦点三，广州鑫达箱包有限公司虽在事故发生后成立，但刘欢民提交的郭贤有通过微信向其发放工资的电子回单与其关于其在郭贤有此前开办的工厂工作的解释及其二审中提交的工作证明和企业信用信息公示报告等证据能够相互印证，能够证明刘欢民在广州市务工的事实，故一审按广州城镇居民人均可支配收入认定刘欢民的误工费并无不当。刘欢民因事故受伤住院25天，出院医嘱刘欢民需绝对卧床休息3个月，一审据此计算误工期、护理期为115天（25天+90天）正确。人保吉安分公司上诉主张误工期计算90天、护理期计算60天无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保吉安分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初593号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于收到本判决书之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿被上诉人刘欢民37819元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于收到本判决书之日起十日内返还被上诉人遂川南方旅客运输公司垫付的理赔款7627.34元；四、驳回被上诉人刘欢民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费809元，二审案件受理费198元，共计1007元，由被上诉人刘欢民负担421元，被上诉人遂川南方旅客运输有限公司负担388元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担198元。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 罗良华二〇二〇年十月二十九日书记员 万敏妍