长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初348号 原告：才权，男，1978年9月26日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：陶俊峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被告：王卓，女，1986年8月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 原告才权与被告陶俊峰、王卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才权及其委托诉讼代理人张扬，被告王卓到庭参加诉讼，被告陶俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金人民币29.5万元及利息47,040元。其中本金29.4万元，利息按月利率2%，暂计算至2020年2月24日尚欠8个月，即47,040元，要求被告给付至实际给付完毕之日止。以上共计342,040元；2.案件受理费、保全费、诉讼险保险费等费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年初，被告陶俊峰找到原告。提出欲从原告处借款30万元。按照月利率两分。支付利息按月支付。原告于2018年1月24日通过其妻子韩丽莉工商银行账户向被告陶俊峰名下建行62××32账户内转款29.4万元，同日被告陶俊峰向原告出具一份借条。约定了借款本金30万元，预先扣除了一个月利息6000元。原告实际出借29.4万元。后被告于2018年2月24日（利息6000元），2018年3月24日（利息6000元），2018年4月21日（利息6000元），2018年5月22日（利息6000元），2018年6月24日（利息6000元），2018年7月24日（利息6000元），2018年8月24日（利息6000元），2018年9月24日（利息6000元），2018年10月24日（利息6000元）。2018年11月24日（利息6000元），2018年12月25日（利息6000元），2019年1月24日（付利息8000元，含后笔20万元借款剩余未还款利息两千元）、2019年2月24日（付利息8000元，含后笔20万元借款剩余未还款利息两千元）、2009年3月25日（利息6000元）。2009年4月24日（利息6000元），2019年5月25日（利息6000元），2019年7月1日（利息6000元），2009年7月6日（利息3000元），上述被告共给付17个月借款利息合计10.6万元（其中2019年1月24日、2019年2月24日分别多支付的两千元，为被告“2018年12月3日借款”的利息）。被告又于2018年12月3日向原告借款19.6万元，此款通过原告妻子韩丽莉工商银行账户向被告陶俊峰名下建行62××32账户内转款19.6万元。该款项被告分别于2019年1月3日偿还10万元。于2019年5月15日偿还4万元，于2019年8月21日偿还10,000元。于2019年9月1日偿还3万元，于2019年12月27日偿还1万元，于2020年1月21日偿还0.5万元。现被告尚欠原告本金0.1万元。经原告多次向被告主张上述欠款本金及利息被告均以种种理由拖欠未付为维护原告合法权益特向贵院起诉。 被告王卓辩称：1、未从原告处借款；2、不知道陶俊峰是否从原告处借款且王卓未收到案涉款项。3、我与陶俊峰于2019年5月10日离婚，陶俊峰从原告处借款与我无关，恳请人民法院依法驳回原告要求我承担案涉借款及利息的诉求。 被告陶俊峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原告与被告陶俊峰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月24日，被告陶俊峰向原告出具借条，内容为：“陶俊峰个人向才权借款人民币叁十万元”，被告陶俊峰在借条的落款处签字、捺印，借条中未对借款利息进行约定。当日，原告通过其妻子银行账户向被告陶俊峰建设银行账户转款294,000元。2018年12月3日，被告陶俊峰再次向原告借款，原告通过其妻子银行账户向被告陶俊峰建设银行账户转款196,000元。后被告陶俊峰于2018年2月24日还款6000元，2018年3月24日还款6000元，2018年4月21日还款6000元，2018年5月22日还款6000元，2018年6月24日还款6000元，2018年7月24日还款6000元，2018年8月24日还款6000元，2018年9月24日还款6000元，2018年10月24日还款6000元，2018年11月24日还款6000元，2018年11月25日还款6000元，2019年1月3日还款100,000元，2019年1月24日还款8000元，2019年2月24日还款8000元，2019年3月245还款6000元，2019年4月24日还款6000元，2019年5月15日还款40,000元，2019年5月25日还款6000元，2019年7月1日还款6000元，2019年7月6日还款3000元，2019年8月21日还款10,000元，2020年1月21日还款5000元。2020年10月17日，经原告与被告陶俊峰对账，最终确认欠款金额为295,000元，被告陶俊峰在电话中表示愿意归还。 另查明，被告陶俊峰与被告王卓于2019年5月10日在长春净月高新技术产业开发区婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2019年8月28日，原告的妻子韩丽莉通过微信向被告王卓索要被告陶俊峰所欠的借款，被告王卓明确表示对借款的事不知情。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的借条、银行转账电子回单、微信聊天记录、电话录音及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告才权与被告陶俊峰之间的借贷关系成立，对于原告才权要求被告陶俊峰偿还借款的主张予以支持。 关于欠款金额，原告提交的其与被告陶俊峰在2020年10月17日的通话记录能够证实双方经过对账，双方对尚欠借款金额为295,000元均无异议，但应对原告预先扣除的利息6000元予以扣除，本院认定为289,000元。 关于利率，因双方口头约定并实际履行的年息24%不符合法律规定，应按本年度一年期贷款市场报价利率四倍为限计息。 关于原告主张借款系夫妻共同债务，因该借款虽系二被告夫妻关系存续期间发生，但在被告陶俊峰为原告出具的欠条中明确载明“陶俊峰个人向才权借款”字样，应视为原告与被告陶俊峰明确约定该借款系陶俊峰个人债务，被告王卓没有在欠条上签字，也没有对该借款事后追认；借款数额也超出日常生活所需，原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活；且证人韩丽莉提供的微信聊天记录能够证实被告王卓对该笔借款不知情；在原告才权提供的2020年10月17日的通话记录中，原告与被告陶俊峰已就欠款金额达成一致，而此时二被告已经离婚，也证实原告对该借款系被告陶俊峰个人债务认可，故该借款应认定为被告陶俊峰的个人债务。据此，本院对原告要求被告王卓偿还欠款的主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶俊峰于本判决生效后立即给付才权289,000元，并自本判决生效之日起按当年度一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际给付完毕之日止； 二、驳回才权的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6431元，减半收取为3215.5元，由陶俊峰负担2701元，原告才权负担514.5元；保全费2231元，由陶俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领