wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2509号原告：董京城，男，1968年10月29日出生，汉族，虎林市大昌海鲜商店业主，住黑龙江省虎林市。原告：林晓萍，女，1967年11月8日出生，汉族，虎林市大昌海鲜商店业主，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：董京城（系林晓萍丈夫），住黑龙江省虎林市。被告：尹协梅，女，1965年4月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司股东，住黑龙江省虎林市。被告：王洪波，男，1966年10月6日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司法定代表人，住黑龙江省虎林市。原告董京城、林晓萍与被告尹协梅、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。董京城到庭参加诉讼，尹协梅、王洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董京城、林晓萍向本院提出诉讼请求：1.请求王洪波、尹协梅立即还清董京城借款650000元，请求尹协梅立即还清林晓萍借款90000元，共计740000元；2.本案诉讼费由尹协梅、王洪波承担。事实和理由：董京城与林晓萍系夫妻关系。2018年4月2日，尹协梅、王洪波分两次向董京城借款，一次250000元，一次400000元，计650000元，约定还款时间为2019年4月2日。2018年12月29日，尹协梅向林晓萍借款90000元，口头约定还款期限为一年。到期后，尹协梅、王洪波未能履行约定。董京城、林晓萍请求尹协梅、王洪波立即还清借款。尹协梅、王洪波未答辩。董京城、林晓萍围绕诉讼请求依法提交了证据，同时申请本院调取相关证据。尹协梅、王洪波未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，董京城、林晓萍提交和申请本院调取的证据均真实合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。根据董京城、林晓萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董京城与林晓萍系夫妻关系，尹协梅与王洪波系夫妻关系。2014年4月2日，尹协梅、王洪波因购买油厂设备及原料资金不足，分两次向董京城借款，一次250000元，一次400000元，计650000元。当日，林晓萍以转账方式向王洪波支付借款650000元，同时将董京城、林晓萍所欠尹协梅、王洪波豆油款6000元一并转入，合计656000元。双方签订了两份书面借款合同，考虑诉讼时效问题，董京城与尹协梅、王洪波经协商，于2018年4月2日同时对两份合同进行更换，约定还款时间均为2019年4月2日。2018年12月29日，尹协梅向林晓萍借款90000元，林晓萍以现金方式一次性向尹协梅支付了借款，尹协梅向林晓萍出具书面借据，口头约定还款期限为一年。上述借款共计740000元，尹协梅、王洪波到期均未能按约定偿还。双方口头约定按月利率1%计息，董京城、林晓萍自愿放弃利息主张。本院认为：尹协梅、王洪波向董京城、林晓萍借款，系双方真实意思表示，合法有效。董京城、林晓萍将钱款借给尹协梅、王洪波后，尹协梅、王洪波未能按照约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。以上事实有董京城与尹协梅、王洪波签订的借款合同和尹协梅出具的借据、本院调取的证据以及董京城当庭陈述佐证。尹协梅、王洪波未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。董京城、林晓萍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，尹协梅、王洪波应当返还董京城借款650000元，尹协梅应当返还林晓萍借款90000元，计740000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、尹协梅、王洪波返还董京城借款650000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、尹协梅返还林晓萍借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由尹协梅、王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李保江二〇二〇年十月十九日书记员  范晓波
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执336号申请执行人：郭怀雄，男，汉族，1955年8月19日生，居民，住通渭县。被执行人：甘肃瀛海堂医药有限公司，住所地：通渭县。法定代表人：卢积伟，该公司经理。本院在执行郭怀雄与甘肃瀛海堂医药有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人甘肃瀛海堂医药有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初1962号民事调解书所确定的义务，即由被执行人甘肃瀛海堂医药有限公司归还申请执行人郭怀雄50万元，利息12万元，负担案件受理费5225元，并承担执行费8652元。本案在执行过程中，因被执行人甘肃瀛海堂医药有限公司拒不履行法律文书确定的义务，故于2020年9月2日对该公司法定代表人卢积伟实施司法拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。经查询被执行人甘肃瀛海堂医药有限公司名下无银行存款、无收益类保险、无住房公积金信息及无股权、债权。其名下位于定西市通渭县平襄镇东川工业园区的土地使用权及地上建筑物、附着物已由定西市中级人民法院在另案以物抵债。本案已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121民初1962号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年十月十四日书记员  陆 丹
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之八十四被执行人：田某，男，汉族，1961年12月28日生，住麟游县丈八镇桑坪村。关于申请执行人与被执行人田某借款合同纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人田某在270***287账户内余额人民币5101.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田伯平在陕西省农村信用社联合社270***287账户内存款人民币165846.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田瑞春二〇二〇年十月二十日书记员  王永超
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2145号原告：许朝东，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。被告：许云，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告许朝东与被告许云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许朝东、被告许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许朝东诉称：2020年4月19日被告许云在买刘家馆镇韩家村树时从原告许朝东处借款人民币五万元。被告给原告出具了一份欠条，载明了借款金额。到期后，原告多次索要，被告无理由拒不偿还。综上所述，原告认为，原被告之间属合法的债权债务关系，此合法债权应受到法律的保护。请法院依法判决。诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元。2.本案的诉讼费用由被告方承担。许云辩称：我不同意还钱，这个钱是我给他收树的，他不要树了，有合同现在没拿，是和北六村吕凤君签的。现在许朝东不要这个树了。给了吕凤君25000元，我手里还剩25000元。经审理查明：2020年4月19日，被告许云从原告许朝东处借款50000元，双方未约定利率及还款日期。上述事实由欠条及庭审笔录佐证。本院认为，许朝东与许云之间系借贷关系，有许云向许朝东出具的欠条为证，应认定借贷关系清楚。许云云未提供证据证明许朝东同意其用50000元购买北六村的树木，许云不同意还款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告许云于本判决生效后立即给付原告许朝东借款本金50000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告许云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年十月十六日书记员  贾春旭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执326号之二 申请执行人：龚开林，男，汉族，1967年10月28日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：姜存堂，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行龚开林与姜存堂民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为川TVXX**的金杯牌汽车、车牌号为川TKXX**的五菱牌汽车系被执行人姜存堂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人姜存堂名下车牌号为川TVXX**的金杯牌汽车、车牌号为川TKXX**的五菱牌汽车，查封期限均为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保370号申请人：陈光泽，男，1965年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：刘仁启，男，1968年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人陈光泽于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘仁启名下价值622903.5元的财产进行查封、冻结。申请人陈光泽以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额622903.5元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘仁启名下价值622903.5元的财产。案件申请费3634.52元，由陈光泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年十月二十日书记员  杨 静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3338号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：花力，男，1994年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告花力金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还借款本金12219.53元，利息1723.14元、罚息685.05元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日的罚息按实际年利率19.80%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计14627.72元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月6日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金12219.53元，截至2020年8月21日的利息1723.14元、罚息685.05元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率19.80%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花力于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金12219.53元，利息1723.14元、罚息685.05元，并支付以本金12219.53元为基数按年利率19.80%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告花力负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰 2
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执970号之一 申请执行人刘怀振，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人安徽皖王面粉集团有限公司，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇徐商路**。 法定代表人：朱长安，该公司董事长。 刘怀振与安徽皖王面粉集团有限公司建设工程合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初5982号民事调解书，该生效民事调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行法定义务，申请执行人刘怀振向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人刘怀振与被执行人安徽皖王面粉集团有限公司达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执5982号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十月三十日 书记员  连东伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初941号 原告：李国顺，男，1938年12月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：邯郸市三缘汇餐饮有限公司，住所地邯郸市人民路**国贸中心**。 法定代表人：黄海斌，该公司执行董事。 被告：王建生，男，1967年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李国顺与被告邯郸市三缘汇餐饮有限公司、王建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张聚超到庭参加诉讼，被告邯郸市三缘汇餐饮有限公司、王建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告邯郸市三缘汇餐饮有限公司支付原告借款本金50000元，利息5355元（自2014年8月l8日起至2019年11月18日止），违约金50000元，共计105355元（原告保留另行主张剩余违约金的权利）；2、判决被告邯郸市三缘汇餐饮有限公司支付原告自2019年11月19日起至实际清偿完毕之日止的利息；3、判决被告王建生对第1项至第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费和相关费用。事实和理由：原告委托被告王建生办理理财投资。2014年8月l8日，原告交付被告王建生5万元现金，被告王建生向原告出具了编号为S0000488的借款票据和借款协议。协议内容为借期12个月，年息2分，每逾期一日，被告邯郸市三缘汇餐饮有限公司支付每日1%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 邯郸市三缘汇餐饮有限公司、王建生未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年8月18日，原告（甲方）与邯郸市三缘汇餐饮有限公司（乙方）签订了一份《借款协议》，该协议约定的主要内容为：1、甲方自愿借出资金人民币5万元整；2、借款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日；3、乙方须在本合同到期日，将本金悉数汇入甲方账户，星期六、日和法定节假日顺延，每逾一日，甲方支付每日1%的违约金。同日，邯郸市三缘汇餐饮有限公司向原告出具了借款票据，该借款票据上约定年收益率为2分。借款到期后，被告邯郸市三缘汇餐饮有限公司未向原告偿还借款及利息，原告诉至法院。 又查明，2014年8月19日，王建生向原告出具了一份内容为：“李国顺投5万元整，河北原斌担保公司。”的证明。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与邯郸市三缘汇餐饮有限公司签订的《借款协议》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邯郸市三缘汇餐饮有限公司借款后，至今未偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。邯郸市三缘汇餐饮有限公司除支付借款本金外，还应按约定支付年收益率和协议的约定支付违约金。由于原告既要求被告支付利息，又要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金和其他费用总计不得超过年利率的24%。所以，原告主张的违约金和利息应为年利率的24%。 被告王建生向原告出具的证明，从其内容上分析，不具有担保的意思表示，不能认定王建生系保证人。所以，原告要求王建生承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸市三缘汇餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李国顺借款本金5万元及违约金和利息（该违约金和利息自2014年8月l8日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回李国顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由邯郸市三缘汇餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1075号申请执行人：刘晓艳，女，1976年5月27日出生，汉族，住金乡县。被执行人：陈强，男，1990年1月1日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人刘晓艳与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘晓艳向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18000元及利息、案件受理费250元。本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月10日通过司法专递邮件形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月7日、2020年8月24日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现有零星存款信息，未处置。3.本院于2020年7月7日、2020年8月24日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人陈强名下有车辆登记信息，已查封车户，未查找到车辆，未能处置。4.本院于2020年7月7日、2020年8月24日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月8日向金乡县自然资源和规划局查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年7月7日、2020年8月24日、2020年10月16日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人有少量存款，冻结515.12元，实控43.07元。7.本院于2020年7月7日、2020年8月24日、2020年10月16日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月8日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。9.经到被执行人家中调查，未查找到被执行人，未能采取拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式当面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年十月二十四日书记员  高金莹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4260号原告：文山市兴旺达不锈钢加工店，统一社会信用代码92532621MA6KQ9L499,地址：文山市新平街道办事处红旗社区泰康小区**团**。经营者：陈小兵，男，1987年2月11日生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。被告：王进杰，男，1995年5月3日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告文山市兴旺达不锈钢加工店诉被告王进杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告文山市兴旺达不锈钢加工店于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市兴旺达不锈钢加工店以补充证据为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市兴旺达不锈钢加工店撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告文山市兴旺达不锈钢加工店负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋登科
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0430刑初81号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人张祥，男，1994年10月25日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人张祥犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员朱国勤、被告人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日晚，被告人张祥饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车载赖某，由建宁县“万星首府”小区路段沿河南西路经水南圆盘往建宁县濉溪镇河南行驶，行驶至河南“南方国际”路段时被执勤民警查获，经对其进行现场呼气酒精测试，结果为乙醇含量155ｍｇ／100ｍｌ,后抽取被告人血样，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人张祥的全血样检出乙醇含量为144.47ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。2020年9月15日，被告人张祥被建宁县公安局交警大队传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张祥在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、违法犯罪信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、医务人员抽取血样告知书、到案经过、执勤经过、建宁县公安局出具的现场调查记录、建宁县公安局出具的行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书；证人赖某的证言；福建行健司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；危险驾驶案现场、抽取血样照片；查获现场执法记录仪视频光盘；被告人张祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祥醉酒后驾驶小型普通客车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张祥到案后能如实供述犯罪事实，系坦白,签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，因此，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对张祥判处拘役一个月十天,适用缓刑，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  江元晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢丽萍 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1871号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住涟源市。法定代表人童卫中，该公司董事长。被执行人李民生，男，住涟源市。被执行人陈小军，女，住涟源市。被执行人龙送美，男，住涟源市。被执行人李红梅，女，住涟源市。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人李民生、陈小军、龙送美、李红梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年03月12日作出（2019）湘1382民初132号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司2020年10月12日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。2020年10月15日向被执行人李民生、陈小军、龙送美、李红梅邮寄送达了执行通知书。本院于2020年10月13日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人李民生、陈小军、龙送美、李红梅名下有银行存款、工商、证券等财产信息,于2020年10月14日分别向住房公积金管理中心、保险公司、及不动产登记中心查询被执行人的住房公积金管理中心、收益类保险信息和不动产登记中心，未发现被执行人李民生、陈小军、龙送美、李红梅有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月29日，本院对被执行人李民生、陈小军、龙送美、李红梅适用限制高消费措施，并将被执行人李民生、陈小军、龙送美、李红梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为3.5万元，已执行到位0元，尚有3.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾德洪审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘 浩附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18746号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：魏万强，男，1994年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告重庆红犇科技有限公司与被告魏万强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告魏万强经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5735.87元、利息401.68元，共计6137.55元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6800元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告魏万强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告魏万强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告魏万强向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6800元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月17日起每月17日前偿还本息613.76元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告魏万强交付借款6800元。后被告偿还了本金1064.13元、利息163.39元，尚欠本金5735.87元，借期内利息401.68元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告魏万强享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告魏万强邮寄债权转让通知书。后被告魏万强未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告魏万强确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告魏万强未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告魏万强与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告魏万强交付了借款，被告魏万强应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告魏万强因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告魏万强，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏万强于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5735.87元、利息401.68元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告魏万强负担，此款限被告魏万强于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保903号申请人：刘某某，男，汉族，1994年5月19日出生，住泰安市。被申请人：泰安某公司，住所地：泰安市泰山区。申请人与被申请人商品预售合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值54555元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小菲
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2686号 原告：陈金连，女，1978年3月14日出生，汉族，原樟树市卡罗酒店服务员，现待业，住在樟树市。 委托诉讼代理人：聂小勇、肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告：颜虹霞，女，1991年7月10日出生，汉族，樟树市兄弟鞋厂员工，现住樟树市。 被告：罗小根，男，1964年11月3日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告陈金连（以下简称原告）诉被告颜虹霞、罗小根（以下合称两被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖思勇、被告颜虹霞到庭参加诉讼，被告罗小根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担原告因交通事故造成的损失共计173397元（详见赔偿清单，已扣减两被告已垫付的医疗费45000元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年10月12日7时许，原告驾驶无牌两轮电动车，沿四特大道辅路往中南名苑小区方向逆向行驶，行至鼎盛国际小区门口路段，与被告颜虹霞驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告颜虹霞负此事故的同等责任。原告受伤后被送往樟树市人民医院住院治疗73天，出院后经中正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残、后续治疗费25000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日，花费鉴定费2700元。赣Ｃ×××××小车的车主为被告罗小根，事故发生时未购买交强险和商业险。因原告与两被告就赔偿事宜协商不成，为维护原告的合法权益，故原告起诉到法院，请求法院依法处理。 被告颜虹霞辩称，我对这些都不懂，希望法院能主持调解一下。 被告罗小根未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告颜虹霞未提出异议，被告罗小根未到庭，视为其放弃质证，经审核，本庭对原告提供的所有证据的三性均予以认定。综合以上证据的认定及双方陈述等，本院认定原告的诉称事实，以此作为本案的定案事实依据，另认定本案其他相关事实如下：原告在樟树城区有购住房并居住一年以上，原告实际医疗费为70106元，且另有400元复查费用，其中被告颜虹霞有预付医疗费45106元。被告住院期间本人及其亲属探望所产生的交通费无票据。原告有兄妹两人，有父母及尚未成年的儿子三人需要抚养。发生事故前原告在樟树卡罗酒店做服务员，平均日工资为95元。 本院认为，对于原告要求两被告承担原告因交通事故造成的损失的诉讼请求，依法有据，应予以支持。综合证据、事实的认定以及有关法律规定、上级法院对交通事故案件处理的指导意见等，本院对原告的各项损失计算如下：医药费70506元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费50元/天×73天＝3650元，营养费30元/天×90天＝2700元，误工费95元/天×180天＝17100元，护理费115元/天×90天＝10350元，残疾赔偿金36546元/年×20年×11%＝80401元，被抚养人生活费三人共计41226元，交通费酌定1095元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金酌定2750元，合计257478元。根据法律的规定，事故车未购买交强险的，侵权责任人应首先按交强险承担不分责任比例的赔偿，即首先应承担交强险赔偿责任120000元。257478元－120000元＝137478元，剩余137478元损失按同等责任应由两被告承担68739元。即两被告总共应承担赔偿120000元+68739元＝188739元。至于两被告之间对原告损失的过错赔偿责任比例，被告颜虹霞驾驶机动车未充分注意安全，是侵权责任人，应承担两被告应承担赔偿责任范围内的全部赔偿责任。而被告罗小根是车辆所有人，对事故损害的发生并没有过错，却没有为车辆购买交强险及商业险，导致事故发生后不能及时赔偿，根据法律的规定，应在交强险责任范围内与侵权人承担连带责任。被告颜虹霞已预付医疗费45106元，故在交强险责任范围内尚有74894元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈金连因交通事故造成的损失总计257478元，该损失由被告颜虹霞承担其中的188739元，其余由原告陈金连自行承担； 二、上述188739元赔偿，扣除被告颜虹霞预付的45106元，被告颜虹霞还需赔偿143633元，此款限被告颜虹霞在本判决生效后五日内支付到原告陈金连； 三、被告罗小根对被告颜虹霞赔偿款其中交强险责任范围内的74894元承担连带清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，由被告颜虹霞、罗小根共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  邹 琼
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异354号案外人：董越，男，汉族，1947年5月27日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董越对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董越称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元2602室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元2602室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董越所主张购买的8号楼1单元2602室（面积74.61平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董越向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董越的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董越的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5366号 申请执行人:柳州市贝利数码影像器材有限责任公司,住所:柳州市三中路**凯凌大厦**1-5。统一社会信用代码：91450205747983359M。法定代表人:韦金秀。 被执行人:广西酷尚英博贸易有限公司，，住所:南宁市青秀区中柬路**利海﹒亚洲国际**楼****统一社会信用代码：914501005794030787。法定代表人:蔡海峰。 申请执行人柳州市贝利数码影像器材有限责任公司与被执行人广西酷尚英博贸易有限公司合同纠纷一案，本院（2018）桂0103民初10884号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还合作股金98293.54元及利息、案件受理费、本案执行费,本院于2020年7月23日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还借款义务,但被执行人至今仍未履行。在执行过程中,本院依法对被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业信息、公积金等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。后经本院委托被。后经本院委托被执行人住所物业公司进行调查产线索,申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为98293.54元及利息、受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫玉桦
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3289号 原告：牛琪琛，男，1991年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王亚培，女，1990年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告牛琪琛与被告王亚培居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 牛琪琛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告的服务费用32800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告为找工作与被告达成居间服务协议，约定由被告协助原告进行岗位报名、培训、面试等就业事宜，岗位地点为首都机场，岗位工作内容为廊桥操作人员、设备维护维保。之后，因原告考虑首都机场工作地点离原告住所太远，且首都机场的工作时间较早，原告无法按时上下班，经与被告协商，同意将岗位地点调整为大兴机场。2019年4月21日和2019年5月6日，原告按照合同约定，通过支付宝转帐方式向被告支付了32800元的服务费。但是，被告并未按照 —2— 约定履行合同义务，没有对原告进行相应培训，且为原告提供的岗位是在机场搬水等工作，不符合约定的岗位条件。因被告行为构成了违约，原告要求被告退还服务费用，但是被告不予退还。鉴于此，原告只得向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益。 本院认为，本院按原告牛琪琛提供的送达地址及联系方式向被告无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回牛琪琛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9203号原告：王开盛，男，1970年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：南京泰振科贸有限公司，住所地南京市下关区建宁路**滨江创业中心**。法定代表人：杨为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。原告王开盛与被告南京泰振科贸有限公司（以下简称泰振公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告王开盛及其委托诉讼代理人朱海骏，被告泰振公司法定代表人杨为民及其委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方于2014年9月17日签订的协议中的义务，立即向原告给付工程利润906946.58元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款的利息（以906946.58元为本金，从起诉之日起至实际给付时止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，案外人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）承包了中海工业（江苏）有限公司（以下简称中海公司）路灯工程一、二施工。后星宇公司又将该工程转包给被告。2012年元月19日经刘峰介绍由原告与被告合作共同施工这项工程。2013年9月3日，中海公司与星宇公司达成验收报告。2014年8月6日，原、被告因未完全获得工程款，以被告名义向贵院提起诉讼，诉讼过程中，原、被告于2014年9月17日补签了协议一份，约定由被告诉讼星宇公司，原告应全力配合，待工程完成结算后，所得利润各取得50%,并约定了其他事项。后贵院以（2014)扬江民初字第01478号民事判决书判决星宇公司最终给付被告工程款3052173.17元（以审计价扣减主材费用、管理费及税金后）及从2014年8月6日起的逾期付款利息。判决后，被告经强制执行，从星宇公司拿到了3052173.17元工程款及约23万元利息，合计3282173.17元。此后被告因工程支付了混凝土款约16万元，电灯杆款约2万元，工人因伤赔偿款约10万元，并因诉讼支付了代理费约8万元，案件受理费8280元，至此，被告实际得到了2913893.17元。按双方于2014年9月17日签订的协议约定，被告应给付原告1456946.58元，但被告却只向原告给付了55万元后，剩余的906946.58元一直未能给付原告，原告多次催要未果，故依法诉之贵院。被告泰振公司辩称，1.本案原告的请求已超过诉讼时效，被告与原告最后一次结算是在2016年2月4日，至今原告从未向被告提出结算的请求。2.本案的合伙关系不成立，原、被告之间无合伙行为，同时原告在涉案工程中也未出资，也未共同管理经营，原告在工程中仅仅因为与被告法定代表人熟悉，帮忙寻找了部分工人，被告出于感激已经向原告支付了款项。3.涉案工程被告投资较大，实际也没有利润。故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，案外人星宇公司承包了中海公司路灯工程（一）、（二）施工，星宇公司又将该工程转包给被告泰振公司。后星宇公司与泰振公司就工程款给付问题发生纠纷，泰振公司于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求星宇公司支付所欠工程款。本院于2015年5月25日作出（2014）扬江民初字第01478号民事判决书，判决星宇公司给付泰振公司工程款3052173.17元及逾期付款利息。后星宇公司提出上诉，经扬州市中级人民法院审理，作出驳回上诉，维持原判的判决。另查明，原告王开盛（甲方）与被告泰振公司（乙方）于2014年9月17日签订《协议书》一份，约定：一、2012年，甲方从上海星宇公司承包路灯（一）、（二）工程后甲方在施工过程中与乙方进行合作，由双方共同出资出力。二、甲、乙双方共同合作完成工程，工程完成结算后，所得利润双方各取得50%。三、现甲方已诉讼催要工程款项，乙方全力配合甲方诉讼。四、甲方诉讼讨要的工程款暂存江苏君诚兴律师事务所（承办律师）处，由甲、乙双方另行结算完毕后将应付款分别支付给各方……。”原告认为，被告根据生效判决书实际得到款项2913893.17元，根据原、被告双方签订的《协议书》约定，被告应给付原告1456946.58元，现被告已给付55万元，尚欠原告906946.58元未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原、被告双方签订的《协议书》第二条约定，工程完成结算后，所得利润双方各取得50%。原告依据（2014）扬江民初字第01478号民事判决书所确定的星宇公司应给付泰振公司的工程款主张被告应给付的款项数额。但工程款与利润并非同一概念，原告在庭审中明确表示对利润不进行审计，故本案原告主张的诉讼标的金额并不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提供足以证明其主张的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王开盛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12869元，由原告王开盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨进人民陪审员  王萍人民陪审员  董雯二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高雅
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初263号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王少连，男，1965年12月3日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年12月20日被取保候审，2019年12月20日被监视居住。被告人贾绍民，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审，2020年1月18日被监视居住。被告人王川，男，1989年10月13日出生，汉族，初中肄业，挖掘机司机，住三门峡市湖滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审，2020年1月18日被监视居住。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人王少连、贾绍民、王川犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男出庭支持公诉，被告人王少连、贾绍民、王川到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年7月8日16时许，被告人王少连、贾绍民、王川等人到三门峡市上官路与商务五街西侧合鑫中央花园B2地块工地，以正在进行土方施工的被害人石某2等人干了其所在村组地面上的土方活为由，采用挖掘机堵路等方式要求石某2给予补偿，致使石某2一方无法正常施工。2017年7月9日，石某2通过微信向贾绍民转账6000元，后王少连、贾绍民、王川未再阻挡石某2施工。另查明，1、2018年12月20日，侦查机关抓获被告人王川。同日，侦查机关与王少连、贾绍民电话联系后，在虢国路与永安街交叉口抓获王少连，在观音堂镇抓获贾绍民。2、2020年10月15日，被告人王少连、贾绍民、王川退赔石某26000元。石某2出具谅解书，表示对被告人王少连、贾绍民、王川予以谅解。上述事实，被告人王少连、贾绍民、王川在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。被告人贾绍民辩称自己具有自首情节，请求从轻处罚。公诉机关当庭出示了被告人王少连、贾绍民、王川的供述；被害人石某2的陈述；证人王某1、任某、张某1、石某1、张某2、尚某、宁某、王某2、李某1、孙某、贾某、李某2、张某3的证言；侦查机关破案报告、抓获经过；被害人石某2微信转账记录截图、银行账户明细；三门峡市公安局接警单、接处警登记表；被害人石某2谅解书、收条；被告人王少连、贾绍民、王川户籍证明等证据，事实足以认定。本院认为，被告人王少连、贾绍民、王川强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人寻衅滋事罪名成立，应予支持。被告人王少连、贾绍民、王川共同实施犯罪，不区分主从犯。被告人王少连、贾绍民经侦查机关电话联系后，等候侦查人员将其带至公安机关接受讯问，如实供述罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王川到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王少连、贾绍民、王川已向被害人退赔，取得谅解，量刑时可以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：（2020）被告人王少连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；（被告人王少连的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（2020）被告人贾绍民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；（被告人贾绍民的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（2020）被告人王川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（被告人王川的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 云人民陪审员 高红涛二〇二〇年十月二十八日书 记 员 张 婕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10353号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李飞莹，男，1970年3月17日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告江西银行股份有限公司与被告李飞莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55038.92元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2341.67元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李飞莹。签约情况：原、被告于2017年12月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：70400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月19日至2020年12月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额分别为57900元，8000元，4500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金55038.92元、利息2309.8元,罚息1774.32元,复利171.76元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞莹于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55038.92元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息2309.8元,罚息1774.32元,复利171.76元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告李飞莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2440号被执行人张某，男，1978年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人张某罚金执行一案，本院(2013)鄂黄陂刑初字第00199号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明,被执行人张某除有银行存款910.7元（已被扣划）外，再无其他可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人除有银行存款910.7元（已扣划）外再无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂刑初字第00199号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂刑初字第00199号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 陈大进审判员 郑绪刚二〇二〇年十月二十六日书记员 刘加生
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1301号 申请执行人：马世勇，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：申健，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人马世勇与被执行人申健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4398号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解，被执行人应给付申请执行人执行款25000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到的被执行人名下存款予以网上冻结，因数额较少，暂未处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人名下车辆予以查封，暂未处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，将查询到的被执行人名下房产予以查封，暂未处置； 5、本院于2020年10月20日将被执行人纳入失信名单，2020年6月27日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人马世勇。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年10月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  路 伟
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执639号申请执行人：蒋某某，女。被执行人：陈某某，女。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案中，经申请执行人蒋某某暂撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2020）湘0426执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 旷有明二〇二〇年十月二十二日法官助理 尹 桢书 记 员 肖 飘
1浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民特1820号 申请人：黄联滨，男，1964年6月27日出生，汉族，住 临海市古城街道耀达公寓2幢102室，公民身份号码： 332621196406270415。 委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所，特别授权。 申请人：临海市长江旅游用品有限公司，住所地：临海市 江南街道贺家村。统一社会信用代码：913310827360304997。 法定代表人：黄丽琴，执行董事。 纠纷类别：借款合同纠纷。 本院于2020年10月19日立案受理了上述申请人黄联滨 与申请人临海市长江旅游用品有限公司关于司法确认调解协 议的申请，现已审查终结。 申请人黄联滨与申请人临海市长江旅游用品有限公司借 款合同纠纷，于2020年10月19日经临海市诉前调解委员会 主持调解，达成调解协议如下： 一、临海市长江旅游用品有限公司归还黄联滨借款本金共 100000元，款于2020年10月31日之前付清； 二、黄联滨自愿放弃其他请求。 三、临海市长江旅游用品有限公司未按上述约定期限按 时、足额支付，则黄联滨可就未支付部分全额向临海市长江旅 游用品有限公司主张权利。 2本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规 定，裁定如下： 申请人黄联滨与申请人临海市长江旅游用品有限公司于 2020年10月19日经临海市诉前调解委员会主持调解达成的 调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请强制执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十月二十四日 代书记员  陈惠惠
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4242号原告：戴波，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：戴军，男，1968年出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告戴波之兄，代理权限为特别授权。被告：湖南银日实业有限公司，住所益阳市赫山区陆贾山路**。法定代表人：李建萍。委托诉讼代理人：徐晓，该公司员工，代理权限为特别授权。原告戴波（以下简称原告）与被告湖南银日实业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴军及被告的委托诉讼代理人系徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付延期交房违约金至实际交房之日，暂计2017年12月29日至2020年9月22日的违约天数为988天，违约金为377632元×0.01%×998天=37687元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月29日在被告开发的加州住宅组团（美墅馆）魅力城全款购得住房1套，房号为3栋804号，合同编号：预字YY2016033630，总额377632元。根据合同约定，被告应于2017年12月28日前交房，现由于被告自身原因逾期交房，且合同继续履行，依照合同第十一条约定，自合同约定的最后交付期至实际交房之日止，被告向原告支付已交房款总金额的万分之一的违约金。至今，被告仍未交房，被告应继续履行合同并支付违约金，现诉至人民法院。被告辩称：1、原告向被告购买房屋属实，但非被告主观意愿不履行合同：由于被告的前任法定代表人被公安机关立案调查，疫情造成公司资金紧张，案外人屈东森、熊斌等人的恶意诉讼等原因导致被告交付房屋困难；由于政府拆迁工作迟迟没有完成，导致无法整体竣工验收交房。2、被告正积极争取资金尽快启动房产项目，早日交付房屋。3、被告承诺原告所购房屋交付后，可以将来的物业管理费冲减违约金。本院经审理认定的事实如下:2016年9月29日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：预字YY2016033630，该合同第三、四条约定：原告购买被告开发的加州住宅组团（美墅馆）3幢8层804号房，该商品房建筑面积为112.09平方米，单价为每平方米3369元，总金额为377632元。该合同第十条约定：“出卖人应当在2017年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用”；第十一条约定“逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知自60日之内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。合同签订当日，原告支付全额房款377632元。被告应于2017年12月28日前向原告交付房屋，被告至今未向原告交付上述商品房。上述事实，有原告提交的身份证、《益阳市商品房买卖合同》、收据及当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，双方应按合同履行各自义务。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求：经查，双方签订《益阳市商品房买卖合同》第十条的约定，被告应于2017年12月28日交付房屋，现被告至今未交付该房屋，应按照《益阳市商品房买卖合同》第十一条中约定“出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”向原告支付违约金。原告实际支付的房款为377632元，违约金经计算应为37687（377632×0.01%×998天）元。之后，被告向原告支付的违约金应从2020年9月23日起，按房款377632元的日万分之一计算至交付房屋之日止，并且被告将来交付的房屋应当符合双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十条的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南银日实业有限公司于本判决书生效后十日内向原告戴波支付违约金37687元（2017年12月29日至2020年9月22日）。之后，被告湖南银日实业有限公司向原告戴波支付的违约金应从2020年9月23日起，按房款377632元的日万分之一计算至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，减半收取370元，由被告湖南银日实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  司马慧二〇二〇年十月二十一日书记员  王礼花
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2795号 原告：王佳辰，女，2002年5月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛：河北沧澜律师事务所律师。 被告：董甫，男，1975年3月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**城脚街**顺美华庭底商。 王佳辰与董甫、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王佳辰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王佳辰撤诉。 案件受理费400.0元，由原告负担。 审判员  李士录 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范向明
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2255号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省泰和县澄江镇官溪村**。统一社会信用代码91360826767049678Q。负责人：张荣辉。委托诉讼代理人：王信，吉安中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李良辉，男，1995年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）：肖亚宾，男，1990年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称太平洋财保泰和支公司)因与被上诉人李良辉、肖亚宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保泰和支公司的委托诉讼代理人王信，被上诉人李良辉、肖亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保泰和支公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判其不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李良辉、肖亚宾承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，生搬硬套最高人民法院司法解释，增加当事人诉累，浪费司法资源，依法应予改判。1、肖亚宾在事故中醉酒驾驶，依据保险合同约定上诉人不承担任何赔偿责任。事发后肖亚宾已向保险公司出具了放弃本案索赔权利声明书，并已赔付了李良辉的医疗费5万余元及伤残赔偿金、误工费、护理费等人伤损失费用共计10余万元，说明其具有实际偿付能力。一审虽已查明这一事实，但仍生搬硬套最高人民法院司法解释，判由太平洋财保泰和支公司垫付10000元，明显违背了保障受害人利益的立法初衷，客观上也导致了受害了迟迟得不到应有的补偿，应改判由肖亚宾承担该赔偿责任。2、经上诉人反复解释，李良辉依然不明事理，滥用诉权，将应当由肖亚宾直接赔偿的10000元起诉由上诉人在交强险限额内垫付。李良辉2019年8月27日交通事故受伤，到起诉时早已治疗终结且赔付完毕（仅特意预留10000元），根本不存在交强险条例第二十二条中规定的垫付抢救费用的义务。3、一审未准确理解被上诉人李良辉的诉讼请求。李良辉在起诉状明确提出其还需治疗，主张上诉人支付交强险范围内10000元的医疗费。李良辉早已治疗终结，此时要求支付医疗费明显用于后续治疗的费用，而不是抢救费用。与上诉人在交强险分项限额内需要垫付抢救费用根本不是一个概念。也正因为如此，才导致一审错误地判定上诉人承担10000元医疗费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审支持上诉请求。李良辉辩称，本案一审判决书在2019年10月就下发了，上诉人的上诉时间是在2020年9月，时隔一年。李良辉在2020年9月去一审法院询问，法院说太平洋财保泰和支公司已经签收了判决书。李良辉所有的票据都在肖亚宾那里，且李良辉所有的医疗费都是肖亚宾先行支付，这一万元不管是上诉人还是肖亚宾都要支付，以及后续的治疗费也未支付。肖亚宾辩称，维持一审判决。李良辉向一审法院起诉请求：判令太平洋财保泰和支公司、肖亚宾支付交强险的10000元医疗费，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月27日晚21时30分许，肖亚宾驾驶赣Ｄ×××**号小型轿车从泰和县澄江镇桥头村洪塘组家里出来，行驶至105国道1962ＫＭ＋200Ｍ时，与相对方向由李良辉驾驶的二轮摩托车相撞，造成李良辉受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，泰和县交通警察大队作出了责任认定，认定肖亚宾负事故全部责任，李良辉不负事故责任。李良辉受伤后在泰和县中医院住院治疗，发生医疗费60000余元，现李良辉尚需继续治疗。为此，要求太平洋财保泰和支公司在交强险限额范围内支付医疗费10000元。一审法院认为，肖亚宾驾驶机动车违反道交法，发生交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现在李良辉要求太平洋财保泰和支公司在交强险限额范围内支付医疗费10000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平洋财保泰和支公司于判决生效后十日内赔偿李良辉的医疗费10000元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由太平洋财保泰和支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，李良辉自认因本次交通事故花费的医疗费62510元，肖亚宾已全额支付。李良辉向一审法院起诉要求太平洋财保泰和支公司、肖亚宾支付交强险的10000元医疗费是指后续拆钢板费用。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。李良辉向一审法院起诉要求太平洋财保泰和支公司、肖亚宾支付交强险的10000元医疗费是指后续拆钢板费用，该费用属于后续治疗费用，其未提供医疗证明或鉴定结论确定具体费用，本院无法确定该费用的具体金额，故李良辉的诉讼请求缺乏依据，不予支持。李良辉可以待该笔费用实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2019）赣0826民初2865号民事判决；二、驳回李良辉的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由李良辉承担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十月二十九日书记员 李 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保70号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，所住地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，该行行长。 被申请人：唐桂英，女，汉族，1968年9月18日生，住重庆市秀山县。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人唐桂英诉讼财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐桂英在重庆农村商业银行秀山支行账户：62152********×××存款15000元予以保全，申请人自愿提供房产作诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人唐桂英在重庆农村商业银行秀山支行账户：62152********×××存款15000元予以保全。 诉前财产保全费170元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员 韩 云 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高大典
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7244号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：郭金凤，女，1972年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告郭金凤、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告郭金凤、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令郭金凤偿还哈行利达支行贷款本息120,201.14(截止到2020年7月13日，逾期本金为99,988.82元，罚息为20,212.32元)；2.请求判令郭金凤给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.625%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与郭金凤于2016年10月28日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600113，借款期限为2016年10月28日至2018年10月27日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为郭金凤提供贷款担保，于2016年11月14日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,郭金凤未按期还款。经哈行利达支行多次催要，郭金凤均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。郭金凤、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与郭金凤于2016年10月28日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600113，借款期限为2016年10月28日至2018年10月27日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为郭金凤提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向郭金凤发放贷款。借款期限内，郭金凤无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,郭金凤未按期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金99,988.82元。本院认为，郭金凤与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向郭金凤发放贷款，郭金凤应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求郭金凤偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为郭金凤提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与郭金凤承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向郭金凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告郭金凤应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,988.82元；（2019）被告郭金凤应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息20,212.32元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率11.625%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,352元（原告已预付），由被告郭金凤负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4182号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：徐宏杰，男，1985年12月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8214号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金69939.85元；2、偿还截至2017年6月12日欠款利息、滞纳金、其他费用合计41727.85元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费2533元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8214号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市龙东置业有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇龙门路**楼〈5-13〉、〈5-14〉室。法定代表人：戚云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎永敢，男，1953年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人慈溪市龙东置业有限公司因与被申请人戎永敢商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终372号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，慈溪市龙东置业有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回慈溪市龙东置业有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十月二十三日书记员 郑 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5999号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：梁新，男，1992年6月20日出生，，住新疆维吾尔自治区阿克苏市 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告梁新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告梁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金50680.04元、逾期还款利息18567.87元、违约金7986.94元，共计77234.85元（利息、违约金计算至2020年6月6日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年6月6日，被告尚欠原告本金50680.04元、利息18567.87元及违约金7986.94元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告梁新未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告梁新在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月6日，该卡透支本金50680.04元，逾期利息18567.87元。经银行工作人员多次催收，梁新仍未予偿还。 以上事实，有中国建设银行信用卡申请表、领用协议、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告梁新向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金50680.04元及逾期利息18567.87元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金50680.04元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月7日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁新归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金50680.04元； 二、被告梁新支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息18567.87元（截至2020年6月6日）； 三、被告梁新以欠款本金50680.04元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月7日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告梁新支付违约金7986.94元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计69247.91元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额77234.85元，核定给付金额69247.91元，给付金额占请求金额的89.66%，案件受理费865.44元（原告已预交），由原告负担89.49元，被告负担775.95元，邮寄费160元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 茜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终2538号上诉人（原审原告）：邱维涧，男，1943年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港光明眼科医院，住所地连云港市海州区。法定代表人：管学刚，院长。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。上诉人邱维涧因与被上诉人连云港光明眼科医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邱维涧向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱维涧在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邱维涧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费977元（邱维涧已预交），减半收取489元，由上诉人邱维涧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 张 奇审 判 员 朱培培二〇二〇年十月十九日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2990号原告:陈志宏，男，汉族，1967年7月7号出生，住浠水县，被告:叶道焱，男，汉族，1959年10月18号出生，住浠水县，原告陈志宏与被告叶道焱劳务纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用简易程序审理，于2020年10月9日向原告送达了交纳案件受理费通知。原告陈志宏无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈志宏撤诉处理。审判长  李登宇二〇二〇年十月二十二日书记员  陈启勇
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1525号 原告：王运卯，男，1951年4月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：王琛，男，1981年8月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 王运卯与王琛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王运卯于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王运卯撤诉。 案件受理费2,429.0元，由原告王运卯负担。 审判员  李士录 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范向明
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1097号申请人：邢利宝，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人：李跃华，男，汉族，1983年11月13日出生，住山东省滕州市。被申请人：吕志国，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人邢利宝于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕志国的银行存款7万元予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人以其所有的东风日产牌鲁Ｄ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人吕志国的银行存款7万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人邢利宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十月二十二日书记员  闵 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执5668号申请执行人：于会杰，女，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：祁福贵，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：高旭，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行于会杰申请祁福贵、高旭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执5668号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年十月二十三日书记员 齐 宏 武
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3007号 原告:曹明明,女,1988年4月18日出生,汉族,住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告:任佳佳,男,1991年3月1日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告曹明明诉被告任佳佳返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明明的委托诉讼代理人曹**刚到庭参加诉讼、被告任佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还黄金项链一条（规格00385602、56.84克）及黄金吊坠（规格00475815、16.33克）一个,如不能返还应按价赔偿(价值20341元);2、由被告承担本案的案件受理费155元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月30日，被告称做生意需要向原告借款4500元，原告借信用卡给被告刷卡取款4500元。2020年1月12日，被告声称开车撞倒人需要支付伤者医疗费向原告借款2000元，原告通过微信向被告转账2000元。2020年1月16日，被告声称需要继续垫付伤者医疗费向原告借款7500元，原告通过微信向被告转账7500元。2020年1月21日，被告声称伤者仍需要治疗费再次向原告借款，于是原告将自己的项链借给了被告，并提示被告该项链只能当、不能卖，被告称借走项链后卖了20460元。后被告仅偿还了借款10000元，剩余借款4000元未偿还，借走的黄金项链也未返还。虽经原告多次催讨，被告拒不还款、返还黄金项链。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告任佳佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原告身份证、被告户籍证明、微信聊天记录及商品质保单复印件各一份，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月21日，原告将商品质保单载明的价格为20341元的黄金项链一条（规格00385602、56.84克）及黄金吊坠（规格00475815、16.33克）一个出借给被告，并表示“别买（卖），只能当”。后原告要求被告归还案涉黄金项链及黄金吊坠未果，遂诉至法院。 本院认为，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物；不能返还的，应当折价赔偿。本案中，原告将案涉黄金项链及黄金吊坠出借给被告，在原告向被告主张返还原物时，被告继续占用该黄金项链及黄金吊坠已无法律依据,被告理应承担返还责任；如因灭失或其他原因不能返还，亦应由被告承担赔偿责任。现原告要求被告在不能返还时按照商品质保单载明价格20341元进行赔偿，本院认为原告主张的该赔偿金额符合贵重首饰的价值属性且具有一定的合理性，应予支持。故原告要求被告返还原物或者折价赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任佳佳于本判决生效后三日内返还原告曹明明黄金项链一条（56.84克）及黄金吊坠（16.33克）一个；如被告任佳佳不能返还，应赔偿原告曹明明损失20341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告任佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2200号上诉人（原审原告）：王振生，男，1980年6月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：郝文波，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海文滕建筑劳务有限公司，住所地威海市文登区环山办马山路**。法定代表人：孙士水，经理。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王广松，男，1966年4月5日出生，汉族，住威海市。被上诉人（原审被告）：王道军，男，1969年8月11日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王广松（系王道军之叔），住威海市。上诉人王振生因与被上诉人王广松、王道军、威海文滕建筑劳务有限公司（以下简称文腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振生上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决王广松、王道军共同承担给付款项584590元的义务。事实和理由：一审认定王广松、王道军不是承担给付责任的主体与事实不符。2019年1月12日，文腾公司与烟建集团有限公司签订建设工程施工劳务分包合同。2019年，王道军与文腾公司签订了劳务分包合同，文腾公司将明辰湖畔二期工程所有的土建工程分包给了王道军，而该工程包括王振生所承包的项目，故王道军亦应为本案的合同责任主体。2019年3月9日王振生与文腾公司、王广松、王道军签订了施工劳务分包协议，协议约定劳务承包人为文腾公司、王广松、王道军，劳务单项承包人为王振生，承包项目为明辰湖畔二期工程项目所有楼的脚手架的搭设、拆除、归类等，该协议明确劳务承包人为三被上诉人，并明确了三被上诉人的付款职责，协议并有三被上诉人的签字盖章，结合为该工程签订的股东协议（修正案），可以充分认定三被上诉人为承担合同责任的主体。王广松在原审中出具的授权委托书等也是依据该股东协议进行的任命，不能因此否认其作为劳务承包人的事实。在原审的庭审中，王广松自认其与文腾公司的法人孙士水、孙立永是合伙关系，因文腾公司有劳务资质，但是具体的分包及施工结算均是由王广松去分工进行的，因此对外应共同承担责任。依据以上事实，原审认定王广松在合同中签字行为属于职务行为不承担责任及王道军虽在甲方处签名，但其并不是承包方，该认定完全与事实不符。另外，因孙立永也系合伙人之一，申请追加孙立永为被告参与诉讼。文腾公司、王广松辩称，不同意王振生的上诉意见。并且王振生只施工了约定工程量的一半，因此一审法院确定的款项没有事实依据，应予改判。王道军辩称，王道军未参与工程，对本案情况不知情。王振生向一审法院起诉请求：文腾公司、王广松、王道军共同支付拖欠的工程款、人工费共计1177040元。一审法院认定事实：2019年1月12日，文腾公司与烟建集团有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定双方就威海明辰湖畔原乡创客园二期一标段工程施工劳务作业分包事项达成一致，约定工程概况、劳务作业分包项目等事项。2019年3月9日，劳动承包人（甲方，加盖文腾公司公章）：王道军、王广松与劳务单项承包人（乙方）王振生签订施工劳务分包协议，约定如下：分包范围工程图纸内所示模板工程，工作内容分包人负责清理及外脚手架搭设、拆除、归类、和临边防护、密目网、安全网的挂设。所有与脚手架有关材料和保险，木工内堂架子和顶丝提供材料和架子板，并约定工期、工程质量、劳务单位承包人的责任等事项。王广松系文腾公司在威海的项目经理。王道军系上述工地带零工干活工作。诉讼过程中，各方均认可尚欠王振生建材租赁费354510元、零工4860元、砌柱款40000元、步步紧租金20500元、元宝扣租金14720元、补偿款150000元。一审法院认为，本案争议焦点为承担给付义务的主体。王道军虽在甲方处签名，但其并不是承包方，其无权对外分包。诉争的劳务分包为文腾公司从烟建集团有限公司承包，王广松为文腾公司的项目经理，其对外签订合同的合同也经文腾公司确认，王广松的在合同中签字行为属于职务行为，其产生的法律责任应由文腾公司承担。综上所述，承担给付责任的主体为文腾公司。综上所述，王振生诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、威海文腾建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付王振生款项584590元；二、驳回王振生其他诉讼请求。案件受理费7697元，王振生与威海文腾建筑劳务有限公司各负担一半。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王振生提交时间为2019年12月6日和2019年12月16日的通话录音两份，拟证明王广松承认该工程系三人合伙，因此应当承担连带责任。王广松对该证据的真实性没有异议，但主张其与孙士水和孙立永签订的是股东协议而非合伙协议，且工程系以公司的名义承接，王道军只是跑腿。文腾公司质证认为，从合同履行过程中可以看出，文腾公司将承包来的工程一部分分包给王振生，录音证据要结合王振生和文腾公司实际签订协议等书面证据综合考虑。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中施工劳务分包协议由王道军、王广松与劳务单项承包人王振生签订，并加盖文腾公司印章，即案涉协议签订的当事人分别为王道军、王广松、文腾公司和王振生，该协议内容亦不违反法律规定，应认定为有效，上述四合同当事人应当按照协议约定各自履行自己的义务，现王振生已按照上述协议完成自己的义务，其依据该协议要求王广松、王道军、文腾公司承担责任合法依据，应予支持。王广松、文腾公司在一审中认可尚欠王振生建材租赁费354510元、零工4860元、砌柱款40000元、步步紧租金20500元、元宝扣租金14720元、补偿款150000元，应当予以支付。关于王振生在二审中追加案外人孙立永为本案被告的申请，因申请追加必须共同诉讼的当事人需在一审程序中进行，因此其该申请不符合法律规定，本院已当庭释明不予准许。综上所述，王振生的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初7039号民事判决；二、威海文腾建筑劳务有限公司、王振生、王道军于本判决生效后十日内支付王振生款项584590元；三、驳回王振生其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7697元，由威海文腾建筑劳务有限公司、王振生、王道军负担3822元，王振生负担3875元；二审案件受理费9646元，由威海文腾建筑劳务有限公司、王振生、王道军负担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  蒋 涛二〇二〇年十月十四日法官助理孟佳宁书记员丁真真