wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1600号原告：北奔重型汽车集团有限公司，住所内蒙古自治区。法定代表人：范志平，董事长。委托代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：长春双龙专用汽车制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李志远，经理。委托代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。原告北奔重型汽车集团有限公司（以下简称：北奔公司）与被告长春双龙专用汽车制造有限公司（以下简称：双龙公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告北奔公司的委托代理人祁文魁，被告双龙公司的委托代理人于长泳到庭参加诉讼。第二次开庭原告北奔公司的委托代理人祁文魁到庭参加诉讼，被告双龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。北奔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告北奔重卡汽车5台，如不能返还则赔偿原告车款1,628,022元。事实和理由：原、被告之间具有车辆保存关系。2017年1月18日，被告向原告出具《证明》，证实原告尚有20台车存放在被告处，车型为2529K十台、2531K四台、2534K三台、3134K三台，由被告代管。在2017年3月5日，原告提走其中15台车。在原告继续要求提走剩余5台车时，被告以该5台车不慎丢失为由，拒绝原告提车。原告认为案涉车辆均属于原告所有，原告有权随时处置涉案车辆，被告有义务按照原告的要求配合提车，现被告不配合原告提车，应承担相应的法律责任。在案件审理过程中，北奔公司赴双龙公司院内实地勘察案涉五辆汽车，发现仅有两台车在双龙公司院内（VIN码分别为LBZF46FB6BA043647、LBZF46EA0AA058829），另外三辆车去向不明，故变更诉讼请求为：1.要求被告返还两台车（VIN码分别为LBZF46FB6BA043647、LBZF46EA0AA058829）；2.要求被告赔偿原告车款970,785.6元。双龙公司辩称，被告与原告不存在保管合同关系，被告拒绝原告提车的理由为法定留置权，被告与案外人华某具有承揽加工的合同关系，案外人在2011年至2012年期间与被告签订了104台北奔底盘上装合同，目前华某仍欠被告改装合同价款469,527.72元。2017年1月，被告在改制时与原告达成协议，并有长春市中级人民法院执行人员在场，要求留置20台北奔底盘上装车辆，以折抵华某欠被告的469,527.72元合同价款，后于2017年3月17日原告派王经理与被告协商要求只留五台北奔底盘的上装车辆，作为华某469,527.72元的留置权，后于2017年3月18日将15台车辆提走，被告行使五台车辆的留置权，上述情况原告是清楚的，法庭应当驳回原告的诉讼请求。另外上述车辆已于2015年12月31日报废，原因是国3标准，国家强制性报废。本案判决生效后被告在通知华某将五台车辆出售，实现被告的留置权。经审理查明：2017年1月18日，双龙公司为北奔公司出具《证明》一份，载明：“贵公司在我公司存放的车辆，现仍有20台份未能提走。车型有2529K10台、2531K4台、2534K3台、3134K3台，以上车辆继续存放在我公司院内，由我公司代为保管。特此证明！”该证明上另载有手写：“已于2017年3月5日提走壹拾伍台车，剩余伍台未提。”双龙公司与北奔公司均认可该证明的真实性。北奔公司提供《双龙改装厂5台车情况》一份，载明北奔公司起诉要求返还的五台车的详细情况。北奔公司另提供四组证据，每组包括《转账凭证》《内蒙古增值税专用发票》《汽车买卖合同订单》（《代销车合同订单》）《三方协议》各一份，用于佐证上述清单中各型号车辆的价格。另查明：2016年12月7日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民再327号民事判决，主要内容为：长春市中小企业信用担保有限公司因与长春华北汽车贸易集团有限公司借款合同纠纷一案向长春市中级人民法院申请强制执行104辆重卡汽车，北奔公司对该执行提出案外人执行异议之诉，该诉讼经过一审、二审与再审，最终经最高人民法院确认北奔汽车拥有该案中98辆汽车的所有权。该判决书中列明了98辆车的大架号，其中包括案涉的五辆车，大架号分别为LBZF46FB6BA043647、LBZF46EA4AA057327、LBZF46EB2AA057435、LBZF46EA0AA058829、LBZF46EA7AA058830。本院认为，一、关于双龙公司是否应当返还北奔公司五台车辆或相应价值车款。根据最高人民法院（2016）最高法民再327号民事判决可以认定北奔公司对案涉五台车辆享有所有权，再根据北奔公司提供的《证明》，可认定双龙公司对北奔公司的案涉五台车具有代为保管的义务，双龙公司抗辩称其拒绝北奔汽车提车的理由为行使法定留置权，但其未能提供证据证明其对北奔公司拥有债权，故本院对其抗辩不予支持。双龙公司应当返还北奔公司案涉五台车辆或相应价值车款。二、关于双龙公司应返还北奔公司的具体车辆或车款数额。双龙公司曾在庭审中陈述案涉五台车均在其公司院内，但经北奔公司核实，仅有两辆车在双龙公司院内，另三辆去向不明，故本院对北奔公司要求双龙公司返还该两辆汽车（VIN码分别为LBZF46FB6BA043647、LBZF46EA0AA058829）的诉讼请求予以支持。对于另外三辆车，北奔公司要求双龙公司按照车辆2010年出厂价值赔偿970,785.6元。对此本院认为，该三辆车虽然在双龙公司处停放多年，但不能认定双龙公司自收到车辆时双方就具有保管合同关系，根据原告提供《证明》只能认定自2017年1月18日开始，双龙公司对案涉车辆具有保管的义务。案涉车辆在双龙公司室外的停车场处停放多年，其价值早已贬损。本院根据案涉车辆基本情况，以及车辆出厂时间、停放时间、停放环境等因素并结合同类车辆市场价值评估的实际情况，酌定三台车辆的实际价值共计9万元。故对于北奔公司诉请双龙赔偿车款970,785.6元的诉讼请求，予以支持9万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春双龙专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北奔重型汽车集团有限公司车辆两台（VIN码分别为LBZF46FB6BA043647、LBZF46EA0AA058829）；二、被告长春双龙专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北奔重型汽车集团有限公司车款9万元；三、驳回原告北奔重型汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,450元，由原告北奔重型汽车集团有限公司负担10,523元，被告长春双龙专用汽车制造有限公司负担8,927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  高强人民陪审员  卢燕人民陪审员  程伟二〇二〇年十月三十日书 记 员  李微
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3960号之四申请人：白云区耀明建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：祝耀明，男，汉族，生于1968年9月23日，户籍所在地：湖北省红安县。委托诉讼代理人：戴伟，系贵州汝洋律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冷志军，代理权限：特别代理。被申请人：贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。被申请人：莫军，男，生于1989年8月6日，住四川省武胜县。被申请人：莫廷金，男，生于1967年8月27日，住四川省武胜县。被申请人：罗忠计，男，生于1983年1月10日，住贵州省。本院在审理申请人白云区耀明建筑材料租赁站与被申请人贵州会贤建筑劳务有限公司、莫军、莫廷金、罗忠计租赁合同纠纷一案过程中，申请人白云区耀明建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，且申请人白云区耀明建筑材料租赁站为此提供了担保函为本案进行担保。本院依据申请人白云区耀明建筑材料租赁站的申请，做出了（2019）黔0113民初3960号《民事裁定书》，裁定对上述被申请人名下价值2131913元的财产进行了查封、冻结，对不动产查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的查封期限为一年。我院在保全过程中，实际冻结湖南教建集团有限公司、湖南教建集团有限公司贵州分公司对贵州会贤建筑劳务有限公司应当支付的款项2131913元。现上述保全期限即将届满，因此申请人白云区耀明建筑材料租赁站向本院提交续封申请，请求续封（2019）黔0113民初3960号裁定书《民事裁定书》的查封期限。本院经审查认为，申请人白云区耀明建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结湖南教建集团有限公司、湖南教建集团有限公司贵州分公司对贵州会贤建筑劳务有限公司应当支付的款项2131913元。冻结期限一年，冻结期间，对上述财产不得进行任何处置，否则追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳玲二〇二〇年十月十三日法官助理刘宁书记员罗元勋
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1025刑初110号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人段经华，男，1980年6月23日出生于湖南省安仁县，汉族，大专文化，建筑工，户籍地湖南省安仁县，现住地湖南省临武县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月18日到临武县公安局投案，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于临武县看守所。辩护人李楠，湖南民安律师事务所律师。湖南省临武县人民检察院以湘临检刑检刑诉［2020］70号起诉书指控被告人段经华犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人段经华及其辩护人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月17日23时10分许，被告人段经华饮酒后驾驶湘ＬＨ××**号小型普通客车，沿临武县东云路往西行驶至“周六福金店”路段时，将由南往北横过马路的行人邓某撞倒，造成邓某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，段经华要好友张某顶替其承担责任，自己则弃车逃逸。经临武县公安局交通警察大队认定：段经华承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任。经郴州市公安局交通警察支队复核，决定维持原道路交通事故认定。经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，死者邓某头、胸部损伤符合道路交通事故造成全身多处软组织挫伤，脑挫裂伤，闭合性胸肋骨多发骨折并胸内多脏器损伤，致急性呼吸、循环衰竭当场死亡。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，从段经华血样中检测出乙醇浓度为69.725ｍｇ／100ｍｌ，认定为酒后驾驶。2020年3月18日，被告人段经华自动投案，并如实供述了上述犯罪事实，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人段经华已赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人段经华在开庭过程中无异议，且有下列证据予以证实：1.书证：《户籍资料》《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《口吹式酒精测试结果单》《道路交通事故检验、鉴定委托书》《鉴定意见通知书》《死亡证明》《当事人及车辆证明材料》《机动车车辆商业保险单》《机动车交通事故强制保险单》《血样提取登记表》《证据公开记录会》《到案经过》《道路交通事故认定书》《道路交通事故复合结论》《调解书》《收条》《谅解书》等；2.证人证言：证人刘某、蒋某、周某1、张某、谢某1、周某2、谢某2等人的证言；3.被告人段经华的供述和辩解；4.鉴定意见：广北司鉴所[2020]毒检字第025号；郴旺昇司鉴所[2020]病鉴字第24号；5.现场勘验、检查笔录及照片；6.视听资料。被告人段经华的辩护人李楠的辩护意见是：被告人段经华认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚。本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人段经华进行审前调查。经调查，临武县司法局建议对被告人段经华慎用社区矫正。本院认为，被告人段经华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且承担事故的主要责任，还指使他人顶替责任并弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人段经华自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人段经华赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人段经华自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据本案被告人段经华的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。关于被告人段经华的辩护人李楠提出“被告人段经华认罪认罚，并赔偿了被害人损失，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人段经华的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正部门的调查意见，本院决定对被告人段经华宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人段经华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓志尧人民陪审员  唐文君人民陪审员  陈细菊二〇二〇年十月十二日法官助理骆飞书记员张宁薇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：第三(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第四(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；第五(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第六交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：第七(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；第八(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；第九(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；第十(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；第十一(五)严重超载驾驶的；第十二(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6706号 原告：刘小涵，女，1973年5月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘中明，男，1939年12月5日出生，汉族，住成都市郫都区，系原告之父。 被告：张松，男，1969年2月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 第三人：张蓝予，女，2000年1月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告刘小涵与被告张松、第三人张蓝予赠予合同纠纷一案中，原告刘小涵向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘小涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小涵撤诉。 因原告刘小涵在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  熊升静
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初14343号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。被告：张艺川，男，汉族，1989年09月16日出生，重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张艺川金融旧款合同纠纷议案，本院于受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年十月九日本件与原本核对无异（印戳）书记员 张莹莹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申720号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成军，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌黎县城市管理综合行政执法局（原昌黎县城市管理综合执法局），住所地河北省昌黎县昌黎镇东山帝景底商**楼**。 法定代表人：路江，该局局长。 再审申请人王成军因诉被申请人昌黎县城市管理综合行政执法局拆除行为违法一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成军申请再审称，被申请人的行政行为违法，二审裁定认定事实错误、适用法律错误，申请人的起诉没有超过行政诉讼期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款的规定，被申请人在作出行政行为时，未告知申请人起诉期限及诉权。被申请人的拆除通知并没有载明申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被申请人扣押申请人物品没有任何罚没手续，造成物品下落不明。请求撤销二审裁定，对本案再审。 昌黎县城市管理综合行政执法局提交意见主要称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，申请人诉请确认被申请人拆除其高速两侧高架广告牌违法。但被申请人已先后于2016年4月8日、2017年6月3日向王成军发出(昌)城（2016）第004号《拆除通知书》和《机场高速和沿海高速两侧高架广告牌限期改正违法行为通知书》，均认定申请人设置案涉广告牌的行为违反了相关法律法规的规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在申请人逾期不拆的情况下，被申请人对案涉广告牌的拆除行为系上述两通知行为的处理行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，申请人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，王成军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王成军的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 聪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文平，男，1953年2月3日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市自然资源和规划局，住所地河北省泊头市裕华西路。 法定代表人：郭中轩，该局局长。 二审被上诉人（一审第三人）：周素珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人刘文平因诉被申请人泊头市自然资源和规划局、二审被上诉人周素珍土地行政登记一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文平申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，应依法予以撤销。申请人在一、二审中提供了国有土地建设用地使用证，土地使用证载明的土地使用者为刘文平运输站，该运输站系个体工商户，申请人属于户主及投资者，并且土地证涉及土地上所建房院是申请人在1997年建起经营使用至今，为此毛营村委会也出具了证明予以证实。申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于行政诉讼原告主体资格的规定，完全有理由提起本案诉讼。一审法院未按申请人的申请调取证据，直接造成了无法从土地卷宗中核实申请人土地证的使用者的后果。二审中申请人提交了土地使用证的颁证卷宗，法人代表即为申请人，原审法院仍认为申请人与所持有的土地证没有关系，纯属误判。请求撤销一、二审裁定，由一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘文平诉请撤销泊头市人民政府为周素珍颁发的泊企事国用（2010）第××号国有土地使用证，但其提供的证据不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，其既不是该行政行为的相对人，亦未在该行政行为中享有一定的权利和承担一定义务。刘文平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回刘文平的起诉，并无不当。刘文平申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，刘文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘文平的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初113号原告：胡贤刚，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：曹清明（系原告胡贤刚之妻），女，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。被告：蒋杏仁，女，1963年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周佳（系被告蒋杏仁次子），男，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。被告：周斌，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告胡贤刚诉被告蒋杏仁、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，鉴定、疫情期间不计入审限。胡贤刚向本院提出诉讼请求：1.判令蒋杏仁、周斌共同偿还胡贤刚借款135000元；2.本案诉讼费由蒋杏仁、周斌承担。本案审理过程中，胡贤刚将第一项诉讼请求变更为：判令蒋杏仁、周斌共同偿还其借款50000元。事实与理由：2012年6月19日，蒋杏仁、周斌及周柏松向原告借款60000元，约定月息1%，借款后，仅由周柏松的母亲郭淑元向胡贤刚偿还过10000元外，蒋杏仁、周斌及周柏松均未还过款，胡贤刚经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，周柏松向胡贤刚出具金额为60000元借条一张，其内容为“今借到胡贤刚人民币60000元，每月利息600元”，该借条上的“借款人”处有周柏松及蒋杏仁、周斌三人的签名，借条上还备注“2013年6月19日付柒仟贰佰元（7200.00）”。2012年6月20日，胡贤刚从其邮政银行的存折中支取60000元现金出借给周柏松。后周柏松的母亲郭淑元代其向胡贤刚偿还了10000元，余款未再偿还。周柏松于2019年因交通事故死亡。另查明，蒋杏仁与周柏松（已死亡）系夫妻关系，蒋杏仁与周柏松婚后生育周斌、周琴、周佳三子女，周柏松的母亲郭淑元健在。本院经审查认为，周柏松与蒋杏仁、周斌一起向胡贤刚借款，自胡贤刚向其出借款项时起双方成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方均应恪守各自的义务。借款时未约定还款期限，胡贤刚可随时要求还款，现借款人周柏松已死亡，其继承人应在其继承遗产范围内承担连带清偿责任。周柏松的法定继承人有郭淑元、蒋杏仁、周斌、周琴、周佳。庭审中，经本院释明，胡贤刚不同意追加郭淑元、周琴、周佳为本案的共同被告参加诉讼。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡贤刚的起诉。本案受理费3000元，减半收取1500元，已经收取的1500元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年十月二十七日法官助理白琴书记员姚锐
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初4376号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。 法定代表人：陆向阳，董事长。 委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：常州金坛天府大酒店有限公司，住，住所地常州市金坛区直溪镇镇政府北侧/div> 法定代表人：周旭平，经理。 被告：金坛区直溪天府大酒店，住，住所地常州市金坛区直溪镇直溪集镇振兴南路**/div> 经营者：周旭平，男，1974年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：周旭平，男，1974年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：陈**仙，女，1974年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州金坛天府大酒店有限公司、金坛区直溪天府大酒店、周旭平、陈**仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、被告常州金坛天府大酒店有限公司的法定代表人周旭平、金坛区直溪天府大酒店的经营者周旭平、被告周旭平到庭参加诉讼，被告陈**仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款 1、贷款人：江南银行。 2、借款人：常州金坛天府大酒店有限公司。 3、贷款本金：23000000元。 4、贷款期限：自2019年11月4日起至2020年11月4日。因借款人逾期未按约付款，2020年7月31日宣布提前到期。 5、利率：期内年利率8.14%，逾期上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。 6、还本欠息情况：已付本金0元，未归还本金23000000元，截止2020年8月3日的结欠利息为：1125347.48元。 7、实现债权的费用：律师费410000元。 二、抵押 1、抵押人：金坛区直溪天府大酒店。 2、抵押财产：位于常州市金坛区直溪镇直溪集镇振兴南路**不动产［不动产权证号：苏（2019）金坛区不动产权第××号］。 3、最高额债权抵押金额：38390000元。 4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。 5、是否办理了登记手续：是。 6、抵押权证号或登记号：苏（2019)金坛区不动产证明第0007700号。 三、保证 1、保证人：周旭平、陈**仙。 2、保证方式：连带责任保证担保。 3、保证期限：借款到期日起两年。 4、最高额债权本金保证金额：38390000元。 5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。 原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常州金坛天府大酒店有限公司归还原告借款本金23000000元，利息1125347.48元（利息暂算至2020年8月3日），律师费410000元，合计24535347.48元，并承担自2020年8月4日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告金坛区直溪天府大酒店抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告周旭平、陈**仙对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。 被告常州金坛天府大酒店有限公司辩称，借款是事实，对利息计算没有异议，就是普遍比别的银行高。对律师费有异议，认为过高。 被告金坛区直溪天府大酒店辩称，抵押属实，对原告主张的款项，与被告常州金坛天府大酒店有限公司的答辩意见一致。 被告周旭平辩称，受疫情影响，一直没有营业收入。对保证的事实没有异议，其他意见与被告常州金坛天府大酒店有限公司意见一致。 被告陈**仙未作答辩。 裁决结果 本院认为，江南银行与常州金坛天府大酒店有限公司签订的最高额借款（信用）合同、与金坛区直溪天府大酒店签订的最高额抵押合同及与周旭平、陈**仙签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。江南银行按照合同约定向常州金坛天府大酒店有限公司发放贷款，常州金坛天府大酒店有限公司应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任，保证人、抵押人也应当承担保证责任和抵押责任。江南银行主张的贷款利率也符合法律规定的范围，故江南银行要求常州金坛天府大酒店有限公司归还借款、支付利息，要求周旭平、陈**仙承担连带保证责任，并要求以金坛区直溪天府大酒店抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原告未提供证据证明以实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州金坛天府大酒店有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金23000000元，支付利息1125347.48元(暂计算至2020年8月3日）并支付自2020年8月4日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)。 二、被告常州金坛天府大酒店有限公司如不按上述第一项、第二项规定的期限、数额履行给付义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告金坛区直溪天府大酒店抵押的位于常州市金坛区不动产［不动产权证号：苏（2019）金坛区不动产权第××号］折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押金额38390000元范围内优先受偿。 三、被告周旭平、陈**仙对被告常州金坛天府大酒店有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164477元、保全费5000元，合计169477元，由被告常州金坛天府大酒店有限公司、金坛区直溪天府大酒店、周旭平、陈**仙负担。该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  戴 静 人民陪审员  王全海 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  朱庆华 书 记 员  汤陈楚
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3249号 申请执行人王水影，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人肖代荣，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街**，统一社会信用代码915101147686452796。 法定代表人李小波，总经理。 申请执行人王水影、肖代荣与被执行人四川藏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初5889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王水影、肖代荣于2020年9月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证。被执行人的财产正在被本院另案处置，待处置完毕后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初5889号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王研淇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初4837号原告：赵帅，男，1993年10月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：陈琦，女，1989年5月31日出生，汉族，住山东省冠县。原告赵帅与被告陈琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赵帅诉称：疫期期间因其急需采购一批口罩，被告于2020年1月28日主动找到原告说有口罩销售。原告于2020年1月28日、1月29日总共打款30万元给被告，但被告一直未能发货。1月31日被告告知原告当天发不了货，并于2月3日、2月6日总共向原告退还货款21.3万元，尚有8.7万元未退还给原告。现要求被告立即返还原告货款8.7万元及自起诉之日起计算银行贷款利息至付清为止；诉讼费由被告承担。被告陈琦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为山东省冠县，而且双方未约定合同履行地，且争议标的也并不是给付货币。根据法律规定，当事人诉讼请求中给付金钱请求并不能简单等同于给付货币，而应结合合同具体内容及实体法的相关规定确定何为履行义务。本案中，赵帅以买卖合同提起诉讼，双方并未签订书面买卖合同，更未对管辖法院作出约定，赵帅主张陈琦收到货款后没有履行交付货物的义务，要求陈琦返还货款，即要求陈琦以支付金钱的形式承担违约责任，陈琦应履行的是提供产品的义务而非给付货币，属其他标的，履行义务一方即被告的住所地为合同履行地。因此，本案的管辖法院应当是聊城市冠县人民法院，请求依法移送。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”对于“给付货币一方”的理解,这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务,而非诉讼请求中简单的给付金钱请求,应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容,确定合同履行地。虽然本案中原告要求被告返还货款，但并不是基于合同纠纷要求对方支付金钱，原告诉请实为被告未履行发货义务而导致的货款返还纠纷，该争议属于“其他标的”，不属于“给付货币”，故应由履行交货义务的所在地即被告住所地法院管辖。因此，本院对该案没有管辖权。被告陈琦的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省冠县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年十月二十日书记员 龚秋韵
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初969号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李建辉，男，1964年8月19日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区翡翠云天****。因本案于2020年8月7日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月3日晚，被告人李建辉吃晚饭期间饮酒，后驾驶号牌为湘Ａ2××**的小型轿车沿兴安路由南往北行驶至黄谷路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人李建辉血液中检测出乙醇含量为150.7毫克／100毫升。上述事实，被告人李建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2020）1631号《检验报告》，湘Ａ2××**的机动车行驶证，被告人李建辉的机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人李建辉的供述及其户籍证明、无犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建辉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘昊二〇二〇年十月二十三日书记员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8716号上诉人（原审原告）：侯永庆，男，1970年7月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：石岩，该大学校长。委托诉讼代理人：麦珂，该学校工作人员。委托诉讼代理人：孙冰，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。上诉人侯永庆与被上诉人辽宁中医药大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯永庆上诉请求：1.请求支付寒暑假足额工资30个月双倍赔偿金36万；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.上诉人自2006年9月-2009年1月，2010年3月-2018年1月在辽宁中医药大学处工作，寒暑假期间不给开工资，而且没有任何告知合同和条例。但2019年学校在寒暑假期间开始给员工支付寒暑假工资。2.2018年6月仲裁裁决中和2019年12月皇姑区法院判决中，辽宁中医药大学都提到“依法享受寒暑假，被告为其支付了寒暑假工资”，这条判定是错误的。辽宁中医药大学一直承认，我工作10年期间，学校没有支付过寒暑假工资。说是“按照当时的管理体制，寒暑假工资平均到发放的工资中”，对此说法我坚持不认可，工作期间没有任何书面管理规章制度和法规法则及劳动合同，学校没有告知及书面规定，平时的工资中包含寒暑假工资不成立。辽宁中医药大学提到当时的管理体制，没有事实依据、伪造事实。3.皇姑区法院认定，此诉讼过时效期，此认定错误。此案一直在审理中，多次提到“原告依法享受寒暑假工资，被告为其支付了寒暑假工资”，此案一直未结也未超过诉讼时效。辽宁中医药大学辩称，1.上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效；2.被上诉人支付工资方式不违反法律、行政法规的强制性规定，不拖欠上诉人的工资；3.无论是按实际工作时间量化支付，还是将同样的工资平均到每月支付，均只是薪酬管理方式的转变，并非增加或是克扣工资。因此，被上诉人支付工资方式不违反法律、行政法规强制性规定，亦未拖欠上诉人工资。请二审法院予以维持。侯永庆向一审法院起诉请求：请求被告支付原告工资30个月双倍赔偿金共计36万元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告侯永庆原系被告单位的职工，工作岗位是厨师。原告在被告辽宁中医药大学处第一次工作时间是2006年9月18日至2009年1月16日，第二次重新工作时间为2010年3月6日至2018年1月13日。双方劳动关系于2018年1月终止。之后原告未在被告处从事劳动。原告的现请求为十年寒暑假工资（每年三个月，每月工资6000元）及赔偿金180,000元。原告于2018年4月24日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、请求单位支付已缴纳的养老保险150,480（每月1140元，19%）；2、请求单位支付已缴纳的医疗保险费71,280元（每月540元，9%）；3、请求判令缴纳欠缴的住房公积金95,040元（每月720元，12%）；4、请求支付拖欠的采暖费24,640元（28×80×11）。共计341,440元。该委员会以申请人仲裁请求不在受理范围内为由，做出辽劳人仲字〔2018〕第171号不予受理通知书。原告向一审法院提起诉讼，经审理后判决“被告辽宁中医药大学于本判决生效之日起十日内支付原告侯永庆2010年3月至2018年1月养老保险金统筹部分36,345.7元；被告辽宁中医药大学于本判决生效之日起十日内支付原告侯永庆2010年3月至2018年1月医疗保险金统筹部分26,576.24元；驳回原告其他诉讼请求。”该案件已经发生法律效力。原告侯永庆曾向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁中医药大学向其支付2017年至2018年未签订劳动合同的双倍工资66,000元、违法解除劳动关系的赔偿金132,000元，未缴纳失业保险的损失32,280元、拖欠的加班费1,447,462元，拖欠的带薪年假工资90,750元。2018年6月6日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会，做出了辽劳人仲字〔2018〕178号仲裁裁决书，当事人均不服仲裁裁决，先后向皇姑区人民法院提起诉讼。皇姑区人民法院做出（2018）辽0105民初6356号民事判决书，在审理查明部分确定“侯永庆在辽宁中医药大学工作期间，享受寒暑假，辽宁中医药大学向其支付了工资。”原告不服该判决，提出上诉。2019年12月24日，侯永庆向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“支付拖欠工资30个月双倍赔偿金360,000元”。同日，该仲裁委员会以侯永庆的仲裁请求超过仲裁申请时效，做出辽劳人仲字〔2019〕第488号不予受理通知书。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告曾向法院起诉劳动争议案件，审理查明中确定的事实为侯永庆在辽宁中医药大学工作期间，享受寒暑假，辽宁中医药大学向其支付了工资。但原告没有提供相应的证据推翻前诉判决认定的事实。另外，原告在本案的前两次诉讼中，均没有提出本案的诉讼请求，被告提出原告的诉讼属于重复起诉抗辩不予支持。因原告与被告的劳动关系于2018年1月终止，原告在2019年12月申请仲裁本案请求，被告在补充答辩意见中提出了超过仲裁时效的抗辩，且仲裁委员会不予受理的理由也为超过仲裁时效。原告也没有相应的证据予以证明存在时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告侯永庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯永庆承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点问题是上诉人主张的寒暑假工资是否超过仲裁时效，如未超过被上诉人应否支付上诉人所主张的寒暑假工资及赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方当事人的劳动关系至2018年1月，上诉人应在2019年1月份向被上诉人主张案涉主张，但上诉人于2019年3月12月申请仲裁对本案诉求提出主张，超过上述法律规定一年的仲裁时效，亦未举证证明其存在上述法律规定的时效中止、中断的事由，故对于上诉人提出的案涉请求，因超过一年的仲裁时效，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯永庆负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年十月二十四日法官助理王斌书记员席红跃
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8614号原告:合肥微生源信息技术有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路**综合楼**，统一社会信用代码91340100MA2MQTRG4K。法定代表人:赵洪龙,董事长。被告:刘苗苗，女。汉族，1990年12月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告合肥微生源信息技术有限公司诉被告刘苗苗合同纠纷一案，原告合肥微生源信息技术有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥微生源信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥微生源信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥微生源信息技术有限公司负担。审判员  盛泽澄二〇二〇年十月十五日书记员  郑 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11109号 原告：张廷涛，男，1988年6月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王浪，男，1994年2月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张廷涛与被告王浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张廷涛撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张廷涛负担。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3024号 申请执行人：李洪宾，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：陈力超，男，1981年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人李洪宾与被执行人陈力超民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6184号民事判决书已经生效，执行中申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6184号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋卓航 执行员  李光辉 执行员  杜宇浩 二〇二〇年十月二十四日 书记员  郑兰梦
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1682号罪犯李木军，男，1981年12月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2007年1月12日作出(2006)番法刑初字第1436号刑事判决，以被告人李木军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。因发现漏罪，湖南省永兴县人民法院于2007年8月29日作出(2007)永刑初字第126号刑事判决，以被告人李木军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，合并原判刑罚有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元；继续追缴被告人李木军犯罪所得人民币一万九千八百元，发还被害人。刑期自2006年5月2日起至2026年5月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省永州市中级人民法院于2010年8月25日作出(2010)永中法刑执字第1025号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年6月29日作出(2012)永中法刑执字第909号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年6月21日作出(2016)湘11刑更689号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年10月30日作出(2018)湘11刑更902号刑事裁定，对其减刑四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2021年3月1日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李木军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李木军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得5个表扬并余386分。罚金人民币四万五千元，已缴纳完毕；追缴违法所得人民币19800元，已执行完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李木军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李木军减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执865号申请执行人：包淑芳，女，汉族，1974年4月19日生，甘肃省漳县人，居民，住漳县武阳镇武阳路**，身份证号：6224281974********。被执行人：张其治，男，回族，1961年3月21日生，甘肃省岷县人，个体户，，住岷县梅川镇白杨坡村二社身份证号：6224291961********。申请执行人包淑芳依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3211号民事判决书，于2020年10月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人包淑芳与被执行人张其治达成如下和解协议：一、共计160000元本金的利息及案件受理费3387.5元，申请执行人包淑芳自愿放弃，不再要求执行。二、借款本金160000元，由被执行人张其治于2020年9月27日偿还50000元（已履行），于2021年9月27日偿还50000元，于2022年9月27日偿还60000元。三、执行费2300元，由被执行人张其治负担。现因申请执行人包淑芳与被执行人张其治达成和解协议，申请执行人包淑芳自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人包淑芳撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3211号民事判决书确定的160000元借款本金的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十月十日书记员  陈 飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3124号原告：涪陵区石云脚手架租赁站，统一社会信用代码92500102MA5XHM8MX9，住所地重庆市涪陵区洗墨路**。经营者：石华云，男，1966年3月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡峰，男，1978年11月11日出生，住河北省张家口市张北县。原告涪陵区石云脚手架租赁站与被告蔡峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告涪陵区石云脚手架租赁站于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涪陵区石云脚手架租赁站撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告涪陵区石云脚手架租赁站负担。审 判 长  陆友林人民陪审员  肖 康人民陪审员  陈 靖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘寿杰
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1825号之二 申请执行人：周日，女性，1990年07月15出生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人：李宇航，男性，1999年06月28出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行周日与李宇航合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款7000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5766号 原告：刘夫华，男，1973年4月23日出生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：沈付奇，临沂河东德泰法律服务所法律工作者。 被告：姜准安，男，1989年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘夫华与被告姜准安租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告刘夫华于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘夫华自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予刘夫华撤回起诉。 案件受理费2050元减半收取1025元，由原告刘夫华负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  房淑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37212号原告：深圳市兰翔五金塑胶有限公司，地址深圳市龙岗区坪地街道宝地工业区宝地街****，统一社会信用代码91440300MA5EU2833X。法定代表人：沈兰英。委托代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。被告：胡造辉，身份证住址湖南省。本院受理原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司诉被告胡造辉劳动合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司委托代理人谢珂珂，被告胡造辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2019年6月24日。二、原告的最后工作日：2019年10月18日。三、工资发放形式：部分微信、部分银行转账。四、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2019年6月24日至2019年10月18日正常工作时间工资及加班工资低于当地最低工作标准的差额5759元；2、原告支付被告2019年7月22日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13509.8元；3、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿2803.8元；4、原告支付被告2019年6月24日至2019年10月18日的高温补贴614.1元。五、仲裁结果：1、原告支付被告2019年6月24日至2019年10月18日工资差额5032.52元；2、原告支付被告2019年7月22日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12782.2元；3、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿2307.85元。六、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年6月24日至2019年10月18日工资差额5032.52元；2、原告无须支付被告2019年7月24日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12782.2元；3、原告无须支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿2307.85元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。七、原、被告均确认，除原告对于双方之间是否存在劳动关系有异议外，对于涉案劳动仲裁裁决书所认定的事实均予以确认。双方有争议事项：一、关于劳动关系：原告主张，双方不存在劳动关系，被告系与原告法定代表人沈兰英存在劳动关系；手动考勤，由沈兰英负责记录。被告主张，其于2019年6月24日入职原告处，在一楼开啤机的生产车间从事开啤机工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定按劳动法支付工资及加班工资，实际是按12.5元/小时，150元/天计算，月平均工资5607.6元，白班工作12小时，扣除中餐、晚餐共0.5小时的吃饭时间；晚饭工作12小时，吃一顿宵夜（边吃边工作）；需指纹考勤。本院认为，关于劳动关系，原告系由原告法定代表人沈兰英招聘；工作地点为原告的注册地，一楼开啤机的生产车间；《银行交易明细对账单》明确显示由原告法定代表人沈兰英发放工资。因此被告完全有理由相信其系与原告存在劳动关系，被告已举证证明其与原告之间存在劳动关系。而原告未提出充分证据证明被告系与原告法定代表人沈兰英个人签订，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告于被告之间存在劳动关系二、关于工资差额：经核算，原告共向被告发放2019年6月至10月工资总额25940元（1600元+9030元+4330元+340元+640元+10000元），该工资总额为被告及被告妻子马药收两人的工资总额，因原、被告均未举证区分被告及被告妻子马药收各自的工资，本院认定被告领取的工资数额为12970元（25940元÷2人）。双发均确认上班需考勤，但原告未提交被告在职期间的出勤情况，应承担不利后果。原告确认《光盘及文字说明（与沈兰英）》中提及的出勤时间，该出勤时间与被告所提交的《2019年6-10月考勤记录》可相互印证，被告的出勤时间扣除用餐时间后，被告2019年6月24日至2019年10月18日期间正常工作556小时，平时加班261.5小时，法定节假日放假32小时，休息日加班222小时。其中，2019年6月24日至2019年7月23日期间正常工作172小时，平时加班82小时，休息日加班59小时；2019年7月至9月期间正常工作432小时，平时加班203小时，法定节假日放假8小时，休息日加班175.5小时。因双方约定的时薪低于深圳市最低工资标准，本院已深圳市最低工资标准予以核算被告工资及加班工资为18002.52元〔12.64元/小时×（556小时+32小时+261.5小时×1.5+222小时×2）〕，扣减被告已领取的12970元，原告需向被告支付2019年6月24日至2019年10月18日期间工资及加班工资差额5032.52元。三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：因原、被告双方未签订劳动合同，原告应当支付被告2019年7月24日至2019年10月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，被告2019年6月24日至2019年7月23日工资应为5220.32元〔12.64元/小时×（172小时+82小时×1.5+59小时×2）〕，因此，被告2019年7月24日至2019年10月18日期间工资为12782.2元（18002.52-5220.32）。四、关于被迫解除劳动关系经济补偿：如上所述，原告确实存在未及时足额支付被告工资及加班工资的事实，被告提出被迫解除劳动关系符合用人单位需支付经济补偿的情形。经核算，被告2019年7月至9月期间的工资及加班工资应为13847.12元〔12.64元/小时×（423小时+8小时+203小时×1.5+175.5小时×2）〕。因此，原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿2307.85元（13847.12元÷3个月×0.5个月）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司全部诉讼请求；二、原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡造辉支付2019年6月24日至2019年10月18日工资差额5032.52元；三、原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡造辉支付2019年7月22日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12782.2元；四、原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡造辉被迫被迫解除劳动合同的经济补偿2307.85元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。本案为终审判决。审判员  王希二〇二〇年十月二十八日书记员  唐琦
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1160号上诉人（原审原告）：金凯，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝昌县小悟乡人民政府，住所地湖北省孝昌县小悟乡青石街。法定代表人：徐宝传，任乡长。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。上诉人金凯因与被上诉人孝昌县小悟乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，因金凯向本院提交了新的证据，故孝昌县小悟乡人民政府是否案涉路基工程的发包方的事实需进一步查清，因此，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初368号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人金凯预交的二审案件受理费58504元予以退回。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十月二十八日书记员 胡羽青
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6197号原告：施芸，女，1983年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：左高飞，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。原告施芸与被告左高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告施芸于2020年10月13日以被告已归还所欠借款为由向本院提出申请，撤回对被告左高飞的起诉。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施芸撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。审判员  黄伟忠二〇二〇年十月十六日书记员  吴家玉
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3287号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，所在地：敦化市胜利街团结路.委托诉讼代理人：吴某，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司职员。被告：王某，女，1954年6月17日生，无职业，住敦化市。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴旺物业公司提出诉讼请求：请求王某支付北斗阳光城××楼5年物业费4765元（2015年1月1日至2019年12月31日）。事实与理由，王某是兴旺物业公司管理的北斗阳光城××楼的业主。房屋建筑面积58.88平方米，合同约定每月每平方米1.35元收取物业费，王某尚欠2015年1月1日至2019年12月31日5年物业费4765元，兴旺物业公司按照合同规定尽到服务义务，王某未交纳物业费，故提起诉讼。王某未到庭，未答辩。经审理查明：兴旺物业公司于2003年12月3日注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为物业服务。王某是北斗阳光城××楼的业主，房屋建筑面积58.88平方米。兴旺物业公司与北斗阳光城业主委员会签订了两份《物业服务合同》，第一份合同约定服务期限自2015年1月1日至2019年1月1日，住宅按每月每平方米1.35元收取物业费。第二份合同约定服务期限自2019年1月1日至2033年12月31日，住宅按每月每平方米1.35元收取物业费。王某未交纳2015年1月1日至2019年12月31日5年物业费4765元（58.88平方米×1.35元/平方米×12个月×5年）。本院认为，兴旺物业公司与敦化市北斗阳光城业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，王某系北斗阳光城业主，故应受《物业服务合同》约束，享有权利并承担义务。2015年1月1日至2019年12月31日期间，兴旺物业公司为王某提供物业管理服务，王某已受益，应当交纳5年物业费合计4765元。在本案中对兴旺物业公司主张的物业费予以支持，对于兴旺物业公司主张的违约金没有事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日立即给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日5年物业费4765元；二、驳回延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王某负担。本判决为终审判决。审判员  徐伟民二〇二〇年十月二十九日书记员  吴承峻
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2234号 申请执行人：潘楚儿,女，1991年9月16日出生汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇石头村委会九2队**，现住广州市白云区。 被执行人：李浩源，男，1984年5月9日出生汉族，住广东省吴川市黄陂镇黄陂村**，现住广州市海珠区。 申请执行人潘楚儿与被执行人李浩源机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李浩源未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李浩源赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计6076.90元及利息，本院于2020年10月14日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于吴川市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，并发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2234号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚小玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5632号原告：殷珍，女，1991年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢月芬，江苏雅言律师事务所实习律师。被告：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：罗雪桃，该公司总经理。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。原告殷珍与被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告殷珍于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷珍申请撤回对被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷珍撤诉。审判员  朱勇健二〇二〇年十月二十九日书记员  王 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初461号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人罗汉,男，1979年8月6日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月11日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年9月4日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人罗汉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经湘潭市中级人民法院指定由本院进行审理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人罗汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年4月至8月期间，被告人罗汉在湘潭市岳塘区××街大厦××座××号家中，三次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下： 1、2020年8月10日21时许，被告人罗汉在湘潭市岳塘区××街大厦××座××号家中，容留吸毒人员任晋吸食毒品冰毒和麻古。 2、2020年8月9日22时许，被告人罗汉在湘潭市岳塘区××街大厦××座××号家中，容留吸毒人员任晋等人吸食毒品冰毒和麻古。 3、2020年4月初的一天晚上，被告人罗汉在湘潭市岳塘区××街大厦××座××号家中，容留吸毒人员任晋吸食毒品冰毒和麻古。 公诉机关认为，被告人罗汉容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗汉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人罗汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗汉违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗汉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗汉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人罗汉的刑期自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹劲武 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  朱素婷 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初107号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人向世红，男，1966年6月11日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，农民，户籍地宣恩县，现住宣恩县。因犯故意杀人罪，于1991年4月3日被鄂西土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意杀人罪，于2020年6月23日被宣恩县公安局刑事拘留，2020年7月7日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人向世红涉嫌犯故意杀人罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人向世红及指定辩护人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，被告人向世红于2020年6月22日，随身携带一把弯刀、一把水果刀，饮酒后，于当日15时许，来到宣恩县珠山镇沿河路55-4号门面前陈某1摊位处，持弯刀从背后将坐在此处卖肉的李某颈前部割伤致李某颈前部、左手等处受伤。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤一级；向世红患有“酒精依赖综合症”，案发期间处于“普通醉酒状态”，作案时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人向世红持刀非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任，因被告人向世红自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人向世红有期徒刑十年六个月。公诉机关提交了：弯刀、水果刀，户籍证明、抓获经过、宣恩县人民法院宣法[1990]刑字第118号刑事附带民事判决书复印件、鄂西土家族苗族自治州中级人民法院[1991]鄂西中法刑二字第044号刑事附带民事判决书复印件、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、视频监控说明；被告人向世红的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人夏某1、汪某、夏某2、谢某、张某、向某1、刘某、叶某、向某2、周某、向某3、陈某1的证言，视频资料光盘，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（物）字[2020]234号鉴定书、恩施施南法医司法鉴定所鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第634号司法鉴定意见书、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂宜昌优抚医院鉴[2020]精鉴字第61号司法鉴定意见书，勘验笔录、提取笔录等证据证实。被告人向世红对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人以被告人向世红具有犯罪未遂、坦白且认罪认罚等量刑情节，要求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向世红意欲非法剥夺他人生命（未遂），且致人轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人向世红犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人以被告人具有犯罪未遂、坦白且认罪认罚等量刑情节，要求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人向世红有前科，酌定从重处罚。被告人向世红到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，属坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向世红的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向世红犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2030年12月22日止）二、作案工具弯刀一把、水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱红艳人民陪审员  李振明人民陪审员  黎 珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄艳平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异310号 申请追加人（申请执行人）：深圳市龙岗区隆鑫办公用品商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城**馆1f001,统一社会信用代码：92440300L757296089。 经营者：曾长庚。 委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。 委托代理人：文婷，广东君一律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码：91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 被申请追加人：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）****会信用代码91441900MA4WWTFH1C。 法定代表人：廖兴池。 关于申请执行人深圳市龙岗区隆鑫办公用品商行与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执16214号。在执行过程中，本院于2019年12月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提交追加申请书，申请追加深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司为被执行人，承担连带清偿责任。本院受理后，申请执行人于2020年10月19日向本院提交撤回执行追加申请书。 本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行追加的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人深圳市龙岗区隆鑫办公用品商行撤回执行追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟志洋
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初2571号原告：山东圣诚中溢置业有限公司，住所地:济宁市曲阜。法定代表人：杨明伦，董事长。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。特别授权。被告：张渊海，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告山东圣诚中溢置业有限公司与被告张渊海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告山东圣诚中溢置业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣诚中溢置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣诚中溢置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取4775元，由山东圣诚中溢置业有限公司负担。审判员  齐冬梅二〇二〇年十月二十日书记员  孔德君
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1385号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人罗某某，男，1979年12月20日出生于四川省成都市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区盛业路**********，暂住上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室，因本案于2020年9月22日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)372号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人罗某某于2020年9月18日22时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏D1XX**小轿车从上海市宝山区鹤林路停车场出发，行至鹤林路月川路口西约30米处被民警查获。经鉴定，被告人罗某某血液中乙醇浓度为1.45毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人罗某某于同月22日经电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人罗某某具有自首及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人罗某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19790号 原告：甄珍，女，1989年10月1日出生，汉族。被告：东方海航投资开发有限公司。住所地：海南省东方市八所镇东海路20号中行宿舍区。统一社会信用代码 9146900769890086XQ。法定代表人：苏龙娟，执行董事兼总经理。被告：玖锡科技（北京）有限公司。住所地：北京市房山区。统一社会信用代码 91110111MA019KJ53T。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区。统一社会信用代码 91460000708866504F。法定代表人：陈峰，董事长。原告甄珍与被告东方海航投资开发有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告甄珍诉称，其于2018年7月25日通过被告海航集团有限公司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司运营的“聚宝滙”发出的聚满溢05005期03-90天融资项目与被告玖锡科技（北京）有限公司、河南和信证券投资顾问股份有限公司签订《认购协议》（订单号：4460699），约定原告向被告东方海航投资开发有限公司出借24万元，预期年化收益率11.8%，期限自2018年7月25日起至2018年10月23日止，资金用途为购买地面清洁车。协议签订当日，原告通过聚宝滙平台向被告东方海航投资开发有限公司支付金额24万元。2018年10月23日借款到期后，聚宝滙平台宣布付款展期至2020年4月23日，同时被告海航集团有限公司承诺对该项目本息全额承兑提供担保，截止原告起诉之日，尚余本息255046.81元没有支付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院查明，原告在立案时提交其与被告玖锡科技（北京）有限公司、河南和信证券投资顾问股份有限公司签订的《认购协议》（编号：4460699），其中就管辖约定“三方如对本协议产生异议，由三方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。原告另提交《产品说明书》一份，其中第一部分“基本要素”中载明“产品发行人”为被告东方海航投资开发有限公司，承销商为河南和信证券投资顾问股份有限公司，发行总额为1000万元，争议解决方式为“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，根据原告提交的合同，其中对管辖的约定不一， 故该仲裁协议无效。但《产品说明书》中的产品发行人，即被告东方海航投资开发有限公司并未在《产品说明书》中签字确认；本案被告玖锡科技（北京）有限公司和海航集团有限公司并非《产品说明书》中载明的产品发行人或者承销商，故该《产品说明书》中对于管辖的约定不能约束本案三被告。本案属于委托理财合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的证据，各方并未明确约定合同履行地，且本案的争议标的并非给付货币，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。为统一裁判尺度、集中处理，本院依法将本案移送被告海航集团有限公司的住所地人民法院，即海南省海口市美兰区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。审  判  员      杨  宁  二〇二〇年十月二十八日 书  记  员      赵玉娜  1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马仁元，男，1962年10月2日出生，回族，身份证住址西宁市城**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：檀海方，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈武洋，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：曾银宽，男，1973年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人马仁元与被申请人檀海方、陈武洋、原审第三人曾银宽确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2019）云28民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马仁元申请再审称：请求撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初4153号及本院（2019）云28民终910号民事判决，支持申请人一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原一、二审判决认定事实错误。原一审未查明景洪闲庭便捷酒店注销的时间，事实上景洪闲庭便捷酒店已于2016年的11月22日注销。原一、二审判决均以马仁元没有举证证实《闲庭便捷酒店转让补充协议》真实性的情况下,以打印的甲方檀海方名字上加盖有注销的景洪闲庭便捷酒店印章否定《闲庭便捷酒店转让补充协议》的真实性。被申请人陈武洋、檀海方隐瞒酒店已经注销事实，在2017年2月15日以转让酒店的名义与申请人签订了《宾馆转让协议书》，在同一时间出现的《闲庭便捷酒店转让补充协议》上甲方竟然盖有已被注销酒店的公章，对于法定代表人为陈武洋的景洪闲庭便捷酒店公章为什么会在同一天出现在两份密切相关的合同中，原一、二审法院均没有查清，如果是被申请人在注销酒店后，依然用酒店公章对外签署合同就当然证明了《闲庭便捷酒店转让补充协议》的真实性，被申请人的转让行为实际属于民事欺诈行为。最终原一、二审法院仅认可《宾馆转让协议书》的合法有效性，若按照《闲庭便捷酒店转让补充协议》约定的内容来看，申请人要求被申请人三十日内办理酒店更名手续，如办不下来就给申请人退还转让费及租金是完全合乎情理的，对于如此重要的一个事实不予查明，难道原一、二审法院默认了是申请人伪造私刻印章后又伪造了一份协议吗？对于这一事实查明后，被申请人就应当按照协议约定向申请人退还转让费及租金。二、原一、二审法院适用法律错误。本案中，原一、二审法院均认为马仁元与檀海方（代陈武洋）于2017年2月15日签订的《宾馆转让协议书》是双方的真实意思表示。认定申请人未能提交充分有效的证据材料证明转让协议存在法律规定的合同无效的情形属于适用法律错误。根据《合同法》第五十二条之规定，《宾馆转让协议书》有严重违反法律、行政法的强制性规定、属于无效合同。首先，《宾馆转让协议书》的签订时间为“2017年2月15日”从形式和字面上看属于“景洪闲庭便捷酒店”经营权转让,但是签订协议的当时就存在欺诈、隐瞒事实，檀海方一审开庭审理提出酒店于2016年2月22日已注销，却又在2017年2月15日以酒店的名义转让给申请人马仁元。案涉的《闲庭便捷酒店转让补充协议》盖有景洪闲庭便捷酒店公章，可见被申请人在注销完酒店后依然以酒店名义对外签署合同，而不论是《宾馆转让协议书》还是作为这份协议补充协议的《闲庭便捷酒店转让补充协议》都是被申请人以一个不存在的民事主体在对外签订合同，作为一个不存在的民事主体所产生的民事法律行为当然无效。其次，《宾馆转让协议书》因为转让的是酒店，而酒店属于需要办理完毕行政许可手续方可经营的民事主体，在没有相关更名手续时将其转让给不具备经营资格的主体也是违反相关行政法的强制性规定，也属于法定合同无效情形。综上，原一、二审法院认定基本事实错误，适用法律错误，且判决处理结果明显不公。再审被申请人檀海方、陈武洋未提交书面意见。原审第三人曾银宽未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点系案涉《宾馆转让协议书》是否存在无效合同的情形。2017年2月15日，马仁元与檀海方（代陈武洋）签订《宾馆转让协议书》是双方真实意思表示，系合法、有效合同；该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形。申请人马仁元的再审申请理由原二审判决已详尽评述，本院不再赘述。综上，申请人马仁元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马仁元的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十月十日法官助理李丹书记员郭成
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1102执1077号之一 申请执行人：胡伟，男，汉族，1988年12月8日生。 被执行人：赵扬，男，汉族，1993年3月19日生。 申请执行人胡伟与被执行人赵扬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘1102民初215号民事判决书已发生法律效力，判决确定：赵扬于本判决生效之日起30天内偿还本金58093元，并承担2019年3月10日起至2019年8月5日的利息6867元，合计64960元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人赵扬在房管部门无房产登记信息；在财付通、阿里巴巴、京东等无可供执行余额；在银行虽有多个开户账号，但银行账户无存款并已冻结。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人赵扬采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。本院已告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案实现的债权为62296.41元。 本院认为，由于被执行人赵扬目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。本院已告知申请人该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结定西市安定区人民法院作出的（2020）甘1102民初215号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈 雷
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行初34号 原告甘肃荣成房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区颜家沟**。 法定代表人高荣升，董事长。 被告荣成市自然资源局，住，住所地荣成市观海东路**/div> 法定代表人王曙光，局长。 本院在审理原告甘肃荣成房地产开发有限公司与被告荣成市自然资源局行政赔偿一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告甘肃荣成房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告甘肃荣成房地产开发有限公司负担。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  吕亚兰 二０二０年十月十二日 书 记 员  慕丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾宝弟，男，1964年6月13日生，住厦门市湖里区枋湖西之路金枋世家****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾宝弟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾宝弟系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计110377.46元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110377.46元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷益，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐家英，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人:林继祥，四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人李廷益、徐家英因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终867号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于本案所涉《商品房买卖合同》的效力问题。案涉《借款合同及担保合同》中明确约定，以正力公司与李廷益、徐家英签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定双方的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加了庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字。刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，李廷益、徐家英的该项再审申请理由不能成立。 综上，李廷益、徐家英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形，其申请再审事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李廷益、徐家英的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年十月十六日 书记员 景思源
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初44号原告孙立庆，男，1990年9月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人秦巍巍，女，1988年7年10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人刘洪峰,黑龙江洪峰律师事务所律师。被告赵宝龙，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告尹婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，农民、住黑龙江省兰西县。原告孙立庆与被告赵宝龙、尹婷婷民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立庆的委托诉讼代理人秦巍巍、刘洪峰到庭参加诉讼，被告赵宝龙、尹婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。孙立庆向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款20，000.00元；二、要求二被告自2017年6月10日起至实际清偿之日止，按月1.5分计算利息给付原告；三、要求被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2017年6月10日二被告向原告借款人民币20，000.00元，约定借款期限10个月，利息1.5分，原告按约将人民币20，000.00元钱打到尹婷婷名下的中国邮政储蓄银行帐户，但约定还款期限届满后二被告仅还利息款1，000.00元钱，余款本息至今未偿还，维护原告的合法权益得以实现，故原告诉至法院，恳请支持其诉讼请求。赵宝龙、尹婷婷未到庭参加应诉，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：兰西县公安局关于孙立庆盗窃案件刑事侦查卷宗复印件一册；二、孙立庆名下农商银行的交易明细复印件一份；三、孙立庆、秦巍巍与赵宝龙、尹婷婷的电话录音资料五份；四、证人秦某证人证言一份，上述证据予以证实赵宝龙、尹婷婷向孙立庆借款未还的事实。原告所举上述证据客观、真实、来源合法有效，本院依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2017年6月10日二被告向原告借款人民币20，000.00元，约定借款期限10个月，利息1.5分，原告按约将人民币20，000.00元钱打到尹婷婷名下的中国邮政储蓄银行帐户内，但约定还款期限届满后二被告仅还利息款1，000.00元钱，余款本息至今未偿还，上为本案事实。本院认为，孙立庆与赵宝龙、尹婷婷虽然没有签订借款合同，但原告所举的证据已经形成了证据链条，即原、被告之间形成了借款的事实，故原、被告之间的行为合法、合同有效且内容不违反法律强制性规定。据此，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。本案中孙立庆已交付了借款，赵宝龙、尹婷婷亦应履行还款义务。孙立庆请求赵宝龙、尹婷婷承担给付借款本金20，000.00元，本院依法予以支持；根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期货市场报价利率四倍的除外，孙立庆主张以20，000.00元本金为基数，自2016年6月10日起，按月利率1.3分计算利息至实际清偿之日止（其中利息应扣除1，000.00元）给付利息比较合理，本院依法予以支持；二被告承担诉讼费、保全费、公告费的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：赵宝龙、尹婷婷于本判决生效后七日内给付孙立庆借款本金20，000.00元；赵宝龙、尹婷婷自2017年6月10日起，以20，，按月利率1.3分计算利息至实际清偿之日止（利息中应扣除1000.00元）给付孙立庆利息。如果未按本判决指定的期间如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、保全费220.00元、公告费690.00元，由赵宝龙、尹婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  刘凤世二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙国军
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2044号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码91510100091254515W。 负责人谭小华。 被执行人成都信皇商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路**********，统一社会信用代码91510114062446980G。 法定代表人徐志明。 被执行人徐志明，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人资阳市朗宇建筑劳务有限公司，住所地资阳市，住所地资阳市雁江区凤园路**四海大道国际社区****门市代码91512000076102919N。 法定代表人谌建宇。 四川天府银行股份有限公司成都新都支行申请执行成都信皇商贸有限公司、徐志明、资阳市朗宇建筑劳务有限公司公证债权文书一案，成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第242号执行证书发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，四川天府银行股份有限公司成都新都支行于2020年7月1日申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐志明（共有人李金容）所有的位于东坡区房屋，因该房产系共有暂无法处置变现。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第242号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 孟铭原 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐启福
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2137号 上诉人（原审原告）：王希福，男，1952年5月10日生，布依族，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王支应，男，1977年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市，系王希福之子。 上诉人（原审被告）：龚明周，男，1962年12月4日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：程昌银，女，1974年1月19日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：李洪军，男，1992年6月15日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：龚灿丽，女，1994年10月30日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 龚明周、程昌银、李洪军、龚灿共同委托诉讼代理人：管朋，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭万周，男，1957年8月3日生，汉族，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黄建美，女，1968年6月17日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 上诉人王希福、龚明周、程昌银、李洪军、龚灿丽因与被上诉人郭万周、黄建美民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3964号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 王希福交纳的二审案件受理费10258元，龚明周、程昌银、李洪军、龚灿丽交纳的二审案件受理费10258元，分别予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十月十六日 书记员 涂莹莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7873号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：李清成，男，汉族，1953年5月21日出生，住成都市。 本院立案受理了原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告李清成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24582号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1166号申请执行人：河南安信达防水保温有限公司威海分公司。被执行人：威海市东成房地产开发有限公司。河南安信达防水保温有限公司威海分公司与威海市东成房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海市东成房地产开发有限公司的银行存款4999783.57元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 静
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1910号原告：崔海军。原告：原粉平，系崔海军妻子。被告：成计锋。委托诉讼代理人尹利民，山西给力律师事务所律师。委托诉讼代理人李利芬，山西给力律师事务所律师。原告崔海军、崔慧敏、崔泽敏、原粉平与被告成计锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。诉讼中，经传票传唤原告崔慧敏、崔泽敏无正当理由未到庭参加诉讼，本院口头裁定按撤诉处理。原告崔海军、原粉平于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔海军、原粉平撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔海军、原粉平负担。审判员  张丽云二〇二〇年十月二十九日书记员  冯小红