wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12276号 原告:张杰,男,1978年1月4日出生，汉族,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张小羽，安徽高速律师事务所律师。 被告:谢广付,男,1972年3月6日出生，汉族,住安徽省肥东县。 原告张杰与被告谢广付民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人张小羽，被告谢广付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.谢广付偿还张杰借款本金人民币87933元及利息41001.2元(以本金87933元为基数从2017年9月21日按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计至2020年9月15日,之后利息支付至实际清偿日止);2.本案诉讼费用由谢广付承担。 事实与理由：2016年2月,谢广付因资金周转需要向张杰提出借款,张杰同意借款,约定月利率为2%。张杰凑齐10万元后于2016年2月29日转账交付给谢广付,谢广付向张杰出具借条一张。2017年1月26日,谢广付将之前双方口头约定的月利率2%以书面形式在借条复印件上再次确认。2017年9月20日谢广付向张杰银行账户转款5万元支付前期利息(按双方约定的月息2%计算)和偿还部分本金。之后张杰多次联系谢广付催讨无果,现要求谢广付偿还剩余本金87933元及利息。为维护张杰的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请法院依法支持张杰的诉讼请求。 谢广付辩称：10万元收到了，张杰交的钱是打保证金的，2016年2月26日双方签了协议，没有写明有利息，2016年2月29日打了借条给张杰上面也没有讲有利息。2016年2月份通过朋友认识张杰，其主动找我要求承包我总包的中仁房地产开发有限公司的水电消防安装工程。我同意后双方在2016年2月16日签订了承包协议，约定张杰打25万元作为履约保证金，当时工地并未开工，因此说好先付我十万元，等开工后再交余下的十五万元。2016年2月29日，张杰给我10万元，并要我打条子，本来打收条，张杰要我打借条说以后工地开工，就撤了，我就打了借条。之后工地一直未能开工，张杰反悔要求我把10万元退给他，我说钱已经打到中仁公司，退不了。2017年1月26日上午酒店我和张杰在金桔路和常青藤借见面，商谈半个小时后，张杰不让我走，威胁我，要我认3分利息，一直到12点，我没有办法签了第二张借条和利息2分，之后张杰还威胁恐吓我，还带人去我家。双方签订的合同中也没有利息，而且张杰打给我的钱也打到中仁房地产公司了。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，谢广付出具《借条》一张，载明“今从张杰处借到现金壹拾万元正”。2016年2月29日，张杰向谢广付转账10万元。 2017年1月26日，谢广付在2016年2月29日借条的复印件中注明“2017.4.1之前工地不开工，付利息2%，以上按月计算”，并签名。 2017年9月20日，谢广付转账还款5万元。 张杰与谢广付多次手机短信聊天：2017年9月9日，张杰发送信息“明天10号了，借的钱到位了吗，谢总”；2017年9月17日，谢广付回复“张总，发个建行卡和名字，感谢支持”；张杰称“收到5万，是您转的吧！谢总”，谢广付回复“伍万元是我转的，张总”。 以上事实由《借条》两张、银行流水、短信记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据张杰提交的《借条》、银行流水，结合当事人陈述，本院确认张杰与谢广付之间形成民间借贷法律关系。谢广付主张收到10万元，但款项是张杰为了承包其总包的工程而支付的保证金，打的借条是因为不打借条张杰不让走才出具的。谢广付前后两次出具借条，在2016年2月29日借条中明确借到款项金额为10万元，在2017年1月26日借条中又再次明确了利率及利息起算时间，虽然谢广付主张是受到胁迫而出具借条，但没有提交相关证据证明其受到胁迫的事实，而其提交的证据也不足以证明张杰转账至谢广付的10万元款项性质为保证金，而谢广付除了两次在《借条》中确认借款金额及利息外，在张杰向其催要称“借的钱到位了吗”时，谢广付也没有提出异议，还在之后偿还了5万元，综合上述情况，本院对谢广付主张不予采信。 关于借款本金，借条明确借款本金10万元，谢广付也明确收到该10万元，本院确认借款本金为10万元。关于尚欠借款本金及利息，2017年1月26日的借条中明确自2017年4月1日工地未开工按照月息2%计算利息，双方约定利息过高，本院按照年利率15.4%自2017年4月1日计算利息，结合谢广付的还款情况本院予以核算，截至2020年9月15日，谢广付尚欠借款本金57256.99元、利息26356.1元，之后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告谢广付于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金57256.99元并支付利息26356.1元（利息暂计算至2020年9月15日，之后利息以本金57256.99元为基数按照年利率15.4%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1439元，由原告张杰负担506元，被告谢广付负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2720号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：常秀华，女，1970年10月5日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2526号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人常秀华在财付通支付科技有限公司085e9858e56449ad34d29b67a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1867.72元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁立华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保3173号申请人：袁美顺，女，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************700。委托诉讼代理人：叶立琴，广东德晋律师事务所律师。被申请人：任振强，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************615。申请人袁美顺于2020年10月20日向本院提出对被申请人任振强诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人任振强相应价值100000元的财产，申请人袁美顺以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保全责任险作担保，担保限额为100000元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人任振强或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年10月21日预交诉前保全费1020元。本院经审查认为，申请人袁美顺的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任振强相应价值100000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年十月二十一日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1108号之二申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。被执行人：王俊丽，女，汉族，1982年07月19日生，住河南省信阳市罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王俊丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊丽在中国农业银行62×××78账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 张成强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1512号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**华骏大厦**楼**，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛天司福实业有限公司，住所，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路****楼701-A机构代码：66129541-6。法定代表人：孙玉花,经理。被执行人：孙玉花，女,1969年7月23日出生，福建省周宁县三826。被执行人：宋卫宗，男,1971年3月4日出生，青岛市即墨区2637。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛天司福实业有限公司、孙玉花、宋卫宗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7438号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日依法立案执行。本案执行标的是：9746616.83元。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人青岛天司福实业有限公司、孙玉花、宋卫宗发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人孙玉花、宋卫宗纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行9742772.13元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年10月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日书记员  林 斌
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1184号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗连妹，女，1989年3月28日生，汉族，银行职员，住石城县。系该支行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：赖彬，男，1992年12月24日生，汉族，银行职员，住石城县。系该支行职工，特别授权代理。被告：张祥银，男，1988年2月24日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告张祥银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖彬到庭参加诉讼。被告张祥银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金33011.77元及利息1301.62元（正常利息按合同约定年利率6%计算，逾期利率按上浮50%即年利率9%计算，暂计至2020年5月21日），合计34313.39元；2020年5月22日至还清之日的逾期利率按上浮50%即年利率9%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告在原告处通过银行电子渠道办理了短期快E贷（普通）贷款人民币33700元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，年利率按照6%执行。被告并于2018年11月19日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务。经原告多次催索未果，原告遂诉请至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张祥银未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2018年11月19日，被告张祥银在原告处通过银行电子渠道申请办理短期快E贷（普通）贷款33700元，并通过电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定借款期限自2018年11月19日至2019年11月19日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内利率按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。当日，被告支用了该笔短期快e贷贷款33700元。到期后，被告未按约定归还借款本息。截止2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金33011.77元、利息1301.62元。此后，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本息。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：35020181119125xxxx67）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、贷款结清试算单各一份以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张祥银之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，被告张祥银应按约履行。本案中，原告已按约向被告张祥银提供了借款，但被告张祥银未按期履行还款义务，其行为违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。截止2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金33011.77元、利息1301.62元，故对原告要求被告归还借款本金33011.77元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥银应在本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行借款本金33011.77元及其利息（截止2020年5月21日的利息为1301.62元；自2020年5月22日起至款清之日止的利息按年利率9%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告已预交），由被告张祥银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  黄海萍人民陪审员  巫选命二〇二〇年十月十四日书 记 员  徐 涛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4320号原告：鲁文敬，女，1991年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李**辉，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省孟津县。原告鲁文敬诉被告李**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，于2020年9月25日向原告送达了诉讼费用缴纳通知书。在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，原告鲁文敬未在收到诉讼费用缴纳通知书后七日内缴纳案件受理费，此案按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告鲁文敬撤诉处理。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年十月十五日书记员  李 真
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1641号申请执行人：王彦彬，男，1973年11月12日出生，住河南省安阳市北关区。被执行人：张红方，男，1977年8月5日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张雷，男，1977年11月6日出生，住河南省安阳市文峰区。关于申请执行人王彦彬申请执行被执行人张红方、张雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初4208号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人张红方、张雷共计120000元及相应利息。因被执行人张红方、张雷未按上述生效法律文书履行义务，申请人王彦彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红方、张雷负有继续向申请执行人王彦彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年十月三十一日书记员  王 剑
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2721号原告：柴朝江，男，汉族，1982年2月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被告：赵华磊，男，汉族，1986年10月3日出生，住漯河市郾城区。原告柴朝江诉被告赵华磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴朝江委托诉讼代理人张国甫到庭参加了诉讼，被告赵华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柴朝江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金291000元计利息（以200000为本金，按月利息2%计算，自2018年12月13日起至本息全部付清之日止，以91000元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月16日起至本息全部付清之日止资金占用期间的利息）。2、依法拍卖、变卖本案抵押财产（漯房权证召陵区字第**）并就拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告二人系朋友，2018年4月27日，被告以资金经营周转向原告借款200000元，双方签订了借款合同并办理了房屋抵押他项权证，原告履行了出借义务。2019年2月3日，被告又向原告借款，原告支付出借资金后，被告书写了借条。借款期限届满后，原告多次催促，被告以各种理由推诿，拒不还本付息。无奈特起诉至法院，望法院判如所请。被告赵华磊未到庭、未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月27日，被告赵华磊向原告柴朝江借款200000元，借款期限6个月，还款日期为2018年10月27日之前，月息2%，并签订了借款合同及借据。当日，原告柴朝江通过其中国银行手机银行（卡号为62×××58）向被告赵华磊中国农业银行62×××72卡号分四次共计转账200000元。2019年2月3日，被告赵华磊出具借条再次向原告柴朝江借款70000元，于2019年2月18日归还。2019年1月12日，原告柴朝江上述银行账户转至刘巾源中国银行账户16000元。原告提供支付宝截图两份，显示2019年1月8日支付给建国共计54000元。2019年4月16日，被告赵华磊再次出具借条，称其借到柴朝江现金100000元，原2019年1月9日30000元借条及2019年2月3日70000元借条合并此借条。被告赵华磊于2019年3月30日微信还款4000元；4月2日微信还款2000元；4月5日微信还款2000元；4月12日微信还款1000元，下欠91000元。2018年4月28日，被告赵华磊为向原告借款200000元将自己名下位于漯河市召陵区湘江路1幢5层505号房屋（不动产权证号为：漯房房权证召陵区字第**）抵押（一般抵押），并办理了他项权证，号码为：豫（2018）漯河市不动产证明第0011188号。本院认为，原告柴朝江起诉被告赵华磊归还借款200000元，有赵华磊出具的借款合同及借据、转账凭证予以佐证，本院予以确认。因双方约定该笔借款利息为月息2%，还款期限至2018年10月27日，现原告要求被告支付自2018年12月13日起的该笔借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还91000元借款本金及按照年利率6%支付自2019年4月16日起的利息，因其中的30000元原告未提供转账凭证，无法证明原告完成了资金的交付义务，故对原告该项主张本院不予支持。另外70000元借款，虽然被告赵华磊签署有借条，但原告银行转账支付给刘巾源的16000元及通过不知支付端为何人的支付宝支付给建国的54000元，原告也未提供证据证明为被告赵华磊指示交付，故对原告该项请求本院不予支持。为担保债务履行，被告赵华磊以自己房产为原告柴朝江提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”本案中，原、被告双方已就抵押房产办理了抵押登记，合法有效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华磊于本判决生效后10日内归还原告柴朝江借款本金200000元及利息（利息自2018年12月13日起按照月息2%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、若被告赵华磊逾期还款，原告柴朝江对被告赵华磊名下位于漯河市召陵区湘江路1幢5层505号房屋（不动产权证号为：漯房权房权证召陵区字第**）、变卖、折价款享有优先受偿权。三、驳回原告柴朝江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元（减半收取），由被告赵华磊负担2000元，由原告柴朝江负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月十日书记员  闫 磊
河北省吴桥县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0928刑初102号 公诉机关吴桥县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人郑某1，男，1938年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。（被害人郑某2之父） 刑事附带民事诉讼原告人门某，女，1941年1月26日生，汉族，住址同上。（被害人郑某2之母）。 上述附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人郑振广，男，1965年11月23日出生，住天津市河**。（二原告人之长子）。 被告人（暨刑事附带民事被告人）徐双宝，男，1989年10月4日出生，汉族，群众，务工，小学文化，户籍所在地辽宁省朝阳市朝阳县，现住河北省东光县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月26日被吴桥县公安局刑事拘留，同年8月5日经吴桥县检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕。 吴桥县人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人徐双宝犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某1、门某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指 2 派检察员张文清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1、门某委托代理人郑振广、被告人徐双宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 吴桥县人民检察院指控，2020年07月24日20时30分左右，被告人徐双宝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吴桥县南吴路由北向南行驶至梁集镇后徐庄村附近时，与由南向北步行的郑某2相撞，造成郑某2当场死亡的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队认定，被告人徐双宝负此次事故的全部责任，郑某2无责任。公诉当庭提供相关证据，认为被告人徐双宝的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人郑某1、门某诉称，请求依法判令被告人郑某1刑事责任的同时，要求其赔偿附带民事原告人死亡赔偿金35738元×20年＝714760、丧葬费75775÷2＝37887.5，生前被抚养人生活费按三个子女计算：（元，共计793887.5元。 附带民事诉讼原告人郑某1、门某为支持其主张，庭审过程中提供了如下证据：户籍注销证明、小郑村委会出具的证明。 被告人徐双宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。针对附带民事诉讼原告人的诉请，辩称，愿意赔偿，但暂时没有能力赔偿。 经审理查明，2020年07月24日20时30分左右，被告人徐双宝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吴桥县南吴路由北向南行驶至梁集镇后徐庄村附近时，与由南向北步行的郑某2相撞，造成郑某2当场死亡的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队认定，被告人徐双宝负此次事故的全部责任，郑某2无责任。 上述事实，被告人徐双宝在开庭审理过程中无异议，且 3 有1.书证：驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单、道路交通事故认定书、接处警综合记录单、120登记本复印件、被告人徐双宝的身份证复印件;2.证人魏某的证言;3.被告人徐双宝的供述;4.鉴定意见:衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检验报告;5.勘验笔录：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定 关于附带民事部分查明：被害人郑某2，1971年9月1日出生，在此交通事故中死亡。其父母（附带民事诉讼原告人郑某1、门某）共育有三个子女。故被害人郑某2死亡赔偿金为35738元×20年＝714760元；丧葬费为75775÷2＝37887.5元；因二附带民事诉讼原告人均已超过75周岁，尊重附带民事诉讼原告人诉讼请求，被扶养人生活费计算为：（2×12372×5）÷3＝41240元，上述各项损失共计793887.5元。 本院认为，被告人徐双宝驾驶机动车在道路行驶过程中违反交通法规，发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人徐双宝自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法酌定从轻处罚；被告人徐双宝系饮酒后、无驾驶资格证、驾驶无牌号机动车辆，依法酌定从重处罚。关于附带民事诉讼原告人郑某1、门某所受损失应由被告人徐双宝予以全额赔偿。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题诺干解释》第二十七、第二十八条、 4 第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人徐双宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2023年1月25日止。） 二、被告人徐双宝于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、门某死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被抚养人生活费41240元，上述各项损失共计793887.5元。 三、驳回附带民事诉讼原告原告人郑某1、门某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘双秀 人民陪审员  张玉岩 人民陪审员  张合菊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘亚娟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1456号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道******。 法定代表人：孙杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范睿，男，该公司职工。 被告：石绍峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住济南市长清区。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳金融公司）与被告石绍峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博纳金融公司的委托诉讼代理人范睿到庭参加诉讼，被告石绍峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博纳金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款人民币62991.47元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2、判令被告支付原告的维权费用（包括但不限于住宿费、差旅费）；3、判令被告承担本次诉讼一切费用。诉讼中，博纳金融公司放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2016年11月25日，原告与国誉创富国际金融服务(深圳)有限公司(以下简称国誉金融服务公司)签署了《消费贷及小微贷款合作协议》(以下简称合作协议)，约定国誉金融服务公司作为合作的资金提供方与包商银行股份有限公司(以下简称包商银行)合作进行资金借贷；原告作为融资居间服务方，向国誉金融服务公司推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助包商银行进行风险管理，且在原告推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉金融服务公司承担代偿责任。2017年4月27日，原告推荐的借款人即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款153000元，贷款期限24个月，年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行于2017年4月27日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了被告的逾期款项，并按照包商银行及国誉金融服务公司的要求，将代偿款转入国誉金融服务公司在包商银行处开立的对公账户，由国誉金融服务公司支付至包商银行指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生.原告在承担代偿义务后，有权向被告追偿，故提起诉讼。 被告石绍峰未到庭亦未提供书面答辩。 博纳金融公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：博纳金融公司与国誉金融服务公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》、国誉金融服务公司与包商银行签订的《消费贷及小微贷款合作协议》、包商银行金融许可证、博纳金融服务公司与石绍峰签订的《服务协议》、《个人借款合同》、《包商银行电子账户服务协议》、个人贷款放款回单、《快捷支付服务协议》、还款记录、博纳金融服务公司与北京数字认证股份有限公司签署的《信手书电子签名产品及服务合同》、北京数字认证股份有限公司的《商用密码产品型号证书》《电子认证服务许可证》《商用密码产品销售许可证》《“信手书手写数字签名”系统司法鉴定服务声明函》、代偿记录、代偿回单、追偿权转让通知书及代偿情况说明、法务通知函。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：博纳金融公司为从事金融居间服务的企业。2016年11月25日,博纳金融公司与国誉金融服务公司签订了《消费贷及小微贷款合作协议》,约定博纳金融公司利用自身资源及渠道吸引借款人,并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给国誉金融服务公司,国誉金融服务公司按照其合作的资金提供方包商银行的要求对借款人的贷款申请进行审核,并协助包商银行与借款人签订借款合同、发放贷款及收取贷款利息,博纳金融公司负责协助国誉金融服务公司进行风险评估,并接受资金提供方包商银行的委托进行贷后管理、逾期催收等工作。博纳金融公司为该合作模式项下的所有借款人向国誉金融服务公司合作的包商银行提供连带责任保证担保,并在推荐的借款人出现逾期情形下无条件向国誉金融服务公司合作的包商银行承担偿还贷款本息的义务。 2017年4月27日,博纳金融公司与石绍峰签订《服务协议》,约定石绍峰是博纳金融服务公司APP软件上的注册会员,接受协议项下博纳金融公司提供的服务,2017年4月27日石绍峰经博纳金融公司推荐与包商银行签订了《个人借款合同》，石绍峰申请个人信用贷款,授信额度为153000元,贷款期限为24个月,年利率8%,合同期内贷款利率不变,还款方式为等额本息还款。2017年4月27日,包商银行向石绍峰发放贷款153000元。石绍峰借款后，于2017年5月27日至2018年8月11日履行了部分还款义务,此后违约未还。2018年9月20日至2019年5月31日，博纳金融公司按照合作协议，共计代石绍峰向国誉金融服务公司偿还借款本金、利息、罚息62567.09元。国誉金融服务公司将代偿款支付至石绍峰在包商银行的电子账户中。国誉金融服务公司出具代偿款项情况说明和追偿权转让通知书,将对石绍峰的追偿权转让给博纳金融服务公司。 2020年2月20日,博纳金融公司向石绍峰邮寄《法务通知函》，告知代偿事宜。 本院认为,博纳金融公司与国誉金融服务公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》、博纳金融服务公司与石绍峰签订的服务协议、石绍峰与包商银行签订的《个人借款额度合同》均系当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,依法受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。石绍峰经博纳金融公司推荐并提供担保向包商银行借款153000元,应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。因石绍峰逾期未还,博纳金融公司代其向包商银行偿还债务的行为,是其履行保证担保责任的合法行为,博纳金融公司履行担保责任后,有权就其在主债权范围内所垫付款项向债务人石绍峰追偿,故博纳金融服务公司请求石绍峰偿还代偿债务的诉讼请求,依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告石绍峰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款62567.09元。 二、驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告石绍峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄琪
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2712号 原告：常中帅，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杨铁生，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：常忠超，住山东省东明县。 被告：丁天芳，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：常忠超（系被告丁天芳之夫），住山东省东明县。 原告常中帅与被告常忠超、被告丁天芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常中帅及其委托诉讼代理人杨铁生、被告常忠超及被告丁天芳的委托诉讼代理人常忠超到庭参加诉讼，被告丁天芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 常中帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告常忠超偿还原告借款本金82878元，贷款利息和贷款手续费7494元，合计90372元，及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月24日起计算至全部清偿完毕之日止的利息）；2.判令被告丁天芳对上述借款本金、贷款利息、贷款手续费和逾期利息承担连带还款责任；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，在2020年1月份至2月份婚姻关系存续期间，在被告常忠超的要求下，原告从自己的支付宝“网商贷”、“借呗”、“花呗”、“招联金融”中贷款84600元借给被告常忠超，贷款利息和贷款手续费合计10929元，以上共计95529。被告常忠超承诺按期偿还上述借款以及贷款利息和贷款手续费。后被告偿还原告借款本金1722元、贷款利息及手续费3435元，之后未再偿还剩余借款本金、贷款利息和贷款手续费。原告多次向被告催要，但被告至今未予偿还，故原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 常忠超辩称，常忠超与常中帅之间不存在实质性的借款关系。 丁天芳辩称,丁天芳对常中帅起诉的借款不知情。 本院经审理查明事实如下：常忠超与丁天芳系夫妻关系，常忠超与常中帅系堂兄弟关系。2020年6月24日东明县公安局刑事侦查大队在对常忠超讯问时,常忠超承认:1.2020年1月19日，常忠超因需偿还别人借款资金紧张向常中帅借款，常中帅在自己的手机支付宝“网商贷”上贷款45000元后，转账给了常忠超用其妻子的手机号155××××9603注册的支付宝，支付宝名为155××××**03”。2.2020年2月15日,常忠超让常中帅用常忠超的手机登陆常中帅的支付宝,常忠超让常中帅在常中帅的支付宝“借呗”上贷款10000元，常忠超让常中帅将该10000元转账给了别人。3.2020年2月19日、2月23日，常忠超找到常中帅借款，常中帅按常忠超的要求，常中帅用自己的手机支付宝“花呗”三次向案外人张建波（动力酷跑汽车改装）消费转账9600元，后常忠超让案外人张建波将上述收款转回了常中帅的支付宝上，常忠超让常中帅将该款转给了别人，用于偿还自己的借款。4.2020年2月25日，常忠超去常中帅家中找常中帅借款，常中帅在他手机支付宝“招联金融”上贷款20000元，常忠超让常中帅将该20000元转账给了别人，用于常忠超偿还自己的借款。常忠超对收到常中帅上述款项合计84600元无异议。常中帅曾去常忠超家中催促还款，常忠超也认可拖欠常中帅款项，因常忠超认为双方需对清账目再还款，期间双方发生矛盾。常忠超称自己用微信断断续续偿还过常中帅款项，常中帅认可常忠超就其主张的上述借款共偿还5157元（包含本金1722元，还款利息、手续费3435元）。常忠超未举证还款证据。常中帅就其贷款利息及贷款手续费请求7494元，向本院举证了其本人获取出借资金的贷款合同及部分还款明细打印件。就涉案借款关系中，围绕双方是否明确约定了利息、逾期利息及相应利率多少，常中帅未举证。 常中帅于2020年8月18日向本院申请本案立案，本院于同日审查通过。 本院认为：常忠超在公安机关对其讯问时明确承认向常中帅借款,明确承认欠常中帅借款。常中帅在自己的支付宝“网商贷”、“借呗”、“花呗”、“招联金融”中贷款84600元后，部分转账给了常忠超，部分按常忠超的指示转账给了他人，用于消灭常忠超的债务，常忠超对收到常中帅的84600元无异议。综上，本院认定常忠超与常中帅间存在借贷合意，同时认定常中帅已按双方借贷合意将84600元交于了常忠超。常中帅出借给常忠超的84600元系常中帅套取金融机构信贷资金,无证据佐证常中帅在转借给常忠超时获取了高利,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的相关规定，双方间的借贷合同有效。常中帅将部分借款（45000元）转账至支付宝名为“天方（丁天芳）155××××**03”名下，该支付宝账户系常忠超用丁天芳的手机号155××××9603注册，丁天芳对借款不知情，应为常中帅向常忠超的直接交付借款。常中帅出借给常忠超借款时明知系常忠超用来偿还债务，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需。常中帅未举证证明上述借款用于常忠超与丁天芳共同生活、共同生产经营，也未举证证明丁天芳与常忠超有共同借款的意思表示。故丁天芳不是涉案借贷关系中的借款人，本院也无法认定涉案借款为常忠超与丁天芳的夫妻共同债务，丁天芳不具有还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原被告间的借款没有借据，没有关于利息的明确约定。常中帅就其贷款利息及贷款手续费请求，向本院举证了其本人获取出借资金的贷款合同及部分还款明细打印件，对上述证据的真实性本院无法确认。围绕借款利息、逾期利息的具体标准时多少，常中帅未提供其他证据。以现有证据，本院无法认定常中帅主张的借款利息及逾期利息。常中帅认可常忠超已还款5157元,本院认定该款系偿还借款本金,常忠超目前拖欠常中帅的借款本金数额为79443元（84600元-5157元）。合法债务应当清偿，对下剩借款本金79443元，常忠超负有继续还款的义务，本院对常中帅诉请常忠超偿还借款本金的请求予以部分支持。 综上,本院对原告常中帅的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告常忠超于本判决书生效后七日内返还原告常中帅借款本金79443元； 二、被告丁天芳不承担还款责任； 三、驳回原告常中帅的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由原告常中帅负担290元，被告常忠超负担1770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李雪萌
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4314号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：王文绪。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告王文绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行撤回起诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁姣姣
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执508号申请执行人：郑传永，男，1961年11月28日生，汉族，住石城县。被执行人：李声强，男，1987年9月23日生，汉族，住石城县。申请执行人郑传永与被执行人李声强民间借贷纠纷一案，申请执行人郑传永依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初2036号民事调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知，被执行人李声强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到被执行人李声强有可供执行的财产。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3.0793万元，截至2020年10月22日，未执行3.0793万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邓增昊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4783号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。被告：吴安国，男，1981年7月22日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴安国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿到庭参加诉讼，被告吴安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金84,950.84元及相应利息和违约金等费用（暂算至2020年1月2日止，违约金等费用为38,435.98元，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2020年1月3日起算至欠款还清之日止）；2.本案律师费3,500元诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年4月24日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》，合约约定：通宝分期手续费：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；预借现金手续费：预借现金交易额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：民生通宝分期信用卡；信用卡卡号：62×××85。三、截至2020年1月2日，信用卡欠费情况：1.本金：84,950.84元；2.利息：0元；3.违约金：12,438.79元；4.分期手续费：23,549.38元；5.交易手续费：2,447.81元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费及交易手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费及交易手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。本案中原告虽聘请律师，但未提交支付凭证证明已产生律师费损失，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴安国于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84,950.84元、分期手续费23,549.38元、交易手续费2,447.81元及利息（截至2020年1月2日利息0元，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至透支本金还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元（已减半），由被告吴安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年十月三十日法官助理朱颖书记员张妍
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更554号 罪犯袁光建，男，1986年9月5日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。2017年9月28日因吸食毒品被宁波市公安局海曙区分局行政拘留10日（未执行）。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年1月25日作出(2018)浙0203刑初68号刑事判决，以被告人袁光建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元（已履行）。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯袁光建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯袁光建报请减刑九个月的建议。经审理查明，罪犯袁光建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共获得4个表扬余54分。2019年度获监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁光建在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁光建减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月15日起至2031年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 王钟音
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初741号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人党某某，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月11日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马群、杨雪飞（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕860号起诉书指控被告人党某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派韩强出庭支持公诉。被告人党某某及其辩护人马群、杨雪飞（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年以来，被告人党某某在淅川县寺湾镇党岗村自己家里摆放三台麻将机，在春节期间，组织人员去其家里打麻将赌博，党某某以每桌二十元、四十元的不同标准收取桌费，累计抽头渔利2000余元；2020年3月1日至3月10日，党某某在家里摆放木桌，以一小草碗、铜钱、硬币作为赌具，组织人员押“单双”的形式进行赌博，党某某负责在场上抽水，共抽头渔利6000余元；参赌人员累计达20人以上，抽头渔利累计8000余元。2020年3月11日，党某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白松寨、胡桂停、党春合等人的证言及物证照片、户籍证明、前科证明及身份证明、到案经过等书证，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某以盈利为目的，在家中设置麻将机、提供赌博工具供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人党某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人党某某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人党某某的辩护人提出的“被告人党某某依法有自首情节，且认罪认罚。依法可以从轻处罚”的辩护意见，本院在予以采纳。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人党某某违法所得人民币10000元予以追缴，并上缴国库。三、对被告人党某某的犯罪工具麻将机3台及其他赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十月二十六日书记员(兼)  王 楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4907号之四被执行人：刘君，男，汉族，1975年03月22日生，居民身份证号码2110211975********，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘君在中国工商银行尾号5456账户内存款人民币49534.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年十月九日书记员  王子伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2687号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：魏某某，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人魏广平、李秋萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏广平、李秋萍下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏广平、李秋萍名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2361号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 主要负责人：林东松，该行行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，该行职员。 被告:范文佳，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告范文佳金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令范文佳向罗源建行偿还编号为35020170418017364953号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金47,066.7元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为15,024.83元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2.范文佳向罗源建行偿还编号为35020170528022773344号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金64,202元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为19,159.6元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：1.35020170418017364953号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年4月18日； 2.35020170528022773344号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年5月28日； 二、借款金额、期限： 1.编号为35020170418017364953的《借款合同》项下借款金额为51,100元；期限自2017年4月18日至2018年4月18日； 2.编号为35020170528022773344的《借款合同》项下借款金额为64,400元；期限自2017年5月28日至2018年5月28日。 三、贷款利率、逾期罚息利率、复利：贷款执行年利率均为5.6%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.4%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。 四、付息、还款方式：一次性还本付息。 五、欠款本金、利息（含罚息）：截至2020年7月21日，编号为35020170418017364953的《借款合同》项下尚欠本金47,066.7元、利息15,024.83元；编号为35020170528022773344的《借款合同》项下尚欠本金64,202元、利息19,159.6元。 本院认为，罗源建行与范文佳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同有效。范文佳取得借款后未在约定期限内履行还款义务，至今尚欠二笔借款计111,268.7元及利息未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行的诉求于法有据，予以支持。范文佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范文佳应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170418017364953《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金47,066.7元及利息〖利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为15,024.83元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算(利息年利率为5.6%、罚息为8.4%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收)〗 二、范文佳应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170528022773344《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金64,202元及利息〖利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为19,159.6元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算(利息年利率为5.6%、罚息为8.4%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收)〗。 案件受理费3209元，减半收取计1604.5元，由范文佳负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  江晓惠 书 记 员  雷秀铃 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2968号申请执行人:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住洛龙区太康路**。法定代表人：梁群超，该行行长。被执行人:张新玲，女，汉族，1978年6月25日出生，住洛阳市涧**。本院在执行中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与黄焕枝其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0311民初5192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院对被执行人张新玲采取限制消费令强制措施，并向被执行人张新玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，张新玲未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月31日、2020年9月16日、2020年10月10日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人张新玲2个银行账户总金额为7.12余元，申请执行人不要求扣划,2020年9月11日向人行提起查控，但人行并未反馈，并向申请执行人告知查控结果。2.2020年10月15日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人张新玲名下无公积金可供执行。3．2020年10月15日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人张新玲名下无可执行房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．申请执行人未向我院提供可供执行的财产线索。2．本院于2020年10月14日前往被执行人住所地洛阳市××××号院1-2-101进行调查我院工作人员向附近居住人员进行询问及了解，经询问，附近人员表示不认识张新玲这个人，也没听过这个名字，也不知道该被执行人有何可供执行的财产线索，后我院工作人员到该村委会进行调查，经我院工作人员调查，并未发现被执行人张新玲有可供执行的财产线索，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。3.经本院查询被执行人张新玲有3起案件，3件终本，目以上终本说明了被执行人张新玲无可供执行的财产。四、因被执行人张新玲拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于对被执行人张新玲采取限制高消费措施，并向被执行人送达限制消费令。2.经申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请，本院于2020年10月15日将被执行人张新玲列入失信被执行人名单，并送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月15日申请执行人向我院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余41248.23元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0311执2968号案件终结本次执行程序。被执行人张新玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十月十五日书记员  李 硕
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3042号 原告：徐纯波,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：山东省济宁市经济开发权呈祥大道**。 法定代表人：高德，系该公司总经理。 被告：东明明翔投资发展有限公司，住，住所地：山东省东明县/div> 法定代表人：王志勇，系该公司总经理。 被告：邢伟，现住山东省东明县。 被告：赵玉刚，现住山东省东明县。 原告徐纯波与被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告东明明翔投资发展有限公司、被告邢伟、被告赵玉刚劳务合同纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告徐纯波于2020年10月27日向本院提交书面申请称，被告已向原告结清了防水工程款，双方涉案矛盾已自行化解完毕，并以此为由申请撤回对被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告东明明翔投资发展有限公司、被告邢伟、被告赵玉刚的起诉。 本院认为，原告徐纯波和被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告东明明翔投资发展有限公司、被告邢伟、被告赵玉刚已就涉案纠纷自行和解并实际履行完毕，双方矛盾已化解,原告徐纯波以此为由向本院申请撤回对被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告东明明翔投资发展有限公司、被告邢伟、被告赵玉刚的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告徐纯波撤回对被告山东诚祥建设集团股份有限公司、被告东明明翔投资发展有限公司、被告邢伟、被告赵玉刚的起诉。 案件受理费4776元，由原告徐纯波负担。 审判员  赵相旗 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 莹
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终950号 上诉人（原审被告）：松阳县福寿园居家养老照料中心，住所地:松阳县西屏街道长虹东路**。统一社会信用代码：52331124MJ9959153X。 法定代表人：徐浩前，负责人。 委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛樟荣，男，1960年5月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 上诉人松阳县福寿园居家养老照料中心因与被上诉人毛樟荣劳务合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人松阳县福寿园居家养老照料中心于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人松阳县福寿园居家养老照料中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人松阳县福寿园居家养老照料中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人松阳县福寿园居家养老照料中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年十月十九日 代书记员 续亚洁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2726号原告：捷信消费金融有限公司社会统一信用代码：91120116636067462H住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人：OndrejFrydrych,任董事长。委托代理人：高保全，上海知谦律师事务所律师。委托代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：齐艳娟，女，汉族，1987年11月6日生，住河南省封丘县。原告捷信消费金融有限公司与被告齐艳娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托代理人高保全到庭参加诉讼，被告齐艳娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款9240.82元（庭审时原告明确诉讼请求为要求被告偿还贷款8742.8元及利息）；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计2378.09元（以9240.82元为基数，按照综合月利率和月罚息利率共计2%自2019年6月3日起算暂计至2020年6月23日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2019年3月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3795493814004）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金9996元并提供相应服务，但被告却未履行相应还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性金额偿还款项共计11618.91元。请求判如所请。被告齐艳娟未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告捷信消费金融有限公司向本院提交的证据材料有：1、法定代表人护照复印件、法定代表人证明、营业执照、金融许可证复印件。证明原告持有中国银监会批准的金融许可证，许可原告经营消费金融业务。2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同。证明被告向原告申请贷款，双方签订电子贷款合同，原告向被告发放贷款本金9498元并提供服务，被告按月还款671.89元，分20期还完，月利率1.75%，服务费率1.25%等，上述费用高于月利率2%，起诉时原告按照2%主张。申请表载明合同实际签订地在天津和被告户籍地，原、被告住所地、合同履行地均不在金水，金水区法院与争议无联系点；约定金水区法院管辖因违反民诉法34条与争议有实际联系的地点的法院强制性规定无效。民诉法34条允许约定管辖法院但有限制，即约定合同签订地管辖法院必须与争议有实际联系点；被告在贷款申请表中“现居住地址”是有效的送达地址；手机号、电子邮箱、微信号或其他电子通讯地址是有效电子送达地址；合同第十条第二款约定拒收或文书退回之日视为送达之日。3、银行电子回单，证明原告依约向商家指定账户发放贷款9498元（见合同第一条第7项商品贷被告授权将贷款本金支付给商家）。4、还款明细，证明被告还款及违约事实。5、商品交付确认书、结算账户变更通知。证明商家交付商品给被告，被告自付金额及贷款金额的情况。被告齐艳娟未向本院提供证据材料。经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告捷信消费金融有限公司于2013年1月6日经中国银行业监督管理委员会天津监管局发给金融许可证，批准从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2019年3月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订消费贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款并提供服务，月贷款利率1.75%,月客户服务费率1.25%，如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息。当日，原告捷信消费金融有限公司向被告齐艳娟指定账号转账9498元。后被告未按约还款，下余贷款8742.8元及利息经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定履行还款义务，否则应承担违约责任，对原告要求被告下余偿还借款8742.8元的诉请请求，本院予以支持。虽然案涉借款合同约定的利率（违约利率）超过了年利率24%（月利率2%），但原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐艳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款8742.8元及利息(利息计算方式：以8742.8元为本金，按年利率24%自2019年6月3日起至实际给付之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由原告承担2.25元，被告齐艳娟负担42.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十月九日书记员  李冰川
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执75号 申请执行人：周飞，男，1980年2月9日生，汉族，乌鲁木齐个体从业人员，住。 被执行人：张督督，女，1971年6月13日生，汉族，第四师六十四团十八连土地种植户，住。 本院于2019年3月14日作出的（2019）兵0401民初54号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周飞于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为7,000元。2020年4月22日，本院向被执行人张督督发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张督督的银行存款7,050元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张林峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4673号申请执行人李金星，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所处：驻马店市驿城区古城乡余庄村。统一社会信用代码：91411700752264420J。法定代表人：陈众淦，董事长。本院在执行李金星与驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行驻劳人仲案字【2020】0223-1号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的银行存款及其他收益10万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈聪
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1184号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人周胜，男，1987年4月9日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月24日被慈溪市公安局刑事拘留,同年9月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人周胜犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官郑军强、被告人周胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年8月24日0时30分许,被告人周胜驾驶皖Ｃ3××××号重型自卸货车,沿慈溪市观海卫镇新建大道由南往北行驶至宝琦电器厂门口处时,与相对方向由被害人石某1驾驶的浙Ｂ8××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成石某1当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经过磅，皖Ｃ3××××号重型自卸货车超载181%。经道路交通事故认定，被告人周胜驾驶机动车逆向行驶、驾驶货车载物超过核定载质量、驾驶的机动车机件不符合技术标准，承担事故的主要责任，石某1醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，承担事故的次要责任。经法医学鉴定，被害人石某1系颅脑外伤、颅内出血死亡。 事故发生后，被告人周胜及时报警，并在事故现场向处警民警投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人周胜已赔偿被害人近亲属经济损失人民币2万元。 上述事实，被告人周胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、石某2的证言、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、现场勘验笔录及事故现场图、现场照片、复勘照片、车辆痕迹勘验照片、过磅单及情况说明、车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定书、呼气酒精含量检测记录表、提取血样登记表、检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口本复印件、道路交通事故死者及家庭情况登记表、收条、营业执照复印件、接警单详情、归案经过及被告人周胜的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周胜的量刑为有期徒刑一年八个月。 本院认为，被告人周胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周胜有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  黄丹娜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更638号罪犯张少帅，男，1995年8月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2017年6月14日作出（2017)陕0322刑初55号刑事判决书，以被告人张少帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2028年11月11日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张少帅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯张少帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张少帅准予减刑七个月（余刑执行至2028年4月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2728号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。 法定代表人：李鸿，职务：董事长。 被执行人：李凤文，男，1960年2月19日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第03960号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李凤文在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY223500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢618号 申请执行人武玲华，女，1990年1月21日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市香冠建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区沟头村荔星造纸厂内。组织机构代码：61125732-3。 法定代表人：郑志明。 本院在执行申请执行人武玲华与被执行人莆田市香冠建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市香冠建设开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年十月三十日 书记员郑愉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初496号公诉机关滑县人民检察院。被告人陈现交，男，1978年4月1日出生，汉族，高中文化程度，务工，住山东省菏泽市郓城县。因犯非法拘禁罪于2019年8月28日被滑县公安局取保候审。于2020年9月４日被滑县人民检察院取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）382号起诉书，指控被告人陈现交犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2020年10月28日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈现交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关认为：郭某2因欠王秀敬、陈现交木料货款47余万元,一直未给付。2012年12月17日被告人陈现交伙同王秀敬(已判决)及另外两名年轻男子共四人驾驶两辆轿车来到滑县道口镇找郭某2索要债务,当日未找到郭某2。12月18日上午被告人陈现交等四人在郭某2家门口等候,见郭某2自家中骑电动自行车出来即尾随其后。9时许,被告人陈现交等四人在滑县道口镇国税所门口拦截住准备回家的郭某2,在向其索要债务无果的情况下,两个年轻男子拿走郭某2的手机,用拳对郭某2进行殴打,并强行将其拉到车内,驾车离开后将其带至滑县山东省郓城县一木板厂内看守。当日下午15时许,郭某2在签订还款协议后得以脱身。经滑县公安局法医鉴定:郭某2左侧第7、8肋骨骨折,其损伤已构成轻伤。本案民事部分已和解。公诉机关认为被告人陈现交伙同他人为索取债务,非法拘禁他人,并有殴打情节的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈现交主动投案，到案后如实供时自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人系共同犯罪,案发后，已主动赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人陈现交自愿认罪认罚,可以从宽处理。提请依法判处。上述事实，被告人陈现交在开庭审理过程中均无异议，且有以下经过庭审质证所证据予以证实：1.被告人陈现交户籍证明、无前科证明、非党员证明、到案经过、还款协议书、欠货款的欠条、刑事附带民事判决书、同案犯吕厚国的死亡注销证明、谅解书、陈现交与郭某2签订的协议书、陈现交在逃人员登记表;2.被害人郭某2的陈述;3.证人郭某1、李某的证言;4.被告人陈现交的供述与辩解;5.滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人陈现交伙同他人为索取财物，非法拘禁他人，并殴打他人致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈现交主动投案，到案后如实供时自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈现交取得被害人谅解，当庭认罪态度较好，酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理；根据被告人犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑，滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈现交犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭选让二〇二〇年十月二十八日书记员  尚慎雷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1056号原告：卢明政，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，被告：湖北布谷物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：徐洪。第三人：武汉众新源合汽车租赁有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路**武银经开大厦**A101。法定代表人：张剑辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史铎，公司员工。原告卢明政与被告湖北布谷物流有限公司（以下简称布谷物流公司）、第三人武汉众新源合汽车租赁有限公司（以下简称众新源合公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告卢明政、第三人众新源合公司的委托诉讼代理人史铎到庭参加了诉讼，被告布谷物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢明政向本院提出诉讼请求：1、除原、被告之间的《新能源汽车租赁合同》；2、被告返还租金4,000元及保证金15,000元，合计19,000元；3、被告向原告支付违约金10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原告与被告签订《新能源汽车租赁合同》，该合同第二条第3、4款约定，原告应在上一个租金到期日前15日向被告支付下一期租金4,000元，且在该合同签订之日向被告一次性支付保证金15,000元。原告依约支付了相应费用，被告亦将租赁车辆（车牌号：鄂AD235**）交付给原告使用。2020年4月10日，第三人将原告上述租赁车辆强行拖走，理由是该车辆系被告向其租赁，而被告已逾期三个月未支付租金。原告随即联系被告，被告负责人均失联，且公司办公场地也因逾期未支付租金而被房东重新对外出租。原告认为，原、被告为租赁合同关系，因被告原因，致使原告无法取得并使用承租车辆，合同目的无法实现，合同无法继续履行。特诉至法院，请求依法判决。被告布谷物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。第三人众新源合公司陈述，第三人与被告签订了车辆租赁协议，2019年10月9日第三人将车辆交付给被告。被告从2020年1月份开始未支付车辆租金，第三人于2020年4月6日自行收回车辆。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《新能源汽车租赁合同》、收据。被告、第三人在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2019年10月6日，布谷物流公司（甲方）与卢明政（乙方）签订了《新能源汽车租赁合同》，合同约定租赁期限1年，从2019年10月8日至2020年10月7日，月租金4,000元按照月支付，乙方于合同签订之日支付保证金15,000元。关于合同解除约定，经甲乙双方协商一致，本合同可以解除，乙方不得单方解除合同，否则甲方有权扣除乙方缴纳的全额保证金并要求乙方支付10,000元违约金。合同签订当日，卢明政向布谷物流公司支付了车辆押金15,000元及其他应付款。另查明，布谷物流公司向卢明政出租的车辆系从众新源合公司租赁，因布谷物流公司未按期支付租金，众新源合公司已于2020年4月6日自行取回租赁车辆。本院认为，原告向被告租赁车辆，并支付押金15,000元，该费用应于租赁期限届满后返还。本案中，原告租赁车辆已于2020年4月6日被收回，双方所签《新能源汽车租赁合同》无法继续履行，合同目的无法实现，应予解除，同时被告应返还收取的车辆保证金15,000元。综上，对于原告要求解除双方所签《新能源汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还车辆保证金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还车辆租金4,000元的诉讼请求，其未提交证据证明已预交租金，应承担举证不能的法律后果，故该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金10,000元的诉讼请求，参照合同关于原告单方解除合同应承担违约责任的约定，根据公平原则，被告在合同履行过程中根本违约，导致合同目的不能实现，应承担同等违约责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告卢明政与被告湖北布谷物流有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》；二、被告湖北布谷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢明政返还车辆保证金15,000元；三、被告湖北布谷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢明政支付违约金10,000元；四、驳回原告卢明政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告卢明政已预交），由原告卢明政负担73元，被告湖北布谷物流有限公司负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月五日书记员  王 青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某，女，1981年2月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县。再审申请人陈某因与被申请人张某婚约财产纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，（一）本案中张某属于不到庭就无法查清案情的被告，张某未到庭参加一、二审庭审，一、二审法院均不责令其到庭查清案情，违反了法律规定。（二）陈某提交的证据能够证实其为张某为缔结婚姻购买了价值13.2万元的卡地亚手表、价值57095元周大福钻戒一枚、价值4.4万元的LV皮包一个。现双方恋爱关系解除，张某应当予以折价返还。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，张某系被告，已委托诉讼代理人参加本案诉讼，本人是否出庭，是其个人的意愿，其并非必须到庭的被告。陈某要求张某返还婚约彩礼，但陈某提交的证据只能证明其曾购买过若干贵重物品，未提供充分证据证明自己曾赠予给张某，张某亦否认曾收到陈某赠予的上述贵重物品，故原审判决驳回陈某的诉讼请求并无不当。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十月××日书记员 耿丽淇
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执648号申请执行人：苟燕芳，女，1981年6月21日生，汉族，居民，住通渭县。被执行人：吕小强，男，1979年10月13日生，汉族，居民，住通渭县。本院于2020年6月3日立案执行的苟燕芳与吕小强民间借贷纠纷一案，依法向被执行人吕小强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行通渭县人民法院（2019）甘1121民初1807号民事调解书确定的义务，由被执行人吕小强向申请执行人苟燕芳偿还借款本金297600元、支付截止2019年10月30日前所欠利息90000元及至借款还清之日以297600元本金为基数、按月息1%计算的利息，负担案件受理费3418元，承担案件执行费5765元。在案件执行过程中，因被执行人吕小强拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月17日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，于同年10月20日作出司法拘留十五日的决定并于同日实施。经查询被执行人吕小强名下无银行存款、无工商登记信息、无缴存住房公积金、无收益类保险、无股权、债权。名下有车牌号为甘A0A5**东风日产牌车辆一辆已在本院其他案件中被查封，本案无法处置，登记于其名下的位于通渭县生资公司7号楼四单元401号廉租房，本案无法处置。本案现已穷尽执行措施，经询问申请执行人苟燕芳，其对本院认定被执行人吕小强无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人吕小强其他可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初1807号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年十月五日书记员  何 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1057号原告：李乐，男，1984年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：湖北布谷物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：徐洪。原告李乐与被告湖北布谷物流有限公司（以下简称布谷物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告李乐到庭参加了诉讼，被告布谷物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《运力加盟合作协议》；2、被告返还项目保证金10,000元；3、被告向原告支付违约金3,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原告与被告签订《运力加盟合作协议》，被告负责承揽运营业务，原告提供车辆和驾驶员来完成承接的运输项目。该协议第三条第1款规定，原告应在签订协议时足额缴纳项目保证金10,000元，合作终止，被告将该笔项目保证金退还原告指定账户。2020年1月15日，原告做完被告交于的运输项目后，便因无新的运输项目而停工至今。期间原告多次联系被告问及何时安排物流运输，被告均未予以答复。2020年4月，原告联系被告时才发现被告负责人均已失联，且公司办公场地也因逾期未支付租金而被房东重新对外出租。原告认为，因被告无法继续提供物流运输项目，致使双方之间的合同无法继续履行，原告的合法权益严重受损，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告布谷物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《运力加盟合作协议》、收据、58同城房屋出租信息截图。被告在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2019年10月7日，布谷物流公司（甲方）与李乐（乙方）签订了《运力加盟合作协议》，合同约定期限1年，从2019年10月9日至2020年10月8日，甲方向乙方提供物流运营管理服务及支持，乙方运营期间的的各项费用自行承担。乙方于合同签订之日支付项目保证金10,000元，合作项目终止，若项目运营无异议，将在30日内退还至乙方指定账户。合同签订当日，李乐向布谷物流公司支付了项目保证金10,000元及其他应付款。另根据（2020）鄂0112民初1058号案件查明，布谷物流公司向李乐出租的车辆系从武汉众新源合汽车租赁有限公司租赁，因布谷物流公司未按期支付租金，该公司已于2020年4月6日自行取回租赁车辆。本院认为，原告向被告支付项目保证金10,000元，该费用应于合作项目终止后返还。本案中，原告租赁车辆已于2020年4月6日被收回，被告亦未继续提供运营管理服务，双方所签《运力加盟合作协议》无法继续履行，合同目的无法实现，应予解除，同时被告应返还收取的项目保证金10,000元。综上，对于原告要求解除双方所签《运力加盟合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还项目保证金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3,000元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李乐与被告湖北布谷物流有限公司签订的《运力加盟合作协议》；二、被告湖北布谷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李乐返还项目保证金10,000元；三、驳回原告李乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告李乐已预交），由原告李乐负担29元，被告湖北布谷物流有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月五日书记员  王 青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛建国，男，1960年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚良，男，1945年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国庆，男，1953年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。一审第三人：武汉经开建设工程发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**（沌口街民营工业园旁）。法定代表人：蔡伟平，该公司总经理。再审申请人辛建国因与被申请人刘尚良、姚国庆、一审第三人武汉经开建设工程发展有限公司（以下简称经开公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛建国申请再审称，（一）二审判决认定辛建国应退还的售房款金额存在错误。刘尚良、姚国庆在《起诉书》中明确认可辛建国支付了工程款330万元，二审判决又认定辛建国支付工程相关款项3172423元错误。（二）二审判决认定刘尚良、姚国庆应支付给辛建国的委托报酬仅为30万元错误且明显不公。（三）姚国庆不是本案适格主体。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。本院经审查认为，二审法院于2020年6月1日在证据交换中心，组织刘尚良及其委托诉讼代理人崔殿龙、夏献华，姚国庆及其委托诉讼代理人夏献华、熊义明，辛建国及其委托诉讼代理人耿婷，经开公司等当事人进行了法庭调查，笔录记载：“审：刘、姚是否在一审中陈述代为支付的工程款是330万？姚：总共支付的工程相关的款项是3172423元，按照原一审附表计算来的。审：辛关于工程的支出是多少？辛代：支出是3172423元，但是有票据没发票，所以原一审扣除了一部分，我方认为是4012894元，是根据我方支出的所有款项相加。没有与对方结算的，主要是工程款，过渡费，水电施工费，绿化，水电改造，行政罚款等费用。最后法院剔除了没有正规发票的金额是3172423元。”二审法院认定辛建国支付工程相关款项3172423元有事实依据。刘尚良、姚国庆与辛建国签署的《补充协议》约定刘尚良、姚国庆向辛建国支付工资30万元，二审法院以该约定为依据计算辛建国的委托报酬并无不当。刘尚良、姚国庆系涉案房屋改造项目的实际投资人和开发主体，本案纠纷并不涉及经开公司、亚龙公司与房屋买受人之间的外部关系，辛建国提出姚国庆诉讼主体不适格，依据不足，本院不予支持。综上，辛建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辛建国的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十月××日书记员 耿丽淇
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢177号之四被执行人：崔福年，女性，汉族，1955年12月29日生，住所地：宜昌市西陵区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人崔福年发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔福年在交通银行62×××49账户内存款人民币342635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 谢 鸣二〇二〇年十月一日书记员 向秋禹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1055号原告：卢明政，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，被告：湖北布谷物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：徐洪。原告卢明政与被告湖北布谷物流有限公司（以下简称布谷物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告卢明政到庭参加了诉讼，被告布谷物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢明政向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《运力加盟合作协议》；2、被告返还项目保证金10,000元；3、被告向原告支付违约金3,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原告与被告签订《运力加盟合作协议》，被告负责承揽运营业务，原告提供车辆和驾驶员来完成承接的运输项目。该协议第三条第1款规定，原告应在签订协议时足额缴纳项目保证金10,000元，合作终止，被告将该笔项目保证金退还原告指定账户。2020年1月15日，原告做完被告交于的运输项目后，便因无新的运输项目而停工至今。期间原告多次联系被告问及何时安排物流运输，被告均未予以答复。2020年4月，原告联系被告时才发现被告负责人均已失联，且公司办公场地也因逾期未支付租金而被房东重新对外出租。原告认为，因被告无法继续提供物流运输项目，致使双方之间的合同无法继续履行，原告的合法权益严重受损，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告布谷物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《运力加盟合作协议》、收据、58同城房屋出租信息截图。被告在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：2019年10月6日，布谷物流公司（甲方）与卢明政（乙方）签订了《运力加盟合作协议》，合同约定期限1年，从2019年10月8日至2020年10月7日，甲方向乙方提供物流运营管理服务及支持，乙方运营期间的的各项费用自行承担。乙方于合同签订之日支付项目保证金10,000元，合作项目终止，若项目运营无异议，将在30日内退还至乙方指定账户。合同签订当日，卢明政向布谷物流公司支付了项目保证金10,000元及其他应付款。另根据（2020）鄂0112民初1056号案件查明，布谷物流公司向卢明政出租的车辆系从武汉众新源合汽车租赁有限公司租赁，因布谷物流公司未按期支付租金，该公司已于2020年4月6日自行取回租赁车辆。本院认为，原告向被告支付项目保证金10,000元，该费用应于合作项目终止后返还。本案中，原告租赁车辆已于2020年4月6日被收回，被告亦未继续提供运营管理服务，双方所签《运力加盟合作协议》无法继续履行，合同目的无法实现，应予解除，同时被告应返还收取的项目保证金10,000元。综上，对于原告要求解除双方所签《运力加盟合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还项目保证金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3,000元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告卢明政与被告湖北布谷物流有限公司签订的《运力加盟合作协议》；二、被告湖北布谷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢明政返还项目保证金10,000元；三、驳回原告卢明政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告卢明政已预交），由原告卢明政负担29元，被告湖北布谷物流有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月五日书记员  王 青
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3175号申请执行人：肖玉兵，男，1967年10月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：董延晓，男，1971年9月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：廖艳，女，1970年3月10号出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人肖玉兵与被执行人董延晓、廖艳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初4436号民事判决书已发生法律效力，被执行人董延晓、廖艳未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人肖玉兵于2020年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人肖玉兵与被执行人廖艳于2020年9月16日达成执行和解协议，同时申请执行人肖玉兵向本院撤回执行申请。本院认为，本案应作终结处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结执行本院（2020）鄂2801执3175号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年十月二日书记员 张世增