石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6339号 原告郭某1，女，1967年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人李福祥（系郭某1之夫），1964年11月22日出生，汉族，住址。 委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师。 被告郭某2，男，1970年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人李路梅（系郭某2之妻），1972年5月3日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告郭某3，女，1990年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人李淑红（系郭某3之母），1966年11月6日出生，汉族，住址同被告郭某3。 委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 原告郭某1与被告郭某2、郭某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之委托代理人李福祥、张俭，被告郭某2之委托代理人李路梅，被告郭某3之委托代理人李淑红、王西铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、确认遗嘱人为牛灵芝、日期为2017年5月3日的《遗嘱》合法有效；2、判决位于石家庄市长安区房屋（估值为90万元）归原告郭某1所有。事实与理由：郭绍岐与牛灵芝是原配夫妻，共生有子女三人，即郭某4、郭某1（原告）、郭某2（被告）。石家庄市长安区翟营南大街1号金色里程小区（原名“紫晶金色里程”）2-1-3001号房屋（以下简称“涉案房屋”）是郭绍岐与牛灵芝的夫妻共同财产。2014年10月10日，郭绍岐去世。2015年9月8日，在律师见证下，牛灵芝、郭某4、郭某1、郭某2签订《房屋继承文书》，该文书载明郭某4、郭某1、郭某2自愿对涉案房屋中郭绍岐的遗产放弃继承权；涉案房屋中50%的产权是郭绍岐的遗产，继承人牛灵芝接受继承此部分产权，其余50%的产权是牛灵芝个人所有的财产；涉案房屋所有权全部归牛灵芝所有。2015年11月14日，郭某4去世。2020年1月26日，牛灵芝去世。郭某4唯一的子女是郭某3（被告）。相对于被继承人牛灵芝，郭某3是郭某4的代位继承人。2017年5月3日，牛灵芝办理了（2016）冀石平证民字第3017号遗嘱公证，立遗嘱：“我去世后，石家庄市长安区紫荆金色里程2-1-3001的不动产由郭某1继承。”这是牛灵芝最后的遗嘱。两被告不认可该遗嘱的效力，不配合原告到不动产登记机构办理不动产的申请登记。现在，涉案房屋由原告居住使用。综上所述，原告因遗嘱继承涉案房屋，合法有效，两被告应协助原告办理房屋不动产登记手续。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郭某2辩称，无房产证的房屋不能进行公证。 被告郭某3辩称，牛灵芝的遗嘱不具有合法性，是在没有房产证，也没有拆迁合同原件的情况下所作的公证，牛灵芝没有文化，对于公证的内容不清楚，内容涉及夫妻财产，涉及其丈夫财产的遗嘱部分无效。2015年9月8日继承文书是在郭某4精神障碍情况下形成，应当是无效的，所以不应支持原告的请求。 经审理查明： 一、郭绍岐与牛灵芝系原配夫妻，二人育有二子一女，即长子郭某4，次子郭某2，女儿郭某1。郭绍岐于2014年10月10日去世。郭某4于2015年11月5日去世，郭某3系郭某4之女。郭绍岐去世后牛灵芝未再婚，牛灵芝于2020年1月26日去世。 二、2015年9月8日，佳诚律师事务所做出（2015）佳律见房字第Ｄ3-1**律师见证书，见证事项为《房屋继承文书》，委托见证人为牛灵芝、郭某4、郭某1、郭某2。《房屋继承文书》载明：“继承人：牛灵芝，女，……郭某4，男，……郭某1，女……郭某2，男，……被继承人郭绍岐与继承人牛灵芝是原配夫妻，共生有子女三人：郭某4、郭某1、郭某2，无其他子女。郭绍岐于2015年8月因去世注销户口，他的父母均先于他去世，牛灵芝未再婚。郭绍岐名下原有房屋一套，坐落在谈固****（产权证号：长字第133067702，建筑面积：58.05平方米）。2010年此房屋拆迁产权调换至紫晶金色里程2-1-3001号（城市房屋拆迁产权调换协议书，建筑面积：121.41平方米），此房屋属于夫妻共有财产。被继承人生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠扶养协议。现四继承人对以上房屋的继承达成协议如下：一、继承人郭某4、郭某1、郭某2明确表示自愿对以上房屋中郭绍岐的遗产放弃继承权，永不反悔，并清楚放弃继承的法律后果。二、以上房屋中有50%的产权是郭绍岐的遗产，继承人牛灵芝明确表示接受继承此部分产权；其余50%的产权是牛灵芝个人所有的财产，仍归其所有。紫晶金色里程2-1-3001号的房屋所有权全部归牛灵芝所有。特立书为证。继承人：郭某4、牛灵芝、郭某2、郭某1二零一五年九月八日”。律师见证书载明：“……结论：见证律师根据继承人提供的身份证、城市房屋拆迁产权调换协议书、亲属关系证明、死亡证明等证明材料，询问了有关情况，作出结论如下：一、继承人具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。二、继承人意思表示出于自愿，当律师面前，在《房屋继承文书》上亲自签字、捺指纹。三、继承人的行为符合我国《继承法》第五条、第十条、第二十五条的有关规定。……” 2017年5月3日，石家庄市平安公证处做出（2016）冀石平证民字第3017号公证书，公证书后所附《遗嘱》载明：“立遗嘱人：牛灵芝，女，……我与郭绍岐是原配夫妻，我们一共生育三个子女……为防止我去世后，子女们为继承该不动产发生纠纷，我现在立遗嘱如下：一、我去世后，石家庄市长安区紫晶金色里程2-1-3001的不动产由郭某1继承。二、本遗嘱一式三份，我保存两份，公证处留存一份。立遗嘱人：牛灵芝二0一七年五月三日”。 现涉案房产未办理产权证书，但已于2014年交付牛灵芝夫妻居住使用，牛灵芝去世后由原告夫妻居住。 被告郭某3称郭某4在签订《房屋继承文书》时神志不清，无法正确表达真实意思，存在精神障碍；提供郭某4的病历本及住院病历，证明2015年7月22日郭某4的病历记录显示其自发病以来精神欠佳明显消瘦；住院病历显示2015年9月13日至2015年10月1日，主因间断腹胀2个月，加重伴神志不清7小时入院；提供郭某4的临时身份证，证明郭某4因长期饮酒致精神恍惚走失，证件丢失后又重新补办。 原告不认可，称该门诊病历内容是郭某4由于饮酒后出现腹胀等病症，精神欠佳，不能认定郭某4患有精神类疾病，不能证实两个月后郭某4签署律师见证书时患有精神类疾病，也不能证实2015年9月8日郭某4签字时没有民事行为能力，该证据与本案事实无关联性；临时身份证未附随办证原因的材料，无法证实是因郭某4醉酒后精神恍惚，与本案无关联性。 原告提供平安公证处封存的录像资料，证明立遗嘱的过程，且牛灵芝神志清晰，公证过程及内容合法有效。 被告郭某3申请本院调取了2015年佳诚律师事务所所做律师见证书的录像，并称郭某4没有看纸上的内容就签字，见证人员某没有向其宣读，故郭某4并不知道内容，故见证内容无效；对于见证人员的多次询问，郭某4始终没有表态，不能证明其真实意思表示。 原告称该录像显示郭某4衣着整洁，神情说话自然，身体活动协调，具有完全民事行为能力。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。牛灵芝与郭绍岐系原配夫妻，位于石家庄市，位于石家庄市长安区房屋系谈固****字第133067702，建筑面积：58.05平方米）拆迁调换而来，目前尚未办理产权证书，但该房产为牛灵芝与郭绍岐的夫妻共同财产，郭绍岐在世时未签署遗嘱，其去世后，牛灵芝与郭某4、郭某1、郭某2均系郭绍岐的法定继承人。牛灵芝与郭某4、郭某1、郭某2于2015年9月8日签订《房屋继承文书》并办理了律师见证，将该房屋属于郭绍岐的部分全部由牛灵芝继承，通过本院调取的见证过程录像可证实律师见证办理程序合法，原告与郭某2、郭某4均明确表示放弃继承，郭某4虽身形消瘦但精神状态尚可，对见证人员的询问应答明确，意思表示清楚，不存在被告郭某3所述的精神障碍，故对该律师见证书的合法性，本院予以确认。该房屋由牛灵芝继承后，牛灵芝获得涉案房屋的全部产权。2017年5月3日，石家庄市平安公证处做出（2016）冀石平证民字第3017号公证书，牛灵芝在公证员见证下立遗嘱将涉案房产交由原告继承，后牛灵芝于2020年1月26日去世，因上述公证遗嘱程序合法，内容符合当事人真实意思表示，对该遗嘱的效力，本院予以确认，故牛灵芝于2017年5月3日所立《遗嘱》合法有效。根据遗嘱内容，对原告主张位于石家庄市长安区房屋归其所有，理据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、遗嘱人为牛灵芝、日期为2017年5月3日的《遗嘱》合法有效； 二、位于石家庄市长安区房屋归原、位于石家庄市长安区房屋归原告郭某1所有tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案件受理费12800元减半收取6400元，由原告负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费12800元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年十月九日 书记员  刘晓燕