四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13544号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，公司员工。 被上诉人（原审被告）：衡天豪，男，1983年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商行成华支行）因与被上诉人衡天豪信用卡合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行成华支行上诉请求：1.请求判令被上诉人按照信用卡申领表约定支付复利；2.请求判令被上诉人承担上诉人因实现债权所支付的一切费用，包括但不限于上诉费、仲裁费、律师费、差旅费等。事实与理由：《天府白金信用卡（个人卡）申请表》中虽未明确复利的计算标准，但根据持卡人账单明细可以看出其中利息部分包含了相关的复利金额，被上诉人在还款过程中亦对复利部分进行归还，可知被上诉人对相关复利部分进行认可，请求二审法院予以支持。二审审理过程中，农商银行成华支行明确上诉请求第一项的复利以每月利息为基数，按照日利率0.5‰标准计收，上诉请求第二项只针对二审诉讼费，截至二审审理终结，未有其他费用产生。 衡天豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农商行成华支行向一审法院起诉请求：1．判令衡天豪立即归还其在农商行成华支行的信用卡逾期欠款本息及违约金共计198290.76元（截至2019年5月31日）；判令衡天豪从2019年6月1日起以198290.76元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止；判令衡天豪从2019年6月1日起以198290.76元为基数按照每月最低还款额(月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2.判令衡天豪承担并支付农商行成华支行为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。一审庭审中，农商行成华支行主张衡天豪向其支付截止至2019年10月31日的透支本金、利息、违约金以及之后至还清之日止的利息、复利、违约金。 一审法院认定事实：2013年3月4日，衡天豪向农商行成华支行申请办理天府白金信用卡（个人卡），在申请表中衡天豪手写注明本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同。天府白金信用卡（个人卡）领用合约约定：“……四、利息和费用3、除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。……成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）收费标准中载明：预借现金手续费为按金额1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元”。农商行成华支行向衡天豪发放了卡号为62×××09的案涉天府白金信用卡，衡天豪后使用该卡进行了消费。庭审中，农商行成华支行提交的最新的欠款明细记载，截止至2019年10月31日，衡天豪欠付的信用卡透支本金为50000元、利息为110386.73元、费用为47325.69元。庭审中，农商行成华支行明确上述利息包括每一期消费金额未还部分产生的利息及利息产生的复利，费用包括该卡的相关手续费及违约金。 一审另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。该通知于2017年1月1日实施。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份信息、信用卡申请表、天府白金信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠息明细、当事人的陈述等。 一审法院认为，农商行成华支行、衡天豪基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相关权利和义务。衡天豪使用信用卡刷卡消费或提现后，未按约定归还借款，农商行成华支行主张其归还透支本金、利息的请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。 关于复利问题，案涉信用卡领用合约中未约定复利，故一审法院在本案中对于农商行成华支行主张的复利计算不予支持。农商行成华支行在庭审中明确截止至2019年10月31日衡天豪所欠付的信用卡透支利息110386.73元包括衡天豪每一期消费金额未还部分产生的利息及利息所产生的复利，但农商行成华支行并未提供所包含复利和利息的具体金额。一审法院对农商行成华支行主张该部分金额中关于复利的部分依法不予支持，但对其中关于利息的主张依法予以支持，利息应当按照双方天府白金信用卡（个人卡）领用合约的约定，以各阶段尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算。 关于除违约金外的其他费用问题，虽然农商行成华支行在起诉状的事实和理由部分记载金额包含本金、利息及费用，但农商行成华支行在庭审中明确其所主张的项目为截止至2019年10月31日的透支本金、利息、违约金以及之后至还清之日止的利息、复利、违约金，并未包含除违约金外的其他费用，故一审法院在本案中对该部分不予处理。 关于违约金问题。天府白金信用卡（个人卡）领用合约中并未就违约金作出约定，农商行成华支行的主张于法无据，不予支持。 衡天豪经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、衡天豪自判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司成华支行截止至2019年10月31日的信用卡透支本金50000元以及透支利息（利息计算方式为：以各阶段尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准，从逾期之日起计算至透支本金还清之日止）；二、驳回成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，公告费300元，由衡天豪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人主张的复利是否应当得到支持。农商银行成华支行上诉主张对利息应计收复利，且复利应按照日利率0.5‰标准计算，但天府白金信用卡（个人卡）申请表、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》中均未有利息计收复利的约定，亦未有复利计收标准的约定，同时，农商银行成华支行提供的被上诉人每月账单明细中亦只有利息的项目，没有任何有关“复利”的计收数额及标准，故农商银行成华支行主张按照利息标准计收复利，缺乏合同依据和事实依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，农商行成华支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费936元，由农商行成华支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  谢 芳 审判员  刘一颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 婷