江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初1560号 原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。 法定代表人:王岩松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：杨政武，男，1983年6月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈晓娟，女，1977年10月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告徐州施维英机械有限公司诉被告杨政武、陈晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告杨政武、陈晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨政武、陈晓娟共同支付购车款本金340万元及逾期违约金（违约金计算方式：以欠款总价340万元为基数，按合同约定的每周千分之一的标准，从2014年8月14日起至实际付清之日止）；2、案件受理费41752元，公告费700元，合计42452元，由两被告共同承担。原告同意被告直接支付给原告。 事实和理由：2013年9月18日,被告杨政武与徐工集团工程机械有限公司（以下简称徐工集团）签订JBZ2013NX003号产品买卖合同，并签订了补充协议，约定被告采取分期付款的方式购买徐工集团2台徐工牌HZS180型号的混凝土搅拌站，合同总金额3700000元。合同签订后，徐工集团履行了合同约定的义务，但被告尚欠徐工集团购车款340万元未付。被告二陈晓娟与被告一为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应共同债务。现徐工集团将上述债权转让给原告。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨政武、陈晓娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月18日，被告杨政武与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《工业品买卖合同》一份（合同编号：JBZ2013NX003），购买原告生产的规格型号为HZS180混凝土搅拌站2台，单价为1850000，合计金额为3700000元。合同第十四条解决合同纠纷的方式，约定“双方协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理。” 同日，被告杨政武与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议》，协议第3条第3项付款方式，对被告杨政武的付款条件及付款方式进行了约定；“买受人与出卖人签订合同柒日内付定金设备总金额的20%即人民币74万元整（柒拾肆万元），设备总金额的80%即人民币296万元整（贰佰玖拾陆万元），分27个月付清（2014年4月25日至2016年12月25日）。若客户连续3期未能正常支付货款，出卖人有权利让客户一次性全额支付货款，并按中国银行银行利息收取逾期利息。”补充协议第9条违约责任约定：“买受人未按合同规定按时支付货款或未按时办理按揭手续的，每延期一周，买受人按每周以设备总价款千分之一的比例向出卖人支付逾期违约金。” 2013年10月17日，被告杨政武在《XS-13-0549-V01银川Ｈ×××××混凝土搅拌站配置清单》上签字确认，已收到涉案设备。 2014年1月16日，徐工集团工程机械股份有限公司向被告杨政武开具江苏增值税普通发票一张，票号为：No09020970,金额为3700000元。 合同签订后，被告杨政武未按双方的约定支付每期货款，被告杨政武分别于2013年12月12日分2笔共付款200000元，2014年8月13日分2笔共付款100000元，被告杨政武总共付款300000元，其余货款3400000元至今未支付。 2018年2月1日原告徐州徐工施维英机械有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：徐工集团工程机械股份有限公司基于工业品买卖合同（合同编号为JBZ2013NX003）将对客户杨政武、陈晓娟享有的合同项下的全部权利转让给原告徐州徐工施维英机械有限公司。原告曾于2018年10月30日，以杨政武、陈晓娟为被告向本院提起诉讼，后撤诉。 以上事实有原告的陈述、《工业品买卖合同》、《混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议》、《债权转让协议书》、《XS-13-0549-V01银川Ｈ×××××混凝土搅拌站配置清单》、发票等证据为证。 被告杨政武、陈晓娟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。 本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告杨政武与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《工业品买卖合同》，购买了2台混凝土搅拌站后，与徐工集团工程机械股份有限公司签订了《混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告杨政武与徐工集团工程机械股份有限公司均应按合同的约定履行自己的义务。 徐工集团工程机械股份有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订了《债权转让协议书》，并通过诉讼的方式向被告杨政武履行了债权转让通知书义务，债权转让行为对被告发生效力。 因被告杨政武疏于履行自己付款的义务，现原告诉至本院，要求被告杨政武支付拖欠的货款3400000元及支付逾期金，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。 关于逾期付款利息：原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告杨政武在《混凝土搅拌站/楼买卖合同补充协议》中约定，买受人未按合同规定按时支付货款或未按时办理按揭手续的，每延期一周，买受人按每周以设备总价款千分之一的比例向出卖人支付逾期违约金。被告在签订合同后，分别于2013年12月12日分2笔共付款200000元，2014年8月13日分2笔共付款100000元，被告仍欠付货款3400000元。现原告主张以所欠的货款3400000元为基数，按双方约定以设备总价款每周千分之一的比例，从2014年8月14日起，计算至实际付款之日止的逾期违约金，原告主张的逾期违约金的起算点及计算方式不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。 关于原告主张被告陈晓娟与被告杨政武系夫妻关系，应承担还款责任的问题。本院认为，被告杨政武欠付原告徐州徐工施维英机械有限公司的货款即使发生在夫妻关系存续期间，但被告陈晓娟并未在买卖合同上签字确认，事后也未追认。原告也无证据证明本案的债务是用于两被告夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示所产生，故被告杨政武个人签字所欠的债务不宜认定为夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告陈晓娟承担支付所欠货款及逾期违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨政武于本判决生效后十日内，支付拖欠原告徐州徐工施维英机械有限公司的货款3400000元； 二、被告杨政武于本判决生效后十日内，支付原告徐州徐工施维英机械有限公司相应的逾期违约金【计算方式为：以3400000元为基准，按照每周千分之一的标准，从2014年8月14日起，计算至实际还款之日止】； 三、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费41752元，公告费700元，合计42452元，由被告杨政武负担（原告已预交，被告随案款直接一并支付原告）。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  侯希斌 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 晨