wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7156号原告：河南耀昌门窗有限公司。住所地：驻马店市开发区创业大道与107国道交叉口润升家具建材城。统一社会信用代码91411700396958214D(1-1)。法定代表人：曹文礼，公司经理。委托诉讼代理人：李亚芳，女，1987年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。被告：张猛，男，1985年10月4日生，汉族，住河南省平舆县。原告河南耀昌门窗有限公司诉被告张猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚芳到庭参加了诉讼，被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款27000元及利息（按月利率2%计算）。事实及理由;被告从原告处订购铝合金窗户，未及时付款，2018年11月被告给原告出具一份欠条，2018年底向原告支付1万元，剩余27000元至今未付。被告张猛未到庭答辩。经审理查明，被告从原告处购买铝合金窗户。未及时结账，2018年11月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“兹有张猛欠河南耀昌门窗有限公司‘师林小学窗户制作安装款’叁万柒仟元（37000元），本人承诺于2019年1月15日前归还。如逾期不还，本人自愿对逾期所欠款项总额每日千分之二的标准向公司支付还款违约金。欠款人张猛2018.11.26。”同年底，被告向原告支付1万元。现剩余货款27000元未付而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告向被告出售铝合金窗户，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。双方结算后，被告偿还1万元后还下欠原告货款27000元的事实，有当事人陈述和被告出具的欠条为证，本院予以采信。原告要求被告偿还货款27000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因被告出具的欠条中约定有还款期限及逾期违约金，被告未予还款应当自逾期之日2019年1月15日起向原告支付逾期利息，因双方约定的违约金日千分之二高于法律规定，原告请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张猛于判决生效后十日内偿还原告河南耀昌门窗有限公司货款27000元及利息（自2019年1月15日起至欠款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年十月十二日书记员  赵旭
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执保1427号之二申请人：李勤文，男，1967年10月15日出生，汉族，住冠县。被申请人：刘月云，男，1981年5月26日出生，汉族，住冠县。被申请人：山东冠县福家家具有限公司，住所地冠县兰沃乡王羡后村。组织机构代码：78233692-3。法定代表人：刘月云，系该公司总经理。被申请人：丁元霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住冠县。被申请人：冠县恒泰工程机械配件有限公司，住所地冠县兰沃乡张保管村。组织机构代码：55520595-8。法定代表人：丁元霞，系该公司总经理。李勤文与刘月云、山东冠县福家家具有限公司、丁元霞、冠县恒泰工程机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)冠民初字第2266号民事判决书依法立案执行，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘月云的车牌号鲁Ｐ×××**“北京现代”牌汽车一辆。查封（扣押）期限为二年，自2020年月日至2022年月日。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年十月二十一日书记员  曹玉娟
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初511号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈昌国，男，1975年12月27日出生，汉族，小学肄业半文盲，户籍所在地四川省会东县。2020年4月11日因涉嫌犯强奸罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯强奸罪经成都市双流区人民检察批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]441号起诉书指控被告人陈昌国犯强奸罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人陈昌国及其辩护人张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年4月9日，被害人宁某通过朋友介绍到被告人陈昌国处打工，同日21时许，宁某随陈昌国来到其位于成都市双流区的租住房内，发现被告人陈昌国对其不怀好意时欲离开，被陈昌国强行阻止并关上房门，随后陈昌国将宁某按在床上亲嘴并强行脱其衣裤欲与其发生性关系，宁某随即大声呼叫“救命”并在陈昌国用左手去捂宁某的嘴将其咬伤，陈昌国遂以“反抗就一起死”对宁某进行威胁，后因宁某持续抗拒而未果。随后，陈昌国不让宁某穿衣服并强行抚摸而卧至次日。期间，陈昌国控制宁某的通讯工具不让其与他人联系并多次强行欲与宁某发生性关系，因宁某激烈抗争而未果。次日凌晨，被告人陈昌国趁宁某无力反抗以及惧怕被伤害之机，将宁某按在身体下强行与其发生了性关系。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认侦查笔录，视听资料等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人陈昌国违背妇女意志，采用胁迫的手段强行与被害人宁某发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人陈昌国系初犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年。提请法院依法判处。 被告人陈昌国辩称自己没有强行与被害人宁某发生性关系，是被害人故意引诱自己，其行为不构成强奸罪。其辩护人提出：陈昌国系初犯，自愿认罪认罚，没有对被害人造成伤害，请求法院从轻判处。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：1.经鉴定，民警从现场被套、垃圾桶内卫生纸团上精斑以及被害人宁某阴道拭子上均查见人精子，检出的ＤＮＡ与被告人陈昌国在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座的基因型相同，其似然率为1.72×1028；2.经民警现场检查，被告人陈昌国左手食指有两处破损的皮外伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人陈昌国的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，人身检查笔录，被告人陈昌国的供述，被害人宁某的陈述及辨认，证人廖某某、万某某、黄某某、杨某、金某某、宁某某、缪某某、付某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，成都市双流区中医医院出具的门诊病历，公安机关处警情况说明，被害人宁某的微信聊天记录与位置共享，缪某某提供的微信视频及截图的证据清单，被告人陈昌国微信朋友圈截图，处警记录，微信记录，通话记录，民警的自述材料，被告人陈昌国微信朋友圈截图成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（法物）字［2020］2076号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，物证，视听资料，被告人陈昌国的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌国违背妇女意志，采用暴力胁迫的手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 关于被告人陈昌国所提其没有强行与被害人发生性关系，是被害人故意引诱自己，其行为不构成强奸罪，本院认为，首先，被告人陈昌国在公安机关的供述、被害人宁某陈述、证人廖某某、万某某、黄某某等人的证言以及检查笔录等证据，相互吻合，能够证实被告人陈昌国在实施强奸时遭到了被害人宁某的强烈反抗；其次，案发现场遗留精斑及被害人宁某阴道拭子上的人精子均系被告人陈昌国所留，该鉴定结论与被害人宁某的陈述相符，能够证实被告人陈昌国对宁某实施了奸淫行为；再次，证人金某某、杨某、宁某某等人的证言、微信聊天、处警记录等证据，证实被害人宁某在案发期间曾向朋友求助，其朋友前往寻找未果后向公安机关报警求助的事实。综上，公诉机关当庭出示的现有证据，足以认定被告人陈昌国系采用暴力胁迫的手段强行与被害人宁某发生性关系的犯罪事实，依法应当以强奸罪对其定罪量刑。故对被告人陈昌国提出的上述辩解意见，本院不予采纳。 关于辩护人所提被告人陈昌国自愿认罪认罚，没有对被害人宁某造成伤害的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人陈昌国系初犯的辩护意见，本院予以采纳。 据此，根据被告人陈昌国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人陈昌国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2023年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  唐玉红 人民陪审员  杨静琳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  聂 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2132号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张玉琴，女，1967年9月26日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3891号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2281.42元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  屈利然
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1363号 申请执行人：陈招娣,女性，住长春市九台区。 被执行人：王荣和，男性，住长春市九台区。 本院在执行陈招娣与王荣和民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年十月三十日 书记员  钱 程
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终11358号上诉人（原审被告）：孙仲显，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：庞淑莲，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：孙二舍，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系庞淑莲之夫。 上诉人孙仲显因与被上诉人庞淑莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙仲显上诉请求：1、请求撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2311号民事判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任或承担合理费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，认定上诉人承担被上诉人住院费用是错误的，一审法院认为被上诉人的住院与上诉人发生纠纷有关是错误的。被上诉人的住院原因为：心率失常、心房纤颤、脑梗死，是因病住院而不是受伤住院；2、一审判决适用法律条文不当，被上诉人系因病入院而非因伤住院；3、一审判决与《西安市XX城乡居民基本医疗保险制度实施办法（暂行）》有明显对立。庞淑莲辩称，上诉人的上诉请求不合理，事实与理由也不正确，一审判决正确，请求维持原判。庞淑莲诉至一审法院请求：1、判令孙仲显赔偿庞淑莲医疗费2401.68元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元，合计8901.68元；2、诉讼费由孙仲显承担。一审法院认定事实：XX村XX组村民。2019年12月17日，双方因树苗被折一事发生争吵辱骂，双方相互撕扯过程中，孙仲显用手戳打庞淑莲面部，用脚蹬踹其腿部。后庞淑莲前往核工业四一七医院门诊治疗，初步诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织损伤；3、心率失常。2019年12月19日，庞淑莲在核工业四一七医院住院治疗7天，主要诊断为：心率失常；其他诊断为：1、心房纤颤；2、脑梗死。西安市公安局临潼分局秦陵派出所对双方打架事件进行了调查处理，经临公（秦陵）行罚字[2020]333号行政处罚决定书给予孙仲显罚款300元。该事件导致庞淑莲产生损失：医疗费4492.04元（其中经合疗报销2090.36元，实际花费2401.68元）、误工费1500元、护理费700元、交通费200元，共计4801.68元。庭审中，因庞淑莲、孙仲显意见分歧较大，致调解协议未能达成。 一审法院认为，公民享有生命健康权。庞淑莲与孙仲显因树苗被折一事发生吵闹打架，致使庞淑莲受伤并产生损失，现庞淑莲要求孙仲显对其损失承担赔偿责任，孙仲显作为侵权人应对庞淑莲的合理损失承担赔偿责任，但庞淑莲对损害的发生有一定的过错，应当减轻孙仲显的赔偿责任，结合本案情况，一审法院酌定由孙仲显承担70％的赔偿责任，其余责任由庞淑莲自行承担。庞淑莲通过合疗报销的费用应予以扣除。为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、孙仲显在本判决生效后三十日赔偿庞淑莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计3361.18元。二、驳回庞淑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙仲显负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙仲显与庞淑莲系同村村民，双方理应相互尊重、友好相处。但，孙仲显却因琐事与庞淑莲发生争吵辱骂，进而相互撕扯，实属不妥。孙仲显在双方发生冲突过程中用手戳打庞淑莲面部，用脚蹬踹庞淑莲腿部，致使庞淑莲受伤，庞淑莲因此产生相应损失。公安机关亦对孙仲显作出相应的行政处罚。故此，对于庞淑莲因本案产生的损失，孙仲显应承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案事实，酌情判决孙仲显承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。孙仲显虽对庞淑莲的医疗费提出异议，但其并未提交证据证明庞淑莲的医疗费中其不应承担的数额，故孙仲显的上诉理由无事实依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙仲显负担。 本判决为终审判决。审  判   长 侯  静 审   判  员  高  玮审   判  员  侯新省二〇二〇年十月十三日                 书 记  员   王佳瑞   1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5947号 原告：张慎威，男，1986年4月10日出生，汉族，郯城县村民，住。 被告：顾金怀，男，1965年12月8日出生，汉族，郯城县村民，住。 原告张慎威与被告顾金怀追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慎威到庭参加诉讼，被告顾金怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慎威向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议书中约定的赔偿义务，即赔偿原告15000元，并支付自2020年5月1日起逾期利息，暂计到2020年9月1日（后续直到赔偿款支付完毕为止）共1200元，赔偿金及逾期利息共计16200元；2、判令被告支付原告处理违章费用1000元；3、本案诉讼费用及律师费、误工费等一切为实现债权所付支出由被告承担。事实与理由：原告雇佣被告为驾驶员为其驾驶鲁Ｑ×××××货车跑运输。2019年7月23日，被告自宿州运输纸张至临沂河东区金源纸业公司，运输途中因其重大失误未做好职责内的防雨措施，途中下雨致使纸张受损。纸业公司要求赔偿货物损失16000元。2019年8月4日，原、被告约定由顾金怀承担赔偿责任，因顾金怀无款赔偿先由张慎威赔偿完毕。之后，由顾金怀赔偿张慎威损失15000元，2020年5月1日前履行完毕，逾期不履行按年息24%支付逾期利息。另外，被告在被雇佣期间因其违章驾驶，导致车辆有违章记录和扣分，原告为处理违章和扣分花费1000元，被告答应偿还，但至今未偿还。被告在通话录音中承认违章被扣分的事实，并且表示愿意偿还处理违章等费用1000元。履行期限届满，被告拒不履行赔偿责任，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告顾金怀辩称，第一，我是驾驶员只负责开车，原告的车辆手续不齐全也没有货物保险，并且车辆严重超载，我也无法预料到雷雨天气，损失不是我的原因造成的。另外，我和原告签订的协议是原告强迫我签的，因此，我不同意赔偿货物损失。第二，原告没有支付我本次运输的劳务费800元，但车辆违章是原告处理的，我要求用我的劳务费抵消原告处理违章的费用，不够抵消的部分我同意支付给原告。 本院经审理认定事实如下：被告职业为司机，原告雇佣被告为其驾车运输货物。2019年7月23日，被告运输纸张至临沂河东区金源纸业公司过程中因遭遇雨天致使纸张受损。2019年8月4日，原、被告签订“协议书”约定本次货物损失16000元由被告赔偿，因被告无款支付先由原告垫付，被告应于2020年5月1日之前偿还原告损失15000元，逾期未还按照年利率24%支付逾期利息。另外，被告驾驶原告的车辆违章，原告因处理违章造成损失共计1000元。 另查明，原告尚欠被告本次运输的劳务费800元。 以上事实，有当事人陈述、“协议书”、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的“协议书”是双方真实意思表示，对其具有法律约束力，被告应按照协议约定偿还原告垫付款15000元。原告主张按照年利率24%支付逾期利息，超出司法保护上限，本院不予支持，逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告辩称该协议系受原告胁迫所签，但被告未能提供证据证明，亦未向公安机关报案，因此，本院对其抗辩不予采信。被告欠原告违章处理费用1000元，原告欠被告劳务费用800元，被告同意两项抵消，被告还应支付原告200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告顾金怀于本判决生效后十日内偿还原告张慎威垫付款15000元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告顾金怀于本判决生效后十日内支付原告张慎威违章处理费用200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告顾金怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 李永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢培 书 记 员 杨慧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2354号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：周明林，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告周明林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩到庭参加诉讼，被告周明林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告周明林签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定周明林在原告处借款80000.00元，到期日期为2015年3月10日。借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告周明林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告海伦信用社与李海辉、被告周明林签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定周明林在原告处借款80000.00元，李海辉在原告处借款65000.00元，借款期限为2014年1月21日至2015年3月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为月利率10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人。合同签订后，原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款汇入被告周明林指定的账户。借款期限届满后，被告周明林未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。以上证据用以证明周明林向海伦信用社借款及海伦信用社如约发放借款的事实。周明林对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。周明林向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告周明林给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周明林于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元，并以此为基数，自2014年1月21日起至2015年3月10日止，按月利率10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2015年3月11日起至履行之日止按月利率10.35‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，申请保全费593.00元，由被告周明林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月十九日书记员  郝甜甜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11025号申请人：何林娣，女，1960年9月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：田传道，男，1971年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：刘小容，女，1979年2月5日生，汉族，住贵州省万山特区。本院在审理申请人何林娣与被申请人田传道、刘小容买卖合同纠纷一案中，申请人何林娣于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人田传道、刘小容的银行账户存款4700000元或查封其同等价值的财产。本院认为，何林娣的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结田传道、刘小容的银行账户存款4700000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年十月二十日书记员  陈 霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10116号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏志勇，男,1988年12月03日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人苏志勇信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与苏志勇之间存在合法有效的信用卡合同关系，苏志勇使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明苏志勇之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与苏志勇之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令苏志勇向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币71454.83元(欠款暂计至2020年02月06日),其中本金59430.91元，分期手续费7976.24元，利息2583.87元，违约金1463.81元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年02月06日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令苏志勇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：苏志勇在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，苏志勇至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，苏志勇之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：苏志勇透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，苏志勇的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵亚坤 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初726号   原告：张某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某2，内蒙古丰镇市人，个体理发，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。（系原告亲属）。   被告：张某3，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：栗某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   二被告委托诉讼代理人：张某4，内蒙古丰镇市人，干部，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。(系二被告女儿)。   原告张某1与被告张某3、栗某相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告张某3、栗某的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即停止对原告相邻通行权的侵害，排除妨碍：立即拆除被告建设的、与原告柳邻道路的大门。事实与理由：原告和二被告均系丰镇市隆盛庄镇北村村民，原告住宅和宅基地和二被告（夫妻）住址相邻。原告一直在村70号1户的宅基地上房屋居住。原告宅基地上的正房南北东三面与其他邻居的住宅相邻，原告的西邻是被告家。从房屋建成至今，原告出入通行的唯一路径系：原告家和被告家院子前面两家共用的××条。后来原告因生活困难外出打工，委托父母照看上述房产和宅基地。期间原告常回村修缮、维护和偶尔居住，原被告之间相邻无事。2020年由于众所周知的疫情影响，原告长时间没有回村，父母由于身体原因没有去过宅基地。疫情结束后当原告返回村时，发现自家出入家的唯一通道和大门被西邻被告一家用砖封堵，被告还在路上安装大铁门阻碍通行。导致原告无法通行和回家。原告找被告询问情况时，被告至今不让通行。双方发生争执原告先后向派出所报案处理、村委会、镇政府多次反映事情至今没有解决。原告现在是有家不能归，被告行为导致原告的权利受到严重损害，造成了相关的经济损失。无奈，原告只好提起诉讼。原告认为，被告作为不动产的相邻一方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。现在给相邻原告方造成妨碍和损失。现原告根据《中华人民共和国物权法》、《民法通则》以及民通意见的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请，维护原告合法权益。   被告张某3、栗某答辩称，张某1所说的共用一条通道是指东西张某某的前墙和赵某某的后房才是张某1说的共用一条通道。至于张某3的院子里张某1自己走的路，不是张某1所说的共用一条通道，院子里张某3用九分地，2000胡集换回来的。以前根本没有路，院子是狗不理。因为妯娌不和张狗不理搬出外面，前面换给张某3，后面换给张某某。张某某因为孩子多，怕以后也是合不来，说换给张某3，一个院子好搭照。张某3夫妻当牛做马干活，缝衣补食做营生，并且说让他走不走自己定。因张某3供孩子上学，没有资金，换回来没有盖房。1978年冬天换回来的院子。张某某第二年也就是1979年春天把他后大门堵了，从张某3的东墙开的大门，张某3说，张某某（张某1父亲）走开了这条路。因后来张某2的丈夫在院子里放火，把张某3的喂牲畜的草也点着，张某3把这门堵了。现在张某1起诉，请问你：“路，你说是你的，你出过钱、出过力、出过地，还是你出过什么？”法律是公正的，地是张某3用自己的自留地换回来的，难道自己的地不由自己吗？村委会、镇政府、派出所也调解了，张某1难道你没有把他们放在眼里，谁给你这样的权利，还给张某3定了个村霸。   经审理查明，原告张某1与被告张某3、栗某有房屋坐落于丰镇市××镇，两家房屋相邻，被告的房屋位于原告的西侧，共用一东西走向巷子为出行通道。2017年左右，被告在出行通道出口处安装了一扇大门。原告认为被告安装大门妨碍了原告的自由出行，曾私自拆除，被告又重新安装。就此事双方未协商一致，原告诉至本院，请求被告拆除安装在出行通道出口处的大门。庭审中，被告代理人表示在安装新大门前，原来有木栅栏，安装新大门是在有旧门的基础上安装的。另查明，因此事丰镇市公安局隆盛庄派出所做过调解工作，被告将锁大门的锁钥匙交到了派出所，让原告去取，以方便出行，原告一直未取。再，被告房屋的南侧也有一处院落，院落里圈养了牲畜。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的证据等予以证实。   本院认为，本案的案由是相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原被告共用一条出行通道，该出行通道的南侧也有被告的院落，并圈养了牲畜，其为了牲畜的安全及其北侧院落的安全在此安装了大门，出于日常生活所需并无不当。在双方发生纠纷后，被告将大门锁钥匙交给丰镇市公安局隆盛庄派出所，让派出所交给原告，其目的也是为了原告的出行方便，安装大门并未妨碍到原告的出行，已经遵循了方便生活的原则，并非拆除大门就真正能实现团结互助、公平合理之目的。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 刘志辉   人民陪审员 尤 静   人民陪审员 李 芳     二〇二〇年十月二十日   书 记 员 何建明   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国物权法》   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2999号原告：燕锡新，男，1974年5月21日出生，汉族，住博山区。被告：李宏顺，男，1970年10月23日出生，汉族，住博山区。原告燕锡新与被告李宏顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕锡新到庭参加诉讼，被告李宏顺经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕锡新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款16000.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2018年4月6日、9月5日被告分两次从原告处借款16000.00元。后原告催要，被告至今未还。李宏顺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告从原告处借款15000.00元。2018年9月5日，被告从原告处借款1000.00元。经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款16000.00元，原告有权要求被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宏顺自判决生效之日起十日内返还原告燕锡新借款16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年十月三十日法官助理王飞书记员周正子附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.借条1份。欲证明2018年4月6日，被告从原告处借款15000.00元。2.借条1份。欲证明2018年9月5日，被告从原告处借款1000.00元。二、被告未提交证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7678号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：何兵基，男，1974年2月8日出生，住新疆昌吉市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告何兵基信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告何兵基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金52988.33元；2．判令被告支付利息8810.56元（利息计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定利率日万分之五计算）；3．判令被告支付违约金11474.50元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，但未按期履行归还本息的义务。截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告何兵基未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告在原告处以个人名义申办了中国建设银行交通龙卡IC信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金52988.33元未予归还，同时产生利息8810.56元、违约金11474.50元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何兵基给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金52988.33元； 二、被告何兵基支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息8810.56元（至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告何兵基支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至实际清偿之日止期间的利息（本金52988.33元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告何兵基支付违约金的诉讼请求。 上述被告何兵基应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的73273.39元，核定给付金额61798.89元，占请求标的的84%，应收案件受理费815.92元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担130.55元，由被告何兵基负担685.37元，于本判决生效后立即付清。邮寄送达费40元，原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交，由被告何兵基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  熊梦颖
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1423号申请执行人：吴保文,住黑龙江省鸡西市鸡东县八五一0农垦社区。被执行人：王国琴，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县八五一0农垦社区。本院在执行吴保文与王国琴追偿权纠纷一案中。经过财产调查未发现可供执行财产，申请人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任英武二〇二〇年十月三十日书记员  孙志磊
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1982号 原告：林进保，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：何生，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林进保与被告何生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进保到庭参加诉讼，被告何生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林进保向本院提出诉讼请求：判令何生偿还林进保模板款440524元及违约金（以440524元为基数，自2018年1月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年8月31日，林进保与何生签订《模板买卖合同书》，约定：何生承接漳州港大唐世家三期项目，因施工需要，向林进保订购模板；何生如需林进保提供发票的，林进保必须提供正宗发票，开发票4%的税额由林进保承担；何生违约付款，林进保可停止供货，并按所欠货款0.5%违约金按每日计算，补偿给林进保造成的经济损失等内容。2017年7月10日，双方经对账，何生确认结欠林进保模板款940524元（含增值税发票税额）。嗣后，林进保向何生提供了940524元的增值税发票。但何生分别于2017年8月31日和2018年1月12日两次（每次250000元）支付林进保货款共计500000元后未再还款。经林进保多次催讨，何生拒不偿还余款440524元，为此林进保提出上述请求。 何生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 何生承接漳州港大唐世家三期项目，因施工需要，向林进保订购模板。2016年8月31日，林进保与何生签订《模板买卖合同书》，该合同约定：一、所需模板、单价、质量要求；二、验收办法及交货时间、地点；三、结算方式及付款期限：当月供方所供模板需方应于次月月底付清该货款的70%，余款30%于第3个月开始，每月支付10%连续3个月付清该货款，以此类推；甲方（需方）如需乙方（供方）提供发票的，乙方必须提供正宗发票（开发票4%的税额由需方承担）。四、违约责任：…甲方违约付款，乙方可停止供货，并按所欠货款0.5%违约金按每日计算，补偿给乙方造成的经济损失。五、解决合同纠纷方式：协商不成，双方均可向所在地法院起诉等内容。合同订毕，林进保于2016年8月31日至2016年11月6日期间分别按约向何生提供了模板。2017年7月10日，双方经对账，何生确认结欠林进保模板款940524元。嗣后，何生分别于2017年8月31日和2018年1月12日支付林进保两笔每笔250000元，合计货款500000元，尚欠林进保货款440524元，林进保经多次向何生催讨无果后诉至本院。诉讼中，林进保同意自2018年1月13日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金。 2020年9月2日，本院根据林进保申请作出（2020）闽0603民初1982号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结何生名下价值为713648.88元的财产。 上述事实，有林进保提供的《模板买卖合同书》、转账通知及何生签名的对账单为据，因何生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。鉴于林进保提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。 本院认为，何生向林进保购买模板并签订了《模板买卖合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。何生作为买受人，应当履行偿还价款的义务，为此林进保要求何生偿还货款440524元的请求，于法有据，应予支持。何生未按合同约定的期限且在对账之后未及时偿还货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于林进保与何生约定的按每日所欠货款0.5%计算违约金的标准已超出有关法律规定的限额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”现林进保主张自2018年1月13日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金的请求，于法有据，本院予以支持。何生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何生应于本判决生效之日起十日内偿还林进保货款440524元及违约金（以440524元为基数，自2018年1月13日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10936元，减半收取计5468元，由何生负担；案件申请费4088.24元，由何生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈玮昉 韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3116号申请执行人：河南黄金消防工程有限公司，住所郑州市金水区信息学院路**院**楼******。法定代表人：陈雯，总经理。被执行人：郑州三江置业有限公司，住所，住所郑州经济技术开发区经北二路**div>法定代表人：熊南生，执行董事兼总经理。被执行人：郑州达世通实业有限公司，住所荥阳，住所荥阳市豫龙镇关帝庙车站南侧**v>法定代表人：熊南生，执行董事兼总经理。河南黄金消防工程有限公司与郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初4863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司应偿还河南黄金消防工程有限公司工程款434403.67元及利息、垫付案件受理费12816元。因郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南黄金消防工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年9月24日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未完全履行义务。二、2020年9月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑州达世通实业有限公司名下财产，发现有银行存款5259.45元，有仓储用地一块、宗地面积127333.37平方米。三、2020年10月23日，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、2020年9月25日，前往荥阳市不动产登记中心轮候第十查封被执行人郑州达世通实业有限公司名下位于荥阳市豫龙镇××村火车站南侧【不动产权证号：荥国用（2011）第0026号】，查封期限至2023年9月25日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、2020年10月24日，通过网络查控扣划被执行人郑州达世通实业有限公司银行存款1笔5259.45元全部发还申请执行人。六、2020年9月17日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权5259.45元，本案债权尚余441960.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司负有继续向申请执行人河南黄金消防工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十月二十九日书记员  陈志鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4366号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：陈章龙，男，1989年1月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈意雯，女，1988年10月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：童政溪，男，1957年10月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈小妹，女，1962年6月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告陈章龙、陈意雯、童政溪、陈小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告陈章龙、陈意雯、童政溪、陈小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈章龙、陈意雯偿还借款本金110万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月16日利息共57352.95元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.原告对《最高额抵押合同》项下被告童政溪、陈小妹名下位于上饶市信州区的房产处置后款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告陈章龙与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币110万元，借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日，借款利率11.64%，还款方式为到期还本、按月付息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。被告陈意雯出具《共同还款承诺书》，与被告陈章龙共同承担还款责任。被告童政溪、陈小妹以其所有的房产为借款抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告陈章龙发放贷款。被告未按约定偿还借款本息，截至2019年10月16日被告尚欠本金110万元，欠利息和罚息共计57352.95元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陈章龙、陈意雯、童政溪、陈小妹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年5月6日，被告陈章龙与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币110万元；借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日；借款用途进货；借款年利率11.64%；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为抵押，担保合同另行签订。被告陈意雯。2015年5月4日，被告陈意雯出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人陈章龙系夫妻关系，因其进货向原告申请个人贷款人民币110万元，期限24个月，贷款期间内，本人愿意与借款人共同承担还款责任。2015年5月6日，被告童政溪、陈小妹与原告签订《最高额抵押合同》，以共同共有的位于上饶市信州区（房产证号：上房权证上饶市字第**）房产为被告陈章龙的借款抵押担保，被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为110万元，借款用途为进货，借款期限24个月，自2015年5月6日至2017年5月5日止，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用。合同签订后，被告童政溪、陈小妹将抵押房产办理抵押登记手续（他项权证：房他证上房2015字第××号）。2015年5月7日，原告向被告陈章龙发放借款110万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额110万元，借款用途进货，借款期限2015年5月7日至2016年5月6日，借款利率11.639995%，担保方式为抵押。2016年5月6日借款循环，原告出具借款凭证，凭证载明：借款金额110万元，借款用途进货，借款期限2016年5月6日至2017年5月5日，借款利率9.464295%，担保方式为抵押。借款到期后，截至2019年10月16日，被告尚欠本金110万元及利息、罚息57352.95元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》《最高额抵押合同》、房产证复印件、他项权证、借款凭证2份、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告陈章龙与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈章龙使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，根据本院查明事实，2016年5月6日借款循环后，借款凭证载明借款利率9.464295%，比《个人借款合同》约定的借款利率11.64%更低，且约定在后，故借款利率以借款凭证载明的9.464295%为准，罚息利率上浮30%为12.3035835%，截至2019年10月16日，被告尚欠本金110万元及利息、罚息57,352.95元，故原告要求被告陈章龙归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈意雯在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告陈意雯对上述借款承担共同还款责任。被告童政溪、陈小妹与原告签订《最高额抵押合同》，以共同共有的房产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告童政溪、陈小妹抵押的房产处置后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈章龙、陈意雯、童政溪、陈小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈章龙、陈意雯于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金110万以及利息、罚息（截至2019年10月16日的利息、罚息共计57,352.95元，之后的利息、罚息之和按12.3035835%标准计算至借款本金还清之日止）；二、若陈章龙、陈意雯未能归还上述第一向确定的欠款，原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告童政溪、陈小妹用以抵押的位于上饶市信州区（他项权证：房他证上房2015字第××号）房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,216元，减半收取即7,608元，由被告陈章龙、陈意雯、童政溪、陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年十月十二日法官助理朱颖书记员张妍
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)赣0828执828号 申请执行人：王文荣，男，1990年6月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人：丁晨海，男，1972年2月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 申请执行人王文荣与被执行人丁晨海承揽合同纠纷一案，因被执行人丁晨海未按期履行万安县人民法院（2019）赣0828民初1074号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。该案受理后，经本院执行，被执行人丁晨海已将万安县人民法院（2019）赣0828民初1074号民事调解书所确定的义务履行完毕，并缴纳执行费50元。本案现已执行结案。 二〇二〇年十月三十一日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6232号 原告：王修燕，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：黄礼荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。 法定代表人：魏福生，职务不详。 被告：中国电子科技网络信息安全有限公司，住所，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内div> 法定代表人：卿昱，董事长。 委托诉讼代理人：郑弘，系公司员工。 原告王修燕与被告黄礼荣、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，王修燕于2020年10月23日以双方在庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王修燕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王修燕撤诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2910号原告：张银波，男，汉族，1980年6月7日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：武海英，女，汉族，1978年10月29日，住郑州市中原区，系张银波的妻子。被告：张涛，男，汉族，1983年2月9日生，住西华县。原告张银波与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张银波委托代理人武海英到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元，利息2000元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月20日被告以资金周转困难为由向原告借款14000元，原告将现金交付给被告后，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，本人张涛（身份证号：），由于事，于2018年9月20日借到张银波（身份证号：）人民币壹万肆仟元整（大写：140000￥圆整），经双方商定，借款期间的利息为年利率9%，本人答应于2019年9月20日前偿还全部借款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。特立此据。借款人张涛，2018年9月20日。”借款到期后，被告虽口头同意偿还借款，但一直不付诸行动。为维护原告合法权益，现依据《民法通则》第一百零八条和《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张涛缺席未答辩。原告张银波向本院提出的证据材料有：一、借条一份。证明被告张涛借原告张银波14000元，借期内的利息为年息9％，逾期利率按同期银行贷款利息结算。二、微信聊天记录、微信转账记录截图4张。证明本案借款已通过微信转账给被告张涛，原告向被告催要，被告答应还款的情况。被告张涛未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据相互印证，证据具有客观真实性，被告张涛在收到本院向其送达的材料后，未对原告起诉的事实进行抗辩，怠于行使权利，本院对此证据予以采信。经审理本院确认以下案件事实：2018年9月20日被告张涛向原告出具借条一份，借条写明被告张涛收到原告张银波14000元整，2019年9月20日之前偿还全部款项，借期内利率为9%，逾期利息按同期银行贷款利率计算。原告张银波于2018年8月25日向微信名“替我＆照顾好自己”转账8000元，于2018年8月26日转账3000元，于2018年8月27日转账10000元。2020年3月31日原告向微信名“阿富汗库拉达”聊天催要还款，原告陈述两个微信名为被告张涛。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张涛向原告张银波借款14000元，有被告张涛向原告张银波出具的借条，通过被告张涛手机号搜索，阿富汗库拉达为被告张涛微信名，原告提供的微信转账，虽原告未进一步证明对方为张涛，但两项证据与本案借条可以相互印证，本案借款数额不大，原告对转账及借条数额有合理的解释，被告张涛在收到原告起诉状后未提出对借款事实的抗辩，所以，可以认定被告张涛借原告张银波14000元的事实成立。借条上约定的利息不超过司法保护范围，本院予以支持。原告请求利息数额为2000元，在不超过2000元部分支持原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张银波借款14000元及利息（2018年9月20日至2019年9月20日借款利率按年息9%计算，2019年9月21日以后至被告偿还之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，总数额不超过2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十月二十二日法官助理何团书记员李文超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5381号 原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。 法定代表人：梁科栋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐燕文,浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民,浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥铂庭纺织有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道南钱清村/div> 法定代表人：刘小永。 原告一间宇宙（北京）文化有限公司诉被告绍兴柯桥铂庭纺织有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。一间宇宙（北京）文化有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，一间宇宙（北京）文化有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由一间宇宙（北京）文化有限公司负担。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈玉洁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6396号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****，组织机构代码55621998-0。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金秋，李婷婷，该公司员工。 被执行人：邹宗留，男，1984年3月29日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11155号民事判决书，于2020年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金5375元，违约金24210元，保险费207元，律师费1100元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1800元。被执行人依法应承担本案执行费368元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 浩
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3731号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黄丹，女，1971年9月29日生，汉族，大姚县人，住大姚县。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告黄丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担25元（已交），退回原告楚雄州建华物业管理有限公司25元。审判长  宋国礼审判员  孙 燕审判员  普秀梅二〇二〇年十月二十三日书记员  郑会乔
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民申16号 再审申请人（原审案外人）：吴高峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：邢哲、钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：俞平山，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（原审被告）：梁勇，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（原审被告）：新昌县缔明花木专业合作社（统一社会信用代码93330624MA29BC9T6Q），住浙江省新昌县西昌北路**。 法定代表人：梁勇。 俞平山与梁勇、新昌县缔明花木专业合作社（以下简称“缔明合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）浙0624民初551号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。吴高峰提出执行异议，本院于2020年3月12日作出（2020）浙0624执异3号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。吴高峰对异议不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年8月25日作出（2020）浙0624民初1049号民事判决书。现吴高峰认为，原审调解认定的事实错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴高峰申请再审称，被申请人之间根本不存在260万元的借款关系，该调解书系被申请人之间恶意串通，虚构事实的基础上做出的调解，其目的是为了侵占申请人等人的财产。一、被申请人俞平山向法院提交的260万元的中国农业银行、农商银行个人账户明细表存在各种问题：被申请人之间存在人为制造银行走账流水情况，存在同一笔款项反复流转情况；俞平山故意不提供完整的转账记录，只提供汇出记录，故意不提供汇入记录。二、被申请人之间存在260万元的借款不符合情理，也不符合社会常理：俞平山将260万元出借给梁勇及缔明合作社而没有要求提供任何担保，不符合常理；俞平山没有说明资金来源；被申请人之间第一次借款发生在2018年1月10日，第二次借款发生于2018年12月12日，在第一笔借款没有归还的情况下再次出借大额借款，不符合常理。三、原案执行过程蹊跷：根据被申请人之间达成的调解协议，梁勇应当是在2019年2月28日之前向俞平山归还5万元，否则俞平山有权就260万元未履行款项一并向梁勇申请执行。梁勇一直没有履行还款义务，俞平山也一直未申请强制执行。而2020年1月22日之前被申请人缔明合作社的账号里断断续续有代开发票款项进出，俞平山一直放任上述款项进出没有要求予以冻结，也没有要求追究梁勇拒不履行生效法律文书判决、裁定罪。却在2020年1月22日突然提起执行申请，查封了包括申请人在内的三位代开发票人员的款项260万元，申请人有理由相信被申请人之间存在相互串通的情形。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院的解释》的第四百二十三条之规定提起再审。 被申请人在法定期间内未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律和司法解释规定，案外人在执行程序中提出执行异议后，对异议不服的，以异议请求与原裁判有无关系为条件，分别可提起案外人执行异议之诉及案外人申请再审。本案中，原审调解书只确认了俞平山对梁勇、缔明合作社享有债权，俞平山与梁勇、缔明合作社之间的执行为金钱债权执行，吴高峰在该案中所提异议请求为解除对缔明合作社账户中款项的冻结并向其交付该账户中相应款项，显然与作为执行依据的（2019）浙0624民初551号民事调解书确认的俞平山与梁勇、缔明合作社债权债务关系正确与否无关，依法应当提起执行异议之诉。而事实上，吴高峰也因此提出了执行异议之诉，且本院已经依法作出判决。因此，吴高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审的条件。另外，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以依法向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。依据该条规定，首先，案外人应当向上一级人民法院申请再审。其次，案外人需对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物可主张权利，案外人方有资格申请再审，案件当事人的普通债权人并无该申请再审权利。而本案中，（2019）浙0624民初551号民事调解书仅确认梁勇、缔明合作社向俞平山承担金钱支付义务，而再审申请人吴高峰亦仅对缔明合作社享有普通债权，因此，吴高峰亦不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的申请再审主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下： 驳回吴高峰的再审申请。 审判长 俞 龙 审判员 潘旭峰 审判员 徐玉燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王杏玲 ?
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10113号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，统一社会信用代码9141010087010732X3，营业场所郑州市二七区洁云路16号。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被告：朱明霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州绿基置业有限公司，统一社会信用代码914101005749999335，住所地郑州市管城区十八里河宇通工业园****。法定代表人：路向前，总经理。委托诉讼代理人：韩小雷，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告朱明霞、郑州绿基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的委托诉讼代理人高晨，被告郑州绿基置业有限公司的委托诉讼代理人韩小雷到庭参加诉讼，被告朱明霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱明霞偿还原告借款本金497411.25元及利息12591.25元、罚息174.17元、复利214.28元，总计510390.95元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月30日，之后的利息、罚息复利按照个人购房担保借款合同约定的标准计至贷款本息全部清偿之日时止）；2．判令被告郑州绿基置业有限公司就原告第一项诉请中11070.27元债务向原告承担连带保证责任；3．判令原告对被告朱明霞名下位于郑州市管城回族区贺江路50号3号楼27层2705号房抵押物拍卖、变卖或折价款就本案诉请的全部债权和实现债权费用金额范围内享有优先受偿权；4．判令本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告与被告朱明霞签订了中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，合同约定，被告朱明霞为购买被告郑州绿基置业有限公司开发的位于郑州市××区××、××北××楼××房，向原告借款570000元，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款人未按照合同约定期限归还借款，贷款人有权按照本合同借款执行利率上浮50%收取罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限自2016年9月25日起至2039年9月24日止。被告朱明霞采取等额本息还款法向原告还款，每月20日为还款日。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告郑州绿基置业有限公司为上述债务提供阶段性连带保证责任，担保期限为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。被告朱明霞以其所购位于郑州市××区××、××北××楼××房为上述债务提供抵押担保，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2016年9月26日，原告依约向被告朱明霞发放了57万元的贷款，借款期限自2016年9月26日起至2039年9月25日，执行年利率为4.41%，逾期利率为6.615%。被告朱明霞于2019年8月22日为原告办理抵押登记手续，原告取得抵押房产的不动产登记证明（豫（2019）郑州市不动产证明第0321703号）。自2019年6月20日起，被告朱明霞未按照借款合同约定每月足额偿还借款，根据双方签订的个人购房担保借款合同第11.4条规定，原告有权提前收回已经发放借款，有权提前行使担保权。经过原告多次催要，被告朱明霞均拒绝偿还借款本息。被告朱明霞未作答辩。被告郑州绿基置业有限公司辩称：涉案房屋产权证已办理，他项权证也已办理，符合合同约定的担保责任解除条件，我司已不负有担保责任。涉案房屋已办理正式抵押，同一物上既有保证又有物的担保，应先就物的担保实现债权。保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。诉讼费、保全费等实现债权的费用金额不对，不应由我司全部承担。我司仅对我司负有担保责任的部分实现债权的金额承担责任。经审理查明：2016年9月25日，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告朱明霞、郑州绿基置业有限公司签订一份个人购房担保借款合同，约定被告朱明霞向原告借款570000元，用于购买被告郑州绿基置业有限公司开发的位于郑州市××区××、××北××楼××房屋，借款期限自2016年9月25日起至2039年9月24日止，被告郑州绿基置业有限公司为上述债务提供阶段性连带保证责任等。2016年9月26日，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向被告朱明霞发放借款570000元。2019年8月22日，郑州市自然资源和规划局办理房屋抵押登记手续，载明抵押房屋位置为郑州市××区××楼××号。因被告朱明霞未按照约定及时偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉至本院。以上事实有个人购房担保借款合同、不动产登记证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告朱明霞、郑州绿基置业有限公司签订个人购房担保借款合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。因被告朱明霞未按照约定及时偿还借款，现原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告朱明霞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱明霞于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款本金497411.25元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行对被告朱明霞所有的位于郑州市管城回族区贺江路50号3号楼27层2702号房屋享有优先受偿权；三、被告郑州绿基置业有限公司对上述第一项内容中11070.27元承担连带清偿责任，被告郑州绿基置业有限公司承担担保责任后，可向被告朱明霞进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8904元，减半收取计4452元，由被告朱明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十月十九日书记员 王昭君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1771号 原告：谭小英，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山宏祥农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：徐树生，该公司执行董事兼总经理。 原告谭小英与被告马鞍山宏祥农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谭小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭小英撤回起诉处理。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月十八日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5644号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：刘淑华,女,1958年7月1日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2031号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人刘淑华发出执行通知，但刘淑华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年8月10日冻结刘淑华的银行存款（余额不足）。因被执行人刘淑华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行3.064848万元及相应利息，截至2020年10月26日已经执行到位0元，未执行3.064848万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十六日书记员  王文清
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终84号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。被上诉人（原审原告）：大同市太华商贸有限公司。法定代表人：赵某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人大同市太华商贸有限公司（以下简称大同太华商贸公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2895号民事裁定，向本院提起上诉。中财保大同分公司上诉称,一审法院无视保险合同约定的争议解决方式，应当通过太原仲裁委员会仲裁解决的约定，驳回上诉人对管辖权异议的申请，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，本案由太原仲裁委员会仲裁解决。大同太华商贸公司未答辩。本院经审查认为，大同太华商贸公司提供的由中财保大同分公司签发的案涉车辆商业保险单上载明保险合同争议解决方式：仲裁。该条款未约定具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。中财保大同分公司提供的案涉车辆商业保险单上虽载明保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，但未提供保险合同争议解决方式条款的变更系双方协商一致的相关证据予以佐证，故本院认定案涉保险合同的仲裁协议无效。本案为财产损失保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因原审被告中财保大同分公司住所地在大同市平城区，故大同太华商贸公司向大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。中财保大同分公司的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年十月二十一日书记员 李星宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9141号 上诉人（原审原告）：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪新座****。统一社会信用代码：91330106MA2GLG5646。 法定代表人：孙明江。 被上诉人（原审被告）:栾晓娟，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人杭州全民出游信息科技有限公司因与被上诉人栾晓娟劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杭州全民出游信息科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定了追过劳动报酬的仲裁裁决是终局裁决，第48条规定了对第47条的仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人依法提起诉讼，符合法律规定。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款规定“用人单位有证据证明本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案浙杭西湖劳人仲案(2020)2071号仲裁裁决虽为终局裁决，但不具有上述情形，所以对该仲裁裁决不服仍应当向仲裁委员会所在地的基层人民法院提起诉讼，而不能向中级人民法院起诉。所以，浙杭西湖劳人仲案(2020)2071号仲裁裁决中有关不服仲裁裁决向杭州市中级人民法院起诉的内容是对法律的错误理解，一审法院以终局裁决应当向中级人民法院起诉为由裁定驳回起诉不正确。 杭州全民出游信息科技有限公司向一审法院起诉请求：判令1.不予支持浙杭西湖劳人仲案（2020）2071号仲裁裁决书第一项裁决，向被告支付2019年9月份工资1379元；2.不予支持浙杭西湖劳人仲案（2020）2071号仲裁裁决书第二项裁决：向被告支付解除劳动关系补偿金7500元；3.被告承担本案的诉讼费。 一审法院审查后认为：原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）2071号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，鉴于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）2071号仲裁裁决书明确该裁决为终局裁决，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。由此，杭州全民出游信息科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15808号原告：北京鑫鸿运拆迁服务有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街****。法定代表人：阎世福，执行董事。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：裴旋，女，1962年1月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。原告北京鑫鸿运拆迁服务有限公司(以下简称鑫鸿运公司)与被告裴旋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。鑫鸿运公司诉称，1999年5月5日，裴旋担任鑫鸿运公司的财务负责人，其利用职务之便，将鑫鸿运公司账户内的139万元转至位于北京市崇文区前门的好士君美容美发厅（以下简称美发厅）账户内，该美发厅的经营者系裴旋，后美发厅于2000年4月27日注销。2013年9月25日，鑫鸿运公司的法定代表人阎世福到北京市公安局大兴分局报案，北京市大兴区分局经济犯罪侦查大队出具裴旋职务侵占受案回执，但至今未作为刑事案件立案侦查。鑫鸿运公司为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令裴旋返还鑫鸿运公司不当得利款139万元；2、本案诉讼费由裴旋承担。裴旋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，裴旋的住址在北京市丰台区，故本案应由丰台区人民法院受理，大兴法院不具有本案的管辖权。为佐证裴旋的住所地在北京市丰台区，裴旋向本院提交了三张生活缴费凭证和电子诉讼平台截图。鑫鸿运公司对证据的真实性认可，称不能证明裴旋在北京市丰台区居住。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查，裴旋的户籍于2016年8月8日由北京市丰台区迁入北京市大兴区，其称其经常居住地为北京市丰台区，证据不足，本院不予采信，因其户籍地在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。综上，裴旋提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回裴旋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由裴旋负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十月九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8554号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：张在芹，女，1996年10月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告张在芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人黄东岳、徐景山到庭参加了诉讼，被告张在芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告张在芹拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张在芹偿还原告账号为00×××89、卡号为62×××89的信用卡透支欠款本金18810.00元，并支付截止至2020年3月16日的欠款利息2568.52元、费用（违约金）1403.88元；2.案件受理费由被告张在芹承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张在芹于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行账号为00×××89、卡号为62×××89的信用卡透支欠款本金18810.00元并支付自2019年9月7日起至2020年3月16日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告张在芹负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十三日书记员  李秀娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行审117号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：冉波，男，该大队行政执法人员。 委托代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 被执行人：陈杰，女，1991年9月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 本院在审查申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行被执行人陈杰交通行政处罚强制执行一案中，申请执行人以被执行人已履行处罚义务为由，于2020年10月30日向本院提交撤回强制执行申请书，自愿申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队申请撤回强制执行申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队撤回强制执行申请。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  李清安 人民陪审员  隆洪明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马陈晨
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1716号 原告：张富华，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告张富华与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张富华及其委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告杨斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富华向本院提出诉讼请求：判令杨斌偿还张富华货款160000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止的利息。事实与理由：2018年至2019年间，杨斌多次在张富华处采购鞋底等鞋材。2019年7月29日，经张富华、杨斌结算，杨斌确认共拖欠张富华货款160000元。该款经张富华多次催讨未果。 杨斌未做答辩。 张富华围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，杨斌未予质证，对张富华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，张富华与杨斌有生意往来。2019年7月29日，杨斌与张富华对货款进行结算，杨斌向张富华出具欠条，欠条中注明：结欠张富华鞋底货款160000元，杨斌在欠款人处签名。欠条出具后，杨斌未还款。 本院认为，张富华与杨斌之间存在买卖合同关系，双方于2019年7月29日对债权债务进行了确认，杨斌欠张富华货款的事实清楚，故张富华要求杨斌支付货款160000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨斌应于本判决生效之日起十日内支付张富华货款160000元，并支付自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿全部欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨斌负担（杨斌应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2793号原告：张付全，男，汉族，1977年3月11日生，住确山县。被告：王德新，男，汉族，1969年6月3日生，住确山县。原告张付全与被告王德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付全到庭参加诉讼，被告王德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8000元。事实和理由：2019年6月6日被告以急需用钱为由借我现金1万元，并言明很快就归还给我，并给我打一张借条。借款到期后我多次找被告催要借款，被告只还我2000元，还剩8000元未还。被告王德新未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告王德新借原告张付全现金10000元。经原告张付全催要，被告王德新偿还原告2000元，并保证7月底偿还剩余8000元。后被告王德新未按时偿还，以致成讼。本院认为，原告张付全与被告王德新已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告王德新未按照双方约定的借款期限还款，故原告张付全要求被告王德新偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王德新于本判决生效后五日内偿还原告张付全借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德新负担。本判决为终审判决。审判员  汪广杰二〇二〇年十月二十三日书记员  金 柯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4929号原告：张海霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：洛阳君领房地产营业策划有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路**院**楼**1门**。法定代表人：白玉虎，职位：总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭晓波，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：降振国，男，1981年7月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在审理原告张海霞诉被告洛阳君领房地产营业策划有限公司、降振国为房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海霞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海霞申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海霞撤回起诉。案件受理费2855元（已减半），由原告张海霞负担。审判员  张智峰二〇二〇年十月二十六日书记员  白莉婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3270号原告：王源，女，1988年5月14日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：辛艳辉（系原告母亲），1967年10月8日生，汉族，现住吉林省白城市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建波，系吉林通业律师事务所律师。被告：张海龙，男，1982年2月3日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：侯佳微，女，1983年6月24日生，汉族，现住吉林省白城市。原告王源与被告张海龙、侯佳微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王源委托诉讼代理人辛艳辉、李建波，被告侯佳微到庭参加诉讼，被告张海龙经传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。王源向本院提出诉讼请求：1.判令张海龙、侯佳微向原告偿还欠款人民币十一万元整；2.判令张海龙、侯佳微向原告偿还约定的利息；3.判令张海龙、侯佳微承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，二被告（系夫妻）向原告借款人民币十一万元整用于购房。当时口头约定利息为年利率24％，经原告多次催要，张海龙、侯佳微拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令。张海龙在法定期限内未作答辩。侯佳微辩称，欠款属实，现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：张海龙与侯佳微原系夫妻关系，2014年12月3日登记离婚。在双方婚姻存续期间向王源借款，在2017年11月16日经结算尚欠11万元，同时二人给王源出具借据一枚，载明：张海龙、侯佳微拆借王源现金11万元，购房用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”张海龙、侯佳微向王源借款后应及时还款。王源要求二人支付利息，在借据中并未载明，又未举证，故应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告张海龙、侯佳微于本判决生效后立即偿还原告王源11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由张海龙、侯佳微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十月十三日书记员  高明
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202民初2868号 申请人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。统一社会信用代码：91430200MA4LHOUP1C。 法定代表人：刘运年，系该公司董事长。身份证号码：4302191963********。 特别授权委托诉讼代理人：吴剑，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系株洲农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：吴瑶，女，1987年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人：纪云文，男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路**康逸名城****一社会信用代码：91430200563528589K。 法定代表人：应卫东。 申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被申请人吴瑶、纪云文、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴瑶、纪云文、株洲塔山房地产开发有限公司名下价值人民币2,400,000元的财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴瑶、纪云文、株洲塔山房地产开发有限公司名下价值户人民币2,400,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金自仿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘胜男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初120号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人苏存福，男，1993年8月26日出生，彝族，高中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被富民县公安局取保候审。富民县人民检察院以富检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人苏存福犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员古崇良出庭支持公诉，被告人苏存福到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2020年7月11日8时25分许，被告人苏存福驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车，以87ｋｍ／ｈ的时速行驶至昆明-轿子雪山公路ｋ23＋500ｍ处时，所驾驶车辆车头左前部与刘某所驾驶无号牌手扶拖拉机车头右前部在道路西侧行车道内相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏，后被民警当场查获，由散旦镇卫生院医务人员抽取苏存福静脉血样并送检，经鉴定，苏存福血样中检出乙醇成份，其含量为150.05ｍｇ／100ｍｌ，刘某损伤程度为轻微伤，经事故责任认定，苏存福承担此次事故的主要责任。被告人苏存福到案后自愿如实供述自己的罪行，案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。富民县人民检察院认为，被告人苏存福醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏存福具有造成交通事故且负事故主要责任、超速驾驶机动车（超速45%）的从重情节。被告人苏存福到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。建议判处被告人苏存福拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人苏存福对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏存福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏存福醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人苏存福具有坦白情节，认罪认罚，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人苏存福的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏存福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张葵二〇二〇年十月二十九日书记员  周蕾
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审996号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人杨阳，住重庆市綦江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2020]1020500041号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]1020500041号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人杨阳的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许人耀