wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初268号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人王世龙，男，1989年8月29日出生，汉族，高中文化，居民，安徽省合肥市人，户籍地及住址四川省内江市市中区。2012年11月28日因犯盗窃罪被资阳市安岳县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月16日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年3月17日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月27日刑满释放。2020年6月20日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人王世龙犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察官刘会德、检察官助理黄玺潼出庭支持公诉，被告人王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2020年6月20日，被告人王世龙到内江市东兴区某广场二号门外将被害人李某的一辆白色风火牌摩托车盗走，并停放于东兴区某街687号。内江市东兴区价格认证中心认定，被盗风火牌摩托车鉴证金额为1780元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、视听资料光盘等证据。 公诉机关认为，被告人王世龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为1780元，其行为构成盗窃罪。被告人王世龙到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人王世龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署了《认罪认罚具结书》。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2020年6月20日6时许，被害人李某发现车辆被盗后报警。民警达到现场后，李某和民警会同被盗摩托车所安装的定位装置公司的工作人员一起在东兴区某街将被盗车辆找回，并现场将被告人王世龙挡获。同日，内江市公安局东兴区分局对被盗摩托车依法予以扣押，并于2020年6月23日发还被害人李某。到案后，被告人王世龙如实供述了其犯罪事实。 被告人王世龙2012年11月28日因犯盗窃罪被资阳市安岳县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月16日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年3月17日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月27日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王世龙的供述，被害人李某的陈述，现场辨认笔录，指认现场照片，人身检查笔录及照片，内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》，受案登记表、立案决定书、拘留决定书、批准逮捕决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、摩托车环保信息随车清单、车辆一致性证书、身份证、刑事判决书、情况说明、光盘制作说明、刑满释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世龙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1780元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王世龙在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛战英 二〇二〇年十月十九日 法官助理 熊 勇 书 记 员 邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24086号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托执行代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张小华，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24050号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人张小华应于判决发生法律效力之日起十日内支付6259960308932649号信用卡截至2019年9月11日的透支本金14661.26元、利息1943.71元、违约金960.94元，及以本金从2019年9月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费120.2元、财产保全费196.16元，合计316.36元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨绮琪
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2136号 上诉人（原审被告）：王明然，女，1988年8月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：唐秀芬，女，1954年12月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，系王明然之母。 委托诉讼代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎宗怀，男，1971年3月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原审被告：余健，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人王明然因与被上诉人郎宗怀，及原审被告余健民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明然及其委托诉讼代理人唐秀芬与魏洁、被上诉人郎宗怀到庭参加诉讼。原审被告余健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王明然上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一身诉讼请求。事实和理由：仅凭事后补写借据而无银行转款记录、无现金交付证据支撑，判决被造偿还原告借款显系证据不足。被上诉人在法庭上回答审判长如何交付借款提问时陈述“在上诉人家楼下将涉案现金交予上诉人”，仅是其一面之词，当庭遭到上诉人否认，在互相矛盾说法下，怎么能认定被上诉人交付现金予上诉人的事实呢！另在上诉人当庭提交的向被上诉人借取在2019年6月3笔借款中，均是采用银行转帐记录形式支付，被上诉人怎么可能同时在2019年6月份出借给上诉人又一笔83000元并以现金形式交付的借款呢？且没要求上诉人当时写下借据，被上诉人就不怕上诉人拿到现金后以没证据为由赖帐不予偿还吗？此为有违常理之处。而从被上诉人一审诉状中明确说明在2019年6月15日及2019年8月30日间出具借条一张，但经上诉人代理人当庭质问此借条出具的真实时间却查明系2019年9月18日补写，非如原告在诉状中所述，因此被上诉人应就其对陈述中存在的虚假事实承担不利的裁判后果，而不应由一审法院替被上诉人修正其陈述事实，且在被上诉人提供录像中仅是上诉人宣读了补写借据内容，并无实际交付现金之证据，以此录像亦不能证实借款的真实事实存在。综上，一审判决据以裁判的证据不足，请上级法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求，以维护上诉人合法权益。 郎宗怀辩称，上诉人诉称仅凭时候不写借据而无银行转款记录，无现金交付证据支撑，判决上诉人偿还借款证据不足。本案借条自己清晰，数额明确还款时间准确，具有法律效力，借条上签写了上诉人与余健的签名，并明确借款人以现金方式收到了借款，二借款人又提到无银行转账，在一审时上诉人提到是在我胁迫下签写的，借条是在银行签写，当时银行的保安以及保洁均在场。如果上诉人认定我是胁迫上诉人签订借条，应即刻报警。对上诉人的上诉事实和理由，我同原审判决意见。 余健经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 郎宗怀向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金83000.00元，并支付自2019年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日，原告郎宗怀借款给被告王明然83000.00元，双方约定2019年8月30日前还款，利息5000.00元。原告将借款交付王明然后，王明然于2019年9月18日向原告出具借条一张，内容为：“借款人王明然、余健因资金周转困难，向出借人郎宗怀借到人民币83000.00元整，出借人以现金形式将借款给付借款人王明然、余健，借款人已经收到上述借款，且无任何异议，双方约定利息5000.00元，并在完全自愿的情况下出具此借条。约定2019年8月30日还款共计88000.00元。”该借条中余健签字为王明然签写。2019年11月22日，王明然通过微信偿还郎宗怀借款5000.00元。剩余借款被告未偿还。另查明，郎宗怀与王明然之间存在多次借款事实，王明然均支付给郎宗怀超出月利率2%的高额利息。 一审法院认为，被告王明然在原告处借款83000.00元，有被告出具的借条及录像录音、微信聊天记录等证据佐证，能够证实，本院予以确认。王明然诉称借条系在原告胁迫下签写，未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的利息，原被告之间存在多次借贷，原告收取被告超出国家保护的高额利息（超出月利率2%），应认定原告系以营利为目的多次向被告借款，故原告在本案中主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，本院仅支持资金占用期间按年利率6%计算的利息。自2019年6月15日起至2019年11月22日，共产生利息2183.00元，扣除王明然偿还的5000.00元，剩余借款本金80183.00元（83000元+2183元-5000元），自2019年11月23日起应以借款本金80183.00元为基数计算利息。被告余健未在借条上签字，本案亦无证据证实借款用于夫妻共同生活，故余健不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：一、被告王明然于本判决生效之日起十日内偿还原告郎宗怀借款本金80183.00元，并支付自2019年11月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告郎宗怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，被上诉人提交与王明然通话的五张光盘和余健机动车登记证书复印件，拟证明案涉借款事实真实，本院结合本案其他证据予以综合认定。二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人王明然在被上诉人处借款83000.00元的事实有借条、录音录像、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。上诉人主张借条系因被上诉人胁迫而出具，并向法庭陈述被上诉人胁迫的内容为向上诉人的母亲和配偶索要欠款，该理由不能构成对案涉借条真实性的合理抗辩，本院不予支持。 综上所述，王明然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2208.00元，由上诉人王明然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2417号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州虫十娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路**好来登大酒店**div> 法定代表人：黄新。 本院受理原告上海灿星文化传媒股份有限公司（下简称上海灿星）与被告杭州虫十娱乐有限公司（下简称杭州虫十娱乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海灿星委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告杭州虫十娱乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海灿星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》的所有涉案歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元；3、判令被告承担本案全部起诉费用。事实与理由：《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所“凯富国际”的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 被告杭州虫十娱乐未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院确认本案法律事实如下： 正版光盘封面及光盘-《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》的著作权人为原告上海灿星。 2019年7月4日，申请人杭州稔知知识产权代理有限公司委托代理人史发萍与公证人员一起来到位于浙江省杭州市下城区××路××号××楼的329房间进行侵权取证，确认《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等208首歌曲侵犯原告上海灿星的著作权。结束后，委托代理人史发萍得到该经营场所出具的《ＰＯＳ签购单》一张，商户名称为虫十娱乐，金额900元。上述过程由浙江省杭州市东方公证处公证。 上述事实，由原告上海灿星提交的正版光盘封面及光盘-《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》、（2019）浙杭东证字第11663号公证书及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，依据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案原告上海灿星提供的正版光盘封面及光盘-《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》DVD记载的涉案侵权作品《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等音乐作品的著作权人为上海灿星，原告上海灿星对涉案音乐作品享有著作权，有权提起本案诉讼。 被告杭州虫十娱乐在其经营场所KTV播放的涉案歌曲，与原告上海灿星的音乐作品《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等在词、曲内容上均一致。被告杭州虫十娱乐未经著作权人许可，将涉案音乐作品作为其经营场所的背景音乐进行公开播放，未支付报酬，侵犯了原告上海灿星所享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于原告上海灿星要求被告杭州虫十娱乐赔偿经济损失及相关合理费用共计50000元的诉讼请求，本院认为，原告上海灿星没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。本院将综合考虑涉案音乐作品的知名度、被告的主观过错、侵权性质、情节以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用酌情确定赔偿数额。被告杭州虫十娱乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州虫十娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内立即停止向公众提供点播《中国好歌曲》的涉案歌曲《IfYouBelieve》、《她妈妈不喜欢我》、《卷珠帘》、《一个歌手的情书》、《蒲公英在飞》、《我不需要》等208首音乐电视作品的服务，并从其曲库中删除上述作品； 二、被告杭州虫十娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计17500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告杭州虫十娱乐有限公司负担368元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担682元。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州虫十娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨晓丽 附：侵权歌曲清单
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执5257号 宋广春依据已经发生法律效力的（（2017）苏1322民初17426号民事判决书向本院申请执行张加文、陈小进、甄子林民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月21日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6150号 原告：刘喜峰（刘明），男。汉族，1981年1月10日出生，住涡阳县。 被告：姜小纪，男，汉族，1972年10月5日出生，住涡阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2017年6月27日被告因资金周转向我借款11500元,原告多次催要被告始终未能偿还。被告于2018年3月31日立下字据，后经催要无果，为此起诉至法院。请求法院判令被告归还借款11500元；被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证及花沟镇张老家村民委员会证明。证明原告是本案适格的诉讼主体，欠条中的刘明与原告刘喜峰系同一人。 证据二、2020年10月10日柳树居委会证明。证明被告的身份证信息等事实。 证据三、欠条。证明被告于2018年3月31日向原告出具借条欠款11500元的事实。 证据四、原告和被告2020年3月27日的通话录音及2020年1月24日微信聊天记录。证明被告认可欠款并同意还款的事实。 被告未到庭、未举证，在通话录音中口头辩称：欠原告的钱已经通过其他人陆续偿还了。 经庭审、质证对原告所举证据认定如下：证据一、二符合证据三性，本院予以认定；证据三、四、五给够相互印证被告向原告借款的事实，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：被告因资金周转向原告借款，2018年3月31日，被告向原告亲笔书写欠条一张，载明“欠条，今欠刘明11500元正，壹万壹仟伍佰圆正，2018.3.31，姜小纪。”该款被告至今未偿还。上述事实有原、被告陈述、举证材料等在卷佐证，事实清楚。 本院认为，原告与被告借款关系成立，原告要求被告偿还欠款11500元的事实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃，被告未举证而口头辩称应扣除已给付的部分欠款，原告对此不认可，称被告出具欠条之后并未偿还过欠款，被告请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜小纪偿还原告刘喜峰人民币11500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 张 蕊 二〇二〇年十月三十日 书记员 柯明明
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3810号申请执行人：林凯，男，1989年4月10日生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住江苏省宜兴市。被执行人：陈春华，男，1967年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。林凯与陈春华关于司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0282民特282号裁定书已发生法律效力。依该裁定：陈春华欠林凯货款93600元，由陈春华于2019年12月31日前支付20000元，余款73600元于2020年1月25日前付清。陈春华按期足额付清上述款项后，双方之间纠纷全部了结。如陈春华有任一期未按期足额支付，则应另行承担林凯违约金10000元，且林凯可就剩余未付款项及违约金10000元一并向法院申请强制执行。因陈春华未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人林凯向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月13日通过法院专递向被执行人陈春华送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈春华未实际履行。2、本院于2020年8月14日、2020年9月8日、2020年10月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春华名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人陈春华名下银行账户已被本案冻结，扣划并交付申请人。3、本院于2020年8月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈春华名下不动产登记信息，查明被执行人陈春华名下有位于苏州市吴江区，已被本案轮候查封。4、本院于2020年8月14日通过总对总查控查询了被执行人陈春华名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人陈春华名下无车辆登记信息。5、本院于2020年8月14日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人陈春华住房公积金登记信息，经反馈，被执行人陈春华名下无公积金登记信息。6、本院于2020年10月20日将被执行人陈春华限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月26日约谈申请执行人林凯，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位4600元，尚未执行到位79000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  仇乾玺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13404号 上诉人（原审原告）：成都顺兴物业管理服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙东街********。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘兰莉，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人成都顺兴物业管理服务有限公司（以下简称顺兴公司）因与被上诉人刘兰莉不当得利纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺兴公司的上诉请求称，撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有充分证据证明工资发放和报销等费用均是通过公司账户转出，而非是被上诉人个人账户；对被上诉人擅自收取公司款项的行为，上诉人是明确予以反对的。即便指出28万元金额是真实的，也尚有超出金额部分未能查清。 被上诉人刘兰莉答辩称，该案是张雷提出的恶意诉讼，其法定代表人身份已经被生效裁判文书解除。从钉钉工作群记录看，张雷是明确知晓和批准刘兰莉对其收取的财务对外支出。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 顺兴公司向一审法院起诉请求：1.判令刘兰莉立即返还顺兴公司物业费50万元；2.判令刘兰莉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金付清之日止（自2019年9月计算）；3.诉讼费由刘兰莉承担。 一审法院判决：驳回顺兴公司的诉讼请求。 二审中上诉人顺兴公司为证明并没有通过刘兰莉个人账户支付相应工资，提供了：2019年9月至2020年1月银行对账单和工资表，拟证明公司对公账户向员工发放工资的情况。 被上诉人刘兰莉为证明是经上诉人决定由刘兰莉个人账户支付工资及其他费用，提供了：1.2019年11月至12月期间,刘兰莉与张雷的钉钉工作群聊天记录。该记录显示刘兰莉通过发送工资表格的方式要求上诉人顺兴公司总经理张雷审批。同时聊天记录表明发放员工工资的资金来源于刘兰莉账户。 2.为证明提出本案诉讼的顺兴公司法定代表人张雷，因与顺兴公司之间发生纠纷，顺兴公司解除其法定代表人身份并要求返还相关公司证照，提供了四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8987号民事判决。 经审查认为，被上诉人刘兰莉所提供的钉钉工作群聊天记录属于直接证据，其证明效力是大于上诉人提供的银行对账单和工资表等间接证据的证明力。因即便存在对公账户发放工资的事实，但并不能排除其他可能性，故对刘兰莉所提供的证据予以采信。对上诉人提供的证据不予采信。对上诉人刘兰莉所提供的证据2，因与本案争议事实之间缺乏关联性，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，本案纠纷是顺兴公司主张员工刘兰莉擅自收取公司对公款项拒不退还公司。该案纠纷实质是属于履行劳动合同过程中用人单位与员工之间发生纠纷，本应按照劳动争议纠纷进行处理，而非是不当得利纠纷。但从节约司法资源和当事人诉讼成本角度看，在案件事实已经查明，一审法院又未明确释明的情形下，二审法院直接根据查明的事实和基础法律关系进行裁判。 本案一审中被上诉人刘兰莉所提供的股东会议纪要、收支明细、转款凭证、工资表以及二审中提供钉钉工作群聊天记录已经形成相互印证的证据，能够证明刘兰莉担任上诉人顺兴公司出纳期间，上诉人顺兴公司委托刘兰莉利用其私人账户收取款项并予以开支记录的事实成立。故一审法院驳回上诉人顺兴公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人顺兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8926元，由成都顺兴物业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  黄小华 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月十五日 书记员  雷 萍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2515号申请人：王多祥，男，1957年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘有伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人王多祥与被执行人刘有伟民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1522民初1478号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 汪 平审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 王为波
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3476号原告：倪建伟，男，1981年10月6日出生，汉族，初中毕业，居住地浙江省乐清市乐成街道旭阳路******，住，住浙江省乐清市/div>委托代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：孙立香，男，1971年11月26日出生，汉族，初中毕业，居，居住地山东省海阳市/div>被告：孙永卫，男，1969年3月6日出生，汉族，初中毕业，居，居住地山东省海阳市/div>委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。原告倪建伟与被告孙立香、孙永卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建伟及其委托代理人、被告孙永卫及其委托代理人到庭参加诉讼。被告孙立香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙永卫、被告孙立香支付原告倪建伟房屋款1,953,675元及违约金；2.请求判令被告孙永卫、被告孙立香承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：因海阳市凤城街道窑上村村民委员会欠付倪建伟工程款，双方于2016年7月10日签订《工程款抵顶协议》，窑上村委会将窑上村裕泽家园小区的部分房屋抵顶工程款。2018年11月22日，倪建伟与孙永卫签订《房屋买卖协议》，倪建伟将抵顶的部分房屋出售给孙永卫，并且配合孙永卫、孙立香与窑上村村委会办理房屋交付事宜。但孙永卫、孙立香未按约定支付倪建伟房屋款，至今仍欠1,953,675元。孙立香与孙永卫系夫妻关系，孙永卫购买所得房屋为夫妻共同财产，同为受益人，债务属于夫妻共同债务，孙立香依法应与丈夫孙永卫承担共同还款责任。孙永卫辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由1、原告诉状中所称双方系房屋买卖合同关系，并非事实，双方之间既不是民间借贷纠纷，也不是房屋买卖合同纠纷，另外双方之间并没有书面的房屋买卖协议。2、本案原告与案外人孙长平、杨新峰、本案二被告系合作关系，共同商定借用本案二被告的征信，以二被告的名义用涉案的房产在银行办理抵押贷款，银行放款后四人对款项按照约定进行了分配。其中商定借用二被告征信给付被告好处费10万元，以及额外另行补偿二被告因使用其征信夫妻二人耽误出国，原告另行每人每月给予1万元的额外补偿，大约四五个月。因此本案二被告按照其约定获得了应当收取的费用，并无不妥，另外对刚才二被告的抗辩、答辩理由以及本案的真正的事实部分，另外被告申请两个参与人孙长平、杨新峰到庭，陈述案件的真实情况，以利于法庭查明事实，对案件做正确的判决。被告孙立香未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2018年11月22日原告及被告孙永卫签订的房屋买卖协议一份，协议中约定了涉案房屋坐落位置及平方数以及涉案房屋的价值共计2804560.1元。2、约定了支付方式即本案被告资金不足，无法足额支付购房款，原告同意先行办理过户手续，在办出产权登记证后的二十天内被告一次性全部房款2804560.1元，同时在协议中第三条规定，被告保证按照约定时间足额支付购房款，如约办理产权证后二十天内未交付房款，则上述房屋无条件归还原告，并且被告承担全部费用；第五条约定，任意一方委托应向守约方承担总标的额的30%的违约金，并承担守约方为实现权利时所支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告对该协议真实性无异议。该协议中的六套房产过户在被告孙永卫名下。其中三套住宅房产已处分，余三套商铺为处分。本院根据原告申请查封了该三套房产。对双方争议的名义为买卖房屋合同，但实际为套取银行资金问题，本院查明，被告两名证人到庭陈述的套取银行资金的证词不一致，原告否认系套取资金，被告无任何书面证据证实自己的主张。上述事实，有双方当庭陈述及合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，2018年11月22日，倪建伟与孙永卫签订《房屋买卖协议》，对该协议真实性双方无异议，且以实际办理多户登记手续，应确认有效。被告主张系原被告为套取银行资金而签订的合同，其仅能提供两名证人且证人证言不一致，再无其他书面证据佐证，其主张本院不予支持。被告认为存在合同欺诈行为，可另案处理。原告要求被告孙永卫按合同约定支付违约金及律师费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按夫妻共同债务要求被告孙立香承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十九条及合同法相关司法解释、《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：一、被告孙永卫与本判决生效之日起十日内向原告倪建伟支付所欠买卖房屋款1953675元；二、被告孙永卫与本判决生效之日起十日内向原告倪建伟支付违约金586102.5元；三、被告孙永卫与本判决生效之日起十日内向原告倪建伟支付律师费20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13559元（已减半），保全费1070元，由被告孙永卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年十月十二日书记员  毛一森
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1269号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：莫敏涛，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2015)大邑刑初字第9号刑事判决书，向被执行人莫敏涛发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000.00元。本院依职权调查了莫敏涛的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位14.65元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万莉花
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2675号申请执行人周志刚与被执行人海门睛明眼科医院有限公司：关于周志刚与海门睛明眼科医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币17466.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币17466.00元，本院已于2020年10月9日将该款转付给申请执行人。至此，周志刚向本院申请执行的海劳人仲案字[2020]第73号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月九日
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0206执恢487号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。法定代表人：王晓健。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：吴中楼，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13682号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人吴中楼给付欠款本金85766.26元及利息、违约金、律师费1500元，并负担案件的受理费1278元。被执行人依法应承担本案执行费1645元。在执行本案过程中：1、本院于2020年10月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、截至2020年10月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人吴中楼名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠清审判员  陈奕婷审判员  谢源成二〇二〇年十月二十八日书记员  初晓雯
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5873号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：兴化苏源经纬管业有限公司，统一社会信用代码91321281765865196L，住所地兴化市戴南科技园区。法定代表人：赵宽文。被告：泰州龙瑞金属制品有限公司，统一社会信用代码91321200782733013C，住所地兴化市张郭镇科技工业园区前进路**。法定代表人：周正国。委托诉讼代理人：曹上宾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：兴化市金益不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321281L08712785D，住所地兴化市戴南镇北姜工业集中区。负责人：武丙国。被告：赵宽文，男，1958年2月21日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被告兴化苏源经纬管业有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司、兴化市金益不锈钢制品厂、赵宽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行撤回起诉处理。审 判 长  束长庚人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘登寿二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吉 庆
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1891号申请执行人周凤琴，女，1974年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨香梅，女，1957年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人董玉华，男，1957年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周凤琴与被执行人杨香梅、董玉华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2020年4月1日作出的(2019)苏0925民初6116号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告董玉华于本判决生效后十日内偿还原告周凤琴借款人民币12000元及利息（从2012年4月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、被告杨香梅于本判决生效后十日内偿还原告周凤琴借款本金4万元及利息（2012年6月7日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6116号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十九日书记员 葛腾达
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15271号 原告陕西恒久建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人行磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人朱科，男，汉族，1960年3月17日出生，住西安市新城区，系该公司员工。 被告王璐，男，汉族，1994年3月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。 原告陕西恒久建设工程有限公司与王璐合伙协议纠纷一案，原告陕西恒久建设工程有限公司于2020年10月20日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陕西恒久建设工程有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西恒久建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费15024元，减半收取7512元，由原告负担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王旭岭 人民陪审员  卜 珺 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  马小姣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执恢34号之二申请执行人：张泉，男，1961年9月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。被执行人：赵宝章，男，1962年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：毕建东，女，1967年1月4日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：烟台宝林石材有限公司，住所地山东省栖霞市桃村石材工业园。法定代表人人：赵宝章，该公司经理。本院在执行威海市环翠区人民法院移送执行的申请执行人张泉与被执行人赵宝章、毕建东、烟台宝林石材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年10月13日，威海市环翠区人民法院以(2017)鲁1002民初5149号民事裁定书查封了被执行人烟台宝林石材有限公司名下的位于栖霞市桃村204国道北土地证号为栖国用（2005）第280312号、2803**，房证号为栖城房字第××号、00××81号、00××**的房产及土地，现查封被执行人的房产及土地期限即将届满，申请执行人向本院提出申请，请求续行查封被执行人的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：继续查封被执行人烟台宝林石材有限公司名下的位于栖霞市桃村204国道北土土地证号为栖国用（2005）第280312号、2803**房证证号为栖城房字第××号、00××81号、00××**房产及土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  任允俊人民陪审员  宋宪训二〇二〇年十月九日书 记 员  宋彦廷
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1292号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人赵广文，男。被申请人吴建红，女。2020年10月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人赵广文、吴建红可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵广文、吴建红的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2412号原告：宋季涛，男，1971年10月29日出生，汉族。原告：王炎妍，女，1973年7月20日出生，汉族。被告：新乡澳达置业有限公司，住所地新乡市振中街第三十二中学校内，统一社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告宋季涛、王炎妍与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款645484元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为55124.33元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月原被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为645484元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维公正。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋季涛、王炎妍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 刘艳春
1舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1410号之一 原告：郑旭东，男，1986年11月15日出生，汉族，住舟 山市普陀区 。 被告：裘王杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住舟山 市普陀区， 。 原告郑旭东与被告裘王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020 年7月13日立案。原告郑旭东于2020年10月29日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告郑旭东申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不 违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如 下： 2准许原告郑旭东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑旭东负担。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  沈富祥 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  严文寅 代书 记员  励晓慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6426号 原告：浙江明典物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区越发大厦******。 法定代表人：马国强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。 被告：胡雨法，男，1952年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江明典物业管理有限公司与被告胡雨法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、黄越华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付鉴水人家二期7幢1201室2016年6月1日至2019年5月31日物业管理服务费1715元(套房按合同约定129.92平方米×1.1元/平方米/月×36月计；其中街道支付2/3)。 事实与理由：原告于2016年6月1日与柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员会签定《物业管理服务合同》。根据该合同，原告为鉴水人家全体业主按约提供物业管理服务。被告系其中的7幢1201室业主。但被告未能按约支付物业服务费，由此引发纠纷。原告为保障自身合法权益，依法特向法院提起民事诉讼，望判如所清。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员会（甲方）与原告绍兴市明典物业有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，合同约定甲方委托乙方对鉴水人家（一、二期）安置小区实行物业管理，委托期限为3年，自2016年6月1日至2019年5月31日止，农村安置户的物管费三分之二由甲方向乙方按每月每平方米0.73元支付（多层），高层按多层的150%支付，其余三分之一由乙方向业主按相同价格收取。另，鉴水人家（一、二期）农村安置户以外的（如教工楼、亚太楼、村居居民户以及以购买形式入住的业主等）物业管理服务费用由乙方向住户全额自行收取。车库物业费0.5元/平方米/月。 2016年6月12日，柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员会向绍兴市明典物业有限公司出具《中标通知书》，载明“你方于2016年6月6日（投标日期）所递交的柯桥区柯岩街道鉴水人家小区（一、二期）物业管理服务项目（项目名称）投标文件已被我方接受，被确定为中标人，中标价0.73元/平方/月，服务期限三年。” 2017年11月20日，绍兴市明典物业有限公司更名为浙江明典物业管理有限公司。 2019年12月6日，柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员会出具《证明》，载明“兹证明浙江明典物业管理有限公司（原绍兴市明典物业有限公司）于2016年6月1日-2019年5月31日期间，在柯岩街道鉴水人家一期、二期提供物业管理服务。该期间物业费标准：1.多层每月每平方米0.73元计，车库每月每平方米0.5元计（农村安置户的物管费由政府补贴2/3）；2.高层每月每平方米1.1元计，车库每月每平方米0.5元计（农村安置户的物管费由政府补贴2/3）；3.亚太楼、教工楼、上市头多层每月每平方米0.73元计，高层每平方米1.1元计，车库每平方米0.5元计。以上情况属实，特此证明！” 被告因旧房拆迁，安置在柯岩街道鉴水中区7幢（原为鉴水二期15幢）1201室，住房面积129.92平方米。被告至今未支付2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费1715元，经原告催缴未果，遂成讼。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥区柯岩街道鉴水社区居民委员会与绍兴市明典物业有限公司签订的《物业管理服务合同》，虽系该双方的真实意思表示，但因居民委员会并非业主委员会，其并不能代表业主签订物业服务合同，故该合同对业主并无法律上的约束力。但结合《中标通知书》及《证明》，事实上，原告确实为该小区提供物业服务，原、被告双方之间存在事实的物业服务合同关系。鉴于原告履行了提供物业服务的合同义务，因此，业主应根据权利义务对等原则支付物业服务费。根据《中标通知书》及《证明》，该小区物业费收费标准为高层1.1元/平方/月，车库0.5元/平方/月（农村安置户的物管费由政府补贴2/3）。因此，结合原告的主张，被告应向原告支付2016年6月1日至2019年5月31日的物业服务费1715元，现该款经原告催缴未果，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡雨法应于本判决生效后十日内支付给原告浙江明典物业管理有限公司2016年6月1日至2019年5月31日的物业管理费合计1715元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡雨法负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  沈海明 审判员  魏勤华 审判员  黄越华 二〇二〇年十月十三日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初628号 原告：阙云，男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：江苏凤凰美术出版社有限公司，住所地江苏省南京市中央路**，统一社会信用代码913200006811207445。 法定代表人：陈敏。 原告阙云与被告江苏凤凰美术出版社有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告阙云诉称，阙云于2016年5月23日向国家知识产权局申请了名称为“光栅显影图像制作方法”的发明专利，并于2017年9月22日获得授权，专利号为ＺＬ20161034××××.9，该专利技术的研发倾注了发明人的大量心血。使用该项技术可将特定信息设计成隐藏图文，并通过解密工具（解密卡）将图文内容显现。该技术通常应用于少儿类知识性读物及教材教辅答案类书籍中，可以有效地培养读者的学习兴趣和阅读能力，真正的实现寓教于乐。阙云经调查发现，江苏凤凰美术出版社有限公司涉嫌未经授权擅自使用侵害涉案专利权的产品，侵害了阙云享有的发明专利权。请求判令：1、江苏凤凰美术出版社有限公司立即停止制造、销售、许诺销售等侵害阙云涉案专利权的行为；2、江苏凤凰美术出版社有限公司赔偿阙云经济损失及合理费用50万元；3、江苏凤凰美术出版社有限公司承担本案全部诉讼费用。 经审查，本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，原告阙云诉称被告江苏凤凰美术出版社有限公司未经许可在其出版的图书上使用了涉案方法专利，侵害其发明专利权，对此原告阙云提供了其于浙江省杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心购买的《汤小团明清帝国卷5-大明天子》一书，该图书显示出版社为江苏凤凰美术出版社。本院认为，本案中，原告阙云仅对侵权产品的制造者提起诉讼，并未起诉销售者。原告阙云并未提供初步证据证明被诉侵权行为地在本院辖区内或者销售者是制造者的分支机构，同时，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，案外人销售被诉侵权产品的销售地并非涉案被诉制造、销售、许诺销售行为的侵权结果发生地。因被告江苏凤凰美术出版社有限公司住所地位于江苏省南京市，故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  何玉莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初4511号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地广西壮族自治区柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:韦常福，男，1971年10月22日出生，住来宾市兴宾区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉韦常福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦常福名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3257号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码：91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长 被执行人：霍小连，女，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：邢光银，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：邢光华，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行霍小连、邢光银、邢光华金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2020）皖0504民初1065号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林苏一
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1387号申请执行人：吴锦荣，男，1943年4月22日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：陈士修，男，1942年11月20日生，汉族，住江苏省南通市如东县。申请执行人吴锦荣与被执行人陈士修民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初4348号民事判决书。本院立案执行后，扣划了被执行人名下银行存款人民币1707元，其中缴纳本案执行费82元，余款1625元已发放申请执行人。后申请执行人于2020年10月23日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟zdqz二〇二〇年十月二十三日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2516号之二申请执行人：枣庄锦硕建筑工程有限公司,住所地：山东省枣庄市薛城区。法定代表人：韩方来，总经理。被执行人：湖南铁军工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：陈学立，董事长。关于本院执行的申请执行人枣庄锦硕建筑工程有限公司与被执行人湖南铁军工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3523号民事判决确定的义务。该案以（2019）鲁04民终3523号民事裁定冻结了被执行人的银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人湖南铁军工程建设有限公司的银行存款1050170.39元。本裁定立即执行。审判员  邱雨二〇二〇年十月十五日书记员  郭玲
信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5539号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，公司总经理。委托代理人：杨斌，公司员工。被告：杨洋，男，汉族，1987年2月18日生，住信阳市平桥区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告杨洋债权转让合同纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王飞二〇二〇年十月二十日法官助理黄艳兰书记员张红丽
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3406号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：樊文祥，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告樊文祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告樊文祥的起诉。   案件受理费减半收取47元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年十月十六日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2544号原告：王艳生，男，1964年1月24日出生，汉族。原告：乔喜荣，女，1968年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳生，系原告乔喜荣的丈夫，住河南省新乡市牧野区荣校路****楼****，特别授权。被告：新乡澳达置业有限公司，住所，住所新乡市红旗区振中街第三十二中学校内社会信用代码91410700675366983E。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告王艳生、乔喜荣与被告新乡澳达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告王艳生、乔喜荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2019年4月1日以已交付房款478510元为基数，按日万分之二向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止（暂计至2020年5月30日为40864.75元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原、被告签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告坐落于××市××玫瑰××楼××单元××号房屋，房屋总价款为478510元；如被告逾期交房则以房屋总价为基数，按日利率万分之二自逾期之日至实际交付之日止向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告至今未交付房屋。综上，合同双方均应依约履行自己的义务，但被告违反约定逾期交付房屋，依法应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维公正。本院经审理认为，被告新乡澳达置业有限公司所开发建设的涉案楼盘，由于在建设期间受到环保治理、疫情防控等因素影响，现仍处在扫尾工程阶段，未能达到交付条件。而且，具体的交房时间不确定，原告请求被告支付违约金的具体数额也不确定，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王艳生、乔喜荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 王盼盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2492号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：郑双玉，男，1972年1月28日，汉族，现住。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告郑双玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费1517元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡开发区丽馨园小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区119-2-202号房屋业主，自2017年4月28日至2020年4月27日拖欠物业费共计1517元。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告郑双玉支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王珈琦 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12794号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**。统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远，该行行长。 委托诉讼代理人：陈锋颖，男，该行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司律师。 被告：常熟市尚诺商贸有限责任公司，住，住所地江苏省常熟市招商南路**新丰鞋业区****一社会信用代码9132058157394058R。 法定代表人：许生记,该公司执行董事兼总经理。 被告：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区用代码91350582729697789X。 法定代表人：许志强，、执行董事。 被告：黄丰源，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民。 被告：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民。 被告：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄培源，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘旭玲，女，1984年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告常熟市尚诺商贸有限责任公司、富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、黄丰源、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、黄培源、刘旭玲、林表健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州银行股份有限公司晋江支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4679号原告曾越良，男，汉族，1988年3月20日出生，住湖南省邵东县。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：朱少华，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省商水县。原告曾越良诉被告朱少华借款合同纠纷一案。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾越良委托代理人段艳闯到庭参加诉讼。被告朱少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曾越良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还29000元及资金占用费3,883.10元（资金占用费以29000.00元为基数，按照年利率6%，自2018年7月6日起暂计算至2020年9月29日止，后续另行计算），以上共计32883.10元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年6月3日被告向原告借款50000元，借款期限1个月。2018年7月5日，被告向原告返还21000元，下欠29000元。原告多次要求被告返还剩余欠款，被告以各种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱少华未到庭也未提交答辩意见。原告曾越良向本院提交的证据材料有：1、曾越良尾号为5513民生银行交易流水明细、微信支付交易明细各一份，证明2018年6月3日至2018年7月9日，原告曾越良按照朱少华的要求陆续向其转账5万元；2、曾越良与朱少华之间的微信及短信聊天记录，证明被告朱少华认可曾向原告曾越良借款5万元，双方之间的借款关系成立。同时，被告朱少华向原告曾越良偿还21000元，尚欠29000元的事实。被告朱少华未向本院提交证据材料。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告双方系朋友关系。被告向原告借款，原告曾越良于2018年6月3日向被告朱少华转账20000元，于2018年7月9日分三笔向被告朱少华转账为7200元、17000元和5800元，共计50000元。被告已向原告返还21000元，下欠29000元。原告多次要求被告返还剩余欠款，被告未还款。本案立案后，被告于2020年10月22日向原告还款10000元，目前剩余19000元。上述事实，有原告的陈述、银行交易流水明细、微信支付交易明细及微信聊天记录证据在卷佐证。本院认为：被告朱少华向原告曾越良借款的事实清楚，证据确凿，有原告提交的银行交易流水明细、微信支付交易明细及微信聊天记录为证，原告要求被告偿还下余借款19000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，依据《最高人民法院》第二十九条之规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中双方未约定利息，也未约定的还款期限，从逾期之日即起诉之日起，按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少华于本判决生效之日起五日内偿还原告曾越良借款19000元及利息（从2020年10月14日起，按借款本金19000元，年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告曾越良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费311元，由被告朱少华承担。本判决为终审判决。审判员  訾连国二〇二〇年十月二十六日书记员  王凯茵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8932号 原告：绍兴航博建设有限公司，住所地浙江省绍兴市卧龙路****东。 法定代表人：朱影，系总经理。 委托诉讼代理人：丁飚,浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳奇,浙江震天律师事务所律师。 被告：绍兴泽平印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区越城、南新村地段。 法定代表人：章建荣，系董事长。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告绍兴航博建设有限公司诉被告绍兴泽平印染有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后予以准许，于2020年9月8日作出（2020）浙0603执保1568号民事裁定并已执行。原告的委托诉讼代理人应佳奇，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告支付原告工程款1666000元及已产生的利息损失9205元，同时支付以1666000元为基数自2020年7月15日起至判决确定履行之日止按照月利率1%计算的利息损失；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费20000元。事实与理由：原告系“泽平印染锦氨针织面料车间工程”施工单位，被告系案涉工程建设单位。2018年11月30日，在上述工程已经竣工验收的情况下，原、被告签订《关于泽平印染锦氨针织面料车间工程最终结算的协议》，约定案涉工程最终结算价为3666万元，并对分期付款做了相应约定，协议还约定若付款时间超过约定期限15天的，按照月利率1%标准支付相应利息。现按照该协议约定，被告应于2020年6月29日支付3666000元工程款，但被告未按约履行，经原告催告，被告曾于2020年7月24日、8月4日分别支付100万元，余款166000元至今未付。现原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告到庭辩称，一、对原告主张被告欠付工程款1666000元的事实无异议。但原告主张的利息过高，应按相应LPR标准计算且根据案涉协议约定，原告主张利息的时间最长为3个月；二、原告主张的律师费没有相应的依据。综上，请求原告依法判决。 本院经审理查明，2018年11月30日，原、被告签订《关于泽平印染锦氨针织面料车间工程最终结算的协议》一份，该协议载明，案涉工程已通过竣工验收，工程最终结算价3666万元。后续工程款支付时间及金额为，此前本工程已支付20107416元，2018年11月30日支付1833708元，2018年12月29日支付至67.50%（应付2804376元），2019年6月29日支付至75%（应付2749500元），2019年12月29日支付至85%（应付3666000元），2020年6月29日支付至95%（应付3666000元），2023年6月29日支付至100%（应付1833000元），每个阶段工程款被告应及时支付，如果每次付款时间延期超过以上约定时间15天的，则被告应按应付工程款月息1%向原告支付财务费用，总延期不得超过3个月。该协议还约定了其他事项。嗣后，被告未按约于2020年6月29日支付工程款3666000元，仅于2020年7月24日支付100万元，于2020年8月4日支付100万元，余款166000元至今未付，原告催讨无果遂成讼。 以上事实，由原告提供的《关于泽平印染锦氨针织面料车间工程最终结算的协议》、银行收款回单、通知书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的《关于泽平印染锦氨针织面料车间工程最终结算的协议》、银行收款回单等证据表明，被告至今尚欠原告到期案涉工程款1666000元的事实清楚。现原告要求被告支付上述工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照案涉协议约定的月利率1%标准计算相关逾期利息并无不当，本院予以支持。因被告已支付的200万元款项存在逾期付款的情形，该部分逾期利息根据实际逾期支付的时间原告主张9205元应属合理，本院予以支持。原告主张为实现本案债权支出的律师费2万元缺乏相应的依据，本院不予支持。被告在诉讼中抗辩应按LPR标准计算案涉利息及原告主张利息时间不超过三个月的抗辩意见均缺乏相应的依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告绍兴泽平印染有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴航博建设有限公司工程款1666000元、利息9205元（已付200万元部分的逾期利息）合计1675205元，并支付以本金1666000元为基数按月利率1%标准自2020年7月15日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失； 二、驳回原告绍兴航博建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19876元（预交20157元），减半收取计9938元，财产保全申请费5000元，合计14938元，由被告绍兴泽平印染有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月十三日 书记员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2139号原告：杨喜建，男，汉族，1958年2月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志栋，河南道胜律师事务所实习律师。被告：王静，女，汉族，1989年1月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。原告杨喜建与被告王静不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款64200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子杨明欣于2019年4月举办婚礼，后同居生活至2019年11月，双方未办理结婚登记。在被告与原告儿子同居生活期间，被告以装修房屋、偿还原告儿子贷款等为由向原告提出借款，原告分四次向被告转款215188元。之后，被告与杨明欣关系破裂，双方曾多次就彩礼及欠款退还问题进行协商。在被告单方计算的账目往来清单中，明确载明，扣除被告尚欠原告5万余元，但经原告多次催要，被告拒不归还。另外，和被告算账时，漏掉的原告儿子2019年1-2月转给被告三笔1000元、2000元、1600元也应退还。最后，和被告算账时被告将没有证据的5900元也作为应扣款不当，也应退还。被告王静辩称，1、被辨人所诉不符合事实。答辩人和杨明欣于2019年4月举办婚礼，后同居生活至2019年11月，这不符合事实。事实上，答辩人和杨明欣的同居时间是2018年12月至2020年1月3日，这是在返还彩礼纠纷一案庭审时答辩人和杨明欣均认可的事实。被答辩人诉称，在答辩人单方面的账目往来清单中，明确载明尚欠被告答辩人5万余元，也不符合事实。事实是，答辩人与杨明欣同居后，同被答辩人夫妇共同生活，在家庭共同生活中，相互之间因生活需要不可避免存在资金往来，答辩人与杨明欣对转账资金进行对账而制作的清单，只是起到对账作用，没有载明欠被答辩人5万余元，不能作为相互借款或者欠款的依据；2、被答辩人诉求让答辩人向其偿还欠款64200元没有事实和法律依据。被答辩人转给答辩人的20余万元，答辩人已用于偿还杨明欣网贷、信用卡（透支）或者转给被答辩人和杨明欣。答辩人与被答辩人之间只存在因家庭共同生活相互资金往来，不存在借贷关系，被答辩人诉求让答辩人向其偿还欠款64200元没有任何事实和法律依据。即使法庭认定该5万余元具有欠款及不当得利属性，也应当扣除被告与原告儿子结婚前后共同外出旅游、后买结婚用品、度蜜月等共同开支、与原告夫妇、原告儿子共同生活期间购买小米电视、穿衣镜（该两件财物目前在原告家）等被告经手开支以及原告儿子为表达对被告永久爱情而赠与的微信红包7200余元和原告经手其他开支。元阿公起诉的4600元是其儿子在与被告订婚前后给被告转款让被告购买衣服和首饰的赠与款项，原告无起诉资格。5900元是被告应原告儿子筹措借款2万元要求，在给其儿子转款14100元后给原儿子银行卡上存的现金，在算账时扣除该5900元双方已经认可，不应再提。综上，清被驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告儿子杨明欣于2019年正月初十订婚，同年4月25日举办婚礼，双方未办理结婚登记。因家庭矛盾，双方于2020年1月3日解除同居关系。在被告与原告儿子同居生活期间，被告以装修房屋、偿还原告儿子杨明欣资网贷、信用卡透支等为由向原告提出帮助，原告分四次向被告转款255188元。扣除，被告偿还的4万元，余215188元。双方曾多次就彩礼及欠款退还问题进行协商。本院于2020年6月28日就原告父子诉请被告返还彩礼103001元及索要财物92098元一案审理后调解结案。被告返还原告方3.3万元彩礼。非彩礼部分未予审理。2020年3月，原告夫妇到被告家算账，在被告书写的三页算账明细结尾，有如下记载：合计：王欠杨：215188-159670.7=55517.3元。“159670.7”被告供认系被告替原告儿子偿还网贷及又给原告儿子转款的钱款。原告诉请中另请求给付的被告漏算的2019年1-2月原告儿子给被告转款三笔1000元、2000元、1600元共计4600元，在原告无据证明系原告本人款项情况下，根据转款时间（订婚前后、）款额，应认定为被告辩称的系原告儿子赠与被告让被告购买订婚衣服及首饰款项。本院认为，被告在双方算账明细结尾自己书写的“合计：王欠杨：215188-159670.7=55517.3元”，明显带有民事合同及欠条属性，也符合自认规定。其辩称自己无签名不能否定以上判定。其辩称系原告夫妇胁迫下书写，因无提供证据，也不符合当时的环境，在未诉请撤销该条据情况下，对该方面抗辩不予采信。被告辩称即使认定也是欠原告儿子的，原告起诉主体有误，因“215188-159670.7=55517.3元”中的被减数215188元系原告转给被告让其偿还原告儿子网贷、信用卡透支等的剩余款项，明显与基本事实不符，本院亦不予采信。被告辩称该5万余元即使被认定为不当得利，也应扣除共同生活期间的必要开支。被告抗辩7200余元微信红包应扣除，因那是原告儿子转给被告的，在算账时被告未提出扣除，不能从原告应得的款项中扣除。若扣除，等于被告得到了双倍7200余元。同理，被告与原告儿子结婚前被告购买物品、婚前去旅行、婚后度蜜月被告的开支也不应从从原告应得的款项中扣除，因为，这期间，被告和原告儿子均有开支。况且，去度蜜月前，原告还给过被告1万元让其作为开支使用。小米电视、穿衣镜虽然尚在原告家，是被告你经手的几百元共同生活期间开支，但原告提供被告给原告儿子的微信中显示，被告说过：算账时生活开支均不能算进去，且原告儿子也给被告家购买过家电等，因此这三项共计6000余元被告开支也不应从5.5万余元中扣除。被告个人消费的其他开支更不应从5.5万余元中扣除。原告给被告转款让其替原告儿子还债剩余的55517.3元属于附条件的民事赠与行为。即在被告与原告儿子共同生活下去情况下作为赠与财产不再要求返还。在被告与原告儿子解除婚约及同居生活情况下应当返还。被告继续占有原告该财产不予返还没有法律依据，构成不当得利。在本院多次调解减免部分而原告本人拒不同意情况下应当全部返还该款。原告诉请原告儿子在2019年1-2月转给被告的三笔共计4600元，明显带有彩礼及赠与性质，原告起诉主体不当，在本案中不应支持。原告另外诉称的被告算账时没有证据的5900元给原告儿子款项（诉请仅有3000余元），因其在诉状中接受算账最终结果“5万多元”，且无据推翻双方算账以上结果的合理性，亦不予认定和支持。依照《中华人民共和国民法通则》六十二条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日生效）第三条、第九条，判决如下：一、被告王静于判决书生效后三十日内返还原告杨喜建55517.3元；二、驳回原告杨喜建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计702元，由被告王静负担600元，原告杨喜建负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年十月十七日书记员  张 璐
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初538号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。 被告：谭建强，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告谭建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼，被告谭建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息24462.19元（利息计算至2020年1月16日），此后的利息、复利和罚息按借款合同约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担原告支出的律师费6000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为24158.01元，第二项请求的律师费变更为2000元。事实与理由：2018年5月8日，原、被告共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系。2018年7月22日，原告依被告的申请向被告发放贷款10万元，并约定了期限、利率和还本付息方式。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告谭建强未提出答辩意见亦未提交证据。 当事人围绕调查重点依法提交了证据：１、《白领通专用最高额借款合同（含标准条款及附属条款）1份》，拟证明（1）、原、被告双方存在合法有效的金融借款关系；（２）、双方约定每笔贷款的种类、金额、还款方式等相应的借款借据及其附件记载；（３）、双方就贷款利息、逾期罚息、复利的计算及利息起算日及利率的换算作出明确约定；（４）、被告应承担原告为实现债权而支付包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等费用。2、《宁波银行个人授信贷款借据》及贷款本息计算清单、《帐户交易明细清单》各1份，拟证明被告向原告借款10万元，被告未依约偿还相应借款本息的具体数额；3、《法律服务委托框架协议书》及律师费发票各1份，拟证明原告为此案支出了2000元律师费。本院结合庭审对原告提交的以上证据均予以认定，可以作为本案事实的依据。 根据原告的举证、本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 2018年5月8日，被告谭建强以房屋装修为由向原告宁波银行申请借款，并签订了一份借款合同《白领通专用最高额借款合同(附属条款及标准合同）》，该合同主要约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，合同期限自2018年5月8日起至2020年7月24日止，逾期罚息加收比例为50%；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息的方式或者提前还款的方式；在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。2018年7月22日，原告宁波银行向被告谭建强发放贷款100000元,约定贷款利率为年利率13%，贷款的到期日期为2019年7月19日。贷款到期后，被告未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，截止2020年1月16日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息24158.01元。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告谭建强签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告宁波银行已按照合同约定，按时足额发放贷款，已履行合同义务，被告谭建强未按合同约定履行按期足额偿还所欠原告借款本息的义务，其行为已构成违约，应当承担向原告偿还借款的违约责任。原告宁波银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按借款合同约定年利率19.5%计算2020年1月16日之后的逾期利息，因高于2020年8月20日最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利率的最高限额，本院不予支持，并酌情确定逾期利率为年利率15%。因被告谭建强未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭建强在本判决发生法律效力后10日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，利息24158.01元（利息计算至2020年1月16日止），之后的逾期利息以未偿还借款本金为基数按年利率15%继续计算至债务清偿之日止； 二、被告谭建强在本判决发生法律效力后10日内支付原告宁波银行股份有限公司已付的律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1454.62元，（原告已预交），由被告谭建强负担，并随上述款项一并支付给原告宁波银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  段友斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭琰君 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4422号原告：王婷婷，女，1994年2月24日出生，汉族，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：何依川，男，1987年4月30日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。原告王婷婷与被告何依川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王婷婷于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明，需要继续找人为由，现原告王婷婷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王婷婷撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告王婷婷负担。审判员 张金红二〇二〇年十月二十八日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初5870号 原告：大连华宸荣耀传媒有限公司，住所地大连市中山区明**。 法定代表人：冯伟。 被告：李德炜，男，1995年9月19日出生，汉族，住大连市金州区。 本院在审理原告大连华宸荣耀传媒有限公司与被告李德炜劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  邓玉皎 审判员  宗守礼 审判员  刘 璐 二〇二〇年十月十四日 书记员  兰美玉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10106号 原告：金良东，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：黄院平，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告金良东为与被告黄院平买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告欠款136698元并支付逾期利息（自2020年9月21日起按同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金良东的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼。被告黄院平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：被告黄院平曾向东阳市伟昊织造有限公司购买布匹，经双方结算，至2019年7月30日，黄院平尚欠东阳市伟昊织造有限公司布匹材料款136698元。黄院平于2019年8月24日在东阳市伟昊织造有限公司制作的对账单中签字，另出具了欠货款136698元的欠条一张。2020年8月20日，东阳市伟昊织造有限公司与原告金良东签订债权转让协议书，约定将东阳市伟昊织造有限公司享有的对黄院平136698元货款的债权全部转让给金良东，并将该债权转让以邮寄方式通知黄院平。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄院平应于本判决生效后十日内支付原告金良东货款136698元并支付逾期利息（自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元（已减半收取），由被告黄院平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 黄旭珍
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初2894号申请人：辽宁钰德顺医疗器械有限公司药品分公司，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县黄泥洼镇。统一社会信用代码：912110218237186975负责人：崔玉德，男，1976年8月22日出生，汉族，现住：辽阳市白塔区。身份证码号：211003197608220839。被申请人：辽阳县唐马寨镇卫生院，住所地：辽阳县唐马寨镇。统一社会信用代码：122110214646603736负责人：车显亮，男，1959年3月6日生，汉族，现住：辽阳县。申请人辽宁钰德顺医疗器械有限公司药品分公司与被申请人辽阳县唐马寨卫生院买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽阳县唐马寨卫生院在辽阳银行辽阳县支行70×××00账户的存款1203,940元。申请人提供辽宁钰德顺医疗器械有限公司药品分公司以其申请人所有的坐落于黄泥洼镇黄泥洼村，所有权人为辽宁钰德顺医疗器械有限公司药品分公司，所有权证号为辽（2019）辽阳县不动产权第0002271号，宗地面积644.60平方米/房屋建筑面积2866.06平方米作为担保。本院经审查认为，申请人辽宁钰德顺医疗器械有限公司药品分公司的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽阳县唐马寨卫生院在辽阳银行辽阳县支行70×××00账户的存款1,203,940元，期限一年。案件申请费5,000元，由被申请人辽阳县唐马寨镇卫生院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高中宝二〇二〇年十月十三日法官助理李晨书记员刘园园
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3783号申请执行人陶美，女，汉族，1983年1月8日生，住江苏省宜兴市。委托代理人:周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******，统一社会信用代码91371700050920622G。法定代表人：任相争，该公司执行董事。陶美与北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正优车公司）发起人责任纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0282民初3133号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：一、被告康正优车公司结欠原告陶美投资款15万元，康正优车公司于2020年7月30日前支付3万元，后于每月30日前支付3万元至11月30日前付清。如有任一期逾期未付，陶美可就未付款申请全额执行，并由康正优车公司承担逾期付款利息损失2万元，代理费1万元及本案的诉讼费用3374元。二、本案案件受理费减半收取1954元，财产保全费1420元，合计3374元，由陶美负担。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月13日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。查明被执行人有部分存款，均被其他法院冻结，无可供执行的银行存款；无房产登记信息；名下登记有较多车辆，本院查封其中鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**凯迪拉克车辆，因未能实际控制，无法处置；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月12日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产、土地信息，经查被执行人名下无房产土地登记。4、本院对被执行人被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月20日以邮寄送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初3133号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十二日书记员  李 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10279号原告：河南驰烽汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段东侧驻马店新世达置业有限公司综合楼**。法定代表人：李辉，该公司董事长。诉讼委托代理：刘碧薇，河南一凡律师事务所律师。被告：王蕊蕊，女，汉族，住河南省西平县。被告：张银枝，女，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告河南驰烽汽车销售服务有限公司诉被告王蕊蕊、张银枝追偿权纠纷一案中，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南驰烽汽车销售服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南驰烽汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告河南驰烽汽车销售服务有限公司负担。审判员 马 伟二〇二〇年十月十九日书记员 林乾坤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1117号申请执行人：黎**，男，1950年2月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐**，男，1957年9月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐**在银行的存款2555元或查封被执行人徐**相当于2555元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十月二十六日（江西书记员 鄢慧涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4148号 原告：杨芳，女，汉族，1972年8月16日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437Ｘ3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖林，女，汉族，公司员工，1972年3月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨锐，男，汉族，公司员工，1972年12月23日出生，住四川省乐山市市中区。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地四川省乐山市市中区人民南路**。统一社会信用代码：91511100906954871Q。 负责人：张静，行长。 原告杨芳与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：确认杨芳与中国银行乐山分行1996年2月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1996年1月，中国银行乐山分行招聘杨芳到该单位工作至1999年2月，在此期间双方签订的劳动合同不完整，也未购买社会保险。现杨芳要求中国银行乐山分行为其补缴1996年2月至1998年1月的社会保险，中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。杨芳向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因劳动仲裁时效原因，不予受理。现提起诉讼望判如所请。 被告中国银行乐山分行辩称：认可杨芳的诉请。对杨芳诉请其在中国银行乐山分行的工作时间无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可。 本院经审理认定事实如下：杨芳于1996年2月至1998年3月期间在中国银行乐山市市市中区支行处从事出纳等工作。中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系中国银行乐山分行的下级分支机构，其性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 杨芳于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，杨芳遂诉至本院。审理中，第三人中国银行市中区支行对杨芳提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同》、登记表等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员聘用合同、登记表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，杨芳主张1996年2月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，但其出示的证据材料能够证明杨芳在1996年2月至1998年1月期间与中国银行乐山市中区支行之间存在劳动关系，且中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。杨芳主张的诉讼请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨芳的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由原告杨芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年十月十日 书记员  简 琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16771号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、莫燕红： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与莫燕红行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审511号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2050元，扣除本案执行费50元后，余款2000元已向申请人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2264号原告：马某，住甘肃省镇原县。被告：甘肃祥晟佳禾装饰工程有限公司。法定代表人：李某。原告马某与被告甘肃祥晟佳禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。马某向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《全屋整装装饰装修工程施工合同书》；2.判令被告向原告支付违约金8500元。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告签订了《全屋整装装饰装修工程施工合同书》，约定由被告对其位于××屯房屋进行全屋装饰装修，工期为2019年11月23日至2020年1月23日，合同签订后其将房门钥匙交于被告施工人员进行装修。到期后被告并未按合同约定完成对房屋的装饰装修，且现在既不施工，也不交回房屋钥匙，故提出上述请求。甘肃祥晟佳禾装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《全屋整装装饰装修工程施工合同书》约定“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解除，协商不成的，任何一方可将争议提交乙方所在地榆中县人民法院管辖”，故镇原县人民法院对该案无管辖权，应将案件移送兰州市榆中县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于合同纠纷，当事人可以协议管辖，双方在签订合同时约定由榆中县人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，故我院对本案没有管辖权，本案应当由兰州市榆中县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：甘肃祥晟佳禾装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市榆中县人民法院处理。案件受理费2138元，退付给马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李文秀二〇二〇年十月十二日书记员 高立宁