wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18697号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：黄江权，男，1988年9月7日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市。原告重庆红犇科技有限公司与被告黄江权借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告黄江权经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1867.05元、利息82.53元，共计1949.58元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告黄江权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告黄江权与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告黄江权向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月22日起每月22日前偿还本息324.93元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告黄江权交付借款3600元。后被告偿还了本金1732.95元、利息216.63元，尚欠本金1867.05元，借期内利息82.53元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄江权享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告黄江权邮寄债权转让通知书。后被告黄江权未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告黄江权确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告黄江权未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告黄江权与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告黄江权交付了借款，被告黄江权应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告黄江权因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告黄江权，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄江权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江权于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1867.05元、利息82.53元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告黄江权负担，此款限被告黄江权于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民特68号申请人：柳巧妹，女，1949年7月6日生，汉族，住常州市新**。被申请人：李志良，男，1945年1月2日生，汉族，住常州市新**。申请人柳巧妹与被申请人李志良申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案，后定于2020年10月29日上午9点30分在本院第七法庭开庭审理，申请人柳巧妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定不准上诉。审判员  韩洲晶二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 玲
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2756-1号解除保全申请人：朱成业，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省临颍县。被申请人：杨亚丽，女，回族，1982年3月1日出生，住河南省临颍县。解除保全申请人朱成业与被申请人杨亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）豫1122民初2756号民事裁定书，裁定查封（冻结、扣押）被申请人杨亚丽名下价值164000元财产；现朱成业以与豆学志达成调解为由，于2020年10月22日向本院申请解除对杨亚丽的财产保全。本院认为，申请人朱成业提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨亚丽名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝晓丹二〇二〇年十月二十二日书记员  吕浩志
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢756号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：913203200069480065H00,住沛县； 法定代表人：黄国锋，公司董事长 委托诉讼代理人：封超，男，1984年1月1日出生，住，系该公司员工。 被执行人：李选选,男,1991年8月15日出生,住沛县； 被执行人：李来勇,男,1968年10月13日出生,住黑龙江鹤岗市工农区； 被执行人：吕恩忠,男,1973年6月18日出生,住沛县； 被执行人：沛县金潞贸易有限公司,组织机构代码55801255-300,住沛县；被执行人：徐州守仁东北大酒店有限公司,组织机构代码67440750-100,住沛县滨河路南滨河小区西； 被执行人：徐州中实金属制品有限公司,组织机构代码74133282-X00,住沛县。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人李选选、李来勇、吕恩忠、沛县金潞贸易有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、徐州中实金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0322民初3655号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金5999990元及逾期利息。本院于2020年9月21日立案恢复执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月20日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢189号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265。 负责人：任圣梅。 委托代理人：黄俊杰，四川维康律师事务所律师。 委托代理人：彭耕，中国农业银行股份有限公司成都武侯支行员工。 被执行人：曾家勇，男，住成都市郫都区。 被执行人：王加艳，女，住四川省广元市利州区。 本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都武侯支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2012）川国公证字第53410号《公证书》、（2019）川国公证执字第76号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与曾家勇、王加艳公证债权文书一案。在执行过程中，因被执行人已经自动履行完毕债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾家勇、王加艳位于成都市郫都区的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员 易亚丽
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1239号上诉人（一审起诉人）：黄泉林，男，汉族，1961年7月15日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄桂娣，女，汉族，1967年5月11日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄验春，男，汉族，1986年2月5日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄某1，女，汉族，2009年12月17日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。法定代理人：黄验春（上诉人黄某1之父），男，汉族，1986年2月5日出生，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄某2，女，汉族，2007年11月25日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。法定代理人：黄验春（上诉人黄某2之父），男，汉族，1986年2月5日出生，住址：广东省五华县******角楼。上诉人（一审起诉人）：黄秋珍，女，汉族，1988年4月29日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上述上诉人的委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上述上诉人委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。上诉人黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄某1、黄某2、黄秋珍因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄丽红、黄金红、黄秋珍上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2188号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为，“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日，五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月22日，五华县郭田镇人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇***村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄某1、黄某2、黄秋珍上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄某1、黄某2、黄秋珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十五日书记员 李丹枫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执异21号 异议人（申请执行人）：湖南宝誉钢铁贸易有限公司。住所地：湖南省长沙市XX。统一社会信用代码：91430XX 法定代表人：钟双全。 委托代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：江西康成药业有限公司。住所地：江西省樟树市**。统一社会信用代码：91360982XX。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖南宝誉钢铁贸易有限公司（即异议人）与被执行人江西康成药业有限公司（下称被执行人）票据返还请求权纠纷一案中，异议人湖南宝誉钢铁贸易有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湖南宝誉钢铁贸易有限公司（下称异议人）称，请求事项：一、依法撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982执562号执行裁定；二、依法驳回被执行人江西康成药业有限公司主张抵销的请求，案件继续执行。 事实和理由：一、本案执行裁定无论是基于依职权还是被执行人的请求，首先在程序上就违反了你院援引《合同法》第九十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十九条第二项的规定。如果本案在申请执行人申请强制执行后，被执行人主张抵销自动债权（抵销债权、反对债权）的，根据上述规定该当按执行异议程序进行审查处理，即立“异”字案号并在三日内立案，立案后三日内通知申请执行人和被执行人。但异议人自申请执行后，至今未曾收到你院立案通知或被执行人主张抵销债权的请求书副本，等待的却是落款2020年6月16日的（2019）赣0982执562号“终结执行”执行裁定书，何时启动该程序，何时通知异议人不得而知，未能确实保障异议人的申请执行权和对抵销债权的抗辩权。既没有通过听证、审理或经申请执行人认可，更没有已经生效法律文书确定。二、在实体上，异议人与被执行人之间根本不存在“债务均已到期，债务种类相同的互负到期债务”，你院将被执行人程序上的“追索权”错误识别为是已经存在的实体上的“自动债权（抵销权，反对债权）”，以执代审。三、在江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2395号民事判决和江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初914号民事判决中，被执行人康成公司与异议人一样，本身就依法既不应被追索承担票据责任，也不应享有再追索权（代位追索权）。该二案以审代未诉，以判代审，适用法律不当。为此，异议人已向江西省高级人民法院申请现审，江西省高级人民法院于2020年6月17日以（2020）赣民申839号受理通知书已立案审查。 本院查明，本院于2019年1月14日立案受理异议人湖南宝誉钢铁贸易有限公司（即异议人）与江西康成药业有限公司（即被执行人）票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）赣0982民初226号民事判决，限被执行人在判决发生法律效力之日起十五日向异议人支付票据对价人民币3000000元或返还票据。该判决生产后，异议人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为：（2020）赣0982执562号。2019年3月18日本院受理了山东华信制药集团股份有限公司与江西康成药业有限公司（被执行人）、湖南宝誉钢铁贸易有限公司（异议人）、第三人北京同仁堂股份有限公司经营分公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）赣0982民初914号民事判决，判决内容：一、限江西康成药业有限公司、湖南宝誉钢铁贸易有限公司在判决生效后十日内向山东华信制药集团股份有限公司支付汇票票款3000000元以及逾期付款利息（自2018年9月27日至实际履行之日上按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、江西康成药业有限公司、湖南宝誉钢铁贸易有限公司在判决生效后十日内向山东华信制药集团股份有限公司支付取得拒付证明的公证费用15160元。三、江西康成药业有限公司向山东华信制药集团有股份有限公司承担清偿责任后有权向湖南宝誉钢铁有限公司行使追偿权。判决后，异议人不服该判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）赣09民终2395号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人江西康成药业有限公司于2019年12月25日向山东华信制药集团有限公司支付了票据本金30000000元，被执行人江西康成药业有限公司便于2020年6月10日依据本院（2019）赣0982民初914号民事判决书和宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2395号民事判决书向本院申请与异议人的债务抵销，本院于2020年6月16日作出（2020）赣0982执562号执行裁定书，认为江西康成药业有限公司的抵销债务申请符合法律规定，裁定江西康成药业有限公司与湖南宝誉钢铁贸易有限公司互相抵销债务，终结（2020）赣0982执562号执行案件的执行。 本案的争议焦点是：被执行人江西康成药业有限公司与异议人湖南宝誉钢铁贸易有限公司互相抵销债务是否合法有据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予以支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”就本案而言，一、根据生效的本院（2019）赣0982民初226号民事判决书，被执行人应支付异议人票据对价3000000元，根据生效的本院（2019）赣0982民初914号民事判决书和（2019）赣09民终2395号民事判决书，被执行人已向山东华信制药集团股份有限公司承担清偿责任后，有向异议人行使汇票票款3000000元的追偿权。参照《最高人民法院关于判决中已确定承担连带责任的一方向其他连带责任人追偿数额的可直接执行问题的复函》（1996年3月20日，经他[1996]4号），如果判决书中明确了被执行人享有追偿权，该追偿权就已经得到法院的审查和确定，被执行人可以依据已经承担清偿责任的事实，直接向异议人追偿，即可申请债务抵销。二、异议人与被执行人互负债务300万元，债务均已到期，债务种类、性质相同，符合法定抵销条件，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人湖南宝誉钢铁贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘嘉洁
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1759号申请人：四川裕丰新材料有限公司，住所地：四川省什邡市城南新区岷江路西段，统一社会信用代码91510682665384440X。法定代表人：孔令勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被申请人：东莞迅恒电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区新城一路四街******，统一社会信用代码91441900MA4UQG8B8A。法定代表人：易钢锋，职务不详。被申请人：易钢锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人：李金明，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告四川裕丰新材料有限公司与被告东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明买卖合同纠纷一案，申请人四川裕丰新材料有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明所有的价值1,195,000元的财产采取保全措施，担保人杨远鸣以其所有的川FX**小型汽车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明的银行存款1,195,000元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、查封担保人杨远鸣所有的川FX**小型汽车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二〇年十月十二日书记员  王 露
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4348号 申请执行人：林桂英，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人林桂英与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3623号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币42382.38元（包括支付违约金41321.38元、利息124元、诉讼费417元和执行费520元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 梁世杰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1684号申请执行人：郑东升，男，汉族，1965年3月8日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区。郑东升与被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初5531号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑东升于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款179378.13元。在执行过程中，1、本院已向被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示不申请悬赏执行。3.本院于2020年7月23日将被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人泰安市仁和房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑东升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年十月二十五日书记员  叶恒楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1619号罪犯关晖，男，汉族，1972年10月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年10月20日作出（2017）黑0104刑初516号刑事判决，认定被告人关晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；被告关晖犯罪所得人民币50800元，继续追缴，发还本案被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯关晖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关晖减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯关晖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分103分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯关晖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯关晖的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2017年2月25日起至2026年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1718号 原告季凤芝，女，1957年7月21日出生，汉族，住址保定市满城区。 被告陈雄，男，1970年2月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告河北九嘉房地产开发有限公司，地址保定市满城区中山东路南侧**。 原告季凤芝于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈雄的银行存款186000元或查封相应财产。原告季凤芝已提供担保。 本院经审查认为，原告季凤芝因情况紧急，如不及时对被告陈雄的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告陈雄的银行存款186000元或查封相应财产。 保全费1450元，由被告陈雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兰水 二〇二〇年十月十五日 书记员  田 阔
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1370号 申请人：郭守堂，男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李长滨，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住费县。 申请人郭守堂因诉前财产保全于2020年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人李长滨驾驶苏Axx**（临时号）小型汽车（保全标的50000元），并提供50000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李长滨驾驶苏Ａxx**（临时号）小型汽车予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 邵 月
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执268号申请执行人：绥棱县宝田农机有限公司,住黑龙江省绥棱县。被执行人：张东辉，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人绥棱县宝田农机有限公司与被申请执行人张东辉其他民事一案中，经查被申请执行人张东辉无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵力平审判员  苏 刚审判员  张立成二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 浩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1139号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人余敏，住重庆市云阳县登云梯**5-1。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205112217号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205112217号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人余敏的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2761号   原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区**庐山街**。   法定代表人：李萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吕亚丽，女，新疆百商投资集团有限公司职员。   委托诉讼代理人：翟志军，新疆鼎卓律师事务所律师。   被告：王树屏，男，1936年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商集团公司）与被告王树屏福利待遇纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告百商集团公司委托诉讼代理人吕亚丽、翟志军，被告王树屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告百商集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告2018年11月至2019年4月采暖费1033.01元；2.请求判决原告不支付被告2019年11月至2020年4月采暖费1850元。事实及理由：根据2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发[2010]167号《关于对自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖补贴的通知》规定，对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费，被告因此每月收到的120元补贴足以承担其支出的采暖费，因此原告不应再向被告报销暖气费。同时按照《关于调整乌鲁木齐市行政事业单位职工冬季采暖费货币化发放标准的通知》乌昌财行[2010]138号文规定原告属于一般干部，被告提供的户口信息显示被告妻子贾会权工作单位为天山区中亚合作社，故被告也仅能以75平方米标准享受50%的报销费用。加之被告现居住的是其儿子名下房屋，故我公司无义务再为被告报销暖气费。现不服仲裁裁决，诉至法院。   被告王树屏辩称，原告单位为被告报销暖气费近20余年，现在突然提出不同意报销，希望单位能出具相关部门的文件，否则原告没有权利停止报销被告的暖气费。被告认为原告应当根据法律规定继续为被告报销暖气费。另，本案被告妻子贾会权没有工作单位也没有享受养老保险待遇，不符合由贾会权自行承担一半暖气费的规定。关于报销暖气费的面积标准，被告退休前是牛奶厂厂长，退休后虽然没有职务，但待遇不应改变，原告单位应当按之前的标准继续为被告报销暖气费，故认可仲裁裁决。   经审理查明，被告王树屏1992年退休前系牛奶公司员工，原告单位于2000年12月注册成立，原告2004年左右兼并牛奶公司。原告2019年之前一直为被告等退休职工报销暖气费，2019年1月被告支出2018年至2019年采暖期（农业大学古城小区7号楼3单元302号房屋）暖气费2279.40元，原告为被告报销以上采暖期暖气费925元（扣除党费108元，实付816.99元）。原告庭后向单位财务核实扣发被告108元党费为2017年至2019年3年党费（每年36元），经本院庭后与被告核实，被告对原告从报销暖气费中扣发3年党费108元无异议。2020年3月被告支出2019年至2020年采暖期（农业大学古城小区7号楼3单元302号房屋）暖气费2279.40元，原告公司以被告居住在其儿子房屋为由拒绝再为被告报销暖气费。被告提供乌鲁木齐市沙依巴克区社会保险管理局出具的证明显示被告妻子贾会权以个人名义参保，无工作单位。社会保险机构每月向被告发放120元采暖补贴。   被告王树屏据此向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出乌经头劳人仲字（2020）第336号仲裁裁决，裁决：百商集团公司支付王树屏2018年11月至2019年4月采暖费1033.01元(1850元-816.99元)、2019年11月至2020年4月采暖费1850元，共计2883.01元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实有原告提供的新政办发[2010]167号文、新人社发[2010]143号文、新人社发[2011]99号文、招商银行交易明细、干部履历表及暖气费报销财务凭证，被告提供的暖气费发票、证明，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇，本案中原告单位2019年前一直为被告报销暖气费的事实，能够印证原告单位的退休员工享有报销暖气费的福利待遇，该待遇的享受以职工个人职级对应的住房面积标准进行计算，对职工本人有无房产不影响以上待遇的享受，故原告关于被告居住他人房屋不同意报销暖气费的意见不能成立。   关于暖气费的报销标准，原告提出被告为一般干部只享受75平方米的报销标准，本院认为，原告提供的暖气费报销财务凭证显示原告以85平方米标准（1850×50%=925元）为被告报销暖气费，现原告提出被告退休时为一般干部的意见无事实依据，原告提供的干部履历表系复印件，且为1988年形成，不能证明被告退休时的职务职级，本院对原告以上意见不予采信。根据《关于调整乌鲁木齐市行政事业单位职工冬季采暖费货币化发放标准的通知》乌昌财行[2010]138号文规定，被告妻子贾会权无正式职业，故原告单位应按85平方米标准（1850元）为被告全额报销暖气费。原告提出被告已享受社会保险机构每月发放的120元暖气费补贴，不同意继续为被告报销暖气费，本院认为，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》新人社发[2011]99号文第一条规定，原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。根据以上规定，被告每月领取社会保险机构120元采暖费补贴后，原告仍有义务按原标准为被告报销暖气费。经查，原告已为被告报销2018年至2019年采暖期50%暖气费925元，被告对原告报销以上暖气费时直接扣除108元党费无异议，本院予以确认。故原告还应支付被告2018年至2019年采暖期剩余50%暖气费925元，2019年至2020年采暖期暖气费1850元。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：   一、原告新疆百商投资集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告王树屏2018年至2019年采暖期剩余50%暖气费925元；   二、原告新疆百商投资集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告王树屏2019年至2020年采暖期暖气费1850元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆百商投资集团有限公司承担，退回原告5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   贾菲菲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2326号 原告：郯城林德运输有限公司，住所地郯城县李庄镇前小哨村。 法定代表人：陈晓忠，经理。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河路管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告郯城林德运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告郯城林德运输有限公司委托诉讼代理人田琦，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城林德运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计210000元，后变更诉讼请求为173500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2020年1月3日21时许，原告车辆驾驶员吴小保驾驶上述车辆行驶至路段，与前方顺行的王宝会驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车辆发生追尾碰撞，致吴小保受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故造成原告车损及施救费，被告至今未理赔。为此，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆主车在我司投保属实，在核实行驶证、驾驶证、营运证、上岗证合法有效，且无免赔拒赔情形后，对于原告合理和合法损失我司同意在保险限额内予以赔付，投保每次事故绝对免赔额2000元应予扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月3日21时，在路段，吴小保驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ6Ｇ**重型半挂汽车与顺行王宝会驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂汽车发生追尾碰撞，造成吴小保受伤，车辆部分受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2020年1月7日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具第371322420200000054号道路交通事故认定书，认定：吴小保负事故全部责任，王宝会无事故责任。 三、车辆保险情况：吴小保驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系原告郯城林德运输有限公司，在被告处投保机动车商业保险，包含车辆损失保险（保险金额246120元，每次事故绝对免赔额2000元），并附加不计免赔率险；事故发生在保险有效期内。 四、车辆评估情况：2020年3月30日，周爱国委托临沂开诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失进行评估，评估公司出具鲁临开价评字（2020）0085号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失为210836元。 被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新评估。2020年6月3日，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失进行重新评估，7月17日，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失为171500元。 五、财产损失情况表：                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书，扣减每次事故绝对免赔额2000元。                       169500元                               施救费                       原告提交发票载明为牵引车、挂车整体施救，被告提出异议，本案仅为牵引车损失，且仅提交牵引车保单，本庭酌定。                       1000元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告郯城林德运输有限公司保险金169500元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告郯城林德运输有限公司施救费1000元。 三、驳回原告郯城林德运输有限公司其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告郯城林德运输有限公司提供银行账户（开户行：山东农村商业银行郯城农商银行营业部，账号：91×××93）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元减半后收取1850元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许浩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7558号 原告：孙某，女，1982年6月14日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：曹士祥，男，1955年8月13日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：朱贵兰，女，1955年4月22日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：曹某，男，2004年8月14日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 法定代理人：孙某，系曹某母亲。 原告：孙某，女，2015年9月15日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 法定代理人：孙某，系孙某母亲。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：丁建龙，男，1989年6月4日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：丁建忠，男，1988年12月27日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 原告孙某、曹士祥、朱贵兰、曹某、孙某诉被告仲某、丁建忠公路旅客运输合同纠纷一案，原告孙某、曹士祥、朱贵兰、曹某、孙某于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某、曹士祥、朱贵兰、曹某、孙某撤回起诉。 案件受理费减半收取950元（原告孙某、曹士祥、朱贵兰、曹某、孙某预缴950元），由原告孙某、曹士祥、朱贵兰、曹某、孙某负担950元。 审判员 周 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 葛秀秀
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1677号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，地址黑龙江省富锦市。被执行人：陈宝奎，男性，1957年07月04日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：王秋英，女性，1963年01月01日出生，黑龙江省富锦市。被执行人：陈庆宇，男性，1987年12月16日出生，黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1913号民事调解书，于2020年10月13日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人陈宝奎、王秋英、陈庆宇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1913号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月三十日书记员 孙瑜洋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新23刑更105号 罪犯马勇，男，1982年7月8日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2016年3月3日，作出(2016)新2302刑初字第26号刑事判决，认定被告人马勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（刑期自2015年10月14日至2022年10月13日止），该判决发生法律效力后，交付执行。2018年10月25日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出(2018)新23刑更279号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月14日至2022年4月13日止）。执行机关昌吉监狱以罪犯马勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月14日立案，依法进行了公示，公示期为2020年10月17日至10月21日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：罪犯马勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2018年10月、2019年2月、2019年6月、2019年10月、2020年1月获得监狱季度表扬奖励；2019年1月、2019年7月、2020年1月被评为监狱改造积极分子。2018年下半年、2019年全年罪犯改造质量评审鉴定合格。上述事实有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯马勇犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，但因罪犯马勇未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯马勇减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月14日起至2021年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阿依古丽·玉苏甫 审 判 员 郑      延 审 判 员 帕 提  扎 提 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 毛   春   艳 书 记 员 郭   佳   琦
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初985号 原告：何小龙，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：成国利，陕西腾浩律师事务所律师。 被告：陕西科力房地产开发有限公司。住所地旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5649。 诉讼代表人：周成宽，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。 原告何小龙与被告陕西科力房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告何小龙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何小龙撤诉。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告何小龙负担。 审判长 黄 恒 审判员 郭景军 审判员 周成才 二〇二〇年十月十九日 书记员 罗悦凯 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2878号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：赵立泓，女，1964年5月19日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现居住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人赵立泓追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵立泓名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵立泓名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审72号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路**。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：刘兆刚、张磊。 被执行人：马某1，男，1980年11月12出生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年10月13日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第473号行政处罚决定书之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2019年3月起，非法占用邳州市宿羊山镇柿园村1组东至河道、西至耕地、南至耕地、北至邳贾路的集体土地建设钢架棚，占地总面积为11.54亩，该宗地块地类为耕地、其他农用地和建设用地，为限制建设区，不符合宿羊山镇土地利用总体规划。申请执行人于3月22日、3月25日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，分别当日送达被执行人，要求被执行人停止上述违法行为。申请执行人并于3月22日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，当日送达被执行人，要求被执行人改正违法行为，恢复土地原貌。但被执行人未停止、改正上述违法行为。申请执行人同时还于11月26日制作抄告单，11月29向邳州市宿羊山镇人民政府、邳州市宿羊山镇综合行政执法局等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”、“组织查处及拆除工作”，但违法行为也未能纠正。对被执行人的上述违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、第四十二条及《自然资源行政处罚办法》第二十七条、二十八条之规定，于12月19日作出邳自然资规处听告[2019]473号行政处罚听证告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条之规定，于12月26日作出邳自然资规处[2019]473号行政处罚决定书，当日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用11.54亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人又于12月26日制作邳自然资规处[2019]473号告知书，当日向邳州市宿羊山镇刘山村村民委员会送达，告知其“接收马某1退还的11.54亩土地”，但被执行人并未退还相关土地。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条之规定，于2020年1月20日作出邳自然资规处催告2019-473号履行行政处罚决定催告书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]473号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拆除违法建筑的申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]473号行政处罚决定，由邳州市宿羊山镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董志军 审 判 员  马嫣然 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执927号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：梁有亮，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍住址广西融水苗族自治县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行梁有亮履行已生效的（2020）衢仲网字第6123号裁决书一案，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执927号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年十月三十日 书记员 罗 燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4420号原告：瞿慎红，男，1975年10月8日出生，汉族，高中文化，住单县。被告：程相垒，男，1983年12月4日出生，汉族，住单县。被告：程相东，男，1980年5月25日出生，汉族，住单县。原告瞿慎红与被告程相垒、程相东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告瞿慎红到庭参加诉讼，被告程相垒、程相东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿慎红向本院提出诉讼请求：1．判令程相垒、程相东偿还瞿慎红借款本金280000元、利息11378元（自2020年7月15日至起诉之日，按年利率15.4%计算）及诉后利息（按年利率15.4%计算）；2.诉讼费由程相垒、程相东负担。事实与理由：2020年4月15日程相垒因做生意急用钱向瞿慎红借款280000元并出具借条两份，约定借款利息和时间，程相东提供连带责任担保。借款到期后经瞿慎红多次催要至今未还。为维护瞿慎红的合法权益，特提起诉讼，请求支持瞿慎红的诉求。程相垒、程相东未答辩亦未提交证据。瞿慎红围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1、借条两份，借款金额分别为150000元和130000元，均约定借款月利率2.5%、借期半年、借款日期2020年4月15日，借款人处署名程相垒（包括身份证号码及电话号码），担保人处署名程相东（包括身份证号码及电话号码），并约定为连带责任担保、担保期限为借款期届满之日起两年。2、山东农村商业银行汇兑往账业务凭证两份，显示付款人名称为瞿慎红、收款人名称为程相垒、交易类别为转账、交易日期2020年4月15日，金额分别为150000元和130000元。本院经审查认为，瞿慎红提交的借条与银行业务凭证具有证据的三性且能够相互印证，形成证据链条，对上述两组证据的效力予以确认。根据前述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：程相垒、程相东系兄弟关系，瞿慎红经他人介绍与二人认识。程相垒因做生意需要用钱为由向瞿慎红借款。2020年4月15日，瞿慎红在山东单县农商行高韦庄支行向程相垒中国工商银行单县支行账户转账150000元和130000元。同日，程相垒作为借款人、程相东作为担保人向瞿慎红出具借条两份，约定借款期限半年、月利率2.5%、利息三个月一付，并约定担保人承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年。瞿慎红自述，借款后程相垒偿还过三个月的利息21000元。另查明，2020年4月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。瞿慎红向本院申请诉前财产保全，并预交申请费1977元。本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》（以下简称民间借贷规定）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。瞿慎红举示的证据与其陈述基本一致，能够证明其主张的法律事实存在，本案民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。案涉借据中约定借款期限半年，借款到期后程相垒未予偿还。根据上述法律规定，瞿慎红要求程相垒偿还借款本金280000元，于法有据，本院予以支持。关于瞿慎红的利息主张。民间借贷规定第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方在借款时约定月利率2.5%，违反了法律保护了利率上限，超出部分无效，借款利息应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。经核算，案涉借款借期内（半年）利息应为21560元（280000×15.4%÷2）。瞿慎红自认借款后程相垒已按照月利率2.5%偿还3个月利息21000元，本院对该事实予以确认，故程相垒应继续偿还瞿慎红借期内利息560元。民间借贷规定第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合上述法律规定，瞿慎红要求按照年利率15.4%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，程相垒应自2020年10月16日起，按照年利率15.4%支付瞿慎红利息至借款实际清偿之日。关于程相东的民事责任。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借条中约定保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，且瞿慎红起诉时在约定的保证期间内，故程相东对程相垒的上述借款本金及利息应承担连带还款责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”程相东承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向程相垒追偿。程相垒、程相东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、程相垒于本判决生效之日起十日内偿还瞿慎红借款本金280000元、利息560元及逾期利息（自2020年10月16日起，以借款280000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日）；二、程相东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、程相东承担连带保证责任后，可在其承担责任的范围内向程相垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，减半收取2836元，诉前保全费1977元，两项共计4813元，由程相垒、程相东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二〇年十月十六日书记员  朱 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9903号原告：陆友芳，女，汉族，1980年5月21日生，住苏州市吴江区。原告：陈锋，男，汉族，1979年1月13日生，住苏州市吴江区。被告：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：陈荣荣。原告陆友芳、陈锋与被告吴江财智置业发展有限公司（以下简称财智公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆友芳、陈锋到庭参加诉讼，被告财智公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆友芳、陈锋向本院提出的诉讼请求：1.财智公司支付逾期办证违约金（以212945元为基数，自2017年5月31日起按照每日万分之三计算至2019年6月20日）；2.诉讼费用由财智公司承担。事实和理由：2015年9月28日，陆友芳、陈锋与财智公司签订购房合同，购买财智公司开发的位于苏州市吴江区，并在约定期限内付清全部购房款。但财智公司未在合同约定的时间内，向陆友芳、陈锋提供办理房地产权属证书所需资料，导致陆友芳、陈锋无法办理产证。2019年1月24日，财智公司取得不动产单元首次登记信息表，陆友芳、陈锋直至2019年7月8日才能办理产证。财智公司的违约行为，对陆友芳、陈锋房产销售、抵押融资造成影响。被告财智公司未作答辩。经审理查明：2015年9月28日，财智公司作为出卖人（甲方）与陆友芳、陈锋作为买受人（乙方）签订了《吴江市商品房买卖合同》。合同约定，乙方向甲方购买吴江财智金鹰商业中心第9幢1单元5F006号房，房屋总价款为213991元。合同约定，房屋交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，陆友芳、陈锋向财智公司支付了全部购房款。案涉房屋于2017年2月28日交付。2019年1月24日，案涉房屋完成不动产首次登记，登记于财智公司名下。2019年7月初，财智公司通知陆友芳、陈锋领取办证资料，陆友芳、陈锋自行办理产证并于2019年7月10日取得不动产权属证书。以上事实，有吴江市商品房买卖合同、增值税专用发票、税收缴款书、不动产单元首次登记信息表、不动产权证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：陆友芳、陈锋与财智公司签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋于2017年2月28日交付，按照合同约定，财智公司应当在房屋交付后90日内，即在2017年5月30日前，将办理权属登记需由财智公司提供的资料报产权登记机关备案。由于财智公司的原因，陆友芳、陈锋直至2019年7月10日才取得案涉房屋的权属证书，财智公司存在违约行为，应当承担违约责任。陆友芳、陈锋与财智公司在房屋买卖合同中约定的违约金为总房款的0.03%，按照本案实际购房款212945元计算，违约金为63.88元。逾期办证的行为客观上会影响买房人再次出售房屋、进行融资等，导致买房人遭受直接或间接的经济损失。本案合同中约定的违约金为固定数额，未考虑违约时间的长短，数额较低，不能客观反映买受人实际遭受的损失。财智公司的违约行为确实会给陆友芳、陈锋造成损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，将本案逾期办证违约金调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍。综上，经本院核算，被告财智公司应支付陆友芳、陈锋逾期办证违约金27019元（以212945元为基数，自2017年5月31日起至2019年6月20日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4.75%的1.3倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴江财智置业发展有限公司支付原告陆友芳、陈锋逾期办证违约金27019元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由原告陆友芳、陈锋负担254元；由被告吴江财智置业发展有限公司负担238元，并于本判决生效后十日内直接给付原告陆友芳、陈锋。原告陆友芳、陈锋已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 陆菊文二〇二〇年十月十日法官助理 胡双艳书 记 员 万 珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1433号之二 申请人：徐伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：安徽安安心心信息科技有限公司，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：杨欣，执行董事。 被执行人：杨欣，女，1977年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请人徐伟与被执行人安徽安安心心信息科技有限公司、杨欣股东资格确认纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初533号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结杨欣银行存款500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈杨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1162号之二 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：马宗喜,男,1966年12月12日生,汉族，住安徽省金寨县。 被告:刘恒梅,女,1969年3月4日生,汉族，住安徽省金寨县,系马宗喜妻子。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与马宗喜、刘恒梅金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）皖1524民初954号民事判决书于2020年7月7日向被执行人马宗喜、刘恒梅发出执行通知书，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月26日、2020年10月15日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）对被执行人马宗喜、刘恒梅拥有的位于金寨县××街道××组房产（不动产权证号：皖（2017）金寨县不动产权第××号）进行了拍卖，均因无人出价而流拍。现申请人安徽金寨农村商业银行股份有限公司同意以上述流拍房产第二次拍卖的流拍价800000元抵付债务，剩余案款自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将安置在被执行人马宗喜、刘恒梅拥有的位于金寨县××街道××组房产（不动产权证号：皖（2017）金寨县不动产权第××号）作价80万元交付申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司抵偿马宗喜、刘恒梅向安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款80万本金及利息。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司时起转移； 二、申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2020）青2222民初744号原告：朵某，公民身份证号码×××，系青海省祁连县野牛沟乡大泉村牧民民，现住祁连县。被告：马某，公民身份证号码×××。原告朵某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告马某以自行协商为由,于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朵某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朵某负担。审判员 陈 军二〇二〇年十月三十日书记员 童春花法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2222号 原告：王苟来，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：周宝芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告王苟来与被告周宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王苟来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22000元并支付逾期利息（以22000元为基数自2019年1月1日起按年利率3.85%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请中利息请求予以放弃。事实和理由：被告从事豆制品加工业。自2013年起被告多次在原告处赊购黄豆。截止2016年1月20日，经双方结算，被告欠原告黄豆款31000元，由被告向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告陆续还款9000元，仍欠原告22000元。由于被告经济困难，被告自愿要求将该欠款转化为借款，并于2019年1月1日向原告出具借条一张。之后被告一直未予还款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令归还。 周宝芳辩称，欠款是事实，但目前经困难，无力一次性归还，只能分期支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方自愿将欠款转化为借款，意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系成立。现王苟来要求周宝芳归还借款，于法有据，予以支持。 综上所述，王苟来诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 周宝芳于本判决生效之日起十日内向王苟来归还借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由周宝芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。 本判决为终审判决。 审判员 唐 泽 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1178号之一 申请执行人：石狮市豪森达五金厂，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码：92350581ＭＡ2ＹＣＢＪ326。 经营人：高绍招，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：章地利，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人石狮市金厂与被执行人章地利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2020）闽0425民初102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，申请执行标的72996.14元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6381号 上诉人（原审被告）：福清恒大置业有限公司,住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈丽英，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 上诉人福清恒大置业有限公司因与被上诉人陈丽英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福清恒大置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福清恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1032号原告：张连文，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：李玉双，女，1980年3月4日出生，汉族，住所地林口县。被告：张万东，男，1992年1月20日出生，汉族，住所地林口县。原告张连文诉被告张万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连文的委托诉讼代理人李玉双到庭参加诉讼，被告张万东经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张连文向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款本金80000元，并从2018年12月31日起按月利率0.5％计算利息至实际给付之日止；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月12日，被告向原告借款80000元，未约定借款利息，用途是资金周转，其承诺于2018年12月30日前偿还。时至今日，被告始终未归还借款。故提出上述请求，请求法院判决维护原告的合法权益。被告张万东经传票合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供证据两份为2018年10月12日的借款80000元的借据1张和收条1张，意在证明被告向原告借款80000元，约定于2018年12月30日前偿还，被告给原告出具了收条1份，原告完成了交付义务，被告对原告负有债务，应予清偿。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经传票传唤未出庭，视为放弃质证，故本院予以采信。证据二为中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细复印件1份（原件已当庭核对），意在证明原告共从银行取款384000元，原告和被告之间的借贷是通过现金完成交易的。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经传票传唤未出庭，视为放弃质证，故本院予以采信。2018年10月12日，被告向原告借款80000元，用途为进行资金周转，承诺于当年的12月30日前归还，被告为原告出具了借据1份。当日，原告为被告出具收到80000元的收条1份。另查明：原告自2018年5月25起，至6月28日止，共计从中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县营业班取款384000元。本院认为：被告张万东向原告借款，并为原告出具借据和收条，原告又在法庭上出具了银行现金取款的交易明细，足以证实原告具有出借资金的能力和与被告之间形成民间借贷的真实性，本院对原告关于双方存在民间借贷的主张予以确认，据此，被告对原告负有债务，应予清偿；关于原告主张的利息，因双方约定还款时间为2018年12月30日，故应从双方约定的还款之日的第二天起，至法院判决之日止，以本金80000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月20日贷款市场报价利率（为一年期LPR为3.85％）计算预期付款违约金，超出此部分的主张本院不予支持。被告张万东经传票合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万东于判决生效后五日内偿还原告张连文借款本金80000元，并从2018年12月31日起至实际判决之日止，以本金80000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月20日贷款市场报价利率（为一年期LPR为3.85％）计算预期付款违约金。二、驳回原告张连文的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费900元，由被告张万东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二〇年十月二十八日书记员  张凤丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执839号申请执行人杨静秋，男，1964年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。申请执行人杨静秋与被执行人朱国权、孙贺君、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人朱国权、孙贺君、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司给付申请执行人杨静秋借款本金1442096元，利息156707.8元。并支付自2020年1月14日起，以1442096元本金为基数，按月利率2%计算，至付清之日止的利息；2、案件受理费9594.62元、保全费5000元、执行费2251元由被执行人负担。本院于2020年7月30日立案受理，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年十月十五日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1526号 原告陆心营，住本市。 委托代理人曹建功，阳泉市矿区桥头街道法律服务所法律工作者。 被告孙朵印，住本市。 被告阳泉市城区天民木业经销部。 经营者周文华，住本市。 原告陆心营与被告孙朵印、阳泉市城区天民木业经销部追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆心营及委托代理人曹建功、被告孙朵印、被告阳泉市城区天民木业经销部经营者周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆心营诉称，被告孙朵印系被告阳泉市城区×××工人。2018年11月5日原告与住在阳泉市××楼的户主××签订了该房屋的室内装修合同，在进行安装室内木楼梯时，原告经户主××同意雇佣被告阳泉市城区天民木业经销部进行施工，该被告指派本部工人，即本案被告孙朵印进行工作。被告孙朵印在装修过程中抽烟，将未熄灭的烟头扔在地上，人却扬长离去，引发火灾，将原告已装修好的全部项目烧毁，事发后，被告孙朵印自愿完全承担责任，并向原告出示书面字据，内容为：“本人孙朵印于2019年7月27日在××​号房，安装楼梯因吸烟引发意外失火，此次事故由本人造成与承包方陆心营无关”。后李燕提起诉讼，原告承担赔偿200000元的责任。现原告提起诉讼要求孙朵印赔偿原告210633元，赔偿原告车辆修理费2400元。由被告承担本案诉讼费。 被告孙朵印辩称，是原告强迫被告写的书面字据，火灾是不是被告引起的，被告不确定，装修钥匙不止被告处一把，原告作为承包方没有坚守自己的岗位，原告也有自己的责任，如果有确切证据能够证明这个事情是被告造成的，被告承担应付的责任。但原告赔偿给业主的200000元被告不认可。 被告阳泉市城区天民木业经销部辩称，与被告店铺无关，被告孙朵印自己开店，名为××。 经审理查明，2018年11月5日，××与原告陆心营签订房屋装修合同，双方约定原告陆心营以包工包料的方式承揽××位于本市××楼房屋的室内装修工程。因装修需求，原告陆心营至孙朵印经营的××店选购一组楼梯。2019年7月27日，原告陆心营委托被告孙朵印进行楼梯安装时，室内失火，致已基本完工的室内装修受损。原告陆心营向李燕出具证明一份，表示若在2019年7月29日未对房屋进行修缮或赔偿损失，陆心营赔偿××因重新装修及延误工期造成的损失300000元。2019年7月29日，孙朵印向陆心营出具书面说明一份，承认此事故系其在安装楼梯期间吸烟引起。后业主××就其损失将陆心营、孙朵印诉至法院，在诉讼期间其对孙朵印撤回诉讼。本院于2020年4月28日作出（2019）晋0302民初××号民事判决书，判决陆心营一次性支付××赔偿款200000元。陆心营对该判决不服，提起上诉。阳泉市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）晋03民终××号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告缴纳一审诉讼费1933元、执行费2900元，二审诉讼费5800元。 以上事实有原告提供的被告书写的材料一份、城区人民法院（2019）晋0302民初××号民事判决书、阳泉市中级人民法院民事判决书（2020）晋03民终××号民事判决书、电子发票、原被告当庭陈述为证，本院予以确认。 诉讼中原告提供修车发票一张，主张被告赔偿原告修车费2400元，称李燕将原告陆心营名下的×××号车进行暂扣，造成了原告的车辆受损，该费用应由被告来承担。被告孙朵印质证称对该费用不予认可。被告阳泉市城区天民木业经销部质证称该事件与被告无关。 本院认为，被告孙朵印虽称其出具的书面证明系受到逼迫所为，但未提供相应的证据予以证实，其辩称理由不能成立。其不当行为是引起失火的直接原因，其应对业主××家中的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定为80%。原告陆心营作为装修工作的承揽人，应对装修标的物负有保管义务，但其在装修过程未采取有效的安全防范措施，疏于管理，具有一定的过错，对业主的损失也应该承担一定的赔偿责任，酌定为20%。原告赔偿业主××损失200000元，支出诉讼费及执行费10633元，以上共计210633元，原告陆心营承担42126.6元，被告孙朵印承担剩余的168506.4元。原告主张的修车费用并非由被告造成的损失，对于该主张本院不予支持。被告阳泉市城区天民木业经销部与被告孙朵印并非雇佣关系，其不承担任何赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十四条、第二百六十五条之规定，判决如下： 一、被告孙朵印于本判决书生效之日起十日内支付原告陆心营168506.4元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告孙朵印负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3248号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋中明，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔德成，男，汉族，1962年3月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1987年8月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔德成、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人蒋中明、被上诉人崔德成的委托诉讼代理人古炜华、被上诉人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3817号民事判决，对其改判或发回重审。不服金额129358元。事实和理由：上诉人愿意为被上诉人崔德成在河南省内提供任何一家奔驰4S店对其车辆进行维修，以实际修复价格进行赔偿。根据鉴定报告显示，事故车辆的修复价值为225000元，但上诉人委托的鉴定机构对车辆剩余价值评估约为23万元，该车投保价值为363417元，二者相加已经超出投保价值91583元，超出部分应扣除。关于鉴定费，被上诉人提供的发票系复印件，该费用并不是上诉人怠于履行保险责任而产生，根据保险合同，上诉人不应承担。崔德成辩称，一审法院在双方共同参与的情况下，委托评估机构对答辩人的车损作出评估鉴定。该鉴定结论客观真实，上诉人一审中并无异议，一审法院依据鉴定结论判决并无不当。关于鉴定费，因发票丢失，后经鉴定单位复印发票存根并加盖印章确认，一审法院认定并无不妥。鉴定费是答辩人为证明自己的车损而支出的必要费用，是事故给答辩人造成的直接损失，应予赔偿。王辉辩称，我虽然承担事故的全部责任，但请求在保险范围内由保险公司承担责任。崔德成向一审法院起诉请求：1、被告王辉赔偿原告各项损失共计235000元，被告保险公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年3月10日17时20分左右，王辉驾驶豫Ｑ×××**的小型普通客车，沿驻马店市驿城区G328国道由东向西行驶至胡庙乡里口村三叉口左转时，与崔允磊驾驶豫Ｑ×××**的小型轿车沿G328国道由西向东行驶时发生碰撞，致王欢欢、杨瑞、张豪受伤，双方车辆受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王辉负事故的全部责任。崔允磊有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车行驶证登记所有人为崔德成。王辉有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车行驶证登记所有人为王辉。该车在保险公司投保有交强险、第三者责任险300000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向本院申请委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**号车辆损失进行评估，该公司出具驻鉴评估[2020]车评鉴字第224号鉴定意见书，认定豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为225000元。支出评估费10000元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。王辉在此事故中负全部责任，故王辉应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告关于车辆损失费、评估费的请求符合法律规定，应予支持。车辆损失费，原告提出鉴定申请，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对鉴定结论予以采信。豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失为225000元，评估费按票据计算为10000元。综上，被告保险公司应在保险限额内支付原告赔偿款235000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付原告崔德成赔偿款235000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告王辉负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司驻鉴评估[2020]车评鉴字第224号鉴定意见书，系在双方共同参与下，共同委托法院由驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司作出的，在无证据证明该鉴定意见具有鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形的情况下，一审法院以此作为定案依据并无不当。关于鉴定费用，由发票为证，应予认定。关于该项费用的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。一审判决此项费用由上诉人保险公司承担符合法律规定。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2887元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年十月二十日书记员  刘丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3332号 上诉人（原审原告）：张尚清，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇东风二路**。 法定代表人：曹明。 被上诉人（原审被告）：马立均，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人张尚清因与被上诉人江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）、马立均劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张尚清上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。后经本院释明，上诉人明确要求被上诉人马立均承担付款责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、马立均既然以经办人的名义在案涉欠条上签字确认，就说明其对欠款金额予以认可，要考量的无非是马立均的签字属于个人行为还是职务行为。若系个人行为，马立均即应承担责任；若系职务行为，马立均就应当举证证明。但马立均自始未能提供证据，故应由马立均承担付款责任。根据最高人民法院法释【2019】19号第三条司法解释规定，一审在庭后与马立均取得联系，马立均对案涉欠款没有异议并表示愿意支付，已构成自认，且能与案涉欠条的内容相互印证。二、从上诉人提交的转账记录来看，备注的备用金可说明以下两个问题：1.案涉项目由新宇公司承建；2.上诉人与新宇公司在该项目中存在法律关系。结合案涉欠条，可确定双方存在雇佣关系的事实。对此，新宇公司从未提出过异议。而马立均则是案涉项目的现场负责人，其与新宇公司亦存在着法律关系。上诉人作为雇员对此并不是很清楚，后经核实确认为挂靠关系。但不管是何种法律关系，马立均作为现场负责人，上诉人完全有理由相信其能代表新宇公司出具案涉欠条，故其行为构成表见代理，该欠条对新宇公司产生约束力。 新宇公司和马立均均未作答辩。 张尚清向一审法院起诉请求：判令新宇公司和马立均支付张尚清劳务费用人民币133000元，并承担该款自2017年6月2日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2020年5月18日为23629.67元）。 一审法院经审理查明：2016年2月5日，马立均以经办人的名义，向张尚清出具欠条一份，载明：今欠张尚清滨湖名城项目部人工工资壹拾叁万叁仟元整（133000元），此据为准。截止支付日期2017年6月1日。 一审法院认为，关于新宇公司、马立均是否应当承担付款责任的问题。第一，根据张尚清提交的欠条显示，马立均仅以经办人的身份出具了该份欠条，而在欠条上写明的欠款单位是新宇公司滨湖名城项目部，但该项目部并未加盖相应的印章，无法证明新宇公司对该欠条上款项予以认可。第二，张尚清当庭陈述到其有部分工资系由新宇公司或者公司法定代表人支付的，但未提供证据予以证实。至于张尚清当庭提交的银行交易记录，仅能证明滨湖名城项目部与张尚清之间有过备用金的往来，无法证明双方的工资支付情况。第三，张尚清当庭陈述其系马立均叫来到案涉项目部做项目管理人员，马立均也是项目管理人员，是其上一级领导，但对马立均与新宇公司之间的关系其是不清楚的。现有证据无法证明马立均能代表新宇公司出具案涉欠条。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张尚清未能提供证据证明其已就案涉工资款同新宇公司进行结算，并得到新宇公司的认可，故张尚清应承担本案举证不能的法律风险。因此张尚清对于新宇公司、马立均相关诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。新宇公司、马立均经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张尚清的诉讼请求。案件受理费3433元，减半收取计1716.50元，由张尚清负担。 二审中，上诉人为证明其主张向本院提交了江西省盛世房地产开发有限公司出具的《证明》一份，以证明上诉人在案涉工程中做施工管理，马立均是该工程的承包人的事实。 两被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据，亦均未对上诉人提交的上述《证明》发表意见。 本院认证认为，该《证明》属于证人证言，在出具人未出庭作证的情况下证明力不足，不能达到上诉人的证明目的，故不予认定。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人在其上诉状中一方面主张马立均出具案涉欠条的行为属于个人行为，应由马立均个人承担责任；另一方面又主张该行为已构成表见代理，法律后果应归于新宇公司，显属矛盾。后经本院释明，上诉人明确主张为系马立均的个人行为，故本案二审中的争议焦点主要是被上诉人马立均是否需要向上诉人承担案涉欠条中的付款责任。上诉人主张应由马立均个人承担付款责任的理由是马立均系案涉工程的实际承包人，其挂靠于新宇公司进行该工程项目的具体施工，而案涉欠条由马立均亲笔出具，故应由马立均担责。纵观全案证据，虽然案涉欠条由马立均出具，但马立均在该欠条上明确记载了欠款单位是“江西新宇建设集团公司滨湖名城项目部”，其马立均仅是“经办人”的身份，而上诉人也予以接受了该份欠条。现上诉人主张马立均是案涉工程的实际承包人，认为马立均应对其自己出具的欠条担责，但未能提供充分证据证明，且与案涉欠条记载的文字内容相左，故根据“谁主张、谁举证”的一般证据规则，应由上诉人自行承担相应的不利后果，一审不予支持并无不当。至于新宇公司是否应当对案涉欠条担责的问题，因上诉人已在二审中明确了诉请对象，故本院不再评判。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3433元，由上诉人张尚清负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹赵鑫 审判员  梅 云 审判员  姚 瑶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 珺
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初1277号原告：山东博远机械制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：李光忠，总经理。委托诉讼代理人：邢振军，山东金聖诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁丁，山东金聖诺律师事务所律师。被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：郑敏，男，该行职工。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告山东博远机械制造有限公司（以下简称博远公司）与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司(以下简称莱芜农商行)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日第一次公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托诉讼代理人邢振军、李丁丁，被告莱芜农商行委托诉讼代理人郑敏、魏述杰到庭参加了诉讼。2020年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托诉讼代理人李丁丁，被告莱芜农商行委托诉讼代理人郑敏、魏述杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博远公司向本院提出诉讼请求：1.确认莱芜农商行对我公司不享有52132387.06元破产债权并对其享有的债权数额重新确认；2.本案诉讼费由莱芜农商行承担。事实和理由：2018年8月20日，原莱芜市中级人民法院根据陈国防的申请，作出（2018）鲁12破4号民事裁定书，裁定受理我公司破产清算一案，并指定山东恒志远律师事务所担任管理人。莱芜农商行向管理人申报三笔债权共计65936881.73元。在2020年4月15日召开第一次债权人会议上，管理人提交并宣读了编制的债权表，会后莱芜农商行又补充申报，管理人最终确认莱芜农商行享有52132387.06元破产债权。会议结束后，我公司向管理人提出异议并说明理由，要求管理人对该债权进行复核，但管理人仍予以确认并告知我公司如仍有异议，向人民法院提起诉讼。我公司认为莱芜农商行申报的三笔债权中，部分已偿还，不应作为债权，管理人明显确认错误，现根据法律规定，提起债权确认之诉，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。莱芜农商行辩称，我行所申报的三笔债权中，不存在已部分偿还的事实。破产管理人所认定的数字是合法有效的，请求驳回博远公司的全部诉讼请求，确认管理人所确认的数字合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原莱芜市中级人民法院作出（2018）鲁12破4号民事裁定书，载明：本院在执行（2010）莱中执字第23号陈国防与博远公司、王子国股权转让纠纷一案中，发现被执行人博远公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人陈国防同意进行破产清算。故依规定将执行案件移送破产审查。经审查，裁定受理陈国防对博远公司的破产清算申请，并指定山东恒志远律师事务所担任博远公司管理人。莱芜农商行向博远公司管理人申报债权为：1.2009年3月26日至2010年3月25日1200万元借款利息17084349.18元。原莱芜市中级人民法院（2010）莱中商初字第20号民事判决书确认，博远公司欠1200万元借款本金及自2009年11月21日起的利息。2013年9月24日，莱芜农商行与莱芜市凯润工贸有限公司签订《债权转让协议》及《补充协议书》，约定将1200万元借款本金转让给莱芜市凯润工贸有限公司，该借款所产生的利息仍由莱芜农商行享有。莱芜农商行所申报的是借款1200万元截止至2018年8月20日受理破产之日的利息17084349.18元。2.2009年9月30日至2010年9月29日的借款本金为282万元、利息7174501.19元。该笔借款由原莱芜市中级人民法院（2010）莱中商初字第22号民事判决书确认。3.2010年11月10日至2011年11月9日的借款1399万元及的利息11061536.69元。该笔借款由原莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第33号民事判决书确认。在2020年4月15日召开的博远公司第一次债权人会议上，管理人编制的债权表载明：莱芜农商行申报债权65936881.73元，确认债权35048037.88元，不予确认30888843.8元。备注：1200万元已债权转让，不予确认该债权及利息共计30012879.39元，利息及复利875964.42元不予确认。博远公司称，在第一次债权人会议后，莱芜农商行对不予确认的债权进行了补充申报，即1200万元的利息17084349.18元；管理人对该利息债权进行了确认。因此，莱芜农商行补充申报的债权17084349.18元加上已经确认的债权35048037.88元，合计52132387.06元。对于管理人确认的上述债权，博远公司认为管理人均不应予以确认，起诉请求法院确认莱芜农商行对博远公司不享有52132387.06元破产债权。在庭审中，博远公司称莱芜农商行申报的第一笔债权已经还清。对此,本院限期博远公司提交还款的证据。在本院规定的期限内，博远公司未提交相关证据予以证实。博远公司对莱芜农商行申报的第二、第三笔债权数额及所对应的证据无异议。博远公司称对博远公司破产管理人对莱芜农商行补充申报的债权已经确认，但管理人尚没有编制债权确认表或者相应民事裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。第九条规定：债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。本案中，博远公司对2020年4月15日第一次债权人会议的债权表记载的债权有异议，其以被异议债权人莱芜农商行为被告，在4月29日提起本案债权确认的诉讼，符合法律规定。关于莱芜农商行申报的涉案债权，已经原莱芜市中级人民法院（2010）莱中商初字第20号、（2010）莱中商初字第22号、（2012）莱中商初字第33号民事判决书确认。上述债权除了第一笔1200万元借款本金已经转让外，博远公司没有提供证据证明已经清偿。博远公司管理人对莱芜农商行申报的经生效法律文书确定的债权进行确认并无不当。综上所述，博远公司要求确认莱芜农商行对博远公司不享有52132387.06元破产债权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东博远机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东博远机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  刘晓菲人民陪审员  姚 昕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡晓炘
贵州省普安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2323执1396号 韦焕元： 本院立案执行的韦焕元危险驾驶一案财产刑部分，因韦焕元犯危险驾驶罪，被本院于2020年7月15日作出贵州省普安县人民法院（2020）黔2323刑初140号刑事判决，对你并处罚金人民币2000元。经执行查明，韦焕元于2020年7月1日缴纳本案罚金至本院执行专户中，本院已经通知院财务部门将上述罚金人民币2000元上缴国库。同时，因韦焕元在本院向其发出执行通知之前履行完毕义务，本院不再制作、送达执行通知书等材料。（2020）黔2323刑初140号刑事判决财产刑部分你已经全部履行完毕，本院对案件将作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日