wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再504号上诉人（原审原告）：马军，男，1993年3月21日出生,汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：胡威，男，1987年6月30日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：李翼宏，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人马军因与被上诉人胡威、李翼宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民再47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人马军上诉请求：依法撤销（2019)苏0723民再47号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清。被上诉人都是连云港市连云区人，胡威与我认识，2017年4月27日称因生意资金周转紧张，向我借款现金40000元，并提供李翼宏作为担保人，后经催要，被上诉人未还款。2019年3月份我诉至灌云县人民法院，要求被上诉人偿还借款40000元，被上诉人经合法传唤拒不到庭，该法院判决：“被告胡威、李翼宏于本判决生效后十日内向原告马军返还借款本金及利息”。二、原审法院适用法律不当。原审法院裁定认为，上诉人在与被上诉人借贷过程中涉嫌经济犯罪，没有事实根据和法律依据，将此借贷行为以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出裁定，属适用法律（解释）不当。在再审一审中，一审法院于2019年4月24日作出的（2019）苏0723民初1995号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年10月26日作出（2019）苏0723民监37号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合马军的陈述、关联案件查询及阅卷情况，马军在本案中的行为涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1995号民事判决书；二、驳回马军对胡威、李翼宏的起诉。案件受理费400元，马军已预交，予以退还。本院经审查认为，结合上诉人马军系列案件中存在的情形，再审一审综合研判马军可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院予以维持。需要说明的是，人民法院认为审理的民事案件涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不当然导致认定当事人的行为构成犯罪。公安机关、人民检察院或人民法院审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼。因此，本裁定亦不当然影响当事人的诉讼权利及实体权利。综上，上诉人马军的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十月三十日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执270号 申请执行人：许连永，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住海兴县。 被执行人：王炳森，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行许连永与王炳森追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孔德印
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2465号申请执行人：丁必勇，男，1968年7月17日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：但唐青，男，1969年1月12日出生，汉族，原住鄂州市梁子湖区，现住襄阳市。本院执行的丁必勇与但唐青民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初7185号民事判决书，执行标的为被执行人但唐青应向申请执行人丁必勇偿还借款本金15000元及利息、案件受理费等。2020年7月14日，本院向被执行人但唐青邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人但唐青已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人但唐青的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人丁必勇无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  杨舜康
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1123刑初27号 公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。 被告人：周某某。因涉嫌犯放火罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。 辩护人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。 双牌县人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人周某某犯放火罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月10日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察官朱玉俊出庭支持公诉,被告人周某某及其辩护人汪顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月26日，被告人周某某因提出与父母分开居住的要求未得到满足，对其父母不满，殴打父母后走进厨房用打火机点燃自家木质房屋，导致自家房屋被烧毁。期间，周某某还持刀威胁其母亲。因报警抢救及时，未造成周边相邻房屋毁损及其他严重后果。周某某在现场被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。经鉴定，周某某诊断为精神分裂症，实施危害行为时为限定刑事责任能力人，被烧毁房屋价值4355元。案发后，周某某父母及同村村民请求司法机关免予追究周某某刑事责任。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经庭审质证、认证的被烧毁房屋照片，被告人周某某户籍证明，到案经过，免予刑事追责报告，现场勘验检查笔录及现场照片，双价认定[2020]13号价格认定结论书，湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第572号司法鉴定意见书，证人李某某、夏某某、周某甲的证言，被害人周某乙的陈述，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控周某某犯放火罪，本院予以支持。实施放火行为时，周某某系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 清 学 人民陪审员 唐 三 玲 人民陪审员 赖 守 明 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 乔   慧 书 记 员 乔慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2467号   原告:阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人:杨天林，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭欣，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：李红秀，男，1980年1月8日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：吴鑫，男，1987年7月15日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   以上二被告共同委托诉讼代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。   本院在审理原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司诉被告李红秀、吴鑫买卖合同纠纷一案中，原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司于2020年10月28日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准予原告阿拉善盟聚诚源砂石商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费3992元，由原告负担。   审判员 董萍   二〇二〇年十月二十八日   书记员 卢晨
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   行政裁定书   （2020）内2922行初12号   起诉人：阿拉善右旗城市管理综合执法局。   法定代表人：马能茂。   委托诉讼代理人：柴春燕，内蒙古自治区人。   起诉人阿拉善右旗城市管理综合执法局向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、阿拉善右旗新福乐超市偿付生活垃圾处理费39539元；2、本案诉讼费用由阿拉善右旗新福乐超市承担。事实和理由：阿拉善右旗新福乐超市2016-2019年的城市生活垃圾处理费至今分文未交，起诉人通过口头或书面等形式多次催收，但阿拉善右旗新福乐超市以种种理由推拖，起诉人为了维护社会公平和广大居民的合法权益，根据阿工商费字（2007）97号《阿拉善盟工商局关于阿拉善右旗额镇生活垃圾处理费征收标准的批复》和阿右发改字（2016）199号《阿拉善右旗发展和改革局关于印发2016年行政事业性收费项目及收费标准目录的通知》，向法院提起诉讼。   本院认为，行政诉讼系公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照行政诉讼法向人民法院提起的诉讼，作为被告的只能是行政机关，本案中，起诉人阿拉善右旗城市管理综合执法局提起行政诉讼，不符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：   对阿拉善右旗城市管理综合执法局的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 白   顺   审 判 员 郭   莉   审 判 员 乌仁其木格   二〇二〇年十月二十三日   书 记 员 宝 勒 尔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6841号 原告：刘海滨，男，1977年10月6日出生，汉族，住石家庄市。 被告：李同飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告刘海滨与被告李同飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘海滨到庭参加诉讼。被告李同飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年6月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人李同飞欠刘海滨调料款13,000元整（大写：壹万叁仟元整），定于2020年6月30日返款8000元整（大写：捌仟元整），剩余尾款5000元（大写：伍仟元整）于2020年7月10日返款。原告自认被告于2020年8月底通过微信向其转款3000 元，剩余款项至今未还，故诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告给付调料款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，提交了《欠条》予以佐证。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为,合法的买卖关系应受法律保护,双方均应依约履行各自义务。根据原告提供的《欠条》显示,截至2020年6月25日，被告尚欠原告货款13,000元,扣除被告于2020年8月份给付的3000元货款,被告尚欠原告货款10,000元。故原告要求被告一次性给付拖欠货款10,000元的诉讼请求,本院予以支持。被告李同飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李同飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘海滨货款10,000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告李同飞负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十月二十日 代书记员 范 尧
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终2109号 上诉人（原审被告）：赵封忠，男，汉族，1967年8月10日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（原审原告）：陶于宏，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马小兵，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）：龚秋琼，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人赵封忠因与被上诉人陶于宏、马小兵、龚秋琼案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵封忠于2020年10月103向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵封忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赵封忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人赵封忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 朱晓丽 审判员 李青春 二〇二〇年十月十三日 书记员 蹇佳莉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保554号 申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部与被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、徐正华建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宣城市鑫悦建筑钢管租赁服务部于2020年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐正华银行存款65万元，并已提供担保。 本院已于2020年10月9日冻结了被申请人徐正华银行存款65万元（实际冻结金额163426.35元），冻结期限为一年，自2020年10月9日起至2021年10月8日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年十月十四日
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7528刑初21号                            公诉机关                       黑龙江省双桦人民检察院。                               被告人基本情况。                       被告人于立民，男，1973年1月13日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省桦南县桦南镇，住黑龙江省桦南县。2020年3月30日因饮酒后驾驶机动车被桦南县公安局行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元；2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省林区公安局桦南分局取保候审。                                           公诉机关             指控情况。                       起诉书文号                       黑双桦检刑检刑诉（2020）7号                               指控事实                       2020年5月6日14时40分许，被告人于立民酒后驾驶其朋友鲍某某的苏A901**酷派牌小型轿车，搭载朋友王某某从黑龙江省林区公安局桦南分局门前沿和平街行驶至繁荣路后又原路返回至桦南分局门前时，被黑龙江省林区公安局桦南分局当场抓获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，于立民血液中乙醇含量为196.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             2020年5月6日，被告人于立民被传唤到黑龙江省林区公安局桦南分局，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人于立民拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见。                       被告人于立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       本院认为，被告人于立民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于立民到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据。                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                                       判决结果。                       被告人于立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                                           权利告知。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 王志强                                     二○二〇年十月二十三日                                      书 记 员 贾 鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7123号原告：茅建明，男，1957年12月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：喻磊、潘洋，浙江越光律师事务所律师。被告：陈新苏，男，1979年9月15日出生，住新沂市。原告茅建明与被告陈新苏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告茅建明未按时缴纳诉讼费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按茅建明撤诉处理。审判员  唐恒涛二〇二〇年十月九日书记员  王凡凡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12947号 曾万新、陈晓峰、刘改玲、刘小军、许秋萍、黄美凤、罗建春、姜芳艳、冉隆和、王碎华、梁晓文、熊书明、苏大海、王换芹、杨锦泉、赵希春、何松蔚、东莞市诚志电子有限公司： 关于本院受理的申请执行人曾万新、陈晓峰、刘改玲、刘小军、许秋萍、黄美凤、罗建春、姜芳艳、冉隆和、王碎华、梁晓文、熊书明、苏大海、王换芹、杨锦泉、赵希春、何松蔚申请执行被执行人东莞市诚志电子有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2020】169-310号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14370号 原告：毕节市腾达建筑物资租赁部（统一社会信用代码92520502MA6EEBRN7K），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。 经营者：曾庆修，个体工商户，男，1971年12月21日出生，汉族。 被告：六盘水桦羽太平建筑工程有限公司（统一社会信用代码91520221308765464N），住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇朝阳社区搬迁街****。 法定代表人：龙星桦，该公司总经理，联系。 原告毕节市腾达建筑物资租赁部与被告六盘水桦羽太平建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告六盘水桦羽太平建筑工程有限公司已经工商登记注销，故原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告毕节市腾达建筑物资租赁部向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市腾达建筑物资租赁部撤回起诉。 本案受理费减半收取人民币2422.00元及诉讼保全申请费、担保保险费，由原告毕节市腾达建筑物资租赁部负担。 审判员  李为成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  靳晨晨
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终130号 上诉人（一审被告）：孙文峰，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审原告）：陈文利，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人孙文峰因与被上诉人陈文利民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初4510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 孙文峰上诉请求：依法撤销（2020）皖1522民初4510号民事裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：一、陈文利与妻子购买了合肥市包河区庐州大道711号万达揽湖苑房产，并在此居住一年以上，霍邱县周集镇富矿村何庄组007号只是陈文利的户籍地，不是经常居住地，依据法律规定，户籍地与经常居住地不一致的，以经常居住地作为管辖地，即使按货币接受地确定管辖，本案也应由合肥市包河区人民法院管辖。二、上诉人住在合肥市包河区，该款也是在合肥市包河区支付，本案由合肥市包河区人民法院审理较为适宜，也更方便诉讼。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方未签订书面借贷合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，陈文利作为出借人诉请要求孙文峰偿还借款属接受货币一方，陈文利的住所地为合同履行地，陈文利户籍所在地为安徽省霍邱县，孙文峰虽提出异议认为陈文利已在合肥购置房产并居住长达一年以上，但未能举证证明，对孙文峰的上诉请求不予支持，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  夏雅俊 书记员  田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6437号原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延北路。法定代表人：陈驰，该公司经理。被告：刘学佳，女，汉族，住所吉林省延吉市苏州印象。原告延边吴城物业管理有限公司与被告刘学佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边吴城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边吴城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初366号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路**，统一社会信用代码91310000717854767L。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市广丰区华泰万润发超市，住所，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道智博路**社会信用代码92361122MA37YP766H。经营者：徐光炎。委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师，特别授权。原告康成投资（中国）有限公司与被告上饶市广丰区华泰万润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司以当事人双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二〇年十月十五日书记员 周美霞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1435号 申请执行人：孙林杰，男，1979年7月13日生，汉族，住诸城市， 被执行人：于清海，男，1974年10月13日生，汉族，住诸城市， 被执行人：崔立玲，女，1975年9月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘永伟，男，1979年12月29日生，汉族，住诸城市， 被执行人：赵翌雯，男，1989年4月13日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2014）诸皇民初字第15号民事判决书，在执行申请执行人孙林杰与被执行人于清海、崔立玲、刘永伟、赵翌雯借款合同纠纷一案中，申请标的额为131400元。本院于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月12日、7月29日、9月12日、10月12日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，冻结并扣划被执行人银行存款16184.92元；被执行人赵翌雯名下有鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号车辆登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 2、2020年10月12日到车辆登记机关办理对被执行人赵翌雯名下鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号车辆的查封手续，但未能实际扣押。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2020年10月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)诸皇民初字第15号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李焕友
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1878号之二 原告：孔璇颖，女，1988年2月出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：唐杰（系原告孔璇颖母亲），住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：刘玉梅，女，1962年3月出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：常艺（系被告刘玉梅女儿），住黑龙江省宁安市。 被告：于金凤，女，1973年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：邱艳，女，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：郝艳艳，女，1977年7月出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 本院在审理原告孔璇颖与被告刘玉梅、于金凤、邱艳、郝艳艳财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告孔璇颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔璇颖撤回起诉处理。 审判长  杜有梅 审判员  李双双 审判员  李 薇 二〇二〇年十月六日 书记员  樊佳欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7053号 原告：张某，男，1981年11月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：崔某，女，1991年6月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 原告张某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告张某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费3300元,减半收取1650元,由原告张某负担。 审判员  黄琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴艳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1799号原告：马锦，男，1985年1月29日生，回族，昆明市东川区居民，住东川区。被告：杨绍梅，女，1972年11月12日生，汉族，住东川区。本院于2020年9月3日受理原告马锦诉被告杨绍梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马锦于2020年10月26日以双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马锦撤回起诉。案件受理费700元，由原告马锦负担（已交纳）。审判员  施乃方二〇二〇年十月二十六日书记员  彭莎娜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5582号原告:殷启家，男，1991年11月19日，汉族，住址辽宁省康平县，现住沈阳市皇姑区。被告：钱泳翰，男，1989年5月7日，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：赵莹莹，女，1988年12月2日出生，住沈阳市皇姑区，系被告妻子。原告殷启家与钱泳翰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷启家、被告钱泳翰及其委托代理人赵莹莹均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、返还10000元人民币兑费。二、诉讼费由被告承担被告辩称，我不同意原告诉讼请求，我与案涉房屋沈阳市皇姑区文大路231-19号甲5门门市的房主张璐租赁房屋用于经营小儿推拿，租赁期限为2019年10月15日至2022年10月14日止，后因不想经营将房屋出兑给原告殷启家，出兑费10000元，原告殷启家向被告缴纳定金1000元及兑费10000元，并于2020年4月14日原告与案外人张璐签订房屋租赁协议，并约定租金及租赁期限，被告也与案外人张璐签署“同意解约”解除被告与张璐的租赁协议。后被告及房主向原告交付店铺，已经实际履行了合同。出兑费并非租赁费而是转让费，是当事人自愿产生的，现双方已经完成了店铺转让，原告单方要求返还不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告钱泳翰与出租人张璐签订《房屋租赁协议》一份，约定被告钱泳翰租用沈阳市皇姑区文大路231-19号甲5门房屋，租期为2019年10月15日至2022年10月14日。后原、被告协商，由原告殷启家承兑被告钱泳翰租用的房屋，约定兑费10000元。原告以微信转账的方式向被告支付了定金1000元、兑费10000元，被告收取上述款项后将定金1000元转交给房屋出租人。2020年4月14日，原告殷启家与出租人张璐签订《房屋租赁协议》一份，约定原告殷启家租用沈阳市皇姑区文大路231-19号甲5门房屋，租期为2020年4月15日至2023年4月14日。被告钱泳翰在该协议上载明“同意解约”并签字确认后搬离案涉房屋。后原告殷启家与出租人张璐协议解除2020年4月14日的《房屋租赁协议》，约定押金1000元不予退还。原告认为被告应当将兑费10000元予以退还，遂于2020年5月9日起诉来院。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的合同，但双方通过协商达成了租赁房屋出兑的口头协议并已经实际履行，构成了事实上的出兑关系。本案所涉的出兑关系是指出兑人将其承租房屋在剩余租赁期限内的承租权转让给承兑人，由承兑人支付相应兑费的民事法律关系。出兑人在此法律关系中的义务为征得房屋出租人将房屋出租给承兑人的同意，促成房屋出租人与承兑人签订《房屋租赁协议》并将承租房屋腾出，承兑人的义务为支付兑费，该兑费不包括在租金范围内，其价值体现在承租房屋的装修、剩余租期、地段、口碑等有、无形资产上。本案的争议焦点为原告已经支付给被告的兑费10000元是否应当退还。原告要求被告退还兑费需要举证证明被告作为出兑人没有尽到出兑人的义务。在本案中被告作为出兑人征得了房屋出租人的同意，促成被告与房屋出租人于2020年4月14日签订了《房屋租赁协议》并将承租房屋腾出，已经尽到了出兑人的义务。原告主张2020年4月14日签订的《房屋租赁协议》因房主夫妻有一方没有在协议上签字而无效，不符合合同法第五十二条关于合同无效的规定，本院不予采纳。出租人即便不是房主本人，如果其享有合法出租房屋的权利或得到权利人事后追认即有权出租房屋。原告与房屋出租人在《房屋租赁协议》的背书中既写合同无效又写因原告单方解除合同扣除其押金，本身就是前后矛盾的，是对法律知识理解的不够明晰。该背书应当认定为出租人与原告达成了对《房屋租赁协议》的协议解除，而只有合同有效才能涉及到解除，从原告自愿承担扣除押金的责任，可见其对其单方解除合同的事实与责任是认可的，故其主张2020年4月14日签订的《房屋租赁协议》无效的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷启家的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告殷启家承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 吴 昊审判员 佟 铃审判员 张 岩二〇二〇年十月三十日书记员 侯玉婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3662号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：傅云山，男，1971年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。招商银行股份有限公司信用卡中心与傅云山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7090号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告傅云山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59252.12元、支付截至2019年2月25日的利息10042.17元、账单分期手续费2220.18元，嗣后利息以59252.12元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因傅云山未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人傅云山发出限制消费令，限制被执行人傅云山高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1426号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：王巍，女，1977年11月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：孙同友，（系王巍之夫）男，1983年12月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：马二焕，女，1979年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：孙同来，（系马二焕之夫）男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：刘伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：马宇杰（系刘伟之妻），女，1987年6月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：张胜军，男，1971年7月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李亚秀（系张胜军之妻），女，1973年8月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告扶贫社的委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼、被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述八被告偿还原告借款本金36800元、借期内利息5520元，本息共计42320元；2、请求法院依法判令上述八被告支付原告逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算（自2019年9月18日起至借款偿还清之日止）；3、本案诉讼费用由八被告负担。事实和理由：2018年9月17日，被告王巍、孙同友夫妻向原告借款20000元，由被告马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告马二焕、孙同来夫妻向原告借款20000元并由被告王巍、孙同友、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告刘伟、马宇杰夫妻向原告借款20000元，并由被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、张胜军、李亚秀提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告张胜军、李亚秀夫妻向原告借款20000元，并由被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰提供连带责任保证担保，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息。上述八被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），领款签字书，连带、互助、合作小组贷款协议书。到期后八被告并未按时还款，经原告多次催要，八被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了八被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同书原件、入社贷款申请书原件、信贷档案原件一份、连带互助合作小组贷款协议书暨审批表原件一份，借款联贷担保承诺书原件一份、小组联保协议暨成员领款签字书原件一份、还款记录一份，该证据能够证实被告向原告借款及承担担保责任、原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告王巍、孙同友夫妻向原告借款20000元，由被告马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀提供连带责任保证担保；被告马二焕、孙同来夫妻向原告扶贫社借款20000元，由被告王巍、孙同友、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀提供连带责任保证担保；被告刘伟、马宇杰夫妻向原告借款20000元,被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、张胜军、李亚秀提供连带责任保证担保；被告张胜军、李亚秀夫妻向原告借款20000元，被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰提供连带责任保证担保，八被告分别与原告签订借款合同书，合同均约定：借款期限一年，自2018年9月17日至2019年9月17日止，年利率13.8%，必须按时按比例归还借款，每月归还借款本金9%，到期还清本息。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。八被告还共同向原告出具连带、互助、合作小组贷款协议书暨审批表、担保承诺书承诺八被告彼此间承担连带清偿责任；八被告均在借款合同书、担保承诺书、合作小组贷款协议书暨审批表中签名并按手印。 合同履行过程中，被告已偿还借款本金43200元，借期内利息5520元；尚欠借款本金36800元、借期内利息5520元及逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告扶贫社分别与八被告的借款合同关系成立，原告扶贫社与八被告之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社分别与八被告签订的《借款合同书》、《连带、互助、合作小组贷款协议书暨审批表》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。八被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求八被告偿还借款本金36800元及借期内利息5520元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原告主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息和罚息（自2019年9月18日起至借款还清之日止以本金36800元为计算基数），其请求符合法律规定，本院予以支持。被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀于本判决生效之日起五日内共同偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金36800元、借期内利息5520元及其逾期利息、罚息（自2019年9月18日起至借款还清之日止以本金36800元为基数按年利率20.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告王巍、孙同友、马二焕、孙同来、刘伟、马宇杰、张胜军、李亚秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  杨艳娇 人民陪审员  史颖辉 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  宋 峥
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初896号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人管祥华，男，1973年9月5日出生，汉族，文化程度大专，广州市某展览策划有限公司经理，住湖北省荆州市沙市区，现住广州市白云区。因本案于2020年8月19日被取保候审。公诉机关于2020年10月9日以穗荔检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人管祥华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月19日，被告人管祥华饮酒后驾驶粤Ａ×××**号黑色自有非运营小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道出丛桂路东29米时，被执勤民警查获。被告人管祥华的血液样本经鉴定，血液中乙醇（酒精）含量为133.3mg/100mL。公诉机关认为被告人管祥华有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人管祥华拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人管祥华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人管祥华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管祥华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人管祥华认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人管祥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十月十三日书记员  吴培微杨玉璇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12055号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路****。法定代表人：白清苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：何亮。本院在受理原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司与被告何亮物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取54元，由原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司负担。审 判 员  周 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理  洪善伦书 记 员  田匡华
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保127号申请人:田发和，男，汉族，1959年7月16出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李新耀、袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被申请人:赖小立，男，汉族，1972年9月16出生，浙江省杭州市人，住湖北省麻城市金桥开发区。申请人田发和与被申请人赖小立因民间借贷纠纷一案，申请人田发和于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、扣押、冻结被申请人赖小立名下的银行账户资金、动产、不动产、到期债权、应收账款等，以诉讼标的额635000元为限。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保险金额为635000元的保函一份（保险单号为AWUHX58Z0120Q000047X）为申请人田发和的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人田发和的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人赖小立所有的与诉讼标的额635000元相当的银行存款或者查封、扣押被申请人赖小立所有的房产、车辆等与诉讼标的额635000元相当的等值财产。二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费3695元，由申请人田发和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗登波审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年十月十九日法官助理万春艳代书记员 梁 茜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初2426号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：李绪友，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省枝江市, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与李绪友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年十月十二日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6959号原告：张达书，女，1955年3月8日出生，汉族，平滩村村民，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张达珍(张达书之姐)，重庆市松山化工厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：秦某华，男，1955年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：秦某，男，2006年8月13日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：王某（秦某之母），无固定职业，住重庆市江**。原告张达书与被告秦某华、秦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达书的委托诉讼代理人张达珍、被告秦某华、被告秦某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达书向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：2013年4月26日，原告与秦某林签订购房协议，房屋总价400000元。协议签订当天原告支付购房款350000元（其中224960元由原告直接支付给沙坪坝区梨树湾温泉项目工作领导小组办公室），剩余房款于双方办理房地产权证时支付，但原告一直未能联系上秦某林。2019年，原告再次联系上秦某林时，秦某林已经病重。2019年11月4日，原告提前向秦某林支付房款30000元。秦某林于2019年11月5日病逝，未能将房屋过户到原告名下。秦某林于2010年1月20日离婚，现继承人为其父亲秦某华、儿子秦某。二位继承人继承秦某林的债权债务后，应当配合原告办理相关过户手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告秦某华辩称，同意原告的诉讼请求，可以协助原告办理过户，但过户时产生的相关费用需根据合同承担，即由原告承担。不愿意承担诉讼费，诉讼费应当由原告承担，我们一直都愿意协助原告办理房屋过户。被告秦某辩称，同意原告的诉讼请求，可以协助原告办理过户，但过户时产生的相关费用需根据合同承担，即由原告承担。不愿意承担诉讼费，诉讼费应当由原告承担，我们一直都愿意协助原告办理房屋过户。本院认定事实如下：秦某华、罗兰芳系夫妻，二人婚后生育一子即秦某林。1997年11月20日，罗兰芳死亡。2006年3月17日，秦某林与王某结婚。2006年8月13日，二人生育一子即秦某。2009年2月19日，秦某林、王某离婚。2009年9月29日，秦某林与陈仕容结婚，二人未生育子女。2010年1月20日，秦某林与与陈仕容离婚。2013年4月26日，张达书（乙方）与秦某林（甲方）签订《购房协议书》，该书载明关于乙方向甲方购房事宜，双方经协商一致，达成如下协议：一、甲方将其拥有的独立产权的位于某某*-*的房屋（该房屋系安置房，建筑面积约79平方米，套内面积64平方米，该数据为大约数值，该房实际建筑面积或套内面积与上述值有任何差异，其不影响售房总价）以总价400000元出售给乙方。乙方愿意以上述价格向甲方认购房屋。二、房屋权属变更：因该房系赔偿安置房，现甲方无房屋产权证，双方认可产权过户手续根据当地房管局相关政策，甲方办理完善产权证后（具体办理时间以当地相关部门公布为准，但甲方应在时间公布后主动积极于合理时间内办理完善），再与乙方协商办理产权过户手续，过户手续一切税费由乙方承担（如适用）。三、房款支付方式：2、双方合同签订时，乙方支付甲方房款至350000元。3、房屋产权手续办理完善，乙方取得房产证件后，乙方于7个工作日内支付剩余房款50000元给甲方。四、其他约定：1、甲方承诺对该房屋拥有绝对独立处置权，乙方称对该房屋拥有绝对自主购买权，双方不因任何第三方因素影响本购房协议效力。2、现甲方已交予乙方房屋钥匙，双方已完成形式交房，现乙方对该房屋拥有占有、出租、收益、使用的相关权益，亦可对该房进行自需改造，但需按国家建筑结构相关安全规范进行装饰装修，如有违规违法行为，造成其他任何损害赔偿事宜，均由乙方自行承担。3、房屋产权登记为乙方或过户于乙方前，因甲方原因造成房屋损坏、灭失或致使乙方不能充分享有对房屋的收益、使用权，甲方应赔偿乙方因此造成的相应损失；因建筑设计缺陷、施工质量缺陷造成损害，自然灾害、社会政治因素等一切不可抗力造成房屋损坏或灭失，由乙方自行承担损失后果，如政府等相关部门因此给予赔偿或补偿，亦由乙方受益。4、双方合同签订后，甲方保证将该房屋按约定价格售给乙方，在乙方未根本违约的情况下，期间不得反悔或将房屋出售给第三人。五、违约责任：双方应按上述约定及时履行自己的义务，如有违约，应向乙方支付房款总价的10%作为违约金。同时守约方拥有自行决定是否解除合同的权利。六、上述未尽事宜，双方友好协商；如双方发生争议，可向人民法院提起民事诉讼。七、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。同日，张达书通过银行转账向秦某林支付购房款262960元，并通过现金向秦某林支付购房款87040元，共计350000元。2013年5月左右，张达书入住案涉房屋。2019年11月4日，张达书向秦某林支付购房款30000元。现张达书尚有20000元购房款未支付。2019年9月26日，秦某林取得位于重庆市沙坪坝区某某*号*-*房屋的不动产权证。2019年11月5日，秦某林因病死亡。现张达书要求秦某林的继承人秦某华、秦某配合办理该房屋的过户手续。本院认为，《购房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，受法律保护。原告按约支付购房款，秦某林应当履行协助过户的义务。秦某林于2019年11月5日死亡，其母亲于1997年11月20日死亡，其与王某于2009年2月19日离婚，又与陈仕容于2010年1月20日离婚，因此，秦某林的继承人为秦某华、秦某。《中华人民共和国物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。涉案房屋的所有权在自继承开始即被继承人死亡时发生转移，即被告秦某华、秦某取得涉案房屋的所有权。但《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，即继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承自愿偿还的不在此限。因此，被告秦某华、秦某在享有权利的同时亦应履行相应的义务。案涉房屋已出售给原告，根据上述的法律规定，被告秦某华、秦某有义务协助原告将位于重庆市沙坪坝区某某*号*-*房屋过户至原告名下。原告尚有20000元购房款未支付给被告秦某华、秦某，原告应按照《购房协议书》约定支付该剩余购房款，否则被告秦某华、秦某有权对此另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秦某华、秦某于本判决发生法律效力后3日内协助原告张达书将位于重庆市沙坪坝区某某*号*-*的房屋过户登记至原告张达书名下。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告张达书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马晓敏二〇二〇年十月二十八日书记员  乔丹丹
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初2058号原告：宜都天下鲜生农贸市场经营管理有限公司，住所地宜都市。法定代表人：周珂德，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春宇，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李晶奎，湖北三峡律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：黄成平，男，1968年7月5日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告宜都天下鲜生农贸市场经营管理有限公司与被告黄成平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告宜都天下鲜生农贸市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宜都天下鲜生农贸市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 潇二〇二〇年十月二十七日书记员 邬海凤
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执554号 申请执行人：于金祥,男性,1962年3月4日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：冯艳龙，男性,1976年1月16日生，居民身份证号码2109221976××××××××，汉族，住阜新市细河区胜邦名园4-3-501。；韩圣强，男性,1975年7月31日生，居民身份证号码2102191975××××××××，汉族，住阜新市海州区新苑小区2-102。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行于金祥与冯艳龙、韩圣强借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十月二十九日 () 书记员
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审967号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人王云建，男，1983年1月9日出生，汉族，住阳新县。被执行人倪艳，女，1984年11月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月15日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第12109号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2020年4月7日对被执行人作出了阳某（2020）第12109号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费111204元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第12109号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月十六日书记员 万雅雯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保924号申请人：倪建平，男，1964年4月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请人：倪庆玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请人：倪庆明，男，1996年1月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被申请人：王金华，男，1983年10月23日出生，住山东省济南市历城区。申请人倪建平、倪庆玲、倪庆明于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王金华驾驶的鲁Ａ×××**号肇事车辆，保全金额10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王金华驾驶的鲁Ａ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年10月19日至2022年10月18日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年十月十九日法官助理丁龙书记员王文哲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2330号 原告：崔贞英，女，1989年2月17日生，朝鲜族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王家辉，山东品众元律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**小港二路****楼****。 负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人:张家豪，男，1989年10月19日生，系公司法务。 原告崔贞英与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：安诚财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告崔贞英委托诉讼代理人王家辉、被告安诚财产保险公司委托诉讼代理人张家豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔贞英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失164880元，后变减少讼请求为115252元；2、依法判令被告承担评估费等相关费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告崔贞英将其所有鲁Q3YQ**号小型越野车在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间。2019年4月13日0时3分，原告驾驶上述车辆行驶至香港路与合肥路交叉路口南路段，与王海磊驾驶的鲁QD30**重型自卸货车发生碰撞，造成原告崔贞英受伤及车辆受损。后经交警大队出具事故认定书，认定原告负事故主要责任，王海磊承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告安诚财产保险公司辩称，事故发生事实，事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保车辆损失保险属实，从事故认定书看出，事故发生后，车辆驾驶员存在弃车逃逸情形，属于我司条款免赔情形，我司不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月13日0时3分，在临沂经济技术开发区交汇南路段，崔贞英驾驶鲁Ｑ3ＹＱ**小型越野客车与王海磊驾驶鲁ＱＤ30**重型自卸货车发生碰撞，造成崔贞英受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，崔贞英弃车逃逸。 二、交警部门责任认定结果：2019年5月21日，临沂市公安局交通警察支队临沂经济技术开发区大队出具第371392120190000068号道路交通事故认定书，认定：崔贞英负事故主要责任，王海磊负事故次要责任。 三、车辆所有人情况及保险情况：原告崔贞英系其驾驶的鲁Q3YQ**小型越野客车登记所有人，在被告安诚财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额351072元），并附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆评估情况：2019年7月5日，原告崔贞英委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Q3YQ**小型越野客车车辆损失进行评估，2019年7月8日，评估公司出具临昊价评字（2019）LZ084号评估结论书，评定：鲁Q3YQ**小型越野客车车辆损失为164880元。 被告安诚财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2020年4月21日，评估公司出具鲁正车鉴评字2020第JF-2006号评估报告书，评定：鲁Q3YQ**小型越野客车损失价格为112252元。 五、其他情况：对于双方争议驾驶员弃车逃逸是否属于保险合同免赔的问题。庭审中，被告安诚财产保险公司提交投保人声明(复印件)，以证实其已履行提示义务，但原告崔贞英对该证据中签名提出异议，并申请笔迹鉴定；后本院委托山东永鼎司法鉴定中心对该字迹进行鉴定，但因被告安诚财产保险公司无法提供原件，原告崔贞英亦不同意使用现有材料(复印件)进行鉴定，导致鉴定无法继续进行，本院遂作出终结对外委托通知书；被告安诚财产保险公司未提交有效证据证实对上述免赔条款已履行提示义务，该条款不产生效力，故被告安诚财产保险公司应承担赔偿责任。 六、财产损失情况表：                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书                       112252元                               评估费                       事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                      综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告崔贞英保险金112252元。 二、驳回原告崔贞英其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元减半后收取1270元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许浩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2932号 上诉人（原审原告)：苏志刚，男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省淄博高新区。 委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博城商商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**钻石商务大厦****。 法定代表人：魏文凯，总经理。 委托诉讼代理人：于亦安，男，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：山东大地园林有限公司。住。住所地：山东省淄博开发区魏北路北首/div> 法定代表人：孙红卫，董事长。 委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，山东建仑律师事务所实习律师。 上诉人苏志刚因与被上诉人淄博城商商贸有限公司（以下简称城商公司）、山东大地园林有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏志刚上诉请求：1.增加判项“涉案苏志刚劳务工资288432元最终由被上诉人山东大地园林有限公司承担”；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人大地公司最终承担支付苏志刚劳务工资288432元，具有事实与法律依据，不能依据合同相对性，仅仅追究合同相对人的责任，本案已突破合同相对性原则，应最终追究大地公司付款责任。理由一：事实依据。2019年2月2日《合同书》一份，该合同书第四条约定“张春海、苏志刚劳务包工费的剩余叁拾贰万元劳务工资由甲方（被上诉人大地公司）支付，其余劳务费由乙方（城商公司）支付并承担管理责任”。该条款证实苏志刚涉案劳务工资的最终支付责任承担者是大地公司，至于合同第四款的指定，就是针对苏志刚劳务费的事宜专门指定的，是大地公司与城商公司真实意思表示一致的结果，明确解决了苏志刚的劳务费是最终由大地公司承担与支付，且苏志刚知晓两被上诉人之间的合同第四款的具体约定，涉案本人劳务费最终由大地公司承担。理由二：支付方式。被上诉人大地公司认可凭城商公司出具的授权委托书，于2019年2月1日向苏志刚支付45万元劳务工资的事实，2019年2月2日，两被上诉人签订《合同书》，合同书第四条明确约定“张春海、苏志刚劳务包工费的剩余叁拾贰万元劳务工资由甲方（大地公司）支付，即毫无争议的约定涉案苏志刚劳务费由大地公司承担支付责任，应支付金额为授权委托书委托支付金额738432元减去大地公司已支付450000元后的剩余金额288432元，大地公司支付45万元的时间和两被上诉人签订《合同书》的时间在时间衔接上具有高度连续性，先后发生在两天之内，据此完全可以认定后续剩余劳务费288432元应由大地公司支付。同时“大地公司向苏志刚口头承诺于2019年4月支付剩余288432元劳务工资”。通过大地公司“45万元支付事实”以及“支付剩余款项的承诺”，也能证实苏志刚的剩余288432元劳务工资应由大地公司最终承担。理由三：工程发包。大地公司作为工程发包方，除应承担支付城商公司的工程款项外，还应承担支付包括苏志刚在内的所有劳务人员的劳务工资，就本案苏志刚劳务工资一案，大地公司违反合同约定，并未支付涉案苏志刚的劳务工资，拖欠劳务工人工资已经涉嫌违法，严重侵犯了苏志刚索要工资的合法权益，且大地公司违反涉案合同约定，尚未实际支付剩余劳务工资228432元。综上，上诉人上诉请求具有事实与法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 苏志刚向一审法院起诉请求：1.判令城商公司支付劳务工资288432元；2.判令城商公司向苏志刚支付自起诉日2019年12月23日起至实际清偿之日止的违约金（以288432元为基数，以年利率24%计算）；3.判令大地公司对上述二项诉求承担连带还款责任；4.案件受理费、保全费、保全保险费、律师费由城商公司、大地公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月，城商公司与大地公司签订《工程承包合同》一份，约定大地公司将淄博高新区花山公园的相关建设工程发包给城商公司。2017年3月1日，苏志刚与城商公司签订《淄博花山人工湖项目劳务包清工合同》，约定苏志刚以劳务包清工的方式承包淄博高新区花山公园人工湖项目二、三、四号工程中的钢筋、混凝土和模板工程；双方还就其他事项进行了约定。苏志刚与城商公司确认涉案工程的劳务费共计738432元。2019年1月8日，城商公司委托大地公司向苏志刚劳务包工队支付劳务费450000元。2019年2月2日，城商公司与大地公司签订《合同书》一份，其中第四项约定“张春海劳务包工费、苏志刚劳务包工费的剩余叁拾贰万元劳务工资由大地公司支付，其余劳务费由城商公司负责支付并承担管理责任。”苏志刚称多次主张权利未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 一审法院认为，债务应当清偿。城商公司欠苏志刚劳务费288432元，事实清楚，证据充分，故对苏志刚请求城商公司支付劳务费288432元，法院依法予以支持。城商公司未及时支付劳务费构成违约，苏志刚请求支付逾期付款违约金符合法律规定，但应当以288432元为基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；苏志刚请求按年利率24%计算，于法无据，依法不予支持。根据合同相对性的原则，苏志刚要求大地公司承担连带责任，于法无据，依法不予支持。苏志刚请求保全保险费、律师费，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：一、被告淄博城商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏志刚劳务费288432元；二、被告淄博城商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏志刚逾期付款损失（以288432元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告苏志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2813元，财产保全费1962元，共计4775元，由被告淄博城商商贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，2019年2月2日，城商公司与大地公司签订的合同书关于苏志刚劳务费支付义务的约定，仅对合同双方具有约束力，该合同书并非大地公司向上诉人作出的付款承诺，大地公司受城商公司委托支付上诉人45万元劳务费亦不能构成上诉人向大地公司主张剩余劳务费的正当理由。故上诉人根据合同书请求上诉人承担最终付款义务，不能成立。根据已查明事实，上诉人与大地公司不存在劳务合同关系，亦不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，故其请求大地公司清偿劳务费无事实及法律依据，依法不予支持。 综上所述，苏志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5626元，由上诉人苏志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  马士军 二〇二〇年十月九日 书记员  周 琳
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1186号申请执行人：河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司。法定代表人：张晓斐，公司经理。委托代理人：李燕灵，该公司员工。被执行人：席晓燕，女，1977年9月9日生，汉族。本院在执行河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司与席晓燕物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月23日自愿达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0106执1186号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张朝健
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审564号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人谭小林，重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月19日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207103013号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207103013号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人谭小林的执行申请。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  许人耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5763号 原告：新疆广汇热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园**西侧**。 法定代表人：单文孝，新疆广汇热力有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，新疆广汇热力有限公司职员。 被告：李国成，男，1975年3月7日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆广汇热力有限公司（以下简称“广汇热力公司”）与被告李国成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告广汇热力公司委托诉讼代理人张爱国及被告李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇热力公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付欠暖费1423.73元；2．请求法院判令被告支付逾期欠暖费的利息95元；3．由被告承担本案诉讼费用；4．由被告承担本案的邮寄费；5．由被告承担本案的公告费。事实和理由：2004年起按照城市集中供热的要求，原告为被告供暖，被告却借种种理由拒缴采暖费，原告收费人员多次向被告进行催缴，但被告仍然拖欠2018-2019年采暖费1423.73元。被告拒缴采暖费时，原告仍然按时供暖，故原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。 被告李国成辩称，2017年原告承诺过，次年暖气再不热给被告单独拉一根管子，但是2018-2019年度暖气依旧不热，只有15至16度，被告装了3个电暖气，电表都烧坏2个。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李国成位于乌鲁木齐市××区房屋（供热面积：129.43㎡）系原告广汇热力公司供热辖区，年度采暖费为2847.46元（129.43㎡×22元/㎡）。被告李国成于2020年3月16日支付上述房屋2019-2020年采暖费2847.46元，尚欠付2018-2019年采暖费的1/2即1423.73元。 另查明，2018年12月16日，涉案辖区3号楼1单元401室房屋经原告广汇热力公司测量室内温度为20.70度；2019年1月10日，涉案辖区3号楼1单元801室房屋经原告广汇热力公司测量室内温度为20度。 再查，乌鲁木齐市供热行业管理办公室于2010年8月24日《关于用户测温如何界定的函》中载明“考虑到供热系统热传输的特性，如果左邻右舍测温达标、楼上楼下测温达标，相邻单元用户测温温度达标就可视同该住户温度达标”。 以上事实有采暖费专用收据、用户调查及维修服务测温表、关于用户测温如何界定的函、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告广汇热力公司与被告李国成虽未签订书面供暖合同，但原告确为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，应视为双方存在事实上的供暖合同关系，被告理应按期向原告交纳采暖费。关于被告辩称供暖温度不达标，综合考虑原告的证据、被告未提交任何证据证实该主张、供暖管老化等因素，本院对被告的该项抗辩不予采信。据此，原告广汇热力公司要求被告李国成给付采暖费1423.73元（2847.46元-1423.73元）之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，本院认为，被告未按期支付采暖费应当承担占用资金期间的利息，原告计算不当，本院核定利息为64.12元【1423.73元×3.85%÷365×427天（2019年4月11日-2020年6月10日）】。关于公告费，鉴于本案未实际产生公告费，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李国成支付原告新疆广汇热力有限公司采暖费1423.73元； 二、被告李国成支付原告新疆广汇热力有限公司利息64.12元； 三、驳回原告新疆广汇热力有限公司关于公告费的诉讼请求。 上述被告李国成应付款项，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计45元（原告已预交），由原告新疆广汇热力有限公司负担0.91元，被告李国成负担44.09元。 本判决为终审判决。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年十月二十三日 书记员 曹   亚   轩
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4229号 吴晓明： 申请执行人吴晓明与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币118420.26元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0681执2711号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：连财根，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：连宝森，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人连财根、连宝森借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0681执2711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二〇年十月二十六日书记员  刘碧虾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保164号申请人：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。法定代表人：徐建，重庆华美电力设备有限责任公司执行董事。被申请人：霍浩，女，1971年6月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆华美电力设备有限责任公司为与被申请人霍浩债权人撤销权纠纷，于2020年10月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人霍浩的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人霍浩价值1050000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年十月十九日书记员 李新蕊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申53号 再审申请人（原审被告）：易县梁格庄镇夏庄村第三村民小组，住所地易县夏庄村。 负责人：王伟华，组长。 委托诉讼代理人：王俊友，村民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：易县梁格庄镇夏庄村村民委员会，住所地易县夏庄村。 法定代表人：杨帆，系该村委会主任。 被申请人（原审原告）：王署辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住保定市易县。 再审申请人易县梁格庄镇夏庄村第三村民小组、易县梁格庄镇夏庄村村民委员会因与被申请人王曙辉农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本院经审查认为，易县梁格庄镇夏庄村第三村民小组、易县梁格庄镇夏庄村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十月九日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初24号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人沈博，男，1970年4月23日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化程度，原系中国移动通信集团山东有限公司张店分公司职工，户籍所在地淄博市张店区，捕前住淄博市张店区。本案因涉嫌职务侵占罪于2019年12月20日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人李娣，山东法盾律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人沈博犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（公诉机关建议延期审理一次）。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人沈博及其辩护人李娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人沈博于2013年至2014年，在任中国移动通信集团山东有限公司张店分公司职工期间，受公司委托购买五套房子用于移动公司建设汇聚机房，出售方与移动公司口头约定房屋买卖合同后，由移动公司将购房款（含过付费用）支付给出售方。后被告人沈博通过虚增合同价款的方式将移动公司支付给出售方的部分房款和过付费侵占。经淄博博华会计司法鉴定所鉴定，侵占金额2784180.41元。2019年，被告人沈博以房屋过户税费变化为由，将移动公司补充支付给出售方的307016.56元款项挪作他用，截止案发未退还。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人沈博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，构成职务侵占罪、挪用资金罪，提请本院对其予以惩处。 被告人沈博对以上指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人认为，1.对被告人涉嫌职务侵占、挪用资金无异议，对犯罪中总数额无异议，但应当根据鉴定意见认定被告人沈博侵占数额为1097687.46元，挪用资金数额为1873509.86元；2、支付王某212万元中介费不应认定为被告人职务侵占的数额；3、被告人犯罪后如实陈述，有悔罪表现，系初犯、偶犯，认罪认罚，现有房产两处和中国移动通信集团山东有限公司张店分公司债权401673.23元，愿意赔偿受害单位损失，建议对被告人沈博从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人沈博于2012年至2014年任中国移动通信集团山东有限公司张店分公司网络主管，任职期间，受公司委托购买五套房子用于移动公司建设汇聚机房，出售方与移动公司口头约定房屋买卖合同后，由移动公司将购房款（含过付费用）支付给出售方。后被告人沈博通过虚增合同价款的方式将移动公司支付给出售方的部分房款和过付费侵占。经淄博博华会计司法鉴定所鉴定，扣除支付给王某2的中介费12万元，被告人沈博通过加价签订合同侵占中国移动集团房款1097687.46元；挪用中国移动集团办证相关税费1873509.86元，截止案发未退还。 上述事实，被告人沈博在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人刘某1（中国移动通信集团山东有限公司张店分公司副总经理）关于所在单位发现被告人沈博侵占公司资金后报警的证言；证人王某1关于其于2013年3月通过沈博将淄博通济骨瓷有限公司名下房产以107万元价格卖于移动公司，移动公司分别向其支付1527705元、82295元，后沈博将多于房款的540000元领走的证言；证人庞某关于其丈夫张宇通于2013年通过沈博将其房产以109万元价格卖于移动公司，其仅收到50万元的证言；证人刘某2关于2014年其通过沈博将其名下房产以95万元价格卖于移动公司，移动公司向其支付100多万元，除房款外的余款被沈博转走的证言；证人杨某关于其于2012年通过沈博将其名下房产以160万元的价格出售给移动公司，沈博掌握其银行卡的证言；证人刘某3关于其于2012年底通过沈博将其名下房产以100万元的价格出售给移动公司，移动公司向其支付170余万元，除放款外的钱被沈博领走的证言；证人王某2关于沈博通过其给移动公司购买刘某2、刘某3、杨某、王某1、张宇通房产，有些房主的银行卡在沈博手里，沈博给其转账16万元，后其将4万元给沈博转回的证言；被害单位提交的报案材料、被告人沈博还款承诺书、无经济纠纷证明、关于欠付淄博曜成通信工程有限公司工程尾款的说明、劳动合同、被告人沈博因办证费用于2013年11月21日、2014年3月28日向其借款57416.52元、62397.5元的证明、借款审批单及支付凭证等；银行流水、淄博博华会计司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人沈博户籍证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈博作为中国移动通信集团山东有限公司张店分公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法应处五年以上有期徒刑；被告人沈博作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的主要事实、罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人沈博支付王某212万元中介费不应计入职务侵占数额的辩解，经查，被告人沈博系通过王某2介绍购买上述房产，王某2从事房地产服务，在此过程中起中介作用，其自认该款系中介费及支付房主的定金，被告人供述该款为支付的中介费，根据有利被告人的原则，该款不宜认定为被告人的犯罪数额；关于认为被告人沈博涉嫌职务侵占、挪用资金的犯罪数额应当依据鉴定意见认定的辩护意见，本院认为，公诉机关认定将被告人沈博挪用的部分资金指控为职务侵占罪，以被告人沈博客观上没有退回赃款而推定为其有占为己有所谓故意，证据不足，于法无据，不足以定性为职务侵占罪，指控意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的意见成立，本院予以采纳。被告人沈博消极退赃，应予严惩，但鉴于其系初犯、坦白、认罪认罚，庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻从宽处罚。辩护人关于被告人沈博欲以现有房产两处和单位债权赔偿被害单位损失，建议减轻处罚的意见，因沈博未付诸实施，与法相悖，不能成立，本院不予采纳。本院根据被告人沈博的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈博犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2026年4月19日止。） 二、继续追缴被告人沈博职务侵占赃款1097687.46元、挪用资金赃款1873509.86元，返还中国移动通信集团山东有限公司张店分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛 钢 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  尹德友 二〇二〇年十月十五日 法官助理朱琳 书记员高素霞
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2179号之一申请执行人：江苏华博数控设备有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区（亿企园）。法定代表人：周成林。委托诉讼代理人：何芳，系公司员工。被执行人：苏州淼水森电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道****。法定代表人：郝晓荣。被执行人：丁茂峰，男，1980年6月5日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人江苏华博数控设备有限公司与被执行人苏州淼水森电子科技有限公司、丁茂峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）苏0507民初521号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告苏州淼水森电子科技有限公司确认结欠原告江苏华博数控设备有限公司货款42000元。该款被告苏州淼水森电子科技有限公司定于2020年6月15日前一次性支付给原告。如被告苏州淼水森电子科技有限公司未能按期足额履行上述款项，则原告江苏华博数控设备有限公司有权自被告未按期足额履行之次日起就原诉讼请求金额74593.7元（扣除已履行部分）向法院申请强制执行。二、被告丁茂峰对上述债务承担连带清偿责任。三、双方就本案再无其他纠葛。四、本案案件受理费减半收取862.5元，由原告江苏华博数控设备有限公司负担400元，被告苏州淼水森电子科技有限公司负担462.5元，该款于2020年6月15日前支付给原告江苏华博数控设备有限公司。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”由于义务人苏州淼水森电子科技有限公司、丁茂峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏华博数控设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为32593.70元及债务利息，本院于2020年7月9日立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2020年7月15日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人签收上述材料后，未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2020年7月10日、10月15日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人苏州淼水森电子科技有限公司、丁茂峰名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询,查获并扣划两被执行人名下银行存款人民币8701.18元，扣除本案执行费389元，剩余执行款8312.18元退付申请执行人，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年，分别自2020年7月14日起至2021年7月13日止、2020年7月20日起至2021年7月19日止；本院虽查封了被执行人丁茂峰名下位于仪征市××州镇××室的不动产，但因本案涉案标的较小，申请执行人同意本案暂不处置上述不动产，该不动产查封期限为三年，自2020年9月9日至2023年9月8日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有车辆、证券等其他可供执行财产。3、2020年9月2日，本院依法对被执行人丁茂峰、苏州淼水森电子科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施并将该两被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年9月3日，本院委托被执行人丁茂峰所在地人民法院对其名下的财产情况进行调查，除反馈上述已查封的不动产外，其他未获反馈。5、2020年9月10日，本院干警赴被执行人苏州淼水森电子科技有限公司工商注册地进行现场调查，未查获被执行人有可供执行的财产。6、2020年9月10日，经关联案件查询系统检索，本案两被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件，本案申请执行人在江苏省内无作为义务人的诉讼或执行案件。7、2020年10月26日，本院通过互联网约谈的方式，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚两被执行人下落，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本案执行标的为32593.70元及债务利息，已执行到位8312.18元，尚未执行标的为24281.52元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十月二十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9231号原告：刘建峰，男，汉族，1977年9月19日出生，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市北碚区。被告：刘邦彬，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市铜梁区。原告刘建峰诉被告刘邦彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，由审判员卫珊珊适用小额诉讼程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘建峰到庭参加了诉讼，本原告刘邦彬经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款15000元给原告，并以15000元为基数从2019年4月11日起按月利率2%计算并支付资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将将第一项诉讼请求变更为仅要求被告支付货款本金15000元，自愿放弃利息。事实和理由：原告为被告供应钢材，被告在北碚做工地，双方于2019年3月10日进行结算，被告一共拖欠原告货款15000元，约定于2019年4月10日支付，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告刘邦彬未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了欠条、房产证、房屋租赁合同、证明等证据。本院依法认定如下事实：原告为被告供应钢材，被告在北碚做工地，双方于2019年3月10日进行结算，被告一共拖欠原告货款15000元，约定于2019年4月10日支付，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到刘建峰钢铁款15000元，欠款人：刘邦彬，2019年4月10日支付。本院认为，被告刘邦彬向原告刘建峰购买钢材，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告刘邦彬应当向原告刘建峰支付购买钢材的相应款项。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。且被告刘邦彬向原告出具了一张欠条，约定于2019年4月10日支付。故原告刘建峰要求被告支付货款15000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘邦彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘建峰15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘邦彬负担。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  卫珊珊二〇二〇年十月十四日书记员  潘 静
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2683号原告王天福，男，1958年5月3日出生，现住乐平市。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部，住所地乐平市洎阳街道乐平大道大地豪城。统一社会信用代码XX。负责人高燕，总经理。委托代理人聂庆龙，江西乐平市洎阳街道法律事务所法律工作者。被告江西万宇实业发展有限公司，住所地乐平市洎阳街道人民东路。统一社会信用代码XX。法定代表人魏爱芳。原告王天福诉被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部、江西万宇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序,对该案进行了公开开庭审理，原告王天福的委托代理人张武通、被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部的委托代理人聂庆龙均到庭参加诉讼。被告江西万宇实业发展有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部因建设资金需要，向原告借款人民币280万元，其负责人陈贤华出具借条并盖章，明确借款人系被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部，双方约定借款月利息为3分，一年计一次利息，借期为一年，借款汇入负责人陈贤华个人工商银行乐平支行账户，原告依约支付了借款280万元。之后被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部拒不支付本息，由于被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部是被告江西万宇实业发展有限公司的分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，被告江西万宇实业发展有限公司对华福项目开发部的借款行为应承担连带责任，请求法院判决被告方归还原告本金280万元并给付利息，月息2分，从2017年11月6日起至2020年8月6日止利息为173600元，共计本息4536000元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了原告的身份证明材料、被告营业执照、借条、银行汇款凭据、银行卡取款回单、借记卡账户明细表等。被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部辩称，对借款没有异议，负责人陈贤华代表公司收取借款，但借条注明的月利息3分明显过高，超过法律规定。由于公司目前进入困难时期，且处于停滞状态，债务现在无法偿还，一旦有所起色，愿意和原告协商解决。被告江西万宇实业发展有限公司未到庭答辩。经审理查明,被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部是被告江西万宇实业发展有限公司的分公司，不具有独立法人资格。2017年11月被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部因建设资金需要，向原告王天福借款人民币280万元，其负责人陈贤华出具借条并盖章，明确借款人系被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部，双方约定借款月利息为3分，一年计一次利息，借期为一年，原告王天福依约将借款人民币280万元汇入负责人陈贤华个人工商银行乐平支行账户62×××18。之后被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部拒不支付本息，引起本案诉讼。上述事实，有当事人提供的证据材料及本院的庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部因资金周转需要，以借条形式向原告王天福借款，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于被告江西万宇实业发展有限公司华福项目开发部是被告江西万宇实业发展有限公司的分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故被告江西万宇实业发展有限公司对华福项目开发部的借款行为应承担清偿责任。原告诉称由被告江西万宇实业发展有限公司对华福项目开发部的借款行为承担连带责任的诉讼请求，本院不予采纳。但双方约定的利息过高，应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西万宇实业发展有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王天福借款人民币2800000元，并自2017年11月6日开始按年利率24%支付利息至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43088元，适用简易程序收取21544元，保全费5000元，合计26544元，决定由被告江西万宇实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 剑
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6048号申请执行人：舒贵华，女，1977年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼**。被执行人：李年孝，男，1969年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。舒贵华与李年孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初5241号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人李年孝发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人李年孝未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李年孝的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有车辆，该车辆已被本院查封，暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月10日，被执行人李年孝应向申请执行人支付借款本金20万元及利息，案件受理费；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6048号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年十月十日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执315号 申请执行人：宋祖源，男，1977年10月1日出生，汉族，贵州省榕江县人，现住凯里市。 被执行人：聂东鲁，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行申请执行人宋祖源与被执行人聂东鲁民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2019)黔2632民初1301号民事调解书，责令被执行人履行尚欠申请执行人借款本金100000元，利息15500元，本息共计115500元；案件受理费1305元。本案执行费1633元。 执行过程中，经司法网络查询被执行人聂东鲁的证券、保险、工商、税务、车辆登记、银行存款及网络资金等，未发现被执行人有可供执行财产。本院亦委托被执行人户籍所在地法院采取了传统调查措施，经调查均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院向榕江县住建局调查核实到被执行人聂东鲁在榕江县兴榕建筑工程有限公司（简称：兴榕公司）有未结工程项目，遂向兴榕公司进行调查核实。经调查，兴榕公司反馈该项目原负责人聂东鲁及后续施工队已领取工程进度款118万元，现工程项目尚未进行完工审计，所剩价款经预估为应缴国家各项税费等必要支出。综上，本案无财产可供执行。截至目前，本案无执行到位情况。 综合全案，现已穷尽调查措施，未发现被执行人聂东鲁有可供执行财产。本院适时向申请执行人反馈财产调查进度，限制消费措施、失信措施使用情况。在告知申请人在终结本次执行程序后其享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年十月三十一日 书记员  骆光林