湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1110号原告：魏新喜，男，1967年11月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍所在地云梦县，现住云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：陈祥望，男，1976年3月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**，统一社会信用代码91420900880814669X。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：褚巍，男，系公司员工。原告魏新喜诉被告陈祥望、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新喜及其委托诉讼代理人张望华、被告财保孝感市分公司的委托诉讼代理人褚巍到庭参加诉讼。被告陈祥望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥望赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计449961.80元；2.判令被告财保分公司在保险责任限额范围内并在交强险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告陈祥望承担。庭审中，原告魏新喜变更第一项诉请为：判令被告陈祥望赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计464603.30元。事实和理由：2019年10月4日12时28分许，陈祥望驾驶鄂Ｋ×××**号小型普通客车沿泗洲寺村主路自南向北行驶至泗洲寺村××十字路口时，与泗洲寺村十组村路自西向东行驶进入十字路口由魏新喜驾驶的二轮摩托车相撞，造成魏新喜受伤及两车受损的交通事故。云梦县交警出具事故认定书认定陈祥望、魏新喜负事故的同等责任。魏新喜受伤后即被送往云梦县人民医院救治，因伤情严重，当日转同济医院住院治疗39天，共花费医疗费166133.58元。魏新喜伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，评定为七级伤残，评定误工期210日，护理期为90日，营养期为120日，评估后续治疗费6000元，建议定制矫形鞋。2020年5月28日，喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司出具鉴定意见，意见为：1、国产足部假肢一具，目前售价为25000元；2、假肢在正常使用情况下，使用年限为三年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用为其价格的10％-20％；4、假肢初次安装训练时间为30天，后续每次安装训练时间为10天，期间公司协助安排食宿，费用自理。为更好保护假肢，建议每年适时到公司对假肢进行调整、维护；5、假肢的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。经查鄂Ｋ×××**号轿车属陈祥望所有，在财保分公司投保交强险及责任限额50万元的商业第三者责任险（投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。现原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求依法判处。被告陈祥望未在法定答辩期内未提交书面答辩状也未提交相关证据。被告财保分公司辩称，1.对事故的发生及交警部门的事故责任认定无异议；2.被告陈祥望医药费应扣减10％，后续医疗费过高；3.部分赔偿项目标准过高应予调减；4.喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司出具的（2020）辅助器具鉴定第011号鉴定意见书系原告诉讼外单方自行委托、鉴定材料没有经过质证、鉴定程序及过程未公开、鉴定结论意见明显依据不足，故申请重新鉴定；5.保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈祥望经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据五喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司出具的（2020）辅助器具鉴定第011号鉴定意见书，被告财保分公司认为该鉴定系原告诉讼外单方自行委托、鉴定材料没有经过质证、鉴定程序及过程未公开、鉴定结论意见明显依据不足，故鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书中关于假肢的更换次数，参照湖北省人均寿命计算的鉴定意见，与湖北省高级人民法院《民事审判工作座谈会会议纪要》中关于残疾辅助器具费的赔偿期限原则上不超过二十年的意见不符，故本院依法不予采信；对该鉴定书中的其他鉴定意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院才应予准许。本案中，原告提供的鉴定结论意见书系具有合法资质的鉴定机构依照法定程序作出的鉴定结论，且该鉴定意见所依据的原告病历档案材料、云梦立中法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，经庭审质证保险公司并无异议，被告财保分公司在无充足的证据证明该鉴定结论存在鉴定程序严重违法，鉴定机构和鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定结论明显违反客观规律或与当事人提供的证据明显不一致等情形，且笼统认为鉴定结论明显依据不足等为由申请重新鉴定，没有充分事实法律依据，本院不予采纳，本院对该鉴定意见书中前四项鉴定意见依法予以采信。2、对原告提交的证据五中护理用品费用1200元发票，被告财保分公司认为该发票中有纺织用品及护理费主张故不应认定；本院认为，该发票中明确定明有纺织用品且护理用品没有写明明细，难以判明该费用是否与魏新喜的伤情治疗及康复相关联，故对该费用发票本院不予采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案交通事故发生的经过，交警部门对该事故的责任认定，魏新喜的伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，评定为七级伤残，被告陈祥望驾驶的鄂Ｋ×××**号客车在财保分公司投保交强险及责任限额50万元的商业第三者责任险（投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间内等事实予以确认。另查明，事故发生后，财保分公司及陈祥望各垫付了医疗费10000元。魏新喜系云梦县下辛店镇泗州寺村村民，于2018年初起居住于云梦××××镇名流天骄2栋2202室。魏新喜的父亲魏四火（于1942年4月19日出生），母亲王菊菊（于1944年9月3日出生）养育了魏新喜子女三人。本院认为，本案系机动车与机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县交警出具事故认定书认定陈祥望、魏新喜负事故的同等责任，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合原告主张的诉讼请求，本院认定陈祥望应对魏新喜造成的损失依其过错承担相应的赔偿责任。陈祥望驾驶的鄂Ｋ×××**号客车在财保分公司投保交强险及责任限额50万元的商业第三者责任险（投有不计免赔附加险），依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对上述魏新喜造成的损失，由财保分公司先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈祥望予以赔偿。魏新喜主张的合理损失如下：1、医疗费166133.58元，财保分公司对金额无异议，但认为应扣除非医保用药；本院认为，扣除非医保用药属免责条款，财保分公司未向本院举证在投保时向投保人就该条款作出提示或说明，该约定对投保人没有法律约束力；其也不能举证证明该医药费中存在不必要、不合理的费用，故对医疗费166133.58元予以认定。2、后续治疗费6000元，财保分公司虽有异议，但未对该鉴定意见书未提出重新鉴定申请，本院依有效的鉴定结论对后续治疗费6000元予以认定。3、住院伙食补助费元1950元（39天×50元/天=1950元），被告无异议，本院予以认定。4、营养费6000元（120天×50元/天=6000元），财保分公司认为应按30元每天计算为3600元，本院依有效的鉴定结论并结合考虑原告年龄及身体伤残情况，本院对魏新喜主张的该项费用酌定为3600元。5、护理费10523元（42677元/年÷365天×90天），财保分公司对护理费没有异议，本院对魏新喜主张的护理费10523元予以确认。6、关于魏新喜主张的残疾赔偿金300808元（37601元/年×20年×40%），被告财保分公司无异议，本院对魏新喜主张的残疾赔偿金300808元予以认可。7、对原告魏新喜主张的残疾辅助器具费251024元，被告财保分公司认为其中对于已经发生的护理用品费1200元以及住宿伙食10000元不予认可；残疾器具维修费等费用公司已提出重新鉴定申请。本院认为，对原告魏新喜主张的护理用品费1200元，因该费用发票本院未采信，故对该费用不予认定；关于魏新喜主张的装配国产足部假肢费用20万元（25000元/次×8次）及维修保养费30000元（25000元/次×15%×8次）的问题，参照湖北省高级人民法院《民事审判工作座谈会会议纪要》中关于残疾辅助器具费的赔偿期限原则上不超过二十年的规定，魏新喜主张的装配国产足部假肢费用应调整为175000元（25000元/次×20年÷3年/次），维修保养费应调整为26250元（25000元/次×15%×7次）；关于魏新喜主张的装配国产足部假肢误工费9824元的问题，本院认为，魏新喜虽然已主张了误工费及残疾赔偿金，但显然该误工费用及残疾赔偿金只是因治疗其足部伤情而作出的赔偿，并不包含因装配足部假肢而给原告误工造成的实际收入减少，该损失无疑是侵权人侵权行为给原告造成的财产损失，按照民事侵权全部赔偿的填平原则，保险公司理应对该损失进行赔偿，结合本案事实，原告后续装配假肢造成的误工损失确实存在，但由于其已获得残疾赔偿金，故不能再全额支付定残日后的误工费，后续装配足部假肢误工期间的残疾赔偿金应予以相应扣减，其误工费应计算为35859元/年÷365天×（30天+60天）-37601元/年÷365天×40%×（30天+60天）=5133元；关于魏新喜主张的装配国产足部假肢住宿伙食补助费10000元（100元/天×100天）的问题，本院认为，该项费用支出客观必然，因鉴定结论明确食宿自理，且未超出本地出差人员食宿的补助标准，故该费用10000元本院予以支持。综上，原告魏新喜主张的残疾辅助器具费用等合计为216383元。8、误工费20631元，被告财保分公司认为魏新喜按335859元/年标准计算误工费没有异议，但应计算至定残前一日来确定误工天数；本院认为，被告抗辩理由成立，原告同意计算至定残日前一日为206天计算误工费为20238元（35859元/年÷365天×206天），本院予以确认。9、被扶养人生活费20437元（15328元/年×10年÷3人×40%），被告财保分公司无异议，本院予以确认。10、精神损害抚慰金20000元，被告财保分公司认为根据过错程度认可7500元。本院认为，魏新喜的伤情构成了伤残，根据侵权人的过错程度，事故的损害后果及本地平均生活水平，本院对魏新喜主张的精神损害抚慰金10000元予以认定。11、交通费2000元，本院综合考虑就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌情确认1000元；11、鉴定费3700元，双方无异议，本院予以确认；以上合理损失合计为760772.58元(包含鉴定费3700元)，本院予以认定。对上述合理损失，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，财保分公司交强险责任限额范围内赔偿12万元，根据保险合同在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任为318536.29元（757072.58-120000元=637072.58元×50%），合计应赔偿438536.29元，减去其已垫付10000元，还应赔偿428536.29元。魏新喜主张的鉴定费3700元，由侵权人陈祥望承担一半为1850元，双方平衡结算，魏新喜待保险公司赔偿后应返还陈祥望垫付款8150元（10000元-1850元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司限本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏新喜各项损失共计428536.29元；二、原告魏新喜待被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿后应立即返还陈祥望垫付款8150元；三、驳回原告魏新喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423元，由原告魏新喜负担188元，由被告陈祥望负担2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  方成云人民陪审员  余水明二〇二〇年十月十二日书 记 员  景艳秋