河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2845号 原告：刘胜刚，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：苏哲武，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师，执业证号11302201610564391。 被告：苏泓旭，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：武建军，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告刘胜刚与被告苏哲武、苏泓旭、武建军民间借贷纠纷 —2— 一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜刚、被告苏哲武及其委托诉讼代理人张井楠、被告苏泓旭、被告武建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带向原告支付借款本息75万元。2、相关诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年5月8日，被告苏哲武、苏泓旭向原告借款50万元；2020年5月26日被告苏哲武、苏泓旭向原告借款13万元，2020年8月13日被告苏哲武向原告就借款利息出具欠条一份，欠借款利息12万元。被告武建军为被告苏哲武、苏泓旭的借款做了担保，应该承担担保责任。以上三项内容共计拖欠本息75万元，至今借款未还清，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏哲武辩称，被告与原告之间并不存在75万元借款本息的事实，虽被告为原告出具了50万元的借据，但原告并非直接向被告转账，而是通过中间人武建军转账，符合职业放贷的业务模式，原告主张的50万元，被告武建军通过转账给付被告46.868万元，被告已通过向武建军转账40万元偿还原告起诉的50万元借款本金，尚欠原告借款本金6.868万元;原告与被告武建军长期合作，以放贷为业，谋取高额利息，应认定借款合同无效，故原告起诉的12万元利息无效，并且借款时也未约 —3— 定利息；原告主张的2020年5月26日向原告借款13万元的事实并不存在，被告并未实际收到该13万元借款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告苏泓旭辩称，同被告苏哲武的答辩意见。 被告武建军辩称，原告的起诉属实，同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告苏哲武与被告苏泓旭系父子关系，被告武建军与被告苏哲武系朋友关系。2020年5月8日，经被告武建军介绍，被告苏哲武、苏泓旭父子向原告刘胜刚借款50万元，该借款由被告武建军提供保证担保。被告苏哲武、苏泓旭于当日为原告出具了借条，借条内容为：“现金借条今借到刘胜刚人民币伍拾万元整（500000元整）用于还邮储贷款。借款人：苏哲武（签字按印）1302281965××××××××1390338****，2020年5月8日借款人：苏泓旭（签字按印）1302811988××××××××1883057****担保人：武建军（签字按印）1302281977××××××××”。借条出具后，原告于当日以转账的方式将借款50万元转入被告武建军的银行卡内，被告武建军于当日向被告苏哲武银行卡转款468680元。庭审中，被告武建军主张已将借款50万元全部给付了被告苏哲武，除2020年5月8日借款当天转账468680元外，又于2020年5月8日以微信转给付苏哲武200元、2020年6月23日以微信转给被告苏哲武19000元、2020年6月24日为被告苏哲武办理不动产证 —4— 请客送礼花费9800元，其余2320元给付被告苏哲武的现金,并提供了相关微信转账记录予以证实。被告苏哲武认可只收到借款468680元。 2020年5月26日，被告苏哲武、苏泓旭父子向原告刘胜刚借款13万元，该借款亦由被告武建军提供保证担保，被告苏哲武、苏泓旭于当日为原告出具了借条，借条的内容为：“现金借条今借到刘胜刚、李成伟现金壹拾叁万元整（130000）元整。借款人：苏哲武（签字按印）借款人：苏泓旭（签字按印）1302811988××××××××2020年5月26日1302281965××××××××1390338****担保人：武建军（签字按印）”。当日原告通过案外人李成伟的银行账户将借款13万元打入被告武建军的银行卡内。庭审中，被告苏哲武否认收到原告给付的借款13万元，被告武建军为证实已将借款13万元给付被告苏哲武，向本院提供了向被告转款的相关证据，并主张被告苏哲武向其他人的借款也是先打入被告武建军的账户内，再由被告武建军转给被告苏哲武，且在被告苏哲武提交的其与被告武建军的谈话录音中，苏哲武提到“到手钱，有钱都给你，为啥钱在你手把着，我都不动，我怕到时候没了……”，说明被告苏哲武对借款由被告武建军保管的事实是予以认可的。 本院认为，被告苏哲武、苏泓旭、武建军向原告刘胜刚借款63万元的事实，有三被告分别于2020年5月8日、2020年 —5— 5月26日出具的借款50万元、13万元的借条及原告向被告武建军账户转账凭证予以证实，本院予以确认。虽然被告苏哲武、苏泓旭认可借款50万元只收到46.868万元、否认收到借款13万元，认为原告的出借款项没有直接打入被告的账户，但武建军证实原告将借款打入武建军银行账户系经被告同意认可的，另外苏哲武、苏泓旭经武建军介绍向他人还有多笔借款，借款也是打入了武建军的账户，再由武建军将借款给付苏哲武，并提供了向苏哲武转款的相关证据，证实苏哲武已收到借款。同时，被告苏哲武、苏泓旭父子作为完全行为能力人，如果在没有收到借款的情况下就出具借条也违背常理。因此，本院认定原告刘胜刚将借款50万元、13万分别打入被告武建军的银行账户内，系经被告苏哲武、苏泓旭指定或认可的，原告将借款打入被告武建军的账户后即履行了借款的出借义务，故原告刘胜刚要求被告苏哲武、苏泓旭偿还借款63万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武建军作为担保人在借条上签字，虽未明确担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告武建军对该借款应当承担连带偿还责任。 对于被告苏哲武于2020年8月13日为原告出具的欠50万元借款利息12万元的欠条，原告主张欠条上所欠的12万元利 —6— 息，系按借款本金50万元、自2020年5月8日至9月8日四个月的利息，该约定超过了法律保护的年利率24%的规定，超过部分，本院不予支持，故按借款本金50万、年利率24%计算四个月的利息应为40000元，本院予以支持。 庭审中，被告苏哲武主张已偿还原告借款40万元，并提供了向被告武建军账户转账40万元的转账记录予以证实。原告对被告的主张不予认可，同时被告武建军认可收到被告苏哲武40万元的转账款，但并未偿还原告的涉案借款，而是替被告苏哲武偿还了其他借款，并提供了偿还证人刘志刚等人借款的相关证据予以证实，故被告苏哲武的主张，证据不足，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告苏哲武、苏泓旭于本判决生效后十日内偿还原告刘胜刚借款本金630000元、利息40000元； 二、被告武建军对偿还上述借款本息承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告刘胜刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —7— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费4270元，共计9920元，由被告苏哲武、苏泓旭、武建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志福 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱朋霞