wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初380号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人赵福泉，男，1977年5月6日出生，汉族，高中文化，长春一汽光洋有限公司职工，住吉林省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人赵福泉犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人赵福泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵福泉于2020年6月13日22时许，饮酒后驾驶×××号一汽牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至三马路交汇附近处，被交警查获。经鉴定，报告人赵福泉血液中乙醇含量为152.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵福泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人赵福泉的刑事责任。被告人赵福泉对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人赵福泉在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、户籍材料、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人赵福泉的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人赵福泉均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人赵福泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵福泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵福泉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于赵福泉有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人赵福泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙振霆二〇二〇年十月二十日书记员  薛清昭
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执269号申请执行人：李宝富，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：李占亚，汉族，男，职工，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人李宝富申请执行被执行人李占亚其他案由一案中，李占亚拖欠李宝富本息8000元。法院经查被执行人李占亚无证券、工商、车辆、房产信息、银行无足额存款，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡海二〇二〇年十月二十四日书记员  姜永兵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1889号之一申请执行人于方辉，男，1975年3月26日生，汉族，住邳州市。被执行人冯方又，男，1984年10月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人方辉与被执行人冯方又民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年10月24日作出（2019）苏0382民初8918号民事判决书：一、冯方又于判决生效之日起十日内偿还于方辉借款本金7万元；二、驳回于方辉的其他诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取计1038元，由冯方又负担798元、于方辉负担240元。因被执行人冯方又未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于方辉向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过邮寄形式向被执行人冯方又送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年5月13日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示冯方又名下有车辆，因车辆下落不明申请人申请暂不查封；发现冯方又名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行财产。3、2020年5月13日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示冯方又名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封，申请人申请暂不处置。4、2020年9月15日至10月17日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人冯方又银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2020年9月15日，本院依法对被执行人冯方又采取限制消费措施。6、2020年10月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人冯方又采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  孙 双二〇二〇年十月十九日书记员  李向阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执恢357号申请执行人：张志兰，女，1962年7月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李红光，男，1970年10月29日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人张志兰与被执行人李红光委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1211号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。经查，本院以（2017）鲁0691执保278号及（2019）鲁0691执284号执行裁定书，扣留被执行人李红光在烟台开发区廒上置业有限公司和烟台市惠安建筑工程有限责任公司的工程款181000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李红光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李红光应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李红光应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李红光财产以人民币181000元及还清欠款或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。五、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十月二十九日书记员  孙梦琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2582号原告：陈某，男，汉族，1992年11月15日出生，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：黄某（ＨＵＹＮＨＢＯＮＧＯＣ），女，越南人，1997年5月12日出生，住越南，原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼请求：请求判决原被告离婚。事实与理由：2019年4月，原告陈某由媒人带往越南相亲认识被告黄某，双方见面后都表示认可。之后原告向媒人支付15万元介绍费，被告则随原告一同回到中国，原被告于××××年××月××日到江西省民政厅办理结婚登记。婚后，被告随原告一起前往广东打工并共同生活了三个月左右的时间。有一天，原告接到抚州公安局民警的电话要求办理护照，被告自知有案底第二天便消失的无影无踪至今联系不上。原告接到通知后便赶回到抚州公安局，后经民警立案调查得知被告之前在福建地区因婚姻诈骗被当地公安机关立案侦查。这样原告才发现自己上当受骗，被告根本就不想真心和自己共同生活。故原被告婚前没有感情基础仓促结婚，婚后原告发现被告根本不是真心想和原告共同生活而是骗取钱财，双方没有夫妻感情可言。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，提倡上述诉讼请求。被告黄某未应诉答辩。经审理查明：原告陈某经媒人“乐海斌”介绍于2019年4月初前往越南社会主义共和国胡志明市相亲认识被告黄某（原告陈述在胡志明市给了乐海斌15万元），后原被告于××××年××月××日到江西省民政厅办理结婚登记。婚后，被告随原告一起前往广东打工并共同生活了三个月左右的时间。有一天，原告接到抚州市公安局民警的电话要求被告办理护照，被告得知后第二天便离家出走至今联系不上。原告接到通知后赶回到抚州公安局临川分局报案，抚州市公安局临川分局就原告陈某因婚姻被骗的案件已于2019年12月19日立案侦查。现原告以被告根本不想真心和自己共同生活，和原告登记结婚只是为了诈骗原告钱财，双方没有夫妻感情为由要求离婚。诉讼中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的原告身份证、原被告护照、越南外交部领事认证书、越南坚江省榕莲县盛兴社人民委员会出具的被告为单身的婚姻状况证明书、原被告两人申请结婚登记的声明书、原被告结婚证、抚州市公安局临川分局对陈某被骗案的受案登记表、立案告知书，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告是外籍人员，原告陈某经媒人介绍前往越南相亲认识被告黄某一个月便仓促登记结婚，婚前感情基础薄弱。婚后双方短暂生活三个月被告便离家出走至今杳无音讯，没有建立夫妻感情。公安机关出具的受案登记表、立案告知书证实了原告因与被告的婚事被骗的案件也已由公安机关立案侦查。故原告陈某以原被告双方没有夫妻感情为由要求与被告离婚有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条规定，判决如下：准予原告陈某与被告黄某离婚。案件受理费人民币300元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  武贞娥人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十月十九日书 记 员  廖 敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6995号原告：原某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告原某某与被告王某某某某合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜德慧书 记 员 王梓洁
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2055号 原告：郑先丰，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告郑先丰与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先丰及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑先丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1988年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为价检。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告郑先丰向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告郑先丰提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1984年进厂工作，工种为机制。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告郑先丰与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑先丰负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  李曼姣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3537号原告：马豪，男，1975年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马经明、徐晓雄（实习），湖北百龙律师事务所律师。被告：金国平，男，1970年8月21日出生，汉族，住丹江口市。被告：贾桂香，女，1970年2月18日出生，汉族，住丹江口市。被告：金伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住丹江口市。被告：陈小翠，女，1990年5月4日出生，汉族，住丹江口市。原告马豪与被告金国平、贾桂香、金伟、陈小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马豪的委托诉讼代理人马经明，被告金国平到庭参加诉讼，被告贾桂香、金伟、陈小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马豪向本院提出诉讼请求：1.被告金国平向原告偿还借款124063元及利息（按每月3000元的标准自2019年8月30日起计算至本息清偿之日止，截止2020年5月30日为27000元）；2.被告贾桂香、金伟、陈小翠对该债务清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金国平与原告马豪是朋友关系。被告金国平一直以家庭为单位进行生猪养殖。2018年7月14日至28日，被告金国平于原告马豪处购买生猪，后经双方对账后一致确认被告金国平未支付124063元货款。2018年8月30日，被告金国平、金伟与原告马豪签订将未支付的货款转为借款的《借款协议》，经三方达成合意，约定被告金国平未支付的货款转为借款，被告金国平每月向马豪支付利息3000元，被告金国平之子金伟作为该《借款协议》担保人保证还清此借款。至今，被告金国平尚未偿还借款本金124063元及利息。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。金国平辩称，借款属实，但约定的利息偏高。贾桂香、金伟、陈小翠未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日至7月28日，金国平分三次向马豪购买母猪，总货款为174063元。2018年8月30日，双方经对账确认金国平尚拖欠货款124063元。因金国平资金周转出现问题，无力支付剩余货款，双方遂协商将拖欠的货款转化为借款，并由马豪作为出借人、金国平作为借款人、金伟作为担保人，三方于当日签订《借款协议》，约定金国平于2019年2月28日归还借款124063元，金国平自愿每月（从2018年8月30日起至还清此借款所有为止）支付马豪利息3000元（此3000元不受中途还款影响）；金伟的担保期限为二年。协议签订后，金国平按每月3000元的标准支付利息至2019年8月29日，之后再未还款。马豪索要无果，遂诉至本院。另查明，金国平与贾桂香于2011年11月22日登记结婚，金伟与陈小翠于2012年5月22日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。金国平拖欠马豪货款124063元，双方经协商将拖欠的货款转化为借款，故双方之间的借贷关系成立，金国平负有向马豪偿还借款的义务。马豪要求金国平偿还借款124063元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。马豪要求金国平从2019年8月30日起按每月3000元的标准支付利息，因该利息标准超过了法律规定的年利率24%，故金国平应从2019年8月30日起按年利率24%计算支付利息。金伟作为保证人在金国平未清偿债务的情况下应承担保证责任，因双方未在借款协议中约定保证方式及保证担保的范围，按照法律规定，金伟应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。上述债务虽发生在金国平与贾桂香夫妻关系存续期间，但贾桂香未在借款协议上借款人处及担保人处签名，马豪也未举证证明该债务用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故马豪要求贾桂香对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。陈小翠与金伟虽系夫妻，但陈小翠也未在借款协议上签名，故其对前述债务也不应承担连带清偿责任。贾桂香、金伟、陈小翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国平向原告马豪偿还借款124063元；二、被告金国平向原告马豪支付从2019年8月30日起至借款清偿之日止，以借款124063元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告金伟对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告马豪的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由被告金国平、金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张志伦
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1394号之一 申请执行人：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。 法定代表人：丘菊芸，总经理。 委托代理人：沈书煌，该公司员工。 委托代理人：黄弼，该公司员工。 被执行人：葛芹英，女，1970年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人葛芹英追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人葛芹英在本院有二个被执行案件。被执行人葛芹英名下无房产、车辆及工商股权登记信息。本院于2020年9月14日派员前往被执行人葛芹英家中开展入户调查，但其不在家中，经向其邻居调查，被执行人葛芹英长期在外务工。本院依法在被执行人葛芹英家门口张贴敦促履行义务公告。被执行人葛芹英名下的银行账户仅有极少量存款，均已被本院冻结。 3、在执行过程中，因被执行人葛芹英未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人葛芹英纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过微信约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的120000元暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年十月三十日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初9498号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：陈玉强，男，1975年1月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告:梅玉红，女，1978年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈玉强、梅玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告陈玉强、梅玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.立即向原告清偿尚欠的贷款本金400000元及利息（含利息、复利，暂计至2020年7月2日利息共6241.61元，从2020年7月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告陈玉强、梅玉红支付原告律师费1000元；3.原告对被告陈玉强、梅玉红名下位于南昌市青云谱区处置后的款项享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费均由两被告承担。被告陈玉强、梅玉红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈玉强、梅玉红。签约情况：2018年10月24日，原、被告签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。贷款金额：40万元。贷款期限：12个月，自2018年11月8日起至2020年11月8日止。约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：固定利率，年利率6.09%。罚息计收标准：贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息费用等情况，贷款人有权宣布在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托江西红谷律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。抵押担保情况：2018年10月24日,原告与被告陈玉强、梅玉红签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定借款人以其所有的江西省南昌市青云谱区房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金400000元、利息6225.34元、复利78.91元。本院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告陈玉强、梅玉红不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费1000元，提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉强、梅玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金400000元及利息、复利（截止2020年9月30日，利息6225.34元、复利78.91元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算，且利息、复利总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈玉强、梅玉红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元；三、若被告陈玉强、梅玉红届期未履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告陈玉强、梅玉红名下坐落于江西省南昌市青云谱区房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，由被告陈玉强、梅玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年十月十二日书记员  熊志娴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4305号之一申请人：张少旭，男，1978年2月14日出生，汉族，住禹州市。被申请人：孙梦雨，女，1985年5月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人张少旭诉被申请人孙梦雨民间借贷纠纷一案，申请人张少旭于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙梦雨名下的车牌号为豫Ｐ×××**的现代小轿车一部。申请人提供了富登财产保险股份有限公司出具的担保金额为73500元的一份保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孙梦雨所有的豫Ｐ×××**的现代小轿车一辆（价值73500元的部分）。案件申请费755元，由申请人张少旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广富二〇二〇年十月九日书记员  邵艳娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8032号之一 申请执行人罗程程，女，1986年01月04出生，壮族，住广西省南宁市。 被执行人广西泰嘉运生殖健康咨询服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人赖栋。 本院在执行罗程程与广西泰嘉运生殖健康咨询服务有限公司工资及经济补偿金争议一案中，冻结了被执行人广西泰嘉运生殖健康咨询服务有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西泰嘉运生殖健康咨询服务有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧  涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙秀琴。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙秀琴小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2636.53元（其中2586.53元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25510号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3240号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路****，统一社会信用代码913603008591077323。 负责人：刘玉保，行长。 委托诉讼代理人：廖一佳、姚丽群，江西尚颂律师事务所律师，一般代理。 被告：易军萍，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘芝红，女，1976年3月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被告易军萍、刘芝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行撤回起诉。 本案诉讼费3521元，减半收取计1760.5元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 旭
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5533号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：特别授权。被告:刘明工，男，1965年04月08日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告刘明工金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回对被告刘明工的起诉。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  李安文二〇二〇年十月三十日书记员  杨 甜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2197号原告：张某，住静宁县。被告：戴某，住静宁县。原告张某诉被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告戴某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿原告借款本金1100000元，支付100000元借期内利息18000元，并从2018年9月25日起按照本金1000000元月利率1.5%计算逾期利息，从2018年11月6日起按照本金100000元月利率1.5%计算逾期利息直至还本付息。其中从2018年9月25日起至2020年8月10日按照本金1000000元月利率计算逾期利息；从2018年11月6日起至2020年8月10日按照本金100000元月利率1.5%计算逾期利息为369700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款，原告给被告借款1000000元。双方约定月利率为1.5%，借期一年。2017年11月6日，被告再次向原告借款，借款金额为100000元，双方约定月利率为1.5%，借期一年。此后一直没有还本付息，经原告多次催要未果。被告戴某未答辩。张某围绕其诉讼请求依法提交《民间借款合同》2份，收款收据2份，中国建设银行转账凭条3张，甘肃省农村信用社回单2张，账户交易明细查询单1份，证明张某向戴某借款的事实。戴某未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，上述证据合法真实，与本案具有关联性，故依法予以确认并在卷佐证。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月25日，戴某向张某借款1000000元，戴某给张某出具收款收据及民间借款合同，载明：借款1000000元，月利率1.5%，借期一年。2017年11月6日，戴某再次向张某借款100000元，并出具借款合同，载明：借款100000元，月利率1.5%，借期一年。以上借款合计1100000元。上述借款到期后，戴某未予偿还。本院认为，张某与戴某之间民间借贷关系成立，戴某作为借款人应按约定向张某偿还借款；关于张某要求支付利息的诉讼请求，因双方约定借期内利息，对逾期利息应按借期内利率计算，故对张某要求偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求予以支持，借款利息计算为369700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴某于本判决生效后三十日内清偿张某借款本金1100000元，利息369700元，共计1469700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18028元，减半收取9014元，由戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二○二〇年十月三十日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民再33号原审原告：徐益民，男，1996年3月26日生，汉族，住本市。原审原告：吕卫勤，女，1973年3月17日生，汉族，住本市，原系徐益民法定代理人。原审被告：王建，男，1963年12月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告徐益民、吕卫勤因与原审被告王建买卖合同纠纷一案，不服本院（2005）泰海民一初字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2019）苏1202民申11号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，原审原告徐益民、吕卫勤向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，原审原告徐益民、吕卫勤撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴 琼
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民再25号原审原告：杨雪梅，女，1968年3月13日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马元锋、周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原审被告：大连中国国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区畅通街**。法定代表人：齐阳萍。原审被告：温志伟，男，1966年9月20日生，汉族，住大连市西岗区。原审被告：陈本娟，女，1963年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。原审原告杨雪梅与原审被告大连中国国际旅行社有限公司、温志伟、陈本娟股权转让纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0203民初4520号民事判决书。判决书生效后，原审原告杨雪梅向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）辽02民再71号民事裁定书，裁定：撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4520号民事判决；发回大连市西岗区人民法院重审。本院于2020年7月9日立案。在审理过程中，原审原告杨雪梅向本院申请提出撤回对被告大连中国国际旅行社有限公司、温志伟、陈本娟的起诉。本院认为，原审原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：准许原审原告杨雪梅撤回起诉。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  孙炳顺人民陪审员  梁丽娜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  董 月
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2118号   原告：杜某，现住甘肃省陇南市。   委托代理人:杨某,甘肃泾江律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。   被告：寇某，现住甘肃省陇南市。   原告杜某诉被告寇某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告杜某委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告寇某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，自2016年12月19日起按照年利率6%承担利息至本息还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告寇某经朋友介绍给原告，从原告处借款200000元，借款期限为3个月，原告考虑到被告在银行系统上班，具有还款能力，遂同意借款。同日，被告给原告出具“借条”，借条载明“今借杜某人民币200000元整。期限为三个月。借款人寇某”，账户借条落款时间是2016年9月19日，出具借条的同时，被告要求将该笔借款200000元转账到许海文账户,借款期限届满后，原告起诉至武都区法院，但由于借条丢失，故原告向人民法院提出撤诉。之后经原告杜某多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告再次向法院起诉，望判如所请。   原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份及转款凭证复印件一份。拟证明原告给被告借款200000元的事实。3、（2018）甘1202民初862号民事裁定书复印件一份，拟证明原告主张存在诉讼时效中断情形。4、证人王某证言，拟证明（1）.寇某从原告处借款的事实；（2）.借条原件一直由证人王某保管，但是由于王某钱包丢失，导致借条原件丢失的事实；5、短信聊天记录。拟证明原告2017年12月之后寇某一直没有还钱，并且原告一直在向寇某催要借款的事实。   被告寇某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。   对原告提供的证据，因被告寇某未出庭，视为放弃质证权利，经法庭审查，原告提交的1号、3号证据，客观真实，具有证据的效力；原告提交2号证据，《借条》为复印件，无法确认真实性，《转款凭证》中载明原告将20万元分三次转给许海文账户，但没有提交被告要求将该20万元借款转给许海文账户的其他证据，无法确认与本案的关联性，不予认定；原告提交4号证据，无法判断证人丢失的证据原件与本案《借条》复印件相一致，不予采信；原告提交5号证据，只是载明被告表示会还款，但不能判断是不是指本案借款，不予采信。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，因原告提供的证据，不能充分证明本案借款事实，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告杜某的诉讼请求。   本案受理费550元，公告费600元，由原告杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 冯彦德   人民陪审员 李巧红   人民陪审员 王桂莲   二〇二〇年十月二十日   书记员 黄瑜瑄
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1708号支持起诉检察机关：益阳市资阳区人民检察院。原告：熊丰民，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南煜田食品有限公司，住所地:益阳市资阳区经济合作局**，统一社会信用代码为91430900559518142J。法定代表人：田辉。委托诉讼代理人：钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：廖再元，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：益阳市住宅建设公司，住，住所地：益阳市资阳区三益街**一社会信用代码为91430900187126761Y。法定代表人：钟晓益。原告熊丰民与被告湖南煜田食品有限公司、廖再元、益阳市住宅建设公司劳务合同纠纷一案，在益阳市资阳区人民检察院支持起诉下，本院于2020年8月7日立案受理，原告熊丰民于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告熊丰民撤回对被告湖南煜田食品有限公司、廖再元、益阳市住宅建设公司的起诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  龚维舜二〇二〇年十月十九日书记员  邓 浩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2194号原告：王某，女，1956年2月出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：龙某，女，1965年1月出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告王某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王某在收到交纳诉讼费用通知书后，未按通知限定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2729号原告：付勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭呼玛县。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黑龙江农牧车辆股份有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：白殿春。被告：山东和信汽车销售有限公司，住，住所地：济南市西外环路**/div>法定代表人：程思宇。原告付勇与被告黑龙江农牧车辆股份有限公司、山东和信汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告付勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告赔偿原告经济损失597456.07元；2.请求判令第二被告对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原告在第二被告处购买了第一被告生产的一辆仓栅式运输半挂车（车辆识别代号/车架号码LA99401S6E5ANM016）；2016年12月4日，原告驾驶该车发生了交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队委托，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具了“平安行司鉴所（2016）交鉴字第1781号司法鉴定意见书”，该鉴定意见书认定：“2.黑Ｐ×××**/黑Ｐ×××**半挂车的后部灯光和安全防护装置经检验，虽挂车的后部灯光工况良好，但其车身后下部安全防护装置的左/右支撑焊接不牢固（存在虚焊），对小型轿车钻撞事故而言，其车身后部的安全防护装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求”。后湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队以“当事人付勇驾驶的黑Ｐ×××**/黑Ｐ×××**重型仓栅式半挂车其车身后下部安全防护装置不牢固，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条…不得驾驶…机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定…认定当事人付勇承担本次事故的次要责任”。2017年5月24日，湖北省襄阳市襄城区人民法院依法作出了（2017）鄂0602民初24号判决书，该判决书认定事发后付勇已赔付王欢欢等5人6500元，仍应赔偿王欢欢、李传宣、王仁珍、王紫嫣、王子康各项损失共计324501.42元，赔偿王欢欢各项损失共计42963.14元；2017年5月24日，湖北省襄阳市襄城区人民法院依法作出了（2017）鄂0602民初171号民事判决书，该判决书认定事发后付勇已赔付赵清华等2人5500元，仍应赔偿赵清华、王仁玲各项损失共计217991.51元。原告最开始无力履行上述赔偿义务，后被贵院强制执行并被列为失信被执行人，原告的事业和家庭遭受了沉重的打击；原告卖车还债、外出打工、东挪西借，目前上述判决书确定的债务，原告已经全部履行完毕，赔偿金额共计597456.07元，贵院的两个执行案件也已执行终结。第一被告生产的、第二被告销售的半挂车存在严重缺陷，导致原告遭受了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法予以裁决。本院经审查认为，民事诉讼中当事人的诉讼主体要适格。本案中，被告黑龙江农牧车辆股份有限公司、山东和信汽车销售有限公司均不是原告付勇所有的黑Ｐ×××**（黑Ｐ×××**）牌车辆的生产者、销售者，即二被告诉讼主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年十月二十九日法官助理姜昊冉书记员黄浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3532号 申请执行人：颜圣明，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：罗富松，男，汉族，2000年9月14日出生，住四川省江安县。 申请执行人颜圣明与被执行人罗富松健康权纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）川1502刑初562号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2020年10月16日向本院提交撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）川1502刑初562号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张广峰 书 记 员 梁 珂
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1163号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街。 负责人：吴涛。 委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。 被告：山西连邦机电有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区经纬南路。 法定代表人：连建勇。 被告：晋中通泰汽车检测有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街韩村段。 法定代表人：王冬兴。 被告：连建勇，男，汉族，1968年7月26日出生，住榆次区。 原告晋中银行股份有限公司与被告山西连邦机电有限公司、晋中通泰汽车检测有限公司、连建勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令山西连邦机电有限公司支付原告垫款本金9951571.97元，及截止2019年11月20日的利息6095337.83元，本息合计16046909.8元；2、判令山西连邦机电有限公司支付自2019年11月21日起至垫款本金还清之日止的利息；3、判令晋中通泰汽车检测有限公司、连建勇对上述垫款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月，山西连邦机电有限公司因购钢材向原告提出办理银行承兑汇票的申请。为此，山西连邦机电有限公司与原告于2016年1月15日签订《晋中银行承兑汇票协议》，协议对汇票金额、汇票到期日等进行了约定，同日，原告与山西连邦机电有限公司、晋中通泰汽车检测有限公司签订了《晋中银行汇票保证担保合同》，合同约定晋中通泰汽车检测有限公司对山西连邦机电有限公司承兑本金、利息承担连带责任。连建勇对山西连邦机电有限公司的承兑提供个人保证。上述协议签订后，原告依约足额发放了票面金额共计2000万元的承兑汇票。但协议到期后，三被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 经审查，晋中市公安局城区分局于2018年12月4日受理被告山西连邦机电有限公司涉嫌骗取票据承兑一案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，公安机关正在侦查的经济犯罪案件与本案属于同一法律事实，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告晋中银行股份有限公司的起诉。 案件受理费118081元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  林卫红 人民陪审员  李智峰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2761号 原告：张永生，男，汉族，1966年2月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张金祥，重庆市秀山自治县城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程仁书，重庆市秀山自治县城镇法律服务所法律工作者。 被告：安秀明，男，汉族，1977年8月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告张永生与被告安秀明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张永生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡佐波等九人于2018年在被告安秀明承包的秀山县特希顿大酒店装修工程中做泥工，完工后经双方结算，被告尚欠泥工工人工资65，000元，被告于2018年8月27日给胡佐波一个人出具了一张欠条，其内容为：“今欠胡佐波特希顿大酒店泥工工人工资65，000元，2018年11月1日前还”。被告只向胡佐波一个人出具了欠条，但该欠条上所欠的工资是加上原告共九个泥工工人的工资。欠条到期后被告没有支付，经原告及胡佐波等人多次催收，被告在2019年2月份向胡佐波支付了20，000元，余下的45，000元经催收未果。原告及其他八个泥工工人在2019年3月5日签订了一份“工资确认表”，是针对安秀明未付的45，000元泥工工人工资而签的，原告在“工资确认表”中的工资是3000元。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 本院认为，原告没有与被告订立劳务合同，双方未形成雇佣劳务关系，且被告对“工资确认表”亦不予认可。故原告起诉被告，其诉讼主体不适格，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张永生的起诉。 预交的案件受理费50.00元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付拥军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 晶
山西省万荣县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）晋0822执恢186号 李毅平： 本院于2014年12月9日作出（2014）万执字第531号执行裁定对山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人李毅平支付令一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司发现被执行人李毅平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人李毅平支付令一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4455号原告：孙芝兰，女，1934年11月2日出生，汉族，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：蔡学生，男，1970年3月25日出生，汉族，住威海市文登区。系原告之子。被告：威海市文登区小观镇万家寨村村民委员会，住所地威海市南海新区海馨路**。法定代表人：蔡永明，该村委会主任。被告：威海市文登区小观镇人民政府，住，住所地威海市文登区小观镇驻地/div>法定代表人：孙福晓，镇长。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告孙芝兰与被告威海市文登区小观镇万家寨村村民委员会（以下简称万家寨村委会）、威海市文登区小观镇人民政府（以下简称小观镇镇政府）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于二0二0年八月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡学生、被告威海市文登区小观镇人民政府委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，被告威海市文登区小观镇万家寨村村民委员会经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芝兰向本院提出诉讼请求：判令被告履行2014年6月1日签订的《小观镇建设新型社区协议》，向原告交付70平方的安置房，并支付剩余面积50平方X2000元=100000元的补偿。事实与理由：2014年初，被告文登区小观镇万家寨村村委会在村里进行建设新型社区签订的宣传，原告于2014年6月11日签订了协议。约定原告将位于间置换为70平方的安置房，剩余面积50平方米以货币形式补偿。2017年在分配安置房时，被告以原告的房屋不完整为由，拒绝为原告分配安置房。被告小观镇镇政府辩称，原告所主张的案涉房产很早就坍塌灭失，2007年-2008年间原告听说万家寨村要整体拆迁，原告就在原址建房，被执法部门阻止，拆除了房顶及部分围墙，只剩下四周部分墙体，不符合拆迁安置条件。原告所主张的协议上的蔡本明、孙志兰并非是案件的当事人，蔡本明于2014年6月11日签订协议时已经去世，该协议无效，且该协议约定，乙方（原告）确保其在村内全部房屋产权的独立和完整，原告所诉房屋不完整，双方签订的协议应当解除。被告万家寨村委会未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙芝兰与蔡本明原为夫妻，系被告威海市文登区小观镇万家寨村村民。2014年二被告为了推行城镇改造，于2014年6月11日与原告签订《小观镇建设新型社区协议》。协议约定，对原告的安置采取两种方式，一是货币补偿，补偿金额=原告依法获得宅基地正房间数X30平方米（每间正房按30平方米）X2000元/平方米；二是产权调换，安置楼按面积大小分为70平方米、90平方米、120平方米左右三种户型，原住房为四间的，可选择三种类型中的任何一种（二间可选择70平方米、三间可选择90平方米、四间可选择120平方米），剩余面积不得转让或赠与他人，由被告小观镇镇政府按2000元/平方米的价格给予原告货币补偿；原告所有间（土地证号19××95、房产证号00×**0）房产，选择以产权调换方式获得安置，原告选择70平方米户型；原告、被告万家寨村委会在被告小观镇镇政府开工建设安置房30日内完成对所属房屋及土地权属相关转让手续，被告小观镇镇政府确保自开工建设之日起24个月内完成安置楼房屋分配，自开工建设之日起30个月内交付原告使用，原告于被告小观镇镇政府交付安置房后3个月将所属房屋完整移交给被告小观镇镇政府，由被告小观镇镇政府拆除。合同签订后，原告按合同约定将案涉房产证书及土地证书交给被告。2017年被告小观镇镇政府进行安置楼分配，但被告小观镇镇政府未对原告进行安置。2019年底被告小观镇镇政府将原告房屋全部拆除。本院认为，本案双方当事人争执的焦点为原告签订协议的主体资格是否适格，原告交付给被告的房产是否完整。根据本案原告与蔡本明原为夫妻关系、案涉房产为原告与蔡本明的事实及原告提供协议中房屋产权情况，可以证实原告提供的协议上的“孙志兰”是笔误，应当为原告孙芝兰，原告孙芝兰与被告签订协议主体适格。原告与二被告签订《小观镇建设新型社区协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按合同约定履行。原告已经按合同约定交付了房产所有权证及土地使用权证，视为原告已经将房产交付给了被告，被告应当依约履行合同约定的相应义务。被告小观镇镇政府辩称，原告交付的房屋缺少房顶及部分围墙即视为交付的房产不完整，本院不予支持。综上所述，原告要求被告小观镇镇政府按合同约定交付给被告70平方米的安置楼房及按合同约定支付给原告补偿款10万元（四间房X30平方米-70平方米），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告威海市文登区小观镇人民政府于本判决生效之日起十五日内分配给原告孙芝兰70平方米安置房一栋，并支付给原告孙芝兰安置补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告威海市文登区小观镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年十月十四日书记员  张金琳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2672号 原告：蒋朝敢，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林燕新，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蒋朝敢与被告林燕新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋朝敢到庭参加诉讼，被告林燕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋朝敢向本院提出诉讼请求：1．判令林燕新向蒋朝敢支付拖欠的租金14450元；2．由林燕新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，林燕新以个人名义向蒋朝敢租用位于尤溪县间店面，用于经营瓷砖店。当日，蒋朝敢与林燕新双方签订一份《租赁合同》，约定每年租金6000元，租赁期限3年。签订合同后，林燕新实际租赁期间为2017年2月28日起至2020年2月28日止。2020年3月8日，蒋朝敢与林燕新双方对租金进行结算，林燕新尚欠蒋朝敢租金15450元。林燕新于当日出具一份《欠条》给蒋朝敢。后林燕新支付租金1000元，尚欠蒋朝敢租金14450元。后蒋朝敢多次催讨，林燕新一直怠于向蒋朝敢付清拖欠的租金，给蒋朝敢造成严重的经济损失。因此，为维护蒋朝敢的合法权益，依据相关法律规定，蒋朝敢特向法院提起诉讼，望判如所请。 林燕新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，蒋朝敢作为甲方与林燕新作为乙方签订《租赁合同》一份，该合同主要约定：1．甲方将位于尤溪县店面租赁给乙方；2．租赁期限3年；3．租金每年6000元，半年交一次。后蒋朝敢又将位于尤溪县店面，租赁给林燕新作经营场所。蒋朝敢与林燕新口头约定租金每年1200元。合同签订后，林燕新从2018年开始拖欠蒋朝敢租金。蒋朝敢与林燕新于2020年3月8日对租金以及借款利息进行结算，林燕新尚欠蒋朝敢租金9450元，借款利息6000元。当日，林燕新向蒋朝敢出具《欠条》一份。载明：欠蒋朝敢壹万伍仟肆佰伍拾元（15450）。《欠条》出具后，林燕新向蒋朝敢支付租金1000元，此后，经蒋朝敢多次催讨，林燕新均未还款，为此，蒋朝敢诉至本院。 本院认为，蒋朝敢与林燕新因房屋租赁事宜发生纠纷，案由应为房屋租赁合同纠纷。案涉《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。蒋朝敢依约将租赁房屋移交给林燕新占有使用，林燕新未按合同约定期限支付租金，依法应承担违约责任。根据蒋朝敢的庭审陈述以及其提交的《欠条》，林燕新出具《欠条》时尚欠蒋朝敢租金9,450元，后已支付租金1,000元，故林燕新尚欠蒋朝敢租金8,450元，对此，林燕新应偿还。对于蒋朝敢要求林燕新支付借款利息6,000元的诉讼请求，因该请求不属于同一法律关系，蒋朝敢可另行主张。故蒋朝敢要求林燕新支付拖欠租金14,450元的诉讼请求，合法有据部分，予以支持，没有依据部分，不予支持。林燕新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，蒋朝敢的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕新应于本判决生效之日起五日内向蒋朝敢支付拖欠的租金8,450元； 二、驳回蒋朝敢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由蒋朝敢负担33.5元，由林燕新负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2245号 申请执行人:詹金，男，汉族，1980年10月3日出生，住四川省内江市威远县。 被执行人：黄家成，男，汉族，1994年6月24日出生，住四川省乐山市犍为县。 本院在执行申请执行人詹金与被执行人黄家成车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人詹金依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初3096号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额32800元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，依法对被执行人名下银行账户予以冻结，但余额较少不足以支付案款。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3096号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权32800元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人黄家成名下中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行账户（账号：62×××50）、四川犍为农村商业银行股份有限公司铁炉分理处账户（账号：62×××41）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年9月25日至2021年9月24日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 文 强
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初5368号原告：东港市夫润虹食品有限公司。住所地东港市新兴区港都丽府****。法定代表人：黄宇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德强，男，1985年3月13日出生，满族，东港市夫润虹食品有限公司业务经理，现住东港市。被告：闻鹏，男，1991年2月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告东港市夫润虹食品有限公司与被告闻鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市夫润虹食品有限公司委托诉讼代理人赵德强到庭参加了诉讼，被告闻鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月至2019年5月20日期间，被告在原告处共赊购价值27863元的即食海鲜。在此期间，被告为原告垫付客诉费用3000元，剩余24863元被告于2019年7月25日向原告出具欠据一份，并约定该笔欠款于2019年7月26日至2020年7月26日前还清。上述欠款到期后，原告多次找到被告催要，被告都以各种理由推脱，至今未归还，故请求法院判令被告立即向原告支付货款24863元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年2月至2019年5月20日期间，被告在原告处共赊购价值27863元的即食海鲜。在此期间，被告为原告垫付客诉费用3000元。余款24863元被告为原告出具欠据一份，并约定该笔欠款于2019年7月26日至2020年7月26日前还清。上述欠款到期后，经原告催要，被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠据能够证明被告尚欠其货款24863元至今未给付的事实。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市夫润虹食品有限公司货款24863元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年十月二十六日书记员  原 野
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7573号 原告：宝世达电子科技有限公司，住所地济南市历城区工业北路开源路**，统一社会信用代码91370100677276893E。 诉讼代表人：宝世达国际控股集团有限公司管理人。 负责人：孙家磊，管理人负责人。 委托诉讼代理人：柳为为，女，该公司员工。 被告：滕州市张汪镇大宗村村民委员会，住所地滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码54370481ME0357844Q。 法定代表人：宗成乐，村主任。 原告宝世达电子科技有限公司与被告滕州市张汪镇大宗村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宝世达电子科技有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宝世达电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宝世达电子科技有限公司撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由宝世达电子科技有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康与莹
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1575号申请执行人：高炫，女，1986年3月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：高根山，男，1954年2月15日出生，汉族，朱新野县，系申请执行人父亲。被执行人：李菊兰，女，1964年10月20日出生，汉族，住新野县。申请执行人高炫与被执行人李菊兰为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李菊兰应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高炫借款本金10000元及利息，并负担案件受理费130元，公告费600元。因被执行人李菊兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高炫向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人李菊兰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李菊兰名下有可供执行的财产。四、已向被执行人李菊兰发出限制消费令，并依法将被执行人李菊兰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高炫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李菊兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高炫未能向本院提供被执行人李菊兰其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14780元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李菊兰负有继续向申请执行人高炫履行债务的义务，被执行人李菊兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高炫发现被执行人李菊兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月十日书记员 吴博菲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3244号上诉人（原审被告）：蔡永宏，男，汉族，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人蔡永宏因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡永宏上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初860号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年10月份，范文林称其在宝鸡市扶风县绛帐镇有修建制药厂的工程，介绍上诉人与被上诉人及案外人王立卫、郇二宏四人共同投资入股该工程。上诉人、被上诉人、王立卫、郇二宏四人共同在范文林的带领下一起去宝鸡市扶风县绛帐镇进行实地考察和了解。随后，上诉人、被上诉人、王立卫、郇二宏四人共同向范文林支付款项，用于协商、招揽工程的前期费用。后由于工程未招揽成功，上诉人、被上诉人、王立卫、郇二宏四人找到范文林，范文林向上诉人、被上诉人、王立卫、郇二宏四人出具了87300元的欠条，上诉人、被上诉人、王立卫、郇二宏四人协商一致将该欠条出具在了上诉人名下，范文林将87300元退还后，交付于被上诉人。故上诉人与被上诉人系合伙关系，并非民间借贷关系，双方之间并无借贷的合意。现范文林并未将87300元退还，一审判决上诉人向被上诉人支付款项无事实依据，应于纠正。李林辩称，虽然是五人投资，但花费均是由答辩人一人支出。后由于工程未承揽成功，范文林向蔡永宏出具了欠据，蔡永宏又向答辩人出具了条据。一审判决正确，应于维持。李林向一审法院起诉请求：判令蔡永宏偿还李林87300元并承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2018年10月份，案外人范文林、郇二宏、王立卫与李林、蔡永宏五人约定合伙承包工程，利润平分。后工程承揽未成。结算承揽支出后，范文林向蔡永宏出具了87300元欠据，蔡永宏向李林出具了本案87300元欠据，记载：“今欠到李林人民币87300元，蔡永宏，2019年1月15日”。该欠据至今未履行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，以欠据对非借款关系的基础法律关系的结算结果可以作为民间借贷法律关系审理并支持条据中的债权人。本案李林、蔡永宏之间即存有此种结算凭证记载的金钱之债法律关系，李林有权据此以民间借贷法律关系主张债权。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：本判决生效后十日内，由蔡永宏支付李林87300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元,由蔡永宏负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付87300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”案涉欠据所涉87300元系本案双方当事人与另外3案外人因承揽工程支出的费用。工程未承揽成功后5人经结算，案外人范文林向上诉人出具了87300元的欠据，上诉人又向被上诉人出具了案涉欠据。本案双方当事人之间的合伙关系基于结算及上诉人向被上诉人出具欠据，已转化为借贷关系。案涉欠据未约定还款时间，上诉人提交的证据不足以证明双方曾约定范文林向上诉人支付87300元后，上诉人再向被上诉人支付该87300元，一审判决上诉人向被上诉人支付87300元并无不当。综上，蔡永宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人蔡永宏负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  韩连梅二〇二〇年十月二十八日书记员  延尚真
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1004号申请执行人：熊高英，女，1986年3月12日生，苗族，云南省马关县人，现住马关县。被执行人：金娟，女，1979年1月11日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人熊高英与金娟占有物返还纠纷一案，本院作出的（2020）云2601民初1904号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被执行人金娟自愿于2020年5月31日前返还申请执行人熊高英培训费16920元；二、若被执行人金娟不按上述期限履行，出现逾期，被执行人金娟自愿从2020年3月1日起按年利率6%计付资金占用费至上述款项清偿之日止。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年6月9日对申请执行人进行初次约谈笔录，并释明了申请执行的相关风险。2020年6月18日向被执行人金娟电子（短信）送达（2020）云2601执1004号执行通知书，责令被执行人金娟在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年10月12日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人金娟的财产线索。2、及时查询被执行人金娟存款情况，于2020年6月9日查询、6月18日反馈信息，经查被执行人金娟无银行存款。3、通过执行查控系统查询被执行人金娟名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人金娟暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人金娟财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年十月十二日书记员  高宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执353号之二被执行人龙步云，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初31号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙步云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙步云在财付通支付科技有限公司**************账户内存款人民币1845.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年十月十九日法官助理  梁海平书 记 员  李和林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12636号 原告：董杰，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王成千，青岛西海岸海青法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1991年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告董杰与被告张凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董杰撤回起诉处理。 案件受理费400元退还董杰。 审判员  申加庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  崔桂磊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3645号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：浙江省杭 州市江干区克拉公寓4幢916室。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：李讨洪 男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省淳安县××乡 安上村106号。 原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告李讨洪物业服 务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杭 州圣洁物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出 撤回对李讨洪的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的 民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案开庭 前自愿撤回对被告李讨洪的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州圣洁物业管理 有限公司负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 谢 静
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4139号原告：王振超，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：何新正，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告王振超与被告何新正健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振超撤诉。案件受理费250元（已减半），由原告负担。审判员  赵长永二〇二〇年十月十五日书记员  邢智娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1185号之一 申请执行人：丁光勇，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：赵人生，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行丁光勇与赵人生建设工程施工合同纠纷一案中，经法院传唤到庭后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十三日 书记员  查 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1610号申请执行人：蒋某，女，2011年3月18日生，居民身份证号码3203112011********，汉族，住徐州市泉山区湖滨新村114号楼四单元201室。被执行人：卞某，男，1982年10月24日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蒋某与被执行人卞某抚养费纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012民初3333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的7800元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年8月6日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年8月6日、2020年8月6日、2020年10月26日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、2020年8月21日本院至扬州市××区××室进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；5、本院于2020年10月27日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其认可执行人下落不明，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 啸
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2094号之一 被执行人：闫保辉，男，1994年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人闫保辉为罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）皖1226刑初629号刑事判决书，本院于2020年9月19日依法立案执行，立案标的金额为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下开有银行账户，本院于2020年9月22日作出(2020)皖1226执2094号执行裁定，将被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、2020年10月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年10月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2094号案件终结本次执行程序。 被执行人闫保辉有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初5251号 原告：宋某，女，1989年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。 被告：张某，男，1990年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。 原告宋某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人王春晖、被告张某的委托诉讼代理人逄金生、王努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告255551元及利息（以255551元为基数，自本案立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宋某、被告张某原为夫妻关系，2018年1月10日原、被告在青岛市黄岛区民政局协议离婚。根据离婚协议及房屋买卖、欠款及房贷偿还等，被告应当向原告再支付255551元。 张某辩称，1、被告没有向原告借款，也没有收到9万元；2、被告已经向原告支付房屋分割款176000元；3、认可离婚后原告偿还房贷59400元，但是被告母亲每月向原告转账3500元；4、对信用卡欠条的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 本案经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告协议离婚，离婚协议中财产处理：“双方位于天一畔城xx号楼1单元xxx房屋系夫妻共同财产，双方一致同意离婚，该房屋出售之后的房款支付银行贷款后余款除去双方各自支付的房子首付和装修费用后均分。夫妻共同债务叁拾万元整（￥300000元）在房款到位后先行归还借款人。双方无其他财产争议”。离婚后，双方将房屋出售所得价款1180000元，剩余房屋贷款为336146.23元，原告首付出资为120000元，被告首付款20000元，其他首付款为借款。卖房款被告已经支付原告176000元。2018年1月至2019年7月，被告因刑事犯罪而服刑。服刑期间（原、被告已离婚）房屋贷款共计18个月每月3300元共计59400元全部由原告偿还。2019年7月26日双方签订协议，约定对房屋买方贷款88万元分配方式除去各项费用双方各占18万元，其中52万元分别垫资款40万中介手续各税费12万元。2019年9月4日，被告给原告出具35000元的欠条。另查明，被告的母亲王雪玲多次转账给原告总额共计53100元。 双方争议的焦点：被告应支付原告款项数额的确定。 原告认可收到王雪玲转账53100元。原告提交平安银行个人账户交易明细清单1份、被告为原告出具的借条2份。证明：2017年11月11日，被告向原告借款人民币90000元，被告承诺该借款属于被告的个人债务，不属于夫妻共同债务。2017年11月13日，原告向平安银行贷款90000元，该款项由被告使用。被告对上述证据真实性无异议，但称当时说过房子抵押贷款，后来没办成，没有收到这9万元。后原告提供2019年9月4日原被告和卖房中介的录音，在该录音中，被告明确认可该90000元债务和房子没有关系，由被告借原告的。根据该录音体现了被告给原告出具35000元欠条的经过，该35000元系被告帮助原告还房贷分担的5000元和信用卡的欠款30000元。对垫资款40万，原告称包括欠银行35万和平安银行的贷款未偿还部分5万元。另被告母亲王雪玲出庭作证，不认可给原告转账用以抵顶被告应当向原告支付的款项。 本院认为，王雪玲支付给原告的53100元系原告与王雪玲之间的债务纠纷，不能抵顶被告的债务，因此，原告主张的90000元被告应当全部偿还。对垫付款40万元，根据查明的事实可以确定，剩余房屋贷款为336146.23元，双方之间的差额63853.77元应作为夫妻共同财产均分，原告应得31926.89元，被告应支付原告。因此，根据协议，被告应给原告180000元，现只支付了176000元，尚应支付4000元，加上被告应支付原告的31926.89元，欠条的35000元，被告个人负担的90000元，被告服刑期间应负担的房贷24700元（扣除35000元中包含的5000元），被告共应支付原告185626.89元。                                           综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某185626.89元及利息（以185626.89元为基数，自本案立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担239元，被告负担50元，保全费1370元，由被告张某承担。被告张某负担的上述诉讼费保全费共计1420元，由被告张某承担于本判决生效后十日内直接给付原告宋某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远    二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐腾超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15553号 原告:毕节市飞运达运输有限责任公司,住所地:贵州省毕节市七星关区学院路东城印象****。 统一社会信用代码：91520500692709079G。 法定代表人:康伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘富琼（特别授权代理），女。 被告：马兴，男，汉族，1994年12月9日出生，住贵州省黔西县。 原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘富琼到庭参加诉讼，被告未到庭参加了诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告毕节市飞运达运输有限责任公司与被告马兴于2017年3月21日签订的《车辆承包经营合同》；2、判决被告马兴支付原告毕节市飞运达运输有限责任公司车辆经营管理费11390.00元（2018年2月1日至2020年8月31日），并以11390.00元为基数，从2019年9月12日起至《车辆承包经营合同》解除之日止，每天按应缴费总额的千分之五向原告支付滞纳金暂计6000元；3、判决被告马兴支付原告毕节市飞运达运输有限责任公司代收代缴贵Ｆ×××××号车的保险费暂计10000.00元，具体以实际缴纳票据为准；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 事实及理由：2017年3月21日，被告马兴作为合同乙方与原告作为合同甲方经平等协商，在原告公司住所地——七星关区学院路东城印象3层2号，签订《车辆承包经营合同》，被告将其自有的贵Ｆ×××××号车承包给原告经营。《车辆承包经营合同》第三条约定：“1、经营管理期限：自合同签订之日起三年为一个经营期限；2、每月由乙方向甲方交纳人民币400元的管理费；3、管理费包括车辆年审费，其他费用自理。（备注：审车时车辆必须和行驶证上完全一致，如因乙方原因造成的损失，由乙方自行承担。）;4、每月二十二号前为保险费、管理费和相关费用代收代缴时间，乙方超过此时限缴费，甲方每天按应缴费总额的千分之五向乙方收取滞纳金。”、第十一条约定：“合同履行过程中，乙方有下列情形之一的视为乙方违约：……因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括甲方的可得利益，甲方律师的代理费用等。”、第九条第一款第2项约定:“甲方有权按合同向乙方追收乙方应交纳或甲方为乙方垫付的各种税费，乙方不履行合同条款有关规定，甲方有权不发给乙方有关证照，停运乙方承包车辆，乙方车辆因此停驶、违规、罚款、扣照等产生的损失，由乙方自行负责。乙方欠款超过一个月以上时（含一个月）,视为乙方违约，乙方应承担违约责任。对乙方向甲方一次性缴纳的保证金，甲方有权部分或全部作为对乙方的违约罚金处罚不予退还。甲方并有权单方解除合同。”、第十一条第二款约定：“合同履行过程中，乙方有下列情形之一的视为乙方违约：1、乙方逾期未缴纳经营管理费用的；3、乙方违反交通法规或其他法律、法规被有关部门处理的；6、乙方有违反本合同约定的其他情形的。……甲方解除合同或终止履行合同的通知到达乙方时即对乙方产生约束力，乙方应当按照上述约定及时办理移交手续。”合同还约定了其他事项。合同签订后，甲方按约履行了相应义务，但被告却未按时支付原告管理费，也未缴纳相应保险费。 原告认为，原被告之间签订的《车辆承包经营合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性效力性规定，属有效合同，对双方产生约束力。被告理应按照合同约定，全面履行合同义务。被告未按合同约定向原告支付管理费及保险费，构成违约。根据合同约定，被告除了应向原告足额支付欠付的管理费、保险费外，还应承担合同约定的违约金、滞纳金，赔偿原告因此而造成的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保险费等，原告有权单方解除合同。为此，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，特诉至贵院，请依法判如所诉。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2017年3月21日，以原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《车辆承包经营合同》，合同约定，被告将其自有的贵Ｆ×××××号车挂靠在原告名下经营。经营管理期限为三年，自合同签订之日起开始计算，被告每月向原告交纳人民币400元的管理费，管理费包括车辆年审费，其他费用自理。每月二十二号前为保险费、管理费和相关费用代收代缴时间，乙方超过此时限缴费，甲方每天按应缴费总额的千分之五向乙方收取滞纳金。甲方负责为乙方办理车辆年审、二级维护、等级评定、车辆保险及完善各种手续。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定，为涉案车辆办理了年审，年审的有效期截止日期为2019年12月31日。 另查明，被告现已缴纳2017年3月22日至2018年1月31日管理费，2018年2月1日至2019年12月31日的管理费未缴纳。 本院认为，根据《车辆承包经营合同》的约定，涉案合同的履行期限为三年，从签订合同之日起开始计算（2017年3月21日），故本案合同的履行期间为2017年3月21日至2020年3月21日，原告于2020年9月14日提起本案的诉讼，已超过合同的履行期限，故涉案合同已经失效，已无再次判决解除之必要。故对原告要求解除与被告签订的《车辆承包经营合同》的请求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付管理费的请求。根据原告提供的现有证据，原告已为涉案车辆办理年审，年审的有效期限截止日期为2019年12月31日，故对于2018年2月1日至2019年12月31日期间的管理费，本院予以支持，经核算为：400.00元/月×22个月=8800.00元。对于2020年1月1日至2020年8月31日管理费，本院不予支持。理由为：原告并未提供相应证据予以证明系由于被告的原因导致涉案车辆不能进行2019年12月31日之后的年检、二级维护、等级评定等业务。故对该部分管理费，本院不予支持。 对于原告诉请滞纳金，本院不予支持。理由如下：如前述，因原告对涉案车辆逾期未审存在一定的过错，并未完全尽到其管理义务，故对原告提出的前述诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的保险费，因原告并未代被告缴纳涉案车辆的保险费，故对原告要求被告支付10000.00元保险费的请求，本院不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市飞运达运输有限责任公司经营管理费8800.00元； 二、驳回原告毕节市飞运达运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币242.00元，由原告毕节市飞运达运输有限责任公司负担217.00元，被告马兴负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗 蒙
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1832号原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）。营业场所：云南省昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。负责人：佐熙，该信用社主任。统一社会信用代码：91530113216942419P。委托诉讼代理人：张红俊，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋周进，代理权限：特别授权代理。被告：谭兴志，男，1974年12月9日生，汉族，住昆明市东川区。被告：刘道英，女，1977年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。原告城关信用社与被告谭兴志、刘道英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托诉讼代理人张红俊、蒋周进到庭参加诉讼，被告谭兴志、刘道英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭兴志、刘道英立即偿还借款本金人民币79,172元及支付截至2020年4月15日的利息6,200.71元（本息合计85,372.71元），并承担自2020年4月15日至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令被告承担原告为维护本笔债权所产生的费用。事实和理由：被告谭兴志、刘道英于2017年7月17日向原告申请贷款80,000元，原告于2017年7月26日与被告签订0114190365170726140000013号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告谭兴志发放贷款人民币80,000元，期限12个月，自2017年7月26日至2018年7月25日，利率为基准利率上浮50%，即月利率：5.4375‰，按季结息，结息日为每季末月20日，利随本清。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，于2018年11月9日向被告发放贷款人民币80,000元，贷款到期后，被告方未能全面履行自己的合同义务，截止2020年4月15日，结欠贷款本金79,172元及利息6,200.71元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告谭兴志、刘道英未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经本院审查核实，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告谭兴志、刘道英于2017年7月17日向原告申请80,000元贷款。原告于2017年7月26日与被告谭兴志（作为借款人）、刘道英（作为共同借款人）签订0114190365170726140000013号《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：1.原告向被告谭兴志、刘道英发放贷款人民币80,000元，期限为12个月，自2017年7月26日起至2018年7月25日止；2.借款利率以借款凭证记载内容为准，即年利率为6.525%，按季结息，结息日为每季末月20日，利随本清；3.不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；4.不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。合同签订当日，原告向二被告发放贷款80,000元。截至2020年4月15日，二被告结欠原告贷款本金79,172元及利息6,200.71元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭兴志、刘道英于本判决生效之日起十日内向原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金79,172元，支付截至2020年4月15日的利息6,200.71元以及自2020年4月16日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告谭兴志、刘道英负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二〇年十月九日书记员  余泳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2217号申请执行人：东营市瑞创科技有限责任公司，住所地山东省东营市东营区西四路**嘉禾大厦**。统一社会信用代码：91370502720782151B。法定代表人：王伟，经理。被执行人：李敏锹,男，1981年6月25日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人东营市瑞创科技有限责任公司与被执行人李敏锹买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2020）东仲字第43号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月23日立案执行。经查，本案执行标的为362164.50元，被执行人李敏锹住山东省济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十月二十八日法官助理杜骏书记员张秀娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13805号 原告：张俊敏，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈光闻，男，1995年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告张俊敏与被告陈光闻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。2020年10月19日，原告张俊敏向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张俊敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊敏撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张俊敏负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8877号 原告：重庆市开州区奔妮种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码93500234MA60R5AW4，住所地重庆市开州区南雅镇三山村**。 法定代表人：吴均明，该合作社经理。 委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。 被告：宿迁苏之湘温室工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XA3X95C,住所地江苏省沭阳县龙庙镇赵家庄村小街组**。 法定代表人：胡浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵茂，该公司员工。 原告重庆市开州区奔妮种养殖农民专业合作社与被告宿迁苏之湘温室工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市开州区奔妮种养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取计546元，由原告重庆市开州区奔妮种养殖农民专业合作社负担。 审判员  岳阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程玲