河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初5494号原告：郑州市东易炉料有限公司，住所地：新密市曲梁乡下牛村，统一社会信用代码：91410183772183556K。法定代表人：王水池。委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所。被告：中国铁塔股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街19号的房屋4-7层西、10层，统一社会信用代码：914101003173863271。法定代表人：尹晓亮。委托诉讼代理人：王梓，男。汉族，生于1989年7月3日，住郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。原告郑州市东易炉料有限公司与被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市东易炉料有限公司的委托诉讼代理人郑来有，被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人沈贵轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市东易炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金500000元。（按补充协议约定的每天罚款3000元，从2017年5月1日起至2020年8月14日止，1201天，共计罚款3603000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告下属中国铁塔股份有限公司郑州市分公司新密办事处作为甲方，原告作为乙方签订了一份《协议书》，针对原告厂区内原有的两个信号发射塔需整体搬迁，就搬迁时限、搬前租金、搬前电费、搬前其他作出约定。2017年4月17日，双方又签订了一份《关于新密市曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》，协议约定，“……2、郑州市东易炉料有限公司要求基站2个信号塔在4月30日之前拆完，包括西边移动角钢塔底座超出地面硬化部分清理完毕。……6、在规定时间2座铁塔拆除完毕，未在规定时间内拆完每超一天，罚款3000元，如因东易炉料有限公司无理阻止拆塔，铁塔公司不予承担。（如因厂方原因造成未在规定时间内未拆完，超出一天少罚款一天。）”2020年8月14日，被告才将两座信号铁塔拆除。综上，被告违约没有在约定时间拆除，应当承担违约金，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司辩称，原告东易公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告东易公司的诉讼请求。一、原告东易公司主张的违约金没有事实和法律依据，原告东易公司存在向法院提供伪造证据的行为。2016年6月28日，郑州铁塔公司与东易公司签署的《协议书》中约定的搬迁日期，由于替换的通信基站尚未建设完成，双方协商一致同意搬迁日期向后顺延。该协议书签订时并未约定逾期搬迁的违约金，东易公司在该协议书中伪造添加的违约条款，不具有法律效力。2017年4月17日，郑州铁塔公司与东易公司签署《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》，该协议签订当日郑州铁塔公司就已结清了此前的全部租金及电费共计27400元。原告东易公司向法院提交的该协议中的手写违约条款为东易公司后期伪造添加，并非协议签署当日双方协商一致达成的条款，对郑州铁塔公司也不产生法律拘束力。上述两份协议中的违约条款，均为东易公司后期的伪造添加，不具有法律效力，东易公司主张的违约金没有事实和法律依据。二、原告东易公司阻挠答辩人郑州铁塔公司拆除铁塔，导致涉案两座铁塔未能按期拆除，原告东易公司应当对此承担违约责任。2017年4月17日上述《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》签订后，答辩人郑州铁塔公司就及时将通信基站的配套设备搬迁完毕。后期由于原告东易公司阻挠，涉案的两座铁塔一直未能顺利拆除，至2020年8月14日由于当地镇政府征地拆迁的介入，才能够将上述两座铁塔拆除完毕。在此之前，并非郑州铁塔不按协议约定期限及时拆除铁塔，而是由于原告东易公司的阻挠，导致郑州铁塔公司无法完成拆除。并且由于上述铁塔未能及时拆除，给郑州铁塔公司造成巨大的经济损失。原告东易公司不按照双方签订的协议配合郑州铁塔公司拆除铁塔，反而以各种理由和借口阻挠郑州铁塔公司的拆除铁塔施工，造成郑州铁塔公司的设施设备的资源浪费，原告东易公司的行为已构成违约。综上所述，原告东易公司的诉讼请求没有事实和法律依据，东易公司阻挠郑州铁塔公司导致未能按期拆除铁塔，东易公司对此构成违约。为维护答辩人郑州铁塔公司的合法权益，请求法院依法驳回原告东易公司的诉讼请求。原告郑州市东易炉料有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：2016年6月28日，原告和被告下属的新密办事处签署的协议书一份；证据二：2017年4月17日，原告和被告下属的新密办事处签署的拆迁协议一份；以上证据证明双方约定了铁塔拆除的时间以及逾期拆除应当承担的违约责任及违约条款。证据三：2020年8月14日，被告出具的证明一份，证明铁塔拆除的时间。被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一印章的真实性没有异议，但对协议第一条手写添加的违约条款不予认可，系原告手写添加，未经被告确认，不产生法律效力。该协议因发生情势变更，并于2017年4月17日，重新达成拆迁协议，该协议已经丧失法律效力。对证据二认可该证据中的印章及被告签字人的签字，对第六条手写添加的违约条款不认可。手写的条款为原告伪造添加，不具有法律效力。对证据三没有异议，对王胜凯的签字不予认可。被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据一：《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》，证明2017年4月17日，双方签订该协议时，并没有约定违约条款，原告提供的该协议的违约条款系原告伪造添加，不具有法律效力。证据二：收据一份，证明涉案两座通讯基站的电费，被告已经向原告结清签订协议以前全部租金及电费共计27400元。原告郑州市东易炉料有限公司对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一不予认可，该协议上没有加盖原告方的印章，不能视为双方签订的正式协议，双方签订的正式协议应当以原告方提交的协议为准。对证据二真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月28日，中国铁塔股份有限公司郑州市分公司新密市办事处作为甲方与郑州市东易炉料有限公司作为乙方由李怀军代表，双方签订了一份《协议书》，协议约定2016年8月20日前甲方完成基站搬迁事宜。在《协议书》第一条“搬迁时限中约定：如被告未按时搬迁，原告有单方处置权”。在原告提交的该份协议中，在“处置权”后手写添加“或每逾期一天，乙方加收2000元滞迟搬迁场地占用费。”对该添加的内容，被告不认可。二、2017年4月17日，郑州市东易炉料有限公司由陈福兴、李怀军代表，与中国铁塔股份有限公司郑州市分公司新密市办事处由蔡兴甲代表，双方签订一份《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》，该协议约定郑州东易炉料有限公司要求基站2个信号塔在4月30日之前拆完，包括西边移动角钢塔底座超出地面硬化部分清理完毕。原告提供的《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》中添加了协议第六条内容即“在规定时间内两座铁塔拆除完毕，未在规定时间内拆除，每超一天罚3000元，如因东易炉料有限公司无理由阻止拆塔，这天罚款铁塔公司不予承担。（如因厂房原因造成未在规定时间内未拆完，超出一天少罚款一天）。”被告提供的《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》中没有该第六条内容。在协议中原告方没有加盖公章。2017年4月17日，中国铁塔股份有限公司郑州市分公司向郑州市东易炉料有限公司支付了所欠租金和电费，郑州市东易炉料有限公司向中国铁塔股份有限公司郑州市分公司出具了收到金额为27400元的收据，双方当庭均认可收据上的租金20000元是两个基站2016年1月至2017年4月30日的租金。三、2020年8月14日，中国铁塔股份有限公司郑州市分公司出具证明一份，证明位于新密市曲梁镇蒋坡村郑州市东易炉料有限公司院内两座信号铁塔我公司已完整拆除，拆除时间为2020年8月14日，如果发生纠纷，由中国铁塔股份有限公司郑州市分公司承担全部责任。原告认为被告未在约定的时间内拆除两座信号铁塔，以被告应当承担违约金为由诉至本院，请求本院依法判决。本院认为，原告与被告双方所签订的《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》中双方均认可的内容是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，双方均应全面履行协议约定义务。原告所提交的《协议书》及《关于新密曲梁基站与蒋坡机房拆迁协议》存在的手写添加内容，被告对此不认可，原告亦未提供该内容已被双方认可的证据，因此，原告提供的协议中手写添加内容不应作为协议内容，故原告依据该协议内容请求判令被告支付50万元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司在原告郑州市东易炉料有限公司院内的两座信号铁塔在协议约定的拆除时间外又保留占用了27个月零14天。被告存在该违约事实，被告未提供证据证明其违约是由原告造成，故被告应承担相应的违约责任，结合原被告双方在庭审中均认可的2016年1月底至2017年4月底，每个基站的租金是10000元，两个基站的租金共计20000元的实际情况，被告以已付租金为参照应向原告支付逾期搬迁场地占用费，本院经过计算酌定被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司向原告郑州市东易炉料有限公司支付该时间段的场地占用费36666元。关于被告答辩称原告阻挠被告拆除铁塔的答辩意见，被告未提供相应的证据予以证明，且原告对此并不认可，故被告的该答辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告郑州市东易炉料有限公司支付2017年5月1日至2020年8月14日的租金36666元；二、驳回原告郑州市东易炉料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国铁塔股份有限公司郑州市分公司负担358元，由原告郑州市东易炉料有限公司负担4042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许智军二〇二〇年十月十五日书记员  郑曼思