陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再118号再审申请人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司，住所地陕西省西安市下马陵**。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1989年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军，男，1969年8月10日出生，住西安市灞桥区，该公司员工。被申请人（原审原告）：陕西福磊建设集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城一路**泰德紫玉公馆******。法定代表人：贾福敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金犁阳，男，1974年10月16日出生，汉族，西安市第一住宅建筑公司曲江项目部负责人，住陕西省西安市唐延路枫林绿洲**。被申请人（原审第三人）：楼鹤生，男，1940年8月7日出生，汉族，个体经营户，住浙江省东阳市。再审申请人西安市第一住宅建筑公司（以下简称第一住建公司）因与被申请人陕西福磊建设集团有限公司（以下简称福磊公司）、金犁阳、楼鹤生债务转移合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3071号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月2日作出（2019）陕01民申395号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。第一住建公司委托诉讼代理人李超、刘军，福磊公司委托诉讼代理人罗林、王宁宁到庭参加诉讼，金犁阳、楼鹤生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一住建公司申请再审称，本案债务转让协议书上加盖的第一住建公司曲江工程(D)项目部的公章系金犁阳个人私刻并加盖，故协议约定内容与第一住建公司无关。再审请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3071号民事判决书，驳回福磊公司的诉请。2、由被申请人承担本案所有诉讼费用。福磊公司辩称，第一住建公司再审提交的证据基本已在原审提交过，均应以其原审记录为准。唯一不同是其再审中提出了私刻印章的问题。如果其认为金犁阳私刻印章，则应在公安机关报案走侦查程序。金犁阳作为第一住建公司项目经理，身份合法有效，签订的协议具有法律效力。原审判决认定事实正确。福磊公司向原审法院起诉请求：1、依法确认福磊公司、金犁阳、楼鹤生与西安市第一住建公司于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效；2、判令第一被告10日内支付原告本金人民币35万元，第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：2016年8月，贾福敬以其分别于2014年11月4日出借被告金犁阳200万元；于2014年12月16日出借被告金犁阳200万元；于2015年3月26日出借被告金犁阳90万元为事实，在西安市雁塔区人民法院起诉金犁阳要求偿还借款4170000元。在庭审中，贾福敬撤回要求金犁阳偿还2014年12月16日200万元的诉讼请求，将诉讼请求变更为217万元。经审理，雁塔区人民法院以（2016）陕113民初7618号民事判决书，判决金犁阳偿还贾福敬借款本金2170000元。金犁阳不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，福磊公司法人贾福敬到庭陈述，其2014年12月16日出借被告金犁阳200万元实为福磊公司资金，因金犁阳无力偿还借款，金犁阳表示通过协议将第一住建公司下欠的工程款支付福磊公司，故其在雁塔法院起诉金犁阳民间借贷一案中撤回2014年12月16日200万元的诉求，由福磊公司（甲方）与楼鹤生（乙方）、金犁阳（丙方）、及西安市第一住宅建筑公司曲江工程D项目部达成四份协议书，本案涉及的协议于2016年3月9日签订，约定：…楼鹤生在西安市第一住宅建筑公司曲江廉租住房5、6、7号楼项目部承包内墙涂料工程，工程款合计245万元。待工程审计结束后，支付工程款时楼鹤生承诺将工程款中35万元由建筑公司代为支付福磊公司，如不能按期支付金犁阳承担所有本协议的违约责任…。协议上，有金犁阳、楼鹤生的签名捺印；有福磊公司盖章；协议下方书写有“同意将本协议的叁拾伍万从项目部直接支付给甲方”，第一住建公司曲江工程D项目部在该段文字上盖章。经原审法院调查取证，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司证明，其受西安市审计局委托，对由西安市廉租房建设管理有限公司组织建设的曲江新区廉租房小区Ⅱ标段工程5、6、7号楼，进行工程竣工结算审计工作，审计正在进行中，未出具审核报告。原审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于贾福敬2014年12月16日出借被告金犁阳200万元的事实，福磊公司法人贾福敬自认此款实为福磊公司资金，并以福磊公司名义对此款的偿还与本案两被告及第三人达成四份《协议书》，形成债务承担合同关系。对于本案所涉一份协议书的真实性，金犁阳、楼鹤生不持异议。金犁阳提出福磊公司重复起诉，但从（2016）陕113民初7618号民事判决书审理查明的内容可知，贾福敬已经撤回在雁塔法院针对该笔款项的起诉，因此福磊公司不存在重复起诉的情况，对金犁阳的此项抗辩，本院不予采信。第一住建公司提出，福磊公司明知金犁阳是项目部负责人，实际掌控项目部公章，金犁阳自己加盖公章的行为，不能对外代表公司的抗辩，但其公司并未对其主张提供证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。对于金犁阳提出其已经偿还福磊公司部分借款的主张，（2016）陕113民初7618号民事判决书已经对该部分事实予以查明，与本案无关。现原告要求确认福磊公司、金犁阳、楼鹤生与西安市第一住宅建筑公司之间于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效的诉请，证据确凿，理由充分，依法予以支持。涉案协议约定了付款条件，但付款条件目前尚未成就，故对原告第二项诉讼请求，本案暂不予处理，原告可待协议所附条件成就后，另行起诉，主张权利。原审法院判决：陕西福磊装饰设计工程有限公司、金犁阳、楼鹤生与西安市第一住宅建筑公司于2016年3月9日签订的债务承担《协议书》合法有效。案件受理费6550元，由被告西安市第一住宅建筑公司、金犁阳共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。再审中，第一住建公司提交其已作废印章与金犁阳所用印章印文对比图作为证据，用以证明两枚印章的印文存在差异，金犁阳所持的“西安市第一住宅建筑公司曲江工程（D）项目部”印章系金犁阳私刻的印章。经审查，上述两枚印章的印文均为“西安市第一住宅建筑公司曲江工程（D）项目部”。法庭向第一住建公司释明，对印章真伪问题宜结合司法鉴定程序认定，第一住建公司表示不申请司法鉴定。另查明，陕西福磊装饰设计工程有限公司于2019年6月24日更名为陕西福磊建设集团有限公司。其余查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，第一住建公司称涉案曲江工程（D）项目部印章系金犁阳私刻的印章，但其依据现有证据并不能证明该项事实，其应承担举证不能的法律后果。项目部印章属于第一住建公司的内部用印，金犁阳系项目负责人，协议书又产生于金犁阳担任项目部负责人期间，故第一住建公司主张涉案协议无效的理由缺乏依据支持，再审不予采信。关于第一住建公司主张其不应承担本案还款责任之请求，因该项诉请已另案审理，本案不再重复处理。综上，第一住建公司的再审请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3071号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十月十六日书记员  黄雯婷