江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1555号原告：盱眙县金盱投资有限公司，统一社会信用代码91320830398383477W，住所地盱眙县山水商务大厦**。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：江苏瑞峰针纺织品有限公司，统一社会信用代码9132083055707711XF，，住所地盱眙县经济开发区工九路法定代表人：蔡秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖圣通，该公司员工。委托诉讼代理人：江文文，该公司员工。被告：林世民，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙县金盱投资有限公司（以下至判决主文前金盱公司）与被告江苏瑞峰针纺织品有限公司（以下至判决主文前简称瑞峰公司）、林世民借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告金盱公司委托诉讼代理人黄果红叶、被告瑞峰公司委托诉讼代理人肖圣通、江文文到庭参加了诉讼，被告林世民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原、被告双方对案件事实争议较大，后转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告金盱公司委托诉讼代理人黄果红叶、被告瑞峰公司委托诉讼代理人江文文到庭参加了诉讼，被告林世民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盱公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款605万元及利息（利息以409万元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年10月2日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告瑞峰公司、林世民与原告签订三方《协议书》，约定被告瑞峰公司与被告林世民有房屋租赁关系，被告林世民在签订协议后，将房屋租金直接转入原告账户，偿还对原告的借款493万元、利息63万元、中国进出口银行转贷700万元欠款的利息、江苏泽诚纤维有限公司（以下简称泽诚公司）欠款200万元的利息。三方签订协议后，被告林世民于2016年10月16日转入原告账户58万元；2016年11月11日转入原告账户50万元；11月30日转入原告账户50万元；2017年8月1日转入原告账户20万元。现被告瑞峰公司、林世民之后的欠款一直没有按时给付，经原告多次催要，被告仍未偿还本金和利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告瑞峰公司辩称，请求依法驳回原告对被告的诉请，原告的请求没有事实和法律依据，不应得到支持。理由如下：我公司曾经与被告林世民签订三方协议，根据协议约定，被告林世民向我公司履行支付租金的义务，三方自愿签订协议，协议约定由被告林世民应缴纳的租金偿还原告，用以偿还我公司欠原告的借款，直至还清为止。三方协议确定了偿还主体是被告林世民，并约定了偿还期限及数额。协议签订后，被告林世民按照协议履行了部分还款义务，被告林世民于2016年10月16日转入原告账户58万元；2016年11月11日转入原告账户50万元；11月30日转入原告账户50万元；2017年8月1日转入原告账户20万元。所以我公司认为三方协议签订是三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议签订已经将索要租金的权利转让给了原告，使我司丧失了对被告林世民主张的权利。被告林世民未作答辩。原告金盱公司为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：借款合同一份、支票转账凭证、《协议书》一份、还款凭证四份、《催款通知书》等。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，经本院审理认定的事实如下：2016年6月20日，原告金盱公司作为甲方与被告瑞峰公司作为乙方、被告林世民作为丙方签订一份《协议书》，约定甲乙双方有借贷合同关系，截止2016年6月20日，乙方尚欠甲方借款人民币本金肆佰玖拾叁万元整(瑞峰和泽诚公司），欠利息陆拾叁万元；乙丙双方有房屋租赁合同关系，丙方租赁乙方房屋，每年丙方向乙方交纳房屋租金；经协商，自2016年10月1日起，丙方向乙方交纳房屋租金全部直接支付给甲方用以冲抵乙方向甲方的借款，直至本息抵完为止。具体情况如下：“1、第一次付款：2016年10月1日丙方向乙方支付租金200万元直接支付给甲方，其中归还本金106万元、归还丙方为乙方代付上述利息63万元及欠息11万元（493×0.7×100天/30天）以及口行700万和泽诚200万利息20万元（900×0.7×100天/30天）。2、第二次付款：2017年4月1日丙方向乙方支付租金58万元直接支付给甲方，其中归还本金5万元、归还丙方为乙方代付利息16万元（493-106）×0.7×6个月以及口行700万和泽诚200万利息37万元（每月63000元×6个月）。3、第三次付款：2017年10月1日丙方向乙方支付租金200万元直接支付给甲方，其中归还本金147万元和归还丙方为乙方代付利息16万元（387-5）×0.7×6个月以及口行700万和泽诚200万利息37万元（每月63000元×6个月）。4、第四次付款：2018年4月1日丙方向乙方支付租金120万元直接支付给甲方，其中归还本金73万元、归还丙方为乙方代付利息10万元（382-147）×0.7×6个月以及口行700万和泽诚200万利息37万元（每月63000元×6个月）。5、第五次付款：2018年10月1日丙方向乙方支付租金205万元直接支付给甲方，其中归还本金162（235-73）万元、归还丙方为乙方代付利息6万元（235-73）×0.7×6个月以及口行700万和泽诚200万利息37万元（每月63000元×6个月）。相关财务手续按正常程序办理，涉及的税费按规定开票缴纳。上述协议系三方真实意思表示，一式三份,甲乙丙三方法定代表人或代理人签字并盖单位公章产生法律效应。如任何一方违约，愿承担违约金壹拾万元。”上述借款本金及利息合计783万元。上述协议签订后，被告林世民于2016年10月16日转入原告账户58万元；2016年11月11日转入原告账户50万元；11月30日转入原告账户50万元；2017年8月1日转入原告账户20万元，合计178万元。之后被告林世民未按协议约定支付租金以偿还被告瑞峰公司向原告金盱公司借款本息以及中国进出口银行转贷本金700万和泽诚公司本金200万的利息，被告瑞峰公司也未偿还原告借款本息。2018年10月23日，原告金盱公司向被告瑞峰公司发出一份《催款通知书》，载明：根据三方协议约定，根据2016年6月20日至2018年10月1日偿还情况，尚欠我单位款项共409万元及利息（利息待结算），根据三方协议所签署的合同约定，一直未还款，请贵单位收到此通知书后，尽快将上述逾期未付欠款，付给我单位。另查明，2014年9月22日，被告瑞峰公司与被告林世民就盱眙香江国际大酒店有限公司（简称香江大酒店）客房、餐饮承包签订一份《酒店承包经营合同》，约定承包期为6年。客房自2014年10月1日起至2020年10月1日止；餐饮自2015年3月1日2020年10月1日止。第一年、第二年租金为200万元；第三年228元；第四年、第五年、第六年承包金为288万元。合同对承包物的交付、装修、返还等方面进行了约定。再查明，案涉协议书签订时，被告瑞峰公司与泽诚公司系股东相同的关联企业，两公司的实际控制人均为江贤娒和蔡秀华夫妻。出租给被告林世民经营的香江大酒店也系被告瑞峰公司股东、法定代表人蔡秀华与其丈夫江贤娒（泽诚公司股东）夫妻共同持股的有限公司。本院认为，本案被告瑞峰公司、林世民与原告金盱公司签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，合同各方当事人均应当按照约定履行义务。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。案涉协议书签订的内容及目的是因瑞峰公司与泽诚公司欠金盱公司借款本息未偿还，瑞峰公司与泽诚公司及香江大酒店的实际控制人江贤娒和蔡秀华夫妻，与债权人金盱公司及香江大酒店承租人林世民协商一致，林世民以应付香江大酒店的租金分期支付给金盱公司，以偿还瑞峰公司与泽诚公司尚欠金盱公司借款本息。但该协议未明确瑞峰公司与泽诚公司将对金盱公司的债务转移给林世民，金盱公司也未明确放弃要求瑞峰公司与泽诚公司偿还借款本息，故林世民同意将应付香江大酒店租金直接支付给金盱公司，偿还瑞峰公司与泽诚公司尚欠金盱公司的借款本息的行为属于债务加入。瑞峰公司同意将泽诚公司尚应支付金盱公司借款利息一并纳入协议偿还，也属于债务加入。现被告林世民在偿还部分债务后未再履行，瑞峰公司经原告金盱公司催要后也未履行债务，均构成违约，被告瑞峰公司、林世民对尚欠原告金盱公司的债务承担连带清偿责任。被告瑞峰公司辨称涉案债务已转移给被告林世民，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案被告瑞峰公司、林世民尚应偿还原告金盱公司借款本息。案涉协议书约定林世民将应付香江大酒店租金直接支付给金盱公司，偿还瑞峰公司与泽诚公司应付金盱公司的借款本息金额合计为783万元，被告林世民已偿还178万元，被告瑞峰公司、林世民尚应偿还原告金盱公司借款本息605万元。因被告瑞峰公司、林世民逾期未偿还，构成违约，应承担逾期付款利息。现原告金盱公司主张要求被告瑞峰公司、林世民偿还借款本息605万元，并主张以409万元为本金自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏瑞峰针纺织品有限公司、林世民于本判决生效后三十日内连带偿还原告盱眙县金盱投资有限公司605万元并支付逾期利息（利息以409万元为基数，自2018年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54150元，由被告江苏瑞峰针纺织品有限公司、林世民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  戴永明人民陪审员  金殿康人民陪审员  张春艳二〇二〇年十月二十八日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。