云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7136号原告：陈连友，男，1978年1月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王娟，女，1981年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：吉林，男，1982年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托代理人：朱丽英，云南诚信律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托代理人：徐梅，云南诚信律师事务所实习律师，特别授权代理。原告陈连友与被告王娟、吉林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈连友的委托诉讼代理人朱晨，被告王娟、吉林的委托诉讼代理人朱丽英、徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《投资合作协议》；2.判决被告归还原告款项100000元并自2018年7月9日起以100000元为基数按年利率6%计算至款清为止的损失；3.依法判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告就共同投资入股“王娟槟果国际纹绣店”事宜达成一致意见，由原告向被告投资100000元，占股5%，被告负责该店的日常经营、人事管理等事宜。原告按被告指定于2018年7月9日向被告转款100000元。但被告收到款项后告知原告其投资的是西山区槟果美容服务部，原告提出异议，认为该店并非当初约定投资店面，要求退出。此后，原告多次找被告协商未果，被告也一直以西山区槟果美容服务部名义给原告发送股东信息，原告认为该店与自己投资无关，也没有理会。被告行为已构成根本性违约，在原告与被告多次交涉后，被告一开始承诺对此款项予以归还，但后来就以西山区槟果美容服务部严重亏损为由，至今均未实际归还。被告王娟、吉林辩称，本案合作项目已终止，不存在解除合同，两被告不是适格被告，原告签订协议的主体是香港槟果国际纹艺，两被告只是履行职务行为，合伙事项已实际履行且亏损，被告已将财务报告进行公布。原告未履行经营管理义务，违反了双方长期合作的义务，因疫情影响亏损100多万，原告诉请无依据，利息也不应得到支持。原告陈连友围绕诉讼请求提交了《投资合作协议》复印件、《收据》复印件、《接待报警人三联单》、询问笔录、《结婚登记审查处理表》。被告王娟、吉林对原告陈连友提交的证据质证认为，对《投资合作协议》复印件的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不予认可；对《收据》复印件不予认可，但我方认可收到原告的款项；对《接待报警人三联单》、询问笔录予以认可；对《结婚登记审查处理表》，认为两被告虽是夫妻关系，但两被告不是适格被告。被告王娟、吉林向本院提交营业执照、商标注册证、授权委托书、投资合作协议、《投资合作协议》、照片、微信聊天记录、被告吉林与各股东的转账记录、《商铺租赁合同》、收条、收款收据、《德意专卖店衣柜订购合同》、收据、《昆明麦梵装饰工程有限公司设计合同》、房屋租赁合同、昆明市西山区槟果美容服务部营业执照、收支报表、收支表、收入净利润报表、股东全签到表及终止合作确认函。原告陈连友对被告王娟、吉林提交的证据质证认为，对营业执照、商标注册证的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，对授权委托书不予认可；对原被告签订的投资合作协议予以认可；对被告与其他人签订的投资合作协议不予认可；对照片、微信聊天记录、被告吉林与各股东的转账记录不予认可；对《商铺租赁合同》、收条、收款收据、《德意专卖店衣柜订购合同》、收据、《昆明麦梵装饰工程有限公司设计合同》、房屋租赁合同不予认可；对昆明市西山区槟果美容服务部营业执照的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对收支报表、收支表、收入净利润报表、股东全签到表及终止合作确认函不予认可。根据被告王娟的申请，本院依法通知证人高某出庭作证。证人高某陈述称，我是被告的财务，我也投资了60000元，没有书面协议，只是口头协议，当时说用吉林的名字成立“槟果服务部”做美容，占股多少我也不清楚，这个项目有14个股东，该项目已实际履行，项目在今年3月终止了，期间也招聘了美容师，但客源少，项目在万达广场。平时吉林都是发信息通知我们开会，开会两次，在2018年7月、11月，最后一次我没有到会，但在电话里我也同意终止合作。本院经审查认为，原被告提交的证据及证人证言符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对上述证据、证人证言的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明原被告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告王娟与被告吉林系夫妻。2016年7月11日，云南槟果生活形象设计有限公司成立，经营范围为个人形象设计及咨询、化妆服务等，法定代表人为王娟。2017年10月21日，云南槟果生活形象设计有限公司获得“槟果生活”商标注册证。2018年5月9日，云南槟果生活形象设计有限公司出具《授权委托书》，载明：“本公司云南槟果生活形象设计有限公司今委托公司行政总监吉林（身份证号码：6104301982********）为我公司的授权代理人，全权代表我公司关于王娟纹绣店项目与投资人签订投资合作协议。我公司对代理人依规定办理的有关事宜承担法律责任。”2018年7月9日，原告陈连友（乙方）与“香港槟果国际纹艺”（甲方）协商合伙成立经营“王娟槟果纹绣店”，经营项目为美容服务，约定原告陈连友出资100000元，股份占额5%，为保持整体品牌形象，“王娟槟果纹绣店”的日常经营、人事管理等均由甲方全权负责，但乙方有简易改善和辅助管理的义务。原告陈连友在该协议上签字捺印，被告吉林在该协议上签署“槟果国际136××××****”，并加盖“香港槟果国际纹艺”印章。同日，案外人朱建萍等人与被告吉林代表的“香港槟果国际纹艺”签订了《投资合作协议》。后原告陈连友向被告吉林交付了投资款100000元，被告吉林向原告陈连友出具《收据》。被告吉林为开设“王娟槟果纹绣店”租赁昆明市西山区万达广场5幢室外街商铺1-2层Ｂ11号、Ｂ12号铺面，并开展了装修、购买设施设备等筹备活动。2018年10月12日，“王娟槟果纹绣店”由被告吉林申请获得“昆明市西山区槟果美容服务部”营业执照。后原被告双方因合伙事宜产生分歧，原告要求被告返还出资款项100000元未果，诉至本院。本院认为，首先，对于被告王娟与被告吉林的主体资格问题。本案中，被告吉林虽然获得云南槟果生活形象设计有限公司授权就王娟纹绣店项目与投资人签订投资合作协议，但在订立《投资合作协议》时，被告吉林并未在“甲方”处以云南槟果生活形象设计有限公司名义签章，而是在该协议上签署“槟果国际136××××****”，并加盖“香港槟果国际纹艺”印章，经审理查明，“香港槟果国际纹艺”印章并未经过工商行政管理部门登记备案，故签订《投资合作协议》应认定为被告吉林的个人行为。原告因《投资合作协议》合同履行问题产生争议诉至本院，该《投资合作协议》无被告王娟签字，故被告王娟不是《投资合作协议》的合同相对人。其次，对于《投资合作协议》是否实际实施的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，根据原被告提交的相关证据，原告陈连友与被告吉林对共同经营“王娟槟果纹绣店”的合伙事宜签订了《投资合作协议》，原告陈连友在纹绣店筹办、经营过程中，投入合伙资金、参加股东会、接受纹绣店经营者吉林发送的关于纹绣店经营状况的讯息，原告在事实上已经实际参与筹备、经营管理合伙项目。原告陈连友认为，《投资合作协议》约定成立的纹绣店名称为“王娟槟果纹绣店”，工商行政管理部门批准设立的纹绣店名称为“昆明市西山区槟果美容服务部”，因此其投资的项目并未实际实施，本院认为，虽然原被告投资的纹绣店实际名称与原商议的名称存在差异，但是纹绣店已经实际按照“昆明市西山区槟果美容服务部”设立并经营，原告陈连友亦实际参与“昆明市西山区槟果美容服务部”股东会，本院依法认定原告陈连友与被告吉林存在合伙关系。现原告陈连友以合伙项目未实际实施为由要求解除《投资合作协议》、返还100000元出资款，不符合客观实际。原被告间合伙关系已实际成立，原告陈连友如欲退出合伙关系，应与被告吉林及其他合伙人就合伙产生的有关费用及债权债务协商并进行合伙清算予以解决。综上所述，本案原告陈连友以投资项目未实施为由，要求收回所投资的全部合伙款项的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告陈连友对被告王娟、吉林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告陈连友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二〇年十月二十一日书记员 江昌英