大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0204行初60号原告大连市甘井子区温泉花园业主委员会，住所地大连市甘井子区顺达温泉花园小区柳树街**活动室。负责人傅宁宁（业主委员会主任），男，1986年4月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人蒋金梁（业主委员会委员），男，1981年8月14日出生，汉族，大连市农业农村局工作人员，住大连市甘井子区。被告大连市甘井子区城市管理综合行政执法局，住，住所地大连市甘井子区东纬路**一社会信用代码：11210211422453181B。负责人谭军，局长。委托代理人叶一峥，女，工作人员。委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200111583733。原告大连市甘井子区温泉花园业主委员会（以下简称“温泉业委会”）诉被告大连市甘井子区城市管理综合行政执法局（以下简称“甘井子执法局”）履行法定职责一案，本院于2020年4月24日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告温泉业委会的委托代理人蒋金梁，被告甘井子执法局的委托代理人叶一峥、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泉业委会诉称，大连成园物业管理有限公司（以下简称“成园物业公司”）2020年后在大连市××区温泉花园小区无物业合同，业委会已于2019年底去函要求其进行交接，并将此情况函告甘井子物业主管部门暨甘井子区住建局、甘井子区红旗街道和柳树社区，并于2020年1月19日和1月22日分别通过辽宁省政务服务网和电话向被告甘井子执法局投诉举报，截至2020年3月27日，被告未对违法行为依法作出任何处置。被告对成园物业公司违法行为不予查处，属于行政不作为，原告的合法权益得不到保障。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条、第十二条第一款第六项的规定，提起诉讼，请求：1.判令被告对成园物业公司到期不移交违法行为不立案查处是行政不作为，要求其依法查处；2.本案诉讼费用、鉴定费用及其他费用由被告承担。以上主张，原告向本院提交以下证据：1.2020年1月22日电话录音、2020年3月25日电话录音，用以证明案涉小区业主蒋金梁向被告进行电话举报，要求被告对成园物业公司案涉违法行为进行查处；2.被告主要职责和权责清单官方打印页，用以证明案涉举报事项属于被告法定职责范围；3.《大连市温泉花园小区物业管理委托合同》和《物业管理用房明细》复印件，用以证明成园物业公司未依法对物业管理用房等进行交接。被告甘井子执法局辩称，一、原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。按照《行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，起诉行政机关不履行职责的原告必须是“申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的”行政相对人或者利害关系人，且应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料。本案中原告从未以自己的名义以任何形式向被告提出过履行法定职责的申请，因此其提起本案诉讼不符合法定条件。原告主体资格不适格，应当驳回其起诉。二、对于一位自称为顺达温泉花园小区业户的蒋先生，于2020年1月22日通过电话向我局红旗执法大队投诉反映的问题，我局已经依法进行调查处理，履行了法定职责。我局红旗执法大队于2020年1月22日接到一位自称姓蒋的业户的投诉，反映其所在顺达温泉花园小区的原物业公司成园物业公司在2019年底物业服务合同到期后不移交资料的情况。我局工作人员对投诉内容进行了记录，并在案件来源登记表上进行了记载。2020年3月初，我局联系到了成园物业公司人员，让其对业户投诉的该问题向我局作出回复。成园物业公司于2020年4月8日向我局红旗执法大队出具了《情况说明》，提出小区图纸、业主名单等在2016年已经提供给业委会主任。小区公用设施设备有关电梯的维修保养、运行的相关资料，因涉及到物业公司有垫付相关费用事宜，需要与业委会和接收单位进行商谈，因此暂未移交。我局也敦促物业公司尽快依据与业委会所签订的物业管理合同与相关单位进行协调。我局对小区业户的个人投诉，进行了相应的调查工作，履行了相应职责。综上，原告不是适格主体，无权提起本案诉讼，且我局对于小区业户个人的投诉也进行了调查，应当对原告的起诉予以驳回。以上主张，被告向本院提供以下证据：1.辽宁省城市管理综合执法案件来源登记表，用以证明被告执法大队于2020年1月22日接到蒋先生电话投诉反映案涉小区物业公司在物业合同终止时不移交相关资料；2.《情况说明》，用以证明成园物业公司于2020年4月8日向被告出具书面材料，对有关问题进行说明。经庭审质证，被告认为原告提供的证据1无原始载体，且从录音内容看蒋先生并未以原告名义进行投诉；对证据2的真实性无法确认，但认可案涉投诉事项属于被告职责范围；认为证据3与本案不具有关联性。原告认为被告提供的证据1没有公章，但该证据内容与案涉电话投诉实际情况相符，证据中没有记载投诉处理结果；对证据2的内容不予认可，不清楚被告对书面材料中的内容是否进行确认或核实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3不属于本案审查内容，本院不予认定。经审理查明，2020年1月22日，大连市××区温泉花园住宅小区业主蒋金梁通过电话向被告甘井子执法局进行投诉，其表明自己是温泉花园小区业主和业主委员会委员的身份，要求被告对其小区成园物业公司在物业服务合同终止后，不移交相关资料的行为进行立案查处。2020年3月25日，蒋金梁通过电话向被告询问上述投诉处理结果。2020年4月8日，成园物业公司向被告下属红旗执法大队作出《情况说明》，主要内容为：“成园物业公司自2003年12月成立以来，一直在大连市××区温泉花园住宅小区从事物业管理服务工作。按照合同约定2019年12月31日止服务合同到期，物业公司终止对小区的物业管理服务工作。现对物业交接情况做一说明：1.自2015年以来，小区频繁更改换业主委员会，物业公司都给予积极配合，有关小区图纸、业主名单等在2016年已提供给小区业委会主任张述基。2.小区共用设施设备有关电梯的维修保养运行的相关资料，暂没有移交。从2015年至2019年由于小区业主委员会不配合没有提取维修资金利息，所发生的共用部位、共用设施设备的各项改造维修保养费用均由我物业公司借款垫付，业委会或接收单位应与我公司商谈欠我公司垫付款之事宜。3.关于物业服务用房，位于**楼地下物业服务用房没有出租经营。其用房使用情况分为：业委会办公室、居民活动室（包括琴棋书画室、扑克室、乒乓球室，台球室、卡拉OK室等）、物业员工休息室和工具室。特此说明”。本院认为，关于本案原告是否具有起诉资格一节，被告甘井子执法局认为在本案中原告温泉业委会从未以温泉业委会名义向被告提出过履行法定职责的申请，故原告无资格就业主个人蒋金梁的履责申请提起诉讼。本院认为，蒋金梁于2020年1月22日通过电话向被告就案涉问题进行投诉，其表明了自己业主委员会委员的身份，通话中存在“我们和成园物业到2020年之后已没有合同了，我们要求与成园物业进行交接”等内容，即蒋金梁是以温泉业委会的角度陈述投诉内容。被告接到投诉后未对投诉主体提出异议，亦未进一步确认该投诉是以谁的名义进行或让蒋金梁补充温泉业委会材料，而是对该投诉进行了初步调查。现被告的履责行为涉及业主共同利益，温泉业委会就此提起诉讼，本院认为其具有起诉资格，被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。案涉投诉针对物业服务企业不依法移交资料行为，该投诉事项属于被告职责范围，原、被告对此并无异议，被告在收到投诉后，向成园物业公司进行调查，取得成园物业公司出具的《情况说明》，而该书面材料内容的真实性、合法性尚需被告进一步调查、核实，被告在庭审中亦主张对案涉投诉的调查尚未结案，故被告应继续履责。需要说明的是，案涉投诉发生在疫情期间，被告在履行职责过程中确实可能受疫情影响，但至本案开庭前，即使考虑因疫情影响的期间，被告亦超过合理履责期间，故被告应积极履职，在合理期限内对案涉投诉进行查处。关于原告提出的被告承担鉴定费及其他费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:一、责令被告大连市甘井子区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起60日内对2020年1月22日收到的关于大连成园物业管理有限公司不依法移交资料的投诉进行查处；二、驳回原告大连市甘井子区温泉花园业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹审 判 员  冯 哲人民陪审员  刘 佳二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。