湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2243号上诉人（原审被告）：周志成，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李土保，男，住湖南省嘉禾县，由湖南省郴州市临武县麦市镇下庄村村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉禾支公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇晋屏大道**。负责人：曹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周叔金，女，1953年5月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审原告）：彭志坚，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审原告）：彭小凤，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。上诉人周志成、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称太平洋财险嘉禾支公司）因与被上诉人周叔金、彭志坚、彭小凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周志成上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判周志成只承担医疗费、住院伙食补助费、营养费等5329.58元；2.本案一、二审诉讼费用由周叔金、彭志坚、彭小凤负担。事实和理由：1.彭某的死亡与本案交通事故无关，周志成不应承担彭某死亡的赔偿责任。（1）周叔金、彭志坚、彭小凤没有证据证明彭某的死亡与本案交通事故有关。根据谁主张谁举证的原则，周叔金、彭志坚、彭小凤作为对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在法院释明的情况下无正当理由不提出鉴定申请，致使待证事实无法查明，应承担举证不能的法律后果。（2）依据现有证据足以推定彭某的死亡与本案交通事故无关。本案交通事故发生于2019年8月7日，司法鉴定(伤残、三期、后续治疗费)于2020年1月23日，彭某死亡于2020年3月21日。彭某司法鉴定的结论为十级伤残，护理期90天、误工期180天，可见彭某的事故伤已于2020年1月23日司法鉴定前痊愈，彭某死亡时超过护理期147天，超过误工期57天，即彭某死亡发生在事故伤已痊愈，且能正常行走、正常劳动的2个月之后。（3）周叔金、彭志坚、彭小凤提交的两份村委会证明已自认彭某的死亡与本案交通事故无关。一方面，村委会出具的证明既没有村委会负责人的签名也没有制作证明材料的人员的签名，该证据真实性存疑。另一方面，第一份证明的内容为彭某因病去逝，第二份证明的内容为彭某在村街道行走锻炼时，不慎摔跤致重伤，当场死亡。两份村委会证明均证明彭某死亡与本案交通事故无关。（4）根据彭某的病例资料显示，彭某的死亡极有可能是其潜在病变的结果。2.一审判决误工费、护理费计算错误。（1）关于误工费。交通事故发生时彭某已有67岁，体力已严重削弱且身患多种严重疾病，法院不应支持其误工费的请求，即便支持也应酌情支持少部分。其误工期也不应计算180天，考虑到事发之日到司法鉴定之日期间为169天，应确定为169天为宜。另，周叔金、彭志坚、彭小凤的诉讼请求为按每年43266元计算误工费，而一审判决中却按每年44693元计算，一审判决擅自变更当事人的诉讼请求不当。（2）关于护理费。一审判决对护理费的计算表述为“按100元/日计算为9000元(80元/日×90天)”，显然前后矛盾。彭某的伤情属于一般情况，司法实践一般按80元/日计算。周叔金、彭志坚、彭小凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周志成的上诉请求。1.彭某系出院后遵医嘱锻炼摔倒，因伤势严重当场死亡，没有证据证明是其他疾病引起的，彭某的死与本案交通事故受伤有着法律上的直接因果关系。（1）彭某因交通事故受伤两次住院治疗共计107天，可见其伤势之重。（2）经司法鉴定，彭某一年后取体内固定需后续治疗费17000元，证明彭某因交通事故所受伤还未治愈。（3）彭某适量左下肢功能锻炼是在治疗期内遵医嘱进行的，并无不当。（4）彭某住院期间一直都是在治疗事故伤而不是治疗其他疾病，其在平坦的村道上行走时摔跤死亡并非自杀或其他疾病引起，只有交通事故之伤造成。2.120救护车到场后发现彭某已没有生命体征，没有做任何检测就走了，再加上疫情影响需尽快下葬，故未对彭某的死亡原因进行鉴定。3.周叔金、彭志坚、彭小凤起诉赔偿的各项损失及计算标准均于法有据。太平洋财险嘉禾支公司述称，太平洋财险嘉禾支公司同意周志成的上诉意见。太平洋财险嘉禾支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋财险嘉禾支公司只承担彭某死亡前误工费22040.38元、护理费9000元、电动车损失2000元、伤残赔偿金2583.94元，合计35624.32元，改判金额合计66375.68元；2.本案一、二审诉讼费用由周叔金、彭志坚、彭小凤、周志成负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，彭某的死亡与本案交通事故没有任何因果关系，太平洋财险嘉禾支公司不应承担其死亡赔偿责任。（1）东溪村委会的证明中说明彭某系不慎摔跤致重伤当场死亡，而非因交通事故。（2）彭某死亡时距离其最后一次出院已有107天，因此，彭某因本案交通事故所受伤已经治疗终结。（3）彭某死因不明，亦没有相关鉴定及检验报告证明其死亡与本案交通事故有关。（4）一审法院只简单写明了彭某从受伤到死亡的过程，并没有说明彭某的死亡与本案交通事故具有因果关系，亦没任何证据支持判决结果。（5）交警部门适用简易程序作出了道路交通事故认定书，而适用简易程序的道路交通事故认定不适用死亡事故，由此证明彭某的死亡与本案交通事故无关。2.太平洋财险嘉禾支公司只应承担彭某死亡前的各项损失。彭某因本案交通事故受伤，太平洋财险嘉禾支公司已经在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内预先支付了10000元医疗费，太平洋财险嘉禾支公司愿意承担彭某因交通事故受伤的相关赔偿。周叔金、彭志坚、彭小凤辩称，太平洋财险嘉禾支公司没有在规定期限内提交上诉状，其上诉应视为无效。一审法院逾期收送太平洋财险嘉禾支公司的上诉状属于程序违法。彭志坚于2020年7月30日接到一审法院通知后领取了周志成的上诉状，直到2020年8月20日，彭志坚才被一审法院告知太平洋财险嘉禾支公司已提起上诉，彭志坚立即表明已超过上诉期，不会再去领上诉状。一审法院强行邮寄太平洋财险嘉禾支公司的上诉状，彭志坚没有签收。一审法院又派人把上诉状送到彭志坚家里，彭志坚不在家，周叔金什么都不懂，便把上诉状放在了彭志坚的家里。周志成辩称，周志成认可太平洋财险嘉禾支公司第一项上诉请求即不认可周叔金、彭志坚、彭小凤死亡赔偿金的请求。但周志成认为保险公司应当负担本案诉讼费用。周叔金、彭志坚、彭小凤向一审法院起诉请求：1.判决周志成赔偿周叔金、彭志坚、彭小凤264029元；2.判决太平洋财险嘉禾支公司在交强险范围内赔偿周叔金、彭志坚、彭小凤112000元。以上两项合计376029元（住院伙食补助费10700元、误工费27737元、护理费24537元、营养费10700元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金477074元、丧葬费35110.35元、鉴定费2200元、电动车损失2000元）；3.本案诉讼费用全部由周志成、太平洋财险嘉禾支公司负担。一审法院认定事实：2019年8月7日11时10分，周志成驾驶湘L×**小型客车，沿嘉禾县袁家—东溪村由南往北行驶，途经嘉禾县袁家—东溪大岭村路段时，因不按规定会车，与骑电动自行车的彭某相撞，造成彭某受伤、两车受损的交通事故。事发当天，彭某被送至嘉禾县人民医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折（开放性）；2.右小腿皮肤挫裂伤；3.多处软组织挫擦伤。于2019年11月11日出院，住院96天。出院医嘱：1.暂继续石膏托外固定，扶拐勿负重活动；2.每周来医院换药至完全愈合，如长期不愈合必要时再次住院行皮瓣手术；3.继续活血化瘀、接骨，预防骨质疏松，适量左下肢功能锻炼；4.不定期复查，注意休息，加强营养，不适随诊。彭某于2019年12月4日第二次到嘉禾县人民医院住院，诊断为：左胫腓骨骨折术后伤口不愈合伴肌腱外露，于同年12月15日出院，住院11天。本次事故经嘉禾县公安局交通警察大队出具第431024420190000443号道路交通事故认定书，认定周志成、彭某负同等责任。经彭某委托郴州市科诚司法鉴定所于2020年1月23日作出了郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第92号司法鉴定意见书，评定彭某为十级伤残；于同日作出郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第93号司法鉴定意见书，评定为彭某误工期180日、护理期90日、营养期90日；于同日作出郴科诚鉴所［2020］临鉴字第94号司法鉴定意见书，评定彭某后续治疗费为17000元。为此，彭某支付司法鉴定费2200元。在彭某治疗期间，共花医疗费63019.15元，其中周志成预交医疗费27880元，太平洋财险嘉禾支公司垫付医疗费10000元。2020年3月31日，彭某在本村村道上行走时摔倒，因伤势严重当场死亡。彭某于1952年7月1日出生，妻子周叔金，生于1953年5月18日。彭某、周叔金夫妇生育有：儿子彭志坚，1973年10月14日出生；女儿彭小凤，1980年2月14日出生。周志成驾驶的车辆湘L×**小型客车在太平洋财险嘉禾支公司投保了交强险，事故发生时，车辆在保险期限内。在诉讼过程中，经法院释明，周志成、太平洋财险嘉禾支公司、周叔金、彭志坚、彭小凤均表示对彭某的死亡是否与本次交通事故存在因果关系，不申请司法鉴定。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：一、民事责任的承担；二、周叔金、彭志坚、彭小凤应得到赔偿的项目和标准。关于民事责任的承担。本次交通事故发生后，经交警部门认定，彭某、周志成均负事故的同等责任。交警部门对事故责任的认定，予以确认。周志成驾驶的车辆湘L×**小型客车在太平洋财险嘉禾支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，彭某因交通事故造成的各项损失先由太平洋财险嘉禾支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由彭某与周志成按照各自过错的比例承担赔偿责任。根据本案实际情况，以彭某、周志成各承担50%的责任为宜。关于太平洋财险嘉禾支公司是否承担诉讼费用及鉴定费的问题，太平洋财险嘉禾支公司不是本案交通事故当事人，对本案交通事故的发生没有过错，其不承担诉讼费的理由成立，予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而鉴定费属于必须的、合理的费用，保险公司应予承担，太平洋财险嘉禾支公司认为公司不承担鉴定费的辩解理由不充分，不予采信。关于赔偿项目及数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2019—2020）》规定的标准，结合本案实际，认定各项损失为：1.医疗费63019.15元。2.住院期间伙食补助费，彭某第一次住院96日、第二次住院11日，共计住院107日，按100元／日计算，为10700元（100元／日×107日）。3.误工费，司法鉴定意见评定彭某的误工期为180日，参照农、林、牧、渔业标准44693元／年计算，为22040.38元（44693元／年÷365日×180日），周叔金、彭志坚、彭小凤主张27737元，超过部分不予支持。4.护理费，司法鉴定意见评定彭某的护理期限为90日，按100元／日计算为9000元（100元／日×90日），周叔金、彭志坚、彭小凤主张27737元，超过部分不予支持。5.营养费，司法鉴定意见书评定彭某的营养期为90日，按30元／日计算为2700元（30元／日×90日），周叔金、彭志坚、彭小凤主张10700元，超过部分不予支持。6.死亡赔偿金440376元（36698元／年×12年），周叔金、彭志坚、彭小凤主张477074元，超过部分不予支持。7.丧葬费36650元（73300元／年÷12个月×6个月），周叔金、彭志坚、彭小凤主张35110.35元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金50000元。9.司法鉴定费2200元。10.电动车损失2000元。以上1—10项合计637145.88元，先由太平洋财险嘉禾支公司在交强险责任限额112000元予以赔偿，扣除已付10000元，还需付102000元，余款525145.88元（637145.88元-112000元），由周志成负担50%，即262572.94元，扣除已付27880元，还需付234692.94元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉禾支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告周叔金、彭志坚、彭小凤经济损失102000元；二、限被告周志成在本判决生效后十五日内赔偿原告周叔金、周志坚、彭小凤经济损失234692.94元；三、驳回原告周叔金、彭志坚、彭小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告周叔金、彭志坚、彭小凤负担425元，由被告周志成负担3045元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，嘉禾县人民法院于2020年9月7日出具的一份《情况说明》，主要内容为太平洋财险嘉禾支公司委托诉讼代理人陈某于2020年8月3日（上诉期内）向一审法院递交上诉状并于8月7日领取上诉费交纳通知，8月13日太平洋财险嘉禾支公司交费后一审法院通知周叔金、彭志坚、彭小凤到法院408办公室领取上诉状。还查明，太平洋财险嘉禾支公司于2020年7月20日收到一审判决书，交纳诉讼费用通知上的交费期限为2020年8月14日，太平洋财险嘉禾支公司的缴费凭证中显示其交费时间为2020年8月13日。本院认为，本案的争议焦点是：一、太平洋财险嘉禾支公司是否在法定期限内提起上诉；二、周志成、太平洋财险嘉禾支公司是否应承担彭某死亡的赔偿责任；三、一审判决认定彭某各项损失数额是否正确。关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，根据本案民事判决书的送达回证可知，太平洋财险嘉禾支公司于2020年7月20日收到了一审判决书。太平洋财险嘉禾支公司于2020年8月3日向一审法院提起上诉，系在法律规定的上诉期限内，且根据本案交纳诉讼费用通知及太平洋财险嘉禾支公司提交的缴费凭证可知，太平洋财险嘉禾支公司亦在规定的时间内交纳了上诉费。因此，太平洋财险嘉禾支公司在法定期限内提起上诉，符合法律规定。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周叔金、彭志坚、彭小凤主张彭某系在村道上行走时摔倒，因伤势严重当场死亡。在一审诉讼过程中，经法院释明，周志成、太平洋财险嘉禾支公司、周叔金、彭志坚、彭小凤均表示对彭某的死亡是否与本次交通事故存在因果关系，不申请司法鉴定。根据谁主张谁举证原则，周叔金、彭志坚、彭小凤主张彭某的死亡与本案交通事故有法律上因果关系，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。周叔金、彭志坚、彭小凤关于周志成、太平洋财险嘉禾支公司应承担彭某死亡的赔偿责任主张的证据不足，本院不予支持。一审判决周志成、太平洋财险嘉禾支公司承担彭某死亡的赔偿责任不当，本院予以纠正。关于争议焦点三。1.各方当事人对一审判决认定的责任比例以及彭某的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费及电动车损失均未提出异议，本院予以确认。存在争议的是误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费。（1）关于误工费。彭某是农业户口，虽超过法定退休年龄，但尚有劳动能力，一直从事农业，因该交通事故致其误工，收入减少，应获得误工费损失赔偿。周叔金、彭志坚、彭小凤主张误工费为27737元。经司法鉴定彭某的误工期为180日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相关规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因周叔金、彭志坚、彭小凤未举证证明彭某的收入状况，一审判决参照农、林、牧、渔业标准以44693元/年计算彭某的误工费为22040.38元（44693元/年÷365日×180日=22040.38元），并无不当，亦未超过周叔金、彭志坚、彭小凤主张的27737元。本院予以维持。（2）关于护理费。经司法鉴定彭某的护理期限为90日，因周叔金、彭志坚、彭小凤未举证证明护理人员的收入状况，一审判决按100元/日计算护理费为9000元（100元/日×90日=9000元），并无不当。本院予以维持。周志成主张一审判决对护理费的计算表述为“按100元/日计算为9000元(80元/日×90日)”，存在前后矛盾。因笔误，一审法院已于2020年9月27日作出（2020）湘1024民初697号民事裁定书予以补正，将“80元/日×90日”更正为“100元/日×90日”。（3）关于死亡赔偿金、丧葬费。因周叔金、彭志坚、彭小凤无证据证明彭某的死亡与本案交通事故存在因果关系，故周志成、太平洋财险嘉禾支公司不承担彭某死亡的赔偿责任。一审判决周志成、太平洋财险嘉禾支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费不当，本院予以纠正。（4）关于残疾赔偿金。交通事故发生后，彭某的损伤构成十级伤残，定残之日彭某已年满67周岁，故本院认定彭某的残疾赔偿金为47707.4元（城镇居民人均可支配收入36698元/年×13年×10%=47707.4元）。（5）精神损害抚慰金。因本案交通事故造成彭某十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。一审判决认定精神损害抚慰金为50000元不当，本院予以纠正。（6）关于司法鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系为查明彭某伤残情况所支付的必须、合理费用，且有票据证明本案鉴定费为2200元，一审判决太平洋财险嘉禾支公司承担鉴定费2200元，并无不当，本院予以维持。2.本院认定彭某因此次交通事故造成的各项损失为：（1）医疗费63019.15元；（2）住院期间伙食补助费10700元；（3）营养费2700元；（4）电动车损失2000元；（5）误工费22040.38元；（6）护理费9000元；（7）残疾赔偿金47707.4元；（8）精神损害抚慰金5000元；（9）司法鉴定费2200元，合计164366.93元。周志成在太平洋财险嘉禾支公司投保了交强险。其中医疗费用赔偿项下的损失合计76419.15元（医疗费63019.15元+住院期间伙食补助费10700元+营养费2700元），由太平洋财险嘉禾支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余66419.15元（76419.15元-10000元）由周志成承担33209.58元（66419.15元×50%），彭某承担33209.58元（66419.15元×50%）；死亡伤残赔偿项下的伤残损失合计85947.78元（误工费22040.38元+护理费9000元+残疾赔偿金47707.4元+精神损害抚慰金5000元+司法鉴定费2200元）,由太平洋财险嘉禾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿85947.78元；电动车损失2000元由太平洋财险嘉禾支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。综上，太平洋财险嘉禾支公司应在交强险责任限额范围内赔偿各项损失合计97947.78元，减去已支付医疗费10000元，太平洋财险嘉禾支公司还应赔偿各项损失87947.78元。周志成应赔偿各项损失33209.58元，减去已支付的27880元，周志成还应赔偿各项损失5329.58元。综上所述，周志成的上诉请求成立；太平洋财险嘉禾支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初697号民事判决第三项即驳回周叔金、彭志坚、彭小凤的其他诉讼请求；二、变更湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初697号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司嘉禾支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿周叔金、彭志坚、彭小凤各项损失87947.78元；三、变更湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初697号民事判决第二项为周志成于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿周叔金、彭志坚、彭小凤各项损失5329.58元；四、驳回周叔金、彭志坚、彭小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3470元，由周叔金、彭志坚、彭小凤负担2609.24元，由周志成负担860.76元。周志成预交的二审案件受理费3470元，由周叔金、彭志坚、彭小凤负担；中国太平洋财产保险股份有限公司嘉禾支公司预交的二审案件受理费2340元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担1416.97元，由周叔金、彭志坚、彭小凤负担923.03元。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 曹 晰书 记 员 邓宇岑附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。