上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1445号原告：薛芹，女，1999年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路******。原告：李培花，女，1969年8月11日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区方浜中路******，区普育西路XXX弄XXX号XXX室。原告：薛明，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中户籍地上海市黄浦区方浜中路******，XX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：陆可威，上海市天一律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：沈言，上海申拓律师事务所律师。被告：薛小妹，女，1955年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄X户籍地上海市黄浦区方浜中路******，。被告：高明珍，女，1953年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX户籍地上海市黄浦区方浜中路******。EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：薛小妹(系高明珍嫂子)。被告：高某2，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室。被告：高某1，男，2017年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：高某2(系高某1父亲)。四被告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：薛芳，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区北艾路XXX号X户籍地上海市黄浦区方浜中路******，LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：韩易桐，男，2012年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区北艾路XXX号XXX栋XXX户籍地上海市黄浦区方浜中路******，EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：薛芳(系韩易桐母亲)。被告：汤锡华，女，1958年5月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室，住上海市虹口区通州路******。被告：薛惠明，男，1952年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室，住上海市虹，住上海市虹口区通州路******>上述四被告共同委托诉讼代理人：王赟，上海知信律师事务所律师。原告薛芹、李培花、薛明与被告薛小妹、高明珍、高某2、高某1、韩易桐、薛芳、汤锡华、薛惠明共有纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，因突发重大公共卫生事件，本院于2020年2月3日作出民事裁定中止本案审理，现恢复。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培花、薛明及其三原告共同委托诉讼代理人陆可威、沈言,被告薛小妹、高某2以及四被告共同委托诉讼代理人陈洁，被告薛惠明以及四被告共同委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛芹、李培花、薛明向本院提出诉讼请求：1、判令三原告分得上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益中的4,915,769.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋系公房，承租人薛小妹。房屋在册人员11人，分别为三原告和八被告。系争房屋原为公房，征收时办理公房转为私房手续，三原告同意房屋产权人变为薛小妹，但我们并未对房屋转成产权进行任何处分，仍为房屋所有同住人共有的权利。系争房屋中有2个未成年人，不是同住人。高明珍从未居住，汤锡华仅是2011年回沪时居住一两周，属于空挂户口。关于奖励费，除特困补贴3万是高明珍的外，剩余征收费与四名实际居住人员密切相关，应由实际居住人共同分割。1983年间住房调配单中受配人员虽为4人，但可看出分配是考虑到薛明、薛惠明、高某2等情况。可见薛小妹、薛明等人对系争房屋的分配作出了贡献，其他户籍在册人员未在内居住未有贡献，故主张三原告的分配份额应大于其他人员。2019年5月该房屋被列入征收范围，被告薛小妹已签订了征收补偿户籍在册人员未在内居住未有贡献，606.71元。原告作为该房屋共同居住人依法有权分割征收补偿利益，现原、被告因无法就征收补偿利益分割达成一致,故诉讼。薛小妹、高明珍、高某2、高某1辩称：不同意原告诉请。2019年经所有当事人同意由薛小妹购买所涉房屋，且所有权确认为薛小妹，故系争房屋系私房产权归属薛小妹，应由薛小妹进行分配。在册人员居住不属于困难户。故动迁款与房屋面积有关，房屋折价款归薛小妹所有。住房分配报批单中受配人。住房分配报批单中受配人员为薛小妹等4人薛小妹是唯一适格的承租人。原告三人户口迁入是因亲戚投靠，均是1994年之后迁入，不存在94方案的使用问题。薛芹、李培花对房屋未做出任何贡献。本次动迁不属于困难户，房屋户口迁入是因亲戚投靠，户口因素。现承租人对被告薛惠明一户已经进行了分配，薛惠明作为家庭成员(表见代理)出具承诺书，其妻汤锡华、女儿薛芳均同意按239万元的户口因素。为按房屋同住人分配，那么应认定该家庭协议无效，重新进行分配。同时，薛小妹及其配偶占1/2，同时高某2作为独生子女占两份。薛小妹对父母也尽到了主要赡养义务，对房屋贡献也是极大的。希望法院考虑此进行分割。韩易桐、薛芳、汤锡华、薛惠明辩称：同意三原告分配动迁利益，但原告诉请金额过高，请求调整。被告薛芳应单独处理。被告汤锡华、薛惠明作为一户处理。我方坚持认为应按公有房屋来分配动迁利益。1969年汤锡华到云南插队作为知青到2000年，因插队未在上海长期居住，但每年有半月到一月在上海探亲居住，薛惠明夫妇探亲时居住在系争房屋，故汤锡华应作为同住人享受动迁利益。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李培花与薛明原为夫妻(2018年12月协议离婚)，薛芹为二人之女；薛小妹为高某2之母，高某2系高某1之父，薛小妹亦系高明珍(XXX残疾二级)嫂嫂；汤锡华与薛惠明为夫妻，薛芳为二人之女，韩易桐为薛芳之子。薛小妹、薛明、薛惠明为兄妹关系。本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室(303－1室14.60㎡、303－2室7.60㎡、303－3室7.60㎡、门厅5.50㎡、灶间7.40㎡、阳台3.20㎡)为公房，承租人为薛小妹。2019年5月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：薛小妹、高某2于1983年10月24日自本市方浜中路XXX号迁入；高明珍于2011年4月30日自本市法华镇路XXX弄户籍在册人员为：入；薛明于1997年6月12日自白茅岭农场释放；李培花于2010年9月10日投靠亲属，自云南省曲靖市沾益县小兴村XXX号迁入；薛芳于1994年6月6日按知青子女回沪政策，自云南省曲靖市花山镇云南维尼纶厂第七生活区2迁入；高某1于2017年5月4日报出生；韩易桐于2012年11月27日报出生；薛芹于2004年12月25日投靠亲属，自云南省沾益县盘江乡农凤村小兴村迁入；汤锡华、薛惠明于2011年9月13日自云南省曲靖市沾益县盘江镇花山路第9生活区6幢5楼111号迁入。2019年10月14日，薛小妹与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积0平方米，换算建筑面积63.38平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计8,828,288元；包括：房屋价值补偿6,760,242.52元(评估价格5,146,601.58元+价格补贴975,414.94元+套型面积补贴606,036元＋装潢补贴32,190元)；奖励补贴2,068,045.12元(签约奖励费646,900元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,545.12元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,287,600元、临时安置费30,000元)。增加发放费用：623,318.71元(搬迁奖励费439,380元、征收补偿费用计息123,938.71元、特殊困难补贴60,000元)。薛小妹签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为9,451,606.71元。现薛惠明一户领取2,390,000元，薛小妹一户领取2,160,837.05元。另查明，1)、本次征收中特殊困难补贴60,000元为高明珍和薛明二人。2)、1983年8月，案外顾惠娣居住的本市方浜中路XXX号(20.09㎡)私房，住房人员四人(顾惠娣、，住房人员四人、高德兴)，上海市南市区房地局住房分配至本市方浜中路XXX弄XXX号XXX室(29.50㎡)。3)、2019年9月，薛小妹与上海市南房(集团)有限公司签订上海市共有住房出售合同，约定有薛小妹购买座落本市方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋为产权房，支付相关购买产权项下的费用，但因动迁地块冻结而停止办理产权登记。4)、2019年7月，家庭协商承诺“本人薛小妹，是方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，现经家庭协商一致，本次征收我户选择货币安置，其中安置款200万元整，本人同意给我哥哥薛惠明领取其余款由本人领取，特此证明，如有问题，本人承担一切法律责任。承诺人薛小妹”、“本人薛志明同意上述分配方案，承诺人薛志明”、“本人薛明同意上述分配方案，承诺人薛明”、“本此分配方案见证人，林××、薛根妹”。5)、2019年8月，补充协议“本次征收方浜中路XXX弄XXX号XXX室由于房屋可以买下，买下以后从租赁房可以变更为产权房，相应的征收货币会有所增长，本次房屋买下的费用从增长部分里扣除余下的增长部分薛惠明拿其中的26％，其余74％由薛小妹领取所有买房事宜由薛小妹作为产权人去办理，特此证明，如有问题，本人承担一切法律责任”、“本人薛志明同意上述协议”、“本人薛志明代表汤锡华及薛芳同意并认可上述协议，如有问题本人薛惠明承担一切法律责任”。6)、家庭安置款分配协议“本次方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋征收，我户选择货币安置，其中安置款贰佰叁拾玖万元(239万元整)由薛志明领取，其余的所有款项由产权人薛小妹领取，特此证明，若有问题，本人承担法律责任，承诺人薛志明”、“本人薛小妹认可上述分配方案，如有问题，本人承担一切法律责任”。以上事实，由原告薛芹、李培花、薛明提供的常住人口户籍摘录、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、居委证明、自愿离婚协议书等；被告薛小妹、高明珍、高某2、高某1提供的委托书、户籍摘录、居住公房凭证、个人购房交款凭证、上海市公有住房出售合同、家庭协商承诺、补充协议、家庭安置款分配协议等；被告韩易桐、薛芳、汤锡华、薛惠明提供的南市区房地局住房分配报批单；以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。此外，2014年7月起，高某2以及案外人蔡璐萍申请本市公共租赁住房，2018年9月6日至2020年9月5日间租住本市徐汇华发路406弄馨宁公寓6号303室，月租金3,500元。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收时，本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋为公有住房，承租人为薛小妹，本案原、被告户籍位于涉案房屋，且本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋在内征收人员不符合居住困难户。薛芹、薛明、李培花以及薛小妹在涉案房户籍位于涉案房屋，、高某1父子因申请公共租赁房屋在外居住。汤锡华、薛惠明、薛芳、韩易桐户籍在涉案房屋内，实际未居住。高明珍因XXX残疾二级长期在养护院生活，亦未在涉案房屋内居住，上述人员均未享有福利安置，均符合本次分割户籍在涉案房屋内，象的条件。同时，涉案房屋在征收期间，同住人均意见一致委托薛小妹将房屋购为产权，并交付了购房款，因房屋征收而停止权属交易。故本次征收时，对征收的公有居住房屋面积记载为“0”，居住部分的房地产评估价，居住部分的房地产评估价为79公有居住面积评估价。而后，薛小妹、薛明、薛惠明兄妹三人为征收补偿进行了家庭协商，薛惠明与承租人薛小妹对征收款进行了分配，薛惠明一户按协议领取了239万元，而薛明一户亦在协议中确认，一般情况下，原、被告作为此次被征收的对象，各自居住的状况已明确。因此，薛惠明作为同住人选择货币安置，并与薛小妹达成协议，自然地，包括韩易桐、薛芳、汤锡华在内的家人也都认可该征收分配方案。况且，各自居住的利益分配双方都已经进行过考虑，不是突发或临时起意，故该协议是当事人的意思表示，应属有效。而基于房屋来源的特殊性，各当事人之间的身份，以及为平衡当事人间的利益，为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据原、被告的权益分析分割征收补偿利益。同时，本次征收费用中特定指向的补贴60,000元为高明珍与薛明，应归属于指向人员。对于涉案房屋仍属公有性质，征收时所增值的部分，综上考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，依法确认各当事人应有的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款人民币9,451,606.71中原告薛芹、李培花、薛明分得人民币2,340,000元；二、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款人民币9,451,606.71中被告韩易桐、薛芳、汤锡华、薛惠明分得人民币2,390,000元(已领取)；三、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款人民币9,451,606.71中被告高明珍分得人民币780,000元；四、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款人民币9,451,606.71中被告薛小妹、高某2、高某1分得人民币3,881,606.71元(已领取人民币2,160,837.05元)；五、特殊困难补贴人民币60,000元归原告薛明、被告高明珍各半所有；六、原告薛芹、李培花、薛明的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,006元，诉讼保全申请费人民币5,000元(合计人民币51,006元)，由原告薛芹、李培花、薛明负担人民币13,909元，被告薛小妹、高明珍、高某2、高某1负担人民币18,048元，被告韩易桐、薛芳、汤锡华、薛惠明负担人民币19,049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。