湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1777号原告：杜守文，男，1944年12月11日出生，汉族，农民，住枝江市。原告：罗会珍，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住枝江市。原告：杜心竹，男，1997年5月8日出生，汉族，工人，住枝江市。三原告委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市团结路西段。统一社会信用代码：91420583665466817F。代表人：郑杨波，经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。原告杜守文、罗会珍、杜心竹与被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称平安财险枝江公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会珍、杜心竹及三原告的委托诉讼代理人郑鹏和谈俊威，被告平安财险枝江公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜守文、罗会珍、杜心竹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告500000元。事实和理由：2019年5月7日，杜朝平驾驶鄂Ｅ×××**客车，不慎与路边花坛发生碰撞，造成杜朝平受伤经抢救无效死亡。枝江市快捷客运有限责任公司（以下简称快捷公司）为鄂Ｅ×××**客车投保了道路客运承运人责任险附加扩展司乘人员责任险，原告向平安财险枝江公司主张赔偿保险金，双方未就赔偿金额协商一致。被告平安财险枝江公司辩称，投保人和被保险人均为快捷公司，平安财险枝江公司只与快捷公司有合同关系，与三原告没有任何法律上的关系。因此，三原告不具有诉讼主体资格。根据合同约定，杜朝平系自身原因死亡，属于免赔事由。根据鉴定意见，平安财险枝江公司只能赔偿50000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日7时许，杜朝平驾驶鄂Ｅ×××**客车沿顾家店镇枝姚路行驶至熊家棚路段时，不慎与路边花坛发生碰撞，造成杜朝平受伤，车辆、花坛等财物受损的交通事故。杜朝平受伤后先送往顾家店镇卫生院门诊治疗，诊断为：脑外伤、高血压病3级，很高危。当日送往枝江市人民医院住院治疗1天，支付住院医疗费6061.01元。出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、心肺复苏术后；3、高血压病3级，很高危组；4、急性肾功能不全；5、低钾血症。杜朝平出院后于2019年5月8日在家中死亡。平安财险枝江公司申请对杜朝平死亡原因、杜朝平蛛网膜下腔出血的形成原因即外伤导致蛛网膜下腔出血还是高血压导致蛛网膜下腔出血、高血压导致蛛网下腔出血因果关系比例进行司法鉴定。2020年7月31日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见：杜朝平符合在高血压病的基础上，因右侧颈内动脉动脉瘤破裂致广泛性蛛网膜下腔出血，最终因中枢神经系统功能衰竭而死亡。所患高血压与其死亡之间存在因果关系，建设参与度20～40%。2020年9月4日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具补充说明函：杜朝平死亡的根本原因系其右侧动脉瘤破裂，在其死亡机制中起主要作用，分析认为参与度为50～70%。其自身高血压的疾病基础作为辅助作用，参与度为20～40%。杜朝平未见明显头皮外伤，交通事故事件本身在其死亡机制中作用较小，参与度不高于10%。上述因素共同构成杜朝平死亡后果，参与度相加不超过100%。平安财险枝江公司交纳鉴定费12000元。鄂Ｅ×××**客车登记所有人为快捷公司。2018年5月25日快捷公司为鄂Ｅ×××**客车在平安财险枝江公司投保了道路客运承运人责任险并附加扩展司乘人员责任险，扩展司乘人员责任险每座赔偿限额500000元。每人（座）责任限额包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用等所有被保险人依法应承担的经济赔偿责任但未单独列明限额的且在保险赔偿范围内的项目，以及财产损失、精神损害赔偿金等。保险期间为2018年5月30日起至2019年5月29日止。保险条款第六条第八项规定：旅客因疾病（包括因乘坐客运车辆感染的××）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。投保人声明：本人确认已收到了《平安道路客运承运人责任保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解。快捷公司在投保人声明栏盖章。快捷公司委托杜朝平之子杜心竹向平安财险枝江公司理赔。2019年9月29日，平安财险枝江公司作出拒赔通知书：因疾病行为造成的人身伤亡和财产损失为责任免除，故我司不承担相关的保险责任。杜朝平具有相应驾驶证、从业资格证。杜朝平之父杜守文生于1944年12月11日，为农业户口，生育有4个子女。罗会珍为杜朝平之妻，杜心竹为杜朝平之子。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。快捷公司为鄂Ｅ×××**客车向平安财险枝江公司投保道路客运承运人责任保险，平安财险枝江公司同意承保并出具了保险单，该保险合同已成立并生效。本案争议的焦点为：一、三原告是否具有直接请求权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条规定，“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。”本案原告以保险人为被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求，可以认定“被保险人怠于请求”。因此，三原告系杜朝平第一顺序继承人，对保险人具有直接的请求权。二、杜朝平的死因是交通事故，还是自身疾病。湖北同济法医学司法鉴定中心具备相应鉴定资格、鉴定程序合法、无明显依据不足，鉴定意见本院予以采信。根据鉴定意见和补充说明函，本院认定交通事故参与度为10%。三、平安财险枝江公司是否承担赔偿责任。根据保险合同的约定，旅客因疾病造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。平安财险枝江公司已向投保人履行了明确说明义务。附加扩展司乘人员责任险也应因疾病造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。平安财险枝江公司应按约定在道路客运乘运人责任险附加扩展司乘人员责任险责任限额内对原告损失给予赔偿。原告损失认定如下：1、医疗费6061.01元；2、死亡赔偿金785047.5元[（37601元/年×20年）+被扶养人杜守文生活费（26422元/年×5年÷4人）]；3、丧葬费32330.5元；4、精神损害抚慰金30000元。合计853439.01元。按照保险合同的约定，应由平安财险枝江公司赔偿原告85343.9元。平安财险枝江公司支付的鉴定费12000元，按照参与度由原告负担90%即10800元，二者抵销后，平安财险枝江公司还应赔偿原告74543.9元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杜守文、罗会珍、杜心竹保险金74543.9元；二、驳回原告杜守文、罗会珍、杜心竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司负担656元，由原告杜守文、罗会珍、杜心竹负担3744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年十月十日书记员  熊春娥