广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1794号 上诉人(一审被告)：中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区竹洲大桥旁竹洲村委小组综合楼**及**。 法定代表人：陈英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶尉，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：冼奎，男，1987年3月20日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（一审原告）：覃兰香，女，1968年4月18日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（一审原告）：冼玉娥，女，1945年9月13日出生，壮族，住广西田阳县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 一审被告：辛荣灯，男，1978年6月8日出生，壮族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 一审被告：潘东产，男，1975年1月10日出生，壮族，住广西田阳县。 一审被告：辛恩伟，男，1948年5月7日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人冼奎、覃兰香、冼玉娥、一审被告辛荣灯、潘东产、辛恩伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区田阳区人民法院（2020）桂1021民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年10月14日到庭举证、质证、调查和辩论。本案现已审理终结。 上诉人大地保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第五项，依法查明事实并改判；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案中田阳县公安局交通警察大队出具的第451021120190000049号道路交通事故认定书中明确了被保险人潘东产承担次要责任。本次事故中辛荣灯持C1类驾驶证驾驶逾期未检验的二轮摩托车，在超车时与冼平恒发生碰撞导致冼平恒与其驾驶的二轮电动车滑向被保险人潘东产驾驶的桂Ｌ×××××号车辆。事故发生时被保险人潘东产驾驶车辆在对向车道正常行驶，并未有超速、不按规定行驶等任何违法行为。本次事故辛荣灯无证驾驶，违法超车是造成本次事故的根本原因，且其驾驶的车辆为机动车，判决上诉人承担40%责任无相关依据。综上，一审法院判决上诉人承担40%赔偿责任无相关依据，请二审法院依法改判。 被上诉人冼奎、覃兰香、冼玉娥辩称：一审判决适用法律正确，程序合法，请求维持。本次事故发生是由于被告潘东产驾驶车辆速度过快，如果车速不过快，也不至于发生事故，故上诉人承担本次事故的40%责任是有依据的。 一审被告辛荣灯述称：一审判决适用法律正确，程序合法，请求维持。 一审被告潘东产述称：对一审判决无异议。 一审原告冼奎、覃兰香、冼玉娥向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同赔偿原告经济损失1,066,350.23元；2.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：认定本案交通事故发生的经过、责任划分的事实及原告亲属冼平恒住院治疗的事实与原告所述一致。冼平恒于1967年11月25日出生。冼玉娥系冼平恒的母亲，共生育4个子女。冼平恒、覃兰香系夫妻关系。冼奎系冼平恒的儿子。辛恩伟、辛荣灯系父子关系，辛荣灯驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车的登记所有人为辛恩伟，该车未投保交强险。桂Ｌ×××××号小型客车的登记所有人为潘东产，该车在大地保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额1,500,000元,不计免赔），保险期间自2018年10月4日0时起至2019年10月3日24时止。审理过程中，大地保险公司申请对冼平恒治疗过程中使用的医疗费中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的情况进行鉴定。2020年4月21日，广西金桂司法鉴定中心出具《广西金桂司法鉴定中心复函》，载明：由于我中心不具有医院核算医保范围用药使用的专门系统，故我中心无法对冼平恒治疗过程中使用的医疗费用中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行鉴定，现将全部材料退回，请查收。2020年4月30日，广西公众司法鉴定中心出具《广西公众司法鉴定中心联系函》，载明:因我中心无基本医疗保险同类医疗系统，无法对委托事项进行鉴定，而且超出我中心鉴定业务范围，予以退案。 一审法院认为，被告辛荣灯、潘东产驾驶机动车与原告亲属冼平恒驾驶的电动车发生碰撞，造成原告亲属冼平恒死亡，被告辛荣灯、潘东产应承担侵权责任。原告亲属因本案交通事故死亡损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，原告冼奎、覃兰香、冼玉娥诉请项目的合理损失为：1.死亡赔偿金648,720元（32,436元/年×20年=648,720元)。2.丧葬费36,774元（6129元/月×6个月=36,774元）。3.医疗费353,423.65元（10,166.30元+19.44元+132.80元+256.27元+1136.70元+16元+1136.70元+458.32元+11.47元+340,089.65元=353,423.65元）。4.护理费3167.08元（48,166元/年÷365天×住院24天×1人=3167.08元）。护理人员原则上为一人，原告未提供医疗机构出具的需2人护理的相关证据，诉请2人护理费，不予支持。5.住院伙食补助费2400元（100元/天×住院24天=2400元)。6.抚养费30,238.50元（20,159元/年÷4人抚养×抚养6年=30,238.50元）。被抚养人冼玉娥于1945年9月13日出生，冼平恒于2019年9月26日死亡时，冼玉娥年满74周岁，故其抚养费应按4人抚养6年计算。7.原告因亲属冼平恒在本案交通事故中死亡，受到严重精神损害，诉请精神损害抚慰金有事实和法律依据，酌情确认精神损害抚慰金为30,000元。以上七项共计1,104,723.23元。根据原告提供的证据，原告两次住院共计24天（田阳县人民医院住院1天、右江民族医学院附属医院住院23天），因此原告诉请的各项损失应按住院24天计算。被告大地保险公司主张“医保外用药不予理赔”的条款属于免责条款，其未提供证据证明其对免责内容尽到了提示和说明义务，也未对超过基本医疗保险同类医疗费用的数额提供证据证明，故对被告大地保险公司上述意见不予采纳。 2019年10月9日，田阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告辛荣灯承担事故的主要责任，被告潘东产承担事故的次要责任，冼平恒不承担事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，本案被告辛荣灯驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车、被告潘东产驾驶桂Ｌ×××××号小型客车与原告亲属冼平恒驾驶的车辆发生碰撞，造成原告亲属死亡，原告的合理损失超出了各机动车交强险责任限额之和，故应由桂Ｌ×××××号二轮摩托车、桂Ｌ×××××号小型客车交强险的承保人在各自责任限额范围内承担赔偿责任。被告辛荣灯驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车未投保交强险，被告辛恩伟作为肇事车辆的登记所有人，原告诉请被告辛恩伟（投保义务人）和被告辛荣灯（侵权人）在交强险责任限额120,000元（死亡伤残赔偿限额110,000元+医疗费用赔偿限额10,000元）范围内承担连带责任，于法有据，予以支持。被告潘东产驾驶的桂Ｌ×××××号小型客车在被告大地保险公司投保交强险，原告诉请被告大地保险公司在交强险责任限额120,000元（死亡伤残赔偿限额110,000元+医疗费用赔偿限额10,000元）范围内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。不足部分864,723.23元(1,104,723.23元-120,000元-120,000元=864,723.23元),根据田阳县公安局交通警察大队作出的事故认定，并结合本案的实际情况确认各被告的民事赔偿责任为：1.由被告辛荣灯承担60%的民事赔偿责任。但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告辛恩伟是桂Ｌ×××××号二轮摩托车的登记所有人，其将车辆交给未取得相应驾驶资格证的被告辛荣灯使用，对事故的发生存在过错，应在被告辛荣灯承担的60%赔偿范围内分担相应的责任，根据本案的实际情况，确认由被告辛荣灯对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告损失432,361.62元(864,723.23元×50%=432,361.62元)，由被告辛恩伟对原告的损失承担10%的民事赔偿责任，即赔偿原告损失86,472.32元(864,723.23元×10%=86,472.32元)。本案受理前，被告辛荣灯已赔偿原告损失15,500元，故在本案被告辛荣灯还应赔偿原告损失416,861.62元(432,361.62元-15,500元=416,861.62元)；2.由被告潘东产承担40%的民事赔偿责任，即赔偿原告损失345,889.29元(864,723.23元×40%=345,889.29元)。被告潘东产驾驶的桂Ｌ×××××号小型客车在被告大地保险公司投保商业三者险，故本案被告潘东产应承担的部分由被告大地保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。本案受理前，被告潘东产已赔偿原告损失30,000元。被告潘东产已赔付的部分，应在本案被告大地保险公司应承担的赔偿限额范围内予以扣除，由被告潘东产向被告大地保险公司理赔，故本案被告大地保险公司还应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失315,889.29元（345,889.29元-30,000元=315,889.29元）。被告辛荣灯、大地保险公司辩称，原告未按医嘱对其亲属冼平恒继续治疗，而导致冼平恒死亡，原告应自行承担相应的民事赔偿责任，但原告亲属于出院当天死亡，无证据证明系因原告停止治疗而导致，故对两被告的上述意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条的规定，故判决：一、被告辛荣灯、辛恩伟连带赔偿原告冼奎、覃兰香、冼玉娥损失120,000元;二、被告中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告冼奎、覃兰香、冼玉娥损失120,000元；三、被告辛荣灯赔偿原告冼奎、覃兰香、冼玉娥损失432,361.62元（已赔付15,500元，尚需赔付416,861.62元）四、被告辛恩伟赔偿原告冼奎、覃兰香、冼玉娥损失86,472.32元;五、被告中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告冼奎、覃兰香、冼玉娥损失345,889.29元（已赔付30,000元，尚需赔付315,889.29元）；六、驳回原告冼奎、覃兰香、冼玉娥的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未有新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点应归纳为：上诉人应承担商业保险合同责任的比例问题。根据田阳县公安局交通警察大队作出第451021120190000049号道路交通事故认定书来看，认定：辛荣灯承担事故的主要责任；潘东产承担事故的次要责任；冼平恒不承担事故的责任。一审法院根据事故的基本情况以及辛荣灯和潘东产在该事故中的过错程度等因素，酌情认定由潘东产承担40%的赔偿责任并无不当，故一审判决上诉人也应承担40%的赔偿责任正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6038.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 覃 皓 书 记 员 庞璐钰