天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终322号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝武，男，1987年2月8日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省无棣县，住天津市西青区。2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。2019年9月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人王宝武犯抢劫罪一案，于2020年7月24日作出（2019）津0111刑初1089号刑事判决。原审被告人王宝武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月24日10时15分许，被告人王宝武在天津市西青区××镇××北里××号陈晓雨家中进行盗窃时，被陈晓雨之妹陈某发现。陈某将王宝武阻截在屋内，后王宝武用手掐住被害人陈某脖子，并将其推到室内墙边，抢走陈某脖子上佩戴的金项链后逃出门外，陈某随后追赶。后王宝武在××村××路人控制，后公安民警至现场将王宝武抓获。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证明：1.被害人陈某的陈述证明：其居住在天津市西青区××镇××北里××号××，姐姐陈晓雨也住在同院。2019年9月24日上午9点10分左右，其带孩子出去买东西，10点左右回来时院子的人都上班了，其就带孩子出去玩，走时将院子的大门关上了，但没有锁门。过了几分钟后其带孩子回来，看见姐姐家的屋里有人，当时门是关着的。其就抱着孩子进去了，发现屋里的柜门开着，一名穿黑色上衣的男子在床铺边站着，正在翻床铺上的一个黑包，还往他口袋里揣东西。其就问他干什么，他没说话，用双手掐住其脖子，将其推到墙边上，顺手将其脖子上的金项链抢走了，随后就往外跑，其就追他。其在外面看见邻居，把孩子交给邻居看着，一边追一边喊人。老乡王某也跟着一块追，村里的一个群众也帮忙追，追到大寺村北边就将这名男子抓住了，后来其就报警了。在警察来之前，那名男子让其把他放了，说给其两万块钱，还把金项链还给其，当时王某和跟着一块抓的群众都听见了。其脖子上有伤，不需要做伤情鉴定。2.证人王某的证言证明：其和陈某住在一个胡同里，大约距离100米。2019年9月24日上午10点15分左右，其在家门口站着，其看见一名穿黑色上衣的男子从陈某他们院子里跑出来，往大寺村北边跑，陈某也从院子里追出来，一边追一边喊抓小偷，其就跟着追过去了。一块追的还有一个其不认识的群众，这个人骑着电动车。其和陈某还有那个群众一块将那个小偷抓住了，并将他按倒在地上。在跟小偷撕扯的过程中，其右胳膊扭伤了。那个小偷被按在地上时说要给两万元钱，让其等人把他放了，不一会儿警察就到了。3.证人于某的证言证明：其参与了2019年9月24日10点多在××村××楼附近抓小偷的事。当时其骑着电动车正在大寺村东侧，看见一个男子在前面跑，后面一名男子和一名妇女在追，前面跑着的那个男子对其说“没你事”，但后面那个妇女说他是小偷，抢她项链了。这时那个偷东西的男子刚从其前面跑过去，其就骑着电动自行车追，追上后他抢其电动车钥匙，将其电动车摔倒在地。大家把那个小偷按倒在地，当时他还从裤子口袋里面掏出一个三角形铁片，想往他自己嘴里吞，被其抢过来了。这时那个女的对他说“你赶紧还我那一万块钱的项链”，当时那个小偷说“赔2万块能解决吗”，这时民警就赶到现场将那个人带走了。4.证人孙某的证言证明：其住在天津市西青区××镇××北里××号××。2019年9月24日上午9点左右，其离开住处去干活，临走时将房门锁好了。后其接到小姨子陈某的电话，说家里进小偷了，小偷被他们抓住了。于是其就开车回家，到家后发现门锁被人打开了，锁头在窗台上放着，屋里的柜子门开着，旁边柜子里面的黑色包在床上放着，包还被人打开了，里面放着的一个金戒指不见了。5.证人林某的证言证明：其认识陈某，她是其邻居，其跟她都住在一个院子里。她平时一直都戴着项链，在院子里出来进去总是看见。其后来才听说陈某的项链被人抢了。6.案件来源及抓获经过证明：2019年9月24日10时许，公安机关接报警称在大寺村附近抓到一名小偷。民警到达现场后，报警人陈某称被按在地上的男子在屋内掐其脖子，将其黄金项链抢走后逃跑。随后民警将犯罪嫌疑人王宝武带回派出所调查。7.辨认笔录证明：经依法辨认，陈某、王某、于某均辨认出王宝武就是本案中被抓住的小偷。8.现场勘验笔录、现场图及照片证明：案发当日，公安机关对案发现场大寺村西南角一无名平房进行勘验。该平房大门位于平房西侧，为向里开的双开铁门，进门为院子，院子的北侧为正房，南侧和东侧为厢房。案发位置位于该平房北侧正房中部的一间平房，该平房的门位于平房的南侧，外侧为向外开的木质门，内侧为向里开的纱窗门。该房间的东北角放置有床，床的西南角放置有一黑色的包，房间的西侧靠墙由南向北依次为柜子和衣柜。北侧衣柜的东侧放置有红色的毛衣。9.人身检查笔录及照片证明：案发当日12时10分至12时20分，公安机关对陈某进行人身检查。经检查，陈某脖子上可见红肿，右手中指部可见破口及出血。10.诊断证明书证明：陈某软组织损伤，颈前有1ｘ0.1ｃｍ划伤。11.搜查笔录及照片证明：案发当日公安机关对王宝武的身体、随身物品进行搜查及对王宝武驾驶的牌照号为鲁Ｍ6××**黑色大众牌轿车进行检查。经检查，发现王宝武下身牛仔裤左侧内三个铁质“飞机夹”和一个“Ｌ”型铁锥，其车内未发现涉案物品。12.扣押决定书及扣押清单证明公安机关对涉案物品三个铁质“飞机夹”和一个“L”型贴锥进行扣押的情况。13.公安机关出具的情况说明证明：从案发地到王宝武被抓获地无视频监控录像。公安民警在沿途查找，未发现陈某被抢劫的金项链和孙某家中被盗的金戒指。14.接受证据材料清单及发票证明：案发当日，陈某向公安机关提交其购买项链的发票一张。发票显示，项链质量18.37克，为万足金，购买时间2011年11月29日，购买金额6062.10元。15.天津市西青区价格认证中心价格认定不予受理通知书证明:价格认证中心对陈某被抢劫的金项链价格认定不予受理。16.涉案人员身份信息及刑事判决书等书证证明被告人王宝武的自然身份情况及前科情况。17.被告人王宝武的供述。（1）王宝武在公安机关的供述：2019年9月24日上午9点半左右，其从大寺村大众洗浴旁边的胡同步行向南走，在上坡的时候玩手机撞了一下一个女的，那个女的说其吓着她孩子了，和其互相骂起来。她用手推其，其也用手推她一下，后她喊来院子里的人，两个男的来了要打其，其就跑。那两个男的就骑电动车追其，追上后问其跑什么。那个女的过来说其把她脖子上的项链拽走了，价值一万多，让其赔她项链。其说没拿，那两个男的就不让其走，那个女的还让其给她两万块钱，后那两个男子就报警了。（2）王宝武在一审庭审中的供述：2019年9月24日上午9点半左右，其见一家门开着，就进去偷东西，在床上看见一个包，包里什么也没有。其听到门口有大人和小孩的声音，就向门外跑。其出大门一拐弯，在下坡的地方看见一个抱着孩子的女子，这个女的就追其。因为其从这个女的院子里跑出来，还有两个男的就一直追其，在另外一个胡同被这两个人抓住了。然后那个女的说其碰她孩子了，跟其要两万块钱，其不同意，就让她报警了。其以前将下坡的时候撞了那个女的孩子，和她对骂，说的是假话。原审法院认为，被告人王宝武入户盗窃他人财物过程中被发现，后在户内当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对被告人王宝武辩称其不构成抢劫罪的意见，经查认为，1.被害人陈某的陈述与证人王某的证言对王宝武在室内盗窃被陈某发现后陈某追逐王宝武的过程能相互印证；2.陈某的陈述与证人于某、王某的证言，对陈某喊抓小偷、追逐并控制王宝武的经过以及王宝武提出赔被害人陈某2万元的过程能相互印证；3.被告人王宝武多次供述不一致，当庭供述的情况均与证人证言内容等情况不符，本案虽未能找到涉案金项链，但结合人身检查笔录、被害人陈述、证人证言以及相关书证能够认定王宝武在入户盗窃被发现后，直接抢劫陈某项链的事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条之规定，认定被告人王宝武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；继续向被告人王宝武追缴金项链一条，发还被害人陈某；扣押在案的作案工具，由扣押机关依法没收。宣判后，原审被告人王宝武不服，提出上诉。上诉人王宝武的上诉理由为：其只是进屋盗窃了，没有偷到东西，当听见外面有声音时就跑了出来，这时一个抱着孩子的女子就追其，其没有拿她任何东西，也没有伤她，不是抢劫。其辩护人认为：王宝武进屋的意图是盗窃，但没有证据证明他偷到了东西，后其使用暴力劫取陈某的金项链，但对暴力及劫取财物的行为发生的地点，陈某的陈述是孤证，无法认定发生在户内，因此本案可定性为一般抢劫，不宜认定为入户抢劫，应在三年以上十年以下有期徒刑内量刑，原判对王宝武量刑过重。天津市人民检察院第一分院的意见为：一审法院认定王宝武非法入户意欲盗窃，被陈某发现后，用手掐陈某脖子，并将陈某所戴黄金项链抢走的事实清楚，证据确实充分，认定王宝武构成入户抢劫定性准确，判处王宝武有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，量刑恰当。王宝武在公安机关所作供述为虚假陈述，其在一审庭审中的供述也避重就轻，不符合客观实际，与在案被害人陈述、证人证言、书证等证据相矛盾，其上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人王宝武所提其不构成抢劫罪的上诉理由及辩护人所提王宝武的行为不宜认定为入户抢劫，应以普通抢劫罪定罪处罚的意见。经查，根据法律及司法解释的相关规定，入户抢劫是指行为人在他人生活起居场所，当场使用暴力、胁迫或其他方法劫取他人财物的行为。入户抢劫是抢劫罪的加重处罚情节，依法应处十年以上有期徒刑。本案现有证据能够证实王宝武实施了入户抢劫的行为，依法应以抢劫罪定罪处罚。理由是：1.被害人陈某陈述王宝武在其姐姐家盗窃被其发现后，在屋内掐其脖子，抢走其脖子上佩戴的金项链后逃跑，后其同他人追赶并将王宝武控制的事实经过，自然完整，逻辑清楚，且相关细节与在案其他证据能相互印证。其中，王宝武从陈某居住的院子里跑出后被陈某追赶的事实，有证人王某的证言予以证明；陈某向王宝武追索金项链的事实，有证人于某的证言予以印证；涉案项链的情况及该项链被人抢走的事实，有陈某提供的发票及证人林某的证言予以佐证;陈某脖子被王宝武掐伤的情况，有案发当日公安机关出具的人身检查笔录、照片及医院诊断证明予以证明；陈某陈述的案发现场情况，有公安机关出具的现场勘验笔录、照片等予以证明。另外，对王宝武被控制后提出给陈某两万元赔偿的事实，陈某的陈述与证人王某、于某的证言相吻合；王宝武对其在平房内盗窃后被陈某追赶的事实，在一审庭审中予以承认，且其供述的部分情节与在案证据能够相互印证。上述证据客观真实，相互印证，已形成完整的证据体系，足以证明王宝武在平房内抢劫陈某金项链的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。2.本案案发地点在陈某姐姐居住的平房内，该地点系家庭生活起居场所，符合法律规定的“户”的特征。上诉人王宝武在该地点对陈某实施暴力行为，并当场抢走陈某佩戴的项链，依法构成抢劫罪，应以入户抢劫追究其追究刑事责任。本院认为，上诉人王宝武在入户盗窃的过程中被人发现，当场使用暴力劫取他人财物，依法已构成抢劫罪，其行为属于法律规定的“入户抢劫”。原审判决认定上诉人王宝武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据其犯罪行为造成的社会危害后果等情节判处其有期徒刑十一年，量刑适当。上诉人王宝武的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左树芳审判员  郑虎潼审判员  王思睿二〇二〇年十月六日法官助理孔雨龙书记员贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……