包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初3270号原告：钟丽，女，1963年2月23日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市固阳县腾飞房地产开发公司。法定代表人：杨润怀。被告：包头市固阳县腾飞房地产开发公司锦绣鑫苑开发项目部。负责人，孙继武。被告：孙继武，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：薛利民，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：彭玉凤，女，1954年1月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：孙继武，男，1954年7月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张永红，男，1966年10月24日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：赵建珍，女，1957年8月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：冯成俊，男，1959年10月6日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：李根柱，男，1966年4月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。上列四被告共同委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：杨金花，女，1962年1月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告钟丽诉被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司、被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司锦绣鑫苑开发项目部、被告孙继武、被告彭玉凤、被告张永红、被告赵建珍、被告冯成俊、被告李根柱、被告杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽、被告孙继武及其委托诉讼代理人薛利民、被告张永红、被告赵建珍、被告冯成俊、被告李根柱的共同委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司及被告杨金花经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告钟丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款630700元；2、判令被告支付原告利息，利息按照月利率2%计算，其中：2017年5月21日至2020年8月21日利息273000元；2017年6月5日至2020年8月21日利息192672元；2017年9月4日至2020年8月21日利息1830元，共计487502元；从2020年8月21日起按照月利率2%计算至付清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月至今，七自然人被告共同出资在固阳县金山镇科固线开发建设锦绣鑫苑房地产项目。该项目部挂靠了被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司。双方于2007年8月22日签订了《协议书》，约定了出资人的权利、义务以及被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司对项目不出资，收取工程总造价0.5%的管理费，孙继武为项目部负责人。在项目建设过程中，因资金短缺，孙继武向原告借款，原告因为亲属关系向被告孙继武以现金方式交付借款总计630700元，时间及金额分别为2017年5月21日350000元、2017年6月5日250000元、2017年6月5日30700元。被告孙继武将借款交回项目部出纳杨新刚，项目部为原告出具了收款收据，注明了借款期限和利息。此后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息，该借款为项目部借款，应由项目部及出资人承担共同还款责任，被告头市固阳县腾飞房地产开发公司作为被挂靠单位承担连带还款责任。被告至今未偿还原告借款本息，故原告为维护合法权益诉至人民法院。被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司锦绣鑫苑开发项目部、被告孙继武、被告彭玉凤辩称，原告陈述属实，因经营出现亏损导致未能偿还原告借款本息，请人民法院依法判决。被告张永红、被告赵建珍、被告冯成俊、被告李根柱辩称，四答辩人从未向原告借款，原告起诉状中陈述的借款均为被告孙继武个人行为，项目部并未收到原告支付的借款，经与当时项目部财务人员杨新刚核实，被告孙继武将施工费、工人工资收据等票据拿给杨新刚，要求杨新刚给原告钟丽出具了借款收据。请求人民法院依法驳回原告对四答辩人的诉讼请求。被告包头市固阳县腾飞房地产开发公司未作答辩。被告杨金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《收据》三张，内容分别为：“2017年5月21日今收到钟丽交来锦绣借（贷）款月息2.5%，借款期2个月人民币叁拾伍万元350000”；“2017年6月5日今收到钟丽交来锦绣借（贷）款月息2.5%，借款期2个月人民币贰拾伍万元整250000”；“2017年9月4日今收到钟丽交来锦绣鑫苑（贷）借款月息2.5%，借款期2个月人民币叁万零柒佰元30700”。三张《收据》均有被告孙继武备注“借款期2个月，到期本息一次付清，逾期计收复利”，收款人处均为“杨”，均加盖有固阳县腾飞房地产开发公司锦绣鑫苑财务专用章。原告提交上述三张《收据》用于证明原告向项目部出借借款630700元。原告称借款支付方式为现金，来源于原告自有及向亲友筹借，故无相关取款记录，借款由被告孙继武收取。被告孙继武认可接收了原告交付的现金借款。被告孙继武称其接收借款后随即用于支付锦绣鑫苑项目各项费用，之后将支付费用的票据交给项目部出纳杨新刚，由杨新刚向原告出具了上述三张《收据》。被告张永红、被告赵建珍、被告冯成俊、被告李根柱不认可项目部收到了借款，对《收据》真实性及证明目的不予认可，但认可《收据》出具经过系由孙继武将票据交给项目部出纳杨新刚，指示杨新刚向原告出具了《收据》。原告及被告孙继武均提交《固阳县腾飞房地产公司锦绣项目部审计报告》一份，该报告附件1《企业财务账簿记载的数据》负债类项目中，记载钟丽短期借款720000元。该审计报告无锦绣项目部出资人签字。被告张永红、被告赵建珍、被告冯成俊、被告李根柱对该审计报告不予认可，称该报告系被告孙继武个人制作，将个人债务转化为合伙债务。原告称审计报告记载借款为720000元是因为原告还向被告出借了其他借款，因找不到借据，只起诉主张630700元。本院认为，原告主张其向被告孙继武交付了借款630700元，原告虽未提交借款支付凭证，但被告孙继武认可原告以现金方式向其支付借款630700元，故本院对原告向被告孙继武支付借款630700元的事实予以确认。被告孙继武及被告张永红、被告赵建珍、被告冯成俊、被告李根柱均陈述《收据》是被告孙继武将付款票据交给杨新刚后指示杨新刚出具。通过上述陈述能够认定，原告持有的《收据》系因被告孙继武将一些付款票据计入项目部账目获取。本院认为，原告主张其借款用于锦绣鑫苑项目，应举证证明被告孙继武入账的付款票据所反应的付款行为真实发生，且该款项系以原告支付给被告孙继武的借款支付。原告对此未予举证。原告及被告孙继武提交的《审计报告》虽载明向原告借款720000元，但该报告不是第三方审计机构作出亦未经出资人签字确认，不具有证明效力，本院对该证据不予采信。综上，原告主张其向被告孙继武支付的借款用于锦绣鑫苑项目缺乏证据支持，依据本案证据及当事人陈述仅能够证明被告孙继武向原告借款630700元的事实。债务应当清偿，被告孙继武应偿还原告借款本金630700元。关于原告主张的利息，年利率不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙继武于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟丽借款本金630700元；被告孙继武按照年利率15.4%给付原告钟丽借款本金350000的利息，自2017年5月21日起至借款本金清偿之日止；被告孙继武按照年利率15.4%给付原告钟丽借款本金250000的利息，自2017年6月5日起至借款本金清偿之日止；被告孙继武按照年利率15.4%给付原告钟丽借款本金30700元的利息，自2017年9月4日起至借款本金清偿之日止；驳回原告钟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14864元，减半收取计7432元，由被告孙继武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○二○年十月十六日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。