wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初196号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人陈锦辉，男，汉族，1989年8月29日出生，初中文化，云南省马关县人，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州马关县蔑厂乡大吉厂村委会瓦厂沟**，现住河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人陈锦辉涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员刘国兰出庭支持公诉、书记员陆惠玲到庭参加记录，被告人陈锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日7时17分许，被告人陈锦辉酒后驾驶云ＧG××**小型轿车，从新越南城方向沿北山路驶往河口城区方向，当行至刀不快餐厅路段，右转进入北山路与滨河路连接线时，碰撞到停放于连接线路边车位的云Ｇ0××**小型轿车和云ＧE××**小型客车，造成三车受损的道路交通事故，事故发生后陈锦辉驾车驶离现场。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人陈锦辉承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陈锦辉血样定性检验检测出乙醇，含量为214.32ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人陈锦辉在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、取保候审决定书、交通事故认定书、人身检查笔录、呼气酒精含量检验结果及告知记录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、证人邓某、盘某1、盘某2的证言、被告人陈锦辉的供述与辩解、道路交通事故勘验照片等证据证实。本院认为，被告人陈锦辉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车碰撞到他人车辆，造成三车辆局部损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈锦辉犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈锦辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵元凤二〇二〇年十月三十日书记员  李 微
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3589号申请执行人：常州金坛祥盛精制钙化有限公司，统一社会信用代码91320413753901575D，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇西阳集镇南工业园。法定代表人：陈国祥。被执行人：北控安耐得环保科技发展常州有限公司，统一社会信用代码91320411718506254T，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村江边工业园。法定代表人：田鑫。关于常州金坛祥盛精制钙化有限公司与北控安耐得环保科技发展常州有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人北控安耐得环保科技发展常州有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人北控安耐得环保科技发展常州有限公司银行存款人民币40500.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋 澍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9714号 原告：郑州红宇专用汽车有限责任公司，住所地河南省中牟县城关镇建设南路**，统一社会信用代码91410122737448694F。 法定代表人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：马宪斌，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王金智，河南玉友律师事务所律师。 被告：重庆申之誉贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品·十六1幢1-1，统一社会信用代码91500112586861501Y。 法定代表人：张柯念。 委托诉讼代理人：姬少光，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告郑州红宇专用汽车有限责任公司（以下简称红宇汽车公司）与被告重庆申之誉贸易有限公司（以下简称申之誉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告红宇汽车公司的委托诉讼代理人马宪斌、王金智，被告申之誉公司的法定代表人张柯念、委托诉讼代理人姬少光到庭参加了诉讼。后因被告申请司法鉴定，于2020年9月14日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告红宇汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款430000元，并承担逾期付款违约金（以430000元为基数，自2017年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计100000元）。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买10台厢式车，合同价款为1010000元，合同对车辆的规格、型号、验收标准、交货条件及日期做出了规定。被告于当日交付定金80000元，原告按约向被告交付车辆后，被告于同年6月26日支付500000元，余款430000元未按合同约定付款，构成违约，应当承担逾期付款违约责任，故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告申之誉公司辩称：1、原告实际交车时间延迟，合同约定金到账12个日历日交车，实际交车时间为2017年6月29日，原告违约在先；2、在车辆上户过程中，车辆存在诸多问题，被告对此有各项开支；3、原告交付的车辆存在超重等质量瑕疵。 原告红宇汽车公司围绕诉讼请求，举示了如下证据： 证据1、《销售合同》原件，证明双方的买卖合同关系； 证据2、庭审笔录复印件，证明被告支付定金80000元，且在该案中认可已经支付500000元，尚欠原告430000元； 证据3、2019渝01民终1779号民事判决书复印件，证明类似的案件已经二审终审，交付车辆已经合格，被告应当支付货款。 被告申之誉公司质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性均予以认可，但证据2、证据3和本案无关，我方认可本案已付车款58万元。 被告申之誉公司未举示证据。 经审查，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的证据3与本案无法律上的关联性，本院不予采信。 本院经审理确认如下事实：2017年6月5日，以原告红宇汽车公司为供方，被告申之誉公司为需方，签订编号为120170605（重）-02《销售合同》一份，约定：标的名称箱式车，数量10，单价10.1万元，金额101万元，交货时间定金到账，12个日历日，交货地点：重庆，送车。付款方式：预付定金8万元，余款交车时一次性付清。验收标准：按供方企业产品出厂标准验收。违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。合同还约定了双方的其他权利义务。 合同签订当日，被告向原告支付了8万元定金。2017年6月26日，被告向原告支付了500000元购车款。2017年6月29日，原告红宇汽车公司向被告申之誉公司交付了约定的10台车辆。 审理中，被告申之誉公司申请对原告交付的车辆整备质量与车辆合格证登记是否相符及误差范围是否在国家规定标准之内进行司法鉴定。因鉴定申请方不能及时响应鉴定所需材料支持，并表示涉案车辆难于备齐，鉴定机构于2020年7月20日将本次鉴定委托退回本院。 庭审中，原告陈述延迟交车的原因是当日应当支付货款，被告无法付款，所以没有交车，定金80000元是在2017年6月5日支付的。被告认可案涉车辆已经在2017年办理了上户登记且交付案外人使用。 本院认为：原告与被告签订的编号为120170605（重）-02的《销售合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当积极履行合同义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已于2017年6月29日向被告交付了约定车辆。被告辩称原告车辆存在问题，并无证据证明其主张的事实成立，且被告认可车辆均已在2017年办理登记且交付案外人使用。因此，对其辩称意见，本院不予支持。被告应当按照合同之约定，在交车时付清余款。被告逾期未足额支付，应当继续履行支付义务并承担相应的违约责任。合同约定违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，原告主张的违约金实质为逾期付款损失，被告所购车辆总价为1010000元，扣除被告已付的580000元后，原告要求被告支付货款430000元及相应逾期付款违约责任的主张，本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆申之誉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州红宇专用汽车有限责任公司货款430000元，并支付违约金（以430000元为基数，从2017年6月30日计算至付清时止；其中2019年8月19日之前参照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告郑州红宇专用汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告郑州红宇专用汽车有限责任公司负担395元，被告重庆申之誉贸易有限公司负担4155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十月十日 书记员  林 茜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：吴剑，男，1987年3月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吴剑金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费9103元，减半后收取4551.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担。审判员 秦 冰二〇二〇年十月九日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更939号罪犯张建卫，男，1966年11月12日出生，汉族，山东省博兴县人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于二〇〇八年十一月十七日作出（2008）滨中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张建卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失111680.10元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第757号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2011年6月16日至2030年12月15日止）；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1801号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2019号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一七年十二月二十二日，本院作出（2017）鲁04刑更1034号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张建卫认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张建卫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月至2020年5月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯张建卫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿111680.10元，未履行。本院认为，罪犯张建卫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张建卫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年6月16日起至2027年9月15日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7564号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：叶长坤，男，1983年10月06日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市瑶海区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与叶长坤信用卡纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11478号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2479号 申请执行人:临沂市中联融资担保有限公司，统一社会信用代码91371300772061604Y，住所地兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场B区71-74号。 法定代表人：彭振星，负责人。 被执行人:倪维超，男，1988年07月15日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人:于茜茜，女，1989年05月21日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人:王夫民，男，1986年11月27日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人:郭玉开，男，1973年01月18日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人:李彩云，女，1971年06月12日生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人临沂市中联融资担保有限公司与被执行人郭玉开、李彩云、倪维超、王夫民、于茜茜追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5080号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年04月22日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下的银行存款，但账户余额不足执行标的；查封了被执行人名下车辆，暂未实际控制；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务27054.28元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○    二〇年十月十四日 书记员  曹永振
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异327号案外人：贺东菊，女，1972年5月11日出生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年1月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人贺东菊对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺东菊称，案外人在2014年6月至10月间承揽元基公司元基首府1#、5#、9#、10#楼外墙保温及外墙涂料工程，并在2014年10月保质保量完成全部工程。2014年9月18日在元基首府售楼处以全款形式购买1号楼2单元702号房屋，结款方式在工程款中扣除，随即签订了《商品房买卖合同》并开具专用收款收据，将房屋钥匙交付于案外人。房屋装修所用材料一直搁置在房屋内未装修。由于元基公司自身原因未能将房屋登记备案，过错不在于案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，查封行为明显错误，申请人民法院解除属于案外人个人财产的鲅鱼圈区元基首府小区1号楼2单元702室房屋的查封。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人贺东菊所主张购买的房屋，即1号楼2单元702室（面积95.39平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人贺东菊向本院提供2014年9月18日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债，现此套房屋交付。本院认为，本案争议的焦点是案外人贺东菊的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要求异议人必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用自有资金或贷款，而是所谓以工程款抵顶和材料抵顶，实质是以顶代买。其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人贺东菊的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初8922号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100713926874L。负责人：胡忠庆，董事长。委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远望，安徽金亚太律师事务所律师。被告：杨国春，男，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：计承菊，女，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省包河区。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科技农村银行）诉被告杨国春、被告计承菊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村银行的委托诉讼代理人李远望、被告杨国春、被告计承菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥科技农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国春、计承菊立即偿还原告借款本金131000元整,利息及逾期利息8634.97元(利息按年利率6.264%计算,自2019日5月17日起算至2020年5月25日;逾期利息按年利率9.396%计算,至款项清偿之日止),律师费4000元,合计143634.97元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨国春、计承菊因个人消费需要,向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司申请贷款。2019年5月17日,被告与原告签订“金农易贷个人最高额借款合同》(合同编号:0101J196303141550),借款合同约定,原告给予被告131000元授信额度,授信期限为2019年5月17日至2022年5月17日,年利率按6.264%计算,如有逾期利息按年利率9.396%。合同项下单笔借款期限最长为12个月。借款合同还约定了违约责任及违约救济措施等其他重要事项。原告已于2019年5月13日向被告发放131000元贷款。至2020年5月25日,原告已多次向被告催要,被告未偿还借款本息,被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护自身的合法权益,原告特依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。杨国春辩称：对借款事实无异议，现暂无力还款。计承菊辩称：杨国春的借款用于个人赌博，不是用于夫妻共同生活，且我们已经分居四年，对该笔借款也不知情。杨国春的公积金是我们的共同财产，不同意用其公积金进行还款。经审理本院认定事实如下：2019年5月17日，杨国春（甲方、债务人）与合肥科技农村银行（乙方、债权人）签订一份《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：合肥科技农村银行（贷款人）向杨国春（借款人）提供授信额度131000元，用于个人消费；授信期限从2019年5月17日至2022年5月17日；年利率为6.264%（较基准利率上浮120%）；借款方式利随本清；对甲方未按时还清任意一笔本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；因甲方违约，乙方可以要求甲方承担乙方为实现债权产生的所有费用，包括但不限于调查费、催告费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等。上述合同签订后，合肥科技农村银行于2019年5月17日依约向杨国春放款131000元，到期日2020年5月17日。上述款项到期后，杨国春未按约进行还本付息，截至2020年5月17日，杨国春尚欠合肥科技农业银行借款本金131000元，利息8205.84元。又查，合肥科技农村银行为本起诉讼支出律师代理费4000元。以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的面谈承诺书、个人借款合同、转账记录、借据信息、委托代理合同、律师费转款证明及发票在卷佐证，足以认定。本院认为：杨国春向合肥科技农村银行借款131000元，双方签订了书面借款合同，合肥科技农村银行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现杨国春逾期不还款，构成违约，合肥科技农村银行有权请求其偿还尚欠借款本金131000元及截至2020年5月17日的利息8205.84元，此后逾期利息按照合同约定罚息利率支付至款清之日止。另外，根据合同约定，杨国春还需支付合肥科技农村银行律师代理费4000元。合肥科技农村银行主张计承菊承担共同还款责任，由于计承菊未在借款合同上签字，合肥科技农村银行也未证明计承菊对此知情及杨国春的该笔借款是用于夫妻共同生产、生活，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国春于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金131000元及截至2020年5月17日的利息8205.84元（此后逾期利息自2020年5月18日起，以未偿还本金为基数，按合同约定罚息利率计算至本金实际付清之日止）；二、被告杨国春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；三、驳回原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3173元，减半收取1586.5元，保全费1238元，共计2824.5元，由被告杨国春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二〇年十月二十六日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6047号原告：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园联合路**。法定代表人：刘钰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：山东郓城琦泉生物发电有限公司，住，住所地山东省荷泽市郓城县武安镇华营村东段/div>法定代表人：孔祥骞。原告无锡市华星电力环保修造有限公司与被告山东郓城琦泉生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告无锡市华星电力环保修造有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市华星电力环保修造有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告无锡市华星电力环保修造有限公司撤诉。案件受理费2788元减半收取1394元、财产保全费1370元，共计2764元，由原告无锡市华星电力环保修造有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年十月二十六日书记员  朱妍霏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2670号被执行人：马林，男，1982年3月8日生，汉族，小学肄业，无业，住天津市河**。关于被执行人马林犯寻衅滋事罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2018）苏0102刑初816号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为10921元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2018）苏0102刑初816号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年十月二十三日书记员  李 艺
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25284号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：谭荷花，女，1977年3月27日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 被申请人：卢智海，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人谭荷花、卢智海金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭荷花、卢智海的银行存款326568.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭荷花、卢智海的银行存款326568.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2152.84元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十五日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2729号之一申请执行人:宗光建，男，汉族，1957年1月13日出生，住重庆市合川市。被执行人:王文，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人宗光建与被执行人王文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初4953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宗光建向本院申请执行。本院于2020年8月31日立案受理，应执行案款为5450元及利息、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人王文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2729号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月二十三日书记员  郭玉花
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初900号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人马某，曾用名马小龙，男，1964年9月2日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江苏省常州市武进区。先后因赌博于2008年7月、2011年4月、2016年2月被常州市公安局武进分局分别行政拘留三日、行政拘留五日、罚款三百元。因本案于2020年7月15日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年10月22日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕797号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月26日21时45分许，被告人马某酒后让代驾吉某驾驶其所有的苏Ｄ×××**号轿车送其回家，后两人因代驾费发生纠纷，被告人马某持Ｃ1证驾驶该轿车沿武进区南夏墅龙颜路南淳家园段绕行时，被吉某举报。派出所民警在处置过程中发现马某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂通知交警中队处理。经抽取马某体内血样鉴定，其体内血液中的乙醇含量为144.9毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，纠纷发生后，被告人马某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人吉某、冯某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、现场照片、行政处罚决定书等证据。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马某有多次劣迹，应酌情从重处罚；其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇二〇年十月二十二日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7185号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺。统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏。 被执行人：覃锦，男，汉族，1982年03月13日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人覃锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9850号民事判决书已经发生法律效力。因覃锦未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款合计2580.49元，本院扣划2580.49元，扣缴执行申请费171元后余2409.49元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃锦负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁海荣
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3128号申请人：李文静，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省确山县。被申请人：驻马店市泰瑞建设工程有限公司，住所地：遂平县国槐路西段（恒泰和********），统一社会信用代码：91411700MA3X7XMN95。负责人：李春领，职务：经理。被申请人：王磊，男，汉族，1982年7月17日生，住河南省遂平县。本院在审理原告（申请人）李文静与被告（被申请人）驻马店市泰瑞建设工程有限公司、王磊建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人李文静于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王磊、驻马店市泰瑞建设工程有限公司的银行存款415723元或查封同等价值的财产。申请人李文静以保单担保。本院经审查认为，申请人李文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王磊、驻马店市泰瑞建设工程有限公司的银行存款415723元或查封同等价值的财产案件申请费2600元，由申请人李文静负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏雪雁二〇二〇年十月二十二日书记员  唐秀丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7800号上诉人（原审原告）：赵枝科，男，1967年7月5日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。上诉人（原审原告）：赵枝左，男，1968年12月13日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。上诉人（原审原告）：赵枝坤，男，1968年2月20日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。上诉人（原审原告）：赵枝正，男，1982年11月4日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。上诉人（原审原告）：赵枝国，男，1961年10月10日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：赵枝军，男，1972年9月8日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。上诉人赵枝科、赵枝左、赵枝坤、赵枝正、赵枝国因与被上诉人赵枝军相邻关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵枝科、赵枝左、赵枝坤、赵枝正、赵枝国上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初361号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、本案争议的老宅基地是双方祖上一直合法使用的位置，一审法院以被上诉人与杨与文一纸来源不合法的换地协议，并将双方所有的宅基地判给被上诉人，属于认定事实错误。2、被上诉人庭审中出具与赵志团分家针对老宅基地的分配协议，该协议是虚假的。3、杨与文与被上诉人互换的地方是另外的地块，与本案无关。二、一审适用法律错误。1、杨与文二审认可证实自己换给被上诉人的地与本案无关。2、分家分配协议应当无效，一审认定有效错误。被上诉人赵枝军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：判令被告将拆除原告砌的围墙恢复原状，并停止侵害。一审法院认定事实：原、被告的父亲系同胞弟兄。2016年3月,被告用空心砖筑墙围起一块地。原告赵枝国、赵枝坤、赵枝正认为自己对被告围起的地块享有部分使用权，并于2016年8月31日将沿集体操场路边的一面围墙部分墙体推倒损坏。2016年8月31日15时24分，原告电话向转龙派出所报警，派出所民警赶至现场调处未果。被告据此于2016年9月8日起诉至法院，经法院审理后判决原告赵枝国、赵枝坤、赵枝正赔偿被告经济损失1740元。判决后，双方未上诉，且已履行了判决义务。现五原告认为自己对该地块享有部分使用权，再次用大砖将该地块围起。2020年2月1日被告拆除原告支砌的围墙，并拉土在该地块上进行平整。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案五原告认为自己对被围起的地块享有部分使用权，认为被告对拆除部分围墙及拉土平整土地的行为侵犯其财产权益，诉请法院判决被告恢复原状、停止侵害，但在庭审中，五原告对自己的主张未提供证据证实，故对五原告的诉请依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回赵枝科、赵枝左、赵枝坤、赵枝正、赵枝国的诉讼请求。案件受理费100元，由赵枝科、赵枝左、赵枝坤、赵枝正、赵枝国承担。二审中，上诉人向法庭提交了如下证据：赵永尧出具的证明书、杨与文出具的证明书、照片。欲证明杨与文与赵枝军交换的土地并不是涉案的土地。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据证明书的真实性、合法性、关联性不认可。对照片的真实性认可，关联性不认可。被上诉人向法庭提交了补充申明。欲证明涉案的地块权属已经很明确了，就是被上诉人使用。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据真实性认可，但是不能证明涉案地块就是属于被上诉人的。本院认为，上诉人提交的证明书，属于证人证言，证人并未到庭作证，被上诉人对其真实性不认可，本院对其真实性不予采信。被上诉人对上诉人提交证据照片的真实性认可，本院对其真实性予以采信。被上诉人提交的补充申明，不能反映与本案之间的关联，本院对其关联性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否侵害了上诉人的财产权益，责任如何承担？本院认为，不动产的相邻各方，应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方均应本着团结互助、文明和谐、相互尊重、共建宜居家园的精神处理相邻关系。本案中上诉人与被上诉人之间均系亲戚，上诉人认为自己对被围起的地块享有部分使用权，认为被上诉人对拆除部分围墙及拉土平整土地的行为侵犯其财产权益，诉请恢复原状但是上诉人未能就上述主张提交证据证明。相反，被上诉人提交的换地协议、老地基分配协议、证明能够相互印证，证明被上诉人并未侵犯上诉人的财产权益。故上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不能成立，本院对其主张不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由赵枝科、赵枝左、赵枝坤、赵枝正、赵枝国负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年十月三十日法官助理毛维清书记员桂小涵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3516号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：史万，男，1982年8月11日生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与史万信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2020)赣0103民初442号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告史万于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金229598.09元，已到期账单分期手续费3812.3元,已到期现金分期手续费2351.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费3061元(已减半收取)，由被告史万承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币305120.04元及利息，本院于2020年8月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已短信通知。 5、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 6、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年9月25日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，经车管所反馈该车已转出。 8、2020年9月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年10月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币305120.04元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民305120.04元及利息，执行费4476.8元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值,其汽车已转出，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万金金
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1054号之十二申请执行人：王正霞，女，1985年7月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：李新，男，1982年12月3日生，汉族，贵州省贞丰到人，住贞丰县。关于王正霞与李新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人李新的银行账户，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李新在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十七日书记员  岑仕班
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6796号起诉人：张峰，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省。2020年10月9日，本院收到起诉人张峰诉被告新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组案外人执行异议之诉一案的起诉状。起诉人张峰向本院提出诉讼请求：判令对新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园F2-2号楼4单元3-4层西户房屋（房产权号：新房权证开发区字第**）不予强制执行及拍卖、变卖。事实与理由：起诉人称，一、涉案房屋是起诉人出资购买的房屋，并非犯罪所得或犯罪资金所购买的，起诉人是合法的所有权。2011年10月，起诉人作为买受人与出卖人杨秀琴经协商达成了房屋买卖口头协议，约定杨秀琴将涉案房屋出售给起诉人，房款73.8万元。2011年10月21日，起诉人以现金形式支付了购房定金5万元，随后起诉人即搬至涉案房屋居住，此后一年起诉人分三次通过银行转账方式向杨秀琴支付了全部房款。2011年12月20日，在转账支付购房尾款33.8万元后，起诉人与杨秀琴补签了房屋买卖合同。2013年3月25日，杨秀琴协助将涉案房屋所有权变更为起诉人。（2016）豫07刑初33号刑事判决书认定2012年4月1日以来，张安俊开始从事非法集资活动，而在此一年半之前，起诉人就陆续开始向原房主支付购房款，至2011年12月20日，张安俊开始犯罪三个多月前，起诉人已经支付完毕全部购房款，故购房款与（2016）豫07刑初33号刑事判决书认定的犯罪所得或犯罪资金没任何关系，涉案房屋现已登记为起诉人所有，因此，涉案房屋是起诉人合法所得的财产。另外起诉人只有涉案房屋这一处住所，如果将涉案房屋拍卖、变更将使得起诉人居无定所，将严重影响起诉人的基本生存权益。二、（2016）豫07刑初33号刑事判决书并未认定购买涉案房屋的资金与张安俊的犯罪行为有关，也没有认定涉案房屋系犯罪财产，而在（2016）豫07刑初33号一案中起诉人不是诉讼参与人，不能对查封处理涉案房屋的司法强制措施陈述自己的意见，主张自己的权利，对于判决书上对自己的利益有实质性影响色判决内容也没有相应的救济途径，在执行程序中，起诉人提供的证据足以证明涉案房屋是由原告本人出资所购买，应当属于起诉人的合法财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第十条的规定，在执行程序中完全可以推翻（2016）豫07刑初33号刑事判决书中有关依法处理“查封张安俊儿子张峰名下开发区21号街坊博筑正阳花园F2-2号楼4单元3-4层西户房屋一套”的内容。综上，涉案房屋是起诉人合法所有的财产，不属于犯罪所得应裁定对其不予强制执行及拍卖、变卖。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第305条第一款之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，因原判决即（2016）豫07刑初33号刑事判决中已将涉案房屋认定为被告人张安俊的违法所得，故本案起诉人的诉讼请求与原判决有关，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第305条第一款之规定，裁定如下：对张峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十月二十二日书记员  刘忠敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3679号 原告：谭治国，男，1979年11月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：叶敏，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谭治国与被告叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告谭治国到庭参加诉讼，被告叶敏经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭治国向本院提出诉讼请求：1.判令叶敏返还谭治国借款本金20000元；2.判令叶敏支付谭治国自起诉之日起至还清上述欠款之日止的债务利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%标准计算）；3.本案案件受理费由叶敏负担。事实和理由：2019年6月初，谭治国在湖北打工期间，经朋友介绍与叶敏认识。2019年6月中旬，谭治国开始跟着叶敏帮其打理蔬菜生意，期间叶敏以资金周转不开为由，要求谭治国先帮其垫付进货款。自2019年6月至2019年7月底，经双方结算，谭治国累计为叶敏垫付购买蔬菜款40000元整，故叶敏出具了一张借条给谭治国。2019年7月底，叶敏因在湖北经营蔬菜生意亏损，就带谭治国到福建经营蔬菜生意。在谭治国不断的催讨下，叶敏于2020年1月19日返还其借款人民币20000元，还剩下未还的20000元，当日叶敏重新向谭治国出具了一份借款20000元的借条后，谭治国遂将原来40000元的借条还给叶敏。借条内容“兹向谭治国借人民币贰万元整（￥：20000元），于2020年5月15日还款，借款人：叶敏，2020年1月19日”。2020年5月15日还款期限届满后，谭治国多次向叶敏催讨，叶敏至今仍未将借款返还给谭治国。谭治国经催讨无果，特诉请贵院，望判如所请。 叶敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶敏经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。谭治国提供的证据有原件核对，与案件有关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 叶敏经营蔬菜生意，谭治国在帮助叶敏经营蔬菜生意期间为其垫付购买蔬菜款40000元。经双方对账，2020年1月19日，叶敏向谭治国出具《借条》，确认叶敏向谭治国借款20000元，于2020年5月15日还款。谭治国多次向叶敏催讨借款无果。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。根据谭治国提供的借条、庭审陈述，本院认定谭治国与叶敏之间的借贷关系成立。现谭治国诉请叶敏返还借款20000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，因借条未约定利息，利息应以借款本金20000元为基数，自2020年7月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶敏应在本判决生效之日起十日内归还谭治国借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由叶敏负担；公告费560元，由叶敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢414号之一 申请执行人：徐梦，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：程本茂，男，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈菊花，女，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行徐梦与程本茂、陈菊花民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0803民初1952号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 康
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2675号 原告：马庆力（又名马庆利），男，1968年12月9日出生，汉族，籍贯：黑龙江省甘南县，现住文安县。 原告：于海花，女，1974年6月20日出生，汉族，籍贯：黑龙江省甘南县，现住文安县。 委托诉讼代理人：马庆力，男，1968年12月9日出生，汉族，籍贯：黑龙江省甘南县，现住文安县，系原告于海花之夫。 被告：鲁旺，男，1979年2月28日出生，住文安县。 原告马庆力、于海花与被告鲁旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告马庆力、于海花到庭参加诉讼，被告鲁旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆力、于海花向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告给付工资款15500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告从2019年7月份开始在被告处从事喷涂工作，截止到2019年11月25日被告尚欠二原告工资款17500元，被告承诺于2019年11月底给付2000元至3000元，余款每月支付2000元，被告为二原告书写了证明，但是被告于2019年11月25日给付2000元后就不再给付，余款15500元一直未付。 被告鲁旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提 2 交答辩状和证据。 原告提交如下证据： 2019年11月25日被告鲁旺为二原告出具的证明一份，内容为：“今欠马庆利、于海花合计工资款壹万柒仟伍佰元整（￥17500元）此工资月底前给马庆利、于海花2000-3000元，余款每月支付2000元，直到付清为止”。被告鲁旺在该证明上署名按印并注明了身份信息及电话。 被告鲁旺未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。 经本院审查，原告提供的证据，属于被告为原告出具的证明，是被告对尾欠原告的工资款的确认，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：二原告从2019年7月份开始在被告处从事喷涂、挂件工作，2019年11月25日被告为原告出具了证明，证明被告尚欠二原告工资款17500元，证明出具后被告仅给付二原告2000元，剩余15500元被告未向原告履行劳务报酬的给付义务。 本院认为，被告为原告出具的证明，已经佐证原、被告间存在劳务关系。被告为原告出具的证明，是被告对欠原告劳务期间劳动报酬的确认，故对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，二原告自愿放弃对被告支付逾期付款损失的主张，是二原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁旺于本判决生效后五日内给付原告马庆力、于海花工资款15500元。 被告鲁旺如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义 3 务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费93.75元，由被告鲁旺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈遵云
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1855号之四申请执行人冯红星，男，1991年11月21日生，汉族。住新蔡县陈店镇闫楼村闫楼。居民身份证号码412828199112125713。被执行人马海鹏，男，汉族，1999年07月10日生，居民身份证号码4128281999********，住新蔡县问津公园南100米路东。关于申请执行人冯红星与被执行人马海鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人马海鹏在085e9858e0686bd6390a640c8@wx.tenpay.com账户内余额人民币1.16元。现因被执行人马海鹏债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马海鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e0686bd6390a640c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.16元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十月二十二日书记员 谷丰恒
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6760号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘朝全，男，1951年3月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂其涛，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：鲁贺武，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人刘朝全、聂其涛、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2020)鲁1327民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：被上诉人刘朝全的伤残程度并不能构成九级和十级伤残，精神抚慰金数额过高。护理费应按照农村标准计算，计算天数过长。 刘朝全、聂其涛均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 太平洋财保临沂公司未答辩。 刘朝全向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计126465元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1、刘朝全所诉的交通事故的事实，交警认定聂其涛负全部责任，刘朝全无责任；2、鲁ＱＱ7Ｐ89号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险，在太平洋财保临沂公司投保商业险三者险100万元，不计免赔；3、刘朝全伤后入住临沂临港康平医院，共住院25天，花费医疗费9176.58元，另花费门诊医疗费1267.36元，医疗费共计10443.94元；4、2020年4月9日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定刘朝全之损伤构成九级伤残、十级伤残，护理期90日、营养期90日，平安财保临沂公司对九级伤残有异议，但未提出重新鉴定申请；5、刘朝全出生于1951年3月24日，评残时69周岁；6、刘朝全现居住于莒南县，属城镇居民；7、2019年度山东省城镇居民误工费为108.35元／天；城镇居民人均可支配收入为39549元。 一审法院认为，关于刘朝全的具体损失，其中医疗费10443.94元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，予以确认；关于营养费，计为2700元（30元/天×90天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为750元（30元/天×25天）；关于伤残赔偿金，按城镇标准计算至80周岁共11年，计为95708.58元（39549元×11年×22%）；关于护理费，按城镇标准计为9751.5元（108.35元/天×90天）；关于精神抚慰金，酌定为2500元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元；关于法医鉴定费、保全费，有相关票据所证实，予以确认。综上，刘朝全因该次事故造成的经济损失共计123984.02元，其中医疗费10443.94元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金95708.58元、护理费9751.5元、精神抚慰金2500元、交通费300元、法医鉴定费1610元、保全费220元。 综上，刘朝全的经济损失应先由平安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由太平洋财保临沂公司在商业三者险限额予以赔偿；保险以外的损失由聂其涛赔偿。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘朝全医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计118260.08元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘朝全医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计3893.94元；三、被告聂其涛赔偿原告刘朝全保险以外的法医鉴定费、保全费等损失共计1830元。上述判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告聂其涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于伤残等级及护理费的认定问题。被上诉人刘朝全因事故构成九级伤残、十级伤残，有临沂城证法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证实，上诉人虽有异议，但在一审法院规定的期限内未提出重新鉴定申请，视为对其重新鉴定权利的放弃。另，一审中上诉人并未对护理费有异议，二审又主张按农村标准计算及护理天数过长的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2829元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2941号 申请人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人：吴刚，任该支行行长 诉讼委托代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师，一般授权。 被申请人：杨存义，男，汉族，生于1968年8月3日，户籍地陕西省宝鸡市岐山县。 被申请人：杨小萍，女，汉族，生于1969年2月17日，户籍地陕西省宝鸡市岐山县。 被申请人：宝鸡市家友物业管理有限公司，，住所地宝鸡市渭滨区经二路**统一社会信用代码：91610302698415119D。 法定代表人：赵晓军，任执行董事。 被申请人：李柄江，男，汉族，生于1971年3月23日，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。 申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行与被申请人杨存义、杨小萍、宝鸡市家友物业管理有限公司、李炳江金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人杨存义、杨小萍、宝鸡市家友物业管理有限公司、李炳江名下银行账户1010482.46元予以冻结或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨存义、杨小萍、宝鸡市家友物业管理有限公司、李炳江名下银行账户1010482.46元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳昆 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈康 1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3618号原告：贺提昌，男，汉族，1980年8月11日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：胡吉强，男，汉族，1990年7月6日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告贺提昌与被告胡吉强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告胡吉强、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月9日，胡吉强驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××××组违法行驶，致其受伤，摩托车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿196879元。被告胡吉强辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告信阳人保公司辩称，医疗费扣除10％的非医保用药，误工期过长，交通费、车损过高，被扶养人生活费年限计算错误，后期医疗费待实际发生后主张；诉讼费、鉴定费等间接损失应由侵权人承担；从原告提供的销售台账来看，原告没有误工损失，不应当计算误工费。经审理查明，2017年12月9日14时55分许，被告胡吉强驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县桃双线由北向南行驶至张集乡凡岗村王营组驶入逆行道时，与由南向北行驶贺提昌驾驶的豫Ｓ×××**号普通二轮摩托车发生正面相撞，致贺提昌受伤，摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，胡吉强承担事故的全部责任，贺提昌无责。贺提昌受伤后，在河南省骨科医院等医院治疗，医院诊断：右胫腓骨中段开放骨折、右胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折、右足趾骨骨折，住院23天，共花费医疗费67231.3元。花费的医疗费中保险公司已赔付62047.67元。贺提昌的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2019年10月10日出具意见书，意见为，十级伤残，误工期510日、护理费90日、营养期90日，后期医疗费7000元。花费鉴定费2143.6元。贺提昌转院治疗，其和陪护人员花费交通费3418元。贺提昌因伤残购买辅助器具704元。贺提昌受损的摩托车于2011年1月5日购买，价格6000元。贺提昌儿子贺杰，2001年12月10日生，父亲贺良顺，1946年6月15日生，贺提昌有兄弟两人，贺杰、贺良顺为贺提昌事发时被扶养人。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，且不计免赔。贺提昌系个体工商户，营业执照注册号：411526690111277，伤前在潢川县××乡××地大道××号经营家用电器销售。本院认为，被告胡吉强驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致贺提昌受伤，摩托车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，贺提昌的赔偿款为：一、医疗费5183.63元；二、误工费，误工期，结合贺提昌的伤情及原、被告双方的意见，期限本院酌定300天，金额为53682元÷365天×300天＝44122.19元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×23天＝1150元；六、交通费3878元；七、摩托车损失费，本院酌定2000元；八、鉴定费2143.6元；九、残疾辅助器具费704元；十、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.1＝68401.94元；十一、被扶养人其儿子贺杰生活费21971.57元×1年×0.1÷2人＝1098.58元，其父贺良顺生活费21971.57元×7年×0.1÷3人＝5126.7元；十二、精神损害抚慰金5000元；十三、后期医疗费7000元。上述金额合计158871.46元，由被告胡吉强赔偿鉴定费2143.6元，信阳人保公司赔偿156727.86元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司的其他辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺提昌赔偿款156727.86元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告胡吉强于本判决生效之日起十日内给付原告贺提昌赔偿款2143.6元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告贺提昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2119元，由原告贺提昌负担409元，被告胡吉强负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执441号之一申请执行人烟台市牟平区人民法院，住所地烟台市牟平区。被执行人李为志，男，汉族，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院(2019)鲁0612刑初249号刑事判决书，于2020年3月6日向被执行人李为志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李为志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李为志在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年十月十日书记员  曲 敏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1226号 原告:铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社。住所地：铁岭县蔡牛镇青西村。 法定代表人：徐洪梅，该合作社主任。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。 被告：龙延云，男，1978年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：龙加海，男，1953年生，汉族，农民，住址同上。 原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社（以下简称金汇丰合作社）与被告龙延云、龙加海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金汇丰合作社的委托诉讼代理人王倩，被告龙加海到庭参加诉讼。被告龙延云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇丰合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙延云给付原告种子、化肥及农药款共计1326元，并按合同约定承担利息及逾期还款的违约损失；2、要求被告龙加海承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告龙延云与原告签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》（全托管合同），上述合同约定：被告龙延云将其承包的6亩耕地交原告承担全程托管服务，被告龙延云在原告完成托管服务后支付托管服务费。原告为被告龙延云垫付管理期间托管服务费，此托管服务费转为被告向原告借款，双方签订了借款合同。被告龙延云为保证按合同约定履行相应义务，由被告龙加海与原告签订《保证担保合同》，约定由其对龙延云应承担的付款义务承担连带保证责任。由于被告的土地不适合机械耕种，双方口头达成协议变更为半托管合同（原告只提供种子、化肥、农药），每亩种子、化肥和农药价款为221元。2019年秋收已结束，按合同约定，被告龙延云履行给付义务条件已成立，但被告龙延云至今未依约履行给付种子、化肥、农药款的义务，已构成违约。 被告龙加海辩称，我和被告龙延云是父子关系，我们的地都在一起。原告所述签订合同属实，但合同约定全部托管，而原告实际没有履行全托管义务，只是向我们提供了种子、化肥和农药，没有履行其它义务，种子、化肥和农药的价款也就值1000元左右。因此，我们不同意原告的诉讼请求。我担保的情况属实，但我也不清楚担保的具体内容。 被告龙延云未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告向被告交付的种子、化肥及农药的价款问题，虽然双方签订的全托管合同并未约定种子及化肥的价款，但因原告与其他村村民签订的半托管合同中对种子和化肥的价款进行了约定，为每亩180元，而案涉合同也是按照半托管的方式履行的，故原告交付给被告的种子和化肥的价款应当按照每亩180元计算，本院对此予以确认。因原告没有提供证据证明其交付给被告的农药的具体价款数额，而其主张的每亩221元的价款没有事实根据，本院不予采信。 本院认为，被告龙延云与原告金汇丰合作社签订的《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》（全托管合同）是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。双方在履行过程中，金汇丰合作社只向被告提供了种子和化肥，未提供其它服务，金汇丰合作社实际上是按照半托管的方式（提供种子、化肥、农药）履行的合同义务，该全托管合同并未全部履行，双方之间的法律关系应视为已经转化为买卖合同民事法律关系。虽然双方签订的全托管合同并未全部履行，但被告已经收到原告交付的种子、化肥和农药，被告应将种子及化肥、农药款支付给原告，故本院对金汇丰合作社要求被告给付种子及化肥款的诉讼请求予以支持，但给付标准应参照原告与其他村村民签订的半托管合同的标准，即每亩180元计算价款。虽然原告主张向被告交付了农药，但没有提供证据证明具体的价款，故对原告要求被告给付农药款的诉讼请求，本院不予支持。原告金汇丰合作社与被告龙延云签订的《借款合同》，在形式上将托管费转化为借款，由托管合同的双方义务变更为被告方的单方给付义务，但双方的真实法律关系并非借款关系，该《借款合同》无效。而作为主合同《借款合同》的从合同，金汇丰合作社与被告徐英玲之间的《担保合同》亦无效。因此，金汇丰合作社要求被告依据该合同给付利息和违约损失及要求被告龙加海承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。因金汇丰合作社未履行全托管合同中的其他义务，金汇丰合作社违约在先，故原告依据双方签订的全托管合同向被告主张违约金的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。关于原告主张双方口头变更为半托管合同一节，因被告不予认可，原告未就此提供证据证明，本院对原告的该项主张不予采信。 综上所述，原告合理的诉讼请求有法律根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙延云于本判决生效后十日内给付原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社种子、化肥款共计1080元； 二、驳回原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙延云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇二〇年十月十五日 书记员  武晓霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11860号 上诉人（原审原告）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地：简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林少杰，男，1974年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 上诉人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）因与被上诉人林少杰买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，雄洲公司向林少杰主张返还货款，林少杰抗辩称已将货款返还给雄洲公司代理人张林。本案争议与张林具有直接关联性，且审理结果对张林的权利义务存在影响。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件实体处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2351号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 上诉人四川雄洲建设集团有限公司预交的二审案件受理费4716元予以退回。 审判长 冷 雪 审判员 唐欣欣 审判员 董荣昌 二〇二〇年十月十日 书记员 唐 祎
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5023号原告熊先永，男，汉族，1972年12月26日出生，重庆市梁平区人。被告张勇，男，汉族，1983年12月13日出生，重庆市万州区人。原告熊先永与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告熊先永到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊先永诉称，2019年7月，被告张勇雇请原告熊先永等人在重庆市巴南区李家沱春江天镜工程项目部工地从事充筋工作。工程完工后，经结算被告尚欠原告熊先永劳务工资6440元。后经原告多次催收，被告认账不给。故原告诉至法院，请求法院依法判决或调解被告及时给付原告工资6440元，诉讼费由被告承担。被告张勇未答辩，但庭前已与张勇电话联系，张勇称欠原告劳务工资6440元属实。经审理查明，2019年7月，被告张勇雇请原告熊先永等人在重庆市巴南区李家沱春江天镜工程项目部工地从事充筋工作。工程完工后，经结算被告尚欠原告熊先永劳务工资6440元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告未付。上述事实，有原告的当庭陈述和原告所举示被告向原告出具的欠条一张等证据在案证实。本院认为，被告雇请原告等人在其工地从事充筋工作，工作完工后，向原告出具了欠条，至今尚欠原告劳务工资6440元的事实成立，应当承担及时支付的民事责任。原告请求被告及时支付劳务工资6440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张勇于本判决生效后五日内支付原告熊先永劳务工资6440元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。此诉讼费原告已垫付，由被告在给付兑现款时一并给付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年十月十六日书记员  刘龙海
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1876号原告：刘小荣，女，1971年9月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：祝大梅，女，1957年10月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告刘小荣诉被告祝大梅民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月8日立案受理。诉讼中，原告刘小荣不能提供被告祝大梅准确的送达地址，亦不能向本院提供证据证明被告祝大梅现已下落不明，致使本院亦无法向被告祝大梅送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  陈绪武人民陪审员  章炎林人民陪审员  何承虎二〇二〇年十月三十日法官助理尹旭书记员晏剑附法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9657号原告：秦利均，女，汉族，1994年8月3日出生，住重庆市北碚区。被告：夏春珍，女，1966年5月8日出生，住重庆市北碚区。第三人：叶林，女，住重庆市北碚区鲁能北渝星城**9-2。原告秦利均与被告夏春珍、第三人叶林租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月23日下午14时30分传票传唤原告秦利均询问（补起诉材料），原告秦利均经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告秦利均撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦利均负担。审判员  何庆胜二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓舒
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终141号 上诉人（一审被告）：宁波银亿科创新材料有限公司。住所地：浙江省宁波石化经济技术开发区凤翔路**。 法定代表人：熊续强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓芬，女，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：江苏多德环保科技有限公司。住。住所地：江苏省宜兴市高塍镇红旗路**/div> 法定代表人：朱洪仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 上诉人宁波银亿科创新材料有限公司（以下简称银亿公司）因与被上诉人江苏多德环保科技有限公司（以下简称多德公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（下简称仲裁法司法解释）第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”多德公司与债权转让方签署的《债权转让协议书》第三条中明确约定：甲方（即多德公司）“不认可乙方（即江苏博大环保股份有限公司，下简称博大公司）与宁波银亿科创新材料有限公司之间的仲裁协议或仲裁条款。”此约定属于上述司法解释第九条规定的例外情形之一，即在受让债权债务时受让人明确反对原仲裁协议。依照上述司法解释，本案的仲裁条款对多德公司没有约束力。银亿公司的管辖权异议不能成立，宁波市中级人民院对本案具有管辖权。综上，银亿公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回银亿公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由银亿公司负担。 银亿公司不服上述一审裁定，向本院上诉称，本案多德公司主张的债权是基于宁波盈展精密薄板有限公司（下称盈展公司）和博大公司签订的合同产生，银亿公司继受盈展公司债权债务后受该合同约束，博大公司将合同债权转让给多德公司后，多德公司作为债权受让人也应受上述合同约束，该合同约定通过仲裁解决合同纠纷；虽然2006年仲裁法司法解释第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”但2015年施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”根据新法优于旧法，应当适用民诉法司法解释，多德公司受让债权协议中关于管辖的约定未经原合同相对人银亿公司的同意，故原合同管辖协议对多德公司有效；多德公司和博大公司债权转让有意规避仲裁条款约定，有违诚信。综上，请求撤销一审裁定，驳回多德公司的起诉。 多德公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查确认，2005年11月18日，盈展公司与博大公司签订“宁波盈展精密薄板有限公司冷轧薄板工程废水处理系统设计、设备供货及安装、调试和技术服务合同”（下称服务合同），合同第10.2条约定，“合同执行过程中如发生违约，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可向宁波市仲裁委员会申请仲裁。” 2020年3月2日，多德公司向银亿公司提起本案诉讼，并提交了催款对账单、债权转让协议书等证据材料。经形式审查，债权转让协议载有以下相关内容：1…….乙方（即博大公司）现将在宁波银亿科创新材料有限公司（原宁波盈展精密薄板有限公司）明确的债权计人民币97.39万元及利息等债权权利转让给甲方（即多德公司）享有并收取，甲方也愿意接受。3…….甲方（即多德公司）不认可乙方（即博大公司）与宁波银亿科创新材料有限公司之间的仲裁协议或仲裁条款。 另查明，2016年8月3日，宁波盈展精密薄板有限公司名称变更登记为宁波银亿科创新材料有限公司。 本院认为：本案的焦点问题是多德公司与银亿公司之间关于案涉纠纷是否存在仲裁协议。涉案债权转让协议显示多德公司明确反对博大公司与银亿公司之间的仲裁协议，符合仲裁法司法解释第九条的规定，债权转让人博大公司与债务人银亿公司所达成的仲裁协议对债权受让人多德公司不具有约束力。民诉法司法解释第三十三条系关于法院管辖问题的规定，而本案的争议系仲裁与法院之间的主管问题，故银亿公司提出根据民诉法司法解释第三十三条应征得其同意的理由不能成立。银亿公司亦没有证据证明多德公司和博大公司之间的债权转让有违诚信。综上，多德公司与银亿公司之间没有仲裁协议，宁波市中级人民法院对本案具有管辖权。银亿公司对一审驳回其管辖权异议裁定不服提出上诉的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  章恒筑 审判员  徐向红 审判员  姜裕峰 二〇二〇年十月一十九日 书记员  陈 希
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初251号公诉机关府谷县人民检察院。被告人何海宽，男，1974年2月28日出生，汉族，山西省五寨县人，文盲，无业，身份证号：142XXXX***********，户籍所在地山西省五寨县，现住陕西省府谷县三道沟镇天元焦化厂，2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人何海宽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、高静出庭支持公诉。被告人何海宽到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年10月9日12时55分，被告人何海宽在未取得摩托车机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未登记的两轮摩托车由西向东行驶至府谷县XXX镇街道附近路段时，与停放的杨某某所有的陕KXXX**帝豪牌小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。后被府谷县交警大队巡逻民警发现并查获后将犯罪嫌疑人何海宽带回作进一步调查。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人何海宽血液中乙醇含量为113.40mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人何海宽血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片以及被告人何海宽的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人何海宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人何海宽拘役一个月，并处罚金。另查明，被告人何海宽醉酒驾车发生交通事故后，经府谷县公安局交警大队认定，被告人何海宽承担事故的全部责任。被告人何海宽赔偿被害人经济损失人民币1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人何海宽的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、现场检查笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议以及被告人何海宽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海宽违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人何海宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2020年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年十月二十七日书记员  徐小英
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7424号申请执行人：黄金球。被执行人：周德勇。申请执行人黄金球与被执行人周德勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初4848号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周德勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日向被执行人周德勇发出执行通知书，责令被执行人周德勇支付案款230,000元，但被执行人周德勇未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德勇银行存款230,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月三十日书记员  伍智勇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初859号原告：焦作市马村区待王小铜家电销售部，住所地河南省焦作市马村区待王北门口。经营者：李保铜，男，汉族，1981年9月19日出生，住焦作市马村区。被告：朱刚良，男，汉族，1974年4月20日出生，住。被告：贾玉霞，女，汉族，1972年9月20日出生，住址同上。原告焦作市马村区待王小铜家电销售部（以下简称原告）与被告朱刚良、贾玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区待王小铜家电销售部的经营者李保铜、被告朱刚良、贾玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区待王小铜家电销售部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的买卖合同，二被告返还空调5台内机和1台外机；2、判令二被告支付空开7个、电缆线7根、遥控器11个、保修卡11个的价款1425元，并支付安装空调的加管费1400元；3、判令二被告支付空调拆除安装费4000元；4、判令二被告支付空调折旧费20400元；5、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月4日被告朱刚良在原告处赊购空调11台，价款为24800元，安装费1400元，被告承诺在下周五前将款付清，付不了把空调拆除。但到期后，被告不支付欠款，经原告多次催要无果，原告无奈按照被告承诺条件请工人拆除已安装好的空调，但遭到被告贾玉霞的阻止，并报案110，经110处理后让保持现状，经法院处理后，按法院裁判结果处理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。朱刚良辩称，2019年8月份其与原告达成购买空调11台的买卖合意，两三天后原告上门安装，安装完付款5000元，剩余价款几天后付清，后来原告上门拆了6台空调，经双方协商后于2019年9月4日被告给原告打了个欠条，2019年9月12日左右原告又去拆空调，现在还剩下5台内机1台外机。同意解除双方间的买卖合同，返还原告的5台内机和1台外机，要求原告返还5000元价款。因原告没有通知被告就去拆了空调，现在原告要求的空开和电缆线找不到，能找到的遥控器和保修卡大概都有五、六个。原告在被告不在场的情况下私自将空调拆除，被告不应当支付空调拆除费及折旧费。贾玉霞辩称，其对原告和被告朱刚良之间的买卖协议不清楚，也不认识原告。焦作市马村区待王小铜家电销售部在庭审中补充陈述，2019年8月24日将空调安装完毕，因为被告朱刚良一直没有支付价款，原告找其要钱时，2019年9月4日被告给原告打了欠条，之后因为被告没有按约定时间支付价款，2019年9月14日被1在原来的欠条上补充了“下星期五头把空调款付清，付不了把空调拆除”。2019年9月17日原告才去拆的空调，当时被告贾玉霞在场，被告朱刚良不在场。被告贾玉霞说她不知道这个事，她也没有阻止原告拆空调，拆了6台空调（内外机）。2019年9月18日第二次又去拆了4台外机，现在剩余5台内机和1台外机。被告朱刚良支付了5000元价款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的欠条1份，结合原、被告的当庭陈述，证明2019年9月4日被告朱刚良向原告出具欠条，载明“今欠到李保同空调款24800元、安装费1400元，合计26200元”，欠条中的安装费系加管费，欠条下方显示的“下星期五头把空调款付清，付不了把空调拆除”系之后原告向被告索要欠款时，被告补充上的。被告对该证据的真实性无异议，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的被告朱刚良与原告妻子卢环玲的短信记录4条、被告朱刚良与空调安装工人的短信记录3条，仅能证明原告妻子卢环玲、安装工人向被告朱刚良索要空调相应价款的情况，但不能证明原告之后私自拆除空调的行为无过错，对其证明效力本院不予认定。经审理，本院确认本案事实如下：2019年8月被告朱刚良向原告购买空调11台，空调总价共计24800元，原告上门安装后被告朱刚良支付了部分空调款5000元。2019年9月4日被告朱刚良给原告打了1张欠条，载明“今欠到李保同空调款24800元、安装费1400元，合计26200元”，欠条中的安装费系加管费。之后原告向被告朱刚良索要欠款时，被告朱刚良在欠条下方补充“下星期五头把空调款付清，付不了把空调拆除”。后原告在被告朱刚良不在场时到被告处拆走6台空调（内外机）和4台空调外机，现被告处还剩余5台空调内机和1台空调外机。现原告要求与被告解除买卖合同，被告支付原告空调折旧费等费用，被告朱刚良同意解除合同，但因原告已将空调拆除，不应支付原告的相关费用。被告贾玉霞认为涉案买卖合同与其无关，双方未达成一致意见，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告朱刚良达成买卖11台空调的合意，双方之间的买卖合同成立并生效，后被告朱刚良未付清空调款，原告将空调拆除了一部分，双方均同意解除买卖合同，由被告朱刚良返还剩余空调，故对原告主张解除原告与被告朱刚良间的买卖合同及被告朱刚良返还空调5台内机和1台外机的诉请，本院予以支持。关于原告主张的空开7个、电缆线7根、遥控器11个、保修卡11个的价款1425元及空调加管费1400元、空调拆除安装费4000元、空调折旧费20400元，根据原告的陈述，2019年9月14日被告朱刚良在原来的欠条上补充了“下星期五头把空调款付清，付不了把空调拆除”，2019年9月17日原告去拆的空调，且拆空调时未告知被告朱刚良，被告朱刚良不在场。原告在双方约定的付款期限届满前就私自将空调拆除，且未通知对方，导致空调的相关配件现无法核对，原告的经营者李保铜作为完全民事行为能力人，应当知道拆除空调后空调必然贬值，并且会产生拆除费用，原告应当对其拆除行为承担相应的后果，且双方在欠条中“下星期五头把空调款付清，付不了把空调拆除”的约定，应视为原告拆除空调后，双方的权利义务终止，故对原告的上述诉请，本院不予支持。对被告朱刚良答辩要求原告返还已支付的空调款5000元，鉴于被告朱刚良未提起反诉，本案不予处理。原告主张被告贾玉霞支付相关费用，因合同具有相对性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、原告焦作市马村区待王小铜家电销售部与被告朱刚良的买卖空调合同予以解除；二、被告朱刚良于本判决生效后三日内返还原告焦作市马村区待王小铜家电销售部空调5台内机和1台外机；三、驳回原告焦作市马村区待王小铜家电销售部的其他诉讼请求。案件受理费295元，由被告朱刚良负担50元，原告焦作市马村区待王小铜家电销售部负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年十月十六日书记员 史佳丽