湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初724号原告：严克明，男，1963年2月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：梁军（特别授权），湖北恒兴法律服务所法律工作者。被告：卢志强，男，1978年10月3日出生，汉族，住当阳市。被告：余雪飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住当阳市。被告：艾春苗，女，1999年3月31日出生，汉族，住当阳市被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，统一社会信用代码91421000770792542X，住所地荆州市沙市区玉桥小区**6门。负责人：刘政位，系该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君（特别授权），湖北昭信律师事务所律师。原告严克明诉被告卢志强、余雪飞、艾春苗、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称：人保沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告严克明的委托诉讼代理人梁军，被告卢志强、余雪飞、艾春苗，被告人保沙市支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。因本案另有两名伤者未立案主张权利，经本院庭审释明后，依法裁定中止审理。本案现已恢复审理并审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢志强、余雪飞、艾春苗共同赔偿原告因交通事故造成的损失76190.32元【医疗费1130.32元、营养费6000元（100元×60天）、护理费6360元（106元×60天）、误工费18000元（150元/天×120天）、鉴定费700元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、车辆损失39000元】；2、人××沙市支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月30日14时40分许，被告艾春苗驾驶四轮电动车从管道河村道出来左转弯上荷当路时，与被告卢志强驾驶被告余雪飞的鄂Ｅ×××**重型货车沿荷当路由干溪往当阳方向行驶，两车发生碰撞后，鄂Ｅ×××**重型货车行驶到道路对面，与原告正常驾驶的鄂Ｅ×××**号轿车相撞，造成原告车辆受损，人员受伤的交通事故。原告受伤后花去医疗费1130.32元，车辆维修费31900元，原告的伤情经法医司法鉴定中心鉴定为误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日，花费鉴定费700元。经查，被告卢志强系被告余雪飞雇请的司机，该车辆在被告人××沙市支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告卢志强辩称：对交通事故的发生无异议，我和余雪飞是雇佣关系，我是他的司机，事故发生后我没有出钱。被告余雪飞辩称：我购买了保险，原告的损失应由保险公司赔付。被告艾春苗辩称：我对事实没有异议，但是对诉请有异议，我认为赔偿标准过高。被告人××沙市支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，在核实被告具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证书的前提下，我公司依法承担赔偿责任。2、原告的部分诉请过高，原告在交强险内的各项损失应当依据本次事故三名伤者的损失大小按比例承担，对于超出交强险部分的损失，商业险按50%的比例承担；原告的医疗费用应依据保险合同约定，扣减非医保用药费用；原告未举证证明其工作性质，故其应当依据居民服务业的标准计算；营养费应以20元每天计算；交通费应提交正式票据对就医的时间地点人次进行说明，没有正式票据的不应支持；原告不构成伤残，精神抚慰金不支持；事故发生后我公司已依据责任划分将车辆修理费15827.16元支付给宜昌交运集团麟至汽车销售服务有限公司，故原告的车辆损失我公司不应再承担；本案诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生经过及被告艾春苗与卢志强负事故同等责任，原告严克明、乘车人田兰英无责任，肇事车辆的所有权人为余雪飞及该车在被告人××沙市支公司投保交强险、商业三者险（金额150万元，含不计免赔），被告卢志强的从业资格和驾驶资质，双方当事人无异议，且有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证等证据予以佐证，本院予以采信。同时查明，事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，原告的车辆损失为31900元，被告人××沙市支公司已向车辆维修单位支付车辆修理费15827.16元，施救费200元。对于当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交远安县人民医院门诊费发票7张及购买药物的发票1张、门诊病历一份，拟证明原告花费的医疗费1130.32元，三被告均认为原告提交的票据中有一张是2019年7月8日远安门诊票据，金额为116.8元，发生在事故发生前，与本案没有关联性，不予认可；2019年9月8日的两张票据，门诊病历上的诊断是接触性皮炎，并非此次交通事故造成，对该费用不予认可；2019年9月6日的一张票据65.14元，诊断依旧是接触性皮炎，对该费用不予认可。本院认为，原告称2019年7月8日远安门诊票据是系统登错了，该解释缺乏证据支持，故本院对该发票不予采信；2019年9月6日、8日的门诊票据均诊断为接触性皮炎，原告称系采用绷带固定后引起的皮炎，与其2019年9月3日病历内容显示：“因胸腹部外伤以绷带固定，当天即皮肤呈红色”能相互印证，故本院对9月6日、8日的门诊票据予以采信，扣减7月8日的门诊票据116.8元，本院据实认定原告的医疗费为1013.52元。2、原告提交的2019年11月7日司法鉴定意见书载明：原告因车祸造成多发性肋骨骨折，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日，被告余雪飞、人××沙市支公司对鉴定意见无异议，但认为误工费和营养费的标准过高，被告艾春苗认为误工和护理时间太长。本院认为，原告因车祸导致肋骨骨折，误工时间120天在合理范畴，护理和营养时间无医嘱证实，本院不予采信。鉴定费发票系正规票据，本院予以采信。另查明，本起交通事故造成的另两个伤者田兰英、艾春苗需与本案原告分享的交强险医疗项下损失19454.31元、财产项下损失14807.19元。本院认为：被告卢志强驾驶机动车、被告艾春苗驾驶四轮低速电动车、原告严克明驾驶机动车三方发生交通事故，造成原告的身体受伤、车辆受损，因被告卢志强、艾春苗负事故同等责任，被告卢志强驾驶的车辆已在人××沙市支公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人××沙市支公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，根据商业三者险合同约定进行赔偿；仍有不足的，因被告卢志强系被告余雪飞雇请的司机，在提供劳务的过程中发生交通事故，应由被告余雪飞、艾春苗按事故责任比例各承担50%的赔偿责任。原告的损失认定如下：医疗费1013.52元；误工费，因原告未提交证据证明其收入标准，故本院参照2020年湖北省农、林、牧、渔业的年平均收入计算120天为11789.26元（35859元/年÷365天×120天）；交通费，酌情认定300元；车辆损失31900元；鉴定费700元；精神损害抚慰金，因原告的伤情不够成伤残，不予支持；营养费、护理费，证据不足，不予支持；施救费200元，为减少诉累，本案中一并处理；以上损失共计45902.78元。因本起事故另两个伤者田兰英、艾春苗的医疗项下损失19454.31元、财产项下损失14807.19元，而被告人××沙市支公司承保的交强险医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元，故原告在交强险医疗费用项下应得赔偿金额为495.18元【1013.52÷（19454.31+1013.52）×10000】，在交强险财产损失项下应得赔偿金额为1368.66元【32100÷（14807.19+32100）×2000】；原告超出交强险限额的损失43838.94元（45702.78－495.18－1368.66），应由被告人××沙市支公司在商业三者险限额内赔偿21919.47元（43838.94元×50%）；因其已垫付16027.16元，故被告人××沙市支公司还应赔偿原告7756.15元（495.18+1368.66+21919.47-16027.16）；原告的损失仍有不足的，由被告艾春苗赔偿21919.47元（43838.94元×50%）。被告人××沙市支公司辩称应核减非医保用药以及不承担鉴定费，但未提交证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司赔偿原告严克明因交通事故造成的经济损失7756.15元；被告艾春苗赔偿原告严克明因交通事故造成的经济损失21919.47元。二、驳回原告严克明的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2020）鄂0582民初724号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元（原告已预交），由原告严克明负担131元，被告艾春苗负担75元，被告余雪飞负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年十月二十七日书记员  齐泽宁