wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3879号原告：刘忠元，男，汉族，1951年7月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌、杨振涵（实习），光山县法律援助中心律师。被告：光山县鑫盛同富种植专业合作社。统一社会信用代码：93411522330026107W。法定代表人：曹枝和，系该公司总经理。原告刘忠元诉被告光山县鑫盛同富种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠元委托诉讼代理人黄萌、杨振涵到庭参加了诉讼，被告光山县鑫盛同富种植专业合作社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告光山县鑫盛同富种植专业合作社支付原告刘忠元第二次承包费用282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与光山县鑫盛同富种植专业合作社就承包荒地、荒山问题签定《荒山荒地流转合同书》，约定被告承包原告2.35亩荒山和荒地，承包期限为30年，在承包期内，被告按每亩荒地60元标准、每亩荒山30元标准付给原告承包费，每两年支付一次。合同签订当天，被告按照约定支付原告第一次承包费用，但是当第二次支付时间到期后，后经原告多次催要无果，引起诉讼。原告刘忠元向本院提交的证据材料有：1、原告提交的身份证复印件一份；2、荒山荒地流转合同书复印件一份。被告光山县鑫盛同富种植专业合作社未向法庭提交证据材料，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月10日，原告刘忠元与被告光山县鑫盛同富种植专业合作社签订《荒山荒地流转合同书》，约定被告承包原告荒地2.35亩，承包期限30年，在承包期内被告按每亩荒地每年固定60元的标准付给原告承包费，每两年支付一次。签订合同时被告即向原告支付了两年的承包费用282元（2015年9月10日-2017年9月9日），后因被告未能按照合同约定及时支付2017年9月10日-2019年9月9日期间的承包费用，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告经协商一致后签订《荒山荒地流转合同书》，该合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。按照合同约定，被告承包原告2.35亩荒地后每年应支付承包费用141元，该款项每两年支付一次，金额为282元。在第二次付款期限届满后，被告未能如期向原告支付2017年9月10日-2019年9月9日期间的承包费用，原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。被告光山县鑫盛同富种植专业合作社经合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告光山县鑫盛同富种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告刘忠元2017年9月10日-2019年9月9日期间的土地承包费用282元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告光山县鑫盛同富种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审判员  张健二〇二〇年十月二十九日书记员  刘涛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执1324号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人卞苏阳，总经理。委托代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：邵兴旺,男，1985年10月17日出生，汉族,住扬州市江都区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人邵兴旺信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）苏1002民初1874号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中查明，本院已采取下列措施：1、通过最高院网络查控查控对被执行人邵兴旺名下财产情况进行调查，未发现被执行人邵兴旺名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；2、经查，未发现被执行人邵兴旺有可供执行的网络资金；3、将被执行人邵兴旺纳入失信人员名单并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾光明审 判 员 丁兆留审 判 员 伞波仁法官助理 王 玮二〇二〇年十月二十七日书 记 员 付丹娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18212号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：罗永香，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗永香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗永香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计36314.79元（暂计算至2020年9月25日，之后利息按罚息利率14.7%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为赣Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗永香未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.799999999999999%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款111700元，并就案涉赣Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。之后，罗永香未按照合同约定还款，截至2020年9月25日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计36314.79元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为赣Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另罗永香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告罗永香于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计36314.79元，并自2020年9月26日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计354元，由被告罗永香负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十月二十日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3903号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：卢超超，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。招商银行股份有限公司信用卡中心与卢超超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4844号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告卢超超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51498.77元；二、被告卢超超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金51498.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因卢超超未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人卢超超发出限制消费令，限制被执行人卢超超高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十五日书记员  徐 进
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初883号 原告：佟蕊，女，1987年4月14日出生，住秦皇岛市。 被告：张硕，男，1988年9月18日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告佟蕊与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟蕊、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向原告借款50000元，并约定原告可以在任何时间索要欠款。原告于2020年2月开始索要欠款，被告拒不还款，原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告张硕承认原告在本案中所主张的事实。原告在庭审中放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。 本院认为，张硕承认佟蕊在本案中主张的事实，故对佟蕊主张的事实予以确认。被告张硕应向原告清偿50000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张硕自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟蕊50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十月十日 书记员  李晨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0391执458号 申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高波，男，1986年2月15日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王绍华，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司，住所地山西省长治市郊区。 法定代表人：孔晓辉，该公司总经理。 江苏徐工工程机械租赁有限公司与王绍华、长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案,徐州中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）苏03民终1973号民事判决，判决告王绍华于判决生效后十日内向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金3522304元及逾期付款违约金，长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司对王绍华在判决确定的债务承担连带给付责任，并有权在承担保证责任后向王绍华进行追偿。后因王绍华、长治市郊区郑石工程机械销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的3565229元。 本院在执行过程中，依法向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封王绍华名下车牌号为鄂Ｓ×××××，车辆未能扣押，暂无法处置，此外未发现其他财产线索。本院委托湖北省黄冈市黄州区人民法院调查被执行人财产线索，未发现有可供执行财产。本案执行到位金额为0元，执行费暂收取0元。 本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  谢 龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  谷金建
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0691执恢230号之三 申请执行人:林军，男，1971年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：林广清，山东嘉翔律师事务所律师。 被执行人：烟台金港水产有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京北路**，组织机构代码74452610-1。 法定代表人：张嵩，经理。 被执行人：烟台开发区金通物资贸易有限公司，，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园组织机构代码16520639-X。 法定代表人：张嵩，经理。 被执行人：烟台通祥国际贸易有限公司，，住所地烟台经济技术开发区大季家工业园组织机构代码67813473-1。 法定代表人：李佳，经理。 被执行人：蓬莱鑫园保鲜食品有限公司，，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇 法定代表人：李小伟，经理。 被执行人：张嵩，男，1957年7月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：徐桂芝，女，1956年4月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 本院在执行申请执行人林军与被执行人烟台金港水产有限公司、烟台开发区金通物资贸易有限公司、烟台通祥国际贸易有限公司、蓬莱鑫园保鲜食品有限公司、张嵩、徐桂芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月14日依据（2016）鲁0691民初710号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人烟台金港水产有限公司向申请执行人偿还借款本金17259555.15元并按合同约定给付利息、罚息；烟台开发区金通物资贸易有限公司、烟台通祥国际贸易有限公司、蓬莱鑫园保鲜食品有限公司、张嵩、徐桂芝对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人烟台开发区金通物资贸易有限公司所有的坐落于烟台经济技术开发区大季家办事处206国道南房产一处（房产证号：烟房权证开字第××号，厂房建筑面积436.27平方米，办公用房建筑面积1321.86平方米）及国有土地使用权[土地使用权证号：烟国用（2006）第1037号，使用面积1221平方米；烟国用（2006）第1039号，使用面积827平方米]享有优先受偿权；被执行人承担案件受理费70807元、保全费5000元及本案执行费。 2020年7月14日，申请人林军向本院递交书面申请，申请变更为本案的申请执行人。经查，2018年12月17日，中国民生银行股份有限公司烟台分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初710号民事调解书确定的中国民生银行股份有限公司烟台分行对烟台金港水产有限公司、烟台开发区金通物资贸易有限公司、烟台通祥国际贸易有限公司、蓬莱鑫园保鲜食品有限公司、张嵩、徐桂芝享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，且已登报公告；2019年8月1日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与光大金瓯资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，且已登报公告。2020年6月10日，光大金瓯资产管理有限公司与林军签定债权转让协议书，将上述债权转让给林军，林军申请变更为本案申请执行人，本院作出（2019）鲁0691执恢286号执行裁定书，变更林军为本案申请执行人。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施： 被执行人烟台开发区金通物资贸易有限公司名下的位于烟台经济技术开发区××办事处××国道南的房地产，由烟台市芝罘区人民法院于2016年3月3日首轮查封，本院于2016年3月13日进行轮侯查封，因首轮查封期限届满，本院查封时间于2019年3月3日生效。上述房地产本院委托山东大地房地产土地估价有限公司进行了评估，评估价格为391.62万元。 2020年9月16日，本院裁定拍卖涉案房地产。申请执行人林军向本院申请免交拍卖保证金，参与涉案财产在淘宝网司法拍卖事宜，并同意以拍卖所得价款抵顶相应的债权金额。 2020年10月20日至21日，上述房地产在淘宝网进行第一次拍卖，申请执行人林军参与竞拍，并以最高价6876200元价格竞拍成交。林军同意从本次申请执行标的本金17259555.15元中扣除6876200元，以抵偿被执行人所欠申请执行人债务6876200元，本案执行费61781元由申请执行人林军交纳。涉案房地产交付申请执行人林军，申请执行人林军同意终结本次执行程序。 本院通过网络查控、限制高消费、去烟台经济技术开发区不动产登记中心调查等方式未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院将终结本案的本次执行程序。 本院认为，在执行过程依照法定程序，穷尽调查措拖未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仁君 审判员  刘忠涛 审判员  王群昌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许佳晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10019号 申请执行人东莞市嘉洲化工有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人干加林。 申请执行人深圳市君道静电科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人朱炳林。 申请执行人上海英利辉光电材料有限公司，住所地为上海市。 法定代表人王立国。 申请执行人东莞市众智光学科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人李芸锋。 申请执行人东莞市凤岗丰源五金文具店，住所地为东莞市。 经营者彭小芳。 申请执行人东莞市信为新材料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人宋超。 申请执行人深圳市德馨隆环境科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人原新荣。 申请执行人深圳市胜磡精细玻璃有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人葛彦辰。 申请执行人深圳市奥思格机电有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人何林峰。 申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人常永铮。 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市。 负责人邝子球。 申请执行人东莞市腾品实业有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人邱林军。 申请执行人深圳紫辰鑫科技有限公司，住所地为深圳市。 法定代表人陈叶春。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人严荣。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初403号、2198号、3341号、168号、2414号、164号、5983号、3395号、1235号、7413号、10695号、15358号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日、2020年1月9日、1月10日、1月13日、5月20日、5月22日、7月22日、8月19日、9月11日。 三、执行内容：被执行人东莞市晶晟光学有限公司向东莞市嘉洲化工有限公司等申请执行人支付执行款共计7390589.10元及利息。 执行情况 本院在执行××市晶晟光学有限公司为被执行人系列案过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人东莞市晶晟光学有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市晶晟光学有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号44×××65_1内现有存款176313.83元，本院已依法予以冻结。 二、被执行人东莞市晶晟光学有限公司在东莞农村商业银行常平新围支行开设的银行账号22×××27内现有存款259465.20元，本院已依法予以冻结。 三、依法查封并委托评估、拍卖了被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于××市××镇××村××路××号内的39台精雕机(生产厂家为硕华、规格型号为XH80C-11C),拍卖成交价为1096730元。 四、依法查封并委托评估、拍卖被执行人东莞市晶晟光学有限公司存放于××市××镇××村××路内的机器设备及原材料一批【注：鹏信咨询字[2019]第F1340号资产评估报告中资产清查评估明细表序号1精雕机中的39台，序号3精雕机中的8台不在该拍卖范围】，但该财产经两次拍卖和变卖均未有人竞买及成交，亦无申请执行人同意以物抵债。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月10日作出将东莞市晶晟光学有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 裁定结果 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执9799号、(2020)粤1973执1052号、1054号、1056号、1063号、1067号、1086号、1189号、1347号、5958号、6098号、8402号、9091号、9988号、10019号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任永发
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6207号原告：刘岩，女，1979年5月1日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：李亚琴，女，1964年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人:王景新，男，1964年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告刘岩诉被告李亚琴、王景新为不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘岩在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘岩撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年十月二十二日书记员  王 珂
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1435号王永贵、李启军、金沙县沛森园林绿化有限公司：王永贵与李启军、金沙县沛森园林绿化有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2555.00元，其中，本金2500元，案件受理费5.00元、执行费50.00元。本院已于2020年10月27日将该款转付给王永贵。至此，王永贵向本院申请执行的（2019）黔0523民初4939号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民监7号 二审上诉人（一审原告）：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区金庐北路**，统一社会信用代码：91360106613024646A。 法定代表人：朱星河，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：陈金灿，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省九江县。 二审上诉人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大公司）与二审被上诉人陈金灿劳动争议一案，本院作出的（2018）赣01民终1798号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  祝春芳 审判员  彭 岚 审判员  龚 江 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 欢
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1889号之一申请执行人:张书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市莱山区解甲庄街道梁家夼村村委员会，住所地烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1720号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东省烟台市莱山区解甲庄街道梁家夼村村委员会银行存款341946元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇二〇年十月二十二日书记员  王 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异28号 异议人（被执行人）：广西纵横建设工程有限公司。住所地广西钦州市。法定代表人：黄慧才，总经理。 申请执行人：岑溪市坚海建材有限公司。住所地广西岑溪市。法定代表人：孙正猛，总经理。 被执行人：李仕权，男，1978年5月20出生，汉族，住广西陆川县。本院在执行申请执行人岑溪市坚海建材有限公司(以下简称“坚海公司”)与被执行人李仕权、广西纵横建设工程有限公司(以下简称“纵横公司”)买卖合同一案中，异议人纵横公司于2020年10月9日对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人纵横公司称，坚海公司与李仕权、高海荣、纵横公司买卖合同一案，一审岑溪市人民法院作出(2019)桂0481民初1627号民事判决书判决：“一、被告高海荣应支付混凝土货款456010元及利息（以本金456010元为基数，从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息至实际清偿之日止）给原告岑溪市坚海建材有限公司；二、被告广西纵横建设工程有限公司、李仕权对被告高海荣上述所欠混凝土货款承担连带清偿责任；三、驳回原告岑溪市坚海建材有限公司的其他诉讼请求。”二审梧州市中级人民法院作出（2020）桂04民终350号民事判决书判决：“一、维持广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481民初1627号民事判决第一项；二、撤销维持广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481民初1627号民事判决第二项、第三项；三、李仕权对高海荣上述第一项债务承担连带清偿责任；四、广西纵横建设工程有限公司在欠李仕权工程款的范围内对高海荣上述第一项债务承担连带清偿责任。”也即二审法院改判纵横公司承担责任的前提是：在欠付李仕权工程款的范围内。现异议人是否欠付李仕权工程款属于另一法律关系，未经实体审判确定，不能直接认定有欠付而对异议人进入执行程序。一审法院按一审判决书对异议人进行执行，冻结公司的银行账户将损害异议人的利益。综上，异议人请求法院解除对异议人银行账户的冻结，退还被冻结款项。 本院查明，本院受理的坚海公司与高海荣、李仕权、纵横公司、岑溪市至祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。经本院审理，2019年11月25日，本院依法作出（2019）桂0481民初1627号民事判决，判决：“一、被告高海荣应支付混凝土货款456010元及利息（以本金456010元为基数，从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息至实际清偿之日止）给原告岑溪市坚海建材有限公司；二、被告广西纵横建设工程有限公司、李仕权对被告高海荣上述所欠混凝土货款承担连带清偿责任；三、驳回原告岑溪市坚海建材有限公司的其他诉讼请求。”纵横公司不服该判决，上诉至梧州市中级人民法院作，经梧州市中级人民法院审理，2020年6月8日，梧州市中级人民法院依法作出（2020）桂04民终350号民事判决，判决：“一、维持广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481民初1627号民事判决第一项；二、撤销维持广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481民初1627号民事判决第二项、第三项；三、李仕权对高海荣上述第一项债务承担连带清偿责任；四、广西纵横建设工程有限公司在欠李仕权工程款的范围内对高海荣上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回岑溪市坚海建材有限公司的其他诉令请求。”判决生效后，2020年7月21日，坚海公司向本院申请执行，立执行案号为(2019)桂0481执1062号。 另查明，在纵横公司向梧州市中级人民法院上诉过程中，为了防止被执行人转移财产，保证案件得以顺利执行，2019年12月13日，坚海公司向本院提出财产保全申请，依据坚海公司的申请，本院依法作出（2019）桂0481民初1627号之一民事裁定书，裁定冻结纵横公司在中国农业银行20×××29账户内的存款500000元，冻结期限为一年。 再查明，李仕权挂靠纵横公司承包建设岑溪市至祥房地产开发有限公司投资开发的岑溪市“德政公寓楼”项目。2019年11月8日，岑溪市至祥房地产开发有限公司向本院向具《结算说明》，其与纵横公司并没有对已施工的工程进行结算，并承诺与纵横公司最终确认结算之日起7日内付清余款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，李仕权挂靠纵横公司承包建设岑溪市至祥房地产开发有限公司投资开发的岑溪市“德政公寓楼”项目，由于对已施工的工程未进行结算，李仕权与纵横公司之间作为挂靠人与被挂靠人之间的债权债务亦不可能已经结算清楚，如果对纵横公司在中国农业银行20×××29账户内的存款500000元解除冻结，将损害到申请执行人的合法权益，综上，本院对纵横公司请求解除对其银行账户的冻结，退还被冻结款项的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人广西纵横建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李一峤 书 记 员 韦妙珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3305号原告：薛梦颖，女，1991年8月23日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁金亚，江苏承匠律师事务所律师。被告：陈琪童，男，1989年11月11日，住宿迁市宿城区。第三人：岳甫，男，1985年12月1日出生，住宿迁市宿城区。原告薛梦颖与被告陈琪童及第三人岳甫租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年9月17日、2020年9月25日、2020年10月21日分别组成合议庭适用普通程序再次开庭进行了审理。原告薛梦颖及其委托诉讼代理人李文耀、郁金亚，被告陈琪童、第三人岳甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梦颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租金360000元、违约金90000元及利息（以450000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月12日至2018年10月1日租赁甲方红旗H7车辆，车牌号为苏Ｎ×××**，租金每月18000元。双方于2020年4月6日进行结算，确认被告欠原告租金360000元及违约金90000元，乙方在2020年4月15日前付清，否则自逾期之日按24%支付利息。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告陈琪童辩称：对租赁涉案车辆事实认可，对租金、违约金无异议。第三人岳甫述称：其与被告系朋友关系，车辆租金从2016年下半年计算到2018年下半年，因被告资金紧张，就直接按照20个月计算租金，共计36万，并签订了结算协议。保险是其缴纳的，保养是被告负责的。本院经审理认定事实如下：2015年，原告薛梦颖（出租方）与被告陈琪童（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁期间为2015年9月12日15时54分至2016年1月12日16时54分，承租车牌照为苏Ｎ×××**，租金每天600元，共计72000元。原告自认上述期间内的租金被告已经付清。后被告陈琪童继续租用苏Ｎ×××**车辆，双方于2020年4月6日进行结算，签订《结算协议》一份，载明“1、乙方自2015年9月12日至2018年10月1日租赁甲方红旗H7车辆（车牌号：苏Ｎ×××**），每月租金1.8万元，结欠36万元。2、因乙方长期未支付租金，乙方自愿承担逾期支付租金的违约金9万元。3、乙方承诺在2020年4月15日前支付租金36万元及违约金9万元。如果乙方未按约定支付以上款项，则自逾期之日起按照年息24%对甲方进行补偿。4、乙方对以上约定均无异议。本协议内结欠款项，与甲乙双方其他借款均无关。甲乙双方均不得以双方借款及还款情况对抗本协议约定。5、……”。另查明，2017年7月9日宿迁市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》中载明，案外人陈玲驾驶的车辆与被告陈琪童停放在路边的苏Ｎ×××**车辆相撞发生交通事故，被告陈琪童负事故的次要责任。宿迁市公安局交通警察支队出具的违章处理记录显示，2017年9月21至2018年11月2日期间的涉案车辆违章由被告陈琪童及其目前齐焱处理结束。再查明，涉案苏Ｎ×××**车辆登记在第三人岳甫名下，第三人岳甫与原告薛梦颖系夫妻关系。本院认为：原被告之间的租赁合同依法成立，且合法有效。双方对租金进行了结算，被告无异议，现约定的付款期限届满，原告要求被告支付租金360000元、违约金90000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款构成违约，原告主张逾期付款利息按年利率24%计算，被告辩称标准过高要求调整，结合原告的实际损失情况，本院酌定被告向原告支付逾期付款利息以360000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈琪童应于本判决生效之日起十日内向原告薛梦颖支付450000元及利息（以360000元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8076元，由被告陈琪童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇二〇年十月二十七日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1647号艾菁华、周顺、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司：申请执行人艾菁华与被执行人周顺、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解并已履行完毕，至此，本院（2020）苏1202执1647号案件作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢204号 缪运福、黄新元 本院执行的缪运福申请黄新元买卖合同纠纷一案，经被执行人黄新元自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取0.213万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1022号 申请执行人：王长江，男，汉族，1980年11月8日出生，住精河县。被申请人：范军，男，汉族，1985年4月13日出生，住精河县。申请执行人王长江与被执行人范军承揽合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）新2722民初1849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长江于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人范军给付承揽合同纠纷案款15113元，本院依法受理。在执行的过程中，由于被执行人范军下落不明。通过网络查控对被执行人范军名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。对申请执行人王长江申请的执行标的15113元债权执行到位0元。本院认为，申请执行人王长江与被执行人范军承揽合同纠纷一案，申请人王长江未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人王长江亦同意对终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   吐尔洪审  判  员   刘江莲审  判  员   姜卫营二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日书  记  员   张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1732号   原告：汪法良，男，1973年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。   被告：阳维小，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业，住湖南省道县。   原告汪法良与被告阳维小劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪法良及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告阳维小经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪法良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费21,000元及利息3,780元，共计24,780元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付劳务费18,000元及利息3,780元。事实和理由：2016年6月，原告给被告承包的阜康市雅轩酒店提供安装暖气劳务。完工后，被告给原告书写欠条一份，证明欠原告劳务费21,000元，并承诺2019年8月16日付清，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈，现原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告阳维小未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告汪法良为支持其诉请，提供如下证据：   欠条一份，证明被告欠原告劳务费21,000元，出具欠条后于2020年1月22日支付了3,000元，被告还欠原告劳务费18,000元的事实。   被告未到庭对该证据进行质证。   本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今有我阳维小欠汪法良2016年阜康市雅轩酒店干暖气人工工资21,000元（贰万壹仟元整），本人承诺于2019年8月16日全部付清，特此证明，阳维小。”出具欠条后，于2020年1月22日，被告支付原告劳务费3,000元，剩余18,000元被告至今未付。   本院认为，被告欠付劳务费18,000元有其向原告出具的欠条为证，原告主张被告给付该劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，被告欠条上承诺于2019年8月16日全部付清，出具欠条后，于2020年1月22日支付3,000元，剩余的18,000元至今未付，故利息应以21,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.25%计算从2019年8月至2020年1月共5个月利息为371.88元（21,000元×4.25%÷12个月×5个月），以18,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.05%计算从2020年2月至2020年10月共8个月利息为486元，本院支持利息857.88元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告阳维小于本判决生效之日起十日内给付原告汪法良劳务费18,000元；   二、被告阳维小于本判决生效之日起十日内支付原告汪法良利息857.88元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额21,780元，确认给付额18,857.88元，确认给付额占诉讼标的额的86.58%，本案案件受理费419.50元（原告已预交）由原告负担13.42%即56.3元，被告应负担86.58%即363.20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   比力克孜   人民 陪 审员   热  娜   人民 陪 审员   白 雪 梅   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   巧 力 盼
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5238号原告：何洪林，男，1974年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：戴桂花，女，1983年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告何洪林与被告戴桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告何洪林到庭参加诉讼。被告戴桂花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元，从2020年5月31日起依法支付利息，诉讼费由被告承担。被告戴桂花未作答辩。经审理查明，原、被告系网友。被告戴桂花出具给原告何洪林借条一张，该借条载明：今借到何洪林人民币50000元整（伍万元整）本人做微商投资所用，立字为据，归还日期为2020年5月31日。借款人：戴桂花2019.5.30身份证号：×××。借款到期后，被告没有归还，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1.原、被告系网友，2.自己是2019年5月27日从银行取款4万元加自有现金1万元，在南渡濑江休闲中心门口交付被告现金50000元，被告借条上写了2019年5月30日的日期，借条上的字均为被告所写，3.双方除该笔借款外无其他经济往来，借条出具后被告没有归还本金及利息。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细查询及打印、原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款50000元的事实，有原告提供的证据及当庭陈述附卷佐证，本院予以认定。被告借款未能还清，应承担全部责任。原告要求被告依法支付逾期利息的请求，本院予以支持，但其要求被告从2020年5月31日起依法支付利息不妥，应自2020年6月1日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告何洪林借款50000元，并承担自2020年6月1日起至实际付清之日止以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告戴桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  丁文标二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 辰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4348号原告:陈贵文,男,1980年1月20日生,汉族,辅警,户籍地安徽省天长市,现住天长市。被告:陶宗波,男,1970年12月20日生,汉族,住安徽省天长市。被告：叶玉琢，男，1961年4月20日生，汉族，住安徽省天长市。原告陈贵文与被告陶宗波、叶玉琢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵文到庭参加诉讼。被告陶宗波、叶玉琢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈贵文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与担保人叶玉琢系朋友关系。被告陶宗波因生意周转需要资金,于2017年1月18日向原告借款40000元。经原告多次催要,被告拒不偿还。陶宗波未作答辩。叶玉琢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条一张，证明2017年1月18日，被告陶宗波向原告借款40000元的事实，被告叶玉琢签字担保；2.银行流水一份，证明2017年1月18日，原告从银行取款40000元事实。陶宗波、叶玉琢未质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与叶玉琢系朋友关系。经叶玉琢介绍，被告陶宗波于2017年1月18日向原告借款40000元。之后，陶宗波归还了3000元，现原告以剩余款项未还为由，向法院提起诉讼。本院认为，庭审时原告向法庭提交了借条原件及取款记录各一份，能证明被告陶宗波向原告借款40000元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因借款未约定利息，原告在庭审时自认的被告陶宗波已归还的3000元应在本金中冲抵。故被告陶宗波尚欠原告陈贵文借款37000元（40000元-3000元）。叶玉琢作为担保人在借条中签字，虽未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶宗波于本判决生效之日起十日内归还原告陈贵文借款37000元；二、被告叶玉琢对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人陶宗波追偿；三、驳回原告陈贵文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陶宗波、叶玉琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇二〇年十月二十九日书记员  林 敏附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初722号原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇新阳路花园小区门市。法定代表人：兰玉超，男，该公司总经理。被告：崔艳义，男，1980年1月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告崔艳义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告饶河县安泰物业有限责任公司的法定代表人兰玉超，被告崔艳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶河县安泰物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还拖欠我公司物业费1736元，90.36平方米；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：被告为我公司物业管区住户，2016年1月1日至2019年12月30日直至今日未交物业管理费。我公司多次向被告催要此款，被告均以各种理由推脱，为保护我公司的合法权益，诉讼至法院。被告崔艳义辩称，被告起诉的物业费我已经交纳了2016年的，2017年物业费我在办理房照之前交纳完毕了，但是票据找不到了。不同意原告的起诉，我没有看到服务合同及收费标准，物业的级别。本院经审理认定事实如下：2016年，原告饶河县安泰物业有限责任公司与饶河县花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定，原告饶河县安泰物业有限责任公司为饶河县饶河镇新阳花园小区提供物业服务，多层住宅物业费每月每平方米为0.4元，该合同原告当庭出示并经质证。被告崔艳义系饶河镇新阳花园小区6号楼1单元402室的业主，面积为90.36㎡，被告崔艳义2017年1月1日至2019年12月30日没有给付物业服务费，是因为原告没有达到服务标准，并且提供了小区垃圾、污渍等照片、微信截图作为佐证。对以上事实本院予以确认。本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付物业管理服务费，该小区物业收费标准住宅每月每平方米0.4元，业主崔艳义同意并已经实际履行过。由于饶河县安泰物业有限责任公司对小区的垃圾、污渍清理不及时，属违约行为，给业主的正常生活造成一定的影响，被告的抗辩理由成立。结合本案的实际情况，本院对该物业服务合同物业服务费纠纷酌情予以处理，饶河县安泰物业有限责任公司对被告崔艳义欠缴的物业服务费按80%收取，即2017年1月1日至2019年12月30日的物业服务费为1041元（90.36㎡×0.4元/月·平方米×36个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔艳义于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县安泰物业有限责任公司物业服务费1041元；二、驳回原告饶河县安泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔艳义负担。决为终审判决。审判员  蔡丽二〇二〇年十月十六日书记员  张靖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2375号原告：丁耀贤，男，1958年10月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：李善木，男，1972年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。原告丁耀贤与被告李善木买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁耀贤及其委托诉讼代理人顾德勇到庭参加诉讼，被告李善木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁耀贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款96000元及利息15135元（以本金96000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年1月1日暂计至向法院递交诉状之日即2020年9月9日，最终计算至实际给付之日），合计111135元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付材料款95000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买板材、石膏线等装潢材料。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告材料款96000元，并承诺于2017年12月31日前付清。后被告未能按约履行，原告多次向被告催要款项未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告李善木未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告丁耀贤与被告李善木素有业务往来，由被告向原告购买板材、石膏线等装潢材料。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠丁耀贤材料款玖万陆千元正，2017年12月31日前全部结清，欠款人李善木”。并载明了被告的居民身份证号码和住址，落款日期为“2017年1月26日”。后被告支付原告1000元，余款95000元原告催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，被告李善木向原告丁耀贤购买装潢材料，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成买卖合同关系，且合法有效，对双方均具有约束力。对于被告结欠原告货款95000元的事实，由原告出具的欠条及庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款95000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未能按约支付货款已构成违约，应当支付逾期付款利息损失。原告可依法主张以95000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失（计算为7458.16元）；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失（暂计算至起诉之日即2020年9月9日的利息损失为4736.54元）。故对原告主张被告承担的逾期付款利息15135元中的12194.7元部分，本院予以支持。被告李善木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善木于本判决生效之日起十日内支付原告丁耀贤价款95000元，并承担逾期付款利息损失（以95000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中自2018年1月1日起至2020年9月9日止的逾期付款利息损失为12194.7元）。二、驳回原告丁耀贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由原告丁耀贤负担45元，被告李善木负担1217元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文娣二〇二〇年十月二十八日法官助理 张华杰书 记 员 邹文阳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1827号申请执行人:徐永胜,男,住河南省南阳市桐柏县。被执行人:王玲,女,住河南省南阳市桐柏县。本院在执行申请执行人徐永胜与被执行人王玲买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1827号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇二〇年十月十日书记员  李 菲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3191号原告：毛方涛，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告：白燕晓，女，1992年10月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨金克，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志明，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司员工，特别授权。原告毛方涛与被告白燕晓、杨金克、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告毛方涛的诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告车辆损失64,754元、施救费1,000元、评估费3,885元，共计69,639元；2、判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告阳光财险答辩意见如下：关于原告的鉴定报告，是原告单方委托的，侵犯了保险公司的相关权利，对原告的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，我司承保被告杨金克的商业险，交强险先赔付，再核实杨金克行驶证、驾驶证有效的情况下承担保险责任，按主责进行赔付。原告毛方涛为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告毛方涛身份证复印件，证明：原告的基本情况；2、事故认定书，证明：事故发生的时间、地点及事故发生的经过和责任划分情况；3、原告行车证，证明：原告车辆的基本信息；4、车辆损失鉴定结论书和维修发票，证明：原告的车辆损失经鉴定为64,754元；5、评估费发票，证明：评估费用为3,885元；6、保险单，证明：杨金克车辆的投保情况。被告阳光财险经质证称：只有维修发票没有维修清单，对该发票不予认可，对所有发票不予认可；鉴定报告不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日14时30分许，在伊川县××学校南十字路口，白燕晓驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿道路由西向东行驶，与由南向北原告驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车临近时相撞，造成两车损坏，白燕晓受伤之事故。此事故经伊川县公安局交通警察大队认定，白燕晓对此事故承担主要责任，毛方涛负此事故次要责任。事故发生后，原告经伊川县交通警察大队委托，单方鉴定车损为64,754元。现车辆已经修复完毕，庭审前一日的2020年10月28日，伊川县恒川汽车维修厂向原告开具6张一万元增值税发票第一联记账联及第二联发票联及59张面值100元定额发票，未提交修车清单。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，车辆维修、施救费用应据实计算，必要证据：维修发票及维修清单、施救费发票。本案中，原告未提供施救费发票，故施救费本院不予认可。关于车辆维修费用，现原告车辆已经修理完毕，应提交维修发票及维修清单。本案中，原告未提交修车清单，且提供车辆维修发票存在明显瑕疵，与事实不符，故本院不予认可。故对原告的诉讼主张本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告毛方涛的诉讼请求。案件受理费770元，由原告毛方涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年十月二十九日法官助理胡晓真书记员李彤
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                        （2020）陕0116民初3485号 原告夏某甲，男，1930年7月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人李和平，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告夏某乙，男，1951年9月25日出生，汉族，住西安市长安区。被告夏某丙，男，1958年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告夏某甲与被告夏某乙、夏某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及委托代理人李和平，被告夏某乙、被告夏某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称，被告夏某乙系自己的二儿子，被告夏某丙系自己的四儿子。长安区XX街XX村XX大街XX号院的宅基地上的三间两层楼房和三间瓦房系自己出资所建。现要求将该三间两层楼房中，东边两间两层房屋归自己所有，西边一间两层房屋归被告夏某乙所有，院内南边三间砖瓦房归被告夏某丙所有，东边一间留作公共通道。现诉至法院，望判如所请。被告夏某乙辩称，涉案房屋所在的宅基地是自己与母亲杨某某（已故）申请。1989年拆了旧房盖了新房，都是由自己出资。新房盖好之后，原告一直住在里面。现认为自己母亲去世后，原告只有继承的权利，没有分割、买卖权，故不同意原告的诉讼请求。被告夏某丙辩称，涉案宅基地上老房子是原告盖的，1989年盖新房时出资情况自己不知道，盖新房自己没有出资，对原告诉求要求处理房子自己不参与，但要求分得南边三间一层瓦房的宅基地。经审理查明，原告系二被告之父。原告共有四子，长子夏明利、次子夏某乙、三子夏本利、四子夏某丙。涉案房屋坐北朝南，位于西安市长安区XX街XX村XX大街XX号宅基地上。被告夏某乙与原告共同出资于1989年拆除了该院北面原有的三间土瓦房修建了新的房屋：北面三间两层楼房、南面三间瓦房。房屋建成后，原告一直居住在该院北面三间两层楼房第一层东边一间，厨房设在南面三间瓦房的中间一间。被告夏某乙一直未在涉案房屋中居住。2019年3月，原告与被告发生争执，原告认为自己出资盖房要求分割涉案房屋，故诉至法院要求诉称内容。庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，双方意见分歧较大，本案未能调解。庭后经询问，原告长子夏明利称，自己于1990年重新申请了庄基地从涉案房屋中搬了出去，分割涉案房屋的事情与自己没有关系，自己不参与；原告三子夏本利称，自己有独立的三间两层房屋，与涉案房屋没有纠葛，对本案现有的问题自己不参与。上述事实，有庭审笔录、身份证明、谈话笔录、宅基登记表、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产，家庭共有人在共有的基础丧失时可以请求对共有物进行分割，在分割时应根据公平合理等原则处理，并且考虑共有人对共有财产的产生、积累和增值的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要，使得每一位家庭成员都能基于现有状况得到应有的保障。本案原告坚持要求对涉案房屋进行分割，长期共同生活的家庭成员中原告与被告夏某乙均对涉案房屋共同出资，故涉案房屋应作为其共同财产予以分割。依据其出资情况，考虑到原告的请求及双方的居住情况，适当照顾共有人生活实际需要，为方便生活，将该院北面三间两层楼房中的第一层东边一间及南面三间瓦房中的西边一间厨房归原告所有；三间两层楼房中的第一层西边一间、第二层西边一间、中间一间归被告夏某乙所有；三间两层楼房中一层中间的一间及南边三间瓦房的大门门道、卫生间共用较为适宜。被告夏某丙的辨称，要求分得部分宅基地，不属于法院受理范围，不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于长安区XX街XX村XX大街XX号XX层楼房中的第一层东边一间及南面三间瓦房中的西边一间厨房归原告夏某甲所有；三间两层楼房中的第一层西边一间、第二层西边一间、中间一间归被告夏某乙所有；北面三间两层楼房中一层中间的一间及南面三间瓦房的大门门道、卫生间共用。二、驳回原告夏某甲其余诉讼请求。案件诉讼费2050元，原告已预交，由原告承担800元，被告夏某乙承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    田秋玲 人民陪审员    关新民人民陪审员    袁培钟  二〇二〇 年 十 月 十 日书  记  员    刘  琦  1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2466号原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司，统一社会信用代码911506217525758006。法定代表人：陈某。委托代理人：杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：扎某，公民身份号码×××。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告扎某供用热力合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月16日达成（2020）在线解纷第2838926号人民调解协议书，调解协议内容为“扎某于2020年7月16日给付达拉特旗天庆能源有限责任公司2017年、2018年、2019年三年的供热费4804元，300元供热费及2575元违约金达拉特旗天庆能源有限责任公司自愿放弃”本院于2020年9月2日立案。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邱 涛二〇二〇年十月九日法官助理  张晓霞书 记 员  刘 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5877号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。主要负责人：李业弟，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：陶英，女，1981年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐伟，男，1977年3月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：江苏御萃坊养生文化发展有限公司，，住所地南京市鼓楼区广州路**天诚大厦****法定代表人：徐伟，江苏御萃坊养生文化发展有限公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与被告陶英、徐伟、江苏御萃坊养生文化发展有限公司（简称御萃坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼，被告陶英、徐伟、御萃坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶英立即归还原告借款本金4065000元及利息、罚息（截至2020年9月1日的利息为77251.58元，罚息为2746.49元，并自2020年9月2日起按年利率7.5%的标准支付罚息至实际清偿之日止，以银行系统实时数据为准）；2、判令被告陶英支付原告为实现债权支出的律师费170359元；3、判令原告有权以被告徐伟名下南京市雨花台区××房地产折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；4、判令被告徐伟、御萃坊公司对被告陶英的上述债务承担连带保证责任。本院经审理查明：2019年3月18日，原告（乙方）与被告陶英（甲方）订立《综合授信合同》一份，约定：原告向被告陶英提供最高授信额度410万元；最高授信额度的有效使用期限自2019年3月20日至2024年3月20日；授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于4.35%；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方另行提供担保以及对甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失等等。同日，原告（丁方、担保权人）与被告徐伟（甲方、保证人；丙方、抵押人）、御萃坊公司（甲方、保证人）订立《最高额担保合同》一份，约定：担保主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；担保的最高债权额为410万元；被告御萃坊公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；丙方自愿以南京市雨花台区××为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。被告徐伟与原告就案涉房地产办理了抵押登记手续。2020年3月25日原告发放借款410万元，《个人借款凭证》载明：被告陶英借款金额410万元，借款期限自2020年3月25日至2021年3月25日，执行年利率6.900405%，但原告提交的被告陶英欠款明细记载：该笔借款实际执行年利率5%。被告陶英未能按约足额支付借款本息，截至2020年9月1日，尚欠借款本金4065000元、利息77251.58元、罚息2746.49元。原告催要未果，遂委托江苏金鼎英杰律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费170359元。本院认为，原、被告订立的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故合同当事人均应接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约发放借款，被告陶英未按约支付借款本息，应承担违约责任。被告徐伟自愿以其所有的房地产为主合同项下债务提供抵押担保，原告有权对抵押财产优先受偿。被告徐伟、御萃坊公司自愿为案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告徐伟、御萃坊公司对被告陶英的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金4065000元及利息、罚息（截至2020年9月1日的利息为77251.58元、罚息为2746.49元，自2020年9月2日起的罚息按年利率7.5%的标准支付至借款本金实际给付之日止）及律师费170359元；二、被告陶英不履行上述第一项债务时，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告徐伟所有的南京市雨花台区××房地产折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、被告徐伟、江苏御萃坊养生文化发展有限公司对被告陶英的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告徐伟、江苏御萃坊养生文化发展有限公司向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任后，有权在各自承担责任范围内向被告陶英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20480元，减半收取10240元，财产保全申请费5000元，由被告陶英、徐伟、江苏御萃坊养生文化发展有限公司连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十二日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1618号 申请执行人：班定宪，男，1976年06月02出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：周波，男，1979年01月18出生，汉族，住南宁市。 本院在执行班定宪与周波借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭 文
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2648号 起诉人：郭立松，男，1977年5月24日出生，汉族，住迁安市。 本院收到郭立松的起诉状，起诉人郭立松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2018年6月基本养老保险及滞纳金51954.83苑，2015年7月至2018年6月失业保险及滞纳金2398.61元，2015年7月至2018年6月的失业保险及滞纳金4371.36元，2017年4月至2018年6月医疗保险及滞纳金6954.67元。以上共计65679.47元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴65679.47元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对郭立松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6210号原告：王晓菊，女，1970年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：九牧王股份有限公司郑州分公司。住所地：郑州市英协路****楼****。负责人：吴友礼。原告王晓菊诉被告九牧王股份有限公司郑州分公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王晓菊在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓菊撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二〇年十月二十二日书记员  王 珂
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初13842号原告:杭州奇宣贸易有限公司，统一社会信用代码92330109MA28LXT4XA，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道朱家坛村**。法定代表人：傅爱民，公司总经理。委托代理人：傅锋强，公司员工。被告：浙江东厦建工集团有限公司，统一社会信用代码91330621777218658G，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇文化路**。法定代表人：徐月玲。本院在审理原告杭州奇宣贸易有限公司诉被告浙江东厦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州奇宣贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江东厦建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州奇宣贸易有限公司撤回对被告浙江东厦建工集团有限公司的起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告杭州奇宣贸易有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年十月二十七日书记员 陆昕昀
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审146号申请人习水县综合行政执法局（以下简称习水综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人叶国梅。被申请人刘峰，男，汉族，生于1977年10月9日，湖北省钟祥市人，住钟祥市。申请人习水综合执法局申请强制执行被申请人刘峰食品安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年2月17日，申请人习水综合执法局作出（2020）习综执行罚决字04字第26号《行政处罚决定书》，认定：被申请人于2019年10月起，租赁杨先强位于习水县的房屋，未办理营业执照和食品生产经营许可证，从事豆腐、豆腐皮、豆腐泡、豆腐干、魔芋等食品生产加工，送往位于习水县进行销售。在被申请人查获时，被申请人从事食品生产加工共实现销售额8750元，获得利润1050元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十二条第一款的规定，对被申请人作出如下处罚：1．没收违法所得1050元；2.罚款6000元。同时告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在作出处罚前，告知了被申请人享有的权利、义务及作出行政处罚的理由及依据。被申请人在行政处罚程序中签署了法律文书送达地址确认书，确认了送达地址，电子送达的微信号码，电话号码。申请人按照被申请人确认的代收人，于2月17日送达了上述处罚决定书，原告未申请复议和诉讼。2020年8月18日，申请人作出催告通知书，催告被申请人履行处罚决定书，通过彩信方式向被申请人预留的电话进行送达，催告被申请人履行义务。逾期，被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行：1.罚款6000元；2．加处罚款6000元；3．没收被申请人违法所得1050元。本院认为，被申请人未取得食品生产经营许可证，进行食品生产经营的事实清楚，证据充分，在行政程序中，申请人保障了被申请人陈述、申辩权，程序合法，被申请人的行为违反了《食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，申请人根据《食品安全法》第一百二十二条“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定，对被申请人处以：1．没收被申请人违法所得1,050元；2.罚款6,000元，已经对被申请人减轻处罚，该处罚结果并无不当。鉴于申请人未复议、诉讼，该处罚决定已发生法律效力。且，经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决04字第26号《行政处罚决定书》确定的对被申请人罚款6,000元、加处罚款6,000元、没收违法所得1,050元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后既发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十月二十七日法官助理任佳书记员万林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4490号原告：大连市沙河口区忠鑫调料批发商行，住所地大连市沙河口区抚顺街**，注册号：210204600911579。经营者：夏永正，男，1977年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李成，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，辽宁新华律师事务所律师。被告：西安吕氏东港实业有限公司大连分公司，住所，住所地大连市沙河口区星海广场******div>负责人：安迪，经理。委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。被告：胡乃斌，男，1987年9月23日出生，汉族，住瓦房店市。被告：刘海峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：西安吕氏东港实业有限公司，住所地西安曲，住所地西安曲江新区芙蓉西路**曲江.芙蓉坊******代码：91610139MA6UALFY0M。负责人：詹春彩，执行董事。委托诉讼代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。原告大连市沙河口区忠鑫调料批发商行与被告西安吕氏东港实业有限公司大连分公司、胡乃斌、刘海峰、西安吕氏东港实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口区忠鑫调料批发商行撤回起诉。案件受理费725元（原告已预付），退回原告362.5元，由原告负担362.5元。审 判 长  葛 菲人民陪审员  王敬君人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马倩倩
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1044号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。被执行人：李虎，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司郎溪支行与李虎信用卡纠纷一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金19108.96元、利息1298.51元、违约金4128.60元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，除查封被执行人名下房产与车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年10月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人名下房产与车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月三十日书记员  杨先枝
12551广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15854号原告：刘伟明，男，1966年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：凌耀鉴，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘伟明诉被告凌耀鉴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告刘伟明到庭参加诉讼。被告凌耀鉴经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于判决生效之日10日内向原告偿还借款本金5万元及该款从2018年5月16日起至还清日止的利息（利息按中国人民银行2020年8月20公布的银行同业拆借利率的4倍即每月1.54%计。暂计18480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月16日签订了一份《投资协议书》，《投资协议书》约定由原告向被告投资5万元用于被告经营混凝土，被告每月按投资额7%向原告支付利润，原告不参与经营并随时可撤资，也不负责经营亏损；《投资协议书》签订后，原告于当天通过农业银行花都分行向被告汇入5万元作为投资款，起初两个月被告尚能向原告支付利润，此后一直未付，原告通知被告要求撤资返还本息时，被告未返还。原告认为：双方签订的名为《投资协议》，但实为借款协议，又因双方约定的7%／月利润（实为利息）高于法定利率，当原告要求返还本息时，被告应予返还，并按中国人民银行2020年8月20公布的银行同业拆借利率的4倍即每月1.54%计付利息，为保护原告合法权益，特具状诉请法院，请按所请判决。被告凌耀鉴未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求提交了投资合作协议、农商银行交易凭证等证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。经审理查明：双方于2018年3月16日签订《投资合作协议》，该协议约定乙方即刘伟明投资人民币50000元到甲方凌耀鉴名下，凌耀鉴按1个月给刘伟明结算一次利润，利润按其投资的50000元计算，每月按7%的利润计算收益可得每月利润为3500元。刘伟明陈述该投资协议的主要内容由凌耀鉴书写，并由凌耀鉴在协议中甲方一栏启闭签名和按捺指模。刘伟明提交农商银行交易凭证以证明其已实际向凌耀鉴支付了50000元资金。刘伟明于起诉状中陈述涉案投资协议系双方约定的对凌耀鉴经营的混凝土生意进行投资，但刘伟明在庭审中陈述其没有参与凌耀鉴的混凝土生意经营活动，其于2018年7月18日已通过微信聊天方式向凌耀鉴要求撤资。本院认为：凌耀鉴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。刘伟明提交的证据及所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且刘伟明保证真实，结合刘伟明提交的投资合作协议、农商银行交易凭证及其庭审中的陈述，本院对刘伟明所提交的证据及所作陈述予以采信。合作投资的各投资人应当对合作项目共同经营、共担风险、共享收益，在本案中，双方签订的投资合作协议，名为投资，实为借款，刘伟明与凌耀鉴之间是民间借贷关系而非投资合作关系，刘伟明已履行支付借款的义务，是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由凌耀鉴承担举证责任，现凌耀鉴经本院依法邮寄送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对刘伟明主张凌耀鉴向其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另，刘伟明确认其收到凌耀鉴向其支付的2018年5月份、6月份的分别以50000元为基数每月按7%计算的两个月分红7000元，该分红的性质应为凌耀鉴向刘伟明支付的两个月的利息，但应以不超过月利率3%为限，超过部分应予以抵扣本金，经核算，凌耀鉴向刘伟明支付的超过月利率3%部分的金额为4000元，该部分金额应抵扣借款本金，故本院确认被告凌耀鉴应向原告刘伟明偿还借款本金46000元（50000元-4000元=46000元）。关于利息的主张，双方签订投资合作协议实为借款协议，协议中约定了借款利率，未约定借款期限，也没有约定逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十九条第二款第二项的规定：“……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合刘伟明于庭审中的陈述，本院酌情确认被告凌耀鉴向原告刘伟明支付逾期利息，利息以46000元为基数，按月利率1.54%自起诉之日即2020年10月9日起计付至付清款日止。综上，被告凌耀鉴经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌耀鉴于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟明货款85000元；二、被告凌耀鉴在支付上述货款时，一并支付原告刘伟明以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自刘伟明起诉之日即2020年6月28日起计算至款项付清之日止的利息；三、驳回原告刘伟明其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，由被告凌耀鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十月二十九日书记员  刘健东本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3512号   原告：兰州兴泰电子科技有限公司。住所地：兰州市城关区中山路****。   法定代表人：吴其雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝艳花，该公司财务经理。   被告：王积宪，男，1969年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告兰州兴泰电子科技有限公司诉被告王积宪合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兰州兴泰电子科技有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告兰州兴泰电子科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告兰州兴泰电子科技有限公司负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年十月二十三日   书记员 林海萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复499号 复议申请人（申请执行人）：成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处，住所地四川省成都市金堂县广兴镇兴店路**。 负责人：张文斌，主任。 被执行人：刁嘉元，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李红琼，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 复议申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂广兴分理处（以下简称农商行广兴分理处）不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异268号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省金堂县人民法院审查查明，成都农村商业银行股份有限公司与李红琼、刁嘉元金融借款合同纠纷一案，该院于2015年11月11日作出（2015）金堂民初字第3596号《民事判决书》，判决李红琼、刁嘉元于本判决生效之日起十日内偿还农商行广兴分理处借款本金260000元和利息、复利及违约金13000元，农商行广兴分理处对李红琼名下的案涉房屋享有优先受偿权。上述判决于2015年12月7日生效，因李红琼未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年7月8日，农商行广兴分理处向该院申请执行。2020年7月22日，该院作出（2020）川0121执1392号《执行裁定书》，裁定查封被执行人李红琼名下的案涉房屋。 另查明，李红琼在农商行广兴分理处借款时设置了还款账户（账号：62×××13），该账户显示：2015年11月4日，农商行广兴分理处扣款49000元；2016年1月31日扣款20000元；2016年4月18日扣款10000元；2016年11月16日扣款20000元；2019年4月5日扣款12.47元。 四川省金堂县人民法院审查认为，本案争议的焦点在于农商行广兴分理处向该院申请执行时是否已超过了申请执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”。本案中，被执行人的履行期间届满日为执行依据生效的第十日即2015年12月17日，农商行广兴分理处申请执行的期间应从2015年12月18日开始计算二年，农商行广兴分理处分别于2016年1月30日、2016年4月18日、2016年11月16日的扣款行为发生在申请执行时效期间内，按照前述法律的规定，可以引起执行时效的中断，申请执行时效应在该期间内最后一次扣款的次日起算两年，即2016年11月17日起至2018年11月16日止。因在该期间内，农商行广兴分理处并未向法院申请执行，且被执行人李红琼对此提出抗辩，故其债权不再受到法律保护。虽农商行广兴分理处在2019年4月5日最后一次在李红琼账户上扣款12.47元，但该扣款行为并非发生在申请执行时效期间内，且李红琼并未有超过执行期间也愿意继续履行的意思表示，故李红琼的异议成立，该院予以支持。关于农商行广兴分理处举示的向刁嘉元的通话记录不能达到对李红琼申请执行时效中断的证明目的，该院不予采信。综上，农商行广兴分理处于2020年7月8日申请执行案涉债权，超过了法律规定的申请执行的期间，因李红琼对此提出异议，本案应对李红琼不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对成都农村商业银行股份有限公司与李红琼、刁嘉元金融借款合同纠纷执行一案中的李红琼不予执行。 农商行广兴分理处复议称，通过到借款人老家及村上干部了解查询，获取借款人新电话，并多次通话催收，申请执行时效中断并未超期，请求撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异268号执行裁定。 本院认为，四川省金堂县人民法院未查清农商行广兴分理处催收的有关案件事实，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异268号执行裁定； 二、发回四川省金堂县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年十月十五日 书记员 唐国峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3885号原告:王某1，男，1953年10月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：于文仙（系原告王某1之妻），住威海市环翠区。被告：王某2，女，1956年1月16日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王某3，女，1985年12月23日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：岳某，男，1982年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。原告王某1与被告王某2、王某3、第三人岳某继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人于文仙、被告王某2、王某3，第三人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人王善法的银行存款24279.33元由王某1、王某2、王某3每人继承1/3即8093.11元；2.被继承人王善法的丧葬费1000元由王某1、王某2每人分得500元；3.岳某在判决生效后十日内向王某1支付24034.71元（包括请求第1项、第2项）。诉讼中，王某1增加诉讼请求：分割被继承人王善法2018年7月27日至2019年4月23日在敬老院期间银行账户存款扣除每月不足2000元费用后余款39000元，每人分得13000元。事实和理由：被继承人王善法与林辉凤共生育四名子女，分别为：长子王某1、次子王锡水（1994年去世，女儿王某3）、三子王军（幼年时死亡，无子女）和女儿王某2，岳某为王某2之子。2019年4月23日王善法去世，留有银行存款[在（2020）鲁1003民初676号案件中未分割的部分]，包括卡号为60×××79邮政储蓄银行2019年4月23日之后的余额4079.33元、卡号为60×××86邮政储蓄银行卡2019年3月3日至2019年4月3日期间取款的13500元、2019年4月19日取款的5000元，以及中国邮政集团公司威海市文登区分公司向被继承人王善法支付的丧葬费1000元、取暖费1700元，该款项一直由岳某持有。故依法起诉，请求法院判如所请。王某2辩称，王善法生前由其儿子和儿媳照顾，王某2承担了老人住院花销。不同意王某1的诉讼请求。王某3辩称，结合王某1的文化水平及以往笔迹，其怀疑本次起诉并非王某1的真实意思表示。对争议财产事项其不知情，请求依法处理。岳某述称，被继承人王善法生前的财产不应当分割，2018年7月27日至2019年4月23日的财产不属于遗产范围，王善法生前也存在花销，还有就医、保健品等各方面支出。王善法的丧葬费用4300元需由王某1和王某2分担。（2020）鲁1003民初676号案件诉讼费由王某2垫付，需要由王某1负担。不同意王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林辉凤、王善法生育四名子女，分别为长子王某1、次子王锡水、三子王军（幼年去世）、女儿王某2。王锡水生有一女王某3，王锡水于1997年去世。林辉凤、王善法分别于2005年、2019年4月23日去世。王善法60×××79银行卡2019年4月19日尚有余额4079.33元，后该账户2019年5月14日消费939元、7月8日取款500元、8月16日取款2500元，该卡由岳某持有。当事人均同意社保部门发放的丧葬费用1000元由王某1、王某2分人分得500元，取暖费1700元，由王某1、王某2、王某3每人分得1/3。对民政部门预计发放的补助费1000元，由王某1分得250元。另查明，岳某从王善法的存款中支付被继承人丧葬费用4300元。诉讼中，本院对王某1作了询问笔录，其陈述本次起诉是真实意思表示。同时查明，王某2、王某1、王某3因被继承人王善法遗产争议此前形成诉讼，本院作出（2020）鲁1003民初676号民事判决书，确认王善法、林辉凤的银行存款（60×××86卡）46324.79元由王某1分得1/3即15441.59元，同时认定因该卡由岳某持有，王某1分得份额后，可向持卡人岳某主张。该判决已发生法律效力。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。双方协商一致同意：1.社保部门发放的丧葬费用1000元由王某1、王某2分人分得500元；2.取暖费1700元，由王某1、王某2、王某3每人分得1/3；3.民政部门预计发放的补助费1000元，由王某1分得250元。本院予以准许。被继承人王善法8479银行账户2019年4月23日尚有存款4079.33元，该存款应作为遗产由王某1分得1/3即1359.78元。该款应由持卡人岳某负责返还。王某1依据已生效的（2020）鲁1003民初676号民事判决书向岳某主张返还15441.59元，本院予以支持。上述款项应兑除王某1丧葬费4300元的1/3即1433.33元。9686银行卡和8479银行卡在2019年4月23日之前的取款，因此时被继承人王善法尚在世，不属于遗产范围，王某1主张分割，本院不予支持。关于岳某主张的676号案件诉讼费用问题，已在该案判决书中确认由双方负担，本院不应再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十五条规定，判决如下：一、社保部门发放的丧葬费1000元，由王某1、王某2每人分得500元；取暖费1700元，由王某1、王某2、王某3每人分得1/3。二、民政部门预计发放的1000元补助在实际发放时，由王某1分得250元。三、岳某于本判决生效后十日内向王某1返还15368.04元（1359.78元+15441.59元-1433.33元）。四、驳回王某1的其他诉讼请求。（王某1指定收款账户：开户人王某1，开户行：中国邮政储蓄银行，银行账户：62×××71）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由岳某负担92元，由王某2负担25元，由王某3负担25元，由王某1负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年十月十七日法官助理张璐书记员马小倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5629号之二申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该支行行长。被执行人：魏良，男，1982年2月5日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：钟海连，女，1982年2月3日生，汉族，住南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10221号向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人魏良、钟海连发出执行通知书，但被执行人魏良、钟海连至今未履行义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人魏良、钟海连发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。被执行人魏良名下位于南昌市东湖区房屋系本案抵押房产，正由南昌市新建区人民法院进入拍卖程序。被执行人魏良、钟海连传唤后未到庭。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行标的454.376万元及利息，截止2010年10月23日执行到位金额为0元，未执行到位454.376万元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人魏良、钟海连名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人魏良、钟海连暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月二十三日书记员  汪 川
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5114号原告吴斌，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张明业、陈阳（实习），河南楚天阁律师事务所律师。被告方凯利，男，1993年8月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告吴斌诉被告方凯利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人张明业到庭参加了诉讼。被告方凯利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方凯利立即向原告偿还借款本金40000元并支付利息暂计为8706.6元，剩余利息以借款本金40000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年9月21日起计算至实际清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告方凯利因资金周转的需要向原告借款3万元，原告向其交付3万元借款后，被告向原告出具了一张欠条：今欠吴斌叁万圆整（30000），月息3分，每月月利5号付利（900）。该欠条上有欠款人方凯利的签字和手印。2018年7月15日，被告方凯利再次向原告借款1万元，原告向被告交付1万元的借款后，被告向原告出具一张欠条：今借到吴斌现金壹万圆整，月利2分贰佰整。该欠条上有欠款人方凯利的签字。以上借款截止到2020年1月24日，被告方凯利除借款本金40000元未偿还给原告之外，还下欠4600元的利息未支付给原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告吴斌向本院申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告方凯利立即向原告偿还借款本金80000元并支付利息13840元，剩余利息以借款本金80000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年10月25日起计算至实际清偿完毕止。本院予以准许。被告方凯利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，被告方凯利因资金周转需要于2017年1月4日、2018年7月2日、2018年7月15日分三次向原告吴斌借款30000元、40000元、10000元，并向原告吴斌出具《借条》三张，分别约定三笔借款月息为3分、2分、2分。2020年1月24日，被告方凯利向原告吴斌出具欠款条一张，载明：“今欠到吴斌利息未结清，19年10月、11月、12月、1月，截止未付清肆仟陆佰圆整（4600）”。以上事实有借条三张、欠款条一张以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告方凯利先后向原告吴斌借款80000元，有被告亲笔书写的三张借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于利息，原被告双方经结算，截止到2020年1月，被告方凯利尚欠原告吴斌4个月的利息共计4600元，有被告方凯利出具的欠款条予以证实，且该利息亦未超过法律规定的利率上限，故对于原告要求被告偿还4600元利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方在借条中对借款利息的约定超过了原告起诉时（2020年9月23日）一年期贷款市场报价利率四倍，故本院调整为自2020年2月1日起被告方凯利以80000元为本金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告吴斌支付利息至本判决确定的履行期届满之日止。被告方凯利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告方凯利于本判决生效后十日内向原告吴斌偿还借款本金80000元及2020年2月1日之前的利息4600元，2020年2月1日之后的利息以80000元为本金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付至本判决确定的履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，减半收取1073元，由被告方凯利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年十月二十八日书记员  张宗华
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1724号申请执行人：尹正庭，男，1967年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜爱兵，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人尹正庭与被执行人颜爱兵买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议且申请人尹正庭自愿向本院提出了撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）湘0223执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十月二十六日书记员  肖洋平