昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初225号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社，住所地：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新村。统一社会信用代码：915301132169425076。负责人：叶莉，主任。委托诉讼代理人：蒋周进、金天祥。代理权限：特别授权代理。被告：陈兴丽，女，1980年12月11日生，汉族，住昆明市东川区。被告：孔得全，男，1981年9月23日生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社与被告陈兴丽、孔得全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社负责人叶莉及被告孔得全到庭参加诉讼，被告陈兴丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴丽返还原告借款本金5万元，并支付截至2019年9月21日的利息60,371.3元，以及自2019年9月22日起至借款实际还清之日止的利息（含复利、罚息，按合同约定利率计算）；2、判令被告孔得全返还原告借款本金5万元，并支付截至2019年9月21日的利息60,371.3元，以及自2019年9月22日起至实际还清之日止的利息（含复利、罚息，按合同约定利率计算）；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：经被告陈兴丽申请，原告于2010年5月7日与被告陈兴丽签订合同编号为2010年借字第100507130000006的个人借款合同，并与被告孔得全签订合同编号为2010年保字第100507130000006的保证合同，约定被告陈兴丽向原告借款5万元，期限为12个月，按月利率7.08‰计息，被告孔得全为上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款发放到被告陈兴丽账户内。借款期间届满后，因被告陈兴丽未能按时还本付息，故原告与被告陈兴丽签订借款展期协议，约定将借款期限展期至2012年5月4日，展期期间执行月利率8.5333‰，被告孔得全作为担保人在展期协议上签字捺印。展期期限届满后，被告仍未能还本付息，原告分别于2012年4月15日、2012年9月20日、2013年1月22日、2013年7月24日、2014年3月4日、2015年3月21日、2019年7月20日对二被告进行借款本息催收，二被告均签字认可借款本息及担保责任。截至2019年9月21日，二被告尚欠原告借款本金5万元，利息60,371.3元，故原告诉至本院，要求判如所请。被告陈兴丽未作答辩。被告孔得全辩称，其对2010年5月7日及2011年5月6日分别与原告签订保证合同和借款展期协议的事实无异议。但借款展期协议已于2012年5月4日到期，根据合同约定，保证责任的保证期间为主债权履行期间届满后两年内，即2014年5月4日保证期间已经届满。之后，原告并未对其进行催收，且经司法鉴定，2019年7月20日的催收通知书上日期并非其本人书写，故其不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的：原告营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、个人担保承诺书、借款借据、借款展期协议、还款协议、贷款帐，本院（2015）东民初字736号民事裁定书、云南乾盛司法鉴定中心云乾（2020）第20号司法鉴定说明函本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2012年4月15日、2012年9月20日、2013年1月22日、2013年7月24日、2014年3月4日、2015年3月21日、2019年7月20日的催收通知书，欲证明原告对二被告进行催收的时间，且二被告签字认可借款本息及保证责任的事实。经质证，被告孔得全不认可该组证据，并提出催收通知书上签字捺印为其本人书写，但原告最后一次向其催收的时间为2014年5月，原告未在催收通知书记载的时间对其进行过催收。本院认为，被告认可该组证据中其本人的签字捺印，故对2012年4月15日、2012年9月20日、2013年1月22日、2013年7月24日、2014年3月4日、2015年3月21日的催收通知书予以采信；至于2019年7月20日的催收通知书，虽被告孔得全的签名捺印为其本人书写，但其对催收时间提出异议，并通过司法鉴定确定2019年7月20日的日期非其本人书写，而原告未能提交其他证据证明其于2019年7月20日对被告孔得全进行过催收，故对该证据本院不予采信。2、被告孔得全提交的云南春城司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，欲证明2019年7月20日的催收通知书上日期非其本人书写，及用去鉴定费3,600元的事实。经质证，原告认可该组证据，但提出催收通知书上催收日期为客户经理代写，不能证明未对被告进行过催收。本院认为，该组证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信；同时，在保证期间已经届满的前提下，原告提交2019年7月20日的催收通知书欲证明被告孔得全对保证责任重新确认，被告孔得全抗辩称催收通知书上记载的催收时间与签名捺印时间不一致，并申请对其签名捺印的形成时间进行司法鉴定，本院于2020年5月6日委托云南乾盛司法鉴定中心对签字捺印的形成时间进行司法鉴定，后因鉴定中心文检实验室正在进行认证认可评审，故作退鉴处理，后转而申请对催收通知书上的催收时间进行笔迹鉴定，经鉴定，该日期并非被告本人书写，被告孔得全已就其抗辩意见提交证据，而原告未能就催收时间提交相反证据，此为举证不利之后果，应由负举证责任的主体即原告承担。综上，本院认为原告未于2019年7月20日对被告孔得全进行催收，被告孔得全的保证期间已届满。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年5月7日与被告陈兴丽签订合同编号为2010年借字第100507130000006的个人借款合同，约定被告陈兴丽向原告借款5万元，期限为12个月，即自2010年5月7日起至2011年5月6日止，按月利率7.08‰计息，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。同日，原告与被告孔得全签订合同编号为2010年保字第100507130000006的保证合同，约定被告孔得全为上述借款本息承担连带责任保证。后原告依约将借款发放到被告陈兴丽账户内。借款期间届满后，因被告陈兴丽未能按时还本付息，2011年5月6日，原告与被告陈兴丽签订借款展期协议，约定将借款期限展期至2012年5月4日，展期期间执行月利率8.5333‰，保证期间为本次借款展期到期之日起两年，被告孔得全作为担保人在展期协议上签字捺印。后原告分别于2012年4月15日、2012年9月20日、2013年1月22日、2013年7月24日、2014年3月4日、2015年3月21日对二被告进行借款本息及保证责任的重新确认及催收。2015年5月，原告向本院起诉二被告后于2015年10月27日申请撤回起诉。另查明，2013年3月19日，昆明市东川区农村信用合作联社绿茂信用社更名为昆明市东川区农村信用合作联社绿茂分社，后并入昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。2020年5月6日，经被告孔得全申请，本院委托云南乾盛司法鉴定中心对2019年7月20日催收通知书上被告孔得全的签名捺印形成时间进行司法鉴定，因鉴定中心文检实验室正在进行认证认可评审，作退鉴处理。后被告孔得全申请对2019年7月20日催收通知书上催收日期进行笔迹鉴定，经云南春城司法鉴定中心鉴定，该日期并非孔得全书写形成，用去鉴定费3,600元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的个人借款合同、担保合同、借款展期协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告陈兴丽发放了借款，被告陈兴丽应按约还本付息，故原告要求被告陈兴丽返还借款本金50,000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告孔得全的保证期间已经届满，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，应免除保证人的保证责任，故原告要求被告孔得全承担保证责任还本付息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈兴丽于本判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社借款本金50,000元，并支付截至2019年9月21日的利息60,371.3元，以及自2019年9月22日起至借款实际还清之日止的利息（含复利、罚息，按合同约定利率计算）；二、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。案件受理费2,506元，由被告陈兴丽负担；鉴定费3,600元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  杨丽琴人民陪审员  周 珺二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 娟