山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5817号上诉人（原审被告）：王淑凤，女，1963年10月13日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：罗文轩，男，1962年8月21日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：招远市宏伟灯具店，住所地招远市金象万家北门。统一社会信用代码92370685MA3KE9GR4R。上诉人王淑凤、上诉人罗文轩因与被上诉人招远市宏伟灯具店装饰装修合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑凤、罗文轩上诉请求：1.撤销招远市人民法院（2020）鲁0685民初267号民事判决书；2.二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。①、一审法院故意藐视法律，声称《中华人民共和国建筑工业行业标准，建筑内外墙用底漆标准》，对储存期未明文规定来做法律依据，这纯属胡言枉法。JC/T210-2007.2008标志包装盒存储。8.3存储：应根据产品类型定出储存期并在包装上标志明示。2010版CMP第114条中提到储存期的概念，对于已制定有效期的物料其存储期一般等于或者少于有效期。本案被上诉人使用的基膜有效期为一年，原告也承认使用了过有效期的基膜，一审法院却为何能做出对储存期未明文规定的法律依据。②、本案的焦点是上诉人因被上诉人使用了过有效期的基膜和壁纸拼接有明显的接缝为由拒付工程余款，系装饰装修质量合同纠纷。一审法院片面的避重就轻，断章取义，视过期失效基膜和壁纸拼缝明显于不顾，刻意按建筑工程施工合同纠纷做依据，上诉人不能妄猜其中的关系。③、《中华人民共和国产品质量法》第五十二条，禁止销售失效、变质的产品。本案被上诉人口口声声说这不是吃的东西，没有过不过期，过期5.6年也没事，不知理在何处。④、产品质量法第四十二条：由于销售者的过错使产品存在质量缺陷造成他人财产损害的，销售者应承担赔偿。⑤、《中华人民共和国消费者保护法》第二十九条，从事住宅装饰装修的经营者，应当与消费者订立书面合同，使用的装饰装修材料应当符合国家标准。本案被上诉人非但与上诉人未订立书面合同而且使用过期失效的材料，明显不符合国家标准，损害了上诉人的利益。二、一审法院对事实认定错误。①本案的纠纷焦点是被上诉人使用过期失效基膜，一审法院不但没有取证被上诉人所使用的基膜物证样本，还刻意以基膜标准：“储存期”未明文规定为由，不注重调查取证，单方面采信被上诉人的个人行为，即所谓的基膜没有保质期，过期5.6年也能用，国家没有标准。请问生产厂家为何在产品包装上有标注生产日期和有效期？②一审法院认定未经竣工验收，现被告已使用一年。这纯属一审法院的主观判断，未经调查的取证。上诉人是在完工后的2020年1月17日才入住使用的，并非一审法院所独断的使用一年，这纯属枉法断案，竣工验收应有谁来提供？难道不竣工验收这房子就永远不能入住吗？入住就违法了吗？③上诉人提供的有一间房子壁纸拼缝太明显，一审法院也没有调查取证，也没有做出结论。三、本案被上诉人有欺诈消费者的行为。被上诉人一直坚称基膜没有保质期，不是吃的东西，过期也能用。他作为销售经营者应当实事求是，仅凭个人意识行为去骗取消费者，基膜的作用就是保护墙面跟壁纸的粘附度，防止水分、潮气、碱性物质自外渗透，难道失效的基膜跟有效期内的基膜功效能一样吗？四、被上诉人有隐瞒证据的行为。第一次庭审和与上诉人的微信记录被上诉人一直却说他家里还有基膜样本，并且有现货，还当面向法庭承诺下一次开庭把基膜带到现场，最后开庭却谎称被他父亲当破烂卖掉了，这纯谎言。未开封使用的基膜瓶子能当破烂卖了吗？而一审法院也没有再追问，明明是过期快一年的基膜，他说是就过了3.4个月，这不就为了隐瞒事实吗？这里有何猫腻呢？即使过了3.4个月，它也是失效产品。综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决正确。招远市宏伟灯具店向一审法院起诉请求：判令被告给付原告贴壁纸款3390元。一审法院认定事实：2019年4月12日，罗文轩经人介绍到原告处看壁纸，准备将其住宅招远市丽湖二期26号楼2梯6楼西户贴壁纸。当时看了样本，根据原告推荐的款式被告挑选了颜色，被告加原告经营者原洪伟微信后，预交订金500元。施工中，有一个房间将壁纸换成了墙布。工程完工后，原告告知被告工程款3890元，扣除定金500元，还差3390元没付。被告以原告用的基膜过期为由拒不支付工程款。双方微信聊天记录中，被告主张原告用的基膜有效期到2018年6月，原告讲到2018年11月底，并讲生产厂家说他们的基膜再放两年也比小厂家的质量好。被告要求原告将剩下的基膜瓶子发给被告看看，原告讲店里还有被告用的料，并讲总款3800多元，换了两次电视墙，还有小卧室的六卷墙纸，因为与中间人认识，被告家的报价已经很低了，没有利润，去掉订金还有3300元，给3000元得了。审理中，原告提交了销售订单及微信聊天记录，证实工程款3890元，扣除订金500元，被告尚欠3390元。被告主张，对于销售订单从来没见过，用的材料数量不清楚；对微信聊天记录无异议，聊天记录中原告说基膜现在还有，要求他拿出来，但不需要检测，因为已经过期了。原告主张，关于用的材料，去被告家一测量就能算出来。基膜是用的过期的，过了三、四个月，但是能正常使用，有的生产厂家没有标示出厂日期，实际操作中基膜只要不出现结块现象，过期三、四年也可以使用。基膜没有国家标准，贴壁纸不用基膜也可以贴，但被告家的墙皮已经粉化严重，必须用基膜，而且劣质的基膜根本刷不住。虽然是过期的基膜，但是用的是“蓝羽”品牌的基膜。被告家用的壁纸是中档的，只有两个卧室用的是便宜点的壁纸。基膜保质期是五、六年，基膜只要倒出来里面没有结块还是均匀的粘稠状就可以用。原告用的辅料都是品牌的，超过一年仍然不影响使用。贴的壁纸保质期一般是一年，但自己干了十几年了，客户的壁纸坏了打电话都过去修。另外，用过的基膜已经让其父亲当破烂卖了，无法向法庭提供。被告主张，家中壁纸有一点点地方脱落，但不明显，毕竟时间很短。贴壁纸必须刷基膜，基膜的作用就是固化墙面，基础打不好壁纸很容易脱落。当时被告看到瓶子上保质期已过期将近一年时，原告只完成了一个房间，即问原告为什么用过期的基膜，原告说过期的基膜也没事，不是什么好吃的东西，这样继续把壁纸全部贴完了。有一个房间贴的壁纸每一张之间的接缝太明显，原告说干了就好了，后来干了以后还是那样。一审法院经查阅相关资料显示，“基膜”主要成分为“苯乙烯丙烯酸共聚乳液”，执行标准为JG/T210-2007（中华人民共和国建筑工业行业标准，建筑内外墙用底漆），但标准对“储存期”未明文规定。刷基膜是在墙面形成一层保护膜，保护墙体的，如果墙面起皮、粉化、发黄等问题需要刷基膜。刷上基膜后，能在墙体上形成一层保护层，防止水分、潮气、碱性物质向外渗透，可以起到防雾、抗碱、防潮的作业，有效的使墙纸更好的粘附在墙面上。一审法院认为，原、被告双方实际建立装饰装修合同关系，由于双方未签订书面合同，口头约定不明。装饰装修工程完工后，双方未经竣工验收，现被告已使用一年，以所用基膜过期为由拒付工程款，不予支持。综上所述，依法认定原告为被告施工工程款以微信聊天记录中原告认可的工程款3000元为据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：被告罗文轩、王淑凤于判决生效后10日内偿付原告招远市宏伟灯具店工程款3000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗文轩、王淑凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在被上诉人施工过程中即知道使用的材料超过有效期却仍然任由被上诉人施工，上诉人对于工程的质量也负有责任。基于被上诉人完工且上诉人入住的事实，一审判决上诉人支付被上诉人工程款于法有据。上诉人上诉主张不应支付工程款，依据不足，依法不予支持。综上所述，王淑凤、罗文轩上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王淑凤、罗文轩负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年十月二十八日书记员 张洪建