江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终6800号 上诉人（原审被告）：李**，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住张家港市。 被上诉人（原审原告）：张家港金凤凰温泉渡假管理有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路**。 法定代表人：许文悌，董事长。 委托诉讼代理人：杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 上诉人李**因与被上诉人张家港金凤凰温泉渡假管理有限公司（以下简称金凤凰温泉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 李**上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：金凤凰温泉公司无证据证明《解除/解雇通知书》系伪造，其2019年4月8日中午吃完饭在前厅经理办公室的桌上发现了该通知书，金凤凰温泉公司的监控录像不能证明其未向其送达该通知书。 金凤凰温泉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 金凤凰温泉公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付李**赔偿金52800元及工资3117.21元。一审审理中，金凤凰温泉公司表示认可仲裁裁决的要支付李**工资3117.21元，只要求法院判令不支付李**赔偿金52800元。 一审法院认定事实：李**于2011年9月1日进入金凤凰温泉公司工作，岗位为驾驶员。双方最近一份劳动合同的签订日期为2018年8月31日，合同期限为2018年8月31日至2019年8月30日。李**的工资组成为基本工资2020元，固定加班费1280元。金凤凰温泉公司为其缴纳了2009年7月至2019年7月期间的社会保险。李**在金凤凰温泉公司工作至2019年4月8日。 2019年4月9日，李**至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方于2011年9月1日至2019年9月1日期间存在劳动关系，李**支付2019年3月1日至4月8日期间的工资4000元以及赔偿金52800元。2019年9月14日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第478号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认双方于2011年9月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；2、金凤凰温泉公司一次性支付李**赔偿金52800元、2019年3月至4月的工资3117.21元，合计55917.21元；3、鉴定费3300元由金凤凰温泉公司承担。嗣后，金凤凰温泉公司不服,来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。 一审审理中，金凤凰温泉公司对于仲裁委认定的赔偿金按每月3300元工资标准计算没有异议。 一审另查明：仲裁庭审中，李**提供了一份《辞退/解雇通知书》（系表格形式，三联单中的蓝联，并注明白联人资部，黄联财务部，蓝联员工），载明：员工姓名“李**”，部门“前厅部”，职位“驾驶员”，工号“0636”，入职日期“2011.9.1”，合同到期日“2019.8.31”（以上内容“”内的文字系手写）；类别“□辞退”的□中打了一个手写的“√”；因阁下存在以下行为：1、事项：公司裁员予以辞退（划线部分系手写），2、调查情况一栏为空白，在上述内容下方打印有格式的文字“根据上述事实，经研究决定予以解除劳动关系，最后工作日为年月日，请阁下在最后工作日后的1个工作日内办理完毕各项离职手续”，年月日部分手写了“2019”、“4”、“8”；表格下方“员工签名”、“证明人”、“部门总监/经理”、“人力资源部经理”、“行政总监”、“总经理”栏均为空白；在表格“调查情况”一栏的右方加盖了“金凤凰温泉公司”的公章。 仲裁阶段，金凤凰温泉公司对《辞退/解雇通知书》的真实性不予认可。为此申请司法鉴定，要求对《辞退/解雇通知书》中印文及文字形成时间的先后顺序、印文的形成时间进行司法鉴定。双方均同意由仲裁委指定鉴定机构鉴定。仲裁委于2019年6月10日委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2019年6月17日，司法鉴定科学研究院函告仲裁委，无法受理印文及文字形成时间先后顺序的鉴定申请。2019年8月28日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]技鉴字第1184号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断检材《辞退/解雇通知书》上需检的“张家港金凤凰温泉渡假管理有限公司”印文的形成时间。金凤凰温泉公司支付了鉴定费3300元。 2019年4月16日，张家港市公安局西张派出所接到案外人孙奇的报警，孙奇报警称“2019年4月11日以来，其所在金凤凰温泉公司被公司员工李**以伪造辞退书的方式向其公司提出劳动赔偿52800元”。 李**曾收到金凤凰温泉公司邮寄的《通知函》，载明，李**自2019年4月9日起未到公司上班，缺勤已达3天，且未办理任何请假或审批手续，现通知李**收到《通知函》后7日内返回岗位，如李**选择辞职，请按正常离职手续办理工作交接，否则视为李**自动与公司解除劳动关系。 一审再查明，仲裁阶段，李**对于收到通知书的情况作如下陈述：2019年4月8日，大概下午1时许，我从后勤吃完饭回到办公室，看到公用办公桌上放了通知书，我拿了单子之后在公司待到2时许离开公司，原因就是公司解除了与我的劳动关系。我的办公室是公用的，大概有4、5个人，办公室放了2张办公桌，但办公桌不是固定某人坐的，是公用的，我进入办公室看到通知书时，办公室没有其他人员，与我共用办公室的有经理王鑫，主管高婷婷、吴晓红。 仲裁员询问李**在收到通知书后有无向公司进行询问，李**陈述：没有，因为之前就工作事情与公司的副总（法定代表人许文悌的儿媳张庭绮）闹得很僵，所以在收到通知书后很生气。 金凤凰温泉公司作如下陈述：对《辞退/解雇通知书》不予认可，我公司已不再使用该版本的通知书，通知书上的字并非我公司人员书写，通知书也未有任何人员的签字，公章也不是我公司加盖的。正常情况下，公司应当在作出解除通知时加盖公司公章，不可能事先加盖印章在较长时间之后再进行填写，故申请对公司印文与字形成的时间对比提出鉴定。 一审审理中，双方认可李**所述的前厅办公室有两个出入口，其中一个主要的出入口在金凤凰温泉公司大厅服务台后方，任何人员进出该出入口会被装在大厅服务台一侧的监控清晰的拍摄到，进入该出入口后是配电间，配电间紧临前厅办公室，配电间与前厅办公室的对面系堆放杂物的仓库，仓库与前厅办公室中间的走廊还有另外一出入口，该出入口直通后面的汤房，有一台监控正对该出入口。李**表示前厅办公室与前台后面主通道的门中间隔了一个小的配电间，从前厅办公室出来走到前台后面的门大概需要几秒或者十几秒。 金凤凰温泉公司再次提交了仲裁阶段提交的监控录像，欲证明2019年4月8日中午李**吃饭期间未有人到李**的办公室，没人将通知书放在李**的办公桌上，即李**所述于2019年4月8日13时许从后勤回到办公室看到桌上有辞退解雇通知书与事实不符。并陈述：2016年6月左右，公司老板许文悌的司机仇红旗曾提起劳动仲裁，拿出了一份与李**在本案中提供的辞退解雇通知书一样版本的材料，但当时我们公司没有给仇红旗发解雇通知，公司怀疑因仇红旗有可能接触到公章，有时老板会让他送一下公章，仇红旗的解雇通知是仇红旗自己加盖的公章。本案中，我们认可李**提交的通知书上公司公章的真实性，李**平时也接触不到公司公章，我们怀疑李**提交的解雇通知书也是当年仇红旗案件即2016年8月形成的，要求对李**提交的解雇通知书上公章的形成时间进行鉴定。 因金凤凰温泉公司申请鉴定，一审法院调取了（2017）苏0582民初958号金凤凰温泉公司与仇红旗劳动争议纠纷一案的卷宗，仇红旗提交的《辞退/解雇通知书》的形式与本案中李**提交的《辞退/解雇通知书》形式一样。在鉴定过程中，应司法鉴定机构要求，双方同意以本次纠纷仲裁阶段金凤凰温泉公司向委托代理人出具的授权委托书作为比对样本。后南京东南司法鉴定中心出具一份《终止鉴定告知书》，载明：李**的《辞退/解雇通知书》与仇红旗案的《辞退/解雇通知书》的印油浓淡存在明显差异，用现有技术方法不能对其形成时间是否一致作进一步的检验，而授权委托书的纸张种类与《辞退/解雇通知书》的纸张种类存在明显差异，用现有技术也不能对其形成时间作进一步的检验，故该中心决定终止此次鉴定并退还鉴定材料。 李**对监控录像的真实性无异议。监控显示：服务台一侧的探头可以清楚的显示整个服务台的情况以及人员进出服务台后方至前厅办公室主通道的情况；后汤房通道的探头可以清楚的显示人员进出该通道的情况；服务台一侧的探头显示李**于当天10:47出主通道，11:41进主通道，12:37出主通道，12:43进主通道，13:41出主通道，13:43在前台聊天，13:44进主通道，14:04出主通道离开；在此期间，11:13许，服务台有一女服务员去服务台一侧的卫生间，出来后返回服务台，其手中未有任何物品，保持搓手状态，并于11:14:45进入主通道，后于11:14:51退出主通道，亦保持搓手状态，有一个关门的动作，12:20:42另一服务员在服务台分发完纸质材料后持部分纸质材料进入主通道，后于12:21出主通道，手中无纸质材料，13:51至13:58期间有员工进出；后汤房通道探头显示上述期间该通道未有人出入。 李**对于获取《辞退/解雇通知书》的经过，再次陈述：我是在前厅办公室拿到该通知的，当时没有其他人。上午我吃午饭离开办公室时好像前厅部的经理王鑫在办公室，王鑫是男的。我不知道是谁给了我这张单子，因为我和老板娘有纠纷，拿了单子就走了，拿到单子后我也没有找负责人交涉，因为老板娘要找我麻烦，同事都知道的。 金凤凰温泉公司对李**的上述陈述不予认可，表示2019年4月8日上午，老板娘还在安排李**工作，当时李**已将老板娘微信拉黑，而且公司为其缴纳社保到2019年10月，也可以证明公司没有解除与李**的劳动关系，进而证明李**提交的单子是不真实的。 上述事实，有仲裁裁决书、监控视频及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，双方无争议的部分一审法院予以认可。 本案中，根据监控视频显示，2019年4月8日中午10:47李**离开前厅办公室至下午14:04李**离开公司这一时间段，共计3批员工进出通往前厅办公室主通道，对于13:51至13:58期间陆续有人员进出主通道，因李**该时间段在办公室且表示其中午吃完饭回办公室时即发现《辞退/解雇通知书》已在其办公桌上，故该时间段进出人员排除有向李**发放《辞退/解雇通知书》的可能，而12:20进出主通道的员工由于该时间段李**也在办公室，故也排除有向李**发放《辞退/解雇通知书》的可能，对于11:14:45进入主通道的前台工作人员，于6秒之后就退出主通道，且视频显示该工作人员于11:13离开服务台走向服务台一侧的卫生间，出来后其搓手进入主通道，手上未拿任何物品，从主通道退出时也一直呈现搓手状态，结合李**陈述的前厅办公室到前台后面主通道门口的距离，如此之短的时间不足以向李**办公室送达《辞退/解雇通知书》，根据上述监控视频中无法看出系谁向李**送达了《辞退/解雇通知书》。此外，李**提交的《辞退/解雇通知书》三联单上仅加盖了公司公章，未有具体经办人员签名确认，李**在收到该份通知后也没有和用人单位进行交涉就径直离开，与常理不符。再结合金凤凰温泉公司在李**未出勤3天后向李**邮寄了要求其出勤或者办理辞职手续的通知、4月16日向警方报警称李**伪造辞退书的情况，一审法院难以认定系金凤凰温泉公司向李**出具并送达了《辞退/解雇通知书》。李**主张金凤凰温泉公司于2019年4月8日向其送达了《辞退/解雇通知书》违法解除劳动关系，一审法院难以采信。金凤凰温泉公司要求不支付赔偿金的主张，于法有据，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认金凤凰温泉公司与李**于2011年9月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系。二、金凤凰温泉公司应于判决生效后十日内支付李**2019年3月至2019年4月的工资3117.21元。三、仲裁阶段的鉴定费3300元由金凤凰温泉公司承担。四、驳回金凤凰温泉公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，金凤凰温泉公司提供的监控视频可以看出无人有机会向前厅办公室递送《辞退/解雇通知书》，且根据李**二审调查中的陈述，其系在他人办公桌上发现了该通知书，故无法认定该通知书已送达李**本人。此外，李**提交的《辞退/解雇通知书》三联单上仅加盖了公司公章，未有具体经办人员签名确认，李**在收到该份通知后也没有和用人单位进行交涉就径直离开，与常理不符。再结合金凤凰温泉公司在李**未出勤3天后向李**邮寄了要求其出勤或者办理辞职手续的通知、4月16日向警方报警称李**伪造辞退书的情况，对李**主张金凤凰温泉公司于2019年4月8日向其送达了《辞退/解雇通知书》的事实，本院碍难认定。李**据此主张金凤凰温泉公司系违法解除劳动关系并要求其支付赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱立 二〇二〇年十月十三日 法官助理 俞渊 书 记 员 王贞