成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异111号 异议人（被执行人）：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街**，统一社会信用代码：91210100240612006H。 法定代表人：赵中华，董事长。 委托诉讼代理人：车春南，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 异议人（被执行人）：中铁九局集团有限公司成都分公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段******一社会信用代码：915101067978496170。 法定代表人：杨延昭，总经理。 委托诉讼代理人：车卉，该公司员工。 申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地：北京市，住所地：北京市东城区安外大街**码：91110000101219626L。 法定代表人：牛成立。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被执行人：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市金牛区金府路金府装饰城******码：91510106080603898A。 法定代表人：李瑞岐，负责人。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 在本院执行申请执行人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被执行人中铁九局集团有限公司（以下简称九局集团公司）、中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称九局成都分公司）、中铁九局集团成都工程有限公司（以下简称九局成都工程公司）公证债权文书一案中，被执行人九局集团公司、九局成都分公司于2020年10月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年10月26日询问了双方当事人，现已审查终结。 异议人称，请求终止本院（2020）川71执恢43号案件的执行。事实理由：1.案件已于2019年2月26日执行完毕。成都铁路运输中级法院于2019年2月25日作出（2019）川71执恢4号执行裁定书裁定恢复执行，要求被执行人立即履行债务5976万元及相关费用。2019年2月26日，法院从九局集团公司账户扣划6050万元，至此，案件已执行完毕，异议人不应再承担任何额外的责任和义务；2.法院从九局集团公司账户扣划后，异议人曾向法院申请中止执行，法院并未下达中止执行裁定等法律文书，也没有停止执行，并将款项于2019年10月15日支付给中诚信托公司。法院扣划后未及时支付的行为是由其自身行为决定的，不能要求异议人承担法院应承担的责任；3.异议人提起的执行异议之诉并未影响法院执行，因此中诚信托公司以此为由主张在此期间的利息等费用没有法律依据和事实依据。 中诚信托公司委托诉讼代理人称，请求法院立即依法强制被执行人履行归还本金1339万元的义务及该款同期银行贷款利率计算的4倍利息。如未及时履行，中诚信托公司将从2019年10月16日起向被执行人主张按年利息24%的比例主张权利。事实与理由：1.中诚信托未放弃对四川建升房地产开发有限公司、四川朗力仓储物流有限公司的执行；2.根据《借款合同》第五条“还款方式”，偿还款项的顺序为实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、罚息、复利、借款利息、借款本金；3.截止2019年10月15日，法院向申请人支付执行案款6005万元，其中包括中诚信托公司实现债权的律师费约720万元（依照风险代理方式收费的最低标准计算）；利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金共约2624万元（综合按年利息24%计算）；本金约2661万元。经过品迭，法院还应对被执行人执行本金约1339万元。 本院查明，中诚信托公司依据高新公证处出具的（2017）成高证执字第10号《执行证书》向本院申请执行，本院以（2017）川71执25号案件立案执行申请执行人中诚信托公司与被执行人九局成都分公司、九局成都工程公司、四川建升房地产开发有限公司、四川朗力仓储物流有限公司公证债权文书一案，后终结本次执行程序。 2017年4月7日，本院作出（2017）川71执异34号之一执行裁定，追加九局集团公司为本案被执行人。九局集团公司不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议。2018年12月3日，四川省高级人民法院作出（2017）川执复73号执行裁定，驳回九局集团公司复议申请，维持本院（2017）川71执异34号之一执行裁定。 后本院以（2019）川71执恢4号案件恢复执行，于2019年2月26日扣划被执行人九局集团公司6050万元，并根据申请执行人中诚信托公司的担保，向其支付了其中6005万元。由于被执行人九局集团公司、九局成都分公司、九局成都工程公司以不予执行为由向本院提起诉讼，该案再次终结本次执行程序。2020年9月25日，本院根据申请执行人中诚信托公司的申请，以（2020）川71执恢43号案件恢复对被执行人九局集团公司、九局成都分公司、九局成都工程公司的执行。 还查明，执行过程中，九局成都工程公司、九局成都分公司向本院提出执行异议申请，请求不予执行高新公证处出具的（2016）成高证经字第6386号、第6387号债权文书公证书。2017年4月21日，本院作出（2017）川71执异47、48号执行裁定，驳回其申请。九局成都工程公司、九局成都分公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。2018年12月25日，四川省高级人民法院作出（2017）川执复92、96号执行裁定，撤销本院（2017）川71执异47、48号执行裁定，驳回其申请，并告知其可以向执行法院提起诉讼。2019年2月20日，九局集团公司、九局成都分公司、九局成都工程公司向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日作出（2019）川71民初2、3号民事判决，驳回其诉讼请求。九局集团公司、九局成都分公司、九局成都工程公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2020年7月20日作出（2020）川民终96、97号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案审查的焦点是：一、申请执行人申请恢复执行的619万元为借款本金还是借款利息；二、是否应终止本院（2020）川71执恢43号案件的执行。 （一）申请执行人申请恢复执行的619万元为借款本金还是借款利息。 （2020）川71执恢43号案中，申请人执行人中诚信托公司提交的《恢复强制执行申请书》《利息具体核算表格》，均写明申请恢复执行的执行标的为2017年2月3日至2019年10月15日期间尚未偿还的利息619万元，其委托诉讼代理人认为本次恢复执行的619万元为借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款的规定，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案中，申请执行人中诚信托公司委托诉讼代理人的代理权限仅为一般代理，不能代为变更请求。 其次，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三项“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确”的规定，执行依据（2017）成高证执字第10号《执行证书》中，并未明确具体的律师费用，因此律师费不在执行案件的执行范围。 综上，申请执行人申请恢复执行的619万元应认定为借款利息。 （二）是否应终止本院（2020）川71执恢43号案件的执行。 根据申请执行人中诚信托公司提交的《利息具体核算表格》中所列计算方式进行计算，本院向申请执行人支付的6005万元已覆盖借款本金以及2017年2月3日至2019年2月25日的利息。申请执行人主张2017年2月3日至2019年10月15日期间的619万元利息，实际为执行款扣划至本院账户到执行款支付给申请执行人期间的利息。 本院认为，执行款被法院采取强制措施扣划到法院执行账户后，被执行人的相关财产已经脱离其有效控制并用于履行执行依据确定的债务，此时，应视为被执行人已履行相应给付义务，不再计算利息。 综上，异议人提出的异议理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 终止本院（2020）川71执恢43号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 周成军 审 判 员 陈 洲 审 判 员 夏 清 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖