四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2475号 原告：达州市达川区本味小厨餐饮店，营业场所达州市达川区商贸物流园区秦巴医贸园A区商业城B栋1楼13、14号门市。 经营者：王平。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：王中川，男，汉族，生于1974年12月9日，住达州市达川区。 被告：四川省安泊大健康管理有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**“秦巴医贸园”B区医贸大厦9楼。 统一社会信用代码：915117035796063692。 法定代表人：张登。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市达川区本味小厨餐饮店（以下简称本味小厨）与被告王中川、四川省安泊大健康管理有限公司（以下简称安泊大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告本味小厨的委托诉讼代理人冉罗，被告安泊大公司的委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加了诉讼，被告王中川经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本味小厨向本院提出诉讼请求：1.依法解除张军、王平与王中川于2016年8月5日签订的《门市房租赁合同书》；2.判令王中川、安泊大公司连带赔偿张军、王平装修、设施设备损失、房屋租金损失、营业损失共计60万元；3.案件受理费由王中川、安泊大公司承担。事实与理由：安泊大公司（原达州安泊大投资管理有限公司）将其所有位于达州市达川区（即达川区二号干道“秦巴医贸园”）Ａ区Ｂ栋1楼第13、14号门市出租给王中川经营“本色酒吧”。王中川在租赁期间，因经营转向，与张军、王平协商一致将门市转租，并得到安泊大公司同意、认可。2016年8月5日，张军、王平与王中川签订《门市房租赁合同书》，约定租期自2016年10月8日至2021年10月7日，租金6万元／年。合同签订后，张军、王平将门市装修经营餐饮“本味小厨”。原告经营期间生意兴隆。2017年5月26日，安泊大公司切断门市水电，导致“本味小厨”无法营业，造成张军、王平极大损失。经张军、王平多次要求王中川、安泊大公司恢复水电，但至今仍未恢复，二被告应当对张军、王平的损失承担连带赔偿责任。张军、王平为维护自己合法权利，曾于2017年向贵院提起诉讼，本案经一审、二审、重审、二审审理后，达州市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）川17民终348号民事裁定，维持达川区人民法院以本案原审原告张军、王平主体不适格为由，驳回起诉的判决结果。原告作为案涉门市次承租人，在案涉门市出租、转租过程中没有任何过错，被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成极大损失。原告遂向本院提起诉讼。 王中川未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 安泊大公司辩称，本案案由是房屋租赁合同纠纷，被告安泊大公司与原告之间没有任何房屋租赁合同关系，安泊大公司不是本案适格诉讼主体，请求驳回原告对安泊大公司的起诉和诉讼请求。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：安泊大公司（原达州安泊大投资管理有限公司，2018年5月原达州安泊大投资管理有限公司变更为四川省安泊大健康管理有限公司）在达川区项目，其中Ａ区为商业配套区，Ｂ区为物流区，并取得“秦巴医贸园”Ａ区商业城的所有权登记。2014年4月24日，安泊大公司授权协信公司为“秦巴医贸园”的运营服务商，负责该区域的物业租赁管理、宣传及招商事宜等。2014年11月20日，协信公司与王中川签订《商铺出租合同》，约定协信公司将位于达川商贸园区整层出租给王中川；装修、培育、租赁期限为9年，从2014年12月20日起计算。王中川租赁上述房屋用于经营“本色酒吧”。2016年8月5日，王中川与张军、王平签订《门市房租赁合同书》，约定王中川自愿将“秦巴医贸园”Ａ区Ｂ栋“本色酒吧”1楼13、14号门市房出租给张军、王平用于餐饮等合法经营使用，面积150平方米左右；租赁期限五年，自2016年10月8日起至2021年10月7日止；签订合同之日起张军、王平向王中川一次性支付第一年租金6万元，第二年租金在上年到期前1个月一次性支付，第三年租金以上年方式缴纳，每年租金按前年租金的5%递增；王中川保证对该门面拥有合法的独立的使用权，没有租赁纠纷，若由于王中川的租赁纠纷等原因给张军、王平的经营带来影响和造成经济损失，由此所产生的一切经济损失和法律责任由王中川承担…；因王中川不是该门市产权方，是属于转租形式，本合同若不能得到产权方签字或者盖章认可，则王中川必须保证张军、王平在合同期内能正常使用门市，因产权方不许经营等影响张军、王平正常营业所造成的一切损失由王中川负责承担（损失包括房租、装修、不能营业的损失等）…。合同签订后，张军、王平向王中川支付了租金6万元、履约保证金3万元。张军、王平对租赁上述门市进行了装修，用于经营达州市达川区本味小厨餐饮店，于2016年10月31日以王平的名义申请办理个体工商户登记。安泊大公司于2016年9月18日向达川区工商行政管理局出具证明，内容：安泊大公司位于达川区翠屏街道办事处杨柳路288号“秦巴医贸园”Ａ区商业城Ｂ栋1楼13、14号房已于2014年11月出租给达县南外世纪本色娱乐会所，经了解王平于2016年9月将其转租作为餐饮经营场地。张军、王平经营“本味小厨”期间，安泊大公司收取了“本味小厨”交纳的水电费用。 2017年5月25日，由于“秦巴医贸园”的商铺承租方未按期缴纳租金，其中王中川亦欠租金，业主集体进行维权，“秦巴医贸园”的水电被关停。张军、王平经营“本味小厨”自此停业。 本院认为，本案的争议焦点为原告的损失认定及被告安泊大公司是否应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”安泊大公司授权协信公司负责“秦巴医贸园”区域的物业租赁管理，实为本案涉案房屋的出租人。承租人王中川将其租赁的安泊大公司所有涉案房屋转租给次承租人张军、王平用于经营“本味小厨”餐饮店，从安泊大公司于2016年9月18日向达川区工商行政管理局出具证明看，安泊大公司知道王中川转租，且在庭审中亦承认知道王中川转租的事实；从安泊大公司2017年4-5月收取“本味小厨”水电费看，安泊大公司在知道王中川转租后，六个月内未提出异议，推定安泊大公司同意转租。故张军、王平与被告王中川签订《门市房租赁合同书》，系双方真实意思表示，并经出租人安泊大公司同意转租，且未违反国家禁止性规定，《门市房租赁合同书》有效。原告依约向被告支付了租金及履约保证金，已经履行了合同义务。被告应按合同约定交付门市并保证承租方在合同期内能够正常使用该门市。但自2017年5月25日，因“秦巴医贸园”的商铺承租方未按期缴纳租金，业主集体进行维权，“秦巴医贸园”的水电被关停，致使张军、王平经营的“本味小厨”自此停业，张军、王平至今不能使用所租赁房屋从事经营活动。被告王中川已构成违约，致使双方订立合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告则有权主张解除该《门市房租赁合同书》。故，原告要求解除原、被告签订的《门市房租赁合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的损失认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。同时双方《门市房租赁合同书》约定：“因王中川不是该门市产权方，是属于转租形式，本合同若不能得到产权方签字或者盖章认可，则王中川必须保证张军、王平在合同期内能正常使用门市，因产权方不许经营等影响张军、王平正常营业所造成的一切损失由王中川负责承担(损失包括房租、装修、不能营业的损失等)”。本案中，由于被告王中川的违约行为，致使合同目的不能实现，由此给原告造成的损失，王中川应当承担赔偿责任。原告的损失如下：1.租金损失，25000元[60000元/年÷12月/年×（12-7）月]。2.履约保证金3万元。3.装修损失，原告仅提交了建店支出明细，该明细系原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予支持。4.营业损失及后期营业损失，原告仅提交了营业明细表，该明细系原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的损失本院确认为租金损失25000元，履约保证金30000元，共计55000元，该费用应由王中川支付给原告。 关于原告要求王中川、安泊大公司对原告的损失承担连带责任，即使安泊大公司知道王中川的转租行为，且其亦未提出异议，只能证明张军、王平与被告王中川签订的《门市房租赁合同书》有效，并不代表安泊大公司要为王中川在转租过程中的违约行为承担责任，因安泊大公司并非案涉《门市房租赁合同书》的合同当事人，原告亦无证据证明系安泊大公司关停案涉门市的水电，故原告要求安泊大公司连带赔偿上述损失，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除王中川与张军、王平2016年8月5日签订《门市房租赁合同书》； 二、王中川赔偿达州市达川区本味小厨餐饮店损失55000元； 三、驳回达州市达川区本味小厨餐饮店的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由达州市达川区本味小厨餐饮店承担2900元，王中川承担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李 媚 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  高 勇 书 记 员  李友娟