吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4925号 原告：臧学金，男，1961年10月30日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：臧海龙，（系原告之子），男，1985年4月25日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区同志街**。 法定代表人：李彤宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘恩田，吉林信谦律师事务所律师。 原告臧学金与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下称人寿保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧学金的委托诉讼代理人臧海龙、被告人寿保险吉林分公司的委托诉讼代理人刘恩田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 臧学金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行中国人民人寿保险股份有限公司《人保寿险关爱百万医疗保险》（保险合同号：***)，在合同约定的理赔范围内赔偿原告医疗费37,566.13元；2.案件受理费用由被告承担。3.判令被告支付给原告保险合同约定内后续治疗的医疗费。4.判令被告给原告继续续保。事实和理由：2019年12月28日，原告儿子臧海龙在被告处投保《人保寿险关爱百万医疗保险》（保险合同号：***)，被保险人及受益人为原告。2020年4月16日，原告在吉林省第二人民医院被确诊为胃癌、上消化道出血，原告接受了治疗，2020年5月5日出院。原告出院后向被告申请保险理赔，但被告于2020年6月13日以原告未履行如实告知义务为由拒赔并解除保险合同。原告认为被告上述行为存在错误。投保时均是被告工作人员办理完成，被告并未向投保人及原告告知拒赔条件约定,原告也未隐瞒拒赔理由所述的病情,原告未因被告拒赔理由所述的病情进行过治疗,且被告在接受原告保险投保时应对不能投保或拒赔情形进行提示说明及对上述问题进行必要的核对和查验，但被告均未有上述必要合理行为，未尽保险人主体合同义务，应对原告进行理赔。被告拒赔并解除保险合同无事实和法律依据，也无合同依据。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 人寿保险吉林分公司辩称，根据民事诉讼证据规定第90条第一项规定，当事人陈述不能单独作为认定事实的证据，原告在诉状中的陈述不是事实，投保人在投保时隐瞒疾病，带病投保，未履行如实告知，原告投保前有两次体检记录，其中调取的2018年4月2日在奥亚国际健康体检中心体检诊断窦性心律左室高电压、甲状腺双叶结节、双侧总静脉斑块、前列腺钙化灶等疾病，原告未如实告知体检异常情况，属明显故意不告知事项，均影响保险人的风险评估，因为原告所患疾病表明原告不是健康体，这些疾病如果投保后一旦发生，将是保障范围，投保人投保时如果告知，这将是任何保险人不会承保的，投保人未如实告知合同已经解除，如实告知是保险法16条规定的投保人的法定义务，根据保险法司法解释二第5条投保人明知道保险标的或保险标的的有关情况属于保险法第16条第1款规定的投保人应当如实告知的内容，本案中被保险人臧学金投保前身体的检查结果异常，投保人未如实告知足以决定是否承保，保险法16条的因果关系是告知事项与是否足以影响保险人作出决定承保的之间的因果关系，而不是投保后被保险人患病的关系，按照合同法第94条、96条本案被告已经向原告送达了理赔完成通知书，涉案保险合同已经解除。综上，保险合同应坚守最大诚信原则，并兼顾减少逆选择与道德风险防控，防止保险欺诈，涉案保险合同因被告行使解除权而解除，故应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年12月28日，人寿保险吉林分公司向臧学金、臧海龙出具《人身保险电子投保单》,内容为：本人声明本投保单及其有关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均真实、准确、完整；知晓上述一切陈述及本声明将成为中国人民人寿保险股份有限公司是否同意承保的依据，本人同意将所有陈述及本声明作为保险合同一部分，本人如有不实告知，人保寿险有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。投保人及被保险人处有臧海龙、臧学金的签名。在人身保险电子投保单告知事项中，关于第4项症状体征告知a高血压，还有g甲状腺结节等事项，诊疗检查经历b项过去一年的健康检查是否有异常等事项，均勾选“否”。随后人寿保险吉林分公司向臧海龙出具《保险单》,内容为：1.投保人为臧海龙,被保险人及受益人为臧学金,险种名称为人保寿险关爱百万医疗保险；保险期间为1年；保障计划为计划四即一般医疗保险金200万、恶性肿瘤医疗保险金200万、年免赔额1万，保险费1332元。合同生效日期：2019年12月29日零时零分。投保人臧海龙随后交付保费1332元。被保险人臧学金在2020年4月11日、4月13日到吉大二院门诊检查，花费门诊费用共计1438.32元。2020年4月16日，臧学金在吉林省肿瘤医院住院治疗，住院19天，出院诊断为胃癌T4An1MOⅢ期、上消化道出血，住院费用总额35,521.81元，门诊费用5元，2020年5月18日花费门诊费1元。臧学金向人寿保险吉林分公司申请领取保险金。2020年6月13日人寿保险吉林分公司以投保人故意不履行如实告知义务为由告知臧海龙解除保险合同不退费。 另人寿保险吉林分公司提供两份体检报告，称臧学金2016年12月22日在万家医院体检诊断为左心室高电压、甲状腺左叶结节等疾病，2018年4月2日在奥亚国际健康体检中心体检诊断窦性心律左室高电压、甲状腺双叶结节、双侧总静脉斑块、前列腺钙化灶等疾病。 上述事实，有当事人陈述、保险合同、住院病历、诊断、住院收费专用票据、理赔完成通知书、体检报告等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，臧学金与人寿保险吉林分公司的保险合同关系,系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为：人寿保险吉林分公司是否就健康告知事项向投保人询问，投保人是否履行如实告知义务；人寿保险吉林分公司解除保险合同的行为是否合法有效，是否应当承担给付保险金的责任。 第一，人寿保险吉林分公司是否就健康告知事项向投保人询问及投保人是否履行如实告知义务。人寿保险吉林分公司以被保险人臧学金之前有过体检检查结果显示有疾病带病投保为由,主张在订立保险合同时未履行如实告知义务并拒绝理赔,而臧学金主张保险公司在与其签订保险合同时,只对臧学金之前是否住院治疗手术过进行询问，也_|未对保险公司就不予理赔的情况向其进行告知和说明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据该法律规定,既然人寿保险吉林分公司主张投保人未履行如实告知义务其不承担保险赔偿责任,那么其不但要举证证明其对臧学金的健康状况进行过询问,还要举证证明其对“不履行如实告知义务保险公司将不给付保险金”的免责条款内容对投保人进行了明确的解释和说明。关于是否对臧学金的健康情况进行询问的事实,臧学金仅承认对其是否住院治疗手术过进行询问,没有对其他事项进行询问,现有证据也确实无法认定臧学金之前有过住院手术记录，加之人寿保险吉林分公司亦未能举示出充分的证据证明其对臧学金进行了询问。因此,不能认定人寿保险吉林分公司充分履行了对臧学金的询问义务。关于人寿保险吉林分公司是否履行了对免责条款的提示说明义务的问题,人寿保险吉林分公司虽举出了由臧学金及投保人签名的投保单,但臧学金只承认签名并不承认向其进行了提示和告知说明,在此情况下,人寿保险吉林分公司未能举出相应的证据对其履行了提示说明义务进行进一步的证实。因此,亦不能认定人寿保险吉林分公司履行了对免责条款的提示说明义务。综上,在不能认定人寿保险吉林分公司履行了对被保险人健康状况的询问及对免责条款尽到了提示说明义务的情况下,人寿保险吉林分公司应当履行保险理赔责任。人寿保险吉林分公司主张臧学金没有履行如实告知义务理据不充分,本院不予采纳。 第二，人寿保险吉林分公司解除保险合同的行为是否合法有效,是否应当承担给付保险金的责任。保险法第十六条第二款规定，“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。”故首先要证明投保人故意或重大过失未履行告知义务，还需证明未如实告知的事项足以影响承保或提高保险费率，应由人寿保险吉林分公司承担举证责任。本案中,人寿保险吉林分公司主张臧学金、臧海龙没有履行如实告知义务理据不充分且人寿保险吉林分公司未就未如实告知的事项足以影响承保或提高保险费率该构成要件提交证据证明,故本院认定人寿保险吉林分公司无权解除保险合同。保险人不承担保险责任是保险人解除保险合同的法律后果,本案保险合同未被解除的情况下,对双方仍具有约束力,人寿保险吉林分公司仍应按照保险合同的约定承担给付保险金的责任。臧学金所患疾病情况符合人保寿险关爱百万医疗保险的约定,人寿保险吉林分公司应当支付臧学金保险金。关于保险金数额问题，臧学金主张医疗费用37,566.13元中有600元为护理费，提供的是白条收据，其他均提供相关票据，本院对医疗费用金额认定为36,966.13元。保险合同中明确约定免赔额1万元，虽然臧学金称人寿保险吉林分公司销售员宣传称没有免赔额，但是保险责任应当按照保险合同约定进行理赔，故人寿保险吉林分公司应当理赔的金额为36,966.13元减去10,000元免赔额为26,966.13元。臧学金提出支付后续治疗的医疗费，因未提供相关证据，故不予支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定,判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付原告臧学金保险金26,966.13元； 二、被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司与原告臧学金签订的保险合同（保险合同号：***）继续有效。 三、驳回原告臧学金的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元,减半收取计230元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年十月九日 书记员  刘琪