wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14715号 原告：贵州浙商城商业管理贸易有限公司（统一社会信用代码：91520502051945717D），住所：贵州省毕节市七星关区三板桥街道草海大道浙商城****办公室。 法定代表人：何司卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗中云，贵州宇科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩衍，贵州宇科律师事务所实习律师。 被告：谢峰，男，1982年11月6日出生，汉族，住所：江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王映，贵州锐驰律师事务所律师。 原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司与被告谢峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司的委托诉讼代理人罗中云、韩衍、被告谢峰的委托诉讼代理人王映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金14860元、物业管理费1244元、市政垃圾代缴费249元，共计16353元；2．判令被告赔偿原告资金占用损失，资金占用损失以14860元为基数，自2020年2月4日起按一年期市场报价利率计算至履行完毕之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订《浙商城﹒乐购广场商铺租赁合同》，约定被告租用原告位于毕节市七星关区用于经营装修公司，租赁期限自2019年3月5日起至2020年11月21日止，租金为35860元。租金支付方式为合同第一阶段2019年3月5日至2020年3月4日的租金21000元，在签订合同时一次性支付；合同第二阶段2020年3月5日至2020年11月21日的租金14860元，在前一阶段到期前一个月之内支付。被告还应支付物业管理费（3元／㎡／月）、市政垃圾代缴费（0.6元／㎡／月）。合同签订后，被告支付了第一阶段的租金、物业管理费、市政垃圾代缴费，第二阶段的未付。为此，原告特依法提起诉讼。 被告谢峰辩称，在租赁合同履行期限内，新冠疫情的不可抗力造成被告经营困难，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定及相关政策，原告应当减免被告三个月租金5950元。被告向原告交纳的装修保证金2000元、经营保证金6000元、物业费1750元、电表开户费400元、垃圾清运费350元，共计10,500元，应当予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的租赁合同等证据以及被告提交的身份证、收据等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《浙商城﹒乐购广场商铺租赁合同书》，约定被告租用原告位于毕节市七星关区，铺位号为Ｅ2221号、Ｅ2222号，面积为48.6㎡，用途为经营装修公司，租用期限自2019年3月5日起至2020年11月21日止，租金为35860元，第一合同阶段2019年3月5日至2020年3月4日的租金21000元在签订合同时一次性支付，第二合同阶段2020年3月5日至2020年11月21日的租金14860元在第一合同阶段到期前一个月之内支付。乙方需按时缴纳物业管理费（3元／㎡／月）、市政垃圾代缴费（0.6元／㎡／月）、保证金和水、电费。合同签订后，被告按约定向原告支付了第一合同阶段的租金21000元、物业管理费1450元、市政垃圾代缴费350元、电表开户费400元，并交纳了装修保证金2000元、经营保证金6000元。因被告未支付第二合同阶段的费用，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告是否应当减免被告三个月的租金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该司法解释确立了情势变更原则适用的法律基础。情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。情势变更与不可抗力存在区别：不可抗力造成的结果是致使合同无法履行，情势变更造成的结果是对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的；不可抗力是法定的免责事由，不履行合同无需承担责任，而情势变更情况下履行合同导致显失公平，因此，合同双方应当共担相应的风险。本案中，新冠疫情的发生，确实导致原被告双方签订租赁合同时赖以存在的环境或基础发生了变化，被告出现经营困难的局面。但是，经营困难与支付租金之间并没有必然的联系，经营困难不必然导致合同不能履行。因此，被告援引合同法第117条不可抗力免责的规定，请求减免租金的理由不成立，本院不予采纳。按照合同约定，被告应当向原告支付第二合同阶段2020年3月5日至2020年11月21日的租金14,860元、物业管理费1239元（48.6㎡??×3元/㎡/月×??8.5月）、市政垃圾代缴费248元（48.6㎡??×0.6元/㎡/月×??8.5月），共计16,347元。扣除被告交纳的装修保证金2000元和经营保证金6000元，被告还应支付原告租金、物业管理费、市政垃圾代缴费8347元。租赁合同的法律关系与借款合同的法律关系不同，租赁合同的法律关系仅存在租赁物占用损失的问题，不存在资金占用损失的问题，因此，原告请求支付资金占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告谢峰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司租金、物业管理费、市政垃圾代缴费共计8347元； 二、驳回原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（按简易程序减半收取），由被告谢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年十月三十日 书记员  张旺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5170号 原告：彭全，男，1977年9月25日出生，住江苏省徐州市泉山区。 被告：李欢欢，男，1984年6月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原告彭全与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告彭全于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭全自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭全撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭全负担。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 于娜娜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1428号申请人：刘法兵，男，1981年1月23日出生，汉族，住茌平县。被申请人：梁丙奎，男，1959年5月25日出生，汉族，住冠县。刘法兵与梁丙奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初2413号民事判决书依法立案执行，被申请人梁丙奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁丙奎在金融机构的存款170000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月十九日书记员  曹玉娟
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民特83号申请人：樊某，公民身份号码：×××。被申请人：刘某，住宕昌县，公民身份号码：×××。本院于2020年10月21日立案受理申请人樊某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因债权转让合同纠纷，于2020年10月21日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下：由刘某向樊某偿还借款壹佰万元（1000000元），限2020年12月30日之前偿还贰拾万（200000元），2021年12月30日之前偿还叁拾万元（300000元），2022年10月21日之前偿还伍拾万元（500000元）。本院经审查认为，申请人于2020年10月21日达成的调解协议，因本院于2020年7月29日以原告樊某对被告刘某不具有债权请求权为由，作出宕昌县人民法院民事裁定书即（2020）甘1223民初807号驳回申请人樊某的起诉，其未上诉，该裁定已生效，申请人又以双方达成调解协议申请司法确认，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回樊某与刘某司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 张颖斌二〇二〇年十月二十一日书记员 邓小军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8580号原告崔尚辉，男，1983年7月21日生，汉族，住滑县。被告刘春国，男，1970年5月2日生，汉族，住滑县。被告陈荣朵，女，1972年5月4日生，汉族，住滑县。案由：买卖合同纠纷。诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告借款10,730元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈荣朵于本判决生效后十日内偿还原告崔尚辉欠款10,230元；二、驳回原告崔尚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.4元，减半收取34.2元，由被告陈荣朵承担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年十月二十七日书记员  周云龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢849号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：王红林，男，1988年9月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与王红林信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8773号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告王红林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金139812.75元、账单分期手续费3943.3元、增值服务使用费5元及利息、违约金（截止至2019年8月10日的利息为4088.34元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月11日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1752元，由被告王红林承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币139812.75元及利息，本院于2020年7月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月13日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，并已短信通知。 6、2020年9月11日，本院委托曲靖市麒麟区人民法院查封被执行人名下车牌号为云Ｄ×××××的汽车，经车管所反馈该车已于2019年12月13日转出。 7、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年10月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年10月12日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币139812.75元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民139812.75元及利息，执行费1997.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已转出，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十二日 书记员  万金金
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3175号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人雷桃，男，1988年12月8日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住渠县***********。公民身份号码：513************115。被告人林海，男，1985年9月29日出生，汉族，浙江省龙泉市人，初中文化，住龙泉市************。公民身份号码：332************873。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年8月22日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月27日）。上列二被告人均因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3127号起诉书指控被告人雷桃、林海犯非法经营罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人雷桃、林海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月30日12时许,被告人雷桃受雇于“佳哥”(另案处理)，驾驶一辆装有假烟的别克商务车(悬挂粤B*****车牌)送至东莞市长安镇嘉文酒店附近等待，被告人林海驾驶一辆丰田越野车（悬挂粤D*****车牌）前来接应,双方从商务别克车将假烟搬至丰田越野车过程中，被公安人员当场抓获,在丰田越野车上缴获假冒香烟1批（合计为600条，价值88864元）、在商务别克车上缴获假冒香烟1批（合计为1550条，价值174730元)。经鉴定，上述缴获的香烟均是假冒注册商标且伪劣卷烟。以上事实，被告人雷桃、林海在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷桃、林海违反国家规定，结伙非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人雷桃、林海犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人雷桃、林海协助他人转运假烟，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，归案后坦白认罪，依法均应当减轻处罚。林海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处雷桃一年有期徒刑，判处林海一年二个月有期徒刑，均并处罚金，符合本案实际，合理有据，雷桃、林海签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷桃犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人林海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机4台、对讲机2台，予以没收，上缴国库。四、暂扣在东莞市公安局樟木头分局的别克商务车、丰田越野车各1台，由扣押机关查清权属后依法处理。五、扣押在案的假冒伪劣香烟一批，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十月十二日书记员  袁慧君施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢757号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：蓝辉，男，汉族，1987年8月18日生,身份证地址：江西省赣州市宁都县。 中信银行股份有限公司南昌分行与蓝辉信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5111号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：蓝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金238552.96元及利息（截止2019年6月5日的利息27793.38元，自2019年6月6日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费2636元（已减半收取），由原告承担173元，被告蓝辉承担2463元，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币268809.34元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有车位五个及零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月4日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已短信通知。 5、2020年8月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月1日，本院委托宁都县人民法院查封被执行人名下所有位于宁都县永宁大桥桥头车位共五个，查封期限为两年，自2020年9月1日至2023年8月30日止。 7、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行及支付宝账户。 10、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币268809.34元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币268809.34元及利息，执行费3932.14元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值；名下车位已查封，申请人申请暂缓处置。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月三十日 书记员  李梦飞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2921号原告：李艳丽，女，汉族，生于1966年10月25日，住西峡县。委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈建设，男，汉族，生于1955年12月19日，住西峡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，统一社会信用代码：91411323176485267B，住所地：西峡县白羽南路**。负责人：马俊明，公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。特别授权代理。原告李艳丽诉被告陈建设、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称“人民财险西峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告李艳丽及委托诉讼代理人马明、被告陈建设、人民财险西峡支公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计11898.17元（其中1.医疗费3949.96元；2.营养费20元／天×12天＝240元；3.住院伙食补助50元／天×12天＝600元；4.误工费121.41元／天×（12+21）天＝4006.53元；5.护理费125.14元／天×12天＝1501.68元；6.电动车维修费1600元）2.诉讼费由被告陈建设承担。诉讼过程中，原告增加诉请306.18元，要求误工费标准按照每天129.51元计算，护理费按照每天128.38元计算。事实与理由：2020年4月9日19时25分许，被告陈建设驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿沪霍312国道自东向西行驶，行至沪霍××国道××镇××铁路桥以东路段，与原告李艳丽驾驶的两轮电动车在进入道路时碰撞，造成李艳丽受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告李艳丽负该事故的主要责任，被告陈建设负该事故的次要责任。事故发生后，原告李艳丽在西峡县人民医院住院治疗，经诊断原告左大腿损伤、颅脑损伤、头皮血肿、脑震荡、颈部、胸部、腰部损伤。被告陈建设驾驶的事故车辆在人民财险西峡支公司投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，原告为维护其权益，提起本案之诉。被告人民财险西峡支公司辩称，1.对事故认定书、事故车辆投保事实、西峡县人民医院诊断证明、出院证、病历、费用结算清单、住院费发票等无异议，保险公司同意在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不予承担。2.原告伤情较轻，仅住院12天，院外休息三周依据不充分，误工费应以12天计算，不应按照33天计算。被告陈建设辩称，同被告人民财险西峡支公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日19时25分许，被告陈建设驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿沪霍312国道自东向西行驶，行至沪霍××国道××镇××铁路桥以东路段，与原告李艳丽驾驶的两轮电动车在进入道路时碰撞，造成李艳丽受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告李艳丽负该事故的主要责任，被告陈建设负该事故的次要责任。事故发生后，原告李艳丽在西峡县人民医院住院治疗，经诊断原告左大腿损伤；颅脑损伤：头皮血肿，脑震荡；颈部、胸部、腰部损伤。长期医嘱单显示：II级护理、普食、留陪1人，原告于2019年4月21日出院，共住院12天，花费医疗费3949.96元。出院医嘱显示：1.院外继续休息3周，损伤部位理疗；2.定期复查，有异常及时复诊。原告在此次事故中受损的电动车在祥隆摩托配件销售门市进行维修，该门市向原告出具的维修清单显示该电车配件费合计为1680元，并向原告开具了1600元的收据和定额发票。被告陈建设驾驶的豫Ｒ×××**车辆在人民财险西峡支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内。审理过程中，被告陈建设要求原告赔偿车损费用2208元，但庭审中未提交相应证据，本院告知被告在完善证据后另案诉讼，被告表示清楚明白。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身财产伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任比例由侵权人进行赔偿。西峡县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、依据充分，应当作为本案的定案依据，本院酌定原告李艳丽与被告陈建设之间的责任比例为6:4。陈建设驾驶的豫Ｒ×××**车辆在被告人民财险西峡支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，故原告李艳丽的合理损失应当首先由被告人民财险西峡支公司在交强险损失限额内赔付，超出部分按照事故责任划分由人民财险西峡支公司在商业三者险范围内替代陈建设赔偿40%，仍有不足的，由侵权人陈建设予以赔偿。对于原告诉请的损失，本院认定如下：医疗费3949.96元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、护理费1540.56元（128.38元／天×12天）、电动车维修费1600元，系原告的实际支出和给原告造成的必然合理的损失，由医疗费发票、住院病历、电动车维修清单收据及发票等在卷佐证，计算标准和方法未违反相关法律规定，本院依法予以支持。对于原告的误工期，根据原告受伤情况和出院医嘱，结合三期鉴定评定规范，本院酌定原告的误工期为20天，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，由此计算原告的误工费为2590.2元（129.51元／天×20天）。对于原告诉请的过高部分本院不予支持。经本院核算，原告李艳丽的合理损失为：1.医疗费3949.96元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费240元；4.误工费2590.2元；5.护理费1540.56元；6.财产损失1600元。以上1-6项费用合计10520.72元，均未超出交强险各分项限额，由被告人民财险西峡支公司全额赔付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后十日内赔偿原告李艳丽各项损失共计10520.72元。驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取49元，由原告李艳丽负担40元，被告陈建设负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十月十三日法官助理张菀纯书记员宋紫漫
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3108号原告：邢学林，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：郑传林，男，汉族，1968年11月29日出生，住陕西省商洛市山阳县。原告邢学林与被告郑传林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢学林到庭参加了诉讼，被告郑传林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢学林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠货款129000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告从事黄姜加工，多次来西峡委托原告帮其收购黄姜。没有签订书面合同，但原告都记在账本上。每次收满一车货，被告即安排车辆运走。原告先后帮其收购黄姜十多车，被告陆续给付货款四十余万元。2018年7月24日，双方对账，被告尚欠原告货款129000元，被告出具欠条一支。但随后原告多次催要，被告总是推拖不给。今无奈起诉至贵院，请求判令被告立即给付拖欠货款129000元，并承担本案诉讼费用。被告郑传林经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院认为，被告郑传林经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告邢学林向本院提交被告郑传林向其出具的欠条原件，本院对原告的诉请事实予以确认。被告郑传林长期拖欠原告的货款，侵犯了原告的合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑传林于本判决生效后十日内支付原告邢学林货款人民币129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告郑传林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年十月十六日书记员  李倩倩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1566号 原告：陈智全，男，1973年3月5日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于恩杰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：郑淑华，女，1970年3月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人暨被告：潘友强（郑淑华儿子），住清原满族自治县。 被告：潘维生，男，1939年10月1日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：潘孝君（潘维生长子），住清原满族自治县。 被告：梁桂芝，女，1945年7月25日出生，汉族，退休，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：潘孝君（梁桂芝长子），住清原满族自治县。 原告陈智全诉被告郑淑华、潘友强、潘维生、梁桂芝民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈智全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为基数，从2014年10月10日起至本息付清之日止，按年利率15%计算）；2、判令被告在继承财产范围内偿还上述借款；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，潘孝臣、郑淑华因经营用款，向原告借款200,000.00元，原告按约定向被告提供了借款，双方约定借款期限1年，月利率为2%。借条处有潘孝臣及郑淑华签字。后原告多次向被告催要借款，被告均没有偿还，现潘孝臣去世，被告潘维生、梁桂芝系潘孝臣父母，被告潘友强系潘孝臣儿子，基于继承关系，应当对原告的债务承担偿还义务，故原告诉至法院。 潘友强辩称，对父亲的该笔借款没有异议，但父亲去世，不清楚偿还了多少利息。 郑淑华辩称，对借款没有异议，没偿还过利息。 潘维生辩称，潘孝臣与郑淑华的借款，与我没有关系，我也没有继承潘孝臣的任何遗产。 梁桂芝辩称，潘孝臣与郑淑华的借款，与我没有关系，我也没有继承潘孝臣的任何遗产。 经审理查明，2014年10月10日，潘孝臣、郑淑华以经营周转需要资金为由向陈智全借款200,000.00元，并出具借据，约定借款期限一年，月息2分。借款到期后，陈智全要求二被告偿还借款，二被告在原借条重新签字确定借款事实。案件审理过程中，陈智全陈述潘孝臣于2019年5月5日以微信转账方式偿还借款利息14,000.00元。 另查明，潘维生、梁桂芝系潘孝臣父母，潘友强系潘孝臣儿子，郑淑华系潘孝臣妻子。潘维生、梁桂芝、潘友强表示放弃继承登记在潘孝臣名下坐落于房屋的遗产份额，郑淑华继承上述房屋的遗产份额。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借条和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于被告还款责任的认定；二、关于已偿还借款14,000.00元的认定。 关于焦点一。因潘孝臣、郑淑华向原告陈智全借款并出具借条，潘孝臣、郑淑华为案涉借款的债务人，故原告要求被告郑淑华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；因潘孝臣去世，其法定继承人潘友强、潘维生、梁桂芝明确表示放弃继承被继承人潘孝臣的遗产，放弃继承的遗产份额由被告郑淑华继承，故原告要求被告潘友强、潘维生、梁桂芝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二。案涉借据中约定了借款利息，但未约定还款时先偿还本金还是借款利息，在被告未提供证据证明偿还借款本金时，应确定被告微信转账14,000.00元为借款利息。因原告提出被告偿还借款利息的主张未超过法律规定民间借贷最高利率上限，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告郑淑华于本判决生效后十日内偿还原告陈智全借款200,000.00元及利息（利息从2014年10月10日起至全部结清之日止，按年息15%计付。应付利息中扣除已付利息14,000元）； 二、驳回原告陈智全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，保全费1,520.00元，由郑淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特187号 申请人：张书辉，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：林东，男，1957年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师。 申请人张书辉与被申请人林东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 张书辉向本院提出申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁889号裁决书。事实和理由：林东隐藏了足以影响本案裁决的证据，导致本案事实不清、证据不足，裁决显示公正。一、林东隐藏了部分银行转账凭证，导致双方之间的往来款项无法一一对应。根据本案现有银行转账凭证看，张书辉不仅已还清了向林东所借的全部款项，还多支付了350万元。根据双方在仲裁期间提供的全部证据来看，林东陆续向张书辉出借款项3400万元+1000万元+500万元（200万元由林帆支付，300万元由王宜支付），共计4900万元；张书辉共向林东还款3500万元+1000万元+利息380万元，即张书辉仅尚欠林东借款本金400万元。之后，张书辉在未与公司财务核对具体转账数据的情况下，误以为尚欠林东借款850万元，便在林东拟订的《确认书》《债权债务确认及还款安排协议书》《债权债务确认及还款安排协议书之补充协议》等协议上签字，并将两处不动产分别以590万元和160万抵偿给林东，故张书辉实际向林东多支付了350万元。二、若林东隐藏了部分银行转账凭证或者其实际仅出借给张书辉4900万元款项，那么其仅以《确认书》《债权债务确认及还款安排协议书》《债权债务确认及还款安排协议书之补充协议》上张书辉的签字确认要求张书辉还本付息，于法无据，且与事实相悖。三、2012年12月至2014年11月，林东共向张书辉出借4900万元，但收取了380多万元利息，根据张书辉提供的不动产登记信息显示，林东在出借款项期间存在向银行抵押房产的事实，因此其向张书辉出借款项属于高利转贷。关于林东何时向银行贷款、贷款是否已还清等问题，需要林东提供相应银行流水明细予以明确，但林东却未予提供，仲裁庭将该举证责任分配给张书辉，所作裁决显失公正。 林东辩称，一、福州仲裁委员会（2019）榕仲裁889号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回张书辉的申请。林东与张书辉就双方之间的争议解决方式已明确约定将争议提交福州仲裁委员会解决，且双方之间系因借贷关系产生纠纷，属于福州仲裁委员会有权裁决的范围。仲裁两次庭审，双方及代理人均到场参与庭审活动，且对仲裁依据、组成人员、仲裁程序均无异议。二、（2019）榕仲裁889号裁决书认定事实清楚，证据确凿并相互印证，且仲裁庭第一次庭审时，张书辉亦当庭自认尚欠借款本金123万元。三、双方于2018年签订的协议书不但对双方之间的债权债务进行了确认，更对所欠850万元借款的还款进行了安排。因此，张书辉所谓“隐瞒重要证据”的指控毫无根据。四、林东为中国工艺美术大师，其雕刻的玉石、寿山石雕价值连城、身价不菲，本案讼争1000万元款项均为林东自有财产。张书辉称林东提供的《中国工商银行历史流水记录》中每个月均存在固定自动还款，以此推论存在向银行偿还贷款的情形，但这与事实不符。该银行历史流水记录所体现的卡号为信用卡号，每月25日为信用卡消费固定自动还款日，还的是林东每月消费款项。综上所述，张书辉的申请请求毫无依据，案涉裁决书不存在法定撤销的情形，提请法庭依法驳回张书辉的申请。 经审理查明，2019年11月23日，福州仲裁委员会受理林东与张书辉之间的民间借贷纠纷案（即案涉仲裁案件）。福州仲裁委员会分别于2020年6月18日、7月10日组织了两次庭审，林东及其代理人林天敏和张书辉及其代理人张伟锋均到庭参加庭审活动。2020年8月18日，福州仲裁委员会就该案作出（2019）榕仲裁889号裁决书，裁决：一、张书辉应于裁决作出之日起10日内向林东偿还借款本金123万元及暂计至2019年12月10日的逾期利息398805元，之后的逾期利息以尚欠借款本金为基础，按照日0.05%标准计算至张书辉清偿全部借款之日止；二、驳回林东的其他仲裁请求。该裁决书均已送达双方当事人。 本院认为，张书辉主张林东隐瞒了部分银行转账凭证，导致双方之间的往来款无法查实，影响了仲裁裁决结果，并依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定，而申请撤销仲裁裁决，但张书辉亦可在仲裁案件中就上述问题提出抗辩或者反请求，因此张书辉关于林东存在上述故意隐瞒情形的主张不能成立，本院不予采纳。关于张书辉主张林东存在高利转贷行为的问题，张书辉在仲裁审理阶段已主张并提交过相关证据，仲裁裁决书对此已作出相应认定，且该主张属于对案件事实认定即实体审理范畴的异议，故依法不属于本案 审查范围。综上，案涉仲裁案件不存在可以撤销仲裁裁决的法定情形，张书辉申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人张书辉请求撤销福州仲裁委员会（2019）榕仲裁889号裁决的申请。 申请费400元，由申请人张书辉负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴文俊 书 记 员 薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2340号之一解除保全申请人：王启伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区嵖岈山村店房**，身份证号码4128231973********。被申请人：黄宏亮，男，1970年9月8日出生，汉族，住西平县。申请人王启伟与被申请人黄宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）豫1721民初2340号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款共计31000元。王启伟于2020年10月12日向本院申请解除对黄宏亮银行存款的保全措施。本院经审查认为，王启伟以双方就债务偿还达成协议为由申请解除对黄宏亮银行存款的保全，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对黄宏亮名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑林林二〇二〇年十月二十一日书记员  王李子
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11398号原告：青岛普利科信息技术有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村**。统一社会信用代码：91370282MA3DNUU37E。法定代表人：范夕燕，总经理。委托诉讼代理人：牛得料，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被告：钱兴岗，男，1980年7月9日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告青岛普利科信息技术有限公司与被告钱兴岗劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交还配备的测试用华为手机一部；2、被告向原告提交技术开发文档；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月8日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告聘用被告为公司副总，从事技术开发，负责技术部的日常工作，工作地点为即墨，合同期限三年。2020年5月，被告因个人原因提出辞职，在办理离职交接手续时，被告拒不交还原告为其配发的测试用华为Mate30手机一部和与其岗位相关的技术开发文档。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，于是提起劳动仲裁，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围为由未予受理。因此，原告具状起诉，望判如所请。本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告青岛普利科信息技术有限公司的起诉。案件受理费10元（原告预缴），全部退还原告青岛普利科信息技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  李萍萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2967号申请执行人:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住洛龙区太康路**。法定代表人：梁群超，该行行长。被执行人:李小平，男，汉族，1972年12月23日出生，，住洛阳市新安县本院在执行中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与李小平其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0311民初5172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院对被执行人李小平采取限制消费令强制措施，并向被执行人李小平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李小平未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月31日、2020年9月16日、2020年10月10日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人李小平6个银行账户总金额为200.73余元，申请执行人不要求扣划,2020年9月11日向人行提起查控，但人行并未反馈，并向申请执行人告知查控结果。2.2020年10月15日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人李小平名下无公积金可供执行。3．2020年10月15日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人李小平名下无可执行房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．申请执行人未向我院提供可供执行的财产线索。2．本院于2020年10月15日前往被执行人住所地洛阳市××新城安居小区××号1门**进行调查我院工作人员向附近居住人员进行询问及了解，经询问，附近人员表示不认识李小平这个人，也没听过这个名字，也不知道该被执行人有何可供执行的财产线索，后我院工作人员到该村委会进行调查，经我院工作人员调查，并未发现被执行人李小平有可供执行的财产线索，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。3.经本院查询被执行人李小平有2起案件，2件终本，目以上终本说明了被执行人李小平无可供执行的财产。四、因被执行人李小平拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于对被执行人李小平采取限制高消费措施，并向被执行人送达限制消费令。2.经申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请，本院于2020年10月15日将被执行人李小平列入失信被执行人名单，并送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月15日申请执行人向我院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70762.56元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0311执2967号案件终结本次执行程序。被执行人李小平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十月十五日书记员  李 硕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8622号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：王超，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人黄东岳、徐景山到庭参加了诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告王超拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王超偿还原告账号为00×××90、卡号为48×××11的信用卡透支欠款本金39505.13元，并支付截止至2019年3月8日的欠款利息3230.41元、费用（违约金）2126.27元；2.案件受理费由被告王超承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金39505.13元并支付自2018年3月2日起至2019年3月8日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十三日书记员  李秀娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15669号申请执行人王素粉，女，1974年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人谷琴，女，1978年1月5日出生，汉族，住郑州市。被执行人刘生虎，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省溧水县。关于王素粉申请执行谷琴、刘生虎借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初13782号民事判决书，于2020年10月09日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷琴名下车牌号为豫Ａ×××**的别克牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年十月二十七日书记员  翟学锋
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2250号原告:长春市某广告有限公司，住所:长江路经济开发区长江路58号银座E栋5单元927室实际经营地:长春市经开区会展大街北海丽景南门104门市法定代表人:吕某，总经理。委托诉讼代理人:杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告:吉林省某房地产开发有限责任公司，住所:长春市朝阳区西安大路与建设街交汇新润天国际****房。法定代表人:刘某1，总经理。被告:长春市某股权投资基金管理有限公司，住所，住所:长春市经济开发区临河街以东大路以北中海紫御华府四期第25幢1单元705号房法定代表人:刘某2，总经理。原告长春市某广告有限公司诉被告吉林省某房地产开发有限责任公司、长春市某股权投资基金管理有限公司服务合同纠纷一案，原告长春市某广告有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吉长春市某广告有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市某广告有限公司撤回起诉。案件受理费9073元，减半收取计4536.5元，由原告长春市某广告有限公司负担，余款4536.5元退给原告长春市某广告有限公司。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  陈春华人民陪审员  关玉屏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵旭霞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3022号之一申请执行人：唐恭英，女性，511023198004087628，方城县。申请执行人：王天赐，男性，411322200405134911，方城县。申请执行人：王金凤，女性，411322200508104985。方城县杨楼乡前王岗村孔庄34号。申请执行人：王林露，女性，411322200712106187。方城县杨楼乡前王岗村孔庄34号。申请执行人：王明道，男性，412922195103244955。方城县杨楼乡前王岗村孔庄34号。申请执行人：张玉梅，女性，412922195302194946。方城县杨楼乡前王岗村孔庄34号。被执行人：王喜来，男，汉族，1963年08月28日生。居民身份证号码4129221963********，住河南省南阳市方城县杨楼乡前王岗村前王岗49号。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院(2020)豫13民终4696号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜来在河南省农村信用社联合社8650300×××01账户内存款人民币83182.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十月三十一日书记员 赵张樱子
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初250号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人孙军明，男，1971年2月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，渔民，户籍地浙江省杭州市滨江区。因本案于2020年3月17日被取保候审。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕1534号起诉书指控被告人孙军明犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员陈一清、被告人孙军明到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2020年3月16日至3月17日期间，被告人孙军明伙同胡某（另案处理）在明知在禁渔期和本区西兴码头附近钱塘江干流属于禁渔区的情况下，先后两次以电捕等方式捕捞鳗鲡苗共计17尾，其中2尾因未存活已被丢弃，其余的15尾鳗鲡苗被扣押后已由渔政部门放流至钱塘江。 经认定，该15尾鳗鲡苗价值50元每尾。 杭州市渔政渔港服务总站出具说明，从被告人孙军明处扣押的蓄电池等配件属电捕器具，使用电捕器具实施电鱼属于法律规定的禁用捕捞方法。 案发后，被告人孙军明被公安机关当场抓获。后被告人孙军明已缴纳8500元公益损害金。 认为被告人孙军明具有坦白的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙军明拘役二个月，缓刑三个月。 被告人孙军明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月16日至3月17日期间，被告人孙军明伙同胡某（另案处理）在明知在禁渔期和本区西兴码头附近钱塘江干流属于禁渔区的情况下，先后两次以电捕等方式捕捞鳗鲡苗共计17尾，其中2尾因未存活已被丢弃，其余的15尾鳗鲡苗被扣押后已由渔政部门放流至钱塘江。 经认定，该15尾鳗鲡苗价值50元每尾。 杭州市渔政渔港服务总站出具说明，从被告人孙军明处扣押的蓄电池等配件属电捕器具，使用电捕器具实施电鱼属于法律规定的禁用捕捞方法。 案发后，公安机关当场抓获被告人孙军明，并扣押天能牌蓄电池1只、电源变换器1只、电竿网兜2根等物品。后被告人孙军明缴纳8500元公益损害金。 上述事实被告人孙军明在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的证人胡某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、农业农村部关于实行海河、辽河、松花江和钱塘江等4个流域禁渔期制度的通告、关于涉案鳗鲡苗处置情况的说明、关于使用电捕器具实施电鱼属法律规定禁用的捕捞方法的说明、价格检验鉴定报告、转账记录、情况说明、户籍证明、到案经过、破案经过、被告人孙军明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙军明伙同他人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙军明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白的情节，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙军明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、由公安机关依法扣押未随案移送本院的天能牌蓄电池1只、电源变换器1只、电竿网兜2根等物品予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 波 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐诗佳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初547号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人安峰（曾用名安舒亚），男，1967年10月3日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍地：郑州市管城回族区）。因犯故意伤害罪，于2004年9月10日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2011年1月28日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年9月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年6月20日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月11日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。2020年10月23日被本院监视居住。被告人宗萍，女，1972年11月27日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市**。因犯盗窃罪，于2017年12月17日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年9月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月11日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。2020年10月22日被本院决定逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人安峰、宗萍犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人安峰、宗萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月25日16时许，被告人安峰、宗萍在郑州市管城回族区豫英路与紫东路交叉口向西200米路北鱼乐贝贝婴幼儿水育馆内，趁被害人张某不备，由宗萍望风，安峰将放在前台柜子上的一部香槟色华为mate10手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1310元。现赃物未追回。2020年5月27日，安峰、宗萍在郑州市管城区紫东路七里香堤1号楼307室吸食毒品时被郑州市公安局二里岗分局民警传唤至公安机关。经询问，二被告人主动供述上述盗窃犯罪事实。2020年7月12日，安峰、宗萍赔偿张某人民币1500元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；郑州市金水区人民法院刑事判决书；本院刑事判决书；购买手机收据；收条及谅解书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；证人刘某证言；被害人张某陈述；被告人安峰、宗萍供述；河南科健资产评估有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人安峰、宗萍的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪。鉴于二被告人已赔偿被害人，并取得谅解。建议分别判处二被告人罚金二千五百元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人安峰、宗萍对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人安峰、宗萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人安峰、宗萍的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人因吸食毒品被公安传唤后主动供述盗窃犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚；2、二被告人均曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚；3、二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：一、被告人安峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。二、被告人宗萍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十月二十六日书记员 詹文卓
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2783号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，住罗山县，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢泓宇，河南天风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈坤坤，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘亚杰，女，1990年5月9日出生，汉族，住河南省潢川县，系陈坤坤之妻。被告：朱**青，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李利，女，1969年1月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘文平，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王金梅，女，1978年5月9日出生，汉族，住河南省潢川县，系刘文平之妻。被告；董光财，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省潢川县白店乡自店村集**，身份证号：4130241962********。被告：高成荣，女，住河南省潢川县，系董光财之妻。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告陈坤坤、刘亚杰、朱**青、李利、刘文平、王金梅、董光财、高成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供被告的地址，通过法院专递无法送达，原告又未能提供被告的其他住址及联系方式，致使本院无法送达开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十月二十八日书记员  胡坤
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢405号杨丽红：本院在执行杨丽红与赵金峰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢405号，被执行人已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1373号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年10月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十九日
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执696号申请执行人：王玉祥,男，汉族。被执行人：董洪亮，男，汉族。本院在执行申请执行人王玉祥与被执行人董洪亮劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员  苏 鑫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2571号 本院在执行任祥群与被执行人遵义朗宇房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，在执行中，被执行人自动履行完毕,申请人的权利已经得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执2571号执行案件执行完毕，已结案，同时解除遵义朗宇房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3965号 原告：海盐县通元镇通北股份经济合作社。住所地：浙江省海盐县通元镇通北村朱家门。统一社会信用代码：N23304247933562412。 法定代表人：胡刘明，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：张磊、周靖，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：张民强，男，汉族，1967年7月21日出生，户籍所在地为安徽省庐江县。 本院于2020年10月20日立案受理了原告海盐县通元镇通北股份经济合作社与被告张民强土地承包经营权出租合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且原告在审理中以原、被告双方已达成案外和解为由向本院明确告知需申请撤诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海盐县通元镇通北股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  李亚平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈冬琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 处 罚 决 定 书 (2020)黔0526司惩1号 被处罚人：朱xx，男，1986年6月10日出生，汉族，法律服务工作者，执业证号：32406181155577，公民身份号码：5224271986××××××××。 本院在审理原告李文荣与被告李红群、李才全健康权纠纷一案中，查明被罚款人朱君厂在代理过程中，在原告未在起诉状上签名或捺印的情况下擅自代原告提起诉讼，其行为构成冒充他人提起虚假诉讼，严重妨碍了人民法院公正司法，浪费司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条的规定，决定如下： 对朱xx罚款2000.00元的处罚，限于2020年11月1日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面通过本院向毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向毕节市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 审判员 罗 卫 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖正江
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3776号 原告：陶建宇，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：秦伟立，浙江三道律师事务所律师。 被告：戴丽霞，女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告陶建宇诉被告戴丽霞民间借贷纠纷一案，原告陶建宇于2020年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陶建宇的委托诉讼代理人秦伟立到庭参加诉讼，被告戴丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告陶建宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告借期内利息1925元(以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2018年6月26日计算至2018年9月25日)；3.判令被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%的标准自2018年9月26日计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月26日，被告戴丽霞以经营服装生意需要资金周转为由向原告陶建宇借款50000元。当日，原告陶建宇以银行转账方式向被告戴丽霞交付借款50000元，双方签订《借款协议书》一份，约定：借款期限从2018年6月26日至2018年9月25日止，利息为银行基本利率4倍。借款方保证如不按规定时间、额度还款，要付给贷款方违约金，违约金为千分之十每天。借款期限届满，被告未能按约还本付息，后虽经原告多次催讨，被告至今仍欠不还。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告无故拒不归还借款的行为，已构成根本违约，原告为维护自身合法利益，诉至法院。 被告戴丽霞未作答辩。 经审理查明：2018年6月26日，原告陶建宇（甲方、贷款方）与被告戴丽霞（乙方、借款方）签订一份《借款协议书》，约定：借款金额50000元，借款期限从2018年6月26日至2018年9月25日，利息为银行基本利率的4倍；被告如不按规定时间、额度还款，要按每日千分之十付给贷款方违约金。同日，原告将50000元汇至被告银行账户，被告签署收条确认收到上述款项。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议书、银行转账凭证，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。现借款已到期，被告未履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将借期内利率、逾期违约金调整至按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告陶建宇借款本金50000元； 二、被告戴丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告陶建宇借期内利息1925元； 三、被告戴丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告陶建宇逾期还款违约金（以借款本金为基数，自2018年9月26日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取550元，由被告戴丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  温柔柔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2104号上诉人（一审原告）王向利，女，汉族，1968年7月14日出生，住汤阴县。被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。上诉人王向利因诉汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）责令停电行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。安阳市中级人民法院一审审理查明：王向利系汤阴县韩庄镇西苏庄村村民，在该村拥有住宅，位于汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区。2018年8月28日，汤阴县政府印发《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》（汤政文（2018）第75号），启动西苏庄片区棚户区改造。2018年10月23日，汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部对汤阴县电力、通讯、供水、供气等部门下达《通知》，内容为：“根据《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》要求，西苏庄棚改工作的拆迁阶段已接近尾声，目前已形成区片大面积拆除，出于安全等多方面的考虑，因此需要停止使用电力、通讯、有限电视、自来水、燃气等设施，望各相关部门积极配合，及时停止相应设施使用。”王向利家庭从当天开始停电，之后一直处于停电状态。2018年12月1日，汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部对汤阴县供电局下达《通知》，内容为：“汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄棚户区是汤阴县人民政府的重点工程，现已进入拆迁阶段。为保障现场拆迁作业安全，需配合对拆迁区域进行停电工作，要求汤阴县供电公司对汤阴县韩庄镇西苏庄村进行停电处理，且不得受理该拆迁区域内任何单位或个人的用电申请及用电变更等业务。”庭审中，汤阴县政府称2018年12月1日的《通知》针对的是西苏庄村2018年10月23日以后没有停电的住户，并不包括王向利家庭。安阳市中级人民法院另查明：王向利等五人对汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年10月23日作出的《通知》不服，于2018年11月21日向安阳市人民政府申请行政复议，要求撤销该《通知》。安阳市人民政府于2019年4月25日作出安政复决（2018）742号行政复议决定书，维持该《通知》。2019年5月6日，王向利等五人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该《通知》及安阳市人民政府作出的安政复决（2018）742号行政复议决定。原审法院于2019年11月4日作出（2019）豫05行初149号行政判决，撤销该《通知》及安阳市人民政府安政复决（2018）742号行政复议决定。安阳市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，公民、法人或者其他组织对该行为不具有诉的利益，其对该行为向人民法院起诉的，人民法院不予立案，已经立案的应裁定驳回其起诉。行政行为一经作出即具有确定力、拘束力、执行力。本案中，汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年10月23日对汤阴县电力、通讯、供水、供气等部门下达了《通知》，要求停止电力等设施的使用之日起，王向利的家庭即处于持续停电状态，且中间没有恢复过供电。王向利家庭的停电状态是该《通知》造成的法律后果。虽然汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部又于2018年12月1日对汤阴县供电公司下达《通知》，责令该公司停电，但是该《通知》对王向利的权利义务并没有产生实际影响，王向利针对该《通知》提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回王向利的起诉。上诉人王向利不服一审裁定，向本院上诉称：一、王向利的起诉符合法定起诉条件，一审法院驳回王向利的起诉错误。《通知》责令供电公司不得受理王向利用电申请业务，该行政行为侵害了王向利办理用电业务的权利，王向利与《通知》存在利害关系，提起本案诉讼符合法定起诉条件；二、本案有明确的被告，即汤阴县政府，也有具体的诉讼请求，安阳市中级人民法院有管辖权。综上，一审裁定驳回王向利的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令安阳市中级人民法院对本案依法继续审理。本院认为：综合本案查明事实，王向利家庭的停电状态是汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年10月23日对汤阴县电力、通讯、供水、供气等部门下达的《通知》造成的法律后果，本案中汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年12月1日对汤阴县供电公司下达《通知》对王向利的权利义务并没有产生实际影响，王向利对该行为不具有诉的利益。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 万宗杰二〇二〇年十月二十日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终320号上诉人（原审被告）：谭丽荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：叶元泼，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人谭丽荣因与被上诉人叶元泼买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初3015号民事裁定，向本院提出上诉。谭丽荣上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订书面的买卖合同，被上诉人在起诉时所提交的发货清单等相关票据也都没有上诉人签字认可。因此，上诉人认为，本案中双方买卖合同关系是否成立，上诉人是否欠付货款以及欠付货款金额的多少，都是案件审查的关键问题。在这些问题都未基本明确的前提下，天台县人民法院简单地根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁决被上诉人住所地人民法院即天台县人民法院对本案享有管辖权，存在明显的错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。叶元泼答辩称，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖轮胎的事实已经达成合意，且已经实际履行，被上诉人已经将货物运送至上诉人指定处，上诉人亦明确表示已经收到了货物，双方之间的买卖合同关系是既成的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为出卖方，即接收货币一方，其所在地为浙江省天台县，故天台县人民法院对本案有管辖权。因此，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据被上诉人提交的微信聊天记录、送货单、物流单等相关证据，本案为买卖合同纠纷。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系，应在实体审理中进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未书面约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省天台县为合同履行地，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十月二十八日代书记员  陈雅婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4561号原告：卢洁英，女，1985年9月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***************。被告：广东俊高投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区**602办公楼02室。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：盘满霞，女，1981年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************，系被告的员工。原告卢洁英与被告广东俊高投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢洁英、广东俊高投资发展有限公司的委托诉讼代理人盘满霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洁英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告3个月加10天工资，期间原告多次要求被告支付，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广东俊高投资发展有限公司辩称，认可工资的诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年1月2日到被告处工作，任职前台。在工作期间，被告拖欠了原告的工资共计10000元，被告于2020年8月31出具“兹有员工卢洁英……至2020年8月4日离职，欠其工资一万元”。该文件有被告的盖章。被告并未及时向原告支付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告提供了劳务，被告应及时支付相应报酬。现被告拖欠原告的报酬10000元，有被告出具的文件予以佐证。故本院对于原告的主张予以认可，被告应向原告支付劳动报酬10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东俊高投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢洁英支付劳动报酬共10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已交纳），由被告广东俊高投资发展有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年十月二十三日书记员  杜爱怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3443号原告：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********************，统一社会信用代码914406********629F。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：钟吉，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码441************710。委托诉讼代理人：严嘉颖，女，汉族，1993年6月20日出生，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************025。被告：何辉，女，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************262。被告：何中军，男，汉族，1989年3月5日出生，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************213。原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司诉被告何辉、何中军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。因原、被告双方已达成和解协议，原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司于2020年10月14日向本院提出撤销对被告何辉、何中军起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司撤诉。案件受理费5304元，由原告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担。审判员  李林龙二〇二〇年十月二十三日书记员  仇秀静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1706号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚循根，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西阿华服饰有限公司，住，住所地：江西省南昌市昌东工业园昌强路**一社会信用代码：91360100756780123M。法定代表人：龚剑南。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1030号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，并向被执行人王国英、李志辉、龚循根、袁爱明、江西阿华服饰有限公司发出执行通知书，但王国英、李志辉、龚循根、袁爱明、江西阿华服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月19日在南昌市不动产登记中心查封了登记于被执行人江西阿华服饰有限公司名下位于南昌市青山湖区南昌昌东工业区内的房产，属轮候查封，无权处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人龚循根名下有赣Ａ×××**号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人李志辉名下有位于常熟市的房产，本院已委托常熟市人民法院办理查封登记手续，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｃ×××**号车辆，本院已委托泉州市鲤城区人民法院办理查封登记。本案申请执行人申请执行2141812.56元，截至2020年10月17日已经执行到位0元，未执行2141812.56元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月十六日书记员  王文清
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1469号申请人：马占龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：宋相民，男，1989年12月14日出生，汉族，住冠县。马占龙与宋相民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1525民初5806号民事判决书依法立案执行，被申请人宋相民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋相民在金融机构的存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月二十二日书记员  曹玉娟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1536号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周乐兵，男，1974年6月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯容留、介绍卖淫罪，于2011年8月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月2日被抓获，同月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉〔2020〕Z1535号起诉书指控被告人周乐兵犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴出庭支持公诉，被告人周乐兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控:2020年8月2日18时许，被告人周乐兵在重庆市渝北区XX街X幢X房间内，以500元的价格将两包甲基苯丙胺（冰毒，净重共计0.35克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给章某某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场另从周乐兵处查获作案手机一部。被告人周乐兵到案后拒不承认上述事实。 针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人周乐兵贩卖甲基苯丙胺0.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周乐兵系累犯、毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的量刑情节。提请本院依法判处。 被告人周乐兵对指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明：2020年8月2日18时许，章某某微信联系被告人周乐兵购买毒品，并通过支付宝向周乐兵转款500元购毒款。后周乐兵来到章某某指定的重庆市渝北区XX街X幢X房间，将两包甲基苯丙胺（冰毒，净重共计0.35克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）卖给章某某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场从周乐兵处查获作案手机一部。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.手机一部；2.常住人口信息表、到案经过、扣押物品清单、微信聊天记录等书证；3.物证检验报告；4.辨认笔录、提取笔录、称量及提取检材笔录；5.抓获视频；6.证人郑某某、章某某的证言；7.被告人周乐兵的供述和辩解。 本院认为，被告人周乐兵违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周乐兵因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。周乐兵当庭认罪，愿意接受处罚，酌情从轻处罚。对涉案毒品和供犯罪所使用的作案工具手机一部予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周乐兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对被告人周乐兵贩卖毒品使用的作案工具手机一部、涉案毒品予以没收(均未随案移送)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  肖 燕 人民陪审员  王继明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 昂  胡何晔
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2712号 起诉人：张超，男，1976年2月29日出生，汉族，住迁安市马兰新区。 本院收到张超的起诉状，起诉人张超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对张超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4881号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：曾宪海，男，1980年11月14日生，汉族，住：江西省上饶市横峰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6484号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人曾宪海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾宪海在银行存款103764.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 曾培育
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执1167号申请执行人：河南圣达装饰涂料有限公司，住所地：偃师市金桥市场**，统一社会信用代码：914103817967643129（1-1）。法定代表人：卢长奇，该公司执行董事。被执行人：伊川县鹏鑫置业有限公司，住所，住所地：洛阳市伊川县城关镇和名录西段社会信用代码：91410329074236788T。法定代表人：王晓辉，该公司股东。关于河南圣达装饰涂料有限公司与伊川县鹏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初4138号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，伊川县鹏鑫置业有限公司应向河南圣达装饰涂料有限公司支付工程欠款127697.6元及利息、质保金22382.4元及利息。因被伊川县鹏鑫置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南圣达装饰涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月15日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结并扣划其名下银行存款2483.92元。2、查封被其名下豫Ｃ×××**号车辆，未实际控制暂不能处置。2、其他无可供执行的财产。三、本院于2020年7月15日通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查到其他可供执行的财产。四、于2020年10月21日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2020年9月30日本院通过面谈方式对河南圣达装饰涂料有限公司进行终本约谈，告知其本案执行情况，并询问其是否能提供其他财产线索，河南圣达装饰涂料有限公司表示不能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县鹏鑫置业有限公司负有继续向申请执行人河南圣达装饰涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年十月二十二日书记员  陶浩亮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5759号原告：德州瀚泰物业服务有限公司，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处东方红路宝林金紫荆花园综合楼******。法定代表人：刘健，经理。委托诉讼代理人：宋宝苹，女，1991年10月6日出生，汉族，住德城区，系德州瀚泰物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：孙燕，女，1991年3月2日出生，汉族，住宁津县，系德州瀚泰物业服务有限公司员工。被告：高树华，男，1978年6月11日出生，汉族，住德州市运河开发区。被告：杨静，女，1980年10月20日出生，汉族，住德州市运河开发区。原告德州瀚泰物业服务有限公司与被告高树华、杨静物业服务合同纠纷一案，原告德州瀚泰物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德州瀚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告德州瀚泰物业服务有限公司负担。审判员  付东芳二〇二〇年十月二十七日法官助理李洁书记员王梦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18681号原告：保利物业发展股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路**保利红珊瑚花园内**首层。法定代表人：方敏，总经理。委托诉讼代理人：鄢海，男，公司员工。被告：彭香英，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码为430************144。原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司与被告彭香英物业服务合同纠纷一案，原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司申请撤回对被告彭香英的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告保利物业发展股份有限公司东莞分公司撤回对被告彭香英的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省广汇房地产开发有限责任公司。住所：吉林省长春市宽城区黄河路**。 法定代表人：崔松，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚利，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓艳，女，1970年5月4日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区div> 一审被告：吉林省利升伟业节能环保工程有限公司。住所。住所：吉林省长春市宽城区科技城****div> 法定代表人：张金书，该公司经理。 再审申请人吉林省广汇房地产开发有限责任公司（以下简称广汇公司）因与被申请人王晓艳、一审被告吉林省利升伟业节能环保工程有限公司（以下简称利升伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广汇公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误，应予纠正。1.广汇公司对王晓艳的财产损失不存在过错。王晓艳提起的是侵权赔偿之诉，本案属于一般侵权，应适用过错责任原则。王晓艳应对存在加害行为、加害行为与其损害事实有因果关系、广汇公司存在过错的事实承担举证责任。本案的事实是：漏水事件发生的地点在王晓艳控制的房屋内，王晓艳将房屋改作库房使用，平时上锁，外人不经允许无法进入；广汇公司提供证据证明了房屋的供暖设施不存在质量问题，可以排除因广汇公司提供的房屋设施存在缺陷致使王晓艳遭受财产损失的可能；第一次漏水广汇公司工作人员发现后及时通知供热单位进行了维修，通过更换阀门止住了漏水，王晓艳在房屋内清理物品后锁门离开，至夜里再次发生漏水。在这一过程中，发生漏水事件的房屋始终在王晓艳的控制之下，广汇公司没有任何加害行为，王晓艳不能举证证明广汇公司存在过错，不应对其遭受的损害承担赔偿责任。2.二审判决适用法律错误。二审判决认为“广汇公司对租赁房屋内设备具有维护及维修义务。广汇公司虽针对第一次房屋漏水通知利升伟业公司进行维修，但是案涉租赁房屋在第一次维修之后发生再次漏水”、“广汇公司作为房屋出租方，其对出租房屋及设备负有保障正常使用义务，在案涉租赁房屋第一次漏水维修之后，广汇公司亦未提交证据证明其对案涉租赁房屋尽到足够的维护及维修义务”，以上理由不能作为判令广汇公司承担损害赔偿责任的根据。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案王晓艳选择的是请求广汇公司等承担侵权责任，提起的是侵权之诉，应适用侵权之诉的裁判规则。但是按照终审法院对裁判理由的论述，广汇公司承担赔偿责任的原因事实是“未尽到足够的租赁合同约定的对租赁房屋设施的维护及维修义务”。广汇公司未尽到的该“义务”明显属于合同义务，即使论述中提到的“对出租房屋及设备负有保障正常使用的义务”，也属于《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定的合同义务，而非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的“安全保障义务”。终审判决论述中提到的广汇公司的行为，在性质上属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”的情形，是违约行为。以广汇公司违约为由判决广汇公司承担侵权责任，明显属于适用法律错误。综上，二审判决适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，裁定再审。请求：撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3596号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1429号民事判决，改判驳回王晓艳的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”广汇公司作为出租方，负有按照租赁合同的约定保证出租房屋及屋内设备正常使用的义务。若广汇公司未切实履行合同义务，由前述条款可知，王晓艳可以要求广汇公司就其违约行为承担侵权责任。广汇公司关于不能以违约行为判令其承担侵权责任的主张，本院不予支持。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”广汇公司未做好出租房屋内设备维修、安全隐患排查义务，对此次事故的发生有过错，该过错行为给王晓艳造成重大财产损失。综合考虑案涉事故的发生原因、各方当事人的过错程度，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判令广汇公司就王晓艳的损失承担50%的责任，适用法律并无不当。3.广汇公司是案涉房屋的出租方，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”，故本案不应适用该条款的相关规定。综上，原审判决适用法律正确。广汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省广汇房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  郭金专 审判员  岳 航 审判员  黄一鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员  邵 辉
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申88号 邱俊谋： 你因犯诈骗罪一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302刑初177号刑事判决及本院（2020）闽03刑终39号刑事裁定，以“原判认定诈骗事实不存在”等为由向本院提出申诉，请求再审本案并依法改判你无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，你没有对林某虚构可以帮其疏通关系将林文喜释放的事实。 经查，你对涉案数额没有异议，你在侦查机关的供述及庭审上均供认2016年11月18日的便签系其向同案人黄素霞出具，该便签的内容为“保证林文喜之事于2016年11月底之前退回监察机关，于2016年12月25日之前作出不起诉，否则金额退还，并力争从轻处理”，便签署名“李秋金”即为你虚构的事实，在案的被害人林某的陈述、证人证言、转账凭证、同案人黄素霞的供述能够与上述便签内容相互印证，足以证实你虚构可以帮忙疏通关系将林文喜释放的事实，客观上已骗取被害人林某人民币1800000元。你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 你申诉称，你没有非法占有的主观故意，没有对林某实施隐瞒自己真实身份的行为。 经查，被害人林某的陈述及银行账户交易明细证实林通过黄素霞认识一个姓李的男子即邱俊谋，后林转账1800000元给黄素霞委托邱俊谋让邱帮忙处理林文喜案件，因事情没办成，林与黄素霞找过邱俊谋，邱俊谋写了署名为“李秋金”的保证书给黄素霞；同案人黄素霞的供述、银行账户交易明细及欠条证实黄受林某委托联系邱俊谋帮忙疏通关系，后邱俊谋要求黄对林某隐瞒真实身份，并称需要1800000元才能处理，后黄将林某转账的1800000元中的1460000元汇给邱俊谋，另外340000元直接抵扣李某的欠款，邱俊谋于2017年2月27日出具了1820000元的欠条（其中包括后期转账200000元事情没办成退还180000元后的款项），最后因事情没办成，黄与林某找到邱俊谋，邱俊谋写了署名为李秋金的保证书给黄；证人李某的证言证实李曾向黄素霞借款，后于2017年3月23日重新写了一张欠条给黄素霞，该欠条中有一笔340000元款项系邱俊谋在黄素霞处的款项作为抵扣其总欠款；邱俊谋的供述及便签证实署名为李秋金的便签系邱出具给黄素霞，上述证据经庭审举证、质证、认证，证据之间可以形成完整的证据锁链，足以证明你以非法占有为目的，通过隐瞒真实身份、虚构可以帮忙疏通关系将林文喜释放的事实，骗取被害人林某人民币1800000元的犯罪事实。你该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1781号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：李自学，男，1963年4月28日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李自学物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黎丹丹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3358号原告：封丘县住房服务中心。住所地：河南省封丘县世纪大道西段路南。统一社会信用代码：124107275843540477。法定代表人：陈**龙主任。委托代理人：刘慧香，女，汉族，1976年7月23日生，住河南省封丘县，系该单位员工。被告：云明利，女，汉族，1978年4月28日生，住河南省封丘县。原告封丘县住房服务中心诉被告云明利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告封丘县住房服务中心于2020年10月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告封丘县住房服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封丘县住房服务中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告封丘县住房服务中心负担审判员  姚新丹二〇二〇年十月十二日书记员  刘艳超