甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2826号   原告:佘晓红,男,1972年12月6日生,汉族,住宁夏中卫市。   被告:张靖,男，1972年5月11日生，汉族,住江苏省徐州市。   委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。   原告佘晓红与被告张靖租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘晓红、被告张靖委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告佘晓红向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告张靖立即向原告佘晓红支付挖机租赁费107799元,已付50000元,下欠57799元及逾期付款损失5966元(57799×6%×628÷365=5966元,自2018年8月12日至2020年4月13日,共计628天,按照年利率6%计算,2020年4月13日之后的利息计算至被告将租赁费及利息付清之日）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张靖因在甘肃省景泰县红水煤矿东一标干工程需要，遂于2018年7月18日,与原告佘晓红商定租赁原告的挖掘机到其所在的甘肃省景泰县红水煤矿东一标工程干活的协议。租赁费为每台每月58000元,被告应于每月6日前一次性付清上月全部挖机租赁费的80%,剩余租赁费在原告离场时一次性付清。合同签订后,原告即安排挖掘机进场施工。被告仅在8月份支付部分租赁费，此外,再未向原告支付过租赁费。经计算,截止2020年4月13日,被告欠付原告挖掘机租赁费共计63765元。经过多次催要,至原告起诉之日,被告一直未履行。现诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告张靖辩称，1.涉案欠条是在佘晓红等人的威胁、强迫下形成的，依法案涉欠条就张靖是否欠付佘晓红的租金不具有证明力。①2018年8月12日至14日，包括佘晓红在内的多人在红水矿山上将张靖非法拘禁3天。当时，张靖的合作者周浩等人给景泰县公安局漫水滩派出所报了案（周浩是打电话报警，张亮、贾伟到派出所报警）。派出所出警进行了现场处理，并就有关情况向分管刑侦工作的副局长进行了汇报，分管领导安排刑警出警到现场进行了处置。该事实张靖的合作者周浩与当时漫水滩派出所所长的微信对话内容可以证实，当时在场人（证人周杰）也可以证实，且周浩打电话记录均可以印证张靖被非法拘禁的事实。②2018年8月14日至15日，佘晓红等人又采取同样的手段，将张靖的会计贾伟非法拘禁到佘晓红中卫家中26小时，张靖为了让佘晓红放人，被迫在2018年8月15日给原告打了50000元。该事实当时给中卫市“110”报警了，报警记录可以证实。③从欠条的内容看，欠条文字表述为“今欠佘晓红挖机费107799元。”说明在出具欠条之前欠付租赁费107799元，而从事实上来说，张靖租赁挖掘机的期限从2018年7月18日至2018年8月10日，共23天，出具欠条的时间为8月12日，从租赁挖掘机的时间至欠条出具的时间也仅有25天的时间。就按每月租金58000元计算，租金总额不可能达到107799元。而从佘晓红的诉状陈述来看是将租金计算到2020年4月13日，显然又与欠条内容相矛盾。因此，欠条内容的不合理性以及与诉状陈述的矛盾性均可印证该欠条对张靖是否欠付租赁费没有证明作用。④佘晓红将租金计算到2020年4月13日，而出具欠条的时间是2018年8月12日，佘晓红拉挖掘机的时间也是2018年8月12日，同样证实了欠条对是否欠付租赁费没有证明力。2.张靖不存在拖欠佘晓红的挖掘机租金。①张靖租赁挖掘机的期限从2018年7月18日至2018年8月10日，共23天，按每月租金58000元计算，应付佘晓红的租金为44467元，而张靖实际支付了5万元（该5万元的给付也是佘晓红非法拘禁了张靖的会计，被迫支付的，并不是张靖的真实意思表示，对于多付的部分佘晓红应予以返还）。②本案佘晓红等人让张靖出具欠条的时间表明，佘晓红于2018年8月12日胁迫张靖出具欠条，车辆佘晓红也实际控制，故应认定张靖在2018年8月12日以前就已经失去对车辆的控制权，更何况张靖工地在2018年8月10日就已经停工，一停工了张靖还让产生租赁费，显然不符合常理。张靖工地停工，佘晓红胁迫张靖出具欠条，上述事实均表明双方于2018年8月10日解除本案租赁合同，而佘晓红的将租金计算到2020年4月13日，显然没有事实根据和法律依据。综上，对于原告佘晓红的诉讼请求，应予驳回。   原告佘晓红围绕诉讼请求依法提交欠条复印件1张，以证实被告张靖拖欠原告租金为107799元。被告的质证意见是，前提是原告需要提交欠条原件，如果庭后原告不能提交欠条的原件对该证据不予认可。该欠条是在原告等人非法拘禁被告的情况下出具，不是被告的真实意思，因此该欠条的内容不具有真实性和合法性。关联性方面：从欠条的内容看，欠条文字表述为“今欠佘晓红挖机费107799元。”说明在出具欠条之前欠付租赁费107799元；而从事实上来说，张靖租赁挖掘机的租赁期限从2018年7月18日至2018年8月10日，共23天，出具欠条的时间为8月12日，从租赁挖掘机的时间至欠条出具的时间也仅有25天的时间，就按每月租金58000元计算，租金总额不可能达到107799元。而从佘晓红的诉状陈述来看是将租金计算到2020年4月13日，显然又与欠条内容相矛盾。综上所述，该欠条对张靖是否欠付租赁费没有证明作用。对此，原告方的回应是，107799元是两台挖机的租赁费，因被告非法采矿将工地上的房子推掉后由被告出具的欠条。是两个工地，因被告拖欠回民的工资，将张靖堵了3天，先给原告本人支付了50000元的租赁费。   被告张靖为支持其抗辩理由，提交如下证据：   1.周浩和寇所长微信谈话内容，以证实原告非法拘禁被告，被告的合作者周浩向漫水滩派出所寇所长报警的事实。原告的质证意见是，该份证据与其没有关系。煤款是另外一个工地上的工人。被告的回应意见是，整体上是20多个人将被告张靖围堵。   2.证人张亮（男，汉族，1986年8月8日生，住宁夏石嘴山市惠农区****楼****）、周杰（男，汉族，1972年10月16日生，住湖，住湖北省咸宁市咸安区温泉幸福路特****的证言，用以证明：①停工时间为2018年8月10日，原告拉走挖掘机的时间是2018年8月12日；②原告非法拘禁张靖3天的事实；③在财务未出具任何手续的情况下要钱的人口述让张靖出具欠条。   3.应被告方申请，由法院依职权调取的接、处警登记表，用以证实被告所出具的欠条是在原告胁迫的情况下出具的。对此，原告方的质证意见是，有异议，是在回民的工地上。   对于原、被告提交的上述证据经对方质证无异议的本院当庭予以确认；对对方有异议的证据在理由部分综合分析认证。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月18日,原告佘晓红与被告张靖达成挖掘机租赁协议,商定由被告租赁原告的两台挖掘机用于其所承包的甘肃省景泰县红水煤矿东一标工程作业。每台挖掘机每月的租赁费为58000元,被告张靖应于每月6日前一次性付清上月全部租赁费的80%,剩余租赁费在原告离场时一次性付清。之后,原告即安排挖掘机进场施工。期间，被告除在2018年8月份向原告支付50000元租赁费外,对于下余租赁费57799元未予支付。另，应被告方申请，本院依职权调取景泰县公安局接处警记录1份，显示：1.接警时间：2018年8月12日16时50分；2.报警内容：报警人称，漫水滩煤矿有人闹事不让走，请求出警；3.处理方式：立即转接于漫水滩派出所处理。漫水滩派出所出警后，发现双方争议涉及经济纠纷，遂告知其自行协商解决，由此产生被告张靖于2018年8月12日向原告佘晓红出具的载明金额为107799元的挖掘机租赁费欠条原件1张，酿成诉讼。   本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方达成的挖掘机租赁协议合法有效，应受法律保护。本案被告除在2018年8月份向原告支付50000元租赁费外,下余租赁费57799元未予支付。被告抗辩原告所持欠条是其在失去人身自由和受胁迫的情形之下出具的，由于只有公安机关接警记录并无立案决定书，加之，其在具条后又有向原告支付50000元租赁费的行为，且就此在嗣后合理期限内并未提出异议。由上，可视为对案涉债务正当性、合法性的认可。同时，虽然被告辩称其已付清了租赁原告挖掘机的全部费用，但是并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。由上，原告主张被告支付下欠租金57799元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。至于其要求被告支付下欠租金57799元逾期付款损失5966元（截止2020年4月13日）及之后占用资金期间可得利益损失的请求，由于在案证据无法显示原告收到被告向其支付50000元租赁费的具体日期和计付方式，对此，原告显然举证不力，且原告佘晓红作为债权人未能及早主张自己的权利，对由此扩大的损失部分亦难辞其咎，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张靖于本判决生效后立即支付拖欠原告佘晓红挖掘机租赁费57799元；   二、驳回原告佘晓红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计697元，由原告佘晓红负担75元，被告张靖负担622元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 贺德文     二〇二〇年十月二十八日     书记员 罗崇玲