湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初109号 原告李翻妹，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告新化县民政局，住所地新化县上渡办事处重庆路，统一社会信用代码1143132200652207XU。 法定代表人邹剑宏，该局局长。 特别授权委托代理人曾新和，男，1976年8月24日出生，汉族，住新化县。 委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。 第三人张叶生，男，1982年7月12日出生，汉族，住新化县。 第三人李家玲，女，1993年6月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告李翻妹不服被告新化县民政局2012年2月1日颁发结婚证的行政行为，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日受理立案后，于10月14日经EMS向被告、第三人邮寄起诉状副本及应诉通知书等。本院经原告、被告、第三人各方当事人书面同意，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李翻妹，被告新化县民政局的特别授权委托代理人曾新和、委托代理人康兼庄，第三人张叶生、李家玲，到庭参加诉讼。经本院通知，被告新化县民政局的负责人无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。 2012年2月1日，新化县民政局作出准予张叶生、李翻妹结婚的登记行为，并为此颁发J431322-2012-001621号结婚证。 原告李翻妹诉称，请求判决撤销被告新化县民政局于2012年2月1日颁发的J431322-2012-001621号结婚证，并承担诉讼费用。其事实与理由有，2020年9月30日，原告与丈夫因感情不和去民政部门办理离婚手续时，被民政部门告知原告在湖南省新化县还有一次婚姻登记记录，要先撤销新化县的婚姻关系才能办理协议离婚手续。原告事后才得知，这是张叶生盗用原告身份信息并利用李家玲相片制作一张姓名为李翻妹的假身份证，与李家玲一起于2012年2月1日在新化县民政局办理了结婚登记。由于被告工作人员的疏忽大意，没有严格核对身份信息，没有查验出真伪，错误地颁发了结婚证。为保护自身合法权益，故此起诉。 原告李翻妹为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）： 1．李翻妹的身份证（霍邱县公安局2015年6月签发）、常住人口登记卡（罗定市公安局2012年4月登记、未婚，后于2015年6月婚迁安徽省）。 2．李家玲的常住人口登记卡（罗定市公安局2012年4月登记、未婚）。 3．张叶生、李翻妹共同签名的《结婚登记审查处理表》。 4．孙某某的身份证、常住人口登记卡（2004年10月登记）。 5．孙某某、李翻妹共同签名的《结婚登记审查处理表》。 6．孙某某、李翻妹分别的签名《申请结婚登记声明书》。 7．孙某某、李翻妹的J341522-2011-006841号结婚证。 被告新化县民政局辩称，2012年2月1日，原告李翻妹与第三人张叶生一起持各自的身份证与户口本原件并提供复印件，到被告处申请结婚登记，分别签署了《申请结婚登记声明书》与《结婚登记审查处理表》。被告给二人当场颁发结婚证书，并无任何违法行为，程序符合有关规定。当时，被告尚未配备身份证查验和人脸识别设备，客观上确实不能排除第三人李家玲套用他人身份信息并冒用他人名义骗取婚姻登记的可能。但是，被告根据持证人所持证件信息与其身份信息完全一致、以及持证人对证件信息的熟知程度，有理由认为申请结婚的持证人与证件均真实有效。如果原告认为该次婚姻登记系第三人制作假证冒用原告身份骗取登记，应提供证据予以证实。如原告所诉经查明属实，被告保留依法追究第三人责任的权利，否则应驳回原告的诉讼请求。请求人民法院依法判决。 被告新化县民政局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据（均为复制件）： 1．张叶生、李翻妹共同签署的《结婚登记审查处理表》。 2．张叶生、李翻妹分别签署的《申请结婚登记声明书》。 3．张叶生的身份证、常住人口登记卡（2003年9月登记）。 4．李翻妹的身份证、常住人口登记卡（无登记日期、未婚）。 第三人张叶生述称，2012年1月2日与李家玲在新化县生育儿子张某后，李翻妹将其广东一家五人的户口本邮寄给在新化县坐月子的李家玲，张叶生利用李翻妹的户口资料，套合李家玲相片，在广东制作了李翻妹的假身份证。2012年2月1日，由李家玲冒用李翻妹身份并持李翻妹假的身份证、真的常住人口登记卡，一起去新化县民政局办理了结婚登记。现与李家玲已分居四五年，愿意解除与李家玲冒用李翻妹身份登记的婚姻关系。 第三人张叶生为支持陈述意见，向本院提供了以下证据（均已与原件核对，提供复制件）： 1．张叶生、李翻妹分别持有的J431322-2012-001621结婚证。 2．张叶生的身份证（2008年9月签发）。 3．张叶生及父母儿女的常住人口登记卡（2019年8月登记）。 4．李翻妹、李家玲及其广东一家共五人的常住人口登记卡（均为罗定市公安局2006年7月登记，李翻妹、李家玲均未婚）。 第三人李家玲述称，原告李翻妹所述属实，愿意解除与张叶生的虚假婚姻登记。没有向本院提供证据。 经庭审质证，对原告李翻妹提供的证据，被告新化县民政局的质证意见是：对各证据的真实性均没有异议，但证据4与本案没有关联性，李家玲是否冒用李翻妹身份请法院审查认定。第三人张叶生、李家玲，均没有异议。 对被告新化县民政局提供的证据，原告李翻妹的质证意见是：各证据均系2012年2月1日办理结婚登记时的材料，李家玲是冒用李翻妹身份与张叶生办理登记结婚。第三人张叶生、李家玲，均同意原告李翻妹的质证意见。 对第三人张叶生提供的证据，原告李翻妹的质证意见是：对各证据的真实性均没有异议，该次结婚确实是李家玲冒用李翻妹身份与张叶生所办。被告新化县民政局的质证意见是：对各证据的真实性均没有异议，李家玲是否冒用李翻妹身份请法院审查认定。第三人李家玲，没有异议。 本院对上述证据认定如下：新化县民政局作出的准予张叶生、李翻妹结婚的登记行为及为此颁发的结婚证，是本案各方诉争与本院审查的对象。对各方当事人对真实性均没有异议的证据，本院对与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信。 根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实： 原告李翻妹与第三人李家玲系姐妹，出生于广东省罗定市。 2011年4月25日，原告李翻妹与案外人孙某某（安徽省霍邱县龙潭镇人），在安徽省霍邱县办理登记结婚手续，结婚证号为J341522-2011-006841。2015年6月9日，李翻妹户口迁至安徽省。 2012年1月2日，第三人张叶生、李家玲共同生育儿子张某。此后不久，张叶生为达到与李家玲登记结婚的目的，便利用李翻妹提供给李家玲的李翻妹常住人口登记卡相应信息，套合李家玲相片，伪造了一张假身份证（姓名为李翻妹，冒用李翻妹的出生时间与公民身份号码，相片为李家玲，该证现去向不明）。 2012年2月1日，由李家玲冒用李翻妹身份，并持伪造的李翻妹身份证、真实的李翻妹常住人口登记卡（张叶生在本案庭审前退还给李翻妹），与张叶生一起去新化县民政局申请结婚登记。新化县民政局查验两人所持的身份证、常住人口登记卡原件并留存复印件，经询问、监誓等程序，由两人分别签署《申请结婚登记声明书》、共同签署《结婚登记审查处理表》、提交两人合影相片后，认为两人符合结婚的法定条件，当场颁发了姓名为张叶生、李翻妹的J431322-2012-001621号结婚证。 2020年9月，原告李翻妹与孙某某去民政部门准备协议离婚时，被告知李翻妹在湖南省新化县还有一次婚姻登记记录。原告李翻妹即向本院提起本案行政诉讼。 另查明，第三人张叶生、李家玲于2013年1月29日共同生育女儿张某，后分居生活至今。 本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……”。第四条第一款规定“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登”。被告新化县民政局，依法具有为张叶生及女方办理婚姻登记的职权。 《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；……”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”。本案中，申请办理结婚登记的两人，分别持有并提交身份证原件、常住人口登记卡原件，一起到新化县民政局申请结婚登记。被告新化县民政局对两人的身份以及身份材料的真实性，进行了必要的形式审查，确认两人系自愿结婚，认为符合结婚的法定条件，当场办理结婚登记手续，程序并不无当。被告新化县民政局因第三人张叶生、李家玲的欺骗行为，没有识别出第三人李家玲系冒用原告李翻妹身份、持有伪造的李翻妹身份证，虽然受到当时的身份验证技术条件等制约，亦显系错误认定结婚当事人身份，导致准予结婚登记及颁发结婚证的主要证据不足、事实不清，依法应当予以撤销。现原告李翻妹起诉要求撤销被告新化县民政局于2012年2月1日颁发的结婚证，具有事实和法律依据，依法应当予以支持，同时还应当撤销其准予张叶生、李翻妹结婚的登记行为。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告新化县民政局于2012年2月1日作出的准予张叶生、李翻妹结婚的登记行为，以及为此颁发的J431322-2012-001621号结婚证。 本案受理费50元，由被告新化县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  何雪竹 二〇二〇年十月三十日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。