四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13765号 上诉人（原审被告）：石晓辉，男，1969年6月22日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：张姝，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丽，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省成郫都区。 委托诉讼代理人：胡景强，四川凡高律师事务所律师。 上诉人石晓辉、张姝因与被上诉人任丽定金合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 石晓辉、张姝上诉请求：撤销一审判决并改判驳回任丽的全部诉讼请求。事实和理由：（一）《购房定金合同》依法不能成立。首先，位于成都市武侯区车位的所有权人是石晓辉，该财产系石晓辉的个人财产，而非与张姝的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》的规定，张姝与石晓辉虽为夫妻，张姝在无石晓辉书面授权的情况下，其仍无权处分石晓辉的个人财产。任丽在签订《购房定金合同》时对该事实明显知道。在合同首页卖方一栏中载明为“石晓辉、张姝”，但在末页的签字栏仅有张姝一人的签名。其次，张姝的行为也不应构成表见代理，因该房屋是石晓辉个人所有，不属于张姝与石晓辉的个人财产，不能因两人系夫妻关系，就推定一方能处置对方的个人财产。从2019年5月15日张姝与任丽的微信聊天记录也可以看出，双方之间的《购房定金合同》未得到石晓辉认可。再次，任丽未按《购房定金合同》约定履行支付定金的合同义务，张姝在微信聊天中同意任丽继续支付定金的行为并不构成对任丽违约行为的认可。因为，定金合同为实践性合同，只有在定金实际支付后合同才发生效力，任丽未按约支付定金，《购房定金合同》就当然失效。石晓辉未认可时，其他任何人均无权对该合同进行追认。从张姝与任丽于2019年5月15日微信聊天记录中还可看出，任丽支付10万元后，原《购房定金合同》并不当然生效，双方需重新签订补充合同，但未签订，足以证明双方均不认可原《购房定金合同》的效力；（二）《购房定金合同》违背国家对房屋的限购政策，系无效合同。任何民事合同均不能违反国家强制性规定。成都市辖区内的住房是属于限制流通的商品。在合同双方不具备国家规定的交易主体资格之前，不能进行任何行为的交易，这种交易行为应该属于无效的民事法律行为。任丽在一审中当庭承认其在签订《购房定金合同》时无购房主体资格。任丽不具备购房资格，其签订的《购房定金合同》当然为无效合同。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院判如所请。 任丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回石晓辉、张姝的上诉，维持一审判决。 任丽向一审法院起诉请求：1.判令张姝、石晓辉双倍返还任丽定金10万元；2.判令该案诉讼费用由张姝、石晓辉承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张姝、石晓辉于判决发生法律效力之日起十日内支付给任丽10万元。如张姝、石晓辉未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张姝、石晓辉承担。 石晓辉、张姝、任丽均未在二审中提交新证据。 本院经核查一审卷宗二审查明，2019年5月14日下午5:12，张姝向任丽发送微信信息：“收款人是石晓辉，不是石晓峰”；2019年5月14日下午5:18，张姝向任丽发送微信信息：“好事多磨，估计款明天会返到你账户，只有明天重付”；2019年5月15日上午8:29，张姝向任丽发送微信信息：“需要给补个收据发你不？补签的合同和收据只好今晚发您，昨晚先生很晚回家和他完美错过”；张姝向任丽发送微信信息：“任丽，刚才接律师电话说定金合同是无效合同，因你不具备购房条件外加房屋产权非我名下。建议我们退回该款。先生也决定退回该款，我们暂不出售哈。”2019年5月18日下午3:36，张姝向任丽发送微信信息：“请将你账号发我先生给你转款哈”。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：石晓辉、张姝应否向任丽支付10万元。针对前述焦点问题，本院评述如下： （一）《购房定金合同》依法成立，合法有效。1.关于合同订立的主体资格问题。案涉房屋虽登记在石晓辉个人名下，但《购房定金合同》抬头处，卖方人（即“甲方”处）明确为：石晓辉、张姝，落款处手写“甲方卡号：户名：石晓辉，卡号：招行……。备注：张姝系石晓辉合法妻子，受石晓辉委托办理该房屋出让事宜，由此发生的任何与本协议之冲突事宜，由张姝和石晓辉承担全责。”前述手写体的内容明确：购房定金支付至石晓辉在招商银行开设的账户内；张姝“受石晓辉委托办理该房屋出让事宜”，同时，在张姝与任丽微信聊天记录内容中，张姝称“需要给补个收据发你不？补签的合同和收据只好今晚发您，昨晚先生很晚回家和他完美错过”、“任丽，刚才接律师电话说定金合同是无效合同，因你不具备购房条件外加房屋产权非我名下。建议我们退回该款。先生也决定退回该款，我们暂不出售哈。”、“请将你账号发我先生给你转款哈”，足以让任丽相信张姝有权处理石晓辉房屋的出让事宜。石晓辉、张姝认为张姝虽与石晓辉系夫妻，但未经石晓辉授权，无权签订《购房定金合同》，即张姝不具备签订《购房定金合同》的资格的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。任丽在签订《购房定金合同》时因其名下尚有一套房产，但其可通过出售该房产的方式具备购房资格，且任丽是否具有购房资格，并不影响其签订《购房定金合同》。因此，石晓辉、张姝认为任丽不具备购房资格，导致其不具备签订《购房定金合同》的主体资格，任丽签订的《购房定金合同》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。2.关于任丽晚于《购房定金合同》约定一天支付定金是否导致该合同未生效的问题。虽然《购房定金合同》第二条载明“乙方应于签订本合同当日支付购房定金，如未支付，甲方有权解除本认购书，并有权将该商品房另行出卖给第三方”，但任丽因账户问题未能支付成功，通过微信向张姝表示于第二天转款时，张姝表示同意。因此，任丽在《购房定金合同》签订次日向石晓辉账户转款10万元，并未导致《购房定金合同》失效，更无需重新签订《购房定金合同》。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，任丽与张姝协商一致自愿签订《购房定金合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，且任丽依约支付10万元购房定金，已履行了《购房定金合同》的合同义务。张姝和石晓辉认为张姝、任丽不具备购房资格及任丽晚于合同约定一日支付10万元定金，导致《购房定金合同》未依法生效的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 （二）石晓辉、张姝应向任丽双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，不履行约定债务的一方，应当承担双倍返还定金罚则。本案中，任丽于2019年5月14日转款不成功时，张姝从微信中表示“收款人是石晓辉，不是石晓峰”、“好事多磨，估计款明天会返到你账户，只有明天重付”。可以看出，任丽曾按约在《购房定金合同》签订当日付过定金10万元，因任丽将收款人错误填写为“石晓峰”，导致付款未成功，且张姝在获知该情况后，同意任丽于2019年5月15日重付。实际上，任丽于2019年5月15日向石晓辉的账户成功转款10万元，张姝并未就付款时间提出异议，却在2019年5月18日未与任丽协商一致的情况下，先行退还定金10万元，并明确房屋“暂不出售”，单方面终止双方之间合同的履行，根据《购房定金合同》落款处备注“受石晓辉委托办理该房屋出让事宜，由此发生的任何与本协议之冲突事宜，由张姝和石晓辉承担全责。”的内容，张姝和石晓辉应承担双倍返还定金的违约责任。因石晓辉已向任丽返还定金10万元，则石晓辉和张姝还应向任丽支付10万元。一审法院判决张姝、石晓辉向任丽支付10万元正确，本院予以维持。张姝、石晓辉认为任丽违约支付定金，不应向其双方返还定金的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张姝、石晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张姝、石晓辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君