云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云03民终2198号 上诉人（原审原告）：赵彬，男，1967年8月19日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。 委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场，住所地曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙上村。统一社会信用代码：92530302MA6L95464R。 经营者：曾启雨，男，汉族，1969年4月3日，成都市人，住曲靖市麒麟区。 上诉人赵彬因与被上诉人曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场（简称青龙泉石场）劳动争议纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵彬上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院查明事实充分证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。二、上诉人在被上诉人处授权委托工作期间提供的劳动，符合《确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形，事实劳动关系成立。三、原审判决认为上诉人自2017年12月16日开始在云南金仓物流有限公司工作，是错误认定。四、原审没有查明认定其他事实。 被上诉人青龙泉石场答辩称，青龙泉石场与赵彬不存在劳动关系。 赵彬向一审法院起诉请求：1.被告支付2017年12月16日至2019年12月1日止的拖欠工资141,000元；2.被告支付2017年10月16日至2018年9月14日止因未签订书面劳动合同，应支付的双倍工资66,000元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵彬于2017年9月6日至2017年12月15日在被告曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场工作，期间双方约定工资6000元／月。2017年12月15日，被告与案外人朱知富、牟泽林签订《曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场整体承包经营合同》，约定将青龙泉石场整体承包给案外人朱知富、牟泽林经营。2018年3月6日，被告曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场的经营者曾启雨向原告赵彬出具经营人授权委托书，授权委托赵彬全权代理青龙泉石场生产经营的一切事宜。后原告赵彬一直负责处理与曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场有关的环保、税务等事项。庭审中，原告赵彬称其与被告之间具有劳动关系，遂向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向申请人支付2017年12月16日至2019年12月1日的工资141,000元，该仲裁委于2020年4月14日作出麒区劳人仲案字[2020]第14号裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，当事人应提交证据证明自己的主张。原告在本案中提出的要求被告支付2017年10月16日至2018年9月14日止因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资66000元的诉请，未在仲裁中提出，但与本案其他诉讼请求具有不可分性，故合并审理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，首先，原告赵彬在2017年12月16日至2019年12月1日期间未与任何人签订劳动合同，其虽提交了被告经营者的授权委托书，但该委托书不能直接证明双方之间存在劳动合同关系。其次，原告的主张亦不符合上述劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，且庭审中被告申请的证人卢某、杨某、尹某均陈述原告自2017年12月16日开始在云南金仓物流有限公司工作。据此，原告提交的证据不能证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵彬承担。 二审中，上诉人提交了《承包经营合同》一份，证明现在提供这份证据与被上诉人在一审时曾经提供过的内容一样，但是最后的签名处的发包方签名不同。证明被上诉人在一审当中提供的证据是弄虚作假，被上诉人提供的添加了蒋伟，实际上跟蒋伟是没有关系的，另外证明赵彬就是青龙泉石场工作人员。这份证据是开完庭以后找朱知富借来的。 被上诉人质证认为：这份协议是作废的，因为当时签协议的时候蒋伟不在，因为我与蒋伟是合作伙伴，是融资合作，共同经营，要蒋伟同意了合同才生效，上诉人拿的这份合同是我们作废的合同，这份合同我不认可。 本院认为，上诉人所举证据，没有其他证据相印证，本院不予采信。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中赵彬与青龙泉石场虽未签订劳动合同，但被上诉人青龙泉石场认可上诉人赵彬于2017年9月6日至2017年12月15日期间在青龙泉石场上班，并向赵彬以每月6000元的工资标准按月发放了工资，青龙泉石场与赵彬均具备用人单位和劳动者的主体资格，赵彬从事上诉人安排的有报酬的劳动，赵彬提供的劳动是上诉人业务的组成部分，故赵彬与青龙泉石场存在劳动关系。本案二审的争议焦点为：上诉人赵彬与被上诉人青龙泉石场之间2017年12月16日至2019年12月1日期间是否存在劳动关系。被上诉人认为在2017年12月16日后因青龙泉石场承包给了案外人朱知富、牟泽林经营，青龙泉石场与赵彬已不存在劳动关系。本院认为，青龙泉石场虽然承包给了案外人，但是赵彬仍然在青龙泉石场工作，青龙泉石场并未解除或终止与赵彬劳动关系，而无论青龙泉石场的经营者如何变更均不影响赵彬与青龙泉石场劳动关系。上诉人虽然称赵彬系青龙泉石场的合作经营人蒋伟指派到石场工作，但上诉人赵彬仅是基于青龙泉石场管理人员的安排向青龙泉石场实际提供劳动，其工作系受青龙泉石场经营者曾启雨安排还是蒋伟安排，并不影响该劳动合同法律关系的成立，且被上诉人青龙泉石场经营者曾启雨于2018年3月6日向赵彬出具了经营人授权委托书，委托的内容为青龙泉石场业务的组成部分，赵彬接受委托并已按授权委托的内容实际提供了劳动，应视为赵彬与青龙泉石场劳动关系继续存在。至于被上诉人提出的赵彬在2017年12月16日就在云南金仓汽车物流有限公司工作，只是工作地点在青龙泉石场，但其所举证据不能证明其主张，且法律并未规定不允许存在双重劳动关系，故被上诉人青龙泉石场的该理由不能成立。故，本院确认上诉人赵彬与被上诉人青龙泉石场之间2017年12月16日至2019年12月1日期间存在事实劳动关系，青龙泉石场作为用人单位应承担相应的责任。上诉人赵彬主张的由被上诉人青龙泉石场支付2017年12月16日至2019年12月1日的拖欠工资141,000元的诉请成立，本院予以支持。 关于赵彬提出的因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资诉请，因主张双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一般时效，即从用人单位不签订书面合同的行为结束之次日起计算一年。本案中，赵彬于2017年9月6日进入青龙泉石场工作，双方未订立书面劳动合同，赵彬请求未订立劳动合同二倍工资的期限，应从2017年9月6日起至一年期满。对于该项请求赵彬未在仲裁中提出，因此，对于该项请求是否超过了仲裁时效，赵彬应另行申请仲裁，本案中不予审查判决。 综上所述，赵彬的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2969号民事判决； 二、由曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场在本判决生效后15日内向赵彬支付2017年12月16日至2019年12月1日止的工资141,000元； 三、驳回赵彬的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由曲靖市麒麟区珠街乡青龙村委会青龙泉石场负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 武敬涛 审判员 余 瑾 二〇二〇年十月二十三日 书记员 毛永丽