福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2124号 原告：陈昌福男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：陈昌洪男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：田新花女，1978年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。暂住广东省惠州市博罗县。 原告陈昌福与被告陈昌洪、被告田新花排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈昌福、被告陈昌洪、被告田新花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌福向本院提出诉讼请求：1、判决陈昌洪、田新花在陈昌福建房施工期间，不得妨碍陈昌福建房的正常施工。2、陈昌洪、田新花承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年10月，陈昌福在上杭县旧县镇河西村第二期建设地段（小溪里北片）报名购买地皮一块（长11米*宽8米）计面积88平方米，地块顺序排在**基地，后由于此地段1-3号基地发生了争议纠纷（陈灿贤）以店铺征收没有合理解决为由阻挡施工。当时村里无法解决其要求，建议陈昌福3户停止施工。为了解决此处纠纷于2017年村部另外补齐一块地基建房（房已建好），其还不满意一直阻止至今。今年旧县镇政府及村二委干部依法依规处理好此纠纷，同时要求3户抓紧施工，为旧县镇创建文明社会，街道整治改造，不留冰山一角。本施工中，陈昌洪、田新花以此地块征收款被母亲所用，他们没有拿到及以陈昌福可买，陈昌洪、田新花为何不能买地基为由，阻止陈昌福正常施工。当时陈昌洪、田新花没报名，村里可证明。纠纷后经镇村干部及相关部门多次调解处理陈昌洪、田新花均不听劝告。之后，双方多次协商，始终无果，造成无法施工。 陈昌洪辩称，有些事情陈昌福没有说实话，事实是1982年第一次分田，那个时候陈昌洪有分到田。陈昌洪还没有分家，没有结婚。五兄弟、父母共七个人分的田。过了七八年第二次分田的时候，陈昌洪成家了，与父母分开吃饭了。陈昌洪就按照自己的户头分田了。因为陈昌福挖的鱼塘把田挖坏了分给他人耕种没有人要，这个鱼塘就没有分。生产队分给父母亲和几个兄弟的。第二次分田的时候陈昌洪就没有共同分田，因为分家了，除了陈昌洪之外，父母亲和其他兄弟都合在一起分了，之后没有另外再分户分田。这个鱼塘陈昌洪有份的原因是兄弟陈昌源身体不好有点××，父母有说他们老了，陈昌源由陈昌洪带去一起生活，生的时候陈昌洪养，死了之后陈昌源的东西是陈昌洪的。1997年分家的时候说的，第二次分田的时候陈昌洪就另户分田，有夫妻两个和两个孩子。当时陈昌源就和父母那边分的田。1997年开始陈昌源就和陈昌洪一起生活。陈昌源2004年7月去世的。是先分家后分田，陈昌洪生了两个孩子之后分家的，陈昌洪是1987年结婚的，1990、1991年左右分家的，1993、1994年左右分田的。1997年父母亲说陈昌源和陈昌洪一起生活，以后陈昌源的财产给陈昌洪。陈昌洪现在的房子就是原来的老宅基地上建的，是父亲的老房子拆下来改建的。1997年做房子同时陈昌源和陈昌洪一起生活的，房子是陈昌洪夫妻两个建的，陈昌洪的房子也是市场规划的，但没有审批。这个鱼塘父母亲有份、陈昌源有份，所以也有陈昌洪的份。父母亲死了陈昌洪肯定有份，都是父母亲的孩子怎么会没有份。陈昌洪是有去阻止了陈昌福施工，房子没有分清楚，陈昌洪有份的东西，怎么会让陈昌福建房。阻止陈昌福建房子，陈昌洪没有站到陈昌福的地皮上，其实也不是陈昌福的地皮。当时陈昌洪第一次去时站在前面征收的陈灿贤的地皮上说的，第二次站在公路上说的，第三次陈昌福说用挖机挖的时候，陈昌洪也是站在陈灿贤的地皮上说话，没有站到陈昌福说的地皮上。那个时候田新花都没有回来，她在广东，最后一次陈昌洪去的时候田新花已经站在公路上叫陈昌福不要做了。 田新花辩称，田新花是1997年过年的时候嫁给陈昌振，陈昌振家里之前的东西，田新花都不清楚。陈昌振因为旧县家里没有地方建房子，所以带着三个孩子一直在广东打工，租房子住。陈昌振今年6月6日去世了，生育三个孩子的户籍在旧县，责任田是2016年陈昌振母亲去世之后，父母都去世了才分家，他们的责任田都有分。就是鱼塘一直有纠纷，父母的良田是陈昌福、陈昌洪、陈昌龙、陈昌振都有份，鱼塘有十几年的纠纷就没有分。陈昌振的父亲陈建请是1997年去世的，1997年之后一直都是在一起没有分过田。陈昌振在广东，陈昌福在家里申请做房，陈昌福都没有告诉他建房的这个事情。8月20几号田新花回来之后他们一直拖着，不给解决分地基建房的事情，不然不会出来阻止。田新花要求事情解决后再开工，陈昌福不听，所以田新花坐到地基里面说先解决。田新花的儿子一起去的，照片是儿子拍的，因为当时陈昌福说要把田新花埋掉。儿子才16岁，他去那边看着，没办法阻止，便打电话给田新花说他们开始挖基了。400多平方米的鱼塘、地基，田新花不可能一点都分不到。3、4号地基是一起的，都是我们家的，总共鱼塘是400多平方米，这两块地就占了一半。征收土地的时候田新花不知道，没有人通知我们，我们起码有知情权吧。陈昌福要做房子的时候，陈昌洪打电话告知后才知道。村里调解也调解不了，田新花只要拿回自己的部分，也不侵占别人的，只想拿回老公陈昌振的那一份。之前就因为陈昌振和陈昌福有纠纷就一直做不起来。老公陈昌振去世不到一个月，陈昌福就开始动工建房了，动工建房可以但是得先把这问题解决了才行。 在本院审理过程中，陈昌福提供的证据及以证明的内容： 1、出示2003年10月河西村第二期新村建设征地、拆迁补偿花名册1份，证明征地的时候征收款领取情况，陈昌龙的自己领取了，陈昌源、陈昌振及陈昌福父母亲的都由母亲领取了，陈昌福的现在都还没有领取，因为陈昌福要买这个地块当做预付款一样。 2、出示旧县派出所出具的证明，证明陈昌洪、田新花阻扰陈昌福做房子。 3、河西村委会出具的说明一份、3万元的票据一份，证明在老圩路笼子里陈昌龙、陈昌福这地块属于新村规划的购买地基建房。证明陈昌福买了这个地块，另还有征收款的1075元。 陈昌洪质证认为，证据1不知道该事实，征田的时候都不知道，到现在都不知道这个钱谁领去的。证据2不能证明我们阻止他做房子。证据3田没有分下去，领取钱的时候，没有陈昌洪的名字，我也不清楚。 田新花质证认为，证据1我们不知情，他们在我不知情就处理了这个良田，领钱也不是婆婆领的，起码田新花有知情权吧，那个时候都已经分户了，婆婆不是户主没有权利处理田新花的东西。证据2田新花是7月29日才回来的，回来阻止了陈昌福，是田新花报警的，陈昌福要把田新花埋掉，田新花就回来后去了一次。证据3付款的事不清楚，村里面的证明是田新花去找了村里面之后他们才写的，田新花说过没有经过田新花的同意，田新花不认，田新花的良田怎么不要经过田新花同意，村里给了一份说明，但田新花没要。 本院认为，陈昌福提供的证据真实、合法，可以作为认定本案事实依据，结合当事人的陈述，综合认定案件事实。 综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下： 陈建请（1997年去世）与妻子曾新玉（2016年去世）婚生陈昌福、陈昌洪、陈昌龙、陈昌源（2004年去世）、陈昌振（2020年去世）等五个儿子。上世纪80年代，农村生产承包责任制改革后，旧县镇河西村进行第一轮责任田承包分配时，陈建请户上述共七人共同承包责任田，其中分得老圩路笼子里本案讼争涉及责任田一块。承包经营的耕种过程中，陈建请户在老圩路笼子里本案讼争涉及的责任田被改造成鱼塘。上世纪90年代，第二轮责任田承包分配时，陈昌洪因已结婚、生育孩子，便从陈建请户分户，另行分户承包责任田。陈建请户以曾新玉、陈昌福、陈昌源、陈昌龙、陈昌振共计6人共同承包责任田。老圩路笼子里本案讼争涉及责任田因改造成鱼塘，不便耕种，该改造鱼塘作为责任田份额由陈建请户6人及其后的家庭成员共同继续承包经营。2003年旧县镇河西村进行第二期新村建设，河西村根据新村建设需要将部分鱼塘土地作为建设用地，另一部分鱼塘土地仍为陈昌福户（陈建请已去世）的责任田继续承包经营。此后，陈建请、曾新玉、陈昌源、陈昌振相继去世，陈昌振（与田新花于1997年结婚）、陈昌福等相继结婚、生育孩子等家庭人口增减，但旧县镇河西村未对村民的责任田承包经营权进行调整或重新分配。 河西村对老圩路笼子里本案讼争涉及责任田改造成鱼塘后的部分土地作为建设用地，但该地块的土地使用权未经相关有权行政机关审批作为建设用地或确认土地使用权人。陈昌福以其在2003年已向河西村申购老圩路笼子里本案讼争涉及地块，同时已于2020年3月4日向河西村委会补缴纳购地款3万元，取得老圩路笼子里本案讼争涉及地块的土地使用权，于2020年7月开始在该地块上进行建房施工作业。陈昌洪以其继承父母遗产，对该地块使用权享有份额，田新花以其夫陈昌振已继承父母遗产，对该地块使用权享有份额为由，分别阻挠陈昌福在该地块上施工。陈昌福施工期间，陈昌洪在施工地块外的道路上通过口头声明，要求陈昌福停止施工。田新花则蹲坐在施工地块内阻止陈昌福施工。就阻止施工行为，陈昌福、田新花分别报警后，双方未能解决本案涉及地块的土地使用权争议，陈昌福诉至本院。 本院认为，合法的权利受法律保护，本案讼争涉及地块的土地使用权归属，是判断权利人、侵权人的事实依据。陈昌福主张本案讼争涉及地块系其向河西村购得建设用地使用权，其提供河西村收款收据予以证明。因该河西村收款收据，不属法律规定的土地使用权权属依据，故对陈昌福主张其是合法土地使用权人，事实依据不足，本院不予认定。陈昌福未依法取得建设土地使用权，故对陈昌福的诉讼请求，缺乏权利依据，不予支持。对陈昌洪是否实施侵权行为，根据庭审查明的事实，陈昌洪未具体实施阻止陈昌福建房施工的行为，陈昌洪仅以该土地使用权存在纠纷，通过口头向陈昌福提出异议，未直接造成陈昌福的建房施工停止，对陈昌福主张的陈昌洪的实施阻挠施工的侵权行为，无事实依据，不予认定。田新花蹲坐施工地块内，实际上直接造成陈昌福的施工行为的暂时中断，田新花报警后，身体离开施工地块，该阻止行为已经结束，不存在连续、持续状态的阻止行为。故对陈昌洪请求田新花在陈昌福建房施工期间，不得妨碍陈昌福建房的正常施工，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈昌福的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈昌福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 范  文  强 二〇二〇年十月三十日 书记员 郭邱耀（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用>的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。