文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38137-38140、38143、38144、38146-38149号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403202011193616。被告:深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码91440300MA5D8FGE9H。法定代表人：李昌平，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。被告:李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称“石焱公司”）与被告深圳市创利鑫文化传播有限公司（以下简称“创利鑫公司”）、李昌平侵害录音录像制作者权十案，该批系列案于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司委托诉讼代理人陈睿勉及被告创利鑫公司的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告李昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本批案件现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失每案人民币10000元（包括合理费用支出）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年底，原告发现被告创利鑫公司未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品。被告创利鑫公司是一人有限责任公司，被告李昌平是被告创利鑫公司的自然人股东，被告创利鑫公司、被告李昌平可能存在公司资产不独立股东个人财产的情形，根据《中华人民共和国公司法》第六十条之规定，被告李昌平应对被告创利鑫公司的债务承担连带责任。两被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告创利鑫公司答辩称：一、原告与案外人音集协签订的《音像著作权授权合同》第二条明确约定，原告将其过去、现在和将来自己制作、购买的或以其他任何方式获得的作品授权给案外人音集协进行集体管理。原告在成为音集协会员后至声明推出音集协，都未以任何形式对该条款提出异议，足以说明原告认可其对音集协的授权作品范围包含其过期、现在和将来自己制作、购买的或以其他任何方式获得的作品；二、原告出具的《著作权转移声明》第一条载明“松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权收益，自2019年1月9日起转让给吉林青咖影视传媒有限公司”，原告没有提出任何的权利保留事项。在音集协不知道原告有权利保留的情形下，音集协根据《著作权转移声明》当然地认为原告与音集协于2013年签订的《音像著作权授权合同》项下的所有音像节目的权利由青咖公司继受。因此，在没有证据证明音集协知道或者应当知道原告保留部分音像节目权利的情况下，应当视为音集协仍有权管理原告享有权利的全部作品；三、被告已与音集协签订了《著作权许可使用协议》，音集协许可其使用集体管理范围内的全部音乐作品及电视作品，许可期限自2019年1月1日至2019年12月31日，涉案取证行为发生在2019年11月13日，处于许可期内。故，被告在其经营场所内适用涉案作品并不侵害原告的著作权；四、原告虽在2019年1月9日的《著作权转移》中声明退出音集协，但因该声明未提出任何权利保留内容，也未将与青咖公司签订的《著作权转让协议》及其附件移交音集协，因此，该声明对音集协不发生效力，音集协发出的授权许可应当予以保护。本案相关事实一、关于涉案MV的权属原告提交的DVD出版物《原创经典MTV》外包装载明“石焱音乐，太平洋影音公司出品，制片人:松原市石焱文化传媒有限公司，著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司，敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”等内容；该出版物内有光碟13张，每张光碟标注有ISBN编码及MV曲目，内附曲目清单载明每首MV的ISRC编码。13张光碟内包含了原告主张权利的十首MV（MV名称详见附表）。二、关于被告的被控侵权行为2019年12月3日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第30725号《公证书》，该《公证书》及所附光盘显示：原告的委托代理人刘洋与广东省广州市南粤公证处公证员陈某到位于深圳市罗湖区维也纳国际酒店（草埔店）二楼的“蓝宝石ＫＴＶ量贩”，在该场所内的“619”房，点播了包括涉案十首ＭＶ在内的ＭＶ，发生消费金额158元，消费发票上显示的商户名称为被告。被告创利鑫公司系一人有限责任公司，被告李昌平是持有被告创利鑫公司100%股权的自然人股东。三、本院查明的其他事实1、2013年9月10日，原告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》，原告将其音像节目放映权、复制权、信息网络传播权、出租权、广播权信托音集协管理。2019年1月9日，原告与案外人吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）签订《著作权转让协议》，将该协议附件一《作品清单》中的401首作品全部财产权转让给青咖公司。同日，原告与青咖公司共同向音集协出具《著作权转移声明》，声明原告将其著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司，声明生效之日起原告终止与音集协的会员关系，原告基于《音像著作权授权合同》应从音集协获得的尚未分配的收益直接分配给青咖公司。青咖公司于同日加入音集协。2020年4月22日，青咖公司向音集协和原告出具《声明》，载明原告转让青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准），青咖公司授权音集协管理的作品范围，按照该公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》第五条的规定，以向音集协登记的音像作品名单确定的范围为准（以该合同约定的歌单为准），本合同约定登记作品（所附歌单）以外的作品该公司不具有任何法律上的权利。经核实，上述《著作权转让协议》附件一《作品清单》中所列401首音乐作品不包含涉案十首MV。2、2020年7月6日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，音集协许可被告在其经营场所的18间包房/终端内以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。被告于2020年7月8日向音集协支付了上述许可期间的著作权许可使用费27000元。判决结果本院认为，本十案系侵害录音录像制作者权纠纷案件。关于涉案MV属于类电作品还是录音录像制品。案涉MV仅是对歌手在室内外场景中歌唱的录制或录制的简单动画，没有故事情节，歌词歌曲在其中起主导作用，缺乏制片者的个性化创作，明显区别于类电作品中制片者或导演在其中个性化的创作特征等，故本院认定涉案MV为录音录像制品。原告主张其为涉案MV的制作者，有其提交的出版物《原创经典MTV》为证，根据封面标注的版权信息及公证书公证的内容，可以证明案涉MV的制作者为原告。在两被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告为涉案MV的制作者，其合法权益依法应予保护，故原告有权以自己的名义提起本十案的侵权诉讼。关于两被告是否应承担侵权责任的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外，原告提交的（2019）粤广南粤第30725号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有相反证据的情形下，本院依法采信经该公证的事实。其二，经比对，涉案被控侵权视频在证据保全时虽未完整录制涉案场所中播放的ＭＶ，但根据比对侵权视频与《原创经典ＭＴＶ》出版物中收录的ＭＶ，可见两者在前几分钟的视频录音录像完全一致，符合证据的高度盖然性原则，可以推定被告在其经营场所中播放的ＭＶ与原告拥有著作权的涉案作品完全一致。其三，被告创利鑫公司抗辩其已与音集协签订了《著作权许可使用协议》，有权在许可期限内使用涉案ＭＶ。本院认为，原告对涉案十首ＭＶ的取证时间在2019年11月，被告创利鑫公司虽于2020年7月6日与音集协补签《著作权许可协议》，并于其后补交了2019年期间的著作权许可使用费，但鉴于青咖公司已于2020年4月22日向音集协及原告出具了《声明》，明确青咖公司授权音集协管理的音乐作品为原告与青咖公司签订的《著作权转让协议》附件一《作品清单》中所附401首作品，而涉案十首ＭＶ不在其列；此外被告与音集协签订《著作权许可协议》及交纳著作权许可费用的时间发生于被控侵权行为及前述《声明》出具时间之后，即使被告其后获得了音集协的许可使用涉案ＭＶ，不能改变被控侵权行为已经发生的事实。综上，被告创利鑫公司未经原告许可在其经营场所以通过局域网向不特定的公众提供涉案ＭＶ进行经营的行为，侵害了原告对涉案ＭＶ所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害，即从其点播设备中删除涉案ＭＶ并赔偿损失的民事责任。因案涉ＭＶ并非类电作品，故原告主张被告侵害其放映权，于法无据，本院不予支持；被告创利鑫公司并非对案涉ＭＶ进行了录音、录像、翻录、翻拍，故原告主张其侵害复制权，于法无据，本院不予支持。被告创利鑫公司系一人有限责任公司，被告李昌平做为唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告创利鑫公司的债务承担连带责任。关于赔偿损失具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案MV的知名度、市场价值，亦考虑被告其后确已获得著作权集体管理组织授权，其主观上具有积极寻求获得版权许可的意志，客观上也的确支付了一定费用，故可认定其主观过错程度较小，本院酌情判定被告赔偿原告经济损失每案100元，十案共计1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市创利鑫文化传播有限公司应立即停止对原告松原市石焱文化传媒有限公司享有的涉案十首MV（作品名称详见附表）的侵权行为；二、被告深圳市创利鑫文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用每案100元，十案共计1000元；三、被告李昌平应对被告深圳市创利鑫文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十案总计250元，由两被告负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费250元，逾期未缴，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年十月二十日书记员 古学梅附表：            序号              案号              作品名称              ISRC编码                  1              (2020)粤0303民初38137号              亲亲爸妈              CN-F12-19-00645                  2              (2020)粤0303民初38138号              亲亲西北风              CN-F12-19-00646                  3              (2020)粤0303民初38139号              抢红包              CN-F12-19-00635                  4              (2020)粤0303民初38140号              那首为爱唱的歌              CN-F12-19-00648                  5              (2020)粤0303民初38143号              幸福向圆              CN-F12-19-00651                  6              (2020)粤0303民初38144号              咱们工人有力量              CN-F12-19-00652                  7              (2020)粤0303民初38146号              心的希望              CN-F12-19-00637                  8              (2020)粤0303民初38147号              亲亲我的黄土地              CN-F12-19-00638                  9              (2020)粤0303民初38148号              走进草原看美景              CN-F12-19-00660                  10              (2020)粤0303民初38149号              爱了无忧              CN-F12-19-00634