河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7273号 原告：兰某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：白彦芳，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。 被告：郎某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郭某，男，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。 被告：河北某物流有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，女，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。 原告兰某诉被告郎某、郭某、河北某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人白彦芳，被告郭某的委托诉讼代理人姚雷，被告河北某物流有限公司的委托诉讼代理人韩丽娜到庭参加诉讼，被告郎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郎某偿还原告借款本金50万元以及自2018年8月1日起按照月息2分计算至全部债务清偿之日止的利息，截至2020年5月31日本金及利息暂共计72万元整；2、依法判令被告河北某物流有限公司、郭某对上述欠款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告郎某因为资金紧张向原告借款100万元，并出具了借据：“今借兰某现金壹佰万元整，借期贰个月，月息3分上付息，如不能按期偿还，由河北某物流公司负责偿还本金及利息”，被告郎某作为借款人在落款处签字并摁手印，被告郭某和河北某物流有限公司在保证人处签字摁手印。随后原告于2015年8月31日通过其名下河北银行方北支行的卡号为62×××53的银行卡向郎某名下中国农行东方支行的卡号为62×××12的银行卡上转入97万元。借款期限届满后，原告多次催促被告郎某偿还借款，但无果。经原告与郎某对账并协商，原告与被告郎某于2018年5月4日签订了协议：“2015年8月31日郎某向兰某借款100万元，从2015年10月31日起月息2分，上付息。2017年4月27日偿还借款20万元，2017年8月31日偿还借款30万元，剩余50万元将于2018年12月31日前还清。”郎某认可该欠款数额并签字摁手印，郭某作为保证人在协议上签字。协议签订后被告只向原告付过两个月利息，至今一直没有还过本金及剩余利息。综上所述，被告郎某作为借款人应当偿还我全部本金及利息，被告郭某作为担保人应当对欠款承担保证责任，并且被告郭某作为被告河北某物流有限公司的法人在借据上明确承诺对所欠款项由河北某物流有限公司负责偿还，河北某物流有限公司也应当对欠款承担担保责任。 被告郎某未到庭，亦未答辩。 被告郭某辩称，1、原告提交的银行流水多次显示放贷，根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第3款，未依法取得放贷资格的，借款合同应当视为无效。2、原告在诉状中自认借款100万，上付息，实际借款金额为97万元，已经支付两个月利息6万元，按照最新的民间借贷司法解释利息不应当超过中国人民银行认定的商业银行同业拆借利率(LPR)的四倍，即年利率15.4%，法院应当按照实际借款金额在年利率15.4%的基础上，将已支付利息的多余部分折抵本金。3、郭某在2015年8月31日是保证人，该保证期限至原告起诉之日已超过保证期限，保证期间为除斥期间，郭某的保证责任已经免除。 被告河北某物流有限公司辩称，郭某的签字行为不是职务行为，被告河北某物流有限公司不应当承担保证责任。1、借款行为发生在郎某和兰某之间，所借款项也是通过其二人个人账户完成，和河北某物流有限公司没有任何关系。借条上虽有河北某物流有限公司的字样，但没有加盖公司公章，河北某物流有限公司既不是借款人，也不是担保人，不应该承担还款和保证责任。2、郭某的签字没有经过河北某物流有限公司的授权，其对外提供担保不是职务行为，是无效的。根据法律规定，法定代表人从事职务行为，应该在权限范围内进行，本案中郭某不具有代表河北某物流有限公司对外担保借款的权限，从实质要件看，河北某物流有限公司章程规定，公司不进行任何形式的投资担保及任何资金拆借活动，所以，法定代表人郭某不具有对他人借款担保的权限。从形式要件看，郎某向兰某借款时，河北某物流有限公司没有在借条上加盖印章，郭某也没有出具授权委托书，事后也没有得到河北某物流有限公司的追认，所以，郭某的对外担保无效。3、原告兰某没有尽到善意相对人的合理注意义务，他既没有审查郭某的权限，也没有要求河北某物流有限公司加盖印章，明知所借款项是私人借款，不是河北某物流有限公司经营需要，而且河北某物流有限公司不得对外担保的公司章程早就在工商登记有公示，兰某应该进行查询，但他均没有尽到以上合理的注意义务。根据担保法第26条及最高人民法院适用担保法司法解释第32条的规定，没有约定保证期间的情况下，保证期间应当自债务履行期届满之日起六个月，郎某的借款时间是2015年8月31日，借期2个月，如果构成有效担保的情况下，保证期间是期满后六个月，应该从10月31日起计算六个月，而且2018年5月4日的协议上也没有河北某物流有限公司的签字和盖章。所以，兰某起诉河北某物流有限公司承担保证责任超过保证时效，且本案中河北某物流有限公司的保证责任从根本上是无效的保证责任，兰某更是无权要求河北某物流有限公司承担责任，请法院驳回兰某对河北某物流有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兰某向法庭提交的证据如下： 1、借据，证明原告与被告郎某之间存在借贷关系，与被告郭某、河北某物流有限公司存在借款担保关系。根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，借据中双方对保证方式约定不明，被告郭某、河北某物流有限公司应承担连带担保责任。 2、河北银行账户历史交易明细清单，证明2015年8月31日原告向被告郎某转款97万元，履行了出借义务。 3、协议，证明2018年5月4日经双方对账，被告郎某尚欠原告借款本金50万元于2018年12月31日前还清。 被告郭某质证称，原告未取得放贷资格，双方签订的借款合同应视为无效。实际借款金额为97万元，且已支付两个月利息共计6万元，应按照中国人民银行认定的商业银行同业拆借利率(LPR)的四倍，即年利率15.4%的基础上，将已支付利息的多余部分折抵本金。被告郭某的保证期限已过，保证责任已经免除。 被告河北某物流有限公司质证称，借据中不能显示河北某物流有限公司是保证人。郭某的签字无河北某物流有限公司的授权，其对外担保行为是无效的。原告没有尽到善意相对人的合理注意义务。 被告河北某物流有限公司依法向法庭提交了该公司章程及章程修正案，证明公司不对外进行任何形式的投资担保及资金拆借活动。郭某无权代表公司对外对他人之间的私人借款进行担保。章程修正案在工商局备案，对外具有公示效力，不仅是公司的内部文件。 原告质证称，对河北某物流有限公司的章程修正案的真实性无异议，对证明目的有异议。河北某物流有限公司主张其不对外进行担保活动，但该规定系该公司的内部规定，在河北某物流有限公司未举证证明原告对河北某物流有限公司上述内部规定知情的情况下，该内部规定对原告并无约束力。协议上郭某的签字是被告本人所签，表示其对借款一事是知情的，并且也自愿对借款承担保证责任。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月31日被告郎某向原告出具借据，借据载明：今借兰某现金壹佰万元整（1000000元），借期二个月，月息三分，上付息，如不能按期偿还，由河北某物流有限公司负责偿还本金及利息。保证人郭某（时任河北某物流有限公司法定代表人）在借据上签写本人名字加摁手印，并签写河北某物流有限公司名称，但未加盖公章。同日，原告通过其银行账户向被告郎某转账97万元。2018年5月4日原告兰某、被告郎某、证人郭某签订协议，协议载明：2015年8月31日郎某向兰某借款100万元，从2015年10月31日起月息2分，上付息。2017年4月27日偿还借款20万元，2017年8月31日偿还借款30万元，剩余50万元将于2018年12月31日前还清。庭审时原告称，协议签订后被告按约定只支付了2个月的利息。 被告河北某物流有限公司提交的该公司章程修正案第三条约定，公司不对外进行任何形式的投资、担保及资金拆借活动（本公司经营需要的除外）。 另查明，2017年4月13日河北某物流有限公司的法定代表人由郭某变更为朱某。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于尚欠本金数额及利息，2015年8月31日原告与被告郎某签订的借据上明确约定了上付息，且银行转账明细显示原告实际出借款项97万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。故原告实际出借资金97万元。原告与被告郎某于2018年5月4日重新签订协议，经双方对账确认被告郎某尚欠原告本金50万元，被告郎某在借款人处签字摁手印，因此应当认定本金为50万元。原告称协议签订后，被告按约定只支付了2个月的利息，现原告主张被告郎某支付自2018年8月1日起至全部债务还清之日止，按月息2分计算的利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告郭某、河北某物流有限公司的保证责任。首先，2015年8月15日原告与被告郎某签订的借据上明确约定了若被告郎某不能按时偿还，由河北某物流有限公司负责偿还本金及利息。虽然该借据上没有公司盖章，但被告郭某作为当时公司的法定代表人进行了签字确认。其次，河北某物流有限公司提交该公司章程修正案，明确规定了公司不对外进行任何投资、担保及资金拆借活动，但该规定属于公司内部的监管约定，并不影响郭某作为公司的法定代表人对外行使职权，并不能产生对抗善意第三人的法律效果，原告亦有理由相信郭某代表河北某物流有限公司为借款提供担保的意思表示真实。被告郎某、河北某物流有限公司理应承担保证责任。但2018年5月4日原告与被告郎某重新签订的协议上，被告郭某仅作为证人签字，河北某物流有限公司无签字、亦无盖章，在实质上免去了被告郭某及河北某物流有限公司的保证责任。因此，被告郭某、河北某物流有限公司对本案借款不承担保证责任。被告郎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎某于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某借款本金500000元及利息（利息自2018年8月1日起至全部债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元、保全费4270元，由被告郎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十月十九日 书记员  李丽丽