吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初700号 原告：王修丽，女，1966年7月19日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：褚建军，男，1981年10月6日出生，满族，现住吉林市。 委托诉讼代理人：孔祥发，吉林途律律师事务所律师。 被告：刘连旭，男，汉族，1984年4月6日出生，满族，现住吉林市。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，所在：桦甸市明华街20栋4房号。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司，所在：永吉县口前镇吉桦街平安二区4号综合楼B座1-2层网点8号门。 原告王修丽诉被告褚建军、刘连旭、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称安华保险桦甸支公司）、安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司（以下简称安华保险永吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告王修丽及其委托诉讼代理人王志刚，被告褚建军及其委托诉讼代理人孔祥发，被告刘连旭的委托诉讼代理人朱立明到庭参加诉讼，被告安华保险桦甸支公司和安华保险永吉支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王修丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失240998.04元，其中住院费85449.72元、门诊费3115.46元、住院交通费500元、误工费41130.22元〔（240天＋后续住院14天）×161.93元/天〕、护理费7772.64元（一级护理7天×2人×161.93元/天人＋20天×161.93元/天＋后续住院14天×161.93元/天）、伙食补助费4100元〔（27天＋后续住院14天）×100元/天〕、营养费4100元〔（27天＋后续住院14天）×100元/天〕、残疾赔偿金60344元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费10826元（5年×10826元/5）、鉴定费3300元、鉴定交通费260元、鉴定食宿费100元、精神抚慰金10000元。被告安华保险桦甸支公司和安华保险永吉支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿（精神抚慰金在交强险限额内优先给付），不足部分由被告褚建军、刘连旭连带赔偿。二次手术治疗费及相应误工等其他费用、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的赔偿数额依据委托鉴定结果再确定变更诉讼请求。二、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月25日14时5分许，原告王修丽乘坐张承海驾驶的大江牌三轮摩托车由西向东行驶至爱大线1079公里＋500米处，与褚建军驾驶的刘连旭所有的×××号重型半挂牵引车相撞，相撞后褚建军驾驶的车辆又与对向行驶的赵金忠驾驶的×××重型货车刮碰，致×××重型货车冲出路面撞到徐运修家的院落围墙。此次事故造成三轮车驾驶员张承海及车上原告王修丽与孙红君受伤、三方车辆损坏、徐远修家的院落围墙损坏的后果。原告王修丽于当日入住梅河口市中心医院治疗，诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧股骨转子间骨折、头部外伤、脑震荡、双侧腕部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、腰椎退行性变、高尿酸血症、右肺下叶局限性肺气肿等，于2019年9月21日出院，共住院27天（一级护理7天、二级护理20天），全休5个月。王修丽现有母亲王淑亚需其赡养，王淑亚共有五个女儿。梅河口市公安局交警大队2019年9月5日道路交通事故认定书认定被告褚建军负事故主要责任，张承海负事故的次要责任，原告王修丽和孙红君、赵金忠、徐运修无责任。被告褚建军驾驶的被告刘连旭所有的×××号重型半挂牵引车在被告安华保险桦甸支公司投保交强险，在被告安华保险永吉支公司投保商业险。被告褚建军违反《道路交通安全法》相关规定驾驶车辆发生交通事故，应承担赔偿责任；作为肇事车辆登记所有人被告刘连旭应承担连带赔偿责任；肇事车辆在被告安华保险桦甸支公司、被告安华保险永吉支公司投保交强险、商业险，被告安华保险桦甸支公司、被告安华保险永吉支公司应分别在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 褚建军辩称，1、褚建军不是适格被告，原告与张承海形成事实客运合同关系，无论有偿还是无偿都不影响二人之间的关系，张承海有将原告安全运到约定地点的义务，现原告受到损害，依据合同的相对性，原告应向张承海主张合同违约责任或侵权责任，在张承海承担之后再向第三人追偿。2、退一步讲，假使张承海作为致害人应承担相应的赔偿责任，桦甸市旭隆运输有限公司是褚建军驾驶的挂车的所有权人，如果原告不追加上述两方为被告，本案相关责任人应在其放弃的范围内免除责任。3、对交通事故责任认定有异议，由于褚建军对法律知识的缺乏，没有在规定的时间内提起复议，法院应依法查清事实，最终认定民事赔偿责任。根据相关法律规定，责任认定书仅为证据的一种形式，鉴于目前程序只能要求法院重新认定。褚建军无责任，张承海应承担全部责任，理由是张承海本人无驾驶证，驾驶的三轮车为三无产品，从道路交通安全法角度讲其没有路权，依据道交法第八条规定，未经登记的机动车上道行驶发生交通事故的承担全部责任。本案张承海既无驾驶证，其驾驶的车辆也没有在有关部门登记，依法不享有路权，应承担事故的全部责任。4、原告在其损害发生的过程中有明显过错，因其乘坐的是无驾驶证人驾驶的没有登记的车辆，而且该车辆不可以进行客运行为，所以应减轻相关责任人的责任。5、原告主张的赔偿项目有不合理之处，残疾赔偿金应按农村标准，被抚养人生活费因原告为十级伤残并非死亡不应得到支持，精神损害抚慰金1万元结合当地生活水平及原告的过错不应得到支持。6、褚建军为刘连旭的司机，二者为雇主和雇员的关系，依据人身损害赔偿司法解释第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应承担赔偿责任。误工费按每日161.93元计算无法律依据。 刘连旭辩称，1、本案遗漏了必要的被告张承海，根据交通事故认定书所载明的事项，本案原告与张承海之间形成的是运输合同关系，张承海在运输过程中未尽到安全保障义务而发生交通事故，是原告受伤的主要原因，而且在交通事故当中张承海也承担一定的事故责任，故原告应当以运输合同关系向张承海提起诉讼，与刘连旭无关。2、虽然刘连旭为车辆实际所有人，但本起事故并非由刘连旭引起，刘连旭与褚建军并不存在雇佣关系，也非实际承运人，刘连旭并非侵权责任主体，根据侵权责任法第四十九条之规定，刘连旭不应对此事故承担任何的赔偿责任。请求法院依法驳回原告对被告刘连旭的诉求。 安华保险桦甸支公司、安华保险永吉支公司辩称，×××号车在桦甸支公司投保了交强险，在永吉支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险。本起事故有王修丽、张承海、孙红君三名伤者，我两公司交强险和商业险限额已满额，仅同意在保险限额内进行赔付。鉴定费、诉讼费均不是我两公司承担范围。本案应与另案起诉的伤者按比例一并解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日14时5分许，褚建军驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车，沿爱大线由西向东方向行驶，行驶至爱大线1079公里＋500米路段时，在躲避前方车辆向左躲避过程中，与同向行驶的张承海无证驾驶的无号大江牌三轮摩托车载乘员王修丽和孙红君相撞，相撞后又与对向赵金忠驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××挂号集装箱半挂车发生刮撞，致×××号重型半挂牵引车及×××号集装箱半挂车冲出路面并撞到徐运修家的大门垛和墙及路边树木和路边石，造成驾驶员张承海以及乘员王修丽和孙红君受伤、徐运修家的大门垛和墙及路边树木和路边石及车辆损坏的道路交通事故。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，褚建军承担事故的主要责任，张承海承担事故的次要责任，赵金忠、王修丽、孙红君、徐运修无责任。交警部门认定褚建军的过错和责任在于没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；张承海的过错和责任在于无证、未戴安全头盔驾驶载货车辆违法载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及第五十条第一款“禁止货运机动车载客”的规定，遂作出上述事故责任认定。王修丽伤后当日入住梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧股骨转子间骨折、头部外伤、脑震荡、双侧腕部软组织挫伤、右髋部软组织挫伤、腰椎退行性变、高尿酸血症、右肺下叶局限性肺气肿、双肺挫伤等。王修丽住院治疗27天，其中一级护理7天，二级护理20天，花销住院医疗费85449.72元，出院医嘱建议：全休5个月、定期复查，、加强营养、加强护理。褚建军驾驶的×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车为刘连旭所有，×××号重型半挂牵引车在被告安华保险桦甸支公司投保了交强险，在被告安华保险永吉支公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。张承海驾驶的大江牌三轮摩托车经公安机关委托鉴定为机动车。交强险保险条款约定，机动车一方有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。 在本案诉讼过程中，王修丽申请对其伤残等级及骨折内固定物取出二次手术费和住院天数、出院后的误工期限进行鉴定，本院依法委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该中心的鉴定意见为：1、王修丽此次右腕部损伤后果评定为十级伤残；2、王修丽的后续治疗费为1万元；3、王修丽二次手术住院天数一般以不超过2周为宜；4、王修丽此次出院后的误工期限为213日。 另查明，本案事故中与原告王修丽同时受损的张承海、孙洪君、赵国明（即赵金忠驾驶车辆的实际所有权人）均已另案起诉，另案确认三人的损失分别为：张承海医疗费745767.36元、住院伙食补助费17200元、医疗依赖120000元、营养费4020元、护理费44854.61元、护理依赖211325元、残疾赔偿金490484.86元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金35000元、交通费3500元，合计1672151.83元；孙红君医疗费4747.41元、住院伙食补助费200元、护理费323.86元、误工费6693.72元，合计11964.99元；赵国明车辆维修损失40200元、车辆评估费2832元，合计43032元。另案确认孙红君自行承担10％的赔偿责任。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件，对此原告方已明确，所以褚建军和刘连旭作为本案被告主体适格。张承海作为侵权主体，原告方已明确表示放弃追加其为被告参加诉讼，其他被告在张承海应承担责任范围内免责。关于原告方是否应自行承担部分赔偿责任问题，事故责任不能完全等同于民事赔偿责任，对于原告受伤这一损害结果的发生，原告明知张承海所驾驶的车辆无号牌未登记且非载客车辆而乘坐，自身也存在过错，应自行承担10％的赔偿责任。公安交警部门认为，褚建军的过错和责任在于没有按照操作规范安全驾驶，张承海的过错和责任在于无证、未戴安全头盔驾驶载货车辆违法载人，遂根据相关法律规定作出褚建军和张承海分别承担事故的主次责任的责任认定。张承海的过错不是本案事故发生的直接原因，所以本院对公安交警部门的事故责任认定书予以采信，褚建军一方和张承海的民事赔偿责任确定为7:3为宜，即褚建军一方承担70％的赔偿责任，张承海承担30％的赔偿责任。关于刘连旭是否应与褚建军共同承担赔偿责任问题。褚建军称其与车主刘连旭是雇员和雇主的关系，按运营里数结算“工资”，应由雇主承担赔偿责任。刘连旭称其与褚建军是承包关系，按收取的运费数对半结算，其不应承担赔偿责任。根据二被告的自述，可以认定二被告对于肇事车辆的使用享有共同的运营支配和运营利益，对于原告的损害应共同承担赔偿责任，对外互负连带责任。关于对原告王修丽损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对原告王修丽诉求的损失认定如下：1、医疗费，原告王修丽提供的出院后的门诊费为复查费用，根据原告的住院病历及出院诊断医嘱建议，本院对原告王修丽提供的梅河口市中心医院住院医疗费和门诊费票据予以采信，根据梅河口市中心医院医疗费票据核算，其医疗费应为88565.22元（住院医疗费85449.72元＋门诊费6元＋468元＋246.84元＋420元＋280元＋140元＋5元＋624元＋280元＋5元＋360.66元＋280元），但原告主张医疗费88565.18元（85449.72元＋3115.46元）即行使处分权，本院予以准许；另根据吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见，原告骨折内固定物取出的二次手术费为10000元，本院予以支持，该费用应属医疗费用，所以原告的医疗费总计为98565.18元；2、住院伙食补助费，原告王修丽住院治疗27天，根据吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见，原告骨折内固定物取出的住院天数为14天，所以原告的住院伙食补助费应为4100元（100元/天×41天）；3、营养费，原告王修丽住院治疗27天，出院医嘱建议休息5个月加强营养，所以原告主张营养期限41天，本院予以支持，但营养费赔偿标准按每天30元计算为宜，所以原告的营养费应为1230元（30元/天×41天）；4、护理费，原告王修丽住院治疗27天，其中一级护理7天，二级护理20天，所以其护理费应为5505.62元（161.93元/天人×7天×2人＋161.93元/天×20天）；原告以二次手术住院天数的鉴定意见作为依据而主张护理费的诉求，本院不予支持；5、误工费，原告王修丽此次损伤误工期限经吉林津科司法鉴定中心鉴定为240天，二次手术的住院天数为14天，所以其误工期限为254天即8个月零14天，原告王修丽自认及通天酒业梅河口市经销处证实其月工资上限为2100元，其误工费赔偿标准应按每月2100元计算为宜，所以原告的误工费损失应为17780元（2100元/月×8个月＋2100元/30天×14天）；6、残疾赔偿金，原告王修丽出生于1966年7月19日，其伤情经吉林津科司法鉴定中心于2020年6月19日鉴定为十级伤残，至定残日未满60周岁；根据通天酒业梅河口市经销处出具的证明及与李飞签订的房屋租赁协议并结合梅河口市和平街四合社区居民委员会出具的居住证明可以证明原告王修丽事故发生时已在城镇居住一年以上，其收入来源于城镇，所以其残疾赔偿金标准应以城镇标准计算为宜；所以原告王修丽的残疾赔偿金应为60344元（30172元/年×20年×10％）；7、被扶养人生活费，根据原告提供的其母王淑亚的身份证、户口簿、低保证及梅河口市兴华镇连双村委会出具的证明，可以证明原告母亲王淑亚出生于1942年9月6日，为农村居民，至原告定残日为77周岁，符合被扶养人的法定要件，原告因本次事故致残十级，所以原告主张其母的被扶养人生活费，本院予以支持；原告母亲共生育五名子女，所以被扶养人生活费应为1082.60元（10826元/年×5年×10％÷5），该费用应计入残疾赔偿金项下；8、交通费，原告王修丽主张交通费760元，仅提供260元的交通费票据，所提供票据为连号票据，缺乏真实性，考虑交通费损失存在的客观性，结合原告的伤情，就医地等因素，本院酌定保护交通费200元；9、鉴定食宿费，原告王修丽主张食宿费100元，但未提供证据加以证明，本院不予支持；10、精神损害抚慰金，原告因本次事故致残十级，给其身心均造成一定损害，结合其伤情及过错程度等因素，本院酌定保护精神损害抚慰金4500元，此项损失在交强险限额内优先予以赔付；以上原告王修丽的损失合计193307.40元。关于鉴定费3300元，是原告王修丽在本案诉讼过程中所支付的必要合理的费用，属本案的诉讼费用。因被告褚建军所驾驶的肇事车辆在被告安华保险桦甸支公司投保了交强险，在安华保险永吉支公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，同事故中受损的王修丽、张承海、孙洪君、赵国明的损失总额超出交强险及商业险责任限额，对于包括原告王修丽在内的各方损失，应由被告安华保险桦甸支公司在交强险责任限额内按各自损失与损失总额的比例分别先行赔付；商业第三者责任险限额范围内的损失是各方交强险限额外损失（需自行承担10％的先行予以）的70％，由被告安华保险永吉支公司在商业第三者责任险限额范围内按各自损失与限额内各方损失总和的比例予以赔偿，上述商业三者险不予赔付的损失由被告褚建军和刘连旭连带予以赔偿。在交强险医疗费用限额范围内，王修丽的损失为103895.18元（其中包括医疗费98565.18元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元），张承海的损失为886987.36元，孙红君的损失为4947.41元；在交强险死亡伤残限额范围内，王修丽的损失为89412.22元（其中包括护理费5505.62元、误工费17780元、残疾赔偿金60344元、被抚养人生活费1082.60元、交通费200元、精神损害抚慰金4500元），张承海的损失为785164.47元，孙红君的损失为7017.58元；在交强险财产损失限额范围内，赵国明的损失为43032元。综上，被告安华保险桦甸支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告王修丽医疗费、住院伙食补助费、营养费1043.30元（限额10000元×103895.18元/王修丽和张承海、孙红君限额范围内损失之和995829.95元），另案赔偿张承海医疗费、住院伙食补助费、医疗依赖、营养费8907.02元（限额10000元×886987.36元/995829.95元）；另案赔偿孙红君医疗费、住院伙食补助费49.68元（限额10000元×4947.41元/995829.95元）；被告安华保险桦甸支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王修丽各项损失11156.32元（限额110000元×89412.22元/王修丽和张承海、孙红君限额范围内损失之和881594.27元），另案赔偿张承海各项损失97968.07元（限额110000元×785164.47元/881594.27元），另案赔偿孙红君各项损失875.61元（限额110000元×7017.58元/881594.27元）；合计被告安华保险桦甸支公司在交强险限额内赔偿原告王修丽各项损失12199.62元（1043.30元＋11156.32元），另案赔偿张承海各项损失106875.09元（8907.02元＋97968.07元），另案赔偿孙红君各项损失925.29元，另案赔偿赵国明财产损失2000元。另案张承海在交强险责任限额内赔偿赵国明财产损失2000元。在商业第三者责任险限额范围内，王修丽的损失为114097.90元〔（193307.40元－12199.62元）×90％×70％〕，张承海的损失为1095693.72元〔（1672151.83元－106875.09元）×70％〕，孙红君的损失为6955.01元〔（11964.99元－925.29元）×90％×70％〕，赵国明的损失为27322.40元〔（43032元－2000元－2000元）×70％〕，所以被告安华保险永吉支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王修丽各项损失45856.74元（限额500000元×114097.90元/王修丽和张承海、孙红君、赵国明限额范围内损失之和1244069.03元），另案赔偿张承海各项损失440366.93元（限额500000元×1095693.72元/1244069.03元），另案赔偿孙红君各项损失2795.27元（限额500000元×6955.01元/1244069.03元），另案赔偿赵国明各项损失10981.06元（限额500000元×27322.40元/1244069.03元）。被告褚建军和刘连旭在交强险和商业险限额范围外赔偿原告王修丽各项损失68241.16元〔（193307.40元-12199.62元）×90％×70％-45856.74元〕，互负连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司在交强险限额范围内赔偿原告王修丽各项损失12199.62元，于本判决生效后立即给付； 二、安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王修丽各项损失45856.74元，于本判决生效后立即给付； 三、被告褚建军和刘连旭赔偿原告王修丽各项损失68241.16元，于本判决生效后立即给付，互负连带赔偿责任； 四、驳回原告王修丽的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，由原告王修丽负担1444元，被告褚建军和刘连旭负担989元；鉴定费3300元，由原告王修丽负担1221元，被告褚建军和刘连旭负担2079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李艳平 二〇二〇年十月十四日 书记员  张所颖