江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1733号原告：徐小燕，女，1968年12月17日生，汉族，住靖江市虹桥城市。委托诉讼代理人：薛懿、方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告：刘建鹏，男，1976年10月22日生，汉族，住靖江市。被告：侯琴美（曾用名侯晓楠），女，1978年10月12日生，汉族，住靖江市两被告委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告徐小燕与被告刘建鹏、侯琴美为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛懿，两被告及其委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款43万元及利息（自2020年1月13日起至实际清偿之日为止，按本金30万元、月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系，被告侯琴美是原告的外甥女。2010年，原告在渔婆路开了一个汗蒸坊，被告侯琴美向原告提出借款13万元用于购房，原告交付现金给侯琴美，侯琴美向原告出具了借条（借条上写的名字是侯晓楠，其真实姓名是侯琴美），没有约定利息，该笔借款至今未归还本息。原告在靖安苑有一套房子，卖了之后，被告侯琴美向原告提出借款50万元，原告同意出借，约定月息2分，原告当扣10000元利息和之前侯琴美做保险时应付原告的佣金2000元后，转账48.8万元到被告刘建鹏账户。之后，两被告每月支付10000元利息至2015年9月9日，并断断续续归还本金20万元。2015年9月9日，双方结账，两被告尚欠原告借款本金30万元，两被告将原50万元的借条收回，重新向原告出具了一张30万元的收条（原告曾要求被告改为借条，但被告没有改）。后两被告自2015年10月12日至2017年8月4日，每月支付利息6000元给原告。因原告女儿上学需要报名费，原告向被告催要借款，2017年8月25日被告给付原告20000元本金，后来被告陆续支付利息，但没有按每月6000元支付。被告侯琴美辩称，侯晓楠是我的曾用名，身份证上的名字是侯琴美。原告与羊满章是夫妻关系，我是羊满章的外甥女。羊满章在2007年至2010年3月期间协助羊林秋非法吸收资金，原告也帮羊满章吸收了部分资金。2010年4月，羊林秋外逃，报案人员提及了羊满章。2011年春节前后，羊满章外逃，公安机关已立案侦查。2011年4月，原告跟我说她当时经手了一笔交给羊林秋的10多万元钱，现在人家在找她，她和人家说该款是借给我的，所以原告让我帮忙出具了案涉13万元借条，但双方并无真实借贷关系，也无任何款项交付。原告当时说出了借条后所有的事情由她解决，因为羊林秋的事情，羊满章已经跑了，如果这个钱是原告拿了直接交给羊林秋的话，原告也可能被抓，所以让我帮出借条，说这个钱是借给我的，为了撇清和羊林秋案件的关系。原告称被告借款用于购房，但原告作为被告的舅母，应当知道被告购房是在2009年，且原告也参加了酒宴，故在2011年被告不可能以购房名义向原告借款。原告靖安苑的房屋出售时，羊林秋当时被抓了，羊林秋名下的财产都被没收和查封，原告担心靖安苑的房子被查封就卖掉了，原告说把钱放在我这里，让我说是给我的借款，之后慢慢还给她，我就答应了，还向原告出具了50万元收条，并让原告将钱打到我老公刘建鹏账上。30万元收条是原告找到我，称其原来的收条掉了，让我重新写一张给她，我老公说已经打了20多万元给原告了，不能再按原来收条上的金额出给原告，原告说还有30万元左右在刘建鹏那里，反正都是汇款的，我也没多想就打了30万元的收条给原告，这个钱刘建鹏后来陆续都给了原告。被告刘建鹏辩称，当时我舅舅羊满章出了事，公安机关在侦查，原告说她把房子卖了后钱放在我这里,原告需要用钱的时候就打电话给我，我按照她的要求给她打钱。侯琴美出具30万元收条时曾打电话问我，我说原告大概还有30万元在我们身边，侯琴美就向原告出具了30万元收条。针对被告答辩，原告陈述：被告侯琴美辩称原告欠别人13万元集资款不是事实，该13万元是原告现金交给侯琴美的，来源是原告转让汗蒸房的钱和别人的还款，侯琴美是在长江商业银行出具的借条，原告当时还多给了8000元现金给刘建鹏。羊满章是原告前夫，双方已于2014年下半年离婚。2014年原告售房款是52.18万元，转账48.8万元到刘建鹏账户，当时侯琴美向原告出具了50万元借条，被告称原告将钱放到刘建鹏账上不是事实。原告每月通知被告刘建鹏还款是因为原告需要用其支付的利息归还每月房贷3600元。30万元每月利息是6000元，被告的女儿上学后就不支付利息了，原告要求被告每月支付3500元给原告归还房贷，被告就按每月3500元付了10个月。虽然双方没有书面约定利息，但被告借款50万元时每月给付10000元利息，借款30万元时每月给付6000元利息，可以证明双方口头约定月利率2%。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告侯琴美向原告出具借条一张，载明：“今借到徐晓燕现金计人民币壹拾叁万元整”。2015年9月9日，被告侯琴美向原告出具收条一张，载明：“今收到徐小燕现金计人民币叁拾万元整”，该收条下方具收人处由侯琴美签署“刘建鹏、侯晓楠”字样。2015年1月9日，原告收到靖江市房地产管理处客户交易结算资金代发房款52.18万元，同日原告转账48.8万元至被告刘建鹏账户。另查明：2015年2月10日、3月11日、4月10日、5月11日、6月11日，被告刘建鹏各转账支付原告10000元。2015年7月12日、7月15日、7月16日、8月6日、8月20日、9月7日，被告刘建鹏分别转账支付原告15000元、20000元、50000元、20000元、80000元、36000元。2015年10月12日、11月10日、12月10日，被告刘建鹏各转账支付原告6000元。2016年1月10日、1月25日，被告刘建鹏分别转账支付原告6000元、7000元。2016年2月10日、3月10日、4月11日、5月11日、6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月10日、11月10日、12月10日以及2017年1月10日、2月13日、3月10日，被告刘建鹏各转账支付原告6000元。2017年4月29日，被告刘建鹏转账支付原告1000元。2017年8月4日，被告刘建鹏转账支付原告6000元。2017年8月25日、9月29日、11月15日，被告刘建鹏分别转账支付原告20000元、5000元、5000元。2018年2月9日，被告刘建鹏转账支付原告20000元。2017年4月28日、7月10日、8月29日、10月10日，被告刘建鹏各转账支付原告5000元。2018年11月10日，被告刘建鹏转账支付原告10000元。2018年12月10日，被告刘建鹏转账支付原告4000元。2019年1月12日、2月4日，被告刘建鹏分别转账支付原告4000元、2000元。2019年2月12日、3月12日、4月12日，被告刘建鹏各转账支付原告3500元。2019年6月12日，被告刘建鹏转账支付原告5000元。2019年7月12日、8月12日、9月13日，被告刘建鹏各转账支付原告3500元。2019年10月19日，被告刘建鹏转账支付原告3000元。2019年11月12日、12月12日，被告刘建鹏各转账支付原告3500元。2020年1月13日，被告侯琴美转账支付原告3500元。以上事实有原告提供的借条、收条、银行交易明细及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告应当对借贷合意及款项的交付承担举证责任。原告主张2011年4月11日两被告向其借款13万元，仅提供了被告侯琴美出具的借条为证，然侯琴美否认双方之间存在真实借贷关系，亦否认收到原告借款，原告主张该借款系其现金交付给侯琴美，但并未就此提供相应的证据证实，且该笔借款双方并未约定利息，在两被告未归还该借款的情况下，原告后来继续出借款项给两被告亦与常理不符，故在两被告否认存在真实借贷关系以及原告未提供相应的款项交付证据的情况下，尚不足以证明原、被告之间存在13万元借贷关系，对原告要求两被告归还该13万元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张两被告于2015年1月9日向其借款50万元、约定月利率2%，并提供了被告侯琴美于2015年9月9日出具的30万元收条及2015年1月9日转账给被告刘建鹏48.8万元的银行交易明细为证。两被告辩称原告转账给刘建鹏的48.8万元系其担心房屋被查封而将房屋出售，将售房款存放在被告处，之后刘建鹏再根据原告要求付款给原告。然根据查明的事实，原告2015年1月9日取得的售房款为52.18万元，如原告欲将售房款存放在被告处，则仅转账48.8万元至刘建鹏账户，不符合常理和日常交易习惯，且若如被告所言，上述48.8万元系原告存放在其处的售房款，则被告刘建鹏在收到该款后至2015年9月9日侯琴美向原告出具30万元收条时，其已支付原告27万余元，在此情况下，侯琴美仍然向原告出具30万元收条也明显与常理不符。故对两被告的上述辩称意见，本院不予采信。结合被告刘建鹏在收到上述款项后的数年时间内，相对稳定地逐月支付原告款项且支付的款项数额在侯琴美出具30万元收条后亦随之发生变动等情形，本院对原告主张的两被告于2015年1月9日向其借款并约定月利率2%的事实予以认定，借款本金应按原告实际交付给被告的48.8万元确定，截至2015年9月9日两被告尚欠原告借款本金30万元。2015年9月9日之后两被告已支付原告的款项，除原告自认2017年8月25日两被告归还20000元本金外，其余款项双方未明确约定系归还本息还是利息，按照法律规定，应先行抵扣利息。本院根据两被告每笔还款的时间、金额，结合原告自认两被告于2017年8月25日归还其本金20000元的陈述，按照月利率2%计算，两被告尚欠原告的借款本金为268052元。原告主张两被告自2020年1月13日起至实际清偿之日止、按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯琴美、刘建鹏于判决生效后十日内归还原告徐小燕借款268052元及利息（自2020年1月13日起至实际还清之日止、按月利率2%计算）。二、驳回原告徐小燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告负担3100元，两被告负担4650元（原告预交案件受理费中的剩余部分4650元由本院退回，两被告应负担案件受理费4650元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7750元。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  朱栋炼二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。