湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0902刑初291号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人祝仁田，男，1975年11月9日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月18日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，经本院决定，2020年9月9日被取保候审，10月14日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。被告人祝新坡，男，1962年4月6日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月16日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，经本院决定，2020年9月9日被取保候审，10月14日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。被告人张维新，男，1968年3月25日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年12月17日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，经本院决定，2020年9月9日被取保候审，10月14日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人祝仁田、祝新坡、张维新犯非法采矿罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人祝仁田、祝新坡、张维新到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2014年3月至2017年5月期间，被告人祝仁田、祝新坡、张维新伙同王特江、王桂方、刘冬新、童志长、祝安德、王跃、王亮、张锡仁、叶和清、陈梦希、王雪强、谢诗丰、陈三喜、陈国强、陈本丰、陈才高、欧阳本良（以上十七人均已判决）、祝春波（在逃），为了牟取非法利益，在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，合伙在未纳入《湖南省湘资沅澧干流及洞庭湖河道采砂规划》的益阳市资阳区茈湖口镇和利村资江水域盗采砂石，并将盗采的河砂对外销售。期间，王特江、王桂方、刘冬新、童志长、祝安德负责砂场的日常经营进行管理，经营一段时间，祝安德、王桂方退出管理，砂场雇请了专门人员负责销售、结算等与砂场经营相关的事宜。欧阳本良、王跃、陈梦希等人还从砂场低于市场价购买河砂自行销售。该砂场共计对外销售盗采的河砂110130余吨，价值人民币110.13万元。具体犯罪事实如下：1、砂场将其盗采的河砂16630余吨销售给刘某，销售金额共计166300元；2、砂场将其盗采的河砂15000余吨销售给邓某1，销售金额共计150000元；3、砂场将其盗采的河砂2400余吨销售给贺某，销售金额共计24000余元；4、砂场将其盗采的河砂1500余吨销售给吴某，销售金额共计15000元；5、砂场将其盗采的河砂1000余吨销售给周某，销售金额共计10000元；6、砂场将其盗采的河砂6300余吨销售给龙某，销售金额共计63000元；7、砂场将其盗采的河砂32400余吨销售给钟某，销售金额共计324000元；8、砂场将其盗采的河砂6000余吨销售给谢诗丰，销售金额共计60000元；9、砂场将其盗采的河砂6000余吨销售给王雪强，销售金额共计60000元；10、砂场将其盗采的河砂2000余吨销售给陈三喜，销售金额共计20000元；11、砂场将其盗采的河砂2300余吨销售给陈本丰，销售金额共计23000元；12、砂场将其盗采的河砂12000余吨销售给陈梦希，销售金额共计120000元；13、砂场通过被告人欧阳本良运输销售河砂600余吨，销售金额共计6000余元。14、砂场将其盗采的河砂2000余吨通过汪某运输销售给他人，销售金额共计20000元；15、砂场将其盗采的河砂4000余吨通过彭某运输销售给他人，销售金额共计40000元。2019年12月16日10时许、2019年12月17日10时许、2019年12月18日16时许，被告人祝仁田、祝新坡、张维新分别到益阳市公安局资阳分局主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人及同案人的供述等证据。公诉机关认为，被告人祝仁田、祝新坡、张维新伙同他人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人祝仁田、祝新坡、张维新均系从犯。被告人祝仁田、祝新坡、张维新均认罪认罚，可从宽处理。被告人祝仁田、祝新坡、张维新均具有自首的量刑情节。建议对被告人祝仁田、祝新坡、张维新均判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。被告人祝仁田、祝新坡、张维新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2014年3月之前，资阳区茈湖口镇和利村有三个砂场在资江河道盗采砂石，该三个砂场分别是王桂方、童志长、欧阳本良、祝新坡等人合伙经营的砂场，王特江、祝安德、张锡仁、叶和清、张维新、祝仁田等人合伙经营的砂场以及刘冬新经营的砂场。因砂场之间互相竞争，导致河砂价格被压低，利润下降。为争取更多利润，2014年3月三个砂场经协商合并。合并后的和利砂场有21名股东，分别是王特江、王桂方、刘冬新、童志长、祝安德、王跃、王亮、张锡仁、叶和清、祝春波（在逃）、祝新坡、欧阳本良、祝仁田、张维新、陈梦希、王雪强、谢诗丰、陈三喜、陈国强、陈本丰、陈才高。砂场共分为17.5股，其中王特江、王桂方、童志长、祝安德、祝仁田、祝新坡、张维新等人各占1股，陈梦希、王雪强、谢诗丰、陈三喜、陈国强、陈本丰、陈才高七人共占3股（即每人占3/7股），刘冬新占1.5股（刘冬新所占的1.5股在扣除挖砂成本5.5元/吨后计算分红）。合并后的砂场在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，继续在未纳入《湖南省湘资沅澧干流及洞庭湖河道采砂规划》的益阳市资阳区茈湖口镇和利村资江水域盗采河砂，并将盗采的河砂对外销售。砂场的日常经营管理开始由王特江、王桂方、刘冬新、童志长、祝安德负责。经营一段时间后，祝安德、王桂方退出管理，砂场雇请了专门人员负责销售、结算事宜。王跃、陈梦希、欧阳本良等人还从砂场以低于市场价的价格购买河砂自行销售。自砂场合并至2017年5月止，该砂场累计对外销售盗采的河砂110130余吨，价值人民币110.13万元。具体犯罪事实如下：1、砂场将其盗采的河砂16630余吨销售给刘某，销售金额共计166300元；2、砂场将其盗采的河砂15000余吨销售给邓某1，销售金额共计150000元；3、砂场将其盗采的河砂2400余吨销售给贺某，销售金额共计24000余元；4、砂场将其盗采的河砂1500余吨销售给吴某，销售金额共计15000元；5、砂场将其盗采的河砂1000余吨销售给周某，销售金额共计10000元；6、砂场将其盗采的河砂6300余吨销售给龙某，销售金额共计63000元；7、砂场将其盗采的河砂32400余吨销售给钟某，销售金额共计324000元；8、砂场将其盗采的河砂6000余吨销售给谢诗丰，销售金额共计60000元；9、砂场将其盗采的河砂6000余吨销售给王雪强，销售金额共计60000元；10、砂场将其盗采的河砂2000余吨销售给陈三喜，销售金额共计20000元；11、砂场将其盗采的河砂2300余吨销售给陈本丰，销售金额共计23000元；12、砂场将其盗采的河砂12000余吨销售给陈梦希，销售金额共计120000元；13、砂场通过被告人欧阳本良运输销售河砂600余吨，销售金额共计6000余元。14、砂场将其盗采的河砂2000余吨通过汪某运输销售给他人，销售金额共计20000元；15、砂场将其盗采的河砂4000余吨通过彭某运输销售给他人，销售金额共计40000元。被告人祝新坡、张维新、祝仁田分别于2019年12月16日、12月17日、12月18日主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、石某、陈某、邹某、胡某、祁某、唐某、汪某、刘某、邓某1、邓某2、贺某、吴某、周某、龙某、钟某、彭某、祝某的证言，同案人王特江、刘冬新、王桂方、童志长、祝安德、张锡仁、叶和清、王亮、王跃、陈三喜、陈本丰、陈国强、陈才高、王雪强、谢诗丰、陈梦希的供述，益阳市水务局出具的证明，关于益阳市资江河道砂石采挖经营权的拍卖成交确认书，本院（2019）湘0902刑初70号、（2020）湘0902刑初16号刑事判决书，被告人祝仁田、祝新坡、张维新的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝仁田、祝新坡、张维新伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，在禁采区擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人祝仁田、祝新坡、张维新均起次要作用，均系从犯，对其均减轻处罚。被告人祝仁田、祝新坡、张维新主动到案并如实供述其罪行，均系自首，且自愿认罪认罚，对其均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第四条第一款第（二）项、第八条、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祝仁田犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人祝新坡犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人张维新犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝仁田、祝新坡、张维新的刑期均自2020年10月14日起至2022年2月13日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 静人民陪审员 钟 萍人民陪审员 刘竹筠二〇二〇年十月十六日法官助理张花书记员杨文燕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第343条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚：（一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的；（二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。第八条多次非法采矿、破坏性采矿构成犯罪，依法应当追诉的，或者二年内多次非法采矿、破坏性采矿未经处理的，价值数额累计计算。第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。