江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4088号原告：张家港市玮天服饰有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西参村西参北路。法定代表人：薛锋，该公司执行董事兼总经理。原告：陈源，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：孙鹏，江苏天倪律师事务所律师。被告：李秋颉，男，1984年9月11日出生，汉族，上海秋眸商贸有限公司总经理，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告：上海秋眸商贸有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区海韵国际大厦**楼**。法定代表人：陈静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秋颉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。原告张家港市玮天服饰有限公司（以下简称玮天公司）、陈源与被告李秋颉、上海秋眸商贸有限公司（以下简称秋眸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈源，原告玮天公司、陈源的共同委托诉讼代理人孙鹏，被告秋眸公司的委托诉讼代理人暨被告李秋颉，被告李秋颉、秋眸公司的共同委托诉讼代理人唐玉刚到庭参加诉讼。2020年10月16日，原告陈源申请撤回起诉。本案现已审理终结。原告玮天公司、陈源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告一、原告二与被告一、被告二2020年4月8日订立的无纺布代采购合同（价值16.8万元）；2、请求法院依法判令两被告共同向原告返还货款16.8万元并赔偿运费1200元、卸车费900元及逾期付款利息自起诉之日起算至实际还款日，以17.01万元为本金，利息按LPR计算；3、依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告一委托原告二购买SS级拒水无纺布，原告二经朋友介绍认识了被告一，2020年4月8日，经双方协商确定按4.6万/吨供货，被告一要求原告二直接将货款打到被告一账户。原告于当日支付了14吨无纺布的货款644000元，被告二于当日向原告承诺为原告代采购SS级拒水无纺布，为本次货品的等级与质量做保证，如有质量问题，被告二愿意承担相关责任。原告多次催促被告发货，2020年5月1日，被告向原告发货4吨，原告在收到货后发现包装简陋、没有标准并向被告提出质疑，并提出后面的货不需要了。2020年5月5日，原告发现所供货与约定不符，为单S无纺布，要求退货。被告一陆续向原告退还了46万元，上述货物因质量与约定不符，原告无法使用，仍存于原告仓库。2020年7月6日，原告至被告位于盐城市亭湖区的办公地点“海韵国际”与被告当面沟通，至2020年7月13日，仅退还16000元，剩余168000元的货款仍未解决，另原告因运费卸车费共支出2100元，被告行为导致原告合同无法实现，已经构成根本违约。被告李秋颉辩称，被告李秋颉的诉讼主体不适格。李秋颉是秋眸公司的总经理，其行为是代表秋眸公司的职务行为，该职务行为应当由秋眸公司承担。请求法院驳回原告对李秋颉的诉讼。被告秋眸公司辩称，秋眸公司的诉讼主体不适格。玮天公司和秋眸公司之间是代采购的代理行为，不是合同的买卖行为，秋眸公司是作为玮天公司的代理人，与第三方订立合同。代理人的代理行为和结果及于被代理人，因此，秋眸公司经秋眸公司的代理采购行为而与第三方形成买卖合同关系。本案供货单位为昆山市某有限公司，玮天公司事实上是和该公司形成买卖合同关系，与秋眸公司不形成买卖合同关系。玮天公司就货物的质量问题发生纠纷，应该与实际买卖相对方进行交涉，而不是与它的代理人秋眸公司进行交涉。玮天公司事前未对昆山市某有限公司进行质量交涉及相关诉讼，并非质量问题而造成玮天公司的实际损失。玮天公司也未经诉讼，在败诉的情况下造成自身的实际损失，由此，玮天公司不应该对秋眸公司进行起诉或者退货请求。其应起诉昆山市三羊公司，然后就秋眸公司的代理行为的过错进行损失追偿。因此，秋眸公司的主体不适格。陈源是受玮天公司的委托，与被告进行交涉，陈源的行为是代理行为，陈源的诉讼主体资格应该被玮天公司所吸收，因此，陈源不能作为本案的诉讼主体。陈源在2020年5月1日已经收到4吨的无纺布，陈源在接受货物之后，李秋颉多次反复提醒陈源就货物的质量问题进行检验，陈源在微信中明确了货物是没有问题，只是包装上有些简陋，并打了收条给送货司机。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月初，玮天公司委托陈源采购无纺布。陈源经朋友介绍与秋眸公司的李秋颉熟悉。2020年4月6、7号，陈源打电话给李秋颉，提出想购买双S无纺布，询问李秋颉有无货。2020年4月8日，陈源添加李秋颉的微信，双方进行微信交流，双方确认单价为4.6万元/吨。陈源问“交货时间”，李秋颉回复“陈总，工厂一开始说的是一周后开始交货，我的整个单20号前交完，我没好意思跟你说。所以才没让你下。刚刚我一直在沟通一周内交齐，这事，快好了，你等等。”李秋颉微信“陈总，把每个规格的量重新报，可以多加”，陈源把“采购单”发图片给李秋颉，陈源微信“李总，你看下，这个可以吗”，李秋颉微信“可以”、“等你款到了下面我给写上收条，这个供应商我可以做保”，陈源回复“好的”，李秋颉微信“陈总，九点前要打款进厂里”，陈源回复“马上给你办，就算一个事情结束！”，李秋颉微信“嗯嗯，钱全部收到了”、“我先立即给厂里转”，陈源回复“好的”，李秋颉微信将收条发图片给陈源并微信“已给工厂下单”，陈源微信“好的，接下来辛苦你了！货源品质及时间”，李秋颉微信“会帮你盯好的”、“这放心”。2020年4月8日，玮天公司向李秋颉转账支付644000元。李秋颉微信发给陈源的收条图片内容为“代采购说明函，秋眸公司为玮天公司协助代采购14吨无纺布，为SS级拒水无纺布，秋眸公司为本次货品的等级与质量做保证，如有质量问题，秋眸公司愿意承担相关责任。特此代采购说明函。秋眸公司，2020年4月8日（加盖了秋眸公司合同专用章）今收到玮天公司陈源购买14吨无纺布货款644000元整（陆拾肆万肆仟元整），秋眸公司李秋颉，2020年4月8日”。双方一致认可，2020年4月8日陈源微信发给李秋颉的订货的规格及数量为：1、Kn95白色无纺布26厘米，60g2吨，35g1吨；2、Kn95白色无纺布17.5厘米，60g6吨，35g3吨；3、一次性平面口罩无纺布17.5厘米，白色25g1吨，蓝色25g1吨，合计14吨，单价为4.6元/吨，总货款644000元。2020年4月19日，陈源微信李秋颉“无纺布的事情帮我关心下，什么时间交货，马上开始要用！”，李秋颉回复“嗯嗯，放心”。2020年4月22日，陈源微信李秋颉“李总，无纺布什么情况？急用”，李秋颉回复“我刚才一直在忙，刚打电话到厂里了，下午给答复”、“应该就这几天可以发货了”。2020年4月28日，陈源微信李秋颉“李总，那个无纺布什么情况？”，李秋颉回复“无纺布的结论：明天或后天发两吨；节后上班两三天再发两吨，后面陆续发货，尽量在两周内发完，同时，如果行情低于当初的采购价，那么按照行价计价”。2020年5月1日，秋眸公司通过汽车运输向玮天公司供应无纺布，运货汽车于晚上7点左右到达玮天公司。玮天公司支付运费1200元、卸货支付力资900元。陈源收货后，出具了收条给送货的驾驶员。2020年5月1日21点52分，陈源微信李秋颉“包装很简陋，就一个大的袋子套住，松散的很，盘大大小小，没有一个标准，小厂出来的”，李秋颉微信“布本身的质量呢”，陈源回复“晚上没仔细看，只是看了大概外形，感觉不是正规厂出来的”，李秋颉微信“你明天看下布本身的质量厂是大厂”、“这个货是被逼出来的，你看下厂里布的质量”、“明天看完再说”，陈源回复“这样的东西我不敢要，卸车也没有办法，大的一卷100公斤，没有包装，就套了一个透明代子”、“光卸车找了6个人，花900元，根本搬不动”、“你不要去逼他了，后面的货不需要了”。李秋颉微信“你明天看下布的质量”，陈源回复“好的，一个时间太长，已经没有信心了，今天看到这个货，我更不敢要了”。2020年5月5日，陈源微信李秋颉，要求退款。2020年5月25日，李秋颉退给陈源200000元。2020年6月28日，秋眸公司退给陈源200000元。2020年7月1日，李秋颉退给陈源60000元。2020年7月13日，李秋颉退给陈源16000元，合计退款476000元。双方一次认可，秋眸公司2020年5月1日所供的无纺布是单S无纺布，具体为规格175-35g是944.5千克，175-60g是988.4千克，260-60g是1056.25千克，260-35g是989.95千克，合计3979.1千克。玮天公司反映，规格175-35g使用了150千克。庭审中，李秋颉主张被告与原告之间系委托代理关系，没有约定报酬，报酬就是被告供应商给的单价与被告给原告单价的差价。玮天公司主张，原、被告之间系买卖合同关系，并非委托代理关系。玮天公司主张，双方约定一周内即4月15日交货的，4月20日前交完。秋眸公司辩解，双方约定是一周开始交货，没有约定什么时间交完。因双方各执己见，致本案未能调解。本案争议焦点：1.双方是委托代理关系还买卖合同关系；2.被告李秋颉主体、原告陈源主体是否适格；3、双方约定的是双S的无纺布还是单S的无纺布，被告所供的无纺布是否符合双方的约定；4.玮天公司的诉讼请求能否支持。一、关于原、被告双方是委托代理关系还买卖合同关系的问题本院认为，李秋颉与陈源原来并不熟悉，仅是经朋友介绍后电话、微信联系的。李秋颉与陈源微信约定，秋眸公司为玮天公司代采购14吨SS拒水无纺布，无纺布的单价为4.6万元/吨，双方没有约定报酬。2020年4月8日，陈源发出购买无纺布要约、李秋颉作出代采购无纺布的承诺，秋眸公司与玮天公司间的合同成立。陈源、玮天公司并未出具书面授权委托书给李秋颉、秋眸公司。李秋颉向其供应商订货，是以其自己公司名义订货，并非以陈源或玮天公司的名义订货。秋眸公司供给玮天公司无纺布的单价并非其供应商给其的单价。秋眸公司主张其与玮天公司系委托代理关系，证据不足，本院不予采信。秋眸公司与玮天公司之间名为代采购关系，实为买卖合同关系。二、关于被告李秋颉主体、原告陈源主体是否适格的问题本院认为，案涉合同是由李秋颉与陈源电话、微信方式洽谈达成的，但李秋颉是秋眸公司的经理，李秋颉与陈源洽谈合同，收取货款，李秋颉出具的代采购说明函及收款收条，均是以秋眸公司名义作出，李秋颉的行为是履行职务的行为，其法律后果依法应由秋眸公司承担。故玮天公司以李秋颉为被告提起诉讼，李秋颉作为被告的主体不适格。玮天公司委托陈源采购双S无纺布，陈源是以玮天公司的名义与李秋颉洽谈的，且货款是玮天公司支付的，陈源作为受托人实施的代理行为后果及于委托人玮天公司，且玮天公司已作为原告提起诉讼，陈源无权作为共同原告提起诉讼，陈源的主体不适格。陈源申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。三、关于双方约定的是双S的无纺布还是单S的无纺布，被告所供的无纺布是否符合双方约定的问题本院认为，2020年4月6、7号，陈源打电话给李秋颉，提出想购买双S无纺布，询问李秋颉有无货。2020年4月8日，陈源添加李秋颉的微信，双方进行微信交流。可见双方约定的是双S（即SS）拒水无纺布，并非单S的无纺布。陈源按李秋颉的要求发送所订购无纺布的规格、数量的清单给李秋颉，李秋颉将清单转发给其供应商，李秋颉应当告知供应商所订是双S无纺布。2020年5月1日，秋眸公司供应玮天公司的无纺布是单S无纺布，并非双S无纺布，供货与双方的约定不符。四、关于玮天公司的诉讼请求能否支持的问题本院认为，2020年4月8日双方约定是购买双S拒水无纺布，款到一周内供货，4月20日前供完。当天，玮天公司支付了14吨无纺布的全部货款，经陈源的多次催货，秋眸公司才于2020年5月1日供应了3979.1千克无纺布，且不是约定的双S无纺布。秋眸公司迟延履行主要债务，经玮天公司催告在合理期限内仍未履行，所供货并非约定的无纺布，致使玮天公司的合同目的无法实现，玮天公司要求解除双方2020年4月8日达成的代购协议的诉求，符合法律规定，自本案的诉状副本送达秋眸公司之日（2020年9月21日），双方达成的代采购协议解除。秋眸公司已供应的无纺布不符合双方的约定，合同解除后，玮天公司可以要求恢复原状，秋眸公司退回货款并赔偿运费、卸货力资等损失，为减少讼累，玮天公司应退回不符合约定的无纺布，但玮天公司已使用了的部分无纺布应当视为符合约定，依法不能退还。综上所述，玮天公司合法部分的诉讼请求，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张家港市玮天服饰有限公司与被告上海秋眸商贸有限公司2020年4月8日达成的代采购协议于2020年9月21日解除；二、原告张家港市玮天服饰有限公司于本判决生效后10日内退还被告上海秋眸商贸有限公司供应的3829.1千克单S无纺布（规格175-35g是794.5千克，175-60g是988.4千克，260-60g是1056.25千克，260-35g是989.95千克），由被告到原告处自行取回；如不能退还，不能退还部分按每吨46000元折价退还；三、被告上海秋眸商贸有限公司于本判决生效后10内退还原告张家港市玮天服饰有限公司货款161100元，并赔偿原告运费1200元、卸货力资900元；四、如被告上海秋眸商贸有限公司未在本判决指定的期间内履行退还货款的义务，则被告上海秋眸商贸有限公司赔偿原告张家港市玮天服饰有限公司应退货款161100元从本判决生效确定的履行期间届满次日起至实际履行之日按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、驳回原告张家港市玮天服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取1851元，原告张家港市玮天服饰有限公司负担75元，被告上海秋眸商贸有限公司负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇二〇年十月二十日书记员  高 静