辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2998号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市老莱镇，现住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，1982年10月19日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：李志明，男，1969年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市。被告：冯孝凤，女，1970年8月10日出生，满族，住址：辽宁省本溪市。原告任丹阳与被告李志明、冯孝凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳委托诉讼代理人潘宝萍到庭参加诉讼，被告李志明、冯孝凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金77572.75元及违约金15000元，并从原告实际支付日起按同期贷款利率四倍计息；2、诉讼费、保全费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告李志明、冯孝凤夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款15万元整，贷款期限36期，每月还款金额4789元，由原告提供存单质押担保并与银行签订存单最高额质押合同。二被告自2019年1月开始一直还款状况不好经常逾期，经贷款银行与原告多次沟通，催收被告经常不接电话还款意愿淡薄，被告已严重违反银行借款合同以及担保合同约定，根据合同约定贷款合同提前终止，要求被告立即偿还全部欠款本息并按照合同约定支付违约金及相应费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告李志明未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。被告冯孝凤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。被告李志明、冯孝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人消贷易授信支用合同、结婚证、保证和反担保合同、最高额保证合同、授信业务凭证等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告任丹阳签订《权利最高额质押合同》，约定原告任丹阳为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债务（如有）提供最高额权利质押，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限。2018年2月1日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告李志明作为受信人（借款人）、被告冯孝凤作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告李志明提供消贷易额度15万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年3月23日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮95%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%.合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。2018年2月2日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为15万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其他费用和损失等，利息按银行同期贷款利率记四倍收取。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接或间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告李志明发放贷款后，被告李志明偿还部分贷款后尚欠本金72863.51元，未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，原告按照其与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订的权利最高额质押合同代被告向浦发银行还款，截至2020年5月27日分四笔累计垫还77572.75元，其中本金72863.51元、逾期利息4223.05元、罚息486.19元。具体垫还情况为2019年12月13日垫付8200元，2020年2月27日垫付13000元，2020年5月26日垫付14713.85元，2020年5月27日垫付41658.90元。现原告为主张代偿欠款77572.75元，诉至本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据有进行质证的权利。本案被告李志明、冯孝凤经合法送达开庭传票，无不正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告签订的《权利最高额质押合同》、与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款15万元，被告应依据合同约定履行付款义务，被告逾期未付构成违约，原告作为保证人依据《权利最高额质押合同》约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计77572.75元，依法取得了向被告追偿的权利，故二被告应偿还原告垫付款77572.75元。关于原告要求被告李志明、冯孝凤支付代偿本息77572.75元的诉讼请求。被告李志明、冯孝凤在与银行签订借款合同并获得银行借款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时偿还本息，导致原告任丹阳作为保证人，履行保证义务，向银行代偿其所拖欠的利息。原告作为保证人，依法有权向被告李志明、冯孝凤追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，根据原、被告之间签订的《反担保合同》，“约定任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。”故对原告此项主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付同期贷款利率四倍利息的诉求，本院认为根据原、被告签订的《保证合同》约定，“甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起按同期贷款利率四倍收利息。故对原告的此项诉求，本院予以支持，利息应从原告实际代偿全部款项之日即2019年12月13日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志明、冯孝凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任丹阳代偿款77572.75元；二、被告李志明、冯孝凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任丹阳违约金15000元；三、被告李志明、冯孝凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任丹阳垫付款的利息,按每一笔款垫付日起计息至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%，（2019年12月13日垫付8200元，2020年2月27日垫付13000元，2020年5月26日垫付14713.85元，2020年5月27日垫付41658.90元)；四、驳回原告任丹阳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2333元，保全费886元，由被告李志明、冯孝凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  张 敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙彧闱