河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2403号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王蛟龙，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）尚海英，女，汉族，1967年5月11日出生，住郑州市中原区。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因尚海英诉其信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚海英一审诉称，尚海英是郑州市中原区常庄村人，于2019年11月5日向中原区政府邮寄了政府信息公开申请，请求依法公开郑州市中原区常庄行政村的改造方案。中原区政府收到申请后，未依法向尚海英公开该申请的具体内容，而是让尚海英向中原区莲湖街道办事处（以下简称莲湖街道办）提起政府信息公开申请。尚海英经多方查询了解，才知道中原区政府是该政府信息的保存机关，其应当依法公开尚海英所申请的政府信息。请求：1.撤销中原区政府2019年11月29日针对尚海英作出的政府信息公开答复并按尚海英申请内容重新作出答复；2.本案的诉讼费用由中原区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明：2019年11月5日，尚海英向中原区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“郑州市中原区常庄行政村的改造方案”。2019年11月29日，中原区政府作出被诉《政府信息公开答复书》，告知其申请的“改造方案”在莲湖街道办保管，建议其到莲湖街道办提出政府信息公开申请，同时告知其该街道办的具体地址（郑州市中原区中原西路中原大桥东50米路南）及联系电话（0371-689×****），并将答复书邮寄送达尚海英。对于尚海英申请的“郑州市中原区常庄行政村的改造方案”，郑州市中原区莲湖街道工作筹备组于2019年11月26日作出《政府信息公开答复书》，告知尚海英：我单位没有郑州市中原区常庄行政村的改造方案政府信息，但我单位有《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，特向您邮寄一份（见附件1）。”2019年12月2日，该筹备组以原西流湖街道办事处划分为两个办事处，出现人员变动资料查找困难的情况，11月26日作出的信息答复有误为由，撤回2019年11月26日作出的答复，并作出政府信息公开申请内容补正答复，内容如下：“经多方查询，现已找到了中原区常庄村城中村改造（C1）片区项目一期改造方案，特向您公开。原答复撤回，以本次答复为准。”2019年11月27日，郑州市人民政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，对于尚海英申请公开的郑州市中原区常庄行政村的改造方案，告知尚海英不属于该机关公开，可到中原区政府了解咨询。另查明，《中原区政府信息公开申请审批专用笺》中业务部门（单位）回复意见一栏载明：“经核查，常庄村行政村的改造方案，在我单位保存，建议向我单位咨询，地，地址：郑州市中原区中原西路中原大桥东50米路南系电话：0371-689×****。莲湖街道筹备组。”郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第五项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，即使确如中原区政府所称尚海英所申请的信息由郑州市中原区西流湖街道办事处制作和保存，此后上述西流湖街道已划分为西流湖街道和莲湖街道，涉案改造方案在莲湖街道办保存，但此时莲湖街道办尚未成立，且相关办事处均为中原区政府的派出机关，中原区政府亦为城中村改造的组织实施主体。同时，通过郑州市中级人民法院要求中原区政府提交的《中原区须水街道和西流湖街道划分工作方案》可知，郑州市中原区莲湖街道工作筹备组系为推进将西流湖街道划分为西流湖街道和莲湖街道工作而成立的临时机构，而相关的筹备组在司法实践中并不会被确认为相应的行政机关。综上，中原区政府告知尚海英向莲湖街道办（当时实为郑州市中原区莲湖街道工作筹备组）提出申请明显缺乏法律依据，尚海英申请的信息应由中原区政府予以公开。郑州市中原区莲湖街道工作筹备组已经向尚海英公开了中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案，而行政机关公开的信息限于已制作或获取的信息，尚海英没有证据证明除该改造方案外中原区政府制作或保存了其他改造方案，综合本案情况，再判决中原区政府重复公开中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案没有实际意义。综上，中原区政府作出的信息公开答复应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：一、确认郑州市中原区人民政府于2019年11月29日作出的信息公开答复违法；二、驳回尚海英的其他诉讼请求。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院未查清基本事实。尚海英2019年11月5日要求中原区政府公开郑州市中原区常庄行政村的改造方案。常庄行政村已划分至莲湖街道，因此，尚海英申请的改造方案在莲湖街道保存。中原区政府明确回复尚海英所申请的改造方案在莲湖街道保管，并向其提供了莲湖街道的通讯地址和联系方式。同时，尚海英也向莲湖街道申请了上述信息公开。莲湖街道按照尚海英的申请，向其作出了答复，并附尚海英所要申请公开的常庄村行政村改造方案。2.莲湖街道筹备组行使的是莲湖街道办事处的职责，且莲湖街道筹备组作为行政主体参加过诉讼。3.中原区政府既不是涉案政府信息制作的主体，也不是保管主体。并且，尚海英也同时向莲湖街道邮寄了一份申请要求公开常庄村行政村改造方案，说明尚海英知道该政府信息的保存机关，因此，中原区政府的答复合法有效。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回尚海英的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由尚海英承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中郑州市中原区莲湖街道工作筹备组系为推进将西流湖街道划分为西流湖街道和莲湖街道工作而成立的临时机构，并不是法律规定中负有信息公开义务的行政机关。且中原区政府是其辖区城中村改造的主体,负责其辖区内的城中村改造工作，根据《郑州市城中村改造管理办法》第二十条规定，城中村改造方案由区政府组织编制。故中原区政府作出被诉《政府信息公开答复书》，建议尚海英到莲湖街道提出政府信息公开申请，缺乏相应的法律依据。但综合本案查明事实，尚海英已经获得了其申请的信息，其再要求中原区政府重复公开郑州市中原区常庄行政村的改造方案没有实际意义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中原区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通