湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初244号原告：石君娥，女，汉族，1972年4月17日出生，户籍地：宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘少熠，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐红卫，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍地：宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。原告石君娥与被告徐红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石君娥及其委托诉讼代理人刘少熠到庭参加诉讼，被告徐红卫经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告石君娥向本院提出诉讼请求，要求确认双方于2007年12月25日签订的《房产买卖合同》有效，并判令位于区柳树河××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证猇亭区字第**）归石君娥所有，并判令被告徐红卫协助石君娥办理上述房屋不动产权过户手续，同时由徐红卫承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月23日，徐红卫与案外人唐珍（徐红卫前妻，双方于2002年7月15日离婚）签订《房产分割协议》，约定对双方于1994年共同建造的位于区柳树河××号的房屋壹栋（房屋所有权证号：宜市房房权证猇亭区字第**）协议离婚进行分割，将上述房屋靠右侧的上下八间住房（建筑面积为160.29平方米，其中楼梯分摊12.96平方米）的产权及相应土地使用权分割给徐红卫所有，若一方转让房屋时，另一方享有优先购买权。同日，宜昌市猇亭区公证处出具公证书，证明签约行为及协议内容符合法律规定，该协议的签字、指印属实，该协议自双方签字之日起生效。2007年12月25日，石君娥与徐红卫及案外人李清（徐红卫与李清于2004年2月3日登记结婚）签订《房产买卖合同》，约定由石君娥向徐红卫支付2.8万元，将位于区柳树河××号的房屋【房屋所有权证号：宜市房权房权证猇亭区字第**、使用权证号：宜市国用（2007）第071101025-1号】转让给石君娥，徐红卫协助石君娥办理产权过户。石君娥于当日一次清付清了购房款，实际支付金额为3万元，同时徐红卫将房屋及所有权证、土地使用权证一并移交给了石君娥，之后，石君娥还将该房屋进行了装修。2008年5月29日，宜昌市猇亭区公证处出具公证书，证明签约行为及合同内容符合法律规定，签字属实。后石君娥多次催促徐红卫协助办理房屋不动产过户手续，但徐红卫一直拖延至今。被告徐红卫在答辩期内未予答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2002年7月1日，被告徐红卫与案外人唐珍登记离婚。2007年5月23日，双方签订《房产分割协议》，约定徐红卫与唐珍于1994年共同在区柳树河××号建有三层楼房屋壹栋（建筑面积为292.71平方米；房产证编号为宜市房权证房权证猇亭字第**）于2002年经协议离婚，现经双方共同协商，将该房屋靠左侧的上下八间住房（建筑面积为132.42平方米，其中楼梯分摊10.7平方米）的产权及相应土地使用权分割给唐珍所有；该房屋靠右侧的上下八间住房（建筑面积160.29平方米，其中楼梯分摊12.96平方米）的产权及相应土地使用权分割给徐红卫所有。房产分割后，楼梯双方共有，共墙共有，未经对方同意，不得单方拆除，若一方转让房屋时，另一方享有优先购买权。同日，徐红卫和唐珍向宜昌市猇亭区公证处申请办理《房产分割协议》公证，该公证处于当日出具（2007）鄂猇亭证字第163号公证书，对该《房产分割协议》的签约行为及协议内容进行了公证。2007年9月26日，宜昌市房管局向徐红卫颁发“宜市房权证房权证猇亭区字第**”有权证，确认坐落于柳树河巷148号，幢号为0083，房号为010101（建筑面积56.66平方米）、010201（建筑面积56.66平方米）、010301（建筑面积46.97平方米）的房屋所有权人为徐红卫，建成年份为1994年，产权来源为分割。2007年12月7月，宜昌市人民政府向徐红卫颁发“宜市国用（2007）071101025-1号”国有土地使用证，确认猇亭区古老背居委会柳树河巷148号的071101025-1号土地使用权人为徐红卫，使用权面积63.84平方米，分摊面积63.84平方米。2007年10月15日，原告石君娥与唐珍签订协议约定，唐珍放弃对徐红卫产权证号为0238479号房屋的优先购买权，双方共墙共楼梯。2007年12月25日，徐红卫和案外人李清（于2004年2月30日与徐红卫登记结婚，）与石君娥签订《房产买卖合同》，该合同载明：徐红卫和李清将区柳树河××号的房屋（建筑面积三层楼，共计160.29平方米，房产证编号：宜市房权证房权证猇亭区字第**、土证编号：宜市国用[2007]第071101025-1号）转让给石君娥，作价2.8万元，石君娥于2007年12月25日已将购房款一次性付清，同时徐红卫和李清将房屋移交给石君娥，房屋转让后，石君娥与唐珍共墙共楼梯，徐红卫和李清协助石君娥办理产权过户，所需税费由石君娥承担，合同经双方签字并办理公证后生效。同日，双方向宜昌市猇亭区公证处申请办理《房产买卖合同》公证，该公证处于2008年5月29日出具（2007）鄂猇亭证字第329号公证书，对该《房产买卖合同》的签约行为及合同内容进行了公证。认定上述事实的证据有：原告石君娥提交的身份证复印件、被告徐红卫的身份信息、宜市房房权证房权证猇亭字第**证复印件、宜猇国用（2002）字第071001025号国有土地使用证复印件、离婚证及结婚证复印件，宜市房权证房权房权证猇亭区字第**权证》、宜市国用（2007）071101025-1号《国有土地使用证》、《房产分割协议》、《房产买卖合同》、石君娥与唐珍签订的《协议》、（2007）鄂猇亭证字第163号、329号公证书以及原告石君娥的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告石君娥与被告徐红卫签订的《房产买卖合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,故应认定双方于2007年12月25日签订的《房产买卖合同》合法有效。（二）根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案的《房产买卖合同》签订时，石君娥已经一次性交付了购房款，履行了作为买受人的义务，合同签订后，徐红卫作为涉案房屋的登记所有权人（房屋出卖人）应当按照合同约定履行协助石君娥办理产权过户手续的义务，但徐红卫迟至当前也未办理，属明显违约。现石君娥要求徐红卫继续履行合同，协助办理不动产权过户手续,理由正当,符合法律规定,本院依法予以支持。虽然石君娥与徐红卫、李清签订的房产买卖合同有效但因未依法进行物权变更登记,其房屋的所有权尚不属于石君娥所有,只有待物权变更登记后,才能确认其所有权。故石君娥要求本院判令涉案房屋归其所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告石君娥与被告徐红卫于2007年12月25日签订的《房产买卖合同》合法有效。被告徐红卫于本判决生效之日起十内协助原告石君娥办理宜昌市猇亭区柳树河巷148号房屋（宜市房权证房权证猇亭区字第**）权过户手续，将该房屋的所有权转移登记至原告石君娥名下。驳回原告石君娥的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告徐红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴衷路二〇二〇年十月九日书记员  刘立莉