wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5352号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾兰，该公司李堡支行行长。委托诉讼代理人：许楠，该公司李堡支行客户经理。被告：刘惠军，男，1977年7月24日出生，住海安市。被告：徐兰平，女，1979年4月23日出生，住海安市。委托诉讼代理人：刘惠军，系徐兰平丈夫。被告：周志军，男，1982年8月6日出生，住海安市。被告：赵晓兵，男，1976年3月16日出生，住海安市。被告：陈勇，男，1972年9月9日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告刘惠军、徐兰平、周志军、赵晓兵、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人许楠，被告刘惠军（同为徐兰平的委托诉讼代理人）、周志军、赵晓兵、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告刘惠军、徐兰平立即归还借款本金286240元以及自2020年3月20日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2.被告周志军、赵晓兵、陈勇对被告刘惠军、徐兰平的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2020年3月19日，被告刘惠军、徐兰平向原告海安农商行下属李堡支行借款29万元，担保人周志军、赵晓兵、陈勇自愿为上述借款提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同，原告根据合同约定于2020年3月19日发放贷款29万元，到期日为2021年3月16日，年利率为8.74%。因被告未按约归还借款利息，原告宣布借款提前到期。被告仅归还借款本金3760元,余款借款人未予归还，担保人亦未履行担保责任，故提起诉讼。被告刘惠军、徐兰平辩称：借款属实，希望利息减免，分期履行。被告周志军辩称：提供担保属实，希望能够分期还款，利息减免。被告赵晓兵辩称：为案涉借款提供担保属实，借款时我只知道借了50万元，不知借款人另外还有借款，还款有困难。希望原告给予一定的宽限期，且主债务人有收入，应由其偿还。被告陈勇辩称：为借款提供担保签字属实，但不知道其他还有贷款，希望分期还款，减免利息。经审理查明：2020年3月19日，借款人刘惠军、徐兰平、担保人周志军、赵晓兵、陈勇与贷款人海安农商行签订编号为（2020）海农商行个借字[07]第0020号《个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款金额人民币29万元，借款用途借新还旧，借款期限自2020年3月19日起至2021年3月16日止；实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证人自愿为借款人在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；贷款年利率为8.74%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人应按约还本付息，借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。合同签订后，海安农商行按约办理借新还旧手续，并形成借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2020年3月19日，到期日期为2021年3月16日；借款年利率为8.74%；贷款用途借新还旧；结息方式为每月20日结息。被告刘惠军、徐兰平结清至2020年3月20日的借款利息，后未再按约结息，于2020年5月30日归还借款利息500元，2020年8月31日归还借款本金3760元。原告海安农商行于2020年9月14日宣布案涉贷款提前到期，各被告均未予履行，引起诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、承诺书、贷款提前到期催收通知书、提前履行保证责任通知书、照片及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告刘惠军、徐兰平、周志军、赵晓兵、陈勇签订的个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约办理借新还旧手续，刘惠军、徐兰平应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。现借款人刘惠军、徐兰平未按约归还利息，原告海安农商行有权依据合同的约定宣布贷款提前到期。被告周志军、赵晓兵、陈勇为涉案借款提供连带责任保证，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人周志军、赵晓兵、陈勇承担保证责任后，有权向刘惠军、徐兰平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告刘惠军、徐兰平于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金286240元及利息、逾期利息（自2020年3月21日起至2020年8月31日止，以29万元本金为基数，按年利率8.74%计算利息，其中扣减500元；以286240元为基数，自2020年9月1日起至2021年3月16日止，按年利率8.74%计算利息；自2021年3月17日起至实际还清借款之日止，按年利率13.11%计算逾期利息）。二、被告周志军、赵晓兵、陈勇对被告刘惠军、徐兰平的上述还款义务承担连带责任，被告周志军、赵晓兵、陈勇承担保证责任后，有权凭本判决书向被告刘惠军、徐兰平追偿。案件受理费5594元，减半收取2797元，诉讼保全费2170元，合计4967元（已由原告预缴），由被告刘惠军、徐兰平、周志军、赵晓兵、陈勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5594元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 景慧书 记 员 王璇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6642号原告：贾永亮，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：温述华，男，1990年5月1日出生，汉族，住濮阳县。原告贾永亮与被告温述华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾永亮及其委托诉讼代理人王海亮到庭参加诉讼，被告温述华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金12000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月份，被告提出要与原告合伙做生意，承诺不用原告投资，但需要提前让原告拿出10000元，等生意做成一个月后再把钱退给原告。原告于2019年12月23日、24日通过中国建行清丰支行分两次向被告转款10000元。2020年1月份，被告又提出让原告再拿10000元，说是借用半个月，原告于2020年1月8日通过河南清丰农村商业银行股份有限公司刘庄分理处给被告转款10000元。1月23日，被告还款5000元。疫情过后，也没有看到被告说的生意。自今年3月份开始，原告就给被告多次讨要剩余的借款，被告于9月份通过支付宝和微信向原告支付利息1000元。之后，原告多次通过打电话和微信的方式向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告温述华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金向原告借款。原告于2019年12月23日、2019年12月24日通过中国建设银行账户分别向被告温述华账户转账5000元，2020年1月8日通过河南省农村信用社账户向被告温述华账户转款10000元，以上共计向被告账户转款20000元。原告自认被告先后偿还本案借款本金8000元、支付借款利息1000元，其余借款被告至今未还，原告经催要未果，诉至本院。上述事实有原告提交的银行账户交易明细、贾永亮及被告温述华身份证复印件、微信聊天记录在卷予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律的保护，其成立要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。根据原告提交的银行账户交易明细可知，原告共向被告温述华银行账户转款20000元，结合原告提交其与被告之间的微信聊天记录，可以证明原告向被告出借款项共计20000元的事实。原告自述被告曾向其还款共计9000元，其中1000元被告温述华在与原告的微信聊天记录中明确表示当做利息，故对于原告主张该1000元为利息，并要求被告温述华偿还借款本金12000元的主张，本院予以支持。被告温述华怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温述华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永亮借款12000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温述华承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年十月二十三日书记员  李红旭
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川10**财保151号之一 申请人：侯怡，男，汉族，1967年9月23日出生，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被申请人：张超，男，汉族，1992年8月24日出生，居民，住四川省内江市市中区。 申请人侯怡于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张超价值150,000元的财产予以保全。担保人肖玉林以其所有的坐落于四川省内江市市中区白马镇白电路51号26幢14号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人侯怡的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人肖玉林所有的坐落于四川省内江市市中区白马镇白电路51号26幢14号的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年十月二十日 书记员  李雪珍
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书               （2020）新2824财保50号     申请人：雷涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   委托诉讼代理人：童琪轲，新疆西昭律师事务所律师。   被申请人：宁建富，男，1974年4月19日出生，汉族，住江西省上饶县。   申请人雷涛于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁建富名下银行账户存款45，000元进行冻结。申请人雷涛以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人宁建富名下银行账户存款45,000元，期限一年。   案件申请费470元，由申请人雷涛负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1627号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，户籍地址：云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王春，男，1985年6月12日生，汉族，住云南省西双版傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：李健华，男，1987年4月18日生，哈尼族，住云南省西双版傣族自治州勐海县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人王春、李健华追偿权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十月二十六日书记员 王进诺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初517号原告：许福林，男，1960年10月5日出生，汉族，黑龙江省人民防空办公室科长，住哈尔滨市松**。被告：李宏伟，男，1965年9月26日出生，汉族，哈尔滨市道外区地税局科员，住哈尔滨市道外区。原告许福林与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许福林到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许福林向本院提出诉讼请求：请求判令李宏伟偿还借款20万元及利息（从2013年6月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：许福林与李宏伟系朋友关系。2013年6月，李宏伟因家中有急事向许福林借款20万元，许福林同意。2013年6月25日，许福林将20万元通过银行汇款给李宏伟，李宏伟承诺3个月还款。但3个月过去了，许福林多次找到李宏伟，李宏伟说等等就还款，并承诺如不返还将从借款时支付利息。其后，许福林多次找李宏伟索要20万元，李宏伟于2016年9月28日出具一份承诺书，承诺在2016年10月10前给付，但李宏伟未履行承诺。许福林多次找李宏伟索要欠款，2017年5月10日李宏伟出具一份欠据，承认欠本息40万元。在2012年7月李宏伟称有急事又从许福林处借走3万元，至今未还款。现许福林多次索要未果，故诉至法院。李宏伟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许福林与李宏伟系朋友关系。2013年6月25日，李宏伟向许福林借款20万元，许福林将此款转账至李宏伟的账户。2016年9月28日，李宏伟向许福林出具承诺书一份，写明：“关于欠许福林钱款一事将于2016年10月10日前解决，如到期未还款将付相应利息，并做中财雅典城3号楼3单元801室抵押”。双方未办理抵押手续。后李宏伟未如期还款，故于2017年5月10日向许福林出具欠据一张，写明欠款金额为40万元。现因李宏伟未偿还借款，故许福林诉至法院。本院认为，李宏伟向许福林借款，许福林将款项给付李宏伟，双方形成借贷关系，李宏伟应按照约定偿还借款。虽然欠据中记载的欠款金额为40万元，但许福林主张此款包含利息和本金各20万元，且提供20万元的银行转账凭证予以佐证，故可以认定李宏伟的借款本金为20万元。李宏伟承诺如未按期归还给付相应利息，并在2017年5月10日承认欠利息20万元，该利息计算标准高于月利率2%，现许福林主张李宏伟按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟应于本判决生效后立即偿还原告许福林借款本金20万元；二、被告李宏伟应于本判决生效后立即给付原告许福林借款利息，以20万元为基数，按年利率24%计算，自2013年6月25日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，公告费560元（原告均已预付），由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇二〇年十月十二日书记员  于 颖
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初463号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人刘建新，男，1976年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区（户籍所在地江苏省泰兴市）。被告人刘建新曾因赌博，于2009年12月1日被行政拘留三日。被告人刘建新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人刘建新犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。本院于同月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人刘建新到庭参加诉讼，苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师胡宇峰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘建新于2020年8月1日2时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车（该车行驶证已超期），沿苏州市相城区227省道高架快速路行驶至阳澄湖路路段时，在车内睡着，被处警民警查获。被告人刘建新血液中乙醇浓度为147mg/100ml。被告人刘建新归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘建新在城市快速路上醉酒驾驶，酌情从重处罚；被告人刘建新归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘建新自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年十月三十日书记员  朱晓芳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1775号原告：冯国候，男，汉族，1980年6月11日出生，住址：广东省广宁县**************之三,公民身份号码：441************2。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所：肇庆市******，同意社会信用代码：914***********308W。负责人：罗头军。本院在审理原告冯国候诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告冯国候在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯国候撤回起诉处理。审判员  陈金珠二〇二〇年十月三十日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初112号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人蒋增锁，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪于2020年6月17日被西安铁路公安处咸阳秦都派出所抓获，同年6月19日被西乡县公安局刑事拘留，同年7月3日被西乡县公安局取保候审。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人蒋增锁犯诈骗罪一案，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员李世川出庭支持公诉，被告人蒋增锁到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2010年被告人蒋增锁在西安市开挖掘机时结识被害人杨某，后蒋增锁进入西安市宏安驾驶员培训有限公司担任培训教练。2014年4月蒋增锁在微信朋友圈发布驾校招生信息，杨某看见后遂联系蒋增锁报名，并向蒋增锁交纳报名费4500元，同年6月蒋增锁向杨某提出可以花11000元不用考试直接拿证，骗取杨某的信任，2015年4月30日杨某向蒋增锁转款6500元，后蒋增锁联系办假证人员制作了一本伪造的机动车C1驾驶证，在西安市车管所门口交给杨某。2015年12月被害人贾某、杨某1得知杨某从西安办理了机动车驾驶证后，委托杨某帮忙办理，杨某遂再次找到蒋增锁，蒋增锁提出需每人缴纳11500元，后杨某分四次向蒋增锁转款23000元，蒋增锁再次联系办假证人员制作了两本伪造的机动车C1驾驶证邮寄给杨某，杨某收到后转交贾某、杨某1。2017年3月杨某1驾车前往镇巴时路遇执勤交警检查，经交警核验发现驾驶证系伪造，杨某得知后联系蒋增锁，蒋增锁答应退钱并承认办理的驾驶证系假证，后杨某多次联系蒋增锁索要退款未果。 2019年10月14日因蒋增锁失联，杨某到公安机关报案。2020年6月16日公安机关将蒋增锁上网追逃。次日，公安机关电话传唤蒋增锁到西安市未央区阿房宫派出所将其抓获。案发后，蒋增锁向被害人杨某、贾某、杨某1退还全部款项，取得谅解。 另查明，被告人蒋增锁于2020年9月28日在检察机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、接处警登记表、受案登记表、在逃人员登记表、归案情况说明、向接受逃犯单位的说明、接受证据清单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、陕西省代收罚款收据、学员受理信息名单、收据、陕西省农村合作银行储蓄明细查询、银行明细、收条、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、证明、辨认笔录及照片、被害人杨某、贾某、杨某1的陈述、证人毛某、王某、蒋某、蒋某1的证言、被告人签署的认罪认罚具结书、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋增锁以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人蒋增锁的犯罪事实清楚，罪名成立，应当予以刑罚处罚。被告人蒋增锁归案后如实供述了犯罪事实，向被害人退还了全部款项，取得了被害人的谅解，并自愿签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对被告人从轻、从宽处罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人蒋增锁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金己缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖剑明 二〇二〇年十月十九日 书记员  穆 谦
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢341号申请执行人：尹绍安，男，生于1047年2月15日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被执行人：曾凡菊，女，生于1963年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人尹绍安与被执行人曾凡菊刑事退赔一案中，被执行人未履行恩施市人民法院作出的（2013）鄂恩施刑初第00155号刑事判决书所确定的义务，申请执行人尹绍安于2020年5月7日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人曾凡菊送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人曾凡菊向本院申报了财产，但未履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾凡菊名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人曾凡菊发出限制消费令，并依法向社会发布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人曾凡菊负有继续向申请执行人尹绍安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十月九日书记员 张云路
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7566号原告：万军，男，1982年2月15日出生，住新沂市。被告：孙爱锋，女，1976年11月23日出生住新沂市。委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。原告万军与被告孙爱锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月12日，原告万军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万军撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由万军负担。审判员  王丹二〇二〇年十月十二日书记员  李娜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5877号原告：邹万佳，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：邹俊祥，男，2000年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：邹林樾，女，1996年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上三原告共同委托诉讼代理人：彭敬国、陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：罗雪梅，女，1974年1月8日出生，身份信息不详。原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾诉被告罗雪梅共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2020年10月23日向原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾送达了《补交诉讼费用通知书》，要求原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾于七日之内补交案件受理费5369.64元。原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾于2020年10月26日向本院申请撤回起诉，明确暂不予以缴纳案件受理费。本院认为，原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾经本院书面通知，未按期补交本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，并以书面形式明确不补交案件受理费，故本案可以按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾撤回起诉处理。案件受理费10739.28元，减半收取计5369.64元（原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾已预交5369.64元），由原告邹万佳、邹俊祥、邹林樾自行负担2684.82元，另预交的2684.82元予以退还。审 判 长  谢再守人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曾凡姣
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终295号 上诉人（原审起诉人）：周淑清，女，汉族，1971年7月15日生，住重庆市忠县。 上诉人周淑清因与重庆市忠县公安局其他纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 上诉人周淑清上诉称，重庆市忠县公安局以涉嫌寻衅滋事罪为由对上诉人采取了刑事强制措施，后重庆市忠县公安局撤销该刑事案件。但重庆市忠县公安局在其出具的《重庆市忠县公安局撤销案件决定书》中侵害了上诉人姓名权。请求撤销（2020）渝0233行初54号行政裁定书，指令重庆市忠县人民法院立案。 本院经审查认为，重庆市忠县公安局出具《重庆市忠县公安局撤销案件决定书》系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权所实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。上诉人周淑清提出的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱海川 审 判 员 秦建华 审 判 员 黄晓英 二〇二〇年十月九日 法官助理 付 义 书 记 员 朱 海
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3426号 原告：宁家述，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：罗小琴，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都江宝中房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路**。 法定代表人：徐义，职务不详。 原告宁家述、罗小琴与被告成都江宝中房地产开发有限公司（以下简称江宝中房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁家述、罗小琴的委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼。被告江宝中房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 宁家述、罗小琴向本院提出诉讼请求：判令江宝中房产公司向宁家述、罗小琴支付逾期交房违约金（以435000元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止）。事实与理由：2019年1月29日，宁家述、罗小琴与江宝中房产公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定宁家述、罗小琴购买江宝中房产公司开发的位于四川省彭州市房屋，购房款为435000元，出卖人应在2019年4月30日前向买受人交付房屋，出卖人逾期向买受人交付房屋超过30日的，买受人可要求继续履行合同，合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，宁家述、罗小琴向江宝中房产公司支付购房款435000元，江宝中房产公司未按约定交付房屋。 江宝中房产公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与宁家述、罗小琴所述基本一致。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，宁家述、罗小琴与江宝中房产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，宁家述、罗小琴已按合同约定履行付款义务，江宝中房产公司应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据合同约定，江宝中房产公司应于2019年4月30日前向宁家述、罗小琴交付符合交付条件的房屋，但江宝中房产公司至今未交付房屋，故江宝中房产公司逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。对宁家述、罗小琴要求江宝中房产公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。江宝中房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 成都江宝中房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向宁家述、罗小琴支付逾期交房违约金，计算方式为：以435000元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由成都江宝中房地产开发有限公司负担（此款已由宁家述垫付，由成都江宝中房地产开发有限公司在支付违约金时一并付给宁家述）。 本判决为终审判决。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1240号上诉人（一审起诉人）：黄伟国，男，汉族，1964年8月14日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄小文，男，汉族，2001年9月29日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄小梅，女，汉族，2000年4月22日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄小强，男，汉族，1997年12月10日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄小媚，女，汉族，1994年3月16日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄伟英，女，汉族，1970年3月6日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上述上诉人的委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上述上诉人的委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。上诉人黄伟国、黄小文、黄小梅、黄小强、黄小媚、黄伟英因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄伟国、黄小文、黄小梅、黄小强、黄小媚、黄伟英上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2183号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为，“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月22日，五华县郭田镇人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇*州村村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。黄伟国、黄小文、黄小梅、黄小强、黄小媚、黄伟英上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄伟国、黄小文、黄小梅、黄小强、黄小媚、黄伟英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十五日书记员 陈 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2929号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路**。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，，住所地：山东省烟台市莱阳市古城路**本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东锦江生物能源科技有限公司（2017）鲁0602民初9422号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东锦江生物能源科技有限公司名下的坐落于莱阳市昌山路087号万历大厦0006号201号的房产[房产登记号：莱阳市房权证莱字第**]，建筑面积为6793.6平房米的房产，查封期限为3年。二、继续查封被执行人山东锦江生物能源科技有限公司名下的坐落于莱阳市昌山路087号万历大厦0006号的土地使用权[土地证号为：莱国用(2010)第35**；使用权面积：1222.84平方米]，查封期限为3年。二、被执行人山东锦江生物能源科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年十月十一日书记员  陈贺彬
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初196号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人靳续旺，小名靳开，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，群众，：河北省辛集市，住。2010年1月14日因犯抢劫罪被辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6000元。2015年12月因吸食冰毒被黑龙江省哈尔滨市公安局双城分局处行政拘留15日；2020年5月19日因吸食冰毒被辛集市公安局位伯派出所处行政拘留15日，并处罚款2000元；2020年6月6日因吸食冰毒被辛集市公安局建设街派出所处行政拘留15日，并处罚款1800元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月24日被辛集市公安局监视居住，于2020年6月25日被辛集市公安局刑事拘留，于2020年7月9日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]156号起诉书，指控被告人靳续旺犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人靳续旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛集市人民检察院指控：2019年1月至2020年2月间被告人靳续旺多次从王某、张某、石某（均另案处理）处购买冰毒吸食，并于2020年1月至2月间为赵某提供冰毒和场地，让其先后在辛集市，喆啡酒店南空地车内，澳森大街便道车内一起多次吸食冰毒。 公诉机关认为被告人靳续旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处缓刑，可酌情从重处罚；被告人靳续旺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人靳续旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年1月至2020年2月间被告人靳续旺多次购买冰毒吸食，并于2020年1月至2月间为赵某提供冰毒和场地，让其先后在辛集市，喆啡酒店南空地车内，澳森大街便道车内一起多次吸食冰毒。 被告人已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员成瘾认定报告书、吸毒检测板照片、侦查说明、刑事判决书、执行通知书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、房屋租赁协议书、电话通话记录、微信支付宝交易记录、认罪认罚具结书、户籍证明信、常住人口信息；证人赵某、孟某、王某、张某、石某的证言；被告人靳续旺的供述；勘查笔录、人身检查笔录、检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳续旺明知他人吸毒而容留他人在其租赁的房屋和车内吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人靳续旺应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，属前科，可酌情从重处罚；被告人已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人靳续旺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段艳晓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  路冬松
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1729号 原告：桂林高赛思酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：彭丽芬。 委托诉讼代理人：吴征，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：李春波，男，1970年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告桂林高赛思酒店管理有限公司与李春波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本案在审理过程中，原告桂林高赛思酒店管理有限公司经市场监督管理部门决定准予注销。 本院经审查认为，现原告桂林高赛思酒店管理有限公司已经注销,不具备民事诉讼主体资格,本院依法裁定终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定,裁定如下： 第2页共4页 本案终结诉讼。 原告桂林高赛思酒店管理有限公司已经预交的案件受理费733元，不予退还。 审判员  李明权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐建真 第3页共4页 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 第4页共4页 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1195号原告：李殿成，男，1963年1月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：付连海，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：于军，男，1968年12月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。原告李殿成与被告付连海、于军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿成及委托诉讼代理人刘长远到庭参加诉讼，被告付连海、于军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告付连海立即给付原告李殿成借款本金20000元，利息从2016年11月21日开始计算至被告付连海、于军还清此款为止。二、被告于军承担连带给付责任。三、本案诉讼费150元由被告付连海、于军承担。原告李殿成为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明被告付连海于2016年11月20日因需要资金周转向原告李殿成借款2万元，并从2016年11月20日按照月利率2%计算给付利息，并由被告于军担保。证据二、借据一份，拟证明被告于军于2018年6月5日为原告李殿成出具3万元借据，并约定于2018年6月15日偿还1万元利息。原告李殿成提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告付连海于2016年11月20日因经商需要资金周转向原告李殿成借款2万元，并从2016年11月20日按照月利率2%计算给付利息，并由被告于军担保，约定2017年11月20日还清。原告李殿成多次向被告付连海索要未果，后找到被告于军，被告于军于2018年6月5日为原告李殿成出具了一份欠据。被告付连海、于军逾期未付，原告李殿成诉讼来院。本院认为，原告李殿成与被告付连海、于军之间借款合同及保证合同合法有效，被告于军负有连带保证责任。原告李殿成的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告付连海于判决生效后10日内给付原告李殿成借款本金2万元，并从2016年11月20日开始，按照月利率2%计算给付利息，至实际给付时止；被告于军对上述款项承担连带给付责任。未在规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告付连海负担，被告于军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  杨 珍人民陪审员  郭晓梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  王鹤洋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1214号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某林，男，1997年11月5日出生，汉族，广东省阳西县人，文化程度初中，户籍地广东省阳西县。因本案于2020年6月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人区成伟，广东众帮律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人陈某林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人陈某林及其辩护人区成伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人陈某林于2016年4月至2020年6月期间，从他处购入假冒“HUAWEI、SAMSUNG、OPPO”等品牌的手机后盖并在淘宝网、阿里巴巴网设立网店进行销售牟利。2020年6月29日，被告人陈某林在本市海珠区xx街南边东街xx号xx房被公安机关抓获，现场查获带有假冒“HUAWEI、SAMSUNG、OPPO”等品牌注册商标的手机后盖一批。经查证，陈某林在网上销售上述假冒注册商标的商品销售金额为人民币145000元。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、电子数据检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，被告人陈某林的户籍证明，案发现场照片、缴获的手机、电脑、手机盖照片、微信聊天记录截图、淘宝交易记录截图，网店交易记录，涉案银行账户交易清单，手机通话记录清单，涉案商标的商标注册证，鉴定书、价格证明、鉴定报告、鉴定证明，证人张某、黄某1的证言及黄某1的辨认笔录，被告人陈某林的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。除公诉机关出示的以上证据外，辩护人当庭提交的广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305执5954号执行裁定书的证据与本案不具备证据上的关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某林无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人陈某林有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某林从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告人陈某林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止），并处罚金人民币八万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的假冒华为商标的手机盖42个、假冒三星商标的手机盖108个、假冒OPPO商标的手机后盖9个、联想笔记本电脑1台、苹果6SPLUS手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 澎二〇二〇年十月二十八日书记员 伍诗琪邱小晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵琴，女，1990年6月25日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告赵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月3日的信用卡透支本金36384元、利息2733.81元、违约金1471.50元，合计40589.31元，并从2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金36384为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵琴辩称，对原告起诉的事实及欠费金额无异议。因受疫情影响，被告经济困难，要求与原告协商分期还款；双方对违约金没有约定，不同意支付违约金，同意支付其他款项。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告从2017年9月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月3日，被告尚欠信用卡透支本金36384元、利息2733.81元、违约金1471.50元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月3日尚欠信用卡透支本金36384元、利息2733.81元、违约金1471.50元及从2020年8月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告抗辩双方对违约金没有约定，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵琴于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日尚欠的信用卡透支本金36384元、利息2733.81元、违约金1471.50元；并从2020年8月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金36384为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.74元，减半收取计407.37元（原告已预交）由被告赵琴芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 胡缙雅
成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0124执2219号 本院受理的申请执行人徐淑华与被执行人夏映文、成都市京腾舰商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐淑华依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初77号民事判决书，于2020年9月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，经过本院采取强制执行措施，被执行人成都市京腾舰商务服务有限公司于2020年10月26日到本院缴纳了案款，履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。至此；成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初77号民事判决书确定的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初4509号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：贾偃飞，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：张红霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘炎高，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告张红霞、刘炎高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年十月二十三日书记员  董崇国
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2152号 原告：常英华，男，1957年6月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘永成，男，1984年11月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告常英华诉被告刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常英华到庭参加诉讼，被告刘永成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告常英华向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘永成偿还原告借款本金8,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永成因购房差钱，于2016年12月5日向原告借款8,000元，并向原告出具借条。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告常英华在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告常英华的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2.借条原件一份，拟证明本案借款的事实。 被告刘永成在举证期限未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘永成于2016年12月5日向常英华借款8,000元，当日刘永成向常英华出具了一份借条，未约定还款期限，亦未约定支付利息。借款后常英华多次向刘永成追要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金8,000元，原告与被告双方未约定还款期限，原告有权适时向被告主张要求偿还。故对于原告主张要求被告偿还其借款本金8,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘永成于本判决生效后十五日内一次性清偿原告常英华借款本金8,000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨亚维（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1189号之一 申请执行人：丁超，男，汉族，1996年1月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 丁超与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款4471.50元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴亚东
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执保1030号申请人：张颖,女,现齐河县.被申请人：孙继东，男，住齐河县.申请人张颖与被申请人孙继东借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初2456号民事判决书，请求冻结被申请人孙继东名下的银行存款。保全价值为10025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙继东名下的银行存款10025元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月十九日书记员 任光智
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1090号 申请执行人解相礼，男，1967年8月20出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：宋光双，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人解相礼与被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，因不动产登记中心反馈，位于抚松县松江河镇鑫鼎花园小区**楼**10门市（建筑面积214.06平方米）、11号门市（建筑面积119.89平方米）存在抵押，故暂时无法办理产权过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621执1090号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘东林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28941号之一 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人重庆市总工会融媒体中心。住所地重庆市渝中区中山二路**附**，统一社会信用代码×××406。 法定代表人罗义刚。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人重庆市总工会融媒体中心知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50333号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2050元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人重庆市总工会融媒体中心名下银行存款共计2100元，上述款项扣除执行费50元后，剩余款项2050元已支付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案解封申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50333号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除本案对被执行人采取的全部执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50333号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人重庆市总工会融媒体中心名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赖云清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2354号 上诉人（原审被告）：范素兰，女，1955年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王院生，男，1975年10月3日出生，住杭州市拱墅区，系上诉人女婿。 被上诉人（原审原告）：诸暨四海物业管理有限公司，住诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 上诉人范素兰因与被上诉人诸暨四海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人范素兰于2020年10月16日向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人范素兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人范素兰撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范素兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 云 审判员 茹赵鑫 审判员 姚 瑶 二〇二〇年十月十六日 书记员 叶 婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5850号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段。负责人陈迎宾，董事长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。委托代理人杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告郑国富，男，汉族，1976年4月16日出生，住抚州市南丰县，原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告郑国富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨征宇到庭参加诉讼，被告郑国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称,2017年10月18日，被告郑国富向原告申请百福信用卡1张，被告填写了信用卡申请表，并阅读抚州农村商业银行百福信用卡领用合约、抚州农村商业银行百福信用卡章程等内容后，签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按约定期间归还借款，导致卡片已不能再透支。至2020年5月20日止，被告欠原告借款金额96675.25元，其中透支本金74047.88元、利息21597.65元、违约金1029.72元。原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院,向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款金额96675.25元，其中透支本金74047.88元、利息21597.65元、违约金1029.72元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，此后利息和违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。被告郑国富未作答辩。经审理查明，2017年10月18日，被告郑国富向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；之后，原告向被告发放了卡号为62×××52的百福信用卡。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月20日，被告上述信用卡欠款借款金额96675.25元，其中透支本金74047.88元、利息21597.65元、违约金1029.72元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告郑国富向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑国富在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计96675.25元，其中透支本金74047.88元、利息21597.65元、违约金1029.72元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108.50元由被告郑国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员 罗 晔二〇二〇年十月二十六日书记员 黎蕾菲
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2647号 原告：怀宁县供水集团公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道，统一社会信用代码91340822704939032E。 法定代表人：刘学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚君,安徽文法律师事务所律师。 被告：金谋取，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁县供水集团公司与被告金谋取供用水合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告怀宁县供水集团公司的委托诉讼代理人吴亚君，被告金谋取均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀宁县供水集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付水费2560.7元及违约金（自2020年4月1日起以所欠水费2560.7元为基数按每日万分之五计算至款清之日）。事实及理由：2020年1月9日，原告与被告签订一份《供用水合同书》，约定原告为被告提供生活用水，抄表周期为两个月，被告应于抄表当月10-25日到指定的缴费点缴纳水费，逾期按缴纳税费额每日加收万分之五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供生活用水，被告未按约定缴纳水费。截止起诉之日，被告共欠原告水费2560.7元，原告多次催收，被告未付。 被告金谋取辩称，我不同意支付水费，因为我家从自来水安装后一直未用过自来水。我家自来水是原告安排专业人员安装的，自来水流到什么地方去了应由安装的技术人员去处理。 经审理查明,因合安九高铁建设工程影响凉亭乡磨山、青山、代店三个村居民饮水安全。2019年9月20日，凉亭乡人民政府作为甲方与乙方怀宁县供水集团公司签订一份《供水协议书》，约定：1、甲方委托乙方为凉亭乡磨山、青山、代店三个村居民安装自来水管道并提供自来水；2、以户表为产权分界点，户表及户表水源侧的供水设施由乙方管理和维护，户表之后的管道、阀门由用户负责管理和维护；3、在凉亭乡近期接水中，以凉亭乡政府提供的磨山、青山、代店三个村居民花名册为依据，一户一表。每户初装费2200元予以减免（由凉亭乡政府承担）；4、花名册内用户须向乙方提交接水申请，签订《供用水合同》并提供甲方出具的缴费证明，方可办理接水。5、自来水费按照二部水价执行，即：容量水价+计量水价，容量水价为5元/月，计量水价为县城居民用水价格实际抄表度；6、乙方每月安排人员抄表一次，用户须按规定及时缴纳水费。2020年1月9日，金谋取向怀宁县供水集团公司提交接水申请。双方对有关事项进行了约定。2020年1月底，怀宁县供水集团公司安排技术人员给金谋取户安装自来水，并将金谋取户内管道工程与城市供水管网连通。2020年2月、3月，怀宁县供水集团公司抄表时确认金谋取户用水量均为0吨。2020年4月，怀宁县供水集团公司抄表时确认金谋取户用水1109吨，水费为2560.7元。后经多次催收，金谋取一直未缴纳。 另查明，金谋取户在自来水接通前后均在高河镇居住，未使用自来水。经本院现场察看,2020年4月其水表显示的用水量1109吨系其户内新安装自来水管道与原来使用的自来水管道串联而流失。 认定上述事实的证据有：原告《营业执照》复印件，《供用水合同书》及《接装水业务受理单》，怀宁县发改委《关于自来水价格的通知》及被告的水表《抄表单》，《供水协议书》等。 本院认为,怀宁县凉亭乡人民政府为保证居民用水安全作为甲方与怀宁县供水集团公司签订的《供水协议书》合法有效。金谋取根据上述《供水协议书》要求向怀宁县供水集团公司提交《接水申请》，应认定其同意接受该《供水协议书》约定条款，故该《供水协议书》对金谋取具有约束力。涉案漏水的管道在金谋取户表之后,根据合同约定，应由金谋取负责管理和维护,其也应就涉案管道产生的问题承担责任。无论涉案管道是否由怀宁县供水集团公司安装,怀宁县供水集团公司客观上都不能随意进入住户室内,更不可能对住户室内的管道行使管理职责。故金谋取关于涉案管道由怀宁县供水集团公司安装,就应由怀宁县供水集团公司管理的辩解意见,本院不予采纳。怀宁县供水集团公司要求金谋取支付违约金的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告金谋取于本判决生效后五日内支付原告怀宁县供水集团公司水费2560.7元； 二、驳回原告怀宁县供水集团公司其他诉讼请求。 以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001003074，户名：怀宁县人民法院执行款。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告金谋取负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡庆平 二〇二〇年十月二十日 书记员  王硕斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2120号   原告：云花，女，1972年10月12日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：许勤，女，1971年10月22日出生，民族不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告云花与被告许勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云花到庭参加了诉讼。被告许勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告云花向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还房屋租赁欠款8200元（2019年8月26日-2020年5月5日）；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告租用原告房屋并签订房屋租赁合同，约定：租期一年，租金15000元，押金3000元。2020年5月5日被告要求退房，经结算被告拖欠原告房租8200元，向原告出具欠条并承诺从6月起每月偿还2000元。经原告多次催要，被告未予偿还。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告许勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2019年8月26日，原告云花与被告许勤签订《租房合同》一份，双方约定：原告将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特一村*号楼20*房屋出租给被告居住，租赁期限从2019年8月26日起到2020年8月26日止，租金每年15000元，押金3000元，租赁期间被告承担水、电、暖等费、物业费等费用。2020年5月5日，原被告提出解除房屋租赁，经原被告结算，被告需付房租8200元，被告向原告出具《欠条》一张，约定从2020年6月起每月偿还2000元直至付清。经原告催要，被告未按约定给付欠款。原告于2020年7月28日提起诉讼。   上述事实有原告出示的《欠条》《房租合同》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告云花与被告许勤在平等自愿的基础上签订《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告将租赁房屋交付被告使用，被告应支付房屋租赁费及合同约定的其他费用，双方约定房租给付的期限，被告未按约定期限履行给付义务，已构成违约，应承担向原告给付剩余房租及承租期间应承担费用的民事法律责任，故对原告主张由被告给付房租8200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告云花房租8200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告许勤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马武   二〇二〇年十月十六日   书记员 许洁   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法（1999）》   第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2851号原告：张式田，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张浩，山东棣州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇强，该公司员工。原告张式田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张式田的委托诉讼代理人张浩，被告保险公司的委托诉讼代理人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张式田向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费等计200000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，蔡宝章驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车，沿海丰十四路由东向西行驶至县医院门口右转弯时，与对行张式田驾驶的电动车发生碰撞，造成张式田受伤，车辆损坏的道路交通事故。蔡宝章承担全部责任，其驾驶的车辆投保交强险、商业第三者险。保险公司辩称，涉案车辆投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为原告垫付医疗费10000元。需核实证据，如不存在责任免除的情况，确认赔偿责任。原告事故发生前系正式编制教师，其误工费不予承担。诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日18时许，蔡宝章驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车，沿海丰十四路由东向西行驶至海丰十四路新区县医院门口右转弯时，与对行左转弯张式田驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张式田受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，蔡宝章负全部责任，张式田无责任。鲁Ｃ×××**号车辆投保交强险、商业第三者险100万元且不计免赔。张式田因本次道路交通事故受伤，在无棣县人民医院、滨州市人民医院住院治疗共19天，支出医疗费64431.38元，保险公司垫付10000元。张式田受伤后，由其妻子王凤芝、儿子张露护理，均系城镇居民。张悦通系其父亲，出生于1934年2月10日，有张式田等七名子女。博兴县中医医院法医司法鉴定所于2020年7月18日对张式田的伤情作出鉴定，认定张式田因交通事故受伤构成十级伤残；住院期间2人护理，院外1人护理71天；休养期限为伤后180天。支出鉴定费2080元。本院认为，蔡宝章驾驶的车辆与张式田驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张式田受伤、车辆受损的道路交通事故，蔡宝章承担全部责任，事实清楚，证据充分。蔡宝章驾驶的车辆投保交强险及商业第三者险，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。张式田的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分保险公司在商业第三者险限额内按事故责任比例赔偿。张式田提交证实其电动车损失价值的证据不充分，对该主张暂不予支持；主张的施救费100元，予以支持；复印费不属赔偿范围，不予支持。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不予支持。结合张式田的鉴定意见，各项损失有：医疗费64431.38元元，住院伙食补助费950元，护理费12640.73元（109天×115.97元），残疾赔偿金86567.36元（42329×20年×10%+26731×5年×10%÷7人），精神损害抚慰金酌定1000元，交通费酌定500元，鉴定费2080元，施救费100元。保险公司在交强险责任限额内赔偿张式田损失110808.09元，在商业第三险限额内赔偿余款57461.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告张式田各项损失168269.47元（已付10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1809元，原告张式田负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇二〇年十月十五日书记员  李 媛附：案件款汇入张式田中国银行无棣支行营业部6217856000081268350的账户对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1651号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈子良，男，1980年12月29日出生，汉族，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告陈子良借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡、任春喜、被告陈子良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子良归还原告借款本金39794.98元，2019年7月31日后，按照借款合同约定的贷款逾期年利率10.0224%清偿至本息还清之日（已支付逾期利息46.40元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，被告陈子良与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币40000元，借款期限自2018年7月31日起至2020年7月31日止，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以及债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行笔电子信息系统记录的电子数据为准。2018年7月31日，被告陈子良向原告借款4万元，借款期限12个月，到期日为2019年7月31日，贷款年利率8.352%，罚息比例为20%。贷款发放后，被告陈子良仅向原告支付利息3387.20元，贷款到期后，被告陈子良归还贷款本金205.02元，原告经多次催收，被告依旧未归还其他借款本息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。被告陈子良辩称：原告所诉属实，是以我的名义向南县农商银行贷了款，该款由我原妹夫李利使用。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告陈子良与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定向原告方借款人民币40000元，借款期限自2018年7月31日起至2020年7月31日止，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年。2018年7月31日，原告南县农商银行向被告陈子良放款40000元，《便民卡放款确认书》上记载的合同月利率为6.96‰，贷款发放后至2018年7月31日，该借款账号上支付了利息3387.20元，归还贷款本金205.02元。上述事实有原告提供的证据：原告营业执照、法人代表证明书、被告的身份证复印件、《最高额借款合同》、便民卡放款确认书、陈子良贷款利息回收查询、贷款发放回收查询及原告委托代理人的当庭陈述为证。本院认为：陈子良向南县农商银行借款，并签订《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定已向被告陈子良履行了提供借款的义务，被告应按约定结息，并于借款到期之日偿还借款。被告陈子良提出该笔借款由他人使用，系被告与他人的法律关系，应另案起诉。现该笔借款已经到期，被告陈子良本金及逾期利息未予以归还，被告的行为已经构成违约，应当承担偿还原告剩余借款本息的责任。原告与被告签订的《最高额借款合同》第三条第二项注明：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%确定”。被告知悉该条款，应按照约定支付逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告陈子良在本判决生效后20日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39794.98元并支付逾期罚息，逾期罚息以39794.98元为基数，在月利率6.96‰的基础上加收20%从2019年8月1日起计算至借款还清之日止（并扣除已支付的46.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告陈子良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二〇年十月十五日法官助理臧祥书记员梁琳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终468号 原公诉机关南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡继辉，男，1984年11月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人李小虎，男，1988年9月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌高新技术产业开发区人民法院审理南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李小虎、胡继辉犯抢劫罪一案，于2020年8月3日作出（2020）赣0191刑初195号刑事判决。原审被告人胡继辉不服，提出上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡继辉，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月24日，被告人李小虎、胡继辉经商议，决定到澳门特别行政区从事“换钱”生意。后因“生意”不好，没有赚到钱，加之胡继辉、李小虎在赌场赌博时输掉了带去的钱，二人觉得不好向家人交代，遂共谋实施抢劫。同月28日17时许，李小虎通过微信联系被害人方某，谎称要兑换8万元港币，并要求方某前往其酒店房间内交易。约30分钟后，方某跟随李小虎到达新濠天地赌场内的酒店1066房间，胡继辉用双手从后面勒住方某的脖子，李小虎为了阻止方某大声叫喊，用胡继辉事先买好的胶带封住其嘴部，并拿出酒店里的水果刀进行威胁，随即二人用胶带、浴袍带绑住方某的手脚，从其随身携带的白色单肩包内抢走港币10万元、人民币1000元（共计折合人民币85900元）。得手后，李小虎、胡继辉立即赶至横琴口岸离开澳门。 2019年11月26日，公安机关在南昌市高新区将被告人李小虎抓获归案；同年12月18日，被告人胡继辉主动到南昌市投案。 原审法院认定上述事实，有被害人方某的陈述；辨认笔录；南昌市公安司法鉴定中心ＤＮＡ法医物证鉴定书；南昌市公安局出入境管理支队出具的李小虎、胡继辉、方某出入境记录；中国银行丰和大道支行出具的案发时港币兑换汇率证明；中华人民共和国公安部《关于对李小虎等人涉嫌在澳门实施抢劫犯罪立案侦查的通知》；江西省公安厅《关于公安部刑侦局转交方某被抢劫案相关材料的情况说明》；澳门警方移交的被害人方某报案、辨认笔录，案发现场勘查笔录、照片，监控视频截图等证据材料；胡继辉手写的“投案自首书”；公安机关出具的被告人李小虎、胡继辉的供述、户籍材料、情况说明及归案证明等证据证实。被告人李小虎、胡继辉在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议。 原审法院认为，被告人李小虎、胡继辉以非法占有为目的，共同使用暴力手段劫取他人钱财折合人民币85900元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。李小虎在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；胡继辉能够主动到办案机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的李小虎、胡继辉均系初犯，李小虎有坦白情节，胡继辉有自首情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人胡继辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元。三、责令被告人李小虎、胡继辉退赔被害人方某的经济损失人民币85900元。 上诉人胡继辉提出其具有自首情节，原审法院判决十年三个月，量刑过重。 上诉人胡继辉的辩护人提出原审法院量刑过重，上诉人具有自首情节，一审法院虽认定了上诉人具有自首情节，但在量刑时并未充分体现从轻、减轻处罚的幅度，上诉人与其他同案被告的量刑幅度差异不大，对于自首的上诉人胡继辉则未能体现充分的从轻幅度。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人及原审被告人在一审开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并且自愿认罪认罚。对原公诉机关出示或宣读的证据均没有异议。在二审期间，上诉人及辩护人未提出新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人及辩护人提出原判量刑过重的问题。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；本案中，上诉人胡继辉、原审被告人李小虎以非法占有为目的，共同使用暴力手段劫取他人钱财折合人民币85900元，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大，应当在有期徒刑十年以上量刑。上诉人胡继辉主动到办案机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。原审被告人李小虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人及原审被告人抢劫金额、持械抢劫、自首、坦白、初犯等情节，以及一审开庭中原公诉机关的量刑建议分别为十年十个月，罚金人民币五万元和十年三个月、罚金人民币四万元，上诉人及原审被告人当庭认罪认罚等情节，对上诉人胡继辉判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元，对原审被告人李小虎判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。因此，上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重的意见，没有新的事实和理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡继辉、原审被告人李小虎以非法占有为目的，共同使用暴力手段劫取他人钱财折合人民币85900元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 周 彤 审 判 员 潘 建 二〇二〇年十月十九日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
镇江市丹徒区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1112执977号之一 申请执行人：付九狗，男，1954年10月9日生，汉族，住镇江市。 被执行人：王**，男，1970年2月1日生，汉族，住镇江市。 关于申请执行人付九狗与被执行人王**追索劳动报酬纠纷一案，由本院作出了（2020）苏1112民初430号民事判决书，依该判决：王**于本判决生效之日起十日内给付付九狗劳动报酬7485元。案件受理费25元由王**负担。因该民事判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院请求强制执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行标的7510元。 执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产申报令； 2、通过网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、在不动产登记部门调查，轮候查封了被执行人王**名下位于运河路38幢第4层401室不动产； 4、在车辆管理部门，依法轮候查封被执行人王**所有的苏Ｌ×××××机动车、苏Ｌ×××××机动车，均未实际扣押，暂无法处置； 5、因被执行人未主动履行，本院依法将被执行人王**纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 6、2020年7月27日，王**主动到法院申报了财产，声称无能力履行。 7、根据申请执行人提供的线索，本院在镇江市学林雅郡进行调查，查明被执行人在该小区的房产已被其他法院拍卖成交并完成了过户，已无财产可供执行； 8、2020年9月22日，本院在镇江市运河路处调查被本院轮候查封的房产位置，经多方了解未能查明具体位置； 9、2020年10月28日，本院在丹徒区江心洲五套村进行调查，未发现财产线索； 10、2020年10月28日，本院作出了（2020）苏1112司惩455号拘留决定书，决定对被执行人王**司法拘留15日，并已送公安机关协助执行； 11、2020年10月29日，本院向申请执行人送达了执行情况告知书； 12、2020年10月29日，本院与申请执行人进行了执行约谈，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，执行过程中，本案执行标的7510元，执行费50元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院穷尽一切调查手段仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏1112民初430号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王祺斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18996号原告：胡彩兰，女，汉族，1966年5月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许河修，河南言理律师事务所律师。被告：河南和盛行商业管理有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**附****楼******，统一社会信用代码：914101050652931152。法定代表人：黄百河。被告：河南冠联工程有限公司，住，住所地：郑州市经三路**一社会信用代码：91410105712648315P。法定代表人：张运海。原告胡彩兰诉被告河南和盛行商业管理有限公司（以下简称和盛行公司）、河南冠联工程有限公司（以下简称冠联公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许河修到庭参加了诉讼，被告和盛行公司、冠联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金111540元，并按照协议约定支付违约金（每日支付当次目标租金1‰的违约金，从2018年4月10日至被告实际支付租金之日），暂计从2018年4月10日至立案之日的违约金为66478元，以上共计178018元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与两被告签订了《委托经营管理协议》，协议约定原告将位于郑州市金水区文化路xx号“xx广场”x层xx号铺位委托给被告河南和盛行商业管理有限公司进行招商和物业运营管理，被告河南和盛行商业管理有限公司每年向原告支付租金55770元，被告河南冠联工程有限公司对该目标租金承担连带保证责任。但两被告一直未向原告履行协议约定的支付租金的义务，原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特诉至法院，恳请贵院判如所请。被告和盛行公司、冠联公司未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2015年5月，原告（甲方）与被告和盛行公司（乙方）、冠联公司郑州硅谷广场项目部（丙方）签订《委托经营管理协议》，主要约定：甲方将位于文化路xx号“xx广场”x层xx号商铺委托乙方招商和物业运营管理，建筑面积16.46平方米。委托期限自2016年1月1日起至2019年12月31日止。自协议签订之日起，乙方以自己名义寻找承租人、与承租人签订租赁合同、代为收取并向甲方支付租金。商铺交付使用后两年内甲方不享受目标租金，自交付使用后第三年始至2019年12月31日止，每年目标租金为55770元。丙方作为乙方向甲方支付托管租金的保证方，保证甲方享有本协议约定的目标租金。乙方按本协议约定的租金标准在每年第二第四季度第一个月的第十日前将半年的租金汇入甲方指定账户。若乙方未按约定时间将目标租金汇入甲方指定账户，乙方需按日向甲方支付相当于当日目标租金1‰的违约金（支付违约金的时间应自支付租金之日起至实际支付租金日止）。本协议经各方签署并与《硅谷广场房屋买卖预备协议》同时生效，若《硅谷广场房屋买卖预备协议》终止的，则本协议同时终止。协议还对其他事项进行约定。2、庭审中，原告陈述2020年7月16日被告向其支付470元，其余未支付，其主张该470元为违约金，诉请未扣除。本院认为：被告和盛行公司、冠联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《委托经营管理协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告诉请被告和盛行公司支付协议期内即2018年1月1日至2019年12月31日租金111540元，因双方在协议中对租金支付标准作出明确约定，对原告该项诉请，本院予以支持。关于违约金，《委托经营管理协议》约定的每日1‰的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基数，根据公平原则，酌定原告主张的违约金以被告欠付租金的10%计算为宜，扣除已支付470元，即10684元（111540×10%-470），原告主张违约金过高的部分，本院不予支持。此外，协议约定，被告冠联公司作为被告和盛行公司向原告支付托管租金的保证方，保证原告享有本协议约定的目标租金。故被告冠联公司对被告和盛行公司应承担的上述债务向原告承担连带还款责任。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南和盛行商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡彩兰租金111540元、违约金10684元；二、被告河南冠联工程有限公司对本判决第一判项确定的被告河南和盛行商业管理有限公司的债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告河南和盛行商业管理有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由原告负担605元，被告河南和盛行商业管理有限公司、河南冠联工程有限公司共同负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年十月十四日书记员  刘可
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5620号 原告：张文强，男，汉族，生于1974年7月24日，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****。 法定代表人：胡波。 被告：广元和信房地产开发有限公司，住，住所地：广元市东坝嘉陵路南段**/div> 法定代表人：沈毅。 本院于2020年9月4日立案受理原告张文强与被告重庆巨能建设集团四川有限公司、广元和信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法进行审理。 本院经审查认为：原告张文强起诉被告重庆巨能建设集团四川有限公司、广元和信房地产开发有限公司未提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告重庆巨能建设集团四川有限公司、广元和信房地产开发有限公司的送达地址，且原告也未能提供被告重庆巨能建设集团四川有限公司、广元和信房地产开发有限公司下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告张文强的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回原告张文强的起诉。 案件受理费5395元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  李沛霖 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 萌