天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1151号上诉人（原审原告）：于广竹，女，1964年12月5日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心，住所地天津市南开区南大道广丰园1-1-102。经营者：孙德升，男，1989年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：孙德升，男，1989年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人于广竹因与被上诉人天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心、孙德升装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于广竹上诉请求：1、撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉请；2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定基本事实不清。本案双方协商达成一致,被上诉人为上诉人居住的涉诉房屋提供室内大包装修，并口头约定一个月之内完工。但被上诉人并未按约定时间完成装修,且多处装修不符合上诉人要求,更不符合被上诉人承诺的大包装修交房标准。造成上诉人无法如期入住,因此额外产生租房费用和维修费用。以上各项事实一审法院并未查清。2、一审定案依据不足。本案一审审理过程中,上诉人已经对主张的事实进行了举证。被上诉人陈述的内容无证据加以证明,且在庭审中多次前后表述不一。被上诉人作为装修领域的专业人士,理应对未完成的涉诉房屋的装修内容、质量等事项承担举证责任。一审法院不应简单以《最高人民法院适用的解释》第九十条规定,判决上诉人承担负有举证不能的法律后果。而应要求被上诉人对其陈述的内容,承担举证义务。天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。孙德升辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉,维持原判。于广竹向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与二被告之间的装饰装修合同；2.请求判令二被告共同返还原告支付的装修款23600元；3.请求判令二被告共同赔偿原告的租房损失6000元；4.请求判令二被告共同支付原告因另行委托装修产生的维修费15000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告孙德升口头约定，由被告孙德升为原告装修坐落于天津市河北区房屋，装修款共计26000元，开工日期为2019年7月7日。原告称工期为30日，被告孙德升称工期为45天。原告另行增加石膏线，与被告孙德升协商价格为600元。原告给付被告孙德升装修款共计23600元。庭审中，原告与被告孙德升确认原告于2019年7月7日给付被告孙德升装修首付款10000元、2019年7月19日给付被告孙德升装修款5000元、2019年7月31日给付被告孙德升装修款5000元、2019年8月15日给付被告孙德升石膏线款600元、2019年8月17日给付被告孙德升装修款3000元。2019年7月7日，被告孙德升给原告出具《收据》一份，内容为：“今收到×里×门×装修交来共计26000，首付款10000，人民币（大写）贰万陆仟元，首付款壹万元整，371421198912260919收款人孙德升”。庭审中，原告表示，被告孙德升装修了全部地面、墙面；重新更换安装阳台窗户，但缝隙未堵；厨房的橱柜地柜完成一半，燃气表位置上下缺一组橱柜地柜；厨房、厕所吊顶装了一半；电接了一半，厨房、厕所、阳台未接电；暖气接了一半，暖气管道接到门外，未与主管道相连；厨房、厕所的水未接通；坐便、手盆、热水器均未安装；屋里的三个门未安装；门口踢脚板未安装；门口未安装；所有瓷砖未勾缝；阳台吊顶未安装；浴霸未安装。被告孙德升表示，其与原告约定的装修内容包括拆砸和运垃圾到指定地点；水电改造连工带料；进户门后的暖气片及暖气管道；卫生间、厨房重装；全部墙面、地面，包括沙子、水泥等辅料；厨房橱柜；衣柜；阳台断桥铝窗户；进户防盗门；卫生间、厨房、阳台吊顶；灯具安装、更换开关面板，但不包料。由于原告未付尾款，并表示半年后才能结算尾款，因此，尚留有部分尾活未完工，包括灯具未安装完毕、开关面板未安装、踢脚线部分未安装、阳台吊顶未完工。原告提出的水未接通，是由于原告家中水表损坏，原告未更换，所以未能接通水；全屋的电已接通，只要原告提供开关面板即可安装完毕；由于浴霸未安装，所以卫生间吊顶还有一部分未安装。另外，原告提交其与案外人王金玉签订的《房屋租赁协议》及案外人王金玉出具的《收条》，以证实其租房损失。还提交其与案外人天津市迪格瑞森建筑装饰工程有限公司签订的《工程装修合同》，以证实其支付维修改造费15000元。原告称坐落于天津市河北区房屋现已装修完毕。另查，被告天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心的注册日期为2019年7月17日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告孙德升为被告天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心的经营者，且被告孙德升未能提供证据证实其个人财产独立于被告天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心的财产，因此，应由二被告共同承担责任，但原告未能提供证据证实与其就坐落于天津市河北区房屋的装修事宜达成口头协议的系被告天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心，同时，原告交纳装修费的收据由被告孙德升出具且未加盖被告天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心的公章，故对原告要求被告天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心承担共同责任的诉讼请求，不予支持。本案涉及的装饰装修合同系由原告与被告孙德升协商达成，系原告与被告孙德升的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定行使权利、承担义务。原告称案涉房屋现已装修完毕，不予置议，因此，原告与被告孙德升达成的装饰装修合同已不具有履行内容，故对原告要求解除其与被告孙德升之间的装饰装修合同的诉讼请求，予以支持。原告主张其与被告孙德升口头约定工期为30天，被告孙德升未能按期完成全部工程，系被告孙德升违约，被告孙德升予以否认，认为其因原告未能支付尾款而未完工，现原告未能提供证据予以证实其与被告孙德升约定的工期、工程的具体内容等事宜，故对原告的该主张，不予采信。现被告孙德升认可尚有部分工程未完成，原告认可向被告孙德升支付的装修款共计23600元，不予置议。因此，原告的现有证据无法证实被告孙德升存在违约行为，故对原告要求被告孙德升返还装修款23600元、赔偿租房损失6000元、支付维修费15000元的诉讼请求，不予支持，其可待取得充分证据后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告于广竹与被告孙德升口头约定的《装饰装修合同书》予以解除；二、驳回原告于广竹的其他诉讼请求。案件受理费458元，由原告于广竹负担418元，被告孙德升负担40元。二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了证人索某电话，拟证明被上诉人欺骗上诉人。被上诉人对该证据不予认可。本院认证意见为，上诉人提交的证据因无其他证据佐证，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张与二被上诉人存在装饰装修合同关系，但其提供的收据上收款人处仅有孙德升签字，并无天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心的公章，上诉人亦未提交其他可证明其与天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心存在装饰装修合同关系的证据，故上诉人主张天津市南开区鑫时代装饰装修服务中心承担责任的请求，不予支持。上诉人与孙德升就涉诉房屋的装修达成了装饰装修意向，并达成了口头装饰装修合同，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。上诉人在一审中称因被上诉人未完成全部工程，已经由他人对涉诉房屋进行装修，一审法院认定双方合同已无继续履行的可能性，而判决解除双方之间的合同，双方亦对解除合同不持异议，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人存在违约行为，而要求其返还装修款、赔偿损失及维修费。对此，本院认为，孙德升完成了部分工程，上诉人亦支付了部分款项，现有证据并不能足以证明上诉人的主张成立，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院对上诉人该请求未予支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，于广竹的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人于广竹负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年十月十三日书记员  李昭钰