浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初1750号原告：马燕，女，1984年1月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：钱亦康，男，1992年3月30日出生，汉族，住嵊州市。现住杭州市下城区。委托诉讼代理人：石开，浙江富奥律师事务所律师。原告马燕与被告钱亦康股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张巧文，被告的委托诉讼代理人石开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方签订的《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》和终止原、被告之间的《委托代持股权协议》，由被告回购原告所持有的股权并支付回购款1324400元；2、因被告存在合同约定的违约行为，故判令被告承担违约金40万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告于2016年2月28日签订了一份杭州慕之晓食品有限公司的股权转让合同，被告在合同中承诺杭州慕之晓食品有限公司的投资总额为1000万元，被告占有7%，将其中的3.5%转让给原告，转让总额为301000元。且合同中被告还承诺其所享有或转让的股权是真实出资，是合法拥有的股权。并且被告可以自由向标的公司股东外的单位和个人转让标的股权。同日，原被告双方还签订了一份《委托代持股权协议》，协议约定原告委托被告作为上述转让股权的名义持有人，原告是实际出资人享有股东身份权，知情权，资产收益权等权利。在合同第6.3条约定：被告必须保障原告的知情权，被告于每月15日告知杭州慕之晓食品有限公司的生产经营状况，重大事项，被告必须及时告知原告等约定。在协议的第十条，双方就违约事件及违约责任进行了约定，如被告发生违约的，原告有权通知被告立即终止本协议，并要求被告回购标的股权并承担违约责任。双方签订上述两份协议之后，被告一直没有按照协议履行其义务。起诉前，我们还了解到杭州慕之晓食品有限公司的投资总额并没有1000万元，被告所占的股份也并不是7%。在双方协议之后公司的经营范围，重大投资及股份变动等等的情况，被告都没有履行告知义务。根据《委托代持股权协议》第六条及第十条的约定，原告有权终止委托代持股权协议并要求其回购股份和支付违约金。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告钱亦康答辩称，1、基于原告之诉请；被告认为原告没有证据证明被告存在违约行为并造成原告损失；（1）就股权转让合同而言，被告是否合法拥有可转让的股权是股权交易核心；被告提供公司章程显示，被告真实拥有标的公司7%股权；原告没有任何证据证明该股权存在瑕疵。同时，由于原告要求成为隐名股东签订了委托代持股权协议，被告认为股权转让合同已经履行完毕，法律关系从股权转让关系转换成股权委托代持关系。因此，我们认为已经履行完毕的股权转让合同不具有法定解除的条件。（2）就股权代持合同而言，该份委托代持股权协议涉及的相关内容并非双方真实意思表示，案涉每月15日告知内容双方未实际履行。被告提供双方微信记录显示双方实际是每年2月1日前沟通公司财务状况且如有盈利则分红；原告在庭审中也明确表示从未每月15日就所谓合同约定经营状况催告过被告。同时被告提供双方微信聊天记录和微信支付记录(股东分红)证明被告多次向原告汇报公司经营情况，也告知公司对外债务、公司亏损和计划清算等信息。故被告基于股权代持合同不存在任何违约事由。2、基于原告主张的回购股权和违约金；被告认为原告没有证据证明双方达到回购条件或者造成相关损失。（1）委托代持股权协议第五条甲方（原告）权利和义务第5.1约定的内容是如甲方（原告）指定时间内无法完成标的股权变更登记，则甲方（原告）有权要求乙方（被告）回购标的股权。但原告并未要求被告变更股权登记，其回购要求无事实依据，且回购计算方式存在重大误解，被告认为应该撤销。第六条乙方权利和义务第6.3约定，因乙方没有及时告知甲方而造成甲方损失，乙方应承担全部的赔偿责任，该违约金是以造成损失作为前提和评价依据。原告无任何损失的证据材料，该诉求同样无依据。（2）就股权代持协议而言其实质是委托代理合同。《合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的；委托人可以要求赔偿损失。就本案的事实而言，通过双方提供的微信记录，可以认定原告的起诉并非是被告所谓违约，而是原告在被告告知标的公司难以经营要倒闭的情况下，为挽回其损失才虚构被告违约的虚假事实。综上，本着公平诚信的原则，恳请贵院查清客观事实维护被告合法权益，驳回原告诉求。原告就其诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据予以证据：证据1、《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》一份；以证明合同规定了原告可行使合同解除权并要求被告回购股权的条款等事项。证据2、《委托代持股权协议》一份；以证明合同约定了原告享有的知情权及被告违反合同条款应承担回购股权并支付违约金的责任等条款。证据3、收条一份；以证明原告按合同约定支付给了被告股权转让款301000元的事实。证据4、杭州慕之晓食品有限公司的工商档案材料若干份；以证明被告对案涉公司自2016年的2月28日起存在重大事项的变更即投资人的股权变更、修改公司章程的决议、股权转让决议、经营范围等事实。证据5、杭州糖趣品牌管理有限公司的工商档案材料若干份；以证明杭州慕之晓食品有限公司对外投资杭州糖趣品牌管理有限公司的重大事项未告知原告的事实。证据6、原、被告间的微信聊天记录若干份；以证明被告讲到的公司未赚钱及公司的重大事项未告知被告系其提供的情况说明是虚假证明的事实。被告经质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议；但不能证明被告违约的事实。对证据2的三性有异议，该协议内容并非双方真实意思表示，双方也并未按照原告提交协议内容履行，原告也没有任何证据证明被告造成其损失。该证据无法证明原告诉求。对证据3的三性没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议；但关联性有异议，不能达到原告证明的目的。对证据5的真实性没有异议；但不能达到原告证明的目的，因被告系公司的小股东没有公司的决策权及有否召开股东会亦不知道。对证据6的真实性没有异议；但关联性有异议，不能证明原告的目的。被告钱亦康就其抗辩主张所依据的事实向本院提供如下证据：证据7、杭州慕之晓食品有限公司的公司章程一份；以证明被告占公司7%股份的合法股东。证据8、原、被告自2016年4月5日至2020年4月27日间微信聊天记录若干份；以证明《委托代持股权协议》的内容不真实，被告告知原告公司的经营情况，被告转交给原告公司分红27800元等事实。证据9、关于查阅公司会计账簿等材料的申请书一份；以证明被告曾向公司提出要求查阅公司会计账簿等材料的事实。证据10、《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》一份；以证明杭州慕之晓食品有限公司股东王晓霞、隐名周文雯将其持有的公司股份中7%股份转让给被告钱亦康，转让价为50万元的事实。证据11、杭州慕之晓食品有限公司的情况说明（附转账记录8份）一份；以证明公司于2017年度分红给被告27800元、2018年后公司亏损未分红及被告向股东王晓霞购买的7%股份的转让款50万元已支付的事实。原告经质证认为，对证据7的真实性、合法性没有异议；但认为被告持有的7%股权并没有实际出资而是认缴。对证据8的真实性虽没有异议，微信账号确是马燕，但该证据缺乏关联性不能达到被告的证明目的。证据9与本案缺乏关联性不能达到被告的证明目的。对证据10的真实性有异议，因该证据系复印件；即使该证据真实、合法，也与本案缺乏关联性。对证据11的三性均有异议；因该证据不符合证据的形式要件，不具有证明效力。且分红应以案涉公司的财务账本或报表作为依据，转账记录不能证明款项系转让款。本院认证认为，对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证；对其证明目的有异议的在下文中予以阐述。对有异议的证据结合其他无异议的证据予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原、被告签订了《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》及《委托代持股权协议》各一份，该股权转让合同约定，甲方为被告，乙方为原告；第一条股权转让价格与付款方式：1.1标的公司的投资总额为人民币壹仟万元整，其中甲方占有标的公司7%的股份。甲方同意将持有标的公司3.5%的股权（下称标的股权）以每股人民布陆元及总额人民币叁拾万壹仟元转让给乙方。乙方同意按此每股价格及总额购买标的股权。1.2乙方在甲、乙双方签订本合同之日起七日内以现金或者转账形式（甲方指定账户：钱亦康，账号：6212********，开户银行：工商银行）支付甲方人民币叁拾万壹仟元整（下称标的价格）。1.本合同自乙方履行完毕本合同第1.2条款规定的义务后正式生效。第二条双方的权利和义务：2.1甲方保证所转让给乙方的标的股权是甲方在标的公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权。甲方保证对标的股权拥有完全的处分权。甲方保证甲方可以自由向标的公司股东外的单位或个人转让标的股权。甲方保证对标的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并避免任何第三人追索。如甲方违反本条款约定的保证事项，甲方全部承担乙方因此遭受的所有损失及相关责任。乙方对因甲方违反本条款约定的保证事项而引发的法律后果及甲方和第三方的损失概不负责。2.2甲方转让标的股权后，其在标的公司原享有的权利和应承担的义务，随标的股权的转让而由乙方享有与承担。但是甲方作为发起人原应承相的责任仍由甲方承担。乙方对此不负责。2.3乙方承认标的公司的公司章程，保证按公司章程的规定履行义务和责任。但是公司章程与本合同冲突之处以本合同为准。第三条合同的变更解除：3.1发生下列情况之一，可变更或解除合同。但双方必须就此签订书面变更或解除合同：3.1.1由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，导致本合同无法履行；3.1.2一方当事人丧失实际履约能力；3.1.3由于一方或两方违约，严重影响了守约方的经济利益。使合同履行成为不必要；3.1.4因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。3.2如甲方选反本合同第2.1条款的约定，则乙方有权要求解除本合同并要求甲方回购标的股权，回购价格以回购时的评估价和标的价格按每年递增10%后的最终价格（即最终价格＝标的价格＊1.＊本合同的有效年数）两者之间的高者计。3.3如因甲方违约，导致本合同被解除、则甲方必须回购标的股权，回购的价格同本合同第3.2条款的约定。《委托代持股权协议》约定，甲方为原告，乙方为被告；第一条委托内容1.1甲方持有杭州慕之晓食品有限公司（下称标的公司）总股本3.5%的股份（下称标的股权），对应出资人民币叁抬万壹仟元整（下称标的价格）。甲方自愿委托乙方作为标的股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利及承担相应义务。乙方愿意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利及承担相应义务。第二条委托事项2.1.甲方委托乙方代为行使的股东权利包括：在公司股东名册上及工商机关以乙方名义登记、以股东身份参与相应活动、代为收取收益、出席股东会并行使表决权以及行使《中华人民共和国公司法》与《公司章程》授予股东的其他股东权利。2.2甲方委托乙方代为承担的义务包括：出资义务、权利不得滥用义务以及《中华人民共和国公司法》与《公司章程》要求股东承担的义务。第四条股权权属4.1甲方作为标的股权的实际出资人，对标的公司享有实际的股东权利并有权获得相应的收益（包括但不限于股东身份权、资产收益权、优先受让和认购新股权、转让出资或股份的权利、参与决策权、选择监督管理者权、退股权、知情权、提议、召集、主持股东会临时会议权、以自己名义向侵犯公司或股东利益的人提起诉讼、分配公司利润、取得公司剩余财产）。4.2乙方为标的股权的名义持有人，仅以自身名义代甲方持有股东权利及收益，而对股东权利及收益不享有任何所有权、使用权和处置权（包括但不限于股东权益的转让、使用、抵押、质押、划转、设置担保等处置行为）。4.3乙方承诺除非甲方出示声明甲方己将代持股权实际转让给乙方且乙方享有标的股权的股东权利、收益及享有股东权利、收益的所有权、使用权、处置权，否则乙方对标的股权永远不享有任何所有权、使用权和处置权，即使乙方有证据证明乙方是实际出资人。4.4若标的公司上市，则标的股权对应的上市后的标的公司的股票仍归属于甲方。第五条甲方的权利与义务5.1若甲方通知乙方在甲方指定的时间内至工商行政部门完成标的股权变更登记，则乙方必须取得标的公司其他股东同意并完成标的股权的变更登记。若乙方在甲方指定时间内无法完成标的股权的变更登记，则甲方有权要求乙方回购标的股权。回购价格以回购时的评估价和标的价格按每年递增10%后的最终价格（即最终价格＝标的价格＊1.1＊本协议的有效年数）两者之间的高者计。5.2甲方作为标的股权的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给甲方造成的实际损失。5.3乙方必须将全部的标的股权的出资证明文件的原件及股东资格证明文件的原件交由甲方保存。乙方必须将标的公司所有的规章制度提供给甲方。第六条乙方的权利与义务6.2乙方在以股东身份参与标的公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前7日通知甲方并取得甲方书面授权。6.3乙方必须保障甲方的知情权。乙方于每个月15日告知甲方标的公司的生产经营状况。若标的公司发生如下重大事项，乙方必须及时告知甲方。因乙方没有及时告知甲方而造成甲方损失，乙方应承担全部的赔偿责任：6.3.1公司的经营方针和经营范围的重大变化；6.3.2公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定；6.3.3公司订立重要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；6.3.4公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况；6.3.5公司发生重大亏损或者重大损失；6.3.6公司生产经营的外部条件发生的重大变化；6.3.7公司的董事、三分之一以上监事或者经理发生变动；6.3.8持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人，其持有股份或者控制公司的情况发生较大变化等。第七条委托事项的处理规则7.1所有涉及标的公司成立后直至标的公司完成解散行为的全过程中，股东应有的权利与义务，均由甲方做出决定，乙方根据甲方的书面授权，以自己的名义，办理全部相关事宜。7.3乙方行使有关出资人或股东的权利与义务必须以甲方根据本协议另行出具的授权委托书为依据，但遇有紧急情况的除外等。第十条违约事件和违约责任10.1下列事项构成乙方的违约事件：10.1.1乙方违反本协议规定的权限，处分标的股权或者因标的股权获得的所有收益，致使甲方的合法权益受到任何损失；10.1.2乙方违反作为受托人的谨慎管理义务，处理代持事务不当，致使甲方的合法权益受到损失；10.1.3乙方违反本协议其他条款的约定给甲方造成损害的。10.2如果发生前述违约事件，甲方有权通知乙方立即终止本协议，并要求乙方回购标的股权。回购价格以回购时的评估价和标的价格按每年递增10%后的最终价格（即最终价格＝标的价格＊1.1＊本合同的有效年数）两者之间的高者计。10.3无论甲方是否通知乙方终止本协议，甲方均有权要求乙方赔偿因本协议第10.1条款约定的违约事件而造成的全部损失。如乙方违反本协议第10.1.1或第10.1.2条款，甲方有权立即终止本协议并要求乙方支付相当于标的价格两倍的违约金。当天原告支付被告股权转让款301000元，被告出具给原告收到股权301000元的收条一份。另查明，1、2015年9月10日，杭州慕之晓食品有限公司注册资本50万元，股东王晓霞50万元；周文雯系监事。2、2015年9月14日，被告与杭州慕之晓食品有限公司股东王晓霞、隐名周文雯签订了一份《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》，该合同约定，王晓霞、周文雯同意将持有杭州慕之晓食品有限公司中7%的股权以50万元价格转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权；被告同意在本合同订立7日内以现金形式支付王晓霞、周文雯30万元，并在合同签署15日内以现金形式支付王晓霞、周文雯20万元，合同正式生效。合同签订后，王晓霞、周文雯收到被告股权转让款50万元。3、2015年12月24日，杭州慕之晓食品有限公司注册资本变更为100万元，股东：王晓霞50万元，周文雯42万元，钱亦康7万元。4、2018年3月26日，被告通过微信转账支付原告2017年度分红款27800元。5、被告于2020年4月28日提出关于查阅公司会计账簿等材料的申请书。6、王晓霞系杭州慕之晓食品有限公司法定代表人；杭州糖趣品牌管理有限公司于2018年4月2日成立，周文雯系该公司的法定代表人，杭州慕之晓食品有限公司持有杭州糖趣品牌管理有限公司65%的股份。本院认为，本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》是否存在解除的情形；2、能否终止《委托代持股权协议》？对此，本院评析如下：一、原、被告双方签订的《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》是否存在合同解除的情形原、被告双方于2016年2月28日签订的《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容除合同第3.2条约定的回购价格外没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以被告违反该股权转让合同第3.2条及公司章程第23条之规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”为由要求解除该《股权转让合同》；本院认为，该合同明确了转让对价以及所有权的转移问题，被告将持有7%的杭州慕之晓食品有限公司股份中的3.5%通过出售方式转移法人股的所有权给原告，原告支付了转让对价；为此，被告丧失了对法人股的3.5%所有权，原告享有该法人股的3.5%所有权。据此，被告出售给原告的法人股系其标的公司真实股份。2016年1月12日制定的公司章程第二十三条系对公司内部股东的约束，被告转让时，其他股东并未提出异议；另从被告的陈述及杭州慕之晓食品有限公司出具的情况说明来看，其他股东事后是同意被告转让的。综上，原告不能提供相应的证据证明本案原、被告双方签订的《杭州慕之晓食品有限公司股权转让合同》存在合同解除的情形。二、能否终止《委托代持股权协议》原、被告双方在签订《委托代持股权协议》时，根据诚实信用的原则，双方对委托代持的内容是清楚的,意思表示也是真实的,其内容除违约责任约定的回购价格及违约金外并没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告认为依据协议第六条、第十条的相关规定应享有知情权而被告未告知为由要求终止该协议的主张；本院认为，被告虽存在“未于每个月15日告知甲方（原告）标的公司的生产经营状况”等情形，但根据双方提供的微信聊天记录能够证明被告仍在不定期向原告告知有关公司的经营等信息，且及时将股权分红所得交付原告，另原告亦无证据证明被告未按约告知之瑕疵行为对原告造成重大损失；综上，对原告以此要求终止《委托代持股权协议》之主张，本院不予认定。退一步讲，被告作为公司的小股东，既未担任公司职务，又不是公司的职工；虽有一定的表决权，但其表决行为并不足以影响公司的经营决策、对外投资、股权变动等重大事项的实施；同时，原告也可以通过“企查查”等方式了解公司就重大事项等变更状况。据此，原告以此为由要求终止《委托代持股权协议》的理由不充分，被告的行为并未构成根本违约，为此，原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马燕的诉讼请求。案件受理费20320元，财产保全费4520元，合计24840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  史华东人民陪审员  韩 红二〇二〇年十月三十日书 记 员  唐茹蓉