陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3476号 原告（反诉被告）：陕西马栏农牧业有限责任公司。法定代表人：张明亮。委托诉讼代理人：曹晓红。委托诉讼代理人：田富贵，男。被告（反诉原告）：陕西新联丰工贸有限公司。法定代表人：吴丽。委托诉讼代理人：程瑞敏。委托诉讼代理人：陈圣茜。原告（反诉被告）陕西马栏农牧业有限责任公司与被告（反诉原告）陕西新联丰工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓红、田富贵，被告委托诉讼代理人陈圣茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务加工费548128.73元；2.判令被告承担迟延支付加工费的利息：自2016年3月1日计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年5月21日为63948元；3.判令被告按照合同约定的以前三个月的劳务加工费的平均值向原告支付违约金217832元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《2014年电脑数据线加工劳务合同》，约定原告为被告提供电脑数据线加工劳务；后原告按照4条生产线计划提供了场地、厂房、设备、水电以及生产和管理人员等，全面履行了合同义务。2015年，原、被告签订了《2015年电脑数据线加工劳务合同》补充协议，但在合同履行过程中被告多次违约，造成不能续接生产原料及辅助材料的情况时有发生。且被告拒不依约与原告结算劳务加工费，截止2016年1月底，被告拖欠原告劳务加工费548128.73元。同年1月15日被告向原告出具承诺书。2017年5月15日，原告委托律师向被告发出律师函要求尽快支付劳务加工费，但被告时至今日分文未付，构成严重违约，现诉至法院请求判如所请。被告辩称，根据双方合同约定，主辅料实行定额管理，定额内被告负担，超定额部分原告承担，但原告自合同履行开始所产生的所有辅料费用均未支付被告，故原告系违约方；原告加工数据线次品率远远超过双方约定的千分之三，按照合同约定原告系违约方且应赔偿被告损失；原告私自上涨加工费，违反双方合同的约定，且原告目前尚欠被告价值499557元的税票未开具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，反诉诉讼请求为：1.判令原告（反诉被告）承担货物损失419596.1元；2.判令原告（反诉被告）承担加工补料费用285426.11元；3.判令原告（反诉被告）赔偿加工机器损失150000元；4.反诉费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2016年1月，双方就相关费用产生纠纷，原告拒绝向被告交付货物并进行扣押，造成扣押货物过期报废，给被告造成的经济损失419596.1元；原告擅自扣押被告价值150000元的机器及价值100000元的汽车一辆；根据双方合同约定原告应当承担超出的补料费用，但原告拒绝承担，尚欠被告补料费用285426.11元。综上，请求支持被告的反诉请求。针对被告的反诉请求，原告辩称，其并未扣押被告的货物，通过2016年1月15日被告出具的承诺书中也能印证这一点；被告没有任何证据证明补料费超出了合同约定的范围，其加工的数据线次品率并未超过双方约定的千分之三标准，双方每月签字确认的结账单均能证实；因双方后续没有合作关系，其多次通知被告前来拉走设备，但被告拒不履行，该设备实际反而占用其库房。综上，请求驳回被告所有反诉请求。针对本诉，原告举证如下：1、《2014年电脑数据线加工劳务合同》，以证明双方建立加工合同关系，被告系违约方。2、《2015年电脑数据线加工劳务合同补充协议》，以证明双方在2015年继续履行加工合同的事实。3、客户明细账、确认分配表、提货单、水电费确认表、劳务加工费结算表、误工汇总表、转账凭证，以证明被告拖欠费用合计548128.73元。4、承诺书，证明由于被告违约，不能按时支付劳务加工费，遂就还款时间、以物、车抵押等向原告作出承诺，但被告并未履行该承诺。5、律师函及快递单，以证明原告就被告拖欠劳务加工费发出律师函进行催收。6、《2015年劳务加工补偿协议》，以证明原、被告就开具税票及委托靳登朝或李某某负责办理税票有关事实。7、授权委托书，以证明被告书面授权赵志龙全权代表负责与原告处理所有业务的事实。8、发票，以证明原告已履行开具发票的义务，因为被告未付款，故原告没有将剩余发票交付被告。针对以上证据被告质证意见如下：对证据1真实性认可，但认为原告系违约方。对证据2真实性认可，但原告私自上涨加工费系违约方。对证据3真实性部分认可，对其中靳某某、刘某某、李某某、赵志龙的签字认可，认为其中有伪造签字，但经法院释明后对笔迹不申请鉴定。且认为结算单系原告单方制作，不予认可。对证据4系被告在受胁迫的前提下所出具，且也能证明原告扣押了被告的货物，但未履行妥善保管义务造成货物报废。对证据5真实性及证明目的均不认可。对证据6真实性认可，但原告未依约给被告开具发票。对证据7真实性及证明目的认可。对证据8真实性认可，但证明目的不认可，认为恰恰能证明原告未依约交付被告发票。针对反诉，被告举证如下：1、泓淋电子产品单价明细表、2016年1月29日账面未结明细、账面未结明细表、2015年1月-12月发料明细单、发货明细单，以证明原告扣押被告电脑数据线87204条，总价值419596.1元。2、《2014年电脑数据线加工劳务合同》、补料汇总及明细单、具体补料单，以证明原告应付超额补料费用285426.21元。3、《委托外加工协议书》，证明原告扣押被告机器价值150000元。4、不良品明细单及具体明细，以证明原告违约。5、雁塔法院（2018）陕0113民初1684号民事判决书，以证明原告所述的被告将货物拉走交由其他公司的事实不成立。6、收条两张，以证明冯某某、杜飞均系原告方工作人员，收条载明的是被告将排线、铁头等工具交给杜飞和冯某某，二人代表原告收货。原告质证意见如下：对证据1中的泓淋电子产品单价明细表示与其无关，对其余的2016年1月29日账面未结明细、账面未结明细表、2015年1月-12月发料明细单、发货明细单没有其单位工作人员签字或盖章，系被告自行制作，不予认可。对证据2《2014年电脑数据线加工劳务合同》真实性认可，但主张系被告违约，对于其中的补料汇总及明细单、具体补料单真实性及证明目的均不认可，发料明细系上家发给被告，与原告无关，至于被告单方制作的补料汇总系造假而成。对证据3真实性及证明目的均不认可，与其无关。对证据4系被告单方制作，真实性及证明目的均不认可。对证据5真实性认可，证明了被告拉走货物交给其他公司。对证据6真实性不认可，表示冯某某、杜飞均系监狱的服刑人员，其签字无效，应由监狱干警签字。根据以上举证质证意见及相关庭审陈述，本院综合认定事实如下，2014年9月17日，原、被告签订《2014年电脑数据线加工劳务合同》，约定原告为被告提供电脑数据线来料加工，合作方式为：原告为被告提供166名劳动力，以每月生产22天，每天生产8小时为定额标准；被告提供合格的原材料及辅助材料；按4条生产线计划设备、设施。劳务费计费方式及结算办法约定：培训期满后，按照保底+计件方式计算劳务费，保底劳务费每人每天收入不低于50元，产量实行定额制，具体数量根据实际生产情况，双方协商确定；生产车间水电按照实际使用量，被告按关中监狱管委会的收费标准付给原告车间水电费；根据市场行情价格逐年增加10%以上；每月26日结算上月26日至当月25日费用，次月5日前付清加工费及其他费用，否则原告有权不予发货。交货方式约定：质量检验与交货均在原告生产车间进行，被告负责成品最终检验，被告开具质量和数量验收报告单，原告车间负责人在报告单上签字确认，以此作为结算依据；运输运费由被告自理。双方对于责任约定：因被告原料不足或设备原因造成停工待料的，单月生产不足22天，被告按原告上月人均收入给原告补偿（补偿标准每人每天不低于50元）；误工天数、误工人数以双方车间负责人书面签证为准；任何一方要提前终止合同，必须提前2个月以书面形式告知对方，双方即可终止合同，对对方均不付违约金，否则违约方应付另一方违约金（违约金为两个月的加工费，以前三个月劳务加工费平均值计算）；主辅料实行定额管理，定额内由被告负担，超定额部分由原告承担；成品验收次品率不得超过千分之三，否则按照材料价格赔偿被告。同日，被告向原告出具授权委托书，委托赵志龙全权代表被告办理所有业务事宜。后原、被告续签《2015年电脑数据线加工劳务合同补充协议》，约定在双方签订的《2014年电脑数据线加工劳务合同》基础上达成如下协议：1、价格分阶段：2014年12月26日至2015年1月25日每条单价0.58元；2015年1月26日至2015年3月25日每条单价0.55元；2015年3月26日至2015年9月25日每条单价0.53元；2、以上价格为含税价格，原告为被告提供税票；3、关于劳保，被告按照车间生产人数每人每月5元标准发给原告劳保用品；4、车间电费由被告直接持电卡购电，水费以水表读数为准由被告付费。2014年12月31日至2016年1月15日期间，原告为被告生产数据线及产生的水电费、误工费情况如下：2015年1月，原告共计生产数据线211342条交付被告，单价为0.58元，金额为122578.36元。2015年2月，原告共计生产数据线220593条交付被告，单价为0.55元，金额为121326.15元；期间产生水费997.51元。2015年3月，原告共计生产数据线193900条交付被告，单价为0.55元，金额为106645元；期间产生电费10000.04元及误工费30050元。2015年4月，原告共计生产数据线196827条交付被告，单价为0.53元，金额为104318.31元；期间产生误工费40000元。2015年5月，原告共计生产数据线260280条交付被告，单价为0.53元，金额为137948.4元；期间产生误工费14000元。2015年6月，原告共计生产数据线265000条交付被告，单价为0.53元，金额为140450元；期间产生水电费10638元。2015年7月，原告共计生产数据线229400条交付被告，单价为0.56元，金额为128464元；此外有7月25日以前已生产的成品19560条，单价0.56 元，金额为 10953.6元；期间产生误工费10582.4元。2015年8月，原告共计生产数据线260000条交付被告，单价为0.56元，金额为145600元；期间产生误工费30000元。2015年9月原告共计生产数据线185883条交付被告，单价为0.56元，金额为104094.48元；其中产生6月至9月水费4842.95元及电费11392元、产生误工费65000元。2015年10月原告共计生产数据线188020条交付被告，单价为0.56元，金额为105291.2元；期间产生误工费15160元。2015年11月原告共计生产数据线300000条交付被告，单价为0.56元，金额为168000元；期间产生误工费40000元。2015年12月原告共计生产数据线113720条交付被告，单价为0.56元，金额为63683.2元；生产数据线59480条交付被告，单价为0.58元，金额为34498.4元。2016年1月原告共计生产数据线70035条交付被告，单价为0.56元，金额为39219.6元；生产数据线36805条交付被告，单价为0.58元，金额为21346.9元。以上费用所涉及提货单、水电费确认表、误工汇总表均有被告代表赵志龙或工作人员靳某某、刘某某、李某某等人的签字确认。以上劳务加工费共计1554417.6元、误工费244792元、水电费37870.5元，合计1837080.1元。被告于2015年2月11日、3月27日、5月26日、7月2日、7月27日、8月28日、9月14日、11月18日、2016年1月5日先后向原告转账支付122578.36元、122323.96元、260963元、100000元、81998.75元、100000元、201088元、200000元、100000元，合计1288952.07元。尚欠劳务加工费、水电费及误工费共计548128.73元。2016年1月15日，被告之全权代表赵志龙（乙方）向原告（甲方）出具承诺书载明：因乙方欠甲方数据线劳务加工费（具体金额以甲方财供科账面数据为准），今因生产需要急于拉运甲方库存产品，故向甲方承诺：1、在2016年1月18日-22日期间给甲方汇款，金额等同于黄陵监狱汇款金额；2、承诺的汇款在限定时间内未到甲方财务账面，乙方不拉取黄陵监狱所加工的成品；3、乙方截止2016年2月底以前结清所有欠款；4、超过限定时间，乙方自愿将黄陵监狱加工的成品及生产原料抵押给甲方；5、在乙方未结清甲方劳务费之前，甲方有权随时扣押乙方在关中监狱其他监狱、监区所加工的成品和生产原料；6、乙方暂时不再为甲方提供生产原料，若以后有意合作，按照劳务加工合同及时转结加工费；7、乙方原抵押给甲方的迈腾车(车牌号:陕AXXX**)一辆，待结清所欠劳务费后，乙方开走迈腾车；8、若乙方违反承诺所产生的经济费用及后果由乙方承担；9、本承诺书与前抵押凭证协议有冲突的地方，以本承诺书为准。2017年5月15日，原告委托陕西晓红律师事务所律师曹晓红向被告发出律师函，要求被告解决拖欠的费用，否则原告将采取必要措施单方处置所质押的被告的成品、半成品、原材料、生产设备，以及抵押的陕AXXX**迈腾轿车等资产。根据被告提交的2015年1月至12月期间的“荣发电子发料明细”，基本均由杜飞、冯某某在收货人处签字确认；在生产加工过程中杜飞向靳某某出具收条，载明收到烙铁头等工具，也在外协申请补料明细单上签字。2016年1月29日，刘某某和冯某某在扣押物品汇总单（NCV2016年元月29日账面未结明细表）签字，确认扣押电脑数据线为87204条，被告根据德州泓淋电子有限公司出具的的泓淋电子产品单价明细表进行核算该批扣押数据线总价值为419596.1元。上述事实有当事人陈述、《2014年电脑数据线加工劳务合同》《2015年电脑数据线加工劳务合同补充协议》、客户明细账、确认分配表、提货单、水电费确认表、劳务加工费结算表、误工汇总表、转账凭证、承诺书、律师函、授权委托书、泓淋电子产品单价明细表、2016年1月29日账面未结明细、账面未结明细表、2015年1月-12月发料明细单、发货明细单、收条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《2014年电脑数据线加工劳务合同》《2015年电脑数据线加工劳务合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方就此建立的加工合同关系依法成立、合法有效。原告依约履行了电脑数据线加工的义务，被告未按时按约支付加工费、水电费及误工费，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告支付劳务加工费、水电费及误工费548128.73元，并参照合同约定的以前三个月劳务加工费平均值计算两个月的加工费计付违约金217832元，于法有据，本院依法予以支持；关于原告主张的利息，本院已经支持的违约金足以弥补其损失，故对原告主张的利息损失，本院不予支持；杜飞、冯某某在“荣发电子发料明细”收货人处签字，杜飞也在外协申请补料明细单上签字，并向被告工作人员靳某某出具收条，可以确认杜飞、冯某某系原告或相关监狱委派、管理的人员。原告抗辩杜飞等系监狱服刑人员并非其工作人员故签字无效的主张，属于其内部管理范畴，在合同无明确约定的情形下，不能对抗合同相对方即本案被告。本案中，冯某某与被告方人员刘某某于2016年1月29日在扣押物品汇总单（NCV2016年元月29日账面未结明细表）上签字，确认扣押电脑数据线为87204条。原告亦向被告发出律师函明确载明将采取必要措施单方处置所质押的被告的成品、半成品、原材料、生产设备。该表述内容亦进一步印证了扣押事实存在，故本院对原告扣押电脑数据线87204条的事实予以确认，该行为系原告依法依约行使留置权。现被告根据德州泓淋电子有限公司出具的泓淋电子产品单价明细表进行核算该批扣押数据线总价值为419596.1元，并无不妥，本院依法予以认定。关于造成该批货物损失的责任承担，原告行使留置权进行扣押符合双方约定及法律规定，但未及时折价、拍卖、变卖留置货物。被告也未按照承诺书的约定按时向原告支付款项，故本院认定双方对该损失各承担50%（209798.05元）的责任；关于被告主张的加工补料费用285426.11元及损失150000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陕西新联丰工贸有限公司支付原告陕西马栏农牧业有限责任公司劳务加工费、水电费及误工费548128.73元；二、本判决生效后十五日内，被告陕西新联丰工贸有限公司支付原告陕西马栏农牧业有限责任公司违约金217832元；三、本判决生效后十五日内，原告陕西马栏农牧业有限责任公司支付被告陕西新联丰工贸有限公司损失209798.05元；四、驳回原告陕西马栏农牧业有限责任公司其余诉讼请求；五、驳回被告陕西新联丰工贸有限公司其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14808元，由原告负担1141元，被告负担13667元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）；反诉案件受理费6175元,由被告负担4660元，原告负担1515元（此款被告已预交，原告于支付上述款项时一并支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李    冉    二〇二〇年十月二十三日     书  记  员      贺小宁   1