山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复227号复议申请人（异议人、利害关系人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李庆舜，男，该公司员工。申请保全人：济南金聚福物资有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：逄锦勇，总经理。委托诉讼代理人：高立刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请保全人：山东在鉴集团有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**潍坊市大学。法定代表人：张守民，经理。复议申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建集团）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在办理申请保全人济南金聚福物资有限公司（以下简称金聚福公司）与被申请保全人山东在鉴集团有限公司（以下简称在鉴集团公司）买卖合同纠纷一案财产保全过程中，中建集团向该院提出书面异议，称：2020年1月22日，中建集团收到了你院送达的（2020）鲁0102民初1110号执行裁定和协助执行通知，载明：“查封被执行人山东在鉴集团有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司处享有的债权人民币2100万元（实际金额以结算数额为准）。”经查，中建集团与在鉴集团公司虽存在合同关系，但双方尚未进行结算，债权债务关系尚不明确，你院要求进行查封，不具备事实基础及法律依据。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关法律规定，望你院裁定撤销（2020）鲁0102民初1110号执行裁定和协助执行通知。中建集团为支持自己的主张，提供《亚琦·潍坊物流商贸城项目之钢材买卖合同》一份，证明目的：合同第7.3.2.4条约定，双方签订的《分供结算书》是双方确认结算金额的唯一依据，目前在鉴集团公司与中建集团尚未办理结算，最终结算金额无法确认，双方债权债务尚不明晰。金聚福公司辩称，一、中建集团与在鉴集团公司之间存在明确的债权债务关系。在鉴集团公司与中建集团于2018年10月19日签订编号为XXXXX-XX-XXX号《亚琦国际物流商贸城项目钢材买卖合同》，约定中建集团向在鉴集团公司采购钢材，合同含税价为人民币伍亿元，合同自双方签字盖章之日起生效。根据该合同来看，在鉴集团公司与中建集团之间已形成合法有效的买卖合同关系，在鉴集团公司有向中建集团供货的义务，中建集团有向在鉴集团公司支付货款的义务，双方之间存在明确的债权债务关系。二、金聚福公司有权申请法院对在鉴集团公司在中建集团处的应收账款进行查封、冻结。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第105条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。最高人民法院2011年印发的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》(简称“《执行行为意见》”)第13条规定，对被执行的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期绩权予以执行。本案因在鉴集团公司欠付金聚福公司货款，为维护金聚福公司的合法权益，金聚福公司于2020年1月份向历下法院起诉并提出财产保全申请，申请法院对在鉴集团公司在中建集团处的应收账款进行查封、冻结，虽在查封时该部分应收账款尚未进行结算，但根据上述法律规定，是否进行结算并不影响金聚福公司申请法院查封冻结该部分应收账款。综上，金聚福公司认为中建集团与在鉴集团公司之间存在有效的债权债务关系，其双方是否结算并不影响双方之间债权债务关系的确定，也不影响本案金聚福公司依照相关法律规定申请法院查封、冻结在鉴集团公司在中建集团处的应收账款，请求法院依法驳回中建集团的执行异议申请。历下法院查明，该院于2020年1月21日作出（2020）鲁0102民初1110号民事裁定，冻结在鉴集团公司的银行存款2100万元或查封其他相应价值的财产（查封财产详见清单），被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。2020年1月22日，该院作出（2020）鲁0102民初1110号协助执行通知，查封在鉴集团公司在中建集团享有的债权2100万元，最终以双方结算数额为准，查封期间，任何单位、个人不得转让、买卖、抵押、过户、赠与等，查封期限自2020年1月22日至2021年1月21日止。另查明，中建集团提供《亚琦·潍坊物流商贸城项目之钢材买卖合同》载明：“7.3.2结算要求：7.3.2.1双方于每月20-25日核对上月21日至本月20日货物数量、价格明细作为中期结算金额，并出具中期结算书。7.3.2.2双方于当月25日前完成当月中期结算工作，凡未计入中期结算量的内容，视为卖方放弃结算确认量。7.3.2.3所有中期结算书应有双方的签字与盖章，作为中期进度款支付依据。7.3.2.4卖方按合同约定完成供货内容后，买方依照本合同约定，扣除卖方违约金、罚款等相关款项以及退还不合格或未使用产品后，与卖方办理结算并签订书面《分供结算书》（样表详见附件七），该结算书作为双方结算金额确定的唯一依据，其他任何包括但不限于对账明细单、预结算单、确认单、送货单等资料，均不作为双方结算金额确定的依据。……其他每月25日前双方确认的中期结算金额，买方于对账下月25日前付清双方已核对部分货款，付款前乙方需按照甲方要求提供13%的增值税专用发票。”中建集团未提交证据证明双方是否已结算该买卖合同确定的货款的具体数额以及未结算货款的具体原因，也未提交证据证明中建集团对被执行人在鉴集团公司不负有债务的事实存在。历下法院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条规定，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。该院依据利害关系人中建集团与被执行人在鉴集团公司之间的买卖合同确定的双方的权利义务，保全被执行人在鉴集团公司在利害关系人中建集团的债权，该保全行为并无不当。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，于2020年7月21日作出（2020）鲁0102执异81号执行裁定，驳回利害关系人中建集团的异议。中建集团不服，向本院提出复议，请求撤销历下法院（2020）鲁0102执异81号执行裁定。事实与理由：一、历下法院执行异议审查程序违法。金聚福公司在异议审查答辩时称合同金额为伍亿元，根据常识判断，中建集团不可能与在鉴集团公司签订伍亿元的钢材买卖合同，金聚福公司存在伪造证据、虚构事实的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，该案事实情况存在较大争议，应当进行听证，但历下法院未举行听证，仅就相关事实进行书面审查，违反法律规定。二、历下法院就案件事实举证责任分配不清。涉案项目目前尚未竣工，在鉴集团公司供货内容尚未完成，双方办理结算的前置条件未成就，双方无法办理结算，对于此类事实，举证责任不应当由中建集团承担。本院查明，历下法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，中建集团主张其与在鉴集团公司之间尚未进行结算的异议理由，实际是对债权债务关系最终是否存在、债权数额多少等实体问题的异议，而历下法院（2020）鲁0102民初1110号协助执行通知查封在鉴集团公司在中建集团享有的债权2100万元，并载明最终以双方结算数额为准，历下法院并未对其双方之间的债权债务关系进行实质审查，亦未强制执行，该查封行为并未损害中建公司的合法权益。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，历下法院视情对中建公司所提异议实行书面审查，符合法律规定。综上，复议申请人中建公司的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国建筑一局（集团）有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月十九日法官助理毛雪书记员马彬