安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2907号上诉人（原审原告）：定远皖能环保电力有限公司，住所地安徽省北部范岗林场北侧,统一社会信用代码91341125343787853C。法定代表人：许幼强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱其松，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。上诉人（原审原告）：中国电力建设工程咨询有限公司，住所地北京市西城区安德路**，统一社会信用代码91110000100006231N。法定代表人：陈继平，该公司董事长。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安徽省冰利市政工程有限公司，，住所地安徽省定远县定城镇迎宾东路瑞阳华府G1办公楼**统一社会信用代码91340100594274411L（1-1）。法定代表人：肖峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。上诉人定远皖能环保电力有限公司（以下简称皖能公司）、中国电力建设工程咨询有限公司（以下简称电建公司）因与被上诉人安徽省冰利市政工程有限公司（以下简称冰利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。皖能公司、电建公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由冰利公司承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,明显违背客观事实，理由如下:一、冰利公司构成违约应当赔偿皖能公司、电建公司垫付的合同范围内的涉高铁工程款1208943元。2016年10月28日,皖能公司、电建公司与冰利公司就安徽定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段-取水工程签订施工合同，该施工合同约定的工程内容为:具体为施工图范围内的所有工程内容(包括但不限于):取水工程建筑、安装等(详见图纸及工程量清单);合同工期:开工日期：2016年12月30日,竣工日期:2017年5月30日。合同价款:1869999.98元。该合同价款依据合同专用条款第六条的相关规定,应当包括完成项目范围内工作内容的全部费用。为尽快完成该项目竣工验收工作,保障公司生产用水,2019年3月1日,皖能公司请示安徽皖能环保公司对该合同中涉铁管线代建及征租地费用1198680元进行垫付。2019年3月18日,该请示经安徽皖能环保公司总经理办公会讨论通过后,皖能公司与安徽上铁地方铁路开发有限公司就定远县自来水管下穿京沪高铁K896+572.55保护涵工程签订了《委托建设合同》，与安徽铁道发展集团有限公司签订了《土地出借协议》。实际支付以上两项费用合计1208943元。依据涉案合同约定,此两项费用应当由冰利公司承担。二、冰利公司没有按照合同约定的工期完成施工任务,严重延误工期,应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后,直到2018年5月29日,冰利公司仍然没有按照合同约定完成工程任务,造成工期延误,已经构成严重违约。2019年2月18日,皖能公司、电建公司联合向冰利公司发出《关于尽快实施定远项目取水管线穿越京沪高铁段施工的函》,敦促冰利公司尽快开展取水管道穿越京沪高铁段的施工。冰利公司收悉该函后,于2019年2月22日复函,明确拒绝履行合同义务，严重影响了皖能公司、电建公司一方的生产,造成巨大经济损失。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误。请求支持其诉讼请求。冰利公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。皖能公司、电建公司向一审法院起诉请求：1.判令冰利公司构成违约并赔偿皖能公司、电建公司垫付的本合同范围内的涉高铁工程款1208943元；2.判令冰利公司严重违约，承担违约金10000元；3.判令冰利公司延误工期，并承担违约责任73万元（2017年5月30日至2018年5月29日）；4.判令冰利公司承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月28日,皖能公司、电建公司与冰利公司签订《安徽定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段取水工程施工合同》，约定冰利公司为皖能公司、电建公司完成施工图范围内的所有工程内容，工程总价款为1869999.98元，该合同价款依据合同专用条款第六条的相关规定，包括完成项目范围内工作内容的全部费用。合同约定开工日期为2016年12月30日，竣工日期2017年5月30日。2018年5月29日，冰利公司仍未按照合同约定完成工程任务。2019年2月18日，为敦促冰利公司尽快开展取水管道穿越京沪高铁段的施工，皖能公司、电建公司联合向冰利公司发出《关于尽快实施定远项目取水管线穿越京沪高铁段施工的函》。冰利公司收悉该函后，于2019年2月22日复函，否认具有承担取水管线穿越铁路轨道相关施工费用的义务。为尽快完成该项目竣工验收工作，保障公司生产用水，2019年3月1日，皖能公司请示安徽皖能环保公司对该合同中涉铁管线代建及征租地费用119.868万元进行垫付。2019年3月18日，该请示经安徽皖能环保公司总经理办公会讨论通过后，皖能公司与安徽上铁地方铁路开发有限公司就定远县自来水管下穿京沪高铁K896+572.55保护涵工程签订了《委托建设合同》，与安徽铁道发展集团有限公司签订了《土地出借协议》。皖能公司、电建公司实际支付以上两项费用合计1208943元。一审法院认为：本案中，对于高铁轨道工程是否包含在《取水工程合同》之内，该合同并未明确项目范围及施工路线，皖能公司、电建公司亦未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，皖能公司、电建公司应承担举证不能的后果。合同相对性原则为合同法的基本原则，除非有法律明确规定否则不宜突破。《委托建设合同》与《土地出让协议》均属皖能公司与第三方之间签订的合同，冰利公司并非两合同当事人，因此，冰利公司不应当受《委托建设合同》及《土地出让协议》约束。因此，对皖能公司、电建公司第一项诉讼请求不予支持。涉案《取水工程合同》专用条款第二项规定，施工场地发包人完成现场征地工作，满足现场施工条件，即由发包人电建公司承担案涉农用地征用义务。因电建公司未履行征用义务造成案涉工程工期的延误，而非冰利公司违约，皖能公司、电建公司无权要求冰利公司承担违约责任，故对皖能公司、电建公司的第二、三项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回定远皖能环保电力有限公司、中国电力建设工程咨询有限公司诉讼请求。案件受理费22340元，由定远皖能环保电力有限公司、中国电力建设工程咨询有限公司共同承担。二审中，当事人提供的证据与一审一致。二审查明，涉案施工合同约定的工程内容为施工图范围内的所有工程内容（包括但不限于）：取水工程建筑、安装等（详见图纸及工程量清单）。涉案工程系招投标工程，工程项目投标总价中不包含涉高铁工程价款。涉案高铁轨道穿越工程于2019年8月份完工。涉案工程于2019年10月份完工。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点：1.涉高铁工程款是否包含在涉案施工合同价款范围内；2.冰利公司是否存在延误工期的违约行为。2016年10月28日,皖能公司、电建公司与冰利公司签订的《安徽定远县生活垃圾焚烧发电项目F标段取水工程施工合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自已的义务。关于争议焦点一。皖能公司、电建公司认为涉案高铁工程包含在涉案施工合同范围内，故涉案高铁工程款包含在涉案施工合同总价款范围内。冰利公司认为皖能公司、电建公司在招标及签订施工协议时均未提及工程需要穿越高铁轨道，招标材料中也无任何关于穿越高铁轨道工程量的信息记载，工程招标控制价清单更未列明穿越高铁轨道相关费用，且冰利公司在竞标时也未将穿越高铁轨道所产生的相关费用列入竞标成本范围之内，故涉高铁工程款不包含在涉案施工合同价款范围内。因涉案施工合同约定的工程内容为施工图范围内的所有工程内容（包括但不限于）：取水工程建筑、安装等（详见图纸及工程量清单）。皖能公司、电建公司应提供施工图纸及工程量清单证明涉案涉高铁工程款包含在涉案施工合同价款范围内，但皖能公司、电建公司未提供施工图纸及工程量清单。依据谁主张，谁举证原则，皖能公司、电建公司应承担举证不能的法律后果。同时，涉案工程项目投标总价中并不包含涉高铁工程价款。故皖能公司、电建公司该上诉理由不能成立，对其该上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二。涉案合同约定开工日期为2016年12月30日，竣工日期为2017年5月30日。虽然涉案工程于2019年10月份完工，但由于穿越高铁轨道工程并不包括在涉案施工合同范围内，且穿越高铁轨道工程由案外人安徽上铁地方铁路开发有限公司于2019年8月份才完工，故涉案工程迟延竣工并非系冰利公司违约造成。同时，涉案施工合同约定，施工场地发包人完成现场征地工作，满足现场施工条件。因皖能公司、电建公司未履行征地义务亦造成案涉工程工期延误，故延误工期的责任应由皖能公司、电建公司自行承担。综上，皖能公司、电建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22419元，由上诉人定远皖能环保电力有限公司、中国电力建设工程咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年十月十四日书记员  岳陈陈二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。