山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4533号 原告：任文巧，女，汉族，1960年7月15日生，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。 被告：曾宪丽，女，汉族，城镇居民，1986年12月26日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。 原告任文巧与被告曾宪丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文巧及其委托诉讼代理人姜凯、被告曾宪丽的委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还人民币10万元，并承担自起诉之日止实际给付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告将自己所有的房屋出售给他人，由原告儿子牛富康代收原告房屋款项34万元。之后被告与原告儿子牛富康将原告所有的该款项用于各种消费及其他共同生活使用，至今已经使用20万元。原告要求被告返还，被告至今未履行义务，原告特具状诉至贵院，望依法裁判。 被告曾宪丽辩称，原告所诉与事实不符，牛富康有工作和收入，其名下银行存款证明不了系原告所称卖房款，牛富康在婚内长期出轨，其工资收入有牛富康自己支配管理使用。婚外情暴露后被告与其离婚，被告不存在不当得利情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张，自己要求被告返还的款项扣除了牛富康于2019年9月5日转账给张芷瑄的4万元，被告与牛富康二人共同消费与支出203936元，要求被告返还1/2即10万元（扣除零头）。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告与案外人李娜签订的《房屋买卖合同》一份，用以证实原告因自己岁数大，没有银行卡，借用其儿子牛富康账户接收涉案款项卖房所得款34万元； 证据二、牛富康中国建设银行银行交易明细2份，证实牛富康卡号于2019年6月27日收取原告卖房相对方李娜的34万元。自2019年9月份起，被告及牛富康将该34万元陆续支出消费，分别用于购买汽车，转账至曾宪丽银行卡，用于酒店消费，购买服装，还父母车钱，取现金等生活支出，以证实被告及牛富康将该款项消费支出合计是203936元； 证据三、原、被告之间及牛富康谈话录音光盘及整理笔录各一份，证实被告与牛富康离婚之后，原告向被告及牛富康索要该款项，被告认可该款项，并有打算偿还的意思表示，同时也证明对于该消费支出原告的款项被告明知； 证据四、申请证人牛富康出庭作证，用以证实被告及牛富康明确知道该34万元属于原告卖房所得，部分款项用于二人消费支出及家庭生活，应承担返还责任。 牛富康到庭作证称，母亲卖房子的钱在自己与被告婚姻关系存续期间被二人私自挪用。当时自己在龙口工作，因为原告没有银行卡，将卖房子的钱34万元暂时打在自己的银行卡上，母亲当时打电话问自己钱是否收到，收到之后她与买房人李娜才签订的买卖合同。牛富康还称，自己账号为621700********的银行卡之前自己在龙口工作的时候是自己持有，买车时在被告手中，由被告拿着卡去支付的款，之后一直由被告持有该卡。关于2019年9月5日对张芷瑄的转款，牛富康主张是工作关系的借款，因自己没有能力偿还，就用母亲的钱先还款，当时被告不知情。自己是于2019年9月份从龙口回到莱州，现在莱州高工装饰工作。2019年10月与11月的转至被告处的二笔各3400元，系被告学校交党费，该款被告对自己说过。自己还于2019年11月6日转账存入该卡内6000元，于2019年12月8日转账存入4000元。关于2019年12月7日的四笔714元，是给双方父母体检的钱，当时卡在被告手中。关于提现的6万元现金，是双方谈离婚时，要偿还被告母亲之前买白车的6万元，当时从卡内转账没有转出去，被告重新在银行提取的6万元现金，当时自己在现场。2020年1月8日所转给被告的4万元，是双方离婚时被告向自己要钱，当时没有钱，被告说我母亲卡上有钱，先用母亲的钱给我，然后自己在手机上操作，给付了被告4万元，信用卡套现给了被告4万元，共计8万元。双方在离婚时对该34万元如何处理没有约定。 证据五、《离婚补充协议》复印件一份及《放弃追索权声明》一张（该声明没有签字），该组证据证实原告向被告索要款项时，被告通过牛富康将该两份证据交由原告，想要让原告签字放弃追索该34万元款项。 证据六、被告与牛富康的《离婚协议书》复印件2张，证实在夫妻财产处理问题上，二人双方名下共有存款9万元，并没有对涉及到本案诉争的牛富康银行卡内的34万元的相关意思表示，通过该份协议可以证实，被告对于涉案34万元有明确的认识就是归原告所有。同时，被告在录音中也认可了购买车辆登记在女方名下，以上证据足以认定，被告对于所花费的相关款项归原告所有是明知的。 经质证，被告对证据一的真实性不认可，表示被告不是合同当事人，对该合同的真实性无法核实；对证据二牛富康的建行交易记录真实性无异议，但是尾号为4230的银行卡于2019年9月5日跨行转给张芷瑄4万元，张芷瑄系牛富康婚内出轨对象，牛富康将该款转给张芷瑄被告当时并不知情，如果知情绝对不能同意，可以证明该卡由牛富康在支配使用。对于证据三录音光盘及整理笔录，录音中大多都是原告自己在表述，证明不了其主张。该录音是离婚之后被告到原告家搬东西，原告及牛富康等多人在场，被告完全处于不利的情况，根本无力反驳，也不想引发更多的争议，从录音中可以听出原告多次威胁被告，也可以证实牛富康在婚内有过错而致被告和牛富康离婚；对于证据四，被告认为，证人与原告系母子关系，与原告有利害关系，其证言选择性陈述对原告有利的方面，还有不实陈述，不可信，不能作为定案证据；从证人转款给张芷瑄且其认可其银行卡开通有手机银行，也就是说无论卡是否在被告手中，牛富康均可对卡进行资金的支配。证人向涉案卡中还钱，也是对自己承担起归还原告所称卖房款的认可，结合被告和证人所签订的离婚协议中有关债务承担的约定，应由牛富康来对原告承担相应的责任。对于证据五离婚补充协议和声明没有相关当事人签字，不具有证明效力。对证据六离婚协议的真实性无异议，该离婚协议约定了夫妻共同财产的分割，载明了离婚原因，牛富康自愿给付被告补偿款，还约定了双方在婚姻关系存续期间对外的债务，由负债方自行承担。对原告所称34万元卖房款没有涉及，恰恰证明被告对此不知情。牛富康从事装修设计，月收入过万，完全有能力支付购车款。购买别克车是牛富康自己使用其银行卡支付。原告没有证据证明被告对上述34万元知情。 被告对其主张提交了以下证据： 证据一、手机截屏的银行转账记录2张，证实2019年9月5日牛富康通过建行尾号4230向张芷瑄汇款4万元，2019.11.17日牛富康通过建行尾号0662账户向张芷瑄转账1万元，用以证实牛富康将婚后收入转给婚外出轨对象，在恶意处分夫妻共同财产，也证明牛富康工资收入有牛富康自己支配，被告并不知情。 证据二、录音光盘一张（其中有两段录音及整理笔录2份。第一段是2019年10月5日，被告和牛富康在一起谈话，牛富康对婚内出轨事实的认可的；第二段是2020年7月4日被告与牛富康原工作单位老总的谈话录音，证实牛富康的工资收入情况。 经质证，原告对于证据一两份银行转账记录打印件照片不认可，与本案无关，其中的转款1万元明确载明是借款，证实不了被告的证明目的。对证据二录音证据，原告对第一份录音的真实性不清楚，认可其中有牛富康的声音，但对其所要证明的内容不认可，被告与牛富康和原告离婚，与本案没有关联性，不影响本案被告返还不当得利；对于第二份曾宪丽与高总的录音真实性不认可，其证明内容与本案无关联，对于牛富康是否有收入，收入多少，均不影响本案被告与牛富康应承担不当得利的责任。 经审查原、被告提交的上述证据，对原告提交的证据二与证据六，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据一、证据三，对方虽有异议，但未提交反驳证据，结合当事人陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的证据四、证据五与被告提交的证据，对方均提出异议，本院对暂不予确认，待结合其他证据再予分析认定。 根据审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下: 牛富康与被告曾宪丽原系夫妻关系。原告任文巧系牛富康的母亲。 2019年5月6日，原告任文巧与李娜签订《房屋买卖合同一份》，约定原告将位于莱州市市区建新东街58号2号楼西四单元5层西房产出售给李娜，价款35万元。扣除已付定金1万元，2019年6月27日，购房人李娜将余款34万元支付至原告儿子牛富康的中国建设银行尾号为8326的账户内，后牛富康于2019年8月3日将上述卡内的34万元转至其账号为621700********的银行卡内。 牛富康的上述银行卡内交易明细显示：2019年9月5日，转账给张芷瑄4万元；2019年9月8日，转汇至烟台君通华达汽车销售有限公司84480元；2019年10月5日转给被告3400元；2019年11月6日转给被告3400元；2019年11月12日取款3500元；2019年11月6日，牛富康存入款6000元；2019年12月7日，分四笔各为714元（共计为2856元）转入莱州市中医医院；2019年12月8日，牛富康存入款4000元。2019年12月25日转给曾宪丽6万元，附言：还父母买车钱（该6万元于2019年12月26日多次操作一直未转成功）。2019年12月8日，在喜来登酒店消费1000元；2019年12月22日，莱州市府东街夏天服装店消费5300元；2019年12月26日，分四次现金支取共计6万元；……2020年1月8日，转给被告4万元。截至2020年1月8日，账户余额为106435.29元。 牛富康与被告曾宪丽于2011年9月16日登记结婚，2020年1月21日在莱州市民政局协议离婚。离婚协议第三条关于夫妻财产的处理，约定：“1、存款：男方自愿放弃双方共同财产，双方名下现有共同存款9万元归女方所有；2、房屋：双方现居住的房子为男方婚前财产，归男方所有；3、车辆：婚后2012年5月购买车牌号为鲁F951**的现代朗动归女方所有，男方在离婚后30日内负责协助乙方办理过户手续。2019年9月购买车牌号为鲁F791**的别克君威归女方所有，汽车所剩贷款7万元由女方承担。4、鉴于离婚原因，男方自愿补偿给女方20万元补偿款8万元，已支付12万元，于2022年1月9日前支付完，承诺每年1月9日前支付不低于6万元。逾期未支付则另向女方支付违约金2万元整。……。” 原告主张，自己因当初没有银行卡，将卖房所得34万元暂存入牛富康账户，被告夫妻俩未经自己同意擅自处分该款项，因此要求被告返还10万元，诉至本院。审理中，被告认可其与牛富康离婚时对该34万元如何处理并未约定。 本院认为，原告提交的银行卡交易明细能够证实其所售房款34万元汇入牛富康银行卡内。原告提交的录音、离婚协议等证据能够证实被告对上述款项性质知晓，且在2019年9月份后对上述银行卡内的款项与牛富康一起进行购车等消费与支出。被告提交的证据证实不了该款归其与牛富康共同所有，亦证实不了该款系原告赠与其二人意思表示，因此，本院认为，该34万元款项应归原告任文巧所有，被告与牛富康无权处分。 根据双方提交的证据综合分析，被告对尾号为4230的银行卡的以下消费及转账应知晓，应系被告与牛富康共同消费或支出。具体有：1、2019年9月8日，转汇至烟台君通华达汽车销售有限公司84480元；2、2019年10月5日转给被告3400元；3、2019年11月6日转给被告3400元；4、2019年11月12日取款3500元；5、2019年12月7日，分四笔各为714元（共计为2856元）转入莱州市中医医院；6、2019年12月8日，在喜来登酒店消费1000元；7、2019年12月22日，莱州市府东街夏天服装店消费5300元；8、2019年12月26日，分四次现金支取共计6万元。上述款项共计163936元。关于上述被告与牛富康二人为双方父母进行查体的消费支出，是被告夫妻二人尽孝心的行为，不应从原告所有的款项中支付。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。上述被告与牛富康对原告的卖房款进行消费与支出，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告返还其中已消费的50%，理由正当，本院予以支持。审理中，原告自行将上述3936元零头放弃，本院予以准允。 对于牛富康于2020年1月8日转给被告的4万元，是牛富康基于夫妻离婚自愿给付被告的补偿款，并非被告与牛富康之间的共同消费支出，因此，原告要求被告返还该4万元中的50%，理由不当，本院不予支持。 综上，被告与牛富康就原告的卖房款进行消费支出，没有合法依据，使原告的合法权益受损，现原告要求被告返还8万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告曾宪丽返还原告任文巧80000元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告任文巧的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担250元，已交纳；由被告负担900元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邱志霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  秦榕檠