浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2306号 原告（反诉被告）浙江波威建工有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区滨海投资创业中心。 法定代表人盛雷军。 委托代理人石伟平、应于颉，浙江新中大律师事务所律师。 被告（反诉原告）龙元建设集团股份有限公司。住所地浙江省象山县丹城新丰路**。 法定代表人赖振元。 委托代理人黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告浙江大地钢结构有限公司。住。住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农一路**/div> 法定代表人周敬德。 委托代理人黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告浙江波威建工有限公司（以下简称波威公司）为与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）、浙江大地钢结构有限公司（以下简称大地公司）建设工程合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉，反诉原告龙元公司于2020年6月10日提起反诉，本院受理后依法适用普通程序独任审理。原告波威公司于2020年10月12日撤回起诉。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）龙元公司与被告大地公司的委托代理人黄克海到庭参加诉讼。原告（反诉被告）波威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 反诉原告龙元公司诉称，2012年5月7日，经龙元公司、波威公司、大地公司协商，由波威公司承接杭政储出（2004）41号D-03、D-04地块项目（万豪酒店）工程中的钢结构工程的深化设计、制作、油漆、安装、保修等分包工作，为此三方签订了钢结构分包三方合同，就各方的权利义务进行了约定。其中第4.1条约定工程总工期为350工作日（实际上应该是日历天），第4.4条约定因乙方原因造成工程不能按期完工的，每逾期1天承包人应承担工程结算价款万分之一的违约金。工期起算日期为第1批构件进场之日起，合同对工程有关的结算等事项进行了约定，工程分包后波威公司于2012年8月4日开始第2节钢构件吊装。为加快推进施工，在波威公司要求下2013年12月27日分包工程提前中间验收，但直至2014年4月才真正全部完成了钢结构的施工。即使工期从2012年8月4日开始计算，至2014年4月4日止中间历时609天，起码超过了合同约定的工期259天。因波威公司工期延误，致使龙元公司材料、人工、机械、财务成本等均严重超支，给龙元公司造成了很大的经济损失。反诉原告龙元公司提出以下诉讼请求： 判令反诉被告波威公司赔偿损失14085455.10元（财务损失10480496.10元、管理人员工资损失1572864.10元、塔吊租赁费损失1554000元、人货梯租赁费损失129500元、脚手架损失348595元）。 反诉被告波威公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2011年12月15日，龙元公司（承包人）与杭州华联置业有限公司（发包人）签订建设工程施工合同，约定：工程名称为杭政储出（2004）41号D-03、D-04地块（暂定名华联全景天地工程项目）建设总承包施工工程，工程内容为土建工程、安装工程；主体结构封顶完成后10个工作日内发包人向承包人支付至该阶段已完工作量的80%，若主体结构封顶工作如期完成并通过验收的，发包人追加支付至累计已完工作量的85%；等等。 2012年5月7日，龙元公司（总包单位、甲方）、大地公司（分包单位、乙方）、波威公司（配合单位、丙方）签订钢结构施工工程分包三方合同，约定： 工程内容为杭政储出（2004）41号D-03、D-04地块项目钢结构工程配合、制作、安装；乙丙方作为甲方子公司及合作生产基地承包合同内容，乙方对项目资质备案、施工及竣工验收备案资料等方面作管理指导配合，丙方作为甲方及乙方的合作生产基地以包加工包材料包安装的方式承包工程内容；丙方工程具体承包范围为杭政储出（2004）41号D-03、D-04地块项目钢结构工程设计图纸范围内的主体钢结构工程的构件、楼承板、配件、预埋件、辅材等的深化设计、制作、油漆、安装及保修等等（不包含防火涂料项目）；分包工程总造价暂定为44402960元； 甲方支付工程总价款的2%给乙方，乙方直接提供发票给甲方，除该2%管理费外，甲方支付给乙丙方的工程款直接支付给乙方，乙方收到工程款的同时，并收到丙方提供的相应发票及乙方要求的相关资料如请款报告、周报表等后，必须于7个工作日之内支付给丙方； 工程总工期为350工作日；甲方解决下列事项期间不计算工期，（1）甲方“三通一平”工作未做好影响丙方进场施工，（2）日停电、停水8小时以上或间歇性停水停电3天以上（每次连续4小时以上），（3）变更原技术条件或增加工程量的，（4）甲方未按合同规定拨付工程进度款，（5）甲方图纸签证和应办理施工手续而拖延时间，因土建或基础工程延期或与甲方其他工程项目因交叉施工影响丙方施工的，（6）因甲方现场代表或监理方签证不及时而影响下1道工序，（7）不可抗力，（8）其他甲方或监理认为应当顺延工期的事项；因丙方原因造成工程不能按期完工的，每逾期1天承包人应承担工程结算价款万分之一的工期违约金；工期的起计日期为第1批构件进场之日起； 等等。 涉案工程的第2节柱于2012年8月4日吊装。涉案工程于2013年12月27日通过主体结构验收。 涉案工程的钢结构安装施工方案2012年4月1日编制，其中的施工进度计划表记载，总工期为460天，自2012年4月20日起至2013年7月23日止；第8项任务1节柱安装、调整的时间为2012年7月25日至8月3日；第40项任务11节柱、钢梁吊装（21层及屋顶）的时间为2013年6月5日至6月22日；第41项任务清理扫尾的时间为2013年6月23日至7月22日；第42项任务主体结构验收时间为2013年7月23日。 另查明，波威公司的经营范围包括建筑工程施工、建筑幕墙工程施工等。 上述事实，有反诉原告龙元公司提交的钢结构施工工程分包三方合同、钢结构安装施工方案、承包单位报审表（通用）、构件吊装施工记录、钢结构分部（子分部）工程验收记录、建设工程施工合同、本案庭审记录证实。 本院认为，龙元公司是杭政储出（2004）41号D-03、D-04地块建设工程项目的总承包单位，就其中的钢结构工程分包龙元公司、大地公司、波威公司签订了涉案的钢结构施工工程分包三方合同。虽然该合同记载大地公司为分包方、波威公司为配合单位，但也载明所有的施工内容均由波威公司完成、大地公司收取2%的管理费，因此波威公司是实际的分包单位，系借用大地公司的名义进行分包，而对此龙元公司予以同意，因此分包合同关系直接约束龙元公司与波威公司。 关于工期，涉案合同约定为350“工作日”，龙元公司主张合同约定的“工作日”实为日历天。本院认为，虽然根据施工进度计划表的记载，从第8项任务1节柱安装、调整至第40项任务11节柱、钢梁吊装的工期为332日历天，但施工进度计划表编制在先，涉案合同签订在后，二者对工期起算时间的约定也完全不同；并且，涉案合同对工期的约定文义明确，没有歧义，工期又是建设工程合同中足以影响到合同价款及是否缔约的重要条款；在此情况下，龙元公司主张涉案合同就工期的约定有误依据不足，涉案合同的工期应根据合同文本认定为350工作日。 关于完工时间，龙元公司主张为2014年4月。本院认为，涉案工程于2013年12月27日通过主体结构验收，即使如龙元公司主张在主体结构验收时屋顶的钢结构尚未施工，但龙元公司已经同意通过验收，在没有特别约定的情况下，龙元公司不能再主张完工时间在通过验收之后。因此，涉案工程的完工时间应为2013年12月27日以前。 龙元公司主张的工期起算时间为2012年8月4日，至2013年12月27日为350个工作日，涉案工程的完工时间为2013年12月27日以前，因此并未超过合同约定的工期。龙元公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回反诉原告龙元建设集团股份有限公司的反诉诉讼请求。 反诉案件受理费人民币53156元，反诉财产保全申请费人民币5000元，合计人民币58156元，由反诉原告龙元建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈亚红