河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1560号 原告：邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心，住所地邯郸市峰峰矿区煤城街**。 法定代表人：杜佳，该教育中心校长。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 被告：张宪红，男，1963年9月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心（以下简称“峰峰职教中心”）与被告张宪红租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰职教中心委托诉讼代理人赵燕翔、被告张宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峰峰职教中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付自2014年9月起至2020年3月止占有使用原告房屋的各项费用共计39,535元；2、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：峰峰职教中心北校区（原邯郸市第二十中学）办公楼系原告合法财产，被告自2014年9月起至2020年3月止一直占有使用原告上述办公楼一楼两间房屋，其行为严重侵害原告的合法权益。综上，根据相关法律规定，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请！ 本院在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告向原告支付自2014年9月起至2020年3月止占有使用原告房屋的各项费用共计10,000元。事实与理由：关于原告峰峰职教中心与被告张宪红租赁合同纠纷一案，在举证期间内由于张宪红提交的证据中显示其占用申请人房屋的费用标准，故申请变更第1项诉讼请求。 庭审中，原告再次变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告向原告支付自2014年9月起至2020年3月止占有使用原告房屋的各项费用共计为4,612.7元【其中房屋租赁费用3,600元（按照每月50元计算）、电费623.2元、水费389.5元】。理由是：因为当时计算时过高，当庭自愿放弃剩余金额，只要求被告给付租赁费3,600元（2014年9月起至2020年3月止）、电费623.2元，水费389.5元。 张宪红辩称，1、请求法院驳回原告诉我占有使用原告房屋和各项费用；2、请求依法判决本案全部诉讼费用由原告承担；3、请求法院依法责令原告峰峰职教中心归还我家的2间房屋。事实与理由：1、1980年由我父亲单位分配峰峰矿区局第二中学（峰局二中）东校区2间房屋，从此我在学校住了30多年，而且户口也落在了这2间房屋上，领取了政府认可发放的住宅门牌号，学校发的租赁证。先后从峰局二中东校区搬到峰局二中西校区，从峰局二中西校区搬到峰峰职教中心北校区，每次搬家都是学校领导研究决定的，而且学校安排的人和车给我搬的家。我一直在外地打工，2019年我老婆到外地打工，家里没人。2020年3月学校孟主任给我打电话说，学校要拆迁，让我无偿搬迁，我说“这是我父亲80年代分的房，为什么让我无偿搬迁”。过了几天，孟主任打电话让我回家协商，第二天我到学校门口，在学校后勤主任李旭光的带领下，把我挡在校外，以××的名义不让我回家，我说“就是隔离也得让我回家隔离吧”，不管我说什么，李旭光就是不让我回家。晚上我要回家，还是在李旭光的带领下，还是不让我回家，我说“是你们让我回家协商的，为什么不让我回家”，这时李旭光不讲理的说“什么也别谈，什么条件也没有，就是无偿搬迁，不搬家的话，就把你的东西扔到外面，愿意去哪里告状就去哪里告状，学校不怕告状”，我说“这就是我的家，你让我搬到哪里”，李旭光说“不管，你就得搬家”。直到深夜，在李旭光的威胁下，使用黑社会手段，按照李旭光说的，签下了一张（跟学校无关）的白纸字条，才让我回家，并且说“今晚必须搬清”，在万般无奈的情况下，深夜2点多搬出了我住了30多年的家，致使我没了家。2、请学校拿出我每月所欠的水费、电费明细，还有我的确认签字，如果我不交水费、电费，学校早就给我停水、停电了。学校第一次说我欠21412.7元，现在又说我欠39535元，这充分说明学校在弄虚作假，颠倒黑白，混淆事实的真相。2020年3月25日学校把我赶出家门时为什么不告我，因为我去信访局信访学校，所以才引出了学校恶人先告状的事。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，任何单位和个人不得采取暴力，威胁被征收人搬迁。国家出台拆迁8条法规第7.8条规定，禁止暴力拆迁和违法强拆。试问，何人给李旭光的权利，损害他人利益，凌驾于法律之上。在习主席的领导下，学校敢无法无天，利用黑社会手段把我赶出住了30多年的家门。我不服，也不相信没人管，于是我去信访局信访学校，这就是事情的全部经过。原告起诉的内容不符合客观事实，无法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。望法院有关领导，明察秋毫，查明事实的真相，还我一个公道！ 峰峰职教中心提交的证据有： 证据A1、照片四张，证明被告使用原告房屋及造成原告水电费损失的情况； 证据A2、国有土地使用证，证明房屋权属情况； 证据A3、承诺书，证明被告自2020年3月26日搬出。 当庭提交证据： 证据A4、企业学校校名更名表、《关于为区职教中心办理相关变更手续的通知》，证明二十中学已经划归给职教中心了。 张宪红对峰峰职教中心提交的证据的质证意见为： 对证据A1有异议，该照片是假的，不是我家的照片，不能证明我欠原告的水电费、租赁费；对证据A2真实性无异议，但我不知道门牌号是真的假的；对证据A3真实性无异议，是我自己写的，但该承诺书是在原告单位工作人员威逼下写的，我不书写原告不让我进家，同时该材料是原告方提前写好，让我抄写的；对证据A4无异议。 张宪红提交的证据有： 证据B1、住房搬迁证明，证明我原先就在涉案房产居住，居住系合法合理的； 证据B2、峰峰矿区个人住房门牌使用证，证明我在案涉房产居住，居住系合法合理的； 证据B3、租赁证、广播电视用户证、户口页5页、身份证2页，证明房子是我的； 证据B4、我与原告单位孟老师的微信聊天记录，证明原告强迫我搬家； 证据B5、原告诉状、变更请求申请以及原告给我数据，证明原告在水电费上造假。 峰峰职教中心对张宪红提交的证据的质证意见为：对证据B1因被告未提供证据原件，真实性无法确定，待法院核实原件一致后对此无异议。证据B1可以证实被告租赁的房屋位于滏阳路45号3号楼1单元，2014年7月后重新租赁职教中心（原二十中学院内）房屋；对证据B2因被告未提供证据原件，真实性无法确定，该门牌号系滏阳路39号，与本案无关；对证据B3因被告未提供证据原件，真实性无法确定。租赁证是2008年出具的，证明原告与被告之间存在租赁关系，并非被告证明的房屋归其所有。广播电视用户证、户口页5页、身份证2页均与本案无关；对证据B4真实性有异议，未见原件；对证据B5被告给原告造成的损失比诉状要大，鉴于被告提交的租赁证上面有明确的价格约定，所以变更诉讼请求按照该租赁价格计算。 庭审后，被告张宪红提交了上述证据原件，经本院核对与其提交的证据复印件无异。 庭审后，原告峰峰职教中心提交了《张宪红占房情况说明》和《峰峰矿区职业技术教育中心历史沿革情况说明》。因被告张宪红在北京打工，通过微信让张宪红质证，张宪红认为所占有的学校两间房不是暂借，而是当时学校分给其父亲的。 本院经审理认定事实如下：1、张宪红的父亲（已故）原系峰峰职教中心的前身河北峰峰煤炭工业学校职工。2008年1月20日，原告峰峰职教中心作为出租方、被告张宪红及其配偶蔡慧芹作为承租方签订《住房租赁合同》，合同约定：峰峰职教中心将其位于滏××中学居民小区××层××楼房两间（使用面积23.46㎡）出租给张宪红，月租金50元。 2、2014年6月25日，原告峰峰职教中心向被告张宪红出具《住房搬迁证明》，内容为：“由于区政府改造，西院整体搬迁，居住在西院筒子楼内张宪红住户需要迁至原二十中内居住。张宪红原来在滏阳路45号3号楼1单元3号房屋所经办的户口、身份证、区门牌使用证、租赁证今后仍然有效。需要学校出面证明的学校应积极解决，不能以任何理由不办理”。2020年3月26日，张宪红从该房屋中搬出。 3、自2014年9月起至2020年3月26日张宪红从租赁房屋搬出止，张宪红未向峰峰职教中心缴纳租赁费，张宪红拖欠原告租金共计3,300元整。 4、2007年11月28日，原峰峰矿区职教中心与原峰峰矿区春华中学合并为峰峰矿区职教中心。 本院认为，原、被告于2008年1月20日签订的《住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同。后因政府改造、整体搬迁至原租赁物灭失，原告为被告提供了新的租赁房屋继续使用，并向被告张宪红出具了《住房搬迁证明》，认可原《住房租赁合同》继续有效，张宪红就此未提出异议，应视为原、被告于2008年1月20日签订的《住房租赁合同》在继续履行过程中。原、被告签订的《住房租赁合同》中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2020年3月26日，张宪红从租赁房屋搬出，应视为原、被告双方的租赁合同已经解除。原告主张自2014年9月起至2020年3月26日张宪红从租赁房屋搬出止，被告拖欠该期间的租赁费，被告抗辩已经缴纳，但其未提交相应的证据予以佐证，对其抗辩本院不予采信。但原告主张该期间租赁费为3,600元，计算有误，应为3,300元，对超出部分，本院不予支持。原告向被告主张电费623.2元、水费389.5元，亦未提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。原告当庭自愿放弃其他诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，不违背相关法律的规定，本院予以支持。被告张宪红提出请求法院依法责令原告峰峰职教中心归还其家的2间房屋，其一未向本院提起反诉，其二该项请求与本案非同一法律关系，故对张宪红提出的该项请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告峰峰职教中心提起的要求被告张宪红给付拖欠租赁费3,300元的诉讼请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张宪红于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心租赁费3,300元； 二、驳回原告邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心负担361元，被告张宪红负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜文军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孟 洁 ——