天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11133号原告：王洪河，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：林中虎，北京市京广律师事务所律师。被告：张福军，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。原告王洪河与被告张福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪河及其委托诉讼代理人林中虎，被告张福军的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息18.8万元（以20万元为基数，按照月息2%标准自2017年10月12日计算至实际给付之日止，除已经支付5万元，暂计算至2020年9月12日为14万元；以10万元为基数，按照月息2%标准自2018年9月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2020年9月1日为4.8万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，被告于2011年5月20日向原告以现金方式借款10万元，口头约定利息为月息3%；又于2011年8月7日向原告以现金的方式借款10万元，还款日期为2011年10月7日，口头约定利息为月息3%。因到期无法归还借款，被告分别于2015年10月9日、2017年10月12日将两次借款重新出具了借条，后被告又于2013年10月2日向原告借款10万元，口头约定利息为月息3%，因到期无法归还借款，被告于2018年9月1日重新出具借条，三次借款本金共计30万元。被告收到原告出借款后未按约履行，直到还款日期截止，均未还本付息，仅在2019年支付利息5万元，其后虽经原告多次催要被告一直以各种理由推脱至今，故原告为起诉。张福军辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告从原告处借款属实，但是双方仅发生两笔借款且本金为21.8万元，2019年11月19日被告偿还原告5万元，因此至今被告欠原告借款本金为16.8万元；2、原被告双方从未约定利息，借条中也未书写利息的约定，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告取款后，以现金的方式交付给被告，被告向原告出具借据，载明：“今借王洪河现金壹拾万元正（整），100,000元正（整），（还款日期2011年5月20号-2011年7月20号2个月），借款人，百味粥屋，张福军，2011.5.20号”；2011年8月7日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告取款后，以现金方式交付给被告，被告向原告出具借据，载明：“今借王洪河现金人民币壹拾万元正（整），100,000元正（整），（还款日期2011年8月7号-2011年10月7号），借款人，百味粥屋，张福军，2011.5.20号”；2013年10月2日，被告再次向原告借款，原告通过其名下天津农商银行卡向被告转款9万元并通过现金支付的方式给付被告1万元，共计向被告借款10万元；2015年10月9日，因被告未按约定如约偿还上述第一笔和第二笔两笔借款，被告重新为原告出具借据，载明：“今借王洪河现金人民币贰拾万元正（整），200,000元，还款日期2016.4.6号，（错过日期每日1,000元，张福军，借款人：张福军（摁手印），身份证号…，电话…，2015.10.9号）”，2017年10月12日，被告就该第一笔和第二笔借款再次向原告重新出具借条，载明：“今借王洪河现金人民币贰拾万元正（整），200,000元，还款日期2018年10月7号，借款人：张福军（摁手印），地址……2017.10.12号”；2018年9月1日，被告就2013年10月2日的借款重新向原告出具借条，载明：“今借王洪河现金人民币壹拾万元正（整），100,000元，（还款日期2018年12月1日，百味粥屋，借款人：张福军（摁手印），身份证号……2018.9.1号）”。上述借款本金共计30万元整，此款经原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，被告对于原告出具的2011年5月20日、2011年8月7日的借据不认可，认为上面张福军的签字并非被告本人的签字，但是庭后并未向本院提交笔迹鉴定的申请。同时，原、被告均陈述当时在借款时口头约定利息为月息3分，但是在借条中并未记载。另查明，2017年10月12日，被告向原告出具借条，载明：“今借王洪河现金人民币捌万元正（整），80,000元，还款日期2018年10月7号，借款人：张福军，地址……，2017年10月12号”，该笔借款系被告向原告出借的30万元借款，自2015年10月9日至2017年10月12日期间的利息8万元，2019年11月19日，被告向原告偿还借款5万元。本院认为，关于原告要求判令被告偿还原告借款本金30万元的请求，因被告于2019年11月19日向原告偿还借款5万元，故尚欠原告借款本金25万元，此情况属实，有原告与被告签订的借条、录音及取款记录为凭，被告张福军未按约定期限偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任，故本院认定被告尚欠原告借款本金25万元；关于原告要求被告按照月息2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，因庭审中，原、被告双方均认可借款时口头约定月息为3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原告要求按照按照月息2%的标准向原告支付利息的请求，本院予以尊重，被告应该按照月息2%向向原告支付利息；关于原告要求被告向原告支付以20万元为基数，按照月息2%标准自2017年10月12日计算至实际给付之日止的利息的请求，因被告在2019年11月19日向原告偿还借款本金5万元，故该笔利息应分两部分计算，第一部分为以20万元为基数，按照月息2%的标准计算自2017年10月12日计算至2019年11月19日，计算2年零38天，期间的利息为101,066.54元，2019年11月20日至实际给付期间的利息，应以15万元为基数，按照月息2%计算；关于原告要求被告向原告支付以10万元为基数，按照月息2%标准自2018年9月1日计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称原、被告双方仅发生两笔借款且本金为21.8万元，2019年11月19日被告偿还原告5万元，因此至今被告欠原告借款本金为16.8万元，因庭审中原、被告双方均认可2019年11月19日，被告偿还原告5万元，但庭审中被告对于原告出具的2011年5月20日、2011年8月7日的借据上被告张福军的签字不认可，但是经本院询问其不申请笔迹鉴定，且被告并未提交相关的证据予以证明，故本院对于被告的辩称不予采信。综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告张福军于本判决生效后七日内偿还原告王洪河借款本金25万元；二、被告张福军于本判决生效后七日内向原告王洪河支付自2017年10月12日至2019年11月19日期间的利息，以20万元为基数，按照月息2%计算为101,066.54元；三、被告张福军于本判决生效后七日内向原告王洪河支付自2019年11月20日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照月息2%计算的利息；四、被告张福军于本判决生效后七日内向原告王洪河支付自2018年9月1日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照月息2%计算的利息；五、驳回原告王洪河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，由原告王洪河负担463元，由被告张福军负担3,847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年十月二十六日书记员  杨蕙箫附判决依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。