wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1100号 原告：李松鹤，男，1965年11月24日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金顺子，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：全承浩，男，1970年5月24日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。 被告：姜永杰，男，1978年3月23日出生，朝鲜族，龙井市人民医院保卫科职员，现住龙井市。 原告李松鹤诉被告全承浩、姜永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松鹤的委托诉讼代理人金顺子，被告全承浩、姜永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松鹤向本院提出诉讼请求：一、判令全承浩立即偿还借款本金180000元及相应利息（以本金180000元为基数，自2018年10月18日至全部偿还为止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、判令姜永杰对上述债务承担连带责任；三、判令全承浩承担本案律师代理费11000元；四、本案案件受理费由全承浩承担。事实和理由：2018年8月16日，全承浩以资金周转为由向李松鹤借款40000元，李松鹤以现金方式直接支付。2018年10月18日，全承浩再次向李松鹤借款140000元，李松鹤当日以银行转账方式向全承浩支付完毕。随后，双方签订借款协议书，约定借款期限为2018年10月18日至2020年4月18日止，月利率2%，全承浩将自己名下房屋一套（龙井市房产证龙字第0**11578号房屋）和车库作为抵押，将证件原件交付给李松鹤保管，但未办理抵押登记。姜永杰作为担保人在借款协议书上签字捺印。上述借款经李松鹤多次催要，全承浩未能按时偿还。2020年6月8日全承浩在微信当中承诺2020年7月8日之前偿还借款，并承诺如到期不能偿还，所产生的起诉费、律师费、交通费由其承担。全承浩至今未偿还上述借款本金及相应利息。 全承浩辩称，对借款本金180000元及利息没有异议。同意李松鹤的诉讼请求，也同意支付相应律师代理费，但现在没有能力一次性支付。 姜永杰辩称，对李松鹤陈述的事实和理由没有异议，承认为全承浩的债务进行过担保的事实，愿意承担相应的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，李松鹤与全承浩签订借款协议书，约定李松鹤向全承浩提供借款180000元，借款期限自2018年10月18日至2020年4月18日止，月利率2%，全承浩以自己名下的房屋（龙井市房权证龙字第XXXX号）作为抵押，但双方未到房产部门进行抵押登记。姜永杰为该债务提供担保。李松鹤、全承浩、姜永杰确认借款协议书内容后各自在姓名处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年10月18日李松鹤与全承浩签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，应合法有效。双方对借款事项达成合意，并在借款协议书上签字确认，故双方应按照约定履行义务，全承浩未按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。庭审过程中，双方当事人对借款本金180000元均无异议，本院予以确认。双方在签订借款协议书当时约定的利息为月利率2%，但李松鹤现主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，上述主张不违反法律规定，本院予以支持。另外，姜永杰在借款协议书上以担保人的身份签字并承诺担保事项，庭审当中也予以认可，故姜永杰应在全承浩不履行债务时，按照约定履行债务或承担相应保证责任。因双方签订借款协议书时未对姜永杰的担保方式进行明确约定，故姜永杰应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借款协议书上双方明确约定由全承浩承担为此债务所发生的起诉费、交通费、律师费，故本院对李松鹤主张全承浩承担律师费11000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告全承浩于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李松鹤偿还借款本金180000元及相应利息（计算方式：以本金180000元为基数，自2018年10月18日至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告姜永杰对上述债务承担连带偿还责任。 三、被告全承浩于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李松鹤支付律师代理费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告全承浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴贤美 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 道
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异288号案外人：于洪霞，女，1968年4月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。申请执行人：杨君英，男，1950年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：柴盛华，女，1952年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委**。法定代表人：陈奎英，董事长。本院在执行杨君英、柴盛华申请执行哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于洪霞对本院查封哈尔滨市阿城区体东路35号体东名城小区2号楼2单元1801室房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于洪霞称，2016年10月16日黑龙江岁宝热电有限公司（以下简称岁宝热电公司）与元盛公司签订《债务履行协议书》，以21套房产抵偿所欠岁宝热电公司供热工程建设费、取暖费及利息，其中包括争议房产。2016年10月17日元盛公司与岁宝热电公司签订了《房屋买卖合同》，并为岁宝热电公司出具了购房收据。2018年1月25日黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）与岁宝热电公司签订《房屋抵账协议书》，岁宝热电公司以争议房产在内的6套房产抵偿所欠建安公司工程款。同日，建安公司与于洪霞签订《房屋买卖协议书》，将该房屋出卖给于洪霞，于洪霞于2018年5月29日交付建安公司购房款150000元，剩余房款在工程款抵账中已完成。经生效判决确认，以房抵债买卖合同依法有效并由元盛公司协助办理产权更名登记手续。综上，法院查封该房屋的公告和裁定应依法撤销，停止对该房屋的执行。为了证明其主张，于洪霞向本院提交了元盛公司与岁宝热电公司签订的《债务履行协议书》及明细、《商品房买卖合同》及元盛公司出具的三联单收据、岁宝热电公司与建安公司签订的《房屋抵账协议书》、于洪霞与建安公司签订的《房屋买卖协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细及房款收据、建安公司出具的说明等证据材料。本院查明，杨君英、柴盛华与元盛公司、陈奎英、于静华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2017）黑01民初689号民事判决，驳回了杨君英、柴盛华诉讼请求。杨君英、柴盛华不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终750号民事判决书判决：一、撤销本院（2017）黑01民初689号民事判决；二、解除元盛公司、于静华、王世庆、杨君英于2010年6月10日签订的《三期工程合作协议书》；三、元盛公司于判决生效之日起十日内给付杨君英、柴盛华1744万元及1000万元的利息（自2010年6月11日起，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回杨君英、柴盛华的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2017年11月29日作出（2017）黑01民初689号之一民事裁定书，查封元盛公司开发的位于哈尔滨市××东路××东名城小区××房产，建筑面积合计约13479平方米，其中包括争议房产。该裁定书于2017年12月11日向哈尔滨市不动产登记中心阿城分中心送达。另查明，2016年10月16日元盛公司与岁宝热电公司签订《债务履行协议书》约定，以21套房产抵偿其拖欠岁宝热电公司供热工程建设费、取暖费及利息，其中包括争议房产。2016年10月17日元盛公司与岁宝热电公司就争议房产签订了《商品房买卖合同》，并为岁宝热电公司出具了购房收据，交付争议房屋钥匙。2018年1月25日建安公司与岁宝热电公司签订《房屋抵账协议书》，岁宝热电公司以争议房产在内的6套房产抵偿所欠建安公司工程款。同日，建安公司与于洪霞签订《房屋买卖协议书》，将该房屋出卖给于洪霞，于洪霞于2018年5月29日交付建安公司购房款150000元，剩余房款以工程款抵账。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，未完成物权变动的以物抵债协议中的债权人是否足以对抗强制执行的标准主要有：一是在人民法院查封之前，已签订书面的以物抵债协议，该以物抵债协议合法有效；二是在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；三是非债权人的原因未办理过户登记。本案中，岁宝热电公司与元盛公司在本院查封争议房产前签订了合法有效的《商品房买卖合同》及《债务履行协议书》，约定将争议房产抵顶给岁宝热电公司以偿还元盛公司所欠供热工程建设费、取暖费及利息，元盛公司亦出具了收据，交付了房屋钥匙，可以认定岁宝热电公司已经实际支付了购房款。并对争议房屋进行了实际控制，合法占有该房产。且体东小区房产未办理产权证非因买受人原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市阿城区体东路35号体东名城小区1号楼2单元2802室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十月三十日书记员 房 雷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8701号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：张懂永，男，1993年5月20日出生，土家族，住贵州省德江县。关于张懂永犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1570号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：张懂永缴纳刑事罚金人民币8000元。由于张懂永没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年8月20日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人张懂永发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张懂永在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人张懂永有可供执行财产；2020年8月26日，本院依法委托被执行人张懂永户籍所在地法院贵州省铜仁市德江县人民法院代为调查其财产，该法院前往德江县不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2020年10月26日，本院依法向被执行人张懂永发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1570号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人张懂永应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人张懂永确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8701号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3569号申请执行人张光芬被执行人姚素卿张光芬与姚素卿附带民事赔偿一案，申请执行标的共计16079.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16079元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖终76号上诉人（原审被告）：赵建军，男，汉族，1969年4月5日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道九号怡景财富广场。负责人：何高峰。上诉人赵建军因与被上诉人招商银行股份有限公司湘潭分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵建军认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，主合同发生纠纷提起诉讼的由主合同确定管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷的，应由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应根据主合同确定案件管辖。但被上诉人与肖经兰于2014年7月11日、7月15日签订的两份个人贷款借款主合同被岳塘法院作出的民事判决予以解除，故本案已过诉讼时效；根据《民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送至被告住所地即湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人提供的《个人授信及担保协议》中约定，本协议履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，则向授信人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人作为授信人，其住所地在湘潭市岳塘区范围内，故原审法院依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十月二十二日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖38号原告：娄义佑，女，1957年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。原告：杨通源，男，1938年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨芳，女，1988年5月17日出生，汉族，广东省中山市人，身份证住址：广东省中山市，系原告之女。被告：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，系该区区长。原告娄义佑、杨通源与被告遵义市红花岗区人民政府房屋拆迁安置合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院向本院报请指定管辖。原告娄义佑、杨通源诉称，被告下设机构南忠（海尔）大道改造工程指挥部与原告签订有房屋拆迁安置补偿协议书，约定2000年12月前以房屋产权调换方式于原地安置原告临街营业房84.75平方米，协议书还明确载明违约责任，若被告超期交付新房，过渡费顺延发放。另被告在《关于南关拆迁户营业房安置中涉及有关问题的公告》中明确承诺安置营业房时执行同一政策，房屋进深不超过5米，但是被告却在2018年9月未在合法安置原告的情况下做出停止履行发放过渡费的行政行为，致原告一家生活陷入贫困。故起诉请求：1．判令被告按照房屋拆迁安置协议及被告公告的承诺，在原地（遵义市红花岗区迎红桥公交车站旁）归还原告当街一楼进深不超过5米、面积84.75平方米的独立营业房及补发从2018年9月起至今未发放的过渡费本息共计134,633.7元（本息均暂算至2020年9月）；2．判决本案诉讼费由被告承担。贵州省遵义市红花岗区人民法院经审查认为，本案被告系遵义市红花岗区人民政府，红花岗区人民法院不宜审理本案。为避免当事人合理怀疑，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案被告遵义市红花岗区人民政府系贵州省遵义市红花岗区人民法院所在地的同级人民政府，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十月二十八日书记员  陈斌斌
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2679号申请人：天津市净纯科技有限公司。统一社会信用代码：9112010409156082XY。住所地：天津市南开区鞍山西道天大科贸楼317室（科技园）法定代表人张毅，该公司财务总监。委托代理人陈新，天津四方君汇（河西）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人邱岑，天津四方君汇律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司。统一社会信用代码：915300007252823913。法定代表人：李文光，董事长。地址：云南省曲靖市经济技术开发区。关于申请人天津市净纯科技有限公司与被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）云0302民初550号法律文书已发生法律效力，权利人天津市净纯科技有限公司于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的2969357元及利息，执行费32094元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，查询并冻结被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司名下4个账户（已被本院另案冻结，暂无法处置）无房屋信息，查询并查封车辆12辆且未实际扣押，该车均已被本院多个案件查封，本案属轮候查封暂无法处置。本案承办人员多次走访调查也未发现其可供执行财产，现被执行人公司属于停业状态。本院已将被执行人法定代表人李文光限制高消费，并将云南冶金云芯硅材股份有限公司列入失信名单。经约谈，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2679号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江伟审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月十六日书记员  张昆琼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3331号申请执行人：张赢，男，1989年4月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：袁琳，女，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5293号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁琳存款人民币19000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1097号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘彩和，男，1954年4月17日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告刘学文，男，1972年1月21日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告宋野，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘彩和、刘学文、宋野买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告刘彩和的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费478.00元减半收取239.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 璐
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执166号申请人:王丽艳,女,肇东市申请执行人：李振学,男,,肇东市被执行人：霍发,男,肇东市王丽艳、李振学与霍发借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初2970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇二〇年十月二十八日书记员  贾宇宁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2380号 申请执行人：张召贵，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:曹英梅，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人张召贵与被执行人曹英梅健康权纠纷一案，被执行人曹英梅拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年9月12日作出的（2019）皖1324民初4373号民事调解书所确定的义务：曹英梅赔偿张召贵计算至2019年7月29日的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费合计178784元，于2019年12月30日前付50000元；2020年12月30日前付50000元；2021年12月30日前付78784元；以上还款期限如有逾期，则张召贵可申请人民法院强制执行全部剩余欠款；张召贵保留对后续医疗费、伤残赔偿金、护理费等相关费用的诉权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费600元，由曹英梅负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年9月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4373号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4373号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姚 玉
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1272号曾祥宇：你/你单位与鞍山市美佳物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1095号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市美佳物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4893号原告:朱艳,女,1981年3月6日出生,汉族,安徽省泗县。被告:叶锦山,男,1971年12月15日出生,汉族,安徽省泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告朱艳与被告叶锦山民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行审理。原告朱艳、被告叶锦山的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金153760及利息(月息2分计算，从2019年5月10日至2020年9月3日,利息39259.9)至借款清偿完毕时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告是朋友关系,2019年5月10日,被告急需用钱,从原告手里借用153760元整,当时被告打个借条给原告,并在借条上承诺(月息2分计算),现在借款已到期,原告多次向被告催要借款无果，遂诉讼来院。被告叶锦山当庭辩称，原被告之间借款事实存在，同意还钱，但实际借款本金是10万元，借款时间为2016年5月10日，2017年5月10日被告偿还原告2.4万元并另行出具借条一张，至今没有再偿还原告的本息。案经庭审举证、质证、认证，查明事实如下：原被告是朋友关系,被告因资金周转需要,从原告手里借本金100000元整并约定月息2分。被告向原告支付利息至2017年5月10日。2019年5月10日被告叶锦山将本息合并计算重新向原告出具借条及收条。借条载明被告向原告借款153760元并约定利息2分，借期一年。此后本息未付，原告催要被告还款无果，遂诉讼来院。在开庭审理过程中，原告当庭提出变更诉请为：要求被告还款本金10万元及利息（利息从2017年5月10日起按照起诉时一年期LPR的四倍计算至履行完毕时止），被告当庭表示同意变更。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告叶锦山向原告朱艳借款本金100000元并约定月利率2%，有被告向原告出具的借条、收条在卷佐证，且被告当庭陈述，证据确实充分，被告理应偿还原告借款本息。原告当庭变更诉请符合法律规定，本院予以支持。利息以100000元本金为基数，按照起诉时一年期同期银行间拆借利率LPR的四倍，自2020年5月10日起计算至借款清偿完毕时止。原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告叶锦山于本判决生效后十五日内偿还原告朱艳借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2017年5月10日起按照起诉时一年期同期银行间拆借利率LPR的四倍计算至履行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告叶锦山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二〇年十月十二日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4861号 原告：李超，男，1992年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李胜强，男，1978年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告李超诉被告李胜强民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。本案受理费3275元，退还原告李超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审  判  员   俞宗梅二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   殷舒瑾
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3994号上诉人（原审被告）：曹开成,男,汉族,1980年9月9日出生,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：吴景贵，施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘玖特安运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路。法定代表人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。上诉人曹开成因与被上诉人商丘玖特安运输有限公司(以下简称原告玖特安公司)合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初3554号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曹开成及其委托诉讼代理人施克宁，被上诉人玖特安公司委托诉讼代理人胡岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹开成上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年5月20日签订车辆挂靠经营协议，交纳了相关费用。2019年9月23日向被上诉人工作人员张玲支付管理费6000元，2019年4月21日至5月23日双方对接办理车辆营运证年审手续，最终顺利办结，现上诉人持有的车辆行驶证显示年检有效期至2020年6月。以上事实证明上诉人已经按约履行相关约定与手续。原审认定事实不清。玖特安公司辩称：上诉人未按约定支付管理费及购买车辆保险，未进行年审。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。玖特安公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；2、被告立即办理车辆豫Ｎ×××**的更名过户手续；3、被告向原告支付经营管理费及违约金54000元；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：2018年5月20日，原告玖特安公司作为甲方与作为乙方的被告曹开成签订《车辆挂靠经营协议书》一份，协议约定：被告曹开成自愿将自己购买的符合营运条件的车牌号为豫Ｎ×××**的车辆挂靠在原告玖特安公司名下从事运营业务，期限为三年，自2018年5月20日起至2021年5月19日止，每年由被告曹开成向原告玖特安公司支付服务费2000元，必须在交强险、商业保险责任期限届满前一个月委托原告玖特安公司购买保险。被告曹开成履行协议过程中如有逾期支付国家规定的税费或甲方服务费的、因不诚信经营被三次以上投诉或处理的、车辆需要报废必须到正规有资质的拆解厂按照国家规定的流程报废并及时把报废所有手续及牌证上交公司、交通等事故发生后不积极进行赔付或办理保险索赔或因此导致甲方陷入纠纷被追究赔偿责任等情形之一的视为严重违约；乙方严重违约、擅自解除合同或提前解除合同或终止本协议的，除赔偿甲方实际损失外还应向甲方支付违约金50000元，并结清所有欠款。协议签订后，被告曹开成仅支付2018年度管理费用，2019年未按合同约定缴纳管理费、购买车辆保险、对车辆进行审验。原审法院认为：被告曹开成自愿将其购买的车辆挂靠在原告玖特安公司名下经营运输，双方签有《车辆挂靠经营协议》，并约定了各自的权利义务，内容没有违反法律禁止性规定，应当对双方具有约東力。协议签订后，被告曹开成未能全面履行义务，构成违约，依据双方所签协议关于解除合同及违约情形的约定，被告曹开成应当承担违约责任，故原告玖特安公司要求解除《车辆挂靠经营协议》，由被告曹开成支付挂靠经营服务费、违约金，并将豫Ｎ×××**车辆从原告玖特安公司名下提档迁出、办理该车更名过户手续的诉讼请求，予以支持。违约金约定过高，酌定25000元为宜。综上所述，原告玖特安公司与被告曹开成的权利义务关系明确，事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告商丘玖特安运输有限公司与被告曹开成于2018年5月20日签订的《车辆挂靠经营协议》。二、被告曹开成于判决生效后十日内协助原告商丘玖特安运输有限公司办理涉案车辆豫Ｎ×××**的更名过户手续。三、被告曹开成于判决生效后十日内给付原告商丘玖特安运输有限公司挂靠经营管理费及违约金共计27000元。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由被告曹开成承担。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方签订的车辆挂靠经营协议合法有效，对双方具有约束力。上诉人未按协议约定交纳相关费用，未按协议约定到正规有资质的拆解厂按照国家规定的流程报废车辆，原审判决认定其构成违约，并承担相应违约责任并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人曹开成负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十月二十日书记员  李国梁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4276号上诉人（原审被告）：令狐荣昌，男，1962年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张体文。被上诉人（原审原告）：金方建，男，1969年2月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：余浩，贵州与力律师事务所律师。上诉人令狐荣昌因与被上诉人金方建民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。令狐荣昌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人金方建的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误，被上诉人从未实际向上诉人出借借款本金125000元，被上诉人提供的取款凭证不能证明借款事实。经上诉人调查，被上诉人于2016年4月1日取款120000元是用于出借给其兄弟，并非出借给上诉人，而2016年4月7日及8日分别取款30000元也是用于其他用途。且被上诉人取款的时间与其陈述的出借时间并不一致，即便上诉人提出向其借款，被上诉人也不可能提前十天就将现金准备好，有违交易习惯。一审中上诉人并未辩称被上诉人向其支付的125000元系合伙出资款的意见，仅是主张双方是合伙关系，并未收到被上诉人出借的借款本金125000元。2、上诉人与被上诉人之间的基础法律关系是合伙关系，并非民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应当按照合伙关系予以审理。双方于2016年3月28日就已开始合伙，并非被上诉人所称的借款发生在合伙之前。上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但实际是被上诉人在2016年3月28日开始与上诉人合伙承建工程后，把预先写好的借条以签订合伙凭证为由，要求上诉人签字，因上诉人不认识字，故签字时并不知道该合伙凭证实际是借条。且双方已经过调解，对合伙工程款项进行了分配，被上诉人获利105000元。3、虽被上诉人在一审中提供了证人证明其在2019年12月10日前多次前往上诉人处催收款项，但均未证明系催收借款还是工程款，根据上诉人提供的调解协议书，足以证明在2019年12月10日前双方仅存在因合伙工程产生的债务纠纷，而非借款纠纷。且在双方就工程款进行调解分配时，被上诉人未提出将上诉人获得的款项用于抵扣本案借款，明显不符常理。金方建二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。金方建向一审法院起诉请求：判决令狐荣昌立即偿还金方建借款本金125000元，并从起诉之日起，以125000元为基数，按年利率24%计算支付利息，诉讼费由令狐荣昌承担。一审法院认定事实：2016年3月底，令狐荣昌向金方建提出借款，金方建于2016年4月初在银行取出大额现金。2016年4月11日，令狐荣昌向金方建出具一份内容为“今借到金方建现金（125000.00）大写壹拾贰万伍仟元整。”的《借条》，向金方建借款125000元，双方未约定还款时间和利息。后因令狐荣昌未偿还借款，金方建以前述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金方建提供了令狐荣昌于2016年向其出具的金额为125000元的借条，其陈述为现金交付，并提供了2016年4月1日、4月7日、4月8日三次在银行取款120000元、30000元和30000元的银行流水证明资金来源，上述证据能够证明双方民间借贷关系成立，令狐荣昌应履行还款义务，对金方建要求令狐荣昌偿还125000元借款的请求，予以支持。令狐荣昌辩解双方系合伙关系，诉争的125000元系金方建向其支付的合伙款的意见，因其未能提供有效证据证明，故对此辩解不予采纳。对金方建要求令狐荣昌从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的请求，虽双方未约定利息和还款时间，起诉之日可视为金方建主张权利之日，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：令狐荣昌于本判决生效后十日内偿还金方建借款本金125000元，并以125000元为基数，从2020年1月3日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付利息；减半收取的案件受理费1400元，由令狐荣昌负担。二审期间，上诉人向本院提供了拉山沙的票据2张和收料单21张，拟证明上诉人与被上诉人于2016年3月28日就已经开始合伙。经质证，被上诉人对自己在上述单据中的签字认可，主张只是帮上诉人做记录，在2016年6月7日之后才合伙的。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人令狐荣昌与被上诉人金方建之间是否成立金额为125000元的民间借贷关系。本案中，令狐荣昌对涉案《借条》中自己的签名予以认可，但主张该款并非借款也未交付，而是金方建应付而未付的合伙投资款，经查，虽双方确存在合伙关系，但令狐荣昌提供的证据并不能充分证明本案款项属金方建的合伙款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，令狐荣昌应当承担举证不利的法律后果。虽令狐荣昌辩称自己不识字，《借条》是在自己不知道内容的情况下签字认可的，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，令狐荣昌作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《借条》产生的法律后果及应当承担的法律责任，且其未提供证据证明出具该《借条》时存在法定无效的情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，一审法院根据涉案《借条》载明的借款金额和借款时间，结合金方建于2016年4月1日、4月7日、4月8日的银行取款流水以及证人证言，认定金方建与令狐荣昌之间成立借款金额为125000元的借贷关系，并无不当。由于本案无证据证明约定有利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审判决从金方建起诉之日即自2020年1月3日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，令狐荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人令狐荣昌承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十月九日法官助理毛丹书记员余飞
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初1192号 原告：杨某，女，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。 被告：田某，男，现住湖南省凤凰县。 原告杨某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告杨某负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十月十二日 法官助理彭路遥 书记员周洲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1996号 原告：富宁弘润工程机械配件店。 住所地：云南省文山州富宁县新华镇新兴社区林苑小区****。 统一社会信用代码：92532628MA6M5GFQ75。 经营者：黄振辉，男，1980年12月29日出生，汉族，家住广西兴安县湘漓镇花桥村委会黄竹田村**，现住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：庄善刚，男，1977年10月26日出生，汉族，，住山东省梁山县 原告富宁弘润工程机械配件店与被告庄善刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告富宁弘润工程机械配件店于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁弘润工程机械配件店申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许富宁弘润工程机械配件店撤回起诉。 案件受理费772元，减半收取386元，由富宁弘润工程机械配件店负担。 审判员  赵显萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3772号上诉人（原审原告）：王锁，男，1991年6月21日生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市强新房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇香格里拉41-1。法定代表人：李广强。委托诉讼代理人：郭玉新，女，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇西禅房村。法定代表人：赵史福。上诉人王锁因与被上诉人天津市强新房地产开发有限公司、天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初2562号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王锁上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初2562号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审的诉讼标的为与被上诉人之间的合同纠纷，诉讼请求也是要求被上诉人按照合同约定支付房屋租金损失和违约金损失，属于人民法院审理民事案件的范围。本案原告的诉讼请求并不涉及一审裁定认为的相关房屋纠纷，一审裁定认定的无相关合法审批手续，没有证据证实。本案属于合同争议，上诉人的诉讼请求属于人民法院民事案件审理范围，符合民事诉讼法第119条的规定，一审裁定驳回起诉有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求.天津市强新房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。天津市静海区沿庄镇西禅房村村民委员会未作答辩。王锁向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告损失1500元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止24000元；2.依法判令二被告自2019年1月起每月给付原告2800元，支付至被告实际交付房屋为止，截止立案之日止为44800元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为,案涉拆迁安置房屋系在集体土地上建造，无相关合法审批手续。本案涉及的相关房屋纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王锁的起诉。案件受理费760元,于裁定生效后退还原告。本院经审查认为，上诉人王锁提起诉讼的涉案拆迁安置房屋，是在集体土地上建造，现尚无相关合法审批手续，一审法院认定本案涉及的相关房屋纠纷不属于人民法院管辖范围，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月十五日法官助理王玉晓书记员回桂月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初4594号                               适用程序                       普通程序独任审理                       立案时间                       2020年6月18日                               当             事             人                       原告                       原告:四川博爱药业有限责任公司。住所地：成都市高新区（**）新达路**。             法定代表人：何化杰，执行董事。             委托诉讼代理人: 莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。                               被告                       被告：夹江老年病专科医院。。住所地：夹江县漹城镇东大街**             法定代表人：韩彦冰，职务不详。                               诉讼请求                       1、被告支付原告货款371 145.3元；             2、被告向原告支付资金占用利息，以371 145.3元为基数，自2018年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际支付之日止，暂计算至2020年4月11日为50 538元；             3、被告向原告支付律师费20 000元；             4、被告承担本案的诉讼费、保全费。                               基本事实             查明                       1、原告与被告签订了《销售合同》，约定原告向被告供货，结算期限为货到付款，并约定“如有异议或法律纠纷在签约地法院调解或起诉，因此产生的诉讼费、差旅费、律师费等损失由违约方承担”。             2、2018年11月15日，被告与原告通过《对账函》方式确认被告欠付原告货款共计371 145.3元。原告陈述，被告至今未向其支付前述欠付的货款,被告也没有举证证明向原告支付了前述欠付的货款。             3、原告为主张本案欠付的货款，委托北京市中银（成都）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，产生律师费20 000元。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告通过《对账单》的形式对其欠付原告货款371 145.3元的事实予以确认，故本院对原告要求被告支付货款371 145.3元的主张予以支持。             依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。于本案中，原、被告双方未就逾期付款违约金进行约定，被告未依约向原告支付货款，则被告因逾期付款而占用资金的利息即为原告资金利息的损失范畴，由于原、被告在合同中约定“货到付款”，原告请求利息自2018年11月15日双方对账之日起算，本院予以支持。故被告应以欠付的货款为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。关于原告要求被告支付律师费的主张，由于原、被告双方在合同中进行了约定，故本院予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告夹江老年病专科医院于本判决生效之日起五日内支付原告四川博爱药业有限责任公司货款371 145.3元及利息（以货款371 145.3元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。）；             二、被告夹江老年病专科医院于本判决生效之日起五日内支付原告四川博爱药业有限责任公司律师费20 000元。             三、驳回原告四川博爱药业有限责任公司的其他诉讼请求。             案件受理费7 926元，公告费260元及后续公告费，由被告夹江老年病专科医院负担 (该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年十月九日                         书 记 员 王朝静
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1021执1252号 欧阳六生、雷六保： 本院立案执行的欧阳六生与雷六保侵权责任纠纷一案，被执行人雷六保已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1702号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。 特此通知 审 判 员 肖知平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 何文敏 书 记 员 黄李**
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1222号之四申请执行人：陈育浩，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：陈育述，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯国彬，男，汉族，1968年02月04日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯国彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国彬在徽商银行12×××18账户内存款人民币98609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055******
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1346号 申请执行人：合肥恒通化工设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都路，统一社会信用代码9134010070505640XE。 被执行人：中建材（合肥）环境与资源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路，统一社会信用代码9134010074675161X7。 申请执行人合肥恒通化工设备有限责任公司与被执行人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0169号裁决书已发生法律效力。因被执行人中建材（合肥）环境与资源科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥恒通化工设备有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0169号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年十月十五日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1234号 原告：中国工商银行股份有限公司龙井支行，住所地：龙井市龙井街**。 负责人：元昌烨，行长。 委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 被告：闫兴来，男，1986年5月19日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市。 原告中国工商银行股份有限公司龙井支行（以下简称龙井工商银行）与被告闫兴来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告龙井工商银行的委托代理人赵明官，被告闫兴来（微信视频方式）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙井工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的“个人购房借款／担保合同”。2、判令被告立即偿还截至2019年5月19日为止的本息77101.46元，其中贷款本金75372.28元，利息1729.18元，承担2019年5月20日至偿还所有本金为止的合同贷款利息及罚息（截止2019年5月19日执行年利率5.39％，逾期执行年利率为8.085％；2019年5月20日之后若遇中国人民银行基准利率变动，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10％为执行年利率，逾期年利率是执行年利率基础上加收50％）。3、判令原告对被告抵押物优先受偿。4、判令被告依据合同约定承担律师代理费5000元。5、判令被告承担为债权所产生的诉讼费、公告费等一切费用。总计：82101.46元。事实和理由：2013年10月15日，原告和被告签订借款合同（合同编号A：00808000092013一手贷0000219号），原告于2013年10月16日向被告发放贷款13.5万元，贷款期限为10年，贷款用途为购置一手房。约定还款方式为按月等额本息还款。被告于2013年9月26日，用其所有的位于龙井市海兰路万事达碧水蓝天嘉园23-6-603房屋做抵押登记，抵押物面积91.51平方米。房屋他项权证：龙井市房他证龙字第201410**，房屋所有权证号：XXX号。2019年5月19日开始，被告没有按期还款，累计逾期15期，最长连续未还款时间是188天。截止到2019年5月19日，欠息额1729.18元，贷款余额75372.28元。2019年5月22日，原告向被告送达了《个人逾期贷款催收函》。2020年6月18日，原告与吉林华烁律师事务所签订委托代理合同，代理被告等9笔贷款由华烁律师事务所代理，约定律师总代理费为50000元，其中本案的代理费为5000元，原告已支付律师代理费。被告未履行还款义务，为了保障原告合法利益不受到侵害，故诉至法院，请求法院依法判决。 闫兴来辩称：我在2019年5月开始没有正常还款，最长时间3个月，但在2019年9月，我把拖欠的部分还上了，截止到2020年10月，我都已经还款，我有还款单据证明。我从未收到原告发出的逾期贷款催收函，不同意支付律师费。 经审理查明:2013年10月15日，闫兴来为了购买位于龙井市海兰路万事达碧水蓝天嘉园（河西街帝景园2号楼）23-6-603房屋，同龙井工商银行签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：00808000092013一手贷0000219号），龙井工商银行在第二天向闫兴来发放了13.5万元贷款，贷款期限为10年，贷款用途为购置一手房。约定还款方式为按月等额本息还款。2013年9月26日，闫兴来用其所有的位于龙井市海兰路万事达碧水蓝天嘉园23-6-603房屋做抵押登记，抵押物面积91.51平方米。房屋他项权证：龙井市房房他证龙字第X**房屋所有权证号：XXX号。闫兴来办理贷款后，自2013年10月至2019年5月19日均按时还款。 2019年5月至7月，闫兴来未按时还款，2019年9月6日闫兴来偿还了拖欠的5-7月贷款。2019年8月至2020年10月，闫兴来均按月还款，截止到2019年5月19日，欠息额1729.18元，贷款余额75372.28元。 认定上述事实证据有：个人购房借款／担保合同，房屋他项权证，贷款欠息证明，还款凭证，当事人的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年10月15日，龙井工商银行与闫兴来签订《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履约。龙井工商银行向闫兴来提供了贷款13.5万元，闫兴来应按约及时还款。2013年9月26日，闫兴来用其所有的位于龙井市海兰路万事达碧水蓝天嘉园23-6-603房屋做抵押登记，系为了进一步履行借款合同。闫兴来在办理贷款后一直能按约还款至2019年5月，将13.5万元贷款偿还至剩余本金75372.28元（截止2019年5月19日）。 龙井工商银行银行主张在2019年5月22日，向闫兴来发出个人逾期贷款催收函，因无当事人签字和其他证据佐证，且闫兴来本人否认收到通知，故本院对该证据不予采纳，视为龙井工商银行未向闫兴来发出催告。 龙井工商银行主张自2019年5月19日开始，闫兴来没有按期还款，累计逾期15期，最长连续未还款时间是188天，应按约定解除双方的借款合同。本院认为，在2019年5-7月间，闫兴来因个人原因未按时还款，但其在2019年9月补交，并于当年8月份按月还款至今。综合该借款合同约定期限10年，双方已履行至今达7年之久，尽管闫兴来迟延履行了部分债务，但在违约后能积极偿还部分债务，闫兴来的行为违约程度显著轻微，没有构成根本违约，双方的合同目的仍可实现，双方应该继续履行借款合同。 综上，龙井工商银行提出解除与闫兴来订立的借款合同，因龙井工商银行未及时催告，且闫兴来未根本违约，故对原告龙井工商银行提出的解除借款合同，判令被告闫兴来立即支付贷款本息、罚息，承担律师费等共计82101.46元及对抵押物优先受偿的主张，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司龙井支行的诉讼请求。 案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告中国工商银行股份有限公司龙井支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈继辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3438号申请执行人蒋文明被执行人彭柱祥蒋文明与彭柱祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10666.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10666元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初1085号   原告：孙洪海，男，1985年11月12日生，住辉南县。   委托诉讼代理人：薛新芮，女，1987年9月19日生，住辉南县。（系孙洪海妻子）   被告：新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市。   代表人：杨康，副总经理。   委托诉讼代理人：张晨，男，1988年5月29日生，该公司职员，住河北省秦皇岛市。   第三人：河北卓朗运输有限公司，住所地：石家庄市正定县。   法定代表人：底泽虎，经理。   原告孙洪海与被告新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）、第三人河北卓朗运输有限公司（以下简称运输公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪海及其代理人薛新芮、被告保险公司代理人张晨到庭参加诉讼，第三人运输公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   孙洪海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告意外伤害医疗费9341.08元、住院补助费9天，其中前三天免赔，计600元，总计9941.08元。事实与理由：2019年3月21日，原告通过第三人在被告处购买了二份团体意外伤害保险；保险期间自2019年3月22日至2020年3月21日。目的是为了防止万一在日常和工作中意外受伤得到保障。2019年5月7日，原告在家干农活的时候左手手腕主动脉被锯断，三根肌腱锯断。事故发生后通过第三人及时报案。出院后及时通过第三人将所有理赔资料递交给被告，但被告以不是第三人员工为由拒绝赔偿。原告认为，第三人与被告签订的团体保险合同合法有效，应当受法律保护。根据保险法的相关规定，被告应按照约定支付赔偿金，被告拒不赔偿的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   保险公司辩称，1.我公司与孙洪海之间未建立保险合同关系。我公司业务记录仅有一份投保人为河北卓朗运输有限公司为投保人，以其内部员工为被保险人的团体意外伤害保险。该保险合同已明确约定，投保人必须是机关、企业、事业单位和社会团体，被保险人须是投保人的成员。孙洪海非卓朗运输公司的员工，不具有主张的保险利益，该保险合同应宣告无效。2.“华平团体意外险”自始无效，孙洪海不是该份保险的合法被保险人。经我公司查证，“华平团体意外险”是案外人焦某出资，冒用卓朗运输公司的名义，通过保险公司的代理公司微保宏大保险销售股份有限公司河北分公司，以卓朗运输公司为投保人，为1614人在我公司投保。该1614人与焦某、名义投保人卓朗运输公司之间不存在任何劳务或劳动关系。卓朗公司对投保事项亦毫不知情，更不可能提供其与该1614人之间存在劳动关系的证明。该保险合同并非投保人、保险人的真实意思表示，不论是投保人卓朗公司还是实际出资人焦某，均在投保时对包括原告孙洪海在内的1614名被保险人不具有保险利益。故该合同违反法律效力性强制性规定而无效。3.无效保险合同已经恢复原状。我公司与微保宏大公司取得联系，确定了上述保险合同系多人恶意串通、违规操作，导致该保单无效。我公司已经将保费全额退还给微保宏大公司，由他们退给焦某。我公司并未收取或持有原告的保险费，没有与原告订立合法的保险合同，故我公司不承担任何保险赔偿责任。4.我公司是国有大型保险公司，资产属于国有资产。如本次诉讼认同可以利用欺诈手段要求我公司进行赔偿，会造成国有资产流失，损害国家利益。   第三人运输公司提交了书面意见，认为孙洪海诉新华保险公司及卓朗运输公司保险合同一案，我公司对孙洪海主张的团体意外伤害保险一事不知情，更没有保单。   孙洪海提交了如下证据：1.保单截图，投保人河北卓朗运输有限公司，被保险人孙洪海，产品名称综合员工福利保障；险种是华平团体意外伤害保险。被保险人名单35人，其中有孙洪海，职业是锯木工人；保险期间2019年3月22日至2020年3月21日。2.娄阳的证明材料，证实被保险人孙洪海的投标数据发给焦某，她以投保单位河北卓朗运输有限公司作为投保人，投保到新华保险公司秦皇岛中心支公司。3.孙洪海的住院病历、出院诊断、医疗费票据等损失证据。   保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，原告提交的证据证明原告的职业是锯木工人，与真实身份不符。   保险公司向本院提交了如下证据：1.保险专业代理合同，我公司的华平团体意外伤害保险等业务由微保宏大保险销售股份有限公司河北分公司代理，该公司收取40%的手续费。2.保险单，投保人河北卓朗运输有限公司，被保险人有1614人，其中有原告孙洪海，职业类别为五类，合同约定被保险人是投保人的团体成员。3.批单，证明投保人为河北卓朗运输有限公司的保险，因在投保时存在重大过失不如实告知，我公司解除合同，退还保费119452元。4.微保宏大保险销售股份有限公司函，其代理的79笔业务存在问题，申请解约。5.情况说明，微保宏大保险销售股份有限公司、河北联丰物流有限公司与焦某三方对保险合同解除达成协议。   孙洪海质证认为，对保险公司提交的证据有异议，不予认可，保险公司应当承担保险责任。   本院认为，上述证据形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，予以采信。   根据本案证据及原告自认，可确定如下事实：原告孙洪海是吉林省××县务农的农民。2019年3月孙洪海通过娄某、娄某通过焦某及微保宏大保险销售股份有限公司，在被告保险公司办理了以第三人运输公司为投保人、原告孙洪海等1614人为被保险人的综合员工福利保障的华平团体意外伤害保险。2019年5月7日，原告在家干农活时腕部开放性损伤。后向保险公司理赔，保险公司拒赔。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条一款“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益”，第六款“保险利益是指投保人或被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”；及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二条“人身保险中，因投保人不具有保险利益导致保险合同无效的，投保人主张退还扣减相应手续费后的保险费的，人民法院应予支持”的规定，说明该条款是效力性强制规定，违反该规定的合同无效。本案原告明知自己是在家务农的农民，不是企业的员工，更不是第三人运输公司的员工，其对以运输公司名义投保的团体险，投保人对保险标的没有保险利益应当是明知的，因此原告主张的团体险保险合同违反了上述法律规定，应认定无效。法律一经公布，即在实施地域范围内发生效力，不能应为不知而不受法律约束。综上，原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：   驳回原告孙洪海的诉讼请求。   案件受理费25.00元（已减半），由孙洪海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚     二〇二〇年十月二十一日   书记员 曹树琛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1766号之三 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 委托代理人：程思武，该公司工作人员。 被执行人：安徽虹元建筑工程有限公司,住所地泗县东城虹郡**5-6,统一社会信用代码913413240852223656。 法定代表人:韩修玉，该公司总经理。 被执行人：沈瑞芳,女,汉族,1953年8月5日出生,住安徽省泗县。 被执行人：韩修玉,男,汉族,1953年7月11日出生,住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽虹元建筑工程有限公司、沈瑞芳、韩修玉金融借款纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2020）皖1324民初1383号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告安徽虹元建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息，利息以400000元为基数，2018年1月4日至2018年12月29日，按年利率6.96%计算，2018年12月30日至实际清偿之日按年利率10.44%计算；二、被告韩修玉、沈瑞芳对上述贷款本金及利息与被告安徽虹元建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，保全费2770元，合计6793元，由被告安徽虹元建筑工程有限公司、韩修玉、沈瑞芳负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月15日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月20日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被依法冻结扣划、有少量互联网银行存款，无车辆信息、无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，被执行人名下无可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1383号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1383号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘雨晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5003号 原告：黄朝江，男，汉族，1985年7月19日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谢国美，女，汉族，1989年1月9日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。系原告黄朝江之妻。代理权限为特别授权。 被告：程德昌，男，汉族，1971年9月12日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告黄朝江与被告程德昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄朝江委托诉讼代理人谢国美到庭参加诉讼，被告程德昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告程德昌偿还借款20000.00元给原告；2.判决被告向原告支付利息（以20000.00元为本金，月利率2%，从2020年3月8日计算至借款还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000.00元，并约定了履行期限，逾期被告则偿还40000.00元。逾期被告未偿还，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告程德昌未到庭参加诉讼，亦未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄朝江为证明其主张，提交了以下证据，1、被告程德昌身份证复印件，证明被告身份信息及其被告主体资格适格；2、2020年2月17日的借条，该借条载明，被告于2018年1月15日向原告借款20000.00元，约定2020年3月7日还清，如逾期未偿还，被告应当偿还40000.00元；3、原告妻子与被告的微信聊天记录11页，证明向被告催款的情况。 本院认为：结合原告黄朝江提交的所有证据，认定被告程德昌向原告黄朝江借款20000.00元，且已逾期，原告请求被告偿还借款20000.00元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，原、被告约定逾期则支付40000.00元，视为约定逾期利息，该利率计算为月利率3.94%（20000.00元÷20000.00元÷762天×30天），该利率高于法律规定，被告应当分阶段向原告支付利息，1.从2020年3月8日起以20000.00元为本金，月利率2%计算至2020年8月19日；2.从2020年8月20日起以20000.00元为本金，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日。原告其余诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告黄朝江请求被告程德昌偿还借款20000.00元并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程德昌于本判决生效后十日内偿还原告黄朝江借款20000.00元并支付相应利息（1.从2020年3月8日起以20000.00元为本金，月利率2%计算至2020年8月19日；2.从2020年8月20日起以20000.00元为本金，全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日）； 二、驳回原告黄朝江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告程德昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈宗梅
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1271号吴琼：你/你单位与鞍山市美佳物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1068号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市美佳物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3050号 申请执行人：刘青蓝，女，1991年3月25日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：成都华领文化传媒有限公司，住所地：成都高新区（**）新文路********。 法定代表人：顾伟琳，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1493号《民事调解书》，于2020年06月02日立案执行刘青蓝申请执行成都华领文化传媒有限公司与公司有关的纠纷一案，执行标的为被执行人成都华领文化传媒有限公司于2020年4月10日前，将2015年5月27日至今的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告（包括年度、半年度、季度和月度财务会计报告）置于住所地（成都高新区，供原告刘青蓝查阅、复制；被执行人于2020年4月10日前，将2015年5月27日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置于住所地（成都高新区，供原告刘青蓝查阅。本案执行费500元由被执行人承担。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，由于履行期限较长，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1493号《民事调解书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 向 忻
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1522号 原告：杜文君，女，现住内蒙古自治区。 被告：苏荷红，女，现住内蒙古自治区。 原告杜文君与被告苏荷红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文君到庭参加诉讼，被告苏荷红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文君向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2019年1月12日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价李楼村计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因急需资金周转向原告借款60,000，并书写下70,000元的借据一份，后经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告苏荷红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏荷红于2018年向原告借款,原告通过支付宝于2018年11月4日转账给被告苏荷红60,000元，被告于2020年12月12日并写下70,000元的借条，约定于2019年1月12日份偿还欠款，借款到期后被告未偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还借款。 以上事实，有借条为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜文君提供的证据能够证实原告与被告苏荷红之间系民间借贷关系。原告杜文君向被告苏荷红主张权利，要求被告苏荷红偿还借款60,000元及利息的诉求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告苏荷红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告苏荷红自本判决生效之日起十日内向原告杜文君偿还借款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2019年1月12日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价李楼村计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏荷红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 浩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2206号上诉人（原审被告）：陈俊英，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地：蛟河市。法定代表人：杨东明，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪发，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苗苗，该公司职员。上诉人陈俊英因与被上诉人蛟河市嘉馨物业有限公司（以下简称嘉馨公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈俊英上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2.由嘉馨公司支付一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审裁判认定事实不清。一审法院虽确认了嘉馨公司具有三级物业服务资质等级，表明了“物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量”的态度，但对于嘉馨公司所提供的物业管理服务是否达到三级物业服务标准，是否根据业主的合理要求不断完善服务质量未予查实，认定模棱两可。二、一审判决适用法律错误，作出裁判的依据不明，结果有失公允。嘉馨公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。嘉馨公司向一审法院起诉请求：陈俊英支付2015年6月30日至2019年6月30日的物业费5975.42元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：嘉馨公司于2014年7月17日登记注册，资质等级为三级。2015年8月31日，蛟河市民主街道办事处与嘉馨公司签订《物业服务协议》，聘用嘉馨公司负责首钢美丽城小区物业管理服务工作。2018年8月16日，蛟河市首钢美丽城第三届业主委员会（甲方）与蛟河市嘉馨物业有限公司（乙方）签订正式物业服务合同，其中约定委托管理期限为一年，自2018年6月30日起至2019年6月29日止，物业服务费标准为多层住宅每月0.50元/平方米，高层电梯住宅为1.26元/平方米，每年收缴一次。双方在合同中还注明：“乙方实际已于2015年6月30日进驻本小区进行物业服务，因当时新的业委会没有成立并受其他因素的影响，所以双方没有签订物业服务合同，虽无合同，乙方的物业服务至今已成事实，对前期遗留问题处理甲方承认其同此合同的同等效力”。陈俊英的房屋，面积为98.80平方米，系蛟河市嘉馨物业有限公司服务辖区内的业主，2015年6月30日至2019年6月29日的物业费至今未缴纳。一审法院认为，嘉馨公司是依法设立的从事物业管理活动的公司。蛟河市首钢美丽城业主委员会代表全体业主与嘉馨公司签订了物业服务合同，并对嘉馨公司自2015年6月30日起对首钢美丽城小区进行物业管理的服务行为进行了追认。陈俊英作为业主，应当执行业主大会或业主大会授权的业主委员会作出的决定。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，嘉馨公司与陈俊英之间的物业服务合同关系成立、有效。而物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故陈俊英应当按照约定交纳物业服务费。关于嘉馨公司要求陈俊英给付违约金的请求于法无据，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定作出判决如下：陈俊英于本判决生效之日立即给付嘉馨公司自2015年6月30日至2019年6月29日的物业费5,975.42元（98.80平方米×1.26元/平方米/月×48个月）。案件受理费198元，由陈俊英负担。本院二审期间，陈俊英围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，蛟河市首钢美丽城业主委员会代表全体业主与嘉馨公司签订的物业服务合同，对嘉馨公司及包括陈俊英在内的全体业主具有约束力。陈俊英与嘉馨公司之间成立物业服务合同关系，陈俊英应当依照合同约定支付物业费。关于陈俊英主张因为嘉馨公司未达到三级物业的服务水平，所以拒绝交纳物业费的问题。陈俊英作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。小区的物业服务内容广泛，服务对象众多，不同业主对物业服务的评价有着不同的标准，所谓的“三级物业的服务水平”不易量化，应以物业服务合同约定的内容为准。业主认为物业服务不符合约定，可以通过双方协商沟通解决。同时，案涉物业服务合同也规定业主委员会在物业服务企业服务不符合约定时，有要求其限期整改和随时解除合同的权利。嘉馨公司是否达到陈俊英所主张的三级物业服务水平，不是免除陈俊英支付物业服务费义务的前提条件。一审判决陈俊英给付物业费共计5975.42元，并无不妥。故陈俊英的上诉主张，缺少事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，陈俊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈俊英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年十月二十七日书记员  周双媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2636号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王立军，男，1988年11月11日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立军在中国建设银行43×××26_156_1账户内存款人民币327047.37元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  温艳阳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5282号申请人：曹县曹城街道办事处国花小学，住所地曹县曹城街道办事处庐山路北段（曹县中医院西邻），统一社会信用代码52371721MJF063315R。申请人：山东省曹县北城中学，住所地曹县曹城街道办事处清江路**（曹县中医院西邻），统一社会信用代码52371721MJF061969Y。申请人之共同委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被申请人：孙商业，男，1971年2月28日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告曹县曹城街道办事处国花小学、山东省曹县北城中学与被告孙商业联营合同纠纷一案中，申请人曹县曹城街道办事处国花小学、山东省曹县北城中学于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙商业的银行存款116万元。申请人曹县曹城街道办事处国花小学、山东省曹县北城中学提供华安财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人曹县曹城街道办事处国花小学、山东省曹县北城中学的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙商业的银行存款116万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费5000元，由原告曹县曹城街道办事处国花小学、山东省曹县北城中学预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年十月十日书记员  韩康
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2816号之十一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王海立，男，40岁，1980年3月29日出生，汉族，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王海立合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人王海立在账户内余额人民币3.00元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁立华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2765号上诉人（原审原告：董立琨，女，1978年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：代号菊，天津承讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马驰萍，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。上诉人董立琨与被告马驰萍委托合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初2143号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董立琨上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初2143号之一民事裁定，依法指定一审法院进行实体审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，在未充分考虑全部证据的情况下径行裁判。被上诉人虽主张案外人储智麟因诈骗罪被刑事拘留，却未提交任何证据对该主张予以证明，更未证明上诉人与储智麟有直接的法律关系。储智麟的违法行为实际已经发生阻断，并不影响被上诉人民事违约行为的定性。上诉人的委托事项为要求被上诉人代办限价房购买事宜，并非储智麟的诈骗行为的被害人，其与被上诉人属于民事法律关系，一审裁定认定事实前后矛盾，结论无事实依据。一审法院适用法律错误，请求二审法院予以改判。马驰萍辩称，同意还钱，但是因为钱没有在被上诉人处，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院裁定。董立琨向一审法院请求：1．依法判令被告返还原告已支付的服务费共计300,000元，并支付资金占用期间的利息（计算至2020年4月26日为36,258.33元）：2．依法判令被告双倍返还原告已支付定金共计700,000元，上述共计1,036,258.33元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认为，限价房购买应严格遵循国家相关法律及政策，并通过摇号等正规程序办理。原告将指定小区的限价房购买事宜委托给被告，被告陈述其又将该事项转委托给案外人，并经过多次转委托，而最终承诺办理该事项的案外人储智麟因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。因此，综合双方庭审陈述，认为该案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告董立琨的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，上诉人董立琨是以与被上诉人马驰萍签订的协议，购买限价房事宜提起的民事诉讼，双方当事人均未提供本案当事人涉嫌犯罪在公安机关立案的相关证据，虽然案外人储智麟因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，但现有证据尚不能证明董立琨和马驰萍是该刑事案件的受害人，且马驰萍自称就涉案款项已经向天津市河东区人民法院对案外人杨坤提起诉讼，其案件正在审理中。故一审法院驳回董立琨的起诉，移送公安机关处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初2143号之一民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年十月十三日法官助理韩笑书记员回桂月
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人何昌茂，男被执行人蒋新文，男申请执行人何昌茂与被执行人蒋新文民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2020年1月6日作出的(2019)湘0481民初10908号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何昌茂于2020年5月15日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月11日，本院向被执行人蒋新文送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、不动产、证券、车辆信息和其他财产状况已被另案处置，未发现被执行人有可变现处置财产可供执行。上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月28日,对被执行人蒋新文采取限制消费措施。本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2020年10月29日，申请执行人蒋新文申请执行标的259340.71元尚未兑现。本院认为，经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琦审判员 徐 晖审判员 谢海林二〇二〇年十月二十九日书记员 郑 婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执保277号申请人:周翠珍，女，1967年3月9日出生，汉族，云南省大姚县人，现住云南省大姚县。委托诉讼代理人阿应安，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人:李绍春，男，1973年1月23日出生，汉族，云南省大姚县人，住云南省大姚县。本院在执行（2020）云2301执保277号周翠珍申请保全李绍春民间借贷纠纷一案，本案保全标的为400000元【保全查封李绍春所有的位于楚雄市（不动产权证号：00××**，建筑面积为：118.31㎡）】。本案在执行过程中查明，申请人周翠珍提供的李绍春所有的位于楚雄市（不动产权证号：：00××**建筑面积为：118.31㎡）已转移，已不在被申请人李绍春名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2020）云2301民初5175号民事裁定书终结保全。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈柄男二〇二〇年十月三十日书记员  茶兴华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1550号 原告：王延生，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：肖淑荣（与原告王延生系夫妻关系），住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴衍贵，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。 被告：刘安，男，住内蒙古自治区。 原告王延生与被告刘安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延生的委托诉讼代理人肖淑荣、吴衍贵到庭参加诉讼，被告刘安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100,000元；2.支付借款利息64,000元（自2017年9月19日起暂计算至2020年5月18日计32个月，按双方口头约定月息2分计息）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求，变更为：按年利率15.4%计算利息；事实和理由：2017年9月19日，被告到原告家跟原告说，因其种地急需资金周转，向原告借款100,000元，原告当日以现金的形式给付被告100,000元，被告收到借款后向原告出具借据，原、被告口头约定按月息2分计息，按年支付利息，因被告至今未向原告支付约定利息，故诉至法院。 被告刘安未作答辩。 原告王延生围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据、电话录音光盘及打印的纸质录音内容各1份，以证实被告刘安于2017年9月19日向原告借款100,000元，2019年10月10日原告妻子肖淑荣与被告的电话录音中被告认可2分利息的事实。被告刘安未出庭质证。本院经审查认为，原告提供的1份借据有被告刘安的签字，且原告提供的电话录音中被告认可借款的事实，对2分利息在原告妻子的提示下认可2分利息，因被告给原告出具的借据中并未约定利息，只是在2019年10月10日的电话录音中才体现2分利息的存在，故本院对该组证据的真实性予以确认，对被告向原告借款100,000元的事实予以确认，对原、被告于2019年10月10日共同确认利息的事实予以采信。 被告刘安未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月19日，被告刘安向原告借款100,000元，被告为原告出具借据一份。该借据中未约定还款期限，未约定利息。2019年10月10日，原告妻子即本案原告的委托诉讼代理人肖淑荣与被告进行通话，从电话录音中看，被告在原告妻子提示下认可2分利息的事实。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。通过原告王延生提供的借据及电话录音，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，庭审中原告表示被告借款后未曾偿还过借款，现原告要求被告偿还借款100,000元，对该诉求本院予以支持；对原告要求被告自2017年9月19日暂计算至2020年5月18日支付利息的诉求，被告给原告出具的借据中未有利息的约定，只有原告提供的2019年10月10日的电话录音时被告刘安才认可利息的存在，且在庭审中原告同意按年15.4%计息，故被告刘安支付原告利息，以本金100,000元为基数，自2019年10月10日起至2020年5月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告刘安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘安于本判决生效之日十日内给付原告王延生借款100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2019年10月10日起至2020年5月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告刘安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  多俊杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  俊 伶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢609号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住大连市中山区。被执行人：张继彬，住大连市金州区。被执行人：付万滨，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2636号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张继彬、付万滨存款人民币4305.8元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十月二十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8045号 原告：党前程，男，1972年4月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：李健，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 原告党前程诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告党前程到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告党前程向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50000元及违约金10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日，被告李健从原告处借走人民币60000元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次催促后，被告通过转账方式偿还了10000元，尚欠50000元至今未还。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李健偿还原告借款50000元及违约金10000元，以维护原告合法权益。 被告李健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明，从2015年起原、被告之间即发生借贷往来。2018年1月4日原、被告双方对之前借款进行了结算，经结算被告尚欠原告借款70000元，同日，被告向原告出具了70000元的《借条》，并约定在2018年2月14日前归还借款。借款到期后，被告偿还了10000元。2020年5月12日，双方再次结算，被告尚欠原告60000元。同日，被告向原告出具了60000元的《借条》，并约定在2020年6月30日前归还借款，若逾期不还，借款人承担10000元违约金。后经原告催收，被告再次偿还了10000元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 上述事实，有原告陈述、借条、照片、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李健向原告党前程借款50000元的事实清楚，证据确凿充分，有原告所持借条、微信聊天记录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，因双方约定超出法定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法按从双方约定的还款次日起，即2020年6月30日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算资金占用费至付清借款之日止（但以不超过10000元为限）。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下： 由被告李健在本判决生效后十日内偿还原告党前程借款本金50000元，并从2020年6月30日起按月利率2%支付资金占用费至付清为止（资金占用费以不超过10000元为限）。 案件受理费650元(系减半收取)，由被告李健承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年十月十六日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋