wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3399号原告：王铁丰，男，汉族，1976年7月31日生，住长春市朝阳区。被告：长春伊顿教育科技有限责任公司，住所地长春市高新技术产业开发区飞跃路****欧亚汇集商场**。法定代表人：孟佳，执行董事兼经理。原告王铁丰与被告长春伊顿教育科技有限责任公司（以下简称“伊顿公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王铁丰到庭参加诉讼，被告伊顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王铁丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还培训课时费12500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告的父母本着培养原告艺术素养、提升原告的艺术想象力和创造力的目的，准备为原告选择一家资信和教育水平俱佳的培训机构。彼时，恰逢被告对外开展销售宣传，声称其系知名儿童艺术培训机构艾涂图的合作办学方，接受北京艾涂图的管理，拥有一流的儿童艺术教育师资力量.原告的父母因此于2019年7月14日代表原告与被告签订了《课程销售协议》，约定原告交纳课时费合计12500.00元，被告提供96课时的培训服务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于合同签订当日向被告付款12500.00元，被告为原告出具了《收据》一张。收取原告费用之初，被告尚能履行合同义务，为原告进行了为数不多的几次培训，之后便不再积极履行义务，培训不再准时且培训内容也敷衍了事，为此原告的父母多次与被告交涉并提出异议。当被告提供培训服务18课时后，便以不作为的方式明示违约，不再为原告提供培训服务。经与被告交涉，被告同意返还已收取的课时费，但在退款的环节一再以各种理由推脱，至今仍未退还款项。原告认为，被告的行为导致了原告签订合同的目的无法实现，被告已构成根本违约，不仅如此，被告的违约行为还影响了原告从其他正规培训机构获得教育的机会，因此被告应无条件返还收取的费用。为此，向你院提起诉讼，请依法审理，判如所请，切实维护原告的合法权益。伊顿公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年7月14日，王铁丰与伊顿公司签订《课程销售协议》一份，约定王铁丰为其女儿王某购买美术课程96节，总价款为12500元。同日，王铁丰向伊顿公司交付课程费12500元。2020年1月5日，王铁丰在伊顿公司办理退款手续，伊顿公司出具《退款财务结算单》一份，记载已消费课时18节，剩余课时78节，应退还金额为9312.5元。王铁丰在2020年1月18日、2月5日通过微信与伊顿公司的工作人员沟通退款事宜，但伊顿公司至今未退款，故王铁丰诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王铁丰要求退款，伊顿公司出具退款协议，应视为双方已经协商一致解除合同。合同解除后，伊顿公司应当返还其因取得的财产，故王铁丰要求退还剩余培训课时费的诉讼请求应予支持。关于应返还的课程费数额问题，根据退款协议，伊顿公司应退还王铁丰9312.5元，对王铁丰主张的诉讼请求超过9312.5元的部分不予支持。伊顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春伊顿教育科技有限责任公司于本判决生效后立即向原告王铁丰返还课程费9312.5元；二、驳回原告王铁丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王铁丰负担7元，由被告长春伊顿教育科技有限责任公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年十月二十二日书记员  王 越
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执361号申请执行人：佟利侦，男，汉族。被执行人：纪冰，男，汉族。本院在执行申请执行人佟利侦与被执行人纪冰借款合同纠纷一案中，因申请执行人佟利侦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十月二十九日书记员  曲虹禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2634号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：吕某某，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吕传利、陈美蓉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吕传利、陈美蓉下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吕传利、陈美蓉名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1066号原告：夏志红，女，1974年7月19日生，汉族，住汤原县。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯汤原营业部，所在地，汤原县汤原镇哈罗路中段，统一社会信用代码912308287312710158。法定代表人鲁占刚，该公司经理。原告夏志红与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯汤原营业部侵害企业出资人权益纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告夏志红在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏志红撤回起诉处理。审判员 钱 红二〇二〇年十月二十三日书记员 范丽影
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3989号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：翟雪华，女，1989年11月29日生，蒙古族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告翟雪华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告翟雪华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告翟雪华立即偿还信用卡欠款本金8398.95元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人翟雪华于2018年3月13日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年10月12日欠本金8398.95元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告翟雪华未作答辩。经审理查明，2018年3月13日被告翟雪华在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金8398.95元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告翟雪华持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日共欠本金8398.95元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金8398.95元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告翟雪华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金8398.95元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告翟雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雪
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审864号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人王海平，住重庆市巫山县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205113037号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205113037号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王海平的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  许人耀
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3406号原告：张爱兴，男，1974年2月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：侯文脉，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告张爱兴与被告侯文脉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兴及其委托诉讼代理人支海博到庭参加诉讼，被告侯文脉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款5万元，并自2019年6月1日起按银行贷款拆借利率计付利息至款付清之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2018年代理了襄阳雅致新能源汽车有限公司的雅致电动汽车在新野县的代理权，由襄阳雅致新能源汽车有限公司的业务经理侯文脉负责新野县的电动汽车销售和联系工作。后原告开始在新野县销售雅致电动汽车。经过一段时间的销售，原告发现上述公司的电动汽车在新野县不容易销售，于是和被告侯文脉商量如何处理，后侯文脉表示愿意负责将原告所购进的三台电动汽车予以退回处理。2019年4月16日，被告侯文脉将原告销售的三台电动汽车从原告处拉走，并出具欠条一份，欠条上显示被告侯文脉收到的三台电动汽车型号为:EQ3一台、EQ1两台，三台共计价款54000元，并约定2019年5月底结清全部车款。后经原告多次催要，被告仅退还了4000元货款，其余50000元货款至今未能退还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告侯文脉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天截图七张、通话记录光盘一份等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年代理了襄阳雅致新能源汽车有限公司的雅致电动汽车在新野县的代理权，与襄阳雅致新能源汽车有限公司的业务经理侯文脉联络新野县的电动汽车销售工作。后原告开始在新野县销售雅致电动汽车。2019年4月16日，被告侯文脉将原告销售的三台电动汽车从原告处拉走，答应帮助销售，并出具欠条一份，欠条上显示被告侯文脉收到的三台电动汽车型号为:EQ3一台、EQ1两台，三台共计价款54000元，并约定2019年5月底结清全部车款。后经原告多次催要，被告仅偿还了4000元货款，其余50000元货款至今未能偿还，引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告侯文脉将原告销售的三台电动汽车从原告处拉走，答应帮助销售，并出具欠条一份，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告负有及时偿还原告货款的合同义务，现原告请求判令被告支付剩余货款50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，因被告承诺2019年5月底结清全部车款，现被告违反约定，应自履行期限届满之日次日起即2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯文脉于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱兴50000元，并自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年十月二十九日书记员  陈侍君
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审973号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人王元珊，住重庆市开州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205112906号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205112906号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王云珊的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许人耀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9876号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：周刚，男，1991年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5004.41元、利息729.25元、违约金及手续费345.93元（暂计算至2020年7月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6079.59元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：周刚。申领情况：2016年1月1日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××87。欠款情况：截至2020年7月4日，尚欠本金5004.41元、利息729.25元、违约金及手续费345.93元，合计6079.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周刚于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5004.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民特15号 申请人：高荣琪青建设集团有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。 法定代表人：沈荣章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小红，该公司员工。 被申请人：李桂华，女，汉族，1973年6月14曰出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 申请人高荣琪青建设集团有限公司（以下高荣公司）与被申请人李桂华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。于2020年10月22日公开开庭进行了审理，申请人高荣公司的委托诉讼代理人邹小红到庭参加诉讼，被申请人李桂华经本院传票传唤呢无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 高荣公司请求：撤销德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙德清劳人仲案（2020）182-2号仲裁裁决。事实和理由：根据李桂华工资金额和工作时长，日工资应为195.67元/天。另外李桂华向公司借款9000元用于工伤后的生活开支，借款不应从裁决款中扣除，李桂华隐瞒实际收款金额，系隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。 李桂华未答辩。 高荣公司向本院提交如下证据：转账记录、银行对账单六份以及领款凭证两份（复印件），用以证明李桂华工资金额及日工资标准。李桂华未质证。上述证据本院经审查认为，高荣公司提交的证据均系复印件，不符合有效证据的要件，本院不予认定。 李桂华未向本院提交证据。 经审查查明：2020年7月27日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出浙德清劳人仲案（2020）182-2号仲裁裁决书，裁决：限该裁决生效后三日内，高荣公司支付李桂华工伤待遇合计人民币21727.05元，其中，医药费316.55元、住院伙食补助费570元、护理费3458元、停工留薪期工资17182.5元、交通费200元。扣除已支付的9000元，被申请人还应支付人民币12727.05元。该裁决为终局裁决，如不服该裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，该裁决书即发生法律效力。一方不履行裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 高荣公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁认定工资标准及扣除借款金额有误，本院经审查，高荣公司上述理由均属对涉案仲裁裁决所认定事实提出的异议，并非法定的撤销仲裁裁决的情形，故对高荣公司上述撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。 综上，申请人高荣公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人高荣琪青建设集团有限公司要求撤销浙德清劳人仲案（2020）182-2号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人高荣琪青建设集团有限公司负担。 审 判 长 杨林法 审 判 员 沈筱婕 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 葛奕超 书 记 员 林佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9323号原告:江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：严智勇，男，1982年8月5日生，汉族，住广东省广州市从化区。原告江西银行股份有限公司与被告严智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金69974.68元、利息4373.56元、费用17339.67元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为91687.91元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：严智勇。申领情况：2017年5月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××34。欠款情况：截至2020年6月25日，被告欠信用卡本金69974.68元、利息4373.56元、费用17339.67元，合计金额为91687.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严智勇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金69974.68元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由被告严智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2156号 原告：徐淑红，女，1968年7月18日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：王爱中，男，1965年3月29日出生，住开化县，系原告徐淑红丈夫。 被告：开化县机关事务保障中心，住所地：开化县华埠镇解放街**，统一社会信用代码：12330824MB03308380。 法定代表人：陈朝阳，主任。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 原告徐淑红为与被告开化县机关事务保障中心社会保险纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱中、被告委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2003年5月至2012年5月的社会保险，并补偿原告2012年6月至2019年8月自行缴纳社会保险的经济损失。事实与理由：2003年5月，原告徐淑红为被告招聘从事清洁工工作，原告按时打卡上班，被告按月发放工资。从2003年5月至2019年8月，被告从未为原告交纳社会保险。虽然原告于2012年6月自行缴纳社会保险，但原告现无法正常办理退休手续。2020年3月，原告申请劳动仲裁，开化县劳动人事争议仲裁委员会认为原告超过一年仲裁期限，不予受理。为此，原告提起诉讼。 被告开化县机关事务保障中心辩称：1、原告起诉要求补缴社会保险，系行政上的诉求，法院不能以民事案件直接受理，应驳回原告的起诉。2、原告提出补交2003年至2012年社会保险费用的诉讼请求，超出了民事案件的诉讼时效。3、原告在被告处工作，是以外包工的形式上班，工作完成后不受被告的制约，原告是个体劳动者，与被告只是劳务分包关系，而非劳动关系。4、原告在2012年6月以后，以个体劳动者身份自己缴纳了社会保险，被告也为原告报销了保险费用的70%。 原告徐淑红为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、被告2019年8月20日出具的证明一份，用以证明被告认可原告在2003年5月进入被告单位工作，并工作至2019年8月；2、原告在2003年7月至2019年8月的部分工资发放单、外包工外包费清单十七份，用以证明在此期间，均由被告向原告发放工资；3、原告向开化县劳动人事争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请书及浙开化劳人仲不（2020）3号不予受理通知书一份，用以证明原告在2020年3月19日曾向开化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而仲裁委员会认定原告超过仲裁申请时效而不予受理。 被告开化县机关事务保障中心为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、浙江省职工基本养老金历年参保证明一份，用以证明原告从2012年缴纳基本养老保险均以个体自由者身份缴纳；2、养老保险报销金额表完税证明共四十三张，用以证明原告并非被告单位员工，而是外包工，被告从2012年起也为原告自己缴纳的养老保险金报销了70%的费用。 双方当事人对对方当事人提供证据的真实性均无异议，被告对原告提供的工作证明认为只是证明原告的工作场所在被告单位，而并非双方存在劳动关系，2009年以后，原告领取的均称为外包工外包费而不再称为临时工工资。对双方提供的证据，本院认为符合证据要素而予以认定。 根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实： 原告徐淑红在2003年5月到被告开化县机关事务保障中心（当时名称为开化县机关事务管理局）上班，从事清洁工工作，原告没有正式用工编制，当时称为临时工，2009年以后称为外包工。2012年，原告开始以个体自由者身份自己缴纳社会保险，但被告会将原告已经自己缴纳的社会保险费用在每年年底一次性按70%报销，支付给原告，理由是外包工养老保险金报销（2018年为编外人员养老保险金报销、2019年为保洁人员养老金报销），直至2019年8月原告离开为止。 2020年3月19日，原告向开化县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，要求被告补交2003年7月至2012年5月的养老保险费。该委认为原告的申请超过仲裁申请时效，于当日作出浙开化劳人仲不（2020）3号不予受理通知书，不受理原告的仲裁请求。 本院认为，原告进入被告单位从事清洁工工作，未签订劳动合同。在2009年后，用工方式明确为外包工，即劳务外包的员工，双方并没有建立劳动关系，存在的只是完成工作任务关系，而非存在人事关系。2011年，我国社会保险法实施以后，规定职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。原告从2012年开始，也是自己以个体自由者的身份缴纳社会保险，只是被告在年底带有福利性质给予报销70%（如按劳动关系为三十分之二十二）。因此，本案双方是一个劳务合同关系，并非劳动关系。原告在2009年就已经知道了用工性质为劳务外包工，并在2012年按个体自由者身份自己缴纳社会保险，至今才提出要求补交2003年至2012年的社会保险费用的诉讼请求，显然也超出了民事案件的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条；《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐淑红的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐淑红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年十月三十日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2791号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：李鸿，职务：董事长。 被执行人：付关龙，男，1956年2月24日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力(2014)围民初字第3422号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付关龙在财付通支付科技有限公司085e9858eb1641842f2a5d7cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1091.14元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  袁立华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3398号之三 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈国清，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈国清追缴违法所得及罚金一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第717号刑事判决、莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第472号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人上缴罚金及违法所得款合计64万元，但被执行人未按通知履行。2019年12月至2020年9月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈国清与第三人高晓云共有坐落莆田市荔城区的房地产一处，本院于2020年1月15日依法作出（2019）闽0303执3398号执行裁定，查封上述房地产中陈国清的份额。另查明，被执行人在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，本院于2020年5月7日作出（2019）闽0303执3398号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人陈国清在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以人民币64万元为限，实际扣划到位金额4482.1元，已转为本案罚没款。2020年5月22日至2020年6月10日期间，被执行人陈国清共计向我院上缴违法所得款6万元。2020年9月3日，本院依法在全国法院询价评估系统对被执行人陈国清与第三人高晓云共有的上述房屋进行询价，询价结果以司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价即人民币142万元（取整）。本院查明，被执行人陈国清与第三人高晓云共有的上述房屋已抵押于案外人佘震，抵押金额为人民币120万元及相应利息。现上述房屋在扣除抵押款后，已无剩余价值，故本院暂不对上述房屋进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2014)涵刑初字第717号刑事判决、莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第472号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林丽丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终7418号上诉人（原审原告）：刘孝云，女，1985年1月18日出生，汉族，西安市鄠邑区草堂镇上滩村村民，住西安市鄠邑区甘亭街道南街6号楼一门五楼西户。委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李双利，又名余双利，男，1967年2月18日出生，汉族，西安市鄠邑区草堂镇上滩村村民，住该村组正街1号。上诉人刘孝云因与被上诉人李双利所有权确认纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。刘孝云上诉请求：1.依法撤销一审判决，确认位于鄠邑区甘亭街道南街6号楼一门五楼西户价值30000元的房屋归刘孝云所有；2.本案上诉费由李双利承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，不符合刘孝云与李双利多次立协议的宗旨。第一次协议约定婚后共同财产位于户县南街6号楼一门五楼西户的房屋归刘孝云所有，第二次协议系李双利威逼、殴打、凌辱、胁迫刘孝云签订。两次协议充分可以证明双方的协议宗旨是谁抚养年幼的女儿谁住位于南街6号楼一门五楼西户的房屋，不能让幼年的孩子留宿街头。二、孩子年幼，刘孝云根本没有机会和能力去工作挣钱，买房子、租房子居住的重担倘若再一次压在刘孝云身上，这将是对无助母子基本生存保障的剥夺，不符合双方立协议的宗旨。李双利辩称，一、一审判决认定的事实清楚，双方2016年9月1日签订书面协议，该协议的真实性被刘孝云一审时当庭予以认可，应依法予以保护。二、刘孝云上诉理由缺乏事实根据，称李双利威逼、殴打、凌辱、胁迫刘孝云签订协议纯属无中生有、毫无根据。    刘孝云向一审法院起诉请求：1、依法确认位于鄠邑区甘亭街道南街6号楼一门五楼西户价值30000元的房屋归刘孝云所有；2、本案诉讼费由李双利承担。一审法院认定事实：刘孝云、李双利于2015年12月22日协议离婚，约定：夫妻共同财产户县南街六号楼一门五楼西户归女方所有，其余财产归男方所有。2016年9月1日，刘孝云、李双利又签订协议，约定：位于南街6号楼一门五楼西户的房屋变更归李双利所有。2020年1月2日，刘孝云诉至鄠邑区人民法院，以双方2016年9月1日签订协议系李双利胁迫，该协议无效为由，要求确认房屋所有权归刘孝云所有。审理中，因双方当事人不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘孝云没有证据证明其与李双利于2016年9月1日所签订的协议是在受胁迫的情况下所签，双方在该协议中约定户县南街六号楼一门五楼西户房屋所有权归李双利所有，故刘孝云要求确认该房屋归自己所有，没有事实及法律依据，鄠邑区人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘孝云要求确认位于鄠邑区甘亭街道南街6号楼一门五楼西户房屋归其所有的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由刘孝云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘孝云以其抚养子女为由上诉主张户县南街6号楼一门五楼西户房屋归其所有，称其与孩子无处居住，李双利当庭同意刘孝云和孩子继续在涉案房屋中居住，但刘孝云坚持主张房屋所有权归其所有，李双利对此不予认可，根据双方2016年9月1日协议，双方对于涉案房屋的归属约定明确，并未显示房屋归属随抚养权变动，刘孝云称该协议系受胁迫签订，未提供证据予以证明，故对刘孝云的主张，本院不予采信。综上所述，刘孝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘孝云负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘 书 方    1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1513号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**华骏大厦**楼**，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛扩盛实业有限公司，住所，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路**机构代码：66129545-9。法定代表人：李文英,经理。被执行人：李文英，女,1968年7月5日出生，福建省福安市下425。被执行人：连华，男性,1969年6月4日出生，福建省福安市下035。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛扩盛实业有限公司、李文英、连华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7436号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月14日依法立案执行。本案执行标的是：12380000元。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人青岛扩盛实业有限公司、李文英、连华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人李文英、连华纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行12375836.71元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年10月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日书记员  林 斌
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6254号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：邓宏斌、丁景荣,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：张永红，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张永红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁景荣及被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金43942.14元,并支付利息1966.24元、费用6146.78元（利息、费用暂计算至2020年5月12日，此后要求按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止）；2、被告支付原告前期律师费2500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日,被告向原告申领了一张卡号为3568××××1218的ＪＣＢ留学生人民币-日元卡并签订民生银行信用卡申请表,双方在信用卡领用合约中约定双方各自权利和义务,并明确规定利息、违约金等息费计算方式。根据合约规定,被告如发生逾期行为,原告有权依法行使催收权利,要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项并承担本行因催收欠款所引起的相关费用。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时足额还款。截至2020年5月12日,被告应还款金额合计为52055.16元，其中本金43942.14元、利息1966.24元、费用（包括手续费及违约金）6146.78元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。 被告答辩称：无异议，希望能够停息分期还款，目前无还款能力。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告向原告声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明被告为民生个人信用卡申领人（持卡人），基于熟悉并理解《民生银行信用卡章程》等的前提下，就持卡人自愿向原告申领使用民生个人金卡信用卡有关事宜签订如下合约：“信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，持卡人不得以任何事由要求减免或退还己记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；其中透支利率为每日千分之零点五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低10元）；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴等权利，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。” 经原告审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为3568××××1218。后被告使用信用卡，但自2020年2月13日起，被告未能按约归还透支金额。截至2020年5月12日，被告尚欠原告本金43942.14元、利息1966.24元、分期手续费及违约金6146.78元。庭后原告自认，被告于原告起诉后归还借款本金2325元，故剩余未归还本金金额为41617.14元。 另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。 上述事实有原告提交的申请表及领用合约、欠款明细、催收记录、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息等的义务，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告归还全部透支款项并承担逾期还款的违约责任。但鉴于原告所主张的利息、手续费、违约金计收标准之和过高，本院酌情调整为按年利率24%自被告逾期之日即2020年2月13日起算。原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。关于律师费，因原告未提交相关证据证明其支出律师费2500元，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张永红于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金41617.14元并支付利息、分期手续费及违约金（2020年2月13日起至实际清偿之日止的手续费、违约金以未付借款本金为基数按年利率24%另行计付）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担162元，由张永红负担420元。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张永红于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1456号原告：魏某，男，汉族，1956年12月11日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：姜某，女，汉族，1952年7月8日出生，住河南省郾城区。本院在审理原告魏某与被告姜某婚约财产纠纷一案中，原告魏某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。本案受理费收取40元，由原告魏某负担。审 判 长  刘 晓人民陪审员  盛付武人民陪审员  楚会娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘成亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13217号原告：中山市华灏装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市********第2层。法定代表人：侯建义，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：赵淑娟，女，1984年2月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县*********。原告中山市华灏装饰设计工程有限公司（以下简称华灏公司）与被告赵淑娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告华灏公司法定代表人侯建义及委托诉讼代理人贺纯到庭参加诉讼，被告赵淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华灏公司向本院提出诉讼请求：赵淑娟向华灏公司支付装修款41880元及利息2513元（利息按月利率2%计算至实际清偿之日，暂从2020年5月16日计至2020年8月16日）。事实与理由：赵淑娟委托华灏公司为其装修，装修款总额为72588.4元。2020年5月9日，赵淑娟出具《欠条》确认欠华灏公司装修款46880元并承诺于2020年5月15日前付清款项。《欠条》出具后，赵淑娟仅向华灏公司支付5000元，经华灏公司多次催讨，赵淑娟仍未支付剩余款项。为维护原告权益，特诉至法院。赵淑娟未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。华灏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，赵淑娟作为委托方与作为承接方的华灏公司签订《工程预算单》，载明：工程名称为亮慧达灯饰厂房办公室、展厅装修；确定之日预付款40000元，工程竣工交付委托方使用后付清；如有增加工程，另行计算。工程预算单另约定有关工程项目、数量、单价及金额。庭审中，华灏公司称双方虽没有签订施工合同，但是签订了《工程预算单》，《工程预算单》是在工程所在地由赵淑娟本人签名；涉案工程虽没有验收，但是已经竣工且已投入使用。华灏公司另提交一份《结算清单》，载明：工程金额61275元、增加工程11163元、电工买材料150.4元、已付款25800元、应付款46788.4元。华灏公司提交的微信聊天记录显示该《结算清单》已经发给赵淑娟，且得到赵淑娟回复：好的好的。另，微信聊天记录显示赵淑娟称“那这些钱呢，我付你一定的损失，就是一定的利息之类的”，华灏公司以此证明赵淑娟同意支付利息。华灏公司提交的《欠条》落款处显示有赵淑娟签名、联系电话及身份证号码，日期为2020年5月9日,载明：今欠装修款46880元，5月15日前结清。庭审中，华灏公司称《欠条》全部内容均由赵淑娟书写及其本人签名。另，华灏公司提交2020年5月15日转账单确认赵淑娟已支付5000元，该款已在诉讼请求中予以扣减，赵淑娟尚欠装修款41880元。本院认为，华灏公司、赵淑娟虽未签订书面合同，但根据华灏公司提供的《欠条》及《工程预算单》可知双方之间存在事实上的装饰装修合同关系，赵淑娟出具《欠条》确认拖欠华灏公司装修款46880元，系其真实意思表示，除赵淑娟已经支付的5000元外，赵淑娟并未提供证据证实已履行足额付款义务，因此华灏公司要求赵淑娟支付装修款41880元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，华灏公司提交的微信聊天记录显示赵淑娟同意支付利息，本院予以支持。但利息应以41880元为基数，从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止。赵淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵淑娟于本判决生效之日立即向原告中山市华灏装饰设计工程有限公司支付装修款41880元及利息（以41880元为基数，从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告中山市华灏装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455元，由被告赵淑娟负担（该款原告中山市华灏装饰设计工程有限公司已缴纳，被告赵淑娟应于上述付款期限内一并支付原告中山市华灏装饰设计工程有限公司，本院不另收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年十月十三日书记员  邢晶晶
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1105号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：刘旭和，男，1968年3月10日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告刘旭和供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10094号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓楠,女,1988年11月09日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人张晓楠信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与张晓楠之间存在合法有效的 —2— 信用卡合同关系，张晓楠使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明张晓楠之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与张晓楠之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令张晓楠向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币93084.86元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金65033.64元、分期手续费3056.67元、利息18361.17元、违约金6633.38元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令张晓楠承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：张晓楠在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，张晓楠至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，张晓楠之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案 —3— 件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：张晓楠透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，张晓楠的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵亚坤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3461号申请执行人刘兴柱，男，1942年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市房山区。被执行人何斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。申请人刘兴柱诉被执行人何斌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初12082号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘兴柱向本院申请执行。要求被执行人何斌给付借款132900元。在执行过程中，经查被执行人何斌暂无履行能力。立案后，本院向被执行人居住地向何斌邮寄了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；2020年7月17日本院将冻结了被执行人何斌名下中国银行、北京银行的账户，账户余额不足，查封期限一年，本院将被执行人何斌采取限制高消费措施并纳入全国失信人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位2863.37元，未执行到位130036.63元，并表示不能提供新的执行线索。综上所述，因本案被执行人何斌暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年十月二十二日书记员  赵玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4241号 原告：孙文强，男，1979年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：贺旭，新疆乙庚律师事务所律师。被告：郭小科，男，1987年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告孙文强与被告郭小科买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告孙文强的委托诉讼代理人贺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款149,016元；2．请求依法判令被告向原告支付迟延履行金14,901.6元（149,016元×5‰×20个月）（2018年11月1日至2020年7月1日）以上共计：163,917.6元；3．请求依法判令本案的邮寄费及诉讼费由被告承担。后原告向本院书面申请撤回第二项诉讼请求，即不要求被告支付迟延履行金。事实和理由：2018年6月30日原被告签订了一份供油合同，合同约定原告给被告供油，被告加油到5万元必须向原告结账，后因被告加油款累计欠款149,016元，并于2018年11月1日向原告出具《欠条》一张，被告至今未向原告付款，原告向其索要时，被告以种种理由搪塞原告，原告出于无奈特此向贵院提起诉讼，望支持。庭审原告自认被告已支付货款70,000元。被告郭小科未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原告提交供油合同及被告本人出具欠149,016元欠条一份，可以证实被告欠付货款事实。本院对供油合同及欠条的真实性予以认可，对欠付油款事实予以确。原告给被告供油，被告理应及时向原告支付油款。原告主张剩余油款79,016元，有事实及法律依据，本院判如所请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭小科向原告孙文强支付货款79,016元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,789.18元，邮寄费60元，由被告郭小科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   马学婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9681号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金6939.95元，截止2015年8月27日的利息1603.05元，应收费用2063.97元，共计10606.97元；自2015年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2012年12月20日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为52×××37的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告李锋未到庭，未答辩。经审理查明，被告李锋向被告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2012年12月20日向李锋发放了卡号为52×××37的信用卡。后李锋使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李锋出现多次逾期还款的情况，截至2015年8月27日，李锋欠应收本金6939.95元，利息1603.05元，应收费用2063.97元。共计10606.97元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李锋向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李锋多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李锋偿还卡号为52×××37信用卡所欠全部本金、利息及应收费用应予支持。本金应为6939.95元；利息截至2015年8月27日为1603.05元，2015年8月27日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用2063.97元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李锋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为52×××37信用卡本金6939.95元、利息（截至2015年8月27日的利息1603.05元，自2015年8月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）及滞纳金2063.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告李锋负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二〇年十月二十三日书记员 程龙飞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初3755号 原告：海阳市崇嵘信息网络科技有限公司,住所地：山东省烟台市海阳市海滨中路**创新创业大厦。 法定代表人：李储智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东息相通律师事务所实习人员。 被告：杨华勇，男，汉，1986年09月18日出生，住址：云南省昭通市鲁甸县。 原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司诉被告杨华勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳市崇嵘信息网络科技有限公司承担。 审判员  袁向明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙势超
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2020)陕01执1899号   栾某某（XXXXXXXXXXXXXX7342）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第361号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人栾某某支付违约金17,520元；二、承担仲裁费926元、本案执行费177元。   执行中，经本院强制执行，本院将已扣划陕西某某置业有限公司的18,446元转入申请执行人栾某某银行账户。申请执行人向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执1899号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二○年十月二十七日        本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）87658097
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1104号 申请执行人：孟金艳,女性，。 被执行人：尹伟，男性。 被执行人：尹秀丽，女性。 本院在执行孟金艳与尹伟、尹秀丽借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3321号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月08日申请立案执行，执行标的：216020.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十月三十日 书记员  周航宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执438号申请执行人，刘立峰，男性，汉族，1970年5月7日出生,住兰西县兰河乡。申请执行人，曲志，男性，汉族，1968年11月10日出生,住兰西县。申请执行人，曲勇，男性，汉族，1967年4月5日出生,住兰西县兰河乡。申请执行人，曲维，男性，汉族，1970年8月15日出生,住兰西县兰河乡。被执行人，王春峰，男性，汉族，1976年1月13日出生,住兰西县兰河乡。被执行人，王春雷，男性，汉族，1970年6月9日出生,住兰西县兰河乡。本院在执行申请执行人刘立峰、曲志、曲勇、曲维与被执行人王春峰、王春雷买卖合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王洪军二〇二〇年十月二十三日书记员  陈赫楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特159号申请人：张瑛，女，汉族，1959年12月16日生，住上海市宝山区海滨二村****。被申请人：张**，男，汉族，1954年2月3日生，住上海，住上海市宝山区海滨二村****iv>申请人张瑛申请确定监护人一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张瑛称，被申请人张**与申请人张瑛系兄妹关系。被申请人张**因有精神障碍，已被法院宣告为限制民事行为能力人。为了能够更好地照顾张**，特提出如上申请。经审理查明，被申请人张**，男，1954年2月3日生，住上海市宝山区，住上海市宝山区海滨二村******的妹妹。2020年9月8日，本院出具《民事判决书》，宣告张**为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人张**被宣告为限制民事行为能力人，指定其妹妹即申请人张瑛为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：指定申请人张瑛为被申请人张**的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月九日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9312号 上诉人（原审原告）:朱诗强，男，1975年1月3日出生，土家族，住湖南省古丈县。 被上诉人（原审被告）:黄艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人朱诗强因与被上诉人黄艳合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月19日向朱诗强送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3543元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但朱诗强未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按朱诗强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈刚 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张欢
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1199号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：温某1。委托代理人：胡桂芬、黄思琦，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：何彩方，女，汉族，1972年8月6日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：441************164。被告：邓铭新，男，汉族，1973年4月25日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************314。被告：梁志成，男，汉族，1996年1月5日出生，住广东省高要市******委会三队，公民身份号码：441************198。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告何彩方、邓铭新、梁志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  黄力聪二〇二〇年十月十六日书记员  邵仲强
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2574号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:张礼，该行安棚支行行长。被告:徐伟,女,1984年1月1日生,汉族,住桐柏县。被告:杨东升,男,1974年10月3日生，汉族,住桐柏县。被告:杨冬辉,女，1982年5月10日生，汉族,住桐柏县。被告;刘成伟,男,1965年9月29日生,汉族,住桐柏县城关镇淮南新村**,身份证号码:4129321965********。被告:黄志东,男,1974年5月19日生,汉族,住桐柏县。被告:王花成,男,1967年10月1日生,汉族,住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告徐伟、杨东升、杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人张礼、被告杨东升到庭参加诉讼，被告徐伟、杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐伟及配偶杨东升偿还原告借款本金480000元及利息（利息从2018年7月18日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告徐伟向原告申请借款，双方于2018年7月18日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款480000元，期限18个月，自2018年7月18日至2020年1月18日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告于2020年7月31日偿还利息8000元，借款本金和下欠利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.六被告身份证复印件各一份；2.《个人借款合同》一份；3.《保证合同》一份；4.《借款借据》二份；5.《担保承诺书》一份；6.《一般贷款开户》一份；7.影像资料六张；8.《地址确认书》一份；9.《贷款发放通知单》一份；10.《结婚证》复印件一份。被告杨东升辩称，徐伟与我系夫妻关系，借款属实，担保也属实，这笔贷款最早是2015年贷的，每年都按期结息，今年受疫情影响，资金无法到位，造成还款还息不及时。被告徐伟、杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成未到庭、未答辩。六被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：被告徐伟与被告杨东升系夫妻关系，于2006年6月2日登记结婚。2018年7月18日，被告徐伟与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：徐伟。借款金额：480000元。借款期限：18个月，自2018年7月18日至2020年1月18日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。借款用途：经营农机。《个人借款合同》签订同日，原告与被告杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告徐伟的480000元借款提供保证，债务履行期为2018年7月18日至2020年1月18日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2022年1月18日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后经原告催要，被告于2020年7月31日偿还利息8000元，借款本金480000元及下欠利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告徐伟订立的《个人借款合同》、与被告杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将480000元借给被告徐伟，被告徐伟未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告杨东升虽然不是该笔借款的借款人，但与被告徐伟系夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻存续期间，且借款用于家庭共同经营，故该笔借款属被告徐伟与被告杨东升夫妻共同债务，被告杨东升、徐伟应共同偿还该笔借款本金及利息。被告杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成应按《保证合同》约定，对被告徐伟的该笔债务承担连带保证责任。被告徐伟、杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟、杨东升于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480000元及利息（2018年7月18日至2020年1月18日止的利息按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日即2020年1月19日至借款还清之日止的利息按月利率14.4‰计算，已付利息8000元，予以扣除）。二、被告杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成对上述借款本息承担连带保证责任。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（已减半收取），由被告徐伟、杨东升、杨冬辉、刘成伟、黄志东、王花成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十月十五日书记员  王德地
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2477号 原告：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：李盛，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：谢梦春，女，1971年6月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告李盛、谢梦春“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年9月3日立案，并向原告通江县农村信用合作联社送达了受理通知书，原告通江县农村信用合作联社无正当理由未按受理通知书指定期限交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告通江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  许平安 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杨泞糠
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审317号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人张红卫，男，汉族，1972年8月2日出生，住新疆裕民县。 申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105139881号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年2月27日作出渝交执罚【2019】10105139881号行政处罚决定书，决定对被执行人张红卫罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人张红卫收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105139881号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105139881号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105139881号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张小会 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 峥
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执415号申请执行人：卢靖昆,男，汉族。被执行人：安久民,男,汉族。本院在执行申请执行人卢靖昆与被执行人安久民借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人和解长期履行。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初122号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7701号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：王守伟，男，1984年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告王守伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告王守伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金42316.38元；2．判令被告支付利息6305.29元（利息计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定利率日万分之五计算）；3．判令被告支付违约金9317.39元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，但未按期履行归还本息的义务。截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告王守伟未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金42316.38元未予归还，同时产生利息6305.29元、违约金9317.39元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金42316.38元； 二、被告王守伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息6305.29元（至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告王守伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至实际清偿之日止期间的利息（本金42316.38元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王守伟支付违约金的诉讼请求。 上述被告王守伟应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的57939.06元，核定给付金额48621.67元，占请求标的的84%，应收案件受理费624.24元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担99.88元，由被告王守伟负担524.36元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员  熊梦颖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2738号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该分行行长。被执行人：吴毛仂，女，1983年9月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初8222号民事判决书于2020年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年5月25日在南昌市车管所轮候查封了被执行人吴毛仂名下牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，该车辆未实际控制，故无法处置；于2020年9月13日依法在京东网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人吴毛仂名下位于南昌县的房产一处，并将拍卖款750060元发放给申请执行人；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人吴毛仂有其他可供执行的财产线索。本案应执行753584.64元及相应利息，截至2020年10月27日已经执行到位750060元，未执行2524.64元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十七日书记员  卢致诚
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1559号 申请执行人：张士忠，男，1962年12月15日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张兆华，男，1953年11月25日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张士忠与被执行人张兆华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6911号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张士忠向本院申请执行被执行人张兆华偿还7280元；执行费由被执行人张兆华承担。本院于2020年6月4日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人张兆华送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人张兆华的银行存款合计2633.76元，扣减执行费50元，剩余款项2583.76元已发还申请执行人张士忠。被执行人张兆华无其他可供执行的财产。 4.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张士忠与被执行人张兆华追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执531号之一申请执行人：吴付帮，男，汉族，1969年9月27日，住召陵区。被执行人：张永威，男，汉族，1984年4月14日生，住召陵区。吴付帮申请执行张永威合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4940号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张永威于本判决生效后十日内支付原告吴付帮140000元；案件受理费3100元，由被告张永威负担。因被告人张永威未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人张永威到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人张永威名下银行账户余额不足，不便执行；名下无房产、名下无土地等信息。2、被执行人名下车牌号为豫Ｌ×××**号的比亚迪牌汽车已轮候查封。2、被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李 宣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：廖秋文，男，1989年11月10日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告廖秋文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金33824.18元、利息2813.11元、违约金（滞纳金）1350.07元、其他费用212.26元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计38199.62元（利息、违约金计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1.信用卡卡号:该信用卡账户号为29×××12，卡号：49×××58。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年4月20日起，被告申请万用金分期业务10笔，额度累计76000元，其中1笔分期期数均为3期，3期现金分期收取总费率2.97%；其中2笔分期期数均为6期，6期现金分期收取总费率5.23%；1笔分期期数均为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；2笔分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；4笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年5月18日，被告欠信用卡本金33824.18元、利息2813.11元、违约金（滞纳金）1350.07元、其他费用212.26元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计38199.62元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年9月27日，被告欠信用卡本金20645.67元、利息3771.88元、违约金（滞纳金）6679.44元、其他费用95.70元,合计31192.69元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秋文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金20645.67元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费375元（已减半收取），由被告廖秋文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8144号原告：万林，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：万洁，女，1976年6月19日出生，汉族，住郑州市。原告：万玉玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：万秀，女，1980年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。四原告共同委托诉讼代理人：李亚杰，河南大务律师事务所律师。被告：郭翔，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：徐宁，男，1990年2月28日出生，回族，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，营业场所郑州市上街区工业路119号。负责人：韩贞垒。原告万林、万洁、万玉玲、万秀与被告郭翔、徐宁、中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告万林、万洁、万玉玲、万秀于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告万林、万洁、万玉玲、万秀向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许万林、万洁、万玉玲、万秀撤诉。案件受理费25元，由原告万林、万洁、万玉玲、万秀负担。审判员  陈峥二〇二〇年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1191号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人贺某，男，2002年5月1日出生于河南省商水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍在河南省商水县城关镇健康路东段**，住上海市杨浦区政和路******。辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人贺某犯走私毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月20日，被告人贺某通过境外社交软件“telegram”联系贩毒人员以0.XXXXXXXXX比特币的价格(折合人民币750元)购买一片(含5贴)毒品“LSD”，并以顺丰速运(单号为SFXXXXXXXXXXXXX)方式从中华人民共和国香港特别行政区邮寄该毒品至被告人贺某提供的地址“上海市杨浦区武川路XXX号润家便利”。2020年8月26日，被告人贺某在其居住地附近被民警抓获，民警当场查扣华为牌手机一部。后民警将上述单号的快递包裹拦截至本市青浦区华南路XXX号顺风上海产业园，在包裹内查获一片(含5贴)毒品“LSD”。经称量、鉴定，上述毒品“LSD”净重0.04克，从中检出麦角二乙胺(LSD)成分。被告人贺某到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人贺某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人贺某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。建议判处被告人贺某拘役四个月，罚金人民币一千元，撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师于光辉见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯走私毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，撤销上海市长宁区人民法院(2020)沪0105刑初295号刑事判决书判决主文第一项被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五百元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；(刑期自2020年8月26日起，扣除先前羁押的33日，至2021年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查扣的毒品、手机应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年十月三十日法官助理 周 薇书 记 员 严亦贾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3356号 原告：杜金豹，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杜金虎，男，1986年3月8日出生，住河北省廊坊市香河县，原告之兄。 被告：史武军，男，1983年3月12日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 原告杜金豹与被告史武军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金豹委托诉讼代理人杜金虎到庭参加诉讼，被告史武军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜金豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币70000元整；2、判令被告从2019年10月1日起每天按照100元，向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2018年1月至2019年1月止，被告史武军因生意周转，需多次从原告处拉走家具，未能及时付款，共98000元。后原告于2019年1月8日找到被告史武军要求偿还借款，被告便亲笔写下字据：本人史武军欠98000元整（玖万捌仟元）于2019年5月1日前还清。但约定期限届满被告史武军只给了我18000元，没有履行其承诺。为此，原告便于2019年7月1日再次找到被告史武军协商还款事宜，被告史武军再次立下欠条，再次确认因生意周转欠原告杜金豹人民币80000元整（捌万元），并在欠条最后被告亲笔写下：如2019年10月1日前没能还清，愿意每天支付原告100元的利息。被告其中还了10000元，但直至原告起诉之日，被告史武军没有按欠条约定履行上述还款义务。原告认为：原被告之间借贷关系依法受法律保护，原告向被告出借借款，被告史武军应依照约定向原告履行还款及支付利息，但被告史武军没有依约履行其义务，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故具状诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告史武军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告史武军从原告处购进各种家具，至2019年7月1日前80000元家具款未付，被告为原告出具欠条，注明欠货款80000元的事实及2019年10月1日前还款并承诺逾期偿还每日给付100元利息。后至2019年10月1日前，被告偿还原告货款10000元，尚欠70000元未给付。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告史武军欠原告杜金豹货款70000元的事实有欠条及原告陈述证实，事实清楚证据充分，被告应承担给付责任。原告请求自2019年10月1日起按每日100元给付利息，明显过高，本院认为以自2019年10月2日起按同期人民银行贷款逾期罚息利率计算利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告史武军给付原告杜金豹货款70000元并付利息（利息计算：自2019年10月2日按同期人民银行贷款逾期罚息利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告史武军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年十月十六日 书记员  张歌