河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5251号原告（执行案外人）朱鹏，男，汉族，1974年7月4日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人赵朴，河南提亚律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）黄锐，女，汉族，1960年10月29日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人冯延全，南阳宛城区汉都法律服务所法律工作者，一般代理。被告（被执行人）河南和成投资有限公司。法定代表人李向，任该公司总经理。住址南阳市宛城区建设路鑫邦花园6楼。被告（被执行人）郑永生，男，汉族，1982年4月20日出生，住南阳市宛城区。被告（被执行人）李伟，男，汉族，1984年10月12日出生，住南阳市宛城区。原告朱鹏诉被告黄锐、河南和成投资有限公司、郑永生、李伟案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年2月27日向法院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年5月25日作出（2020）豫1302民初633号民事裁定书，裁定驳回原告朱鹏的起诉。原告朱鹏不服裁定结果提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）豫13民终3259号民事裁定书，裁定撤销原裁定并指定南阳市宛城区人民法院审理。后本院于2020年8月27日重新立案，并依法向双方当事人送达了相关法律手续，2020年10月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其委托代理人赵朴，被告黄锐及其委托代理人冯延全到庭参加了诉讼，被告郑永生、李伟、河南和成投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏诉称，被告黄锐与河南和成投资有限公司、郑永生、李伟借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2015）宛民初3072号民事判决书，在执行程序中，贵院依据生效法律文书为（2015）宛民初3070、3071、3072号民事判决书三案，一并提取上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行错误支付给被执行人郑永生的租金，并已经将部分租金作为执行款支付给黄锐、黄丽、刘淑珍，该提取、扣划及支付行为错误，原告于2016年9月16日从南阳市宛城区司法拍卖中购得原属于郑永生所有的位于南阳市××新区××路北侧××楼××层××室部分商业门面，面积为382.14平方米，2016年9月15日至2019年9月14日的租金共计2201126.4，贵院执行局数次通知上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行要求其按原租赁合同约定向原告支付，但仍被贵院在执行案中错误提取、扣划、支付。面积为382.14平方米的商铺所有权归原告所有，租金当然也归原告所有，原告提出执行异议，贵院以无法查清事实为由，作出（2020）豫1302执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、对南阳市××新区××路北侧××楼××层××室部分商业门面（面积为382.14平方米）2016年9月15日后的租金停止执行；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱鹏为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：1.（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书一份，证明原告通过司法拍卖购得涉诉382.14平方米的房产。2.收款收据两份，证明原告支付了竞拍房产的价款。3.（2015）宛执字第1204-3号协助执行通知书一份，证明涉诉房产归原告所有，房产部门应该协助办理过户手续。第二组证据：1.宛城区人民法院告知函一份。2.宛城区人民法院通知书两份，分别是2018年1月5日（2015）宛执字第1204-1号，2018年5月14日（2015）宛执字第1204-2号，证明涉诉房产已经归原告所有，租金也应当归原告所有。3、宛城区人民法院送达回证两份，证明涉诉房产已经归原告所有并应当向原告支付租金。第三组证据：1、《房地产租赁合同书》一份，证明浦发银行郑州分行租赁了包括涉诉房产在内的房产。2、《补充协议》一份，证明涉诉房产的租金情况。第四组证据：（2018）豫1302执字294-1、295-1、296-1号民事裁定书，（2018）豫1302执恢294-1、295-1、296-1号民事裁定各一份，证明被告申请的执行案中将原告所有的租金提取支付。第五组证据：执行裁定一份，证明原告提起执行异议被驳回。被告黄锐辩称，1、被告依据贵院生效判决执行的是被执行人为河南和成投资有限公司，郑永生、李伟的房屋租金。原告要求停止执行是对执行行为有异议，依法应当走复议程序，被告并没有要求执行原告的租金，原告也不能证明执行执行法院提取的租金归其所有。原告请求停止执行382.14平方租金究竟是哪382.14元平方不明确，其确认的诉求与被告无关，原告请求返还租金1025563元事实和法律依据。2、原告就租金问题已以浦发银行郑州分行，浦发银行南阳分行为被告向南阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，现对同一事实又提起异议之诉属于重复诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄锐为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：判决书一份，证明生效判决申请执行的不是原告。第二组证据：资产证明一份，证明执行涉案房产收益归和成公司所有。第三组证据：扣税说明一份，证明法院提取的租金已扣除了25%的税款。第四组证据：罚款决定书，证明法院执行浦发银行的款项一大部分属于追回浦发银行支付给和成公司的款项。被告黄锐对原告朱鹏提交的证据质证意见为：第一组证据：1204-3号执行裁定书真实性没有异议，合法性有异议，该房产在被告与郑永生和被告的诉讼中明确说明房产属于和成公司所有。收款收据真实性没有异议。第三份真实性也没有异议，始终到现在没有过户说明合法性是有异议的，不具合法性。第二组证据：第1份证据真实性没有异议，能够证明执行法院，执行回的款项是浦发银行擅自向和成公司支付的款项。对告知函与被告没有关联。第二份的通知书也与被告没有关联。第三组证据：租赁合同真实性没有异议，不能证明原告的证明方向。第四组证据：裁定书真实性没有异议，但是不能证明法院执行的款项属于原告的租金。第五组证据：没异议。原告朱鹏对被告黄锐提交的证据质证意见为：判决书、罚款决定书、扣税说明真实性没有异议，资产证明有异议，不动产所有权以登记为准，原告获得涉诉房产系经过司法拍卖，根据相关法律规定，司法拍卖执行裁定下发后该涉诉房产已经归原告所有，是否过户仅系履行不动产登记行为，不影响所有权的取得。被告河南和成投资有限公司、郑永生、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：黄锐与河南和成投资有限公司、郑永生、李伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依据申请人黄锐的申请，于2015年12月21日作出（2015）宛民初字第3072号民事裁定书，对河南和成投资有限公司、郑永生、李伟的价值150万元财产予以保全，并于当日向中泰房地产公司送达了（2015）宛民初字第3070号、3071号、3072号协助执行通知书，查封被告河南和成投资有限公司所有的位于南阳市高新区张衡路北侧中景门国贸小区1号楼1层101室、1号楼2层1201室出租所得收益租金。2016年5月4日本院作出（2015）宛民初字第3072号民事判决书，判令：1、限本判决生效后十日内被告河南和成投资有限公司偿还原告黄锐借款本金138万元及利息，其中本金121万元利息按合同约定利率1.6%，本金17万元利息按合同约定利率1.5%从2015年6月16日起支付至借款付清之日为止。2、被告李伟、郑永生以登记在其名下的河南和成投资有限公司的财产位于南阳市××路××、××、××、××和××、××号房屋的价值为限对该借款本息负连带清偿责任。……判决生效后，三被告未按期履行判决书所确定的给付义务，黄锐于2016年6月12日申请法院强制执行。执行案号为：（2016）豫1302执727号。案件在执行过程中，本院于2018年8月1日作出（2018）执恢294-2、295-2、296-2号民事裁定书，依法提取被执行人河南和成投资有限公司、郑永生、李伟在上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的房屋租金3400000元。案外人朱鹏认为本院上述提取、扣划租金及支付租金给申请执行人黄锐的行为错误，向本院提出执行异议，本院经审查后于2020年1月9日作出（2020）豫1302执异3号执行裁定书，认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。结合本案，（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书已经发生法律效力，张衡路仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（382.14平方米，购房合同号：14815274）已归案外人朱鹏所有。但是，该部分商业门面是否包含在“郑永生享有1200平方米产权收益”内，且本院提取的3400000元租金，案外人是否应该占有及占有多少，不是执行异议程序能够解决的问题，案外人可依法通过其他途径解决。因此，案外人的异议理由不能成立，裁定驳回案外人朱鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。朱鹏不服该异议裁定，故向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2016年9月15日，案外人朱鹏在淘宝网司法拍卖网络平台上竞买本院公开拍卖的南阳张衡路仲景门国贸1号楼1层101室的部分（具体以评估报告内容图纸划定范围为准：面积382.14平方米）。2016年9月26日，本院作出（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书，裁定：将被执行人郑永生位于张衡路仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（购房合同号：14815274）过户给买受人朱鹏所有。该裁定于2015年9月26日送达给朱鹏。2017年8月16日，本院向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发出告知函，告知：我院于2016年9月15日在河南省南阳市宛城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了南阳市张衡路仲景门国贸1号楼1层101室的部分（具体以评估报告内图纸划定范围为准：面积382.14平方米）。竞买人朱鹏于当日买受，因该部分房产现由你单位租赁使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请你单位按照原租赁合同约定内容向房产所有人朱鹏履行相关义务。再查明，2015年9月30日，中泰房产公司（甲方）与郑永生（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，内容：一、甲乙双方就浦发银行租赁仲景门国贸1#楼部分商业门面产权问题暂不考虑，待房产证办理期间双方另行划分产权，二、甲乙双方就浦发银行租赁仲景门国贸1#楼一层、二层商业门面（一层、二层共计1720平方米）达成一致意见，甲方享有520平方米房产收益；乙方享有1200平方米产权收益，双方按比例面积分配租金，其中一层租金160/平方米；二层租金110/平方米；三层租金75/平方米。三、……。2016年9月18日，中泰房产公司给本院出具“情况说明”内容：……。二、2015年9月，经市政府协调，就浦发银行租赁仲景门国贸1#楼一层、二层商业门面（共计1720平方米）事宜达成一致意见，郑永生享有1200平方米产权收益，其中一层租金160/平方米；二层租金110/平方米。详见《房屋租赁补充协议》。三、2015年11月，浦发银行依据《房屋租赁补充协议》支付郑永生享有的房产租金收益1944000.00元，并由郑永生委托财务人员田帅对中泰房产公司打收条一份。本院认为,《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。结合本案，原告朱鹏于2016年9月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上竞买了本院公开拍卖的南阳张衡路仲景门国贸1号楼1层101室的部分（具体以评估报告内容图纸划定范围为准：面积382.14平方米）。本院于2016年9月26日作出的（2015）宛执字第1204-3号执行裁定书已经发生法律效力，南阳市张衡路仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（382.14平方米，购房合同号：14815274）已归案外人朱鹏所有。而原告朱鹏在拍卖上述案涉房产时该房产处于出租状态，因此，原告购买案涉房屋后，案涉房屋的房屋租金理应归原告朱鹏所有。且在2017年8月16日，本院发出告知函，确定上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行需按照原租赁合同约定内容向房产所有人朱鹏履行相关义务，并确认2016年9月15日后的案涉房屋租金款归原告朱鹏所有。故原告的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:不得对原告朱鹏所有的位于南阳市高新区张衡东路北侧仲景门国贸1号楼1层101室部分商业门面（面积为382.14平方米）自2016年9月15日之后的租金进行执行。案件受理费14030.07元，由被告郑永生、李伟、河南和成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院作出的（2020）豫1302执异5号执行裁定书自本判决生效之日起失效。审 判 长  张宏显审 判 员  刘琳瑜人民陪审员  丁心然二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄俊铭