山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初4220号原告（案外人）：徐彬，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住滕州市鲍沟镇东皇甫村**，现住滕州市。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，山东善国律师事务所律师。被告（申请执行人）：关佳旺，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住，住滕州市/div>委托诉讼代理人:徐颜、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。被告（被执行人）：任静伟，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，住，住滕州市/div>委托诉讼代理人:刘廷、张滕，山东五蕴律师事务所律师。被告（被执行人）：刘坤，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住，住滕州市/div>被告（被执行人）：吕振，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住，住北京市昌平区/div>原告徐彬与被告关佳旺、任静伟、刘坤、吕振案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延旗、陈鑫，被告关佳旺的委托诉讼代理人王宇峰、被告任静伟的委托诉讼代理人刘廷、张滕均到庭参加了诉讼。被告刘坤、吕振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得对坐落于滕州市城市之光A座401、402、404、501室四处房产强制执行，请求法院依法确认上述房屋归原告所有；2、本案上述费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，案外人与山东宁建集团济宁中兴置业有限公司签订了40份商品房买卖合同，并于2012年8月22日在滕州市房地产管理办公室办理了备案手续，本案查封的四套房屋就在其中。宁建公司已将涉案四套商品房钥匙交付徐彬。故原告不仅有合法有效的买卖合同，且该合同已备案，而备案应视为登记的一种形式，完全具有排他的权利。且原告是和宁建中兴公司签订的商品房买卖合同，房屋的出卖方是宁建中兴公司,而被告关佳旺申请执行一案的被执行人任静伟，并非涉案房屋登记的权利人。请求法院判如所请。被告关佳旺辩称，任静伟是涉案房屋的实际权利人。2012年1月10日涉案房屋在滕州市房地产开发管理办公室是以买受人颜明的名义签订的合同备案登记，颜明证明房屋实际是任静伟所有。原告不享有涉案房屋的任何权利,按照法律规定，原告提供的证据不能排除强制执行。被告任静伟辩称，1、原告与山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆、任静伟不存在购房合意，双方不存在真实的商品房买卖法律关系，原告所谓的《商品房买卖合同》及办理的合同备案手续，均系为时玉庆与徐彬之间的借贷提供的担保。2、原告并非案涉房屋的所有人和实际权利人，原告主张的备案仅仅为合同备案，是政府主管部门的一种行政管理方式，不同于房屋预告登记和正式备案登记。原告从未向宁建中兴公司支付过任何购房款，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。请求法院依法驳回原告诉请。被告刘坤、吕振未予答辩。本院查明，申请执行人关佳旺与被执行人任静伟、刘坤、吕振民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，依原告申请，本院于2016年7月18日、7月22日分别作出（2016）鲁0481民初4032号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告任静伟所有的位于滕州市城市产五处。执行过程中，本院于2018年4月24日作出（2017）鲁0481执2173号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人任静伟所有的位于滕州市城市产五处。2018年5月17日、5月29日，本院分别作出（2017）鲁0481执2173号之四执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人任静伟所有的登记在颜明名下的位于滕州市城市产。2020年4月23日，本院作出（2017）鲁0481执2173号之四执行裁定书、协助执行通知书、查封公告，查封被执行人任静伟所有的登记在颜明名下的位于滕州市城市之光A座401、402、403、404房产。案外人徐彬遂提出异议，请求对滕州市城市之光A座401、402、404四处房产解除查封。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁0481执异102号执行裁定，驳回徐彬的异议请求。徐彬对此裁定不服，诉来本院。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、2011年8月15日《商品房买卖合同》[买受人徐彬购买出卖人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司城市之光A座401号房（143.97㎡，价款584518元，备案号A343）、402号房（91.61㎡，价款364608元，备案号A326）、404号房（143.97㎡，价款580199元，备案号A311）、501号房（143.97㎡，价款577320元，备案号A342）]；2、收款收据（2011年8月15日、2012年4月11日滕州丰达商贸有限公司收徐彬城市之光A座401、402、404、501全部房款）；3、山东省高级人民法院（2019）鲁民终1394号民事判决书（认定涉案房产查封前徐彬与时玉庆签订合法有效的房屋买卖合同并进行备案，徐彬与时玉庆之间资金往来数额远远超过本案22套房屋1200余万元的房屋价款，能够认定购房款已支付完毕并占有房屋，判决不得对坐落于滕州市城市之光A座504、604等共计22套房屋强制执行）。4、2019年11月27日（2014）滕法执字第521号执行裁定书（解除对滕州市城市之光A座504、604等共计22套房屋的查封，不包含涉案的401、402、404、501房屋）。另查明，涉案滕州市城市之光A座401、402、404、501四处房产，于2012年1月10日在滕州市房地产开发管理办公室以买受人颜明签订合同备案登记，备案编号分别为：A175、A176、A177、A178、A179。颜明于2016年7月18日、2018年6月11日在执行笔录中均证实“滕州市城市之光A座401、402、404、501房产实际是任静伟所有，任静伟借我的钱现在还完了，备案一直没更改，备案合同给任静伟了。”本院在审理山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与时玉庆、任静伟、马建军等人金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月15日作出（2016）鲁0481民初2421号民事裁定，冻结被告时玉庆、任静伟、马建军、李德政、颜明的银行账户存款2600000元或查封被告时玉庆、任静伟、马建军、李德政、颜明名下价值2600000元的财产。2016年4月19日本院向滕州市房地产管理局、滕州市房地产开发管理办公室发出协助执行通知书，对城市之光A幢401、402、403、404、501室房屋予以查封。查封期限自2016年4月19日至2019年4月18日。2019年4月15日本院又向滕州市房地产开发管理办公室发出（2016）鲁0481民初2421号民事裁定书及协助执行通知书，对该金融借款合同纠纷一案，要求协助执行如下事项：继续查封被告时玉庆所有的挂在被告颜明名下的位于滕州市城市，查封期限自2019年4月15日至2022年4月14日止。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……原告关佳旺与被告任静伟等民间借贷纠纷向本院提起诉讼并向本院提出保全申请，本院于2016年7月18日以（2016）鲁0481民初4032号民事裁定,裁定：查封任静伟所有的位于滕州市城市之光A座401、402、403、404、504号房产五处。本院审理的（2016）鲁0481民初2421号原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被告时玉庆、任静伟、马建军等金融借款合同纠纷一案中，根据原告万达支行的申请，本院于2016年4月15日作出（2016）鲁0481民初2421号民事裁定，冻结时玉庆、任静伟等人银行存款2600000元或查封价值相等的财产。并于2016年4月19日向相关单位发出协助执行通知书，查封了城市之光A座401、402、403、404、504号房产。查封期限自2016年4月19日至2019年4月18日。该期限即将届满时，本院作出（2016）鲁0481民初2421号民事裁定：继续查封被告时玉庆所有的挂在被告颜明名下的位于滕州市城市之光A座401、402、403、404、504号房产，查封期限三年，自2019年4月15日至2022年4月14日。于2019年4月15日将该裁定及协助执行通知书向相关协助部门进行了送达。故万达支行案的查封手续在前，且一直处于续封状态，关佳旺与他人民间借贷案的（2016）鲁0481民初4032号民事裁定，系轮候查封，该涉案房屋的保全裁定并未生效。故原告徐彬对关佳旺案的查封提出异议，排除对涉案房屋许可执行，并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  刘 莉人民陪审员  赵凤芹二〇二〇年十月十二日书 记 员  孔 晶