wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7692号 原告：四川信诺达律师事务所，住所地四川省成都市新都区南河路二段**永发大厦**。 负责人：陈飞。 委托诉讼代理人：刘庭，四川信诺达律师事务所律师。 被告：刘旭岩，男，1963年11月13日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告四川信诺达律师事务所与被告刘旭岩委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告四川信诺达律师事务所的委托诉讼代理人刘庭和被告刘旭岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川信诺达律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭岩给付代理费20000元及利息损失（以20000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月30日起计算至付清之日止）；2.判令刘旭岩承担本案诉讼费用。事实和理由：刘旭岩于2018年4月28日委托四川信诺达律师事务所代理诉讼事宜，四川信诺达律师事务所指派黄薛龙律师为刘旭岩完成了全部委托事项。根据双方签订的《委托代理合同》，刘旭岩应于领取一审判决书之日支付20000元律师费。刘旭岩于2018年11月30日领取一审判决书，但至今未按约支付20000元律师费。为维护自身合法权益，四川信诺达律师事务所提起本案诉讼。 刘旭岩辩称，刘旭岩应向黄薛龙律师支付的20000元律师费已付清，刘旭岩并未欠付代理费。 经审理查明：2018年4月28日，刘旭岩（甲方）与四川信诺达律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，指派黄薛龙律师为甲方与刘旭军、刘旭升等继承事宜的一审期间的代理人；甲方向乙方支付代理费20000元，此款应在合同生效之日起三日内一次性付清；其他约定：甲方同意于领取一审判决书之日另支付乙方20000元整律师费；如甲方拖欠乙方代理费用，则甲方应从应付之日起，除支付代理费外，还应按照月利率2%向乙方支付利息，并承担违约金20000元及乙方的其他损失。2018年4月28日，刘旭岩向黄薛龙律师支付法律服务费20000元。2018年11月28日，北京市石景山区人民法院针对原告刘旭岩、刘春生与被告刘旭升、刘旭军、刘绪红继承纠纷一案，作出（2018）京0107民初17535号民事判决，该案中刘旭岩的委托诉讼代理人为四川信诺达律师事务所黄薛龙律师。2018年11月30日，刘旭岩出具收条一份，载明：今收到（2018）京0107民初17535号判决书原件一份。同日，刘旭岩出具欠条一份，载明：欠黄薛龙律师费20000元，7天之内还清。 本院认为，刘旭岩与四川信诺达律师事务所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案四川信诺达律师事务所已按约履行完毕诉讼代理义务，并将一审判决书原件交与刘旭岩，刘旭岩应按约向四川信诺达律师事务所支付律师费20000元，刘旭岩至今未付该款已构成违约，故本院对四川信诺达律师事务所要求刘旭岩支付20000元代理费及相应资金占用利息的诉请予以支持。对资金占用利息支持为：以20000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘旭岩于本判决生效之日起七日内支付四川信诺达律师事务所代理费20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由刘旭岩负担（此款四川信诺达律师事务所已预交，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李跃武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 芹
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执600号申请执行人：图们市广发小额贷款有限公司，住所：图们市。法定代表人：孙德伟。被执行人：赵云杰，女，1964年4月26日出生，汉族，住图们市。申请执行人图们市广发小额贷款有限公司申请执行赵云杰借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初850号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人图们市广发小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人赵云杰偿还借款本金35000元及利息（从2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、案件受理费425元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院于2020年10月12日依法向被执行人赵云杰送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2020年10月26日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人赵云杰于2020年11月30日开始，每月偿还申请人1000元，直至偿还完毕本案全部债务为止（其中包括本案当中案件受理费、相应利息、执行费等全部费用）；二、如被执行人赵云杰有其它可供执行财产或未按上述和解协议履行义务，申请执行人图们市广发小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行；三、申请执行人图们市广发小额贷款有限公司不申请对被执行人赵云杰采取限制高消费措施、不将其列入失信被执行人名单中。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人图们市广发小额贷款有限公司申请本案终结执行。本院认为，申请执行人图们市广发小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执600号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金明霖二〇二〇年十月二十六日书记员  曹立阳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1818号之三申请执行人：庄河某某村镇银行股份有限公司青堆支行被执行人：于某、黄某上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年10月22日至2021年10月21日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮电话：8972****二〇二〇年十月二十二日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执81号申请执行人：王生俊，男，1967年4月28日出生，汉族，住新疆沙湾县。被执行人：李秋新，男，1968年9月25日出生，汉族，住第八师一五〇团。本院在执行王生俊与李秋新债务转移合同纠纷一案中，申请执行人王生俊申请标的为125556元，已执行标的13074.67元，未执行标的为112481.33元，其中1436元为执行费。在本案执行过程中，申请执行人王生俊与李秋新达成和解协议，由于和解协议履行期限较长，申请执行人王生俊撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十月十九日书记员 袁 松
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1226号 申请人：泸州金炫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：徐凯峰，男，汉族，生于1988年9月18日，住安，住安徽省肥东县div> 申请人泸州金炫企业管理咨询服务有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐凯峰名下价值2000元的财产采取保全措施，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人徐凯峰名下价值2000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李国芬
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5524号 原告：杜荣贵，男，汉族，1953年6月8日生，宣威市人，住宣威市。 被告：包丽芬，女，汉族，1978年9月8日生，宣威市人，住宣威市。 被告：张同祝，男，汉族，1970年8月5日生，宣威市人，住址同上，系被告包丽芬之丈夫（缺席）。 被告：王树珍，女，汉族，1956年1月5日生，宣威市人，住宣威市，系被告包丽芬之母亲。 原告杜荣贵与被告包丽芬、张同祝、王树珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣贵，被告王树珍到庭参加诉讼，被告包丽芬、张同祝经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜荣贵向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告借款本息人民币79,850元（以下货币单位均为人民币）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实经过及理由：原告与被告王树珍原系同一个村委会的村民，被告包丽芬、张同祝系夫妻关系。2012年7月22日被告包丽芬、张同祝向原告借款40,000元，担保人为被告王树珍；同年9月6日被告包丽芬、王树珍向原告借款20,000元。2018年1月19日，三被告结清部分利息后，原、被告双方重新签订了借款协议，借款协议约定：借款人为：包丽芬、张同祝，担保人为：王树珍借款本金65,900元，月息为450元。之后，经原告多次追要，被告一直未能还本付息。 被告包丽芬、张同祝答未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见。 被告王树珍辩称，女儿女婿向原告借钱是事实，当初借款本金是60,000元，其本人是担保人。现还欠原告多少钱，也不清楚。 原告杜荣贵针对其诉讼主张，提交的证据材料有： 《借款协议》一份，用于证实三被告欠原告65,900元的事实。 本院认为，被告包丽芬、张同祝未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃，被告王树珍对原告提供的证据没有异议。原告提供的上述证据，能证实被告欠原告货款65,900元的事实，上述证据符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜荣贵与被告王树珍原系同一个村委会的村民，被告包丽芬、张同祝系夫妻关系。2012年7月22日被告包丽芬、张同祝向原告借款40,000元，担保人为被告王树珍；同年9月6日被告包丽芬、王树珍向原告借款20,000元。2018年1月19日，三被告结清部分利息后，原、被告双方重新签订了借款协议，借款协议约定：借款人为：包丽芬、张同祝，担保人为：王树珍借款本金65,900元，月息为450元。之后，经原告多次追要，被告一直未能还本付息。按双方约定，利息计算至2020年8月19日为13,950元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告包丽芬、张同祝向原告杜荣贵借款并向原告出具借据，双方债权债务关系明确，被告包丽芬、张同祝应履行还本付息义务。双方约定利率不高于法律规定利率，本院予以支持。被告包丽芬、张同祝系夫妻关系，双方均在借条上签名确认，二被告应对上述借款承担连带责任。被告王树珍作为担保人在借款协议上签字确认，因双方对保证方式没有约定，故王树珍应按照连带责任承担保证责任，王树珍承担偿还责任后，依法可以向被告包丽芬、张同祝。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告包丽芬、张同祝于判决生效后30日内共同偿还原告杜荣贵借款本金人民币65,900元、利息人民币13,950元。 二、被告王树珍对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁 红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24604号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6185号之一 申请执行人：李桂钦，男，汉族,1991年12月4日出生，住址：广东省汕头市金平区。 委托代理人：姚厅、谢焦，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：梁晋强，男，汉族，1996年11月9日出生，住址：广东省惠东县。 关于申请执行人李桂钦诉被执行人梁晋强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1302民初3744民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，一、被执行人梁晋强应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李桂钦偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2017年12月28日起至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）。二、被执行人梁晋强应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李桂钦支付律师费3500元；案件受理费675元（申请执行人已预交338元），由被执行人梁晋强负担。本案执行费403元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本案已查封该车辆（2022年8月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6185号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年十月三十日 书记员  何家慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邢修璞，男，1978年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢修璞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额4990.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4990.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢修璞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4990.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢修璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1474号原告：胡春仿，男，1958年3月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：洪湖市乌林镇三角村村民委员会，住所地洪湖市乌林镇三角村。负责人：胡勤烈，系该村村民委员会主任。原告胡春仿与被告洪湖市乌林镇三角村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜军适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡春仿到庭参加诉讼，被告洪湖市乌林镇三角村村民委员会负责人胡勤烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春仿向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（以本金3万元为基数，按月利率1.5%从2013年9月21日起计算至借款之还清日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告由原××××村、中沙角村、横堤村合并组成。原乌林镇小沙角村于2013年9月20日向原告借款3万元，约定月息1.5%。原告借款后，被告至今未还。据此，诉至法院，请求判如所请。被告洪湖市乌林镇三角村村民委员会辩称，1、被告的财务由乌林镇农村集体“三资”委托代理服务中心进行管理。通过账务查对，被告已于2014年7月15日和2015年2月16日向案外人曾某支付15000元，扣抵原告借款。案外人曾某的领款单上注明“下春舫的借款”（无息）。故被告只仅欠原告15000元尚未归还。2、根据国家政策规定，村集体在2004年之后的借款是不计算利息的。综上所述，被告仅欠原告15000元，欠款只能逐步偿还。经审理查明，原××××村村民委员会为了交纳该村农用电费，于2013年9月份向原告借款3万元，同时向原告出具“湖北省农村集体经济组织统一收款收据”，收据载明：借款人为胡春舫（实为胡春仿），借款用于交电费，借款金额为3万元，备注1.5%月息。因原告欠案外人曾某的经济往来款，2014年7月15日案外人曾某在原××××村村民委员会领款5000元，该领款单的备注中注明“下春舫借款（无息）”。2015年2月16日案外人曾某再次在原××××村村民委员会处领款10000元，领款单上备注中注明“下春舫民间借款”。此后，再未支付任何款项。另查明，2018年12月，原××××村村民委员会后来与其他村组织合并为洪湖市乌林镇三角村村民委员会。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：双方当事人的陈述、双方当事人的身份证明材料、原××××村村民委员会的收款收据、领款单、客户往来余额表、证人胡某1、曾某的证人证言等证据。本案焦点问题为被告是否应当承担借款利息？原告认为因双方借款时约定借款利息，被告应当按约定偿还借款利息。案外人曾某在被告处领取的15000元是偿还原告的利息而非本金。被告至今尚欠原告本金3万元及利息。被告辩称案外人曾某领取的是借款本金，且领款单中注明无利息，该村借款支付利息亦不符合国家政策规定，故被告只欠原告本金15000元。经查，村级债务是各村级组织在发展农村经济和社会事务中产生和形成的，为了化解村级债务，国家下发一系列政策法规。如《国务院办公厅关于坚决制止发生新的乡村债务有关问题的通知》国办发（2005）39号、《国务院办公厅关于做好清理化解乡村债务工作的意见》国办发（2006）86号等等政策性文件，规定2005年12月1日以后，乡镇政府和村级组织不得举债发放职工工资、津贴、补贴及解决办公经费不足。本案中原××××村村民委员会向原告借款交纳电费形成新的债务，增加村集体的债务负担。同时，该村的账务在清理审计后，由当地财管所进行管理，该村账务中对曾某的领款单中注明无利息，证人胡某2作为该村当时的村支部书记亦在领款单上签字同意付款。故可以证实原告借款利息并没有纳入村级债务账目中。依据政策性规定，村集体不应承担借款利息。故曾某领取15000元应视为扣减原告借款本金。本院认为，原洪湖市小沙角村村民委员会向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款已偿还15000元，下欠原告的借款15000元应予以及时清偿。因被告合并原洪湖市小沙角村村民委员会，故被告应当承担偿还该借款的义务。原告和原洪湖市小沙角村村民委员会对借款利息的约定违反相关政策，属于无效约定，对于原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪湖市乌林镇三角村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胡春仿借款15000元。二、驳回原告胡春仿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪湖市乌林镇三角村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 卜 军二〇二〇年十月二十六日书记员 邹晓欢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3848号申请执行人：刘鑫，男，1987年2月17日生，汉族，住中牟县。被执行人：潘玉伦，男，1987年9月1日生，汉族，住中牟县。本院于2019年1月30日作出的（2018）豫0122民初6297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘玉伦至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘鑫于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人潘玉伦价值628005元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十九日法官助理张勇军书记员马航
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢353号申请执行人：李永松，男，汉族，1976年3月4日出生，住吉林省农安县。被执行人：农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会，住所地吉林省农安县。法定代表人：柳峰，村民委员会主任。申请执行人李永松与被执行人农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已扣划被执行人名下存款30,000.00元并已将该款转交申请执行人李永松，未执行部分需继续冻结扣划被执行人名下存款进行执行，因本案存在长期履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执恢353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十月二十七日书记员  王天择
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2051号原告：张洪涛,男，1989年10月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李亚茹,女，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙海鹏,男，1968年11月15日出生,满族,住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所法律工作者。原告张洪涛与被告李亚茹、孙海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛，被告李亚茹及被告李亚茹与孙海鹏的共同委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告协助办理房屋过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日原被告在康平县不动产登记中心签订不动产买卖协议，当时原告给二被告交付购房款现金10万元，二被告系夫妻关系，并给原告出具收条一张，原告多次找到二被告办理过户手续，但二被告以各种理由推脱，故起诉。被告李亚茹辩称，本案二被告确实与原告签订不动产买卖合同，但不是二被告的真实意思表示。本案的真实情况是，被告的哥哥李洪忱经人介绍在原告处台款10万元，开始按月利4分，后来涨到7分，再后来李洪忱因为利息过高还不起了，二被告用自己的房子抵押给原告为哥哥做的抵押担保，但是原告拿出买卖合同让被告签字，如果不签，这笔款就不借给被告，出于无奈签的，另外房子的价值也不是10万元，实际价值至少25万元，原告台款给被告的哥哥，其哥哥已向原告偿还3万多元，请求法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，因为原告与被告签订的合同违反了《合同法》第52条第三款的规定。被告孙海鹏的辩论意见同被告李亚茹。本院经审理查明，李洪忱在原告张洪涛处借款，李洪忱以被告李亚茹、孙海鹏的房屋作抵押。2019年9月12日,原告张洪涛与被告李亚茹、孙海鹏签订不动产买卖合同,约定被告将坐落于康平县西岭街2栋（1-3-2）、建筑面积97平方米的不动产出售给原告张洪涛，价格为10万元。2019年10月15日，原、被告双方对案涉房屋又重新签一次不动产买卖合同，约定事项相同。但在两个合同中，均未约定房屋交付的时间及腾房的具体事宜，而且二被告一直在该房屋内居住。2019年10月19日，被告李亚茹收到原告张洪涛现金10万元。收条上有“借款人:李洪忱”、“李亚茹房照抵押”等字样。本院认为，本案从表面上看，原告张洪涛与被告李亚茹、孙海鹏之间存在房屋买卖合同关系，但实际为原告张洪涛与案外人李洪忱的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。在庭审过程中，经本庭释明，原告仍坚持其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告张洪涛的起诉。减半收取案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年十月二十六日书记员  王平伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3978号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007950539062。 被执行人：张杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部与张杰合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10595民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年10月14日立案执行，于2020年10月16日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已查封，未实际扣押，无其他可供执行财产，本院于2020年10月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  魏 军 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王倩倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1122号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路。 法定代表人：谢崇庆。 被执行人：龙口市北巷迎宾商店，住所地山东省龙口市城关北巷村。 经营者：李翠香。 被执行人：李翠香，女，1947年2月8日出生，住山东省龙口市。 上述当事人之间的侵害实用新型专利权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02知民初120号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日受理该案，立案标的10367元，执行案号为（2020）鲁02执1122号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王盛中
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5142号原告：金坛区西城佳晨服装加工厂，住所地常州市金坛区金东街北侧**。经营者：刘怀念，男，1986年8月26日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：常州市金坛茅麓晨丽制衣厂，住，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇晨风西路**/div>投资人：陈生根，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国忠，男，1964年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告金坛区西城佳晨服装加工厂(以下简称佳晨服装厂)与被告常州市金坛茅麓晨丽制衣厂（以下简称晨丽制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告佳晨服装厂的经营者刘怀念、被告晨丽制衣厂的委托诉讼代理人黄一武、李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳晨服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费人民币7857元，并承担该款从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系合作伙伴，被告将承接的服装订单外发给原告进行承揽加工。2020年4月，被告将阳光衬衫CVC-1013款、MSOSI7-704款、LSOS17-E4007款、LSOSJ7-4018款等外发给原告进行加工，双方约定单价为17元/件（含税3%）。原告向被告交付了该批订单后，被告按照17元/件（含税13%）的方式与原告结算，实际加工费降低10%，尚欠原告7857元。被告要求原告开具金额为80923元、税率3%的发票时同意再支付部分款项，但至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告晨丽制衣厂辩称，原、被告约定加工费单价17元/件（含税13%），但双方在对账结算加工费时，由于原告仅能提供含税3%的发票，故其应得的加工费不能按17元/件计算。经双方结算一致确认，由原告向被告开具加工费金额为80923元、税率3%的发票，被告已按票面金额付清了全部加工费。刘怀念与李国忠的通话录音不能证明双方约定的加工费单价为17元/件（含税3%）。1、该录音是在李国忠不知情的情况下私下录音，证据不合法。2、李国忠仅仅是被告的生产负责人，被告所有外发加工业务的洽谈事宜不是李国忠的职务范围，李国忠无权代表被告就加工费的单价与刘怀念洽谈确定。3、录音中就单价问题，李国忠前后陈述极其矛盾:第一段录音中李国忠对刘怀念报价18元，开税率3%的发票就已经认为最少高3元，同时告知刘怀念被告同样的服装交给金坛水北的工厂加工单价16元，开税率13%的发票;第二段录音的通话时间仅仅20秒，不可能突然认可刘怀念提出的单价17元，开税率3%发票。只能说明在第二段通话录音之前，刘怀念与李国忠还有其他关于加工费单价事宜的通话记录。另外第二段录音明显有通话记录不全，存在剪辑，不能反映通话的全部内容。原告应当提供2020年4月25日刘怀念与李国忠的全部通话次数及时长的通讯记录。客观上被告也同时将原告加工的阳光MSOS17-704款男式长短袖衬衫外发给金坛区西城佳明服装厂加工，其加工的单价为17元/件(含税13%)，故被告不可能与原告约定单件加工费为17元/件(含税3%)。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证、陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2020年4月，原、被告口头约定被告向原告提供原材料由原告加工为服装，单价17元/件（含税价）。2020年6月底7月初，被告向原告发送“佳晨对账单”，该对账单载明按税率13%计算加工费为88780元（5103件*17元/件+547件*2元/件），按税率3%计算需开票金额为80923元。2020年7月2日，原告向被告开具金额为80923元（税率3%）的增值税专用发票。同年7月9日，被告向原告支付80923元。原告提交刘怀念与李国忠两段通话录音：1、4月25日8时左右，双方商谈加工事宜，李国忠提出要开含税13%的发票，如17元/件（含税3%）价格偏高，双方并未达成一致意见。2、4月25日12时左右，刘怀念询问是否是单价17元，税率3%，李国忠表示认可。被告提交其与金坛区西城佳明服装厂的对账单及发票，该证据显示该批订单加工费单价17元/件（含税13%）。原告认为不同的服装加工费不一样，该证据与本案无关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告提供原材料由原告加工，原、被告之间形成加工关系，该加工关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。本案中，原、被告对数量、含税单价(17元/件)并无异议，加工费应为88780元（含税价），争议焦点为税率为多少。李国忠作为被告的员工与刘怀念洽谈业务并实际交原告加工，即使被告未授权李国忠，亦构成表见代理，故被告辩称李国忠无权代表被告的辩解意见，本院不予采纳。2020年4月25日，刘怀念与李国忠通话录音可以证明双方约定单价17元，税率为3%。被告辩称录音存在剪辑，但当庭核查刘怀念手机，并未发现此情况，被告也未提交其他有效证据予以证明，故该辩解意见，本院不予采纳。加工完毕后，被告向原告递交需开票金额为80923元（税率3%）的对账单，原告实际按此要求开票且被告也已支付80923元，视为双方对加工费（含税）达成新的协议并履行完毕，故原告要求被告支付加工费及利息损失，于法无据，本院不予支持。原告辩称被告方同意再支付部分款项，但未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告金坛区西城佳晨服装加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告金坛区西城佳晨服装加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 员 史春海二〇二〇年十月二十九日法官助理 倪颜慧书 记 员 刘丽萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1658号之一申请执行人:李某某，男，2005年4月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。法定代理人：王某，女，1983年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李某，男，1979年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4316号民事判决，在执行李某某与李某抚养费纠纷一案中，被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李某银行存款56780元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年十月二十一日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3059号之一 申请执行人：李秋丽。 被执行人:廖雪梅。 本院在执行申请执行人李秋丽与被执行人廖雪梅民间借贷纠一案，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10170元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10170元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下有和账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月十九日 书记员  莫彩腾
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保402号申请人：陈友才，男，1978年9月5日生，满族，住通化市东昌区胜利路。担保人：罗勇，男，1980年11月17日生，汉族，住通化市东昌区东昌街清真委**。被申请人：孙平，男，1966年3月4日生，汉族，住通化市东昌区广电大厦附近。因申请人陈友才与被申请人孙平民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2020年10月20日作出（2020）吉0502民初3470号民事裁定、2020年10月26日作出（2020）吉0502民初3470号之一民事裁定“查封、冻结被申请人孙平所有的价值2.5万元财产。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人孙平在中国工商银行存款25,000.00元（实际控制62.03元），冻结期限一年(自2020年10月22日至2021年10月22日)；依法冻结了被申请人孙平在吉林银行存款25,000.00元（实际控制7.19元），冻结期限一年(自2020年10月22日至2021年10月22日)；依法查封担保人罗勇所有的吉EXXXX**号车辆车籍。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二〇年十月二十九日书记员  付佳琦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13587号 东莞市凯中精密机械有限公司,康雄伟,黎小英,谢长安,张利娅： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司,康雄伟,黎小英,谢长安,张利娅借款合同纠纷一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司,康雄伟,黎小英,谢长安,张利娅已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赖文根
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执592号 申请执行人：方友年，男，1951年4月14日生，汉族，农民，住淮南市大通区。 被执行人：赵元元，女，1968年9月29日生，汉族，大专文化，淮南市盛远家庭农场法定代表人，住淮南市。 本院在执行申请执行人方友年与被执行人赵元元土地租赁合同纠纷一案，经查被执行人未履行（2019）皖0402民初951号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵元元名下的价值3660.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十月十二日 书记员  程晓晓
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0521刑初403号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人尹中文，男，1994年5月5日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，务工，住邵东市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月18日被邵东县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人尹中文犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，被告人尹中文自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人尹中文判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院受理后，依据公诉机关的建议，并征询被告人的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人尹中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月5日15时许，被告人尹中文在邵东市××街道××社区富邦酒店，登记开了8718号房间，之后被告人尹中文在该房间容留吸毒人员陈某、刘某、左某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。该次吸食的“麻古”和“冰毒”系陈某、左某提供。 邵东市公安局民警在富邦酒店8718号房间抓获被告人尹中文及吸毒人员时，在现场查获陈某持有的“麻古”8粒净重0.77克和“冰毒”净重0.20克，查获左某持有的“麻古”30粒净重2.87克和“冰毒”净重0.71克。 上述事实，被告人尹中文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证且查证属实的到案经过、毒品称重过程照片、封存笔录、提取笔录、取样笔录、称重笔录、扣押物品文件清单、扣押决定书、毒品收缴专用收据、现场指认照片、尿检结果照片、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、入住通知单、户籍资料、刑事判决书等书证，证人刘某、左某、陈某、宁某的证言，被告人尹中文的供述和辩解，鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人尹中文为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹中文犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹中文，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人尹中文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对本案缴获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张艺超 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  刘慧媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25062号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38471号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1961.1元（其中1911.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5616号原告：叶某，女，1989年8月2日出生，汉族，上海卷烟厂工作,住上海市石泉路石泉X村****。委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：许某某，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地上海市瑞虹路******,现羁押与浦东看守所。原告叶某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托诉讼代理人瞿楠律师到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费依法负担。事实和理由：原、被告于2017年5月20日登记结婚，未生育。婚后双方居住在被告父母瑞虹路房屋中，夫妻感情一般，原告发现被告脾气越来越大，不承担家庭开支，也不负担家务，双方经常吵架，被告对原告不理不睬。2018年10月,被告没有和原告商量辞去工作,事后被告父母告知原告。被告背着家人在外借款，2018年年底后有人上门讨债，原告才知道被告在外赌博，欠下债务，原告只能搬回娘家居住。2019年2月，被告向原告父母写下悔过书，保证债务与原告无关，原告第二天就住回瑞虹路。但被告仍然我行我素，沉溺网络赌博、赌球，晚上不睡觉，原告询问，被告就生气。2019年10月又有人上门堵门讨债，原告在2019年10月离家外住，夫妻分居至今。被告在2020年除夕当晚到原告家向原告道歉，后不欢而散。被告威胁原告及家人的人身安全。夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。许某某辩称，原、被告有很深的感情基础，被告一直很忙，忽略了原告的感受，被告愿意尽一切努力去修复夫妻感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月20日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚可，后因为被告在外借款，债权人上门讨债，原告离家外住，由于被告未能正确妥善的处理好双方矛盾，致使夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。由于被告未能正确妥善的处理好双方矛盾，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂。原告应念及以往的夫妻情分，给予被告夫妻和好的机会。只要被告能正确认识自身问题，言而有信，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告叶某要求与被告许某某离婚不予准许。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  孙 敏人民陪审员  江雅月二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15303号原告深圳市福雄盛实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区合沙路**合沙路36-2。法定代表人邓永福。委托代理人李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人吴梓洋，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市德威精密模具有限公司，，住所地深埘市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****法定代表人张锡河。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0306破申23号民事裁定书，受理申请人对被申请人深圳市德威精密模具有限公司提出的破产清算申请；裁定自即日起生效。2020年5月20日，原告起诉深圳市德威精密模具有限公司，诉求支付工程款及其利息。本院认为，被告的破产清算于2019年10月受理，原告于2020年5月起诉要求被告履行金钱给付义务，属于债权人在破产申请受理后对债务人财产提起的个别清偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案纠纷符合上述情形，本院依法驳回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定之规定，裁定如下：驳回原告深圳市福雄盛实业有限公司的起诉。本案诉讼费10720元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二〇年十月二十日书记员 邱果（兼)
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执239号 申请执行人：王某,住青海省共和县。 被执行人：叶某，住青海省兴海县。 申请执行人王某与被执行人叶某装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人对该案达成执行和解协议长期履行,现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 完么多杰 审判员 三 主 尤 二〇二〇年十月二十六日 书记员 三 主 尤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初7990号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：代俊杰，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告代俊杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行向本院申请财产保全，请求对被申请人代俊杰名下共计价值609313.49元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人代俊杰名下共计价值609313.49元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十八日书记员 曹丹阳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2798号 申请执行人秦燕，女，汉族，1984年12月6日出生，住成都市新都区。 被执行人刘中华，男，汉族，1985年11月12日出生,住四川省大英县。 申请执行人秦燕申请执行刘中华机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘中华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦燕于2020年8月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初776号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄涵
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0811民初12109号 原告：王永建，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：白新江，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：济宁市隆资机电设备有限公司，住山东省济宁市解放路**楼**。 法定代表人：王敬辉，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦/div> 负责人：马士柱，总经理。 原告王永建诉被告白新江、济宁市隆资机电设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月21日立案。原告王永建在本院依法送达缴纳费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永建撤回起诉处理。 审判员 王 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张丽宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5418号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：武勇。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告武勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年10月10日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审 判 员 李盼盼二〇二〇年十月二十日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1496号 申请执行人戴小龙，男，1972年4月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人彭先哲，男，1971年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 戴小龙与彭先哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0524民初2556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴小龙于2020年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人戴小龙向我院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0524执1496号案件的执行。 申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘国良
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2303号申请执行人：付国勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:段雷，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐维静，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人付国勇申请执行被执行人段雷、唐维静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人段雷有车一辆（已查封，未实际控制），发现二被执行人有公积金（已冻结），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、经查，二被执行人系中学教师，本院已冻结、扣划二被执行人在银行的工资账户，并于2020年9月18日对已扣划回来的案款进行了分配，本案申请人分配案款1975.23元。4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的129026元及利息，到位标的1975.23元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2303号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执481号申请执行人：东证融汇证券资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李福春。被执行人：科瑞天诚投资控股有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人吴旭。本院依据已经发生法律效力的由北京市方圆公证处作出的(2019)京方圆执字第00301号执行证书，于2019年10月13日向被执行人科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人科瑞天诚投资控股有限公司履行支付人民币332,130,112.48元及相应违约金、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人科瑞天诚投资控股有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人科瑞天诚投资控股有限公司持有的“上海莱士”股票XXXXXXXXXX股。本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人科瑞天诚投资控股有限公司持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股27,200,000股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252)，因无人竞价而流拍。后本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年7月29日10时至2020年7月30日10时第二次在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人科瑞天诚投资控股有限公司持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股27,200,000股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252),买受人陈生辉以人民币237，984，000元的最高价竞得。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执481号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3787号原告：付翔，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王勃，河南洺水律师事务所实习律师，一般代理。被告:明明明，男，1994年7月13日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师，特别授权。原告付翔诉被告明明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告口头出售给原告位于郸城县××套约270平方米大小的三层房屋，当时原、被告双方约定涉案房屋作价30万，原告先支付给被告4万元，于2016年年底共支付10万元，下余房款慢慢支付，原告依约定向被告支付4万元购房款，被告向原告出具收条。后原告得知涉案房屋不属于汲水乡土地，涉案土地位于南丰，涉案房屋为小产权房，不受法律保护，再加上被告之前许诺的涉案房屋周边有学校等设施条件没有得到实现，涉案房屋装饰装修也不符合约定，后原告多次找被告协商解决未果。综上，原、被告之间未签订书面的购房协议，被告应返还原告购房款4万元，但是被告一直拖延返还，原告为维护合法权益，特提起诉讼望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告明明明返还原告付翔房款4万元，当庭支付1万元，下欠房款3万元于2021年3月1日前付清；二、原告付翔自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计400元，由原告付翔负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者按印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯海峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13268号 原告：张跃军，男，1975年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭润，系贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顶，系贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路（水厂脚）联邦金座写字楼**。统一社会信用代码：91520500670737378N。 负责人：王忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义奇，系贵州黔成启智律师事务所律师。 第三人：张海，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张跃军与被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“大地保险毕节支公司”）及第三人张海财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃军委托代理人彭润、被告大地保险毕节支公司的委托诉讼代理人王义奇及第三人张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在商业三者险责任限额内向原告支付其为死者龙东垫付的丧葬费等费用50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月23日，第三人张海驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘龙东（已死亡）、张永恒由七星关区长春堡镇王丰村方向行驶，15时30分许，行驶至秀河线567七星关区关口路段时，发生了贵Ｆ×××××号小型普通客车驶出路面、龙海被该甩出车外后又被车侧翻碾压致死的交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人张海承担此次事故的全部责任。该车在被告处投有交强险及商业三者险，其中，商业三者险的保险限额为100万元。事故发生后，原告代被告向死者家属垫付了丧葬费等费用50000.00元。基于以上事实，为维护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定具状至贵院，望依法判如所诉! 被告大地保险毕节支公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，丧葬费支出是其自愿承担，其不当行为发生了损害后果，且死者龙东属于车上乘客，不是第三者，不应由交强险和商业险赔付。关于事故的发生经过和责任划分，以认定书为准。 第三人张海陈述称，本次事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生后张跃军以我的名义向死者家属垫付了5万元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，驾驶人张海驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘龙东、张永恒由七星关区长春堡镇王丰村往清丰村方向行驶，15时30分许，行驶至秀河线567七星关区关口路段时，贵Ｆ×××××号小型普通客车驶出路面，侧翻在右侧路坎下，造成乘车人龙东被甩出车外,被该车辆碾压致死，张海、张永恒受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定：张海负全部责任，龙东、张永恒无责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车车主系原告张跃军。该车在被告大地保险毕节支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张跃军以第三人张海名义向死者家属垫付了丧葬费用50000.00元。经龙东家属向本院提起诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）黔0502民初9110号民事判决书，判决被告大地保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险限额范围内赔偿龙东死亡产生的各项损失共计人民币122000.00元，在该车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿龙东死亡产生的各项损失共计人民币445367.00元。被告大地保险毕节支公司不服判决，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理后，于2020年4月13日作出（2020）黔05民终1019号民事判决书，扣除为死者家属垫付了50000.00元丧葬费后，由被告大地保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿龙东死亡产生的各项损失共计人民币395367.00元。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交的《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、民事判决书等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。贵Ｆ×××××号小型普通客车由原告张跃军在被告大地保险毕节支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原、被告之间成立保险合同关系，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本次交通事故造成案外人龙东被甩出车外并被该车碾压致死，因第三人张海承担本次事故的全部责任，故被告大地保险毕节支公司应在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿龙东死亡产生的相关费用。经（2020）黔05民终1019号民事判决书判决，由被告大地保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险及商业第三者贵任险限额内赔偿龙东家属各项费用，但该判决在赔偿总额中扣除了原告张跃军垫付的丧葬费50000.00元，故原告有权基于保险合同关系要求被告大地保险毕节支公司将垫付的该款项赔付给原告，故对原告请求判决被告大地保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险限额范围内支付原告为死者龙东垫付丧葬费50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因已经生效的民事判决书认定龙东发生本次事故之前属于贵Ｆ×××××号小型普通客车以外的第三人，并判决被告大地保险公司毕节支公司在车辆的交强险及商业第三者责任险范围内承担责任，故被告大地保险毕节支公司辩称死者龙东属于车上人员，保险公司不应承担赔偿责任的意见，无相应的事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下: 由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险限额范围内支付原告张跃军垫付的丧葬费人民币50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525.00元(已减半收取)，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 欢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8628号 原告：成都好当家物业服务有限公司，住所地：成都市新都区香城北路**附**。 法定代表人：陈彦菲，总经理。 委托代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：汤成月，女，汉族，1985年1月25日出生，住成都市新都区。 原告成都好当家物业服务有限公司（以下简称好当家物业公司）与被告汤成月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，因被告汤成月下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告好当家物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖到庭参加诉讼。被告汤成月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 好当家物业公司向本院提出诉讼请求：汤成月系新都区清源路261号“芙蓉名城”一期2栋2单元202号的业主，房屋面积为138.14平方米。根据“芙蓉名城”一期业主委员会与好当家物业公司签订的《业主临时公约》、《物业管理服务合同》中的约定，汤成月欠依约应按照多层住宅单间1元/平方米/月的标准向好当家物业公司缴纳物业服务费。汤成月自2014年1月1日起至2018年12月31日止尚欠物业服务费8288.4元。期间经好当家物业公司多次催缴，汤成月均以种种理由推脱，没有交纳。为维护好当家物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 汤成月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求好当家物业公司依法提交了双方身份信息、前期物业合同、交房表、催缴通知书照片、欠费明细表等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对好当家物业公司与汤成月的主体资格予以确认；2、对前期物业服务合同，本院予以确认；3、对交房表，证明涉案房屋属汤成月所有；本院予以确认；4、对催缴通知书照片，本院予以确认；5、对欠费中的物业管理费中对违约金的计算方式，本院予以确认；6、对汤成月经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院认为是汤成月自愿放弃其自身权益的事实予以确认。 本院认为，1、好当家物业公司向汤成月收取物业服务费8288.4元，本院予以支持；2、对好当家物业公司主张对汤成月的违约金计算方式自起诉之日起以8288.4元为基数，按年利率24%计算违约金至付清之日止，属于诉讼请求不明确，本院不予支持；3、因汤成月未到庭参与诉讼，本院认为诉讼费由好当家物业代缴，在汤成月履行其义务时，好当家物业可向汤成月主张该费用，汤成月经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院认为是汤成月自愿放弃自身权益的行为，本院予以确定。 现本院评判如下： 1、好当家物业公司向汤成月收取的管理服务费既符合合同依据，也符合事实依据，本院予以支持；2、好当家物业公司主张的违约金的计算方式应有明确的金额，因此该主张属诉讼请求不明确，本院不予支持；3、诉讼费因汤成月未到庭参与诉讼，其诉讼费汤成月无法履行，本院认为由好当家物业公司代缴，在好当家物业公司实现其主张时，可以向被告汤成月主张该费用；4、汤成月经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院认为是汤成月自愿放弃自身权益，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告汤成月于本判决书生效之日起五日内向原告成都好当家物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2018年12月31日止物业管理费8288.4元； 二、驳回原告成都好当家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都好当家物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  贺光荣 人民陪审员  唐 玲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  覃钰淳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1197号原告：江苏常发物业服务有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211007990727259，住所地镇江市润州区黄山西路**常发广场**402-403。法定代表人：谢帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小琴，该公司工作人员。被告：韦小萍，女，汉族，1956年8月4日出生，户籍地镇江市。原告江苏常发物业服务有限公司镇江分公司（以下简称“常发物业公司”）与被告韦小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告韦小萍下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常发物业公司的委托诉讼代理人张小琴到庭参加诉讼，被告韦小萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费11133.3元、公共能耗费890.9元、电梯运行费1781.51元，合计13805.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，原告受镇江常发广场置业有限公司的委托，为镇江常发广场住宅提供物业管理服务，双方签订《前期物业服务协议》，约定该住宅物业费按建筑面积3.1元/平方米/月收取（含电梯运行费和能耗费），于每年度第一个月的15日前交纳，如逾期需自逾期之日起按每日应收金额的万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，被告却未交纳2014年7月1日至2019年5月31日的物业管理费，经多次催要未果，现依法起诉。被告韦小萍未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告常发物业公司系镇江市常发广场小区的物业管理公司。被告韦小萍于2011年9月3日与镇江常发广场置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了常发广场6幢第4层406室房屋，但被告一直未实际居住使用，后被告于2019年6月20日与尹雪娇签订了《房屋买卖合同》，将该房屋出售给尹雪娇，尹雪娇已交纳自2019年6月起的物业费。常发广场6幢406室房屋建筑面积75.48平方米，小区前期物业服务协议约定，6幢的物业费（含公共能耗费）按照3.1元/平方米/月收取。本院认为，在2014年7月1日至2019年5月31日期间，原告系镇江市常发广场小区的物业服务提供者，被告系镇江市常发广场****房屋的所有人，双方之间形成物业服务合同关系，作为物业服务的受益方，被告应当交纳相应的物业费用。关于交纳的数额问题，镇江市常发广场6幢406室房屋建筑面积75.48平方米，物业费（含公共能耗费）单价为3.1元/平方米/月，据此计算，案涉房屋2014年7月1日至2019年5月31日的物业费（含公共能耗费）应为13805.29元（75.48平方米×3.1元/平方米/月×59个月，四舍五入，精确到小数点后两位），但鉴于被告韦小萍在上述期间内并未实际居住使用案涉房屋，即案涉房屋在上述期间内属于空置状态，对于此期间的物业费（含公共能耗费），本院酌情按照9663.70元（13805.29元×70%）予以计算。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦小萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常发物业服务有限公司镇江分公司常发广场6幢第4层406室房屋2014年7月1日至2019年5月31日的物业费（含公共能耗费）9663.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费600元，合计746元，由原告江苏常发物业服务有限公司镇江分公司负担44元，由被告韦小萍负担702元（受理费146元原告已预交本院，被告应负担的案件受理费102元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付至户名：镇江市润州区人民法院；开户行：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，账号：703********的账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  沈网兰人民陪审员  伍长华二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘忠明书 记 员  马晶晶上诉须知（2020）苏1111民初1197号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年十月二十七日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3642号申请执行人：徐刚强，男，1982年6月3日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。本院于2020年6月23日作出的（2020）豫0122民特88号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人河南宏田置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐刚强于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏田置业有限公司价值25274.52元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十五日法官助理石越书记员靳同辉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4504号原告：常州市锦绣物业服务有限公司，住所地常州市天宁区锦绣东苑****，统一社会信用代码913204027149702520。法定代表人：花玲燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王召全，该公司员工。委托诉讼代理人：陆姣，江苏常誉律师事务所律师。被告：刘俊，男，1971年9月16日生，汉族，住常州市新**。被告：王艳，女，1973年7月8日生，汉族，住常州市新**。原告常州市锦绣物业服务有限公司（以下简称锦绣物业）诉被告刘俊、王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，并于同年9月29日公开开庭审理了本案。原告锦绣物业的委托代理人王召全、陆姣到庭参加诉讼。被告刘俊、王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣物业向本院提出诉讼请求，请求判令被告刘俊、王艳共同支付自2017年6月1日起至2020年5月31日止的物业费4212元、电梯费2412元，合计6624元，并承担自2017年6月1日起至实际付清之日止、按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；本案诉讼费用由被告刘俊、王艳共同负担。事实和理由：被告刘俊、王艳系本市新北区锦海星城小区22幢乙单元1801室的业主。2013年10月21日，原、被告与新业公司签订《常州市前期物业管理服务协议》，明确被告刘俊、王艳所购房屋为住宅，建筑面积112.49平方米，并约定：前期物业服务标准为住宅1.04元/平方米/月，电梯运行维护费标准为0.4元/平方米/月，上述收费标准如有调整，按政府有关规定执行；被告刘俊、王艳按合同约定的房屋交付之日起开始向我公司交纳物业服务费和电梯运行维护费；若逾期交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，我公司有权要求被告刘俊、王艳补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告刘俊、王艳自2017年6月1日起未履行交费义务，我公司多次向被告刘俊、王艳催缴费用均未果。被告刘俊、王艳未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，被告刘俊、王艳系本市新北区锦海星城小区22幢乙单元1801室的业主。2013年10月21日，原告锦绣物业（甲方）、被告刘俊、王艳（乙方）与新业公司（丙方）签订《常州市前期物业管理服务协议》，明确被告刘俊、王艳所购房屋为住宅，建筑面积为112.49平方米，并约定：前期物业服务标准为：住宅1.04元/平方米/月；商业3.19元/平方米/月；电梯运行维护费标准为：0.4元/平方米/月，其他物业共用设施设备运行费用按其实际发生的成本由乙方向甲方均摊交纳；上述收费标准如有调整，按政府有关规定执行……乙方同意按合同约定的房屋交付之日起开始向甲方交纳物业服务费和电梯运行维护费，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按年（年/半年/季/月预交，在每年初和每年底履行交纳义务，其他物业共用设施设备运行费用按年结算一次……乙方逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。协议签订后，原告锦绣物业按约为本市新北区锦海星城小区提供物业服务至今，被告刘俊、王艳亦于2014年5月30日入住该小区，但自2017年6月1日起未再履行交费义务。至2020年5月31日，被告刘俊、王艳共计拖欠原告锦绣物业费4212元、电梯费2412元，合计6624元。原告锦绣物业多次向被告刘俊、王艳发出《催缴物业费和电梯费通知》，但被告刘俊、王艳未及时支付上述款项。上述事实，由原告锦绣物业提供的《常州市前期物业管理服务协议》、入住通知单、责任书、催缴物业费和电梯费通知等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订了物业管理服务协议，被告刘俊、王艳承诺及时缴纳各项费用。被告刘俊、王艳入住该小区后事实上也接受了原告锦绣物业提供的物业服务，故原、被告间的物业服务合同关系成立，被告刘俊、王艳应按约给付物业服务费、电梯费，并按约承担逾期缴纳的违约责任。依据被告刘俊、王艳房屋面积及收费标准，被告刘俊、王艳每月应缴纳的物业服务费、电梯费分别为117元/月、67元/月，原告锦绣物业要求被告刘俊、王艳支付物业服务费4212元、电梯费2412元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告锦绣物业将要求被告刘俊、王艳承担违约金的计算标准调整为按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此系原告锦绣物业自主处分权利的行为，且不违反法律，本院予以准许。被告刘俊、王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第二十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘俊、王艳于判决生效之日起十日内向原告常州市锦绣物业服务有限公司支付自2017年6月1日起至2020年5月31日的物业服务费4212元、电梯费2412元，合计6624元，并承担2017年6月1日起至实际付清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘俊、王艳负担（该款，原告锦绣物业已预交，原告锦绣物业同意被告刘俊、王艳应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给原告锦绣物业，本院不再退还。）本判决为终审判决。审判员  蒋英怡二〇二〇年十月三十日书记员  杨奕婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1150号申请执行人：威海辰东建筑装饰工程有限公司。被执行人：威海市东成房地产开发有限公司。威海辰东建筑装饰工程有限公司与威海市东成房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海市东成房地产开发有限公司的银行存款2065303元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十六日书记员  宋 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6164号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辨维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辨维律师事务所律师。 被告：黄雪芬，女，1980年12月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告柳州市宏基物业服务有限公司与被告黄雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告柳州市宏基物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告已向原 -2- 告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3017号原告:陈某某，男，1968年7月19日生，汉族，住文山市。被告:张某,男,1975年5月9日生,汉族,住四川省南部县。原告陈某某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。因查找不到被告张某的下落，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴工程款137000元;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈某某变更第1项诉讼请求金额为67000元。事实和理由：2014年8月25日,原告向被告承包中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴工程,原、被告双方于同日签订《中天世纪御景园C区楼道贴砖工程协议书》(以下简称楼道贴砖工程协议书),《楼道贴砖工程协议书》约定:1、原告向被告承包中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴；2、被告负责提供全部的建筑材料,原告负责贴合；3、工程的期限为2个月(自2014年7月10日至2014年9月10日)；4、工程价款按实际贴砖的面积收方单价40元/㎡计算,被告应于工程完工前支付工程造价的70%,剩余的30%在工程验收合格后支付:5、其他权利义务及违约责任。《楼道贴砖工程协议书》签订后,原告严格的按照该协议约定,按期按质完成了中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴,并交被告验收合格。原、被告双方于2015年1月11日对中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴的工程价款进行结算,经结算,中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴的工程价款共计250000元,被告已向原告支付113000元,尚欠137000元。原告多次找到被告索要尚欠的工程款,但被告总是以各种理由拒绝支付。综上所述,被告拒付剩余工程款的行为已严重损害原告的合法权益,给原告造成了巨大经济损失,且其行为已违反《楼道贴砖工程协议书》的约定,构成根本违约。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,望人民法院支持原告的诉讼请求。陈某某针对其诉讼主张，提交以下证据：中天世纪御景园C区楼道贴砖工程协议书、欠款单原件各一份,证明被告发包中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴工程给原告承做,原告承做后,经结算原告所做工程款合计250000元,原告向被告已借支113000元,被告尚欠工程款137000元。张某未答辩、举证、质证。本院认为，陈某某提交的中天世纪御景园C区楼道贴砖工程协议书、欠款单客观真实，来源合法，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，张某（甲方）与陈某某（乙方）签订《中天世纪御景园C区楼道贴砖工程协议书》，约定：“承包范围中天世纪御景园C区楼道地板砖铺贴，承包方式甲方提供地砖、墙砖、踏步砖、贴脚线，包括一切辅材（水泥、河沙、石粉等），乙方负责贴合。工程工期自2014年7月10日开工，于2014年9月10日竣工。工程价款及结算按实际贴砖面积收方单价40元/㎡计算，按工程进度甲方给乙方预支工人生活费，完工前支付工程造价的70%，工程竣工验收合格后再支付余下的30%”等内容。陈某某按合同约定进场施工，2015年1月11日张某对陈某某承做的上述工程进行结算，并向陈某某出具结算单，内容为“中天世纪御景园C区贴砖工程：1－4－9－10号楼至二号楼二楼墙砖及十号楼补烂工程合计250000元，注已借支113000元，现差137000元。”张某出具结算单后，向陈某某支付工程款70000元，尚欠工程款67000元至今未支付。本院认为，张某与陈某某签订的《中天世纪御景园C区楼道贴砖工程协议书》及张某出具的工程结算单，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈某某已按约定承做地板砖铺贴工程，张某未按其出具的结算单支付工程款，陈某某主张张某支付工程款67000元，合法有据，予以支持。张某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内支付陈某某工程款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由张某负担1480元，陈某某负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  曹春园审判员  刘胜娟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘祖英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1109号申请执行人：张婧,苗润阳。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司张婧,苗润阳与威海特乙甲全球家居广场管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海特乙甲全球家居广场管理有限公司的银行存款102010元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月十六日书记员  宋 静
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初1045号 原告：高明，男，1975年1月24日生，汉族，柳林县柳林镇人。 被告：吕梁市煜盛怡苑房地产开发有限公司，住所地：吕梁市柳林县柳林镇。 法定代表人：刘利平，经理。 原告高明与被告吕梁市煜盛怡苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告高明于2020年10月22日以双方之间的纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高明撤诉。 案件受理费541元减半收取计270.5元，由原告高明负担。 审判员  董海荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贺潇宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢676号之二申请执行人：焦烽，男性，1984年08月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：胡风玲，女性，1970年03月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：李同普，男性，1962年05月21出生，汉族，住长葛市。本院在执行焦烽与胡风玲、李同普借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2020）豫1082执恢676号执行裁定书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被执行人胡风玲、李同普于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人焦烽借款本金人民币18万元（利息及其他另算），并承担本案执行费用。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月二十日书记员  韩松强
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1925号 原告：郭某1，男，汉族，1938年12月18日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，安徽双唯律师事务所律师。 被告：郭某2，女，汉族，1964年2月26日出生，住安徽省含山县。 原告郭某1与被告郭某2法定继承权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郭某1于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某1承担。 审判员  周龙政 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谷张仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24357号原告：杨淡填，男，1984年8月29日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：李秋影，女，1990年6月12日出生，身份证住址广西陆川县。原告杨淡填与被告李秋影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告诉请：一、被告偿还借款本金1万元；二、被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告以原、被告已协商一致达成调解为由于2020年10月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告以原、被告已协商一致达成调解为由向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨淡填撤诉。案件受理费25元，由杨淡填承担。审判员 王 希二〇二〇年十月十六日书记员 李雪琼
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1183号原告：陈涛，男，1975年11月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：方杰，大悟县志诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，提起上诉，代收法律文书。被告：曹文清，男，1967年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告陈涛与被告曹文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人方杰到庭参加了诉讼，被告曹文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币85120元；2、判决被告按约定月利率2%支付借款利息至结清全部借款之日止，现实利息为34048元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告分两笔向原告借款264000元，书面承诺二个月还款并书面约定月利率2%，被告于借款当日向原告出具借条二张。此后，经催要，被告于2018年10月还款200000元，余下借款被告拖欠至今拒不履行还款义务。鉴于上述事实，被告借款不还，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判决被告履行还款义务，偿还拖欠原告借款本金及利息计119168元。被告曹文清未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告陈涛向本院提交了以下证据：借条两张，证明被告于2018年6月11日分两次向原告借钱264000元。原告提交证据系被告亲自书写并签字，应予认定。经审理查明，被告曹文清因资金周转需要于2018年6月11日分两笔向原告陈涛借款264000元，原告陈涛通过银行转账的方式向被告曹文清给付借款，被告曹文清于借款当日向原告陈涛出具借条两份，约定借款利息为月息2分，借款期限为两个月。后被告曹文清于2018年10月份向原告偿还借款本金200000元，剩余借款本金64000元及借款利息被告至今未予偿还，双方因而成诉。本院认为，本案立案受理发生在2020年8月20日之后，依法应当适用2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告陈涛依约向被告曹文清支付了借款，被告曹文清至今下欠原告陈涛借款本金64000元，被告曹文清依法应当承担偿还的民事责任。双方约定的月息2分，超过一年期贷款市场报价利率的四倍，利息应当按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率15.4%计算。被告曹文清经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文清于本判决生效后七日内偿还原告陈涛借款本金64000元及利息（利息从2018年6月12日至2018年10月11日以264000元为本金基数按照年利率15.4%计算，从2018年10月12日起以64000元为本金基数按照年利率15.4%计算至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告陈涛负担342元，被告曹文清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇二〇年十月十四日书记员  佘谦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄雄，男，1991年1月4日出生，苗族，住湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额4012.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4012.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4012.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强