文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初49号原告（反诉被告）：周世国，男，1965年1月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。被告（反诉原告）：王晓瑜，男，1977年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告周世国与被告王晓瑜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周世国及其委托诉讼代理人谭茂明，被告王晓瑜及其委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。因被告王晓瑜在第一次庭审中提出反诉，本院于2020年5月8日第二次公开开庭进行了合并审理。原告周世国的委托诉讼代理人谭茂明，被告王晓瑜及其委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程劳务工资欠款100000.00元，违约损失70000.00元[100000.00元×1%×70个月（2014年3月2日至2020年1月2日）]及2020年1月2日之后的违约损失（以100000.00元为基数，以月利率1%计算至还清时止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月26日签订建设工程施工合同书，由原告承包被告石柱土家族自治县（以下简称石柱县）大歇新场镇王晓瑜工地劳务工程。工程完工之后，原、被告于2017年2月5日结算，被告尚欠原告140000.00元劳务工资款，被告向原告出具欠条，约定：“被告欠原告劳务工资款壹拾肆万元（小写：140000.00元），限于2017年腊月25日前付清，如不付清从2014年3月2日起以原欠条290000.00元（大写：贰拾玖万元）为基数以月息壹分计息，并一切费用由王晓瑜负责”。被告向原告支付了40000.00元后，原告多次催讨余下100000.00元，但被告明确予以拒绝。以上事实有欠条、建设工程施工合同书等相应证据可证。综上：被告应当按照合同约定支付原告劳务工资。现原告根据《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条及《民事诉讼法》第二十一条规定，提起诉讼，望依法审理支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严及公民的合法权益。王晓瑜辩称，1.2013年4月26日，原、被告签订建设工程施工合同，原告实行包工包料的方式承建被告位于石柱县大歇街上的砖混结构商品房，完工后，被告发现案涉房屋存在严重质量问题，多次与原告及其合伙人协商解决房屋质量问题，原告以其对工程质量问题不承担责任为由拒绝修理和返工。被告认为原告对自己承建的房屋质量问题未进行修理和返工以达到合同约定和法律规定的质量标准，被告有权拒绝向原告支付所欠工程款，被告是依法行使抗辩权，是合法行为；2.房屋出现脱板现象系原告在施工过程中未按照国家配置比例的标准进行施工导致，原告存在过错，因此王晓瑜请求减付工程款100000.00元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时判令支持被告减付原告工程款100000.00元。王晓瑜向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告减付劳务工资款100000.00元；2.反诉原告承担本诉和反诉的所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，反诉原、被告签订建设工程施工合同，反诉被告实行包工包料的方式承建反诉原告位于石柱县大歇街上的砖混结构商品房，完工后，反诉原告于2017年2月5日向反诉被告出具欠条就工程款进行了结算。反诉原告在出售案涉房屋时，购房户发现案涉房屋出现脱板断裂现象，购房户拒绝购买案涉房屋。后反诉原告多次与反诉被告及其合伙人协商解决房屋质量问题，反诉被告以其对工程质量问题不承担责任为由拒绝修理和返工。反诉原告认为反诉被告对自己承建的房屋质量问题未进行修理和返工以达到合同约定和法律规定的质量标准，反诉原告有权拒绝向周世国支付所欠工程款，是依法行使抗辩权，是合法行为，反诉被告本诉诉讼请求不予成立。反诉被告拒绝整改房屋的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，反诉原告在反诉被告拒绝修建返工或改建的情况下，依法请求减付100000.00元工程款。以上事实有相关证据可证。综上所述，由于反诉被告的过错，致使其给反诉原告修建的房屋存在质量问题，反诉原告有权拒绝支付所欠工程款，同时有权请求减少工程款，望法院支持反诉原告的主张，驳回反诉被告的本诉诉讼请求，判令反诉原告减付反诉被告100000.00元工程款。周世国反诉辩称，1.反诉原、被告签订的合同，名为建设工程施工合同，实为劳务合同。合同约定的承包方式系包人工工资，按建筑面积单价计算劳务报酬，员工安全事故的赔偿责任由双方各承担一半，合同也未约定反诉被告对工程质量负责，为了明确工程质量责任问题，双方在合同特别注明反诉被告完工后，反诉原告必须安排专业技术人员监督工程质量，如有问题进行改造，但不能等完工后再提出问题。因此双方签订的合同是典型的劳务承包合同，并非对整个工程的承包合同。2.涉案工程质量责任主体是反诉原告，而非反诉被告。工程建筑材料由反诉原告自行提供，反诉被告在反诉原告的指挥、要求下组织工人完成施工任务，反诉被告仅为反诉原告提供劳务。3.本案涉案工程由反诉原告自行设计，自行购买建筑材料、建筑构配件及设备，自行组织施工建设，即便工程质量存在缺陷，亦由反诉原告自行承担责任。4.涉案工程竣工后，反诉原告于2017年2月5日与反诉被告结算案涉劳务工资款并出具欠条，且其已自行使用多年，均未提出工程质量问题，而是在反诉被告请求其支付100000.00元劳务工资款时才提出质量问题。且反诉原、被告在合同中明确约定此种情况下的质量问题应由反诉原告自行承担。因此反诉原告企图以工程质量问题拒绝支付拖欠的劳务工资款，没有事实依据和法律依据。5.工程质量是否存在问题尚不明确，反诉原告以此为由拒绝支付劳务款，并反诉要求要求减付劳务工资款，属于典型的恶意诉讼。综上，反诉被告非案涉工程的质量责任人，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，缺乏请求权基础，应当依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告（反诉被告）周世国（乙方）与被告（反诉原告）王晓瑜（甲方）签订《建设工程施工合同书》，约定由甲方承建乙方位于石柱县大歇街上的砖混结构商品房，工程质量为验收合格，承包方式为包人工工资，工程价款按实际建筑面170.00元/m2计价，钢材、水泥、碎石、长江沙、砖等主材由甲方提供到现场。乙方必须严格按安全标准组织施工，若出现安全事故，除保险公司赔偿外，其余的损失由甲乙双方各承担50%。付款方式为1、2楼现浇完工后支付人工工资150000.00元，3楼、4楼现浇完工后支付人工工资150000.00元，主体完工、内外墙搓沙完工后付150000.00元，余款在甲方验收合格后，1年内付清。甲方若不按时付款所造成的所有费用由甲方承担，并注明在乙方进场施工到最后工程完工后，甲方必须安排专业技术人员监督质量。若施工途中发现问题，乙方无条件，及时改正，所造成的损失由乙方负全部责任，不能等完工后才说工程质量问题。违约责任，如有违约，违约方支付守约方100000.00元。后原告组织工人进场施工，案涉房屋（物理层共七层）于2014年完工后，原告将房屋交付给被告，被告即对外出售。2017年2月5日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到周世国做大歇新街镇王小瑜工地劳务工资款140000.00元（大写：壹拾肆万元整）于2017年腊月25日付清，如不付清从2014年3月2日以原欠条290000.00元（大写：贰拾玖万元）以月息壹分计息，并一切费用由王小瑜负责。欠款人：王晓瑜”。后被告共计向原告支付欠款400000.00元，尚欠100000.00元。案件审理过程中，被告于2020年5月8日向本院提交申请书，要求对案涉房屋质量进行司法鉴定。本院于2020年6月17日委托重庆市建设工程质量监督总站检测中心有限公司鉴定涉案房屋质量。因王晓瑜未在规定的时间内缴纳鉴定费，重庆市建设工程质量监督检测中心有限公司于2020年8月27日将委托书与鉴定材料退回至本院。王晓瑜在庭审中抗辩其于2019年12月出售房屋时，发现案涉房屋后面一栋房屋中的5套客厅两边出现脱板断裂现象，厚度约1-2毫米，房屋存在严重质量问题，无法出售给购房户。经本院组织双方当事人现场查看7-5号房屋，显示该房屋的客厅地面四周出现裂纹。本院认为，本案的争议焦点有以下三个：一是原、被告签订的是建设施工合同还是劳务合同；二是原告是否对涉案房屋质量问题承担责任；三是原告主张的100000.00元欠款、利息以及被告反诉减付100000.00元欠款是否予以支持。接下来评析如下：焦点一，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建设工程施工合同书》约定工程承包方式包人工工资，工程价款按实际建筑面积170.00元/㎡计算，涉案工程有七层，所有的施工内容均由原告完成，被告必须要安排专业技术人员全程监督工程质量，工程质量须经验收合格。原告不仅仅向被告提供劳务，被告也不仅仅向原告支付劳务费，因此双方签订的合同是建设工程施工合同，对原告提出双方签订的合同是劳务合同的主张，本院不予认可。焦点二，本案中，原、被告双方在合同中明确约定工程质量经验收合格，同时在合同末尾注明，在乙方进场施工到工程竣工期间，甲方必须安排专业技术人员监督工程质量，若在施工途中发现问题，乙方无条件及时整改，不能等完工后，甲方才提出质量问题。被告系在原告将房屋交付其多年后并在出售案涉房屋，才向原告提出房屋存在质量问题，明显不符合双方在合同中的约定。且审理过程中，被告申请对房屋质量进行司法鉴定，但因其未在规定的期间内缴纳鉴定费，鉴定材料被鉴定机构予以退回，其应自行承担不利后果。本院查看现场显示7-5号房屋客厅的地面四周确有裂纹，但被告并未举证证明该裂纹系原告施工所致，且被告已经占用该房屋长达六年之久，被告未提供充分的证据证明原告因过错导致案涉房屋存在质量问题，故被告抗辩由于原告的过错导致涉案房屋存在质量问题，本院不予采纳。焦点三，首先，关于原告主张被告支付100000.00元欠款及利息的问题。涉案《建设工程施工合同书》系建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，由于原告不具备本案工程的施工资质，该《建设施工合同书》应属无效合同。但根据《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告施工完工后，已交付给被告使用，且被告已向原告出具欠条，视为双方对验收合格的工程产生的工程款进行了结算，原告有根据合同及欠条获得工程款的权利，被告已向原告支付欠款40000.00元，尚欠100000.00元未支付，应承担继续履行义务。关于利息的计算方式，被告出具的《欠条》中载明如在约定的时间内未付清欠款，则从2014年3月2日以原欠条290000.00元以月息一分计息，原告主张利息以100000.00元为基数，自2014年3月2日起按月利率1%计算至还清时止，系其对民事权利的处分，不违反双方约定且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于被告王晓瑜反诉减付100000.00元工程款的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告反诉由于原告过错导致涉案房屋存在严重质量问题，原告拒绝修理、返工或改建，要求减付100000.00元工程欠款，但其并未提供充分的证据证明其主张，因此本院对其反诉请求不予支持。综上，原、被告双方在工程竣工后以《欠条》的方式对工程款进行了结算，被告应按照约定支付原告欠款100000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓瑜于本判决生效之日起十日内支付原告周世国剩余工程款100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2014年3月2日起按月利率1%计算至还清时止）；二、驳回原告周世国的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告王晓瑜的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1850.00元，反诉案件受理费1150.00元，合计3000.00元，由被告（反诉原告）王晓瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王新贵二〇二〇年十月二十二日法官助理 张全玉书 记 员 崔 芸