新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1779号 上诉人（原审被告）：中海外城市建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦****。 法定代表人：许刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兵，男，1975年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奎屯新大陆化学有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿克苏东路**iv> 法定代表人：徐旗开，该公司董事长。 上诉人中海外城市建设有限公司（以下简称中海外公司）因与被上诉人李兵、奎屯新大陆化学有限公司（以下简称新大陆公司）劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2019）新4003民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中海外公司的委托诉讼代理人赵磊，被上诉人李兵的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被上诉人新大陆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 中海外公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院漏列当事人张雷，导致事实不清，程序不当。诉争的欠条上只有张雷的备注，并无其盖章，也无劳务结算过程，是否系张雷书写及欠款由来均不清楚，应追加张雷为被告出庭。2.一审法院审理本案超过民事诉讼法规定的三个月审限，本案程序违法。3.涉案工程系张雷挂靠其施工，并与新大陆公司签订涉案施工合同，张雷无建造师资质也非其员工，张雷履行的不是职务行为，而是涉案工程的实际施工人和最大受益人，涉案的工程款1,415,500元也均由张雷收取。故本案劳务费应由张雷支付。 李兵辩称，1.本案不应追加张雷，张雷联系不到，他也与本案无关。2.本案不存在超审限问题，因本案是系列案件，一审法院多次组织调解，未果后才下的判决。3.张雷是中海外公司的项目经理，不存在挂靠情况。 李兵向一审法院起诉请求：判令中海外公司向其支付劳务工资24,000元，新大陆公司在欠付中海外公司工程款范围内承担支付其劳务费责任。 一审法院认定事实：2016年8月10日，甲方新大陆公司与乙方湖北金太阳建设工程有限公司签订一份《建设工程施工协议》，约定由乙方承建甲方5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程项目，工程地点为奎屯-独山子经济技术开发区工业园区。该协议第二部分专用条款第6条明确约定张雷系项目经理，职务为工程师。该协议落款甲方处加盖有新大陆公司的印章和徐旗开的签名，乙方处加盖有湖北金太阳建设工程有限公司的印章，委托代理人处有蒋元操、张雷的签名。2016年11月11日，新大陆公司、湖北金太阳建设工程有限公司及监理单位新疆西北建设监理有限公司就5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程项目召开施工现场会议，参加会议的人员有新大陆公司董事长徐旗开、湖北金太阳建设工程有限公司新疆分公司副总经理蒋元操、项目经理张雷等，会议主要讨论施工过程中的意见、建议及存在的问题。会议最后新大陆公司董事长徐旗开的意见：为按照大家的意见，钢构要尽快封板，施工现场抓紧清理干净，并由乙方做好工程预决算、农民工工资发放等善后工作，本项工程暂告一段落。在会议纪要落款建设单位盖章处加盖有新大陆公司的印章，参会人员签字处有徐旗开、王虎山、孙泉信的签名；施工单位签字盖章处加盖有湖北金太阳建设工程有限公司的印章，参会人员签字处有蒋元操、张雷的签名；监理单位签字盖章处加盖有新疆西北建设监理有限公司的印章，参会人员签字处有马德元、赵高楼的签名。2016年11月18日，新大陆公司（甲方）与湖北金太阳建设工程有限公司（乙方）就5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程项目农民工工资问题在奎屯市政府相关部门的协调下，达成如下承诺：一、项目目前“农民工资”（阶段性）总额98.6万元（玖拾捌万陆仟元）；二、甲方承诺出60万元（陆拾万元）在2016年11月22日前到位，此款项从工程总承包价款800万元（捌佰万元）进度款中扣除；三、乙方承诺出18.6万元（壹拾捌万陆仟元）由蒋元操承担，此款项在2016年11月25日之前到位；四、乙方张雷承诺出20万元（贰拾万元），此款在2016年11月25日之前到位；五、农民工工资由开发区劳动监察大队监督发放。该承诺书下方甲方处有徐旗开的签名，乙方处有蒋元操、张雷的签名。新大陆公司出具了一份2016年11月15日“收据”，载明：今收到新大陆公司5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程款付款1,415,500元,该收据上加盖湖北金太阳建设工程有限公司的财务专用章，记账处有张雷的签名。新大陆公司出具了一份2016年11月15日“付款说明”，载明：新大陆公司就5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程项目，已分批向施工单位（张雷）付款，具体如下：2016年10月12日支票付款45万元（支票号：07XXXX39）,2016年10月10日支票付款28,000元（支票号：07XXXX41,）、支票付款22,000元（支票号：07XXXX40）、2016年10月25日支票付款365,500元（支票号：07XXXX44），2016年9月2日打卡付款5万元，2016年9月21日打卡付款40万元，2016年9月29日打卡付款10万元，总计1,415,500元，该付款说明上加盖有新大陆公司的印章和张雷的签字。2016年11月22日，张雷给新大陆公司出具收条一份，载明：“今收到新大陆化学有限公司支付农民工工资陆拾万元整（600,000元），湖北金太阳建设工程公司张雷，2016.11.22。”2018年10月15日，张雷给李兵出具了一份“欠条”，载明：今欠李兵工资24,000元，在新大陆公司工地技术员工资。李兵陈述其在涉案项目上的工作时看图纸放线，其向法庭出示了其土建施工员证书，发证时间为2015年5月10日。2017年4月30日，湖北金太阳建设工程有限公司向新大陆公司发出了一份“函告”，载明：“经国家工商行政管理总局核准和武汉市工商行政管理局审批，我公司更名为中海外城市建设有限公司。原我公司与贵公司签订的《5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程项目》的合同现由中海外城市建设有限公司湖北分公司继承并承担合同中约定的所有义务和权利以及产生的一切法律责任。敬请贵公司理解与配合！特此函告。附件：企业名称变更核准通知书（国）名称变核内字2017第XXX号。”该函告落款处加盖有湖北金太阳建设工程有限公司的印章。一审法院认为，中海外公司承建新大陆公司5万吨/年绿色环保新工艺纤维素生产线一期工程项目，并签订了《建设工程施工协议》。在签订该协议时，张雷系中海外公司委托代表人，该协议明确载明张雷系涉案工程项目经理。在2016年11月11日涉案项目施工现场会议纪要中亦载明，张雷系中海外公司项目经理，该会议纪要上亦有张雷的签名。2016年11月18日，中海外公司及新大陆公司就涉案项目给付农民工工资协调会承诺书上，亦有张雷、蒋元操代表中海外公司签名，张雷代表中海外公司领取工程款及农民工工资，结合张雷在欠条上书写的内容，可以认定张雷给李兵出具欠条的行为，系代表中海外公司履行的职务行为，其行为责任后果理应由中海外公司承担。故李兵主张中海外公司支付劳务费24,000元，符合法律规定，予以支持。中海外公司辩称张雷系涉案工程实际施工人，劳务费应由张雷个人承担，但其并未就该主张向法庭举证证实，该辩解意见不予采纳。李兵主张新大陆公司应在欠付中海外公司工程款的范围内承担支付其劳务费责任，于法无据，不予支持。新大陆公司辩称意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中海外城市建设有限公司于判决生效之日起十日内向李兵支付劳务费24,000元；二、驳回李兵的其他诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取计200元（原告李兵已预交），由中海外城市建设有限公司负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案金太阳公司变更为中海外公司仅为名称变更，主体并未发生变化，故金太阳公司在涉案施工协议履行期间产生的权利义务由中海外公司承担，不因名称变更而改变。即金太阳公司基于涉案工程的民事行为产生的法律后果由中海外公司继受。双方对此不持异议，本院予以认定。 本案的争议焦点为，一、一审程序问题。二、涉案劳务费支付主体问题。 关于争议焦点一。中海外公司在本案中提出一审法院漏列案外人张雷，应追加为本案被告，另一审法院审理本案超出三个月，程序违法。对此本院认为，张雷作为新大陆公司的委托代理人，代表该公司与新大陆公司签订涉案《建设工程施工协议》，该协议上明确载明张雷为涉案工程项目经理，金太阳公司亦加盖公章确认。项目经理是施工企业法定代表人在项目上的授权代表，其职责为代表企业对工程项目全面负责工程项目质量、进度、成本、安全、文明施工等事宜，是项目管理者。张雷从新大陆公司处收取涉案工程款之后，由金太阳公司加盖财务章进行确认。并代表中海外公司组织涉案工程的施工及解决农民工工资等均属其项目经理职责范围。中海外公司称张雷挂靠其施工，但未举证证实，一审法院认定张雷的行为属职务行为正确，本院予以确认。故一审法院未追加张雷参加本案诉讼，程序并不违法。中海外公司上诉提出本案漏列案外人张雷的理由不能成立，本院不予支持。关于中海外公司提出的一审超审限问题，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故中海外公司以本案超审限审理程序违法为由主张撤销一审判决将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。李兵提供的涉案欠条系原件，欠条内容可证实诉争劳务费基于涉案工程产生，中海外公司亦不能提供反驳证据推翻该证据的真实性，对其证明力本院予以确认。本院前述认定张雷系中海外公司的项目经理，根据法律规定，其在涉案工程的职务行为后果应由中海外公司承担。故一审判决中海外公司给付涉案工程款正确，本院予以确认。 综上，中海外公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中海外城市建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   欣 审判员 巴合提努尔 审判员 王 帷 嘉 二〇二〇年十月二十四日 书记员 张 雪 飞