wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书剑,系辽宁联润律师事务所律师。被告：李莹,女,1989年5月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘海宁到庭参加诉讼。被告高云谦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额91258.95元,其中贷款本金59478.40元、零售利息6526.48元、分期手续费4335.00元、违约金20919.07元(截至2020年06月11日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额62104.85元,其中贷款本金47618.05元、零售利息6129.40元、分期手续费876.67元、违约金7480.73元(截至2020年03月26日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××96。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额91258.95元(截至2020年06月11日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2017年01月06日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××31。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额62104.85元(截至2020年03月26日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：153363.80元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李莹未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××31。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截至2020年3月26日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××31）贷款余额62104.85元，其中贷款本金47618.05元、零售利息6129.4元、分期手续费876.67元、违约金7480.73元。2018年6月1日开始，原告向被告提供41000元的“续金宝24期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××96的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年6月11日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××96）贷款余额91258.95元，其中贷款本金59478.4元、零售利息6526.48元、分期手续费4335元、违约金20919.07元,因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59478.4元；二、被告李莹支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心售利息6526.48元、分期手续费4335.00元、违约金20919.07元（截至2020年6月11日）；三、被告李莹支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59478.4元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年6月12日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告李莹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47618.05元；五、被告李莹支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6129.40元、分期手续费876.67元、违约金7480.73元（截至2020年3月26日止）；六、被告李莹支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47618.05元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年3月27日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1683元、保全费1286元（原告均已预交），均由被告李莹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年十月二十日法官助理吕丹书记员张楠
四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3233民初90号 原告：达瓦占玛，女，藏族，1990年7月23日出生，居民，住四川省甘孜藏族自治州德格县。 被告：白玛泽真，男，藏族，1980年6月2日出生，僧人，住四川省红原县。 原告达瓦占玛与被告白玛泽真承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达瓦占玛到庭参加了诉讼，被告白玛泽真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告达瓦占玛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款85,000.00元；2.请求判令被告支付原告逾期利息8,500.00元；3.诉讼费由被告承担。开庭审理时增加诉讼请求：请求判令被告支付因此案产生的交通费、住宿费6,000.00元。事实与理由：2018年4月24日，被告白玛泽真向原告达瓦占玛预定了三尊钦乐利玛铜佛像，预定价格是105,000元，并先后支付了20,000.00元的定金，约定完成订单制作收到三尊佛像后支付原告尾款85,000.00元。原告达瓦占玛于2019年1月14日完成订单并将三尊佛像通过顺丰快递交付给被告白玛泽真，被告在收到三尊佛像后以各种理由拒绝支付原告尾款，故起诉至法院，请法院查清事实、依法判决，以维护原告的合法权益。 被告白玛泽真经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 原告达瓦占玛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.原告与被告的微信聊天记录，拟证明双方订货、支付定金、货物送达、原告催收货物尾款的事实。原告提交的上述证据，被告白玛泽真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、具有真实性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告白玛泽真带人参观原告开办的制作青铜佛像的手工作坊时相识并相互添加了对方的微信。2018年4月23日，被告白玛泽真通过微信联系原告达瓦占玛，称其朋友需要定作“蒋杨钦哲旺波、比嘛米扎、杰尊辛格翁修”三尊佛像，双方通过微信方式达成了承揽协议（未签订书面合同），约定:原告达瓦占玛按被告白玛泽真要求的尺寸制作“蒋杨钦哲旺波、比嘛米扎、杰尊辛格翁修”三尊佛像,承揽款为105,000.00元，被告白玛泽真按总款的20%或30%支付定金。协议达成后被告白玛泽真分别于2018年6月8日、6月9日通过微信方式向原告支付佛像定金20,000.00元，原告收到定金后即组织人员按被告要求制作佛像，佛像制作完成后原告按被告提供的地址于2019年1月14日将三尊佛像通过顺丰快递邮寄给了被告白玛泽真，被告白玛泽真于2019年1月15日收到三尊佛像，但并未按约定支付承揽尾款85,000.00元。原告在要求被告白玛泽真支付承揽尾款时，被告白玛泽真以案涉三尊佛像系其朋友定作的，此款应由其朋友支付，但在原告的多次要求下又拒绝向原告提供其朋友的联系方式，故原告在多次催收未果后，遂起诉至法院。 本院认为，买卖合同与承揽合同的区别在于承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物。本案中，根据原、被告的微信聊天记录可知，原告达瓦占玛以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按照被告白玛泽真要求的尺寸、数量制作佛像以获得报酬，双方的合同应系承揽合同，并非买卖合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告达瓦占玛与被告白玛泽真虽然未签订书面合同，通过原告所举证据及原告的陈述，足以证明原告达瓦占玛与被告白玛泽真已经形成了事实上的承揽合同关系，原告达瓦占玛按照被告白玛泽真的要求完成承揽工作并交付了工作成果，被告白玛泽真就应当按照约定向原告达瓦占玛支付承揽款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”的规定，双方对支付期限没有约定，原告达瓦占玛已于2019年1月14日将定作物交付给被告白玛泽真，被告白玛泽真亦明确表示于2019年1月15日收到了定作物，作为定作方的被告白玛泽真在收到定作物后就应当向原告支付承揽报酬，但被告白玛泽真至今未支付承揽报酬，故原告达瓦占玛请求被告白玛泽真支付承揽尾款85,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告白玛泽真在收到定作物，并经原告多次催收后仍未支付承揽尾款，已经构成违约，故原告达瓦占玛请求被告白玛泽真支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，但对于资金占用期间的利息计算，本院认为，利息应当从被告白玛泽真收到定作物的次日起按中国银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至原告达瓦占玛起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告达瓦占玛的该诉讼请求予以部分支持。原告达瓦占玛请求被告白玛泽真支付因本案产生的交通费、住宿费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告达瓦占玛未提交任何证据证明自己的该主张，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 被告白玛泽真于本判决生效后十五日内支付原告达瓦占玛承揽款85,000.00元及利息，利息以85,000.00元为基数，从2019年1月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至原告达瓦占玛起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,138.00元,减半收取1,069.00元,由被告白玛泽真负担。此款已由原告达瓦占玛垫负，被告白玛泽真在支付上述款项时加付原告达瓦占玛1,069.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 刘  芸 二〇二〇年十月二十日 书记员 扎西卓玛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4410号原告:重庆市万虹饲料有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道桥湾村**，统一社会信用代码91500236561625406C。法定代表人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：向继军，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆市万虹饲料有限公司与被告向继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆市万虹饲料有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万虹饲料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市万虹饲料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万虹饲料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆市万虹饲料有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年十月二十八日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7087号 原告：姜国勤，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都合力物业服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区大丰街道大天路**福地广场******。 负责人：谢卫东。 委托诉讼代理人：曾启林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄啸，男，系公司员工。 被告：成都合力物业服务有限公司，住所地，住所地成都市人民南路四段**iv> 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：曾启林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄啸，男，系公司员工。 原告姜国勤与被告成都合力物业服务有限公司（以下简称“合力公司”）、成都合力物业服务有限公司新都分公司（以下简称“合力公司新都分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员任洪明适用小额诉讼程序，于2020年10月14日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告姜国勤及被告合力公司、合力公司新都分公司的共同委托诉讼代理人曾启林、黄啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务费及装修材料费合计28650元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：合力公司新都分公司系负责成都市新都区“福地广场”商城及小区的物业管理工作。2018年11月，合力公司新都分公司的管理人员黄啸找到姜国勤，要求姜国勤来做“福地广场”商城三楼吊顶、一楼商城入口外墙修复以及“福地广场”小区后门拆除等工程，双方就工程的人工费及材料费做了明确约定。姜国勤组织了十余名工人进场施工，工程于2019年8月全部施工完成，2020年6月4日，经双方确认，姜国勤所做的全部工程劳务费及材料费合计为28650元。合力公司新都分公司系合力公司分公司，合力公司应当对合力公司新都分公司的债务承担支付责任。但经姜国勤多次催要，合力公司与合力公司新都分公司均拒绝支付，姜国勤为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告合力公司辩称，福地广场是与开发商合作的项目，所以就成立了合力公司新都分公司，要求姜国勤提供书面的委托合同和施工合同，曾启林自2019年8月21日接受黄啸的工作以来，在这期间已经支付了姜国勤一笔23666元。 被告合力公司新都分公司辩称，福地广场是与开发商合作的项目，所以就成立了合力公司新都分公司，要求姜国勤提供书面的委托合同和施工合同，曾启林自2019年8月21日接受黄啸的工作以来，在这期间已经支付了姜国勤一笔 23666元。 本院经审理认定事实如下，2020年6月4日，经时任合力公司新都分公司项目经理黄啸与姜国勤结算确认，形成结算凭证一份，载明“大丰福地广场工地……欠28650元”，黄啸在结算凭证下方备注“情况属实.黄啸2020.6.4因本人工作调动离任，上述事项，作为工作遗（移）交给接任同事”。2020年9月9日，姜国勤以合力公司、合力公司新都分公司拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合力公司新都分公司与姜国勤虽未签订书面的劳务合同，但姜国勤提交的结款凭证能够确定合力公司新都分公司与姜国勤之间存在劳务合同关系，且能反映姜国勤与合力公司新都分公司之间存在总额为28650元的债权债务关系，被告合力公司新都分公司应当向原告姜国勤履行支付欠款的义务，关于具体金额，被告虽在庭审中陈述向姜国勤支付过23666元，但其亦确认支付的23666元并非姜国勤诉讼主张的28650元中的费用，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，合力公司新都分公司系合力公司的分支机构，故其责任应当由合力公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告成都合力物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜国勤支付28650元； 二、驳回原告姜国勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元（已减半收取），由被告成都合力物业服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告成都合力物业服务有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱雯涔
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初546号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人赖正飞，男，1976年11月2日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，住广州市南沙区（户籍所在地广东省饶平县）。因本案于2020年5月1日被羁押，同日被取保候候审，同年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人黄爱军，北京恒德（东莞）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人赖正飞犯虚开发票罪，于2020年9月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人赖正飞及其辩护人黄爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赖正飞共介绍虚开发票金额共计人民币8578640万元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月至2020年4月期间，被告人赖正飞为牟取非法利益，在明知广州翁玛材料有限公司和广州市广益建筑工程劳务有限公司没有实际业务发生的情况下，介绍广州翁玛材料有限公司向广益建筑工程劳务有限公司虛开70张增值税普通发票，发票金额共计人民币6725000元，被告人赖正飞从中非法获利人民币101475元。2.2019年12月17日，被告人赖正飞为谋取非法利益，在明知广州凯光储运有限公司与广州笑怡运输有限公司没有实际业务发生的情况下，介绍广州笑怡运输有限公司虚开18张增值税普通发票给广州凯光储运有限公司，发票金额共计1853640元。被告人赖正飞从中收取22244元介绍费（尚未获得）。2020年5月1日，被告人赖正飞自行到广东省饶平县上饶镇派出所投案，但仅供述部分犯罪事实。上述事实，被告人赖正飞在庭审中亦无异议，并有户籍证明、人口信息查询资料、到案经过、抓获经过、公司设立登记资料、营业执照、劳动合同、微信截图、银行交易记录回单、广东增值税普通发票复印件、劳动用品供货合同、公安机关出具的情况说明、广州凯光储运有限公司取得发票清单、手机截图、广州凯光储运有限公司出具的情况说明、协查函及复函、犯罪财富调查情况、现场检测报告书、证人郑某和黎某的证言、被告人赖正飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖正飞无视国家法律，介绍他人虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成虚开发票罪，依法应予惩处。被告人赖正飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人赖正飞有上述从轻、从宽处罚情节，建议对其从轻、从宽处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人具有自首情节，经查，被告人赖正飞虽自动投案，但没有交代全部犯罪事实，其投案后，已交代的犯罪数额与未交待的犯罪数额相当，不认定为如实供述自己的主要犯罪事实，故其行为不认定为自首。公诉机关提出对被告人赖正飞判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人赖正飞犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2020年5月1日被羁押的一日，刑期自2020年6月22日起至2021年8月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人赖正飞的违法所得人民币101475元予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  梁少梅人民陪审员  黄钧仲二〇二〇年十月二十八日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1874号 申请人：于建文，男，1972年11月5日生，汉族，住青州市。 被申请人：王健，男，1981年7月12日生，汉族，住青州市。 申请人于建文与被申请人王健合伙协议纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款656575元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王健在银行的存款656575元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费3803元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文东 二〇二〇年十月十五日 书记员  董国鹏
山西省万荣县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）晋0822民初1551号 原告：王开波。 委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心法援律师。 被告：高玉波。 委托诉讼代理人：杨海燕，系被告高玉波的妻子。 案由：民间借贷纠纷。 2016年7月1日，被告高玉波向原告借款50000元，原告于2016年7月2日通过中国农业银行向其转账50000元。2019年6月1日，被告高玉波再次向原告借款20000元，约定利息为月息2分，此次借款为现金交付，该笔款已经结息至2019年11月30日。两笔借款被告均出具了借条。经原告多次催要，被告未还。原告请求被告归还原告借款70000元及利息；被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议： 一、被告高玉波归还原告王开波借款本金70000元及利息3600元。被告于2020年11月1日至2021年3月1日归还原告借款本金20000元及利息960元；于2021年3月2日至2021年7月1日归还原告25000元；于2021年7月2日至2021年11月1日归还原告25000元。 二、若被告高玉波未按期履行上述还款义务，原告王开波有权就被告高玉波未支付的全部借款及利息申请法院强制执行（逾期利息按月息1.2分计算）。 三、其他所诉，不再追究。 案件受理费775元，由原告王开波负担375元，被告高 玉波负担400元。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。 审判员  薛蛟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44282号原告：上海顶钰信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴邦路**********。法定代表人：陈占峰。被告：周晓玲，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告上海顶钰信息科技有限公司与被告周晓玲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海顶钰信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海顶钰信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年十月二十一日法官助理廖慧敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3150号之4被执行人：刘小东，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区供电局家属院**楼******。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初276号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人刘小东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小东的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺顺英，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭敏华，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人:林继祥，四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人贺顺英、郭敏华因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终869号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于本案所涉《商品房买卖合同》的效力问题。案涉《借款合同及担保合同》中明确约定，以正力公司与贺顺英、郭敏华签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定双方的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加了庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字。刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，贺顺英、郭敏华的该项再审申请理由不能成立。 综上，贺顺英、郭敏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形，其申请再审事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺顺英、郭敏华的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年十月十六日 书记员 景思源
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申29号再审申请人（一审被告）：何某，住甘肃省瓜州。被申请人（一审原告）：瓜州县洪盛爆破工程有限公司，统一社会信用代码：916209220857872439。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：兰某。再审申请人何某因与瓜州县洪盛爆破工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1306号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某申请再审称：一、一审认定事实不清。对于被申请人拖欠申请人工资的事实及拖欠数额问题，有《爆破作业人员许可证》、公司帐本记载、公司财务发放工资银行电子回单等证据证实，且仲裁裁决书予以确认。公安机关核发的《爆破作业人员许可证》等证据证实双方劳动合同关系在2018年12月尚未解除。在劳动关系解除前，被申请人应给申请人支付劳动报酬。二、一审法院对举证责任分配错误。对是否给付2018年8月至12月工资，应由被申请人提交《解除劳动合同证明书》、《终止劳动合同证明书》、备案登记等证明劳动合同已解除且不予支付劳动报酬的证据，举证责任在被申请人，被申请人不提交的，应承担不利后果。三、一审法院判决适用法律错误。申请人自2014年用工之日起至2019年仲裁劳动关系解除之日止，一直在被申请人处工作，对被申请人拖欠的工资，申请人一直与被申请人协商解决。即便被申请不提供证据证实所欠薪酬的数额，也应当依照《劳动法》第四十条、《劳动合同法》第十一条规定，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。申请人系被申请人公司职工，向被申请人提供劳动，应由被申请人支付工资。被申请人与李晓梅之间的协议不能对抗申请人要求劳动报酬的主张。综上，一审认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。瓜州县洪盛爆破工程有限公司答辩称：申请人一审判决后未提出上诉，现申请再审，不符合法律规定，不应予以受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为自已的合法权益受到损害，应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。即在民事诉讼中，当事人不服人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。然，从公平保护当事人合法权益的角度考量，为防止诉讼权利滥用和司法资源浪费，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，可能造成对其他当事人合法权利保障的不公平，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经审理作出（2019）甘0922民初1306号民事判决并送达双方当事人后，申请人未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，据此申请人提出的再审请求，明显与一审诉讼期间其行使处分权的行为相悖。综上，申请人何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回何某的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年十月二十九日书记员 李 恺
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12158号原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江东街**（2-6-1）。法定代表人：李传庆，系公司经理。委托诉讼代理人：于勇，男，1972年10月6日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。被告：韩延涛，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁天润物业管理有限公司诉被告韩延涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十月二十八日书记员  程敏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1552号申请执行人：李军，男，1958年8月10日出生，汉族，住吉水县。被执行人：王敏，男，1984年8月4日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人李军与被执行人王敏承揽合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24250元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年十月十四日书记员彭丽萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7653号 原告：陈英，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：孟涛，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司经理。 原告陈英、孟涛与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  黄海燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理李文佳 书记员黄云
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保371号申请执行人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被执行人：李俊英，女，1962年9月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：林秀萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：周玉华，女，1970年7月5日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人李俊英、林秀萍、周玉华申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁1526财保280号民事裁定书，裁定冻结被执行人李俊英、林秀萍、周玉华的银行存款37578元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊英、林秀萍、周玉华的银行存款37578元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十八日书记员  焦秀丽
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终481号 上诉人（原审起诉人）江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地：南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部，统一社会信用代码：913601007460845701。 法定代表人胡学群，该公司董事长。 上诉人江西省鹤群房地产开发有限责任公司因诉南昌市湾里区城乡规划建设局行政许可一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人主张的17429.29平方米涉及多个建设工程规划许可证，发证时间是2005年，但起诉人在超过上述法定一年的最长起诉期限后才向本院提起行政诉讼要求确认该建设工程规划许可证及8200平方米湾里区桃源商住楼总平面图的效力，起诉人的起诉明显超过起诉期限，本院不予受理。需要说明的是，案涉建设工程规划许可证，系当地主管部门颁发的，在未被依法撤销之前仍然具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对江西省鹤群房地产开发有限责任公司的起诉，不予立案。 上诉人江西省鹤群房地产开发有限责任公司上诉称，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“……对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，……人民法院不予受理”，而本案南昌市湾里区城乡规划建设局向上诉人颁发不动产17429.29平方米的建设规划许可证和8200平方米总平面图，从2005年至今没有超过20年，故原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的立案请求。 本院认为，建设工程规划许可证是建设项目是否符合城市规划要求的法律凭证。上诉人要求确认南昌市湾里区城乡规划建设局于2005年颁发的17429.29平方米多个建设工程规划许可证及8200平方米湾里区桃源商住楼总平面图的效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人于2020年8月提起诉讼，已明显超过上述法定一年的最长起诉期限，原审法院不予立案符合上述法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1375号之一 申请执行人：刘小刚。 被执行人：李维生。 被执行人：徐美华。 本院于2020年9月18日立案执行的刘小刚申请执行李维生、徐美华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初2062号民事判决书，依法向被执行人李维生、徐美华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李维生、徐美华向申请执行人刘小刚支付案款271414.5元，承担案件执行费3972元。在执行过程中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初2062号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨 威
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11022号原告：王永胜，男，1989年3月18日生，汉族，山东黄河工程集团有限公司职工，住济南市历下区。被告：蒋德猛，男，1987年6月26日生，汉族，住山东省曲阜市，其他身份情况不详。被告：孟倩，女，1986年6月5日生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告王永胜与被告蒋德猛、孟倩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼。被告蒋德猛、孟倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金20000元以及物业费10180.03元，合计30180.03元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告将位于山东省济南市市中区经四路万达B座****室出租于被告蒋德猛，租期一年，由被告孟倩实际使用，被告蒋德猛、被告孟倩称为夫妻关系，合同约定租金支付周期为季付，提前15日支付下一季度房租，被告自2020年1月16日开始未按合同支付租金，双方协商一致于7月底清退，至今尚欠5月份、6月份、7月份租金共计20000元，物业费尚欠2020年1月1日至7月31日共计10180.03元，合计30180.03元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋德猛、孟倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，王永胜（甲方，出租方）与蒋德猛（乙方，承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的位于济南市市中区房屋租给乙方使用，租赁期限12个月，自2019年11月1日起至2020年10月31日止，月租金为8000元，按季度支付，提前15天支付下次房屋，乙方应承担租赁期间需要交纳的物业费、电费、停车费等费用。此后，由孟倩实际使用该房屋并向王永胜交纳房租和物业费。两被告尚欠原告王永胜2020年5月的租金4000元、2020年6月和7月的租金16000元以及2020年1月至7月的物业费10180.03元未付。孟倩在与王永胜的微信聊天记录中曾表示将在2020年7月10日支付所欠房租和物业费。本院认为，蒋德猛与王永胜签订房屋租赁合同，孟倩实际使用该房屋并向王永胜交纳房租和物业费，故应当认定涉案房屋的承租方为蒋德猛和孟倩。两被告未能按照约定及时交纳房租和物业费，构成违约，应当承担相应的违约责任。现王永胜要求蒋德猛和孟倩支付所欠房租2万元和物业费10180.03元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告蒋德猛、孟倩于本判决生效之日起十日内支付原告王永胜房租2万元。二、被告蒋德猛、孟倩于本判决生效之日起十日内支付原告王永胜物业费10180.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告蒋德猛、孟倩负担。本判决为终审判决。审判员  姜光军二〇二〇年十月十四日书记员  况磊磊
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2614号原告:重庆市诚和通实业有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街**，统一社会信用代码91500238556773826R。法定代表人：喻亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师，特别授权。被告：谭青山，男，1978年9月28日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市诚和通实业有限公司与被告谭青山追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆市诚和通实业有限公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼，被告谭青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚和通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告代偿款17786.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月19日，被告与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于巫溪县柏杨街道道仕仟湾路×号碧水雅苑×号楼×单元×，支付首付款97399.00元，余款38.5万元办理银行按揭贷款。由于被告未按照贷款协议按期向银行偿还按揭贷款，基于《一手房贷款业务银企合作协议》，原告替被告向银行支付按揭款，后原告多次向被告催要代偿款无果，于2019年5月29日向巫溪县人民法院提起诉讼，请求判决被告谭青山支付原告代偿款27894.72元，经巫溪县人民法院于2019年9月26日作出（2019）渝0238民初2335号民事判决，判决被告支付原告代偿款27894.72元，现该判决已生效。由于被告一直未按贷款协议履行还款义务，2019年3月29日至2019年10月16日，原告再次替被告向银行支付按揭款17786.46元。后原告多次催要无果，特起诉来院。被告谭青山未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：2016年9月19日，被告在原告处购买位于巫溪县柏杨街道道仕仟湾×号碧水雅苑×号楼×单元×的房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买房屋，支付购房首付款97399.00元，余款385000.00元办理银行按揭贷款。2017年3月24日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方同意就碧水雅苑项目1、7、8号楼的个人购房贷款业务进行合作，乙方承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保。被告将购买的房屋在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行办理了按揭贷款，后被告未按期还款，原告代为偿还按揭款后于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院于2019年9月26日作出（2019）渝0238民初2335号民事判决，判决被告支付原告代偿款27894.72元，该判决已发生法律效力。之后，被告仍未按时偿还按揭款，原告再次于2019年3月29日、2019年6月26日、2019年10月16日代被告向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行偿还按揭款共计17786.46元。以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、（2019）渝0238民初2335号民事判决书、中国农业银行业务凭证三张以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，均是当事人真实意思表示，合法有效。被告未履行银行按揭还款义务，原告按照约定承担连带责任保证担保，代为偿还按揭款后，可以向被告行使追偿权，对于原告要求被告支付代偿款17786.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭青山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭青山于本判决生效之日起五日内给付原告代偿款17786.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244.66元，减半收取122.33元，由被告谭青山负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十日法官助理  何虹君书 记 员  杨 眉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1219号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某某，男，1976年3月20日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍在上海市崇明区建设镇浜东村浜**，现住上海市宝山区通河一村****，曾于2004年3月19日因吸毒行为被上海市公安局原闸北分局处罚款一千元；于2014年10月31日因吸毒行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十日，社区戒毒三年，因本案于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。被告人胡某，男，1998年5月10日出生于湖南省张家界市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，土家族，初中文化，无业，户籍在湖户籍在湖南省张家界市永定区南庄坪办事处大悲庵居委会****，海市宝山区菊太路XXX号贝壳酒店420房间，曾于2017年2月23日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2018年5月14日因盗窃被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月21日刑满释放，因本案于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)189号起诉书指控被告人郭某某、胡某犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郭某某、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年7月28日1时许，被害人曹某某、陈某某二人至本市宝山区宝安公路XXX号鑫海快捷酒店二楼一赌博场所(已拆除)，欲进入场内进行赌博活动，二人因被赌场工作人员拒绝进入赌场内，遂与工作人员发生争执。而后被告人郭某某、胡某伙同於长春、詹国霖(另案处理)等人采取持械殴打、拳打脚踢的方式将曹某某、陈某某二人打伤。经鉴定，曹某某遭外力作用致左侧眶底壁及眶外壁粉碎性骨折，左侧上额窦多发粉碎性骨折，左侧颧弓多发骨折等，构成轻伤；陈某某遭外力作用至左颧突处挫擦伤、左眼部挫伤等，构成轻微伤。另查明，被告人郭某某、胡某分别于2020年7月30日、7月29日被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某、胡某在开庭审理中亦无异议，且上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》；被害人曹某某、陈某某的陈述及辨认笔录；证人梁某某、宋某某、吴某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海润家生物医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局调取的户籍资料、户籍资料、书》《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》《刑满释放证明书》；被告人郭某某、胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、胡某伙同他人持凶器聚众随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某、胡某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年7月29日止。)二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年十月十七日书记员 范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5481号原告：刘先勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：洪光应，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘先勇与被告洪光应民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘先勇到庭参加诉讼，被告洪光应经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘先勇向本院提出诉讼请求：判令1、被告还款本金11万元、支付利息5万元（以7万元为基数自2019年12月2日起按年利率13%计算至2020年12月2日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年8月26日借本人4万元至今未还。被告于2019年12月2日利用本人手机微粒贷借款7万元，每月本息由借款人偿还，至今一次未偿还。因此本人向法院起诉。被告洪光应未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、微众银行微粒贷交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告洪光应向原告刘先勇出具借条，主要内容：借款人洪光应因资金周转向出借人刘先勇以微信转借4万元，借款期限4天，8月30日还，无利息。同日，原告通过微信转给被告4笔1万元，合计4万元。原告称，4万元是我从常熟农商行贷出来的。2019年12月2日，被告洪光应向原告刘先勇出具借条，主要内容：借款人洪光应因资金周转向出借人刘先勇借款7万元，出借人利用手机微粒贷贷款7万元，每个月本金和利息由借款人偿还，一年结清为止。原告称，7万元是我通过微粒贷贷出来的，转到我的工商银行卡上的，我通过工商银行转给被告的。原告陈述，与被告是朋友关系，2019年4月份认识的，我做五金生意的，被告是做二手车生意的。4万元被告就是短期周转，我就同意转借给被告。被告向我借7万元，是用于二手车场地租金，正常经营盈利后再归还我之前的4万元借款。被告一分未还，也没有支付过利息。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，本案中，原告刘先勇明确出借给被告洪光应的4万元系从从常熟农商行贷出、7万元系从微粒贷贷出，该情形属于套取金融机构贷款转贷，根据法律规定，应认定原告刘先勇与被告洪光应之间的民间借贷合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告交付被告11万元，被告应当予以返还。关于原告主张的7万元的利息损失，应自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪光应于本判决生效之日起10日内归还原告刘先勇11万元、支付利息损失（以7万元为基数自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘先勇的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘先勇负担520元，由被告洪光应负担1230元，被告洪光应负担部分本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘先勇。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年十月二十日书记员 卜竞雄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16220号之一 被执行人：陈超帮，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 本院在执行陈超帮罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初2859号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈超帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因陈超帮未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2020年10月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈超帮负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30115号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：甘锡河。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人甘锡河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10288.7元（其中10234.7元发还本案申请执行人，54元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初220号之二 原告：卜汇杰，男，1980年8月9日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告:广西文雅园物业服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司经理。 被告:广西文雅园物业服务有限公司靖西分公司，住所，住所地：广西靖西市新靖镇城中路**div> 法定代表人：李颖，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：谭干荣，广西同望律师事务所律师。 被告：广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司，住所地：，住所地：广西靖西市新靖镇龙潭路新天地小区商铺****v> 法定代表人：颜归红，该公司经理。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司。住所地：广西。住所地：广西靖西市城东路**（水利局小区） 法定代表人：凌福远，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 原告卜汇杰与被告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称“文雅物业”）、广西文雅园物业服务有限公司靖西分公司（以下简称“文雅物业靖西分公司”）、广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司 （以下简称“富逸中介公司”）、广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产”）合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告卜汇杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告经济损失47100元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月27日凌晨，原告停放在靖西市新天地小区地下停车场的车辆车牌号为桂Ａ×××××福克斯牌小客车被水淹长达一个多星期，造成车辆被水淹的原因是被告文雅物业及其靖西分公司在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务，以及销售不合格停车场车位，四被告的行为是导致原告财产受损的根本原因，四被告应该承担全部过错责任。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉状中诉称：造成原告车辆被水淹的原因是被告文雅物业在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务，以及销售不合格停车场车位。在本案中，原告与被告文雅物业可能存在物业管理服务合同关系、与被告富逸中介公司可能存中介服务合同关系、与被告嘉元地产可能存车位买卖合同关系的多种民事法律关系。不同的民事法律关系，诉的要素不同，不能在同一个案件中一并审理，原告的起诉应予驳回。驳回后，原告应选择违约或者侵权的民事法律关系可以再次向本院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卜汇杰的起诉。 原告卜汇杰预交的案件受理费978元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  周义富 审判员  黄裕康 审判员  陆忠保 二〇二〇年十月十七日 书记员  梁丽蓉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7379号 原告:九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李华军，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：舒云利，女，1992年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告李华军、舒云利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十月十三日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21114号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：闫佩伦。 委托诉讼代理人：侯丽鑫，山东舜天律师事务所律师。 被告：薛彩霞，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛灵山卫。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告薛彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  庄照 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10926号原告：山东栋梁科技设备有限公司，住所地济南市市中区腊山路**。法定代表人：褚婷，总经理。委托诉讼代理人：朱铭，女，1990年2月26日出生，汉族，该公司营销中心总经理助理，现住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王海玉，男，1983年6月9日出生，汉族，该公司营销中心销售经理，住河南省淇县。被告：济阳县职业中等专业学校，，住所地济南市济阳县济阳镇洼里村**法定代表人：杨金勇，校长。原告山东栋梁科技设备有限公司（以下简称山东栋梁公司）与被告济阳县职业中等专业学校（以下简称济阳职业中专）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东栋梁公司法定代表人褚婷的委托诉讼代理人朱铭、王海玉均到庭参加诉讼，被告济阳职业中专经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东栋梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款110.5万元（庭审时降低为85万元）及违约金暂计50000元（庭审时放弃该违约金诉讼请求）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过政府招投标方式采购教学设备一宗，原告中标B、C、D三个包，于2016年5月31日与被告签订《政府采购合同》三份，项目编号JYCB-2015-026-I-B，合同价款850000元；项目编号JYCB-2015-026-I-C，合同价款996000元；项目编号JYCB-2015-026-I-D，合同价款850000元。合同约定被告向原告采购教学设备一宗，对设备总价款及付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行义务，向被告供应合同约定设备，被告已验收使用，却未按合同约定支付货款，至今三份合同仍有85万元货款未支付。原告多次催促，被告均推脱不履行合同义务。按合同约定及法律规定被告的行为已违约，给原告造成了极大的损失，请求法院依法秉公裁决。被告济阳职业中专未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告山东栋梁公司中标被告济阳职业中专实训实习设备采购项目第I部分D包，中标金额为850000元。2016年5月31日，原告山东栋梁公司作为乙方（卖方）与被告济阳职业中专作为甲方（买方）签订项目编号为JYCB-2015-026-I-D政府采购合同一份，内容为：货物名称、数量、单价、规格和标准（详细清单见附件一）：电子工艺综合实训装置30套，单片机综合实训装置10套，电子仪表及工具一批。合同总金额850000元；合同生效后于2016年6月30日以前交货；全部货到验收合格付到合同额的70%，一年后付到合同额的90%，二年后付到合同额的100%。2016年7月20日，原告山东栋梁公司向被告济阳职业中专开具85万元增值税普通发票。2017年4月21日，被告济阳职业中专向原告山东栋梁公司出具欠条一份，载明合同规定设备款850000元，本项目所欠余款850000元。2018年5月23日形成的项目验收报告单，验收结论为建议验收合格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告山东栋梁公司与被告济阳职业中专签订的《政府采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告已交付全部设备且经验收合格，被告应按合同约定支付货款，根据合同约定两年后付到合同额的100%，故对原告山东栋梁公司现诉求被告济阳职业中专支付所欠货款85万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济阳县职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付原告山东栋梁科技设备有限公司货款85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15200元减半收取7600元，由被告济阳县职业中等专业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年十月二十八日书记员  谢京醒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢834、835号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：苏雄伟，男，1985年8月9日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏雄伟信用卡二案，本院作出的（2019）粤0303民初6494、6491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人苏雄伟的财产进行查证。现被执行人苏雄伟已主动向申请人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初6494、6491号民事判决书已经执行完毕，执行费共计人民币243元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0303执恢834、835号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  路 宇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保155号之一申请人：田雷，男，1986年4月9日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人：于宇，男，1978年4月15日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。被申请人：赵研极，男，1992年5月15日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。申请人田雷与被申请人于宇、赵研极一案，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人于宇在青冈县信用社工资账户内存款150000元、赵研极在青冈县信用社工资账户内存款150000元予以冻结。本院于2020年9月7日作出（2020）黑1223财保155号民事裁定书冻结被申请人于宇在青冈县信用社工资账户62×××07内存款150000元、冻结赵研极在青冈县信用社工资账户62×××66内存款150000元，期限一年。经本院审查认为，申请人田雷在我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人于宇在青冈县信用社工资账户62×××07内存款150000元、赵研极在青冈县信用社工资账户62×××66内存款150000元的冻结；二、解除对担保人吴明涛的牌照为黑Ｍ×××**的吉普大切诺基越野车的查封。案件申请费2020元，由申请人田雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄继科二〇二〇年十月三十日法官助理兴亮亮书记员李月星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张君丽，女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省莱西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张君丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额4166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张君丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张君丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保659号 申请人：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701000548502620。 法定代表人：刘广强。 被申请人：胡树滨，男，1963年11月4日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：刘彬，男，1968年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人山东益鲁汽车销售服务有限公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求在12.8万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在12.8万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在12.8万元范围内，冻结被申请人胡树滨、刘彬名下的银行存款（冻结期限一年）或查封被申请人胡树滨名下的机动车（查封期限二年）。 案件申请费1160元，由申请人山东益鲁汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月十二日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17565号 潘江辉： 关于你犯非法吸收公众存款罪一案，【案号：（2019）粤0604刑初92号、（2020）粤06刑终407号】，依据生效法律书，应缴交罚金人民币20000元，你家属已向本院执行款账户转入款项20000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏09执185号之一 申请执行人：卓志远，男，1971年10月4日生，汉族，住响水县。 被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人卓志远与被执行人陈士昌合同纠纷一案[执行依据：江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7567号民事判决书]，本院于2020年5月22日立案提级执行。因被执行人陈士昌在本院辖区基层法院有较多执行案件，为便于财产处置，本院提级执行了涉及陈士昌的系列执行案件。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈士昌名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息。被执行人陈士昌名下的财产尚在其他案件处置过程中，本案暂无其他财产可供执行，故本案应当终结本次执行程序。待陈士昌名下财产经处置有可供分配的财产时，本案参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐士平 审 判 员 刘传龙 审 判 员 张生龙 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 程登健 书 记 员 徐颖婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初2722号 原告：郭勇，住通化市东昌区。 委托代理人：李桂芬，住通化市东昌区。 被告：李志权，住通化市东昌区。 原告郭勇与被告李志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人李桂芬,被告李志权到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 郭勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告陈欠借款利息8.4万+20万=28.4万元债务。事实与理由：被告从2012年3月3日起开始向原告借款用于购买经营资产，资产位于XXXXXX，并以文书形式约定用此资产作为借款抵押物。被告在借款期间未能按照约定偿还借款，并在原告不知情下擅自将借款抵押物变卖，严重侵占了原告的经济利益。被告现在逃避对账，无奈原告诉讼法律。现诉讼至法院请求被告偿还在（2020）吉0502民初399号判决中落下的被告应偿还原告利息28.4万元整。 李志权辩称，原告主张的陈欠借款利息不存在。原告提出的借款利息28.4万元，被告于2020年4月14日（吉05**民初399号）的判决中均已偿还。1.原告与被告于2020年3月26日对所有借款的本息进行核对，本金151万元，利息574,730.00元，并写明“双方核对无误，共同认可”，双方在核对单上签字、按手印。经法院判决并已生效。2.原告提出的28.4万元欠款是代理人与被告在2019年6月14日核对之前的所有借款利息，加上顾艳彪另外欠20万元利息，共计473,690.00元之中的部分。（被告与代理人于2017年10月28日也核对过之前所有的利息，并注明之前利息都已结清）。原告与被告于2020年3月26日核对借款本息是从借款之日起至当日核对为止，所以2019年6月14日由所核对的利息是被包括在内的，而原告再次提起诉状是没有的理由的，故被告不能认可。综上所述，被告不欠原告28.4万元债务，不应承担诉讼费等所有费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭勇于2020年3月5日以民间借贷纠纷为由起诉李志权及其配偶于万芝，在诉状中载明“二被告夫妻以建厂房资金周转为由，从2015年1月27日至2017年10月28日，多次向原告借款，二被告签下借据，并约定了利息，原告多次找到二被告催要借款，二被告均以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金151万及支付利息574,730.00元，共计2,084,730.00元。”，本院于2020年4月24日作出（2020）吉0502民初399号民事判决书，该案中认定“二被告系夫妻关系。2015年至2017年间，被告李志权分6次向原告借款共计142万元，利息约定为月息1.1分、1.2分、1.5分、1.8分，期间被告李志权偿还部分利息。2020年3月26日，原告郭勇与被告李志权对以上借款本息进行核对，确认被告欠款本金为151万元、欠付利息574,730.00元，写明“双方核对无误，共同认可”，原告与被告李志权在确认单上签字并按手印。庭审中，原告自认2017年10月28日54万元借款中，本金实为45万元，9万元为利息。”，最终判令李志权应偿还原告借款本金142万元及利息546,020.00元（截至2020年3月26日）。该案双方均未上诉。对上述9万元利息，郭勇与李志权于2020年7月30日达成和解，李志权于2020年8月6日前一次性偿还90000.00，本院依据双方达成的协议内容依法作出（2020）吉0502民初2184号民事调解书。 本院认为：根据本案中郭勇提交的2019年6月14日欠 款记录与录音能够相互印证，该欠款记录由李志权与郭勇对账后，李志权手写确认并签字，因此该欠款记录中载明的内容应视为双方真实意思表示，应予以认可，结合（2020）吉0502民初399号案件审理过程中的开庭笔录及民事判决书，对本案中郭勇提交的李志权书写的欠款记录应作如下认定：1、欠2012年利息84,000.00元，该利息应为2012年借款20万元所产生欠付的一年半的利息，该借款本金20万元已经偿还完毕；2、欠2015年-2019年6月20日利息86,400.00元，系2015年1月27日借款本金30万元的欠付利息；3、欠按月还利息到2019年6月20日共9个月，每个月15,810.00元，共142,290元，还19,000元，还欠123,290元。此处15,810.00元，结合郭勇在（2020）吉0502民初399号案件中提交的对账单，能够认定该每月利息15,810.00元，系“2016年2月23日借款本金30万元，每月应还利息4500.00元+2016年3月3日借款本金167,000.00元，每月应还利息2505.00元+2016年4月23日借款本金143,000.00元，每月应还利息2145.00元，2017年5月7日借款本金60,000.00元，每月应还利息720.00元+2017年10月28日借款本金54万元，每月应还利息5940.00元”计算得来；4、对另外欠20万利息（2018年8月），李志权主张该借款本金由他借给案外人顾艳彪，且20万元包含在向郭勇借款本金54万元中，郭勇对此不予认可，但是根据该前3项内容中能够证实，双方已经确认了截止到2019年6月20日李志权尚欠付的所有本金产生的利息，并不包含此20万元利息。且从当方谈话来看，郭勇明知该款系顾艳彪所借，李志权表述该款从顾艳彪处要回一定如数偿还，但当庭郭勇不认可该20万元借款本金包含在已经借给李志权的借款本金中，郭勇亦没有提交关于该20万元利息系因何时何笔借款产生的证据，故对该20万元利息要求李志权偿还的主张，不能成立。关于郭勇主张尚欠利息84,000.00元，本欠款内容系形成于2019年6月14日，郭勇提交的录音文字材料中自认李志权在2019年6月14日后，李志权分月还款88,650.00元，2019年7月24日还款9600.00元，至2020年3月26日双方再行对账时，双方系对自2015年1月27日开始产生的每笔借款及利息进行逐项确认，并最终认定尚欠本金为151万元，利息为574,730.00元，郭勇作为具有完全民事行为能力的人，能够清楚记载已经给付的本金及尚欠的利息数额，不可能存在将84,000.00元利息因遗忘未作入账的表示，本院认为双方在2020年3月26日的对账系对之前产生所有借款数额的最终确认，该确认系对双方2019年6月14日欠款记录的否认，否则根据新的对账单，李志权欠付的利息比之前确认的欠款要多的多，于理不符。综上，对郭勇主张李志权尚欠28.4万元利息的主张不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对郭勇的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭勇的诉讼请求。 案件受理费2780.00元（系减半收取），由原告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  付佳琦
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更224号罪犯卢开瑞，男，1992年10月19日出生,汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018)晋07刑终57号刑事判决，以被告人卢开瑞犯敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金11000元，退赔6400元（均已交），刑期自2017年8月31日起至2023年2月28日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯卢开瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯卢开瑞共获监狱表扬3次，余292分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卢开瑞减刑八个月，刑期至2022年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26172号 被执行人戴健虎，男，1998年12月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1544号刑事判决书，对被执行人戴健虎并处罚金4000元、退赔给被害人2380元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人戴健虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人戴健虎名下有可供执行财产。（二）于2020年10月10日依法委托被执行人戴健虎所属辖区广东省河源市龙川县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26172号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日                                                                                                                                     执行助理何佩诗
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执758号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘忠社，系城区信用社客户经理。 被执行人：杨某某，男。 被执行人：张某某，女。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）陕0324民初544号民事判决书已于2019年9月10日生效。两被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求责令两被执行人归还借款150000元及利息16530元，并承担诉讼费4070元。本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人扶风县农村信用合作联社以与被执行人达成还款协议为由向本院申请撤回执行。本院经审查予以准许撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0324执758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易 娜 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17110号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨秋月，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄幸福，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨秋月、黄幸福金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨秋月、黄幸福的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2737号原告：卜红江，男，汉族，1992年1月9日生，初中文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：王能，男，汉族，1980年8月9日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县，缺席。原告卜红江与被告王能追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告卜红江到庭参加诉讼，被告王能因采用其他送达方式都无法送达，本院依法在2020年7月12日的《人民法院报》G75公告专版刊登公告，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满被告仍未应诉并到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资12000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告开泵车，每月工资6000元，原告工资共计18000元。被告支付了原告一个月的工资，还下欠原告工资12000元，2019年12月26日被告出具欠条给原告。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未应诉，也未答辩。原告向本院提交欠条一份证实其主张。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，原告提交的证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：原告为被告开泵车，每月工资6000元。2019年12月26日被告出具欠条给原告，还下欠原告工资12000元。本院认为：原、被告之间形成雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间因雇用产生的劳动报酬债权、债务关系清楚，被告应当履行债务，及时支付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：由被告王能于本判决生效后十日内支付原告卜红江工资12000元。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  资路斌人民陪审员  刘正昊人民陪审员  陈浩敏二〇二〇年十月十四日书 记 员  徐旭晨
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执102号申请执行人：杨正平，男，1961年3月3日出生，汉族，住石河子市。被执行人：李元清，男，1985年7月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。本院在执行杨正平与李元清劳务合同纠纷一案中，本案申请标的为13151.17元，已实际执行标的为5000元，未执行标的为8151.17元。在执行过程中，本院依法查封李元清名下车辆，李元清已主动履行5000元，剩余案款双方协商解决，因履行期间较长，杨正平同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十月二十七日书记员 徐佳欣
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初1146号 原告：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市**汇泉路****。 法定代表人：张德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：赵帅，男，1988年9月17日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：济南万祥房地产开发有限公司，，住所地济南市长清区万德镇驻地 法定代表人：孙建国。 原告青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）与被告赵帅、第三人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案。 本案在审理过程中，查明本案与(2020)鲁0113民初1133号案系同一类型，两案中原告与第三人一致，原告易宽公司的诉讼请求一致，被告与第三人万祥公司的诉讼纠纷性质一致，仅申请执行金额不同，且两案中被告的债权是否属于万祥公司的优先债权，正在上级法院同一案件审理过程中。 本院经审查认为，本案与(2020)鲁0113民初1133号案系关联案件，为了节约诉讼资源，减少当事人诉累，应当将同类案件合并审理。故本院决定将本案并入(2020)鲁0113民初1133号案件审理，并在同一案件中裁判，合并前进行的所有诉讼程序均继续有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 青岛易宽投资有限公司已经预交的案件受理费200元，并入合并后的案件中一并裁决。 审判员  毕惠岩 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王庞南 书记员王鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1138号上诉人（原审被告）：冯德武，男，1986年4月2日生，壮族，云南省西畴县人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈烨媚，女，1969年12月10日生，汉族福建省南安市人，现住云南省文山市。原审第三人：黄建源，男，1966年7月8日生，汉族，福建省南安市人，现住福建省南安市。原审第三人：黄哲平，男，1988年9月25日生，汉族，福建省南安市人，现住云南省马关县。上诉人冯德武因与被上诉人陈烨媚及原审第三人黄建源、黄哲平案外人执行异议之诉一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯德武因服从一审判决结果，于2020年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯德武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯德武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由冯德武负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹祖俊审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年十月十五日书记员  张婉欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12146号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：张荣欢，男，1993年1月1日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。被告：张倩倩，女，1991年2月4日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告张荣欢、张倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十月三十日书记员  李秀娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1306号 申请执行人：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。统一社会信用代码：91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托执行代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 被执行人：崇左国洋建设有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市中泰崇左产业园工业大道**。统一社会信用代码：91451400MA5N11KK60。 法定代表人：吴干龙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司与被执行人崇左国洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人崇左国洋建设有限公司应履行下列义务：1.向申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司一次性支付货款人民币195286.6元；2.向申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件申请执行费2829元。 本院在执行过程中，申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司于2020年10月16日向本院提交撤回强制执行申请书，撤回本案的申请。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司向本院撤回强制执行申请属其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。因申请执行人撤回强制执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 黄新城 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初199号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄纯杰，户籍所在地广西天等县。现住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。 立案日期2020年9月22日。 开庭日期2020年10月9日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕183号起诉书，指控被告人黄纯杰犯盗窃罪，建议判处被告人黄纯杰有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄纯杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月17日18时许，被告人黄纯杰伙同张世弟（在逃）窜至贵港市港南区江南工业园华盖超市门口盗走被害人伍某梅一辆白色松吉牌小绵羊电动车，销赃得款450元用于购买毒品吸食，经鉴定该车价值1300元；2018年11月13日0时许，被告人黄纯杰窜至贵港市港南区中山南路26号中医院内室科门口盗走被害人谭某霞一辆红色的台铃二轮电动车，销赃得款460元用于购买毒品吸食，经鉴定该车价值2800元；2018年11月15日0时许，被告人黄纯杰伙同张世弟窜至贵港市港南区江一路腾龙网吧一楼门口盗走被害人蒙某萍一辆白色台铃电动车，销赃得款600元用于购买毒品吸食，经鉴定该车价值1300元。2020年5月19日，被告人黄纯杰在贵港市港南区步步高超市内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人黄纯杰因吸毒成瘾，于2020年5月20日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日解除强制隔离戒毒，转为刑事拘留。 本院意见被告人黄纯杰以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄纯杰犯盗窃罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄纯杰到案后如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人黄纯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月20日起至2021年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人黄纯杰违法所得人民币一千五百一十元，依法没收，上缴国库； 三、责令被告人黄纯杰退赔被害人伍某梅经济损失人民币一千三百元，退赔被害人谭某霞经济损失人民币二千八百元，退赔被害人蒙某萍经济损失人民币一千三百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年十月十日 书记员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。