安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2590号 上诉人（原审原告）：时亚军,男,汉族,1974年3月2日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广冬,男,汉族,1977年4月5日出生,住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：王庆连（王庆联），系王广冬父亲。男，汉族，1940年3月8日生，住安徽省泗县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人时亚军因与被上诉人王广冬、王庆连排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理 时亚军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由王广冬、王庆连承担。事实和理由：一审认定事实错误。涉案承包地一审时王广冬认可由其父亲耕种，而时亚军提供的土地承包经营权证载明，该地块在时亚军名下，位于沟南地地块中，侵权事实清楚。王广冬、王庆连称时亚军提供的经营权证明造假不属实，且王广冬提起的行政诉讼要求撤销时亚军的承包经营权证书，经宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初177号行政裁定，驳回王广冬的起诉。王广冬、王庆连无证据证明时亚军的承包经营权证存在问题，故该证书能够作为证据使用。另补充，时亚军的土地经营权证书明确载明了案涉的沟南地是4.25亩，清楚表明土地的四至，虽说存在一些瑕疵，但不影响整体证据的真实性、合法性、关联性。在长沟村委会出具的调解说明中，明确得出时亚军实际耕种的土地是3.78亩，而王广冬、王庆连所耕种的土地是8.35亩，但其应当所得的土地是7.52亩，多耕种了0.83亩。从相邻的土地，时亚军的土地明显减少，王广冬、王庆连耕种的土地明显增加，说明王广冬、王庆连已经侵犯时亚军的土地，多占的土地应当返还，且在宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初177号行政裁定也认可上述内容。 王广冬、王庆连辩称，王广冬作为被上诉人，主体不适格，宿州市中级人民法院（2019）皖13行初177号行政裁定也载明王广冬不是被上诉人，因此被驳回。王庆联未对时亚军沟南地有任何侵权行为，原因是王广冬、王庆连沟南地是8.3亩，之前小组最后分地账目上也记录的是8.3亩，现在耕种的土地与最后一次分地的账目是一致的。时亚军的沟南地实际是3.8亩，和其在小组分的土地3.8亩也是一致的。所以说王广冬、王庆连未对时亚军的土地有侵占行为发生。时亚军所称的土地经营权证书载明的4.25亩是虚假的，无客观事实，是时亚军自己所填写的，虚假的原因是，经营权证书上沟南地四邻填写不正确，该地块东临是王庆联，而非王广冬，且冬字也书写错误。宿州市中级人民法院（2019）皖13行初177号行政裁定也载明王广冬不具有原告主体资格，并非该块地的权利人，所以被裁定驳回起诉。说明时亚军的经营权证书上填写是错误的，虚假的。时亚军和村委会承包合同书上既没有耕地亩数，也没有承包人口，更没有承包人时亚军在合同上签字不具有客观真实性。时亚军经营权证书上半部分和下半部分并非同一人于同一时间填写，其证书下半部分是私自填写，其他农户的经营权证书的上半部分和上诉人的上半部分是一样的，而其他农户下半部分都是空白的，时亚军的是自己填写的。故该证书上沟南地填的地亩数也是虚假的。一审庭审中时亚军承认自己经营权证书上沟南地是3.2亩土地，但其证书上是2.5亩，故也是虚假的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 时亚军向一审法院起诉请求：1.判令王广冬、王庆连停止耕种时亚军的0.47亩承包地并予以返还；2.本案诉讼费用由王广冬、王庆连承担。 一审法院认定事实：时亚军与王庆连、王广冬父子均为泗县长沟镇长沟村小郑庄村民，系庄邻关系。时亚军户与王广冬、王庆连户承包地中的沟南地块邻边，时亚军户在西，王广冬、王庆连户在东。2005年3月15日，泗县人民政府为时亚军颁发泗县长沟镇农地承包权（补）第10013号《农村土地承包经营权证》，载明承包地总面积13.16亩，承包地块总数5块，其中河堤内3.52亩，东至王庆连、西至郑玉强、南至大河、北至河堤；沟南地4.25亩，东至王广东、西至郑荣新、南至河堤、北至沟；宅基地1.75亩，东至郑玉奎、西至王庆林、南至沟、北至大路；屋后地1.14亩，东至郑玉奎、西至王庆林、南至路、北至沟；沟南东湖2.5亩，东至陈庄、西至大路、南至河堤、北至沟。时亚军认为其位于沟南地承包地块因王广冬、王庆连父子侵占耕种而面积不够4.25亩，为此引发纠纷，并经泗县长沟镇长沟村村民委员会进行调处。泗县长沟镇长沟村村民委员会出具《关于王广冬与时亚军因土地纠纷一事调处说明》，载明：“长沟村小郑组村民时西广（时亚军父亲）和王庆连（王广冬父亲）因大田邻边地发生纠纷，时西广向村委会诉求给予调解，村委会接到诉求后，派郑戈利、王广深、张训平三人前往调处。时亚军地块亩数是4.25亩（该户耕地承包合同书标注的），王广冬地块亩数该户耕地承包合同书没有明确标注，对此，调解人员郑戈利通过调查原生产组组长王绍国得知，王广冬地块亩数为16人分地，每人是0.47亩，即北头宽每人1.9米，南头宽每人1.7米，南北地块长175米，共计7.52亩。调解人员对两家地块进行了实际丈量，量得时亚军地块北宽15米，南宽13.8米，长175米，亩数为3.78亩，比耕地承包合同书上标注的亩数少0.47亩，即北宽3.6米，南宽3.6米，长87.5米。量得王广冬地块，北宽37.12米，南宽26.5米，长175米，亩数为8.35亩，比应分地亩数多0.83亩，即北宽6.38米，南宽6.38米，长87.5米。此后，时西广要求王庆连退出0.47亩土地给时亚军。调解人员郑戈利和王广深一同找到王庆连说和此事，劝其将多余土地退出0.47亩，而王庆连一口咬定王广冬地块亩数一分不多，无论如何不愿退出，至此调解人员无法调解，调处无效”。 王广冬认为，涉案争议土地毗邻双方系时亚军和其父亲王庆连，王庆连在东，时亚军在西。王广冬与其父亲王庆连早已分户，其承包地位于汴河北岸河沿地，时亚军与王庆连在沟南地处承包地纠纷与王广冬无利害关系。但因泗县人民政府为时亚军颁发土地承包经营权证书时，在没有事实依据的情况下随意乱写，致使该证书出现案涉土地登记面积与实际不符、东至登记为王广冬、将宅基地进行确权登记等多处错误，同时也导致王广冬在时亚军起诉的排除妨害民事案件中成为不适格被告，侵犯了王广冬的合法权益，故于2019年7月15日向宿州市中级人民法院起诉，要求撤销泗县人民政府为时亚军颁发的该户土地承包经营权证，因其不具备作为原告的主体资格被该院于同年8月26日以（2019）皖13行初177号行政裁定书裁定驳回起诉。 另查明：2019年5月31日，时亚军以王广冬为被告，向本院提起民事诉讼，要求排除妨害，返还涉案土地，后于2019年10月23日撤回起诉。 近期，双方当事人因上述土地承包经营权一事再次发生纠纷，时亚军诉讼来院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，举证不能的，承担于己不利法律后果。本案中时亚军诉称王广冬、王庆连侵占其沟南地0.47亩，其提供的证据主要为《农村土地承包经营权证》和长沟村村委会《关于王广冬与时亚军因土地纠纷一事调处说明》，从上述两份证据内容显示，案涉争议土地仍四至不清、界址不明，均不能证明王广冬、王庆连有侵占其耕地的事实存在，且王广冬、王庆连予以否认，是为时亚军举证不能，不予采信。综上，时亚军的诉求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回时亚军的诉讼请求。案件受理费40元，由时亚军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王广冬、王庆连提供王辉证人证言，证明王辉是村里分地小组的记账人员，证明沟南地中有王庆连是5.88亩，王丛林（王庆连大儿子）是2.38亩，时亚军的土地是3.84亩。时亚军质证认为，证人证言达不到王广冬、王庆连的证明目的，从法庭询问过程中其记账没有其他人的认可，对记账的内容无法确认真实性。当时的组长是王绍国，一审提供村委会调解说明中可以看出，当时的调查组通过王绍国得知，王庆联在这块的土地是7.52亩，王绍国的证言具有权威性。证人也没有证实到底有多少土地，到底是以前耕种的土地，还是后来分的土地。本院认证认为，证人证言无其他证据印证，真实性本案不予认定。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，时亚军为主张王广冬、王庆连侵占其沟南地0.47亩土地，提供其《农村土地承包经营权证》和长沟村村委会《关于王广冬与时亚军因土地纠纷一事调处说明》等证据，因上述证据不足证明侵权的事实，原审判决驳回时亚军的诉讼请求并无不当。 另，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初177号行政裁定仅认为王广冬对争议的0.47亩未提供享有合法承包经营权的证据，并以王广冬与被诉行政行为之间无事实和法律上的利害关系，不具备原告主体资格，依法驳回王广冬的起诉。因此，上述行政裁定并不能以此认定王广冬、王庆连侵占时亚军沟南地0.47亩土地的事实。 综上所述，时亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由时亚军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。