wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0782民初1869号 原告：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。统一信用代码91210725594826693Q 法定代表人：陈玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑英华，该公司职员。 委托诉讼代理人：闫春艳，辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：张群生，男，1963年3月23日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被告张群生借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司（以下简称“北镇华云小贷公司”）委托诉讼代理人郑英华、闫春艳及被告张群生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北镇华云小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张群生偿还原告借款人民币200万元，并按借款本金的年利率24％向原告支付从2014年5月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张群生于2014年1月13日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，按月结息，借款利率为25％，借款期限为2014年1月13日至2014年7月13日。借款期限届满后，双方签订了数份《贷款展期协议》，并将借款期限展至2020年7月13日。后经原告多次向被告催要借款本息，但被告以各种理由搪塞至今未予履行义务，故原告诉至本院，以维护原告的合法权益。 原告北镇华云小贷公司围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、借据及锦州银行个人客户交易明细清单、《展期协议书》等相关证据，证明原、被告双方存在借贷关系。经质证，被告张群生对上述证据无异议，故本院依法予以确认。 被告张群生辩称，答辩人向原告借款的情况属实，但现暂无偿还能力。 庭审中，被告张群生提出由迟某出庭作证，证人迟某证实：本人和被告张群生将该笔借款出借给了其他企业，由于该企业未按时还款，故导致该笔借款本息未按借款合同约定的时间偿还完毕。经质证，原告认为该证人证言与本案不具有关联性，如证人自愿帮助被告张群生还款，原告对此无异议。经审查，上述证人证言与案涉借款无必然联系，故依法不予采纳。 本院根据上述证据中的合法有效证据及双方当事人的陈述认定案件事实如下：2014年1月13日，原、被告双方签订《借款合同》一份，该合同主要约定：借款本金人民币200万元，借款利率为25％，借款期限为2014年1月13日至2014年7月13日。原告于当日将200万元转入被告指定的银行账户内，且被告出具了借据。截止至2014年4月30日，被告累计偿还原告利息15万元。借款期限届满后，被告向原告申请了贷款展期，双方签订了数份《贷款展期协议书》，并将借款期限展至2020年7月13日。经原告多次向被告催要借款本息，但被告均以暂无偿还能力为由而拖延至今。2020年8月，原告诉至本院，要求被告依法履行上述还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。现由于案涉借款已逾期，被告理应按诚实信用原则履行还款义务，但其未按期履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。关于本案证人以该借款系其与被告共同而为之的陈述，与本案不具有法律意义上的关联性，其是否自愿与被告共同承担还款义务，应属其个人行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张群生于本判决生效后十日内返还原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并自2014年5月1日起至借款本金清偿之日止按年利率24％进行计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告张群生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  贾桂芳 人民陪审员  段朋宇 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王丽珍
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初3664号起诉人:枞阳县雨坛中心学校，住所地枞阳县雨坛乡雨坛村。统一社会信用代码12340823485694804R。法定代表人：杨政友，该中心学校校长。委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。2020年10月27日，本院收到枞阳县雨坛中心学校（以下简称雨坛中心学校）的起诉状。雨坛中心学校向本院提出诉讼请求：1.判令朱仲华立即偿还借款9900元；2、朱仲华承担本案诉讼费用。事实和理由：雨坛中心学校原名为枞阳县雨坛乡教育委员会，2005年变更为雨坛中心学校。朱仲华系原雨坛乡高甸初级中学出纳会计。1999年5月18日，朱仲华作为原雨坛乡高甸初级中学出纳会计在与原雨坛乡教育委员会经费往来结算中，向原枞阳县雨坛乡教育委员会出具15667.50元欠条一份。后朱仲华付款5767.50元，现尚欠9900元，雨坛中心学校多次催讨，朱仲华未予归还。为此，特提起诉讼，要求本院立案受理。本院经审查认为，雨坛中心学校系具有监管职能的行政单位，被起诉人朱仲华系其下辖学校的出纳会计，其与下辖学校具有特定身份的工作人员之间不是平等民事主体关系，双方所引发的欠款纠纷不属于民事诉讼调整对象。另该欠条系朱仲华在履行财务职责过程中出具，雨坛中心学校由此而提起诉讼亦不属于民事诉讼调整范围。综合以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人枞阳县雨坛中心学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  许明正二〇二〇年十月二十八日法官助理何羽书记员吴珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6932号 原告：谢文奎，男，1947年11月21日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市康圣保健延年商行，住所地石河子市15小区西环路民族中学门面**房。 经营者：武连杰，女。 被告：薛强，男，1981年12月26日出生，汉族，住石河子市。 原告谢文奎与被告石河子市康圣保健延年商行、薛强合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告谢文奎撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  李 文 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郭凤荣 1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5491号原告向万熙，男，汉族，生于1995年1月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告肖波，男，汉族，生于1985年4月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告向万熙诉被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，原告向万熙于2020年10月23日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告向万熙申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告向万熙撤回起诉。案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告向万熙承担。审判员  李清富二〇二〇年十月二十九日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4205号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：杨琦，男，1984年3月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8220号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金2966.03元；2、偿还截至2017年5月17日欠款利息、滞纳金、其他费用合计1543.83元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8220号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6524号原告：姜森，女，1975年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路**。法定代表人：饶道新，该公司经理。被告：烟台海参堂生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区峰山路**。法定代表人：饶道苗，该公司经理。原告姜森诉被告烟台新海水产食品有限公司（下称新海水产）、烟台海参堂生物科技有限公司（下称海参堂）劳动争议案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告所拖欠工资86741元。事实和理由：原告在海参堂从事生产管理工作，2019年6月1日与该公司签订劳动合同。2020年4月15日，原告与该公司解除劳动合同关系。工作期间，该公司未发放原告2019年3月至2020年1月份工资共计86741元，该公司与原告商定先由原告自行垫付2019年8月至2020年1月份的社会保险费7262.58元，后期再由该公司支付给原告。两被告系总分公司关系。2020年4月21日，原告与新海水产达成协议，由两被告共同承担原告的工资、垫付的社会保险费。被告缺席且在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2020年4月21日被告新海水产为原告出具《未发放工资说明》，载明：“因我公司资金紧张，未能及时支付员工姜森2019年3月至2020年1月份工资，具体工资明细如下：2019年3月至2020年1月工资总额106297元，截止到2020年4月20日已经发放金额19556元，工资剩余未发放金额86741元。”该说明由被告新海水产加盖公章确认。2020年4月27日，原告以烟台海参堂生物科技有限公司为被申请人，以烟台新海水产食品有限公司为第三人，申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决两被告支付2019年6月至2020年4月期间的工资86741元、社会保险费7262.58元。该委于2020年4月27日作出烟芝劳人仲案字（2020）第635号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提交的2017年10月至2019年1月份的银行代发放工资明细显示该期间由被告新海水产为原告发放工资。原告和被告海参堂签订了期限自2019年6月1日至2020年5月31日的劳动合同，并由劳动部门加盖公章备案，被告海参堂为原告缴纳了2017年至2020年4月的社保。2020年4月15日被告海参堂与原告解除劳动合同，并向原告出具了解除劳动合同证明书。原告主张两被告系总分公司关系。本院认为，被告新海水产为原告出具的欠付工资证明，有该公司加盖公章确认。2019年6月1日原告与被告海参堂签订劳动合同，该公司为原告缴纳了2017年至2020年4月的社保，原告主张两被告系总分公司关系，故诉请该两公司共同承担给付责任。上述事实，证据确实充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告诉请两被告共同支付所拖欠工资86741元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台新海水产食品有限公司、烟台海参堂生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姜森所拖欠工资86741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇二〇年十月二十二日书记员 林迎秋（代）
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2250号 原告:杨定忠，男，生于1960年1月26日，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县农业局蚕桑站职工，居民。 委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。 被告：杨贤明（又名杨俊），男，生于1968年8月22日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 原告杨定忠与被告杨贤明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告杨定忠及其委托诉讼代理人杨登胜，被告杨贤明的委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告偿还给程远忠的借款本金3万元及利息6000元。2.被告偿还原告代被告偿还给杨举的借款本金10万元及利息58000元；3.被告偿还原告代偿还的194000元的资金利息，按照月息3分计算至还清之日止。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告合伙共同承建宣汉县东乡镇大梁至楠竹场××标段工程，约定盈亏各一半。被告无钱垫付投资款，就分别找程远忠、杨举借款。于2013年9月15日被告向程远忠借款3万元，约定利息5分，后原告代被告偿还给程远忠本息共36000元。于2012年11月20日，被告向杨举借款10万元，约定利息3分，后原告代被告偿还给杨举本息共158000元。此款系被告个人借款，因合伙生意，原告代被告偿还借款194000元，此款系原告向外举债，月息三分代被告偿还，利息应当由被告承担。 被告杨贤明的代理人向小均辩称，原告诉称与事实不符，请求驳回其诉讼请求。1.按照一事不再审的原则，双方合伙协议纠纷，已审理终结，已进入执行程序；2.原告诉请的两笔款项作为被告投资款在合伙协议纠纷中已经予以结算，不应重复结算。 原告为证明自己的主张提交了以下证据：1.原、被告的身份信息；2.借款及转款凭证；3.借款单；4.调查笔录；5.（2016）川1722民初2585号民事判决书；6.借款计算清单。 被告对以上证据的质证意见为：1.对证据1无异议；2.对杨举的10万元借条真实性无异议，关联性有异议，这个借款并非被告借款，这笔款项在原来的合伙协议中已经进行了处置，这笔款项计入了投资，被告在合伙中总共支出了200余万元，原告曾将被告所有的收支票据拿走，且原告出具了收据的，所以案涉的借条都是原告从被告处拿走的票据提取出的，这两份票据已经计入了合伙算账，不应重复算账；3.对两份调查笔录真实性有异议，且调查笔录中，证人杨举证明是将借条退回给被告杨贤明的，现在借条在原告处，说明是原告重复算账；4.对四份借款明细复印件不认可，不予质证；5.对判决书真实性无异议，这份判决书相关联的不是生效裁判，应以（2018）川1722民初2513号民事判决书、（2019）川17民终1079号民事判决书中记载的事实为准，且该判决书对双方合伙、投资、债权冲抵作出了裁判，本案应驳回起诉，在2513号判决书中，原告提交证据部分，其中提交的3张收条签订时间是在案涉收据之后，另一份收据（收到被告200余万元）证明本案中的借据是被告交给原告的，已经包含了该案两张借条借款。 被告提交以下证据予以抗辩：1.（2018）川1722民初2513号民事判决书；2.（2019）川17民终1079号民事判决书；证明双方已经进行了结算，本案属于重复结算。3.（2018）川1722民初2513号卷宗中原告向被告出具的226万元收据，证明这两张借条包含在226万元收据中。 原告的质证意见为：1.（2018）川1722民初2513号民事判决书的真实性无异议，但是判决书11页中“对部分借款有争议外”证明对双方借款没有处理；2.（2018）川1722民初2513号民事判决书中，被告质证的3张收条是开支、报账，不是投资款；3.达州中院（2019）川17民终1079号民事判决书与宣汉法院（2018）川1722民初2513号民事判决书不同的是，达州中院认定程远忠的3万元借款为双方共同借款，一人承担一半。 本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1079号民事判决书，载明：“二审审理中，上诉人杨定忠提交了：1、入账日期为2012年11月20日《收据》复印件一份、达州市商业银行《电汇凭证》复印件一份、马述昌出具的收据复印件两份。拟证实合伙向马述昌借现金30万元。2、入账日期为2013年11月20日《收据》复印件一份，拟证实合伙向程远忠借现金50000元。3、入账日期为2015年9月5日《收据》复印件一份，拟证实合伙向程远忠向借现金80000元。4、入账日期为2012年11月20日《收据》复印件一份，拟证实合伙向杨举借现金100000元。本院组织当事人进行了证据交换与质证。杨贤明质证认为，2012年9月5日条据中的30000元是杨贤明去借的，由杨定忠去还的，在合伙支出中未予扣减。上诉人提交的其余条据杨贤明没有签字确认，借款是否发生及借款是否用于工地不清楚，不予认可。对当事人争议事实，本院认定如下：因双方当事人对2012年9月5日条据中的30000元系杨贤明借款，由杨定忠偿还，未在合伙支出中予以扣减的事实均予认可，本院予以确认。上诉人提交的对其余借款条据，本院根据本案事实予以综合认定。……二审诉讼中，上诉人中提交了部分证据拟证实合伙期间其个人对外借款致合伙亏损的事实，经审查，上诉人中提交的该部分证据载明的借款金额及用途，系杨定忠单方出具及并加以批注，杨贤明未签字确认并予以否认，亦无证据证实借款用于合伙事务，故上诉人提出其对外借款资金利息2789600元，合伙亏损1522919元无事实依据，本院不予支持。因双方当事人对2012年9月5日条据中的30000元由杨贤明借款，由杨定忠偿还，未在合伙支出中予以扣减均予认可，本院予以确认。……” 另查明，原告杨定忠依据杨贤明（杨俊）于2013年9月15日向陈远中出具的3万元现金借条，以及2012年11月20日杨贤明（杨俊）向杨举借款10万元的借据和杨举的证人证言，于2020年8月7日向本院提起追偿权纠纷诉讼。 本院认为，原告杨定忠以追偿权纠纷提起民事诉讼。追偿权纠纷，分为两类，一是因担保引起的追偿，二是因合伙人连带偿还债务引起的追偿。在本案中杨定忠出具的借款借据，以及还款证明，实际上在四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1079号案件中已经予以认定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，裁定如下： 驳回原告杨定忠的起诉。 案件受理费2090.00元，退还原告杨定忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓 东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10368号 申请人深圳市精百艺科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人深圳市天慧谷科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 本院受理申请人深圳市精百艺科技有限公司与被申请人深圳市天慧谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0306民初37035号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币63186.67元的财产。本院于2019年11月6日依法作出（2019）粤0306民初37035号之一民事裁定书，查封、冻结了被申请人深圳市天慧谷科技有限公司名下价值人民币63186.67元的财产。现因该财产的冻结期限将于2020年11月7日届满，故申请人于2020年10月15日向本院申请继续查封、冻结被申请人深圳市天慧谷科技有限公司名下的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市天慧谷科技有限公司名下招商银行深圳分行高新园支行75×××01账户银行存款。 【原查封案号：（2019）粤0306执保8538号】 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邱志航
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10885号原告：郑齐超，男，汉族，1991年9月3日出生，住河南省光山县，现住郑州市。委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。被告：张许雷，男，汉族，1989年7月14日出生，住河南省镇平县。本院在审理原告郑齐超与被告张许雷民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告郑齐超在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 芳二〇二〇年十月十六日书记员 王明义
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑更132号 罪犯海沙尔·赛力克，男，1995年8月21日出生，哈萨克族，本科文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2017年7月10日作出（2016）新2302刑初156号刑事判决，以被告人海沙尔·赛力克犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年。同案他犯不服提出上诉，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23刑终180号刑事判决，维持对原审被告海沙尔·赛力克的定罪量刑。于2018年10月2日交付执行。刑期止日2022年8月11日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2020年10月1日对罪犯海沙尔·赛力克出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯海沙尔·赛力克在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，4次获季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。 新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院对执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱提请罪犯海沙尔·赛力克减刑九个月没有异议。 经审理查明，罪犯海沙尔·赛力克在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，先后于2019年8月被评为监狱改造积极分子1次；于2019年3月、2019年6月、2019年10月、2020年2月获得4次季度表扬的行政奖励，以上奖励符合规定，本院予以确认。上述事实有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯“三课”成绩单、罪犯计分考核记录表等材料在罪犯减刑案卷中予以佐证。 本院认为，罪犯海沙尔·赛力克在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯海沙尔·赛力克减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2022年1月11日止，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  张 忠 峰 审 判 员  茹 荷 娅 二〇二〇年十月十三日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民特17号申请人：刘占方，男，汉族，1970年11月25日出生，住河北省邢台市。委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被申请人：重庆市万州区青年助学志愿者协会，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路********，统一社会信用代码515001016608522254。法定代表人：刘晓华，会长。委托代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托代理人：陈浪，重庆索通（万州）律师事务所律师。申请人刘占方与被申请人重庆市万州区青年助学志愿者协会申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年07月22日立案。2020年10月13日，申请人刘占方因被申请人重庆市万州区青年助学志愿者协会撤回仲裁申请，故向本院提出撤回确认仲裁协议的申请。本院认为，申请人刘占方在确认仲裁协议效力的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许申请人刘占方撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人刘占方负担。审 判 长 杨超审 判 员 田敏审 判 员 肖毅二〇二〇年十月十六日法官助理 曹阳书 记 员 林巧
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2362号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街**，统一社会信用代码：9132048177320729XM（1/1）。负责人：丁瑞卿，该支行行长。委托代理人：潘燏，男，该支行员工。被执行人：高庚祥，男，1962年3月19日生，汉族，住溧阳市。中国建设银行股份有限公司溧阳支行与高庚祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7090号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，高庚祥应向中国建设银行股份有限公司溧阳支行支付信用卡借款本金35206.50元、利息2496.85元及费用4365.81元，合计42069.16元，并继续承担逾期利息（以借款本金35206.50元为基数，自2019年8月5日起，按日利率万分之五计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由高庚祥负担。因被执行人未履行上述义务，中国建设银行股份有限公司溧阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行账户，内有少量款项，申请执行人暂不要求扣划。冻结时间自2020年5月13日起至2021年5月13日止。如需续冻，应在冻结期限届满前七日向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有可供执行的存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，查封了被执行人名下的苏Ｄ×××**名爵牌汽车一辆，查封期限自2020年9月24日起至2022年9月24日止。因未实际控制，暂无法处置。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。被执行人名下另有苏Ｎ×××**名爵牌汽车一辆，暂未查封。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7090号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月十日书记员  蒋 鸣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1963号 原告：张连武，男，1977年4月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：赵永杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住张家口市宣化区 室。 被告：中银保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园园区**楼**。 负责人：王建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕小飞，男，该公司职员。 张连武与赵永杰、中银保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。张连武于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张连武的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许张连武撤诉。 案件受理费4151元，减半收取计2075元，由张连武负担。 审判员  梁春霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  田苗苗
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民特88号 申请人：肖秀明，男，汉族，1959年6月17日出生，现住四川省安岳县。 申请人：杨英，女，汉族，1966年2月28日出生，现住四川省安岳县。 申请人肖秀明、杨英申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 肖秀明、杨英称，申请人与被申请人肖明系父子、母子关系，因肖明从2011年6月离家出走，至今下落不明。为此，肖秀明、杨英特向人民法院申请，宣告肖明失踪。 经审理查明：下落不明人，肖明，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍地四川省安岳县。公民身份号码5110231993××××××××。系申请人肖秀明、杨英之子。自2011年起，肖明离开其居住地后至今下落不明。申请人肖秀明、杨英申请宣告肖明失踪后，本院于2020年7月17日发出寻找肖明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖明仍然下落不明。 本院认为，被申请人肖明自2011年起外出后至今下落不明已九年多时间，经本院公告查找其下落仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”的规定，申请人申请宣告被申请人为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告肖明失踪。 本判决为终审判决。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 宋小红
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3357号 申请人：山东省博兴县恒兴石材机械厂，住所地博兴县经济开发区城东大市场。统一社会信用代码：91371625MA3C65P09W。 法定代表人：马江苏，该公司经理。 被申请人：锦屏县启蒙镇联发石材工艺厂，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏镇启蒙镇者蒙村。统一社会信用代码：9152262830870790XW。 法定代表人：王作文，该公司经理。 被申请人：锦屏县启蒙镇联发建材有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏镇启蒙镇者蒙村。统一社会信用代码：91522628MA6DM0GH0G。 法定代表人：王作文，该公司经理。 本院在审理申请人山东省博兴县恒兴石材机械厂与被申请人锦屏县启蒙镇联发石材工艺厂、锦屏县启蒙镇联发建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东省博兴县恒兴石材机械厂于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人锦屏县启蒙镇联发石材工艺厂、锦屏县启蒙镇联发建材有限公司银行存款65000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县恒兴石材机械厂以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县恒兴石材机械厂提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人锦屏县启蒙镇联发石材工艺厂、锦屏县启蒙镇联发建材有限公司银行存款65000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费670元，由申请人山东省博兴县恒兴石材机械厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 琦
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初183号 原告李永杰，男，1951年4月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李甜甜（系原告李永杰女儿），1981年6月19日生，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，该区代区长。 委托代理人崔平，该区司法局工作人员。 委托代理人葛倩文，该区司法局工作人员。 原告李永杰诉被告徐州市泉山区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告李永杰以已与被告徐州市泉山区人民政府达成协议为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告李永杰申请撤回起诉系真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益、他人合法权益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李永杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李永杰负担。 审 判 长  刁国民 审 判 员  房 涛 人民陪审员  李亚洁 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  石 雪 书 记 员  张文娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3410号 原告：张铁宁，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地晋州市。 被告：苏亚东，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地辛集市。 原告张铁宁与被告苏亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁宁到庭参加诉讼，被告苏亚东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告偿还所借原告的33000元借款；2、请求判令被告支付原告从2019年2月2日起至本案调判执行终结期间的利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月2日。临近春节被告以急需周转资金为由，向原告分3次借款人民币33000元整。原告收到被告亲笔所写借条一份。期限两个月，借款后，33000元至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：借条一份、微信转账记录、微信聊天记录、原被告的身份证明。 被告苏亚东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据（举证）交换和质证。原告对证据进行了说明：1、借条内容，今借张铁宁现金叁万叁仟元整（33000），期限为2个月，日期2019.2.2，借款人：苏亚东。没有约定利息。该借条是苏亚东亲笔书写并有手印。2、微信转账记录，2019年2月2号中午转账2000元。3、截选的微信聊天记录，证明欠款事实，被告微信昵称是平凡人生，我的微信昵称是走心。 经审理查明，2019年2月2日被告苏亚东向原告张铁宁借款并在其身份证复印件上书写借条一份，内容为：借条，今借张铁宁现金叁万叁仟元整（33000），期限为2个月，日期2019.2.2，借款人：苏亚东（按有手印）。上述事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、原被告的身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方借贷关系明确，被告应偿还借款，原告诉请被告偿还借款应予支持。原被告之间的借据中未约定利息，故原告要求被告支付利息应从原被告约定的还款期限期满之日起计算，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏亚东于本判决生效后十日内偿还原告张铁宁借款人民币33000元及利息，自2019年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告苏亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，                上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(邮寄地址:河北省晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗ロ)。    河北省晋州市诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(邮寄地址:河北省晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗ロ)。    ，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗ロ）。诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(邮寄地址:河北省晋州市中兴路145号，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗ロ)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 原 二〇二〇年十月十六日 书记员 姜赛姣
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审35号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人盛长元，该局局长。 委托代理人褚勇，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市百林木业有限公司，，住所在扬州市江都区大桥镇白沙中路** 法定代表人王义平，该公司总经理。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第33号行政处罚决定书，本院于2020年10月15日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年6月4日对被执行人扬州市百林木业有限公司作出扬江国土［2019］罚字第33号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的大桥镇花荡村孔一组5040平方米土地，拆除在非法占用的2927平方米土地上建设的厂房、水泥地坪等建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的2113平方米土地上建设的厂房、办公房等建筑物。2、罚款80640元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，于2019年6月21日缴纳了罚款80640元，但对行政处罚决定书第一项处罚内容，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。申请执行人向本院申请执行：责令扬州市百林木业有限公司退还非法占用的2113平方米土地，没收在非法占用的2113平方米土地上建设的厂房、办公房等建筑物。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请执行的扬江国土［2019］罚字第33号行政处罚决定书中，责令被执行人扬州市百林木业有限公司退还非法占用的大桥镇花荡村孔一组2113平方米土地，没收在非法占用的2113平方米土地上建设的厂房、办公房等建筑物的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张忠富 审 判 员 靳有强 审 判 员 许海峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 赵 峰 法官助理 冀 敏 书 记 员 杨丽娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1693号 申请执行人：彭州市濛阳镇新城车身维修部，住所地：四川省彭州市濛阳镇柏桥社区**。 经营者：薛林建，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：何忠华，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人彭州市新城车身维修部申请执行何忠华修理合同纠纷一案中（执行标的为15996元，已执行638.99元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1449号原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**金座****。统一社会信用代码：91420300585469903L。负责人：王泉志，该分行行长。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：叶涛，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李艳英，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）诉被告叶涛、李艳英金融借款合同纠纷一案，本院依法于2020年4月28日立案受理后，适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托诉讼代理人吴兰、被告李艳英到庭参加了诉讼，被告叶涛经公告送达民事诉状及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶涛、李燕英立即偿还原告招行十堰分行贷款本金148896.8元及2019年12月16日前的利息6949元，并自2019年12月17日起至付清时止，按年息11.8275%计算利息，以及实现债权的费用。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2016年4月26日，被告叶涛向原告招行十堰分行申请额度为20万元的个人消费信用“随借随还”贷款。2016年5月16日，原告招行十堰分行与被告叶涛签订了《个人授信协议》，约定原告招行十堰分行向被告叶涛提供金额为20万元可循环使用、授信额度内的贷款，授信期间60个月，自2016年5月15日至2021年5月16日，逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，未偿还利息按日计收复利。同日，原告招行十堰分行与被告叶涛在前述授信额度内签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定由被告叶涛在授信额度内定向使用资金限额，贷款期限为1年，利率按同期贷款利率上浮66%，到期后是否延期由贷款人根据借款人的使用情况决定，可不再签订延期协议。协议签订后，被告叶涛在授信额度内使用了该限额。但自2019年4月开始，被告叶涛未能按期偿还当期应还款项，贷款已逾期。被告李燕英作为被告叶涛的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告叶涛未以任何形式进行答辩及举证、质证。被告李燕英辩称：我们已于2018年7月11日办理了离婚手续，至于被告叶涛什么时候向原告招行十堰分行贷的款，贷了多少款，贷款用到哪儿了我都不清楚。因此，该贷款不是夫妻共同债务，我不应承担共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告叶涛向原告招行十堰分行申请额度为20万元的个人消费信用“随借随还”贷款。2016年5月16日，原告招行十堰分行与被告叶涛签订《个人授信协议》，约定原告招行十堰分行向被告叶涛提供金额为20万元可循环使用、授信额度内的贷款；授信期间60个月，自2016年5月15日至2021年5月16日；逾期利率在执行利率水平基础上加收50%，未偿还利息按日计收复利。同日，原告招行十堰分行与被告叶涛在前述授信额度内签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定由被告叶涛在授信额度内定向使用资金限额，贷款期限为1年，利率按同期贷款利率上浮66%，到期后是否延期由贷款人根据借款人的使用情况决定，可不再签订延期协议。协议签订后，被告叶涛在授信额度内使用贷款后，未按约履行还款义务。截止2019年12月17日，被告叶涛尚欠原告招行十堰分行贷款本金148896.8元及利息6949元。另查明，被告叶涛、李艳英已于2018年7月11日登记离婚。本院认为：原告招行十堰分行与被告叶涛签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效并对当事人具有法律约束力。原告招行十堰分行按约履行了发放贷款义务，被告叶涛未按约履行还款义务而违约，因此原告招行十堰分行请求被告叶涛偿还借款本金148896.8元及2019年12月16日前的利息6949元，并自2019年12月17日起计算逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告招行十堰分行主张被告李燕英承担共同偿还责任，被告李燕英认为属被告叶涛的个人债务，由于原告招行十堰分行未提交能够证明本案债务属被告叶涛、李艳英夫妻共同债务的证据，故原告招行十堰分行主张被告李燕英承担共同还款责任无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告叶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金148896.8元及2019年12月16日前的利息6949元，并自2019年12月17日起至付清时止，按年利率11.8275%计付逾期利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告李艳英的全部诉讼请求。三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  陈新权二〇二〇年十月二十一日书 记 员  赵 娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2523号上诉人（原审被告）：向余，男，汉族，1973年9月26日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵新月，女，汉族，1977年11月20日生，住重庆市开州区。上诉人向余因与被上诉人赵新月民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄治康担任审判长，与审判员冉世均、王雷共同组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人向余未于指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人向余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇二〇年十月二十日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6019号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路****，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：于崇，男，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：陈艳丽，女，1977年8月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人于崇、陈艳丽借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初13410号民事判决书已发生法律效力，被执行人于崇、陈艳丽需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金40000元及利息，申请人于2020年8月12日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年8月13日、9月21日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人于崇、陈艳丽名下银行账户，但余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年10月23日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十月二十九日书记员 赵彤彤
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢465号 申请执行人：朱正海，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 30017。 被执行人：余明红，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：余明俱，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 关于朱正海与余明红、余明俱租赁合同纠纷一案，(2019)皖1125民初4917号已发生法律效力，因余明红、余明俱未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年10月26日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人余明红、余明俱给予申请执行人租赁款425000元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  季红梅
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执460号之二申请执行人：刘荣安，男，1990年10月29日生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍所在地湖南省嘉禾县。被执行人：谭琳琳，男，1981年6月27日生，汉族，湖南省祁东县人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住湖南省耒阳市。申请执行人刘荣安与被执行人谭琳琳民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3384号民事判决书及湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初514号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人谭琳琳采取了以下措施：一、2020年5月6日向被执行人谭琳琳发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人谭琳琳发起总对总网络财产查控，发现被执行人谭琳琳无银行存款、无证券。三、通过耒阳县不动产登记中心查询，查明被执行人谭琳琳与案外人罗琼夫妻存续期间共同购买了登记在案外人罗琼名下位于耒阳市水东江街道办事处建设路1幢505号、耒阳市东方××幢××号房产，现因案外人罗琼提出了异议，该房产暂且无法处置；通过郴州市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金；通过中国人寿保险公司嘉禾分公司查询，被执行人无收益性保险；通过中国建设银行嘉禾县支行查询，被执行人无理财保险；通过嘉禾县市场监督管理局查询，被执行人无工商登记。四、依法对谭琳琳采取限制高消费措施。五、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行标的金额为40.786万元，执行费6018元，尚未执行到位金额41.3878万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘10民终3384号民事判决书及（2019）湘1024民初514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年十月二十九日书记员 雷 澎
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1664号原告：毛某1，住甘肃省泾川县。被告：毛某2，住甘肃省泾川县。原告毛某1诉被告毛某2侵权责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序进行了审理，原告毛某1于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告毛某1承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张人民二〇二〇年十月十二日书记员 路小翠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3102号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易独任程序                  被告人信息              被告人黄子聪，男，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市。曾因吸食毒品，于2012年9月16日、2014年9月24日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，于2015年3月25日被广东省廉江市公安局禁毒警察大队行政拘留并强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日被羁押，同年被5月23日被刑事拘留。同年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3029号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月18日，吸毒人员“勇仔”（另案处理）向吴某（另案处理）求购毒品，后吴某通过苏某典（另案处理）联系上被告人黄子聪，并在微信向黄子聪求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定了毒品交易价格及交易地点。随后，吴某通过微信将购毒款项人民币650元转给黄子聪，后黄子聪在深圳市宝安区新桥街道北环路某店将1包毒品贩卖给吴某。吴某在抠掉部分用于自吸的毒品后，将上述毒品交给了“勇仔”。2020年5月19日，深圳市公安局南沙派出所根据他人举报，在某店内抓获涉嫌吸毒的吴某、苏某典。后吴某配合民警，再次联系黄子聪求购毒品。两人达成毒品交易约定后，吴某将购毒款项人民币700元微信转账给黄子聪。5月20日，该所民警在上述店铺内将前来交易毒品的黄子聪抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有多次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄子聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月十日                          书记员  许     嫦    嫚
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执275号申请执行人：赵树巨,男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：张成宇，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：王兵，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人赵树巨与被执行人张成宇、王兵租赁合同一案中，扣划被执行人工资，长期履行，本案正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2020）黑1226执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李静静二〇二〇年十月二十日书记员  薄 原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3385号 原告：郑某1，女，2007年12月1日出生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代理人：郑某2（系郑某1父亲），男，1975年6月27日出生，满族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：杨宗利，男，1962年9月21日出生，汉族，司机，住北京市顺义区。身份证号不详。 被告：孟祥宏，男，1983年2月7日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码91110101801119474Q。 法定代表人：郭少军，职务：经理。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、整容费、精神抚慰金等经济损失人民币20000.00元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月2日15时许，被告杨宗利驾驶被告孟祥宏所有的京Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至围场县路段时与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原被告负同等责任。被告驾驶的肇事车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和第三者责任商业保险。因本次事故给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告赔偿其各项经济损失，但原告具体诉讼请求不明确，根据法律规定应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，《最高人民法院适用＜中环人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑某1的起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由本院依法退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审 判 员 王志新 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1912号原告：张冶金，男，1963年2月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省北安市庆华新区。被告：孙海东，男，1981年4月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原告张冶金与被告孙海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冶金与被告孙海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冶金向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2019年2月1日起至本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月初，孙海东将自己的出租车租给张冶金开白班，每月租金1500元，张冶金将第一个月租金交付给孙海东。次日孙海东在张冶金处借款5000元，并说借款从租金中扣。张冶金租车第6天发生交通事故，维修费用由张冶金支付8000元，后孙海东不同意张冶金继续租赁此车，张冶金要求孙海东出具借款5000元的借条，并约定发油补时还。借款到期后，张冶金多次索要，孙海东以没钱为由拖欠至今，故诉至法院。孙海东辩称，借款是事实，但没有收到原告交付的第一个月租金，借款期间给付原告3000元，由于车辆发生交通事故导致卖车时降价，加上修车期间误工造成的损失，现不欠原告钱了。张冶金围绕其诉讼主张提交欠条1份、银行卡信息复印件3份，旨在证实张冶金借款5000元及北安市道路运输管理站发放油补时间是2019年7月24日的事实。孙海东质证意见：对上述证据均无异议。孙海东围绕其抗辩主张向本院提交车辆雇用司机协议书、北安市粤华汽车销售有限公司任务委托书及微信转账记录各1份，旨在证实2019年1月2日张冶金与孙海东签订雇车协议，2019年1月13日车辆肇事，2019年1月22日孙海东通过微信向张冶金还款500元的事实。张冶金质证意见：对上述证据均无异议。本院经审查确认张冶金、孙海东向本院提供的上述证据，来源均合法、有效，且双方均无异议，故对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，并予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，张冶金与孙海东签订雇车协议，协议中约定每月先付租金1500元。车辆租用期间孙海东向张冶金借款5000元，未出具借款凭证，2019年1月13日车辆发生肇事后，孙海东于2019年1月22日向张冶金出具欠条一张，约定发油补时还款，孙海东于当日通过微信转账的方式偿还孙海东500元。发放油补时间是2019年7月24日，借款到期后，张冶金向孙海东多次索要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。孙海东在张冶金处借款5000元的事实清楚，有孙海东向张冶金出具的欠条为凭，且孙海东对借款事实予以认可，故孙海东应向张冶金偿还借款。孙海东辩称未收到张冶金交付的第一个月租金的意见，根据孙海东提供的协议书中约定每月先付租金的条款，且车辆已由张冶金实际承租，该协议已经实际履行，故该辩解意见本院不予采纳。孙海东辩称已偿还借款3000元的意见，仅有微信转账记录证实还款500元的证据，其余还款无相关证据予以证实，本院仅支持已还款500元的辩解意见，故孙海东应偿还张冶金借款本金4500元。孙海东辩称由于车辆发生交通事故导致车辆折价损失，修车期间有误工损失的意见，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，孙海东可另行诉讼主张权利。原告张冶金主张自2019年2月1日起至本金实际偿还之日止，按年利率6%计算逾期利息的主张，因双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告孙海东自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中双方在欠条中约定发油补时还款，且双方在庭审中均认可发放油补时间是2019年7月24日，逾期利息起算日应为2019年7月25日，故原告张冶金要求给付逾期利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙海东自本判决生效之日起十日内偿还原告张冶金借款本金4500元及逾期利息（以本金4500元为基数，自2019年7月25日起至实际付清借款本金之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张冶金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半交纳计25.00元，由被告孙海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年十月二十二日书记员  冯忠泽王洋
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保598号 申请人：郴州市楚湘劳保用品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路****104门面。 法定代表人：杨治兵，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：湖南宇腾有色金属股份有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘工业小区社会统一信用代码：914310007305085780。 法定代表人：谢志刚，系该公司董事长。 申请人郴州市楚湘劳保用品有限公司因与被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市楚湘劳保用品有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司银行存款860000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市楚湘劳保用品有限公司提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州市楚湘劳保用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司银行存款860000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺鑫
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执754号申请执行人：马孝汝，女，1973年11月24日生，回族，住文山市。被执行人：罗臻琼，女，1963年2月10日生，汉族，住文山市。被执行人：马汝俊，男，1969年3月4日生，回族，住文山市。本院在执行马孝汝与罗臻琼、马汝俊借款合同纠纷一案，执行标的：75000.00元，被执行人罗臻琼、马汝俊拒不履行本院作出的（2019）云2601民初4009民事案件生效调解书确定的义务，尚欠：75000.00元。申请执行人于2019年12月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年5月6日向被执行人罗臻琼、马汝俊送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年7月23日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人罗臻琼、马汝俊名下的相关财产信息，马汝俊名下有云Ｈ×××**汽车一辆，于2018年10月30日已过户；罗臻琼名下无车辆登记信息；两被执行人名下均无不动产登记信息，其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年7月23日依法对被执行人罗臻琼、马汝俊采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十三日书记员  王红旌
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初4562号原告，金某，女，汉族，1973年10月27日出生，住辽宁省营口市站**。被告：李某，男，汉族，1969年10月30日出生，住辽宁省营口市西市区。原告金某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后。原告金某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。审判员 朱 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 李易宁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5487号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。法定代表人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东,北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：满恒峰，男，1981年5月2日出生，回族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告满恒峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海永升物业管理有限公司德州分公司撤回起诉处理。审判员  赵立梅二〇二〇年十月二十八日法官助理王亮书记员吕霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3462号 原告：宣筱，女，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：张文成，男，1992年6月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告宣筱与被告张文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因用其他方式无法向张文成送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员李菊花组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。宣筱到庭参加庭审。张文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宣筱向本院提出诉讼请求：判令张文成向宣筱偿还借款24万元。事实与理由：2020年1月10日，张文成因资金周转需要，共向宣筱借款24万元，其中20万元宣筱以现金的方式出借给张文成，剩余4万元以支付宝转账方式出借。张文成于当日向宣筱出具借条一份，约定张文成于2020年1月20日之前将借款还清，在此期间无利息产生，若逾期偿还宣筱将追究其法律责任。到了约定的还款期限，张文成迟迟不向宣筱偿还借款。宣筱多次催要该笔借款，但张文成以种种理由推诿不付。为此，宣筱提起诉讼，望判如所请。 张文成在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即宣筱提供的借条一份、转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2020年1月10日，张文成向宣筱出具借条一份，确认向宣筱借款24万元，其中20万元现金交付，4万元网上转账，款于2020年1月20日前还清，在此期间无利息产生。同日，宣筱通过支付宝向张文成转账4万元。嗣后，张文成未归还借款本金，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宣筱与张文成之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，张文成未按约定归还借款24万元，已构成违约，故宣筱起诉要求张文成归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于宣筱主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张文成应于本判决生效之日起十日内归还给宣筱借款本金24万元。 如张文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由张文成负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  李菊花 二〇二〇年十月九日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初15861号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务律师。被告：王梅，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2727号 原告：刘锡芳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：招远市千家万户装饰设计有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：王永刚。 原告刘锡芳与被告招远市千家万户装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡芳、被告招远市千家万户装饰设计有限公司的法定代表人王永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘锡芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付原告的工程装饰款5300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告将其承揽的房屋装饰室内工程口头承包给原告，原告按照约定履行完毕后，被告一直以无款为由拖付至今，尚有5300元的工资没有结算，到2020年3月15日经原告多次要求被告为原告出具了欠条。 被告招远市千家万户装饰设计有限公司辩称：2020年3月15日被告给原告出具了5300元的欠条，但是从今年3月31日开始到同年5月22日，被告陆续给原告微信转账共计4550元，余额被告同意支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：被告法定代表人书写的“工程款未结算证明”，该证明载明：今有工程款5300元未与刘锡芳清算，特此证明。王永刚、2020.3.15。并在落款处加盖了公章。 经审理查明，原告多次给被告承揽的装饰业务施工，2020年3月15日，经双方对账，被告尚欠原告工程款5300元。此后，被告继续找原告施工，原告自己记载施工五次，价款4550元,且五次的工程日期和价款均和被告给原告微信转账的日期和价款相吻合。被告自己记载出具证明后共施工四次，计款1225元。称每次均是现金结算。双方对出具证明之后的工程价款及次数各执一词。 本院认为，被告招远市千家万户装饰设计有限公司给原告出具累计欠款5300元的证明，且被告认可。事实清楚，证据充分，本院予以认定。出具证明之后，原告又继续给被告做部分装修工程。原告提交的记账单正好和被告微信转账记录相吻合，因此，原告所述符合实际情况，该陈述意见应予采纳。被告称四次施工均以现金结算，再无其他证据证实，该辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告支付工程款5300元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告招远市千家万户装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘锡芳工程款5300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市千家万户装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年十月十日 书记员  徐志应
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1901号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人：李耀科，系建和信用社主任。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，农民。 被告：杨某甲，男，汉族，农民。 被告：吴某某，女，汉族，农民。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告杨某某、杨某甲、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，于同年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耀科、马海平到庭参加了诉讼，被告杨某某、杨某甲、吴某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、判令第一被告归还原告借款95000元及截止2020年6月21日前尚欠利息12356.84元，本息合计107356.84元，2020年6月21日至2021年1月24日的利息按月利率8.52‰计算，2021年1月24日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计算至还清之日止。3、第二、第三被告承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月23日，第一被告以借新还旧为由向原告申请借款人民币95000元，2019年1月25日，原告与被告杨某某签订《借款合同》，借款金额为人民币95000元，借款期限为两年，即2019年1月25日至2021年1月24日止，借款利率为月利率8.52‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还全部借款本息，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第二、第三被告签订《保证担保合同》。被告于2019年3月21日前累计清息1483.9元；2019年3月21日之后未归还借款利息，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息。截止2020年6月21日，下欠本金95000元，下欠利息12356.84元，本息合计107356.84元。 被告杨某某未到庭亦未答辩。 被告杨某甲未到庭亦未答辩。 被告吴某某未到庭亦未答辩。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请复印件一份、客户谈话备忘录复印件一份；2、《借款合同》复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、《保证担保合同》复印件一份；5、保证担保承诺书复印件一份；6、共同债务承诺书复印件一份；7、面签影像资料；8、利息清单一份。 被告杨某某、杨某甲、吴某某未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，因被告杨某某、杨某甲、吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月23日，第一被告以借新还旧为由向原告申请借款人民币95000元，第二被告自愿为第一被告提供保证担保；2019年1月25日，原告同意为第一被告借款人民币95000元，原告与第一被告签订《借款合同》，借款金额为人民币95000元，借款期限为两年，即2019年1月25日至2021年1月24日止，借款利率为月利率8.52‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还全部借款本息，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第二被告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，第三被告吴某某签订共同债务承诺书，承诺与第二被告杨某甲共同承担保证责任。合同签订后，原告依约支付第一被告借款本金95000元。2019年3月21日前被告能够按时付息，已累计支付利息1483.9元，从2019年3月21日以后被告未归还借款利息，截止2020年6月21日被告尚欠借款本金95000元，利息12356.84元，本息合计107356.84元。 本院认为：原告扶风县信用社与被告杨某某签订的《借款合同》、与被告杨某甲签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某某作为借款人，未按合同约定期限按季清偿利息，显属违约，原告有权解除《借款合同》，提前收回借款本息。被告杨某甲、吴某某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告扶风县农村信用合作联社与被告杨某某签订的《借款合同》； 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款95000元，并支付2020年6月21日之前下欠的利息12356.84元；2020年6月21日至2021年1月24日之间的利息按月利率8.52‰支付；2021年1月24日之后的利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 三、被告杨某甲、吴某某承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王宏利 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋宁娟 -1-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9633号 原告：张颖，女，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：丁义均，男，1993年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告张颖与被告丁义均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告丁义均经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张颖向本院提出诉讼请求：1.被告丁义均偿还借款17868元及自2020年4月6日起按照LPR利率计算的利息；2.由被告丁义均承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月，原、被告经人介绍认识，被告经常以各种理由向原告借钱，先后共计17868元。原告多次催收无果，现诉请法院判如所请。 丁义均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张颖与丁义均曾系恋人关系。张颖于2019年9月2日通过微信给丁义均转账3600元，转账说明为“收下，有了还我，听话”。张颖于2019年12月24日通过微信给丁义均转账940元，转账说明为“再凑一千，反正欠我”。张颖于2020年4月6日通过支付宝给丁义均转账10000元，转账备注为“努力还我哦”。前述转账金额共计14540元。之后，张颖多次向丁义均催收，丁义均未偿还。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。依据原告举示的转账记录中的说明和备注，原告在每次转账时均明确表示了需要被告偿还的意思，本院据此确认原、被告就前述14540元款项的关系为民间借贷。对原告要求被告偿还该部分借款本金的请求，本院予以支持。对于其余转账金额，转账时双方系恋人关系，原告仅举示了该部分转账凭证，并未举示其他证据证实借贷关系的成立，故本院对该部分诉讼请求本院支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。在原告诉至本院后，被告未及时偿还借款，对原告主张的逾期利息本院予以支持，利率标准确认为全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、被告丁义均于本判决生效后五日内偿还原告张颖借款本金14540元及逾期利息（逾期利息以14540元为基数，自2020年8月7日起至生效法律文书确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告张颖负担41元，由被告丁义均负担82元。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1810号 上诉人（一审被告）：邓桂文，男，1973年2月4日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：李小弟，男，1990年2月7日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：邓贵，男，1967年8月20日出生，瑶族，农民，住西林县。 上诉人邓桂文因劳务合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人邓桂文及其委托代理人盘天文，被上诉人李小弟的委托代理人邓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓桂文的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人无任何证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。被上诉人一审提交的《欠款清单》没有上诉人的签字，而其他签字人员因与被上诉人和本案所涉纠纷存在利害关系，其证据内容真实性存疑，相应证人的证言亦不可采信；2、被上诉人主张的权利已超过了法定诉讼时效，且没有证据证实存在时效中止或中断的情形，故应驳回其诉请。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决有误，请求二审法院依法纠正并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李小弟辩称：是上诉人找被上诉人去做工的，相应工钱（劳务费）应由上诉人负责支付。一审判决认定事实清楚、适用法律和判决正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人李小弟的一审诉讼请求：1、判令邓桂文支付工钱（劳务费）650元、诉讼材料费7元、误工费150元（一天）；2、诉讼费由邓桂文承担。 一审法院经审理认定事实：2016年3月，邓桂文召集李小弟等21个民工到西林县邓桂林（案外人）的甘蔗地内砍甘蔗，要求砍完并捆好放置于路边，按每捆5元计算工钱，期间邓桂文以及儿子在现场对21个民工的工作量进行登记，李小弟应得的工钱为650元。完工以后，李小弟多次找邓桂文要求支付工钱，均被拒绝，为此遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．邓桂文是否是本案适格的主体；2．本案是否已经超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，邓桂文辩称，其只是帮田林县的老板介绍民工到邓桂林（案外人）的甘蔗地里砍甘蔗，其与民工之间不存在劳务合同关系，而老板最后也没有能出售甘蔗，甘蔗由邓桂林出售，邓桂林是唯一的获利人，应当由邓桂林支付工钱。首先，邓桂文未能说出田林县老板的姓名以及联系方式，且李小弟等21个民工也表示在做工期间从未见过有老板到现场，老板是否真实存在不能确定，而李小弟等21个民工确实是邓桂文召集来做工的，且做工期间都是由邓桂文对21个民工的工作量进行登记，21个民工均证明邓桂文承诺支付报酬的事实，因此双方之间已经形成劳务合同关系，李小弟的劳务费650元应当由邓桂文支付。邓桂文认为甘蔗最终由案外人邓桂林出售，其是唯一获利人，李小弟的劳务费应当由邓桂林支付。因邓桂林与李小弟之间并不存在劳务合同关系，根据合同相对性，李小弟的劳务费应由邓桂文支付，若邓桂文认为最终获利人为邓桂林，应以不当得利另案起诉邓桂林。李小弟要求邓桂文支付因本次诉讼产生的材料费7元、误工费150元（一天），但未能提供证据证明产生的材料费用以及误工费，依法不予支持。关于第二个争议焦点，邓桂文认为本案已经超过诉讼时效，虽然本案纠纷发生在2016年，但是李小弟表示，其每年都会找邓桂文要求支付劳务报酬，诉讼时效因提出请求而中断，诉讼时效期间从李小弟最后一次向邓桂文提出请求时起算，因此本案并未超过诉讼时效，对邓桂文的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、邓桂文于本判决生效之日起五日内支付劳务费650元给李小弟；二、驳回李小弟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓桂文负担。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。 结合诉辩双方的意见并综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定并综合全案证据，本案系因追索劳务费而引发的纠纷。被上诉人主张上诉人召集含他在内的21名农民工到西林县的邓桂林家砍甘蔗并负责将砍下的甘蔗捆绑放置于路边等待装车，双方间形成事实上的劳务合同关系。该主张内容与其他20位农民工的陈述相互印证，可确信所涉待证事实具有高度可能性。上诉人虽抗辩其系为一田林老板联系召集工人做工、并非实际雇主和接受劳务的人，但因上诉人未能提供其所称田林老板的确切信息，亦未能证明其居间介绍务工的主张，故对其意见本院不予采信。 据此，被上诉人作为劳动者因受上诉人的组织和召集而付出劳动，依法有权向上诉人索取相应劳动报酬。而被上诉人诉请按5元/捆的价格计算其劳务费，与证人的庭审陈述相吻合且和当地实际生活水平基本相符亦并未明显超过当地同行业的一般收费标准，本院依法予以确认。因此，一审法院采信足别村民委员会与平木村民委员会盖章确认的《邓桂文未付工人工钱名单及金额明细》并判令上诉人支付被上诉人支付劳务费650元，有事实和法律依据，判决正确。上诉人上诉其非适格的承担责任主体以及不予付款的理由不成立，本院不予支持。另，上诉人主张案外人邓桂林系本案最终获利人，应由其支付本案劳务费，但因该主张与本案讼争的劳务合同属不同法律关系，不宜在本案中直接处理，上诉人可在履行本案确定的给付义务后再另行向相关责任人主张权利或追偿。 至于上诉人提出被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效的问题，被上诉人辩称其与上诉人居住在同一村屯，日常见面时均以口头形式向上诉人追索劳务报酬。上述抗辩主张得到其他农民工的认可且更符合生活常理，故本案诉讼时效因被上诉人主张权利的行为而中断，上诉人要求驳回被上诉人诉请的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人的邓桂文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7392号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：章卓毅，职务:行长。委托诉讼代理人：贾充昆，系云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：柳楠，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，系公司职员，特别授权代理。被告：昆明妖然科技有限公司住所：云南省昆明市盘龙区江东时尚家园****。法定代表人：薛娟娟。被告：薛娟娟，女，汉族，1983年12月29日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行诉被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，于2020年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾充昆、柳楠和被告薛娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金107000元，截至2020年6月28日的借款利息、罚息及复利共计4891.8元，以及自2020年6月29日起至借款实际偿还清之日止以借款本金107000元为基数按照《小微企业微捷贷借款合同》约定计算的利息、罚息及复利；二、判令二被告承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费5000元。事实与理由：被告薛娟娟系被告昆明妖然科技有限公司的法定代表人，2019年6月21日二被告通过农业银行自助电子渠道向原告申请贷款，二被告于当日共同与原告签订了《小微企业微捷贷借款合同》，合同约定二被告可在2019年6月21日至2020年6月20日的借款额度有效期内，在107000元的借款额度内向原告申请短期流动资金贷款。2019年6月21日二被告共同向原告借款107000元，借款用途为被告一企业生产经营，借款期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止。此笔借款执行固定利率，执行利率以借款合同签订日前一个工作日的一年期LPR(全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率〉加贰拾伍bp（1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变。原告对此笔借款计息方式按日结息，还款方式为利随本清，借款人应于还款到期日17:00前，将当期应偿还的借款本息存入约定的贷款发放/还款账户，并不可撤销地授权原告从该账户划收借款本息。合同中对双方的权利和义务作了明确约定，二被告未能按合同约定期限归还借款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿之日止，并承担原告为实现债权支出的所有费用。同时，二被告自愿对此借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任，若被告一方违约，原告有权要求任一被告承担全部债务。合同签订后，原告依约于2019年6月21日将借款107000元发放至被告一账户，已履行完毕合同约定的向二被告发放借款的义务。二被告在合同履行中，未按照借款合同约定期限于2020年6月20日归还全部本息的义务。两被告答辩称：借贷合同的金额认可。没有按期偿还的原因主要是疫情造成了经营异常，没有收入，并且前期投入的大量成本我们没有能够回收，所以造成了此次贷款延期偿还。我们也积极跟原告对接和沟通，在9月底提交了还款计划，希望法庭也能够考虑我们的实际情况，给予酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文本院认为部分综合评判。由此认定本案事实如下：2019年6月21日，两被告通过农业银行自助电子渠道向原告申请贷款，并于当日与原告签订《小微企业微捷贷借款合同》，合同约定两被告在2019年6月21日至2020年6月20日的借款额度有效期内，可以在人民币107000元的借款额度内向原告申请短期流动资金贷款。签订合同当日，两被告共同向原告借款人民币107000元，借款用途为BO发放的﹣生产经营，借款期限自2019年6月21日起至2020年6月20日止，执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍（大写）bp(1bp＝1.01%）确定。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人应于还款到期日17:00前，将当期应偿还的借款本息存入约定的贷款发放/还款账户，并不可撤销地授权原告从该账户划收借款本息。借款人（企业）和借款人（个人）对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任，若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同签订当日，原告向被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟发放了借款107000元。借款到期后两被告未按期归还借款本息。截止2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金107000元、利息4891.8元、罚息2047.26元、复利99.84元。原告因本案诉讼支出律师费5000元、诉讼费1336元。本院认为：本案中，原告与被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟签订的《小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及上述合同的约定，原告已履行发放借款的义务，被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟未按时足额归还借款本息的行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。原告主张的律师费，有合同依据，且未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行借款本金人民币107000元及截止2020年10月12日的利息人民币4891.8元、罚息人民币2047.26元、复利人民币99.84元；二、被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付以人民币107000元为基数，自2020年10月13日起至还清全部款项之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的利率标准计付）；三、被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1336元由被告昆明妖然科技有限公司、薛娟娟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 刘昕垚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑月红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑月红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14471号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4813.72元（其中4763.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1903号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人代勋，曾用名代军，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人，户籍所在地河南省通许县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年9月24日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1033号起诉书指控被告人代勋犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南瑞祥律师事务所焦洋律师为被告人代勋提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人代勋到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月24日22时47分许，被告人代勋饮酒后驾驶云Ｄ×××**号“大众牌”小型轿车行驶至昆明市交叉口时遇民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取代勋血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为170.61毫克／100毫升（乙醇／血）。代勋已达到醉酒后驾驶机的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人代勋在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人代勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人代勋血样中检出乙醇成份，含量为170.61毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人代勋一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人无意见。鉴于被告人代勋具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人代勋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人代勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 赵秀琼
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执32号之二申请执行人：于泽勇，男，1976年*月*日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。被执行人：张春梅，女，1973年*月*日出生，汉族，职工，住七台河市桃山区。被执行人：洪振常，男，1955年*月*日出生，汉族，住七台河市桃山区。被执行人：王术娟，女，1967年*月*出生，汉族，个体，羁押于女子监狱。被执行人：韩冬竹，女，1968年*月*日出生，汉族，七台河市桃山区。本院执行申请执行人于泽勇与被执行人张春梅、洪振常、王术娟、韩冬竹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月10日申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民初1913号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘颜德审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 雪
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执854号申请执行人：刘文霞,女性,住黑龙江省宝清县八五三农场。被执行人：刘喜生，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。刘青洁，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。本院在执行刘文霞与刘喜生、刘青洁借款合同纠纷一案中，被执行人未在15日内上报个人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：被执行人未在15日内上报个人财产状况，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 玲二〇二〇年十月二十六日书记员 郭宣岑
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初6340号原告：汤森，男，1968年5月3日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：高猛，男，1985年4月20日生，汉族，住本市建邺区。原告汤森与被告高猛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告汤森诉称，双方于2019年12月5日签订《委托投资管理协议》，委托被告以原告名义购买“一晨一晚餐饮股份有限公司”股份，购买时间需在2020年5月30日前，如若不入股将全额退款并以利率补齐，但原告自2020年1月起即无法联系到被告，故向法院起诉要求被告还款。本院在立案后，根据原、被告双方在2019年12月5日签订的《委托投资管理协议》中指向的“一晨一晚餐饮股份有限公司”股份，经工商企查查网络进行查询，发现无“一晨一晚餐饮股份有限公司”名称的公司登记，被告高猛涉嫌虚构虚假实体诱骗原告签订合同而非法占有原告财产，被告高猛的行为具有较明显的犯罪嫌疑，故本案已不属于民事纠纷审理范畴，依法应当全案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告汤森的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆真国二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1005号申请执行人：谭美林，男，1968年7月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：农晓雯，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李植忠，男，1973年12月6日生，汉族，住文山市。本院在执行谭美林与李植忠劳务合同纠纷一案，执行标的：27100.00元，被执行人李植忠拒不履行本院作出的（2020）云2601民初1874民事案件生效调解书确定的义务，尚欠：27100.00元。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年6月20日向被执行人李植忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年6月9日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人李植忠名下的相关财产信息，其名下位于文山市有房产（合同备案号：Ｌ096），另案在评估拍卖中，待参与分配执行。名下无车辆登记信息；其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年6月30日依法对被执行人李植忠采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十六日书记员  王红旌
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3561号 原告：马连国，男，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：马连涛，男，汉族，住商河县郑路镇王坡村。 原告马连国与被告马连涛身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马连国在法律规定的期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马连国撤回起诉处理。 审判员  侯建新 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 玲
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执679号中联重科融资租赁（中国）有限公司、阮丽、李勇、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司：关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人阮丽、李勇、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，因被执行人阮丽、李勇、毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司已经依法履行完毕所有给付义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日