wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执916号之一申请执行人:陈志文，1967年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：祝德军，男，1969年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区申请执行人陈志文与被执行人祝德军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初4588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志文于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人祝德军给付借款本金30万元、欠付利息54800元、利息（以30万元为本金，从2016年6月7日起至债务偿还之日止按年利率18%计算）、一审案件受理费4380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担执行费5288元。在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月9日、2020年7月14日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有零星存款，本院裁定予以冻结(实际控制24.62元)，被执行人名下无房产及车辆登记信息。3、本院工作人员于2020年8月13日根据申请人提供的被执行人祝德军的联系方式（手机号码：138××××****），与被执行人联系，通知其到法院接受执行谈话并申报财产，并告知其拒不到场所要承担的法律后果，其称承诺近期到法院，但一直未到，拒不到法院接受执行谈话。4、本院于2020年8月25日前往被执行人住所地扬州市××区××室调查，经敲门无人应门。5、本院于2020年9月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。6、本院于2020年9月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月22日上午约谈了申请人陈志文，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年十月二十二日书记员  孙国悦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7136号 原告：某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1990年1月21日出生，汉族，系该公司法务，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：石某某，男，1993年2月20日出生，汉族，系该公司法务，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈某某，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省定州市。 原告某租赁有限公司与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告某租赁有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告合同号为的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金49,841元（该数值已扣除履约保证金人民币3,700元）；2、请求判决被告立即支付原告违约金人民币8,031元；3、本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告签订了的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为3,482元，第13-24期每期租金为3,075元，第25-36期每期租金为2,668元；被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付（被告于2018年10月12日支付第一期租金，其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付）。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付第1-16期租金，共计57,159元；经原告多次催收，现被告尚拖欠到期第17-20期及第21-36期未到期租金，共计53,541元未支付。按合同约定，被告的行为已构成根本违约，且经原告催收后仍拒不支付，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，根据《车辆融资租赁合同》之《融资租赁合同》条款第六条的约定：（1）原告有权要求被告立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金53,541元。因被告另提供有3,700元之履约保证金，经相互抵消后，被告应立即支付全部未付租金49,841元。（2）原告有权要求被告按违约时的全部未到期租金之30%加付违约金。现原告仅主张以全部未付租金的15%给付违约金，即53,541元乘以15%等于8,031元。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告某租赁有限公司（买受人即出租人，简称甲方）与被告陈某某（出卖人即承租人，简称乙方）于2018年9月12日签订编号为的《车辆融资租赁合同》，在车辆融资租赁合同通用条款中约定：甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方若有违反任一本合同通用条款及专用条款约定之违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方做出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。 在合同专用条款中双方约定：购买／租赁车辆为哈弗牌白色车辆，车牌号：冀Ｆ×××××，车架号：，发动机号：；车辆买卖价金：人民币74000元（此金额包含增值税费）；租赁期限36个月，首付租金0元，第1-12期租金，每期租金3482元；第13-24期租金，每期租金3075元；第25-36期租金，每期租金2668元；服务费人民币740元；履约保证金人民币3700元。原告某租赁有限公司在出租人签字／盖章处盖章，被告陈某某在承租人签字／盖章处签名并捺手印。 合同签订后，原告某租赁有限公司于2018年9月12日扣除服务费、保证金后向被告陈某某支付69,560元，被告于2018年10月12日至2020年1月12日向原告支付16期租金共计54,084元，之后未支付剩余租金。被告尚欠原告到期未付租金和未到期租金共计人民币52,916元（已经抵扣保证金3,700元）。 以上事实有《车辆融资租赁合同》、《中国工商银行业务回单（付款）》、《还款明细表》等相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了合同义务，被告未按约定按期足额支付租金构成违约，故原告主张被告支付全部未付租金，本院予以支持。因原告主张的未付租金小于应付租金数额，对于原告主张的未付租金49,841元予以支持。关于违约金标准的认定应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用的原则，并参照金融行业对于罚息的一般规定综合予以判断，考虑到被告违约，原告所主张的支付全部未付租金已经包括了原告的实际损失和预期利益，且原告另行主张被告按全部未付租金的15%承担违约责任，并非要求被告支付已经逾期且未偿付的租金的相应利息，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告某租赁有限公司合同编号为的《车辆融资租赁合同》项下的未付租金49,841元； 二、驳回原告某租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,247元，减半收取计623.5元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  岳运芝 二〇二〇年十月二十日 书记员  李世雄 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2835号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：王水昌，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现居住广东省广州市增城区（即警卫室）。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王水昌追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王水昌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王水昌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初290号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人李旋，男，1989年10月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。因盗窃，于2019年3月4日被蚌埠市公安局淮上分局予以行政拘留十二日处罚；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人王垚，安徽张家和律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人李旋犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员周林、检察官助理王晓敏出庭支持公诉，被告人李旋及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人王垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：一、2020年1月2日凌晨2时许，被告人李旋至蚌埠市龙子湖区二钢菜市场西侧天祥家园5栋楼下，趁无人之际，将被害人乔某停放在楼下的皖Ｃ×××××灰色五菱荣光小货车后窗玻璃撬开，将放在前排副驾驶座位下的塑料桶内约1000元人民币盗走，后被其挥霍。 二、2020年4月29日凌晨，被告人李旋至蚌埠市龙子湖区，趁无人之际，将被害人刘某停放在路边皖Ｃ×××××白色小货车车门打开（车门未锁），将车内约500元人民币盗走，后被其挥霍。 三、2020年5月17日凌晨3时44分许，被告人李旋至蚌埠市龙子湖区，趁无人之际，用自带钥匙将被害人刘某停放在路边皖Ｃ×××××白色小货车车门打开，将车内200元人民币盗走，后被其挥霍。 公诉机关认为，被告人李旋应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节等且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人李旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系自首等，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明被告人李旋的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月18日，被告人李旋在蚌埠市龙子湖区被民警抓获归案，在公安机关询问阶段未能如实供述主要盗窃罪行。在公安刑事侦查过程中，如实供述了上述事实。2020年6月19日，被告人李旋分别赔偿被害人乔某1000元、刘某700元经济损失，被害人乔某对李旋行为表示谅解。 本院认为，被告人李旋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李旋到案后如实供述自己罪行，积极退赃退赔，并取得部分被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人李旋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。综上，对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见不予采纳，但被告人能够坦白罪行，对辩护人提出的从轻处罚的量刑意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李旋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇二〇年十月三十日 法官助理宋子剑 书记员李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初361号 原告：精河县农村信用合作联社，住所地：新疆博州精河县和平路（县人民政府南侧），统一社会信用代码：916527222294335251。法定代表人：马林全，该联社理事长。委托代理人：马超，男，1992年1月1日出生，回族，精河县农村信用合作联社员工，住精河县。被告：刘柱，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，下落不明。被告：范镇海，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住精河县。被告：罗守香，女，1982年3月27日出生，汉族，无固定职业，住精河县。被告：程保中，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住精河县。原告精河县农村信用合作联社（以下简称精河县信用社）与被告刘柱、范镇海、罗守香、程保中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告精河县信用社的委托代理人马超，被告罗守香、程保中到庭参加诉讼，被告刘柱、范镇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告精河县信用社诉称：2017年8月29日，被告刘柱与原告签订联保借款合同，约定原告向刘柱出借100000元，期限为二年。被告范镇海、罗守香、程保中是联保组成员，互相负连带保证。合同签订后原告依约向刘柱支付了借款，刘柱未按约定向原告返还借款本息，原告多次向被告催要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告刘柱向原告返还借款本金98258.12元、支付利息13831.5元（利息算至2019年11月4日，自2019年11月5日至借款还清之日按月利率13.596875‰另计），判令被告范镇海、罗守香、程保中对刘柱负担的上述借款本息承担连带偿还责任并由被告负担本案诉讼费。被告罗守香辩称：2017年8月29日的联保贷款承诺书下方罗守香签名属实，并不清楚文书的内容，不清楚为何签名，不同意承担连带责任，请求法院驳回原告要求罗守香承担连带还款责任的诉讼请求。被告程保中辩称：2016年，被告程保中、范镇海、刘柱三户联保户共同向原告借款，但程保中与范镇海、刘柱并不认识，联户人员是原告安排的，2016年程保中按约定还清自己贷款。2017年8月，原告工作人员找程保中签字并承诺不到法院起诉。现刘柱借款未还是因为原告发放贷款时审核不严所致，不应由程保中承担责任。请求驳回原告要求程保中承担连带保证责任的诉讼请求。被告刘柱、范镇海未到庭，也未递交书面答辩状。经审理查明：2017年8月29日，被告刘柱、范镇海、程保中共同与原告精河县信用社的分支机构精河县信用合作联社大河沿子信用社签订农户联保借款合同，约定刘柱向原告借款100000元，借款期限为二年（从2017年8月29日至2019年8月28日止）。合同载明：“第二条联保小组成员承诺：……（二）联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任；（三）每笔借款的保证期间自该笔借之日至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（四）保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。……第四条违约责任。（一）联保小组成员违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。”同日，被告范镇海、罗守香共同向原告出具联保贷款承诺书，载明：“本人范镇海，性别男，身份证号：×××，配偶罗守香，性别女，身份证号：×××，申请贷款110000元，期限24个月。为保证贷款按时偿还，自愿和刘柱、程保中等2人组成联保小组，小组成员之间相互承担连带责任保证，同意推选刘柱为为联保小组组长。如果贷款到期后未能还清本息，我们自愿以名下所有财产和收入，承担连带保证责任，直到小组所有成员贷款本息全部还清为止，我们无异议。”。当日，大河沿子信用社向刘柱账户汇款100000元，刘柱在大河沿子信用社打印的借款借据下方借款人处签名、捺印。借款借据中载明“正常利率：9.064583‰，逾期利率：13.596875‰”。被告未还清本息，原告诉至本院。另查明：精河县农村信用合作联社大河沿子信用社是精河县农村信用合作联社的非法人分支机构。上述事实，有原告精河县信用社提供的农户联保协议、联保小组资信评定申请表、联保借款合同、联保贷款承诺书、借款借据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘柱签订的联保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告提供的借款借据由刘柱签字确认，可以证实原告已将借款100000元汇入刘柱账户，做为贷款人的原告已经履行了交付借款的合同义务，刘柱应依约向原告返还借款，故原告要求刘柱返还借款本金98258.12元，依法有据，本院予以支持。借款合同约定从逾期之日起按借款利率的50%计算罚息，故原告要求被告支付利息13831.5元，依法有据，本院予以支持。原告与被告范镇海、程保中签订联保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当恪守。合同约定“联保成员之间互负连带责任。”罗守香向原告出具联保承诺书，载明“自愿以名下所有财产和收入，承担连带责任保证责任。”可认定范镇海、程保中、罗守香与原告间保证合同成立并生效，保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，可以认定罗守香的保证期间为二年。原告在保证期间内要求保证人承担连带还款责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。罗守香辩称其对承诺书内容不清楚拒绝承担连带责任。罗守香做为完全民事行为能力人，应当知晓在承诺书下方签名的法律后果，其辩称理由，依法无据，本院不予采信。程保中辩称原告工作人员免除了其保证责任，但未提供证据予以证实，对该辩称意见，因证据不足，本院不予采信。被告刘柱、范镇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柱于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县农村信用合作联社返还借款98258.12元、支付利息13831.5元（利息算至2019年11月4日，自2019年11月5日至本判决确定的履行期限届满之日以月利率13.60‰另计）；二、被告范镇海、罗守香、程保中对被告刘柱的上述债务承担连带清偿责任。被告范镇海、罗守香、程保中承担保证责任后有权向被告刘柱追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告刘柱、范镇海、罗守香、程保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   曹瑞峰审  判  员   刘江莲人民 陪 审员   杨丽萍二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   马丽沙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14345号原告：昆山钢颖金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MTGR299。法定代表人：吴智敏。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山博拙精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1NDTEN7F。法定代表人：黄怀志。被告：黄怀志，男，1986年11月7日生，汉族，住所地河南省郸城县。本院在审理原告昆山钢颖金属材料有限公司与被告昆山博拙精密模具有限公司、黄怀志买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山钢颖金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，保全措施申请费250元，合计413元，由原告负担。审判员  吴文娟二〇二〇年十月十九日书记员  马雪刚
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初260号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人梅安宁，男，1991年2月3日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，无业，住宁国市。曾因犯盗窃罪,于2015年3月30日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元;曾因犯盗窃罪,于2016年3月1日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元;曾因犯盗窃罪,于2016年12月25日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月19日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2019年8月5日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年10月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月13日经宁国市公安局决定被监视居住。因再次实施盗窃行为，于2020年9月24日经宁国市公安局决定被刑事拘留。2020年9月30日经宁国市人民法院决定解除监视居住并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人梅安宁犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人梅安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2018年12月至2020年8月，被告人梅安宁先后到宁国市南山街道办事处、河沥溪街道办事处实施盗窃作案4起，涉案金额累计人民币13720元，其中未遂人民币11720元。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人梅安宁的刑事责任，并提出被告人梅安宁具有累犯、多次盗窃、入户盗窃、坦白、全部退赔并取得部分被害人谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人梅安宁有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人梅安宁的供述与辩解，被害人王某1、李某、陈某、王某2的陈述，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录、方位图及照片，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、刑事判决书、谅解书、发还清单等证据证实。 被告人梅安宁对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明：2018年12月至2020年8月，被告人梅安宁先后到宁国市南山街道办事处、河沥溪街道办事处实施盗窃作案4起，涉案金额累计人民币13720元，其中未遂人民币11720元。具体事实如下： 1、2018年12月22日17时许，被告人梅安宁来到宁国市被害人王某1住宅，趁无人之机，推门入室，在一楼卧室手提包内切的现金人民币800元； 2、2020年2月3日11时许，被告人梅安宁来到宁国市被害人陈某住宅，准备进入住宅窃取财物时发现被害人在家，遂逃离； 3、2020年2月3日11时许，被告人梅安宁来到宁国市被害人李某租住房，趁无人之机，推门入室，在一楼卧室挎包内窃得现金人民币1200元； 4、2020年8月18日15时许，被告人梅安宁来到宁国市被害人王某2住宅，趁无人之机，推门入室，欲在一楼卧室衣柜一布袋内窃取现金人民币11720元时发现被害人返回家中，遂扔下布袋逃离现场。 另查明：2020年2月12日12时许，公安机关在宁国市将被告人梅安宁抓获。 再查明：案发后，被告人梅安宁退还被害人王某1被盗财物人民币840元，退还被害人王某3被盗财物人民币1200元，被害人王某1、王某3向司法机关出具谅解书各一份，表示对被告人梅安宁行为予以谅解。 本院认为：被告人梅安宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币13720元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅安宁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对起诉状指控的第4起事实，因被告人梅安宁意志以外因素未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；被告人梅安宁到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人梅安宁系入户盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚；被告人梅安宁在因盗窃被公安机关监视居住期间又实施盗窃，且多次因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人梅安宁退赔全部被害人，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人梅安宁从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梅安宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年11月23日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年十月十五日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3284号原告：龚明财，男，1969年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：龚明东，男，1975年10月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。第三人：王素兰，女，1947年6月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李正荣（系王素兰的儿媳），住重庆市黔江区正阳街道积富****。原告龚明财与被告龚明东、第三人王素兰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告龚明财及其委托诉讼代理人刘祖耀、李玖凤，被告龚明东到庭参加诉讼。因追加王素兰为本案第三人参加诉讼，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚明财及其委托诉讼代理人刘祖耀、第三人王素兰及其委托诉讼代理人李正荣到庭参加诉讼，被告龚明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚明财向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告10万元及利息（资金占用期间的利息以10万元为基数，从2020年1月23日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因财产纠纷产生争议，基于2015年4月8日达成的《人民调解协议书》，于2019年2月13日在黔江区正阳街道积富社区居民委员会人民调解委员会达成《人民调解协议书》。该协议内容为：“1.房屋拆迁款和货币安置款两项总金额壹拾叁万元属龚明财所有；2.龚明东首次付给龚明财叁万；3.余下的壹拾万元在年底腊月28日前付清按银行存款记利息；4.本协议经双方签字生效”。达成协议后，被告龚明东于签订协议当日支付原告叁万元，剩下款项到期后，被告一直不予支付，经原告多次催付未果。龚明东辩称，13万元是其母王素兰所有，因在父亲去世前，曾说的让原告龚明财负责王素兰的生养死葬，父亲去世后，在王素兰去原告龚明财家居住的一个月期间，王素兰因生病向原告要钱买药，原告龚明财不给，王素兰便来到被告龚明东家中，由被告龚明东负责其母王素兰的生活起居。这13万元是王素兰的，应由其自己做主处分。王素兰去谁家居住，也是她自己的选择。王素兰述称，王素兰去原告家三次，原告的媳妇不孝顺，对王素兰不好，原告的家人也对王素兰不待见，王素兰现在要和被告一起生活。剩下的10万元是王素兰的个人财产，要自己拿去买房。王素兰向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年2月13日达成的《人民调解协议书》；2.原告返还给王素兰3万元。事实和理由：调解协议书中分割给原告龚明财的13万元，是让其对自己尽赡养义务，但原告夫妻并不孝顺，不尽赡养义务，现不要原告赡养，原告应当返还财产。龚明财针对王素兰提出的诉讼请求辩称，1.第三人王素兰要求撤销该调解协议，但因一年除斥期间届满，撤销权消灭。2.该调解协议是经当地的调解委员会组织三方自愿达成的，虽然没有第三人的签字，但是第三人在现场，同意该协议书的内容，第三人在第一次开庭旁听时，法庭已经向其查明了该事实。赡养王素兰是法定义务，同时原告也愿意赡养王素兰。龚明东针对王素兰提出的诉讼请求辩称，对王素兰提出的诉讼请求没有意见，王素兰说什么就是什么。本院经审理认定事实如下：龚节林、王素兰系原、被告的父亲、母亲，龚节林、王素兰未生育其他子女，龚节林的父母已先于其死亡。因国家建设工程需要，须对龚节林、王素兰的房屋进行拆迁，龚节林于2013年11月17日作为户主与黔江区土地房屋征收办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2015年4月8日，原告龚明财、被告龚明东与龚节林经黔江区正阳街道积富社区居民委员会人民调解委员会主持调解，就承包地、拆迁补偿款及龚节林、王素兰的赡养事宜达成一致协议，该调解委员会据此制作了《人民调解协议书》。该协议书载明就拆迁补偿款及龚节林、王素兰的赡养事宜达成的一致协议为：“三、房屋拆迁补偿兄弟两人平分，父母二人的安置补助兄弟二人平分。四、母亲王素兰跟随龚明财一起生活，父亲龚节林跟随龚明东一起生活，且包括生养死葬”。后龚节林于2018年12月23日（农历）去世，去世前将已下拨的拆迁安置款30余万元交给被告。2019年2月13日，原告龚明财与被告龚明东二人就房屋拆迁款和货币安置款落实情况发生纠纷，经黔江区正阳街道积富社区居民委员会人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下协议：“1.房屋拆迁款和货币安置款两项总金额壹拾叁万元属龚明财所有；2.龚明东首次付给龚明财叁万；3.余下的壹拾万元在年底腊月28日前付清按银行存款记利息”，该调解委员会据此制作了《人民调解协议书》。被告龚明东于调解当日转账支付给原告龚明财3万元。调解时，第三人王素兰在场并同意调解协议内容，但未在协议书上签字。本院认为，2019年2月13日，原告龚明财与被告龚明东达成的《人民调解协议书》，系原、被告自愿签订，内容不违反法律行政法规的强制性规定，虽然涉及第三人王素兰的权利，但该协议书是在王素兰在场且同意协议内容的情形下签订，故本院认定该协议合法有效，对当事人具有约束力。第三人王素兰现以原告及其家人对其不孝顺，不尽赡养义务，其不愿再去原告家中，不需要原告赡养为由要求撤销该协议，并返还财产，但未举示证据证明原告有不尽赡养义务的行为，且该协议并未附付款条件，故第三人王素兰的诉讼请求不成立。对于赡养问题，王素兰可另行主张权利。根据2019年2月13日的《人民调解协议书》的约定，被告应于2020年1月22日前将余款10万元支付给原告，但被告未履行，故对原告要求被告支付10万元的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告主张自2020年1月23日起按年利率6%计算利息至支付完毕之日止，鉴于原、被告约定了按银行存款计息，故本院支持自2020年1月23日起按中国人民银行同期存款基准利率计算利息至支付完毕之日止，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚明东于本判决生效后十日内支付原告龚明财10万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月23日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告龚明财的其他诉讼请求；三、驳回第三人王素兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元（本诉受理费2300元，第三人王素兰独立诉讼请求受理费275元），由被告龚明东负担2300元，第三人王素兰负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  刘建渠人民陪审员  梁成银二〇二〇年十月二十一日法官 助理  朱庚成书 记 员  张云江
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢109号之一申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区。法定代表人：肖为，董事长。被执行人：湖北双洋酒业有限公司，住所地荆门市掇刀区果园一路金色华府。法定代表人：王瑞，董事长。被执行人：付小汉，男，1978年7月20日出生，汉族，湖北省广水市人。被执行人：陈艳萍，女,1978年11月15日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：王瑞，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。被执行人：程德华，男，1966年9月21日出生，汉族，湖北省广水市人。被执行人：孙册秀，女，1966年8月23日出生，汉族，湖北省广水市人。被执行人：黄金权，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：周艳，女，1986年8月4日出生，汉族，湖北省荆门市人。本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北双洋酒业有限公司、付小汉、陈艳萍、王瑞、程德华、孙册秀、黄金权、周艳追偿权纠纷一案中，责令被执行人自收到执行通知书之日履行下列义务：被执行人付小汉、陈艳萍向申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司偿还代偿款本金927944.5元，并支付利息；被执行人王瑞、程德华、孙册秀、湖北双洋酒业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司有权对抵押合同项下被执行人黄金权、周艳共同所有的位于掇刀区城南新区南国佳苑X幢XX层XXXX室，以及被执行人程德华、孙册秀共同所有的位于荆门市东宝区长北巷X号X幢-X层-XXX室的两套房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项所确认的债务范围内优先受偿；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费15182元、执行费11831元，但被执行人未履行全部义务。经查，被执行人黄金权、周艳、程德华、孙册秀有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄金权、周艳共同所有的位于掇刀区城南新区南国佳苑X幢XX层XXXX室的房屋及对应的土地分摊面积使用权；二、查封被执行人程德华、孙册秀共同所有的位于荆门市东宝区长北巷X号X幢-X层-XXX室的房屋及对应的土地分摊面积使用权；本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年十月十三日书记员  云杨洋
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执2174号申请执行人张毅鑫，女，2003年3月14日生，汉族，高平市泫氏街铁东巷**。申请执行人张瑜康，男，2010年6月16日生，汉族，，高平市泫氏街铁东巷**申请执行人赵莉，女，1079年5月28日生，汉族，高，高平市泫氏街铁东巷**/div>被执行人高平市南城街街道办事处城南社区居委会。法定代表人朱俊杰，任居委会主任。申请执行人张毅鑫、张瑜康、赵莉与高平市南城街街道办事处城南社区居委会侵害经济组织成员权益纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1596号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2020年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执806号申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山八五三支行,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。被执行人：孙林，女性,汉族，住饶河县饶河镇。王晓林，男性,汉族，住饶河县饶河镇。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山八五三支行与孙林、王晓林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：因被执行人暂无财产可供被执行，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年十月三十日书记员 郭宣岑
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民监2号 原审原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路**，统一社会信用代码91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，董事长。 原审被告：陈文和（河），男，1969年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原审被告：侯金义，男，1969年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原审原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与原审被告陈文和（河）、侯金义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)冀0306民初638号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈庆忠 审判员  安志刚 审判员  张继衡 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 珊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1755号申请执行人：富锦市人民法院刑事审判庭，地址富锦市人民法院。被执行人：刘湘辉，男性，1978年06月16日出生，黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882刑初154号刑事判决书，于2020年10月26日立案受理了申请执行人富锦市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人刘湘辉罚金一案。本院受理该案后，我院查询被执行人名下银行存款、车辆登记、房产登记、证劵等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）黑0882刑初154号刑事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月三十日书记员 孙瑜洋
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执829号之四 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀宁县高河镇。 法定代表人:聂贤春，该公司董事长。 被执行人：张乐，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张乐申请实现担保物权一案中，责令被执行人张乐立即偿还申请执行人借款本金550000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日，以（2020）皖0822执829号执行裁定查封了被执行人张乐名下的位于安徽省怀宁县××房地产［怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］。依法委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行评估，评估价为674900元。通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，两次网络司法拍卖均流拍。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出申请，同意以第二次拍卖的保留价577200元接受以物抵债，扣除申请执行人垫付评估费3199.60元、司法拍卖辅助费2886元，合计6085.60元，实际抵偿债务571114.40元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张乐名下的位于安徽省怀宁县××房地产［怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］的查封。 二、将被执行人张乐名下的位于安徽省怀宁县××房地产［怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］作价577200元，交付申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司以抵偿债务571114.40元，上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司时起转移。 三、申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈 涵
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1431号原告雷某，女，生于1977年3月5日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告杨某，男，生于1978年12月29日，汉族，现住湖北省房县，系房县科技局职工。本院在审理原告雷某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告雷某以已与被告杨某达成和解为由，于2020年10月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告雷某申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某承担。审判员  景大喜二〇二〇年十月十三日书记员  卢 骏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执987号之十申请执行人：李守营，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：完文营，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。李守营与完文营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初1201号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告完文营在本判决生效之日起十日内向原告李守营支付劳务费54158.86元。因完文营未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人完文营共有存款41087.29元及车牌号为鲁Ｈ×××**的别克牌汽车一辆。上述存款已划拨，扣除执行费713元上缴国库，余款40374.29元已过付给申请执行人。上述车辆已查封，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人完文营发出限制消费令，限制被执行人完文营高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李守营进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十三日书记员  陶玉东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1776号 上诉人（原审被告）：马哈山，男，1990年4月11日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审原告）：沈阳，男，1973年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人马哈山因与被上诉人沈阳买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马哈山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马哈山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2555.34元，减半收取1277.7元，由上诉人马哈山负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋晓蕾 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 雷苑媛 书 记 员 韩 璐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2745号 原告：李海斌,男,1976年12月25日出生,汉族,户籍所在地:四川省达州市通川区。 原告：王明蓉，女,1975年10月14日出生,汉族,户籍所在地：四川省万源市。 二原告委托代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市梁实置业有限公司，住所地：达州市通川区朝阳街道皂角垭社区金龙大道**。 法定代表人：周全，董事长。 委托代理人:任礼强,四川致高律师事务所律师。 委托代理人:卢晓雨，四川致高律师事务所律师。 原告李海斌、王明蓉与被告达州市梁实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海斌、王明蓉申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海斌、王明蓉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李海斌、王明蓉负担。 审判长  王鹏程 审判员  李 波 审判员  闫 红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 家
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4168号 原告：祝小强，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住福建省厦门市集美区。 被告：厦门金红日商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇港头村二里**店面。 法定代表人：张金龙。 原告祝小强与被告厦门金红日商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告祝小强于2020年10月22日向本院申请撤回对被告厦门金红日商贸有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告祝小强的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝小强撤回对被告厦门金红日商贸有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝小强负担。 审判员 庞 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2967号 原告：陈燕琳，女，1992年1月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：赵徽，男，1988年3月29日出生，汉族，住浦江县。 原告陈燕琳与被告赵徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈燕琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈燕琳撤回起诉处理。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十月十九日 代书记员 于璐璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1939号原告：田成，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：吴发华，男，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。原告田成与被告吴发华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告田成、被告吴发华的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田成向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2020年4月12日达成的买卖合同，并责令被告返还原告货款70000元;2.判令被告承担自原告汇款之日起至返还货款之日止按照年利率5.22%计算的利息；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为判令解除原、被告于2020年4月12日达成的买卖合同，退还被告货物由被告自行取回，由被告返还原告货款70000元。事实和理由：2020年4月12日，原告通过微信朋友圈了解到被告出售中石化的溶脂1500的聚丙烯粒子，原告向被告询问后被告发送一张溶脂1500的聚丙稀检测报告给原告，原告认为这个产品值得购买，遂与被告协商后确定价格35000元/吨，购买2吨，并通过农行网上银行向被告付款。2020年4月14日，原告收到货物时发现被告出卖的不是溶脂1500的聚丙稀,而是溶脂90的聚丙稀粒子，时价有20000元左右一吨。原告立即与被告联系要求退货退款，但被告一直推诿搪塞，不同意退款。原告认为被告没有溶脂1500的聚丙烯粒子，却在其微信朋友圏中编造虚假情况，发布有溶脂1500的聚丙烯粒子即将到货的消息,且实际发货的也是溶脂90的聚丙稀粒子，被告存在合同欺诈的故意，双方签订的买卖合同应当撤销。后又称由于被告偷梁换柱、以次充好，交货不符合约定，属于违约情形，应当解除合同并由被告向原告承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴发华辩称，原、被告建立买卖关系是真实意思表示，原告没有任何证据证明被告所提供的产品存在质量问题。即使被告提供的产品有质量问题，原告可以拒收或者退还给被告，原告也没有证据证明该产品就是被告提供的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明诉讼主体资格；2.银行卡交易明细，证明2020年4月12日向被告转账70000元的事实；3.微信聊天记录一份共计4页，证明原告欲购买溶脂1500的聚丙烯粒子，但被告提供的货物是溶脂90的聚丙烯粒子，被告存在欺诈行为；4.照片两张，证明被告向原告发送的货物不符合双方合同约定。对身份证、银行卡交易明细、微信聊天记录的真实性，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对照片，结合原、被告聊天记录时间、内容等事实，对照片中所载明货物与买卖合同内容的关联性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田成与被告吴发华系小学同学。2020年4月12日，被告吴发华在其微信朋友圈发布消息称有溶脂1500的聚丙烯粒子出售。原告当日通过微信联系被告购买溶脂1500的聚丙烯粒子两吨，价格为35000元/吨。当日，原告通网上银行转账70000元至被告吴发华账户。原告打款后再次在微信中询问被告“我昨天买的是1500的，不要弄错了”，被告回复“是的”。2020年4月13日，被告将包装袋印有喷码PPH-MN90B的聚丙烯粒子两吨送至原告家中。原告称因当时其本人不在家，货物由原告母亲代收，被告也未要求原告出具货物签收单。当晚，原告查看货物后认为被告发送的货物不是溶脂1500的聚丙烯粒子，而是溶脂90的聚丙烯粒子，遂于4月14日上午8时30分通过微信联系被告，认为被告交付的货物不能证明是溶脂1500元聚丙烯粒子，而是90的聚丙烯粒子，要求被告取回货物并退还货款。此后，双方多次就退货退款事宜协商未果，故引发本案诉讼。本院认为，原告以35000元/吨的价格向被告购买溶脂1500的聚丙烯粒子两吨，双方之间已构成事实上的买卖合同关系。合同成立后，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告提供的货物不符合合同约定，提供了微信聊天记录、照片予以证明，根据微信聊天记录，原告在收货次日即向被告提出了异议，被告既未举证证明其交付的货物即为合同约定的溶脂1500聚丙烯粒子，又未在微信聊天记录中否认其向原告提供的货物系溶脂90的聚丙烯粒子，故对原告关于被告供货不符合约定的主张，本院予以采信。被告辩称原告并无确切证据证明堆放在原告家中的包装袋印有喷码PPH-MN90B的聚丙烯粒子系被告提供，结合原告提供的微信聊天记录、照片以及被告未能提供证据证明原告从其他渠道购买聚丙烯粒子的事实，本院对被告的上述辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》规定，交付的标的物的主物不符合合同约定的，买受人有权解除合同。现原告诉讼要求被告退货并返还已支付的货款70000元具有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告在取回货物时，原告田成需积极配合。原告诉请要求被告承担自汇款之日起至实际返还之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告田成与被告吴发华之间于2020年4月12日订立的买卖合同解除；二、被告吴发华应于本判决生效后十日内返还原告田成货款70000元，并承担自2020年4月12日起至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、原告田成退还被告吴发华印有喷码PPH-MN90B的聚丙烯粒子两吨，由被告吴发华于判决生效后十日内自行至原告处取回。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴发华负担（原告已预交的案件受理费本院予以退回，被告吴发华应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年十月十七日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审253号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸县顺安汽车运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村一社会信用代码：91130421319853179E。 法定代表人刘良朋。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100147号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月16日08时21分50秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为3轴货车，车货总重不能超过27000千克，该车总重量37300千克，超限10300千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款5000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100147号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100147号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100147号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  屈军顺
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初563号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人卢炳森,男,1963年9月6日出生于广东省广州市,汉族,初中文化,个体户,户籍在广州市南沙区。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被广州市南沙区人民检察院决定不起诉。因本案于2020年7月8日被羁押,次日被广州市公安局南沙区决定取保候审,10月19日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人卢炳森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年7月8日21时许,被告人卢炳森酒后无证驾驶车牌为粤Ａ×××**的普通二轮摩托车行驶至广州市南沙区榄核镇大生村路路段时,被交警查获。被告人卢炳森归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人卢炳森血液中检出乙醇（酒精）含量为103.3mg/100ml。公诉机关认为被告人卢炳森有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的情节,建议本院对其判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。被告人卢炳森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议,但请求对其适用缓刑。本院认为,公诉机关指控被告人卢炳森犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人卢炳森有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人卢炳森酒后无证驾驶机动车,且曾因醉酒驾驶机动车被检察机关决定不起诉,依法对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人卢炳森犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月十九日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4692号原告:闫丙文，男，1963年5月17日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路**百信大厦******。统一社会信用代码91130400MA0A1PET63。负责人：王绍靖。原告闫丙文与被告安华农业保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告闫丙文于2020年10月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告闫丙文申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告闫丙文撤回起诉。案件受理费25元，由原告闫丙文负担。审判员  崔会兰二〇二〇年十月十九日书记员  赵迎晓
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2727号申请执行人：徐科明，男，1968年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陶新，男，1966年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐科明与陶新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）苏0481民特84号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，一、陶新欠徐科明工资19900元，于2020年4月30日支付5000元，余款14900元自2020年5月起，于每月30日前支付3000元至徐科明帐户，直到付清为止。二、徐科明自愿放弃对利息的请求。三、若陶新有一期不按照足额支付支付上述款项，则应另应支付足额支付上述款项，则应另行支付徐科明违约金2000元，且徐科明有权就剩余未支付款项（含未到期的部分）及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未全部履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月11立案执行，立案标的为16900元（已履行5000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民特84民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十七日书记员  王 芸
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢206号之一 申请执行人：陈晓春，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：孔晓华，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人陈晓春与被执行人孔晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）皖0302民初123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓春于2020年10月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即偿还剩余欠款7万元整，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人孔晓华所有的价值人民币79200元（含诉讼费5400元和原案执行费3800元）的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年十月十九日 书记员  钱丽芳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1562号 申请执行人:程丹丹，男，1983年3月9日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 申请执行人：蒋小红，女，1958年5月4日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 申请执行人：程艳艳，女，1984年4月1日出生，汉族，住西安市临潼区组，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人:赵双利，男，1965年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，居民身份证：610XXXXXXX********。 上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2019）陕0115民初4296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程丹丹、蒋小红、程艳艳于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人赵双利向申请执行人支付人民币10000元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵双利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2020年10月19日被执行人赵双利自觉交纳案件款3000元，该款申请执行人已领取并向本院书面确认，剩余案件款经双方当事人协商并达成一致：被执行人将剩余案件款7000元于2021年2月5日前全部给付完毕。本院认为，该案因双方当事人已达成和解且需要长期履行，故案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执1562号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚向阳 执行员  刘 平 执行员  唐凤龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  薛心怡
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9848号 卜雪萍: 关于本院受理的申请执行人东莞市昊岳物业管理有限公司与被执行人卜雪萍执行一案，（2019）粤1973民初10849号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9848号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3044号原告：朱双春，男，1966年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所律师。被告：汪斌，男，1986年2月19日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：赵小元，男，1971年9月24日出生，汉族，住南京市高淳区。原告朱双春与被告汪斌、赵小元合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双春的委托诉讼代理人杭心、杭舟到庭参加诉讼，被告汪斌、赵小元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币10万元及逾期付款利息（从2018年12月1日起至付清时止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵小元欠曹三象材料款，曹三象向法院提起诉讼，后经原告与二被告协商，由原告为被告赵小元垫付所欠曹三象的材料款，由被告汪斌向原告出具借条，根据三方的商定，原告替被告垫付了曹三象的材料款，但被告却未按期归还欠款，原告多次索要，被告一直答应归还，但至今分文未付，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告汪斌、赵小元均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，案外人经萍通过银行转账方式向案外人曹三象名下银行账户支付10万元。2018年11月14日，被告汪斌向原告出具借条一张，其中载明：“今借到朱双春（身份证号：3201241966********）人民币壹拾万元整，￥100000，用于赵小元归还曹三象材料款，于2018年11月30日前一次性还清。借款人：汪斌，2018年11月14日。”案件审理过程中，原告陈述：经萍与其系夫妻关系。赵小元在启东承接了一个工程，当时挂靠在原告的建筑公司，赵小元在启东工地欠付了曹三象的材料款，曹三象向法院起诉了赵小元和奔马公司，当时赵小元经济比较困难，协商由原告代为支付材料款，原告不信任赵小元，汪斌承诺由他来归还，经协商一致由原告代为支付曹三象的材料款、汪斌向原告出具借条、不需要赵小元来归还。后其让其妻子经萍向曹三象支付了10万元款项，汪斌向其出具了上述借条。后其也不清楚赵小元有无将款项支付给汪斌，本质上来讲原告也无法找赵小元要钱，因协商好了是由汪斌来还款，现其将赵小元起诉至法院，就是为了查清案件事实。汇款之后，二被告均没有归还过款项。并向本院提交了其与经萍的结婚证、经萍于2020年7月15日出具的情况说明（载明2018年6月7日系朱双春委托其向曹三象银行账户汇款10万元）。以上事实，由借条原件、网上银行电子回单、情况说明、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有被告汪斌出具的借条原件，借条中明确载明款项系用于被告赵小元归还案外人曹三象材料款，原告提交的网上银行电子回单、情况说明等能够印证原告已实际履行了10万元的付款义务，结合原告自认被告汪斌出具借条就是三方协商一致由汪斌向其还款、无需赵小元还款等，能够认定案涉10万元借条实质上系经原、被告三方协商一致由被告汪斌自愿代被告赵小元向原告偿还10万元所出具，本案应为合同纠纷。原告仅有权要求被告汪斌履行还款义务，无权再向被告赵小元主张还款。案涉借条约定的还款期限届满后，被告汪斌至今未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告汪斌归还欠款10万元及以10万元为基数、自2018年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。原告其余诉请并无相应事实及法律依据，本院依法不予以支持。被告汪斌、赵小元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪斌于本判决生效之日起十日内向原告朱双春支付欠款人民币10万元及逾期付款利息（以10万元为基数、自自2018年12月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱双春的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1245元，由被告汪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十月十七日书记员  朱 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1813号之二申请执行人王一鹏。被执行人武汉腾达建安环保工程有限公司鄂州分公司。负责人徐芬。被执行人武汉腾达建安环保工程有限公司。法定代表人谢选斌。本院在立案执行申请执行人王一鹏与被执行人武汉腾达建安环保工程有限公司鄂州分公司、武汉腾达建安环保工程有限公司劳动争议纠纷一案后，查明，被执行人武汉腾达建安环保工程有限公司鄂州分公司、武汉腾达建安环保工程有限公司在收到鄂城区劳动人事争议仲裁委员会鄂城劳人仲字〔2020〕025号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决，已在规定期限内向人民法院提起了诉讼，故本案据以执行的仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王一鹏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 ：王凌雁
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执469号   申请执行人：文彩虹，女，1981年10月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：贺丽娟，女，1991年11月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河津市。   被执行人：刘耀都，男，1990年07月08日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河津市。   本院（2020）晋1029民初648号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贺丽娟、刘耀都未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人贺丽娟、刘耀都所有的银行存款12080元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人贺丽娟、刘耀都负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年十月二十六日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3420号 原告：陈晓萍，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都江宝中房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路**。 法定代表人：徐义，职务不详。 原告陈晓萍与被告成都江宝中房地产开发有限公司（以下简称江宝中房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓萍的委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼。被告江宝中房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 陈晓萍向本院提出诉讼请求：判令江宝中房产公司向陈晓萍支付逾期交房违约金（以344334元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止）。事实与理由：2019年1月18日，陈晓萍与江宝中房产公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定陈晓萍购买江宝中房产公司开发的位于四川省彭州市房屋，购房款为344334元，出卖人应在2019年4月30日前向买受人交付房屋，出卖人逾期向买受人交付房屋超过30日的，买受人可要求继续履行合同，合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，陈晓萍向江宝中房产公司支付购房款220000元，江宝中房产公司未按约定交付房屋。 江宝中房产公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与陈晓萍所述基本一致。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，陈晓萍与江宝中房产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈晓萍已按合同约定履行付款义务，江宝中房产公司应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据合同约定，江宝中房产公司应于2019年4月30日前向陈晓萍交付符合交付条件的房屋，但江宝中房产公司至今未交付房屋，故江宝中房产公司逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。对陈晓萍要求江宝中房产公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。江宝中房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 成都江宝中房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向陈晓萍支付逾期交房违约金，计算方式为：以344334元为基数，自2019年5月1日起按每日万分之三的标准计算至实际交房时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由成都江宝中房地产开发有限公司负担（此款已由陈晓萍垫付，由成都江宝中房地产开发有限公司在支付违约金时一并付给陈晓萍）。 本判决为终审判决。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执恢91号之一申请执行人：郑重,男,1969年11月10日出生,汉族，住佳木斯市郊区冬梅社区益海家园**楼****。身份证号：2308111969********。被执行人：崔云峰，男,1973年2月11日出生，汉族，住佳，住佳木斯市向阳区裕民社区****证号：230804197302110955。本院在执行申请执行人郑重与被执行人崔云峰借款合同纠纷一案中，已向被执行人公告送达执行通知书等法律文书。后调查被执行人土地、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人有房产可供执行。现双方达成和解，因该案履行周期较长，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0803民初2386号民事调解书的执行。终结（2017）黑0803民初2386号民事调解书中对被执行人崔云峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文晓二〇二〇年十月十二日书记员  高凤佳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5129号原告：王志平，男，1965年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告:张明锋，男，1979年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告王志平与被告张明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人汤小芳到庭参加诉讼。被告张明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：张明峰立即偿还王志平借款人民币80000元，承担自诉讼之日起该借款利息至此款还清为止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张明峰因资金周转买汽车为由向王志平借款，2015年11月16日及2016年1月6日两次向王志平借款人民币共计100000元（详见张明峰向王志平出具的借条），但至今张明峰尚欠借款80000元未予偿还。为保障王志平的合法权益，及时收回以上借款提起诉讼。被告张明峰未答辩。王志平为证明其主张的事实提供以下证据：1、借条2张，出具时间分别为2015年11月16日、2016年1月6日，证明张明锋总计向王志平借款人民币100000元。2、短信记录截图打印件4张，证明张明锋于2020年1月24日向王志平发的短信，根据双方短信聊天的内容可以看出2020年1月24日张明锋承认欠王志平的钱。3、微信记录截图打印件1张，证明张明锋承认借到王志平100000元。证据1、2已在开庭前交换给张明峰，张明峰未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以认定。上述证据3即微信联系记录系开庭审理时提交，未交换给张明峰，张明峰也未到庭质证，且王志平也无证据证明微信名“还记得那年春天”系张明峰所注册或使用，所以王志平称该微信系张明峰向其发送，不予认定。根据王志平的陈述及上述证据1、2认定以下事实：张明峰于015年11月16日、2016年1月6日分别向王志平借款50000元，共计100000元。张明峰已返还王志平借款20000元，尚欠80000元。王志平曾向张明峰催要借款，张明峰未返还。本院认为，王志平与张明峰订立的借款合同有效。王志平履行了出借义务，张明峰应按约定返还借款。因双方没有约定借款期限且以其他方式也不能确定，王志平随时可以催告张明峰还款。王志平已催告张明峰还款，张明峰仍不履行还款义务构成违约，应承担返还借款的违约责任。因此，王志平要求张明峰返还借款80000元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王志平与张明峰没有约定借款利息，王志平要求张明峰支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张明峰于本判决生效之日起10日内向王志平返还借款人民币80000元。二、驳回王志平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（已减半收取），由张明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二〇年十月二十一日书记员  肖 乔
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003财保183号   申请人：海南鑫盛丰源能源有限公司，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道******。   法定代表人：刘宏，该公司总经理。   委托代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被申请人：中油益盛（大连）石化有限公司，住所，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区何屯村div>   法定代表人：刘强强，该公司总经理。   申请人海南鑫盛丰源能源有限公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中油益盛（大连）石化有限公司价值128,350元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人新疆中润达融资担保有限公司为申请人海南鑫盛丰源能源有限公司的上述诉前财产保全申请提供担保。   本院经审查认为，申请人海南鑫盛丰源能源有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:   查封、扣押、冻结被申请人中油益盛（大连）石化有限公司价值128,350元银行存款或等额其他财产。   案件申请费1162元，由申请人海南鑫盛丰源能源有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   徐晓东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保319号 张发、肖东开： 本院执行的张发申请肖东开民间借贷纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉05执监61号 申请执行人：吴广迁，男，汉族，住梅河口市铁北街。 被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。 法定代表人：崔承焕，董事长。 申请执行人吴广迁与被执行人通化市银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行，案号为（2018）吉05执170号。为了便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本院（2018）吉05执170号执行案件由柳河县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二〇年十月三十日 书记员  张安民
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6164号原告：肖**芬，女，汉族，1957年6月17日出生，住贵州省遵义市汇川区上海路**附**，公民身份号码：5221011957********。被告：李仕刚，男，汉族，1968年1月14日出生，户籍地贵州省遵义市播州区鸭溪镇大岚村岚丰组，公民身份号码：5221211968********。原告肖**芬诉被告李仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖**芬到庭参加了诉讼，被告李仕刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月10日，被告向原告借款5万元，约定年底还一半，剩余尾款于2020年上半年全部还清。被告至今未归还余款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告李仕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年6月16日，被告李仕刚需要买车找肖**成帮忙借50000元钱，肖**成就联系其姐夫饶国正，饶国正就从邮政储蓄银行取现金人民币40000元，另家里存放的10000元现金，一共50000元借给了被告，被告向饶国正出具了借款50000元的借条一张，肖**成作为担保人在借条上签字。2019年2月10日，因被告一直未归还借款，在原告肖**芬（与饶国正系夫妻关系）、饶国正、肖**成的要求下，被告便向原告肖**芬重新出具了一张借款5万元的借条。但被告至今未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条两张、结婚证、邮政储蓄银行取款凭证、本院对饶国正、肖**成、周伟的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告李仕刚向原告肖**芬借款50000元的事实，有原告的陈述、借条、结婚证、邮政储蓄银行取款凭证、本院询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告李仕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告李仕刚于本判决生效后十日内偿还原告肖**芬借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已依法减半收取），由被告李仕刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年十月二十二日法官助理田霖书记员蔡竟宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初17450号原告：沙坪坝区华美居沙发加工厂（经营者：李开华，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大坪土社，统一社会信用代码92500106MA5YJX6N7Q。被告：丁碧合，男，1966年3月3日出生，苗族，职业不详，住贵州省道真县。原告沙坪坝区华美居沙发加工厂（以下简称华美居厂）与被告丁碧合买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告华美居厂经营者李开华到庭参加了诉讼，被告丁碧合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华美居厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告丁碧合立即支付原告货款21600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营沙发加工厂的个体经营户。2018年被告在原告购买沙发，但一直未付款。经原告反复催促，被告于2019年1月16日向原告出具欠条，欠条写明每月最低还款贰仟元，直到2019年11月31日付完。被告于2019年2月4日至今未付剩余款项。为维护原告合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告丁碧合未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告华美居厂系加工、销售沙发的个体工商户。2018年4月29日，被告到原告处购买了一批沙发，但货款未付清。2019年1月16日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到沙坪坝区华美居沙发厂李开华沙发款23600元（贰万叁仟陆百元），定于每月最低付（贰仟元），还款日定在2019年元月31日至2019年11月31日至付完。欠条下方备注了被告丁碧合的身份证号。此后，被告于2019年2月4日向原告微信转账支付2000元，期后未付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方建立了买卖关系，原告作为出卖人向被告交付了货物，被告作为买受人理应按照约定的价格支付价款。根据被告出具的欠条，共拖欠货款23600元，扣除已经支付的2000元，尚欠21600元。现原告起诉来院，本院判如所请。被告丁碧合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁碧合于本判决发生法律效力后三日内向原告沙坪坝区华美居沙发加工厂支付货款21600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告丁碧合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初4241号之二 解除保全申请人：武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）沙咀村特**。 法定代表人，王淑君，该公司总经理。 被申请人：武汉市武昌市政建设（集团）有限公司，住所地武昌区中山路**。 法定代表人：王海云。 解除保全申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司与被申请人武汉市武昌市政建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鄂0191民初4241号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉市武昌市政建设（集团）有限公司银行存款1,080,000元或查封、扣押其他同等价值财产。解除保全申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司于2020年10月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉市武昌市政建设（集团）有限公司银行存款1,080,000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年十月十日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3760号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：吕太阳，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 原告山东景诚物业管理有限公司诉被告吕太阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告山东景诚物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1014号申请执行人:杨博宇被执行人：鞠耀辉本院执行的申请执行人杨博宇与被执行人鞠耀辉民间借贷纠纷一案，因申请执行人杨博宇与被执行人鞠耀辉达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2020）吉0523执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙利国二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申32号 申请人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路**。统一社会信用代码:91330281144619507F。 法定代表人：何力威，该行行长。 被申请人：余姚市大家贸易有限公司。住。住所地：余姚市临山镇迎凤路**一社会信用代码:91330281668464294H。 法定代表人：沈苏均，该公司总经理。 2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司余姚市支行申请对余姚市大家贸易有限公司启动执行转破产程序。本院依法通知了被申请人余姚市大家贸易有限公司采用书面方式进行审查。被申请人余姚市大家贸易有限公司在法定异议期限内未提出异议。 本院查明：余姚市大家贸易有限公司于2007年11月8日经余姚市市场监督管理局核准成立，注册资本500000元，公司类型为有限责任公司，住所地为，住所地为余姚市临山镇迎凤路**为沈苏均。2017年10月16日，本院作出（2017）浙0281民初6672号民事判决书：一、余姚市大家贸易有限公司归还中国农业银行股份有限公司余姚支行借款本金12889939.98元，支付利息、罚息、复利779516.74元，并支付从2017年7月21日起至判决确定的履行日止以欠款本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息，赔偿律师代理费107500元,款限于本判决发生法律效力后十日内履行;二、如余姚市大家贸易有限公司不支付上述款项，则中国农业银行股份有限公司余姚支行有权对沈苏均名下的位于余姚市××镇××路××,1号的房地产及位于余姚市××镇××路××,16号的房地产折价或拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；沈苏均承担担保责任后，有权向余姚市大家贸易有限公司追偿。在执行过程中，本院已裁定终结本次执行程序。 本院认为，余姚市大家贸易有限公司是依法设立的公司型企业法人，属于破产适格主体。余姚市大家贸易有限公司住所地在余姚市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请人中国农业银行股份有限公司余姚市支行对被申请人余姚市大家贸易有限公司享有的到期债权已为生效文书所确认，且该债权经法院强制执行无果，故可认定被申请人余姚市大家贸易有限公司已不能清偿到期债务，已处于明显缺乏清偿能力的状态，对申请人提出的破产清算，余姚市大家贸易有限公司也未在法定的期限内提出异议，据此，本院认定余姚市大家贸易有限公司已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江共业律师事务所为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理中国农业银行股份有限公司余姚市支行对余姚市大家贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江共业律师事务所担任余姚市大家贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶科技 审判员  何 毅 审判员  刘东方 二〇二〇年十月九日 书记员  张乾涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨中财。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨中财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38640号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6147.62元（其中6097.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执105号之四被执行人：贺宝红，男，汉族，1979年08月12日生，永和县人。关于申请执行人与被执行人贺宝红借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人贺宝红在6230516163100149178_000000账户内余额人民币46.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺宝红在山西省农村信用社联合社6230516163100149178_000000账户内存款人民币19570.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年十月十二日书记员  靳丽娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3090号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，该支行负责人。 委托诉讼代理人：马军，男，1982年1月30日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨银平，女，1964年5月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨银平信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  廖宗林 二〇二〇年十月十九日 书记员  田 野
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异129号案外人：林俐，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：黄大琼，女，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：童国庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：欧朝辉，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：童鸣娟，女，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行黄大琼、童国庆与欧朝辉、童鸣娟民间借贷纠纷一案中，案外人林俐对本院查封欧朝辉名下的位于对重庆市渝北区房屋提出书面异议，请求法院解除对上述房屋的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林俐称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行黄大琼、童国庆与欧朝辉、童鸣娟民间借贷纠纷过程中，查封了被执行人欧朝辉名下的位于重庆市渝北区房屋，认为该案外人在查封前已经与被执行人办理离婚登记，房屋归案外人所有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。案外人林俐为证明其主张，向本院提供了公证书、离婚协议书等作为证据。本院查明，欧朝辉为重庆市渝**房屋的产权人。2012年3月20日，林俐（女方）、欧朝辉（男方）办理离婚登记，约定夫妻婚后购有的坐落于重庆市渝北区房屋归女方所有，购房时以男方为主贷人贷款34.2万元，现尚剩余贷款本金30万元由女方归还。2019年12月20日，本院在执行黄大琼、童国庆与欧朝辉、童鸣娟民间借贷纠纷过程中，查封了被执行人欧朝辉名下的位于重庆市渝北区房屋，该房屋有抵押权登记。本案涉及的借款发生时间为2013年10月15日。上述事实，有案外人林俐提供的证据以及（2019）渝0106执9182、9183号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后未及时对约定房产进行变更登记的，基于离婚协议，一方产生对约定房产享有请求不动产机关变更权利人的请求权。本案中，涉案房屋的房地权属系登记在被执行人名下，双方于2012年3月20日签订的《离婚协议》中约定诉争房屋归案外人所有，因此，案外人林俐享有对涉案房屋的物权变更登记请求权。首先，案外人林俐的请求权形成于离婚时的2012年，而申请执行人的债权形成于2013年，案外人林俐的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与被执行人故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利的性质上来看，申请执行人的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也并不是基于对涉案房屋的公示信赖效力，不能对抗案外人林俐享有的物权变更登记的请求权。综上所述，案外人林俐的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对重庆市渝北区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  陈庆忠审判员  彭素红二〇二〇年十月二十四日书记员  吴 莉