福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2749号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财保安庆分公司），住所地安徽省安庆市。 代表人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：周扬烽、郭丽丽（实习律师），福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：林继辉（系死者林金淡之子），男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林秋斌（系死者林金淡子女），女，1992年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二被上诉人监护人：林金华（系死者林金淡的弟弟），男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：丁西培，男，1997年3月28日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人人民财保安庆分公司因与被上诉人林继辉、林秋斌、丁西培机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保安庆分公司的委托诉讼代理人周扬烽、被上诉人林继辉、林秋斌的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保安庆分公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判。事实与理由：1、死者与丁西培承担事故同等责任，超过交强险部分，原判认定上诉人需承担60%的责任明显错误；2、林金淡属于农村居民，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金明显不当；3、原判认定被扶养人生活费缺乏依据；4、原判认定精神抚慰金过高，林金淡承担事故同等责任，最多不超过25000元；5、原判认定本案的其他费用亦过高，林金淡未住院治疗而判决住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费缺乏依据，认定办理丧葬事宜支出的交通费、误工费与丧葬费重复认定；6、诉讼费不属于上诉人承担的费用。 林继辉、林秋斌辩称：1、本案中死者系骑自行车，系非机动车，根据相关法律规定，非机动车和机动车发生碰撞，在同等情况下机动车的多承担10%的比例，故一审判决车主方承担60%的比例是正确的。2、根据省高院规定，莆田市实施城镇一体化的试点城市，本案的死亡赔偿金应当按照城镇标准赔偿，一审判决系正确的。3、被抚养人生活费，二原告经法院委托鉴定，鉴定结论是完全丧失劳动能力，故被抚养人生活费能够支持，享受国家低保系因完全丧失劳动能力，政府给与补贴，更能说明二原告是没有收入，故被抚养人生活费也应当支持。其他项目一审法院判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。 丁西培没有到庭及作出答辩。 林继辉、林秋斌向一审法院起诉请求：依法判令丁西培、人民财保安庆分公司立即共同赔偿其因本案交通事故造成的损失共计1310115.69元，包括医疗费2003.39元、住院伙食补助费50元×1天＝50元、营养费210元、误工费209元／天×1天＝209元、护理费209元／天×1天＝209元、死亡赔偿金45620元／年×16年＝729920元、交通费100元、被扶养人生活费30946元／年×20年×2人＝1237840元、精神损害抚慰金80000元、家属处理丧葬引起的误工费、交通费20000元、丧葬费38142.5元。事实与理由：2019年3月29日15时00分许，丁西培驾驶皖Ｈ×××××轿车沿石城疏港公路从笏石往埭头方向超过限速标志标明的最高时速行驶在路右第一车道上；二原告的亲属林金淡驾驶自行车沿石城疏港公路从埭头往笏石方向直行在路右第一车道上；在肇事路段路右第一车道上，皖Ｈ×××××轿车车头左侧碰撞自行车左侧，发生交通事故，致林金淡死亡及两车不同程度受损和中央隔离带损坏。事故发生后，林金淡经120指派莆田盛兴医院抢救花去医疗费2003.39元后无效死亡。2019年4月18日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对本案交通事故责任作出认定，丁西培与死者林金淡各负本事故的同等责任。 经查证，丁西培驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车系丁西培所有，并于事故发生前在人民财保安庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。 一审法院认定事实：2019年3月29日15时00分许，丁西培驾驶皖Ｈ×××××轿车沿石城疏港公路从笏石往埭头方向超过限速标志标明的最高时速行驶在路右第一车道上；二原告的亲属林金淡驾驶自行车沿石城疏港公路从埭头往笏石方向直行在路右第一车道上；在肇事路段路右第一车道上，皖Ｈ×××××轿车车头左侧碰撞自行车左侧，发生交通事故，致林金淡死亡及两车不同程度受损和中央隔离带损坏。事故发生后，林金淡经120指派莆田盛兴医院抢救花去医疗费2003.39元后无效死亡。2019年4月18日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定丁西培与死者林金淡各负本事故的同等责任。 另查明，肇事车辆皖Ｈ×××××轿车的登记所有人为丁西培，本事故发生时由人民财保安庆分公司承保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率险），保险期间均自2019年1月25日至2020年1月25日。2020年5月28日，林继辉、林秋斌诉至法院，要求赔偿其损失。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、残疾证、火化证、户口注销证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单及就诊医疗机构出具的医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。丁西培因其过错致林金淡死亡，应承担因此给林金淡的亲属造成损失的赔偿责任；林金淡对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。死者林金淡系人民财保安庆分公司承保车辆皖Ｈ×××××轿车交强险和商业险的第三者，保险人即人民财保安庆分公司负有相应的保险赔偿义务。 关于二原告的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为2003.39元。二、住院伙食补助费应根据林金淡实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，故住院伙食补助费应为50元/天×1天＝50元。三、营养费根据林金淡因本事故治疗情况酌定，可予以认定为200元。四、误工费根据林金淡的误工时间和收入状况确定。林金淡的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资169.27元/天的标准计算。故此，误工费应认定为169.27元/天×1天＝169.27元。五、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。二原告未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。故此，护理费应认定为169.27元/天·人×1天×1人＝169.27元。六、交通费系必然支出，二原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定20元。七、死亡赔偿金根据死者林金淡生死亡时的年龄确定，参照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，应予以认定为45620元/年×15.89年＝724901.8元。八、林金淡与廖小芝（已故）的儿子林继辉（1989年5月27日出生）、女儿林秋斌（1992年7月21日出生）系林金淡依法应当承担扶养义务的近亲属，其于林金淡死亡时年龄已超过18周岁未满60周岁，经鉴定完全丧失劳动能力，扶养年限各按20年计算。扶养人的年赔偿总额累计不能超过农村居民人均消费性支出额，故满限确定扶养费为16281元/年·人×20年＝325620元。九、受害人林金淡因本事故致死，各原告作为其近亲属势必因此遭受严重的精神损害，本院据此酌定精神损害抚慰金60000元。十、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，二原告主张丧葬费为38142.5元合理，予以照准。十一、二原告主张其因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可予以综合酌定5000元。综上，本院核定二原告的损失包括：医疗费2003.39元、住院伙食补助费50元、营养费200元、误工费169.27元、护理费169.27元、交通费20元、死亡赔偿金724901.8元、被扶养人生活费325620元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费38142.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，合计1156276.23元。 根据交强险条例的规定和二原告的损失情况，人民财保安庆分公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计2253.39元（未逾限额10000元）和死亡赔偿（项下含误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费）限额110000元，合计112253.39元。交强险以外的损失1156276.23元－112253.39元＝1044022.84元属商业险的赔偿范畴，应依责论赔。现根据事故责任、一方系非机动车及投保第三者责任险的具体情况，应由人民财保安庆分公司承担上述损失的60%即1044022.84元×60%＝626413.7元。至此，人民财保安庆分公司实际应支付给林继辉、林秋斌赔偿款112253.39元＋626413.7元＝738667.09元。其余损失由死者林金淡自行承担。丁西培应负的侵权责任转由人民财保安庆分公司承担后，即不再负赔偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，作出判决： 一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林继辉、林秋斌因本案交通事故造成的损失738667.09元（指定支付方式为汇款至林秋斌于莆田农商银行股份有限公司莆田东峤支行开设的账户62×××18）；二、驳回林继辉、林秋斌对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的其它诉讼请求；三、驳回林继辉、林秋斌对丁西培的诉讼请求。案件受理费6901元，减半收取计3450.5元，由林继辉、林秋斌负担1505.5元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1945元。 二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依责论赔。对当事人争议的适用法律问题，本院分析认定如下：1、根据该条第一款第二项的规定，机动车与非机动车、行人负交通事故同等责任的，由机动车一方承担60%的责任，故人民财保安庆分公司以死者与丁西培承担事故同等责任，超过交强险部分，原判认定上诉人需承担60%的责任明显错误的上诉理由不能成立；2、根据开展人身损害标准城乡统一的精神，原判按城镇居民标准计算林金淡的死亡赔偿金是正确的，人民财保安庆分公司以林金淡属于农村居民，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金明显不当的上诉理由不能成立；3、林继辉、林秋斌经鉴定为无劳动能力者，且除死者林金淡外又无其他生活来源的，人民财保安庆分公司以原判认定被扶养人生活费缺乏依据的上诉理由不能成立。但因林金淡出生于1955年2月16日，于2019年3月29日因交通事故死亡时64岁1个月零13天，与死亡赔偿金的赔偿年限应相同，本院认定为16281元/年·人×15．89年＝258705元；4、交通事故致人死亡的，原判认定精神抚慰金为60000元并依责承担符合法律规定，人民财保安庆分公司以原判认定精神抚慰金过高，林金淡承担事故同等责任，最多不超过25000元的上诉理由不能成立；5、原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和治疗、办理丧葬情况，认定住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，符合法律规定，人民财保安庆分公司以原判认定本案的其他费用亦过高，林金淡未住院治疗而判决住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费缺乏依据，认定办理丧葬事宜支出的交通费、误工费与丧葬费重复认定的上诉理由，不能成立；6、诉讼费由败诉方承担，原判按胜败诉比例确定是正确的，人民财保安庆分公司以诉讼费不属于上诉人承担的费用的上诉理由不能成立。综上，林继辉、林秋斌的损失为1089361.23元，在交强险赔偿112253.39元，属于商业险的赔偿范畴的损失1089361.23－112253.39＝977107.84元。依责论赔，人民财保安庆分公司应承担上述损失的60%即977107.84元×60%＝586264.7元。人民财保安庆分公司实际应支付给林继辉、林秋斌赔偿款112253.39元＋586264.7元＝698518.09元。人民财保安庆分公司以撤销原判第一项并依法改判的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人民财保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决对被扶养人生活费的年限计算有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2531号民事判决第二、三项，驳回林继辉、林秋斌对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的其它诉讼请求和驳回林继辉、林秋斌对丁西培的诉讼请求； 二、变更莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2531号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林继辉、林秋斌因本案交通事故造成的损失698518.09元（指定支付方式为汇款至林秋斌于莆田农商银行股份有限公司莆田东峤支行开设的账户62×××18）。 二审案件受理费1945元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林毅青 附：本案二审适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。