河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9696号 上诉人（原审被告）：李某1，男，2006年2月22日出生，汉族，住河北省元氏县。 法定代理人：李某2，系李某1父亲。 委托诉讼代理人：尹艳丽，河北德创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵子申，男，1963年6月11日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原审被告：李某2，男，1974年11月29日出生，汉族，住河北省元氏县。 原审被告：李淑彦，女，1977年10月7日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人李某1因与被上诉人赵子申、原审被告李某2、李淑彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人李某1的委托诉讼代理人尹艳丽，被上诉人赵子申及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、依法撤销元氏县人民法院（2020）冀0132民初989号民事判决第一项，改判由上诉人李某1承担次要责任，被上诉人赵子申承担主要责任,即上诉人按一审所判数额12612.6元的10%承担1261.26元的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：交警部门出具的道路交通事故认定书错误，缺乏证据支持，不具有合法性，不能证明本案基本事实，一审法院将该事故认定书作为责任划分的依据是错误的。一、交警部门现场勘查，调查取证不全面。1.现场勘查图绘制草率，不全面，不清晰，遗漏车道，车道位置标注不清甚至没有标注。2.交警大队重新进行复核调查时没有围绕上诉人申请的主要事项、事实和理由进行调查，对是谁破坏现场，谁应承担现场变动的责任这一关键事实不予调查，询问笔录毫无体现询问情况，调查取证不全面。3.认定书中的交通环境基本情况描述不全面，上诉人借用北侧车道合法。二、因现场破坏导致基本事实无法查清，成因无法判定的前提下交警部门仍出具交通事故认定书，该认定书不具有合法性和客观性，不具有证据效力，不能作为划分责任的证据使用。三、上诉人并没有逆向行驶，不应承担逆向行驶的责任。四、本案应适用民事诉讼的归责原则来认定行为人的过错，责任分配重新划分，被上诉人应承担主要责任，上诉人只承担未满16周岁驾驶电车上路的次要责任。 赵子申答辩称，元氏县交警大队事故认定书认定事实清楚，程序合法，认定正确，应作为本案定案依据。上诉人的上诉理由不符合事实，不能成立。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 李某2、李淑彦未到庭发表答辩意见。 赵子申向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失15000元；二、诉讼费用被告负担。 一审法院认定事实：被告李某1于2006年2月22日出生，被告李某2、李淑彦系李某1父、母亲。2020年4月15日19时30分许，被告李某1驾驶电动二轮车，沿长春路由西向东行驶至南桥桥下时，与相向原告赵子申驾驶电动二轮车相撞，造成双方受伤，两车损坏的交通事故。原告提供元氏县交警大队出具的第1301321202000000271号交通事故认定书，认定：被告李某1负全部责任，原告赵子申无责任。被告对认定书真实性无异议，但对认定书责任划分有异议，本次事故应减轻被告责任，原告破坏现场也应承担一定责任，应根据民事诉讼归责原则认定分配。原告要求被告赔偿的项目、数额、依据：1、医疗费6202.6元（原告提供医疗费票据、诊断证明、用药清单、住院病案）；2、住院伙补800元（原告提供的住院病案证明住院8天，每天按100元计算）；3、营养费160元（原告住院8天，每天按20元计算）；4、误工费6333.46元（原告提供石家庄市清泉钻井工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、原告在该单位任职证明、误工证明等，证明原告月工资6000元，日平均工资是166.67元。诊断证明证实原告住院8天，出院后全休一个月，误工38天×166.67元）；5、护理费920元（8天居民服务业×115元）；6、交通费500元；以上共计14916.06元。 一审法院认为，元氏县交警大队出具的第1301321202000000271号交通事故认定书确定了被告李某1负本次事故全部责任，原告赵子申无责任。被告对该事故认定书的责任划分有异议。原、被告均承认事故发生后，事故现场发生变动。但对事故现场发生变动的责任，原、被告各执一词，相互指责是对方破坏了现场，但均无证据证实，本院无法认定双方观点的真实性。只能依据元氏县交警大队复议后出具的责任认定，确定本案的事故责任划分。法院认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费6202.6元、住院伙补800元、营养费160元、误工费4370元、护理费920元、交通费160元，以上共计12612.6元。因被告李某1为限制民事行为能力的人，其造成原告的伤害，应由监护人李淑彦、李某2承担侵权赔偿责任。被告李淑彦、李某2经本院合法传唤未到庭，适用缺席判决。判决：一、被告李淑彦、李某2在本判决生效后十日内赔偿原告赵子申因交通事故造成的损失12612.6元；二、驳回原告赵子申其它的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了上诉人的姐姐李锦艺与交警大队执法人员周清伟的音频资料一份,证明目的：赵子申在事故发生后指使上诉人李某1变动事故现场，李锦艺多次明确要求周清伟对此进行解释，但周清伟对该问题回避不答，其行为不合乎常理。可以印证赵子申指使李某1把两个电动车挪到边上变动事故现场的事实，与元氏县公安交通警察大队作出的上诉人全责的认定相互矛盾，该交通事故认定书不具有合法性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵子申质证意见为：该录音不能够证明录音中是否是交警大队执法人员周清伟，该证据也不是新证据。在录音中明确显示李锦艺存在诱导周清伟讲出是赵子申让上诉人破坏现场的行为，周清伟没有证明是赵子申指使上诉人破坏现场，该录音资料不能够证明上诉人的目的，事故认定书依据原始的记录和当事人的陈述作出的认定是符合客观事实的。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 另查明，本案所涉交通事故发生后，元氏县公安交通警察大队于2020年4月23日作出第130132120200000027号道路交通事故认定书，在“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”中认定：李某1未满16周岁驾驶电动二轮车上路行驶，未实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项之规定。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定：李某1负此次事故全部责任，赵子申无责任。上诉人对交警大队作出的第130132120200000027号道路交通事故认定书有异议，依法提出复核申请。元氏县公安交通警察大队复核后于2020年5月22日重新作出第1301321202000000271号道路交通事故认定书，认定交通事故发生经过、责任认定及法律依据同130132120200000027号道路交通事故认定书认定一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张元氏县公安交通警察大队对本案所涉交通事故认定责任存在错误，认为被上诉人赵子申在事故发生后指使上诉人破坏事故现场应承担过错责任，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实。且根据道路交通事故认定书记载，未认定上诉人破坏事故现场的事实，认定事故责任中亦未引用当事人破坏事故现场应承担相应责任的法律依据。上诉人以被上诉人赵子申指使上诉人破坏现场影响责任认定为由，主张减轻自己赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院依据交警部门作出的事故责任认定书确定上诉人应承担全部赔偿责任，并无不妥。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年十月十四日 书记员  王泽毅