贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2333号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 委托代诉讼理人：马春然，江西利元律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：向关仙，女，1971年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住，住所地贵州省瓮安县/div> 被上诉人（一审被告）：万载县阳祥汽运有限公司，住，住所地万载县汽车服务广场一社会信用代码9136092231469552X9。 法定代表人：王武军，系该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：刘建飞，男，1991年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住，住所地贵州省瓮安县/div> 被上诉人（一审被告）：雷华，男，1982年6月9日生，苗族，贵州省瓮安县人，住，住所地贵州省瓮安县/div> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人财保宜春公司”）因与被上诉人向关仙、万载县阳祥汽运有限公司（以下简称“阳祥汽运公司”）、刘建飞、雷华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人财保宜春公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担一审多判决的131408.63元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定医疗费没有扣除上诉人依法鉴定出的非医保费用，属于认定事实不清及适用法律错误，二审法院应予以改判。首先从交强险来看，《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《责任强制保险条例》）第二十一条之规定系对交强险赔付范围作了一个总体的规定，交强险责任限额无法就医保费用和非医保费用进行细分，但是该二十二条未进行细分不代表超出道路交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用就应由上诉人承担。反观《责任强制保险条例》第三十二条正是对医疗费用的标准做了规定。该指南是由国务院卫生部、中国医师协会、中国保险行业协会和中华医学会组织制定的，目的是为了规范道路交通事故受伤人员医疗救治诊疗行为，提高救治成功率，降低道路交通事故伤害死亡率和伤残率，提高有限医疗资源和保险资源利用率。指南第二篇（道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定）中的第三条明确规定：在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准，应在当地基本医疗保险规定的范围内选择。正是有了前述规定，中国保险监督管理委员会制定了《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款第十九条规定了：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。由此，因交通事故造成的人员伤亡，上诉人有权对超出交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准范围的费用予以拒赔。其二从商业险来看，上诉人不承担非医保用药费用符合合同意思自治原则，保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，保险公司提供保单以及保险条款，明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；第三十六条：保险人按照《道路交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任），投保人在投保人声明处明确声明收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并进行盖章确认，加盖了万载县阳祥汽运有限公司的公章。保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿范围、项目及标准，均表述清晰、明确，不存在歧义，上诉人一审提交的投保单、投保人声明（免责事项告知）等证据足以证明上诉人已就涉案免责条款履行了明确说明义务，双方形成合意，免责条款合法有效，一审法院却认定上诉人未进行免责事项的明确说明实属事实认定错误。再次，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条之规定，可以明确，如果保险人主张扣除医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用（以下简称非医保费用），且举证证明了非医保用药的药品范围及药费数额，法院应当予以支持。上诉人于一审提交的江西宜春司法鉴定中心出具的江西YC司鉴中心（2019）临鉴字第22号司法鉴定意见书中明确载明了被上诉人向关仙在贵州医科大学附属医院就医治疗的费用清单中非医保用药的费用合计为96358.43元，该非医保用药费用依据保险法解释三和保险合同的约定，不属于上诉人的赔偿范围，应由事故实际侵权人按照过错程度和侵权手段予以承担。最后，保险公司不承担非医保费用的做法符合民法的相关规定，也没有违反任何强制性或禁止性法律规定，是有效的。相反，如果不予扣除非医保用药费用是有悖于民法公平原则的。对于非医保用药，不在医疗报销范围之内，连国家都不会赔偿，却要求保险公司承担赔偿责任，明显增加保险公司的责任，显然是有失公平。再者，如果支持非医保用药由保险公司赔付，实践中可能会小病大养，小病大治，人为扩大治疗，最终不仅只是保险公司的利益损失，也是对国家医疗资源造成不必要的浪费。二、一审法院认定医疗费计算错误，重复计算后续治疗费，二审法院应予以改判。从一审被上诉人提供的住院医疗费发票、费用清单和门诊费发票计算医疗费金额共计为350568.05元，另外贵州一树连锁药业有限公司和贵州一品药业连锁有限公司的三张药品发票共计95元，但是院外购药的药品没有相应的医嘱，所购药物也无法证实与本次事故的关联性，院外购药也属于上诉人的除外责任，即使认定，也不应由上诉人承担。此外，被上诉人向关仙起诉的后续治疗费16000元系包含在诉请的医疗费366663元里，实际医疗费金额应减去尚未实际发生的后续治疗费16000元。一审法院在认定了被上诉人向关仙的后续治疗费为15000元后，但医疗费中却没有将向关仙诉请的尚未实际产生的后续治疗费16000元予以剔除，属于明显计算错误。三、一审法院认定残疾赔偿金计算系数过高，在存在多个伤残等级的情况下，残疾赔偿金计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级每增加一处按另外的赔偿比例附加计算。参照贵阳市中级人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解答第三答：伤残系数以评定的最高等级为基数，每增加一处按照伤残等级赔偿系数进行增加，如增加的一处为十级伤残，则增加赔偿系数为1%，如增加的一处为九级伤残，则增加赔偿系数为2%，合计增加赔偿系数不超过10%。本案的伤残等级有两个九级，两个十级，九级伤残的赔偿指数为20%，九级伤残的附加指数为2%，十级伤残的附加指数为1%，综合应为20%＋2%+1%+1%共计24%，而非一审判决的27%。综上，为了维护上诉人的合法权益，恳请二审人民法院在查明事实的基础上依法改判。撤销金额：非医保费用96358.43元+多算的后续治疗费16000元+院外购药95元+多算的残疾赔偿金18955.2元=131408.63元 向关仙、万载县阳祥汽运有限公司、刘建飞、雷华二审未答辩。 向关仙向一审法院起诉请求：1、判令被告刘建飞、阳祥汽运公司共同赔偿原告因交通事故住院期间所产生的医疗费366663元、误工费50512元、护理费41880元、住院伙食补助费19300元、营养费5790元、交通费8129元、鉴定费2639元、财产损失费15944元、残疾辅助器具费358元、残疾赔偿金170596.8元、赡养费17488.8元、精神抚慰金20000元，共计719300.6元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险责任限额范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日，被告刘建飞驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由瓮安县第二中学向西门桥方向行驶，于07时30分许，行至瓮安县彭厨餐馆门前路段时，该车在超车的过程中，其右前轮部位碰挂同向行驶的由向关仙驾驶的无牌电动二轮车车身左侧部位，造成原告受伤以及二轮车损坏的伤人交通事故。该事故经瓮安县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告刘建飞承担本次事故的全部责任，原告向关仙无责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车所有权人为被告阳祥汽运公司，该车由阳祥汽运公司租赁给被告雷华经营，被告刘建飞系被告雷华聘请的驾驶员。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人财保宜春公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。原告于事故发生当天送往瓮安县中医院治疗，因病情严重当即转入贵州医科大学附属医院治疗，于2019年2月15日出院，在该院共住院治疗126天，同日转回瓮安县人民医院继续治疗至2019年4月23日出院，在该院共住院治疗67天。2019年5月6日，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心作了伤残程度鉴定及误工、护理、营养期、后续治疗费的鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心﹝2019﹞临鉴字第2168号）鉴定意见为：“（一）伤残等级鉴定：1、向关仙因交通事故致左肺损伤行左肺修补及楔形切除术后评定为九级伤残；2、向关仙因交通事故致左上肢损伤遗留左手肌力下降并左手功能部分丧失评定为九级伤残；3、向关仙因交通事故致多发肋骨骨折评定为十级伤残；4、向关仙因交通事故致左下肢损伤遗留左足肌力下降评定为十级伤残。（二）误工、护理、营养期鉴定：向关仙因交通事故致全身多处损伤，其误工期限评定为300日，护理期评定为120日，营养期限评定为90日。（三）后续费用鉴定：向关仙左侧多发肋骨、左舟骨、左股骨骨折内固定取出相关费用合计人民币约壹万肆仟至壹万陆仟元整（14000-16000元）”。另查明，1、事故发生后被告人财保宜春公司垫付了医疗费19.5万元，被告刘建飞垫付了在贵州医科大学附属医院的医疗费4.7万元（原告诉讼要求医疗费金额366663元包含了以上被告已垫付费用，被告刘建飞在瓮安县中医院垫付费用原告未主张）。2、原告于2019年8月27日向本院申请伤残补充鉴定，本院依法进行了对外委托，因原告的申请鉴定事项不符合鉴定标准，原告表示放弃补充鉴定，撤回了申请。 一审法院认为，经交警事故责任划分认定，本案交通事故被告刘建飞承担本起事故的全部责任，而该交通事故造成原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告向关仙在交通事故中受伤为此造成的损失，被告刘建飞应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，因被告刘建飞驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人财保宜春公司投保了交强险与商业三者险，故人财保宜春公司应在保险范围内承担民事赔偿责任。本案经济损失计算的范围及适用标准审查确定如下： 1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原告住院共花费366663元医疗费，扣减被告人财保宜春公司垫付的195000元以及被告刘建飞垫付的47000元，医疗费用应为：366663元-195000元-47000元=124663元（对于刘建飞垫付费用原告主张及未主张部分，如在保险范围内由刘建飞另行向保险公司主张权利，本案中不予明确）。关于被告人财保宜春公司提出对非医保部分，根据保险条款商业险规定不予赔偿的答辩意见。首先，在交强险责任限额范围内，保险人是否应予赔偿非医保用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”之规定，在交强险责任限额内并未区分医保与非医保用药，故非医保用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的义务。其次，关于在商业三者险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同，商业三者险的理赔事项，应遵循双方保险合同约定。但是如果按照基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险责任人的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案的商业第三者责任险应适用该规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告人财保宜春公司在与投保人被告阳祥汽运公司签订合同时对免责事项未进行特别约定，虽然被告将保险条款发送给投保人，但并不代表将免责条款的内容书面或口头向投保人作出了明确的说明，双方进行了免责约定，投保人阳祥汽运公司亦不予认可，故其提出对非医保部分不予理赔的辩解意见，无证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告人财保宜春公司应承担举证不能的不利后果，其辩解理由本院不予采纳。 2、残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合交通事故发生的地点、时间及原告提交的居住证明，本院对原告经常居住地瓮安县瓮水街道办事处花桥社区的事实予以确认，即残疾赔偿金按照城镇居民计算。原告经鉴定为两处九级伤残两处十级伤残，原告请求按照多级伤残等级系数27%计算符合法律规定，金额为31592元∕年×20年×27%=170596.8元。 3、鉴定费：原告主张2639元，其提交的鉴定费票据为1900元，而主张的病历复印票据为多张通用定额发票，无法体现是本次事故相关联的费用，对有票据证明的1900元予以确认，对超出部分不予支持。 4、交通费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合原告受伤住院的实际情况以及需家人陪同到贵阳做伤残鉴定必然会产生一定的交通费，本院酌情支持交通费1000元，对原告主张的火车票、停车费、加油费等超过部分不予支持。 5、住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告住院共193天，住院伙食补助费原告请求按照100∕天计算为19300元符合法律规定，本院予以支持。 6、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资”计算之规定，原告主张以制造业标准计算并出具其月平均收入4000元的证明来计算误工费为50512元，但其提交的证明不足以证明其系公司职工，亦没有交纳保险及发放工资的记录及制造业从业证等相关证据予以佐证，本院不予确认，本院参照本地区2018年度居民服务业38568元/年平均工资标准计算误工费，误工费计算时间以鉴定机构鉴定意见300天计算，故误工费为：38568元/年÷365天×300天=31699.72元，对超过部分不予支持。 7、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告主张两人护理并按外聘人员150每天计算，但未能提供需两人护理及护理标准的相关证明，在瓮安县人民医院的疾病证明书上亦载明由1人护理，原告实际住院193天，参照本省2018年度居民服务业38568元/年平均工资标准计算护理费，即为：38568元/年÷365天×（193天）=20393.49元，对超过部分不予支持。 8、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告受伤的实际情况，原告请求按照30元/天计算，即为30元/天×193天=5790元，符合法律规定，本院予以支持。 9、后续治疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，原告主张后续治疗费用，有鉴定机构的鉴定意见为据，根据鉴定意见明确的约14000元至16000元，本院酌情予以支持15000元。 10、财产损失费：原告诉请的电动车、手机、金项链、钻石挂坠、衣物损失未经定损，电动车损失不能按照购买时的发票进行认定损失，本院认为原告应该提交电动车受损后维修的票据或者进行合法定损后才能认定电动车的实际损失，而手机、金项链、钻石挂坠、衣物损失在交通事故认定书中并未载明，被告不予认可，原告未提供发生交通事故时有佩戴的证据，仅凭购买票据不能证明是本案事故造成的损失，本院不予确认；对于原告要求的住院期间购买饮水机、饮用水、纸巾垫等费用的问题，原告在住院期间无需自行购买饮水机，且原告提供票据均为连号定额发票，无法证实是本次事故产生的费用，本院不予认定。 11、残疾辅助器具费：原告主张358元，原告提供了购买发票载明购买轮椅，结合原告伤情需要，本院予以确认。 12、赡养费：原告之父向顺国已经去世，原告之母谢恩友于1948年3月5日生，居住地为余庆县白泥镇春景村，原告兄弟、姊妹五人，其计算标准应根据2018年贵州省农村居民人均消费性支出9170元/年，其赡养费为：9170元/年×9年×伤残系数27%÷5=4456.62元，对原告要求超出部分本院不予支持。 13、精神抚慰金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，原告请求精神抚慰金20000元过高，本院酌情支持5000元。 综上，本案交通事故中原告因伤产生的各项经济损失共计：医疗费366663元（扣除被告人财保宜春公司垫付的195000元以及被告刘建飞垫付的47000元），医疗费用应为：366663元-195000元-47000元=124663元+残疾赔偿金170596.8+鉴定费1900元+交通费1000元+住院伙食补助费19300元+误工费31699.72元+护理费20393.49元+营养费5790元+后续治疗费15000元+残疾辅助器具费358元+赡养费4456.62元+精神抚慰金5000元=400157.63元，该款应由被告人财保宜春公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿向关仙交通事故各项经济损失共计人民币四十万零一百五十七元六角三分（小写：400157.63元）；二、驳回向关仙的其余诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、非医保费用应否扣除；2、后续治疗费15000元是否重复扣减；3、伤残赔偿计算系数是否正确。 （一）关于非医保费用应否扣除 首先，在交强险责任限额范围内，保险人应否赔偿非医保用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益，在交强险责任限额内并未区分医保与非医保用药，故非医保用药应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的义务。其次，从商业险来看，人财保宜春公司在与投保人阳祥汽运公司签订合同时对免责事项未进行特别约定，虽然人财保宜春公司将保险条款发送给投保人，但并不代表将免责条款的内容书面或口头向投保人作出了明确的说明，双方进行了免责约定，一审中投保人阳祥汽运公司亦不予认可。另外，向关仙的治疗过程完全由医疗机构决定，且人财保宜春公司也未举证证明医疗机构在对向关仙使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性，故一审认定人财保宜春公司应当对向关仙的非医保医疗费用承担赔偿责任正确，应予维持。 （二）关于后续治疗费15000元是否重复扣减 根据向关仙在一审中提供的住院医疗费发票、费用清单和门诊费发票计算医疗费金额共计为350476.05元，另外提供的贵州一树连锁药业有限公司和贵州一品药业连锁有限公司的三张药品发票共计95元，没有相应的医嘱，所购药物也无法证实与本次事故的关联性，故不应由人财保宜春公司承担。向关仙起诉的后续治疗费16000元系包含在诉请的医疗费366663元里，实际医疗费金额应减去后续治疗费16000元。一审认定被上诉人向关仙的后续治疗费为15000元后，但医疗费中未将向关仙诉请的后续治疗费16000元予以剔除不当，应予纠正。 （三）关于伤残赔偿计算系数是否正确 上诉人提出本案伤残等级有两个九级，两个十级，九级伤残的赔偿指数为20%，九级伤残的附加指数为2%，十级伤残的附加指数为1%，综合应为20%+2%+1%+1%共计24%的上诉理由。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》等相关规定，对于复合型伤残指数并没有具体规定，但对最高赔偿限额有具体规定，附加指数总体不能超过10％的限度，一审根据受害人两处十级伤残，两处九级伤残的具体情况，最后确定为27％并未超出规定范围。上诉人提出按24％计算的理由不充分，本院不予支持。 因此，本案交通事故中向关仙因伤产生的各项经济损失共计：医疗费用：108476.05元（医疗费350476.05元,扣除被告人财保宜春公司垫付的195000元以及被告刘建飞垫付的47000元，即350476.05元-195000元-47000元=108476.05元）+残疾赔偿金170596.8（31592元/年×20年×27%）+鉴定费1900元+交通费1000元+住院伙食补助费19300元+误工费31699.72元+护理费20393.49元+营养费5790元+后续治疗费15000元+残疾辅助器具费358元+赡养费4456.62元+精神抚慰金5000元=383970.68元，该款应由人财保宜春公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3748号民事判决第二项； 二、变更贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初3748号民事判决第一项为限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿向关仙交通事故各项经济损失共计383970.68元。 一审案件受理费3786元，减半收取1893元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1653元，由被上诉人向关仙负担240元；二审案件受理费2928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2814元，由被上诉人向关仙负担114元； 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十月十九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲