广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1147号上诉人（原审被告）：姚健民。被上诉人（原审原告）：姚志平。上诉人姚健民因与被上诉人姚志平民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚健民上诉请求：1、撤销广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初595号民事判决；2、改判驳回姚志平的诉讼请求；3、案件受理费由姚志平负担。事实和理由：一审法院认定双方存在民间借贷纠纷属于认定事实错误。姚志平曾多次到姚健民家中逼债，姚健民无奈之下才出具涉案借据。姚健民曾于2019年下半年多次转账给姚志平，合计9338元，另外2019年底还现金2000元整，姚志平谎称微信转账记录属猪肉买卖款不属实。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。姚志平辩称：一、上诉人主张撤销一审法院的判决，但其无法提供新的有效的证据，属举证不能。二、一审法院判决正确，维护了当事人的合法权益。姚志平向一审法院起诉请求：1、判令姚健民向姚志平偿还借款本金13000元、利息2600元（以借款本金为基数,按月利率2%计算,自2019年8月22日起计算至2020年6月22日）以及自2020年6月22日起至本金清偿之日止按月利率2%计付利息；2、案件受理费由姚健民承担。一审法院查明，双方系朋友关系,目前均从事屠宰行业,双方之间会有猪肉买卖交易往来。2019年8月22日，姚健民向姚志平出具借据一份,借据主要内容为“兹向姚志平借到人民币壹万叁千正（￥13000），期限由2019年8月22日至2019年12月22日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。”姚健民在借据上借款人签名处签署“姚健明”，并按捺指模和备注身份证号码“441********8***017”。借款到期后，姚健民未能偿还借款，经姚志平多次催收未果，遂起诉至一审法院并提出诉请。一审庭审中，双方共同确认姚健民于2020年1月22日偿还2000元现金给姚志平；姚健民确认姚志平提交的借据系由其本人所写并签名，其平时会使用“姚健明”这个名字。一审法院认为，姚志平主张姚健民向其借款13000元，其提交了《借据》原件、微信转账记录等证据予以证明，姚健民亦确认姚志平提交的借据系由其本人所写并签名，虽姚健民抗辩称涉案借款为六合彩赌博款，但姚健民并未提交证据证实借据中载明的借款金额13000元系赌博款，故对姚健民的该项抗辩，不予支持；对姚志平主张姚健民向其借款13000元，予以认定。双方庭审中共同确认姚健民于2020年1月22日偿还2000元现金给姚志平，姚志平称该2000元系用于偿还其他借款，但其未能提供证据予以证明其与姚健民之间还存在其他借款，故对姚志平该主张不予支持；姚健民主张其已通过微信转账偿还借款本金9338元给姚志平，从双方的聊天记录和庭审查明的事实来看，双方之间除借款外确实还存在猪肉买卖生意方面的经济往来，而姚健民通过微信给姚志平的所有转账均未注明是偿还借款，微信转账记录不具备关联性，姚健民也未能提供收据予以证明姚志平确认收到借款本金，且姚志平出示的借据中也没有载明姚健民有偿还借款等相关事项，故对姚健民该主张不予支持。因此，姚健民尚欠姚志平借款本金应为11000元。利息方面，姚健民出具的借据中未约定利息，根据第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，姚健民应向姚志平支付合法的逾期利息，故姚健民应向姚志平支付2019年12月22日至2020年7月21日的利息395元（13000元×6%×1个月÷12个月+11000元×6%×6个月÷12个月）以及自2020年7月22日起以剩余未还本金为基数按年利率6%计算至款项还清为止的利息。合法的借贷关系受法律保护，现姚健民未能偿还借款，已构成违约，应向姚志平承担还款的违约责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚健民应于判决生效之日起十日内向姚志平偿还借款本金11000元和利息395元，并自2020年7月22日起以剩余未还本金为基数按年利率6%支付利息至款项还清为止；二、驳回姚志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取为95元（姚志平已预交），由姚志平负担27元，由姚健民负担68元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，姚健民陈述涉案借款中，姚志平曾经借了6000多元现金给他，其还因打麻将输钱给姚志平和在姚志平处投注六合彩，以及涉及部分利息，故双方结算后由姚健民出具了一张13000元的借条给姚志平。姚健民认为微信转账中除三笔有部分是猪肉款外，其他都是偿还本案借款本金，其已经通过微信转账的方式偿还了9050元，并在2020年1、2月份通过现金形式偿还2000元给姚志平，因13000元中并非全部本金，还包含部分利息，故姚健民二审认为其已经偿还了涉案全部借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审认定姚健民仍欠姚志平借款本金11000元是否正确。首先，姚健民和姚志平之间一直有经济往来，根据双方的微信聊天记录可以看出，双方还有购买猪肉、六合彩赌博等关系。其次，姚健民二审认为微信转账除了三笔中的部分款项是猪肉款以外，其他都是偿还本案借款，但所有转账记录并未进行备注，姚健民认为转账款用于偿还涉案借款本金亦未让姚志平出具收据或在借条上备注。第三，姚健民认为其已经偿还了全部借款本金，但又对借条仍在姚志平手中收执无法作出合理解释。第四，姚健民二审中的说法与一审中的说法不一致。一审中姚健民陈述涉案借款是六合彩赌博款，亦表示写借条时姚志平要求按月息5分支付利息但其没有认可，二审中又改口陈述涉案借款中包含现金、打麻将输的钱、六合彩赌博款和利息；一审中姚健民表示部分微信转账为六合彩款项，二审中又表示微信转账中除三笔有部分是猪肉款外其他都是偿还本案借款本金；姚健民在一审中先表示1018元的猪肉款是现金支付，后又改口确认1018元的转账就是该猪肉款，二审中又表示1018元中有500元是偿还本案借款，其他为猪肉款。因此综合上述情况，姚健民提供的转账记录无法证实其已经全部偿还涉案借款，一审根据双方提交的证据和庭审陈述认定姚健民仍欠姚志平借款本金11000元正确，应予维持。综上所述，上诉人姚健民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元（该款已由上诉人姚健民预交），由上诉人姚健民负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花