四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初326号 原告胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处，住所地：四川省成都市高新区天仁路**。 负责人周智，主任。 委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人胡月，四川明炬律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地：四川省成都市天府大道北段**/div> 负责人余辉，主任。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人江茜，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告胡显珍不服被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称“高新区桂溪街道办”）作出的《政府信息依申请公开告知书》，以及被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）作出的成高管复决字[2020]16号《行政复议决定书》（以下简称“[2020]16号决定书”），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院递交了答辩状及相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告胡显珍，被告高新区桂溪街道办委托代理人沈时及党工委委员张力帆，被告高新区管委会委托代理人李楷、江茜及法制机构负责人白波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月29日，被告高新区桂溪街道办作出《政府信息依申请公开告知书》，针对原告申请公开“成都高新区桂溪乡双土村7组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息，告知原告：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议你向成都高新区公园城市建设局咨询或申请公开。成都高新区公园城市建设局地址：成都市天府大道北段18号高新国际广场Ａ座8楼，联系电话：8517×××7。”2020年8月14日，被告高新区管委会作出［2020］16号决定书，确认被告高新区桂溪街道办作出《政府信息依申请公开告知书》违法。 原告胡显珍诉称，原告于2020年4月17日向被告高新区桂溪街道办递交政府信息公开申请，要求公开“成都高新区桂溪乡双土村7组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息。该信息来源于高新区桂溪街道办2019年12月3日作出的《情况说明》。被告高新区桂溪街道办于2020年4月29日作出《政府信息依申请公开告知书》，侵犯了原告的合法权益，原告向被告高新区管委会申请行政复议。被告高新区管委会于2020年8月14日作出[2020]16号决定书。原告不服，故起诉至人民法院，请求判令：一、撤销被告高新区桂溪街道办作出的《政府信息依申请公开告知书》并判令其提供原告所需政府信息；二、撤销被告高新区管委会作出的[2020]16号决定书。 被告高新区桂溪街道办辩称，被告高新区桂溪街道办于2020年4月18日收到原告提交的政府信息公开申请后，经查原告申请公开的政府信息由土地行政管理部门保存，并非高新区桂溪街道办制作和保存，不属于高新区桂溪街道办公开范围，故在法定期限内作出案涉答复，告知原告其所申请公开的信息不属于答辩人公开范围，并告知原告向高新区公园城市建设局申请公开，告知行为符合法律规定，且（2017）川01行终303号行政判决书也确认相关政府信息不属于高新区桂溪街道办公开范围，故求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会辩称，被告高新区管委会是高新区桂溪街道办上一级主管部门，具有复议审查的法定职权。原告于2020年5月19日向被告高新区管委会提交行政复议申请，被告高新区管委会予以受理并在法定期限内作出[2020]16号决定书，复议程序合法。被告高新区管委会经审查，（2017）川01行终303号行政判决书已确认相关政府信息不属于高新区桂溪街道办公开范围，故认为高新区桂溪街道办作出的《政府信息依申请公开告知书》内容适当，适用依据正确；对高新区桂溪街道办通过顺丰快递方式邮寄告知书的行为，高新区管委会也已进行审查并确认违法，因此高新区管委会作出的[2020]16号决定书认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月17日，原告向被告高新区桂溪街道办递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都高新区桂溪乡双土村7组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息，同时将加盖有高新区桂溪街道办印章的《情况说明》作为申请书附件提交。被告高新区桂溪街道办于次日收到该申请书及附件。2020年4月29日，被告高新区桂溪街道办作出《政府信息依申请公开告知书》，载明：“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议你向成都高新区公园城市建设局咨询或申请公开。成都高新区公园城市建设局地址：成都市天府大道北段18号高新国际广场Ａ座8楼，联系电话：8517×××7”。被告高新区桂溪街道办将该告知书通过邮寄向原告送达，原告于当月30日收到。 原告不服前述告知书于2020年5月18日通过邮寄方式向被告高新区管委会递交行政复议申请书。被告高新区管委会于2020年5月19日收到后于当月25日作出[2020]12号《行政复议受理通知书》，对原告提出的复议申请予以受理。同日，被告高新区管委会作出[2020]12号《行政复议答复通知书》并于2020年5月26日送达被告高新区桂溪街道办。被告高新区桂溪街道办向被告高新区管委会提交了《行政复议答复书》及相应的证据材料。2020年7月15日，被告高新区管委会作出[2020]12号《延期审理通知书》，决定延期三十日作出复议决定。被告高新区管委会经审查后，认为被告高新区桂溪街道办所作告知内容适当、适用依据正确，但其通过顺丰快递方式邮寄《政府信息依申请公开告知书》的行为违反《中华人民共和国邮政法》的规定，故于2020年8月14日作出[2020]16号决定书，决定确认被告高新区桂溪街道办所作的《政府信息依申请公开告知书》违法。2020年8月17日，被告高新区管委会将[2020]16号决定书向原告邮寄送达。 另查明，《情况说明》载明：“关于胡显珍提交的《履行确权颁证申请书》，我单位已知悉。经核实，成都高新区桂溪乡双土村7组集体土地已依法征为国有建设用地，且成都高新区桂溪乡双土村集体经济组织全部成员已转为城镇居民”。 以上事实，有政府信息公开申请表及《情况说明》《政府信息依申请公开告知书》及邮政快递单、行政复议申请书及邮政快递单、[2020]12号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证、[2020]12号《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、[2020]16号决定书、（2017）川01行终303号行政判决书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与二被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，被告高新区桂溪街道办作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，本案中，被告高新区桂溪街道办于2020年4月18日收到原告的政府信息公开申请，于2020年4月29日作出《政府信息依申请公开告知书》，并向原告邮寄送达，告知程序符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”该条款确立了政府信息公开实行“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的一般原则。本案中，原告在《政府信息公开申请表》中对所需政府信息的描述为“成都高新区桂溪乡双土村7组集体土地已依法征为国有建设用地”的政府信息，庭审中原告述称被告高新区桂溪街道办应当向其公开的政府信息为有关案涉集体土地被征收的全部信息。而涉及集体土地征收中有关审查、批准、安置、补偿等信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关规定，被告高新区桂溪街道办并非制作、保存上述有关信息的主体。对此，被告高新区桂溪街道办在其作出的《政府信息依申请公开告知书》中已明确告知原告其并非相关政府信息的制作主体，并建议原告向高新区公园城市建设局申请公开，同时提供了高新区公园城市建设局的办公地点与联系方式，已经履行了法定的告知和说明理由义务，告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。原告认为根据案涉《情况说明》，被告高新区桂溪街道办保存有相应的政府信息，对此本院认为，《情况说明》并不能证明被告高新区桂溪街道办属于相应政府信息的制作主体，对于原告的该项答辩意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”之规定，被告高新区管委会对原告提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。 本案中，原告对被告高新区管委会的复议程序并无异议，经本院审查，相关复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，本院对被告高新区管委会复议程序的合法性予以确认。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”。被告高新区管委会在受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告高新区桂溪街道办提交的《行政复议答复书》及作出《政府信息依申请公开告知书》的相关证据和依据，认为被告高新区桂溪街道办作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，但使用顺丰快递形式邮寄告知书的行为违反《中华人民共和国邮政法》的规定，据此作出确认被告高新区桂溪街道办所作告知违法的复议决定符合前述法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下： 驳回原告胡显珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡显珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李**飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 红