浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2051号 原告：宋春伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住平湖市。 被告：沈雁群，男，1966年12月11日出生，汉族，住平湖市。 被告：徐林珠，女，1984年6月5日出生，汉族，住平湖市。 原告宋春伟为与被告沈雁群、徐林珠民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年7月23日、同年10月12日二次公开开庭进行了审理。原告宋春伟，被告沈雁群、徐林珠均到庭参加诉讼。本案因移送公安机关侦查扣除审限61天，现已审理终结。 原告请求判令（已增加）：1.被告沈雁群，归还原告借款28800元，利息自2018年11月18日至判决生效之日按年利率24％支付；2.被告沈雁群归还原告借款90000元，利息自2018年7月3日至判决生效之日按年利率24%支付；3.被告沈雁群归还原告借款50000元，利息自2018年11月12日至判决生效之日按年利率24%支付；4.被告沈雁群归还原告借款42000元，利息自2018年11月18日至判决生效之日按年利率24%支付；5.被告沈雁群归还原告借款116720元，利息自2018年11月20日至判决生效之日按年利率24%支付；6.被告沈雁群归还原告借款90000元，利息自2018年11月22日至判决生效之日按年利率24%支付；7.被告徐林珠对上述还款义务承担连带责任；8.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沈雁群在2018年11月18日向原告出具借条一张，载明向原告款30000元，实际转账28800元，约定2019年10月3日前还款。被告沈雁群在2018年7月3日向原告出具借条一张，载明向原告借款转账100000元、现金10000元，约定2019年10月3日前还款，于2019年2月3日还款20000元，剩余90000元未还。被告沈雁群在2018年11月12日向原告出具借条一张，载明向原告借款50000元，约定2019年10月3日前还款。被告沈雁群在2018年11月18日向原告出具借条一张，载明向原告借到人民币转账45000元，实际转账42000元，书面约定2019年10月3日前还款。被告沈雁群在2018年11月20日向原告出具借条一张，载明向原告借到人民币转账120000元，实际转账116720元，书面约定2019年9月13日前还款。被告沈雁群在2018年11月22日向原告出具借条一张，载明向原告借款100000元，实际转账90000元，书面约定2019年9月13日前还款。至今，被告沈雁群未返还上述借款，被告徐林珠也未履行保证责任，由此成讼。 被告沈雁群答辩称，其没有向原告借款，是向案外人刘振秀借款的，每次写借条的时候，利息都是计算在借款金额中，借款的计算应以银行汇款为准。另外被告沈雁群在年底的时候归还了原告现金30000元，原告还开走了被告的汽车、取走了被告的手表。 被告徐林珠答辩称，二被告收到的借款是398720元，自2018年6月28日至今，被告共还款原告及刘振秀604100元。原告起诉要求自2018年7月3日按24%计算有异议，因为借款时利息已经包括在借款金额中，原告起诉的利息是利滚利。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实、二被告的质证意见及本院认证如下： 证据一、2018年11月18日的借据1份及汇款凭证1份，证明被告沈雁群向原告借款28800元，被告徐林珠承担保证责任的事实。 二被告质证无异议。 本院对该证据予以认定。 证据二、2018年7月3日借据1份及汇款凭证，证明被告沈雁群向原告借款110000元，被告徐林珠承担保证责任的事实，该笔借款二被告于2019年2月3日返还20000元。 二被告质证认为，收到银行转账100000元，没有收到现金10000元。 原告因无法回答现金10000元的交付情况，放弃对该10000元的诉讼请求。 本院对该证据予以认定，该借据项下的借款金额为100000元，现尚欠80000元未还。 证据三、2018年11月12日的借据1份，证明被告沈雁群向原告借款50000元，被告徐林珠承担保证责任的事实。 二被告质证无异议。 本院对该证据予以认定。 证据四、2018年11月18日的借据1份，证明被告沈雁群向原告借款42000元，被告徐林珠承担保证责任的事实。 二被告质证无异议。 本院对该证据予以认定。 证据五、2018年11月20日的借据1份，证明被告沈雁群向原告借款116720元，被告徐林珠承担保证责任的事实。 二被告质证无异议。 本院对该证据予以认定。 证据六、2018年11月22日的借据1份，证明被告沈雁群向原告借款100000元，被告徐林珠承担保证责任的事实，原告要求被告返还90000元。 二被告质证无异议。 本院对该证据予以认定。 被告沈雁群所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、支付宝转账记录7份，证明其返还借款60000元，另外还有12000元尚未找到还款依据。 原告质证认为，上述转账是支付给案外人刘振秀的，且时间发生在上述借款之前，此时原告与二被告并未认识，不予认可。 被告徐林珠质证无异议。 本院认证认为，该7份支付宝转账，对方账户户名为刘振秀，且原告否认收到，本院对该证据不予认可。 被告徐林珠所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、银行流水转账1份，证明被告于2018年6月28日支付刘振秀203100元。 原告质证认为，对该证据真实性无异议，但上述款项是返还2018年5月14日出借给被告借款本金175956元及利息。二被告对原告的质证意见补充为：该203100元是返还2018年5月14日出借借款175956元，但超过部分应计为返还本案借款。 本院认证意见为，原告的反驳证据未注明借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故超出部分27144元应视为还本案借款本息。 证据二、2018年6月28日的银行流水1份，证明被告向刘振秀归还的50000元应予以扣除。 原告质证认为，上述款项是转账交付给刘振秀的，原告没有收到，不予认可。 本院认证认为，该50000元转账对方账户户名为刘振秀，且原告否认收到，本院对该证据不予认可。 证据三、2018年10月15日银行转账记录1份，证明被告返还原告96000元的事实。 原告质证无异议，但上述款项是返还2018年8月4日出借给被告借款本金8000元、同年8月24日出借给被告借款本金50000元、同年8月25日出借给被告借款本金10000元。二被告对原告的质证意见补充为：同意原告的质证意见，但超过部分应计为返还本案借款。 本院认证意见为，原告的反驳证据未约定借款利息，超出部分28000元应视为还本案借款本息。 证据四、2018年11月10日银行转账记录1份，证明被告返还原告245000元的事实。 原告质证无异议，但上述款项是返还2018年8月27日出借给被告借款本金8000元、同年10月19日出借给被告借款本金204800元。二被告对原告的质证意见补充为：同意原告的质证意见，但超过部分应计为返还本案借款。 本院认证意见为，原告的反驳证据未约定借款利息，超出部分32200元应视为还本案借款本息。 证据五、2020年1月19日银行转账记录1份，证明被告返还原告10000元的事实。 原告质证无异议，但上述款项是返还2019年4月5日出借给被告借款本金10000元。二被告对原告的质证意见补充为：同意原告的质证意见， 本院认证意见，该款项已履行完毕，与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，二被告返还原告借款后结余27144元。2018年10月15日，二被告返还原告借款后结余28000元。2018年11月10日，二被告返还原告借款后结余32200元。 2018年7月3日，被告沈雁群向原告出具借据一份，向原告借款110000元，约定借款期限至2019年10月3日，原告于同日实际交付100000元，被告沈雁群于2019年2月3日还款20000元。2018年11月12日，被告沈雁群向原告出具借据一份，借款50000元，约定借款期限至2019年10月3日，原告于同日交付50000元。2018年11月18日，被告沈雁群向原告出具借据一份，借款30000元，约定借款期限至2019年10月3日，原告实际交付28800元。2018年11月18日，被告沈雁群向原告出具借据一份，借款45000元，约定借款期限至2019年10月3日，原告实际交付42000元。2018年11月20日，被告沈雁群向原告出具借据一份，借款120000元，约定借款期限至2019年9月13日，原告于同日交付116720元。2018年11月22日，被告沈雁群向原告出具借据一份，借款100000元，约定借款期限至2019年9月13日，原告于同日交付90000元。上述6份借据均约定：如借款到期不按约还款，原告可以被告沈雁群的借款金额及村镇银行贷款利息的四倍向法院起诉，被告徐林珠自借款之日起自愿为被告沈雁群的借款及损失、实现债权费用承担连带清偿责任，到借款、利息及费用还清此担保终止。被告徐林珠在6份借据的担保人一栏签名。但该6份借据均未约定借款期限内的利息。经原告催讨，被告沈雁群未返还上述借款，被告徐林珠也未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈雁群向原告借款后未按约返还借款，被告徐林珠也未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。借款本金的金额为：80000元+50000元+28800元+42000元+116720元+90000元-27144元-28000元-32200元＝407520元-87344元＝320176元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依据上述规定，二被告结余款87344元，应优先抵充2018年7月3日借款、2018年11月12日的部分借款。原告主张按24%从借款日起计算利息。本院认为，双方在借据未约定借款期内利息，故原告要求被告支付借款期内利息无依据，本院不予支持。双方约定逾期利息按村镇银行贷款利息的四倍计算，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告徐林珠对被告沈雁群的还款义务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈雁群于本判决生效后十日内返还原告宋春伟借款320176元并支付利息（以借款113456元为基数，自2019年10月4日起，以206720元为基数，自2019年9月14日起，均至本判决生效日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付）； 二、被告徐林珠对被告沈雁群的上述付款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告宋春伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8552元，减半收取4276元，由原告负担997元，二被告负担3279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二年十月二十七日 书记员  陈丽燕