四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3276号 原告：吴海林，男，1972年1月22日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莹莹，四川华民律师事务所律师。 被告：吕东，男，1981年9月18日出生，汉族，住广元市利州区。 第三人：周小容，女，1987年6月4日出生，汉族，住广元市利州区。 原告吴海林与被告吕东、第三人周小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海林及委托诉讼代理人张庆、许莹莹，被告吕东，第三人周小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13.6万元及从2019年9月20日起至付清为止逾期利息，按年利率24%计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系。2013年至2014年期间，被告分别以资金周转急需用钱向原告借钱10万元以及向剑宏律师事务所入伙向原告借款13.6万元，后原告仅偿还了部分本金，尾款至今未付。经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、借条一张。拟证明被告在原告处借款的事实。 2、原告向被告账号打了三年的款项。拟证明原被告之间有借款关系。 3、收条一张。被告以及第三人提到的以工程款、保证金达成的工程转让协议，保证金以及投入抵偿10万元的协议，但是实际上这个协议是没有履行的，因为在抵偿协议达成之前以及之后，第三人周小容已经将保证金7万元以及，以及投入的合计11万元来抵偿10万元，在胡林处已经退还了7万元的保证金。 4、收条一张。因为周小容将抵偿的7万元保证金退还后，原告在重新向发包人交了7万元的收条以及转账凭证，证明抵偿协议并没有履行，原告有权利按照原告的借贷关系主张权利。 5、账本账目、转让协议。拟证明被告主动找原告合伙，被告债务太多。原告承认条子撕了。 被告吕东辩称：1、原告吴海林称被告于2014年因资金紧张向其借款10万元不是事实，该借款被告只是名义借款人，第三人周小容为实际借款人，并且该借款早已由实际借款人周小容予以偿还，原告却至今为退还被告向其出具的借条。原告在诉状中也承认借款已偿还，但是不说明是怎么偿还的。原被告实际是亲戚关系，原告是被告的亲姑父。2014年，原告找到被告说有点资金闲置，如果被告有朋友借款可以出借，原告收点利息。后原告通过被告认识了第三人，并成为做工程的朋友，建立了合作关系，后因第三人资金紧张，向原告借款10万元，但因原告与被告系亲戚关系，第三人不便开口借款，于是第三人委托被告提出向原告借款。随即被告向原告提出借款10万元，被告向原告出具了借条，第三人周小容并未向原告出具借条，原告将10万元现金交给被告，由被告转交给第三人，之后由第三人向原告支付利息，月利率为2.5%，在支付了一段时间后，原告考虑与第三人的合作关系，将利息月利率调整为2%，原告明知10万元的实际借款人是第三人周小容，并且在第三人周小容处实际收取了利息。2015年6月14日原告与第三人周小容达成了《工程转让协议》，第三人周小容将其承包的“香颂湾项目”的工程劳务转让给原告，原告向第三人周小容支付现金111943.00元，此款扣减第三人周小容向原告借款10万元后，由原告再向第三人周小容支付11943.00元。协议签订后，第三人周小容就将借的10万元在工程劳务中抵扣了，工程也由原告独立承包了。后被告提出让原告归还被告借条，原告称借条已经撕毁，并让被告放心。被告考虑到亲戚关系就相信了原告。2019年1月原告在昭化区人民法院起诉被告，因未缴纳诉讼费，按撤诉处理，现再次在利州区法院起诉属虚假诉讼。2、原告主张被告在2013年向剑宏律师事务所入伙时向其借款13.6万元未偿还，不是事实。被告在向剑宏律师事务所入伙时并未向原告借款，而是被告在2013年购买位于百利城房屋时，原告夫妻与被告商议后，达成口头协议，约定双方合伙共同购买该房屋，原告夫妻与被告各投资10万元作为首付款，以被告名义购买房屋，并以被告的名义办理按揭贷款。购买该房屋后，出租给四川剑宏律师事务所，收取的租金原被告各分得50%，按揭贷款每月各偿还50%，由于当时按揭贷款具体金额不知道，只知道每月还本息在2000元左右，于是双方决定各自向该账户每月存入1000元用于偿还按揭贷款。此房屋购买后，如期出租给了四川剑宏律师事务所，剑宏所在每年年底将租金支付给被告后，被告随即将原告夫妻应分得的租金交付给原告妻子吕秀华。2015年底，广元房价下跌，原告便向被告提出退伙，要求被告将其投资款退还给原告，并且明确表示该房屋的按揭贷款以后不再偿还，后来原告的妻子吕秀华提出由被告向原告退还投资款及利息12万元，双方至此之后再无经济纠纷，被告表示同意。口头协议达成后，被告于2016年8月向吕秀华支付现金4万元，于2017年6月向吕秀华转账支付8万元。故此，原被告之间的合伙关系早在2015年底就已经解除，并且被告也早已将合伙投资款及利息退还给原告，从2016年1月起至今，该房屋的按揭贷款都是由被告一人在偿还。因此，原被告之间并不是原告所诉称的借款关系，原告在本案中系虚假陈述。综上，原告与被告之间没有任何借款关系，虽被告作为名义借款人向原告出具过10万元借条，但该笔借款已由实际借款人周小容予以偿还，请求驳回原告的全部诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼和虚假陈述的相关法律责任。 被告提供证据如下： 1、被告身份证复印件。拟证明被告的身份信息和主体资格。 2、《工程转让协议》。拟证明第三人周小容将其承包的“香颂湾项目”第31#、32#、33#、34#楼的工程劳务全部转让给原告。原告吴海林应向第三人周小容支付111943.00元，抵扣周小容在徐林的借款10万元后，吴海林向周小容支付11943.00元。 3、广元市中级人民法院（2018）川08民终456号民事判决书、广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初194号民事判决书。拟证明《工程转让协议》的真实性。 4、民事起诉状、广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初156号民事裁定书。拟证明原告于2019年1月16日以民间借贷纠纷向昭化区人民法院起诉被告。后因原告未缴纳诉讼费，按撤回起诉处理。原告的行为属重复起诉。 5、广元农村商业银行股份有限公司《银行交易记录》。拟证明原告夫妻从2013年至2015年12月每月向被告所开农村商业银行账号存入1000元，不是借款而是支付与被告合伙购入百利城房屋的按揭贷款应支付的部分。 6、《中国农业银行转账业务客户回执》、拟证明原告夫妻与被告解除合伙关系后，原告要求退还购房款和利息共计12万元，被告于2016年8月向原告妻子吕秀华支付现金4万元，于2017年6月向原告妻子吕秀华转账8万元，共计12万元。 7、（2019）川08民终1804号民事判决书。拟证明原告吴海林与吕秀华于2018年10月22日离婚，被告向吕秀华退还购房款与利息的时间是2017年6月。 第三人周小容陈述：被告的陈述是事实。借款10万元确实是第三人借的，前期5个月每月利息是2500元，后面是2000元的利息。后来香颂湾的项目第三人不做了，就转让给了原告吴海林，协议书里也写清楚。2019年1月被告找第三人要借款10万元，就告诉被告钱已经抵清了，原告吴海林还应给第三人支付11000.00元，但是一直没有支付，原告的行为是诈骗行为。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月7日第三人周小容因资金周转困难，委托被告吕东在原告吴海林处借款100000.00元，借款后，被告吕东向原告吴海林出具了借条一份，内容为：“今借到吴海林现金壹拾万元整（¥100000.00元）”。借款后，由第三人周小容支付利息至2015年6月14日。 2015年6月14日原告吴海林与第三人周小容达成《工程转让协议》，内容为：甲方：周小容四川佳庆建筑劳务有限公司，乙方：吴海林。甲乙双方经协商，在平等自愿的基础上，就甲方承包的“香颂湾”项目31#、32#、33#、34#楼的工程劳务全部转让给乙方的相关事宜，达成如下协议：一、甲方将承包的“香颂湾项目”31#、32#、33#、34#楼的工程劳务全部转让给乙方。二、甲方于2014年11月21日与胡林签订的“香颂湾项目”31#、32#、33#、34#楼的工程劳务合同的全部权利和义务，在本协议签订后，全部由乙方享有和承担。三、本协议签订后，上述工程劳务由乙方全权负责，甲方为该工程所交纳的保证金和投入全部归乙方所有。四、本协议签订后，乙方向甲方支付现金111943元。此款扣减甲方向乙方的借款100000.00元后，由乙方再向甲方支付11943元。五、本协议签订后，由甲方负责办理找该工程的发包方与乙方签订工程劳务合同。…”协议签订后，原告吴海林承包了“香颂湾项目”31#、32#、33#、34#楼的工程劳务。 2013年1月6日原告吴海林与被告吕东口头协议，双方各自出资10万元购买位于百利城营业房，按揭款每月各自负担1000.00元，所收房屋租金各自一半。原告从2013年至2015年12月每月向被告吕东账户存款1000.00元，2016年1月原告就未存款，后原告提出退款，经协商由被告退款12万元。被告在其父亲生日当天支付了4万元，2017年6月5日被告吕东通过中国农业银行向吕秀华转账80000.00元。 原告认为被告未完全付清借款，故起诉1、要求判令被告归还借款本金13.6万元及从2019年9月20日起至付清为止逾期利息，按年利率24%计算2、本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等由被告承担。 本院认为，本案争议焦点：原告要求被告偿还借款13.6万元的诉讼请求是否应当支持。首先，虽原告提供了被告出具借款10万元的借条原件，但根据原告陈述该借款实际借款人系第三人周小容，且已在与第三人周小容签订的《工程转让协议》中抵偿借款10万元。其次，原告主张借款3.6万元，虽提供银行流水证明原告每月向被告账户存款1000.00元，但该证据不能达到其证明目的，且原告每月支付款项是与被告合伙购买房屋应向银行偿还每月的房屋贷款。综上，原告要求被告偿还借款本金13.6万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴海林的诉讼请求。 案件受理费3020.00元，由原告吴海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 王 玉 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二〇年十月九日 书 记 员 杨 瑾