wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10389号 原告：程英虎，男，汉族，1972年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：孙效菊，女，汉族，1976年11月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告程英虎诉被告孙效菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英虎的委托诉讼代理人车保睿到庭参加了诉讼，被告孙效菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程英虎向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元及资金占用期间利息4349.60（自2019年3月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至2020年5月18日，实际应支付款清之日止）；2、本案的诉讼费用承担。 事实与理由：2018年5月31日，被告向原告出具借条，载明“今借到程英虎陆万元整，2019年3月4日到期还款”。原告依约向被告提供了上述款项，但到期后一直没有还款，截止目前，被告欠付原告款项共计6万元，原告多次催要未果，遂诉至法院。 孙效菊未作答辩。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据程英虎提供的借条、转账记录以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以确认其与孙效菊之间借贷关系成立。借款本金以借条中载明的60000元为准，故对程英虎主张孙效菊归还借款60000元的诉请，本院予以支持。关于程英虎诉请孙效菊支付资金占用部分利息，因双方在借条中并未约定利息，根据相关法律规定，视为该笔借款在借期内不发生利息，孙效菊未在借条约定的2019年3月4日前还款，应支付逾期还款利息。逾期还款利息应以借款本金60000元为基数，自起诉之日即2019年3月5日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。 孙效菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙效菊于本判决生效后十日内向原告程英虎返还借款本金60000元，并支付逾期还款利息（以借款本金60000元为基数，自2019年3月5日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告孙效菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年十月十二日 法官助理周锦云 书记员孟芹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5200号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市。 法定代表人：林茂新，总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：杨金刚，男，汉族，住长春市双阳区。 原告中邮消费金融有限公司与被告杨金刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原丽娜、被告杨金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务,偿还原告贷款余额109018.05元，从违约之日（2020年2月4日）起至2020年5月11日期间的所欠利息6564.10元，违约金2432.33元。总计118014.48元。二、判令被告支付2020年5月12日至实际清偿之日止的利息及违约金，利息按月利率1.5%计算，违约金按欠付款项的5%且不少于人民币50元按逾期期数计算。三、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月30日到原告位于长春市朝阳区前进大街758号的办事机构申请并签订个人消费贷款协议，合同约定借款本金为129000元，用途为家庭装修，借款期限为36个月，月利率1.5%。还款方式为月结等额本息方式。原告于2019年6月4日向被告发放贷款。原告履行完放款义务，但被告却从2020年2月份开始逾期，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款，故诉至法院。 被告杨金刚辩称，借款属实，也同意偿还，只是疫情加身体原因导致现在经济困难，希望协商解决。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2019年5月30日，被告填写了中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表，与原告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》和邮你贷个人消费贷款确认书，约定：被告申请的贷款额度为129000元，用途为装修，贷款期限36个月；月利率1.5%。每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元。公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费……），均由借款人负担。因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。合同签订后，原告于2019年6月4日向被告发放了贷款，被告从2020年2月4日开始拖欠贷款本息未还，截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金109018.05元未还。原告花费律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。1.关于借款本金被告尚欠贷款本金应为109018.05元，应予偿还。2.关于借款利息。合同约定借款的借款月利率为1.5%，符合法律规定，被告应自违约之日即2020年2月4日起以109018.05元为基数按月利率1.5%计算利息至给付之日止。3.关于违约金，应按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5%计算。4.原告主张被告承担律师代理费2000元，符合法律规定，故本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨金刚于本判决生效后立即偿还原告中邮消费金融有限公司贷款本金109018.05元及利息（利息自2020年2月4日起以109018.05元为基数按月利率1.5%计算至给付之日止）、违约金（违约金应按最后本息全部还清时止的本金和利息合计金额的5%计算）。 二、被告杨金刚给付原告中邮消费金融有限公司维权实际支付律师代理费2000元。 三、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1330元，由被告杨金刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年十月十四日 书记员 李佳烨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6110号 原告：蒲锡军，男，汉族，1972年8月4日出生，住四川省蓬溪县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：周游翔，总经理。 委托代理人：弓璼（特别授权），系公司员工。 原告蒲锡军与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月20日公开公开开庭进行了审理。原告蒲锡军、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲锡军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆修理费1200元；二、判令被告支付运营损失和误工费6600元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月21日，李环驾驶Ｆ00ＪＰ0的小型客车行驶至郫都区时，与原告驾驶川Ａ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，被告李环负事故的全部责任，事故发生后，李还表示不愿意协商且不接受对于营运损失费等误工费的调解，也拒绝支付费用。原告遂向人民法院诉讼 被告中华联合保险公司辩称，本次事故保险公司已经将修车费转账给李环，定损金额是700元，支付金额是800元，包含无责代赔。误工费和停运损失属于间接损失保险公司不予赔付。 经审理查明的事实与原告起诉事实一致。 另查明，1、原告受损车辆支付维修费人民币1200元；2、被告中华联合保险公司已将涉案车辆定损费用700元转给李环；3、本案在本院主持下李环已将汽车修理费700元及停运损失费1000元当庭支付与原告蒲锡军。原告蒲锡军当庭撤回对李环的起诉。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、维修清单及发票等证据及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告蒲锡军驾驶车辆因交通事故受损有依法获得赔偿的权利。郫都区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。本院确定李环承担本案的全部民事赔偿责任。李环所有车辆投保于被告中华联合保险公司，其应在保险限额内承担赔偿。对于中华联合保险公司辩称涉案车辆定损700元，因车辆实际维修产生费用为1200元，故中华联合保险公司应向原告支付不足部分。因李环当庭向原告赔付停运损失及部分维修费，故原告撤回对李环的起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后三日内向原告蒲锡军支付车辆修理费人民币500元； 二、驳回原告蒲锡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  文武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邹芳
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初145号公诉机关梁河县人民检察院。被告人穆杰（小杰），男，1984年10月2日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。2020年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人穆杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员刘丹、检察官助理喊碰出庭支持公诉，被告人穆杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年6月2日14时许，梁河县公安局民警在梁河县那勐村委会那勐小组大门口将被告人穆杰抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因0.27克。经查实，穆杰除自己吸食毒品外，还将毒品贩卖给蚌某某、们某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人穆杰违反毒品管制法规，向他人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人穆杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人穆杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年6月2日14时许，梁河县公安局民警在梁河县那勐村委会那勐小组大门口将被告人穆杰抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因0.27克。经查实，穆杰除自己吸食毒品外，还将毒品贩卖给蚌绍华、们小明。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、通话清单、现场检测报告书、证人蚌绍华、们小明的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆杰违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人穆杰向他人多次贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人穆杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人穆杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年6月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.27克、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬人民陪审员  罗成顺人民陪审员  陈本进二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曹 娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2082号申请执行人：乔艳秋，女，1987年5月2日出生，住新沂市。被执行人:曹民，男，1979年10月6日出生，住新沂市。乔艳秋与曹民同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹民自2016年6月起每月支付子女抚养费400元。因曹民未按上述生效法律文书履行义务，乔艳秋向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人曹民名下仅有少量存款，已划拨655.39元，扣缴执行费后余605.39元，经通知申请执行人，暂未受领。2.查明被执行人曹民名下无机动车登记。3.查明被执行人曹民名下无不动产登记。4.查明被执行人曹民未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位605.39元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹民负有继续向申请执行人乔艳秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 陈冬丽审 判 员 王 丹二〇二〇年十月十四日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2834号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李明，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大**，现居住辽宁省沈阳市大东区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9048号 原告：李茂波，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省台前县。 被告：郭赛，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：刘潮，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告李茂波诉被告郭赛、刘潮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂波，被告郭赛、刘潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费、误工费、停运损失，合计8040.50元。 事实和理由：2020年5月7日，原告与被告郭赛因故发生争执，被告刘潮踢原告屁股一脚、被告郭赛推原告脖子附近一把，致原告受伤。由于两被告系侵权人，故向法院提起诉讼。 被告郭赛辩称：纠纷发生过程中，由于原告先骂我，我推了他一把，没有打原告，仅同意赔偿医疗费，其余损失不合理，不同意赔偿。 被告刘潮辩称：纠纷发生后，我已被拘留过，仅同意赔偿医疗费，其余损失不合理，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月7日21时20分许，在柯桥区××街道××角农业银行附近，被告郭赛与原告因取消“滴滴”打车订单发生争执，被告刘潮踢原告屁股一脚、被告郭赛推原告脖子附近一把，致原告受伤。事发后，绍兴市公安局柯桥区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，决定给予被告郭赛罚款200元的行政处罚；给予被告刘潮行政拘留3日的行政处罚。原告伤后经门诊治疗，医生诊断，多处挫伤，建议休息一周。原告因本次损害产生的合理损失为医疗费890元、误工费1085元，合计1975元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告提供由绍兴市公安局柯桥区分局对被告郭赛、刘潮分别作出的（2020）第00908号、第00907号行政处罚决定书，结合原、被告的陈述等证据，证实被告郭赛、刘潮致伤原告的事实，该证据符合证据三性要求，本院确认该证据的效力以及所证明的事实。 原告请求赔偿的医疗费，符合规定；误工费损失，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未提供充分证据证明其收入状况，本院根据案件实际情况酌定；关于车辆停运损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予以支持。因原告所诉车辆未受损害，请求赔偿车辆停运损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院确定原告的合理损失为1975元。 鉴于被告郭赛、刘潮对原告提供的两份行政处罚决定书未持异议，原告诉求的停运损失不符法律规定，也即被告郭赛申请调取事发现场录像、出租车行程录像，申请民警出庭作证之申请没有必要，故对被告郭赛的上述事项申请，本院不予准许。被告郭赛、刘潮系共同侵权人，依法应承担连带赔偿责任。由于两被告各自的责任大小难以确定，本院确定由两被告各承担原告损失的50%，并互负连带赔偿责任。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告李茂波的医疗费、误工费损失合计1975元，由被告郭赛、刘潮各负责赔偿987.50元，并互负连带责任； 二、驳回原告李茂波的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李茂波负担150元，被告郭赛负担25元，被告刘潮负担25元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9096号上诉人（原审被告）：中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人：谢伏瞻，院长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淳，北京安杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡文利，女，1969年11月19日出生，汉族，前景网络信息技术（上海）有限公司退休职工，住北京市朝阳区。上诉人中国社会科学院（下称社科院）因与被上诉人蔡文利劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。社科院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判双方于1987年7月至1990年10月不存在劳动关系，诉讼费由社科院承担。事实和理由：社科院主张蔡文利称其于1987年7月被聘为社科院文学所计算机室临时工，但社科院文学所系独立于社科院的直属事业单位，具备单独招用人员、独立承担法律责任的能力，但因当时招工用人和档案记载的特殊性，蔡文利未在社科院文学所留有工作记录，但不代表蔡文利未与社科院文学所存在其他性质的临时工作关系。蔡文利同意一审判决。蔡文利向一审法院起诉请求判决：确认与社科院自1987年7月1日至1996年4月30日存在劳动关系。一审法院认定事实：蔡文利主张与社科院自1987年7月1日至1996年4月30日存在劳动关系。社科院认可自1990年11月1日至1996年4月30日与蔡文利存在劳动关系。蔡文利提供就其主张提供以下材料进行佐证：1.招用劳动合同制工人审批表。在本人简历一栏中显示：“1987.7至今年中国社科院计算机室”；用工单位意见一栏：“社科院人事教育局和社科院计算机室盖有公章并填写“同意招收该同志为全民合同制工人”，落款时间为1990年11月27日；2.社科院19年度工人录用、转正、定级审批表。填报日期为1990年12月18日，在本人简历一栏中显示：“1987.7至今年中国社科院；在我院当临时工；”时间一栏显示：1987.7至今年；正式招工时间一栏显示：1990年11月；定级单位意见一栏：社科院人事教育局办公室盖章并书写同意；审批意见一栏：社科院人事教育局工资福利处盖章并书写同意。3.社科院1993年工资改革审批表。参加工作时间一栏显示：87.7；呈报单位意见一栏：社科院计算机室盖章并调整了蔡文利的职务工资、津贴；审批部门意见一栏：社科院人事教育局工资福利处同意并盖章。4.证明。内容：蔡文利同志自1992年10月至1996年4月在我院计算机室工作，该室系我院直属事业单位。5.转递干部档案材料通知单、社科院干部介绍信及寄存人事档案登记表一组。其中寄存人事档案登记表，存档前工作单位一栏显示：社科院；参加工作时间：87.6；单位性质为全民事业单位；原单位意见一栏：社科院人事教育局盖章并书写同意，落款时间为1997年2月17日。社科院对蔡文利提供的个人档案材料不认可，证据1认为简历是本人填写，并非确认劳动关系的依据，当时招工是有严格审批手续的；证据2不认可证明目的，临时工在当时的计划经济体制下不应认定为劳动关系，蔡文利所述临时工并非与其存在临时用工，蔡文利是与文学所存在临时用工；证据3、4认可；证据5不认可，不能证明存在劳动关系。社科院提供：1.文学所法人证书，证明文学所是独立事业法人，可以独自承担法律责任。2.针对文学所成立计算机室的批示，证明计算机室并未纳入社科院管理，人员也不归属于社科院。3.蔡文利信访材料，证明蔡文利自述1987年7月在文学所计算机室任临时工。4.媒体查询及证明人任红资料，证明1990年年底社科院计算机室才成立。5.文学所对蔡文利信访件答复，内容为：经对所有现存档案进行调阅，未发现关于蔡文利在文学所工作方面的有关记录。6.撤销计算机室后人员安排事项通知，证明1996年计算机室撤销。7.蔡文利1991年1月至7月工资条。8.田奕判决书，证明田奕归属于文学所。蔡文利对社科院提供的证据1法人证书的真实性认可，但认为该登记表的有效期是自2017年4月至2020年4月，不能证明1987年时文学所独立于社科院；证据3认可信访材料中陈述的工作地点是文学所计算机室，但不认可与文学所存在劳动关系；证据5文学所对信访件的答复真实性认可，文学所明确告知未发现本人的工作记录，与文学所不存在劳动关系；证据8判决书，认为在文学所的辩称中明确1987年4月之后田奕与社科院建立劳动关系，同时亦证明本人与田奕均为社科院的工作人员，与社科院存在劳动关系。对于其他证据均不认可。本案诉讼前，蔡文利曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与社科院确认劳动关系。2019年12月19日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以蔡文利主体不适格作出不予受理通知。蔡文利不服，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。档案是指人们在各项社会活动中直接形成的各种形成的具有保存价值的原始记录，再现历史真实面貌。蔡文利提供的个人档案，记录中关于其在社科院工作起始年份虽是个人填写，作为用工单位的社科院多次在审批中加盖计算机室、办公室、人事教育局、工资福利处等部门公章并书写同意，社科院盖章并书写同意的行为应认定是对蔡文利填写内容真实性予以认同。法院对蔡文利档案的真实性、关联性、合法性予以确认。虽社科院辩称文学所是独立法人，蔡文利是在文学所计算机室工作，但提供的文学所证明材料证实，文学所经调阅未发现关于蔡文利工作方面的记录。另法院生效判决对于田奕与文学所存在劳动关系的时间与蔡文利主张的工作时间不吻合，上述证据不足以推翻蔡文利的档案记录。据此，根据蔡文利档案记录，法院确认蔡文利与社科院自1987年7月1日至1990年10月存在劳动关系。双方认可1990年11月1日至1996年4月30日存在劳动关系，法院在此不持异议。据此，一审法院于2020年7月判决：确认蔡文利与中国社会科学院自1987年7月1日至1996年4月30日期间存在劳动关系。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡文利与社科院均认可双方自1990年11月1日至1996年4月30日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。而蔡文利主张双方自1987年7月1日至1990年10月期间亦已存在劳动关系，并提交了招用劳动合同制工人审批表、工资改革审批表、转递干部档案材料通知单、社科院干部介绍信及寄存人事档案登记表等个人档案材料进行佐证，上述数份档案材料均记载有蔡文利自1987年7月至今在社科院工作的内容。社科院虽提出蔡文利于1987年7月开始在独立于社科院的社科院文学所工作的抗辩意见，但该项意见不足以推翻前述档案材料的记载，故一审法院根据举证情况确认蔡文利与社会科学院自1987年7月1日至1996年4月30日期间存在劳动关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国社会科学院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0803民初2644号原告：刘某某 被告:曹某某 原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告偿还欠款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹某某向原告贷款170000元，口头约定随要随还。至今原告多次索要未果，故涉诉到院，请求判令被告支付借款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依据上述规定，本案中原告不能提供被告的准确送达地址，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。预收案件受理费1850元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  常  静                            二0二0年十月二十七日                              书 记 员  张晨希  1
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4795号之六 被执行人：韩新波，男，汉族，1966年02月28日生，居民身份证号码2102191966××××××××，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩新波在中国工商银行3400××××××××1820账户内存款人民币4260747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年十月十日 书记员 王子伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3857号 原告:毛京京，女，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告毛京京与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（以下简称易开公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛京京到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛京京向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的租车押金1000元。2.本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月6日向被告支付押金1500元，2020年7月无法打开易开出行App，拨打客服电话已停机，导致至今无法退还上述款项。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月6日，原告通过支付宝向被告缴纳1500元用于租赁被告车辆，其中押金1000元。2020年7月原告发现无法打开易开出行App，导致至今无法退还押金，遂成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的转账记录复印件、双方身份信息复印件、原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告向被告缴纳租车押金1000元，有其提交的转账记录为证。租车行为结束后，原告请求退还交纳的租车押金1000元，被告应当按约退还，故对原告要求退还押金的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛京京押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周维丽 附本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3073号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**振信大厦**1109安徽昊华律师事务所。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告:河口区六合俊三人和超市，，住所地山东省东营市河口区中海商贸城****经营者:马元凤，女，1968年4月21日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：张景芳（系马元凤丈夫），男，1967年7月17日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：张士杰（系马元凤儿子），男，1990年8月27日出生，汉族，现住河口区。原告上海家化联合股份有限公司与被告河口区六合俊三人和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院（2020）鲁0505民初3063号案件的诉讼标的是同一种类，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初3063号案件审理。审判员  丁艾花二〇二〇年十月十六日书记员  殷媛媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1861号申请执行人：上饶市恒大置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路**260。法定代表人：陈荣圣，总经理。被执行人：苏丽丽，女，1989年2月10日出生，汉族，住上饶市信州区。上饶市信州区人民法院于2020年8月4日作出的已发生法律效力的（2020）赣1102民初3762号民事调解书：被告苏丽丽与本调解生效之日起2日内协助原告上饶市恒大置业有限公司办理原告上饶市恒大置业有限公司与被告苏丽丽于2019年7月4日签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（被告苏丽丽所购买的房屋为：坐落于上饶市信州区）的备案手续。因被执行人苏丽丽未按生效法律文书履行义务。申请人上饶市恒大置业有限公司向人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院依法组成合议庭审查，认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定裁定如下：申请执行人上饶市恒大置业有限公司可持本裁定书按（2020）赣1102民初3762号民事调解书的内容到不动产管理部门依法依规办理坐落于上饶市信州区的备案手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 张峻豪审判员 郭信义二〇二〇年十月二十九日书记员 邱 群
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2274号 原告：刘志伟，女，1979年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇滨博大道**。 法定代表人：王庆生，该公司执行董事。 管理人：山东国曜律师事务所，住所，住所地山东省济南市历下区div> 负责人：王海波,该律所高级合伙人。 委托诉讼代理人：王海波，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：山东永明装饰石材有限公司，住所，住所地山东省博兴县博昌街道办事处205国道与潍高路路口北侧div> 法定代表人：王庆泉，该公司副董事长。 管理人：山东国曜律师事务所，住所，住所地济南市历下区div> 负责人：王海波，该律所高级合伙人。 委托诉讼代理人：王海波，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东国曜律师事务所实习律师。 第三人：王庆攀，男，1968年9月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告刘志伟与被告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）、山东永明装饰石材有限公司（以下简称永明公司）、第三人王庆攀普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，于同年07月31日公开开庭进行了审理。刘志伟，颐兴公司的委托诉讼代理人王海波、安宁，永明公司的委托诉讼代理人王海波、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告申报的723717.62元债权为破产债权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2007年6月份开始，永明公司向原告借款并出具借条。颐兴公司成立后，第三人作为经办人，继续向原告借款，并由颐兴公司出具借条。同时，颐兴公司又将原永明公司所欠债务核算后以颐兴公司名义重新出具借条，并将原借条收回。2019年1月7日，法院裁定颐兴公司进行破产清算，并指定山东国曜律师事务所为管理人。2019年6月28日，裁定山东颐和医疗科技有限公司、山东颐诺生物科技有限公司、山东省博兴县金达来医用材料有限公司、永明公司、山东省博兴县信通达贸易有限公司、山东康瑞福医疗科技有限公司、山东格瑞特医用材料有限公司纳入颐兴公司进行合并破产清算，又于2019年9月30日裁定自2019年9月30日起对以上公司进行合并重整。2019年4月22日原告向颐兴公司管理人申报债权，2020年4月28日，颐兴公司管理人做出债权编号为：(2019)颐兴债民117号债权申报审查函，认为原告申报的债权证据不足，无法确认所申报债权。原告提出书面异议后，2020年6月16日做出(2019)颐兴债民117号债权审查复核通知书，认为原告异议不成立，所申报债权依然无法确认。原告认为涉案借款的事实清楚证据确实充分，依法应予确认。先前的款项交付、核算都是由第三人作为经办人与原告进行的交接，原告主要请求第三人说明当时交接的情况，款项全部是经过第三人的账户，现金也交付于第三人，假设该破产债权无法认定，作为当时的收款人，原告有权向第三人追要。 颐兴公司辩称：1.颐兴公司于2018年12月27日由滨州市中级人民法院裁定受理破产清算申请。原告向颐兴公司管理人申报债权时，无法提供证据证明借款款项已实际交付颐兴公司，且原告并不明确其主张的借款事实包括借款交付过程、借款凭证形成过程等，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律规定，管理人对该笔债权申报不予确认。2.对于原告向颐兴公司主张颐兴公司成立之前的出借行为，首先，借款人不是以设立中的颐兴公司为名义向原告借款，涉案借款也没有实际用于颐兴公司的设立或经营，不能认定涉案款项系颐兴公司借款；其次，原告与永明公司之间并不存在借贷关系，即使借贷关系成立，由于原告借款事实不明确，其主张涉案欠款条中包含原告向永明公司的出借款项并无事实和法律依据；最后，即使颐兴公司存在自愿加入债务的行为，因其未经股东会或股东大会决议，涉案款项亦未列入颐兴公司账目，原告没有在公司出具欠款条时对公司有权机关决议进行必要的审查，因此，原告主张颐兴公司自愿加入债务的行为应认定为无效。3.2020年3月20日，由山东天成联合会计师事务所出具的《山东颐兴医疗器械有限公司等八家公司专项审计报告》对民间融资专项审计结果中提出，原告现金交易、账面无明确应付债务记录，该申报债权无法确认。管理人认为原告无法证实与颐兴公司之间的借款事实真实发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 永明公司辩称，首先原告向管理人申报债权时未提供永明公司出具的欠款条等债权凭证，其次也未提供银行流水等实际交付于永明公司的证据，故涉案款项与永明公司无关。 王庆攀未到庭陈述意见。庭后，经本院询问，王庆攀的意见是原告不应将其列为第三人，仅能作为证人，其收到的案涉借款交给了颐兴公司出纳，之后由其出具欠款条，加盖颐兴公司印章。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人对永明公司、颐兴公司是否收到案涉借款并用于企业经营存在争议。刘志伟围绕其诉讼请求提交了颐兴公司具的欠款条1张及银行交易记录，证明颐兴公司尚欠本金530000元加利息合计723717.62元。颐兴公司、永明公司质证认为刘志伟仅提交欠款条，无法证实款项已交付永明公司或颐兴公司；2007年6月5日至2009年5月16日的现金取款交付于王庆生或者王庆攀，除取款记录外无证据证实实际交付永明公司；银行流水显示2009年3月3日转给王庆攀120000元，王庆攀非永明公司员工，未获得永明公司对外借款的授权；其他现金交付是刘志伟单方陈述无其他证据证明，与永明公司无关。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，即使刘志伟主张的向王庆生、王庆攀交付了案涉借款属实，但现有证据不足以证明永明公司、颐兴公司收到了案涉借款，并用于公司的生产经营。永明公司纳入颐兴公司合并破产清算后，刘志伟请求本院确认案涉借款本息属于普通破产债权的诉讼请求，本院难以支持。本案是普通破产债权确认纠纷，刘志伟主张案涉债权不能确认为破产债权，则由王庆攀承担还款责任，超出了本案审理范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘志伟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋玉军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  顾梦琦
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1296号原告：钟雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。被告：徐志颖，男，1993年9月27日出生，汉族，住滨海县。原告钟雷与被告徐志颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告钟雷及其委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告徐志颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志颖立即归还借款本金70000元，并承担自2018年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告徐志颖负担。事实和理由：2018年9月30日，被告徐志颖向原告钟雷借款70000元，约定2018年12月30日还清。借款到期后，被告徐志颖未能归还借款，原告钟雷多次催要未果遂诉至法院。被告徐志颖未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月30日，被告徐志颖向原告钟雷借款，原告钟雷于当日以转账方式分两次向被告徐志颖支付了45000元、25000元，计70000元。被告徐志颖收款后向原告钟雷出具了借条，该借条载明：“本人徐志颖今借到钟雷人民币转账（卡号如上）柒万园整（70000.）于2018年12月30日前还清.住址：中央花园26幢1506室.电话：138××******”。借款到期后，被告徐志颖一直未能归还借款，原告钟雷多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告徐志颖向原告钟雷借款，原告钟雷以转账方式支付了借款本金70000元，双方之间的借贷关系成立，借款合同自原告钟雷向被告徐志颖提供借款本金时生效。原、被告双方在借款时约定了具体的还款期限，原告钟雷应按约及时归还借款，现被告徐志颖经原告钟雷催要后，仍未归还借款，构成违约，应承担继续归还借款本金及逾期还款的法律责任，即被告徐志颖应归还借款本金70000元，并承担此款自逾期之日（即2018年12月31日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告徐志颖不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志颖于本判决生效之日起十日内向原告钟雷归还借款本金70000元，并承担自2018年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××40）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告徐志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  赵海宁人民陪审员  施春华二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终767号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张魏国，男，1977年10月12日出生,住重庆市南岸区。2014年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2020年1月31日刑满释放。2020年7月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张魏国犯盗窃罪一案，2020年9月14日作出（2020）渝0108刑初862号刑事判决：一、被告人张魏国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、责令被告人张魏国退赔被害人余某被盗现金250元，退赔被害人陶某被盗现金1800元。张魏国不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张魏国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张魏国犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张魏国申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张魏国撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 王立新审 判 员 卢俊莲二〇二〇年十月二十一日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1831号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原权利人兴业银行股份有限公司长沙分行），住所地长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**。法定代表人阳金明。被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号法定代表人李建立。被执行人长沙宇松实业有限公司，住所，住所地：长沙市雨花区韶山北路**（华盛花园写字楼**）div>法定代表人陈桂明。被执行人长沙华盛置业有限公司，住所地：，住所地：长沙市雨花区韶山北路**华盛花园写字楼**v>法定代表人陈桂明。被执行人罗劲虎，男，汉族，1968年12月18日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人罗劲松，男，汉族，1967年5月26日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人罗君伟，男，汉族，1967年5月4日出生，住长沙市岳麓区。被执行人王泽，男，汉族，1970年5月18日出生，住长沙市雨花区。被执行人潘红，女，汉族，1966年12月26日出生，住长沙市雨花区。被执行人李皓，男，汉族，1977年5月16日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、长沙宇松实业有限公司、长沙华盛置业有限公司、罗劲虎、罗劲松、罗君伟、王泽、潘红、李皓借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2016）湘01民初1692号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月3日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人长沙宇松实业有限公司名下的位于长沙市解放中路136号蓝色地标1217-1223号、被执行人长沙华盛置业有限公司名下的位于长沙市雨花区韶山北路398号2、3栋209号、被执行人罗劲虎名下的位于长沙市解放中路136号蓝色地标顶层03号房屋、被执行人王泽名下的位于长沙市××路××号××号房屋进行了网络司法拍卖。流拍后，在变卖过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2020年9月30日以暂无有意向的资产买受人为由，向本院申请撤回执行程序。本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘01民初1692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  肖志红审判员  蔡旭辉二〇二〇年十月十日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2003号之一申请执行人张晓艳，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被执行人:邓玉凤，女，1966年9月18日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人张晓艳与被执行人邓玉凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓玉凤在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人邓玉凤的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1208号案件统一执行。至此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执2003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年十月二十九日书记员  毛兴甫
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖终108号 上诉人（原审被告）：宋效君，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：蒋国贤，男，1967年6月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人宋效君因与被上诉人蒋国贤买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4335号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宋效君上诉称，1、依法撤销（2020）鲁0502民初4335号之一民事裁定；2、裁定将本案移送山东省寿光市人民法院审理。事实和理由：一、蒋国贤诉宋效君买卖合同纠纷一案，依据法律规定应由上诉人宋效君所在地法院即寿光市人民法院管辖，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人作为原审被告，其住所地在寿光市，依据民事诉讼法第二十三条的规定，该案应由上诉人住所地法院即寿光市人民法院管辖，东营市东营区人民法院对该案没有管辖权。二、该案买卖合同履行地在潍坊，东营市东营区人民法院对该案亦没有管辖权。买卖合同系双务合同，出卖方有交付标的物的义务，买受方有支付货款的义务。本案中石料的交付地点在潍坊港，付款地亦在潍坊港，因此合同履行地在潍坊港。综上所述，上诉人请求将该案移送至有管辖权的法院即寿光市人民法院审理。 被上诉人蒋国贤答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、本案为买卖合同纠纷。出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款取得标的物所有权，此为买卖。本案中，出卖人的义务为交付标的物，买受人的义务为支付价款，买受人在出卖人交付货物后，没有支付货款而只是写了欠条，那么仍然视为对支付价款义务的履行，其后没有履行兑付欠条的行为，就构成了对债务的不履行，继而双方产生纠纷，应为买卖合同纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条对“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”作出进一步解释，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地在东营市东营区，原审法院受理本案符合法律规定。综上所述，原审法院受理本案符合法律规定，上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，双方因买卖合同纠纷，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人向被上诉人支付货款及机械费，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人所在地在东营市东营区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年十月三十日 书记员  于彩丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执恢97号之三申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路**。法定代表人：李强，董事长。委托代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被执行人:徐俊,男,1964年5月2日生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人:毛莲花,女,1963年9月25日生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人徐俊、毛莲花金融借款合同纠纷一案，该案(2015)相商初字第730号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告徐俊、毛莲花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司贷款利息157012.75元。二、被告徐俊、毛莲花应于本判决生效后十日内共同赔偿原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司因实现债权支出的律师费人民币15760元。案件受理费9207元，财产保全费3520元，公告费900元，合计诉讼费人民币13627元，由被告徐俊、毛莲花共同负担。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月23日首次向我院申请强制执行，执行案号（2017）苏0507执1416号，执行中因查无可供执行财产于2018年3月19日裁定终结本次执行。后申请执行人发现被执行人可供执行财产，申请恢复执行，本院于2020年4月17日立案受理，立案执行标的为被执行人向申请人给付人民币171409.75元及相应利息。案件执行过程如下：1.首次执行案件中本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。恢复执行案件中本院在2020年4月17日向被执行人发出恢复执行告知书、传票、报告财产令等执行文书，但被执行人均未履行义务。2.执行中，本院对被执行人徐俊、毛莲花共有的位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路38号阳澄湖畔花苑10幢803室的房地产进行了司法拍卖，2020年5月26日在第一次拍卖中以人民币98.6万元成交。两被执行人在本院涉案较多，拍卖款不足以清偿全部案件，本案参与分配受偿145875.19元。3.本院在2020年6月3日、2020年9月29日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。4.2020年8月11日，本院委托苏州市相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人徐俊、毛莲花名下财产情况，该中心反馈：被执行人毛莲花已达退休年龄，无稳定工作；不清楚被执行人徐俊具体下落及财产情况。5.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2020年8月11日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施并列入全国失信被执行人名单。6.经检索，被执行人徐俊、毛莲目前在本院及省内其他法院未发现有作为原告或申请执行人的未执结案件。另查明，徐俊、毛莲花作为被执行人的案件较多，是本院（2017）苏0507执224号案件、（2020）苏0507执2006号案件等案件的被执行人，上述两案件目前未执行完毕。7.2020年9月29日，本院通过网络视频谈话方式对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，知晓被执行人涉案较多，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。8.本案立案标的171409.75元，已执行到位145875.19元，尚有执行标的25534.56元及相关利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但除拍卖被执行人名下房产外，本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年十月九日书记员  王 恒
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异76号 申请人（申请执行人）：华鸿建设集团有限公司。住所地:四川省成都市武侯区长益路******。统一社会信用代码：91510000696954653G。 法定代表人：蔡华，董事长。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。 被执行人：成都三凌商贸有限公司。住所。住所地：四川省成都市锦江区向荣桥街********社会信用代码：91510104720319415K。 法定代表人：陈廷元。 被申请人：陈廷元，男，汉族，1952年3月22日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人：陈廷忠，男，汉族，1963年5月31日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人：林俊，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请执行人华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿建设公司）与被执行人成都三凌商贸有限公司（以下简称三凌商贸公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，华鸿建设公司于2020年9月18日向本院提出书面申请，请求追加陈廷元、陈廷忠、林俊为本院（2018）川71执19号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华鸿建设公司称，一、请求裁定追加陈廷元为被执行人，并在抽逃出资396万元范围内对华鸿建设公司承担连带责任。二、请求裁定追加陈廷忠为被执行人，并在抽逃出资4万元范围内对华鸿建设公司承担连带责任。三、请求裁定追加林俊为被执行人，并在未缴纳出资（抽逃出资）1000万元范围内对华鸿建设公司承担连带责任。 本院查明，华鸿建设公司依据钦州仲裁委员会出具的（2017）钦仲案字第98号《裁决书》向本院申请执行，本院以（2018）川71执19号案件立案执行，后因被执行人无可供执行的财产，于2018年6月5日作出（2018）川71执19号之一执行裁定，终结本案本次执行程序。 另查明，2011年6月9日，三凌商贸公司股东会通过决议，将公司注册资本由100万元增至500万元，其中股东陈廷元增资396万元，股东陈廷忠增资4万元。2011年6月9日，三凌商贸公司账户转入两笔款项，分别为396万元和4万元。2011年6月10日，四川天一会计师事务所出具《验资报告》确认陈廷元、陈廷忠已完成出资。同日，三凌商贸公司向陈廷元在中国农业银行股份有限公司成都商鼎国际支行的个人账户转款400万元。 2015年8月28日，三凌商贸公司股东会通过决议，将公司注册资本由500万元增至1500万元，由新股东林俊增资1000万元。本院从锦江市场监督管理局调取的工商档案中，未查询到此次增资的验资报告。 申请人华鸿建设公司向本院提供了陈廷元的联系方式，但未提供陈廷元、陈廷忠、林俊的具体住址。经本院多次电话通知，陈廷元未到本院参加听证。 上述事实，有《股东会会议决议》、工商档案、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院电话记录等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为，陈廷元、陈廷忠、林俊是否履行了出资义务；若未履行出资义务，应否向债权人承担相应的法律责任。 本案中，四川天一会计师事务所出具的《验资报告》明确陈廷元、陈廷忠完成了出资。虽然三凌商贸公司有向陈廷元个人账户转款的行为,但不能排除是一种正常的经营行为，不能完全否定出资行为的法律效力。 林俊的增资没有验资报告印证，但仅凭三凌商贸公司工商档案中缺少其增资的验资报告，无法充分证明林俊未履行出资或存在抽逃出资的行为。申请人华鸿建设公司申请追加林俊为被执行人的证据不充分。 据此，在案证据不能充分证明陈廷元、陈廷忠、林俊作为三凌商贸公司的股东，有抽逃出资或未履行出资义务的行为。 综上，华鸿建设公司申请追加陈廷元、陈廷忠、林俊为被执行人的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回华鸿建设集团有限公司追加陈廷元、陈廷忠、林俊为本院（2018）川71执19号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 周成军 审 判 员 陈 洲 审 判 员 夏 清 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11734号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：周国祥，男，1965年12月2日出生，汉族，住万州区万州区。 被告：邓先兰，女，1966年12月11日出生，汉族，住万州区万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告周国祥、邓先兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执89号申请执行人：黄石平安佳工程安装有限公司，住所地：黄石市黄石港区四季花城**。法定代表人：李平安，经理。被执行人：鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村民委员会，住所，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村div>法定代表人：夏迎旦，村主任。关于申请执行人黄石平安佳工程安装有限公司与被执行人鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0702民初27号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄石平安佳工程安装有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄石平安佳工程安装有限公司与被执行人鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村民委员会自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行。本院认为，申请执行人黄石平安佳工程安装有限公司与被执行人鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村民委员会自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2018）鄂0702民初27号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴永华二〇二〇年十月二十七日书记员  赵鹏飞
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执945号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 法定代表人刘继明，行长。 被执行人：公秀英，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公秀英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的59630.06元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年7月7日、2020年10月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人公秀英发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有59630.06元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公秀英信用卡纠纷一案的(2017)鲁1328民初124号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13700号 原告：陈国平，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑文军，福建知望律师事务所律师。 被告：宋泽警，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈国平与被告宋泽警不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。陈国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国平撤回起诉处理。 审判员 熊 威 二〇二〇年十月二十一日 书记员 郑巧彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1591号原告：郭艳平，女，1973年11月15日出生，汉族，住太原市。被告：山西万景源房地产开发有限责任公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吕一奇，董事长。本院受理原告郭艳平诉被告山西万景源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西万景源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同的房屋所在地位于坞城南路76号，即太原市小店区。另被告的主要办事机构位于小店区南中环街426号国际金融中心4号楼B座11层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案的管辖地应是房屋所在地或被告主要办事机构所在地的管辖法院即太原市小店区人民法院。经审查，本院认为，我国法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告郭艳平诉请依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》约定的交付验收合格且符合合同约定的商品房的义务并要求被告支付其逾期交房违约金，该诉请涉及不动产的交付，故应适用不动产的专属管辖。同时，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽被告山西万景源房地产开发有限责任公司的登记住所地为太原市晋源区新晋祠路**，但根据被告提交的山西晋能国际金融中心有限公司出具的《证明》可知，被告租赁山西国际金融中心写字楼（4号楼B座11层）用于办公，其主要办事机构位于该地址，即，即被告的住所地应为山西国际金融中心**楼****上，案涉不动产所在地及被告实际住所地均为太原市小店区，因此，本案应由太原市小店区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇二〇年十月十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2025号 原告：王让禄，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省万源市 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告王让禄与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王让禄及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王让禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1984年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为大炉。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告王让禄向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件三份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告王让禄提供的1-8号证据本身的三性均无异议；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1984年进厂工作，工种为大炉。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告王让禄与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王让禄负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  李曼姣
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1027号 罪犯董增喜，男，1964年11月18日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省永年县人民法院于2015年8月31日作出（2015）永刑初字第251号刑事判决，以被告人董增喜犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。河北省邯郸市人民法院于2015年12月15日作出（2015）邯市刑终字第00466号刑事裁定书，准许董增喜撤回上诉。2018年8月10日本院作出（2018）冀05刑更1024号刑事裁定，对罪犯董增喜减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯董增喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯董增喜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯董增喜入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯董增喜减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书计员吴静
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1829号上诉人（原审原告）：李凯，男委托诉讼代理人：谭树佳，湖南湘德律师事务所。被上诉人（原审被告）：李安娜，女上诉人李凯因与被上诉人李安娜建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定案涉土地转让协议无效，但对因该协议而取得的财产及财产返还问题未予查清，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11589号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人李凯预交的二审案件受理费25105元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年十月二十九日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0503行初97号原告：刘红炎，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖北省汉川市,被告：宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地湖北省宜昌市伍家岗区花艳路**。原告刘红炎与被告宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所车辆行政变更登记一案，本院于2020年9月7日立案，后本院向刘红炎送达《预交案件受理费通知书》等相关材料，原告刘红炎在规定期限内未缴纳诉讼费，并于2020年10月14日以“个人原因”为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：准许原告刘红炎撤回起诉。审判长  宋亮审判员  左荷审判员  李琳二〇二〇年十月十四日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0113执757号申请执行人：被执行人交通银行股份有限公司云南省分行。法定代表人：栾立冰，该行行长。住所地：昆明市组织机构代码：91654733-X.被执行人：昆明西南广商城有限公司。法定代表人：邓双。住所地：云南省昆明经开区。组织机构代码：75718204-5。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。法定代表人：陈庆忠。住所地：云南省昆明市度假区。组织结构代码：76707900-9。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年6月7日作出的（2015）昆民四初字第765号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、由被告昆明西南广商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付欠款34997774元，并支付从2015年1月8日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算的罚息；二、由被告昆明西南广商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付为实现债权所产生的律师代理费259500元；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告云南星长征投资开发控股集团有限公司承担连带保证责任，云南星长征投资开发控股集团有限公司承担保证责任后，有权向昆明西南广商城有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。案件受理费248331.66元、保全费5000元，由被告昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司承担。因被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向昆明市中级人民法院申请恢复执行。昆明市中级人民法院指定东川区人民法院执行，东川区人民法院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，于2020年4月29日向被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司未履行判决义务。2020年10月20日，本院向被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，因被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司的财产已被其他法院查封，本院不宜处置。已向申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、财产评估审批表、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人昆明西南广商城有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十月二十一日书记员 罗友福
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8756号 上诉人（一审被告）：刘斌，男，1961年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（一审被告）：杨小劲，女，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（一审原告）：金颖，男，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人刘斌、杨小劲为与被上诉人金颖民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员章保军适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人刘斌、杨小劲于2020年10月20日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘斌、杨小劲在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘斌、杨小劲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14980元，减半收取7490元，由上诉人刘斌、杨小劲负担。上诉人刘斌、杨小劲于收到本裁定之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判员  章保军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程静静
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7464号 原告：临海市春莹农资有限公司，住所地临海市桃渚镇石柱下村。统一社会信用代码：91331082MA2ALGD86M。 法定代表人：黄道初，总经理。 委托诉讼代理人：陈建和,临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：王家行，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：屠世贵，男，1946年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告临海市春莹农资有限公司与被告王家行、屠世贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。临海市春莹农资有限公司的委托诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼，王家行、屠世贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市春莹农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令王家行、屠世贵立即支付给临海市春莹农资有限公司货款11060元。事实和理由：2019年5月份，王家行与临海市春莹农资有限公司联系购买化肥农药。临海市春莹农资有限公司分别于2019年5月4日、2019年5月18日发货给王家行，总价款为11060元，货发到王家行3号地，由屠世贵签收，双方约定在2019年12月1日付款，后临海市春莹农资有限公司多次催讨要求王家行支付货款，但王家行以货不是本人签收为由拒付。 王家行、屠世贵均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 临海市春莹农资有限公司向本院提交：1.售货凭据（暨欠款凭据），拟证明王家行拖欠货款11060元。 屠世贵向本院提交：2.象山县贤痒镇乌屿山村村民委员会的证明，拟证明屠世贵系象山县贤痒镇乌屿山村村民，于2018年2月至2019年7月期间在王家行3号地工作，于2019年5月4日、2019年5月18日为王家行代为签收货物，总计货款11060元。 经质证：王家行、屠世贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据的质证权利；临海市春莹农资有限公司对证据2的三性均没有异议。 本院认证如下：对于证据1，经审查符合证据的真实性、合法性要求，本院对其证明力予以确定；对于证据2，该证明由象山县贤痒镇乌屿山村村民委员会出具并盖有公章，且在证明最下方有在2018年2月至2019年7月期间为王家行打零工的人员签字捺印作证，符合证据的真实性、合法性要求，故本院对其证明力予以确定。 综上，本院确定本案事实如下： 临海市春莹农资有限公司系自然人独资的有限公司，经营范围为化肥、农药销售等。2019年5月4日、2019年5月18日，临海市春莹农资有限公司分别发货到王家行3号地，货款分别为2180元、8880元，总计货款11060元，均由屠世贵在售货凭据（暨欠款凭据）的购货人（欠款人）一栏签字。签收后，王家行均未付款。屠世贵系象山县贤痒镇乌屿山村村民，于2018年2月至2019年7月期间在王家行3号地工作。 本院认为，临海市春莹农资有限公司与王家行之间的买卖合同关系依法成立。虽然屠世贵在王家行3号地工作期间在售货凭据的购货人（欠款人）一栏签字，但是屠世贵并非买卖合同当事人，其是代王家行签收，且临海市春莹农资有限公司在诉状中对屠世贵系为王家行代收货物亦无异议，现临海市春莹农资有限公司要求屠世贵支付货款，于法无据，本院不予支持；临海市春莹农资有限公司交付货物后，王家行应及时支付货款，现王家行拖欠货款11060元经催讨未付，显属不当，临海市春莹农资有限公司有权要求王家行支付货款11060元。综上，临海市春莹农资有限公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王家行于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市春莹农资有限公司货款11060元； 二、驳回临海市春莹农资有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由王家行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈雅倩 代书记员 吴亚妮
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2255号原告：张凡（武汉市东西湖美宜佳门窗加工厂个体经营者），女，生于1979年11月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：张山东，男，生于1962年2月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：张汉，男，生于1992年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告张凡与被告张山东、张汉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡、被告张山东到庭参加了诉讼，被告张汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令张山东、张汉支付张凡货款24442元。2.请求本案诉讼费用由张山东、张汉承担。事实和理由：张山东、张汉在武汉市小东门建材市场经营侨乡移门。2013年张山东、张汉经朋友李上贤介绍联系张凡采购铝门，每次张凡送货上门，送货单都是由张山东或张汉签收。2013年12月17日至2014年7月25日期间，张山东、张汉在张凡的加工厂采购铝门欠下的货款总计70442元。张山东、张汉支付部分货款后，尚欠货款24442元。后张凡多次催讨余款，张山东、张汉以种种理由拖延，而在2016年5月张山东、张汉突然将门市部转让，从此音讯全无。2019年2月2日，张凡找到其居住地催款，因其二人予以否认，故诉至黄梅县人民法院。张山东辩称，2016年下半年，在武汉市小东门张汉将货款2万多元支付给张凡丈夫小廖，虽然张山东不在场，但是张汉同张山东说账款全部结清。张凡为什么现在来催要货款，张汉现在外务工，不能回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张凡提供了张凡身份证、个体工商户营业执照、送货单、通话录音。张山东、张汉没有提供证据，经审查对当事人无异议的证据，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张山东、张汉在武汉市小东门建材市场经营侨乡移门，张凡在武汉市东西湖经营美宜佳门窗加工厂。2013年12月17日至2014年7月25日期间，张山东、张汉多次在张凡处赊购铝合金门窗，张凡送货上门，张山东、张汉现金支付或签单确认。张山东、张汉除支付货款46000元外，尚有货款24442元未与张凡结清。后因张凡向张山东、张汉催讨货款未果，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案当事人之间没有订立书面买卖合同，张凡主张送货上门、签单确认存在买卖合同关系，张山东认可双方系送货上门、签单确认交易方式。本院认为，双方对买卖合同关系成立无异议。张山东辩称对送货单没有异议，但是已将余款支付给张凡的丈夫；张凡陈述2015年6月24日张汉提出支付2万元货款，其他要求张凡放弃故张凡未同意，张汉就未支付货款。张山东、张汉认为货款已付清，但其二人并没有提供证据证明，也没有得到张凡的认可，张山东、张汉对自己的主张有责任提供证据而未提供证据证明的，视为放弃举证权利。张山东、张汉辩驳理由不能成立，张凡提出的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由张山东、张汉在本判决生效后五日内向张凡支付货款24442元。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由张山东、张汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判员  胡江庭二〇二〇年十月二十日书记员  鲁萍萍
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执1104号 申请人申秀霞，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。 被执行人安长江，男，1960年03月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。 本院在执行申秀霞申请执行安长江借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，故按和解长期报结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结黑龙江省嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2496号民判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 波 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡树伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5809号原告：沈某甲，男，1968年4月25日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：沈某乙，女，1989年7月7日出生，汉族，住址同上，系沈某甲女儿。被告：甲保险公司。住所：襄阳市。负责人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦某某，男，1973年1月15日出生，汉族，住襄阳市。系该公司员工。被告：龚某某，男，1984年12月24日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。原告沈某甲诉被告甲保险公司（以下简称甲保险公司）、龚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托诉讼代理人沈某乙、被告甲保险公司的委托诉讼代理人浦某某及被告龚某某委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告沈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告甲保险公司支付核定可报销医疗费881元、护理费9540元、住院伙食费480元、必要的营养费900元、误工费9964元、交通费160元，合计人民币21925元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月25日10时58分，被告龚某某驾驶黑豹HB2320P1低速货车（车牌号为鄂Ｆ×××**），在襄阳××××区太平店镇刮伤农用车，事故造成车外人员沈某甲受伤的交通事故，交警划分双方同等责任，故诉至法院。被告甲保险公司辩称：我公司在保险条款范围内合理赔偿，不承担本案诉讼费。被告龚某某辩称：1、我已经垫付医药费26234.29元。按本案的责任划分，我仅应当承担50%的责任。我垫付过多的医药费，超出了应当承担的责任，要求原告予以返还；2、保险公司应在10000元的范围内承担医药费，但10000元医药费，保险公司支付以后又退回。我请求判令保险公司在10000元医疗费限额内承担医疗费用；3、原告仅仅住院16天，赔偿的数额应该按照住院天数并结合医嘱依法据实核实赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2018年2月25日10时58分，被告龚某某驾驶鄂Ｆ×××**低速货车，沿襄阳××××区太平店镇沈河村村道由北向南行驶，行至沈河村村道交叉路口时,与沿另一村道由东向西行驶的沈某甲驾驶的手扶拖拉机相撞，造成沈某甲受伤及两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队于2018年2月28日作出襄（樊城）公交认字[2018]第B047号《道路交通事故认定书》，认定龚某某、沈某甲承担此事故的同等责任。原告沈某甲受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗16天，襄阳市中医医院诊断（中医）为：1、右（R）胫腓骨粉碎性骨折，气滞血瘀证。襄阳市中医医院2018年3月13日病情证明：建议休息3个月，加强营养，陪护1人。3、被告龚某某驾驶的鄂Ｆ×××**车辆在甲保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间自2017年8月26日0时起至2018年8月25日24时止。商业第三者责任险的保险期间自2017年8月26日0时起至2018年8月25日24时止，保险金额为300000元，不计免赔，本次事故发生在保险期间，鄂Ｆ×××**车辆所有人为龚某某。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。在本案交通事故中，龚某某、沈某甲承担同等责任。龚某某驾驶的鄂Ｆ×××**车辆在甲保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故甲保险公司应在交强险和机动车商业三者险内承担赔偿责任，不足部分，则由龚某某承担赔偿责任。因在审理中原告沈某甲不要求龚某某承担赔偿责任，只要求甲保险公司承担赔偿责任，系其对自已诉权的处分。原告沈某甲的损失为：1、医疗费881元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）3、营养费900元（20元/天×90天）；4、护理费9540元（38897元/年÷365天×90天）；5、误工费9964元；6、交通费160元，以上损失共计21925元，符合法律规定，本院予以确认。沈某甲诉请超出部分，本院不予支持。甲保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2261元；在交强险伤残赔偿费用限额内赔偿护理费、交通费、误工费计19664元，甲保险公司应在交强险医疗费用限额及伤残赔偿费用限额内共计赔偿原告沈某甲21925元。被告龚某某辩称其在发生事故后垫付医药费26234.29元，因原告沈某甲主张的医疗费881元，并没有包含龚某某辩称垫付医药费的26234.29元，故对龚某某垫付医药费26234.29元，本案不宜处理，龚某某可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告甲保险公司赔偿原告沈某甲各项经济损失人民币21925元；二、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告沈某甲负担125元，被告龚某某负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇二〇年十月二十七日书记员  王 静
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初874号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人徐某，男，1991年2月24日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。被告人徐某曾因盗窃，于2016年6月5日被江苏省江阴市公安局行政拘留七日；曾因寻衅滋事于2016年7月22日被张家港市公安局行政拘留八日。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2017年3月10日被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2017年7月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2019年1月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被取保候审，2020年10月13日经本院决定，2020年10月15日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。指定辩护人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕895号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院指派检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人徐某及指定辩护人张润甜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年12月29日至2020年7月30日，被告人徐某先后至张家港市杨舍镇、塘桥镇等地，实施盗窃作案4起，窃得手机、人民币等物，共计价值人民币1256元。具体分述如下：1.2019年12月29日11时许，被告人徐某至张家港市杨舍镇乘航翡翠东方小区，开窗伸手进入，窃得被害人缪某放在窗沿上的Redmi6pro手机1部，价值人民币200元。案发后，赃物被调取，已发还被害人。2.2020年3月8日凌晨，被告人徐某至张家港市杨舍镇被害人陆某经营的“太安鱼馆”，采用拉门把手的方式进入，窃得白酒半瓶。3.2020年3月8日晚，被告人徐某至张家港市杨舍镇被害人李某经营的“吾爱吾宠”店，采用拉门把手的方式进入，窃得人民币1000元。案发后，被告人近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。4.2020年7月30日晚，被告人徐某至张家港市塘桥镇被害人马某经营的“兰州拉面”店，采用拉门把手的方式进入，未窃得任何财物；后又至张家港市塘桥镇人民中路4号被害人郭某经营的“蘑菇宝宝”母婴店，采用同样方式进入，窃得人民币56元。案发后，赃款被扣押，已发还被害人郭某。被告人徐某轻度精神发育迟滞，有限制刑事责任能力。被告人徐某归案后如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、陆某、李某、郭某、马某的陈述、残疾人证、接受证据清单、谅解书、购物记录、调取证据清单、发还清单及照片、价格鉴证意见书、法医××鉴定意见书、足迹鉴定书、手印鉴定书、物证检验报告、物证鉴定书、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及现场照片、证据保全清单、提取笔录、证人徐某甲、丁某、徐某乙、季某、徐某丙的证言、发破案经过、抓获经过、被告人徐某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某如实供述自己的罪行、赔偿部分被害人损失、取得部分被害人谅解、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人徐某有前科劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于指定辩护人提出的被告人徐某系限制行为责任能力人、如实供述犯罪事实、赔偿部分被害人损失、取得部分被害人谅解、认罪认罚等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  秦秀凤人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年十月十五日书 记 员  徐可人