文书内容湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4400号原告：赵仕勇，男，1982年5月28日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳仁杰，湖北中和信律师事务所实习律师。被告：高晶，男，1985年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈发栋，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：田寅黎，女，1981年2月6日出生，土家族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈发栋，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告赵仕勇诉被告高晶、田寅黎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，被告高晶在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，后高晶不服该裁定提起上诉，武汉市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕勇及其委托诉讼代理人张鑫，被告高晶、田寅黎共同的委托诉讼代理人陈发栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晶继续履行《支付协议》，支付尚未履行的剩余款项2487,537元；2、判令被告高晶支付剩余款项的资金占用费（以2487,537元为基数，从2018年5月11日起按照银行同期贷款利率4.75%暂计至2019年7月31日共计137,851元）；3、判令被告田寅黎对上述债务承担共同偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告《支付协议》签订之前，原告赵仕勇为武汉华驰资商贸有限公司（以下简称华驰资公司）的实际投资人、隐名股东，享有实际投资人权益及隐名股东权益。2015年3月24日，原、被告及案外人候某签订投资入股协议，投资对象为华驰资公司，约定原告出资180,000元，被告出资300,000元，案外人候某出资120,000元，三人均为原始股东，并约定股东职能分工、股东工资待遇等事项。原、被告于2017年3月6日签订新的投资入股协议，原告增资至300,000元，负责华驰资公司投资项目陆通轮胎的售后管理以及武汉地区销售业务。2018年5月11日，原、被告签订《支付协议》，约定被告向原告支付3,317,537元，己支付830,000元，剩余2,487,537元未支付。被告高晶、田寅黎共同辩称，1、本案被告主体不适格，原告与被告属于公司股东，涉及分红比例应当根据公司经营状况决定，不应当由其中的股东进行支付，且公司经营处于亏损，不存在利润分配及资金占用费的问题；2、被告田寅黎并未参与起诉事项，且原告无证据证明，被告田寅黎不应当承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认证如下：原告赵仕勇提交的《陆通轮胎股东股权比例及权利义务》，与原件核对无异，可以采信；《支付协议》虽为复印件，但因协议约定原件由被告高晶保留，被告高晶虽否认该协议的真实性，但未提交相反的证据予以反驳，亦未对该协议签订后的付款行为作出合理解释，且在本院指定的期限内未提交笔迹鉴定申请，本院确信该待证事实具有高度可能性，应当认定该事实存在，故对该证据予以采信；《结算说明》系复印件，两被告对此不予认可，不予采信。被告高晶、田寅黎提交的民事调解书及传票，与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：高晶、田寅黎系夫妻关系。华驰资公司成立于2013年3月13日，注册资本为1,000,000元，经营范围为轮胎、橡胶制品、汽车配件、五金机电、办公用品的销售等，股东为高晶、田寅黎，各自持股50%，田寅黎系公司法定代表人及出纳。2015年3月，赵仕勇、高晶、候某三人协商分别出资180,000元、300,000元、120,000元共同投资不三包的轮胎业务，三方于2015年3月24日签订一份《不三包项目股东股权比例及权利义务》，约定：一、不三包二批项目市场销售，原则上不产生应收款，不作终端产生应收款的客户。二、不三包二批项目原始股东为高晶、候某、赵仕勇，除此以外不添加任何股东，不能以公司形式更改变更股东、股本比例。三、如公司开展三包品牌轮胎业务及进入新股东则必须保证赵仕勇不低于15%的股份，候某不低于10%的股份。四、股东职能分工：高晶：公司品牌协调，市场政策的制定及销售协调；赵仕勇：人事管理，负责武汉地区销售业务；候某：公司业务经理，负责咸宁、鄂东南销售业务管理。五、股东工资待遇：各股东每月基本工资2,000元/月，销售提成标准：900-1200规格（含900规格）20元/条，900规格以下10元/条；此标准只针对股东本身计算，如新招入业务人员则重新进行调整，同时股东原有负责市场交新业务人员负责后股东不再享受提成待遇……八、其他规定……2、额外费用、额外收入按股权比例进行分配；3、因人力不可抗拒因素造成的损失按股权比例承担；4、公司账目采取货款账一致的原则，不得有任何差别，不三包项目资金不得用作其他用途；5、本合同一式三份，各股东手持一份。赵仕勇、高晶、候某分别在该协议上签名捺印，华驰资公司在该协议上加盖公章。2017年3月6日，赵仕勇、高晶、候某又签订一份《陆通轮胎股东股权比例及权利义务》，约定：赵仕勇、高晶、候某分别出资300,000元、500,000元、200,000元共同投资陆通轮胎业务，其他事项同《不三包项目股东股权比例及权利义务》基本一致。同日，田寅黎向赵仕勇出具收据一张，载明收到赵仕勇投资股本（陆通轮胎）300,000元。2018年5月11日，赵仕勇、高晶、候某三方签订《支付协议》，约定：由高晶向赵仕勇、候某二人支付合计5,640,989元，其中候某为2,323,452元，赵仕勇为3,317,537元，支付方式为现金支付，不可以其他方式支付，具体支付日期如下：2018年5月份：候某300,000元、赵仕勇300,000元；2018年7月份：候某300,000元、赵仕勇300,000元；2018年9月份：候某300,000元、赵仕勇300,000元；2018年11月份：候某300,000元、赵仕勇300,000元；2018（2019）年农历年年前支付候某423,452元、赵仕勇817,537元；2019年公历5月31日前支付候某700,000元、赵仕勇1,300,000元。注：付款日期按以上日期执行，经三人友好协商确定三方签字生效：原件一份由高晶保留，复印两份赵仕勇、候某各一份。此件不可对外拍照外传。赵仕勇、高晶、候某分别在该协议上签字。2019年8月26日，原告赵仕勇诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告赵仕勇称其系投资项目，而非投资华驰资公司，仅是借用华驰资公司名义开展业务，但因后期账目不清，其与候某遂要求退出经营，三方在对账后签订《支付协议》，该协议原件在高晶处。其在《支付协议》签订后便已退出经营，但高晶仅向其付款830,000元，尚欠2,487,537元未付。被告高晶则辩称原告系投资公司，合同及收款收据都加盖了公司公章，目前公司经营状况恶化，并无利润可以分配，且对《支付协议》的真实性不予认可。因双方坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，本案原告赵仕勇起诉时的案由被确定为股权转让纠纷，但根据原告赵仕勇的诉请和纠纷的性质，本案案由应变更为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，赵仕勇、高晶、候某先后签订《不三包项目股东股权比例及权利义务》和《陆通轮胎股东股权比例及权利义务》两份协议，约定赵仕勇出资300,000元、高晶出资500,000元、候某出资200,000元共同投资不三包和陆通轮胎业务，三方按出资比例享有收益、承担风险，故三方之间形成个人合伙关系，该合伙关系应受到法律保护。后赵仕勇、候某要求退出经营，被告高晶于2018年5月11日与其二人签订《支付协议》，确认分期向候某支付2,323,452元，向赵仕勇支付3,317,537元，应视为各方对合伙期间的经营收益办理了结算，该协议系双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。审理中，被告高晶虽不认可《支付协议》的真实性，但未提交相反的证据予以反驳，亦未对该协议签订后的付款行为作出合理解释，且在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，故对其该节辩称意见不予采纳。因此，被告高晶应按照《支付协议》的约定及时履行付款义务，但其仅支付830,000元，尚欠2,487,537元未付，已构成违约，应承担资金占用期间的利息损失。鉴于原告赵仕勇提交的银行流水不完整，本院酌定资金占用费从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段暂计至2019年7月31日止，共计37,921元（资金占用费明细详见附表）。被告高晶与被告田寅黎系夫妻关系，二人同为华驰资公司的股东并参与共同经营，被告田寅黎出具收据等行为可证明其对被告高晶的上述投资行为系知情且同意的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，相关债务应按夫妻共同债务处理，被告田寅黎应对被告高晶的上述债务承担共同还款责任。综上，对原告赵仕勇要求被告高晶、田寅黎共同支付2,487,537元及资金占用费137,851元的诉讼请求，本院在剩余款项2,487,537元及资金占用费37,921元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高晶、田寅黎于本判决生效后十日内共同向原告赵仕勇支付剩余款项2,487,537元及资金占用费37,921元，合计2,525,458元；二、驳回原告赵仕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,804元（原告赵仕勇已预交），由原告赵仕勇负担1,058元，被告高晶、田寅黎负担26,746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  姚 慧人民陪审员  汪 波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  武 斓附表：资金占用费计算明细            逾期本金（元）              起止时间      （日期）              天  数      （天）              年利率              金  额      （元）                  70,000              2018.10.1-2019.7.31              304              4.35%              2,536                  300,000              2018.12.1-2019.7.31              243              4.35%              8,688                  817,537              2019.2.5-2019.7.31              177              4.35%              17,246                  1,300,000              2019.6.1-2019.7.31              61              4.35%              9,451      以上合计37,921元