wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2457号罪犯宁应铭，男，1966年12月13日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月27日作出(2004)德刑一初字第438号刑事判决，以被告人宁应铭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。云南省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）云高刑复字第640号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日和2017年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、十个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宁应铭在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项记功奖励1次。该犯已履行没收财产人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宁应铭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1215号 上诉人（原审被告）：吴荣，男，1972年1月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审原告）：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 原审第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 原审第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 原审第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 原审第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 上诉人吴荣因与被上诉人广西恒宇建设集团有限公司、原审第三人毕青云、 -2- 陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴荣上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是劳务关系，被上诉人应承担支付上诉人劳动报酬的义务。上诉人从2011年6月21日至2014年7月26日在中铁七局集团第四工程有限公司岑水项目工作，项目由中铁七局集团第四工程有限公司广西岑溪市项目部承包给被上诉人。陈国辉、陈泽勇与毕青云在2011年6月21日签订内部施工工程劳务承包协议书，2011年5月1日签订涵洞施工协议书，2011年6月21日上诉人开始在岑水高速公路三标工区上班直至工程完工。由于被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，毕青云带领上诉人等民工到岑水高速公路三标工区工作。但被上诉人没有按协议书履行支付民工工资，拖欠工人2011年6月21日至2014年7月26日的工资。2.根据被上诉人曾提供的一份委托书，被上诉人委托本案第三人陈泽勇在广西岑溪市项目中作为负责人处理有关该工程的所有事项，由此产生的责任由被上诉人承担。因此，陈泽勇召集毕青云及上诉人等人在该项目提供相关劳务，上诉人与陈泽勇之间发生了劳务关系，陈泽勇在上述工程中的相关行为的法律后果由被上诉人承担，故上诉人与被上诉人之间是劳务关系，被上诉人应支付相应的劳务报酬。3.岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，该裁决应予确认和支持。 被上诉人广西恒宇建设集团有限公司未提出答辩意见。 原审第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司均未 -3- 提出意见。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定：一、驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉；二、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告吴荣的部分，依法不发生法律效力。案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 本院认为，根据本案的事实，2019年3月5日，上诉人申请劳动仲裁，请求被上诉人连带承担上诉人的民工工资，并请求解除劳动关系，依法进行经济补偿。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会最终作出仲裁裁决，由被上诉人支付上诉人工资，解除被上诉人与上诉人的劳动关系，被上诉人支付上诉人经济补偿金等。从上诉人的申请事项及其事实理由来看（该事实理由与本上诉案上诉理由相同），以及从一审法院审查认定来看，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人在上诉理由中也承认是劳务关系。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的。在不存在劳动关系的情况下，上诉人提出包括解除劳动关系在内的请求，显然不能成立，对上诉人的请求，依法应予驳回。同理，被上 -4- 诉人不服劳动仲裁提起劳动争议诉讼，由于当事人之间不存在劳动关系的事实，法院依法应予驳回起诉，一审裁定驳回被上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。由于劳动仲裁裁决事项不属于劳动争议，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，明确岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决不发生法律效力亦并无不妥，本院予以维持；上诉人要求本案进行实体审理，显然无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨斌 审判员  李勉 审判员  任军 二〇二〇年十月三十日 -5- 法官助理劳嘉欣 书记员卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32808号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：刘燕，女，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70483.54元、贷款利息2431.36元、罚息1826.6元、复利人民币82.83元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月23日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第18500号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2017年8月31日起至2020年8月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等山被授信人负担。2017年8月31日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2017年8月31日起至2020年8月31日止，每月还款日为1号。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应山被告承担。被告刘燕未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年8月31日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为300000元，期限从2017年8月31日起至2020年8月31日止；贷款利率为16.6%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔应还款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额300000元，贷款起止日期自2017年8月31日至2020年8月31日，利率为年利率16.6%，还款日为每月1日。二、2017年8月31日，原告向被告名下指定账户转入贷款300000元。被告于2020年3月开始逾期支付贷款本息，截至2020年6月23日，被告尚欠贷款本金70483.54元、利息2431.36元、罚息1826.6元、复利82.83元。原告于庭审时确认，起诉后被告还款500元，该500元作为本金予以抵扣。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年6月23日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金69983.54元、利息2431.36元、罚息1826.6元、复利82.83元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年6月23日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，保全费798元，均由被告刘燕负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的1671元，由本院予以退回。被告刘燕应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1671元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年十月二十二日法官助理龙楚翘书记员陈紫珊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2996号之一申请执行人王后国，男，汉族，1981年1月20日出生，住济南市商河县。被执行人青岛抚鑫土石方工程有限公司，住所地为青岛市市**埕口路**。法定代表人王纳，总经理。本院在执行申请执行人王后国与被执行人青岛抚鑫土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）北劳人仲案字第938号裁决书。本院于2020年9月8日立案执行，申请执行人在本案中申请执行的事项为要求被执行人履行执行依据中裁定第三项中应支付的一次性伤残补助金96000元及一次性工伤医疗补助金95562元（共计191562元）。执行过程中，因被执行人未能自觉履行义务，本院依法扣划其银行账户存款194335元（缴纳执行费2773元，发放申请执行人191562元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2018）北劳人仲案字第938号裁决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇二〇年十月十五日书记员  王顺冬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4601号 深圳市中科精密设备有限公司、 东莞市伯思机械有限公司、胡彪： 本院受理的申请执行人深圳市中科精密设备有限公司与被执行人东莞市伯思机械有限公司、胡彪买卖合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，足额扣划被执行人东莞市伯思机械有限公司名下银行存款。现被执行人东莞市伯思机械有限公司、胡彪已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异70号案外人：何文珍，女，汉族，1980年4月18日出生，住湖北省鄂州市葛店开发区。申请执行人：朱永中，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：张加利，男，汉族，1967年10月3日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：湖北世昌置业有限公司，住所地湖北省鄂州市蒲团乡横山村。法定代表人：李昌海，该公司经理。在本院执行朱永中与张加利、湖北世昌置业有限公司（以下简称世昌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人何文珍对本院执行世昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道286号东方天地一号楼1-605号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何文珍提出异议称，其于2013年11月25日与世昌公司签订房产买卖协议书，约定房产自双方交付之日起所有权属何文珍，后何文珍按照约定支付房款。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。何文珍为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》一份；二、世昌公司开具的收据四张；三、分期付款协议一份，以上证据拟证明何文珍付款354239元购买案涉房屋的事实。本院查明，2013年11月25日，何文珍与世昌公司签订《商品房买卖合同》，载明“出卖人世昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××东方天地××楼××房（建筑面积为75.37㎡），以4700元/㎡的价格向买受人何文珍出售，总价354239元；出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。何文珍通过现金支付，分别于2014年2月17日至2016年8月15日分三笔向世昌公司支付购房款共计234239元，2018年2月13日向世昌公司支付购房尾款120000元，世昌公司分别出具收据四张。经本院向鄂州市不动产登记中心查询，何文珍名下持有位于鄂州市××店开发区××国道北侧××楼××单元××号房××套，建筑面积为77.66㎡，登记时间为2016年6月4日。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂07执41号执行裁定书，查封了世昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号东方天地房产65套（包括一号楼1-605号异议房产在内），后本院依法续行查封前述房产。何文珍对前述执行行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，何文珍与世昌公司在本院查封案涉房屋之前签订的《商品房买卖合同》合法有效，其亦履行了合同所约定的全部付款义务，但何文珍所购案涉房产并非其名下唯一用于居住的房屋，故何文珍对该房屋享有的权利不能排除建设工程款的强制执行。本院在执行过程中对该房采取的查封措施符合法律规定。综上，何文珍的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何文珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 林审判员 向红芳审判员 陈 萍二〇二〇年十月三十日法官助理严品书记员 吕 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2220号原告：鄂州万豪房地产开发有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇洪山路**。法定代表人：宋浩然，公司总经理。委托诉讼代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨裕继，男，1984年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州万豪房地产开发有限公司诉被告杨裕继租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达杨裕继，且鄂州万豪房地产开发有限公司未提供杨裕继下落不明的证明，亦不能公告送达，视为鄂州万豪房地产开发有限公司起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鄂州万豪房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年十月十九日书记员 吴白茹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3510号 申请执行人：谢华杰，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李建兴，男，1990年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人谢华杰与被执行人李建兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李建兴未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李建兴清偿借款204660元及利息，本院于2019年11月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人李建兴名下位于广州市从化区城郊街塘圈路六巷3号402房（2018-09204529）的房产，查封期限为三年（2019/8/1至2022/7/30），并在京东网络拍卖平台进行两次公开拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月30日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因无人竞买而流拍。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3510号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚小玲
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初914号之三申请人:夏天，男，1966年12月2日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：湖南创拓农机装备有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云集大道云集工业园**。法定代表人：胡建平，执行董事。被申请人：杨娜，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：胡建平，男，1961年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：龙显前，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院于2020年8月24日作出（2020）湘0422民初914号诉讼保全裁定，查封了申请人夏天单独所有的坐落于衡阳市石鼓区××路××号××的房产。现申请人夏天于2020年10月16日向本院提交申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人夏天的申请符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人夏天单独所有的坐落于衡阳市石鼓区××路××号××的房产（衡房权证石鼓区字第0×**号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀会二〇二〇年十月十六日法官助理刘洪芳书记员伍美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41049号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码91441323071874039G。负责人：潘啸，任总经理。委托诉讼代理人：左友鹏，男，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，系公司员工。委托诉讼代理人：李永华，男，1994年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，系公司员工。被告：孔锦，女，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孔锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审判员  林显志二〇二〇年十月三十日书记员  蔡冰冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5352号原告：李海彬，男，1971年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南天达房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东风路********。法定代表人：张建。原告李海彬与被告河南天达房地产经纪有限公司（天达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬到庭参加诉讼，被告天达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李海彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为3330551和3330552的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告41天房租10523元；3.判令被告返还原告违约金15400元（按合同第八条第1款约定的月租金200%）；4.判令被告返还原告11天物业管理费572元；5.判令被告返还原告预存电费202元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月5日签订了两份合同编号分别为3330551、3330552的房屋出租委托代理合同，租赁合同中约定：被告为租赁代理机构（乙方），原告为承租人（甲方），甲方将位于郑州市管城区紫荆山路72号院3号楼10层30号和11层36号共计325平方的房屋出租给被告，租赁期限自2019年8月10日至2021年8月9日，租金每月7700元，物业管理费每月520元，租金支付方式为乙方每三个月向甲方支付一次，每满一年免一个月租金。原告与被告签订租赁合同后，被告按照合同约定支付了2019年8月10日至2020年4月9日共计8个月的租金61120元和9个月的物业管理费4680元。2020年5月10日被告应向原告支付第四次房租及物业管理费24660元，但被告却没有如期付款。2020年5月21日，原告得知被告不再履行合同支付房租，并要退还涉案房屋。被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院。天达公司未做答辩。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，被告支付租金（7700元/月）至2020年4月9日，支付物业费（520元/月）至2020年5月9日，并于2020年4月21日提前解除涉案房屋租赁合同，故原告诉请解除涉案房屋租赁合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的证据显示，被告应支付原告12天的房屋租金3080元，原告诉请的物业费、预存电费，证据不足，本院不予支持。原告主张被告按照合同约定支付月租金200%的违约金，于法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告李海彬与被告河南天达房地产经纪有限公司于2019年8月5日签订的《房屋出租委托代理合同》（合同编号：3330551、3330552）；二、被告河南天达房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海彬租金3080元、违约金15400元；三、驳回原告李海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计234元，由原告李海彬负担72元，由被告河南天达房地产经纪有限公司负担162元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十月十三日法官助理李杰书记员周赛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终817号上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审被告）：马某2，住甘肃省临夏县。上诉人马某1因与被上诉人马某2侵权责任纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初724号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销临夏县人民法院(2020)甘2921民初724号民事裁定，在查清事实的基础上依法改判或发还重审；依法判准本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。本案的基本事实是，上诉人、被上诉人系同村同社叔侄关系，位于××道口的土地，自土地承包经营权确权以来，一直由上诉人承包经营。1985年马某3在上诉人的同意下，在上诉人承包的该处土地上修建了房屋。2015年3月份，上诉人将马某3修建的4间房屋以3万元的价格购买后，将其中2间房屋以1.5万元的价格卖给了被上诉人，2018年5月份，被上诉人擅自将上诉人出卖的房屋进行拆除，后将该处土地使用权据为己有。就此可知，本案争议的土地一直是上诉人的承包地，其属性从未变更过。被上诉人只是购买了上诉人土地上的附着物。附着物下的土地自始至终一直属于上诉人（1991年7月31日临夏县土地管理局给马某3颁发的集体土地建设使用证，由上诉人保存，属于上诉人所有)；2.一审法院使用法律不当。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以此来驳回上诉人的诉求是完全错误的。本案土地的所有权自始至终一直属于上诉人所有，土地的使用权曾经属于马某3，但2015年3月份，上诉人从马某3手中购买了其在上诉人土地上修建的房屋，自此，该土地的使用权和所有权归上诉人所有。上诉人当时只是将土地上的附着物2间，以1.5万元的价格卖给了被上诉人。但该附着物下土地一直是上诉人的承包地，其属性一直未曾改变过。鉴此可知，本案争议的土地的所有权和使用权一直不存在争议，该土地一直是上诉人的承包地（有榆河村委会的证明为证，且现马某3办理的集体土地建设使用证由上诉人保存只是未过户而已）；3.本案属于人民法院审理的范围。一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决:协商不成的，由人民政府处理。以此来驳回上诉人的诉求是完全错误的，就上述可知本案纠纷的土地权属明确属于上诉人所有，并非像一审法院所述的土地所有权与使用权有争议。综上所述，上诉人请求二审法院依法采纳上诉人的上述两点理由，依法支持上诉人的上诉请求，撤销临夏县人民法院(2020)甘2921民初724号民事裁定，在查清事实的基础上依法改判或发还重审，依法维护上诉人的合法权益。马某2辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人故意捏造事实；被答辩人主张临夏县土地管理局给马某3颁发的集体土地建设使用证由被答辩人保存，则土地使用权和所有权就归自己所有，纯属无理取闹，毫无法律根据。综上，一审法院认定事实清楚，答辩人无理取闹，严重侵害答辩人权利，致使答辩人遭受巨大损失，请法院以事实为依据，以法律为准绳，维护答辩人的合法权益。原告马某1向一审法院提出的诉讼请求：1.请求依法确认原告所承包的土地经营权归原告所有，要求被告停止侵害，不得非法干涉；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村叔侄关系，原告位于××道口的土地，自土地承包经营权确权以来，一直由原告承包经营。1985年马某3在原告同意下，在原告承包的该土地上修建了房屋。2015年3月，原告将马某3修建的4间房屋以30000元的价格购买后，将其中2间房屋以15000元的价格卖给了被告。2018年5月，被告擅自将原告出卖的房屋进行拆除，将该土地据为己有。2018年9月，原、被告通过本地村委调解，确定了该处争议土地承包经营权归原告所有，原告出于对被告的叔侄关系将其中的部分土地让与被告使用并要求被告不得再干涉原告的合法权利。但被告不遵守协议内容，反而对原告承包的土地进行横加干涉，故原告要求被告返还原告所承包的土地，并且不得干涉原告的合法权利。一审法院审查认为，原告起诉被告归还原告所有的土地，但双方争议的该土地，马某3于1985年修建了房屋，1991年7月31日临夏县土地管理局颁发了集体土地建设使用证。现原告所述从马某3处购买了该房屋，但未经过相关部门予以登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原、被告间土地争议的侵权责任纠纷应当由政府部门进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马某1的起诉。宣判后，原告马某1不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，判处并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 马红梅二〇二〇年十月二十日书记员 马忠贤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6404号 原告：王婷，女，1991年出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，经理。 原告王婷与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人范子丽、被告保险公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车损318439元、评估费24000元、施救费400元，共计342839元。事实与理由：原告系小型轿车的车主，2020年7月20日该车在被告投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间自2020年7月25日起至2021年7月24日止。2020年8月10日18时7分许，孙剑博驾驶小型轿车沿盛隆电器门前自北向南行驶至事故地点左转时，与李琳琳驾驶的重型厢式货车沿瑞林保鲜库门前自西向东行驶相撞，致两车损坏，无人员伤亡。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定孙剑博负事故的全部责任，李琳琳无责任。 被告保险公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在我单位投保机动车损失保险及附加不计免赔险，根据诉状显示本次事故系双方事故，对于原告的财产损失要求扣除无责相对方交强险财产限额100元。本案并没有拒赔，因此诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系车辆所有人。2020年7月20日，车辆在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险限额为430124元，保险期间自2020年7月25日起至2021年7月24日止。2020年8月10日18时7分接报，孙剑博驾驶小型轿车沿盛隆电器门前自北向南行驶至莱州市瑞林保鲜库（东外环）右转时，与李琳琳驾驶的重型厢式货车沿瑞林保鲜库门前自西向东行驶相撞，致两车损坏，无人员伤亡。莱州市公安局交通警察大队认定孙剑博负事故的全部责任，李琳琳无责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、孙剑博驾驶证、机动车商业保险保险单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交烟台天元价格评估有限公司评估报告1份、评估费发票1张、施救费发票1张，拟证明原告车损318439元、花费评估费24000元、支付施救费400元的事实。被告的质证意见为：对评估报告真实性无异议，但认为修复价值过高，且该车辆目前并未实际维修，要求对车辆进行复勘，确定维修后更换的配件数量和品质与鉴定报告中记载的是否一致，根据保险合同特别约定条款，被告可采取实物赔付的方式对事故车辆进行维修；对评估费发票真实性无异议，但评估费金额过高，且被告同意采取实物赔付的方式进行赔偿，事故车辆没有评估的必要；施救费发票中载明的开具单位并非正规施救单位，无法识别是否与事故有关。原告主张施救费系在事故发生后，将车辆自事故地点拖至肇事停车场的费用。被告虽对评估价值有异议，但未能提供反驳证据，且该鉴定报告系诉前原、被告共同选择鉴定评估机构作出，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 庭审中，原告同意扣除100元。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损318439元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费、施救费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损318439元、评估费7000元、施救费400元，共计342839元，理由正当，于法有据，应予支持。原告同意扣除100元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告王婷因交通事故造成的经济损失342739元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6443元，减半收取计3221.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：xxx。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初413号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人梁某某,男,1961年8月12日出生于天津市和平区,汉族,高中文化,无职业,住天津市和平区。2010年4月16日因醉酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开支队罚款人民币1800元,暂扣驾驶证六个月。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年1月23日0时许,被告人梁某某酒后驾驶牌照号为津ＲＴ××**黑色长城牌小型轿车,沿本市河西区紫金山路由南向北行驶至与宾馆南道交口时,因未按照操作规范安全驾驶,致其车辆前部右侧与路口隔离护栏发生碰撞,造成车辆及护栏受损的交通事故。后被告人梁某某拨打报警电话。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人梁某某承担事故全部责任。经鉴定,被告人梁某某血液中检出乙醇,含量为85.0ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。案发后，被告人梁某某赔偿了受损的交通设施。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人梁某某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人梁某某具有以下量刑情节：发生交通事故并负事故全部责任；驾驶载有乘客的营运机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；自首；赔偿了受损的交通设施；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年十月二十八日书记员 张富晨
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执869号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区。负责人：陈维，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫升，男，1985年7月25日生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张清，该公司总经理。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司诉重庆捷安吊装运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月20日作出（2019）苏0391民初1047号民事调解书，对双方达成的以下协议进行了确认：重庆捷安吊装运输有限公司尚欠徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司745462.4元，于2020年7月20日前一次性给付745462.4元，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司放弃其余诉讼请求，双方纠纷一次性了结案件受理费11425元减半收取5712.5元，鉴定费11761元，合计17473.5元，由重庆捷安吊装运输有限公司承担（于2020年7月20日前给付）。因重庆捷安吊装运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司申请，本院于2020年7月29日立案执行，执行标的762935.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已不在该处经营，经至被执行人法定代表人居住地查找，未果。本院工作人员至被执行人所在地房产登记部门查询，未发现被执行人名下房产，申请执行人亦未能提供其他被执行人的线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人下落不明且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年十月二十八日书记员  杜海萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6192号原告：田景卫。被告：威海通汇达人力资源有限公司。法定代表人：王爱华，总经理。原告田景卫与被告威海通汇达人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景卫到庭参加诉讼，被告威海通汇达人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田景卫向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费30000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告于2018年10月13日达成由被告为原告及其代理人的两人办理澳大利亚签证合意，被告以律师服务费的名义收取原告服务费30000元，承诺8个月不能办理出签全额退款。8个月后被告未为原告办理好出签手续，双方又于2019年5月8日达成退款协议书，该协议书约定该20000元分五次退还给原告，协议签订后，被告并未按退款协议履行退款义务，至今未付。原告多次找被告协商退款事宜，被告处负责人均以种种理由推诿拒付，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。威海通汇达人力资源有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告威海通汇达人力资源有限公司于2014年9月5日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王爱华，经营范围为人才中介、职业中介、因私出入境中介服务、自费出国留学中介服务、代办签证、会议服务、会务服务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年10月13日，被告收取原告30000元并出具收据，约定原告委托被告办理出国签证。后被告威海通汇达人力资源有限公司未能依约为原告办理出国劳务。原告与被告威海通汇达人力资源有限公司于2019年5月8日签订一份退款协议书，载明被告于2018年10月13日以律师服务费名义收取原告30000元，承诺给原告代办出国签证，因被告与合作方出现问题，导致业务无法办理，现决定退还原告30000元，因退款数额巨大，被告无法第一时间全额退款，故协商分五次退还，2019年6月30日退还3000元，2019年8月30日退还4500元，2019年10月30日退还6000元，2019年12月30日退还7500元，2020年2月30日退还9000元。后被告未能依约退还，至今上述应退还的30000元未退还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告委托被告代为办理出国劳务事宜，被告威海通汇达人力资源有限公司收取原告押金，但被告未能依约履行其合同义务，按照约定应当退还原告委托费用。因被告未能及时退款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止给付利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海通汇达人力资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告田景卫委托费用30000元及利息（以30000元为本金，自2020年10月26日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年十月三十日书记员  姜小凡
江苏省南通市海门区人民法院财 产 保 全 通 知 书(2020)苏0684执保907号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人南通龙源园林建设工程有限公司、顾建波、赵美平：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通龙源园林建设工程有限公司、顾建波、赵美平财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初4898号民事裁定书，采取了如下保全措施：1、于2020年10月10日对被申请人顾建波、赵美平名下位于海门区光华大厦A座1104、1105室的不动产采取了档案查封，查封有效期至2023年10月9日止。2、于2020年10月9日通过网络查控系统冻结了被申请人的金融账户。因账户余额不足，当日实际累计冻结到金额人民币400余元。冻结有效期至2021年10月8日止。上述财产查封到期前，如需继续查封、冻结的，申请执行人须于期限届满前30日向本院提出书面申请。逾期，上述财产自动解除查封、冻结，相关法律风险由申请人自行承担。特此通知。附：民事裁定书1份zdqz二〇二〇年十月十二日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书      （2020）兵0601民初1684号     原告：新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠**01小区**（人民北路951号华源·贝鸟语城80号楼202室），统一社会信用代码：916590045847734959。   法定代表人：刘新胜，该公司经理。   委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   委托代理人陆红梅，该公司职工。   被告：吉玉梅，女，1970年4月5日出生,住新疆五家渠市。    原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司与被告吉玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司于2020年10月19日向本院提出撤回对被告吉玉梅的诉讼申请。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司撤回对被告吉玉梅的起诉。   案件受理费25元，由原告新疆华源物业服务集团有限公司五家渠分公司负担。           审 判 员 潘进慧                              二○二○年十月十九日     书 记 员 徐瑜     1
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2702民初71号之一 原告：苏永胜，男，1974年1月7日出生，汉族，个体劳动者，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。 被告：大兴安岭松岭区康源污水处理有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区。 法定代表人：孙恩佑，职务总经理。 苏永胜与大兴安岭松岭区康源污水处理有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。苏永胜以双方已自行和解为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，苏永胜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏永胜撤诉。 案件受理费4705.00元，减半收取计2352.50元，由苏永胜负担。 审判员  闫述志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1784号 申请执行人:株洲市生态环境局，住所地株洲市天元区衡山路。 法定代表人彭小中，系该局局长。 委托代理人杨桦，系该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人：石峰区绿色食府，地址：株洲云龙示范区云田镇五星社区。 经营者：易品奇，男，1971年出生，汉族，湖南株洲人，住湖南省株洲市石峰区云田乡云田村。 申请执行人株洲市生态环境局与被执行人石峰区绿色食府、易品奇其他行政管理一案，株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211行审13号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人株洲市生态环境局于2020年10月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人株洲市生态环境局与被执行人石峰区绿色食府于2020年10月29日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0211执1784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晋强 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尹新华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7525号申请执行人：李楠，男，汉族。被执行人：西安必卓文化发展有限公司。法定代表人：王炤。申请执行人李楠与被执行人西安必卓文化发展有限公司教育培训合同一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初5751号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安必卓文化发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李楠于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初5751号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的11348.32元及利息，未受偿11348.32元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十日书记员 孙姣姣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3511号原告：武福幸，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：段武珍，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所工作者。委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心推荐的工作者。原告武福幸与被告段武珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  耿新平二〇二〇年十月十四日书记员  刘卫平
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2580号 申请执行人：王伟，男，1990年5月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：胡志明，男，1990年11月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 关于王伟与胡志明借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初139号民事调解书已发生法律效力并立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有证劵、房产、车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请人提供财产线索，未能表明属于被执行人可供执行财产，同时未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初139号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴 萌
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3378号   原告：李振武，男，1991年3月7日生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。特别授权。   被告：景泰县山益轩农家乐餐馆，住所地：景泰县。   经营者：张海燕，女，出生年月不详，住景泰县。   被告：周晓燕，女，出生年月不详，住景泰县口。   原告李振武与被告景泰县山益轩农家乐餐馆、周晓燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李振武于27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李振武以证据不足、需要进一步收集为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告李振武撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告李振武负担。   审判员 贺德文     二〇二〇年十月二十七日     书记员 罗崇玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6788号 原告：王志兵，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李实刚，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：苑金敏，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王志兵诉被告李实刚、苑金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼，被告李实刚、苑金敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息99000元（利息按月利率1.5%计算至2020年7月26日，以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告因收购粮食需要资金，于2016年2月25日向原告借款240000元，原告通过银行将借款转到苑金敏账户内，被告给原告出具借条并约定月利率为1.5%，至2017年10月26日，利息应为64800元，本息合计应为304800元。原、被告经协商一致，由被告从第三人项鸿雁处借款100000元用于偿还原告借款，被告李实刚将240000元借条收回，并给原告出具200000元借条1张，并约利息36000元，期限1年。后经原告多次催要借款，被告未偿还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 李实刚、苑金敏未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：2016年2月25日，李实刚向原告王志兵借款240000元，原告王志兵于当日通过中国农业银行向李实刚指定的苑金敏帐户转账240000元。2017年10月26日，李实刚给付原告借款100000元，并重新给原告出具200000元借条1张，约定年利息36000元，借期一年。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李实刚向原告王志兵借款，有原告提供的借条和转账记录在卷佐证，对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。双方在借条中约定年息36000元（月利率1.5%），符合法律规定，本院予以支持。原告要求苑金敏与李实刚共同偿还债务，因原告提供的借条中只有李实刚签字，原告虽将借款转账到苑金敏帐户，但该帐户是被告李实刚指定的，所以不能认定苑金敏是与李实刚一同向原告借款，故对原告请求苑金敏承担共同还款，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李实刚于本判决生效之日起十日内给付原告王志兵借款本金200000元，支付利息99000元（利息按月利率1.5%计算至2020年7月26日，以后利息另计），合计299000元。 二、驳回原告王志兵对被告苑金敏的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2893元，由被告李实刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇二〇年十月九日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8212号 原告：石鹏飞，男，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：许显强，男，1981年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告石鹏飞与被告许显强合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告石鹏飞提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告合作款266700元及资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行日止）。事实与理由：原被告之前也有业务往来，2019年原告向被告催讨工程款时，被告与原告协商合作一起做楼梯工程。2019年5月1日双方签订《个人合作协议》，约定由原告出资30万元，被告出资30万元，分成比例按照原告占有45%。被告占有55%等内容。被告之前拖欠原告工程款也作为出资款，原告陆陆续续将款项出资到位。合作期间因运行资金不够，原告又追加了5万元，实际出资额为35万元，后因公司迟迟未有收益，双方协商于2019年11月终止合作，经结算被告需要支付原告261700元并承诺年底付清，但之后被告一直以各种理由拖延，2020年4月26日，被告向原告出具欠条一份，再一次对这笔欠款进行确认。随后原告发现之前结算时有15000元的款项遗漏，被告也同意一并支付给原告，目前被告尚欠原告266700元。鉴于上述情况，原告认为，被告未返还原告合作款的行为严重损害了原告的合法权益,应承担全部违约责任。为维护原告的合法权益,根据法律的相关规定,特提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉请。 被告许显强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交了宁波市鄞州区房屋产权证，认为被告自2018年10月至今一直居住生活在浙江省宁波市鄞州区，故申请将本案移至宁波市鄞州区人民法院。 本院经审查认为：对因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系合伙关系纠纷案件，原告诉至本院，系依据被告户籍所在地。经审查被告提交的证据材料，被告在浙江省宁波市鄞州区小城春秋小区已连续居住超过一年，因此宁波市鄞州区姜山镇小城春秋小区应为被告的经常居住地，原告对该事实亦予以认可。根据双方当事人的陈述，同时也可以确定双方合伙协议签订、履行地均在浙江省宁波市内。综上，本案应移送至被告经常居住地所在辖区即宁波市鄞州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 舒丹丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5916号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川临龙律师事务所律师。 被告：陈仕湘，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被告：钟明，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告陈仕湘、钟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅岚
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3392号 原告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥。统一社会信用代码：913700007063975130。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。 被告：成都赛能特科技发展有限公司，住所地四川省成都市高新区天益街**。统一社会信用代码：91510100665309424U。 法定代表人：祝晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄亮，广东诚公律师事务所律师。 原告山东博汇纸业股份有限公司与被告成都赛能特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告山东博汇纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东博汇纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  金凤玲 人民陪审员  郑晓丽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张瑶 书记员宋格格
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1817号 柯胡： 关于执行被执行人柯胡罚金一案，本院（2019）粤0902刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人柯胡拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月12日扣划被执行人柯胡的银行存款3000元至本院执行专户上缴国库。2020年10月12日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2019）粤0902刑初439号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1817号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十月十二日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2671号 原告：张秀娥，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市岚山区巨峰镇大荒村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇大荒村。 诉讼代表人：秦泗鹤，村党支部书记。 原告张秀娥与被告日照市岚山区巨峰镇大荒村村民委员会（以下简称“大荒村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娥到庭参加诉讼，被告大荒村委会经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 张秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款103741.79元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月承接被告的村西汪塘填土筑路工程。工程施工完毕后，经审核工程造价为103741.79元。后原告多次索要工程款，被告以各种理由拒绝付款。 大荒村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告承接被告的村西汪塘填土筑路工程。施工完毕后，经日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司审核，确定工程造价为103741.79元。原告及被告时任村党支部书记牟墩伟在工程造价核定表上签字确认。后被告未付款。 本院认为，原告承接被告的建设工程，但原告无建设工程施工资质，双方之间的建设工程合同关系无效。但工程已完工、核价并交付被告，被告应支付工程款。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市岚山区巨峰镇大荒村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张秀娥工程款103741.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元（已减半收取），由被告日照市岚山区巨峰镇大荒村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初78号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人王友建，男，1978年12月22日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区公安局取保候审，同年10月10日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以兵芳垦检刑检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人王友建犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派副检察长郭季梅出庭支持公诉，被告人王友建到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月18日22时30分许，被告人王友建同朋友在芳草湖总场步行街“金福龙虾馆”吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌本田二轮摩托车行驶至芳新路五家渠国民村镇银行门前路段，被执勤民警现场查获。经抽血检测,被告人王友建每一百毫升血液中乙醇含量为一百六十九毫克。已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人王友建醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王友建自愿认罪认罚，建议判处被告人王友建拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   被告人王友建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片等书证，被告人王友建的供述与辩解，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王友建违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王友建能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王友建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审判员    孙长贵       二〇二〇年十月二十一日                                书记员    聂佳琳        1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初210号 原告：胡宇，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：北京金一文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**院****901，经营地北京市海淀区复兴路**国海广场******。 法定代表人：周凡卜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙**，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告胡宇与被告北京金一文化发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告胡宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按胡宇撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年十月二十三日 书记员 鲍芳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8020号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该行行长。被执行人黄乐，男，汉族，1991年8月13日出生，住西安市周至县。被执行人党倩倩，女，汉族，1991年4月26日出生，住西安市长安区砲里乡西垇村东街**。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人黄乐、党倩倩金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0113民初9478号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人除了名下登记车牌号码为陕xxxx**的机动车一辆，再无其他可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。本院已对上述车辆进行查封，因车辆未能找到，暂无法处置。鉴于以上情况，本院将被执行人黄乐、党倩倩限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的执行情况终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的204829.5元，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执8020号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十月二十九日书记员 张变红
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3034号罪犯杨文修，男，1986年6月19日出生，回族，小学文化，原住河南省封丘县，现在河南省第二监狱服刑。本院于2012年6月19日作出（2012）新刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人杨文修抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失人民币40000元。判决发生法律效力后，于2012年7月5日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨文修在执行期间，于2015年3月31日被河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯杨文修减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨文修自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨文修自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨文修在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文修准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14650号 原告：临沂市某房产置业有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：邹某某，执行董事。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 被告：山东某房地产营销有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：李某某，总经理。 原告临沂市某房产置业有限公司与被告山东某房地产营销有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某房产置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告临沂市某房产置业有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3855号 申请执行人：熊生伟，男，1969年6月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住本区，个体工商户。 被执行人：王虎虎，男，1987年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人熊生伟与被执行人王虎虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）甘0702民初9886号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、解除原告熊生伟与被告王虎虎于2017年8月27日签订的《吊篮租赁合同》；二、被告王虎虎返还原告熊生伟路达牌ZXXXXX电动吊篮两套及配件；如不能返还，被告折价赔偿原告20800元；三、被告王虎虎偿付原告熊生伟租赁费16000元，违约金1440元，共计17440元；四、驳回原告熊生伟的其他诉讼请求。上述二、三项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告熊生伟负担56元，被告王虎虎负担760元。公告费560元，由被告王虎虎负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人王虎虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人熊生伟向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年7月10日、2020年8月31日、2020年9月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王虎虎名下无存款，反馈被执行人王虎虎名下无车辆信息。 4、2020年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王虎虎名下的不动产，反馈被执行人王虎虎名下有位于张掖市房屋一套，该房产抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，该行已经向本院申请强制执行，该房产暂无法处置。 5、2020年9月15日，本院依法发出对被执行人王虎虎限制消费令。 6、2020年10月9日，本院依法对被执行人王虎虎名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2020年10月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的39560元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1940号 原告：鞠龙，男，1977年10月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：孙清亮，男，1974年9月5日生，汉族，现住黑龙江省龙江县。 原告鞠龙诉被告孙清亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告鞠龙及委托诉讼代理人张文辰到庭参加诉讼，被告孙清亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 鞠龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙清亮立即给付欠款43,105元，并自2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止期间的利息；2.由孙清亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年春季，孙清亮雇佣鞠龙并带两辆农用车平地。在2019年9月30日孙清亮出具平地仪车费欠据54,105元，其中2020年1月至5月陆续偿还11,000元，最后总计欠付鞠龙43,105元。鞠龙信任孙清亮的保证承诺，但是孙清亮失信违约。鞠龙屡次催要，孙清亮一直各种借口推脱，至今未付。 孙清亮未提出答辩意见。 本院认为：孙清亮雇佣鞠龙平整土地，欠鞠龙劳务费54,105元，后孙清亮陆续给付11,000元，尚欠43,105元，事实清楚，此款孙清亮应予给付，鞠龙要求孙清亮给付此款及利息依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 孙清亮于本判决生效后十日内给付鞠龙劳务费43,105元及利息(自2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由孙清亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 于 守 明 二〇二〇年十月十六日 书记员 岳晓文玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2188号原告：宿迁金鹰置业有限公司，统一社会信用代码91321300669634021W，住所地：宿迁市洪泽湖路**。法定代表人:严菲，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫峰、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：谭以民，男，1978年5月9日出生，住宿迁市宿豫区。原告宿迁金某置业有限公司（以下简称金某公司）诉被告谭以民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年6月2日公开开庭进行审理，后依法转成普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告金某公司委托诉讼代理人陈鑫峰、薛成波，被告谭以民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭以民向原告支付欠付租金30179元及赔偿损失114703元，合计144882元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告谭以民向原告支付欠付租金30179元及赔偿损失112233元，合计142412元。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于宿迁市宿城区金某天地C区内的BIF层编号为C005/C006的商铺，经营“双龙家居生活馆”品牌，租期为2017年6月2日至2020年6月1日止，双方约定，第一租约年首期租金每月每平方米14元，首期租金为54621元，第一个租约年内首期之后其他月租金按每月每平方米14元，即每月18207元。第二个租约年每月每平方米14元，即每月租金18207元，第三个租约年每月每平方米14.7元，即每月租金19117元。除首期租金外，其他租金按每3个完整的自然月为交租期，被告应在每个交租期最后一个月的20日前足额支付下一个交租期的租金。物业费为每平方米每月2元，支付时间同租金约定一致，物业费应向原告或原告指定的物业公司支付。双方约定，被告逾期支付租金、物业费的，应以欠付费用的2%按日向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告有权解除合同。合同签订后，被告开始经营。自2019年2月1日至今未支付租金，且擅自终止经营。2019年3月20日，原告发函给被告解除双方之间的租赁合同，并多次催要租金，但被告至今未履行，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告谭以民辩称：金某公司之前承诺给我们做宣传，但并没有履行承诺，且租赁房屋存在缺陷，一直漏水，导致房屋吊顶坏掉。2019年2月1日之后我不想继续做下去了，就把里面的样品都撤走了，金某公司也把我的门锁上了，保证金也没有退给我们。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、内部报告签呈单、照片、律师函、邮寄单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告金某公司（甲方）与被告谭以民（乙方）签订《租赁合同》，约定：【租赁地点】甲方将坐落于宿迁市宿城区金某天地C区内的B1F层编号为C005/C006的商铺。【建筑面积】本合同所涉及面积均为1300.49平方米。【租赁用途】租赁用途为双龙家居生活馆经营。【租赁期限】租赁期限为2017年6月2日至2020年6月1日，装修期为2017年6月2日至2017年7月31日，首期租金交付期为2017年6月2日至2017年10月31日。【租金标准】租金标准为第一个租约年首期租金每月每平方米14元，首期租金为54621元，第一个租约年内首期之后其他各月租金按每月每平方米14元，即每月租金为18207元，第二个租约年每月每平方米14元，即每月租金18207元，第三个租约年每月每平方米14.7元，即每月租金19117元，首期租金为装修期+3个月+不足自然月天数的租金，月租金=日租金*365天/12个月*承租面积，不足自然月租金=日租金*实际承租天数*承租面积。【租金支付时间】首期租金为进场日起至第5个月最后一日期间的租金，首期租金支付时间为办理进场日支付，除首期租金外，其他租金按照每3个完整的自然月为一个交租期交纳。乙方应在每个交租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个交期期租金。【履约保证金】乙方于签署本合同之日内向甲方支付总额62424元作为履约保证金。在合同期内，如乙方有违反或不履行本合同的行为，在甲方发出要求乙方纠正该行为并赔偿甲方损失或支付相应违约金的书面通知后7天内，如乙方拒不纠正或支付违约金，甲方有权直接从履约保证金中抵扣赔偿款。【违约责任】租赁期间内，乙方逾期交付租金，经甲方书面通知后仍未交付，乙方须按照上述费用的2‰向甲方支付滞纳金。乙方逾期缴纳租金超过7天，经甲方书面催告后7日内仍未缴纳，或乙方逾期缴纳租金超过30天等，甲方有权解除合同。因被告2019年2月1日之后的租金尚未支付，原告于2019年3月20日向被告发出律师函，主张解除租赁合同，交还物业。本院认为，原被告之间的租赁合同依法成立且合法有效。被告作为承租方，应按照合同约定及时支付租金。被告虽辩称在2019年2月1日已经与原告合意解除涉案租赁合同，未得到原告认可，被告亦无证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。基于原告在2019年3月20日以通知方式主张解除合同，符合双方租赁合同中约定的解除条件，故本院确认原被告之间的租赁合同于2019年3月20日解除。合同解除前，被告应及时给付尚欠租金，即被告尚欠2019年2月1日至2019年3月20日之间的租金为30179元（一个月租金为18207元，剩下的20天租金为14元每平方米每月*1300.49平方米*12个月/365天*20天=11972元）。合同解除后，因承租人违约导致合同解除，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，同时出租人亦有减损义务，防止损失扩大，故本案中被告因逾期支付租金应赔偿原告相应的租金损失，原告亦有减损义务，因此本院酌定为3个月的损失共计54621元（18207元/月*3个月）。综上，被告应支付尚欠租金30179元并赔偿损失54621元，合计84800元。关于被告缴纳的履行保证金62424元是否可以冲抵上述费用。对此，本院认为，从履约保证金的性质看，履约保证金是合同一方为担保合同的履行，而给付另一方一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。在法律或行政法规没有禁止性规定的情况下，合同双方可以设定履约保证金，以担保合同的履行。从一般意义上讲，履约保证金应该具备补偿性，具体到本案中，双方租赁合同约定“甲方有权直接从履约保证金中抵扣赔偿款或违约金，以补偿甲方为乙方该行为造成的损失或损失”，从该条款的约定看履约保证金具有补偿性，故本院认为该履约保证金62424元应冲抵上述费用84800元，相互冲抵后，被告还应支付原告租金22376元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭以民于本判决生效之日起十日内向原告宿迁金鹰置业有限公司支付租金22376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由被告谭以民负担359元，原告宿迁金鹰置业有限公司负担2839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  管 莹人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十月二十日书 记 员  方 远
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4627号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:李思，女，1989年12月24日出生，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉李思信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李思名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4021号 原告：蒲正勇，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。 委托诉讼代理人：何军，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区滨江路一段**天乙东郡********，统一社会信用代码91511300740019030Q。 负责人：何传勇。 被告：新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司阆中营销服务部，住所地阆中市，住所地阆中市七里办事处七里大道********代码91511381762302160R。 负责人：赵嘉明。 被告：阆中市宏扬建筑劳务有限公司，住所地四川省阆中市，住所地四川省阆中市保宁醋西路15113810667950616。 法定代表人：席碧华。 本院受理原告蒲正勇诉被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司、新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司阆中营销服务部、阆中市宏扬建筑劳务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案后，阆中市宏扬建筑劳务有限公司在提交答辩状期间向本院提出新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司、新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司阆中营销服务部不是本案争议的保险合同的保险人，本案保险人为新华人寿保险股份有限公司广西南宁青秀支公司，住所地在广西南宁市，住所地在广西南宁市青秀区院提交了其保险合同。 经审查，本案为保险合同纠纷，而本案的保险人为新华人寿保险股份有限公司广西南宁青秀支公司，并不是原告所起诉的新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司、新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司阆中营销服务部。故新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司、新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司阆中营销服务部作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告蒲正勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年十月二十六日 书记员 田晶莹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2241号申请执行人闫海龙，男，1985年1月6日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人温金磊，男，1982年11月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。闫海龙与温金磊劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年9月17日作出（2019）京0116民初7409号民事调解书，该调解书第二项确定：温金磊于2020年9月15日前给付闫海龙劳务费12000元。（自2019年10月15日起，每月15日给付1000元，直至还清。）。申请执行人闫海龙于2020年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人温金磊已给付申请执行人闫海龙3000元。剩余9000元双方自愿达成执行和解协议。约定：被执行人温金磊自2020年10月底开始每月给付申请执行人闫海龙3000元，至2020年12月31日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  周忠良审判员  李印强二〇二〇年十月二十六日书记员  贾刘玉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5842号原告：任庆华，女，1961年11月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郭建勋，男，1953年11月18日生，汉族，住安徽省太和县，现羁押于许昌市监狱。原告任庆华诉被告郭建勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金160000元，并偿还自2016年7月1日至今的银行利息38400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借现金16万元，约定使用期限一个月，自2016年7月1日至2016年7月30日，被告给原告写有借据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还钱，自2017年底下落不明。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。本院认为，经查实，被告郭建勋现在许昌市监狱服刑，原告与被告的民间借贷纠纷无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任庆华撤诉。案件受理费4268元，退回原告。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十月二十二日书记员  高 庆
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢174号申请执行人：胡丹，女性，汉族，，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道。法定代表人：汪文中。被执行人：陈新红，女性，1971年10月28出生，汉族，住南阳市。胡丹申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红一案，（2016）豫1302民初1417号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红偿还申请执行人1300000元及利息。因被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红未按照上述生效法律文书履行义务，申请人翟明久向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月15日、2020年6月1日、2020年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求冻结。2.发现被执行人名下有房产信息，暂不要求处置。3.发现被执行人名下有车辆登记信息，暂不要求查封。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,列入失信人员名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、陈新红负有继续向申请执行人翟明久履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二〇年十月十六日书记员 张星辰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23085号之二 申请执行人：宋六军,男,1964年10月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：谢维奕，男，1972年05月09日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人宋六军与被执行人谢维奕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30774号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付报酬10604.67元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人谢维奕名下有车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院委托廉江市人民法院查封上述车辆，并调查被执行人谢维奕的不动产情况，该院暂未回复。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  区少纤
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7351号申请执行人：重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地：沙坪坝区陈家桥街道陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。被执行人：重庆倍纳装饰工程有限公司，，住所地沙坪坝区中梁镇茅山峡村黄金堡**统一社会信用代码91500107MA5UHLEK61。本院在执行重庆市沙坪坝区环境行政执法支队与重庆倍纳装饰工程有限公司行政非诉执行一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月二十三日书记员 唐 鑫
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执恢125号申请执行人：张某某，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：李某，男，1987年4月5日出生，汉族，住西乡县。被执行人：王某，女，1986年9月29日，汉族，西乡县卫生与计划生育局综合监督中心工作人员，住西乡县。被执行人：骆某，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人张某某与被执行人李某、王某、骆某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初586号民事调解书及本院(2016)陕0724执383号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人李某、王某偿还借款本金160000元、利息30000元(计190000元)中的剩余本息52150元及迟延履行期间的债务利息，由骆某对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人李某、王某、骆某送达了恢复执行通知书，要求被执行人收到恢复执行通知书后即履行给付义务。本案在首次执行中，因被执行人暂无可供执行财产，依法冻结被执行人李某、王某的工资账户，终结了本次执行程序(保留其债权)。后申请执行人张某某与被执行人骆某及家人共同协商，由被执行人骆某给付执行款58000元，申请执行人张某某向其本院提交了书面申请，自愿放弃对骆某的承担连带清偿责任。2017年5月12日扣划被执行人李某的工资账户存款余额18050元(收取案件受理费2050元、申请执行费2750元)，剩余执行款13250元。自2017年5月27日陆续扣划被执行人王某的工资账户余额(3笔)63000元、主动交纳执行款(2笔)3600元，上述总共计已履行执行款137850元，该款已由申请执行人张某某领取。实际现下剩执行款本息52150元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法扣划被执行人王某的工资账户存款余额54150元(即：执行款52150元、迟延履行期间的债务利息只要求给付2000元)，对其余主张的迟延履行期间的债务利息13526.43元，申请执行人张某某自愿放弃，该扣划执行款申请执行人张某某巳领取。本案巳全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0724民初586号民事调解书确定给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  祝敏二〇二〇年十月五日书记员  陈武
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保248号 陈兰岚、黄志明、赖海云： 本院执行的陈兰岚、黄志明申请赖海云合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十月十九日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2045号原告：洛阳市政青土木工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路与孙辛路交叉口市政集团院内**东侧。法定代表人：崔丽娟，任总经理职务。被告：河南省水利第二工程局，住所地：郑州经济技术开发区经北五路**。法定代表人：张国峰，职务：局长。本院在审理原告洛阳市政青土木工程有限公司诉被告河南省水利第二工程局合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市政青土木工程有限公司撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年十月二十三日书记员  郑明怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10194号原告：冯水萍。被告：中铁建工集团有限公司武南镇铁路职工家属区供暖管网改造工程项目经理部。负责人：王志强。委托诉讼代理人：鲁世成。原告冯水萍诉被告中铁建工集团有限公司武南镇铁路职工家属区供暖管网改造工程项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，冯水萍于2020年10月21日书面申请撤回起诉。本院认为，冯水萍自愿申请撤回起诉，中铁建工集团有限公司武南镇铁路职工家属区供暖管网改造工程项目经理部对此无异议，并明确表示不反诉。故冯水萍的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯水萍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由冯水萍负担。审判员 赵海兰二○二○年十月二十一日书记员 王璟玮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8653号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。被告：尹德鹤，男，1963年10月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛青建博海物业有限公司与被告尹德鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十月十四日书记员 王述瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14320号 原告：衷娟娟，女，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：杨晓敏，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告衷娟娟与被告杨晓敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告衷娟娟于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衷娟娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衷娟娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衷娟娟负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月二十九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。