吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行终42号 上诉人（原审原告）：刘云宝，男，1970年6月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街通沟村**。 委托诉讼代理人：纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：集安市自然资源局。 法定代表人：宋建林，局长。 参加诉讼行政机关负责人：邹毅，系集安市自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 上诉人刘云宝因撤销行政决定一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：依据国务院文件国发[2015]37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》、吉林省人民政府吉政发[2015]56号《吉林省人民政府关于城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设的实施意见》，集安市人民政府于2016年2月29日下发中共集安市委办公室文件集办发[2016]4号《集安市棚户区改造实施方案》。2017年3月16日，集安市人民政府就2017年城市棚户区改造—通沟小学地块下发《拟征收土地通知书》。2017年9月19日，集安市国土资源局（本案被告）发出《棚户区改造项目通沟小学地块征收评估机构选定公告（集体土地）》，于2017年9月25日对评估机构选定结果予以公告，并进行了公证。2018年3月19日，原集安市国土资源局下发集国土听告字（2018）001号《听证告知书》。2018年4月4日，集安市人民政府向吉林省国土资源厅发出集安市人民政府集政文[2018]11号《集安市人民政府关于批准2017年第16批次建设用地的请示》及《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》。2018年5月14日，吉林省国土资源厅下发吉国土资耕涵[2018]235号《吉林省国土资源厅关于集安市人民政府2017年第16批次农用地转用和土地征收的批复》。2018年6月12日，集安市人民政府下发2018第008号《集安市人民政府征收土地公告》。2018年6月20日，集安市国土资源局（本案被告）下发《集安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。2019年5月30日集安市自然资源局（本案被告）重新委托评估机构对刘云宝的财产进行了评估。2020年1月6日，集安市自然资源局因发现错误，自行发出了关于撤销《领取补偿款通知书》、《责令交出土地告知书》、《责令交出土地决定书》。2020年1月13日、1月20日，集安市自然资源局分别作出集国土资责交告字[2018]第004号《责令交出土地告知书》、集自然资责交决字[2018]第004号《责令交出土地决定书》。 原审法院认为，集安市自然资源局围绕刘云宝的诉讼主张，向法院提交了征收土地行政行为过程中的证据，证据之间能够相互印证，形成了一条比较完整的证据链。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，集安市自然资源局在实施土地征收行政行为过程中，虽然存在一定的瑕疵，即征收土地补偿安置方案公告中仅体现了安置途径为货币补偿，但在实际实施征收土地过程中，允许被征收人自由选择货币补偿或产权置换，没有对刘云宝的权利造成实际影响，故确认集安市自然资源局在实施土地征收过程中土地补偿安置方案违法，但不撤销行政行为。刘云宝虽提出集安市自然资源局作出的该决定书所依据的事实不清，适用法律不当，违反法定程序，继而侵犯了其合法权益，但没有提交足够的证据加以证明。刘云宝对其诉讼主张不能提交相关的证据加以证明，法院无法支持。集安市自然资源局作出的集自然资责交决字［2017］第008号《责令交出土地决定书》事实清楚，程序合法，应予以维持。判决：驳回刘云宝的诉讼请求。 上诉人刘云宝不服，上诉请求：撤销吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582行初21号《行政判决书》，撤销被上诉人作出的集自然资责交决字（2018）第004号《责令交出土地决定书》。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）涉案资产评估报告不具有合法性：（1）评估公司的选定不合法；（2）评估师没有入户勘查；（3）评估机构没有对初步的评估结果进行公示，并作出解释说明；（4）没有对院落土地使用权价值进行评估；（5）评估价格远低于市场价值，不能保障上诉人的居住条件和生活水平；（6）地上果树的种类、数量与实际不符；（7）评估师签名的真实性不能确认。（二）涉案地块征收改造没有房屋征收补偿方案，《集安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》也未履行相关法定程序，不能作为给予被征收人补偿安置的有效事实依据。《公告》中既没有规定产权调换等安置方式，也没有规定搬迁费、临时过渡等合理费用，内容极其简单严重损害了被征收人的合法权益，此征收补偿方案并没有履行论证、听取意见等法定程序；该《公告》没有征求被征收人的意见，也没有集安市人民政府的批准材料。（三）被上诉人在作出涉案行政决定前，没有履行告知上诉人陈述、申辩权利的法定程序。（四）领取补偿款通知书、责令交地土地告知书并没有送达给上诉人。 被上诉人集安市自然资源局辩称，集安市人民政府在征收通胜街道通沟村的集体土地过程中，事实清楚，依法征收，程序合法，责令交出土地决定书正确，集安市人民法院对本案判决公正，适用法律得当。 本院经审理查明认定的事实与一审审理查明认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”集安市自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在组织实施征地过程中，对阻挠国家建设征用土地行为的当事人，有权依据法律法规的规定作出行政处理决定，责令其交出土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条规定，作出《责令交出土地决定书》的合法性应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。本案中，原吉林省国土资源厅作出的，《关于集安市人民政府2017年第16批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2018]235号）足以证实，集安市通胜街道通沟村通沟小学地块棚户区改造项目业经有权机关批准。本案上诉人刘云宝所使用的土地在征收范围内。2018年6月12日，集安市人民政府下发2018第008号《集安市人民政府征收土地公告》，将批准征地机关、批准文号、批准时间、征用土地用途及征地补偿安置标准等进行了公告，2018年6月20日，被上诉人集安市国土资源局下发《集安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，本案征地行为符合原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定。被上诉人在2017年4月25日-2017年4月28日，在集安市人民政府公众信息网对选择评估公司的事宜进行了公告，参与报名评估公司经审查，符合申报条件，选定评估公司的程序予以公证，并对选定的评估公司进行了公告，被上诉人选择评估公司程序合法，评估公司对刘云宝涉及的房地产及附属设施等资产进行了评估、测量，评估报告中已明确包含了土地使用权价值，集安市自然资源局提供的刘云宝资产评估报告及送达回证、领取补偿款通知书、送达回证、未领款证明等证据，对于刘云宝的补偿标准明确、且款项已到位。刘云宝主张另有部分果树遗漏补偿，根据集安市自然资源局出具的情况说明可以看出，集安市自然资源局已经予以重新评估和补偿，按固定价提存，不会给被征收人刘云宝造成损失，其合法利益得到了充分保障。刘云宝在2020年1月13日收到《责令交出土地告知书》后，仍未按照规定期限交出土地，集安市自然资源局于2020年1月20日作出集自然资责交决字（2018）第004号《集安市自然资源局责令交出土地决定书》符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘云宝的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘云宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  孙艳玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵慧博