台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初50号原告玉环兽王鞋业有限公司，住所地玉环市干江镇盐盘。法定代表人林彩娟，执行董事。委托代理人潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告国家税务总局台州市税务局，住所地台州市市府大道**。法定代表人尹苏平，局长。委托代理人王典，国家税务总局台州市税务局公职师。原告玉环兽王鞋业有限公司（以下简称兽王公司）为与被告国家税务总局台州市税务局（以下简称市税务局）行政处罚一案，于2020年2月19日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2020年5月14日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘迪华，被告市税务局的应诉负责人徐康及委托代理人王典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兽王公司诉称：原告因不服原玉环县国家税务局〔现相关职权由国家税务总局台州市税务局第二稽查局(以下简称第二稽查局)行使〕作出的玉国税处字【2004】74号税务处理决定书，于2019年12月4日向被告提起行政复议申请，被告于2020年2月3日以原告提起复议申请的时间超过规定时间为由，驳回原告的复议申请。原告认为造成原告未能在收到税务处理决定书15日内缴纳税款的责任不在原告，而是因原玉环县国家税务局违反《中华人民共和国税收征管法实施细则》第106条的规定，违法使用公告形式送达税务文书所致。原告在玉环干江镇盐盘有固定房产及土地，一直正常经营，正常报税，并非“皮包、走逃公司”，并不适用公告方式送达税务文书。被告采用公告方式送达文书显然不符合相关规定，应视为未依法送达。原告获知情况后，积极与第二稽查局、玉环市税务局交涉，交涉无果后于2019年10月10日缴纳了税款和滞纳金，在缴纳税款、滞纳金后60日内的2019年12月4日提起行政复议符合法律规定。被告对原具体行政行为存在剥夺行政相对人陈述、申辩权、违法送达法律文书，送达后怠于履行法定职责等严重违法行为只字不提，却以不可归责于原告的事由驳回原告的复议申请。原告认为被告的行为不符合行政行为有错必纠的执法理念，特起诉至法院，请求撤销台税复决〔2020〕1号《税务行政复议决定书》，责令被告重新作出复议决定。原告兽王公司提供的证据有：身份证明材料、台税复决〔2020〕1号《税务行政复议决定书》、玉国税处字【2004】74号《税务处理决定书》。拟证明其所陈述事实，以及作为提出主张的依据。被告市税务局辩称：一、原告提出的行政复议申请已经超出了最长申请期限。2004年9月13日，玉环县国家税务局作出案涉具体行政行为并于2007年3月11日采用公告方式向原告送达了载明具体行政行为的法律文书。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”之规定，原告应当自2007年3月11日起六十日内向复议机关提出行政复议申请，而原告直至2019年12月4日方向我局提交行政复议申请，其申请显然未在法律规定的申请期限内提出。退一步讲，虽然我国行政复议制度中并无行政复议最长申请期限的规定，但参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，最长申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，即应丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案从作出具体行政行为到原告向我局提起行政复议的期限也已明显超出上述期限，公告送达时间并不影响上述期限的判断。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2019年12月4日，被告收到原告因对玉环县国家税务局2004年9月13日作出的税务行政处理行为与税务处罚行为不服而提起的行政复议申请。我局于2019年12月9日决定受理，2019年12月9日，我局向第二稽查局发出《提出答复通知书》，该局按我局要求分别进行了答复并提交了当初作出该税务具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年1月22日，根据原告申请，我局安排原告代理律师进行了复议阅卷。我局经审理认为，原告未在法律规定的申请期限内提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告行政复议申请。原告已经签收相应的送达回证。三、针对驳回复议申请的诉讼请求与针对原具体行政行为的诉讼请求不可并存。当事人提起驳回行政复议申请之诉的目的在于要求复议机关对于具体行政行为进行实体审查，而针对具体行政行为提起诉讼的目的在于要求对其进行司法审查，为避免“一事两判”，二者只能择其一。如前所述，若原告仅针对我局复议决定不服，则其已经超过了最长复议期限之规定；若原告仅针对原具体行政行为不服提起诉讼，则处理行为系征税行为，按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”之规定必须经过复议前置程序，而处罚行为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，已经超出最长诉讼期限。因此，被告作出的《税务行政复议决定书》（台税复决〔2020〕1号）事实清楚、程序合法、依据充分，恳请法院依法驳回起诉或驳回原告诉讼请求。市税务局在法定期限内提供的证据有：身份材料、行政复议申请书、受理复议通知书、提出答复通知书、税务行政复议答复书、行政复议相关材料查阅登记表、税务行政复议决定书、送达回证等，拟证明其答辩陈述的事实。经庭审质证，原被告对对方所举证据均无异议，原告对被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项存有异议。结合庭审查明事实，本院确认如下事实：原玉环县国家税务局于2004年9月13日作出玉国税处字【2004】74号税务处理决定书，因原告公司业务于2003年搬移至温州永嘉，其未在玉环市干江镇盐盘正常经营，已将厂房出租他人使用，原玉环县国家税务局以公告形式于2007年3月11日公告方式送达税务文书。原告庭上自称于2019年5月31日知道行政行为，其于2019年10月10日缴纳了税款和滞纳金，并于2019年12月4日向被告提起行政复议申请。被告于2020年2月3日以原告提起复议申请的时间超过规定时间为由，驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告在原先税务纠纷中，已预缴部分税款并参加听证，其后从当地实际搬迁，逃避税务处理处罚，原玉环县国家税务局于2007年3月11日公告方式送达税务文书并无不当。原告应自公告规定的期限届满之日起六十日内提出行政复议申请，但原告至2019年12月4日方提起行政复议申请，显已超期。即便依原告庭上自认的至迟知晓行政行为的2019年5月31日开始计算，其在2019年12月4日向被告提起行政复议申请，也已经超过提出行政复议申请的期限。因此，被告在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出台税复决〔2020〕1号《税务行政复议决定书》驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确,行政程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告玉环兽王鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉环兽王鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  陈欢欢人民陪审员  刘志江二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。