湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1326号原告：张永清，男，汉族，住湖北省老河口市。原告：石茂成，男，汉族，住湖北省丹江口市。共同委托诉讼代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：老河口市久旺沙石场，住所地：老河口市韩巷村。工商注册号420682600078497。经营者：李春华，男，汉族，住老河口市。被告：饶敏，女，汉族，住湖北省老河口市。系李春华之妻。共同委托诉讼代理人：丁洛菲，系湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张永清、石茂成与被告老河口市久旺沙石场、被告饶敏合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告张永清、石茂成及其委托诉讼代理人张小龙，被告老河口市久旺沙石场、被告饶敏的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告张永清、石茂成向本院申请财产保全，本院于2020年8月3日依法作出(2020)鄂0682民初1326号民事裁定书，对被告李春华、饶敏银行存款及在老河口市光化办事处三岔路社区居委会享有的到期债权予以冻结。本案现已审理终结。原告张永清、石茂成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款31万元及逾期利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市光化办事处三叉路社区居委会（原韩巷村）辖区内经营一沙石场，于2008年12月2日在老河口市工商局注册登记，工商登记名称为老河口市久旺沙石场。在被告经营期间，从2014年起，原、被告经过协商，被告同意二原告长期承包该沙石场的淘金业务，双方商定的承包费用，二原告按照约定每年向被告按时支付。2017年，二原告分两次向被告共支付了44万元承包费。后因政府全面整治河道、清理沙石场，被告的沙石场被迫关停。因原、被告约定的经营期限未到期，双方经核算，于2018年1月30日由被告向二原告出具310000元欠条一张。后经原告多次催要该欠款，被告以种种理由拒不偿还。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，1.被告久旺沙石场的经营者李春华与原告张永清就承包久旺沙石场早已于2013年1月17日达成过协议，约定承包期为两年，即自2013年4月30日至2015年4月30日止，承包费为43万元。2015年承包期满后，李春华同意张永清继续承包，承包期仍为两年，自2015年5月1日至2017年5月1日止，承包费涨为44万元。2016年10月久旺沙石场遭政府关停后，原告没有理由再向被告支付承包费用，李春华从未在2017年收到原告任何承包费用。2.本案中不存在欠款纠纷，原告要求支付欠款31万元无事实和法律依据。31万元欠条确系被告所出具，但不代表被告负有支付义务。该欠条的形成，是源于原告在2015年至2017年承包期间，因政府原因，久旺沙石场在2016年10月被关停，原告尚有7个月的承包期未到期，双方经核算，被告以每月1.8万元，向原告退还了7个月共计13万元的承包费。欠条31万元的数额，实际是被告收取44万元的承包费，核减掉向原告退还13万元后得出的数额，系原告向李春华支付的2015年5月至2016年10月共17个月的承包费用总额。原告张永清得知被告沙石场关停有拆迁补偿，找到李春华称其淘金有损失，让李春华打了31万元的欠条作为向政府主张经营损失用，实际并未向政府申请。3.第二原告石茂成、第二被告饶敏与本案无关，在本案中不应当享有任何权利和承担任何责任。请求驳回原告诉讼请求。二原告向本院提交如下证据：1.欠条一张，证明二被告欠到31万元的事实。2.二原告银行取款明细，证明原告按照被告的要求到银行提取现金向被告支付承包费。3.电话录音一份，证明2020年7月29日原告石茂成电话向李春华讨要欠款31万元，李春华答应政府补偿款到位后偿还。4.老河口市光化办事处三岔路社区居民委员会证明一份，证明二原告自2013年至2017年合伙承包久旺沙石场。二被告向本院提交如下证据：1.2013年1月17日《承包协议》一份，证明李春华与张永清于2013年1月17日就张永清承包久旺沙石场金床事项达成一致，承包期两年，自2013年4月30日至2015年4月30日。2.2013年1月17日收条一份，证明李春华在2013年1月17日收到了原告张永清2013年至2015年的承包费用，承包期为两年，承包费用是提前预付。3.2016年11月30日老河口市光化办事处通知一份，证明湖北省从2016年6月开展治理专项行动，沙石场被迫关停的事实。4.2019年10月14日拆迁补偿申请报告一份，证明李春华向老河口市光化办事处申请补偿时已将该31万元列入清单中。经庭审质证，对二原告提交的证据本院认定如下：二被告对证据1欠条真实性无异议，认为原告仅以欠条作为凭证而无被告的收条或收到该44万元的相关证据，无法达到原告的证明目的。对证据2取款凭证真实性无异议，认为取款凭证仅能证明原告取出过这些钱，但并不代表被告久旺沙石场经营者李春华收到过该44万元。对证据3电话录音真实性无异议，认为第二原告石茂成并非本案承包关系当事人，录音内容仅反映出石茂成向李春华要钱，但并没有谈及要哪一笔钱，也没有具体的数额，不能证明李春华在2017年收到过44万元的承包款。对证据4，认为李春华只与张永清接触，张永清是否与石茂成合伙与二被告无关。本院认为，二被告答辩及庭审中认可收到原告现金支付的2015年至2017年的承包费44万元，故对证据1、2予以采信。因二被告当庭承认除本案纠纷外，与原告石茂成无其他经济往来，故证据3能证明石茂成电话中索要的欠款系本案争议欠款。证据3证明石茂成向李春华催要过欠款，证据4证明石茂成与张永清合伙承包经营久旺沙石场，上述证据相互印证，可以证明石茂成与张永清共同合伙出资承包被告沙石场的事实，对二原告上述证据依法予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：原告对证据1真实性无异议，认为只能证明原告第一次和被告签订的承包时间是2013年至2015年，对证据2真实性无异议，同时证明了被告是以现金的方式向原告收取承包费。对证据3真实性无异议，但是沙石场并不是从通知下发之日起就停产，而是继续经营了一段时间。对证据4真实性无异议，认为该份证据刚好印证被告欠原告31万元这一事实，名为淘金设备的损失，实际是给原告打的31万元的欠条。本院对被告证据1、2、3，予以采信。对被告证据4，经向李春华调查核实，拆迁补偿申请报告并未向政府提交，故与本案缺乏关联性，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告老河口市久旺沙石场系2008年12月2日注册成立的个体工商户，经营者李春华，经营范围沙石销售。被告饶敏与李春华系夫妻关系。2013年1月17日原告张永清与李春华签订承包协议，由张永清承包久旺沙石场金床从事淘金业务，承包期两年，自2013年4月30日至2015年4月30日止，原告张永清以现金方式向李春华预付了两年承包费43万元，承包后实际由张永清、石茂成二人共同经营。2015年4月30日承包到期后，经双方口头协商，二原告继续承包，承包期自2015年5月1日至2017年5月1日止，二原告现金预付李春华两年承包费44万元。2015年底，因被告久旺沙石场扩大经营规模，新增了一条采沙生产线，经双方再次协商，被告向原告提供淘金所需沙石原料，原告按每立方0.8元向被告支付租金，并预交租金20万元。2016年9月该20万元扣减完后，根据被告要求，原告再次补交20万元租金。2016年10月因政策原因，被告久旺沙石场被迫关停，原、被告之间的承包协议无法继续履行。2018年1月31日原、被告进行了对账，被告应返还原告未到期的六个月的租金11万元及补交的20万元租金，被告饶敏出具欠条一张：“今欠到现金叁拾壹万元整（￥310000元）。饶敏，2018.元.31”，欠条加盖有被告久旺沙石场财务专用章。后二原告持欠条向二被告索要无果，引发本次诉讼。本院认为，被告久旺沙石场的经营者李春华将沙石场出租给原告张永清、石茂成经营使用,双方签订的承包协议合法有效。在协议履行过程中，因政策原因承包协议提前终止，经双方结算，二被告向原告出具的31万元欠条为其真实意思表示，合法有效。原告石茂成曾向李春华电话催要欠款，李春华未提出异议且答应偿还，现二被告答辩称系为向政府主张经营损失、经双方协商后出具的虚假欠条，与常理不符，且二原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告应当承担举证不能的不利后果。关于个体工商户的债务，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，因久旺沙石场企业性质为个体工商户，其经营者为李春华，应由其承担民事责任。饶敏作为李春华的配偶，在欠条上签名，应认定该债务为夫妻共同债务，依法与李春华共同承担还款责任。故二原告主张被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告老河口市久旺沙石场的经营者李春华与被告饶敏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永清、石茂成欠款310000元及逾期利息（以310000元为基数,从2020年7月29日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，保全费2070元，合计3834元，由被告老河口市久旺沙石场的经营者李春华与被告饶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二〇年十月二十二日书记员  刘曼丽