新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新01刑终132号 原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晔，男，1990年1月17日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，无固定职业，住本市。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 辩护人徐淳，新疆梦维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）乔磊，男，1985年8月22日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，无固定职业，住本市，户籍地乌鲁木齐市。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 辩护人吴莉，新疆四维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐凯，男，1990年9月1日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，系乌鲁木齐市石油化工总厂炼油厂油销车间操作工，住本市。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人杨萍，新疆国法律师事务所律师。 乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控张晔、乔磊犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、行贿罪，唐凯犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月30日作出（2020）新0105刑初39号刑事判决。原审被告人张晔、乔磊、唐凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员史帅、张欢出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张晔及其辩护人徐淳、乔磊及其辩护人吴莉、唐凯及其指定辩护人杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年以来，被告人张晔、乔磊在本市水磨沟区新兴街经营酒吧，在经营过程中，被告人张晔、乔磊为了能够谋取更多利益，通过行贿等手段，利用新兴街派出所副所长杨某（另案处理）主管片区行业的便利，对新兴街辖区内部分经营酒吧及辖区外酒吧实施敲诈勒索、强迫交易、恶意举报等违法犯罪活动，扰乱经济、生活秩序，并利用杨某的保护在自己经营的酒吧为非作恶，欺压百姓、扰乱社会生活秩序，形成“恶势力”。具体违法犯罪事实如下： 一、敲诈勒索犯罪事实 （一）2017年11月，在本市水磨沟区新兴街MK酒吧内，被告人张晔、乔磊、唐凯发现酒吧服务员肖某、麦某私自销售酒吧的酒水不入账，在查看二人手机微信转账金额31，000元后，在酒吧内殴打二人，限制二人人身自由，要求每人赔偿60，000元，二人亲属分别交给被告人乔磊60，000元后，二人才离开酒吧。2017年9月至11月，被害人麦某通过微信给被害人肖某转账22，934元，被害人麦某通过支付宝给被害人肖某转账50元，被害人肖某通过微信给被害人麦某转账2，775元。2017年11月8日至11月9日，被害人肖某向被告人乔磊微信转账三笔共计2，742元。被害人肖某自认黑了酒吧现金1，000元，2017年11月8日，被害人麦某通过微信给被告人乔磊转账4，390元。被告人张晔、乔磊拿走被害人肖某1，000多元现金、被害人麦某200元现金，被告人张晔、乔磊、唐凯敲诈勒索二被害人共计75，814元。 同时查明，2019年4月2日，公安机关扣押被告人乔磊80，375元；2020年4月1日，公安机关冻结被告人乔磊202，678.77元。2020年2月4日，公安机关冻结被告人张晔283，201.78元。2020年1月22日，被告人张晔亲属退赔被害人麦某30，000元；2020年1月23日，被告人乔磊亲属退赔被害人肖某35，000元，被害人肖某、麦某谅解被告人张晔、乔磊、唐凯。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：被害人肖某、麦某的报案材料及陈述，被告人张晔、乔磊、唐凯的供述，转账记录，证人阿某、麦某2、艾某、邢某、于某、胡某1、阿某1的证言，照片，辨认笔录，扣押清单，到案经过，身份证明等。 （二）2018年8月至2019年2月期间，被告人张晔、乔磊利用与杨某的关系，以能够帮助水磨沟区新兴街宏大广场经营千色图酒吧的被害人阿某3延长经营时间或处理相关行业事宜为由，敲诈阿某3共计211，300元。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：被害人阿某3的报案材料及陈述、被告人张晔、乔磊的供述、证人阿某4、龚某、杨某、张某的证言、微信聊天记录、安全检查意见通知单、被害人阿某3记账情况等。 二、行贿犯罪事实 2017年至2019年4月期间，被告人张晔、乔磊为能够对其二人在本市水磨沟区新兴街辖区内经营的酒吧提供便利，并能够利用公权力对周边酒吧形成威慑，多次向时任新兴街派出所所长王某（另案处理）及副所长杨某（另案处理）行贿共计250，300元。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102刑初483号、493号刑事判决书，证人阿某3、阿某5、阿某4、王某、杨某的证言，被告人张晔、乔磊的供述等。 三、扰乱经济、社会生活秩序的事实 （一）2018年5月起，被告人张晔、乔磊为达到在行业内称霸的目的，安排唐凯、毕某等人对沙依巴克区520酒吧进行恶意举报，影响该酒吧正常经营。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：微信聊天记录、市局110指挥中心接处警综合单、手机短信截图，证人毕某、阿某5、王某、田某、张某、吐某的证言，被告人乔磊、唐凯的供述等。 （二）2019年3月，被告人张晔、乔磊利用杨某的职权，对在本市新民东街内有竞争关系的恩佐餐饮进行打压，导致恩佐餐饮无法正常经营。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：证人李某、胡某2、田某、阿某6、杨某、赵某的证言。 （三）2017年至2019年期间，被告人张晔在经营MK酒吧期间，指使该酒吧服务人员殴打与酒吧发生冲突的顾客，并利用与杨某的关系将治安案件转化为调解处理。 上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实：证人阿某、依某、麦某2、艾某2、阿某7、亚某、艾某、库某、阿某8、艾某3的证言，医院门（急）诊病历、疾病证明书、CT检查报告单，治安调解协议书等。 原审法院认为，被告人张晔、乔磊、唐凯以非法占有为目的，被告人张晔、乔磊敲诈勒索他人财物287，114元，数额巨大，被告人唐凯敲诈勒索他人财物75，814元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人张晔、乔磊为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物250，300元，其行为已构成行贿罪。被告人张晔、乔磊经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，在酒吧营业地域殴打酒吧服务员，限制酒吧服务员的人身自由，敲诈勒索酒吧服务员及被害人阿某3，指使酒吧服务人员殴打与酒吧发生冲突的顾客；在酒吧行业内，为了谋取不正当利益，恶意举报、打压同行，向国家工作人员行贿，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准。被告人张晔、乔磊身犯数罪，应当数罪并罚。被告人张晔、乔磊在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。被告人张晔、乔磊亲属赔偿被害人肖某2部分经济损失，被告人张晔、乔磊、唐凯取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张晔、乔磊、唐凯敲诈勒索被害人肖某2，被害人肖某2对敲诈勒索的发生存在过错，可以对被告人张晔、乔磊、唐凯酌情从宽处理。被告人唐凯归案后如实供述自己的罪行，被告人唐凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款、第三百六十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人张晔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万二千元，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十七万二千元。二、被告人乔磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万一千元，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十七万一千元。三、被告人唐凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。四、继续追缴被告人张晔、乔磊、唐凯犯罪所得10，814元，发还被害人肖某、被害人麦某。五、被告人张晔、乔磊犯罪所得211，300元，责令退赔被害人阿某3·买买提明。六、扣押被告人乔磊80，375元、冻结被告人乔磊202，678.77元、冻结被告人张晔283，201.78元用于赔偿被害人损失、执行财产刑，其他涉案财物未随案移送的（详见卷内扣押清单），由查封、扣押机关负责处理。 宣判后，上诉人（原审被告人）张晔上诉称，1.我不构成敲诈勒索罪，在第1起事实中有事实和理由证明我在追回总损失的时候没有多要钱，在第2起事实中有证据和证人证言可以证明我和阿某3是合作关系，我帮他开酒吧，阿某3说我敲诈勒索不属实。2.行贿罪量刑过重，钱是我给的，但有些金额是受贿人索要的。3.我不构成“恶势力”犯罪。综上，原判认定我犯敲诈勒索罪无事实和法律依据，行贿罪量刑过重，不构成“恶势力”，请求二审依法改判。 其辩护人提出，1.一审判决认定上诉人张晔构成敲诈勒索罪与事实不符，于法无据。在第1起敲诈勒索中，上诉人主观上不具有非法占有的故意，其动机和目的是为了让肖某、麦某退回侵占MK酒吧的钱，两名被害人实施违法行为在先并提出不要向公安机关报案，上诉人张晔采取私力救济的方式解决问题并无不当。上诉人的主观动机和目的并非为敲诈钱财，且原审判决中未核实清楚涉案的具体金额。在第2起敲诈勒索中，双方系合作关系，并就收取合作费用协商一致，不应认定为敲诈勒索。2.对原判认定的行贿罪犯罪事实、罪名没有异议，但原审法院量刑过重，上诉人张晔具有自首情节，且受贿人具有索贿的情形，行贿人的判刑比受贿人的都要重，违背了立法的初衷。3.上诉人张晔不构成“恶势力”犯罪，原审判决仅认定张晔、乔磊为“恶势力”成员，从人数和组织方面不具备“恶势力”特征。综上，请二审法院依法对上诉人张晔减轻处罚。 上诉人（原审被告人）乔磊上诉称，1.一审判决对行贿罪量刑偏重，受贿人从2017年年底以各种理由对我们的酒吧关停，其中还有索贿行为，我们给钱是无奈之举，受贿人判了1年6个月，我的行贿罪量刑偏重了。2.第1起敲诈勒索中是肖某、麦某两人盗窃店内财务后的处理，没有敲诈勒索的意图，让两个人赔钱，也是核对过金额的，两人的老师也都认可，收到前后我们也开了收条并盖了酒吧公章，我们没有敲诈勒索的意图，他们还是过错方，盗窃占比例很大的现金部分现在无法认定，敲诈勒索不应当认定。第2起敲诈勒索事实中阿某3是小股东，阿某4的证言可以证明，阿某4代表的新疆金地市场开发有限公司，他们才是最大的股东，都是阿某4跟我们谈的，有微信记录可以查证，阿某3看酒吧挣钱后才接手酒吧，延续合作，金额没有变，不成立敲诈勒索。两起敲诈勒索的金额没有查实，数额不清。3.对扰乱经济社会生活秩序，形成“恶势力”不认可，520酒吧一直也在举报我们，我们也多次被关停，我们对520酒吧的举报也是属实的，520酒吧对MK不构成威胁，不存在为达到在行业内称霸的目的，恩佐餐饮被清场是杨某正常的管理手段。 其辩护人提出，1.一审判决认定上诉人乔磊构成敲诈勒索罪与事实不符，于法无据。在第1起敲诈勒索中，上诉人主观上不具有非法占有的故意，其动机和目的是要回肖某、麦某黑MK酒吧的钱，两名被害人存在违法事实在先并提出不要向公安机关报案，上诉人乔磊采取私力救济的方式解决问题并无不当，且乔磊在收到两名被害人退还6万元钱后，出具了收据并加盖了公章，不存在以所谓的报案和追究刑事责任来要挟对方。上诉人的主观动机和目的并非为敲诈钱财，且原审判决中未核实清楚涉案的具体金额。在第2起敲诈勒索中，双方系合作关系，且就收取合作费用协商一致，不应认定为敲诈勒索。2.对原判认定的行贿罪没有异议，但原审法院对行贿罪量刑过重，上诉人乔磊具有自首情节，且受贿人具有索贿的情形，行贿人的判刑比受贿人的都要重，违背了立法的初衷。3.上诉人乔磊不构成“恶势力”犯罪，原审判决仅认定张晔、乔磊为“恶势力”成员，从人数和组织方面不具备“恶势力”特征。综上，请二审法院依法对上诉人乔磊减轻处罚。 上诉人（原审被告人）唐凯上诉称，我认罪认罚，具有坦白情节，也是从犯。我没有敲诈勒索的目的，也得到了对方的谅解，我到现场是因为我推荐的人出了问题，我有认罪认罚和谅解书，请求二审法院依法从轻判决。 其指定辩护人提出，对原判认定上诉人唐凯的基本事实无异议，但不构成敲诈勒索罪，且一审认定的数额存在错误。上诉人唐凯在归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，认罪态度较好，系初次犯罪，没有前科，在犯罪中属于从犯，被害人的经济损失已挽回，获得了被害人的谅解。综上，依法应从轻、减轻处罚。 乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人张晔、乔磊伙同上诉人唐凯，敲诈勒索两名被害人75，814元，张晔、乔磊利用于杨某的关系，敲诈勒索他人21万余元，构成敲诈勒索罪。上诉人张晔、乔磊为谋取不正当利益，给予国家工作人员财务250，300元，构成行贿罪。上诉人张晔、乔磊为了谋取利益，利用杨某的便利，对部分酒吧恶意举报，打压同行，多次利用保护关系，殴打顾客，欺压百姓，两人构成“恶势力”犯罪组织符合相关司法解释的规定，原判事实认定清楚，定性准确，证据确实充分，量刑适当；上诉人上诉意见无新事实、证据支持，不能成立；原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明敲诈勒索的犯罪事实与原审法院认定的事实相同，本院予以确认。 另查明，2017年至2019年4月期间，上诉人张晔、乔磊多次向时任新兴街派出所所长王某（另案处理）行贿共计175，000元，其中含王某索要的30，000元。上诉人张晔、乔磊在因涉嫌敲诈勒索犯罪被侦查机关抓获后，主动交待侦查机关未掌握的行贿犯罪事实。有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实。 针对上诉人和辩护人的相关辩解、辩护意见，依照相关法律规定，综合评析如下： 一、关于上诉人张晔、乔磊及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见。经查，在第1起敲诈勒索事实中，上诉人张晔、乔磊因被害人肖某、麦某侵吞酒吧营业款，殴打二被害人，除收取二人侵吞的款项外，采用暴力、胁迫、限制人身自由的手段，又敲诈勒索二被害人75，814元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。在第2起敲诈勒索事实中，因阿某3经营的酒吧无法正常营业，其在请求上诉人张晔、乔磊协调解决时，上诉人张晔、乔磊以非法占有为目的，采取要挟的方法，强索钱财，其行为亦符合敲诈勒索罪的构成要件。该辩解及辩护意见与本院查明的事实及证据不符，不予采纳。 二、关于上诉人张晔、乔磊的辩护人提出一审判决书认定敲诈勒索被害人肖某、麦某中未查明二人侵吞现金数额的辩护意见。经查，被害人肖某、麦某通过微信、支付宝转账的金额及被害人麦某陈述侵占现金1，000元，上述金额经侦查机关查证属实。因案发后上诉人张晔、乔磊未报案让侦查机关查明二人侵吞现金的具体数额，一审判决书按现有证据计算上诉人张晔、乔磊敲诈勒索的金额并无不当，该辩护意见不予采纳。 三、关于上诉人张晔、乔磊及其辩护人提出与阿某3是合作关系才收取其钱的辩解及辩护意见。经查，上诉人张晔、乔磊趁阿某3经营的酒吧无法正常营业之机，收取阿某3的“开门费”后，又提出每天收取阿某3酒吧当日营业额的30%，后改为每天收1，500元。此时，阿某3想要酒吧正常经营只能被迫答应上诉人张晔、乔磊提出的条件，上诉人张晔、乔磊与阿某3并非处于平等地位。该辩解及辩护意见不予采纳。 四、关于上诉人张晔、乔磊的辩护人提出被害人肖某、麦某提出不让张晔、乔磊报警的辩护意见。经查，是否报警完全取决于上诉人张晔、乔磊，现有证据无法证明被害人肖某、麦某不让上诉人张晔、乔磊报警，该辩护意见不予采纳。 五、关于上诉人张晔、乔磊及其辩护人提出行贿的钱不是自愿给的，是为保证酒吧正常营业，迫于无奈向王某和杨某进行行贿的辩解、辩护意见。经查，生效判决书认定王某索贿的金额只有30，000元，故其余220，300元均为上诉人张晔、乔磊主动向王某和杨某进行行贿。只有上诉人张晔、乔磊的供述向王某和杨某行贿是迫于无奈，无其他证据印证，该辩解意见不予采纳。关于上诉人张晔、乔磊的辩护人提出上诉人张晔、乔磊虽构成行贿罪，但具有自首情节，认罪态度好，一审判决量刑过重的辩护意见。经查，上诉人张晔、乔磊到案后如实供述侦查机关未掌握的行贿事实，该辩护意见成立，本院予以采纳。 六、关于上诉人张晔、乔磊及其辩护人提出不构“恶势力”的辩解、辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第14条规定，具有下列情形的组织，应当认定为“恶势力”：经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等，同时还可能伴随实施开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等。一审判决中认定上诉人张晔、乔磊构成“恶势力”，共参与实施了两起敲诈勒索和三起扰乱经济、社会生活秩序的违法犯罪事实，其中第1起敲诈勒索中属事出有因，两名被害人存在过错在先，且案发后，上诉人张晔、乔磊的亲属已向两名被害人赔偿了部分经济损失并取得两名被害人的谅解，第2起敲诈勒索中，因被害人阿某3主动寻求上诉人张晔、乔磊帮助在先，后上诉人张晔、乔磊乘机收取阿某3的“开门费”和酒吧经营的营业额，两起敲诈勒索中不存在纠集性、组织性的特征。三起扰乱经济、社会生活秩序的事实具有一定的偶发性，尚不足以造成较为恶劣的影响，并不符合“恶势力”犯罪的特征。综上所述，上诉人张晔、乔磊及其辩护人提出不构“恶势力”的意见予以采纳，检察机关的相关意见不予采纳。 七、关于上诉人唐凯的辩护人提出上诉人唐凯不构成敲诈勒索罪且一审判决认定数额不正确，唐凯未获取赃款并获得两名被害人的谅解，其在犯罪过程中作用较小，具有自首、坦白情节，量刑时应予以考虑的辩护意见。经查，上诉人唐凯在明知上诉人张晔、乔磊要求被害人肖某、麦某加倍支付款项时，仍协助上诉人张晔、乔磊打了被害人肖某，其行为已构成敲诈勒索的共犯，虽未获取敲诈勒索的赃款，仍应按照上诉人张晔、乔磊敲诈勒索两名被害人的具体数额予以认定，辩护人提出上诉人唐凯不构成敲诈勒索罪且一审判决认定数额不正确的辩护解意见不予采纳。鉴于上诉人唐凯在犯罪过程中未获取实际收益，归案后如实供述自己的罪行，并获得两名被害人的谅解，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。辩护人提出在量刑时应予以考虑的辩护意见予以采纳。 本院认为，上诉人张晔、乔磊、唐凯，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中上诉人张晔、乔磊敲诈勒索他人财物287，114元，数额巨大；上诉人唐凯参与敲诈勒索他人财物75，814元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人张晔、乔磊为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物220，300元，其行为已构成行贿罪。因被索贿未谋取不正利益的30，000元不应计入行贿数额，原判认定有误，本院予以纠正。原审法院就相关事实认定上诉人张晔、乔磊构成“恶势力”定性不当，本院予以纠正。上诉人张晔、乔磊犯数罪，应数罪并罚。上诉人张晔、乔磊亲属赔偿被害人肖某、麦某部分经济损失，上诉人张晔、乔磊、唐凯取得两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人张晔、乔磊、唐凯敲诈勒索被害人肖某、麦某犯罪事实中，被害人肖某、麦某对敲诈勒索的发生存在过错，可以对上诉人张晔、乔磊、唐凯酌情从宽处理。上诉人张晔、乔磊在被追诉前主动交代行贿行为，具有自首情节，可以从轻处罚。上诉人唐凯归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十九条之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105刑初39号刑事判决第四项“继续追缴被告人张晔、乔磊、唐凯犯罪所得10，814元，发还被害人肖某、被害人麦某”；第五项“被告人张晔、乔磊犯罪所得211，300元，责令退赔被害人阿某3”；第六项“扣押被告人乔磊80，375元、冻结被告人乔磊202，678.77元、冻结被告人张晔283，201.78元用于赔偿被害人损失、执行财产刑，其他涉案财物未随案移送的（详见卷内扣押清单），由查封、扣押机关负责处理”。 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105刑初39号刑事判决第一、二、三项判决； 三、上诉人（原审被告人）张晔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万二千元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十七万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2025年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 四、上诉人（原审被告人）乔磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万一千元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十七万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2025年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 五、上诉人（原审被告人）唐凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 本判决为终审判决。 审判长  宋仁伟 审判员  梁士辉 审判员  金志诚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 蕊