四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2350号 原告：刘燕，女，1991年4月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。 被告：吴炜超，男，2000年4月1日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。 原告刘燕与被告吴炜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人林志耿到庭参加诉讼，被告吴炜超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本息30510元，其中借款本金30000元、利息510元（利息暂计至2020年4月13日，之后的利息按照年利率6%计算至款项全部付清之日止）；2．判决被告承担本案诉讼费用及本案有关的其他相关费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1．判决被告偿还原告借款本金18000元及相应利息（利息的计算方式为：以30000元为本金基数，从2020年1月4日按年利率6%计算至2020年4月13日；以18000元为本金基数，从2020年4月14日按年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费562元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告于2019年11月13日、11月18日向被告的支付宝和被告指定的账户转账合计30000元。2019年12月23日，被告向原告出具《借条》，承诺于2020年1月3日前还款，并备注了其身份证号码为3506251997××××××××。原告多次通过电话、微信要求被告清偿借款，但被告以各种理由予以拖延和拒绝。2020年6月10日，原告依法查询了被告的身份证号码，结果发现被告向原告提供了假的身份证，后经公安机关的户籍查询证实被告的身份证号码实为3506252000××××××××。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院并提出了上述诉讼请求，请求法院判如所请。在法院受理案件后，被告的女朋友穆琳于2020年8月28日向原告分别偿还了5000元、2000元、3000元，于2020年9月2日向原告偿还了2000元，共计12000元。 被告吴炜超未到庭应诉答辩，也未提交书面的答辩状。被告仅在本院于2020年9月1日与其取得电话联系时口头辩称已经在向原告还款了，其后被告也会和原告联系请她撤诉。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告吴炜超需要资金，故向原告刘燕提出借款。刘燕于2019年11月13日分别向吴炜超的支付宝账户转款15000元和10000元，合计25000元。后因案外人需要资金并联系吴炜超，吴炜超故于2019年11月18日通过微信告知刘燕请其向案外人名为“ＺＺ.（＊子贤）”的支付宝账户转款，并将案外人的支付宝收款二维码发送给刘燕。刘燕遂在扫描收款二维码后于2019年11月18日19时58分向支付宝收款方“＊＊贤”，支付宝账户为“187××××＊＊86”的账户转款了5000元。后因吴炜超未能向刘燕偿还借款，刘燕遂要求吴炜超出具《借条》。吴炜超故于2019年12月23日向刘燕出具了《借条》一份，载明“借条我吴炜超在2019年12月23日向刘燕借款人民币叁万圆（30000元），承诺在1月3日前还款，并承担法律责任和所有一切费用。借款人：吴炜超2019.12.233506251997××××××××”。刘燕也在该份《借条》下端签字。2020年6月1日，刘燕将吴炜超诉至本院并提出了上述诉讼请求，后经公安机关查询确认吴炜超实际的公民身份号码为3506252000××××××××。 庭审中，原告刘燕称《借条》原件因洗衣服时忘在衣服口袋里被洗衣机洗坏了，故提交了《借条》复印件及《借条》原件的视频予以佐证。原告还提供了其使用微信名“哈哈”从2020年8月27日至9月14日期间与“穆琳”的微信聊天记录，穆琳于2020年8月28日向刘燕的支付宝账户转款5,000元、2,000元、3,000元的支付宝转账电子回单以及穆琳于2020年9月2日向刘燕的支付宝账户转款2,000元的支付宝转账电子回单。原告以此证明被告的女朋友穆琳代吴炜超向刘燕偿还了12,000元。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》原件视频一份，《借条》复印件一份，2019年11月18日的微信聊天截图，向支付宝名“ZZ.(*子贤）”的账户转款5,000元的账单详情截图一份，刘燕向吴炜超转款的支付宝转账电子回单两份，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，“穆琳”的微信聊天记录一份，穆琳向刘燕微信转款的支付宝电子回单四份等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称共向被告出借了30,000元借款，虽然未能提交《借条》原件，但是有于2019年11月13日向被告转款25,000元的转款记录，于2019年11月18日向支付宝名“ZZ.(*子贤）”转款5,000元的转款记录以及指定原告向“ZZ.(*子贤）”转款的微信聊天截图等证据予以证明。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”规定，原告于2019年11月13日、18日分别向被告及其指定的账户支付了共计30,000元，结合被告出具的《借条》复印件及《借条》原件视频等证据以及被告在得知原告的诉讼主张后称在向原告还款的事实，本院对原告的上述诉称予以采信。原告主张被告已于2020年8月28日偿还了本金10,000元，于2020年9月2日偿还了本金2,000元，目前被告尚欠本金为18,000元，此系原告对自身权利的处分，不损害被告的利益，本院予以支持。被告在《借条》中约定“1月3日前还款”，本院依照常理和交易习惯认定该还款日期为2020年1月3日。现借款已经逾期，被告未还清借款，故原告有权主张被告偿还剩余借款本金18,000元。根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告可从2020年1月4日起按年利率6%主张逾期还款利息。原告主张以30000元为本金基数，按年利率6%从2020年1月4日计算利息至2020年4月13日止（此段利息应为495元），以18,000元为本金基数，按年利率6%从2020年4月14日计算利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供相应证据对抗原告的诉讼请求及主张，由此导致的不利法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴炜超于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘燕借款本金18,000元及相应利息（利息的计算方式为：以18,000元为本金基数，按年利率6%从2020年4月14日计算至本金付清时止的利息与前期利息495元之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告吴炜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 陈 蝶 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 杨去清 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 叶昆佳