wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初32号公诉机关建始县人民检察院。被告人刘勇，男，1970年9月1日出生，汉族，高中文化，务农，中共党员，系建始县业州镇苏家坪村纪检委员，住建始县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年9月11日被建始县森林公安局取保候审，同年12月20日被建始县人民检察院取保候审，2020年3月25日被本院取保候审，同年10月22日本院决定对其逮捕并由公安机关执行。辩护人王淼，建始县法律援助中心律师，系建始县法律援助中心指派。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人刘勇犯非法狩猎罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年4月14日建议延期审理，本院予以采纳。同年5月14日建始县人民检察院建议恢复审理。同年6月3日本院将本案由简易程序转为普通程序审理。同年9月3日建始县人民检察院再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以采纳。同年10月3日建始县人民检察院建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察官陈朝南出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年3月，被告人刘勇以自己家里的照明用电为电源，先后在自家房前小地名老园子和屋后的阎家槽责任田周围架设裸铝电线，设置成通电电网后进行非法狩猎。期间，猎捕国家保护动物野猪一头。案发后，电网被公安机关铲除。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了建始县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告，国家林业局（2008）第7号令关于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录，建始县公安局涉嫌犯罪线索移送书、涉案登记表，证人谷某、张开国的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场照片，建始县公安局办案人员出具的调查刘勇的情况说明，建始县森林公安局出具的归案说明，刘勇任职文件及分工情况资料，建始县业州镇苏家坪村支部委员会出具的证明及情况说明，被告人刘勇的供述笔录及其户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘勇违反狩猎法规，在禁猎期使用禁猎工具非法捕猎陆生保护动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议本院判处其拘役4个月至6个月，可适用缓刑。被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘勇架设电网主要是防止野猪破坏庄稼，犯罪情节较轻，并认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年9月至2019年3月，被告人刘勇用自己家里的照明电为电源，先后在自家房前小地名老园子和屋后的阎家槽责任田周围架设裸铝电线、铁丝，设置成通电电网进行非法狩猎。期间，猎捕国家保护动物野猪一头。上述事实，有经庭审质证、确认的建始县人民政府关于禁止猎捕陆生野生动物的通告，国家林业局（2008）第7号令关于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录，建始县公安局涉嫌犯罪线索移送书、涉案登记表，证人谷某、张开国的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场照片，建始县公安局办案人员出具的调查刘勇的情况说明，建始县森林公安局出具的归案说明，刘勇任职文件及分工情况资料，建始县业州镇苏家坪村支部委员会出具的证明及情况说明，被告人刘勇的供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法狩猎，非法捕猎陆生保护动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出刘勇架设电网主要是防止野猪破坏庄稼，犯罪情节较轻，并认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人及公诉机关均提出对刘勇可适用缓刑的量刑建议，基于国家从法律和政策层面加大了对野生动物的保护，为体现法院判决的指引功能，对其宣告缓刑不足以惩罚破坏野生动物资源犯罪，不能达到警示教育他人的目的，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘勇犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  任 飞人民陪审员  曾凤令人民陪审员  李翠珍二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 凤
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4481号原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市光陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，统一社会信用代码91341181598657639T。法定代表人：李晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。被告：胡顺荣，男，1977年10月26日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司（以下简称瑞康物业公司）与被告胡顺荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康物业公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告胡顺荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞康物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠缴的物业管理服务费4420.3元（自2018年1月1日起计算至2020年6月30日止）及滞纳金（自2018年1月1日起计算至2020年6月30日为1075.16元）。事实和理由：胡顺荣于2013年购买了位于天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都面积为140.39㎡的B3栋406室商品房一套。2013年12月25日，胡顺荣与瑞康物业公司签订了《前期物业服务协议》，由瑞康物业公司为胡顺荣所在小区提供物业服务，胡顺荣应履行支付物业管理服务费等合同约定义务。但胡顺荣自2018年1月1日起便无故拖延交纳物业管理服务费等，截至2020年6月30日累计欠费4420.3元。胡顺荣的违约行为给瑞康物业公司的经营造成困难，故诉至法院，要求判如所请。胡顺荣未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。胡顺荣未向法庭举证。对瑞康物业公司提交的证据，本院依法核实并予以确认。根据当事人当庭陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：胡顺荣为天森国际花都B3栋406室的业主，瑞康物业公司是为天森国际花都提供物业管理服务的企业，双方于2013年12月25日签订了《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）。根据《协议》和天长市发展改革委员备案的《合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司关于核定物业公共服务等级收费标准的报告》，胡顺荣自2018年1月1日起至2020年6月30日止共欠缴物业费4420.3元。双方还约定胡顺荣应当在每半年的第一个月的十五日内向瑞康物业公司预交半年的物业服务费，如在该半年的第一个月最后一日仍未交纳物业服务费的，从第二个月1日起计收滞纳金，每逾期一日瑞康物业公司将按欠缴金额的3%收取滞纳金，直至缴清欠费为止。本院认为，瑞康物业公司与胡顺荣签订的《协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效。瑞康物业公司提供了物业服务，胡顺荣作为该小区的业主，在接受瑞康物业公司的管理服务后，理应根据法律规定及《协议》的约定及时交纳物业管理服务费。同时，物业管理服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业管理服务费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，以至于恶性循环。本院核定胡顺荣欠付2018年1月1日至2020年6月30日物业管理服务费为：140.39㎡×（0.8+0.25）元∕㎡∕月×30个月﹦4422.29元，瑞康物业公司主张4420.3元，本院依法予以支持。对于滞纳金，双方合同约定的标准过高，本院依法进行调整，酌定参照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡顺荣于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司物业服务管理费4420.3元及滞纳金（按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，根据《前期物业服务协议》约定的计算方式计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1111号申请人:刘中修，住齐河县。申请人：王玉兰，住齐河县。申请人：刘可修，住齐河县。申请人：赵秀莲，住齐河县。申请人;候春红，住齐河县。申请人：赵爱菊，住齐河县。申请人：姜其宝，住齐河县。申请人：王玉芹，住齐河县。申请人：刘玉华，住齐河县。申请人：魏明远，住齐河县。被申请人：苑寿斌，住山东省。申请人刘中修、王玉兰、刘可修、赵秀莲、候春红、赵爱菊、姜其宝、王玉芹、刘玉华、魏明远与被申请人苑寿斌劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1775号民事判决书，请求冻结被申请人苑寿斌名下的银行存款。保全价值为51548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人苑寿斌名下的银行存款51548元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二十七日书记员 任光智
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7548号原告：张某，女，1970年6月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：王某1，男，1970年11月6日出生，汉族，住瑞安市。原告张某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决瑞安市高楼镇龙湖石龙村房产丘（地）号为1-4-25-6的房屋为原告与被告共同所有。事实和理由：原告与被告于2020年6月15日经瑞安市人民法院判决离婚，民事判决书文号浙03**民初14043号。瑞安市高楼镇龙湖石龙村房产丘（地）号为1-4-25-6的房屋目前登记在被告王某1名下，但该房屋为原告用自己婚前的个人积蓄出资建造，婚后原告与被告共同居住。原离婚诉状中，原告要求将该房屋过户给双方的独子王某3所有，但在离婚案件中未予处置。为避免被告擅自转让该房屋的所有权，给原告和儿子王某3造成经济损失，特再次起诉，要求确认瑞安市高楼镇龙湖石龙村房产丘（地）号为1-4-25-6的房屋为原告张某与被告王某1共同所有，请求法院依法判决。被告王某1辩称，原告诉状中写的内容不属实，该房屋是被告的长辈给被告个人的，和原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告提供的农村私人宅基用地呈报表、收款收据、分析书、镇政府出具的证明书。本院认为，该组证据系从不动产登记中心调取，内容真实，来源合法，本院均予以采信。2.对于被告提供的徐明树等五人出具的证明。由于其中4人均未出庭作证，该证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。3.对于证人王某2出庭所作的证言。本院认为，证人王某2系被告的叔叔，与当事人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，本院不予采信。4.关于被告在分家析产中是否有补出差价的问题。被告在离婚诉讼的两次庭审中均有陈述，2001年分家时，被告分得诉争房屋，并向其弟弟找补1.5万元。而在本案的庭审中则陈述，没有补差价，离婚诉讼中是原告要求其那么说的。本院认为，被告在本案庭审中的辩解不符合情理，且违反了禁止反言的原则，故本院认定被告在分家析产中有向其弟弟找补1.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年上半年经人介绍认识并按农村习俗订婚，不久便以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名王某3，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因琐事经常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。原告曾起诉离婚，本院于2020年6月15日作出判决，准予原、被告离婚。本案诉争房屋坐落于瑞安市××楼镇××村××路，系以被告父亲王川贝名义于1995年11月5日申请取得宅基地，并建造至第3层。2000年（或2001年），在分家析产的过程中，被告王某1分得诉争房屋，并向其弟弟找补1.5万元。分得房屋后，原、被告又出资将房屋盖至四层。××××年××月××日，瑞安市房产管理局为诉争房屋颁发了房屋所有权证，权证号：瑞安市房权证龙湖镇字第0××**，登记房屋所有权人王某1。本院认为，本案的争议焦点在于诉争的房屋是否属于原被告双方共有的财产。结合本案事实，分析如下：首先，原、被告双方于1996年上半年经人介绍认识并按农村习俗订婚，不久便以夫妻名义同居生活，并生育一子。原、被告双方以夫妻名义同居生活后，虽然未办理结婚登记，但是实际上已经形成了财产共有关系。其次，至2000年（或2001年）分家析产时，原、被告已经以夫妻名义共同生活4、5年之久，并用共同财产补差1.5万元后取得诉争房屋，分得房屋后又共同加盖至四层，并由双方共同居住、使用，故该诉争房屋理应认定为双方共同财产。再次，××××年××月××日，诉争房屋取得房屋所有权证时，原、被告双方已经办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系。故将诉争房屋认定为夫妻共同财产，亦与法不悖。综上所述，诉争房屋为原告张某与被告王某1共同所有，由于双方在诉讼中均未提出份额分割，应认定为双方共同共有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：确认坐落于瑞安市××楼镇××村××路房屋（权证号：瑞安市房权证龙湖镇字第0××**）为原告张某与被告王某1共同共有。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年十月三十日法官助理 陈 谦代书记员 吴一煌附录一：原告张某提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：（2019）浙0381民初14043号民事判决书1份；证据3：集体土地使用证、房屋所有权证各1份。附录二：被告王某1提供的证据目录证据4：被告身份证1份；证据5：农村私人宅基用地呈报表1份；证据6：收款收据3份；证据7：分析书2份；证据8：龙湖镇政府出具的证明1份；证据9：徐明树等5人出具的证明1份；证据10：证人王某2出庭所作的证言。附录三：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3629号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街**，统一社会信用代码91512021906671302Y。 负责人：杨彪，支行行长。 委托诉讼代理人：王佑辉，客户经理。 被告：彭位全，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被告彭位全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行撤诉。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行负担（已交）。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4237号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。 法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。 被告：沈国棋，男，1939年8月28日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司（以下简称“蓝珠供热公司”）与被告沈国棋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告蓝珠供热公司委托诉讼代理人努尔巴哈提·木哈什及被告沈国棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝珠供热公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告热力费8955.54元；2.依法判令被告支付原告利息损失2153元；3.依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告房屋系原告的供热片区，原告履行了供热义务，被告却未缴纳热力费，截至原告起诉，被告尚欠热力费8955.54元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。 被告沈国棋辩称，房子不热，温度达不到10度，没人测温，不管不问，仅愿意交纳50%的欠费金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告沈国棋居住的位于乌鲁木齐市××区房屋（供热面积：45.23㎡）系原告蓝珠供热公司供热辖区，上述房屋年度采暖费为995.06元（45.23㎡×22元/㎡）。被告沈国棋于2020年4月21日支付2019-2020年采暖费995元，但尚未支付2009-2010年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年、2018-2019年采暖费计8955.54元（45.23㎡×22元/㎡×9个采暖期）。 另查明，2016年1月24日，涉案辖区6号楼3单元502室房屋经原告蓝珠供热公司测温为21度；2016年12月21日，涉案辖区6号楼1单元102室房屋及6号楼1单元103室房屋经原告蓝珠供热公司测温分别为21.80度、20.10度。 再查，法庭审理过程中，被告沈国棋坚称上述涉案房屋温度不达标，经其测量约为15度至16度，自2017年夏天做外墙保温后温度提高到20度左右。同时，原告蓝珠供热公司未提供其主张2009-2010年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年采暖费期间涉案房屋或邻居的测温记录。 以上事实有新疆增值税电子普通发票、生产技术保障部换热站运行数据表、蓝珠公司供热用户测温记录单、收据、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告蓝珠供热公司与被告沈国棋虽未签订书面供暖合同，但原告确为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，应视为双方存在事实上的供暖合同关系，被告理应按期向原告交纳采暖费。关于采暖费的金额，综合考虑原告未提供其主张的部分期间测温记录、被告自认的事实、原告提交的证据、供暖管老化等因素，本院对蓝珠供热公司主张的采暖费酌情扣减15%后给予支持。据此，被告沈国棋应向原告蓝珠供热公司给付2009-2010年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年、2017-2018年、2018-2019年采暖费计8209.25元【（45.23㎡×22元/㎡×5个采暖期×85%）+（45.23㎡×22元/㎡×4个采暖期）】。关于利息，本院认为，被告未按期支付采暖费应当承担占用资金期间的利息，原告计算不当，结合本案查明事实，本院核定利息为114.93元【995.06元×3.85%÷365×730天（2016年4月11日-2018年4月10日）】+【995.06元×3.85%÷365×365天（2017年4月11日-2018年4月10日）】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈国棋支付原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司采暖费8209.25元； 二、被告沈国棋支付原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司利息114.93元。 上述被告沈国棋应付款项，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.71元，减半收取计38.86元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担9.74元，被告沈国棋负担29.12元。 本判决为终审判决。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年十月二十日 书记员 曹   亚   轩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执629号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：柯志远，男，1989年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人柯志远犯职务侵占罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初638号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月16日、7月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年7月31日依法冻结被执行人名下银行账户存款，于2020年9月23日依法扣划，金额共计3406.85元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对被执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1174号之一 申请执行人：黄爱林，男，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 黄爱林与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月16被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋银行账户存款7300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十一日 书记员  查 鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4985号之三被执行人：刘美骞，女，汉族，1969年06月11日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘美骞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘美骞在大连银行尾号2723账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年十月七日书记员  王子伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3934号 原告：陈芙蓉，女，汉族，1997年10月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告陈芙蓉与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（以下简称易开公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芙蓉到庭参加诉讼，被告易开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈芙蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的租车押金1000元、储值28.7元，合计1028.7元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月31日向被告支付押金1000元后，原告依据被告提供的协议约定于2020年4月4日向被告提出退还押金、结清费用申请，但被告以各种理由拖延，至今未退还上述款项。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年1月31日，原告通过支付宝向被告缴纳押金1500元用于租赁被告车辆，其中1000元为租车押金，500元为储值，用于支付租车费用。2020年4月4日向被告提出退还押金1000元、2020年4月20日提出退还储值余额28.7元，被告均未退还，遂成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的支付宝交易记录复印件、《芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议》、双方身份信息复印件、申请退款记录截图复印件、原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告向被告缴纳租车押金1500元（含储值500元），有其提交的转账记录为证。租车行为结束后，原告申请退还交纳的租车押金1000元及剩余储值28.7元，被告应当按约退还，故对原告要求退还押金的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈芙蓉押金1000元、储值余额28.7元，合计1028.7元； 二、驳回原告陈芙蓉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周维丽 附本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6671号原告：李啟燕，女，汉族，1979年3月25日生，户籍地：云南省昆明市东川区。被告：黄玲，女，汉族，1976年7月30日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告李啟燕诉被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啟燕到庭参加了诉讼，被告黄玲下落不明，经本院于2020年7月23日在在线法院上依法向其公告送达本案诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款壹万元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，原告定居于昆明市东川区，被告一直居住于盘龙区，并在当地开店经营服装生意，被告于2019年2月1日打电话向原告所述经营的服装店生意资金周转困难向原告借款叁万元，原告于2019年2月2日中午12:36通过微信转账的方式向被告的微信账号转账壹万元，被告确认收到钱后承诺一个月后归还向原告所借欠款，后被告多次打电话给原告提出延后归还欠款，原告于2020年1月打电话给被告催要所借欠款，被告再次承诺2020年3月份归还，后原告于2020年3月份多次打电话向被告催要欠款，被告以各种埋由推托拒绝归还，拒接原告电话。特起诉。被告黄玲未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向法庭提交书面证据，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。由此认定本案事实如下：2019年2月1日，被告黄玲向原告李啟燕借款人民币10000元，原告于2019年2月2日12:36通过微信转账支付被告黄玲人民币10000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告黄玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李啟燕借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告黄玲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年十月二十八日书记员 李天娟
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初437号 原告：高立华，男，1964年8月20日出生，汉族，现住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路**。 法定代表人：梁风飞，总经理。 诉讼代表人：山东东辰节能电力设备有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 负责人：高秀峰，主任。 委托诉讼代理人：李鑫，男，破产管理人工作人员。 原告高立华与被告山东东辰节能电力设备有限公司（以下简称东辰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立华的委托诉讼代理人张志勇、被告东辰公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高立华向本院提出诉讼请求：1.依法确认高立华享有职工债权（经济补偿金）65682元并优先受偿；2.本案诉讼费用由东辰公司承担。事实与理由：高立华系东辰公司职工，2018年10月10日，东辰公司与高立华因“生产经营发生严重困难的（裁员）”解除劳动关系，并被迫签订了相关离职手续。2019年3月15日，东营市中级人民法院裁定受理了东辰控股集团等六家公司的破产重整申请，2019年4月25日，东营市中级人民法院裁定受理了东营市东辰（集团）化工有限公司等十一家公司的破产重整申请，并指定北京德恒（济南）律师事务所担任破产管理人。自东辰公司进入破产程序后，高立华多次向东辰公司管理人提出确认其经济补偿金，管理人均不予确认。2020年4月28日，东辰公司管理人发布（2019）辰集破管函字第5007号《关于东辰集团等十一家公司职工债权表公示的通知》，并附东辰集团等十一家公司职工债权表。东辰公司对高立华合法享有的经济补偿金不予确认为职工债权的行为，侵犯了高立华的合法权益，特提起本案诉讼。 东辰公司辩称，高立华所诉不实，其于2016年主动提出离职，后经双方同意解除劳动关系，双方签订了解除劳动合同证明书，自此双方已不存在劳动关系。随后，东辰公司与劳务派遣公司东营时代人力资源有限公司签订劳务派遣协议，约定自2016年10月1日起以劳务派遣的形式招用高立华为东辰公司提供劳动。2018年10月，高立华因严重违反公司规章制度与东营时代人力资源有限公司解除劳动关系。东辰公司作为劳务派遣中的用工单位，与高立华不存在劳动关系，高立华向东辰公司主张经济补偿金没有法律依据。且高立华在离职后长达一年多的时间没有向东辰公司主张过经济补偿金，其诉求已超过一年的时效，依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高立华主张其于2001年6月1日入职东辰公司，东辰公司主张双方已于2016年解除劳动关系。双方曾签订5份劳动合同，最后一份合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。高立华作为乙方、东辰公司作为甲方在《解除（终止、中止）劳动合同证明书》上签字、盖章，该《解除（终止、中止）劳动合同证明书》记载“由乙方提出，解除劳动合同”，垦利县人力资源和社会保障局作为鉴证机关于2016年4月26日签章备案。东辰公司与东营时代人力资源有限公司连续两次签订《劳务派遣协议》，协议期限分别为2016年10月1日至2017年9月30日及2017年10月1日至2018年10月31日，两份《劳务派遣协议》所附派遣人员名单中均包括高立华。2018年10月11日，高立华作为乙方、东营时代人力资源有限公司作为甲方在《解除（终止、中止）劳动合同证明书》上签字、盖章，该《解除（终止、中止）劳动合同证明书》记载“职工严重违反公司规章制度，乙方同意于2018年10月31日解除（终止、中止）劳动关系”，东营市人力资源和社会保障局作为鉴证机关签章备案。此后，东辰公司向高立华补发工资。2018年9月26日，东辰公司部分厂房设备被封存。 2019年3月7日，东辰公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定北京德恒（济南）律师事务所担任管理人，管理人负责人为高秀峰。2020年4月28日，管理人对东辰公司职工债权进行公示，其中未包含高立华主张的职工债权，高立华因此向管理人提出异议。 本院认为，根据高立华、东辰公司签字、盖章的《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，能够认定2016年4月份，由高立华提出，双方解除了劳动合同。根据东辰公司与东营时代人力资源有限公司签订的两份《劳务派遣协议》及高立华与东营时代人力资源有限公司签字、盖章的《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，能够认定高立华、东辰公司解除劳动合同关系后，高立华由东营时代人力资源有限公司派遣至东辰公司工作，高立华与东辰公司之间为劳务派遣关系，并非劳动合同关系，因高立华严重违反公司规章制度，高立华同意于2018年10月31日解除其与东营时代人力资源有限公司的劳动合同关系。因此，高立华主张2018年10月10日东辰公司因“生产经营发生严重困难（裁员）”解除了双方之间的劳动关系无事实依据，其以此为由主张东辰公司支付经济补偿金亦无事实和法律依据。高立华提交《东辰控股集团有限公司破产重整职工债权表》以证明东辰公司认可其主张的经济补偿金，东辰公司对该职工债权表不予认可，该职工债权表没有东辰公司的盖章或东辰公司人员签字，高立华亦不能证明该职工债权表的来源，该职工债权表不能达到证明东辰公司认可高立华经济补偿金的效力。综上所述，高立华主张确认其享有职工债权（经济补偿金）65682元并优先受偿的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高立华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年十月十四日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0525民初3425号原告：阮道江，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：阮尚平（系阮道江之子），住四川省古蔺县。被告：徐远伦，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王崇英（系徐远伦之妻），住四川省古蔺县。被告：王崇英，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：徐旺，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告阮道江与被告徐远伦、王崇英、徐旺排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告阮道江于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阮道江以双方达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮道江撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告阮道江负担。审判员  邱绍春二〇二〇年十月二十一日书记员  汪 月
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2740号 原告：贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道簸箕村，统一社会信用代码91522730347053929U。 法定代表人：刘元江，总经理。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨光昌，男，1945年3月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司诉被告杨光昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省龙里县北部新城物业管理有限公司负担。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2560号   原告：中国建设银行股份有限公司陇南分行，社会统一信用代码：91621200719087768B。   负责人：买某。   委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：陇南天呈商贸有限公司，统一社会信用代码:91621200MA74FNBC64。   法定代表人：田某。   被告：田某，甘肃省陇南人，现住甘肃省陇南市。   原告中国建设银行股份有限公司陇南分行（以下简称建行陇南分行）诉被告陇南天呈商贸有限公司、田某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陇南分行委托代理人李某、被告陇南天呈商贸有限公司、田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告建行陇南分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还全部截止2020年9月20日借款本金635499.52元，利息72920.81元，合计708420.33元，以及按照年利率8.16%承担自2020年9月21日至实际清偿之日的全部利息；二、本案诉讼费用由被告承担；三、请求贵院依法判令由二被告承担原告为实现债权所造成的实际损失(含财产保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费等）。事实与理由：中国建设银行股份有限公司陇南分行于2018年9月30日与被告陇南天呈商贸有限公司、被告田某签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：二被告因日常生产经营周转，建行陇南分行贷款190万元，借款期限为1年，贷款利率为5.4375%，按月结息。合同签订后，原告按照约定如期向被告发放了金额为190万元的款项，截止2019年9月30日借款到期后二被告没有还清借款本息，故此向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告陇南天呈商贸有限公司、田某辩称：贷款是事实，对贷款金额和利率没有意见。因别人也欠了我的钱没还清，给我给点时间，最迟我后年就能还完。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：   第一组证据、原、被告营业执照，组织机构代码，法人身份代表证明书，法人身份证复印件。证明目的：证明原、被告是本案适格的诉讼主体。   第二组证据、编号为620680106-0091-20191066014《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。证明目的：1.证明二被告因日常生产经营周转，向原告贷款190万元，借款期限为1年，执行利率5.4375%，按月结息。2.证明原告为主张债权所发生的一切费用由二被告承担。   第三组证据、建行陇南分行放款凭证。证明目的：证明原告如期履行合同义务的事实。   第四组证据、拖欠利息单。证明目的：证明被告截止诉讼前拖欠本息的事实。   第五组证据、判例（两份裁判文书）。证明目的:证明原告小企业线上贷款无须签字的事实   第六组证据、还款承诺书。证明目的：证明田某系共同借款人的事实。   第七组证据、公证书证明目的：证明建行小企业线上贷款的操作流程。   被告未向本院提交证据。   原告提供的证据，经庭审质证，被告无意见。本院经审查认为，原告的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：中国建设银行股份有限公司陇南分行于2018年9月30日与被告陇南天呈商贸有限公司、被告田某签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：二被告因日常生产经营周转，建行陇南分行贷款190万元，借款期限为1年（即从2018年9月30日起至2019年9月30日），贷款利率为固定年利率5.4375%，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。合同签订后，原告按照约定如期向被告发放了金额为190万元的款项，截止2019年9月30日借款到期后二被告没有还清借款本息，经原告催要后偿还了部分贷款本息，截止2020年9月20日尚欠借款本金635499.52元，利息72920.81元。   本院认为，原告建行陇南分行与被告陇南天呈商贸有限公司、田某签订的《中国建设银行小薇企业快贷借款合同》，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建行陇南分行已按约发放贷款，履行了贷款支付义务，贷款到期后被告陇南天呈商贸有限公司、田某应当依约偿还借款本息，因此原告要求二被告立即偿还截止2020年9月20日拖欠借款本金635499.52元，利息72920.81元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于借款利息，借贷双方约定，借期内贷款利率为年利率5.4375%，逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，该约定并不违反国家关于金融机构借款利率的限制性规定，因此原告主张自2020年9月21日起按逾期罚息利率8.16%计付利息至清偿之日的诉讼请求，本院亦予以支持。关于建行陇南分行要求被告支付因实现债权所造成的实际损失的诉讼请求，因未提交相应证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陇南天呈商贸有限公司、田某于本判决生效之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司陇南分行借款本金635499.52元及利息72920.81元，并支付从2020年9月21日起，按罚息利率8.16%计付利息至清偿之日止。   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陇南分行的其他诉讼请求。   本案受理费13670元，减半收取6835元，由被告陇南天呈商贸有限公司、田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 冯彦德   二〇二〇年十月十六日   书记员 黄瑜瑄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6893号原告：郑洪章，男，1985年5月20日出生，汉族，住郑州市。被告：刘保忠，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。原告郑洪章与被告刘保忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪章到庭参加诉讼，被告刘保忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪章向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日到2020年3月31日所欠租金23000元，违约金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为承建郑州市商城路城隍小区，与原告于2019年12月1日签订吊篮租赁协议。合同约定：被告用原告高空作业吊篮，并对租金的计算与交纳，甲、乙双方的责任进行了约定。合同签订后，原告即严格按被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至2020年5月10日，被告尚须依约支付租金共计23000元，应支付违约金30000元，综上，被告累计欠付款项共计53000元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘保忠未作答辩。本院认为，原、被告于2019年12月1日签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，主要约定：1.被告租赁原告规格ZLP630电动吊篮，使用地点为商城路城隍小区，进场时间为2019年11月30日。最低租赁期限为60日，不足60日则按60日计算。若使用时间超出合同规定时间，按每台每天30元计算。2.每台电动吊篮的租金为每台每天30元。电动吊篮安装调试正常运转当日起计租金，春节放假20日不计租金。3.被告必须按时支付承租设备的各项费用，每逾期一日被告按租金的3%向原告支付违约金。《高空作业电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将吊篮调试安装以供被告使用。被告未按时支付租金，向原告出具《欠条》一张，载明欠原告吊篮租赁费23000元，并承诺于2020年4月10日前付款。现被告逾期支付租金，原告起诉要求被告支付租金23000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金30000元，该主张金额过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付违约金2000元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘保忠于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪章租金23000元及违约金2000元，共计25000元；二、驳回原告郑洪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告郑洪章负担350元，由被告刘保忠负担213元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月二十七日法官助理任翔书记员闫果昱
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3235号原告：王甜甜，女，1988年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙庆，男，1989年1月18日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告王甜甜与被告孙庆探望权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王甜甜、被告孙庆及其诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甜甜向本院提出诉讼请求：1、准予原告每周探望婚生子孙某一次，上学前每周五下午由原告本人或其亲属至被告滨海县城内的住址将孙某接回原告住处，上学后每周五下午由原告本人或其亲属至被告滨海县城内的学校将孙某接回原告住处，周一上午自行送孙某返校，寒暑假期间由原、被告轮流抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原、被告因夫妻感情破裂至滨海县人民政府婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定婚生子女孙某随被告生活，小孩孙某必须在滨海县城内就读，原告可随时行使探望权，可以带孩子回家过夜，孩子过年过节由双方轮流分配，特殊情况协商解决。但自2020年1月1日起，原告每次要求探望孙某时，被告总以各种理由搪塞拒绝，双方因探望事宜数次发生冲突，2020年4月原告报警后经人民调解员调解协商后仍未果，原告至今一直无法正常行使其探望权，严重影响了原告与孙某的母子亲情，故原告为维护自身的合法权益，请求依法判准原告的诉讼请求。被告孙庆辩称：1、原告起诉状中除双方办理离婚手续，小孩随被告生活，离婚后原告曾多次探视过小孩属实，其他均不属实；2、离婚协议约定的条款不是被告真实意思表示；3、离婚后原告对小孩的探望，已经影响小孩正常生活和成长，也影响了被告一家人正常的生活，现被告同意原告可以看望小孩但不准带走小孩；4、原告对孩子没有承担抚养费，不尽法定抚养义务，根据权利义务对等原则，被告可中止原告的探望权。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王甜甜与被告孙庆登记结婚，××××年××月××日生一男孩孙某（现年3周岁）。2019年8月20日，原、被告因感情不和到滨海县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书一份，载明：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：1、孩子孙某由男方抚养……3、孩子孙某必须在滨海县内就读，女方可随时探望男方抚养的孩子，可以带孩子入住女方家过夜，男方不得无故阻挠，也不得无故拒绝女方的探望等，孩子过年过节由双方轮流分配，特殊情况双方协商解决……”。2020年4月23日，双方因探望小孩发生矛盾并报警处理，后经矛调中心调解仍未达成一致意见，原告遂诉至本院。上述事实，有离婚协议书、接处警工作登记表、出生医学证明、常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。夫妻离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不与子女共同生活的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，孙某一直随被告孙庆共同生活，但原告王甜甜作为孙某的生母，应依法享有对儿子的探望权。现小孩尚年幼，需要父母双方的共同呵护和陪伴，其母亲的探望有利于小孩的身心健康，故原告要求探望儿子的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于行使探望权的方式、时间应由原、被告协议处理；协议不成时，由人民法院判决。因此本院从有利于小孩健康成长及日后稳定的生活学习环境考虑，认为原告的探望次数不能过于频繁，确定小孩的探望次数为每月两次（不含入学后的寒暑假期间），结合双方均为在职职工的实际情况，时间固定在周末更有利于做好探望小孩的交接工作，具体时间为周六上午8时至周日下午18时，小孩入学后的寒暑假期间适当增加，可各随原告共同生活五天和十天。对于上述探视时间和方式，被告均应当予以协助。庭审中被告抗辩可以探望小孩，但不准带走，对此本院认为，根据孙某的实际年龄和正常生活情况来看，在探望期间将其带到原告处一同生活并无不妥；另被告辨称，原告没有承担小孩抚养费，故不具有探视权，本院认为被告抗辩无法律依据，双方如因抚养费产生纠纷，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告王甜甜自2020年11月起每月的第一周、第三周的周六8点至周日18时，对儿子孙逍行使探望权，由王甜甜自行至孙逍居住处接走并送回；另待孙逍入学后，每年的寒、暑假期间探望时间分别为五天、十天。二、上述探望权的行使直至小孩成年为止，被告孙庆予以协助。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4745号原告：潘海忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：张娜，女，1987年12月17日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。原告潘海忠诉被告张娜不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告潘海忠及其委托诉讼代理人盛燚磊，被告张娜的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告170347元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2017年3月开始，被告以需要偿还多张信用卡、花呗及外出游玩等各种理由，要求原告汇款。截至2020年7月，原告通过微信转账的方式已转给被告170347元。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告与原告仅是朋友关系，被告没有法律上的依据从原告处获得大额的款项，原告因为被告的获利遭受损失，有权要求被告返还上述款项。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张娜辩称，2017年3月，原、被告通过网上相识而交往，原告称其夫妻感情不和已分居并准备离婚，而被告夫妻感情不和也分居。为此，原、被告双方建立恋爱关系，原告承诺承担被告生活开支并与被告结婚，故被告于2017年7月5日离婚。被告离婚后多次要求去原告住处看看，原告均以种种理由推诿。双方恋爱期间，原告经常转账给被告，其中包括给被告的生活开支及双方在一起时消费的开支。因原告喜欢喝酒，总是在醉酒后深夜打电话给被告，被告实在不能忍受原告这种醉酒后深夜纠缠的行为，因此被告于2020年7月中断与原告的联系。综上，在双方恋爱交往中原告多次转账给被告，系双方恋爱交往中产生的开支，不属于不当得利，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2017年3月12日起至2020年7月1日，原告多次向被告发微信红包或微信转账（微信转账款项合计超过170347元，其中2017年3月12日微信转账400元、2020年7月1日微信转账3000元），次数合计超过200次（每月均不止一次），多次出现单笔金额分别为5.2元、52元、520元、1314元的微信转账或微信红包，如2017年5月20日、2017年8月27日（农历七月初六）、2018年2月14日、2018年5月19日、2018年8月6日微信转账金额均为520元，2017年7月10日微信转账520元、520元、520元、1314元，2018年8月9日微信转账5.2元、520元，2018年8月17日（农历七月初七）微信转账1314元，2019年2月14日微信红包52元。被告于2017年7月5日与张如意办理离婚登记。原告在诉讼中陈述：原、被告系普通朋友关系，双方交往时间自2017年3、4月份起至2020年7月份止，大概共见面二十几次，双方在交往期间无同居行为且均未见过彼此的家人；双方每次见面是在华城嘉园东门或西门，有时候开车出去溜一圈；双方之间的微信聊天记录很少且已全部删除，平时基本都是电话联系；在双方交往期间，原告告诉被告，原告和其妻子已分居，并说原、被告年龄差距很大，不可能存在恋爱关系，只能是朋友关系，被告表示没有意见，被告并且告诉原告其生于1991年且未婚；原告的婚姻状况一直为已婚；关于案涉微信转账款项的用途，大部分款项系被告个人开支，上万元转账的是被告去澳门开设旅馆的，其余均是被告用于还信用卡和花呗，至于在特定时间向被告微信转账520元、1314元，均是应被告要求，而不是原告主动转账，案涉微信转账并非借款；被告向原告隐瞒结婚的事实，从一开始就带有欺诈的行为，原告因为在外地时间较多，与被告见面次数少，双方也未同居，原告给被告的款项大部分系被告个人开支，即使如被告所说原告给付的款项是其基于想要和被告结婚而给付，现在随着两人已经不再联系，原告的希望也已经落空，被告收受原告款项丧失法律依据，原告因为被告遭受损失符合不当得利构成要件，原告有权要求被告返还。被告在诉讼中陈述：原、被告系恋爱情侣关系，双方交往时间自2017年3月中旬起至2020年7月份止，每个月见面最起码两三次，双方在交往期间无同居行为且均未见过彼此的家人；双方每次见面均是原告到华城嘉园接被告，然后出去玩；被告中断与原告的联系后已将双方的微信聊天记录全部删除；在双方交往期间，被告告诉原告，被告和其丈夫感情不和且已分居，所以被告在双方恋爱几个月后就办理了离婚登记后一直等待原告，原告说让被告等着，并说原告会和其妻子离婚的，但是被告没有主动催原告离婚；被告于2018年7月3日和张如意复婚并办理结婚登记，但被告和张如意仍然分居，并未同居；关于案涉微信转账款项的用途，被告还信用卡和花呗只是其中一部分，并且该还信用卡和花呗的钱也是双方相识后原告对被告的承诺，原告在转账给被告的钱中有办健身卡、美容、买衣服及双方在一起的消费，被告收到原告的钱后也给原告买了一万多元的衣服；至于在特定时间向被告微信转账520元、1314元，均是原告为了表明对被告的感情而主动给被告的；原告在特定日期向被告微信转账或微信红包给予特定金额款项的行为表明双方之间系情侣关系，而非普通朋友关系。上述事实，有当事人陈述，微信支付交易明细、离婚证等证据在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从原、被告双方的陈述及微信红包、微信转账中特别是在涉及情人节、七夕节等具有一定特殊含义的日期支付的5.2元、52元、520元、1314元等金额来看，本院认为双方在交往期间的关系更符合情侣关系，因原告一直处于已婚状态且被告大部分时间处于已婚状态，双方在各自的婚姻关系存续期间的这种情侣关系有违公序良俗。关于在双方交往期间的转账款项，系双方在三年多的交往时间内上百次转账所形成，并非一次形成，从原告关于大部分款项用于被告个人开支的陈述来看，原告并未否认部分款项用于双方交往期间的共同开支。原告自愿支付转账款项用于被告偿还信用卡、花呗、其他日常开支以及双方交往期间的共同开支等，被告予以接受，被告实际上是基于双方的约定取得转账款项，被告取得转账款项并非没有法律根据。因此，原告要求被告返还转账款项170347元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘海忠的诉讼请求。案件受理费1854元（已减半收取），由原告潘海忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 乔
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1735号 原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县城关解放大街**，统一社会信用代码91350124854793008E。 负责人：杨星，行长。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所专职律师。 被告：张孟辉，男，汉族，1967年1月10日出生，住福建省闽清县。 原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被告张孟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年10月21日原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司闽清县支行以已与张孟辉自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤诉。 本案案件受理费2442元，减半收取1221元，由中国农业银行股份有限公司闽清县支行负担。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6345号申请人：殷方明，男，1966年1月9日生，汉族，住溧阳市。被申请人:周春荣，男，1965年2月3日生，汉族，住溧阳市。原告殷方明与被告周春荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款300000元或其同等价值的其他财产，并由渤海湾财产保险有限公司溧阳支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，保险金额300000元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周春荣银行存款300000元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年十月十二日书记员  程 毓
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2273号 申请执行人：马杰，男，汉族，1962年10月13日生，住址：山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博东方雅典酒店管理有限公司，法定代表人：徐世卿。统一社会信用代码：91370303680672889R地址：张店区联通路10号。 本院在执行马杰诉淄博东方雅典酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院张劳人仲案字【2019】第899号仲裁裁决书，于2020年3月23日向本院申请执行欠款119526.37元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年10月20日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执2273号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十月二十一日 书记员  韩雨霏
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执1313号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人李志刚，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人李志刚代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）湘0204民初1465号民事判决书已生效。并立案执行。但被执行人李志刚至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人李志刚所有的价值165000元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年十月二十三日 书记员 熊智超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保847号 申请人：山东讯瑞建筑科技有限公司。 法定代表人：李超，职务：总经理。 被申请人：吕春志，男。 被申请人：郑海荣，女。 被申请人：山东志广天下企业管理咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王付友，职务：董事长。 被申请人：山东志广天下企业管理咨询有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：王付友，职务：董事长。 申请人山东讯瑞建筑科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕春志、郑海荣、山东志广天下企业管理咨询有限公司、山东志广天下企业管理咨询有限公司济南分公司的银行存款人民币10万元或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人山东讯瑞建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕春志、郑海荣、山东志广天下企业管理咨询有限公司、山东志广天下企业管理咨询有限公司济南分公司的银行存款人民币10万元或查封其他同等价值的财产。 裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 佳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宫文萍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保1001号申请人：张宗庆,男,现齐河县.被申请人：李长荣，男，住齐河县.申请人张宗庆与被申请人李长荣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1656号民事判决书，请求冻结被申请人李长荣名下的银行存款。保全价值为30275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李长荣名下的银行存款30275元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月十四日书记员 任光智
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17239号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区福荣达食品超市，住所地重庆市沙坪坝区丰盛路**，统一社会信用代码92500106MA60DCXU7P。负责人：李勇，职务不详。原告贾涛与被告沙坪坝区福荣达食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贾涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十月十六日书记员 朱小辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保310号 申请人：徐柏，男，1959年8月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：徐志平，男，1964年9月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人徐柏与被申请人陈顺义申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐柏于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐志平名下的位于宿迁市宿城区水木清华23幢1803室房产（保全价值120万元）。申请人徐柏已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐志平名下的位于宿迁市宿城区水木清华23幢1803室房产，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭睿
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3607号原告:伊川县伊川县华达塑料厂，住所地：河南省洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村，统一社会信用代码：91410329X14852175D。法定代表人：杨丰强，系厂长。委托诉讼代理人：刘喜娃，系塑料厂职工，特别授权。被告：马保军，男，汉族，1960年9月26日生，住河南省新密市。被告：傅克俭，男，汉族，1965年3月4日生，住河南省新密市。原告伊川县伊川县华达塑料厂诉被告马保军、傅克俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下达成和解申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伊川县伊川县华达塑料厂撤诉。案件受理费减半收取为38元，由原告伊川县伊川县华达塑料厂负担。审判员 黄 园二〇二〇年十月二十九日书记员 杨志娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2925号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：植永杰，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，现居住广东省中山市东区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人植永杰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人植永杰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人植永杰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢925号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与周红芳、孙艳民借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日申请恢复执行，经本院执行，被执行人孙艳民偿还借款6207.95元，交纳执行费50元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1240号被执行人：陈燕伟，男,1987年3月8日出生，汉族。本院于2020年10月29日立案执行的(2020)豫0106执1240号罚金一案，执行标的为XXXXX元。因被执行人陈燕伟已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年十月二十九日书记员  张朝健
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3260号之三申请执行人：四川仁铭住宅工业技术有限公司，统一社会信用代码91511521064461025K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区（城中央）A地块****。法定代表人：黄远林，总经理。被执行人：成都建工第五建筑工程有限公司，统一社会信用代码915101242024983886，住所地成都市营门口光荣西路**。法定代表人：侯开田。本院在执行四川仁铭住宅工业技术有限公司与成都建工第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人成都建工第五建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院以(2020)川1521执保241号保全裁定书、协助执行通知书冻结了成都建工第五建筑工程有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成都建工第五建筑工程有限公司在成都银行xx账户内存款xx元。本裁定立即执行。审判员 叶 佳二〇二〇年十月二十二日书记员 范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：叶佳联系电话：15283******
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书             (2020)陕0116民初1760号 原告：黄锋，男，汉族，1976年3月6日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。被告：程震江，男，汉族，1976年8月19日出生，住西安市长安区。被告：西安大兴建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市未央区大白杨西村20幢1单元12层11201号。法定代表人：李自昌，系该公司董事长兼总经理。原告黄锋与被告程震江、被告西安大兴建筑劳务工程有限公司（以下简称“大兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锋及其委托诉讼代理人党鹏、被告程震江、被告大兴公司的法定代表人李自昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告黄锋剩余劳务费55588元；2 、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告黄锋受雇于被告程震江，向被告程震江承包的“茵香小镇”项目提供钢筋工劳务。2018年6月21日，双方就劳务费进行结算。后，被告程震江仅向原告黄锋支付部分费用。原告黄锋曾向法院起诉，后经调解处理，被告程震江仅同意支付50000元，尚余55588元并未解决处理。另，被告程震江借用被告大兴公司资质进行劳务承包，被告大兴公司亦应承担民事责任。故起诉。被告程震江辩称：原告黄锋工程并未完工即撤离现场，而且所干工程亦未经过发包方验收。其出具条据仅是给原告黄锋登记工程量，并未结算。原告黄锋计算的工程价款与实际不符，不予认可。故拒绝原告黄锋的诉讼请求。被告大兴公司辩称：被告程震江施工期间，曾欲借用其公司名义与发包方签订合同，但最终因故并未签订。其公司与原告黄锋并无任何法律关联，不应承担责任。故拒绝原告黄锋的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告黄锋受雇于被告程震江，向被告程震江承包的位于陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇“茵香小镇”项目提供钢筋工劳务。2018年6月21日，双方就劳务费进行结算，被告程震江需向原告黄锋支付劳务费295588元。后被告程震江仅向原告黄锋支付190000元，尚余105588元未付。原告黄锋曾向本院起诉两被告，基于被告程震江对于下欠劳务费105588元数额认可之事实，后本院以（2018）陕0116民初12243号民事调解书确认：被告程震江于2019年1月31日前给付原告黄锋劳务费50000元；原告黄锋在本次诉讼中主张的其余劳务费，原告黄锋与被告程震江自愿约定于2019年5月份另行解决。然而被告程震江并未按约支付上述款项。现原告黄锋对于上次诉讼未能解决的55588元劳务费又诉至本院。庭审中，原告黄锋坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、工程量结算单、本院（2018）陕0116民初12243号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，根据本院（2018）陕0116民初12243号民事调解书显示，被告程震江对于下欠原告黄锋劳务费105588元事实曾予以认可；同时，本案中被告程震江并未提供相应证据否定本院民事调解书所认定的105588元劳务费欠款数额，故本院依法认定被告程震江仍下欠原告黄锋55588元劳务费事实属实。现原告黄锋要求被告程震江支付，理由正当，本院依法予以支持。至于原告黄锋诉请要求被告大兴公司承担连带支付责任一节，原告黄锋并未提供证据证明，故其该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于被告程震江辩称双方并未结算一节，与本院民事调解书中载明的事实不符，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告程震江在本判决生效后五日内支付原告黄锋剩余劳务费55588元。二、驳回原告黄锋要求被告西安大兴建筑劳务工程有限公司连带支付其剩余劳务费55588元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1189元，原告黄锋已预交，由被告程震江承担。被告程震江在上述款项执行时，一并支付原告黄锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      高  阳人民陪审员      王亚民人民陪审员      雷  鹏二O二0 年  十  月  二十六  日 书  记  员      刘  岩    1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2189号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李某某，总经理。被申请人：胡某某，男，汉族，1973年1月8日出生，住山东省曲阜市。被申请人：张某某，女，汉族，1974年11月7日出生，住山东省曲阜市。申请人于2020年10月28日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人胡某某、张某某名下的银行存款33000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2020年10月28日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求冻结被申请人胡某某、张某某名下的银行存款33000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。诉讼保全费350元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年十月二十八日书记员  姜莹莹山东省济宁市任城区人民法院执行裁定书(2020)鲁0811执保号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，，住所地：济宁市任城区洸河路**统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：胡某某，男，汉族，1973年1月8日出生，公民身份号码：3708231973********，住山东省曲阜市防山镇杨家庄村南街**。被申请人：张某某，女，汉族，1974年11月7日出生，公民身份号码：3708231974********，，住山东省曲阜市防山镇杨家庄村南街**本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人胡某某、张某某保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年10月日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被申请人胡某某、张某某名下的银行存款33000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院依据已经发生效力的(2020)鲁0811财保号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某、张某某名下的银行存款33000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员仝义杰二〇二〇年十月日书记员姜莹莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书(2020)内0781执946号大庆金亿达防腐保温工程有限公司、大连金帝建设工程有限公司：关于申请执行人大庆金亿达防腐保温工程有限公司与被执行人大连金帝建设工程有限公司建设工程纠纷一案，依据申请执行人的申请，（2019）内0781民初490号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十月十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢117号申请执行人：岳青，女，1973年3月2日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人：余全礼，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。申请执行人岳青与被执行人余全礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出[2018]鄂06**民初469号民事判决，已发生法律效力，但被执行人余全礼至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余全礼在银行的存款4500元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十月十九日书记员  孙 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7516号原告：富滇银行股份有限公司昆明新民支行营业场所：云南省昆明市西园路126号融城·优郡B5-B区1层和2层。负责人：纳瑞华。委托诉讼代理人：朱丹、杨慧杰（实习），系云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：文定洪，男，汉族，1982年8月12日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行诉被告文定洪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹、杨慧杰到庭参加了诉讼。被告文定洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币19651.49元，并支付截止2020年6月16日由上述本金产生的利息、复利2661.50元、费用7959.44元及自2020年6月17日起至清偿全部本息等之日止的利息、复利、费用。2、判令本案全部诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权而支出的费用均由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月9日签署《富滇银行信用卡申请表》及《富滇银行信用卡领用合约》，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，齊则，应支付全部款项自银行记账曰起的利息，按月计收复利，透支利率为0.05%，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。最低还款额由甲方根据相关政策规定计算。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为己严重违反了《富滇银行信用卡申请表》及《富滇银行信用卡领用合约》的相关约定。经原告多次催告，被告仍拒不归还。特起诉。被告文定洪未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告文定洪于2017年3月9日向富滇银行股份有限公司昆明新民支行申请办理信用卡。申请表载明，被告文定洪本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《富滇银行信用卡领用合约》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况：截止2020年6月16日，被告文定洪欠原告本金19651.49元、利息864.81元、复利1796.69元、违约金7959.44元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年6月16日所欠信用卡本金、利息及自2020年6月17日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。律师费、保全费未产生，本院不予支持。关于复利，领用合约未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告文定洪于本判决生效之日起三十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行支付截至2020年6月16日所欠信用卡本金人民币19651.49元、利息人民币864.81元、违约金人民币7959.44元，并自2020年6月17日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明新民支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币279元由被告文定洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月三十日书记员 刘昕垚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初332号 原告:王光华，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：黄玉安，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告王光华与被告黄玉安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王光华到庭参加了庭审，被告黄玉安经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王光华向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告购摩托车款9300元，上户费1700元，合计11000元，寻找被告上户误工费1000元，总计12000元，原告将摩托车退还给被告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月在被告经营的摩托车商店购买三轮摩托车一辆，成交价为9300元，后原告给付被告9300元现金，被告出具收款收据一张给原告，三轮摩托车款给付后，被告说他可以为购买的三轮车上户，叫原告给付1700元上户费用，被告付款后，被告给原告出具了收条一张。2019年3月10日上户费交被告后，被告迟迟未能上户。2019年6月27日被告将原告的身份证原件拿去上户至2019年6月31日，被告就关闭了其摩托车销售店，经多方联系被告都未现身，给三轮车上户的一切手续包括保险均在被告处，致使原告无法上户，为此原告提起本案诉讼。 本院受理本案后，未能通过电话联系到被告黄玉安，亦未能通过邮寄送达方式成功送达应诉材料、传票，本院向被告公告送达了上述材料，并依法缺席审理了本案。被告无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2019年2月3日，原告王光华与被告黄玉安达成口头协议，约定被告将重庆牌三轮摩托车一辆出售给原告，车架号：LAPHDM705H0010282，车辆价款为9300元，之后被告向原告交付了车辆，原告向被告支付了全部价款9300元，被告出具了收款收据一张。此后，原告委托被告为其上述车辆办理上户，向被告交纳了上户费用1700元，并将其身份证交与被告。被告于2019年6月27日将原告的身份证归还，并出具了证明，其中载明：“本人于2019年3月10日将王光华身份证（510411196302269011）拿起去办理上叁轮车户，于2019年6月27日归还王光华身份证……。,2020年10月29日，攀枝花市交警支队车辆管理所出具情况说明，确认案涉车辆无车辆登记信息。上述事实，有原告的陈述、收款收据、收条、证明、情况说明在案证实。 本院认为，原、被告之间就购买车辆形成了事实上的买卖合同关系，原告作为买受人支付了全部价款，被告作为出卖人也已将买卖标的物交付给了原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，现原告以被告未为其所购车辆办理上户为由要求解除双方之间的买卖合同，本院认为，原、被告双方的主要合同义务已经履行完毕，原告作为案涉车辆的所有人与占有使用人，有义务为其车辆办理登记，原告的证据不足以证明被告有上述法律规定的应当解除合同的法定情形，故本院对原告要求被告退还车辆价款的诉讼请求不予支持。被告接受原告的委托为案涉车辆办理上户登记，但该车辆至今没有登记，被告未完成委托事项，其收取原告的1700元上户费用应当予以退还。原告没有对其主张的误工费1000元举证证明，该项请求没有事实和法律依据，本院对此亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄玉安于本判决生效之日起五日内返还原告王光华车辆上户费1700元。 二、驳回原告王光华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由原告王光华负担86元，被告黄玉安负担14元，公告费600元，由被告黄玉安负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市仁和区人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期间届满次日起二年内。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张华盛 人民陪审员  王 江 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄亚军
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵0901民初531号   原告：新疆越隆达再生资源科技有限公司 ，统一社会信用代码：916590017668444421 。   住所地：新疆石河子市南山新区南五路。   法定代表人：廖义兵，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭东杰，男，汉族，1952年9月26日出生，住第九师。   委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   被告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007 。   住所地：江西省贵溪市建设路**。   法定代表人：林铁生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨泉，1976年8月29日，该公司员工，住乌鲁木齐新市区。   原告新疆越隆达再生资源科技有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆越隆达再生资源科技有限公司的委托诉讼代理人滕光明、郭东杰，被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆越隆达再生资源科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付加气块款571307元并支付利息42848元。事实和理由：原被告双方于2016年4月10日签订了蒸压加气混凝土砌块购销合同，原告向被告工地供货，货款共计1683161.92元，被告先后以给付1230000元，2018年8月19日经双方清算被告尚欠453162元，根据合同约定被告拖延支付应相应增加每立方的价格，以此类推被告尚欠571307元。此款经原告多次索要被告至今仍未给付，故诉至法院，主张上述诉请。   原告在庭审中当庭变更诉讼请求，要求被告给付加气块款本金453162元，利息部分变更为自2018年8月19日至2020年8月19日按年利率5%计算，应为54000余元，原告只主张50000元。   被告中国第四冶金建设有限责任公司承认原告新疆越隆达再生资源科技有限公司提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定且原告方所主张的利息及计算方式符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告新疆越隆达再生资源科技有限公司支付加气块款453162元、利息50000元，合计503162元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5128元，保全费3748元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述案款时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。             审判员  张林武     二〇二〇年十月二十二日     书记员  荆繁繁
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执2208号之二 申请执行人：曹元敏，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人：訾庆红，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：张小旋，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行曹元敏与訾庆红、张小旋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人訾庆红、张小旋无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴 驰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25531号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：董华忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董华忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14515号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4095号被执行人:肖礼忠，男，1963年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行肖礼忠罚金一案中，执行依据为本院作出的（2014）鄂樊城刑一初字第00113号刑事判决。2020年8月26日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保2116号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路**。法定代表人：刘欣，行长。被申请人：李昆，男，1982年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李昆的银行存款90000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以自有资产对该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行要求查封被申请人李昆名下的银行存款90000元，或查封、扣押相应价值财产的请求。案件申请费920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓勇二〇二〇年十月十九日书记员  路子平
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审631号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆凯路物流有限公司，住重庆市江**金渝大道******3-4。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207006575号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207006575号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆凯路物流有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5318号原告：李欣，男，1997年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。原告李欣与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。李欣及其委托诉讼代理人蒋金凯，以及平安保险公司的委托诉讼代理人王雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司赔偿李欣垫付的交通事故赔偿款500000元；2.诉讼费用由平安保险公司负担。事实和理由：2019年3月3日19时45分许，李欣驾驶津ＡＱ××**号小型轿车，行驶至事故地点，遇案外人王子力步行横过金钟公路，造成王子力当场死亡的交通事故。经交管部门认定，李欣负主要责任，王子力负事故次要责任。事故发生后，李欣赔偿王子力家属交通事故赔偿款500000元，津ＡＱ××**号车辆在平安保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业三者险，平安保险公司应当承担赔偿责任。为维护其合法权益，李欣向本院提起诉讼。平安保险公司辩称，同意在保险责任范围内赔偿李欣的合理、合法损失，李欣主张的赔偿金额过高，应当在商业保险范围内赔偿500000元的80%，李欣提供的证据不能证明已履行赔付义务，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。平安保险公司对李欣提交的身份证，保险权益转让声明，道路交通事故责任认定书，交强险保险单，商业险保险单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，王子力、张美荣、王金志、汲水乡朱楼行政村出具的证明、谅解书的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。平安保险公司对李欣提交的道路交通事故调解赔偿协议书真实性不认可，该协议书来源于天津市××队××队的案卷，且有王金志签字、捺印，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，津ＡＱ××**大众牌小型汽车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被保险人刘富刚，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，商业险第三者责任保险赔偿限额1000000元。2019年3月3日19时45分，李欣驾驶保险车辆沿东丽区金钟公路由西向东行驶至金钟公路13公里处，遇付小占驾驶的燃油三轮车和王子力步行由南向北横过金钟公路，李欣未发现情况，其所驾车辆前部左侧先与付小占所驾车辆后部左侧接触，车体前部右侧又与呈直立状态位于道路上王子力身体接触，造成王子力当场死亡的交通事故。经交管部门认定，李欣承担事故主要责任，王子力承担事故次要责任。事故发生后，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王子力符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。河南省郸城县汲水乡朱楼行政村出具证明，王子力与王金志是父子关系，王子力、王子才、王子敬、王运芝与张美荣是母子（女）关系，王子力与王子才、王子敬、王运芝是兄弟姐妹关系，再无其他直系亲属。经交管部门主持调解，李欣与王金志于2019年4月12日签署道路交通事故调解赔偿协议书，李欣赔偿王金志死亡赔偿金、赡养费、处理交通事故人员误工费、交通费、丧葬费、精神损失费等所有因交通事故导致的直接与间接损失共计500000元，李欣先行支付400000元，待王金志将王子力户口注销证明提供给李欣后，李欣支付剩余100000元赔偿款，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿。同日，王金志在协议书左下方写有“肆拾万赔偿已收到”；2019年4月17日，王金志在协议书左下方写有“拾万元余款已收到”。2020年8月25日，刘富刚出具声明，主要内容：登记在刘富刚名下的保险车辆，实际所有人为李欣，2019年3月3日，该车由李欣驾驶在东丽区金钟公路发生交通事故，现声明与该车有关的诉讼权益全部由李欣所有，刘富刚放弃与该车相关的诉讼权益。本院认为，刘富刚出具转让诉讼权益的声明，则李欣与平安保险公司的财产保险合同关系依法成立，应当受法律保护。李欣提供的证据足以证明该交通事故导致了王子力的死亡后果，并发生在保险期限内，平安保险公司应当依据保险合同赔偿李欣的合理损失。庭审中，双方根据法律规定计算的赔偿款高于李欣与王子力家属调解确认的赔偿数额，李欣主张的赔偿数额未超出赔偿限额，平安保险公司的抗辩意见没有依据。调解协议是在交警主持下达成，王子力家属亦签字确认收到全部赔偿款，据此足以认定李欣履行了赔付义务，平安保险公司应当支付赔偿款500000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李欣支付保险赔偿金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高超二〇二〇年十月二十一日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终81号上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴**花溪新村**。统一社会信用代码：91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）因与被上诉人陈华合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01民初437号民事裁定，向本院提起上诉。陈华于2020年2月3日以皮强、重庆花溪建设（集团）有限公司云南分公司、花溪公司为被告，云南鑫宝油品集团有限公司为第三人，向一审法院提起诉讼。花溪公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回花溪公司对管辖权提出的异议。上诉人花溪公司上诉请求：撤销昆明中院（2020）云01民初437号民事裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。花溪公司作为企业法人，住所地、、经营地均在重庆市巴**请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院管辖。被上诉人陈华未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据上述法律规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。而本案原审被告重庆花溪建设（集团）有限公司云南分公司的住所地在昆明市，且诉讼标的金额超过1000万元，故昆明中院对本案具有管辖权。上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十月二十日书记员 张            艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4187号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：黄平，男，1980年4月4日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3340号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金11932.47元；2、偿还截至2016年8月13日欠款利息、滞纳金、其他费用合计6330.7元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费257元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3340号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执828号申请执行人：何清玉，男，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：尤中孝，男，汉族，农民，住黑龙江省海伦永和乡，现住天津市北辰区双街镇。本院在执行申请执行人何清玉与被执行人尤中孝借款合同纠纷一案中，申请执行人何清玉与被执行人尤中孝达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 雨