江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2066号上诉人（原审原告）：杨琴，女，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张敏，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省铜陵市狮子山区，系安徽省铜陵市铜官区西湖镇乌木山社区人民调解员。被上诉人（原审被告）：吉水县金祥石材开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县乌江镇前江村委，统一社会信用代码：91360822568662138A。法定代表人：赵娟，公司总经理。上诉人杨琴因与被上诉人吉水县金祥石材开发有限公司合同纠纷一案,不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨琴及其委托诉讼代理人张敏、被上诉人吉水县金祥石材开发有限公司法定代表人赵娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨琴上诉请求：1、将该案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一审认定双方当事人及班长组负责人等在吉水县乌江镇人力资源和社会保障服务所协商处理合同事宜，并当场解除原、被告于2017年4月20日签订的《开采加工承包合同》，该认定与事实不符且无证据支持。一审对《开采加工承包合同》已于2017年6月解除的认定，是基于对梁某、朱某关于诉讼双方在乌江镇政府劳动仲裁部门调解时对劳务费结算的证言以及原乌江镇人力资源与社会保障服务所工作人员许圣国在接受法院询问时陈述内容的认定，一审却忽略了：1、证人梁某、朱某两人均与被上诉人之间存在利害关系。梁某在结束与上诉人之间的承揽关系后又与被上诉人建立了承揽合作关系、朱某与被上诉人之间系发包与承包的合作关系。2、2017年6月乌江镇人力资源与社会保障服务所就拖欠工人劳动报酬纠纷进行的结算并处理的仅仅是何胜利、梁某班组劳务费并非对《开采加工承包合同》进行解除和结算。3、许圣国在接受一审法院调查时只对可以调处范围内的事项进行协商，并未对双方合同纠纷进行调处，因此根本不存在所谓的调解协议由双方收执之说。4、如2017年6月乌江镇人力资源与社会保障服务所调处拖欠班组工人工资纠纷时达成了解除《开采加工承包合同》的调解协议，即使纠纷各方当事人没有调解协议，作为调解组织的乌江镇人力资源和社会保障所也必然有调解协议的备查。被上诉人关于双方合同已解除的抗辩意见在其未能提交证据的情况下，法院应当调取纠纷调处原始档案，而不能根据许圣国的与其在铜陵市中级人民法院调查时所作的相互矛盾的内容来认定事实。综上，请求二审依法发回重审或改判,支持上诉人的请求。吉水县金祥石材开发有限公司辩称：2017年4月20日，答辩人与被答辩人签订开采加工承揽合同，在履行合同的过程由于被答辩人拖欠工人工资，闹到吉水县乌江镇劳动部门处理并已处理清楚。被答辩人以证人出庭的证言不能单独作为认定案件事实的依据，这是被答辩人颠倒事实的说法，梁某山下加工区的劳务费已由答辩人代被答辩人付清。被答辩人未支付山上人员何胜利班组劳务费，最后由安徽铜陵市中级人民法院作出生效判决，这才是真正的利害关系。被答辩人编造本案赔偿数额，并没有经双方核算签字，被上诉人把已处理清楚的事情又诉至法院这是虚假诉讼。请求法院查清本案，维护答辩人的合法权益。杨琴向一审法院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2017年4月20日签订的《开采加工承包合同》解除；2、认定被告违约，判决被告赔偿原告人员误工损失30,000元；3、判决被告支付原告加工费171,833.69元；4、判决被告支付石粉款14,000元；5、判决被告支付合同外劳务费44,676元；6、判决被告支付原告工程机械（挖掘机）往返运费14,000元；7、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告金祥石材公司将吉水县乌江镇采石加工场的开采、石料加工项目发包给原告杨琴承包，为此，双方于4月20日签订《开采加工承包合同》，合同约定的主要内容有：由金祥石材公司提供开采、加工生产中必需品的正常供应（如炸药、运输车辆按时供料）；由杨琴负责开采、加工生产中所需的费用（原石运输费用除外），加工单价为每吨23元，其中石粉按销售价减去运费的实际吨位收入与公司平分；金祥石材公司每月按实际生产量结清加工费，日常机械设备加油费和购买炸药费由公司先行垫付，清算时在杨琴的加工费用予以扣除。合同期限为2017年5月1日至2021年4月30日。开始履行合同后，杨琴将山上开采石子的工作交给以何胜利为主的班组负责，山下加工石子的工作交给梁某为主的班组负责。后因金祥石材公司未能如约提供炸药等爆破品，导致开采加工不顺利，不久，便因合同履行、杨琴拖欠工人劳务费等问题各方发生纠纷。故同年6月，何胜利、梁某、杨琴、金祥石材公司的法定代表人赵娟、朱某等人在吉水县乌江镇人力资源和社会保障服务所协商处理合同事宜，考虑到履行合同过程中原、被告双方的收益以及目前杨琴所欠工人劳务费的情况，后经各方自行协商，确认山上开采区何胜利班组的劳务费由原告杨琴负担，山下加工区梁某班组的劳务费由金祥石材公司代原告杨琴负担，并当场解除原、被告于2017年4月20日签订的《开采加工承包合同》。后金祥石材公司按约定向梁某班组付清了劳务费，但杨琴未依约支付何胜利班组的劳务费，故何胜利向安徽省铜陵市铜官区人民法院起诉杨琴支付劳务费，经过一、二审，最后由安徽省铜陵市中级人民法院于2018年9月29日作出由杨琴向何胜利支付劳务费36308.04元的生效判决。现原告起诉至本院，要求解除2017年4月20日原、被告签订的《开采加工承包合同》并支付原告诉请所列款项。被告辩称案涉合同已终止，纠纷已解决，不存在向原告支付款项的事由。一审法院认为：原告杨琴与被告金祥石材公司于2017年4月20日签订的《开采加工承包合同》，已由双方于同年6月进行结算后自愿作出由被告代原告分担部分工人劳务费、合同当场解除的调解结果，属合同当事人自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定。即案涉合同纠纷，双方已实际解决。现原告起诉要求判决解除该合同，并要求被告支付合同款项以及合同外款项，无事实与法律依据，对其诉请，本院不予支持。原告提出2017年6月只对工人的劳务费进行了处理，并未对合同其他款项进行结算，但原被告2017年6月协商的内容、证人证言能形成证据链，证实原、被告双方就案涉合同款项已进行了结算、合同已解除，故对原告的该主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨琴的诉讼请求。二审期间，上诉人杨琴提交一张2017年6月19日许圣国作为吉水县乌江镇人力资源和社会保障服务所所长与上诉人杨琴在人社所办公室发生口角存在矛盾的视频光盘。拟证明：许圣国的证言不能作为本案证据予以采信。被上诉人吉水县金祥石材开发有限公司质证认为，光盘视频内容不能达到证明目的。本院认为，上诉人提交的光盘视频对话内容未提供书面文字整理材料，不能清楚的分辨其内容，故对其需证明的事实不予采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨琴提出双方并没有对签订的《开采加工承包合同》进行解除和结算，现要求解除双方签订的《开采加工承包合同》并结算。但从查明的事实看，双方于2017年4月20日签订《开采加工承包合同》，2017年6月16日就因无法达到合同开采目的，不能支付工人工资而申请吉水县乌江镇人力资源和社会保障服务所对双方产生的矛盾纠纷予以调解处理。经各方协商解决，达成了山上开采人员的工资由上诉人杨琴支付，山下加工人员的工资由被上诉人金祥石材公司支付的解决方案。之后，上诉人杨琴即返回安徽老家。被上诉人金祥石材公司则按协商解决方案全部支付完山下加工人员的工资8万余元。一审庭审中，上诉人扬琴陈述当时经过镇人力资源和社会保障服务所的调解后，双方的合同实际就已经解除和终止了。因此，结合本案一审证人证言和相关证据，上诉人扬琴的主张与事实不符，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人杨琴的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418元，由上诉人扬琴负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年十月二十七日书记员 张淑芳