山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11870号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于春岗，男，1970年9月21日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏效红，男，1970年9月21日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：林前友，男，汉族，住高密市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱倩倩，高密浩云法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称保险公司）因与被上诉人于春岗、魏效红、林前友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.人民法院依法撤销胶州市人民法院做出的（2020）鲁户0281民初2826号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。（争议金额72042.48元）；2.判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。我司承保车辆鲁Ｖ×××××号车属于营运性机动车，该车在商业险投保时，我司即已明确告知投保人无相关从业资格证我司予以拒赔的约定，并得到投保人的签字认可，保险合同已成立。而一审法院认定该约定不明确，应视为未有效履行提示说明义务，该约定无效的观点实属错误。鉴于上述理由，我司不服胶州市人民法院做出的（2020）鲁0281民初2826号民事判决书，请求撤销该判决书第一项，依法改判或发回重审，请求准许。 于春岗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 魏效红、林前友辩称，从业资格证不等同于驾驶证，从业资格证仅是道路运输特殊岗位的评价，驾驶人经具有与驾驶车辆相对应驾驶证，是否具有从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，这属于行政管理希望范畴，而非法律强制性规定，在本案中魏效红具有相应的驾驶证，可以合法驾驶涉案车辆，在事故发生时，魏效红不具备从业资格证与此次事故的发生没有因果关联性，同时，也不会增加承保发生事故的概率，因此，保险公司应在商业三者险内予以赔偿。 于春岗向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失247143.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日6时许，原告于春岗驾驶无牌二轮摩托车沿217省道由南向北行驶至胶州市双联农资有限公司路段时与停在路边的被告魏效红驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车相撞，致原告于春岗受伤、车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原告于春岗承担事故主要责任，被告魏效红承担事故次要责任。原告因交通事故造成的经济损失共计247143.56元，要求以上被告赔偿。 一审法院认定事实如下：2019年2月27日5时50分许，原告于春岗无证驾驶无牌二轮摩托车沿217省道由南向北行驶至事故地点，与前方顺向停在路东侧魏效红所驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车尾部相撞，致原告于春岗受伤、车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原告于春岗承担事故主要责任，被告魏效红承担事故次要责任。双方当事人对事故认定均无异议，法院予以采纳。事故发生后，原告被送入青岛市胶州中心医院住院治疗20天，诊断为：1.颧骨骨折；2.上颌骨骨折；3.颅内损伤；4.肋骨骨折；5.皮肤挫伤等。花费住院费40121.91元，门诊费1545.60元。后又被送入胶州市心理康复医院住院10天，诊断为：1.颅脑外伤所致精神障碍；2.颧骨骨折；3.上颌骨骨折；4.颅内损伤；5.头痛。住院花费住院费3619.10元，门诊费132元。医疗费共花费45418.61元，其中自费药为5555.09元。胶州市胶西镇贾家屯村民委员会出具亲属关系证明一份，证明于张氏与于文龙（去世），婚后共生育子女四人，长子于民、次子于春波、三子于春岗、女儿于春臻。本院予以采信。于张氏系原告于春岗之母，生于1933年4月29日。再查明，鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车驾驶员及实际车主系被告魏效红，登记车主系被告林前友。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已付10000元。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费45418.61元、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、护理费14760元（164元/天×90天）、误工费25020元（139元/天×180天）、伤残赔偿金435921.60元（50817元/年×20年×24%）、被扶养人生活费41225元（32890元/年×5年÷4人）、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费5300元。 一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由被告魏效红承担赔偿责任。鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，在第三者商业险限额内承担30%赔偿责任。原告主张的医疗费45418.61元（其中自费药5555.09元），根据原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费5500元过高，根据原告住院天数，法院调整住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。原告的医疗费、住院伙食补助费共计48418.61元，超过交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元（含自费药5555.09元），剩余38418.61元（48418.61元-10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿11525.58元（38418.61元×30%）。原告主张误工费25020元（139元/天×180天），根据津津实【2019】临床鉴字第3539号司法鉴定意见书，法院予以支持。原告主张的护理费14760元，根据津津实【2019】临床鉴字第3539号司法鉴定意见书及青岛一般护工标准，本院调整护理费为9000元（100元/天×90天）。原告主张的伤残赔偿金435921.61元，计算错误，根据津津实【2019】临床鉴字第3539号司法鉴定意见书及津津实【2019】精神病鉴字第705号司法鉴定意见书，本院调整伤残赔偿金为261523.20元（54484元/年×20年×24%）。原告主张的被扶养人生活费41225元，计算错误，根据亲属关系等，截至定残之日，原告于春岗被扶养人于张氏86周岁，本院调整被扶养人生活费为10579.80元（35266元/年×5年÷4人×24%）。被扶养人生活费应当纳入死亡伤残赔偿金中，故原告于春岗伤残赔偿金为272103元（261523.20元+10579.80元）。原告主张的交通费1000元过高，根据原告实际住院天数，法院调整交通费为300元。原告主张的鉴定费5300元，系原告实际花费，根据鉴定费发票，法院予以支持。原告主张的精神抚慰金3000元，因原告在本次交通事故中承担主要责任，法院不予支持。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计311723元，超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余201723元（311723元-110000元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿60516.90元（201723元×30%）。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告于春岗经济损失共计192042.48元（10000元+110000元+11525.58元+60516.90元），已付10000元，折抵后，被告保险公司赔偿原告于春岗经济损失182042.48元。因被告保险公司已赔偿原告合理损失，故被告魏效红、林前友不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告于春岗经济损失共计182042.48元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告对被告魏效红、林前友的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷纠纷。针对上诉人的上诉分析如下： 本案中，魏效红在本次事故发生时持有准驾车型的机动车驾驶证。道路货物运输从业资格证是相关行政部门对行业进行管理的规定，而非法律强制性的规定。在涉案商业保险合同中仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，因相关条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，一审法院认定该条款不产生效力并无不当。鉴于上诉人的相关上诉意见缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 毕文娜 书记员王倩 书记员张拓