wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘8602民初86号 原告：龙顺军，男，汉族，1965年9月10日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：张勇，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省衡东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**万恒茶文化广场**A106-110、133-134室 法定代表人：王长博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 原告龙顺军诉被告刘军、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙顺军的申请符合撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下: 准许原告龙顺军撤诉。 本院适用简易程序减半收取的案件受理费1,436元，由原告龙顺军负担。 审判员  刘登辉 二〇二〇年十月十四日                                                    法官助理  刘庆伟                                                        书记员  刘  腾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20862号原告：许增团，男，1972年10月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：西安皓海嘉水处理科技有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：范小青，职务不详。本院在审理原告许增团诉被告西安皓海嘉水处理科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告许增团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告许增团撤回起诉处理。本案案件受理费30440元，减半后由原告许增团承担15220元。审判员 秦 冰二〇二〇年十月十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16915号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：赵凯，男，汉族，1992年1月1日出生，住西安市雁塔区。 被告：赵永杰，男，汉族，1968年10月1日出生，住西安市雁塔区。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告赵凯、赵永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王海栋到庭参加了诉讼，被告赵凯、赵永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2013年5月8日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告赵凯发放贷款共计人民币3090000元，用于购买合同中列明的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX号XX幢XX单元XX层XX室房产，借款期限为288个月，自2013年5月8日起至2037年5月8日止。在此期间被告赵凯、赵永杰应按按月结息，按月还本，等额本息方式归还贷款本息。为确保《个人购房借款及担保合同》的履行，原告与被告赵永杰于同日签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告赵永杰自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保该债务的依约履行。上述各协议签订后，原告依照约定于2013年5月8日向被告赵凯发放贷款3090000元。贷款发放后，被告自2019年8月15日起开始逾期，截止2020年3月24日，尚有本金人民币2639580.96元，利息81540.06元，罚息1392.59元，复息1664.71元（合计2724178.32元）未归还给原告。被告赵凯拒绝还款的行为已构成违约，故原告有权依据上述协议，宣告贷款提前到期，要求被告偿还截止2020年3月24日之前拖欠的贷款本息及2020年3月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵凯偿还原告本金人民币2639580.96元，利息81540.06元，罚息1392.59元，复息1664.71元（合计2724178.32元）及2020年3月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、被告赵永杰对被告赵凯的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。 被告赵凯、赵永杰缺席未辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月8日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告赵凯作为借款人（抵押人）、赵永杰作为保证人签订了《个人购房借款及担保合同》，约定借款人购买位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX号XX幢XX单元XX层XX室房产，向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额为3090000元，贷款期限自2013年5月8日至2037年5月8日止。本合同执行利率为年利率4.9%，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人连续三个月或者累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2013年5月8日，被告赵永杰和原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定赵永杰为该笔借款提供连带担保责任，担保该债务的依约履行。 另查明，2013年5月8日，原告依约向被告赵凯发放贷款3090000元，期限自2013年5月8日起至2037年5月8日止，贷款执行年利率4.9%。被告自2019年8月15日开始逾期还款，截止2020年3月24日，连续逾期8期，尚欠原告本金2639580.96元、利息81540.06元、罚息1392.59元、复息1664.71元，合计2724178.32元。 以上事实有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《个人贷款不可撤销担保书》、逾期还款账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告赵凯签订了《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，被告赵凯未依约定履行还本付息义务，截止2020年3月24日，连续逾期还款8期，按照合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告赵凯依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赵永杰承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定赵永杰自愿为赵凯在本合同项下的债务提供连带责任保证，并自愿放弃要求原告首先向借款人或对抵押物先行处置的权利，现赵凯逾期还款，故原告有权要求被告赵永杰依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵凯应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金2639580.96元、利息81540.06元、罚息1392.59元、复息1664.71元，合计2724178.32元，并按合同约定支付自2020年3月24日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、被告赵永杰应对本判决第一项被告赵凯的债务承担连带保证责任，被告赵永杰承担连带责任后有权向被告赵凯追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28593元，减半后收取14296.5元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3825号原告：汤恩相，男，1952年9月3日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：崔大勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**，统一社会信用代码91370600MA3CGKMT2M。负责人：刘传录，任经理。委托诉讼代理人：王巧燕，女，1986年6月29日出生，汉族，住，系公司职工。原告汤恩相与被告崔大勇、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告中路保险公司的委托诉讼代理人王巧燕到庭参加诉讼。被告崔大勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告无责，被告崔大勇驾驶机动车未与前车保持安全距离、饮酒后驾驶机动车负事故全部责任，责任认定准确，本院予以确认。被告崔大勇驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆在被告中路保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。被告中路保险公司主张被告崔大勇系酒后驾车，其只在交强险范围内赔偿原告的合理损失，并提交商业险免责说明、保单、投保单予以证明，本院对其主张予以支持。原告已超退休年龄且未提交证据证明其有误工损失，故本院对其误工费主张不予支持。原告的合理损失本院认定如下：医疗费13773.5元、护理费5076元、住院伙食补助费850元、营养费2250元、拖车费400元、修车费1650元、鉴定费1660元，共计25659.5元。被告中路保险公司在交强险范围赔偿原告医疗费10000元、护理费5076元、鉴定费1660元、拖车费400元、修车费1600元，共计18736元；被告崔大勇赔偿剩余损失6923.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告汤恩相各项损失共计18736元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告汤恩相名下中国农业银行蓬莱支行账号为62×××71的账户内；二、被告崔大勇赔偿原告汤恩相各项损失共计6923.5元，此款于本判决生效后7日内给付，汇入原告汤恩相名下中国农业银行蓬莱支行账号为62×××71的账户内。如果被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由原告汤恩相负担158元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担134元，由被告崔大勇负担25元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十月十九日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更528号 罪犯卜祖永，男，汉族，1976年8月24日出生，初中文化，江苏省南京市秦淮区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2015年12月25日作出（2015）利刑初字第00619号刑事判决，以被告人卜祖永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月7日作出（2018）皖13刑更691号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卜祖永在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卜祖永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卜祖永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卜祖永减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年10月6日起至2026年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初112号 原告：何公伟，男，1965年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：李天松，男，1968年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。原告何公伟与被告李天松不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何公伟及其委托诉讼代理人王秀勇、被告李天松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何公伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还50000元并按照年息6%的标准支付自2014年1月25日至给付完毕之日期间的利息。2.被告承担保险费800元。事实和理由：2016年李天松因何公伟欠付李天松200000元而诉至法院，同年10月10日哈巴河县人民法院作出（2016）新4324民初581号民事判决书，判令何公伟于判决生效之日偿还李天松借款120000元，该案在诉讼中何公伟辩称在2014年通过郭勇账户向李天松偿还40000元，支付现金10000元，共偿还了50000元，但因为当时郭勇不在，无法提供证据，故法庭未予以支持，现原告已经获取新的证据，足以证明该款项已经偿还的事实，但李天松始终不予认可该款项已经偿还的事实，现（2016）新4324民初581号民事判决书已经全额履行完毕。被告李天松辩称，2014年原告提出通过郭勇转账50000元，至今已经6年，自（2016）新4324民初581号案件执行至今4年，这四年当中发生了什么我不清楚，现在拿出40000元的转账记录，（2016）新4324民初581号说通过账户转账50000元，现在说是转账40000元，起诉书中陈述说郭勇不在，但郭勇一直居住在哈巴河县，通过起诉书可以看出原告说的不符合实际。现在原告出示的郭勇转账40000元，这是我跟郭勇之间的经济问题，我们当时都在克拉玛依，我们关系很好，经济上也有相互帮忙。当时我将钱打给何公伟，他交给保证金，何公伟当时是帮助我给甲方交保证金，这个钱至今没有拿回来，原告就认为我不应该向他要钱，因为我跟甲方没有任何的关系。当时我们三个人都在一起，经济往来收据、欠条都没有，至今从执行到执行的尾款还剩60000元，现在执行不下去了，何公伟就以郭勇给我转账说是何公伟的钱为借口向法院起诉，在执行中哈巴河县法院都知道执行过程中的执行法官找我协调每年付20000元，自2019年4月30日至今未支付欠款了，希望通过今天的庭审请依法判决，并且希望原告支付2016年至今我因为该案件产生的所有费用，住宿及交通费20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据和事实本院认定如下：原告提供的证人郭勇的证言以及郭勇向被告李天松的转账记录，可以证明证人郭勇经原告指示向被告李天松转款40000元的事实，本院对证人郭勇证明的以上事实予以确认。但证人郭勇陈述经原告指示给付被告李天松10000元现金和被告李天松又将10000元借给原告的事实，没有其他证据予以佐证，本院对证人陈述的该事实不予确认。被告李天松所举照片不能证明向证人郭勇转账的事实，本院对被告所举照片的证明目的不予确认。被告所具出具工商银行流水明细2张、个人客户关联合约信息、农行流水明细不能证明与证人存在经济往来，且证人已合理说明其他被告与自己转账往来的关系仅系代为收款关系，故本院对被告所举上述证据的证明目的不予确认。经本院审理查明，2014年1月25日原告何公伟通过本案证人郭勇的银行账户向被告李天松偿还借款40000元。另查明，哈巴河县人民法院于2016年10月10日作出（2016）新4324民初581号判决书认定，2013年2月22日李天松向何公伟汇款120000元，何公伟于2013年2月25日向李天松出具借条，借条内容为“今借到李天松现金200000元，投资克市北四路前期垫付资金（由于李天松当时不在现场，现所有北四路上的本金由李天松本人自己参加分股算账，特此声明）”。李天松诉称借条中除交付的120000元外，剩余80000元系何公伟欠李天松的购车款、水泥款、运输费及其为了给工人发工资自李天松处借的款，于2013年2月25日算总账时一起打的总借条。双方未约定利息，也未约定还款期限。何公伟提供了克市北四路承包人何进韩向其出具证明，证明内容为“克市北四路前期垫付资金如下：2月27日何公伟：120000元，3月6日何公伟80000元”。哈巴河县人民法院判令何公伟偿还李天松借款120000元。该案在审理过程中，何公伟抗辩已于2014年通过他人向李天松还款50000元，但未提供相应证据，对于该抗辩未得到采纳。现（2016）新4324民初581号案件的债务已经执行完毕。本案的争议焦点为被告是否应当返还原告50000元的问题。本院认为，原告所举证据可以证明原告欠被告借款120000元，但已经偿还被告160000元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。据此，原告要求被告返还40000元不当得利的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告认为证人向其转账40000元不是原告偿还的借款而是与证人之间的借款关系的辩解意见，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李天松于本判决生效之日起三日内返还原告何公伟不当得利40000元；二、驳回原告何公伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告李天松负担421.26元，原告何公伟负担113.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   李婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2577号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：胡泽宏。被执行人：吕莉清。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人胡泽宏、吕莉清追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2988号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡泽宏、吕莉清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70516.69元，被执行人应负担的执行费958元，合计71474.69元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡泽宏、吕莉清银行存款人民币71474.69元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十四日书记员 马佩雯
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1936号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 委托诉讼代理人：穆劲稳，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：张强发，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。 被告：亢照菊（系张强发之妻），女，1956年12月27日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。 被告：郑超，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，陕西省西乡县城。 被告：童黎（系郑超之妻），女，1984年8月15日出生，汉族，居民，陕西省西乡县城。 被告：胡洪涛，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：余纪凤（系胡洪涛之妻），女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告张强发、亢照菊、郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人葛力、穆劲稳到庭参加诉讼。被告张强发、亢照菊、郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强发、亢照菊偿还原告借款本金300000元及利息102387.69元（利息自2018年5月31日计算至2020年9月12日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月22日，被告张强发、亢照菊以承包工程为由，向原告申请借款300000元，由被告郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤提供连带责任保证担保。同年9月29日，经原告审查批准发放，原告与被告张强发、亢照菊签订了陕农信下借字[2016]第260号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.75‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告郑超、童黎签订了陕农信下保字[2016]第260-1号《保证担保合同》；原告与被告胡洪涛、余纪凤签订了陕农信下保字[2016]第260-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告张强发、亢照菊仅清息至2018年5月31日，对借款本金及其余利息未清偿，被告郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、贷款借据、借款合同、贷款记账凭证、贷款发放凭证、贷款结息记录复印件各一份，保证担保合同复印件两份，贷款欠息计算证明一份。 张强发、亢照菊、郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告张强发、亢照菊以承包工程为由，向原告申请借款300000元，由被告郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤提供连带责任保证担保。同年9月29日，经原告审查批准发放，原告与被告张强发、亢照菊签订了陕农信下借字[2016]第260号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.75‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。当日，原告按照合同约定将借款资金转入张强发个人账户。同时，原告与被告郑超、童黎签订了陕农信下保字[2016]第260-1号《保证担保合同》；原告与被告胡洪涛、余纪凤签订了陕农信下保字[2016]第260-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告张强发、亢照菊仅清息至2018年5月31日，未清偿借款本金300000元及利息102387.69元（利息自2018年5月31日计算至2020年9月12日），被告郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人张强发、亢照菊与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求张强发、亢照菊偿还借款本金300000元及利息102387.69元（利息自2018年5月31日计算至2020年9月12日），由郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由张强发、亢照菊于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金300000元及利息102387.69元（利息自2018年5月31日计算至2020年9月12日），合计402387.69元。之后的利息，利随本清。 二、由郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7336元，减半收取3668元，由张强发、亢照菊、郑超、童黎、胡洪涛、余纪凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 余 斌 书 记 员 马 杰
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1422号 申请执行人王有彬，男，1981年3月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人符丽，女，1983年4月28日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于王有彬申请执行符丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）云0381民初99号民事判决书已经发生法律效力，王有彬于2020年5月6日申请执行，申请执行的金额为39995元。在执行过程中，申请人王有彬与被执行人符丽于2020年10月21日达成和解协议：由被执行人符丽自2020年11月份起，每月给付申请人王有彬2500元，直至付清人民币39995元为止，申请执行费500元由符丽负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1422号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 何熙艳
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初663号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人孙炜，男，2000年8月28日生，厨师，住南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人孙炜犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人孙炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年7月8日凌晨1时许，被告人孙炜伙同朱某某、苏某某（均未满18周岁，另案处理）来到南通市通州区平潮镇栖凤二期小区，采取拉车门的方式，先后窃得被害人王某棕色汽车内的人民币1800元和小苏烟9包，及被害人孔某白色轿车内的中华（硬）香烟3包、中华（软）香烟1包、南京雨花石（细支）香烟1包。经评估，上述香烟合计价值人民币456元。 2020年7月10日，被告人孙炜被抓获归案。到案后，孙炜如实供述了自己的罪行。2020年9月21日，孙炜主动退出赃款人民币2256元，已由公安机关发还被害人。 另查明，被告人孙炜在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙炜在庭审时并无异议，并有被害人王某、孔某的陈述，同案行为人朱某某、苏某某的证言，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还清单，南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人孙炜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，孙炜起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙炜归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于孙炜系初犯，且自愿认罪认罚，积极退出赃款，有悔罪表现，依法可从宽处理。结合孙炜所在地司法机关的社区评估意见，决定对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙炜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二〇年十月十四日 书记员 朱慧青
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2250号原告：梅丽，女，汉族，1988年9月11日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告梅丽诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅丽的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币83006.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告梅丽在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告梅丽在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅丽从2015年12月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约5000元/月。入职后一段时间，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款55337.7元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告83006.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为55337.7元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告梅丽工资款人民币55337.7元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告梅丽逾期付工资补偿金人民币27668.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19020号原告：上海益煜五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路**第****。法定代表人：王德友，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：上海昶创建筑装饰工程有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区金汇工业路１３９０号４幢３１１１室v>法定代表人：王云。本院在审理原告上海益煜五金制品有限公司诉被告上海昶创建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇二〇年十月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2608号上诉人(原审被告)：王瑞红，女，1975年2月2日生，汉族，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。住所地：河南省开封市金明东街中段统一社会信用代码：914102006700714066。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石毓峰，银行职员。代理权限：特别授权。上诉人王瑞红因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）借款合同纠纷，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邮储银行开封分行上诉请求：撤销开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初2689号民事判决，改判上诉人不支付12625.28元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不应适用公告送达方式，上诉人本人一直长期居住在住所地居住，从未离开过，也没有收到过法院电话和信息，更不存在下落不明。因一审法院采用公告送达导致上诉人没有到庭参加诉讼，剥夺了上诉人的权利2、一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决错误。上诉人从来没有向被上诉人处申请信用卡，签订任何协议。该信用卡并不是上诉人本人办理，更没有透支消费。所以不应该承担责任。邮储银行开封分行辩称：涉案信用卡系上诉人单位开封市日杂用品总公司申办的一批团办卡，办卡过程合法合规。上诉人的消费记录及还款记录显示信用卡确系上诉人在使用。请求驳回上诉，维持原判。邮储银行开封分行向一审法院起诉请求：判令王瑞红偿还信用卡透支本金9965.97元以及截至2019年11月11日的利息1179.07元、费用1480.24元共计12625.28元。此后的利息、违约金按照约定的结息方式继续计付至全部清偿完毕之日止。一审法院认定事实：2017年6月20日，王瑞红申请领取并填写该行的信用卡，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》，并同意遵守该合约。合约约定了取现手续费、透支利率、违约金等事项。同邮储银行开封分行向王瑞红发放了卡号为62×××60的信用卡并激活后多次消费使用。截至2019年11月11日，王瑞红欠邮储银行开封分行透支该信用卡的本金9965.97元、利息1179.07元、费用1480.24元共计12625.28元。一审法院认为，王瑞红向邮储银行开封分行申领信用卡并同意遵守合约的规定，系双方真实意思表示。王瑞红透支该卡并欠付本息，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：判决生效后十日内，被告王瑞红付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行以及截至2019年11月11日的利息1179.07元、费用1480.24元共计12625.28元。此后的利息、违约金按照约定的结息方式继续计付至全部清偿完毕之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元、保全费146元，共计262元，由被告王瑞红负担。第一次公告费及再次公告费，由被告王瑞红负担。本院二审期间，王瑞红未提交新证据，申请对信用卡申请表中的签字是否系其本人所签进行司法鉴定。邮储银行开封分行提交如下证据：1、邮储信用卡团办申请人信息表一份；2、王瑞红及丈夫祁云鹏信用卡申请表各一份。证据1、2证明涉案信用卡系王瑞红单位推荐的一批团办信用卡，王瑞红夫妻二人均进行了申办。3、王瑞红涉案信用卡交易流水8页、祁云鹏信用卡交易流水13页、二人使用个人账户还款情况汇总信息1份、二人使用信用卡信息比对表1份，证明王瑞红曾以自己名下建设银行尾号5411的账户向涉案信用卡还款9600元，王瑞红与祁云鹏二人信用卡消费时间、地点大部分重合，祁云鹏通过自己账户给王瑞红还款18次。王瑞红对上述证据真实性未提异议，认可涉案信用卡系其丈夫祁云鹏所办理，自己并未申领邮储银行信用卡。综合双方意见，邮储银行开封分行提交的证据符合证据的真实性、客观性和合法性，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人王瑞红认可涉案信用卡系其丈夫祁云鹏所办理并使用，根据被上诉人邮储银行开封分行提交的还款记录显示，王瑞红名下建设银行账户曾向涉案邮储银行信用卡进行过还款，故法律推定王瑞红对本案信用卡的办理及使用情况明知。对于已拖欠的本息，王瑞红应当承担还款责任。对王瑞红二审主张应进行笔迹鉴定的意见，本院不予支持，对其以此为由所提上诉意见，亦不予支持。关于一审程序，王瑞红与祁云鹏系夫妻关系，二人居住于大宏世纪新城2号楼6单元602，一审法院按此地址向其邮寄了诉状及应诉通知书等法律文件，无人领取。故一审公告送达开庭文书符合法律规定，并无不当。一审判决做出后，一审法院仍按该地址向王瑞红送达判决书，回执显示王瑞红收到了判决书，故大宏世纪新城2号楼6单元602显系王瑞红经常居住地。一审程序并无违法之处，本院对王瑞红关于程序所提上诉意见，亦不予支持。综上所述，王瑞红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由王瑞红负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十月十四日书记员 刘慧丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24671号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：黄汉中，男，1987年5月24日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：杨雪娜，女，1985年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人黄汉中、杨雪娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄汉中、杨雪娜的银行存款137508.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄汉中、杨雪娜的银行存款137508.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1207.54元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十四日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14930号原告：张康齐，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：陕西金域通实业有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：付永升，该公司总经理。被告：付永升，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住陕西省榆林市xxxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxx********。共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告张康齐诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张康齐于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康齐申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张康齐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张康齐负担。审判员  刘静二〇二〇年十月十二日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：徐楠2020年月日送达1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12753号 原告：曹姗姗，女，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：林双双，女，1989年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曹姗姗与被告林双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹姗姗，被告林双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹姗姗向本院提出诉讼请求：林双双立即偿还其借款130000元。事实和理由：林双双自2019年10月10日起陆续向其借款，并陆续偿还部分款项，至今尚欠其借款130000元。经催讨，林双双未还款。 林双双辩称，1.经核算，其仅拖欠曹姗姗借款118976.21元；2.其现在经济困难，无法一次性还款，请求分期付款。 本院经审理认定事实如下：林双双因经商需要资金，自2019年10月10日起陆续向曹姗姗借款，并陆续偿还部分款项。经双方核算，林双双至今尚欠曹姗姗借款118976.21元。经曹姗姗催讨，林双双并未还款。 本院认为，曹姗姗与林双双间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。林双双尚欠曹姗姗借款118976.21元，双方当事人均不持异议，本院予以认定。曹姗姗请求林双双立即偿还借款130000元，本院予以部分支持。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林双双应于本判决生效之日起十日内偿还曹姗姗借款118976.21元。 二、驳回曹姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取计1450元，由曹姗姗负担110元，由林双双负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4888号 原告:陈玉建，男，1973年11月1日生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告:如皋市凯元绿色量贩式娱乐城，经营场所如皋市城北街道益寿路**。 经营者：万年根。 委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告如皋市凯元绿色量贩式娱乐城侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月19日，原告陈玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈玉建撤诉处理。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告陈玉建负担。 审判员  王冬 二〇二〇年十月十九日 书记员  盛琰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4732号 原告：戴秀芳，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住常州市金坛区。 被告：杨永行，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县下车镇顾圩村顾圩庄**，现住南京市雨花台区。 原告戴秀芳与被告杨永行不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴秀芳、被告杨永行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还不当得利38600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南京全景旅游公司的工作人员，能够代购机票业务，原告的儿子在英国读书，想让儿子回国，欲购买机票。通过朋友介绍，原、被告双方协商一致，由被告代原告购买两张机票分别是儿子杨子桐和程雅秋，总价为103600元，并约定必须同时购买两张，否则就一张也不要。原告分别于2020年6月4日、2020年6月12日转账20000元和83600元，共计103600元。被告收到款项后，于2020年6月14日只出了杨子桐的机票，被告未能同时出两张票，故原告未能接收机票，并再次声明必须要两张，最终被告告知原告不能出两张，只能出一张，原告表示不接受机票。因此，被告办理了退票手续，于2020年6月23日退还原告65000元，原告向被告索要剩余的38600元，被告一再推诿，没有返还的诚意，故诉诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨永行辩称，我与原告不认识，我没有与原告协商过为原告子女购买机票，我只是与第三人谢某联系，谢某是我一个客户的朋友，与原告的关系我不知道。我不应该返还38600元，该款也不在我手中，该款在票代公司，不是我所在公司，我所在的公司叫竹园国际旅行社有限公司。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月底，因需要购买杨子桐和程雅秋的机票事宜，原告戴秀芳委托案外人谢某，谢某联系被告杨永行，通过被告杨永行购买机票。原告戴秀芳于2020年6月4日向被告杨永行转账20000元、于2020年6月12日向被告杨永行转账83600元。后因购买机票产生纠纷，被告杨永行于2020年6月23日向原告戴秀芳转账退还了65000元。现原告戴秀芳以被告杨永行未退还其余款项，提起诉讼，要求被告返还不当得利38600元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利请求权的成立要件为：一方获得利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，结合当事人陈述及举证等情况，原告戴秀芳因需要购买相关机票事宜，委托案外人谢某，通过被告杨永行购买机票，后原告戴秀芳将款项转账给被告杨永行，被告受领原告转入的所涉款项系基于委托合同关系，具有法律上的原因，原告享有的是合同上的请求权，不符合不当得利的成立要件。经释明，本案原告坚持按照不当得利主张权利，故对于本案原告要求被告返还不当得利38600元的诉讼请求本院不予支持。若有其他法律关系纠纷，权利人可另行依法主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条、第四百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告戴秀芳的诉讼请求。 案件受理费383元（已减半收取），由原告戴秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费766元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  杨俊伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 （三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行/div> 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初2928号 原告：凡建成，男，1974年2月17日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 被告：冉隆建，男，1976年3月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：黄福生，男，1976年6月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：侯超，男，1975年1月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：欧永波，男，1977年3月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告凡建成与被告冉隆建、黄福生、侯超、欧永波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凡建成撤回起诉处理。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年十月十九日 书记员  董曲折
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执1236号彭克学（申请执行人）、向东华（被执行人）：彭克学与向东华追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2020年10月9日将该款转付给彭克学（申请执行人）。至此，彭克学（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鄂0506民初1277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执732号 申请执行人：马鞍山市东奕广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：唐方东，该公司总经理。 被执行人：陈厚华，男，1979年6月26日出生，土族，户籍地江苏省泗阳县。 被执行人：马鞍山康诺装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：张水清，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市东奕广告有限公司与被执行人陈厚华、马鞍山康诺装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2020）皖0506民初1227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴 艭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保131号申请人：史瑞龙，男，1974年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：陶桂玲，女，1966年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：窦永清，男，1967年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司。负责人：苗新俊。申请人史瑞龙于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人窦永清名下的房屋采取查封保全措施。申请人史瑞龙提供担保人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担889855元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人史瑞龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人窦永清所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产共两套，查封期限三年，保全价值890000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇二〇年十月十三日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1088号之三 原告：永丰县科华商砼有限公司，地址永丰县产业园**，统一社会信用代码91360825099269914G。 法定代表人：谢志发，董事长。 被告：永丰县第二建筑公司，住所永丰县傅家坝**，统一社会信用代码913608251622301598。 法定代表人：戴晓华。 被告：邓政，男，1966年1月1日出生，汉族，住，住永丰县/div> 被告：黄世传，男，1971年9月7日出生，汉族，住，住永丰县/div> 被告：黄思江，男，1964年10月16日出生，汉族，住，住永丰县/div> 原告永丰县科华商砼有限公司与被告永丰县第二建筑公司、邓政、黄世传、黄思江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰县科华商砼有限公司撤诉。 案件受理费25550元（原告已预交），减半收取计12775元，由原告永丰县科华商砼有限公司负担。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  高素莲 人民陪审员  张永红 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  龙 燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7668号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：林进金，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告林进金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴纳涉案物业费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5704号 申请人：王发东，男，1987年07月13日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王丽园，女，1988年05月17日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198805××××。 申请人王发东与被申请人王丽园民间借贷纠纷一案，申请人王发东于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人王丽园在金融机构的存款500000元或同等价值的财产予以保全。申请人王发东已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王丽园在金融机构的存款500000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人王发东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋振一
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执3723号 申请执行人：刘淑芳，女，汉族，1960年4月22日生，住胶州市。 被执行人：刘忠连，男，汉族，1968年9月22日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人刘淑芳与被执行人刘忠连民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6771号民事调解书]中，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案，所立案号为（2020）鲁0281执3723号，执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人刘忠连已经向申请执行人刘淑芳支付案款10000元，申请执行人刘淑芳同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执3723号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3096号原告：濂溪区天隆装饰材料中心，住所地九江市濂溪区华东市场******门面。经营者：李涛，男，1971年4月22日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：王璐，江西开河律师事务所律师。被告：张勇，男，1977年9月14日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：九江环亚装饰设计工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙禧楼**门面，统一社会信用代码：91360400667451790A。法定代表人：张勇，系该公司总经理。本院认为，原告濂溪区天隆装饰材料中心未提供被告九江环亚装饰设计工程有限公司的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告濂溪区天隆装饰材料中心的起诉。本案受理费1800元，全额退还给原告濂溪区天隆装饰材料中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊婷二〇二〇年十月十四日书记员  余丹
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1031号申请人执行人陈保帆，男，1987年07月10出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人吴凯，男，1989年07月08出生，汉族，住山东省高唐县。关于申请执行人陈保帆与吴凯买卖合同纠纷一案，(2019)苏0117民初2992号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为7025元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月12日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年十月十二日书记员  夏雨卉
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执3148号 申请执行人：刘玉芳，女，汉族，1990年11月22日生，住胶州市。 被执行人：荆文超，男，汉族，1989年3月14日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人荆文超婚姻家庭纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4352号民事判决书]中，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案，所立案号为（2020）鲁0281执3148号，执行标的为329939.93元。在执行过程中，被执行人荆文超已经按照双方之间达成的协议向申请执行人刘玉芳全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉芳同意本案执行完毕并撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执3148号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初2375号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：杨桦，该分行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：张东。 被告：冯晓蕾。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张东、冯晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。被告张东、冯晓蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张东、冯晓蕾偿还所欠贷款本息共计549725.52元(截至2019年7月24日，拖欠本金459967.12元、利息55917.63元，罚息25550.44元、复利8290.33元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年11月24日，被告张东、冯晓蕾向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(含个人信用贷款(生意红)条款)，向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》与《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年4月20日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息549725.52元。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院。 被告张东、冯晓蕾未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张东、冯晓蕾经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行与被告张东签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告张东与冯晓蕾在贷款合同签订之时系夫妻关系，被告张东在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，且被告冯晓蕾亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，故被告冯晓蕾应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东、冯晓蕾于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金459967.12元； 二、被告张东、冯晓蕾于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息55917.63元，罚息25550.44元、复利8290.33元（截止2019年7月24日，自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9297元，公告费800元，由被告张东、冯晓蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 王 岩 人民陪审员 李一民 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 刘 程
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3179号之一原告：福建盛平建材有限责任公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大楼**，统一社会信用代码91350100691905158D。法定代表人：刘用姜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师，执业证号13501200310568232。被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路**一社会信用代码9136040015930345XM。法定代表人：李华军。原告福建盛平建材有限责任公司与被告中铁大桥局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告福建盛平建材有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建盛平建材有限责任公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建盛平建材有限责任公司撤诉。案件受理费13008元，减半收取6504元，保全费5000元，合计11504元，由原告福建盛平建材有限责任公司负担。审判员  何凡二〇二〇年十月十四日法官助理周冰倩书记员黄欢
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2695号申请执行人：练世均，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：熊飞，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：常玲，女，1987年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2021号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付练世均本金100000元及利息，承担案件受理费2000元，执行费1430元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊飞、常玲的银行存款人民币103430元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人熊飞、常玲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即生效。审判员  童荣彬二〇二〇年十月十九日书记员  牟建兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13239号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：蔡汉锡，该公司董事长。委托代理人：周绍东、曲航萱，该公司工作人员。被告：冯强，男，1986年5月5日出生，住址苏家屯区。本院在审理原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告冯强追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳房地产置业融资担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10600号 原告：黄玉宇，女，1974年3月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：赵向阳，男，1967年3月22日出生，汉族，住东阳市。 原告黄玉宇为与被告赵向阳民间借贷纠纷一案，于2020年9月28日向法院提起诉讼，要求判令被告赵向阳归还借款10万元并支付利息（从2017年10月14日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭对本案进行了审理。原告黄玉宇的委托诉讼代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告赵向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2017年10月13日，被告赵向阳向原告黄玉宇借款10万元，并出具借条一份，约定借期至2018年2月10日止，利息按月利率2%计算。同日，原告黄玉宇指示案外人蔡新浩将10万元款项汇至被告赵向阳指定的账户。履行期限届满后，经原告黄玉宇催讨，被告赵向阳未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉宇借款10万元并支付利息（自2017年10月13日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年十月十六日 代书记员  胡楚楚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3172号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：梁敏霞，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地广东省佛山市高明区，现居住广东省佛山市高明区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁敏霞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁敏霞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁敏霞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2812号原告：赵某，女，汉族，1958年5月29日出生，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。原告：齐某1，女，汉族，1975年9月6日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：齐某2（曾用名齐军），男，汉族，1977年6月8日出生，住息县。委托诉讼代理人：翟耀翠，女，系被告齐某2妻子。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。原告赵某、齐某1诉被告齐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵超、原告齐某1的委托诉讼代理人崔松林、被告齐某2的委托诉讼代理人翟耀翠、鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、齐某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法对齐永生的遗产进行继承分割（门面房一间四层、银行存款11.5万元、赔偿金26万元、报销的医药费、齐庄组房屋、猪场等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：齐永生（于2019年10月4日因交通事故去世）生前与原告赵某是夫妻关系，与原告齐某1是父女关系，与被告齐某2是父子关系。齐永生生前和原告赵某在息县千佛庵中路消防队对面建有一间四层的门面房；齐永生去世后保险公司进行了赔偿，住院期间报销的医药费、齐永生生前在银行存款115000元和在老家的房宅等财产。现该房屋和全部赔偿、报销的医药费被被告占为己有。2019年腊月被告把原告赶出家门，至今原告独自一人生活。就继承问题，原被告双方未能达成一致意见，经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼。被告齐某2辩称，门面房一间四层在2002年3月9日齐永生已将房屋卖给陈晶，此房屋不属于遗产继承范围；存款一直都在原告赵某保管，死亡赔偿金应当扣除被告垫付的医药费；齐庄组的住房及猪厂归齐某2个人所有。本院经审理认定事实如下：赵某系被继承人齐永生妻子，齐某1与齐某2系齐永生和赵某的子女。齐永生因交通事故于2019年10月4日去世。2019年12月17日，本院作出（2019）豫1528民初6713号民事判决，判决中国平安保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿赵某、齐某2共计261736.89元，赵某、齐某2负担诉讼费1585元。该赔偿已全部由齐某2领取。齐永生生前名下河南省农商银行账户（账号：56×××02）存款40000元、河南省农商银行账户（账号：56×××17）存款75000元。另查明，齐永生生前与赵某、齐某2一起共同生活，长期居住在河南省××县。齐某1多年前外出至黑龙江省，后长期定居黑龙江省，未与齐永生一起共同生活。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，赵某作为被继承人齐永生的配偶、齐某1与齐某2作为被继承人齐永生的子女，均是第一顺序继承人，有权继承齐永生的遗产。被继承人齐永生名下河南省农商银行存款115000元系齐永生与赵某夫妻关系存续期间的共同财产，其中50%即57500元应归赵某所有，余下57500元为被继承人齐永生的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款关于“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本院酌定赵某、齐某2各继承40%份额即23000元，齐某1继承20%份额11500元。死亡赔偿金系对死者家属以货币形式给予的补偿，是死者近亲属的共同共有财产，分割时应考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状态因素，在被继承人之间参照遗产进行处理。齐永生的赔偿金扣除应负担的诉讼费后为260151.89元（261736.89元-1585元），应由赵某、齐某2各分得40%份额即104060.75元，由齐某1分得20%份额即52030.39元。因该赔偿金已由齐某2全部领取，齐某2应向赵某、齐某1支付其应得份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，因赵某、齐某1述称的门面房一间四层、齐庄组房屋、猪厂等产权尚未明确，本案暂不予处理，原、被告双方均可另案主张。关于赵某、齐某1要求分割报销医药费的主张，因赵某、齐某1未提供相应证据，对赵某、齐某1的该主张，本院不予支持。关于齐某2辩称应从赔偿金中扣除其垫付的医药费的意见，因齐某2未提供相应证据，对齐某2的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被继承人齐永生河南省农商银行存款115000（账号56×××02存款40000元、账号56×××17存款75000元）由赵某分得57500元，余款57500元由赵某继承23000元，由齐某2继承23000元，由齐某1继承11500元；二、被告齐某2于本判决生效之日起二十日内向原告赵某支付104060.75元赔偿金；三、被告齐某2于本判决生效之日起二十日内向原告齐某1支付52030.39元赔偿金；四、驳回原告赵某、齐某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6925元，由原告赵某负担2770元，由原告齐某1负担1385元，由被告齐某2负担2770元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  尹 晖二〇二〇年十月二十日法官助理杨达书记员周飞
镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执1011号 申请人执行人：苟浩明，男，1963年4月8日出生，农民。 被执行人蒙德志，男，1967年3月23日出生，汉族，农民。 关于苟浩明与武蒙德志合伙协议纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1264号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人苟浩明于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙德志支付苟浩明应得分红款26171元。负担案件受理费227元。在执行过程中，被执行人自愿给付申请人执行款26398元。 本院认为（2020）甘1027民初1264号判决书确定的义务已执行完毕，申请执行人苟浩明基于执行依据的权力得到实现，执行费296元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年6月28日作出的（2020）甘1027民初1264号民事判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3216号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：程娅蓉，女，1980年4月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人程娅蓉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程娅蓉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程娅蓉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11444号 申请执行人：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****，**。 委托代理人：梁雄鹰，系该公司职员。 被执行人：赖永强，男，1983年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于广州小邦投资管理咨询有限公司与赖永强担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖永强应清偿申请执行人广州小邦投资管理咨询有限公司代偿款94747.47元。案件受理费2170元，由被执行人赖永强负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11444号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴心如
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复451号复议申请人（申请执行人）：屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被执行人：西安市公安局，住所地西安市莲湖区西大街**。法定代表人：肖西亮，该局局长。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行申请执行人屈玉引与被执行人西安市公安局行政不作为纠纷一案中，复议申请人屈玉引不服莲湖法院（2019）陕0104执异356号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，莲湖法院于2016年3月7日受理（2016）陕0104执531号申请执行人屈玉引与被执行人西安市公安局行政不作为纠纷一案，执行依据为莲湖法院于2015年12月17日作出的（2015）莲行初字第00161号行政判决，判决内容为“被告西安市公安局自本判决生效之日起30日内，对原告屈玉引2014年11月29日的申请作出行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。”2015年12月21日，西安市公安局作出关于屈玉引申请事项的答复。2016年10月17日，莲湖法院作出（2016）陕0104执531号执行裁定书，确认西安市公安局已作出行政答复，并于2016年10月20日邮寄送达。裁定：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执531号执行案件终结执行。莲湖法院认为，该案系异议人屈玉引对莲湖法院（2016）陕0104执531号执行裁定书终结执行行为提出异议，依照最高人民法院相关批复精神，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。该案中，莲湖法院已于2016年10月20日向屈玉引邮寄送达（2016）陕0104执531号执行裁定书，因此，现其提出执行异议已超过了法定期限，对其异议申请应予驳回。如当事人认为该终结执行行为确有错误，可以通过执行监督程序提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款之规定，裁定驳回屈玉引的异议申请。屈玉引向本院申请复议称，一、复议申请人于2013年10月19日在西安安定精神病医院住院，诊断为精神分裂症，且复议申请人在2013年10月19日至2014年1月25日及2017年6月23日至2017年9月20日两次分别入院治疗,故莲湖区人民法院向复议申请人邮寄的（2016）陕0104执531号执行裁定书是其为无行为能力人时送达的；二、2019年8月12日西安市碑林区人民法院宣告复议申请人恢复完全民事行为能力，莲湖法院2016年邮寄的（2016）陕0104执531号执行裁定书,复议申请人于2019年9月20日整理衣物时发现的，应当按2019年9月20日起计算时效六个月。综上，请求依法撤销（2019）陕0104执异356号执行裁定书、（2019）陕0104执531号执行裁定书及继续执行西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00161号行政判决书。本院复议审查查明，2015年12月17日莲湖法院对屈玉引诉西安市公安局行政不作为一案作出的（2015）莲行初字第00161号行政判决，判决内容为“被告西安市公安局自本判决生效之日起30日内，对原告屈玉引2014年11月29日的申请作出行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。”2016年2月16日屈玉引在莲湖法院申请对该案强制执行。莲湖法院于2016年3月7日立案执行，2016年10月17日作出（2016）陕0104执531号执行裁定书，裁定终结执行。但对案件受理费50元未予执行。本院认为，莲湖法院在执行屈玉引与西安市公安局行政不作为一案中，对应由被执行人承担的案件受理费50元未予执行，就作出案件终结的执行裁定，明显不当，应予纠正。执行异议审查中未能查明上述事实，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异356号执行裁定书；撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执531号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月十九日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1031号上诉人（原审原告）：邓元生，男，1974年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被上诉人（原审被告）：邓红伟，女，1966年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：魏东，湖北勤才律师事务所律师。上诉人邓元生因与被上诉人邓红伟合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓元生上诉请求：撤销原判，改判支持邓元生一审诉讼请求；一、二审案件受理费由邓红伟承担。事实与理由：1、邓红伟提供的银行转账给邓某、叶敏的25万元凭证，不足以证明该25万元就是偿还给邓元生的欠款，且邓某作证人证明其收取的该25万元系偿还邓红伟偿还的另一笔债务，与本案诉讼请求中的30万元债务没有关系。邓红伟抗辩已偿还全部债务，其不可能收回欠款协议或要求邓元生出具收据。2、一审用主观推断作为定案的依据。邓红伟辩称，1、案涉《协议书》签订后，邓红伟通过左某向邓元生支付了5万元，下欠25万元通过邓某向邓元生支付完毕。2、邓元生没有任何凭证证明邓红伟欠其25万元，邓元生之诉没有法律依据。3、邓元生之诉已超过法定的诉讼时效，其不享胜诉权。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。邓元生向一审法院起诉请求：1、依法判令邓红伟立即偿还欠款本金250000元及利息112500元（以25万元为基数，按月息1分半计算至付清为止）；2、本案诉讼费由邓红伟承担。一审法院认定事实：2017年1月22日，邓元生与邓红伟，在多名见证人的见证下，对于双方之间的所有债权债务进行了结算，并与当日签订了“协议书”，协议约定：邓红伟共计下欠邓元生款50万元，1、以其他方式支付20万元；2、余下30万元由邓红伟向左某借款后支付给邓元生。协议签订后，邓红伟通过左某向邓元生支付了5万元，下欠25万元通过邓某向邓元生支付完毕。一审法院认为，本案的焦点问题是邓红伟是否已按双方签订的“协议书”、“承诺书”向邓元生履行了支付欠款25万元的义务。邓元生与邓红伟对“邓红伟已委托左某向邓元生支付欠款5万元”的事实无异议，仅对剩余25万元是否支付存在歧义。邓红伟辩称，其已通过向邓某借款，由邓某直接向邓元生支付欠款25万元，并提交了其随后向邓某转账25万元的银行流水，而邓元生则认为，邓某确实代邓红伟向其支付了25万元欠款，但该笔还款系邓红伟偿还其于2017年1月25日向邓元生借的25万元现金。一审法院认为，邓元生对邓红伟通过邓某向其支付25万的事实没有异议，但邓元生主张系偿还双方的另一笔债务。因此，邓元生应对双方在签订“协议书”、“承诺书”三天后又发生了债权债务关系的事实承担举证责任。对此，邓元生仅提交证人邓某证言，而欲证明债权真实存在，仅一人之言实难予以认定；同时，邓红伟则提交其与左某的通话录音，从通话内容来看，左某虽有相关陈述，但亦难据此认定邓红伟的抗辩成立，因此，仅从以上证据来分析，均不能达到各自的证明目的，仍应结合本案的基本事实及相关证据综合予以认证。首先，从双方于2017年1月22日签订的“协议书”、“承诺书”的内容来看，“手续办清后，双方不得以任何理由和借口，采取任何形式给对方带来不利因素，哪怕是言语上的刺激都不可有意或无意予以伤害，要求邓元生作出承诺，即日起不得以任何理由、形式到政府机关、工作单位做任何对邓红伟不利的言行举止……”，由此可以看出，双方虽然是姐弟关系，但彼此之间存在比较激烈的矛盾、冲突，“协议书”、“承诺书”正是双方在此背景下签订的，“协议书”确认了邓红伟需向邓元生支付欠款50万元。在邓红伟尚欠邓元生50万元欠款、双方存在激烈矛盾、冲突的情况下，仅仅过了三天后，亦即2017年1月25日，邓红伟又向邓元生借款25万元，邓元生的主张不合情理；其次，邓元生主张邓红伟通过邓某向其支付的25万元系邓红伟偿还其另一笔债务，按照“谁举张，谁举证”的原则，邓元生须向法庭提交该笔债务真实存在的证据，而邓元生仅向法庭提交证人邓某证言，邓某的证言系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院难以采信；再次，“协议书”既明确了债务的金额，又约定了支付方式。“协议书”第二款约定：余下30万元由邓红伟出书面借据，借左姨（左某）30万元给邓元生……。不难看出，邓红伟在无力还款的情况下，通过向他人借款的方式向邓元生偿还欠款的必要性和迫切性，这种必要性、迫切性使得邓元生主张的三天后邓红伟向他借款25万元的事实不合情理；再从邓红伟与左某的通话录音来看，左某在通话中明确陈述其仅向邓元生支付5万元，剩余25万元由邓红伟向邓某借款，由邓某向邓元生支付。因此，邓红伟的抗辩理由不仅符合逻辑，也在情理之中。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，邓元生与邓红伟均应全面履行案涉“协议书”，邓元生虽主张邓红伟通过邓元生向其支付的25万元系偿还另一笔债务，但未能举出充分证据予以证明。邓元生应当承担举证不能的不利后果。综上，邓元生的举张不能成立，其诉求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓元生的诉讼请求。案件受理费减半收取3369元，由邓元生负担。本院二审期间，邓元生提交如下证据：证据一、短信记录，拟证明邓元生向邓红伟催要25万元款项的事实；证据二、证人左某证言视频光盘，拟证明邓红伟没有偿还25万元款项；证据三、支条、转账记录，拟证明协议约定的25万元没有还，邓元生借给邓红伟由邓某担保的24万元，加上利息1万元已经还了，但与协议上的25万元无关。邓红伟质证认为，证据一是要高忠清的12万元的款项，与本案25万元无关。双方在一审中均提交了左某的通话录音，不是新证据，且左某不能就一件事实做出多次不同的证言，且邓红伟通过邓某、叶敏夫妇向邓元生支付25万元，邓某一审出庭证明了该事实，邓红伟通过银行向叶敏支付了其垫付的25万元。对支条的真实性有异议；银行流水是复印件，不能作为证据，且该复印件上的余额来看没有28万元的交易流水，且与本案无关。本院认为，邓元生提交的短信记录不能证明邓元生向邓红伟催要25万元款项的事实，故对证据一不予采信。因证人左某未到庭，不能确认其真实性，故对证据二不予采信。支条内容为分红款，与本案没有关联性，不予采信；转账记录系邓红伟一审所提交证据，该证据不能达到其证明目的，故不予采信。邓红伟未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。邓元生与邓红伟于2017年1月22日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。一审诉讼中，邓元生对邓红伟通过邓某向其支付25万的事实没有异议，但邓元生上诉主张其收取的该25万元系偿还邓红伟偿还的另一笔债务，与本案诉讼请求中的债务没有关系，因邓元生在本案诉讼中所提交的证据不足以证实其上述主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，邓元生要求改判支持其一审诉请的上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓元生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6738元，由邓元生负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年十月十四日书记员 董弯弯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2810号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该支行员工。被执行人：汤守超，男，1973年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤守超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初8039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理，本案执行标的14751.83元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款2096.87元，本院依法进行扣划并支付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××团结村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2096.87元，尚有执行标的12654.96元及执行费121元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十二日书记员  赵锦标
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0502民初2225号 原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。 负责人：杨海元，系该行行长。 委托诉讼代理人：张宏、姚立，该行工作人员。 被告：孟颖，女，1985年11月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。 原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告孟颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告孟颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟颖立即偿付借款本金2179元和利息及罚息（利息从2017年11月2日起至2018年11月2日止，按照年利率8.6%计算。罚息从2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率8.6%上浮50%计算)；2、由被告承担本案诉讼费、保全的费用。 事实和理由：2017年11月2日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2200元借款额度，有效期自2017年11月2日起至2018年11月2日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××18签约贷款账户为21001065860300000001351703。2017年11月2日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了2200元。2018年11月2日，借款额度到期后，被告只偿付了21元。截止2019年1月18日尚欠贷款余额(本金）2179元，拖欠利息191.82元，罚息52.55元，本息合计（贷款结清金额）2444.37元。经原告多次催要无果,被告的行为已违约，已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告孟颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告提供2200元借款额度，有效期自2017年11月2日起至2018年11月2日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照8.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2017年11月2日，被告在原告处贷款支用了2200元。2018年11月2日借款额度到期后，被告仅偿还原告贷款本金21元。截止至2020年9月28日原告尚欠贷款本金2179元，拖欠利息191.82元，拖欠罚息640.60元。 本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权。原告与被告签订的借款合同、服务协议合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定按期偿还贷款本金及利息。现贷款已于2018年11月2日到期，被告未按照约定时间还款，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠原告贷款本金2179元，本院予以确认。关于利息，原告主张从2017年11月2日起至2018年11月2日止，按照年利率8.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息，原告主张从2018年11月2日起至实际给付之日止，按照贷款年利率8.6%上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告孟颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟颖于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金2179元及利息、罚息（利息自2017年11月2日起至2018年11月2日止，按照年利率8.6%计算。罚息自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照贷款年利率8.6%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元（原告已预交），由被告孟颖负担。 案件保全费42元（原告已预交），由被告孟颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  汤小丰 人民陪审员  石 玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  林 鑫 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行须知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。