陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终11527号 上诉人（原审原告）：杨宁，女，1987年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西亿润经贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西新亿润物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：韩磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢俊毓，男，1978年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人杨宁因与被上诉人陕西亿润经贸有限公司（以下简称“亿润经贸公司”）、陕西新亿润物业管理有限公司（以下简称“亿润物业公司”）、谢俊毓物权保护纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨宁上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓连带赔偿因房屋开裂、漏水导致的各项财产损失15750元，依法判令亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓连带向杨宁支付因房屋维修期间产生的租房费用7500元，鉴定费由亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担；2.二审的诉讼费由亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担。事实和理由：一、一审法院关于财产损失的事实认定不清，因杨宁的财产损失客观存在，其财产损失与亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓的过错存在因果关系，并且杨宁提供证据予以证明，同时由于考虑到涉案房屋需要维修，杨宁必然会产生租房费用，故杨宁的财产损失和租房费用应予以支持。一审法院认为杨宁主张的财产损失证据不足，杨宁不予认可，因为一审的鉴定结论已明确房屋开裂的原因是因施工工艺控制不到位及温室效应作用所致，同时漏水是201室地面受外来水口渗所致。因亿润经贸公司系房屋的出售方其出售给杨宁存在质量瑕疵的商品房，并且作为相邻关系的谢俊毓未能履行相邻注意义务，从而导致出现积水漏水情形，作为履行物业管理义务的亿润物业公司怠于履行管理义务，从导致了损失一直未予处理并存在扩大情形。以上各方均存在过错，共同造成杨宁客观存在财产损失，故杨宁认为，杨宁的财产损失是因亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓存在过错共同造成的，其行为过错存在牵连关系，并且造成杨宁客观存在的财产损失，故杨宁认为其财产损失的诉讼请求应予以支持。同时，由于涉案涉案房屋需要维修，考虑到杨宁仅有此一套住房，并且其家庭成员较多且有婴儿，房屋维修期间必然对杨宁的生产生活造成不便影响，故杨宁有必要租房以满足其正常的生活需要和家庭成员的身体健康，所以杨宁租房的费用也应予以支持。二、一审鉴定费17000元依法应由亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担。因杨宁在一审诉讼请求第六项中提出鉴定费由亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担，但是一审法院未予以说明，一审判决主文驳回杨宁诉请请求事宜，法律适用错误。该费用的分担应由亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担。亿润经贸公司辩称，一、杨宁主张财产损失15750元及维修期间产生的租房费用7500元无任何事实依据，且尚未实际产生，一审法院事实认定清楚。二、根据一审庭审质询鉴定机构意见可知，房屋渗水的原因与房屋裂缝、房屋质量无关，不裂缝二楼有水也有可能渗水，因为客厅和卧室不是防水地面，不是抗渗混凝土，而本案房屋漏水是因201室地面受外来水浸渗所致，与亿润经贸公司无关，亿润经贸公司不应承担因房屋漏水导致的任何损失。且杨宁主张的财产损失也不能说明是因房屋漏水导致的财产损失，不能证明其因果关系。一审法院对此不予支持符合法律规定。三、杨宁主张鉴定费由亿润经贸公司承担无任何事实及法律依据。根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定：“诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关单位或者个人。”因此本案鉴定费用根据谁主张谁负担的原则，由承担举证责任方杨宁承担符合事实及法律依据。”且在杨宁起诉之前，亿润经贸公司及亿润物业公司、施工单位均对杨宁的房屋进行查看，提出维修，是杨宁自己拒绝维修，选择起诉扩大损害的，不应为杨宁故意扩大损失部分承担责任。且鉴定意见也说明房屋渗水的原因与房屋裂缝、房屋质量无关，不裂缝二楼有水也有可能渗水，本案房屋漏水是因201室地面受外来水浸渗所致，鉴定意见也未说明房屋渗水及损失是由故原因导致，故亿润经贸公司不应承担杨宁支出的鉴定费。亿润物业公司辩称，一、亿润物业公司作为物业管理单位，在杨宁提出房屋漏水后，已做到积极协调开发商、楼上住户、施工单位对此进行解决处理，并于2017年3月对房屋进行了维修，11月因楼上住户装修房屋，杨宁房屋漏水，又协调楼上住户谢俊毓对杨宁的房屋进行维修，亿润物业公司已尽到物业管理单位应尽的义务及职责。二、根据鉴定意见，房屋漏水是因201室地面受外来水浸渗所致，亿润物业公司并非侵权人也并非法定的维修义务人，杨宁主张由承担其财产损失15750元及维修期间产生的租房费用7500元及鉴定费无任何事实及法律依据，且财产损失费用及租房费用尚未实际产生。综上所述，一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。谢俊毓经本院合法传唤未到庭。杨宁向一审法院起诉请求：1.判令亿润经贸公司、亿润物业公司共同履行对杨宁所购房屋开裂的维修义务；2.判令亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓共同履行对杨宁所购房屋漏水的维修义务；3.判令亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓连带向杨宁支付因房屋维修期间产生的租房费用7500元；4.判令亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓连带向杨宁支付因房屋开裂、漏水导致的各项财产损失15750元；5.判令亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担律师费10000元；6.案件受理费、鉴定费由亿润经贸公司、亿润物业公司、谢俊毓承担。一审法院认定事实：2015年10月19日，杨宁与亿润经贸公司签订《商品房买卖合同》，购买亿润经贸公司开发的西安市莲湖区大庆西路81号亿润花园二期7幢2单元1层20101号房，建筑面积110.79平方米，总价款58万元；合同约定出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，符合国家和行业标准，经检测不合格的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，由出卖人进行修复；该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求，发现除地基基础和主体结构外质量问题的，应予以更换、修理，如给买受人造成损失，应当承担赔偿责任，经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，双方协商；商品房实行保修制度，出卖人自商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，保修期限不低于《建设工程质量管理条例》规定的最低保修期限，其中地基基础和主体结构保修期限为不低于设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道房渗漏的保修期限不低于5年。合同签订后，杨宁支付了购房款，亿润经贸公司于2016年8月交付了房屋，杨宁装修房屋后入住至今。2017年3月，杨宁反映房屋有漏水现象，亿润物业公司对房屋进行了维修，在主卧天花板刷胶一层。2017年11月试供暖期间，未发现漏水，正式供暖一周后，杨宁房屋三间卧室发现漏水，漏水持续至供暖结束。时逢楼上201室业主谢俊毓对其房屋进行装修，供暖结束后，谢俊毓对杨宁101室房屋天花板涂料进行了维修。2018年供暖开始后，杨宁三间卧室及客厅均发现漏水，漏水持续至供暖结束，杨宁找二楼业主谢俊毓协商，并对二楼地暖进行打压，发现不稳压，排查原因，系水井阀阀芯漏水。2018年供暖结束后，于2019年4月再次打压，未发现异常。杨宁发现房屋墙体及天花板裂缝后，找到物业公司协商解决，物业公司联系开发公司，并联系施工单位前来查看，提出维修，杨宁认为尚未找到出现裂缝的原因，不同意维修。双方沟通无果，杨宁诉至一审法院，并申请对房屋质量、屋顶开裂和漏水原因、所需维修费用、房屋贬值损失进行鉴定。经依法委托，陕西信远建设项目管理集团有限公司会同双方当事人进行了现场勘验、测量，发现杨宁房屋客厅天花板有裂缝及渗水痕迹，经剥离检查发现结构板存在裂缝，缝长5.6m、宽0.3mm，客厅西墙有4条纵向裂缝，缝长均2.2m，宽0.15mm，为抹灰层裂缝；主卧西墙有1条纵向裂缝和1条横向裂缝，纵向缝长2.5m，横向缝长1.2m，均宽0.1mm，东墙有1条纵向裂缝和1条横向裂缝，纵向缝长2.1m，横向缝长2.2m，均宽0.15mm，主卧天花板2.9m范围内有裂缝及渗水痕迹，经剥离检查发现结构板有裂缝，宽0.1mm；次卧1东墙有1条纵向裂缝和1条横向裂缝，纵向缝长2.2m，横向缝长1.5m，宽0.25mm，经剥离检查，裂缝位于剪力墙与填充墙交接处，未见防裂措施，天花板有渗水痕迹；次卧2南墙有1条西高东低斜向裂缝和1条横向裂缝，斜向缝长0.4m，宽0.3mm，横向缝长1.6m，宽0.3mm，该裂缝为贯通性裂缝，西墙有1条横向裂缝和1条纵向裂缝，缝长分别为2.3m、2.2m，宽0.3mm，天花板有渗水痕迹；经在XX楼XX道XX室暖气管道进行试压检查，未出现漏水现象。2019年12月4日，陕西信远建设项目管理集团有限公司作出陕信[2019]鉴字第38号司法鉴定意见书，认为涉案房屋次卧1东墙剪力墙与填充墙交接处未见防裂措施，不符合《砌体结构设计规范》的规定，导致不同墙体材料在温度效应作用下产生变形裂缝，系施工时防裂措施不当所致；客厅西墙裂缝为抹灰层与涂料层裂缝，产生原因是施工工艺控制不到位及温度效应作用所致；客厅、主卧、两个次卧天花板裂缝为结构板裂缝，属混凝土收缩性裂缝，为现浇结构外观质量缺陷的一般缺陷，不影响结构性能，但对混凝土中钢筋寿命有影响，应封闭处理，采暖管道正常，无渗漏水现象；房屋贬值损失不属于鉴定业务；鉴定意见：1.涉案房屋墙体及天花板裂缝产生是施工工艺控制不到位及温度效应作用所致；房屋漏水是201室地面受外来水浸渗所致；2.涉案房屋墙体及天花板裂缝修复费用估算为14940元（依据现场勘查结果、实测实量数据计算修复工程量，依据当地先行人工、材料价格和现场实际情况估算，综合考虑现场材料及施工难度和必要的措施费用，并考虑20%的其他费用）；处理意见：1.建议对墙体裂缝进行抗裂加强处理，具体处理措施为铲除裂缝两侧各150mm宽涂料层级抹灰层，清净后挂钢丝网，恢复原墙面抹灰层及涂料层，涉及裂缝墙面均满刷涂料一遍；2.建议对天花板裂缝进行嵌缝处理，具体处理措施为铲除天花板面裂缝两侧各100mm宽涂料层，清净后用环氧树脂对裂缝进行压注密封处理并恢复原涂料层，涉及裂缝天花板面均满刷涂料一遍。一审法院认为，杨宁出资购买亿润经贸公司开发的西安市莲湖区大庆西路81号亿润花园二期7幢2单元1层20101号房屋，亿润经贸公司交付房屋后，应当根据合同约定对商品房提供质量保修义务，杨宁所购房屋的墙体、天花板出现裂缝、漏水，系施工工艺控制不到位及温度效应作用所致，亿润经贸公司作为房屋出卖人，应当负责维修，亿润物业公司作为物业服务企业，应当配合协助维修。杨宁主张亿润经贸公司对房屋开裂、漏水履行维修义务，一审法院予以支持。亿润经贸公司认为房屋墙体及天花板裂缝属于建设单位的责任，与亿润经贸公司无关，有违合同约定，一审法院不予采纳。杨宁房屋墙体及天花板产生多处裂缝，以致二楼地面外来水浸渗造成杨宁房屋天花板渗水，其根本原因是商品房质量问题，杨宁无证据证明二楼业主谢俊毓存在过错，谢俊毓不承担民事责任，但谢俊毓作为相邻物业使用人，应当注意用水安全，防止出现漏水积水。杨宁主张的租房费用尚未产生，财产损失证据不足，主张亿润经贸公司承担律师费无依据，一审法院不予支持。杨宁在法庭辩论终结后提出增加诉讼请求，主张房屋贬值损失、维修期间的搬家费、水电费、环境监测费以及保洁费，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西亿润经贸有限公司履行对原告杨宁所购西安市莲湖区大庆西路81号亿润花园二期7幢2单元1层20101号房屋客厅、主卧、次卧1、次卧2墙体及天花板裂缝的维修义务，对墙体裂缝进行抗裂加强处理，具体措施为铲除裂缝两侧各150mm宽涂料层级抹灰层，清净后挂钢丝网，恢复原墙面抹灰层及涂料层，涉及裂缝墙面均满刷涂料一遍，对天花板裂缝进行嵌缝处理，具体措施为铲除天花板面裂缝两侧各100mm宽涂料层，清净后用环氧树脂对裂缝进行压注密封处理并恢复原涂料层，涉及裂缝天花板面均满刷涂料一遍；二、被告陕西新亿润物业管理有限公司配合协助履行上述维修义务；三、驳回原告杨宁的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告陕西亿润经贸有限公司、陕西新亿润物业管理有限公司共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。本院经审理查明，一审中，杨宁申请对房屋质量、屋顶开裂和漏水原因、所需维修费用、房屋贬值损失进行鉴定，接收委托的陕西信远建设项目管理集团有限公司作出陕信[2019]鉴字第38号司法鉴定意见书，并就鉴定事项收取鉴定费价税合计17000元。其余事实一审判决查明属实。本院认为，一审法院查明，杨宁出资购买亿润经贸公司开发的案涉房屋，亿润经贸公司交付房屋后，应当根据合同约定对商品房提供质量保修义务，杨宁所购房屋的墙体、天花板出现裂缝、漏水，系施工工艺控制不到位及温度效应作用所致，一审法院认定亿润经贸公司作为房屋出卖人应当对房屋开裂、漏水履行维修义务，亿润物业公司作为物业服务企业应当配合协助维修，并无不当。一审法院认为，杨宁房屋墙体及天花板产生多处裂缝，以致二楼地面外来水浸渗造成杨宁房屋天花板渗水，其根本原因是商品房质量问题，杨宁无证据证明二楼业主谢俊毓存在过错，谢俊毓不承担民事责任，但谢俊毓作为相邻物业使用人，应当注意用水安全，防止出现漏水积水，认定亦无不当。对于杨宁主张的租房费用，因尚未产生，财产损失证据不足，主张亿润经贸公司承担律师费无依据，一审法院不予支持，并无不当。对于杨宁在法庭辩论终结后提出增加诉讼请求，主张房屋贬值损失、维修期间的搬家费、水电费、环境监测费以及保洁费，一审法院告知本案不予处理，符合法律规定。故一审判决主文应予维持。一审中，杨宁申请对房屋质量、屋顶开裂和漏水原因、所需维修费用、房屋贬值损失进行鉴定，该鉴定申请事项系为了查明本案争议漏水的形成原因以及提供维修方案，不构成亿润经贸公司主张的扩大损失的行为，接收委托的陕西信远建设项目管理集团有限公司作出陕信[2019]鉴字第38号司法鉴定意见书，并就鉴定事项收取鉴定费价税合计17000元，该鉴定费应由对鉴定事项负有责任的当事人承担，根据鉴定意见，该17000元鉴定费应由亿润经贸公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，杨宁已预交，由陕西亿润经贸有限公司、陕西新亿润物业管理有限公司各半负担；鉴定费17000元，杨宁已预交，由陕西亿润经贸有限公司负担。二审案件受理费50元，杨宁已预交，由杨宁负担。陕西亿润经贸有限公司、陕西新亿润物业管理有限公司应负担的款项于本判决执行时一并支付杨宁。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年十月二十八日 书 记 员   刘  明  明1