山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初262号 原告：杨元河，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 原告：吕某，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 原告：杨桂芳，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 原告：杨某1，男，2016年12月19日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 法定代理人：吕某，系原告杨某1之母。 原告：杨某2，男，2008年6月14日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 法定代理人：吕某，系原告杨某2之母。 上列五原告委托诉讼代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师。 被告：马陈雷，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 被告：赵有利，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。 被告：张良松，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地：江苏省新沂市大桥西路金源综合楼**楼101铺。 负责人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司，住所地：山东省德州市陵县南外环路与颜城路交汇处的加州锦城24-6、24-7房屋。 负责人：姜勇，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**。 负责人：赵卫舟，经理。 被告：山东北方路桥工程有限公司，住所地，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区经六路中段西侧**iv> 法定代表人：于瑞杰，总经理。 委托诉讼代理人：张树秋、周红霞，山东兴齐律师事务所律师。 原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2与被告马陈雷、赵有利、张良松、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财险新沂支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司（人寿财险陵县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿财险山东省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，根据原告的申请，追加山东北方路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）为本案被告参加诉讼,并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨元河、吕某及其与原告杨桂芳、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人姜伟、被告张良松及其委托诉讼代理人孙强、被告赵有利的委托诉讼代理人谢黎、被告人寿财险新沂支公司的委托诉讼代理人王**、被告路桥公司的委托诉讼代理人张树秋到庭参加诉讼，被告马陈雷、人寿财险陵县支公司、人寿财险山东省分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等1121783元；2.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等1204239元。事实和理由：2019年10月20日21时许，被告张良松驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车（内载段某、刘胜利、杨某3、石某）从G25长深高速公路天津方向1485公里+500米处中心护栏东侧封闭车道内向东北方向驶出时，遇赵有利驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车（苏Ｃ×××××号重型普通半挂车）由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，致杨某3、石某死亡，张良松、段某、刘胜利受伤，两车受损。经潍坊市交警大队出具交通事故认定书认定，张良松承担事故主要责任，赵有利承担事故次要责任，段某、刘胜利、杨某3、石某不承担事故责任。为此，请求依法裁判。 被告马陈雷未作答辩。 被告赵有利辩称，1.事故发生的经过及责任认定以事故认定书为准，张良松承担事故的主要责任；2.赵有利驾驶的涉案车辆在人寿财险新沂支公司购买交强险和商业三者险，责任限额为100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，原告的损失应该首先由人寿财险新沂支公司在交强险范围内不分比例支付，剩余部分在三者险责任限额内按事故责任比例30%赔付；3.赵有利所驾驶的车辆是与案外人陈辉合伙经营，如法院判决赵有利承担责任，应由二人共同承担；4.赵有利具有驾驶资格，且已过实习期，并具有道路运输从业资格证，所驾驶的牵引车及挂车均经年检合格，具备上路行驶条件，具备交通部门发放的道路运输证和道路运输经营许可证；5.事故发生路段正在施工，被告路桥公司作为施工方，疏于对现场进行管理，造成本次事故发生，应承担事故的主要责任，并减轻赵有利的责任；6.原告诉讼请求主张的数额过高；7.诉讼费等由保险公司承担。 被告张良松庭审中辩称，1.张良松系路桥公司职工，在履行职务过程中发生交通事故，路桥公司应该承担连带赔偿责任；2.被告人寿财险陵县支公司、人寿财险新沂支公司应先在商业险和交强险范围内赔偿；3.人寿财险山东省分公司应在其驾乘险范围内予以赔偿；4.事故责任比例应按照6:4划分责任。在本案审理过程中，被告张良松提交书面答辩状，辩称：1.答辩人系路桥公司职工，涉案交通事故系在履行职务过程中发生，乘车人员杨某3等四人属于路桥公司租用机械单位的人员，在施工期间由路桥公司负责所有施工人员的食宿及上下班用车。2019年10月20日21时，答辩人遵照路桥公司的要求和安排载着下班人员段某、刘胜利、杨某3、石某四人正想回公司指定的宿舍，在施工地点G25长深高速1485公里+500米半封闭施工处发生交通事故。2019年9月，路桥公司于宝成部长安排我到G25长深高速施工工地任负责人，主要负责带领工人施工，接送工地所有人员自施工现场至路桥公司统一在“青州市张楼宾馆”租用的单位宿舍。后因出现了工地用车不足的情况，2019年10月6日下午，我给于宝成部长打电话汇报，于宝成部长说让我开自己的车作为公车使用，我的鲁Ｎ×××××号小型轿车于10月8日开到工地使用，该工地是路桥公司从山东泰东公路工程有限公司包的工程，同日由山东泰东公路工程有限公司的韩经理作为施工用车向齐鲁交通发展有限公司青临分公司办理了高速费超时减免，10月11日由韩经理将该车的行驶证、保险单报到潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作为施工用车备案。在工地上使用是由后勤负责人刘智旺带领去加油站加油，加油发票都由后勤部收起，高速票由后勤部报销，路桥公司并未另行指派专职司机驾驶该车，仍由答辩人执行驾驶任务，路桥公司的专职司机每月享有C证100元、B证200元的补贴，答辩人因持B证而享有每月200元补贴。2.答辩人不应承担赔偿责任，依法应由路桥公司负责赔偿。侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。人身损害赔偿司法解释第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。答辩人在为路桥公司的利益而执行工作任务时发生涉案交通事故。综上，答辩人驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车载乘车人员杨某3等四人返回宿舍的行为属于职务行为，依法不应承担民事赔偿责任。 被告人寿财险新沂支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｃ×××××号重型半挂车主车在我公司投保第三者责任险100万元（不计免赔）及交强险。事故车辆为营运车辆，我公司在审核驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，在保险限额内赔付。本案还有一名死者和三名伤者，交强险和商业险参与分摊，由法庭酌情分摊。本次事故为机动车之间的事故，应按照主次责任7:3比例确定责任。本案诉讼费、保全费我公司不予承担。 被告人寿财险陵县支公司未作答辩。 被告人寿财险山东省分公司未作答辩。 被告路桥公司辩称，原告诉我单位承担交通事故赔偿责任无事实和法律依据。1.我单位不是本案适格被告。因本案涉案车辆并非我单位所有，该车辆与我单位无任何关系。2.本案涉案车辆驾驶员张良松虽为我单位工作人员，但其只是我公司一名普通工作人员，其工作岗位是零工（摊铺机操作手），并非我单位聘用的专职驾驶员。我单位从未要求或安排张良松承担接送本公司和其他单位人员的工作任务。3.张良松驾驶自有车辆，在下班以后发生交通事故，造成自身和第三人人身财产损失的后果，应由实际侵权人承担赔偿责任，我单位不承担赔偿责任。4.原告应依法向造成人身财产损害的侵权人请求赔偿。肇事车辆投保的保险公司应按照人民法院判定的责任比例在限额内赔偿原告的损失，不足部分由侵权行为人承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交通事故认定书、道路交通事故复核结论、结婚证、户口本、居民死亡医学证明、齐河县华店派出所证明，被告张良松、赵有利、人寿财险新沂支公司、路桥公司经质证均无异议；对被告张良松提交的交强险及商业三者险保单、机动车驾乘人员团体意外伤害保险电子保单、机动车信息查询结果单，原告及被告赵有利、人寿财险新沂支公司、路桥公司经质证无异议；对被告赵有利提交的驾驶证、道路运输从业资格证，原告及被告张良松、人寿财险新沂支公司、路桥公司经质证无异议；上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对被告张良松提交的山东天弘司法鉴定所出具的山东天弘司法鉴定所[2019]交鉴字第2484号司法鉴定意见书，原告及被告路桥公司经质证无异议。被告赵有利经质证认为，该证据系复印件，不能作为证据使用，对其三性不认可；该鉴定意见的委托方是潍坊市交通警察支队，根据事故认定书，该意见是交警部门作出事故责任划分的依据，如果该鉴定意见真实存在，也被吸收到了交通事故认定书中，不能再次作为划分责任比例的依据，事故认定书经过复核并维持，应当作为本案的定案依据。被告人寿财险新沂支公司经质证同被告赵有利的意见。本院经审查认为，该鉴定意见书虽系复印件，但鉴定结论与交通事故认定书的内容相对应，该鉴定意见书真实、合法、且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 2.被告张良松提交微信聊天原始载体以及微信聊天截图，用以证明其个人所有的鲁Ｎ×××××号车辆为路桥公司使用，路桥公司为其加油并报销高速通行费。原告经质证，对该证据无异议。被告赵有利及被告人寿财险新沂支公司经质证，要求法院依法核实。被告路桥公司经质证认为，聊天中并未显示信息发送人及接收人真实身份，不能证明张良松所欲证明的事实，更不能证实我公司指派张良松接送乘车人的事实。本院经审查认为，原告已提交微信聊天记录的原始载体，对该证据的真实性本院予以认定；根据微信聊天内容，可以证实被告张良松将其自有车辆供被告路桥公司使用及被告路桥公司为其报销相关费用的案件事实。 3.对被告张良松提交的刘胜利书面证明及证人段某证言，原告经质证无异议。被告赵有利及被告人寿财险新沂支公司经质证，要求法院依法核实。被告路桥公司经质证，对上述证据不予认可，认为证人应出庭接受质证，否则不符合证人证言的法定形式，法院不应采信。本院经审查认为，因该证据的形式为证人证言，需要证人出庭接受质询，刘胜利，段某未到庭接受质询，对其出具的书面说明及证言，本院不予采信。 4.对被告张良松提交的施工现场照片，原告及被告赵有利、人寿财险新沂支公司经质证均无异议。被告路桥公司经质证认为，对照片的真实性无异议，对证明目的不认可，该照片能够显示出施工时的施工区域与通行车道之间放置了带有警示标志的反光锥，我公司已经尽到安全提示义务，照片仅能证实这些内容，而无法得出张良松所主张的诉求，我公司并未安排其接送同乘人员，所以我公司对本次事故的发生不负有赔偿责任。本院经审查认为，该证据能够反映施工现场的路面情况以及在施工现场设置反光锥的情况，该施工现场照片真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 5.对被告赵有利提交的交强险保单、商业三者险保单、牵引车主车及挂车行驶证、道路运输许可证、道路运输经营许可证，原告经质证认为，车辆的所有人不是赵有利，而是被告马陈雷，投保的交强险和商业险也是以马陈雷的名义投保的，行驶证的车主也是马陈雷，对车辆保单情况没有异议。被告张良松经质证认为，对证据的真实性无异议，该组证据证明原告的损失在承保的保险公司赔偿限额外剩余损失应由马陈雷、赵有利承担。被告人寿财险新沂支公司经质证无异议。被告路桥公司经质证认为，对证据的真实性无异议，该组证据证明原告的损失在承保的保险公司赔偿限额外剩余损失应由马陈雷、赵有利承担。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张良松系被告路桥公司工作人员，2019年10月20日在（××方向）××段从事施工。 2019年10月20日21时许，被告张良松完成工作后，驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，搭载施工人员段某、刘胜利、杨某3、石某从G25长深高速公路（天津方向）1485公里+500米处中心护栏东侧封闭车道内向东北方向驶出时，遇赵有利驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车（苏Ｃ×××××号重型普通半挂车）由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，致杨某3、石某死亡，张良松、段某、刘胜利受伤，两车受损。2019年11月27日，潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具第370797120190000006号道路交通事故认定书，认定被告张良松承担事故的主要责任，被告赵有利承担事故的次要责任，杨某3、石某、段某、刘胜利不承担事故责任。被告张良松不服事故认定书，要求对事故责任进行复核。2019年12月23日，潍坊市公安局交通警察支队出具潍公交复字结论[2019]第000533号道路交通事故复核结论，维持了上述事故认定。 死者杨某3，男，1985年7月14日出生。原告杨元河系死者杨某3父亲，杨桂芳系死者杨某3母亲，吕某系死者杨某3妻子、杨某2、杨某1系死者杨某3之子。 原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2因杨某3死亡所受损失如下：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被抚养人生活费307406.5元（26731元/年×16年÷2人+26731元/年×7年÷2人）、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费741.78元（82.42元/天3人×3天），以上共计1189380.78元。 被告赵有利持有A2机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，其驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂车登记车主为被告马陈雷。该车在被告人寿财险新沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2019年2月14日0时起至2020年2月13日24时止，第三者责任保险（不计免赔）保险金额（责任限额）为1000000元。 被告张良松驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险陵县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2019年4月1日17时起至2020年4月1日24时止，第三者责任保险（不计免赔）保险金额（责任限额）为1000000元；另在被告人寿财险山东省分公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每座保险金额为100000元，保险期间为2019年4月2日0时起至2020年4月1日24时止。 本案交通事故另一死者石某的家属已向本院提起诉讼，其因本次交通事故所受损失共计1184496.95元（含精神损害抚慰金10000元）。本案审理过程中，本院向刘胜利、段某、张良松发出书面通知，通知其在指定期限内就本次交通事故所受损失提起诉讼，刘胜利、段某在本院送达的通知书规定的期限内未提起诉讼。被告张良松接通知后向本院提交书面材料，要求先行对杨某3家属及石某家属因本次交通事故造成的损失进行保险分配并作出判决，并承诺不再要求对方保险公司进行赔偿。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2及被告张良松、赵有利、人寿财险新沂支公司对涉案交通事故的发生及公安交警部门作出的事故认定及复核结论均无争议，本院予以确认。因本案系机动车之间发生交通事故，根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告张良松、被告赵有利对原告所受损失承担赔偿责任的比例为7:3。 本案双方当事人的主要争议是：1.原告的损失数额及具体的计算依据和标准；2.被告路桥公司是否对被告张良松造成的损失承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。对原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2主张的损失数额，被告张良松经质证认为，对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费无异议，其余项目请求法庭依法认定。被告赵有利经质证认为，对原告提交的证据无异议；死亡赔偿金请法庭依法认定；对被抚养人生活费有异议，被抚养人生活费不应单独计算，且两名被抚养人生活费的总额不能超出人均消费支出的总额，事故发生时杨某13岁，应该计算15年；丧葬费由法庭依法认定；对精神损害抚慰金有异议，张良松涉嫌交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持；对误工费有异议，没有证据支持；诉讼财产保全责任保险费不是必要性费用，应由原告自己承担。被告人寿财险新沂支公司经质证认为，同赵有利的意见，保全费我公司不承担。被告路桥公司经质证认为，同赵有利的意见。本院经审查认为，原告主张的死亡赔偿金系应根据山东省2020年公布的城镇居民家庭人均可支配收入计算20年；被告赵有利、人寿财险新沂支公司、路桥公司关于被抚养人生活费不应单独计算的意见无事实和法律依据，本院不予采纳；事故发生时原告杨某1未满3周岁，其被抚养人生活费应按照16年计算；原告杨某2未满12周岁，其被抚养人生活费应按照7年计算；上述二原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被告赵有利的相关质证意见缺乏法律依据，本院不予采纳；原告主张的丧葬费应按照城镇非私营单位在岗职工平均工资，以6个月为限计算，原告在本案中仅主张34652.5元，是其对自己合法权利的处分，本院予以照准；处理丧葬人员误工费应参照死者户籍性质按每天82.42元计算，并以3人3天为限；原告主张的诉讼财产保全担保费并非必要支出，对于原告的该项损失本院不予支持。杨某3因本次交通事故死亡，给原告造成精神痛苦，本院酌定被告应支付原告精神损害抚慰金10000元。 被告赵有利驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂车在被告人寿财险新沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因原告及事故另一死者石某家属的损失之和超出了机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险新沂支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失55343.38元[（1189380.78元+10000元）÷（1189380.78元+10000元+1184496.95元）×110000元]。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，被告人寿财险新沂支公司应按被告赵有利的赔偿责任比例，赔偿原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外损失的30%，计款343211.22元[（1189380.78元+10000元-55343.38元）×30%]。 被告张良松驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车虽投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，但事故发生时杨某3系该车乘车人，并非本车人员和被保险人以外的受害人，故超出被告赵有利赔偿数额以外的原告损失800826.18元（1189380.78元+10000元-55343.38元-343211.22元]，应由被告张良松负担。 被告张良松驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车虽在被告人寿财险山东省分公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，但本案系机动车交通事故责任纠纷案件，对机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险之外的其他险种，本案不予处理，相关当事人可通过其他合法途径另行主张权利。 被告马陈雷虽系被告赵有利驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂车登记车主，但其对本案交通事故的发生不具有过错，原告要求被告马陈雷承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。 关于第二个争议焦点。被告路桥公司在庭审中认可被告张良松系其单位职工，但否认张良松驾驶车辆接送施工人员上下班的行为系履行职务行为，但根据张良松提交的微信截图中车辆的使用及加油情况，结合被告张良松提交的事故现场的照片，以及事故发生在张良松下班返回居住地途中的事实，可以认定被告张良松接送工人上下班系履行职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告张良松在履行职务过程中发生交通事故致杨某3死亡，其赔偿责任应由被告路桥公司承担。 被告马陈雷、人寿财险陵县支公司、人寿财险山东省分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费等各项损失55343.38元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2机动车交通事故责任强制保险以外的各项损失343211.22元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告山东北方路桥工程有限公司赔偿原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2各项损失800826.18元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15638元，由原告杨元河、吕某、杨桂芳、杨某1、杨某2负担63元，被告赵有利负担5176元，被告张良松负担10399元；诉讼保全费1520元，由被告赵有利负担505元，被告张良松负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵立波 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张龙龙