wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1322民初2705号原告：方城县独树镇朱沟村里沟八组代表人：石教德，男，汉族，1966年8月25日生，住河南省方城县。任组长。委托代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：王立泉，男，汉族，1954年4月15日生，住河南省方城县。被告：张海，男，汉族，1967年9月20日生，住河南省方城县，二被告共同委托代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所。原告方城县独树镇朱沟村里沟八组与被告王立泉、张海为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告里沟八组的代表人石教德、代理人张书均、被告王立泉及其与被告张海的共同委托代理人史宗敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告里沟八组提出诉讼请求：请求依法判决二被告停止侵害，排除妨害，返还土地80亩并赔偿土地损失。事实与理由：2005年8月4日，原告本组原组长石海龙没有开群众会议，私下与被告张海，王立泉之父王进杰（已死亡）交易，将组内耕地30余亩，荒地50余亩租给被告张海、王立泉之父王进杰，后群众知道后，以该协议违反《农村土地承包法》相关规定为由，于2019年7月份向方城县人民法院起诉，请求人民法院确认合同无效，方城县人民法院2019年8月15日做出判决，判决该协议无效，张海、王进杰上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。南阳市中级人民法院判决后，被告王立泉之父王进杰死亡，王立泉继续在该土地上种植并收益。二被告辩称：原告诉被告确认合同效力纠纷一案人民法院并没有判决被告返还土地，被告的行为不构成侵权，原告要求二被告停止侵害排除妨碍并赔偿土地损失没有事实和法律依据；原告要求被告返还土地80亩没有事实依据，被告现在经营的土地包含朱沟村里沟八组村民石章欣的责任田七亩多，还包括朱沟自然村的土地和荒岗二十多亩；二被告租赁涉案土地后进行了大量投资，因双方签订的土地租赁协议被确认无效，由此造成的经济损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月4日，原告原组长石海龙与被告张海，王立泉之父王进杰（已死亡）签订协议一份，约定将位于里沟前坡（老马家岗）土地包括荒场全部租给张海、王进杰。2019年原告向方城县人民法院起诉，请求确认该协议无效，方城县人民法院作出（2019）豫1322民初3541号民事判决：“确认2005年8月14日二被告王进杰、张海与原告方城县独××镇××村里沟八组所签订的租赁土地协议无效。”张海、王进杰不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理后，作出（2019）豫13民终7482号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”南阳市中级人民法院判决后，被告王立泉之父王进杰死亡，王立泉继续在该土地上种植农作物。故引起本案诉讼。另查明：经现场勘验，原、被告认可2005年8月14日的协议中土地四至为北至独树镇朱沟村集体林地边界，东至独树镇张寨村王老犟（江）庄自然村边界，南至独树镇朱沟村七组边界(王立荣确权土地除外),西至独树镇朱沟村七组边界（原、被告对边界位置有争议）。综上法律事实，本院认为：2005年8月14日王进杰、张海与原告方城县独××镇××村里沟八组所签订的租赁土地协议已经生效法律文书认定为无效协议，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告张海、王立泉仍在该土地上种植农作物，侵犯了原告的合法权益，故应向原告返还该协议中约定的土地。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告赔偿损失没有提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告王立泉、张海于本判决生效之日起十日内向原告方城县独树镇朱沟村里沟八组返还位于方城县独树镇朱沟村里沟前坡的土地，具体四至为：北至独树镇朱沟村集体林地边界，东至独树镇张寨村王老犟（江）庄自然村边界，南至独树镇朱沟村七组边界(王立荣确权土地除外),西至独树镇朱沟村七组边界。二、驳回原告方城县独树镇朱沟村里沟八组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王立泉、张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十月二十五日书 记 员  张海生
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1043-4号申请执行人：崔杨杨，男，汉族，住孟州市。被执行人：杜瑞霞，女，汉族，住孟州市。本院在执行崔杨杨与杜瑞霞离婚纠纷一案中，依法向被执行人杜瑞霞发出执行通知书，责令被执行人杜瑞霞接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2876号民事调解书确定的义务，但被执行人杜瑞霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杜瑞霞名下账户内有存款918.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜瑞霞名下账户内存款918.65元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年十月十三日书记员  韩敏敏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1604号原告：李前来，男，汉族，1967年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告：梁先健，男，汉族，1985年12月生，住镇江市。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丹徒区爱民苑**第****，统一社会信用代码：91321100761021164J。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光、王敏，该公司员工。原告李前来与被告梁先健、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李前来及其委托诉讼代理人唐琪、被告永安财险的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告梁先健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前来的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计116443.04元。事实和理由：2018年4月23日凌晨4时许，被告梁先健驾驶车牌号为苏Ｌ×××**轻型普通货车，在镇江市润州区官塘桥路由北向南行驶至长江爆破公司附近时，与在机动车道上行驶的由原告李前来驾驶的电动三路车发生碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告梁先健未到庭答辩。被告永安财险辩称：1、我司对事故责任与事实无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，同时要求扣除10%的非医保用药；4、超出交强险部分，按照50%的责任比例承担；5、原告主张的赔付标准过高，具体在质证时发表意见；6、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年4月23日4时40分许，被告梁先健驾驶车牌号为苏Ｌ×××**轻型普通货车，镇江市润州区官塘桥路由北向南行驶至长江爆破公司附近时，与在机动车道上行驶的由原告李前来驾驶的电动三路车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告李前来即被送往镇江市第一人民医院治疗，发生医疗费2266.11元；同年5月7日，原告前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2018年5月30日出院，住院23天，发生医疗费43310.16元（已扣除伙食费440元）。后，原告李前来前往镇江市第一人民医院、镇江市润州区黎明社区卫生服务中心复查及治疗，发生医疗费5945.42元；2019年1月23日，原告李前来前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年2月2日出院，住院11天，发生医疗费18685.06元（已扣除伙食费96元）；2019年2月18日，原告李前来前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年5月13日出院，住院84天，发生医疗费36282.15元（已扣除伙食费369元）上述医疗费合计106488.9元，其中被告永安财险垫付医疗费10000元。2、2018年4月23日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告李前来、被告梁先健承担事故的同等责任。3、2019年11月7日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人李前来损伤未达到伤残，其误工期限为180天，护理期限为120天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2100元。4、苏Ｌ×××**轻型普通货车所有人为被告梁先健，该车在被告永安财险投保交强险及商业三责险，限额为50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。5、原告李前来从事“鸡的零售”工作。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费107393.4元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费3000元（30元/天×100天）；4、误工费25587元（51175元/年÷360天×180天）；5、护理费14000元（120元/天×100天+100元/天×20天）；6、电动三轮车2000元；7、交通费3000元；8、鉴定费2100元，上述合计269379元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先由被告永安财险在交强险有责限额内承担赔偿，超出交强险部分，基于梁先健承担事故的同等责任，故由被告梁先健承担60%赔偿责任。对于被告永安财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限为120天，住院期间酌情支持110元/天，出院期间酌情按80元/天计算,计13140元；2、交通费，酌情支持600元；3、误工费，误工期限为180天，可按上一年度私营企业批发和零售平均工资51175元/年计算，计25587.5元，上述合计39327.5元，由被告永安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费106488.9元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张住院100天，酌情支持30元/天，计3000元；3、营养费，营养期限为60天，酌情支持30元/天，计1800元，上述合计111288.9元，由被告永安财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分101288.9元，由被告梁先健承担60773.34元。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失等，本案具体审核如下：车辆损失，酌情支持1200元，由被告永安财险承担。原告的损失，由被告永安财险在交强险有责限额内承担50527.5元，超出交强险部分60773.34元，基于被告梁先建与被告永安财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，由被告永安财险在商业三责险限额内承担。基于被告永安财险垫付10000元，故被告永安财险应将赔偿款101300.84元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李前来各项损失共计101300.84元。二、驳回原告李前来的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计541元、鉴定费2100元，合计2641元，由原告李前来承担1098元，被告梁先健承担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十月十五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1135号 申请执行人：李国静，男，住桐梓县。 被执行人：黄雪君，男，住桐梓县。 本院在执行李国静申请执行黄雪君借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1135号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨能文
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1256号申请执行人：王代和，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：袁维国，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人王代和与被执行人袁维国民间借贷纠纷一案，依据（2018)鄂2823民初2962号民事判决书确定的义务，被执行人袁维国应支付申请执行人王代和执行款20500元，被执行人袁维国负担案件受理费313元。执行中查明，被执行人袁维国长期外出务工，下落不明，且名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1256号案件的执行。申请执行人向传兴可在两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年十月三十一日书记员  谭 力
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4270号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县融耀新城小区**。法定代表人：张保刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司职工。被告：宋尧尧，男，1994年7月7日生，汉族，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司诉被告宋尧尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执会恢290号 申请执行人张静娟，女，1958年11月23日出生，汉族，住罗田县。 被执行人张仲尼，男，1972年5月9日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执会恢290号申请执行人张静娟与被执行人张仲尼民间借贷纠纷一案中,双方已达成执行和解协议，申请执行人申请执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢290号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年十月九日 书记员  王 慧
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2020）陕0104民初7499号   原告：王晓敏，女，1979年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：杨振，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。   原告王晓敏与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敏、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋产权证的违约金8959.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：470XXXX。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款447960元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告辩称，被告于2014年7月21日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2014年7月21日起计算，360个工作日届满时间为2015年12月7日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2015年12月8日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2017年12月8日已经届满，既便依据《民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2018年12月8日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积90.73㎡，房价款447960元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2014年7月21日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示对于逾期办证违约金在起诉前，一直催促被告办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。    上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。   本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告王晓敏与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月21日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月7日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2018年12月8日诉讼时效届满，原告2019年11月12日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告王晓敏要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金8959.20元之诉讼请求。   案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王晓敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  崔毅     二〇二〇年九月二十五日     书  记  员 胡晶晶            1
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1431号 关于刑庭移送执行邹翔罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502刑初547号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢372号刘梅香、范祥：申请人刘梅香与被执行人范祥运输合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的本院（2019）湘0702民初622号民事调解书开展执行工作。现双方当事人达成和解协议并已履行完毕，现申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2640号原告：朱建阳，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市月湖区嘉利地毯酒店用品店，统一社会信用代码92360602MA36TRK07X，住所地江西省鹰潭市月湖区五金市场****。经营者：邓丽，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。原告朱建阳（以下简称原告）诉被告鹰潭市月湖区嘉利地毯酒店用品店（以下简称被告）产品质量纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人邓谷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿材料及人工费22500元，从起诉日按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月1日原告在被告店里定制了2.0PVC地垫655平方米计22600元，并交定金5000元，货款已全部结清。在鹰潭市第五中学施工中出现了严重的质量问题，剩余材料无法使用，并多次与被告沟通更换无果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告提供的产品是合格的，原告没有任何证据证明该产品使他人受到损害。原告从被告处购买的地毯已全部使用完毕，即使被告提供的地毯铺设后存在色差，责任也不在被告，因为地毯色差变化有多种原因导致，例如光线、铺设方式等。原告除了之前订购之外，又购买了不同批次的地毯。原告为支持其主张，提交了以下证据：1.原告身份证、被告营业执照副本复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告销货清单，以证明原告定制2.0PVC地毯22600元；3.图片、微信记录，以证明质量存在色差的事实。被告为支持其辩称，提交了以下证据：1.产品检测报告，证明原告在被告处购买的地毯是合格产品；2.产品合格证书、安装指导建议书，以证明该地毯是有合格证，并且有要求的指导意见说明书；3.消费者投诉登记表，证明原告向市场监督局进行了投诉，对原告是不适用的，原告属于承包项目。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1三性无异议；证据2的真实性、合法性没有异议，2.0PVC地毯是合格产品；证据3三性均有异议，图片是原告自己拍摄的，地，地毯色差问题与摄影有很大关系同角度拍摄出来的效果是不一样的。被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的上述证据予以确认。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提供的合格证是造假的，这批货不是原告定制的，证据上的生产日期是假的，上面是2008年的，与原告购买的时间不一致。本院对原告提交的证据确认情况如下：被告对原告的证据1三性没有均异议，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3照片中具有色差的地毯面积很小，且无任何背景，无法认定系本案所铺设地毯存在明显色差。本院对被告提交的证据确认情况如下：被告未提交原告所定制地毯的生产厂家，被告提交的证据1、2无法证明本案所涉地毯的质量是不合格；证据3与本案无关。据此本院确认以下事实：原告因承包工地，于2020年8月1日向被告定制2.0PVC12501型号550平方米计16500元，2.0PVC6353-11型号45平方米计1350元，其他配件等总计22600元，当天付定金5000元。2020年8月5日原告支付剩余17600元给被告，将所有购买货物自提拉走。原告于2020年8月17日铺设好地毯后，告知被告地毯存在色差问题，要求解决未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告购买地毯时并未就色差问题进行约定，同时原告也不能证明所购买的地毯存在色差问题，也未证明其因购买被告的地毯受到任何损失。因此原告要求被告支付赔偿材料及人工费22500元的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱建阳的诉讼请求。本案案件受理费363元，减半收取181.5元（原告已预交383元，应退回181.5元），由原告朱建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年十月二十一日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初232号原告：刘美良，男，1976年4月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告：李健，男，1982年9月6日生，穿青人，户籍地贵州省织金县。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：蔡秋根，男，1968年6月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韩阳、蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务律师。原告刘美良与被告李健、蔡秋根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美良及其委托诉讼代理人唐雷洪、被告李健及其委托诉讼代理人朱彤、被告蔡秋根及其委托诉讼代理人蒋婧萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美良诉称，原告与两被告系朋友关系，被告李健因承包工程需要，于2016年5月18日向原告借款70.5万元。2017年2月5日被告李健出具借条，言明借款65万元，被告蔡秋根作为担保人在借条上签字；2018年7月21日，被告李健在该借条上写下“2018年7月31日先还清刘美良30万元人民币，剩下余款2018年8月30日还清”，被告蔡秋根继续作为担保人签字。2019年8月19日，两被告又在该借条上签字确认。被告李健陆续归还了借款27万元，尚欠借款38万元。故要求被告李健归还借款38万元，被告蔡秋根承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告李健辩称，我向原告借款65万元，先后归还了原告65万元，因此不欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。被告蔡秋根辩称，原告向被告李健出借的款项中，有15万元是原告向本被告借取的，经与被告李健核实，被告李健已经归还了原告的借款。经审理查明，被告李健经被告蔡秋根之妻介绍与原告相识。2016年5月18日，原告通过银行转给被告70.5万元。2017年2月5日，被告李健出具借条一份，载明：借到原告65万元，还款时间为2017年5月，最迟2018年春节前全部还清。被告蔡秋根作为担保人签字。2018年7月21日，被告李健在该借条上注明，2018年7月31日先还清原告30万元，余款2018年8月30日还清；被告蔡秋根同日作为担保人签名。2019年8月19日，被告李健在该借条上签名，被告蔡秋根以担保人名义签名。庭审中，两被告提交了自2016年6月至2018年2月原告出具的收到被告李健还款共47万元的收条五张，被告李健通过银行转给原告的还款9万元，合计56万元。原告认可收到上述还款，但认为借条出具前的还款不应计算在内，经庭审调查，原告确认双方之间除了上述借款，并无其他任何往来。上述事实有借条、收条、银行流水及原被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审调查，原被告之间除了借条所载借款，并无其他经济往来。依据现有证据，本院确认被告李健向原告借款65万元，其已归还借款56万元，尚欠借款9万元。被告李健对该欠款应予以归还。被告蔡秋根作为担保人未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述欠款承担保证责任。原告的其他诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李健欠原告刘美良借款90000元，于本判决生效后十日内支付给原告刘美良。二、被告蔡秋根对上述第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告刘美良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，财产保全费2520元，合计9520元。原告刘美良承担7265元，被告李健、蔡秋根共同承担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶志祥人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  任金燕二〇二〇年十月二十二日书 记 员  梁 琪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1677号宁乡市卫生和计划生育局王静、程普兆：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王静、程普兆征收社会抚养费一案，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第446号上述执行案件与本案系同一案件。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12061号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：马英，女,1965年2月2日出生，回族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告马英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘海宁到庭参加诉讼。被告马英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额62172.04元,其中贷款本金45083.26元、零售利息3015.20元、分期手续费2787.03元、违约金11286.55元(截至2020年06月04日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付信用卡贷款余额74121.12元,其中贷款本金63081.29元、零售利息4331.60元、分期手续费4609.77元、违约金2098.46元(截至2020年06月04日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;共计：136293.16元3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年05月17日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××35。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额62172.04元(截至2020年06月04日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2016年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××74。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额74121.12元(截至2020年06月04日),经原告多次催收,被告仍不归还。共计：136293.16元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马英未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××74。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月4日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××74）贷款余额74121.12元，其中贷款本金63081.29元、零售利息4331.6元、分期手续费4609.77元、违约金2098.46元。2018年5月17日开始，原告向被告提供9000元的“续金宝36期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××35的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年6月4日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××35）贷款余额62172.04元，其中贷款本金45083.26元、零售利息3015.2元、分期手续费2787.03元、违约金11286.55元,因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45083.26元；二、被告马英支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息3015.20元、分期手续费2787.03元、违约金11286.55元（截止至2020年6月4日止）；三、被告马英支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45083.26元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年6月5日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告马英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63081.29元；五、被告马英支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息4331.60元、分期手续费4609.77元、违约金2098.46元（截止至2020年6月4日止）；六、被告马英支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63081.29元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年6月5日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1513元、保全费1201元（原告均已预交），均由被告马英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年十月二十日法官助理吕丹书记员张楠
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初1252号 原告：李玲玲，女，1981年4月17日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：方忠学，男，1978年8月15日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告李玲玲与被告方忠学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方忠学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元并支付从2017年1月12日起至还款之日按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由2017年1月12日，被告方忠学向原告李玲玲借款40000元，约定月利率为20‰，因原告急需用钱，该借款经原告催要，被告至今未予偿还。 被告方忠学未到庭参加诉讼、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李玲玲围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张、中国农业银行银行卡明细清单1张，用于证明原、被告之间的借款合同合法有效。本院经审查后认为，原告提交的借条系原、被告双方于2017年1月12日对前期借款本金30000元及利息进行结算后，重新出具的借条。本案中，计入后期借款本金的利息，利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告自愿按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，同意结算后本金为36000元。原告提交的银行卡明细系原告取款记录，用于证明其于2015年8月22日支出30000元，本院依法予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方忠学向原告李玲玲借款事实清楚，证据确实充分。2017年1月12日，双方当事人对前期借款本金30000元及利息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具了借条。重新出具的借条载明金额为40000元，原告自愿同意结算后本金计为36000元，本院予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金为基数、以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期限的利息之和，故自2017年1月12日起，应当以30000元为基数计算利息。被告方忠学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方忠学于本判决生效后10日内返还原告李玲玲借款本金36000元并支付以30000元为基数自2017年1月12日至还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即15.4%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告方忠学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵作琳 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12332号原告：陈媛，女，1979年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：田奉民（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉诚鑫记餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区西马街台北一路****。法定代表人：陈威，总经理。被告：陈威，男，1983年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告陈媛诉被告武汉诚鑫记餐饮管理有限公司（以下简称诚鑫记公司）、陈威合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈媛的委托诉讼代理人田奉民到庭参加诉讼，被告诚鑫记公司、陈威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈媛向本院提出诉讼请求：1.判令诚鑫记公司、陈威向我支付投资款50,000元（人民币，下同）；2.判令诚鑫记公司、陈威支付我2016年到2019年合作期间的盈利分配约9,000元及违约金9,000元，共计18,000元；3.本案所有诉讼费用均由诚鑫记公司、陈威共同承担。事实与理由：诚鑫记公司拟在武汉市江岸区西马街台北一路157号2楼成立诚记酒楼（台北路店），总注册资本2,000,000元，因发展需要找到我，希望我能帮忙投资一笔款项。经过协商后双方签订了两份《委托投资协议》，我共投资100,000元，占诚记酒楼（台北路店）投入总资本的5%，并由诚鑫记公司代为持有，我实际享有相应的股东权利，如若我拟向诚鑫记公司转让股权时，诚鑫记公司无条件接受，每份合同的转让价格为50,000元。同时还约定在我投资期间，诚鑫记公司应每6个月对诚记酒楼（台北路店）收益按我占总资本的比例进行盈余分配，如若违约则按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，协议还就管辖等事项进行了约定。我多次向诚鑫记公司主张转让股权，要求其返还投资款并按约定分配盈利，但诚鑫记公司仅仅履行了一份合同，回购了2.5%的股权，一直以种种理由不履行涉案合同，现我为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告诚鑫记公司、陈威未到庭，未作答辩及提交证据。原告陈媛围绕诉讼请求依法提交了《委托投资协议》《个人转账回单》、微信聊天记录、身份证、企业信息等证据，上述证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告诚鑫记公司、陈威未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，诚鑫记公司（甲方）与陈媛（乙方）签订《委托投资协议》一份，约定：甲方拟于2016年11月在武汉市江岸区西马街台北一路157号2楼经营诚记酒楼，酒楼总投资2,000,000元，甲方因发展需要，拟由乙方实际出资并对酒楼享有股东权利。乙方同意以自有资金50,000元以甲方名义投资酒楼，占酒楼投入资本的2.5%，乙方委托甲方代持其所享有的股权，包括由甲方以自己的名义将受托投资的50,000元作为对酒楼出资、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权及行使其他股东权利，甲方负责酒楼的经营管理，乙方不参与经营管理。甲方承诺在酒楼盈利、且不影响经营的情况下，每6个月对盈利进行分配，还承诺将其未来所收到的因乙方酒楼股权所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）均全部转交给乙方，并在获得该等收益后5个工作日内将该等收益划入乙方指定的账户，如果甲方不能及时交付的，应向乙方支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金。在乙方拟向甲方转让委托的酒楼股权时，甲方应无条件接受，转让价格为50,000元，乙方只能向甲方转让股权，不能向第三方转让。任一方因违反约定义务而给对方造成损失的，均应赔偿对方的相应损失。陈威在甲方处签名并加盖诚鑫记公司公章、陈媛在乙方处签名。2016年11月5日，陈媛向诚鑫记公司支付投资款50,000元。投资后，陈媛通过微信向陈威（微信号：×××，电话号码：133××******）询问诚记酒楼经营不善的风险事宜，陈威回复“经营不善的时候你可以全额退款，我无条件接受”。嗣后，陈媛因未收到盈余分配，2019年5月之后，其多次向诚鑫记公司、陈威主张返还投资款未果，故诉至法院。另查明，诚记酒楼已停止经营，原址更换为其他商铺。审理中，本院通过武汉法院综合信息门户平台协查找人系统要求中国移动通信集团有限公司协助查询，经查，133××××****为陈威实名登记的手机号码。本院认为，陈媛与诚鑫记公司签订的《委托投资协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，陈媛向诚鑫记公司转让其持有的诚记酒楼股权时，诚鑫记公司应无条件接受，并约定转让价格为50,000元，还约定一方应赔偿因违约给对方造成的损失，现陈媛多次向该公司主张返还投资款均未实现，故诚鑫记公司应承担向陈媛返还款项50,000元及赔偿损失的违约责任。陈媛主张违约金9,000元，其损失主要表现为资金融通中的利息损失，结合陈媛的付款金额及主张返还的时间，上述违约金与陈媛的损失相当，故本院予以照准。本案中，陈威向陈媛承诺，诚记酒楼经营不善时可全额退款，由陈威无条件接受，即陈威自愿向陈媛作出与诚鑫记公司共同返还投资款的意思表示，但未作出承担赔偿损失的意思表示，故本院对陈媛要求诚鑫记公司、陈威共同返还50,000元的诉讼请求予以支持，对陈媛要求陈威共同支付违约金的诉讼请求不予支持。关于陈媛主张的盈利分配，因其未举证证明诚记酒楼在经营期间的盈利情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，陈媛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉诚鑫记餐饮管理有限公司、陈威于本判决生效之日起三日内共同向原告陈媛返还投资款50,000元；二、被告武汉诚鑫记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈媛支付违约金9,000元；三、驳回原告陈媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元、公告费310元，共计1,810元，由原告陈媛负担198元、武汉诚鑫记餐饮管理有限公司、陈威共同负担1,612元。由被告武汉诚鑫记餐饮管理有限公司、陈威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  胡 俊二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 露
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德诗，男，1939年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文英，女，1942年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王聪，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩立杰，江苏省徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔强，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔翠，女，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥礼，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：丁亮，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广彬，男，1946年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**。 负责人：殷勇兵，该公司经理。 再审申请人王德诗、周文英、陈亚梅、王聪因与被申请人孔强、孔翠、孔祥礼、阜南鑫业运输有限公司（以下简称鑫业运输公司）、王广彬、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王德诗、周文英、陈亚梅、王聪申请再审称，王广雷系徐州市铜山区张集镇孙湾社区居民，属失地农民，且事发时正在去工地施工的路上，应按照城镇标准计算赔偿。交警部门事故责任认定与客观情况不符，孔强应承担本次事故的全部责任。原审法院适用法律不当，责任划分不公。王广彬不按时出庭，也没有提供书面的答辩意见，应与鑫业运输公司承担连带责任。交强险限额的剩余部分应全部赔偿申请人，本起事故另外两名伤者邱宝银和高兴田已于2016年1月7日向一审法院提起撤诉，至今没有向太平洋保险公司主张权益，并且已过诉讼时效，故交强险限额内的剩余部分应全部赔偿给申请人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，王广雷生前户籍地为江苏省铜山县队**，王德诗、周文英、陈亚梅、王聪提供的证据显示其所有的土地并未全部被征收，不属于失地农民，也未有充分证据证明王广雷在城镇有相对固定的工作和收入，故原审按照农村居民标准计算死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费等损失并无不当。四再审申请人认为孔强应承担事故的全部责任、王广彬应与鑫业运输公司承担连带责任的理由明显不能成立，本院不予支持。案涉事故造成多死多伤，原审就交强险限额作出预留并无不妥，四再审申请人认为应全部在本案中赔付，理由不充分，本院不予支持。 综上，王德诗、周文英、陈亚梅、王聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王德诗、周文英、陈亚梅、王聪的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王海佳 书记员闫巧蓉 -1-
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初1190号 原告：武丹，女，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：时建安，男，汉族，住图们市。 被告：彭芳姣，女，汉族，住图们市。 本院在审理原告武丹诉被告时建安、彭芳姣民间借贷纠纷一案中,原告武丹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告武丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武丹负担。 审判员  孔德欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨艳红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6793号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：张多多，女，汉族，1990年02月16日出生，身份证住址：湖南省。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张多多信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13877号民事判决书已经发生法律效力。因张多多未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张多多负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2384号 原告：李丰华，男，1970年8月14日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。 被告：周建宇，男，1984年6月24日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 原告李丰华与被告周建宇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李丰华，被告周建宇的委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：李丰华与周建宇于2019年7月15日签订房屋买卖合同，约定李丰华以18万元购买周建宇位于东营市河口区产。李丰华于2019年7月15日向周建宇支付18万元现金。2019年7月18日，周建宇将涉案房屋交付李丰华。 另查明，涉案房屋登记在周建宇名下，周建宇现工作并居住在海南省。 本院认为，李丰华与周建宇签订的涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李丰华与被告周建宇就位于东营市河口区签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回原告李丰华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周建宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十月二十九日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4714号 原告：姚亦明，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：司战洲，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县,（送达地址：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞路208号） 原告姚亦明诉被告司战洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚亦明及其委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告司战洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚亦明起诉称，1.请求判令被告立即支付货款104400元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来。2016年，原告向被告供应毛纱，截止2016年12月2日，被告还欠原告毛纱6140公斤，折合人民币104400元。同日，被告写下欠条一张，并签字确认。时至今日，被告仍未付清，原告久催无果。 被告司战洲未作答辩亦未举证。 经审理查明,认定本案事实与原告陈述一致。 以上事实，有欠条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，被告于2016年12月2日确认结欠货款104400元，事实清楚，证据充分，被告应及时履行支付货款义务。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司战洲于本判决生效之日起十日内支付原告姚亦明货款104400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，减半收取1194元，由被告司战洲负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1460，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  许立
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1487号申请执行人：上海百事可乐饮料有限公司常州营业所，住所地常州市荆川里续建小区**。法定代表人：孙剑凛。被执行人：常州豫永贸易有限公司，住所，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**莱蒙城****div>法定代表人：徐磊。申请执行人上海百事可乐饮料有限公司常州营业所与被执行人常州豫永贸易有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)苏0404民初4567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人常州豫永贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州豫永贸易有限公司名下的银行账户仅有少量存款，已扣划3311.27元并交付申请执行人，其余银行账户已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2021年7月8日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人常州豫永贸易有限公司无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将常州豫永贸易有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年十月十四日法官助理 杨静雯书 记 员 韦若冰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2846号 原告：赵磊瑛，女，1972年7月5日生，彝族，个体户，住六枝特区。 被告：李行，男，1991年1月12日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 被告：谭永林，男，1987年9月24日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 原告赵磊瑛诉被告李行、谭永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵磊瑛，被告谭永林到庭参加诉讼。被告李行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵磊瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李行偿还原告欠款人民币25640元；2、判令被告李行按每月百分之二的标准向原告支付利息（从2019年8月1日起算直至付清之日止）；3、判令被告谭永林对以上款项承担连带偿还责任。事实和理由：原告是经营润滑油零售和批发的个体户。2014年3月11日起至2016年1月19日止，被告李行累计从原告处购买了价值67240元的润滑油，但仅支付了部分货款。截至2019年2月3日止，经结算被告尚欠原告货款25640元未付，经双方协商，将被告李行欠付的25640元货款转为借款，并签订《借款协议书》，明确欠款金额为25640元，约定付款期限为2019年8月前，逾期则按每月百分之二的标准计算利息，被告谭永林作为担保人在该协议上签字。经原告多次催讨，被告始终以各种理由拖延付款，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭永林辩称，原告所诉属实，原、被告都是熟人，谭永林与李行合伙时在原告处购买了二十多万的润滑油。后因其他原因，谭永林与李行散伙，共同分担了剩余的五万多元欠款，谭永林与李行各承担一半，谭永林的一半已经偿还了，被告李行的没有支付。原告不信任李行，让谭永林在借款协议上签字担保，但欠款的是李行，原告应起诉李行，不应该起诉谭永林，谭永林只是担保人，因疫情影响等原因，现谭永林也无能为力支付该款，谭永林也尽力帮原告在找被告李行。谭永林不同意承担担保责任。 被告李行未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告是经营润滑油零售和批发的个体户，被告李行、谭永林合伙经营挖掘机。2014年3月11日起，被告李行与谭永林经常在原告处赊购润滑油，并支付了部分货款。经结算，截至2019年2月3日止，被告李行尚欠原告货款25640元未付。经双方协商，将被告李行欠付的25640元货款转为借款，并签订《借款协议书》，明确欠款金额为25640元，约定付款期限为2019年8月前，逾期则按每月百分之二的标准计算利息，被告谭永林作为担保人在该协议上签字。 本院认为，被告李行与原告协商将赊购原告润滑油的欠款转为借款，双方于2019年2月3日签订了《借款协议书》，被告谭永林在《借款协议书》上签字担保。原、被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。双方约定的债务履行期限为2019年8月前，而2019年8月20日全国银行间同业拆借中心已开始发布贷款市场报价利率，因此，双方约定月利率按2%计算利息，不符合最高人民法院相关司法解释的规定，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，为月利率1.28%，自2019年9月1日起计算利息；同时，原告与被告谭永林未约定保证范围和保证期间，被告谭永林提供的担保为连带保证责任，《借款协议书》约定的主债务履行期限为2019年8月前，因此被告谭永林的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。原告在2020年2月29日前并未提起诉讼要求被告谭永林承担连带保证责任，因此，被告谭永林在本案中不再承担连带保证责任。 综上所述，被告李行对所欠原告的债务及相应利息应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告李行偿还原告赵磊瑛借款25640元整。 二、自2019年9月1日起，由被告李行以借款25640元为基数，按月利率1.28%的标准计算利息支付给原告赵磊瑛至债务全部清偿完毕时止。 三、驳回原告赵磊瑛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（原告已预交），由被告李行负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告赵磊瑛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  张廷虎 人民陪审员  肖明富 二〇二〇年十月十二日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3271号原告：赵士坤，男，1996年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告委托诉讼代理人：袁海林、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县申城名贵苑售楼处。法定代表人：付堃，董事长。原告赵士坤与被告连云港民心置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告连云港民心置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按总房价每日万分之一的标准支付自2019年5月2日起至2019年12月8日止的违约金12894元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告在2018年2月6日订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的申城名贵苑小区第34幢1单元302室商品房出售给原告。房屋每平方米售价4680元，面积125.24平方米，计586123元；《商品房买卖合同》第八条约定在2019年5月1日前，被告将商品房交付给原告；第九条约定被告逾期交房的违约责任，被告应该按照日万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行义务，综上，根据相关规定，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告连云港民心置业有限公司未到庭答辩。经审理查明事实如下：2018年2月6日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，其中约定：“一、原告购买的申城名贵苑小区房屋第34幢1单元302室房屋一套，每平方米售价4680元，面积125.24平方米，计586123元；二、原告的付款方式按揭首付款236123元，剩余350000元办理按揭手续；三、被告在2019年5月1日将验收合格的房屋交给原告；四、被告应按每日万分之一的房款支付给原告违约金；五、商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，被告除了需要提供合同第八条规定的证明文件和签署交接单外，还要提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告不出示或者出示证明文件不全的原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。”合同签订后，原告支付首付款236123元，剩余款项350000元办理了银行按揭手续，按月偿还按揭贷款。另查明，2019年12月8日，原告在涉案小区物业公司缴纳物业费、装修管理费等费用。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。根据合同的约定，被告应当如期交房，如不能如期交房，则被告按每日万分之一的房款从逾期之日支付给原告违约金。现被告未按照合同约定如期交房，已构成逾期交房的违约责任，且被告没有提供证据证明其履行了通知交房的义务。故对原告主张逾期交房违约金的主张，应予以支持，应从约定交房次日即2019年5月2日计算至实际交付之日即2019年12月8日，以58.61元/天计算，故违约金为12659.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵士坤逾期交房违约金12659.76元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告连云港民心置业有限公司承担（原告已预交，被告于给付兑现款时候一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费122元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇二〇年十月十三日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3283号之3被执行人：韩少杰。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初498号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人韩少杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩少杰的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
陕西省西安市中级人民法院  民 事 判 决 书             (2020)陕01民终11293号  上诉人（原审原告）：张红涛（曾用名张振天、张宏涛）。上诉人（原审原告）：宋红霞（张红涛之妻）。上诉人（原审原告）：张洲洋（张红涛与宋红霞之子）。共同委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：蓝田县安村镇田坡村第一村民小组。住所地：西安市蓝田县安村镇田坡村。负责人：张峰，系该组组长。被告：蓝田县安村镇田坡村村民委员会。住所地：西安市蓝田县安村镇田坡村。负责人：陈尚玉，系该村党支部书记兼村委会主任。第三人：蓝田县安村镇人民政府，住所地：西安市蓝田县安村镇巨东街道。负责人：张科，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人张红涛、宋红霞、张洲洋与被上诉人蓝田县安村镇田坡村村民委员会（以下简称田坡村村委会）、蓝田县安村镇田坡村第一村民小组（以下简称田坡村一组）及原审第三人蓝田县安村镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红涛、宋红霞、张洲洋上诉请求：1.依法维持原判第一项；2、撤销原判第二项；3、田坡村村委会对支付张红涛、宋红霞、张洲洋土地征收补偿款61122元承担连带责任；4.一、二审诉讼费由田坡村村委会、田坡村一组承担。事实和理由：张红涛、宋红霞、张洲洋系田坡村村组合法村民，依法应享受同等村民待遇。张红涛、宋红霞婚后生育张洲洋并办理了《独生子女父母光荣证》。2020年3月田坡村一组土地被依法征收，村组每人分配土地征收补偿款61122元，张红涛、宋红霞系独生子女户，依法应多享受一份土地征收补偿款，但田坡村一组、田坡村村委会拒不支付。一审法院判决仅由田坡村一组承担支付土地征收补偿款责任明显不当，田坡村村委会应当承担连带支付责任。田坡村一组辩称，小组没有参与分钱，钱也没有打到小组账上。分钱是政府和村委会，钱打到谁账上，谁应该承担责任。田坡村村委会辩称，是村上和政府参与分钱，钱没有打到小组账上，钱在村委会账上，现在钱分完了，村委会不认可承担连带责任，村上只是承担监管责任。安村政府发辩称，村委会不应承担连带责任。当时村上开村民大会，会上研究了方案，会议决议是按人分配并进行了公示，这是组上的事，村上只负责监管责任，所以村上不应承担连带责任。张红涛、宋红霞、张洲洋向本院提出诉讼请求：1.田坡村一组、田坡村村委会、安村政府共同支付土地补偿收益分配款人民币61200元；2.本案诉讼费用由田坡村一组、田坡村村委会、安村政府承担。一审法院认定事实如下：张红涛、宋红霞于1994年10月11日登记结婚，1996年5月21日生育一子张洲洋，其三人户籍均登记在田坡村**。2008年3月30日，蓝田县安村镇人民政府向张红涛、宋红霞颁发《独生子女父母光荣证》。2020年3月，田坡村一组因部分土地被征收，召开一组村民代表会议确定分配方案，后根据分配方案向该组村民每人分配土地征收补偿款61122元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张红涛、宋红霞系田坡村**村民，张红涛、宋红霞生育儿子张洲洋后，再未生育，并按规定办理了《独生子女父母光荣证》。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。田坡村一组作为农村集体经济组织在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额土地征收补偿款，其分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，向张红涛、宋红霞、张洲洋给付土地征收补偿款61122元。因田坡村一组系涉案土地征收补偿款的法定分配决策主体及执行主体，故对张红涛、宋红霞、张洲洋要求田坡村村委会及第三人安村镇政府给付土地征收补偿款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蓝田县安村镇田坡村第一村民小组给付原告张红涛、宋红霞、张洲洋土地征收补偿款61122元；二、驳回原告张红涛、宋红霞、张洲洋要求被告蓝田县安村镇田坡村村民委员会及第三人蓝田县安村镇人民政府给付土地征收补偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预交），减半收取665元，由被告蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张红涛、宋红霞、张洲洋向本院提交三组新证据：1.村民代表出具的证言；2.村民代表签字；以上两组证据证明土地分配方案是由村委会和镇政府决定的，并非一组决定，且决定分配方案时候一组没有开村民大会，钱是由安村政府和田坡村村委会发放的。3.村民代表证言，证明本次征地补偿款是村委会支付的，并非田坡村一组支付。田坡村一组、田坡村村委会质证对上诉人提交的三组证据均认可。安村政府质证对三组证据形式要件均不认可，证明目的均不认可，认为钱是村委会发放的，政府没有参与。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：田坡村村委会是否对征地补偿款承担连带给付责任。根据已查明的事实，2020年3月确定了征地款分配方案后，分配公告及告知书系田坡村村委会交由田坡村一组发放并张贴，且涉案征地补偿款由田坡村村委会统一收取、管理、发放，并未经由田坡村一组予以发放。此外，田坡村村委会对田坡村一组的征地款方案制定等工作负有监督、管理之责，因此应当承担连带给付责任。张红涛、宋红霞、张洲洋的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，张红涛、宋红霞、张洲洋的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1410号民事判决第一项；二、撤销陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初1410号民事判决第二项；三、蓝田县安村镇田坡村村民委员会对蓝田县安村镇田坡村一组应支付的土地征收补偿款61122元承担连带给付责任；四、驳回张红涛、宋红霞、张洲洋要求蓝田县安村镇人民政府给付土地征收补偿款的诉讼请求。一审案件受理费1330元（张红涛、宋红霞、张洲洋已预交），减半收取665元，由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担；二审案件受理费1330元（张红涛、宋红霞、张洲洋已预交），由蓝田县安村镇田坡村第一村民小组负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 朱利安审  判  员    张伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员   孙妍 1
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢655号申请执行人：沈凡星，男，2000年1月17日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘晓，女，1982年3月30日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8001号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人刘晓发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘晓有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓银行账户存款500000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年十月二十八日书记员  张 万
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5160号原告：李慧芹，女，1994年12月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：陈志恒，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：钱友恒，男，1980年8月27日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：杨金花，女，1989年11月17日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告李慧芹诉被告钱友恒、杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告李慧芹和委托代理人陈志恒、被告钱友恒到庭参加了诉讼，被告杨金花经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（自2018年3月19日起算至实际付清之日止按年利率15.36%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月19日，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约向被告支付10万元后，被告向原告出具了借条，借条中载明利息按月息3%计算。被告在支付了利息25000元之后，对剩余款项至今未能偿还。原告催要未果，故诉至法院。被告钱友恒辩称，原告所述情况属实，目前生意失败，经济困难，希望原告给予一定的时间偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年3月19日，两被告因生意周转需要向原告借款10万元，并共同向原告出具了借条一份。在借条中，两被告承诺利息按月息3%计算。此后，被告支付了利息25000元。如违约，则自愿承担实现债权的费用。嗣后，原告催要剩余款项未果，遂诉至本院。上述事实，由原、被的陈述、借条、银行交易明细等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10万元并出具借条，事实清楚，证据确凿，对此本院予以认定。原告要求被告偿还借款并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告已经支付的25000元，应确定为利息，并予以扣除。因被告杨金花未到庭，致使本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱友恒、杨金花于本判决生效后十日内归还原告李慧芹借款本金10万元，支付利息12216元，合计112216元，同时支付自2020年8月19日起至实际付款之日按年利率15.36%计算的利息。案件受理费1347元（已减半），由被告钱友恒、杨金花负担；该款原告已预交，两被告应将该款项于本判决生效后十日内给付给原告。如被告未按本判决指定时间付款，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2694元。审判员  崔明辉二〇二〇年十月二十九日书记员  孟思源
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6700号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：黄永宁，男，汉族，1988年10月01日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄永宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13837号民事判决书已经发生法律效力。因黄永宁未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄永宁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9715号上诉人（原审原告）：沈阳大唐陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：林仁贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕品曜，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孝菁，男，该公司员工。上诉人(原审被告)：沈阳奥德燃气有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：林祥星，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建楠，辽宁首丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁首丰律师事务所律师。上诉人沈阳大唐陶瓷有限公司因与上诉人沈阳奥德燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案涉《供用气合同》第三条已就合同期内的调价规则进行了约定，且上诉人沈阳奥德燃气有限公司亦提供了其进气价发生上涨的证据，原审法院应结合沈阳奥德燃气有限公司提供的证据及双方合同约定，正确认定应否支持沈阳大唐陶瓷有限公司的原审诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初1644号民事判决；二、本案发回辽宁省法库县人民法院重审。上诉人沈阳大唐陶瓷有限公司预交的二审案件受理费54,562元予以退回;上诉人沈阳奥德燃气有限公司预交的二审案件受理费54,562元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十月三十日书记员 阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初633号 原告：周燕，女，汉族，1991年7月6日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川金尚丰拍卖有限公司（统一社会信用代码91511102MA688W9A5R），住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：尚禹君，经理。 被告：乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司（统一社会信用代码915111116783888033），住所地四川省乐山市沙湾区。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区公共资源交易服务中心（统一社会信用代码12511011567631735H），住所地四川省乐山市沙湾区。 法定代表人：徐伟，主任。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 原告周燕与被告四川金尚丰拍卖有限公司（以下简称金尚丰拍卖公司）、乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司（以下简称承发国资公司）、乐山市沙湾区公共资源交易服务中心（以下简称公共资源交易中心）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金尚丰拍卖公司返还原告拍卖佣金240400.00元；判令被告承发国资公司返还原告清场保证金200000.00元；判令被告公共资源交易中心返还原告竞买保证金300000.00元。并从起诉之日起，按照中国人民银行银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付三被告逾期付款的资金占用利息，直至款项付清为止；2.案件受理费由三被告分别承担。事实与理由：2020年8月12日，被告金尚丰拍卖公司和公共资源交易中心在《乐山日报》上联合发布拍卖公告，公告载明：定于2020年8月26日上午拍卖位于沙湾区的土石方废渣。原告知悉后，于2020年8月24日通过银行转款的方式向被告公共资源交易中心支付了300000.00元竞买保证金，取得竞买资格。2020年8月26日，原告委托他人代为参与竞买，最终以6010000.00元的最高应价竞拍成功，并于当日签署拍卖成交确认书。2020年8月27日，原告通过银行转账方式向被告金尚丰拍卖公司支付了240400.00元拍卖佣金。2020年8月30日，原告通过银行转账方式向被告承发国资公司支付了200000.00元清场保证金。事后，原告按照拍卖公司负责人发来的微信图片指示去现场查看拟将交付的标的物，才发现根本不是拍卖公告以及竞拍文件上提到的土石方废渣，而是砂夹石，原告知道国家对砂夹石的开采、运输等均有严格的规定，需要有关部门的事前审批，须取得采矿许可证件，原告无开挖、运输资质和其他相关的合法手续，一旦开挖运输势必遭行政处罚。为此，原告多次与被告协商，要求妥善处理未果。迫于无奈，原告只得在2020年9月4日向被告发出“关于拍卖标的物与拟将交付的标的物不符撤销成交拍卖确认书的告知函”，通过微信和ＥＭＳ特快专递的方式告知被告，要求被告在收到告知函后三日内全额退还拍卖佣金、竞买保证金、清场保证金。原告认为，自己通过拍卖的方式想取得能够自由、合法运输的“土石方废渣”，但是，在拍卖过程中，被告金尚丰拍卖公司未按照拍卖法的有关规定从事拍卖活动，对实际拍卖的标的物与拍卖公告、竞买文件说明的标的物是否相符未作核实，也未向竞买人作任何说明，导致原告参与竞买活动的真实意愿落空。为此，原告有权撤销成交确认书，要求被告返还相关费用。 本院经审查认为，原告周燕与被告金尚丰拍卖公司、公共资源交易中心在2020年8月25日签订的《竞买协议》第四条约定“若发生争议或违约，双方协商，协商不成，提请乐山市仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原告与被告金尚丰拍卖公司、公共资源交易中心在竞买协议中约定的仲裁机构为乐山市仲裁委员会，而乐山市只有一个仲裁机构“乐山仲裁委员会”，因此可以确定双方约定的仲裁机构是明确具体的，就是乐山仲裁委员会。而被告承发国资公司作为授权金尚丰拍卖公司、公共资源交易中心与原告签订竞买协议的标的所有权人，该协议对被告承发国资公司同样具有效力，因此本案应由乐山仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告周燕起诉时，未声明有该仲裁协议，现被告承发国资公司在首次开庭前提交该仲裁协议，本院依法应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周燕的起诉。 案件受理费11,204.00元，减半收取计5,602.00元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 梁琼先 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘小燕 书 记 员 杨 敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7775号原告：张士湖，男，1954年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。被告：谢朝银，男，1952年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢云山，男，1962年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区安居街道办事处西五里营村，现住。原告张士湖与被告谢朝银、谢云山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士湖及其委托诉讼代理人张新华，被告谢云山到庭参加诉讼。被告谢朝银未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审后又到庭陈述意见。本案现已审理终结。原告张士湖向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付设备租赁费21445元及利息（自主张权利之日起按照市场贷款报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年，二被告承包西五里营自来水工程，向原告租赁挖掘机械，工程结束后，经双方结算，被告仍欠原告机械台班费42445元。经多次催要，已还21000元，下余21445元未付，故诉至贵院，望判如所请。被告谢朝银辩称，我与谢云山共同承包西五里营自来水工程属实，在施工过程中的确租用过原告的挖掘机，但具体使用多长时间记不清楚了。原告出具的欠条中签名，不是我本人所签。被告谢云山辩称，原告陈述事实及欠款数额均属实，但目前无偿还能力，等索要自来水工程款后及时给付原告。本院经审理认定事实如下：2016年，二被告共同承包济宁市任城区安居街道办事处西五里营村自来水工程，在施工过程中租用原告挖掘机。2016年8月30日，经结算，二被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告挖掘机租赁费42445元。原告认可出具欠条后偿还210000元，现仍拖欠21445元未付。上述事实，有原、被告陈述，及原告提交的欠条，被告谢云山提交的挖掘机使用详细记录等在卷佐证。本院认为，二被告拖欠原告挖掘机租赁费21445元事实清楚，证据充分。原告要求二被告给付拖欠的租赁费及自主张之日起的利息，理由正当，依法应予支持。被告谢朝银认可在施工过程中曾租用原告挖掘机，但否认欠条中的签名是本人所签；本院认为，即便谢朝银签名不是本人所签，另一合伙人谢云山依据挖掘机使用详细记录计算出租赁费，并向原告出具欠条，仍可作为原告结算租赁费的依据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告谢朝银、谢云山于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告张士湖的挖掘机租赁费21445元及利息（以21445元为基数，自2020年7月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即168元，由被告谢朝银、谢云山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年十月二十日书记员  朱 敖
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审147号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人程相福,男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第00368号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请人就程相福未经批准违法占用土地一案，于2018年8月29日对被执行人送达曹综执行处字[2018]第00368号《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月29日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，被申请人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地给曹县青菏办事处隆华店村的村集体组织；2、拆除在非法占用的土地上建设的面积为400平方米的简易棚和硬化地面，恢复土地原状；3、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元整，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县2017年遥感监测图斑信息表；2、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第二批）；3、工作问题交办单；4、曹县综合行政执法局行政执法巡查检查笔录；5、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；6、现场检查笔录；7、现场勘验图及三张现场照片；8、程相福调查笔录及其身份证复印件、营业执照复印件；9、程某调查笔录及其身份证复印件；10、曹县综合行政执法局行政处罚有关事项审批表；11、协助调查函；12、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；13、关于程相福未经批准非法占用土地的调查终结报告；14、曹县综合行政执法局案件集体讨论记录；15、行政处罚告知审批表；16、行政处罚听证会告知书及送达回证；17、行政处罚决定审批表；18、行政处罚决定书及送达回证；19、行政强制执行催告书及送达回证；20、曹县综合行政执法局有关事项审批表。本院于2020年10月26日依法对程相福进行了询问,被执行人称，听证会告知书送达回证上的签名、手印不是其所签所按。同日，询问被执行人之妻陈某，陈某述称，听证会告知书送达回证上“程相福”签名、手印是综合行政执法局工作人员在送达时让其所代签所代按，当时，陈某将综合行政执法局找程相福的事告知了程相福。申请执行人向本院出具证明，对陈某以上所述予以认可。经审查查明，2017年，被执行人程相福在曹县青菏街道办事处隆华店村后街路南建设简易棚、硬化地面，主要用于工艺品加工，占地面积400平方米，遥感监测图斑号为719号，原曹县国土资源局出具的719号图斑占地“地类及情况认定书”说明显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，规划地类为基本农田和耕地，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年8月27日作出曹综执行处字[2018]第00368号行政处罚决定，对程相福处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限5日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款10000元整，上缴国库。在法定期限内，程相福未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行处罚决定，现向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00368号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。在送达听证会告知书时，让被执行人之妻陈某代签“程相福”姓名行为不妥，应该让陈某作为代收人签自己的姓名，但鉴于其二人系夫妻，且陈某签收后，又告知了程相福，该代签行为对被执行人的权利并未产生实质影响。现曹县综合行政执法局向法院申请执行，该处罚决定1、3项应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00368号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人程相福于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不予执行；三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人程相福在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款10000元及加处罚10000元，共计20000元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后裁定书第一、三项即发生法律效力，申请人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十月三十日书 记 员  单世美
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1041号 申请执行人田茂勇，男，1976年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被执行人张兰，女，1970年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 田茂勇申请执行张兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔0522民初156号民事判决已经发生法律效力。按照判决，张兰应于判决生效后10日内偿还欠田茂勇借款本金40000元，并按月利率2%支付2015年8月1日至2016年1月1日的利息4800元，承担案件受理费475元。张兰偿还了3500元，剩余41300元未还，田茂勇申请强制执行，本院立案予以强制执行。 进入执行程序后，本院对被执行人张兰采取了如下财产调查及执行措施： 一、用彩信和实际送达形式，向被执行人张兰送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络、车辆管理等部门发出查询通知，查询被执行人张兰名下的财产。 通过查询，查明被执行人张兰无银行存款，无证券、保险等财产，无工商、税务、不动产登记信息。 三、冻结了张兰名下的银行账户，将张兰纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人田茂勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将对上述财产的调查情况及执行措施告知申请执行人，听取其意见，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执1041号案件的本次执行程序。 被执行人张兰负有继续向申请执行人田茂勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙之银
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2282号 申请执行人：路某，男，2003年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐汉双，男，1979年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人路某与被执行人徐汉双为一般人格权一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4908号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人徐汉双应平赔偿申请执行人路某损失7000元。因被执行人徐汉双未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人路某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7000元，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年10月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐汉双，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2282号案件终结本次执行程序。 被执行人徐汉双负有继续向申请执行人路某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理 陈 俊 杰 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1647号之七 申请人：韩伟，男，1983年10月16日生，汉族，住赫章县。 被执行人：金晓美，女，汉族，1988年09月29日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人金晓美离婚纠纷一案，本院于2020年92月17日冻结了被执行人金晓美在6217359901031234743****账户内余额人民币1012.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金晓美在贵阳银行6217359901031234743****账户内存款人民币8050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟 二〇二〇年十月十四日 书记员 张英泽
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初4601号 原告：张东阁，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙鹏，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：马双喜，男，1993年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告张东阁与被告孙鹏、马双喜民间借贷纠纷一案过程中，原告张东阁于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙鹏、马双喜的起诉。 本院认为，原告张东阁提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张东阁撤回对被告孙鹏、马双喜的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全申请费68元，共计93元，由原告张东阁负担。 审判员  卢喜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛春燕
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初520号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人苗祥雨，男，1986年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系长春市小 合隆欧亚超市工地工人，户籍所在地山东省曹县古营集派出所管内，住长春市小合隆欧亚超市工地，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日被长春市公安局取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人苗祥雨犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员刘文伟出庭支持公诉，被告人苗祥雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月13日20时许，被告人苗祥雨酒后驾驶×××号小型普通客车，沿长春市宽城区青年路由南向北行至北环城路北侧200米处，被交警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，苗祥雨血液中乙醇含量为183.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人苗祥雨醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人苗祥雨对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年6月13日20时许，被告人苗祥雨酒后驾驶×××号小型普通客车，沿长春市宽城区青年路由南向北行至北环城路北侧200米处被交警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，苗祥雨静脉血中乙醇含量为183.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.查获经过证明：苗祥雨酒后驾车在北三环城路口被民警查获的事实。 2.呼气式酒精浓度检测单证明：苗祥雨被查获时呼气酒精测试结果为186mg/100ml。 3.抽取当事人血样登记表、照片、鉴定事项确认书证明：案发后对苗祥雨抽血化验送检的情况。 4.驾驶人信息登记表证明：苗祥雨有驾驶证，准驾车型为B2。 5.机动车信息查询结果单证明：苗祥雨所驾驶×××号宝骏牌汽车使用性质是非营运，保险终止是期为2020年4月12日，机动车状态为违法未处理。 6.常住人口登记表、证明材料证明：苗祥雨而的自然信息情况，无前科劣迹。 （二）被告人的供述与辩解 被告人苗祥雨供述与辩解证实：2020年6月13日晚上8点多，我驾驶×××号小型客车沿青年路由南向北行驶至北环城路过路口200米处遇交警查酒驾，交警排查时发现我喝酒了，交警在现场对我进行酒精呼气式检测，当时的检测结果是186mg/100ml。交警又把我带到武警医院对我抽血了，抽完血后交警又把我带到交警大队。我有驾驶证，是B2型。我喝了3两多白酒、2瓶啤酒，是6月13日中午12点多在亚泰大街与一匡街交会处一家冷面馆喝的。我当天中午吃饭时没有开车，我是晚上在康泰乐园小区出来沿凯旋路走到柳影路拐到青年路后被交警抓住了。我的血液乙醇含量鉴定结果是183.40mg/100ml，是醉酒驾车。 （三）鉴定意见 1.长春市公安交通司法鉴定中收检验报告证明：苗祥雨送检的血液中乙醇含量为183.40毫克/100毫升。 2.长春市公安局直属分局现场检测报告书证明：苗祥雨经胶体金法检测，结果为阴性。 （四）视听资料 光盘一张证明：苗祥雨在侦查机关接受讯问的情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人苗祥雨无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。 本院认为，被告人苗祥雨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人苗祥雨认罪认罚，可以从轻处罚，且本案适用认罪认罚审判程序，对苗祥雨可以从宽处理，宣告缓刑对被告人苗祥雨所居住的社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，对其可适用缓刑。综上，根据被告人苗祥雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第七十二条第一款、三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十一条【量刑原则】之规定，判决如下： 被告人苗祥雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆辉 人民陪审员  樊晓昆 人民陪审员  应腾厚 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 爽