四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初698号 原告：成都新马游乐设备有限公司，住所地成都市新都区 新都街道金泰路321号。 法定代表人王孝蓉，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：谭承勇，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：胡志刚，由四川省凉山州德昌县乐跃镇沙坝子傈僳村村民委员会推荐。 被告：四川傈僳风情旅游开发投资有限责任公司，住所地四川省凉山州德昌县乐跃镇沙坝子傈僳村。 法定代表人：吴文，总经理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 原告成都新马游乐设备有限公司（以下简称“新马公司”）诉被告谭承勇、四川傈僳风情旅游开发投资有限责任公司（以下简称“傈僳风情公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院分别于2020年8月3日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告新马公司的委托诉讼代理人李洋，被告谭承勇及其的委托诉讼代理人胡志刚，被告傈僳风情公司的委托诉讼代理人邓亚玲、魏敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新马公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同欠款992000元；2、判令被告向原告支付逾期应付合同款项违约金144832元（合同欠款违约金以992000元为基数，从2013年10月1日开始计算，按照逾期每天万分之四计算，暂计至2019年10月1日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：新马公司与傈僳风情公司于2012年6月17日签订《设备销售安装合同》。原告按照约定，于2013年4月11日交付设备、检验合格，并提交了竣工报告、设备及资料移交清单等。至此，原告已圆满履行完毕合同项下约定的所有义务。该合同约定了傈僳风情公司股东谭承勇以个人名义对2013年到期余款1892000元作出书面担保承诺。谭承勇多次向原告负责人高伦智出具欠条，但其对欠款并无还款意愿，虽经新马公司多次催收，截至起诉之日，被告尚欠原告货款992000元。为维护自身的合法权益，新马公司向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，新马公司向本院提交如下证据： 1、工商登记信息、法定代表人身份证明、谭承勇个人身份信息，证明主体适格； 2、谭承勇出具欠条（2013年10月3日）、谭承勇出具欠条（2016年9月18日）、谭承勇出具欠条（2019年9月9日）、书面证明，证明2013年10至今谭承勇尚欠原告欠款992000元，欠款系谭承勇主动承担合同欠款而产生，谭承勇多次出具欠条，表明该欠条由其承担； 3、新马公司与傈僳风情公司、谭承勇签订的《设备销售安装合同[合同编NO：201202（新签）]》；傈僳风情公司项目收款情况；德昌县沙坝傈僳风情水上乐园工程竣工报告（含设备移交清单、设备资料移交清单、设备检测合格文件），证明原告和被告欠款产生的由来，合同不含税的总价款4730000元，至今收到3730000元，被告并未支付完毕合同款项； 4、谭承勇对外投资及任职报告、四川傈僳风情旅游开发投资有限责任公司企业信用报告，证明各一份，证明谭承勇有承担债务的动因，谭承勇并未是傈僳风情的法定代表人，不构成职务行为，而是谭承勇承担债务的行为。 谭承勇辩称，本人未在涉案合同上签字或出具担保书，故其不是担保人。即使谭承勇要承担担保责任的话也是约定担保方式不明，依法担保期限已经过期，担保责任依法免除。谭承勇与高伦智之间的欠条系两个自然人之间的法律关系，且未约定利息支付，并不是谭承勇与新马公司之间的关系。新马公司至今没有移交设备等相关资料和清单，工程未经国家法定机构对设备及安装进行检测检验，颁发合格证书，没有正式进行工程竣工验收移交，新马公司违约在先，应当承担总价款20%的违约责任，傈僳风情公司不应承担逾期付款每天万分之四的过高违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 谭承勇当庭未向本院提交证据。 傈僳风情公司辩称，原告的诉请没有事实根据，请求驳回原告全部诉请。双方虽签订设备销售安装合同，但公司从来没有收过原告的设备，更没有安装，2018年2月正式停工，至今也没有开工，不管是担保书还是欠条都是属于谭承勇个人行为。 傈僳风情公司当庭未向本院提交证据。 经庭审质证，谭承勇对新马公司的质证意见为：证据1无异议，但是对证明目的有异议，本案谭承勇不是本案适格的被告；证据2三张欠条，真实性无异议，与本案的关联性有异议，不能达到原告的证明目的，三张欠条是谭承勇与自然人高伦智之间的债务，不是原告公司债务，且该欠条没有任何利息的约定，即使是最后一张2019年9月9人这张欠条，注明预计春节前支付，也不能说明是和原告有经济上的联系，因为傈僳水寨是一个很大的村落，这里面除了大喇叭还有很多的游乐设备，因此，傈僳水寨设备不是本案涉及的大喇叭设备，就本案的这第几张欠条来说，谭承勇仅仅和自然人高伦智有经济往来，三张欠条不能证明谭承勇与原告的关系；证据3《设备销售安装合同[合同编NO：201202（新签）]》谭承勇是不知道的，没有参与的，也没有任何签字捺印，谭承勇无法对这个证据的三性作出确认，因为其未参与；竣工报告，三性被告无法确认，接收单位周潮不是傈僳风情公司的员工，也没有加盖公章，材料是2013年4月11日才交付，没有接收单位的法人或印章，并且竣工报告是要有国家法定安全监督机构等出具结论；收款情况说明，2018年7月3日出具的，这是复印件，不符合法庭出示证据的形式，所谓的有6次收款也是公司支付的，因此这份证据没有证明力；设备资料移交清单，是复印件，不具备证据的三性，不符合证据基本的证明力的形式，没有傈僳风情公司的签章，没有法人的签字，时间不对，人员不对，只有原告单方面的制造，也达不到对方的证明目的，至今材料没有移交，还是烂尾摆在那里；游乐设施检验报告，是特种设备检测研究院检验的，这份报告仅仅证明合格，也仅仅是零部件的合格，这个需要安装还要检测，这份证据即使要证明也只是零部件可能合格，并不能证明安装合格，安装还需要检测、鉴定，不能达到原告的证明目的，缺乏证据的三性；证据4原告想证明谭承勇承担公司的债务是有动因的，但是谭承勇不是公司法人，这个证据是从网上下载的不符合证据的三性，不能达到原告的证明目的，谭承勇确实不是傈僳风情公司的法人，谭承勇和原告没有关系，谭承勇和高伦智个人有经济往来，是傈僳水寨其他设备间的关系，与原告公司没有经济往来，不能达到证明目的，不符合证据三性原则；证明，是原告公司的证明，没有年月日，什么时间出具的不知道，与本案谭承勇没有关联性。 经庭审质证，傈僳风情公司对新马公司的质证意见为：证据1三性无异议；证据2三张欠条，其没有关联；2019年9月9日的欠条，我们不清楚高伦智和谭承勇的目的在哪里，我们公司在2012年8月份已经停工，并没有施工；证据3《设备销售安装合同[合同编NO：201202（新签）]》确实是签订了，但是工程停工，后没有复工，合同并未实际履行；竣工验收报告，是原告单方出具的，没有我们公司的盖章，三性不予认可，移交清单、验收清单三性不予认可；收款情况说明，是原告单方对财务的罗列，三性不予认可，不能达到原告的证明目的；游乐设施的检验报告，是复印件，真实性没有办法核实，关于检验报告中所涉及的使用单位及地点还有涉及的批准、审核，盖章三性均不予认可，2012年8月份我们公司已经撤场，没有进行检验，不能达到原告的证明目的，对其关联性、证明目的不予认可；证据4三性无异议，是谭承勇的个人债务。原告出具的证明，是原件，真实性无异议，这个算是证人证言，应该要高伦智出庭作证，原告是明确款项由谭承勇来偿还，与我们没有关系，应该驳回原告的起诉。 本院对新马公司提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2012年6月17日，原告新马公司与傈僳风情公司签订了一份《设备销售安装合同》，双方约定：1、由新马公司承担“德昌县沙坝傈僳风情水上乐园”游乐设施生产配套及安装施工，游乐设施包括六并列滑梯及互动水屋，超级大喇叭；2、设备经国家法定检验机构检验合格即为验收合格；3、合同不含税总价款为人民币4730000元，合同生效之日三日内傈僳风情公司支付新马公司合同预付款30%，计人民币1419000元（以德昌傈僳风情旅游开发合作社和股东谭承勇名义已支付人民币300000元），预付款余额1119000元于签订合同3日内支付，设备发运前，支付设备款（六并列＋互动水屋＋安装费）30%，计人民币669000元，大喇叭发运前支付设备款30%，计人民币750000元，尾款40%计人民币1892000元于2013年9月30日前付清；4、任何一方不履行合同，应向对方支付合同总价20%的违约金，并赔偿由此给对方造成的经济损失；5、新马公司收到傈僳风情公司全部预付款后本合同生效，即日起原德昌县沙坝傈僳风情旅游开发专业合作社与新马公司签订的201202号合同作废，同时傈僳风情公司股东谭承勇以个人名义对2013年到期余款1892000元作书面担保承诺；6、本合同附件德昌设备报价和谭承勇个人担保书为本合同组成部分，双方代表签字生效。该份合同上由新马公司和傈僳风情公司盖章确认。 2013年4月11日，新马公司出具德昌县沙坝傈僳风情水上乐园工程竣工报告，将六并列竞赛滑梯、互动水寨、大喇叭滑梯等设备移交给傈僳风情公司，在移交清单上接收人处由周潮签名，并提供了六并列滑梯、速度直线滑梯由四川省特种设备检验所出具的游乐设施验收检验报告，随后新马公司提供了大喇叭滑梯的检验报告，载明检验单位系中国特种设备检测研究院，地点位于四川省德昌县，时间为2013年4月11日至14日、5月20日、8月31日，检验为合格。 通过企业信用报告载明傈僳风情公司股东包括德昌县沙坝傈僳风情旅游开发专业合作社，谭承勇为该专业合作社法定代表人，周潮为该合作社股东。 新马公司出具的证明，证明高伦智为其公司员工，同时也是傈僳风情公司项目负责人，其委托高伦智代收傈僳风情公司合同欠款，该合同欠款按照合同约定，由谭承勇偿还，收回的合同欠款归新马公司所有，在该证明上由高伦智签字确认并提供身份证复印件。 2013年10月3日，谭承勇向高伦智出具欠条一张，载明欠现金992000元，定于2014年10月30日前付清；2016年9月18日，谭承勇向高伦智出具了欠条一张，载明欠现金992000元，原定于2014年10月30日前付清，但因经营困难未能给付，现定于2017年10月30日前付清；2019年9月9日，谭承勇向高伦智出具欠条一张，载明欠现金992000元，预计春节前给付，此款属傈僳水寨设备款项，因原写欠条过期，以此条为准，2019年9月9日前所写欠条作废。原告认为被告尚欠原告货款992000元，为维护自身的合法权益，原告于2020年1月诉至本院提出上述请求。 本院认为，新马公司与傈僳风情公司所签订的合同是双方真实意思表示，符合法律的规定合法有效，新马公司按照合同约定履行了相关义务。但该合同中载明的谭承勇以个人名义对2013年到期余款1892000元作书面担保承诺，而原告未向本院出示书面担保书，且在该合同上也未有谭承勇的签名，故对谭承勇的担保责任，本院不予确认。 依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案中，谭承勇承担还款义务，虽没有明确的约定，但谭承勇向高伦智出具的欠条由新马公司在法庭上出示，新马公司也出具证明由高伦智代收项目欠款，高伦智予以确认，可以看出新马公司是以接收欠条的行为表示同意债务的转移。虽谭承勇称该欠条系其他项目的欠款，但未向本院提交相关证据予以证明，故对新马公司要求谭承勇归还欠款的请求，本院予以支持。 关于新马公司要求被告承担支付逾期应付合同款项违约金的请求，因该笔债务已转移给谭承勇来支付，在写欠条中双方没有对违约金进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，该条规定明确了支付逾期付款损失，应是出卖人以买受人违约为由主张赔偿的时间为准，故原告主张被告承担资金利息的时间应为其起诉的时间2020年1月3日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告谭承勇于本判决生效后七日内支付原告成都新马游乐设备有限公司欠款992000元及资金利息（资金利息以992000元为基数，从2020年1月3日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清该款时止）。 二、驳回原告成都新马游乐设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7516元，由被告谭承勇负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年十月十六日 书记员 周冬艺