湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5958号 原告曾桂秋，男，住新化县。 委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司，住所地新化县。 负责人赵力，该公司经理。 委托诉讼代理人白晓峰，男，住湖南省新化县，系国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。 被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区。 负责人赵宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人龙逸群，男，住新化县，系该公司职员。 原告曾桂秋与被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾桂秋及其委托诉讼代理人曾军，被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司委托诉讼代理人白晓峰、袁立梅，被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托诉讼代理人龙逸群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令（变更）：1、由各被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计158085.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日中午被告曾泽民在石冲口镇横排村段晚香家给段晚香挂点滴，大约下午五点左右打完点滴后当时下雨，被告曾泽民打电话给原告要他陪被告曾泽民回去，被告曾泽民在横排村桥上面接到原告，被告曾泽民要原告帮其开车，原告开到横排村的上梅树（小地名），然后就由被告曾泽民本人驾驶，开到珂溪村的藕塘冲地段时，一颗小树横倒在公路上，被告曾泽民要原告去将小树移开，被告曾泽民和原告一起下车，当原告走到小树旁边时，一根电线直冒火花掉了下来，掉在原告身边附近，原告被电击伤，倒在地上，一棵大树倒下来砸在原告身上，被告曾泽民当时立即拨打了9****电话但都没人接，被告曾泽民又拨打了维山供电站的电话，他们要被告曾泽民打石冲口供电站的电话，石冲口供电站接电话的人说他们没时间过来，被告曾泽民只好打急救电话开车将原告往医院送，原告住院治疗期间，被告曾泽民先后向原告支付了8000元，而被告电力公司对自己的设备缺乏维修和监管，其设备造成原告的人身损害，被告理应承担赔偿责任。原告是应被告曾泽民的要求送其回家并受其指示清除路障而受伤，被告曾泽民也应对原告的损伤承担赔偿责任。基此，为了维护原告的合法权益，特诉来法院， 被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司答辩要点：1、原告在诉状中诉称的事实与客观事实不相符。原告事故发生时没有其他的目击证人在场，根据事发后答辩人处的工作人员赶到现场了解情况以及原告提供的现场照片，事发时被大树压倒引起短路烧坏的电线线路一端没有在马路中间，而是在马路旁边的山坡上，原告没有接触到电线；原告在诉状中陈述自相矛盾，既认可电线掉在附近，没有接触到身体，又认可是被电击伤，前后自相矛盾。2、原告的受伤与答辩人没有因果关系，答辩人未存在任何过错。根据气象部门的天气预报数据显示，2019年6月22日前后的时间段里，天气恶劣，经常下暴雨，农村山体滑坡严重，一些道路、桥梁无法通行，本案事故发生地遭受如此恶劣天气的影响，暴雨导致树木倒塌引起线路被烧坏的事实，线路被烧断属于自然灾害，属于不可抗力。3、本案事故发生地点的线路是石冲口镇安乐山2台区段属于380V的低压线路，对于低压线路，如果低压线路，如果人没有直接接触，不可能接触，更不能将其击伤晕倒在地。综上，请求驳回原告方对答辩人的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 双方当事人无争议的事实： 1、原告曾桂秋与段晚香系母子关系。2019年6月22日，曾泽民到新化县石冲口镇横排村段的段晚香家给段晚香打点滴，打完点滴后，曾泽民打电话给原告曾桂秋要求原告曾桂秋陪曾泽民回家。曾泽民在新化县石冲口镇横排村桥上面接到原告曾桂秋，曾泽民要求原告曾桂秋帮忙开车，原告曾桂秋表示同意。因外面下大雨，原告曾桂秋带曾泽民从刘家殿回维山，途经珂溪村（藕塘冲）路，倒了一棵树在路上，原告曾桂秋和曾泽民下车查看情况，原告曾桂秋和曾泽民准备搬开树时，原告曾桂秋被东西砸中而受伤。 2、2019年6月22日，原告曾桂秋受伤后被送往新化县人民医院住院，住院治疗9天，花费住院治疗费6877.41元，花费门诊检查费共计1683.34元（80元+203元+10元+567.34元+203元+203元+80元+50元+80元+40元+157元+10元）。其出院诊断为：T6-8椎体压缩性骨折；双肺下叶挫伤性湿肺并双侧胸腔少量积液；第6颈椎棘突骨折；左侧第10肋骨外板不完全性骨折可能；多处软组织挫伤（胸部、四肢多处）；电击伤？。其住院医嘱为：回家继续卧床休息，戒烟酒，予消炎、化痰、补液、促进骨折愈合对症治疗，主动咳嗽咳痰、吹气球加强肺部功能锻炼；1个月后视情况在支具保护下下床活动，一个月后复查,不适随我科随诊。 3、2019年10月11日，娄底市菲尔司法鉴定所对曾桂秋的伤残等级、后续治疗费用评估、误工期、护理期、营养期评定；娄底市菲尔司法鉴定所于2019年10月25日出具娄菲司鉴所[2019]临鉴字第77号司法鉴定意见书：①曾桂秋之损伤后评定为玖级伤残；②误工期壹佰伍拾日；③护理期陆拾日（由壹人护理）；④建议营养期陆拾日;⑤预估鉴定后的后续康复治疗费肆千元。鉴定费1500元。 4、原告曾桂秋的被扶养人情况：原告曾桂秋母亲段晚香于1942年1月10日出生，系农业户口，其抚养义务人为4人。原告曾桂秋父亲曾宪华于1943年1月15日出生，系农业户口，其抚养义务人为4人。原告曾桂秋女儿曾洪英于2002年5月15日出生，系农业户口，其扶养义务人为2人。原告曾桂秋女儿曾芷英于2006年8月31日出生，系农业户口，其扶养义务人为2人。原告曾桂秋的女儿曾友佳于2007年12月14日出生，系农业户口，其扶养义务人为2人。原告曾桂秋的儿子曾盛隆于2012年2月5日出生，系农业户口，其扶养义务人为2人。 5、2020年1月17日，经本院主持，原告曾桂秋与曾泽明达成调解协议，调解内容为：①由被告曾泽民于本调解之日给付原告曾桂秋补偿款12000元（已付）；②原告曾桂秋自愿放弃对被告曾泽民的诉讼请求，对于该案永远不再主张诉讼权利；③被告曾泽民自愿放弃对原告曾桂秋的反诉请求；④原、被告双方均无其它异议。 6、国网湖南省电力公司湖南分公司（被保险人）与英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（保险人）签订2019-2020财产保险合同，其中约定：兹经双方同意，鉴于被保险人已缴付了附加的保险费，扩展承保由于自然灾害造成第三人人身伤亡及财产损失而依法应由被保险人承担的保险责任（含诉讼费用）。本案所发生事故的线路属于配电线路及设备项目。该事故发生在保险期限内。 二、双方当事人有争议的事实： 1、被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司是否应对原告曾桂秋的受伤承担责任？如果承担责任，责任的比例是多少？ 原告认为，原告因被被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司所铺设的电线掉下来触电而受伤，原告在该事故中不承担任何责任，故应由被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司承担全部责任，并为证明其主张提供证据如下：原告住院资料、曾泽民的询问笔录及自述证明、现场照片、通话详单。 被告方认为，原告并没有接触电线，且该路段的电线属于低压线，不存在触电的情况，即便存在触电情形，电线掉落触电属于不可抗力，故原告的伤与被告没有因果关系，不应承担赔偿责任，并为证明其主张提供证据如下：证人曾甲和、曾顶生、蔡奔宇、潘志文的证言。 本院认为，根据双方提供的证据以及庭审查明的情况，可认定的事实是原告曾桂秋被掉下来的电线漏电击倒在地，随后被倒落的树砸中而受伤。本案中原告曾桂秋因被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司所铺设的电线漏电而被电晕，致使对随后倒落下来的树无法躲避而受伤，被告方认为属于不可抗力，因被告方未提供相应证据证明其主张，故对该辩解不予认定，故被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司应对原告曾桂秋的受伤承担责任。原告曾桂秋在雷雨天气下车去搬移倒在路中的树木，自身缺失安全防护意识，应承担相应的责任，故本院认定被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司对原告曾桂秋的合理经济损失承担50%的责任。 2、原告曾桂秋合理损失的确认。 本院经审查认为，原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，根据双方当事人的举证质证及本院的认证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度之规定,原告曾桂秋的损失可按照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为： （1）医疗费，根据医疗费票据及相关证据，认定8560.75元； （2）误工费，原告要求按照农、林、牧、渔业的标准，符合法律规定，从受伤之日起至定残前一日止计算为44693元/年÷365天/年×112天=13714.02元； （3）伤残赔偿金，按照全年农村居民人均可支配收入计算为15395元×20年×20%=61580元； （4）住院伙食补助费，根据原告住院治疗天数，计算为9天×100元/天=900元； （5）营养费，根据鉴定意见认定为60×30元/天=1800元； （6）被扶养人生活费，段晚香、曾宪华、曾洪英、曾友佳、曾盛隆均系农业户口，故根据原告主张及被扶养人基本情况按农村居民人均生活消费性支出计算为：[13969元/年×（5+5）年×20%÷4]+[13969元/年×(1+5+6+11)年×20%÷2]=39113.2元； （7）护理费，结合鉴定意见，根据居民服务、修理和其他服务业标准计算为：61227元/年÷365天/年×60天=10064.7元； （8）后续治疗费，结合鉴定意见可认定为4000元； （9）鉴定费，依发票认定1500元。 （10）交通费，原告主张2000元，根据本案实际情况以及原告方提供的相关票据，酌情认定为500元； （11）精神抚慰金，根据原告伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，酌情认定为10000元； 以上原告损失共计151732.67元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属触电人身损害纠纷。触电人身损害纠纷属侵权责任纠纷，根据举证责任分配原则，被侵权人要求侵权人承担侵权责任，应当证明侵权行为的存在、侵权人存在过错、损害结果的发生以及侵权行为与损害结果之间有因果关系，四者缺一不可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”。根据双方提供的证据以及庭审查明的情况，可认定的事实原告曾桂秋被掉下来的电线漏电击倒在地，随后被倒落的树砸中而受伤。本案中原告曾桂秋因被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司所铺设的电线漏电而被电晕，致使对随后倒落下来的树无法躲避而受伤，被告方认为属于不可抗力，因被告方未提供相应证据证明其主张，故对该辩解不予认定，故被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司应对原告曾桂秋的受伤承担责任。原告曾桂秋在雷雨天气下车去搬移倒在路中的树木，自身缺失安全防护意识，应承担相应的责任，故本院认定被告国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司对原告曾桂秋的合理经济损失承担50%的责任即75866.34元，因被告国网电力新化供电分公司在被告英大保险娄底支公司投保了电网供电责任险，且本案的情形属于被告英大保险娄底支公司的理赔范围，故被告英大保险娄底支公司应赔偿原告方的各项经济损失75866.34元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司在判决生效后七日内赔偿原告曾桂秋各项经济损失共计75866.34元; 上述款额，限本判决生效后7日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1090元，由原告曾桂秋负担550元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  张姿兰 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附：适用的法律条文 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的适用 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。