新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3511号 原告：潘先美，男,1976年2月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市德威商业管理有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉花园小区****。 法定代表人：郭心胜，该公司总经理。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**div> 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告潘先美与被告石河子市德威商业管理有限公司（以下简称德威公司）、石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘先美与被告中盈公司委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼，被告德威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 潘先美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2016年1月1日至2018年12月31日的租金99803元，判令被告赔偿原告违约损失43355.15元；2.被告中盈公司对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由:2013年4月21日，原告与被告德威公司签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的位于石河子市石莫路165号中盈城市广场165-B69号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限自2013年4月22日至2018年12月31日止，双方约定给付租金的方式为每年12月31日后30天内。合同签订后，被告前期按时给付原告租金，但2015年12月31日后未按约支付。2018年12月28日，被告德威公司出具书面欠条，2019年1月1日被告中盈公司对德威公司所欠租金出具担保函，承诺若2019年12月31日前德威公司不能给付，则中盈公司承担担保责任。 德威公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 中盈公司辩称，原告与被告德威公司签订《委托经营管理合同》属实。被告中盈公司提供担保函属实，但认为原告诉讼请求不明确，中盈公司仅对欠付租金担保，没有对违约金进行担保，中盈公司给德威公司的担保属于一般担保不是连带担保，中盈公司的担保期限至2019年12月31日，原告诉请中违约金部分没有法律依据，不符合民诉法相关规定，请求驳回对中盈公司的诉请。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德威公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，原告潘先美与被告德威公司签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将其所有的位于石河子石莫公路165号中盈城市广场165-B69号52.75平方米商业用房的全部投资经营管理权委托给被告德威公司，由德威公司在法律规定的范围内进行合法经营，被告德威公司按期给付原告租金，委托期限为2013年4月22日至2018年12月31日，双方约定给付租金的方式为每年12月31日后30日内支付。原告与被告德威公司签订的《委托经营管理合同》第六部分“租金支付”第1条约定：2015年1月1日至2015年12月31日，乙方（即被告）保证按建筑面积516元/平方米/年标准支付甲方(即原告)，2016年1月1日至2016年12月31日，乙方保证按建筑面积573元/平方米/年标准支付甲方，2017年1月1日至2017年12月31日，乙方保证按建筑面积631元/平方米/年标准支付甲方，2018年1月1日至2018年12月31日，乙方保证按建筑面积688元/平方米/年标准支付甲方。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2016年1月1日后被告未按约支付。2018年12月28日，被告德威公司向原告出具书面欠条：“今欠义乌小商品城业主潘先美，房号165-B69义乌返租金99803元（大写玖万玖仟捌佰零叁元整），于2019年12月31日前支付完毕”。2019年1月1日，被告中盈公司出具担保函：“尊敬的业主潘先美，德威商业管理有限公司所欠您租金99803元，若在2019年12月31日前德威管理公司不能给付此款，则中盈公司承担担保责任”。2020年6月，原告起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的租金及违约金有无事实及法律依据；2、本案两被告应如何承担责任。 本院认为，关于涉案合同的性质。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”原告与被告德威公司签订的虽为《委托经营管理合同》，但合同的内容符合房屋租赁合同的特点和要件，该合同实质为房屋租赁合同，合法有效，故本案案由确定为房屋租赁合同纠纷。原、被告就该合同已经实际履行，被告德威公司理应及时支付，故对原告要求被告德威公司给付欠付租金的诉讼主张，本院予以支持。 关于原告主张违约金，本案中原、被告签订的《委托经营管理合同》不违反法律规定，原、被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。被告未按约定向原告支付租金显属违约，按合同约定应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院认为原告主张违约金的数额应相当于给其造成的损失。原告未提供证据证实因被告违约给其造成的实际损失数额，本院结合被告拖欠原告租金的数额、应支付租金的时间，参照中国人民银行贷款市场报价利率3.85%予以确定。本院确定本案违约损失为9052.27元[（52.75平方米×573元/平方米）×3.85%÷12个月×41个月+（52.75平方米×631元/平方米）×3.85%÷12个月×29个月+（52.75平方米×688元/平方米）×3.85%÷12个月×17个月]。 关于被告中盈公司在本案中如何承担责任的问题。被告中盈公司辩称，担保函系2019年1月1日出具，仅对于所欠租金承担担保责任为一般保证，本院不予认可，其一在担保函中被告中盈公司明确了对被告德威公司无力支付的租金承担担保责任。其二被告中盈公司承诺的支付租金的时间为2019年12月31日前，应当将上述时间视为被告中盈公司承诺的担保期间，担保期限并未过期。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，综上，被告中盈公司对被告德威公司应付的上述款项及违约金承担连带给付责任。 被告德威公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市德威商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘先美2016年1月1日至2018年12月31日的租金99803元； 二、被告石河子市德威商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘先美违约损失9052.27元； 三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费的负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，送达费90元，合计1672元（原告已预交），由被告石河子市德威商业管理有限公司负担，与前款同期给付原告潘先美。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  冀鹏超 二〇二〇年十月二十日 书记员  晁惠敏 1