江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终238号 上诉人（原审原告）王礼彬，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市公安局交通警察大队，住所地江苏省泰兴市济川街道阳江路。 负责人徐建明，大队长。 委托诉讼代理人尹榕，该单位工作人员。 委托诉讼代理人叶玮，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地江苏省泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，市长。 委托诉讼代理人叶晓倩，泰兴市司法局工作人员。 上诉人王礼彬因公安道路交通管理行政处罚一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月15日10时11分左右，王礼彬驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车由西向东行驶通过泰兴市城黄线与新广线叉口，越过停止线并继续行驶，被交通技术监控记录：2019年7月15日10：11：34.980，城黄线新广线由西向东方向，苏Ｆ×××××小型轿车未达到停车线，直行信号灯已亮红灯状态；2019年7月15日10：11：36.060，城黄线新广线由西向东方向，苏Ｆ×××××小型轿车越过停车线，直行信号灯是红灯状态；2019年7月15日10：12：32.470，城黄线新广线由西向东方向，苏Ｆ×××××小型轿车与第二张图片中明显向前位移，直行信号灯是红灯的状态。2019年7月18日，泰兴市公安局交通警察大队（以下简称泰兴交警大队）经审查认定王礼彬于2019年7月15日10时11分，在城黄线新广线路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时机动车继续通行的违法行为，作出编号3212831600655324《公安交通简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定书），决定予以200元罚款，记6分。泰兴交警大队向王礼彬送达了该处罚决定书，王礼彬不服，向泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）申请行政复议。泰兴市政府于2019年10月24日作出[2019]泰行复第38号行政复议决定，维持了泰兴交警大队作出的处罚决定书。王礼彬不服，诉至法院，请求法院依法撤销上述处罚决定书和复议决定。 原审法院认为，本案的争议焦点为：1、泰兴交警大队作出的处罚决定书是否合法；2、泰兴市政府作出的行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定：“违法行为人可以在违法行为发生地、机动车登记地或者其他任意地公安机关交通管理部门处理交通技术监控设备记录的违法行为。”第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故本案中泰兴交警大队作为辖区内公安机关交通管理部门，对交通技术监控资料记录王礼彬的违法行为，具有作出行政处罚的法定职责，泰兴交警大队是本案适格的主体。 关于争议焦点一，泰兴交警大队作出的处罚决定书具有合法性。理由如下：第一，王礼彬的行为构成闯红灯的违法行为。道路交通安全法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（五）机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时，依次停在停止线以外；……”公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》3.1的规定，机动车闯红灯是指“机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为”，本案中，泰兴交警大队提供的王礼彬在直行方向为红灯时越过停止线行车的三张照片符合《闯红灯自动记录系统通用技术条件》［GA／T496－2014］4.3.1.1中对机动车闯红灯行为记录的规范性要求，能够反映王礼彬驾车遇直行方向为红灯时，越过停止线并继续行驶的整个动态过程。王礼彬的行为应构成闯红灯。泰兴交警大队认定事实清楚，法院予以确认。第二，泰兴交警大队行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。道路交通安全法第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积计分制度。……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依据本法的规定依法予以处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：……（三）在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的；……”《道路交通安全违法行为记分分值》第二条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；……”本案中，王礼彬实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为，泰兴交警大队依据上述法律规定，作出处罚决定书，决定对王礼彬予以200元罚款，并记6分。泰兴交警大队的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当，法院予以确认。 关于争议焦点二，泰兴市政府作出复议决定具有合法性。理由如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，泰兴市政府作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王礼彬要求撤销行政复议决定的主张法院不予支持。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王礼彬的诉讼请求。 王礼彬不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或指定辖区内其他法院重新审理本案。理由如下：根据《闯红灯自动记录系统通用技术条件》［GA／T496－2014］，电子警察抓拍的反映闯红灯过程的第二张图要能反映机动车整个车身都过了停止线，而泰兴交警大队提供的电子警察抓拍的第二张照片显示上诉人机动车的车身并没有完全越过停止线。因此泰兴交警大队作出处罚依据并不充分，该处罚决定书应当撤销。 被上诉人泰兴交警大队答辩称，2019年7月15日10时11分左右，王礼彬驾驶小型轿车由西向东行驶通过泰兴市城黄线与新广线叉口时，未注意观察交通信号灯提示，在交通信号灯红灯已经亮起状态下，仍然越过停止线继续行驶被此路口电子警察抓拍，三张证据图能清晰辨明该车在路口信号灯红灯已经亮起时，未到达停止线、车辆越过停止线、车辆继续往前行驶的状态，特别是第三张证据图与第二张证据图显示该车越过停止线后，有明显向前位移的情形。上述图片符合《闯红灯自动记录系统通用技术条件》［GA／T496－2014］的要求，抓拍图片连贯，能清楚、完整的反映该车路口违法通行的全过程。泰兴交警大队作出的行政处罚程序合法，证据确凿，请求法院依法予以维持。 被上诉人泰兴市政府答辩称，泰兴市政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回王礼彬的诉讼请求。 本院经审查除确认一审查明的事实，另查明，涉案路口电子警察抓拍的第二张图片显示，王礼彬驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车车身大半部分已越过停止线。 本院认为，本案的争议焦点为涉案电子警察自动抓拍的照片能否反映王礼彬驾驶机动车闯红灯的事实。 道路交通安全法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（五）机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时，依次停在停止线以外；……”公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》［GA／T496－2014］3.1规定：“机动车闯红灯行为是指机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为。” 根据《闯红灯自动记录系统通用技术条件》［GA／T496－2014］4.3.1.1的规定，机动车闯红灯行为记录系统应能至少记录以下3张反映闯红灯行为过程的图片：a）能反映机动车未到达停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线；b）能反映机动车已越过停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线；c）能反映机动车与b）图片中机动车向前位移的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线。电子警察抓拍的三张图片能清晰辨别，该路口红灯亮起时，王礼彬机动车未到达停止线、车身已经越过停止线并且第三张证据图与第二张证据图机动车明显向前位移的图片。泰兴交警大队提供的电子监控自动抓拍的照片清晰完整，且符合上述［GA／T496－2014］国家标准的要求，能够认定上诉人王礼彬驾车实施机动车违反道路交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，属闯红灯的违法行为。 对于第二张监控照片是否需要整个车身越过停止线的问题。机动车作为一个整体，车辆部分越过停止线即符合《中华人民共和国公共安全行业标准［GA／T496－2014］《闯红灯自动记录系统通用技术条件》相应的规范要求，无需整个车身越过停车线。设置机动车等信号灯的目的是为了保证相邻绿灯方向的通行权，保障路面交通安全，车身部分越过停止线，即对相邻路口的行人通行造成了影响。故上诉人王礼彬提出关于其车辆未整车越过停止线、第二张图片不规范等主张并不成立。 综上，泰兴交警大队作出的处罚决定及泰兴市政府作出的复议决定均无不当，原审法院判决驳回王礼彬的诉讼请求正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王礼彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年十月十四日 法官助理 冯 露 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；