wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初728号 原告：庄德明，男，1966年9月8日出生，住黑龙江省海林市横道河子镇。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 被告：李喜财，男，1956年10月8日出生，住牡丹江市爱民区。 原告庄德明与被告李喜财公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告庄德明到庭参加诉讼，被告李喜财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄德明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付运费5000元、利息2165.14元（按照年利率6.4%的1.4倍计算自2016年1月1日起至2020年8月1日止），合计7165.14元，2020年8月1日以后的利息按照上述标准计算至被告给付完毕之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告从横道河子镇某石材厂和倪某某处购买了花岗岩石材，雇佣原告的货车将石材运往牡丹江市，每车运费600元，2015年10月原告将所有石材运到牡丹江市江南，运费共计5000元，并承诺2015年年底支付，但未支付。2018年1月26日被告重新为原告出具了欠据，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 李喜财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至10月间，李喜财多次在海林市横道河子镇购买石财，由原告负责运输，将李喜财所购买的石材运回牡丹江市江南一工地。2016年12月30日，李喜财向原告出具欠据，认可拖欠庄德明运费5000元，2018年1月26日在原来的欠据上再次签字确认。 原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 对以上事实，原告提供欠据在卷佐证，被告李喜财未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。 本院认为，原告与被告李喜财之间虽然未签订书面的运输合同，但双方之间已形成了事实上的合同关系，原、被告之间的运输合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，并有被告李喜财出具的欠据作为凭证，该运输合同合法有效。原告庄德明已将货物运输到被告指定的地点，被告李喜财应履行给付运费的义务。原告要求被告李喜财立即给付运费5000元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。原、被告并未约定违约金或利息标准，原告主张按照年利率6.4%的1.4倍给付利息无法律依据，本院依法调整按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算自2016年12月31日起至2019年8月20日止的利息为635元，2019年8月20日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自2019年8月21日起至2020年8月1日止的利息为185元，合计利息820元，超出部分，本院不予支持。2020年8月1日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 综上所述，李喜财应给付庄德明运费5000元、利息820元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年12月31日起至2020年8月1日止），合计5820元，2020年8月1日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告李喜财于本判决生效后十日内给付原告庄德明运费5000元、利息820元（利息按照同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年12月31日起至2020年8月1日止），合计5820元，2020年8月1日以后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 如果被告李喜财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李喜财负担。 本判决为终审判决。 审判员  金银花 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 宸
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7807号原告：周法喜生，男，1990年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：郑溥轩，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周法喜生诉被告郑溥轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周法喜生到庭参加诉讼。被告郑溥轩经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周法喜生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资9400元；2.被告支付原告电动工具及赔偿工具损失1000元；3.被告支付原告误工费3000元，交通费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确不再主张被告返还工具，而主张直接赔偿工具损失1000元。事实和理由：2020年7月13日开始，原告在被告承包的港骏轩工地上做木工，双方口头约定每天按400元计算，原告在被告承包的工地上工作了38.5天，工资共计人民币15400元，完工后，被告拖欠原告的工资未支付。2020年8月20日双方在广州市增城区新塘镇人民调解委员会调解，被告同意于2020年8月20日当天现场通过微信转账方式支付原告5500元，2020年8月31日通过微信转账方式支付申请人6500元，余款在2020年9月10日前支付完毕。协议签订后，被告支付了5500元，后再也没有支付。原告多次联系被告，但被告电话不接，微信不回，严重损害原告的权益，请求法院支持原告的诉求。被告郑溥轩未答辩。经审理查明，2020年8月20日原被告双方经广州市增城区新塘镇人民调解委员会调解，签订书面调解协议书，确认原告在被告的工地做木工，约定每天400元工资，原告工作了38.5天，被告共计欠原告15400元。加上被告租用原告的工具租金1000元，被告共欠原告16400元，扣减原告向被告借支的1500元后，被告共欠原告14900元。双方约定，被告于2020年8月20日支付5500元；2020年8月31日支付6500元，剩余2900元于2020年9月10日付清。同时约定被告应于2020年8月20日当天归还电动工具给原告。庭审中，原告陈述被告于签订书面调解协议当天，向原告微信转账5500元，之后再没有付款，也没有按照约定归还电动工具，目前被告尚欠原告9400元。并陈述其购买电动工具的价值约为1500元，主张被告直接折价1000元赔偿给原告，不再要求被告归还电动工具。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。双方经广州市增城区新塘镇人民调解委员会调解达成书面调解协议书，对被告应支付的款项已经做出约定，故对原告要求被告向其支付剩余款项9400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付误工费3000元的诉求，因双方并未就逾期支付报酬的违约责任进行约定且原告没有相应的证据证明，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿工具损失的诉请，双方在签订的书面调解协议已明确约定被告应于2020年8月20日归还电动工具给原告，但是被告至今未归还，故对原告主张被告赔偿电动工具损失的诉求，本院予以支持。对于电动工具损失的价值，综合考虑原告陈述的购买时价格，被告已支付电动工具租金1000元等因素，本院酌定电动工具损失的赔偿价格为500元。被告郑溥轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑溥轩应于本判决生效之日起三日内向原告周法喜生支付剩余款项9400元。二、被告郑溥轩应于本判决生效之日起三日内向原告周法喜生赔偿电动工具费500元。三、驳回原告周法喜生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原告周法喜生负担25元，由被告郑溥轩负担55元。本判决为终审判决。审判员  侯宇得二〇二〇年十月十五日书记员  赵志琳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初255号公诉机关府谷县人民检察院。被告人武俊枝，男，1970年8月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号：612XXXXXXX********，初中文化，无业，住府谷县。2020年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人武俊枝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人武俊枝到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年10月11日21时52分许，被告人武俊枝无证酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至府谷县永安路威尔佳酒店附近路段时，被民警查获。民警提取武俊枝血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为94.71mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人武俊枝血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人武俊枝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、呼气酒精检测单、对被告人武俊枝血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证查询信息、被告人武俊枝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武俊枝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人无证驾驶车辆上道路行驶，应从重处罚。又其归案后认罪认罚，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节、危害后果综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人武俊枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2020年11月10日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇二〇年十月三十日书记员  刘苑
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执340号之一 申请执行人：吴远昌，男，1965年6月28日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县。 被执行人：杨本安，男，1963年4月20日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人吴远昌与被执行人杨本安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）湘1230民初345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨本安送达执行通知书等法律文书，责令被执行人杨本安立即向申请执行人吴远昌支付欠款本金及违约金144600.00元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费2219.00及承担本案执行费3038.00元。2020年10月27日，经本院组织调解，双方达成以下和解协议：一、被执行人杨本安尚欠申请执行人吴远昌借款本金及违约金共计144600.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，只要借款本金及违约金144600.00元，由被执行人杨本安自农历的2021年1月起每个月最低偿还4000.00元，到农历2022年年底前将欠款全部还清。二、本案的案件受理费2219.00元及执行费3038.00元，由被执行人承担的执行费于2020年12月30日之前缴纳，申请执行人自愿承担案件受理费。三、如被执行人杨本安不按本协议按时按数履行，申请执行人吴远昌随时可以按原判决申请恢复执行。2020年10月27日，申请执行人吴远昌向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2020)湘1230执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴川义 审 判 员  吴石登 审 判 员  龙海波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理肖昭珣 代理书记员  袁杨珍 附件： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1606号 原告：焦景浩，男，1988年12月10日出生，汉族，住安国市药市。 被告：张国伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住安国市。 被告：王晓月，女，1970年7月26日出生，汉族，住安国市。 被告：王树坤，男，1958年6月24日出生，汉族，住安国市。 被告：李永伟，男，1971年6月21日出生，汉族，住安国市。 原告焦景浩与被告张国伟、王晓月、王树坤、李永伟为执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告焦景浩向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销安国市人民法院（2019）冀0683执493号之一《关于张国伟房产拍卖款的分配方案》；2.要求驳回被告王晓月的请求；3.认定我方债务为王晓月夫妻共同债务，理应由其财产共同偿还，即允许我方依债权参与分配王晓月份额；4.要求对王树坤主张债权由王晓月单独承担；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉被告张国伟民间借贷纠纷一案，经安国市人民法院依法审理终结，现已进入执行程序。安国市人民法院对张国伟名下安国市仁和嘉苑小区39号楼2单元104房产拍卖案件款499920元。1、被告王晓月提出上述房产属于夫妻共同财产，要求分割拍卖款一半。原告认为：本案被告张国伟向原告借款属于张国伟与王晓月夫妻共同债务依法应当从拍卖款优先偿还债务不应先分割拍卖款一半。2、对于王树坤债权，安国市人民法院已经判决属于被告张国伟、王晓月夫妻共同债务，二人共同偿还。依法应当单独执行王晓月份额，不应分配张国伟的份额。综上所述，原告认为：安国市人民法院（2019）冀0683执493号之一《关于张国伟房产拍卖款的分配方案》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。 本院经审查认为，原告焦景浩的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告焦景浩的起诉。 案件受理费80元，退回原告焦景浩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王建立 人民陪审员  王文华 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5669号原告：刘亚林，男，1991年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘福君，男，1965年2月27日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告刘亚林的父亲。委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所基层法律服务工作者。被告：王雪梅，女，1978年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵永杰，男，1978年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告刘亚林与被告王雪梅、赵永杰买卖合同纠纷一案中，原告刘亚林于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚林申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚林撤诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告刘亚林负担（已交纳）。审判员  国树强二〇二〇年十月九日书记员  赵文君
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1037号 原告：余显云，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被告：重庆意远建设工程有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县沿河乡文丰村5社**，统一社会信用代码91500229MA603EUC1X。 负责人：翁远俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 第三人：李成忠，男，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：谢兰兰（系李成忠之妻），汉族，住重庆市城口县。 原告余显云与被告重庆意远建设工程有限公司城口分公司（以下简称意远城口分公司）、第三人李成忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告余显云及其委托诉讼代理人余长迁，被告意远城口分公司委托诉讼代理人王陆俊，第三人李成忠委托诉讼代理人谢兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余显云向本院提出诉讼请求：判决原告余显云与被告意远城口分公司存在事实劳动关系。事实和理由：2020年3月1日，被告管理人员李成忠叫原告到被告承包的迎红村招呼站工作，工资为150元/天，上班时间为上午六点至十二点，下午一点至七点。但原告上班后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2020年3月8日上午9点左右，原告递送砂浆时不慎从高处摔下，造成双臂等多处受伤。原告经城口县人民医院救治后，出院诊断为：1.开放性尺骨桡骨远端骨折；2.头皮裂伤；3.软组织疾患；4.肺挫伤。医疗费用由李成忠支付。2020年7月17日，原告向城口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委于2020年7月21日作出不予受理决定。原告认为其虽已达法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，应与被告存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，故向城口县人民法院提起诉讼。 被告意远城口分公司辩称，原告所述其于2020年3月1日在被告处上班，未签订劳动合同，也未购买养老保险不属实，被告并未聘请原告到被告涉案工地上班，且原告系年满50周岁的成年女性，不可能签订劳动合同及购买社会保险。被告将沿河乡招呼站交给第三人李成忠做计件工作，计件工资大概四万元，由李成忠负责组织工人来做劳务，工人工资由李成忠发放，因工作需要李成忠雇请原告做小工，原告系与李成忠建立的用工关系，不受被告制度管理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李成忠辩称，其不是被告公司职工，被告将其承包的沿河招呼站给李成忠做劳务，李成忠聘请原告做临时小工，有工作就做，没有工作就走，活路做完后由李成忠向原告支付工资。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，城口县大巴山路桥工程有限责任公司作为发包方，意远城口分公司作为承包方，签订《2019年城口县公路改建工程》，约定由意远城口分公司承建沿河乡迎红至文峰公路整治工程，项目起于迎红场镇沿双路二期新建桥梁岔路口，途径水涡，止于文峰村与S202相接，其中包括修建迎红招呼站工程。后李成忠与意远城口分公司负责人祁玲达成口头协议，约定将沿河迎红招呼站劳务工作交由李成忠完成，工资约四万元。上述工程于2020年8月10日竣工结算。意远城口分公司分别于2019年12月14日、2020年1月5日、2020年8月7日通过中国农业银行向李成忠转款10,000元、10,000元、16,800元，附言为民工工资。 2020年3月1日，李成忠雇请余显云到迎红招呼站做小工，工资150元/天，由李成忠支付。余显云工作期间，其工作时间及内容由李成忠安排、管理，其不知晓意远城口分公司及公司规章制度，亦不受公司规章制度的管理。 2020年3月8日上午9时许，余显云在迎红招呼站做工时受伤。同日，余显云被送往城口县人民医院治疗，并于2020年3月23日出院。 2020年7月17日，余显云向城口县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与意远城口分公司存在事实劳动关系。城口县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出不予受理的决定，主要理由为：余显云于1970年2月8日出生，现已超过法定退休年龄，其作为劳动争议仲裁的主体资格不适格。 本院认为，因原、被告间并不存在书面劳动合同，原、被告间是否存在劳动关系应从劳动关系所具备的人身、财产从属性以及建立劳动关系的合意进行考察。人身、财产从属性应参考劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥和监督，是否受用人单位规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬的方式等因素综合判断。本案原告系第三人李成忠聘请在迎红招呼站做工，并非被告所聘，其与被告并无建立劳动关系的合意，原告的报酬由第三人李成忠支付，亦不接受被告的劳动管理，也不受被告规章制度约束，原告与被告间不存在隶属性、管理性等特征，不具备劳动关系成立的要件，且原告现已达到法定退休年龄，其与用人单位之间如存在纠纷，应按劳务关系处理，现原告以其虽达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇及退休金为由，要求确认其与被告间存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 原告余显云与被告重庆意远建设工程有限公司城口分公司不存在劳动关系。 案件受理费减半交纳5元，由原告余显云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年十月十四日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0926执84号之五 申请执行人：静乐县农村信用合作联社（因单位改制，现名称变更为山西静乐农村商业银行股份有限公司）。 法定代表人：姜巨彦，该行董事长。 委托代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。 被执行人：武智，男，山西省静乐县人。 被执行人：宋利英，女，山西省静乐县人。 本院在执行静乐县农村信用合作联社申请执行武智、宋利英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武智、宋利英一直未履行生效法律文书确定的内容，现查明被执行人武智、宋利英在儒林街有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武智、宋利英所有的位于儒林街的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15253号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 被告：董功生，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告捷信消费金融有限公司与被告董功生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告捷信消费金融有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9224号原告：杨某某，女，汉族，1943年5月2日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所。被告：苟某1，男，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市北碚区。被告：苟某2，男，汉族，1965年12月19日出生，住四川省南充市。被告：苟某3,男，汉族，1972年2月3日出生，住四川省南充市。被告：苟某4，男，汉族，1975年2月8日出生，住重庆市渝**。原告杨某某与被告苟某1、苟某2、苟某3、苟某4赡养费纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人王子睿，被告苟某2到庭参加诉讼，被告苟某1、苟某3、苟某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟某1自2019年3月起每月支付原告生活费1500元，并对原告因病产生的医药费承担25%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共育有四子，即本案四被告。现原告年事已高，无其他固定收入来源，身体状况不好并患有严重疾病。对于原告的赡养问题，几个儿子经商议后曾于2019年2月达成协议，但被告苟某1拒绝签字，也不履行赡养义务，期间通过亲戚朋友及社区数次调解未果。鉴于原告的身体状况不甚理想，为切实维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，希望法院依法审查，并支持原告主张赡养费的相关主张。被告苟某1未到庭答辩，向本院提交答辩状，辩称自1999年5月至2016年一直都是苟某1在照顾母亲杨某某，在此期间，也是其承担了母亲的大部分医疗费用，尽到了赡养母亲的义务，母亲杨某某住院三次，其中两次都是苟某1在照顾。原告起诉苟某1自2019年3月起未支付其生活费及医疗费不属实，原因是苟某4尚欠其钱以及苟某4算账不公平。苟某1不给这几个月的保姆费及治疗费，是因为苟某4差苟某1的钱，苟某1要求除账。被告苟某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告苟某3、苟某4未作答辩。经审理查明，杨某某生于1943年，现年77周岁，其共育有四名子女即苟某2、苟某3、苟某1、苟某4。近年来，杨某某生病多次住院，产生了医疗费用。原告举示陆军特色医学中心（大坪医院）住院病案首页、出院证、选用自费、乙类项目同意书以及苟某4在该医院的刷卡凭据，拟证明原告杨某某2019年10月22日至2019年10月29日在陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗支付医疗费4905.27元。原告杨某某举示重庆和平药房连锁有限责任公司分别于2019年10月28日、2019年12月19日出具的发票复印件各一张，拟证明原告杨某某在重庆和平药房连锁有限责任公司购买药品支付7182元、28728元。原告杨某某举示臻和精准医学检验实验室无锡有限公司于2019年10月31日出具的发票一张，拟证明其支付检测费15800元。原告杨某某举示微信截图，拟证明其支出2500元。原告杨某某举示重庆医科大学附属第三医院出院证及重庆市住院医药费专用收据一张，拟证明杨某某于2020年3月16日至2020年3月28日期间在重庆医科大学附属第三医院住院治疗支付医疗费7466.39元。原告杨某某举示南岸区汉鑫万利药房于2020年3月25日出具的发票复印件一张，拟证明杨某某购买人血白蛋白花费2303元。原告杨某某举示《家政服务居间合同变更书》，拟证明苟某4于2020年6月4日聘请案外人陈某某陪护杨某某，月工资为3000元/月，月休4天，若月休实际上班按照115元/天计算。原告杨某某举示《家政服务合同书》及雇主招牌缴费单，苟某2聘请案外人杜某某照顾杨某某的生活起居及家务，约定2020年8月21日上岗，若每月休两天工资按3400元/月计算，若每月做满工资按3600元/月计算，另支付中介费400元。原告杨某某举示重庆市渝北区XX街道人民调解委员会的调解记录，证明街道组织被告调解赡养问题，无疾而终。上述事实，有举示陆军特色医学中心（大坪医院）住院病案首页、出院证、选用自费、乙类项目同意书、苟某4在该医院的刷卡凭据、重庆和平药房连锁有限责任公司出具的发票复印件两张、臻和精准医学检验实验室无锡有限公司出具的发票一张、微信截图、重庆医科大学附属第三医院出院证及重庆市住院医药费专用收据一张、南岸区汉鑫万利药房出具的发票复印件一张、《家政服务居间合同变更书》、《家政服务合同书》及雇主招牌缴费单、重庆市渝北区XX街道人民调解委员会的调解记录以及到庭当事人当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告杨某某年事已高，且患有严重疾病，无生活来源，杨某某有权要求其子女支付其赡养费。根据庭审中原告杨某某举示的其住院治疗、购买药品等相关证据，本院作如下认定：对原告主张的其在重庆医科大学附属第三医院住院治疗，其举示了出院证及重庆市住院医药费专用收据予以证明，支付了医疗费7466.39元，本院予以认可。对原告主张的其他因治疗疾病产生的费用，因原告举示的发票复印件，且没有举示其他证据予以佐证，本院不予采信。原告杨某某主张被告苟某1承担25%的医疗费，因杨某某共生育了四名子女，于情于理均应得到支持，故由被告苟某1承担原告杨某某在重庆医科大学附属第三医院已产生的医疗费1866.60元（7466.39元×25%）。从庭审中原告举示的两份聘请家政合同以及被告苟某1的答辩状，可知原告杨某某确系年事已高且身体虚弱，需聘请保姆照顾，综合当下的消费水平，本院酌情认定原告杨某某每月的生活费（含保姆费）为6000元，由被告苟某1承担1500元（6000元×25%）。从被告苟某1的答辩状内容可知，其确系自2019年3月以来未支付母亲杨某某的生活费。对苟某1在答辩状中辩称的因被告苟某4尚欠其钱，要求抵扣，这一要求与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苟某1自2019年3起每月支付原告杨某某生活费（含聘请保姆费用）1500元。二、由被告苟某1自本判决生效之日起三日内支付原告杨某某在重庆医科大学附属第三医院产生的医疗费1866.60元；原告杨某某今后因病产生的医药费用由被告苟某1负担25%。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张腾飞二〇二〇年十月十二日法官助理 侯丹丹书 记 员 唐子桐
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保492号稷山县金利来包装制品厂：本院立案审判团队于2020年10月20日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2096号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人王超、郝琳银行账户上的950000元银行存款；二、查封担保人董新民所有的晋MDU9**大众牌轿车一辆，查封辛石虎所有的晋M846**奥迪牌轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人王超、郝琳名下的账户已以950000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月22日起至2021年10月21日止；二、查封担保人董新民所有的晋MDU9**大众牌轿车一辆，查封辛石虎所有的晋M846**奥迪牌轿车一辆，期限均为一年，自2020年10月22日起至2021年10月21日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7033号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市**南京路**。法定代表人：褚存礼。被告：邱正棠，住青岛市市**。原告青岛能源热电有限公司与被告邱正棠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告未提供被告明确的身份信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的明确身份信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。原告可待明确被告主体信息后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月二十日书记员  于 婷
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保281号娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司、雷建华：关于娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司申请诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘1021财保100号民事裁定书于2020年10月14日立案实施。本院于2020年10月19日冻结被申请人雷建华银行存款3193元，冻结期限一年，从2020年10月19日至2021年10月19日止；于2020年10月27日统一以（2020）湘1021执保279号案件查封担保人陈少君所有的桂阳县城关镇城南中路52号房，查封期限一年，从2020年10月27日至2021年10月26日止。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知（此页无正文）审 判 员  李 春二〇二〇年十月二十八日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923财保14号   申请人：永某。   法定代表人：孔某，职务：理事长。   统一社会信用代码：XXX。   住所地：永靖县。   委托代理人：鲁某，系永某风险部职工。   委托代理人：王某，系永某风险部职工。   被申请人：罗某，住永靖县。   公民身份号码：×××。   申请人永某于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某挂靠于永靖县骏安运输有限责任公司的×××号、×××号二辆自卸货车进行查封，并出具永某保函（编号：永信财保第XXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人永某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人罗某挂靠于永靖县骏安运输有限责任公司的×××号、×××号二辆自卸货车。   案件申请费1170元，由申请人永某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审判员 王正勇   二〇二〇年十月十四日   书记员 刘尚岳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执恢363号申请执行人：杨春雷，男，1963年04月01日出生，汉族。被执行人：张艳飞，女，1989年03月07日出生，汉族。被执行人：刘幸福，男，1987年12月07日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2016）豫0822民初2310号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳飞、刘幸福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳飞、刘幸福的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年十月十四日书记员  王静芳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3101号原告：黎建芬，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县*************，经常居住地：广东省阳西县***************，公民身份号码：441************062。被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁某1。原告黎建芬与被告阳江市粤丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告黎建芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎建芬撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 麦家宝二〇二〇年十月二十二日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5899号 原告：汝华美，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：张林，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告汝华美与被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝华美到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝华美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息133500元（利率1.5%）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年3月4日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款100000元，由于原告与张林老家都是公吉寺的，知根知底，便同意被告的要求。自2013年5月起经原告多次催要，被告至今未还，为此起诉。 被告张林未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定的事实如下：汝华美为支持其主张提交证据为证据1.身份证，拟证明其具备本案诉讼主体资格；该证据系国家法定机关颁发，予以确认。证据2.借条一份、证据3.证人狄某的证言，拟证明被告2013年3月4日向原告立据借款及原告已向被告交付了款项的事实。原告当庭出示借条原件，且证人证言与原告当庭陈述及借条记载内容相一致，予以认定。 根据确认的证据，本案审理查明的事实为：2013年3月4日被告张林以缺乏资金为由从原告汝华美处立据借款100000元，约定利息按年利率30%计算。后经原告催要，被告至今未偿还借款，为此引起本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告张林向原告汝华美借款并出具具有明确债权债务关系的借款协议，双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，债务人理应依约履行还款义务。 利息部分，原告汝华美起诉时间为2020年9月，当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此本案借款年利率上限不得超过15.4%，其要求按照年利率18%为标准计息的主张已超越法律保护上限，故本院仅对年利率15.4%的利息予以保护。 综上所述，对原告汝华美的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告汝华美借款本金100000元及利息（以尚欠本金为基数，自2013年3月4日起按照年利率15.4%为标准计息，至本息履行完毕之日止，利息总额不得超过诉讼请求133500元上限）； 二、驳回原告汝华美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4803元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  姜继飞 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  柯明明
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4343号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路**。负责人：张水云，行长。被执行人：张兴礼，男，1981年12月18日出生，汉族，住新郑市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与张兴礼借款合同纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人张兴礼发出执行通知书，责令被执行人按照(2020)豫0184民初3339号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兴礼银行存款253804.74元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5375号原告：新乡市正隆置业有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道（中）**紫苑小区**楼，统一社会信用代码914107007880904344。法定代表人：邓志胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：刘国庆，男，汉族，1986年8月20日生，现住郑州市金水区。原告新乡市正隆置业有限公司（以下简称正隆公司）与被告刘国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正隆公司的委托诉讼代理人扈文静到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现已审理终结。原告正隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还款项本金28921.3元及利息1081.72元(暂计至2020年4月30日，实际应以28921.3元为基数，以全国银行间同业拆借中心贷款利率，自2018年11月30日计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日,被告刘国庆以银行贷款按揭的方式购买原告位于向阳路与××大道交叉口东南角常青藤小区××楼××单元××号房屋，并与案外人中国民生银行股份有限公司新乡分行（以下简称民生银行新乡分行）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，按揭贷款330000元，并分期还款，由原告提供担保。但自2018年11月至2020年1月，被告未能如期还款，导致原告为其代偿款项28921.3元。原告向被告多次催要均被拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告当庭明确利息以每笔代偿金额为基数，自代偿该笔金额之日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前（含本数）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日开始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告刘国庆在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告正隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据的真实性进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告正隆公司（出卖人）与被告刘国庆(××)签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2016-0918076）一份，约定刘国庆以按揭贷款的方式购买正隆公司开发的位于本市××与××大道交叉口东南角常青藤小区××楼××单元××号房屋，房屋建筑面积共100.57平方米，约定××应于2016年9月18日前支付首期房价款人民币84822元，占全部房价款的20.45%，余款人民币330000元于2016年9月24日前向银行（贷款机构）申请贷款支付。本合同附件十一：补充协议第一条第1、2款约定了××的送达地址及联系方式，即本合同所填写的通讯地址：郑州市金水区东风路信息学院路汇宝花园、联系电话182××******/155××××****。2016年9月26日，甲方刘国庆（借款人、抵押人）、乙方民生银行新乡分行(贷款人、抵押权人)与丙方正隆公司（保证人）签订了《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第183012016302780）一份，约定借款金额为330000元，贷款期限为360个月，自2016年9月26日起，至2046年9月26日止。本合同项下购房的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮5%确定为年利率4.655%，利率按年进行调整，甲方选择按月等额本金还款法，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务应按照本合同借款金额的30%向乙方支付违约金，购房借款的还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日，借款到期利随本清。丙方正隆公司自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。上述合同签订后，在按揭分期还款过程中，刘国庆未能按期偿还银行贷款。因刘国庆未能按期偿还，民生银行新乡分行从正隆公司在银行设立的保证金账户扣划人民币共计28921.3元，分别为2018年11月30日2070.72元、2019年3月22日5999.59元、2019年5月31日4186.32元、2019年6月19日2089.94元、2019年9月20日6287.32元、2019年11月29日4168.3元、2019年12月1日2061.33元、2020年1月1日2057.78元，作为正隆公司代刘国庆偿还银行借款的本息。该笔代偿款刘国庆至今未支付给正隆公司。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》及《个人购房/车位借款及担保合同》均系当事人真实意思表示，均为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘国庆应当按照合同约定按期偿还按揭贷款，正隆公司作为保证人，在刘国庆未能及时偿还借款时应当履行保证义务代其偿还借款。依照法律规定正隆公司代偿后可以向刘国庆追偿，故正隆公司要求刘国庆归还其代偿的按揭贷款28921.3元，具有事实和法律依据，本院予以支持。正隆公司主张刘国庆以每笔代偿金额为基数，自代偿该笔金额之日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前（含本数）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日开始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于保全费，因正隆公司诉请的该笔费用未实际发生，故本院不予处理。综上所述，本院对正隆公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：刘国庆于本判决生效之日起五日内支付新乡市正隆置业有限公司代偿款28921.3元及利息（以每笔代偿金额为基数，自代偿该笔金额之日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前（含本数）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日开始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元由刘国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年十月二十二日书记员  王俊楠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1462号申请执行人：固始县市场监督管理局，住所地：固始县蓼北路中段。法定代表人：沈文明，局长。被申请人：固始县致美铝材经营部。住所地：固始县城关镇王审知大道。经营者：郭建全，男，1973年7月7日出生，住河南省固始县。申请执行人固始县市场监督管理局与被申请人固始县致美铝材经营部行政处罚纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525行审108号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人固始县致美铝材经营部应于该判决生效之日起向申请执行人固始县市场监督管理局缴纳罚款18000元。因被申请人固始县致美铝材经营部未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人固始县致美铝材经营部名下无存款、无车辆、无房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人固始县致美铝材经营部负有继续向申请执行人固始县市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年十月二十六日书记员  王 坤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南平安物业管理有限公司，住所地济南市历城区百花小区内。 法定代表人：李百平，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯鹤鹤，山东豪才律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴民，男，1970年4月27日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瑞祥置业股份有限公司，住所地济南市济阳区仁风镇丰盛街**镇政府院内****。 法定代表人：赵学军，董事长。 再审申请人济南平安物业管理有限公司(以下简称平安公司)因与被申请人张兴民、山东瑞祥置业股份有限公司(以下简称瑞祥公司)劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平安公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定平安公司2018年1月31日向张兴民送达终止(解除)劳动合同证明书的依据为张兴民的单方陈述，但其未提供任何证据。该证明书系2017年12月31日当面送达，张兴民系当庭虚假陈述，应承担相应的法律责任。原审未认定张兴民、瑞祥公司之间的劳动关系不当，张兴民社会保险缴纳证明明细说明，可证明双方在2018年1月31日前存在劳动关系。原审认定平安公司应向张兴民支付经济补偿金有误。平安公司提交的2017年10月9日的催促上班通知及2017年12月26日的解除劳动合同通知，均可证明张兴民长期旷工且经通知后仍不来上班，而被解除合同，不符合支付经济补偿金的情形；原审认定平安公司向张兴民支付基本生活费错误。张兴民自2012年8月起因个人原因一直不上班，平安公司于2017年10月9日发出上班通知时已为其安排工作，但张兴民收到后不服从安排。二、原审裁判适用法律确有错误。原审认定劳动关系争议发生之日错误，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，双方劳动争议发生之日为2017年12月27日。张兴民自2017年12月27日收到解除劳动关系通知起，就知道其权利有可能被侵害，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其请求支付经济补偿金及基本生活费的请求超过1年仲裁时效。原审判令平安公司支付基本生活费无法律依据。本案不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：平安公司应否向张兴民支付经济补偿金及基本生活费。经查，张兴民于2009年6月进入平安公司从事绿化工作，双方于2009年8月签订了一年固定期限劳动合同。平安公司先后于2017年10月9日、12月26日向张兴民邮寄督促上班通知及解除关系通知各一份。平安公司据此主张其系因张兴民拒不履行职责而与其解除劳动关系，且张兴民所提支付经济补偿金的主张已超仲裁时效，其不应支付经济补偿金。但2017年12月31日，平安公司作为甲方、张兴民作为乙方签订的《代交保险协议》约定，乙方2017年12月向甲方申请离职另谋职业并得到甲方同意。甲方为乙方代交社会保险费。平安公司又于2018年1月31日为张兴民出具终止（解除）劳动合同证明书，内容为：“兹有张兴民同志，性别男，年龄47,于2009年6月被我单位录用，从事职员工作。2018年1月31日因协商解除终止（解除）合同，特此证明。”上述《代交保险协议》及终止（解除）劳动合同证明书载明内容与平安公司所提主张及依据不一致，且形成于督促上班通知及解除关系通知之后，原审依据《代交保险协议》及终止（解除）劳动合同证明书，认定双方系在平安公司提出解除劳动合同后于2018年1月31日因协商解除劳动关系，张兴民于2019年1月23日提起劳动仲裁主张经济补偿金，未超过仲裁时效，并无不当。 关于平安公司所提其不应向张兴民支付基本生活费的问题。平安公司在双方协商解除劳动关系之前未安排张兴民工作，亦未提交证据证明张兴民到其他单位工作，原审据此依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判令平安公司应向张兴民支付相应基本生活费，亦无不当。平安公司还主张张兴民的社会保险缴纳证明明细可证明张兴民、瑞祥公司2018年1月31日前存在劳动关系。这与张兴民、瑞祥公司已书面解除劳动合同及平安公司依据《代交保险协议》为张兴民代交保险的事实均不符，本院依法不予认定。 综上，平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南平安物业管理有限公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10177号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：董成平，女，汉族，1972年10月10日生，住上海市宝山区。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告董成平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告贵阳西南国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十月二十六日书记员  莫朝飞
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初241号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人黄展，男，1995年12月23日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，黄梅县公安局特巡警大队辅警，住湖北省黄梅县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月11日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人黄展犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人黄展到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年11月13日19时10分许，被告人黄展驾驶鄂J15**车沿由西向东行驶，行驶至高桥路口路段时与行人宛取红发生碰撞，宛取红倒地后被彭某驾驶的沿由东向西行驶的鲁鲁Ｑ×××**运牌重型半挂牵引车/鲁鲁Ｑ×××**型自卸半挂车碾压，致宛取红当场死亡的交通事故。经黄梅县公安局交警大队认定：当事人黄展承担该事故的主要责任，当事人彭某承担该事故的次要责任，当事人宛取红无责任。公诉机关认为，被告人黄展违反交通运输规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负该次事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人黄展在庭审中供认不讳，并有1、被告人黄展的身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、被害人宛取红身份信息、现场检测报告、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单等书证；2、证人彭某、周某、邱某的证言；3、被告人黄展的供述；4、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定书（梅）公（司）鉴（病）字[2019]82号、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心[2019]毒鉴字第1365、1366号、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心[2019]车速鉴字第153、155号、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心[2019]车某字第X2858、X2859号、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心[2019]车痕鉴字第X2857号；5、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄展违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄展到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在审查起诉阶段，其表示自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序审理，同时公诉机关向本院提出了适当的量刑建议，据此可以从宽处罚。鉴于被告人黄展在事故发生后，积极主动赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，确有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。现黄梅县社区矫正办公室通过审前社会调查，同意对被告人黄展适用非监禁刑，在所辖社区进行社区矫正，对其适用缓刑不致再有社会危害性，故对公诉机关提出判处被告人黄展有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄展的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄展犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  王江峰二〇二〇年十月十三日法官助理严真真书记员吕寒
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行初237号原告孙立纯，男，汉族，1962年4月3日出生，住武汉市江岸区。委托代理人李陵（特别授权代理），武汉陵锐信锋法律咨询工作室负责人。被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路**。法定代表人吴军，局长。委托代理人廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。原告孙立纯诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日受理后，依法送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员王党生担任审判长，与人民陪审员李莉、汤秋萍参加的合议庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告孙立纯诉称，原告于2007年9月21日在武汉雅鸿房地产开发有限公司（以下简称雅鸿公司）购买了江岸区黄孝河路45号雅琪大厦一栋*层*号房，交清了全部购房款共计32万，但未签购房合同，雅鸿公司称：“因特殊原因只能签购房协议”并承诺六个月内办理产权证等相关手续。当时雅鸿公司就将房屋钥匙交给了原告，原告到物业公司办理了交房入住手续同时对房屋进行了装修，从2008年3月入住至今。2020年8月中旬原告和几个朋友喝酒时得知自己的房子产权被办到彭德新名下了，原告不相信，于2020年9月4日委托律师进行查询后确认，被告将原告的房子直接登记备案到彭德新名下，备案号为“岸05214**”号，致使彭德新获得并独享江岸区黄孝河路45号雅琪大厦一栋*层*号房的房产，而该房产本属于原告所有，被告的行为违反了国家的法律的规定，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求1、判决确认被告将原告所有的江岸区黄孝河路45号雅琪大厦1栋*层*号房的权属登记备案到彭德新名下（编号：岸05214**）的行为违法。2、判决被告在本判决生效7个工作日内撤销合同备案号为“岸05214**”号的登记备案。3、请求判决被告自本判决生效之日起，在收到原告提交的登记备案材料后20个工作日内将江岸区黄孝河路45号雅琪大厦1栋*层*号房的权属登记备案到原告孙立纯名下并发放房产证。4、本案的诉讼费由被告承担。经本院释明，原告自愿撤回对第三项诉讼请求的起诉，现诉讼请求变更为：1、判决确认被告将原告所有的江岸区黄孝河路45号雅琪大厦1栋23层05号房的权属登记备案到彭德新名下（编号：岸05214**）的行为违法。2、判决被告在本判决生效7个工作日内撤销合同备案号为“岸05214**”号的登记备案。3、本案的诉讼费由被告承担。被告江岸区房管局辩称，答辩人根据商品房买卖合同网上签约内容以及开发企业提交的相关资料，依法办理的涉案房屋买卖合同登记备案。2005年11月24日，雅鸿公司与案外人彭德新签订商品房买卖合同并完成网上签约。2005年11月29日，雅鸿公司持双方签订的商品房买卖合同向答辩人申请办理商品房预售合同登记备案。经核对商品房买卖合同网签内容与备案登记书面内容一致，办理了涉案房屋的商品房买卖合同登记备案。该登记备案行为，是事实状态的记载，公示的内容是买卖合同，不具有登记对抗效力，与商品房买卖合同的效力没有关联，不具有审查、批准性质，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告江岸区房管局于2005年将江岸区黄孝河路45号雅琪大厦（玲珑丽都）一栋*层*号房登记备案到案外人彭德新名下，备案号为“岸05214**”号。现原告不服该登记备案行为，向本院提起行政诉讼。商品房合同备案登记行为是对合同内容事实状态的记载，不具有审查、批准性质，不具有优先享有商品房物权效力，对原告孙立纯的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，且原告提起本案诉讼超过上述法律规定的法定起诉期限。原告孙立纯实质是对未能履行《购房协议书》有异议，可另行向雅鸿公司主张民事权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙立纯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  李 莉人民陪审员  汤秋萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杜春艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20725号 原告：蔡筱岩，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李渊，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡筱岩与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告蔡筱岩于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡筱岩以补充证据为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡筱岩撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3265号 原告：薛菊芳，女，汉族，1979年11月7日出生，住址重庆市潼南县。 被告：重庆龙车凤辇网络科技有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**附****，统一社会信用代码91500112MA5YQ46K1M。 法定代表人：左学彪。 原告薛菊芳诉被告重庆龙车凤辇网络科技有限公司（以下简称“龙车凤辇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛菊芳到庭参加诉讼，被告龙车凤辇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛菊芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2019年7月至11月工资35897.04元；2.请求被告支付原告扣除的工资2059.4元。审理过程中，原告薛菊芳自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2018年1月，原告被招聘进被告单位，在财务主管岗位工作，至解除劳动关系前，正常出勤状态下扣除社保、公积金后的月平均工资为8000元。工作期间，被告未按时足额支付原告2019年7月至11月工资，且未按时缴纳保险。被告已在工资结算单上写明2020年6月前支付完毕，经多次催讨，至今未付，故诉请法院判令被告支付原告工资。 被告龙车凤辇公司未到庭，无答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原告薛菊芳于2018年1月8日到被告龙车凤辇公司处上班，连续工作至2019年11月22日。2019年11月21日，被告龙车凤辇公司出具《工资结算单》一份，载明：因公司经营困难拖欠原告薛菊芳2019年7月-11月的工资（7月8000元，已支付3552.64元，余4447.36元；8月8900元；9月8000元；10月8000元；11月6549.68元，合计35897.04元），暂时无力支付其7-11月工资，公司承诺在2020年6月前付清该员工全部工资。 因被告拖欠原告工资，原告薛菊芳于2020年6月10日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资37956.44元，该委于2020年6月18日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告薛菊芳遂于法定期限内起诉来院。 上述事实，有原告陈述、《劳动合同书》、《工资结算单》、《逾期未作出立案决定证明书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告薛菊芳举示《工资结算单》一份，足以证明被告龙车凤辇公司欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付拖欠的工资35897.04元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告龙车凤辇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告重庆龙车凤辇网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛菊芳工资35897.04元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆龙车凤辇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  曾继川 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩定芬
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2267号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行 负责人：王建强 委托诉讼代理人：高琳 被告：李玉奎 原告中国建设银行股份有限公司高密支行（以下简称建行高密支行）与被告李玉奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行高密支行的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，李玉奎经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 建行高密支行向本院提出诉讼请求：1、判令李玉奎偿还建行短期快e贷5笔，借款本息合计110507.83元，其中本金86875.17元，截止到2020年3月15日拖欠利息、罚息合计23632.66元，之后的欠款利息、罚息计算至李玉奎实际偿还之日止；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由李玉奎承担。事实和理由：李玉奎于2017年1月1日、2017年1月20日、2017年3月28日、2017年5月7日、2017年10月29日通过建行电子银行渠道，与建行高密支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，办理了5笔“快e贷”业务。申请额度分别为62500元、4588元、3700元、2800元、13300元，期限均是12个月，年利率分别为4.78％、5.6％、5.6％、5.6％、6％，贷款种类为信用贷款无担保，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，用途为个人消费。李玉奎于2017年1月1日、2017年1月20日、2017年3月28日、2017年5月7日、2017年10月29日分别支用贷款5笔，合计本金86888元。借款到期后，李玉奎未还款而违约，截至2020年3月15日，共欠本金86875.17元、及拖欠利息、罚息合计23632.66元，合计拖欠总额为110507.83元未还，后我行工作人员多次催收，李玉奎至今未还。 李玉奎未提交书面答辩意见。 建行高密支行围绕其诉讼请求，依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款五份、中国建设银行“借贷通”服务协议五份、贷款资金流向清单、中国建设银行个人贷款对账单一宗、个人业务开户服务申请表、电子银行客户安全使用提示书。经审查，本院认为建行高密支行提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李玉奎分别于2017年1月1日、2017年1月20日、2017年3月28日、2017年5月7日、2017年10月29日通过建行电子银行渠道，与建行高密支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同五份，合同约定借款额度分别为62500元、4588元、3700元、2800元、13300元，借款额度有效期限均是12个月。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，年利率分别为4.78％、5.6％、5.6％、5.6％、6％。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后李玉奎分别于2017年1月1日、2017年1月20日、2017年3月28日、2017年5月7日、2017年10月29日支用借款62500元、4588元、3700元、2800元、13300元，共计86888元。借款后，李玉奎未按约还款，截至2020年3月15日，李玉奎尚欠借款本金86875.17元，利息、罚息23632.66元及2020年3月15日之后的利息、罚息。 本院认为，根据建行高密支行提供的证据及当事人陈述，可以认定李玉奎向建行高密支行借款的事实。建行高密支行与李玉奎之间的借款合同成立，该借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。建行高密支行向李玉奎提供了借款，李玉奎理应按约定偿还借款本息,逾期偿还应当承担违约责任，依约支付罚息。对建行高密支行要求李玉奎偿还其借款本金86875.17元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 李玉奎未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉奎偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金86875.17元、截至2020年3月15日的利息、罚息23632.66元及2020年3月15日之后的利息、罚息（以实际剩余本金为基数，自2020年3月16日起至实际付清之日止，分别按合同约定计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，由被告李玉奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  张 刚 人民陪审员  刘德春 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4572号原告：张辉，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：沈东民，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨琳娜，女，1988年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告张辉诉被告沈东民、杨琳娜为服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告沈东民到庭参加诉讼。被告杨琳娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍退还充值金额6800元；2、请求判令本案因诉讼产生的所有费用由被告承担。请求判令被告支付误工费5000元（每天500元工资*十天）、交通费500元（单次50元*10次）、精神损失费10000元、诉讼费70元。事实与理由：2017年10月15日，我在涧西区银川路伊琳美容美发会所充值2680元办理会员卡，2018年6月15日，余额1800元，在被告再三诱骗下再次充值5000元，合计6800元。2018年7月28日，接到该店整改的短信告知，7月29日可以到上海银色店正常消费，在银色店服务不到1月，告知必须冲卡，否则停止服务，此时原伊琳贵族店面并未整改且已转让，后续和两名被告电话沟通，承诺可以将余额退回，至今未果。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告沈东民辩称：我只是法人，会所还有别的股东。我只认可2680元的消费，余额剩余多少我不清楚，现在也无法查询。原告说还剩1800元。对于原告要求双倍退还原告的充值金额的诉求不认可。原告诉求中的再次充值5000元我不清楚，我都没有收到这5000元，洛阳市涧西区伊琳美容美发会所在2018年4月以后，该店由杨琳娜一人经营，2018年7月就关门了，2019年6月就注销营业执照了，我不清楚关于上海银色美容美发经营情况以及给客户发通知去银色消费的情况。被告杨琳娜未参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，原告张辉向洛阳市涧西区伊琳美容美发会所支付相关费用，洛阳市涧西区伊琳美容美发会所向原告张辉提供服务，双方之间的美容服务合同成立。由于会所自身经营原因无法为原告继续提供服务，洛阳市涧西区伊琳美容美发会所应退还原告张辉的相关费用。被告沈东民是洛阳市涧西区伊琳美容美发会所的经营者，系个体工商户，虽然该会所于2019年6月21日已经核准注销，但其相关法律责任仍应由其经营者承担，故被告沈东民应向原告张辉返还相关费用。关于退费数额问题，在庭审过程中被告沈东民对2017年10月15日原告张辉消费的2600元中，存在1800元未消费的情况予以认可；另，原告张辉称其于2018年6月15日在洛阳市涧西区伊琳美容美发会所通过会所提供的POS机刷卡消费5000元，未享受相关服务，有银行交易流水、通话录音等证据材料予以印证，本院依法对原告主张的事实予以确认。故被告沈东民应向原告张辉偿还未消费的6800元。关于原告主张被告向其双倍退还充值金额6800元并支付误工费5000元、交通费500元、精神损失费10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告沈东民提出的洛阳市涧西区伊琳美容美发会所于2018年4月以后由杨琳娜一人经营的辩解，未提供相关证据证明杨琳娜系会所实际经营者，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈东民于本判决生效后十五日内向原告张辉返还6800元。二、驳回原告张辉的其它诉讼请求。本案受理费70元，由被告沈东民负担。本判决为终审判决。审判员  白狄莎二〇二〇年十月十三日书记员  尹婉青
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1669号凌佳悦、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺：关于申请执行人凌佳悦与泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，且申请人向法院申请作结案处理。至此，本院作出的（2019）苏1202民初4873号民事判决书关于申请执行人凌佳悦与泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司、周顺服务合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5352号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577，住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁干明，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。被告：朱友同，男，汉族。原告盐城市弘某物业管理有限公司（以下称弘某物业公司）诉被告朱友同物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘某物业公司的委托诉讼代理人丁干明到庭参加诉讼，被告朱友同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2017年12月1日至2019年12月31日期间的物业费1559.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告朱友同系盐城市大丰区金某景某13号楼504室（面积124.76平方米）业主。2017年11月18日，原告与盐城市大丰区金某2房地产开发有限公司（以下简称金某2房产公司）签订《金某景某物业管理委托合同》一份,合同约定：原告为大丰金某景某小区提供物业管理服务，业主、物业使用人应当按标准（其中多层住宅为0.5元/月/㎡)交纳物业服务费。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告作为业主至今未按约交纳案涉房屋2017年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，经原告书面、电话催缴亦未果。综上，请求法院支持原告的诉请。被告朱友同未答辩，亦未提交证据。本院依据到庭当事人的陈述，以及经审查确认的证据，查明事实如下：被告朱友同系盐城市大丰区金某景某13号楼504室业主，建筑面积为124.76平方米。2010年12月11日，被告朱友同与案外人大丰市金某1物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议。2017年11月18日，金某2房产公司（甲方）与原告弘某物业公司（乙方）签订《金某景某物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将通过协议将金某景某委托乙方实行物业管理服务，该合同至业主委员会成立之日起自动失效；物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。合同签订后，原告弘某物业公司于2017年12月1日进驻该小区提供物业管理服务。自2017年12月1日至2019年12月31日期间，被告朱友同欠缴的物业费合计为1559.5元（124.76平方米×0.5元×25个月）。原告催缴物业费无果，遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《金某景某物业管理委托合同》复印件、业主登记资料表复印件、催缴通知单照片打印件等证据在卷证实。本院认为，原告弘某物业公司与金某2房产公司签订的《金某景某物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告弘某物业公司依合同约定为盐城市大丰区金某景某小区提供了物业服务，被告朱友同作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但原告在为该小区提供物业服务期间，相关服务质量仍需进一步改进，原告亦未能提供充分的证据证明其能够完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌情对原告所诉物业费的15%予以扣减，即酌情支持1325.58元。被告朱友同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱友同给付原告盐城市弘泰物业管理有限公司自2017年12月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1325.58元。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告盐城市弘泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱友同负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年十月二十四日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初620号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人李云鹏，男，1996年7月5日生，汉族，初中文化，无业，住河南省偃师市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月25日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2020]724号起诉书指控被告人李云鹏犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉。被告人李云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年7月至2020年3月期间，被告人李云鹏使用微信号为×××的微信，假冒名为“李倩”的女子，与被害人陈某通过手机微信确认“男女朋友”关系。期间，被告人李云鹏以非法占有为目的，先后以日常生活费、其父亲生病住院需要用钱、其本人被传销组织打断腿需要手术费等理由，多次让被害人陈某通过微信给其转账，共计人民币84654.4元，后用于日常开销。另查明，李云鹏通过微信转账给被害人陈某约1000元。综上，被告人李云鹏共骗取被害人陈某合计人民币约83654.4元。归案后，被告人李云鹏如实供述了自己的罪行。被告人李云鹏已经赔偿了被害人陈某合计人民币8.5万元，被害人陈某对李云鹏表示谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李云鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李云鹏归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李云鹏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人李云鹏有期徒刑三年一个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人李云鹏对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年7月至2020年3月期间，被告人李云鹏使用微信号为×××的微信，假冒名为“李倩”的女子，与被害人陈某通过手机微信确认“男女朋友”关系。期间，被告人李云鹏以非法占有为目的，先后以日常生活费、其父亲生病住院需要用钱、其本人被传销组织打断腿需要手术费等理由，多次让被害人陈某通过微信给其转账，共计人民币84654.4元，后用于日常开销。另查明，李云鹏通过微信转账给被害人陈某约1000元。综上，被告人李云鹏共骗取被害人陈某合计人民币约83654.4元。归案后，被告人李云鹏如实供述了自己的罪行。被告人李云鹏已经赔偿了被害人陈某合计人民币8.5万元，被害人陈某对李云鹏表示谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人陈某的陈述，证人李某的证言，扣押笔录、清单、决定书，发还清单，谅解书，电子证据检查工作记录及光盘，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人李云鹏对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李云鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李云鹏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李云鹏归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李云鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李云鹏积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人李云鹏的刑期自2020年10月28日起至2023年11月27日止）。二、扣押在案的蓝色华为手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈建新人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年十月二十八日法官 助理  缪 静书 记 员  管文静附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1873号 申请人：陈洪亮，男，1955年3月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王坤，男，1987年9月21日出生，汉族，住沂源县。 申请人陈洪亮与王坤买卖合同纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初1966号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请保全，请求对被申请人王坤的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值12360元的财产。 本院经审查认为，被申请人王坤生未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王坤银行存款或网络资金12360元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈业超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4465号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行宜兴分行），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人李伟，该行行长。被执行人陈建东，男，1979年4月10日生，汉族，住宜兴市。农行宜兴分行与陈建东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）苏0282民初781号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：陈建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金24665.54元、利息4151.73元、逾期还款违约金1120.40元、消费手续费289.07元，合计30266.74元；并承担以本金24665.54元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。本案案件受理费278元，由陈建东承担。因陈建东未履行上述判决确定的义务，申请执行人农行宜兴分行向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月15日通过无锡法院统一送达平台向被执行人陈建东电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈建东未实际履行。2、本院于2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建东名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车1辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。3、本院于2020年9月16日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈建东名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年8月18日至被执行人陈建东住所地新庄××核心村伍仕村调查其财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年9月30日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈建东名下的车辆信息，查明其名下暂无车辆等财产。6、本院于2020年10月10日对被执行人陈建东适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年10月20日向申请执行人农行宜兴分行电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的已执行到位1061.53元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年十月二十四日法官助理 丁 平书 记 员 许 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4266号申请执行人：宜兴市银河化工有限公司，住所地宜兴市官林镇东环路，统一社会信用代码91320282728996381W。法定代表人：胡海强，该公司总经理。委托代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：徐俊荣，男，1961年8月17日生，汉族，住宜兴市。宜兴市银河化工有限公司(以下简称银河公司)与徐俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的(2020)苏0282民初2689号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，徐俊荣于该判决发生法律效力之日起十日内支付银河公司货款128000元并承担以该款为基数自2020年4月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。如果徐俊荣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐俊荣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人银河公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月20日通过法院短信送达平台向被执行人徐俊荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年9月8日、10月11日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年9月8日通过法院网络查控系统查询了被执行人徐俊荣名下的车辆登记信息，查明被执行人徐俊荣无车辆登记信息。4、本院于2020年9月7日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人徐俊荣名下的不动产登记信息，查明被执行人徐俊荣名下无不动产登记信息。5、本院于2020年9月8日通过法院查控系统点对点查询被执行人徐俊荣名下住房公积金信息，查明徐俊荣名下无住房公积金开户信息。6、本院在执行过程中通过全省关联案件系统查询到被执行人徐俊荣名下有关联被执行人案件7件，其中3件以终结本次执行程序结案。7、因被执行人徐俊荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日对被执行人徐俊荣采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年10月17日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初2689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 昳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5191号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：李海荣，男，汉族，1991年9月30日出生，住所地广东，住所地广东省高州市> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人李海荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：被执行人李海荣于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金83402.74元以及计至2019年1月17日止的利息4008.46元、分期手续费3834.85元；被执行人李海荣于本判决生效之日起十日内，向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2019年1月18日起至款项付清之日止的利息（以本金83402.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息）。本案案件受理费2081元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已查封被执行人李海荣名下位于珠海市香洲区前山梅花路303号18栋806房（2023年9月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人李海荣名下位于中山市××纯水岸花园××房，中山市第一人民法院已提起拍卖程序，本院已向该院参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李海荣负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟秋玲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3931号 被执行人：杨建文，男，汉族,1986年9月29日生，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与杨建文追缴罚金一案，本院作出的（2010）清新刑初字第115号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨建文应交纳罚金8000元，本院于2020年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨建文表示在服刑期间已经缴纳罚金8000元，未能提供相关依据，本院已经去函相关单位核查，暂未能核实清楚被执行人缴纳罚金的情况，案件符合终结执行的情形。 本院认为，本院认为，暂未能核实清楚被执行人缴纳罚金的情况，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3924号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  潘学璋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事判决书   （2020）内2221民初3394号   原告：孟某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被告：白某，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古自治区。   原告孟某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孟某向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告欠款5400元并按月利率2%给付利息。事实和理由：2017年10月1日，被告在原告处借款5400元，并给原告出具借据一枚，约定2017年12月1日还款，约定月利率2%，欠款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。   被告白某未递交书面答辩，亦未出庭。   庭审中原告孟某向本院提交了被告白某出具的借据一枚，证明被告欠其本金5400元的事实。   被告白某未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院经审理认定以下事实：2017年10月1日，被告在原告处借款5400元，并给原告出具借据一枚，约定2017年12月1日还款，约定月利率2%，欠款到期后，原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。原告于2020年10月14日向本院主张权利，故应按年利率15.4%计算利息为宜。   本院认为，原告孟某与被告白某之间存在合法的民间借贷关系，被告白某是债务人，负有偿还借款的义务。   综上所述，原告孟某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告孟某欠款本金5400元，并自2017年10月1日起至欠款付清之日止按年利率15.4%给付利息；   二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告白某负担。   本判决为终审判决。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 包青山   二〇二〇年十月二十二日   书记员 赵守泽   适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   借款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业折借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条小额诉讼案件基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1331号被执行人：侯欣城，男,1986年3月10日生，汉族，住滕州市。本院在执行侯欣城罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初672号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初672号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月三十日书记员  朱星华
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3766号 娄端正、北京弘祥信盛商贸有限公司： 申请人娄端正与被执行人北京弘祥信盛商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7700.00元。本院已于2020年10月31日将该款转付给申请人娄端正。至此，申请人娄端正向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1595号劳动仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3941号 原告：华鹏飞，男，1986年2月19日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市魏县。 被告：裕华区东明家具东二环店，住所地河北省石家庄市裕华区东二环与槐安路交叉东北角。 原告华鹏飞与被告裕华区东明家具东二环店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告华鹏飞于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华鹏飞撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年十月十六日 书记员  王玉洁