河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4810号原告：黄某1，女，1956年2月2日出生，汉族，高中文化程度，山东省招远县人，洛阳铜加工厂退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。被告：黄某2，女，1954年8月26日出生，汉族，初中文化程度，山东省招远县人，洛阳市老城区阳光宾馆退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人：黄学良，男，1958年4月14日出生，汉族，高中文化程度，山东省招远县人，六冶基电安装有限公司退休职工，住洛阳市涧**，系被告黄某2之弟弟。被告：黄学良，男，1958年4月14日出生，汉族，高中文化程度，山东省招远县人，六冶基电安装有限公司退休职工，住洛阳市涧**。委托代理人：郭奕飞，河南天豫律师事务所律师。被告：黄某3，女，1962年8月12日出生，汉族，本科文化程度，山东省招远县人，洛阳市涧西区芳华路小学退休教师，住洛阳市涧**。原告黄某1诉被告黄某2、黄学良、黄某3为继承纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人何志永，被告黄某2的委托代理人黄学良，被告黄学良及其委托代理人郭奕飞、被告黄某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认位于河南省洛阳市××街坊××房产归原告所有；2、原告依据房屋市场价值，按各被告所占继承份额比例进行对价支付；3、本案诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：各当事人母亲刘淑华于2015年5月25日去世，父亲黄高远于2016年7月29日去世。母亲刘淑华老家是东北的，父亲老家是山东的。父亲黄高远系洛阳六冶集团职工，母亲跟随父亲工作调动最后在洛阳定居。若双亲在世则均系87岁老人，姥姥姥爷、爷爷奶奶从未见过面，根据日常经验法则四位老人早已不在人世。现今，父亲黄高远、母亲刘淑华已去世，留下位于河南省洛阳市××街坊××号房××套。法定继承人为两位老人的四个孩子即老大黄某2、老二黄某1、老三黄某4、老四黄某3。因父母遗留遗产无法协商处理，原告无奈申请法院依法查明事实，公正裁判。被告黄某2、黄某4、黄某3辩称，一、被答辩人黄某1的第一项诉讼请求没有事实、法律依据。本案诉争房产系黄高远所有，在其去世后，在没有有效遗嘱情况下，应当按照法定继承顺位进行分割，在多个继承人之间对该遗产分配有争议的情况下被答辩人直接请求确认诉争房产归其所有显然没有依据；二、被答辩人第二项诉求不成立。被答辩人要求按照各被告所占继承份额比例由其对价支付，其前提第一是房产已经归黄某1所有，第二各被继承人对所分割遗产没有争议，本案并不具备这个前提。其一、诉争房产事实上系黄某4唯一住房且一直居住，其名下没有其他房产，本着物尽其用原则，黄某4于2019年底重新装修居住至今。其二、被继承人黄某2对属于其应当继承的份额表示转赠给黄某4，本案各被继承人对遗产分割还未协商一致，不符合黄某1所称可以按照市场价值由其对价支付的条件；三、被答辩人黄某1未对母亲刘淑华、父亲黄高远尽到赡养义务。按照《继承法》第13条，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。（1）黄某1与母亲之间因个人问题发生矛盾后，近30年来，虽然其居住于涧西区，与二位老人住所相距甚近，但未与父母亲之间有来往，更谈不上尽赡养义务。（2）在母亲刘淑华2013年3月查出肺癌，住院期间，也未支付任何医药费用。在2015年5月母亲去世后，父亲想念黄某1，在大姐应父亲要求去黄某1家探望时更是于2015年8月3日，亲自书写证明一份，表示放弃继承父母遗产。（3）父亲2008年11月检查出前列腺癌症，××、脑梗后遗症，中间多次住院，在做前列腺手术后，父亲也想见见黄某1，多次劝说，黄某1才在2016年5月以后，仅仅送过两次饭，至2016年7月去世前，黄某1未支付任何医疗费用。（4）邵柏媛、秦洪文、郝炳义作为父母亲的老邻居、老朋友，也能证明黄某1与母亲刘淑华之间有矛盾，黄某1十几年之间与父母亲没有往来，未尽到赡养义务。（5）黄某1在父母生前未尽赡养义务，在父母去世后却想来分割遗产，其行为不符合我国自古以来的孝道传统，更不符合法律规定。综上所述、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，第30条"对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务"。赡养父母是中华民族的传统美德，孝不仅是定期支付赡养费，从经济上予以帮助，还包括从情感上予以关心，从时间和精力上对父母长辈进行看护和照顾。本案被答辩人不仅没有在经济上给予帮助，更谈不上在情感上、在时间、精力上对被继承人予以关怀与陪伴。按照《继承法》第十三条，"有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”就法条本身来说，其文字的顺序不同也代表着侧重不同，第13条本身规定了在未尽扶养义务时应当不分或者少分，而不是少分或不分，应当不分在前本身就表明在遗产分割时，对未尽抚养义务的继承人，立法者侧重于不分财产。以上事实与证据均表明，黄某1未对父母亲尽到赡养义务，在遗产分配时应当不分，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：刘淑华与黄高远系夫妻关系，育有三女一子即原告黄某1、被告黄某2、黄某4、黄某3。刘淑华于2015年5月25日去世，黄高远于2016年7月29日去世。黄高远生前系洛阳六冶集团职工，本案涉争的位于洛阳市××西区××街坊××房产，系中国有色第六冶金建设公司的房改售房。房屋竣工时间为1963年，售房日期为1999年12月9日，实际付款额为5623元，黄高远与刘淑华取得了涉案房屋的100%产权。2015年8月23日，黄某1出具《证明》，载明：老黄家的遗产一草一木一分一厘黄某1本人都不要。被告黄某2出具《转赠房产份额声明》称刘淑华、黄高远在世期间的住院费及生活费、护理费都由三被告承担，其自愿将其应继承房产份额转赠给黄某4。另查明，2020年7月6日，河南首佳房地产土地资产评估测绘咨询有限公司作出《房地产司法鉴定咨询报告》，估价结果涧西区长春路38街坊2幢1-401房产市场价值为467262元，建筑面积单价8115／平方米。黄某1缴纳评估费5173元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原、被告均未举证被继承人黄高远、刘淑华留有遗嘱，依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理。涉争房产属于黄高远与刘淑华的遗产，应由第一顺序的法定继承人予以继承。黄高远与刘淑华生前育有三女一子即原告黄某1、被告黄某2、黄某4、黄某3，该房产应由原告黄某1、被告黄某2、黄某4、黄某3依法各继承25%份额。结合本案证据及庭审情况，原告黄某1在刘淑华去世后出具《证明》放弃遗产继承，且未提交充分的证据证明其对父母尽到赡养义务，原告黄某1对黄高远、刘淑华的遗产应予以少分，结合本案实际情况，原告黄某1应按照15%的份额分割涉案房产为宜。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告黄某2出具《转赠房产份额声明》将其应继承房产份额转赠给黄某4，故被告黄某2应继承的25%的房产份额归被告黄某4所有。被告黄某4在黄高远、刘淑华生前照顾较多，××期间同住照顾，黄某4应继承60%房产份额。2019年黄某4对房屋重新装修居住至今，且黄某4名下没有其他房产，涉争房产归被告黄某4所有为宜。本案所涉房产涧西区长春路38街坊2幢1-401房产市场价值为467262元，被告黄某4应向原告黄某1支付70089元（467262元×15%），向被告黄某3支付116815元（467262元×25%）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、位于洛阳市涧**长春街（路）38号2栋1单元401号房产归被告黄某4所有；二、被告黄某4于判决生效后十日内向原告黄某1支付70089元、向被告黄某3支付116815元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案受理费4155元，由原告承担3532元，被告黄某2、黄某4、黄某3承担623元。本案鉴定费5173元由黄某1承担4397元，被告黄某2、黄某4、黄某3承担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十月十五日书记员  李冰冰