河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1733号 原告：薛卫寨，男，1953年10月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：马建民，男，1970年3月18日出生，汉族，住辛集市。 被告：王亚温，男，1965年8月12日出生，汉族，住辛集市。 第三人：石家庄市兆隆汽车贸易有限公司，住所地辛集市世纪大道东段北侧（安古城村北）。 法定代表人：马建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张盼。 原告薛卫寨与被告马建民、被告王亚温、第三人石家庄市兆隆汽车贸易有限公司（以下简称兆隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫寨的委托诉讼代理人王彦考、被告马建民、被告王亚温、第三人兆隆公司的委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛卫寨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马建民、耿曼立即偿还原告借款10万元及利息（利息按月息1.2分计算）；2.被告王亚温按其过错承担给付原告借款的责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用全部由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告耿曼的起诉，将第一项诉讼请求变更为依法判决被告马建民和第三人兆隆公司共同偿还原告借款10万元及利息（利息按月息1.2分计算）。事实和理由：2007年4月8日经王亚温介绍，被告马建民向原告借款10万元用于做生意，约定月息1.2分。借款初期马建民通过王亚温陆续支付给原告利息，利息付至2015年，之后马建民既不偿还本金也不支付利息。原告多次向被告马建民催要还款，被告马建民以各种理由推诿、拖延。2019年11月12日被告马建民为原告出具《还款协议》，承诺2020年1月14日前全部清偿完毕，但至今马建民未履行《还款协议》。在借给马建民款项之前，原告不认识马建民，系王亚温利用工作之便得知原告有存款，极力推荐原告将款项借给马建民，其具有介绍人和担保人的身份，应对此事承担相应的责任。兆隆公司认可借款用于兆隆公司，故要求兆隆公司与被告共同承担还款责任。 被告马建民辩称，被告知道借原告钱这件事，是被告任兆隆公司经理期间经手办理的。这笔款是在公司交付并且由公司使用的，公司还有其他股东，而且公司还在还钱，从2007年借款到2018年公司一直在还原告。被告认为这是其职务行为，该笔借款用于公司生产经营使用，公司有账可以查，被告没有偿还的义务和责任。 被告王亚温辩称，马建民和原告他都认识，马建民当时经营兆隆公司，公司流动资金紧张。当时原告确实有钱，王亚温在旧城村见到原告后问原告，马建民想借钱原告借不借，原告说借。具体原告和马建民怎么签的字，王亚温没有参与，也没有签字，王亚温认为其对原告的请求不应当负任何经济责任，并且对原告侵犯其名誉权保留起诉的权利。 第三人兆隆公司述称，公司2001年成立，公司承认借款事实，但对借款金额和利息不认可。从2007年借款到2018年公司处于盈利状况，陆续还款12万余元，并且在这期间支付给原告的盈利使用费已远远超出借款本金。公司认为欠原告的借款已还清，原告要求再支付10万元毫无道理，公司对原告的起诉有异议。 本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，经被告王亚温介绍，兆隆公司的法定代表人马建民向原告薛卫寨借现金10万元。2018年2月14日，兆隆公司给薛卫寨转账1万元，当日薛卫寨出具收条一份，载明：“今收到石家庄市兆隆汽车贸易有限公司给付薛卫寨借款本金壹万元整（10000元）。”2019年11月12日，被告马建民出具《还款协议》，内容如下：“2007年4月8日借薛卫寨现金壹拾万元整（100000元），截至2019年11月12日欠薛卫寨拾万元整（100000元）。经双方协商，约定于2019年11月27日还款叁万元（30000元），余款于阳历2020年1月14日前还清剩余本息共计柒万元整（70000元）。借款人：马建民2019年11月12日薛卫寨女儿代签：薛平”经原告多次催要，被告未履行还款协议，借款本息至今未还清。 关于尚欠借款及利息问题。原告主张，2007年被告马建民向原告借款10万元后，利息按月利率1.2%给付到2015年。2018年2月14日第三人兆隆公司替被告马建民偿还了本金1万元。2019年11月12日《还款协议》上“截至2019年11月12日欠薛卫寨拾万元整”，是指尚欠本金9万元，利息1万元（经协商所欠2015年至2019年11月12日的利息）。 被告马建民及第三人兆隆公司主张，既然原告认可2007年至2015年已经偿还其12万元左右款项，公司也认可偿还的数额，但是公司偿还的是本金，不是利息。公司已经不欠原告借款。借款时马建民并未与原告约定月息1.2分，只是约定如果挣了钱就多给。到2015年公司偿还了原告12万元左右，债务已经偿还清。2018年2月14日公司给付原告的1万元，是出于情意，出于对原告帮忙的感激。 关于2007年双方借贷行为发生的地点及借据问题。原告称，当时是在信用社把现金支出来后交给的被告马建民，马建民以个人名义出具的借据，但是现在借据已经找不到了。被告马建民及第三人兆隆公司称，是在兆隆公司财务室交付的现金，并没有经马建民之手，是兆隆公司出具的正式借据，兆隆公司的那一份借据已经找不到了。 诉讼中，被告马建民称2019年11月12日的《还款协议》是受胁迫所写，但事后没有报警。因原告不认可有胁迫行为，被告未提供受胁迫的证据，故本院对被告马建民主张的受胁迫事实不予认定。 另查明，第三人石家庄市兆隆汽车贸易有限公司成立于2001年4月26日，是自然人独资的有限责任公司，马建民为公司股东。 本院认为，被告马建民以个人名义为原告写下《还款协议》，第三人兆隆公司认可借款用于公司经营，且有证据证明兆隆公司偿还了原告部分款项，故本院认定马建民向原告借款，借款用于兆隆公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告马建民和第三人兆隆公司共同承担偿还责任，本院予以支持。 2019年11月12日被告马建民为原告写下《还款协议》，对还款时间进行了约定，并且提到偿还本金及利息，故被告马建民及第三人兆隆公司关于借款没有利息，到2015年就已偿还清原告借款本金，不再欠原告本金及利息的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此本院认定，截至2015年偿还的12万左右的款项系偿还的借款利息。 根据被告马建民所写《还款协议》、原告的庭审陈述、第三人兆隆公司2018年2月14日偿还本金1万元的情况，本院认定《还款协议》中的欠款10万元，是指尚欠原告借款本金9万元，欠2015年起至2019年11月12日的利息1万元。 原告主张借款月利率为1.2%，被告对此不予认可，因原告未提供相应证据，应视为双方对利率约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告可自逾期还款之日即2019年11月13日起按照年利率6%偿还逾期还款利息。 本案中，原告未提供证据证明被告王亚温系借款人或共同借款人，也未提供证据证明被告王亚温系债务人的担保人，故原告要求被告王亚温按过错承担给付借款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下： 被告马建民、第三人石家庄市兆隆汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内共同给付原告薛卫寨借款9万元及利息（自2015年起至2019年11月12日的利息为1万元，自2019年11月13日起利息以本金9万元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 驳回原告薛卫寨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马建民、石家庄市兆隆汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘朝阳 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 刘乐文 书 记 员 赵 冉 ——