四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12555号 上诉人（原审被告）：四川龙麟锅炉设备有限责任公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区高新大道**。 法定代表人：任让，职务不详。 委托诉讼代理人：朱智，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，男，1987您12月24日出生，回族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，1983年5月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 原审被告：任让，男，1976年5月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 原审被告：张颖，女，1976年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审被告：袁伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：李娟，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川龙麟锅炉设备有限责任公司（以下简称龙麟公司）因与被上诉人成都金控融资担保有限公司（以下简称金控担保公司）及原审被告任让、张颖、袁伟、李娟追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙麟公司上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12887号民事判决；2.驳回金控担保公司向龙麟公司追偿利息、违约金的诉讼请求；3.本案诉讼费及公告费均由金控担保公司承担。事实及理由：金控担保公司代偿的金额为本金500万元，并未向主债权人支付过任何利息及违约金，故龙麟公司作为该笔债务的反担保人，其反担保范围不应当超过金控担保公司的代偿范围。 金控担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙麟公司的上诉请求，维持原判。 任让述称，对龙麟公司的上述没有意见。 张颖、袁伟、李娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 金控担保公司向一审法院起诉请求：1.判令龙麟公司向金控担保公司支付代偿款5000000元；2.判令龙麟公司向金控担保公司支付利息（利息以代偿款为基数按照银行同期贷款利率的四倍自代偿之日起计算至全部代偿款实际付清之日止，利息暂时计算至具状日为183534元）、违约金1000000元（按照代偿款的20%计算）；3.判令任让、张颖、袁伟、李娟对龙麟公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令金控担保公司对龙麟公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.判令金控担保公司对任让提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.判令金控担保公司对任让、袁伟提供的质押物在质押担保范围内享有优先受偿权；7.判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由龙麟公司、任让、张颖、袁伟、李娟共同承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，金控担保公司与龙麟公司签订成金担委字［2014］164号《委托保证合同》，约定龙麟公司委托金控担保公司为其与成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）签订Ｈ170101140618120《借款合同》项下的债务向成都银行武侯支行提供连带责任保证担保；担保范围为主债务本金10000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用等；若龙麟公司未按期完全履行主合同义务，龙麟公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向龙麟公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；龙麟公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。2014年6月18日，任让、张颖、袁伟、李娟向金控担保公司出具《个人保证反担保函》，承诺鉴于金控担保公司为龙麟公司与成都银行武侯支行签订Ｈ170101140618120《借款合同》项下的债务向成都银行武侯支行提供连带责任保证担保，任让、张颖、袁伟、李娟自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。保证反担保的范围为金控担保公司向债权人支付的保证范围内的所有款项及金控担保公司代偿所有款项所产生的利息、债务人应承担的违约金、赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用等。当债务人不履行债务导致债权人要求金控担保公司承担保证责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保或者要求保证人履行保证责任。若债权人与债务人对主合同进行变更的（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），如金控担保公司同意为变更后的债务承担担保责任的，金控担保公司无需通知或征得本人同意，本人仍应为变更后的金控担保公司债权向金控担保公司承担本担保函所约定的保证责任。反担保期限自金控担保公司履行代偿责任之日起两年止。2014年6月18日，金控担保公司和龙麟公司签订《抵押反担保合同》，约定鉴于金控担保公司为龙麟公司与成都银行武侯支行签订Ｈ170101140618120《借款合同》项下的债务向成都银行武侯支行提供连带责任保证担保，龙麟公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保。龙麟公司将其所有的机器设备（ＣＷ61160数控车床、ＣＷ61161数控车床、ＣＷ61160数控车床、ＣＷＷ61158数控车床、工装平台、Ｃ61160车床、ＶＤＦＥ-16车床、Ｃ5116Ａ立车、ＣＡ6266车床、ＣＡ6240车床、ＶＤＦＥ-16车床、Ｃ5116Ａ立车、3台车床、三辊卷板机、数控车床）抵押给金控担保公司。抵押反担保的范围为金控担保公司代偿的款项及代偿款所产生的利息、违约金、损害赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用等。上述抵押物双方在成都市双流工商行政管理局办理了抵押登记。2014年6月18日，金控担保公司和龙麟公司与任让签订《抵押反担保合同》，约定鉴于金控担保公司为龙麟公司与成都银行武侯支行签订Ｈ170101140618120《借款合同》项下的债务向成都银行武侯支行提供连带责任保证担保，任让自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保。任让将其所有的位于成都市锦江区抵押给金控担保公司。抵押反担保的范围为金控担保公司代偿的款项及代偿款所产生的利息、违约金、损害赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用等。上述抵押物双方在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。2014年6月18日，金控担保公司和龙麟公司与任让、袁伟签订《质押反担保合同》，约定鉴于金控担保公司为龙麟公司与成都银行武侯支行签订Ｈ170101140618120《借款合同》项下的债务向成都银行武侯支行提供连带责任保证担保，任让、袁伟自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供质押反担保。任让将其持有的龙麟公司1200万元股权质押给金控担保公司；袁伟将其持有的龙麟公司300万元股权质押给金控担保公司。质押反担保的范围为金控担保公司代偿的款项及代偿款所产生的利息、违约金、损害赔偿金和金控担保公司实现债权的所有费用等。上述质押物双方在成都市双流工商行政管理局办理了质押登记。2014年6月18日，龙麟公司与成都银行武侯支行签订《借款合同》（编号：Ｈ170101140618120），合同约定龙麟公司向成都银行武侯支行借款人民币10000000元，借款期限1年，自2014年6月18日至2015年6月17日止，合同对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2014年6月18日，金控担保公司与成都银行武侯支行签订《保证合同》（编号：Ｄ170130140618414），合同约定：为确保成都银行武侯支行与龙麟公司签订《借款合同》项下的债权，金控担保公司为主合同项下的债权向债权人成都银行武侯支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围为债务本金和利息（包括复利和罚息）以及相关费用、赔偿金、债权人实现债权和担保权而发生的一切费用等；保证期间为两年，即自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月20日，成都银行武侯支行向龙麟公司发放10000000元贷款，到期日期为2015年6月17日。2015年6月16日，龙麟公司、成都银行武侯支行和金控担保公司签订《展期协议》，约定因龙麟公司无法按期偿还上述借款合同项下债务，成都银行武侯支行同意上述借款展期。展期金额10000000元，展期到期日2016年6月13日，金控担保公司继续为展期后的债务提供担保。2015年6月16日，金控担保公司与龙麟公司签订《补充协议》，约定因龙麟公司无法按期偿还上述借款合同项下债务，成都银行武侯支行同意上述借款展期，龙麟公司委托金控担保公司继续为展期债务提供担保。2015年6月16日，金控担保公司与任让、张颖、袁伟、李娟分别签订《信用反担保合同》，约定鉴于金控担保公司继续为龙麟公司的展期债务提供担保，任让、张颖、袁伟、李娟自愿为上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。保证反担保的范围为金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用等。当债务人不履行债务导致债权人要求金控担保公司承担保证责任时，金控担保公司有权选择执行物的担保或者要求保证人履行保证责任。2016年6月14日、2016年12月14日，成都银行武侯支行向金控担保公司出具《履行代偿责任通知书》，要求金控担保公司履行担保责任。2018年2月22日，成都银行武侯支行和中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向金控担保公司出具《担保权利转让及催收通知》，载明成都银行武侯支行与龙麟公司签订的《借款合同》项下的全部权利（包括但不限于主债权及从权利）于2017年12月22日转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，金控担保公司向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司履行相应担保义务。2018年5月19日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司和成都鼎立资产经营管理有限公司在金融时报上刊登资产转让通知暨债务催收联合公告，载明根据中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签署的《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司已将其对附件公告资产清单所列债务人享有的主债权的全部权益及担保人担保合同项下的权益依法转让给成都鼎立资产管理有限公司；成都鼎立资产管理有限公司公告要求公告清单中所列主债务人、担保人及其他当事人从公告之日起立即向成都鼎立资产经营管理有限公司履行相应合同（协议）约定的义务。公告清单中包括本案借款合同及保证合同等。2018年7月31日，金控担保公司委托成都金控置业担保有限公司向成都鼎立资产经营管理有限公司支付代偿款5000000元；2018年9月13日，成都鼎立资产经营管理有限公司向金控担保公司出具《代偿证明》，内容为金控担保公司于2018年7月31日为龙麟公司代偿5000000元。2017年12月22日，金控担保公司向龙麟公司、任让、张颖、袁伟、李娟邮寄催收函，要求其履行还款义务，并对邮寄行为进行了公证。2019年7月24日，四川中信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《信用反担保合同》第6页上本人（或委托代理人）签字处的“张颖”签名字迹与同名样本字迹是同一人书写；《个人保证反担保函》第2页上反担保人处的“张颖”签名字迹与同名样本字迹是同一人书写。2014年6月20日《个人保证反担保函》反担保人“张颖”签名笔迹是张颖书写。2011年6月14日，龙麟公司向金控担保公司支付保证金500000元。2015年6月16日，龙麟公司向金控担保公司支付保证金100000元。一审法院另查明龙麟公司支付的600000元保证金中200000元于2017年3月抵扣了龙麟公司拖欠的担保费，剩余400000元于2019年6月28日冲抵代偿款。龙麟公司尚欠金控担保公司代偿款4600000元。 一审法院认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述及金控担保公司提供委托保证合同、个人保证反担保函、抵押反担保合同、动产抵押登记书、房屋他项权证、质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、借款合同、保证合同、同意发放授信确认书、借款凭证、展期协议、担保展期同意函、补充协议、信用反担保合同2份、履行担保责任通知书、担保权利转让及催收通知、资产转让通知暨债务催收联合公告、委托支付代偿款通知书、回执、汇款回单、代偿证明、公证书、司法鉴定意见书、情况说明2份等，袁伟提交的委托保证合同、电汇凭证、收据、网上银行交易详细清单等证据在案为证。 一审法院认为，金控担保公司与龙麟公司签订的《委托保证合同》，任让、张颖、袁伟、李娟出具的《个人保证反担保函》，金控担保公司与任让、张颖、袁伟、李娟分别签订的《信用反担保合同》，金控担保公司与龙麟公司签订的《抵押反担保合同》，金控担保公司、龙麟公司与任让签订的《抵押反担保合同》，金控担保公司、龙麟公司与任让、袁伟签订的《质押反担保合同》，上述合同是各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故上述合同合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。成都银行武侯支行按约向龙麟公司支付贷款，贷款到期后龙麟公司未向成都银行武侯支行归还贷款，成都银行武侯支行将上述借款合同及从合同的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司又将上述借款合同及从合同的全部权利转让给成都鼎立资产经营管理有限公司。成都银行武侯支行向龙麟公司支付贷款后，龙麟公司因其未按合同约定向成都银行武侯支行偿还借款，也未向新的债权人偿还借款，致使金控担保公司根据《保证合同》约定向新债权人成都鼎立资产经营管理有限公司支付代偿款5000000元，抵扣龙麟公司支付的400000元保证金，龙麟公司尚欠金控担保公司代偿款4600000元。根据金控担保公司与龙麟公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金控担保公司有权要求龙麟公司偿还其向成都鼎立资产经营管理有限公司代偿的上述款项。对于利息和违约金，关于利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算。金控担保公司主张按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金，但因其已主张利息，故一审法院对金控担保公司主张的违约金在利息、违约金总额不超过以当期欠付金额为基数、年息24%的范围内予以支持，且违约金以1000000元为限。金控担保公司为龙麟公司《借款合同》项下的债务向成都银行武侯支行提供保证担保，任让、张颖、袁伟、李娟为上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。任让、张颖、袁伟、李娟分别向金控担保公司出具《个人保证反担保函》。金控担保公司主张任让、张颖、袁伟、李娟对龙麟公司的上述债务承担连带担保责任，符合《个人保证反担保函》中的承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，故一审法院对金控担保公司要求任让、张颖、袁伟、李娟对龙麟公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。根据《抵押反担保合同》的约定，龙麟公司以其所有的机器设备（ＣＷ61160数控车床、ＣＷ61161数控车床、ＣＷ61160数控车床、ＣＷＷ61158数控车床、工装平台、Ｃ61160车床、ＶＤＦＥ-16车床、Ｃ5116Ａ立车、ＣＡ6266车床、ＣＡ6240车床、ＶＤＦＥ-16车床、Ｃ5116Ａ立车、3台车床、三辊卷板机、数控车床）向金控担保公司提供抵押反担保；任让以其所有的位于成都市锦江区向金控担保公司提供抵押反担保。且各方就上述抵押物办理了抵押登记，故金控担保公司作为抵押权人有权对龙麟公司、任让提供的上述抵押物的变卖、拍卖款项享有优先受偿权。根据《质押反担保合同》的约定，任让以其持有的龙麟公司1200万元股权向金控担保公司提供质押反担保；袁伟以其持有的龙麟公司300万元股权向金控担保公司提供质押反担保。且各方就上述质押物办理了抵押登记，故金控担保公司作为质押权人有权对任让、袁伟提供的上述质押物的变卖、拍卖款项享有优先受偿权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四川龙麟锅炉设备有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都金控融资担保有限公司支付代偿款4600000元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2018年7月31日起至2019年6月28日止，以5000000元为基数、按年息24%计算，从2019年6月29日起至实际清偿之日止，以4600000元为基数、按年息24%计算，其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以1000000元为限）；二、任让、张颖、袁伟、李娟对四川龙麟锅炉设备有限责任公司的上述第一项债务向成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任，任让、张颖、袁伟、李娟承担责任后有权向四川龙麟锅炉设备有限责任公司追偿；三、成都金控融资担保有限公司对四川龙麟锅炉设备有限责任公司所有的机器设备（ＣＷ61160数控车床、ＣＷ61161数控车床、ＣＷ61160数控车床、ＣＷＷ61158数控车床、工装平台、Ｃ61160车床、ＶＤＦＥ-16车床、Ｃ5116Ａ立车、ＣＡ6266车床、ＣＡ6240车床、ＶＤＦＥ-16车床、Ｃ5116Ａ立车、3台车床、三辊卷板机、数控车床）在四川龙麟锅炉设备有限责任公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权；四、成都金控融资担保有限公司对任让所有的位于成都市锦江区在四川龙麟锅炉设备有限责任公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权，成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，任让有权向四川龙麟锅炉设备有限责任公司追偿；五、成都金控融资担保有限公司对任让持有的四川龙麟锅炉设备有限责任公司1200万元股权在四川龙麟锅炉设备有限责任公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权，成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，任让有权向四川龙麟锅炉设备有限责任公司追偿；六、成都金控融资担保有限公司对袁伟持有的四川龙麟锅炉设备有限责任公司300万元股权在四川龙麟锅炉设备有限责任公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权，成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，袁伟有权向四川龙麟锅炉设备有限责任公司追偿；七、驳回成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55085元、公告费300元由四川龙麟锅炉设备有限责任公司、任让、张颖、袁伟、李娟负担。 本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 二审审理过程中，龙麟公司明确，对一审判决龙鳞公司支付利息和违约金无异议，上诉主要针对其作为《抵押反担保合同》项下的抵押人，抵押担保范围不应当包括利息和违约金。 本案二审争议焦点为龙麟公司承担的抵押反担保范围是否包含金控担保公司代偿款项后产生的利息及违约金。本院评判如下： 龙鳞公司不履行其与成都银行武侯支行签订的借款合同项下债务，金控担保公司作为保证人向成都银行武侯支行履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定以及《委托担保合同》的约定，金控担保公司有权向债务人龙鳞公司主张归还代偿的全部款项及自代偿之日起的利息及相应的违约金。同时，龙鳞公司作为《抵押反担保合同》项下的抵押人，抵押担保的主债权即为金控担保公司因代偿而享有的前述债权，合同约定的抵押担保的范围也明确包括金控担保公司因代偿行为而有权向债务人主张的前述本金、利息、违约金。故龙鳞公司关于其承担抵押担保责任仅包括本金而不包括利息、违约金的抗辩不能成立，本院不予支持。 综上所述，龙麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55085元，由四川龙麟锅炉设备有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 任文磊 审 判 员 谈光丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 磊 书 记 员 何 艳