安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3559号 上诉人（原审原告）：宿州市鑫淼水务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区彼岸星城小区。 法定代表人：嵇鑫淼，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽宿州鸿苑置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处永盛家园**楼**。 法定代表人：夏雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人宿州市鑫淼水务有限公司（以下简称鑫淼公司）因与被上诉人安徽宿州鸿苑置业有限公司（以下简称鸿苑公司）供水合同纠纷（二审纠正为合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫淼公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鑫淼公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由鸿苑公司承担。事实和理由：1.一审认为“对于鑫淼公司起诉的合同价款16万元（水表安装及设施管理维护）和同时收取住户的水费存在重复计算收取管理维护费用的问题”错误，鑫淼公司收取的是住户水费，是按照每个住户使用水量进行收取，六层以上每吨加收1元，该电费是鑫淼公司代物业公司收取，已交给了物业公司，电费是物业公司交给电力部门。合同价款是对小区供水管网设施维护约定的费用，一审没有查明致判决错误。2.一审依据合同第五条规定，以双方未经最终结算不予支持鑫淼公司的诉求错误。鸿苑公司不认可2019年1月19日的合同，双方不会进行结算，合同也没有约定结算问题，且双方约定的付款方式为水表安装完毕付清余款。 鸿苑公司辩称，1.2号楼小区的管道、设施、设备、水表安装及水厂至永盛家园的主管道，系鸿苑公司2015年3月6日与宇轩公司签订主管道安装及供水合同施工，鸿苑公司投资25万元，双方间权利、义务已履行完毕，但合同第二部分的供水约定，鑫淼公司应持续履行供水义务。1号楼水表及连接管安装，鑫淼公司与鸿苑公司2019年1月21日达成口头协议，鸿苑公司投资5万元，双方亦履行完毕。2.鑫淼公司诉请履行2019年1月19日拟签订的《永盛家园自来水合同》不成立，该合同文本是鑫淼公司与鸿苑公司工作人员李土斌磋商，从鑫淼公司提交的微信聊天记录看合同需甲乙双方签字、盖章才能生效。而鸿苑公司2019年3月4日已安排法务人员明确通知鑫淼公司拒绝签订该合同，双方并未就拟签订的《永盛家园自来水合同》签字、盖章，且该合同文本第三条第一项也约定，合同必须经甲、乙双方签字，并加盖公章后才能生效。3.鑫淼公司的诉请违反合法自愿、等价有偿原则。鸿苑公司对永盛家园1、2号楼、地、地下室业用房等供水设施、设备投资30万元，鑫淼公司免费使用上述设施为小区居民供水，但在2019年1月19日拟定的合同中要求无偿收回该部分设施并另外收取16万元，没有事实及法律依据。4.根据2015年3月6日的供水合同约定，鑫淼公司供水是经营性行为，其后期对管道进行维修是应尽的义务，鸿苑公司对新的供水合同不应再承担义务。 鑫淼公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿苑公司继续履行2019年1月19日《永盛家园自来水供水合同》，即支付合同剩余价款16万元;2.支付违约金6.3万元；3.本案诉讼费等由鸿苑公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月12日，鸿苑公司起诉宿州市宇轩自来水有限公司（以下简称宇轩公司）供水合同纠纷一案，经一审法院（2019）皖1302民初2984号民事判决，驳回鸿苑公司的诉讼请求。鸿苑公司不服该一审判决提出上诉，二审法院以（2019）皖13民终2478号民事判决确认了一审判决认定的事实，内容为：2015年3月6日，鸿苑公司与宇轩公司签订《永盛家园自来水主管道安装及供水合同》，协议分为两部分。第一部分、自来水管道安装，宇轩公司为鸿苑公司位于永盛家园小区的自来水管道安装,工程总价款为包死价25万元。第二部分，第一条：供水方式及产权分界，宇轩公司从主管网上接管并安装连接至鸿苑公司增压泵外，不需增压的1至5楼安装到开发商预留的在室外的连接管上，宇轩公司增压泵房以内的所有管道及水表、闸阀全有鸿苑公司负责安装，隐蔽管道施工一定有宇轩公司参加，计量水表和表前阀按宇轩公司要求品牌在鸿苑公司包死价内购买，入户费每户300元归鸿苑公司。鸿苑公司投资铺设的管道及用水设施归鸿苑公司所有，宇轩公司只有使用权，从主管网到增压泵前的管道及设施在保质期内有宇轩公司负责维修、维护、管理……，泵房以内的设施等由鸿苑公司负责维护管理……双方另外约定了供水质量、计量、违约责任等。该部分合同内容已经于2015年4月履行完毕。2015年4月宇轩公司开始向永盛家园小区2号楼供水，水费由物业公司统一收取再交给宇轩公司。2019年1月份，永盛家园1号楼交付前，双方开始协商由宇轩公司为鸿苑公司安装水表及进行管理及二次供水费用收取事宜，经过鸿苑公司副总李士斌与宇轩公司负责人嵇鑫淼的微信聊天及电话协商，口头同意拟签订《永盛家园自来水管道安装及供用水合同》，宇轩公司为鸿苑公司安装水表，水表安装完毕后，鸿苑公司支付合计21万元作为水表安装及管理费。2019年1月29日，水表安装完毕后，鸿苑公司依约给付5万元安装费，但双方一直未能签订合同。2019年3月鸿苑公司的法律顾问苏兆峰回复鑫淼公司，表示拒绝与鑫淼公司签订合同。另查明，鑫淼公司与宇轩公司均是由嵇鑫淼担任法人的公司，在2019年1月，宇轩公司要求以鑫淼公司的名义与鸿苑公司签订合同。一审法院认为，双方签订的《永盛家园自来水主管道安装及供水合同》系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效。双方均应依约履行各自的权利义务。对于该合同第一部分内容已经履行完毕，对此双方无争议。对于合同第二部分内容，供水约定，宇轩公司一直依照合同约定供水至主管道，并未停水。至于鸿苑公司诉称的拒不给付水卡的问题，按照双方合同第二部分内容约定，永盛家园小区加压泵以内或室内水表、闸阀、管道均是由鸿苑公司负责安装维护。但双方在合同履行过程中，应鸿苑公司要求，宇轩公司为永盛家园小区的住户安装水表，该部分应为一个新的合同内容，跟争议合同无关，双方在合同履行过程中发生争议，应按照双方协商的新的合同内容履行。根据庭审查明的事实，在2019年1月，双方负责人多次进行沟通协商，就安装水表及后期管理问题达成口头意见，宇轩公司依照口头协议履行了合同安装水表的义务，鸿苑公司亦支付了5万元价款，因此第二份合同已经实际履行，双方均应依约履行合同义务，鸿苑公司陈述宇轩公司楼房验收之际，乘人之危要求签订第二份合同，无事实依据，不予采信。 一审法院认为，鑫淼公司诉称的2019年1月19日双方拟签订的《永盛家园自来水供水合同》，根据庭审中鑫淼公司陈述，合同约定的预算总价款21万元是按照小区的总面积2.6万平方米、宿州市政府（2015）103号文件规定二次供水收费16元/平方米计算出总价41.6万元，除去鸿苑公司投资的管道20.6万元得出21万元。同时从（2019）皖1302民初2984号和（2019）皖13民终2478号两个案件的庭审笔录可以看出，鑫淼公司对六楼以下每吨水收费2.2元，六楼以上每吨水收费3.2元（包含1元电费），鑫淼公司在庭审中对此解释为二次供水按照每平方16元收取，多余部分需要维护修复。对于鑫淼公司起诉的合同价款16万元（水表安装及设施管理维护）和同时收取住户的水费存在重复计算收取管理维护费用的问题。另根据鑫淼公司诉称的2019年1月19日双方拟签订的《永盛家园自来水供水合同》，合同第五条约定的是工程预算总价款为21万元，此合同未经最终结算，对于鑫淼公司要求支付剩余价款和违约金的诉讼请求，证据不够充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决：驳回鑫淼公司的诉讼请求。案件受理费2323元，由鑫淼公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫淼公司提供宿州市馨如物业管理有限责任公司的工商信息登记及与该公司负责人的电话录音各一份，以证明电费是由上述物业公司收取。鸿苑公司质证意见为：对录音及记录的真实性待核实，鑫淼公司是委托上述物业公司收取水费，在更换智能水表后，供水费用由鑫淼公司收取，二次供水费用由鑫淼公司交给物业公司，物业公司代交。鸿苑公司提供宿州市馨如物业管理有限责任公司证明一份，以证明鑫淼公司对案涉永盛家园小区6楼以上业主每吨加收1元水费，用于供水管道等设备的维修及供水电费。鑫淼公司质证意见为：该证明与录音内容不符，电费是代物业公司收取。本院认证意见为：上述证据与本案无关，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，鑫淼公司请求鸿苑公司履行2019年1月19日的《永盛家园自来水供水合同》中拖欠的16万元价款，鸿苑公司则辩称案涉合同并未成立，对此，鑫淼公司应提供案涉合同已成立及其实际履行该合同的证据予以佐证。鑫淼公司为此提供了2015年3月6日的永盛家园自来水主管道安装及供水合同及因该合同产生纠纷的一二审民事判决书，因该合同涉及的纠纷已经生效判决处理，与本案无关，达不到其证明目的，不予认定；其又提供了微信聊天记录、电话录音等资料，因上述资料仅能反映双方对2019年1月19日拟订《永盛家园自来水供水合同》的磋商及修改过程，之后双方并没有按约签订案涉合同予以确认，不能证明案涉合同已实际履行完毕，一审以鑫淼公司提供的证据不能证明其诉求为由驳回其诉求并无不当。鑫淼公司仍上诉认为案涉合同已成立并实际履行，但其二审也提供不出该合同已实际履行完毕的原始施工资料，故，其该项上诉请求依据不足，本院亦不予采纳。 综上，鑫淼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4646元，由宿州市鑫淼公司水务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 审判员王伟 二0二O年八月二日 书记员张弦