辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6400号上诉人（原审原告）：张家齐，男，1936年10月23日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳万鑫炼铁厂，住所地沈阳市和平区长白乡沙岗子村。法定代表人：冯运生,该厂经理。委托诉讼代理人：王玉华，女，该厂员工。上诉人张家齐与被上诉人沈阳万鑫炼铁厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家齐上诉请求：1.请求贵院依法撤销和平区（2019）辽0102民初20015号民事判决，二审法院重新审理；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、股权款5万元问题。该厂原为乡镇集体所有制企业,1992年时乡政府退出将30%股权转让给该厂作价15万元。从此该厂成为集体所有企业。1993年因资金不足向本企业职工集资,每份1千元,约售出70余份,我认购一份为1千元。1995年因企业改股分制的需要将原每一份集资款转为一份股权,从此集资款发生了质的变化,不再是集资款而转变为一股份。企业也变为股份制企业,股权持有人变为企业的股东。其价值不再是1千元的概念,随企业经营情况变化,其经营不好时价值将缩水。1997年企业停产工人放假解散回家。1978年时因欠银行贷款800万元,经东陵区法院裁定该厂全部资产(包括厂址)划为银行所有。此时每份股权价值为零。2010年该厂场地被征用,作价3600万元即付1500万元。还银行贷款后尚剩300万元,此时每份股权价值聚增。到2018年时征地款全部到位,计2500多万可供分配。经股东大会决定分配方案分三部分：一是股权款,每一股权给5万元；二是工龄款，每一年工龄0.3万元；三是贡献款，因人而异少则没有,多则很多,根据工种、职责及职务分配。股权款:这次分配股权款是根据1993年认购集资款的原始交款收据为凭证,标1000元的收据给5万元,只认收据不认人。从改成股份制企业后始终没有再审查及转换股权证。唯一股权证据是1993年集资款交款的原始收据。我持有1993年集资款交款的原始收据,应与其它股东享有同等待遇,应得5万元。股权证只是持有一个企业一份股权证据,只要企业存在就有效,不存过期失效问题。其存在时间与企业同步。企业解体就自然消失。该企业不承认我的股权而是集资款,是无法律根据的。除我之外所有的持集资款交款收据的股权人都没有失效,并依此为凭据领到5万。这是对我极不讲理的行为。对我态度的根源只是因为就退休问题上诉到市中法院,对我产生成见不满,是对我的惩罚,称是集资款早已过期,超过20年失效作废。该厂所有持交集资收据的人除我之外没有一个是过期失效的。从1995年企业改成股份后,集资款的身份发生了变化,变为股权,集资款收据是股权的证明。法院认定是集资款交款收据,不是股权证。是集资款的返还和分配问题。除我而外别人都依此为凭拿到5万元股份款，唯有我一人不给,称是集资款收据,此理解释不通。法院认为不属于人民法院民事案件审理范围,故本院不予审理。为讨公道我将继续上诉到有合理的结果为止。二、关于贡献款的问题。1.我是带项目带技术被该厂从沈阳钢厂引入的一名技术人员,由于我的介入才产生炼铁厂,是该厂创始人之一。经过5个月的设计改造,投资近百万元建成了年产能力万吨级炼铁厂。按当时市场情况为企业节省总投资10%的技术转让设计费近10万元。而我分文没取是无偿的奉献。2.再生铁炉建成后减少了污染受到好评,改变了企业无利润的局面。前四年每吨生铁的利润300-500元。到1992年4年时间为企业实现利税150万元。在乡政府下发的文件长白工发[1992]5号(见证明材料)中有记录,其产品质量受到用户的好评,产品供不应求。3.我进入该厂5个月后经该厂推荐,报上级主管部门,经审批下发文件任命我该厂主管生产技术副厂长,任职6年之久直到退休。在6年任职副厂长的时间,从没发生过安全事故及产品质量事故,6年时间生产生铁达4.5万吨。并培养了一批再生铁生产技术工人。4.该厂对贡献款的分配是根据工种,贡献、职务的不同而分配。分得贡献款的只是少数人。带班班长(26人班)给5万元,电工、维修工给5万元,厂级干部厂长、副厂长及会计拿到最高级别的贡献款。因企业厂级干部贡献款的分配是企业的秘密谁也不知,我只能猜测,不会少于15万元。更详细情况只能法官查看分配帐录才能知道。我实在提供不了有效的证据,不能提供有效的证据就全部否定实在冤枉,其余的我所提供的证据是客观存在的。一名带班班长、电工及维修工都拿到5万元贡献款,我任职副厂长达6年之久,比其厂长、副厂长和会计只少任职三年时间,不会一分没有,请法官考虑。三、关于我与该企业是劳动关系问题。和平区法院认定在生效的裁定书中已确定了原告与被告是劳务关系,故对其主张本院不予支持。但我提出在生效的裁定书中法院所列举的法律根据是错举,违背事实,我提出了新的证据和法律根据,要求重审改变原裁定。和平区法院裁定书[2014]沈和民四初字第840第3页:和平区法院的裁定:“本院认为最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三),第七条:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”原告已从沈阳钢厂退休并领取退休金,其与被告形成的并非劳动关系而系劳务关系。中法院裁定书[2015]沈中民五终字第97号第5页:“本院认为:上诉人属于从沈阳钢厂正式退休后才到被上诉人处工作,故双方之间的关系应属劳务关系。”原告现在的诉讼:根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第八条：企业停薪留职人员,未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理。我为支援该厂的事业,到该厂工作,提前8年从沈阳钢厂办理了退休。退休时52岁,工龄31年。于1988年9月28日办理了退休手续。退休金是沈阳钢厂支付的,而不劳动保险部门支付的,所以是内退。沈阳钢厂的退休金是1996年才转入劳动保险部门支付。达到法定的退休年龄的退休,因退休后已超过法定退休年龄,退休之后再工作,再劳动已经不再享有法定的劳动保险待遇资格,与用工方是劳务关系。我52岁从沈阳钢厂退休,是内退,因没有达法定退休年龄再工作,再劳动仍享有法定的劳动保险待遇资格。与用工方是劳动关系。所以我52岁退休与达法定退休有本质的区别,我从该厂办理退休时58岁,仍在法定享有劳动保险待遇年龄内。法院适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第七条而不是第八条,完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条(五):违反法律适用原则的。也应当认定民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决,裁定适用法律确有错误。根据民事诉讼法的解释第三百八十七条:再审申请人提供新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。根据民事诉讼法第二百零五条:当事人申请再审的期限。当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据民事诉讼法的解释第三百八十八条:再审申诉人证明其提交的新的证据符合下列是情形之一的,可以认定逾期提供的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的。我在原诉讼书中已经提供了全部证据的复印件,包括沈阳钢厂的退休证及万鑫炼铁厂的退休证。在庭审时又提供了沈阳钢厂的退休及万鑫炼铁厂退休证原件。但法院没有作为裁定的依据。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三),对退休后再工作再劳动的分类中共分二类。第一类是依法退休(即男60岁)再工作再劳动,已经无资格享受法定的劳动保险待遇,与用工方是劳务关系。第二类是未达法定退休年龄的内退人员(即男末达60岁又不是劳动保险部门支付退休金)。再工作再劳动仍享有劳动保险待遇资格与用工方是劳动关系。中法院在(2015)沈中民五终字第97号裁文中称,我是正式从沈阳钢厂退休才到被上诉处工作,故双方之间仍属劳务关系,不知正式退休是指哪类。我猜则可能是指第一类。但我此时退休只有52岁,没有达依法退休年龄,请法院指明是归二种分类的哪类,给予明确的判定。我与万鑫炼铁厂是劳动关系还是劳务关系这是我案子的核心问题。确定我与该厂的关系要依事实的真相为依据。我52岁进入该厂，后被该厂推荐经上级主管部门乡工业公司审查批准,下发文件任命我为该厂主管生产,技术副厂长。这是通过法律程序完成的,已隶属该厂管理机构成员形成了劳动关系。这是我与该厂成为劳动关系的法律依据,至达从该厂退休共6年时间,若判定为劳务关系与事实不通与法理不通。在现实生活中找不到一例。请法官要以事实为根据裁定。原告对上述三个问题指出重审要求,请市中法以实事求是精神,以事实为根据,以法律为准绳裁定。沈阳万鑫炼铁厂辩称，同意一审法院判决。张家齐向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间是劳动关系；2.被告应付原告股权款5万元；3.被告应付原告工龄款2.1万元；4.被告应付原告贡献款7万元；5.因退休金很低，被告应给予经济补偿8万元。一审法院认定事实：原告曾于2014年向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告给付原告1994年9月至2014年6月退休金307,258元；2.被告给付原告2014年7月以后十年的社会保险和医疗保险共计227,840元；3.被告承担诉讼费。一审法院于2014年10月30日作出[2014]沈和民四初字第840号民事裁定，裁定：“驳回原告张家齐的起诉。”原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月22日作出[2015]沈中民五终字第97号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”沈阳市中级人民法院认为：“上诉人属于从沈阳钢厂正式退休后才到被上诉人处工作，故双方之间的关系应属劳务关系，且在上诉人已经从沈阳钢厂办理正式退休的情况下，被上诉人为上诉人办理的‘二次退休’不是劳动法意义上退休，且上诉人诉请的所谓‘二次退休’并未经任何劳动行政部门审批，缺乏法律依据，故上诉人所主张的基于‘二次退休’基础上的相关待遇请求并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，一审法院对上诉人的上诉主张不予支持。”2019年9月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：原告主张5万元股权款的证据材料为1993年11月29日被告出具的1000元集资款收据，原告主张被告在2018年分配征地补偿款时，每1000元收据给付5万元。被告对此不予认可，并抗辩对征地拆迁补偿款的分配仅适用于失地农民，且属于单位内部事务。一审法院认为：关于原告主张的确认劳动关系问题。生效裁判文书已确认原、被告为劳务关系，故对其该主张，一审法院不予支持。关于主张的退休金很低给予经济补偿8万元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告该主张为重复诉讼。关于原告主张的股权款5万元。集资款返还及分配问题属单位内部事务，不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院不予审理。关于原告主张的贡献款7万元。因原告对此未提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故一审法院不予支持。关于原告主张的工龄款2.1万元。前已论述，双方为劳务关系，故原告基于其主张的劳动关系主张工龄款，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。二审中，本院组织双方当事人进行举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人在本案请求确认与被上诉人之间存在劳动关系及基于被上诉人未能实现200元/月的二次退休金而主张的退休补偿款的请求，实质上是否定其前诉，即上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷本院作出的[2015]沈中民五终字第97号民事裁定书所认定的“上诉人属于从沈阳钢厂正式退休后才到被上诉人处工作，故双方之间的关系应属劳务关系，且在上诉人已经从沈阳钢厂办理正式退休的情况下，被上诉人为上诉人办理的‘二次退休’不是劳动法意义上的退休……”而裁定驳回起诉的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的条件，一审法院认定重复诉讼并无不当，故本案不予审理。关于上诉人在上诉状中陈述已生效的裁定认定其与被上诉人是劳动关系是错误的，要求重审并改变原裁定的问题，其应按法律规定的期限与程序提出再审申请，而非是本案二审所审理的范围，故在本案中不予审理。关于上诉人所请求的股权款，因与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予审理。关于上诉人所主张的贡献款、工龄款，虽上诉人提供了大量为被上诉人提供服务并取得成绩的材料，其中包括证明材料、有关退休的报告、相关单位给予的奖励材料等，但其提供的证据不足以证明被上诉人存在法律规定或是双方当事人约定的给付义务及具体的给付金额，故对其该上诉主张，因本案现有证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家齐负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年十月三十日法官助理王斌书记员席红跃