河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1752号原告：何小明，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈心怡，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子静，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧,统一社会信用代码9141080075229307XK。负责人：赵春菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告何小明与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小明的委托诉讼代理人陈心怡、张子静及被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人卢桂青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤害残疾保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告平安财险焦作公司承保了豫Ｈ×××**(临)号小型轿车的平安驾乘意外伤害保险。其中，意外伤害医保险的保险金额为每人6万元、意外伤害身故和残疾的保险金额为每人10万元，保险期间为2019年9月3日至2020年9月3日。2019年9月9日，任艳艳驾驶豫Ｈ×××**(临)号小型轿车（后载原告何小明）在博爱县境内沿鸿昌路由西向东行驶至昌兴汽配物流园门前西侧时，与同方向由西向东行驶王朝玉驾驶的豫H0869**号大型客车追尾相撞，后又与由东向西行驶郜武广驾驶的豫Ｈ×××**号小型普通客车（车载张虹、张华）相撞，造成郜武广、张虹、张华、何小明、任艳艳受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到博爱县中医院急救，因病情严重转入焦作市第二人民医院住院治疗14天，经诊断，原告1、胸外伤、双侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左侧皮下气胸、双侧血胸、右侧膈肌损伤；2、左上肢软组织损伤。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤评为八级伤残。原告为此要求被告支付相应的保险金。被告平安财险焦作公司辩称，对原告诉称的任艳艳驾驶的事故车辆在我公司投保驾乘意外伤害保险及原告发生该保险事故的事实无异议。但根据意外伤害残疾保险条款的约定，原告主张的意外伤害残疾保险金应按照意外伤害残疾保险金额乘以伤残比例进行确定。原告经新乡医学院司法鉴定中心依据意外伤害残疾保险条款所约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定，其伤残等级为八级，该等级伤残的给付比例为30%，故我公司应赔偿伤残赔偿金为10万元乘以30%即3万元；诉讼费保险公司不承担。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为被告应赔付原告意外伤害残疾保险金的数额。围绕争议焦点，庭审中原告提供的证据材料有6组：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、平安财险焦作公司平安驾乘意外伤害保险单一份，证明原告享有索赔权利。3、博爱县公安交通警察大队第410822420190000798号道路交通事故认定书、事故车辆驾驶人员任艳艳驾驶证复印件各一份，证明本次交通事故发生的事实，原告在此事故中受到伤害，其符合平安驾乘意外伤害保险赔偿的条件。4、原告常住人口登记卡一张及太行办事处丁庄居委员会证明一份，证明原告应按城镇户口标准计算损失。5、焦作市第二人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告伤情及治疗情况。6、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故构成八级伤残。围绕争议焦点，庭审中被告平安财险焦作公司提供的证据材料有2组:1、中国平安财险保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车辆保险投保投保提示书各一份，证明原告在网上投保时已经对投保的险种及相对应的保险条款内容，特别是条款中免除保险人责任的内容等进行了提示和说明并将保险条款合同交付给投保人，本案保险合同合法有效应作为定案依据。2、中国平安财险保险股份有限公司平安驾乘意外伤害保险条款及人身保险伤害评定标准各一份，证明意外伤残保险金的计算方法，即按照被保险人因意外伤害事故造成人身伤残标准所列其中之一的，保险人按照给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。经庭审质证，被告对原告所提证据的真实性均无异议。原告提供的保险单为电子保单属于网上投保，其中意外伤残和身故的保险限额为10万元，残疾保险金应在符合意外伤害保险条款约定的伤残标准按照保险限额和伤残等级比例进行计算予以确认，根据鉴定意见书，原告构成八级伤残，其主张的伤残保险金应当为保险限额10万元乘以八级伤残比例30%计算应为3万元。对于被告所提证据，原告认为证据1为打印件，投保人签名处“任艳艳”为打印体，且机动车辆保险投保投保提示书上没有签署日期，对其真实性有异议；原告与投保人任艳艳为家庭成员关系，任艳艳未签字确认证据2中相关材料，对其中免责或减轻保险人责任条款内容也未接到风险提示，由于被告未能举证证明就该条款向投保人进行明确说明，根据合同法及保险法相关规定该条款内容不发生法律效力。被告主张的意外伤害保险金计算方法未在保险单特别约定中显示，且伤残评定标准与保险条款中伤残保险责任伤残评定内容不一致，其对证据2的真实性及关联性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据材料1-6真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。经本院审查，原告提供的保险单为电子保单属于网上投保，其中平安驾乘意外伤害保险一栏仅显示“免赔及责任说明”而没有具体内容，被告提供的证据1、2给予明确，且被告给投保人就保险条款及责任免除、赔偿处理等也予以明确说明，被告所提证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认，原告对此异议不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，任艳艳作为投保人，被告平安财险焦作公司承保了豫Ｈ×××**(临)号小型轿车的平安驾乘意外伤害保险。其中意外伤害身故和残疾的保险金额为每人10万元，保险期间为2019年9月3日至2020年9月3日。就伤残保险责任，平安驾乘意外伤害保险条款约定保险人按人身保险伤害评定标准所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。2019年9月9日，任艳艳驾驶豫Ｈ×××**(临)号小型轿车（后载原告何小明）在博爱县境内沿鸿昌路由西向东行驶至昌兴汽配物流园门前西侧时，与同方向由西向东行驶王朝玉驾驶的豫H0869**号大型客车追尾相撞，后又与由东向西行驶郜武广驾驶的豫Ｈ×××**号小型普通客车（车载张虹、张华）相撞，造成郜武广、张虹、张华、何小明、任艳艳受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到博爱县中医院急救，后转入焦作市第二人民医院住院治疗，经诊断，原告1、胸外伤、双侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左侧皮下气胸、双侧血胸、右侧膈肌损伤；2、左上肢软组织损伤。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤评为八级伤残。本院认为，本案事故车辆的投保人任艳艳与被告之间签订的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告伤残，被告应对原告因交通事故造成的伤残承担保险责任。因投保人任艳艳与被告间的关于保险责任等保险条款的约定具体明确，故本案的赔偿标准应按照合同约定的计算方式进行计算，即平安驾乘意外伤害保险条款约定，保险人按人身保险伤害评定标准所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金，残疾赔偿金额为100000元，该项目下被告平安财险焦作公司应赔付原告残疾赔偿金等级系数为0.3×100000元即30000元进行赔付。原告的主张超出该标准的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在本判决生效后七日内赔付原告何小明伤残保险金30000元。二、驳回原告何小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，原告何小明负担750元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担400元，本案鉴定费700元由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二〇年十月二十六日书记员  杜 盆