湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3208号 原告（反诉被告）：苏凤明，女，1963年7月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告（反诉被告）：蔡兰，女，1964年1月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告（反诉原告）：李航，女，1986年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：郭若，男，1981年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰与被告（反诉原告）李航、第三人郭若合伙纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰，被告（反诉原告）李航和第三人郭若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的合同关系；2、判令被告赔偿违约金30500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年1月21日，苏凤明、蔡兰、李航、郭若4人合作开办思想力教育咨询托管机构，并签订了正式合同。机构将14万元投资按比例分配成5股，其中苏凤明占两股，蔡兰、李航、郭若各占一股。被告李航在2019年负责托管日常教学咨询工作，2020年4月份开始，李航未经公司允许私自在刘家塘重建地9栋21号5楼租房开设托管班，并将思想力托管机构原有学生带走，带走的学生有：龙锦瑞、龙耀颉、王錟琦，袁雅玉4个学生。在2019年暑假期间，被告李航利用机构名义私自招收学生（沈钰涵），私自收费。在2019年寒假期间及2020年疫情放假期间，在思想力教育咨询托管机构私自招收学生，并从事网上教学，负责湘江世纪城博雅培训机构网课，一直吃住在机构，导致机构4楼退房逾期两个多月，损失房租1500元。综上所述，被告李航违反合同约定，私自开设相同性质托管班，带走思想力机构生源，违反合同约定并造成机构损失。经司法调解两次无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）李航辩称，1、原告诉称与事实不符，被告并没有私自开设托管班，仅因家里房子装修，亦无法长期居住在娘家。所以在刘家塘租房子是自住，并不是办机构，也没有贴任何招生信息，办理任何工商登记；2、今年因疫情原因，双方口头约定被告可以在外面上班，所以被告去了千金药业上班。在此期间有家长联系被告，被告及时询问苏凤明后，答复家长留住生源。被告此前就想退股，在第三人郭若前就提出了，但因对机构和学生有感情，也为了留住生源，所以被告但应周六给他们免费补课；3、机构造成的租金损失原因系原告苏凤明，房东一直由苏凤明联系，苏凤明给房东打电话说不租，但没有办理任何手续，所以造成了损失。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告（反诉原告）李航向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方订立的《培训机构入股协议书》；2、判令反诉被告退还反诉原告合作投资款28000元；3、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，被告（反诉原告）李航增加一项反诉请求：判令两反诉被告支付因其违约造成的反诉原告损失2万元。事实和理由：2017年12月12日，苏凤明独自成立“长沙思想力艺术教育咨询有限公司”。因亏损，苏凤明、蔡兰与李航、郭若协商共同入股该公司，并于2019年1月13日订立《培训机构入股协议书》，经营期限为2018年12月20日至2022年8月8日。双方并在第四条第一款约定：“共同投资人甲苏凤明以现金方式出资，计人民币5.6万元，占40%；共同投资人乙蔡兰以现金方式出资，计人民币2.8万元，占20%；共同投资人丙李航以现金方式出资，计人民币2.8万元，占20%”；第七条第2款第（3）项约定：“退出需提前三个月告知其他共有投资人并经全体共有投资人同意”。同时，李航依照该协议将出资款2.8万元交付给苏凤明。2020年7月1日，李航经了解发现：双方签订合伙协议后，“长沙思想力艺术教育咨询有限公司”仍然登记在苏凤明一个人名下，股东信息未进行变更，经李航多次催促，苏凤明仍未办理。其行为造成对合伙业务经营埋下隐患，导致合伙目标不能如约实现。在签订入股协议当日，李航提出如学生少，是否可以先在其他地方上班，等学生多了再过来，但苏凤明、蔡兰拒绝。后双方口头约定：“不管学生多少，四股东都必须到岗上班，没带班的老是都必须到岗在前台接待家长”。但开学第一天，苏凤明告知李航已私自答应蔡兰去其他机构聘请任教，本学期不能如约到岗。这明显损害了李航的合法权益，有失公平。此外，苏凤明私自与郭若于2020年6月24日在李航不知情情况下签订《股东退股协议书》，该行为严重违反了双方签订的入股协议。综上，反诉被告的种种欺诈、欺瞒行为严重侵犯了反诉原告的合法权益。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院。 原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰辩称，1、培训机构入股协议书是四方签订的，并不存在欺诈行为；2、思想力教育机构确实登记在苏凤明名下，且在机构办公场所予以了公示，李航之前并未提出变更工商股东信息，机构分红也是按照协议书分配的；3、当时因为学生少，蔡兰确实没有带学生，但蔡兰招收了学生，且没有收任何招收费。反而李航经常迟到，股东会中也提出迟到罚款的事，但没有实际执行；郭若退股经过了全体股东同意，但是还找了评估机构评估。李航违反机构规定，利用思想力教育机构的平台，另外带学生。其提出去千金药业上班为假；4、反诉被告同意撤销协议书，不同意退还投资款。 经审理查明：长沙思想力艺术教育咨询有限公司成立于2017年12月12日，苏凤明系唯一股东，占股100%。2019年1月13日，苏凤明、蔡兰、李航及郭若四人签订《培训机构入股协议书》，约定共同投资并合作经营思想力教育培训机构，合作期限自2018年12月20日至2022年8月8日。苏凤明将该机构资产作价14万元，邀请蔡兰、李航及郭若三人出资，约定苏凤明计出资56000元，占40%；蔡兰以现金方式出资28000元，占20%；李航以现金方式出资28000元，占20%；郭若以现金方式出资28000元，占20%。各共同投资人的出资于2019年1月21日前集资完毕以保证合作投资项目的正常运营与经营。共同投资人共计出资14万元，合作期间共同投资人的出资为共有财产，共同投资人按其出资比例共有，不得随意请求分割；合同终止后，各共同投资人的出资仍为个人所有，至时依据经营状况按照投资比例予以返还；如续约或合同经过所有共同投资人商议继续执行的，共有资产不予以分割。盈余分配与债务承担：1、盈余分配以资金投入比例为依据，按比例分配；合作投资实业所产生的收益归全体共同投资人所有；收益结算：收益结算以月为单位，到了结算期限将整理好所有数据，总体利润除去经营成本外再按投资比例予以分红。2、债务承担：合作债务先由共有财产偿还，共有财产不足清偿时，以各共有投资人的资金投入比例为依据，按比例承担。3、如出现亏损时，也按照比例承担风险；所产生的亏损或者民事责任，由共有投资人承担（经过计算存在亏损，除去经营者需承担的风险资金外，余下部分按投资比例分担风险）。共有投资人退出需提前三个月告知其他共有投资人并经全体共有投资人同意，退出后以退出时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。禁止行为：1、未经全体共同投资人同意，禁止任何共同投资人私自以合作名义进行业务活动；如其业务获得利益应归合作投资人共有，造成损失按实际损失赔偿；2、禁止共同投资人经营与合作竞争的义务范围；3、法律禁止的，危机到合作投资事业的行为和活动；4、如共同投资人违反上述各条款，应按合作投资的实际损失赔偿；经劝阻无效者，可由全体共同投资人决定除名。 协议书签订后，蔡兰、李航及郭若将其投资款支付给苏凤明，苏凤明负责财务工作，但长沙思想力艺术教育咨询有限公司股东登记未进行变更。思想力教育培训机构经营至2020年1月15日，后因新冠疫情影响未再继续经营。2020年初，四方开会进行结算，除去工资、开支及预留部分款项用于2020年开支后，苏凤明获得分红1万元，蔡兰、李航及郭若各获得分红5000元。2020年4月30日，四方开会协议确认培训机构资产合计8万元，并一致同意将该培训机构对外转让，转让价款再进行分配，四方还对退股事宜进行协商，但未达成一致。2020年6月24日，苏凤明与郭若签订《股东退股协议书》，同意郭若退股，苏凤明实际支付郭若退股金16000元，蔡兰亦同意郭若退股并认可苏凤明与郭若签订的《股东退股协议书》。苏凤明、蔡兰自述李航利用思想力培训机构资源在外单独开设托管班，但李航不予认可在外开设托管班，仅承认应部分家长请求，周末对部分小孩补课。庭审过程中，四方一致认可截至2020年10月16日，该培训机构价值6万元。如该培训机构不能转让，苏凤明愿意以6万元价值承接经营。截至2020年1月15日，机构未分配盈余金额为10718元，其中退还学生1328元、付四楼房租1500元、充值专用手机费100元后，剩余7910元。苏凤明已将剩余款项中的20%，即1582元支付给郭若，剩余6328元仍由苏凤明保管。因苏凤明、蔡兰与李航就退股事宜协商未果，2020年7月，苏凤明、蔡兰向本院提起诉讼，诉讼过程中，李航向本院提起反诉，酿成本案纠纷。 以上事实有《培训机构入股协议书》、《股东退股协议书》、工商登记信息、照片、微信聊天记录、音频资料、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，双方签订的《培训机构入股协议书》是否解除问题。苏凤明、蔡兰、李航及郭若签订的《培训机构入股协议书》约定各方按出资比例进行盈余分配与债务负担，虽以长沙思想力艺术教育咨询有限公司名义对外举办托管机构，但实际双方成立事实上的合伙关系。因培训机构于2020年1月15日后已暂停经营，且双方对解除上述协议书均无异议，故对双方主张解除《培训机构入股协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 第二、剩余合伙投资款分配问题。双方均同意思想力培训机构现价值6万元，机构盈余7910元，故可分配的剩余合伙投资款总额为67910元。苏凤明负责合伙期间的财务工作且同意合伙关系解除后接手该培训机构，根据双方投资比例，各方应获得的合伙投资款金额如下：苏凤明应得27164元（67910元×40%），蔡兰应得13582元（67910元×20%），李航应的13582元（67910元×20%）。郭若已实际获得退伙金额及盈余分配金额，不应再分配剩余合伙投资款。故苏凤明应返还李航合伙投资款金额为13582元，对李航主张苏凤明、蔡兰返还合伙投资款28000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 第三、双方是否存在违约行为及赔偿问题。鉴于思想力培训机构在2020年1月15日以后因新冠疫情影响暂停经营，李航、郭若在培训机构暂停营业后即提出了退伙，四方在2020年4月30日开会时也已达成转让培训机构的合意，该培训机构至此已实际丧失经营能力。李航虽为生计需要于周末对部分小孩进行补课，但并未对外开设托管班，也未实际减少思想力培训机构收入，不能视为违约，故对苏凤明、蔡兰主张李航赔偿违约金30500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方在2019年合伙期间，蔡兰虽未按约定每天到岗，但其对外招生使培训机构获得生源，李航在合伙期间亦未对此提出异议。双方实际成立合伙关系，长沙思想力艺术教育咨询有限公司登记股东信息虽未变更，但并不影响培训机构实际经营及盈利能力。故对李航主张苏凤明、蔡兰赔偿违约损失2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰与被告（反诉原告）李航、第三人郭若签订的《培训机构入股协议书》； 二、原告（反诉被告）苏凤明于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）李航返还剩余合伙投资款13582元； 三、驳回原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰其他的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李航的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费562元，因适用简易程序减半收取281元，由原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰负担140元，被告（反诉原告）李航负担141元。反诉费受理费250元，由原告（反诉被告）苏凤明、蔡兰负担125元，被告（反诉原告）李航负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。