1浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3095号 原告：衢州凤朝金柏丽百货有限公司，住所地：衢州市 三衢路190号，统一社会信用代码：913308027377950209。 法定代表人：叶小伟。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律 师。 被告：高志寅，男，1970年12月21日出生，公民身 份号码：×××1Ｘ，住杭州市临安区 村8组中心村161号，现羁押于上海市第一看守所。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：高志平，男，1972年5月23日出生，公民身份 号码：×××17，住杭州市临安区 8组中心村161号， 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：高锐视讯有限公司，住所地：杭州市上城区白云 路22号214室，统一社会信用代码：91330000685582559E。 法定代表人：高志寅，经理。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 被告：浙江创亿光电设备有限公司，住所地：开化县青 联工业园区，统一社会信用代码：91330824745818288F。 法定代表人：高志寅，董事长。 2破产管理人：江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师 事务所、衢州中瑞华会计师事务所。 委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。 被告：浙江创佳数字技术有限公司，住所地：开化工业 园区园一路7号，统一社会信用代码：913308246628851945。 法定代表人：高志平，董事长。 破产管理人：江苏百年东吴律师事务所、浙江诚源律师 事务所、衢州中瑞华会计师事务所。 委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。 原告衢州凤朝金柏丽百货有限公司（以下简称金柏丽公 司）与被告高志寅、高志平、高锐视讯有限公司（以下简称 高锐公司）、浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿公 司）、浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）民 间借贷纠纷一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年7 月16日立案后，被告创亿公司、创佳公司提出管辖权异议， 浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年7月26日做出民事 裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年9月3 日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案，因被告 高志寅涉嫌犯罪，羁押于上海市第一看守所，暂时无法会见， 本院裁定中止审理。本案恢复审理后，于2020年4月15日 公开开庭进行了审理。原告金柏丽公司委托诉讼代理人刘美 双、杨娟琴，被告高志寅、高志平、高锐公司委托诉讼代理 人陈莹，被告创亿公司、创佳公司破产管理人委托诉讼代理 人王三土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 3原告金柏丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志 寅返还原告金柏丽公司借款1500万元并支付利息（截至2019 年5月27日利息为1449万元，之后利息按日利率1‰计算）； 2、被告高志平、高锐公司、创亿公司、创佳公司对上述款 项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月18日，原 告金柏丽公司与被告高志寅签订《借款合同》，载明：被告 高志寅因个体经营需资金周转向原告金柏丽公司借款2000 万元，借款期限自2016年10月18日起至2016年12月17 日止，利息按每日1‰利率计算，并由被告高志平、高锐公 司、创亿公司、创佳公司对借款本息提供连带责任保证等。 当日，原告将2000万元汇入被告高志寅账号。2016年12月 1.日，被告高志寅归还本金500万元。之后，被告高志寅并 未按约定归还全部借款本息，原告金柏丽公司向各被告催 讨，也无果。 被告高志寅、高志平、高锐公司辩称：借款是事实，提 供担保也是事实。金柏丽公司法定代表人叶小伟借用金柏丽 公司的名义放贷，是不合法的。借款合同约定的利息是1分， 实际的借款利率是9分。被告高志寅以及被告公司的员工应 林强、汪瑜、李帮忠、沈徐伟、伍土才（属公司专用设立的 个人银行账号）先后向原告公司及公司员工还款1737.9967 万元，因此，至今尚欠借款本金应为262.0033万元。要求 法院依法判决。 被告创亿公司、创佳公司破产管理人辩称：被告创亿公 司、创佳公司为被告高志寅向原告金柏丽公司借款提供担 4保，没有经过被告创亿公司、创佳公司股东会的决议，而被 告高志寅是被告创亿公司、创佳公司的高管，该项保证担保 违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，应当认 定担保无效；借款的利息超过了国家法律保护的利率上限， 且法院于2017年10月11日受理了被告创亿公司、创佳公 司的破产申请，该利息应当计算至2017年10月11日。 原告金柏丽公司为证明其所主张的事实，向本院提供了 以下证据：1、《借款合同》”和银行转账凭证各一份，用以 证明被告高志寅向原告金柏丽公司借款金额为2000万元及 被告高志平、高锐公司、创亿公司、创佳公司为该借款提供 担保的事实；2、2017年1月19日原告金柏丽公司法定代表 人叶小伟个人出借被告高志寅500万元的银行明细一份，用 以证明被告高志寅以及被告方员工李帮忠2017年1月、2月 的回款系归还叶小伟的个人借款；3、微信聊天记录一组； 用以证明原告向被告催款的事实。 被告高志寅、高志平、高锐公司对上述证据1无异议。 对证据2认为叶小伟2017年1月19日的500万元汇款是否 是借款现尚且无法认定，如确系借款是被告与叶小伟的个人 借款，叶小伟可以另案起诉，在金柏丽公司和其法定代表人 均有借款未还的情况下，被告的还款应尊重还款人的意志， 还款人现已明确表示系归还原告金柏丽公司的借款，应认定 为归还原告的借款。 被告创亿公司、创佳公司对原告的证据1的真实性无异 议，但认为被告高志寅是创亿公司、创佳公司的主要股东， 5签订担保协议未经股东会决议，应无效。 被告高志寅、高志平、高锐公司为证明其所主张的事实， 向本院提供了2016年11月17日至2017年6月9日期间， 被告高志寅以及被告公司的员工应林强、汪瑜、李帮忠、沈 徐伟、伍土才向原告金柏丽公司及公司人员叶小伟、钟文政、 李运、洪琴琴先后汇款27笔，公司还款1737.9967万元的 银行电子回单。 原告金柏丽公司对被告高志寅、高志平、高锐公司提供 的证据中对被告高志寅汇给金柏丽公司和叶小伟的7笔款项 计715万元予以认可，对李帮忠的3笔汇款计400.5万元认 为系归还高志寅2017年1月19日向叶小伟的个人借款，对 其余人员的汇款认为已经无法确认，应由被告承担举证不利 的责任。 被告创亿公司、被告创佳公司破产管理人未提供证据。 本院根据当事人的举证和质证意见，综合认证如下： 对原告提供的借款合同与银行转账凭证，以及双方的微 信聊天记录，双方对真实性无异议，本院予以认定。对于原 告的证据2，银行交易明细清楚的记录在2017年1月19日 叶小伟汇款给高志寅3笔款项，共计500万元，原告解释系 农历过年前临时借款，被告高志寅、高志平、高锐公司认为 无法认定汇款的性质，如确系借款另案起诉。本院认为原告 金柏丽公司的解释更符合一般认知。因此，对于被告高志寅、 高志平、高锐公司提供的还款依据中，对李帮忠的3笔汇款 计400.5万元不作为被告归还本案的还款依据，对其他被告 6公司为其员工个人设立的专用账户汇给叶小伟的款项，考虑 到叶小伟系原告金柏丽公司的法定代表人，被告的汇款可以 认定为系归还金柏丽公司的借款，而被告方人员汇给原告公 司其他人员的汇款，因被告并没有原告公司对其他人员接受 钱款的授权，原告现也不予追认授权，因此，本院对该部分 款项不予认定为系被告方的还款，则本院认定被告的还款金 额为：被告方人员还款中汇款给金柏丽公司的款项共计6笔， 金额为700万元；汇款给叶小伟的款项共计10笔，金额为 796.4967万元，扣除李帮忠的400.5万元，实际还款 395.9967万元。而对于被告方人员汇给钟文政、李运、洪琴 琴的11笔汇款计241.5万元，因不能确定为是否属于偿还 原告公司的借款而在本案中不予认定，因此，本案认定的总 还款数为1095.9967万元。 本院根据双方当事人陈述以及本院确定的有效证据，认定以 下事实： 2016年10月18日，原告金柏丽公司作为出借人与被 告高志寅作为借款人，被告高志平、高锐公司、创亿公司、 创佳公司作为担保人签订了《借款合同》一份，载明：被告 高志寅向原告金柏丽公司借款2000万元，借款期限为二个 月，自2016年10月18日至2016年12月17日，借款利率 按照日利率1‰计算，被告高志平、高锐公司、创亿公司、 创佳公司作为还款保证人，同意为被告高志寅的借款本息提 供连带担保责任，担保期限为二年。被告高志寅、高志平、 高锐公司、创亿公司、创佳公司分别在该借款合同签名捺印 7或者加盖公章。原告当日将2000万元通过银行转账方式汇 给了被告高志寅。2016年11月17日至2017年6月9日， 被告及被告方人员汇款给金柏丽公司及金柏丽公司法定代 表人叶小伟的款项共计16笔，金额为1496.4967万元，其 中包含叶小伟在2017年1月19日个人借款给被告高志寅的 500万元的还款400.5万元，实际本案的总还款数为 1095.9967万元（包含利息，具体数额见附表）。 附表： 高志寅与金柏丽、叶小伟来往账目2016.10-2017.10 时间 实际汇 款人 实际收 款人 金额 结欠 本金 结欠利息备注 2016.10.18金柏丽高志寅2000单位：万元（以下同） 11.17应林强叶小伟100190040 12.1高志寅金柏丽500140057.73 12.1沈徐伟叶小伟11.6667140046.0633零星款按计付利息 12.9沈徐伟叶小伟75132553.5333 12.24沈徐伟叶小伟75125066.7833 2017.1.19叶小伟高志寅500叶小伟个人借款 1.26高志寅金柏丽200105088.45 1.26汪瑜叶小伟14.33105074.12零星款按计付利息 2.24李帮忠叶小伟400.5归还叶小伟个人借款 3.17沈徐伟叶小伟105945108.42 6.9高志寅叶小伟15930160.08 10.11930234.48创亿、创佳公司破产清算 2020.9.9930885.48 注：零星汇款按支付利息，整数汇款按归还本金，2020年9月9日前的月利率均按2%计算。 8上述借款到期后，被告高志寅未还清借款。原告向各担 保人催款，被告高志平、高锐公司、创亿公司、创佳公司亦 未承担全部担保责任。 2017年10月11日，本院作出（2017）浙0824破申9 号、10号民事裁定书，裁定受理被告创亿公司、创佳公司的 破产清算申请。被告创亿公司、创佳公司现处于财产清查阶 段。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，是双方 的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为原被告 之间借款合同和保证合同已经成立。被告创亿公司、创佳公 司认为保证担保违反了《中华人民共和国公司法》第十六条 的规定，应当认定担保无效。最高人民法院在具体案件的裁 判意见中也认为，该条款不属于效力性强制性规范，而属于 公司内部控制程序，不能以此来约束交易相对人。不能仅以 违法该规定为由否定担保合同的效力。因此，被告创亿公司、 创佳公司的主张不能成立。原告金柏丽公司作为贷款人已经 将借款如数交付给了被告高志寅，被告高志寅、高志平、高 锐公司、创亿公司、创佳公司应当按照借款合同约定履行相 应的还款责任及担保责任，逾期未履行，构成违约，原告的 诉请合法有据，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方对 利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、 被告在借款合同中约定的日1‰利率显然已经超过了年利率 24%的上限，因此，本院均按年利率24%计算。本院于2017 年10月11日裁定受理了被告创亿公司、创佳公司的破产清 9算申请，被告创亿公司、创佳公司对被告高志寅向原告金柏 丽公司借款及该款截至该日前的利息承担保证担保责任。综 上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五 条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保 法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用 人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条；《中华人 民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告高志寅在本判决生效之日起十日内返还原告衢 州凤朝金柏丽百货有限公司借款本金930万元，并支付利息 （截止2020年9月9日的利息为885.48万元，2020年9月 10日之后的利息以借款本金930万元为基数按照月利率20 ‰计算至款项还清之日止）； 二、被告高志平、高锐视讯有限公司对上述款项承担连 带清偿责任； 三、被告浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技 术有限公司对上述借款本金930万元及截至2017年10月11 日前利息234.48万元承担连带清偿责任； 四、驳回原告衢州凤朝金柏丽百货有限公司其他诉讼请 求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189250元，由原告衢州凤朝金柏丽百货有 限公司负担72860元，由被告高志寅、高志平、高锐视讯有 10 限公司、浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有 限公司负担116390元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  丁益群 审 判 员  汪子军 人民陪审员  姜礼萍 二〇二〇年十月十五日 申请执行的期间为二年 法官助理方潇 书记员赖依欢