四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6934号 原告：柳鹤，女，1961年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：尹俭，男，1961年5月20日出身，汉族，住成都市新都区。 原告：尹千代，女，1993年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：段艳阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：王春红，女，1972年2月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 原告柳鹤、尹千代、尹俭与被告王春红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。柳鹤、尹千代、尹俭及其委托诉讼代理人段艳红到庭参加诉讼，王春红及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳鹤、尹千代、尹俭向本院提出诉讼请求：1.判令王春红赔偿柳鹤、尹千代、尹俭医疗费、交通费合计9666.6元；2.判决王春红向柳鹤、尹千代、尹俭赔偿精神损失费10000元；3.判决王春红向柳鹤、尹千代、尹俭公开赔礼道歉，并在御城2栋业主群向柳鹤、尹千代、尹俭赔礼道歉；4.本案诉讼费、律师费由王春红承担。事实及理由：2020年7月1日13点左右，柳鹤在家午休，发现有人闯入自家花园，遂出门查看。当发现是王春红时就告知王春红不要在此随意走动。王春红听后大为恼怒，就大声叫嚷屋顶花园可以随意通行。因王春红性格泼辣，脾气火爆，之前与同小区其他邻居发生过冲突，为防止发生意外，柳鹤便拿出手机进行录像，结果王春红更加恼火，要求柳鹤不要进行录像，同时扑向柳鹤抢夺手机，柳鹤被扑倒无法动弹，最终晕倒在地。因柳鹤有心脏病史，尹千代发现后，立即拉开王春红，将速效救心丸让柳鹤服下。后，尹千代报警，警察到现场后将双方带回派出所调查，由于柳鹤、尹千代均受伤，因此两人到医院检查并发现存在多处外伤。在上述事实发生后，王春红不仅未道歉，反而在业主群中罔顾事实、颠倒黑白的发表言论，柳鹤在接受7月1日的事情后，心脏还未平复，再看见王春红的言论，所以尽管在家修养一天，仍未恢复，遂于7月4日在尹俭的陪同下住院治疗。王春红打伤柳鹤、尹千代，并在业主群中发表不当言论，对柳鹤、尹千代、尹俭造成了身心双重伤害，现柳鹤、尹千代、尹俭诉至法院，请求依法支持柳鹤、尹千代、尹俭的全部诉讼请求。 王春红辩称，2020年7月1日王春红走消防通道回自家花园时，柳鹤看见后说不能走这里过，并说王春红是“贼娃子”意思是小偷，然后王春红回到家中花园后，柳鹤就拿着手机进行录像，王春红认为柳鹤这样侵犯了自身肖像权，所以要求柳鹤删掉录像，然后柳鹤就躺地上了，王春红未接触柳鹤身体，柳鹤的伤并非王春红造成。王春红保留对柳鹤、尹千代、尹俭侵犯王春红隐私权、名誉权的诉权。发生矛盾当天王春红因身体不适，去医院作检查费用90.45元，后多次去治疗用费925.73元，共计1016.18元，请求柳鹤、尹千代、尹俭支付相关费用。同时请求驳回柳鹤、尹千代、尹俭的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王春红在第二次庭审中提交的门诊票据、药房发票、视频及微信聊天记录，因上述证据并非新发现的证据，王春红也并未向本院申请延期举证，因此对王春红提供的上述证据本院不予采纳；柳鹤、尹千代、尹俭提交的受伤照片及医院发票，拟证明柳鹤因王春红的过激行为受伤，并发生了相关医疗费用，王春红认为柳鹤受伤及进行治疗是自身造成与王春红无关，因成都医学院第一附属医院门（急）诊病情证明中查体显示左上肢可见红肿，该情况与柳鹤受伤照片中显示内容一致因此本院对受伤照片及医疗发票予以采纳，至于受伤是否系王春红造成，王春红是否需要对柳鹤的伤情负责，本院将在论证阶段予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日王春红走消防通道回家时，因王春红与柳鹤家中阳台并列，柳鹤出于防范心理到自家花园中进行观察，双方交流后发生口头争吵，因柳鹤一直用手机对王春红录像，王春红进入柳鹤阳台要求柳鹤停止录像并删除，故柳鹤与王春红发生纠纷，后因无法解决矛盾，王春红于2020年7月1日13时14分致电报警，成都市公安局新都区分局新都派出所出警抵达现场进行解决。同日柳鹤到成都医学院第一附属医院进行X线及CT检查，发现柳鹤双侧肩背部皮下脂肪层稍肿胀，当日挂号及诊疗费用花销1278.6元，尹千代抓伤及淤青产生挂号费18元。后2020年7月4日至2020年7月16日因心脏问题住院治疗，产生诊疗及住院费8170.6元。 另查明，柳鹤具有心脏病史。 本院认为，本案争议焦点为：柳鹤与王春红之间是否发生肢体冲突，柳鹤受伤是否系王春红造成，王春红是否应当对柳鹤的皮外伤及心脏病产生的诊疗费负责，王春红的诊疗费是否应由柳鹤、尹千代、尹俭负责；王春红是否应当向柳鹤赔礼道歉。本院逐一分析论证如下： 柳鹤、尹千代、尹俭与王春红系邻里关系。柳鹤、尹千代、尹俭提供的录像证据未证明王春红对柳鹤的身体进行接触和伤害，派出所的报警记录及笔录均不能证明王春红对柳鹤、尹千代的身体进行了伤害，但在当庭在当庭陈述中可以看出王春红与柳鹤存在肢体冲突，而柳鹤也向本院提交了当日就医时所检查到的伤情及照片，尹千代也因此受到皮外伤，根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国侵权法》第二十三条“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”之规定，柳鹤、尹千代的外伤与王春红有直接关系，虽然不能证明王春红对柳鹤、尹千代有加害行为，但双方存在肢体冲突，故柳鹤、尹千代要求王春红支付医疗费1296.6元的诉讼请求，本院予以支持。王春红称当日也存在身体不适，并向本院提供了当日检查费票据90.45元，及后期的诊疗费925.73元，因王春红未在本案中就该费用提起相关反诉请求，因此本案不予处理。至于交通费，因柳鹤、尹千代、尹俭为提交相应证据证明本案中的纠纷产生的交通费，因此本院不予支持。关于柳鹤在2020年7月4日至7月16日期间的住院诊疗费用，柳鹤、尹千代、尹俭称柳鹤心脏病复发是因王春红受刺激，但双方发生冲突是在2020年7月1日，当时并无心脏病复发的预兆，在检查时也无心脏问题的信息，而柳鹤、尹千代、尹俭陈述因王春红在业主群发表不当言论，导致柳鹤郁结于心后引起心脏病复发，但其提供的证据无时间显示，无法确认系柳鹤看见王春红在业主群的言论后导致心脏病发，考虑到柳鹤的年纪及其本身具有心脏病史，其在未受到刺激的情况下也极有可能心脏病复发，因此本院对于柳鹤、尹千代、尹俭要求王春红承担2020年7月4日至2020年7月16日期间的住院诊疗费，本院不予支持。 关于王春红是否应当在业主群中向柳鹤、尹千代、尹俭赔礼道歉的问题。公民的名誉权受法律保护，其基本内容是保有和维护自己的社会评价。柳鹤在未得到王春红的许可，对王春红进行录像有错在先，王春红在争夺柳鹤手机的过程中存在肢体冲突，但柳鹤、尹千代、尹俭提交的证据不足以证明名誉损害后果，同时柳鹤、尹千代、尹俭提供的微信截图中显示的内容中，王春红个人对这件事的解释及站在自身角度的陈述事实的成分更多，并无侮辱类言辞，并未造成柳鹤、尹千代、尹俭名誉公然进行贬损，客观上丑化了柳鹤、尹千代、尹俭的人格，在一定程度上造成柳鹤、尹千代、尹俭社会评价的降低，侵害柳鹤、尹千代、尹俭名誉权。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于柳鹤、尹千代、尹俭要求王春红赔礼道歉及赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定，律师费并非人身损害中实施侵害人应当承担的损失部分，律师费也并非必然造成的损失，因此对于柳鹤、尹千代、尹俭要求王春红承担律师费的诉求，无法律依据，本院不予支持。 关于王春红在当庭提到的认为隐私权及名誉权受损的说法，因与本案无关，本院在本案中不予处理，王春红可通过另行起诉维护自身权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王春红于本判决生效之日起7日内支付柳鹤、尹千代医疗费1296.6元； 二、驳回柳鹤、尹千代、尹俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元（已减半收取），由柳鹤、尹千代、尹俭负担100元，由王春红负担46（此款已由柳鹤、尹千代、尹俭垫付，王春红在履行上述还款义务时，一并向柳鹤、尹千代、尹俭结清）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李向东 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 超