广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9910号原告：赵银芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告：赵慧，女，1996年5月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告：赵喜超，男，2000年11月3日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告：赵斯斯，女，2002年12月25日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告：彭芝云，女，1945年5月12日出生，汉族，住湖南省衡山县，以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。被告：谢伟忠，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路******************，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：杨锦，系其公司员工。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广东省广州市天河区华观路**，统一，住所地广东省广州市天河区华观路**13E。法定代表人：李守宇。委托诉讼代理人：冯卓华，系其工作人员。委托诉讼代理人：钟伟亮，系其工作人员。原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云与被告谢伟忠、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云的共同委托诉讼代理人陈岳武，被告人寿保险广州分公司的委托诉讼代理人杨锦，第三人道路救助中心的委托诉讼代理人冯卓华、钟伟亮到庭参加诉讼。被告谢伟忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢伟忠赔偿原告各项损失共计1040995.39元；2.被告人寿保险广州分公司在其交强险、商业险承保的范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月6日18时50分左右，被告谢伟忠驾驶粤ADC13**号牌小型客车沿宝峰路西侧路面由北往南行驶与合群路交叉路口（花都区狮岭镇宝峰路合群路南13米）时，遇赵友泉驾驶自行车沿合群路由西往东行驶至，双方避让不及，小客车车头与自行车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，赵友泉一人受伤的交通事故。事故发生后，赵友泉被广州市花都区第二人民医院就诊，后又转至南方医科大学第三附属医院、南华大学附属第三医院（湖南衡阳）住院）住院治疗三所医院治疗及复查诊断所受损伤为：1.重型颅脑损伤：双侧额颞叶、双侧基底节区脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤，颅骨骨折，右颧弓骨折，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，右侧额颞部头皮软组织挫伤；2.双上肺挫伤并肺部感染；3.右前臂挫裂伤；4.右侧颈7横突骨折；5.消化道出血，泌尿系出血；6.全身多处烧伤并疤痕形成。治疗赵友泉共需支付医疗费291024.82元。从2012年至事故发生前，赵友泉一直在狮岭镇居住和生活。该事故经广州市公安局交通警察支队花都大队作出事故认定双方为同等责任。因原告家庭困难，无力支付巨额医疗费用，原告于2019年6月6日将赵友泉转至湖南衡山县治疗几日后于家中休养，因病情严重，赵友泉不幸于2019年11月9日在家中去世。被告人寿保险广州分公司辩称，粤ADC13**在我司购买了交强险以及100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。对交警所认定的事实和责任划分均无异议。我司于2019年3月15日在交强险医疗项下预赔10000元至南方医科大学第三附属医院，在2019年5月8日在商业三者险限额内预赔70000元至南方医科大学第三附属医院，请法院依法审查。我司对原告具体诉讼请求持有异议，具体如下：1.医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算。原告提供的收据、院外购药费用因没有相应的病历资料和医嘱，收货单、送货单、退款单等不具有法律效力，不予认可。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条，《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》,《机动车交通事故强制保险条款》第十九条、第二十一条及《综合商业保险条款》第三十六条第一款之规定，我司仅同意在按照医保标准核定赔偿金额，并向法院申请非医保项目费用的鉴定，非医保项目不属于保险责任，同意协商扣减10%自费药。2.护理费。应当剔除重症监护期间费用，此期间旁人无法进入重症监护室进行护理，该部分专业护理费用已计算至医疗费。2019年3月6日至2019年3月9日，花都第二人民医院共3天均为ICU病区。根据南方医科大学第三附属医院病人费用清单第一页监护病房床位费数量41可知重症监护期间为41天。院内护理150元/天×1人×住院天数56天（南方医科大学附属三医院共89天-41天；2019年6月6日至2019年6月14日，南华大学附属第三医院共8天）+院外护理120元/天×1人×132天（2019年6月16日至2019年11月9日死亡）。3.住院期间陪护人员住宿费。无医嘱、无住宿费发票，不予认可。4.住院期间伙食费。应当剔除重症监护期间费用。100元/天×住院56天×1人=5600元。5.营养费。20元/天×住院天数100天=2000元。6.死亡赔偿金。原告为农业户籍，其仅提供一张手写的居住证明，没有水电费缴纳证明、没有提供经常居住地址，应当按照农村标准赔偿。7.办理住院、转院、丧葬费事宜等误工费5000元。没有相应的医嘱和误工证明，不予认可。8.鉴定费。属于原告的诉讼成本，不予认可。9.被扶养人生活费。死亡之日为2019年11月9日，赵斯斯出生日期为2002年12月25日，剩余扶养年限为1个月，被扶养人彭芝云的出生日期为1945年5月12日，剩余扶养年限为6年。被扶养人为农业户籍，应当按照农村标准进行赔偿。10.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条明确规定，精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来综合考虑。原告在本次事故中承担同等责任，精神损害抚慰金应当核定为60000元。11.交通费。没有转院医嘱和相应的发票，不予认可。12.丧葬费。无异议。13.诉讼费。我司非本次事故的侵权人，且根据保险合同，我司不承担本次事故的诉讼费。第三人道路救助中心辩称,由法院依法认定。第三人道路救助中心向本院提出诉讼请求：一、被告二人寿保险广州分公司在保险赔付限额范围内偿还我方为原告垫付的抢救费用116464.19元；仍有不足的，由原告在其责任限额内予以偿还；二、被告在履行赔偿责任时，第三人拥有优先获得事故损害赔偿的权利。事实和理由：2019年3月6日，被告谢伟忠驾驶粤ADC13**号牌小型客车沿宝峰路西侧路面由北往南行驶至合群路交叉路口（花都区狮岭镇宝峰路合群路南13米）时，遇赵友泉驾驶自行车沿合群路由西往东行驶至，双方避让不及，小客车车头与自行车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，赵友泉一人受伤的交通事故。我中心根据《广州市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》（穗公规字〔2018〕2号）相关规定，审核同意为赵友泉抢救费用116464.19元，并于2020年5月18日将该款项划拨至南方医科大学第三附属医院的账户。被告二系粤Ａ×××**号牌小型普通客车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的承保机构，且事故发生在保险有效期限内。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定该事故由被告一承担同等责任，赵友泉承担同等责任。事发后，赵友泉于2019年11月9日在家中去世。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“……抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《中华人民共和国继承法》第三十条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”以及相关法律法规，我中心有权向各原告及各被告追偿申请人为赵友泉垫付的抢救费用116464.19元。原告一赵银芳向我中心申请垫付赵友泉的抢救费用时，承诺在获得交通事故损害赔偿后将优先偿还给我中心。因此，各被告在履行赔偿责任时，我中心拥有优先获得事故损害赔偿的权利。综上，请求法院依法支持我中心之诉请，维护我中心的合法权益。五原告共同辩称：无异议。被告人寿保险广州分公司辩称：无异议。被告谢伟忠于庭后经本院询问称，由法院依法认定。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：五原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定赵友泉和谢伟忠承担事故同等责任。事故发生后，赵友泉即被送至广州市花都区第二人民医院住院治疗3天（住院时间为2019年3月6日至2019年3月9日），赵友泉在该医院门诊花费2667元（均由谢伟忠垫付），住院，住院花费21514元（谢伟忠垫付1000元）。后，赵友泉转院至南方医科大学第三附属医院住院治疗89天（住院时间为2019年3月9日至2019年6月6日），赵友泉在该医院共花费医疗费256464.19元（人寿保险广州分公司垫付80000元，道路救助中心垫付116464.19元，谢伟忠垫付38000元）。后，赵友泉转院至南华大学附属第三医院住院治疗8天（2019年6月6日至2019年6月14日），出院诊断：1.重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右颧弓骨折；2.肺挫伤；3.肺部感染；4.消化道出血；5.泌尿系出血；6.右侧颈7横突骨折；7.左肾结石；8.泌尿系感染。出院建议：建议继续康复治疗。赵友泉在该医院住院治疗花费11606.5元。后，赵友泉再次在南华大学附属第三医院住院治疗1天（住院时间为2019年9月2日至2019年9月2日），花费1441.04元。赵友泉于2019年11月9日死亡。赵友泉的法定第一顺序继承人为其母亲彭芝云、妻子赵银芳、女儿赵慧、儿子赵喜超、女儿赵斯斯。五原告主张彭芝云、赵斯斯需要赵友泉扶养。彭芝云共生育三名子女。赵友泉的妻子赵银芳及女儿赵慧于2019年11月5日委托衡阳市民典司法鉴定所对赵友泉的伤残等级等进行鉴定，该所于2019年11月7日出具《司法鉴定意见书》，评定赵友泉的伤情为一级伤残，完全护理依赖。支付鉴定费2000元。后，赵银芳于2019年11月14日再次委托衡阳市民典司法鉴定所对赵友泉的死因进行鉴定，该所于2019年11月15日出具《司法鉴定意见书》，评定赵友泉经检验属交通事故致重型颅脑损伤、重度营养不良，多器官功能衰竭死亡。支付鉴定费2240元。五原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准48118元/年计算，为此，提供租房收据予以证明；并申请证人文某、彭某1、彭某2、温某出庭作证。谢伟忠驾驶的粤ADC13**号牌小型客车的车主是其本人，该车在人寿保险广州分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤ADC13**号牌小型客车在人寿保险广州分公司投保了交强险，故人寿保险广州分公司应在交强险责任限额内首先对赵友泉的损失承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，谢伟忠承担事故的同等责任，五原告主张谢伟忠承担60%的民事赔偿责任，本院予以支持，对此应由人寿保险广州分公司在商业第三者责任限额内向赵友泉予以赔偿。五原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，计算为293693.32元，属必然产生的费用，对此本院予以支持。关于人寿保险广州分公司要求扣减10%非医保用药的问题，保险公司未举证证明涉案非医保用药的具体范围,未说明其所称的非医保用药与本案事故无关,亦未证明其扣减10%的非医保用药的具体依据，对此，本院不予采信。2.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院101天共10100元。五原告主张两人的住院伙食补助费，无事实依据，本院不予支持；另，人寿保险广州分公司辩解赵友泉在监护病房不存在伙食补助费，本院不予采信。3.营养费，结合赵友泉的伤情及鉴定意见，本院酌定支持5000元。4.护理费，结合赵友泉的伤情及鉴定意见，本院酌定支持住院期间的护理费15150元（150元/天×101天），出院护理费17640元（120元/天×147天）。五原告主张两人陪护无依据，本院不予支持；另，人寿保险广州分公司辩解监护病房不存在专人护理，本院不予采信。5.住院期间陪护人员住宿费，该费用系指确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的实际住宿费用，五原告并未提交证据予以证明确因客观原因而产生该费用，对此，本院不予支持。6.死亡赔偿金，五原告主张按照城镇居民标准48118元/年计算20年，本院予以支持，故残疾赔偿金为962360元。7.误工费，五原告主张因办理赵友泉的住院、转院、丧葬事宜等3人家属的误工费，但未举证证明误工情况，对此，本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算3人10天的误工费2100元。8.鉴定费，凭票计算为4240元。9.被扶养人生活费，赵友泉死亡时，其母亲彭芝云（1945年5月12日出生）、女儿赵斯斯（2002年12月25日出生）分别年满74岁和16岁10个月，扶养年限分别为6年和1年2个月，赵友泉对其母亲彭芝云和女儿赵斯斯分别负1/3、1/2的扶养义务，现五原告主张彭芝云的扶养年限为62个月且以28995元/年为标准计算，是其对民事权利的处分，本院予以支持。对此，该被扶养人生活费共计66849.58元。【28995元/年×62个月÷3+28995元/年×1年2个月÷2】。10.精神损害抚慰金，本院酌定支持60000元，在交强险限额内优先赔付。11.交通费，结合赵友泉的伤情、诊疗过程及家属处理丧葬事宜的情况，本院酌定支持5000元。12.丧葬费63800元，符合法律规定，本院支持。五原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-3项共308793.32元，已超出责任限额10000元（人寿保险广州分公司已赔付）；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第4-12项共计1197139.58元，已超出责任限额110000元，故人寿保险广州分公司应向赵友泉赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失1385932.9元，由谢伟忠承担60%为831559.74元，应由人寿保险广州分公司在商业第三者责任险限额内直接向五原告赔偿，扣减人寿保险广州分公司另行垫付的70000元和谢伟忠垫付的41667元，人寿保险广州分公司尚应在商业第三者责任险限额内直接向赵友泉赔偿719892.74元。谢伟忠已支付的费用，由其自行向保险公司主张权利，本院不作处理。关于道路救助中心垫付的116464.19元，五原告主张直接从其获得的本案赔偿款中直接赔付给道路救助中心，对此，本院予以支持，为方便操作，由人寿保险广州分公司在商业第三者责任险限额内向五原告赔偿719892.74元中直接将116464.19元支付给道路救助中心，另剩余603428.55元支付给五原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云赔偿110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内向原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云赔偿603428.55元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内向第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付116464.19元,转账至第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的银行账号（账户名：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，开户行：中国民生银行股份有限公司广州分行营业部，账户：69×××54）;四、驳回原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元（原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云已预交6499元），由原告赵银芳、赵慧、赵喜超、赵斯斯、彭芝云负担1437元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担5647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十月二十六日书记员 李红娟黄丹