甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2088号 原告：刘亚宁，男，汉族，1987年7月23日出生，甘肃省环县环城镇居民。 被告：王兴发，男，汉族，1991年2月28日出生，甘甘肃省环县环城镇人。 被告：李锋，男，汉族，1978年5月26日出生，环县环城镇人。 委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。 原告刘亚宁与被告王兴发、李锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚宁、被告王兴发、被告李锋及其委托诉讼代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘亚宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付甘MG79**小轿车车辆损失费用35287元，拖车费2400元，停车费3300元，合计40987元，二被告互负连带责任；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费费用。事实与理由：2019年10月21日19时41分，被告王兴发将装满土渣的陕A831**号重型自卸货车停放在环县翼龙路东侧坡道新修公路顶端，为该车车厢遮盖篷布时，该车发生溜车，与原告停放在该路北侧的甘MG79**号小轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。被告李锋系亨盛建设集团有限公司环县翼龙路东侧段施工工地负责人，依环县交警队调查李锋存在纵容驾驶人王兴发违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车的行为。2020年1月10日，经环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由被告王兴发与李锋共同承担事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告多次联系被告要求赔偿车辆损失费、拖车费、停车费等费用，被告拒不赔偿。 原告认为，本起交通事故的发生主要是由于被告王兴发的操作失误和李锋纵容驾驶人王兴发违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车所导致，且环县公安局交通警察大队出具的道路交通事故已认定由被告王兴发赔偿损失，为保护原告的合法权益，向贵院起诉。 王兴发辩称，诉状中所说事故发生时间及过程均属实，被告车投保的是交强险，对于原告诉讼请求被告不同意承担。首先，关于被告陈述交通事故造成后果属实，原告已经赔偿的具体依据及金额被告不清楚，被告为李锋提供劳务，应该由李锋负责具体赔偿。李锋雇佣被告及王瑞、安志强等四人驾驶自己车辆为李锋承包的工程提供土方运输劳务，被告等四人在运输土方过程中，由李锋负责装车，李锋为提高运输量，要求被告车辆加高马槽；其次，被告与李锋成立劳务合同关系，李锋应该承担全部赔偿责任，托运人无权对承运人的行为进行监督，运输人采用的方式及路线除托运人有特殊要求，法律地位平等。被告受雇于李锋，运输时间及地点听从李锋的安排与管理，按照运货量计算，因此被告与李锋成立劳务合同关系，并非运输合同关系，雇主应当承担全部责任，被告造成的损失由李锋全部承担；最后，导致本起事故发生的主要原因是车辆超载，被告李锋对事故发生具有严重过错，其对本起事故承担主要责任。本起事故发生路段属于施工段，原告将其车辆停放在施工路段，应由其自行承担部分责任。 李峰辩称，环县公安局交通警察大队2020年1月10日作出的交通事故认定书程序违法；被告在本次事故中不存在过错，环县公安局交通警察大队事故责任划分错误。首先，被告与王兴发间系运输合同关系。其次，被告在本起事故中不存在任何错误。再者，环县交通警察大队认定被告承担本起事故的全部责任缺乏依据，且超越职权，2019年12月6日被告提出复核申请书，环县公安局交通警察大队虽出具了复核结论，但第二次交通事故认定书并未送达被告李锋，故事故责任认定书对被告不产生任何法律效力。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：1.第6228221201900002051号交通事故认定书，被告李锋对该事故认定书有异议，认为环县交通警察大队认定被告承担本起事故的全部责任缺乏依据，且超越职权，2019年12月6日被告李锋提出复核申请书，环县公安局交通警察大队虽出具了复核结论，但第二次交通事故认定书并未送达被告李锋，故事故责任认定书对被告不产生任何法律效力。该份事故认定书系环县公安局交通警察大队重新调查取证后作出的，能够准确反应本起事故发生时的基本事实情况，是否向被告李锋送达并不影响被告李锋在该起事故中所承担的责任，故确认该份事故认定书的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据本院予以采信；2.车辆损失情况确认书一份，拖车费、施救费发票两张，金额合计2400元、停车费发票一张，金额3300元。对该组证据，被告方均有异议。因车辆损失情况确认书仅是保险公司作为定损的参考，原告并未实际维修案涉事故车辆，亦未对车辆的残存价值进行估值或鉴定，故对车损确认书的证明目的不予认定；停车费过高，且该部分费用系原告在案涉车辆受损后不及时进行维修而导致的扩大损失，故对该部分费用本院不予认定。 经过庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：2019年10月份，被告李锋与被告王兴发就运输其门前渣土口头达成一致协议，协议约定由被告王兴发驾驶其自有车辆将位于被告李锋门前的渣土运输至环县建筑公司隔壁，由被告李锋负责渣土的装车，运费按次结算，每次65元，同时被告王兴发应被告李锋的要求，在其车辆上加装了马槽。 2019年10月21日19时41分许，被告王兴发驾驶装满渣土的陕A831**号重型自卸货车在环县翼龙路东侧坡道新修公路顶端头西尾东停放后，在被告王兴发登上该车厢内遮盖篷布时该车发生前溜，前行后与该坡道路段北侧停放的甘28D**号红旗牌小轿车（登记所有人为梁军成，事发时驾驶人为陶丽，于2019年9月14日在原告处投保了机动车损失险、不计免赔险，保险金额为146800元）等十八辆车发生碰撞后停止，造成十八辆车不同程度受损、被告王兴发受伤，致一人受伤、多车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，环县公安局交通警察大队于2020年1月10日作出第6228221201900002051号道路交通事故认定书，载明“事故形成原因系当事人王兴发驾驶载物超过核定载质量100%以上的机动车上道路行驶时未确保安全；当事人李锋纵容驾驶人王兴发违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，双方的违法行为及过程是造成本起交通事故的直接原因”，据此认定被告王兴发、李锋共同承担本起交通事故的全部责任，刘亚宁无责任。 原告车辆受损后产生施救费及拖车费共计2400元，受损车辆至今未进行维修。 另，被告王兴发所有的肇事车辆陕A831**号重型自卸货车在被告中国平安环县支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。 本院认为，本起事故中，被告王兴发驾驶机动车上路行驶期间未尽到合理的安全注意义务，其驾驶的车辆发生前溜后致刘亚宁车辆受损，故原告主张的合理损失应当依法得到赔偿。但庭审中原告刘亚宁提交的证据无法证实其受损车辆的实际损失，亦未申请对该车辆的受损情况进行鉴定，其主张要求被告赔偿车辆损失于法无据，本院不予支持。对原告诉请的拖车费、施救费，系本起事故发生后原告实际支出的费用，故应由被告进行赔偿。 本案的争议焦点是被告李锋是否承担共同赔偿责任的问题。被告李锋与被告王兴发就运输渣土达成一致协议，根据该协议约定的内容可以确认被告王兴发与被告李锋之间属于运输合同关系，故双方之间不存在人身依附性。但被告李锋在被告王兴发提供运输的过程中，要求其将车辆马槽加高，且渣土的装车亦是被告李锋自行负责的，即被告李锋对车辆超载持放任态度，而引起本起交通事故的主要原因是车辆超载所致，故被告李锋应承担共同赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、由被告王兴发于本判决生效后十五日内支付原告刘亚宁施救费及拖车费共计2400元，被告李锋对前述费用承担共同赔偿责任； 二、驳回原告刘亚宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由刘亚宁负担774元，王兴发负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王艳人民陪审员李进玺人民陪审员王振锋 二〇二〇年十月十四日 书记员 耿                  欢