中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初27138号原告：徐海滨，男，1946年11月29日出生，汉族，户籍地上海市太仓路**，住上海市巨峰路******。原告：徐浩，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍户籍地上海市太仓路**，海市梅陇四村XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：葛鸣民，男，1956年9月18日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市太仓路**，浦江镇永颂路XXX弄XXX号XXX室。被告：葛美珍，女，1961年3月18日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市太仓路**，东路XXX弄XXX号。两被告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：董佳，女，1986年8月29日出生，汉族，户籍地上海市太仓户籍地上海市太仓路**，/div>委托诉讼代理人：葛美珍(系董佳母亲)。原告徐海滨、徐浩与被告葛鸣民、葛美珍、董佳共有纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海滨、徐浩及其两原告共同委托诉讼代理人华芝萃,被告葛鸣民、葛美珍(兼董佳的委托诉讼代理人)以及两被告共同委托诉讼代理人唐一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海滨、徐浩向本院提出诉讼请求：要求1、被告葛鸣民给付原告徐海滨本市黄浦区太仓路XXX号公有房屋征收补偿安置款1,600,000元(其中1,258,603.90元用于购买本市松江区刘家山路XXX弄XXX号XXX室安置房屋)；2、被告葛鸣民给付原告徐浩本市黄浦区太仓路XXX号公有房屋征收补偿安置款1,600,000元(其中1,269,781.30元用于购买本市松江区刘家山路XXX弄XXX号XXX室安置房屋)；3、被告葛鸣民协助两原告办理上述房屋的产权登记手续。事实与理由：两原告系父子。葛鸣民和葛美珍系兄妹，亦系徐浩的舅舅和阿姨，葛美珍和董佳系母女。本市黄浦区太仓路XXX号公有房屋承租人为葛鸣民，在册户籍为原、被告五人。户籍为原、2月，葛鸣民作为承租人与房屋征收实施单位签订了征收补偿协议。协议约定，征收房屋补偿款共计800余万元，其中可购买安置房屋四套。原告向被告葛鸣民提出自己应得补偿利益，未果，故起诉来院。葛鸣民、葛美珍共同辩称，系争房屋是非居公房，补偿安置利益是给承租人及房屋实际使用人。承租人为葛鸣民，房屋实际由葛鸣民、葛美珍使用，与原告无关。原告户籍为空挂户口，户籍户籍为空挂户口，户籍迁入属于家庭成员照顾性质，转为非居性质，征收补偿也为非居性质补偿，故原告不能也无权获得安置补偿，葛丽珍(已过世，徐浩母亲、徐海滨妻子)在户籍迁移时曾出具书面户籍迁移时曾出具书面承诺表明动迁利益与其家庭无关。。董佳认可葛鸣民、葛美珍的辩称意见。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，徐海滨、徐浩系父子关系，葛鸣民与葛美珍系兄妹关系，董佳系葛美珍的女儿。徐海滨配偶葛丽珍(2008年4月过世)和葛鸣民、葛美珍系姐妹兄弟。本市黄浦区太仓路XXX号底层客堂，使用面积15.50平方米，底阁，使用面积9.60平方米，房屋性质为公有房屋，租赁凭证载明为居住，承租人为葛鸣民(1992年间承租人变更)。2016年5月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：葛美户籍在册人员为：月15日自本市西村路XXX弄XXX号迁入；董佳于1997年3月19日自本市北京东路XXX弄XXX号迁入；葛鸣民于1956年9月21日报出生；徐海滨于1996年8月26日离退休自新疆阿克苏市农一师十五团迁入；徐浩于1990年6月9日自新疆阿克苏农一师十五团迁入，1991年7月25日迁往上海体育师范学校，1994年9月8日迁回；葛丽珍(徐浩母亲、徐海滨妻子)于1996年8月26日由新疆阿克苏地区阿克苏市农一师十五团迁入系争房屋，2008年4月7日报死亡。2017年2月27日，葛鸣民作为太仓路XXX号房屋承租人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途非居，认定建筑面积28.21平方米；被征收房屋价值补偿3,340,064元(148,000元×28.21平方米×0.8)；停产停业损失补偿417,508元(148,000元×28.21平方米×0.1)；装潢补偿150,000元。选择房屋产权调换：1、闵行区永颂路198弄10栋幢28号703室(78.13平方米，总价750,327.54元)；2、松江区佘山11A―04A地块2号楼西单元101室(90.32平方米，总价1,258,603.90元)；3、松江区佘山11A―04A地块2号楼西单元103室(90.99平方米，总价1,269,781.30元)；4、松江区佘山11A―04A地块3号楼东单元103室(88.94平方米，1,238,828.50元)。房屋价格合计4,517,541.24元，房屋差价为1,177,477.24元。其他各类奖励补贴2,922,176.31元。2017年6月30日，葛鸣民与征收单位签订征收房屋结算单，结算单协议总计2,312,208元；1、房屋价值补偿3,907,572元；奖励补贴2,922,176.31元；选购房屋总价4,517,541.24元；(1)＋(2)－(3)＝2,312,208元。额外增加发放费用1,444,692.99元(其中：非居签约比例奖100,000元、非居签约奖励费518,520元、大病30,000元、30,000元、非居搬迁奖励费300,000元)。同日，葛鸣民领取了3,756,900.60元。现闵行永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为葛鸣民，松江区佘山镇刘家山路XXX弄XXX号XXX室、103室和14号103室房屋未办理产权登记。结算单中大病补贴30,000元为徐海滨。另，1994年10月，葛美珍申请饮食个体工商户，在本市太仓路XXX号涉案房屋内开设顺太饮食店，于2016年12月5日顺太饮食店注销。葛丽珍在户籍迁移时与家庭成员户籍迁移时与家庭成员订立协议书：仓路XXX户口挂在太仓路**，。今后太仓路动迁动迁费也和她无关。如动迁分房规定面积以外自理部分全部是她负担，包括户主自理部分也由她负担，特此协议”。协议书有葛鸣民、葛勤民、葛丽珍、葛为民、葛幼珍签名，陈燕春盖章。以上事实，由原告徐海滨、徐浩提供的户籍资料摘录、上海市国有户籍资料摘录、补偿协议、配套商品房供应单、上海市不动产登记簿、结算单、证人证言等；被告葛鸣民、葛美珍提供的公房租赁凭证、申请报告、申请执照、收费收据、个体工商户登记资料、会员证、建设工程规划许可、个体工商户档案材料、个体工商户注销登记、协议书等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，涉案房屋性质为公房，征收时不符合居住困难户条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。上海市黄浦区人民政府于2016年5月对被征收房屋所属地块作出房屋征收决定，葛鸣民作为该房承租人应获得被征收房屋相应的征收补偿利益。本案争议焦点为被征收房屋征收时在册户口人员中能获得被征收房户口人员中能获得被征收房屋征收所得补偿利益的共同居住人范围问题。征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。葛美珍自述随家人受配过住房，但自1994年10月起葛美珍在涉案房屋登记个体工商户经营饮食店，并有相关费用属于非居补偿，故对葛美珍考虑本次征收补偿。1990年6月9日，原告徐浩按知青子女返沪政策将户籍入户涉案房屋，作为系户籍入户涉案房屋，徐浩入户及居住，可以确认原承租人不仅仅起到帮助性质为徐浩户籍迁入，还承担起未成年户籍迁入，起到对徐浩的落户、居住生活、求学等一系列监护问题。徐浩入户后一段时间虽不在内居住，但其按知青子女返沪政策入户系争房屋，现并无有效证据证明徐浩曾明确表示放弃系争住房的居住使用权，故徐浩应享有系争住房的居住使用权，但鉴于系争住房面积结构，即便被告方所称成立，徐浩亦属于客观上无法实际入住，对系争住房的征收补偿应享有权利。徐海滨和已故的葛丽珍于1996年8月26日自新疆阿克苏迁入，葛丽珍入本市户籍时与家庭成员进行了协户籍时与家庭成员进行了协商，XXX号，户口挂在太仓路**，后太仓路动迁动迁费也和她无关”。该字据由葛丽珍约定，徐海滨未在协议中签字，但可以看出因葛丽珍与家庭成员对系争住房的居住使用权达成合意，才使得徐海滨与葛丽珍夫妇户籍自新疆迁入本市涉案房屋，户籍自新疆迁入本市涉案房屋，行为，且徐海滨夫妇户口迁入后并未在涉案房屋实际户口迁入后并未在涉案房屋实际居住，涉案房屋并无关联，原告所述协议书系葛丽珍一人户籍迁移的承诺以及被告所述系户籍迁移的承诺以及被告所述系葛丽珍全家入户时的承诺均无事实依据，住人，不符，住人房屋补偿分割的条件，故对徐海滨不考虑本次征收补偿。董佳自幼随父母生活，于1997年户籍迁入时涉案房屋已经用于饮户籍迁入时涉案房屋已经用于饮食经营，在国外生活学习，同样不符合征收房屋补偿分割的条件。此外，被告一方表示本次征收不需要区分，本院予以尊重。本次征收补偿协议明确被征收房屋类型新里、房屋性质公房，房屋用途非居。鉴于公有非居住用房是由公有居住用房演变而来，故对居住补偿部分，应由承租人和同住人共同分割。对于非居住补偿份额，利用该房屋进行经营的同住人，可以适当多分。为遵循合法、公平、诚实信用原则，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，对原告补偿金额本院予以酌定。涉及大病补偿属于原告徐海滨名下30,000元费用应归属于徐海滨。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、本市松江区佘山11A―04A地块3号楼东单元103室房屋(88.94平方米，总价人民币1,238,828.50元)由原告徐浩认购，购房时房屋面积产生差额由原告徐浩进行补缴，房屋权属归原告徐浩所有，被告葛鸣民协助原告办理上述房屋的产权登记手续；二、本市黄浦区太仓路XXX号房屋征收补偿款中大病补贴人民币30,000元，归原告徐海滨所有；三、原告徐海滨、徐浩的其余请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,400元，诉讼保全申请费人民币5,000元，公告费人民币260元，由原告徐海滨、徐浩负担人民币16,181元，被告葛鸣民、葛美珍负担21,479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  蔡妙妙审 判 员  杨万加二〇二〇年十月二十六日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。