新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12203号 原告：阿不都热西提·卡斯木阿吉，男，1945年4月30号出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：巴吐尔·帕塔尔，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路**“阳光·天和综合楼”高层底商住宅楼****。法定代表人：石凤莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玲，女，1971年7月27日出生，汉族，乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司员工。被告：乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经二路**iv>法定代表人：艾合买提·马木提。被告：王钧毅，男，1973年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：秦玲，女，1971年7月27日出生，汉族，乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：郭斌，男，1974年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告阿不都热西提·卡斯木阿吉与被告乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司（以下简称捷运汇通公司）、被告乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司（以下简称利通百达汇公司）、被告王钧毅、被告秦玲、第三人郭斌合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿不都热西提·卡斯木阿吉及其委托诉讼代理人巴吐尔·帕塔尔，被告捷运汇通公司委托诉讼代理人秦玲，被告秦玲到庭参加了诉讼，被告利通百达汇公司、被告王钧毅经本院合法公告送达、第三人郭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阿不都热西提·卡斯木阿吉向本院提出诉讼请求：一、要求撤销原告与被告捷运汇通公司签订的《承包经营合同书》；二、要求被告退还原告多付的购车款137,834元。事实与理由：2012年9月至11月，原告为了变更原有的挂靠车辆，与其他车主一样向捷运汇通公司支付了购车款，当时根据该公司负责人即被告王钧毅的要求，2012年9月24日原告通过其工商银行账户向公司财务人员秦玲的私人账户转款30万元，9月26日转款40万元，2012年11月2日，秦玲又从原告另一辆×××号营运车辆运费中扣减10万元购车款，三次合计80万元。被告至今只退还662,166元后剩余137,834元尚未退还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告捷运汇通公司提交书面答辩状称：不同意撤销与原告签订的合同，原因：一、双方承包合同合法有效，没有违法违规之处；二、承包合同双方已经依法履行，并依据原告的申请，于2016年6月22日协商解除，原告因履行合同，使用承包车辆已经获得近百万收益，如果撤销合同，原告也应当退还收益；三、承包标的物×××号车，为公司合法购买，公司拥有合法产权，即产权明晰，所以承包标的物没有瑕疵；四、公司除依约收取过承包费和法律风险保证金20,000元外，并没有再收取过其他款项，20,000元在解约时已退回原告；五、国家线路客运经营依据《行政许可法》及行业法律法规，不准私人经营及私人挂靠经营，必须公司化经营。所以原告在诉状中所提到的所有挂靠形式及挂靠诉求，都是违法诉求和违规行为。被告秦玲辩称，其收款行为系代表原振运旅客公司会计作出的职务行为。被告乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司、王钧毅，第三人郭斌未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告为了证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司企业信息一份，证明公司于2014年12月成立，2015年2月6日经营范围增加公交运输项目，公司住××区“阳光天和综合楼”高层底商住宅楼3层305室，但公司实际经营地址还在沙依巴克区；证据二、乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司企业信息一份，证明该公司由原乌鲁木齐振运置业运输有限公司出资，于2016年12月14日其名称变更为利通百达汇公司，被告王钧毅自2012年7月24日至2015年1月5日担任原乌鲁木齐振运置业运输有限公司法定代表人一职；证据三、中国工商银行汇款凭证两份，证实原告根据被告王钧毅的指示于2012年9月24日将购车款30万元汇入被告秦玲的账户，于2012年9月26日将购车款40万元汇入被告秦玲的账户；证据四、收条一张，委托书一份，车辆行驶证一份，证实：2012年11月2日被告秦玲通过扣账方式收取原告10万元购车款；证据五、车辆完税证，收条一张，取款凭证，证实：2012年11月1日原乌鲁木齐振运旅客运输有限公司出具收条，购买新车缴纳税费51,282元，其中5万元由原告支付，1,282元由公司垫付元；证据六、购车发票一张，证实：2012年10月18日购车发票，新车价60万元；证据七、平安保险公司保单两份，证实2012年11月8日新车投保，保险费合计40,884.8元，该款由公司从扣账的10万元支付；证据八、×××车辆照片两张，证实2012年11月6日落户完毕；证据九、2012年8月22日新疆法制报一页，证实：原乌鲁木齐振运旅客运输有限公司与车主发生矛盾，并接受记者采访；证据十、×××车辆行驶证两份，证实2012年11月6日新车落户在原乌鲁木齐振运置业有限公司名下，2015年4月16日过户在乌鲁木齐捷运汇通公司名下；证据十一、承包经营合同书，证实：为了应付主管部门检查，让原告在空白的合同书上签字，其行为存在欺诈，该合同不是原告真实意思表示；证据十二、车辆转让协议书及收条，证实：原告将自己挂靠在捷运汇通公司名下的×××的车以28万元的价格转让给第三人郭斌，协议时间2015年4月22日，收条时间2016年6月22日，收款28万元；证据十三、协议书一份，证实：2015年11月4日，乌鲁木齐市安顺利气瓶检验有限公司与×××车主原告签订了气瓶损坏赔偿协议书，以此证明原告系×××车车主；证据十四、照片三张，证实：因公司不予退还多收的购车款，部分车主找来记者采访；证据十五、农业银行转账凭证，证实：2016年12月28日，乌鲁木齐捷运汇通商贸有限公司向原告转账支付27,500元，其中2万元为退付的保证金，7,500元为原告另一辆车款项；证据十六、法院与秦玲的谈话笔录，证实总共交了85万多，收条由被告秦玲书写，原件在被告处；证据十七、公告费三张共计960元，邮寄费一张20元；证据十八、原告与艾合买提·马木提，热依汗古丽（米娜瓦尔·艾则孜姐姐）的通话记录，证实：被告利通百达汇公司于2016年5月17日将法定代表人法人变更为艾合买提·马木提、变更米娜瓦尔·艾则孜出资150万元，持股100%均系违法操作，当事人艾合买提·马木提、米娜瓦尔·艾则孜对上述情况一概不知情，且米娜在乌市女子监狱服刑；被告捷运汇通公司未对上述证据发表质证意见；被告秦玲仅对三张收条真实性予以认可，并表示其作为原乌鲁木齐振运旅客运输有限公司出纳作出的职务行为，收到的款项已转交至公司，对其余证据的关联性不予认可，认为与其无关；被告捷运汇通公司向本院提交以下证据：证据一、二手车销售统一发票、二手车成交证明单，银行付款回单，机动车登记证书，证实被告公司通过买卖合法取得了车辆×××所有权，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可；证据二、承包经营合同书，解除承包协议申请，证实双方协议内容合法有效，双方已经履行完毕，原告对合同的真实性、合法性不予认可，认为被告为了应付上级检查作出虚假合同，并让原告在内容空白的合同上签字，对解除承包协议书不予认可；证据三、道路客运班线经营行政许可决定书，证实，我国对只认可公司经营长途营运，原告对该决定书真实性认可，证明的目的不予认可，线路是原告凭自己的关系以公司的名义办理的，与本案无关；被告秦玲对被告捷运汇通公司出具的所有证据真实性、合法性、关联性均予以认可；被告秦玲向本院提交振运旅客有限公司收据，证实，其收取原告70万元后，将款项转给捷运汇通公司。原告对被告秦玲出具的收据真实性予以认可。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的被告利通百达汇公司、捷运汇通公司工商信息的真实性予以确认，秦玲出具的三张收条和中国工商银行汇款凭证两份被告秦玲对其真实性予以认可，本院对真实性予以确认，车辆完税证，收条一张，原告提交的取款凭证、购车发票、平安保险公司保单两份，本院对其关联无法确认；原告提交的车辆转让协议书及收条、协议书未经合同相对方确认，且没有旁证佐证，本院对其真实性不予确认；原告提交的农业银行转账凭证被告秦玲对其真实性予以确认，被告捷运汇通公司在答辩状中自认退还20,000元，故该笔证据本院予以确认；对2012年8月22日新疆法制报、照片三张本院对涉案承包合同的关联性不予确认；对原告提交的谈话笔录、公告费票据的真实性予以确认，对电话笔录的关联性不予确认；对原告提交的承包合同的真实性本院予以确认，对关联性和合法性在本院认为部分分析说明。对被告捷运汇通公司提交的承包合同、解除合同、被告秦玲提交的收据的真实性本院均予以确认。经审理查明：2015年4月16日，原告阿不都热西提·卡斯木阿吉作为甲方与被告捷运汇通公司（乙方）签订《承包经营合同书》，约定：“由甲方购买营运车辆，并提供相关客运线路经营手续；由乙方承包甲方车辆及营运手续，从事相关经营活动。甲方拥有承包标的物的所有权、经营权、管理权，乙方在承包期及承包权限内依据本合同约定内容享有使用权。承包期限为5年7个月，自2015年4月16日起至2020年11月6日，承包车辆车号为×××号；在本合同承包期限内，经双方协商一致，承包费采用包干方式计取，即：有乙方向甲方缴纳8,000元/月的承包费（不含折旧费和税费），承包费每月10日前由乙方向甲方一次性交清，逾期将按照应缴款额的3‰承担违约金；乙方需向甲方缴纳法律风险责任保证金20,000元，以上保证金在本合同期满后不退还乙方，用于折抵乙方所承包车辆的折旧款。”承包合同由原告签字捺印，被告捷运汇通公司加盖印章予以确认。2016年6月22日，原告阿不都热西提·卡斯木阿吉向被告捷运汇通公司提出申请，载明：本人是×××车辆承包经营户，因个人原因而无法继续经营，现自愿申请解除与公司签订的车辆承包经营合同，请公司给予批准。2016年12月28日被告捷运汇通公司向原告转款27,500元，其中2万元系上述《承包经营合同书》项下收取的保证金，退还至原告。本院认为，依法成立的合同自合同订立时生效。本案中，原告阿不都热西提·卡斯木阿吉与被告捷运汇通公司签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。原告称受被告欺诈在违背其真实意思表示的情况下与被告签订了该合同，被告对此不予认可，原告未就受其欺诈出具相关证据，且原、被告已解除签订的《承包经营合同》，被告亦退还保证金2万元，故原告主张撤销该合同的效力没有事实和法律依据，本院不予支持；关于主张的多付购车款137,834元，本院认为，原告陈述将购车款交付于原乌鲁木齐振运旅客运输有限公司，2016年12月14日该公司名称变更为乌鲁木齐利通百达汇商贸有限公司即本案第二被告，故原告向被告捷运汇通公司主张返还多付购车款没有事实依据，本院不予支持；原告称，被告利通百达汇公司实际控制人系被告王钧毅，通过违法手段将该公司变更登记在艾合买提·马木提、米娜瓦尔二人名下，故应由被告利通百达汇公司、王钧毅承担返还多付购车款义务，本院认为公司变更法定代表人在相关行政机构进行备案登记，仅凭通话内容无法确认工商管理部门作出的行政行为是否有效，故原告的该项主张本院不予支持；原告又称，涉案车辆实际所有权人系原告，该车在营运期间因乌鲁木齐市安顺利气瓶检验有限公司检验时对车辆造成损失并将2万元的赔偿款支付于原告，并出具协议书据此证明涉案车辆的所有权，本院认为原告出具的协议书未经乌鲁木齐市安顺利气瓶检验有限公司盖章确认，对原告陈述的事实本院无法确认其真实性；原告认为，涉案车辆由原告出售予第三人郭斌，由此可以看出车辆所有人系原告阿不都热西提·卡斯木阿吉，对此第三人郭斌未到庭进行答辩，亦未对签订的车辆买卖协议予以追认，本院对原告与第三人签订的合同效力无法认定。被告利通百达汇公司、王钧毅、第三人郭斌无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阿不都热西提·卡斯木阿吉的诉讼请求。案件受理费3,056.68元（原告已预交），由原告阿不都热西提·卡斯木阿吉自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民 陪 审员   阿 扎 提 古 丽人民 陪 审员   蔺   小   玲二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   薛      雯