安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2587号 上诉人（原审被告）:朱献国,男,1980年5月6日生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:倪永昌,男,1953年12月17日生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人朱献国因与被上诉人倪永昌之间民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初1201号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱献国上诉称,一审判决认定事实错误，适用法律不当。现有证据证实倪永昌所持两份借条内的款项已经清偿，其诉有违诚信，其诉请应予驳回。一、倪永昌所称的2010年2011年的两笔借款，总计10万元，已经于2011年9月8日清偿了本息。当时倪永昌称借条不在身边，他说回去就撕掉，再加之，倪永昌是上诉人的亲属，更重要的是倪永昌当时在上诉人学校工作，上诉人对其信任，还款时边上还有证人，倪永昌虽对陈某的证言有异议，但并无有力证据推翻；故此案涉借款已经归还了，借条未抽回。倪永昌的此次起诉是因上诉人近日多次向其催要后期借款时，恼羞成怒，把已经归还了借款的借条，违背诚信提起诉讼。二、倪永昌的两件民事行为也证实上诉人已经归还了倪永昌所诉的两笔借款。（一）2014年上诉人向倪永昌的另一笔10万块钱借款的归还经过。2014年12月28日，上诉人经倪永昌介绍向戈同玉借款10万元，上诉人向倪永昌出借据，倪永昌向戈同玉出借据。2015年9月15日上诉人归还了倪永昌该10万块钱本息，但倪永昌没有将该10万元归还戈同玉，戈同玉也证实上诉人已将钱归还倪永昌，并表示十万块钱弄没得，也要找倪永昌。对前述借款、还款事实倪永昌完全认可！也承认对戈同玉的10万元至今未还！如果上诉人在该时欠其2010年、2011年的10万元本息钱，按正常生活常情，倪永昌会以上诉人该款清偿此前借款，并会继续向上诉人要钱或者让戈同玉，向上诉人催收该钱，但事实是倪永昌当时根本没有说上诉人欠其2010年、2011年10万块钱本息的事。倪永昌称他当时不缺钱用，所以没有向上诉人主张还钱，且钱要优先还戈同玉，但客观事实是：倪永昌在当时经济紧张，上诉人还给他的10万元至今未还戈同玉！（二）倪永昌2016年9月3日向上诉人借3万块钱的民事行为，也证实上诉人该时前根本不欠倪水昌任何分文。2016年9月3日，倪永昌讲生活困难，找上诉人借10万块钱，上诉人当时借了3万块钱给倪永昌，借钱现场有证人范某。如果上诉人该时欠倪永昌钱，他找上诉人要钱理所当然，他出具给上诉人的应该是收条，不可能是写借到上诉人3万块钱。借钱的经过，有证人范某直接在场，证人还陪同上诉人多次去找倪永昌催收借款，整个过程证人证实倪永昌只字未提上诉人还欠其钱款。倪永昌向上诉人借款的民事行为，证实此前双方没有未清偿的借贷关系。（三）倪永昌的行为表现也不能证实上诉人欠其10年前的借款。1、上诉人的联系号码和工作地址从未变换。如果上诉人欠起10年前的10万本息，作为经济紧张的倪永昌在此次起诉前应该有索款行为和证据，但事实上没有任何证据证实倪永昌起诉前向上诉人主张过归还借款。2、倪永昌持已清偿而未归还的借据进行失信起诉的原因，是戈同玉录音中反映的其品行不检点所致。综上事实与理由，倪水昌所诉的两笔借款早已清偿，其起诉是有违诚信的行为。一审法院的判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，撤销一审判决一、二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一审及二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人倪永昌答辩称，1、一审中答辩人出据的两份欠条足以证明上诉人向答辩人借款的真实性，同时，在一审中上诉人提供的证据不能证明其对答辩人的借款已经偿还，要知道10万元不是小数字，上诉人没有提供相应的还款银行流水来佐证其钱款已经偿还给答辩人了，在一审中上诉人提供了偿还给戈同玉银行流水是转账到答辩人的名下，那么，上诉人称2011年9月份把钱款己经偿还给答辩人了，也应当提供相应的银行转账流水，就是给现金，在借条没有抽回的情况下，也应当要求答辩人出据一份收条来证实10万元已经清偿的事实。否则，也不符合生活的常理。2、上诉人认为答辩人后期向其借款3万元时，没有提及上诉人欠答辩人10万元的事情，也没有要求冲抵，答辩人认为这是两种法律关系，其向上诉人借款的目的也是为了以后上诉人要钱时与该笔借款予以冲抵，因为向上诉人要钱比较难。答辩人借款的目的是为了把上诉人欠款慢慢的给要回来。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人倪永昌在一审提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息,利息暂时计算到起诉日为54000元(按照月利息1分计算，从2010年11月6日其起至本金息止)；2.被告偿还借款50000元及利息,利息暂时计算到起诉日为50000元(利息按照月利息1分计算，从2011年5月15日起至本清息止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金缺乏从原告手中分两笔借款10万元(其中一笔是2010年11月6日向原告借款5万元,另外一笔是2011年5月15日向原告借款5万元),双方在借条上约定利息为月利率1分,被告借款后一直未还,在原告多次催要的情况下,被告一拖再拖,拒不偿还。 原审法院认定，被告朱献国因经营所需，分别于2010年11月6日及2011年5月15日依次立据向原告倪永昌各借款50000元，合计100000元。两笔借款均书面约定月利息500元。未书面约定还款时间。后倪永昌向朱献国催要上述借款，朱献国以该款已经偿还为由拒付成讼。 原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告亲书借条为证，双方借贷关系成立。依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被告抗辩称该借款已经偿清，但未提供合法有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。双方借款时约定借款月利息500元，折合年利率12%，未超过民间借贷借款年利率24%的上限，从其约定。借贷双方未约定还款时间，出借人可以随时主张借款人在合理期限内偿还。原审法院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告朱献国偿还于2010年11月6日向原告倪永昌借款50000元及利息（按年利率12%计算，从借款起至清偿之日止）；二、被告朱献国偿还于2011年5月15日向原告倪永昌借款50000元及利息（按年利率12%计算，从借款起至清偿之日止）；上述一、二项所判本息，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费4360元，减半收取2180元，由朱献国负担。 二审过程中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的案件事实和原审法院查明的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人朱献国于2010年11月6日及2011年5月15日两次立据向被上诉人倪永昌各借款5万元，合计10万元并均书面约定月利息500元的事实清楚。本案争议的焦点是：上诉人朱献国所借被上诉人倪永昌该10万元借款本息是否已经清偿完毕。上诉人朱献国虽在一审、二审期间提出种种其已偿还借款的分析，但无直接证据证明其于2011年9月8日向被上诉人倪永昌偿还借款本息，其一审出庭的证人陈某也仅是证实上诉人朱献国称其与被上诉人倪永昌清算10万元借款的事，但并没有见到上诉人朱献国向被上诉人倪永昌偿还10万元借款本息，且被上诉人倪永昌持有上诉人朱献国书写的两张借条。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，属于书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，原审法院认定上诉人朱献国未提供合法有效的证据证明其已清偿了债务本息并无不当。综上，上诉人朱献国的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人朱献国负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。