新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2808号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市九家湾陶瓷建材市场。 经营者：黄金炉，男，1965年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市九家湾陶瓷建材市场。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：关端超，男，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨新佳，新疆瑞盟律师事务所。 被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区**。 法定代表人：王星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋，米东区司南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:孟凡修，男，1969年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站（以下简称宁海租赁站）、关端超因与被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建公司）、孟凡修建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁海租赁站委托诉讼代理人陈平平、关端超委托诉讼代理人杨新佳、兵团六建公司委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。被上诉人孟凡修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁海租赁站上诉请求：依法撤销（2020）新0103民初1664号民事判决第四项、第五项,改判由孟凡修、兵团六建公司与关端超共同承担返还租赁物及给付租赁费的责任或发回重审本案。事实和理由：一、一审法院以合同是由关端超签订的为由,判令由关端超一人承担责任是错误的,因为关端超在涉案的租赁合同中的行为构成表见代理,理由如下:1.首先,关端超没有取得兵团六建公司的授权从宁海租赁站处租赁建筑机具,其行为属于无权代理；2.《建筑机具租赁合同》(简称合同)的抬头及最后的落款处写的承租方均为兵团六建公司,关端超是在委托代理人处签字并以兵团六建公司的名义从宁海租赁站处租赁建筑机具、结算的,从表现形式反映,宁海租赁站知道与其形成租赁合同关系的主体并非关端超个人；3.兵团六建公司在一审答辩称是因为宁海租赁站向其公司追偿债务,其代表关端超及孟凡修向宁海租赁站支付了6万元租赁费,并由关端超及孟凡修已经签字确认,但并没有向法庭提交证据,故通过上述事实及关端超的陈述,关端超在客观上形成了具有代理权的表象。4.虽然合同上没有兵团六建公司的盖章,但兵团六建公司的付款行为、接受宁海租赁站开具的发票的行为应视为认可关端超以兵团六建公司的名义与宁海租赁站达成租赁合同关系。二、本案中,宁海租赁站所蒙受的债务不获得清偿之损失与兵团六建公司、关端超、孟凡修的受益之间存在着法律上的因果关系。且兵团六建公司、关端超、孟凡修是该合同的共同受益人,应当承担支付租赁费的义务。综上，请求二审法院依法支持我租赁站的上诉请求。 关端超针对宁海租赁站上诉请求答辩称，不同意宁海租赁站的上诉请求，具体理由与我的上诉请求及事实理由一致。 关端超上诉请求：1.依法撤销(2020)新0103民初1664号民事判决,改判关端超不予支付宁海租赁站租赁费337，702.5元;2.改判关端超不予返还宁海建筑租赁站钢管、老扣件、顶托、冲压扣件。事实和理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误,依法应予撤销。本案建筑设备租赁合同相对方系宁海租赁站与兵团六建公司。1.本案从宁海租赁站出具的证据《建筑机具租赁合同》中载明的合同相对方就可以看出,出租方系宁海租赁站,承租方系兵团六建公司。而关端超只不过是在兵团六建公司委托代理人处签字,行使的是职务行为。宁海租赁站的起诉状就说明了,在签订合同时,关端超是告诉宁海租赁站自己是代表兵团六建公司签订的租赁合同,并不是以自己的身份签订的合同。2.租赁费是由兵团六建公司支付的。本案在审理中,已经查明了的一个事实是,租赁费是由兵团六建支付的，如果这些租赁的建筑设备不是用在兵团六建公司的施工工地上,兵团六建公司根本就无需去支付这些租赁费。3.《建筑机具租赁合同》载明了该租赁的建筑机具租赁工地为富蕴县可可托海镇音体活动室。该工地承包施工人为兵团六建,不是关端超,合同相对方当然是兵团六建和宁海建筑租赁站。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上,支持关端超的上诉请求。 宁海租赁站针对关端超上诉请求答辩称，不同意关端超上诉请求，具体理由与我的上诉请求及事实理由一致。 孟凡修未到庭，亦未提交书面答辩意见。 宁海租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令解除2017年5月10日双方签订的《建筑机具租赁合同》；2.依法判令兵团六建公司、关端超、孟凡修返还租赁物；3.依法判令兵团六建公司、关端超、孟凡修支付2017年5月至2019年11月拖欠的租赁费337,702.5元。 一审法院认定事实：2017年5月10日，宁海建筑租赁站与关端超签订《建筑机具租赁合同》，载明：“出租方：宁海建设租赁站（甲方），承租方：兵团六建公司（乙方），工程名称：富蕴县可可托海镇音体活动室项目，签订地点：九家湾本租赁站。……三、租赁物名称、数量、租赁价格，钢管每米每天按0.01元／m天，冲压扣件每套每天按0.01元／吨天，老式扣件每套每天按0.009元／套天，钢架板每块每天按0.30元／块天，丝杆每套每天按0.05元／套天。……十一、补充规定：2.结算方式：每月在25前结算一次租金，乙方必须于每月月底前付清当月租金（不含税，如乙方需发票，按税务局规定的税率增收）。如乙方不按月承付租金推迟半个月以上者，以上所租货物的单价上浮50％，如乙方两个月仍不付租金，乙方应把租用的货物全部送回或者甲方有权把出租的货物全部拉回。所造成的一切经济损失及法律责任，全部由乙方承担。……”黄金炉在出租方宁海建设租赁站的法定代表人处签字确认，关端超在承租方“新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司”委托代理人处签字确认。2017年5月10日，关端超从宁海租赁站处接收钢管13217.5米，并在编码为0002341的宁海租赁站租赁物资出库单上的收货人处签字确认。2017年5月10日，关端超从宁海租赁站处接收钢管6444.4米，并在编码为0002344的宁海租赁站租赁物资出库单上的收货人处签字确认。2017年5月10日，关端超从宁海租赁站处接收顶托1800支（6捆）、钢架板200块，并在编码为0002345的宁海租赁站租赁物资出库单上的收货人处签字确认。2017年6月24日，关端超从宁海租赁站处接收扣件400套，并在编码为0002791的宁海租赁站租赁物资出库单上的收货人处签字确认。2017年7月14日，关端超从宁海租赁站处接收钢管1251.6米，并在编码为0002792的宁海租赁站租赁物资出库单上的收货人处签字确认。宁海租赁站另向法庭出示结算清单四页，其中2017年11月20日的结算清单上载明“租金81，377元，装卸费5，304元，租金共计81，377元＋5，304元=86，681元。”关端超在租用经办人处签字。2018年7月31日的结算清单上载明“租金51，947元，2018年6月5日退回钢管8852.5米，租用天数57天，租金5，046元，从4月1日-7月31日，租金51，947元-5，046元=46，901元。”关端超在租用经办人处签字。2018年11月20日的结算清单上载明“租金47，690元，退回钢管8852.5米，租用天数112天，租金9，915元，本单租金47，690元-9,915元=37,775元。”2019年1月-11月的清单上载明“租金99,636元，退回钢管8852.5米，租用天数234天，租金20,715元，本单租金99,636元-20,715元=78，921元，另有发票费共250,278元×0.05元=12,514元，共计91,435元。2017年86,681元＋46,901元（2018年7月）＋37,775元（11月20日）＋78,921元（2019年1月-11月20日）＋12,514元（发票费）=262,792元。未退回实少材料：钢管租走20913.5米-退回8852.5米=实少12061米，老扣件2500套，顶托1800套，冲压扣件4416套，钢架板200块”。关端超在庭审过程中对于宁海租赁站主张的未退回的租赁物为钢管12061米，老扣件2500套，顶托1800套，冲压扣件4416套，钢架板200块予以确认，同时对于欠付宁海租赁站的租赁费为262，792元予以确认。兵团六建公司支付宁海租赁站租赁费6万元。一审法院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，双方应当遵循诚实信用原则，按约定履行。宁海建筑租赁站与关端超签订的《建筑机具租赁合同》合法有效，合同当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。根据本案查明的事实，宁海租赁站已经履行出租人义务，将涉案建筑机具交付承租方使用。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。租赁合同的性质决定，支付租金是承租人的主要义务，承租人应当按照租赁合同约定的数额、期限和方式向出租人支付租金，兵团六建公司仅支付部分租金，经宁海租赁站催要，仍未支付欠付的租赁费，现宁海租赁站主张解除2017年5月10日签订的《建筑机具租赁合同》符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案合同当事人主体的认定，一审法院认为，根据合同相对性，关端超与宁海租赁站签订租赁合同，且接收、使用租赁物，享有合同权利，关端超应作为承租方履行合同义务，关端超辩称其签订《建筑机具租赁合同》系作为兵团六建公司工程项目负责人履行职务行为，应由其作为承租方履行合同义务，在法庭庭审过程中，兵团六建公司不认可关端超签订合同的行为系职务行为，且关端超对其主张的事实未举证加以证实，故一审法院对于关端超该辩称意见不予采纳，关端超应当作为《建筑机具租赁合同》的合同相对方履行合同义务，宁海租赁站在本案中向孟凡修、兵团六建公司主张合同权利，无事实依据及法律依据，一审法院对宁海租赁站主张由孟凡修、兵团六建公司返还宁海租赁站租赁物并支付租赁费的诉讼请求不予支持。对于下列租赁物：钢管12061米，老扣件2500套，顶托1800套，冲压扣件4416套，钢架板200块未返还宁海租赁站的事实，宁海建筑租赁站与关端超在庭审过程中予以确认，本案宁海租赁站主张返还上述租赁物，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。至于宁海租赁站主张2017年5月至2019年11月拖欠的租赁费，根据《建筑机具租赁合同》的约定，承租方逾期付款达到一定期限，宁海租赁站、关端超对于结算时租赁物的单价予以调整，关端超在庭审过程中对于结算清单中所列明的租赁费计算及金额予以认可，宁海租赁站主张欠付租赁费为334,188元（262,792元×50％＋262,792元-6万元），该计算公式符合合同约定，一审法院对于宁海租赁站该项主张予以支持。孟凡修经一审法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。一审判决：一、解除宁海租赁站与关端超2017年5月10日签订的《建筑机具租赁合同》；二、关端超于判决生效后十五日内返还宁海租赁站钢管12061米，老扣件2500套，顶托1800套，冲压扣件4416套，钢架板200块；三、关端超于判决生效后七日内支付宁海租赁站2017年5月至2019年11月拖欠的租赁费337,702.5元；四、驳回宁海租赁站对孟凡修的诉讼请求；五、驳回宁海租赁站对兵团六建公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宁海租赁站提交录音证据三份，拟证明，宁海租赁站经营者黄金炉与孟凡修曾于2019年7月4日、2020年4月4日、4月13日有过三次通话，可以证明关端超与孟凡修之间系合伙关系。孟凡修也自称其与关端超是兵团六建公司的职工。故兵团六建公司、孟凡修、关端超应当共同给付租赁费。关端超经质证，对该证据真实性、有效性、关联性均不认可，认为该证据不能证明租赁费应当由关端超来承担。兵团六建公司经质证，对该证据真实性、有效性、关联性均不认可，认为孟凡修未到庭，无法核实其录音的真实性，且，该录音也只是孟凡修单方面与租赁站之间的对话，不能证明关端超与孟凡修是兵团六建公司职工。 本院对上述证据真实性、有效性、关联性暂不做确认，结合庭审查明其他事实在判由中综合认定。 二审另查明，2018年8月14日，兵团六建公司向宁海租赁站支付5万元，附言：租赁费；2019年3月27日，兵团六建公司向宁海租赁站支付1万元，附言：支付富蕴县可可托海音体教室钢管扣件租赁费。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：2017年5月10日签订的《建筑机具租赁合同》的合同相对方及责任承担主体的问题。 宁海租赁站主张应由孟凡修、关端超及兵团六建公司共同承担责任，理由为关端超在《建筑机具租赁合同》上签字的行为构成表见代理。对此，本院分析评判如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。可见，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失。具体到本案，1.兵团六建公司虽未在《建筑机具租赁合同》上签字盖章，但关端超以兵团六建公司委托代理人的名义与宁海租赁站签订该《建筑机具租赁合同》；2.宁海租赁站提供的《租赁物资出库单》中承租单位为兵团六建公司，且涉案租赁物亦用于可可托海镇相关工程，在本案庭审过程中，兵团六建公司认可该公司系富蕴县可可托海镇音体活动室工程的承包方，并将工程分包给了关端超；3.兵团六建公司2018年8月14日、2019年3月27日分二次向宁海租赁站共计支付6万元租赁费，期间持续发生租赁关系，宁海租赁站亦开具了购买方为兵团六建公司的《新疆增值税普通发票》。兵团六建公司虽称此租赁费系迫于压力的情况下代关端超、孟凡修二人支付，但并未提交相关证据予以佐证，故本院对其该意见不予支持。基于以上事实本院认为，宁海租赁站作为合同的善意相对方，有理由相信关端超的行为系代表兵团六建公司，关端超的行为构成表见代理。据此，关端超在本案中就案涉合同订立、履行产生的行为后果应当由兵团六建公司来承担。一审法院对本案认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1664号民事判决第一项、第四项； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初1664号民事判决第二、三、五项； 三、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内返还乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站钢管12061米，老扣件2500套，顶托1800套，冲压扣件4416套，钢架板200块； 四、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站2017年5月至2019年11月拖欠的租赁费337,702.5元； 五、驳回乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站要求关端超、孟凡修返还租赁物、给付租赁费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费6,365.54元，由一审法院减半收取并退回乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站3,182.77元，剩余一审案件受理费3,182.77元、邮寄费80元由新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担；本案二审案件受理费共计12,731.08元，由新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司向乌鲁木齐市沙依巴克区宁海建筑租赁站给付6,365.54元、向关端超给付6,365.54元。 本判决为终审判决。 审判长  陈映红 审判员  田 姝 审判员  李 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李美龄