江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1100号原告：徐小贵，男，1968年8月12日生，汉族，住浙江省嵊州市。原告：王彬，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告：刘雪芬，女，1957年6月19日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告：缪亚忠，男，1962年8月15日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。四原告共同委托诉讼代理人：汪昌法，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。被告：宁波世纪中合建设有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路**科贸中心****8-1。法定代表人：宛平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，浙江佳兆律师事务所实习律师。原告徐小贵、王彬、刘雪芬、缪亚忠与被告宁波世纪中合建设有限公司（以下简称“世纪中合公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小贵、王彬、缪亚忠及四原告共同的委托诉讼代理人汪昌法，被告世纪中合公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小贵、王彬、刘雪芬、缪亚忠向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告徐小贵与被告世纪中合公司于2019年3月29日签订的《内部承包协议书》无效；2.判令被告世纪中合公司返还四原告工程保证金30万元并赔偿四原告经济损失342009.05元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付30万元保证金的利息损失，自2019年8月1日起至2020年5月31日止，按月息1.5分进行计算，共45000元。事实和理由：2019年3月29日，原告徐小贵与被告签订《内部承包协议书》一份，约定被告将其承接到的启东市恒大海上威尼斯初高中改造工程中的部分工程分包给原告徐小贵，原告徐小贵在施工前必须向被告缴纳安全质量保证金30万元。该协议虽名为“内部承包协议书”，但实际原告徐小贵并非被告公司员工。协议签订后，原告徐小贵又联系了原告王彬、刘雪芬、缪亚忠共同承包该工程，原告缪亚忠故向被告缴纳了上述30万元保证金，原告四人于2019年4月10日签订了《内部双方合作协议书》确定了相应合作事宜。2019年4月1日，原告四人组织部分人员进场开始施工，但由于被告与其上手发包人发生矛盾，原告施工遭到阻挠，最终于2019年4月8日停工。之后，被告向原告承诺会尽快解决相应问题，使原告恢复施工，但原告却发现案涉项目已由案外他人接手。原告遂要求被告归还30万元保证金并赔偿相应的经济损失，损失明细为餐饮费2968元、住宿费906元、高速通行费12481.55元、加油费3400元、杂费8271.5元、中介费50000元、材料费6282元、工人工资257700元，共计342009.05元。但被告一直以各种理由拖延不付，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告世纪中合公司辩称，1.被告确实与原告徐小贵签订了《内部承包协议书》，徐小贵也确实非其公司员工。徐小贵的施工队在2019年4月1日进场后，被告的上手发包方对该施工队不满意，不同意该施工队施工，所以才未能施工。被告曾与徐小贵协商换一个项目，但其可能考虑到施工难度问题没有接。基于此，被告同意向原告徐小贵返还30万元安全质量保证金。2.原告主张的该保证金的利息损失，没有任何依据，且利率过高，不予认可。3.原告主张的相关经济损失，因其实际从未施工，故不会产生任何损失，且其提交的相应票据从内容上看也不能反映与案涉工程相关，亦不予认可。4.原告徐小贵明知自己没有施工资质，还与被告签订工程分包合同，其对未能承接到案涉工程也存在过错。5.被告仅与原告徐小贵一人签订了合同，自始至终不清楚徐小贵与另外三原告的关系，故被告与原告王彬、刘雪芬、缪亚忠之间没有任何法律关系，该三人并非本案适格原告。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：2019年3月29日，被告世纪中合公司（甲方）与原告徐小贵（乙方）签订《内部承包协议书》，约定工程名称为“恒大海上威尼斯初高中改造工程项目”，工程地点为“江苏启东寅阳镇恒大海上威尼斯A、B”，承包范围为“水电、装饰、木工、油漆、泥工、门窗（包工包料，主材甲方仅负责电线电缆及油漆部分）”，并约定了质量标准、付款方式等基本内容，还约定“本协议签订后，乙方必须缴纳给甲方安全质量保证金30万元（施工完成退款），甲方出示财物收款凭据为准。未缴纳保证金本协议无效。”2019年4月1日，原告组织部分施工人员进场，但最终因未能实际承接到案涉工程而于2019年4月8日离场。2019年4月10日，原告徐小贵（甲方）与原告王彬、刘雪芬、缪亚忠（乙方）签订《内部双方合作协议书》，约定合作项目名称为“江苏省启东市恒大威尼斯学校A、B宿舍楼装修工程”，合作宗旨为“合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏”，合作期限为“自2019年4月1日起至2019年8月1日止，最终以宿舍楼工程完工为合同期终止”，出资金额为“甲方出资人民币壹佰伍拾万元，乙方出资人民币壹佰伍拾万元，工程开工的前期费用伍拾万元由乙方出资”，并约定了合作体事务分配、争议解决方式等内容。另查明，原告徐小贵非被告公司员工。还查明，2019年3月29日，原告缪亚忠向被告转账10万元，2019年4月2日，原告缪亚忠又向被告转账20万元，两笔款转账备注均为押金。2019年7月5日，被告出具承诺书，载明“本公司承诺于2019年7月30日前，退还江苏启东恒大威尼斯装修工程徐小贵班组工程押金（此押金为缪亚忠汇入）。押金为叁拾万元整¥300000，以汇款凭据为准，特此承诺。”但被告未退还押金，因此成讼。本院认为，原告徐小贵与被告之间签约以及被告收取保证金30万元的基本事实有相关证据予以证实，应予确认。原告徐小贵作为没有工程施工资质的个人，被告与其签订《内部承包协议书》，将案涉工程分包给其施工，违反了法律的强制性规定，该协议书依法应认定为无效合同。据此，且鉴于协议约定的工程未实际承包，故被告依协议取得的保证金依法应当返还。本案中原告王彬、刘雪芬、缪亚忠并非本案适格原告，本院已在（2020）苏0681民初1100号裁定书中裁定驳回原告王彬、刘雪芬、缪亚忠的起诉，具体的事实及理由本院在此不予赘述。本案的争议焦点为：一、原告主张的保证金利息损失应否支持；二、原告主张的经济损失应否支持及双方的承担比例。关于争议焦点一。因被告在承诺书中承诺于2019年7月30日前退还保证金，故原告徐小贵主张自2019年8月1日起至2020年5月31日止计算资金占用的利息，本院予以支持。利率因双方未有约定，本院依法确定自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点二。因签约后，原告徐小贵确实曾安排部分施工人员进场，导致了相应的支出，该损失依法应当由过错方承担。1.工人工资。从原告提供的照片来看，正在工作的工人是3名，且其在庭审中陈述2019年4月1日到4月8日做的工作内容是对外围场地做清理平整工作，即开工准备工作，3名工人应属正常范围。故本院酌定原告的工人工资损失为350元/天×8天×3人=8400元。至于原告在其自行制作的清单中主张工人工资计算至2019年5月20日，没有任何依据且与其相关陈述矛盾，本院不予支持。2.材料款。原告提交了相应的收款收据和送（销）货单，共6282元，虽单据上时间均载明为2019年4月8日，但先送货后开具单据的情况在工程施工中也较为常见，并不能就此否认这些单据的真实性，故对该6282元材料款损失，本院予以确认。3.中介费。首先，介绍承包工程违反了工程承发包的相关法律规定，相应的中介费依法不受保护；其次，原告也仅提供了一张收条，并未提供转账凭据等可以充分证明相应款项确实存在的依据，且被告也对中介费不予认可。因此，对中介费损失本院不予支持。至于原告另主张的餐饮费、住宿费、高速通行费、加油费、杂费等损失，本院认为原告提交的相关证据时间跨度远超过了其施工队在施工现场的时间，不能证明相应支出与本案有关，且即使是期限内的支出也应包含在上述工人工资损失中，不应再重复计算，故本院对这些损失不予支持。综上，原告徐小贵因未承接到案涉工程导致的经济损失为8400元+6282元=14682元。原告徐小贵未承接到案涉工程据其提交的微信聊天记录可反映主要为被告的责任，而徐小贵明知自己作为个人没有工程施工资质仍与被告签订工程分包合同并投入部分人力物力，其自身也对其损失存在相应过错，据此，本院酌定按照8:2在被告与原告徐小贵之间分担。故被告应向原告徐小贵赔偿经济损失14682元×80%=11746元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告徐小贵与被告宁波世纪中合建设有限公司于2019年3月29日签订的《内部承包协议书》无效；二、被告宁波世纪中合建设有限公司返还原告徐小贵工程保证金30万元，并给付该款的利息（以30万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告宁波世纪中合建设有限公司赔偿原告徐小贵经济损失11746元；上述二、三项限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告徐小贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元（原告已预交），由原告徐小贵负担4244元，被告宁波世纪中合建设有限公司负担5976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈 辉人民陪审员  史桂林人民陪审员  庞素珍二〇二〇年十月十三日法官 助理  陆 昊书 记 员  施望远附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。