安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡雪焱，男，1972年10月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审原告）：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，住，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇二环西路**/div> 法定代表人：程彩娥，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：吴忧，男，1995年10月8日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住安徽省太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人胡雪焱、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、吴忧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔付胡雪焱财产损失142660.1元；二、驳回胡雪焱其他诉讼请求。案件受理费4454元，减半收取2227元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1500元，由胡雪焱负担727元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项并依法改判上诉人减少赔偿93624.30元（停运期间营运损失:133749元×70%=93624.30元）；2、依法判决案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审判决认定上诉人在本案中赔偿车辆停运期间的损失系间接损失，不属于保险责任赔付范围，系事实认定错误。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三项规定和第三者责任保险条款第二十六条第一项规定，被保险人的机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。不论任何原因造成被保险机动车上述任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中胡雪焱的损失均系停驶所造成的停运期间的损失，属于间接损失的范畴，不属于保险责任赔付范围。二、上诉人已严格按照法律规定履行了对免责条款的提示义务，故上诉人不承担任何的赔付责任。根据保险法解释二第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款所规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上诉人在投保人承保时，工作人员已向投保人进行了相关告知，同时投保人也在免责条款告知书即投保单中加以签字进行了确认，即上诉人已依法履行了法律规定的提示告知义务。故上诉人在保险范围内不承担任何的赔付责任。二审中，上诉人增加上诉理由称，即使法院判决上诉人承担停运损失，一审法院认定停运期间为99天没有任何事实依据和合理性，车辆的修理不可能达到99天，请二审予以查实，关于停运损失大小为每天1351元，上诉人认为该鉴定结论没有事实依据，理由是胡雪焱向一审法庭陈述是超载产生的利润，所以说这个1351元/天不是依法从事货物运输等经营性活动所产生的收入，其中包括了非法运输所产生的利润，不是胡雪焱实际损失。 胡雪焱辩称，请求法院依法裁判。 吴忧辩称，请求法院依法判决。 黄梅县昌达汽车运输有限责任公司未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 经向受损车辆施救单位太湖县新通停车管理有限公司进行调查核实，受损车辆确实自事故发生当天经该公司施救拖至该公司停车场，一直停放至2019年12月17日，停放了99天，但造成停放99天被上诉人胡雪焱存在一定的责任。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对核实的材料质证认为，对合法性和真实性没有异议，请法院注意，在停车场停留时间过长，胡雪焱也有一定的过错，请法院予以考虑。胡雪焱质证认为，对三性没有异议，并认可其对涉案车辆在停车场停放99天存在过错。吴忧质证认为，由法院依法认定。 本院对调查核实的材料依法予以认定。结合法院调查核实的情况，二审经审理查明，胡雪焱对其受损车辆在停车场停放99天存在一定过错。 本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：停运损失是否应予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司据以主张不赔偿停运损失的依据是交强险和商业三者险合同中免除其责任的条款，但其并未举证证明其在订立保险合同时，就该免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司仍应就其承保车辆造成的胡雪焱的停运损失承担赔偿责任。关于停运损失赔偿标准，系一审法院委托有评估资质的评估机构评估作出，且中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在一审中对评估机构评估确定的评估基准日停运损失金额为1351元无异议，二审中又未提交证据证明胡雪焱提供的营运收入流水表内含有超载的非法收入，故一审法院依据评估机构确定的标准计算停运损失并无不当。关于停运期间，虽然胡雪焱的车辆于2019年9月7日事故发生后，一直停放在太湖县新通停车管理有限公司，直至2019年12月17日胡雪焱前往该公司处理，但经本院核实，胡雪焱对其受损车辆在太湖县新通停车管理有限公司停放99天存在一定过错，结合胡雪焱的过错程度，本院对其停运期间予以酌情减少，酌定为65天，因此，胡雪焱的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应认定为87815元（1351元/天×65天）。此次事故给胡雪焱造成的合理损失应为157009元，该损失由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车交强险限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内按责承担108506.30元[（157009元-2000元）×70%]，共计承担110506.30元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1180号民事判决第二项，即“二、驳回原告胡雪焱其他诉讼请求”； 二、变更安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1180号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔付被上诉人胡雪焱财产损失110506.30元； 三、驳回被上诉人胡雪焱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4454元，减半收取2227元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1500元，被上诉人胡雪焱负担727元；二审案件受理费2141元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1400元，被上诉人胡雪焱负担741元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月十六日 法官助理周健 书记员代姚伟成