湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0804民初1391号 原告：邹天翠，女，住荆门市掇刀区。 被告：刘芝新，男，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。 被告：胡魁文，男，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡威，男，系被告胡魁文之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道，统一社会信用代码91420800706926120E 负责人：金光焱，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芮琪，该公司员工。 原告邹天翠与被告刘芝新、胡魁文、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“平安财保荆门中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹天翠，被告刘芝新及其委托诉讼代理人韩元银、被告胡魁文的委托诉讼代理人胡威、被告平安财保荆门中心支公司委托诉讼代理人李芮琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹天翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失9448.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告驾驶摩托车沿锡海线由南向北行驶，当行至团林集镇小龙置业路段时，与前方胡魁文驾驶的停在道路上的小型普通客车相撞，同时与行人刘芝新相撞，造成原告受伤的交通事故。该荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，原告邹天翠负主要责任，胡魁文、刘芝新负此次事故次要责任。小型普通客车在被告平安财保荆门中心支公司投保交强险险和商业第三者责任保险。原告受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗，共支付医疗费5717.5元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘芝新辩称，交通事故属实，按责任划分，被告刘芝新承担次要责任即15%，作为行人承担15%过高；原告1050元的医疗费无发票及门诊治疗病例，无法证明与交通事故的关联性，不予认可；交通费诉请过高，应按照10元/天的标准计算7天。 被告胡魁文辩称，与被告刘芝新、平安财保荆门中心支公司答辩意见相同。 被告平安财保荆门中心支公司辩称，该起事故是三方事故，原告负主要责任，二被告承担次要责任，赔偿指数30%，各承担15%的责任；另一伤者刘芝新需要和原告在交强险内赔付进行分摊，原告超过交强险的部分按责任承担；原告1050元的医疗费无发票及门诊治疗病例，无法证明与交通事故的关联性，不予认可；交通费诉请过高，应按照10元/天的标准计算7天；保险公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：关于原告邹天翠提交的门诊缴费凭条，该凭条注意事项已经明确不作为正式结算票据使用，故对原告邹天翠提交的该项证据，本院不予采信。 对于各方没有争议的事故经过、被告胡魁文系其驾驶的停在道路上的普通客车所有人、原告伤后住院治疗7天、支付住院医疗费4521.57元、支付门诊医疗费146.5元、被告平安财保荆门中心支公司承保普通客车交强险和不计算免赔率的限额50万元商业三者责任险等事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月4日20时15分，邹天翠驾驶无号牌两轮摩托车沿锡海线由南向北行驶，当行驶至团林集镇小龙置业路段时，与前方胡魁文驾驶的停靠在路边的小型客车相撞，同时与小型客车傍站立的行人刘芝新相撞，造成刘芝新、邹天翠受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的交通事故认定书认定：邹天翠承担此次事故的主要责任；胡魁文承担此次事故的次要责任；刘芝新承担此次事故的次要责任。事故发生当日，邹天翠被送往荆门市第一人民医院住院治疗7天，于2019年7月11日出院。出院诊断为：1.急性轻型颅脑损伤；2.多处软组织伤。出院医嘱：1.建议继续治疗休两周，避免剧烈运动及损伤，保持皮肤干燥；2.两周后复查颅脑CT;3.不适随诊。 另查明，客车实际车主为被告胡魁文。该车辆在平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告胡魁文驾驶的停在道路上的普通客车在被告平安财保荆门中心支公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告邹天翠请求被告平安财保荆门中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。因在本案事故中，被告刘芝新也受伤且已经另案起诉，本案原告邹天翠与被告刘芝新均同意普通客车投保的交强险限额按照赔偿原告邹天翠15%、赔偿被告刘芝新85%的比例分配，被告平安财保荆门中心支公司亦没有异议。故原告邹天翠的损失应先由被告平安财保荆门中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告邹天翠超出交强险部分的损失，根据事故认定和原、被告协商的责任比例，由被告刘芝新承担15%的赔偿责任、被告胡魁文承担15%的赔偿责任、原告邹天翠自行承担70%的责任。又因被告胡魁文驾驶的停在道路上的普通客车在被告平安财保荆门中心支公司投保了不计算免赔率的商业三者险，故由被告平安财保荆门中心支公司在商业三者险限额内承担被告胡魁文应承担的赔偿责任。 关于被告平安财保荆门中心支公司辩称不承担鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原告为查明伤残程度，向有资质的鉴定机构申请鉴定花费的费用，应由保险公司承担。关于诉讼费，被告平安财保荆门中心支公司抗辩称其不应承担诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用的负担不受保险合同约束，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。 就原告邹天翠主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：经核对医药费票据和本院认定的证据和事实，原告邹天翠的住院医疗费为4521.57元、门诊医疗费为146.5元，合计4668.07元，超过部分不予支持； 2、误工费2063元（35859元/年×21天）于法有据，予以支持； 3、护理费818元(42677元/年×7天)于法有据，予以支持； 4、住院伙食补助费350元(50元/天×7天)于法有据，予以支持； 5、交通费：原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费用，故本院酌定交通费损失为300元。 综上所述，原告邹天翠的各项损失合计8199.07元，由被告平安财保荆门中心支公司在其承保的鄂HJ11**号小型普通客车的交强险限额内赔偿4681元（10000元×15%+误工费2063元+护理费818元+交通费300元），超出交强险限额的由被告平安财保荆门中心支公司在其承保的普通客车不计算免赔率的限额50万元商业第三者责任险限额内赔偿527.8元［（8199.07元-4681元）×15%］，由被告刘芝新赔偿原告邹天翠527.8元［（8199.07元-4681元）×15%］。超出上述范围的原告邹天翠的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告刘芝新赔偿原告邹天翠各项经济损失527.8元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在保险责任限额内赔偿原告邹天翠各项损失5208.8元； 三、驳回原告邹天翠的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹天翠负担5元，由被告刘芝新负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年十月二十日 书记员  葛凌先 附1：本案证据目录 原告邹天翠提交的证据和证明目的如下： A1、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具事故认定书，证明事故发生的经过及原告承担主要责任，被告刘芝新承担次要责任，被告胡魁文承担次要责任; A2、出院记录和出院诊断证明，证明原告因交通事故所致的伤情及住院治疗的事实； A3、医疗费发票，证明原告花费医疗费5717.5元。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。