安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3015号 上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张久良，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵守金，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：陈庆华，曾用名陈军，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王淑荣因与被上诉人张久良、邵守金、陈庆华买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王淑荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持王淑荣一审诉讼请求。事实和理由：1.王淑荣举证的加油单是2013年上半年修路工程完工后，王淑荣于2013年11月9日到张久良办公室，与会计邵守金、陈庆华进行的结算，每次加油的单据经过双方核对统计后，邵守金和陈庆华向王淑荣出具了加油单，该加油单系欠条，是双方的实际结算，足以认定欠款的数额。2.张久良主张加油款已经付清，但只提及两笔，一笔10000元、一笔3000元。王淑荣认可3000元，并在起诉时已经进行扣除，一审法院认为欠款数额无法确定错误。3.张久良、邵守金和陈庆华对欠条真实性均无异议，王淑荣对此已经完成举证责任，张久良如主张款项已经付清应当举证证明。 张久良辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。张久良在王淑荣处加油是事实，但均以现金的方式将油款支付完毕。 邵守金辩称，其系跟随张久良的务工人员，有账就进行记录，是否付款其并不知情。 陈庆华辩称，同意邵守金的意见。 王淑荣向一审法院起诉请求：判令张久良、邵守金、陈庆华立即返还拖欠的油款100956元及自2013年11月10日起至还清之日止延期付款的利息(计算至起诉之日为29400元），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张久良在王淑荣处加油，2013年11月9日，邵守金、陈庆华作为张久良的会计和工人给原告出具了书面字据，载明：“今收加油单共计款数壹拾零叁仟玖佰伍拾陆元（￥103956元）”。在此之后，张久良支付王淑荣款项10000元。2019年在王淑荣的要求下，张久良支付王淑荣加油款3000元。2019年10月20日，王淑荣通过微信向张久良催款，张久良称因别人未支付给其工程款导致没钱支付王淑荣加油款。 一审法院认为，本案中，张久良在王淑荣处加油的事实，张久良未予否认，该事实予以认定。张久良辩称已将加油款还清，根据张久良与王淑荣的微信聊天记录，在张久良支付10000元后的2019年仍支付王淑荣3000元的事实，张久良尚欠王淑荣加油款的事实足以认定。张久良辩称3000元是因与王淑荣及其儿子关系好在王淑荣要钱的情况下才给的，但根据二人的微信聊天记录张久良自称人情礼节的礼钱几百元都是借的且为证实自己没钱也将自己微信等账户的余款信息也截图发给了王淑荣，显然张久良该说法是不符合常理的，抗辩主张不成立。另3000元是2019年支付的，故至王淑荣起诉之日仍未超过诉讼时效，张久良诉称王淑荣起诉超诉讼时效的主张不成立。但王淑荣所举收到加油单收条仅注明收到的加油单所载款额总数，并不能证明张久良欠款及欠款数额，故张久良欠王淑荣加油款具体数额无法确定，王淑荣也未提交其他证据证明收条出具之日张久良欠王淑荣加油款103956元，王淑荣请求张久良支付加油款100956元的主张，不予支持。另，王淑荣当庭自认邵守金、陈庆华系张久良工人，实际欠款人为张久良且张久良也认可二人是其工人，故王淑荣请求邵守金、陈庆华支付加油款的主张，依法不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王淑荣的诉讼请求。案件受理费2907元减半收取为1454元，由王淑荣负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张久良提供一张收条、一张借条，以证明王淑荣收到张久良加油款及自张久良处借支油款30000元，合计70000元。王淑荣质证认为，收条落款日期在双方对账之前，与本案无关。借条上其中一个王淑荣签名非本人所签，亦发生在对账之前，与本案无关。该两份证据的认证意见，本院将在下文中结合全案证据予以论述。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，王淑荣提起本案诉讼的主要依据是邵守金、陈庆华出具的字据及其与张久良的微信聊天记录。张久良对在王淑荣处加油的事实并无异议，只是主张油款已经支付完毕，王淑荣举证的字据只是双方对于之前发生加油单据及金额的汇总，不能作为债权凭证。从邵守金、陈庆华出具的字据内容看，系收到王淑荣交付的加油单合计103956元。张久良认为其需与合伙人算账，需要王淑荣的加油单列明开支，故将加油单收回。审理认为，如按照张久良陈述此前已将油款支付完毕，则王淑荣将加油单予以交付符合常理。但按照一般交易习惯，加油款支付完毕，出售人应当及时将油单交付买受人，而非在买卖合同履行完毕后，出售方将油单一次性交付买售方，并由买售方出具书面字据。王淑荣并非正规法人或非法人机构，在张久良将油款支付完毕且交付油单后，需要由张久良或其安排工作人员出具汇总收条，况该字据上还备注铲车时间，并非只涉及油款。张久良上述陈述不符合常理及一般交易习惯。结合王淑荣通过微信数次向其催要债务时，张久良并未否认欠款事实，只是认为自己经济困难，并将余额截图发给王淑荣，其二人之间的对话并非如张久良陈述因为王淑荣生病向其要钱，其因为帮忙给了3000元的情形。因此，结合上述王淑荣提供证据，能够确信王淑荣主张的待证事实具有高度可能性，对王淑荣认为邵守金、陈庆华2013年11月9日出具字据系债权凭证的上诉意见予以采信。张久良二审提供的证据均发生在2013年11月9日之前，与本案无关，本案不予认定。字据出具后张久良支付的13000元应予扣除，故张久良还应支付90956元。因双方并未约定利息，王淑荣要求张久良支付利息的请求不予支持。至于王淑荣认为其中支付10000元系铲车费用，因双方对此笔费用存在争议，可另行处理。因邵守金、陈庆华系张久良雇佣人员，其二人出具字据系履行职务的行为，不应对此承担责任。 综上，王淑荣上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10653号民事判决； 二、张久良于本判决生效后10日内向王淑荣支付加油款90956； 三、驳回王淑荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1454元，由王淑荣负担183元，由张久良负担1271元；二审案件受理费2907元，由王淑荣负担364元，由张久良负担2543元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十七日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。