wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审2号 申请执行人徐州市邳州生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心**楼**。 法定代表人袁翊清，局长。 委托代理人张浩川。 委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人徐州华泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320322590032124G，，住所地沛县河口镇人民路北侧** 法定代表人王万国，该公司人责任。 申请执行人徐州市邳州市生态环境局于2020年1月10日向本院申请强制执行邳环罚决字[2019]27号行政处罚决定书第二项关于罚款10万元之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人在其承包的龙湖领墅项目工地施工过程中，施工现场南侧楼层未设置围挡，东门西侧洗车台损坏且未使用，遂以该行为违反《江苏省大气污染防治条例》第五十二条第二款之规定，于2019年5月10日作出邳环罚告字[2019]39号行政处罚事先（听证）告知书，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请听证，也为提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《江苏省大气污染防治条例》第八十七条第二项之规定，于2019年5月20日作出邳环罚决字[2019]27号行政处罚决定书，于5月21日送达被执行人：一、责令立即改正；二、罚款拾万元（10万）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人于2019年11月28日向被执行人作出邳环催告字[2019]62号履行行政处罚催告书，于12月4日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2019]27号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其强制执行行政处罚决定罚款10万元的申请符合准予强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市邳州生态环境局作出的邳环罚决字[2019]27号行政处罚决定书第二项关于罚款10万元的行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8013号   原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**。   法定代表人：韩峰，系公司总经理。   委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司员工。   被告：王福军，男，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在审理原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告王福军供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年10月13日立案审理，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   那 鑫
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3304号 上诉人（原审被告）：王洪兵，男，汉族，1977年8月4日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：杨莉，女，汉族，1981年6月30日出生，住安徽省涡阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：佛山市瑞炜化工有限公司，住所地佛山市南海区华南装饰材料城内**1路**之一。 法定代表人：胡孝华。 上诉人王洪兵、杨莉因与被上诉人佛山市瑞炜化工有限公司（以下简称瑞炜公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪兵、杨莉及其二人共同委托诉讼代理人丁文韬，被上诉人瑞炜公司的法定代表人胡孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪兵、杨莉上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案的上诉费及其他费用由瑞炜公司承担。事实和理由：胡孝华与王洪兵是亲戚关系,胡孝华是王洪兵的亲舅舅，胡孝华因公司扩大业务聘用王洪兵、杨莉为其公司业务员跑业务,从业绩上提成8%比率作为报酬工资款,从业务单上明确的能看出改货单子上都是客户小丑，本案应由瑞炜公司向最终客户索要货款，而不能向王洪兵、杨莉索要，从货单上反映王洪兵、杨莉就是业务员职务，瑞炜公司要求支付货款，证据不真实，该货单都是胡孝华所写，并且对送货账单上好多没有杨莉、王洪兵本人签字，一审法院审理明明胡孝华认可所有货单都是自己写的。综上，请求二审法院判如所请。 瑞炜公司辩称，王洪兵、杨莉说是瑞炜公司的业务员，业绩提成8%计算不是事实，是以底价供货、自主经营。有王洪兵、杨莉收取货款，王洪兵、杨莉收款后到瑞炜公司进行结算，然后签字确认所欠货款，王洪兵、杨莉所称是业务员与所欠货款没有任何关联。王洪兵、杨莉辩称客户是小丑，其实小丑和王洪兵是一个人，小丑是王洪兵的乳名、小红是杨莉的乳名。 瑞炜公司向一审法院起诉请求：1.判令王洪兵、杨莉支付瑞炜公司货款187352.8元，并赔偿损失（按银行同期贷款利息从起诉日算至实际还款日）；2、本案诉讼费由王洪兵、杨莉承担。 一审法院认定事实：王洪兵、杨莉经常从瑞炜公司处提取油漆等货物，王洪兵、杨莉从瑞炜公司处提货时，在瑞炜公司的送货单上签字确认。2016年6月27日，双方经结算，王洪兵共欠瑞炜公司货款209464.8元，后王洪兵、杨莉又支付部分货款，截止起诉之日，王洪兵、杨莉尚欠瑞炜公司货款187352.8元，经瑞炜公司多次催要，王洪兵、杨莉至今未支付。 一审法院认为，瑞炜公司与王洪兵、杨莉的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于瑞炜公司要求王洪兵支付货款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，王洪兵、杨莉从瑞炜公司处提货，双方经结算王洪兵、杨莉共欠瑞炜公司209464.8元，王洪兵、杨莉在结算单上签字确认。后、杨莉给付了部分款项后，仍欠瑞炜公司货款187352.8元，对该款王洪兵应当及时给付，但其拒不给付显属不当，故对瑞炜公司该诉讼请求应予以支持。关于瑞炜公司要求杨莉承担还款责任的诉讼请求，王洪兵与瑞炜公司于2016年6月27日进行结算时，该期间系王洪兵与杨莉婚姻关系存续期间，且收货单上不仅有王洪兵的签字还有杨莉的签字，故该笔债务系王洪兵与杨莉的夫妻共同债务，两人应当承担共同还款责任，故对瑞炜公司该诉讼请求应予以支持。关于瑞炜公司要求王洪兵、杨莉支付利息的诉讼请求，双方并未有关于利息的约定，但王洪兵、杨莉长期拖欠该款，必然造成瑞炜公司的资金损失，若不支持瑞炜公司的该项诉讼请求显失公平，但瑞炜公司无证据证明其曾何时向王洪兵、杨莉催要过该笔借款，故应从瑞炜公司起诉之日起即2020年4月20日确定利息的起算之日。利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付。关于王洪兵、杨莉“两答辩人均是被答辩人公司业务员，他们的行为系职务行为”的辩称，王洪兵、杨莉该辩称没有事实依据，故不予采信，意见同对瑞炜公司提供的证据送货单及被告提供的名片的质证意见，对王洪兵、杨莉该辩称，一审法院不予采信。关于王洪兵、杨莉“对账单签名不是王洪兵本人所签”的辩称，庭审过程中，王洪兵自认结算单上的签名系其本人所签，故对该辩称应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：王洪兵、杨莉于本判决生效之日起十五日内给付瑞炜公司货款187352.8元及利息（自2020年4月20日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，减半收取2023.5元，由王洪兵、杨莉负担。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，王洪兵、杨莉二审新提交如下证据：1.佛山市南海区自力五金制品有限公司采购单。证明王洪兵、杨莉以瑞炜公司业务员身份洽谈的业务，该证据与瑞炜公司提交的对账单相互对应。2.佛山市南海懋鑫五金厂出具的证明。证明王洪兵、杨莉以瑞炜公司业务员身份洽谈的业务，该证据与瑞炜公司提交的对账单相互对应。3.佛山市南海懋鑫五金厂入账存根。证明杨莉以瑞炜公司业务员身份经手的业务，该证据与瑞炜公司提交的对账单相互对应。经庭审举证质证，本院对以上证据认定如下：上述证据瑞炜公司质证时认可王洪兵、杨莉对外以瑞炜公司名义销售，对上述证据的真实性予以认定，但不能证明王洪兵、杨莉与瑞炜公司之间不存在买卖合同关系。本院查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王洪兵、杨莉是否是瑞炜公司的业务员，案涉货款王洪兵、杨莉是否应当承担还款责任。 王洪兵、杨莉主张两人是瑞炜公司的业务员，不应承担还款责任，但对于一审卷宗第48页结算单据中，王洪兵为何对欠款结算金额签字确认不能作出合理解释，该种签字确认欠款行为与其主张的系瑞炜公司业务员的事实相矛盾，另对于案涉欠款，王洪兵、杨莉主张系别人厂里所欠，不能说明是哪些单位所欠，与两人陈述负责跑业务、收钱的内容相矛盾。而瑞炜公司认可王洪兵、杨莉两人对外以瑞炜公司名义与其他公司进行业务往来，瑞炜公司与王洪兵、杨莉之间按货物低价结算，双方系买卖关系。因瑞炜公司法定代表人胡孝华与王洪兵、杨莉是亲戚关系,瑞炜公司的该主张并不违反常理，且能与王洪兵、杨莉以收货人身份在瑞炜公司的送货单据上签字及王洪兵对欠款金额签字确认的事实相印证，故一审认定瑞炜公司与王洪兵、杨莉系买卖合同关系并无不当，本院予以支持。王洪兵、杨莉应当承担相应的还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4047元，由上诉人王洪兵、杨莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理欧阳萍 书记员 王若博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢60号 申请执行人文新亮，男，1980年8月14日出生，汉族，桂林桂源酒店管理公司总经理。 被执行人王晓红，女，1985年12月20日出生，汉族，自由职业。 被执行人欧武强，男，1957年9月11日出生，汉族，自由职业。 申请执行人徐玛莉依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初615号民事判决书申请执行被执行人王晓红、欧武强间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年十月三十日 书记员 李皓皓
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324财保28号申请人：郭会军，男，1967年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被申请人：范明印，男，1972年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。申请人郭会军根据已经生效的哈巴河县人民法院作出的（2020）新4324民初154号郭会军诉范明印劳务合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院申请保全，请求保全被申请人银行存款10148.13元。本院经审查认为，申请人郭会军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：保全被申请人范明印银行存款10148.13元。案件申请费121.48元，由申请人郭会军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审  判  员   孙艳芳二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   胡晓雪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4128号原告：龚继兵，男，1982年3月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：四川省晟大建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区北环路**东大·川南家居城****，统一社会信用代码915103226674211108。法定代表人：方世兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖夏，四川领伦律师事务所实习律师。被告：蔡豹，男，1985年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚继兵与被告四川省晟大建筑有限公司（以下简称“晟大公司”）、被告蔡豹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚继兵的委托诉讼代理人邹青，被告晟大公司的委托诉讼代理人何艳、肖夏到庭参加诉讼，被告蔡豹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚继兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告晟大公司立即支付原告水电材料款18500元，并支付利息（利息以18500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：濯水次游客接待中心风貌改造工程系重庆市黔江区旅游投资开发有限公司发包给被告晟大公司承建，被告系该工程承包人。被告因该工程建设需要，向原告采购了水电材料，2018年2月8日，经结算，被告晟大公司共欠付原告18500元，后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告晟大公司辩称，1.晟大公司并非交易相对方，对本案交易不知情，晟大公司也未与原告签署结算文件；2.蔡豹并非晟大公司员工，也非晟大公司的委托代理人，原告未提交任何证据显示蔡豹具有代表或者代理晟大公司的权利外观，蔡豹与原告的交易行为所产生的后果应由蔡豹自行承担；3.晟大公司对欠条载明的欠款事实和金额不予认可，晟大公司认为蔡豹和原告存在恶意串通虚假诉讼的情形。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，以重庆市黔江区旅游投资开发有限公司为发包人、晟大公司为承包人，双方就濯水古镇次游客接待中心风貌整治工程签订《施工合同》。后，被告蔡豹向原告龚继兵购买水电材料，经结算，蔡豹于2018年11月29日向原告书写欠条一张，欠条内容为“濯水次游客接待中心施工方四川省晟大建筑有限公司欠水电材料供应商龚继兵材料尾款18500元整（壹万捌仟伍佰元整）该款项经业主单位付款后由四川省晟大建筑有限公司直接拨付。经办人：蔡豹四川省晟大建筑有限公司2018年11月29日”，被告蔡豹在该欠条上签字。关于二被告的关系，原告陈述，晟大公司是涉案工程的施工人，晟大公司与蔡豹的关系不清楚，但蔡豹作为自然人，不具备独立承包及施工的能力。被告晟大公司陈述，是案外人张宗胜和蔡豹借用晟大公司的资质进行涉案工程的招投标，双方未签订书面合同。本院认为，本案争议焦点为被告晟大公司是否应承担支付责任。对该争议焦点，本院评析如下。原告提交的欠条仅有被告蔡豹签字，并无晟大公司的盖章，晟大公司也未事后追认蔡豹的行为，原告未举示其与被告晟大公司之间成立买卖合同关系的证据，亦未举示蔡豹系被告晟大公司职工或授权代表的证据，同时，本案亦不构成表见代表或表见代理的情形，原告应自行承担举证不力的法律后果，故被告晟大公司不应承担本案的支付责任。原告应向适格民事主体主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龚继兵的诉讼请求。案件受理费131元，由原告龚继兵负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年十月二十日书记员  周震眉
新野县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1329执恢159号李金先、韩振武：申请人李金先与被执行人韩振武为民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人韩振武现已履行完毕。至此，申请人李金先向本院申请执行的（2020）豫1329民初1746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘阳烁二〇二〇年十月三十日书记员  吴博菲
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初8660号之一 本院于2020年10月21日送达的原告贺家骏与被告绿美艺环境建设集团有限公司合同纠纷一案（2019）苏0412民初8660号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第9页第3行“和双沟工程中重复扣款100000元，计414785.04元，应从被”更正为“应从被”；第9页第8行“被告尚应支付原告价款6995890.94元”更正为“被告尚应支付原告价款7095890.94元”；第11页第9行“支付贺家骏价款6995890.94元”更正为“支付贺家骏价款7095890.94元”。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何纪华 人民陪审员  马浩杰 人民陪审员  胡建新 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  羊容萱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10257号原告：白云超，男，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：雷太群，女，汉族，1972年7月11日出生，住重庆市江津区。原告白云超与被告雷太群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白云超撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告白云超负担。审 判 员 程雪松二〇二〇年十月十九日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3483号原告：左天义，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省齐河县被告：王振勇，男，1967年10月25日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：郝静（系王振勇儿媳），女，1990年6月4日出生，汉族，住齐河县。原告左天义与被告王振勇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左天义申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左天义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告左天义负担。审判员  黄勇二〇二〇年十月二十日法官助理纪凯书记员李媛媛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4590号原告：张序洁，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：管晟焜，男，汉族，居民，住龙口市。原告张序洁与被告管晟焜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张序洁及其委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告管晟焜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张序洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费13700元及利息（以13700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月16日起至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事文员工作，因拖欠劳务费，被告于2020年4月23日给原告出具欠条：“兹管晟焜欠张序洁借款人民币13700元整(大写：壹万叁仟柒佰圆)，落款处有被告签字手印，后原告多次索要未果，无奈，特诉至法院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告管晟焜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张序洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管晟焜未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告系龙口市管氏恒晟商贸有限公司法定代表人，该公司为自然人独资企业，被告持有全部股份。原告于2019年4月到被告公司工作，约定月工资2600元。自2020年1月1日起，被告未再向原告发放工资。原告工作至2020年4月23日，经原被告双方结算，被告应给付原告工资及销售提成13700元。被告向原告出具欠条一份，内容载明：“兹管晟焜欠张序洁的借款人民币13700.00元整（大写：壹万叁仟柒佰元）…还款期限为2020年5月15日前…并且张序洁将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：管晟焜（身份证号：）日期：2020年4月23日”。本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予保护。在本案中，被告雇佣原告在其公司工作后，对于未支付的报酬，由被告以其个人名义向原告出具欠据，原告以此为证据起诉请求支付13700元劳动报酬，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告拒不支付劳务报酬，给原告造成的预期可得的利息损失，原告主张被告自逾期给付之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告管晟焜于判决生效后十日内给付原告张序洁劳务费13700元及利息（自2020年5月16日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取72元，由被告管晟焜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年十月二十三日书记员  吕怡慧
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初993号 原告：陶国军，男，1981年11月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：武晓龙，云南成水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南佳诚新型材料有限公司，住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道水桥上村北面、安易公路西侧。统一社会信用代码：915304250994287783。 法定代表人：魏泉春，任总经理。 第三人：朱政，男，1955年3月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告陶国军与被告云南佳诚新型材料有限公司、第三人朱政排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陶国军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶国军的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶国军撤诉。 案件受理费减半计50元（原告陶国军已预交），由原告陶国军负担。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2337号原告：陈纬瑄，女，1942年11月29日出生，汉族，住湛江市霞山区******之一403房，公民身份证号440************447。原告：谢嘉靖，女，1994年2月13日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份证号440************945。被告：车建兴，男，1967年12月24日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份证号440************916。原告陈纬瑄、谢嘉靖诉被告车建兴法定继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.分割被继承人林梅名下位于湛江市霞山区***********（粤房地权证湛江CQ字第**00003592号，以下简称502房，价值约30万元）；2.被继承人林梅与被告车建兴婚姻存续期间购买的日产粤G*****小汽车归被告所有；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人林梅于2019年7月10日去世。陈纬瑄作为林梅的母亲，谢嘉靖作为林梅的女儿，车建兴作为林梅的配偶，均是林梅遗产的第一顺位继承人。502房为林梅婚前个人财产，粤G*****小汽车为林梅与车建兴婚姻关系存续期间购买的共同财产，依据《中华人民共和国继承法》等相关规定，502房和粤G*****小汽车二分之一份额应确认为林梅的遗产，由陈纬瑄、谢嘉靖、车建兴三人依法均等继承。现原告与被告就遗产分割产生纠纷，原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，502房的权属人为林梅，该房屋于2009年7月24日已办理抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司湛江市分行。车建兴名下车牌号为粤G*****的东风日产牌小汽车是其与林梅在婚姻存续期间购买，按揭贷款已还清。双方在庭审中均确认林梅生前尚欠银行多笔贷款未清偿。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，林梅的遗产应先用于清偿其税款及债务，在此之前，陈纬瑄、谢嘉靖主张分割继承林梅的房屋和车辆条件尚未成就，本院对陈纬瑄、谢嘉靖的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈纬瑄、谢嘉靖的起诉。本案受理费5800元，退还陈纬瑄、谢嘉靖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  张敏毅人民陪审员  林 立二〇二〇年十月十三日法官 助理  林巧思书 记 员  李兰分附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的法律文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18784号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：俞阳户，男，1985年11月27日出生，汉族，职业不详，住云南省大理白族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告俞阳户借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告俞阳户经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3818.97元、利息242.64元，共计4061.61元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告俞阳户未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告俞阳户与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告俞阳户向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告俞阳户交付借款5000元。后被告偿还了本金1181.01元、利息172.86元，尚欠本金3818.97元，借期内利息242.64元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告俞阳户享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告俞阳户邮寄债权转让通知书。后被告俞阳户未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告俞阳户确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告俞阳户未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告俞阳户与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告俞阳户交付了借款，被告俞阳户应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告俞阳户因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告俞阳户，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告俞阳户经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞阳户于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3818.97元、利息242.64元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告俞阳户负担，此款限被告俞阳户于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初566号公诉机关晋中市榆次区人民法院。被告人姬海力，男，1979年10月1日出生于山西省昔阳县，汉族，大学文化。系山西晋利源工程项目管理有限公司职工，住榆次区。2020年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。指定辩护人任炜君，系山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人姬海力犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人姬海力及其指定辩护人任炜君到庭参加诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2020年1月8日中午13时许，在晋中市榆次区蕴华街83宿舍大门东面的佳子炸烤店门口处，被告人姬海力因停车问题与从某2父子发生口角，并拿消防斧将从某2父亲从某1手部砍伤。经晋中市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定，从某1因外伤致左手食指近节骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。2020年6月10日被告人姬海力对从某1进行了赔偿并取得谅解。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据，认为被告人姬海力故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人姬海力认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人姬海力有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人姬海力对主要指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人姬海力具有自首情节，认罪认罚，赔偿谅解，另外被害人也有过错，建议判处拘役刑。经审理查明，2020年1月8日中午13时许，在晋中市榆次区蕴华街83宿舍大门东面的佳子炸烤店门口处，被告人姬海力因停车问题与从某2父子发生口角，并拿消防斧将从某2父亲从某1手部砍伤。经晋中市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定，从某1因外伤致左手食指近节骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。2020年6月10日被告人姬海力对从某1进行了赔偿并取得谅解。另查明，2020年4月7日，民警电话传唤姬海力到案。2020年6月10日，被害人从某1收到姬海力赔偿的医药费等各项损失15万元整，从某1出具的谅解书并建议宽大处理。上述事实有经庭审质证、确认的到案情况说明，报案书、扣押决定书及扣押清单、涉案斧照片、收条、谅解书、常住人口基本信息、伤情鉴定意见、调查评估意见书、现场监控光盘、证人从某2、张某、王某证言、被害人从某1陈述、被告人姬海力供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬海力因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人姬海力使用凶器伤害他人，本院酌情对其予以从重处罚。被告人姬海力经电话传唤到案，体现出投案的自动性和自愿性，应当视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姬海力积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。对被告人姬海力指定辩护人提出的自首、认罪认罚、赔偿谅解应从宽处罚的辩护意见予以采纳，对被害人具有过错一节，与本院查明的事实或法律不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姬海力犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人姬海力供犯罪所用的消防斧一把，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  王玉娟人民陪审员  张亚丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  樊丽花
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12486号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：徐兆亮，男，1992年8月24日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告徐兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区四团物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市万州区四团物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13274号原告：江伟，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市江津区。被告：陈光付，男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市江津区。原告江伟与被告陈光付民间借贷纠纷一案，原告经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月二十七日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审126号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路**。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人泰兴市金艳门业有限公司，统一社会信用代码9132XXXX，住所地泰兴市广陵镇龙王村**。 法定代表人吴红兵。 二、申请事项： 拆除泰兴市金艳门业有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的621平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰自然资罚字[2020]69号行政处罚决定。 四、查明事实： 2020年6月23日，泰兴市自然资源和规划局对泰兴市金艳门业有限公司非法占地一案立案调查。经调查，2008年3月起，泰兴市金艳门业有限公司未经有权部门批准，非法占用泰兴市广陵镇龙王村三组、四组2126平方米集体土地实施厂房等设施建设，其中621平方米土地不符合泰兴市广陵镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出行政处罚决定：“……2.责令泰兴市金艳门业有限公司自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的621平方米土地新建的建筑物和其他设施；……”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除泰兴市金艳门业有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的621平方米土地上新建的建筑物和其他设施”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初19578号原告：周勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。被告：樊太均，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周勇与被告樊太均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告周勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周勇撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十月三十日书记员 朱小辉
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀0632刑初188号 公诉机关 河北省安新县人民检察院 被告人基本情况 于某某，别名于某甲，男，1987年5月6日出生于黑龙江省绥化市青冈县，公民身份号码2323261987××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县永丰镇红旗村关家窝棚屯，现住安新县老河头镇西喇喇地村。因犯故意伤害罪于2016年5月20日被安新县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被安新县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控 起诉书文号 安新检一部刑诉〔2020〕130号 指控事实 2020年3月24日23时30分许，被告人于某某醉酒无证驾驶无照二轮摩托车，沿安新县老河头镇西地村内小公路由北向南行驶时，与刘宾同向驾驶的冀Ｆ×××××号越野车发生交通事故，致车辆受损。后刘宾报警，于某某在现场等待，交警勘验完现场后，其二人被带至安新县医院抽血。经保定市法医鉴定中心检验，送检的于某某血样中乙醇含量为165.8毫克／100毫升。经道路交通事故认定，于某某负责事故的全部责任。案发后，于某某赔偿刘宾车损费10000元。 指控罪名 危险驾驶罪 情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见 被告人于某某对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人于某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨敏二〇二〇年十月二十一日书记员韩柳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1856号 柳江县拓锦装饰材料有限公司、曾志华： 本院执行的柳江县拓锦装饰材料有限公司申请曾志华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人书面认可被执行人向其履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初5516号 原告：李荣佃，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告：江苏久盛建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路东侧(工业集中区)，统一社会信用代码913213240586878617。 法定代表人：张胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门乡法律服务所法律工作者。 原告李荣佃诉被告江苏久盛建材有限公司（下称久盛建材）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李荣佃及其委托诉讼代理人刘欢，被告久盛建材委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣佃向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还混凝土材料款21500元;2、判令被告赔偿原告140665元经济损失;3、本案鉴定费用36000元由被告承担;4、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系买卖合作关系。原告因自建房,需要混凝土材料,经中间人庞小松介绍,2019年3月25日,原告在被告处购买混凝土46立方米,约定强度等级为C30,材料款21500元,全部用于建造一层顶梁及轴现浇板,货款由原告给中间人现金经手支付。混凝土浇筑均由被告公司提供的搅拌罐车运输到原告处,并现场直接浇筑。施工完成后,一层现浇板及一层顶梁出现大面积裂缝,原告为查明原因,向江苏建盛工程质量鉴定检测有限公司检测,结果为一层现浇板及顶梁均未达到C30强度等级。后原告向泗县人民法院起诉被告,并对强度等级以及裂缝成因性进行鉴定,经安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定:一层现浇板及顶梁均未达到C30强度等级,目前裂缝最大展宽度已超出不适于承载限值。随后原告就损失问题进行鉴定,同样经过安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定:对工程量为4.47立方米的工程受损总造价为13669.04元。原告从被告处购买共计46立方米混凝土,并全部用于建设该房屋一层现浇板及顶梁,因此受损总造价为140665元。综上,被告作为混凝土的提供方,所供混凝土强度不达标,致使该房屋成为危房,不敢住人,被告给原告造成了较大经济损失,故依据《民事诉讼法》、《产品质量法》之相关规定,诉至你院,望判如所请。 久盛建材辩称：一、原告诉状称购买我公司混凝土属实。原告的主张无事实及法律依据。因为原告所建房屋属于民房，建筑商无施工资质，不是十分懂得施工流程。造成了C30混凝土降低至C25。这有多重因素。如在施工中震荡、加水等操作不当。 二、涉案房屋经原告申请鉴定，裂缝属于板面负弯矩引起的结构性受力裂缝。不是混凝土质量造成的裂缝，这是施工方的钢筋引起的。 三、原告在2019年起诉时有另一个被告水泥厂，当时也主张赔偿并称二层现浇板及顶梁均有裂缝，但鉴定后他的混凝土达到了30.9MPA,超过C30，所以说原告的房屋裂缝并不是水泥质量造成。请依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告因自建房,需要混凝土材料,经中间人庞晓松介绍,2019年3月25日,原告在被告处购买混凝土46立方米,约定强度等级为C30,材料款21500元,全部用于建造一层顶梁及轴现浇板,货款由原告给中间人现金再转手支付给被告。混凝土浇筑由被告提供的搅拌罐车运输到原告处,并现场直接浇筑。施工完成后,一层现浇板及一层顶梁出现大面积裂缝,原告为查明原因,申请江苏建盛工程质量鉴定检测有限公司检测,结论为二层过梁进行回弹未达到C30要求，经过现场检测1组平均C25要求。二层现浇板C30，经过现场检测未达到C30，数据检测为C15混凝土。后原告向泗县人民法院起诉,诉讼中通过法院委托并经安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定:芯样试件混凝土抗压强度值分别为一层顶板27MPa、一层顶梁23MPa、二层顶梁32MPa、二层顶板32.5MPa，一层顶梁、板构件现龄期混凝土强度推定值分别为25.6MPa、22.3MPa，低于约定强度（C30）要求；二层顶梁、板构件现龄期混凝土强度推定值分别为30.7MPa、30.9MPa，达到约定强度（C30）要求。根据裂缝分布特征及施工质量抽检结果综合分析，被测一层顶1-2/B-C轴现浇板板面裂缝系主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝。经过鉴定，涉诉工程受损总造价为13669.04元。原告为此支出鉴定费共计36000元。 以上事实，有送货单、回弹检测报告、检测（鉴定）报告、工程造价评估（鉴定）报告、鉴定费收据、发票及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告送货单注明混凝土强度为C30，经鉴定未达到C30要求，被告应当承担违约责任。被告抗辩混凝土强度降低可能系操作过程中震荡、加水导致，因其没有证据证明该观点，本院不予采信。原告第一次的回弹检测报告是其单方对二层过梁、二层现浇板的鉴定，之后双方通过法院委托经鉴定机构进行二次鉴定，对被告混凝土强度鉴定结论虽未达到C30要求，但也达到了C20要求。原告要求退还混凝土材料款21500元，本院不予支持。被告应承担的违约责任应为赔偿原告购买混凝土品质差价的损失，被告提供的混凝土经鉴定平均为C20，根据市场价，每个混凝土强度标号差价为10元，原告购买46立方米混凝土，差价为46×20元=920元。 原告申请鉴定原因系自建房出现裂缝，根据检测（鉴定）报告，裂缝成因主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，鉴定报告对现浇板负弯矩筋间距和保护层厚度检测明确指出，仪器有效测试深度范围内未发现现浇板板面配置负弯矩钢筋。同时，原告无证据证明被告提供的混凝土强度未达到C30要求与裂缝形成的因果性及关联性证据，被告对原告自建房出现裂缝造成的经济损失不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告140665元经济损失及36000元鉴定费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、江苏久盛建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿李荣佃920元； 二、驳回原告李荣佃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2132元，由江苏久盛建材有限公司负担132元，由李荣佃负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珍 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨佳会
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初484号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：定兴县乐润购物广场有限公司，住所地，住所地：河北省保定市定兴县昌盛大街中段路东iv> 法定代表人：闫亮。 原告宏联国际贸易有限公司与被告定兴县乐润购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郭 菡 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 慧
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1167号申请执行人张云涛被执行人周天成本院在执行申请执行人张云涛与被执行人周天成买卖合同纠纷(写明案由)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1167号案件的执行。终结（2020）黑0623执1167号案件中对被执行人周天成的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 王 阳审判员 王亚旭二〇二〇年十月三十一日书记员 明 月
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2611号 原告：蔡玉连，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林彩凤，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡玉连与被告林彩凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年10月13日蔡玉连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按蔡玉连撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡玉连负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢59号之二 申请执行人：刘建春。 被执行人：杨骡尔。 申请执行人刘建春与被执行人杨骡尔侵权纠纷一案，本院2018年5月8日作出的（2018）冀0609民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建春向本院申请执行，要求被执行人杨骡尔赔偿各项经济损失共计86,753.64元、迟延履行期间的债务利息及一审案件受理费1,011元，本院立案执行，后因查无财产线索而终结本次执行程序。现发现部分财产线索，故本院恢复执行。 执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人杨骡尔送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等文书，但被执行人杨骡尔未实际履行。 2.本院于2020年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨骡尔的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息。查到杨骡尔银行存款9,605.22元，本院已划拨并发放给刘建春（连同首执案件中发放给刘建春的案款2,484.06元，共计发放12,089.28元），本院对杨骡尔名下多个账户进行了冻结；其他均未发现可供执行的财产。 3.本院于2020年5月28日起到保定市徐水区不动产登记中心、中国太平洋人寿保险公司、保定市徐水区住房公积金管理中心查询被执行人杨骡尔名下的财产信息，及到被执行人住所地进行现场调查，均未发现可供执行的财产。 4.本院在首执案件中已将被执行人杨骡尔纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10841号原告：王忠良，男，汉族，1967年3月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：孙忠永，男，汉族，1971年9月23日出生，住重庆市江津区。被告：孙俊民，男，汉族，1995年3月27日出生，住重庆市江津区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：吴堂容，女，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市江津区。原告王忠良与被告孙忠永、孙俊民、吴堂容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告王忠良及委托诉讼代理人刘朝平，孙忠永、孙俊民委托诉讼代理人胡美燕到庭参加了诉讼。被告吴堂容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王忠良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款壹拾万元整，暂计利息8000元（2020年3-7月），本息合计108000元。从2020年8月起，按照月利率2%计算利息至付清时止。事实和理由：吴堂容与孙忠永在2019年6月19日前系夫妻，孙俊民系孙忠永、吴堂容之子，原告与吴堂容通过朋友介绍相识。2015年，吴堂容向原告借款5万元与孙忠永共同投资，到2018年11月因吴堂容、孙忠永为扩大投资，吴堂容再次向原告借款5万元，两次向原告借款10万元。借款后，吴堂容收回2015年出具的借条，将两次借款合并书写借到原告10万元的借条一张给原告为凭，并在借据上约定每月偿还2500元的利息。2019年6月19日，吴堂容、孙忠永离婚时对原告等人的借款所作投资所得以及投资所得购买的房屋作了分割和赠与处理，却对向原告的借款未作出如何偿还的约定，其行为是恶意转移财产。从2020年3月开始，被告拒不给付利息，原告向被告催收，被告还拒绝接听原告的电话，使原告无法与被告沟通。原告曾于2020年6月起诉吴堂容，在开庭前得知吴堂容离婚恶意转移财产的事实，为此原告撤诉。原告请求人民法院公正审理判决支持原告的诉讼请求为谢。被告孙忠永辩称：孙忠永和吴堂容在2019年6月19日已经离婚，对其财产进行了分割，孙忠永从未向原告借款，对其借款也不知情，也未使用过该借款。既没有用于共同投资、生产经营，也没有用于原家庭共同生活开支和购置资产以及日用品等，该借款不是夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。被告孙俊民辩称：孙俊民是吴堂容的儿子，孙俊民没有向原告借款，不认识原告，对该借款不应该承担返还责任。应当驳回对孙俊民的诉讼请求。被告吴堂容未作答辩意见。经审理查明：吴堂容在2015年5月25日向原告借款5万元，并向原告出具借条，未约定借款用途。2018年11月10日，吴堂容再次向原告借款5万元，并收回在原告处的5万元借条，重新向原告出具借条一张。借条载明：今借到王忠良现金100000.00元整，大写壹拾万元整，每月按2500元利息支付。该借款经原告在合理期限内催收，吴堂容未偿还本金，支付利息至2020年2月底。2020年6月，原告向本院提起诉讼，请求吴堂容偿还借款，2020年7月3日，原告向本院申请撤诉。另查明，吴堂容与孙忠永原系夫妻关系，2019年6月19日，双方离婚。吴堂容、孙忠永在“离婚协议书”中约定：女方分得房产一套，银行股金3.125万元，对外投资款本金130万元；男方分得银行股金3.125万元，对外投资款本金7万元。位于xxx商铺、xxx住房归孙俊民所有。男女双方确认在婚姻关系存续期间任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。上述事实，有原告提交的吴堂容出具的借条，吴堂容、孙忠永结婚、离婚审查处理表及离婚协议书，本院（2020）渝0116民初6831号民事裁定书及庭审笔录。孙忠永向本院提交的离婚协议书，及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：原告与吴堂容之间借款关系的成立有吴堂容在2020年7月3日法庭记录上自认，承认收到原告现金的事实。双方民间借贷协议合法有效，应予维护。吴堂容作为借款人在经原告催收后，应在合理时间内向原告履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。关于借款利率，双方约定为月利率2.5%，超过法律法规规定的标准，本院依法将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于孙忠永是否承担偿还借款本息问题，因本案系较大额借款，已超出家庭日常生活所需，原告无证据证明本案借款系用于孙忠永与吴堂容在夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。至于原告称系吴堂容、孙忠永共同投资，但也未向本院提交共同投资支出或收益的证据，且原告在法庭中陈述不认识孙忠永、孙俊民，在借款给吴堂容时，也没告知孙忠永、孙俊民。在第一次起诉时，也只诉讼吴堂容，此行为也证明了原告认定的是吴堂容是借款人。另在孙忠永、吴堂容的离婚协议中，孙忠永分得的财产远少于吴堂容，在此情况下，原告请求孙忠永承担共同偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。关于孙俊民是否承担偿还借款本息问题，原告称吴堂容恶意转移财产给孙俊民，应共同承担偿还责任。对此本院认为，吴堂容、孙忠永离婚协议中关于对孙俊民分得财产的条款是否有效，不是本案审理范围，况且原告也无证据证明孙俊民已取得了离婚协议中所分得的财产，故原告请求孙俊民承担偿还借款的民事责任，本院同样不予支持。被告吴堂容未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴堂容在本判决生效后十日内返还原告王忠良10万元。二、被告吴堂容在本判决生效后十日内支付原告王忠良利息（以10万元为基数，从2020年3月1日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，且以不超过月利率2.5%为限）。三、驳回原告王忠良其余诉讼请求。如果被告吴堂容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元(已减半），由被告吴堂容负担。限被告吴堂容在本判决生效后十日内支付原告王忠良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保829号 申请执行人涟源市市场监督管理局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民中路，社会统一信用代码11431382MB1839916N。 法定代表人王历军，系该局局长。 被执行人涟源市燕子食杂干货经营部，系个体工商户，注册号×××49，经营场所涟源市六亩塘镇农贸市场内1003、1004号门面。 经营者谭峻峰，男，1982年1月14日出生，汉族，住涟源市。 本院在审查涟源市市场监督管理局申请强制执行对涟源市燕子食杂干货经营部作出的行政处罚决定一案过程中，涟源市市场监督管理局向本院提出财产保全申请，要求冻结涟源市燕子食杂干货经营部及其经营者谭峻峰的银行存款6019.5元，或者查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市市场监督管理局的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人涟源市燕子食杂干货经营部及其经营者谭峻峰的银行存款6019.5元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何雪竹 二〇二〇年十月二十日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。 第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 涉及财产的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初56号原告：宏联国际贸易有限公司，注册地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。授权代表：王希，董事长助理。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：重庆市永立百货超市有限公司，住所地，住所地重庆市荣昌区昌元街道尚书街**会信用代码9150022678748233X5。法定代表人：赵景丽。被告：钟昌兵，个体工商户，身份信息不详。原告宏联国际贸易有限公司与被告重庆市永立百货超市有限公司、钟昌兵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇二〇年十月十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽，湖北忠三律师事务所执业律师。被告：郭敏，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖北武汉市洪山区,原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2020年9月17日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪、被告郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还截止2020年4月28日的人民币本金71516.89元；2、判令被告向原告支付截止2020年4月28日人民币利息2893.19元及各项费用8089.92元，共计人民币10983.11元，并以借款本金71516.89元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日止的利息及各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：37×××79。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告郭敏辩称：欠款属实，本金无异议，但目前经济困难，没有偿还能力。经审理查明，郭敏（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。合约还约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居民地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。郭敏在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于2018年3月4日向郭敏发放了账号为37×××79的信用卡。郭敏激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2020年4月28日差欠透支消费本金71516.89元、差欠利息2893.19元、分期付款手续费1496.53元、逾期还款违约金6513.39元、其他手续费80元。上述款项经原告多次催要被告均未偿还逾期本息，现原告起诉来院，要求被告支付上述款项，并支付利息及其他费用。上述事实，有浦发银行信用卡通用申请表、欠费构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡现金分期业务明细等证据证实。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定按期还款。故原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费本院予以支持。因原告已主张利息、手续费，再向被告要求违约金明显过高，故原告主张逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告郭敏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的信用卡透支本金71516.89元及利息2893.19元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。二、被告郭敏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付手续费1576.53元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取931，由被告郭敏负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十月三十日书记员 李梦云
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执324号之一被执行人洪强，男，1991年6月27日生，汉族，小学文化，石屏县人，农民，住石屏县。因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金30000元。本院在执行被执行人洪强罚金一案过程中，经对被执行人洪强的不动产、银行存款、网络资金、股票资金等财产的全面调查，没有发现可供执行财产。经调查发现，其有一辆云Ｇ×××**哈弗牌车，本院已采取查封措施，因无法实际找到这辆车，没有实际控制，无法处置。经组成合议庭讨论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文生审判员  杨 灿审判员  朵珠林二〇二〇年十月二十一日书记员  朱红哨
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执1029号 申请执行人九江银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市乐平大道**，统一社会信用代码：91360281589205585K，负责人：程辉，系该行行长 被执行人李志强，男，汉族，1987年6月4日出生，住 被执行人祝婷婷，女，汉族，1989年11月25日出生，住 九江银行股份有限公司乐平支行申请李志强、祝婷婷借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司乐平支行与被执行人李志强、祝婷婷达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱保精
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1399号 申请人：张建伟，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被申请人：张敬芝，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 申请人张建伟因诉前财产保全于2020年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人张敬芝驾驶的电动三轮车一辆（保全标的6000元）；并提供1200元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张敬芝驾驶的电动三轮车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 邵 月
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1161号申请人：李言孔，男，1998年6月13日出生，汉族，农民。被申请人：陈中华，男，1987年7月21日出生，汉族，农民。申请人李言孔与被申请人陈中华机动车交通事故责任纠纷一案,申请人李言孔于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车查封，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车查封在郓城县东城汽修厂.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美仓二〇二〇年十月二十三日书记员  孙明智
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执733号中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行、额尔德木图：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与额尔德木图合同纠纷（信用卡纠纷）一案，申请执行标的共计10503.11元。经本院立案执行，现已执行到位11152.11元（其中执行标的10503.11元、案件受理费89元、公告费560元）。本院已于2020年10月30日将该款转付给中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。至此，中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请执行的（2019）内0624民初938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2370号原告：荣县星河物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇新生街**附**。法定代表人：林琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。被告：李琳逾，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县星河物业管理有限公司诉被告李琳逾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告荣县星河物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县星河物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣县星河物业管理有限公司撤诉。本案受理费52元，减半收取计26元，由原告荣县星河物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇二〇年十月二十三日书记员  张又月
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执857-41号 申请执行人鲁春梅,女,1988年10月21日出生,汉族,住河南省泌阳县万隆超市对面MDS男装. 被执行人邱永成,男,1984年5月12日出生,汉族,住河南省泌阳县高店乡三道沟村委小南庄. 申请人鲁春梅与被执行人邱永成民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院(2020)豫1726民初924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人邱永成欠申请人鲁春梅借款63000元及利息,被执行人邱永成自愿于2020年6月30日前偿还申请人鲁春梅借款30000元、2020年10月31日前偿还原告鲁春梅33000元、利随本清；案件受理费500元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。 5、未查询到被执行人有公积金开户信息。 五、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30500.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）豫1726执857号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  张一峰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1734号原告：李劲樾，男，1991年9月7日出生，汉族，住山西省偏关县窑头向沙坡村市。被告：山西天一城健身俱乐部有限公司，住所地山西省太原市晋源区滨湖街**怡佳天一城**门面房。法定代表人：赵三勤，执行董事兼总经理。原告李劲樾诉被告山西天一城健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告李劲樾在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，被告已退款，原告李劲樾申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李劲樾撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年十月十五日法官助理  韩梦甜书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2718号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱攀高，男，1978年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨福兰，女，1952年8月29日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟学纯，该公司总经理。再审申请人朱攀高因与被申请人杨福兰、乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案原审查明，20l2年5月10日,杨福兰与鑫久公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》,约定鑫久公司拆除杨福兰所有的位于乌兰浩特市××街住房(建筑面积112.38平方米),并提供位于乌兰浩特市××园、703室(建筑面积:82.23平方米两户)两处作为回迁安置房屋,本案诉争房屋为803室一处。过渡期为2012年5月10日至2014年5月10日。后鑫久公司将该803室回迁房屋与第三人朱攀高签订了商品房买卖合同,并在涉该房屋在尚未竣工不符合交付条件的情况下被预告登记给朱攀高。从以上查明事实和在案证据来看，虽然诉争房屋已经预告登记在朱攀高名下,但朱攀高取得上述房屋预告登记的时间晚于杨福兰签订回迁协议的时间,且根据上述法律规定，预告登记不等同于物权登记,预告登记所登记的并非现实的物权,而是将来发生物权变动的请求权，而杨福兰的权利主张系基于物权置换而产生,故杨福兰的回迁权基于物权属性而优先于朱攀高等其他债权权利人。据此，原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，认定杨福兰对诉争房屋享有优先回迁权并无不当。关于案涉《城市房屋拆迁产权调换协议书》，原审已经审理查明并认定合法有效，朱攀高于再审审查中虽对该协议书效力提出质疑，但并未提交充分、有效的证据证明反驳原审的认定，故应承担举证不利的法律后果。综上，朱攀高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱攀高的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初6324号原告：王建英，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：高靖传，男，1992年5月14日出生，汉族，农民，住浙江省金华市婺城区。原告王建英与被告高靖传民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加诉讼，被告高靖传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125000元及逾期利息（从2020年7月2日至借款还清日按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告恋爱期间，被告以做生意以及偿还借款需要资金为由，多次向其借款，少则几百元，多则几万元。二人分手时，经协商，被告为其出具140000元的借条一张，承诺于2020年7月1日还清，后经催要，被告偿还15000元，尚欠125000元未还，故提起诉讼。原告向本院提供了由被告书写的借条一张和微信、支付宝转账记录打印件，以及被告还款15000元的收条（复印件）一张。高靖传书面答辩称，其与原告原为恋人关系，相处期间双方共同开销，原告自愿给钱与被告。为原告出具借条属被迫为之，金额为120000元，亦非140000元，且已归还15000元，故对原告诉请不予认可。高靖传未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告恋爱期间，被告以做生意以及偿还借款需要资金为由，多次向原告借款，少则几百元，多则几万元。二人分手时，经双方协商，被告为原告出具借条一张，内容大意为：2019年1月1日，高靖传向王建英借款140000元，并已实际收到，借款期限为18个月，2020年7月1日到期归还本金。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。后于2019年8月3日被告偿还原告借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在恋爱期间发生了多笔经济往来，经结算后被告为原告出具了借条一张，该借条作为双方经济往来的结算，系当事人的真实意思表示，能够证明双方存在合法的借贷关系。根据原告陈述及其提供的相关证据，本院对被告向原告借款140000元以及被告已归还15000元尚欠125000元未还的事实予以确认，故对原告要求被告偿还其借款本金125000元的诉请予以支持。因借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自2020年7月2日起至借款还清之日止按照年利率24%计算向其支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告欠款不还确实给原告造成了一定经济损失，被告应自逾期还款之日起向原告承担逾期还款的违约责任。被告虽对借款事实不予认可，且称借条是在被迫情况下出具的，但其未提供证据加以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高靖传于本判决生效后三十日内偿还原告王建英借款本金125000元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王建英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，已减半收取计1400元（原告已预交），由被告高靖传负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇二〇年十月十三日书记员  韩金莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2684号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委**。法定代表人：王洪亮，职务支行长。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告霍恩江，男，1959年9月26日，汉族，地址：肇东市。被告霍恩义，男，1957年4月10日，汉族，地址：肇东市。被告郑桂华，女，1957年3月23日，汉族，地址：肇东市。被告王淑云，女，1952年2月6日，汉族，地址：肇东市。被告赵振林，男，1955年6月30日，汉族，地址：肇东市。被告李淑清，女，1959年4月30日，汉族，地址：肇东市。被告张桂荣，女，1970年11月15日，汉族，地址：肇东市。被告宋立梅，女，1966年3月20日，汉族，地址：肇东市。被告杨和龙，男，1969年3月10日，汉族，地址：肇东市。被告霍恩双，男，1962年2月7日，汉族，地址：肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉霍恩江、霍恩义、郑桂华、王淑云、赵振林、李淑清、张桂荣、宋立梅、杨和龙、霍恩双金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，法院送达时被告霍恩江、霍恩义、郑桂华、王淑云、赵振林、李淑清、张桂荣、宋立梅、杨和龙、霍恩双不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十日书记员  石连昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初235号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人卫海威，男，1989年7月12日出生于柳州市，汉族，高中文化，酒吧员工，现住柳州市柳**。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月26日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月12日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人卫海威犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人卫海威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日22时许，被告人卫海威在本市城中区解放南路乐巢酒吧三楼的男厕所内，收取现金人民币500元后，将一小包净重0.28克的疑似毒品“K粉”卖给购毒人员罗某，二人交易完成后即被公安民警当场抓获。公安机关从罗某身上缴获并依法扣押一小包疑似毒品“K粉”及现金人民币500元。经鉴定，缴获的疑似毒品中未检出氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人卫海威违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卫海威具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人卫海威拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人卫海威的供述等证据证实。 被告人卫海威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卫海威构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人卫海威已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卫海威犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年10月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李金铃 书记员  梁慧妮
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执534号 申请执行人：张仕明，男，1984年9月13日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：张开君，男，1974年1月25日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2020年6月12日立案受理张仕明与张开君买卖合同纠纷一案，执行标的88866.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院另案查封了被执行人张开君所有的位于成都市新津县的住房，该房产为农村产权房，暂无法处置。本院执行人员前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十月九日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初792号 原告：山东泰开高压开关有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区。 法定代表人：刘博，董事长。 委托诉讼代理人：孔雪雷，公司员工。 被告：合盛硅业（鄯善）有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园）。 法定代表人：代田，总经理。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 原告山东泰开高压开关有限公司与被告合盛硅业（鄯善）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告山东泰开高压开关有限公司诉称，原告依被告要求为其加工制作交付了110KV六氟化硫封闭式组合电器设备，并开具了320万元山东增值税专用发票。期间被告陆续支付了部分设备款，尚欠192万元未付。经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院，请求判如所诉。 被告合盛硅业（鄯善）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2018年9月25日签订的《GIS采购合同书》，合同第14.1条“本合同未尽事宜，买卖双方协商解决，协商不成提交买方所在地人民法院诉讼解决。”根据该约定，因本合同所发生的一切纠纷，应当由买方，即被告所在地鄯善县人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故请求将本案移送至被告所在地鄯善县人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交了《GIS采购合同书》等证据予以证实，合同明确约定了由买方所在地人民法院管辖，因此该案应当移送至被告所在地人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告合盛硅业（鄯善）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张雪羽
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423财保33号申请人：张某1，男，汉族。被申请人：张某2，男，汉族。申请人张某1于2020年9月30日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张某2名下位于陕西泾阳县泾干镇卢卡小镇25栋6号房房产250进行查封。永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保，并出具了保单、保函。2020年10月15日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于实施几个问题的通知》第二条规定，裁定如下：查封被申请人张某2名下位于陕西泾阳县泾干镇卢卡小镇25栋6号房房产250。查封期间该房房产不得买卖，不得转移，不得设立权利负担。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡立伟二〇二〇年十月十五日书记员  杨小亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于实施几个问题的通知》第二条在仲裁过程中，当事人申请财产保全的，一般案件由被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院作出裁定；属涉外仲裁案件的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，由被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院作出裁定。有关人民法院对仲裁机构提交的财产保全申请应当认真进行审查，符合法律规定的，即应依法作出财产保全的裁定；如认为不符合法律规定的，应依法裁定驳回申请。1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1669号罪犯曾宪敏，男，汉，1984年10月18日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月16日作出（2014）东三法刑初字第1982号刑事判决，认定被告人曾宪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；随案移送的被告人曾宪敏的人民币1375元折抵罚金。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曾宪敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾宪敏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾宪敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分594分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯曾宪敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曾宪敏的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月12日起至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审220号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人王松，男，1986年9月18日出生，汉族，公民身份证号3723231986××××××××，住址阳信县。 被执行人韩金枝，女，1986年6月5日出生，汉族，公民身份证号3723231986××××××××，住址同上,系被执行人王松之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]219号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月12日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费88788元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人王松、韩金枝系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月24日、2020年1月8日向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年7月24日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计88788元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]219号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]219号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人王松、韩金枝负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月十四日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审701号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人幸奠江，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207001946号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207001946号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人幸奠江的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1296号杨云琳：杨云琳诉讼费一案，申请执行标的共计902.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位902.00元。至此，本院申请执行的(2019)云3102民初1547号民事调解书诉讼费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4564号上诉人（原审原告）：张伦全，男，1973年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司。住所地，贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际**楼**。统一社会信用代码：91520303MA6DXCRQ7M。负责人：陈远芬。委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。上诉人张伦全因与被上诉人贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司（以下简称启荣建筑汇川分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年10月9日进行了二审调查询问，上诉人张伦全及其委托诉讼代理人伍泽宇，被上诉人启荣建筑汇川分公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张伦全上诉请求：1、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初876号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由启荣建筑汇川分公司承担。事实和理由：一审判决认定张伦全与启荣建筑汇川分公司之间不存在租赁合同关系，属于事实认定错误，1、关于用章，张伦全已经向一审法院提交了加盖有公章的合同与结算单，一审判决仅凭启荣建筑汇川分公司否认该印章系公司所有的印章，便认定合同关系不存在，加重了张伦全的举证责任；2、关于工程所在地，一审已经查明汇川区松林镇木梳公路改造工程确实是启荣建筑汇川分公司负责施工，与张伦全主张的工程所在地一致，并且张伦全也确实将挖掘机出租到此工程所在地使用，由此可见，租赁事实存在；3、合同是否是“徐德辉”签字并不重要，本案的租赁合同相对方是张伦全与启荣建筑汇川分公司，作为张伦全，只认公司印章就是进了最大的注意义务，故徐德辉持有公司印章并加盖公章的行为构成表现代理；4、一审判决程序违法，遗漏当事人，徐德辉、张磊和本案均有着密切联系，应追加为本案的当事人进行审理，综上请支持上诉请求。启荣建筑汇川分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张伦全向一审法院起诉请求：1、请求依法判决启荣建筑汇川分公司支付张伦全挖掘机租金33770元；2、本案诉讼费用由启荣建筑汇川分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，张伦全（乙方）与贵州中工建筑安装责任有限公司（甲方）签订《挖机租赁协议》，该协议约定甲方以包月方式租用乙方挖机，每月租赁费为25000元，不含税收，租赁时间从2019年4月22日起至出场。协议的尾部甲方项目部签字处，加盖有“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，徐德辉签字，乙方签字处有张伦全签字。2019年5月31日，张伦全与徐德辉签订《公路建设项目结算单》，载明“项目地点：遵义市汇川区松林镇庙林村木梳公路，计算种类：轮式挖机，计算金额：叁万叁仟柒佰柒拾元整（33770元）”，项目部管理员处，有加盖有“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，有“徐德辉”签字，但与《挖机租赁协议》中“徐德辉”签字明显不是一人所签，张伦全在机械方处签字。因启荣建筑汇川分公司至今未付款，张伦全遂诉至一审法院。另查明，贵州启荣建筑工程有限公司与案外人张磊签订《项目管理协议书》，协议书约定该公司委托张磊对其承建的汇川区松林镇风水丫至木梳公路改造工程负责全面管理，作为本项目的项目负责人处理相关事务。一审法院认为：张伦全主张与启荣建筑汇川分公司存在挖机租赁合同关系，但其提交的《挖机租赁协议》中，加盖的印章为“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，启荣建筑汇川分公司否认该印章系其公司所有的印章，张伦全也未提交其他证据证明该印章系启荣建筑汇川分公司所有或其使用过的印章，也未提交证据证明徐德辉系启荣建筑汇川分公司公司员工，有权限代为签订合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，张伦全主张其与启荣建筑汇川分公司之间存在租赁合同关系，不予支持，对其要求启荣建筑汇川分公司支付租金33770元的请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回张伦全的诉讼请求。案件受理费320元（已依法减半收取），由张伦全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：张伦全与启荣建筑汇川分公司是否成立租赁合同关系，启荣建筑汇川分公司在本案中应否承担责任。张伦全主张与启荣建筑汇川分公司成立租赁合同关系，提供了挖机租赁协议及项目结算单，经审查，挖机租赁协议的甲方首部载明为“贵州中工建筑安装责任有限公司”，尾部由徐德辉签名，并加盖了“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”；项目结算单中的项目管理员处由“徐德辉”签名，并加盖了“贵州启荣建筑工程有限公司遵义市汇川区分公司资料专用章”，张伦全在二审中认可项目结算单中的“徐德辉”并非徐德辉本人所签，并陈述签订合同时并未注意挖机租赁协议中首尾部的主体不一致。本院认为，张伦全作为提供租赁物一方，未尽到审查租赁合同的签订主体，以及徐德辉是否得到启荣建筑汇川分公司的授权或具有相应资质的注意义务，其提供的证据不足以证明徐德辉的行为构成职务行为或表见代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张伦全应承担举证不利的后果。对于张伦全主张本案遗漏当事人，应当追加徐德辉、张磊作为当事人参加诉讼的上诉理由，本院认为，张伦全在起诉时既未要求徐德辉承担责任，亦未在一审中提出追加当事人的申请，故本院不予支持。若张伦全认为徐德辉应当承担责任，可另案主张权利。张伦全的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由张伦全负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十月二十三日书记员 覃 烨