山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10576号 上诉人（原审原告）：王某，女，1963年10月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：法良蕊，山东方辰律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1969年8月22日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：姜玉翠（刘某2之女），住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1965年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人王某、刘某1因与被上诉人刘某2、刘佳强法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某、刘某1上诉请求：1.请求撤销原判第一项，依法改判为：由刘某2向刘某1支付房屋折价款427115.52元；向王某支付房屋折价款154328.85元。2.请求撤销原判第二项，依法改判为由刘某2向刘某1支付房屋拆迁利益20538.47元；向王某支付房屋拆迁利益7421.13元。3.请求依法判决刘某2支付两上诉人房屋占有使用费共计62757.49元。4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，对于两上诉人应继承的遗产范围划分错误。涉案房产拆迁政策是按进门算平方，即按照宅基地的使用面积而不是建筑面积进行拆迁，这一点在2010年的河南社区房屋拆迁补偿协议第二条房屋补偿面积第一款记载“《土地使用证》或《房屋所有权证》上载明的宅基地用地面积为120平方米。应拆迁补偿面积为120平当米”也可看出，故一审中仅对3间砖木平房(建筑面积40.09平方米、住宅)建成时间为1963年，1间砖木平房(建筑面积22.62平方米、非住宅)的面积进行遗产分配，不符合事实，减损了上诉人的合法财产权益，应当按照120平方米的面积进行分割。另外农村宅基地，是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，包括已经建设房屋、建过房屋或者决定用于建造房屋的土地；按照一户村民只能申请一处宅基地的规定，涉案原河南社区227号土地应为家庭成员共同享有所有权的财产；且根据河南社区277号房产所有权证上记载“经大队和公社批准，在1963年建正方三间，1986年又在本人院内建西厢房一间”可知，该房屋为在原有宅基地上加盖房屋的事实，一审判决中认为加盖房屋归逢美花和徐喜东所有”严重违反了我国关于“一户一宅”和“房地不分离”的基本原则和相关法律规定。并且根据该村规划，该户宅基地面积是120平方米，本就包含了上述4间房屋的面积。一审判决1986年所建1间砖木平房皆为逢美花所有，由被上诉人继承，严重违反了《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，将导致一个宅基地上出现两户，房屋和宅基地出现分离的情况，该房屋均应为逢美花与刘建忠夫妻共有，况且，后加盖的一间房也不是徐喜东所盖，徐喜东就是招进来的上门女婿，后加盖的一间房系上诉人的丈夫刘加成所盖，是上诉人及丈夫的婚房，结婚后一直在此房居住，因此一审对上诉人应继承遗产范围划定错误，应当将涉案房产宅基地使用面积作为逢美花与刘建忠夫妻共同财产进行认定。二、原审判决认定事实错误，分割的遗产范围超出遗嘱人真实意思表示，两上诉人应继承份额计算错误。按照2002年10月24日，逢美花所作遗嘱，该遗嘱载明“我愿将上述房产中的二分之一，属于我的一部分，由我女儿刘某2一人继承。”遗嘱人仅对其夫妻共有房产中的个人部分(既上述共62.71m2房产的二分之一)作出了处分的意思表示。该份遗嘱逢美花明确指出仅对该房屋(40.09+22.62)的二分之一即31.355m进行处分，并没有对该房屋的院落及其它财产进行处分。因此按照遗嘱继承，逢美花仅对31.355平方米进行处分，而余下的(120-31.355)88.645m2应当按照法定继承进行分配；按照拆迁面积120m2，即刘某1得18.436m2(房屋折价款427115.52元；房屋拆迁利益20538.47元)，王某得6.667m2(房屋折价款154328.85元；房屋拆迁利益7421.13元)，刘某263.128m'，刘某3得31.773m2。三、被上诉人应支付上诉人房屋占有使用费共62757.49元。首先法律上并没有任何关于对老人尽较多赡养义务则可以不支付房屋占有使用费的相关规定；其次各方都已经对老人给与了在金钱或者身心关怀方面的赡养义务，养老问题为家庭内部问题，外人无从知晓，并没有任何证据能够证明刘某2对老人尽了较多的赡养义务；再次逄美花老人已经将自己个人所有的部分(即前述房产的二分之一)都留给了刘某2，客观上刘某2已经继承了遗产的大部分，已经属于多分的情况，即使认为刘某2尽了较多抚养义务，其也没有必要再多分遗产的其他部分。 刘某2辩称，一审认定事实正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 王某、刘某1向一审法院起诉请求：1.请求判令原、被告继承分割青岛市李沧区九水路60号x号楼x单元x户、x号楼x单元x户房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘建忠与逄美花系夫妻，二人共生育子女三人，长子刘某3、次子刘庄成、长女刘某2。××××年××月××日，刘庄成与王某登记结婚，于××××年××月××日育有一子刘某1。刘建忠于1976年10月12日死亡，刘庄成于1998年4月22日死亡，逄美花于2015年7月27日死亡。青岛市李沧区河南社区277号房屋系刘建忠与逄美花夫妻共同财产，2013年该房屋拆迁，取得两套拆迁安置房屋，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求：1.请求分割拆迁补偿款88640元、超期过渡费7200元、生活奖励费3万元、拆迁回迁奖励费3万元，共计155840元；3.请求分割车位（5-5-2501号）1个；4.请求判令两被告返还占有两套拆迁安置房屋的占有使用费30万元。 一审法院认定事实：刘建忠（1976年10月12日去世）与逄美花（2015年7月27日去世）系夫妻，其二人育有子女三人，即刘某3、刘庄成（曾用名刘加成，于1998年4月22日去世）、刘某2。刘庄成与王某系夫妻，育有一子刘某1。原河南社区277号房屋所有权证载明：房屋所有权人系逄美花，3间砖木平房（建筑面积40.09平方米、住宅）建成时间为1963年，1间砖木平房（建筑面积22.62平方米、非住宅）建成时间为1986年；该所有权登记材料中的具结书载明：经大队和公社批准，在1963年建正房三间，1986年又在本人院内建西厢房一间。2010年3月18日，乙方（逄美花，委托代理人：刘某2）与甲方李沧区福山路街道办事处河南社区居民委员会签订河南社区房屋拆迁补偿协议，协议约定乙方同意拆除河南社区277号房屋，并要求进行房屋补偿；宅基地用地面积为120平方米，应拆迁补偿面积为120平方米，给予应拆迁补偿面积的8%作为公摊面积补助，计9.6平方米，可优惠购买20平方米，乙方自愿购买优惠价面积为20平方米，实际拆迁安置面积为149.6平方米；乙方在规定时间内签订协议并搬家腾房，甲方应对乙方实施如下补偿及奖励：搬家费800元；临时过渡补助费51840元（过渡期限36个月），超出过渡期限，按每月20元/㎡的标准逐月发放；签订协议奖励费10000元；拆迁面积奖励费72000元；速迁奖励费10000元；乙方自愿购买优惠价面积20平方米，按2800元/㎡，应缴购房款56000元，上述各款项合计88640元。逄美花作为委托人，于2013年2月25日出具委托书，委托刘某2代办拆迁过渡事宜，该88640元款项由刘某2领取。河南社区居民委员会出具证明，其社区发放了3万元生活补助费、3万元回迁奖励，并赠送车位1个，发放3个月超期过渡费7200元，上述款项亦由刘某2领取。2015年4月1日，青岛市李沧公证处出具公证书，载明逄美花（刘某2代）选择青岛市李沧区九水路60号5号5号楼2501户（94.2㎡）房屋作为安置房屋；同日，青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区、青岛市李沧区拆迁服务中心向北拆迁人逄美花（受托人刘某2）出具交房通知单，载明于2015年4月5日办理交房手续；2015年4月10日，青岛市李沧公证处出具公证书，载明逄美花（刘某2代）选择青岛市李沧区九水路60号12号楼2单元802户（60.21㎡）房屋作为安置房屋，于2015年4月16日办理交房手续，同时应补交差额面积4.81㎡，合计差价款22126元，由刘某2补交。青岛市李沧区九水路60号12号楼2单元802户房屋评估总价103.65万元、青岛市李沧区九水路60号5号5号楼2501户房屋评估总价170.22万元、车位C054号评估总价4.2万元。原告王某交纳评估费2万元。2002年10月25日，青岛市李沧区公证处出具（2002）青李证内字第1359号公证书，证明逄美花所立《代书遗嘱书》的遗嘱内容和形式符合《中华人民共和国继承法》的规定，该遗嘱书载明：逄美花于××××年于刘建忠结婚，婚后共生育3个子女，我在青岛市李沧区有私房一处，上述房产，1963年所建3间40.09平方米，属我与前夫刘建忠共同共有，××××年××月××日，我与徐东喜结婚，无生育，徐东喜于2002年5月5日死亡，1986年所建1间22.62平方米之房，系我与徐东喜再婚后所建，属我与徐东喜共同所有。我的子女都已成年，并且生活有保障，为避免因遗产继承发生家庭纠纷，所以在我去世后，我愿将上述房产中的二分之一，属于我的一部分，由我的女儿刘某2一人继承，他人不得干涉。 一审法院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，关于遗产范围：青岛市李沧区河南社区277号房屋产权所有权证载明其中40.09平方米的砖木平房3间系于1963年建成，22.62平方米的砖木平房1间系于1986年，刘建忠去世后建成，逄美花在遗嘱中称该1间22.62平方米的平房系其与再婚丈夫徐东喜的夫妻共同财产，故根据面积比例，河南社区277号房屋及取得的所有拆迁权益中，63.93%的份额(40.09÷62.71)刘建忠与逄美花夫妻共同财产,逄美花与刘建忠各占其中1/2份额，即31.965%;剩余36.07%的份额(22.62÷62.71)系逄美花与徐东喜的夫妻共同财产,逄美花与徐东喜各占其中1/2份额,即18.035%。根据现有证据材料,并未显示徐东喜有除逄美花之外的其他继承人,故徐东喜所占房屋比例,在其去世后,由逄美花继承,即逄美花所占房屋份额为68.035%（18.035%+18.035%+31.965%）。本案中，现未有徐东喜的其他继承人出现，如有徐东喜相关继承人,其可另行主张权利。关于遗嘱效力：逄美花于2002年10月24日立有遗嘱，该遗嘱并经公证，称其将河南社区277号房屋属于其的部分，由女儿刘某2一人继承，原告虽对该遗嘱不予认可，但该公证遗嘱形式要件合法，内容亦不违反法律规定；原告主张立有遗嘱后，逄美花又签订拆迁补偿协议，系作出了与遗嘱内容相反的意思表示而导致标的物灭失，该遗嘱视为被撤销。但结合本案，2010年3月17日，刘某2作为逄美花委托代理人，就房屋的拆迁事宜与李沧区福山路街道办事处河南社区居民委员会签订拆迁补偿协议，原告亦提交逄美花作为委托人，于2013年2月25日出具的委托书，委托刘某2代办拆迁过渡事宜，由刘某2办理两套回迁安置房屋的交接并领取了拆迁补偿款项，根据上述行为，可见逄美花并无撤销公证遗嘱的意思表示，作为普通百姓，逄美花已在其认知范围内完成了将河南社区277号房屋属于其的遗产部分由刘某2继承的意思表示，故法院认定，该公证遗嘱系其真实意思表示，合法有效。关于遗产份额与价值：1976年，刘建忠去世，其所占河南社区277号房屋31.965%的份额应按照法定继承办理，即妻子逄美花与子女刘某3、刘庄成、刘某2作为第一顺位继承人，每人各继承其中1/4的份额;1998年，刘庄成去世，其所占河南社区277号房屋的份额，应由其第一顺位继承人，即其妻子王某、儿子刘某1、母亲逄美花每人继承刘庄成所有份额的1/3；2015年，逄美花去世，根据其遗嘱，其自愿将房产中属于其的部分，由女儿刘某2一人继承，故该河南社区277号房屋的份额最终为王某、刘某1每人各占2.664%（31.965%×1/4×1/3）、刘某3占7.991%(31.965%×1/4)、刘某2占86.681%（31.965%×1/4+31.965%×1/4+31.965%×1/4×1/3+68.035%）。庭审中，刘某3称其自愿将本案诉讼涉及的所有拆迁利益中属于其应继承的份额，都给予被告刘某2，系其真实意思表示，为避免当事人诉累，法院在本案中将该刘某3自愿赠与刘某2的份额，一并处理，故刘某2所占份额为94.672%（86.681%+7.991%）。现该河南社区277号房屋已拆迁安置补偿完毕，所有拆迁权益均系该被继承标的物，故拆迁权益亦应按照刘某2占94.672%、王某、刘某1各占2.664%的份额进行继承。现拆迁安置两套房屋均由刘某2占有使用，且刘某2占有较大份额，故法院认定本案以刘某2继承两套房屋及车位使用权，并支付王某、刘某1房屋折价款每人74077.85元[（103.65万元+170.22万元+4.2万元）×2.664%]。该房屋拆迁另有拆迁权益155840元（88640+7200+30000+30000）被刘某2领取，扣除刘某2交纳的安置房屋面积差价款22126元，该133714元（155840-22126）亦属于应被继承的拆迁权益，刘某2应向王某、刘某1每人支付3562.14元。关于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求：拆迁安置房屋自回迁后，即由刘某2占有使用，但结合本案刘庄成去世较早的实际情况及证人证言，刘某2对老人尽了较多的赡养义务，故本着互相体谅、和睦团结的精神，法院酌情认定，对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、青岛市李沧区户房屋、车位负二C054使用权由被告刘某2继承，被告刘某2于判决生效之日起10日内向原告王某、刘某1每人支付折价款74077.85元；二、被告刘某2于本判决生效之日起10日内向原告王某、刘某1每人支付拆迁权益折价款3562.14元；三、评估费20000元（原告王某已预交），由原告王某、刘某1每人负担563元，由被告刘某2负担18874元，原告刘某1于判决生效之日起10日内向原告王某支付563元，被告刘某2于判决生效之日起10日内向原告王某支付18874元；四、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。针对上诉人的上诉分析如下： 一、关于遗产的范围。原河南社区277号房屋，建成时间为1963年，被拆迁前房屋虽然登记于逄美花名下，但根据该房屋的建造时间及逄美花的婚姻状况应认定系逄美花与刘建忠的夫妻共同财产。2010年3月18日，乙方（逄美花，委托代理人：刘某2）与甲方李沧区福山路街道办事处河南社区居民委员会签订河南社区房屋拆迁补偿协议，原河南社区277号房屋，宅基地用地面积为120平方米，应拆迁补偿面积为120平方米，给予应拆迁补偿面积的8%作为公摊面积补助，计9.6平方米，可优惠购买20平方米，乙方自愿购买优惠价面积为20平方米，实际拆迁安置面积为149.6平方米。2015年4月1日，青岛市李沧公证处出具公证书，载明逄美花（刘某2代）选择青岛市李沧区九水路60号5号5号楼2501户（94.2㎡）房屋作为安置房屋；2015年4月10日，青岛市李沧公证处出具公证书，载明逄美花（刘某2代）选择青岛市李沧区九水路60号12号楼2单元802户（60.21㎡）房屋作为安置房屋。同时应补交差额面积4.81㎡。本院认为，通过已经查明的案件事实可以看出，安置房屋及相关利益均来源于被拆迁房屋。旧房拆迁取得相应拆迁补偿是必然的事实，现逄美花与刘建忠均已去世，相关拆迁利益即两处安置房屋共计154.41平方米（94.2平方米+60.21平方米）、车位使用权价值42000元、拆迁权益155840元应系逄美花与刘建忠的遗产。 二、关于遗产的分割。1.拆迁房屋的分割。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，逄美花生前留有遗嘱，在遗嘱中其明确表示愿将上述房产中的二分之一，属于逄美花的一部分，由女儿刘某2一人继承，他人不得干涉。经审查，逄美花涉案遗嘱系合法有效遗嘱。本院认为，尽管涉案遗嘱中的房屋已经拆除，但相关拆迁利益仍应按遗嘱继承处理。根据该遗嘱，两处安置房屋共计154.41平方米中的二分之一，即其中77.2平方米系逄美花的一部分遗产，应当由刘某2继承。其余77.2平方米系刘建忠的遗产，因刘建忠未留有遗嘱，应按法定继承处理。本案中，刘建忠77.2平方米的房屋遗产由其继承人逄美花、刘某3、刘庄成、刘某2各继承四分之一即19.3平方米。刘庄成生前未留有遗嘱，继承的19.3平方米应由其继承人逄美花、王某、刘某1各继承6.4平方米。对于逄美花继承刘建忠及刘庄成共计25.7平方米的房屋遗产，逄美花未留有遗嘱，由其继承人刘某3、刘某2、刘某1各继承8.6平方米。鉴于刘某3在本案中明确表示其继承涉案房屋的所有份额归刘某2所有。对涉案房屋具体分割如下：王某继承6.4平方米份额，刘某1继承15平方米份额，其余份额由刘某2继承。现拆迁安置的两套房屋及车位均由刘某2占有使用，且刘某2占有较大份额，一审法院认定以刘某2继承两套房屋及车位使用权，并支付王某、刘某1折价款并无不当，本院予以维持。青岛市李沧区九水路60号5号5号楼2501户房屋评估总价170.22万元，面积94.2平方米，每平方米价格为18070元；青岛市李沧区九水路60号12号楼2单元802户房屋评估总价103.65万元，面积60.21平方米，每平方米价格为17215元，上述两处房屋每平方米平均价格为17642.5元。刘某2应支付王某房屋折价款112912元（17642.5元×6.4），刘某2应支付刘某1房屋折价款264637.5元（17642.5元×15）。2.车位使用分割。如前所述，涉案车位由刘某2使用，车位C054号评估总价42000元，根据王某、刘某1继承的遗产份额，参照两处安置房屋面积，刘某2应支付王某1741元（6.4÷154.41×42000元），刘某2应支付刘某14080元（15÷154.41×42000元）。3.房屋拆迁权益155840元的分割。房屋拆迁另有拆迁权益155840元（88640+7200+30000+30000）被刘某2领取，扣除刘某2交纳的安置房屋面积差价款22126元，该133714元（155840-22126）亦属于应被继承的拆迁权益。根据王某、刘某1继承的遗产份额，参照两处安置房屋面积，刘某2应向王某支付5542元（6.4÷154.41×133714元）；刘某2应向刘某1支付12990元（15÷154.41×133714元）。 另外，1986年逄美花与徐东喜婚姻关系存续期间所建造了1间砖木平房（建筑面积22.62平方米、非住宅）。现未有徐东喜的其他继承人出现，如有徐东喜相关继承人,其可另行主张权利。 综上所述，上诉人王某、刘某1的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4827号民事判决； 二、位于青岛市李沧区户房屋由刘某2继承、车位负二C054由刘某2使用，刘某2于本判决生效后10日内向王某支付房屋折价款112912元、车位使用权费1741元，向刘某1支付房屋折价款264637.5元、车位使用权费4080元； 三、刘某2于本判决生效后10日内向王某支付拆迁权益价款5542元，向刘某1支付拆迁权益价款12990元； 四、评估费20000元（王某已预交），由王某负担829元，刘某1负担1943元，由刘某2负担17228元，刘某1于本判决生效后10日内向王某支付829元，刘某2于本判决生效后10日内向王某支付17228元； 五、驳回王某、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27504元，由王某负担1140元，刘某1负担2671元，刘某2负担23693元；二审案件受理费10522元，由王某负担436元，刘某1负担1022元，刘某2负担9064元。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 毕文娜 书记员  王倩 书记员  张拓