河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2379号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地，濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牛尚兵，男，1991年8月27日出生，汉族，住，住河南省濮阳县/div>委托诉讼代理人：翟志峰，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人财险濮阳市分公司）因与被上诉人牛尚兵财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人财险濮阳市分公司的委托诉讼代理人李令根，牛尚兵的委托诉讼代理人翟志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人财险濮阳市分公司上诉请求：1、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5970号民事判决，改判该公司不承担牛尚兵不合理损失19,289.22元。2、本案一、二审案件受理费由牛尚兵负担。事实与理由：1、一审判决仅依据评估报告认定牛尚兵事故车辆的损失，未查明该车辆是否实际维修及在何处维修，事实认定不清。2、评估费属于间接损失，并且是由牛尚兵单方委托评估产生，不应由该公司承担。3、本次交通事故发生后，施救距离短，施救单位不是专业施救机构，施救费1,000元过高，不是牛尚兵合理损失，一审判决不应支持。牛尚兵辩称：1、一审判决认定牛尚兵事故车辆损失的依据是牛尚兵与中国人财险濮阳市分公司共同协商一致、由一审法院委托的鉴定机构重新出具的车辆损失鉴定报告，该鉴定报告是以双方提供并认可的证据为依据，在双方认可定损项目的前提下作出的，鉴定程序合法，中国人财险濮阳市分公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据和理由。2、评估鉴定费是牛尚兵为确定损失支出的必要合理的费用，应当由中国人财险濮阳市分公司承担。3、牛尚兵的事故车辆受损严重，无法正常行驶，产生了施救费，并提交有正规发票证实其主张，该施救费系牛尚兵支出的合理必要的损失，应当由中国人财险濮阳市分公司赔偿。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回中国人财险濮阳市分公司的上诉请求，维持原判。牛尚兵向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人财险濮阳市分公司赔偿牛尚兵车损、评估费、施救费等90,641元；2、案件诉讼费及其他实际办案费用由中国人财险濮阳市分公司负担。一审法院查明，2019年12月22日07时49分许，牛尚兵驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市石化路由东向西行驶至濮上路交叉口西300米处时，与前方同向行驶的麻书洋驾驶的豫Ｊ×××**号轻型厢式货车相撞，造成车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交通管理支队于2019年12月23日作出第410901420190005707号道路交通事故认定书（简易程序），认定牛尚兵负事故全部责任；麻书洋无事故责任。豫Ｊ×××**号车登记所有人为牛尚兵。豫Ｊ×××**号车在中国人财险濮阳市分公司处投保有机动车损失保险（限额107,102.8元）及不计免赔。保险期间自2019年8月9日0时起至2020年8月8日24时止。事故发生在保险期间内。牛尚兵提交濮阳市诚邦机动车鉴定评估有限公司关于确定豫Ｊ×××**号小型轿车损失鉴定意见书1份，证明豫Ｊ×××**号车损为11,1560元。花费评估费5,500元。该鉴定意见书显示委托人为牛尚兵。牛尚兵提交濮阳市濮上路博特汽车修理厂发票1张（共计款1,000元），证明事故发生后其花费施救费1,000元。后经一审法院委托，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××**号车车损进行重新评估。濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司于2020年8月2日作出濮诚鉴字【2020】第00196号鉴定评估报告书，评估结论为豫Ｊ×××**号车车损为84,141元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。牛尚兵在中国人财险濮阳市分公司投有机动车损失险（限额107,102.8元）及车损不计免赔等，事故发生在保险期间内，牛尚兵要求中国人财险濮阳市分公司在车损限额内承担车损的诉求应予支持。《中华人民共和国侵权法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。豫Ｊ×××**号车辆经牛尚兵、中国人财险濮阳市分公司协商由一审法院委托评估机构第二次进行评估，具体车损数额应以一审法院委托的评估机构作出的评估报告确定的数额为准，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司于2020年8月2日作出濮诚鉴字【2020】第00196号鉴定评估报告书，评估结论为豫Ｊ×××**号车车损为84,141元，故豫Ｊ×××**号车车损依法认定为84,141元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合豫Ｊ×××**号车车损两次评估结论，评估费依法认定为4,148.22元（84,141元÷111,560元×5,500元）；关于施救费1,000元，牛尚兵提交有濮阳市濮上路博特汽车修理厂出具的正式施救费发票，系本次事故的实际、必要花费，依法予以支持；以上牛尚兵各项损失共计89,289.22元（84,141元+4,148.22元+1,000元），由中国人财险濮阳市分公司在机动车损失保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：1、中国人财险濮阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿牛尚兵车损、评估费、施救费损失共计89,289.22元；2、驳回牛尚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，由牛尚兵负担18元、由中国人财险濮阳市分公司负担1,016元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，涉案财产保险合同依法成立，合法有效，合同双方应当依约履行其保险义务。涉案交通事故发生在保险期内，保险人中国人财险濮阳市分公司应在保险范围内履行其赔偿义务。交通事故车辆是否维修以及如何维修不影响对该车辆因本次交通事故受损价值的评估鉴定结论，一审法院经双方当事人共同协商确定鉴定机构后，依法委托鉴定机构对牛尚兵因本次交通事故受损车辆的损失进行了评估鉴定，并依据该评估鉴定结论认定牛尚兵事故车辆的损失，一审判决认定事实清楚。牛尚兵一审中提交的车辆事故施救费票据，是本次交通事故发生后进行事故现场施救的费用，系因本次交通事故给牛尚兵造成的直接损失，属于涉案保险合同中约定的保险人中国人财险濮阳市分公司赔偿的范围。评估鉴定费系牛尚兵为查明交通事故给其事故车辆造成的损失而支出的合理、必要、直接的费用，属于牛尚兵的直接财产损失，中国人财险濮阳市分公司应依约赔偿。案件受理费是因双方不能达成一致理赔意见，请求人民法院处理纠纷，人民法院依据有关规定收取的费用，应由败诉方负担，一审判决中国人财险濮阳市分公司因败诉而负担案件受理费正确。综上，中国人财险濮阳市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月三十日书记员  赵亚贺