山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终406号 上诉人（原审原告）冯引星，男，1965年2月22日出生，汉族，住夏县。 委托代理人张瑞明，山西省明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）夏县公安局。 法定代表人苏琦，该局局长。 出庭负责人景琳，该局副局长。 委托代理人张晓明，该局民警。 委托代理人程江涛，该局民警。 上诉人冯引星因治安行政处罚一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881行初13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2015年10月20日原告冯引星到夏县公安局了解其信访案件处理结果时，与该局法制科负责信访的工作人员薛应气发生争吵。为此，冯引星于2016年4月12日向夏县纪委反映其在2015年10月20日被薛应气殴打。夏县纪委监委派驻第十三纪检监察组接到夏县纪委信访室上述来访信件后，经过调查，于2016年7月4日作出“关于夏县公安局薛应气同志有关问题的核实结论”,结论为：冯引星所反映问题查无根据，建议核结。2019年6月10日，冯引星再次通过网络举报薛应气2015年10月20日殴打其一事，并称因遭殴打致使其左耳失听，左胸骨骨折，长期不能劳动，无法生活。夏县纪委监委派驻第十三纪检监察组经过询问有关人员，于2019年11月4日以冯引星涉嫌诬告将案件移送夏县公安局，夏县公安局接受案件后，经过询问、调取了冯引星2019年1月7日至1月29日的住院病历、并于2019年12月17日对冯引星是否有骨折史进行X线检查，检查结论为左侧肋骨未见明显骨折线，建议复查。因冯引星之前有在××院住院史，2019年11月4日夏县公安局向山西省精神疾病司法鉴定中心出具鉴定聘请书，对冯引星是否患有精神疾病及行政处罚能力进行鉴定。2019年12月10日山西省精神疾病司法鉴定中心作出鉴定意见书，对冯引星的鉴定意见为：人格障碍、完全行政处罚责任能力。2019年12月17日冯引星在询问笔录中明确表示对鉴定结论无异议。同日，夏县公安局作出夏公行罚决字[2019]001220号行政处罚决定书，决定对违法行为人冯引星罚款100元，并已执行完毕。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，夏县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，决定对违法行为人处以罚款也属于被告夏县公安局的职权范围。原告冯引星因信访案件处理问题与夏县公安局工作人员薛应气发生争吵，其向夏县纪委反映被薛应气殴打，后经调查其所反映问题查无根据。冯引星在得知上述处理结果后仍在网络对薛应气进行不实举报，夏县公安局在调查核实后，认定薛应气的举报行为构成捏造事实诬告陷害他人，对其进行处罚，认定事实清楚，证据充分。被告夏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(三)项之规定，决定对冯引星罚款100元，适用法律正确，处罚适当。被告受理案件后进行了询问、调查、对原告进行检查、对其精神状况进行鉴定等程序符合法律规定。原告称被告所认定的事实和程序存在瑕疵，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯引星的诉讼请求。 上诉人冯引星诉称，第一，该处罚没有事实依据。上诉人心中有冤申诉多年但夏县公安局工作人员薛某，作为申诉信访科长，对待信访群众态度生硬蛮横甚至施以拳脚。上诉人被打受伤后，从2015年10月开始便向有关部门进行控告，但一直未果。作为一个执法机关当时不做鉴定，四年之后才对受伤身体进行鉴定，并以此为据，这样科学吗？而且一审中原告提供的证据一点也未采信，明显不公平！第二，行政处罚程序不当。2019年12月17日，被上诉人自己委托机构对上诉人的精神状况及行政处罚责任能力进行鉴定而且还书面告知，对鉴定意见有异议可以提出重新鉴定的申请。但他们却在同年同月同日就下发了行政处罚决定书，这让上诉人的权利如何去行使？既然鉴定上诉人存在人格障碍，为何不联系其家人？存在人格障碍，却具有完全行政处罚责任能力，岂不自相矛盾？随意处罚一个具有人格障碍的××患者合法吗？总之，被上诉人对百姓利益漠不关心，以不存在的事实和不适当的程序，对上诉人随意下发处罚决定，请求二审法院明察秋毫，依法改判，还上诉人一个清白！ 被上诉人夏县公安局辩称，一、关于上诉人认为该处罚没有事实依据的问题。2016年4月12日，上诉人向夏县纪委信件反映：上诉人在2015年10月20日早上10时许到夏县公安局信访科了解其信访案件处理结果时，遭到信访科工作人员薛应气的殴打，薛应气向其左耳处猛击两拳，又在其左胸部猛击两拳，导致其头痛头晕，左耳呜叫不止，视力下降，左胸部疼痛难忍，恶心呕吐，失眠健忘，记忆力减退等症状。夏县纪委将该信件转给夏县公安局纪委调查，夏县公安局纪委监察室组织人员经过详细调查后认为：2015年10月20日上午9时，冯引星到夏县公安局法制科了解其上访案件处理结果时，因局领导都在党委会议室开会，该冯便躺在党委会议室门口，后被我局工作人员劝走。薛应气作为法制科负责信访的工作人员到公安局门房了解情况时，二人发生争吵。之后薛应气到分管信访的龚义军副局长办公室，冯引星随后也赶到龚义军副局长办公室，对龚义军副局长大声嚷嚷，被在场的薛应气拉开。2016年7月4日作出结论：上诉人上述反映问题查无证据，建议核结，夏县纪委监委派驻第十三纪检监察组专员李伟红同志口头告知上诉人该结论。2019年6月10日，上诉人再次通过网络举报：2015年10月20日早上10时许，上诉人到夏县公安局信访科了解其信访案件处理结果时，主管此案的干警，共产党员薛应气，不但不给我处理结果，还行凶在夏县公安局的门房内将其毒打致伤，现已，左耳失听，左胸骨骨折，长期不能劳动，无法生活。夏县纪委监委派驻第十三纪检监察组对网上举报的内容再次核实后，以冯引星存在诬告嫌疑移送夏县公安局办理，夏县公安局聘请山西省精神疾病司法鉴定中心对上诉人的精神状态进行鉴定，鉴定意见认为上诉人人格障碍，并具备完全行政处罚责任能力。2019年12月17日夏县公安局办案人员对上诉人询问时，上诉人称其在网络上举报薛应气将其毒打致伤，致其左胸骨骨折，左耳出现耳鸣、听不见声音、左脸部麻痹，被打后就留下这些后遗症。2019年12月17日夏县人民医院对上诉人X线检查后，诊断认为上诉人左侧第1-12肋骨骨皮质连续，骨质密度均匀，未见明显骨折线。同时办案人员调取了上诉人曾于2019年1月7日主要以外耳带状疱疹左，并伴有面神经炎左、耳鸣左，慢性乳突炎左等症状入住夏县人民医院，于2019年1月29日出院病历。经网上查询：耳带状疱疹系病毒侵犯面神经及听神经所致，表现为外耳道鼓膜疱疹。膝状神经节受累同时侵犯面神经的运动和感觉神经纤维时，可出现面瘫、耳痛及外耳道疱疹三联症。带状疱疹起病往往由于儿时患过水痘而致水痘一带状疱疹病毒潜伏在身体内，当成人抵抗力下降时，潜伏的病毒“苏醒”而再度活跃，沿着感觉神经感染，发展为带状疱疹。病毒再次激活的确切原因还不清楚，一般认为与免疫力下降有关。激活后的病毒会繁殖，然后损伤神经引起神经痛，也会出现皮疹。综上，上诉人捏造被他人殴打的事实，同时虚构左胸骨骨折的情况，将没有因果关系的左耳带状疱疹归于其捏造的事实，并向相关部门举报，企图使他人受到刑事追究或受到治安管理处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三项规定的诬告陷害违法行为，答辩人基于上诉人的违法事实，鉴于其情节较轻，对上诉人作出罚款100元的治安管理处罚，合理合法，同时也是符合行政处罚的比例原则要求的。关于上诉人认为行政处罚程序不当的问题。上诉人认为程序上存在的问题有两个，一是上诉人认为被告自己委托自己人对上诉人的精神状况及行政处罚责任能力进行鉴定的问题。根据鉴定聘请书显示：夏县公安局专门骋请山西省精神疾病司法鉴定中心对上诉人是否患有精神疾病及行政处罚责任能力进行鉴定，不存在上诉人所述的自己委托自己人的情况。第二个问题是，上诉人认为答辩人在告知其鉴定意见的当日就对其下发了行政处罚决定书，上诉人没有行使权利。2019年12月17日，在告知上诉人鉴定意见时，上诉人明确回答对鉴定意见没有异议，也未提出要求重新鉴定，故不存在剥夺其行使权利的情况。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款的规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。另外，对具有完全行政处罚责任能力进行处罚是符合法律规定的，这与不具有责任能力的××是两个概念。综上所述，夏县公安局对上诉人行政处罚一案，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请求运城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，当事人在一审审理期间所提供的证据，依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原判无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。故本案应审查的行政行为即为被上诉人夏县公安局于2019年12月17日作出的夏公行罚决字[2019]001220号行政处罚决定书是否合法。本案中，夏县纪委监委于2019年11月4日以上诉人冯引星涉嫌诬告将案件移送被上诉人夏县公安局办理后，被上诉人夏县公安局经过询问、调查、鉴定等程序，认定上诉人冯引星对薛应气的举报行为构成捏造事实诬告陷害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之条规定，作出案涉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案上诉人冯引星诉称其被薛应气殴打，未提供相应证据，故本院对其该诉称不予采信。综上，原判正确，应予维持。上诉人冯引星所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯引星负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 敏