山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2020）晋0110行赔初24号原告马进勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住山西省晋中市。被告太原市迎泽区柳巷街道办事处，住所地太原市钟楼街二市场**。法定代表人郭小燕，主任。委托诉讼代理人武少宁，山西纵合横律师事务所律师。委托诉讼代理人张鑫，山西纵合横律师事务所律师。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，，住所地太原市迎泽区青年路**法定代表人文建业，局长。委托诉讼代理人李涛，山西臻兴律师事务所律师。原告诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）、被告太原市迎泽区住房和城乡建设局（以下简称迎泽住建局）行政强制一案，原告于2020年7月21日向山西省阳泉市中级人民法院一并提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，要求确认迎泽区政府、被告迎泽住建局强拆行为违法，并对其进行赔偿。山西省阳泉市中级人民法院立案受理后，经审查认为，案件适格被告应为被告迎泽住建局及被告太原市迎泽区柳巷街道办事处（以下简称柳巷街办），山西省阳泉市中级人民法院依法向原告释明后，原告同意变更被告，故山西省阳泉市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）晋03行赔初44号行政裁定书，裁定移送本院管辖。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告合法持有太原市钟楼街四岔楼13号1-2幢1层商业地产93.16平方米，钟楼街四岔楼13号1层房地产，产别为私有财产，用途为商业，系处于使用状态的商业用房。迎泽区政府于2020年3月24日张贴《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》《太原市迎泽区人民政府公告》。该征收决定中征收人为迎泽区政府，实施单位为被告迎泽住建局和被告柳巷街办。2020年4月1日，在没有对房屋进行评估，也没有签订补偿协议，没有正式通知房屋所有人的情况下，原告的房产开始被拆，商业用房内的用品都全部被扔在了马路上。原告与拆迁单位交涉无果后报警，警察调查后告知原告是迎泽区政府的行为所致，并告知原告采取正当方式合法向有关政府部门反映情况解决问题。原告的房产地处钟楼街于柳巷和开化寺之间，是太原核心繁华商业街区，拆除房产为混合结构1层房屋，建成于1998年，马路门店23米长，入深4.3米，共5间门面，且拥有房屋所有权证及国有土地使用证，原告认为二被告强拆行为违法，故向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告的诉讼请求是：一、在同等地段赔偿相同面积商铺或商业地产现金赔偿8.55万元/平方米×93.16平方米，共计796.518万元；二、赔偿从违法强拆至今的停业损失租金（2020年4月-2020年7月损失）：6元/天/平方米×93.16平方米×30天×4个月＝67075.2元；三、商铺装修损坏赔偿金1000元/平方米×93.16平方米＝93160元；四、被告承担诉讼费用，并承担自判决生效之日起延迟支付原告赔偿款的利息损失。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106执2539号协助执行通知书。证据2、太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106执2539号执行裁定书。证据3、太原市房产交易服务中心房产登记资料查询档案证明书。证据4、迎政房征决字［2020］4号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》及《太原市迎泽区人民政府公告》。证据5、涉案房屋拆除前后照片。证据6、许可证信息查询结果。证据7、太原市商业市场调研。被告柳巷街办辩称，一、关于原告请求人民法院判决四岔楼13号1-2幢1层拆迁违法。被告柳巷街办没有得到任何部门及个人关于案涉建筑司法拍卖的信息，在迎泽区政府的征收公告发布后，也没有任何人向被告柳巷街办提交案涉建筑的产权证明，遵循“先补偿、后拆迁”原则，被告柳巷街办根据迎泽区政府公布的补偿标准，按照住宅类建筑补偿对该建筑应得补偿款提存后，张贴公告对周边违建和该建筑进行了拆除。根据原告提交的产权来源凭据，被告柳巷街办将根据迎泽区政府公布的补偿标准对其进行补偿。二、原告主张按照同等地段置换商铺或者赔偿796.518万元，没有事实依据。首先，被告柳巷街办实施国有土地上房屋征收与补偿系政府行为，不属于商业开发。根据迎泽区政府作出的征收补偿方案的第八条规定，被征收房屋的补偿价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定。被告柳巷街办依据华房评报字(2020）第353号评估结果，确定砖混结构平房为9000-9500元/平方米，该评估标准是征收范围内同类建筑的统一补偿标准。涉案房屋的用途为住宅，土地属性为城镇住宅，并非商业用房，原告主张按照商铺价格进行补偿，没有基本事实根据和法律依据。其次，原告系2020年2月3日通过阿里巴巴司法拍卖网获得涉案房屋所有权，其拍卖成交价也仅为109万，涉案房屋不可能在短短的3个月时间中溢价近7倍，不排除其涉嫌敲诈勒索之嫌疑，被告柳巷街办保留视案件进展向公安机关进行报案的权利。三、原告主张停业损失、装修损坏赔偿金没有事实和法律依据。迎政房征决字［2020］4号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》征收时间为2020年4月1日起，涉故案房屋所在区域自4月1日起进入封闭改造施工阶段，客观上不可能进行出租经营，原告主张房屋停业损失没有事实依据。关于商铺装修损坏赔偿金，首先，原告没有证据能够证明原告从竞买至拆除期间有装修行为；其次，迎泽区政府于2020年4月1日发布了征收公告，依照法律规定，从发布之日起在征收范围内不得进行建设施工，原告是通过司法拍卖取得案涉建筑，拍卖成交后法院向登记机关发出协助执行通知书送达时间为2020年4月7日，依照物权法定原则和不动产物权设立规则，原告从2020年4月7日起对案涉建筑才享有所有权，而该建筑纳入征收范围的时间是4月1日，从拍卖成交至房屋拆除，原告从未来过涉案建筑，更谈不上装修。退一步讲，即使原告行使物权权利进行装修也只能在取得案涉建筑的所有权后即从4月7日后进行，而依照法律规定，人民政府作出征收公告之日禁止对建筑物进行装修施工，即便原告真有装修行为也不受法律保护。被告柳巷街办在对涉案房屋拆除时，已经对房屋内物品所有权人李燕芳因拆除房屋造成的损坏赔偿一万元整。综上所述，原告主张按照商铺进行补偿、停业损失以及装修赔偿金没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告柳巷街办向本院提交了以下证据：证据1、迎政房征决字［2020］4号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》《太原市迎泽区人民政府公告》《太原市迎泽区人民政府钟楼街片区改造暨市政配套工程国有土地上房屋征收补偿方案》。证据2、钟楼街四岔楼附近张贴太原市迎泽区人民政府征收房屋决定、公告、补偿方案照片。证据3、房权证并字第000**866号房屋所有权证。证据4、并政地用（2008）第20182号土地登记卡。证据5、涉案房屋在阿里巴巴法院拍卖信息。证据6、涉案房屋照片。证据7、收据。证据8、晋华房评报字（2020）第353号太原市迎泽区解放路及周边棚户区改造工程项目分类价格评估。被告迎泽住建局辩称，一、被告迎泽住建局未参与拆除行为，并未对原告造成权益损害，不承担赔偿责任。（一）被告迎泽住建局并无《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定的情形。（二）涉案房屋被列入征收范围。被告迎泽住建局虽被列为征收实施单位，但被告迎泽住建局并未参与该项目的房屋征收补偿工作，更未参与对涉案房屋的拆除行为，原告诉被告迎泽住建局强制拆除行为违法没有事实和法律依据。二、对于原告主张的赔偿范围及赔偿金额不予认可。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。故被告迎泽住建局对原告提出的赔偿请求不予认可。被告迎泽住建局向本院提交了以下证据：证据1、迎政房征决字［2020］4号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。证据2、《太原市迎泽区人民政府公告》。证据3、《太原市迎泽区人民政府钟楼街片区改造暨市政配套工程国有土地上房屋征收补偿方案》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；...（三）有具体的诉讼请求和事实依据...。本案中，原告虽于2020年2月3日通过司法拍卖的方式取得太原市四岔楼13号1-2幢1层的房产，但根据原告提交的（2017）晋0106执2539号协助执行通知书可知，该涉案房屋在2020年4月1日拆除前，房屋所有权证上记载的所有权人仍是许有雷，故被告征收补偿的对象仍然是许有雷，被告强制拆除行为的相对人也仍然是许有雷，而不是原告；且原告也不能证明其取得涉案房产后，向被告提交过房屋所有权合法变更的证据，故原告对于被告强制拆除涉案房屋的行政行为不具备提起行政诉讼的主体资格。原告提起的行政诉讼本院已依法裁定驳回起诉；对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，本院亦依法予以驳回。对于原告提起的行政赔偿，其应当向被告提交相关涉案房屋所有权变更的证据，由被告依照《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，按照《太原市迎泽区人民政府钟楼街片区改造暨市政配套工程国有土地上房屋征收补偿方案》确定的补偿标准对原告进行补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马进勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂审 判 员 冯韶林审 判 员 边晓婷 二〇二〇年十月三十日法官助理 李漫妮书 记 员 崔新媛