wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9610号 原告：常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆，住所地常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2楼（2002-2210），统一社会信用代码92320581MA1WBAC60A。 经营者：徐海兵。 委托诉讼代理人：张**，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟大伟装饰集团有限公司，住所地常熟市长江路**，统一社会信用代码91320581338808867M。 法定代表人：嵇万伟。 委托诉讼代理人：王晓萍，该公司员工。 原告常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆（以下简称“釜漫汗蒸馆”）与被告常熟大伟装饰集团有限公司（以下简称“大伟装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**、被告委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告釜漫汗蒸馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1420000元，赔偿租金损失1314000元，合计2734000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订了一份《苏州市商业空间装饰工程合同》，从设计到施工全部承包给被告，双方对工期、付款方式、违约金等进行了约定。由于被告施工不合格，造成了原告多处漏水，并进行了返工，不仅延误了工期，而且造成了租金损失1314000元，违约金1420000元，合计2734000元。为此，原告诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。 被告大伟装饰公司辩称，对原告诉讼请求、事实和理由均无异议。 经审理查明，2018年6月1日,原告作为委托方(甲方)与作为被委托方(乙方)的被告签订《苏州市商业空间装饰工程合同》一份,合同约定：工程地点为常熟市世茂世纪中心搜秀活力城2幢二楼、三楼,工程承包方式为乙方包工包料;工程期限240天,开工日期2018年6月1日,竣工日期2019年1月30日。合同价款510万元。工程款支付方式为:合同生效后,甲方分三次支付工程款,第一次支付时间为合同签订后3日内支付金额306万元;第二次支付时间为最迟在木作基础结束油漆进场前，支付金额153万元;第三次支付时间为双方验收合格,支付金额51万元。合同第八条违约责任约定，由于乙方原因致使工期延误的,每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。双方还在合同中约定了其他事项。原、被告均在该合同上加盖了公章。合同签订后,被告于2018年6月1日进场施工,于2019年10月25日完工后交付原告使用。因大伟装饰公司未在合同约定期限内竣工,釜漫汗蒸馆诉至本院,主张前述实体权利。 另查明,原告于2018年3月8日与案外人常熟某不动产置业有限公司签订房屋租赁合同一份,约定釜漫汗蒸馆租用常熟某不动产置业有限公司坐落在常熟市世茂世纪中心搜秀活力2幢二楼东南角、南边及西南边商铺及三楼15号商铺（具体根据附件房产证及平面图敲章签字为准）部分及附属设施，建筑面积约4000平方米的房屋及附属设施,租赁期8年8个月，免租期自2018年3月1日至2018年10月31日止，其中租期2018年3月1日至2019年10月31日期间的租金为1752000元。该期间的租金原告已支出。 又查明，原、被告双方约定工程竣工日期为2019年1月30日,工程实际于2019年10月25日完工,原、被告均认可。原告陈述延误工期原因是工程存在质量问题，责任在被告，被告对此并无异议。 本院认为，釜漫汗蒸馆与大伟装饰公司签订的《苏州市商业空间装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定,对双方当事人均具有约束力,双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。 关于原告要求被告赔偿租金损失的请求,本院认为,原、被告双方合同约定的装修工程竣工日期为2019年1月30日,但房屋装修工程实际于2019年10月25日竣工,被告大伟装饰公司构成违约,由于被告未按合同约定时间完成装修工程的后果是原告无法正常使用房屋,给原告釜漫汗蒸馆造成了租金损失,原告主张赔偿租金损失,符合法律规定,并无不当,应予支持。对于租金损失的数额,本院认定原告的租金损失为1281600元（自2019年1月31日起至2019年10月25日止，共计267天，267天×1752000元/365天）。 对于原告违约金的主张,双方在合同中约定由于乙方大伟装饰公司原因致使工期延误的,每延误一天向甲方釜漫汗蒸馆支付合同价款1‰的滞纳金,大伟装饰公司构成违约,应按约定向釜漫汗蒸馆支付违约金,因此,原告釜漫汗蒸馆的违约金主张,符合法律规定,并无不当,应予支持。关于违约金的数额,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中,双方合同中约定的大伟装饰公司每延误一天向釜漫汗蒸馆支付合同价款1‰的违约金,该约定的违约金过高,本院依法予以调整。被告大伟装饰公司的违约给原告釜漫汗蒸馆造成租金损失,根据以上法律规定,违约金的数额不应超过造成损失的百分之三十,故违约金应为租金损失1281600元乘以30%,得384480元,对此本院予以认定。对于原告主张的超出部分,不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告常熟大伟装饰集团有限公司向原告常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆支付违约金384480元,于本判决生效之日起十日内履行; 二、被告常熟大伟装饰集团有限公司向原告常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆支付房屋租金损失1281600元,于本判决生效之日起十日内履行; 三、驳回原告常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14336元，由原告常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆负担5606元、被告常熟大伟装饰集团有限公司负担8730元，被告负担的受理费，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李阳 二〇二〇年十月十三日 书记员  龚蒙
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢174号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：王某某被执行人：马某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人王某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）晋1182民初1005号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行。被执行人王某某、马某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社411336.68元及利息、罚息、案件受理费3735元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1005号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月十五日书记员  孙耀栋
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执986号申请执行人：中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县北街。法定代表人：冯全国，系该商会会长。委托诉讼代理人：张波，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，中宁县北街商会职工，住宁夏回族自治区中宁县新南街红宝新居南苑**。代理权限为特别授权。被执行人：曾伟，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河明珠**iv>被执行人：赵丹丹，女，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河明珠** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王小明，男，1973年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇永清村****  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初4264号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人曾伟、赵丹丹、王小明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人曾伟、赵丹丹返还申请执行人中宁县北街商会借款本金50000元、利息15000元，并按年利率24%支付借款本金50000元自2019年2月24日起至借款付清之日的利息，被执行人王小明对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费777元，执行费887元，执行标的共计66664元。本案在执行过程中，被执行人曾伟已向申请执行人中宁县北街商会履行9000元，下剩款项申请执行人曾伟、王小明与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人曾伟于2021年2月28日前履行10000元，于2021年12月30日前履行20000元，下剩款项于2022年6月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月十三日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初549号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱培栖，男，1990年5月7日出生，无业，住江苏省南通市通州区，户籍地江苏省南通市崇川区。被告人朱培栖因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被南通市公安局直属分局取保候审。被告人葛苏平，女，1987年1月10日出生，农民，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省南通市如东县。被告人葛苏平因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）318号起诉书指控被告人朱培栖、葛苏平犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人朱培栖、葛苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月8日晚，被告人朱培栖、葛苏平相约至本市崇川区虹桥路夜市吃夜宵，其间被告人朱培栖、葛苏平同桌吃饭并饮酒。次日01:04左右，被告人葛苏平明知被告人朱培栖已饮酒，仍将其所有的苏Ｆ×××**小型轿车交由被告人朱培栖驾驶，被告人朱培栖驾车行驶至本市青年中路工农路路口时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人朱培栖、葛苏平均如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人朱培栖血液中检出乙醇成分，其含量为156.7mg/100ml。另查明，被告人朱培栖、葛苏平在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱培栖、葛苏平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱培栖、葛苏平的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）3646号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱培栖在道路上醉酒驾驶机动车；被告人葛苏平明知他人饮酒，仍将自己所有的机动车交由他人在道路上进行醉酒驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱培栖、葛苏平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱培栖、葛苏平均系主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人朱培栖、葛苏平到案后均如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱培栖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人葛苏平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初64号原告王朋，男，汉族，1964年9月6日出生，住商水县。被告商水县新城街道办事处。住所地：商水县商宁路中段**。统一社会信用代码1141172379679399XG。法定代表人许卫华，主任。委托代理人于伟，男，汉族，1972年4月8日出生，住商水县。系办事处副主任。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、代收法律文书等。委托代理人郭彩荣，河南锦实律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王朋不服被告商水县新城街道办事处限期拆除通知一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告王朋，被告商水县新城街道办事处的委托代理人于伟、郭彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月14日商水县新城街道办事处对王朋作出商新拆字〔2020〕第0314号违法违章建设限期拆除通知书，通知：经查王朋在未取得合法手续的情况下，擅自在中心寨行政村土地上建房的行为，未办理任何手续，属违法违章建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，限王朋于三日内自行拆除邓良期内没有自行拆除的，将根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，对违法建设予以强制拆除。原告王朋诉称，请求撤销商水县新城街道办事处下发的违法违章建设限期拆除通知书。事实与理由：原告于1998年与村委会签订了土地承包合同，在商水县城关中心寨村从事养殖。2020年3月14日，被告向原告下发了违法违章建设限期拆除通知书，要求原告于三日内自行拆除，逾期不拆将依法强制进行拆除。该通知认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求予以撤销。被告商水县新城街道办事处辩称，1、被告作出的限期拆除通知书属于行政强制前督促原告依法自行纠正行为，实际上是被告在作出具体行政行为的前置程序，是一种告知性过程行为，不是最终行为，其对原告不产生独立的行政法律效力，对原告的实体权利并不产生实际影响。2、被告作出的限拆通知事实清楚，证据充分，被告依法征收房屋，制定征收安置补偿方案和标准，原告在本次征收中恶意阻挠拆迁征收项目整体建设进度，给政府带来了巨大损失，因此被告有权要求原告限期拆除，下令拆除的程序符合法律规定，应当依法驳回原告诉请。被告在法定期间未向本院提交作出行政行为的证据、依据。经审理查明，2020年3月14日商水县新城街道办事处对王朋作出商新拆字〔2020〕第0314号违法违章建设限期拆除通知书，主要内容为：限王朋于三日内自行拆除，限期内没有自行拆除的，将予以强制拆除。原告王朋不服，2020年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，商水县新城街道办事处所作的限拆通知，不仅仅是程序性告知，其直接设定了相对人的义务，对行为相对人的合法权益已经产生了影响，属可诉的行政行为。本案被告在法定期间未向本院提交作出行政行为的证据、依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销2020年3月14日商水县新城街道办事处对王朋作出的商新拆字〔2020〕第0314号违法违章建设限期拆除通知书。案件受理费50元，由被告商水县新城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年十月二十二日书记员  李 巍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2111号原告：某公司。被告：王某。被告：郑某。原告某公司与被告王某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告某公司未在指定的期限内预交诉讼费用。本案按原告撤诉处理。裁定内容不公开。审 判 长  展 伟人民陪审员  陶巧玲人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21954号原告：李斌昌，男，汉族，1968年8月23日出生，住西安市雁塔区。被告：袁兵，男，汉族，1972年2月11日出生，住西安市长安区。本院在审理原告李斌昌与被告西安空港绿化保洁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李斌昌于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌昌申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李斌昌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌昌自行负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员 靳文莉打印：孙楠校对：李丹2020年月日送达1
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2289号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一，该公司员工。被告：钱开成，男，1959年9月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：孙素梅，女，1960年10月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：张以亮，男，1976年7月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：朱春霞，女，1981年4月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：唐海明，男，1982年9月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：钱素霞，女，1985年1月17日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告钱开成、孙素梅、张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一，被告张以亮、唐海明到庭参加诉讼，被告钱开成、孙素梅、朱春霞、钱素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱开成、孙素梅归还借款本金20000元、利息4810.96元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；2、被告张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞承担上述还款的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱开成、孙素梅于2018年10月31日在响水农商行海安集支行借款20000元，定于2019年10月10日到期，由被告张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要未果，该款至今未还。被告钱开成、孙素梅、朱春霞、钱素霞未作答辩。被告张以亮辩称，借款担保是事实，对原告的诉讼请求没有异议。我没有能力偿还，贷款应由实际借款人偿还。被告唐海明辩称，贷款是事实，没有还过款。对原告的诉讼请求没有异议。因做生意亏本，暂无力偿还贷款。原告响水农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：授信（借款）申请审批表一份、农户联保借款合同一份、借款借据复印件一份、贷款本息总清单一份、被告结婚证复印件三份。被告钱开成、孙素梅、朱春霞、钱素霞未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，被告张以亮、唐海明对上述证据均无异议，本院经审查，对原告的证据均予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告钱开成、孙素梅，被告张以亮、朱春霞，被告唐海明、钱素霞分别为夫妻关系。2016年12月12日，被告钱开成、张以亮、唐海明（联保申请人）向原告响水农商行海安集支行（贷款人）申请圆鼎易贷通授信卡业务，申请人及配偶在联保小组成员处签名捺印，申明同意为联保小组的所有成员提供连带责任保证。同日，联保小组成员与原告响水农商行签订农户联保借款合同，约定从2016年12月12日至2019年11月10日，由贷款人根据任某保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元、贰万元、贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年11月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年10月31日，被告钱开成与原告响水农商行签订借款借据，由被告钱开成向原告响水农商行海安集支行借款20000元，约定2019年10月10日到期，年利率11.7%。该款至今未还。截至2020年5月26日，被告钱开成欠借款本金20000元，利息4810.96元。另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。本院认为，原告响水农商行与被告之间签订的的农户联保借款合同、借款借据是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告响水农商行按约定履行放款的义务，被告钱开成、孙素梅应按约定向原告响水农商行支付借款本息。原告响水农商行要求被告钱开成、孙素梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按时偿还的情况下，应承担连带偿还责任。原告要求被告张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞为上述还款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱开成、孙素梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息4810.96元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日；二、被告张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞承担上述还款的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告钱开成、孙素梅、张以亮、朱春霞、唐海明、钱素霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇二〇年十月十五日书记员  李子杰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1884号申请执行人：甘春玉，女，1973年6月9日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被执行人：熊梅华，男，1964年6月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：熊涛，男，1988年9月5日生，汉族，住南京市溧水区。关于甘春玉与熊梅华、熊涛买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2020）苏0117民初1644号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书第一项：被告熊梅华、熊涛于本判决生效之日起十日内，将位于南京市溧水区房产权属变更登记到原告甘春玉名下；因过户产生的相关税费等均由甘春玉负担。因被执行人熊梅华、熊涛未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人甘春玉向本院申请强制执行，本院已于2020年10月16日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人熊梅华、熊涛所有的位于南京市溧水区房屋的不动产权转移登记至申请执行人甘春玉名下。本裁定送达后立即生效。审判员  朱波二〇二〇年十月十七日书记员  喻洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之七十 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国农业银行的银行存款20000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7623号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 杨乃佳，女，1992年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区成高子镇和平村胜利屯，公民身份号码：2301061992××××××××。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判决被告杨乃佳偿还原告欠款本金25050.03元，并支付利息2186.91元、罚息3162.76元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计30399.70元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《用户服务协议》 《百度有钱花借现金服务借款协议》四份2019年02月13日、2019年05月04日、2019年05月07日、2019年05月10日。 2.授信额度及期限 30600元，自2018年02月05日起至2020年6月30日。 3.还款方式 等额本金。 4.实际放款金额、还款期限、总年利率、罚息及还款情况 10000元，自2019年02月13日起至2020年02月06日，9.46%/年，逾期上浮50%，按约偿还本息五期，其中偿还本金3833.32元；5600元，自2019年05月04日起至2020年05月06日，10.04%/年，逾期上浮50%，按约偿还本息一期，其中偿还本金466.66元；10000元，自2019年05月07日起至2020年05月06日，9.89%/年，逾期上浮50%，按约偿还本息一期，其中偿还本金833.33元；5000元，自2019年05月10日起至2020年05月06日，9.74%/年，逾期上浮50%，按约偿还本息一期，其中偿还本金416.66元； 5.支付方式 自主支付：账户名：杨乃佳 账号：62×××41 6.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 7.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告杨乃佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等相关规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照双方约定的期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的年利率加收罚息的数额，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨乃佳自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金25050.03元，截至2020年6月20日的利息2186.91元、罚息3162.76元，合计30399.70元，并支付自2020年6月21日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照合同约定的总年利率上浮50%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取280元，由被告杨乃佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月十六日 代书记员 马梨梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3149号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：周峰，男，1967年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人周峰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周峰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周峰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2069号 原告：连景然，女，1977年7月25日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。 被告：保定市第五医院，住所地保定市竞秀区祥瑞大街**，统一社会信用代码12130606401891115W。 法定代表人：李翠英。 委托诉讼代理人：胡伟光。 原告连景然与被告保定市第五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告连景然于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保定市第五医院的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连景然撤回对被告保定市第五医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告连景然负担。 审 判 长 王 莉 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 代鹏超 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 张英茹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4801号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：杨伟刚，男。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。被告：天津市筑就建材有限公司，住，住所地天津市河**大直沽街道六纬路**蓝飞鸽创意产业园****/div>法定代表人：向奔，经理。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛）与被告天津市筑就建材有限公司（以下简称筑就建材）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。依法由审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付货款640722.29元；2．判令被告以640722.29元为基数，自2017年8月3日起至全部货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订《鸿儒新园二期地采暖采购合同》，约定被告自原告处采购地采暖建材，双方在合同中约定了价款、送货方式、付款方式等。合同签订后，原告依约完成了合同义务，双方于2017年8月2日签订《工程结算审核结果定案书》，确认被告应付货款3521550元，然至今被告仅支付货款2880827.71元，尚欠货款640722.29元未付，故诉至本院。筑就建材辩称，认可尚欠原告货款640722.29元未给付，但不同意支付逾期利息。鑫方盛围绕其主张的诉讼请求提交了鸿儒新园二期地采暖采购合同、工程结算审核结果定案书、工程质保验收记录、增值税专用发票统计表及付款明细表、准予变更登记通知书、筑就建材工商登记资料，本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月9日，鑫方盛（原天津鑫方盛五金交电有限公司作为乙方）与筑就建材（甲方）签订《鸿儒新园二期地采暖采购合同》，合同约定：“付款方式：供货完毕后并经甲方验收合格后支付至供货总价的80%，结算完成后支付至结算总价的95%，余5%质保金于质保期满后一次性无息支付；违约责任：甲方逾期付款的，从合同应付货款的第三个月起，每逾期一日，则按应付未付款的银行同期贷款利息向乙方支付违约金；质量保质期为2个采暖季，保质时间自材料供货到甲方指定地点，安装完成并通过甲方验收合格之日起开始计算”。后鑫方盛与筑就建材签订《工程结算审核结果定案书》，写明“竣工日期2017年7月2日；核定结算造价3521550元；工程保修金5%为176077元；”，筑就建材向鑫方盛支付部分货款，尚欠货款640722.29元未支付。本院认为，鑫方盛与筑就建材形成了买卖合同关系。鑫方盛提供了相关证据，证实其为筑就建材提供货物，筑就建材应按合同约定支付货款，双方签订的《鸿儒新园二期地采暖采购合同》约定了违约金条款，筑就建材未按约定时间支付货款，应向鑫方盛支付违约金。关于违约金的起算时间、基数和标准，工程竣工日期为2017年7月2日，结算总价95%的违约金起算时间应自应付货款第三个月起计算，即2017年10月2日起算，扣除5%质保金，筑就建材尚未支付货款为464645.29元，另5%质保金于质保期满后一次性无息支付，故5%质保金176077元的违约金起算时间应自两个采暖季满，即2019年10月2日起算。违约金利率应按合同约定的银行同期贷款利率计算，2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，鑫方盛要求筑就建材给付货款640722.29元的诉请，本院应予支持。筑就建材应支付鑫方盛违约金（以464645.29元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月2日至2019年8月19日止，以464645.29元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至此款付清之日止；以176077元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月2日至此款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市筑就建材有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款640722.29元及违约金（以464645.29元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月2日至2019年8月19日止，以464645.29元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至此款付清之日止；以176077元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月2日至此款付清之日止）。二、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元，减半收取计5103.5元，保全费3770元，共计8873.5元，由被告天津市筑就建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年十月十五日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3211号 原告：淮安宙辉置业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道**。 法定代表人：陈玄德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：江苏万豪物业服务有限公司，住，住所地淮安市淮安区翔宇南道**金陵宙辉国际花园**楼**房/div> 法定代表人：吴方，该公司总经理。 被告：严英华，女，1978年1月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安宙辉置业有限公司（以下简称宙辉置业）与被告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业）、严英华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宙辉置业委托诉讼代理人张昆仑、被告严英华到庭参加诉讼，被告万豪物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宙辉置业向本院提出诉讼请求：判令两被告返还不当得利315000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2011年2月1日将原告所有位于淮安市淮安区宙辉国际酒店（即H1号楼）二十二层楼顶水箱机房内一间房屋及楼顶部分区域出租给中国移动通信集团江苏有限公司楚州分公司（现为中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司，以下简称中国移动楚州公司）作为通信基站使用。待H2楼建成后再将基站迁至H2号楼交由被告江苏万豪物业有限公司管理。中国移动楚州公司于2011年、2016年分两次支付2011年1月29日至2021年1月29日租金共计250000元和电费65000元，并将上述款项汇至被告严英华账号。本应由被告严英华将电费等支付给原告，但是被告严英华在收到上述电费后不同意将电费交给原告。后经原告与移动公司重新协商，由移动公司同意此后的电费直接支付给原告，并由原告向被告主张权利。但H2楼后由原告公司直接所有，并非对外出售，也未移交给被告，并且基站也一直在原告H1号楼并未迁移，因此原告认为原告一直持有上述房产，所出租的收益应当归原告所有，而被告的收取移动公司租金的行为构成不当得利，应当由被告予以返还。此后，原告多次同被告协商此事，但被告总是以各种不同意归还租金和电费款项。现维护原告合法权益特诉至你院请求依法支持原告的诉请。 被告严英华辩称，严英华担任万豪物业法定代表人直至2018年1月份，现系万豪物业的股东。对原告主张的租赁合同无异议。认可收到中国移动楚州公司租金共计250000元、电费65000元。租赁合同有原告盖章，被告根据合同收取租金是原告认可的。原、被告口头协商将被告收到的电费65000元抵充同力公司的用电7万余元，故原告的诉讼请求均不成立。 被告万豪物业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。 原告主张中国移动楚州公司租赁宙辉国际酒店（即H1号楼）二十二层楼顶水箱机房内一间房屋及楼顶部分区域作为通信基站使用，已将2011年1月至2016年10月租金共计250000元、2011年1月至2013年1月的电费65000元汇给万豪物业的员工严英华，但万豪物业称公司账户并未收到该费用。H1号楼为原告实际所有，由原告享有租赁收益，被告收取租金系不当得利。中国移动楚州公司用电系使用原告电路，被告收到移动公司电费65000元属于不当得利，且不存在严英华主张的抵消电费情况。提供原告发给中国移动楚州公司函件，中国移动楚州公司的证明、付款凭证及银行相关附件，原告发给万豪物业的函件，被告严英华的复函和附件（场地租赁合同）；提供H1号楼的土地证和房产证复印件、照片、建设单位同力公司情况说明。 被告严英华辩称其担任万豪物业法定代表人直至2018年1月份，现系万豪物业的股东，钱都用于公司支出，是职务行为。中国移动楚州公司要求钱款都要打到个人账户而不是公司账户，这是签订合同的前提，对租赁合同复印件无异议。认可收到过中国移动楚州公司的两次租金250000元和电费65000元，租赁合同是三方签订的，原告认可该协议，被告按照协议收取租金，并非不当得利；原、被告口头协商将该电费65000元抵充同力公司的用电7万余元，对原告提供的情况说明有异议，同力公司承认使用被告的电但未付款，原告也未提供付款凭证。 经原、被告举证质证，本院确认以下事实：2011年2月1日，被告万豪物业与中国移动楚州公司签订《中国移动通信宙辉国际酒店基站场地租赁合同》，约定万豪物业将其有权出租的宙辉国际酒店（即H1号楼）二十二层楼顶水箱机房内一间房屋及楼顶部分区域作为通信基站使用，约定租赁期限2011年1月30日至2026年1月19日止，租赁费25000元/年。合同中约定租赁款项付至严英华银行账户。严英华原系万豪物业的法定代表人。万豪物业和中国移动楚州公司均在合同上签字盖章，宙辉置业作为见证方在合同上盖章。后中国移动楚州公司分两次共计向严英华账户支付租金250000元，中国移动楚州公司基站使用宙辉置业电路，其将电费65000元支付至严英华账户。 被告严英华主张原、被告口头协商将该电费65000元抵充同力公司的用电7万余元，未提供充分证据证明其主张，对该主张不予采信。 本院认为，依据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 万豪物业和中国移动楚州公司签订的《中国移动通信宙辉国际酒店基站场地租赁合同》合法有效，万豪物业系依据合同约定收取租金。因宙辉置业作为见证方在万豪物业的租赁合同上盖章，认可了租赁合同的内容，万豪物业有权依据三方合同收取租金。现宙辉置业主张其作为租赁场地的权利人应当享有租赁权益，与合同约定明显不符，万豪物业收取租金有三方合同约定，宙辉置业主张被告返还租金的诉讼请求本院不予支持。 中国移动楚州公司基站使用宙辉置业电路，应当向宙辉置业支付电费，严英华收取65000元电费无事实和法律依据，应当返还原告。因严英华原系万豪物业的法定代表人，中国移动楚州公司支付给严英华账户费用系依据合同约定对万豪物业的付款，故万豪物业应当承担向宙辉置业返还65000元电费的责任，严英华不负返还责任。 严英华主张与原告口头协商抵充同力公司的用电费用，但未提供充分证据证明其主张，其与同力公司的用电费用纠纷，可另行处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏万豪物业服务有限公司在本判决生效后五日内返还原告淮安宙辉置业有限公司电费65000元； 二、驳回原告淮安宙辉置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告淮安宙辉置业有限公司负担2391元，被告江苏万豪物业服务有限公司负担621.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇二〇年十月二十日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6667号原告：周标兵，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。被告：罗建林，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省。被告：邓铜辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖南省。两被告共同委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡市历经铺街道历经铺村**。法定代表人：袁国强。原告周标兵与被告罗建林、邓铜辉、长沙金洲建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告周标兵于2020年10月19日以欲与被告进行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周标兵向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周标兵撤诉。案件受理费5153元（已减半收取），由原告周标兵负担。审判长  傅海燕二〇二〇年十月十九日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305破5号之二 申请人:淄博市临淄伊阳工贸有限公司管理人。 代表人:淄博市临淄伊阳工贸有限公司管理人负责人巩飞。 本院于2020年9月11日裁定受理淄博市临淄伊阳工贸有限公司破产清算一案，并指定淄博市临淄伊阳工贸有限公司清算组担任淄博市临淄伊阳工贸有限公司管理人。2020年10月19日，管理人请求本院裁定确认《淄博市临淄伊阳工贸有限公司无异议债权清单（一）》记载的债权。 本院查明，管理人于2020年10月13日将其编制的债权表提交第一次债权人会议核查，并交债务人进行核对。经核查、核对，管理人将债权人、债务人均无异议的债权制作成《淄博市临淄伊阳工贸有限公司无异议债权清单（一）》（见附件），确认11户债权人申报的32笔债权，债权金额为219697338.90元，均为普通债权。 本院认为，根据债权核查的情况，债务人、债权人对管理人制作的《淄博市临淄伊阳工贸有限公司无异议债权清单（一）》记载的债权均无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认淄博市临淄中外汽车修理中心等11户债权人的债权。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 方 审判员 张志红 审判员 武光磊 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 晓
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1862号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地:浙江省常山县天马街道白马路**（国税大楼）。 负责人：叶奔建，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，该支行员工。 被告：陈雪琴，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：洪忠，男，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：谢良花，女，1955年4月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告陈雪琴、洪忠、谢良花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜智胜，被告陈雪琴到庭参加诉讼，被告洪忠、谢良花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪琴归还借款本金95011.79元，并支付利息（含罚息）（截至2020年8月24日的利息14447.01元，之后利息按合同约定计算）；2.被告洪忠、谢良花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 被告洪忠、谢良花未作答辩。 被告陈雪琴辩称，对原告诉称的事实理由及诉讼请求均无异议。向原告贷款是事实，现在因经济困难，无能力偿还借款本息。 原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：保证借款合同、借款凭证、业务系统凭证。经庭审质证，被告陈雪琴没有异议。本院审查后对证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，被告陈雪琴以归还借款为由向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款97000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限为2017年12月22日至2019年12月22日，借款利率为月利率4‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，于2019年12月22日偿还全部借款本金。被告洪忠、谢良花作为保证人在《保证借款合同》签字捺印确认对上述债务承担连带责任保证。借款后，被告陈雪琴于2018年1月23日、2月25日各归还借款本金996.28元、991.93元。截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金95011.79元、利息14447.01元，合计借款本息109458.80元未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。被告陈雪琴作为借款人，负有按期偿还借款本息的义务，被告洪忠、谢良花系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪琴归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金95011.79元，并支付相应利息（截至2020年8月24日止的利息为14447.01元，自2020年8月25日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告洪忠、谢良花对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告陈雪琴、洪忠、谢良花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年十月二十二日 申请执行的期间为二年 代书记员 李海根
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1442号 原告：陈杰，男，1971年3月11日出生，汉族，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：孙云华，男，1975年1月7日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：李良蜜，男，1963年9月12日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告陈杰与被告孙云华、李良蜜租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人张绍波、谭理，被告李良蜜均到庭参加诉讼，被告孙云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即向原告偿还挖机欠款23300元并支付利息（从2018年5月30日起至付清之日止，按同期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，共同种植花椒。2018年，二被告因需对大安石榴坝花椒地进行改田改土工作，与原告口头订立租赁合同，租用原告挖机进行挖掘工作，后因挖机费用未结清，二被告于2018年4月13日共同向原告出具欠条一张，载明：兹孙云华欠陈杰挖机费贰万叁仟元整（23300元），定于5月30日前付清，注：在大安石榴坝挖花椒地，欠款人：孙云华、李良蜜。因双方为合伙关系，应当对此债务承担连带责任。 被告李良蜜辩称，二被告向原告租赁挖机属实，被告李良蜜与被告孙云华属于合伙关系，被告李良蜜是作为证人在欠条上签字。2018年通过法院调解与被告孙云华终止了合伙，现已向法院申请了执行。 被告孙云华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告孙云华与被告李良蜜在大安合伙种植花椒，因需对大安石榴坝花椒地进行改田改土工作，与原告口头订立租赁合同，租用原告挖机进行挖掘工作，并约定工作每小时320元，2018年4月13日，经结算被告向原告出具欠条一张，载明：“兹孙云华欠陈杰挖机费贰万叁仟元整（23300元），定于5月30日前付清，注：在大安石榴坝挖花椒地，欠款人：孙云华、李良蜜。2018年4月13日”。后经原告多次催收，二被告至今未向原告支付所欠租赁费用。 本院认为，原告与二被告达成口头租赁协议，是双方当事人真实意思表示，原、被告双方应当按照口头约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了挖掘机进行工作，工程结束后，原、被告双方进行了结算，被告向原告出据了欠条，但未按约给付所欠租赁费，构成违约，故原告要求被告支付租金及利息的主张，本院予以支持。但利息应以23300元为本金从原告起诉之日计算，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告李良蜜辩解作为在场人签字，但未提供相应的证据证实，其辩解理由不能成立。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 孙云华、李良蜜在本判决发生法律之日起十日内向陈杰支付租金23300元及利息（利息计算：以23300元为本金，从原告起诉之日计算，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案受理费191元，由被告孙云华、李良蜜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 东 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨天鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3519号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。负责人：高乐瑛，系公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱云芬，女，1976年3月22日出生，住，住云南省昆明市寻甸县/div>本院于2020年10月20日受理了原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告朱云芬物业服务合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费323元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇二〇年十月二十日法官助理董继红书记员吕艾东
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1028号申请执行人：南京金泉基础设施投资发展有限公司，统一社会信用代码91320117721788977D，住所地南京市溧水区永阳镇中大街**。法定代表人：陈鸟金,南京金泉基础设施投资发展有限公司董事长。被执行人：南京晶辉铜业有限公司，组织机构代码78067924-4，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：陶安美，南京晶辉铜业有限公司董事长。被执行人：南京群峰铜业有限公司，统一社会信用代码91320117793735137A，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：张卫卫。被执行人：张卫卫，男，1973年11月3日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：杨巧云，女，1975年8月25日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京群峯科技新材料有限公司，统一社会信用代码：91320117MA1Q2A5F54。本院在执行申请执行人南京金泉基础设施投资发展有限公司与被执行人南京晶辉铜业有限公司、南京群峰铜业有限公司、张卫卫、杨巧云、第三人南京群峯科技新材料有限公司追偿权纠纷一案（执行标的额1613867.38元，执行费18539元）中，已执行到位13867.38元，自行用在申请人处的保证金500000元进行冲打抵，余款1100000元因鉴于申请执行人同被执行人达成（长期）履行和解协议（申请人同意全部执行标的额由被执行人张卫卫、南京群峰铜业有限公司偿还，于2020年10月31日前支付50000元，并自2020年11月开始每月28日前偿还87500元直至付清为止，第三人提供执行担保），鉴于此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴祖庆二〇二〇年十月二十日书记员  吕 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执恢368号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。负责人：邹静文，该支行行长。被执行人：徐志红，女，1973年4月9日出生，汉族，宁夏回族自治区XX职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张寅杰，男，1973年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：田建军，男，1975年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：冯耀春，男，1964年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人徐志红、张寅杰、田建军、冯耀春金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初11208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月12日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11208号民事判决书，确定被执行人徐志红、张寅杰向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行偿还借款本金277476.99元、利息及罚息21365.68元（截止2017年7月21日），支付自2017年7月22日至判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按原合同约定执行，利息及罚息暂未计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂未计算）；被执行人田建军、冯耀春对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人徐志红、张寅杰追偿；承担案件受理费5783元，并向本院缴纳执行费4469元，以上共计309094.67元。本院在原执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。在恢复执行过程中，通过执行查控系统及银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人田建军名下号牌为宁Ａ×××**车辆，本院于2018年4月10日冻结了上述车辆车户,冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人徐志红名下位于银川市金凤区××路××住宅楼××单元××室（产权证号：房权证金凤区字第**）；田建军名下位于银川市兴庆区××路世纪小区××楼××单元××室（产权证号：20××**）房产，本院于2018年4月10日冻结了上述房屋产权及相应土地使用权,冻结期限为三年,申请执行人暂不向法院申请处置上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费4469元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翟国印审 判 员 刘 城审 判 员 曾承富二〇二〇年十月十三日法官助理 张 源书 记 员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢658号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：梁建森，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁建森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁建森应于上述法律文书生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金49095.42元、逾期还款违约金59.91元及利息并负担案件受理费1000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执16978号，后案件裁定终结本次执行程序。后本院因扣押被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆依职权恢复执行，本案于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本案首执案（2019）粤0606执16978号依法查封了被执行人梁建森在位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路4号勒水名筑1栋一梯1105房屋（与案外人陆艳芬共有，产权证号：1117063085、1117063086）中的份额（期限为2019年11月28日起至2022年11月27日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述房产如需处置应通过诉讼方式确定被执行人梁建森所占的份额，本院已就该情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此知悉。 2.依法拍卖被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆得执行款16280元，扣除服务费用3074元后余13206元，已支付给申请执行人。 3.被执行人缴纳款项52303.53元，扣缴执行费820.5元后余51483.03元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人提交催收账户交易历史记录显示截止至2020年9月24日，被执行人尚拖欠款项7076.21元（包括本金6689.91元、逾期还款违约金179.18元、其他费用207.12元）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位65509.53元，扣缴执行费820.5元后余64689.03元，已支付给申请执行人；未执行标的为7076.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除执行到位款项及需通过诉讼方式确定被执行人所占份额的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终965号上诉人（原审被告）：邓红伟，女，1966年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：魏东，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高忠清，男，1964年9月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。原审第三人：邓元生，男，1974年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。上诉人邓红伟因与被上诉人高忠清及原审第三人邓元生债务转移合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓红伟上诉请求：撤销原判，改判驳回高忠清要求邓红伟偿还欠款本金120000元及资金占用损失21600元的诉讼请求；一、二审案件受理费由高忠清承担。事实与理由：1、高忠清未在邓红伟与第三人邓元生签订的《协议书》签字，并非合同相对方，高忠清亦无证据证明其同意邓红伟与第三人邓元生之间的债务转移，故高忠清无权要求邓红伟履行该协议，高忠清不具备原告的诉讼主体资格。一审通过高忠清的起诉行为以及发生在起诉后的电话录音推定债务已转移，将本案定性为债务转移纠纷明显错误。本案中根本不涉及合同转让的事项，而高忠清与第三人邓元生之间属购房合同定金返还纠纷，高忠清与邓红伟之间是欠款之债，两者之间属不同的法律关系缺乏转让的基础。2、高忠清在起诉前已明确拒绝债务转移，多次拒绝邓红伟向其偿还12万元，高忠清与邓红伟没有形成债务转移合同关系。邓红伟已向第三人邓元生偿还案涉12万元，并收回出具的欠条，高忠清与邓红伟之间已失去债务转移的基础，本案并未发生债务转移的法律后果。3、第三人邓元生涉嫌诈骗高忠清12万元或虚假诉讼，一审没有终止本案的审理，没有将案件移送公安机关立案侦查，程序错误。高忠清辩称，1、邓红伟与邓元生约定的债务转移协议合法，经高忠清同意后即产生法律效力。该协议签订后，邓红伟、邓元生均向高忠清披露告知，得到高忠清的同意，符合《中华人民共和国合同法》规定，故案涉《协议书》合法有效。2、邓红伟辩称诉争债务因高忠清不同意而未发生转移的说法缺乏事实依据。3、邓红伟辩称债务已清偿缺乏事实依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓红伟的上诉请求。邓元生述称，1、邓红伟与邓元生签订债务转移协议是和高忠清通过电话同意确认后才签订的，案涉《协议书》合法有效。2、13万元是欠邓元生的工程款，是12万元加上利息，与本案无关，是同一天支付的。3、不存在欺诈和虚假诉讼。4、高忠清要求邓红伟还钱，邓红伟提出过分要求，高忠清不同意才起诉的。5、邓红伟应该按案涉《协议书》偿还高忠清的12万元。高忠清向一审法院起诉请求：1、依法判令邓红伟立即偿还欠款本金120000元及资金占用损失21600元（以12万元为基数，按年息6%的标准计算至偿付还清为止）；2、本案诉讼费由邓红伟承担。一审法院认定事实：2016年12月底，高忠清与邓元生商议，高忠清向邓元生购买位于大悟县××店镇迎宾街银厦新居9号门面西9栋39号房屋，并分别于2016年12月31日、2017年1月9日向邓元生支付定金共计120000元。此后，高忠清与邓元生因故没有订立购房合同。2017年1月22日，邓红伟与第三人邓元生达成债权债务“结算协议”，该协议书第一条约定，高忠清支付给第三人邓元生的12万元定金，应由邓红伟偿还给高忠清。协议签订后，第三人邓元生及邓红伟均将相关情况向高忠清进行披露。此后，邓红伟曾向高忠清返还定金，由于就如何办理还款手续问题双方没有达成一致意见，导致双方没有完成涉案款项的交付。同时认定，2017年1月22日，邓红伟向第三人邓元生支付130000元，其中含利息10000元。一审法院认为，从高忠清的请求权基础来看，虽然高忠清与第三人邓元生之间存在房屋买卖合同关系，但自邓红伟与第三人邓元生签订债务转让协议并经高忠清同意后，高忠清与邓红伟之间即形成债务转移合同关系。因此，本案应为债务转移合同纠纷。涉案债务转移已经形成,故邓红伟应直接向高忠清返还欠款120000元。关于高忠清要求邓红伟承担资金占用损失的问题，一审法院认为，邓红伟与第三人邓元生签订的“债务转移协议”明确约定债务金额为120000元，邓红伟向第三人披露的金额亦为120000元，高忠清要求支付资金占用损失的诉求超出“债务转移协议”的范围，该诉求一审法院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十八条之规定,判决:一、邓红伟自判决生效后十日内向高忠清返还定金120000元；二、驳回高忠清其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由邓红伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，邓红伟与第三人邓元生于2017年1月22日签订的案涉《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据一、二审查明事实，邓红伟与第三人邓元生签订债务转让协议并经高忠清同意后，高忠清与邓红伟之间即形成债务转移合同关系，高忠清享有直接向邓红伟追偿欠款的权利，邓红伟亦负有直接向高忠清返还欠款的义务，故高忠清具备原告的诉讼主体资格，一审定性本案系债务转移合同纠纷正确。因邓红伟在本案诉讼中提交的证据不足以证明其向第三人邓元生支付的13万元系案涉欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，邓红伟关于其已向第三人邓元生偿还案涉12万元的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。据此，邓红伟要求改判驳回高忠清要求邓红伟偿还欠款本金120000元及资金占用损失21600元的诉请的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邓红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由邓红伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年十月十三日书记员 董弯弯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2980号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：徐宏昆。 委托诉讼代理人：姜福华，法律顾问。 被告：董风芹，女，1949年4月12日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司（下称筑石服务集团公司）与被告董风芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石服务集团公司的委托诉讼代理人徐宏昆、姜福华、被告董风芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑石服务集团公司请求法院：一、依法判令被告支付原告自2013年1月1日至2014年12月31日和2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费4447.12元；二、依法判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金(以被告拖欠的物业服务费为基数）至实际支付之日，暂计1334.14元，以上两项共计5781.26元。三、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2009年11月15日吉林市筑石物业管理有限责任公司与被告签订了《前期物业服务合同》约定，原告为筑石·居易提供前期物业管理服务。2009年11月15日被告入住了筑石·居易10栋3-101室房屋，并签订了《前期物业服务合同承诺书》。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未按时交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 董风芹辩称：2012年房屋借给他人（蔡晶）居住，已经告知物业费由他缴纳，蔡晶说他与物业人员交涉后，2013年和2014年物业费已经免除了。我本人不在这里居住，我从2015年居住，2017年的时候，邻居就跟我有景观，咱们多交了100元，我说不知道景观，没看到收据，从那以后才没有交费，2017年到2019年三年没有交费。我买房的时候是交了100平方米的钱，但是面积不足，我去找物业，物业让去找开发商，我没有收据。物业有个花园，当时说给40平方米，但是现在不足15平方米，目前房产证面积92.648平方米。 本院经审理认定事实如下：2006年12月1日，甲方吉林省筑石房地产开发有限公司与乙方吉林市筑石物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由吉林市筑石物业服务有限责任公司为筑石·居易小区提供前期物业服务，至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。物业服务费用标准中约定，普通住宅物业服务费按建筑面积0.8元/月/平方米交纳。物业费缴纳时间为按年缴纳，业主或物业使用人每年12月31日前履行缴纳义务。同时还约定：业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按标的额日3‰的标准向乙方支付违约金。 董风芹系该筑石·居易小区10号楼3单元101室业主，该房屋为普通住宅，建筑面积为92.648平方米。董风芹自2009年11月份入住以上房屋，2013年、2014年、2017年、2018年、2019年5年没有缴纳物业费。虽经催缴，仍未缴纳。 另查，吉林市筑石物业服务有限责任公司于2019年3月22日更名为“吉林筑石物业服务股份有限公司”，2019年10月8日再次更名为“吉林筑石服务集团股份有限公司”。 认定上述事实的证据有：企业变更情况、《前期物业服务合同》、物业服务费缴费通知、业主满意度征询意见表、物业服务工作照片。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，吉林省筑石房地产开发有限公司与吉林市筑石物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》是合同双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的效力及于全体业主，合同内容对全体业主均具有约束力，原告与被告均应按照合同约定履行合同义务。 被告抗辩物业费收费标准过高问题，2013年和2014年物业费已免除，买房时每平米多交100元，花园面积不足等问题，没有证据证明，亦不能成为拒缴物业费的正当理由。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告作为业主，应当依照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告长期拖欠物业费，已构成违约，原告要求继续履行合同义务并承担违约责任，应当予以支持。按物业服务合同约定，普通住宅物业服务费为0.8元/月/平方米，那么，被告应缴纳5年物业服务费为4447.10元（92.648平方米×0.8元/月/平方米×12月×5）。关于违约金，原告请求为按欠费额30%计算偏高，可适当调整为按欠费额20%计收，即889.42元（4447.10元×20%），符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、董风芹于本判决生效之日立即给付吉林筑石服务集团股份有限公司物业费4447.10元及违约金889.42元，合计5336.52元； 二、驳回吉林筑石服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由董风芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年十月九日 书记员  丛 琳
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1505号原告：肖某，华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：王某1，华亭市人，住华亭市，一般代理。被告：史某，华亭市人，住华亭市。被告：王某2，华亭市人，住华亭市。原告肖某诉被告史某、王某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十四日立案后，原告肖某于二〇二〇年十月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某以与被告史某、王某2找行政机关解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告肖某负担（限五日内缴纳）。审判员 朱小龙二〇二〇年十月十三日书记员 靳银霞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8369号 申请执行人：蔡晓华,男性,1970年3月29日出生,420102197003291412,汉族,住江岸区。 申请执行人：诸承杰,女性,1971年3月24日出生,420102197103240022,汉族,住江岸区。 被执行人：马海龙,男性,1992年1月16日出生,632221199201160514,汉族,住青海小门源回族自治县石咀黑石头村**，现住。 申请执行人蔡晓华、诸承杰与被执行人马海龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院2019年9月2日生效的（2019）鄂0102民初2329号判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡晓华、诸承杰于2019年10月14日向本院申请执行，执行标的额为66,425元及相应利息，执行费896元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月二十日 书记员 文 娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7258号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人童庆兵。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21217号文书，已向被执行人童庆兵发出执行通知，责令被执行人童庆兵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人童庆兵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童庆兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人童庆兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人童庆兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人童庆兵财产以人民币14.788298万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月十七日书记员  高雅楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执234号之五 申请人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**。 负责人：鲁振宇。 被执行人：周忠礼，男，1941年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：童凤菊，女，1949年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初1650号民事判决书，责令被执行人履 行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。花山法院已查封被执行人周忠礼、童凤菊名下位于马鞍山市博望区金色家园2-21号、2-22号、2-23号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 变卖被执行人周忠礼、童凤菊名下的位于马鞍山市博望区金色家园2-21号、2-22号、2-23号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆丽萍
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执641号之二 申请执行人：李杰，女，1968年9月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：张少辉，男，1979年1月5日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 被执行人：艾丹，女，1981年6月18日出生，汉族，先住吉林省梅河口市。 申请执行人李杰与被执行人张少辉、艾丹民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李杰向本院申请强制执行，要求被执行人张少辉、艾丹履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人张少辉、艾丹发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人张少辉、艾丹履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、经申请执行人李杰的申请，本院依法对被执行人张少辉、艾丹名下位于梅河口市砂特小区的住宅房屋、梅河口市上河湾小区的车库进行司法拍卖，经两次拍卖，均已流拍，本案申请执行人李杰及其他执行债权人均不接受该财产，鉴于该财产仍可以采取其他执行措施，本院未予以解除查封、退还给被执行人张少辉、艾丹； 三、经查，被执行人张少辉、艾丹在梅河口市上河湾小区有住宅房屋一座，经本院另案两次拍卖，均已流拍，该案申请执行人及其他执行债权人均不接受该财产，鉴于上述财产仍可以采取其他执行措施，本院未予以解除查封、退还给被执行人张少辉、艾丹； 四、本院依法调查了被执行人张少辉、艾丹名下有无存款、车辆、住房公积金、有价证券、收益类保险的情况，未发现被执行人张少辉、艾丹名下有其他上述财产； 五、本院已依法向被执行人张少辉、艾丹发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽执行调查措施，除流拍且无人接受抵债的住宅房屋及车库以外，暂未发现被执行人张少辉、艾丹有其他可供执行的财产，可以认定被执行人张少辉、艾丹暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李杰告知上述执行情况，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年十月十日 书记员  刘彦彤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初3738号 原告：肖军，男，汉族，1984年6月6出生，住安徽省利辛县。 被告：潘东田，男，汉族，1974年3月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告肖军与被告潘东田租赁合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼，被告潘东田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告潘东田向原告肖军还款68000元及利息（利息以国家法定利率为准计算，自2018年3月13日起至偿还完毕时止）;二、本案诉讼费用由被告潘东田承担。事实与理由：2018年3月，被告潘东田承包利辛县汝集镇高标准农田项目，欠我挖机费68000元。被告潘东田于2018年3月13日，向原告出具欠条二份，数额分别为41000元、27000元（有欠条为证）。因原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 潘东田未作答辩。 肖军为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条两张，证明被告欠我挖机费用68000元。 潘东田未提供证据。 经审理查明：2018年3月，被告潘东田承包利辛县汝集镇高标准农田项目工程，欠原告挖机费68000元未付。被告潘东田于2018年3月13日向原告出具欠条二份，数额分别为41000元、27000元。后原告催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告租赁费68000元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还拖欠租赁费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担利息的诉讼请求，因欠条未约定付款期限及利息，根据公平原则，应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘东田于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖军租赁费68000元及利息（利息自2020年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由被告潘东田负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初3738号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1542号 原告:临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧（火炬路与启阳路交汇处），统一社会信用代码：913713007337269335。 法定代表人：崔洪义，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀丽，公司职工。 被告：杨鑫，男，1995年12月6日出生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂解放汽车销售服务有限公司（以下简称“解放汽车公司”）与被告杨鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放汽车公司的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂解放汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫款421352.54元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告解放汽车公司与被告杨鑫于2017年11月24日签订《汽车买卖合同》，被告从原告处购买解放牌车辆1台(LFNFVXRXOH1E95242)。2017年11月27日，被告作为承租人与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，租赁车辆转让价格475000元，租赁期限36个月。原告为上述融资租赁业务的保证人，为被告的还款承担连带保证责任。合同签订后被告多次未履行承租人的还款义务，自2018年1月20日-2019年3月19日原告作为保证人为被告垫付421352.54元，经原告多次催要一直未偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月24日，原告解放汽车公司与被告杨鑫签订《汽车买卖合同》一份，合同约定被告杨鑫自原告处购买解放牌车辆1台(车架号为LFNFVXRXOH1E95242)，总价款为475000元，并约定首付款为10%即47500元，余款427500元与一汽租赁有限公司签订车辆分期贷款合同。解放汽车公司及杨鑫与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下,出租人按照租赁人的要求向承租人购买车辆,并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金及其他款项;……保证方式为连带责任保证,保证人对承租人承担连带责任。合同签订后,被告杨鑫依照合同约定向一汽租赁有限公司承租了解放牌车辆1台(LFNFVXRXOH1E95242)，原告解放汽车公司作为保证人承担连带还款责任，并约定如承租人未按照合同约定履行还款义务，致使保证人承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权。合同中另黑体加粗标注“合同当事人同意将特别条款中提供的联系地址为法律文书的送达地址……邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日”。 被告杨鑫取得上述车辆后未能按照合同约定足额支付租金,原告解放汽车公司为其代为偿还了自2018年1月至2019年3月的租金共计421352.54元，有一汽财务有限公司加盖公章的《分期还款垫付证明》为证，该款被告至今未付。2020年9月17日,原告解放汽车公司诉至法院要求被告杨鑫支付原告垫付的租金421352.54元及利息，本院以双方在《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定送达地址邮寄传票等，被告杨鑫未签收退回。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告解放汽车公司与被告杨鑫、案外人一汽租赁有限公司签订的《汽车买卖合同》《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告解放汽车公司已依约履行了约定义务,被告杨鑫未能按约定的期限及数额付款,导致原告承担担保责任向一汽租赁有限公司支付了被告应付的到期未付租金421352.54元,事实清楚,证据确凿,故对原告起诉被告要求支付垫付款421352.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告怠于付款给原告造成利息损失，应予赔偿，本案中原告要求被告自起诉之日（2020年9月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该要求不超出法定标准，本院予以支持。本院依法根据《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，杨鑫未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨鑫于判决生效后十日内返还原告临沂解放汽车销售服务有限公司垫付款421352.54元并支付利息（以421352.54元为基数，自2020年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元（原告已预交），由被告杨鑫负担，被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 馨 书 记 员 张 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9932号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 代表人：祝建国。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：魏志良，男，1976年9月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。，住所地绍兴市越城区人民西路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：唐昱。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告魏志良、中银保险有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁嘉文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保122号申请人:巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：孔二元，公司董事长。被申请人：李建峰，男，1957年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：路素花（李建峰妻子），女，1958年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司。负责人：刘健。申请人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李建峰、路素花名下的房屋采取查封保全措施。申请人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司提供担保人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司巴彦淖尔市乌拉特前旗支公司向本院出具担保函，自愿承担331282元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李建峰、路素花所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇旭日夏园房屋产权，查封期限三年，保全价值331282元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇二〇年十月十三日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1625号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。被执行人：游旭红，男，汉族，1963年9月30日出生，户籍地湖北省蕲春县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人游旭红信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初10022号民事判决书要求被执行人支付欠款本金和利息、手续费、逾期还款违约金共计10037.49元（截至2019年8月23日）及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金（2019年8月24日之后的利息、逾期还款违约金按照约定计收）；承担案件受理费52元、公告费560元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月24日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人财付通账户，并扣划其中存款1008.11元发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十二日书记员  马 超
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初1140号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人曹建虎，男，1970年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区（户籍所在地为安徽省霍邱县）。被告人曹建虎因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月30日被取保候审，同年10月10日经本院决定予以逮捕。 辩护人刘海波，江苏李杏珍律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1160号起诉书指控被告人曹建虎犯非法制造枪支罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人曹建虎及其辩护人刘海波到庭参加诉讼，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年5月期间，被告人曹建虎在苏州市吴江区黎里镇某社区其养殖龙虾的稻田工棚内，使用灭火器瓶、弯头、钢管等物料，采用焊接等手段，非法制造出以压缩气体为动力的气枪1把，用来击打水鸟，后被公安机关扣押。 2019年9月期间，被告人曹建虎在苏州市吴江区黎里镇某社区汤某的租房内，使用灭火器瓶、弯头、钢管等物料，采用焊接等手段，为汤某非法制造出以压缩气体为动力的气枪1把，用来击打水鸟，后被公安机关扣押。 经苏州市公安局物证鉴定所检验，该两把气枪均认定为枪支。 归案后，被告人曹建虎如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曹建虎违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人曹建虎认罪认罚，可以从宽处理。被告人曹建虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人曹建虎对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人曹建虎的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人曹建虎认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二、本案尚未造成严重的社会后果，情节轻微、危害不大；三、被告人曹建虎平时表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；四、被告人曹建虎有年迈的父母需要照顾，妻子无收入来源，承包了几百亩农田无人管理，其是家里的主要经济支柱。综上，请求对被告人曹建虎从轻、从宽处罚，并且适用缓刑。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证质证、认证的被告人曹建虎的供述和辩解、证人汤某的证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、接受证据材料清单、购买记录截图、扣押笔录、清点笔录、扣押决定书及照片、发破案经过、人口信息查询、苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书、认罪认罚制度告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹建虎违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予以惩处。被告人曹建虎认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人曹建虎如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人曹建虎适用缓刑的辩护意见，根据被告人曹建虎的犯罪情节和悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，对此辩护意见，本院不予采纳;对其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹建虎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算)。 二、扣押于公安机关的涉案财物由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李荣胜 二〇二〇年十月十日 书记员  吴欢欢 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5910号原告：孙玉波，男，1975年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏东飞建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道幸福北路**欧龙世纪城东港湾**楼**。法定代表人：张东记，该公司总经理。原告孙玉波与被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉波及其委托诉讼代理人夏善刚、被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司法定代表人张东记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉波向本院提出诉讼请求：判决原告从2018年12月起至今与被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司存在劳动关系。事实与理由：2018年12月初，原告经人介绍应聘至被告处从事钢筋工工作，2018年12月31日在工作时受伤，后原告以雇佣关系向被告主张权利，经协商未果，遂诉至法院，请法院依法判决。被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司辩称：原告和中铁十八局有劳务合同，原、被告双方没有关系。原告围绕诉讼请求提交了江苏东某1建筑劳务工程有限公司企业信用信息报告、濮阳市中医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院证、病人费用清单、劳务协作合同、（2019）苏0722民初10688号民事裁定书、被告法定代表人答辩状、东某2不字[2020]第42号不予受理通知书等证据。被告提交了中铁十八局集团第一工程有限公司郑济铁路站前ZPZQ-Ⅱ标段项目部与原告孙玉波签订的劳务用工合同、中铁十八局集团第一工程有限公司郑济铁路站前ZPZQ-Ⅱ标段项目部架子队人员工资标准表等证据。以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月29日，被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司与中铁十八集团第一工程有限公司签订《劳务协作合同》，主要内容为：为确保郑济铁路濮阳段ZPZQ-Ⅱ标桥梁连续梁工程工期目标顺利实现，中铁十八集团第一工程有限公司需临时补充部分劳力，被告自愿为中铁十八局集团第一工程有限公司提供劳务。合同第一条规定，被告组织劳务人员参加中铁十八局集团第一工程有限公司组织的施工生产，完成劳务分包合同；被告对合同的报酬独立核算，自负盈亏；被告编入中铁十八局集团第一工程有限公司架子队后，称为为连续梁一工班，被告代表人应配合中铁十八局集团第一工程有限公司对该工班的行为负责，除接受中铁十八局集团第一工程有限公司的施工管理外，被告应自行管理。2018年12月，原告经人介绍到中铁十八局集团有限公司承建的高铁郑济线濮阳段项目工地从事钢筋工作，同年12月31日，原告在作业时发生意外受伤，造成原告左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。事故发生后，被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司向原告支付工资及部分补偿款，金额为5400元，被告称代中铁十八局支付。原告于2019年向本院起诉张东记、中铁十八局集团有限公司，请求赔偿损失。因劳动争议纠纷，依法应当先经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服可以起诉，该次原告未经仲裁即起诉，故本院于2019年12月13日作出（2019）苏0722民初10688号不予受理民事裁定书。2020年5月12日，原告孙玉波向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与江苏东某1建筑劳务工程有限公司有劳动关系，因原告孙玉波提交的申请材料缺少证据，在规定期限内未补齐，东海县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。庭后被告提交了2018年12月12日原告孙玉波与中铁十八局集团第一工程有限公司郑济铁路站前ZPZQ-Ⅱ标段项目部签订的《劳务用工合同》作为证据，证明原告与被告之间不存在劳动关系。合同约定原告从事钢筋工工作，月工资为3500元，合同以完成一定的工作为期限，约定以郑济铁路站前ZPZQ-Ⅱ标段工程项目施工期为准。经原告质证，对该《劳动用工合同》的真实性予以认可。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案原告孙玉波请求确认其与江苏东某1建筑劳务工程有限公司存在劳动关系，但经双方提交的证据材料显示，原告孙玉波与被告江苏东某1建筑劳务工程有限公司之间并未签署劳动合同，且无证据证明形成事实上的劳动者与用人单位之间劳动管理与被管理关系。由于原告未能提供充分证据证明其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙玉波的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员 李 梅二〇二〇年十月十三日书记员 霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。