辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初47号原告：鞍山钢都微粉有限公司，住所地鞍山市千山区大屯镇大屯村。法定代表人：张荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子，男，1974年1月31日出生，汉族，鞍山钢都微粉有限公司员工，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：梁艺，女，1982年4月9日出生，汉族，鞍山钢都微粉有限公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁**安乐街**。法定代表人：褚乃立，董事长。委托诉讼代理人：宋吉明，男，1969年12月22日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：翟超，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：鞍山新展投资有限公司，，住所地鞍山市铁**四方台路**法定代表人：杨庆合，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田延杰，男，1979年6月1日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省大连市西岗区。被告：鞍山市新保利房地产开发有限公司，，住所地鞍山市铁**四方台路****法定代表人：王新秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹琳珊，女，汉族，1980年5月19日出生，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山钢都微粉有限公司（以下简称钢都微粉公司）与被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设集团公司）、鞍山新展投资有限公司（以下简称新展投资公司）、鞍山市新保利房地产开发有限公司（以下简称新保利房产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钢都微粉公司的委托诉讼代理人李子、鞍钢建设集团公司的委托诉讼代理人宋吉明、翟超，新展投资公司的委托诉讼代理人田延杰，新保利房产公司委托诉讼代理人邹琳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢都微粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令新展投资公司向钢都微粉公司给付欠款1237670.15元，并判令鞍钢建设集团公司承担上述款项的利息（利息从2013年8月6日至2019年8月19日之间的利息均按中国人民银行同期、同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令鞍钢建设集团公司、新保利房产公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.请求判令鞍钢建设集团公司、新展投资公司、新保利房产公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我公司与鞍钢建设集团公司、新展投资公司、新保利房产公司于2013年8月5日签订《债务转移协议》，约定拖欠我公司1237670.15元欠款由新展投资公司偿还，协议签订后，鞍钢建设集团公司、新展投资公司、新保利房产公司未履行上述协议，故我公司起诉至法院，请求支持我公司诉求。鞍钢建设集团公司辩称，1.我公司不是本案适格主体，本案各方当事人已于2013年8月5日签订债务转移协议，协议明确约定我公司与钢都微粉公司之间的债权债务消灭，该债务转移协议合法有效，各方应严格履行钢都微粉公司应于新的债务人申请权利，无权向被告主张任何权利。2.协议中对利息没有约定，钢都微粉公司主张没有依据；3.钢都微粉公司的诉求已超过诉讼时效期间，应当驳回其请求。新展投资公司辩称，对债务转移协议无异议，钢都微粉公司主张的123万欠款数额有异议，因钢都微粉公司已经取走497762.93元的货。如果钢都微粉公司不认可，则申请法院调查。我当时有货有库存，而钢都微粉公司没有及时提货，与我公司无关，故我公司不应支付利息。且我公司与钢都微粉公司没有任何业务往来，钢都微粉公司对我公司起诉对我公司造成不好的影响，请求解除协议，并恢复之前的债务关系。新保利房产公司辩称，从2013年8月5日签订债务转移协议之后，我公司债权债务已经转移，不承担任何责任，我公司不应当作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：钢都微粉公司提供的债务转移协议及补充协议，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。新展投资公司提供的提供的鞍山新展投资有限公司重型提货单，对该证据不予采信，因新展投资公司提供该证据意图证明其向钢都微粉公司提供的497762.93元钢材用于抵顶欠款，但新展投资公司提供的上述证据并不能证明其意图证明的上述事实。新展投资公司提供的发票一组，对上述证据不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，新展投资公司（甲方）、新保利房产公司（乙方）、鞍钢建设集团公司混凝土分公司（丙方）与钢都微粉公司（丁方）签订了《债务转移协议》一份，约定：“四方确认，甲方欠乙方人民币：壹佰贰拾叁万柒仟陆佰柒拾元壹角伍分整（1237670.15元），乙方欠丙方人民币：壹佰贰拾叁万柒仟陆佰柒拾元壹角伍分整（1237670.15元），丙方同意并接受乙方以甲方欠款人民币：壹佰贰拾叁万柒仟陆佰柒拾元壹角伍分整（1237670.15元）转到丁方。对顶乙方欠丙方的欠款：壹佰贰拾叁万柒仟陆佰柒拾元壹角伍分整（1237670.15元）。本协议生效后，甲乙方之间、乙丙方之间、丙丁方之间壹佰贰拾叁万柒仟陆佰柒拾元壹角伍分整（1237670.15元）债权债务关系消生本协议约定的转移债务额之外相互之间的债务继续有效，各方应按相互之间的原约定履行。当日新展投资公司（甲方）、新保利房产公司（乙方）、鞍钢建设集团公司混凝土分公司（丙方）与钢都微粉公司（丁方）又签订了一份《补充协议》，该协议约定：“经协商，在四方债务转移协议基础上，甲方以同价值1237670.15元的螺纹钢顶给丙方，所需螺纹钢具体型号，数量由甲丙双方协商。”上述协议签订后，新展投资公司即未向钢都微粉公司支付1237670.15元欠款，亦未向钢都微粉公司交付螺纹钢用于抵顶欠款。本院认为，本案的争议焦点是：1.新展投资公司是否应当向钢都微粉公司给付欠款1237670.15元；2.鞍钢建设集团公司是否应当承担1237670.15元的利息；3.鞍钢建设集团公司、新保利房产公司是否应当对欠款承担连带清偿责任。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中依据新展投资公司、新保利房产公司、鞍钢建设集团公司混凝土分公司与钢都微粉公司签订的《债务转移协议》及《补充协议》，钢都微粉公司与新展投资公司已形成债权债务关系，新展投资公司应当向钢都微粉公司提供价值1237670.15元的螺纹钢用于抵顶欠款，但新展投资公司没有履行上述义务，故钢都微粉公司提出的请求新展投资公司支付欠款1237670.15元之诉求，并无不当，予以支持。关于新展投资公司提出的其已向钢都微粉公司交付497762.93元螺纹钢一节，因其提供的重型提货单上仅有鞍钢建设集团公司员工宋吉明的签字，并没有钢都微粉公司相关人员的签字或盖章。且鞍钢建设集团公司亦未证明其将497762.93元螺纹钢移交给钢都微粉公司，且钢都微粉公司对接收497762.93元螺纹钢一事不予认可，故新展投资公司应当承担举证不能的法律后果，故对新展投资公司提出的上述主张，不予支持。关于争议焦点2、3，本案中，钢都微粉公司与新展投资公司、新保利房产公司、鞍钢建设集团公司混凝土分公司签订的四方《债务转移协议》及《补充协议》明确约定由新展投资公司向钢都微粉公司履行给付欠款的义务，故钢都微粉公司请求鞍钢建设集团公司承担1237670.15元的利息以及请求鞍钢建设集团公司、新保利房产公司对欠款1237670.15元承担连带清偿责任之主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山新展投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付鞍山钢都微粉有限公司欠款1237670.15元；二、驳回鞍山钢都微粉有限公司对鞍钢建设集团有限公司、鞍山市新保利房地产开发有限公司提出的诉讼请求。如果鞍山新展投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15940元，由鞍山新展投资有限公司负担（案件受理费已由鞍山钢都微粉有限公司预交，执行时由鞍山新展投资有限公司一并给付鞍山钢都微粉有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 徐    少    春人民陪审员 高恩双人民陪审员邹文博二〇二〇年十月三十日代理书记员 姚    月    萍