广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2392号 原告：覃方原，男，壮族 原告：黄炳道，男，壮族 原告：谭必军，男，壮族 原告：谭文团，男，壮族。 以上四原告委托诉讼代理人：韦景贵。 被告：胡兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁佳丽。 委托诉讼代理人：韦慧。 原告覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团诉被告胡兵合伙纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由简易程序转入普通程序，于2020年5月28日、8月14日公开开庭进行了审理，原告覃方原、黄炳道、谭文团及四原告委托诉讼代理人韦景贵、被告胡兵及委托诉讼代理人梁佳丽、韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告利润分成30万元；2.解除原、被告于2007年4月1日签订的《合作造林协议》；3.责令被告退回给 原告位于兴宾区亩土地承包权；4.确定合伙造林中的230亩林木为原告所有。庭审过程中，变更诉讼请求为：放弃（1.判令被告支付给原告利润分成30万元；2.解除原、被告于2007年4月1日签订的《合作造林协议》；3.责令被告退回给原告位于兴宾区亩土地承包权；）前三项诉讼请求，最后请求：扣除被告已实际支付的款项，被告胡兵应当支付四原告的利润分成：116.873万元（结算金额62万元+2017年至2020年的林木生长增资利润54.873）-36万元（已付）=80.873万元。 事实与理由：2006年10月3日覃方原、黄炳道、谭必军、胡兵与来宾市兴宾区良塘乡来国村民委屯村签订《林业用地承包合同书》，约定，原告覃方原、黄炳道、谭必军与胡兵承包了屯村西面牛坡岭一带，面积约810亩土地，承包期限30年（2006年10月3日至2036年10月3日）每年每亩承包金5元，合同还对其他作了约定。2006年10月3日来宾市兴宾区良塘乡来国村民委员会出具村民集体决议（同意书）及附件（关于同意发包林业用地的决议签名75户），同意将屯村牛坡岭一带810亩土地发包给覃方原、黄炳道、谭必军、胡兵共同承包。之后，2007年4月1日原告（丙方）黄炳道、谭必军、覃方原、谭文团、被告（甲方）胡兵、及江朝能、韦继高、华超锋（三人为合同乙方）三方签订《合作造林协议书》，三方合作将来宾市良塘乡来国村民委屯村牛坡岭一带和该村民委毛社屯后山一带，各自承包的林地整合合伙造林，整合土地面积共有2300亩。约定被告（甲方）、乙方、原告（丙方）分别占利润70%、20%、10%。在合伙经营期间，乙方将本方的股份及土地使用权转让给被告，原告将承包兴宾区亩的使用权作为合伙投入经营，被告将兴宾区良塘镇来国村民委毛社屯后山一带及龙林村委龙林村牛坡岭一带约1500亩土地的使用权作为合伙投入经营。但由于结算支付利润问题，在砍了树之后没有结算支付款项又砍第二批，没有履行《合作造林协议书》约定的义务。2017年9月10日原、被告胡兵签订的《协议书》一伐、二伐结算，原告应支付620000元给四原告，已付360000元，2017年至今林木生长，产生木材增资，被告胡兵理应追加利润给付原告。为此，提出上述请求。于2020年4月7日起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉求。 原告为证明其主张的事实和诉讼请求，提交如下证据： 1.原告身份证复印件，主要证实原告主体适格；2.《林业用地承包合同书》、《合作造林协议书》复印件各一份，主要证实申请人与被申请人合伙造林的事实；3.林木采伐许可证6份（45130201190610007-09号，45130201190610020-22号），主要证实被告在没有征得原告同意也没有向原告支付第一次出售林木所得利润的情况下又擅自砍伐共有林木。4.村民集体决议复印件一份，主要证实良塘乡来国村民委屯村同意将870亩土地发包给四原告及胡兵共同承包的事实；5.《合作造林协议书》复印件2份，主要证实原告及胡兵签订内部合作造林的事实，四原告占利润的10%。6.《兴宾区林业局不予行政许可决定书》（兴林许决字［2017］第001号）复印件一份，主要证实被告于2017年1月23日确认涉案林木是胡兵与四原告存在争议，不予林木采伐行政许可；7.《兴宾区人民政府行政复议书》复印件一份，主要证实胡兵不服不予行政许可决定向兴宾区人民法院申请复议，后兴宾区人民政府维持《兴宾区林业局不予行政许可决定书》（兴林许决字［2017］第001号）决定。8.2012年良塘乡毛社、龙林、屯村林场第二苗护理费用确认书，主要证实原、被告合伙经营林木总支出的费用是404885元。9.良塘镇林业站关于胡兵申请采伐林木的公告复印件一份，主要证实原、被告合作造林第二苗的林木蓄积量为12.82立方米∕亩。2020年1月13日，胡兵申请采伐位于兴宾区带，伐区区划为兴宾区良塘镇来国村4林班7.1、20.1作业小班，面积计6.15公顷，林木蓄积量计1183立方米的尾叶桉林木的行政许可申请。10.2017年10月9日《协议书》，主要证实原、被告双方于2017年10月9日同意将第一苗林木卖给蒙某的事实。同时证明被告违约的事实。11.证人蒙某证人证言，主要证实原、被告在2017年11月7日出具《确认书》，双方结算620000元。被告胡兵通过中间人蒙某已经支付360000元给原告。 被告胡兵辩称：原告要求被告胡兵支付利润分成300000元无事实和法律依据。1.原告主张林木销售价款4800000元无事实依据，且根据《合作造林协议书》利润分配是销售价格扣减成本。被告胡兵销售第一茬林木的面积是2200亩，截止至2011年9月18日，原、被告确认被告胡兵的造林成本是1150元∕亩，即一茬的造林成本是2530000元。但被告胡兵销售给第三人的时候并未能够获利4800000元，因部分林木属于公益林不能作为商业林采伐，林业局并未准予办理采伐证，实际销售总收入是4300000元，因此利润是1770000元并非4800000元。 原告对此是知情的。根据《合作造林协议书》，10%利润约为177000元。2.被告胡兵已经向原告分配了超额利润，原告的主张无事实依据。被告胡兵已于2011年9月20日根据《会议记录》支付给原告每人20000元共计80000元；2017年11月7日通过中间人蒙某向原告支付利润款360000元；2020年5月27日被告胡兵向谭必军、谭文团约定支付林场第一苗、第二苗的利润款共208000元，当日向谭必军、谭必团支付了100000元。至此，被告胡兵给四原告共给付了利润金540000元，故原告请求被告胡兵再次支付利润分成300000元不成立。庭审中，原告放弃第一、二、三项，变更诉讼请求在维持620000元基础上，对2017年至今林木增资548730元没有依据。谭必军、谭文团已放弃诉请。我方同意在620000元基础上增加给覃方原、黄炳道各45900元。 被告胡兵代理人辩称：一、原告主张确认合伙造林的林木归原告所有无事实法律依据。二、原告主张林木归其所有，自己砍伐林木显示公平，没有事实和法律依据。三、原告变更诉讼请求，请求确认林木所有权并向我方支付造林成本的主张并非合伙分配纠纷，应为买卖合同纠纷，原告混淆了合伙纠纷和买卖合同纠纷的概念。合伙纠纷应就合伙范围的权利义务问题进行争议，合伙对应的是清算或者分配利润的债权。原告当庭变更诉讼请求确认林木所有权并支付被告种植成本的行为明显是物权请求权，本案由变成买卖合同纠纷，买卖合同纠纷以当事人意志自由为原则，被告根本不同意该种强买强卖的方式。四、经被告与谭必军、谭文团于2020年5月27日达成的《协议书》，谭必军、谭文团因为被告的履行行为已经退出了原告的诉讼主体，对诉讼请求不再主张，原告的利润请求份额仅有5%。每个原告都是独立的个体，均有选择和解的权力，谭必军、谭文团明确主张放弃了诉讼的权利，该行为是有效的法律行为，覃方原、黄炳道不能代替处分谭必军、谭文团的权利。庭审中四原告变更诉讼请求，要求被告支付原告808730元没有依据，在620000元基础上，被告可对2017年至今林木增长增加支付覃方原、黄炳道各49500元。 被告胡兵围绕诉讼请求提交了证据：证据一，2011年9月8日《会议记录》复印件一份，主要证实原、被告于2011年9月8日重新确认来宾市良塘乡来国村民委屯村毛社屯后合作造林面积为2200亩，至2011年9月18日每亩造林成本1150元。在本协议之时被告分别向各原告支付了人民币2万元作为基本红利。原告对采伐合作林木生产成本系被告投资，对销售情况系知 情且同意以此作为今后各方股权和分红标准。证据二，2017年11月7日，原、被告向来宾市兴宾区林业局出具的《确认书》复印件一份，主要证实原告对被告采伐合作林木系知情且明确同意被告砍伐讼争林木，被告并未擅自采伐。原、被告在2017年11月7日出具《确认书》，双方结算620000元。原告收取了被告胡兵给付的360000元人民币，已经完成了前期利润分配，不存在拖欠利润款。证据三，2020年5月21日，来宾市兴宾区良塘乡来国村民委屯村《证明》复印件一份，主要证实在合作期间，来宾市兴宾区良塘乡来国村民委屯村民基于被告胡兵积极履行合同义务的信赖，认可胡兵实际投资行为对村民建设发展带来的裨益，以及积极为村民创造生活便利提高幸福感的行为愿意继续与实际承租人胡兵履行承包合同直到合同期满为止。原告要求返还林地810亩没有事实和法律依据。证据四，（2019）桂1302行初85号行政判决书复印件，主要证实来宾市良塘乡来国村民委屯村毛社屯村后林木权属系被告投资种植归胡兵所有，6份林木采伐许可证符合法律、法规规定程序。证据五，2020年5月27日，（甲方）胡兵与（乙方）谭必军、谭文团签订《协议书》复印件，主要证实被告胡兵同意支付谭必军、谭文团两人各支付每人人民币壹拾万零肆仟元（￥104000.00），用于林场第一苗、第二苗的利润款，二原告同意撤诉。 对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 本院认定事实如下：2006年10月3日覃方原、黄炳道、谭必军、胡兵与来宾市兴宾区良塘乡来国村民委屯村签订《林业用地承包合同书》，合同约定，原告覃方原、黄炳道、谭必军与被告胡兵承包了屯村西面牛坡岭一带，面积约810亩土地，承包期限30年（2006年10月3日至2036年10月3日）每年每亩承包金5元，合同还对其他作了约定。之后，2007年4月1日原告（丙方）黄炳道、谭必军、覃方原、谭文团、被告（甲方）胡兵、及江朝能、韦继高、华超锋（三人为合同乙方）三方签订《合作造林协议书》：“……1、合作造林的区域为来宾市良塘乡来国村民委屯村牛坡岭一带和该村民委毛社屯后山一带，具体范围以当地林业站图纸为准。2、合作造林的资金以及一切有关造林费用全部由甲方提供，林权归甲方所有，乙方和丙方配合甲方管理。乙方和丙方委托甲方为本次合作造林的法人代表，在整个合作造林过程中，一切有关造林管理、林木出售或林权转让、成材后的林木销售和资金管理，均须经甲方同意后方可执行。3、利润核算及分配按如下方式进行：①利润计算： 利润=木材销售收入-造林成本-销售成本；②利润分配：甲方占利润的70%，乙方占20%，丙方占10%。③成材后，林木销售收入应先扣除造林所花费的一切成本再进行利润分配。4.……甲方：胡兵（盖手印），身份证号码：；乙方：江朝能（盖手印），身份证号码：、华超锋（盖手印），身份证号码：、韦继高（盖手印），身份证号码：；丙方：覃方原（盖手印），身份证号码：、黄炳道（盖手印），身份证号码：、谭文团（盖手印）、谭必军；2007年4月1日。”……。黄炳道、覃方原、谭必军、谭文团（甲方）、蒙某（乙方）、胡兵（丙方）于2017年10月9日签订《协议书》,协议内容：“……甲、丙方于2006年在后山合作造林，于2011年进行第一期砍伐完毕。现准备进行第二次砍伐，乙方为了协调好双方关系，将组织三方达成以下协议，三方共同遵守。一、丙方同意在第二次砍伐完毕前由乙方支付给甲方人民币陆拾贰万元整（￥：620000.00元）。（此款为甲方在该林场第一伐和第二伐的所有收益，不得再向乙方、丙方要求支付之外收益）。二、以上款项以三方到林业局解除纠纷领到砍伐证三日内先付贰拾万元，分别打入甲方名下账户；正式砍伐开始28日内，或者林木砍伐拉出木材1000吨的。再支付叁拾万元给甲方，余款壹拾万元在整个林场全部砍伐运输完毕后三日内结清给甲方。……甲方：黄炳道、覃方原、谭必军、谭文团（盖手印）、蒙某（盖手印）、胡兵（盖手印）附：林场承包、图纸、甲方收账账号。2017年10月9日。”2017年11月7日被告胡兵通过中间人蒙某已经支付360000元给四原告。由于原、被告双方内部矛盾，《林木采伐许可证》2019年6月才办好。被告胡兵在砍伐过程中，四原告认为从2017年至今林木生长产生增资，原告、被告就增资部分未能达成协议，诉至本院。 在诉讼过程中，2020年5月27日，（甲方）胡兵与（乙方）谭必军、谭文团签订《协议书》约定：“……一、甲方向乙方谭必军、谭文团两人各支付每人人民币壹拾万零肆仟元（￥104000.00），用于林场第一苗、第二苗的利润款，其中本协议签订当日，甲方向乙方谭必军、谭文团两人各支付每人人民币伍万元整（￥50000.00），在本林场第二苗砍伐完毕后三日内 付清余款。二、乙方收到甲方在本协议签订后支付的第一笔款项人民币伍万元整（￥50000.00）后，自愿撤回在兴宾区人民法院向甲方提起的（2020）桂1302民初2392号民事诉讼，不管（2020）桂1302民初2392号民事诉讼结果如何，均按本协议进行，乙方自愿放弃（2020）桂1302民初2392号判决结果的执行。三、乙方收到甲方的款项属第一苗和第二苗乙方应分的利润，今后不得再以此为由向甲方追诉。四、乙方承认甲方等人于2011年9月11日的《会议记录》，并在2011年9月20日收到胡兵转来每人人民币贰万元整（￥20000.00），此款项为第一苗利润款，胡兵对此不再追诉。五、如乙方收取甲方支付的首期款项后没有向法院申请撤诉的，或以此为由另行对甲方起诉的，甲方有权顺延付款期限且不构成违约；如乙方已经撤诉后，甲方在约定的期限内没有向乙方支付上述款项，则构成违约，需向乙方支付人民币壹拾万元整（￥100000.00）的违约金。六……甲方：胡兵（盖手印），2020年5月27日；乙方：谭必军、谭文团（盖手印）、2020年5月27日。”《协议书》签订后被告胡兵已支付二原告谭必军、谭文团各50000元。庭上谭必军也表示撤诉，但谭必军、谭文团未向本院提交撤诉申请书。 庭审查明四原告的利润是均等分配。庭审后，原告覃方原、黄炳道、被告胡兵就林木从2017年至今林木增资部分各自拿出自己方案。原告覃方原、黄炳道主张林木增资548730元，被告胡兵应补原告利润款808730元。被告胡兵认为谭必军、谭文团已经撤诉，林木增资部分利润同意另外追加原告覃方原、黄炳道各49500元。双方自行结算未能达成协议也均未提出要求委托机构评估。 另查明：2017年1月23日，《来宾市兴宾区林业局不予行政许可决定书》（兴林许决字［2017］第001号）确认被告胡兵申请采伐的林木位于兴宾区小班，面积计8.01公顷的尾叶桉。林木权属与覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团等人存在争议，依法决定不给予行政许可。2017年3月27日，《来宾市兴宾区人民政府行政复议决定书》（兴政复决字［2017］5号）复议决定：维持来宾来宾市兴宾区林业局作出的兴林许决字［2017］第001号不予行政许可决定书。2019年9月25日，四原告请求撤销林业局颁发给被告胡兵林木采伐许可证（45130201190610007-09号，45130201190610020-22 号），2019年12月5日本院作出（2019）桂1302行初85号行政判决书驳回原告诉讼请求。 本院依原告申请于2020年4月24日作出（2020）桂1302民初2392号民事裁定书，依法查封申请人覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团与被申请人胡兵合伙经营的位于兴宾区亩林木。查封期限2年。2020年4月17日，经双方协商，本院作出（2020）桂1302民初2392号之二民事裁定书依法解除申请人覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团与被申请人胡兵合伙经营的位于兴宾区亩林木的查封。 本院认为，原、被告签订的《林业用地承包合同书》、《合作造林协议书》、2017年10月9日签订的《协议书》、2020年5月27日签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方是合伙造林关系。按照《合作造林协议书》第三条第二项约定：“甲方占利润的70%，乙方占20%，丙方占10%”。2017年10月9日，黄炳道、覃方原、谭必军、谭文团（甲方）、蒙某（乙方）、胡兵（丙方）于2017年10月9日签订结算第一次砍伐、第二次砍伐所有收益，被告胡兵应支付四原告总金额620000元，已经支付了360000元。双方均无异议。诉讼过程中，被告胡兵与原告谭文团、谭必军自行结算达成协议并已各支付谭必军、谭文团50000元。但原告谭必军、谭文团并未向本院提交撤诉申请。原告提出2017年至今林木生长产生增资的观点，本院予以支持。但对林木资产增资多少合伙双方可自行结算，也可委托评估。本案原、被告双方提出的方案均未达成一致，双方均又不申请鉴定评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告对自己主张808730元诉请未能提供证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告覃方原、黄炳道、谭必军、谭文团承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  莫益记 人民陪审员  朱家松 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。