浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1883号 原告（反诉被告）：杭州市滨江区文津旅社一分店，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄****（**），统一社会信用代码：92330108MA2BK6ER60。 经营者：戴利珍。 委托诉讼代理人：应柳青、曹赫晟，浙江铁诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江**纳仪表有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路**统一社会信用代码：91330108768221943N。 法定代表人：吴爱娟，总经理。 委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 第三人：刘林铭，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：叶志坚、葛思宇，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州市滨江区文津旅社一分店与被告浙江**纳仪表有限公司、第三人刘林铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，浙江**纳仪表有限公司于2020年6月15日提起反诉，本院经审查受理并于2020年7月21日公开开庭进行了合并审理，原告委托诉讼代理人应柳青、曹赫晟，被告浙江**纳仪表有限公司委托诉讼代理人张新明，第三人刘林铭委托诉讼代理人叶志坚、葛思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告提出的解除合同通知书无效；2、判令被告继续客观全面地履行原、被告签订的《房屋租赁合同》之义务，并立即停止妨碍原告正常经营活动的违约“收房”行为；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，该合同约定，被告将杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号华纳科技园3号楼2-5层(建筑面积5416.84平方米)、4号楼2-6层(建筑面积4907.15平方米)及1层3间135.5平方米，合计10459.49平方米的房屋出租给原告用于自用及再租赁业务。租赁期限为60个月，从2017年6月1日至2022年5月31日止，其中2017年3月1日至2017年5月31日为装修期。租赁前两年租金为每年197.243万元，以后逐年递增；租金每6个月缴付一次，每次提前30天交付，先付后用，每年的4月29日、9月29日为付款日。原告承租后对租赁房屋的装修方案需要报请被告审核并同意，原告对承租房屋的使用管理应符合政府相关部门的管理规定等。合同还就违约责任等等作了相应的约定。合同签订当天，被告又让原告与杭州嘉盛物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，该合同约定的物业管理服务费用为每年62.757万元，缴费时间、合同期限等与上述房屋租赁合同相同。上述合同签订后，原告于2017年3月23日将案涉房屋的3号楼2-5层、4号楼2-6层，合计10300平方米的房屋转租给了第三人，双方签订了《房屋租赁合同》。在合同履行期间，原告依约履行了合同之义务，并将10459.49平方米的房屋租金及物业费交付给被告，将10300平方米的房屋交付给第三人。第三人也依照合同之约定开展了正常的再租赁的业务。2020年3月31日，被告突然向原告发送解除合同通知书，该通知书以“滨江区规划和资源资源局要求恢复符合土地使用用途”为由解除《租赁合同》。原告收到该通知后第一时间与被告取得联系，但被告既不按照原告的要求出示滨江区规划和自然资源局的整改意见，也不听取原告的意见，更不愿意协商解决实际问题。第三人得知该信息后，也于2020年4月23日发律师函给原、被告双方，在该律师函中，第三人明确表示，原、被告双方的租赁合同及原告与其签订的租赁合同合法有效，被告要求解除合同和对第三人采取停止停车包月服务的理由和依据不成立。2020年4月24日被告又向原告发送“腾退房屋并恢复原状”的书面通知，该通知书写明，被告将于2020年6月2日起停止供电供水，并要求原告恢复原状交还房屋。之后，原告又多次要求被告继续履行合同，并委托律师向被告出具律师函，然被告根本不予理睬。从2020年5月2日开始至今，被告一直在租赁物业入户门张贴告知书，迫使居住在3#、4#楼的所有租户全部腾退房屋，否则将对租户实施停水、停电措施。原告以及第三人刘林铭提出异议后，被告又在园区门口给各位租户散发传单强行命令租户腾退，引起了租户的强烈反对。被告的该一单方解除合同的行为已严重妨碍了原告以及第三人的正常经营活动。被告于2020年5月12日再次向原告发送“腾退房屋通知函”。目前，第三人已多次向原告提出，要求排除妨碍，继续履行合同，原告也是无可奈何。原告认为，双方签署的《房屋租赁合同》尚在履行期内且原告不存在违约行为，被告解除合同没有事实和法律依据。 被告浙江**纳仪表有限公司辩称，本案所涉房屋为非住宅，原告将承租的非住宅房屋改为住宅公寓进行转租，构成违法违约。因此，原告要求被告继续履行合同要求，继续将房屋作为住宅予以使用转租，不具备合理合法的依据。因此，被告只能行使解除权，并且该解除通知，在2020年3月31日已经送达到原告，所以解除已经生效，原告应该腾退房屋。 第三人刘林铭述称，1、因原告具有合法转租权利且房屋格局适宜，故第三人承租房屋用作公寓使用。2、第三人承租房屋后一直按约履行且配合被告物业管理。第三人承租房屋后遵守合同约定只对装修设施进行了翻修并没有改变房屋主体结构，平时也积极配合被告物业各项管理要求。3、被告突然强行腾退且理由牵强。第三人是通过原告得知被告以房屋不符合用途需要整改为由要求第三人暂时先腾退，待整改完成后继续履行合同，由于当时尚有260余户住户居住在公寓内，腾退是重大事项，第三人主动联系被告的负责人询问具体原因并协商解决方案，但被告负责人拒绝协商也不提供所谓的监管部门的整改通知书。虽然原告和第三人在提异议寻求其他解决方案，但被告均不理会并发起了一系列张贴强制腾退告知书、停水停电等野蛮行为，导致房屋住户不堪其扰多次报警，辖区民警调解后建议各方走司法程序解决。第三人认为原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，第三人承租房屋的行为没有违法法律强制性规定，在没有监管部门明确主张该房屋现使用行为违规的情形下，合同应当继续履行。 反诉原告浙江**纳仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》解除；2.判令反诉被告立即腾退华纳科技园3号楼2-5层、4号楼2-6层及4号楼1楼3间共计10459.49平方米房屋；3.判令反诉被告支付房屋占有使用费2172430元/年的标准，自2020年6月1日起暂计至6月10日，计59518.6元，实际应计算至反诉被告腾退房屋之日止。4.本案的本诉及反诉的诉讼费用均有被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，被告将杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号华纳科技园3号楼2-5层、4号楼2-6层及4号楼1楼3间共计10459.49m²的房屋出租给原告使用，租期2017年6月1日至2022年5月31日共计60个月，其中2017年3月1日至2017年5月31日为装修期。双方参照当地工业厂房市场租金0.5元/平方/天的标准，约定第二年租金为1972430元。合同签订后，被告按约将房屋交付给原告。2020年2月26日，被告因配合国家及地方对疫情管控的需要，核实原告复产复工以及外地人员回杭情况，发现原告将承租的房屋分隔成公寓住宅对外出租经营。3月24日，滨江区规划和自然资源局现场检查时向被告明确提出要求本案所涉房屋恢复土地使用用途的整改意见。被告随即与原告多次沟通，沟通过程中才知晓原告在《房屋租赁合同》签订后马上将房屋一次性转租给第三人，第三人将本案房屋非法改建、改装成住宅公寓对外出租经营，未取得建筑工程规划许可证，也未办理任何规划、消防、卫生、环保、工商、税务等行政审批手续。最让被告担心的是，原告承租的房屋已转变为人群密集场所，存在极大的公共安全隐患，一旦发生火灾或疫情，后果不堪设想。因此，原、被告协商无果的情况下，自2020年3月31日起多次通过邮寄、张贴公告等多种方式，要求与原告解除合同并腾退房屋，同时配合辖区派出所劝说住户搬离，但原告拒绝并煽动住户聚众闹事。因此，被告作为整个园区的产权人以及管理者，负有对整个园区合法经营以及人身财产安全负责的义务，并且也为维护国家、自身合法权益以及房屋内所有住户的人身财产权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 反诉被告杭州市滨江区文津旅社一分店辩称，一、反诉诉称不实，具体理由如下：1、其诉称“双方参照当地工业厂房市场租金每天每平方0.5元的标准”是不符合实际的。签约时，原告与被告均知道合同的目的是用于再租赁用途的，合同第六条也是如此约定的。而租赁的价格并不是参照工业厂房确定的，而是双方根据当时的市场价格在被告租赁给他人做公寓出租的价格基础上协商确定的。2、其诉称2020年2月26日，被告才发现原告将承租的房屋分割成公寓住宅对外出租经营，不符合实际。首先，原告承租前，被告就将该房屋出租给他人做住宿的，因此当时房屋已经隔成了一间间的，而不是被告强调的是工业厂房。故房屋不是原告分割的，而是被告自己已经割好现成的。其次，原告签订该租赁合同的目的是用于再出租包括公寓出租，被告是明知的，且被告与原告、第三人同处于一个办公点，平时第三人有挂牌“龙隐公寓”经营的，其不可能到2020年2月才发现。3、其诉称“3月24日，滨江区规划和自然资源局检查时向其明确提出恢复房屋土地使用用途的整改意见”也不是事实。原告为此初次交涉时就要求被告出示相关的书面资料，然而被告根本出示不了。原告、第三人经营至今从未收到相应的政府部门发的整改意见。4、被告诉称“沟通过程中，其才知道答辩人在合同签订后将房屋一次性转租给了第三人，第三人非法改建、改装成住宅公寓对外出租经营，没有办理相关审批手续。具有公共安全隐患”更不是事实。首先，合同的租赁用途是“自住或再租赁业务”，故原告再租赁给第三人，第三人经营公寓租赁给他人居住是不违反合同目的。其次，原告再租赁给第三人的事实，被告是知道的。由于原告再租赁给第三人后，自己只留了三个房间，平时龙隐公寓的经营都是第三人在运行，被告是看得到的，其应该知道转租的事实的。再次，第三人是依据国务院、浙江省、杭州市的政策文件精神在经营龙隐公寓的，在被告交付的现成已经割好的房间的基础上改建为符合国家政策要求的住宅用途是合情合理合法的，不存在非法改建的问题。至于审批手续，是因为国家政府的该项工作尚在试点中，办理手续的条件还不成就而已。最后，第三人的出租公寓不存在公共安全隐患。第三人按照正常的要求设计改建装修，且装修方案也是被告审核同意过的，使用管理过程中也都是遵循政府相关部门的管理规定的和合同约定。二、反诉诉请没有法律依据。1、案涉合同解除的条件不成就，解除合同的通知不产生法律效力，故被告要求确认合同解除及腾退房屋没有法律依据。被告既无约定解除权，也无法定解除权，即使其发送了解除通知，但也不会产生法律效力，据此其要求返还并腾退失去了前提。2、对于华纳公司应收取的租赁费问题。原告同意支付，且事实上，原告也是依约足额支付的，只是被告毁约退回而已。 第三人刘林铭述称，1、被告早在2017年便知晓原告将房屋转租给第三人用作公寓且从未提出异议。2017年2月28日，第三人与原告签署《房屋租赁合同》之后即开始装修，因装修需要接受被告园区物业的管理且需要物业提供必要的配合，故早在2017年3-4月装修期间，第三人便于被告的物业人员频繁联系沟通日常房屋使用及维护事宜。因此，被告一直都知道房屋转租给第三人的事实，也知道第三人将房屋用做公寓，没有对此提出任何异议。2.涉案房屋历史上曾对外出租用于员工宿舍，第三人自承租之日起房屋已经处于分割单间公寓的状态。3.迄今为止，第三人没有收到任何监管部门就涉案房屋禁止作为公寓出租或要求整改的通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的证据：公寓管理人员微信聊天记录、朋友圈截图，原告经质证对真实性有异议。本院经审查认为，第三人认可涉案房屋用于短租公寓，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，浙江**纳仪表有限公司（甲方、出租方）、杭州市滨江区文津旅社一分店（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：第二条房屋情况：甲方出租给乙方的房屋为：杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号华纳科技园3号楼2-5层(建筑面积5416.84㎡)、4号楼2-6层(建筑面积4907.15㎡)及4号楼1楼3间135.5㎡，合计建筑面积共计10459.49㎡。该房屋及土地现有状况详见合同附件中的土地使用证、房权证复印件，乙方确认对其承租房屋的产权状况和性质已做充分了解。第三条租赁期限：该房屋租赁期共60个月，从2017年6月1日起至2022年5月31日止。其中2017年3月1日至2017年5月31日为装修期。第四条租金、付款方式及涨价约定：乙方承租房屋第一年租金为1972430元(租期前12个月)；第二年租金为1972430元(租期第13个月开始至租期第24个月止)；第三年租金为2072430元(租期第25个月开始至租期第36个月止)；第四年租金为2172430元(租期第37个月开始至租期第48个月止)；第五年租金为2272430元(租期第49个月开始至租期第60个月止)。租金每6个月缴付一次，每次提前30天缴付，先付款后使用。付款时间分别为：2017年4月29日，2017年9月29日，2018年4月29日，2018年9月29日，2019年4月29日，2019年9月29日，2020年4月29日，2020年9月29日，2021年4月29日，2021年9月29日。甲方收到租金7天内提供正式发票。第五条合同定金及租赁押金：租赁押金为15万元，于合同签订之日支付。租赁合同终止后办理完退房手续。如在本园区地址注册公司的，必须在相应的工商管理部门办理完注销手续一周内甲方退还给乙方(如在退房后3个月内未办理完工商变更手续，乙方同意甲方不退还押金并承担由此给甲方造成的其他损失)。第六条租赁用途：乙方承租房屋用于：自用及再租赁业务，如涉及政府审批，相关审批手续由乙方自行负责，如因未在政府相关部门办理审批手续导致政府相关部门责令关停，责任由乙方自行承担，与甲方无责，如需办理政府部门相关手续，甲方配合办理。第九条甲方应尽义务及违约责任：乙方入住后，因甲方原因，需提前收回房屋的，甲方应提前一个月告知乙方，退还剩余天数房租，并退还乙方押金。甲方如在24个月内收回房屋赔偿乙方260万元违约金；24个月以后提前收回房屋，根据实际租赁月份，以总租期60个月作为基数进行折算赔偿给乙方。租赁期满，乙方装修后的所有不可移动的装修物件均归属甲方所有，乙方不得损坏。第十条乙方承诺义务：装修方案需报请甲方审核，并经过甲方同意，装修不得损坏房屋主体结构，并严格按照涉及方案施工，费用由乙方自行承担。在装修及使用时乙方确保不对房屋框架及内部承重结构进行改动、破坏，如有破坏，由此造成的一切损失及修复费用由乙方承担。乙方所承租房屋范围内的消防、安全防护及其它需政府有关部门审核批准事项，其审批手续、日常管理职责由乙方自行负责，甲方做好相关配合工作。在租赁期间，乙方对所承租房屋的使用管理应符合政府相关部门的管理规定，如住建部门规定的居住面积每35m㎡不得居住超过3人的标准等。第十一条乙方违约条款：租赁期间，乙方擅自改变本合同约定的租赁用途；乙方擅自拆动、改变房屋框架、破坏房屋承重结构，对房屋安全造成危害的则视为乙方违约。第十二条乙方违约责任：租赁期间，乙方如未尽本合同约定乙方承诺义务或触犯违约条款，乙方应承担甲方实际损失赔偿责任，此外甲方有权视情况无条件收回房屋使用权并作没收押金处理。乙方如逾期支付租金，从未支付租金使用日起算，直至乙方正常支付租金之日，按3倍日租金计算房屋租金，逾期10日仍未支付租金的乙方同意除应支付所欠租金外，甲方有权无条件收回乙方承租房屋并作没收押金处理。在租赁期间，乙方中途退租的，应补偿甲方二个月的租金，以弥补因乙方违约给甲方造成的损失。涉案《房屋租赁合同》的附件土地证载明的涉案房屋用途为工业用地，房屋所有权证载明的规划用途为非住宅。后原告一直按约向被告缴纳租金等其他费用。 同日，杭州嘉盛物业管理有限公司（甲方、物业公司）、杭州市滨江区文津旅社一分店（乙方、租方）签订《物业管理服务合同》约定：一、物业情况：杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号浙江**纳科技园租用房间：杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号华纳科技园3号楼2-5层(建筑面积5416.84㎡)、4号楼2-6层(建筑面积4907.15㎡)及4号楼1楼3间135.5㎡，合计建筑面积共计10459.49㎡。甲方提供九个车位给乙方使用。本合同自2017年6月1日至2022年5月31日终止。合同还对物业管理服务费用、双方权利义务等进行了约定。 2017年3月23日，杭州市滨江区文津旅社一分店（甲方、出租方）、刘林铭（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：第二条房屋情况：甲方出租给乙方的房屋为：杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号华纳科技园3号楼2-5层(建筑面积5416.84㎡)、4号楼2-6层(建筑面积4907.15㎡)，合计建筑面积共计10300.00㎡。该房屋及土地现有状况详见合同附件中的土地使用证、房权证复印件，乙方确认对其承租房屋的产权状况和性质已做充分了解。第三条租赁期限：该房屋租赁期共60个月，从2017年6月1日起至2022年5月31日止。其中2017年3月1日至2017年5月31日为装修期。第四条租金、付款方式及涨价约定：乙方承租房屋第一年租金为3708000元，(租期前12个月)；物业费为50000元。第二年租金为3708000元，(租期第13个月开始至租期第24个月止)；物业费为50000元。第三年租金为3908000元(租期第25个月开始至租期第36个月止)；物业费为50000元；第四年租金为4108000元(租期第37个月开始至租期第48个月止)；物业费为50000元。第五年租金为4308000元(租期第49个月开始至租期第60个月止)。物业费为50000元。租金每6个月缴付一次，每次提前30天缴付，先付款后使用。付款时间分别为：2017年3月20日，2017年10月30日，2018年4月30日，2018年10月30日，2019年4月30日，2019年10月30日，2020年4月30日，2020年10月30日，2021年4月30日，2021年10月30日。第六条租赁用途乙方承租房屋用于：自用及再租赁业务，如涉及政府审批，相关审批手续由乙方自行负责，如因未在政府相关部门办理审批手续导致政府相关部门责令关停，责任由乙方自行承担，与甲方无责，如需办理政府部门相关手续，甲方配合办理。第九条甲方应义务及违约责任：乙方承租该物业项目就是用于公寓出租，为保障乙方投资的权益，如甲方交付给乙方的公寓丧失对外出租功能，致使乙方投资造成损失，甲方应对乙方所投入的投资总金额按合同期间使用比例原则对剩余部分金额进行回购，全额返还保证金。乙方有权单方提出解除合同关系(该条款不使用于乙方因自己经营状况不佳为解除合同的理由)。第十条乙方承诺义务：装修方案需报请甲方审核，并经过甲方同意，装修不得损坏房屋主体结构，并严格按照涉及方案施工，费用由乙方自行承担。在装修及使用时乙方确保不对房屋框架及内部承重结构进行改动、破坏，如有破坏，由此造成的一切损失及修复费用由乙方承担。乙方所承租房屋范围内的消防、安全防护及其它需政府有关部门审核批准事项，其审批手续、日常管理职责由乙方自行负责，甲方做好相关配合工作。在租赁期间，乙方对所承租房屋的使用管理应符合政府相关部门的管理规定，如住建部门规定的居住面积每35㎡不得居住超过3人的标准等。双方还对乙方违约条款及违约责任等进行了约定。 2020年3月31日，被告向原告发送《解除合同通知书》，载明：贵方于2017年2月28日承租我公司3号楼2-5层、4号楼2-6层及1楼3间房产。现滨江区规划和自然资源局现场检查后向我公司提出要求恢复符合土地使用用途的整改意见。根据《租赁合同》规定，“乙方对所承租房屋的使用管理应符合政府相关部门的管理规定”。为此现通知贵方解除《租赁合同》，请在一个月以内(2020年5月2日之前)腾空所有承租房产交还我公司。逾期未腾空的，我公司应整改需要，将采取相应的措施完成整改工作，由此造成的一切经济损失将由贵方自行承担。 2020年4月24日，第三人委托律师通过快递向原告及被告发送《律师函》，表明：第三人本次承租上述房屋后，未改变房屋结构格局，对房屋现有水电和卫生间设施进行了装修翻新后用于短租公寓，现入住率基本全满。原告与被告之间租赁合同合法有效，原告与第三人之间转租合同亦合法有效。第三人将继续对承租的房屋行使租赁权直至租赁期满，不会进行任何腾退。被告必须在三日内立即停止侵害，包括撤回已经向文津旅社发出的《解除合同通知书》并在3号楼和4号楼发布公告，并立即将停车服务恢复到4月22日之前的水平。如因原、被告的任何行为导致房屋租赁实际上无法继续履行而不得不解除租赁关系的，则第三人有权要求责任人，包括原、被告二者各自或共同赔偿因此造成的第三人和租户的全部经济损失等等。被告于2020年4月24日签收了该函件。 2020年4月24日，被告再次向原告发送《腾退房屋并恢复原状通知书》，载明：我公司已于2020年3月30日通知解除双方《房屋租赁合同》，并要求在2020年5月2日前腾退全部房产。现再次通知贵方，我司将于2020年6月2日起停止该房产的水、电供应。请贵方务必在此之前将全部房屋腾空并恢复至贵方入驻前(2017年2月28日前)之原状后交还我公司，所有发生的费用由贵方自行承担。逾期未恢复原状交还的，我公司将进一步采取措施完成整改工作，由此造成的一切经济损失同样由贵方承担。 2020年5月2日，原告委托律师向被告发送《律师函》，表明原、被告之前签订的租赁合同合法有效，被告单方解除租赁合同系严重违约行为，原告希望被告继续履行合同义务等等。 2020年5月1日，被告在涉案房屋园区内张贴《告知书》并在园区发放告知书，告知华纳科技园3#、4#个单元用户：我公司应恢复土地使用用途整改一事，已于2020年3月30日通知承租方杭州市滨江区文津旅社一分店解除租赁合同，并要求在2020年5月2日前腾退全部房产交还我司。我司将在2020年6月2日起对本区域停水停电，现我司特告知各位用户，请重视并立即腾退用房，以免给自身造成不必要的损失。2020年5月7日，被告将原告所缴纳的2020年半年租金1086215元退回。2020年5月12日，被告再次向原告发送了《腾退房屋通知函》，表示被告将于2020年6月16日起进场对现场进行整改等等。 第三人提交的微信群名为“华纳科技园联系群”的微信聊天记录显示，2017年7月27日，第三人在群里向被告公司员工虞华平表示“你好，明天帮忙与保安他们嘱咐一下，让他们每天晚上都要帮忙打一次水上水箱，要时间长点。还不到一个月都已经有发生四五次租客半夜打电话来说没水洗澡。”2018年1月22日，第三人向被告公司员工虞华平表示“虞经理，你好！这是我们公寓电瓶车管理员137××××0126”。 另经审理查明，目前涉案房屋仍由第三人经营短租公寓使用。2020年5月7日，第三人向租户发出关于反强腾、维权益的通告，有多人在通告上签字。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告以滨江区规划和自然资源局现场检查后向其提出恢复符合土地使用用途的整改意见，并根据涉案租赁合同约定原告对所承租房屋的使用管理应符合政府相关部门的管理规定为由，通知原告解除合同。对此本院认为，首先，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁用途是自住或再租赁业务，未就涉案房屋的租赁用途进行明确约定；其次，第三人自2017年开始对涉案房屋进行装修并经营短租公寓，涉案房屋与被告经营场所相邻，第三人提交的聊天记录也显示，被告2017年即知道涉案房屋有租客居住，且第三人陈述涉案房屋标注了龙隐公寓名称，故被告应早已知道涉案房屋的实际用途。最后，被告主张滨江区规划和自然资源局向其提出要求恢复土地使用用途的整改意见，但未提供相应证据，至于第三人将房屋用于短租公寓是否符合政府相关部门的管理规定，双方存在争议，但第三人经营三年之久，当事人均未提交证据证明其曾因违反政府相关部门的管理规定而受到处理的事实。综上，被告于2020年3月31日向原告发送的《解除合同通知书》载明的解除理由缺乏事实依据，被告以此为由要求解除合同，依据不足，本院不予支持。被告仍应按照合同约定继续履行原、被告签订的《房屋租赁合同》。对于原告提出的要求停止妨碍原告正常经营活动的违约“收房”行为，因本案系房屋租赁合同纠纷，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而排除妨碍系承担侵权责任的方式之一，且原告当庭陈述被告之前经常停水停电，但现已恢复正常，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江**纳仪表有限公司于2020年3月31日向原告杭州市滨江区文津旅社一分店发送的《解除合同通知书》不发生解除合同的效力； 二、被告浙江**纳仪表有限公司继续履行与原告杭州市滨江区文津旅社一分店于2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》； 三、驳回原告杭州市滨江区文津旅社一分店的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告浙江**纳仪表有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费40元、反诉案件受理费644元，均由被告浙江**纳仪表有限公司负担。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  濮卒燕