江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1922号上诉人（原审被告）：泰和县振越实业有限公司，住所地江西省泰和县城白凤大道（老建办旁），统一社会信用代码9136082666976159XY。法定代表人：赵昌祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：许焕文（系公司职工），男，汉族，1985年9月30日生。被上诉人（原审原告）：龙承峰，男，汉族，1986年9月12日生。被上诉人（原审原告）：涂玲俐，女，汉族，1987年9月2日生。委托诉讼代理人：龙承峰（系涂玲俐之夫），男，汉族，1986年9月12日生。上诉人泰和县振越实业有限公司（以下简称振越公司）与被上诉人涂玲俐、龙承峰房屋买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人振越公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回涂玲俐、龙承峰的诉讼请求；2.本案诉讼费由涂玲俐、龙承峰承担。事实和理由：1.振越公司从未与涂玲俐、龙承峰签订任何关于泰和县x栋x单元x室房产的协议。2.振越公司从未收到由涂玲俐、龙承峰支付的关于泰和县x栋x单元x室房产的任何款项，更没有向涂玲俐、龙承峰开具购房款收据。综上，一审法院判令泰和县x栋x单元x室房产归涂玲俐、龙承峰所有是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回涂玲俐、龙承峰的诉讼请求。被上诉人涂玲俐、龙承峰答辩称：购房款收据是开具给涂小良的，涂玲俐是涂小良的女儿，也就是说涂小良是龙承峰岳父，涂小良到了振越公司处，将该房产登记在涂玲俐名下，在置业费用审批表也修改过名字，置业费用审批表经办人处办公室主任、财务都签了字。在2015年9月16日，振越公司向涂玲俐、龙承峰开具了领房通知书，也把房屋钥匙交付给龙承峰。被上诉人涂玲俐、龙承峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰和县x栋x单元x室房产归涂玲俐、龙承峰所有；2.判令振越公司为涂玲俐、龙承峰办理房产登记；3.本案诉讼费由振越公司承担。一审法院认定的事实：因浙江中普建设集团有限公司祥云山庄项目部（下称中普公司）欠江西省圣源商品混凝土有限公司（下称圣源公司）材料款，双方于2013年12月31日签订了一份《协议》，约定中普公司在2014年1月15日前支付圣源公司货款40万元、1月20日前支付货款44万元。2014年1月25日，中普公司向圣源公司出具《承诺书》承诺所欠的44万元货款在2014年3月20日前付清。而振越公司为泰和县祥云山庄的房产开发商，案外人中普公司为祥云山庄的承建单位，振越公司欠中普公司工程款，经三方商谈中普公司所欠圣源公司的44万元货款转由振越公司承担，振越公司将祥云山庄x栋x单元x号房屋出让给涂玲俐、龙承峰，所承担的中普公司的44万元债款抵作购房款。2015年8月3日，由龙承峰、涂玲俐填写了《置业费用（审批）表》，表中明确房款总价为494476元（含相关费用30564元），并且明确了房屋面积、单价、以及相关税费，振越公司的经办人、办公室主任、财务均在表中签名确认，振越公司向涂玲俐、龙承峰出具了463932元的购房发票并交付了房屋钥匙。2015年9月16日，振越公司向龙承峰发出《领房通知书》，确定涉案房屋于2015年9月30日交付，届时涂玲俐、龙承峰未与振越公司办理房屋交付手续。一审法院认为：因中普公司将对振越公司的债权转移给了圣源公司，圣源公司依法对振越公司享有债权。基于此，龙承峰、涂玲俐与振越公司商定将祥云山庄x栋x单元x号房屋以494476元（含契税等相关费用30564元）出让给涂玲俐、龙承峰，并由涂玲俐、龙承峰填写了《置业费用（审批）表》，且振越公司向涂玲俐、龙承峰开具了收取购房款463932元的收据，证明双方房屋买卖合同关系成立并且有效。在双方商定房屋买卖事宜时，振越公司已将房屋钥匙交给了涂玲俐、龙承峰，且于2015年9月16日向涂玲俐、龙承峰发出了《领房通知书》。因此，就房屋买卖双方振越公司与涂玲俐、龙承峰而言，涂玲俐、龙承峰已实际取得涉案房屋的产权，振越公司作为出让方有义务为涂玲俐、龙承峰办理房屋产权登记。涂玲俐、龙承峰起诉要求确认房屋所有权并要求振越公司办理房屋产权登记的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。因在《置业费用（审批）表》中明确约定办证的相关费用由受让方（涂玲俐、龙承峰）承担，所以振越公司在办理房屋产权登记时实际发生的契税等相关费用应由涂玲俐、龙承峰承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、泰和县祥云山庄x栋x单元x号房屋归原告龙承峰、涂玲俐所有；二、限被告泰和县振越实业有限公司于本判决生效之日起十日对该房屋办理房屋产权登记手续。案件受理费8717元，减半收取4359元，由被告泰和县振越实业有限公司负担。本院二审期间，涂玲俐、龙承峰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涂玲俐、龙承峰提交涂小良出具的证明一份并申请涂小良出庭作证，以证明振越公司以房抵货款，应将房屋过户给涂玲俐、龙承峰，房屋归涂玲俐、龙承峰且让振越公司协助办理过户。振越公司质证后认为，涂小良称明确向振越公司表示修改房产证的名字，但振越公司是第一次听说，一审其也没有提过。本院认为，涂小良出庭作证证实《证明》系其本人所写，证明内容属实，其证人证言与本案的其他证据能相互印证，故对该证据依法予以采信。本院经二审审理查明：经中普公司、振越公司、圣源公司三方商谈，中普公司所欠圣源公司的44万元货款转由振越公司承担，振越公司将祥云山庄x栋x单元x号房屋出让给涂小良，所承担的中普公司的44万元债款抵作购房款，振越公司向涂小良（涂玲俐之父）出具了463932元的购房发票。涂小良向本院出具书面证明并出庭作证，证实其与涂玲俐、龙承峰及振越公司三方协商一致，将涉案房屋登记在涂玲俐、龙承峰名下。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致。本院认为，因中普公司将对振越公司的债权转移给了圣源公司，圣源公司依法对振越公司享有债权。涂小良与振越公司商定将祥云山庄x栋x单元x号房屋以494476元（含契税等相关费用30564元）出让给涂小良，振越公司向涂小良开具了收取购房款463932元的收据，收据上明确载明系祥云山庄x栋x单元x号购房款，故涂小良与振越公司之间的房屋买卖合同关系成立并且有效。之后，涂小良与涂玲俐、龙承峰及振越公司协商一致同意将涉案房屋登记在涂玲俐、龙承峰名下，并由涂玲俐、龙承峰填写了《置业费用（审批）表》，振越公司于2015年9月16日向龙承峰发出《领房通知书》，通知龙承峰涉案房屋将于2015年9月30日交付。振越公司由涂玲俐、龙承峰填写了《置业费用（审批）表》并向龙承峰出具《领房通知书》的行为视为其同意涂小良将涉案房屋转让给了涂玲俐、龙承峰，其有义务为涂玲俐、龙承峰办理房屋产权登记。因在《置业费用（审批）表》中明确约定办证的相关费用由受让方（涂玲俐、龙承峰）承担，所以振越公司在办理房屋产权登记时实际发生的契税等相关费用应由涂玲俐、龙承峰承担。综上，振越公司的上诉请求不成立，依法不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8717元，由上诉人泰和县振越实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年十月十六日书记员  杨丹妮