河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3794号 上诉人（原审原告）：陈勃，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧斌，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨福全，男，1945年1月28日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：吴秀芬，女，1945年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：杨军，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省三河市。 三被上诉人委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 原审第三人：魏士广，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。 上诉人陈勃因与被上诉人吴秀芬、杨福全、杨军、原审第三人魏士广排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈勃上诉请求：1、依法撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初548号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回原审法院重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先涉案房屋所有权证登记在原审第三人名下，被上诉人与第三人之间的家庭纠纷早在2013年就已经二审作出了判决，判决涉案房屋为第三人所有，第三人也向一审法院提交了相关判决。被上诉人与第三人之间已经不存在任何纠纷。一审法院认定在2018年，上诉人与第三人签订的商铺租赁合同期间存在家庭纠纷，不符合客观事实，该判决应予撤销。公安机关依法处理的是治安处罚问题，并未就三被上诉人给上诉人造成的损失进行任何处理，一审法院在没有任何证据证明上诉人损失已经公安机关处理的情况下，就驳回了上诉人的诉讼请求错误。上诉人与第三人签订的商铺租赁合同合法有效，第三人享有合法的出租权利，就算之前第三人与被上诉人家庭内部有纠纷，一审提交的证据足以证实上诉人享有合法的租赁权利及三被上诉人恶意阻挠上诉人施工，给上诉人造成巨大损失的事实。一审法院驳回诉讼请求严重错误。一审法院适用法律错误，一审中法院及各方当事人均未否认上诉人所述事实的真实性，上诉人也提供了充足的证据证明其主张。综上，恳请依法 作出公正合理的判决，维护上诉人的合法权益。 吴秀芬、杨福全、杨军答辩称，一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维护。被上诉人因分家析产问题就涉案的房屋与上诉人进行交涉，但是并未给上诉人造成任何损失，且被上诉人也未有持续不断的侵权行为存在，故其认为上诉人主张停止侵权赔偿损失的请求不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 魏士广答辩称，第三人与上诉人于2018年4月1日签订涉案房屋租赁合同合法有效，第三人享有合法的出租权利，其余意见同一审答辩意见和一审庭审意见一致。 陈勃向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告停止侵害，不得阻拦原告对三河市世纪广场东侧世纪花苑2号门店073号商铺进行装修。2、依法判令三被告赔偿原告损失共计人民币263469.50元。3、依法判令三被告对打砸破坏的窗户玻璃和卷帘门更换修复并保证能够正常使用。室内电表、保护器、线路管线重新装配并保证能够正常使用。4、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告向本院主张要求三被告停止侵害，向本院提交《商铺租赁合同》、房屋所有权人为魏士广的房屋所有权证书、魏士广所打收条、三河市公安局三公（北）不决字[2018]第0010号不予行政处罚决定书复印件各一份。用以证明原告与魏士广于2018年4月1日签订房屋租赁合同，租赁期限5年，自2018年4月1日至2023年9月1日，租金每年20万元，原告已将租金给付魏士广，该房屋无权属纠纷。另外 原告向本院提交三河市公安局北城派出所于2019年8月26日出具的证明复印件一份、照片19张并附录像，用以证明被告阻拦原告施工，并将原告打伤、撕扯工人衣服。原告称其主张的损失包括物业费7271.50元、装修工时和材料费40000元、药费298元、眼镜费700元、银行利息15200元、2018年至2019年的房租200000元。向本院提交世纪花苑物业办公室证明复印件一份、三河市医院收费票据复印件两张、大光明眼镜店验光处方复印件一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据复印件两张、经翠芹身份证复印件一份、陈勃与经翠芹结婚证复印件一份、银行明细一份。原告还向本院提交赵金翠证明及身份证复印件一份，李友证明及身份证复印件一份，用以证明2018年4月4日至2019年4月15日装修期间，三被告数十次对施工人员恶意阻挠、殴打、撕毁衣物，砸毁施工设施、破坏门窗玻璃防护帘、毁掉电力设施。原告装修共支付工时费及材料费4万元整。三被告向本院提交河北省人民检察院冀检控民监受[2015]20号民事诉讼监督案件受理通知书、河北省人民检察院冀检民（行）监[2015]1300000033号不支持监督申请决定书各一份。用以证明原告与魏士广签订租赁合同时涉案房屋存在家庭内部纠纷。第三人向本院提交河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民一初字第18号民事判决书、河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第145号民事判决书、河北省高级人民法院（2014）冀民申字第362号民事裁定书、河北省人民检察院冀检民（行）监[2015]1300000033号不支持监督申请决定书复印件各一份。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。通过原、被告及第三人的陈述，结合双方当事人提交的多份法律文书可以看出，在原告与魏士广签订《商铺租赁合同》时，涉案房屋存在家庭内部纠纷，被告已告知原告房屋存在争议状况。且原告诉称的三被告阻拦原告施工的纠纷已通过三河市公安局依法处理。故对原告主张要求三被告停止侵害、不得阻拦原告对三河市世纪广场东侧世纪花苑2号门店073号商铺进行装修的主张，不予支持。关于原告主张的财产损失问题，原告与第三人系租赁合同关系，出租人应按约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。故对原告主张的租金损失，不予支持。原告可向合同相对人主张。原告未提交充分证据证明被告破坏了其所装修的财产，且对被破坏的财产明细及合理金额亦未提交证据，故不予支持。关于原告主张的人身损害赔偿款，属侵权人与被侵权人之间的生命权、健康权、财产权纠纷，与本案排除妨害纠纷不属同一法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈勃的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈勃与魏士广签订的《商铺租赁合同》，将魏士广所有的涉案房屋出租给上诉人，该商铺租赁合同合法有效，本院予以确认。上诉人陈勃对涉案房屋构成有权占有， 其合法享有对涉案房屋的占有、使用、收益的权利。上诉人主张要求三被上诉人停止侵害、不得阻拦原告对三河市世纪广场东侧世纪花苑2号门店073号商铺进行装修的主张，依法有据，本院予以支持。关于上诉人主张的财产损失问题。依据《商铺租赁合同》及收条，能够证明上诉人已向魏士广支付租金200000元，系上诉人直接损失，本院予以确认。关于装修费、物业费等损失确有发生，但上诉人提供的证据不足以证实其损失数额，亦未申请财产损失鉴定，故本院酌定上诉人该部分的损失数额为20000元。三被上诉人应当赔偿上诉人各项财产损失共计220000元。 综上所述，陈勃的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初548号民事判决； 二、吴秀芬、杨福全、杨军停止侵害，不得阻拦陈勃对三河市世纪广场东侧世纪花苑2号门店073号商铺进行装修； 三、吴秀芬、杨福全、杨军于本判决生效后七日内赔偿陈勃各项损失共计220000元； 四、驳回陈勃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2626元由吴秀芬、杨福全、杨军负担；二审案件受理费5252元，由吴秀芬、杨福全、杨军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵 —8—