wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初381号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人于某（曾用名于某某），男，1994年出生于山东省临沂市，户籍地为临沂市罗庄区，汉族，大专文化，无业，住临沂市罗庄区。因本案于2020年8月5日被取保候审。辩护人石燕，山东泰诚律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年7月24日22时许，被告人于某驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿泰安市泰新路由东向西行驶至红庙村路段时，与沿路由南向北推行人力三轮车的聂某相撞，致聂某当场死亡、车某。经鉴定，被害人聂某死于颅脑损伤合并四肢多发骨折等复合外伤。经认定，于某承担事故全部责任。被告人于某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提出对被告人于某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人于某的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人于某有以下减轻或从轻处罚的量刑情节：1、事故发生后，被告人对被害人家属进行了民事赔偿，赔偿款已到位，被害人对于某表示谅解；2、被告人于某系初犯，案发后能如实进行供述。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人于某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张百吉二〇二〇年十月二十八日书记员  田姗姗
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822财保29号 申请人：徐森，男，汉族，1968年10月24日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被申请人：张义江，男，汉族，1965年2月16日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 申请人徐森因民间借贷纠纷于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张义江在中国农业银行股份有限公司沙洋后港支行开户的账号为6XXXXXXXXXX********上的存款205542.83元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张义江在中国农业银行股份有限公司沙洋后港支行开户的账号为6XXXXXXXXXX********上的存款予以冻结205542.83元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  曹四宠 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺晴明
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初487号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人马朝立，男，1986年1月14日出生，汉族，中专文化程度，住河南省濮阳县华龙区（户籍地河南省濮阳县）。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定，于2020年10月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1805号起诉书指控被告人马朝立犯开设赌场罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪、被告人马朝立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月5日至8月8日，被告人马朝立伙同付刚、霍跃峰（均已判刑）在“战鱼德州圈”网络平台（服务器位于杭州市西湖区）经营名为“北极星俱乐部”的网络赌场，并加入“清风部落”，聚集李某等人在“清风部落”开立的共享牌桌上以“德州扑克”等方式进行赌博。被告人马朝立负责提供结算支付宝及微信账户、租赁场地等。“北极星俱乐部”根据赌客赌博输赢金币数量和赌客1:1结算人民币，以向赢家抽头3%和收取保险费的方式获利。经查，被告人马朝立等人经营的“北极星俱乐部”向赌客收取赌资共计人民币242.6万元。 案发后，被告人马朝立向公安机关退出赃款人民币8万元。 上述事实，被告人马朝立在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付刚、霍跃峰的供述，证人李某、邵某的证言，接受证据材料清单、调取证据通知书、交易明细、扣押决定书及清单、扣押笔录、转账截图、房屋租赁合同、前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及电子证物检查工作记录、辨认笔录、支付宝交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马朝立伙同他人共同利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人马朝立自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其已退出赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马朝立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2023年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的涉案赃款人民币八万元依法予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 何纪红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 张欣鑫
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2140号 申请执行人路彬杰，男，1991年08月16日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王康富，男，1985年2月03日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人路彬杰与被执行人王康富租赁合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民初3134号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13498号原告：孙荣，女，汉族，1989年4月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，总经理。原告孙荣与被告河南和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  袁庆霞
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初421号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张道树，男，1977年5月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省隆昌县。因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年10月被判处有期徒刑一年，2019年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年7月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年7月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人张道树犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人张道树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年5月6日20时许，被告人张道树在成都市郫都区，将刘某一部价值人民币2600元的手机盗走。2020年7月14日，被告人张道树在该镇金土巷55号附13号1栋1单元3楼5号被民警抓获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张道树以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张道树曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张道树认罪认罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张道树在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人张道树以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。 成都市郫都区人民检察院指控被告人张道树的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人张道树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张道树自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张道树犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张道树退赔被害人经济损失人民币2600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨洁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢481号马扣兄、程刚、王逸：关于申请执行人马扣兄申请执行被执行人程刚、王逸借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人程刚已履行全部义务，且已缴纳执行费2175元。至此，申请执行人马扣兄申请执行被执行人程刚、王逸借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执627号被执行人李德仿，男，汉族，1966年11月11日出生，住宜昌市西陵区。关于李德仿犯诈骗罪一案，本院（2019）鄂0591刑初60号刑事判决现已发生法律效力。因李德仿的财产刑未履行且需追缴违法所得，本院刑事审判庭依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德仿的银行存款81760元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二〇年十月二十七日书记员  万欣星
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2545号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地浙 江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢2楼。 法定代表人：张一为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章根源、陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 被告：黎永琴，女，1996年2月17日出生，布依族，住贵州 省荔波县小七孔镇觉巩村巴念组21号,公民身份号码 52272219960217216X。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信 通公司）与被告黎永琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6 月29日立案后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进 行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼， 被告黎永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本 案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本 金16143元及利息3047元（暂算至2020年5月21日，此后按照 日利率0.0625%的标准算至款清日止）；2、由被告承担实现债权 费用（律师费）2000元；3、诉讼费由被告承担。原告庭审中变更 第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金14609元，利息1470 元（利息暂算至2020年5月21日，此后按照月利率1%计算至款 清日止）。事实与理由：2018年6月23日，被告通过支付宝扫描 2- 原告信用贷款产品“金东信通小贷号”申请贷款，原告审查被告 相关信息后同意发放贷款32000元，并于当日签订《贷款合同》。 约定：借款期限为24个月，借期为2018年6月23日至2020年6 月23日，借款日利率0.041667%。合同签订及履行地为金华市金 东区。同时约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约 利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合 同签订当日，原告依约向被告发放贷款32000元。被告收到该笔 贷款后，未按约按期归还本息。原告多次催讨未果，根据合同约 定要求提前收回本息，望判如所请。 原告信通公司向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被 告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《贷款 合同》一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，约定 借款金额、期限、违约责任等内容；3、《美丽贷授权确认书》一 份，证明被告同意电子会签贷款合同的事实；4、浙江网商银行电 子回单一份，证明原告已经按约将贷款发放至被告指定账户的事 实；5、还款流水列表一份，证明被告还款的事实；6、《委托代 理合同》及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支 付律师费的事实。 被告黎永琴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告虽未质证，但原告提供的证据符合 真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料 足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案 事实认定如下： 3- 2018年6月23日，被告向原告信通公司出具《美丽贷授权书》 一份。同日，原告与被告在线签订《贷款合同》一份，约定：贷 款金额为32000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年6月23 日，按日利率0.041667%计息，还款方式为等本等费，收款账户为 金华芘丽芙美容医院股份有限公司金华银行账户；借款人未能按 本合同约定偿付到期本金、利息的，贷款人有权自主决定本合同 项下已发放的全部贷款提前到期；本合同项下贷款本息逾期的， 借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率 为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%；若借款人出 现违约情形，贷款人有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切 费用由借款人承担。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后， 原告信通公司于当日通过浙江网商银行将32000元款项汇入被告 黎永琴指定账户。后被告归还利息3581元，本金17384元，其余 借款本息至今未还。2020年6月17日，原告提起本案诉讼，并支 付因此支付实现债权的律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告未能 按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原 告信通公司的诉讼请求成立，双方约定利息为日利率0.041667%， 原告庭审中自愿调整为月利率1%计算，本院依法予以支持。被告 拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。依照《中 华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零 七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判 决如下： 被告黎永琴于本判决生效之日起十日内返还原告金华市金东 4- 区信通小额贷款股份有限公司借款本金14609元，并支付利息 1470元（利息已算至2020年5月21日，此后按月利率1%计算至 实际履行之日止）及实现债权费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费330元（原告已预交）,由原告金华市金东区信通 小额贷款股份有限公司负担30元，被告黎永琴负担300元；公告 费560元，由被告黎永琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中 级人民法院。 审 判 长  唐华敏 人民陪审员  齐建军 人民陪审员  叶爱花 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  王安琪 代书 记员  张雨彤
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1395号申请执行人：刘满娥，女，住新化县。被执行人:新化县九条槽铜钨矿业有限公司，住所地:新化县文田镇上横溪村。法定代表人：吴长安，该公司董事长。申请执行人刘满娥与被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司劳动争议一案，新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初1436号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘满娥向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月30日对被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年10月30日约谈申请执行人刘满娥，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘满娥同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为95000元，尚有95000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15082号 上诉人（原审原告）：王若鑫，男，1990年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京世纪星汇文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼建外**楼0501。 法定代表人：孙晓欧。 被上诉人（原审被告）：北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街**国信大厦**。 负责人：孙晓欧。 上诉人王若鑫因与被上诉人北京世纪星汇文化传媒有限公司（以下简称世纪星汇公司）、北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司（以下简称世纪星汇成都公司）服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王若鑫上诉请求：撤销一审裁定，裁定成都市青羊区人民法院受理本案。主要的事实和理由是：1.案涉《协议》《包装宣传制作项目明细》中并无仲裁条款，一审法院具有管辖权。本案中，王若鑫与世纪星汇成都公司签订了三份协议，每份协议约定的权利义务有显著区别。《北京世纪星汇文化传媒有限公司成都分公司艺人合作协议书》（以下简称《艺人合作协议》）主要约定双方合作期间经纪代理与收取佣金，但并不包括进行包装，是否包装以及由谁包装，需要另行订立包装服务合同进行约定。后在世纪星汇成都公司推荐下，王若鑫选择了该公司包装团队，另行订立了《包装宣传制作项目明细》，该明细只约定了包装宣传的具体费用以及世纪星汇公司应完成的服务内容。据此，《艺人合作协议》与《包装宣传制作项目明细》应属不同的合同。2.《协议》《包装宣传制作项目明细》所产生的法律关系是服务合同法律关系，而《艺人合作协议》是经纪合同法律关系。三份协议所依据的法律关系并不相同，不能将《协议》《包装宣传制作项目明细》视为《艺人合作协议》的附件，且《艺人合作协议》中并无任何收取王若鑫包装宣传费用的条款，仅是单纯的艺人经纪合同。即使认定《协议》《包装宣传制作项目明细》系《艺人合作协议》的补充协议，但鉴于《协议》《包装宣传制作项目明细》属于完全可以独立的单独协议，参照最高人民法院（2015）执申字第33号案例精神，案涉《协议》《包装宣传制作项目明细》不需适用《艺人合作协议》中的仲裁约定，本案应由一审法院审理。 世纪星汇公司、世纪星汇成都公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 王若鑫向一审法院起诉请求：1.判决解除双方订立的《协议》及《包装宣传制作项目明细》。2.判决世纪星汇公司、世纪星汇成都公司返还王若鑫合同款300000元及利息（按年息6%计算，自2015年7月至2019年10月，利息暂计为78000元），暂合计378000元；3.判决世纪星汇公司、世纪星汇成都公司支付律师费15000元；4.案件诉讼费由世纪星汇公司、世纪星汇成都公司承担。 一审法院认为，王若鑫与世纪星汇公司、世纪星汇成都公司服务合同纠纷一案，王若鑫诉请解除其与世纪星汇成都公司签订的《协议》，该《协议》主要约定王若鑫向世纪星汇成都公司支付定级定金。王若鑫诉请解除的其于2015年7月29日签订的《包装宣传制作项目明细》，主要约定王若鑫向世纪星汇成都公司支付的各项包装宣传服务费用。《协议》与《包装宣传制作项目明细》的基础法律关系均为王若鑫与世纪星汇成都公司于2015年7月29日签订的《艺人合作协议》。该《艺人合作协议》中约定，本协议书未尽事宜签约方可进行协商，并签署补充协议，协商不成可通过北京仲裁委员会仲裁解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其及坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，王若鑫应向北京仲裁委员会仲裁申请仲裁，一审法院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回王若鑫的起诉。 本院认为，一、关于王若鑫与世纪星汇成都公司于2015年6月13日签订的《协议》。该《协议》主要内容为王若鑫向世纪星汇成都公司支付5000元作为定级的定金，双方在《协议》中还对不同情形下前述款项是否退还进行了约定。而双方于2015年7月29日签订的《艺人合作协议》，主要针对艺人合作的相关事宜进行的约定，如公司培养推荐艺人、代表艺人签署合同、收取佣金、提供服务团队；艺人的责任义务等。据此，虽案涉《协议》与《艺人合作协议书》具有一定关联性，但《协议》签订时间早于《艺人合作协议》，且两份协议系针对不同事项达成的约定，两份协议应属相互独立的协议。故双方因《协议》而产生的纠纷，并不适用《艺人合作协议》中有关仲裁的条款。 二、关于王若鑫与世纪星汇成都公司签订的《包装宣传制作项目明细》。首先，《包装宣传制作项目明细》主要内容为王若鑫向世纪星汇成都公司支付380000元，世纪星汇成都公司为王若鑫提供包装宣传服务。而《艺人合作协议》项下“甲方责任”，约定世纪星汇成都公司应为艺人进行培养推荐、介绍包装团队对艺人进行包装、提供专业服务团队进行宣传推广、保证艺人参与两部中央电视台电视电影拍摄。据此，双方签订的《包装宣传制作项目明细》应为双方就世纪星汇成都公司履行《艺人合作协议》项下“甲方责任”而达成的补充协议。其次，虽《包装宣传制作项目明细》系《艺人合作协议》的补充协议，在内容上具有关联性，但二者之间具有可分性，《包装宣传制作项目明细》可独立于《艺人合作协议》而存在，且《包装宣传制作项目明细》中并未约定因履行该项目明细而产生的争议需适用《艺人合作协议》项下争议解决条款。同时，虽《艺人合作协议》约定“本协议书未尽事宜签约方可进行协商，并签署补充协议。协商不成可通过北京仲裁委员会仲裁解决”，但《包装宣传制作项目明细》系双方就公司对艺人进行包装宣传事宜，经协商一致而达成协议，双方因履行《包装宣传制作项目明细》产生的争议，并不属于前述条款中关于“协商不成”需要仲裁解决的事宜。因此，在《包装宣传制作项目明细》并未约定争议仲裁条款，且《包装宣传制作项目明细》与《艺人合作协议》具有可分性的情况下，双方因履行《包装宣传制作项目明细》而产生的纠纷，并不适用《艺人合作协议》中有关仲裁的条款。 综上，王若鑫在本案中起诉要求解除《协议》《包装宣传制作项目明细》以及要求世纪星汇公司、世纪星汇成都公司返还相应款项，并不适用案涉《艺人合作协议》中载明的仲裁条款。因此，王若鑫在本案中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其诉权应予保障。故王若鑫的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17518号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 苏 展 审判员 毛 星 二〇二〇年十月十九日 书记员 姚素青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20727号 原告：黄尧弘，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄明亮，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄尧弘与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黄尧弘于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄尧弘以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄尧弘撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1392号申请执行人：罗禄宗，男，住新化县。被执行人:新化县九条槽铜钨矿业有限公司，住所地:新化县文田镇上横溪村。法定代表人：吴长安，该公司董事长。申请执行人罗禄宗与被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司劳动争议一案，新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初1439号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗禄宗向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月6日，本院向被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月30日对被执行人新化县九条槽铜钨矿业有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年10月30日约谈申请执行人罗禄宗，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人罗禄宗同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为83600元，尚有83600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十月三十日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3251号之三申请执行人：唐福坤，男，1973年7月12日出生，汉族，住宜兴市丰泽苑**。被执行人：万建康，男，1968年2月28日出生，住宜兴市。唐福坤与万建康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)苏0282民初9590民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，万建康在该判决发生法律效力之日起10日内向唐福坤支付财产损失8.5万元。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人万建康未履行上述判决书确定的义务，申请执行人唐福坤向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月27日通过法院电子送达平台向被执行人万建康送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月23日、9月18日、9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、网络资金、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依法对其名下账户予以冻结。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月23日通过法院网络总对总查控系统查询了被执行人万建康名下的车辆登记信息，查明被执行人万建康名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制到该车，暂无法处置。4、本院于2020年7月22日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人万建康名下的不动产登记信息，查明被执行人万建康名下无不动产登记信息。5、本院于2020年7月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人万建康名下的住房公积金情况，查明万建康名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年8月15日至被执行人住所地宜兴市调查，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人万建康未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日对被执行人万建康适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年9月26日通过短信送达平台向申请人告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初9590民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月十九日书记员  吴 昳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵0601民初1548号   原告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路**，统一社会信用代码：916590042290665935。   法定代表人：许坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马彪，新疆鹏图房地产有限公司业务经理。   被告：哈赛，男，1968年8月17日出生，住新疆五家渠市。   被告：吾丽波松·饿勒斯哈力，女，1963年8月12日出生，住，住新疆五家渠市/span>   原告新疆鹏图房地产有限公司与被告哈赛、吾丽波松·饿勒斯哈力追偿权纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告新疆鹏图房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆鹏图房地产有限公司撤回起诉处理。                                                             审判员 潘进慧                          二○二○年九月三十日                              书记员 徐瑜   1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2036号上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地:洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。法定代表人胡加彬,主任。委托代理人许英涛,该管理委员会工作人员。委托代理人王亮,河南智明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司。。住所地：洛阳经济开发区汇通街与太康路交叉处顺兴信息通信产业园**楼**法定代表人卢利军，总经理。委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。一审被告洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府。。住所地：洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村法定代表人张晓辉，镇长。委托代理人苗顺合，该镇人民政府工作人员。委托代理人魏会智，河南益唐律师事务所律师。一审第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村村民委员会。法定代表人魏国强，主任。委托代理人于淼，河南威铭律师事务所律师。中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司（以下简称铁塔公司）因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府（以下简称高新区丰李镇政府）、第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇小作村村民委员会（以下简称高新区丰李镇小作村委会）确认行政行为违法一案，高新区管委会不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高新区管委会委托代理人许英涛、王亮，铁塔公司委托代理人高清晓、郭照方，高新区丰李镇人民政府委托代理人苗顺合、魏会智，高新区丰李镇小作村委会法定代表人魏国强及其委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，高铁宜阳润生置业基站由中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司建设，后移动洛阳分公司与铁塔公司签订综合服务协议、、地级交割书于2015年11月25日完成整体资产交割，移交了本地市区域内存量铁塔资产。铁塔公司作为资产接收方，与丰李镇小作村村民赵仁旺续签合同，租赁期限自2017年6月20日起至2037年6月19日止。一审另查明：1.洛政通[2018]3号《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2016年度第二批城市建设用地的通告》、洛政通[2018]4号《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2016年度第一批城市建设用地的通告》，两次征收公告，对高新区丰李镇小作村集体土地进行了征收。高新区管委会与第三人小作村民委员会签订了征地协议、在小作村张贴《丰李镇小作村高铁沿线民房拆除面积公示表》。2.洛开[2017]53号文件《洛阳高新区管委会关于成立丰李片区开发建设指挥部的通知》，高新区管委会下设丰李片区开发建设指挥部，指挥部全面负责丰李片区征地拆迁、安置、工程建设及环境优化工作。一审庭审中经法庭询问高新区管委会，其承认丰李片区开发建设指挥部系其组织成立。2019年5月5日、6日丰李片区开发建设指挥部组织人员对高铁宜阳润生置业基站进行强拆。铁塔公司认为高新区管委会及高新区丰李镇政府未征得其同意、未与其签订赔补协议，强行拆除高铁宜阳润生置业基站的行政行为违法，故提起本案诉讼，请求：一、确认高新区管委会及高新区丰李镇政府强行拆除铁塔公司的高铁宜阳润生置业基站的行政行为违法；二、本案的诉讼费及其他一切因诉讼产生的合理费用由高新区管委会及高新区丰李镇政府承担。洛阳市中级人民法院一审认为，铁塔公司对案涉基站享有所有权,经查实高新区管委会下设的丰李片区开发建设指挥部组织人员拆除了案涉基站，因丰李片区开发建设指挥部是由高新区管委会成立的下设机构,故高新区管委会是本案适格的被告。高新区丰李镇政府不是实施强拆者，不应承担责任。关于强制拆除行为是否合法问题，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，高新区管委会在对铁塔公司实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知铁塔公司陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。铁塔公司要求确认高新区管委员会强行拆除其基站的行政行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认洛阳高新技术产业开发区管理委员会拆除中国铁塔股份有限公司洛阳市分公司高铁宜阳润生置业基站的行为违法。二、驳回铁塔公司的其他诉讼请求。一审诉讼费50元，由洛阳高新技术产业开发区管理委员会负担。上诉人高新区管委会不服一审行政判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序不合法。本案开庭前，高新区丰李镇小作村委会起诉铁塔公司侵权纠纷一案已经由人民法院立案受理，涉及到宜阳小作东基站、宜阳丰李乡小作基站是否为合法建筑的认定，故本案应当依法中止审理，待上述案件审结之后，以此为依据审理本案。一审法院并未对本案中止审理，程序错误。二、一审法院认定事实错误。本案高铁宜阳润生置业基站并未拆除。请求二审法院撤销一审行政判决，依法改判驳回铁塔公司的全部诉讼请求。被上诉人铁塔公司答辩称，高新区管委会强制拆除的是为5G建设的基站站址，拆除行为会阻碍5G建设的发展；涉案基站不是高新区丰李镇小作村委会起诉铁塔公司侵权纠纷一案的诉讼标的物，本案无须以该案的审理结果为依据；涉案基站被强制拆除后，周边信号全无，铁塔公司在原站址附近自费进行了复建，故现有基站属于铁塔公司为公共利益进行建设的新基站。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回高新区管委会的上诉，维持一审行政判决。高新区丰李镇政府述称，同意上诉人高新管委会的部分意见,另外，不同意上诉人主张当地集体土地上的基站系违法建筑。本案没有任何证据证明丰李镇政府参与了拆除基站的行动，丰李镇政府不是本案的适格被告。高新区丰李镇小作村委会述称，小作村委会不应是本案的诉讼主体，本案的基站所占的土地于2017年被洛阳市政府征用，相关行为与小作村委会无关。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，根据铁塔公司所提供录像资料、录像截图、会议纪要、电费支出表等证据，可以证明该公司基站曾经正常运营并在2019年5月被拆除的事实。涉案区域的征地拆迁及安置工作，由高新区管委会成立的丰李片区开发建设指挥部负责，在高新区管委会不能举证证明或合理说明拆除责任者的情况下，一般应当推定系高新区管委会成立的临时机构即丰李片区开发建设指挥部所为，并应由成立该机构的高新区管委会承担拆除行为的法律后果。高新区管委会在作出拆除行为之前，没有履行补偿程序，没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关程序义务，也没有向本院提供其他实施拆除行为的证据依据，应视为没有证据依据。一审判决确认本案被诉的拆除行为违法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 万宗杰二〇二〇年十月二十七日法官助理袁楠书记员玄晟颐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6079号原告：赵延峰，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省汝州市。被告：张亚晓，女，汉族，1989年10月17日出生，住河南省汝州市。被告：曾陶，男，汉族，1982年9月9日出生，住四川省广汉市。原告赵延峰与被告张亚晓、曾陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延峰到庭参加了诉讼，被告张亚晓、曾陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日被告因急需用钱向原告借款现金人民币80000元通过银行转账给被告，交付款项后，被告出具借据一份，并约定于2018年8月20日还清。逾期后原告多次讨要无果，无奈起诉，要求还款付息。综上所述，均有证据为凭，请求法院依法判如所请。被告张亚晓、曾陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告张亚晓、曾陶向原告赵延峰借款80000元，被告张亚晓、曾陶给原告赵延峰出具借款据一份，内容为：“借据今借到赵延峰（）80000元（捌万圆整）于8月20日之前还清。借款人：张亚晓、曾陶2018.8.5”。被告张亚晓、曾陶在该借据上签名并按指印。2018年8月5日，原告赵延峰通过手机银行给被告曾陶汇款50000元，2018年8月6日，原告赵延峰通过手机银行给被告曾陶汇款30000元。借款后，经原告多次讨要，被告分文未付。现原告起诉来院，要求被告偿还借款80000元及利息。审理中,原告表示自愿放弃利息。本院认为，债务应当清偿。被告张亚晓、曾陶从原告赵延峰处借款80000元，有其给原告出据的借据为凭，并有转账记录为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还原告借款80000元的请求，本院予以支持。本案在审理过程中,原告自愿放弃利息，是对自己民事权利的处分,本院不予干涉。被告张亚晓、曾陶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张亚晓、曾陶于本判决生效后十日内偿还原告赵延峰借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张亚晓、曾陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年十月十三日书记员  杭红晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1345号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住安徽省安庆市开发区光彩大市场******，统一社会信用代码91340800786544340L。 被执行人：安徽遇荷家具有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区白泽湖工业园，统一社会信用代码91340800662922426Y。 被执行人：钱一九，男，1967年10月03日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张小云，女，1969年03月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：钱益梅，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：周明山，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张祖能，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：安庆市开发区星宇电器经营部，住所地安庆市光彩大市场**西七街**，统一社会信用代码92340800MA2NR8CX7R。 被执行人：陈维杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：安庆市朝晖文化用品经营部，住所地，住所地安徽省安庆市光彩大市场**西七街**会信用代码92340800MA2NEY094H。 被执行人：王招军，男，1975年07月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：汪萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：钱繁，女，1990年12月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆光彩支行与被执行人安徽遇荷家具有限公司、钱一九、张小云、钱益梅、周明山、张祖能、安庆市开发区星宇电器经营部、陈维杰、安庆市朝晖文化用品经营部、王招军、汪萍、钱繁金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年十月十三日 书记员  漆梅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初2040号原告：齐万良，男，1967年10月4日出生，汉族，住林甸县。被告：李彦龙，男，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。未出庭）。原告齐万良诉被告李彦龙不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐万良到庭参加诉讼，被告李彦龙经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐万良的诉讼请求：1.判令被告返还10.8亩耕地轮作补贴1620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告转包了案外人宗艳辉所有的土地16.2亩，双方签订了土地租赁协议，约定承包期为一年，价格4700元，粮食补贴款和轮作补贴款由原告领取，原告于合同签订时向宗艳辉支付了承包费。2020年10月10，被告在宗艳辉的带领下到林甸县红旗镇先锋村将10.8亩土地轮作补助1620元领走。原告多次向被告索要，被告拒不给付，故向人民法院提起诉讼。被告李彦龙未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实与原告陈述事实相一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的《土地租赁协议》、林甸县红旗镇先锋村村民委员会证明、原告庭审陈述足以证明。本院认为，原告齐万良与案外人宗艳辉之间签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告未经原告同意在没有任何法定理由的情况下，在宗艳辉带领下私自将本应由原告领取的轮作补贴款领走，侵害了原告的合法利益，构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦龙自本判决生效后返还原告齐万良不当得利款人民币1640元。案件受理费25元，由被告李彦龙承担(原告已先垫付)。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  常亮二〇二〇年十月二十八日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院决 定 书（2020）冀06刑更2534号罪犯王和坤，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，现在河北省保定监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年4月24日作出（2006）穗中法刑一初字第316号刑事附带民事判决，以被告人王和坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币324782.1元。广东省高级人民法院于2007年7月19日作出（2007）粤高法刑一复字第68号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月29日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。在审理过程中，河北省保定监狱2020年10月21日向本院申请撤回对罪犯王和坤的减刑建议。本院认为，执行机关河北省保定监狱提请撤回对罪犯王和坤的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，决定如下：准许执行机关河北省保定监狱撤回对罪犯王和坤的减刑建议。二〇二〇年十月二十三日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5837号 原告：李秋生，男，1974年7月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所实习律师。 被告：闫晓强，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**。 原告李秋生与被告闫晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告闫晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告闫晓强的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金390000元，并向原告支付月利率2%的利息从起诉之日计算至借款本金付清之日止；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款，原告分别于2018年7月和2019年2月期间通过微信转账和银行转账及现金方式向被告出借资金共计664000元，双方约定借款利息为月息2分。被告分 别于2018年7月21日和2019年2月13日向原告书写借款条，对上述债务进行签字确认，其中620000元约定借款期限为半年，但到约定还款日期时，原告多次向被告索要欠款及利息，被告秦仅向原告偿还560000元本息，余借款至今未还清。故诉至法院请求支持原告诉讼请求； 二、被告闫晓强未出庭进行答辩； 三、原告称原、被告经朋友介绍相识，被告四次向原告借款，共计664000元。第一笔：2018年7月2日原告因要交纳房租向其借款100000元，约定月息2分，同日原告通过其银行账户转入马恋生账户100000元。第二笔：2018年7月10日原告需被告帮忙办理车辆过户而支付给被告20000元现金，但后被告没有办成，被告出具借条时将该款算为借款。第三笔：被告因购房向其借款500000元，双方约定借款期限1个月，月息2分，2018年7月29日原告通过其账户分别向高艳军账户转入450000元和向马恋生账户转入50000元。2018年7月21日被告出具借款620000元的借条。第四笔：被告因交纳房屋税款向其借款44000元，2019年2月13日原告通过微信三次向被告转款共计25000元，向马恋生银行账户转款19000元。同日被告出具借款44000元借条。2019年10月14日被告偿还借款本息560000元，包括借款本金27.4万元和利息286000元（利息包括借款本金620000元从2018年7月21日至2020年5月21日按月息2分计算的利息272800元和借款本金44000元从2019年2月13日至2020年5月21日按月息2分计算的利息13200元，利息共计286000元）。原告提供2018年7月21日和2019年2月13日借条、银行流水、微信转账和聊 天记录； 四、原告称被告偿还借款本息560000元，至今尚欠借款本金390000元和自2020年5月22日至付清之日按年利率24%计付的利息。 裁判的理由和结果 本院认为，原告主张原、被告间存在借贷关系，并提供借条、银行流水、微信转账凭证等证据，上述证据可以证实原告与被告存在借贷关系。被告向原告借款共计664000元，被告出具两张借条中没有约定利息，但原告提供的聊天记录和电话录音中显示被告同意偿还500000元借款利息，但该利息超过年利率24%，故该借款本金500000元的利息按年利率24%计算。原告提供的证据未能证实双方对其他借款约定被告支付利息及利息计付标准，原告主张利息按年利率24%计付于法无据，故其余借款本金的利息应按年利率6%计付。2018年7月21日被告出具的借款620000元借条中显示借款期限为半年，故该借条中借款本金120000元的利息应自借款届满（2019年1月21日起）至付清之日止。2019年2月13日被告出具的借款44000元的借条中未约定还款期限，故其利息应自起诉之日（2020年7月13日）至付清之日止。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2019年10月14日被告偿还560000元，双方未约定该款项性质，按照先支付利息后支付借款本金原则，该560000元包括2018年7月29日至2019年10月14日借款本金500000元的利息145000元、 借款本金120000元自2019年1月21日至2019年10月14日的利息5260元和借款本金349740元。被告向原告借款664000元，已偿还349740元，至今尚欠借款本金314260元。被告偿还借款款项不足清偿全部借款本金，应按照优先抵充已到期的债务，债务均已到期的优先抵充债务负担较重的债务，按照该原则被告偿还的借款应先抵充借款本金500000元的借款，抵充后被告尚欠该借款本金150260元，故该借款的利息应以150260元为基数自2019年10月14日至付清之日止按年利率24%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告闫晓强偿还原告李秋生借款本金314260元及逾期利息（借款本金150260元的利息自2019年10月15日至付清之日止按年利率24%计付；借款本金120000元的利息自2019年10月15日至付清之日止按年利率6%计付；借款本金44000元的利息自2020年7月13日至付清之日止按年利率6%计付）。 二、驳回原告李秋生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7150元，因适用简易程序减半收取3575元，原 告李秋生负担367元，被告闫晓强负担3208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员 王 娜 二〇二〇年十月九日 书记员 秦少洋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4328号申请执行人胡银川，男，1985年7月24日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省宜兴市。被执行人虞浩，男，1992年8月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。胡银川与虞浩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）苏0282民初4057号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、虞浩于本判决发生法律效力之日起10日内归还胡银川借款本金2万元并承担该款自2017年7月11日起至2020年5月18日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。二、虞浩于本判决发生法律效力之日起10日赔偿胡银川为实现本案债权而支付的律师费5000元。本案案件受理费485元，由虞浩承担。因虞浩未履行上述判决确定的义务，申请执行人胡银川向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月9日通过无锡法院统一送达平台向被执行人虞浩电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人虞浩未实际履行。2、本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人虞浩名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年9月10日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人虞浩名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院于2020年9月30日至被执行人虞浩住所地丁山社区调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。5、本院于2020年10月10日对被执行人虞浩适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年10月20日向申请执行人胡银川电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年十月二十四日法官助理 丁 平书 记 员 许 超
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初19号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人梁磊，男，1996年8月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市，现住地为湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月25日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审,于2019年9月20日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。本院于2020年8月14日决定对被告人梁磊进行逮捕，同年9月30日景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]308号起诉书指控被告人梁磊犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月14日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人梁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，2018年4月，被告人梁磊在武汉工作期间，办理了七张银行卡卖给他人使用。4月17日，景德镇市珠山区居民赵某君被他人通过QQ冒充其儿子，以缴纳出国学费为由，被电信诈骗人民币16万元。诈骗人员提供的转账账户为梁磊出售的尾号XXXX的工商银行卡。当日，赵某君发现被骗后向珠山分局报案。5月22日，在武汉的梁磊通过身份证，在银行大厅机器查询到该工行卡有余额16万元，便通过柜台挂失的方式重置该卡密码，取出卡内现金供个人使用。7月27日，梁磊将该卡销户。8月25日，梁磊在武汉被珠山分局民警抓获。2019年3月4日，因梁磊退回16万元，赵某君表示谅解。上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、银行流水、谅解书等书证；证人彭某的证言；被害人赵某君的陈述；被告人梁磊的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁磊明知已将以其名义办理的银行卡出售给他人，自己并未持有和使用，在查到银行卡余额信息后，采取挂失销户的方式，取出卡内16万元钱款供个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，到案后如实供述其罪行，可以依法从轻处罚；退缴违法所得，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人梁磊有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人梁磊对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年3、4月被告人梁磊在武汉工作期间，分别向多家银行办理了7张银行卡，其将办理的7张银行卡转卖他人。2018年4月17日受害人赵某君被人通过QQ冒充其儿子的身份以需要缴纳培训费、出国游学费为由被电信诈骗16万元。（赵某君通过手机银行转账的方式向对方提供的账户名为梁磊尾号为XXXX的工商银行卡转款人民币16万元）。2018年5月22日被告人梁磊在工商银行使用身份证查询到尾号为XXXX的银行卡内有16万元人民币后，便到柜台通过挂失重新办理新卡并更改密码后，将卡内的人民币通过转往其他卡内或取现的方式供个人消费使用。同年7月27日，被告人梁磊将该卡销户。同年8月25日被告人梁磊被抓获归案。2019年3月4日被告人梁磊退赔16万元人民币给受害人赵某君，赵某君对梁磊表示谅解。上述事实，有经庭审质证的户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、银行流水、谅解书等书证；证人彭某的证言；被害人赵某君的陈述；被告人梁磊的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。上列证据，来源合法有效、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人梁磊将以其名义办理的银行卡出售给他人，在查到其中一张尾号为XXXX的工商银行卡内有16万余元的金额后，通过在银行柜台办理挂失并重新办卡后，将卡内的钱款取出归个人使用，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁磊到案后如实供述其罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人梁磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人梁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2023年9月3日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 红人民陪审员  黄耀霞人民陪审员  侯 慧二〇二〇年十月十六日书 记 员  熊龙飞
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1786号 申请人：刘梦，女，1978年11月11日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：孙元征，男，1983年11月23日出生，汉族，住沂源县。 申请人刘梦与孙元征民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民特160号民事裁定书，于2020年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人孙元征的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值42000元的财产。 本院经审查认为，被申请人孙元征生未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙元征银行存款或网络资金42000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十日 书记员  陈业超
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执808号刘建俊：你与稷山县宝顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县宝顺物流有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人稷山县宝顺物流有限公司借款借款本金56000元及利息（利息从2020年5月29日起至几款实际之日止，按年利率6%计算）；（2）承担案件受理费600元，执行费749元；（3）向申请执行人稷山县宝顺物流有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月二十三日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3368号 原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码913415005518008727。 法定代表人：熊甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1985年4月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：王婷婷，女，汉族，1988年8月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：马培培，男，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平银行）为与被告王磊、王婷婷、马培培金融借款合同纠纷一案，于2020年06月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年09月21日公开开庭审理了本案。原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈代斌到庭参加诉讼。被告王磊、王婷婷、马培培经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛平银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本息108258.36元（欠本金10万元，截至2020年6月1日欠利息、罚息8258.36元）。2、判令被告一、被告二按年利率10.85%自起支付逾期还款10万元的罚息至本清息止；3、判令被告三对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一、被告二是夫妻。2017年9月1日，被告一、被告二因采购之需与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告一、被告二向原告借款10万元，借款期限为起至2019年9月1日止，借款年利率为7.75%，按季付息，到期一次还本，付息日为每季未月20日，逾期还款罚息为贷款利率上浮40%。同日被告三与原告签订一份《保证合同》，自愿为被告一、被告二的前述借款本金、利息、逾期罚息及贷款方实现债权与担保权利而产生的费用等提供连带责任保证。两份合同生效当日，原告即按合同约定履行了放款义务。但被告一、被告二截至2020年6月1日仍欠原告本金10万元、利息572.66元、罚息7685.7元未支付。 被告王磊、王婷婷、马培培未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况。 二、被告一、被告二身份证及结婚证复印件、被告三的身份证复印件，证明被告的身份情况、被告一、二在贷款时是夫妻关系。 三、《个人借款合同》。证明：1、原告与被告一、被告二签订借款合同，并就借款金额、借款期限、利率、罚息、实现债权费用承担等事项均做了详细约定的事实；2、证明被告一、被告二有应于2019年9月1日向原告归还10万元借款本息义务的事实。 四、《保证合同》，证明被告三自愿为被告一、被告二10万元借款本金、利息（包括复利和罚息）及贷款方实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证的事实。 五、放款通知书、借款凭证，证明原告在合同生效当日即按合同约定履行了放款义务。 六、综合柜面业务系统屏幕打印件，证明被告一截至2020年6月1日仍欠原告本金10万元、利息572.66元、罚息7685.7元未支付的事实。 被告王磊、王婷婷、马培培未出庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交证据予以确认。 经审理查明，2017年9月1日，盛平银行作为甲方与王磊作为乙方签订了安徽裕安盛平村镇银行独山02个人借字（2017）第1008号《个人借款合同》，合同约定，借款用途购买茶业加工机械，借款额度10万元，借款期限为起至2019年9月1日止，借款年利率为7.75%，按季付息，到期一次还本，付息日为每季未月20日，逾期还款罚息为贷款利率上浮40%。乙方在甲方开立个人结算账户，用于本合同项下借款的发放、支付和归还。户名王磊，账号62×××28。合同还约定其他事项，合同借款人栏，王磊、王婷婷签名并捺印。 2017年9月1日，盛平银行作为甲方与马培培作为乙方签订安徽裕安盛平村镇银行独山02保借字（2017）第0031号《保证合同》，马培培自愿为王磊、王婷婷的前述借款本金、利息、逾期罚息及贷款方实现债权与担保权利而产生的费用等提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2017年9月1日，盛平银行按合同约定履行了放款义务，王磊、王婷婷在借款凭证上签名和捺印。 截至2020年6月1日，欠盛平银行本金10万元、利息572.66元、罚息7685.7元未支付。 另，王磊、王婷婷系夫妻。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告要求被告偿还借款本金、支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王磊、王婷婷应予本判决生效之日起十日内偿还安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司借款本金10万元，利息8258.36元； 二、被告王磊、王婷婷应予本判决生效之日起十日内偿还安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司利息，利息自2020年6月1日起，按年利率10.85%计算至借款本金10万元付清之日止； 三、被告马培培对上述借款及其利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，减半收取1232.5元吧，由被告王磊、王婷婷、马培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9223号 原告：吴云，女，1971年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。 被告：金少啟，男，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴云诉被告金少啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人谢胡玲到庭参加了诉讼，被告金少啟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元借款本金。2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告金少啟因急需资金周转短期向原告借款，原告于2019年6月5日通过微信转账方式借款20000元，后原告多次催促被告归还借款，被告不但未支付，有时连微信也不回复，原告又要求其书写借条，被告也拒不书写借据，时至今日被告仍未按双方约定的内容履行自己的还款义务，现因原告经济紧张，迫于无奈，只能通过诉讼途径请求被告归还借款。综上所述，原告认为，民间借贷关系受法律保护，被告拒付借款本金，严重违反了双方的合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告根据法律规定提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告金少啟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告原系朋友关系，被告因经济困难提出向原告借款，原告于2019年6月5日通过其微信向被告转款20000元，并于2019年6月15日向被告发出微信“金少启你好！你借的两万元钱你现在能周转过来，可以还钱了吗？我一直没问你知道你可能有难处，但我目前也陷入困境望你理解为谢！请你务必回话”，被告回话“吴妹妹：刚才忙去了，没听到电话，对不起！说真的，我还未缓过来，一旦有，绝对还上，我绝不失言，感谢你的支持，并祝福你幸福”。原告回复“我不到难处我真的不会问你，希望你能理解，想想办法吧”。之后，因原告向被告要求还款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的微信转款记录、聊天记录等证据予以佐证，结合原告当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案被告虽然未向原告出具借条，但双方的微信聊天记录可以看出原告向被告提出要求归还借款20000元、被告亦认可借款的事实，与原告通过微信转款给被告的实际情况相印证，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告吴云与被告金少啟之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告吴云起诉被告金少啟于法有据，被告应当偿还原告借款20000元，本院对于原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求予以支持。 被告金少啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金少啟于本判决生效后十日内偿还原告吴云借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）150元，由被告金少啟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 罗 静 二〇二〇年十月十二日 书记员 张露旭
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执431号 申请执行人李作文，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省阳山县。 被执行人谢雪锋，男，汉族，1982年3月21日出生，住广东省阳山县。 申请执行人李作文与被执行人谢雪锋合伙协议纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2020）粤1823民初124号民事判决书确定，被执行人谢雪锋应向申请执行人李作文支付人民币600000元及相应利息,并负担案件受理费4900元。因被执行人谢雪锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行，执行费8400元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人谢雪锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人谢雪锋的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位2161.82元（不足支付执行费），另发现被执行人谢雪锋名下有号牌号码为粤RXXX**跃进牌车辆一辆（该车辆已被其他案件先予查封，本案轮候）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年5月27日向阳山县不动产登记中心调查被执行人谢雪锋在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2020年10月29日，向阳山县市场监督管理局轮候查封、冻结被执行人谢雪锋在阳山县颢然农产品开发有限公司所有的80%股权；在清远市万农达农业科技有限公司所有的25%股权（该股份财产已被其他法院先予查封，本案轮候）。 5、于2020年10月29日，向被执行人谢雪锋的户籍所在地阳山县大崀镇沙田村委会干部调查被执行人谢雪锋的财产情况，未发现有可供执行财产。 6、于2020年10月29日，电话约谈了申请执行人李作文告知：经查被执行人谢雪锋所有的相关财产情况，执行到位2161.82元（不足支付执行费），另发现被执行人谢雪锋名下有号牌号码为粤RXXX**跃进牌车辆一辆（该车辆已被其他案件先予查封，本案轮候）。并向阳山县市场监督管理局轮候查封、冻结被执行人谢雪锋在阳山县颢然农产品开发有限公司所有的80%股权；在清远市万农达农业科技有限公司所有的25%股权（该股份财产已被其他法院先予查封，本案轮候）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 7、依职权于2020年10月30日限制了被执行人谢雪锋的高消费。 8、依职权于2020年10月30日将被执行人谢雪锋纳入失信被执行人系统名单。 本院认为，经查被执行人谢雪锋所有的相关财产情况，执行到位2161.82元（不足支付执行费），另发现被执行人谢雪锋名下有号牌号码为粤RXXX**跃进牌车辆一辆（该车辆已被其他案件先予查封，本案轮候）。并向阳山县市场监督管理局轮候查封、冻结被执行人谢雪锋在阳山县颢然农产品开发有限公司所有的80%股权；在清远市万农达农业科技有限公司所有的25%股权（该股份财产已被其他法院先予查封，本案轮候）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  阮紫永
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢826号薛飞、徐辉：申请执行人薛飞与被执行人徐辉劳务合同纠纷一案，执行依据为(2019)苏0684民初4018号民事判决书，首次执行案号为（2020）苏0684执710号，后本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人自动履行完毕（钱款双方已自行交付）。至此，(2019)苏0684民初4018号民事判决书全部执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二〇年十月二十七日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5091号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东海岱律师事务所律师。 被告：孙世祯，男，1962年3月10日出生，汉族，住青州市。 被告：吴道蓉，女，1962年2月16日出生，汉族，住青州市。 被告：孙静，女，1983年11月27日出生，汉族，住青州市。 被告：孙辉，男，1984年3月9日出生，汉族，住青州市。 被告：吴平爱，女，1992年6月12日出生，汉族，住青州市。 被告：张志良，男，1988年6月5日出生，汉族，住青州市。 被告：孙世秋，男，1969年3月8日出生，汉族，住青州市。 被告：杨存丽，女，1981年9月1日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告孙世祯、吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人郑佳鹏，被告孙静到庭参加诉讼，被告孙世祯、吴道蓉、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙世祯、吴道蓉连带偿还原告借款本金17万元、利息10260.58元（利息暂计至2019年3月25日，以后利息按年利率11.745%计算至实际付清日）；2、判决被告孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽在最高额102万元范围内对上述债权承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告孙世祯、孙静、吴平爱、孙世秋签订个人最高额联合保证借款合同，被告孙世祯、孙静、吴平爱、孙世秋自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月11日至2018年8月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额102万元提供最高额保证担保。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年11月30日，被告孙世祯向原告申请贷款17万元，原告依约向被告孙世祯发放贷款15万元，双方约定借款到期日2018年8月20日，月利率为6.525‰。截至2019年3月25日，被告孙世祯尚欠原告借款本金17万元及相应利息，请求依法判如所请。 被告孙静辩称：当时借款担保属实，但是孙静本人的借款已经还清，不应承担其他人的借款。 被告孙世祯、吴道蓉、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽均未答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年11月11日，原告青州农商行与被告孙世祯、孙静、吴平爱、孙世秋签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙世祯、孙静、吴平爱、孙世秋自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2015年11月11日至2018年8月20日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额102万元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中，原告给予被告孙世祯的借款授信额度为17万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。 同日，被告孙世祯、吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明：知悉并了解被告孙世祯、孙静、吴平爱、孙世秋生与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。 上述手续签署后，原告于2017年11月30日向被告孙世祯发放贷款17万元，并将该款存入被告孙世祯在青州农商行五里支行开立的账户。贷转存凭证（借款借据）载明，该笔借款期限自2017年11月30日至2018年8月20日，借款月利率为6.525‰。此后，被告孙世祯偿还部分借款利息，截止2019年3月25日，其尚欠原告借款本金17万元、利息10260.58元。 本院认为，原告青州农商行与被告孙世祯、孙静、吴平爱、孙世秋签订的个人最高额联合保证借款合同，被告孙世祯、吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽出具的共同清偿及连带责任担保书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告孙世祯作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。其他被告作为孙世祯的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。现被告孙世祯借款已到期，其未能按约定偿还全部欠款本息，已构成违约。因此，被告孙世祯偿还原告所欠借款本息，被告吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽应对主债务人所欠借款本息承担连带清偿责任。 被告孙世祯、吴道蓉、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世祯偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金17万元、利息10260.58元（利息计算至2019年3月25日；以后利息：以本金17万元为基数，自2019年3月26日至实际还清之日，按照月利率6.525‰上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起王日内付清； 二、被告吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽对本判决前款所列款项负连带清偿责任； 三、被告吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽承担保证责任后，有权向被告孙世祯追偿； 四、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元（已减半），由被告孙世祯、吴道蓉、孙静、孙辉、吴平爱、张志良、孙世秋、杨存丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张凯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2545号之一申请人李海军，男，1990年2月1日生，汉族，住辉县。被执行人李众，男，1971年3月28日生，汉族，住辉县。李海军申请执行李众民间借贷纠纷一案，申请人李海军依据生效的（2020）豫0782民初1557民事判决书，于2020年9月3日向我院申请执行，执行标的为：借款109900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1249元，执行费1567元。执行期间查明，被执行人李众名下登记有豫Ｇ×××**号吉姆西·赛威牌、豫Ｇ×××**号长安牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李众名下登记的豫Ｇ×××**号吉姆西·赛威牌、豫Ｇ×××**号长安牌汽车各一辆均予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十月十三日书记员  裴 铎
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执277号之三 申请执行人：吉县机关事业养老保险服务中心，住所地：吉县新城综合大楼。 法定代表人：刘建兵。 被执行人：宋权杰，男，住山西省临汾市三中家属院。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初81号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋权杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋权杰在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币3467.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵晋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6207-1号原告：秦金平，男，1970年10月22日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：刘爱凤，女，1966年6月15日生，汉族，住溧阳市。被告：吴婷，女，1985年1月23日生，汉族，住溧阳市。被告：吴海平，男，1957年8月6日生，汉族，住溧阳市。被告：丁锋，男，1960年10月22日生，溧阳市人，住溧阳市。被告：乐水凤，女，1963年8月16日生，汉族，住溧阳市。被告：汪爱萍，女，1968年4月28日生，汉族，住溧阳市。被告：朱洪庚，男，1956年11月11日生，汉族，住溧阳市。被告：朱田庚，男，1958年4月20日生，汉族，住溧阳市。被告：卢新康，男，1970年8月30日生，汉族，住溧阳市。被告：陈小琪，男，1957年4月17日生，汉族，住溧阳市。被告：喻玉琴，女，1957年10月26日生，汉族，住溧阳市。被告：汤新华，男，1956年7月14日生，汉族，住溧阳市。被告：喻建国，男，1970年3月28日生，汉族，住溧阳市。被告：王美琴，女，1979年1月22日生，汉族，住溧阳市。被告：陈道凯，男，1962年6月29日生，汉族，住溧阳市。被告：高才保，男，1974年10月4日生，汉族，住溧阳市。被告：高伟琴，女，1956年11月29日生，汉族，住溧阳市。被告：岳爱平，男，1963年10月14日生，汉族，住溧阳市。被告：刘建华，男，1956年8月3日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告秦金平与被告刘爱凤、吴婷、吴海平、丁锋、乐水凤、汪爱萍、朱洪庚、朱田庚、卢新康、陈小琪、喻玉琴、汤新华、喻建国、王美琴、陈道凯、高才保、高伟琴、岳爱平、刘建华追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦金平撤回起诉。案件受理费9774元，减半收取4887元，保全费5000元，合计9887元，由原告负担。审判员  陈东新二〇二〇年十月二十六日书记员  李文琴
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4816号原告：杜增军，男，汉族，1976年3月9日出生，住长垣市。委托代理人:苏冬冬、付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：宋胜龙，男，汉族，成年人，住长垣市。被告：杜晓立，男，汉族，成年人，住长垣市。原告杜增军诉被告宋胜龙、杜晓立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。在审理过程中，杜增军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜增军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜增军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜增军负担。审判员  乔培科二〇二〇年十月三十日书记员  侯依萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4353号 申请执行人：姚志明，男，汉族，1960年3月26日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：李梦薇、谭嘉钰，广东宏力律师事务所律师。 被执行人：广州豪城房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路**。 法定代表人：林绚瑜，职务：董事长。 关于申请执行人姚志明与被执行人广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0103民初5624号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还契税5643元及权证综合费1100元，支付逾期办证违约金37405元和迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关金融机构、房屋登记管理部门及车辆登记管理部门调查被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国新 审判员  吴泰健 审判员  李海健 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴洁瑜
四川省万源市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1781刑初43号 公诉机关四川省万源市人民检察院。 被告人杨本均，男，1967年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市长坝乡，现住万源市太平镇。因本案，于2018年12月19日经通知到案，同日被万源市公安局刑事拘留，经万源市人民检察院批准，2019年1月24日被执行逮捕，2019年4月18日被改变强制措施为取保候审，2019年8月19日经本院决定被取保候审。 辩护人郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告人赵宏彬，男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市开州区临江镇，现住万源市太平镇。因本案，于2018年12月19日经通知到案，同日被万源市公安局刑事拘留，经万源市人民检察院批准，2019年1月24日被执行逮捕，2019年4月18日被改变强制措施为取保候审，2019年8月19日经本院决定被取保候审。 指定辩护人张放，四川天维律师事务所律师。 被告人张德洪，男，1967年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省万源市太平镇，现住万源市太平镇万白路。因本案，于2018年12月21日经通知到案，同日被万源市公安局刑事拘留，经万源市人民检察院批准，2019年1月24日被执行逮捕，2019年4月18日被改变强制措施为取保候审，2019年8月19日经本院决定被取保候审。 辩护人冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告人邓正联，男，1974年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省万源市茶垭乡，现住万源市太平镇。因本案，于2018年12月21日经通知到案，同日被万源市公安局刑事拘留，经万源市人民检察院批准，2019年1月24日被执行逮捕，2019年4月18日被改变强制措施为取保候审，2019年8月21日经本院决定被取保候审。 辩护人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 被告人陈贤伟，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市白沙镇，现住万源市白沙镇。因本案，于2018年12月19日经通知到案，同日被万源市公安局刑事拘留，经万源市人民检察院批准，2019年1月24日被执行逮捕，2019年2月21日被改变强制措施为取保候审，2019年8月19日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李显诗，四川天维律师事务所律师。 四川省万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人杨本均、赵宏彬、张德洪、邓正联、陈贤伟犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年5月5日向本院提起公诉（期间延期审理二次）。在本案审理过程中，万源市人民检察院认为本案事实不清、证据不足，于2020年10月27日以万检一部撤诉〔2020〕2号撤回起诉决定书向本院申请对被告人杨本均、赵宏彬、张德洪、邓正联、陈贤伟撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”万源市人民检察院现以本案事实不清、证据不足为由决定撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下: 准许万源市人民检察院对被告人杨本均、赵宏彬、张德洪、邓正联、陈贤伟撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘青松 审 判 员  刘伟晓 人民陪审员  马德中 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  唐国林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2541号 原告：郝春英，女，1962年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 被告：王涛，女，1982年9月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。 原告郝春英与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝春英之委托诉讼代理人张翔，被告王涛之委托诉讼代理人戴庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由 2017年8月7日，王涛（甲方）与河北安凯投资有限公司（乙方）签订《抵押借款合同》，双方约定：甲方向乙方借款850000元，借款期限自2017年8月7日起至2017年10月6日，借款利率为30%；甲方自愿以其所有的并拥有处分权的位于石家庄市裕华区处房产抵押给出借人。同日，王涛就上述借款向河北安凯投资有限公司出具《借条》、《收据》，后将其所有的位于石家庄市裕华区处房产抵押给田庚鑫，并办理抵押权登记证书。 2017年8月8日，河北安凯投资有限公司工作人员牛思倩向王涛转账85万元。 2019年8月12日，河北安凯投资有限公司（甲方）与郝春英（乙方）签订《债权转让协议》，甲乙双方就借款人张洋签订的《借款合同》债权转让事宜，经充分协商一致，达成协议如下：标的债权具体信息为借款人王涛、借款本金数额85万元、借款年利率30%，甲方同意将上述债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。 2019年10月14日，河北安凯投资有限公司向王涛邮寄债权转让通知书，王涛于2019年10月15日签收该邮件。 借款后，被告王涛按年利率30%向河北安凯投资有限公司支付利息至2018年5月，后不再还款，现原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金共计85万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息共计297500元（利息自2018年5月1日起暂计算至2019年10月15日，并按照年利率24%计算至实际偿清之日止）以上两项共计1147500元；3、依法判令原告对被告提供的抵押物（冀20**石家庄不动产证明第0048714号不动产登记证明）在诉讼请求第1、2向债务范围内享有顺位享有优先授权；4、依法判令被告谭锋虎对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费、保单保险费等一切费用由被告承担。 另查，安凯投资公司的经营范围包括：以自有资金对国家非限制或非禁止的项目进行投资。（以上经营范围以公司登记机关核发的营业执照记载的事项为准；涉及许可审批的经营范围及期限以许可审批机关核定的为准）。 被告辩称，首先原被告之间不存在债权债务关系，安凯公司作为职业放贷人与原告郝春英所签订的债权转让协议是虚假的，被告王涛不予认可。 原告为了证实其主张，提交了债权转让协议、抵押借款合同、借条、收据、文书送达地址确认书、债权转让通知书、快递面单、中国民生银行个人支付业务回单、不动产登记证明、河北安凯投资公司出具的证明、证人证言；被告未提交证据。 裁判理由及依据 本院认为，关于河北安凯投资有限公司与被告王涛所签《抵押借款合同》效力问题，主要涉及到《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的理解与适用。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，对上述两个法律条文系统、全面地理解后，不难发现现行法律法规不禁止为生产生活需要以自有资金进行个别借贷，但禁止以借贷为业的民间借贷行为。 本院通过河北法院智能审判辅助系统查明，河北省内法院同期受理河北安凯投资有限公司起诉的同类案件7件，以股东名义出借的案件有15件，该出借行为非以经营、生产为目的，明显有悖于正常的民间借贷情形，系职业放贷行为。该放贷行为不仅超出了其经营范围，还违反了银监会对金融企业的设立许可规定，破坏了金融市场秩序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，故河北安凯投资有限公司与被告王涛所签《抵押借款合同》因违反强制性法律规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告王涛应返还实际收取河北安凯投资有限公司的借款本金，利息无需支付。按照原告自认被告已向河北安凯投资有限公司的还款时间、标准及主张利息的起始时间来计算，被告借款后已偿还河北安凯投资有限公司212500元，应从借款本金中予以扣除，被告尚欠河北安凯投资有限公司借款本金637500元。基础债务所涉合同无效的法律后果应约束于债权受让后的权利义务，故原告受让河北安凯投资有限公司债权后，被告王涛应承担向原告偿还637500元的义务。另关于原告主张的优先受偿权问题，主合同无效，抵押合同亦应无效，且原告与河北安凯投资有限公司之间签订的《债权转让协议》仅是对债权进行转让，并未对抵押权进行变更登记，且房产抵押登记在田庚鑫名下，非河北安凯投资有限公司名下，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。 关于保全费、律师费、保单保险费，原告并未提交证据证实该项主张，且不属于诉讼的必要支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝春英借款本金637500元； 二、驳回原告郝春英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15128元，由原告郝春英负担6724元，由被告王涛负担8404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李 静 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王天文
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2679号申请执行人石玉祥与被执行人海门睛明眼科医院有限公司：关于石玉祥与海门睛明眼科医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币27760.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币27760.00元，本院已于2020年10月9日将该款转付给申请执行人。至此，石玉祥向本院申请执行的海劳人仲案字【2020】第73号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12965号 东莞市长安流金岁月歌舞厅、 东莞市长安波仕歌舞厅、陈占兵： 本院受理的申请执行人东莞市长安流金岁月歌舞厅与被执行人东莞市长安波仕歌舞厅、陈占兵合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款汇入本院执行款代管款账户。现被执行人东莞市长安波仕歌舞厅、陈占兵已履行本案付款义务，申请执行人经本院多次通知均未到庭领款，本院将案款依法予以提存。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执622号之二 申请执行人阳山县城南美好兴旺经营部，类型：个体工商户，经营场所：阳山县。 经营者：罗冠祥。 被执行人黎明，男，汉族，1961年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人阳山县城南美好兴旺经营部与被执行人黎明买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）粤1823民初421号民事判决书，责令被执行人黎明支付货款48583元及迟延履行利息306.07元（暂计至2020年8月21日，后息另计）给申请执行人阳山县城南美好兴旺经营部，并负担案件受理费507元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行费629元。在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人黎明发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黎明在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人有银行存款4036.41元，已依法扣划并转执行费629元，退回申请人3407.41元；发现被执行人名下有车牌号码为粤RXXX**号汽车一辆，本院已依法查封，但未能实施扣押，无法作下一步处置。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年8月14日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黎明在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年9月26日依职权限制被执行人黎明高消费。 5、于2020年9月28日依职权将被执行人黎明纳入失信被执行人名单。 6、于2020年10月14日向被执行人黎明户籍所在地阳山县阳城镇湟池村委会调查被执行人的财产状况，无发现有可供执行的财产。 7、于2020年10月14日电话约谈申请执行人的经营者罗冠祥，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人黎明所有的相关财产状况，除发现被执行人黎明上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二○二〇年十年十四日 法官助理李神金 书记员梁晓熳