天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2111号原告：颜学刚，男，1981年12月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津益清律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。原告颜学刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马芳芳、王楠，被告委托诉讼代理人郭子冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜学刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失100000元；2.诉讼费由被告承担。事实过程中，颜学刚变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失100000元；2.判令被告赔偿原告鉴定费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日上午11时许，原告驾驶车牌号为津ＡＦ1××**号的小型轿车行驶至河北省石家庄市××路段，因暴雨导致该车涉水熄火，停驶在事故地点。后经天津运通宝翔汽车销售服务有限公司检测维修，产生维修费用共计197854.99元。原告于2019年5月14日在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为488500元，含不计免赔。后经原告申请，被告同意将上述保险单项下车牌号由津Ｒ9××**变更为津ＡＦ1××**,该保险单所载其他条件不变。事故发生后，原告及时与被告联系车险报案，并就理赔事宜与被告沟通。但是，被告就原告的损失仅赔付了97855元，被告以发动机不属于理赔范围为由拒绝赔偿，致使原告修复发动机产生的损失至今无法得到赔付，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，就本案所涉保险事故，我司已经赔偿原告车辆损失97855元，因为原告未投保发动机涉水险，且发动机由于涉水造成的损失保险公司不负责赔偿，该车辆中传动机构的损失属于发动机部分，故我司不同意赔偿相关损失。本院经审理认定事实如下：颜学刚作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单及批单载明：被保险人为颜学刚；被保险车辆为津ＡＦ1××**号宝马牌轿车；保险公司承保机动车车辆损失险及不计免赔特约险等险种，该险种的保险金额为488500元；保险期间自2019年5月17日零时至2020年5月16日二十四时止。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司在车辆损失保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的损失，保险人按照合同的规定负责赔偿。责任免除条款第十条第八项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。宝马汽车金融（中国）有限公司作为本保险合同第一受益人同意将本次事故的保险索赔权益转让给颜学刚。河北省赵县气象局出具的天津实况信息表记载，2019年8月7日出现降水天气，8-9时观测站降雨量为36毫米，达到暴雨标准。当日，原告驾驶上述投保车辆行驶至河北省赵县路段时，因暴雨导致车辆进水造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，原告及时保险，并将车辆送至天津运通宝翔汽车销售服务有限公司进行实际维修，维修结算单显示原告车辆产生维修费用197854.99元。被告直接支付维修费97855元、施救费2000元至该公司。被告认为剩余损失属于发动机部分，按照保险合同约定不负责赔偿，原告支付了剩余维修费100000元。案件审理过程中，被告对原告车辆及残值进行了复勘，认可车辆的实际维修情况。案件受理后，经原告申请，双方委托法院选定天津市天意物证司法鉴定所对投保单及投保声明中两处“颜学刚”的签名笔迹进行了鉴定，该司法鉴定意见书出具的鉴定结论认为，上述证据中所涉签名字迹与样本中颜学刚签名字迹不是同一人书写。原告就此次鉴定先行垫付鉴定费6000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、天气实况信息表、结算单、理赔单、保险理赔确认书、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿剩余部分的车辆损失。对此，本院作如下分析：原告因暴雨事故造成投保车辆损坏，该投保车辆经维修单位进行了实际维修，保险公司已经支付了部分维修费用，抗辩称剩下的车辆损失属于发动机损失部分，按照保险合同约定其不负责赔偿，并提交了投保单及投保单声明，证明其在订立保险合同时，已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，该两份证据中确有签名处签有“颜学刚”字样，但该字迹经相关鉴定机构鉴定并不是原告颜学刚所签，双方当事人对该份鉴定结论均不持异议，所以，被告提交的相关证据不能达到其证明目的，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告剩余的车辆损失，原告车辆损失为197854.99元，被告已经支付97855元，故被告还应支付原告99999.99元。综上所述，本院对原告颜学刚提出的车辆损失99999.99元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告颜学刚车辆损失99999.99元；二、驳回原告颜学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中笔迹鉴定费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十月二十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。