云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云28行终32号上诉人（原审原告）李来戛，男，1974年12月20日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住勐腊县。委托诉讼代理人钱贵万，男，1962年6月16日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。系由红河县阿扎河乡过者村民委员会推荐，特别授权代理。被上诉人（原审被告）勐腊县森林公安局（勐腊县公安局森林警察大队）。住所地：勐腊县新城区纳利路**。法定代表人杨学义，局长。出庭负责人何令，副局长。委托诉讼代理人高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李来戛因与被上诉人勐腊县森林公安局林业行政处罚纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李来戛及委托诉讼代理人钱贵万，被上诉人勐腊县森林公安局出庭负责人何令及委托诉讼代理人高忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2000年1月，李来戛到勐腊县曼腊村委会曼洒铁矿山胶地帮案外人管理橡胶树，并在该地居住。2015年5月，李来戛到易武镇××铁厂××地旁边××村集体林地上种植芭蕉500株，面积共计23.94亩（15960㎡），并一直管理至今。2018年4月27日，勐腊县森林公安局接到勐腊县林业站移交的图斑线索后，立即组织民警前往现场开展调查取证工作。经勐腊县公安局调查取证，李来戛现场指认，李来戛手持ＧＰＳ绕测进行现场勘验。勐腊县森林公安局于2018年4月29日委托云南西双版纳州林业司法鉴定中心对涉案林地、林木进行鉴定，云南西双版纳州林业司法鉴定中心于同日制作鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、现场面积为15960㎡（23.94亩）；2、现场林地权属：现场位置林地权属在勐腊县集体林权范围内；3、被损坏林木树种及保护级别：根据勐腊县二类森林资源调查统计表，现场原有优势树种为橡胶平均胸径为2㎝，按照幼树计算其林木损失，现场原有林木株数推算为847株，现场未发现被毁坏的国家重点保护野生植物；4、涉案林地内原有植被毁坏程度：根据勐腊县二类森林资源调查统计表，现场原有优势树种为橡胶，现场调查时，现场橡胶已全部缺失，现场已全部人工种植有芭蕉，现场原有植被遭到严重毁坏。2019年11月2日，勐腊县森林公安局向李来戛送达了腊森公（刑）林罚权告字〔2019〕第0053号林业行政处罚事先告知书1份，认为李来戛违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号6、处罚细化标准2的规定，拟给予李来戛责令停止违法行为，限期恢复原状，并处于每平方米1元的罚款，计15960元的行政处罚，该告知书告知李来戛符合听证，可以在收到告知书3日内向勐腊县森林公安局申请听证，逾期视为放弃听证权利。李来戛本人在该告知书上写上“本人自愿放弃陈述和申辩权。”2019年11月10日，勐腊县公安局作出腊森公（刑）林罚决字（2019）第0053号林业行政处罚决定书1份，勐腊县森林公安局认为李来戛违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，构成违法。勐腊县森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号6、处罚细化标准2的规定，决定给予李来戛如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于2019年12月10日前恢复原状；3、处以每平方米1元的罚款，计15960元。该决定书作出的同日，勐腊县森林公安局还作出腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0053号责令限期恢复原状通知书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0052号责令停止违法行为通知书各1份，要求李来戛停止擅自开垦林地的违法行为，并于2019年12月10日之前恢复擅自开垦林地之前的原状。李来戛于2019年12月25日向本院提交诉状，请求撤销勐腊县森林公安局于2019年11月10日作出的腊森公（刑）林罚决字（2019）第0053号林业行政处罚决定书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0053号责令限期恢复原状通知书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0052号责令停止违法行为通知书。原审法院认为，本案系公民不服行政机关作出的林业行政管理行政处罚决定，要求撤销行政处罚决定提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受理行政案件范畴，本案为林业行政管理（林业）行政处罚纠纷。本案的争议焦点为：勐腊县森林公安局作出的腊森公（刑）林罚决字（2019）第0053号林业行政处罚决定书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0053号责令限期恢复原状通知书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0052号责令停止违法行为通知书是否合法，能否撤销。根据《中华人民共和国森林法》第二十条第一款的规定，勐腊县森林公安局系根据授权具有对李来戛作出行政处罚主体资格和法定行政职权的职能部门。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款：“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”的规定。本案中，勐腊县森林公安局接到勐腊县林业站移交的图斑线索后立即组织民警前往现场开展调查取证。根据勐腊县森林公安局向李来戛制作的询问笔录，由李来戛现场指认并手持ＧＰＳ现场绕测后制作的现场勘验笔录、指认现场笔录、现场方位图、现场照片，以及司法鉴定意见书载明的内容，上述证据内容真实，证据之间相互衔接，可共同证实李来戛在未经权利人即勐腊县同意，未经主管部门批准、未到林业主管部门办理相关林业手续的情况下，擅自在涉案集体林地范围内种植芭蕉的事实，该事实符合森林法禁止毁林开垦的规定。勐腊县森林公安局在查明上述事实后，在作出行政处罚前依法向李来戛送达了腊森公（刑）林罚权告字〔2019〕第0053号林业行政处罚事先告知书，充分保证了其陈述、申辩权利，李来戛放弃听证的权利后，勐腊县森林公安局作出行政处罚。故勐腊县森林公安局对李来戛作出的行政处罚，认定的实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对李来戛要求撤销勐腊县森林公安局于2019年11月10日作出的腊公（刑）林罚决字（2019）第0053号林业行政处罚决定书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0053号责令限期恢复原状通知书、腊森公（刑）林罚责通字〔2019〕第0052号责令停止违法行为通知书的诉讼请求，不予支持。虽李来戛主张其只是帮老板管理橡胶地的管理工人，橡胶地不是李来戛开挖，李来戛只是在橡胶地保护带上种植芭蕉，自己不是土地的经营者和橡胶树所有者，不是办理相关手续的义务主体，认为勐腊县森林公安局作出的行政处罚不当，但从提交的涉案现场照片、讯问笔录、现场指认笔录和鉴定意见书中载明的内容，均可证实李来戛种植芭蕉的土地并非在其管理的橡胶地保护带内，李来戛在自己没有使用权的集体林地上种植芭蕉，李来戛对其用砍刀将涉案土地灌木砍伐，在该土地上种植芭蕉的事实认可，故可确认李来戛的该主张与本案客观事实不符，故该主张，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李来戛的诉讼请求。李来戛上诉称，1、本案违法行为显著轻微，未达到行政处罚程度。上诉人只是把原来种植玉米的地边、地脚、箐沟边陡坡没有定植橡胶的边坝里种植芭蕉500株，上述边坝属于胶地老板要求管理户每年砍坝的范围，不是上诉人擅自砍伐焚烧种植芭蕉。2、原审法院适用法律条款不当。原审认为上诉人在其管理的橡胶地边坝的曼洒集体林种植芭蕉树的行为属于勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的行为，并对上诉人处以每平方米1元的罚款。上诉人认为，上诉人按照橡胶地老板规定的要求每年一次砍边坝的范围内种植芭蕉的行为不属于上述行为，原审依据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十条第一款、第四十一条第二款、第四十四条的规定作出判决，适用法律错误。综上，上诉人的违法行为没有达到行政处罚的情形，行政处罚决定错误，违反公平公正原则，所处罚金不当，显失公平，请依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人勐腊县森林公安局答辩认为，1、上诉人的上诉理由不能成立。李来戛开垦种植的芭蕉地并非在橡胶林地的保护带内，而是在橡胶地旁边的集体林地内，李来戛并非曼洒村村民，其未经林地权利人曼洒村民小组同意，未办理林地征占手续，擅自砍伐、开垦集体林地、毁坏森林植被，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，应当受到处罚。勐腊县森林公安局对李来戛的行政处罚事实清楚、证据确凿，行政处罚程序合法。2、原审法院认定事实客观公正，适用法律正确、程序合法。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。二审期间，本案双方当事人均未提交新证据。经审查，原判决认定事实无误，本院亦予确认。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：案涉行政处罚决定是否合法的问题。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十条第一款的规定，勐腊县森林公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。本案中，结合勐腊县森林公安局提交的现场照片、现场勘验笔录、讯问笔录、指认笔录、司法鉴定意见书等证据，可以证实李来戛未经审批，擅自在勐腊县的集体林权范围内种植芭蕉，占地面积为15960㎡（23.94亩）的事实，因此，勐腊县森林公安局对李来戛擅自开垦林地的违法行为作出案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。上诉人认为其仅在橡胶林地老板要求管理的范围内种植芭蕉的观点，与在案证据不相符，不予采纳。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”据此，勐腊县森林公安局对李来戛作出责令停止违法行为，恢复原状，并处非法开垦林地每平方米1元罚款（合计15,960元）的行政处罚决定，适用法律正确，处理结果得当。同时，在作出案涉行政处罚决定前勐腊县森林公安局已经履行了相应的告知、通知、送达等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序，其作出的案涉责令恢复原状通知、责令停止违法行为通知等过程性行政行为，亦无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李来戛的上诉请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李来戛负担。本判决为终审判决。审判长  郭建地审判员  裴 锫审判员  陈 芳二〇二〇年十月十三日法官助理王琴书记员王新超