wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异228号异议人（案外人）：朱翠玲。申请执行人：王立春。委托诉讼代理人：杨淑清。被执行人：山东环鲁建工有限公司。法定代表人：周红。被执行人：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人王立春与被执行人山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人朱翠玲对本院查封坐落于张店区傅家镇高家村10号住宅楼1单元2层西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱翠玲称，请求解除对坐落于张店区傅家镇高家村10号住宅楼1单元2层西户房产的查封，中止对该房产的执行。事实和理由：2007年3月8日，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订《高家村民乐小区楼房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，购买涉案房产。该房产已向异议人交付，并由异议人居住使用至今，已归异议人所有。故提出异议。王立春称，异议人请求不成立，应驳回异议人的异议请求。本院查明，原告王立春与被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2019)鲁0306民初3166号民事判决，判决：“一、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春钢材款5492390.00元；二、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春以所欠货款5492390.00元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止按年利率5%计算的经济损失；三、被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会对被告山东环鲁建工有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会承担担保责任后，有权向被告山东环鲁建工有限公司追偿。……案件受理费50247.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币55247.00元，由被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会负担。”该案审理期间，因王立春申请诉讼保全，本院在(2019)鲁0306执保1230号案件中，于2019年11月13日对淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村10号住宅楼1单元2层西户房产（权利证号：J02-0019309）在内的共计十二套房产予以查封。上述判决本院于2020年6月17日立案执行，执行案号为(2020)鲁0306执672号。另查实，异议人为淄博市张店区傅家镇高家村村民。2007年3月8日，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订《楼房买卖合同》一份，由异议人以131250.00元的价款购买涉案房产。异议人已将全部购房款131250.00元交付高家村村民委员会。该房产在本院查封之前已向异议人交付，由异议人占有使用。本院认为，异议人请求解除对涉案房产的查封，其实质系对涉案房屋主张所有权并请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，在本院查封涉案房产之前，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订房屋买卖合同，并已支付全部购房款，涉案房产已交付异议人并由异议人占有使用，未办理过户登记也没有证据证实系异议人自身原因。故异议人对涉案房产的权利可以排除执行，异议人的异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村10号住宅楼1单元2层西户房产（权利证号：J02-0019309）的查封，中止对该房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  张希军人民陪审员  胡 林二〇二〇年十月二十二日法官助理宁学书记员李芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4565号 原告：苟依思哈，男，1971年2月3日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志奎，甘南洮阳律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告苟依思哈与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告苟依思哈及其委托诉讼代理人丁克仁、张志奎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟依思哈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款270400元及按照市场年利率6.8%支付逾期付款利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年10月2日，原告向被告出售总价款为1315925元的虫草，并由被告出具欠条凭证。后经原告多次催收，被告至今尚有270400元货款未向原告支付完毕，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，余款未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告苟依思哈主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年10月2日，被告丁耀魁向原告出具欠条一份，载明：“今欠到苟依思哈虫草款3800条：8.4斤×56000元＝470400元；2400条：9.95斤×77500元＝771125元；1700条：0.744×100000元＝74400元；小草2019年4月份付清，中草2018年12份付清，大草10月15日付清，欠款人：丁耀魁”。此后被告陆续向原告支付货款，但剩余货款270400元至今未付。原告多次催收未果，原告于2020年7月6日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告苟依思哈虫草货款270400元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告苟依思哈支付货款的行为已经构成违约，故原告苟依思哈要求被告丁耀魁支付货款270400元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因欠条约定付款时间为2019年4月30日，本院依法将逾期利息起算点确定为2019年5月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告苟依思哈支付货款270400元及利息（以货款270400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以货款270400元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告苟依思哈的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执812号 申请执行人：徐强，男，汉族，1988年8月28日出生，住四川省富顺县。 被执行人：青铜峡市福瑞祥工贸有限公司，住所：青铜峡市青铜峡镇解放街**，统一社会信用代码：91640381317724568F。 法定代表人：狄平。 被执行人：杜云忠，男，回族，1978年12月25日出生，住，住宁夏青铜峡市/div> 本院立案受理申请执行人徐强与被执行人青铜峡市福瑞祥工贸有限公司、杜云忠合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初3748号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执713号 邹南养、陈庆元： 本院执行的邹南养申请陈庆元合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终1295号上诉人（原审被告）：陈振华，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈金发（系陈振华之父），男，1954年3月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：陈火安，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人陈振华因与被上诉人陈火安健康权纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈振华上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判陈振华承担50%的责任；2.本案一、二审诉讼费用由陈火安承担。事实与理由：一、一审法院认定陈火安从事建筑行业，系事实认定错误。村委会不具备出具证明陈火安从事建筑行业的职权；陈火安已离开建筑行业，在外面打零工；陈火安系农村户口，其误工费应当按照农业行业标准进行计算。二、陈火安恶意改变涵管朝向，让涵管正对着陈振华家的大门，是造成双方冲突的重要原因。陈火安辩称，1.陈火安从事建筑行业三十多年，并未离开建筑行业；2.涵管的安装和施工都是承包者负责的，陈火安只是施工者，没有权利对涵管的朝向进行处理；3.纠纷引起的主要原因是对方造成的，因此一审法院对责任划分是正确的，希望法院给予公正裁决。陈火安向一审法院起诉请求：1.判令陈振华赔偿陈火安医疗费6081.95元、误工费2208元、护理费1385元、营养费350元、鉴定费600元、手机损失费320元，以上损失共计10944.95元；2.案件诉讼费由陈振华负担。一审法院认定事实：陈金发、陈火安系同村村民。2020年3月18日18时许，陈金发来到云梦县伍洛镇××组陈火安家门前，以陈火安在一九九几年在陈金发家宅基地上做的老房子是危房、影响陈金发的房屋及人身安全为由，要求陈火安将该老房子予以拆除，陈火安当即予以拒绝。陈火安扯住陈金发不让陈金发进到其家里面。后陈金发提出去老房子，陈火安也不同意。陈金发此时骂了陈火安几句，双方因此纠缠在一起，后双方被村里人扯开。随即，陈金发之子陈振华看到陈火安后，就上去用拳头打陈火安，双方再次被村里人扯开。2020年4月13日，经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定陈火安的损伤程度为轻微伤。2020年3月18日至31日，陈火安在云梦县中医院住院治疗13天，支出医疗费6091.95元；出院诊断为脑外伤、头皮血肿，颈部外伤、全身多处软组织损伤。本纠纷经云梦县公安局处理，该局于2020年6月4日对陈振华作出行政拘留5日的处罚。2020年6月12日，经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈火安因纠纷被他人打伤头部致头皮血肿，评定误工期15日，护理期13日，营养期7日。陈火安因此支出鉴定费600元。双方因赔偿事宜未能达成协议，以致成诉。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案当事人系同村村民，应当和睦相处，正确处理村民关系。陈火安、陈振华为老房子拆除问题发生争执，本应保持理智和冷静，心平气和地协商处理问题。本案中，双方当事人均存在过错，均应承担相应的民事责任。综合本案具体情况，一审法院确定由陈振华承担80%的责任，陈火安自行承担20%的责任。关于陈火安的损失，一审法院确定如下：1.住院医疗费6081.95元。双方当事人对该医疗费无异议，一审法院予以确认。2.误工费2208元（48523元/年÷365天×90天），一审法院认为，陈火安提供了其四合村委会出具的陈火安从事建筑行业的证明一份，故应依湖北省2019年度建筑业职工平均工资53746元每年计算误工费为2208元（53746元/年÷365天×15天）。3.护理费1385元（38897元/年÷365天×13天），陈振华无异议，一审法院对该费用予以确认。4.营养费350元（7天×50元/天=350元），一审法院认为，本案营养费的确定应依陈火安的身体状况及伤情，再结合鉴定结论确定的营养时间7天，一审法院酌定营养费为200元。5.鉴定费600元，陈振华无异议，一审法院对该费用予以确认。6.手机损失费320元，因陈火安提交的票据非正式发票，既无收款方盖章，亦无付款方名称记载，不足以证明其因本案纠纷发生的手机损失为320元，但陈火安因报警而掏出手机被打在地上致手机屏幕破裂的事实客观存在，考虑一般市场行情，一审法院酌情确定为200元。以上合计10674.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，遂判决：一、陈振华于判决生效之日起三日内赔偿陈火安医疗费等各项损失共计8539.96元（10674.95元×80%）；二、驳回陈火安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由陈振华负担。二审中，陈振华向本院提交证据二组。证据一、陈振华的职业资格证书、2016-2019年度薪酬与费用表、工作经历证明。拟证明：如果陈火安从事建筑行业应该有职业资格证书、收入证明等相关证明。证据二、土地使用证。拟证明陈振华家的宅基地有120平方米。陈火安质证称，陈振华提交的该二组证据与本案无关。本院认为，陈振华提交的该二组证据与本案无关联性，本院依法不予采信。二审庭审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因邻里琐事发生纠纷，陈振华用拳头将陈火安打伤，造成陈火安身体受伤的后果。陈振华的上述行为侵害了陈火安的民事权益，应当依法承担侵权责任。陈火安对本案纠纷的发生也有一定的过错，应减轻侵权人陈振华的责任。一审法院综合本案实际情况，确定由陈振华承担80%的责任，陈火安自行承担20%的责任符合法律规定。陈火安在一审中提交了相关证明，证明其长期从事建筑行业，故一审法院按照建筑行业标准计算误工费并无不当。综上所述，陈振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈振华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理郭嘉华书记员李晨
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2483号原告：游俊华，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。被告：杨旭国，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。原告游俊华与被告杨旭国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游俊华及其委托诉讼代理人孔昊到庭参加诉讼，被告杨旭国经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金，支付剩余70000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告通过微信联系原告，向原告出售飞驰汽车。经双方沟通达成一致意见，被告以230000元价格将车辆卖给原告，并要求原告支付定金。原告支付50000元定金后，被告未按约定履行交付车辆的义务。被告作为收受定金一方未履行约定义务，应双倍返还定金。原告多次向被告催要定金，被告仅返还30000元，余款至今未给付。被告杨旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2020年1月2日，原、被告通过微信联系，商议原告通过被告购买飞驰牌大客车事宜，双方议定车辆价格230000元，被告要求原告支付定金，但双方未对定金具体数额进行约定，亦未签订书面合同。当日，原告通过微信向被告转账支付20000元。2020年1月6日，原告通过银行转账的方式向被告指定账户支付30000元。后因涉案车辆公告过期无法上牌，双方买卖交易未成，被告遂退还原告30000元，尚有20000元未退还。上述事实有微信聊天记录、微信转账截图、银行转账电子回单等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依照法律规定或者当事人的约定，由一方当事人在合同履行之前，按照合同标的额的一定比例，预先付给对方当事人的金钱。根据我国担保法的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人应当在定金合同中约定交付定金的期限。本案中，双方在微信中协商涉案车辆买卖事宜，被告要求原告支付定金，但双方既未签订定金合同，亦未对定金具体数额等事项进行约定。原告先后支付给被告50000元，结合本案事实，本院认为其中20000元系被告微信要求给付定金，当日原告微信支付的，可以视为定金，另30000元系几日后通过银行转账方式支付，应当视为预付货款。现30000元预付货款被告已返还给原告。关于定金20000元，因涉案车辆公告过期无法上牌，被告无法履行交付车辆的义务，其作为收受定金的一方，应当双倍返还定金，故被告尚需返还原告40000元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告游俊华40000元。二、驳回原告游俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费720元，合计2270元，由被告杨旭国负担1294元，原告负担976元。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告杨旭国应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告游俊华。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年十月十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1545号宁乡市卫生和计划生育局张爱平、朱爱民：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张爱平、朱爱民征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第478号上述执行案件与本案系同一案件。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终621号 上诉人（原审原告）：何明学，男，汉族，1967年5月11日生，四川阆中人，原吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂业主。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆正顺房地产开发有限公司（原新疆正顺房产投资有限公司），住所地：吐鲁番市高昌区新编**椿树路北侧火州国际商贸城****B段**。 法定代表人：季赛鹏，系公司总经理。 委托代理人：朱凤霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人何明学因与上诉人新疆正顺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌人民法院(2020)新2101民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院(2020)新2101民初436号民事判决； 二、本案发回吐鲁番市高昌区人民法院重审。 上诉人何明学预交的二审案件受理费4210.33元予以退回；上诉人新疆正顺房产地产开发有限公司预交的二审案件受理费8775.58元予以退回。 审判长 南 斐 审判员 高 乐 审判员 常昳华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴玉朋
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执564号 申请执行人：杨代才，男，1966年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：何道红,男,1980年01月06日生,汉族,初中文化，农民，贵州省安龙县人,住安龙县。 本院在执行申请执行人杨代才与被执行人何道红追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2019）黔2328民初2308号民事调解书已发生法律效力，即：由被执行人何道红偿还申请执行人杨代才工资20280元，并承担执行立案费204元。本院在执行过程中，对被执行人何道红采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人何道红无银行存款及其他有效证券； 4、本院执行人员到被执行人何道红住所地安龙县核实为外出打工，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执564号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 罗 斌
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1185号申请人：姚硕，男，1994年1月25日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：邓玉美，女，1975年2月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：崔中岳，男，1954年8月12日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人姚硕与被申请人邓玉美、崔中岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁0306民初3315号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人邓玉美、崔中岳在其各银行账户内的存款1400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓玉美、崔中岳在其各银行账户内的存款1400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月十九日书记员  侯庆智
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4778号上诉人（原审被告、反诉原告）：张青中，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：康加翠，女，1984年1月1日出生，汉族，住新野县。系张青中的妻子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘海各，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住野县。委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。上诉人张青中因与被上诉人刘海各为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青中上诉请求：1.判决张青中赔偿刘海各各项经济损失42206.5元×60％=25323.9元2.判决刘海各赔偿张青中各项经济损失37489.97元×40％=14995.98元。事实和理由：机动车与行人（非机动车）之间，公安机关认定机动车次责的，损害赔偿责任比例为40％。上诉人驾驶的电动三轮车显然属于非机动车，刘海各在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌机动车，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》的规定，张青中应承担60％的赔偿比例，刘海各承担40％的赔偿比例，请求二审法院予以改判。刘海各辩称，双方的过错程度已在事故认定书中体现，一审的计算方法正确，上诉人的理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。刘海各向一审法院起诉请求：1．判令赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，鉴定费用等共计43179元，张青中按百分之七十赔偿数额为30225.3元；2．本案诉讼费用由张青中负担。张青中在一审法院提出反诉请求：1.判令赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计90811.41元，刘海各承担一半为45405.71元。2.反诉费用由刘海各、张青中各承担一半。一审法院认定事实：2019年10月1日10时10分许，在新野县施庵镇道路董庄村荆陂陈路口处，张青中驾驶电动三轮车由西向东行驶，与相向行驶的刘海各驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张青中、刘海各受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，张青中在此事故中负主要责任，刘海各在此事故中负次要责任。事故发生后，刘海各被送往新野县中医院医院住院治疗，经诊断为：1．右髌骨撕脱性骨折；2．右膝部大隐静脉损伤；3．右膝部髌韧带损伤；4．右膝关节囊破裂；5．右膝部分皮肤撕脱，住院7天，支出医疗费10245.4元。2020年5月19日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：刘海各因交通事故致多发伤，其损伤构不成伤残等级；综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。并支出鉴定费800元。张青中在事故发生后同时被送往新野县中医院住院治疗，经诊断为：1．开放性颅脑损伤；2．左侧耳膜穿孔；3．外伤性面瘫；4．颞骨骨折；5．脑挫伤，住院20天，支出医疗费13939.97元。一审法院认为，张青中驾驶电动三轮车在道路上行驶，未靠道路右侧通行，对路面情况观察不周，遇情况措施采取不当，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成刘海各受伤，负事故的主要责任，依法应当对刘海各的损失承担70％的赔偿责任；刘海各未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成张青中受伤，负事故的次要责任，依法应当对张青中的损失承担30％的赔偿责任。就刘海各请求赔偿的各项损失，原审法院认定如下：1．医疗费10245.4元；2．营养费1200元；3．住院伙食补助费350元；4．护理费11262.6元；5．误工费18211.5元；6．交通费140元；7．鉴定费800元。以上刘海各在事故中各项损失合计42209.5元，其请求过高部分，依法不予支持。以上张青中应赔偿刘海各各项损失42206.5元×70％＝29546.65元。就张青中请求赔偿的各项损失，原审法院认定如下：1．医疗费13939.97元；2．营养费400元；3．住院伙食补助费1000元；4．护理费2500元；5．误工费19250元；6．交通费400元。以上张青中在事故中各项损失合计37489.97元，其请求过高部分，依法不予支持。以上刘海各应赔偿张青中各项损失37489.97元×30％＝11246.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张青中于判决生效之日起十日内赔偿原告刘海各29546.65元；二、原告刘海各于判决生效之日起十日内赔偿被告张青中11246.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告刘海各负担10元，被告张青中负担270元；反诉费470元，由原告刘海各负担40元，被告张青中负担430元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是一审法院对刘海各和张青中的责任划分比例是否正确。刘海各驾驶机动车与张青中驾驶电动三轮车发生交通事故，根据新野县公安交警大队出具的事故认定书，张青中在此事故中负主要责任，刘海各在此事故中负次要责任。此外，交警部门并未对张青中驾驶的电动三轮车认定为机动车。根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车承担次要责任的，机动车承担损害赔偿责任比例为40%。故本案刘海各对张青中的损失应承担40％的赔偿比例，张青中对刘海各的损失承担60％的赔偿比例。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据一审法院已查明事实，刘海各在事故中各项损失合计42209.5元，张青中在事故中各项损失合计37489.97元。张青中应赔偿刘海各各项损失为42206.5元×60％＝25323.9元。刘海各应赔偿张青中各项损失为37489.97元×40％＝14995.98元。综上所述，张青中的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初1820号民事判决；二、张青中于判决生效之日起十日内赔偿刘海各25323.9元；三、刘海各于判决生效之日起十日内赔偿张青中14995.98元。四、驳回刘海各、张青中原审的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1560元，由刘海负担515元，张青中负担1045元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年十月十三日书记员  王绍宁
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4305号原告：邵国玉，女，1976年11月10日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务律师。被告：杨国清，男，1966年7月5日出生，住河南省驻马店市泌阳县。被告：王会，女，住河南省驻马店市泌阳县，系被告杨国清妻子。本院受理的原告邵国玉诉被告杨国清、王会健康权纠纷一案中，原告邵国玉于2020年10月26日向本院提出对被告杨国清、王会的撤诉申请。本院认为，原告邵国玉申请撤回对被告杨国清、王会的起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邵国玉撤回起诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告邵国玉负担。审判员  马富周二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 珂
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6944号 中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行、董长征、范春燕： 关于本院执行的中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与董长征、范春燕信用卡一案，现该案已按(2020)皖0111民初9069号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2830号之一 申请执行人：惠东县乐享假日酒店管理有限公司，住所地惠东县平山镇万科******。 法定代表人：胡小玲。 委托代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠东县海成酒店管理有限公司，住所，住所地惠东县港口区东海村委东山海地段宝安虹海湾******房div> 法定代表人：张红专。 被执行人：张红专，女，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人惠东县乐享假日酒店管理有限公司与被执行人惠东县海成酒店管理有限公司、张红专合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初6533号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县海成酒店管理有限公司、张红专应向申请执行人惠东县乐享假日酒店管理有限公司支付截至2019年9月止的电费、物业费（含管理费、水费、垃圾处理费）合计2462.35元；支付房屋租金6498元及逾期付款违约金（自2019年9月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；支付解除合同违约金30000元；负担案件受理费840元、保全费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查到被执行人张红专经营的深圳市龙岗区横岗街道张红专古法窑鸡小吃店名下登记有粤Ｂ×××××号汽车一辆，本院（2020）粤1323执2829号案依法查封该车辆，查封期限二年，因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2830号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖仕桂
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5559号 原告:吴永双，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐。 原告吴永双与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吴永双在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴永双撤诉处理。 审判员  潘康** 二〇二〇年十月二十九日 书记员  路念群 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知书仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0112民初20102号     原告：西安锦坑建材有限公司。   法定代表人：白艺娟，总经理。   委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。   被告：陕西建工第九建设集团有限公司。   法定代表人：赵春辉，董事长。   原告西安锦坑建材有限公司与被告陕西建工第九建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29案。原告西安锦坑建材有限公司因被告陕西建工第九建设集团有限公司已向其履行完毕，故于当日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安锦坑建材有限公司申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安锦坑建材有限公司撤诉。   案件受理费171元，由原告负担。       审 判 员     陈元         二〇二〇年十月二十九日     法 官 助 理 冯浩   书 记员 罗雨晨          1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执286号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 法定代表人：周卫东，该行董事长。 委托代理人：余利武，该行不良资产部副经理。 被执行人：周智和，男，1979年9月1日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执286号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周智和借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执286号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年十月十日 书记员  王 慧
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1425号申请执行人：山东济南发电设备厂有限公司。法定代表人：张波，任经理。被执行人:阳城晋煤能源有限责任公司。法定代表人：王亚南，任董事长。申请执行人山东济南发电设备厂有限公司与被执行人阳城晋煤能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山东济南发电设备厂有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初777号民事调解书，经本院主持调解，申请执行人自愿放弃利息，本金分两次于2020年10月19日前执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执775号 申请执行人：蒋启平，男，1978年04月29出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：邱鸿清，男，1978年05月01出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人蒋启平与被执行人邱鸿清民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初887号民事判决书确定：被执行人邱鸿清应支付申请执行人蒋启平借款本金6000元及利息，负担案件受理费25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初210号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人许金息，男，1975年4月6日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人许金息犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月2日21时59分许，被告人许金息酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从德化县三班镇紫云开发区往三班镇泗滨村方向行驶，行驶至三班镇三班村大兴12号前路段碰撞到罗思维停放在路边的闽Ｃ×××××号轻型栏板货车，造成许金息受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人许金息血样乙醇浓度为116.50ｍｇ／ｌ00ｍｌ；经认定，被告人许金息负本事故的主要责任。 本案刑事立案后，被告人许金息经公安机关电话通知后在指定地点接受处理，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人许金息的行为构成危险驾驶罪，其酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故并负事故主要责任，应当酌情从重处罚；其具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人许金息拘役一个月，并处罚金。 被告人许金息对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许金息犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许金息酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故并负事故主要责任，应酌情从重处罚；被告人许金息具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人许金息犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人许金息犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 童彬妮 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保537号申请人：牛涛，男，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：烟台市坤海投资有限公司，住所地烟台经济技术开发区。被申请人：史玉海，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：时元磊，男，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人牛涛于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市坤海投资有限公司、被申请人史玉海、被申请人时元磊银行存款550000元。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市坤海投资有限公司、被申请人史玉海、被申请人时元磊银行存款550000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费3270元，由申请人牛涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 吕芍慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4108号 原告：王建荣，男，1966年2月25日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告王建荣与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1278000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告因索要债务产生的损失共计50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年10月20日，原告向被告出售18公斤及224克虫草，共计2753864元，并由被告出具收货凭证。后经原告多次催收，被告仅向原告支付部分货款，剩余货款被告至今未向原告支付，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告王建荣主张的货款金额有异议，欠王建荣货款应为1178000元，还有100000元是欠王建荣女儿王君霞的货款，现经我们三方同意，请求在本案中一次性处理，对原告主张的逾期利息和追款损失有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年10月20日，原告向被告出售共计18.224公斤虫草，总价为2753864元，被告丁耀魁在入库通知单上签字确认。2019年8月30日，经双方结算，被告丁耀魁向原告出具付款条一份，载明：“2019年9月30日之前付王建荣货款1170000元（壹佰壹拾柒万元整），付款人：丁耀魁”。此后因被告一直未向原告支付拖欠货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月1日诉至本院请求依法处理。另查明，经向原、被告双方确认，原告起诉的虫草货款中包含原告王建荣女儿王君霞的虫草款100000元。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、入库通知单及本院开庭笔录、询问笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告王建荣虫草货款1278000元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告王建荣支付货款的行为已经构成违约，故原告王建荣要求被告丁耀魁支付货款1278000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方书面约定付款时间为2019年9月30日，故本院确定逾期时间从2019年10月1日起计算。关于原告主张的追索货款损失50000元，本院认为，原告的该项诉请既无合同约定也无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告王建荣支付货款1278000元及逾期利息（以货款1178000元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起计算至2019年11月4日；以货款1278000元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计算货款付清之日止）； 二、驳回原告王建荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16302元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3664号上诉人（原审原告、执行案外人）：李静强，男，1984年2月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区桥北金河大桥东南北大桥龙山鸿郡****。被上诉人（原审被告、申请执行人）：何爱春，男，1980年11月11日，蒙古族，个体工商户，住址赤峰市。被上诉人（原审被告、被执行人）：郑术东，男，1984年11月12日出生，汉族，无职业，住址赤峰市。上诉人李静强因与被上诉人何爱春、郑术东执行异议之诉不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李静强上诉请求：1、依法撤销红山区人民法院作出的（2020）内0402民初1764号民事判决，并予以改判或发回重审。2、一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年11月24日，上诉人与郑术东签订房屋买卖合同，郑术东将其所有龙山鸿郡****房屋出售给上诉人，上诉人支付首付款177500元，剩余购房款待房产证下来后办理贷款。2016年2月28日，郑术东将该房屋交付给上诉人，上诉人占有使用至今。2019年5月9日，红山区法院根据被上诉人何爱春的申请作出（2019）内0402执保441号执行裁定书，将该案涉房产予以查封。查封前，上诉人已与郑术东签订了合法有效的房屋买卖合同，且该房屋上诉人占有使用至今。上诉人的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）（二）（四）项之规定。何爱春答辩称，上诉人在2015年11月24日与郑术东签订房屋买卖合同时，郑术东尚未取得涉案房屋的产权证书，且房屋上设有他项权，上诉人仅支付了首付款，明知郑术东未办理房产证及房屋设有他项权，仍与其签订买卖合同，不符合相关《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郑术东未答辩。李静强向一审法院起诉请求：1．终止对位于赤峰市××区房屋的执行，解除对该房屋的查封；2．确认李静强与郑术东签订的房屋买卖合同合法有效，李静强对该涉案房产依法享有物权期待权；3．本案诉讼费用由郑术东负担。一审法院认定事实：案涉房屋坐落于××街。在不动产登记管理部门登记的房屋买受人为郑术东。2015年4月24日，郑术东与李静强通过赤峰市嘉立诚房地产经纪有限公司达成房屋买卖协议，签订了房屋买卖（转让）居间合同，约定郑术东将案涉房屋以457500元的价款出售给李静强，李静强支付首付款177500元，剩余房款280000元待可以办理房产证后，李静强办理按揭贷款支付给郑术东。合同记载，案涉房屋抵押权人为中国建设银行。郑术东于2015年11月24日出具收据一枚，记载李静强交付首付款177500元。郑术东于2016年2月18日将案涉房屋交付给李静强使用。2019年6月11日，何爱春诉郑术东民间借贷纠纷至法院，形成法院（2019）内0402民初4253号民事案件，法院于2019年8月20日作出（2019）内0402民初4253号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：郑术东于2019年9月1日前偿还何爱春借款760000元。因郑术东到期未履行还款义务，何爱春向法院申请执行，形成法院（2019）内0402执2628号执行案件。执行过程中李静强向法院提出执行异议，法院于2020年3月23日作出（2020）内0402执异16号执行裁定书，认为案涉房屋已经在不动产登记管理部门网签在郑术东名下，故法院对郑术东名下不动产的查封并无不当，异议人提交的房屋买卖合同等材料是否真实有效，应通过诉讼程序实体解决。故驳回李静强的异议请求。一审法院认为，李静强要求确认其与郑术东于2015年4月24日签订的房屋买卖（转让）居间合同有效，因确认合同效力非本案调整对象，故在本案中不予评判。现该房屋买卖（转让）居间合同尚在履行过程中，案涉房屋物权尚未转移至李静强名下，其与郑术东之间基于合同形成债权请求权法律关系。现李静强只交付小部分房款，且未将剩余房款交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形。李静强与郑术东交易时，已知晓郑术东不具有案涉房屋所有权证且设有他项权利，对交易风险已预知，在合同履行过程中亦未办理网签更名，交易风险不排除李静强未尽谨慎注意义务所造成。故李静强就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，法院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回李静强的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉要求对其权利予以保护时，应当就其主张承担举证责任。上诉人李静强主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，应排除对涉案房屋的强制执行。但依据其提交的证据，上诉人未能证实其已支付涉案房屋的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定排除执行的情形，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8163元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十月二十八日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初11476号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。统一社会信用代码：91370103MA3NDXOT07。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司员工。被告：吴芳芳，女，1984年2月28日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告吴芳芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告山东鲁能物业有限公司法定代表人王博庆的委托诉讼代理人王泽浩到庭参加了诉讼，被告吴芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁能物业有限公司诉称：1、判令被告支付原告2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业费8511元；2、判令被告支付原告截止2020年2月29日的违约金1105.58元及自2020年3月1日至实际给付之日止以8511元欠付物业费为基数，按日万分之五利率计算的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系鲁能领秀公馆小区21号楼1单元1002室业主，该小区物业前期由原北京鲁能物业有限公司提供，2019年1月1日原北京鲁能物业有限公司将债权转让给原告，原告自此开始为小区业主服务至今，但被告未按约交纳物业费，原告催收未果，据此诉至法院。本院基于庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在物业服务合同关系的事实，被告应依约交纳物业费，本院据此对原告要求被告交纳物业费的主张予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，虽然被告未到庭提出答辩意见，但根据本院审理的案涉小区其他业主物业纠纷案件庭审查明的事实，原告在向包括被告在内的小区业主提供物业服务的过程中确实存在问题和不足，被告并非无故不交纳物业费，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告吴芳芳于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁能物业有限公司交纳2018年7月1日至2020年12月31日物业服务费8511元；二、驳回原告山东鲁能物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴芳芳负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十一日书记员  李秀娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42610号原告：深圳市大马化典当行有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼303-2a，统一社会信用代码91440300052776599A。法定代表人：李平，公司总经理。委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨道飞，男，1973年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。被告：陈腊珍，女，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。原告深圳市大马化典当行有限公司与被告杨道飞、陈腊珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告深圳市大马化典当行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市大马化典当行有限公司撤回起诉处理。审判员  黄源鑫二〇二〇年十月十五日书记员  刘锚渲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5296号 佛山绿巢环保科技有限公司： 关于广东得佐贸易有限公司与佛山绿巢环保科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初545号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你方应履行缴纳案件受理费404元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执5296号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19177号原告：巩芬玲，女，1951年7月19日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：于雪，女，1990年1月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**，统一社会信用代码91120103578334189H。负责人：巩建，副总经理。原告巩芬玲与被告于雪、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告巩芬玲于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告巩芬玲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩芬玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩芬玲负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇二〇年十月十八日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1540号宁乡市卫生和计划生育局陈英珍、熊治君：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈英珍、熊治君征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第922号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6247号原告：倪兴显，男，汉族，生于1970年7月14日，住邓州市。被告：刘明山，男，汉族，生于1977年9月14日，住邓州市。原告倪兴显与被告刘明山为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴显到庭参加诉讼，被告刘明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪兴显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘明山立即支付原告倪兴显工钱13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的邓州市妇幼保健院建设项目工程，2018年期间，被告叫原告为其负责技术施工，约定每月工资6000元，后来经结算，被告只支付原告5000元工资（分两次，一次3000元现金，另一次2000元微信转账），仍下欠13000元工资一直未支付，原告多次追要，被告总亦各种理由推脱不予支付，无奈原告诉至邓州市人民法院，望判如所请。原告倪兴显为证明诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：原告倪兴显的身份证，证实原告倪兴显身份情况。证据2：光盘一份，证明原告倪兴显通过电话向被告刘明山追讨工资的事实。证据3：证人证言两份，证明原告与被告有劳务关系的事实。被告刘明山辩称，原告诉称2018年被告叫原告为其负责施工，约定每月6000元，剩余13000元未付，与事实严重不符，更不符合法律规定。2018年我经人介绍与邓州市妇幼保健院搬迁项目施工方李俊峰认识，因李俊峰资金短缺，想和我方合伙施工此工程，后我方给李俊峰打了60万元后介入施工。2018年5月底我方进入工地后，原告已在李俊峰工地担任技术员，我既不知道他是谁请来的，更不知道他一个月多少工资，也不知道他干多久了。我方进入施工后，原告一直在李俊峰负责的项目部上班，至我与李俊峰的合作结束。之后我与李俊峰合作中，发现李俊峰有诈骗保证金的嫌疑，又雇佣社会黑恶势力来迫使我离开。2018年6月底我方递交预算退出施工，其间施工干活时间为一个月左右(有施工日志和进货单据、监理会议记录为证)，其后我退出后，李俊峰继续施工至今。我与李俊峰合作时，原告以生活困难为由向我借支3000元(因合作期间，所有开支都是由我支出)，后2018年春节时，原告又找到我以生活极困难为由向我要钱，我已明确告诉他，我已与李俊峰解除合作，他的工资应由李俊峰来发，因为他是李俊峰聘请的技术员，因过年期间他不停向我诉苦，出于同情，我又用微信转给他2000元，但并不能证明他是我聘请的员工。现原告追要工钱的主体错误，原告应去找之前聘请他的而后还在施工的李俊峰结算工资。被告刘明山为证明其答辩事实，向法庭提交邓州市妇幼保健院整体搬迁项目施工日记、工程预算书、会议纪要等材料。被告刘明山对原告倪兴显提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据3有异议，称证人和原告均是跟着案外人李俊峰干活的技术工人。原告倪兴显对被告刘明山提交的证据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告倪兴显提交的证据2、3，与原、被告双方陈述相互印证，可以确认原告曾向被告追要工资的事实，但未有其他证据加以佐证，无法充分证明原、被告之间的劳务关系。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告刘明山经案外人李俊峰介绍入驻邓州市妇幼保健院整体搬迁项目工地施工，并于案外人李俊峰合作施工，后被告刘明山认为案外人李俊峰有诈骗嫌疑故退出施工。在被告刘明山入驻涉案项目工程时，原告倪兴显已在涉案项目工地务工，但原告倪兴显认为其原跟随案外人李俊峰务工，后被告刘明山入驻涉案项目工程后为其负责技术施工，并与被告刘明山约定每月工资6000元，工作三个月，但被告刘明山只支付其5000元工资（分两次，一次3000元现金，另一次2000元微信转账），仍下欠13000元工资一直未支付，被告刘明山认为其已退出涉案项目工程，原告倪兴显系案外人李俊峰工人，应由案外人李俊峰支付该工资，故推脱不予支付原告款项，无奈原告诉至邓州市人民法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，被告刘明山和案外人李俊峰均在涉案项目工地施工，而原告倪兴显现提交的证据不足以证明，其与被告刘明山存在劳务关系，且原告倪兴显与被告刘明山均拒绝提供案外人李俊峰信息，致使法庭无法查明，原告倪兴显与被告刘明山和案外人李俊峰之间的法律关系，原告倪兴显应承担举证不力的不利法律后果,故对原告倪兴显的主张,本院暂且不予支持，可待原告倪兴显证据充分后另行解决。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪兴显的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告倪兴显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇二〇年十月二十九日书记员  鲁 丰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2757号原告:徐景阳,男,1991年1月4日出生,汉族,无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告:姜凤林,男,1967年11月21日出生,汉族,户籍地敦化市。委托诉讼代理人：陈虹（系姜凤林妻妹），女，1976年8月6日出生，汉族，住敦化市。被告:陈昱竹,女,1970年3月2日出生,汉族,户籍地敦化市。委托诉讼代理人：陈虹（系陈昱竹妹妹），女，1976年8月6日出生，汉族，住敦化市。被告:姜云译,男,1991年6月18日出生,汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈虹（系姜云译的姨），女，1976年8月6日出生，汉族，住敦化市。原告徐景阳与被告姜凤林、陈昱竹、姜云译（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景阳的委托诉讼代理人王鲁民、王玮、三被告的共同委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同偿还借款本金55万元及利息7.7万元(从2019年12月1日起至2020年6月30日的利息),合计62.7万元;二、判令三被告从2020年7月1日起至还清本息之日止按照月利率2%继续支付利息;三、判令三被告承担案件受理费等费用。事实与理由：姜凤林、陈昱竹用姜云译名下位于敦化市××镇林班50小班和63小班(小地名:九牛西)201亩林地使用权和林木所有权[敦政林证字(2018)第1805000025号]作抵押向徐景阳父亲借款15万元,向徐景阳借款55万元。其中姜凤林、陈昱竹于2017年1月22日给徐景阳出具借据，向徐景阳借款10万元,约定月利息1500元,借款期限一年,徐景阳于2017年1月23日提供了借款10万元。姜凤林、陈昱竹于2018年1月18日对该笔借款重新为徐景阳出具借款补充协议,变更月息为2000元,变更还款期限为2019年1月22日;姜凤林、陈昱竹于2017年6月19日给徐景阳出具借据，向徐景阳借款10万元,约定月息2分,借款期限一年,徐景阳于2017年6月21日提供了10万元借款;姜凤林、陈昱竹于2017年11月28日给徐景阳出具借据，向徐景阳借款10万元,约定月息2000元,借款期限6个月,徐景阳于2017年11月29日提供了10万元借款;姜凤林、陈昱竹于2018年12月6日给徐景阳出具借据，向徐景阳借款10万元,约定月息2000元,借款期限一年,徐景阳当日向姜凤林、陈昱竹提供了10万元借款;姜凤林、陈昱竹于2019年1月29日给徐景阳出具借据，向徐景阳借款15万元,约定月息3000元,借款期限到2019年6月29日,徐景阳于2019年1月31日向姜凤林、陈昱竹提供了15万元借款。姜凤林、陈昱竹借款后陆续偿还一部分利息,但并未偿还本金。自2019年12月起再未偿还任何款项。三被告辨称，姜云译同意用诉状中其名下的林地为姜凤林、陈昱竹向徐景阳的借款做抵押，同意用林地的价值为限承担连带还款责任，这个林子卖多少钱就还多少钱。姜凤林、陈昱竹借款事实属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：姜凤林、陈昱竹从2017年1月22日至2019年1月29日期间，分五次向徐景阳借款合计55万元，约定月利率为2%。姜凤林、陈昱竹已给付2019年11月30日之前的全部借款利息，之后本息未付，现已逾期。姜凤林、陈昱竹借款时用姜云译名下的林地（林权证号：敦政林证字（2018）第XXXX号，位于敦化市××镇林班50小班和63小班，小地名九牛西，面积201亩，林地使用权、林木所有权人姜云译）作抵押，但未办理抵押登记。姜云译自愿在抵押物价值范围内对姜凤林、陈昱竹的借款本息承担连带清偿责任。认定以上事实的证据有原、被告陈述自认及徐景阳提供的借据、补充协议、银行转帐记录、微信聊天记录截图、签字过程照片、户籍证明、结婚登记申请表、林权证、通话录音。本院认为，姜凤林、陈昱竹分五次向徐景阳借款合计55万元，徐景阳向姜凤林、陈昱竹提供了借款，双方民间借贷关系成立并发生法律效力，姜凤林、陈昱竹应当按照约定及时向徐景阳偿还借款。现已逾期，故徐景阳要求姜凤林、陈昱竹偿还借款本金55万元及利息7.7万元（从2019年12月1日至2020年6月30日，按月利率2%计算），合计62.7万元，并承担以本金55万元为基数，从2020年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。姜云译在其用于抵押的林地使用权及林木所有权（林权证号：敦政林证字（2018）第XXXX号，位于敦化市××镇林班50小班和63小班，小地名九牛西，面积201亩，林地使用权、林木所有权人姜云译）价值范围内对姜凤林、陈昱竹的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、姜凤林、陈昱竹于本判决生效之日起五日内偿还徐景阳借款本金55万元及利息7.7万元（从2019年12月1日起至2020年6月30日止，按月利率2%计算），合计62.7万元，并承担以本金55万元为基数，从2020年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、姜云译在其用于抵押的林地使用权及林木所有权（林权证号：敦政林证字（2018）第XXXX号，位于敦化市××镇林班50小班和63小班，小地名：九牛西，面积201亩，林地使用权人、林木所有权人姜云译）价值范围内对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取计5035元，保全费2520元，合计7555元，由姜凤林、陈昱竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年十月二十二日书记员  卢祎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8280号原告：重庆晓月物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路********，统一社会信用代码915001082031767190。法定代表人：赵峻岭，总经理。委托诉讼代理人：罗淑琼，女，汉族，该公司员工，1991年12月出生，住四川省平昌县。被告：刘莹，女，汉族，1987年9月出生，住重庆市南岸区。原告重庆晓月物业管理有限公司（以下简称“晓月物业”）诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晓月物业的委托诉讼代理人罗淑琼到庭参加诉讼，被告刘莹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓月物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告关于南岸区南坪东路587号C区XX-X-XX-X号房屋所欠的物业费4100.85元及违约金（从2017年1月起以每月欠付的物管费累计为基数，按照每日3‰的标准计算至付清之日止）2；本案诉讼费、公告费560元由被告承担。事实及理由：2007年11月27日,晓月物业与重庆浦辉房地产开发有限公司签订了《海棠晓月蓝滨城前期物业服务合同》，约定由原告晓月物业为蓝滨城小区提供物业管理服务，物业管理服务按建筑面积每月每平方米1.4元计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每日3‰的标准交纳违约金，该业主自2017年1月至2020年3月拖欠物业管理费共计4100.85元，故以前述诉请诉至本院。被告刘莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告晓月物业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘莹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对晓月物业提交的《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》、备案证明、备案表、延期协议、证明、房屋登记信息查询证明、快递单、催款函，本院予以确认并在卷佐证。根据晓月物业的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明：原告晓月物业系具有壹级资质的物业管理服务公司。2007年11月27日，晓月物业与重庆蒲辉房地产开发有限公司签订《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》，约定由晓月物业为重庆市南岸区南坪东路587号海棠晓月·蓝滨城小区提供前期物业管理服务，合同期限自2007年11月27日至2010年11月30日止；物业管理费标准按照建筑面积计算为1.4元/月/平方米；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；该合同还明确了物业服务事项、物业服务质量、双方权利与义务等事项。2010年11月6日晓月物业与重庆蒲辉房地产开发有限公司签订《延期协议》，约定由于双方签订的“海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同”即将到期，而该项目尚不具备成立业主大会条件，双方同意将《前期物业服务合同》期限从2010年11月30日延期至2015年7月30日。合同期满后，原告晓月物业一直为该小区提供物业服务。2020年3月26日，重庆市南岸区海棠溪街道海棠晓月社区居民委员会出具《证明》一份，证实由于海棠晓月·蓝滨城项目暂未成立业主委员会，暂未选聘新的物业服务公司，晓月物业与海棠晓月·蓝滨城项目形成事实服务关系。另查明，被告刘莹系重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号12栋2单元20-8号房屋业主，该房屋建筑面积75.11平方米。被告刘莹自2017年1月至2020年3月期间拖欠物业管理费4100.85元（75.11/M²×1.4元/M²/月×39个月=4100.85元）。原告晓月物业于2018年11月、2019年12月向被告刘莹邮寄催款函进行过催收。本院认为：《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系双方真实意思表示，其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告刘莹作为涉案小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晓月物业提供了物业服务，被告刘莹应按约定支付缴款义务。故原告晓月物业请求被告刘莹支付2017年1月至2020年3月期间拖欠的物业服务费4100.85元符合法律规定（75.11/M²×1.4元/M²/月×39个月=4100.85元），本院予以支持。关于违约金。被告刘莹未按照合同约定向原告晓月物业支付物业管理费确属违约，应支付违约金。但《海棠晓月·蓝滨城前期物业服务合同》约定的日千分之三的违约金标准过高，本院综合原告晓月物业的损失情况，酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算。被告刘莹未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晓月物业管理有限公司2017年1月至2020年3月期间的物业管理费4100.85元及违约金，违约金从2017年1月起以每月欠付的物管费累计为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算至付清之日止；二、驳回原告重庆晓月物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘莹负担（原告重庆晓月物业管理有限公司已垫付，由被告刘莹支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  钟其凤人民陪审员  刘加强二〇二〇年十月十二日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1562号罪犯曾建庆，男，1971年5月13日出生，汉族，湖南省澧县人，高中文化，现在湖南省星城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2018年2月13日作出(2018)京0106刑初119号刑事判决，认定被告人曾建庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；退赔被害人人民币434000元。刑期自2017年5月13日起至2021年5月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾建庆减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾建庆在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余336分。财产刑已执行完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾建庆在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾建庆减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十八日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初457号原告张洪柱，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曹亮，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告兰西县曹亮粮食收购有限公司法定代表人曹亮，职务，经理。住址黑龙江省兰西县兰西镇城南村车家窝堡屯前。原告张洪柱与被告曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公告开庭进行了审理。原告张洪柱已到庭，被告曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。张洪柱向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付玉米款60，500.00元；案件受理费和相关费用由二被告负担。事实和理由：被告曹亮在兰西镇××车家窝堡屯前收购玉米时，在2017年欠原告玉米款20，000.00元，2018年欠原告玉米款40，500.00元，当时双方约定以上两笔粮款于次年春节前付清，还款期届满后，被告未按约定给付原告卖粮款，被告于2020年1月14日为原告出具了欠据总金额60，500.00元，出具欠据时未约定还款时间，被告在此欠据的欠款人处签名捺印，还款期再次届满后，被告以各种借口为由拖欠至今未还。故此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。张洪柱为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；一、曹亮签字的欠款原件一张；二、证人张某证人证言一份，予以证实曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司尚欠张洪柱玉米款60，500.00元的事实。原告所举的上述证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹亮在兰西镇××车家窝堡屯前收购玉米时，在2017年欠原告玉米款20，000.00元，2018年欠原告玉米款40，500.00元，当时双方约定以上两笔粮款于次年春节前付清，还款期届满后，被告未按约定给付原告卖粮款，被告于2020年1月14日为原告出具了欠据总金额60，500.00元，出具欠据时未约定还款时间，被告在此欠据的欠款人处签名捺印，还款期再次届满后，被告以各种借口为由拖欠至今未还。故此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中张洪柱与曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司之间签订的买卖玉米合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成买卖合同关系，张洪柱按约交付了玉米，曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司亦应按约给付价款义务。本案中张洪柱主张二被告给付玉米款60，500.00元的诉讼请求，合法有效，依法予以支持；张洪柱主张案件受理费和保全费，公告费，由被告承担的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司于本判决生效后七日内给付张洪柱玉米款人民币60，500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.00元，保全费625.00元、公告费690.00元，均由曹亮、兰西县曹亮粮食收购有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  刘凤世二〇二〇年十月十九日书 记 员  马力宝
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执268号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托代理人：梁某某，系上宋信用社职工。 被执行人：魏甲某，男，汉族。 被执行人：张甲某，女，汉族。 被执行人：魏乙某，男，汉族。 被执行人：张乙某，女，汉族。 被执行人：张丙某，男，汉族。 被执行人：王某某，女，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人魏甲某、张甲某、魏乙某、张乙某、张丙某、王某某金融借款合同纠纷一案，，本院于2020年1月2日作出的（2020）陕0324民初38号民事判决书已于2020年2月17日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求六被执行人归还借款本金200000元及利息54163.2元，并承担诉讼费5110元。本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2020年10月16日向本院申请撤回对六被执行人的执行，本院认为双方当事人达成和解并撤回执行申请，应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0324执268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  易 娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3399号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告：赵群，女，1988年4月5日出生，汉族，仙桃市人，缝纫车工，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告赵群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松、被告赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵群偿还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡所欠本金50345.15元、利息8457.15元、违约金7712.95元，合计66515.25元。利息按日息万分之五，按月计收复利；2.被告赵群承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵群于2015年2月4日向中国银行股份有限公司仙桃分行申请办理了中国银行信用卡（卡号为62×××23）授信额度为60000元。截止2020年6月25日，赵群欠信用卡本金50345.15元、利息8457.15元、违约金7712.95元，合计66515.25元。 被告赵群辩称，原告中国银行股份有限公司仙桃分行起诉的事实属实。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用条约约定：甲方（即赵群，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经中国银行审核后，向其发放卡号为62×××23的信用卡一张，该卡初始授信额度为5000元，2018年7月6日，提升信用额度为60000元。截止2020年6月25日，赵群欠信用卡本金50345.15元、利息8457.15元、违约金7712.95元，合计66515.25元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的中国银行信用卡个人申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告亦辩称，原告起诉的事实属实。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告赵群向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××23)本金50345.15元，支付利息8457.15元、违约金7712.95元，并支付从2020年6月26日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金50345.15元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日万分之五的标准计算）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告赵群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 周 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 井娟娟
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执574号 申请执行人：程阿师，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：汪文彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行程阿师与汪文彬继承纠纷一案中，经查，被执行人汪文彬拒不履行本院(2020)皖1022民初603号民事判决确定的给付金钱义务，其中执行款124288.14元，案件受理费40元，申请执行费1764元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪文彬在金融机构的存款126092.14元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人汪文彬名下价值126092.14元的动产，期限为二年； 三、在价值126092.14元范围内查封被执行人汪文彬名下不动产或冻结被执行人汪文彬的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张义强（代）
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1900号 原告：龙兵，男，1971年1月10日出生，汉族，四川省通江县人，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：熊万华，四川泰益律师事务所律师。 被告：李晓波，男，1981年8月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告龙兵与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人熊万华到庭参加诉讼，被告李晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 龙兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款130,000元及从2019年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2019年5月，被告向原告提出借款，借款期限一个月，承诺给予高额利息。5月26日，原被告签订一份《合作协议》，约定原告向被告转账300,000元，被告给原告分红，期限为一个月，被告保证原告本金不受损失。5月26日、5月31日原告分别用自己和妻子杨凤琼账户网银按约向被告转账300,000元。转款一个月后，被告未给予原告分红，称没有合作项目，与原告协商终止合作协议，返还原告本金，原告表示同意。原告认为：双人虽然签署《合作协议》，但没有约定合作项目，也没有约定双方的权利义务，原告不参与经营管理，仅提供资金，参与分红，被告保证原告本金不受损失，按期退还原告本金。该协议名为合作，实为借贷。且本协议没有实际履行，被告应当归还原告借款。被告除在原告起诉前归还了原告借款170,000元外，剩余130,000元经原告多次催讨，被告均拒绝归还。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 李晓波未出庭，未作答辩。 龙兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓波没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、被告常住人口详细信息表一份、合作协议一份、转账截图一份、银行卡交易明细清单一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原、被告签订《合作协议》，约定：“双方协议甲方转现金30万元人民币大写叁拾万整给乙方，转账次日起，乙方分红资金的2%给甲方，每天结算一次分红。资金转入乙方银行卡，成都银行：62×××81，李晓波，乙方保证甲方本金安全，双方合作以一个月为基础，双方签字资金到乙方银行卡生效。甲方：龙兵乙方：李晓波2019.5.26”，到期后，被告偿还了原告借款170000元，剩余借款被告未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为：1、关于本案性质。原告主张双方虽然签署《合作协议》，但是没有约定合作项目，也没有约定双方的权利义务，名为合作，实为借贷。本院认为，原、被告基础法律关系源于双方于2019年5月26日签订的《合作协议》，该合作协议中约定原告交付资金，被告每天将分红款的2%给付原告，合作期限为一个月。因此，从本案《合作协议》的内容来看，实质上是被告向原告借款用于投资，而原告除收回本金外，还收取回报，双方之间建立的关系符合民间借贷纠纷的法律特征，本案纠纷系民间借贷。 2、关于被告李晓波的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告已提交证据证实由原告及原告委托的案外人杨凤琼共计向被告李晓波转账300,000元，原、被告之间的借贷关系成立并生效。庭审中，原告陈述被告已偿还借款170,000元，对此本院认为，除被告已偿还原告借款170,000元外，被告还应偿还原告借款本金130,000元。 3、关于资金占用利息。原、被告双方在合作协议中约定被告分红资金的2%给原告，该约定实为双方对借款利息的约定，但未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对于原告要求按年利率6%支付资金占用利息，予以支持。协议约定“合作以一个月为基础，双方签字资金到乙方银行卡生效”，原告转让被告账户的最后一笔资金时间为2019年5月31日，因此，借款期间为2019年6月1日至2019年6月30日。对于原告要求被告从2019年7月1日起至还清之日止按利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李晓波在本判决生效后十日内偿还原告龙兵借款130,000元及利息（利息以本金130,000元为基数从2019年7月1日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，适用简易程序审理减半收取1,450元，由被告李晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  谭开幕 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 枭
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3188号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘健康，系该支行行长。被告：杨孝兵，男，1979年6月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡莉，女，1981年9月30日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与杨孝兵、胡莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。本案案件受理费2323.20元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。审判员  李廷军二〇二〇年十月二十七日书记员  向双娇
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执621号之一 申请执行人：姜秀娟,女,1972年12月1日生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程龙琴，女，1971年4月3日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人姜秀娟与被执行人程龙琴民间借贷纠纷一案中。申请执行标的227900元，已执行18052.62元，余款209847.38元，未履行。执行中，未查询到被执行人足额执行的财产。2020年10月27日申请执行人姜秀娟及被执行人程龙琴达成执行和解协议：被执行人程龙琴欠申请执行人姜秀娟借款本、息等209847.38元，自2020年11月份开始每月20日前付1000元；待被执行人程龙琴退休后，每月的退休工资全部用于偿还本案借款，付清为止。期间，被执行人程龙琴与他人在铂蓝美地共有住房一套，处置变现后用于偿还本案借款。执行费3319元由被执行人承担。该协议是双方当事人自愿协商，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方乃光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程晓晓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7714号 原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：张秋敏，女，1987年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李新艾，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都市新都区保利投资有限公司与被告张秋敏、李新艾商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。成都市新都区保利投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请，并向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市新都区保利投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  敬坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王月
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4246号 原告：闫某，男，1990年4月9日出生，满族，个体打零工，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘艳红（系闫某妻子），住吉林省长春市宽城区。 被告：宽城区某建材批发处，住所地吉林省长春市宽城区杭州路**。 经营者：于歆。 原告闫某与被告宽城区某建材批发处劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告闫某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫某撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由闫某自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十月十九日 书记员  金 琳
安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403财保162号申请人：林建，男，1975年1月5日生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州优好停车设备有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园S2地块。统一社会信用代码：91520421MA6DM8DB47。法定代表人：斯旭阳，职务：执行董事兼总经理。申请人林建与被申请人贵州优好停车设备有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人林建于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款214303.56元采取保全措施。同时，申请人林建向本院提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为214303.56元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州优好停车设备有限公司的银行存款214303.56元采取保全措施。案件申请费1592元，由申请人林建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张真礼二〇二〇年十月二十八日法官助理谭美妮书记员严海
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执609号 申请执行人：万载县三元钢构有限公司。 被执行人：谢应洪。 本院在执行申请执行人万载县三元钢构有限公司与被执行人谢应洪买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人谢应洪根在送达之日起三日内向申请执行人万载县三元钢构有限公司支付钢材款20037元，支付案件受理费150元，财产保全费220元，案件执行费205.55元，共计20612.55元，由被执行人谢应洪负担。但被执行人谢应洪未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日向被执行人谢应洪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人谢应洪名下有车辆信息，现已查封，但无实际扣押，现向申请执行人万载县三元钢构有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县三元钢构有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈 荣
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初167号公诉机关内乡县人民检察院。被告人闫明杰，男，1969年8月4日出生，居民身份证号码：4129261969********，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县七里坪乡后坪村邢中**。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月3日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月15日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）64号起诉书，指控被告人闫明杰犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人闫明杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日4时40分许，被告人闫明杰驾驶豫Ｊ×××**号重型自卸货车由东向西行驶至内乡县板厂乡双庙村土门路段时，与由西向东行驶罗某某驾驶的豫Ｒ×××**号轻型普通货车相撞，造成罗某某死亡、豫Ｒ×××**号轻型普通货车乘车人王某2、马某受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，闫明杰负此事故全部责任。事故发生后，被告人闫明杰在现场帮助救助伤者，并在现场等候交警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实。民事部分已另行判决。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人供述、被害人马某、王某2陈述、证人李某1、李某2、王某1证言、驾驶信息网上查询、涉案车辆信息、内乡县公安局交警队事故责任认定书、收条、法医学鉴定报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、人口信息、到案经过、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人闫明杰违反交通安全法规，在道路上驾驶车辆，未能确保安全，造成一人死亡二人受伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人事故发生后,在现场救助伤者、协助交警勘验，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，且当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月3日起至2021年5月2日止。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年十月二十八日书记员  师红珂
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1427号 申请执行人：罗崇朝，男，汉族，1957年6月20日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：段好平，男，汉族，1987年5月3日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人罗崇朝与被执行人段好平债权转移合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年5月25日作出（2020）甘0423民初1338号民事判决书，判决被执行人段好平支付申请执行人欠款15000元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人段好平承诺于2020年10月28日起，每月偿还1500元，直至欠款还清为止。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1427号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二〇年十月三十日 书记员  万汶新
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7333号 被执行人：蔡慧盈，女，汉族，1993年8月21日出生，户籍地：香港特别行政区。 关于被执行人蔡慧盈被追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0402刑初506号刑事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终259号刑事裁定书已经发生法律效力。因蔡慧盈未按上述生效法律文书履行义务，经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡慧盈负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3189号原告：邹东国，男，汉族，1970年12月17日生，住于都县。被告：兰日剑，男，汉族，1988年1月14日生，住于都县。本院于2020年8月24日立案审理原告邹东国诉被告兰日剑民间借贷纠纷一案，该案审理过程中，原告邹东国于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告邹东国申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹东国撤回起诉。本案受理费232元，减半收取116元，由原告邹东国负担。审 判 员  刘晓丹二〇二〇年十月二十七日代理书记员  陈阳保
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1459号罗国顺：本院已立执行正阳县人民法院与罗国顺罚金纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月十日