江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2436号 上诉人（原审被告）：张权，男，1993年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖志明，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人张权因与被上诉人廖志明租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张权上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决，驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未查明本案事实，对证据的采信不公正，被上诉人总共只发给上诉人的钢管392.7916吨，扣件56360套，而上诉人陆续归还了376.9628吨，扣件48598套，实际欠3.2792吨，故一审查明“被告尚欠原告钢管65.8892吨，扣件17026套”不是事实；2.上诉人从2015年12月至2018年6月共计支付租金47次，共付租金116720元，丝毫不欠被上诉人租金，故一审查明“被告向原告支付租金113320元”不是事实；3.根据双方签订的书面合同约定，合同履行的时间是从2015年11月26日至2016年3月30日，故一审查明从2015年11月26日至2019年9月29日不是事实；4.租金只能按同期银行贷款利率计算至2016年6月30日，一审按2分利息并计算至2017年8月不符合事实；5.一审严重违反法定诉讼程序，理应发回重审，并依法对上诉人在“租赁合同”中伪造的字迹进行鉴定。上诉人在庭审之前及庭审中法庭调查时就向一审提出了要求“字迹”鉴定，并提出了书面笔迹鉴定申请书，一审以“不影响本案认定”为由拒绝做鉴定是错误的。另外，本案审理过程中，上诉人口头提出了要转为普通程序，一审置之不理，违反程序。6.被上诉人擅自伪造涂改合同的时间和内容，该合同应认定为无效并按无效合同来处理相关问题。 廖志明答辩称，在一审中我已经提供了所有证据，双方签订了合同，根据合同法应该按合同履行，我同意一审判决。张权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 廖志明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付钢管、扣件租金、清洗费用计285015.45元，赔偿钢管、扣件费共计329528.8元，利息费78210.84元，已付租金47860元，实欠费用总计644895.09元；2、请求判令被告返还租赁钢管78.5196吨、扣件18794套；3、自2017年12月31日起被告所欠款项按月息2%计算至付清款项为止；4、本案诉讼费、保全金全由被告承担。 一审法院查明：一、原告（甲方）与被告（乙方）于2015年11月26日签订《租赁合同书》，合同载明：钢管租赁单价为1.5元/吨/天、维修费为1元/根、赔偿费为10元/米，扣件租赁单价为0.004元/套/天、清洗费为0.1元/套、赔偿费为4元/套；租赁以双方签字的收发记录（码单）为凭据，计算租赁数量和租金结算截止时间，起租时间为半个月（十五天），不足半个月按半个月计算，超过半个月按实际天数计算（钢管按250m/T计算）；双方应共同遵守月结月清的原则，并于每月30日结清当月租金，如乙方拖欠租金，甲方则按每日所欠租金的5‰收取滞纳金，若乙方仍继续拖欠或拒付租金，甲方有权单方面中止本合同，并立即收回出租的钢管等材料；合同期满，且乙方工程结束，乙方必须还清甲方的所有材料，付清甲方的全部款项，如乙方欠甲方材料和租金，必须办理相关手续，如未办理相关手续，乙方所欠材料，甲方将按逾期后的价格继续结算租金，直至材料全部归还为止，乙方所欠租费，在清偿租费本金时，除按本合同第三条执行外，乙方按银行当年同期贷款利率向甲方支付利息。 二、原告于2015年11月27日至2017年8月11日累计向被告发货72次，钢管共计29104根、107708.70米、430.8268吨，扣件共计62420套（详见附表一，发货单中未注明的钢管重量按合同约定250米/吨标准计算）。 三、被告于2015年12月27日至2019年2月16日累计向原告还34次，钢管共计25519根、91234.4米、364.9376吨，扣件共计45394套（详见附表二，收货单中未注明的钢管重量按合同约定250米/吨标准计算）。 综上，被告尚欠原告钢管3585根、16474.3米、65.8892吨，扣件17026套。 四、被告于2015年12月7日至2018年6月1日累计向原告付款45次，金额总计113320元（付款记录详见附表三）。 一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告于2019年11月11日向该院提出鉴定申请，请求对涉案合同中手写部分“合同廷续到2018年12月31日张权”及有涂改的日期等进行笔迹鉴定。该院认为，涉案合同第1项虽然约定租用期为“2015年11月26日至2016年3月30日止”，但合同中“租赁约定”第二条明确载明“以双方签字的收发记录（码单）为凭据，计算租赁数量和租金结算截止时间……”，且合同第九条明确载明“……如未办理相关手续，乙方所欠材料，甲方将按逾期后的价格继续结算租金，直至材料全部归还为止……”，此外《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。为此，被告申请鉴定的内容对本案的认定不产生实质影响，涉案物品租赁期限应以实际租赁天数计算。因本案原、被告间的租赁关系一直处于延续状态，故租赁的截止日期应为原告起诉之日，即2019年9月29日。 涉案合同中约定，逾期付款滞纳金按每日5‰的标准计算，原告诉请要求按月息2%计算，该标准低于双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，该院予以支持。原告称其诉请中的资金，系在全部租赁物租金及利息中，减去被告数次给付的费用及该费用产生的利息以及数次归还的租赁物产生的租金及利息后的金额。该算法不违反法律规定，该院予以支持。 根据涉案合同约定及上述算法，截至2019年9月29日原告所有发货的钢管及扣件共计产生租金975499.25元，利息707237.88元（计算明细见附表一）。截至2019年9月29日被告所有归还的钢管及扣件共计产生租金733641.39元，利息511659.29元（计算明细见附表二）。截至2019年9月29日被告累计向原告支付的费用总额为113320元，利息61240.03元（计算明细见附表三）。故截至2019年9月29日被告实欠租金128537.86元（975499.25元-733641.39元-113320元），利息134338.56元（707237.88元-511659.29元-61240.03元）。 截至2019年9月29日，被告累计归还了原告钢管25519根、91234.4米、364.9376吨，扣件共计45394套。根据合同中有关清洗费及维修费的约定，被告需向原告支付钢管维修费25519元（25519根×1元/根），扣件清洗费4539.4元（45394套×0.1元/套），共计30058.40元。 截至2019年9月29日，被告欠原告钢管3585根、16474.3米、65.8892吨，扣件17026套。根据合同中有关赔偿费用的约定，被告需向原告支付钢管赔偿费164743元（16474.3米×10元/米），扣件赔偿费68104元（17026套×4元/套），共计232847元。 因涉案合同仅约定了逾期给付租金的利息，对逾期给付的维修费、清洗费、赔偿款等未约定逾期利息，故该院仅支持原告诉请中逾期付款租金的利息。 综上，截至2019年9月29日，被告尚欠原告租赁物赔偿费、维修费、清洗费共计262905.40元（30058.40元+232847元），欠原告租金128537.86元及利息134338.56元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、二百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：一、限被告张权在本判决生效后五日内向原告廖志明给付租赁物的赔偿费、清洗费、维修费共计262905.40元；二、限被告张权在本判决生效后五日内向原告廖志明给付租赁物截至2019年9月29日的租金128537.86元及利息134338.56元。三、限被告张权在本判决生效后五日内向原告廖志明给付租赁物自2019年9月30日起的租金逾期给付利息，利息以所欠租金（128537.86元）为基数，按月利率2%计算至付清之日止；四、驳回原告廖志明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，减半收取5124元，由被告张权承担4178元，原告廖志明承担946元。 本院二审期间，张权提交收发货物明细表作为证据，以证明租赁物数量不符。廖志明质证称，该明细表系张权本人制作，没有法律依据，在履行合同过程中，我方收货发货都有凭证，且在一审已经提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的举证、质证意见，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人张权单方制作的明细表，并无其它凭证佐证，被上诉人廖志明不认可，且与一审查明的事实不符，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。上诉人称被上诉人擅自伪造涂改租赁合同的时间和内容，该合同应认定为无效并按无效合同来处理，经查，双方于2015年11月26日签订《租赁合同书》，合同落款处手写“合同廷续到2018年12月31日张权”且数字8有涂改痕迹，因此张权申请对该手写内容进行笔迹鉴定，但是该手写内容并不影响合同的履行，对本案事实认定亦不产生实质性影响，对其主张合同无效，本院不予支持。一审法院未准许其鉴定申请，不违反法定程序。 上诉人与被上诉人签订的钢管租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格信守，全面履行。二审中，上诉人张权仅提交一份自制的收发货明细表以证明其主张，但未提交其他有效证据予以佐证，本院对该证据难以采信。依据我国民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张权二审中未提供证据证明其主张，故对其诉求，本院不予支持；结合双方在一审提交的证据，本院对一审法院查明确认的数量、金额，予以认定。 关于涉案物品租赁期限，应以实际租赁天数计算，因本案双方的租赁关系一直处于延续状态，故一审认定租赁的截止日期为起诉之日即2019年9月29日，并无不当。关于逾期付款滞纳金，合同约定按每日5‰的标准计算，一审判决按月息2%计算，该标准低于双方的约定，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，张权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9057元，由张权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕