河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2378号原告（反诉被告）：河南三建建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****，统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓静，河南蓝标律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄改青，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。原告河南三建建筑工程有限公司诉被告黄改青及反诉原告黄改青诉反诉被告河南三建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）河南三建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张骁隆、被告（反诉原告）黄改青及其委托诉讼代理人宋天毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南三建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多借支的工程款564011.03元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原、被告双方签订了一份《建筑工程劳务合同》。在合同中双方约定：原告把承建的“漯河食品职业学院食品研发中心项目工程”的部分劳务发包给了被告黄改青。具体发包的劳务内容及劳务报酬计价方式，双方在合同中都有明确约定。2019年8月31日，经双方结算，原告应付被告劳务费7384484.97元。后经原告项目部财务核算，被告前后借支了7948496元的款项。这样算下来，被告至少多借支了工程款564011.03元（另外，被告还有借支款及原告代被告支付给他人的款项将另案主张）。基于以上事实，关于被告多借支款项的返还问题，双方多次协商无果。另外，关于双方解决纠纷法院管辖的问题，双方在合同中也有明确约定：如有纠纷，协商不成可直接向工程所在地人民法院起诉。而案中工程位于郾城区××国道与××路交叉口。因此，现原告诉至法院。被告黄改青辩称：一、原告与答辩人只是对2019年8月31日前，答辩人做的工程进行了前期结算。二、双方结算后，答辩人又进行了对双方签订的劳务合同进行大量施工，而且对合同外的一些工程进行了施工，至今双方未进行结算。三、原告称多支付工程款应当提供相应支付的证据。反诉原告黄改青向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告返还反诉原告押金50万元并支付逾期付款利息；2、反诉费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，反诉原告与反诉被告签订《建筑工程劳务合同》，合同第三条第4款约定：合同履约保证金50万元。二次结构验收合格后无息返还，足额收到履约保证金后合同生效。现二次结构早已验收合同，反诉被告应当返还原告的履约保证金，遂起诉至法院。反诉被告河南三建建筑工程有限公司答辩称：1、双方虽然签订了承包合同，约定了反诉人要向我方交纳50万元保证金，但是事实上黄改青没有向我公司交纳50万元的保证金，之所以没有交保证金就让黄改青开工，理由如下：在本案的工程之前反诉人还承包过我方的工程（教学实训楼东部A区），该两个工程间隔不到20米，教学实训楼于2018年5月27日交工，交工后黄改青的建筑设备器械没有搬出工地，让放置在工地现场和生活区宿舍内，当时黄改青就是为了再干本案的工程做准备，在本案工程合同签订前，黄改青的施工人员已经在工程现场做好了工程前期的三通一平的准备工作，研发中心施工中黄改青使用的生活区宿舍、办公室、伙房等还是之前的工程时使用的那一套设备，当时我公司要求黄改青交50万元的保证金，黄改青说资金紧张，而且我公司考虑到黄改青的施工人员和设备都在现场，也投入了不少人力物力，所以也没有刻意让黄改青缴纳50万元，而且当时黄改青也保证这50万元可以在工程款中扣除，但因为黄改青当时工作劲头高，垫了不少资金，所以我公司也没有扣除该款项，反诉人的反诉没有事实依据，请求法庭查实后驳回反诉。根据原、被告双方举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：河南三建建筑工程有限公司原名称为河南省恒宇建筑工程有限公司，2020年1月20日更名为河南三建建筑工程有限公司。2018年6月6日，原告河南三建建筑工程有限公司与被告黄改青签订《建筑工程劳务合同》一份，该合同的主要内容为：“甲方：河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程项目部，乙方：黄改青。一、工程概况。1、工程名称：漯河食品职业学院食品研发中心；2、工程地点：107国道与文明路交叉口；3、工程承包内容：按设计图纸及会审纪要、设计变更范围内所有土建内容。4、建筑结构与面积：框架结构，建筑面积约18939平方米。……6、开竣工日期：2018年6月6日---2018年11月26日。……二、劳务承包内容与范围：（一）劳务承包方式：包清工、包辅材、包机械、采用固定单价合同。（二）人工费：1、结构主体：基础部分包括人工配合机械清理土方和室内外回填土工程，截桩头等全部基础施工。主体包括结构模板、钢筋、混凝土、预埋件制作安装、脚手架支撑架搭拆、全部二次结构、植筋、拔丝等工程。包括卫生便池地沟砌体粉刷等。2、粉刷部分：包括室内外粉刷工程以及一层混凝土地坪、散水、台阶、坡道、屋面全部工程、屋顶、基础外围回填土的人工配合。…（三）、机械费：1、主要机械：塔吊、施工电梯（含基座人工）、混凝土输送泵等。2、辅助机械：砂浆机、钢筋加工机械、木工加工机械、手提电锯、电钻、震动器材、照明灯具、斗车等。（四）辅材费……三、结算，付款与合同履约保证金。1、计算面积：按建筑面积规则计算，总建筑面积暂定18939平方米。实际面积与图纸面积有出入时，相应调整增减面积数量。基础和屋顶不另行增加面积。2、结算单价：单方价格按345元/m（E区单方价格按400元/㎡）。出现工程变更时，只要建筑面积数量不变，工资款不增减。3、付款。a、全部主体封顶验收合格按结算建筑面积180元/㎡支付；（E区全部封顶验收合格后按建筑面积235元/㎡）；b、全部二次结构完成验收合格按建筑面积55元/㎡支付；c、内外粉完成验收合格按建筑面积50元/㎡支付；d、交付验收合格后，留3%质保金，付清全部工资；e、劳务人员进场后时，必须把人员花名册及身份证复印件提交甲方。……4、合同履约保证金：50万元。二次结构验收合格后无息返还，足额收到履约保证金后合同生效。……十二、本合同一式四份，甲方三份、乙方一份，双方签字或盖章后生效。工程款结清后，本合同自动生效。甲方：（加盖“河南省恒宇建筑工程有限公司漯河食品职业学院新校区工程”印章）代表人：王全民（签字）。乙方：代表人：黄改青。”2018年11月28日，黄改青与王全民签订《漯河食品职业学院食品研发中心工程劳务分包调价协议》一份，该协议的主要内容为：“由于当前工人工资、辅材及周转材料等价格上涨，经甲乙双方商定，对于食品研发中心A、B、C、D区承包价格由345元/㎡上调至390元/㎡，E区由400元/㎡上调至550元/㎡。建筑面积数量按最新面积计算规则计算，基础和屋顶工程不计算面积，此次调价为最终调价。框架工资按210元/㎡支付，二次结构按60元/㎡支付，粉刷按60元/㎡支付。甲方：王全民，乙方：黄改青。”庭审中，本诉原告提供黄改青在2019年8月31日签字确认的《研发中心工程劳务费结算清单》一份，证明工程结束后，经双方结算，截止到2019年8月31日，原告应支付给被告黄改青工程款738.448497万元。庭审中，本诉原告提供其公司财务出具的被告黄改青《研发中心借支统计表》（2018.7.27-2019.9.20）一份及借支单据六组，证明黄改青从河南三建建筑工程有限公司借支工程款794.8496万元，多借支工程款56.401103万元。该借支单据显示：第一组15笔（2018年7月27日-11月28日）253万元均有黄改青在借支条中签字；第二组10笔（2018年11月30日-2019年4月15日）238.1895万元均有黄改青在借支条中签字；第三组21笔（2019年4月16日-2019年6月30日）61.09万元均有黄改青在借支条中签字；第四组23笔（2019年7月1日-2019年7月30日）76.902万元均有黄改青在借支条中签字；第五组23笔（2019年8月1日-2019年8月14日）8.809万元均有黄改青在借支条中签字；第六组40笔（2019年8月15日-2019年9月20日）156.7596万元均有黄改青在借支条中签字。以上合计794.7501万元。针对以上证据，本诉被告黄改青质证认为，真实性无异议，但是虽然劳务合同的发包方显示的是原告，但实际上黄改青是与王全民个人存在的劳务关系，且双方约定黄改青不承担工人工资，借支单据中所有的借条可以看出原告并没有向黄改青支付工程款，当时王全民给黄改青说的是为了应付原告公司的检查；劳务费结算单也是为了原告的检查，并不是实际的结算单，双方没有进行最终结算。借支单据中借条是我签的字，是王全民为了应付原告的检查让我签的，但是我没有收到全部的款项；2019年2月25日的借条显示月息4分，说明我给原告前期出具的借条均是王全民扣完砍头息给我的转账，所以借条上记载的数额与我实际收到的数额是不符的，虽然我出具了借条，但并不是现金支付，而是王全民个人账户转给我或者供货商、工人工资、技术员等，后期的借条王全民让我签字后，都转给了其他人，我不再收钱。双方的结算发生在2019年8月31日，在2019年9月20日之间黄改青仍出具156万元的借条，足以证明结算清单只是部分劳务的结算清单，而不是全部的，双方没有进行结算，还证明了黄改青出具借条只是配合王全民向原告公司完善手续。本诉原告提供原告律师张骁隆与王全民微信聊天截图、王全民出具的《情况说明》、黄改青向王全民出具的付款委托书及王全民向黄改青指定的收款人转款凭证若干份，证明黄改青和原告之间存在劳务合同，王全民通过微信向原告律师提交了《情况说明》一份，说明了王全民是原告聘用到漯河食品职业学院工程项目的施工负责人；关于劳务费的支付问题，有现金、有微信转账，其中黄改青还委托王全民将款支付给其女儿黄婷婷、儿子黄云龙银行卡上，其他间接支付的，都是在黄改青的要求并出具收款手续的前提下，支付给了黄改青的债权人，这些支付的劳务费均是原告公司的款项，经王全民的手支付的。被告黄改青经质证认为，向黄婷婷的转账，不显示该款已经收到；微信转账10000元，该款系王全民发给黄改青用于过年的费用；对于借条中，有被告签名及对应转账的借条予以认可，原告还应当提供2018年的转账记录及借条；对黄改青向王全民出具的付款委托书无异议；对王全民出具的《情况说明》，仅捺有手印没有王全民本人签字，对该情况说明的内容有异议，王全民称是项目的临时施工负责人，那么他与原告公司什么关系？是否签订有劳动合同、缴纳社保等；原告提供的所有转账均是王全民转的，与原告公司无关，原告与被告之间的劳务合同并未实际履行，王全民系本工程实际施工人。另，经本院向王全民本人询问，其认可原告提供的《情况说明》系其出具，并陈述称黄改青从三建公司承包另涉案工程的劳务，三建公司让王全民在涉案工程中负责，向黄改青支付工程款，大部分是由黄改青向公司出具借支手续，然后直接支付给工人、工人班组、材料供货商，有的是现金，有的是转账。被告黄改青提供王全民向冯青峰网银转账截图，证明工地的很多花费都是王全民转给冯青峰，冯青峰是王全民的工作人员，在工地上负责工程技术，被告出具的借条中，如2019年8月1日至2019年8月14日的借条中第一笔现金2200元，而我方提供的转账记录显示是转账给了冯青峰2200元，又如8月3日向冯青峰转账5900元，对应的也是8月3日的两张借条2400元和3500元，足以证明黄改青借条中的现金支付均不是现金，借条是为了配合王全民而出具的，黄改青未收到全部的工程款。被告黄改青提供（2019）豫1103民初3605号案件庭审笔录、质证笔录复制件各一份，证明在该案件中，原告自认事实把机械类的施工包给了黄改青，并未将全部工程发包给黄改青，说明双方没有真实的承包关系，庭审笔录中原告自认“陈小毛没有从我公司领取工资”，与本案中王全民在《情况说明》称“王全民转账均是公司的钱”，陈述明显虚假。针对上述证据，原告河南三建建筑工程有限公司质证认为，（2019）豫1103民初3605号案件已经法院生效判决确认：河南三建建筑工程有限公司把承建的涉案工程发包给了黄改青，原告代理人在庭审中的说法，是建立在公司与黄改青是同一利益共同体的陈述，且当时代理人未看到双方签订的《劳务承包合同书》，因此，被告黄改青的上述证据，不能客观全面地反映双方的法律关系及事实。经查，关于原告胡会平诉被告黄改青、河南省恒宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案即（2019）豫1103民初3605号案件，经本院查明后，认定河南省恒宇建筑工程有限公司（即本案原告河南三建建筑工程有限公司）系发包方，黄改青系承包方，双方签订了建筑工程劳务合同，由河南省恒宇建筑工程有限公司将漯河食品职业学院食品研发中心的工程发包给黄改青，应由河南省恒宇建筑工程有限公司与黄改青连带赔偿胡会平所受损失149415.34元，该案件经胡会平上诉，漯河市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。被告黄改青提供《劳务合同》复印件一份，证明反诉主张的保证金是雅顺星河湾项目时，其向王全民两次转账的30万元及进场工程未支付的20万元工程款转化而来。对此，反诉被告河南三建建筑工程有限公司质证认为，证据复印件看不清楚，且合同显示保证金60万元，无法证明保证金已经支付，无法证明这个项目的保证金转入本案项目保证金，反诉请求与本案不是同一个事实关系。本院认为：原告河南三建建筑工程有限公司与被告黄改青签订《建筑工程劳务合同》，原、被告之间存在建设工程劳务承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，经双方在2019年8月31日结算，涉案工程劳务费总价款为7612871.1元，扣除保修金3%后，总额为738.448497万元。关于原告向被告黄改青的借支工程款的数额，从原告提供的2018年7月27日至2019年9月20日期间的借支单据显示，借支条中均有黄改青签名，并备注有款项用途为涉案工程的相关费用，说明被告黄改青支取的涉案工程劳务费用金额合计为794.7501万元，因双方在劳务合同中约定“交付验收合格后，留3%质保金，付清全部工资”，故扣除质保金后，则原告超支数额为794.7501万元-738.448497万元=56.3016万元，对该多支付的费用，被告黄改青应予以返还。被告黄改青辩称双方结算后，答辩人又进行了对双方签订的劳务合同进行大量施工，而且对合同外的一些工程进行了施工，但对该辩称其未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予支持。被告黄改青辩称双方的承包合同未实际履行，没有实际足额收到款项，本院认为，被告黄改青在答辩中陈述“双方结算后，答辩人又进行了对双方签订的劳务合同进行大量施工”，其在庭审中也认可了部分王全民支付的劳务费，也认可其向王全民出具委托，委托王全民将其承包的涉案工程劳务费转到其女儿黄婷婷、儿子黄云龙银行卡上；其次，从（2019）豫1103民初3605号案件查明的情况等来看，在涉案工程施工过程中，还发生有工人胡会平受伤事故，说明双方签订的劳务合同已实际履行；再次，对于原告提供的涉案工程劳务费结算清单、借支单据中，均有黄改青的签名，被告黄改青对其签名也予以认可，被告黄改青作为完全民事行为能力人，在劳务合同、结算单或借支单据等重要合同或单据中多次签字，足以说明其对这些事实的认可，原告提供的上述书证，也足以证明双方之间存在劳务承包合同关系，且该合同实际履行，综上，对被告黄改青的上述辩称，本院不予采信。关于王全民的身份及借支单据中所支付的款项是否系原告公司的款项的问题，从王全民出具的《情况说明》及本院向王全民的调查询问可以看出，王全民认可其系原告公司聘用的涉案工程施工负责人，经其手支付给黄改青的劳务费，均是原告公司的款项，劳务费的支付有现金、有微信转账，有支付给黄改青女儿黄婷婷、儿子黄云龙银行卡的，有的是在黄改青的要求并出具收款手续的前提下，直接支付给了工人、工人班组或材料供货商。综上，河南三建建筑工程有限公司将涉案工程劳务分包给黄改青，并向其支付劳务费用，对于多支付的费用，其有权提出诉讼主张，河南三建建筑工程有限公司应为适格的原告。关于反诉原告黄改青的反诉请求，其未提供在星河湾项目中交纳保证金的凭证，且关于星河湾项目的保证金转为本案涉案工程保证金的陈述，反诉被告河南三建建筑工程有限公司不予认可，且黄改青也未提供证据予以证明，故此，反诉原告黄改青要求返还保证金50万元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄改青于本判决生效后十日内返还原告河南三建建筑工程有限公司劳务费563016元。二、驳回原告河南三建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告黄改青的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9440元，由被告黄改青负担；反诉案件受理8800元，由反诉原告黄改青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏人民陪审员  苏红军人民陪审员  王广涛二〇二〇年十月三十日书 记 员  平锐峰