wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9202号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔友玉，公司员工。委托诉讼代理人：袁萌，公司员工。被告：薛亚南，女，1981年12月29日生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告薛亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁萌到庭参加了诉讼，被告薛亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月163.75元人民币的标准支付原告从2017年1月23日起至2020年5月31日止位于天津市武清区××室房屋的物业费6597.54元，并依据前期物业服务合同之规定缴纳物业管理服务费5‰的违约金671.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2013年9月9日签订了关于盛世睿园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××室的业主于2014年5月10日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告薛亚南系天津市武清区××室房屋的业主。2013年9月9日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月25日前向原告交纳费用，逾期缴纳应按5‰的标准支付未付物业管理服务费的违约金。被告薛亚南房屋建筑面积为90.97平方米，2017年1月23日起至2020年5月31日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告业主应向原告交纳物业管理服务费6597.54元，但被告未交，发生违约金32.99元（6597.54＊5‰）。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2013年9月9日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在《确认书》上签字确认同意遵守该合同，该前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，被告拖欠2017年1月23日至2020年5月31日物业费用是错误的，此期间共发生6597.54元被告因予支付，因迟延支付款项发生的违约金32.99元，鉴于被告确有逾期支付行为，应承担违约责任，支付该违约金。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛亚南于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2017年1月23日起至2020年5月31日止位于天津市武清区××室房屋的物业费6597.54元、支付违约金32.99元，合计给付6630.53元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告薛亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年十月二十一日书记员  石德梅附判决依据的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3214号申请执行人：曲先慧，女，1951年9月5日出生，汉族，住大连沙河口区。被执行人：刘丽丽，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7950号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘丽丽存款人民币7000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初314号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人贺某某，男，1987年3月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2015年12月14日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月30日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年9月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]211号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年4月至8月，被告人贺某某利用自己曾经从事二手车销售工作的身份，在微信朋友圈发布虚假的二手车销售信息，然后通过收取定金的方式诈骗被害人彭某800元、被害人欧某1000元、被害人蒋某3500元，共计诈骗5300元。另审理查明，2019年10月，欧驰二手车行与被告人贺某某解除了“合作协议人”协议。2020年4月3日，被告人贺某某采取上述方法，骗取被害人彭某人民币800元。2020年7月28日，被告人贺某某采取上述方法，骗取被害人欧某人民币1000元。2020年8月22日，被告人贺某某采取上述方法，骗取被害人蒋某人民币3500元。该院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人贺某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人贺某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，不宜适用缓刑。被告人贺某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某某常住人口信息材料、抓获经过、破案经过、前科材料、营业执照、微信转账记录截图、微信聊天记录、证人马某的证言、被害人彭某、欧某、蒋某的报案及陈述、被告人贺某某供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贺某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某某到案后能如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人贺某某有犯罪前科，亦可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人贺某某判处有期徒刑六个月，并处罚金，不宜缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人贺某某的犯罪事实、犯罪情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人贺某某分别向被害人彭某、欧某、蒋某退赔损失折合人民币八百元、一千元、三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年十月二十九日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审104号 申请人阜宁县市场监督管理局，统一社会信用代码11320923338922539B,住所地阜宁县阜城街道兴隆路**。 法定代表人杨素俊，该局局长。 委托代理人王海、邱定奎，该局工作人员。 被申请人阜宁县新凯大酒店，统一社会信用代码91320923087821409J，住所地阜宁县沟墩镇沿河路**。 法定代表人邓正凯，该大酒店经理。 2020年3月11日，申请人阜宁县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（四）项和第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对被申请人阜宁县新凯大酒店经营超过保质期食品等行为，作出阜市监案字[2020]35号《行政处罚决定书》，决定:分别罚款20000元、10000元，合计罚款30000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人阜宁县新凯大酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后，被申请人未履行。申请人阜宁县市场监督管理局于2020年10月27日依法向本院申请强制执行被申请人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县市场监督管理局作为县级人民政府行使市场监督管理的职能部门，有权对经营超过保质期食品等违法行为进行查处。被申请人阜宁县新凯大酒店经营超过保质期食品等的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（五）项的规定，属于违法行为。申请人阜宁县市场监督管理局对其作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人阜宁县新凯大酒店执行阜市监案字[2020]35号《行政处罚决定书》中确定的罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人阜宁县新凯大酒店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 多 审 判 员  夏 勇 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吕俊霞 书 记 员  夏 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9876号 原告：倪友才，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：倪付贵，海南日新律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄波，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告：业成科技（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区**合作路**。 法定代表人：徐同炤，董事长兼总经理。 原告倪友才与被告黄波、业成科技（成都）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告倪友才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告倪友才撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十月二十日 书记员  胥家玮
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初1080号   原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。   法定代表人：张敏。   被告：闽弘基，男，45岁，汉族，住吉林省辉南县。   原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告闽弘基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告辉南县德通物业管理有限责任公司负担。   审判员 于涛     二〇二〇年十月三十日   书记员 王玉
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9675号 起诉人:孙建霞,女,1976年10月26日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 起诉人:陶素清,女,1955年11月19日生，汉族,住江苏省扬州市维扬区。 起诉人:夏宝英,女,1967年9月20日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 起诉人:蒋兴贵,男,1968年3月23日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 起诉人:仲玉香,女,1966年8月10日升生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 起诉人:施如英,女,1959年4月6日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 起诉人:安云彩,男,1958年4月26日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 起诉人:周立娟,女,1973年11月11日生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。 2020年10月10日，本院收到起诉人孙建霞、陶素清等八人的起诉状。起诉人孙建霞、陶素清等八人共同向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人潘凌给付八起诉人人民币142万元,分别为孙建霞25万元、陶素清20万元、蒋兴贵15万元、仲玉香15万元,施如英25万元安云彩5万元,周立娟12万元,夏宝英25万；2.被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月至2015年底期间,被起诉人潘凌以鸿二资产管理(上海)有限公司扬州分公司名义,与八起诉人在不同时间段签订“项目合作投资协议书”,八起诉人依据投资协议的约定,分别将投资转存或汇至合同中约定的扬州分公司帐户或其指定的包括被起诉人本人在内的相关个人帐户,在部分投资期限已届满,部分投资期限即将届满时,起诉人方共同前往扬州分公司追偿投资款项时发现,扬州分公司已无人办公,公司也销声匿迹，起诉人倍感惊讶与困惑,经多方打听,被起诉人潘凌已将公司搬往北京办公。遂起诉人共同前往北京寻找潘凌。2016年1月9日,起诉人在北京找到潘凌后,要求潘凌归还各自投资款,潘凌承诺一定归还,并于当日向起诉人等人出具欠条壹份,载明欠起诉人等人民币202万元,并委托施如英收回起诉人等与扬州分公司的项目合作投资协议书,明确注明原合同作废,并附欠款人名单,备注202万数字敦实(属实)。起诉人认为:起诉人等人是基于对鸿二扬州分公司与潘凌的信任与之签订投资协议并投资,在鸿二公司扬州分公司未依约履行还本付息义务的前提下,起诉人向负责人潘凌催讨投资本金，潘凌在与起诉人核对无误后，收回投资合同，确认原合同作废，并向起诉人出具欠条，系构成对公司债务的自愿承担，其行为意思表示真实且不违反法律规定，依法应履行付款义务。在未约定履行期限及起诉人多次催讨未果的情况下，起诉人提起本诉讼，请求人民法院判决。 本院经审查认为，本案的法律关系为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地人民法院管辖。本案中，从起诉人提交的起诉状内容及证据材料看，被起诉人潘凌的户籍地虽为安徽省临泉县，但其现居住地已明确为北京农大南路厢黄旗9幢2单元1楼102室，而且案涉合同的履行地也不在本院辖区。因此本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对孙建霞、陶素清、夏宝英、蒋兴贵、仲玉香、施如英、安云彩、周立娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  田明贵 二〇二〇年十月十六日 书记员  王鹏飞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更842号罪犯陈静，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱病监监区服刑。贵州省习水县人民法院于2013年2月28日作出（2013）习刑初字第33号刑事判决，认定罪犯陈静犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月28日作出（2013）遵市法刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月8日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年10月19日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2012年9月2日起至2024年2月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈静自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈静减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月2日起至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7758号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘元保，男，该公司员工。 被告：李某洁，女，1988年12月24日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告李某洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人刘元保到庭参加诉讼，被告李某洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告签订的《个人借款合同》立即到期，被告偿还原告贷款本金50000元，并支付截止2020年7月15日的利息和逾期罚息4967.62元，此后的利息和逾期罚息计算至欠款清偿之日止；2、被告承担原告因本案发生的诉讼费用等一切开支。 被告李某洁未予答辩。 本院经审理查明，2018年10月23日，被告李某洁（借款人）与原告耒阳农商银行仁义支行（贷款人）签订最高额借款合同。合同约定，借款50000元，借款期限36个月，期限自2018年12月23日起至2021年10月23日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准，年利率8.5499%，按季度结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定。另约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。当日，原告向被告李某洁发放贷款50000元，约定借款日期2018年10月23日，到期日期2021年10月23日，被告李某洁在借款借据上签字确认。此后，被告李某洁未按合同约定支付相应利息，截止2020年7月15日，共欠付利息4967.62元。原告多次催讨未果，遂于2020年9月11日诉至本院，要求被告偿还贷款本金及相应利息。 另查明，在法庭审理过程中，原告明确主张被告自2020年7月16日起，以本金50000元为基数，在原借款利率基础上加收1%即年利率8.558%支付利息至借款清偿之日止。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李某洁（借款人）与原告耒阳农商银行（贷款人）签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求判令与被告签订的借款合同立即到期，被告偿还贷款本金50000元，支付截止2020年7月15日的利息4967.62元，并以本金50000元为基数，按年利率8.558%支付自2020年7月16日起的利息至借款清偿之日止，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告李某洁签订的《最高额借款合同》到期。 二、被告李某洁于本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截止2020年7月15日的利息4967.62元，并以本金50000元为基数，按年利率8.558%支付自2020年7月16日起的利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：8335××××1366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告李某洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 慧 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  徐利容 校对责任人：李慧打印责任人：徐利容 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4026号曲靖惠民村镇银行股份有限公司、顾鸭书：曲靖惠民村镇银行股份有限公司与顾鸭书借款合同纠纷一案，申请执行标的53988.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1521号 原告：吴晓彬，男，住内蒙古自治区。 被告：郭丹丹，女，住内蒙古自治区。 原告吴晓彬与被告郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓彬、被告郭丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款20,000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年底，被告的父母以被告的弟弟郭建华结婚急需用钱为由，向原告借款20,000元，由于当时原告没钱，为了帮助被告父母解决燃煤之急，原告向朋友借款20,000元现金交付给被告的父母，被告及被告的父母承诺春节过后一次还清借款，然而，还款期限届满后，被告及被告的父母未按照约定还款，后经多次催要被告于2018年8月7日向原告出具了一份借据，同时约定年底还清全部借款，但至今被告也未履行还款义务，故诉至法院。 被告郭丹丹辩称，其对原告的诉讼请求不认可，2017年1月20日其弟弟结婚，其父母向原告借款20,000元，但借款时只给了10,000元，该款从原告表哥吴艳春处所借，原告与被告发生口角后已将该款还给原告表哥吴艳春。原告从其老家哥哥处借款10,000元，利息1分，这笔款被告父母确实已收到，后来原告又在从其大舅家儿子苏乐处借款10,000元，给被告弟弟买家具，前后加起来一共借款20,000元。2017年1月20左右，被告父母把被告弟弟的马卖40,000元，还钱时候被告大姨在场，20,000元被告用了10,000元，后期2017年1月20日被告弟弟结完婚后还款10,000元加2000元利息，被告已还完原告借款。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 对有争议的证据和事实，原告向本院提交欠据1份，以证实2017年12月被告父母向原告借款20,000元，因被告父母没有还款，2018年8月7日原告与被告离婚时，被告向原告出具20,000元欠条，且至今未还。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称是在原告威胁被告下才打20,000元欠条。本院经审查认为，被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；被告认可其父母确实借过原告20,000元，且被告未向本院提供证据证明其向原告出具欠条时被原告威胁、胁迫，也未提供证据证明其已偿还原告借款，故本院对原告的证明目的予以采信。 对有争议的证据和事实，被告郭丹丹向本院提交离婚证、离婚协议各1份，以证实2018年8月7日被告与原告离婚，离婚时没有债务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有偿还欠款。本院经审查认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；该离婚协议所显示的是夫妻在离婚时没有共同债务，而本案是被告所负的个人债务，与夫妻共同债务无关，故对被告的证明目的不予确认。 本院经审理认定的事实如下：原告吴晓彬与被告郭丹丹曾系夫妻关系，2018年8月7日在鄂温克族自治旗巴彦托海镇协议离婚。2017年年末因被告的弟弟结婚，被告父母向原告借款20,000元，因被告父母未偿还，原、被告离婚当日被告为原告出具欠条一份，因被告至今未还款，故原告诉至法院。 庭审中，原告认可其被告父母借款的债务转移到被告处，放弃对其父母的主张权利，只要求被告承担责任，对此被告未提出异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告父母借款，其父母未能偿还，被告为原告出具欠条，原告也同意让被告偿还该债务的转移，该债务转移合法有效，被告作为债务人应偿还该笔借款。原告要求被告给付其借款20,000元的诉求，因在庭审中被告认可父母向原告借款20,000元的事实，被告虽称已偿还，但其未提供证据证明，故对原告的诉求本院予以支持；对被告郭丹丹提出的其父母已偿还该借款且原告胁迫被告出具欠据的抗辩主张，因被告未向本院提供证据证明原告威胁胁迫被告的情形，也未提供证据证明其已偿还该借款，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告郭丹丹于本判决生效之日起十日内向原告吴晓彬偿还借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  宝金霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴丽梅 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1332号之一申请执行人：孙刚（曾用名安志强），男，1976年3月14日出生，汉族，住曹县。被执行人:董得民，男，1976年9月30日出生，汉族，住曹县。孙刚与董得民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1721民初2815号民事判决书已发生法律效力，因董得民未履行生效法律文书确定的义务，孙刚于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人董得民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知董得民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董得民至今未履行。本院多次对董得民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1332号限制消费令，对被执行人董得民限制消费，作出（2020）鲁1721执1332号拘留决定书，决定对被执行人董得民司法拘留十五日。本院于2020年10月12日向申请执行人孙刚发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孙刚未能提供相应财产线索。本院于2020年10月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙刚，孙刚同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初2815号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  杨艳丽二〇二〇年十月十三日书记员  战德华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9413号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：陈伟强，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4576号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈伟强于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金158669.02元、利息（截至2020年4月6日为16404.17元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17211.71元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费14168.71元、增值服务费56元。由于义务人陈伟强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈伟强发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈伟强履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人陈伟强有可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人陈伟强发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈伟强确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初4576号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈伟强应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈伟强可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9413号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10248号上诉人（原审原告）：徐爱民，男，1960年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳东沈劳务服务中心，住所地沈阳市沈河区正阳街**。法定代表人：李志明，该中心经理。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。上诉人徐爱民与被上诉人沈阳东沈劳务服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐爱民上诉请求：请求撤销原判，改判沈阳东沈劳务服务中心支付拖欠工资112,020元。事实与理由：沈阳东沈劳务服务中心并未与徐爱民进行有关事宜的协商，徐爱民多次请求安排工作遭拒。双方签订劳动合同后，沈阳东沈劳务服务中心没有发放工资和基本生活保障，也没有缴纳五险一金，解除劳动关系协议书是被诱签的。沈阳东沈劳务服务中心辩称：同意一审法院判决。徐爱民向一审法院起诉请求：1.判令沈阳东沈劳务服务中心立即支付人民币10万元整；2.案件受理费由沈阳东沈劳务服务中心承担。事实与理由：双方于2012年1月1日签订劳动合同至今没有发放工资，徐爱民原单位为沈阳东煤房屋开发公司与香港必达电子有限公司及沈阳城市建设开发公司共同成立的合资公司名叫沈阳达康房产开发有限公司，本人属东煤方派驻员工，本人属集体所有制员工，2012年由于缴纳劳动保险一事由东北煤田地质局将我安排到沈阳东沈劳务服务中心并签订劳动合同（沈阳东沈劳务服务中心的主管上级为东北煤田地质局）。一审法院查明，徐爱民原系沈阳达康房产开发有限公司职工，该公司停业后，因无法为其办理社保事宜，为解决该问题，经协调2012年1月1日双方签订劳动合同。合同签订后，徐爱民并未实际到沈阳东沈劳务服务中心工作，沈阳东沈劳务服务中心亦未给徐爱民发放工资。2019年11月27日，徐爱民（乙方）与沈阳东沈劳务服务中心（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，内容为：根据国办发［2011］18号、辽政办发［2018］11号、沈政发［2018］94号文件规定，经沈阳市厂改办企业性质界定、市人社局职工身份认定，企业和职工符合厂办大集体改革范围，通过改革企业将依法依规关闭，职工全员解除劳动关系，签定劳动关系解除协议。经甲乙两方协商一致同意解除劳动关系。1.甲乙双方自2019年10月15日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止。2.甲方按沈阳市厂改办相关政策规定，负责职工失业保险欠费补缴，做实职工个人失业保险账户记录；负责职工养老保险企业欠费（统筹部分）的核销；负责做实职工养老保险账户和接续职工养老保险关系；负责发放解除劳动关系后到乙方退休前的养老保险、医疗保险的统筹费用，领取失业金期间不能享受“双保”政策。3.甲方负责解除劳动关系的职工个人档案的移交，并向乙方提供解除（终止）劳动关系证明书。4.甲方在乙方签定解除劳动关系协议后，向乙方提供职工个人失业养老保险欠费、补缴、核销等相关信息。5.甲乙双方自签定解除劳动关系协议之日起，60个工作日内甲方向乙方提供失业人员档案接收通知单。6、乙方必须与甲方签定解除劳动关系协议。7.根据沈集改办［2019］7号文件规定，乙方补缴的养老保险总额对超过职工个人可享受补助金额部分，由个人承担。8.乙方拒绝补缴失业、养老保险个人欠费部分，视为放弃企业欠费（统筹部分）核销优惠政策，由此产生的后果由个人承担。9.乙方自愿放弃其它债务诉求，实现债务和解。10.本协议签定后双方之间亦不再存在任何劳动争议。此协议一式四份，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，职工本人档案留存一份，上报市厂改办备案一份。本协议自双方签字之日起生效。同日，徐爱民（甲方）与沈阳东沈劳务服务中心（乙方）签订《社会保险缴费协议》，约定：按照《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市厂办大集体改革工作实施方案的通知》（沈政办发［2018］94号）和《关于沈阳市厂办大集体改革财政补助资金使用的指导意见》沈集改办［2019］7号文件内容规定，与沈阳东沈劳务服务中心在职集体职工协商一致，在解除劳动关系时，签订该社会保险缴费协议，由甲方一次性付给乙方到退休年龄时的养老保险和医疗保险统筹费用。甲乙双方就以上事宜达成如下协议：一、甲方使用中央财政补助资金一次性为乙方发放社会保险统筹费。二、甲方与乙方解除劳动关系后，甲方一次性付给乙方达到退休年龄时的养老保险和医疗保险统筹费用，领取失业金期间不能享受社会保险补贴政策。甲方每年按上年全省全口径平均工资的60%为缴费基数，12%缴费比例计算养老保险费，每年缴费基数按6%递增，甲方承担养老保险统筹费从2018年7月至乙方退休时（领取失业金期间除外）共计6723.72元。甲方按每年本市上年社会平均工资为缴费基数，6.8%缴费比例计算医疗保险统筹费，每年缴费基数按6%递增，甲方承担医疗保险统筹费从领取失业金结束后至乙方退休时共计0元。徐爱民向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月25日出具沈河劳人仲不字［2019］2035号不予受理通知书，徐爱民对不予受理通知书不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，劳动关系的建立应以实际用工为基础。本案中，双方之间并未发生实际的用工，徐爱民并未向沈阳东沈劳务服务中心提供劳动。而劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。现徐爱民并未提供劳动，故主张劳动报酬的请求缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回徐爱民的诉讼请求。案件受理费10元，由徐爱民负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐爱民二审诉讼请求为沈阳东沈劳务服务中心支付拖欠工资112,020元，超过一审诉讼请求的数额，因超出部分属于二审增加的诉讼请求，本院不予审理。关于上诉人提出的沈阳东沈劳务服务中心应当支付2012年1月至2018年10月期间的最低工资的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”最低工资是劳动者付出劳动后应获得的最低标准的报酬，以劳动者付出劳动为前提。徐爱民并未提供充分证据证明其在主张的时间段里提供了劳动或符合获取最低工资的条件，应承担举证不能的责任，一审法院判决驳回诉讼请求正确，本院予以确认。对上诉人徐爱民该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人徐爱民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐爱民负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 郝梦思二〇二〇年十月十五日法官助理白晓辉书记员谢媛
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1183号上诉人（一审原告，反诉被告）：广州市汇科机电环保设备有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****。法定代表人：钟颖祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴悦艺，广东国智律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路**iv>法定代表人：方达辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云霖，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽丽，女，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，该公司员工。上诉人广州市汇科机电环保设备有限公司与上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于剩余价款支付条件是否成就及工程竣工验收资料的交付等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初165号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人广州市汇科机电环保设备有限公司预交的二审案件受理费21000元和上诉人湖南碧绿环保产业发展有限公司预交的二审案件受理费5500元均予退回。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年十月二十八日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1956号申请执行人：常顺彪，男，1973年8月26日生，汉族，云南省寻甸县人，务工，住昆明市寻甸县。被执行人：云南神悦工贸有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济开发区桃园冶金化工园区，统一社会信用代码：91532300579830272D。法定代表人：严永生，职务：董事长。申请执行人常顺彪依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2019）云2301民初2191号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币594850.00元，申请执行费8349.00元。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人云南神悦工贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人云南神悦工贸有限公司未实际履行。2、本院对被执行人云南神悦工贸有限公司采取限制高消费措施，及于该公司法定代表人。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南神悦工贸有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人云南神悦工贸有限公司名下无证券、车辆信息，有银行存款2638.05元已扣划到案。4、本院依法查询被执行人云南神悦工贸有限公司不动产信息，云南神悦工贸有限公司无不动产登记信息。5、在本次执行过程中，本案申请执行标的594850.00元，实际执行到位2638.05元，未执行592211.95元，未发现被执行人有其他可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年十月三十日书记员 甘 丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3799号原告：于都益民饲料批发部。经营者：卢开辉，男，1965年3月21日生，汉族，福建省龙岩市人。住所地：于都县贡江镇长岭村。委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：肖敏，男，1969年7月23日生，汉族，于都县人。原告于都益民饲料批发部与被告肖敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告于都益民饲料批发部的委托代理人邬烈勇，被告肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都益民饲料批发部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖敏立即偿还原告于都益民饲料批发部饲料款本息61639元并自2020年7月10日起以52909元为基数按月利率1.5%计付迟延履行利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告在原告处赊购饲料累计欠款52909元，其中农历2018年度仍欠4992元，2019年度截止2019年8月1日尚欠47917元。被告尚欠原告货款有货单为据且被告签字确认。与此同时，原告的货款单备注明确还款期限及发货之日起七日内还清，逾期付款按未付款全额月息1.5%支付逾期利息；另约定如有争议必须由于都县人民法院起诉解决。自2019年8月被告以拒接电话，不回短信、微信等方式躲避债务。2020年3月，原告委托律师致函向被告催收，其仍无动于衷。原告认为，被告行为损害其合法权益，特具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告肖敏辩称：1.农历2018年度货款已经结清；2.2019年8月1日，答辩人尚欠饲料款4.7万多，后答辩人通过微信支付了16800元，后原告叫人拉走被告生猪，生猪值68200元，当时只支付了20200元，扣除48000元作为饲料款。综上，原告应当返还答辩人多支付的饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件；2.被告肖敏常住人口信息表；3.原告批发部货款单；4.微信聊天记录；5.律师催告函、邮政快递送达详单；6.被告肖敏向卢开辉微信转账记录、微信聊天记录；7.生猪销售单据。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：于都益民饲料批发部经营者为卢开辉，被告肖敏从事生猪养殖，被告肖敏在原告处购买饲料养猪。2019年1月20日，原告经营者卢开辉与被告肖敏结算农历2018年饲料款，被告肖敏尚欠4992元货款未付，被告肖敏在供货单中签名确认。2018年8月1日，原告向被告供货后进行结算，截止当日，被告累计尚欠原告农历2019年度货款共计人民币47917元。原告经营者向被告催收货款，被告肖敏于2019年9月11日通过微信向卢开辉转账支付16800元。2019年9月中下旬，被告肖敏与卢开辉联系有生猪需要出售，卢开辉介绍钟姓男子拉走被告肖敏饲养的生猪。根据被告肖敏陈述，拉猪时钟姓男子向被告支付生猪款20200元，并在称重单据上书写“欠48000元”。后被告肖敏经原告多次催收，未支付剩余饲料款。另查明，在原告提供的供货单备注栏第二条载明“本次还款期限即发货之日起七日内还清，逾期付款时应按未付款全额月息的1.5%支付逾期利息”。2020年3月25日，原告委托律师向被告肖敏发函催收货款。本院认为，原告于都益民饲料批发部与被告肖敏买卖合同法律关系有被告签字确定的供货单为据，足以认定。被告肖敏经原告催收未支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告提供的证据，尚不足以证实原、被告之间形成生猪买卖合同关系，被告辩称出售生猪的货款折抵饲料款的意见，本院不予采信。原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息。被告肖敏陈述与原告做生意多年，原告没有要求被告支付过所欠货款的利息，原告亦没有向被告释明需要支付所欠货款利息，因此不承担货款利息。经查，被告肖敏此前存在拖欠货款超过七日以上的情形，但原告未要求被告支付货款利息。根据合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案售货单系原告提交的书面格式文本，原告并未向本院提交证据证明其已明确告知被告相关违约责任，根据公平原则，原告要求被告按月利率1.5%承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖敏经原告委托律师发函催收后，仍未履行付款义务，根据法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效后十日内支付原告于都益民饲料批发部剩余货款共计人民币36109元；二、被告肖敏向原告于都益民饲料批发部承担上述欠款自2020年3月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告于都益民饲料批发部其他诉讼请求。案件受理费1341元，减半收取670.5元，由被告肖敏负担500元，由原告于都益民饲料批发部负担170.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二〇年十月二十八日书记员  赖 帆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更873号罪犯罗玉坤，男，1988年8月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2013年7月15日作出（2013）桐刑初字第11号刑事判决，认定罪犯罗玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年11月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年6月18日起至2020年12月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗玉坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，综合考虑其财产性判项履行情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉坤减去有期徒刑一个月（刑期自2012年6月18日起至2020年11月17日止），并处罚金13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初603号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。统一社会信用代码：911101055636846881。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：赤水市文博书城，住所地：贵州省遵，住所地：贵州省遵义市赤水市市中红渡路玫瑰天街商业中心：92520381MA6DYDJ79D。经营者：杜小霞原告北京泡泡玛特文化创意有限公司诉被告赤水市文博书城不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，本院于2020年9月30日依法向原告北京泡泡玛特文化创意有限公司电子送达诉讼费预交通知单，明确告知如在收到通知书次日起7日内仍不交纳，即按自动撤回起诉处理。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年9月30日收到诉讼费预交通知单后未按规定在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司自动撤回起诉处理。北京泡泡玛特文化创意有限公司逾期交纳的案件受理费550元由本院予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十月二十二日法官助理黄和利书记员向应松
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初668号 原告：张明华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：四川德才建设工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭霞琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 原告张明华与被告四川德才建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员邓发惠独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理。原告张明华，被告四川德才建设工程有限公司的委托诉讼代理人潘凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张明华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付砂石款14300；2．被告支付逾期付款利息，以14,300元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月12日起计算至款清之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告承建蓝光芦山县第三初级中学建设项目，委托李静为该项目的现场管理人员。2020年4月13日，因业务需要，被告项目现场管理人员李静要求原告向被告案涉工程工地提供砂石材料，口头约定单价后，原告按要求于2020年4月至2020年6月16日向被告提供砂石。被告支付2022年4月砂石款50,000元，从2020年5月3日至2020年6月16日共计6车砂石款未支付。2020年7月11日，经双方结算，被告安排的现场管理人员李静、收方员李正泳向原告出具结算单。此款原告多次催收，被告至今未付。 被告四川德才建设工程有限公司辩称，被告德才公司与原告从未签订任何砂石购买合同，系李静与原告协商，李静不是公司员工，不是项目经理，李静无权购买沙石。李静系聚道天源公司委托人，李静的行为不能代表公司。李静的行为也不构成表见代理。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告四川德才建设工程有限公司承建蓝光芦山县第三初级中学建设项目，委托李静作为案涉项目现场管理人员。2020年4月，李静与原告张明华联系供应砂石，原告遂按要求向涉案工程供应砂石。2020年5月13日，被告四川德才建设工程有限公司按原告张明华的委托向芦山县互惠砂石厂转账货款50,000元，芦山县互惠砂石厂于2020年5月14日将该货款转账给原告。后原告继续向该工程供应砂石，李正泳在送货单、收条上签字收货。2020年7月11日，李静、李正泳与原告张明华进行结算，形成《四川德才建设工程有限公司工程结算单》，载明：“砂石65方，单价160元，合价10,400元，碎石26方，单价150元，合价3,900元，合计14,300元”。李静在项目部结算人处签署“核对无误”，备注“情况属实，上述材料均用于蓝光芦山第三初级中学项目”，李正泳在仓库保管员处签字。 上述事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，结算单、介绍信、证明、银行转账凭证、送货单、收条及当事人陈述在案为证，本院予以认定。被告提供的《租赁合同》《模板木方销售合同》与本案无关，本院不予采信。 本院认为，涉案工程由被告四川德才建设工程有限公司承建，李静为该项目的现场管理人员，负责项目施工建设。为项目建设需要，李静联系原告张明华购买砂石，并与原告进行结算的行为，系其履行职务的行为，行为后果应由被告四川德才建设工程有限公司承担。被告四川德才建设工程有限公司在原告供应砂石期间向原告支付部分货款，因此原告张明华与被告四川德才建设工程有限公司形成买卖合同关系，被告应当支付原告砂石货款。原告要求被告支付砂石款14,300元的诉讼请求，本院予以支持，要求支付利息的诉讼请求，双方无约定，本院不予支持。被告辩称李静的行为不能代表公司，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明华货款14,300元； 二、驳回原告张明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79元，由被告四川德才建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓发惠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 婵
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3949号原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉南路**，统一社会信用代码：91431002707401609E。法定代表人李和平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珂珂，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告张建平，男，1961年12月8日生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人何明军，广东广惠律师事务所律师。原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司（以下简称民用爆破公司）诉被告张建平劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许历斌，被告委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司请求本院判令：一、判决驳回被告要求原告支付其2015年11月至2019年10月期间停工津贴49,759元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张建平辩称：被告有充足的证据证实被告是原告的职工，2015年10月之前的津贴原告已经支付给被告。因原告的原因致使被告继续待岗，应当继续发放停工津贴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2006年，被告张建平与原告建立劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，但从2006年至2019年8月，原告一直为被告购买养老保险、医疗保险。因经营困难，原告自2013年10月开始未安排被告从事其他工作，并停发被告工资及生活费。2016年被告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求原告支付2013年10月至2015年10月期间的停工津贴，同年8月3日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：原告支付被告2013年10月至2015年10月期间的停工津贴21,460元。裁决书生效后，原告按裁决书的内容履行了义务。2、2013年5月31日，被告张建平与他人共同出资成立郴州市展宇贸易有限公司，并一直在该公司担任法定代表人。3、2019年，被告张建平向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年11月至2019年10月期间的停工津贴。2020年1月17日，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决：原告支付被告2015年11月至2019年10月期间的停工津贴49759元。原告不服，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本院以原告未在法定期限内提起诉讼为由，驳回原告起诉，原告不服本院裁定，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院认为原告起诉期间正是××爆发期，被告于3月5日复工复产，3月9日提起诉讼并未怠于行使其诉讼权利，由此做出（2020）湘10民终1662号民事裁定书，裁定：本案指令本院审理。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下：一、原、被告是否存在劳动关系问题。根据被告提交的职工花名册、郴劳人仲案裁字（2016）第51号仲裁裁决书、2006年至2019年8月缴纳的养老保险、医疗保险等证据可以证实，自2006年开始，原、被告一直存在劳动关系，原告诉称双方不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。二、原告是否应当支付停工津贴。《根据湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴”；同时《根据中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的”。原告虽自2013年10月开始未安排被告上班，也未支付被告工资及生活费，但原告从2013年5月开始成立公司，并在该公司担任法定代表人，被告实际已经重新就业，不存在失业待岗，加之原告本身属于特困企业，故原告主张不应再支付原告2015年11月以后的停工津贴的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十一条，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告郴州市民用爆破器材专营有限公司无须支付被告张建平2015年11月至2019年10月期间的停工津贴49,759元。本案案件受理费10元，予以免收，退还原告郴州市民用爆破器材专营有限责任公司。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  周治云人民陪审员  邓艳娟二〇二〇年十月十五日书 记 员  王黎惠附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第五十一条失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）无正当理由，拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训的。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4531号之一 申请执行人：蒋松林，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：朱强，男，1985年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人蒋松林依据已经生效的（2019）川0191民初14542号民事判决书，申请执行朱强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案执行。申请执行的标的金额为货款8290元及资金占用利息，垫付的案件受理费50元，公告费600元，迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院查封了登记在被执行人朱强名下号牌号码为川Ａ×××××“比亚迪”牌轿车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月21日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14542号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邹 海
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审105号 申请人射阳县市场监督管理局，统一社会信用代码11320924346090410C，住所地射阳县合德镇解放路**。 法定代表人魏东，该局局长。 委托代理人顾东明，该局开发区分局工作人员。 委托代理人徐永强，该局法制科长。 被申请人射阳经济开发区路龙超市，统一社会信用代码92320924MA1WKXN6X,经营场所地址射阳经济开发区凤兴居委会****。 经营者路龙，男，1988年10月5日生，汉族，个体工商户，住射阳经济开发区。 2020年2月25日，申请人射阳县市场监督管理局依照《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十七条和《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对被申请人射阳经济开发区路龙超市销售假冒注册商标且伪劣卷烟的违法行为，作出射市监工案［2020］00012号《行政处罚决定书》，决定：对销售假冒注册商标的行为处以罚款25000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；该处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款5000元，其余罚款经依法催告后，被申请人未履行。2020年10月27日，申请人射阳县市场监督管理局向本院申请强制执行被申请人射阳经济开发区路龙超市缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人射阳经济开发区路龙超市销售假冒注册商标且伪劣卷烟的违法行为，其行为分别违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第三十三条第二款和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，系违法行为。申请人射阳县市场监督管理局依法作出射市监工案［2020］00012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度内，强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人射阳经济开发区路龙超市执行射市监工案［2020］00012号《行政处罚决定书》确定的罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人射阳经济开发区路龙超市负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 多 审 判 员  夏 勇 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吕俊霞 书 记 员  夏 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2582号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：马文东，男，1995年1月11日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3218号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马文东在财付通支付科技有限公司085e9858e5555d0bec60269b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币362.26元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温艳阳
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审122号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被申请人耒阳市贝美医疗美容有限公司。 法定代表人：黄妮娜。 申请人耒阳市综合行政执法局于2020年10月14日向本院申请强制执行其耒综执（2019）罚字2571号行政处罚决定关于罚款人民币贰万元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人强制执行的申请进行了书面审查。本案在审查过程中，申请人耒阳市综合行政执法局以需要对该案文书进一步完善为由，于2020年10月19日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，请求撤回耒综执（2019）强执字2571号强制执行申请。本案现已审理终结。 本院认为，最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定中规定，人民法院作出裁定前，申请人申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为符合法律、法规和司法解释规定的，应当裁定准予撤回申请。本案中，申请人耒阳市综合行政执法局在本院对本案作出裁定前，因发现其法律文书需要进一步完善，自愿向本院申请撤回该强制执行申请，符合法律、法规和司法解释相关规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许申请人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判长  陈贵涯 审判员  黄丽慧 审判员  罗永生 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁慧敏
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1265号李明：你/你单位与鞍山吉嘉物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）辽0304民初1730号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山吉嘉物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执408号之一被执行人：吴卫，男，汉族，1963年12月13日出生于贵州省遵义市，户籍所在地贵州省。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理吴卫刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执408号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2613号申请执行人胡良斌，男被执行人耒阳市明冲煤业有限公司法定代表人胡良毅申请执行人胡良斌与被执行人耒阳市明冲煤业有限公司借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2019）湘0481民再6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。因被执行人耒阳市明冲煤业有限公司涉众多债务纠纷案，市政府纳入维稳信访事项，统一协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二〇年十月××日书记员  邵盼盼
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保108号 申请人：委某，男，汉族，生于1954年11月5日。 被申请人：金昌市大地锦羽园林管理工程有限公司。 被申请人：崔某，男，汉族，系金昌市大地锦羽园林管理工程有限公司经理。 申请人委某与被申请人金昌市大地锦羽园林管理工程有限公司、崔某诉前财产保全纠纷一案，申请人委某于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔某在金川区双湾镇财政所的退耕还林补偿款40000元，予以诉讼保全。中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司对申请人的诉前财产保全予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了确保权利人的合法权益免受损害，使申请人的权益及时得到实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人金昌市大地锦羽园林管理工程有限公司、崔某在金川区双湾镇财政所的退耕还林补偿款40000元予以冻结。 案件申请费420元，由被申请人崔某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田广新 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2863号上诉人（原审被告）：王某，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛扬，天津吉万业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市××区。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销天津市××区人民法院（2019）津0105民初6691号民事判决，依法改判被继承人张××在中华遗嘱库”所立遗嘱系伪造属于无效；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：在一审庭审中，上诉人已经表明该份遗嘱立遗嘱人没有身份信息，仅仅一个姓名，属于主体不适格。遗嘱的见证人没有身份信息，没有在中华遗嘱库的工作证明，无法确定身份，见证人也是不适格，遗嘱视频并没有遗嘱内容，视频中立遗嘱人的意思表示，不能与遗嘱内容相关联。遗嘱内容有大量涂改，很难认定为专业遗嘱组织所做。遗嘱中的字迹与立遗嘱人生前字迹明显不同，并非立遗嘱人所写，所以遗嘱内容有大量无法解释的错误和疑点。该遗嘱存在诸多影响效力的问题，但是一审判决却没有对上述问题给予合理的解释，一审判决事实不清，证据不足。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.依法确认被继承人张××在“中华遗嘱库”所立自书遗嘱有效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某与被继承人张××系姐妹关系，被继承人张××与被告王某系母女关系。被继承人张××的丈夫王××于1999年11月1日去世，被继承人的父亲张××于1987年7月16日死亡，母亲李××于1984年9月2日死亡。坐落××区××里×房屋系被继承人张××于2003年4月2日以65000元价格从案外人王××处购置，并于2003年4月22日取得产权证，该产权证记载：“房屋所有权人：张××；房屋坐落：××区××里×；房屋建筑面积为58.55平方米。”后因房屋坐落地点书写有误，被继承人张××于2017年8月2日重新办理了产权证，更换后产权证登记为：“权利人：张××；共有情况：单独所有；坐落：××区××里×；面积：13.2平方米／58.55平方米。”2017年8月2日，被继承人张××在“中华遗嘱库”工作人员的见证下，自书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：张××，我现在头脑清楚、思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭情况：丧偶，该配偶姓名是王××，于××××年结婚，于1999年去世。我有子女1人：王某。父亲张××，于1987年去世；母亲李××，于1984年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：在我去世后，我的以下遗产由张某继承100%；位于天津市××区××的房屋，津（2017）××区不动产权第1019198号，在张××名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准；财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共叁页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。注1：张某：120105×××××××××××Ｘ。张××（签名按印），2017.8.2。见证人：刘某（签名按印），2017.8.2。吴×（签名按印），2017.8.2。”2019年6月17日被继承人张××因病去世，后原告发现该遗嘱，遂到中华遗嘱库领取了遗嘱原件及Ｕ盘视频。因原、被告就继承涉案房屋不能达成一致意见，故原告于2019年9月2日向天津市××区人民法院提起诉讼，请求依法判决被继承人名下坐落于天津市××区××的房屋由原告继承，被告协助办理上述房屋的产权变更手续；案件受理费由被告承担。本案审理过程中，被告王某的丈夫田××于2019年9月23日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，申请宣告王某为限制民事行为能力人，2019年12月5日田××撤回申请。另查，被告王某于2019年9月9日在天津市滨海公证处办理了法定继承公证书，之后将涉案房屋产权人变更至自己名下，并于2019年10月23日与案外人鲍××签订了《天津市存量房屋买卖协议》将涉案房屋出售给了鲍××，2019年10月25日案外人鲍××取得涉案房屋产权证，权利人登记为鲍××。鉴于被告的上述行为，原告于2019年12月19日向本院递交了变更诉讼请求申请书，请求依法确认被继承人张××在“中华遗嘱库”所立自书遗嘱有效；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告变更后的诉讼请求，要求确认遗嘱无效。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据原告提供的被继承人张××在“中华遗嘱库”立遗嘱时的视频资料显示，被继承人张××已经自认所立遗嘱是其本人书写，且立遗嘱时意识清楚，不存在胁迫的情形，因此该遗嘱应认定系被继承人张××的真实意思表示。从原告提供的被继承人张××所书遗嘱原件看，该遗嘱有被继承人本人签名及按印，并注明了年、月、日，因此该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，故对于原告要求依法确认被继承人张××在“中华遗嘱库”所立自书遗嘱有效的诉讼请求，依法予以支持。对于被告所提抗辩意见，因其未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：依法确认被继承人张××于2017年8月2日在“中华遗嘱库”所立遗嘱合法有效。案件受理费40元，由被告王某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院审理期间，上诉人提出对被继承人遗嘱进行鉴定，本院经审查认为，被继承人的遗嘱有视频资料证明系其本人所写，上诉人的鉴定申请，并非所需待证事实，故本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：被继承人张××所立遗嘱是否有效。被上诉人提供的被继承人张××所书遗嘱，有被继承人本人签名及按印，并注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件，同时根据被继承人张××在“中华遗嘱库”立遗嘱时的视频资料显示的内容，能够形成证据链，证明被继承人所立遗嘱是其本人书写，且立遗嘱时意识清楚，意思表示明确、真实。一审法院依法确认被继承人张××在“中华遗嘱库”所立自书遗嘱有效，并无不当，本院予以维持。上诉人主张该遗嘱系伪造，属于无效，但上诉人对其主张不能提供相应的证据证明，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月十九日法官助理王玉晓书记员回桂月
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2483号 申请执行人：丁丙荣，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄才红，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人丁丙荣与被执行人黄才红民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2019年7月31日作出的(2019)皖1324民初2917号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：被告黄才红欠原告丁丙荣160000元，定于2020年7月31日之前偿还；原告放弃利息。案件受理费1750元，由原告丁丙荣负担。因被执行人黄才红未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人丁丙荣申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2019)皖1324民初2917号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初2917号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺 微
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2597号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：于凤英，女，1972年5月10日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初4408号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于凤英在财付通支付科技有限公司085e9858e4579f4890bbf95f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2248.59元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温艳阳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更872号罪犯佐立立，男，1973年1月13日出生，苗族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年3月9日作出（2015）红刑初字第110号刑事判决，认定罪犯佐立立犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付忠庄监狱执行。2017年11月9日、2019年4月4日经本院裁定共减去有期徒刑一年零一个月。刑期自2014年8月18日起至2021年1月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯佐立立自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯佐立立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握，综合考虑其财产性判项履行情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯佐立立减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月18日起至2020年11月17日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢667号申请执行人：陈春林。被执行人：刘子升。被执行人：刘丽萍。被执行人：刘君。本院在执行申请执行人陈春林与被执行人刘子升、刘丽萍、刘君所有权确认纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院撤回执行申请，经查该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执恢667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十月三十日书记员  万富琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27386号原告：天津众鑫合进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间，统一社会信用代码91120116300712157Q。法定代表人：崔文锋，经理。委托诉讼代理人：洪红，天津臻赢律师事务所律师。被告：临清市丁马生物饲料有限公司，住所地山东，住所地山东省聊城市临清市魏湾镇丁马村用代码91371581590329518Y。法定代表人：王长存，总经理。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。原告天津众鑫合进出口贸易有限公司（以下简称众鑫合公司）与被告临清市丁马生物饲料有限公司（以下简称丁马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪红、被告委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫合公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同货款本金309600元和自2019年4月15日起至实际还款日止（暂计：2020年9月15日）银行同期贷款利息75962元，本利合计385562元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原、被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应巴拿马鱼粉25吨、秘鲁超级蒸汽鱼粉7吨，该批货物货款为309600元。原告按照合同约定供货给被告，被告在收到货物验收合格后本应及时支付货款，但被告一直拖欠该笔货款，仅在2019年4月15日出具一张欠条。截止目前为止被告共欠原告货款309600元和利息75962元，本利合计385562元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。丁马公司辩称，被告认可货款总额为309600元，但被告方曾偿还过16000元和18400元，同意支付剩余货款本金275200元；原告主张的利息过高，被告认可以实际欠款数额，从起诉之日起按照LPR计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原、被告双方签订《购销合同》。合同约定：众鑫合（供方）向丁马公司（需方）供应巴拿马鱼粉25吨，每吨9500元，秘鲁超级蒸汽鱼粉7吨，每吨10300元，金额总计309600元；付款方式为货到需方后，经验收合格，货到10个工作日内付款；合同还约定了其他权利义务。2019年4月15日，丁马公司向众鑫合出具欠条一张，载明：“今欠到天津众鑫合进出口贸易有限公司（崔文锋）鱼粉款309600元，大写叁拾万零玖仟陆佰元整。”丁马公司在欠条上加盖公章。2019年8月21日，丁马公司偿还众鑫合公司鱼粉款16000元；2020年1月20日，丁马公司偿还众鑫合公司鱼粉款18400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了供货义务，被告理应支付相应货款。原告主张被告拖欠货款本金309600元，被告无异议，但认为被告已于2019年8月21日及2020年1月20日分别偿还了16000元、18400元，尚欠275200元，原告亦认可此两笔还款，故原告主张被告支付剩余货款本金275200元，本院予以照准。对于利息，被告为原告出具的欠条日期为2019年4月15日，已到付款时间，故原告主张自2019年4月15日开始，按照实际付款情况分段计算，有事实及合同依据，本院予以支持，但原告主张的标准过高，应当依法对利息计算标准予以调整，以被告欠付货款309600元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以被告欠付货款293600元为基数，自2019年8月22日起至2020年1月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以被告欠付货款275200元为基数，自2020年1月21日起至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称自原告起诉之日起计算利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告临清市丁马生物饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津众鑫合进出口贸易有限公司货款275200元及利息（以309600元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以293600元为基数，自2019年8月22日起至2020年1月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以275200元为基数，自2020年1月21日起至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津众鑫合进出口贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，减半收取计3541元，由原告天津众鑫合进出口贸易有限公司负担541元（已交纳），被告临清市丁马生物饲料有限公司负担3000元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二〇年十月三十日书记员 鲁振楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1183号 上诉人（原审被告）：江奇元，男，1950年5月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒋习川，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省通江县，公民身份号码，系上诉人江奇元之子。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽华，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王贤光，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省通江县，系被上诉货币丽华表哥。 原审被告：江霞，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：向立华，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人江奇元因与被上诉人张丽华、原审被告江霞、向立华民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江奇元的上诉请求：1.一审法院认定事实错误、适用法律不当，应当依法撤销四川省通江县人民法院（2020)川1921民初45号民事判决，并依法驳回被上诉人张丽华对江霞和江奇元等人的所有诉请；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人张丽华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院查明的江奇元在江霞的另一张借条上签字担保，与客观事实不符，2014年10月10日，江奇元没有在江霞的借据上签字担保，江奇元是在肖芳向张丽华的借款10万元的借据上签字。二、被上诉人张丽华要求江霞归还借款5万元以及江奇元承担连带清偿责任，已超过诉讼时效，应当依法驳回张丽华对江霞和江奇元的诉讼请求。江霞在2013年9月10日张丽华借款后，在2014年10月10日前就在找江霞及其亲属催收该笔借款，江奇元在肖芳向张丽华的借款10万元的借据注明，此款属江霞借款，由于江霞现生病无力偿还，待我家处理通江资产及通江北街拆迁补偿费到位付还此款（包括江霞2013年9月10日借款伍万元在内）。而该借款5万元的债务人江霞一直采取的是消极不履行的态度，应当视为债务人江霞拒绝履行义务，诉讼时效应当从债权人张丽华主张权利且给江霞必要的准备时间届满后债务人仍未履行的时间开始计算，而张丽华于2020年1月6日才向人民法院提起诉讼主张权利，但已过诉讼时效。 被上诉人张丽华辩称，5万元借款的条据没有写明何时偿还，张丽华也一直在主张其权利，因此张丽华主张权利没有超过诉讼时效。 张丽华向一审法院起诉请求：1.判令江霞、向立华、江奇元立即偿还张丽华借款本金50000元，并从2013年9月10日起按月利率2%计息至偿清之日止；2.一审案件受理费由江霞、向立华、江奇元承担。 一审法院认定事实：2013年9月10日，江霞向张丽华借款50000元，张丽华将50000元现金交与江霞后，江霞给张丽华书立了借据一份，其内容为：“借条，今借到张丽华现金伍万元整（50000.00元）人民币。立条人：江霞，2013、9、10”。到期后，经张丽华催收，江奇元在江霞的另一张借条上签字担保，其内容为：“此款属江霞借款，由于江霞现生病无力偿还，待我家处理通江资产及通江北街拆迁补偿费到位付还此款（包括江霞2013年9、10日借款伍万元在内）。江奇元笔，2014、10、10日”。 一审法院认为，公民的合法权利应受法律保护。2013年9月10日，江霞向张丽华借款50000元，江霞给书立了借据一份，江霞给张丽华书立借据的行为，视为江霞收到张丽华出借款50000元。张丽华要求江霞偿还50000元借款，事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。张丽华要求向立华承担偿还义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，张丽华未提供该借款是用于夫妻存续期间共同生活、生产、共同经营、收益等证据，无法确认系其共同债务，故要求向立华承担偿还义务的理由不成立，不予支持。张丽华要求担保人江奇元承担偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，江奇元应承担连带责任，张丽华要求江奇元共同偿还的理由成立，予以支持。张丽华要求江霞从2013年9月10日按月利率2%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，也未约定还款期限，故酌定立案之日视为逾期之日，利率应从2020年1月6日起按年利率6%计息至偿清之日止，其超额利率本院不予支持。 一审法院据此判决：一、江霞在本判决生效后十日内一次性清偿张丽华借款本金50000.00元；二、江霞应支付张丽华处借款的资金利息，其计算方式以本金50000.00元计算，从2020年1月6日起按照年利率6%计算到实际支付时止；以上两项，江奇元承担连带清偿责任；三、驳回张丽华的其余诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人江奇元主张应从2014年12月10日起计算的诉讼时效，但根据上诉人江奇元在2012年8月10日肖芳向张丽华书立的《借条》中进行为备注的内容来看，只能证实上诉人江奇元自愿加入案涉借款的偿还，而不能证实被上诉人张丽华向原审被告江霞主张返还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原审被告江霞于2013年9月10日与被上诉人张丽华书立的《借条》中未明确约定偿还借款时间，因此，本案的诉讼时效应当从被上诉人张丽华向江霞明确主张偿还借款之日起计算。本案中，上诉人江奇元在一、二审中均未举出充分的证据证实被上诉人张丽华向江霞主张还款，根据民事诉讼证据规则规定，上诉人江奇元应自行承担举证不能法律后果。故上诉人江奇元的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人江奇元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人江奇元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨垚 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄涛 书 记 员 吴娟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更816号罪犯李兰平，男，1987年4月26日出生，汉族，小学文化，住贵州省黔西县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年9月19日作出（2016）黔0321刑再2号刑事判决，认定罪犯李兰平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元；涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付忠庄监狱执行。2016年11月18日、2018年10月19日经本院裁定共减去有期徒刑一年零五个月。刑期自2013年6月22日起至2023年1月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兰平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金200元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李兰平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，也未退缴涉案赃款赃物，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李兰平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月22日起至2022年6月21日止），剥夺政治权利二年及并处罚金80000元（已执行200元）、涉案赃款赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1221号原告向少福，男，1975年8月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告潘德文，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告向少福诉被告潘德文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向少福到庭参加诉讼，被告潘德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向少福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工钱19000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，应被告潘德文要求，原告在被告承建的位于万坪镇万福山茶叶基地土地整理工地做工，用挖机开荒种茶树，至4月份完工结算，被告欠原告工钱19000元，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯支付工钱，在2020年5月22日写下欠条，承诺一个月后偿还完毕，但时至起诉之日，分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向少福为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条一张，拟证明被告欠原告19000元工钱的事实。被告潘德文未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作出如下认定：对原告向本院提交的一份证据，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据原告的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：2019年3月，原告向少福受被告潘德文邀约，用挖机给被告承建的位于万坪镇万福山茶叶基地土地整理工地做工，共计1个月零两天，工钱为19000元。经原告催收，被告于2020年5月22日给原告出具欠条，载明：“今欠到向少福挖机钱19000元，还钱日期一个月内（2020年6月23日）。”到目前为止被告尚未支付。本院认为，原告向少福与被告潘德文基于茶叶基地土地整理而建立的关系已构成事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，被告潘德文是用人单位，原告向少福是劳动者。潘德文应按照劳动合同约定和国家规定，向向少福及时足额支付劳动报酬，但其在向少福追索后未支付工资，仅出具欠条约定支付时间，且在约定的时间仍未支付，其行为显然已经违约，依法就应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠向少福的工资款。因此，原告向少福要求被告潘德文支付所欠的工资款理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘德文于本判决生效之日后十日内一次性支付原告向少福工资款项19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告潘德文负担（原告向少福立案时已缴纳，执行时由被告潘德文直接给原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘清双人民陪审员  张苏阳人民陪审员  黄 波二〇二〇年十月二十二日法官助理鲁小锋书记员向玥橙附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。