湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初621号 原告：卢国园，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：何义德，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：双牌县上梧江瑶族乡新福禄村吴家组，住所地：双牌县上梧江瑶族乡新福禄村吴家组。 代表人：袁继财，系该组组长。 第三人：吴跃仁，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 第三人：赵国（又名何国），男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 第三人：刘少义，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 第三人：蒋启界，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 第三人：刘国财，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 第三人：刘少权，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告卢国园诉被告双牌县上梧江瑶族乡新福禄村吴家组（以下简称“吴家组”）及第三人吴跃仁、赵国、刘少义、蒋启界、刘国财、刘少权承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国园及其委托诉讼代理人何义德、被告吴家组代表人袁继财及第三人吴跃仁、赵国、刘少义、蒋启界、刘国财到庭参加诉讼。第三人刘少权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国园向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人给付原告修路工资人民币64060元;2.要求被告及第三人承担本案的诉讼费及违约金30%。事实与理由:2019年3月2日，原、被告双方签订了一份上空漯林道公路的协议，协议签订后，原告履行了协议确定的全部义务并经吴家组组长及部分村民验收结算，但被告至今未按协议履行给付原告修路工资的义务，原告对此多次要求被告给付，可被告均以第三人赵国投资人民币21010元，吴跃仁投资人民币11620元，蒋启界投资人民币14150元，刘少义投资人民币300元，刘国财投资人民币11320元，刘少权投资人民币5660元，6户人共计人民币64060元。没有将投资款交到组里为由，截至今日被告尚有64060元修路工资未付给原告。据此，原告今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴家组辩称：一、在2019年3月2日经组群众开会讨论开挖新修公路投资协议，在协议书上大家都签了名，还有村领导签了名。二、原告起诉吴家组开挖新修林区公路，全额资金为102000元，现下欠64060元，这是因第三人没有支付投资款，被告不承担一切责任，责任应由第三人全部承担。 第三人吴跃仁、赵国、刘少义、蒋启界、刘国财、刘少权陈述，原告所诉与事实不符。1.第三人与原告没有签订任何修路合同，也没有委托任何人与其签订合同，所以第三人与原告没有发生任何合同关系，因此第三人不需要承担任何费用及经济损失；2.原告与袁继财所签订的修路合同与第三人无关：因为公路开工时，组长袁继财没有召开全组组民会议讨论和协商修建此路所需费用，质量要求，结算方式、管理人员、验收时间等，也没有公开招标。更没有在组里公示，实属袁继财为了私捞好处(1、每份山抽取30元管理费，2、把五、六万元的工程提高到十多万元，3、袁继财次子袁朝和参与施工分利)，袁继财为了中饱私囊，滥用职权与原告签的修路合同，第三人不知情，所以与第三人无关，第三人不承担任何责任及费用；3.因为组里前期召开的意向修路协议上明确注明了，大家自愿参与且有两种选择，一种是按山林参与，就是先出钱修路成功验收后享受其益，另一种是按出材量参与，就是前期不出钱，后期按每立方米材积收费200元的方式收费。所以原告及被告无任何理由要求第三人现承担所诉费用64060元；4.原告与组长袁继财所签修路协议有弄虚作假嫌疑，蒋启界、刘少权并不在场，更没有签名，可以当场要求蒋、刘签名对照笔迹，同时追究其伪造签名的法律责任；5.本案在(2020)湘1123民初479号已裁定驳回卢国园的诉讼请求，原告及组长袁继财当场承认没有结算和验收证据。6.赵国在组里召开意向修路协议时，就电话中明确表态不同意修建此路，因为吴家组现有住户的公路都没有修建，不能劳民伤财将路修到荒无人烟之处，第三人请求法院依据事实，依法判决原告在没有征得第三人同意的情况下与袁继财私自协议挖毁了大量山林和良田，造人第三人2019至2020两年无法耕种3亩稻田的经济损失，1000元/亩×3亩×2年=6000元，以及原告无正当理由起诉第三人两次开庭所造成的误工费6人×300元/天×2次=3600元，车辆燃油费400元/次×2=800元，共计10400元。综上所述，原告所诉合同纠纷与事实不符，也与第三人无关，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，并依法判决原告赔偿第三人的上述经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告卢国园提交的证据：证据1.协议一份，拟证明原告与被告签订了合作协议，总工程款为102000元；证据2.验收清单一份，拟证明原告修路工程已验收合格的事实；证据3.欠条一张，拟证明被告于2020年6月5日给付原告工程款38000元，下欠工程款64000元的事实；证据4.新修公路投资款应付名单及未付名单一份，拟证明第三人未付新修公路投资款，第三人主体适格的事实。被告对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人吴跃仁、赵国、刘少义、蒋启界、刘国财对证据1有异议，即：该份协议第三人不知情，也没有经过全组开会讨论，其他人也没有签字，协议上蒋启界、刘少权的签字不是其本人所签，要求法院核实；第三人对证据2有异议，即：该份证据在上次开庭时并没有提交，被告承认没有验收结算，这次验收结算也没有经过第三人的参与及同意；第三人对证据3有异议，即：对于总工程款不认可，修路结算验收都没有经过第三人同意，原告的工程款与第三人无关；因证据1、2、3系原、被告双方真实意思的表示，且与客观事实相符合，本院认为证据1、2、3可以作为认定本案事实的依据；第三人对证据4有异议，即：第三人对分摊的具体数额都不知情。因证据4不符合证据规则的形式要件，且第三人未在证据4上签名认可，本院对证据4的证明目的不予采信。 对被告吴家组提交的证据：证据1.开挖公路投资协议一份，拟证明修路是经过第三人签字认可的；证据2.证明一份，拟证明就协议新建公路吴家组于2019年3月2日进行了讨论的事实。原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对证据1、2提出异议，即：修建此路没有通过全组开会讨论，协议无效，第三人不愿意支付集资工程款；因第三人对开挖公路、投资份额提出异议，且未在证据1上签名认可，又因证据1在本案的处理上不属于同一法律关系，证据2不符合证据规则的形式要件，本院对证据1、2的证明目的不予采信。 对第三人吴跃仁、赵国、刘少义、蒋启界、刘国财提交证据：证据1.证明二份，拟证明第三人对新修的公路是不认可的，并有组织去阻拦修路；证据2.投资协议一份，拟证明第三人选择协议上的第二种方式，修路工程款与第三人无关的事实；证据3.证明一份，拟证明赵国在2019年吴家组召开关于新修公路协议会时表示不同意新修此路的事实。原、被告对证据1、3提出异议，因证据1、3不符合证据规则的形式要件，本院对证据1、3的效力不予确认；原、被告对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，原告卢国园与被告吴家组签订了《新修上空漯林区公路协议》。该协议主要内容为：新修公路，起点从上空漯口至井水漯口（1标），终点至正漕口（2标）；新修路基宽为4.5米，坡度为75度，附加工程由甲方即被告吴家组负责；1标工程价款为96000元，2标价款为6000元，公路全程价款为102000元；根据工程进度的50%预支工程款，工程完工验收后，工程款一次性付清，协议签订后，被告承揽该段林区公路的开挖修建，于2020年6月5日，经原、被告双方对该段公路的验收，该段公路达到了合同约定的合格标准。对此，被告付给原告公路工程款38000元，下欠64000元未付，并向原告出具了欠条。 另查明，2019年农历正月16日，2019年5月15日，被告分别对开挖公路投资、组民个人出资形成了协议（决议）和结算清单。对此，第三人以没有召开全组组民会议和没有公开招标为由提出异议。 本院认为，原告卢国园作为承揽人按照被告吴家组作为定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，双方之间成立了承揽合同法律关系，且原、被告双方签订的《新修上空漯林区公路协议》系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《新修上空漯林区公路协议》合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同的内容履行义务。因此，本院对原告要求被告给付工程款64000元的诉讼请求予以支持。根据合同相对性原则，第三人不是涉案合同当事人，原、被告及第三人在涉案合同、欠条上并没有约定涉案工程款可以由第三人承担给付义务，又因第三人对《开挖公路投资协议》及出资清单提出异议，不同意被告开挖公路投资方案和个人出资数额。因此，《开挖公路投资协议》及出资清单系被告与第三人形成集体经济组织成员权益而产生的法律关系，与原、被告签订的《新修上空漯林区公路协议》不是同一法律关系，对此，原告要求第三人连带给付工程款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告及第三人承担30%的违约金的诉讼主张，因原告主张不明以及主张无事实依据，本院对该项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双牌县上梧江瑶族乡新福禄村吴家组于本判决生效之日起10日内给付原告卢国园工程款64000元； 二、驳回原告卢国园对第三人吴跃仁、赵国、刘少义、蒋启界、刘国财、刘少权的诉讼请求； 三、驳回原告卢国园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，减半收取计700元，由被告双牌县上梧江瑶族乡新福禄村吴家组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。