河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3121号上诉人(原审被告)：杜亚丽，女，1971年2月5日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李伊浩，河南豫尊律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：丁孝武，男，1958年5月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：信阳天健置业有限公司，住所地：信阳市双井办事处，统一社会信用代码：411500000002129。法定代表人：张晓峰，董事长。被上诉人（原审被告）：河南鹏鑫投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区未来路东、金水路南5幢1单元16层东户，统一社会信用代码：410100000037794。法定代表人：师鹏程。被上诉人（原审被告）：何钢棒，男，1976年12月27日出生，回族，住郑州市金水区。上诉人杜亚丽因与被上诉人丁孝武、信阳天健置业有限公司、河南鹏鑫投资担保有限公司、何钢棒借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜亚丽的委托诉讼代理人李伊浩，被上诉人丁孝武及其委托诉讼代理人尚平原到庭参加诉讼。被上诉人信阳天健置业有限公司、河南鹏鑫投资担保有限公司、何钢棒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杜亚丽上诉请求：1、依法改判上诉人不承担还款义务或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定河南鹏鑫投资担保有限公司与上诉人在担保函上签字、盖章，保证30日内代偿是错误的。本案的代偿承诺，是上诉人作为河南鹏鑫投资担保有限公司的工作人员，在何钢棒的授意下，作出的一种职务行为，代偿的主体是河南鹏鑫投资担保有限公司，而非上诉人本人。1、河南鹏鑫投资担保有限公司与丁孝武之间签订的保证合同中，明确约定如果信阳天健置业有限公司不履行还款义务，由河南鹏鑫投资担保有限公司代偿，合同中并未约定上诉人的担保代偿义务。2、由于河南鹏鑫投资担保有限公司的实际控制人是上诉人的前夫何钢棒，案涉合同签订时，上诉人在河南鹏鑫投资担保有限公司任职，在审查完合同后，河南鹏鑫投资担保有限公司认为符合合同约定的由河南鹏鑫投资担保有限公司代偿的条件，故由上诉人签署同意代偿。由此，同意代偿的主体是河南鹏鑫投资担保有限公司，并非上诉人本人。3、何钢棒出具的环框承诺书中显示，何钢棒为河南鹏鑫投资担保有限公司的实际控制人，承诺继续还款的主体也不包含上诉人。且上诉人与何钢棒早已离婚，本案中没有任何证据证明上诉人有承诺承担还款义务。丁孝武辩称：2011年9月13日丁孝武出借给信阳天健置业有限公司77万元，借款期限一个月，河南鹏鑫投资担保有限公司同时为丁孝武出具《担保函》，确认对该借款承担连带担保责任。2011年10月12日借款到期，信阳天健置业有限公司未偿还借款本息，丁孝武要求河南鹏鑫投资担保有限公司承担担保责任。由于借款转入了上诉人账户，故上诉人同意本人承担担保责任，要求延期30日偿还，故上诉人在《担保函》上写了“同意延期，保证30日内代偿”的内容并签名，同时河南鹏鑫投资担保有限公司作为原担保人，重新加盖了公章和法定代表人师鹏程的私账。1、上诉人在担保函上书写“同意延期，保证30日内代偿”不是职务行为，是上诉人作为自然人单独的担保行为，其担保与河南鹏鑫投资担保有限公司的担保是不分份额的共同担保行为，应该共同承担连带担保责任。2、河南鹏鑫投资担保有限公司的法定代表人是师鹏程，其出具的担保函上加盖有公司印章和师鹏程私账，即为有效担保。上诉人既不是河南鹏鑫投资担保有限公司的法定代表人，也不是该公司的委托代理人，如果不是本人提供担保，则没有必要在该公司担保函上签名。3、民事代理的代理人需要以被代理人名义实施民事法律行为，上诉人书写延期还款内容并签上本人名字，显然不是以河南鹏鑫投资担保有限公司名义实施代理行为，而是以本人名义出具担保承诺，4、上诉人并未提供其在河南鹏鑫投资担保有限公司任职以及委托代理手续，不能证明其签名属于职务行为。被上诉人信阳天健置业有限公司、河南鹏鑫投资担保有限公司、何钢棒均未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。丁孝武向一审法院起诉请求：请求信阳天健置业有限公司、河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽、何钢棒共同返还丁孝武借款本金77万元并从2011年9月13日起按照月利率2％计算利息至付清之日止。一审法院认定事实：2011年9月13日，信阳天健置业有限公司与丁孝武签订借款合同，丁孝武提供借款77万元，借款期限30日，月利率1.7％。丁孝武按照合同约定将借款716870元转到杜亚丽的账户，信阳天健置业有限公司出具收款条，河南鹏鑫投资担保有限公司为该借款提供担保。2011年10月12日，河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽在担保函上签名、盖章，保证30日内代偿。2011年10月21日，河南鹏鑫投资担保有限公司出具承诺书，承诺按照还款计划还款，月息2分。2017年4月18日何钢棒出具保证书，以河南鹏鑫投资担保有限公司实际控制人的身份保证于2017年春节前还清借款本息。通过银行的转账方式丁孝武收到共计227550元。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，各方均应当履行合同义务。信阳天健置业有限公司与丁孝武签订借款合同，以及河南鹏鑫投资担保有限公司为该借款提供担保，和杜亚丽在担保函上签名、何钢棒以河南鹏鑫投资担保有限公司实际控制人的身份出具保证书，上述行为均为有效的民事法律行为，信阳天健置业有限公司应当承担主债务人的还款及支付利息的责任，河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽、何钢棒应当承担共同的连带担保责任。丁孝武起诉的借款本金为77万元，但是丁孝武的转账数额为716870元，丁孝武诉称现金支付53130元，因杜亚丽、何钢棒予以否认，且丁孝武未能提供证据，一审法院认定借款本金716870元；借款利率按照借款合同约定的1.7％计算，已经支付数额227550元，应当计算为已经支付的利息，支付利息期间为18个月20天，丁孝武的利息起算日期从2013年4月3日开始。综上所述，丁孝武和信阳天健置业有限公司的借款合同和河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽、何钢棒的担保行为均合法有效，借款数额按照实际发生的数额计算，信阳天健置业有限公司、河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽、何钢棒应当承担返还本金并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、信阳天健置业有限公司于判决生效后十日内返还丁孝武借款本金716870元，并从2013年4月3日起按照利率1.7％计算利息至本息付清之日止；河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽、何钢棒承担连带责任；二、驳回丁孝武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500.0元，财产保全费5000元，共计16500元，由信阳天健置业有限公司、河南鹏鑫投资担保有限公司、杜亚丽、何钢棒共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明：1、二审庭审中，杜亚丽称‘何钢棒和河南鹏鑫投资担保有限公司是在郑州市管城区非法集资领导小组里处理，没有进入刑事程序，并非刑事案件；杜亚丽在河南鹏鑫投资担保有限公司管理财务，何钢棒是该公司的实际控制人，其与何钢棒于2015年办理了离婚登记；签订案涉借款合同、担保函时杜亚丽先审了借款合同和担保函，认为满足了河南鹏鑫投资担保有限公司代替信阳天健置业有限公司偿还债务的条件，故书写了同意代偿，这是职务行为，其签完字后，河南鹏鑫投资担保有限公司盖了公章及法定代表人私章；河南鹏鑫投资担保有限公司使用杜亚丽的银行账户是借用行为’。2、丁孝武称‘何钢棒和河南鹏鑫投资担保有限公司没有进入刑事程序，郑州市管城区非法集资领导小组（对本案所涉处理程序）后来撤销了，所以进入了民事诉讼程序；丁孝武认可何钢棒一审提交的227550元银行转账流水，一审判决已将该部分款项在利息部分予以扣除’。3、杜亚丽在案涉《担保函》上书写了“同意延期保证30日内代偿利息千分之二点五杜亚丽2011年10月12日”，并加按手印。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点为上诉人杜亚丽是否应当承担案涉款项的担保责任。丁孝武认为杜亚丽应当承担保证责任的依据是，案涉款项转入了杜亚丽个人账户，杜亚丽在案涉《担保函》上书写的内容系杜亚丽以自然人身份为案涉款项作出的担保。杜亚丽上诉认为其不应当承担保证责任的依据是，其在案涉《担保函》上书写内容系在其前配偶即河南鹏鑫投资担保有限公司实际控制人何钢棒的授意下，以河南鹏鑫投资担保有限公司工作人员的身份作出的职务行为。本院认为，根据本案查明事实，一审认定杜亚丽应当与河南鹏鑫投资担保有限公司、何钢棒承担案涉借款的连带责任，符合本案实际，并无不当。具体理由如下：1、杜亚丽在案涉《担保函》上签名捺印的行为符合以个人身份担保的意思表示，如其系履行职务行为，则与河南鹏鑫投资担保有限公司加盖公章和法定代表人章的行为不符，公司担保及担保延期的意思表示，只需加盖河南鹏鑫投资担保有限公司公章及法定代表人章，即可以代表公司，并不需要杜亚丽个人签名捺印；2、杜亚丽自认其系河南鹏鑫投资担保有限公司的财务人员，但其并未提交相关证据予以证明其身份，且案涉款项汇入了其个人账户，如杜亚丽系履行职务行为，该笔款项通常应汇入河南鹏鑫投资担保有限公司账户，而不应当转入杜亚丽个人账户，此情形与其自认的职务行为不符；3、杜亚丽称系在审核了案涉《借款合同》及《担保函》之后，在该《担保函》上书写了相应内容并签名捺印，之后再由河南鹏鑫投资担保有限公司工作人员加盖公章和法定代表人章，如其系内部审核，应走内部签批程序，通常并不需要反映到对外产生效力的担保合同上。故此，综上分析，本院认为杜亚丽在案涉《担保函》上签名的行为系以自然人身份为案涉借款作出的同意代偿承诺，其上诉所称系履行职务行为，无有效证据印证，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，杜亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10969元，由杜亚丽负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇二〇年十月十九日书记员  张永强