云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1528号原告：周世强，男，1984年11月3日生，汉族，务农，现住澜沧县。被告：古恒亮，男，1991年4月26日生，汉族，个体户，原住重庆市江津区李市镇三角坝****，现住云南省澜沧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司，住所地澜沧县勐朗大街延长线****。统一社会信用代码：91530828069832729H。法定代表人：李韵，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏瑜，男，1986年1月30日生，拉祜族，现住澜沧县，特别授权代理。原告周世强与被告古恒亮、中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世强，被告古恒亮，被告保险公司委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告赔偿人身损害赔偿金及经济损失，共计：55227.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月17日上午8时40分许，被告古恒亮驾驶渝Ｃ567**号小客车沿殡仪馆往澜沧县城方向行驶，车辆行至澜沧县处时，与原告驾驶的云Ｊ×××**号二轮摩托发生相撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。事后报警处理，经交警部门调查以简易程序处理，于2019年12月20日做出第530828520200000382号事故认定书，认定被告古恒亮对本次交通事故负全部责任，原告无责。事故发生后原告在澜沧县第一人民医院住院治疗6日后出院修养，期间均由他人进行护理，无法进行劳动，造成长时间误工。事后原告多次与被告古恒亮协商赔偿事宜，但因双方不能达成共同意见协商无果，被告古恒亮的交通肇事行为，不但造成原告受伤，也导致原告较大经济损失，被告应赔偿原告人身损害赔偿金及经济损失：医疗费7877.7元，住院，住院伙食补助费600元费30000元，护理费6000元，营养费6000元，交通费320元、鉴定费800元，摩托车修理费3630元，共计55227.7元。经查被告古恒亮驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司处投保，其应先在保险范围赔付，不足部份由被告古恒亮全额进行赔偿。现原告起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告古恒亮辩称意见以被告保险公司的意见为准。被告保险公司辩称：1.医药费：应根据国家医保政策剔除超标用药（丙类用药）、超标检查等费用，乙类药应当扣减医保自付部分。因此，酌情扣减医疗费25%，有效发票门诊17张，2682.5元（其中发票号为93737551金额74元含18.5元统筹费用、93737552金额74元含18.5元统筹费用），1张住院发票3435.2元，合计6080.7元，扣减25%后为4560元。不认可草药手写发票1790元；2.住院伙食补助认可100元／天，6天，即600元；3.营养费：不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。又因为出院医嘱未载明加强营养等字样，而鉴定机构非医疗机构；4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周世强未对自己的职业及收入进行举证，应当按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资元计算，即134元／天计算每天的误工收入，误工费为134元／天×120天＝16080天；5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据《民诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周世强未对自己的护理人员的收入进行举证，应当按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资即134元／天，计算每天的护理费。根据住院天数及医嘱出院石膏固定30天，共计36天计算，护理费为134元／天×36天＝4824元。6.交通费：不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭：有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周世强未对自己的就医地点、时间、人数等提出主张，提供的发票仅为手撕票，不具备真实性、合法性、关联性；7.鉴定费：不予认可，因为这个是其单方行为，并未通知我司参与鉴定；8.摩托车修理费3630元，认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书，修理费票据、维修清单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告周世强提交的出院证、出院记录、住院、住院汇总清单件29页，其中病情证明2页、检查报告单9页、出院证1页当庭提交原件），欲证明原告周世强因伤住院的时间、诊疗过程及伤病情款，出院后休养时间、护理时间等事实。经质证二被告对证据三性不予认可，提出2020年1月3日、2020年1月5日、2020年1月6日的检查单中，检查内容为右手第一掌骨骨折与第一次事故无关系。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，内容能相互印证，本院予以采信。二、原告周世强提交的采脂合同、银行流水账目（复印件28页）（当庭提交银行流水账目原件9页），欲证明原告周世强所从事的工作及月收入（因原告工种属于时效期收入均在7000元至8000元不等）的事实。经质证，二被告对该证据不予认可，提出只能证明原告的银行交易清单，与原告工资收入无关联性。本院认为，该组证据从内容或形式上均不能明确证明原告的收入情况，对原告的证明目的不予采纳。三、原告周世强提交的医疗费用票据（原件5页），欲证明原告周世强本次受伤治疗期间因医疗所开支的医疗费用共计7877.7元。经质证，二被告对证据三性及金额无异议，但不认可澜沧范氏诊所手写医疗收据。提出有部分医疗费含统筹医疗费用，不予认可，应予以扣除。本院认为，澜沧范氏诊所手写医疗收据为非正规医疗发票，亦无需要进行草药治疗的相关医嘱佐证，本院不予采信。其余医疗费用票据来源合法，内容客观真实，能证明原告因本次事故进行医治产生医疗费用的事实，与本案具有关联性，本院予以采信，但统筹部分共计37元应予以扣除。四、原告周世强提交的交通费票据（原件2页），欲证明本次事故所导致的交通费用开支共计320元的事实。经质证，二被告对证据三性不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，发票上虽不能看出时间及地点，但结合原告居住于澜沧县需到县城进行医治并复查的事实，该组证据与本案具有关联性，并且澜沧县乡镇交通发票为手撕发票符合常理，本院对该组证据予以采信。五、原告周世强提交的鉴定费票据（交原件1页），欲证明本次事故所开支鉴定费用共计800元。经质证，二被告对证据三性均不予认可，提出系原告单方面行为，原告在进行鉴定时并未通知被告参与。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明原告进行司法鉴定支付鉴定费的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。六、原告周世强提交的三期鉴定（原件一册），欲证明原告因本次交通事故导致身体受伤程度；评定误工期120天，护理期60天，营养期60天。经质证，二被告对证据三性均不予认可，提出属于原告单方面行为。本院认为，三期鉴定是由具有鉴定资质的机构按照相关技术规范进行鉴定得出的结论，具有较高的可信度，且原告因伤进行的治疗恢复周期较长，鉴定中心出具的鉴定意见并无明显不当之处，且二被告并未在举证期内积极申请重新鉴定予以推翻，故对该组证据，本院予以采信。七、原告周世强当庭提交的2018年及2020年的采脂合同（2020年原件10份，2018年7份），欲证明原告从事采松香工作，收入与证据二证明目的一致。经质证，二被告提出该组证据只能证明原告从事的职业，并不能证明原告收入。本院认为，二被告对原告从事采脂职业无异议，本院予以确认。但该组证据均不能证明原告的收入情况，对原告欲证明收入情况的证明目的不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日上午8时40分许，被告古恒亮驾驶渝Ｃ567**号小客车沿澜沧县殡仪馆往澜沧县城方向行驶，车辆行至澜沧县处时，与原告周世强驾驶的云Ｊ×××**号二轮摩托发生相撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。经澜沧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书第530828520200000382号》，认定被告古恒亮对本次交通事故负主要责任，原告周世强负次要责任。事故发生后，原告到澜沧县第一人民医院住院治疗6日，并陆续进行复查，共产生医疗费用共计6079.7元。原告的云Ｊ×××**号二轮摩托车因事故致损，产生车辆修理费3630元。另查明，被告古恒亮驾驶的Ｃ567Ｙ6号小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险责任限额为1500000元，事故发生在保险期限内。2020年6月10日原告委托云南赢鼎司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定结论为误工期120日，护理期60日、营养期60日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。原告周世强与被告古恒亮发生交通事故并致使原告周世强身体受到伤害，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告古恒亮承担事故的主要责任，原告周世强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。综合本案事实，本院划定被告古恒亮承担事故损失的70%，原告周世强承担事故损失的30%。被告古恒亮驾驶的云Ｃ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险中进行赔偿。围绕各方当事人的诉辩主张，结合认定的证据、事实和相关法律依据，对本案争议的焦点：原告周世强所诉的各项赔偿是否符合法律规定，是否有事实依据。本院做如下评判：一、医疗费6080.7元。原告提供的有效医疗费用中统筹部分予以扣除后为6080.7元。二、住院、住院伙食补助费600元诉请6天×100元/天=600元，符合相关计算标准，本院予以支持。三、误工费16197元。原告诉请120天×250元/天=30000元。本院认为，原告发生交通事故时从事采脂工作，但未能对薪资待遇提供相应证据证明，原告系农村户口，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中“农、林、牧渔业在岗职工年平均工资49268元”计算。经鉴定，原告的误工期为120日，故误工费应计算为：49268元/年÷365日×120日=16197元。四、护理费6000元。原告诉请60天×100元/天=6000元。本院认为，原告未针对护理人员的工种、收入提供相应证据证明，根据本地护工从事同等级别护理的一般报酬，原告主张100元每天计算合理，本院予以支持；五、营养费1800元。原告诉请60天×100元/天＝6000元。本院认为，根据原告的伤情及入院治疗恢复情况，合理的营养期本院予以支持，但原告所诉营养费过高，本院酌情按30元/天计算，即60天×30元/天=1800元；六、交通费：原告诉请320元。即以本院在证据认定部分确认的为准。七、鉴定费800元。即以本院在证据认定部分确认的为准。八、摩托车修理费3630元。二被告认可原告诉请的3630元，本院予以确认。综上所述，原告诉请的八项损失本院确认为35427.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。本案中，原告周世强的损失，伤残赔偿项下：误工费16197元，护理费6000元，交通费320元，共计22517元；医疗费用赔偿项下：医疗费用6080.7元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，共计8480.7元；财产损失赔偿项下：摩托车修理费3630元，上述三项费用共计34627.7元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担32997.7元（即伤残赔偿限额22517元+医疗费用赔偿限额8480.7+财产损失赔偿限额2000元）。剩余1630元由被告保险公司在商业第三者责任险中按事故主要责任承担70%赔偿责任，即1141元，由原告按事故次要责任承担30%赔偿责任，即489元。鉴定费800元由原告按事故次要责任承担30%赔偿责任，即240元，由被告古恒亮按事故主要责任承担70%赔偿责任，即560元。综上，被告保险公司应向原告赔偿损失合计34138.7元（即32997.7元+1141元=34138.7元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周世强各项经济损失共计34138.7元；二、被告古恒亮于本判决生效之日起十日内支付原告周世强鉴定费560元；三、驳回原告周世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告周世强负担46元、被告古恒亮负担106元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  田春萍二〇二〇年十月二十日书记员  陈 鑫