广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1597号原告：苏世友，男，1978年4月27日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，住广东省高州市光明****，公民身份号码：440************411。原告：李丽华，女，1955年6月6日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，退休职工，，住广东省高州市光明****公民身份号码：440************425。原告：苏少兰，女，1975年3月2日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，户籍所在地为广东省高州市光明****，现住广东省高州市******，公民身份号码：440************427。原告：苏少芳，女，1983年4月17日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，务工，住，住广东省高州市光明****民身份号码：440************12X。上述原告共同委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被告：苏文富，男，1937年9月21日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，住广，住广东省高州市光明****身份号码：440************412。委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏娜，女，1966年12月24日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，退休职工，住广东，住广东省高州市光明****份号码：440************045。系被告苏文富的侄女，由广东省高州市****办事处文明社区居委会推荐代理。原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳诉被告苏文富共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳及其委托诉讼代理人莫小庆，被告苏文富的委托诉讼代理人袁云风、苏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告苏文富名下位于高州市光明一区82号的楼房及土地[国有土地使用证：高国用（97）字第0028972号，粤房地证字第0606783号]归苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳、苏文富按份共有，每人占五分之一的份额；判决被告到不动产登记部门协助苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳将所属土地和楼房的份额登记到各自名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、家庭成员关系。被告苏文富是高州市光明一区82号（原高州镇东郊区镇头岭村）居民，李丽华和前夫邱承波生育三个子女，分别为苏世友、苏少兰、苏少芳。邱承波于1985年病故，于是李丽华带苏世友、苏少兰、苏少芳三个孩子与苏文富于1986年1月2日在高州镇人民政府登记结婚，李丽华、苏世友、苏少兰、苏少芳的户户口因李丽华的结婚跟随迁到高州市光明****，为当地居民。二、因征地分配留用地、购买土地。1987年，高州市政府征地，对高州镇东郊区村民实行“农转非”，并对居民留用宅基地，本户分配有留用地46平方米，当年向村集体另行购买8平方米，向高州市房产开发公司购买44.62平方米，合计取得宅基地88.62平方米，除去8.62平方米用于道路通行，建房占地80平方米。三、贷款建房、报批。1、用地报批。因46平方米为留用地，不需办手续。1995年，以苏文富的名义，以家庭成员苏文富、李丽华、苏世友、苏少兰、苏少芳共五人，向土地和规划部门办理上述的8平方米土地和44.62平方米的报批手续。2、建房。1995年12月14日，以苏世友的名义与刘祖龙签订合同，由刘祖龙承建涉案楼房。因资金困难，当时只建了三层半。因资金短缺，无法装修，以苏世友的名义向高州市**合作基金会贷款40000元进行装修，该贷款到1998年才还清。3、加建、装修。2002年，向政府申请加建四、五、六层。因资金短缺，以苏世友的名义向广东发展银行贷款100000元，用于加建四、五、六层，并用于一、二、三层的装修（外墙贴瓷砖、防盗网、换门窗等），该款于2008年才还清。四、因房产登记在被告的名下，而被告苏文富已达83岁的高龄，原告害怕在不知情的情况下被告苏文富擅自处置房产。为此，特向法院起诉，请求按诉请判决。诉讼中，原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳向本院提交下列书面证据材料：1、苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳、苏文富的身份证、户口户口本复印件各一份、富与李丽华的结婚证复印件一份：用于证实：（1）苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳、苏文富的身份情况；（2）李丽华与苏文富于1986年1月2日登记结婚，苏文富与李丽华是夫妻关系；（3）苏世友、苏少兰、苏少芳与苏文富是子女与父亲的关系。2、高国用（97）字第0028972号国有土地使用证复印件、粤房地证字第06067**房地产权证复印件各一份：用于证实苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳与苏文富共有的房地产均登记在苏文富名下。3、高州市**宅基地使用证复印件、建设用地许可证复印件、申报表复印件各一份：用于证实向高州市中山区东郊区****集体另行购买8平方米土地，申请领取证书。4、发票复印件、茂名市申请划拨经开发土地呈批表复印件、建设规划用地申请表复印件、划拨土地协议书复印件各一份：用于证实向高州市房地产开发公司购买44.62平方米土地。5、1995年规划许可证复印件、施工通知书复印件、2002年规划许可证复印件、验收合格证复印件各一份：用于证实苏世友、苏少兰、苏少芳、李丽华与苏文富一家申请建房的许可证。6、合同书复印件一份：用于证实以苏世友的名义与刘祖龙签订合同，由刘祖龙承建涉案的楼房。7、农村合作基金会借款合同复印件一份、还本付息12张单据复印件、房屋按揭贷款抵押合同复印件一份、还本付息2张单据复印件、通知书复印件各一份：用于证实：（1）以苏世友的名义向高州市**合作基金会贷款40000元进行一、二、三楼的装修；（2）以苏世友的名义向广东发展银行贷款100000元用于加建四、五、六层楼房，并用于一、二、三楼的装修。被告苏文富答辩称：一、四原告诉称涉案土地、房屋是苏世友、苏少兰、苏少芳、李丽华与被告的家庭共同财产，缺乏证据证明。1、涉案的36平方米土地是村集体分给被告的，涉案的44.2平方米土地是被告出资购买的，涉案的土地并非家庭共同财产。2、建造房屋时被告已和原告李丽华结婚，当时苏世友、苏少芳的年龄分别是17岁、12岁，其两人并不具有劳动能力及劳动收入，不具有出资建造房屋的能力。3、不动产以登记为准，涉案房屋权利人为苏文富而不是家庭全体成员。4、涉案房屋及土地不符合家庭共同财产的特征，不能认定为家庭共有财产。二、原告起诉要求确认涉案土地、房屋归原告、被告按份共有，没有事实依据，且违反法律规定。三、原告要求法院判令被告到不动产登记部门协助原告办理涉案土地、房屋的份额登记，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告苏文富向本院提交下列书面证据材料：1、身份证复印件一张：用于证实被告苏文富的身份情况。2、结婚申请书复印件一份：用于证实苏文富与李丽华的结婚登记情况。3、房产登记卡复印件一份，4、房地产权证存根复印件一份，5、建设工程规划建设验收合格证复印件一份：用于证实涉案房屋权属人为苏文富，于1997年4月3日经竣工验收合格。6、个体工商户营业执照存根复印件一份，7、个体工商户开业申请登记表复印件一份：用于证实被告苏文富自1985年起生产经营造漆、松节水、酒精等生意的情况，被告苏文富有足够经济能力建设涉案房屋。8、初中毕业名册复印件一份：用于证实苏世友1995年当时未满18周岁，不具备出资建设房屋能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告李丽华与前夫邱承波生育三个子女，分别是原告苏世友(1978年4月27日出生)、苏少兰（1975年3月2日出生）、苏少芳（1983年4月17日出生），1985年邱承波病故，原告李丽华与被告苏文富于1986年1月2日在原高州镇人民政府登记结婚，原告李丽华、苏世友、苏少兰、苏少芳的户口户口因原告李丽华与被告苏文富的结婚跟随迁到被告苏文富的户籍所在地广东省高州市光明****。div>1995年9月25日申报表中记载有“队分配46平方”，该46平方米的涉案土地，是在1987年村集体分配的留用地。高州市**宅基地使用证、建设用地许可证、申报表载明，涉案土地中的8平方米经原高州市中山区建设办公室于1995年7月核发有高州市**宅基地使用证、建设用地许可证，苏文富以家庭成员苏文富、李丽华、苏世友、苏少兰、苏少芳共五人，于1995年9月25日提出申请，经有关部门审批，最后经高州市国土局于1995年10月6日批准使用的宅基地，土地使用者是苏文富。原告主张该8平方米涉案土地当时是向高州市中山区东郊区****集体购买。茂名市申请划拨经开发土地呈批表、建设规划用地申请表、高州市房地产综合开发总公司出具的划拨土地协议书及收据发票载明，涉案土地中的44.62平方米（实建面积26平方米）是苏文富于1995年7月17日向当时高州市房地产综合开发总公司购买的，苏文富以家庭人口5人，于1995年7月17日提出申请，最后经高州市人民政府于1995年9月15日批准作住宅用地。1995年经苏文富向有关部门申请批准后，在上述土地（其中的面积80.4平方米）上建造三层半楼房（面积323.75平方米），上述房产及土地位于广东省高州市光明一区82号，目前均登记在被告苏文富的名下，具体登记的主要内容如下：国有土地使用证是于1997年2月26日经高州市人民政府核发的，证号为高国用（97）字0028972号，土地使用者苏文富，面积80.4平方米。房地产权证是于1997年4月4日经高州市人民政府核发的，证号为粤房地证字第0606783号，权属人苏文富，房屋权属来源1997年宅基地自建，层数三层半，面积323.75平方米。1997年5月26日农村合作基金会借款合同载明：苏世友、苏文富（乙方/借款人）向高州市**合作基金（联合）会（甲方）借款肆万（¥40000）；借款期限及用途：由1997年5月26日起至1997年8月26日止共叁个月，用于购买农产品；乙方用房屋一幢作借款抵押，抵押物地址：城镇头岭，证号0606783，土地证：0028972。该借款合同有苏世友、苏文富签名及捺印。房屋按揭贷款抵押合同（合同编号：02288）载明：抵押人（乙方）苏世友向抵押权人（甲方）广东发展银行茂名分行高州支行（办事处）申请房屋按揭贷款，贷款本金金额为人民币壹拾万元整；房屋抵押期限自本合同生效之日起至2012年9月25日止。该抵押合同上有苏世友、李丽华、苏文富的签名及捺印，签订时间为2002年9月26日。2002年9月，以苏文富为建设单位，在原有房屋的基础上加建三层楼房，2003年3月27日，经高州市城市规划管理局验收合格，加建的三层楼房未办理房地产权证。原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳以害怕被告苏文富在原告不知情的情况下擅自处置房地产，于2020年5月6日起诉至本院，并申请对涉案房产及土地进行诉讼保全。根据审理查明的事实，结合原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳与被告苏文富在诉讼中争议的焦点问题，本院综合评析如下：一、涉案房产及土地是否属原告李丽华与被告苏文富的夫妻共有财产或是原、被告之间的家庭共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活存续期间，共同创造、共同所得的共同财产；夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。本院认为：本案中，1、高国用（97）字0028972号国有土地使用证记载，涉案的土地使用权的土地使用者是被告苏文富，高州市人民政府于1997年2月26日经核准批准被告苏文富使用。2、根据粤房房地证字第06067**地产权证的记载，涉案房产的权属人为被告苏文富，房屋权属来源为1997年宅基地自建，占有房屋份额为全部，房屋所有权性质为私有，土地权属来源为1997年发国有土地使用证，建基面积为80平方米，建筑面积为323.75平方米，层数为三层半。房地产共有（用）情况、共有（用）人一栏为空白。3、原告提供农村合作基金会借款合同拟证明苏世友曾贷款40000元用于涉案房产三层半房屋的建造，提供房屋按揭贷款抵押合同拟证明苏世友曾贷款100000元用于涉案房产的装修及加建的意见，据农村合作基金会借款合同显示40000元借款是用于购买农产品，房屋按揭贷款抵押合同中100000元贷款没有明确贷款用途，原告亦未提供其他证据证明上述140000元是用于涉案房产的建造、装修及加建，本院不予确认。4、原告苏世友庭审时主张在建造涉案房产时或装修及加建房屋，其已有工作收入，有出资建房，但没有提供相应证据予以证明，本院不予确认。5、涉案土地46平方米，是在1987年村集体分配的留用地，有1995年9月25日申报表中记载“队分配46平方”可以证实；涉案土地中的8平方米，当时是向高州市中山区东郊区****集体购买，1995年9月25日，苏文富以家庭成员苏文富、李丽华、苏世友、苏少兰、苏少芳共五人申请报批；涉案土地中的44.62平方米（实建面积26平方米），是苏文富于1995年7月17日向当时高州市房地产综合开发总公司购买的，苏文富以家庭人口5人，于1995年7月17日申请报批。但上述涉案的土地取得时，在1987年原告苏世友、苏少兰、苏少芳均为未成年人，在1995年原告苏世友、苏少芳均为未成年人；登记在证的三层半楼房是于1995年建造，当时原告苏世友、苏少芳均为未成年人；关于2002年加建的三层楼房，虽然加建时苏世友、苏少兰、苏少芳均已成年，原告提供按揭贷款抵押合同拟证明苏世友曾贷款100000元用于涉案房产的装修及加建，但房屋按揭贷款抵押合同中100000元贷款没有明确贷款用途，原告亦未提供其他证据证明上述100000元是用于涉案房产的装修及加建。综上，本院认为上述财产不是原、被告家庭成员在一起共同进行劳动、共同创造的共有财产。涉案的土地是在原告李丽华及被告苏文富夫妻关系存续期间所取得，涉案的房产是在原告李丽华及被告苏文富夫妻关系存续期间所建。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，本院综合认定讼争的土地、房屋应是被告苏文富与原告李丽华的婚姻关系存续期间所取得的财产，属于原告李丽华与被告苏文富的夫妻共同财产。又因土地、房屋权属登记是依当事人申请对当事人所有的土地、房屋状态加以记载、予以认可和证明的一种行政行为，现讼争的土地、房屋登记在被告苏文富的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，原告主张讼争的土地、房屋属家庭共同财产按份共有，原、被告每人占五分之一的份额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于原告请求被告到不动产登记部门协助其将所属的份额办理登记到原告的名下的问题。结合第一项所述，涉案土地、房产应属于原告李丽华与被告苏文富的夫妻共同财产，且后加建的三层楼房未办理房地产权证，故原告主张被告到不动产登记部门协助其将所属的份额办理登记到原告的名下的请求于法无据，对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告苏世友、李丽华、苏少兰、苏少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄明辉人民陪审员  黄冠群人民陪审员  吕桂豪二〇二〇年十月二十八日书 记 员  庄礼健