wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21460号 申请人：佛山市浩丰重工有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**之二，统一社会信用代码914406053454628683。 法定代表人：程卓容。 委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。 被申请人：上海钰锵实业有限公司，住，住所地上海市金山工业区夏宁路******一社会信用代码91310116MA1J8NBA41。 法定代表人：张志强。 被告：何云鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人佛山市浩丰重工有限公司诉被申请人上海钰锵实业有限公司、被告何云鹏买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海钰锵实业有限公司的银行存款144523.60元或查封其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市浩丰重工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海钰锵实业有限公司的银行存款144523.60元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1242.62元，由申请人佛山市浩丰重工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十九日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0112民初16293号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：周华蓉.原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告周华蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费344元(原告已预交)，减半收取计172元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司负担。 (本页无正文)            审  判  员     杨怀周        二〇二〇年九月二十三日 法官助理     黄  颖书  记  员     周  欢 1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4985号之二被执行人：刘美骞，女，汉族，1969年06月11日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘美骞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘美骞在中国工商银行尾号7540账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年十月七日书记员  王子伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15809号 原告：成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：罗增光，职务总经理。 委托代理人：刘俊玲，四川良木律师事务所律师，特别授权。 被告：吴良，男，汉族，1975年9月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司与被告吴良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李昕
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢765号之三申请执行人：文川，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：彭洪，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于文川申请执行彭洪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018)渝0109民初8468号民事调解书进行执行，向被执行人彭洪发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。申请执行人文川于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人彭洪发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款30000元，扣除执行费350元，剩余29650元。该款项已经发还给申请人文川。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢765号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初2856号 原告：天台县丰盈泰房地产经纪服务屮心（统一社会信用代码331023610066568），住所地浙江省天台县赤城街道栖霞西路**。 经营者：徐晓红。 委托诉讼代理人：陈卫青。 被告：厉中杰，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告天台县丰盈泰房地产经纪服务屮心与被告厉中杰居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法由本院审判员徐俊琪适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告天台县丰盈泰房地产经纪服务屮心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告天台县丰盈泰房地产经纪服务屮心撤回对被告厉中杰的起诉。 案件受理费减半收取计90元，由原告天台县丰盈泰房地产经纪服务屮心负担。 审 判 员 徐俊琪 二〇二〇年十月三十日 代书记员 齐璐珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执636号 关于申请执行人广西龙敏建筑机械有限公司与被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年4月14日作出的（2019）桂0109民初2452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向支付申请执行人租金及其他费用97500元；被执行人向申请执行人支付违约金及迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人向申请执行人支付其垫付的案件受理费1770元、财产保全费1239元，负担本案的执行费2709元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司于2020年10月29日将执行款199379元汇入本院指定的账号，其中缴纳本案执行费2709元，余款196670元（其中包括租金及其他费用97500元、违约金及违约金及迟延履行期间的加倍债务利息96161元、案件受理费1770元、财产保全费1239元）已经支付给申请执行人。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行义务完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费2709元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初2452号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 南宁市邕宁区人民法院2020年10月29日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保524号申请人：纪海青，男，1969年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孟静，女，1981年11月21日出生，汉族，住招远市。纪海青与孟静民间借贷纠纷一案，申请人纪海青于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人孟静对其前夫季义焜享有的在二人离婚诉讼中确认的债权人民币18000元或同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟静对案外人季义焜享有的债权（夫妻共同财产分割款）人民币18000元。案件申请费200元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年十月十四日书记员  吴林
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3357号 申请执行人：旷龙，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴进忠，男，汉族，1976年9月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行旷龙与被执行人吴进忠合伙协议纠纷一案中,依法向被执行人吴进忠发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 杨
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特421号申请人：张发军，男，1967年10月5日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：张含宝，男，1982年2月28日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年10月30日立案受理申请人张发军与张含宝关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月30日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张含宝归还张发军借款3000元。履行方式、期限：张含宝于2020年11月5日前归还张发军借款3000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张发军与张含宝2020年10月30日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王军宏二〇二〇年十月三十日书记员  梁 楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3679号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告良启学，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告康恩山，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告仇志远，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年10月9日立案受理了原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告良启学、康恩山、仇志远买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年10月27日公开进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告良启学、康恩山、仇志远经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告良启学经被告康恩山、仇志远担保，于2018年3月26日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币11,475.00元，由三被告出具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。原告已经如期将上述化肥发送给被告良启学，但后经原告索要，被告至今未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告良启学立即偿还原告化肥款人民币11,475.00元，并按月利率2％给付自2018年3月26日始至实际付款时止的利息，同时承担本案的诉讼费用，由被告康恩山、仇志远承担连带责任。被告良启学、康恩山、仇志远均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式欠款协议书一份，拟证实被告良启学经被告康恩山、仇志远担保，于2018年3月26日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币11,475.00元，由三被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告良启学、康恩山、仇志远分别在落款“欠款人”处签名。综上，三被告未到庭对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。被告康恩山、仇志远在制式欠款协议书的落款“欠款人”处签名，原告起诉指认其为担保人，被告康恩山、仇志远并未提出抗辩意见，故此认定被告康恩山、仇志远在制式欠款协议书落款“欠款人”处签名的行为构成担保行为。据此，本院认定下列案件事实：被告良启学经被告康恩山、仇志远担保，于2018年3月26日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币11,475.00元，由三被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告良启学、康恩山、仇志远分别在落款“欠款人”处签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告良启学。到期后，经原告索要，三被告均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告良启学经被告康恩山、仇志远担保从原告商店赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告良启学理应按约定履行给付该化肥款的义务；逾期付款，应当承担违约责任；被告康恩山、仇志远作为担保人，亦应承担相应的保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告良启学给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币11,475.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告良启学给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1,676.35元（自2018年3月26日始至2020年10月26日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告康恩山、仇志远对上述一、二项款项承担连带给付责任四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.80元减半收取64.40元，由被告良启学负担，于判决书生效后立即交纳，被告康恩山、仇志远承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十月二十八日法官助理夏奎明书记员徐璐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢524号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行，地址：抚州市高新区钟岭大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。被执行人吴福琴，女，1981年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行依据本院作出的（2019）赣1002民初3430号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人吴福琴来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行41784.45元及迟延履行期间债务履行，截至2020年10月27日，已执行0元，未执行41784.45元及迟延履行期间债务履行。2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 维
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执770号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 被执行人：彭丰，男，1969年12月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院于2019年12月18日作出的(2019)渝0156民初3046号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭丰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）于2020年07月06日向本院申请执行，要求被执行人彭丰支付借款本金9689.69元及利息（利息计算方式：以9689.69元为基数，按日利率万分之五从2009年02月12日起计算至付清时止；按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时止，但利息、复利之和不得超过年利率24％），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费662.56元、公告费300元。 本院受理此案后，于2020年07月07日向被执行人彭丰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人彭丰在执行通知书送达后立即履行(2019)渝0156民初3046号民事判决书所确定的义务，但被执行人彭丰未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人彭丰的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，被执行人彭丰名下未查到有可供执行的财产，同时走访了被执行人彭丰住所地基层组织，查明被执行人彭丰外出下落不明，暂未发现其有可供执行财产。本院依法将被执行人彭丰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，还作出了对被执行人彭丰司法拘留15日的决定（被执行人下落不明，未能实际拘留）。 本院将上述措施和情况告知了申请执行人农行武隆支行，申请执行人农行武隆支行表示无意见，也不能提供被执行人彭丰的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人彭丰外出下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人农行武隆支行亦表示不能提供被执行人彭丰的财产线索。经征求申请执行人农行武隆支行意见，申请执行人农行武隆支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3046号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  陈冰红 审判员  唐 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  肖素梅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4371号之一原告：郁步新，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告：滨海县中祥混凝土厂，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾宋公堆北侧。法定代表人：张中坠，该公司总经理。被告：张耀峰，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。原告郁步新诉被告滨海县中祥混凝土厂、张耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郁步新于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁步新主动撤回起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁步新撤诉。案件受理费16651元，减半收取8325.50元，保全费50000元，合计13325.50元，由原告郁步新负担。审 判 长  刘兆黎审 判 员  李范宇人民陪审员  朱端凤二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐卓然
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1476号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：仇性刚，该行行长。被执行人：王丽霞，女，1983年3月1日生，汉族，住东台市。被执行人：王丽君，男，1987年9月18日生，汉族，住东台市。被执行人：丁小康，男，1986年1月19日生，汉族，住东台市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人王丽霞、王丽君、丁小康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)苏0981民初1001号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王丽霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行归还借款本金107976.02元、利息和罚息5110.73元（截止2020年2月21日）及逾期利息（以107976.02元为本金，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按年利率13.663%计算）；同时支付律师代理费8500元；王丽君、丁小康对王丽霞的上述还款义务承担连带清偿责任；王丽君、丁小康承担保证责任后，有权向王丽霞追偿。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由王丽霞、王丽君、丁小康共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。执行中，被执行人王丽霞于2020年10月15日向申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行归还20000元。2020年10月26日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人王丽霞、王丽君、丁小康就余款部分达成和解协议如下：一、被执行人王丽霞按照（2020）苏0981民初1001号民事判决书确定的义务向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行归还欠款，此款于2021年1月31日前归还20000元、于2021年6月30日前归还20000元、于2021年12月30日前归还25000元、于2022年6月30日前归还20000元、余款于2022年12月30日前全部履行完毕；二、被执行人王丽君、丁小康对被执行人王丽君的上述还款义务承担连带责任；三、执行费1852元由被执行人王丽霞负担。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行向本院申请撤回本次执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定裁定如下：终结（2020）苏0981执1691号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月二十八日书记员  王孟璨
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1470号 原告：王桂明，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，现住沽源县。 被告：崔文义，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，现住沽源县。 原告王桂明与被告崔文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王桂明到庭参加诉讼，被告崔文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款20000元及相应利息，利息按照月息1分5厘从2015年1月10日起计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告崔文义向原告借款20000元用于工程建设，并出具借条一张，约定利息1分5厘。之后经原告多次向被告催要本金及利息，被告一直推脱至今。被告的逾期给付行为已经构成根本违约，现原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法判决。 被告崔文义未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日被告崔文义向原告王桂明借款20000元，并出具借条一张，约定月利率15‰，原告已经给付被告现金20000元。被告崔文义于2016年10月份给付原告利息5000元，2019年给付原告利息1000元，未偿还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔文义经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可推定其对于原告的请求及依据的事实理由无异议。被告崔文义向原告借款20000元，并约定按照月利率15‰计算利息，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张按照约定的月利率15‰计算利息，原告的主张标准未超过市场报价利率的4倍，应当予以支持。原告庭审中陈述被告崔文义已给付利息6000元，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告崔文义于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂明借款本金20000元，利息按照月利率15‰从2015年1月10日起计算至实际给付之日止，并扣除已经给付的6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔文义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二〇年十月三十日 书记员  于景艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 ——
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5204号原告：杨国福，男，1958年12月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。被告：李文钟，男，1972年11月7日出生，汉族，住郸城县。被告：李彦朋，男，1986年6月12日出生，汉族，住商水县。被告：漯河市宜安货物运输有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。法定代表人：黄爱民，经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段**。法定代表人：张志伟，经理。原告杨国福诉被告李文钟、李彦朋、漯河市宜安货物运输有限公司、漯河市宜安货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理期间，原告杨国福于2020年月10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨国福撤诉。案件受理费1250元（已减半收取），由原告杨国福负担。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二〇年十月三十一日书 记 员  张赛赛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1837号之二 申请执行人：张先法，男，1968年10月14日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：杜团章，男，1968年12月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：神志存，男，1970年12月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人：沂源县悦庄镇儒林集村村民委员会，住所地同上。 法定代表人杜道臣，主任。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2441号民事判决书，被执行人沂源县悦庄镇儒林集村村民委员会应当支付申请执行人欠款230245元，但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、第240条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人沂源县悦庄镇儒林集村村民委员会在银行或其他单位存款230245元。 冻结期限个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王蓝璋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3809号原告：殷庆田，男，1954年10月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，山东启卓律师事务所律师（实习）。被告：殷庆局，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：吴美祥，女，1979年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市，系殷庆局妻子。被告：吴美祥，女，1979年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。原告殷庆田与被告殷庆局、吴美祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆田的委托诉讼代理人吕怀军、陈浩、被告殷庆局的委托诉讼代理人吴美祥和被告吴美祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆田向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同给付原告借款130000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告殷庆田系被告殷庆局的二哥，二被告系夫妻关系，约2016年1月底，被告吴美祥被火烧伤住院治疗,2016年3月7日被告殷庆局因欠住院医疗费向原告借款人民币11000，并向原告出具借条一张，“借条，今借殷庆田人民币壹拾壹万元正：年底还清，借款人殷庆局,2016.3.7号”。后原告向被告催要该借款，被告以工程资金紧张为由要求推迟归还借款。2019年3月12日晚上20时左右，吴美祥开车与殷庆局一起到原告家，向原告殷庆田借款20000元并向原告出具借条一张，“今借殷庆田二哥人民币贰万元正。(20000.00元)大牟村殷庆局,2019.3.12号”，后经原告多次向二被告催要借款，被告至今仍然以资金紧张为由要求推迟归还，为此原告诉至本院。被告殷庆田、吴美祥辩称，吴美祥住院是2013年12月15日，一共住了三个月。2014年2月7日吴美祥和殷庆局协议离婚，借条是2016年3月7日借的，不是吴美祥让借的，对欠条吴美祥不知情。2019年6月9日上午10点左右被告殷庆局突发脑溢血，为了照顾被告殷庆局方便，两被告大约在2020年2月份又复婚了。如果借条上的签字“殷庆局”是其本人签的，所有的欠款吴美祥承担。本院组织双方当事人依法进行了质证。原告向本院提交证据如下：1、2016年3月7日借条一张，证明殷庆田向原告借款11万元。被告认为该借条不是殷庆局写的，申请笔迹鉴定，但其未在本院限定期限年内预交鉴定费用。本院视为其放弃申请，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。2、2019年3月12日出具的借条一张，证明殷庆田向原告借款2万元。被告认可该笔借款属实，是吴美祥收的款。本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。3、农业银行取款记录16笔，证明殷庆田向原告两次借款时，原告到银行取款情况。被告认为原告取钱，不能确定是给殷庆局的。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。4、录音及录音整理文本记录，证实二被告向原告借款的事实。被告认可录音的时间、地点、人物都对。本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷庆田系被告殷庆局二哥。两被告系夫妻关系，两被告于2013年3月18日登记复婚，又于2014年2月7日离婚，后于2019年7月19日登记复婚。2016年3月7日，被告殷庆局向原告殷庆田借款，并出具借条一张交原告收执，借条原文载明：“借条，今借殷庆田人民币壹拾壹万元正。年底还清，借款人殷庆局,2016.3.7号”。当日原告通过其中国农业银行账户分13次取款（金额分别为6000元，5000元，5000元,10000元，5000元，12000元，3000元，7000元，10000元，5000元，10000元，4000元，12000元）共计94000元，加上家中现金6000元，共计10万元，由原告交付给被告殷庆局。2019年3月12日，吴美祥开车与殷庆局一起到原告家，向原告殷庆田借款2万元，并由殷庆局向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借殷庆田二哥人民币贰万元正。(20000.00元)大牟村殷庆局,2019.3.12号”。2019年3月13日，原告通过其中国农业银行账户分3次取款（金额分别为10000元，4000元，5000元）共计19000元，加上家中现金1000元，共计2万元，由原告交付给被告吴美祥。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。根据原告向本院提供二份借条、中国农业银行交易流水明细清单、原告向二被告索款时的录音内容以及原、被告在庭审中的自认事实和被告未能举证证明其已偿还原告借款等综合分析判断，被告殷庆局向原告借款本金12万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称，2016年3月7日的11万元借条是假的，并要求对借条的真实性进行鉴定，但被告在本院限定的期限内未预交鉴定费，本院视为其放弃权利，认可借款事实，故对被告的这一辩称，本院不予采信。根据被告殷庆局、吴美祥离婚和结婚登记时间，本案借款未发生在二被告夫妻关系存续期间内，欠条由被告殷庆局本人签字，原告要求被告吴美祥承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告殷庆局偿还借款本金12万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），事实清楚，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告殷庆局偿还2016年3月7日的11万元借条中的1万元，因该1万元并未实际出借给被告殷庆局，故对原告这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷庆局于本判决生效之日起十日内偿还原告殷庆田借款本金12万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告殷庆田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1170元，由被告殷庆局负担案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告殷庆田负担150元，被告殷庆局负担1300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈波二〇二〇年十月二十一日书记员  初晓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4430号 原告：湖南赢达物流服务有限责任公司，住所地长沙市雨花区黎托街道花桥钢材市场****301。 法定代表人：杨新余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：湖南湾田实业有限公司，住，住所地长沙市望城区丁字湾街道太阳山路**/div> 法定代表人：罗怡然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石立新，湖南群利律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告湖南赢达物流服务有限责任公司与被告湖南湾田实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告湖南赢达物流服务有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南赢达物流服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南赢达物流服务有限责任公司撤诉。 本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南赢达物流服务有限责任公司负担。 审 判 员  李基强 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  叶 端
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4121号 原告：江西中宸物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道**高能金域名都****（第**），统一社会信用代码：91360100683470238L。 法定代表人：杨伟荣，总经理。 委托诉讼代理人：何海庆，公司员工。 被告：周志力，男，1996年1月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告江西中宸物业服务有限公司与被告周志力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，在案件审理过程中，原告江西中宸物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告江西中宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西中宸物业服务有限公司负担。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月十日 书记员  郭 雨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执841号之二 申请执行人韩晓波，男，1985年6月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵瑞芳，女，1992年4月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人崔凯龙，男，1992年5月14日生，汉族，现住山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人韩晓波与被执行人赵瑞芳、崔凯龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵瑞芳在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵瑞芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币162.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 垚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10513号原告：刘定华，女，1963年8月21日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晨莹，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：吴江经济技术开发区小燕子火锅店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区城南花苑**（农村住宅）。经营者：龙春燕，女，1974年9月27日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:张书敏，浙江正卓律师事务所律师。原告刘定华与被告吴江经济技术开发区小燕子火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘定华于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘定华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘定华撤回起诉。案件受理费减半收取572元，由刘定华负担。审判员  杨小红二〇二〇年十月二十日书记员  张丹华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2336号 原告：重庆美佳居物业管理有限公司,住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道农贸市场**,统一社会信用代码：91500241774890692E。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨正永，男，1968年1月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该公司职工。 委托诉讼代理人：杨浩，重庆驰源律师事务所律师。 被告：杨松，男，1986年9月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：杨秀补，男，1934年7月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系秀山土家族苗族自治县中和街道解放社区居民委员会推荐。 本院在审理原告重庆美佳居物业管理有限公司诉被告杨松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美佳居物业管理有限公司于2020年10月19日，以物业服务合同即将到期，为缓和双方矛盾为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美佳居物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆美佳居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆美佳居物业管理有限公司负担。 审判员  周瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄晶
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初5111号 原告：张洪俊，男，1943年3月24日出生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：周**，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。 被告：张涛，男，1974年8月19日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住常州市天宁区关河东路66号九洲环宇大厦1905室 负责人：朱文龙。 原告张洪俊与被告张涛、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告张洪俊在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，七日内未预缴受理费。2020年10月16日，本院再次向其送达交纳诉讼费通知书，其仍未在七日内预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当向人民法院缴纳案件受理费，原告张洪俊未预交诉讼费，经催交逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员 王于吉
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1661号原告：吴桂琳，男，汉族，1986年11月16日出生，住广东省丰顺县。被告：徐俊能，男，汉族，1975年6月1日出生，住广东省丰顺县。原告吴桂琳与被告徐俊能买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告吴桂琳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告吴桂琳自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告吴桂琳负担。审判员  彭清焱二〇二〇年十月十日书记员  徐俊威
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初732号原告：李伟，男，1969年2月19日出生，汉族，住中华人民共和国山西省晋城市。委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。被告：HenghuaYang（中文名杨恒华），男，1959年2月15日出生，澳大利亚公民，护照号码E4059221。被告：贾英丽，女，1962年3月9日，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。原告李伟与被告HenghuaYang（杨恒华）、贾英丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人宋一奇到庭参加诉讼，被告HenghuaYang（杨恒华）、贾英丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令HenghuaYang（杨恒华）、贾英丽共同承担债务本息合计人民币2091140.92元，HenghuaYang（杨恒华）单独承担债务本息合计人民币4173063.98元。合计总债务本息为人民币6264204.90元。2.本案诉讼费、财产保全费用由二被告承担。事实和理由：HenghuaYang（杨恒华）于2013年1月21日、2013年2月1日、2014年4月8日分别向原告借款人民币100万元、40万元、300万元，并约定于2018年12月8日归还本息。后HenghuaYang（杨恒华）向原告出具借条，在借条中载明其并签字、按手印。到约定还款日期后，原告多次催告归还，但HenghuaYang（杨恒华）始终借口推脱，拒不归还欠款。原告曾与二被告熟识，知悉二被告系夫妻关系，后于2013年5月离婚，HenghuaYang（杨恒华）在离婚前所借款项系用于改善其家庭生活。且在二被告离婚时，HenghuaYang（杨恒华）将全部房产转让至贾英丽。二被告的该种财产安排，不符合离婚财产安排的惯例做法，应当认定为是恶意逃避债务而做的安排。因此，原告认为2013年5月之前的借款应视作共同债务由二被告共同承担。离婚后，HenghuaYang（杨恒华）又向原告借款300万元，其还款义务应由HenghuaYang（杨恒华）承担。本案中，原告与HenghuaYang（杨恒华）在借款时已约定，到期需要归还本息，但对利息的具体金额未直接写明，仅通过口头进行过沟通。根据民间借贷司法解释第29条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求法院判令按年利率6%的利息标准，由二被告共同承担债务本息人民币2091140.92元，由HenghuaYang（杨恒华）承担债务本息人民币4173063.98元，两项总计人民币6264204.90元。同时，由二被告共同承担本案诉讼费及财产保全费用。HenghuaYang（杨恒华）、贾英丽未答辩。原告李伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伟于2013年1月21日通过其妻子李辉向HenghuaYang（杨恒华）汇款100万元，汇款凭证附加信息及用途为：往来；原告李伟于2014年4月8日通过其妻子李辉向HenghuaYang（杨恒华）汇款200万元，结算申请书载明用途为：货款；原告李伟于2014年4月8日通过其朋友闫钦力向HenghuaYang（杨恒华）汇款100万元。李辉和闫钦力均到庭认可上述款项系根据李伟的指示向HenghuaYang（杨恒华）转账，债权人系李伟。李辉和闫钦力均明确称与HenghuaYang（杨恒华）没有其他经济往来。李伟另陈述于2013年2月1号在山东大厦将40万元现金借与HenghuaYang（杨恒华）。2014年4月8日，杨恒华向李伟出具借条：“借款人杨恒华于2014年4月8日向出借人李伟借款人民币440万元，于2018年12月8日归还本息，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任”。杨恒华与贾英丽原系夫妻关系，双方于2013年5月9日协议登记离婚，离婚协议约定：1.坐落于马鞍山路74号3号楼4单元301室（福利房）登记在男方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归女方所有；坐落于槐荫区经七路****楼楼房**（福利房）登记在男方名下，属共同财产，离婚后，该套房屋归女方所有。2.男方每月支付给女方5000元现金作为补偿费。3.双方确定各自负责其本人名下的贷款、债权与债务。本院认为，被告HenghuaYang（杨恒华）系澳大利亚公民，本案系涉外民间借贷纠纷，因被告HenghuaYang（杨恒华）及贾英丽未到庭应诉，原告李伟选择适用中华人民共和国法律作为准据法，本院予以确认。根据李伟提交的转账凭证及借条，可以认定HenghuaYang（中文名杨恒华）向李伟借款440万元的事实，本院对此予以确认。HenghuaYang（中文名杨恒华）出具的借条中，载明于2018年12月8日归还本息，但未载明借期内利息及逾期利息，李伟主张由HenghuaYang（中文名杨恒华）还款并自2018年12月8日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于李伟主张的2013年1月21日和2月1日向HenghuaYang（中文名杨恒华）出借的140万元是否为HenghuaYang（中文名杨恒华）与贾英丽夫妻关系存续期间的共同债务问题，李伟没有提交证据证实HenghuaYang（中文名杨恒华）的该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示。对于HenghuaYang（中文名杨恒华）与贾英丽离婚财产安排问题，李伟提交的HenghuaYang（中文名杨恒华）与贾英丽离婚协议书不足以证实存在恶意逃避债务情况，故对于李伟主张该140万元借款应由HenghuaYang（中文名杨恒华）和贾英丽共同承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告HenghuaYang（中文名杨恒华）于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款440万元及逾期利息（以440万元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55649元，由被告HenghuaYang（中文名杨恒华）负担。如不服本判决，原告李伟、被告贾英丽可以在判决书送达之日起十五日内，被告HenghuaYang（中文名杨恒华）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二〇年十月十二日书记员  程晓燕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初947号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人甲某某，男，生于四川省阿坝县，藏族，“XXX”饭店员工，户籍地四川省阿坝县，暂住本市徐汇区，2020年8月17日因本案被上海市公安局徐汇分局依法刑事拘留,同月31日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)号2116起诉书指控被告人甲某某犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人甲某某及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月16日19时18分许，被告人甲某某在本市徐汇区XXX路XXX号“XXX”店内上班时，因琐事与被害人、工友张某发生口角，后双方在饭店后厨爆发肢体冲突。期间，甲某某用拳头击打张某面部，致张某双侧鼻骨骨折，构成轻伤；面部软组织创、眼部挫伤，均构成轻微伤。同日，被告人甲某某在案发现场被民警抓获到案后，对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人甲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；审理中有退赔行为，酌情从轻处罚。当庭建议判处有期徒刑八个月的刑事处罚，提请依法审判。被告人甲某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，具有对被害人进行赔偿的行为，请法庭予以从轻处罚。经审理查明：2020年8月16日19时18分许，被告人甲某某在本市徐汇区XXX路XXX号“XXX”店内上班时，因琐事与被害人、工友张某发生口角，后双方在饭店后厨爆发肢体冲突。期间，甲某某用拳头击打张某面部，致张某双侧鼻骨骨折，构成轻伤；面部软组织创、眼部挫伤，均构成轻微伤。同日，被告人甲某某在案发现场被民警抓获到案后，对犯罪事实供认不讳。审理中，被告人甲某某通过家属进行赔偿。上述事实，有下列证据证实：被害人张某的陈述笔录，证人史某某的证言笔录，调取证据通知书、调取笔录、调取证据清单、监控录像及截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、抓获经过、工作情况、被告人甲某某的供述笔录等证据，本院予以确认。本院认为，被告人甲某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；通过家属赔偿，酌情从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人甲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜云英人民陪审员  赵陆一人民陪审员  胡学钰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈 涛书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2012号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：张清叶，男，汉族，1961年4月11日出生，住泰安市××财源办事处××楼××单元××室。被保全人：张兰，女，汉族，1964年1月6日出生，住泰安市××财源办事处××楼××单元××室。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人张清叶、张兰金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款9.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 杰
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初872号之一原告：杨某，男，1981年10月27日生，苗族，贵州省石阡县人，身份证号码：5222261981********，务农，住石阡县。被告：张某，男，1983年8月28日生，汉族，贵州省黎平县人，身份证号码：5226311983********，务农，住黎平县。原告杨某诉被告张某劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告以要求被告支付劳务费为由起诉。被告以同意支付进行答辩。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某于2021年1月16日前支付原告杨某劳务费7000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张某负担（未交）。本调解书经当事人双方签收后即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 吴玮二〇二〇年十月十六日法官助理 宋丽书 记 员 黄琳
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终183号 原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘博超，男，1991年4月7日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张家口市宣化区，户籍所在地同上。2019年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。 河北省张家口市宣化区人民法院审理宣化区人民检察院指控原审被告人刘博超犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2020年6月24日作出（2020）冀0705刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人刘博超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定： 一、寻衅滋事 2018年4月27日晚被害人石川和杨某（已判决）、邢某（已判决）、被告人刘博超在宣化区冰都烧烤店吃饭，期间石川与杨某因言语不和发生争吵，后杨某给郭汉（已判决）打电话，让其到冰都烧烤店，郭汉接完杨某的电话后，载刘海、王子瑜（已判决）赶至冰都烧烤店。到达后杨某和石川持续争吵，刘博超、杨某、邢某对石川进行殴打，刘海到郭汉驾驶的汽车内取出镰刀，打石川头部，石川受伤。后刘博超、郭汉、杨某、刘海、王子瑜等人将石川拉至宣化区医院，在医院门口郭汉、杨某、刘海和邢某等人又对石川进行拳打脚踢。后杨某、郭汉等人驾车到宣化北高速口去往望京福地小区的路上，再次对石川实施殴打，后上述人将石川拉至宣化区医院进行伤口处理，并带石川到冰都烧烤店结账。结账后，王子瑜及郭汉、刘海将石川送回家。经法医损伤检验鉴定，石川伤情为轻微伤。 另查明，案发后被害人石川对刘博超的行为表示谅解，请求对刘博超予以从轻处罚。 认定上述事实的证据有：1.被告人刘博超供述；2.同案犯刘海、郭汉、王子瑜供述；3.被害人石川陈述；4.证人李某证言；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.刑事判决书；8.谅解书；9.受案登记表、立案决定书、破案报告；10.抓获经过；11.户籍证明。 二、故意伤害罪 2019年4月7日7时许，谷某、王建斌（另案处理）与同在宣化看守所西1-4监舍内关押的被害人陈某因为起床、叠被子等问题发生争执，进而发生肢体冲突，后被监舍其他关押人员拉开。中午11时许，陈某趁谷某观看其他在押人员打扑克之机，击打谷某头部一拳，刘博超、王某1（已判决）等人上前殴打陈某，后被看守所管教人员制止。后陈某在西1-4监舍放风场时，刘博超、王某1等人再次对陈某拳打脚踢，将陈某打倒在地。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤一级。 认定上述事实的证据有：1.被告人刘博超供述；2.被害人陈某陈述；3.证人谷某、孙某、贾某、王某1、王某2、赵某证言；4.辨认笔录；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.监控录像；7.现场图附照片。 原审法院认为，被告人刘博超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪；刘博超伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。关于寻衅滋事罪，在冰都烧烤饭店内，刘博超与杨某、刘海等人实施殴打石川的行为，后刘博超与杨某、郭汉等人将石川带至宣化区医院、通往望京福地小区的便道，过程中杨某、郭汉等人陆续对石川进行殴打，刘博超亦未能有效阻止犯罪，致使石川受伤，系共同犯罪，故对辩护人提出刘博超犯罪中止的辩护意见不予采纳。刘博超与其他同案犯在公共场所公然实施犯罪、情节严重、破坏社会秩序，故对辩护人提出刘博超犯罪情节显著轻微、危害不大等相关辩护意见不予采纳。关于故意伤害罪，刘博超与其他同案犯共同实施殴打陈某的行为，系共同犯罪，共同对该后果承担责任，故对被告人、辩护人提出陈某伤情非刘博超所致的意见不予采纳；本案因琐事引发，后因陈某不听从同监舍内某个人的指挥，被刘博超等多人殴打，陈某无刑法上的过错，对辩护人该相关意见不予采纳。辩护人其他意见与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。刘博超到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；在寻衅滋事犯罪中，刘博超取得被害人石川谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘博超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。 刘博超上诉提出：一审判决认定其故意伤害陈某的部分事实不清、证据不足，其是受监舍号长指使才殴打陈某，陈某的伤情不是其造成的，还有参与殴打陈某的人没有被起诉，其有诸多从轻处罚情节，综上，诉请本院查清事实，对其犯故意伤害罪从轻改判。 经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明刘博超犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并依法认证的相关证据，经本院审查后继续采用。 本院认为,原审被告人刘博超在公共场所伙同杨某等人随意殴打石川，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为己构成寻衅滋事罪；刘博超伙同同监舍人员故意伤害陈某致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。刘博超作为正常成年人，实施伤害行为应承担相应责任，受人指使并非脱罪的正当理由；本案系共同犯罪，刘博超是首先动手殴打陈某的人之一，在根据现有证据无法查实具体致伤者的情况下，原公诉机关指控已查实参与殴打陈某的人共同承担责任并无不当，是否遗漏指控其他同案犯不影响本案认定；原判决根据查明的事实和证据以及刘博超的具体犯罪情节对其依法判处，量刑符合法律规定。综上，原审法院认定原审被告人刘博超犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘博超所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年十月二十日 书记员 栗 智
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1025号申请执行人：恩施鑫益雷商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市国际物流港（枫香坪村），统一社会信用代码：91422801MA493CFQX0。法定代表人：李隆明，系公司执行董事。被执行人：湖北中恩建设有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰大道****，统一社会信用代码：91422800058105331J。法定代表人：吴立朝，系公司董事长。申请执行人恩施鑫益雷商贸有限公司与被执行人湖北中恩建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初5550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月08日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人湖北中恩建设有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北中恩建设有限公司未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北中恩建设有限公司名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人湖北中恩建设有限公司及其法定代表人吴立朝发出限制消费令，并依法向社会发布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人恩施鑫益雷商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟二〇二〇年十月三十一日书记员 张云路
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18012号 上诉人（原审原告）：深圳市金雅致首饰包装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**化工大厦**2Ａ，统一社会信用代码91440300087715796Ｕ。 法定代表人：杨媛，总经理。 委托诉讼代理人：张波，广东弗尔顿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文日超。 委托诉讼代理人：石立波，广东首胜律师事务所律师。 上诉人深圳市金雅致首饰包装有限公司（以下简称金雅致公司）因与被上诉人文日超劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人深圳市金雅致公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。 被上诉人文日超辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。 金雅致公司向一审法院起诉请求：1.金雅致公司无需向文日超支付未签劳动合同二倍工资差额32648.94元；2.金雅致公司无需向文日超支付违法解除劳动关系赔偿金9114.82元；3.文日超承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、金雅致公司应于判决生效之日起十日内支付文日超2019年7月12日至2019年11月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额32648.94元；二、金雅致公司应于判决生效之日起十日内支付文日超违法解除劳动关系赔偿金共计9114.82元；三、金雅致公司应于判决生效之日起十日内支付文日超2019年10月1日至2019年11月1日病假期间的工资1760元；四、驳回金雅致公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由金雅致公司负担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应如何认定及上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。 关于二倍工资差额问题。上诉人主张被上诉人自2019年9月1日至9月27日才是正式员工，扣除社保其实际工资为4698.78元，故其二倍工资差额应为4698.78元。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上述规定的二倍工资的起始时间为自用工之日起一个月后至签订书面劳动合同时止，但以一年为限。上诉人以被上诉人自9月1日才是正式员工为由主张二倍工资的计算时间为9月1日起的理由不能成立。关于被上诉人的实际工资。被上诉人主张其工资分为两部分发放，一部分是工资表上反映的公账部分发放的工资，另一部分则由出纳陈俊豪通过私账发放。因上诉人未能说明陈俊豪私人转账的合理理由，且被上诉人工资表上的金额加上陈俊豪私人转账金额和被上诉人应承担的税费后基本为12000元每月，该金额与被上诉人与上诉人的法定代表人所商谈的工资数额12000元每月相吻合。故一审法院采信被上诉人的主张，认定其工资由两部分组成，并据此计得其二倍工资差额为32684.94元，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。上诉人一审主张根据公司规定请假超过15天的，公司就可以据此解除劳动合同并且不支付补偿金，上诉人则主张公司已经提前一个月要求被上诉人另寻工作机会。对此，本院认为，根据禁止反言原则以及上诉人在一审时提交的《关于员工自离公告》，本院认定被上诉人的离职原因系上诉人以被上诉请假超过20天为由，通过公告形式的单方解除。上诉人发布上述公告时，被上诉人尚处于医疗期间，根据法律规定，劳动者处在医疗期内公司不得单方解除劳动。故，一审认定上诉人单方解除劳动合同属于违法解除，并根据被上诉人的工资情况计得其违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市金雅致首饰包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金雅致首饰包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈明扬（兼）
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3156号原告宁维芬，女，1952年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。被告王春会，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住五常市。被告曾凡华，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住五常市。原告宁维芬诉被告王春会、曾凡华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁维芬到庭参加了诉讼，被告王春会、曾凡华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2019年1月20日从原告处买猪，因资金不足，赊欠原告猪款7,000.00元，并欠原告饲料款150.00元，由二被告共同出具欠据，约定按月利率1%给付利息。后经原告催要无果，故此诉至法院，要求二被告立即给付原告购猪款人民币7,000.00元、饲料款150.00元，并按月利率1%给付原告自出具欠条之日至实际给付之日止的利息，同时承担本案的诉讼费用。二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提供欠据一份，证实二被告于2019年1月20日从原告处买猪，赊欠购猪款7,000.00元，由二被告共同出具欠据，注明“1分厉息”的字样，称双方约定按月利率1%给付欠款期间的利息。二被告未向法庭提供相应证据。综上，二被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出答辩和质证意见。故此认定原告提供的上述证据来源合法，客观真实，系有效证据，本院应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：二被告于2019年1月20日从原告处买猪，因资金不足，赊欠原告购猪款人民币7,000.00元，由二被告共同出具欠据，约定按月利率1%给付利息。后经原告催要，二被告至今未能履行还款义务。本院认为，二被告从原告处购猪欠款，事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，二被告理应及时履行给付欠款的义务。因双方对欠款的给付时间并没有约定，故此原告可以随时主张权利。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率作为违约金的标准。因此，原告按月利率1%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春会、曾凡华给付原告宁维芬购猪款人民币7,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王春会、曾凡华给付原告宁维芬购猪款利息人民币692.74元（自2019年1月20日始至2020年10月20日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告宁维芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王春会、曾凡华负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十月十四日书记员  徐 璐
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执2779号邢炜与江苏通州二建建设工程集团有限公司经济补偿争议执行一案，申请执行标的额为3264.3元，执行中，本院依法扣划被执行人江苏通州二建建设工程集团有限公司3314.3元（含执行费50元）。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保988号申请人：李某某,男,汉族,1966年4月1日出生,住泰安市岱岳区。被请人：某公司，住所地：泰安市。被申请人：刘某某,男,汉族,1966年12月20日出生,住山东省新泰市。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值70万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十二日书记员  杨志莹
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初155号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人吕民，男，1964年5月18日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人吕民犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员滕岩松出庭支持公诉，被告人吕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年9月20日20时30分许，被告人吕民驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至桦南县马道口东侧处时，被执勤交警查获。经检验被告人吕民血液中乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人吕民于2019年9月20日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人吕民醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；量刑建议本院判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了被告人吕民户籍证明、现实表现及到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人鄂某、王某的证言、被告人吕民的供述、车辆照片、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定意见书等证据证实。被告人吕民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕民构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕民到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系初次犯罪等情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓秀
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16516号原告:重庆银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**附**，统一社会信用代码91500000774894239D。负责人：苏葵，重庆银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭日，重庆依斯特律师事务所实习律师律师。被告：况勋伟，男，1976年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被告：陈雪芬，女，1976年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行与被告况勋伟、陈雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人朱虹宇，被告况勋伟、陈雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告截至2020年7月19日尚欠的借款本金64787.35元、利息999.05元、罚息181.42元、复利87.33元；2．判令二被告自2020年7月20日起至欠款还清之日止，以未还本金64787.35元为基数按合同约定的提款当日的法定贷款利率上浮30%再上浮50%支付罚息，并以未还利息999.05元为基数按合同约定的提款当日的法定贷款利率上浮30%再上浮50%支付复利；3．判令原告对被告况勋伟名下位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；4．要求被告支付律师费4000元；5．被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年4月16日，原告与被告况勋伟签订了编号为(2012)年（重银三峡广场支贷）字第0***号《重庆银行个人消费贷款合同》，约定：原告为被告况勋伟提供贷款人民币250000元；贷款期限预计自2012年4月19日起至2022年4月19日止，实际贷款期限自贷款实际发放之日起计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，贷款利率为提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的则从下一年度的1月1日开始原告有权进行相应调整；贷款本息的偿还方式为等额本息；借款人若未按照本合同约定期限足额还款，就逾期本息，在本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款罚息及复利。同日，原告与被告况勋伟签订了编号为(2012)年（重银三峡广场支抵）字第0228号《个人消费贷款抵押合同》，被告况勋伟以其名下位于渝北区的房产为上述贷款合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括：贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用。2012年4月23日，原告与被告况勋伟办妥了抵押登记手续，并领取了登记号为(2012)抵押第0418107****号的《重庆市房地产抵押合同》。2012年3月30日，为取得贷款，被告陈雪芬出具《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》，表明知晓被告况勋伟贷款的事实并承诺与其共同还款，同意以上述房屋为该次贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但被告仅归还了部分本金，未按合同约定按期还款。原告于2020年6月30日向被告宣布贷款提前到期，但被告依然未清偿贷款本息。现原告向法院起诉，要求判如所请。况勋伟、陈雪芬承认重庆银行股份有限公司沙坪坝支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告况勋伟、陈雪芬于本判决发生法律效力后三日内，归还原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行截至2020年7月19日尚欠的借款本金64787.35元、利息999.05元、罚息181.42元、复利87.33元；二、被告况勋伟、陈雪芬于本判决发生法律效力后三日内，以未还本金64787.35元为基数，按合同约定的提款当日的法定贷款利率上浮30%再上浮50%支付原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行自2020年7月20日起至欠款还清之日止罚息，并以未还利息999.05元为基数，按合同约定的提款当日的法定贷款利率上浮30%再上浮50%支付原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行自2020年7月20日起至欠款还清之日止复利；三、原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行对被告况勋伟名下位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权以该抵押财产优先受偿；四、被告况勋伟、陈雪芬于本判决发生法律效力后三日内，支付原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.14元，减半收取计725.07元（原告已预交）由被告况勋伟、陈雪芬负担，此款限被告况勋伟、陈雪芬于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆银行股份有限公司沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十月十六日书记员 胡缙雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3569号 申请执行人:张贤政,男,1963年11月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:陈从思,男,1978年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:安徽思顺贸易有限公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路。 法定代表人:陈从思,总经理。 本院在执行申请执行人张贤政与被执行人陈从思、安徽思顺贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初1999号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏映松
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审996号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人佘运奎，男，1981年3月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人邬友秀，女，1981年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月27日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第04120号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年4月25日对被执行人作出了阳某（2020）第04120号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第04120号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月三十日书记员 李 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3003号 原告：王松辉，男，1985年9月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨华祥，男，1981年2月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理王松辉与杨华祥民间借贷纠纷一案中，原告王松辉于2020年10月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王松辉的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王松辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松辉承担。 审判员  石彦军 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13180号 原告:安徽芮东建设工程有限公司,住所地合肥市庐阳区逍遥津红星路**综合服务楼主楼413、414、415,统一社会信用代码91340100MA2MXQN75L。 法定代表人:彭海东,总经理。 委托诉讼代理人：江辉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告:张小一,男,1985年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告安徽芮东建设工程有限公司与被告张小一买卖合同纠纷一案，原告安徽芮东建设工程有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽芮东建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽芮东建设工程有限公司撤回对被告张小一的起诉。 案件受理费减半收取计501元，由原告安徽芮东建设工程有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈 浩
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0921民初521号原告:勃利县农村信用合作联社。法定代表人:王伟，职务：理事长。委托代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，职务：勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：杨成哲，男，1977年6月15日出生，汉族，住所地勃利县。原告勃利县农村信用合作联社诉被告杨成哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。本院经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，无法给其进行送达，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告勃利县农村信用合作联社的起诉。案件受理费213.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  孟凡武二〇二〇年十月三十日书记员  刘 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保876号申请人：某公司1，住所地：岱岳区。被申请人：某公司2，住所地：安徽省阜阳市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值24万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月十二日书记员  尹小菲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7104号原告：宋祖胜，委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：缪邦金，委托诉讼代理人：华均平，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地江苏省徐州市铜山新区二煲村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，男。被告：江苏盛谐建设集团大田建设有限公司，统一社会信用代码91320300561758663Y，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材广场******。法定代表人：高增会，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔君山，男。被告：无锡华艺房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202063238550978，住所地无，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道**v>法定代表人：苗晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。原告宋祖胜与被告缪邦金、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称盛谐大田公司）、无锡华艺房地产开发有限公司（以下简称华艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。宋祖胜于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋祖胜自愿向本院申请撤回对缪邦金、盛谐公司、盛谐大田公司、华艺公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋祖胜撤回起诉。案件受理费减半收取3427元，免予收取。审 判 员 李洪毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8199号原告：王春玲，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：唐礼金，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王春玲与被告唐礼金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告唐礼金经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告在原告处购买烟机灶，货款15000元。被告于2018年2月13日向原告支付5000元，现仍欠货款10000元未支付。被告于2017年11月11给原告出具欠条一张，载明欠款事实。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。被告唐礼金未作答辩。原告王春玲围绕其诉讼请求，举示了欠条等证据，拟证明被告唐礼金欠原告货款的事实。经审查，上述证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年11月，被告唐礼金在原告王春玲处购买烟机灶，货款共计15000元。2017年11月11日，被告唐礼金向原告王春玲出具欠条一张，载明“今欠王春玲货款15000元（大写：壹万伍仟元整）。身份证号码：X。欠款人：唐礼金2017年11月11日”。后被告唐礼金向原告支付货款5000元，剩余货款10000元至今未付。原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告向被告供应相应货物，被告向原告出具欠条并支付部分货款，双方已形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方未约定支付货款的时间，应当在提取标的物的同时支付，被告于2017年11月11日向原告出具的欠条中载明共欠原告货款15000元，后被告已支付5000元，至今尚欠原告货款10000元，现付款期限早已届满，被告逾期未付，应当承担继续履行支付货款义务的民事责任。故原告主张被告支付所欠货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐礼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐礼金在本判决生效后五日内向原告王春玲支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐礼金负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2610号原告：杨兆拍，男，1980年8月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：朱草飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住盱眙县。原告杨兆拍与被告朱草飞合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆拍及其委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼，被告朱草飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆拍向本院提出诉讼请求：1、要求朱草飞向杨兆拍偿还欠款8万元，利息3万元，合计11万元；2、本案诉讼费由朱草飞承担。事实和理由：原、被告系合伙关系，合伙经营饭店。后原告退出经营，被告应退还原告投资5万元，2015年8月13日被告另向原告借款3万元，2017年10月2日被告出具上述贷款及利息的借条110000元，约定2018年10月2日归还，还款期限届满后，被告一直以种种借口拖延拒还。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。被告朱草飞庭前电话答辨称：朱草飞欠杨兆拍合伙投资款5万元，另借款3万元，以上二笔款项均约定利息2分。后经结算，朱草飞向杨兆拍出具本息11万元的借条是其本人所写。本案经审理查明事实如下：杨兆拍与朱草飞合伙经营鱼馆，2015年10月，杨兆拍退出合伙。经结算，朱草飞应当退还杨兆拍合伙投资款5万元。2015年8月13日，朱草飞向杨兆拍借款3万元。以上合计8万元，口头约定月利率2分。后经杨兆拍催要，朱草飞与杨兆拍结算，截至2017年10月2日，朱草飞欠杨兆拍本息合计11万元，同日朱草飞向杨兆拍出具借条一张，主要内容为，借条/今借到杨兆拍人民币11万元，从2017年10月2日到2018年10月2日止。此据/借款人朱草飞/2017年10月2日、身份证。此后，朱草飞未按约定还款。上述事实，有原、被告的陈述，杨兆拍提供的借条一份、银行流水等证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。朱草飞欠杨兆拍本息11万元的事实，原、被告均认可。现债权人杨兆拍要求债务人朱草飞予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告人朱草飞未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱草飞于本判决生效后三十日内偿还原告杨兆拍合伙退伙款、借款及利息合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱草飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 李家锐二〇二〇年十月二十一日法官助理 王士虎书 记 员 杨 帆附：本案援引相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6510号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：江秀兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人江秀兰银行卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初7472号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人江秀兰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人江秀兰履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人江秀兰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人江秀兰的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人江秀兰名下的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月12日，被执行人江秀兰应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付透支本金84161.86元、利息6389.25元、分期手续费4716元及利息（从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付），诉讼费1366.45元，应向本院缴纳执行费1350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6510号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十月十二日书记员 蒲琰榛
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2051号原告：王银峰，女，1971年11月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王志刚，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限委托权限为代为起诉，有权承认、放弃、变更诉请请求，代为调解、和解，代领标的款，代为签收法律文书等特别授权。被告：项烈，男，1976年2月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李小雄，男，1971年12月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩琪律师事务所律师，代理权限为代为起诉，有权承认、放弃、变更诉请请求，代为调解、和解，代领标的款，代为签收法律文书等特别授权。原告王银峰与被告项烈、李小雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银峰及其委托诉讼代理人王志刚，被告李小雄及其委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告项烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金75万元，利息按借款本金75万元从2018年3月1日起按年利率24%标准计算至实际还清之日；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告项烈及其兄姐与原告相识多年，2017年3月份被告找原告称与李小雄合伙在五祖镇承建了“东山里”项目需要资金希望原告能举力支持，在原告告知自身没有多少资金时被告还向原告发来开发商出具一份承建《证明》，证明情况属实，请原告帮助短期内在亲友处借款并愿意承担利息。后二被告又以工程建好后资金会迅速回笼等理由共向原告借款55万元，约定利息按年利率30%计算。至2019年11月18日结算时被告仅付原告15万元利息，本金未付分文，书面承诺2019年12月31日前本息付清。综上，二被告以工程建设短期借款为理由借原告75万元并欠有利息，逾期未清偿侵犯原告的合法权益，为维护权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告项烈述称，原告所述债务属实，均是发生在我和李小雄合伙承建黄梅县五祖镇“东山里”项目期间，且借款全部用于该工程项目。被告李小雄辩称，原告所述借款均发生在我和项烈合伙承接黄梅县五祖镇“东山里”项目期间，我签名出具的借条和项烈签名出具的借条借款均用于“东山里”项目建设，但是我在2017年3月22日和2017年6月13日出具的借条，虽然是我署名的，但是借款没有汇入我的账户，该两笔借款不应由我偿还，应当由项烈偿还。其余由我出具的借条，因为与项烈尚未完成合伙结算事宜，而且借款全部用于“东山里”工程项目，项烈作为项目负责人，应有项烈负责偿还。原告王银峰为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：一、原告身份证、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；二、二被告签名的借条六份，转账流水六份，证人身份证，书面证言二份，原告儿子《结婚证》，用以证明被告借原告75万元资金来源及原告已交交付的事实；三、被告项烈书写的《结算书》，用以证明，1、二被告为共同借款并约定借期内、逾期后利息为30%；2、二被告逾期未清偿；3、与《借条》出具及收款资金账户相互印证二被告为共同借款的事实。被告项烈、李小雄均未向本院提供证据材料。本院经审查后认为原告提供的证据材料形式规范、内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，被告李小雄虽对其中二份借据的真实性提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，亦未提供足以推翻该二份证据的反证，故本院结合本案其它证据综合审查后，对原告提供的证据材料均予以采信。本院经审理查明：2017年3月至11月期间，被告项烈、李小雄合伙承建黄梅县五祖镇“东山里”项目缺乏资金，因原告王银峰同被告项烈及其亲属系朋友关系，二被告遂分七次向原告筹集借款75万元，并约定借款年利率30%。其中：1、2017年3月22日通过现金交付的方式交给项烈10万元，并由李小雄出具借到10万元的借条；2、2017年4月1日项烈出具借到10万元的借条，借到现金1010万元；3、2017年6月15日被告项烈作为借款人、被告李小雄作为担保人出具的一张金额为37万元的借条，实际借款金额为30万元；4、2017年8月25日李小雄出具借到10万元的借条；5、2017年9月13日李小雄出具借到10万元的借条；6、2017年11月30日由项烈出具借到5万元的借条。2019年11月18日项烈向原告出具债务清偿确认书，确认其与被告李小雄合伙投资闽盛房地产东山里项目期间，通过现金或者转账的方式，分六次向原告王银峰借款82万元，约定利息按年利率30%计算，截止2019年11月18日已偿还利息15万元，承诺下欠本息于2019年12月31日前还清。逾期后，经原告多次催讨，二被告未偿还原告借款本息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告项烈与被告李小雄系合伙关系，在合伙期间向原告王银峰借款，有二被告分别出具的借条及债务清偿确认书为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。合伙人对合伙债务对外应当承担连带清偿责任，故对李小雄以两笔借款未实际汇入其账户合伙尚未完成结算辩驳观点，因二被告的合伙结算与本案不属于同一法律关系，合伙债务内部如何分配，不影响合伙人对外承担连带清偿责任，故本院对被告李小雄的辩驳观点依法不予采纳。本案中借款利率原、被告双方约定为年利率30%，诉请要求未给付的2018年3月1日以后利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限项烈、李小雄于本判决生效后十日内向王银峰偿还借款本金750000元及利息（按年利率24%自2018年3月2日计算至本判决书确定的款项清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王银峰其他诉讼请求。本案受理费11300元，减半收取计5650元，由项烈、李小雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十月二十一日法官助理游政书记员廖梦婷附法院标的款账户：户名：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行账号：42×××66
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初11291号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈平，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告陈平拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈平偿还透支欠款本金30837.74元，并支付截止至2019年2月11日的欠款利息8425.02元、费用（违约金、其他手续费）4409.25元，嗣后利息以30837.74元透支欠款本金为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告陈平承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金30837.74元并支付自2017年10月9日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告陈平负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十二日书记员  李秀娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初13619号 原告：青岛旅行社有限责任公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：王谦，职务经理。 委托代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。 委托代理人：孟艳，山东军诺律师事务所律师。 被告：青岛琴岛国际旅行社有限公司，住所地青岛市崂山。 法定代表人：朱华芳。 原告青岛旅行社有限责任公司（以下简称青岛旅行社）诉被告青岛琴岛国际旅行社有限公司（以下简称青岛琴岛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛旅行社委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼，被告青岛琴岛旅行社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛旅行社提出诉讼请求：1.被告支付原告车费共计100950元，并承担自起诉之日止款项还清日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告均系旅游公司，2018年-2019年，被告多次租用原告处车辆从事旅游，至2019年8月份共计欠原告用车款100950元，被告出具用车明细，双方对金额进行确认，经原告多次催要，被告至今仍不支付。为维护自身合法权益，诉至贵院。 被告青岛琴岛旅行社未答辩。 经审理查明，2019年8月5日，青岛琴岛旅行社市南营业部出具未付款明细，该明细载明未付款合计为100950元，青岛琴岛旅行社市南营业部在未付款明细上加盖市南营业部专用章。 关于利息，原告要求被告向原告支付自起诉之日至至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 另查明，青岛琴岛旅行社市南营业部系青岛琴岛旅行社设立的分公司，现青岛琴岛旅行社市南营业部已经注销。 以上事实，有原告提交的对账单及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提交的企业信用公示报告可以证实青岛琴岛旅行社市南营业部系被告青岛琴岛旅行社设立分公司，现青岛琴岛旅行社市南营业部已被注销。依据《公司法》第十四条规定，青岛琴岛旅行社市南营业部的民事责任应由被告青岛琴岛旅行社承担。原告提交的未付款明细可以证实原被告双方之间存在合法有效的法律关系，该明细明确载明“未付款100950元”，该欠款明细可以证实被告尚欠原告用车款100950元，被告应及时给付原告上述费用，故对原告要求被告给付用车款100950元的诉请，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付100950元用车款的利息，2019年8月5出具的欠款明细对付款时间未作约定，原告可以随时要求被告给付所欠款项，故对原告要求被告自原告起诉之日即2020年7月20日起给付利息的诉请，本院依法予以支持。被告自2020年7月20日起至实际给付之日止以欠款金额100950元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息的主张。 被告青岛琴岛旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告青岛琴岛国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛旅行社有限责任公司用车款人民币100950元及逾期付款利息（利息计算方式：自2020年7月20日起至实际给付之日止以欠款金额100950元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元减半收取1159.5元，公告费300元，共计1459.5元，由被告青岛琴岛国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。案件登记号。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李青青 书 记 员  由子聪