贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3888号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金中路**，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 被告：织金县优草牧业有限公司，，住所地贵州省织金县绮陌街道陡岩村陡岩组统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，该公司执行董事。 被告：李文生，男，1970年7月27日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：织金县同心光彩助农融资担保有限公司，，住所地贵州省织金县文腾街道县财政大楼**统一社会信用代码915205240508083235。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称“织金惠民银行”）与被告织金县优草牧业有限公司（以下至判决主文前简称“优草公司”）、李文生、织金县同心光彩助农融资担保有限公司（以下至判决主文前简称“同心担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金惠民银行的委托诉讼代理人陈晓艳，被告李文生的委托诉讼代理人高嵘，被告同心担保公司法定代表人吴磊及委托诉讼代理人李质彬到庭参加诉讼，被告优草公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告织金惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告优草公司一次性偿还原告借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按年利率9.825%从2020年8月20日起计算至清偿完毕之日止）；2、判决被告优草公司向原告支付原告为实现债权支出的律师费30,000元；3、判决被告李文生、同心担保公司对上述第一项第二项债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2018年8月3日，原告与被告优草公司签订编号为织金村银（八）借字（2018）年第（0084）号借款合同，约定被告优草公司向原告借款100万元，用于支付种苗款，借款期限从2018年8月3日起至2021年8月3日止，借款年利率为6.55%。同时约定借款人以每一个月为一个结息日，自借款发放后，每月的20日为结息日。若被告法定代表人变更、减少注册资本金等危及原告债权的情形，原告有权要求被告立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。如借款方违约，应承担贷款方实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。另被告李文生、同心担保公司作为保证人提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将贷款100万元转入约定的银行账户。借款期限内，被告尚欠原告借款本金70万元，因三被告拒绝履行合同义务，原告委托律师代理诉讼，为此支付代理费3万元。原告认为，根据合同法、贷款通则等相关法律规定，原被告双方签订的借款合同等均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告优草公司法定代表人变更及减少注册资本金的情形，已严重危及原告债权的实现，为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告优草公司未答辩。 被告李文生辩称：一、原告诉请提前还款70万元的条件不符合法律规定。1、原告诉讼理由是借款人发生股权转让法定代表人变更而宣布借款提前到期，这种情形应当认定为可能危及债权实现的情形，并不是已经实现不了原告的债权，因此，原告主张提前还款的实质是行使还款的抗辩权要求合同提前履行，原告的主张引起的法律后果是双方权利义务的终止；2、原告在起诉之前未向债务人发出提前履行的通知，也未提出合同解除或终止诉讼的请求，在2020年7月20日债务人仍然正常支付利息的情况下，原告直接诉请提前还款不符合合同法九十六条的规定，应视为原告的诉请没有法律依据。二、主合同中关于债务人发生股权转让法定代表人变更债权人可以宣布借款提前到期，行使担保权利的约定，效力不及于保证人。1、涉案借款合同为原告方单方提供的格式条款；2、行使担保权的约定没有保证人的签名，且该条款是加重保证人负担的条款，根据合同法三十九到四十一条的规定，债权人就该条款应向保证人予以提示加以说明，在债权人没有作出说明的合同条款，对保证人不发生效力；3、担保合同中只约定了保证人出现财务状况恶化情况下，并未约定债权人宣布借款提前到期，保证人也应当承担保证责任，因此，原告诉请保证人在原告宣布借款提前到期时承担保证责任，不符合担保合同的约定。三、原告诉请2020年8月20日开始计算利息和罚息没有事实和法律依据，在借款合同中债务人承担复利和罚息的条件是逾期履行，债权人宣布借款提前到期的情况下约定显然不包括罚息；借款合同为实践性合同，债务人只承担实际借款期间的正常利息，原告主张按年利率9.825%年利率计算利息与借款合同的约定不符。综上，在债权人宣布借款提前到期的情况下，保证人不应当承担责任。 被告同心担保公司辩称：一、答辩人应在未偿还借款的80%的范围内承担连带保证责任。为解决织金县新型农业经营主体、涉农小微企业融资难、脱贫攻坚等问题，2017年8月3日，答辩人与被答辩人签订《“织金县惠民村镇银行——织金县同心光彩助农帮扶基金”担保贷款合作协议》，为织金县带动建档立卡贫困户脱贫的小微企业、农民专业合作社、农业生产经营大户及劳动密集型企业融资贷款建立合作关系，合作期限三年，合同效力及至双方合作债务清偿完毕为止。该协议第八条对双方的合作保证方式作了具体规定。2018年8月，涉农小微企业优草公司因生产经营需要，向原告申请贷款100万元，由答辩人作为保证人提供担保，答辩人为优草公司提供担保的情形属于答辩人与原告签订的合作协议中第八条第三种合作保证方式，根据该条的约定，发放贷款后产生不良贷款的，由答辩人承担80%的责任，原告承担20%的责任。现因优草公司未能按期偿还剩余的70万元借款，原告起诉要求答辩人连带承担70万元的保证责任，违反了双方合作协议的约定，据该协议，答辩人只应承担56万元的连带保证责任。二、原告主张的借款利息过高、应适当降低。优草公司与原告之间签订的借款合同中约定，借款期限为36个月，借款年利率为6.55%，被答辩人在诉状中主张按照年利率9.285%计算利息过高，同时根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，借款期限在一至五年中的贷款基准利率标准为4.75%，原告主张按年利率9.825%计算，加重了优草公司的还款责任及答辩人的保证责任。庭审中，同心担保公司补充答辩如下：1、原告诉请不属实，根据原告与被告同心公司于2019年8月3日签订的“织金县惠民村镇银行同心光彩担保合作协议”第八条第三项规定。2、原告主张的借款利息过高，根据流动资金借款合同中约定借款期限为36个月，借款年利率为6.55%，现该笔借款期限未届满，原告主张按年利率9.825%计算利息过高，没有法律依据，贷款基准利率应为4.75%，原告的主张加重了优草公司的负担及保证人的责任。要求按照借期内年利率履行。原告主张3万元律师费没有事实及法律依据，不应得到支持，原告为了实现主合同项下的债权请律师诉讼，是维护原告的利益，所以律师费不应得到支持。 本院经审理认定以下事实：2018年8月3日，原告作为乙方，被告优草公司作为甲方，双方签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告优草公司向原告借款100万元，借款期限从2018年8月3日起至2021年8月3日止，借款年利率为6.55%，借款人以每一个月为一个结息日，自借款发放后，每月的20日为结息日。合同第六条对罚息利息约定为：“……（二）甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”合同第十四条对还本计划约定为：2019年8月3日偿还300,000元，2020年8月3日偿还400,000元，2021年8月3日偿还300,000元。合同第二十四条第一款将甲方减少注册资本金列为可能危及乙方债权的情形之一。合同第二十五条约定：“出现第二十三条至第二十四条任一情形的，乙方有权采取下述一项或几项救济措施：（一）停止发放贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用……”。合同第二十八条约定如借款方违约，应承担贷款方实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，被告李文生、同心担保公司与原告签订最高额保证合同，约定由被告李文生、同心担保公司为优草公司自2018年8月3日起至2023年8月3日止在原告处的债务最高余额折合人民币120万元提供保证担保，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等，保证方式为连带责任保证。并约定若发生主合同约定的事项，导致主合同债务被债务人宣布提前到期的，保证期间为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。合同签订后，原告依约将贷款100万元转入借款合同约定的银行账户。被告优草公司分别于2019年5月23日偿还原告贷款本金20,000元，2019年8月3日偿还贷款本金272.48元，2019年8月26日偿还贷款本金3,244.13元，2019年8月30日偿还贷款本金276,483.39元，以上共计300,000元。2020年8月3日，被告优草公司向原告偿还贷款本金470.04元。截至2020年8月21日，被告优草公司尚欠原告借款本金699,529.96元、利息2,638.19元、罚息1,962.69元。 另查明，被告优草公司于2019年3月8日变更法定代表人李文生为谢伯银，又于2020年4月29日变更注册资本金8,880万元为680万元。原告因本案花费律师费30,000元，财产保全费4,020元。 再查明，2017年8月3日，原告作为乙方，被告同心担保公司作为甲方，双方签订《“织金县惠民村镇银行——织金县同心光彩助农帮扶基金”担保贷款合作协议》一份，合同第二条约定：由合同甲方将不低于300万元资金存入甲方在乙方开设的担保资金专用账户，作为甲方推动乙方支持产业发展及精准扶贫的代偿补偿担保基金，为乙方的债权提供质押担保。乙方以双方约定保证金放大比例为全县带动建档立卡贫困户脱贫的小微企业、农民专业合作社、农业生产经营大户及劳动密集型企业提供融资贷款。合同第四条约定：乙方按甲方提供的担保金1：10的比例进行放款，初始授信额度为3,000万元，乙方可根据甲方存入担保金情况，按照比例追加授信额度。合同第八条约定合作保证方式为：第一种是经甲方推荐，借款人有保证人或足值抵押物的，乙方审核同意发放的贷款，放贷后产生的不良贷款全部由乙方承担。第二种是经甲方推荐，借款人没有保证人或抵押物的，由乙方为借款人推荐第三方担保机构担保，担保费用由借款人承担，放贷后产生的不良贷款全部由乙方和第三方担保机构承担。第三种是经甲方推荐，借款人提供抵押物存在瑕疵的，乙方审核需要甲方代偿补偿担保基金担保才能贷款的，放贷后产生的不良贷款，甲方承担本息的80%，乙方承担本息的20%。对于此类贷款，借款人违约形成不良贷款，经甲乙双方确定，由乙方对借款人直接提起诉讼，经法院执行借款人抵押物后，不足部分甲方承担本息的80%，乙方承担本息的20%。合同第十八条约定：本协议经双方签字盖章后生效，合作期为三年，合同效力及至双方合作债务清偿完毕为止。 以上事实，有到庭当事人的陈述以及原告提交的信贷业务申请书、优草公司股东会议决定、流动资金借款合同、借款凭证、借款人提款申请及贷款资金支付委托书、担保意向函、最高额保证合同、保证担保承诺书、贷款信息单、企业信息查询单、“织金惠民村镇银行――织金县同心光彩助农矿物质基金”担保贷款合作协议、委托代理合同、转款凭证、发票、执行裁定书在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告优草公司签订的借款合同系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方应遵照执行。根据借款合同第二十四条、第二十五条约定，若借款人发生减少注册资本金等危及债权人债权的情形，债权人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告优草公司在合同签订后于2020年4月29日将公司注册资本金由8,880万元缩减为680万元，其行为属于借款合同第二十四条约定的危及债权人债权的情形，故原告据此行使合同第二十五条赋予的变更债务履行期限的权利，宣布贷款提前到期并无不当。因原告未能提交证据证明诉前向被告优草公司送达宣布债务提前到期通知，债务履行期应自本院向被告优草公司送达起诉状副本之日（即2020年8月25日）发生变更效力，被告优草公司应于该日向原告偿还剩余借款本金，逾期应按合同约定在执行利率的基础上加付50%的罚息，案涉债务自该日确定保证金额并起算保证期间，故原告主张被告优草公司偿还剩余借款本金及利息，主张被告同心担保公司、李文生承担保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告优草公司未偿还的贷款本金为70万元，本院依据在案证据确认为699,529.96元。原告主张被告承担因本案支出的律师费，因借款合同中已明确应由违约方负担，结合案件复杂程度及本地律师收费行情，本院酌情支持为1,000元。被告同心担保公司辩称根据《“织金县惠民村镇银行——织金县同心光彩助农帮扶基金”担保贷款合作协议》，同心担保公司仅对本案主债务承担80%的保证责任。但案涉最高额保证合同已明确约定同心担保公司的担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等，且借款合同、最高额保证合同从文义上不能体现案涉贷款属于合作协议约定的贷款种类，被告同心担保公司也未提供其他证据佐证案涉贷款属于合作协议约定的贷款类型，故其主张依据该合作协议承担担保责任的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告优草公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告织金县优草牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金699,529.96元及2020年8月20日前产生的利息2,638.19元、罚息1,962.69元，并以未付本金为基数，按年利率6.55%计算支付自2020年8月21日至2020年8月25日的利息，按年利率9.825%计算支付自2020年8月26日至未付本金清偿完毕之日止的罚息。 二、限被告织金县优草牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告织金惠民村镇银行有限责任公司律师费1,000元。 三、被告李文生、织金县同心光彩助农融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,100元，减半收取5,550元，保全申请费4,020元，由被告织金县优草牧业有限公司、李文生、织金县同心光彩助农融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理卢龙腾 书记员包娅