湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1143号 原告：黄灿军，男，汉族，1974年9月25日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南赛的汽车科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。 法定代表人：沈年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建光，男，汉族，1972年1月1日出生，该公司运营部经理，住湖南省沅江市，代理权限为特别授权。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所，住所地在上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**div> 法定代表人：任澎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翔宇，男，汉族，1990年5月29日出生，该公司员工，住黑龙江省北安市，代理权限为特别授权。 原告黄灿军与被告湖南赛的汽车科技有限公司（以下简称湖南赛的公司）、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，在处理相关管辖权争议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿军及委托诉讼代理人姚少波、被告湖南赛的公司的委托诉讼代理人梁建光和第三人海通恒信公司的委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灿军向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告于2018年8月23日签订的《车辆挂靠协议》。解除原告与第三人海通恒信公司签订的由被告担保的车辆抵押融资回租合同；2.判决被告退还原告预定车费10000元，判决被告按照补签协议赔偿原告的前期误工损失27000元（后期误工损失自2019年6月1日计算至实际解除合同之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告和被告签订《车辆挂靠协议》，约定由被告给原告代购吉利帝豪450新能源车，并以被告的名义办理上牌手续，以被告名义进行车辆营运。由原告与第三人海通恒信公司签订融资回租合同，以支付车辆按揭款。原告按约定交纳了10000元订车款，并以原告名义办理了融资回租手续，每月向第三人交纳按揭款，由于被告原因，一直未将代购车辆交付原告使用，原、被告于2018年9月1日签订了一份补充协议，协议约定：1、在代购新车未交付原告使用前，被告按每天100元计算原告的误工工资。从2018年9月1日起计算至今已有9个月，应赔偿误工工资27000元。2、在新车未交付原告使用前，由被告按月支付第三人的车贷按揭款。现被告已连续数月逾期未支付。由于被告违约，至今仍无法将新车交付给原告使用，且原告从被告处获得新车交付已毫无希望，为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，诉请如前。 审理过程中原告增加一项诉讼请求：由被告承担原告的购车款（融资租赁合同中体现的180416元）以及办证费用1000元。事实和理由：补充协议中双方约定，因被告原因导致车辆无法拥有，原告所购车辆由被告负责收回，包括银行已交贷款和车辆办证的一切费用。 被告湖南赛的公司辩称，1.10000元的收据他没有看到，这笔钱是谁收的他不知道。2.原告补充诉求中的数额依据他也没有看到。3.至于办证是因为车子没有过来。4.他也认为该挂靠合同是无效的，这是一个没有履行的合同，现在是否查实原告的车没有拿过去，是否因为被告的原因导致车辆没有拿过去都不得而知。补充协议带有胁迫性，益阳车商通名车销售服务有限公司也是主体之一。（详见书面答辩状） 第三人海通恒信公司述称，原、被告具体有什么协议他方并不了解，第三人与原告之间有车辆融资回租合同存在，他方也按照合同约定将原告申请的融资款项支付到原告指定的账户中，上述合同已经生效，并在履行中，且合同明确约定如产生争议，管辖权法院为上海市黄浦区人民法院，故原告第一项诉请中要求解除和他方的合同还需前往上海市黄浦区人民法院立案诉讼，现审理的沅江法院没有管辖权。至于原告的其他诉请法院依法判决。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了车辆挂靠协议、融资回租合同、委托书、协议书、收条，以证明原告通过第三人融资购买新车挂靠在被告处营运，并交给被告订车款10000元后因所购车辆未实际交付，被告承诺对原告进行经济补偿的事实。被告湖南赛的公司质证认为，除对车辆挂靠协议的真实性无异议外，其他均有异议。为此被告提供了一份录音，以证明司机没有拿到车后在办公室进行威胁、吵闹的情况下签署的协议，收钱的人是李建光，并非赛的公司，所以原告提供的协议明显有失公平，且包括原告在内的20000元是交给车商通的，未交车的责任在车商通不在被告。对此原告质证认为，对其真实性无异议，但该电话录音形成的时间与原、被告签订两份协议的时间2018年8月23日和9月1日相差甚远，达不到其证明目的，录音是在原告向法院起诉后形成的，并从该证据可以证实原告与被告之间就购买车辆以及交付订车款的真实性予以了确认。第三人海通恒信公司质证认为，对融资回租合同的真实性无异议，其他均与他公司无关。经审查，对车辆挂靠协议、融资回租合同本院予以确认。被告提供的录音证据达不到推翻协议书的证明目的，本院不予采信。对第三人提供的支付凭证、转账记录，以证明其已将融资款124640元支付给被告。经原告质证认为无异议，被告质证对其关联性有异议。经审查，对其证明效力本院予以采信。 被告湖南赛的公司还补充了三份证据，即转账凭证、报案材料、转账记录，以证明赛的公司已将范涛转来的钱转给车商通，但车辆被车商通扣押。经原告质证认为，转账凭证、转账记录能证实第三人转给明途公司的融资款已实际打入被告公司的账户，对报案材料无异议。第三人质证对其真实性无异议。经审查，对被告补充证据的证明效力本院予以采信。 根据当事人举证、质证，本院认证，对本案的事实本院确认如下： 2018年8月23日，原告黄灿军与被告湖南赛的公司签订一份车辆挂靠协议，协议约定由原告将购买的一台新能源汽车挂靠在被告处进行经营。并通过李建光支付被告订车款10000元。同时原告与第三人海通恒信公司签订一份融资回租合同，通过海通恒信公司融资购买该车辆，并由被告进行担保。合同签订后，海通恒信公司于2018年8月28日将原告的购车款124640元转至长沙明途汽车服务有限公司的账户上，再由被告转给车辆经销商即案外人车商通，因车商通与被告存在其他经济纠纷导致不能交付车辆给原告，使原、被告之间签订的车辆挂靠协议未实际履行。2018年9月1日被告代理人梁建光与本案原告等五人签订一份协议书，约定原告没有得到所挂靠的新能源汽车的情况下，被告应从2018年9月1日起按每天100元的标准对原告的损失予以补偿。现原告要求解除与被告的车辆挂靠协议。审理过程中原告撤回了要求解除与第三人签订的融资回租合同的请求。 本院认为，自然人从事旅客及危险品运输的经营系法律所禁止的行为。本案中，原告明知自己没有旅客运输经营资质，通过与被告签署挂靠协议，挂靠被告获得经营资质，从事法律所禁止的经营行为，由此分析，双方所签订的《车辆挂靠协议》，其目的是以合法形式掩盖非法目的，其内容则严重损害旅客安全这一社会公共利益，依据合同法的有关规定，双方所签协议应确认为无效。 合同被确认无效后，基于合同取得的财产应当返还，造成的损失应按过错责任进行赔偿。被告基于合同取得了原告交付的订车款10000元及原告自第三人处融资取得款项，鉴于被告已通过司法判决取得了前述款项的实际权利，故对原告通过被告交付的前述款项负有返还义务。但原告主张解除与第三人之间的融资回租合同，因已协商约定由上海市黄浦区人民法院行使管辖权，本院审理该案纠纷时对该项争议无管辖权，故不在本案中进行处理。加之，被告作为保证人已在向第三人履行还款义务，原告并未履行还款义务，故被告可仅就收取原告的现金10000元进行返还，涉及融资租赁合同的事实主张待另行解决后再视情处理。挂靠协议被确认无效后，原告主要损失为合理的误工损失，虽然不能如期取得车辆的主要过错在被告，但考虑原告对合同无效亦有过错，应分担挂靠行为导致的损失，故本院酌定被告赔偿原告三个月的误工损失，赔偿标准参照双方补充协议约定的每天100元执行，据此确定损失赔偿额为9000元。原告关于按照每天100元标准连续赔偿至合同解除之日的请求，显然要求过高，且没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其办证费用1000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、2018年8月23日原告黄灿军和被告湖南赛的汽车科技有限公司签订的《车辆挂靠协议》无效； 二、限被告湖南赛的汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄灿军预定车款10000元，赔偿损失9000元； 三、驳回原告黄灿军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取137元（原告已垫付），由被告湖南赛的汽车科技有限公司负担，并在履行判决主文确定的给付义务时一并归还给原告黄灿军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  何 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。