wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2362号 原告：王元华，男，1967年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省紫云县。 被告：吴猛，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 原告王元华与被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元华到庭参加诉讼，被告吴猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30,000元，支付利息11,734元；2、支付原告的过路费480元，油费640元以及误工费800元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告经朋友介绍认识后，2018年10月24日，被告向我借了3万元，约定每月利率为3%，2019年12月31日偿还。我把钱给了他，他出具了借条。但到期后，被告以种种理由推辞。我要求他支付2018年10月24日至2020年6月11日共18个月零18天的利息11,734元（30,000元×3%/月×18月零18天），并归还本金，请依法判决。 被告吴猛未提出答辩。 原告王元华向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、借条复印件一份，拟证明2018年10月24日被告向原告借款3万元，约定利息为月息3%，借款期限为2019年12月31日前一次性还清。 被告吴猛未向本院提供证据。 因被告未到庭参加诉讼，本院不能组织其对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：原告王元华与被告吴猛经朋友介绍认识后，2017年下半年，被告向原告提出借款3万元使用。原告从银行取款以现金支付方式将借款30000元交付给被告。因被告未偿还借款，2018年10月24日被告出具借条一份给原告，该借条载明“今借到紫云县王元华的现金叁万元整（30000元）月息3%，借期为2019年12月31日一次性还清”。因被告未按借条约定偿还借款本息给原告，现原告诉至本院。 本院认为，原告王元华与被告吴猛于2017年下半年达成借款合意，由原告借款3万元给被告使用，原告将借款3万元交付给被告。因被告未偿还借款给原告，被告于2018年10月24日出具借条一份给原告确认双方的借贷关系。原、被告的借贷关系除利息约定高于法律规定外其余内容符合法律规定。现原告诉至本院请求判决被告偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告按月息3%支付借款之日（2018年10月24日）起至2020年6月11日期间的利息11,734元。原告于2020年9月1日向本院起诉，依照最高人民法院2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，被告应当按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息给原告。2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，根据前述，被告应当支付给原告的利率为年利率3.85%×4=15.40%。本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即被告以未偿还的借款本金为基数按年利率15.40%支付自2018年10月24日起至2020年6月11日期间的利息给原告，对原告的其余利息请求本院不予支持。经计算，被告自2018年10月24日起至2020年6月11日期间共计19个月零18天，应当支付给原告的利息为7,542.65元（30,000元×（15.40%÷12个月）×19个月＋30,000元×15.4%÷365天×18天=7,314.81元+227.84元=7,542.65元）。原告请求判决被告支付因催讨债务产生差旅费及误工费，因双方并无约定，且原告并未提供证据证明，本院不予支持该项诉求。被告吴猛电话中向本院反映双方之间没有约定支付利息，经核实原告提供的被告确认捺印签名的借条，该借条载明“月息3%”位于“叁万元整（30,000元）”与“借期为2019年12月31日一次性还清”两句话之间，并无事后添加的痕迹，因此，被告向本院反映的情况不真实，被告应当按照法律规定支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴猛于本判决生效后十五日内偿还原告王元华借款本金人民币30,000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%支付自2018年10月24日起至2020年6月11日期间的利息7,542.65元； 二、驳回原告王元华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年向本院申请执行。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告王元华100元，被告吴猛承担322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 石成兵 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邵 艳 书 记 员 王朝梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2046号 原告：张建珍，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：河北石荣农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县宋曹镇东岗汪村。 法定代表人：张鹏磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑丽，该公司职员。 原告张建珍与被告河北石荣农业开发有限公司（以下简称石荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建珍、委托诉讼代理人王普、被告石荣公司委托诉讼代理人李淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款共计41,849元，并以此为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自2019年12月24日起至偿清之日的逾期利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事鹌鹑蛋的批发及零售，自2019年正月起，原告开始应被告要求给被告运送多批次鹌鹑蛋，期间被告陆续结账。截止至2019年8月26日，经双方对账，被告尚欠原告鹌鹑蛋货款共计74,849元，同日，被告为原告出具相应欠条一份。后经原告多次催要，被告仅向原告支付货款33,000元，剩余41,849元货款虽要求被告2020年春节前付清，但被告至今拒不给付。被告拒不向原告给付货款的行为致使原告的合法权益受损，根据《合同法》等相关法律、法规及司法解释之规定，特诉至人民法院，望依法裁决。 石荣公司辩称，欠原告货款41,849元至今未付情况属实。因原告出售给其公司，其公司转售给石家庄祥腾商贸有限公司（以下简称祥腾公司）的鹌鹑蛋出现质量问题，造成暂停向其公司支付货款56,300元。原告所售鹌鹑蛋存在质量问题，具体损失等待祥腾公司评估确定后，其公司再依据损失情况确定向原告支付货款数额，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于原告张建珍主张的事实，本院予以确认。 原告张建珍为证明自己主张的事实，提交了身份证、本村村委会出具的证明、被告石荣公司向原告张建珍出具的欠条、原告张建珍与被告石荣公司刘永强短信通信截图以及原告张建珍在民事起诉状和庭审中的陈述等证据。被告石荣公司对上述证据均无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，能够证明上述认定的事实。 被告石荣公司为证明自己的主张，提交了祥腾公司声明、收条及所谓其公司有关人员与祥腾公司有关人员的微信通话记录截图等证据。上述证据材料均为复印件，原告张建珍均不认可。上述证据的合法性、真实性无法确定，对被告石荣公司欲证明的事实难以确定，故不予认定。 本院认为，原告张建珍向被告石荣公司交售鹌鹑蛋，属于合法交易，所订立的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。被告石荣公司向原告张建珍收购鹌鹑蛋，应支付相应货款，虽无法确定所约定的具体支付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告石荣公司对尚欠原告张建珍的鹌鹑蛋货款41,849元，应于原告张建珍同意的2020年春节前（2020年1月24日）支付，现已逾期，构成违约。被告石荣公司依法应承担继续向原告张建珍支付货款的违约责任。故原告张建珍要求被告石荣公司给付所欠鹌鹑蛋货款41,849元的诉讼请求应予支持。虽然原被告双方未约定违约金及其计付方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行关于逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30-50%，自2019年8月20日起同期同类人民币贷款基准利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代的规定，原告张建珍要求被告石荣公司赔付，以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息标准计付逾期付款损失的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。但计算起始时间应以原告张建珍同意被告石荣公司支付货款的最后期限（2020年春节即2020年1月24日前）之次日为准，超过部分不予支持。至于被告石荣公司以原告张建珍所交售鹌鹑蛋存在质量问题，造成祥腾公司暂停付其公司货款，其公司应延迟向原告张建珍支付所欠货款，以及可能追偿造成的损失进行抗辩。因被告石荣公司提交的证据无法证明相应的事实，且未提出赔偿损失的反诉请求，故难以支持和处理，被告石荣公司可另行依法解决。 综上所述，原告张建珍的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北石荣农业开发有限公司向原告张建珍偿付所欠鹌鹑蛋货款41,849元，并赔付逾期付款损失（以所欠货款41,849元为基数，自2020年1月25日起至实际偿清所欠货款止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付），于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告张建珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由被告河北石荣农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年十月三十日 书记员  周建辉 ——
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1333号申请执行人：王瑞霞，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人王瑞霞与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司经司法确认的调解书一案，舒兰市人民法院于2020年4月26日作出了（2020）吉0283民特102号民事裁定书，裁定主文如下；申请人王瑞霞与舒兰市商贸中心有限责任公司于2020年9月16日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0283执1333号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1333号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二〇年十月二十六日书记员  赵思齐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2931号 原告：陈泽国，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴素文、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：白洪城，住平阳县。 原告陈泽国诉被告白洪城买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还货款292000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：原告陈泽国与被告白洪城系朋友关系。2020年3月，被告向原告陈泽国购买熔喷布。5月4日双方结算，被告尚欠原告货款292000元，并出具欠条予以确认。上述欠款至今未予清偿。 本院认为，被告白洪城向原告陈泽国购买货物，所形成的买卖法律关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告偿还货款292000元并赔偿利息损失（从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告白洪城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白洪城于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽国货款292000元及利息（从2020年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由白洪城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  蔡小博 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  冯于财 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  黄嘉城
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1814号 原告：张全，男，1993年2月18日出生，汉族，住南城县， 被告：廖聪，男，1997年11月7日出生，汉族，住南城县， 原告张全与被告廖聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张全于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张全以与被告廖聪妈妈已经自行达成调解协议并履行完毕为由撤回对被告廖聪的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全负担。 审判员  余建波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶 静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2846号原告：余贞强，男，1985年10月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：王前进，男，1985年12月13日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告余贞强与被告王前进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贞强到庭参加诉讼，被告王前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余贞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款6300元；2.本案诉讼及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，雇佣原告为其帮工，并约定2020年4月30日前结清工资欠款6300元。截止到2020年7月27日，原告经多次催要被告均未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王前进未予答辩。经审理查明，自2019年4月起，原告余贞强开始到被告王前进承接的装修工程处进行施工，被告王前进向原告余贞强支付了部分报酬。2020年3月30日，原告余贞强与被告王前进对账，被告王前进向原告余贞强出具了一份欠条，主要内容为：“今欠余贞强工人工资6300元整，定于2020年4月30日前结清。欠款人：王前进。”后原告经多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告王前进未按照约定向原告余贞强支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告余贞强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王前进于本判决生效之日起十日内向原告余贞强支付欠款人民币6300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  谢万鹏二〇二〇年十月二十日书记员  黄梦瑶
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初1027号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吴东云，男，1985年9月25日出生于江苏省灌云县，汉族，务工，群众，户籍地江苏省灌云县，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被沭阳县公安局取保候审，同年10月20日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]838号起诉书指控被告人吴东云犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。经征得被告人吴东云同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人吴东云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月26日13时许，被告人吴东云酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××（实际悬挂苏Ｇ×××××)普通二轮摩托车行驶至沭阳县吴西路700米处被民警查获。现场酒精呼气测试结果为156mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人吴东云血样中的酒精含量为122mg/100ml。 另查明，被告人吴东云归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴东云的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吴东云归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人吴东云判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人吴东云供述、证人曹某证言、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人吴东云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为：被告人吴东云醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴东云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人吴东云归案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴东云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十日起至二〇二〇年十一月二十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12354号原告：东莞市邦正实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路**永发工业城******。法定代表人：卢日权，职务：总经理。委托诉讼代理人：霍昭，系广东华途律师事务所律师。被告：石卫莲，女，壮族，1977年9月12日出生，住广西武鸣县*************，公民身份号码：450************560。原告东莞市邦正实业投资有限公司（以下简称邦正公司）与被告石卫莲劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邦正公司的委托诉讼代理人霍昭、被告石卫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦正公司的诉讼请求:1.邦正公司无需支付石卫莲垫付款项4830元；2.石卫莲返还邦正公司工作电脑一台（价值3000元）；3.石卫莲向邦正公司完成工作交接，交回工作期间手上持有的公司文件和物品。邦正公司提出的：石卫莲返还邦正公司工作电脑一台（价值3000元）；石卫莲向邦正公司完成工作交接，交回工作期间手上持有的公司文件和物品，这两项诉请在劳动仲裁阶段均未提出，违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的仲裁前置程序，本院在本案中不予处理该请求。本案相关事实无争议事项：入职时间：石卫莲于2013年6月6日入职。职位：厂长。离职原因：邦正公司经营地址由东莞市搬迁至珠海市，邦正公司于2019年8月16日协商一致签订《员工工龄年资补偿协议》解除双方劳动关系，约定邦正公司支付石卫莲解除劳动关系的经济补偿39437元。石卫莲工作至2019年8月20日。双方服从的仲裁裁决事项：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭裁决邦正公司支付石卫莲：2019年4月1日至30日工资差额以及2019年8月1日至20日工资6253元；终止劳动合同经济补偿39437元，双方均未就此提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。双方争议事项：关于办公电脑：邦正公司主张石卫莲未交还办公电脑一台，但未提交证据予以证明，石卫莲主张其离职时并未带走任何电脑。邦正公司的该请求在仲裁时并未提出，本院不予处理。关于垫付款：邦正公司在仲裁时确认石卫莲为邦正公司垫付了4830元，邦正公司诉讼时以仲裁时是邦正公司的法定代表人出庭，不清楚财务事宜为由对此不予确认，但邦正公司并未提供相应证据予以反驳，因此对邦正公司的该主张，本院不予采信。本院认定石卫莲为邦正公司垫付了4830元，邦正公司应当向石卫莲返还垫付费用4830元。石卫莲向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，石卫莲的仲裁请求为：1.2019年4月1日至30日期间的工资3216元；2.2019年8月1日至20日工资6253元；3.违法解除劳动合同赔偿金39437元；4.在职时垫付款4830元。仲裁裁决：一、邦正公司支付石卫莲：1.2019年4月1日至30日期间的工资3216元及2019年8月1日至20日工资6253元；2.终止劳动合同经济补偿39437元；3.垫付款4830元；二、驳回石卫莲的其他仲裁请求。邦正公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市邦正实业投资有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞市邦正实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告石卫莲2019年4月1日至30日工资差额3216元以及2019年8月1日至20日工资6253元；三、原告东莞市邦正实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告石卫莲终止劳动合同经济补偿39437元；四、原告东莞市邦正实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告石卫莲垫付款4830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市邦正实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李媚二〇二〇年十月十四日书记员  翁雅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1409号之一申请人：南通威名混凝土有限公司，统一社会信用代码91320612557130267T，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村**。法定代表人：毛春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被申请人：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道**。法定代表人：朱承胜。本院在审理南通威名混凝土有限公司与南京建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人南通威名混凝土有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京建工集团有限公司名下价值1600万元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南通威名混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京建工集团有限公司名下价值1600万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员  祝 怡二〇二〇年十月十六日法官助理  章 颖书 记 员  赖江蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7388号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：高爱清，女，1965年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告高爱清、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告高爱清、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令高爱清偿还哈行利达支行贷款本息116,348.32元(截止到2020年7月13日，逾期本金为98,700元，利息为1,736.04元、罚息为15,912.28元)；2.请求判令高爱清给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率10.125%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与高爱清于2016年12月26日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600198，借款期限为2016年12月26日至2018年12月25日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为高爱清提供贷款担保，于2017年1月4日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,高爱清未按期还款。经哈行利达支行多次催要，高爱清均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。高爱清、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与高爱清于2016年12月26日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600198，借款期限为2016年12月26日至2018年12月25日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为高爱清提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向高爱清发放贷款。借款期限内第一年的利息由国家财政承担，第二年的利息由国家财政承担三分之二、高爱清承担三分之一。借款期满后,高爱清逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金98,700元、利息1,736.04元。本院认为，高爱清与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向高爱清发放贷款，高爱清应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求高爱清偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为高爱清提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与高爱清承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向高爱清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高爱清应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金98,700元、利息1,736.04元；二、被告高爱清应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息15,912.28元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率10.125%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,313元（原告已预付），由被告高爱清负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1444号 王志皓： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王志皓国内非涉外仲裁裁决一案，你已履行完毕（2018）穗仲网案子第43717号裁决书所确定的义务，本案（2020）川0183执1444号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4381号原告：罗太勤，女，1983年11月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：孙开伟，男，1987年12月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告罗太勤与被告孙开伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗太勤到庭参加诉讼，被告孙开伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗太勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告2万元，并承担按2%每月计算利息至清偿止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，被告在原告处借款50000元，用于做生意周转资金，便在原告处借款50000元，约定在2017年11月份归还，但到期后，被告只归还了原告30000元，尚欠原告20000元，2019年1月24日，被告又出具借条给原告后，约定同年二月底归还，但至今未归还，原告多次催收未果。综上，为维护原告合法权益。特提起诉讼。被告孙开伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙开伟在原告罗太勤处借款，于2017年6月22日出具了50000元的借条，后被告孙开伟归还了30000元，尚有20000元未归还，遂于2019年1月24日出具借条，借条载明“今借到罗太勤现金20000元（大写：贰万元），约定于农历2019年2月30日之前一次性还清，如未按规定日期还清，将按银行利息3倍计算利息”。农历2019年2月29日为2019年4月4日。本院认为，被告孙开伟向原告出具的借条载明内容清楚,意思表示明确,有被告作为借款人的签名和捺印,且该款系前期借款后未偿还的部分所出具的借条,借款金额较小，故认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原、被告约定的还款期限已届满,故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求,理由充分,本院予以支持。原告要求被告自2017年6月22日起按月利率2%支付利息,因双方在借条中约定如到期未还清,利息按银行利息的三倍计算,但未明确具体银行的名称及利率标准,属于约定不明,故对原告主张按月利率2%计算，本院不予采纳。因本案原告提交诉状后转入诉前调解阶段在2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,本院确定被告自逾期还款之日即2019年4月5日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙开伟于本判决生效后三十日内偿还原告罗太勤借款人民币20000元,并自2019年4月5日起以本金20000元为基数按年利率6%计付利息至借款还清时止；二、驳回原告罗太勤的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元,由被告孙开伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二〇年十月九日书记员  陈 文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05知民初92号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**,统一社会信用代码：51510124740328837A。 法定代表人：李月婵，系该协会会长。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被告：沙河市二十冶云华调料门市，住所地河北省沙河市文明街路南，统一社会信用代码：92130582MA08EPET5A。 法定代表人：庞京华，系该店经营者。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告沙河市二十冶云华调料门市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。法官助理杜安龙、王剑于2020年10月30日依法征询成都市郫都区食品工业协会意见，成都市郫都区食品工业协会明确表示不预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市郫都区食品工业协会撤回起诉处理。 审 判 长  温立营 审 判 员  田建兴 人民陪审员  朱宏涛 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理  杜安龙 书 记 员  郭瑞云
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1530号 原告：石风芹，女，1956年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：王娟，邢台市信都区天平法律服务所法律工作者。 被告：河北谷鼎仓餐饮管理服务有限公司，住所地河北省邢台市襄都区中兴东大街南侧、永强路东侧新世嘉园65号楼1至2层商业104，统一社会信用代码91130502MA08W8UA3L。 法定代表人：贺文亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李计魁，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。 本院在受理原告石风芹与被告河北谷鼎仓餐饮管理服务有限公司劳动争议一案后，原告石风芹于2020年10月28日向本院提出撤回对被告河北谷鼎仓餐饮管理服务有限公司的起诉。 本院认为，原告石风芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石风芹撤回对被告河北谷鼎仓餐饮管理服务有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石风芹承担。 审判员  李书江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  齐 凡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4615号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，负责人：王萍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郑某，住山西省大同市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原市分行）与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58310.82元；2、判令被告偿还原告利息4382.99元、违约金2426.66元（该利息、违约金暂算至2020年4月24日），共计65120.47元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年4月25日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元。事实与理由:2018年4月26日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2018年5月8日第一次使用该卡，从2019年11月5日起开始逾期。截止2020年4月24日，被告尚欠原告本金58310.82元、利息4382.99元、违约金2426.66元，共计65120.47元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国光大银行信用卡电子申请授权书》一份，承诺已经阅读并了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》/《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，并自愿遵守章程及合约中的各项规定，并确认签字；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定利息：日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.7750%-18.2500%）。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。约定违约方承担守约方为实现债权而支付的律师费，保全费，诉讼费等合理费用。三、截止2020年4月24日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计65120.47元，其中本金58310.82元、利息4382.99元、违约金2426.66元。上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、收费标准、《信用卡委托代理合同》、《委托个案明细清单》、《信用卡委托案件确认书》、律师费发票及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月24日的信用卡欠款本金58310.82元、利息4382.99元、违约金2426.66元，并承担自2020年4月25日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。律师费为原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金58310.82元，截止2020年4月24日的利息4382.99元、违约金2426.66元，共计65120.47元及自2020年4月25日起至实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算。被告支付原告律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二0年十月二十日书记员 赵 玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8000号 原告：贵州中汇利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府**，统一社会信用代码915203006754183097。 法定代表人：周天其。 诉讼代表人：贵州佳信律师事务所，贵州中汇利房地产开发有限公司破产管理人，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路星长征尊城****。 负责人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所主任。 委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。 被告：黄大庆，男，1959年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：龙玲，女，1963年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州中汇利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告之间真实的法律关系为民间借贷关系；2.请求法院判决确认原、被告双方于2013年2月4日签订的合同编号为××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××共计九份《商品房买卖合同》无效；3.请求人民法院依法判决二被告协助原告撤销上述九份《商品房买卖合同》的备案登记；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因贵州中汇利房地产开发有限公司(以下简称中汇利公司)资金链断裂,急需资金解决农民工工资,经时任该楼盘问题房开政府工作组组长龙军同志同意,向被告黄大庆借款250万,约定按月利率6%计算利息。借款时,被告黄大庆为确保债权能够得以实现,于2013年2月4日与中汇利公司签订了合同编号为××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××共计九份《商品房买卖合同》,载明中汇利公司将位于遵义市红花岗区东欣大道“××××一号”××栋××层××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号共计九间营业房(现市场价值人民币2000余万元)出售给二被告。2013年2月5日,双方就上述九间营业房买卖合同在遵义市住建局办理了《商品房预售合同》备案登记。备案登记表显示,上述九间商业房的购房人为被告黄大庆,共有人为被告龙玲。中汇利公司于同日为黄大庆开具了九份收款收据,载明金额为8843772.00元。此后,被告黄大庆实际向中汇利公司出借借款250万元,因考虑到借款利率太高,中汇利公司仅使用借款160万元,将剩余90万元借款及时归还了黄大庆。2017年9月8日,中汇利公司因长期不能清偿到期债务,经案外人龚俊清申请,遵义市红花岗区人民法院裁定受理龚俊清对劣分中汇利公司的破产清算申请。同年9月14日,遵义市红花岗区人民法院指定贵州佳信律师事务所为破产管理人。管理人在履行职责的过程中发现上述事实。按照债权人会议通过的处资产置方案,所有出售的房屋都应解除合同,由管理人收回续建销售清偿债务。但管理人要求被告解除备案登记时,遭到被告拒绝,且被告黄大庆认为其已取得涉案门面的物权,从2017年法院公告至今,黄大庆也不向管理人申报债权。该9间门面长期备案在黄大庆名下,管理人无法出售,给破产工作推进造成巨大障碍,损害了300多名债权人的利益。原告认为,合同的效力,应当探究合同是否系双方当事人的真实意思表示,合同内容是否存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形。就本案而言,虽然被告黄大庆与中汇利公司之间签订了《商品房买卖合同》,但被告黄大庆并未实际向中汇利公司支付购房价款,而仅仅是提供了250万元的借款,且中汇利公司在收到借款后立即向黄大庆偿还了90万元,实际仅使用了160万元。双方之间真实法律关系为民间借贷而非商品房买卖,被告并非真正的房屋购买人,双方之间签订的上述九份《商品房买卖合同》,应当认定为无效合同。双方之间签订的上述九份《商品房买卖合同》的目的是为借贷提供还款担保,且在遵义市住建局做的商品房买卖合同备案并非物权登记,黄大庆并未取得涉案门面的物权。原告据此向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原被告之间签订的合同编号为××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××共计九份《商品房买卖合同》中均约定争议解决方式为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的按照下列第1种方式解决：1.提交遵义市仲裁委员会仲裁”，双方纠纷属于合同纠纷,符合《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”规定的可以仲裁的范围，因此,原告对其与被告黄大庆、龙玲的纠纷应按双方合同中争议解决条款的约定向遵义市仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定,当事人在书面合同中订有仲裁条款,或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁,其坚持起诉的,裁定不予受理,但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，已经受理的应当裁定驳回，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州中汇利房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费30元（已减半收取），退还原告贵州中汇利房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审638号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人幸小东，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207005838号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207005838号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人幸小东的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初592号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人尹鸿飞，男，1999年5月24日出生，汉族，新沂市人，本科文化，学生，住新沂市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年2月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。辩护人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告人刘峻宇，男，1999年8月7日出生，汉族，新沂市人，大专文化，学生，住新沂市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年2月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人尹鸿飞、刘峻宇犯非法侵入住宅罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人尹鸿飞及其辩护人戈宜兵、被告人刘峻宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人尹鸿飞的父亲尹某甲（另案处理）与陈某乙同居生活并育有一名5岁女儿。被告人尹鸿飞因陈某乙破坏其家庭生活而心生不满，找到其同学被告人刘峻宇预谋殴打陈某乙。2020年2月5日11时许，被告人尹鸿飞伙同刘峻宇骑驶电动自行车，携带事先购买的一根钢筋和一把水果刀至新沂市新安街道××小区×号楼×单元×室陈某乙住处，被告人尹鸿飞以送快递名义骗得陈某乙开门后，强行进入室内对陈某乙进行殴打、辱骂、恐吓，并对室内电视机、玻璃门、衣柜等物品进行打砸。后被告人刘峻宇进入室内也对陈某乙进行殴打、辱骂、持刀恐吓，并打砸室内物品。在被告人刘峻宇下楼拿手机、被告人尹鸿飞离开卧室后，陈某乙从卧室窗户跳楼身亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人陈某乙系高坠死亡。案发后，被告人尹鸿飞主动报警，并在现场等候警察处理，被告人刘峻宇于2020年2月5日主动至新沂市公安局城关派出所投案，到案后均如实供述上述犯罪事实。被告人尹鸿飞、刘峻宇已与被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。2020年7月15日，被告人尹鸿飞、刘峻宇签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹鸿飞及其辩护人、被告人刘峻宇在庭审均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人尹鸿飞、刘峻宇到案经过及户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，证人尹某甲、张某、刘某、尹某乙、陈某甲、龙某、徐某甲、尹某丙、徐某乙、尹某丁、杨某等人证言，被告人尹鸿飞、刘峻宇的供述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，新沂市公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹鸿飞、刘峻宇非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人尹鸿飞、刘峻宇犯非法侵入住宅罪，且属共同犯罪。被告人尹鸿飞案发后主动报警，并在现场等候处理，被告人刘峻宇案发后主动到公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人尹鸿飞、刘峻宇犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人尹鸿飞有自首情节，认罪认罚，本案系家庭感情纠纷引发，且案发后已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人尹鸿飞、刘峻宇具有自首情节，认罪认罚，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，经社区矫正机构调查评估认为其具备适用社区矫正条件，依法均予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人尹鸿飞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘峻宇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  曹 婷人民陪审员  周勤甲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘晓玲
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执919号 申请执行人：陈培芳，女，1970年7月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：付士款，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初5606号民事判决书，立案执行申请人陈培芳与被执行人付士款婚姻家庭纠纷一案。因双方达成和解协议并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项规定,裁定如下: 终结（2020）鲁1324执919号一案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建江 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘春山
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5450号 原告（反诉被告）：付伟，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告（反诉原告）：萧县亿嘉汽车维修服务站，住所地安徽省萧县龙城镇后梅村，统一社会信用代码91341322MA2NEYM86C。 法定代表人：李海波，职务总经理。 委托诉讼代理人：许朦朦，江苏六佳律师事务所律师。 原告（反诉被告）付伟与被告（反诉原告）萧县亿嘉汽车维修服务站（简称亿嘉服务站）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，亿嘉公司于2020年8月28日提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告付伟，亿嘉服务站委托诉讼代理人许朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付伟向本院提出诉讼请求：判令亿嘉服务站支付货款及运费2125元，并承担诉讼费。事实和理由：付伟经营汽配在线运输公司，负责将亿嘉公司的汽车配件由物流运输至指定地点，自2020年4月10日起至2020年5月31日，亿嘉公司欠付伟货款及运费9350元，后给付7225元，下欠2125元至今未付，为此，诉至法院，要求支持其诉讼请求。 亿嘉服务站辩称并向本院提出反诉请求：判令付伟支付运费及货款1650元，并承担反诉费用。事实和理由：反诉人与被反诉人长期存在运输及代收货款运输合同关系。反诉人将两件货交给被反诉人邮寄。因被反诉人将货物发错导致反诉人无法收回货款及运输费。被反诉人亦未提供证明签收的单据。现提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。 付伟针对亿嘉服务站反诉辩称，我认为亿嘉服务站没有证据，你说你的货物我给你发错了，其没有提供发货单。亿嘉服务站也没有让我代收货款，只是让我把货给他发出去，发给润东物流。我认为这个货物我没有发错，并且也及时的给被告发出去了，应当依法驳回亿嘉服务站的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：付伟提供票据、通话录音、收货单，均系单方制作，且没有其他有效证据相印证，不能证明被告欠1其货款及运费的事实，故对该组证据的效力不予认定；亿嘉服务站提供运输单、销售单微信截图等证据，因双方无书面合同，不能证明运输货物的名称、价款等事实，故对该证据的效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付伟经营汽配运输业务，其与亿嘉服务站之间存在长期的运输合同关系，由付伟托运亿嘉服务站的货物，亿嘉服务站给予付伟运输费用，双方未签订书面合同，自2020年4月至10月间付伟代亿嘉服务站运输货物，因期间货物不慎丢失，导致双方发生争议，现付伟提起诉讼，要求亿嘉服务站支付货款及运费2125元，并承担诉讼费用。在审理过程中，亿嘉服务站提起反诉请求要求付伟支付货款及运费1650元，并承担反诉费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付伟与亿嘉服务站之间存在运输合同关系，付伟持有的票据载明的运输金额，核算尚欠货款及运费2125元，系单方行为，未经亿嘉服务站确认，或者提供其他有效证据佐证，双方至今也未进行对账确定，亿嘉服务站反诉要求付伟给付货款及运费1650元，因双方没有书面合同，对于双方运输的货物名称、金额，导致丢失的货物不能确定，现付伟要求给付货款及运费2125元，亿嘉服务站要求支付货款及运费1650元，因事实不清，证据不足，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告付伟的诉讼请求； 二、驳回反诉原告萧县亿嘉汽车维修服务站的反诉请求。 案件受理费25元，由付伟负担；反诉案件受理费25元，由萧县亿嘉汽车维修服务站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年十月三十日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1840号之一 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北岷江北路**绿水天祥小区****。组织机构代码：67836138-7。 法定代表人：方红。 被执行人：李朝宾，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司申请执行李朝宾金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川1502执1840号执行裁定书查封了被执行人李朝宾所有的川Ｑ×××××号车价值88949.74元的部分。现查封期限即将届满，申请执行人申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、续行查封被执行人李朝宾所有的川Ｑ×××××号奥迪牌车小型普通客车价值88949.74元的部分。［原查封案号（2018）川1502执1840号］ 二、续行查封期限两年。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6316号原告：东莞美拿电子有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被告：深圳市凯讯电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区*********新健兴科技工业园A6栋1楼和4楼（东边）。法定代表人：万某1。原告东莞美拿电子有限公司（以下简称美拿公司）诉被告深圳市凯讯电子有限公司（以下简称凯讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员冯鼎臣担任审判长，与审判员钟丽丽、审判员莫秀波组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告美拿公司的委托诉讼代理人香洁瑜到庭参加诉讼，被告凯讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费共计101227.20元及利息（利息以101227.20元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方存在承揽合同关系，由原告按照被告要求订制货物，原告已经按照双方约定将订制货物交付被告，截至2020年4月，被告尚拖欠原告加工费总额101227.20元未付。原告已经按照被告要求进行交货，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，被告应立即向原告支付拖欠的加工费101227.20元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告未答辩未举证。经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系，原告按照被告的要求组装电路板，原告主张2019年3月至8月，原告将组装的电路板交付给被告，原被告之间发生货款共计111227.20元，被告于2019年8月15日曾向原告支付10000元货款，剩余101227.20元货款一直未支付。原告为主张被告欠付货款，提交了2019年3月至8月对账单、送货单、发票、销售合同。2019年3月份对账单、2019年4-6月份对账单签有“核对无误，凯讯财务，赵”字样；对账单上载明送货单号、数量和产品名称，2019年3月份至6月份的送货单载明的内容与之一一对应，3月份送货单除编号XOUT1903198的送货单以外，其他送货单的收货人处均签有“杨雪”字样，4月份至6月份送货单的收货人处签有“顺丰”或“杨雪”字样；编号No.15647034的发票载明的金额与2019年3月份对账单载明的总计价税金额一致，均为67199.10元，编号No.23002811和No.23002812的两张发票载明的金额之和与2019年4-6月份对账单载明的总计价税金额一致，均为21645.60元。2019年7月份和8月份对账单无签名字样，该两份对账单载明总计价税金额分别为17858.50元和4524元；对账单上载明送货单号、数量、产品名称和不含税金额，2019年7月份和8月份的送货单上载明的送货单号、数量、产品名称与之一一对应，各送货单上所签的数字与对账单中载明的不含税金额一一对应，部分送货单的收货人处签有“杨雪”字样。上述事实，有原告提交的2019年3月至8月对账单、送货单、发票、销售合同以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭,亦未提出答辩意见、质证意见和证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利，由此造成的不利后果由其承担。根据现有证据，本院认定被告向原告订购电路板，欠付原告货款101227.20元的事实。原告要求被告立即支付货款101227.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，双方对逾期付款的利息并无约定，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自起诉之日即2020年4月15日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告深圳市凯讯电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞美拿电子有限公司支付货款101227.20元及利息（自2020年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3350.68元（原告已预交），包括受理费2324.54元，保全费1026.14元，由被告深圳市凯讯电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  莫秀波二〇二〇年十月二十七日书记员  汪 霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2405号之一申请执行人：肖兴兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：徐先莉，女，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人肖兴兰与被执行人徐先莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初1632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖兴兰向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理，应执行案款为44000元及利息、申请执行费560元。执行过程中，本院依法向被执行人徐先莉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2405号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月二十八日书记员  郭玉花
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3901号原告：苏伟伟，男，1992年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨留成，男,1979年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告苏伟伟诉被告杨留成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏伟伟到庭参加诉讼，被告杨留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费33500元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（后原告撤回主张利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年上半年，被告雇佣原告开挖机，每月工资7000元，2019年3月1日双方结算工资，被告共拖欠原告33500元劳务费，并出具欠条，后原告多次催要，被告拒不支付。被告杨留成未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨留成雇佣原告苏伟伟驾驶挖机，截止2019年3月1日，杨留成共欠苏伟伟33500元。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，故对于原告苏伟伟要求被告杨留成支付33500元的请求本院予以支持。被告杨留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨留成于本判决生效之日起十日内支付原告苏伟伟33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告杨留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费638元。审 判 员 李东升二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判后寄语：被告人李文，因为你特殊的家庭环境，你犯罪时只有18周岁 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初250号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李乐，男，1986年7月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县，原系西安铭乐商贸有限公司法定代表人，2019年6月19日被抓获，6月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人冯光辉、白凡，（实习），陕西平非律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）185号起诉书指控被告人李乐犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人李乐及辩护人冯光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年6月，被告人李乐注册成立西安铭乐商贸有限公司。公司成立后至2016年7月，李乐以未经金融监管部门依法批准，以合作经营、存保健品等形式向社会不特定人群集资，承诺到期还本，并支付高额利息或给予免费旅游、保健品等福利。经审计，铭乐公司累计吸收公众存款人数共计45人，吸收金额总计人民币1051633元。为证实指控的事实成立，公诉人当庭出示并宣读了报案材料及抓获经过，集资参与人报案及陈述，司法鉴定意见，被告人李乐的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人李乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人李乐对起诉书指控的犯罪事实供述不讳，认罪服法。辩护人辩护称，被告人与投资群众熟识，不是向社会不特定人群集资，本案应认定为西安铭乐商贸有限公司构成非法吸收公众存款罪，系单位犯罪，李乐系主要负责人承担刑事责任，其购买保健品、福利金额和购买旅游金额应从犯罪数额中扣除，李乐个人借款也应从犯罪数额中扣除，扣除这几项后，犯罪数额不足100万元，应在三年以下有期徒刑量刑，其吸收的公众存款没有用于挥霍，而是用于经营活动，主观恶性不大，且其认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年6月，被告人李乐注册成立西安铭乐商贸有限公司，公司成立后至2016年7月，李乐以未经金融监管部门依法批准，以合作经营、存保健品等形式向社会不特定人群集资，承诺到期还本，并支付高额利息或给予免费旅游、保健品等福利。经审计，铭乐公司累计吸收公众存款人数共计45人，吸收金额总计1051633元。认定上述事实的证据有：1、公安机关立案决定书及受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、集资参与人孙碧芬、邓某某、曹某甲、提桂金、武某某、李某丙、张某乙、雷某某、潘某某、乔某某、王某甲、赵某某、王某乙、何某某、张某丙、李某丁、薛某某、刘某甲、俞某某、王某丙、孔某某、和炎尚、胡某某、任某某、贺某某、孟某甲、李某戊、汤某某、张某丁、金某某、曹某乙、曹某丙、张某戊、周某某、李某已、张某已、师某某、刘某乙、张某庚、孟某乙、刘某丙、齐某某、李某庚、章某某、王艳的报案材料、陈述及西安铭乐商贸有限公司发展合作协议书、收据等；4、集资参与人薛某某、贺某某辨认被告人李乐的笔录及照片；5、证人成某某、李某甲、李某乙、张某甲、赫某甲、赫某乙证言；6、被告人李乐交通银行账户明细；7、西安铭乐商贸有限公司工商资料；8、陕西西安康胜司法会计鉴定所司法鉴定意见书；10、被告人李乐的供述及户籍证明。上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。本院认为，被告人李乐违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款1051633元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李乐的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于本案系单位犯罪之辩护意见，经查，被告人李乐与其前妻成立西安铭乐商贸有限公司后即开始非法吸收公众存款行为，根据相关法律规定，应定性为个人犯罪。辩护人关于李乐购买保健品、福利金额和购买旅游金额应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，李乐以这些项目为名目，向集资参与人非法吸收公众存款，其目的依然是吸收公众存款，故不应从犯罪数额中扣除，故此辩护意见不能成立，不予采纳。唯被告人李乐认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人李乐的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2022年6月18日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。二、未追回之赃款一百零五万一千六百三十三元继续追缴，追回后依法发还集资参与人。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。  审    判    长      权波蓉人 民 陪 审 员      李利惠 人 民 陪 审 员      张崇安                     二Ｏ二Ｏ年十月二十日                     书    记    员      戴艳铃1
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1587号原告：贺灵剑，男，1989年11月28日出生，汉族，住山西省古交市。被告：山西万景源房地产开发有限责任公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吕一奇，董事长。本院受理原告贺灵剑诉被告山西万景源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西万景源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同的房屋所在地位于坞城南路76号，即太原市小店区。另被告的主要办事机构位于小店区南中环街426号国际金融中心4号楼B座11层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案的管辖地应是房屋所在地或被告主要办事机构所在地的管辖法院即太原市小店区人民法院。经审查，本院认为，我国法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告贺灵剑诉请依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》约定的交付验收合格且符合合同约定的商品房的义务并要求被告支付其逾期交房违约金，该诉请涉及不动产的交付，故应适用不动产的专属管辖。同时，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽被告山西万景源房地产开发有限责任公司的登记住所地为太原市晋源区新晋祠路**，但根据被告提交的山西晋能国际金融中心有限公司出具的《证明》可知，被告租赁山西国际金融中心写字楼（4号楼B座11层）用于办公，其主要办事机构位于该地址，即，即被告的住所地应为山西国际金融中心**楼****上，案涉不动产所在地及被告实际住所地均为太原市小店区，因此，本案应由太原市小店区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇二〇年十月十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执887号之一 被执行人：杨龙，男，汉族，1995年9月1日出生，住重庆市武隆区。 本院于2020年05月06日作出的(2020)渝0156刑初42号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨龙逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月9日移送执行罚金3400元。 本院受理此案后，于2020年7月14日向被执行人杨龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨龙在执行通知书送达后立即履行判决书所确定的义务，但被执行人杨龙未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨龙的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，被执行人杨龙名下未查到有可供执行的财产。同时走访了被执行人杨龙住所地基层组织，也未查到被执行人杨龙有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨龙纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，现被执行人杨龙暂无其他可供执行财产，经本院审查予以确认。 本院认为，本案经过多种强制措施未查到被执行人有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产后，依职权恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156刑初42号刑事判决罚金部分的本次执行程序终结。 若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  柯晓兰 审判员  唐 静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  印浩然
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18775号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王琦，男，1997年4月4日出生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王琦借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王琦经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1844.33元、利息106.35元，共计1950.68元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告王琦与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王琦向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月23日起每月23日前偿还本息243.7元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王琦交付借款2700元。后被告偿还了本金855.67元、利息118.02元，尚欠本金1844.33元，借期内利息106.35元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王琦享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告王琦邮寄债权转让通知书。后被告王琦未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王琦确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王琦未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王琦与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王琦交付了借款，被告王琦应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王琦因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王琦，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1844.33元、利息106.35元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告王琦负担，此款限被告王琦于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异74号异议人（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。申请执行人：刘莉，女，1969年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保安阳市分公司”）保险合同纠纷一案中，人保安阳市分公司认为其公司已按约向申请执行人刘莉支付10万元保险金，申请执行人刘莉又将其已放弃的金额向法院申请强制执行，违反了诚实信用原则，且无事实及法律依据，故向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人人保安阳市分公司称，其公司与刘莉保险合同纠纷一案，法院作出（2020）湘0321民初1182号民事判决书，判决其公司赔偿刘莉111200元，并承担诉讼费1265元。其公司于2020年7月30日收到上述判决书，后经与申请执行人刘莉协商，刘莉书面同意其公司支付10万元保险金后，不再就该案一审判决书所确定的内容向其公司主张权利。刘莉的书面承诺书、银行卡和身份证信息通过其代理人黄骥律师转发，经核实后其公司已向刘莉本人的银行卡转帐支付10万元。2020年9月9日，刘莉又向法院申请执行上述民事判决书中已放弃部分，其公司认为，刘莉的行为违反诚实信用原则，在其公司支付10万元保险金后，再申请执行没有事实和法律依据。请求法院立即终结本案执行。申请执行人刘莉称，其确实在2020年8月6日与人保安阳市分公司签订了承诺书，但是承诺书的内容是人保安阳市分公司立即向其支付10万元保险金，其就不再主张权利。但签订之后人保安阳市分公司迟迟未支付保险赔偿金，期间其多次与人保安阳市分公司联系，人保安阳市分公司也未给予其答复，故其才申请强制执行。而人保安阳市分公司于2020年9月1日才付来保险赔偿金。异议人人保安阳市分公司并未按承诺书约定的立即支付要求，异议人自身违约在先。综上所述，请法院驳回异议人的异议。本院在审查期间，异议人已将争议款项转帐支付至本院执行款专户，异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年十月十三日书 记 员  毛里莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2696号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 被告：赵育和，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告赵育和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告赵育和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵育和偿还贷款本金38500元及截止至2020年7月17日的利息11256元，共计49756元，2020年7月17日起按照年利率7.125%计算利息；2、判令赵育和承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：赵育和于2015年10月30日与我行下属周岗支行签订借款合同，借款3.85万元，合同约定：年利率4.75%，还款期限为2017年10月30日。贷款到期后赵育和一直拖欠不还，为维护我行合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉请法院依法判决。 赵育和辩称，我的生活费都是小孩给的，我也有很多病，身体不好，确实无力偿还，而且这笔贷款是银行利滚利转据来的。 本院经审理认定事实如下：赵育和及其妻子、儿子与全椒农商行原先存在借贷关系，三人原借款共计39000元，赵育和偿还500元后，通过转据的方式继续贷款。2015年10月30日，赵育和与全椒农商行经过结算重新签订《个人借款合同》，双方约定：赵育和向全椒农商行借款38500元，借款用途为购车；借款期限自2015年10月30日至2017年10月30日；借款年利率为4.75%、利随本清；还款资金来源包括但不限于家庭收入；借款人未按约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，赵育和未按约偿还借款本息，全椒农商行遂起诉到法院。 上述事实有当事人的陈述及全椒农商行举证的《个人借款合同》、借款凭证、赵育和账户流水、借款借据等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，全椒农商行与赵育和签订的《个人借款合同》、借款凭证系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。全椒农商行按约发放了借款，赵育和应按照约定的期限及利率偿还借款本金38500元及利息，其未按约偿还借款本息，全椒农商行有权按照合同约定要求其归还借款本金、支付拖欠的利息、逾期利息等。赵育和辩称该笔贷款系利滚利转据而来，农商行已提供证据证明该笔贷款系赵育和及其妻子、儿子三笔贷款转据而来，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告赵育和于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金38500元及利息（其中利息自2015年10月30日至2017年10月30日按年利率4.75%计算，自2017年10月31日起按年利率7.125%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，适用简易程序减半收取522元，由被告赵育和负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1400号 原告：姜某某，男，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。 被告：丁某某，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。 原告姜某某与被告丁某某名誉权纠纷一案，本院2020年10月10日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某和被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告停止侵害，在集安房地产经纪人房源共享群、自己微信朋友圈公开赔礼道歉，信息保留15天以上；在金点子、供求世界彩页版整版赔礼道歉连续三期；赔偿经济损失3万元，赔偿精神损害赔偿金2000元。事实与理由：2020年10月9日晚上6时，被告无故在集安房地产经纪人房源共享群中，发文字消息，辱骂原告无耻之徒、不要脸、赖帐、无赖、欺骗等，对原告经营集安市同人房地产中介有限公司造成了影响，减少了原告将来的收入。事发后，原告报警，通胜派出所进行了立案，正在处理中，综上，为保护原告的合法权益，诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、集安房地产经纪人房源共享群截图5张（复印件）。2、集安市人民法院（2020）吉0582民初904号民事判决书（复印件）。 被告辩称，我是原告员工，2020年10月9日，我在集安房地产经纪人房源共享群发原告是无耻之徒，活着不要脸，穷鬼，欠工资不给，无赖，都对，但这是真话，不是假话，我也不说假话，这些都是在原告欠我提成钱不给，还欠我家人钱不归还，给我精神造成伤害，我又联系不上原告，情绪激动的有点崩溃，在群里发出这些话。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、手机录音（光盘1张）及文字摘抄。2、微信截图1张。 经本院审理查明：被告曾系原告的员工，2020年10月9日，被告在原、被告双方共享的集安房地产经纪人房源共享群里（142人）发原告欠工资不给，无赖，是无耻之徒，活着不要脸，穷鬼等言论。另查：1、集安市人民法院于2020年8月24日作出（2020）吉0582民初904号民事判决书，被告给付原告借款42399元，被告提起上诉。2、群发时，被告情绪激动（有点崩溃）。3、事发后，原告报案，在处理中。现原告诉至法院，要求被告停止侵害，在集安房地产经纪人房源共享群、自己微信朋友圈公开赔礼道歉，信息保留15天以上；在金点子、供求世界彩页版整版赔礼道歉连续三期；赔偿经济损失3万元，赔偿精神损害赔偿金2000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第一款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原、被告借款纠纷已被集安市人民法院作出（2020）吉0582民初904号民事判决，该案在上诉审理期间，被告又因与原告有其他经济往来事由在群里发对原告社会城信评价降低的言论，已超出正常法律范畴，存在民事过错，但未造成群员跟帖连发的扩大传播范围；庭审中，原告陈述：嗣后，二位前原告员工，问过他和丁姐（被告）怎么回事，原告讲之前法院诉判的事，没有别的事。原告享有的对自己所获得的客观社会评价，被告失实情节较轻，但应正当改正。原告的其他诉讼请求，因原告未能向本院提供相关证据加以证明其主张观的成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第101条、第120条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第36条之规定，判决如下： 一、被告丁某某在集安房地产经纪人房源共享群对原告姜某某赔礼道歉连发三次（内容符合社会客观评价），于判决生效一周内执行。 二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，可强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  董仁涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘月皎
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)吉0103执1677号申请执行人：刘伟。被执行人：胡刚。申请执行人刘伟与被执行人胡刚房屋买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0103民初1345号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2017）吉0103民初1345号民事调解书执行完毕。(2020)吉0103执1677号执行案件执行结案。特此通知审判员 高 健二〇二〇年十月三十一日书记员 曾小珈
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初619号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张燕飞，男，汉族，1981年10月22日出生，高中文化，山东省东明县人，户籍所在地：山东省东明县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被安宁市公安局取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人张燕飞犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员赵春梅出庭支持公诉。庭审前，云南正昱律师事务所律师王声正为被告人张燕飞提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2020年5月18日23时33分许，被告人张燕飞持准驾型“Ｂ2”类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车由昆明市西山区石照壁村团结乡一家亲农庄经西北绕城高速向安宁市金方街道办事处甸尾村云南昊恒混凝土有限公司行驶，当其行驶至安宁市时，被民警查获。经鉴定，其血液中定性检出乙醇，含量为167.46ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人张燕飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张燕飞醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，公诉机关建议对被告人张燕飞从重处罚。被告人张燕飞到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，公诉机关建议依法从轻处罚。被告人张燕飞已自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张燕飞从宽处罚。结合被告人张燕飞已自愿签署了认罪认罚具结书及本案量刑情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张燕飞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张燕飞对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受立案登记材料、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、证人郭某的证人证言、被告人张燕飞的供述及辩解、被告人血样中酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片、光盘制作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张燕飞醉酒后在驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张燕飞醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。被告人张燕飞到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 洪二〇二〇年十月二十九日书记员 杨心语
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢973号申请执行人：李建平，男，1964年9月14日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：马瑛，男，1987年11月25日生，汉族，住溧阳市。被执行人：郑志仁，男，1962年6月23日生，汉族，住溧阳市。李建平与郑志仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2477号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人李建平执行申请，于2017年2月7日立案执行。执行过程中，被执行人履行了全部付款义务，现本案及关联执行案件（2017）苏0481执642号均已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执2327号之二申请执行人：贵州湄潭鑫盛建材有限公司,社会统一信用代码：91520328MA6DQGBPXN,住所地：湄潭县兴隆镇红坪工业园。法定代表人：唐波，系公司董事长。委托人代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被执行人：谭勇,男,1972年9月6日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人贵州湄潭鑫盛建材有限公司与被执行人谭勇买卖合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人谭勇在2021年4月30日前向申请执行人贵州湄潭鑫盛建材有限公司清偿欠款206030元、利息（按调解书确定标准计算）、案件受理费2288元。本案申请执费3025元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执2327号案件的执行。若被执行人未自动履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年十月三十日书记员 王莹蒨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2879号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭福如，男，1972年6月27出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧章曼，男，1966年4月22出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告:刘亚芳，女，1976年11月07日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告刘亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年10月26日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告刘亚芳的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司承担。审判员  付斌二〇二〇年十月二十六日法官助理刘泽伟书记员李君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保934号申请人：杨霞霞，女，1986年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被申请人：刘宗勇，男，1977年12月4日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安宝源运输有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处二十里埠村。申请人杨霞霞于2020年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘宗勇驾驶的归泰安宝源运输有限公司所有的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，保全金额10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘宗勇驾驶的归泰安宝源运输有限公司所有的鲁Ｊ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年10月20日至2022年10月19日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日法官助理丁龙书记员王文哲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9010号 原告：李红梅，女，1980年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵德林，男，1967年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告李红梅诉被告赵德林身体权纠纷一案中，原告未预缴案件受理费，并于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李红梅撤回起诉处理。 审判员  徐丙州 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 娣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1482号之一申请人：王湖南，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被申请人：崔华娟，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：韩冰,北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴鸣,北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。申请人王湖南与被申请人崔华娟合同纠纷一案，申请人王湖南于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔华娟名下坐落于南京市雨花台区的车位进行查封，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函。本院经审查认为，申请人王湖南申请保全并依法提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔华娟名下坐落于南京市雨花台区的车位。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈波二〇二〇年十月二十二日法官助理 侯甜书 记 员 汪瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18705号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：杨梅，女，1993年4月16日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告杨梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告杨梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金7468.2元、利息330.11元，共计7798.31元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款14400元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告杨梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告杨梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告杨梅向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款14400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月7日起每月7日前偿还本息1299.72元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告杨梅交付借款14400元。后被告偿还了本金6931.8元、利息866.52元，尚欠本金7468.2元，借期内利息330.11元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨梅享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告杨梅邮寄债权转让通知书。后被告杨梅未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告杨梅确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告杨梅未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告杨梅与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告杨梅交付了借款，被告杨梅应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告杨梅因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告杨梅，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梅于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金7468.2元、利息330.11元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告杨梅负担，此款限被告杨梅于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳