云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1077号原告：王燕保，男，1969年2月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：方瑞民（推荐代理），男，1963年3月20日出生，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：杨蒙伟，男，1982年9月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地为云南省玉溪市红塔区抚仙路****。负责人：黄林，系公司经理。委托诉讼代理人：余长英，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告王燕保与被告杨蒙伟、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安财保玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王燕保及委托诉讼代理人方瑞民，被告杨蒙伟、平安财保玉溪中心支公司委托诉讼代理人余长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：2019年8月4日11时4分，被告杨蒙伟驾驶车牌号为云Ｆ×××**号小型汽车，在玉溪市江川区米超车时与骑电动车的原告相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。玉溪市公安局江川分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨蒙伟负全部责任，王燕保无责任。事故发生后，其被送往医院住院治疗。交通事故给原告造成如下损失：（1）医疗费3051元；（2）住院伙食补助费：30天×100元／天＝3000元;（3）营养费60天×50元／天＝3000元；（4）后续治疗费4000元；（5）护理费：60天×90元／天×2人＝10800元；（6）误工费：120元／天×150天＝18000元；（7）残疾赔偿金11902元／年×20×10%＝23804元；（8）交通费2310元；（9）鉴定费：2600元；（10）精神抚慰金10000元；被告杨蒙伟所驾车辆在平安财保玉溪中心支公司购买了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间，依法先由被告平安财保玉溪中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告杨蒙伟赔偿。双方对下列要素事实没有争议：1.道路交通事故的基本事实、成因及责任认定；2.原告主张门诊医疗费231元、住院伙食补助费3000元；3.涉案车辆在平安财保玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告的住院费等，二被告已经垫付，原告未在本案主张，保险公司垫付的医疗费10000元，由保险公司与被告杨蒙伟在理赔时协商处理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议的要素为：原告主张购药费2360元及诊所开支医疗费460元、营养费60天×50元／天=3000元、后续治疗费4000元、护理费为60天×90元／天×2人=10800元、误工费120元／天×150天＝18000元、残疾赔偿金11902元／年×20×10%=23804元、鉴定费2600元、交通费2600元、精神抚慰金10000元；被告平安财保玉溪中心支公司、杨蒙伟认为购药费2360元及诊所开支医疗费460元无医嘱及医生的外购药证明、没有说明医治情况，不应赔偿，营养费无医嘱不应赔偿，原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、三期评定（营养期、误工期、护理期），因原告提交的鉴定报告虚构伤情、无事实依据，残疾赔偿金、后续治疗费不予赔偿，营养期、误工期、护理期不应采信，护理费按农村居民标准计算住院期间即30天，误工费按农村居民标准计算60天，交通费不是正式发票不予赔偿，精神抚慰金伤残不予认可不应赔偿。被告平安财保玉溪中心支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，认为鉴定报告鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏事实依据，结论错误，向本院申请重新鉴定。一、购药费2360元及诊所开支医疗费460元应否支持。针对争议，原告向本院提交云南金骏药业有限公司发票、处方签各一份，欲证明其因交通事故在云南金骏药业有限公司开支购药费2360元及在私人诊所开支医疗费460元，被告平安财保玉溪中心支公司、杨蒙伟对证据的三性均有异议，认为无医嘱及医生的外购药证明、没有说明医治情况，不应赔偿。本院认为，原告在金骏药业的购药费及诊所开支费用无医嘱证实确需支出，且费用均在原告后续治疗费的评估后产生，与后续治疗费系重复主张，故本院对上述证据的证明力不予确认。二、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费应否支持的问题。针对争议，原告提供玉溪天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明鉴定意见书评定原告损伤评定为十级伤残、后续治疗费4000元、误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，开支鉴定费2600元，被告平安财保玉溪中心支公司、杨蒙伟对证据三性不予认可，认为鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏事实依据，结论错误。被告平安财保玉溪中心支公司向本院申请重新鉴定，且认为鉴定费不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告提交的鉴定意见书，原告损伤评定为十级伤残是依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1条（2）项之规定，条款内容为“颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”，被告平安财保玉溪中心支公司、杨蒙伟对“颅脑损伤后遗脑软化灶形成”不持异议，提出原告在出院时“对答切题，神清合作，GCS评分为15分”，原告无神经系统症状或者体征，被告提出的出院情况并非神经系统症状全部方面，无法证实原告神经系统症状或者体征的情况，结合原告出院记录“偶有胡言乱语情况”、治疗过程中医院出具病危病重通知书情况及鉴定过程中活体检验现诉：头昏、头痛、记忆力减退情况，原告的伤情符合“颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”的评定依据，本院对鉴定意见书损伤评定为十级伤残的证明力，予以确认；对于被告平安财保玉溪中心支公司提出的对伤残进行重新鉴定的申请，依据不充分，本院不予准许；鉴定意见书中关于后续治疗费的评估，依据充分，符合案件实际，对鉴定意见书后续治疗费评估为4000元的证明力，本院予以确认；对于鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期，因鉴定依据的是公共安全行业推荐性标准（GAT1193-2014）而非国家强制性标准，即在生产、交换、使用等方面，通过经济手段市场调节而自愿采用的标准，不具有强制性。推荐性标准需经各方同意适用，才具有约束力。本案中，原告提交的鉴定意见书作出的关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见仅依照行业推荐性标准作出，该标准的适用缺乏交通事故各方的同意，鉴定意见缺乏充分依据，其证明力本院不予确认。因本院对鉴定意见书误工期、护理期、营养期的评定未予采信，故本院对鉴定费中因伤残评定、后续治疗费评估开支的1800元的证明力予以确认，对误工期、护理期、营养期的评定开支的800元的证明力不予确认。综上，原告主张的残疾赔偿金确认为11902元／年×20×10%=23804元，后续治疗费确认为4000元；对于营养费，本院认为依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因交通事故致骨折及其他伤情，改善营养状况，可以配合临床治疗，提高手术的成功率和治愈率，缩短住院时间，促进尽快康复，原告主张营养费有事实与法律依据，本院予以支持，营养费结合案件实际按每天30元赔偿，确定为30元／天×30天=900元；对于误工费，原告未提供证据证实其每天收入为120元，误工费参照农村居民标准结合原告出院记录中出院医嘱“建议出院后全休一个月”，确定为：32.6元／天×60天=1956元；对于护理费，原告亦未提供证据证实护理人员每天收入为90元，护理费参照农村居民标准结合出院诊断证明书“住院期间需2人陪护”及出院医嘱“建议出院后全休一个月，休息期间需要陪护”，护理费确定为：32.6元／天×30天×2人+32.6元／天×30天=2934元；对于鉴定费，确定为1800元。二、交通费、精神抚慰金应否支持。针对交通费争议，原告提供交通费发票，欲证明其因交通事故受伤，开支交通费2600元，被告平安财保玉溪中心支公司、杨蒙伟对证据的三性不予认可，认为不是正式票据，无就医时间、地点、人数确定交通费开支情况。本院认为，原告未提供其他证据佐证就医的时间、地点、人数等情况，故对证据的证明力不予确认。对于原告主张的交通费，结合原告住院及门诊就医等情况酌情确定为1000元。对于精神抚慰金，原告以交通事故受伤致残造成严重精神损害为由，要求赔偿精神抚慰金10000元，被告平安财保玉溪中心支公司、杨蒙伟对伤残评定有异议，认为不应赔偿。本院认为，原告因交通事故致残（十级），精神抚慰金的数额，应根据侵权人的过错程度（全部责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定，原告的精神抚慰金酌情支持3000元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨蒙伟承担事故的全部责任，肇事车辆在平安财保玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依法应先由被告平安财保玉溪中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告杨蒙伟赔偿。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）医疗费231元；（2）住院伙食补助费3000元；（3）营养费900元；（4）后续治疗费4000元；（5）护理费2934元；（6）误工费1956元；（7）残疾赔偿金23804元；（8）交通费1000元；（9）精神抚慰金3000元；（10）鉴定费1800元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，上述原告第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计8131元，未超出交强险医疗费用最高赔偿限额（10000元），由被告平安财保玉溪中心支公司在交强险范围内予以赔偿；第（5）项至（9）项，即护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计32694元，未超出交强险死亡伤残最高赔偿限额（120000元），由被告平安财保玉溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿；第（8）项鉴定费1800元，依据合同约定，由被告杨蒙伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告王燕保医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计40825元；二、被告杨蒙伟于判决生效后30日内赔偿原告王燕保鉴定费1800元；三、驳回原告王燕保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告王燕保负担474元，被告杨蒙伟负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年十月十三日书记员  李雯芮