青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4195号原告：李奎杰，男，汉族，1967年4月16日出生，住西宁市。被告：青海智达人才交流有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：窦迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德军、曹玉莲，青海齐光律师事务所律师。原告李奎杰与被告青海智达人才交流有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎杰、被告智达公司的委托诉讼代理人陈德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告待岗期间工资4500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《人才派遣劳动合同》，由其派遣原告在工作单位任司机，期限为一年。2019年2月21日用工单位告知原告不用上班，以示退工。2019年7月23日，原告以解除劳动关系纠纷申请仲裁。2020年5月29日，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会作出宁东劳人仲案字（2019）第55-1号和第55-2号两份仲裁裁决书：55-1号裁决解除双方的劳动关系；55-2号裁决由被告支付原告待岗工资4500元。2020年7月16日，被告向西宁市中级人民法院申请撤销仲裁55-2号裁决。2020年8月23日，西宁市中级人民法院作出（2020）青01民特47号民事裁定书就被告支付原告待岗工资撤销仲裁裁决理由不成立。综上，被告行为已严重侵害劳动者，应当向劳动者支付相关经济损失。依《劳动合同法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告智达公司辩称，2018年11月，原、被告签订《人才派遣劳动合同》，由被告派遣二原告至拉萨创威青铁制氧公司担任司机岗位，工作内容为垃圾清运，工作地点为青藏铁路劳动服务公司，合同明确约定用工单位有权调整劳动岗位。2019年1月28日，被告收到用工单位的《关于西宁站人员工作调整的函》，因工作模式发生变化，对垃圾清运人员进行工作岗位内容调整，被告收到函件后就调整内容事宜，与原告本人进行沟通，在工作地点、工作岗位（仍然为司机）报酬均未变化的情况下，原告拒绝担任其他岗位司机的工作且拒绝上班。故原告请求支付待岗期间的工资的诉求，没有事实和法律依据。原告李奎杰围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一：西宁市中级人民法院（2020）青01民特47号民事裁定书；证据二：西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案字（2019）第55-2号仲裁裁决书；证据三：西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2653号民事判决书；证据四：《人才（劳务）派遣劳动合同》；证据五：谭XX通知转岗的短信记录截屏。上述证据证明原告在西宁车站进行垃圾清运工作时，用工单位将车辆清运模式改变为电动车清运模式，在未对我们进行培训的情况下，我们接到了不用再来上班的通知。经质证，被告智达公司对原告提交的五组证据的真实性均无异议，对五组证据的证明方向有异议。我方认为原告出示的证据恰好能证明被告与用工单位有权调整工作岗位，且本案中原告岗位并未调整，仍然为司机，原告拒绝用工单位正常的工作管理，自动离岗，不符合支付待岗工资的情形。被告智达公司向法庭提交证据如下：证据一：劳动服务合同；证据二：《关于西宁站服车间垃圾清运人员工作调整的函》；上述证据欲证明：1.原、被告劳动合同第十条第四款约定，在合同期内，用工单位发生设备改造、技术革新、作业组织变化、岗位需要调整时，用工单位有权对乙方进行岗位调剂，乙方应服从岗位调剂，乙方如不服从安排的，视为自动解除劳动合同；2.用工单位因为技术革新，对原告的工作内容进行适当调整，但工作地点、岗位，报酬均无变化，仅仅是劳动工具发生变化，劳动者拒绝服从工作安排，脱岗不提供劳动，被告据此解除劳动合同，故不符合支付待岗工资的条件。经质证，原告对被告提交的两份证据的真实性均予以认可。本院经审查对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月1日，原告李奎杰与被告智达公司签订《人才（劳务）派遣劳动合同》，约定用工单位拉萨创威青铁制氧设备有限公司已与青海智达人才交流有限公司就人才（劳务）派遣事宜达成一致意见。原、被告约定劳动期限自2018年11月1日至2019年6月30日，从事司机工作，工作地点：西宁站。原告工资由被告智达公司以货币形式按月发放。合同第十条约定在合同期内，用工单位发生设备改造、技术革新、作业组织变化、岗位需要调整时，用工单位有权对乙方（原告）进行岗位调剂，乙方应服从岗位调剂，乙方如不服从安排的，视为自动解除劳动合同。第十一条约定用工单位应根据生产岗位的需要，按照国家有关劳动安全、卫生的规定对乙方进行必要的培训和配备必要的安全防护措施，发放必要的劳动保护用品。劳动合同签订后，原告被派遣至拉萨创威青铁制氧设备有限公司，在青海青藏铁路劳动服务公司西宁站从事司机工作，主要负责西宁站服车间垃圾清运工作。2019年1月28日，拉萨创威青铁制氧设备有限公司向被告智达公司发出《关于西宁站服车间垃圾清运人员工作调整的函》，载明其公司垃圾清运工作由地牛清运模式转为电动助力车清运，为工作顺利进行，对垃圾清运司机进行岗位调整。2019年2月21日，原告李奎杰接到青海青藏铁路劳动服务公司谭XX的手机短信，通知李奎杰到智达公司协商转岗事宜。后原、被告协商未果，酿致纠纷，期间李奎杰一直处于待岗状态。本院认为，原、被告签订《人才（劳务）派遣劳动合同》，双方即已建立劳动合同关系，双方均应按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案中李奎杰被派遣至拉萨创威青铁制氧设备有限公司，在西宁站服车间从事垃圾清运工作。2019年1月28日，拉萨创威青铁制氧设备有限公司向智达公司发出《关于西宁站服车间垃圾清运人员工作调整的函》，明确说明其公司垃圾清运工作模式发生了变化，需要对垃圾清运司机进行岗位调整，并要求在岗人员熟练电瓶车的操作方法。随后李奎杰接到协商转岗事宜的通知，停止了司机工作。庭审中原、被告对转岗事宜多次协商未果的事实均无异议。自收到转协商转岗事宜通知、原、被告协商转岗再到本案经过劳动人事争议仲裁，期间李奎杰一直处于待岗状态。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。故原告主张自2019年2月22日至申请仲裁之日2019年7月23日期间的待岗工资4500元，本院应予支持。被告辩称用工单位因为技术革新，对原告的工作内容进行适当调整，但工作地点、岗位，报酬均无变化，仅仅是劳动工具发生变化，劳动者拒绝服从工作安排，脱岗不提供劳动，故劳动合同自动解除，原告主张待岗工资不符合条件。对此，被告未举证证明拉萨创威青铁制氧设备有限公司对原告进行了电瓶车操作的培训并进行了岗位调整，未举证证实原告自动离岗拒绝工作的事实，亦未举证证明双方协商转岗事宜期间智达公司对李奎杰提供了新的工作岗位，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海智达人才交流有限公司于判决生效后十日内支付原告李奎杰待岗工资4500元。案件受理费10元，由被告青海智达人才交流有限公司负担，随前款一并给付原告李奎杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚二〇二〇年十月二十八日书 记 员 袁 中 方附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。