上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26099号原告：张辉，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路****，住上海市浦东新区临沂路******。原告：张秋，女，1957年10月4日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区丹凤路****，黄浦区淡水路XXX弄XXX号XXX室。原告：张亚颖，女，1998年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区丹凤路****，临沂路XXX弄XXX号XXX室。原告：陈愈豪，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路户籍地上海市黄浦区丹凤路****，X弄XXX号XXX室。四原告共同委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：张伟，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路XXX弄户籍地上海市黄浦区丹凤路****。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王龙凤，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号户籍地上海市黄浦区丹凤路****。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张雅雯，女，2000年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号。三被告共同委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。原告张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪与被告张伟、王龙凤、张雅雯共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、张秋及其四原告委托诉讼代理人傅晟旻,被告张伟、王龙凤、张雅雯的共同委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪向本院提出诉讼请求：要求1、原告张辉、张秋共同继承李某名下动迁款2,803,158.05元，并由三被告向原告张辉、张秋予以支付；2、以2,803,158.05元为基数，按照年利率6%，自2019年3月18日起，三被告向原告张辉、张秋支付利息；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：李某(被继承人)与张某1系夫妻，婚后生育张辉、张秋、张伟，张某1早年过世。张亚颖是张辉女儿，陈愈豪是张秋儿子。张伟、王龙凤系夫妻，张雅雯系二人之女儿。上述原、被告及李某的户籍登记于上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋内，且户户籍登记于上海市黄浦区丹凤路****房屋内，；户号二0户籍分两户：为三被告。李某是系争房屋承租人。2018年10月20日，李某与上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。获得征收各类补偿款合计4,204,737.07元，款项以“银行存单”形式发放。之后，三被告恶意侵占全部征收补偿款，将李某藏匿，阻止四原告与李某联系,就此，原告经委托律师调查才了解到“李某于2019年3月已经过世，报死亡时间为2019年3月17日”。1、根据原、被告提供的证据，可以证明原告户籍在系争房屋内，基于当时居住环境的变更，张秋、张辉为体谅张伟而户籍在系争房屋内，，但不代表原告张辉、张秋放弃了系争房屋的居住权。张亚颖、陈愈豪报出生于系争房屋内，未成年时随父母享受的福利不应视为已经享受过福利分房。基于四原告均为同住人，应享有相应的动迁征收拆迁份额。2、李某享有系争房屋的拆迁份额，相关款项在其过世后应作为遗产法定继承。李某全部的款项已由被告转移提取，并且用于购房，既损害原告的继承权，也损害原告的财物共有权，被告应承担共同返还的责任。故诉讼。被告张伟、王龙凤、张雅雯辩称：1、原告未举证证明被继承人的遗产及遗产范围。关于继承，李某生前没有遗嘱，没有积蓄，唯一的财产就是房屋征收补偿款，该款也已于其生前全部处理完毕。原告认为李某的款项生前由张伟控制，与事实不符，也无证据证明。李某是有完全民事行为能力人，且是李某自己去银行转款的，因为都是大额转款，经银行严格审核后才转款，故不存在由张伟控制款项。款项转入张伟名下是李某的意思表示，系李某同意的，是李某对自己名下财产所作的处分，合法有效。2、四原告或享受过动迁或享受过福利分房，无权再享受系争房屋的动迁安置款。张辉享受过单位福利分房；张亚颖在本市盐码头街房屋动迁中被列为被安置人，且本案中张亚颖已实际取得，故不再享有系争房屋的动迁安置补偿权益；张秋于1994年享受动迁安置福利，陈愈豪户籍虽在系争房屋内，但未居住，是空挂户口，不属于同住人条件。四原户籍虽在系争房屋内，征收房屋的同住人。原告的收条(载明是李某给的大病补贴，而非动迁部门给付)亦不能证明原告是同住人。原告不具有被征收房屋的同住人资格，故不存在可以分配房屋征收补偿款的权利。3、征收补偿款没有依据，故利息主张亦无依据。诉讼费应由原告自行负担。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案外人李某(女，2019年3月17日过世)和案外人张某1(男，早年过世)夫妇生育3个子女，依次为张秋(女)、张辉(男)、张伟(男)。陈愈豪为张秋之子。张亚颖为张辉之女。张伟与王龙凤原为夫妻，张雅雯为二人之女。本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号二前楼(12.50㎡)、附阁(7.10㎡)为公房，承租人为李某。2018年9月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：李某，女，1967年7月25日自本市新闸路XXX户籍在册人员为：2019年3月17日过世；张辉，男，于1959年11月28日报出生；张亚颖，女，于2003年4月3日自本市临沂路XXX弄XXX号XXX室迁入；张秋，女，于2006年4月19日自本市淡水路XXX弄XXX号XXX室迁入；陈愈豪，男，于2006年4月19日自本市淡水路XXX弄XXX号XXX室迁入。张伟，男，2006年4月18日本市丹凤路XXX弄XXX号分户在册，张雅雯，女，2006年4月18日本市丹凤路XXX弄XXX号分户在册；王龙凤，女，2011年5月12日自安徽省桐城市迁入。2018年10月20日，李某与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积16.05平方米，换算建筑面积24.72平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计3,285,004元；包括：房屋价值补偿2,102,003.18元(评估价格1,224,307.44元×0.8+价格补贴367,292.23元+套型面积补贴742,905元+居住装潢补贴12,360元)；奖励补贴1,183,000元(签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元)。增加发放费用一：619,504.99元(特殊困难补贴170,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息49,504.99元)。增加发放费用二：300,228.08元(搭建补贴296,216元、搭建部分计息4,012.08元)。李某签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为4,204,737.07元。其中，特殊困难补贴170,000元为张辉30,000元(低保)、张亚颖30,000元(低保)、张雅雯30,000元、张秋30,000元(大病)、张伟30,000元(低保)、李某20,000元(大龄)。2019年2月13日，征收单位向李某发放房屋征收款(浦发银行储蓄存单，账号XXXXXXXXXXXX********，金额4,200,000元)、(浦发银行储蓄存单，账号XXXXXXXXXXXX********，金额4,737.07元)。而后，李某将XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5二账户销户，开设新账户为XXXXXXXX********，所有金额均转入新账户内。2月18日，李某在账户(账号XXXXXXXX********)转给案外人窦嘉庆450,000元、划款给被告王龙凤2,000,000元、划款给被告张伟1,000,000元；另自2月18日至3月23日期间，该账号内余款754,737.07元通过银行ATM机及消费的方式每天不间断地全部予以支取及使用。同年2月27日，张伟与王龙凤登记协议离婚。3月17日，李某过世。4月6日，被告一方向原告支付张秋大病补贴30,000元、张亚颖低保30,000元、张辉低保30,000元。另查明，1)、1996年1月，上海新力机器厂对李某承租的本市丹凤路XXX弄XXX号，住房人员(李某、张某1、张伟、张辉)，因张辉结婚安置至本市南码头路XXX弄XXX号XXX室(15.30㎡，新配住房人员为张辉)。2)、2000年11月，上海南外滩集团有限公司对案外人许某某、张某2名下本市盐码头街XXX号(44.75㎡)私有房屋(住房人员七(住房人员七人拆迁安置，张亚颖选择货币安置。3)、1994年1月，案外人陈某某名下本市淡水路XXX弄XXX号(44.40㎡)私有房屋(住房人员含张秋、陈愈豪)，动迁安置本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室(20.10㎡)、本市建国东路5梯401室(22.40㎡)。以上事实，由原告张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪提供的常住人口户籍信息摘录、户口簿、户籍注销、租用居住公房凭证、上海市国有土地户籍信息摘录、协议、项户籍注销、人员信息(截屏)、收条、照片、浦发银行储蓄存单、居民户籍资料摘录等，被告张伟、王龙凤、张雅雯提供的住房配售单、租用公户籍资料摘录等，安置协议、上海市住房调配通知单、常住人口登记、借条、微信(截屏)、情况说明、离婚证、居民死亡医学证明书，本院查证的上海浦东发展银行交易明细，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告对被告所持的李某情况说明“征收款中的1,500,000元给王龙凤、张雅雯”的字据表示异议，认为李某系文盲，没有书写能力，被告对此未有其他事实依据佐证。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收时，本案原、被告户籍位于涉案房屋，且本市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋在内征收户籍位于涉案房屋，户。首先，李某作为被征收房屋的承租人，在征收协议完成和获得征收补偿款之后死亡，但并不影响其依法享有征收补偿利益的权利，其可得的征收补偿款在本案中应作为遗产进行处理；其次，张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪在被征收房屋处未实际居住，四原告在涉案房屋户籍迁入前已经受配于本市南码头路XXX弄XXX号XXX室、中山南户籍迁入前已经受配于本市南码头路******、动迁获取过货币安置，属于已经享受货币安置和房屋安置的人员。也属于他处有房居住不困难的人员，故本次征收张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪不属于分配安置对象。被告张伟、王龙凤、张雅雯户籍在征收房屋内，在外未享受福利性补偿，符合本次征收补偿利益的安置条件，故本户籍在征收房屋内，、王龙凤、张雅雯和李某四人之间分割。征收协议中特殊困难补贴属指向款项，应归于指向人员，即指向人员为张辉、张亚颖、张雅颖、张秋、张伟、李某。又由于承租人李某在征收安置后过世，其遗产归继承人所有。继承开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。其获得的补偿利益应归李某的法定继承人继承，张秋、张辉、张伟同为李某的第一顺序继承人，享有继承权，并以此予以均分。庭审中，被告认为，李某在世时，在生前已将名下财产处分完毕，其未留有遗产。但从李某账户(账号XXXXXXXX********)的银行交易明细看，留存于银行的联系信息为张伟，转款的信息由李某账户转至各方名下，尤其向两被告的大额转款，该款交易中李某没有明确的意思表示，且在李某在世的最后五周，李某账户内的款项不停顿、不间断地从ATM机支取及消费使用，从高度盖然性的角度看，不可能为李某本人所为，原告所述的李某的银行账户为被告张伟掌控的说法更符合客观事实，具有合理性，由此可以推断出征收款项的资金流转均为张伟所为，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，为遵循合法、公平、诚实信用，平衡各当事人之间的利益，并依据继承份额，依法确认各当事人应有的份额。至于被告张伟、王龙凤在领取征收款后协议离婚，但对外所产生的责任相等，对外应共同承担责任，故对张伟、王龙凤之间利益分割本院不再予以区分，双方可自行处分或另行处理。对于原告主张的征收补偿款的利息，因原、被告双方对征收利益权属发生分歧，故以此要求被告给付相应款项的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,204,737.07元中被继承人李某享有的份额由继承人原告张秋继承人民币342,894元，被告张伟、王龙凤于本判决生效之日起十日内共同向原告张秋支付人民币342,894元；二、上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,204,737.07元中被继承人李某享有的份额由继承人原告张辉继承人民币342,894元，被告张伟、王龙凤于本判决生效之日起十日内共同向原告张辉支付人民币342,894元；三、上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,204,737.07元中特殊困难补贴人民币170,000元，归张秋(大病)人民币30,000元、张辉(低保)人民币30,000元、张亚颖(低保)人民币30,000元(已领取)；四、上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币人民币4,204,737.07元中被告张伟、王龙凤、张雅雯分得人民币3,428,949.07元[含被继承人李某享有的份额由继承人被告张伟继承人民币342,894元及张伟(低保)人民币30,000元、张雅雯(低保)人民币30,000元]；五、原告张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40,438元，由原告张辉、张秋、张亚颖、陈愈豪负担人民币28,881元，被告张伟、王龙凤、张雅雯负担人民币11,557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  王 侃二〇二〇年十月二十九日法官 助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。