浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12266号 原告（反诉被告）：龚泮相，男，1960年10月28日出生， 汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何啸风，浙江元谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龚泮君，男，1955年12月11日出生， 汉族，住义乌市。 被告（反诉原告）：骆兰芳，女，1957年5月18日出生，汉 族，住义乌市。 被告（反诉原告）：龚文彪，男，1985年3月22日出生，汉 族，住义乌市。 被告（反诉原告）：龚雪芬，女，1986年12月5日出生，汉 族，住义乌市。 四被告共同委托诉讼代理人：叶向明，浙江冠森律师事务所 律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨尚坤，浙江冠森律师事务所 实习律师。 原告龚泮相为与被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬宅基 地使用权纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院 2- 同日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序。同年9月1 日，被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬提起反诉，本院受理 后将本诉与反诉一并审理，并于2020年9月22日公开开庭审理 了本案，原告（反诉被告）龚泮相及其委托诉讼代理人何啸风和 四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人叶向明到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告龚泮相向本院提出诉讼请求：1、判令被告方领取凑间款 （找补款）9000元；2、判令四被告共同协助原告办理坐落于义乌 市江东街道龚大塘三区32幢1-2号18平方米不动产权证的初始 登记手续，并将该不动产权证过户至原告名下的转移登记手续。 事实和理由：2007年5月20日，被告龚泮君在《父母旧房落实旧 村改造报批安置面积协议》中签字，将该户享有的18平方米土地 使用权划给原告。后经主管部门规划批准建成房屋，因被告方不 履行初始登记和变更登记手续，遂成讼。案经2020年8月4日 （2020）浙07民终2274号终审判决确认原被告之间的《父母旧 房落实旧村改造报批安置面积协议》有效，但认为支付凑间款（找 补款）9000元应与协助办理涉案土地使用权、房屋所有权的不动 产初始登记和变更手续同时履行。为此依法向贵院提起诉讼，望 判如所请。 被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬共同辩称：1、本诉中 第一项诉讼请求错误，应予驳回。按照父母旧房落实旧村改造报 批安置面积协议，原告本身就是履行支付找补款义务的主体，无 3- 需法院判决自己的履行义务，因此本诉的第一项请求权是错误的。 2、四被告认为，原告只愿意支付凑间款10000元，有违民法的公 平原则，且凑间款与讼争的18平方米是不相干的。原告应当另行 支付该18平方米土地使用权相应的价款，否则被告不同意履行过 户义务。为此，被告方针对原告的本诉诉请提起了反诉。 被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬向本院 提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人支付义乌市××街道龚大塘 三区32幢1-2号18平方米的宅基地使用权转让款36万元（按涉 案协议签订时的市场价格2万/平方米计算）；2、判令被反诉人 在反诉人协助办理涉案宅基地使用权转移登记手续的同时履行支 付36万元转让款的义务。事实与理由：1、反诉人对《父母旧房 落实旧村改造报批安置面积协议》从未同意过，一审法院及二审 法院仅凭骆兰芳签上龚泮君的名字就认定系表见代理而协议有效 是极其不公正的。旧村改造报批时，龚泮君兄弟四人每人都从父 母处获得了56.46平方米的土地使用权，龚泮相、龚泮正认为龚 泮君的平方太多了，就寻找借口瓜分龚泮君户的这个56.46平方 米，龚泮君至今难平心头之愤。《父母旧房落实旧村改造报批安 置面积协议》实际上也是一份宅基地使用权转让协议，既然一审 法院及二审法院都认为该协议有效，那么反诉人要求被反诉人支 付转让款并无不当，否则显失公平，该协议中“……而后如需交 纳土地转让费应由龚泮相、龚泮正两人负担支付”也证实了这一 点。事实上本案争议最大的问题就是双方就转让款从未达成一致 4- 意见，村干部强势干预将土地使用权划给被反诉人，导致双方利 益不平衡。被反诉人只给反诉人一点点所谓的找补款，却获得价 值数十万元的土地使用权，这让反诉人情何以堪！法律是讲究公 平正义的，本案中龚泮相、龚泮正各获得18平方米的土地使用权， 却只给反诉人一点凑间费，是极不公正的。更何况，协议书中的 凑间费实际已由反诉人交给村集体组织。事实上凑间费独立于涉 案协议提及的“转让费”而存在，即意味着被反诉人要获得相应 的宅基地使用权还需支付特定的转让费。因协议未明确约定转让 费的数额，根据《合同法》第六十二条第二项关于“价款或者报 酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当 执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，按照 涉案协议签订时宅基地使用权的市场价格以2万元/平方米算，则 被反诉人应当支付的转让费为18平方米乘以2万元/平方米等于 36万元。参照当前的市场价格，其实际价值应远高于2万元/平方 米，故从公平合理的角度看，要求被反诉人按照2万元/平方米的 标准支付转让款合情合理。《父母旧房落实旧村改造报批安置面 积协议》中的凑间费涉及龚泮君的土地使用权指标共为5.8平方 米，当时交纳给村集体每平方5000元，共计29000元，即协议中 的龚泮相凑间款5000元＋4000元，龚泮正凑间款10000元，龚泮 云凑间款5000元，陈雪兰凑间款5000元。上述凑间款反诉人从 未向他们要求支付过，因为反诉人本身就没有同意过争议的36平 方米转让给龚泮相、龚泮正兄弟俩。既然现在法院认定协议有效， 5- 那么反诉人要求被反诉人支付土地使用权的转让款理所当然。2、 涉案协议未约定双方的履行顺序，根据《合同法》第六十六条的 规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”， 被反诉人支付转让款的义务与反诉人协助办理宅基地使用权转移 登记手续的义务应当同时履行。此外，（2020）浙0782民终2274 号判决书亦提及“双方未约定支付找补款的行为与协助办理不动 产转移登记行为的先后顺序，在此情况下，按照公平原则，双方 的义务应当同时履行”，从类比的角度出发，被反诉人支付转让 款的义务也应当与反诉人的义务同时履行。综上所述，反诉原告 为维护自身的合法权利，向贵院提起反诉，望判如所请。 原告龚泮相对四被告的反诉辩称，请求驳回反诉原告的反诉 请求，反诉原告的反诉没有事实依据和法律依据。反诉的事实与 理由中很明确地陈述一个事实，一方面否认涉案协议书的效力， 另一方面他的反诉请求又是按协议书的内容，他的反诉请求与事 实是自相矛盾的。关于每平方米2万元的支付问题，反诉原告的 诉请是没有合同依据的，涉案协议中明确记载处理本案最终达成 的协议是反诉被告方支付相应的凑间款，协议中并没有约定反诉 被告应支付所谓的转让款。反诉状事实与理由中关于需交纳土地 转让费应由反诉被告负担的主张，不符逻辑，也不符双方的约定。 因为这份协议中已经阐明了是从父母旧房安置中反诉被告取得18 平方，而并非在反诉原告方名下取得18平方，对这18平方反诉 原告是没有所有权和使用权，并且对补偿款（凑间款）达成了相 6- 应的协议。协议中所谓的需交纳土地转让费就是交纳相关部门的 土地出让金等相关费用，因为本案双方当事人之间不存在有交纳 的权利和义务，如果有义务也只能是支付的义务。因此反诉被告 认为反诉原告的诉请没有事实和法律依据。 原告龚泮相为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、（2020）浙07民终2274号民事判决书一份，拟证明案涉 宅基地争议经法院审理认定《父母旧房落实旧村改造报批安置面 积协议》有效的事实。 2、《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》（复印件， 原件存于（2019）浙0782民初19548号案卷中）一份，拟证明父 母旧房安置情况，以及协议约定被告应配合原告办理不动产权证 过户手续的事实。 3、原告龚泮相提供的公证书一份，拟证明凑间款的本息已提 存于义乌市公证处。 四被告对原告龚泮相提供的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性没有异议，但被告对该终审判决不服，准 备向高院申诉。 证据2已经过法院的确认，对其真实性没有异议，但协议书 中没有经过四被告全家人同意的，龚泮君的名字也不是龚泮君本 人签字的，是由骆兰芳代签的，而骆兰芳也是不同意的。 对证据3的真实性没有异议，但被告没有收到这笔款项，也 没有告知被告方原告已履行支付凑间款的义务。 7- 四被告为证明其反诉诉请向本院提交了《父母旧房落实旧村 改造报批安置面积协议》（复印件）一份，拟证明双方存在转让 关系及被反诉人需支付宅基地使用权转让费。 原告龚泮相对该证据的真实性和有效性均没有异议，但对证 明对象有异议，认为该证据无法证明原告需向被告支付宅基地使 用权转让费的事实。 本院对原、被告双方提供的证据认证如下： 原告龚泮相提供的证据1与四被告提供的《父母旧房落实旧 村改造报批安置面积协议》系同一份证据，四被告对原告龚泮相 提供的证据2、证据3的真实性无异议，故本院对这些证据的真实 性予以确认，至于其证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系义乌市××街道龚大塘村股份经济合作社集体 经济组织成员。案外人陈雪兰系龚泮相、龚泮君之母。龚泮君与 骆兰芳系夫妻关系。龚文彪、龚雪芬系龚泮君、骆兰芳之子女。 2007年5月20日，陈雪兰、龚泮相、“龚泮君”、龚泮正、 龚泮云在时任村干部龚某1、龚某2、龚某3的见证下签订了《父 母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》一份，协议载明：“为 报批旧村改造安置落实用地面积的需要，业经兄弟协商同意将父 母登记土地面积兄弟平均析分落实报批后，龚泮君应划给龚泮相、 龚泮正每人18个平方米的安置用地面积，而后如需交纳土地转让 费应由龚泮相、龚泮正两人负担支付。补偿费找补协议：龚泮相 8- 找给龚泮云650**元正。龚泮相找给龚泮君凑间款5000元+4000 元，合计9000元正。龚泮正找给龚泮君凑间款10000元。龚泮云 找给龚泮君凑间款5000元。陈雪兰找给龚泮君凑间款5000元。 上述议定事项及各款项负担及5月20日前有关旧房协议全部作 废。各方应协助同意办理安置面积转户手续，立本协议后决无反 悔，恐（空）口无凭，立此协议为准，签字生效”。陈雪兰、龚 泮相、龚泮正、龚泮云均在协议下方签名捺印，龚泮君之妻骆兰 芳在协议下方签上“龚泮君”名字捺印，并在协议下方书写“平 方不桐无效”的内容。见证人龚某1、龚某2、龚某3也在该协 议上签名。 2007年9月11日，龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬经审批 取得义乌市××街道龚大塘村占地234平方米的农村村民建房用 地（义土农建字［2007第5017号），该报批手续中载明由父母陈 雪兰夫妻析入的平方为56.46平方。同日取得审批的龚泮相户报 批手续中载明的由父母陈雪兰夫妻析入的平方也为56.46平方。 2008年12月2日，由龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬审批取得 的234平方米农村村民建房用地取得了建设工程规划许可证，其 中涉案18平方米安置在龚大塘三区32幢龚泮相处。后龚泮相出 资在涉案18平方米建房用地（与龚泮相户自己审批取得的合建） 上建造了房屋并占有使用至今。该房屋现坐落于义乌市××街道 龚大塘三区32幢1-2号。涉案建房用地的土地性质为集体土地。 现涉案18平方米建房建设用地已可以办理不动产初始登记及变更 9- 登记手续。 2019年11月11日，龚泮相向本院提起诉讼，请求：1、确认 《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协议》有效；2、判令龚泮 君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬共同协助办理坐落于义乌市江东街 道龚大塘三区32幢1-2号18平方米不动产权证的初始登记手续， 并将该不动产权证过户至龚泮相名下的转移登记手续。本院经审 理，认为案涉协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有 法律规定的其他无效的情形，应认定有效；但因龚泮相至今未支 付涉案找补款项，在龚泮相支付该款项并支付相应的贷款利息损 失之前，龚泮君有权拒绝要求协助办理初始登记及过户登记的要 求。据此，本院于2020年4月28日作出（2019）浙0782民初19550 号民事判决，判决确认《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协 议》有效，驳回龚泮相的其他诉讼请求。原、被告均不服该判决， 向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月4日 作出（2020）浙07民终2274号民事判决，判决驳回上诉，维持 原判。因龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬拒收凑间款，龚泮相 于2020年9月2日将支付四被告的凑间款9000元及利息计14200 元提存至义乌市公证处，义乌市公证处于2020年9月16日出具 了（2020）浙义证提字第53号《提存证明书》一份，以证明上述 提存的事实。 本院认为，案涉的《父母旧房落实旧村改造报批安置面积协 议》系合法有效，这已为已生效的本院（2019）浙0782民初19550 10- 号民事判决和浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终2274 号民事判决所确认。原、被告双方均应按照协议的约定全面履行 自己的义务。因被告拒绝领取原告支付的凑间款，原告将凑间款 及利息提存至义乌市公证处，应视为其已履行了支付款项之义务。 依据案涉协议中“各方应协助同意办理安置面积转户手续”的约 定，四被告负有办理涉案不动产初始登记及协助转移过户登记义 务。故，原告龚泮相主张四被告协助其办理坐落于义乌市江东街 道龚大塘三区32幢1-2号18平方米的不动产初始登记手续并协 助过户至其名下的转移登记手续的诉请成立，应予支持。依据案 涉协议载明的内容，该协议系龚泮相、龚泮君兄弟在龚大塘旧村 改造对父母登记土地面积的分割，并非系宅基地转让协议，故四 被告主张原告龚泮相支付宅基地转让款缺乏事实依据和法律依 据，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共 和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物 权法》第十五条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪芬于本判决生效之 日起十日办理坐落于义乌市××街道××幢××号占地 18平方米的不动产初始登记手续，并协助原告龚泮相将该不动产 转移过户至原告龚泮相名下； 二、驳回原告龚泮相的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪 芬的反诉请求。 11- 案件受理费3262元（已减半），反诉案件受理费3350元（已 减半），均由被告（反诉原告）龚泮君、骆兰芳、龚文彪、龚雪 芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  俞 姣