江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5252号原告：新余市军威保安服务有限公司，住所地江西省新余市高新开发区光明路******。法定代表人：邹晓清，公司总经理。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：广西威振守护押运有限公司，住，住所地广西壮族自治区贺州市八步区鞍山西路**综合楼**/div>法定代表人：熊敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。原告新余市军威保安服务有限公司（下称原告）诉被告广西威振守护押运有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人钟秋华、被告的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还保证金10万元；2.请求判令被告向原告支付各项前期投入资金共计2262549.07元；3.请求判令被告向原告支付违约金690765元；4.诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日原、被告签订《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》，约定被告在新余设立广西威振守护押运有限公司新余市分公司，双方共同合作经营，经营范围为新余及所辖县区的银行武装押运和金融服务外包业务；经营期限10年，即从2019年3月31日起至2029年3月30日止；经营期间分公司所需要的车辆、安防监控、办公场所等均由原告负责投入；原告投资后如被告中途毁约则须向原告承担实际投入金额30%的违约责任；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告按约投入资金购置车辆、租赁装修办公场所，招聘相关人员进行经营，但因被告一直不按约配合原告办理经营所需的相关手续，导致分公司无法正常对外经营，原告多次与被告协商均没有结果。被告辩称，被告与原告于2019年3月31日签订的《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》是名为经营管理合同，实际是原告借用、挂靠被告武装押运资质进行经营及转让或转租武装押运资质进行经营，违反了《保安服务管理条例》的规定，属于无效合同。原告无权要求被告承担无效合同中约定的违约金。原告没有证据证明前期投入了资金2262549.07元，却要被告支付，没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告进行了质证：一、广西威振守护押运有限公司新余市分公司工商登记信息1份、保安服务许可备案回执1份、广西威振守护押运有限公司《关于邹晓清同志聘任的通知》1份、法人授权委托书1份。证明：2019年2月12日被告在新余市威振守护押运有限公司新余分公司并取得保安服务许可证，被告委派邹晓清为负责人，由其负责分公司的经营业务。被告质证认为，三性没有异议。二、2019年3月31日《广西威振守护押运有限公司新余分公司经营管理合同书》1份、支付保证金转账凭证1份。证明：被告在新余设立分公司后，原、被告于2019年3月31日签订一份《经营管理合同书》，合同约定由被告委托原告经营广西威振守护押运有限公司新余分公司，经营分公司所需场地、设施设备等均由原告负责出资购买；被告违约，应赔偿由此给原告造成的经济损失，并承担原告实际投资金额30%的违约金。签订合同后，原告向被告支付保证金10万元。被告质证认为，支付保证金转账凭证三性没有意见，对管理合同书合法性有异议。三、①房屋租赁合同2份、支付租金票据及付款凭证6张；②2019.4.10分公司金融服务区等场所装修合同书各1份、2019.5.1分公司行政办公区装修合同书，支付装修款票据和付款凭证36张；③2019.3.20监控系统工程合同书1份、发票和支付凭证2张；④2019.6.14安防系统合同书1份、发票1张；⑤互联网接入业务合同1份、发票1张、付款凭证1张；⑥枪弹库保险柜合同1份、发票和付款凭证2张；⑦新顺移动车载视频监控管理软件和震动探测器购销合同2份、进账单2张；⑧运钞车销售合同2份、发票和支付凭证25张；⑨购置桌椅等办公用品和广告发票和付款凭证37张；⑩分公司办公场所及设施设备照片38张；?车票102张；?购置设备支出明细清单1份。证明：签订上述经营管理合同后，原告开始陆续投入资金进行经营，先是与案外人签订《房屋租赁合同》，租赁公司经营场地，对场地进行装修；购置枪库保险柜、电脑、办公桌等办公用品，购买押运车辆及车辆保险，花费共计1612549.07元。被告质证认为，质证意见详见《关于购置设备支出明细清单对应票据的质证意见》。四、劳动合同9份（邹晓清2.1、付建军3.26、胡智勇、邹芳、吕锋、肖克、邹余萍、刘海军、刘新5.6）（199-252页）。证明：被告设立分公司后，按总公司要求由分公司聘用了9名工作人员，从分公司成立至2020年3月20日被告通知解除合同期间，该9名员工的工资按照双方签订的劳动合同计算为75万元，该工资系按照威振总公司及新余同行业的工资标准计算的，现被告单方解除合同，上述费用被告应当支付给原告。被告质证认为，劳动合同真实性合法性有意见，该9份合同签订时并没有经过总公司同意，原告也没有提供相应的打卡证明，缴纳社会保险记录、工资条、付款记录等证明劳动关系实际发生，合作经营协议签订到解除期间，分公司大部分时间都是在筹备阶段，根本不需要聘请这么多员工，原告的主张不真实，不合理，邹余萍的合同，本人写的时间是2020年，又手改回2019年，补签的痕迹很明显。五、广西威振守护押运有限公司《告知函》及《会议纪要》、关于参加新余市交通银行网点保安、金库值守及远程电视监控招标的回复1份。证明：2019年6月18日总公司就进一步明确分公司的经营管理工作，经会议研究决定，要求分公司尽快将配备枪支弹药申请材料交总公司，由总公司按照规定向公安机关申请；会议还对分公司参与建设银行押运服务进行审核并决定暂停该项目投标工作，这些事实可以证实分公司的经营受总公司的监管和指导。被告质证认为，告知函、会议纪要三性没有异议，对证明目的有异议，上述函件只是合同履行过程中相互往来的函件，不能说明原告受被告管理，不能掩盖经营合同实际上是出租出借安保资质的本质，双方的合作合同依旧是无效的，也可以证实被告早就发函要求原告停止投资，原告继续投资的损失不应计入本案损失范畴。六、2020.3.20解除合同告知函1份。证明：2020年3月20日，被告向原告发函，通知解除2019年3月31日双方签订的《广西威振守护押运有限公司新余分公司经营管理合同书》，现因被告提前单方终止合同，按照双方签订的合同约定，被告应赔偿由此给原告造成的所有损失，并向原告支付实际投资金额的30%作为违约金。被告质证认为，三性没有异议，双方的合同是无效的，发出通知系为了让原告停止投入，减少损失扩大，原告继续投入的费用不应计入本案损失范畴。被告围绕抗辩意见依法向本院提交了以下证据，原告进行了质证：一、保安服务许可证1份（证号：桂公保服**）。证明：安保服务需要取得相应资质，《安保服务许可证》不得伪造、变造、买卖、出租、出借。原告质证认为，真实性无异议，证明内容有异议，本案不存在借用资质的情形。二、2019年6月17日《告知函》1份。证明：答辩人书面告知原告停止进行各项活动。原告质证认为，真实性无异议，证明内容有异议。原告收到该告知函后，第二日也就是2019年6月18日就赶至广西贺州市，在被告的公司运行管理部举行会议，参加会议的有被告全资股东广西贺州市广泽投资有限公司总经理邹淞宇，被告的公司总经理李刚、谭川浩及原告公司负责人。会议研究一致决定，暂停继续参与新余建设银行押运服务项目投标工作，这一决定说明分公司的经营受被告总公司监管；还确定将分公司申请办理持枪的文件尽快交总公司，由总公司提交办理，这一决定说明被告并未要求停止进行各项活动，仍在筹备阶段；会议经协商还确定双方同意对合作模式进行修改和补充，这一决定可以说明双方不是挂靠、借用关系，而是合作关系，且所有合同及有关会议中也均未提及系借用、挂靠被告资质进行经营。三、2019年8月21日《关于要求解决分公司经营若干问题的请示》1份。证明：原告要求被告解决配备枪支问题，不符合合同约定。原告质证认为，真实性无异议，证明内容有异议。该报告系分公司因经营需要，按公安部文件等要求向总公司请示，要求尽快办理分公司经营所需枪支弹药的问题，不存在不符合合同约定的情形。四、现场照片。证明：部分场地由原告自行使用。原告质证认为，真实性无异议，证明内容有异议，原告没有使用分公司租赁的场地设备，原告有自己的办公场所和设备，该照片不能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，但均应以证据的内容为准。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：广西威振守护押运有限公司新余市分公司（下称分公司）于2019年2月12日在新余注册成立，住所，住所地为新余市高新区长新物流大楼余市公安局备案的服务范围是武装守护押运、门卫、随身护卫、巡逻、守护、安全检查、安全技术防范、区域秩序维护，被告聘任原告的法定代表人邹晓清为分公司负责人。2019年3月4日广西贺州市广泽资本投资有限公司发出《法人授权委托书》，主要内容是，白新德系被告的法定代表人，现授权委托本公司新余市分公司的负责人邹晓清代表本人全权处理广西威振守护押运有限公司新余市分公司在新余各商业银行洽谈武装守护、押运和现金清分、寄库等金融服务业务。广西贺州市广泽资本投资有限公司在单位名称处盖章、白新德在法定代表人处签名。2019年3月31日原、被告签订《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》，主要约定：双方为共同经营新余市及辖县区的银行武装押运和金融服务外包业务，经友好协商后被告于2019年2月12日在新余市注册成立了“广西威振守护押运有限公司新余市分公司”，分公司负责人为原告的法定代表人邹晓清，分公司实际的所有投资均系原告投入，预计投资800万元；被告委托原告独立经营分公司，原告自负盈亏，被告予以积极配合和监督管理；经营期限10年即从2019年3月31日起至2029年3月30日止；管理费及支付方式，原告在合同签订之日起十日内向被告交保证金30万元，用于保证原告在经营期间遵守本合同，原告退出经营后被告有权扣除相应损失，原告经营期间按合同存量金额比例向被告支付管理费，按经营金额计算，比例为2%-3.5%之间；经营投资与管理，原告经营分公司所需要的车辆、枪支、弹药以及办公场所、设备、金库、停车场、加装安防监控设备等投资由原告自行负责，被告不干预分公司的业务，原告对分公司在人事、财务、投资、营销、管理等方面的经营自主权，被告不干预，若合同到期或解除，原告对分公司所投入的一切资产归原告所有，被告应积极配合办理资产处置手续；被告的权利与义务，负责提供在招标及签订合同时所需的各类文书，协助原告办理运钞车的手续，协助办理枪支、弹药、警用器械申购、委托监管等手续，协助办理银行账户、印章等满足原告经营管理所需，协助原告与员工签订劳动合同等，负责原告与银行等客户洽谈所需的各类手续；原告的权利与义务，负责办理分公司的备案审批，枪支等警用器械的申购，租赁办公场所及购买相关办公设备，负担分公司管理及押运人员的招聘与管理等，购买运钞车，负责与当地有关部门的联系等；违约责任，被告违反本合同约定，原告有权相应调整当年上缴的管理费或延长承包期限，被告违约或影响原告正常经营的，应赔偿原告所造成的损失，原告对分公司投资后，如被告中途毁约则按原告实际投资金额30%承担违约金，如损失超过违约金，还须据实赔偿等。原告及法定代表人邹晓清在乙方处盖章、签名，被告及法定代表人白新德在甲方处盖章、签名。原告于2019年4月25日将保证金10万元转账到被告的银行账户。合同签订后，分公司于2019年5月1日与新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司签订《房屋租赁合同》，年租金10.4万元。2019年5月27日分公司又与新余高新区资产运营有限公司签订《房屋租赁合同》，年租金为52848元、物业费4404元。购置车辆设备、办公用品、装修办公场等。2019年6月17日被告向原告发出《告知函》，内容是，由于被告的原法定代表人正在接受组织调查，双方签订合同书的履行是否受此事件影响具有不确定性，此事件带来的风险，请原告慎重考虑继续以被告名义开展押运业务投标活动，并承担中标后由于此事件影响而无法履行押运守护相关服务合同义务而带来的影响和所有经济损失。被告在落款处盖章。次日，被告做出《关于广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理有关问题协商处理的会议纪要》，内容是，分公司正在准备承接“新余市建设银行2019年押运服务项目”将于2019年6月21日开标受到影响的紧急情况进行磋商，达成一致意见，一是暂停“新余市建设银行2019年押运服务项目”的投标工作；二是分公司配枪问题，应尽快完善关于枪支弹药等相关事项；三是因合同中出现了新情况，2019年3月31日签订的合同尽快协商修改和补充，尽量减少因时间拖延造成的损失。被告与分公司均在纪要的落款处盖章。2019年9月9日分公司向被告提出《关于申请办理分公司公务用枪（弹）等问题的报告》，主要内容是为了确保分公司的正常经营和承接银行武装押运业务的需要，请被告尽快按有关文件为分公司办理好配备枪支弹药和办理持枪证。对分公司的申请，被告一直没有做出处理。2019年11月6日被告向分公司发出《关于参加新余市交通银行网点保安、金库值守及远程电视监控招标的回复》，认为分公司暂不具备开展保安服务业务的资质，建议由原告开展此业务，待分公司发展走势明确后再行业务开展。因原告于2020年2月26日向被告发出了《关于的回复函》，被告于2020年3月20日向原告发出《解除合同告知函》，主要内容是，一是由于原告要求赔偿明显高于实际损失，不同意原告提出的赔偿要求；二是由于双方签订的合同涉及违规转让资质等事宜，继续履行合同将存在巨大的法律风险，因此通知原告自通知到达之日起解除与原告于2019年3月31日签订的《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》。原告收到被告的函件后，认可解除合同，但双方一直没有对分公司进行清算。本院认为，本案是合同纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于原、被告签订的《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，广西威振守护押运有限公司新余市分公司是被告申请设立，是被告的分公司，新余市公安局于2019年3月5日对分公司进行了备案，并发出了《备案回执》，还到市场监管部门进行了登记，因此，分公司的设立与开展相关业务符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原、被告签订的《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》，是双方完全自愿签订，合同的主要内容是约定原、被告怎么向分公司出资及分公司的经营，被告没有将自身或分公司的资质转让给原告，同时被告也没有提供《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》需要办理批准、登记等手续才生效的法律依据。因此，《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，第九十四条还规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在被告出具给原告的《解除合同告知函》中没有双方协商一致的约定也没有法定可以解除合同的情形，虽然其中理由之一是双方签订的合同涉及违规转让资质等事宜，但不属于解除合同的事由，原告只是接受被告要求解除合同的事实，因此，《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》只是已经被解除。被告关于合同法律效力的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。二、关于原告的投资金额认定的问题。被告在新余设立分公司后，由于被告没有提供分公司的经营资金，分公司也没有开展业务活动，均是由原告按约定向分公司投入资金，因此，公司的支出均是原告的投入。原告对分公司的投资均记载在由原告制作的《购置设备支出明细清单》中，总共金额为2362549.07元，含交给被告保证金10万元，其中，被告有异议的是，装修行政办公46778元、车载监控（新顺）5.5万元的一半、碎纸机389元、与资产运营公司的租赁30828元、重庆购车高铁457.5元、重庆购车高铁415.5元、交通办证等费用6万元、工资75万元，计916368元。本院认为：(1)装修分公司行政办公区46778元有分公司与承揽人的合同及工程预算表等为证，故本院认定装修行政办公区46778元为原告投入；(2)车载监控（新顺）的合同金额是5.5万元，但分公司转账支出只有一半，因此，本院支持被告的抗辩，认定27500元为原告投入，但如果另一半还需付出，可作为分公司的应付款；（3）分公司购置的碎纸机有发票为证，本院认定碎纸机389元是原告向分公司的投入；（4）分公司与新余高新区资产运营有限公司于2019年5月27日签订《房屋租赁合同》，年租金为52848元、物业费4404元，被告于2020年3月20日通知原告解除合同，计10个月的租金44040元，分公司已支付租金30828元，本院认定为原告的投入，被告认为是原告的自用房，因被告看到的是解除合同后的情形，故对该抗辩不予采纳；（5）重庆购车高铁457.5元、重庆购车高铁415.5元，有车票等为证，本院认定为原告向分公司的投入；（6）交通办证等费用60000元，因证据不清晰，本院在本案中认定不是原告的投入；（7）对工资75万元，虽然分公司与邹晓清、付建军等9人签订了合同，但没有分公司向邹晓清等人支付工资的证据，故本院在本案中不能认定原告已向分公司投入该笔资金，如果工资真实，可作为分公司的应发工资。另外，原告付给被告保证金10万元，该款不能作为原告对分公司的投入。因此，本院在本案中认定原告向分公司的投入为1425049.07元。三、关于被告是否承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》约定，分公司在法律上是被告的分公司，且在签订合同前，已由被告在新余申请设立，双方的权利义务主要约定在合同的第四条与第五条，其中被告的义务是不得干预分公司的经营，应在招投标中提供证照、证明等，原告的主要义务是对分公司的投资、经营、管理、人事安排、购置资产等确保分公司能够正常经营。原告在合同签订后，为了分公司能够顺利经营，派出人员为分公司租赁房屋、购置车辆、添置设备等，已经投入资金100多万元，已基本满足分公司运营所需，并且在分公司所在地的建设银行、交通银行等商户开展业务，因此，原告已全面履行了协议。原告在积极履行合同时，被告却要求暂停分公司的业务，并且不按约定对分公司的业务提供证照、证明等，使分公司无法运行，原告投入的资金无法收回，不能向员工发放工资，还在今年3月书面通知原告解除《广西威振守护押运有限公司新余市分公司经营管理合同书》，因此，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。在原告接受解除合同后，由于分公司是被告的，被告却不按要求对公司的经营状况、财务情况、资产规模、职工安置等进行清算，进一步造成了原告的损失，应承担违约赔偿责任。被告收到原告交纳的保证金10万元，原告要求被告向原告返还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。合同第四条约定，合同到期或解除，原告对分公司的投入归原告所有，被告应积极配合办理资产处置，被告在对原告解除合同后，一直不按该约定配合处置分公司的资产，核算资产损益，被告存在过错，在合同第六条中虽然约定被告中途毁约如损失超过违约金，还须据实赔偿，该条约定的损失应是指原告的收益损失，而不是指原告投入分公司的损失，因此，被告在解除合同时应按原告的实际投入支付给原告，原告要求判令被告支付各项前期投入资金2262549.07元的诉讼请求，与本院在本案中认定金额不符，不能全部支持，本院仅支持被告应向原告支付资金投入1425049.07元。合同约定的违约责任中如被告中途毁约需承担原告实际投资金额30%的违约金，该比例不违反法律规定，本院在本案中认定原告的实际投资金额是1425049.07元，因此原告请求判令被告向原告支付违约金690765元的诉讼请求，本院在本案中只能部分支持，即被告应支付给原告违约金427514.72元。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西威振守护押运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告新余市军威保安服务有限公司返还保证金10万元、支付投入资金1425049.07元、支付违约金427514.72元；二、驳回原告新余市军威保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取15613元，由原告新余市军威保安服务有限公司4426元、被告广西威振守护押运有限公司负担11187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年十月二十三日法官助理沈佳琪书记员罗小倩