广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行，住所地广西荔浦市荔城镇建新社区桂平路**。 负责人：孙朝成，行长。 委托诉讼代理人：李球（系该公司员工），男，1984年10月10日出生，瑶族，住广西荔浦市。特别授权）。 被告：罗昌全，男，1962年12月18日出生，汉族，住荔浦市。 被告：张素琼，女，1963年9月4日出生，汉族，住荔浦市。 被告：李新富，男，1984年7月28日出生，汉族，住荔浦市。 被告：陈坤铭，女，1984年3月15日出生，汉族，住荔浦市。 被告：贤覃华，男，1979年10月15日出生，汉族，住荔浦市。 被告：韩吉，女，1984年7月14日出生，汉族，住荔浦市 地屯18号。公民身份号码：。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行（简称邮政银行）与被告罗昌全、张素琼、李新富、陈坤铭、贤覃华、韩吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李球、被告罗昌全、贤覃华到庭参加了诉讼，被告张素琼、李新富、陈坤铭、韩吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告罗昌全、张素琼签订合同编号为：45004845218016525530-3的《小额贷款额度借款合同》；2、判决被罗昌全、张素琼共同归还原告的借款本金59249.15元及利息8153.89元（暂计至2020年6月21日，之后利息、罚息顺延另计），合计67403.04元；3、被告李新富、陈坤铭、贤覃华、韩吉对被告罗昌全、张素琼上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告罗昌全、张素琼，被告李新富、陈坤铭，被告贤覃华、韩吉系夫妻关系。2018年1月3日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2018年1月3日，原告与被告罗昌全、张素琼签订了合同编号为：45004845218016525530-3的《小额贷款额度借款合同》。合同约定了贷款额额度为60000元，期限为24个月，从2018年1月4日起至2020年1月4日止，贷款年利率为14.58％。贷款采用阶段性等额本息还款法归还贷款方式，从第21个月开始还本。2018年1月4日原告依约将贷款60000元打进被告罗昌全的银行账户。被告罗昌全、张素琼在前期均能按时偿还本金及给付利息，从2019年10月20日开始被告不再偿还本息。 原告多次催收未果，故成诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明被告罗昌全、李新富、贤覃华自愿成立联保小组，成员为六被告，约定联保小组成员中的任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的60000元贷款额度内提供连带责任保证；2、《小额贷款额度借款合同》，证明2018年1月3日，被告罗昌全、张素琼与原告签订一份贷款金额为60000元的《小额贷款额度借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》，证明原告已于2018年1月4日向被告罗昌全发放60000元小额贷款；4、《中国邮政储蓄银行个贷款还款流水清单》，证明被告没有依约履行还贷义务；5、六份身份证、三份结婚证、证明被告系本案诉讼主体及被告婚姻登记信息。 被告罗昌全辩称，原告诉称属实，暂时没有能力偿还，希望原告能减息。其未向本院提供任何证据。 被告贤覃华辩称，原告诉称属实，暂时没有能力偿还，希望原告能减息。其未向本院提供任何证据。 被告张素琼、李新富、陈坤铭、韩吉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张素琼、李新富、陈坤铭、韩吉经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告罗昌全、贤覃华均无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗昌全与张素琼，被告李新富与陈坤铭，被告 贤覃华与韩吉系夫妻关系。2018年1月4日，原告与六被告签订合同编号为45004845218016525530的《小额贷款联保协议书》。该书约定由罗昌全、李新富、贤覃华组成联保小组，六被告为联保小组的成员，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。同时，对保证范围作约定，包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2018年1月4日，原告与被告罗昌全、张素琼签订了合同编号为：45004845218016525530-3的《小额贷款额度借款合同》。合同约定了贷款额额度为6万元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，从2018年1月4日起至2020年1月4日止，贷款年利率为14.58％。贷款采用阶段性等额本息还款法归还贷款方式，从第21个月开始还本。之后，原告将借款6万元打进罗昌全的账户。被告罗昌全、张素琼收到贷款后，未依约还款，尚欠贷款本金59249.15元及暂计到2020年6月21日的利息8153.89元。原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的两份合同，系当事人真实表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告罗昌全发放了贷款6万元，有原告提供的《小额额度借款合同》、借据、贷款放款单等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告罗昌全、张素琼向原告贷款，应依约归还贷款本息。现因被告未依约归还贷款，构成违约，原告依约要求解除与被告罗昌全、张素琼签订的《小额贷款额度借款合同》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，当事人之间的合同关系消灭，被告应归还尚欠的贷款本息。截止2020年6月21日止，被告尚欠原告本金6万元及利息8153.89元，合计67403.04元，原告提供了个人还贷款还款流水清单证据证实，且被告罗昌全、贤覃华亦无异议，本院予以认定。现原告要求被告归还欠款本息款，于法有据，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告均为涉案联保小组成员，其中成员罗昌全、张素琼在约定期间、额度内向原告贷款6万元，被告李新富、陈坤铭、贤覃华、韩吉依约应在担保范围内对成员罗昌全、张素琼贷款本息承担连带保证责任，故原告诉请李新富等四被告对罗昌全、张素琼贷款本息承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。四被告履行保证责任，可依法向债务人罗昌全、张素琼行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行与被告罗昌全、张素琼签订合同编号为：45004845218016525530-3的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告罗昌全、张素琼应归还贷款本息人民币67403.04元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行； 三、被告罗昌全、张素琼应归还贷款利息（利息以借款本金人民币6万元为基数，从2020年6月22日起按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦市支行； 四、被告李新富、陈坤铭、贤覃华、韩吉对被告罗昌全、张素琼上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1485元，减半收取742.5元，由被告罗昌全、张素琼、李新富、陈坤铭、贤覃华、韩吉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1485元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  韦世益 二〇二〇年十月九日 书记员  韦 欢