湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2558号原告：曾彦波，女，1969年1月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：湖南众味食品有限公司，统一社会信用代码91430300MA4PU3KA87，住所地湘潭九华经开区响水乡沙塘村。法定代表人：何万炎，该公司执行董事兼公司总经理。原告曾彦波与被告湖南众味食品有限公司（以下简称众味公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彦波、被告众味公司的法定代表人何万炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告众味公司向原告支付业务销售提成费87644.92元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告在庭审时将诉讼请求金额减少为79839.8元。事实与理由：自2019年3月6日起，原告与被告达成口头协议，原告为被告进行业务销售，被告按底薪2800元/月+业务费用报销+提成向原告支付报酬。自达成口头协议后，原告为被告促成与湖南大碗先生餐饮连锁管理有限公司（以下简称大碗先生公司）于2019年4月27日签订采购合同，后因财务开票问题，湖南长沙大碗先生餐饮配送服务有限公司（以下简称大碗先生配送公司）与被告于2019年9月10日再次签订了《采购合同》。经查，大碗先生配送公司与大碗先生公司的实际控制人均为谢自辉。2019年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）重新协商签订了《业务销售合同》，计薪方式为“无底薪，纯提成”，该合同约定薪酬构成为：1.无底薪，无报酬销售费用，薪金按照业务提成发放。2.通过乙方开发引荐给甲方的客户，最后达成交易的均按百分之六给予提成。并注明“本协议签订之前所有业务提成按百分之三（3%）计算”。但在签订《业务销售合同》后，被告未按合同约定向原告支付业务提成。2019年7月1日至2019年8月25日，被告众味公司与大碗先生配送公司、大碗先生公司达成的销售额共计509905元，按《业务销售合同》约定，被告应向原告支付业务提成30594.3元（509905×6%），但原告只支付了其中的3%即15297.15元。2019年9月26日至2020年3月28日，被告与大碗先生公司达成的销售额为945634元，按《业务销售合同》约定，被告应向原告支付业务提成56738.2元。且被告于2019年10月19日，在未经得原告的同意下，单方向大碗先生公司发函变更保单号直接至被告对接，从九月份起，原告多次要求被告支付《业务销售合同》约定的业务提成报酬，被告态度恶劣，拒不支付，已明显违约，依法应当承担违约责任。被告众味公司辩称：原告所诉与事实不符；原告仅促成被告与大碗先生公司签订采购合同，后续未促成除大碗先生公司外的其他公司签订任何合同；因大碗先生公司要求修改合同条款，被告于2019年9月10日就合作事宜重新签订采购合同；被告已按约定全额支付原告报酬，且原告在被告支付提成时都确认转账金额并签收；原告严重违反《业务销售合同》约定职责，于2019年10月18日在未取得被告同意的情况下，单方面与大碗先生公司取消货品供应，给被告造成13500元的直接经济损失，并拒绝被告多次提出的沟通要求，被告保留追究原告责任的权利；被告为防范合法权益被侵害的风险，于2019年10月19日对大碗先生公司发送公函，更改业务保单号及业务联系电话。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告曾彦波（乙方）与被告众味公司法定代表人何万炎（甲方）签订《湖南众味食品有限公司业务销售合同》，约定主要内容有：乙方负责公司业务的开发与维护及新品的推广，乙方无底薪，无报销销售费用，合同第四条第2款约定“通过乙方开发引荐给甲方的客户，最后达成交易的均按6%给予提成”，提成在甲方回收货款5个工作日内发放；合同尾部手写添加一条，载明“协议签订之前所有业务提成按3%计算”。在原告曾彦波引荐下，被告众味公司于2019年4月27日与大碗先生公司签订采购合同，于2019年9月10日与大碗先生配送公司签订采购合同。2019年7月1日至2020年3月28日期间，上述两份采购合同项下产生的销售金额共计1715692元（其中2020年12月31日前的销售金额为1322210.5元），被告众味公司给付了原告曾彦波按销售金额3%计算的提成款共计24754元（其中2019年8月12日付款7849元，2019年9月11日付款9100元，2019年10月18日付款7805元）。2019年10月左右，因上述采购合同的履行过程中部分货物的下架问题，原、被告之间产生争议，被告众味公司未再向原告曾彦波支付提成款，双方协商未果，原告曾彦波遂诉至本院。本院认为，虽然《湖南众味食品有限公司业务销售合同》载明的甲方为何万炎，但根据合同内容及何万炎系被告众味公司法定代表人的情况，可认定何万炎签订《湖南众味食品有限公司业务销售合同》系代表被告众味公司的职务行为，由此产生的民事责任应由被告众味公司承担；《湖南众味食品有限公司业务销售合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，根据合同内容，原、被告之间系居间合同关系，在原告曾彦波已履行合同义务的情形下，被告众味公司应当支付按照约定支付报酬。本案争议的焦点问题为：一、涉案报酬计算的截止日期的确定；二、报酬计算比例是按《湖南众味食品有限公司业务销售合同》第四条第2款约定的6%计算还是按合同尾部手写添加的“协议签订之前所有业务提成按3%计算”。一、关于涉案报酬计算的截止日期的确定。被告众味公司主张按《湖南众味食品有限公司业务销售合同》载明的结束日期即2019年12月31日计算，虽然原告曾彦波提供的上述合同中的结束日期为空白，但结合原告曾彦波所促成被告众味公司与大碗先生公司、大碗先生配送公司签订的采购合同载明的合同结束日期均为2019年12月31日的情况，而本案报酬的计算仅涉及被告众味公司与大碗先生公司、大碗先生配送公司之间的销售金额，故确定涉案报酬计算的截止日期为2019年12月31日。二、关于报酬计算比例按《湖南众味食品有限公司业务销售合同》第四条第2款约定的6%确定还是按合同尾部手写添加的“协议签订之前所有业务提成按3%计算”的问题。双方当事人的起诉状及答辩状中均表明，被告众味公司于2019年9月10日与大碗先生配送公司签订的采购合同系被告众味公司2019年4月27日与大碗先生公司签订的采购合同的延续，并非因原告曾彦波促成而新签订的采购合同，原告曾彦波在签订《湖南众味食品有限公司业务销售合同》后并未促成新签订其他合同，2019年7月1日后被告众味公司与大碗先生公司、大碗先生配送公司之间的业务属于之前业务的延续，原告曾彦波在后续三次被告众味公司按3%的比例计算并支付提成时，并未提出异议，故涉案业务提成报酬的计算比例应适用《湖南众味食品有限公司业务销售合同》约定的“协议签订之前所有业务提成按3%计算”。综上所述，被告众味公司还应支付给原告曾彦波的报酬为14912.32元（1322210.5元×3%﹣已支付的24754元），本院对原告曾彦波的诉讼请求部分支持。被告众味公司可另行处理其所称原告曾彦波违约造成其损失的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南众味食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾彦波报酬14912.32元；二、驳回原告曾彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告曾彦波负担826元，被告湖南众味食品有限公司负担169元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年十月十三日代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。