wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23893号原告：珠海市大阳建筑工程劳务有限公司，住所地珠海市香洲区*******************，统一社会信用代码91440400MA4UPF3E29。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李万寿，广东法宗律师事务所律师。被告：章波，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县**************，公民身份号码340************376。被告：中山市金力科移动板房有限公司，住所地广东省中山市*************厂房首层之五，统一社会信用91442000MA4W808C66。法定代表人：吴某1。原告珠海市大阳建筑工程劳务有限公司诉被告章波、中山市金力科移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告珠海市大阳建筑工程劳务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市大阳建筑工程劳务有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市大阳建筑工程劳务有限公司撤回起诉。案件受理费572元，减半收取为286元（原告珠海市大阳建筑工程劳务有限公司已预交），由原告珠海市大阳建筑工程劳务有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二〇年十月二十日书记员  梁健萍柯佩烨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3245号 原告：周明超，男，汉族，生于1964年2月24日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：郑世艾，男，汉族，生于1981年2月28日，住四川省达州市达川区。 被告：王艳，女，汉族，生于1985年7月24日，住四川省达州市达川区。 原告周明超与被告郑世艾、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明超及其委托诉讼代理人周定荣、被告郑世艾到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款50000.00元及利息，从2019年9月1日起，按月息2%计算至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑世艾系朋友关系。2015年5月6日，被告因购买车辆差资金周转向原告借款50000.00元，约定月息2分，原告通过现金方式给付被告后，被告当天向原告出具借条，约定9月1日前付清。到期后被告没有还清本金，每月支付利息1000.00元至2019年8月。截止2020年9月1日，被告拖欠利息12000.00元。被告郑世艾与王艳系夫妻关系，郑世艾在与王艳婚姻关系存续期间向原告借款购买小车，属于夫妻共同债务，王艳应当承担还款责任。原告多次找被告借款，被告均以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判如诉请。 被告郑世艾辩称，借款属实,用于购车，属于夫妻共同债务。 被告王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：郑世艾与王艳系夫妻关系。郑世艾因购买车辆差资金，于2015年5月6日向周明超借款50000.00元，并出具借条一张。借条载明：今借到周明超人民币￥50000.00元，大写伍万元整（月息2%）每月按时付息9月1日前还清本金。借款人：郑世艾身份证号：5130211981××××××××。2015年5月6日。 另查明：2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷受法律保护，郑世艾向周明超借款的事实客观存在，有郑世艾向周明超出具的借条及其自认的事实为证，双方之间形成了明确的债权债务关系。本案争议的焦点是该笔债务是否是郑世艾、王艳夫妻共同债务，王艳是否承担共同还款责任。经查，郑世艾与王艳系夫妻关系。郑世艾向周明超借款，其行为发生在郑世艾、王艳的夫妻关系存续期间,且所借款项用于购车，目的是方便家庭生产、生活，属于家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款能够认定属于郑世艾、王艳的夫妻共同债务，王艳应该共同承担偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中郑世艾与周明超的借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的月利率为2%，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方约定的利率超过周明超起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故周明超主张的利息应以50000.00元为基数，按年利率15.4%（3.85%×4）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑世艾、王艳于本判决生效后三十日内偿还周明超借款50000.00元及利息，利息的计算方式为：从2019年9月1日起，以50000.00元为基数，按年利率15.4%计算至付清时止； 二、驳回周明超的其他诉讼请求。 案件受理费525.00元，由郑世艾负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁晓阳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执2210号     被执行人刘某某，男。   被执行人刘某某被处罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭于2020年8月19日向本院移送执行，本院于2020年8月19日立案。责令被执行人刘某某缴纳罚金10000元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。   3、本院依法到被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。   4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可恢复原判决书的执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年十月二十七日     书记员  王宝宝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7948号原告：唐永康，男，1996年2月2日出生，汉族，住武昌区，被告：徐琛，女，1983年5月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告唐永康与被告徐琛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐永康到庭参加诉讼,被告徐琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永康向本院提出诉讼请求：判令被告徐琛承担房屋租赁合同上甲方应承担的违约责任：即3个月租金8400元、双倍租赁押金5600元；以及由原告唐永康垫付的水费200元、电费100元、财产保险费100元；此外原告唐永康被夏广鹏赶出房屋所导致的搬家费281元；以及由此导致的原告重新找房和维权等导致无法正常上班的一周误工费2000元，共计16681元。事实和理由：原告、被告丈夫夏广鹏于2020年6月27日在武汉链家宏业房地产经纪有限公司金地国际花园二分公司签订位于武昌区友谊大道17号友谊国际广场1栋7层21室的租赁合同。约定该房屋于2020年7月15日正式开始起租，6月27日当晚交接钥匙，三方确定之后半个月左右的时间内，原告唐永康可以搬自己物品进屋，被告丈夫夏广鹏负责几天内把屋内设施维修到位。当晚签完合同后，中介公司人员及原告、被告丈夫夏广鹏到出租房内做物业交割，原告将发现的屋内一些需要维护修缮的事情告知夏广鹏，其称几天内会修缮到位。但是到7月15日之前，所有承诺维修的事项都没有做到。2020年7月15日晚上九点左右，夏广鹏与中介一同来到出租房内，要求原告搬离房屋，并说只退押金，不退租金，原告在夏广鹏的威胁下，只能赶快打包行李离开现场。房屋钥匙由中介公司人员要走交给夏广鹏，中介公司人员提出让双方当场签解约协议，并承诺给双方退回已缴纳的中介费，夏广鹏当场签署此协议，但原告未签署。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐琛未到庭陈述答辩意见。经审理查明，徐琛与夏广鹏系夫妻关系。坐落于武汉市武昌区友谊国际广场******房屋（武房权证昌字第**）所有权人登记为徐琛。2020年6月27日，经武汉链家宏业房地产经纪有限公司中介，夏广鹏持徐琛出具的《授权委托书》，代表徐琛与唐永康签订《房屋租赁合同》一份。《授权委托书》载明委托事项为：徐琛为出租武汉市武昌区友谊国际广场1栋7层21室房屋事宜，委托夏广鹏签订租赁合同、收取租金、行使租赁合同项下的权利、进行房屋物品交接、租务处理、维修等事宜，委托期限为2020年6月27日至2022年8月1日。《房屋租赁合同》约定：徐琛将坐落于武汉市武昌区友谊国际广场1栋7层21室房屋出租给唐永康居住使用，租赁期限自2020年7月15日至2022年7月14日止，交房时间为2020年7月1日前，每月租金2800元，押一付三、按季度通过微信、支付宝等平台支付，第一笔租金支付时间为2020年6月27日，合同签订当日支付押金2800元；租赁期间的水、电费由唐永康负担。如徐琛违约或单方面提出解除合同，应双倍返还租赁押金。合同签订后，唐永康依约于当日通过微信向夏广鹏支付租金8400元和押金2800元，共计11200元。2020年6月29日，徐琛将房屋交付给唐永康。此后，唐永康与夏广鹏在协商承租房屋内设施维修、房屋钥匙保管等问题时发生分歧，2020年7月15日，夏广鹏表示不向唐永康出租房屋，并要求唐永康立即搬离承租房屋，唐永康因此于当日将承租房屋交还给夏广鹏，但徐琛及夏广鹏未将已收取的房屋租金及押金退还给唐永康。现唐永康以徐琛违约为由诉至法院，请求判如所请。另查明，唐永康于2020年6月29日为购买家庭财产综合保险，支付保险费100元；2020年7月8日为承租房屋充值电费100元，2020年7月12日为承租房屋缴纳水费200元；2020年7月15日为搬离承租房屋支付搬家费281元。本院认为，唐永康与徐琛签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐永康依约向徐琛支付了租金8400元和押金2800元，履行了合同约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，徐琛应当依约将武汉市武昌区友谊国际广场1栋7层21室房屋交付唐永康使用，现因徐琛在约定的起租日收回其出租给唐永康的上述房屋，违反了《房屋租赁合同》的约定，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，本院对唐永康要求徐琛返还租金8400元、垫付的水费200元、电费100元，并双倍返还租赁押金5600元的诉讼请求予以支持。徐琛在承担双倍返还租赁押金5600元的违约责任后，唐永康继续要求徐琛赔偿财产保险费100元、搬家费281元以及误工费2000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐琛应于本判决生效之日起三日内退还原告唐永康租金8400元、水费200元，电费100元，共计8700元。二、被告徐琛应于本判决生效之日起三日内日内向原告唐永康双倍返还租赁押金共计5600元。三、驳回原告唐永康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元，减半收取109元，由原告唐永康负担30元，被告徐琛79元。本判决为终审判决。审判员  王光辉二〇二〇年十月十日法官助理吴迪书记员魏诗靖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3845号被执行人:苏月虎，男，1980年6月1日出生，汉族，住襄阳市南漳县。本院在执行苏月虎罚金一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606刑初379号刑事判决。2020年8月22日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2584号原告：鹤壁康藤安饲料有限公司，住所地：鹤壁市浚县卫贤镇后屯村，统一社会信用代码：914106210966988796。法定代表人：朱平新，董事长。委托诉讼代理人：张转（系该公司员工），男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张栓，男，1949年5月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鹤壁康藤安饲料有限公司与被告张栓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁康藤安饲料有限公司的委托诉讼代理人张转、被告张栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁康藤安饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张栓偿还原告剩余货款18492元。事实和理由：2018年9月13日鹤壁康藤安饲料有限公司代表人张转与被告张栓在叶县××店镇竺李庄村的养殖场签订《合作协议》，按照协议要求乙方（张栓）保留每车次30%的货款作为保证金，用于发生因饲料产品造成的羊只损失补偿。实验结束后，乙方应于3个工作日内把货款结清。被告在长达三个月的饲料使用过程中，我公司张转、王冰洋等人多次去羊场查看羊只长势，乃至羊出售后对羊只增重均无异议，在追要剩余货款时，却声称饲料不合格，增重不达标，双方协议无果，故原告诉至法院。张栓辩称，1、原告为了推销喂羊饲料串通张转，找到答辩人以欺骗的手段签订一份合作协议，协议5.1条约定甲方应对乙方健康羊每只增重得到有效保证，且平均日增重不低于0.55斤一天，如果没有达到由甲乙双方共同核算损失，达成一致由甲方承担；2、根据上述规定，喂羊过程中健康羊每只没有达到日增重量0.55斤，给答辩人造成282只羊损失重量共5301斤，每斤按15.5元计算，金额为82174元，减去原告未付货款18492元，答辩人遭受实际损失63682元；3、合作协议不是供货协议，合作协议5.4条明确约定乙方保留每车次30%货款作为保证金，用于发生因产品造成的养殖损失补偿，答辩人损失63682元，原告本次诉讼没有证据证明按合作协议5.1条的约定，保证每只羊每天增重0.55斤，该货款应补偿答辩人的损失，上述三点答辩理由望法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日鹤壁滕康安饲料有限公司（甲方）与张栓（乙方）签订《合作协议》一份，约定：“甲方对乙方健康羊只增重得到有效保证且平均日增重不低于0.55斤/天，如若未达到，由甲乙双方共同核算损失、达成一致，由甲方承担，在饲料产品使用过程中，甲方在技术指导下，平均体重105斤前出栏且饲料费用不高于370元/只，……乙方保留每车次30%货款作为保证金，用于发生因饲料产品造成的羊只损失补偿。在实验结束后，乙方应于3个工作日内把货款结清。”协议签订后鹤壁滕康安饲料有限公司给张栓供饲料26.8吨，共计61640元。双方的上述《合作协议》已于2018年12月13日结束，张栓认可上述货款30%的保证金未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。鹤壁滕康安饲料有限公司给张栓供饲料26.8吨，共计61640元。双方合同中约定，在实验结束后，张栓应于3个工作日内把货款结清，现双方的合作已结束，张栓应当向滕康安饲料有限公司支付货款。现滕康安饲料有限公司要求张栓支付下欠的货款30%货款，张栓认可30%货款未支付，故张栓应当支付的货款为：61640元×30%=18492元。张栓辩称羊只增重未达到标准给其造成损失与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张栓于本判决书生效后十日内支付原告鹤壁康藤安饲料有限公司货款18492元。案件受理费262元，减半收取131元，由被告张栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年十月二十日书记员  李珍庆
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢57号 申请执行人：黎金贵，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行：黎爱富，男，1975年2月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 关于黎金贵与黎爱富借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初710号民事调解书，向被执行人黎爱富发出执行通知书，责令被执行人黎爱富履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎爱富银行账户内的存款人民币109572元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘建安
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4431号申请执行人：浦秀琳，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：李平，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。申请执行人浦秀琳与被执行人李平民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2020年1月21日作出的（2019）云0111民初11342民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本案的执行标的为204300.00元及逾期利息，执行费2965元。本院受理后，于2020年5月7日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位5096元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年十月十九日书记员 王晓亮
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1816号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新楼兰街区**南侧**。法定代表人：昝永，系总经理。委托诉讼代理人：王延峰，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：黄献江，男，1976年7月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告黄献江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.00元，本院决定免交。审  判  员   师碧干二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   王 玮
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保593号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。被申请人：逢淑华，女，1971年2月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人逢淑华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请保全，请求对被申请人逢淑华在银行的存款进行冻结，冻结的财产数额50,000元，并向本院提供保函。本院审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司请求对被申请人逢淑华在银行的存款进行冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人逢淑华在吉林大安农村商业银行股份有限公司的存款50,000元（账号为：6********）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 爽
安徽省东至县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1721刑初133号 自诉人安世红，女，汉族，1964年6月14日出生于安徽省东至县，初中文化，退休工人，住安徽省池州市东至县。 被告人施迎东，男，汉族，1967年10月7日出生，大学文化，户籍所在地：安徽省东至县，住所地：广西省防城港市港口区。 自诉人安世红以被告人施迎东犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因自诉人安世红提供不出被告人施迎东犯罪的补充证据，现申请撤回自诉。 本院认为：自诉人安世红撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，裁定如下： 准许自诉人安世红撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李敦胜 审判员  吴丽萍 审判员  叶光明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 虔 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当时可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。 《最高人民法院＜关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3036号 原告：熊建英，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗加元，男，1957年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告熊建英与被告罗加元劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊建英到庭参加了诉讼,被告罗加元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊建英向本院提出诉讼请求：1.判令罗加元支付熊建英工资款6000元；2.本案诉讼费由罗加元承担。事实和理由：罗加元从事鞋业加工生产，熊建英于2006年开始在罗加元处做工，一直从事皮鞋生产工作。后因罗加元经营不善，从2019年1月开始一直欠发熊建英工资。截止2019年12月，罗加元拖欠熊建英工资6000元。双方于2020年1月21日进行结算，罗加元向熊建英出具《借条》一份，载明：“借到熊建英陆仟元正（6000元），于2020年四月30号前还”，罗加元在落款处签字。后熊建英多次催收未果，故诉至法院。 罗加元未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 熊建英为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、《借条》等证据。 本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。另查明，《借条》所载明的6000元为罗加元欠付熊建英的劳务工资，并非借款。本院认为，熊建英与罗加元存在劳务关系，熊建英依约提供劳务，罗加元应及时、足额支付劳务工资款。罗加元欠付熊建英6000元劳务工资款有罗加元出具的《借条》为证，对熊建英主张罗加元支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。罗加元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗加元在本判决生效之日起十日内支付原告熊建英劳务工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗加元承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十月十五日 书记员 康诗娇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1040号 原告：胡小兵，男，汉族，1979年7月9日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：刘桃，男，汉族，1977年9月21日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告胡小兵诉被告刘桃劳务合同纠纷一案中，原告胡小兵于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡小兵自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡小兵撤回起诉。 案件受理费减半收取1550元，由原告胡小兵负担。 审判员  张正君 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 健
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执207号之十二 申请执行人：张某某，男，1960年6月19日出生，汉族。 被执行人：谢某某，男，汉族，1964年10月16日生。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某某在中国工商银行050212730190232xxxx账户内存款人民币1197230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  亢水清 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 强
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2191号原告：何家春，男，1972年12月19日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市。被告：程霞飞，男，1972年11月17日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市。原告何家春与被告程霞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家春到庭参加诉讼，被告程霞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家春向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告欠款33,000元并支付利息（利息自2020年4月1日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告因需到原告处购买油漆，因资金不足，原告同意被告暂欠油漆款33000元，并由被告向原告出具了欠条，欠条上写明：“今欠到何家春油漆款33000元（2020年1月至3月止）共计人民币大写叁万叁仟元整小写33000元整具欠人：程霞飞身份证号3623231972111713172020年1月24日”。但欠款到期后，被告没有按时还款，原告虽多次向被告催要，均未果。综上，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法审处。庭审中，原告考虑到被告未到庭，其愿意放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告因需到原告处购买油漆，因资金不足，原告同意被告暂欠油漆款33000元，并于当日由被告向原告出具了欠条，欠条上写明：“今欠到何家春油漆款（2020年1月至3月止）33000元共计人民币大写叁万叁仟元整小写33000元整。如逾期将付1.5分的利息，出具属实具欠人：程霞飞身份证号3623231972111713172020年1月24日”。之后，被告并未支付原告货款，原告虽多次向被告催要，均未果，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条原件在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以其他形式所订立的买卖合同系双方真实意思表示，被告因需到原告处赊购油漆，按双方结算的欠款金额向原告出具了货款欠条一张，被告向原告出具欠条后，未能按约支付原告货款，已构成违约，故对原告何家春要求被告程霞飞支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程霞飞于本判决生效之日起十日内向原告何家春支付货款33,000元；二、驳回原告何家春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告何家春已垫付313元），由被告程霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占义标人民陪审员  王德兴人民陪审员  何家福二〇二〇年十月二十五日法官助理祝良武书记员张懿林
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4240号原告：袁方，女，1991年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：冯联生，男，1974年08月28日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。本院于2020年9月5日立案受理了原告袁方与被告冯联生为劳务合同纠纷一案。原告于2020年10月21日向本院申请自愿撤回对被告冯联生的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  吴建民二〇二〇年十月二十一日书记员  杨丽娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执346号之一申请执行人：周克飞，男，1994年10月25日出生，汉族，住陕西省白河县。被执行人：李贤东，男，1993年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周克飞与被执行人李贤东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周克飞于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人李贤东履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费245元。执行过程中，1.本院依法向被执行人李贤东送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人李贤东未实际履行。2.本院于2020年4月20日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人李贤东名下仅有少量银行存款，其他财产均无。3.在执行过程中，本院已将被执行人李贤东纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过约谈方式将被执行人李贤东暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故本案被执行人李贤东名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人周克飞同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王元媛审判员  党 平审判员  张 磊二〇二〇年十月十二日书记员  孙瑾瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18223号之一 申请人:王永建，男，1976年1月20日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:陈秀连，男，1966年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:涂春晓，女，1967年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王永建与被申请人陈秀连、涂春晓民间借贷纠纷一案，王永建于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈秀连、涂春晓价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈秀连、涂春晓价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人王永建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘丽娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5038号原告：王果林，男，1941年9月27日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师.被告:袁涌，男，1966年1月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告王果林与被告袁涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王果林的委托诉讼代理人孙馨到庭参加诉讼。被告袁涌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果林向本院提出诉讼请求：判令袁涌归还借款7万元及利息（以7万元为本金，自2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际还清为止）。事实和理由：2020年7月31日，袁涌向王果林借款7万元，并向王果林出具了借条，王果林即将7万元借款支付给了袁涌。借款时，袁涌承诺将会每周还款，但其从未兑现承诺还款。被告袁涌未答辩。王果林为证明其主张的事实提供以下证据：1、借条1张，证明袁涌向王果林借款7万元，王果林通过现金方式支付给袁涌，袁涌于2020年7月31日向王果林出具借条。2、聊天记录截图打印件3张，证明王果林将款项出借给袁涌后，经多次催要袁涌没有及时还款。系王果林的儿子王正平于2020年8月16日通过微信聊天向袁涌催要，袁涌多次承诺还款，但至今仍未还款。上述证据已在开庭前交换给袁涌，袁涌未提出异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以认定。庭审中，王果林的委托诉讼代理人孙馨称，实际借款交付时间及金额为2019年4月8日2万元、2019年4月13日3万元、2019年10月21日2万元，均为现金交付；2020年7月31日，袁涌将该三笔借款合计后出具借条给王果林；双方口头约定了利息，没有约定还款时间。根据王果林的陈述及上述证据认定以下事实：袁涌曾向王果林借款，至2020年7月31日共借款7万元。经催要，袁涌未还款。王果林称双方约定了利息，但未举证证明，不予认定。本院认为，王果林与袁涌订立的借款合同有效。王果林履行了出借义务，袁涌应按约定返还借款。因双方没有约定借款期限且以其他方式也不能确定，王果林随时可以催告袁涌还款。王果林已催告袁涌还款，袁涌仍不履行还款义务构成违约，应承担返还借款的违约责任。因此，王果林要求袁涌返还借款7万元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王果林与袁涌没有约定借款利息，王果林要求袁涌支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁涌于本判决生效之日起10日内向王果林返还借款人民币7万元。二、驳回王果林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元（已减半收取），由袁涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 乔
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初1146号 原告：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一东路007号房地产大楼三楼 法定代表人：滕建习，公司董事长。 委托诉讼代理人，田必顺，湖南锦江律师事务所律师。 被告：向文华，1989年5月30日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司与被告向文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 琰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  赖丽帆 书 记 员  马 琨
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1033号申请执行人：王炜，男，汉族，1983年10月生。被执行人：镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路**镇江亿都家居建材城精1（红星美凯龙家居生活广场**）。经营者：汤慧娴。被执行人：汤慧娴，女，汉族，1991年9月生。王炜与镇江新区丁卯华隆帝昌家具经营部、汤慧娴买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初2263号民事判决书已发生法律效力。根据权利人王炜的申请，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的金额45068.09元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年十月二十九日书记员  丁 琦
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行法定代表人：梁德顺被执行人：吉林省禾宝农业生产资料有限公司法定代表人:肖丽被执行人：肖丽，女，1966年12月17日出生，汉族，现住农安县。被执行人：孙武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住农安县。被执行人：孙榕颀，女，1990年9月4日出生，汉族，现住农安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司、肖丽、孙武、孙榕颀借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付21,874,576.56元；案件受理费152,863.00元，执行费89,275.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司、肖丽、孙武、孙榕颀送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人有房屋已查封，暂时无法处置，无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司法人、肖丽、孙武、孙榕颀实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司法人、肖丽、孙武、孙榕颀无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司、肖丽、孙武、孙榕颀有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终942号 上诉人（原审被告）：陈红，女，1964年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：杨孟伦，女，1989年6月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告：浙江中幼实业发展有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符街道祥园路********。统一社会信用代码：91330105MA28XU747T。 法定代表人：周雪英。 原审被告：周崇明，男，1965年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人陈红因合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2020)浙0105民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。 陈红上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为杭州市西湖区。综上，请撤销一审裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一浙江中幼实业发展有限公司住所地位于杭州市拱墅区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。陈红请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄亨
浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初62号原告陈长定，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告陈长定因请求确认被告平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）于2019年1月26日强制拆除其房屋的行为违法一案，经温州市中级人民法院（2019）浙03行初189号行政裁定和浙江省高级人民法院（2019）浙行终2102号行政裁定，移送本院处理。本院于2020年4月20日立案后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行审理，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈长定及委托代理人肖卫红和被告鳌江镇政府的行政负责人杨柳春及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长定诉称：原告在平阳县××镇××村××路××幢××号拥有一处房屋。因平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造建设项目需要，平阳县人民政府对原告房屋进行征收改造。由于征收补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿安置协议。2019年1月26日，被告在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，组织大批人员对原告房屋实施强制拆除。强制拆除过程中，原告屋内大量财物被损坏、丢弃，造成重大经济损失。原告认为，根据物权法、行政强制法等规定，被告实施强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，极大地侵害了原告的生命财产安全。综上，请求确认被告鳌江镇政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告陈长定在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证和卖契；2、强拆现场照片；3、强拆现场视频；4、房屋按时签约通知；5、《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，以上证据1-5用以证明原告房屋的基本情况，房屋所在的五板桥村正以城中村改造项目名义实施征收，后被非法强拆；6、鳌江镇五板桥村民委员会2012年10月15日收取的安装水表集资款10000元《领借凭证》，以证明原告购买涉案房屋取得了五板桥村民委员会的许可，村民委员会收取水表安装费用，并协助涉案地块买房人安装了水表。被告鳌江镇政府辩称：1、原告主张涉案房屋为其所有，但既未提供有效的产权证明，也未提交经审批合法建造的许可材料。况且，原告非五板桥村村民，依法不得购买五板桥村集体土地及其房屋。原告主张通过买卖取得涉案房屋的所有权，即使存在买卖协议，该协议也因违反法律禁止性规定属于无效协议，协议无效产生的仅仅是转让双方之间债权债务的处理问题，原告基于无效转让协议并不取得涉案房屋的物权。2、任何单位或个人使用土地进行房屋建设，必须经土地管理部门、规划建设部门依法审批和许可。本案中，原告诉称的涉案房屋没有办理用地审批和建设许可手续，违法建设事实清楚，该房屋属于违法建筑，依法应予拆除。拆除前，鳌江镇政府已作出限拆通知，要求原告腾空自行拆除，以消除违法状态。原告在限期内虽搬离了屋内物品但未能自行拆除房屋，故鳌江镇政府予以强制拆除。被告鳌江镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、实测图、航拍影像图，以证明涉案建筑未办理用地、规划建设许可等手续，违建于2006年后。2、照片，以证明鳌江镇政府已将遗留的完整物件搬离至定点存放保管，拆除了涉案房屋。3、被告鳌江镇政府提供的法律依据有《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《浙江省违法建筑处置规定》、《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对生效的温州市中级人民法院（2019）浙03行初189号行政裁定书中查明的相关事实无异议，本院予以采信。据此，本院对被告提供的证据1和原告提供的证据2、3、4的“三性”及证明力无需再作认定。被告提供的证据2和原告提供的证据6，与本案处理结果无关联，本院不作认定。原告提供的证据1，对原告诉讼主体资格具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据5系规范性文件，不作为证据认定。经审理查明：原告陈长定并非平阳县鳌江镇五板桥村村民。原告诉称坐落于平阳县××镇××村××路××幢××号的涉案房屋系通过购买而来，建于2006年后，未办理房屋所有权登记。2018年4月，平阳县人民政府发布了《平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则》，并委托鳌江镇政府实施征收补偿安置工作。2018年9月，鳌江镇政府发布签约通知，但未与原告签订征收补偿安置协议。2019年1月26日，被告以原告上述房屋系违法建筑为由实施强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：被告以涉案房屋系违法建筑而实施的强制拆除，系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第四十四条对行政强制执行的依据、程序等已经作出明确规定，被告在有权主体既未对原告涉案房屋的建设是否违反法律规定作出行政决定，又未履行行政强制前所应遵循的法定程序，即强制拆除了原告的涉案房屋，该行政强制行为缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该强制拆除行为不再具有可撤销内容，原告请求确认该强制拆除行为违法，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2019年1月26日对平阳县××镇××村××路××幢××号房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平阳县鳌江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈曼曼
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3404号之三申请执行人：南通市新广厦房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码9132060268915587X4，住所地南通市港闸区。法定代表人：许国群，总经理。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通叁和地产投资发展有限公司，统一社会信用代码91320612752047602B，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：陆建冲，董事长。南通市新广厦房地产营销策划有限公司与南通叁和地产投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4408号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：南通叁和地产投资发展有限公司应返还南通市新广厦房地产营销策划有限公司保证金5000000元、赔偿损失2600000元，合计7600000元。另给付利息100000元，如违约还需支付违约金800000元。另需负担案件受理费、保全费40000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付保证金及利息、违约金合计8540000元等，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、被执行人须知、送达地址确认书等，被执行人至今未自觉履行。2.本院分别于2019年9月28日、2020年10月25日，依法通过网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆、证券等进行了调查，扣划了被执行人银行存款391708.24元，收取执行费5750元后，余款385958.24元退申请执行人。此外未发现可供执行的财产。3.本院至被执行人工商注册地调查财产情况，未发现有可供执行的财产。4.执行中，本院依法拍卖了被执行人南通叁和地产投资发展有限公司名下位于南通市通州区××世纪大道××幢不动产，拍卖成交价16236000元。优先扣除执行费64350元、网拍辅助费6000元、买受人垫付税费4282658.74元、广告费24354元后，余款11858637.26元。就该款的分配，首查封案件权利人张翠芬与其余债权人协商一致，最终张翠芬受偿4233443.26元，本案申请执行人受偿4490060元，杨冬华、杨建平受偿694418元，朱永石、朱袁瑾受偿1084774元，施标、朱永香受偿1008916元（不含已收取的执行费22008元），上海环昱建设集团有限公司受偿316437元（不含已收取的执行费8581元）。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况以及执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出执行异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，申请执行人的享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；依法对被执行人名下的财产进行了调查，除已执行到位的4876018.24元（诉讼费用40000元、利息100000元、债权本金4736018.24元）以及执行费70100元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有请求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二〇年十月二十七日法官助理  杨 洋书 记 员  刘家琦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6195号原告：肖某某，男，汉族，1954年9月8日出生，住河南省汝州市。被告：苏某某，女，汉族，1969年4月12日出生，住河南省汝州市。被告：魏某某，男，汉族，1967年11月27日出生，住河南省汝州市。原告肖某某与被告苏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、魏某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款75000元及利息(利息按照月利率3％计算至款项付清之日止，利息暂25000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月，经胡向安介绍，二被告以买收割机为由向原告借款75000元，约定月利率3％，后经原告催讨，二被告一直推托。被告苏某某、魏某某未到庭亦未进行答辩。原告为证明其诉讼请求提交了以下证据：借条一张，证实被告向原告借款的事实。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，2019年4月20日，经胡向安介绍，被告苏某某、魏某某以买收割机为由向原告借款75000元，苏某某、魏某某向原告出具借条一份，借条写明：今借到肖某某现金柒万伍仟元整，用途买收割机，利息三分。借款人：魏某某181××××****、41048219671127591，苏某某、139××××****，经手人：胡向安，2019年4月20日。后，魏某某微信转账给原告300元利息，原告多次向被告催要至今未果。本院经询问胡向安，胡向安所述与原告所述基本吻合。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏某某、魏某某从原告肖某某处借款75000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息，双方在借条中明确约定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对原告主张的借款利息，本院认为应自借款之日即2019年4月20日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(1被告苏某某、魏某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款本金75000元及利息（利息自2019年4月20日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏某某、魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年十月二十九日书记员  杜梦鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执783号 申请执行人：曹健，1968年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王科泽，男，1978年7月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：万光国，男，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 第三人：绥阳城市建设投资经营开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰**还房区临街商厦**。 法定代表人：罗洪波，董事长。 委托代理人：叶昌铠，贵州晧映律师事务所律师。 本院在执行申请执行人曹健与被执行人王科泽、万光国借款合同纠纷一案过程中，申请执行人曹健与被执行人王科泽、第三人绥阳城市建设投资经营开发有限责任公司于2020年10月19日达成了如下执行和解协议：由第三人绥阳城市建设投资经营开发有限责任公司在应付被执行人王科泽的工程款336,119.44元中扣划102,415.00元支付申请执行人曹健借款100,000.00元、案件受理费1,000.00元，支付绥阳县人民法院本案执行费1,415.00元，限于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323民初1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  骆力
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0329执183号石某、赵某：申请执行人石某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0329民初345号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人石某向本院申请执行，请求被执行人赵某承担本案案款30000元、诉讼费312.5元，承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，经本院细致全面的调查核实，被执行人赵某在宝鸡市住房公积金管理中心麟游管理部100***070账户上有住房公积金61800元，依法对该账户冻结、划拨了该账户上存款61800元，本案案款30312.5元现已发还申请执行人石某，收取执行费350元。剩余31137.5元用于被执行人赵某与潘某借款纠纷（2020）陕0329执182号案件的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0329执183号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2360号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道。法定代表人：向军。被执行人：贾波，男，汉族，重庆市江津区中山镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人贾波借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)渝0116民初12423号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为75656.38元。本案在执行中，本院向被执行人贾波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，依法查封被执行人贾波的位于重庆市江津区几江街道鼎山大道23号水木兰亭1幢5单元1-3号(产权证:203房地证2011字第45277号)，属轮候查封，其他法院依法处置中，本院依法不能处置。未查到被执行人有可供执行的财产，且按申请执行人提供及判决书记载的地址未找到被执行人的下落，本院依申请执行人申请已对被执行人贾波采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年10月29日，被执行人贾波尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行75656.38元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2360号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十月二十九日书记员  娄 莉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3123号之一申请执行人刘桂冉，女，1969年3月2日出生，汉族，工商银行职员，住郓城县。被执行人杨秀林（曾用名杨秀琳），女，1956年6月4日出生，汉族，退休职工，现住新疆呼图壁县。本院在执行刘桂冉与杨秀林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初1565号民事判决书，向被执行人杨秀林发出执行通知书，责令被执行人杨秀林履行义务。本案在执行过程中，经查被执行人杨秀林涉多起经济纠纷案件，其名下工资另案冻结。申请执行人同意本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1565号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 凯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保406号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。委托代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。被申请人：史旭虹，女，1972年5月18日出生，汉族，住太原市。被申请人：史永俊，男，1972年7月5日出生，汉族，住山西省沁源县。被申请人：张文辉，女，1973年4月28日出生，汉族，住太原市。被申请人：成广敏，男，1968年12月30日出生，汉族，住太原市。被申请人：史卫良，男，1978年12月19日出生，汉族，住山西省沁源县。被申请人：徐秋洪，男，1970年7月2日出生，汉族，住太原市。被申请人：山西泽源包装彩印有限公司，住，住所地太原市迎泽区体育西路**一社会信用代码×××。法定代表人：靳宏，执行董事兼总经理。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史旭虹、史永俊、张文辉、成广敏、史卫良、徐秋洪、山西泽源包装彩印有限公司银行存款8326048元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人史旭虹、史永俊、张文辉、成广敏、史卫良、徐秋洪、山西泽源包装彩印有限公司的银行存款8326048元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年十月二十七日书记员 岳丽娟
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初2385号 原告:张宏选，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。 被告：周建军，男，1972年1月15日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 原告张宏选与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏选及其委托诉讼代理人梅倩、被告周建军的委托诉讼代理人杨安春到庭参加诉讼。庭审中原告张宏选撤回对吴爱桂的诉讼，本院依法予以准许并口头裁定准许原告张宏选撤回对吴爱桂的诉讼。本案现已审理终结。 张宏选向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周建军给付货款31028元及利息（从2020年6月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告周建军承担。事实和理由：张宏选经营船舶油漆，周建军因业务需要从张宏选处购买船舶油漆。截止到2014年10月10日，张宏选共向周建军供货91028元。周建军于2017年向张宏选支付货款60000元。剩余货款一直未付，现提起诉讼。 周建军辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，张宏选销售的油漆在使用后存在严重的质量问题，周建军向张宏选提出赔偿，同时张宏选未提供所售油漆的增值税发票，也未提供所销售油漆的CCS质量认证书。在2016年年底，张宏选到泰州周建军家去要货款时，周建军与张宏选协商提出方案，周建军不要求开具发票，也不提供质量认证书，加上赔偿款，周建军同意以60000元结算，分两次付清。张宏选同意后到周建军居住的小区烟酒店拿走周建军放在那里的30000元，2017年6月份，张宏选发信息催要余款30000元，周建军通过手机银行转账30000元给张宏选。所以原、被告双方的油漆买卖货款已经交付，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宏选经营船舶油漆，周建军在扬州嘶马润扬船厂造船，因业务需要从张宏选处购买船舶油漆。从2014年3月20日到2014年10月10日，张宏选共向周建军发货7次，货款总金额91028元。周建军向张宏选支付货款60000元。剩余货款31028元一直未付，现张宏选提起诉讼。 本院认为，周建军向张宏选购买油漆，有7张发货单为证，双方买卖合同关系成立。张宏选要求周建军给付下欠货款31028元，符合法律规定，本院予以支持；张宏选要求周建军给付利息，因双方未约定给付货款的时间，张宏选要求周建军给付利息的诉讼请求，本院不予支持。周建军辩称张宏先同意放弃31028元货款，但未提供证据，张宏选当庭也否认放弃下欠货款，其抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周建军于本判决生效之日起十日内给付原告张宏选货款31028元； 二、驳回原告张宏选其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告周建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 单 斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执542号 申请执行人： 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王金宝，男性,1995年12月8日生，居民身份证号码2107811995××××××××，汉族，住辽宁省锦州市凌海市余积镇大兴村**。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行与王金宝罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十月二十九日 () 书记员
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3437号原告：仇传磊，男，1984年11月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱林，男，1988年1月11日出生，汉族，住盱眙县。原告仇传磊与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要补充证据，原告仇传磊于2020年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，本案尚未发现原告仇传磊有违法行为，原告仇传磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇传磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇传磊负担。审判员  刘志超二〇二〇年十月十四日书记员  赵 颖
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢859号 本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆军、郭方宝、郭林借款合同纠纷一案，2020年9月14日申请人申请恢复执行，经本院立案执行，郭林偿还17830.15元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1189号 申请执行人：丁超，男，汉族，1996年1月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城**荣光路**。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 丁超与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款4471.50元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴亚东
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执628号之三被执行人：刘艳东，男，汉族，1968年04月18日生。居民身份证号码2109221968********，住阜新市海州区祥宇上品小区63-282。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳东在中国农业银行06-65×××51账户内存款人民币808418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年十月十四日书记员  王程
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5634号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠住所地：南阳市。委托代理人张营、徐润泽，本社客户经理。被告艾某，男，汉族，1990年12月24日生，住南阳市宛城区。被告侯某，男，回族，1989年5月23日生，住南阳市。被告于某，男，汉族，1966年12月24日生，住南阳市宛城区。被告李某，男，汉族，1963年8月15日生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告艾某、侯某、于某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告南阳市宛城区农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二〇年十月二十日书记员  王玉迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15141号之一 被执行人：何某某，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，系(2019）粤0307刑初2407号的被告人。 关于被执行人何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2407号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告人何某某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年8月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人何某某名下银行存款一千元，并将该笔款项划付至深圳市财政局，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2407号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2407号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄 海 执行员  刘翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 爽
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1972号原告：陆守能。原告：方义松。原告：甘仕飞。原告：金传林。原告：亢会强。原告：龙潭。原告：卢定江。原告：陆龙能。原告：王友燕。原告：石俊。原告：杨元敏。原告：石仕鹏。原告：王泽勇。原告：魏定群。原告：徐丽。原告：索会建。原告：杨平生。原告：杨燕琴。原告：周飞。原告：胡仕丽。原告：蒋泽敏。原告：李明。原告：令狐昌和。原告：张华兰。原告：刘儒忠。原告：刘兴唐。原告：刘帮丽。原告：罗荣燕。原告：冉启航。原告：石治虎。原告：刘兰英。原告：王菊香。原告：韦玉林。原告：孟景丽。原告：杨虎昌。原告：杨儒秋。原告：张正波。原告：刘阳。原告：郭静。原告：刘泽凯。原告：刘世雄。原告：陆龙林。原告：罗盛。原告：聂德丽。原告：唐清飞。原告：杨金花。原告：王仁俊。原告：肖尧。原告：熊榜奇。原告：蒙安菊。原告：杨必顺。原告：杨光礼。原告：杨长猛。原告：姚向福。原告：何友彬。被告：黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司。原告陆守能等55人与被告黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年十月二十三日书记员  杨和群
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复276号复议申请人（案外人）：李兆兰，女，1968年9月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科(济南)律师事务所律师。申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：单有财，男，1970年2月18日出生，汉族，住济南市济阳区。复议申请人李兆兰不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）(2020)鲁0115执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济阳法院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与赵红梅、袁学军、单有财、单承仁、单承峰金融借款合同纠纷一案中，案外人李兆兰对该院冻结单有财在日照银行济阳支行账户为ＸＸ×××ＸＸ的存款提出书面异议。李兆兰称，济阳农商行与赵红梅、袁学军、单有财、单承仁、单承峰金融借款合同纠纷一案，业经法院作出(2019)鲁0125民初3487号民事判决。判决生效后，济阳农商行向法院申请强制执行，法院在(2019)鲁0115执711号案件执行过程中将单有财名下拆迁款4.3万元予以冻结。根据拆迁安置补偿规定，该补偿款系按家庭人口确定，即其中有2万元归案外人所有，不应作为被执行人财产而被强制执行。综上，请求法院对冻结措施予以变更，解除对案外人所有的日照股份有限公司济南济阳支行在单有财名下存款20000元的冻结。济阳法院查明，在该院执行济阳农商行与赵红梅、袁学军、单有财、单承仁、单承峰金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)鲁0125民初3487号民事判决，该院于2019年11月14日作出(2019)鲁0115执711号执行裁定，裁定冻结被执行人赵红梅在日照银行济阳支行账户为ＸＸ×××ＸＸ的存款83000元；冻结被执行人单有财在日照银行济阳支行账户为ＸＸ×××ＸＸ的存款43000元；冻结被执行人袁学军在中国建设银行股份有限公司济阳支行账户为XXXXXXX的存款13446.6元，并于2019年12月24日裁定扣划上述三笔款项总计139446.6元至该院。2019年12月26日，申请执行人支取139446.6元标的款。济阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该院于2019年11月14日冻结上述存款43000元并于2019年12月24日扣划至法院，2019年12月26日申请执行人支取139446.6元(包含上述款项)，李兆兰提起执行异议的时间在申请执行人支取标的款之后，超过了在执行标的执行终结之前提出的有效期限。综上，李兆兰超过法律规定的有效期限向该院提起异议申请，不符合法律规定，该院不予支持。据此，济阳法院于2020年7月30日作出(2020)鲁0115执异55号执行裁定，驳回李兆兰的异议申请。李兆兰不服，向本院申请复议，请求依法撤销济阳法院(2020)鲁0115执异55号执行裁定。事实与理由：一、执行法院执行过程中未向被执行人单有财送达任何材料，执行行为违反法律规定。在该案执行过程中，执行法院并未向被执行人赵红梅送达过任何材料尤其是执行终结的材料。执行终结材料在没有送达被执行人的情况下，该法律文书并没有生效，原审法院不得单纯依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定认为复议申请人未在合理期限内提出异议申请。况且该案执行终结的原因是因申请执行人需要重新整理材料，自愿申请撤回本次执行程序，也就是说不是因为扣划案涉款项后执行终结，而是申请执行人自愿撤回，故在执行标的未执行终结前，复议申请人仍有权利提起执行异议。二、本案执行过程中有众多不符合逻辑的地方，申请执行人是否支取、何时支取案涉执行款不能确定。在本案执行材料中显示，2019年12月23日申请执行人因需要重新整理材料，自愿申请撤回本次执行程序，法院依法裁定终结该案件的执行。但在该裁定作出后，法院在2019年12月24日出具过付款交款通知单，且案卷材料中没有任何转账凭证。既然本案已经终结执行在先，在没有当事人申请的情况下，法院后来如何出具的过付款交款通知书，且在本案中既没有向当事人送达法律文书的任何证明材料，也没有申请执行人的相应支取记录，按照正常程序，在案件执行过程中申请执行人必须提供本人账号，必须有申请执行人签章的过付单和收条，证明申请执行人已收到相应过付款，但在本案中并未有上述任何材料，因此复议申请人认为依据上述案卷材料不能证明申请执行人已经将涉案款项支取，复议申请人认为仍可以提出异议。三、执行法院对执行异议的立案期限和审查期限违法。复议申请人在2020年6月4日即已在山东法院电子诉讼平台中成功提交相应的异议材料，其后复议申请人的代理人也多次打电话催促法院进行立案，原审法院直至2020年7月17日立案，7月30日才做出本案的执行裁定，原审法院的行为明显违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《民事诉讼法》第二百二十七条的关于执行异议立案和审查期限的规定。综上，原审法院未向被执行人送达相应法律文书，没有证据证明涉案款项执行终结，未在法律规定期限内立案审查的行为严重侵害了复议申请人的合法权益，现申请法院撤销该执行裁定。本院经审查查明，济阳法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年12月23日，济阳法院作出(2019)鲁0115执711号执行裁定，载明：因申请人需要重新整理材料，自愿申请撤回本次执行程序，故裁定终结(2019)鲁0115执711号案件的执行。2019年12月26日，济阳法院通过山东法院诉讼费与案款管理系统向济阳农商行ＸＸ×××ＸＸ账号过付139446.6元。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出异议是否超出法律规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行标的系金钱，由申请执行人济阳农商行直接接受，故案外人提出异议的时间应当在执行程序终结之前。济阳法院虽然于2019年12月23日裁定终结(2019)鲁0115执711号案件的执行，但在同年12月24日仍然裁定扣划被执行人名下的银行存款，12月26日仍然向申请执行人过付执行款，因此，本案执行程序事实上并未终结，案外人此时针对执行标的提出异议，并未超出法律规定的期限，济阳法院应当对其异议进行审查。综上，济阳法院(2020)鲁0115执异55号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院(2020)鲁0115执异55号执行裁定；二、指令济南市济阳区人民法院对李兆兰的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十二日法官助理毛雪书记员马彬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1333号 申请执行人：陈文革，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周家国，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人陈文革与被执行人周家国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初421号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人部分银行存款，但不足以清偿全部债务，除此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初421号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 寇元飞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4297号原告：张某被告：高某原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月二十八日书记员  王 娇
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1986号 原告：辛松涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 原告：李碧霞，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：向玉芳，女，1952年12月10日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告辛松涛、李碧霞与被告向玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。辛松涛、李碧霞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辛松涛、李碧霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛松涛、李碧霞撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由辛松涛、李碧霞负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0724刑初435号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人吴阳健，1989年12月26日出生，，汉族住临朐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月15日被临朐县公安局取保候审。2020年8月12日被临朐县人民检察院取保候审。2020年10月19日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人吴阳健犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人吴阳健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月15日20时50分许，被告人吴阳健醉酒后驾驶鲁Ｖ×××**号小型轿车沿临朐县东镇路某向北行驶至东镇路081号灯杆南7米处越过中心线逆向行驶时，与对向行驶的刘某驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，致吴阳健、刘某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经依法鉴定，二人伤情均为重伤；经依法认定，被告人吴阳健承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。另查明，案发后被告人吴阳健已经赔偿被害人刘某并取得谅解。公诉机关针对上述指控，提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明，认为被告人吴阳健违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，发生致二人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴阳健自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月。被告人吴阳健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，庭审中未提出辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴阳健违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴阳健应予刑罚。被告人吴阳健自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人吴阳健的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人吴阳健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李方勇二〇二〇年十月二十九日书记员  吴玉苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19863号原告：张柯，男，汉族，1989年4月10日出生，住河南省淅川县。委托代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师。被告：河南乐鸿物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路**院**楼****。法定代表人：郑瑞，任执行董事兼总经理。委托代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。原告张柯与被告河南乐鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柯及其委托代理人潘宇到庭，被告河南乐鸿物流有限公司委托代理人孙孟豪到庭。本案现已审理终结。原告张柯向本院提出诉讼请求，一、请求依法解除原、被告之间签订的《加盟合作合同》；二、请求依法判令被告将豫Ａ×××**号牌车辆过户至原告名下（车辆价值143800元）；三、请求依法判令被告向原告支付购车差价45600元；四、请求依法判令被告向原告支付应得收入10000元；五、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告在BOSS招聘浏览过乐鸿物流公司发布的招工信息，乐鸿公司业务员于钊慧通过浏览痕迹主动联系原告，向原告介绍乐鸿物流公司的业务情况，邀请原告购买被告的车辆、并与被告公司合作，被告保证原告每月收入能达12000至18000元，并且保证每月有固定的货源，保证每月不低于26天的出车率。2020年4月21日，原告到被告处去交了5000元定金，2020年4月28日又和被告签订了《加盟合作合同》，也签订了《购车合同》，又交了30000元，2020年7月2日提车，又交了尾款108800元。原告前后向被告交了143800元全款购车。但是被告并没有按照合同约定及其承诺为原告提供货源及保底收入，导致原告购买的车辆闲置至今，原告就是奔着被告的承诺，能有稳定的货源，能有固定的收入，才购买被告出售给原告远高于市场价的车辆。被告不能按照合同约定向原告提供货源并保证收入，已属违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告河南乐鸿物流有限公司答辩称：一、2020年4月28日，双方签订了《购车订金合同》，合同约定原告向答辩人购买福田牌时代新领航车一辆，合同签订后，原告向答辩人支付了140800元，并支付加装OBD费用3000元，共计143800元。后答辩人按照合同约定向原告交付了福田牌时代新领航厢式运输车一辆，合同已经履行完毕。根据《加盟合作合同》约定，原告委托答辩人代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；并且在购车完成后将所购买的福田牌时代新领航厢式运输车加盟托管在答辩人处进行货物运输。答辩人经过核算后收取原告购车款、保费、税费、办理营运证件费及挂靠管理费、货源信息费等费用共计143800元。答辩人依照合同约定为原告办理了车辆的购置、上牌、交税、保险、营运证件等，答辩人收取原告的费用不仅包含车头及底盘费用，还包括车厢、保险、购置税、营运证件、挂靠费、货源信息费等费用。并且答辩人在合同约定期限内已向原告交付了上述车辆，不存在任何违约行为，答辩人至今仍然持续的在为原告提供货源信息，因此不同意解除双方之间签订的《加盟合作合同》。《加盟合作合同》第七条第八项约定，答辩人有偿为原告办理旧车过户、转籍、检政、二级维护等各项车辆业务手续。原告要求办理车辆过户手续应当承担相应的费用。答辩人在原告支付相应费用后，愿意为原告办理变更过户手续。答辩人承诺原告积极进行货运可以达到预期收益，但原告因自身原因拒绝出车的情况下除外。服从公司调度安排的情况下，保证收入达到预期收入。答辩人按照合同约定分多次向原告提供了货源信息，但原告因个人原因，仅仅进行了部分货物运输，并且在运输过程中还告知答辩人自己没时间拉货，要求南阳专线等。原告自身原因拒绝出车拉货导致收入未达合同约定的金额，属于合同约定答辩人免责事由，因此答辩人无义务赔偿原告损失。综上，答辩人认为原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告张柯（乙方、购车人）与被告乐鸿公司（甲方、卖车人）签订《车辆购车合同》一份，约定：车辆品牌为福田时代新领航，颜色白色，车辆单价为140800元，数量1台；付款方式为一次性付款人民币壹拾肆万零捌佰元整；交车时间为自交付全款或办理完分期付款手续之日起30个工作日内，车辆交接时乙方对所购车辆外观和基本使用功能等进行检查，经乙方确认后视为甲方完成车辆交付任务；甲方不按本合同约定交付车辆，或交付车辆质量不符合本合同约定的，应退还所收定金。乙方不按本合同约定支付价款，或擅自解除合同的，无权要求甲方返还定金，乙方在为车辆申请分期付款时，因途中未提交相关材料或拒绝办理分期公司审批等原因，因乙方原因导致分期通不过为乙方责任，甲方所收费用不予退还。逾期交付合同车辆超过1个月的，乙方有权解除合同，可要求甲方退还定金并承担赔偿责任。同日，原告张柯（乙方）与被告乐鸿公司（甲方）签订《加盟合作合同》，加盟车辆为福田时代新领航，乙方全额出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆，在甲方统一管理下从事货物运输业务。在挂靠期间，车辆实际为乙方使用人和控制人。2020年4月21日，被告乐鸿公司向原告张柯出具《收据》一份，显示：收到张柯购定金5000元。2020年4月28日，被告乐鸿公司向原告张柯出具《收据》一份，显示：收到张柯购车款35000元。2020年7月2日，被告乐鸿公司向原告张柯出具《收据》一份，显示：收到张柯购车款（含OBD）108800元。2020年7月2日，原告提车，车牌号为豫Ａ×××**。该车辆登记在被告河南乐鸿物流有限公司名下。庭审中，原告认可被告向其提供过一次货源信息，但被告一直没有向其支付运费。2020年7月13日原告通过微信向被告工作人员发送信息称：“我最近出不去了，家里有事，石榴地那边比较忙，你给我找找南阳附近的活吧”。本院认为，合同的解除应当符合法律规定。本案中原告称被告未按照合同约定向其提供货源信息，存在重大违约行为，故要求解除合同。但2020年7月13日原告曾明确向被告员工表示“最近出不去了”，且原告提交的证据亦不足以证明在该表示后其曾要求被告回复向其提供货源信息，故本院认为被告未及时向原告提供货源信息情有可原，不属于足以解除合同的重大违约行为，对原告本次要求解除合同的诉请本院不予支持，对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。被告应按照合同约定及时向原告提供货源信息，保证合同的顺利履行，本次诉讼后如被告未能按照合同约定向原告提供足够的货源信息，原告可视被告违约情况再次要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张柯的诉讼请求。案件受理费减半收取2144元，由原告张柯负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十月二十五日书记员 周培敬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25599号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：丘志炳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丘志炳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3848号之一 申请执行人：长沙奥邦环保实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**兴威名座**。 法定代表人：王占国。 被执行人：广州华浩能源环保集团股份有限公司望城分公司，住所地长，住所地长沙市望城区经济开发区铜官循环经济工业基地内v> 负责人：莫付松。 被执行人：广州华浩能源环保集团股份有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区解放南路**金汇大厦**v> 法定代表人：戴自觉。 本院在申请执行人长沙奥邦环保实业有限公司与被执行人广州华浩能源环保集团股份有限公司望城分公司、广州华浩能源环保集团股份有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5529号民事调解书立案执行，现申请执行人以其与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5529号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年十月三十日                                        法官助理 欧阳达                                        书记员  张 友
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异386号案外人：崔智广，男，汉族，1989年3月9日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人崔智广对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔智广称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼2单元603室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元603室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人崔智广所主张购买的8号楼2单元603室（面积96.32平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人崔智广向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人崔智广的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人崔智广的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢