黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终315号上诉人（一审被告）：谢某1，女，1964年12月20日出生，汉族，伊春市百货大楼退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢某2，男，1952年11月2日出生，汉族，中国工商银行伊春林海支行退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：谢某3，男，1955年10月8日出生，汉族，伊春市药材公司退休干部，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：谢某4，男，1962年5月5日出生，汉族，伊春市石油公司合同制职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：谢某5，男，1982年7月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律服务工作者。上诉人谢某1因与被上诉人谢某2、谢某3、谢某4、谢某5（以下简称谢某2等四人）继承纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某1及其委托诉讼代理人宋林波、被上诉人谢某2、谢某3、谢某4及四被上诉人共同委托诉讼代理人付洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某1上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审，诉讼费由谢某2等四人负担。事实和理由：2016年1月7日，经谢加林及谢某2等四人同意，将谢加林坐落于伊春市伊春区卫星街3号楼门市房74.56平方米以600000元价格出售给谢某1，并约定房款分二次付清，谢某2等四人、谢某1、谢加林各100000元，2016年1月7日、3月11日，分别付款300000元。2016年1月11日，谢某2、谢宁、谢某1各领取100000元。2016年3月11日，谢某1将300000元以谢加林的名，分三个活期存折存入邮政储蓄银行。这笔300000元加之谢加林原在工商银行存入的40000元，合计340000元。2019年6月5日，谢加林所立的《公证遗嘱》中340000元。谢加林于2020年1月2日去世。谢某1于2020年1月5日将谢加林存款340000元中的200000元支付给谢某3、谢某4各100000元，剩余140000元及谢加林的其他现金，扣除谢加林去世花销，谢加林剩余款项为138446元，属于谢加林遗产由继承人平均分配完毕。谢某2等四人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。谢某2等四人向一审法院起诉请求：确认已故老人谢加林遗产存款340000元，此款在谢某1的主持下已经分割140000元，剩余200000元应依法分割。因谢某1有隐匿遗产导致诉讼，并说谎的行为，申请法院对该人遗产适当少分或者不分。案件受理费由谢某1负担。一审法院认定事实：谢加林与其妻子生前育有谢某2、谢某3、谢某4、谢宁、谢某1五名子女。2001年谢加林妻子去世。谢某2、谢某3、谢某4、谢宁、谢某1为谢加林的第一顺序继承人。2016年7月1日谢宁去世，谢某5是谢宁的独生子，是谢加林的孙子。2019年6月5日，谢加林签名《公证遗嘱》一份，其内容：“我叫谢加林今年91岁，年老体弱，常年吃药，曾经多次住院治疗，2016年就住院四次，到2019年现有存款叁拾肆万整（340000元），留以后养老，看病，吃药用，今后不再分钱给儿女，我所有的钱都自己管理与任何人没有关系。”2020年1月2日，谢加林病故。一审法院认为，本案为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。谢某2、谢某3、谢某4、谢宁、谢某1作为第一顺位继承人有权继承谢加林的遗产。因谢宁先于谢加林死亡，被继承人的子女先于被继承人死亡的，可由被继承人的子女代位继承。故谢某5作为谢宁的独生子女可以作为代位继承人，继承父亲谢宁应继承谢加林的遗产份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2019年6月5日，谢加林签字的《公证遗嘱》中载明有存款340000元。谢加林遗嘱原件在谢某1处保管，遗嘱中的340000元财产由谢某1保管。2020年1月2日，谢加林去世，谢加林每月有退休工资，足以支持其在养老院的花销。谢某1称这340000元中包含给付谢某3、谢某4的200000元卖房款。谢加林生前遗嘱中写明“现有存款叁拾肆万整（340000元）”，但不能证明340000元中含有分给谢某3、谢某4的200000元卖房款。谢某1未提交证据证明谢加林的340000元存款中包含应分给谢某3、谢某4的200000元卖房款。故对谢某1提出的观点，于法无据，不予采纳。谢某2等四人及谢某1对340000中的140000已分割的事实均表示认可。谢加林生前存款的200000元应由谢某2等四人法定继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决：谢某1保管的谢加林遗产200000元，应由谢某2、谢某3、谢某4、谢某5分别继承40000元，谢某1继承40000元。谢某1于本判决生效之日起十日内分别给付谢某2、谢某3、谢某4、谢某540000元。案件受理费2150元由谢某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢某1向本院提交谢加林在中国工商银行办理存款回单复印件一份，证明谢加林的银行卡号及在2017年8月28日在中国工商银行存款40000元。该份证据与谢某1在一审诉讼中提交的为谢加林在邮政储蓄银行存款的300000元存单相关联，与谢加林签名的《公证遗嘱》中340000元相一致。谢某2等四人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。经二审审理查明，2016年1月7日，经谢加林及谢某2、谢某3、谢某4、谢宁、谢某1同意，将谢加林坐落于伊春市伊春区卫星街3号楼门市房74.56平方米以600000元价格出售给谢某1，并约定房款分二次付清，于2016年1月7日、3月11日，分别付款300000元。2016年1月11日，谢某2、谢宁、谢某1各领取100000元。谢加林将300000元以自己名存入银行，加之谢加林原在银行存入的40000元，合计340000元。谢加林于2016年11月18日在中国农业银行账号为08×××30，存款为200000元，存期为一年，销户日期为2017年11月18日。谢加林生前于2019年6月5日无在场人、见证人，由其签名的打印件《公证遗嘱》一份，谢某1于2020年1月5日将谢加林生前存款340000元中的200000元支付给谢某3、谢某4各100000元。谢加林生前定期存款140000元、活期存款9680元、现金1952元，合计为150632元，扣除谢加林去世时花销费用12186元，谢加林生前剩余款项为138446元。谢某2、谢某3、谢某4、谢某1、谢某5对谢加林生前遗留款项为138446元分配完毕。二审查明其他的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一、二款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。谢加林生前于2019年6月5日自称所立的《公证遗嘱》不具有法律成立要件，但谢某2等四人及谢某1对谢加林所立的《公证遗嘱》中“到2019年现有存款叁拾肆万整（340000元）”内容予以认可，该内容本院予以确认。谢加林于2020年1月2日病故。谢加林生前存款349680元、现金1952元。2020年1月5日，谢某3、谢某4分别领取100000元，扣除谢加林去世时花销费用12186元之后，谢加林留有遗产为138446元。该笔款项138446元，谢某2等四人和谢某1已分配完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果”。谢某2等四人一审主张确认谢加林另200000元留有遗产应依法分割，但谢等四人未提供证据证明。谢某2等四人虽举出谢加林于2016年11月18日在中国农业银行账号为08×××30存款为200000元，但该存款200000元已于2017年11月18日支取并销户。谢某2等四人的该项主张本院不予支持。综上所述，谢某1的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初365号民事判决；二、驳回一审原告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5的诉讼请求。一审、二审案件受理费4300元，由谢某2、谢某3、谢某4、谢某5负担。本判决为终审判决。审判长 高 峰审判员 盖国建审判员 郭良富二〇二〇年十月二十二日法官助理周静书记员高冬梅