江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2614号 上诉人（原审被告）：胡剑刚，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴九根，男，1955年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：熊清华，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园，统一社会信用代码：9136100066204458X4。 法定代表人：祝庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。 上诉人胡剑刚因与被上诉人戴九根、熊清华、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称“金巢公司”）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市安义县人民法院（2020）赣0123民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡剑刚上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院一审判决，改判被上诉人熊清华、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司给付戴九根工资26566元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明的事实错误，具体如下：1、上诉人胡剑刚不是被上诉人戴九根招过来，上诉人胡剑刚也是帮熊清华做事，没有招收戴九根从事雇佣活动，而且胡剑刚的工资也是公司统一发放，上诉人与戴九根一起为熊清华做事。因此，熊清华才是实际雇主，熊清华应当与江西省抚州市金巢建筑工程有限公司对戴九根拖欠的工资承担法律责任。2、上诉人胡剑刚与被上诉人熊清华没有达成任何分包协议，一审认定熊清华是工地施工员，反而认定上诉人胡剑刚为工程的实际施工人，不符合事实，而且没有任何证据证明。根据工地承包的客观事实，熊清华是工地的实际施工人，熊清华没有提供任何与抚州金巢公司存在劳动关系的证明，抚州金巢公司的法定代表人祝庆祥，注册地址是江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金妮大道中段创业嘉园，其股东也没有熊清华名字，事实上熊清华系挂靠在抚州金巢公司，是南昌安义融兴村镇银行营业用房工程项目的实际施工人。综上，一审法院判决熊清华承担支付工资的义务，更符合立法的目的及实现公平、公正。请二审法院撤销一审法院一审判决，依法改判。 被上诉人戴九根答辩称，我是胡剑刚雇佣的，熊清华是承包人、金巢公司的负责人，工地就是他包的。我是想要胡剑刚给我工资。 被上诉人熊清华、金巢公司答辩称，1、根据被上诉人金巢公司一审提交的证据材料如上诉人胡剑刚因借款发放农民工工资而出具的2019年12月18日借条以及被上诉人金巢公司经上诉人胡剑刚及其合伙人同意代其发放各个班组农民工工资，胡剑刚和姜良智在诸多借条上同意发放的签名。又根据被上诉人戴九根一审提交的2020年1月16日工资单调解申请书，微信聊天记录以及证人证言。再根据上诉人胡剑刚在一审庭审时所承认的相关事实，足以证明本案的基础事实即上诉人胡剑刚系涉案工程的木工、钢筋工、泥工等劳务总承包人。各个班组农民工及现场施工负责人被上诉人戴九根均是由胡建刚所雇佣，雇主为上诉人胡剑刚。2、根据被上诉人戴九根一审提交的证据材料中标排序公示以及金巢公司提交的情况说明。充分证明了本案涉案工程施工总承包人为金巢公司，熊清华系金巢公司派驻涉案工程项目负责人。熊清华代表金巢公司将涉案工程中的劳务总承包发包给了上诉人胡剑刚承包，双方并没签订书面的协议。根据谁主张谁举证的规则，本案上诉人主张熊清华挂靠金巢公司属涉案工程的实际施工人，上诉人并没有提供任何证据加以证明。却颠倒是非要求金巢公司提供相关的证据，显然有违民事诉讼的证据规则。3、本案是劳务合同纠纷案件，而非劳动合同纠纷案件，劳务合同属于民事合同法调整的范畴，而非有关劳动法律法规调整范畴。不应依据有关的劳动法律法规，因此作为民事合同的一种，劳务合同同样不应突破合同相对性原则。故被上诉人戴九根的劳务报酬应由本案劳务合同相对方即上诉人胡剑刚承担，本案诉争的是劳务报酬，而非工人工资或财产损害赔偿侵权责任加之被上诉人戴九根选择民事诉讼而非劳务主张其权利，因此要求被上诉人金巢公司承担支付戴九根劳务报酬缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定事实客观准确，适用法律正确，一审判决应予维持。 戴九根向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工资26866元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年10月，被告胡剑刚与被告金巢公司负责人被告熊清华协议，分包了被告金巢公司承包施工的安义融兴村镇银行营业用房工地工程中的钢筋工、泥工、水电工、架子工、木工等劳务工程。同月27日，原告戴九根作为工程施工员受雇于被告胡剑刚，共工作62天，月工资13000元，共计工资26866元，除被告胡剑刚预付工资300元外，被告胡剑刚尚欠原告戴九根工资26566元。原告戴九根索款未果，遂向一审法院依法提起诉讼。上述事实由以下经庭审审查确认的证据证实：1、原告提供的：原告身份证复印件、被告胡剑刚、熊清华身份信息复印件、被告金巢公司企业信息复印件各一份，工资欠条复印件、微信聊天记录截图、录音各一份及结婚证复印件一份，中标排序公示复印件、调解申请书复印件各一份，证人戴某、黄金香的证言；2、被告金巢公司提供的：农民工工资领款单复印件十一份及工资表复印件一份。3、双方当事人在庭审中的陈述。 一审法院认为，原告戴九根与被告胡剑刚之间的劳务合同关系依法成立。原告戴九根按照约定向被告胡剑刚提供了劳务，被告胡剑刚应当依约向原告戴九根支付劳务报酬。原告戴九根与被告熊清华及被告金巢公司不存在劳务合同关系，故被告熊清华、金巢公司不承担支付劳务报酬的民事责任。本案系劳务合同纠纷，非建设工程承包合同纠纷，原告依据最高人民法院有关建设工程合同纠纷的司法解释规定要求被告熊清华、金巢公司承担民事责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告没有证据证明其系农民工，故原告不能依照《保障农民工工资支付条例》的规定要求被告金巢公司承担垫付劳务报酬的民事责任。被告胡剑刚主张所欠原告工资的一半应由被告金巢公司承担的辩解，与事实不符，一审法院不予支持。被告胡剑刚以被告金巢公司未付工程款为由拒付原告工资的辩解，依法不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告胡剑刚给付原告戴九根工资26566元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告戴九根其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告胡剑刚负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为上诉人胡剑刚与戴九根之间是否存在劳务关系。上诉人主张其在案涉工程项目中只是帮助熊清华管理事务，是金巢公司的管理人员，但对该主张未提供证据予以证实。被上诉人金巢公司、熊清华、戴九根主张胡剑刚在案涉工程项目中承包了泥工、木工、钢筋工的劳务，戴九根系受雇佣于胡剑刚。为证明该主张，金巢公司一审提供了多张泥工、木工、钢筋工工资发放单均显示有胡剑刚同意支付的签字。本院认为，金巢公司提交的证据能够证实胡剑刚系案涉工程项目中泥工、木工、钢筋工的劳务承包人，并能印证戴九根作为施工人员受雇佣于胡剑刚的事实。综上，本院认为被上诉人金巢公司、熊清华、戴九根关于胡剑刚在案涉工程项目中承包了泥工、木工、钢筋工的劳务，戴九根系受雇佣于胡剑刚的主张能够成立。一审据此认定戴九根与胡剑刚之间的劳务合同关系依法成立，戴九根按照约定向胡剑刚提供了劳务，胡剑刚应当依约向戴九根支付劳务报酬，本院予以维持。 综上所述，上诉人胡剑刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费472元，由上诉人胡剑刚自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  宋 丽 书 记 员  杨乾崇