本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初451号原告：王德欣，男，1975年8月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖电业局职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：王有梁、张鑫，系辽宁三业律师事务所律师。被告：黄敬，女，1968年8月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：高笃海，男，1970年2月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告王德欣与被告黄敬、被告高笃海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德欣及其委托诉讼代理人王有梁、张鑫，被告黄敬、被告高笃海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄敬、被告高笃海共同偿还原告王德欣借款434000元及利息（其中4000元：自2016年6月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中10000元：自2016年10月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中100000元：自2017年1月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中310000元：自2017年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其中10000元：自2017年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系好朋友关系。被告在2016年、2017年期间多次向原告借款，累计借款总额470000元。经原告多次催要，被告于2018年8月至2019年期间共还款36000元，尚欠原告434000元未予偿还。2018年7月，原告单位体检，检查出原告患有甲状腺恶性肿瘤，期间多次向被告催要借款，被告始终以各种借口拖延。为此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决如上所请。被告黄敬辩称，一、原告主张借款没有任何相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实真实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。二、通过原告的陈述，答辩方分析不存在真实有效的借贷关系。1、原告陈述被告于2016年起多次向原告借款，且数额达四十余万元人民币。原告陈述与事实不符。原因是被告黄敬经朋友介绍朝阳市某地有尾矿生意，原、被告之间是朋友关系，故被告黄敬找原告商议，结果二人一拍即合，达成口头协议，各自瞒着家属着手运作，原告投资220000元人民币，原告自愿为隐形投资人。被告黄敬从2017年3月着手运作直至2019年10月企业各种资质办完，其间被告黄敬多次通过微信向原告发送现场进度照片，原告也多次去过现场，和另外股东有过交流。其它股东可以作证。2、以上陈述，原、被告之间有转账记录可查。原告陈述被告已还款36000元人民币，原因是被告高笃海曾于2016年5月经营粮店期间向原告借款40000元人民币。后陆续还款36000元人民币，剩余4000元至今未还。借款时没有约定还款时间和利息，并且原告从未向被告高笃海催讨过欠款。因2016年后被告高笃海因工作原因，经常押运车辆去南方，和原告王德欣没联系。被告高笃海委托其妻子黄敬代为还款，近期与原告联系不上，电话不接听，微信不回复，见面后可随时还余下欠款4000元。3、原告所述余下款项与事实不符，如果原、被告之间存在借贷关系，原告应向被告索取借条或欠条，不应该在时间间隔非常短的情况下，将资金借出而不留取借款凭证。现在资金转入转出非常方便，携带大量现金有违常理，而原告也不能说明资金去向，没有证人证言证明余下款额交于被告黄敬。2017年期间原告曾自述为婚姻外一女友购买过溪湖某地一套房产，让被告黄敬为其隐瞒配偶王明珠，故被告人质疑资金去向。三、原告提出的电话录音，是在原告故意隐瞒，让被告黄敬为其隐瞒事实并且其配偶王明珠毫不知真相的情况下，作出的应付式的对话，并不能说明真实的借贷关系。由于原告多次被银行和各种网贷催款，出于朋友之情，帮助原告使用被告高笃海名下的商业保单贷款，以解原告燃眉之急。原告找贷款公司贷款未果。原告配偶王明珠误认为原、被告之间存在借贷关系。综上所述，被告对原告的隐形投资及约定并无异议，原告因经济困境起诉被告根本不存在的借贷纠纷，是严重的诬告行为，请求法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告高笃海辩称，这件事我不知情，原告把我告上法庭有悖常理。今年春节过后与原告电话通话，我才知道原告与被告黄敬投资二十多万元，后来我想找原告找不到了。一、被告高笃海在2020年2月13日之前，从未听说过原、被告之间的合作或是原、被告之间的借款事宜。二、被告高笃海系下岗职工，经营粮店7年，自2016年底粮店歇业，后在沈阳张士物流公司做临时押运员，月薪3500元，每次出车至南方各地近十天，每月两趟，在家时间短，妻子黄敬为退休人员工资二千多，育有一子未婚在江苏工作，工厂提供食宿，家中没有需要大额资金之处，收入足够支付日常开支，故原告起诉的金额没有用在家庭开销。三、原告及配偶于2020年2月13日与被告高笃海通话近3个小时向我诉说身体近况及被银行和各种网贷催还贷款，才告知原告和被告黄敬投资二十多万元作尾矿生意，甚感震惊。为了解事实，两家四口人座谈，都承认投资，被告高笃海往返朝阳多次了解生意情况，生意确实存在并且资质手续齐全。四、被告高笃海与原告是朋友关系，被告高笃海于2016年5月经营粮店时，向原告借款40000元，陆续还款36000元，还剩4000元至今未还，借款时没有约定还款时间和利息，并且原告从未向被告催讨过，见面后可随时还余款。五、原告及被告黄敬，恶意隐瞒投资事实达三年时间，发生纠纷后，起诉被告高笃海根本不知情的经济纠纷，是一种推卸责任的行为，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求，还被告高笃海公理为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄敬、被告高笃海系夫妻关系，原告王德欣及其妻子王明珠与被告黄敬、被告高笃海夫妇系多年朋友关系。从2016年6月至2017年8月期间，被告黄敬、被告高笃海多次向原告王德欣借款，原告王德欣分别通过现金和银行转账的方式多次向被告黄敬、被告高笃海出借资金，被告黄敬、被告高笃海没有向原告王德欣出具借条，双方未约定借款期限和借款利息。因被告黄敬、被告高笃海尚有欠款未能偿还，原告王德欣多次索要未果，故来院提起民事诉讼。还查明，在案件审理过程中，原告王德欣提交与被告黄敬的电话通话录音，其中2020年2月26日原告妻子王明珠与被告黄敬的通话录音载明：王明珠向被告黄敬催要470000元借款，被告黄敬表示正在查征信办贷款，已经偿还36000元，双方确认尚欠434000元未还；2020年2月29日原告王德欣与被告黄敬的通话录音载明：原告王德欣向被告黄敬催要434000元借款，被告黄敬表示正在想办法；2020年3月7日原告王德欣与被告黄敬的通话录音载明：原告王德欣向被告黄敬催要434000元借款，被告黄敬表示被告高笃海正在办贷款帮着还钱。另查明，在案件审理过程中，原告王德欣提交了银行流水，其中显示：2016年6月28日原告王德欣通过ATM机向被告高笃海转款30000元，2017年3月15日原告王德欣通过银行向被告黄敬转款100000元，2017年3月29日原告王德欣通过银行向被告黄敬转款200000元，以上转款330000元；此外，原告王德欣于2016年6月3日取款10000元、2016年10月24日取款10000元、2017年1月24日取款100000元、2017年3月2日取款10000元、2017年8月31日取款10000元，以上现金取款140000元。再查明，在案件审理过程中，被告黄敬陈述：与原告王德欣合伙做生意，被告高笃海不知情。二人一共投资800000元，原告王德欣通过银行给其转投资款320000元，是隐形投资人；其本人投资480000元，来源于自己做生意挣的钱和丈夫高笃海挣的钱。被告高笃海陈述：因经营粮店向原告借款40000元，现已经偿还36000元，其挣的钱全部交给妻子黄敬，家里是黄敬管钱。被告黄敬申请证人黄某出庭作证，证人黄某陈述：与黄敬等人合伙做生意，黄敬在辽阳黄堡、朝阳大概投资二十四、五万，认识王德欣，和王德欣没有经济往来，不知道王德欣是合伙人，不了解黄敬和王德欣之间的事情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与二被告是否存在民间借贷关系和欠款数额问题。经查，本案原告主张二被告向其借款，虽然双方未书写借据，但原告提供了其妻子及本人与被告黄敬之间的电话通话录音，通话内容清晰地反映了被告方向原告借款470000元，已还36000元，尚欠434000元未还的事实。同时，原告提交的银行流水显示，其通过银行转账给被告方和从银行提取现金的金额合计为470000元，与原告主张出借给二被告资金470000元的数额相符。故原、被告之间存在债权债务关系，二被告经原告多次催要未能还款应承担相应的民事责任。对原告要求二被告偿还434000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄敬辩解其与原告王德欣妻子的通话内容，是为王德欣隐瞒给另一女子买房之事而做出的应付式对话一节，因被告黄敬未能提出证据予以佐证，且在原告王德欣与被告黄敬的另外两段电话通话录音中，被告黄敬对原告王德欣向其催要434000元欠款并未予以否认，故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告黄敬辩解与原告王德欣系合伙关系，原告王德欣系隐形股东一节，经查，被告黄敬提交了《尾矿加工销售合作协议书》，并申请证人黄某出庭作证。该协议书中的五名合伙人没有原告王德欣，且原告王德欣否认与被告黄敬合伙做生意一事，故该协议书不能反映被告黄敬与原告王德欣之间系合伙关系；证人黄某表示不知道原告王德欣是合伙人，不清楚被告黄敬和原告王德欣之间的事情。被告黄敬自述的投资额也与证人黄某所述不符。由此可见，被告黄敬提供的证据不能证明其事实主张，对该辩解意见，本院不予采信。关于原告要求支付利息问题。本院认为，原告在向二被告提供借款时，双方对借款期限和借款利息没有进行约定，故本案借款应视为不支付利息。对于原告要求自2016年6月28日起开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经原告多次催要欠款，未能在合理期限内履行还款义务，应当自原告向本院提起本案诉讼之日起支付逾期利息。关于原告要求二被告共同偿还借款本金和利息问题。被告高笃海辩解家庭无大额资金支出、原告起诉的款项没有用于家庭开销；被告黄敬辩解高笃海不知其与原告合伙投资做生意一事。经查，被告高笃海自认因经营粮店向原告借款40000元，家庭财务由被告黄敬管理、支配，被告黄敬自认将夫妻二人的收入和原告王德欣的资金用于做生意。本院认为，二被告各自从事的经营行为，均是为了增加家庭收入、积累夫妻共同财产，二被告各自向原告所负债务均是因夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。故本院对原告要求判令二被告连带偿还434000元借款及利息的诉讼请求，予以支持；对二被告的以上辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄敬与被告高笃海于本判决发生法律效力之日十日内连带偿还原告王德欣借款434000元，并承担自2020年4月9日起至本判决确定给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百一十元、诉前保全费二千六百九十元，合计一万零五百元，由被告黄敬与被告高笃海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 何 丹人民陪审员 秦 飞人民陪审员 封清山二〇二〇年十月二十八日书 记 员 斗 洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。