广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1311号原告：张炎辉，男，汉族，1966年8月26日出生，住广东省丰顺县。被告：蔡贤锐，男，汉族，1978年4月9日出生，住广东省丰顺县。被告：吴鸿东，男，汉族，1971年5月28日出生，住广东省丰顺县。原告张炎辉诉被告蔡贤锐、吴鸿东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炎辉及被告吴鸿东到庭参加诉讼，被告蔡贤锐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张炎辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至借款全部清偿日止利息，按月息1.8分计）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2017年1月12日，两被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并于当日出具借条给原告收执。双方约定借款期限为6个月，月息1.8分。后经两被告要求，将借款期限延期至2019年6月12日。2019年8月，被告偿还100000元给原告。两被告按照约定支付利息直至2020年4月，后两被告未再支付本息。被告至今尚欠本金100000元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告蔡贤锐未作答辩，亦未提交证据。被告吴鸿东辩称，其和被告蔡贤锐在2017年1月12日共同向原告借款200000元是事实，该笔借款用于两人合伙做生意。当时其和蔡贤锐约定20万元的利息由两人各承担一半，蔡贤锐支付一半利息给其后，由其将利息一并支付给原告，但被告蔡贤锐在2019年4月后没有支付利息给其，其也不愿意一人承担全部利息，所以也没有其向原告支付利息。2019年4月，原告及两被告三方已经协商约定，从2019年4月起两被告各自负责偿还100000本息给原告。2019年7月9日，其偿还了100000元本金给原告，所以其已经还清本金了，还剩下100000元本金及利息，应当由被告蔡贤锐个人偿还给原告。原告单独起诉蔡贤锐一案中，原告提交了一张50000元的借条和一张一两万元的借条，其中一两万元的借条就是由这笔100000元未付清的利息转写的，该借条由其代笔，可以证明2019年4月三方协商由两被告各自负责偿还100000元借款本息。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴鸿东是朋友关系，原告通过被告吴鸿东与被告蔡贤锐相识。2017年1月12日，被告蔡贤锐及被告吴鸿东因合伙做生意需要共同向原告借款200000元，三方口头约定利息为月息1.8%，两被告出具一张《借条》给原告收执。《借条》载明两被告共同向原告借款200000元，借款期限为6个月即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。两被告均在上述《借条》中签名并按捺指模。后因两被告要求延期还款，被告吴鸿东在上述《借条》上添加以下内容“顺延期到2019年6月12日”，被告吴鸿东、蔡贤锐均在上述添加内容下签名并按捺指模。还查明，被告吴鸿东于2019年7月9日偿还100000元给原告。再查明，被告吴鸿东在庭审中自认两被告向原告借款200000元时，没有分两人各向原告借100000元，而是共同借款。其和被告蔡贤锐约定，200000元借款的利息各自承担一半，蔡贤锐支付的利息，由蔡贤锐先支付给其，再由其一并支付给原告，被告蔡贤锐一直支付利息至2019年4月前，以后就没有支付了，其也不愿意垫付被告蔡贤锐承担部分的利息，所以没有准时支付利息。又查明，本院在审理原告诉蔡贤锐民间借贷纠纷一案中，原告诉请：一、蔡贤锐偿还原告借款5万元及利息；二、蔡贤锐偿还原告借款本金21800元及利息。经查21800元系被告蔡贤锐对尚欠涉案100000元借款利息及5万元借款利息的确认，然后出具借条给原告。原告在该案中并未将涉案剩余的10万元借款起诉蔡贤锐。以上事实，有原告提交的原告及被告吴鸿东的身份证复印件、被告蔡贤锐的人口信息查询资料、《借条》原件、微信聊天记录截图等证据材料及本院制作的庭审笔录等予以证实。本院认为，原告张炎辉向本院提交的《借条》原件是其与被告蔡贤锐、吴鸿东自愿达成的，应当尊重双方当事人的意思自治，被告蔡贤锐、吴鸿东在《借条》上签名并按捺指模予以确认，原告与两被告间的借贷关系依法成立，受法律保护。根据诉辩意见，本案的争议焦点是：被告吴鸿东是否需要和被告蔡贤锐共同承担还款义务。原告认为涉案20万元借款是两被告共同借款，原、被告三方并未约定由两被告各自承担原告10万元本息的债务；被告吴鸿东主张其已和原告、被告蔡贤锐已经协商约定，从2019年4月起两被告各自负责偿还100000本息给原告。2019年7月9日，其偿还了100000元本金给原告，还剩下100000元及利息，应当由被告蔡贤锐个人偿还给原告。本院认为，被告吴鸿东对其提出的经三方协商由其和蔡贤锐各自承担10万元本息的意见未提交充分的证据证实，原告对此意见亦予以否认，且根据合同相对性原则，即使两被告自行约定由各自承担一半本息，但两被告的约定不能对抗原告，故本院对被告吴鸿东的上述主张不予采纳。两被告在涉案借条签名并按捺指模予以确认共同向原告借款200000元，在被告吴鸿东偿还原告100000元后，两被告尚欠原告100000元本金未归还，两被告未能按期足额偿还借款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告的利息主张问题，虽然涉案借条未约定借期利息及逾期利息，但原告提交的证据及被告吴鸿东的陈述可以证实三方口头约定利息为月息1.8%。被告吴鸿东于2019年7月9日偿还100000元给原告，在庭审中，原告及被告吴鸿东确认两被告已支付利息至2020年4月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合两被告的还款情况，故原告要求两被告偿还偿借款本金100000元及利息（自起诉之日起至借款全部清偿日止利息，按月息1.8分计）合法有据，本院予以支持。被告蔡贤锐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡贤锐、吴鸿东应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告张炎辉借款本金100000元元及利息（以借款本金100000元为基数，自2020年8月10日起至款项全部清偿之日止按月息1.8%计付）。被告蔡贤锐、吴鸿东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告蔡贤锐、吴鸿东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘锖二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡川附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。