江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2225号上诉人（原审被告）：肖芝兰，女，1988年1月26日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文华，女，1975年2月16日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前法律服务所法律工作者。上诉人肖芝兰因与被上诉人朱文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初598号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖芝兰及其委托诉讼代理人郭庆、被上诉人朱文华及其委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖芝兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付赔偿6372.2元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、事故中双方负同等责任，一审认定上诉人三轮电动自行车是机动车错误。超标电动自行车不等于机动车，交强险具有强制性，我国现行法律未规定超标电动自行车需购买交强险。实践中保险公司没有针对电动车的交强险，上诉人客观上也无法购买。2、一审中被上诉人在诉前单方委托鉴定，支付鉴定费1200元，上诉人对该鉴定不予认可并申请重新鉴定，重新鉴定改变了原鉴定意见，故被上诉人自行提请鉴定所支付的1200元鉴定费应由其自负。3、一审认定医疗费335.26元错误。该部分费用是在被上诉人出院后产生，被上诉人无证据证明该部分费用是本事故产生，故不能认定，即便认定也属于后续治疗费部分。被上诉人提交的收入证明、工资表证据不足以证明其长期从事房地产行业。误工费应当按照2019年度江西省私营农业标准计算。护理行业基本为私营企业或者个人提供，故护理费也应当按照江西省私营服务业标准计算。被上诉人车辆修理费456元无合法有效票据，应当不予认定。经核算，上诉人只负担6372.2元。朱文华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱文华向一审法院起诉请求：请求判决肖芝兰赔偿经济损失34922.45元，本案诉讼费用由肖芝兰承担。一审法院认定事实：2019年9月10日8时2分许，朱文华无证驾驶绿源牌电动车、肖芝兰无证驾驶宗申牌三轮电动车沿银云路由东往西行驶，行驶至公园路口先后从右转车道进入路口后直行，双方行车时未安全规范操作，两车相撞，造成朱文华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，朱文华被送往遂川县人民医院住院治疗30天。朱文华的伤情为：左第5指近节指骨骨折；多处挫擦伤。朱文华的伤势经鉴定：受伤之日起误工期为60日、护理期为45日，营养期为45日，后续医疗费为2000元。经鉴定，肖芝兰驾驶的宗申三轮电动车和朱文华驾驶的绿源电动车均不符合GB117761-2018《电动自行车安全技术规范》的要求。2019年10月9日，交警部门作出道路交通事故认定书认定，肖芝兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按标线、标志规定进入路口，行驶时未安全规范操作，是造成此次事故的原因；朱文华未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按标线、标志规定进入路口，行驶时未安全规范操作，也是造成此次事故的原因；双方各负事故同等责任。事发后，肖芝兰垫付朱文华医疗费694.8元、车辆检测施救费840元，合计1534.8元。参照上年度江西省统计部门公布的数据，对朱文华的各项经济损失核定为：医药费1030.06元（335.26+694.8元）、后续医疗费2000元、误工费10918元（66416元/年÷365天×60天）、护理费6256元（50744元/年÷365天×45天）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费675元（45天×15元/天）、交通费350元、修理费456元、车辆检测施救费840元、鉴定费1200元，合计24625.06元。上述事实，有当事人提供的朱文华身份证、交通事故认定书、病历资料、医药发票、用药清单、遂川县爆料哥房地产经纪有限公司证明、收款收据、车票、当事人当庭陈述为证，足以认定。一审法院认为，交警部门认定，肖芝兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按标线、标志规定进入路口，行驶时未安全规范操作，是造成此次事故的原因；朱文华未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按标线、标志规定进入路口，行驶时未安全规范操作，也是造成此次事故的原因；双方各负事故同等责任，故朱文华要求肖芝兰对其损失承担赔偿责任，一审法院予以支持，但本次事故中朱文华也负事故同等责任，可相应减轻肖芝兰的赔偿责任。肖芝兰驾驶的宗申牌三轮电动车检测为超标电动自行车，未购买交强险，肖芝兰作为车辆交强险投保义务人，未为其所有的无牌三轮电动车投保交强险，因此朱文华的损失应由肖芝兰优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由肖芝兰按50%的比例清偿。朱文华诉称出院后在私人诊所处花费药费2992元，只提供了处方笺，未提供正式医疗票据，不能确定该费用的真实性及关联性，对该费用一审法院不予支持。朱文华诉称其从事房地产行业，但只提供了四个月的收入情况，不足以证明其年平均收入为10万元，故对其要求误工费按273元／天的标准计算过高，一审法院依法核定朱文华的误工损失按上年度江西省统计部门公布的房地产行业年平均收入66416元／年标准计算。朱文华的损失已计算误工费，朱文华雇车接送小孩的交通费不应再列入本案损失，故朱文华诉请雇车接送小孩交通费2400元，一审法院不予支持。朱文华的其余损失，一审法院依法核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、朱文华的鉴定费1200元，由肖芝兰负担600元，剩余600元由朱文华自负。二、朱文华的其余经济损失23425.06元，由肖芝兰在交强险范围内赔偿。上述款项，与肖芝兰已垫付1534.8元相品对后，肖芝兰尚应支付朱文华22490.26元。限于本判决生效之日起十日内履行且直接汇入一审法院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。三、驳回朱文华的其他诉讼请求。案件受理费1004元，减半收取计502元，重新鉴定费1500元，合计2002元，由朱文华负担1067元，肖芝兰负担935元。此款与朱文华已缴纳的诉讼费及肖芝兰支付的重新鉴定费相品对后，朱文华尚应支付肖芝兰565元。朱文华负担部分限于判决生效之日起十日内径行给付肖芝兰。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、肖芝兰是否在交强险范围内承担赔偿责任？二、医疗费、误工费、护理费、车辆维修费如何认定？关于焦点一，肖芝兰驾驶宗申牌无牌三轮电动车发生交通事故，事故认定书中“事故形成原因分析”、“过错及责任”部分均载明“当事人肖芝兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车……”。该事故认定书经一审庭审举证、质证，当事人均无异议。肖芝兰认为其驾驶的宗申牌三轮电动车属超标电动自行车，而不是机动车，该主张无事实和法律依据，不予采信。一审认定肖芝兰驾驶的宗申牌无牌三轮电动车属机动车，因其未投保交强险，故应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。关于焦点二，肖芝兰认为朱文华在出院后产生的医疗费335.62元应当核减。朱文华辩称相应费用是其到医院进行复检产生的诊疗支出。本院认为，本案事故发生于2019年9月10日，上述335.62元医疗费发生于2019年10月16日、19日，费用明细显示骨科诊查费，其中含X线、数字化摄影及部分药品。上述费用产生与事故间隔不久，费用明细也与事故导致朱文华骨折相关联，一审综合认定该费用属本次事故引起的医疗费并无不当。朱文华提交的收入证明、工资表可证明其工作性质及相应收入，事故导致车辆受损双方均无异议，朱文华提交的维修收条显示维修花费456元，在无其他证据反证的情况下，肖芝兰主张误工费、护理费按照农业私营标准计算，无事实和法律依据，不予支持。一审法院考虑维修费实际情况予以认定，并无不当。关于朱文华为本案诉讼单方鉴定所支出的鉴定费1200元负担问题，肖芝兰在一审诉讼期间申请重新鉴定，重新鉴定改变原鉴定结论。为此，肖芝兰支付了重新鉴定费用1500元。本院认为，鉴定意见属当事人为证明己方主张所提交的相应证据，按照谁主张、谁负担的原则，考虑本案经过重新鉴定，故鉴定费由当事人各自负担，即朱文华负担1200元，肖芝兰负担1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2020）赣0827民初598号民事判决第二项；二、撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初598号民事判决第一项、第三项；三、驳回朱文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费502元（朱文华已预交），二审案件受理费202元（肖芝兰已预交），诉讼费共计704元。由朱文华负担251元，由肖芝兰负担453元。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  肖永兰二〇二〇年十月二十八日法官助理郭琴书记员谢佳艺