山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复271号复议申请人（案外人）：新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司，住所地新泰市平阳路北段丽苑小区**。法定代表人：闫新成，总经理。委托诉讼代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住，住所地济南市钢城区钢都大街**/div>法定代表人：亓中军，行长。委托诉讼代理人：吴修文，男，该行职员。委托诉讼代理人：孟庆沛，男，该行职员。被执行人：丁光洲，男，1976年12月13日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。复议申请人新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司（以下简称碧根公司）不服济南市钢城区人民法院（以下简称钢城法院）（2020）鲁0117执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钢城法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行(以下简称中行钢城支行)与被执行人丁光洲金融借款合同纠纷一案中，案外人碧根公司对该院裁定查封、拍卖被执行人丁光洲所有的位于新泰市城区东周路265号劳动保护用品供应站宿舍XX号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议称，请求依法停止对涉案房产的执行措施，并确认该房产由案外人继续使用。事实与理由：2020年4月8日，案外人发现一直租赁使用的涉案房产被法院拍卖并公告责令案外人于2020年4月24日前腾出涉案房产。涉案房产系案外人自2013年2月1日租赁至今并一直占有使用，被执行人丁光洲也了解案外人租赁事实。根据买卖不破租赁的原则，该房产案外人有权继续使用，申请执行人在租赁期内无权要求案外人腾出房屋。中行钢城支行辩称，涉案房产在被执行人借款担保时办理抵押登记，执行中法院对案件被执行人丁光洲制作执行笔录时，丁光洲明确表示该涉案房产没有签订过租赁协议，现涉案房产经法院依法查封并通过拍卖方式成交，合法有效，请求法院依法驳回案外人的异议申请。丁光洲称，涉案房产系被执行人从第三人处购买，购买时第三人告知从未签订过租赁合同，房产购买后9年时间内被执行人从未得知存在房产租赁事实。查封时被执行人为涉案房产的物权所有人及实际控制人，案外人的主张我方不认可。钢城法院多次张贴拍卖公告、查封公告、责令限期迁出房屋公告，现涉案房产已经拍卖成交，物权已发生转移，案外人明确表示知道并看到查封公告，但是在房产处置及公告期间没有权利人提出执行异议，现法院对涉案房产的执行措施已经终结，案外人不具备提出异议的主体资格，且提出异议申请的时间已经超出法律规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。钢城法院查明，该院在执行申请执行人中行钢城支行与被执行人济南莱芜百坤物资有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司、山东莱芜鼎实经贸有限公司、丁光洲、曹祥宾金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日作出(2019)鲁0117执448号执行裁定，查封被执行人丁光洲名下位于新泰市城区东周路265号劳动保护用品供应站宿舍XX号房产一套，并于同日在涉案房产张贴查封公告。2020年1月6日，该院裁定拍卖涉案房产，并于2020年2月10日10时至2020年2月11日10时22分在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，竞买人以最高价1165110元竞买成交。2020年2月18日，该院作出执行裁定确定涉案房产所有权自裁定送达买受人时起转移，同时向申请执行人、被执行人、买受人送达。2020年4月8日，该院向新泰市不动产登记中心送达执行裁定书及协助办理涉案房产过户登记手续协助执行通知书，并张贴责令限期迁出公告。2020年4月21日，案外人向该院执行实施部门提出租赁权主张，于2020年6月24日向该院提出书面异议。钢城法院认为，本案争议焦点为：一、案外人是否具备提出执行异议主体资格；二、案外人提出异议是否超出法律规定的期限；三、异议人的异议请求有无事实依据和法律依据。关于案外人是否具备提出执行异议主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条同时规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出执行异议。因此，本案案外人以享有租赁权为由阻止涉案不动产转让、交付的，应当按照案外人异议进行审查处理，被执行人“案外人不具备提起执行异议主体资格”的主张没有法律依据，该院不予采信。关于案外人提出的异议是否超出法律规定的期限问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案财产于2020年2月10日10时至2020年2月11日10时22分在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，当事人以外的竞买人以最高价1165110元竞买成交。该院于2020年2月18日作出执行裁定确定涉案房产所有权自裁定送达买受人时起转移，同时向申请执行人、被执行人、买受人送达。2020年4月8日，该院向新泰市不动产登记中心送达执行裁定及协助办理涉案房产过户登记手续协助执行通知书，至此，异议指向的执行标的执行完毕。案外人碧根公司于2020年4月21日就涉案房产向该院提出租赁权主张，迟至2020年6月24日才向该院提出书面异议，其在执行标的执行终结之后提出执行异议请求，违反法律规定，其主张该院不予支持。据此，钢城法院于2020年8月24日作出（2020）鲁0117执异20号执行裁定，驳回案外人碧根公司的申请。碧根公司向本院申请复议称，请求依法撤销钢城法院(2020)鲁0117执异20号执行裁定。事实与理由：一、原审法院作出裁定适用法律错误。复议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提出执行异议，另根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案是对执行行为提起的异议并且执行程序并未终结，在2020年4月8日针对‘占有人’即复议申请人下发(2019)鲁0117执448号执行公告，让复议申请人在2020年4月24日前腾出房屋交付买受人，复议申请人立即联系执行法官，之后，按照执行法官的要求准备好执行异议申请书由执行法官转交相关部门处理。涉案房产至今没有交付，执行法院仍然继续执行，因此，本案没有执行终结，复议申请人提出的执行异议也没有超期。二、复议申请人租赁使用涉案房产，执行法院是明知的。执行法院在评估该房产时复议申请人正在使用，也是有复议申请人的工作人员给他们开的门，当时来的人说是买房子来看看。2020年3月12日执行法官对被执行人丁光洲的执行笔录中，丁光洲对该房产一无所知，还联合银行、执行法官共同欺骗复议申请人看房、评估、拍卖，严重剥夺了复议申请人的相关法律权利。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请依法支持复议申请人的复议请求。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出异议是否超出法律规定的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述规定，租赁期内的承租人有权提出异议阻却涉案不动产的占有移交，故即使不动产所有权已经转移，只要占有事实存在，承租人有权向执行法院提出书面异议。故“执行标的执行终结”对承租人而言，应以执行标的占有转移为准。本案中，涉案不动产尚未转移占有，故碧根公司的异议并未超出法律规定的期限，钢城法院应当对其异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117执异20号执行裁定；二、指令济南市钢城区人民法院对新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻