河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1780号 原告：盐山亮宏世昌管件制造有限公司，住所地：盐山县五里窑金锁对过。 法定代表人：张亮，任执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：江阴中源金属制品有限公司，住所地江阴市城东街道金石路**。 法定代表人：陈攀，任执行董事。 委托诉讼代理人：胡玉其，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省江阴市，系公司员工。 原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司与被告江阴中源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司的法定代表人张亮及委托诉讼代理人、被告江阴中源金属制品有限公司的委托诉讼代理人胡玉其到庭 —2— 参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山亮宏世昌管件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款96440元及利息（自起诉之日起按2020年7月20日公布的一年期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率“LPR”年3.85%的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，盐山亮宏世昌管件制造有限公司同江阴中源金属制品有限公司签订《销售合同》，江阴中源金属制品有限公司自盐山亮宏世昌管件制造有限公司处购买弯头一批，价值100240元。2020年5月15日货到后，江阴中源金属制品有限公司将原告提供的发货清单盖章回传。2020年5月31日，江阴中源金属制品有限公司支付盐山亮宏世昌管件制造有限公司货款3800元，余款至今未付。故现依法向贵院提起诉讼，请贵院支持诉求。 江阴中源金属制品有限公司辩称，原告所提供的合同是假的，被告购买的货在今年4月4号-5号就已经发了。被告跟原告不熟悉，不可能跟原告做生意，被告是通过肖培立合作做生意，肖培立在原告那里开发票。被告同肖培立作生意，好几笔货款都是直接打到原告公司去的，肖培立发票不开给被告，被告才找原告，总计应是55万元的合同，才给开出45万元的发票，原告还差被告十万元的发票没给开，这笔生意被告总共付了62万元的货款，45万元是付到原告的账上，5万元承兑是寄 —3— 到原告公司的，收件人写的是肖培立，还有12万元是今年4月3-4号最后一批货发货的时候直接打给了肖培立（分两次打的，每次6万元）。 盐山亮宏世昌管件制造有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、双方签定的合同一份，由被告盖章回传的发货清单一份；2、原告法定代表人张亮同胡玉其微信聊天截图一份。针对被告的答辩，原告补充称5万元承兑是被告邮寄给国方公司，收件人写的肖培立。庭前原被告与肖培立沟通，肖培立承认收到了这5万元的承兑及12万元的转账。肖培立不是原告的职工，在2019年9月份及10月份，原告同被告进行多笔业务，当时没有签订买卖合同，原告发货后，被告支付货款，后双方在2020年4月28日，就之前所涉及的全部交易补签了采购合同一份，总金额449921元，以上货物也早已发送完毕，原告公司账户分多次收到了由被告公司账户转来的货款449921元，该合同权利义务已经结束履行完毕，其中所涉及的款项就是被告在答辩中所陈述的其中45万元付给原告公司的款项。在2020年5月12日由原告的法定代表人同被告的委托人胡玉其通过微信方式签定了一份销售合同，合同金额为100240元，5月15日被告在发货清单中加盖印章，并通过微信的方式回传给原告，5月31日，由被告的委托代理人胡玉其向原告的法定代表人张亮的账户上通过微信转款3800元，余款一直未付，其中在双方合同中明确记载了原告公司的收款账户。被告个人支付 —4— 给案外人肖培立12万元以及支付给肖培立的5万元承兑与原告公司无关。且被告所主张的给付肖培立转款及承兑17万元，在金额上同本合同也不一致，不具备关联性。其中本案所涉及的100240的增值税发票我方尚未开具。 江阴中源金属制品有限公司的质证意见为：聊天记录是被告委托诉讼代理人胡玉其催原告法定代表人张亮开发票时候的。购买了55万的货但是只给开了45万元的发票，尚有10万元差额，为此才补签了这个100240元合同，签了这个合同以后开票才正规，3800元是被告委托诉讼代理人胡玉其付的开发票的订金，这不是欠被告的钱。后来被告资金紧张，1万元没有给原告，原告也没有给被告开发票，后来就不了了之了。合同上章也是被告公司盖的属实，但是这份合同纯粹是为了开发票而签订，并没有实际履行。原告说与肖培立无关，被告不认可，去年9月份就开始作生意，就是通过肖培立做的，肖培立没有公司，说是走原告公司的账户便于开票。被告方都是跟肖培立联系的。去年不认识原告的法定代表人。被告跟肖培立作了55万元的生意，发票才开了45万元的。货4月份早就发完了，5月份为了开发票才补的这么一个合同。聊天记录是为了开票才聊的，把整个聊天记录发上来就能发现。 庭审过程中，江阴中源金属制品有限公司未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告盐山 —5— 亮宏世昌管件制造有限公司与被告江阴中源金属制品有限公司以微信方式补签金额449921元的采购合同，双方货物以及货款的交付已经在2020年4月28日前履行完毕。2020年5月12日，双方再次补签金额为100240元的涉案合同，货物已经在2020年4月份交付完毕。2020年5月15日，被告江阴中源金属制品有限公司通过微信向原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司传送了涉案货物的收货清单。2020年5月31日被告江阴中源金属制品有限公司通过微信支付原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司3800元。 庭审中，被告江阴中源金属制品有限公司称2020年5月12日双方签订的合同（金额为100240元）纯粹是为了开发票而签订，该合同实际上并未履行，但未提供相关证据。 本院认为，被告江阴中源金属制品有限公司庭审时认可涉案合同系补签，且认可共计收到价值55万元的货物。以上货物金额同2020年4月28日补签的449921元的合同以及涉案的100240元的合同在金额上基本吻合，结合被告方于5月31日通过微信转款3800元给原告法定代理人这一事实，足以认定被告尚欠原告货款96440元。虽然被告江阴中源金属制品有限公司主张同原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司之间没有买卖关系，系和案外人肖培立之间做交易，且已经将货款超额支付给了肖培立。但被告江阴中源金属制品有限公司并未提交证据证实肖培立是否接受了原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司的委 —6— 托接受货款。同时被告江阴中源金属制品有限公司主张支付给肖培立的17万元同本案争议金额明显不符，无法认定是基于同一法律关系而产生的。故被告江阴中源金属制品有限公司的答辩意见本院不予采信，其与案外人肖培立之间的纠纷应另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江阴中源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司货款96440元； 二、原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给被告江阴中源金属制品有限公司开具涉案合同金额为100240元的增值税专用发票； 三、驳回原告盐山亮宏世昌管件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,105.0元，由被告江阴中源金属制品有限公司负担。 —7— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王君默 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董玉立 书 记 员 刘晓一 —8—