四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初329号 原告：穆德琼，女，1964年8月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：钱代炳，男，1952年11月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁平，系四川远智律师事务所律师。 被告：刘永书，女，1956年1月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：钱正连，女，1979年9月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1978年3月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 原告穆德琼与被告钱代炳、刘永书、钱正连、徐勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告穆德琼及其委托诉讼代理人詹春林，被告钱代炳的委托诉讼代理人梁平、被告钱正连、徐勇的委托诉讼代理人易阳春到庭参加诉讼，被告刘永书经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金150000元及利息（利息从2015年7月15日起以每月3000元计算至2017年6月，共69000元，2017年6月后以219000元为基数，每月4380元，计算至归还时为止）。2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2015年7月，被告钱代炳联系原告要求帮其女儿（钱正连）借款150000元，原告同意后，于2015年7月15日将150000元转入被告钱正连个人账户。双方口头约定利息每月3000元，借款期限为两年。还款期限到期后，被告没有还款，原告与被告重新约定2015至于2017年产生利息69000元视为本金，利息按月利率2%计算，合计每月4380元，被告钱代炳出具借条，原告在2019年春节期间，因需资金周转找被告还款，却无法找到钱代炳，钱正连以种种借口不归还借款。被告钱代炳是名义用款人、钱正连是实际用款人、钱代炳与刘永书是夫妻关系，钱正连与徐勇系夫妻关系，应连带清偿，故原告诉至法院。 被告钱代炳辩称，向穆德琼借款150000元的事实存在，愿意承担借款本金和从2015年7月到2017年6月的利息,2017年6月出具的借条没有约定利息，不应计算此后的利息。钱正连从事出纳工作，熟悉财务工作，故钱代炳的很多经济往来都是委托钱正连办理。该笔借款由钱代炳指示钱正连转出用于工程投标保证金。刘永书对该笔借款不知情也没有签名，没有用于共同经营。该笔借款是钱代炳的个人借款，不应由妻子刘永书、女儿钱正连、女婿徐勇承担。 被告刘永书未到庭答辩。 被告钱正连、徐勇辩称，钱正连、徐勇均没有向原告借款的意思表示，钱正连只是代收款人。原告将款汇到钱正连账户后，均由钱代炳指示支付给案外人，并非用于钱正连个人消费，该借款不应由钱正连、徐勇偿还。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、借条一张、转款凭证；3、（2019）川0521民初2391号案件的庭审笔录；4、钱正连的工商银行账户明细；5、钱正连工资表；。被告钱正连、徐勇提交了下列证据：1.（2019）川0521民初2391号案件的民事诉状、庭审笔录；2、钱正连的工作证明、工资表、徐勇的工作证明、企业职工参保证明；3、钱代炳2012年至2017年期间承包工程的合同、工程款明细等材料；4、钱代炳与案外人的合伙协议、5、钱正连的工商银行借记卡账户2015年7月2日至9月28日的明细；6、载明钱代炳与案外人通过钱正连账户进行资金往来的(2018)川0521民初3619号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。被告钱代炳、刘永书未提交证据，应自行承担举证不利的后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钱代炳与刘永书系夫妻关系，钱正连系钱代炳之女，钱代炳与徐勇系夫妻关系。被告钱代炳从事建设工程施工，存在通过钱正连账户处理资金往来的情况。被告钱代炳于2015年7月向原告穆德琼借款150000元，原告经钱代炳指示于2015年7月15日向被告钱正连在中国邮政储蓄银行的借记卡账户（卡号62×××15）汇入105000元，向钱正连在中国工商银行的借记卡账户（卡号62×××53）汇入45000元。2017年6月15日，被告钱代炳向原告出具借条，载明欠穆德琼现金150000元，欠2015年至2017年6月15日的利息共计69000元，该借款至今未偿还。2019年6月20日，原告以钱代炳与钱正连家庭共同经营产业，共同向原告借款15万元为由向本院提起诉讼，本院受理后，原告在开庭审理期间撤诉。本院作出（2019）川0521民初2391号民事裁定书予以准许。 本院认为，本案被告钱代炳向原告穆德琼借款150000元的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当向原告返还借款。 2017年6月15日被告钱代炳向原告出具的借条载明借款本金为150000元，并未约定将已结算的利息转入本金，原告主张2017年6月15日后以219000元为本金的诉讼请求，本院不予支持。借条将2015年7月15日至2017年6月15日的利息计算为69000元，能够明确双方约定的利率为月利率2%，在被告未归还本金的情况下，利息的阶段性结算并非对结算日期后利息的放弃，故被告钱代炳关于借条没有约定利息，不应支付2017年6月后的利息的抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，利息应以150000元为基数，按月利率2%从2015年7月15日起计算至付清之日。 原告主张该债务是钱代炳帮女儿钱正连借款，钱正连为实际用款人，钱正连及钱正连的丈夫徐勇应当承担还款责任。原告在庭审中自认钱代炳在仁和春天项目施工期间，钱正连在办公室工作，原告丈夫也在钱代炳处工作，原告因此与钱正连认识，但从2015年到2017年期间，原告均未找钱正连出具借条，2017年6月由钱代炳出具借条，仍载明欠款人为钱代炳。本院认为，钱代炳在从事经营活动中，存在通过钱正连处理经济往来的情况，钱代炳指示原告将借款汇入钱正连账户，并不当然证明钱正连为实际用款人，原告未提交其他能够证实钱正连为实际用款人的证据，故对原告要求钱正连、徐勇偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告钱代炳与刘永书系夫妻关系，钱代炳经营工程的收入为夫妻共同财产，所负债务也应当作为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，被告钱代炳主张该债务为个人债务，应当举证证明与原告有明确约定，但被告钱代炳、刘永书均未就此举证，应承担举证不利的后果，对原告要求被告钱代炳、刘永书共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘永书经本院公告传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱代炳、刘永书于本判决发生法律效力后10日内归还原告穆德琼借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%支付至付清之日止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5127元，由被告钱代炳、刘永书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  郭曦霖 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  秦运翠