wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1310号原告：黄冈市实诚船舶机械加工有限公司，住所：黄冈市黄州区东门路江北社区（马骥私宅），统一社会信用代码：91421102685603065K。法定代表人：杨新民，任公司总经理。委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北辉创重型工程有限公司，住所：团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421121792444020C。法定代表人：戴辉，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：文新峰，系公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司与被告湖北辉创重型工程有限公司合同纠纷一案中，原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北辉创重型工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告黄冈市实诚船舶机械加工有限公司负担。审判员  刘洪波二〇二〇年十月二十八日书记员  朱小芳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3429号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：9137088186947873X6。住所地：曲阜市春秋路**。法定代表人：于洪生，行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。被告：韦圆圆，女，1985年6月24日出生，汉族，住曲阜市。被告：董宪强，男，1983年5月18日出生，汉族，住曲阜市。原告中国银行股份有限公司曲阜支行（以下简称中行曲阜支行）与被告韦圆圆、董宪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告董宪强、韦圆圆签订的《个人二手住房贷款合同》；2、请求判令被告董宪强、韦圆圆偿还贷款本金93874.57元及利息、罚息（至实际清偿日止按合同约定的利率计算）；3、请求确认原告中国银行股份有限公司曲阜支行对抵押物享有优先受偿权；4、请求诉讼费由被告董宪强、被告韦圆圆承担。事实和理由：2012年1月17日，中国银行股份有限公司曲阜支行（以下简称中行曲阜支行）与董宪强签订《个人二手住房贷款合同》。约定贷款人为中行曲阜支行，借款人为董宪强，贷款金额为170000元；贷款用途为用于支付购买坐落于曲阜市内的房屋的购房款；贷款期限168个月；自贷款人实际放款日起算；执行浮动利率；还款方式按月等额本息还款；以所购房屋向中国银行股份有限公司曲阜支行提供抵押担保，并在办理抵押登记。中国银行股份有限公司曲阜支行将贷款本金170000元直接划至董宪强、韦圆圆指定的银行账户。董宪强、韦圆圆多期逾期还款，经多次催要拒不偿还。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告董宪强地址，多次向被告董宪强送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告董宪强，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法有效送达。故原告方的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司曲阜支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 李元元
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执458号之三 申请执行人：田俊峰，男，1989年4月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:王月生，男，1970年11月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：赵凯，公司总经理。 在田俊峰与王月生、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2019年12月31日作出的（2019）晋0322民初683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田俊峰于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已将62万元赔偿款缴纳完毕，本院已于2020年6月3日向申请执行人田俊峰发放，但被执行人王月生至今未主动履行。本院于2020年9月10日划拨被执行人王月生在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币2236.12元，该笔案款已向申请执行人田俊峰发放。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人王月生有其他可供执行财产，本案尚有剩余的赔偿款人民币274530.48元及迟延履行金未执行。我院于2020年10月26日对申请执行人田俊峰进行了终本约谈，申请执行人田俊峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执458号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨晓雪
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保635号 申请人：王延华，女，汉族，住临朐县。 申请人：赵万波，男，汉族，住址同上。 申请人：赵海建，男，汉族，住址同上。 法定代理人：赵万波，个人信息上，系赵海建之父。 被申请人：张春祥，男，汉族，住莱州市。 被申请人：莱州市路顺运输有限公司。 本院在审理申请人王延华等人诉被申请人张春祥等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁ＦＡ××××（鲁Ｙ××××挂）号货车一辆，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁ＦＡ××××（鲁Ｙ××××挂）号货车一辆。 保全费1020元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人提起诉讼后，在申请执行期限届满后未申请对该车辆进行处置的，本院依法解除扣押。 审判员  刘会启 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郄本江
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执7997号 申请执行人：北京高思博乐教育科技股份有限公司，住所：北京市海淀区北四环中路****。 法定代表人：须佶成。 委托代理人：钟慧娴，系北京高思博乐教育科技股份有限公司员工。 委托代理人：富晨琛，系北京高思博乐教育科技股份有限公司法务专员。 被执行人：惠州市钛勒思教育科技有限公司，住所，住所：惠州市惠城区河南岸金山湖**小区美地花园******div> 法定代表人：刘学锋。 关于申请人北京高思博乐教育科技股份有限公司与被执行人惠州市钛勒思教育科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4150号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市高思文化传播有限公司应于本判决生效之日起立即停止侵害第7702218号“高思”、第7984122号“高思教育”注册商标专用权的行为,删除“高思”、“高思教育”字样的广告牌、宣传资料、宣传信息；被执行人惠州市高思文化传播有限公司应于本判决生效之日起立即停止在公司名称中使用“高思”字号；被执行人惠州市高思文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人北京高思博乐教育科技股份有限公司赔偿经济损失30000元（已包括合理费用）；本案受理费2300元，申请执行人已预交），由申请执行人负担460元，被执行人负担1840元。本案执行费350元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京高思博乐教育科技股份有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年9月24日将案款35460.75元汇入本院账户，本院已将案款33270.75元（本金30000元、迟延履行金3270.75元）支付给申请执行人，申请执行人于2020年9月28日申请结案。本案执行费350元、受理费1840元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2018）粤1302民初4150号民事判决书执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10954号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。负责人：高卫东，经理。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：吕贵荣，女，1978年5月4日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财险山东分公司）与被告吕贵荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告大地财险山东分公司负责人高卫东的委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼。被告吕贵荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款60919.38元。2.判令被告向原告支付未付保费7476.3元。3.判令被告向原告支付违约金，以60919.38元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿完毕止，每逾期一日，按尚欠全部款项数额的0.065%的标准计算。4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司高新支行（以下简称“光大银行高新支行”）签署了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为人民币120000元。合同签订后，光大银行高新支行依约履行了放款义务。2017年8月24日，被告就前述贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。后被告未按贷款合同约定履行还款义务，原告根据保险单约定向光大银行高新支行进行理赔，支付理赔款共计60919.38元。同时，被告尚欠付原告保费7476.3元。综上所述，被告的行为了严重损害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。吕贵荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，吕贵荣向大地财险山东分公司投保个人贷款保证保险。2017年8月24日，大地财险山东分公司就吕贵荣投保的个人贷款保证保险出具个人贷款保证保险单。该保险单载明：被保险人为光大银行济南分行，保险人为大地财险山东分公司，月保费率为1.7%，保费为2040元/月，保险期间自吕贵荣个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月25日，吕贵荣与光大银行济南高新支行签订一份个人借款合同，约定吕贵荣从该行借款120000元，借款期限为36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，借款用途为生产生活所需，借款利率为年利率0.0665%，还款方式为按月等额本息还款，自2017年9月25日开始还款。同日，光大银行向吕贵荣发放贷款12万元。自2019年4月25日起，吕贵荣未能正常还款。2019年7月15日，大地财险山东分公司为吕贵荣向光大银行济南高新支行代偿60919.38元，光大银行济南高新支行出具一份代偿债务与权益转让确认书，将其对吕贵荣的全部权益转让给大地财险山东分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，吕贵荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对大地财险山东分公司提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦未提交相应证据材料，应视为其对答辩及举证权利的放弃。大地财险山东分公司与吕贵荣之间存在保证保险合同关系，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效，各方当事人应当依约履行。大地财险山东分公司已按照保证保险合同的约定，代吕贵荣偿还了银行债务，吕贵荣既未在约定期限内归还代偿款也未支付所欠保费，构成违约，应当承担相应的违约责任。大地财险山东分公司要求吕贵荣偿还代偿款60919.38元并支付所欠保费7476.3元，理由正当，本院予以支持。保险单中载明的日千分之一的违约金标准过高，大地财险山东分公司按照每日0.065%（相当于年利率23.73%）的标准主张违约金仍然过高，本院依法调减至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕贵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款60919.38元。二、被告吕贵荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司所欠保费7476.30元。三、被告吕贵荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金，以60919.38元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取计916元，由被告吕贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  姜光军二〇二〇年十月二十一日书记员  况磊磊
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1037号申请执行人：赵静被执行人：林靖骐本院在执行申请执行人赵静与被执行人林靖骐房屋租赁纠纷执行一案中，被执行人林靖骐已给付申请执行人赵静全部欠款1532.00元及案件受理费25.00元、执行费50.00元，被执行人林靖骐并已履行完毕。申请执行人赵静同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执734号申请执行人：李卫富，男，汉族，住孟州市。被执行人：张纲忠，男，汉族，住孟州市。李卫富与张纲忠民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1066号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的内容：一、张纲忠欠李卫富15000元借款及3000元利息，张纲忠于2019年12月31日前偿还李卫富10000元，剩余5000元本金及3000元利息于2020年3月31日前还清，李卫富放弃其他诉讼请求；二、案件受理费88元，由张纲忠承担。因被执行人张纲忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李卫富向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张纲忠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张纲忠至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张纲忠名下财产，均未能查找到被执行人张纲忠的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人张纲忠所在住所地周边群众进行了调查和了解，均未能查找到被执行人张纲忠的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人张纲忠的可供执行的财产。五、已向被执行人张纲忠发出限制消费令。本院已告知申请执行人李卫富本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张纲忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李卫富在指定期限内不能向本院提供被执行人张纲忠的可供执行财产线索，本院已告知申请执行人李卫富可申请律师调查令，进一步查明被执行人张纲忠可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18088元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张纲忠有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张纲忠负有继续向申请执行人李卫富履行债务的义务，被执行人张纲忠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李卫富发现被执行人张纲忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李卫富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十日书记员  韩 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初20160号原告：胡清平，男。被告：王二凯，身份，住址不详。被告：刘洋洋，身份，住址不详。本院受理原告胡清平与被告王二凯、刘洋洋买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向其返还货款2.8万元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，被告从其处拿走5万元货款，约定向其供货，但从2019年开始被告不给其供货，并仅退还3000元货款。经其催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告不能提供被告王二凯、刘洋洋的身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡清平的起诉。  案件受理费500元，本裁定生效后无需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  彦                                 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员     王佳敏1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1265号 舒沙： 关于你申请执行胡波民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2020）川0504民初2165号民事调解书执行，向胡波发出执行通知书，已扣划被执行人名下银行存款23万元，扣除执行费3350元，已付你案款226650元。现本案以履行完毕的方式结案。 特此告知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1581号 马力: 马力与刘济恺民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7662号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：周荣强，男，汉族，1963年01月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人周荣强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12211号民事判决书已经发生法律效力。因周荣强未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周荣强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1982号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。 住所地：贵州省贵定县。 负责人：陈贵光，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭毅，该行副行长。 委托诉讼代理人：高卫。 被告：陈金凤，女，1973年11月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵州省贵定县。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称工行贵定支行）与被告陈金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵定支行委托诉讼代理人高卫、被告陈金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行贵定支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年7月31日的信用卡透支本金121308.98元，违约金6000.00元，逾期利息24604.03元（以上合计151913.01元）；并支付从2020年7月31日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；二、判令本案诉讼费等实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2009年6月26日、2018年3月31日，被告分别向原告申请办理信用卡，填写了《中国工商银行牡丹信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××06、62×××16的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行分期消费，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年7月31日透支本金121308.98元，违约金6000.00元，逾期利息24604.03元，经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告陈金凤对欠款事实无异议。 本院经审理查明：2009年6月26日、2018年3月31日，被告陈金凤向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用；银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。原告核准并向被告发放了信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行分期消费，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年7月31日的信用卡透支本金121308.98元，违约金6000.00元，逾期利息24604.03元。 上述事实，有当事人陈述及原告提供营业执照、被告身份证复印件、被告信用卡申请表（含被告签名认可的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》等）、被告信用卡账户详细信息、信用卡使用流水账、信用卡逾期数据等证据证明，上述证据经庭审质证，能够充分证明本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请信用卡，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》使用信用卡，原告向被告发放信用卡后，双方之间的信用卡合约成立，合法有效，受法律保护，各方当事人应按照约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告还本付息。被告透支款项严重逾期，属违约行为，原告要求被告归还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈金凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司贵定支行截至2020年7月31日的透支本金十二万一千三百零八元九角八分（￥121308.98）以及利息六千元（￥6000.00）、违约金二万四千六百零四元零三分（￥24604.03），并支付自2020年8月1日起至全部款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告陈金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  庭容舫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋文静，女，1995年11月28日生，汉族，住山西省太原市万柏林区华清苑小区**楼**901。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋文静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保364号 本院受理的申请人付发新与被申请人河池市宜州区车天下汽车销售服务有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执307号 被执行人：高牛虎，又名高宝青，男，1984年9月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在高牛虎责令退赔一案中,本院于2019年4月3日做出的（2019）晋0322刑初45号刑事判决书已发生法律效力,判决内容为：一、判决高牛虎有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元；二、责令高牛虎退赔被害人武志斌50000元、退赔被害人赵杰30000元，退赔被害人赵建3600元，退赔被害人许宁波6800元，退赔被害人王丽媛100000元。本院刑事部门于2020年5月11日向执行局移送执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高牛虎限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人高牛虎至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人高牛虎有可供执行财产，本案尚有罚金人民币10000元、退赔款共计190400元未执行。我院于2020年10月14日对受害人赵杰、许宁波进行了终本约谈，受害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执307号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 垚
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1386号戴景云：本院于2020年10月29日立案执行的（2020）吉0202执1386号被执行人戴景云执行一案，依据（2020）吉02民终889号民事判决书，被执行人戴景云应履行以下义务：缴纳案件受理费1650元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，缴纳案件受理费1650元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5349号之一 原告：贾玮华，女，1984年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：钟建民，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县城区。 原告贾玮华与被告钟建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本案审理过程中，原告贾玮华向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告贾玮华自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告贾玮华撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告贾玮华负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十月十五日 书记员  房淑萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11536号之二申请执行人郑州市郑东新区睿泰租赁商行，住所地郑州市郑东新区福禄街****楼******。经营者:王松彦。被执行人张在群，男，汉族，1979年8月29日出生，住湖北省郧西县。被执行人尹旭东，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人焦作市解放区煜胜商行，住所地焦，住所地焦作市和平街v>经营者:尹旭东。郑州市郑东新区睿泰租赁商行与尹旭东、张在群、焦作市解放区煜胜商行租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，本院查封了被执行人尹旭东名下位于河南省焦作市解放区车站街棉麻12号楼1单元14号（不动产权证号：0730112943）房产一套。后本院作出的(2020)豫0105民初4627号民事调解书已发生法律效力。被执行人尹旭东、张在群、焦作市解放区煜胜商行未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州市郑东新区睿泰租赁商行于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现需将上述房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人尹旭东在本裁定送达之日起十日内迁出河南省焦作市解放区车站街棉麻12号楼1单元14号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月二十三日书记员  田彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史振东，男，1985年10月10日生，汉族，住河北省保定市徐水区高林村镇田村铺村西后街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告史振东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异215号 申请人（利害关系人）：杨荣兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城。 法定代表人：杨朝晖。 被执行人：四川鑫南方高压电缆有限公司,住所地成都市新都区新民镇开发大道**。 法定代表人：叶选锋。 被执行人：赵剑，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：倪仁莲，女，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈荣，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:徐丹仙，女，1984年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:叶选锋，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:王胜会，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展公司）申请执行四川鑫南方高压电缆有限公司（以下简称鑫南方公司）、赵剑、倪仁莲、陈荣、徐丹仙、叶选锋、王胜会公证债权文书一案，杨荣兵向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案的申请执行人由四川发展公司变更为杨荣兵。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨荣兵称，四川发展公司与鑫南方公司、赵剑、倪仁莲、陈荣、徐丹仙、叶选锋、王胜会公证债权文书一案，本院已执行，案号为（2019）川0114执2502号。2020年8月25日，四川发展公司与杨荣兵签订《债权转让协议》，四川发展公司将享有的权益全部转让给杨荣兵，并依法通知鑫南方公司、赵剑、倪仁莲、陈荣、徐丹仙、叶选锋、王胜会。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，提出前述变更主体请求。 四川发展公司出具债权转让确认书，确认将（2019）川0114执2502号执行案中四川发展公司对鑫南方公司享有的债权及相关权益全部转让给杨荣兵。 本院查明：2019年5月13日，本院立案执行四川发展公司与鑫南方公司、赵剑、倪仁莲、陈荣、徐丹仙、叶选锋、王胜会公证债权文书一案，案号为（2019）川0114执2502号。2020年8月25日，四川发展公司与杨荣兵签订《债权转让协议》，四川发展公司将享有的权益全部转让给杨荣兵，约定鑫南方公司截止基准日标的债权账面本金余额9500000元、利息4188006.34元转让给杨荣兵，因受让标的债权转让价款为10000000元。杨荣兵于2020年8月17日、2020年9月4日支付了相应对价款。2020年8月28日，四川发展公司与杨荣兵在《西南商报》上发布债权转让公告。四川发展公司出具债权转让确认书，确认将（2019）川0114执2502号执行案中四川发展公司对鑫南方公司享有的债权及相关权益全部转让给杨荣兵。 以上事实，有《债权转让协议》、债权转让公告、债权转让确认书、转账汇款电子回单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，四川发展公司是鑫南方公司的债权人，本案已进入执行程序，执行案号为（2019）川0114执2502号。后四川发展公司与杨荣兵签订《债权转让协议》，将其对鑫南方公司所享有的债权转让给杨荣兵，并在《西南商报》上发布债权转让公告，履行了告知义务。且四川发展公司书面出具债权转让确认书对上述债权转让事实予以确认。故杨荣兵作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。 据此，杨荣兵提出申请，将本案的申请执行人由四川发展公司变更为杨荣兵，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将本院（2019）川0114执2502号执行案的申请执行人由四川发展资产管理有限公司变更为杨荣兵。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 月
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初308号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李涛，男。指定辩护人向庆菲，贵州千马律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）231号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2019年6月24日13时许，吸毒人员余某某通过电话联系被告人李涛，需要购买300元毒品甲基苯丙胺，双方依约在遵义市汇川区航汽厂红绿灯处进行了交易，余某某于2019年6月26日10时35分通过微信支付李涛200元，尚欠100元未付。2020年8月24日，被告人李涛主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人李涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为被告人李涛具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节和自首、认罪认罚的减轻、从轻处罚情节，建议判处被告人李涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。并提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人李涛及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名不持异议。李涛当庭认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系自首；2、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；3、涉案毒品较少，社会危害不大。故建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李涛因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后的五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李涛主动向公安机关投案并如实供述自已罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李涛认罪、认罚，依法可从宽处理。辩护人意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色华为手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周朝晖二〇二〇年十月二十三日法官助理廖本正元书记员马育红(代)
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1340号申请人：岳公磊，男，1962年7月26日出生,汉族，住邹城市。被执行人：尹明龙，男，1988年5月24日出生，汉族邹城市93。被执行人：王飞,男,1988年5月6日出生,汉族邹城市42。申请人岳公磊与被执行人尹明龙、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年6月12向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2020年8月31日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2020年5月25日、6月12日、8月31日、9月22日、10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户及网络资金账户进行冻结。4.经查，被执行人王飞名鲁Ｈ××××***荣威牌车一辆，本院未控制住该车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2020年10月15日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇二〇年十月十六日书记员 林文广
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4096号原告：陈红丹，女，1989年5月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：邓振星，男，1988年4月12日生，汉族，住安阳县。原告陈红丹与被告邓振星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈红丹的委托诉讼代理人张院民、被告邓振星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2015年2月8日向我借款20000元，因我盖房需要现金，经向被告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告邓振星辩称，我没有借原告钱，原告也没有给我钱。原告陈红丹围绕诉讼请求提供借条一份，内容为“今借到陈红丹现金贰万圆正，20000￥，借款人：邓振兴，2015.2.8”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告因做生意需要资金借原告现金20000元，并打下借条一份，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告未偿还。庭审中，被告辩称记不清借条是否其书写，也未在规定期限内提出书面鉴定申请。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的20000元借条是其真实意思表示，可以证明被告借原告款的事实，本院予以确认，故原告要求被告给付借款20000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告记不清借条是否其书写，也未在规定期限内提出书面鉴定申请。视为放弃鉴定申请，对其辩称本院不予采信。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告邓振星于本判决生效后五日内偿还原告陈红丹人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓振星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十月二十七日书记员  杜小论
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌文，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校，住所地安徽省蚌埠市禹会区燕山路**。 法定代表人：董凯，该学校校长。 再审申请人杨昌文因与被申请人中国人民解放军陆军军事交通学院汽车士官学校劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨昌文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  闫巧蓉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7840号 起诉人：张荣清，男，汉族，1965年5月23日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 2020年10月26日，本院收到起诉人张荣清的起诉状，起诉人张荣清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2009年11月5日签订的《成都市经济适用房买卖合同》；2.判令被告返还原告缴纳的购房款361059.3元，返还购车位款80000元；3.判令被告赔偿原告损失1500000元（以实际鉴定评估金额为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告张荣清系被告中国人民武装警察部队警官学院干部（原名中国人民武装警察部队成都指挥学院，以下简称“学院”），2009年被告宣传学院即将建设一批房屋进行销售，该房可以办贷款、办房产证、自由交易。原告基于对被告的信赖，于2009年11月5日与被告签订《成都市经济适用房买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”）及《合同补充协议》等附件，约定原告购买被告建设的锦官××单元××楼××号房屋和锦官南苑-2层160号车位，房屋总价款为308187元（实际缴纳361059.3元），车位价款60000元，《买卖合同》第十四条还约定：出卖人应当在住房交付使用后1095日内将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2011年7月14日，被告将房屋交付原告，原告对房屋进行了装修。但截至起诉之日，被告仍未将上述资料报产权登记机关备案，原告也未取得不动产权属证书，被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告依法享有解除权。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，鉴于被告的违约行为导致原告无法获得案涉房屋的产权，而案涉房屋在经过多年后已经大幅升值，原告投入的装修款、案涉房屋现在的价值和签订《买卖合同》时购房款的差价即为被告违约行为给原告造成的损失。故原告为维护其合法权利，诉至法院。 本院经审查认为，本案属单位内部建房、分房等引起的纠纷，案涉房屋带有单位内部福利性质，属于单位根据国家有关政策分配的房屋，并不是按照商品房进行交易。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”之规定，因本案系单位内部建房、分房所引起的纠纷，故不属于人民法院的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张荣清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨维薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐莉萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4000号原告:方伟，男，汉族，1978年4月15日出生，住新乡市。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路****。法定代表人：张胜楠，董事长委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被告：郑州诚拓文化传播有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区郑汴路南商贸路**楼****/div>法定代表人：赵雪彦，总经理。委托诉讼代理人：上官绪波、徐冉，河南正臻律师事务所律师。原告方伟与被告新乡市聚隆置业有限公司（以下简称聚隆公司）、郑州诚拓文化传播有限公司（以下简称诚拓公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟、被告聚隆公司的委托诉讼代理人余海锋、被告诚拓公司的委托诉讼代理人徐冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告聚隆公司、诚拓公司退还原告以服务费名义收取的3万元房屋预留保证金，并支付协议中承诺的利息；2、诉讼费用二被告承担。事实和理由：2018年4月份以来，被告聚隆公司委托诚拓公司做广告宣传，销售万和城住房（地址位于新乡（地址位于新乡市建设路与和平路交叉口东北角8年7月8日在新乡市商会大厦**交钱认购，当时诚拓公司以服务费名义收取原告方伟3万元（开有票据），方伟与聚隆公司签订了《万和城住宅2期房源预留协议书》，交付给聚隆公司购房款15万元（开有票据），预定万和城小区57号楼西单元2001号房源（东户）一套，房源面积约为105.73㎡，单价5796.62元/㎡，总价为6128877元。协议中承诺10个月内达到签订《商品房买卖合同》条件，原告要求退房，被告应全额退款，并按照年利率10%的利息标准支付原告利息。由于万和城一直没有开工，原告于2019年4月24日到售楼部（宏力大道与和平路交叉口向北50米路西）申请退房，至目前聚隆公司、诚拓公司一直未将3万元退还给原告。基于上述事实，被告聚隆公司、诚拓公司以服务费名义收取原告3万元，二被告没有按照双方签订的《万和城住宅2期房源预留协议书》履行，没有保证10个月内开工建设并签订正式购房合同，且在销售住房是没有提供五证中的《建设工程施工许可证》和《商品房销售（预售）许可证》，故请求法院判决二被告应退还以服务费名义收取原告的3万元。诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确表示对3万元的利息不再主张，只要求返还3万元本金。被告聚隆公司辩称，1、诚拓公司是否收取3万元服务费，聚隆公司不知情；2、请法庭查明诚拓公司是否事实上收取了原告的服务费；3、该3万元服务费如果存在，也应当由诚拓公司予以返还，聚隆公司不应当承担返还责任。被告诚拓公司辩称，1、诚拓公司与聚隆公司签订的销售服务合同授权被告诚拓公司收取客户服务费，收取销售服务费不违反法律规定，法律后果应由聚隆公司承担；2、诚拓公司的服务行为已经提供，并且履行完毕，现要求退还没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的房源预留协议书、交费收据、付款凭证等证据以及被告诚拓公司提供的销售服务合同均客观真实，予以采信。对原告提交的微信聊天记录截图、通话录音记录欲证明3万元收据原件已经被诚拓公司工作人员收回,因原告提交有收据复印件,且被告诚拓公司未否认收取3万元的事实,故对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，原告方伟（乙方）与被告聚隆公司（甲方）就万和城2期57号楼西单元2001号房屋（东户）签订《万和城住宅2期房源预留协议书》，约定房源保证金为150000元，该协议书第6条载明：“甲方需确保在收到乙方全部房源预留保证金日起10个月内，达到签订《商品房买卖合同》的条件……7、如因甲方原因，在上述约定时间内，甲方未能达到签订《商品房买卖合同》的条件，乙方要求退房，甲方应全额退款，并按照年利率10%的利息标准，支付乙方所缴纳房源预留保证金10个月的利息；如乙方未要求退房，则甲方依然需为乙方按照以上约定的价格保留该房源直至签订《商品房买卖合同》为止。”后原告方伟交纳了上述房产的房源保证金150000元，并交纳了30000元的团购费，该团购费收据上盖有诚拓公司财务专用章。另查明,被告聚隆公司与被告诚拓公司就万和城2期房源曾签订销售服务合同。本院认为：原告方伟与被告聚隆公司签订的《万和城住宅2期房源预留协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，且该协议明确约定还需重签商品房买卖合同，故该份协议书应认定为预约合同。被告聚隆公司因故未开发建设涉及原告预订的楼盘，原告交纳的30000元团购费虽由被告诚拓公司收取，但该行为应为原告认购被告聚隆公司预开发商品房合同行为的一部分，被告聚隆公司应当承担返还30000元团购费的责任，被告诚拓公司以自己名义收取团购费并作为销售服务费，应在收取团购费的范围内承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告新乡市聚隆置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告方伟团购费30000元；二、被告郑州诚拓文化传播有限公司对判决第一项返还团购费30000元承担连带返还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告新乡市聚隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年十月二十八日书记员 ：李佳影
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初417号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人龙超，男，1990年8月11日出生，穿青人，初中文化，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。因犯盗窃罪，2012年2月7日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人郑显旭，绰号老关，男，1979年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人徐兴财，绰号小军军，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年7月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人龙超、郑显旭、徐兴财犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员苏翠萍出庭支持公诉，被告人龙超、郑显旭、徐兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人龙超于2020年6月12日左右在贵安新区马场服务区附近，容留周文贤在其驾驶的一辆车牌号为贵Ａ×××**棕色力帆面包车内吸食毒品海洛因。被告人龙超于2020年6月16日左右在贵阳市，容留周文贤在其驾驶的一辆车牌号为贵Ａ×××**棕色力帆面包车内吸食毒品海洛因。被告人龙超于2020年6月19日左右在贵安新区马场服务器附近，容留周文贤在其驾驶的一辆车牌号为贵Ａ×××**棕色力帆面包车内吸食毒品海洛因。被告人郑显旭于2020年6月5日20时许，容留龙超在其贵阳市内吸食毒品冰毒。被告人郑显旭于2020年6月17日凌晨零时许，容留徐兴财、龙超、周文贤在其贵阳市内吸食毒品海洛因。被告人徐兴财于2020年6月8日19时许，容留郑显旭、龙超、周文贤、刘老二在其贵阳市云岩区内吸食毒品海洛因。为证实上述事实，公诉机关提供有被告人龙超、郑显旭、徐兴财的供述、三被告人的户籍证明；到案情况说明；刑事判决书、释放证明；证人证言；司法鉴定意见书；现场辨认笔录等证据，认为被告人龙超、郑显旭、徐兴财的行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。并提交认罪认罚具结书，建议判处被告人龙超有期徒刑八个月，并处罚金一千元；判处被告人郑显旭有期徒刑七个月，并处罚金一千元；判处被告人徐兴财有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人龙超、郑显旭、徐兴财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人龙超、郑显旭、徐兴财均系吸毒人员，三人在2020年6月期间相互容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1、2020年6月12日左右，被告人龙超在贵安新区马场服务区附近，容留周文贤在其驾驶的一辆车牌号为贵Ａ×××**棕色力帆面包车内吸食毒品海洛因。2、2020年6月16日，被告人龙超在贵阳市，容留周文贤在其驾驶的一辆车牌号为贵Ａ×××**棕色力帆面包车内吸食毒品海洛因。3、2020年6月19日，被告人龙超在贵安新区马场服务区附近，容留周文贤在其驾驶的一辆车牌号为贵Ａ×××**棕色力帆面包车内吸食毒品海洛因。4、2020年6月5日20时许，被告人郑显旭容留龙超在其居住的贵阳市内吸食毒品冰毒。5、2020年6月17日凌晨零时许，被告人郑显旭容留徐兴财、龙超、周文贤在其居住的贵阳市内吸食毒品海洛因。6、2020年6月8日19时许，被告人徐兴财容留郑显旭、龙超、周文贤、刘老二在其居住的贵阳市云岩区内吸食毒品海洛因。上述事实，有三被告人的户籍信息及三被告人在公安机关的供述；到案情况说明；证人证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片、现场检测报告书；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书；司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙超、郑显旭、徐兴财违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其中被告人龙超三次容留周文贤在其驾驶的车上吸食毒品；被告人郑显旭一次容留龙超一人在其居住的宿舍内吸食毒品，一次容留徐兴财、龙超、周文贤三人在其居住的宿舍内吸食毒品；被告人徐兴财一次容留郑显旭、龙超、周文贤、刘老二四人在其居住的宿舍内吸食毒品；三被告人的行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。被告人龙超曾因犯罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，本院予以从重处罚。鉴于被告人龙超、郑显旭、徐兴财自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人郑显旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）三、被告人徐兴财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立人民陪审员  唐克辉人民陪审员  逄 军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  许 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15466号之一 申请执行人：吴伟，男，汉族，1987年6月8日出生，住湖北省英山县。 被执行人：梁波，男，汉族，1985年5月4日出生，住重庆市潼**。 申请执行人吴伟与被执行人梁波民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初31255号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁波应偿还申请执行人吴伟本金55000元、利息3987.5元、迟延履行金192.5元（利息、迟延履行金暂计至2020年3月31日）、诉讼费1208.24元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李文威
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初917号原告：谢根扬，男，1982年10月13日出生，汉族，现住广东省平远县***************。公民身份号码：441************917。原告：刘婉妮，女，1981年2月7日出生，汉族，现住广东省平远县***************。公民身份号码：441************449。委托诉讼代理人：谢根扬，男，1982年10月13日出生，汉族，现住广东省平远县***************。公民身份号码：441************917。（与原告刘婉妮系夫妻关系）被告：平远县远源房地产开发有限公司，住所：广东省平远县大柘镇黄沙，统一社会信用代码：914********790932J。法定代表人：叶伟兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文胜，该公司员工。原告谢根扬、刘婉妮诉被告平远县远源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告谢根扬、刘婉妮于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢根扬、刘婉妮的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢根扬、刘婉妮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告谢根扬、刘婉妮负担。审 判 员 曾泳源二〇二〇年十月二十二日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执675号之一申请执行人：宜昌平湖融资担保有限公司（统一社会信用代码：91420506737942799R，以下简称平湖担保公司），住所地：宜昌市夷陵区发展大道**（夷陵商会）。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托代理人：王少坤、贾浩杰，湖北普济律师事务所律师。被执行人：宜昌市安发物流有限责任公司（统一社会信用代码：91420506767409469J，以下简称安发物流公司），住，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村**/div>法定代表人：罗泽华，该公司董事长。被执行人：罗泽华，男，1960年12月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：罗阿成，男，1990年4月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人平湖担保公司与被执行人安发物流公司、罗泽华、罗阿成追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据已经发生法律效力的本院于2019年8月20日作出的（2019）鄂0506民初915号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，于2020年9月25日轮候查封了被执行人罗泽华名下房产，现尚不具备处置条件，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人于2020年10月20日向本院提交书面同意终结本次执行程序申请书。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0506民初915号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红二〇二〇年十月二十六日书记员  胡艳
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初98号 原告：延边荣祥热力有限公司，住所地吉林省延吉市解放路**。 法定代表人：吕伟红，总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，该公司经营科科长。 被告：朱晓峰，男，1981年1月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延边荣祥热力有限公司（以下简称热力公司）与被告朱晓峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人曲月珍、被告朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓峰立即给付取暖费5252.02元及违约金1135.85元，共计6387.87元；2.诉讼费用由朱晓峰承担。事实和理由：朱晓峰的房屋坐落在延吉市公园路155号园艺8号2单元202室。朱晓峰房屋2015年-2020年供热面积为39.40平方米。2015年-2020年供热单价为每平方米31元。热力公司从2015年起履行供热义务，朱晓峰应向热力公司缴纳2015年-2020年，五个采暖期的取暖费，热力公司向朱晓峰多次催要，朱晓峰拒不缴纳取暖费用，合计共欠供热费5252.02元及违约金约1135.85元（违约金按国家供热条例计算，即：日万分之二点一），总合计6387.87元（详情请见欠费明细表）。根据供热相关文件规定，朱晓峰应当支付至还款之日的全部违约金。现请求法院支持热力公司的合法权益，判令朱晓峰立即支付拖欠的取暖费用。 朱晓峰辩称，2015年之前房屋一直就不热，因供热不好，房屋所在的居民楼基本弃热，2015年-2019年一直在外租房居住。2019年进行管道改造，改造的钱也交完了，改造完之后，热力公司一直不给气，给断管了，热力公司主张2019年-2020年的取暖费按照30%收取没有依据，没供热就不应该收费。关于热力公司主张多次催缴供热费，但没有找过我，热力公司说通知单贴门上，但期间回到房屋时也没看到通知单。改造前去找过热力公司，一直没有人搭理。改造后去找，热力公司说必须得交清取暖费及滞纳金。不同意全额缴纳2019年之前的供热费，不同意缴纳2019年-2020年的供热费。 经审理查明，延吉市公园路155号园艺8号2单元202室的房屋所有人为朱晓峰，房屋供热面积为39.40平方米，2015年-2020年热力公司为该房屋提供了热力，2015年-2020年供热单价为每平方米31元，合计供热费5252.02元。朱晓峰在2015年-2019年以供热不好，温度不达标为由，未缴纳供热费。该房屋于2019年进行了供热管道改造，朱晓峰已于2019年8月缴纳管道改造费用，但由于未结清陈欠热费，热力公司给断管，按应缴热费总额的30%比例进行收费。热力公司诉讼请求中5个采暖期的违约金计算起始日期为供热期开始当年的10月21日，截止日期均为2020年4月20日（违约金按国家供热条例计算，即：日万分之二点一）。 认定上述事实的证据有延吉市房屋产权管理中心出具的房屋档案信息、取暖费欠费明细、改造管道的缴费收据。 本院认为，2015年-2020年期间，热力公司为朱晓峰所有的房屋提供了热力，双方已形成事实上的供用热力合同关系，热力公司及朱晓峰均应严格履行相应的义务。热力公司已经履行了供热义务，朱晓峰亦应当履行缴纳供热费的义务，现被告主张由于供热不好，自家温度不达标，但未能提供按检测热用户室内温度实施程序进行测温的测温记录及是否是热力公司原因造成的温度不达标责任界定等有效证据，故其主张无法得到支持。2019年，该房屋进行了管道改造，管道改造后朱晓峰未缴清陈欠供热费也未申请永久性报停，热力公司按照《延吉市供热报停暂行管理规定》断管后，按应缴热费总额的30%比例进行收费，符合收费管理规定，应予支持。故朱晓峰应当向热力公司支付2015年-2020年的供热费，共计5252.02元[（39.40平方米×31元/平方米×4年）+（39.40平方米×31元/平方米×1年×30%）]。关于热力公司要求朱晓峰支付违约金1135.85元的诉讼请求，原、被告之间没有约定被告未按期支付供热费时应当支付逾期付款违约金，但被告应支付由于逾期支付供热费给原告造成的利息损失，计算标准为逾期付款金额的同期银行贷款利率和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。热力公司的损失应按逾期缴纳供热费本金产生的利息进行保护，利息计算的起始日期为各供热期开始当年的10月21日，截止日期均为2020年4月20日。 利息分两个阶段计算，第一阶段为2015年10月21日至2019年8月19日，第二阶段为2018年8月20日至2020年4月20日。本案中，2015年-2016年取暖费本金1221.40元，第一阶段从供热期开始当年的10月21日至2019年8月19日，利息计算标准为同期中国人民银行贷款一年期基准利率，利率标准为一至三年利率标准，利息为237.32元，第二阶段2019年8月20日至2020年4月20日期间的利息计算标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，利息为34.49元；同样2016年-2017年第一阶段利息为166.48元，第二阶段利息为34.49元；2017年-2018年第一阶段利息为107.65元，第二阶段利息为34.49元；2018年-2019年第一阶段利息为48.83元，第二阶段利息为34.49元；2019年-2020年利息从2019年10月21日计至2020年4月20日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利息为7.68元。2015年-2020年利息合计705.92元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱晓峰向原告延边荣祥热力有限公司缴纳供热费5252.02元及利息705.92元，于判决生效之日起三日内一次性缴纳； 二、驳回原告延边荣祥热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱晓峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金美淑 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘玉凤 书 记 员 许玉星
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3983号之一原告：湖南九环房地产开发有限公司,住所地宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**。法定代表人：王水长，执行董事。委托诉讼代理人：周荣锋，男，1982年10月21日出生，汉族，该公司员工,户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。被告：孟米良，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。关于原告湖南九环房地产开发有限公司诉被告孟米良商品房预售合同纠纷一案，原告湖南九环房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南九环房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南九环房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8382元，减半收取4191元，诉讼保全申请费3020元，共计7211元，由原告湖南九环房地产开发有限公司负担。审判员  戴龙文二〇二〇年十月十二日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24197号之一 申请执行人：刘银焕，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韩树，男，1986年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。 关于申请执行人刘银焕与被执行人韩树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5万元、利息1万元以及案件受理费1300元予申请执行人。因被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取如下措施： 财付通账户：本院依法冻结了被执行人名下尾号为fe42的财付通账户，冻结期限为一年，从2020年9月14日至2021年9月13日，因实控余额较少，本院没有扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 潘德伦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17199号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘松，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计112270.66元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘松未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款138000元，并就案涉鄂Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘松未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计112270.66元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘松于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计112270.66元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1273元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1284号   原告：李某，住礼县。   被告：郭某，住礼县。   原告李某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元整；2、承担自2016年4月18日至2020年4月18日的利息96000元（100000×24%×4年），并继续承担利息至本息清偿时止，以上借款本息合计196000.00元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告以需给天水工地的工人发工资为由，向原告借款100000元，原告出于信任答应借款，便向朋友赵某借款50000元，凑够100000元后通过银行转账给被告，4月18日被告给原告出具了借条。约定的借款期限到期后，原告多次电话联系被告，要求被告按照约定偿还借款本息，但被告每次都以没钱为由，拒不支付原告借款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判处。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示“借条”1份。   被告郭某对原告所举证据无异议。   被告郭某辩称，借原告100000元是真实的，近年，因被告接连出事，经济比较困难，至今给原告的借款本息没有偿还，希望原告宽限一段时间，钱一定会还。   被告郭某当庭未出示证据。   经当庭举证、质证，原告所举证据“借条”客观真实，符合证据特征，予以采信。   经审理查明，2016年4月18日，被告郭某因承包的工地急需资金，向原告李某借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限1年，如还款逾期，利息仍按借期内的利率计算，原告李某便通过银行转账的方式向被告转款，当日，被告给原告出具“借条”一份载明：“借条，因生意所需，今借到李某人民币100000元（拾万元正），月息为2分，期限为壹年。本息、利息壹年后一起归还。本借条在双方同意下所签，如有异议可向当地法院起诉解决。借款人：郭某。”借款期间届满后，原告多次向被告催要借款本息未果。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，给原告出具了借条，约定了借款期间，被告应按约定偿还原告借款，原、被告约定了借期及逾期利率，因原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，借期、逾期利率可参照2020年10月一年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%）的四倍计算，故原告主张被告承担的借期、逾期利率应按年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款之规定，判决如下：   限判决生效后十日内被告郭某一次性偿还原告李某借款本金100000元，利息69679.70元，合计169679.70元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告郭某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 孙林   二〇二〇年十月二十八日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1715号之一原告：王玉明，男，1969年7月29日出生，汉族，务工，现住四川省邛崃市，公民身份号码××× 。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心律师。被告：欧珠平措，男，1983年10月8日出生，藏族，经商，公民身份号码×××。被告：李泽明，男，1989年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。被告：宋学康，男，1967年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告王玉明与被告欧珠平措、李泽明、宋学康劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告王玉明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉明负担。审  判  长   次  拉审  判  员   索朗普支审  判  员   索朗德吉二〇二〇年十月九日书  记  员   索  次
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执2711号 本院于2020年8月5日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行游钧荃罚金一案，执行依据为（2020）川0114刑初305号刑事判决书。现因被执行人游钧荃已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执2711号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1699号原告：任×，孝义市人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：宋×，孝义市人，现住本市。公民身份号码：×××原告任×与被告宋×合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告任×于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告任×以与被告宋×达成和解协议并付款完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任×撤诉。案件受理费2550元，减半收取1250元，由原告任×负担。审判员 张海霞二〇二〇年十月二十一日书记员 任宇星
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5423号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：谢志军，男，汉族，1989年3月5日出生，住江苏省射阳县。被告：谢立国，男，汉族，1958年12月18日出生，住江苏省射阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告谢志军、谢立国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告谢志军、谢立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢志军支付代偿款18887.9元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，按月利率2%暂计算至2020年7月31日为868.97元，从2020年8月1日起至代偿款付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.被告谢立国对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年9月30日,谢志军因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为谢志军提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；谢立国向长合公司出具反担保函，承诺为谢志军的债务承担连带还款责任；若谢志军未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求谢志军结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因谢志军未能按时支付透支款，截至2020年7月15日，长合公司代垫付18887.9元。经催要无果，故提出上述请求。被告谢志军、谢立国未作答辩，亦未向提供证据。本院经审理认定事实如下：谢志军因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年9月30日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：谢志军的透支金额为143400元；分36期偿还，首期偿还4379元，以后每期偿还4342元（每月25日前）；长合公司为谢志军贷款连带责任保证人，若谢志军未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知谢志军，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求谢志军结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。谢立国向长合公司出具反担保函，承诺为谢志军的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，谢志军在同志街工行透支购车款。由于谢志军未按合同约定履行还款义务，长合公司在2020年4月23日至2020年6月24日期间，分3次共计代偿18887.9元。2020年7月15日，泰东工行（系同志街工行上级行）对上述代偿金额出具确认函，供长合公司向谢志军追偿之用。长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为谢志军的连带责任保证人，在谢志军不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向谢志军追偿；谢立国作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，谢志军、谢立国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志军于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币18887.9及资金占用费（占用费以每笔代偿款为基数，按月利率2%计算至2020年7月31日为868.97元；自2020年8月1日起至实际履行完毕之日止的资金占用费，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告谢立国对上述债务承担连带还款责任；谢立国承担责任后，有权向谢志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半），由被告谢志军、谢立国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十四日书记员  邵泽润
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终435号 上诉人（原审被告）南昌市西湖区城市管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路****楼**。 法定代表人喻水洪，该局局长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）童继泉，男，1927年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人邹铸仁，江西华兴律师事务所律师，律师执业证号13601199110644665。 委托代理人曾永刚，江西华兴律师事务所律师，律师执业证号13601198810972164。 上诉人南昌市西湖区城市管理局因被上诉人童继泉诉其房屋行政强制拆除一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的相关权利，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人南昌市西湖区城市管理局撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南昌市西湖区城市管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈 安 书 记 员  刘世莹
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4756号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司法定代表人：陈朝晖委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司法定代表人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：许卓敏，系被告公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财产保险苏州分公司）与被告杜XX、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额程序，诉讼中原告平安财产保险苏州分公司于2020年10月9日向本院提出申请撤回对被告杜XX的起诉，本院裁定予以准许。于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告平安财产保险苏州分公司的委托诉讼代理人姚虹伶，被告太平洋保险苏州分公司委托诉讼代理人许卓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告780元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，案外人杜XX驾驶苏XX**行驶至XX高架东向西(XXX交段)时与案外人刘X驾驶的苏XX**车辆相撞，造成车辆受损。后经交警队认定，杜XX承担事故的全部责任，案外人刘X无责任。因苏XX**车辆在原告处购买了车损险含不计免赔。事故发生后，苏XX**经定损核定车辆维修损失为780元，后苏XX**的车主向原告提出了780元理赔申请，并签署了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将相关索赔权益转让给原告。原告向苏XX**的车主支付了保险理赔款780元。因原被告就赔偿事宜无法协商一致，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称事故车辆苏XX**在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任险（含不计免赔）、三者车损被告未定损。在核实事故真实性、车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下在保险责任范围内依法赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，案外人杜XX驾驶苏XX**小型轿车与案外人刘X驾驶的苏XX**小型轿车在XXX东向西(XXX交段)处发生交通事故，后经交警队认定，杜XX承担事故的全部责任，案外人刘X无责任。案外人刘X驾驶的苏XX**小型客车，该车在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔）、100万第三者责任保险，其中，机动车损失险保险金额为21590.40元，保险期间为2018年1月28日0时起至2019年1月27日24时止。案外人杜XX驾驶的苏XX**小型客车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生后，原告平安财产保险苏州分公司出险对苏XX**车辆进行拍照并定损，定损金额为780元。后经维修，其中零件更换项目分别为：前保险杠饰条(右)25元，前雾灯护罩(右)51元；工时费：前保险杠(半喷)160元，前保险杠修复(大)80元，右前叶子板(全喷)264元，右前叶子板整形修复(中)80元，右前大灯修复120元。总计780元。后苏XX**车辆的所有权人龙XX向原告平安财产保险苏州分公司申请理赔车辆损失，2018年11月13日，平安财产保险苏州分公司向苏XX**车辆的所有权人龙XX支付了780元。龙XX向平安财产保险苏州分公司出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》一份，说明其已收到理赔款780元，同意将已取得的上述赔款部分保险标的一切权益转让给原告平安财产保险苏州分公司，并同意平安财产保险苏州分公司以平安财产保险苏州分公司名义或立书人名义向责任方追偿或诉讼。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、中国平安机动车综合商业保险保险单、定损报告、发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太平洋保险苏州分公司负有赔偿义务。本案所涉交通事故中，在原告处投保的车辆损失金额为780元，现投保人已从原告处理赔，原告有权行使代位追偿权，故对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿780元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX银行XXX支行，账号：622XX********。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年十月三十日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1543号 泉山区协力节能技术服务中心: 泉山区协力节能技术服务中心与北京长信太和节能科技有限公司合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4177号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：邹润冬，男，1990年11月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 中银消费金融有限公司与邹润冬金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7341号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：邹润冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4100元及利息、罚息（截止至2019年9月2日利息为173.22元、罚息415.79元，自2019年9月3日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费25元由邹润冬承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4714.01元及利息、罚息等，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2020年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 7、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年10月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的4714.01元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为4714.01元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7341号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初221号之二 原告：黄慧，男，1976年6月25日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告:广西文雅园物业服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司经理。 被告:广西文雅园物业服务有限公司靖西分公司，住所，住所地：广西靖西市新靖镇城中路**div> 法定代表人：李颖，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：谭干荣，广西同望律师事务所律师。 被告：广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司，住所地：，住所地：广西靖西市新靖镇龙潭路新天地小区商铺****v> 法定代表人：颜归红，该公司经理。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司。住所地：广西。住所地：广西靖西市城东路**（水利局小区） 法定代表人：凌福远，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 原告黄慧与被告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称“文雅物业”）、广西文雅园物业服务有限公司靖西分公司（以下简称“文雅物业靖西分公司”）、广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司（以 下简称“富逸中介公司”）、广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产”）合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告经济损失153200元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月27日凌晨，原告停放在靖西市新天地小区地下停车场的车辆车牌号为桂Ｌ×××××号酷威1956CC小客车被水淹长达一个多星期，造成车辆被水淹的原因是被告文雅物业及其靖西分公司在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务，以及销售不合格停车场车位，四被告的行为是导致原告财产受损的根本原因，四被告应该承担全部过错责任。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉状中诉称：造成原告车辆被水淹的原因是被告文雅物业在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务，以及销售不合格停车场车位。在本案中，原告与被告文雅物业可能存在物业管理服务合同关系、与被告富逸中介公司可能存中介服务合同关系、与被告嘉元地产可能存车位买卖合同关系的多种民事法律关系。不同的民事法律关系，诉的要素不同，不能在同一个案件中一并审理，原告的起诉应予驳回。驳回后，原告应选择违约或者侵权的民事法律关系可以再次向本院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄慧的起诉。 原告黄慧预交的案件受理费3364元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  周义富 审判员  黄裕康 审判员  陆忠保 二〇二〇年十月十七日 书记员  梁丽蓉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7376号 原告:九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忧，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：江姮，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告江姮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  余 蓉 二〇二〇年十月十三日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初4979号之一原告：江苏创客新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道盐港中路**。法定代表人：喻伯强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：深圳市泓淇包装制品有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路**101/div>法定代表人：邹妙玲。被告：邹妙玲，女，1977年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路**101。原告江苏创客新材料科技有限公司与被告深圳市泓淇包装制品有限公司、邹妙玲买卖合同纠纷一案，江苏创客新材料科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏创客新材料科技有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏创客新材料科技有限公司撤诉。案件受理费人民币329元（已减半），由江苏创客新材料科技有限公司负担。审 判 员 毛齐梁二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初1402号原告:宜昌源江物业管理有限公司枝江分公司，住所地枝江市马家店街办公园路与团结路交汇处，统一社会信用代码91420583326103480A。法定代表人：高径，公司经理。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被告：朱列勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：吴忠华，女，1976年11月2日出生，住枝江市，系朱列勇之妻。特别授权。原告宜昌源江物业管理有限公司枝江分公司与被告朱列勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宜昌源江物业管理有限公司枝江分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议并已实际履行，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌源江物业管理有限公司枝江分公司撤诉。案件受理费25元，原告宜昌源江物业管理有限公司枝江分公司自愿负担。审判员  刘光毅二〇二〇年十月二十九日书记员  许彩玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5061号 原告：沈阳明杰机电设备技术服务有限公司，住所地沈阳法库拉马河经济区，统一社会信用代码：912101243131909684。 法定代表人：苗震，总经理。 委托诉讼代理人：李泽柏，公司员工。 被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼，统一社会信用代码：913501002601854780。 法定代表人：吴明津，董事长。 原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司与被告福建明辉机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司在本案审理过程中以与被告已私下调解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1451号之八 申请执行人李应，女，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人闵清红，男，1978年8月11日出生，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人闵清红同居关系纠纷一案，本院于2020年10月17日冻结了被执行人闵清红在62284811986497*****账户内余额人民币148.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闵清红在中国农业银行62284811986497*****账户内存款人民币112464.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  付立军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执752号申请执行人：常国和,男性,汉族；被执行人：王建国,男性,汉族。本院在执行常国和与王建国之间追偿权纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二〇二〇年十月十三日书记员 赵明冬