wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16396号原告王彦超，男，汉族，1990年7月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人王延峰，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省方城县，系原告哥哥。被告顾骧，男，汉族，1981年9月16日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人顾荣年，男，汉族，1952年12月28日出生，住郑州市金水区，系被告父亲。原告王彦超诉被告顾骧房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：被告支付原告3300元租金、700元物业费、差旅费和误工费2000元，总共6000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦超委托代理人王延峰到庭参加诉讼，被告顾骧委托代理人顾荣年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：甲方（出租方）王彦超、乙方（承租方）顾骧签订《个人租房合同》，主要约定,合同第一条租房地点：甲方同意把郑州市金水区农业东路46号1单元32层3216号的房屋租给乙方，并保证该房的合法出租性。合同第二条，房屋用途：乙方所承租房屋仅为居住使用；不得进行违法活动，否则后果自负。合同第三条，租期自2019年6月20日起至2020年6月19日止。租赁期满，乙方应如期将房屋归还原告。合同第四条约定，租金每月1400元人民币，租房保证金1400元，相当于1个月租金。合同第五条约定，付款方式：1、乙方每3个月支付一次，第一次租金及保证金在签订本合同支付，以后租金按规定的付款期限提前5天将下期房款支付给甲方；2、甲方在收到第一次租金当日将乙方能正常居住的卡、证、钥匙等交给乙方。合同第六条，租房保证金存放于甲方作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方。合同第七条，甲方义务：1、甲方必须保证房屋的结构和设施均能使用；2、室内外正常维修由甲方负责；3、甲方在租赁期内不得单方面提高租金，否则算违约处理。合同第八条，乙方义务：1、按照本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其它费用；2、未经甲方同意，乙方不得私自把该房的部分或全部转租他人；3、本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、检查移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿；4、乙方如因使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿。若水、电、煤气等使用不当或人为造成的人身伤亡和意外事故，与房东无关，后果自负。（乙方搬家临走前必须把卫生搞好，否则扣除卫生清理费300元）。合同第九条，违约处理，如乙方违反本合同第八条，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足低过甲方损失，乙方应予以赔偿；2、如甲方违反本合同第七条，应按照一个月租金向乙方支付违约金，并退回剩余房款及保证金；3、如甲方擅自提前终止合同，应按一个月租金向乙方支付违约金，并退回剩余房款及保证金；4、如乙方因非房屋问题中途退房，须按一个月房租向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金，否则，没收剩余房租金及保证金。5、如乙方租赁期已超过，乙方既不续签本合同也不退房，甲方对该房有权作出处理，后果由乙方自负。2019年6月16日被告向原告转账4200元，转账说明(好莱坞3216房6/20日至9/20房租)；2019年6月16日被告向原告转账157元，转账说明（6月20日至9月20日物业费)；2019年9月10日，被告向原告转账4200元，转账说明(好莱坞3216室房租)；2020年3月1日，被告向原告转账4200元，转账说明(好莱坞3216室房租)；2020年7月12日，被告向原告转账3700元，转账说明（房租结清）。郑州多元物业管理有限公司金水区分公司出具的收款收据显示，水费（2020-03-01至2020-04-30）单价4.4，实收金额57，物业管理费（2020-04-01至2021-04-30）单价1.15，实收金额628，水费（2020-05-01至2020-6-30）单价4.6,实收金额56，合计741，刷卡693，优惠48。2020年7月23日，原告通过支付宝向郑州多元物业管理有限公司金水区分公司转账693元。被告2019年11月16日向郑州多元物业管理有限公司金水区分公司支付31元，2020年3月6日向郑州多元物业管理有限公司金水区分公司支付110元，庭审中原告陈述，被告总共支付了8个月房租（每月1400元）+3700元，被告总共租住了13个月，剩余3300元房租未支付。押金1400元已给，被告违约不应退还押金。庭审中被告陈述，人是2020年3月份走的，东西是2020年7月15日搬走的。一共转账16300元，1400元押金已经转成房租，与原告协商后原告同意减租500元，且在最后一次3700元转账中备注房租已经结清。另查明，河南省自2020年1月25日因疫情防控启动一级应急响应，至2020年3月19日调整为二级应急响应，共计54天。本院认为：原、被告签订《个人租房合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。被告自2019年6月20日租赁原告房屋，于2020年7月15日搬离，共计1年零26天，按照合同约定应向原告支付租金18013元，合同约定3个月交一次房租，提前5天交下期房款，前两期房租被告均正常支付，至第三期房租时因疫情原因，原告给予被告相应缓交，被告在2020年3月1日转账交付了12月20日至3月20日期间的房租；后被告再次延迟交房租，直至2020年7月12日被告才向原告转账3700元用于支付房租，构成违约，故押金1400元应作为违约金支付，不应冲抵房租，故被告已支付房租为14900元（16300元-1400元）。综上，被告尚欠原告房租为3113元（18013元-14900元）。被告辩称原告优惠了500元房租，既无证据证明，原告也不予认可，被告辩称房租已结清，但该备注系被告自行单方标注，原告也不予认可，故对上述辩称本院不予采信。原告根据其提交的物业管理费收款收据要求被告支付物业费700元，但该收据载明物业费为（2020-04-01至2021-04-30）单价1.15，实收金额628，即每月物业费52.3元，被告应负担2020年4月1日至2020年7月15日的物业费应为183.05元，原告诉请过高部分，本院不予支持；原告要求被告支付原告代理人的误工费和差旅费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾骧于本判决生效后十日内支付原告王彦超房屋租金3113元及物业费183.05元。二、驳回原告王彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王彦超承担11元，由被告郭骧承担14元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十月十二日书记员 段静静
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1621号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴跃寿，男，1963年12月24日出生于重庆市江**，汉族，高中文化，无业，住重庆市江**。因犯贪污罪，1986年3月22日被判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪，1995年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，1996年8月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，1999年10月29日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；因犯贩卖毒品罪，2013年8月8日被判处有期徒刑三年六个月，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月3日被抓获，次日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1602号起诉书指控被告人吴跃寿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月3日10时许，被告人吴跃寿与购毒人汤某电话联系交易毒品的种类、毒资。同日11时49分许，购毒人汤某通过微信支付110元给被告人吴跃寿。12时许，被告人吴跃寿在重庆市两江新区金通大道506号附41号中国邮政储蓄银行门口，将1包海洛因(净重0.05克)贩卖给汤某，交易完成后被民警当场查获。 被告人吴跃寿到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴跃寿的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元；对作案工具手机一部及涉案毒品0.05克予以没收。 被告人吴跃寿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴跃寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴跃寿犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年8月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对作案工具手机一部及涉案毒品0.05克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4412号原告：魏延增，又名魏彦增，男，1949年11月4日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1965年9月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘成玲，女，1966年6月12日生，汉族，住河南省方城县。系被告王伟妻子。原告魏延增与被告王伟、刘成玲合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏延增及其委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼，被告王伟、刘成玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏延增向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告给付面粉款2200元；2、自起诉之日按中国人民银行规定的同行业折借利率付息至款清止；3、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原告将小麦存入二被告夫妻开办的房庄面粉厂，经支取后下余面粉未支取完毕，折合价款2200元。后面粉厂停办，原告多次催要，二被告不予给付，故原告具文起诉。被告王伟、刘成玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在二被告开办的面粉厂存小麦，现有面粉790斤、麸子259斤未支取。二被告不予给付，故原告具文起诉。另查明：根据现在市场价格，小麦约1.2元/斤，面粉标准粉约1.5元/斤，麸子1.08元/斤。本院认为，原告曾在二被告开办的面粉厂存小麦、兑换面粉等，双方之间已形成合同关系，被告负有向原告兑付小麦面粉的义务。现因二被告停止经营，致使原告存在被告处的面粉790斤、麸子259斤无法支取。原告请求被告对于下余的面粉、麸子按市场价予以支付理由正当、符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明情况，二被告应向原告支付面粉和麸子款共计1464.72元。关于利息，因双方在合同履行中并未约定利息，故对于原告的利息请求本院不予支持。被告王伟、刘成玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告证据的认可和自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、刘成玲于本判决生效后十日内向原告魏延增支付小麦及面粉款1464.72元。二、驳回原告魏延增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟、刘成玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  李春霞人民陪审员  马广汉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  卢志彬
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执697号申请执行人:王川，男，汉族，1972年5月9日生，住栾川县。被执行人：黑鹏飞，男，汉族，1991年7月19日生，住栾川县。被执行人：王皓，男，汉族，1990年12月29日生，住栾川县。申请执行人王川与被执行人黑鹏飞、王皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0324民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王川于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人黑鹏飞、王皓向申请执行人支付8025元、申请执行费50元。1.在执行过程中本院于2020年8月12日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月6日、10月29日通过全国两次网络查控系统查询了被执行人黑鹏飞、王皓，包括银行存款、证券、车辆等，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院于2020年10月28日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。4.本院于2020年8月13日到房产、工商调查被执行人财产信息，未发现有财产可供执行。5.执行过程中本院到王皓家中寻找，经调查王皓因电信诈骗罪被羁押，黑鹏飞长期外出，下落不明。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人黑鹏飞、王皓名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人王川，并要求其提供财产线索，申请执行人王川认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年十月二十九日书记员  王 方
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4871号 原告：武仲桂，女，1966年5月10日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：徐州市张生记餐饮有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**。 法定代表人：张浩楠。 原告武仲桂诉被告徐州市张生记餐饮有限公司（以下简称张生记公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告武仲桂及其委托诉讼代理人周雯到庭参加诉讼。被告张生记公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武仲桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张生记公司支付拖欠的2018年5月份的工资2500元及入职押金200元；2、判令被告张生记公司支付经济补偿金7470元（2490元/月×3个月）；3、判令被告张生记公司支付2018年6月至2020年6月30日期间的生活费36336元（2018年6月至2018年8月：1720元/月×80%×3月，2018年9月至2020年6月30日按1830元/月×80%×22月）；4、被告张生记公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告武仲桂于2017年6月上旬进入被告张生记公司处工作，原告武仲桂主要从事后厨工作，双方签订了书面的劳动合同，约定月工资2500元，原告武仲桂离职前月工资2490元。2018年5月29日被告张生记公司的主要领导因涉嫌黑社会组织被睢宁县公安局立案侦查，故被告张生记公司所有的财产被查封，导致被告张生记公司停止营业。被告张生记公司拖欠原告武仲桂20**年5月工资2500元及入职押金200元以及2018年6月至2020年6月期间的生活费36336元。原告武仲桂为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告张生记公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告武仲桂为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、被告张生记公司的工商登记信息一份，拟证明：被告张生记公司主体适格； 2、劳动仲裁申请书及不予受理通知书一份，拟证明：本案经过了劳动仲裁前置程序，程序合法； 3、原告武仲桂的中国建设银行交易明细清单一份，拟证明：原被告之间存在劳动关系以及原告武仲桂的工资情况。该银行流水显示户名为张光明的账户自2017年12月开始每月向原告武仲桂账户转入1290元、2490元不等的钱款； 4、原告武仲桂于2020年7月9日向被告张生记公司邮寄的解除劳动合同通知书及EMS快递回单，拟证明：原被告之间的劳动关系已经解除了。 被告张生记公司未到庭对以上证据发表质证意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告武仲桂的各项诉讼请求的基础是其与被告张生记公司之间存在劳动关系，原告武仲桂提供的证据3仅能显示户名为张光明的账户自2017年12月起每月向其账户打款，张光明名下实际控制多家公司，仅凭上述银行流水不能证明原告武仲桂与被告张生记公司之间存在劳动关系，原告武仲桂提供的其他证据亦不能证明其与被告张生记公司之间存在劳动关系。因此，原告武仲桂未能举证证明其与被告张生记公司之间存在劳动关系，其各项诉讼请求的基础不明，故，原告武仲桂的各项诉讼请求本院均不予支持。 被告张生记公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。本院依法做出缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武仲桂的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武仲桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王亚群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 曼
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1838号原告：朝阳煜梽新型建材有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝营子乡海里营子村。法定代表人：李连顺，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日出生，满族，该公司法律顾问，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：李久伟，男，1969年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。原告朝阳煜梽新型建材有限公司与被告李久伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳煜梽新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼；被告李久伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳煜梽新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付混凝土欠款270,018.37元及欠河砂发票税金75,356.06元，共计345,374.43元，并支付逾期付款利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年-2013年，被告购买原告混凝土，现尚欠原告混凝土货款270,018.37元。原告从被告处购买河砂，货款支付后，被告未给原告开具发票，经双方协商，由原告委托第三方代开发票，税金75,356.06由被告支付。上述欠款经原告一直催要至今，被告以各种理由推诿，不予给付。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告履行给付货款及税金义务，以维护当事人的合法权益。被告李久伟未到庭参加诉讼。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了营业执照、被告向原告出具的《欠款说明函》一份；原告申请证人王某出庭，用以证明向被告索要欠款的事实。对原告提供的营业执照、《欠款说明函》，经本院审查予以确认；对证人王某的证言及王某向被告催要该款的录音证据，结合本案具体案情，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年间，被告购买原告混凝土，现尚欠原告混凝土货款270,018.37元。原告从被告处购买河沙，被告未给原告开具发票，经双方协商，由原告委托第三方代开发票，税金75,356.06由被告支付给原告。2016年10月12日，被告向原告出具《欠款说明函》，内容为：“朝阳煜梽新型建材有限公司：截至2016年10月12日，本人欠贵公司混凝土款270,018.37元。欠贵公司开河砂发票税金75,356.06元，合计欠贵公司款项：270,018.37+75,356.06=345,374.43元。特致函说明。欠款人：李久伟。2016年10月12日”。“李久伟”三字为手写。在该机打的《欠款说明函》下部，有手写的“用河沙抵商砼欠款”字样，对此，原告在诉讼中称，该字为李久伟所写，当时原告已经停产，不生产混凝土，不需要河沙，故不同意以河沙抵付，所以才有了之后由王某催要欠款的事实。又因原告欠案外人王某款，如王某能够向被告催要回此款，便抵顶原告所欠王某款项。因被告未能偿还所欠原告货款，原告向本院提起诉讼。此外，由于被告向原告出售河沙未给原告开具发票，经双方协商，由原告委托第三方代开发票，双方协商税金75,356.06元由被告支付给原告。现原告亦未实际履行代缴税费。本院认为，被告拖欠购买原告混凝土货款270,018.37元，有原告提供的被告为原告出具的《欠款说明函》证明，被告对该欠款应予给付；因被告违约，故应从出具该《欠款说明函》之日起给付拖欠原告货款的相应利息。关于《欠款说明函》下部被告李久伟手写“用河沙抵商砼欠款”的表述，系被告单方意思表示，没有证据证明双方已就“用河沙抵商砼欠款”达成合意，原、被告间没有形成“用河沙抵商砼欠款”的民事法律关系；实践中被告也没有以河沙抵顶所欠原告商砼款的事实形成，故该单方意思表示对原告没有约束力，被告仍应履行给付拖欠原告货款的义务并承担违约责任。关于被告向原告出售河沙未给原告出具发票，经双方协商由原告委托第三方代开发票，税金75,356.06元由被告支付问题，因该款涉税费法律关系，根据原告提供的证据，对此双方约定不明，且现在也没有原告实际履行代为缴纳税费的事实发生，故其要求被告给付代开发票税金的请求本院不能支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李久伟于本判决生效后立即给付原告朝阳煜梽新型建材有限公司货款人民币270,018.37元；二、被告李久伟于本判决生效后立即给付拖欠原告朝阳煜梽新型建材有限公司货款270,018.37元的利息（自2016年10月13日起给付至款付清之日止，利随本清。2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后利率按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朝阳煜梽新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,481元，由原告朝阳煜梽新型建材有限公司承担1,426元，由被告李久伟承担5,055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  梁玉军人民陪审员  魏 华人民陪审员  张宗良二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘瑞雪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初986号原告:河南省山旭机械设备租赁有限公司，住所地河南省漯河市城区纬八路与中原路交又ロ向东200米。法定代表人:薛万**。委托代理人：薛朋朋，薛文龙，系公司员工。被告:南通德胜建筑工程有限公司，住所地海门市海门街道丝绸西路**海西花苑****。法定代表人:顾建辉。委托代理人：段颖、朱占烈，河南汇恒律师事务所律师。第三人：严小明，男，汉族，1981年2月4日出生，地址，地址:江苏省通州市div>原告河南省山旭机械设备租赁有限公司（以下简称山旭公司）与被告南通德胜建筑工程有限公司（以下简称德胜公司）、第三人严小明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛朋朋、薛文龙，被告的委托代理人段颖、朱占烈，第三人严小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告支付原告设备租赁费34000元；2、请求法院判令解除合同并要求被告返还租赁原告的设备(混凝土输送泵附属配件管道)及非法占用期间(自2019年8月30日至2020年4月8日)的费用16000元;3、请求法院判令被告支付原告违约金20000元。4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭确认的诉请是要16000元和20000元，34000元的租金不要了。事实与理由：2019年2月18日被告租赁原告输送泵，约定由原告提供设备(地泵(地泵及其附属配件方支付租赁费，租赁费按所租输送磅实际输送方量结算，每立方米9元，每月低于一千方的按一千方结算，按月支付租赁费，同时约定合同违约纠纷处理法院为项目工程所在地，工程所在地为漯河市源汇区汉江路与王屋山路。2019年4月15日，原告与被告补签输送泵租赁书面合同，设备于2019年2月28日交付给被告公司负责人处，被告先后支付押金一万，租赁费两万，剩余租赁费34000元至今被告未支付，已构成违约，现被告于2019年8月30日已将部分设备返还原告，剩余部分设备至今未归还，现该合同因被告违约已无法继续履行。经原告多次向被告催要仍未支付，也未归还部分混凝土输送泵附属配件管道，为维护原告的合法权益，依据法律规定，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、答辩人不应承担支付设备租赁费、返还租赁设备及非法占用期间的费用的责任。1.答辩人不存在欠付山旭公司租赁费的问题。山旭公司提供的设备实际进场时间为2019年2月28日，并非山旭公司诉称的2019年2月18日；租赁费计算起始时间为2019年3月1日，6月初输送泵出现故障，导致不能正常使用，故租赁费计费期间只有三个多月，实际产生的租赁费为27000余元，第三人严小明（××）委托答辩人向山旭公司支付了3万元（含1万元押金，该押金可抵扣租赁费的一部分），已经超出实际产生的租赁费，山旭公司许诺严小明退场前（即2019年12月11日）可以免费使用设备零件，故不存在欠付租赁费的问题。2.答辩人没有返还山旭公司相关租赁设备的义务。第三人严小明的最终退场时间为2019年12月11日，有答辩人与之签订的退场清算协议为证。截止山旭公司起诉前，根据三方清点记录及返还记录，山旭公司已从工地现场取回大部分设备，剩余未取回的数量为正常损耗，根据租赁合同第三条第6款约定，答辩人无须承担正常损耗赔偿或返还义务；故山旭公司主张再次返还设备无事实与合同根据，据此无非法占用一说，更不会产生非法占用期间的费用，故该主张不应得到支持。二、答辩人不应支付山旭公司违约金2万元。山旭公司主张的违约金2万元的依据是合同第四条第1款的约定。如第一条答辩意见所述，答辩人已经受××严小明委托于山旭公司退场前结清租赁费用，不存在超期未能支付租赁费的情形，故该主张无事实和合同依据，不应得到支持。三、山旭公司明显已违约，答辩人未追究其违约责任已是宽容，不应承担本案诉讼费用。2019年6月初，山旭公司的输送泵出现故障，导致不能正常使用，根据合同第三条第3款、第4款约定，山旭公司有积极维修、保养、确保设备正常运转的义务，但被答辩人却未积极履行该义务，导致第三人严小明（××）又找其他租赁公司顶替使用，由此给答辩人的整个项目工期进度造成无法挽回的损失。山旭公司已经构成根本违约，答辩人未追究其违约责任已是宽容，故不应承担本案诉讼费用。综上所述，答辩人不应承担山旭公司全部的诉求责任。恳请贵院查明事实后依法判决，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。第三人陈述：山旭公司关于租赁输送泵的事宜，在租赁期间经常产生泵坏，在2019年6月中旬已无法按照租赁合同履约，经和山旭公司沟通，他们不更换新的让我自己另行租赁，在7月底8月初我们进行了结算，大概结算金额为两万七千元左右，实际支付为三万元，多支付两千多不要求退还，但是泵管等附属设备我用到楼封顶，当时楼已建到17层19层，总层数27层。为什么会有这样的结果是因为原告的泵经常坏，在打混凝土的过程中如果泵坏了，会产生一系列的费用，所以原告同意泵管用到封顶。到8月底9月初把地泵管等辅助设备移交给南通德胜，由南通德胜的代表人杨裴涛和原告山旭公司的薛文龙签字确认。我、秦慧杰、薛文龙三方同意地泵管等辅助设备用到楼房封顶。经审理查明，2019年2月18日被告租赁原告输送泵，约定由原告提供设备(地泵(地泵及其附属配件方支付租赁费，租赁费按所租输送磅实际输送方量结算，每立方米9元，每月低于一千方的按一千方结算，按月支付租赁费，同时约定合同违约纠纷处理法院为项目工程所在地，工程所在地为漯河市源汇区汉江路与王屋山路。2019年4月15日，原告与被告补签输送泵租赁书面合同，被告先后支付押金一万，租赁费两万。后无法按照租赁合同履约，经双方沟通，由被告另行租赁，租金已结清。后经严小明、秦慧杰、薛文龙三方同意地泵管等辅助设备用到楼房封顶。现还有三米管8根、管扣55个、软管2根、大小弯头管件17个未归还。另查明：严小明、秦慧杰南通德胜建筑工地的不同分工的负责人，严小明是建筑施工工地的现场运营，秦慧杰负责招标采购。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方当事人签订的合同为当事人真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当全面履行。原告同意地泵管等辅助设备用到楼房封顶，又诉请被告支付占用期间的费用16000元和违约金20000元，本院不予支持。原告请求被告返还租赁原告的设备（三米管8根、管扣55个、软管2根、大小弯头管件17个），依照双方约定，被告应当归。依照《中华人民共和国南通德胜建筑工程有限公司合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告南通德胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还租赁原告河南省山旭机械设备租赁有限公司的设备（三米管8根、管扣55个、软管2根、大小弯头管件17个）。二、驳回原告河南省山旭机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1550元，由原告河南省山旭机械设备租赁有限公司承担1000元，由被告南通德胜建筑工程有限公司承担550元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年十月九日书 记 员  何会杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初7226号 原告：罗中涛，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：蔡敏，女，1979年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张拥波，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗中涛与被告蔡敏、被告张拥波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院已于2020年10月10日向罗中涛送达缴纳诉讼费通知书，罗中涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案应按罗中涛撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗中涛撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4329号 申请执行人：连彬煌，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人连彬煌与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3041号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币75659.52元（包括支付违约金73281.52元、利息563元、诉讼费816元和执行费999元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 梁世杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5350号原告：杨兴祥，男，1956年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：孙修亮，男，1980年2月3日生，汉族，住睢宁县李集镇三里村**，现住睢宁县。被告：周优梅（周琳），女，1981年8月16日生，汉族，住，住睢宁县李集镇中山路**住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。第三人：杨利，男，1988年7月10日生，汉族，住安，住安徽省宿州市灵璧县div>原告杨兴祥与被告孙修亮、周优梅、第三人杨利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨兴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿付原告借款50万元及利息（以50万元为本金，按照月息2%，自2019年4月19日起计算至实际履行之日止，利息暂计算约13万元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系从事物流运输业务。2019年4月19日因急需资金周转，到原告处借款50万元，约定月息2%，未约定还款时间，立下借条一份，并以其位于睢宁县的房产抵押，依法办理了抵押登记手续。现原告急需用钱，多次找两被告索要，其总是以种种理由推脱不愿给付。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，审理过程中，发现杨兴祥另有其他作为原告的多起民间借贷案件在江苏省睢宁县人民法院及安徽省灵璧县人民法院起诉，且其出借资金来源于向不少于十几人的他人处低息吸收存款，并以较高的利息向外出借，其行为涉嫌非法集资、非法经营等犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兴祥的起诉。案件受理费减半收取5050元，退还原告杨兴祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年十月二十八日书记员  苏永浩附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪等的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0506刑初91号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人迟源义，男，1966年10月3日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年6月12日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年6月24日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人迟源义犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院审查后于9月22日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人迟源义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市博望区人民检察院指控：2020年6月11日20时许，马鞍山市公安局博望派出所接110指令，称“新博芮家桥村迟某1家有人持铁锤闹事”。博望派出所民警崔昊东带领辅警张某、石某、刘某赶至马鞍山市博望区博望镇新陇村芮家桥自然村处置该警情，民警到场后发现被告人迟源义酒后在芮家桥自然村12-1号其弟媳魏某家门口吵闹，民警对迟源义进行劝离过程中，迟源义弟弟迟某1（魏某丈夫）回到家中，迟源义见状当着民警面打了迟某1一个耳光，民警现场将迟源义违法行为制止并控制，遭到迟源义激烈反抗，民警遂将迟源义强制带离，在此过程中，迟源义用牙齿将辅警刘某左手咬伤。2020年6月16日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，刘某左手食指、中指咬伤致皮肤破损，其损伤程度为轻微伤。 针对上述指控的事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人迟源义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一名民警轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人迟源义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当从重处罚。被告人迟源义归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。被告人迟源义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人迟源义有期徒刑六个月。 被告人迟源义当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 庭审质证时，被告人迟源义对公诉机关所举证据均不持异议。本院经审核认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均予以认定。 经审理查明：2020年6月11日晚，迟源义认为其胞弟迟某1借钱不还、现居住的房屋系其所建，遂酒后在马鞍山市博望区博望镇新陇村芮家桥自然村迟某1住处门口闹事，迟某1之妻魏某报警。当日20时07分许，马鞍山市公安局博望派出所接110指令后，民警崔昊东带领辅警张某、石某、刘某前往现场处置警情，发现迟源义在迟某1住处门口吵闹，遂对迟源义进行劝离。后迟源义见到迟某1回到住处，便当着民警面打了迟某1一个耳光，民警立即制止迟源义违法行为并对其进行控制，遭到迟源义激烈反抗，将迟源义强制带往公安机关过程中，迟源义将辅警刘某左手咬伤。同年6月16日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，刘某左手食指、中指咬伤致皮肤破损，其损伤程度为轻微伤。 另查明：迟源义归案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关建议本院适用简易程序审理本案，并对被告人迟源义适用认罪认罚从宽制度，被告人迟源义自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的事件单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、处警经过、在职证明、工作证明等书证，证人张某、石某、迟某2、迟某1、魏某的证言，被害人刘某的陈述，被告人迟源义的供述和辩解，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听资料等证据予以证实。 本院认为：被告人迟源义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人迟源义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人迟源义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以综合认罪认罚及坦白等量刑情节从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据宽严相济刑事政策及惩罚与教育并重原则，综合考虑被告人迟源义犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人迟源义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邓维丽 审判员  朱永虎 审判员  张 平 二〇二〇年十月十六日 法官助理曹彬 书记员胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盘锦市双台子区人民法院再 审 决 定 书（2020）辽1102刑监2号原审被告人马旭掩饰、隐瞒犯罪所得一案，经本院审理，于2020年8月3日作出（2020）辽1102刑初109号刑事判决，认为被告人马旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力。现本院院长发现被告人马旭在原审案件中应系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本院认为，被告人马旭的累犯情节影响原判决的量刑，应进入审判监督程序进行再审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。审判长 吴 刚审判员 裴相军审判员 王 飞二〇二〇年十月二十七日书记员 阚 赛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5998号原告：王艳菊，女，汉族，1971年8月14日出生，住河南省。委托代理人：王孝铭、吴春莹，河南简同律师事务所律师，特别授权。被告：郑志峰，男，汉族，1981年3月13日出生，住河南省滑县。被告：王昭丽，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省滑县。原告王艳菊诉被告郑志峰、王昭丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳菊及其委托代理人王孝铭、吴春莹到庭参加诉讼。被告郑志峰、王昭丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金及利息合计58500元；2.本案诉讼费用由被告郑志峰、王昭丽承担。事实与理由：原告于2018年2月6号在新乡市嘉融房地产经纪有限公司和被告签订了一份房屋买卖合同，把原告名下位于新乡市溥诚花园一号楼二单元18楼东南户的房子以895000元的价格卖给了被告郑志峰、王昭丽夫妇，买卖全程都在中介公司人员全晓峰的参与下进行，在购房过程中被告有95000元的房款没有支付。2018年至今原告曾多次向被告讨要欠款，但是被告均以各种理由推脱，每次被告都只支付小额的欠款。时至今日，被告依旧欠原告53000余元，根据银行利率计算被告应当偿还原告本金加利息合计58500元。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑志峰、王昭丽未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年2月原告王艳菊、被告郑志峰与案外人新乡市嘉融房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告郑志峰以895000元的价格购买原告位于新乡市溥诚花园1号楼2单元18楼东南户的房屋。合同签订后，二被告支付了部分购房款，原告配合其办理了房屋过户手续。2018年6月11日二被告就剩余未付房款向原告出具了95000元欠条一份。其后，二被告通过银行转账等方式累计向原告支付47000元，剩余48000元未付。以上查明的事实由原告王艳菊提交的房屋买卖合同、欠条、银行账户交易明细清单及当事人陈述等予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，现原告配合二被告办理了案涉房屋过户手续，即房屋的所有权已转移，二被告理应支付相应价款，故其应向原告支付剩余购房款48000元，本院对原告要求二被告支付购房款53000元的请求予以部分支持。关于原告主张的利息5500元，虽然原、被告双方未明确约定不及时支付购房款应承担的违约责任，但二被告实际取得房屋两年多后仍未向原告支付全部购房款，确已给原告造成资金被占用期间的利息损失，结合同期银行贷款利率，本院酌定二被告赔偿原告利息损失3000元，对原告的其他利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑志峰、王昭丽于本判决生效后五日内向原告王艳菊支付购房款48000元及利息3000元；二、驳回原告王艳菊的其他诉讼请求。如果被告郑志峰、王昭丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取632元，由被告郑志峰、王昭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十月十九日书记员  王 洋
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1272号   申请执行人：李引萍，女，1964年2月16日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院在执行李引萍与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初844号民事判决书，于2020年10月23日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款3816元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二〇年十月二十三日   书记员 刘志飞
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1689号 原告:黄智煌,男,1995年2月21日出生,汉族,住平和县。 被告:赖德平,男,1996年2月4日出生,汉族,住平和县。 原告黄智煌与被告赖德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智煌到庭参加诉讼，被告赖德平经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄智煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖德平立即偿还原告黄智煌现金借款24250元,并支付自2019年8月28日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年8月28日被告赖德平因创业资金不足向原告黄智煌现金借款24250元,并承诺该款于2019年9月10日前还清,当日并出具一份借条让原告收执。借款期限届满后,被告未按时归还原告借款,原告曾多次向被告催讨,但被告一直借故拖延,以种种理由拒绝归还款项。 赖德平辩称，实际收到10400元,不是24250元,借条是不真实的,借条的内容全部是被答辩人书写,而且其中的还款日期是被答辩人后来自己添加。双方之间曾经营一起合作经营,被答辩人给答辩人的转账中,其中有6400元是答辩人与被答辩人合作的投入,而不是借款,实际上答辩人借款为4000元,并且已经于2018年10月通过转账的方式还款1000元,现在只有3000元还没有偿还,请求法院依法查明案件事实,确认答辩人实际借款数额。借条中写明的数额计算了高额的利息,其计算的利息远远超过了法律规定,法院不应当支持如此高额的利息。请求依法查明案件事实,确认实际借款数额,确认合法利息,驳回被答辩人的其余诉求。 本院经庭审认定事实如下：2019年8月28日，赖德平向黄智煌出具借条一份交黄智煌收执，上载：“本人因资金不足向黄智煌男士借款人民币共计：贰万肆仟贰佰伍拾元整（¥：24250），约定于2019年9月10日前还清，到期不还款、借款人应负责其法律责任，本借条借款人签名即生效。借款人：赖德平，身份证号码:3506281996××××××××2019.8.28”。 庭审中，黄智煌承认曾于2020年收到赖德平支付的180元。 上述事实，有黄智煌提供的借条一份以及当事人庭审陈述等证据为证，赖德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故认定赖德平向黄智煌借款本金为24250元。因双方未约定还款日期，黄智煌可以随时主张还款，故黄智煌起诉催讨之日（2020年7月20日）视为借款逾期之日。因双方未约定利息，故赖德平支付给黄智煌的180元应当视为归还借款本金，本案尚欠本金为24070元。赖德平主张本案包括其他法律关系、借贷行为没有实际发生以及有其他的还款情况，但未提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，其抗辩不成立，本院不予支持。因双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人黄智煌主张借款人赖德平自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，予以支持。综上所述，黄智煌请求赖德平支付借款本金24070元及自2020年7月20日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的逾期还款违约金，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赖德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、赖德平应于本判决生效之日起十日内支付给黄智煌尚欠借款本金24070元及自2020年7月20日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的逾期还款违约金。 二、驳回黄智煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.2元，减半收取203.1元，由赖德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年十月十日 书记员  蔡礼禄
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4528号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：白玲，女，1976年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：于殿席，男，1973年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于殿席、白玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于殿席、白玲拒不履行本院作出（2020）冀0104民初4619号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人白玲名下有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人白玲名下位于石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：石房权证长字第××号），查封期限三年。 二、查封被执行人白玲名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 雨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6271号原告：王奎，男，1995年5月6日生，汉族，住息县。被告：万**超，男，1990年8月20日生，汉族，住固始县。原告王奎与被告万**超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加了诉讼。被告万**超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告万**超偿还原告借款12,400元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告万**超于2019年10月份向原告借款9,000元，承诺第二个月偿还，但到期未还。被告于2020年7月18日给原告出具一份欠条，承诺2020年7月底还清借款。但到期未还。后被告于2020年9月份又向原告借款5,500元，总计借款14,500元，后被告偿还了2,100元，下欠12,400元，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告万**超在与本院通话中口头辩称：我是欠原告12,400元钱，7日内先偿还7,000元。本院结合原、被告的陈述、欠条、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：被告万**超于2019年10月份向原告借款9,000元，承诺第二个月偿还，但到期未还。被告于2020年7月18日给原告出具一份欠条，承诺2020年7月底还清借款。但到期未还。后被告于2020年9月份又向原告借款5,500元，总计借款14,500元，后被告偿还了2,100元，下欠12,400元，至今未还。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，被告万**超虽未到庭参加诉讼，但认可借款属实，本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告理应偿还所欠的借款12,400元。综上所述，本院对原告王奎要求被告万**超偿还借款12,400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万**超于本判决生效后十日内偿还原告王奎12,400元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告万**超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年十月十三日法官助理霍皕书记员陶雪晨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5623号原告：赵引弟，女，1989年10月7日出生，汉族，住济源市。原告：张项哲，男，2007年1月1日出生，汉族，住址同上。原告：张文洋，男，2011年3月14日出生，汉族，住址同上。原告：张越涵，女，2009年6月29日出生，汉族，住址同上。原告张项哲、张文洋、张越涵法定代理人：赵引弟，系其母亲。原告：张丽梅，女，1996年5月18日出生，汉族，住址同上。原告赵引弟、张项哲、张文洋、张越涵、张丽梅委托代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告赵引弟、张项哲、张文洋、张越涵、张丽梅与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵引弟，原告张项哲、张文洋、张越涵的委托诉讼代理人赵引弟，原告赵引弟、张项哲、张文洋、张越涵、张丽梅的委托代理人李崇武，被告人保安阳分公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵引弟、张项哲、张文洋、张越涵、张丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金100000元；2、依法判令被告给付原告医疗费10000元；3、依法判令被告给付原告住院日额补贴450元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原告赵引弟的丈夫张长春在修理三轮车时发生意外，造成张长春胸部等部位受伤。先后就诊于济源市人民医院和郑州大学第一附属医院，住院治疗九天，治疗无效身故。张长春生前在被告人保安阳分公司购买意外险一份，保险责任为意外身故保险金额100000元，意外住院医疗10000元，住院日额补每天50元，原告进行保险理赔时，被告于2020年7月9日出具拒赔通知书。张长春住院治疗医疗费204164.12元，住院补贴450元。以上损失共计110450元，被告应予支付。被告人保安阳分公司辩称：1、请求法院依法查明死者的第一顺序继承人，避免遗漏必要共同诉讼参与人。2、原告主张团体意外伤害保险权利，应当举证证明其符合团体意外伤害保险的理赔条件，否则应当驳回其诉讼请求。3、张长春无有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动三轮车发生事故，依据团体意外伤害保险责任免除条款，其公司不应再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的保险卡与原告提供的拒赔通知能够相互印证，本院予以认定。2、原告提供的事故现场照片与证人提供的现场录像能够相互印证，本院予以认定。3、原告提供的赵形宽和张小波书面证明材料，不符合证据形式要件，本院不予认定。4、原告提供的国华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司对张长春的理赔决定书，与本案无关，本案中不予认定。5、被告提供的团体意外伤害保险单投保单、团体意外伤害保险条款、张长春团体意外伤害保险的分户单，均系被告与张长春形成保险合同关系方面的证据，对其真实性本院予以认定。6、受害人在济源市人民医院的入院记录和郑州大学第一附属医院的入院记录，××例组成材料，对其真实性本院予以认定。7、原告提供的证人赵某、张某的证言能够相互印证，且描述的现场情况与现场照片、录像内容相一致，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告赵引弟系张长春妻子、原告张项哲、张文洋、张越涵、张丽梅系张长春儿子和女儿。2019年5月16日，投保人河南小美信息技术咨询服务有限公司在被告处为张长春投保团体意外伤害保险，约定保险期间为1年，保险合同编号为PEAC201941050000000271，张长春的牡丹员工福利卡背面载明保险责任与保障金额为意外身故100000元，意外住院医疗10000元，意外住院津贴50元/天。《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）》，第2.1.1条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第2.2条约定：被保险人在下列期间遭受意外伤害，导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾车无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。第3.8条约定：发生保险责任范围内的事故后，投保人、被保险人或受益人应及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。2019年11月27日傍晚，张长春在修理三轮车期间，三轮车从其身上压过。当日，张长春入济源市人民医院治疗，次日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，2019年12月6日死亡。济源市人民医院入院记录现病史载明：患者缘于入院八小时前驾驶三轮车发生翻车致胸部受伤伴疼痛，伴呼吸困难，无意识不清、恶心、呕吐、四肢抽搐、大小便失禁，逆行性遗忘等。张长春住院花费医疗费204164.12元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定,保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。张长春与被告的保险合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,为有效合同。张长春发生保险事故后，被告应当承担理赔责任。被告辩称张长春系因无证驾驶无行驶证三轮车导致的死亡，依据是济源市人民法院的入院记录，但该记录载明的是因为“发生翻车”，但根据事故现场照片及录像，三轮车并未翻车，两者相比较，现场照片及录像证明力更高；在被告无其他证据证明其主张情况下，本院认定张长春系修车导致死亡，对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，张长春死亡后，被告作为理赔义务人应当按照保险理赔约定支付保险金，五原告系张长春第一顺序继承人，可以取得张长春的意外身故理赔款100000元，意外住院医疗理赔款10000元；张长春住院9天，意外住院津贴应为450元；共计110450元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告赵引弟、张项哲、张文洋、张越涵、张丽梅110450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，减半收取为1254.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十月十三日书记员  李豆豆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4953号之二被执行人：徐胜斌，男，汉族，1957年11月28日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐胜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐胜斌在兴业银行尾号1956账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年十月九日书记员  王子伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异107号异议人王印（案外人），女，1983年4月20日出生，回族，住河南省方城县。申请执行人沈爱如，女，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人陈彪、陈国辉，河南良达律师事务所律师。被执行人石付占，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行沈爱如申请执行石付占买卖合同纠纷一案中，异议人王印提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王印称，请求中止对异议人所有的位于方城县××镇××＃××楼××单元××房屋的执行。理由是：异议人王印与被执行人石磊就上述案涉案房签订买卖协议，并于2020年1月14日在南阳市智圣公证处办理公证。双方约定房屋总价款为560000元，家具作价35000元，后因石磊将窗帘及灯拆走扣除2000元，实际作价33000元，共计593000元。2019年11月19日，异议人的丈夫冯鹏飞转账支付购房款100000元；2019年11月27日、2020年1月2日、2020年1月16日、2020年5月27日，异议人分别转账支付50000元、214561.29元、210440元、9000元；2020年5月27日异议人又现金支付9000元，以上共计支付593001.29元。2020年1月，石磊将房产及相关手续交付异议人，异议人对该房屋占有居住至今。该房屋因开发商前置手续未办导致至今不能过户，异议人对此无过错，故请求法院对该房屋中止执行。经审理查明，原告沈爱如诉被告石付占、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0103民初19718号民事调解书，确认原被告双方达成如下调解协议：一、经原告沈爱如与被告石付占、石磊共同确认，截止2019年1月28日被告石付占、石磊尚欠原告沈爱如货款346500元，被告石付占、石磊自愿分四次偿还完毕：于2020年1月23日前支付50000元，于2020年4月15日前支付80000元，于2020年7月10日前支付100000元，于2020年9月30日前支付116500元，上述款项支付至原告沈爱如的浦发银行账户（账号62×××71）；二、如被告石付占、石磊按照上述协议履行，则原、被告双方再无其他争议。如被告石付占、石磊未按上述约定如期足额还款，原告可就上述到期、未到期货款及利息（利息按尚未清偿货款为基数，按照年利率12%的标准自被告石付占、石磊违约之日起计算至全部债务清偿之日止）一并申请法院强制执行。上述调解书生效后，石付占、石磊未按调解书履行义务，申请执行人沈爱如申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，案号为（2020）豫0103执2334号。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）豫0103执2334号执行裁定书，裁定：一、执行本院（2019）豫0103民初19718号民事调解书所确定内容；二、冻结、划拨被执行人石付占、石磊在银行的存款357453元或者查封、扣押相应价值的财产。2020年5月12日，本院将上述裁定及协助执行通知书送达南阳市方城县不动产登记中心，查封被执行人石磊名下位于方城县××镇××＃××楼××单元××房（登记编号：2016108169）。异议人王印对本院执行上述房屋不服，提出执行异议。另查明，买受人石磊与出卖人南阳市黄河房地产开发有限责任公司于2016年6月16日签订在房管部门备案的房屋买卖合同，出卖人将方城县××镇××＃××楼××单元××房屋以387932元的价格出售给石磊。在该合同签订后，方城县房地产管理局于2016年7月25日将上述房屋预告登记到石磊名下，合同号为16896369；后该房屋还清贷款，于2020年1月10日解除抵押。据异议人提供的甲方石磊、柴宁与乙方王印于2019年11月19日签订《房屋买卖协议》显示，协议第一条约定甲方自愿将位于方城县××镇××新城小区××楼××单元××室房屋转让给乙方。第二条约定，房屋总价款560000元，乙方于2019年11月19日支付甲方购房款100000元，甲方应在本协议签订后15日内将房屋交付乙方，乙方收到房屋后当日内，向甲方支付剩余房款244783元，银行按揭款215217元由乙方归还。第五条约定，甲方于2019年11月19日将房屋产权相关手续交给乙方。甲乙双方在该协议后方另行约定，甲方将家具、家电另外作价35000元留给乙方（其中集成灶1台、沙发1套、茶几1个、电视柜1个、空调4个、窗帘3个，热水器2个）。异议人提交的支付凭证和收条显示，1.异议人于2019年11月19日通过冯鹏飞河南省农村信用社（农商银行）账户向石磊打款100000元；于2019年11月27日通过河南省农村信用社（农商银行）账户向石磊打款50000元;2020年1月2日，通过其农业银行账户向石磊转款214561.29元；2020年1月16日，通过河南省农村信用社（农商银行）向石磊账户转款210440元;2020年5月27日，王印通过中国农业银行账户向石磊转款9000元,当日王印又在河南省农村信用社（农商银行）账户现金取款9000元。2.2019年11月27日，石磊写收条认可收到购房款150000元整；2020年1月2日，石磊通过其农业银行账户提前还款全部结清214940.94元房屋贷款。当日，石磊向王印出具收条认可收到购房款214561.29元；2020年1月16日，石磊出具收条认可收到王印购房款210440元整；2020年9月2日，石磊出具收条认可收到王印18000元整。2020年1月14日，河南省南阳市智圣公证处出具（2020）豫宛智证内民字第246号公证书，证明石磊、柴宁与王印于2020年1月14日签订了《房屋转让合同》。异议人提交的缴费账单显示，1、2020年1月23日，南阳市凤桐物业服务有限公司收到王印（原石磊）物业费加公共水电费3198元。2、2020年1月23日，方城华润燃气有限公司收到龙泉新城2-1-2101燃气费2500元，上有客户王印签名。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有为该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人王印对位于方城县××镇××＃××楼××单元××房屋主张权利请求排除执行，经查，根据异议人王印提交的《房屋买卖协议》落款日期为2019年11月19日，并于2020年1月14日公证，早于本院查封时间2020年5月12日，且异议人王印已支付全部购房款；根据异议人王印提交的缴费账单显示，异议人王印于2020年1月23日已占有使用该房屋；根据异议人提交的中国农业银行提前还款业务凭证显示，异议人在购买案涉房屋后，积极排除过户障碍（解除抵押），且涉案房屋亦不存在限制流通等情形，申请执行人亦未提交证据证明异议人为逃避缴税而拖延过户登记，故，不能认定异议人对房屋过户存在过错。综上，异议人的异议请求符合法定要件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于方城县城关镇2#号楼1单元21层1-2101号房屋的执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二〇年十月二十日书记员  杨小超
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2652号 申请执行人桐梓县全兴租赁站与被执行人李大勇、康义祥租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2652号执行案件已结案，同时解除李大勇、康义祥的限制高消费令。 二〇二〇年十月十八日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终11099号 上诉人（原审被告）：张稳齐，男，1970年4月22日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：严飞，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马季，男，1989年3月20日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上诉人张稳齐因与被上诉人马季民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人马季向一审法院提出诉讼请求：1.判令张稳齐向马季归还借款194933.33元；2.判令张稳齐向马季支付借款利息909.69元（暂计至2019年12月15日）；3.本案诉讼费由张稳齐承担。一审法院认定事实：2016年5月4日，张稳齐向马季借款人民币200000元，并向马季出具借条，双方约定：借款期限为6个月，月利率为2%，借款到期后还本付息。借款到期后张稳齐未按时还款，经马季多次催要，张稳齐在2019年11月6日清偿利息150000、2019年12月7日清偿本息30000元。至2019年12月7日，200000元借款共产生利息174933.33元，张稳齐还款180000元，此时利息已还清，本金归还5066.67元，本金余194933.33元，至2019年12月15日，未还本金为194933.33元，新产生利息909.69元。2020年1月13日，马季向一审法院提起民间借贷之诉。庭审中，双方告各执己见，调解不立。上述事实，有开庭笔录、借条、转款记录、还款记录、（2020）陕0116民初1689号民事判决书、答辩状等为证，足以认定。一审法院认为，马季2016年5月4日向张稳齐提供借款200000元，张稳齐书写借条，双方当事人借款意思表示真实，且利率并未超出法律规定，该借款合同应合法有效。张稳齐负有按约偿还马季借款本息的合同义务。双方在借款已清偿的本息数额上存有异议。一审法院认定张稳齐已实际清偿的借款本息为180000元。张稳齐现有借款本金194933.33元及利息909.69元未清偿，故对马季要求张稳齐清偿上述借款本金及利息的请求应予支持。对张稳齐辩称的已与马季达成还款164000元的协议的主张因未取得马季同意而不采信。因张稳齐辩称的2019年11月25日其女代其向马季转款（还款）20000元应视为清偿马季借款的主张系张稳齐女儿代张稳齐女婿清偿马季另一笔借款，与本案无涉，故对张稳齐主张该笔款项系张稳齐清偿本案马季借款的主张不予采信。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、张稳齐在一审判决生效后立即清偿马季借款194933.33元；二、张稳齐在一审判决生效后立即支付马季借款利息909.69元。上诉人田稳定向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审诉讼费、保全费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人已向被上诉人马季还款200000元，涉案借条内容已经因还款的事实而变更，偿还本金后双方已经就欠款的款项（仅剩利息）另行协商一致并达成书面意见。2.一审庭审中，上诉人对本案所涉及的借条真实性不予认可，被上诉人马季要求进行鉴定，但对该证据一审法院却未予审慎审查而直接认定该借条的效力，上诉人认为一审法院违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。此外，被上诉人马季提交的借条原件明显破损，不排除存在撕裂后又修复的可能，该证据存在重大瑕疵，真实性存疑，一审法院对此证据未依法审查，显失公平公正。3.上诉人2019年11月6日的出具欠条和借条，属于为对方当事人利益而制作的书证的情形，因该证据由被上诉人马季掌握，依法应当由被上诉人马季提供，一审法院以上诉人不能提供原件为由而不予认定，对上诉人不公。被上诉人马季辩称，1.上诉人张稳齐向被上诉人还款金额为180000元，利息为174933.33元，本金为5066.67元，并非上诉人张稳齐所称的200000元。2.双方仅于2016年5月4日签订过借条，无其他关于本金和利息的约定。3.被上诉人张稳齐所提供的借条，上诉人张稳齐承诺是其本人签字，故对该借条的真实性应无异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人张稳齐是否将借款本息还清。本院认为，上诉人张稳齐与被上诉人马季均认可本案借款本金为200000元，被上诉人马季出借200000元款项后，上诉人张稳齐先后偿还180000元，对于其所称的于2019年11月25日偿还的20000元，因与本案所涉款项无关，本院不予确认。上诉人称其所偿还的款项均为本金，但并未提供相应证据予以证明，故一审法院对尚未偿还的本金及利息的金额计算无误，本院予以确认。上诉人张稳齐的上诉理由本院不予采信。综上所述，张稳齐的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4217元，由张稳齐负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年十月二十二日 法 官 助 理    郭 如 成书 记 员  刘   璐   1
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执938号申执行请人：董文生，男，汉族，1960年5月2日出生，住乐平市后港镇罗汉墩村**，身份证号码3602811974********。被执行人：祝本恩，男，汉族，1968年8月7日出生，住乐平市。被执行人：叶建斌，男，汉族，1968年5月20日出生，住乐平市。本院于2020年8月3日立案执行申请人董文生与被执行人祝本恩、叶建斌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十月十六日书记员  蒋含辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0626刑初271号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：常某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年因殴打他人被乌审旗公安局嘎鲁图第二派出所拘留五日。2019年7月因危险驾驶罪被乌审旗人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。2020年7月13日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年10月13日，被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2020年07月12日19时许，被告人常某和窦某等人在乌审旗“XXX饺子馆”内吃饭、喝酒。于当日23时46分，被告人涉嫌酒后驾驶×××号小型轿车，在乌审旗嘎鲁图镇境内，沿林荫路北二巷由北向南行驶时，民警在嘎鲁图镇林荫路北二巷处执勤检查，执勤民警示意×××号小型轿车停车接受检查时，×××号小型轿车未停车接受检查，沿林荫路北二巷由北向南驶入林荫路由东向西驶离，后民警尾随×××号小型轿车行驶至嘎鲁图镇人民路“XXX”洗浴中心南侧停车场处时，被执勤民警查获。经检验，案发时被告人常某每100ml血液中酒精含量为164.00mg。公诉机关认为，被告人常某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人常某判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元。被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人常某的刑事责任。公诉机关指控被告人常某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人常某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；被告人常某于2019年7月25日因危险驾驶罪被追究刑事责任，应当从重处罚；被告人常某拒绝检查，应当从重处罚；被告人常某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚；被告人常某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4000元。（其中1000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币1000元相折抵。）（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 道仁书 记 员 陈华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：何志强，男，1989年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金65019.01元、利息5093.18元、违约金（滞纳金）2730.10元、其他费用3152.14元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计75994.43元（利息、违约金计算至2020年5月24日，自2020年5月25日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为24×××96，卡号：62×××54。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年11月1日起，被告申请万用金分期业务4笔，额度累计112000元，其中4笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年5月24日，被告欠信用卡本金65019.01元、利息5093.18元、违约金（滞纳金）2730.10元、其他费用3152.14元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计75994.43元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年9月27日，被告欠信用卡本金65014.73元、利息10229.75元、违约金（滞纳金）14466元、其他费用3152.14元,合计92862.62元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金65014.73元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费850元（已减半收取），由被告何志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2578号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:高玉申，该行固县支行客户经理。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被告:肖文华,男,1963年8月15日生,汉族，住河南省桐柏县。被告:潘磊，男，1989年5月10日生,汉族,住河南省桐柏县。被告:袁宏涛,男，1982年9月10日生,汉族,住河南省桐柏县。被告:王继涛,男,1985年11月1日生，汉族,住河南省桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告肖文华、潘磊、袁宏涛、王继涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人高玉申、王磊，被告肖文华、潘磊、袁宏涛、王继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖文华偿还原告借款本金290000元及利息（利息从2017年3月17日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告潘磊、袁宏涛、王继涛对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告肖文华向原告申请借款，双方于2017年3月17日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款290000元，期限36个月，自2017年3月17日至2020年3月17日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告潘磊、袁宏涛、王继涛自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金和利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.四被告身份证复印件各一份；2.《个人借款合同》一份；3.《保证合同》一份；4.《借款借据》一份；5.影像资料一张。被告肖文华辩称，借款属实，现在没有能力一次性还清，要求只还本金，不还利息。被告潘磊、袁宏涛、王继涛辩称，担保属实，没有经济能力偿还，只能由肖文华偿还。四被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月17日，被告肖文华与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：肖文华。借款金额：290000元。借款期限：36个月，自2017年3月17日至2020年3月17日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告潘磊、袁宏涛、王继涛订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告肖文华的290000元借款提供保证，债务履行期为2017年3月17日至2020年3月17日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2022年3月17日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后经原告催要，借款本金290000元及利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告肖文华订立的《个人借款合同》、与被告潘磊、袁宏涛、王继涛订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将290000元借给被告肖文华，被告肖文华未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告潘磊、袁宏涛、王继涛应按《保证合同》约定，对被告肖文华的该笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖文华于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（2017年3月17日至2020年3月17日止的利息按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日即2020年3月18日至借款还清之日止的利息按月利率14.4‰计算）。二、被告潘磊、袁宏涛、王继涛对上述借款本息承担连带保证责任。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由被告肖文华、潘磊、袁宏涛、王继涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年十月十五日书记员  王德地
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9142号 上诉人（原审原告）：杭州全民出游信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪新座****。统一社会信用代码：91330106MA2GLG5646。 法定代表人：孙明江。 被上诉人（原审被告）:付豪，男，1999年7月16日出生，汉族，住河南省通许县。 上诉人杭州全民出游信息科技有限公司因与被上诉人付豪劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杭州全民出游信息科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定了追过劳动报酬的仲裁裁决是终局裁决，第48条规定了对第47条的仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人依法提起诉讼，符合法律规定。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款规定“用人单位有证据证明本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案浙杭西湖劳人仲案(2020)0450号仲裁裁决虽为终局裁决，但不具有上述情形，所以对该仲裁裁决不服仍应当向仲裁委员会所在地的基层人民法院提起诉讼，而不能向中级人民法院起诉。所以，浙杭西湖劳人仲案(2020)0450号仲裁裁决中有关不服仲裁裁决向杭州市中级人民法院起诉的内容是对法律的错误理解，一审法院以终局裁决应当向中级人民法院起诉为由裁定驳回起诉不正确。 杭州全民出游信息科技有限公司向一审法院起诉请求：判令1.不予支持浙杭西湖劳人仲案（2020）0450号仲裁裁决书第一项裁决，向被告支付2019年10月至2019年12月工资11232.97元；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院审查后认为：原告因对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0450号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，但上述仲裁裁决书系终局裁决，故本案不符合立案条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杭州全民出游信息科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，鉴于杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0450号仲裁裁决书明确该裁决为终局裁决，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。由此，杭州全民出游信息科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张欢
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2462号原告：车树文，男，1950年4月28日出生。被告：冯伯生，男，1962年7月11日出生。原告车树文诉被告冯伯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告已庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车树文撤诉。案件受理费2619元，由原告车树文负担。审判员  陈庆华二〇二〇年十月十六日书记员  钟一平
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初284号之二原告：洛阳科维生物科技有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区三山路******。法定代表人：王志鹏，总经理。委托诉讼代理人：李秀春、张正阳，河南广文律师事务所律师。被告：沈丘县富华纸箱包装厂，住所沈丘县白集镇刘营行政村。投资人：李翠华，女，汉族，1964年2月28日出生，住河南省沈丘县白集镇刘营行政村006。委托诉讼代理人：李祥，河南润之律师事务所律师。被告：李翠华，女，即被告沈丘县富华纸箱包装厂的投资人。第三人：汪玥，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省杞县。第三人：刘蓓，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省新县。第三人：北京涂多多电子商务股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路******楼**（园区）。法定代表人：刘俊宅，董事。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。上列原告洛阳科维生物科技有限公司诉被告沈丘县富华纸箱包装厂、李翠华、第三人汪玥、刘蓓、北京涂多多电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理立案。经审查，原告依据其与被告之间基于《购销合同》形成的法律关系提起本案诉讼，请求被告退还货款1223300元并赔偿损失，本院及洛阳市中级人民法院均依据该购销合同关系驳回了被告沈丘县富华纸箱包装厂提出的管辖权异议。但本案开庭审理过程中，原告变更其事实与理由，主张所请求退还的货款系原告与第三人北京涂多多电子商务股份有限公司所签订《产品购销合同》项下的货款，被告系该部分货款的指示接收人。本院认为，原告的变更不仅改变了起诉所依据的基本事实，而且改变了起诉所依据的基础法律关系，该变更已经超出变更诉讼请求之范畴，实际导致本案形成了一个新的诉讼。对原告该变更，本院不予准许。原告的起诉未达到诉讼请求和事实理由具体明确的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告洛阳科维生物科技有限公司的起诉。本案预收案件受理费8017元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  武晶晶
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初132号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人李春雨，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省大庆市肇源县。2020年2月23日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2020年9月18日因涉嫌危险驾驶罪经肇源县人民检察院决定取保候审，2020年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被我院取保候审，当日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉(2020)61号起诉书指控被告人李春雨犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩、杨光出庭支持公诉，被告人李春雨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。肇源县人民检察院指控，2020年2月22日22时30分许，被告人李春雨饮酒后驾驶黑Ｂ×××**号广汽吉奥牌吉普车，当行驶至肇源县茂兴湖水产养殖场一分厂南侧路口处时，被肇源县南湖派出所执勤民警查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人李春雨血样中检出乙醇含量为126.9mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李春雨酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、指认车辆照片、指认饮酒现场照片、酒精检测仪检测结果单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇源县公安局扣押物品、文件清单、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、犯罪记录调查证明、党员证明、吸毒检测报告书；被告人李春雨的供述与讯问光盘；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]70号检验报告；被告人李春雨采血视频光盘1张、送检血样视频光盘1张等证据证实。被告人李春雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李春雨到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜思朋审 判 员  张艳慧人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈启蒙
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6437号 原告：大方县黄泥乡箐门口粉砂厂。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区黄泥乡桃园村箐门口。 投资人：符开华，执行董事。 被告：罗定权，男，1966年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告大方县黄泥乡箐门口粉砂厂诉被告罗定权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月29日原告大方县黄泥乡箐门口粉砂厂经传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告大方县黄泥乡箐门口粉砂厂撤诉处理。 案件受理费减半收取4837.00元，由原告大方县黄泥乡箐门口粉砂厂负担。 审判员 丰 刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈彦君
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执296号之五 申请执行人：吕军保，男，住吉县柏山寺乡。 被执行人：张文中，男，住吉县柏山寺乡秋白村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的(2020)晋1028民初292号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文中在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币117.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员 李文达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6811号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，公司员工。被告：马兴保，男，汉族，1956年7月16出生，住新乡市红旗区金穗大道**金谷东方。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告马兴保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张敬美二〇二〇年十月二十七日书记员  崔晓雁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康林豪，男，汉族，1965年7月2日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永、杨志辉，河南经东律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣市交通运输局。住所地：长垣市桂陵大道**。法定代表人赵振科，局长。一审第三人长垣县城乡客运有限责任公司。住。住所地：长垣县建设路中段/div>法定代表人王永春，经理。再审申请人康林豪因诉长垣市交通运输局不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康林豪申请再审称：一、一审法院程序错误。一审法院如在审理过程中发现被申请人主体不适格，应明确向申请人释明谁才是适格的被告。而本案一审法院经申请人多次追问,仍拒不明示，却以被申请人不具有法定职责为由驳回申请人起诉,二审法院更是径直以同样的理由，驳回申请人的上诉请求，两审法院显然在踢皮球。二、依据申请人一审中提交的证据，被申请人应当给申请人配备符合营运条件的车辆,二审法院裁定驳回起诉错误。被申请人一直委托一审第三人对涉案车辆进行代购或在指定地点购买，并进行管理运营,且多年来也一直将涉案车辆作为客运车辆管理，被申请人作为申请人车辆的主管单位,应当为申请人配备符合营运条件的车辆。申请人在一审庭审后提交证据,一审法院拒绝接收。二审法院在没有通知案件当事人的情况下，直接出具了维持一审裁定的裁定结果，违反法定程序，令申请人陷入维权无门的境地。请求撤销一、二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，原告提起履行法定职责之诉，除了证明向被诉行政机关提出过履行法定职责申请外，还应当提供被诉行政机关具有履行法定职责的职权和自身符合被诉行政机关履行法定职责的条件的初步证据，以便司法机关及时查证被诉行政机关有无履行法定职责的职权和应否按原告的申请履行法定职责，这也是审查原告提起此类诉讼是否符合起诉条件的必要证据材料。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定,县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路交通运输管理工作。《出租汽车经营服务管理规定》进一步细化明确了县级以上地方人民政府交通运输主管部门对本行政区域内的出租汽车管理职责。本案中，康林豪的诉讼请求是“请求长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型”，但康林豪未提供长垣市交通运输局具有将其营运出租车辆变更为符合营运条件的职权，康林豪申请长垣市交通运输局履行的职责，实际上是对车辆技术条件的变更，明显不属于长垣市交通运输局的职权范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回康林豪的起诉并不不当。康林豪提起本案诉讼时，有义务提供初步证据证明长垣市交通运输局是否具有其申请履职的法定职权，故一、二审法院在查证长垣市交通运输局不具有相应职权的情况下，是否向康林豪释明谁是适格被告的问题，并非司法机关的强制义务，也非强制性诉讼程序，不影响一、二审的裁定结果。关于康林豪再审称一审法院拒绝接收证据、二审法院未经开庭经行裁判违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。康林豪在一审庭审结束后才向一审法院提交证据，已经超过举证期限，且无正当理由，故一审法院不予接纳，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定，即驳回康林豪的起诉亦无不当。康林豪再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回康林豪的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月十五日法官助理刘月华书记员王贺霞