安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2454号 上诉人（原审被告）：谈思胜，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡必宗，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨文武，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人谈思胜因与被上诉人胡必宗、杨文武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谈思胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审中明确为改判上诉人承担30％责任。事实和理由：一、一审认定陈后稳受雇于上诉人无事实依据。陈后稳是杨文武的亲戚，当时上诉人明确告知陈后稳不要参与施工，其在酒后施工过程中踩踏重物坠落致胡必宗受伤，应承担主要责任。陈后稳事发时已满六十周岁，上诉人不可能雇佣其从事风险大、有一定技术含量、体力消耗大的高空作业，且无证据证明其受雇于上诉人。施工结束至今，陈后稳也未向上诉人要过工资，其是直接侵权人，应追加为当事人参与诉讼。二、杨文武选任和指示的过失是造成胡必宗事故的重大隐患，应承担主要责任。杨文武作为发包人，其对施工人的选任有明显过失，根据相关规定，案涉房屋的施工必须由取得相应资质的单位进行，杨文武没有选任有资质的单位进行施工，对施工人的选任有明显过失。另外，杨文武对施工活动有监督的权利，同时亦有善意提示的附随义务，其非但未予监督，反而给施工人员提供啤酒，让其超过六十周岁的亲戚陈后稳酒后从事高空作业，未给施工人员提供安全的生产条件，安全意识麻痹，其对施工人的指示起到消极的负面作用。三、胡必宗对事故的发生存在重大过失。胡必宗中午饮酒后未能适当休息即继续工作，说明其身体疲惫，安全意识麻痹大意，自身存在明显的过失。其明知上诉人和施工人员技术含量尚不足以达到相关有资质单位的水准，仍随上诉人进行施工，亦有一定过错。胡必宗应尽更加谨慎的注意义务。 胡必宗辩称，一、陈后稳随上诉人打工多年，是上诉人的雇工。案涉时间也是在上诉人承包的维修、建设的工地上发生的，所以应由作为雇主的上诉人承担赔偿责任。上诉人上诉称应追加陈后稳参与诉讼，没有事实和法律依据；二、答辩人根本没有过错，一审认定答辩人自身承担30%的责任，答辩人有异议，但因经济特别困难，所以没有上诉。事发当时，胡必宗是在屋后沿地面上，并没有上高，对于二楼突然坠物，无法预料，所有没有过错。胡必宗中午饮用了很少的啤酒，是为了解暑，对工作没有影响，上诉人是知晓房东给他啤酒喝的。上诉人没有戴安全帽，不是其责任，胡必宗随上诉人干活多年，上诉人从来没有发放安全帽，如果有错，也是上诉人的错，不能把上诉人的过错强加于答辩人。上诉人作为雇主没有履行雇主的责任，没有积极抢救答辩人，也没有看望答辩人，且多次拒绝村干部的调解，态度十分恶劣和猖狂。上诉人认为杨文武要承担责任，应提供证据证明。虽然一审判决答辩人承担30%责任，答辩人有异议，但总体认为一审判决较为恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨文武辩称，一、上诉人作为承包老板，没有给工人提供基本的安全保护措施导致事故发生。二、上诉人说杨文武发包建房工程有过错，根据相关规定，农民自建低层建筑可以承包给无建筑资质的人。三、陈后稳中午没有饮酒，中午有两小时的休息时间，陈后稳受雇于谈思胜，在一审中有证人证言，一审法院有笔录。四、喝一点啤酒只是为了清凉，中午有两小时的休息时间，吃饭时我在忙其他事情，他们自己拿去喝的。五、胡必宗是谈思胜叫来的工人，他们之间是雇佣关系，我和谈思胜之间有书面合同。综上，谈思胜的上诉主张不成立，请求法院不予支持。 胡必宗向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告人身损害款147774元；2.两被告互负连带赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告谈思胜于2017年经营农村房屋建筑行业。2018年5月份，原告胡必宗开始在被告谈思胜承包的工程中干活。2019年5月31日，被告杨文武与被告谈思胜签订一份《房屋维修合同》，被告杨文武将其自住二层住宅房屋屋面翻修工程以4500元的价格发包给被告谈思胜，合同约定在施工过程中安全问题均由被告谈思胜负责承担。被告谈思胜雇佣张孝平、胡必宗、刘宜相、谈成全、谈业友、陈后稳六人进行施工，被告谈思胜支付原告胡必宗劳务工资每天100元。2019年6月1日下午1时左右,原告在施工时，被下坠的物体砸成重伤。原告受伤后，在舒城县人民医院住院治疗,花费医疗费22644元。2019年12月23日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴[2019]临鉴字第3-411号《关于对胡必宗的伤残评定意见书》，认定原告构成十级伤残，误工期为180日,护理期为60日,营养期为60日。2020年4月30日，被告谈思胜申请对原告胡必宗的伤残等级及三期进行重新鉴定。2020年7月27日，该院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年8月10日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友[2020]临鉴字第964号《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，误工期为180日,护理期为60日,营养期为60日。被告谈思胜已为原告胡必宗垫付7000元医疗费。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡必宗受雇于被告谈思胜，原告胡必宗在从事雇佣活动中受到损害，被告谈思胜作为雇主没有提供安全保障措施，对原告胡必宗受到的损害应负主要责任，对原告胡必宗的损失承担70%的赔偿责任。原告胡必宗作为雇员在施工中没有尽到安全注意义务，对自己受到的损害也有一定的过错，应负次要责任，损失自负30%。被告杨文武作为房主，将房屋屋面翻修工程交由被告谈思胜施工，该房屋为两层自住房屋，参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见的》相关规定，农民自建两层以下住房不受《中华人民共和国建筑法》的调整，不再要求建筑工匠具有建筑资质，即被告杨文武没有审查被告谈思胜是否具有相应资质的义务。原告胡必宗、被告谈思胜未举证证明被告杨文武存在过错，故被告杨文武对原告胡必宗受到的损害不负赔偿责任。 原告胡必宗的损失确认如下：医疗费22644元、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7410元（60天×123.5元/天）、误工费29970元（180天×166.5元/天）、残疾赔偿金75700元（37850元/年×2年）、司法鉴定费1430元、精神抚慰金6000元，根据原告胡必宗的治疗情况，酌定交通费800元，合计146774元。被告谈思胜应赔偿原告胡必宗医疗费22644元、住院伙食补助费、营养费1800元、护理费7410元、误工费29970元、残疾赔偿金75700元、司法鉴定费1430元、交通费1800元，计140774元的70%为98541.80元，加上精神抚慰金6000元，合计104541.80元，扣除被告谈思胜已垫付的医疗费7000元，被告谈思胜仍应赔偿97541.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、被告谈思胜于本判决生效后十日内赔偿原告胡必宗各项损失97541.80元；二、驳回原告胡必宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告谈思胜负担1029元，原告胡必宗负担530元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决谈思胜对胡必宗因伤造成的各项损失承担70%赔偿责任是否适当。谈思胜雇佣胡必宗为其承包的杨文武家的房屋维修工程从事劳务，工资按每天100元计算的事实，双方均不持异议，应予认定，胡必宗在提供劳务过程中被二楼坠落的物体砸伤，谈思胜作为接受劳务的一方，应对胡必宗因伤造成的损失承担赔偿责任，一审判决其承担70%赔偿责任比例适当。对于谈思胜上诉称胡必宗受伤是因案外人陈后稳踩踏重物导致的，其是直接侵权人，应承担赔偿责任的理由，因谈思胜一审中并未申请追加陈后稳作为案件当事人，且胡必宗起诉是要求雇主谈思胜承担赔偿责任，故其该上诉理由不成立，不予支持。对于谈思胜上诉称房主杨文武存在过错应承担责任的理由，因双方在签订的《房屋维修合同》中明确约定施工过程中的安全问题由谈思胜负责承担，故其要求杨文武承担责任没有依据。 综上所述，谈思胜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1559元，由谈思胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……