wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6550号原告：杨某，女，1993年8月28日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：谷某，男，1993年4月27日生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现在河南省监狱服刑。原告杨某与被告谷某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。杨某向本院提出诉讼请求：依法判决谷某一次性支付杨某孩子抚养费54万元整，每月3000元。事实和理由：杨某于2018年10月31日生下一男孩，是谷某亲生的。谷某于2018年12月18日涉黑等犯罪被判处十九年有期徒刑，现关押于河南焦南监狱，因服刑没有抚养子女条件，名下所有财产全部被法院没收。根据刑法规定，没收犯罪分子全部财产的，应当对犯罪分子其抚养的家属保留必需的生活费用。杨某无工作无收入，一个人抚养孩子生活非常困难。为保证未成年孩子的正常学习、生活及医疗开支，维护孩子的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，父母有抚养教育子女的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。子女抚养费是给未成年的或不能独立生活的子女的，该未成年的或不能独立生活的子女作为利益受损方，应作为原告提起诉讼，杨某作为原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 妍
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审289号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市肥乡区双金运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区元固乡郝庄村一社会信用代码：91130407MA0D57RJ25。 法定代表人高兵申。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100001号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月28日12时17分25秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量57950千克，超8950千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款4000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100001号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  屈军顺
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3093号 原告:中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路**，统一社会信用代码91370781869362606B 负责人：王传文，该行行长。 被告：陈海艳，女，1980年9月28日出生，汉族，住青州市。 被告：巢明杰，男，1976年1月26日出生，汉族，住青州市。 被告：青州泰达置业有限公司，住所，住所地青州市明祖山东路**社会信用代码91370781564089282R。 法定代表人：庄明良，该公司总经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青州支行与被告陈海艳、巢明杰、青州泰达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青州支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司青州支行撤回起诉。 案件受理费5025元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司青州支行负担。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  张广利 人民陪审员  牛英春 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 凯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执807号申请执行人蒋书碧，女，1968年4月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人胡大军，男，1980年8月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人胡大胜，男，1990年3月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人胡大鹏，男，1983年2月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人胡英瑶，男，1958年9月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初3487号民事调解书，本院执行申请执行人蒋书碧与被执行人胡大军、胡大胜、胡大鹏、胡英瑶借款合同纠纷一案中，现因申请执行人蒋书碧与被执行人胡大军、胡大胜、胡大鹏、胡英瑶自愿协商处理完毕，申请执行人蒋书碧于2020年10月12日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执807号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月十三日书记员  谢 澍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地河北 省滦平县付营子乡九神庙村。 法定代表人：刘保华，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔伟民。 。 委托诉讼代理人：王德芳。 。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德县下板城 镇积余庆村。 法定代表人：王永强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓伟，男，1981年10月26日出生，满族，住河 北省滦平县长山峪镇三道梁村214号。 再审申请人滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司因与被申请人承德永旺建筑工程有限公司、 刘晓伟租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终325号民事判决书 ，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 —2— 滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司申请再审称，在本案一审中，申请再审人申请调取了（ 2018）民初1015号案件材料，得知三沟镇河北绿草地场区1号场房工程系被申请人承德永旺建筑 工程有限公司中标承建，并有被申请人承德永旺建筑工程有限公司对被申请人刘晓伟的授权，故被申请人 刘晓伟代表被申请人承德永旺建筑工程有限公司签订的该《机械租赁合同》。且被申请人刘晓伟以被申请 人承德永旺建筑工程有限公司的名义租赁的两台塔吊用于承德永旺建筑工程有限公司所承建的三沟镇河北 绿草地场区1号场房工程。被申请人承德永旺建筑工程有限公司作为三沟镇河北绿草地场区1号场房工程 承建方与实际施工人共同享有工程收益，被申请人承德永旺建筑工程有限公司也是被申请人刘晓伟基于使 用本案租赁物（塔吊）所产生的收益的共同享有人，按照权利义务一致性原则，被申请人承德永旺建筑工 程有限公司对于被申请人刘晓伟基于使用租赁物（塔吊）所产生的债务亦应负有连带清偿责任。请求撤销 一、二审判决，依法再审改判；二被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 本院经审查认为， 本案所涉及的主要争议焦点为承德永旺建筑工程有限公司对于案 涉租赁费及经济损失应否承担连带清偿责任的问题。滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有 限责任公司主张承德永旺建筑工程有限公司和刘晓伟共同给付租赁费280000.00 元及经济损失330000.00元，但该《机械租赁合同》是滦平县鑫隆建筑机械设备 租赁有限责任公司的法定代表人刘保华和刘晓伟所签，虽然《机械租赁合同》抬头位 置甲方是承德永旺建筑公司，但在一审庭审中滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任 公司的法定代表人刘保华承认抬头位置“承德永旺建筑公司”这几个字是其书写，并且 合同的任何位置也没有加盖承德永旺建筑工程有限公司的公章，结尾部分的甲方处也 只有刘晓伟签字，申请人和刘晓伟均不能举证证明承德永旺建筑工程有限公司授权刘 晓伟签订《机械租赁合同》或刘晓伟签订合同行为系职务行为，则《机械租赁合同》 与承德永旺建筑工程有限公司无关，系刘晓伟个人名义所签。根据合同相对性原则， 刘晓伟系《机械租赁合同》的承租方，且两张欠条均由刘晓伟以个人名义出具，则原 —3— 审法院判决刘晓伟承担给付责任并无不当。滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司的再审申 请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滦平县鑫隆建筑机械设备租赁有限责任公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘亚楠
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审778号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人何忠伟，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207005187号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207005187号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人何忠伟的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  许人耀
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5141号之一 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：许国德，福建莆中律师事务所律师，一般代理。 被告：林国辉，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张仁芳，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 林国辉、张仁芳的共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被告林国辉、张仁芳、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司莆田仙游支行撤诉。 案件受理费6122元，减半收取计3061元，由兴业银行股份有限公司莆田仙游支行负担。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  彭素贞 人民陪审员  林双锦 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄丽蓉
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初1065号 原告：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县，统一社会信用代码：91431228889323280D。 法定代表人：甄学敏，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：易建平，男，1971年12月25日出生，汉族，系该行风险经理，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（一般授权）：龙灵槐，男，1963年5月23日出生，侗族，系该行客户经理，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：史赵华，男，1982年12月29日出生，汉族，住芷江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行（以下简称芷江农业银行）与被告史赵华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院对该案公开开庭进行了审理。芷江农业银行的特别授权委托诉讼代理人易建平、一般授权委托诉讼代理人龙灵槐到庭参加诉讼，被告史赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 芷江农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告史赵华偿还原告借款本金26643.47元及利息（利息[含额度内分期]、逾期还款违约金、消费手续费[含额度内分期]），并承担本案相关费用。事实和理由：2016年8月19日，史赵华向芷江农业银行申请办理信用卡，卡号为XXXXXX的信用卡，史赵华激活后多次使用该信用卡消费。史赵华于2018年10月9日跨行消费后，一直拒绝还款。截至2020年7月7日，史赵华尚欠透支本金26643.47元，利息[含额度内分期]7665.66元，逾期还款违约金775.27元，消费手续费[含额度内分期]408.36元，本息合计35492.76元。为此，芷江农业银行特向法院提起诉讼。 史赵华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 芷江农业银行围绕诉讼请求依法提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、史赵华的身份证、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡申请签字影像、交易明细查询、催收查询、账户查询、信用卡结息说明。本院经审查认为，芷江农业银行提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月19日，被告史赵华向原告芷江农业银行申办信用卡，并在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，协议约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原告通过审核后向被告发放卡号为XXXXXX的金穗贷记卡一张。被告领取上述信用卡后同日激活使用，使用过程中出现逾期还款现象，截至2020年9月20日，史赵华尚欠透支本金26643.47元，利息[含额度内分期]9268.2元，逾期还款违约金775.27元，消费手续费[含额度内分期]408.36元，本息合计37095.3元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。 本院认为：原告芷江农业银行依被告史赵华申请向被告史赵华发放信用卡，被告史赵华在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡刷卡消费后按约及时履行还款义务；被告史赵华透支信用卡后应按约定期限偿还信用卡借款而未偿还的行为不仅违反了合同的约定而且违反法律规定，被告史赵华申请办理原告芷江农业银行信用卡，承诺遵守合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按合约约定履行还款义务，逾期不还，构成违约，应按合约约定承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉求合法有据，应予支持。故对原告要求被告偿还其拖欠的信用卡透支本金26643.47元，利息[含额度内分期]9268.2元，逾期还款违约金775.27元，消费手续费[含额度内分期]408.36元，本息合计37095.3元。2020年9月21日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定利息计算至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史赵华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡借款本金26643.47元； 二、被告史赵华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡利息[含额度内分期]9268.2元；2020年9月21日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告史赵华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行所欠逾期还款违约金775.27元，消费手续费408.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，依法减半收取233元，由史赵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 吴鹏程 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 彭程方 书 记 员 刘 建
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2673号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花大道南段****，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所律师实习律师。 被告：严春红，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：姚宗沅，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地同上，现住。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称“诚泰物业公司”）与被告严春红、姚宗沅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诚泰物业公司于2020年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诚泰物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十月十三日 书记员  倪志全
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0329执1024号申请人：陶营亮，男，汉族，1982年2月21日生，住河南省伊川县。被执行人：苏运正，男，1974年5月24日生，汉族，住河南省伊川县。陶营亮申请执行苏运正借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏运正应于判决生效后十日内支付陶营亮借款本金30000元及逾期利息，并承担案件受理费500元。因苏运正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2020年6月8日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、本院分别三次通过执行网络查控系统及线下查询的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下以下财产外，无其他财产可供执行。1、发现被执行人名下银行存款1225.41元，已发放1175.41元，扣除执行费50元。2、于2020年6月23日查封苏运正名下豫Ｃ×××**号车辆，因未实际扣押,无法处置。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年6月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年8月19日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未实际控制被执行人而未实施。本院于2020年10月9日通过当面约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈志娟二〇二〇年十月十三日书记员  刘 洋
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1983号 原告：富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇兴园3路********。 负责人：简婕，总经理。 被告：何俊林，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王淑英，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省 双流县籍田镇蔡堰5组。 原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司与被告何俊林、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司撤回起诉。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 婷
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执780号 潘奇： 关于陈炳洋与潘奇民间借贷纠纷一案，依据新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初861号民事判决书，责令被执行人潘奇履行缴纳案件受理费1550元。执行过程中，本院另案（2020）粤0233执51号分配本案案款1600元（含本案执行费50元）。至此，本院移送执行的（2020）粤0233执780号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执560号 申请执行人：吴旭云，男，1951年2月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：李玉琴，女，1955年7月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年7月1日立案执行吴旭云与李玉琴借款合同纠纷一案，执行标的5025.00元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3488号 申请人：李树恒，男，1958年08月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：舒高军，男，1964年02月29日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：博兴县东盛达商贸有限公司，住所地山东省滨州市博兴县胜利三路**。统一社会信用代码：913716255913793739。 法定代表人：舒高军，该公司执行董事。 本院在审理申请人李树恒与被申请人舒高军、山东省博兴供销大厦、博兴县东盛达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李树恒于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人舒高军、博兴县东盛达商贸有限公司银行存款1000万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李树恒以天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李树恒提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒高军、博兴县东盛达商贸有限公司银行存款1000万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人李树恒预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 琦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初404号 原告郭昭学，男，汉族，1949年8月22日出生。住址：重庆市大渡口区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。 委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。 原告郭昭学诉被告重庆市綦江区人民政府行政强制一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，原告郭昭学的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府强拆丁丁的山与湖小区1幢3-3号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）。2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，裁定如下： 本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 审 判 员  张华荣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执348号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“言道企业”），住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B。法定代表人：曹淑芳，该企业执行董事。被执行人：何琛凡，男，1989年11月10日出生，住所地：云南省红河州弥勒市。广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与何琛凡追偿权纠纷一案，申请执行人“言道企业”依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-873号裁决书向本院申请执行,本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的为本金人民币3322.36元及利息、罚息、迟延履行债务利息及仲裁费。本院审查查明：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-873号裁决书认定，2018年7月10日，被申请人与原出借人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（以下称“元丰公司”）签订《贷款协议》，该协议约定被申请人收款账户名称为何琛凡，借款3322.36元，年利率70.83%，贷款到期是为2018年8月9日。还款发生逾期的，“元丰公司”有权直接将持有的债权转让给其他主体。《贷款协议》的债权转让约定即视为“元丰公司”向何琛凡履行了债权转让通知义务。同年7月10日，“元丰公司”通过快捷通向何琛凡账户支付借款本金3200元。2019年7月19日，“元丰公司”与“言道企业”签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》及《债权资产交割确认函》，约定“元丰公司”将其对何琛凡的债权转让给“言道企业”，“言道企业”享有债权的全部权利及义务。同年7月30日，“元丰公司”通过站内信通知的方式向何琛凡发送了关于债权转让的通知。截至仲裁庭审日，何琛凡尚欠借款本金3200元、利息及逾期利息。同年9月1日，北海仲裁委员会根据“言道企业”单方提交的《仲裁申请书》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中的仲裁条款、《“元丰小贷”债权资产转让合同》受理该案，并在何琛凡缺席的情况下，作出（2019）北海仲字第24-873号裁决：一、被申请人何琛凡向申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金3200元，利息22.36元；二、被申请人何琛凡向申请人广东言道创业投资合伙企业支付逾期利息（以3200元为基数，按年利率8.5%标准计算，自2018年8月10日起至借款实际清偿之日止）；三、仲裁费100元，由被申请人何琛凡承担，申请人广东言道创业投资合伙企业已垫付，被申请人何琛凡在履行上述义务时一并支付给申请人广东言道创业投资合伙企业。另查明，“言道企业”单方向北海仲裁委提交的以“元丰公司”为甲方与何琛凡为乙方签订的合同编号为201807060501020825533568的《贷款协议》第七条对争议管辖约定为：因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。而在此后落款时间为2019年6月27日的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，何琛凡同意将贷款协议中的争议纠纷解决条款修改为提交北海仲裁委员会仲裁。《贷款协议》落款处为“元丰公司”的合同专用章签章与打印体（非手写体）的“何琛凡”字样，《关于争议解决方式及电子送达的确认函》落款处仅有打印体（非手写体）的“何琛凡”字样。本院审查认为，对于北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-873号裁决应当不予执行，理由如下：首先，根据《中华人民共和国电子签名法》规定，电子签名应同时符合属于电子签名人专有、签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制、签署后对电子签名的任何改动能够被发现、签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。本案所涉的《贷款协议》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》等材料均为何琛凡的打印体签名，无法认定该电子签名具有专有性和独占性，不应认为是可靠的电子签名，而且，申请执行人单方提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》与《贷款协议》中发生争议时的纠纷管辖约定相矛盾，且两份材料中落款处仅有“何琛凡”打印字体，无法确定为何琛凡本人签署，仲裁协议的约定是否系双方当事人真实意思表示无法核实，结合仲裁过程缺乏对被执行人程序权利的保障等事实，无法认定《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中有关仲裁条款约定的效力。其次，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分参与进来。本案中，申请执行人单方提供的《贷款协议》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》等证据材料均为格式条款，仲裁机构按照该格式合同下的条款，采取不开庭方式审理，仅依据申请执行人单方提供的手机号码未有充分证据证明被执行人是否收悉，即视为有效送达，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利。本院受理后，经核实被执行人何琛凡手机号码显示空号。北海仲裁委员会径行作出缺席裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，根据申请执行人提交的证据材料和仲裁查明的事实，不能认定“言道企业”与本案被执行人签订了仲裁条款或协议，且仲裁程序未保障当事人的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-873号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十月二十三日法官助理韩定宏书记员刘禹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3585号原告：严翠珍，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：庄昌秀，江苏宁创律师事务所律师。被告：徐广国，住江苏省南京市雨花台区，户籍地安徽省来安县。被告：南京市雨花台区徐广国百货店，统一社会信用代码92320114MA1WCKBN6T,住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道宁丹路******。经营者：徐广国。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**iv>负责人：娄某。委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。原告严翠珍诉被告徐广国、南京市雨花台区徐广国百货店（以下简称徐广国百货店）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告严翠珍的委托诉讼代理人庄昌秀、被告徐广国、被告徐广国百货店的经营者徐广国、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人解阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费共计91132.73元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月17日6时50分许，被告徐广国驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型轿车，沿雨花西路行驶至雨花西路、雨花南路路口左转弯超车时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2020年5月18日南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告徐广国负此事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告胸12椎体压缩性骨折等，原告于2020年5月13日入住南京市xx医院，2020年5月15日进行胸12椎体压缩性骨折经后路切开内固定＋植骨融合术，并于2020年5月27日出院。经查，被告徐广国驾驶的车辆所有人为被告徐广国百货店，该车辆在被告人保南京分公司处投保交强险、商业险。原告认为，被告徐广国的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来巨大的经济损失和精神损失，因此被告徐广国应承担赔偿责任。被告徐广国在被告人保南京分公司处投保交强险、商业险，被告人保南京分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定予以认可，愿在保险责任内赔偿。因人保南京分公司不是本案的侵权人，对事故造成的诉讼费、鉴定费部分不承担责任。被告徐广国、徐广国百货店辩称，被告徐广国在事故发生后为原告支付过医疗费927.13元，请求一并处理。原告严翠珍围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、企业信息、保单、病例、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细等证据。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议。被告人保南京分公司主张医药费发票中有一笔护理费应在护理费专项中计算，医疗费中应扣除10%的非医保费用。被告徐广国为证明自己的主张，提交了医药费票据。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，该笔医药费原告未在本次诉讼请求中主张。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日6时50分许，被告徐广国驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型轿车，沿雨花西路行驶至雨花西路、雨花南路路口左转弯超车时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警八大队认定，被告徐广国承担全责，原告严翠珍无责。2020年5月13日，原告严翠珍前往南京市xx医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，于同年5月27日出院。原告严翠珍共支付医疗费91132.73元。另查明,被告徐广国驾驶的肇事车辆的所有权人为被告徐广国百货店,该车在被告人保南京分公司投保了交强险及100万元商业三责险(含不计免赔),事故发生在保险期间内。再查明,事故发生后,被告徐广国垫付原告严翠珍医疗费927.13元，以上费用均不包含在原告严翠珍的诉请中。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人的合法权益,应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据,本院予以采信。故被告徐广国应在其责任范围内对原告严翠珍的损失进行赔偿。肇事车辆虽为被告徐广国百货店所有,但被告徐广国具有驾驶资质,且无证据证明被告徐广国百货店对于损害后果的发生存在过错,故相应赔偿责任应由被告徐广国承担,被告徐广国百货店不承担赔偿责任。被告人保南京分公司作为肇事车辆的保险人,应首先在交强险范围内承担赔付责任,不足部分在商业三者险限额内对原告的剩余损失承担赔偿责任。故原告严翠珍因涉案交通事故所受损失由被告人保南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元,超出交强险赔偿部分81132.73元,由被告人保南京分公司在承保的商业三者险范围内一并承担。被告人保南京分公司主张医疗费中需扣除非医保费用,对此,本院认为,被告人保南京分公司未能提供证据证明原告严翠珍的医疗费中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药,应承担举证不能的法律后果。故法院对被告人保南京分公司的此项主张不予支持。对于被告人保南京分公司主张医药费发票中有一笔护理费应在护理费专项中计算，本院经审核认为，原告严翠珍医疗住院收费票据中所载明的护理费,系医疗护理费用,不同于生活护理护理费，应计算在医疗费中，故本院认定，原告严翠珍医疗费损失91132.73元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严翠珍医疗费损失91132.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告徐广国垫付的医疗费927.13元。三、驳回原告严翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取256元，由被告徐广国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2770号 原告：本溪市明山区添溢化工产品经销处。经营场所：本溪市明山区新立屯小区********。 经营者：孙喜梅，女，汉族，1977年10月30日生，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘俊男，女，系本溪市明山区明达法律服务所法律服务工作者。 被告：本溪市顺赢物流有限公司。住所：本溪满族自治县南甸镇南阳村。 法定代表人：王景福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王月，系该公司工作人员。 原告本溪市明山区添溢化工产品经销处诉被告本溪市顺赢物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区添溢化工产品经销处经营者孙喜梅及其委托代理人刘俊男、被告本溪市顺赢物流有限公司委托诉讼代理人王月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告本溪市明山区添溢化工产品经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告货款11755.40元及利息（利息自2019年10月23日计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月至2019年12月间，被告的本溪市明山区卧龙办公室取暖设备需要燃料，原告通过被告朋友杨某介绍为其供应燃料，现共计欠付货款11755.40元。原告多次催要未果，故诉至法院。 原告为证实其主张，举证如下： 1、企业机读档案。证明证明被告主体资格。 2、收款收据及发票。证明被告收到货物的事实。 3、录音。证明被告承认欠付燃料款。 被告本溪市顺赢物流有限公司辩称：原告所属不属实。被告与杨某亦不熟悉。被告仅从杨某处购买并安装了取暖设备，杨某自称有燃料厂并负责送燃料。前期货款及利息被告均已向杨某付清，后期与原告单独发生的也都在货到后全部结清，故原告并不欠付原告货款。虽然上述收款收据中体现的燃料我们属实已经接受，但当初杨某与我们定的价格为2元/升，而现在达到了3元/升和3.2元/升，对此我方不认可。 被告为证实其主张，举证如下： 发票。证明被告与杨某存在经济往来，相关货款均已给付杨某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据本院认定如下： 1、被告是否欠付原告燃料款的问题。 被告自称四张收款收据中载明的燃油虽已接收，但款项均已结清。故本院对被告自认四张收款收据中体现的燃油由被告接收一事予以确认，依据举证责任被告还应证明付款的事实，否则应承担举证不能的后果，诉讼过程中，被告并未证明。综上，本院可以认定被告欠付原告燃料款，被告签字行为亦表示对价格的认可，既欠付燃料款共计11755.40元。 经审理查明：2019年10月23日至12月3日，原告分四次向原告提供燃料（分别为：2019年10月23日，1207升×3.2元/升=3862.40元；2019年11月12日，994升×3元/升=2982元；2019年11月24日，907升×3元/升=2721元；2019年12月3日，730升×3元/升=2190元），被告相关人员亦在收款收据上签字。现共计欠付燃料款11755.40元一直未付，故原告诉至法院。 本院认为，上述欠款系购销合同引起的债权、债务关系，双方未约定付款时间，被告则应收货即付款。原告诉请逾期利息（即逾期付款违约金）并无不当，但起算时间应从每次货到次日起计算，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪市顺赢物流有限公司给付原告本溪市明山区添溢化工产品经销处货款11755.40元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别计算：3862.40元自2019年10月24日计算至实际付清之日止；2982元自2019年11月13日计算至实际付清之日止；2721元自2019年11月25日计算至实际付清之日止；2190元自2019年12月3日计算至实际付清之日止，上述利率均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由本溪市顺赢物流有限公司山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长 马 波 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 陈 莉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 陈丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1792号申请执行人：杨斌，男，1994年11月10日出生，汉族，居民，住云南省大理白族自治洲巍山彝族回族自治县。被执行人：孙仕旺，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人杨斌申请执行被执行人孙仕旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5277号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告孙仕旺于本判决生效之日起十日内向原告杨斌归还借款本金5万。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日受理。本院在执行申请执行人杨斌申请执行被执行人孙仕旺民间借贷纠纷一案中，1、2020年9月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年9月2日、2020年9月21日、2020年10月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年9月29日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人孙仕旺发出限制高消费令。4、2020年10月13日下午，本院到被执行人孙仕旺户籍地线下查控，未查找到被执行人下落及财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月二十七日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3231号原告：东莞市威灵顿家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道双岗工业区，统一社会信用代码：9144190069243778XT。法定代表人：李卫彭，总经理。委托诉讼代理人：孙加秋，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚南，男，1997年3月29日出生，汉族，现住广东省东莞市。被告：张秀国，男，1974年2月11日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。原告东莞市威灵顿家具有限公司与被告张秀国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告东莞市威灵顿家具有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市威灵顿家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市威灵顿家具有限公司撤诉。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告东莞市威灵顿家具有限公司负担。审判员  吴春民二〇二〇年十月十五日法官助理郑文超书记员祁际
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审742号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人陈江，1990年7月9日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月19日向本院申请强制执行编号为5016001005649931《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及滞纳金50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月23日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20299号原告：孙桂兰，女，汉族，1956年9月16日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江**，系原告之子。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。负责人：TANWERNYUEN。原告孙桂兰与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年9月23日进行公开开庭审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告沃尔玛（重庆）百货有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款7.86元，并赔偿给原告1000元(合计1007.86元)；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月30号在被告处花费7.86元购得“山楂蜜饯”一袋，该产品散装标签标示生产日期为：2019年1月5日，保质期为12个月，被告出具购物小票（小票号：04271）。该案涉产品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条以及第一百四十八条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及四十二条的规定。综上所述，本人认为被告作为大型超市应当遵守食品安全法的相关规定，保证食品安全，然而被告显然没有尽到注意义务，理应承担相应的赔偿，特诉至法院。被告沃尔玛（重庆）百货有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、产品实物、购物视频等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年4月30日14：13，原告在被告处购买了散装称重的山楂蜜饯0.116kg，价格为7.86元。根据原告提供的购物视频显示，被告销售的涉案产品为散装称重，容器上张贴了产品标签，记载产品名称为山楂蜜饯，产品类型为果脯类，配料：鲜山楂、白砂糖、食用盐、食品添加剂山梨酸钾（苯甲酸钠、甜蜜素、胭脂红），产品标准号：GB/T10782-2006，净含量：5KG，生产日期：2019年1月5日，保质期：12个月，储存方式：阴凉干燥处，制造商为绛县康之美食品有限公司，产地：山西•运城，该标签上还标注了营养成分表等标识信息。本院认为，原告于2019年4月30日在被告处购买了0.116KG散山楂，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：…（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品…。涉案食品标签上明确标注了产品的生产日期为2019年1月5日，保质期为12个月，至2020年4月30日原告购买时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当承担退还货款的责任，并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担1000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙桂兰货款7.86元，并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 星书 记 员 简清清
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执950号 申请执行人：吴新忠，男，1970年2月17日出生，汉族。 被执行人：湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区高新路。 被执行人：贾洪高，男，1956年8月26日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0804民初407号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司、贾洪高发出执行通知书。责令被执行人湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司向申请执行人吴新忠支付工程款214万元，并支付逾期付款的利息；被执行人贾洪高对上述工程款在118.9万元范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费11960元、执行费23800元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾洪高所有的汽车一辆，查封期限为两年； 二、扣押被执行人贾洪高所有的汽车一辆至本院，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  钱家圣 二〇二〇年十月十九日 书记员  云杨洋
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢228号 申请执行人：黄玉凯，男，1970年3月22日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：黄廷舰，男，1966年2月25日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：何举国，男，1966年6月23日出生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊德润石油化工有限公司。住所地：临朐县东城街道朐东路**。 法定代表人何举国，经理。 申请执行人黄玉凯与被执行人黄廷舰、何举国等民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年5月7日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄廷舰、何举国等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 查封房产两处，目前两方协商中未申请评估拍卖。 3.本院于2020年10月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄廷舰、何举国等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。 5、2020年10月27日本院电话约谈了申请执行人代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果。本案未查控到被执行人其他可执行财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人黄玉凯与被执行人黄廷舰、何举国等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1071号之一被执行人：易龙，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2019）黔2627执1492号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易龙在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币6585.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年十月二十二日书记员  王 隆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初2470号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：张莉，女，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年十月十三日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初791号 原告：山东泰开高压开关有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区。 法定代表人：刘博，董事长。 委托诉讼代理人：孔雪雷，公司员工。 被告：合盛电业（鄯善）有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区柯克亚路以西（合盛产业园）。 法定代表人：王东，总经理。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 原告山东泰开高压开关有限公司与被告合盛电业（鄯善）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告山东泰开高压开关有限公司诉称，原告依被告要求为其加工制作交付了220KV气体绝缘金属封闭开关设备，并开具了911万元山东增值税专用发票。期间被告陆续支付了部分设备款，尚欠91.1万元未付。经原告多次催要，被告均未支付，故诉至法院，请求判如所诉。 被告合盛电业（鄯善）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2016年12月26日签订的《合盛电业（鄯善）有限公司2*350MW热电联产工程220KV气体绝缘金属封闭开关设备买卖合同》，合同第21.1条“在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，买卖双方应当通过友好协商方式解决，如协商不能解决，双方应将争端提交合同签订地新疆吐鲁番市鄯善县的省、市政府或行业主管部门寻求解决办法。如仍不能解决，任何一方则可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同第25.5条“本合同的签订地点：新疆吐鲁番鄯善县”，根据上述约定，因本合同所发生的一切纠纷，应当由合同签订地的鄯善县人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故请求将本案移送至合同签订地鄯善县人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交了《合盛电业（鄯善）有限公司2*350MW热电联产工程220KV气体绝缘金属封闭开关设备买卖合同》等证据予以证实，合同明确约定了由合同签订地人民法院管辖，因此该案应当移送至合同签订地人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告合盛电业（鄯善）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马汝德 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张雪羽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6339号原告：杨涛，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所实习律师。被告：张锐，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2020年7月14日立案受理的原告杨涛诉被告张锐不当得利纠纷一案。庭审后，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。本案案件受理减半收取25元，由原告杨涛承担。审 判 员 邹平二〇二〇年十月九日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初342号 原告：彭传友，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：吴秀芬，女，1974年4月10日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县。现下落不明。 被告：黄光合，男，1977年2月25日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。现下落不明。 原告彭传友与被告吴秀芬、黄光合买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告彭传友的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼，被告吴秀芬、黄光合经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭传友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付尚欠货款14000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事家居销售业务，2017年3月原告在田林县为盛天便捷酒店配送家具时认识被告夫妻俩，二被告正装修经营田林县嘉怡宾馆，需要采购宾馆内15间套房家具，就委托原告采购，二被告向原告支付了定金10000元，原告就垫付货款采购，并于2017年4月在田林县嘉怡宾馆为二被告安装交付15间套房家具，包括安装费在内共计44400元，二被告因当时资金周转困难尚欠27400元，过后二被告又分三次向原告支付了13400元，剩余14000元约定到2018年5月5日付清，后经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告彭传友为证明其主张向本院提供证据有：1.结算单1份，拟证明二被告尚欠原告货款14000元的事实；2.活期存款历史明细查询单，拟证实被告欠原告货款并已经偿还一部分的事实。 被告吴秀芬、黄光合没有答辩，也没有提供证据。 本院依职权向田林县市场监督管理局调取被告黄光合经营田林县嘉怡宾馆企业档案中的《个体工商户开业登记申请书》、《个体工商户注销登记申请书》、营业执照复印件各1份，证明被告黄光合于2016年2月至2019年7月经营田林县嘉怡宾馆的事实。 本院经审查认为，原告彭传友提供的证据无明显瑕疵，具有真实性、合法性，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。对本院依职权向田林县市场监督管理局调取的证据材料，应当作为本案认定事实的依据。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 2017年4月间，被告黄光合因经营在田林县乐里镇的田林县嘉怡宾馆的需要，向原告彭传友订购15间套房家具。之后，原告彭传友为被告黄光合在田林县嘉怡宾馆安装了15间套房家具，经双方确认包括货款、运费、安装费在内共折款44400元，安装当日被告黄光合支付货款17000元，尚欠27400元。2017年4月12日，被告黄光合确认后在结算单签上“同意支付”字样并盖田林县嘉怡宾馆印章，被告黄光合分别于同年4月12日付400元、4月18日（实际转账时间为4月26日）付3000元、10月10日（实际转账时间为2018年4月25日）付10000元，尚欠14000元定于2018年5月5日付清。逾期后被告黄光合未向原告支付余款14000元。原告彭传友遂于2020年3月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院受理本案后，因被告吴秀芬、黄光合下落不明，本院于2020年6月11日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告吴秀芬、黄光合公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等法律文书，但被告吴秀芬、黄光合没有答辩，没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原告彭传友与被告黄光合所达成的口头买卖合同，合法有效。原告彭传友依约向被告黄光合提供了货物家具，被告黄光合应当依约支付货款，但被告黄光合一直未向原告彭传友支付余款14000元，已构成违约。因此，原告彭传友要求被告黄光合支付货物余款14000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因无证据证实被告吴秀芬与被告黄光合系夫妻关系，故原告彭传友要求被告吴秀芬共同承担支付货款责任缺乏依据，本院不予支持。被告吴秀芬、黄光合经本院公告送达相关法律文书后，没有到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄光合于本判决生效后十日内向原告彭传友支付货款14000元； 二、驳回原告彭传友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黄光合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  周 鑫 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3129民初315号   原告：冉启航，男，土家族，1965年2月27日出生，住伽师县。   委托诉讼代理人：龙小明，湖南超前律师事务所律师。   被告：新疆鑫汇鑫投资管理有限公司，地址：新疆伽师县克孜勒苏乡。   法定代表人：董太梅，总经理。   委托诉讼代理人：李晓鹏，新疆卡吾力律师事务所律师。   原告冉启航与被告新疆鑫汇鑫投资管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案．原告冉启航于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冉启航的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冉启航撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉启航负担。   审  判  员   邱宝玲   二 〇 二 〇 年 十 月 七 日   书  记  员   李龙伟
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢134号被执行人李娜，女，1993年6月25日生，汉族，户籍所在地山西省高平市，农民。被执行人李娜犯盗窃罪一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05刑终244号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人李娜未自觉履行法律文书确定的义务。刑事审判庭于2020年4月26日向本院移送执行。在执行过程中，被执行人李娜已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5148号原告：苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷村木材市场。经营者：柯冬梅，女，1974年12月28日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：蒋泽南，男，1973年6月26日生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住江苏省常熟市。原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部与被告蒋泽南买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员黄伟丰适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部的委托诉讼代理人张家斌及被告蒋泽南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部向本院提起诉讼：1.依法判令被告向原告支付木材款人民币3219元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息(自起诉之日起，以3219元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事木材批发及零售行业，被告于2015年3月30日在原告处购买木材合计3219元，并在原告出具的销售清单上签名予以确认，后原告按约供货后，被告一直未依约付款。原告多次催要未果，故起诉来院。被告蒋泽南辩称，对欠款金额无异议，但是我于2015年5月份已经支付3219元现金给原告，当时原告说销售清单遗失了所以我支付完毕后没有收回。况且之后也发生过业务往来，货款均已付清，不可能存在尚有货款未付的情况。经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应木材，2015年3月30日，原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部向被告蒋泽南向出具销售清单一份，该份清单正面由原告经营者柯冬梅手写送货数量以及送货金额，客户名称处由被告蒋泽南手写签字确认并书写电话号码。清单背面处的手写部分由原告经营者柯冬梅书写。原告多次催要未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的当事人身份信息、销售清单及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。审理中，原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部陈述，原告系从事木材批发及零售行业，被告经营苏州市相城区蠡口洋洋家具厂，该厂系个体工商户，经营者为被告个人，该厂于2016年7月22日注销。双方自2013年开始发生业务往来，原告向被告提供木材，被告上门提货，双方没有签订书面合同。被告蒋泽南陈述，每次发生业务后我方付款完毕对方都会把销售清单还给我。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，被告尚欠原告货款3219元，由被告蒋泽南手写签字确认的销售清单及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认可。被告辩称其于2015年5月已经向原告现金支付3219元货款，但原告称销售清单遗失了，所以其支付完毕后没有收回案涉销售清单。本院认为根据被告所述，原、被告之间的交易习惯为被告付款后原告将销售清单还给被告，本案中原告手持销售清单催要，被告对此未能作出合理解释亦未有相反证据反驳原告，且被告亦未提供其他证据证明其于2015年5月份向原告支付3219元现金，故在现有证据下，本院对被告的辩解不予采信。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失。对于原告主张的要求被告支付以3219元为基数自起诉之日起即2020年9月10日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，在法律允许范围内，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋泽南于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部货款人民币3219元，并支付逾期付款利息（以3219元为基数，自2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022872。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告蒋泽南负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄伟丰二〇二〇年十月十四日法官助理 王映华书 记 员 刘青云附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3223号 申请执行人：郑晴晴，男，1988年10月8日出生，汉族。 被执行人：丁淑萍，女，1990年1月8日出生，汉族。 本院在执行郑晴晴与丁淑萍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4911号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人丁淑萍无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 贾立红
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1099号 罪犯谢永政，男，汉族，生于1987年2月5日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯谢永政因犯故意伤害罪，于2008年3月14日被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。重庆市梁平区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0155刑初326号刑事判决，以被告人谢永政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2019年3月13日作出（2019）渝02刑终34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月15日起至2021年11月14日止。判决发生法律效力后，于2019年4月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢永政在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯谢永政减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢永政符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢永政系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢永政减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢永政系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢永政减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异405号异议人（利害关系人）：济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街**。法定代表人：赵居安，区长。委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所律师。申请执行人：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：山东一智房地产开发有限公司，住所，住所地山东省济南市长清区峰山路西侧div>法定代表人：张维春，总经理。在本院执行申请执行人孙久涛与被执行人刘增贤、山东一智房地产开发有限公司（以下简称一智公司）、张维春、郑连军借款合同纠纷一案中，异议人济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）对本院作出的(2020)鲁01执1513号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长清区政府称，请求贵院依法撤销(2020)鲁01执1513号执行裁定，对被执行人一智公司对异议人的债权不予执行。事实与理由：异议人与被执行人一智公司之间的债权债务尚未清算，一智公司对异议人应履行的义务尚未履行，现不符合异议人应当向其付款的条件，因此异议人无法履行协助义务。孙久涛辩称，一、异议人提出的理由不成立。1.根据济南仲裁委员会济仲裁字第3572-2号仲裁裁决书的裁决，异议人与被执行人一智公司之间的债权债务已经确定并且仲裁庭已经作出生效裁决，异议人称其与一智公司之间的债权债务尚未清算与事实不符。2.虽然济南仲裁委员会济仲裁字第3572-2号仲裁裁决书第（二）项涉及一智公司履行交付涉案已建工程的内容，但裁决书确定的各项内容相互独立，没有先后履行顺序，均具有可执行性，均属人民法院强制执行的范畴。且该裁决书确定：上述第一、三、四、六项中应由长清区政府承担的款项，长清区政府于本裁决生效之日起十日内一次性支付给一智公司，并没有限定一智公司向长清区政府交付涉案已建工程的时间。二、贵院(2020)鲁01执1513号执行裁定是人民法院执行行为合法体现，没有违反法律规定。三、本案在一审、二审程序中，都给异议人下达过冻结裁定书，异议人均已认可并领取，异议人未提出任何异议，以上保全程序合法，此时异议人提出执行异议，于法无据，应予驳回。综上所述，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，申请执行人孙久涛与被执行人刘增贤、一智公司、张维春、郑连军借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月16日作出（2020）鲁民终542号民事判决，判决：一、一智公司、郑连军、张维春于本判决生效之日起十日内偿还孙久涛借款本金16283102元及利息（2016年6月4日之前的利息为10722805.9元，已支付4629933.36元，尚欠6092872.54元；2016年6月4日之后的利息，以借款本金16283102元为基数，按照月利率2%，计算至实际付清之日）；二、一智公司、郑连军、张维春于本判决生效之日起十日内支付孙久涛律师代理费160万元、保全责任保险费40800元；三、刘增贤对上述两项判决给付内容承担连带清偿责任。一智公司、郑连军、张维春、刘增贤未履行生效法律文书确定的义务，经孙久涛申请，本院于2020年7月27日立案执行，案号为（2020）鲁01执1513号。执行过程中，本院作出（2020）鲁01执1513号执行裁定，冻结一智公司对长清区政府享有的到期债权40973844.23元（2020年9月9日之后的利息，以借款本金16283102元为基数，按照月利率2%，计算至实际付清之日；2020年9月9日之后的加倍支付迟延履行期间债务利息，以借款本金16283102元为基数，计算至实际付清之日）。另作出（2020）鲁01执1513号通知书，通知长清区政府于收到本通知后的十五日内向申请执行人孙久涛履行对被执行人一智公司的到期债务40973844.23元（2020年9月9日之后的利息，以借款本金16283102元为基数，按照月利率2%，计算至实际付清之日；2020年9月9日之后的加倍支付迟延履行期间债务利息，以借款本金16283102元为基数，计算至实际付清之日），不得向被执行人一智公司清偿。另查明，一智公司与长清区政府、济南旧城开发投资集团有限公司投资合作协议纠纷一案，济南仲裁委员会于2020年4月10日作出（2016）济仲裁字第3572-2号裁决书，裁决：（一）长清区政府向一智公司返还熟化资金17583157.50元并承担银行贷款利率的1.5倍上浮30%，即1.95倍计算的利息3928697.61元（利息从支付之日起暂计至2020年1月15日，以后继续计算至全部清偿止）；（二）一智公司向长清区政府交付涉案已建工程；（三）长清区政府向一智公司支付47738071.69元，并承担按银行贷款利率的1.5倍上浮30%，即1.95倍计算的利息20817304.41元（利息从2015年1月1日开始按60%计算，从2015年11月1日开始起按40%计算，暂计至2020年1月15日，以后继续计算至全部清偿止）；（四）长清区政府向一智公司返还其支付的拆迁款及补偿款1650000元，并承担按银行贷款利率的1.5倍上浮30%，即1.95倍计算的利息1314146元（利息从支付之日起暂计至2020年1月15日，以后继续计算至全部清偿止）；（五）驳回一智公司的其他仲裁请求；（六）本案仲裁费用1092183元，由一智公司承担218437元，长清区政府承担873746元。上述第（一）（三）（四）（六）项中应由长清区政府承担的款项，长清区政府于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给一智公司。以上事实有民事判决书、执行裁定书、通知书、仲裁裁决书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，被执行人一智公司对异议人长清区政府享有的到期债权已经济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第3572-2号裁决确认，长清区政府以其与一智公司的债权债务尚未清算为由，请求不予执行该笔到期债权，不符合上述法律规定，本院不予支持。另根据济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第3572-2号裁决确定的内容，长清区政府应于该裁决生效之日起十日内向一智公司一次性支付所有款项，即长清区政府的付款义务并不以一智公司向其交付涉案已建工程为前提，故其以一智公司未向其交付涉案已建工程为由，请求不予执行该笔到期债权，于法无据，本院不予支持。综上所述，长清区政府的异议理由不能成立，本院予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，裁定如下：驳回异议人济南市长清区人民政府的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十八日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3826号 原告：李启张，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：刘奎号，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告李启张与被告刘奎号买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李启张在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按李启张撤回起诉处理。 审判员  张红星 二〇二〇年十月二十日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1079号申请执行人：周红兵，女，1966年10月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：欧阳斌，男，1958年10月3日出生，汉族，永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人周红兵与被执行人欧阳斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出（2018）湘0321民初597号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人欧阳斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红兵于2020年7月27日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。2020年8月18日，本院向被执行人欧阳斌邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年8月5日向申请执行人周红兵送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年8月28日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年8月28日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年8月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年10月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为130万元，尚有130万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十八日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2636号原告：李凡，女，1994年6月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴卫，男，1971年12月12日出生，汉族，住东海县，系原告父亲。被告：孙骆林（曾用名：孙小七），男，1975年8月18日出生，汉族，住东海县。原告李凡与被告孙骆林房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李凡及其委托诉讼代理人戴兆凤、李兴卫到庭参加诉讼。被告孙骆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的房屋买卖及宅基地使用权转让协议有效；2.判令被告履行协助原告办理买受房屋所有权及所涉宅基地使用权登记手续；3.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月10日，原被告约定由被告将其拥有所有权的房屋及该房屋的宅基地土地使用权转让给原告，转让价款为100万元，被告在合同生效后将房屋的产权证书交给原告等。合同签订后，原告依约交付购房款，被告实际交付房屋。至2014年，原告在未办理旧房屋变更登记手续情况下申请翻建房屋，经被告同意，原告以被告名义向有关部门提出申请，在2014年3月28日取得乡村建设规划许可证后进行房屋翻建，并实际居住至今。但被告一直不配合办理房屋及宅基地使用权变更登记。原告认为，根据双方约定和法律规定，被告均有义务配合办理变更登记手续，被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙骆林未作答辩。经审理查明：李凡、孙骆林均系牛山街道望东村居民，2013年11月10日，双方签订《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》，内容为：“转让方（以下简称甲方）：孙骆林（孙小七）……（身份信息略）；受让方（以下简称乙方）：李凡，……（身份信息略）。一、甲方将其拥有所有权的房屋及该房屋的宅基地使用权转让给乙方（坐落于东海县牛山镇望东村**的房屋三间及该房屋的宅基地，前边是大路，左边是孙召军家，右边是孙旭先家，后边是孙路林家）；二、该房屋及宅基地使用权转让价为100万元整，乙方于2013年11月23日一次性付清给甲方；三、甲方应于本合同生效之日起即日内，将该房屋的产权证书（或房屋及土地使用权的所有手续）交给乙方，并应收到该房屋价款之日起即日内，将该房屋及土地使用权交付给乙方；四、甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约金100万元及实际损失100万元，并承担相应利息、每日100元的滞纳金；五、在乙方付清购房款及土地使用权转让费用之日起，甲方应协助乙方办理权属登记手续，否则甲方必须无条件返还乙方的购房款及其从购房之日起的利息，并支付违约金100万元以及每日100元的滞纳金；六、甲方保证在交易时该房屋及宅基地的所有权归甲方所有，且转让时没有产权纠纷包括抵押债务、税项及租金等，否则视为甲方违约，应向乙方支付违约金100万元，甲方保证在交易前办妥所有在此交易标的上的一切相关费用，交易后如有上述未清事项，也视同甲方违约，由甲方承担因此产生的一切责任并承担违约责任，并向乙方支付违约金100万元；七、本房屋及土地使用权转让给乙方后如果遇到政府拆迁或政府征用所产生的一切赔偿款或补偿款全归乙方所有；八、本合同未尽事项，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议；九、本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，可向东海县人民法院起诉；十、本合同一式三份，各执一份，具有同等法律责任；十一、本合同经甲乙双方及见证人签字之日起生效。甲方：孙骆林（孙小七）乙方：李兴卫2013年11月10日”。合同签订时，李兴卫系受李凡口头委托，李凡予以追认，并于2020年4月28日补签授权委托书。2013年11月23日，孙骆林出具收条，内容：“收条今收李凡壹佰万元（1000000万）孙骆林（孙小七）2013.11.23。”庭审中，原告述称双方实际成交价款为25万元，并已付清。2013年11月27日，东海县牛山街道望东村村民委员会出具证明，内容：“证明今有我村位于东海县，左边是孙召军家，右边是孙旭先家，后边是孙路林家）的三间宅基地使用权归孙骆林（孙小七）所有。证明人孙路林属实：孙雨周（签名）东海县牛山街道望东村村民委员会（盖章）。”同日，该村委会还出具一份证明，内容：“证明今有我村孙骆林（孙小七）的位于东海县，左边是孙召军家，右边是孙旭先家，后边是孙路林家）的三间宅基地使用权及房屋转让给李凡，特此证明。证明：孙路林属实：孙雨周（签名）东海县牛山街道望东村村民委员会（盖章）。”2014年3月28日，李凡以孙骆林名义申请取得乡村建设规划许可证，对原房屋翻建为二层楼房并居住至今。以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》、收条、东海县牛山街道望东村村民委员会出具的证明、乡村建设规划许可证附件、证人证言、录音等证据予以证实。本院认为，原告李凡、被告孙骆林系同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据原告提供的协议及收条，能够认定已付清购房价款，同时原告提交的村委会出具的证明及乡村建设规划许可证附件，被告已向原告交付房屋，且原告以被告的名义对原房屋翻建居住使用。综上，被告作为出卖一方，负有协助原告办理案涉不动产权属变更登记的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2013年11月10日签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》有效；二、被告孙骆林于本判决生效后十日内协助将位于东海县牛山街道望东村四组的案涉房屋不动产权属转移过户登记至原告李凡名下。案件受理费13800元,由被告孙骆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币13800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏审 判 员  孙 方人民陪审员  李东锋二〇二〇年十月二十日法官 助理  马 跃书 记 员  刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初4880号 原告：周健荣，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。 被告：施德平，女，1970年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告周健荣与被告施德平协助过户纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告周健荣的委托诉讼代理人蒋玉明,被告施德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健荣向本院提出诉讼请求：1.判令施德平协助将位于射阳县产的不动产登记至周健荣名下。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：周健荣与施德平原系夫妻关系，双方于2017年12月19日办理离婚手续，并在离婚协议中约定，位于射阳县产归周健荣所有，现周健荣准备办理过户手续时，施德平拒不配合办理过户。现为维护自身合法权益，周健荣诉至法院要求判如所请。 施德平辩称，我与周健荣离婚是事实，但不同意过户给周健荣，我要过户给女儿。我购买的一辆车在周健荣处，要求周健荣返还车辆给我。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：周健荣与施德平原系夫妻关系，后双方于2017年12月19日登记离婚，并签订离婚协议，约定位于射阳县产归男方所有（不动产权证号为：苏20**射阳县不动产权第0004763号,权利人为周健荣、施德平共同共有）。夫妻双方婚姻关系存续期间无共同债权债务。现周健荣要求施德平协助办理房屋变更登记手续，施德平不予配合。为维护自身合法权益，周健荣诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及周健荣提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、不动产权证书复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2017年12月19日达成离婚协议，对夫妻共同财产、共同债务进行约定分割，该协议系双方真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。周健荣按照离婚协议取得了位于射阳县屋的所有权，因此被告理应协助原告办理房屋产权登记手续。施德平辩称周健荣应当向其返还车辆，周健荣不予认可，双方对此内容亦未在离婚协议中予以约定，且属于另一民事法律关系，施德平可另行主张。故对该辩解本案不予理涉。施德平辩称其要将案涉房屋过户至女儿名下，周健荣不予认可，且其亦未能提供充分证据及理由，故对该辩解本院不予采纳。综上，施德平应当协助原告周健荣将案涉房屋所有权登记至原告周健荣名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告施德平于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告周健荣将位于射阳县屋（不动产权证号：苏20**射阳县不动产权第**）所有权过户至原告周健荣名下。 案件受理费100元（已由原告周健荣预交），减半后收取50元，由被告施德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 张晓剑 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 周文艳 书 记 员 项笑男 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢205号申请执行人：蔡江霞，女，1973年1月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田仁贵，男，1968年2月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2814号民事调解书，于2020年7月6日恢复执行蔡江霞和田仁贵买卖合同纠纷一案，本案申请执行金额为202150元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人田仁贵均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人无固定职业和收入，本地无可供执行财产。本院依法冻结被执行人的微信和银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。双方经座谈和解，申请人同意展期履行。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田仁贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年十月二十七日书记员  梁晓东
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3396号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。 主要负责人：姚理，银行行长。 委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：黄桂兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄锦墉，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农业银行崇州支行）与黄桂兰、黄锦墉关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行崇州支行的委托诉讼代理人罗敏，被告黄桂兰、黄锦墉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄桂兰一次性偿还贷款本金270663.60元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计算到2020年8月6日的利息、罚息、复利为3383.61元）；2.判令黄桂兰承担原告为主张债权所产生的律师费8120元；3.判令黄锦墉对黄桂兰的前述全部债务承担连带清偿责任；4.判令农业银行崇州支行对处置二被告名下位于四川省崇州市房屋所得的价款在其抵押担保的借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行利息、以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的费用范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告因购买四川省崇州市房屋向原告申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定黄桂兰向原告借款人民币350000元，借款期限为2013年7月9日至2033年7月8日，黄锦墉作为共同债务人对黄桂兰的该笔借款承担连带清偿责任，且二被告以其所购买的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但二被告未按照合同的约定偿还贷款本息。截至2020年8月6日，两被告已累计11期未按期还款，且连续3期未偿还贷款本息，尚欠原告借款本金人民币270663.60元，利息、罚息、复利共计人民币3383.61元。根据相关法律规定和合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，有权要求二被告一次性偿还全部贷款本息、原告实现债权的费用并承担违约责任，故诉至来院。 庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告黄桂兰向原告一次性偿还贷款本金人民币269,451.18元及截止到还清本息之日止的利息、罚息、复利(暂计算到2020年10月28日的利息、罚息、复利为5640.67元)。 黄桂兰、黄锦墉未到庭，未进行答辩。 农业银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农业银行崇州支行提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农业银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农业银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农业银行崇州支行与黄桂兰签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，农业银行崇州支行按合同约定向黄桂兰提供借款后，黄桂兰应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后，黄桂兰未还本付息，实属违约，应按照合同约定承担履行还款义务，承担偿还借款本金、利息、罚息和复利的责任。 农业银行崇州支行与黄桂兰、黄锦墉在《个人购房担保借款合同》约定将二人共有的位于崇州市房屋作为抵押，该房屋已在不动产登记机构进行了抵押登记，黄桂兰、黄锦墉自愿签署了《同意房产抵押承诺书》，原告依法对上述房屋享有抵押权，且抵押物不存在权属争议，故本院对原告要求享有对债务人提供的房产享有优先受偿权予以支持。另外，黄锦墉自愿签署《共同债务人承诺书》，同意对黄桂兰在农业银行崇州支行的借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求黄锦墉对黄桂兰的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。 原告主张实现债权的律师费用，虽具有合同依据，但原告并未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。 被告黄桂兰、黄锦墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、 第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一 百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第 一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下: 一、被告黄桂兰于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇州支行偿还本金269,451.18元及利息、罚息、复利5640.67元（暂计算至2020年10月28日，从2020年10月29日起按照合同约定计算至实际付清之日止)，被告黄锦墉对以上债务承担连带清偿责任。 二、原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行对被告黄桂兰、黄锦墉所有的位于崇州市的房屋处置所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,766元，由黄桂兰、黄锦墉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 春 二〇二〇年十月二十九日 书记员 康诗娇
成都市新津区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 张汉秋： 本院在恢复执行张汉秋申请执行杨昌林借款合同纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人杨昌林的银行存款23,156.95元，并将该执行款退还了申请执行人张汉秋。张汉秋表示该案剩余部分继续按2019年12月23日达成的执行和解协议履行（详见执行和解协议笔录证据材料）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，通知如下： 终结（2020）川0132执恢224号案件的执行程序。 若被执行人杨昌林未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 二〇二〇年十月二十九日