湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1860号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路******。负责人：王森，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师，特别授权。被告：廖正五，男，汉族，1971年6月17日出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兰和清，男，汉族，1965年9月17日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：中国大地财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省岳阳，住所地湖南省岳阳市汨罗市双塘广场西南角iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈智明，系该支公司经理。委托诉讼代理人：彭武，男，汉族，1986年12月27日出生，住湖南省岳阳县，一般代理。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（简称阳光保险公司）与被告廖正五、兰和清、中国大地财产保险股份有限公司汨罗支公司（大地保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人罗再华、被告廖正五的委托诉讼代理人李忠林、被告大地保险公司的委托诉讼代理人彭武到庭参加了诉讼，被告兰和清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13883.1元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，因案外人果爱文驾驶冀Ｂ7××**重型半挂货车（车辆所有人为孟召新）与被告兰和清驾驶湘ＡＧ××**轻型普通货车（车辆所有人为被告一廖正五）相撞，造成被告一、被告二受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出了《交通事故认定书》，认定被告兰和清负此次事故的主要责任，果爱文负此事故的次要责任，廖正五不负此事故责任。经查明，冀Ｂ7××**重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了交强险，阳光保险公司投保了商业险，事故发生后，案外人孟召新就车辆的损失向两保险公司提起了保险合同纠纷诉讼，河北省遵化市人民法院作出了（2018）冀0218民初129号判决书，判决阳光保险股份公司赔偿孟召新保险金18748元。判决生效后，原告履行了此次赔偿义务，并于2018年10月29日原告向孟召新支付了赔偿款18748元。后被保险人孟召新出具了《机动车辆保险权益转让书》，将赔偿款的索赔权转让给原告，原告依法取得代位求偿权。原告认为果爱文在此次事故中负次要责任，阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司只需在商业范围内承担30%的责任，即（5024.4元），对于多承担的赔偿部分款项原告有权向被告方追偿。故诉至法院。被告廖正五辩称，廖正五在交通事故中不负任何责任，事故车辆已投保了交强险和商业险，承担赔偿责任的主体应当是兰和清与大地保险公司。被告兰和清未答辩。被告大地保险公司辩称，根据交通事故认定书，驾驶员兰和清存在酒驾，属于商业险责任免责范围，故不承担商业险的赔偿责任。交强险财产损失2000元已支付给廖正五，要求廖正五返还给原告。原告阳光保险公司为了证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据汨罗市公安局交通警察大队交通事故认定书，果爱文驾驶证、冀Ｂ7××**重型半挂牵引车行驶证、阳光财产保险股份有限公司代位求偿案件申请书，阳光保险公司保险报案记录，河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初129号民事判决书，广发银行电子回单，权益转让书等证据。经被告廖正五、大地保险公司质证均无异议。被告廖正五向本庭提交了保险单两份，被告大地保险向本庭提交了支付给廖正五交强险凭证，双方对真实性均无异议。被告兰和清未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以认定。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：2017年5月12日04时05分，兰和清驾驶湘ＡＧ××**号轻型普通货车载乘廖正五沿107国道由北往南行驶至1529ＫＭ＋100Ｍ路段时，因饮酒将车驶入逆向车道后返回车道时，与果爱文驾驶冀Ｂ7××**重型半挂货车相撞，造成兰和清、廖正五受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门勘查，作出了汨公交认字［2017］第430681051201号交通事故认定书，认定兰和清负此次事故主要责任，果爱文负此次事故次要责任，廖正五不负此次事故责任。兰和清驾驶的湘ＡＧ××**号轻型普通货车系廖正五所有，事发当天为两人同去岳阳进货，兰和清系饮酒驾驶。湘ＡＧ××**号轻型普通货车在大地保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。果爱文驾驶的冀Ｂ7××**（冀Ｂ××**）号重型半挂牵引车登记车主为李金福，实际车主为孟召新。冀冀Ｂ××**在阳光保险公司投保了机动车损失保险，并购买了不计免赔，保险期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止，本次事故发生在保险有效期限内。冀Ｂ冀Ｂ7××**Ｂ冀Ｂ××**重型半挂牵引车损失经鉴定为19760元，孟召新开支评估费988元。2018年1月8日孟召新向河北省遵化市人民法院起诉要求阳光保险公司赔偿其损失20758元。河北省遵化市人民法院于2018年1月26日判决阳光保险公司赔偿孟召新保险金18748元。2018年10月份，阳光财产保险公司向孟召新支付了保险金18748元。被保险人孟召新出具了《机动车辆保险权益转让书》，将赔偿款的索赔权转让给阳光保险公司。阳光保险公司于2020年7月28日诉至本院，请求代位求偿。根据本院（2017）湘0681民初2848号民事判决书（已生效）确认的事实：交通事故发生当日，湘ＡＧ湘ＡＧ××**普通货车所有人廖正五和驾驶人兰和清相约去岳阳办事，在明知兰和清饮酒的情况下，还同意将自己的车辆给兰和清驾驶，导致发生交通事故。2017年6月7日被告大地保险公司已向廖正五赔偿了交强险财产损失赔偿金2,000元。本院认为，一、原告阳光保险公司是否有主体资格。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,阳光保险公司依保险合同向孟召新赔偿了保险金,依法在赔偿金额范围内取得被保险人孟召新对侵权人的求偿权，故其以自己名义提起代位求偿权诉讼,主体适格。二、被告保险大地保险公司应否承担赔偿责任。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。湘ＡＧ湘ＡＧ××**普通货车投保了交强险和商业险，故应当首先由承保的被告大地保险公司在交强险范围内向原告承担2000元的赔偿责任。因被告大地保险公司已向廖正五支付了交强险的财产损失赔偿款2000元，故对于交强险项下财产损失赔偿限额2000元,应由廖正五自行承担。其次，因被保险车辆驾驶人兰和清系饮酒驾驶，符合保险条款规定的责任免除情形，故大地保险公司不承担商业险的赔偿责任。三、对于超出交强险赔偿范围外的16748（18748－2000）元损失的责任承担。因被告兰和清负事故主要责任,故应由被告兰和清承担11724（16748×70%）元损失的赔偿责任；又因湘ＡＧ湘ＡＧ××**普通货车所有人廖正五在明知兰和清饮酒的情况下，还同意将自己的车辆给兰和清驾驶，导致发生交通事故，廖正五对事故的发生存在一定过错，本院酌情确定由廖正五对兰和清应承担的11724元损失自行承担40%的责任，即4690元。对于超出交强险赔偿范围外的损失，由廖正五赔偿4690元，由兰和清赔偿7034元。被告兰和清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的权利,依法可缺席判决。综上,被告廖正五应赔偿原告阳光保险公司6690（2000+4690）元；被告兰和清应赔偿原告阳光保险公司7,034元，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廖正五于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款6,690元；二、被告兰和清于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款7,034元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取为74元，由被告廖正五负担38元，由被告兰和清负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十月二十七日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。