山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11986号 上诉人（原审被告）：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**。 法定代表人：程存福，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博齐晋铁路仓储有限公司，住所地淄博市临淄区金岭镇西首。 法定代表人：王成程，总经理。 原审被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦**。 法定代表人：韩福启，执行董事。 原审被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所，住所地青岛市市**台柳路**泰成玲珑郡div> 法定代表人：程存福，执行董事。 原审被告：青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区香港东路**v> 法定代表人：邵立斌，董事长。 原审被告：程存福，男，1965年5月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：王海荣，女，1979年6月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：韩福启，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人青岛泰成集团有限公司（以下简称泰成集团公司）因与被上诉人淄博齐晋铁路仓储有限公司（以下简称淄博齐晋公司）及原审被告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚市政公司）、青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰成河西公司）、青岛索菲亚国际大酒店有限公司（以下简称索菲亚大酒店）、程存福、王海荣、韩福启借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰成集团公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天诚市政公司偿还淄博齐晋公司借款本金11800000元及利息(利息计算：截至2019年9月26日利息为279755元，自2019年9月27日起至实际给付之日止以11800000元为基数按照年利率9.135%计算)；(上诉金额2189.64元)2、本案诉讼费用由淄博齐晋公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，不应支持淄博齐晋公司主张的债权转让日之前产生的2189.64元复利。根据淄博齐晋公司一审提交的本息逾期明细，一审判决第一项中的281944.64元利息，包含复利2189.64元。本案所涉系金融机构不良债权，复利专属于金融机构，而淄博齐晋公司为非金融机构。依据我国《合同法》第81条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，淄博齐晋公司无权向债务人计收复息。所以，淄博齐晋公司无权向天诚市政公司收取复利，包括债权转让日之前产生的2189.64元复利，请求二审法院依法改判。 淄博齐晋公司未作答辩。 天诚市政公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启未作陈述。 淄博齐晋公司向一审法院起诉请求：1.判令天诚市政公司偿还淄博齐晋公司借款本金人民币11800000元及债务利息281944.64元（利息暂计算至2019年9月26日），以及自2019年9月27日起按照合同约定以11800000元为本金计算利息以及罚息直至付清之日；2.判令泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启对天诚市政公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费（包含案件受理费、保全费、保全保险费19500元）及律师费440000元由天诚市政公司、泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启承担。 一审法院查明事实：2018年9月4日，平安银行（甲方）与天诚市政公司（乙方）签订编号为平银（青岛）贷字第C144201808240001号的《贷款合同》，约定贷款金额为13800000元，贷款期限自2018年9月4日起至2019年9月4日止，贷款期内执行固定利率，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮40%。合同第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约，平安银行有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同第八条约定本笔授信为借新还旧，授信资金用于归还天诚市政公司编号平银（青岛）承字第B139201706260001号、平银（青岛）承字第B139201706260001号、平银（青岛）承字第B139201706260002号授信合同项下的所有敞口；授信自授信启用之日起，第一个季度内归还60万元敞口、第二个季度归还70万元敞口、第三个季度归还70万元敞口，剩余部分到期一次性还清，否则甲方有权宣布贷款提前到期。 同日，泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启分别与平安银行签订《保证担保合同》，合同均约定担保范围为平银（青岛）贷字第C144201808240001号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为人民币13800000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。合同第二条保证责任的履行，当债务人未按主合同的约定履行到期（含提前到期，下同）债务时，乙方保证在接到甲方书面索付通知后无条件地代为偿付。任何经甲方发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求乙方付款的书面索付通知。 2018年9月4日，平安银行按约向天诚市政公司发放贷款13800000元，贷款利率为年利率6.09%，天诚市政公司未按约及时偿还借款，截至2019年9月26日，天诚市政公司尚欠平安银行借款本金11800000元，利息（包含复利、罚息、迟延履行债务利息）281944.64元。 2019年9月28日，淄博齐晋公司（乙方）与平安银行（甲方）签订《债权转让协议》，该协议约定基准日为甲方确定且乙方认可的计算债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2019年9月26日。债权金额为截至基准日，债权本金余额为人民币11800000元，利息、复利、罚息、迟延履行债务利息为281944.64元，合计为12081944.64元。甲方同意按本协议约定的条件，向乙方转让债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，甲方自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给乙方。本协议项下债权的转让价款计11800000元。 关于逾期付款利息，淄博齐晋公司要求天诚市政公司自2019年9月27日起至实际支付之日止以欠款金额按借款合同约定支付利息、罚息和复利，天诚市政公司称复利是专属金融机构的权利，淄博齐晋公司为非金融机构，不应支持复利。 淄博齐晋公司为实现债权支付律师费440000元，支付保全保险费19500元。 一审法院认为，涉案的《贷款合同》、《保证担保合同》、《债权转让协议》均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行已依约发放贷款，借款到期后，天诚市政公司未按约偿付借款本息，构成违约。淄博齐晋公司依约受让涉案债权，由此取得涉案债权及从权利。现借款已到期，淄博齐晋公司请求天诚市政公司偿还截至2019年9月26日的借款本金11800000元、利息（包含复利、罚息、迟延履行债务利息）281944.64元，及逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。《贷款合同》约定贷款利率为年利率6.09%，天诚市政公司逾期偿还借款按约定的利率加收50%计收罚息，故天诚市政公司自2019年9月27日起以欠款金额11800000元为基数按年利率9.135%（6.09%×1.5）向淄博齐晋公司支付利息。因淄博齐晋公司主张的逾期利息已经具有追究违约责任的性质，故淄博齐晋公司对于逾期利息计收复利的主张，一审法院不予支持。 泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启分别与平安银行签订《保证担保合同》，为涉案《贷款合同》项下贷款提供保证担保，保证合同均约定当债务人未按主合同的约定履行到期债务时，保证在接到书面索付通知后无条件地代为偿付。淄博齐晋公司依法受让涉案债权，根据《合同法》第八十一条及《担保法》第二十二条的规定，淄博齐晋公司依法取得与涉案债权有关的从权利，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。索菲亚大酒店抗辩其股东会决议程序违法，未通知该公司股东青岛石老人实业股份有限公司参与表决，该股东会决议无效，不应承担担保责任，但其未提交证据证实决议程序违法，对索菲亚大酒店该抗辩意见，一审法院依法不予采纳。故，泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启应对天诚市政公司的上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启承担保证责任后，均有权向天诚市政公司追偿。 关于律师代理费，天诚市政公司与平安银行签订的《贷款合同》中明确约定天诚市政公司违约偿还平安银行的费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。后平安银行将债权转让给淄博齐晋公司，《债权转让协议》约定债权的权利、权益和利益均转让给淄博齐晋公司，贷款合同约定的诉讼费用、律师费也应一并转让。因天诚市政公司未依约还款引起本案诉讼，淄博齐晋公司为此支付律师费440000元，对淄博齐晋公司要求天诚市政公司赔偿淄博齐晋公司律师费440000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 关于诉讼保全保险费，天诚市政公司与平安银行签订的《贷款合同》及淄博齐晋公司与平安银行签订的《债权转让协议》中均未明确约定诉讼保全保险费的承担，且该费用亦非必要支出的费用，故对淄博齐晋公司要求天诚市政公司赔偿诉讼保全保险费的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 天诚市政公司、程存福、王海荣、韩福启经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃，一审法院依法缺席判决。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、天诚市政公司在判决生效后十日内向淄博齐晋公司偿还借款本金11800000元及利息（利息计算：截至2019年9月26日利息为281944.64元，自2019年9月27日起至实际给付之日止以11800000元为基数按照年利率9.135%计算）；二、天诚市政公司在判决生效后十日内向淄博齐晋公司支付律师费用440000元；三、泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启对判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向天诚市政公司追偿；四、驳回淄博齐晋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96932元，保全费5000元，共计101932元，由淄博齐晋公司承担159元，天诚市政公司、泰成集团公司、泰成河西公司、索菲亚大酒店、程存福、王海荣、韩福启承担101773元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，平安银行与天诚市政公司签订的《贷款合同》第七条第（7）项约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：淄博齐晋公司是否有权主张债权转让前的复利2189.64元。 平安银行与天诚市政公司签订的《贷款合同》明确约定，对天诚市政公司不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放后，天诚市政公司未依约还款，平安银行有权收取复利，截至2019年9月26日，天诚市政公司已欠平安银行复利2189.64元。2019年9月28日，平安银行与淄博齐晋公司签订《债权转让协议》，约定淄博齐晋公司受让截止2019年9月26日止的主债权本金、利息、复利、罚息、迟延履行债务利息，包含复利2189.64元。该约定不违反效力性强制性法律规定，故淄博齐晋公司有权向天诚市政公司主张该2189.64元复利，泰成集团公司应对该复利承担连带清偿责任。 综上，泰成集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由青岛泰成集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张雅彬 书记员张恬