wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1865号原告：印立飞，男，1986年7月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。被告：章建峰，男，1989年9月15日生，汉族，住常州市武进区。原告印立飞与被告章建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告印立飞及其委托诉讼代理人钱润男到庭参加诉讼，被告章建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印立飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款146500元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款146500元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月4日，被告向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，借条约定于2019年12月1日归还借款，现上述借款经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告章建峰未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告向原告出具借条一份，上载明：“借款人：章建峰身份证号：3301221989××××××××于2018年月日向出借人印立飞身份证号：3204051986××××××××借款人民币（大写）壹拾伍万元小写：150000元，借款期：12个月，现已经收到借款：壹拾伍万元整（￥150000元整），本人承诺于2019年12月1日归还。借款人：章建峰，日期：2018年12月4日。”现原告认为被告共结欠借款146500元，上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款情况，原告陈述原、被告双方于2012年、2013年左右开始发生借款往来，前期借款金额比较小并已结清。2018年3月15日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款150000元，双方口头约定每月利息为3500元。原告通过其姑姑印建媛的银行账户向被告转账150000元。被告于当日向原告出具借条一份，约定于2018年12月31日前还款。2018年11月21日，被告以朋友需要用款为由向原告借款33000元，原告通过微信向被告转账30000元、现金交付3000元。2018年12月3日，被告父亲通过银行向原告转账160000元。2018年12月4日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，被告于当日向原告出具借款金额为150000元的借条一份，口头约定每月利息为3500元，并承诺于2019年12月1日归还借款，原先的借条已撕毁。原告在收到160000元后预扣利息3500元并扣除之前被告向其所借的33000元，于2018年12月4日通过银行向被告转账123500元，借款到期后被告未归还过任何款项，并提供借条复印件、印建媛情况说明、银行卡交易明细清单以及微信聊天记录予以佐证。以上事实，有原告的陈述、借条、借条复印件、账户交易信息查询报表、印建媛情况说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录打印件等证据予以证实。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，根据原告提供的银行卡交易明细清单、原、被告双方之间的微信聊天记录以及原告庭审陈述可以确认原告合计向被告交付借款金额为146500元，应认定实际出借金额为146500元。因借条中约定于2019年12月1日归还上述借款，未约定利息标准，现期限届至，被告并未按约还款，故对于原告主张被告归还借款146500元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章建峰于本判决生效之日起十日内向原告印立飞归还借款146500元并承担该款自2019年12月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元、诉讼保全费1370元、公告费600元，合计5282元，由被告章建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  蒋文英人民陪审员  李 勇二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2040号 原告：河北永杰汽车集团有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。 法定代表人：李艳芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告：祁松，男，1985年1月19日出生，汉族，现住高碑店市。 被告：马笑，女，1986年11月29日出生，回族，现住。 被告：祁雪，女，1987年7月7日出生，汉族，现住高碑店市。 原告河北永杰汽车集团有限公司与被告祁松、马笑、祁雪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告马笑的起诉。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祁松、祁雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北永杰汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还原告垫付的车款101482.06元；（2）支付违约金43200元；（3）诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告一二从原告处购买了宝马牌汽车一辆（大架号ＬＢＶＨＺ110ＸＨＭＪ12299、发动机号Ａ319Ｄ078、车牌号冀Ｆ×××××）,被告三为其保证人，该车价格为271810元，首付车款55810元，剩余款项216000元向中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称农行白沟支行）贷款。原、被告双方约定：原告作为被告向银行贷款的连带责任保证人，在被告逾期偿还银行借款时原告有权向其追偿给公司造成的一切损失及费用。逾期超过15天偿还本息的，按货款额度的20%向原告支付违约金，一切保证金不予退还。被告向农行白沟支行贷款，原告作为保证人提供担保。被告交付首付款后，原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后出现多期逾期还款情形，农行白沟支行直接从原告在该行的保证金账户扣款101482.06元，用于偿还被告所欠贷款、利息及滞纳金。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告祁松未答辩。 被告祁雪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告与被告祁松（购车人）、祁雪（保证人）签订《河北永杰汽车集团有限公司洽谈表》、《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》，约定被告祁松在原告处购买宝马汽车（底盘号ＬＢＶＨＺ110ＸＨＭＪ1229、发动机号Ａ319Ｄ078、车牌号冀Ｆ×××××）一辆，总价款为271810元，首付车款55810元，贷款额216000元，贷款银行为农行白沟。贷款还款期限为2017年4月至2020年3月，每月30日前还款，月还款本息合计6685元。其中，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》约定，乙方（祁松）未按合同约定期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天支付甲方（原告）违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的2%计算）；拖欠贷款本息超过15天的，甲方有权解除与乙方签订的相关合同及协议并收回所购车辆。乙方除返还甲方为其垫付的车款外，还应按贷款额的20%的违约金向甲方支付，且一切保证金不予退还。丙方（祁雪）对乙方的汽车消费贷款行为，向甲方提供连带责任保证。保证责任范围为本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用。 2017年3月15日，三被告向原告出具《购车人及配偶、担保人授权及承诺书》，载明“鉴于贵公司在我（购车人）从中国农业银行借款于贵公司购买汽车事宜中，贵公司作为我向银行借款的连带责任保证人，我特在此承诺并授权贵公司，一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购“宝马牌”车辆，车辆型号ＢＭＷ6462ＫＳ,车牌照号：冀Ｆ×××××，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、收车费用、诉讼费、律师费……。”同日，担保人祁雪、被担保人（车主）祁松向原告出具《汽车消费贷款担保承诺书》，载明就祁松在原告处贷款购买的涉案车辆，如被担保人祁松不能按照银行和原告与其所签定合同之规定还本付息时，祁雪愿在《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》所约定的保证责任范围内，在原告公司为被担保人承担银行保证责任之日三年内承担连带责任。 2017年3月15日，被告缴纳购车首付款55810元，原告向被告祁松开具机动车销售统一发票，被告收取了涉案车辆。因偿还银行贷款过程中，被告祁松多次逾期，农行白沟支行从原告在该行的保证金专用账户扣款101482.06元。上述欠款经原告催要，被告尚未清偿。 本院认为，原、被告签订的《河北永杰汽车集团有限公司洽谈表》、《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》、《购车人及配偶、担保人授权及承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现被告祁松逾期未偿还银行贷款，导致原告为其垫付款101482.06元，代其清偿了银行贷款，被告祁松行为构成违约，现原告要求被告偿还垫付款101482.06元并支付按贷款额20%计算的违约金43200元，理据充足，本院予以支持。被告祁雪作为连带责任保证人，应对被告祁松上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师费，但未提交相应证据证实，本院对此不予支持。原告申请撤回对被告马笑的起诉，系对其权利的处分，本院予以支持，不再对此另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告祁松、祁雪于本判决生效之日起十五日内连带给付原告河北永杰汽车集团有限公司款101482.06元； 二、被告祁松、祁雪于本判决生效之日起十五日内连带给付原告河北永杰汽车集团有限公司违约金43200元； 三、驳回原告河北永杰汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，由被告祁松、祁雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 建
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1077号 申请执行人：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁友华，男，汉族，1984年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁大勇与被执行人梁友华借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初1585号民事调解书，责令被执行人梁友华向申请执行人梁大勇偿还借款本息50000元及其利息、缴纳执行费650元，因被执行人梁友华未履行，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院扣划了被执行人梁友华中国工商银行账户内10767.32元。本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院另通过桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人梁友华名下无不动产登记。 本院对被执行人梁友华采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人梁大勇，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁友华负有继续向申请执行人梁大勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月十日 法官助理杨迪 书记员杨能文
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10992号 原告:倪亚丽，女，1960年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:彭小华，女，1963年2月27日出生，汉族，现住万州区。 第三人:黄小珊，女，1965年10月19日出生，现住重庆市万州区。 原告倪亚丽与被告彭小华、第三人黄小姗案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告倪亚丽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪亚丽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪亚丽撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告倪亚丽负担。 审判长  杨志诚 审判员  黄 亮 审判员  邓 州 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔鉴林
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3334号 原告：陈永杰，男，1968年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：聂勇，男，1966年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所律师。 原告陈永杰与被告聂勇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永杰及其委托诉讼代理人王家煜，被告聂勇及其委托诉讼代理人冯强、谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还原告为其垫付的医疗费55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月被告与其石榴村村民发生纠纷，导致被告受伤，应当时被告伤情较为严重急需用钱抢救，原告考虑到被告与原告关系较为密切，于是遂将25000元现金，以及石榴村支款10000元共计35000元交由石榴村村民聂承为被告支付抢救费用，后被告还需治疗费20000元，原告再次为其垫付20000元，两次借款因当时被告情况紧急，原告未要求被告向原告出具书面依据。被告伤好出院后原告多次向被告催要此款，被告却置之不理，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判决。 被告聂勇辩称，原、被告之间不存在不当得利关系，原告支付的55000元是对被告在其工地上受伤的赔偿款，被告不应返还给原告，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由：一、关于原告的主体资格及是否遗漏原告主体的问题，在本案上一次开庭时，原告自述挂靠四川兴盛泰建筑有限公司承建案涉同村公路，原告与兴盛泰公司系挂靠或者转包关系，则应追加兴盛泰公司为共同原告或者第三人，若原告系独立施工，则原告主体不适格，应驳回原告的起诉，这些证据被告无法收集，人民法院可以依职权查明；二、被告与原告之间不存在不当得利关系，被告因工作原因受伤，原告为此垫付的款项依法可以认定为向被告支付的赔偿款，被告无须返还，理由为：（一）从不当得利的构成要件来看，关键在于原告支付的款项有没有法律上的根据。在本案中，被告是原告请来管理挖机的工人，原、被告存在雇佣关系，被告受伤后，原告支付医疗费具有法律根据，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为雇主应当承担赔偿责任。如认定被告受伤为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由原告支付相应费用。因此，无论原、被告存在何种关系，原告均应向被告承担赔偿责任；（二）本案纠纷是原告在冯胜家的土地上使用挖机平场地引起的，被告是街道聂强打来的电话，让其处理搅拌站的事情才赶到现场的，发生纠纷的现场刚好就是挖机工作现场，是被告工作范围。被告是在从事原告授意活动时，受到第三方的加害而受伤，原告应向被告承担赔偿责任。被告虽从加害方获得了6万元的赔偿款，是因为加害方与本案被告进行刑事附带民事调解时认为还可以从原告处得到补偿，才导致加害方赔偿的数额远低于被告获得的数额；（三）被告受伤的各项损失为176688.50元，原告支付被告55000元，实际上是原告支付的赔偿款，被告应获得的赔偿款已大大超出原告支付的55000元及加害人赔偿的60000元之和，被告并没有获得超额赔偿，被告考虑到在原告工地上做工的事实，对于超出部分，被告没有向原告主张；（四）原告向被告支付款项是认可是其应当支付的赔偿款；（五）在2017年8月29日发生纠纷导致被告受伤的事件中，被告没有过错，根据《侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，原告在本案中有过错（未处理好土地租赁纠纷而强行施工），而被告聂勇对自己受伤造成的损失不承担责任，应由原告和加害人共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告系原告雇请的工人。2017年8月29日，冯建平、冯某、李某等与原告因土地租赁纠纷发生冲突，聂某在一旁用手机拍摄现场时与冯建平、冯某发生口角、抓扯、聂某1、聂某2等人闻讯后到现场查看情况，随后聂某1与冯建平等人发生抓扯，被告在靠近几人打斗地点的过程中，被冯建平扔砖头砸伤头部。伤后，被告被送至医院救治，被告在医院住院期间原告共为其垫付了55000元费用。事故发生后，冯建平被古蔺县人民检察院以故意伤害罪提起公诉，被告与冯建平达成刑事附带民事调解，确定冯建平赔偿被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币60000元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的主要争议焦点为原告为被告垫付的55000元是否属于不当得利，被告是否应返还原告。一、被告受伤后，原告为其垫付了55000元费用，原告财产受损，被告取得了利益；二，原告虽认可被告是其雇请的挖机管理工人，但原告在与他人发生纠纷后，并没有通知被告来事发现场，也没有授意任何人通知被告前来处理纠纷，被告到现场后发现都是认识的人去劝架的过程中所受的伤；三、被告所受的伤是案外人冯建平造成的，冯建平因此事被判刑并与被告达成了刑事附带民事调解协议：冯建平赔偿被告各项损失费用共计60000元，被告所受的伤应由冯建平承担全部赔偿责任，但被告自愿与其达成赔偿协议，被告的该行为系合法处分自已的权益，被告应对自己的处分行为负责；四、原告所受的伤不是被告造成的，原告也没有侵害被告；五、即使被告是原告雇请的工人，被告也未通过另案诉讼确定被告是否是在从事雇佣活动中受伤，原告是否应对被告所受的伤承担赔偿责任，承担责任的比例及金额，被告便不能直接将原告垫付的费用抵扣原告的损失。被告辩称原告主体资格及是否遗漏原告主题问题，因原告为被告垫付的费用是原告支付的，被告也认可收到此款，仅牵涉到原告与被告之间，故原告的主体资格适格。 综上，原告为被告垫付的55000元构成法律上的不当得利，被告应将该55000元返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下： 由被告聂勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈永杰为其垫付的费用55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告聂勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第一百零七条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9935号 申请人杨福新，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托代理人肖鹰，广东四为律师事务所律师。 委托代理人刘晓龙，广东四为律师事务所实习律师。 被申请人肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人杨福新与被申请人肖文娟民间借贷纠纷一案，2020年8月25日，申请人杨福新向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人肖文娟名下价值16,338,060元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人杨福新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖文娟名下价值16,338,060元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以16,338,060元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月九日 书记员  邱志航
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6738号原告：牛铜印，男，1955年6月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董高峰，河南愚公律师事务所实习律师。被告：牛文兴，又名牛文星，男，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。原告牛铜印与被告牛文兴劳务合同一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛铜印的委托诉讼代理人卫建波、董高峰、被告牛文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为被告承包的富士康公司的工程进行打地面施工。2013年2月7日，双方结算，被告欠原告工资10000元，被告给原告出具了欠条一张。该欠款原告多次向被告催要，被告不予支付。被告牛文兴辩称：其已经付清了原告工资，不欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年，被告牛文兴与他人合伙承包富士康公司打地面等工程，被告牛文兴雇佣原告牛铜印为其承包的工程打地面。原告施工结束后，双方于2013年2月7日结算，被告欠原告工资10000元未付，被告给原告出具了欠工资证明条一张，载明：“今欠到牛铜印工资壹万元整牛文星2013.2.7”。该欠款被告至今未支付原告。本院认为：原告要求被告牛文兴支付所欠劳务工资10000元，欠款事实有原告提交的被告出具的工资欠条为证，被告辩称不欠原告工资，但其没有提供证据证明已经付清原告工资，也未提供证据推翻原告持有的其所出具的欠条，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付工资10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛文兴于本判决生效后十日内支付原告牛铜印10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告牛文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年十月十九日书记员  张芳芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3349号原告：扬州市恒泰人防设备有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：汤万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路**河海科技研发大厦第**。法定代表人：韩从祥。原告扬州市恒泰人防设备有限公司与被告江苏苏商建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告扬州市恒泰人防设备有限公司诉称：1.判令被告支付货款14万元；2.判令被告支付违约金4.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》，约定原告向被告出售人防设备并负责安装，工程名称为：扬州新城时代商业广场；后双方于2018年5月5日签订《补充协议》，约定工程结算总价为30万元。合同签订后，原告依据合同义务已经履行完毕，合同约定的付款期限早已届满，原告也按合同约定向被告开具全额发票，但被告至今尚欠原告合同价款人民币14万元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，根据合同约定，被告已经违约，应当按照约定向原告支付总货款15%的违约金。原告催要未果，故诉至法院。被告江苏苏商建设集团有限公司提出管辖权异议称，被告与原告于2018年5月3日签订的《江苏省人防工程防护设备产品买卖合同》第十条约定解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可向当地工商行政管理部门合同调解组织申请调解，一方不同意调解或者经调解不成的，提交仲裁委员会仲裁（不约定仲裁或事后未达成仲裁协议的，可直接向人民法院提起诉讼）。因此，双方双方并未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同第四条约定运输方式、交货地点为汽运至项目现场，即扬州市邗江区扬州新城时代商业广场，所以合同履行地为扬州市邗江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当以被告住所地为管辖法院，即南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案双方当事人签订的书面买卖合同，合同履行地点为项目现场即扬州市邗江区，故本案应由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。被告住所地为南京市鼓楼区清江南路**河海科技研发大厦第**，故本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇二〇年十月十五日书记员  高雅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1785号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。 法定代表人：王兵。 被执行人：王海臣，男性，1989年08月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海臣在辽阳银行101206733×××01账户内存款人民币165244.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年十月九日 书记员  曹 博
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3356号原告：周兴华,男,1967年12月20日出生,汉族,农民,家住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人:袁苑,江西衡旭律师事务所律师。被告：沈兴炜，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，家住江西省上饶市广信区。原告周兴华与被告沈兴炜不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴华及其委托诉讼代理人袁苑到庭参加诉讼，被告沈兴炜经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还以彩礼为名义收取的款180,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告以为原告之子介绍对象为名义收取原告款180,000元，后带了一名女子到原告家中，被告对该女子与原告之子订立了婚约的诚意作了保证，并再三承诺该女子会与原告之子长期生活并结婚，几日后，该女子不知去向。原告找到被告协商处理，被告本人也主动承认了自己的过错，自愿退还已收取的180,000元彩礼款并向原告出具了一份欠条，但被告出具欠条后至今未付款给原告。被告收取彩礼的行为无任何法律依据也未促成双方达成婚姻关系，致使原告遭受了巨大的经济损失，被告本人出具欠条对其收取的彩礼同意返还原告，原告依法有权向被告主张返还彩礼。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告沈兴炜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈兴炜的外祖母与原告周兴华系老乡关系，被告经常到其外祖母处玩，原、被告因此相识。2020年6月，被告对原告称其可以为原告儿子介绍对象，但要收取彩礼。原、被告双方通过协商拟定彩礼为180,000元。2020年6月22日，被告带了一名女子到原告家中，被告对该女子订立婚约的诚意作了保证，并再三承诺该女子会与原告之子长期生活并结婚。原告通过微信转账90,000元和支付宝转账40,000元计130,000元给被告，同时以现金的方式支付款50,000元给被告，原告以支付彩礼的方式同支付被告款共计180,000元。几日后，被告所带来的女子不知去向，原告即找到被告协商处理，被告同意退回原告已收取的该180,000元彩礼，并于2020年7月5日向原告出具了一份结欠上述款项的欠条，该欠条的内容为：“经欠到周兴华人民币壹拾捌万元整（女方彩礼金）之款属实，此欠条永久有效。此据，结欠人：沈兴炜，2020年7月5日”。被告向原告出具欠条后，至今分文未还原告所欠之款，虽经原告多次催取未果。上述事实有：被告出具的欠条，支付宝转账记录截图，微信转账截图，以及原告方的当庭称述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告所提供的证据与原告所陈述的案件事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告沈兴炜不是婚约的当事人，也不是女方的当事人的近亲属，沈兴炜没有合法的根据按照习俗收取原告周兴华为其子支付的彩礼，被告收取彩礼后，并没有促成原告之子与女方缔结成婚姻，致使原告经济利益遭受损失，被告收取原告彩礼的行为属不当得利，被告应依法将所收取的款项返还给原告，被告已收取原告彩礼款180,000元，有支付宝转账截图、微信转账截图及被告出具的欠条等证据相佐证，事实清楚，可以认定。从被告出具给原告的欠条中可以确认被告是同意退回原告该笔款项的，故原告要求被告退回该180,000元款的诉讼请求有事实法律依据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告自动放弃答辩的权利，由此产生对被告不利的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈兴炜在判决生效后七日内偿还原告周兴华款180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904元，减半收取1,952元，由被告沈兴炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇二〇年十月十二日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3436号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黄奕明，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**，现居住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄奕明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄奕明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄奕明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保606号申请人：孟迎冬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：周相融，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。孟迎冬与周相融建设工程分包合同纠纷一案，申请人孟迎冬于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人周相融名下银行存款及互联网银行存款66725元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被执行人周相融名下银行存款及互联网银行存款66725元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于福权二〇二〇年十月十五日书记员  万春晖
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执753号之一 被执行人：章华胜，男，汉族，住址：江西省金溪县左坊镇。 本院刑庭移送章华胜缴纳罚金一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人章华胜纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人章华胜在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人章华胜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十六日
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初860号 原告：曾勤，女，1988年12月1日出生，住四川省广元市青川县。 原告：雍某某，男，2012年9月28日出生，住四川省广元市青川县。 法定代理人：曾勤，女，1988年12月1日出生，住四川省广元市青川县。 上列原告共同委托的诉讼代理人：张莉,四川秦兴律师事务所律师。(一般代理) 上列原告共同委托的诉讼代理人：苏先武，四川秦兴律师事务所实习律师。(一般代理) 被告：中华联合财产保险股份有限公司青川支公司，住所地四川省青川县。 责任人：肖朝元，经理。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。（一般授权） 第三人：青川县雄风汽车修理厂，住所地四川省广元市青川县。 法定代表人：羊三友,厂长。 委托诉讼代理人：张仕龙,四川仕龙律师事务所律师。(一般代理) 委托诉讼代理人：赵鹏飞,四川仕龙律师事务所实习律师。(一般代理) 第三人：四川省青川县竹园镇菜溪村村民委员会。 法定代表人：李勇，主任。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。(一般代理) 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：龙小兵，男，公司法务专员。(特别授权) 原告曾勤、雍某某与被告中华联合财产保险股份有限公司青川支公司、第三人青川县雄风汽车修理厂占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告曾勤、雍某某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾勤、雍某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告曾勤、雍某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾勤、雍某某负担。 审判员  马文早 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢 杨
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初5954号原告：江苏宾至律师事务所，住所地南京市建邺区虎踞南路**建宇大厦**。法定代表人：季大林,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：树宁林，男，1983年4月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏宾至律师事务所诉被告树宁林诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宾至律师事务所的委托代理人吴恒勇、被告树宁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宾至律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付律师代理费人民币45300元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人上海旌宣信息科技有限公司(以下简称：旌宣公司)委托原告代理其与咪咕互动娱乐有限公司(以下简称：咪咕公司)著作权许可合同纠纷一案。双方于2018年5月签订《委托代理合同》，约定：原告代理旌宣公司与咪咕公司诉讼案件的一审、二审等程序，应付律师代理费约定为：“案件经生效法律文书确认超过一审起诉标的65%的部分作为乙方律师代理费，收到款项后三日内支付给乙方”，同时约定：“甲方未经乙方同意通过撤诉、和解、调解等方式结案的，代理费按照诉请标的的30%支付律师代理费用”，被告树宁林作为旌宣公司的实际控制人向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行代理职责为委托人提起诉讼，案件经一审法院裁定改变诉讼程序后由南京市中级人民法院审理，委托人旌宣公司在案件审理过程中以诉请标的的60%自行与咪咕公司达成调解协议，并就此结案。此后，原告多次找被告协商律师代理费事宜未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告树宁林辩称，不同意原告的诉请。具体理由是，被告方虽然没有参与委托方旌宣公司委托原告进行的诉讼，但据被告方了解，在涉诉案件的审理过程中，被告咪咕公司在一审期间就同意调解，在二审期间也同意调解，但是本案原告作为涉诉案件的代理方却向委托方隐瞒该情况，直到二审法官联系委托方，委托方才了解到案件审理的真实情况，案件终在二审经市中院法官主持调解结案，委托方认为原告未尽到代理职责而未向其支付相关代理费用，且根据被告了解，委托方已经给付原告3万元代理费，故被告认为在原告对委托人的委托事项未尽代理职责的情况下不应向原告承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告江苏宾至律师事务所提交的证据如下：1、证据1，《委托代理合同》，证明原被告形成委托代理合同关系，现委托人自行通过调解、撤诉、和解的方式结案的，代理费应按照诉讼标的30%支付律师代理费。2、证据2，《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》，证明原告为上海旌宣信息科技有限公司代理其与咪咕公司的著作权许可合同纠纷一案。3、证据3，《民事起诉状》，证明原告代理旌宣公司与咪咕公司的合同纠纷一案的诉讼请求金额是285000元。4、证据4，建邺区人民法院的（2018）苏0105民初3799号民事裁定书，证明原告代理旌宣公司与咪咕公司的著作权合同纠纷一案，建邺区人民法院裁定将该案移送南京市中级人民法院审理。5、证据5，南京市中级人民法院（2019）苏01民初1494号民事调解书，证明案件由旌宣公司单方面与咪咕公司达成调解，并由法院发出民事调解书。关于旌宣公司与咪咕公司在南京市中院达成的调解协议，该协议上仅仅有上海旌宣公司的盖章，没有代理人签字，南京市中院也没有将该民事调解书的原件寄给代理律师，南京市中院的理由是旌宣公司的代理律师没有参与调解并签订调解协议，所以就没有将民事调解书寄给代理律师。被告树宁林对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性予以认可，但诉讼业务是旌宣公司委托原告进行的，旌宣公司也没有自行去调解，全程都是吴律师在跟进，有聊天记录及转账记录。另根据被告对法律的了解，委托人在支付了前期律师费用以后，代理合同里还有风险代理部分，这样做是不是合法，请法庭裁判。2、对证据2的真实性予以认可，对吴律师当时的委托代理人身份没有意见。3、对证据3、4没有异议。4、对证据5有异议，据被告了解，旌宣公司没有自行前往南京市中级人民法院进行调解，公司会计只在2019年12月份去过一次，案件一直都是吴律师在全权处理，吴律师在中院法官主持调解时是在场的，只是未签字，被告认为不能将未签字就代表没有同意调解。被告树宁林在案件审理过程中未针对原告的诉请向本院提交任何形式的证据材料。本院对上述原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与委托人旌宣公司就代理诉讼事宜签订《委托代理合同》，其中就律师代理费用约定为：“案件经生效法律文书（判决、调解达成的调解书）确认超过一审起诉标的65%的部分作为乙方律师代理费（包含甲方已支付的律师代理费），在甲方收到款项后三日内支付给乙方”，同时约定：“甲方未经乙方同意通过撤诉、和解、调解等方式结案的，代理费按照诉请标的30%支付律师费用”。案涉诉讼案件经南京市中级人民法院主持调解于2019年12月24日做出（2019）苏01民初1494号民事调解书，案外人咪咕公司需向委托人旌宣公司支付版权金17100元。原告认为前述调解未经其同意，且委托人未按预定付款，故提出本案诉讼要求被告承担担保责任。在本案审理过程中，原告称其对被告主张代理费的事实依据是原告对市法院法官主持的调解是不同意的，系委托人自行与案外人进行的调解，被告则辩称其作为担保人并未参与诉讼，但据其了解，客观情况是案外人在一审时就同意调解，系本案原告就调解事宜对委托人进行刻意隐瞒，二审时亦是如此，故委托人系在市中院法官通知后才了解到案外人咪咕公司的调解意愿，终在市中院法官的主持下进行了调解，原告对该情况是完全了解的，故委托人的调解行为并不构成未经原告同意的情形。另在案件审理过程中，被告称委托人曾于诉前给付过原告3万元代理费，原告对收到3万元款项表示认可，但主张3万元构成系三件案件每件6000元代理费，剩余部分为诉讼费。综合前述情况，可以明确，本案原告提起本案诉讼诉请要求被告对委托人应向原告给付的代理费承担担保责任，但通过审理明确原告与委托人之间就代理费用的给付并未形成一致意见，该费用应否给付处待定状态。同时，原告承认收到了委托人给付的3万元，但未能举证说明3万元的构成是否如其所述由三件案件每件6000元代理费加12000元诉讼费组成，即原告主张的代理费的准确数额尚不确定，需要相关票据对应证明，但原告在本案诉讼过程中亦未提交相关证据，故原告依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告作为专业法律机构在债权债务关系、数额均尚未明确的情况下单独起诉诉请要求担保人承担担保责任缺乏事实与法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告江苏宾至律师事务所对被告树宁林的全部诉讼请求。本案案件受理费933元，由原告江苏宾至律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2183号 申请执行人：王奎，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万奇，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王奎与被执行人万奇买卖合同纠纷一案，被执行人万奇拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2020）皖1324民初1864号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：万奇欠王奎60725元，于2020年7月30日前一次性还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费660元，由万奇负担（王奎已缴纳，万奇于2020年7月30日前直接给付王奎660元）。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 4、本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1864号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1864号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  石济荣
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1336号 申请人：河北贵和建材有限公司，统一社会信用代码：91131122091140622Q，地址：武邑县京大路南侧。 法定代表人：李志杰，职务：经理。 被申请人：赵春满，男，汉族，1971年10月6日出生，现住河北省衡水市武邑县。 被申请人：赵东骁，男，汉族1994年11月18日出生，现住河北省衡水市武邑县。 申请人河北贵和建材有限公司诉被申请人赵春满、赵东骁买卖合同纠纷一案，已由本院依法受理。审理期间，申请人河北贵和建材有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵春满、赵东骁名下19万元银行存款或同等价值的车辆或其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北贵和建材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵春满、赵东骁名下19万元银行存款或同等价值的车辆或其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程保义 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初11062号原告：中山市坦洲镇恒宇建材部，住所地中山市坦洲镇永一工业区****（天堡驾校南侧），统一社会信用代码92442000MA4WGN740F。经营者：陈细林。被告：贝德华，男，1961年12月6日出生，汉族，住河南省固始县**********民组，公民身份号码413************117。原告中山市坦洲镇恒宇建材部与被告贝德华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年9月3日，原告中山市坦洲镇恒宇建材部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市坦洲镇恒宇建材部撤诉处理。案件受理费164元，减半收取为82元（原告已预交），由原告负担。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 陈 睿二〇二〇年九月三日书记员 林婉婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2949号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：江房伯，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人江房伯追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江房伯名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江房伯名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13025号原告：王顺东，男，1991年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：昆明麦房房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城******。法定代表人：高毕升。委托诉讼代理人：侯杰，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告王顺东诉被告昆明麦房房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，2020年10月22日，原告王顺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王顺东撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王顺东承担，剩余900元退还原告王顺东。审判员 苏 燕二〇二〇年十月二十二日书记员 何婧琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26643号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。委托诉讼代理人：林雪婷，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201711660229。被告:陈初运，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广西贺州市平桂区。原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告陈初运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月二十日书记员  郭 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执1066号 申请执行人：李军，男，汉族，1954年9月22日出生，住黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村。 申请执行人：寇桂芝，女，汉族，1953年7月9日出生，住黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村。 被执行人：席丽国，男，汉族，1976年3月5日出生，住哈尔滨市双城区韩甸镇红图村五委。 本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初57号刑事附带民事判决书受理了李军、寇桂芝申请执行席丽国附带民事赔偿一案。因被执行人席丽国住所地及个人财产所在地在哈尔滨市双城区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 李军、寇桂芝依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑初57号刑事附带民事判决书申请执行席丽国附带民事赔偿一案，由哈尔滨市双城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  宋 阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 肖
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终141号 上诉人（原审被告）：侯培博，男，1999年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人(原审原告)：潜山县诚稳服饰有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇岭头居委会曹庄组**。 法定代表人：徐朱根，该公司经理。 上诉人侯培博因与被上诉人潜山县诚稳服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初2417号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 侯培博上诉称，潜山市法院认定对本案有管辖权错误,本案应由合肥市肥东县人民法院管辖。具体理由如下:一、本案被上诉人在上诉人处采购ＫＮ95口罩,双方通过电话、微信方式达成协议,收货地点为合肥市肥东县星果品集团大院。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，结合本案,通过微信订立的买卖合同系以移动电话机为终端利用计算机互联网订立,属于以信息网络方式订立的合同;电话方式亦属于前述信息网络方式签订。因此,本案上诉人与被上诉人之间以电话、微信方式订立的合同均属于以信息网络方式签订合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定:以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。本案中案涉货物ＫＮ95口罩系线下交付,据被上诉人陈述“当原告分三车将货运抵被告位于合肥市肥东县星果品集团大院内时………”,因此,本案收货地合肥市肥东县为合同履行地,故合肥市肥东县人民法院才具有管辖权。二、依据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合上条所述及本案实际,被告住所地和合同履行地均在合肥市肥东县,因此本案应由合肥市肥东县法院管辖。同时据被上诉人所述案涉货物已运抵合肥市肥东县,因此肥东县法院管辖更为适宜查明案情事实,便于加快案情进度,故本案应由上诉人住所地合肥市肥东县人民法院管辖审理才符合法律规定,且更为合理。 潜山县诚稳服饰有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉及本案，双方当事人未签订书面合同，对合同的履行地没有约定或约定不明，但上诉人侯培博于2020年7月10日向被上诉人出具一份《欠条》，现被上诉人以此《欠条》向法院起诉要求上诉人返还此款项，争议标的为给付货币，上诉人为给付货币的一方，被上诉人为接收货币的一方，故被上诉人所在地安徽省潜山市依法为合同履行地。至于上诉人上诉称本案系是以信息网络方式订立的买卖合同,但未提供证据证明，不予采信。故原审法院认为该院对本案有管辖权，并裁定驳回侯培博对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，侯培博的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月十二日 法官助理马雷 书记员代杨磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15783号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：张恬，女，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告张恬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1871号之五 申请执行人：高云中，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：何继东，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人高云中与被执行人何继东民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人何继东发出执行通知书，责令被执行人何继东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何继东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人何继东在金融机构的存款人民币101410元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初93号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告刘某某，男。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年11月11日被清远市公安局清新分局刑事拘留,2019年11月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人暨委托诉讼代理人欧阳晟，广东观上律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］59号起诉书指控被告人刘某某犯污染环境罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院于2020年2月26日立案。审理过程中，清远市清新区人民检察院以清新检民公[2020]44182700001号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2020年5月9日向本院提起附带民事公益诉讼,本院于同日立案。经查，清远市清新区人民检察院于2020年3月4日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远、凌翠微、徐文华出庭履行职务。被告人暨附带民事公益诉讼被告刘某某及其辩护人暨委托诉讼代理人欧阳晟、担保人刘某权及郑某桃均到庭参加诉讼。本院审理过程中，清远市清新区人民检察院于2020年5月26日、2020年9月24日以需要补充证据为由向本院提出延期审理，后申请恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，被告人刘某某聘请挖掘机和工人，在广州市从化区鳌头镇的一个水塘采挖固体废物，包装后于2017年12月雇用货车将固体废物运至清远市清新区太和镇周田管理区107国道迳口治超点背后的原裕丰木厂空地内，让工人从包装袋中倒出固体废物，用拖拉机铲开进行露天晾晒，堆放的固体废物没有采取防扬散、防流失、防渗漏措施。2018年2月11日，清远市清新区环境保护局对原裕丰木厂进行执法监督检查时案发。经清远市清新区环境保护局查明，该固体废物堆放晾晒点位于清远市清新区的饮用水源一级保护区陆域保护范围。经鉴定、评估，上述固体废物属于具有铜和镍浸出毒性的危险废物，总重291.92吨，此次污染环境造成的损失共计人民币（下同）779101元。本院审理过程中，附带民事公益诉讼部分，双方当事人自行达成了和解协议，目前被告人刘某某已支付赔偿款450000元。上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、货物称重单、编制说明、《关于刘某某倾倒处置危险废物位于饮用水源一级保护区陆域保护范围的认定意见》、应急转移处置工程合同及方案、和解协议书、广东省非税收入票据，证人罗某养的证言及辨认笔录，清远市清新区环境保护调查报告、清远市清新区环境监测站监测报告、环境损害评估报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已经构成污染环境罪。被告人处置有毒物质，后果特别严重，建议对被告人刘某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金40000元以上60000元以下，视被告人刘某某的赔偿情况，可适用缓刑。被告人刘某某自愿在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并表示对公诉机关的量刑建议没有异议，被告人刘某某的辩护人请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某某未取得危险废物经营许可证，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成了污染环境罪，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯污染环境罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后能坦白认罪，且与公益诉讼起诉人达成了和解协议，并支付了大部分赔偿款，亦主动缴纳了罚金，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。故其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃审 判 员  侯召星审 判 员  吴楚燕人民陪审员  钟灵敏人民陪审员  曾慧乐人民陪审员  邹雪梅人民陪审员  易丽燕二〇二〇年十月二十八日法官 助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：（一）致使县级以上城区集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的；（三）致使基本农田、防护林地、特种用途林地十五亩以上，其他农用地三十亩以上，其他土地六十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼树死亡七千五百株以上的；（五）致使公私财产损失一百万元以上的；（六）造成生态环境特别严重损害的；（七）致使疏散、转移群众一万五千人以上的；（八）致使一百人以上中毒的；（九）致使十人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十）致使三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十一）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍，并致使五人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十二）致使一人以上死亡或者重度残疾的；（十三）其他后果特别严重的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2998号之二 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司。 法定代表人：刘通，该公司董事长。 被执行人：朱恒金。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人朱恒金分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的109081.43元,已执行标的0元，剩余未受偿标的109081.43元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫彩腾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5663号原告：苏州永泰消防安全工程设备有限公司，住所地苏州市劳动路******。法定代表人：秦红益，总经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路**v>法定代表人：倪竣，总经理。被告：苏州市相城区盛泽湖水务发展有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市相城区太平街道盛泽荡路**法定代表人：项斌，总经理。本院在审理原告苏州永泰消防安全工程设备有限公司诉被告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司、苏州市相城区盛泽湖水务发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余琼琼二〇二〇年十月十四日书记员  姚 刚
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初2346号原告：石启平，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。被告：朱启爱，男，1968年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告石启平与被告朱启爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启平及被告朱启爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石启平向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工资款9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告跟随被告在其承包的龙湖新村墙面工程干活，工程结束后经结算，被告应支付原告工资9500元。经原告多次催要，被告一直未有支付，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由分文未付。为维护原告权益，特提起诉讼。朱启爱在庭审中辩称，认可拖欠工资9500元，但不全是原告的工资，9500元大部分是其他人的工资，且被告现在没有能力给付，愿意用劳务抵偿。原告提供了被告书写的欠条二份，拟证明原告曾于2011年在淮北市廉租房项目龙湖新村工程中为被告工作，并在2019年2月3日重新出具9500元的欠条。被告对上述证据的真实性没有异议。被告未提供证据。本院经审查认定事实如下：2011年原告跟随被告在廉租房项目龙湖新村4#、8#、11#楼从事墙面工作，双方约定按完成的平方数结算。工程结束后经结算，尚欠付9500元，朱启爱于2019年2月3日向原告出具上述数额的欠条一份。以上事实有欠条、当事人陈述附卷佐证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，石启平向朱启爱提供劳务，朱启爱应给付相应报酬。石启平主张朱启爱欠其劳务费9500元，有朱启爱出具的欠条为证，故石启平之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告朱启爱于本判决生效之日起十日内给付原告石启平劳务报酬9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱启爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  顾婷婷二〇二〇年十月二十九日书记员  王颖慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19144号之一原告：信益陶瓷(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：林和村。委托诉讼代理人：卢某，男，信益陶瓷(中国)有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谭某，女，信益陶瓷(中国)有限公司上海分公司工作人员。被告：褚盈盈，女，1995年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。本院在审理原告信益陶瓷(中国)有限公司上海分公司诉被告褚盈盈劳动合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年十月九日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执复9号复议申请人杨建忠，男，汉族，1969年2月10日生，现住昆明市。申请执行人李启用，男，汉族，1972年4月22日生，户籍地：云南省宣威市。被执行人湖南省地质勘探院。住所地：湖南省永州市。法定代表人：廖凤初，系该院院长。复议申请人杨建忠不服盈江县人民法院（2020）云3123执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李启用申请执行湖南省地质勘探院承揽合同纠纷一案，李启用依据已经发生法律效力的（2020）云31民终73号民事调解书，向盈江县人民法院申请强制执行。执行过程中，盈江县人民法院将（2019）云3123民初237号案件诉讼保全阶段对被执行人湖南省地质勘探院在盈江县自然资源局账户内冻结的工程款进行了分配、发放。因杨建忠认为盈江县人民法院冻结的款项属于其所有，故向盈江县人民法院申请异议审查，请求中止对（2020）云3123执899号执行文书的查封与执行，并将已执行财产进行追回。盈江县人民法院查明，罗德强挂靠湖南省地质勘探院承建由盈江县自然资源局发包的盈江县苏典乡勐嘎村勐嘎小河地质灾害治理工程，罗德强又将部分工程分包给李启用、杨光先、粟海雄三人施工。2019年2月2日，本院依据粟海雄申请作出（2019）云3123民初237号民事裁定书，冻结湖南省地质勘探院在盈江县自然资源局账户内的工程尾款728280元。2020年6月2日，另案申请执行人杨光先以（2020）云31民终75号民事调解书为依据，向盈江县人民法院提起执行申请，要求湖南省地质勘探院支付杨光先工程款100000元，执行费1400元。在执行过程中，湖南省地质勘探院同意李启用、杨光先、粟海雄申请强制执行，盈江县人民法院决定对涉及湖南省地质勘探院的另外两起执行案件（本案李启用、粟海雄）合并执行，从湖南省地质勘探院在盈江县自然资源局的工程款中依法扣划580000元，扣除湖南省地质勘探院从盈江县自然资源局出借的用于发放给工人工资的130000元，对剩余的450000元进行了分配，李启用、杨光先、粟海雄与湖南省地质勘探院自愿达成执行和解协议，湖南省地质勘探院于2020年6月11日向杨光先支付50000元，向李启用支付100000元，向粟海雄支付300000元。2020年6月15日，盈江县人民法院依法裁定终结对案件的执行。2020年7月9日，异议人杨建忠认为盈江县人民法院执行行为错误，要求追回执行财产为由向盈江县人民法院提出执行异议。另查明，2019年9月3日，昆明官渡区人民法院依据杨建忠申请，作出（2018）云0111执4569号之六执行裁定书，冻结罗德强挂靠在湖南省地质勘探院的应收工程款1500000元。盈江县人民法院认为，杨建忠认为盈江县人民法院对湖南省地质勘探院的执行行为违法，侵害其合法权益，该案系利害关系人对执行行为提起的异议。盈江县人民法院于2019年2月1日作出（2019）云3123民初237号民事裁定书，冻结湖南省地质勘探院在盈江县自然资源局账户内的工程尾款728280元，昆明官渡区人民法院于2019年9月3日作出（2018）云0111执4569号之六执行裁定书，冻结罗德强挂靠在湖南省地质勘探院的应收工程款1500000元，盈江县人民法院在执行过程中，对冻结的款项进行提存，经执行案件双方当事人同意对提存的款项进行了分配，该执行行为并无不当，亦未侵害杨建忠的合法权益，故，对利害关系人杨建忠提出的执行异议，盈江县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回杨建忠的异议请求。杨建忠向本院申请复议称，盈江县人民法院作出的（2020）云3123执异5号执行裁定书事实认定错误。理由为：1.认为昆明官渡区人民法院冻结在后的事实错误。昆明官渡区人民法院于2018年9月18日作出案号为（2018）云0111执4569号的执行裁定书，已经发给湖南地质勘探院，而盈江县人民法院认为由昆明官渡区人民法院作出的（2018）云0111执4569号之六执行裁定书抄送单位是盈江县自然资源局。2.该冻结行为法院依据粟海雄的申请作出，并非由复议被申请人申请作出，虽然在执行中合并执行，但是冻结行为并不涉及执行被申请人，其款项的执行在昆明官渡区人民法院冻结之后。因此，我方冻结在前，款项应由我方领取。3.盈江县人民法院指出，该笔执行款项在冻结时进行了提存，复议申请人得知，该笔款项并未进入湖南地质勘探院账户，冻结对象是湖南地质勘探院，盈江县自然资源局不知有无委托却将款项直接转到法院账户。复议申请人认为该行为存在恶意。申请执行人李启用、被执行人湖南省地质勘探院未向本院提交书面意见。本院除查明“2020年6月2日，本案申请执行人李启用以（2020）云31民终73号民事调解书为依据，向盈江县人民法院提起执行申请，要求湖南省地质勘探院支付工程款387921元，并承担执行费5719元”以外，其他事实与盈江县人民法院查明事实一致。本院认为，盈江县人民法院作出（2019）云3123民初237号民事裁定书的时间为2019年2月2日。该冻结工程款的裁定作出时间及向盈江县自然资源局送达裁定、协助执行通知书的时间，均在昆明官渡区人民法院（2018）云0111执4569号之六执行裁定书之前。并且无证据证明昆明官渡区人民法院（2018）云0111执4569号、（2018）云0111执4569号之六两份执行裁定书及协助执行通知书已有效送达盈江县自然资源局。盈江县人民法院对首封财产进行分配并无不当。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，盈江县人民法院向负有协助义务的盈江县自然资源局送达裁定及发出协助执行通知书，盈江县自然资源局必须办理。故复议申请人杨建忠的复议理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回杨建忠复议申请，维持盈江县人民法院（2020）云3123执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 蔡瑶丽审判员 乔 菁二〇二〇年十月三十日书记员 杨 军
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2097号原告：王玉滨，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈亮，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。本院受理原告王玉滨诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王玉滨接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王玉滨撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年十月十六日法官助理王莉书记员林楠
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2079号上诉人（原审原告）：青海劲力达工程机械有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：余肃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽青。被上诉人（原审被告）：赵建，公民身份号码×××，男，汉族，1973年8月1日出生，住江苏省徐州市鼓楼区铜山县。上诉人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）因与被上诉人赵建买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。劲力达公司上诉请求:1.请求撤销一审民事判决第二项，判令被上诉人赵建承担231024元违约金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为由于上诉人怠于行使权利，故对主张违约金的诉讼请求不予支持。一审法院的以上结论是错误的，没有任何事实和法律依据。首先，上诉人多年来一直向被上诉人积极主张权利，根本不存在怠于行使权利的问题。真如一审法院查明的事实，在2010年年底被上诉人形成拖欠款项后，上诉人于2011年7月21日向其发出书面的《催款函》；2013年12月18日发诉人出具《还款计划》；2016年1月30日发出《对账单》；2017年、2018年、2019年、2020年上诉人多次通过手机短信、电话等形式向其主张权利，不存在上诉人对此债权抱有消极的态度。其次，2018年和2019年由于被上诉人出现意外工伤事故，导致上诉人不忍心进一步催债，只是想让被上诉人治愈伤情后再向其主张债权，后来上诉人发现被上诉人对此债务有逃避的嫌疑后，才提起诉讼。最后，上诉人的违约金主张是双方在合同中有明确约定，并且，上诉人向法院的主张金额远远低于合同约定，不存在恶意主张的情形。另外，被上诉人拖欠的时间长达近十年之久，向其主张的违约金也只是仅仅补偿上诉人的损失而已。赵建未答辩。劲力达公司向一审法院起诉请求：1.判令赵建支付货款416141元及违约金231024元，共计647165元；2.本案诉讼费由赵建承担。一审法院认定事实：2010年7月13日，劲力达公司与周传志签订《工程机械购销合同》，约定周传志（需方）向劲力达公司购买D9（T51）露天全液压钻机一台，合同价款为3300000元，周传志需在2010年10月25日前支付1155630元，其余货款分24个月付清，从2010年8月起每月25日支付102881元。2010年8月24日，劲力达公司与赵建签订《担保书》，约定赵建同意劲力达公司与周传志签订的购销合同，并愿以个人所有财产，对前述合同项下的债务以无限连带责任的方式提供担保。2010年12月13日，赵建出具《承诺》，载明“今后周传志钻机所欠的款项由胡传玲和赵建负责”。后原告分别于2011年7月21日、2013年12月18日向赵建送达《催款函》、《拖车告知函》，赵建予签字确认后，分别于2011年7月21日、2014年3月17日向劲力达公司出具《保证书》、《还款计划》承诺还款。2014年8月6日，赵建向劲力达公司支付40000元。2016年2月3日，原告向赵建出具《对账单》一份，载明截至2016年1月30日，赵建尚欠设备款本金416141元，赵建予签字确认。后被告未还款，劲力达公司遂诉至法院。一审法院认为，赵建称2010年12月13日的《承诺》，系赵建对其承担担保责任的进一步确认，但现已超过担保期限。因双方签订的《担保书》第四条约定“本人承担无限连带保证责任期间自本担保书签订之日起，直至购买方欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止”。赵建对尚欠货款416141元的事实不持异议，赵建此项抗辩与双方约定不符，不予采信；对赵建认为起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，劲力达公司提交的2016年2月3日的《对账单》及2019年2月1日的通话录音能够证实劲力达公司向赵建主张债权的事实，赵建此项抗辩与事实不符，不予采信,劲力达公司要求赵建支付货款416141元的主张成立，应予支持；根据庭审查明的事实，赵建自2014年8月6日之后停止支付货款，劲力达公司于2016年2月3日、2019年2月1日催收货款，迟至2020年4月29日才向法院提出诉讼主张，劲力达公司怠于行使其权利，故对劲力达公司主张的违约金，不予支持；本案纠纷系被告拒绝支付货款产生，案件受理费应由被告承担。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、赵建于判决生效后三十日内向劲力达公司给付货款416141元；二、驳回劲力达公司的其他诉讼请求。案件受理费10272元，减半收取5136元，由赵建承担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，赵建自2014年8月6日之后停止支付货款，劲力达公司虽于2016年2月3日、2019年2月1日催收货款，但至2020年4月29日才向法院提出诉讼主张，劲力达公司存在怠于行使其权利的情形，其怠于行使权利的行为导致扩大的损失应由其自行承担，故对劲力达公司主张的逾期付款违约金，应酌定支持74905.38元（以欠付货款416141元为基数，按年利率6%计算三年）。劲力达公司的上诉请求部分成立，一审法院适用法律有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1700号民事判决第一项；二、变更西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1700号民事判决第二项为“赵建于本判决生效后三十日内向青海劲力达工程机械有限公司支付逾期付款违约金74905.38元”。一审案件受理费5136元，由青海劲力达工程机械有限公司负担1233元，赵建负担3903元；二审案件受理费10272元，由青海劲力达工程机械有限公司负担2466元，赵建负担7806元。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎审判员 黄存智二○二○年十月十五日法官助理 王文茜书记员 南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3032号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：吴伟岗，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现居住广东省汕头市金平区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人吴伟岗追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴伟岗名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伟岗名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7563号原告：郑辉，************。委托诉讼代理人：王征，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“祥盛公司”），住所地广东省东莞市**********，注册号为441********6544。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，************。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：1.被告祥盛公司向原告郑辉支付工程款1620000元及利息（以1620000元为基数，按每月2%，自2017年12月起计至款项实际付清之日止）；2.被告卢某1就被告祥盛公司的上述债务对原告郑辉承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：祥盛公司拖欠郑辉经营的东莞市寮步宏大交通设施厂（已注销）在东莞市**镇施工产生的工程款1620000元未支付，后经郑辉与祥盛公司、卢某1协商一致同意卢某1就上述债务与祥盛公司对郑辉承担连带保证责任，并约定了利息、还款日期及违约责任等条款。两被告未能按照约定支付拖欠的工程款及违约金。经郑辉多次催讨，两被告拒不支付上述款项。被告祥盛公司、卢某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：东莞市寮步宏大交通设施厂是一家个体户，于2010年6月12日登记成立，后于2017年6月28日核准注销，注销前登记的经营者为郑辉。郑辉主张案涉工程为“东莞市*****市政工程第八、九标段”，被告祥盛公司将该工程的安装组合式护栏、路灯等部分分包给东莞市寮步宏大交通设施厂施工。根据郑辉提交的工程承包合同、施工合同、环莞九标项目部人工费计量书、环莞八标项目部人工费计量书、协议书等证据显示，东莞市寮步宏大交通设施厂与案外人谢淦辉签订工程承包合同、施工合同，在2015年承包了工程地点位于东莞市**镇的东莞市*****（成才路至常虎立交段）第九标段白沙立交主线桥护栏、东莞市*****（西段）市政工程二期厚街镇桥林路跨线桥工程-人行栏杆及路灯项目以及楼梯扶手、信号灯工程等。2016年2月5日，东莞市寮步宏大交通设施厂作为甲方与祥盛公司作为乙方签订一份协议书，协议书确定祥盛公司拖欠东莞市寮步宏大交通设施厂1620000元，祥盛公司自愿从2016年2月8日起按每月3%的利息支付给东莞市寮步宏大交通设施厂，一年之内还清所有本金及利息。郑辉在甲方处签名、谢淦辉在乙方处签名。两企业亦在协议书上加盖各自印章。2019年11月4日，郑辉（甲方）、祥盛公司（乙方）、卢某1（丙方、连带责任保证人）签订了一份还款协议，协议明确祥盛公司截止2016年2月5日仍拖欠郑辉所经营的东莞市寮步宏大交通设施厂工程款1620000元未付，三方同意将工程款转化成借款，并从2016年2月5日计算本息，利率为每月3%。三方确认截止2019年11月5日，郑辉已收到2016年2月5日至2017年11月利息1029600元、2017年部分利息10400元，以上利息合计1040000元。三方经协商一致由祥盛公司于2019年11月5日之前将拖欠的借款本金及到期利息共计2767000元一次性支付给郑辉，若到期未还，郑辉可起诉至郑辉住所地所在的人民法院，祥盛公司除承担还款义务外，还需要承担郑辉因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费、鉴定费等。卢某1确认对上述债务与祥盛公司对郑辉承担连带保证责任。另查明，郑辉曾就案涉纠纷起诉至广东省东莞市第一人民法院，要求祥盛公司向郑辉返还借款本金1620000元及利息（以1620000元为基数，按每月2%，自2017年12月起计至款项实际付清之日止）；2.卢某1就祥盛公司的上述债务对郑辉承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由祥盛公司、卢某1承担。广东省东莞市第一人民法院于2020年3月24日作出（2020）粤1971民初6134号民事裁定书，认定还款协议中约定由郑辉所在地法院管辖的条款因违反不动产专属管辖规定无效，因案件为建设工程施工合同，应由工程所在地的人民法院管辖，因案涉工程地点在东莞市**镇，不属于东莞市第一人民法院辖区，东莞市第一人民法院没有管辖权，裁定对郑辉的起诉不予受理。郑辉遂以建设工程合同纠纷为案由至本院起诉请求解决。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。郑辉主张被告祥盛公司尚欠其工程款1620000元未支付，有工程承包合同、施工合同、环莞九标项目部人工费计量书、环莞八标项目部人工费计量书、协议书、还款协议为证，本院予以确认，郑辉要求祥盛公司支付1620000元工程款，本院予以支持。虽然郑辉与祥盛公司曾约定将工程款转化为借款，但本案中，郑辉以建设工程合同纠纷诉请祥盛公司支付拖欠工程款的利息符合双方的约定，本院予以支持，郑辉请求按月利率2%计算利息低于双方约定的利息计算标准，本院予以准许。根据案涉还款协议约定，卢某1应对祥盛公司的前述债务承担连带保证责任。卢某1承担保证责任后，有权向祥盛公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑辉支付工程款1620000元及利息（以1620000元为本金，从2017年12月1日起按月利率2%支付至欠款实际清偿之日止）；二、被告卢某1对本判决第一判项所确定被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司的债务承担连带保证责任；被告卢某1承担保证责任后，有权向被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12949元（原告已预交），由被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司、卢某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇二〇年十月九日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2406号之三 被执行人：贵州中云置业有限公司，统一社会信用代码91522701MA6EETC88J，住所地都匀市绿茵湖产业园区标准厂房****楼**。 法定代表人：陈勇飞。 关于申请执行人与被执行人贵州中云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月09日冻结了被执行人贵州中云置业有限公司在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州中云置业有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
黑龙江省绥棱县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1226执718号申请执行人：吴振忠,男,汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：鲍成敬，男，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。申请人吴振忠与鲍成敬追索劳动报酬一案，本院已立案执行。本院依据已经发生法律黑龙江省绥棱县人民法院生效的（2019）黑1226民初942号民事判决书立案执行，在执行过程当强制扣划被执行人财产，将此案申请执行款全额给付申请执行人，本案执行完毕。至此，吴振忠向本院申请执行的绥棱县人民法院（2019）黑1226民初942号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督551号申请人：刘志华，女，1978年3月24日出生，汉族，八五七农场22作业站种植户，住黑龙江省密山市。被申请人：黄文灵，女，1981年11月30日出生，汉族，八五七农场22作业站种植户，住黑龙江省密山市。申请人刘志华于2020年10月15日向本院申请支付令。刘志华称，2017年6月26日黄文灵因生产生活之需向刘志华借款18160元，黄文灵承诺当年年底偿还，但未能按约定履行。2019年5月10日，黄文灵重新向刘志华出具借据，并书面约定年底偿还，但至今仍未履行。现刘志华请求黄文灵偿还借款18160元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄文灵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志华18160元。申请费85元，由被申请人黄文灵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年十月十六日书记员  范晓波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初2443号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：任霆，男，1985年8月14日出生，汉族，住宜昌市当阳市, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与任霆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年十月十二日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执153-1号申请执行人：上药科园信海医药（天门）有限公司,住所地天门经济开发区接官路**，统一社会信用代码91429006326059117C。法定代表人：朱英杰。被执行人：罗振中，男，汉族，1966年3月26日出生。关于依据武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002481号调解书执行的申请执行人上药科园信海医药（天门）有限公司与被执行人罗振中国内非涉外仲裁裁决一案，执行中根据申请执行人的申请，依法拍卖型号为E-BC06的misonix超声骨科动力系统，二拍流拍后，申请执行人不接受以物抵债。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002481号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年十月二十二日书记员  刘婷婷
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初518号 原告：刘金贵，男，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：宋学发，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：杨国富，男，现在吉林省长春市。 原告刘金贵诉被告杨国富合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘金贵，被告杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款500,000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月8日，原、被告约定，由原告出资100万元、被告出资500万元，用于龙山区政府房屋征收办公室开发项目，原告如约履行了职责。后因种种原因龙山区政府叫停了该项目，并返还给被告500,000元，但被告未告知原告，在原告不知情的情况下将该款借给了别人，因此事原告与被告多次协商未果。现原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。 被告杨国富辨称，这个钱不是本人欠的，是与原告一起借给某开发公司了。 原告刘金贵围绕诉讼请求向本院提交了向被告转款100万元个人结算凭证1份、龙山区政府房屋征收办公室600万元收据1份等证据，用以证明原告向被告转款及款项用途的情况。经质证，被告对上述证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年8月8日，原、被告经协商，共同向辽源市龙山区政府房屋征收办公室一开发项目投资，按约定原告投资100万元。原告按约定将此款转入被告开办的辽源市某商业投资有限公司帐户，被告将其投资款500万元和原告投资的100万元一并转给龙山区政府房屋征收办公室。后因该开发项目被叫停，上述投资款已全部返还给被告，而被告却没有如数返还给原告，将其中50万元挪作他用，拖欠至今。 本院认为，原告刘金贵与被告杨国富虽未签订书面协议，但经口头协商，共同向龙山区政府房屋征收办公室开发的工程项目投资，双方合伙合同关系成立；后因该工程项目未能开发，导致双方合伙关系终止，本院予以确认；但在投资款全部返还给被告后，而被告却没有如数返还给原告，将其中50万元占用至今，对原告的民事权益构成侵权。被告抗辩称，当时被告与原告各出资50万元借给某开发公司。但在被告出具的收条中，已显示其收到龙山区房屋征收办公室100万元，并同意转借给某开发公司，且有被告签字盖章确认。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张的利息，因双方没有约定，应从原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付完毕时止，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，判决如下： 一、解除原告刘金贵与被告杨国富的口头合伙协议； 二、被告杨国富向原告刘金贵返还投资款500,000元及利息（从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付完毕时止）； 三、驳回原告刘金贵其他诉讼请求。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，诉讼保全保险费1100元，合计8520元，由被告杨国富负担。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 昊
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初346号 原告：李韬，男，1972年11月8日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告李韬诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年10月13日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1002号 罪犯张江军，男，1974年9月14日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第52号刑事判决，以张江军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2015年7月6日裁定减刑10个月，2018年8月10日裁定减刑8个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯张江军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张江军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯张江军入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张江军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1594号之四 申请执行人：周红进，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张根生，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人周红进与被执行人张根生民间借贷纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人张根生发出执行通知书，责令被执行人张根生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张根生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人张根生在金融机构的存款人民币33000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执549号之六申请执行人寿阳县宏海寄卖有限公司。住所地，山西省晋中市寿阳县新建街**。法定代表人：张海军，该公司总经理。被告陈果仙，女，1975年1月3日生，汉族。无业。被告岳建东，男，1973年5月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳建东在山西省农村信用社联合社62***00账户内存款人民币506000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二〇年十月十六日书记员  赵 亮
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初220号 被告人基本情况：刘忠伟，男，四川省金堂县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省金堂县水城栖谷**。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年01月12日20时20分许，被告人刘忠伟驾驶无号牌三轮车由金堂县赵镇滨江路向万达方向行驶，当行驶至金堂县时，与王某驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。后经提取刘忠伟血液进行检验，其血液样品中乙醇浓度为150.2ｍｇ／100ｍｌ。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由被告人刘忠伟承担事故的全部责任，王某不承担事故的责任。 被告人刘忠伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘忠伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠伟归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘忠伟自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3488号之一申请执行人:黄茂昌，男性,1975年2月3日生，汉族，住聊城经济开发区。被执行人:亢士宪，男性,1971年9月21日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：曹焕玉，女性,1975年1月14日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行黄茂昌与亢士宪、曹焕玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人亢士宪名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人亢士宪名下车号为鲁Ｐ×××**奇瑞牌、鲁Ｐ×××**北京现代牌汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年十月二十日书记员  杨士鑫