山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初1706号   原告：李瑞贤，男，1997年3月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：路红梅（系原告母亲），女，1967年3月10日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律服务工作者。   被告：中国人寿保险股份有限公司洪洞县支公司，住所地：洪洞县大槐树镇城东村霍候一级路西东城农贸市场东侧。   法定代表人：乔斌斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：韩争争，男，1987年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。该公司客户中心经理。   委托诉讼代理人：丁立，山西中正平律师事务所律师。   原告李瑞贤与被告中国人寿保险股份有限公司洪洞县支公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李瑞贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原告购买的编号为97003124号的保险合同效力并判令被告继续履行该合同；2.本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：1997年11月11日，投保人李华明为其子李瑞贤在被告处购买一份长期人寿保险--幸福安康人寿保险，保险期从1997年11月11日至2018年11月11日止，保费每年120元，保险到期后，被告向被保险人支付两项内容:第一，创业资本金4460.6元;第二，被保险人60周岁时开始支付养老保险金每年568元。合同成立并生效后，投保人在业务员的通知下按约定每年支付保费。2016年12月4日，投保人因疾病死亡后，投保人的妻子路红梅续交后期的保费。合同期满后，原告前去保险公司办理领款事宜，被告知原告最后一年的保费未交，电脑显示合同是失效状态。被告的大堂经理与工作人员经过审核，一致认为该合同在复效期内，可以恢复合同效力，并告知原告随时可以前去办理复效手续。然而原告准备好资料前去办理时，被告又反悔说不能复效，但被告没有合理的说法。原告多次找到保险公司协商复效事宜无果，后又多次向银监会反映投诉，均未果。   依据双方签订的《幸福安康人寿保险》第六条约定，原告应交纳保险费最后日期为2018年11月11日，60日的宽限期为2019年1月11日，即合同终止日，自合同终止日后的两年内即2021年1月11日内为复效期间。原告主张复效申请，被告拒绝为原告办理复效手续，明显违背了诚信原则。另，2017年之前每年的缴费均有被告业务员的提醒，原告在被告处备注的手机号码一直没有变更，并且一直畅通，2018年的交费时间内，原告未收到被告任何的电话或短信提示。依据《合同法》第60条规定，按照交易习惯，被告未尽到通知义务，因此，造成原告欠交保费的责任在被告。综上，为了维护原告的合法权益，请贵院依据相关法律法规之规定，支持原告的诉求，望判如所请。   被告中国人寿保险股份有限公司洪洞县支公司辩称，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：   一、原告的诉讼主体不适格，不具有复效保险合同的请求权。原告不是本案保险合同的投保人，不论是根据《保险法》第37条，还是根据答辩人与李华明签订的《幸福安康人寿保险》合同第6条的约定，要想进行保险复效，必须是“投保人”与答辩人进行协商或者由“投保人”进行申请，原告根本不具有与答辩人协商复效或申请复效的主体资格。   二、答辩人没有必然为本案保险合同复效的义务，同时本案保险合同客观上也无法复效。本案保险合同之所以失效，并非答辩人的责任，而是因投保人未按期缴纳保险费导致。根据《保险法》第37条第1款的规定可知因投保人逾期支付保险费而导致合同效力中止的保险合同若要复效，需经保险人与投保人协商并达成协议。此处达成协议仍要遵循《合同法》确定的平等原则，自愿原则。即非法定或者约定的情形下，任何组织和个人都不得强迫答辩人与投保人达成任何协议。并且投保人已经身故，客观上已经丧失申请复效的条件，合同效力无法恢复。   三、在投保人身故之后，不论是投保人之子还是投保人之妻均无权向答辩人缴纳后期保费。投保人缴纳保费的银行卡系其个人向银行申领的，欲想缴纳保费，那就必须使用该卡进行缴纳。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第28条的规定，在投保人2016年身故后，其妻使用投保人银行卡继续缴纳保险费已属违规行为，法院应当予以禁止。故缴纳保险费的银行卡只能由投保人本人使用，其他任何人无权使用，也就无权向答辩人缴纳保费。   四、既然投保人已经身故，合同对此有明确约定，各方当事人就应当按照合同约定进行处理。投保人与答辩人签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照所签订保险合同的约定履行义务。《幸福安康人寿保险》合同第6条有专门关于投保人身故情形的约定，即免交未到期保费及支付创业资本金，被保险人领取创业资本金后保险责任即行终止。因此答辩人可以退换原告多缴纳的一期保费，同时承担支付创业资本金责任，当原告领取创业资本金后保险合同即行终止。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原告李瑞贤（又名李睿贤）系李华明之子。1997年11月11日，投保人李华明（已故）以原告为被保险人在被告处购买“幸福安康人寿保险”一份，保险证编号为：97003124，保险期从1997年11月11日至2018年11月11日止，保费每年交120元，保险到期后，被告向被保险人支付两项内容:一是创业资本金4460.6元;二是被保险人60周岁时开始支付养老保险金每年568元。《幸福安康人寿保险合同》（以下简称《合同》）主要内容：……第六条“保险合同生效后，投保人应按合同约定的时间按时交纳保险费，超过约定交费时间六十日未交纳当期保险费的，保险合同终止，本公司不再承担第七条、八条保险责任。保险合同效力终止后，经投保人与本公司协商并达成协议，在投保人补交保险费后保险合同效力恢复。但是，自保险合同效力终止之日起逾期二年双方尚未达成协议的，本公司有权解除合同……。第七条……被保险人在保险费交纳期内健在，而投保人身故，由其监护人或被保险人凭保险单证及必要证件向保险人申请，经保险人核实后可免交未到期的保险费，保险人仍负责创业资金责任，领取创业资金后，保险责任即行终止……”。   合同成立并生效后，投保人按约定每年支付保费，2016年12月4日，投保人去世后，投保人的妻子续交后期一年的保费。合同期满后，原告前去保险公司办理领款事宜，被告知最后一年的保费未交，电脑显示合同是失效状态。原告多次找到保险公司协商复效事宜及向银监会反映投诉，至今均未果。   对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下:1.原告的诉讼主体是否适格，是否具有保险合同的请求权；2.原告要求被告恢复保险合同效力并判令被告继续履行该合同，是否合理应否支持。针对第一个焦点，原告主张，投保人已身故，被保险人已满22周岁，系完全民事行为能力人，被保险人也是本合同的实际受益人，其自己的权益受到损害后完全有资格依法提起诉讼。投保人妻子续交保费时，被告并未告知需变更投保人等其他相关的程序。同时，被告的合同条款中并未约定投保人身故后不能变更投保人，被告对合同的第六条、第七条是错误的运用，被告的格式条款不能对抗国家法律及公序良俗，第六条规定的两年的复效期对抗的是第七条第三项的豁免条款，其强加运用豁免制度避免运用复效制度，明显违反诚实原则。被告辩称，该《合同》第六条明确约定具有复效主体资格的是投保人，而且法律也规定了只有投保人能够申请复效保险合同，同时被告也未损害原告任何利益，根据《合同》约定被告愿意履行自己应尽的义务；原告母亲在投保人死亡之后并未向被告告知，而是隐瞒了这一事实（2020年6月11日被告前往派出所得知投保人已经身故信息），所以不存在被告未告知原告变更投保人及其他程序的情形，且该《合同》也约定不能变更投保人，有投保人豁免责任。针对第二个焦点，原告主张，为解决本案纠纷，原告2020年6月11日在被告的柜台办理领取保险受益事宜，被告知该保险处于欠缴保费状态，让原告办理恢复保险效力手续，但之后被告却无正当理由拒绝办理复效，被告说按照规定应该这么做，但没有法律依据，经多次协商均未果；被告辩称，原告与被告进行过协商，但被告也明确表示可以按照合同约定进行豁免，拒绝了办理复效。   本院认为，投保人李华明（已故）以原告为被保险人在被告处购买“幸福安康人寿保险”一份，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告辩称依据《合同》第七条豁免条款仅承担创业资本金，该条款系格式条款，原告对该内容不予以认可，被告亦未提供足够证据证明其对该条款向原告进行过提示或明确说明，根据法律规定该条款对原告不产生效力，故被告此主张本院不予以采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第八条，保险合同效力中止的，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，法院不予支持。本案中，投保人死亡后，其配偶及子女均有交纳保险费的能力，且其配偶也按期交纳了部分保险费用，被告予以收缴是对交纳保险费行为的默认。现原告方已交纳了21年的保费，也自愿交纳剩余1年保费，在积极维护合同成立，从有利于促进合同履行的原则出发，同时最大化的保护当事人利益，达到保险合同的目的，故原告要求恢复合同效力被告继续履行合同的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付律师服务费的诉求，被告不予认可，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第八条之规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司洪洞县支公司于本判决生效后十五日内恢复“幸福安康人寿保险”保险合同（保险证编号为：97003124）效力。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人寿保险股份有限公司洪洞县支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘俊红     二〇二〇年十月二十三日   书记员 苏丽娜