wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3106号 原告：唐鸣，男，1966年6月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：唐蓉（特别授权），女，汉族，1972年2月4日出生，住浙江省杭州市下城区。系原告唐鸣的妹妹。 被告：杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人：王平江，该公司董事长。 委托代理人：孙逸凡、方勇琴（特别授权），浙江楷立律师事务所律师。 原告唐鸣诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称新客站管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告唐鸣于2020年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐蓉、被告委托代理人孙逸凡、方勇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐鸣基于《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同最终补充协议》（以下简称最终补充协议）等而起诉。请求判令：1、被告支付2016年10月1日计算至2019年9月30日止的商铺租赁费140209.2元；2、被告支付给原告商铺租赁费滞纳金92639元（暂计至2020年5月13日，要求计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告新客站管理公司辩称：1、原、被告于2010年6月18日签订的《杭州新客站商业城有效公司商铺使用权转让合同》约定商铺金额为1168410元，结合《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》约定原告缴纳的履约保证金为467364元，且于2014年9月30日被告已全部返还，故原告实际投资金额为701046元。最终补充协议约定保底年收益率为4%，故保底年收益应为28041.84元。2、原告主张滞纳金过高，法院应予调整。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2010年6月18日，原告与案外人杭州新客站商业城有限公司签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》，约定原告一次性向案外人杭州新客站商业城有限公司购买杭州新客站商业城地上第二层C03号铺位的使用权（终止日期为2046年12月5日），金额为701046元。原告于当日付清全款。 同日，原告与案外人杭州新客站商业城有限公司签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》，约定原告同意案外人杭州新客站商业城有限公司将案涉商铺委托被告经营管理，为确保原告严格执行该协议，原告需缴纳467364元履约保证金。原告于当日将上述保证金付清。 2014年7月22日，原、被告签订案涉最终补充协议，约定原告自2014年10月1日至2024年9月30日将案涉商铺委托被告招商、管理；委托期内，被告于每次年的6月30日将保底年收益按照投资总价1168410元的4%（即46736.4元）支付原告，实收租金不足4%的，则由被告补足；如被告不能按时支付的，按每延期一天支付原告商铺投资总价1168410元的0.3%作为滞纳金；如延期超过90天，则视为被告违约，原告有权终止合同，并有权要求被告支付一次性违约金80万元；等等。 另据原告陈述，2016年9月30日前的租金被告已经付清，自2017年6月30日起被告开始逾期支付租金，此后未支付过任何款项。 以上事实有原告提交的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用转让合同》、《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同最终补充协议》、银行流水，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的案涉最终补充协议系双方真实的意思表示，双方约定固定收益率，实质为租赁关系，原告交付案涉商铺的，被告理应按照约定支付租金，被告逾期支付租金的，还应按照约定支付滞纳金。双方约定租金计算基数的标准是商铺使用权转让费和履约保证金总和，系双方真实的意思表示，故不存在被告所述计算错误的情况。 关于被告应支付原告租金的计算问题，因原告已另案主张与案外人杭州新客站商业城有限公司签订的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》超过二十年部分无效并要求返还无效部分对应的租金，故在计算被告应付原告租金时，应扣除案外人杭州新客站商业城有限公司返还原告的超过20年部分的租金，故本院对于原告诉请的2016年10月1日至2019年9月30日的租金金额予以调整。经计算，被告应支付原告的合理租金金额为101352.96元。 另，根据双方约定，被告不能按时支付租金的，按每延期一天支付原告商铺投资总价1168410元的0.3%作为滞纳金，如延期超过90天，被告支付一次性违约金80万元。现原告主张将计算基数调整为应付未付的租金金额，计算标准调整为在延期的90天内按照双方约定每延期一天支付原告应付未付金额的0.3%计算，延期超过90天的按照年利率24%计算，上述滞纳金计算标准和计算基数均过高，本院酌定以未付租金为基数，按照日利率0.03%标准计算。经计算，截至2020年5月13日，被告应支付原告滞纳金20736.81元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告唐鸣租金人民币101352.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告唐鸣滞纳金人民币20736.81元（该滞纳金暂算至2020年5月13日，此后以实际未支付上述第一项款项为基数，按照日利率0.03%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告唐鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5214元，由原告唐鸣承担人民币2480元；由被告杭州新客站商业城管理有限公司承担2734元。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年十月十三日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36844号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：孙德良。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告浙江生意宝网络有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4128号原告:郑培培，女，1988年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告郑培培诉被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，至今未预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交受理费。并且，本院多次拨打其电话无人接听，本院又按其地址确认书邮寄开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑培培撤回起诉处理。审判员 马 宁二〇二〇年十月十二十日书记员 马雪羽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1。住甘肃省会宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会宁县土门岘镇陈塬小学。法定代表人：陈某2。被申请人:会宁县教育局。法定代表人：王某。再审申请人陈某1因与被申请人会宁县土门岘镇陈塬小学、会宁县教育局劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，陈某1自1984年3月以民办教师身份开始任教至1988年9月，自1992年以来以代课教师身份持续任教至今，且每月工资为200元。陈某1主张最低工资差额依法有据，确属劳动争议法定受案范围，陈某1认为最低工资标准制度是我国劳动法领域的基准法，没有任何法律或是国家政策排除代课教师享受最低工资标准的基本权利。原审法院以代课教师身份为由驳回陈某1最低工资差额的保障请求，属于认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，陈某1作为民办教师、代课老师，在会宁县土门岘镇陈塬小学任教多年，陈某1向法院提起诉讼，请求支付其最低工资标准与实际领取工资之间的差额，但此请求事项属于历史遗留的落实政策性质的有关国家机关、事业单位职工工资待遇问题，不属于人民法院行使审判权的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，陈某1的申请再审理由不能成立。综上，陈某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十月二十一日书记员 王晓雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2797号 申请人：陈鲁强，男，汉族，1988年4月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人陈鲁强于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币19000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈鲁强财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币19000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5131号原告：龙口市玖鑫经贸有限公司，住所地：龙口市东江街道崖头村，统一社会信用代码：91370681349172569M。法定代表人：宋永杰，任经理。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市祥炜工贸有限公司，住所地：龙口市新嘉街道王格庄村，统一社会信用代码：91370681558929345Y。法定代表人：刘启伦，任董事长。委托诉讼代理人：刘俊，系公司经理。本院于2020年9月21日立案受理了原告龙口市玖鑫经贸有限公司诉被告龙口市祥炜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开，双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方当事人签字或按手印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年十月十六日书记员 潘德恒
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2592号申请人代彩霞,女,1985年11月1日出生。被执行人殷群超,男,1984年7月15日出生。申请人代彩霞与被执行人殷群超民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民特354号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁定书所确定的义务，申请人代彩霞向本院申请执行，要求被执行人殷群超给付人民币90万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法轮候查封殷群超名下位于房山区卓秀×的房屋，查封期限三年，自2020年7月14日起至2021年7月13日止，涿州市人民法院执行局对上述房产正在处置中，本院已将代彩霞向本院递交的参与分配申请书邮寄给涿州市人民法院执行局并签收；殷群超名下位于房山区×房屋已由本院拍卖完毕，代彩霞参与分配获得4万元；本院依法查封殷群超名下车牌号为京×汽车一辆，查封期限二年，自2020年7月6日起至2022年7月5日止，暂未实际控制；经查被执行人无其他可供执行的财产；本院依法对殷群超采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的4万元，未执行到位标的86万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年十月十日书记员  李玉芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3108号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：曾展瑶，女，1977年6月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人曾展瑶追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾展瑶名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾展瑶名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1046号上诉人(原审原告)：苏某，甘肃省康县人，住康县。被上诉人(原审被告)：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化**。法定代表人：宋某，该公司董事长。原审被告：李某1，甘肃省人。上诉人苏某因与被上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）、原审被告李某1追偿权纠纷一案，西和县人民法院作出(2019)甘1225民初572号民事判决，正德公司不服，向本院提起上诉。本院以(2019)甘12民终911号民事裁定发回重审。原审法院重审后，作出（2020）甘1225民初61号民事判决，苏某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。苏某上诉请求：1、撤销原审判决，支持原审原告的诉讼请求；2、一审、二审费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对原告提交的6组证据的真实性、合法性、关联性没有论述、评价，就武断的以没有项目部财务人员的签名和印章为由予以否定是错误的。因为苏某本人就是项目部的负责人，其实施的民事行为是代表项目部的，具有法律效力；2、原告提交的6组证据真实的证明了该项目中原告苏某为正德公司垫资的农民工工资33389元和工程检测费24000元，住宿费3267元，这些费用都是该项目中实际的支出。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判处本案是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。苏某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告垫支民工工资33389.00，并按照银行同期贷款利率承担逾期利息；2、判令被告立即支付原告垫支的工程检测费24000元，住宿费等3267元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年1月份，被告正德公司中标西和县西汉水防洪工程，被告李某1代表正德公司实施工程并组建项目部，任命原告苏某担任项目部负责人，具体负责西和县西汉水防洪工程建设，证人李某2曾在该项目部担任过一段时间出纳。2018年8月西和县西汉水防洪工程完工并交付验收。原审法院认为，项目部是指实施或参与项目管理工作，且有明确的职责、权限和相互关系的人员及设施的集合。项目部属临时机构，不具备法人资格，其对外发生的民事法律行为由设立的机构承担。原告苏某请求正德公司支付其垫资的农民工工资33389元和工程检测费24000元，住宿费3267元的请求，因其提供的领条和票据无项目部财务人员的签名和项目部印章，不符合相关规定，不予支持，依法应予驳回。所此，原审法院判处：驳回原告的诉讼请求。案件受理费558元，由原告苏某承担。二审期间，双方均未提交新的证据，二审认定事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，苏某以其提交的领条及欠条主张其为正德公司垫资支付农民工工资33389元，以其提交的李某3以经收人名义出具的收条主张垫付检测费24000元。经审查，苏某所提交的领条虽有领款人签字捺印并附有领款人身份证号及联系电话，但苏某不能证明上述款项系为正德公司垫付，正德公司亦不认可。苏某提交的两张欠条中加盖有项目部印章，无论欠条中载明的欠款是否真实，均不能证明苏某垫付工资的主张。苏某在原审法院重审期间主张垫付工程检测费24000元，其证明该项主张的唯一收条内容为：“今收到××县防洪工程施工费二标段三标段苏某检测费共计24000元。经收人：李某3。”苏某关于垫付住宿费3267元的主张，除其提交的住宿票据外，无公司关于出差审批意见及公司财务人员的审核签字。故苏某提交的证据均不能独立证明其诉讼主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故苏某应承担举证不能的不利后果，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上，苏某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元苏某承担。本判决为终审判决审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年十月二十日书记员 龙姝颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6780号申请执行王京梅。被执行人周国军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3号文书，已向被执行人周国军发出执行通知，责令被执行人周国军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周国军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周国军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周国军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周国军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周国军财产以人民币101.544万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月十三日书记员 曹文娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3304号原告：周德荣，男，1943年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周克能（系原告之子），男，1972年12月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张诗鸿，男，1953年4月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原告周德荣与被告张诗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德荣及委托诉讼代理人周克能，被告张诗鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，自起诉之日起按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2018年11月30日，被告因资金周转需求向原告借款10000元。当日，原告从银行取款10000元并交付给被告，被告随即出具收条。原告多次索要，被告至今拖欠不还。故原告诉至法院，要求判如所请。张诗鸿辩称：对原告的诉请无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告张诗鸿向原告周德荣借款1万元，并出具借据一份。双方口头约定，借款期限为半个月。被告至今未还原告上述款项。以上事实，有借据、银行取款凭证、当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，被告向原告借款1万元，在约定的还款期限届满后未归还借款，事实清楚、证据确凿充分。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张诗鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周德荣借款本金1万元及相应利息（利息以本金1万元未清偿部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至款项实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张诗鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年十月十三日书记员 魏月琴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0128民初2029号原告：禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码：915301285718510284。住所地：禄劝屏山屏山街道办掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。负责人：李向仙，职务：经理。委托代理人：戴蕾，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余秀美，女，1966年6月17日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。本院于2020年9月22日受理的原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告余秀美物业服务合同纠纷一案，依法应由原告禄劝永平物业服务有限公司预交诉讼费，本院于受理案件当日书面通知原告禄劝永平物业服务有限公司在七日内预交，但原告禄劝永平物业服务有限公司在期限届满后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项;《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禄劝永平物业服务有限公司撤诉处理。审判员  张振宇二〇二〇年十月九日书记员  刘 燚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3074号 原告：张思君，男，1980年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯禹，新疆广泽律师事务所律师。 被告：韩兴国，男，1966年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张思君与被告韩兴国承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张思君及其委托诉讼代理人王勤、冯禹，被告韩兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费36，000元；2.被告向原告支付利息3，420元[36，000×5‰×19个月（2018年12月到2020年7月）]。事实与理由：2016年9月，原、被告双方口头协商，由原告提供劳务，铺设被告承包的××苑、4号楼、7号楼的地暖安装工程，面积为12，821.56平方米，并约定每平方米价格为7.5元，共计96，161.7元，施工期间原告按照被告提供的图纸及材料铺设地暖，工程完工后，被告在支付了一部分劳务费后，尚欠36，000元未支付，于2018年12月2日向原告出具欠条一张，经过原告多次索要，被告拒不支付。 被告韩兴国辩称，承认36，000元的条子是自己打的，但是不可能给原告支付这个钱款，因为原告工程施工不合格，自己为进一步维修花费91，551元。对支付利息3，420元也不认可。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1.欠条一张，被告经质证对欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据予以采信；2.施工单位对碧水锦苑2#、4#、7#住宅楼竣工日期的照片三张。拟证实涉案住宅楼的竣工时间均是2016年10月30日。经质证被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经查证，因证据是现场拍摄照片且有建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位名称、相关负责人姓名及监督电话，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的：1.2018年12月1日，昌吉市恒盛物业服务有限公司工程报修单一张；碧水锦苑2号楼1单元XXX室地暖维修明细一张；2019年8月19日碧水锦苑2号楼1单元XXX室地暖维修经济技术签证一张。拟证实，因地暖暖气不热，进行维修共产生费用37，250元。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为被告出具欠条的时间是2018年12月2日，工程报修是在出具欠条之前发生的，如果被告认为工程有质量问题，应当在出具欠条时进行折算，减掉这部分维修费用。地暖维修明细单没有具体时间，也没有任何人的签字、盖章，证明不了任何问题。经济技术签证时间是2019年8月19日，涉案工程是2016年10月完工且验收合格，到2019年8月已经过了三个采暖期，不属于原告应该承担责任的期间。经查证，涉案工程竣工时间是2016年10月，至2018年10月质保期已届满，被告提交的上述损失系发生在质保期届满后，故本院对该证据不予采信。2.收据一张、收条五张；拟证实，2017年4月18日，新疆曦隆实业集团有限公司出具收到韩兴国支付碧水锦苑地暖管道漏水、电梯维修费各项费用共计18，350元；2017年5月因地暖跑水共花费29，118元。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为维修单只是一张收据不是发票，维修金额是随意写的，没有第三方鉴定，需要维修的费用、维修的原因以及是谁造成的损失都不清楚。五张收条中涉及的人员也不知道是谁，且其中三张收条上没有具体的时间，证明不了什么时候的事情。经查证，新疆曦隆实业集团有限公司出具的收条涉及的费用没有明确是否是涉案栋楼维修产生的费用。本院对该组证据不予采信。3.工作联系单及移交单各一张。拟证实，2016年12月涉案工程发生漏水进行维修花费3，260元，涉案工程是2017年1月经过移交才竣工的。经质证原告对上述证据的三性均不认可。因该证据是复印件，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，原、被告双方口头协商，由原告承揽铺设被告承包的××苑、4号楼、7号楼的地暖安装工程，工程面积为12，821.56平方米，约定每平方米施工价格为7.5元，共计96，161.7元。施工期间原告按被告提供的图纸及材料铺设地暖，工程完工被告在支付了一部分劳务费后，尚欠36，000元未支付。被告于2018年12月2日向原告出具欠36，000元的欠条一张，未约定付款期限及相应利息。 庭审中，针对工程的后期维修，原、被告确定双方是口头约定扣留工程款96，161.7元的5%共4，808元作为工程完工后两个采暖期的维修金。针对工程竣工时间，原告陈述案涉住宅楼竣工时间在2016年10月。另查，原告为财产保全预交案件申请费420元。 本院认为，原告承揽被告承包的铺设地暖安装工程，双方之间形成承揽合同关系。本案双方当事人对原告已完成承揽事项的事实无异议，双方虽就承揽事宜未订立书面合同，但均认可工程完工后的两年内为工程的质保期且应扣留原告工程款的5%作为保质期间的维修金。根据查明的事实，本院确定涉案工程竣工时间为2016年10月。现质保期已届满，故对原告主张被告应支付的报酬36，000元，本院予以支持。被告在出具欠条后未及时付款的行为属违约，应承担违约责任，原告主张被告按照月息5‰向其支付自2018年12月起的利息合理合法，本院予以支持，利息以本金36，000元进行计算，即为3，420元[36，000×5‰×19个月（2018年12月至2020年7月）]。对被告主张因原告承建的工程而造成的各项损失，被告在法庭辩论结束前未提起反诉，在本案中不做处理，对此被告可另行起诉。对原告为财产保全预交的保全申请费420元，系原告的实际损失，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩兴国向原告张思君给付报酬36，000元及利息3，420元； 二、被告韩兴国向原告张思君给付案件申请费420元。 以上应付款项，被告韩兴国须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告韩兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  高宏艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  马 锐
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初194号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人刘世永，男，1989年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市霸州市。被告人刘世永曾因犯盗窃罪于2013年被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月24日刑满释放。被告人刘世永因涉嫌盗窃罪于2020年4月29日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，因身体原因不予羁押，于2020年4月30日变更为取保候审，同年5月1日变更刑事拘留，同年6月5日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人赵强，江苏浩恩律师事务所律师。被告人张洪林，男，1991年10月24日生，汉族，小学文化，无业，住河北省廊坊市霸州市，户籍所在地河北省廊坊市霸州市。被告人张洪林曾因犯盗窃罪于2016年11月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月30日刑满释放。被告人张洪林因涉嫌盗窃罪于2020年4月30日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，同年6月5日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告人张瑞龙，男，1987年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市霸州市。被告人张瑞龙曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；曾因犯诈骗罪于2017年10月16日被河北省廊坊市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2018年9月10日刑满释放。被告人张瑞龙因涉嫌盗窃罪于2020年4月29日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，因身体原因不予羁押，后于同年4月30日变更为取保候审。辩护人孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）162号起诉书指控被告人刘世永、张洪林、张瑞龙犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人刘世永及指定辩护人赵强，被告人张洪林及指定辩护人薛梅，被告人张瑞龙及指定辩护人孙士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘世永、张瑞龙事前商议共同盗窃，准备了作案工具手套、断线钳、对讲机等，并邀请被告人张洪林共同盗窃。2020年4月9日被告人张瑞龙驾乘车辆载乘被告人刘世永、张洪林携带作案工具从河北省霸州市至徐州市贾汪区紫庄镇石庄村，被告人张瑞龙望风，被告人刘世永、张洪林采用断线钳剪锁的方式进入被害人岳某家中，盗窃现金人民币12800元。被告人刘世永、张洪林隐匿盗窃所得8000元，二人各分的4000元，将4800元交给被告人张瑞龙。案发后，三被告人家人退缴全部赃款发被害人。上述事实，被告人刘世永、张洪林、张瑞龙能自愿供认并认罪认罚，并有被害人岳某的陈述，刑事判决书，扣押、发还清单，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录及照片，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世永、张洪林、张瑞龙以非法占有为目的，结伙使用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘世永、张洪林、张瑞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。三被告人结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张洪林、张瑞龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘世永、张洪林、张瑞龙的辩护人关于三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，已退缴赃款，依法可从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人张瑞龙关于被告人张瑞龙具有从犯情节，可依法从轻处罚的辩意见于当庭查明事实不符，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘世永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年6月30日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人张洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年6月29日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）三、被告人张瑞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）四、被告人刘世永、张洪林、张瑞龙违法所得，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  孙 勇人民陪审员  李艳东二〇二〇年十月二十一日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异86号异议人：张越芬,女，1966年3月6日出生，汉族，住苏州。申请执行人：程文彦，男，1983年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。执行人 ：许中，男，1990年6月29日出生，汉族，住苏州。在本院执行程文彦与许中民间借贷纠纷一案中，案外人张越芬对本院扣划中国建设银行62×××84卡号2692元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张越芬称，中国建设银行卡号62×××84是异议人于2017年10月18日办理的个人理财白金卡，并非许中的个人卡，请求法院将扣划的钱款退回该账理财卡，并解除对该账户的冻结。本院查明，2019年10月15日，本院通过最高人民法院总对总网络查控，限额冻结许中名下中国建设银行43×××04账户20万元。另查明，上述许中名下中国建设银行43×××04账户系其母亲张越芬于2007年6月1日申请办理的附属账户，该卡已于2017年10月18日办理附属卡注销手续，因建设银行系统账户信息错误，造成该卡主卡持有人张越芬账户62×××84被冻结并扣划存款2692元。上述事实，由中国建设银行股份有限公司苏州分行出具的情况说明及本院查控信息予以证实。本院认为：现有证据证明本院冻结并扣划的账户实际系张越芬中国建设银行43×××04账户的存款，故张越芬请求将扣划的存款退还原账户，其异议理由成立，本院予以支持。因该账户已到期解除冻结，故对于其要求解除的请求，本院不再理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销对中国建设银行43×××04账户的扣划行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长毛萍萍人民陪审员谢永坤人民陪审员飞英二○二○年十月十五日书记员石巧丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复500号复议申请人（被执行人）：郗振国，（又名郗军），男，汉族，1972年4月5日生，住西安市长安区。申请执行人：高建锋，男，汉族，1957年8月23日生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）在执行高建锋与郗振国提供劳务者受害责任纠纷一案中，复议申请人郗振国不服长安法院（2020）陕0116执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安法院查明，申请执行人高建锋依据（2017）陕0116民初2379号民事判决书向长安法院申请强制执行，执行案号为（2018）陕0116执998号。在执行过程中，长安法院实执部门于2018年3月2日向被执行人郗振国发出（2018）陕0116执998号限制高消费令，限制其高消费。异议人（被执行人）郗振国于2020年3月25日提出书面异议，请求中止执行（2018）陕0116执998号执行案，将其移出失信黑名单。长安法院认为，异议人（被执行人）郗振国请求中止执行（2018）陕0116执998号执行案，将其移出失信黑名单，该请求，不属于执行异议的受理范围，异议人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人郗振国的异议。郗振国向本院申请复议称，一、复议申请人有委托律师应诉到庭可调取原审法庭的监控证实，无半点不实；二、高建锋受伤是模板垮塌造成的，而模板工程承揽人为王军，损害赔偿应由王军承担不应由复议申请人承担；三、复议申请人郗振国不是侵害人，高建锋在人身损害赔偿案中没有将直接侵害人王军列为被告，放弃诉讼请求部分应当在法律文书中叙述阐明；判决书中并未述明直接侵害责任人的赔偿责任与份额且复议申请人不是侵权责任人；四、依据（2015）长安民初字第02663号判决的案卷中陈纪茂的证言证明，原判决认定的基本事实缺乏证据证明高建锋的损害应由复议申请人承担；五、模板工程是承包给王军的该垮塌事故由王军的重大过失造成，主要责任人由王军承担，与复议申请人无关。综上，请求依法撤销（2020）陕0116执异24号执行裁定书、纠正（2017）陕0116民初2379号民事判决书中的错误、终止执行（2018）陕0116执998号执行案件将复议申请人移出失信黑名单；赔偿复议申请人损失两万元；请求原审法官到庭当面解释复议申请人律师应诉到庭但原审判决中未载明委托律师信息。本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。复议申请人郗振国为（2018）陕0116执998号案件的被执行人且未履行义务，长安法院对其限制消费，于法有据，故其请求移出限制消费措施的复议理由，不予采信。其若对生效法律文书有异议，可通过审判监督程序救济。综上，长安法院（2020）陕0116执异24号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郗振国的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116执异24号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月二十二日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保126号申请人：贾维玲，女，1970年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。委托诉讼代理人：全伟俊，女，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，男，内蒙古子阳律师事务所律师。被申请人：聂志东，男，1976年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：方霞（聂志东妻子），女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：聂鱼，男，1970年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：严晓唏（聂鱼妻子），女，1970年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。担保人：张海军，男，1970年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。本院在审理申请人贾维玲与被申请人聂志东、方霞、聂鱼、严晓唏民间借贷纠纷一案中，申请人贾维玲于2020年10月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人聂志东、聂鱼、严晓唏名下的房产采取查封保全措施。申请人贾维玲提供担保人张海军所有的位于内蒙古自治区五原县的住宅房产为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人贾维玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人聂志东所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产一套；查封被申请人聂鱼、严晓唏共同共有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇的住宅房产一套，查封期限为三年，保全价值共计277712元。二、查封担保人张海军所有的位于内蒙古自治区五原县的住宅房产一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年十月十九日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢101号申请执行人：孙国家，男，1953年12月1日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：魏序名，男，1960年7月23日出生，苗族，住宣恩县，申请执行人孙国家依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初1949民事调解书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人魏序名暂无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十月十四日书记员  尹朦朦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19255号原告：郑州市金水区通亮不锈钢经营部，经营场所郑州市金水区花园路**新天荣国际建材港**-1、2、13、14，注册号:410105600415298(1-1)。经营者：兰元盛，总经理。委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被告：张光林，男，汉族，1972年1月13日出生，住南阳市镇平县。原告郑州市金水区通亮不锈钢经营部诉被告张光林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉洲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款151544元整；2、请求被告支付原告逾期付款利息（利息应以151544元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率自2018年3月18日起计算至实际付清之日止）；3、本案受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月至3月份，被告因工地施工需要向原告购买不锈钢材料，因不能及时结清货款，被告向原告出具《销货清单》，销货清单显示“总欠款181544元”，被告在销货清单上书写身份证号、电话并签名按手印。事后，被告仅支付3万元后，再无付款。原告也曾数次向被告主张权益，被告均已各种理由推拖付款。为此，原告诉至法院，恳请法院依法判令被告支付原告货款151544元及相应利息，以维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明：1、2018年3月17日，被告出具《张广林销售工程清单》一份，载明：“1、2018年1月12日欠款196682元，2018年1月18日至2018年3月13日货款93160元，合计289842元；2、18年1月16日回款116998元，10%的税11700元，入账105298元；3、2018年1月25日南阳工地领现金3000元，合计108298元。合计总欠款181544元，张光林，183××××****。”2、庭审中，原告陈述2018年1月至3月，被告因工地施工向原告购买不锈钢材料，双方未签订书面买卖合同，经结算，被告出具上述清单。清单出具后，被告支付30000元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告诉请被告支付货款151544元，根据被告出具的《张广林销售工程清单》，被告欠付货款181544元，原告自认出具清单后被告又支付货款30000元，扣除被告已支付的30000元，被告尚余151544元货款未付，对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息，应自起诉之日即2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光林于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区通亮不锈钢经营部货款151544元及利息（以151544元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州市金水区通亮不锈钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1893元，由原告负担247元，被告负担1646元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年十月十九日书记员  彭倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8387号之一原告：宜兴市豪艺棕纤制品有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇共昌大道**，统一社会信用代码91320282314185722L。法定代表人：高光连，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：陈芳利，女，1977年9月16日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告宜兴市豪艺棕纤制品有限公司（以下简称豪艺公司）与被告陈芳利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告豪艺公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现豪艺公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市豪艺棕纤制品有限公司撤诉。本案诉讼费1112元，其中案件受理费减半收取计562元、财产保全费550元，由宜兴市豪艺棕纤制品有限公司负担。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈翰迪书 记 员 李智超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2379号申请执行人刘帆，女，汉族，1978年4月3日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张治喜,该公司执行董事。申请执行人刘帆与被执行人西安华中房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113民初21316号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华中房地产投资有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华中房地产投资有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本案在执行中，案件执行行为部分已执行完毕，案件金钱部分，本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安华中房地产投资有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2379号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 李瑞荣
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初618号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘志远，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省深州市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月4日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人刘志远犯危险驾驶罪，于2020年10月9日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年10月10日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振出庭支持公诉，被告人刘志远到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年7月25日21时许，被告人刘志远酒后驾驶一辆牌照号为冀ＴＳ××**的灰色五菱牌小型普通客车，在天津市西青区××道××南向北行驶至华旭道交口处时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人刘志远血液中检出乙醇，含量为255.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘志远后经民警电话通知后投案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘志远犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人刘志远拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人刘志远在开庭过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的现场照片，被告人刘志远供述，案件来源、抓获经过、查获经过、移送情况说明、纠正违法行为经过、人员详细信息、涉案机动车去向情况说明、非交通事故无现场勘查说明、公安交通管理行政处罚决定书、在逃记录查询、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、盗抢记录查询、公安交通管理行政强制措施凭证、服务关系证明、接单记录、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表等书证，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，执法记录仪录像予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志远醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志远经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘志远自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人刘志远的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇二〇年十月二十二日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2564号 原告：陈勇，男，1976年6月29日出生，汉族，四川省营山县人，住广东省深圳市南山区。 被告：胡白涛，男，1975年4月27日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告陈勇与被告胡白涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告胡白涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告胡白涛向原告偿还借款600000元及利息（利息自2017年6月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因资金紧张，在2017年分三次向原告借款共计600000元，双方约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告从未支付过利息，更未偿还本金，且目前还以各种理由推诿，甚至拒绝接听电话。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求作出诉讼请求之判决。 被告胡白涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告陈勇与被告胡白涛系同学关系。2017年6月15日，被告通过短信方式向原告出具借条一张，此短信借条载明：“今天借到陈勇人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），月利息1.5%，借期4－6个月，此借据以该借款到账胡白涛的工行银行（广州美林支行）账号62×××89时有效，该借款可分批到账。借款人：胡白涛。”事后，原告按照合同约定在2017年6月16日、2017年6月20日向被告转款200000元、300000元。2017年8月24日，被告再次借到原告100000元。借款后，被告未向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告胡白涛向原告陈勇借款600000元属实，有被告发给原告的短信借条及原告给被告银行转账记录佐证，双方存在真实合法有效的民间借贷关系。原告履行了借款的出借义务，被告便应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款600000元的理由成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所述“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”同时，该规定第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原、被告间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告是在2020年8月25日向本院提起的诉讼。因此，应当参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%确定利率标准。原告就2017年6月16日与2017年6月20日提供的借款共计500000元主张按照约定的月利率1.5%（年利率18%）计算利息，这明显高于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）。因此，就这500000元的利息本院仅支持按照年利率15.4%进行计算。被告给原告发送借条短信（借款500000元）的时间在前，提供借款时间在后。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，利息的起算日期应分别自被告实际收到借款的时间开始起算。 原告在2017年8月24日向被告提供的借款100000元，其无证据证明双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付此笔借款在起诉前的利息于法无据，本院不予支持。原、被告就案涉借款100000元的还款期限没有进行约定，根据法律规定，原告可以随时要求履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告自2020年8月25日起给付利息的理由成立，本院予以支持。由于双方就此笔借款逾期利息的利率未作约定，本院将参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡白涛在本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款600000元及利息（利息包括三部分：1.以借款本金200000元为基数，自2017年6月16日起按照年利率15.4%计算至借款还清之日止；2.以借款本金300000元为基数，自2017年6月20日起按照年利率15.4%计算至借款还清之日止；3.以借款本金100000元为基数，自2020年8月25日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止；）。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告胡白涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 罗钰蓉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 董曲折 书 记 员 章茹君
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7723号原告：天津新视界国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区小白楼承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心**。法定代表人：熊斐，总经理。委托诉讼代理人：翟会婷，女，该公司员工。被告：天津市华瞻运业有限公司，住所，住所地天津市南开区二马路龙凤市场**内**div>法定代表人：王宝成，总经理。委托诉讼代理人：袁有林，男，该单位车管。原告天津新视界国际旅行社有限公司（以下简称新视界国旅公司）与被告天津市华瞻运业有限公司（以下简称华瞻运业公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新视界国旅公司的委托诉讼代理人翟会婷、被告华瞻运业公司的委托诉讼代理人袁有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新视界国旅公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告垫付的案外人杨新敏赔偿款32943.99元；2.请求被告支付原告因此次交通事故退赔其他受伤客户的费用1499元；3.请求被告支付原告维权的合理支出，其中与案外人杨新敏的诉讼费450元，律师费1000元，交通费200元，第一次诉讼费350元；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告天津市华瞻运业有限公司系合作关系，双方2019年5月15日签订《租车合同》，合同约定原告租用被告车牌号为津ＡＨ××**的客车，原告不承担租赁车辆在租赁期间内所发生的交通事故或其他事故造成的一切责任，被告在租赁期间应该严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。2019年5月18日在车辆租赁期间，由于被告原因造成案外人杨新敏和车上其他客户在交通事故中受伤的事实，案外人杨新敏于2019年8月15日起诉原告，案件经过二审后原告向杨新敏支付赔偿款32943.99元，并向其他受伤客户也作出相应的退赔，金额为1499元。另外，原告为维权支付了与案外人杨新敏的诉讼费450元，律师费1000元，交通费200元，第一次诉讼费350元。根据原被告签署的《租车合同》，以上全部费用理应由被告承担。故成讼。华瞻运业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆由于事故造成车上人员受损，应报请车辆的中华联合保险公司对车上人员作出理赔。其他的请求法院依法认定。本院认为，华瞻运业公司承认新视界国旅公司在本案中主张的事实，故对新视界国旅公司主张的事实予以确认。原告为证明自己的主张向本院提交了租车合同、（2019）津0111民初8648号民事判决书及（2020）津01民终345号民事判决书、（2020）津0104民初2773号民事裁定书、案外人万福金、姜其祥、吴金平签字的证明一份、滴滴出行客运服务费发票复印件、代写文书往来收据等证据。被告对以上证据均予以认可，并表示如有保险公司无法理赔部分则由其自行承担，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市华瞻运业有限公司支付原告天津新视界国际旅行社有限公司垫付的案外人杨新敏赔偿款32973.99元及诉讼费450元，共计33423.99元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市华瞻运业有限公司支付原告天津新视界国际旅行社有限公司垫付的案外人赔偿费用共计1499元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市华瞻运业有限公司支付原告天津新视界国际旅行社有限公司律师费1000元、交通费200元、诉讼费350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355.5元，由被告天津市华瞻运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛莹二〇二〇年十月十九日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初477号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某某，女，1962年4月21日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。系本案被害人。 诉讼代理人王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。 被告人温某某，男，1963年7月17日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，个体，住招远市。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区观海路75路付2号11层 负责人王曙光，总经理。 诉讼代理人孙昌通，山东西政律师事务所律师。 诉讼代理人修安应，山东西政律师事务所实习律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2019]153号起诉书，指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某又以要求被告人温某某、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某某的诉讼代理人王铭志、被告人温某某及其辩护人杨光煊、马丽、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人孙昌通、修安应到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年11月24日13时38分许，被告人温某某饮酒后驾驶鲁YXXX**号小型越野客车，沿招远市文体路由东向西行驶至招远市丽景苑北门处时，与由东向西步行的魏某某相撞，致魏某某受伤。被告人温某某交通肇事后驾车逃逸，于当日16时到招远市交警大队投案。经交警部门认定，被告人温某某承担事故的全部责任。经检验，被告人温某某血液内乙醇成分浓度为87mg/100ml。经招远市公安局法医鉴定，被告人魏某某损伤构成轻伤二级。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，建议本院依法判处被告人温某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 附带民事诉讼原告人魏某某要求依法追究被告人温某某的刑事责任，并要求被告人温某某、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币253836.43元，并向法庭提供了相应的证据证实。 被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议及当庭出示的证据均无异议，对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，同意依法赔偿。 被告人温某某的辩护人的辩护意见是，被告人温某某系自首，归案后认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告人温某某系醉酒驾车，保险公司在第三者责任险范围内拒绝赔偿，在交强险范围内保留进行追偿的权利。其次，精神抚慰金、鉴定费不在保险赔偿范围内，附带民事诉讼原告人购买的腰带未提交正式发票，不应进行赔偿。附带民事诉讼原告人的伤残级别过高，请求对其伤残程度重新进行鉴定。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 另查明，附带民事诉讼原告人魏某某的伤情经鉴定构成九级残，伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为45日。经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所对魏某某的伤情重新进行鉴定，鉴定意见为魏某某的腰胸部损伤，构成九级伤残。附带民事诉讼原告人魏某某合理的经济损失为医疗费7305.35元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金169316元、残疾用具费348元、误工费17637.08元、护理费3820元、鉴定费2860元、营养费1350元，共计人民币202936.43元。案发后，被告人温某某已支付被害人11000元。 还查明，鲁YXXX**号小型越野客车在永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及50万元第三者责任保险，案发时均在保险有效期限内。 上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人李明虹的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、前科查询、调取天网监控录像情况说明、道路交通事故视听材料目录、本地常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险及商业保险单复印件、被害人魏某某的身份证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表、招远市公安局刑事科学科技室乙醇检验鉴定报告书、检验结果告知单、事故认定书、烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台信恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，视听资料及被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某作案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。给附带民事诉讼原告人魏某某造成的经济损失人民币202936.43元，应由永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿人民币117605.35元，余款85331.08元，由被告人温某某赔偿。附带民事诉讼原告人魏某某要求赔偿的超额部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。） 二、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人魏某某医疗费等经济损失共计人民币117605.35元。于判决生效后三十日内付清。 三、被告人温某某赔偿附带民事诉讼原告人魏某某残疾赔偿金等经济损失共计人民币85331.08元（含已支付的11000元）。于判决生效后三十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人魏某某的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨蕴健 人民陪审员  孙竹生 人民陪审员  苗国顺 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3131号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：何思敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人何思敏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何思敏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何思敏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执151号     本院刑事审判庭移送执行的欧某某罚金一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102刑初93号刑事判决书已发生法律效力，并处欧某某罚金人民币50000元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月9日立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人欧某某自觉履行义务，向本院缴纳了50000元执行款。被执行人欧某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人欧某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年十月二十日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1331号 申请人：陈玲，女，1977年4月6日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：胡化东，男，1978年12月8日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。 陈玲与胡化东民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初1957号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款100000.00元，被执行人依法应当承担执行费1400.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月8日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月十九日 书记员 李怡静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3240号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：梁卓谦，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁卓谦追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁卓谦名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁卓谦名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3025号原告：闫敬贵，男，1955年7月12日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：甘文书（常用名甘文凯），男，1975年9月14日出生，汉族，住淄博市周村区。原告闫敬贵与被告甘文书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告闫敬贵于2020年10月20日申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已自动履行，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫敬贵撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告闫敬贵负担。审判员  李迎军二〇二〇年十月二十日法官助理吴勇书记员孝乐萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申535号申请人：周萏，女，1987年7月8日出生，汉族，重庆大学城人民小学教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆小蓝宝文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**龙湖U城天街A馆-3F-08、A馆-3F-09，统一社会信用代码91500106MA5UCTYL63。法定代表人：秦慧，职务不详。2020年9月11日，申请人周萏以被申请人重庆小蓝宝文化传播有限公司（以下简称小蓝宝公司）不能清偿到期债务且明确缺乏清偿能力为由向本院申请对小蓝宝公司进行破产清算。本院于2020年10月12日进行了听证会，周萏的委托诉讼代理人黄梅到庭参加了听证。小蓝宝公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：小蓝宝公司于2017年3月3日注册登记，登记机关为重庆市沙坪坝区市场监督管理局，，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**龙湖U城天街A馆-3F-08A馆-3F-09，注册资本100万元。经营范围：一般经营范围：设计、制作、代理、发布国内外广告；文化娱乐经纪；影视制作（须取得相关行政许可或审批后方可从事经营）；文化艺术交流活动策划；承办经批准的文化艺术交流活动；演出服务（须取得相关行政许可或审批后方可从事经营）；会展服务；网络、计算机、视频领域内的技术开发、技术咨询、技术服务及技术转让；美术培训、乐器培训、播音主持培训、演艺培训、国学培训、舞蹈培训、话剧培训、模特培训（均不含专业艺术院校招考科目辅导）。（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2020年1月15日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初20062号民事判决书，判令小蓝宝公司向周萏支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、双倍工资差额等共计276238.38元。小蓝宝公司不服上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2020年6月3日判决驳回上诉、维持原判。该判决生效后，周萏向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。2020年8月17日，重庆市沙坪坝区人民法院以未发现可供执行财产为由终结该次执行程序。另查明，小蓝宝公司在重庆市沙坪坝区人民法院有多个执行案件未履行。本院认为，被申请人小蓝宝公司登记于重庆市沙坪坝区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，小蓝宝公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此，周萏申请对小蓝宝公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理周萏对重庆小蓝宝文化传播有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十月十三日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2345号 原告：乐清市合兴大型带锯床厂，住所地乐清市湖雾镇兴上村，统一社会信用代码：913303827125754270。 法定代表人：陈玥，职位：厂长。 委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市路**滨河路**，统一社会信用代码：9113020001047928234。 法定代表人：王兰玉，职位：董事长。 委托诉讼代理人：尚洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建晖，该公司员工。 被告：唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港科技分公司，住所地河北乐亭经济开发区，统一社会信用代码：91130225MA07M8RL98。 负责人：周舰，职位：经理 委托诉讼代理人：张建晖，该公司员工。 原告乐清市合兴大型带锯床厂与被告唐山钢铁集团有限责任公司、唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港科技分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告乐清市合兴大型带锯床厂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐清市合兴大型带锯床厂撤诉。 案件受理费4,267.0元，减半收取计2,133.5元，由原告乐清市合兴大型带锯床厂负担。 审 判 长  贾文茜 人民陪审员  贾淑英 人民陪审员  张志霞 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  刘 侠 书 记 员  张泽彤 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21208号原告：陕西圣普物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董顺兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁新，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：康庄庄，男，汉族，1987年2月26日出生，住西安市高新区。被告：王菲，女，汉族，1989年8月1日出生，住西安市高新区。本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告康庄庄、王菲物业服务合同纠纷一案中，原告陕西圣普物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西圣普物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西圣普物业服务有限公司承担。审判员 殷 瑞二〇二〇年十月十六日书记员 靳文莉1
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执498号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**，统一社会信用代码：91530000719407899A。负责人：高炎，任总经理。委托代理人：钱靖松、张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南格兰工业发展有限公司，住所地，住所地：通海县里山工业园区会信用代码：91530423748269464P。法定代表人：李润，任董事长。被执行人：通海融通担保有限公司。住所地。住所地：通海县礼乐商城会信用代码：9153042369797025XA。法定代表人：张汉云，任总经理。被执行人：陈建运，男，1978年1月16日生，汉族，住通海县。被执行人：苗翠芸，女，1977年8月30日生，汉族，住通海县。被执行人：胡思全，男，1970年9月12日生，汉族，住通海县。被执行人：杨怀英，女，1973年10月18日生，汉族，住通海县。被执行人：张俊敏，男，1964年10月13日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：阮氏凤莲，女，1968年1月12日生，住昆明市五华区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南格兰工业发展有限公司、通海融通担保有限公司、陈建运、苗翠芸、胡思全、杨怀英、张俊敏、阮氏凤莲借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423民初778号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人云南格兰工业发展有限公司、通海融通担保有限公司、陈建运、苗翠芸、胡思全、杨怀英、张俊敏、阮氏凤莲在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人云南格兰工业发展有限公司、通海融通担保有限公司、陈建运、苗翠芸、胡思全、杨怀英、张俊敏、阮氏凤莲送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币4400000元及自2017年10月21日起至借款清偿之日止的利息（利息按月利率7.718748‰计收），利随本清；并承担案件受理费21720元、保全费5000元，执行费54990元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人云南格兰工业发展有限公司、通海融通担保有限公司、陈建运、苗翠芸、胡思全、杨怀英、张俊敏、阮氏凤莲存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人云南格兰工业发展有限公司名下有车牌号为云Ｆ×××**长城牌，本院已依法查封并扣押，但该车辆已达报废年限，暂无法处置；另依法对被执行人名下银行账户依法进行冻结并对账户内的存款依法进行扣划；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人云南格兰工业发展有限公司、通海融通担保有限公司、陈建运、苗翠芸、胡思全、杨怀英、张俊敏、阮氏凤莲的不动产、保险等信息，发现被执行人云南格兰工业发展有限公司名下有不动产，该不动产位于通海县里山工业区，不动产权证号为：通房权证秀字第**；另发现被执行人胡思全、杨怀英名下有不动产，分别为:（1）座落于通海县，产权证号为：秀200102690，共有权证号为：秀共200104255；（2）座落于通海县，产权证号为：通房房权证秀字第**，国用（2015）第××号；上述房产本院均已查封，但都有抵押且另案查封，暂无法处置。其他未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人虽有财产但不具备执行条件，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人云南格兰工业发展有限公司、通海融通担保有限公司、陈建运、苗翠芸、胡思全、杨怀英、张俊敏、阮氏凤莲虽有财产但不具备执行条件，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月九日法官助理张财富书记员沈丽莎
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异813号 案外人：王党会，男，汉族，1979年1月25日出生，住西安市周至县。 申请保全人：任俊飞，男，汉族，1986年6月28日出生，住西安市鄠邑区。 被保全人：陕西华力森置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇七一村展宏路中段**。 法定代表人：刘战民。 被保全人：刘战民，男，汉族，1972年6月5日出生，住西安市鄠邑区。 任俊飞与陕西华力森置业有限公司、刘战民借款合同纠纷一案，案外人王党会对本院保全查封的西安市鄠邑区甘亭镇娄敬路华力森-商品项目18-11804室提出书面异议。本案在异议审查期间，案外人王党会以法院已将上述房产解除查封为由，向本院提交书面撤回异议的申请。 本院认为，当事人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王党会撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高甲星 审判员  冯 健 审判员  黄金华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 琳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1468号申请执行人：王国群，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人：蔡奎，男，1986年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人王国群与被执行人蔡奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2019）苏0903民初5649号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告蔡奎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王国群购车款51700元及利息（自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公司公布的贷款市场报价利率计算的利息）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国群向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令等执行文书。2、2020年7月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费；并将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。3、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年7月1日，本院通过执行司法查控系统向盐城市不动产登记中心查询了被执行人在盐城范围内的不动产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。5、2020年7月14日，本院执行指挥中心干警赴被执行人住所地进行走访，未发现被执行人下落及可供执行线索。6、2020年7月10日，本院约谈申请执行人王国群，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  朱文峰审判员  王兆华二〇二〇年十月十五日书记员  陈振松
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5567号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街**。 负责人：唐颖，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工 被告：邱雷，男，住长春市。 被告：贾志微，女，住长春市。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告邱雷、贾志微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行委托诉讼代理人孙伟、被告邱雷、贾志微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币：38，338.28元，利息、罚息、复利共计人民币1，932.53元，合计：40，270.81元，（暂计算至2020年07月20日，实际应计算至被告全部偿还之日止）。二、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费等由二被告承担。事实及理由：2018年7月1日，借款人申请我行“融谊贷”业务，2018年7月17日与我行签订了《“融谊贷”个人消费借款合同》（合同编号：第20180717000332号），合同约定借款人从我行借款人民币200，000.00元用于购家具，借款期限为2018年7月17日至2020年7月16日，借款期限内借款利息按年利率17.5％计算，罚息利率为贷款利率上浮50％；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同约定地人民法院起诉。合同生效后，原告于2018年7月17日将全部借款本金汇入被告邱雷的账户，履行了合同约定的借款义务。至2020年07月20日，被告欠原告借款本金人民币：38，338.28元，利息、罚息、复利共计人民币1，932.53元，合计：40，270.81元，（暂计算至2020年07月20日，实际应计算至被告全部偿还之日止）。原告自2020年04月20日起至起诉之日止，多次电话及实地对其催收，二被告人电话表示无力偿还我行贷款。故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益。 邱雷、贾志微辩称，没什么意见，主要是因为疫情资金周转困难，差了一部分没还。 经审理查明：二被告申请原告“融谊贷”业务，2018年7月17日与原告签订了《“融谊贷”个人消费借款合同》（合同编号：第20180717000332号），合同约定二被告从原告处借款人民币200,000.00元用于购家具，借款期限为2018年7月17日至2020年7月16日，借款期限内借款利息按年利率17.5%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告留存送达地址用于送达并适用于诉讼送达。同曰，被告(系夫妻关系)填写《共同还款承诺书》，承诺共同承担此笔借款债务。合同生效后原告于2018年04月28日将全部借款本金汇入被告邱雷、贾志微账户。二被告取得借款后至2020年4月20日，共计偿还原告贷款20期，偿还贷款本金人民币161661.72元，剩余贷款本金:38,338.28元及利息、罚息、复利共计人民币:1,932.53元未还。现原告宣布提前清收被告全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》合法有效。被告在取得借款后，未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约赔偿责任，现原告宣布提前清收被告贷款本息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告邱雷、贾志微于本判决生效后偿还原告长春农村商 业银行股份有限公司前进大街支行贷款本金:38,338.28元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利至2020年7月20日为1932.53元，2020年7月21日后利息按年利率17.5%计、罚息及复利按17.5%上浮50%计算至欠款还清时止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元、保全费423元，由邱雷、贾志微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苑楚易
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申120号申请人：北京金蝉汇天投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****内**。法定代表人：季长英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：天津德海非融资性担保有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**喜年广场1-1108法定代表人：刘小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对天津德海非融资性担保有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司撤回对被申请人天津德海非融资性担保有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十月十九日书记员  尹长卿
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3194号原告：贵州电网有限责任公司安顺市郊供电局，住所：贵州省安顺市西秀区中华东路东段**，统一社会信用代码：91520402MA6DXNWKXL。负责人：陈涓，该局党委书记。委托诉讼代理人：张英，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市全山红建材科技有限公司，住，住所：贵州省安顺市西秀区东关办事处罗仙村子冲），统一社会信用代码：915204023220429328。法定代表人：倪世山。被告：倪世山，男，1979年2月15日生，汉族，住，住贵州省安顺市西秀区/div>原告贵州电网有限责任公司安顺市郊供电局（以下简称供电局）与被告安顺市全山红建材科技有限公司（以下简称全山公司）、倪世山供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告供电局之委托代理人郑小虎到庭参加诉讼。被告全山公司、倪世山经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供电局诉请判决：一、被告向原告支付电费111360.3元以及违约金19238.96元（违约金暂计算至2020年5月，2020年6月起至付清欠缴电费之日的违约金按合同约定计算）；二、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与全山公司签订了《供用电合同（高压）》（合同编号：SJGD-1501-QYQ-D-2-Q-044），约定由原告向安顺市西秀区全山红石粉厂供电；合同第5.2.2条约定：用电方应在每月28日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费；第8.7条约定：用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费金额的千分之三计算。合同签订后，原告按照合同约定向安顺市西秀区全山红石粉厂供应电。安顺市西秀区全山红石粉厂后变更为安顺市全山红建材科技有限公司即本案被告，且被告及其法定代表人承诺支付欠缴的电费。自2019年12月起，被告便没有按照合同约定在每月28日前结清电费，截止2020年5月被告欠缴的电费共计111360.3元，违约金19238.96元。原告多次向被告催收电费未果。综上所述，被告违反合同约定，未按时履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告特依《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉至贵院，请求依法判如所请，维护原告合法权益。二被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告供电局提供的证据有：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件，《供用电合同（高压）》（合同编号：SJGD-1501-QYQ-D-2-Q-044）（证实1、原被告于2015年1月16日签订《供用电合同（高压）》；2、被告用电性质为：大工业用电，变压器容量为800千伏安，供电容量为315千瓦；3、供电方可以采取“现场抄录”、“电能量遥测系统抄录”两种方式抄录电量；4、供电方抄表周期为：月，用电方应在每月28日前结清当期电费；5、用电方逾期缴纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算）、欠缴电费及违约金统计表（证实截止到2020年6月15日、2019年12月-2020年5月电量采集系统数据及电费通知单，原告催收电费的过程），截止到2020年6月18日欠缴电费明细及违约金统计表、承诺书（证实1、截止到2020年6月18日欠缴电费明细及违约金情况；2、被告倪世山以个人身份自愿加入，承担本案债务；3、2020年6月18日的统计表上面的金额与被告倪世山出具承诺金额一致）。二被告未到庭对原告所举证据进行质证，本院对原告提供的上述证据真实性予以采信，能相互印证原告诉称事实成立。本院对原告供电局诉称的事实予以确认。另审理查明：被告倪世山于2020年6月18日向原告出具《承诺书》，承诺对欠原告的电费（2020年1-6月）共计132155.26元于2020年6月22日前付清，否则由其个人偿还。本院认为，当事人应当按合同约定全面履行合同权利义务。本案二被告按合同、承诺约定履行合同义务，其行为已构成违约。原告按合同、承诺提出诉请，本院依法予以支持。二被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安顺市全山红建材科技有限公司、倪世山在本判决生效三日内向原告贵州电网有限责任公司安顺市郊供电局缴纳所欠电费111360.30元及违约金（截止2020年5月31日为19238.96元，2020年6月1日起的违约金，以111360.30元为基数、按日千分之二计至2020年12月31日，2021年1月1日起的违约金以实际所欠电费为基数、按日千分之三计至电费付清日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2912元，减半收取1456元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐侨生二〇二〇年十月一日法官助理谌静书记员刘玉莹
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕0116民初8445号 原告：高昆卫，男，1970年5月XX日出生，汉族，住莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁海军，男，1976年12月X日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈丹、李骁，（实习），陕西云德律师事务所律师。被告：袁安信，男，1952年1月XX日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高昆卫与被告袁海军、袁安信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳进行了独任审判。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年12月，被告袁安信办理的西安市未央区红星造纸厂期间，向原告高昆卫借款59万元人民币，并打有借条，约定月利率1%，原告每年底去领当年利息，并每年倒换借条。直到2007年，被告袁海军就不按时给付利息，原告不断索要，被告袁安信于2013年因纸厂关闭和自身身体因素，将债权债务交于其子袁海军负责，后利息一直由袁海军负责偿还，共计还利息525000元。近年，被告袁海军不积极还款，态度蛮横，曾与原告发生冲突，对原告造成极大伤害，现诉至法院，请求被告归还原告借款本息960200元。被告袁海军辩称：原告所持三张“借条”及“对账单”为证据主张由袁海军偿还其借款及利息，但其提供的2006年2月21日、2007年1月12日“借条”均显示由他人借款，与袁海军无关。另一张2007年1月26日19万元借款及“对账单”虽然均有袁海军签字，但两个签名均非袁海军本人所签，其证据并不真实，无法律效力，原告主张所有借款均与袁海军无关，应驳回其诉讼请求。被告袁安信对“对账单”表示认可，表示所有欠款均由其子袁海军负责，其身体多病，所办厂及其债务均无能力处理，不同意原告请求。经审理查明：被告袁安信承办西安市未央区红星造纸厂期间，其工厂法定代表人为袁安信，企业股东1人，袁安信持股100%。2006年2月因资金不足，袁安信向原告借款，后均用西安市未央区红星造纸厂便签向原告出具“借条”三张。2006年2月21日出具借条，内容为：今借到高昆卫现金贰拾万元整（利息壹分），后署名肖红，并加盖西安市未央区红星造纸厂印章；2007年元月12日出具借条，内容为：今借到高昆卫现金贰拾万元整（利息壹分），后署名肖红，加盖西安市未央区红星造纸厂印章；2007年1月26日出具借条，内容为：今借到高昆卫壹拾玖万元整，利息1分，后署名袁海军，加盖西安市未央区红星造纸厂账务专用章。2013年因被告袁安信身体原因，将纸厂业务及债权债务交于袁海军负责，期间从2008年5月开始陆续由被告袁海军向原告还款，从2008年5月2日至2015年2月17日分5次还款26万元，每次均由高昆卫向袁海军出具借“收条”，载明收到袁海军多少元。2016年9月原告找两被告追要借款，经原告与两被告协商，由被告袁海军向原告出具“对账单”签字确认，双方协商内容为：“2006年2月21日借款人袁安信向高昆卫借款贰拾万元整，利率1%月；2007年1月12日借款人袁安信向高昆卫借款贰拾万元整，利率1%月；2007年1月26日借款人袁海军向高昆卫借款壹拾玖万元整，利率1%月。以上款项经协商由袁安信之子袁海军承担。”，对账单又对三笔借款截止2016年9月所欠利息分别进行了计算，对借款人已支付款项亦在对账单第四项记明，还款时间、还款金额均与以上相符，且均记载确定为支付利息。对账单签订后，从2017年3月12日至2019年6月6日被告袁海军又分10次向原告还款315000元。每次还款均由原告高昆卫向被告袁海军出具收条，记明收到袁海军人民币多少元。此期间，原告多次向被告索要借款及利息，双方并发生冲突，原告遂于2019年5月15日诉至本院，请求二被告归还借款960200元（包括370200元利息）。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、借条3张，证明被告袁安信、袁海军共计三次借款59万元。2、对账单，证明经双方协商对账后所欠原告款均由被告袁海军偿还，对账完被告仍欠本金及利息910200元。3、四次向被告袁海军讨债时的录音，证明袁海军承认由他还款。被告袁海军对原告提供的证明均不予认可，认为证据1前两个借条的借款人并非自己，第3张借条后署名字“袁海军”，但并非他本人所签。证据2对账单所签名也非他所签，证明的录音内容并不能证明索要本案借款，且谈论内容中也不能体现借款数额等，不能证明原告主张。被告袁海军亦向法庭提供了由原告所打16张“收条”，证明从2008年5月2日开始，其先后多次向原告还款，共计还款57.5万元，且应当确定为偿还借款本金。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为所还57.5万元均为利息，且其中从2008年5月2日至2015年2月17日所还之款在双方所签“对账单”中有专门说明，双方已明确计算为还款利息，从“对账单”之后所还款也与之前相同均为利息。在还款打收条时因被告拒绝记明利息，故收条上未注明利息，但按双方之前还款习惯显示，明显均先还利息。被告袁安信对原告提供证据均未提出异议，期间被告袁海军向本院提出申请，对原告提供的2007年1月26日“借条”上“袁海军”签名及“对账单”上的“袁海军”签名进行笔迹鉴定，本院先后两次送市中院司法鉴定中心委托鉴定，但所委托单位西北政法大学司法鉴定中心，先后于2019年1月9日、2020年5月26日发出“退案说明”以“该案样本为案后实验样本，案前同期样本数量较少，不具备比对条件”为由将案件退回。庭审调解，双方各执己见。本院认为：被告袁安信办纸厂期间，因资金不足向原告借款，并以西安市未央区红星造纸厂名义向原告出具“借条”，借款共计59万元，并约定月利率1%，对借款数额及利息约定双方均无争议。原告一直主张所借款属被告袁安信及袁海军个人借款，从双方所签“对账单”也可以确定双方对此表示认可。但在2016年9月4日原、被告双方签写“对账单”约定“所有款项经协商由袁安信之子袁海军承担”，对此袁海军提出异议，但其并未提供出真实有效的证据证明该借款与其无关。且在2008年5月后一直由袁海军向原告多次还款，可以确定该“对账单”真实有效。在此也确定以前袁安信所欠借款从“对账单”确定后转由被告袁海军偿还，事实也证明袁海军一直还款，对袁海军所还款数额双方亦未有争议。被告认为所还款系借款本金，从“对账单”来看，双方对2015年2月之前的还款在“对账单”中明确计为利息，对“对账单”之后的还款，双方在打收条时并未明确，结合双方前面还款的习惯及相关法律规定，应该确定所还均为利息。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条及《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告袁海军在本判决生效后15日内偿还原告高昆卫借款本金590000元、利息320200元；二、驳回原告高昆卫要求被告袁安信偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费13402元，由被告袁海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0 年 九 月 十六 日书  记  员    向  琼  1