云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1056号原告：谭春，男，1968年3月15日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：史家弟，男，1975年1月16日生，汉族，初中文化，云南省大理州祥云县人，农民，住大理白族自治州祥云县。被告：宋明容，女，1983年8月16日生，汉族，初中文化，四川省凉山州宁南县人，农民，住大理白族自治州祥云县。被告：谭文英，女，1970年10月20日生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，无业，住永胜县。委托诉讼代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师。特别授权代理。原告谭春与被告史家弟、宋明容、谭文英民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭春、被告史家弟、宋明容、被告谭文英委托诉讼代理人黎智勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金人民币150000元及自2015年2月8日起至2020年9月8日按月利率2％计算的利息201000元，合计351000元。扣除被告史家弟、宋明容已支付的100000元后，剩余251000元未偿还。2020年9月8日后的利息按月利率2％计算至款项还清为止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告谭春与被告谭文英系兄妹关系，2015年经被告谭文英介绍与史家弟、宋明容认识。2015年2月因被告史家弟、宋明容种植重楼资金短缺找到原告，在被告要求下原告借给被告150000元，被告写下借条并由谭文英作为担保人。被告承诺不久就把钱还给原告，后因原告急需用钱多次向被告催要，被告均以各种借口推诿，拒不还款给原告。为此原告提起诉讼，请求依法解决。被告史家弟、宋明容辩称，我们是通过谭文英认识了谭春，因为种重楼需要资金周转就向谭春借钱。2014年借了50000元，这50000元没有约定利息。2015年又向谭春借了100000元，也没有约定利息。谭春把100000元转给谭文英后，谭文英又转给了我，我就打了一个150000元的借条给谭春，谭文英是作为担保人。因为钱是谭文英转给我的，所以谭文英才作为担保人，其余的话没有说。我们当时说的是钱只是用来周转，后面做生意失败了，我们有点钱就还原告。在借款期间，我们还了谭春9000元的两次，100000元的一次，总共还了118000元。2019年谭文英到大理找到我们，看一下我们是否有还款的能力，然后我们就写了一个还款保证给谭文英。2020年8月17日谭春、谭文英到祥云县找到我们，看到我们确实没有还款能力，谭春就让我在还款保证上面写上2％的利息，并跟我说暂时没钱不怕，等有钱了再还。当时借钱的时候我们并没有约定利息，只是说周转一下，有点钱就还一点，原告在诉状上写的251000元，我们不知道是怎么算出来的。我们已经还了118000元，还有32000元没有还，现在我们也确实没有能力偿还，我可以重新以32000元的本金打借条给谭春，并且可以自打借条之日起支付这32000元的利息。被告谭文英辩称，一、谭文英的保证担保已超过法定保证期间，依法不应再承担保证责任。被告史家弟、宋明容2015年2月8日向原告谭春借款人民币150000元是客观事实，谭文英在史家弟、宋明容出具的《借条》上签名并愿意为此笔借款提供保证担保也是客观事实。但是，在原告谭春出借150000元款项给史家弟、宋明容时，说好借款的期间为两个月，对此事实，也为原告谭春的《民事起诉状》中“被告承诺不久后就将钱还给原告”所认可。综合上述事实，因谭文英在《借条》担保人项下签名，虽未约定此种保证是连带责任保证还是一般保证，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，谭文英应对史家弟、宋明容向谭春的150000元借款按连带责任保证承担保证责任。又在《借条》上没有约定保证期间，也没有进行口头约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，担保合同没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保责任的，保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果之规定，谭文英对史家弟、宋明容的保证责任已依法免除，不应再承担任何保证责任。二、2015年2月8日，史家弟、宋明容向谭春借150000元。史家弟分别在2015年5月9日归还9000元、2015年8月12日归还9000元、2016年6月17日归还100000元，史家弟已经归还本金118000元，本金仅剩32000元未归还。三、双方并未约定借款利息，人民法院不应当支持谭春关于利息的主张。2015年2月8日，史家弟、宋明容向谭春出具《借条》一张，谭文英作为保证人签署了自己的名字。该份借条上仅载明了本金150000元，并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十九条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，谭春关于利息的主张不应当得到人民法院的支持。四、史家弟在向谭春出具的《还款保证》上载明的利息与谭文英无关，谭文英不应再对下余借款本息承担保证责任。为支持自己的诉讼请求，原告谭春向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：《借条》原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、客户存款回单各一份，欲证明被告史家弟于2015年2月8日写下借条，向原告借款150000元，谭文英为借款作担保。第三组证据：《还款保证》原件一份，欲证明被告史家弟承诺还款的时间及利息。经质证，被告史家弟、宋明容对原告提交的第一组、第二组证据没有意见；对第三组证据本身无意见，但需要说明的是，关于利息的约定是在2020年8月17日写上的。被告谭文英对原告提交的三组证据的三性均无意见，但提请法庭予以注意，对还款保证原告是予以认可的，就说明原告与史家弟、宋明容重新签订了延期还款协议，谭文英没有在还款保证上签名确认，就说明对重新签订的还款协议，谭文英的保证责任已经免除。被告史家弟、宋明容向本院提交了以下证据:第一组证据：史家弟、宋明容身份证复印件各一份，欲证明二人的身份情况。第二组证据：中国农业银行云南省分行历史数据查询报告两页、中国农业银行银行卡交易明细清单一页，欲证明史家弟、宋明容分别于2015年5月9日、8月12日、2016年6月17日偿还谭春借款本息9000元、9000元、100000元，合计已经偿还借款本金118000元的事实。经质证，原告对第一组证据没有意见。对第二组证据的还款金额没有意见，但说明偿还的是利息。被告谭文英对被告史家弟、宋明容提交的两组证据均无意见。本院2020年8月18日对原告谭春所作询问笔录一份，笔录主要内容为：《还款保证》上写明的“本人史家弟借谭春的钱按月利息2％付给谭春”是2020年8月15日被告史家弟写上的，所以原告坚持要求按照诉状上的要求起诉。经质证，原告谭春、被告史家弟、宋明容、谭文英对该询问笔录均无异议。被告谭文英无证据向本院提交。经本院庭审举证质证，被告史家弟、宋明容、谭文英对原告提交的三组证据，原告谭春、被告谭文英对被告史家弟、宋明容提交的两组证据，原告谭春、被告史家弟、宋明容、谭文英对本院所作询问笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对前述证据的证明效力予以确认。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭春与被告谭文英系兄妹关系，被告史家弟、宋明容通过被告谭文英认识原告，并以种重楼需资金为由向原告借款。2014年原告借给被告史家弟、宋明容50000元；2015年2月8日原告借给被告史家弟、宋明容100000元，该款项由原告转至被告谭文英及张心波卡上，再由被告谭文英转给被告史家弟。被告史家弟出具《借条》一份交由原告收执，被告宋明容在借条上签字捺印，被告谭文英以担保人身份在借条上签字捺印。原、被告未明确担保方式、担保范围、担保期限。借条内容为：“借条史家弟本人于二零壹伍年贰月捌日向谭春借人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人身份证5329231975××××****电话：139××******借款人：史家弟宋明容担保人：谭文英2015年2月8日”。被告史家弟、宋明容通过银行转账的方式于2015年5月9日向原告转账9000元，2015年8月12日转账9000元，2016年6月17日转账100000元，共计118000元。2019年8月2日，被告史家弟就还款事宜向原告出具《还款保证》一份。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金150000元及自2015年2月8日起至2020年9月8日按月利率2％计算的利息，合计251000元；2020年9月8日后的利息按月利率2％计算至款项还清为止。经审理查明，2020年8月15日，被告史家弟在《还款保证》上备注“本人史家弟借谭春的钱按月利息2％付给谭春”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史家弟、宋明容经被告谭文英介绍与原告谭春认识，向原告借款并出具借条，属双方的真实意思表示，原告与被告史家弟、宋明容之间的民间借贷关系依法成立。双方借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的借条原件予以证明，被告史家弟、宋明容应当偿还借款。现双方对被告史家弟、宋明容已偿还的118000元款项性质存在争议，被告史家弟、宋明容主张该款项为借款本金，原告主张该款项为借款利息，并要求被告史家弟、宋明容支付自2015年2月8日起至2020年9月8日按月利率2％计算的利息101000元。本案中，借条上并未对借款利息作出约定，原告称双方曾约定月利率为2％，但未提交相关证据予以证实。且原告与被告谭文英系亲兄妹，谭文英亦表示出具借条时双方并未约定利息。退一步讲，就如原告所说，双方约定了月利息为2％，被告史家弟、宋明容在2015年5月9日、8月12日按季度分别支付了利息9000元，至2016年6月17日即被告史家弟、宋明容支付100000元之日，被告史家弟、宋明容所应支付的利息也仅为30000元，但二被告支付了100000元，原告称是二被告提前打给原告的利息，原告的所称与常理相悖,故对原告所说的118000元为借款利息及要求被告史家弟、宋明容支付自2015年2月8日起至2020年9月8日按月利率2％计算的利息101000元的主张本院不予支持。本院认定被告史家弟、宋明容已偿还的118000为借款本金，故被告史家弟、宋明容现应偿还原告的款项为32000元。关于原告要求被告史家弟、宋明容支付按月利率2％计算的逾期利息的主张，因在2020年8月15日，被告史家弟在《还款承诺》上注明“本人史家弟借谭春的钱按月利息2％付给谭春”，即双方对逾期利息进行了约定，未违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告谭文英偿还借款，即对借款承担连带清偿责任。本案中，原、被告对担保方式、期限、范围未作出约定。双方认可约定了还款时间，但对于还款时间各执一词，原告称借款时双方约定还款期限为5到6年，被告史家弟、宋明容、谭文英均称双方约定的还款期限为2个月。在原告向本院提交的被告于2019年8月2日出具的《还款保证》中，载明了“本人史家弟因重楼生产、销售困难故不能如期归还谭春借款”字样，可知双方确实约定了还款期限，因该保证出具的时间为2019年8月2日，可推定最迟还款时间为2019年8月2日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在债务履行期届满之日起6个月内（即2020年2月3日前）要求担保人谭文英承担保证责任，但原告未提交其已要求担保人承担保证责任方面的证据，原告的请求已超过保证期限，谭文英不再承担保证责任，故对原告要求被告谭文英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告史家弟、宋明容在本判决生效后15日内偿还原告谭春借款32000元，并支付自2020年8月15日起按月利率2％计算的利息直至款项还清止。二、驳回原告谭春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5066.00元，减半收取2533.00元，由原告谭春负担2233.00元，由被告史家弟、宋明容负担300.00元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  代慧和二〇二〇年十月十四日书记员  肖务姿