安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2348号 原告:储承兵（系受害人储德贵之子）,男,1975年12月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:储小飞（系受害人储德贵之女）,女,1977年10月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:储小燕（系受害人储德贵之女）,女,1980年7月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:舒胜年（系受害人储德贵妻子）,女,1955年10月30日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:胡翠兰（系受害人储德贵母亲）,女,1932年12月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 共同委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。 被告:张安平,男,1967年8月7日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼**,统一社会信用代码91341800MA2MQL1X64。 主要负责人：陈小汉，公司经理。 委托诉讼代理人：沈海胜，公司员工。 委托诉讼代理人：吴文文，公司员工。 被告：安徽喵购汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园阜阳北路与北城大道交口投创智天地**，统一社会信用代码91340100MA2NY2208Q。 法定代表人：郭琴，公司总经理。 被告：安徽喵购汽车服务有限公司宣城分公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区澄江街道敬亭路华邦锦绣华府****一社会信用代码91341800MA2POA457J。 主要负责人：何礼福，公司总经理。 共同委托诉讼代理人：秦江平，安徽喵购汽车服务有限公司员工。 原告储承兵、储小飞、储小燕、舒胜年、胡翠兰与被告张安平、中华联合财险保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称中华联合宣城公司）、安徽喵购汽车服务有限公司（以下简称安徽喵购公司）、安徽喵购汽车服务有限公司宣城分公司（以下简称安徽喵购宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储承兵、储小飞、储小燕、舒胜年、胡翠兰的共同委托诉讼代理人左弢，被告张安平的委托诉讼代理人严苗苗，被告中华联合宣城公司的委托诉讼代理人沈海胜，被告安徽喵购公司、安徽喵购宣城分公司的共同委托诉讼代理人秦江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失656222元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，五原告增加诉讼请求至695100元。事实与理由：2019年12月14日2时34分,张安平驾驶皖Ｐ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿宣城市宣州区响潭街由西向东方向行驶,当车行至时,车辆碰撞沿张果路机动车道由北向南方向行驶储德贵驾驶的“金彭”牌电动三轮车（乘车人舒胜年），造成储德贵、舒胜年受伤及两车受损的交通事故。后储德贵被送往宣城市仁杰医院、第二军医大学第二附属医院等救治，住院天数23天。2020年1月5日1时40分，储德贵经医院抢救无效后死亡。另胡翠兰系储德贵母亲，1932年出生，共生育三个子女，分别是储德贵、储胡英、储桂英，舒胜年系储德贵配偶，共生育三个子女，分别为储承兵、储小飞、储小燕，皖Ｐ×××××号向中华联合宣城公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。 中华联合宣城公司辩称：一、对事故发生事实及事故责任认定无异议，张安平负事故主要责任，储德贵负次要责任，因此超出交强险部分应按照70%比例进行赔付。二、中华联合宣城公司对医疗费非医保及其他不合理费用申请进行鉴定，否则按照25%的比例扣除非医保。三、由于储德贵在出行前已做过右肺癌手术，且在第二军医大第二附属医院诊断为I型呼吸衰竭，肺部感染，右肺不张，因此中华联合宣城公司认为储德贵的死亡原因与其自身疾病有很大关联。同时在事故发生时，中华联合宣城公司与储德贵家属了解储德贵存活时间也就在一年左右，同时也咨询了医生，该疾病存活期也就在一年左右，因此中华联合宣城公司对储德贵的死亡原因与其疾病的关联性进行鉴定，同时对其存活期进行鉴定。四、原告增加的丧葬费标准是不正确的，应当是37189元。五、由于储德贵在本案中负有次要责任，因此精神抚慰金应当在30000元较为合理。六、中华联合宣城公司支付医疗费63395.81元，请求在本案中一并受理。 张安平辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议。二、涉案车辆在保险公司处投保了交强险及100万元商业险含不计免赔。三、张安平已与原告就该案达成和解，获得原告方谅解。四、保险公司所说的扣除非医保用药并未做鉴定，无法确定实际数额，因此不应扣除。 安徽喵购公司、安徽喵购宣城分公司辩称：张安平与河北金融租赁公司签订《汽车融资租赁合同》，安徽喵购宣城分公司是保证人，承担保证责任，不承担因承租人交通事故的赔偿责任；依照合同约定，车辆所有权归河北金融租赁公司，张安平及河北金融租赁公司同意将车辆登记在安徽喵购宣城分公司名下，安徽喵购宣城分公司对车辆不能控制支配，也不能享有运营利益，只是形式上作为所有权人。且该车已向保险公司投保，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。二、依据《合同法》第246条的规定：承租人占用租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。又依据《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、同时，宣城市人民政府办公室关于印发宣城市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）的通知第十六条：网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益；对于服务过程中发生的安全责任事故，应承担先行赔付责任。综上，安徽喵购公司、安徽喵购宣城分公司在交通事故中无侵权行为且并无过错，与损害结果之间没有因果关系，不是适格的被告，请求依法驳回对安徽喵购公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告提举的身份证复印件、家庭结构状况登记表、张安平的驾驶证、行驶证、皖Ｐ×××××号车辆保单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、宣城市仁杰医院入院记录、出院记录、第二军医大学第二附属医院出院小结、出院证、宣城市仁杰医院入院记录、病危病重通知书、死亡记录、宣城市120急救医疗服务专用收据、中国人民解放军医药费发药费用发票十张、宣城市仁杰医院医药费发票、人血白蛋白发票、病患陪护服务发票，护理用品收据、人民调解协议书的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对张安平提举的人民调解协议书的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对中华联合宣城公司提举的交强险保单条款、投保单、机动车综合商业保险免责告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书、宣城市仁杰医院住院发票及用药清单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对安徽喵购宣城分公司提举的汽车融资租赁合同的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的，本院将结合审理查明的事实综合认定。 本院经审理查明的事故发生事实及责任认定与原告所述基本一致。另查明，储德贵受伤后被送往宣城市仁杰医院救治，诊断为颈6／7椎体前后脱位伴颈脊髓损伤双下肢全瘫、颈6／7椎体骨折伴颈脊髓损伤双上肢不全瘫、颈部软组织挫伤、椎前血肿、坠积性××、肝囊肿？、肾囊肿。2019年12月20日，储德贵转至第二军医大学第二附属医院上海长征医院治疗，于2020年1月2日出院，诊断为1、Ⅰ型呼吸衰竭，肺部感染，右肺不张，双侧胸腔积液2、颈6／7椎体前后脱位伴颈脊髓损伤，双下肢全瘫，双上肢不全瘫，3、颈7椎体骨折，附件骨折，颈椎术后4、闭合性胸部损伤5、闭合性颅脑损伤6、颈部软组织损伤，Ｃ7-Ｔ2椎体椎前血肿7、腔隙性脑梗塞8、心包积液9、主动脉钙化10、肝脏多发囊肿11、右肾囊肿12、全组副鼻窦炎13、右肺癌术后14、血流感染15、感染性休克16、急性肾损伤。2020年1月5日，储德贵经宣城市仁杰医院抢救无效死亡。中华联合宣城公司支付医疗费63395.81元，储德贵支付医疗费135902.33元。治疗期间，储德贵花费护理费2100元。宣城市公安局交通警察支队二大队委托安徽龙图司法鉴定中心对储德贵进行尸体解剖、病理组织学检验及死亡原因鉴定，2020年2月15日，安徽龙图司法鉴定中心出具鉴定意见，尸体解剖检验及病理组织学检验未检见储德贵多器官存在癌细胞及癌转移等病理学变化，可排除其因肺癌术后复发致死，储德贵符合因交通事故造成颈椎骨折及脱位伴颈髓严重损伤，术后出现支气管××等继发症而死亡。2020年1月13日，张安平与五原告达成调解协议，由张安平赔偿五原告20000元（含已垫付的医疗费9000元），保险责任内的赔偿由五原告按照法定标准向保险公司索赔。 另查明，张安平驾驶的皖Ｐ×××××号系以售后回租的形式向河北省金融租赁有限公司融资购买，车辆现登记在河北省金融租赁有限公司名下，挂靠在安徽喵购宣城分公司从事“网约车”经营，在中华联合宣城公司投保交强险及限额100万元第三者责任险，含不计免赔险。 再查明，储德贵兄妹3人，共同扶养母亲胡翠兰。 诉讼中，中华联合宣城公司向本院提交鉴定申请，要求对储德贵自身疾病的损伤参与度及存活期限、非医保用药费用进行鉴定。本院审查后认为，安徽龙图司法鉴定中心已对储德贵进行了尸体解剖、病理组织学检验及死亡原因鉴定并出具了司法鉴定书，排除了其因肺癌术后复发致死的情形，且个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任。因此，对中华联合宣城公司要求对储德贵自身疾病的损伤参与度进行鉴定的请求，本院不予支持。关于中华联合宣城公司要求对储德贵的存活期限进行鉴定的请求。本院认为，该鉴定内容不属于法律规定的可以鉴定的情形，对此鉴定申请不予支持。对于中华联合宣城公司主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按照一年期限计算的抗辩意见，本院不予采信。关于非医保用药。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。中华联合宣城公司的鉴定内容不能证明储德贵的医疗支出超过同类医疗费用标准，故对此鉴定申请，本院不予支持。对于中华联合宣城公司主张扣除25%的非医保用药费用的抗辩意见，本院不予采信。 事故造成储德贵死亡、舒胜年受伤，舒胜年自愿放弃在交强险内索赔的权利。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。储德贵因与张安平驾驶的车辆碰撞导致受伤死亡，张安平承担事故的主要责任，其近亲属依法有权请求侵权人承担损害赔偿责任。中华联合宣城公司作为皖Ｐ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险的承保单位，应对储德贵死亡造成的损失在保险限额内承担直接赔付责任。结合五原告诉请,本院核定其各项损失为：1、医疗费199298.14元（含保险公司支付费用）；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、营养费660元（30元／天×22天）；4、护理费2100元；5、死亡赔偿金563100元（37540元／年×15年）；6、被扶养人生活费34566元（20740元／年×5年÷3人）；7、丧葬费37189元；8、精神损害抚慰金50000元；9、家属处理丧葬事宜花费的住宿费、交通费、误工费酌定4000元。以上共计891573.14元，由中华联合宣城公司在交强险限额内赔付120000元，超出771573.14元，由中华联合宣城公司在商业第三者责任险限额内赔付70%，即540101.2元，故中华联合宣城公司共计应赔付596705.39元（120000元＋540101.2元-63395.81元）。因五原告的损失未超出保险限额，故张安平无需另行承担赔偿责任，车辆挂靠公司安徽喵购宣城分公司亦无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告储承兵、储小飞、储小燕、舒胜年、胡翠兰各项损失共计596705.39元； 二、驳回原告储承兵、储小飞、储小燕、舒胜年、胡翠兰的其他诉讼请求。 义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10751元，由原告储承兵、储小飞、储小燕、舒胜年、胡翠兰负担1051元，被告张安平负担9700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。