wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异364号案外人：雷瑞征，男，汉族，1963年5月19日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人雷瑞征对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷瑞征称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼2单元302室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元302室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人雷瑞征所主张购买的8号楼2单元302室（面积74.61平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人雷瑞征向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人雷瑞征的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人雷瑞征的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2459号申请人朱某某。被执行人刘某。本院在执行申请人朱某某与被执行人刘某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十月三十日书记员  曾 菁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1686号申请执行人王伟平，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人李永根，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人王伟平与被执行人李永根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1382民初1666号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人李永根邮寄送达执行通知书，责令被执行人李永根在执行通知书送达之日起3日内自觉履行如下义务：一、由被执行人李永根偿付申请执行人王伟平128000元，并支付至2020年5月12日的资金占用利息8797.81元，且自2020年5月13日起对128000元按年利率6%计算资金占用费至实际偿还之日止；二、负担本案受理费1500元。三、负担本案申请执行费1952元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月4日本院向被执行人李永根邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李永根的银行存款，证券、车辆等财产情况，未发现其他可供执行财产。3、2020年9月6日，本院向涟源市房地产管理局及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人李永根名下的房产、保险、公积金，未发现可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其发出限制消费令。本院已将上述执行情况于2020年10月27日通过当面告知本案申请执行人毛润隆，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行人情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的13.6797万元，实际执结到位0万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾德洪审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘 斌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5805号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：纪泽明，男，1962年06月23日出生，汉族，住福建省邵武市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告纪泽明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告纪泽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币23340.31元及利息和费用（截止2019年6月2日的利息和费用为12334.29元，从2019年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7895），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23340.31元，利息及费用12334.29元。被告纪泽明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，被告纪泽明向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7895），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23340.31元、利息及费用12334.29元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪泽明于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23340.31元及截止2019年6月2日的利息、合同约定的其他费用12334.29元，共计35674.60，及自2019年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费692元、公告费600元，由被告纪泽明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   陈洪滨  二○二○年十月二十三日  书  记  员   吕花花
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1757号之二 申请执行人：曹达宝，男，1981年3月20日出生于安徽省泗县，汉族，住泗县。 被执行人：曹达波，男，1988年11月23日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。 申请执行人曹达宝与被执行人曹达波故意伤害罪一案，被执行人曹达波拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019)皖1324刑初300号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告人曹达波于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹达宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币20697.54元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人名下有车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车一辆，该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 4、本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初300号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车一辆，该车辆已查封，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初300号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  石济荣
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执365号 被执行人：林子峰，男，汉族，1993年9月21日出生。户籍地址陆丰市。 林子峰追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1502刑初212号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应追缴林子峰违法所得人民币8万元。因林子峰未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报没有可供执行财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过向汕尾市、陆丰市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执365号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  吕宏辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡必立
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7907号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：易小军，男，1984年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告易小军金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告易小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月31日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款49000元。渤海信托于2017年11月1日向被告指定账户发放了贷款本金49000元，被告向原告支付管理费490元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息。根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年10月23日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金16516.52元，减去已支付的管理费490元后剩余16026.52元。截止起诉之日，利息和罚息暂计4916.35元，本息暂计20942.87元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。诉讼请求：1、判令被告支付原告本金16026.52元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计4916.35元，本息暂计20942.87元）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。 被告易小军未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告与渤海信托签署了编号为bitc-171031120005687号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年11月1日向被告指定的账号发放了贷款本金49000元，同日被告向原告支付管理费490元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金49000元，还款分期期数为24期，自2017年11月23日至2019年10月23日止，每月23日为还款日。2017年11月23日至2019年7月23日止，被告实际足额还款共17期，金额为43460.75元，其中本金32483.48元，利息10505.87元，罚息471.4元。被告尚未偿还本金16516.52元。2020年6月5日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2020年6月29日向渤海信托转款4006577.42元。原告于2020年6月5日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算不符合法律规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告易小军支付原告诚泰商业保理有限公司本金16026.52元并支付截止到判决之日的利息、罚息3847.51元； 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计162元，由被告易小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年十月十二日 代书记员 杜佳乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18692号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李霏霏，女，1986年7月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告重庆红犇科技有限公司与被告李霏霏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李霏霏经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6013.64元、利息304.42元，共计6318.06元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月30日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款10000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李霏霏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告李霏霏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李霏霏向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款10000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月30日起每月30日前偿还本息902.58元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李霏霏交付借款10000元。后被告偿还了本金3986.32元、利息526.58元，尚欠本金6013.64元，借期内利息304.42元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李霏霏享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告李霏霏邮寄债权转让通知书。后被告李霏霏未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李霏霏确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李霏霏未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李霏霏与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李霏霏交付了借款，被告李霏霏应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李霏霏因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李霏霏，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李霏霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霏霏于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金6013.64元、利息304.42元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李霏霏负担，此款限被告李霏霏于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5116号 原告：郑玲玲，女，1990年1月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：万凯，男，1978年12月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告郑玲玲与被告万凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑玲玲及其委托诉讼代理人杨汇新到庭参加诉讼，被告万凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告、被告签订的《房屋租赁合同》、被告将房屋返还给原告；二、依法判令被告向原告支付拖欠租金共计18,200元（截至2020年3月4日）；三、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金共计3，640元（按照年利率24%标准计算、自2019年5月5日起至2020年3月4日期间300天）；四、依法判令被告自2020年3月5日起至全部租金付清止向原告支付拖欠租金的违约金；五、判令被告向原告支付合同约定的水电费、物业费共计2,681.1元（截至2020年3月4日）；六、被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告第三项、第四项统一变更为：被告应当向原告支付自2020年3月5日起至全部租金付清为止期间的违约金，按18,200元为计算本金，按年利率15.4%计算。事实和理由：原告与被告于2018年5月2日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告作为出租方将位于张店区房屋出租给承租方、被告使用；租期为5年，自2018年5月5日起至2023年5月4日止；年租金标准为16,800元（月租金标准为1,400元），租金每半年支付一次、并且实行先交租金后使用房屋的支付原则；被告拖欠租金，每拖欠一天按照拖欠租金总额的5%向原告支付违约金、直至全部租金付清为止；被告按照约定交纳水电费、物业费等一切费用；被告拖欠租金达15天以上的、被告两个月未交纳合同约定的水电费、物业费的原告有权解除合同并收回房屋；双方履行合同发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为张店区。合同由原告、被告签字、捺印确认。合同签订后，原告已经将房屋及房屋内的设施等交付给被告，被告向原告支付了合同约定的履约保证金1,500元，被告分别于2018年5月2日、2018年5月12日、2018年12月21日向原告支付了2019年2月4日之前的租金共计12,600元。按照双方约定的“先交租金后使用房屋”的租金支付方式，被告已经拖欠2019年2月5日至2020年3月4日期间（共计13月）的租金共计18,200元，并且已经违约，被告应当向原告支付违约金共计3,640元。被告未按照合同的约定支付房屋租金、交纳水电费及物业费等费用已经符合合同约定的原告解除合同的条件，原告有权解除合同、收回房屋。为此，诉至本院。 被告万凯未到庭，亦未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告郑玲玲与被告万凯于2018年5月2日签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：甲方（原告郑玲玲）将位于张店区房屋出租给乙方（被告万凯）作为生活居住使用，租赁期限自2018年5月5日起至2023年5月4日止，年租金标准为16,800元（月租金标准为1,400元），租金每半年支付一次、并且约定先交租金后使用房屋；若乙方拖欠租金，每拖欠一天按照拖欠租金总额的5%向原告支付违约金、直至全部租金付清为止；乙方按照约定交纳水电费、物业费等一切费用；若乙方拖欠租金达15天以上，乙方两个月未交纳合同约定的水电费、物业费，甲方有权解除合同并收回房屋；双方履行合同发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为张店区。合同签订后，原告郑玲玲按照合同约定，将房屋及房屋内的设施等交付给被告万凯使用，被告向原告支付了合同约定的履约保证金1,500元。后被告于2018年12月21日前向原告支付了2019年2月4日之前的租金12,600元，尚欠2019年2月5日至2020年3月4日的租金共计18,200元未支付给原告。时至2020年3月4日，被告尚欠原告水电费、物业费共计2,681.1元。2019年8月28日，原告向被告书面邮寄催告一份，通知被告支付拖欠的租金及拖欠的物业费水电费，被告于2019年8月30日收到该催告，未予回复。此外，截至案件受理之日，被告仍未主动腾退或通知原告收回涉案房屋。 上述事实，有原告郑玲玲提交的房屋租赁合同、收到条、催告书、邮政快件查询单、邮政快件封面、书面说明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告郑玲玲与被告万凯签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人的真实意思表示,且符合法律规定，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约涉案房屋交付给被告使用，但被告逾期支付2019年2月5日至2020年3月4日的租金18,200元及自2018年5月5日至2020年3月4日的水电费、物业费2,681.1元，已构成违约。《房屋租赁合同》第六条约定，“乙方必须依约交付租金及上述相关费用，如有拖欠，每拖延一天，甲方按照拖欠总金额的5%加收违约金，以此类推，直至付清全部欠款为止”，第十一条约定，“租用期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除终止合同并收回房屋，不予退还已付租金及履约保证金，乙方须承担全部责任，并赔偿甲方损失……3.乙方拖欠租金达15天以上的；4.两个月未交纳本合同第五条中所列费用的……”，被告逾期支付租金及水电费、物业费的行为已满足合同解除的条件，被告应当腾退涉案房屋交还原告并支付拖欠的租金、水电费、物业费及相关利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告万凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郑玲玲与被告万凯于2018年5月2日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告万凯于本判决发生法律效力之日起十日内将其租赁的位于山东省淄博市张店区的房屋，返还给原告郑玲玲； 三、被告万凯于本判决生效之日起十日内向原告郑玲玲支付拖欠租金18,200元及拖欠租金的违约金（自2020年3月5日起至全部租金付清之日止，以18,200元为基数，按年利率15.4%计算）； 四、被告万凯于本判决生效之日起十日内向原告郑玲玲支付合同约定的水电费、物业费共计2,681.1元（截至2020年3月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由被告万凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 忠 二〇二〇年十月十三日 书记员 寇铭铭
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审538号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：沈铭，男，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月12日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207102651号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207102651号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人沈铭的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年十月十九日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1898号原告：中国建设银行股份有限公司北安支行。住所地：黑龙江省黑河市北安市交通路二道街。负责人：刘春生，职务行长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：李会华，女，1972年9月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省北安市北岗区。委托诉讼代理人：张润清（系李会华之夫），男，1971年7月1日出生，回族，无职业，住黑龙江省北安市北岗区。原告中国建设银行股份有限公司北安支行（以下简称建行北安支行）与被告李会华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北安支行委托诉讼代理人蒋雪峰，被告李会华委托诉讼代理人张润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行北安支行向本院提出诉讼请求：1、要求李会华偿还借款本金158471.86元；2、要求李会华偿还借款本金利息620.46元，罚息2729.72元，截止至2020年9月16日；3、自2020年9月17日起至本息全部给付时止，以158471.86元为基数按照合同约定计算利息及罚息；4、诉讼费用由李会华承担。事实与理由：2019年5月7日，建行北安支行与李会华签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额为167600元，借款期限12个月，利息为年利率5.6%，逾期罚息为年利率8.4%。经过建行北安支行多次催款通知，李会华至今尚有借款本金、利息、罚息未向建行北安支行偿还。故诉至法院。李会华辩称，建行北安支行起诉借款事实属实。对建行北安支行诉讼请求也没有意见。但是，目前李会华没有能力一次性偿还，故不同意建行北安支行诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，建行北安支行与李会华签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款金额为167600元，借款期限12个月，利息为年利率5.6%，逾期罚息为年利率8.4%。2019年5月7日，建行北安支行将167600元贷款汇入李会华账户里。借款到期后，李会华于2020年5月、6月、7月偿还利息、罚息合计10237.63元，于2020年8月、9月偿还本金9128.14元。截至2020年9月16日，李会华尚欠建行北安支行借款本金158471.86元，利息620.46元，罚息2729.72元。建行北安支行经多次催款未果，由此诉讼来院。本院认为，建行北安支行与李会华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。建行北安支行依约向李会华提供了贷款，履行了合同义务。李会华未依约还款，应负违约责任。综上所述，建行北安支行的诉请，有事实根据与法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李会华于本判决生效之日起10日内给付中国建设银行股份有限公司北安支行借款本金158471.86元；二、李会华于本判决生效之日起10日内给付中国建设银行股份有限公司北安支行借款本金利息620.46元，罚息2729.72元，共计3350.18元；三、李会华自2020年9月17日起至本息全部给付时止按照合同约定计算利息及罚息.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由李会华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李佳林二〇二〇年十月二十六日书记员  张 驰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1137号申请执行人：周建,男性,住黑龙江省八五三农垦社区。被执行人：张宝建，男性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。本院在执行周建与张宝建借款合同纠纷一案中，被执行人未在15日内上报个人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行人 未在15日内上报个人财产状况，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员张玲二〇二〇年十月三十日书记员郭宣岑
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民事裁定书(2020)陕0727民初1059号原告：略阳县XX社，住所地略阳县。法定代表人：李海红，该信用联社理事长。委托代理人：郎伟，略阳县主任，为特别授权。被告：向清孙，男，汉族，生于1977年5月1日，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：石建丽，女，汉族，生于1989年2月16日，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告略阳县XX社与被告向清孙、石建丽借款合同纠纷一案中，本院向原告发出《交款通知书》，但原告在法定期间内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。  审  判  员     王  勇 二〇二〇年十月二十一日                        法 官 助理      李  锐                       书  记  员      刘  阳1
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执952号 申请执行人：李佳霖，男，1988年5月1日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：韩双全，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，居民身份证号码：511XXXXXXX********。 申请执行人李佳霖与被执行人韩双全借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）陕0115民初1112号民事判决书已经发生法律效力，权利人李佳霖于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币95000元及利息，案件受理费2110元，案件执行费1357元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年5月29日，本院依法向被执行人韩双全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人韩双全有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人韩双全的银行账户（额度冻结）、支付宝账户、财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年10月21日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月23日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币95000元及利息，案件受理费2110元，案件执行费1357元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薛心怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8362号原告：张兵，男，土家族，1979年7月27日生，身份证登记住址贵州省德江县。委托代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍红，男，汉族，1974年3月12日生，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。被告：李成，男，汉族，1989年2月20日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：云南滇景种植有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡办事处西华居民委员会古莲小组大梨园。法定代表人：子佳玉。原告张兵诉被告王绍红、李成、云南滇景种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，在诉讼中，原告张兵申请追加被告云南滇景种植有限公司作为被告参加诉讼，本院另组合议庭，于2020年8月20日再次公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人文怀海到庭参加诉讼，被告王绍红、李成、云南滇景种植有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间、疫情期间依法不计入审限，本案现已审理终结。原告张兵向本院提起诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告借款本金60万元及该借款自2017年5月16日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月16日，被告王绍红以被告云南滇景种植有限公司支付青苗补偿款为由，向原告借款60万元，同日原告让其弟妹冉芬向被告李成账户转账55万元，另外5万元于当日原告以现金方式交付给被告王绍红，同日被告王绍红向原告出具《借条》，约定借款期限为2017年5月16日至2018年1月15日，利息按照每月5万元归还。在此期间被告一直未按约定支付利息，现借款到期，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直推脱。被告王绍红、李成、云南滇景种植有限公司未到庭答辩，亦未提交出面答辩状。本院经审理，确认本案事实如下：原告张兵与被告王绍红系朋友关系。2017年5月16日，原告张兵通过其弟妹冉芬向被告王绍红指定的账号汇款55万元，该账号的开户人系被告李成。同日，被告王绍红向原告出具《借条》载明：“今借到张兵现金人民币60万元正，借款用于云南滇景种植有限公司赔偿青苗款；借款时间2017年5月16日至2018年1月15日归还；利息按月计算，每月5万元正，共计35万元，总计归还95万元；借款人王绍红5322281974××××××××，证明人李某。”该份借条借款人处写有云南滇景种植有限公司，但并未盖公司印章。庭审中，原告陈述被告王绍红出具《借条》当日，原告以现金交付向被告王绍红支付5万元。2019年8月10日，李某出具《证明》载明：“本人李某，身份证号5102131974********，因王绍红向张兵借款一事，当时我本人在场并作为证明人，现我特证明，当时王绍红借该款项，借款金额确实如《借条》上书写一致，借款用途是王绍红告诉我用作云南滇景种植有限公司向农户赔偿青苗款，云南滇景种植有限公司的法人子佳玉是王绍红的妻子，当时王绍红是云南滇景种植有限公司的负责人。”现因被告未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、原、被告身份证复印件、被告信用信息公示系统；3、《借条》、《汇款业务凭证》、署名为“李某”的证明一份；4、送达流程登记表、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人应当按照约定履行归还借款义务，拒不履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张向被告出借的款项为60万元，其中55万元通过银行转账向被告支付，另外5万元原告陈述其于被告王绍红出具借条当日以现金方式直接交付。庭审中，被告王绍红、李成、云南滇景种植有限公司未到庭应诉，未对是否收到过原告现金交付的5万元进行抗辩，视为其放弃抗辩的权利。根据原告提交的汇款凭证、借条及证明能相互印证，形成证据锁链，故本院认定原告向被告王绍红实际出借的款项为60万元。现原告要求被告王绍红偿还借款本金60万元及支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告云南滇景种植有限公司是否承担责任的问题。因被告云南滇景种植有限公司系独立法人，该公司未在借条上盖章，且原告未能举证证明被告王绍红向原告借款时系该公司的法定代表人，亦不能证明借款实际用于该公司生产经营，故被告云南滇景种植有限公司不是本案的借款人，其不应当承担偿还借款的义务，对原告要求其承担偿还借款并支付利息的诉讼请，本院不予支持。本案原告按被告王绍红的指定将借款汇至李成的账户，被告李成在原告与被告王绍红的借款关系中仅是借款的代收人，且原告与被告李成并无借款合意，并非借款人，因此，原告要求被告李成偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院已依法向被告王绍红、李成、云南滇景种植有限公司送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告王绍红、李成、云南滇景种植有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍红于本判决生效之日起10日内归还原告张兵借款本金60万元及该借款自2017年5月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，由被告王绍红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  李爱华人民陪审员  杨 艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  姚思雨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4430号 原告：刘莉，女，1978年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：韩梅，女，1973年7月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告刘莉与被告韩梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告韩梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令韩梅偿还借款本金5.88万元及利息18514元（自2018年9月30日至2019年8月31日，年利率17%，9174元；自2019年9月1日至2019年10月30日，年利率16.8%，1597元；自2019年11月1日至2020年1月31日，年利率16.6%，2433元；自2020年2月1日至2020年3月1日至2020年3月31日，年利率16.2%，1539元；自2020年4月1日至2020年8月31日，年利率15.4%，3770元。合计18514元），之后的利息从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日，暂合计77314元。2、诉讼费用、公告费等由韩梅承担。事实与理由：2018年9月30日，韩梅因家中有急事需要用钱，向刘莉借款6万元，约定借款期限一个月，利息为月息2分。刘莉在扣除一个月利息0.12万元后，通过微信、支付宝方式给付韩梅借款本金5.88万元。借款到期后，刘莉多次催要，韩梅拒不还款。刘莉为维护合法权益，特依法提起诉讼，望支持诉讼请求。 韩梅未作答辩。 刘莉围绕诉讼请求依法提交了证据，韩梅未提交证据，亦未提交书面质证意见。刘莉提交的借条、微信聊天记录、姚君的证明、身份证复印件、支付宝转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，韩梅向刘莉借款6万元，并出具借条，载明：“今借刘莉6万元整（陆万元正），借款人家里有急事用。”韩梅并注明其公民身份号码、手机号码。刘莉分别于2018年9月30日、2018年10月1日、2018年10月2日通过微信向韩梅转账2万元、2万元、0.38万元。2018年9月30日，刘莉委托姚君通过支付宝转账1.5万元至刘莉指定的收款账户。双方口头约定月利率2%。借款到期后，韩梅未还本付息。刘莉多次索要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。韩梅向刘莉借款，刘莉分别于2018年9月30日、10月1日、10月2日向韩梅提供借款3.5万元、2万元、0.38万元，合计5.88万元，借款合同自刘莉提供借款之日生效。刘莉通过微信向韩梅催要借款时提出“借钱给你的时候你咋说的，最多用两个月”，韩梅没有否认，据此可以认定双方约定借款期限为两个月。现借款已经到期，刘莉要求韩梅偿还借款本金5.88万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息、逾期利息问题。韩梅出具6万元借条，没有注明利息。但刘莉实际提供借款5.88万元，差额0.12万元，系借款金额6万元的2%，与民间借贷市场常见的月利率2%相符。另，刘莉通过微信向韩梅催要借款时，曾提出“你月月把我替你交的利息给我，1200，以后你按月给我2分利息”、“我现在都替你垫了14400块的利息了”、“你下个月你每个月给我1200块钱，你不要让我再垫了”，韩梅亦曾表示“（你给）我垫的钱一分少不了你”。可见，双方口头约定利息为月利率2%。双方未约定逾期利息，刘莉主张分阶段按照年利率17%、16.8%、16.6%、16.6%、16.2%、15.4%计算利息、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款发生于2019年8月20日之前，刘莉起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。因此，本院对于超过年利率15.4%部分的利息、逾期利息不予支持。 刘莉主张韩梅承担公告费，但本案至今尚未发生公告费，故本院对刘莉该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩梅于本判决生效后十日内偿还刘莉借款本金5.88万元，并支付利息、逾期利息（以3.5万元为基数，按年利率15.4%自2018年9月30日计算至付清款之日；以2万元为基数，按年利率15.4%自2018年10月1日计算至付清款之日；以0.38万元为基数，按年利率15.4%自2018年10月2日计算至付清款之日。三者之和）； 二、驳回刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，因本案适用简易程序审理，减半收取866.5元，由刘莉负担14.5元，韩梅负担852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3651号 原告：钟泽田，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：文中德，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：文茜，女，1987年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：文波，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告钟泽田与被告文中德、文茜、文波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟泽田及其委托诉讼代理人熊建、被告文波到庭参加诉讼。被告文中德、文茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 钟泽田向本院提出诉讼请求：判令文中德、文茜、文波支付钟泽田劳务费38000元。事实和理由：2019年7月份左右，钟泽田为文中德、文茜经营的火凤鲤柴火鸡店铺装修提供墙地砖安装劳务服务。装修完成后，2020年1月20日，钟泽田与文中德、文茜、文波签订《支付及支付担保协议》，载明文中德、文茜欠钟泽田劳务费41000元并约定在2020年7月30日前支付完毕，文波为该笔债务提供连带担保责任。付款期限届满后，文中德、文茜、文波未按约定足额支付劳务费。 文中德、文茜未作答辩，也未提供书面证据材料。 文波辩称，文波只是担保人，不应与文中德、文茜一起承担支付责任，应该承担担保责任。 经审理查明事实与钟泽田所述一致。 本院认为，钟泽田为文中德、文茜提供劳务，且双方经过结算，文中德、文茜应当支付其报酬，对钟泽田要求文中德、文茜支付劳务费38000元的诉讼请求，本院予以支持。文波作为保证人为文中德、文茜在钟泽田处的债务提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，文波辩称其对文中德、文茜的劳务费承担保证责任的辩称意见成立，本院予以采信。文中德、文茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、文中德、文茜于本判决生效后三日内支付钟泽田劳务费38000元 二、文波对文中德、文茜的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由文中德、文茜负担（此款已由钟泽田垫付，文中德、文茜在支付劳务费时一并支付钟泽田）。 本判决为终审判决。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1035号原告：陈天福，男，1992年8月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县*************。原告：陈新敏，男，1969年4月19日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县*************。上述两原告的委托诉讼代理人：冯家欢，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：刘史懂，男，1965年12月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县****************。被告：蔡套良，男，1979年8月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************。第三人：毛有育，男，1953年10月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县坝仔镇二中宿舍。原告陈天福、陈新敏与被告刘史懂、蔡套良及第三人毛有育买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈天福、陈新敏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，两原告以与两被告及第三人达成和解协议为由申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈天福、陈新敏撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈天福、陈新敏负担。原告陈天福、陈新敏已预交受理费5350元，扣除其应负担的受理费2675元后，余款2675元由本院退回原告陈天福、陈新敏。审 判 长  陈卫平人民陪审员  赖晓燕人民陪审员  张镜清二〇二〇年十月九日书 记 员  梁 瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3172号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码:915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被执行人：吴元森，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。本院执行申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与吴元森银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月8日向吴元森送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付欠款本金198894.12元，利息24793.91元，并支付利息（按判决规定计算），律师费1000元，案件受理费2229元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费2884元。但被执行人未按照执行通知完全履行。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人吴元森名下的中国民生银行账户内有300.43元，本院已经冻结并且扣除相应的执行费50元后划拨至申请人账户。除此之外，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年9月14日依法委托福建省莆田市莆田县查找被执行人吴元森的可供执行的财产线索和下落，但未果。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月26日，被执行人尚欠申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付本金198894.12元，利息24543.48元，并支付利息（按判决规定计算），律师费1000元，案件受理费2229元，以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳执行费2834元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年10月23日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3172号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十月二十六日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2310号 原告：宁春生，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜，安徽道同律师事务所实习律师。 被告：方红才，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市名都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：刘惠华，董事长。 委托诉讼代理人：李**，安徽一飞律师事务所律师。 原告宁春生与被告方红才、黄山市名都房地产开发有限公司（以下简称名都房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁春生及其委托诉讼代理人程景春、陈娜，被告方红才、被告名都房产公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁春生向本院提出诉讼请求：1.被告方红才支付原告工程款455000元；2.被告方红才支付原告以455000元为基数,自被告名都房产公司向被告方红才支付第一笔工程款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；3.被告名都房产公司在欠付被告方红才工程款范围内对原告承担责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年被告名都房产公司将位于黄山市屯溪区许家棚黄山xxxx小区土石方工程发包给被告方红才施工。2015年9月23日被告方红才与原告签订《工程协议》，约定黄山xxxx小区土石方工程由原告方红才和被告宁春生共同施工，同时协议约定工程前期原告投入统料费、工作经费及垫付工程机械燃油费共计146900元。协议同时还约定，第一笔工程款到位后，被告一次性将所有垫资及被告方红才欠原告的借款全部收回，原告优先取得工程分得的30%的利润。工程完工后，2016年12月28日两被告经核算，最终确定工程总价款为1865000元，被告名都房产公司在支付部分工程款后，剩余款项迟迟不予支付，导致原告未按《工程协议》取得垫付款及利息。2019年5月17日被告方红才就黄山xxxx小区土石方工程结算与原告签订书面协议，约定原告共分得工程款及被告方红才个人借款共计455000元，此款在黄山xxxx小区土石方工程工程款中一性支付给原告。该协议签订后，经原告多次催讨，被告方红才均未履行协议内容。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 方红才辩称，合同是我个人签订的，与原告没有补充协议。我口头答应给原告30%利润，不是我个人欠原告工程款，455000元包含利息20000元，还包括原告自己做的部分工程的费用。 名都房产公司辩称，原告直接我方没有法律依据，从原告提交证据以及方红才答辩看原被告是合伙关系，我方只与方红才有合同关系，与原告没有合同关系，若我方欠方红才工程款，应由方红才进行诉讼，原告可以依据合伙协议向方红才主张权利，但无权向我方主张权利；原告诉请中有其与方红才之间的借款以及利息等，借款和利息非工程款，直接诉请被告无事实法律依据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，名都房产公司与方红才签订《施工承包合同》，将位于黄山市屯溪区许家棚黄山xxxx小区土石方工程发包给方红才施工。2015年9月23日方红才（甲方）与宁春生（乙方）签订《工程协议》，约定双方共同施工黄山xxxx小区土石方工程，具体事项分工如下：（一）甲方负责联系业主、洽谈价格、工程签证、工程款结算及讨要工程款；（二）甲方负责联系工程机械的调动；（三）甲乙双方共同委托赵长林管理工程机械及运输车辆的工时、运输车数、以及工程款的管理及收款、付款；（四）支付工程款必须甲乙双方签字认可；（五）利润分配：甲方占70%，乙方占30%；（六）乙方主要负责：前期投入统料15000元，开工初期支付工作经费10000元，为支付工程机械燃油费，乙方再次贷款121400元支付燃油费（此贷款利息按每万元每月100元计算），若以后再需垫资再议；（七）业主的第一笔工程款到位后，乙方一次性将所有垫资及原来甲方欠乙方的借款全部收回；（八）乙方优先拿清工程分得的30%的利润；。2016年12月29日，名都房产公司与方红才对xxxx土石方工程进行决算，确认最终决算款为1865000元。2019年5月17日，方红才与宁春生签订《协议》，载明xxxx小区土石方工程结算清单如下：宁春生共分得工程款及方红才个人借款共计455000元，此款在xxxx业主来工程款时一次性支付宁春生，净利。 本院认为：名都房产公司与方红才签订《施工承包合同》，方红才又与宁春生签订《工程协议》，双方共同施工黄山xxxx小区土石方工程，方红才与名都房产公司之间是工程承包关系，与宁春生之间是工程合伙关系而非分包关系。宁春生与名都房产公司没有签订合同，作为工程合伙人其无权直接向名都房产公司主张权利，宁春生诉请要求名都房产公司在欠付方红才工程款范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。2019年5月17日方红才与宁春生签订协议，系对双方合伙期间经济利润的结算，虽约定在业主方来工程款时，方红才应一次性支付宁春生应分得的款项，但宁春生无证据证明在双方签订协议后，名都房产公司支付过方红才工程款，应承担举证不能的法律后果，双方协议约定的付款条件尚未成就，故对宁春生主张要求方红才支付其工程款，本院亦不予支持。综上，本院认为宁春生的诉讼请求，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宁春生的诉讼请求。 案件受理费4063元、保全费2820元，由原告宁春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  徐业稳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执881号申请人秦志义，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人哈斯巴图，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在执行秦志义申请执行哈斯巴图借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月3日立案执行，2020年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。经网络查控及传统查控均未发现可供执行线索，2020年10月20日双方达成长期和解协议，截止目前尚有65361元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二〇年十月二十二日书记员 都日 雅拉
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执1089号 申请执行人赵云成依据本院作出的（2020）吉0621民初291号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人安卫东返还货款24500元，赔偿违约损失42328.3元，案件受理费1241元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2020年10月23日，被执行人安卫东主动偿还货款及违约损失68069元，申请执行人赵云成对于其余部分予以放弃，现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二〇年十月二十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3242号 被执行人：陈涛，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人陈涛因犯非法持有毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502刑初493号刑事判决判处陈涛有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。该法律文书发生法律效力后，陈涛未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年8月24日对刑事审判庭移送陈涛并处罚金人民币10000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3242号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初493号刑事判决中对陈涛“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执271号 被执行人：岑绍贵，男，汉族，1979年6月10日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：吴飞，女，汉族，1984年9月20日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行本院民事审判庭移送执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与岑绍贵、吴飞金融借款合同纠纷缴纳案件受理费一案中，被执行人吴飞已缴纳案件受理费1491元。本院（2020）川1803执271号案件的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异372号案外人：张安平，男，1953年9月26日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张**，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张**与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张安平向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城XX房项下土地使用权[地号为[地号为XX号]的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安平称，请求解除其所有的位于邹平市××技术开发区国际商贸城XX房项下土地使用权的查封。事实与理由：第一，上述房产的所有权归属于案外人。案外人与富而通公司签订了编号为200808182015《商品房买卖合同》，把上述房产卖给张安平。合同约定，应于合同签订当日支付全款金额：63094元。第二，查封房屋及房屋范围内的所占土地的使用权已经由案外人依法占有。案外人自交房后一直居住于此房屋，并按时交纳各种服务费用以及水电费等。第三，虽然该房屋已经备案，但没有办理产权登记。按照合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但交房后由于出卖人富而通公司的原因至今没有办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于案外人，是案外人的合法财产。为支持其主张，张安平提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张**辩称，一、案外人未形成实际合法占有。1、该房屋实际交付日期在2016年4月8日之后。《商品房买卖合同》第六条第二款明确写明：“分期付款：首付款50094元，剩余13000元于交房前付清”，而张安平付清房款的时间为2016年4月8日。2、案外人提供的收据系伪造。我方收到过其他买方人的2008年至2010年的收据均模糊不清，而张安平提供的收据，日期虽为2011、2012年出具，但该收据明显崭新，系伪造的。3、邹平国际商贸城有限公司的经营范围不包括水电费的收取，故案外人提供的水电费收据不能作为证据使用。邹平国际商贸城与富而通公司为关联公司，有利益关系，存在帮助富而通公司逃避债务的嫌疑，故其开具的收据我方均不予认可。二、案外人未办理过户是自身懈怠履行自己的权利造成的。1、案外人称该房屋已备案，但并未提供相应的证据证明该买卖合同已在房管局备案。2、即使案外人于2008年9月8日签订合同后立即交房，至2012年12月11日土地开始查封，案外人一直未进行房屋备案和办理房权证，故案外人的权利无法实现是其懈怠行使自身权利造成的。本院查明，张**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。执行中，本院于2014年10月29日查封富而通公司名下邹国用XX号土地使用权。根据邹平市自然资源和规划局出具的《查解封登记信息》，上述土地使用权的查封情况为：1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.本院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，2019年3月6日至2022年3月5日；3.本院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日；4.本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日。根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封。另查，2008年9月8日，张安平与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城XX号商品房，总价款为63094元。2008年4月6日，张安平向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付房产首付款19094元，同年9月8日，支付房款26000元，2010年7月17日，支付房款18000元，以上共计63094元。2016年4月8日，张安平补交房款差价4575元。2011年8月22日，张安平缴纳管理费294元、电费56元、水费50元。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张安平在法院查封案涉土地使用权前即从被执行人富而通公司处购买案涉房产，已支付全部价款并实际占有案涉房产，根据物权法的上述规定，该房产占用范围内的建设用地使用权已一并处分，故案外人张安平请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XX号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3215号之二被执行人：罗诗群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗诗群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗诗群在中国工商银行xx账户内存款人民币8377.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李玲娟联系电话：18483******
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执331号被执行人张勇，男，汉族，1963年11月30日生，四川省成都市新都区人，住成都市新都区。永胜县人民法院刑事审判庭移送执行关于向被执行人张勇追缴罚金纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初102号刑事判决书已经发生法律效力。永胜县人民法院刑事审判庭于2020年5月22日移送执行。执行标的为：1.向被执行人张勇追缴罚金人民币200000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位人民币共545.24元，剩余罚金人民币199454.76元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询；将被执行人名下账户已依法冻结；被执行人名下无车辆登记信息；到永胜县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息；到成都市新都区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查询到被执行人名下在成都市新都区有不动产登记信息，本院已依法查封（属轮候查封）；到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产情况；被执行人名下均无具体财产可供执行；查明被执行人张勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，现在丽江监狱服刑。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  卢 军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9934号 申请人杨福新，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托代理人肖鹰，广东四为律师事务所律师。 委托代理人刘晓龙，广东四为律师事务所实习律师。 被申请人肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人杨福新与被申请人肖文娟民间借贷纠纷一案，2020年8月25日，申请人杨福新向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人肖文娟名下价值16,338,060元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人杨福新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖文娟名下价值16,338,060元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以16,338,060元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月九日 书记员  邱志航
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3525号原告：马峰，男，1986年6月18日出生，住淄博市淄川区。被告：程芝，女，1988年1月3日出生，住淄博市淄川区。原告马峰与被告程芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、10月26日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告马峰、被告程芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款31520元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年7月19日，被告因个人需要向原告借款31520元，借款期限为6个月。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告程芝辩称，不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告及被告的前夫陈鹏系朋友关系。2019年7月19日，原告应陈鹏的请求，给被告名下招商银行（尾号6624）、平安银行（尾号2637）、建设银行（尾号5846）、兴业银行（尾号5698）四张信用卡分别汇款6153元、11495元、13432元和7200元用来偿还透支款，又于2019年8月25日给被告名下招商银行（尾号6624）信用卡汇款1240元用来偿还透支款。以上五笔合计39520元。2019年8月22日，被告通过微信转账偿还原告8000元，并备注“信用卡还款”，剩余31520元至今未还。上述事实，有原告提交的短信、银行交易流水清单，被告提交的微信转账截图及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告名下信用卡汇款用来偿还被告的透支款，双方之间形成民间借贷关系，该法律关系合法有效。原告主张共计给被告偿还透支款39520元，被告已付8000元，尚欠31520元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。被告辩称此款系其前夫陈鹏刷卡透支，且原告与陈鹏合伙做生意，陈鹏已经偿还原告19750元，并提交了陈鹏与原告的微信聊天截图、案涉信用卡刷卡交易明细等证据佐证。经质证，原告均提出异议，辩称其与陈鹏之间的款项与本案借款无关，其在替被告偿还案涉透支款时，并不知道被告与陈鹏已经离婚的事实，至于信用卡交易其不清楚是怎么消费的。本院认为，案涉四张信用卡均在被告名下，根据信用卡申领的相关规定，持卡人不得将本人信用卡交由他人使用，被告辩称案涉信用卡系其交给陈鹏使用，透支款均系陈鹏刷卡消费，但其提交的证据不足以证实其主张，且即使透支款系陈鹏刷卡消费，被告亦无证据证实在原告替其偿还透支款时已将此事实告知原告，再结合被告自述原告是与其认识后才认识的陈鹏，且在其三人一起吃饭时，从被告本人微信转账偿还原告8000元，并在转账备注“信用卡还款”的内容，足以认定被告对原告给其信用卡汇款偿还透支款一事知情且认可，其主张此款系陈鹏透支消费及陈鹏给原告还款19750元的事实，证据不足，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:程芝偿还马峰借款31520元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，财产保全费335元，合计629元，由程芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇二〇年十月二十六日代理书记员  相建逢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5214号申请执行人：白美荣，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：和平，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行白美荣申请和平买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初6613号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年7月14日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月15日，2020年10月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年7月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5214号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年十月十四日书记员 白成格尔
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3306号 原告：戴玲，女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：尹李，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告戴玲诉被告尹李民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院向原告戴玲送达了交纳案件受理费通知书，因戴玲接到本院交纳案件受理费的通知后未按时交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按戴玲撤回起诉处理。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初22267号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：辛寒星，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊德惠，男，该公司工作人员。 被告：赵小红，女，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告赵小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛寒星，被告赵小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2015年11月至2019年8月的物业服务费3174元，公共能源费368元及违约金2061.72元。事实及理由：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，并于当日正式入驻“××”小区。被告系“××”小区业主，从2015年11月起拒绝交纳物业服务费和公共能源费，原告催收未果，遂起诉。 被告赵小红辩称，没有交费的时间记不清了，原因是被告入住后，发现外墙漏水，向原告反映原告一直不理，原告经常更换工作人员，后来墙糊了以下，但还是漏。因为原告没有给被告解决外墙漏水的问题，被告认为不应该交费。 经审理查明，被告赵小红系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为69平方米。 2009年1月13日，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订了一份以重庆侨中房地产有限公司为甲方，原告重庆环城物业管理有限公司为乙方的《××前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆环城物业管理有限公司为被告房屋所属的“××”小区提供物业管理服务，该合同约定被告物业服务费的标准为按照建筑面积每月1元/平方米。后原告重庆环城物业管理有限公司与被告赵小红签订了一份《××前期物业服务协议》，该协议约定被告物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米1元（包含电梯费），公摊费（即公共能源费）每月每户8元。合同还约定物业服务费、水电公摊费应在当月25日之前缴清，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。 上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“××”小区提供了物业管理服务至今，但原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告赵小红未按时缴纳物业服务费等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述三楼以上是按1元/月.平方米的标准收取，一、二楼是按0.7元/月.平方米的标准收取。 以上事实，有原、被告签订的《××前期物业服务协议》，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》，房屋产权信息，律师函，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告重庆环城物业管理有限公司与被告赵小红签订的《××前期物业服务协议》均不违反法律规定，合法有效，被告赵小红系业主，从2015年11月开始至今未缴纳物业服务费。因此，原告为××小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2015年11月至2019年8月共计46个月的物业服务费和公共能源费。被告赵小红的辩解意见实质上是因房屋质量问题拒交物业费，但该意见并非其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。 原告重庆环城物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1元/月.平方米，按建筑面积收取，公共能源费为每户每月8元。故被告赵小红应交纳的物业服务费为1元/月.平方米×69平方米×46月=3174元。与起诉金额一致本院予以支持。被告应交纳的公摊费为8元/月×46月=368元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵小红立即支付原告重庆环城物业管理有限公司2015年11月至2019年8月期间的物业服务费3174元，公共能源费368元； 二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告赵小红负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨如玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保349号 申请人：佛山市祥兴洋投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路********，统一社会信用代码91440604MA52HRHU8C。 法定代表人：石景堂。 委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。 委托代理人：苏楚然，广东君南律师事务所实习律师。 被申请人：杜常强，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市祥兴洋投资咨询有限公司于2020年10月12日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杜常强的银行存款394347.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。2020年10月16日，北海仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜常强的银行存款394347.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2491.74元，由申请人佛山市祥兴洋投资咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  文丁辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7555号原告：马慧，女，1974年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路**。统一社会信用代码91411700779406943Y。法定代表人：徐月美，董事长。委托诉讼代理人：胡立民，男，1956年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告马慧与被告驻马店爱克尔实业有限公司（以下简称爱克尔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧，被告爱克尔公司的委托诉讼代理人胡立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧诉称，2016年6月26日，原告与被告爱克尔公司签订商品房买卖合同两份，约定原告购买被告爱克尔公司开发的位于驻马店市××城区××路与交通路交叉口西北侧爱克尔国际购物广场公寓一套，房号2302。合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前，将验收合格的商品房交付××使用”并约定了逾期交房的违约责任。原告已于2016年向被告支付购房款233539元。现该房仍未竣工验收，被告至今未能交付房屋。按照合同约定，截止到2020年7月10日（累计已达1288天）被告需支付违约金15039.91元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告截止到2020年7月10日的延期交房违约金15167.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告爱克尔公司辩称，2020年8月31日，驻马店爱克尔实业有限公司出具的承诺书实际为原被告签订的商品房买卖合同的一个补充合同，交房时间变更为2021年5月1日前交付业主；关于违约金，在2021年2月1日前满足不了房屋交付条件，被告愿意从2020年9月1日起按日万分之二向原告支付违约金。现根据承诺书约定，原告未到起诉期限，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告马慧（××）与被告爱克尔公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份(合同编号：驻20160018957)，合同约定：一、出卖人以出让方式取得位于乐山××与交通路交叉口西北侧的地块的土地使用权，出让证号为驻市国用2013-89062007-8095-2；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：商住小区。建设工程规划许可证为驻规建字第411701201500054，施工许可证号为412801201509300101；商品房预售许可证号为驻房字第**；二、××购买的商品房为爱克尔国际购物广场230002号房，该商品房用途为公寓；该商品房预测建筑面积共53.13平方米；单价每平方米4432.79元，总金额235514元；三、付款方式及期限：约定金额125514元，交款时间2016年6月26日，商业贷款额110000元；四、交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××；2、××逾期付款的，按本合同第七条承担违约责任；3、遇政府重大城市规划、市政工程、恶劣的气候等情况影响工作，顺延交房日期；五、出卖人逾期交房违约责任：……逾期超过180日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.005%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.5的违约金……；六、本合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，提交郑州仲裁委员会仲裁”等条款。合同签订后，原告马慧依约向被告缴纳了全部购房款。后因被告未能在约定时间内交房，被告爱克尔公司于2020年8月31日向包括原告在内的业主出具承诺书一份，内容为：一、驻马店爱克尔实业有限公司承诺其开发的爱克尔国际购物广场楼盘于2021年2月1日前住宅、公寓满足使用条件，2021年5月1日前完成政府各部门验收，面向所有业主正式交房；二、如在2021年2月1日前住宅、公寓满足不了使用条件，驻马店爱克尔实业有限公司同意自2020年9月1日起，按购房业主已付房款的日万分之二支付给全体业主逾期交房违约金；三、驻马店爱克尔实业有限公司同意废除与所有购房业主购房合同中争议解决条款：郑州仲裁委员会仲裁，并同意更改为爱克尔全体购房业主可向驻马店市驿城区人民法院起诉解决双方争议；四、截止2020年8月31日前的违约金自本承诺书签字盖章之日60日内由驻马店爱克尔实业有限公司一次性支付到位。以上四条具备法律效应，以签字盖章为准！”该承诺书有被告爱克尔公司唐杰签名并加盖爱克尔公司印鉴、西园办事处戚亚伟、业主代表：周宏伟等人签名。原被告双方对此承诺书予以认可。后原告以诉称理由诉至本院成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，依法应受保护。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告爱克尔公司未按合同约定于2016年12月31日前交付房屋，其行为已构成违约，应依约支付原告逾期交房违约金。但因被告于2020年8月31日向全体业主出具《承诺书》，该承诺书经原、被告双方确认：2020年8月31日前的违约金自本承诺书签字盖章之日60日内由驻马店爱克尔实业有限公司一次性支付到位。双方约定了违约金的给付时间，现约定的给付时间尚未到期，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马慧的诉讼请求。案件受理90元（已减半收取），由原告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十月十五日书记员 刘俊杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2150号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：韩文效，男，1975年6月11日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人韩文效借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063014号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。经查，本案执行标的为49720.02元，被执行人韩文效住山东省济南市历下区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历下区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十月二十一日法官助理杜骏书记员张秀娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3333号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：侯力钰，女，1979年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告侯力钰金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金22926.5元，利息1592.91元、罚息568.64元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计25088.05元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月30日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金22926.5元，截至2020年8月21日的利息1592.91元、罚息568.64元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯力钰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金22926.5元，利息1592.91元、罚息568.64元，并支付以本金22926.5元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告侯力钰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰 2
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执保394号申请人：东营豪德地暖工程有限公司，住所地：东营市河口区海宁路**。统一社会信用代码：91370503MA3D0UDB95。法定代表人：张岩峰，执行董事。被申请人：山东天海建业有限责任公司，住所地：东营市河口区河滨路**。统一社会信用代码：913705031648400226。法定代表人：赵海岛，董事长。申请人东营豪德地暖工程有限公司与被申请人山东天海建业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东营豪德地暖工程有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁0505民初3251号之一民事裁定书裁定：冻结被申请人山东天海建业有限责任公司名下的银行存款300000元或者查封其他同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天海建业有限责任公司名下的银行存款300000元或者查封其他同等价值财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年十月二十二日书记员  王文喆