山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5643号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地日照市莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：李忠良，男。被告：戚成华，女。被告：李中杰，男。被告：刘金勋，男。被告：黄凯农，男。被告：孙永伟，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李忠良、戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成及各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李忠良归还借款本金22.9万元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告李忠良于2017年11月29日向原告借款22.9万元，被告戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟为借款提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，至今仍欠借款本金22.9万元及利息未还。李忠良辩称，借款属实，三年来生意不好，资金周转不开，没有钱还。有两、三个月资金就能周转开还一部分。戚成华辩称，2017年11月29日戚成华没有到原告处，也没有签字担保过借款。李中杰辩称，担保属实，没有偿还能力付款。刘金勋辩称，担保属实，没能力还。黄凯农辩称,当时是给李忠良、戚成华夫妻两人担保的，没有能力偿还。孙永伟辩称，担保属实，没偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、利息说明、身份证明书，用于证明李忠良借款，戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟对借款进行担保。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李忠良、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟对原告提交的证据均无异议；被告戚成华对《保证合同》提出异议，主张《保证合同》中签字捺印并非其本人所为。山东莒县农村商业银行股份有限公司为补强证据，申请本院委托鉴定机构对《保证合同》中戚成华签字、手印是否是戚成华本人所为进行司法鉴定，本院依法通知戚成华到庭提供签字、指纹检材，戚成华无正当理由拒不提供检材，致使鉴定无法进行。本院经审查认为，原告提交的证据，被告李忠良、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟均无异议，戚成华虽提出异议，主张并非本人签字捺印，但未提出足以反驳的相反证据，在原告申请司法鉴定时，戚成华拒不提供检材，视为放弃举证权利。原告提供的证据与待证事实相关联，能够反映涉案借款及其担保的真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告李忠良签订（莒城阳）个借字（2017）年第1117112902号《个人借款合同》，合同约定：借款人李忠良向贷款人山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行借款贰拾贰万玖仟元正，借款用途为借新还旧；借款期间自2017年11月29日起至2018年11月5日止；借款方式为非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币基准利率基础上上浮140%确定，合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款支付方式为贷款人受托支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。被告戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟同意为被告李忠良的上述借款提供担保。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟签订《保证合同》，合同约定：为保证李忠良（下称债务人）与债权人签订的编号为莒城阳个借字2017年第1117112902号个人借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为其他贷款，本金数额为人民币贰拾贰万玖仟元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期届满之日起二年。2017年11月29日，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行向被告李忠良发放借款22.9万元，该款贷出日为2017年11月29日，到期日为2018年11月5日，利率为8.7‰，借款到期后，被告李忠良于2020年9月4日偿还借款本金20000元，借款利息已付至2018年11月5日，之后利息未付，保证人亦未履行保证责任。山东莒县农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求对黄凯农银行账户内存款229000元进行冻结。同日，本院依法作出（2020）鲁1122民初5643号事裁定书，冻结黄凯农银行账户内存款229000元。另查明，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行系原告依法登记设立的分支机构，在原告的授权范围内与被告发生上述借贷、担保业务。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告李忠良签订的《个人借款合同》、与戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同；对于上述各合同的效力予以确认，各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告授权其分支机构与被告发生涉案借贷、担保业务，符合法律规定，对于原告的诉讼主体资格予以确认。李忠良在原告起诉后偿还借款本金20000元，利息自2018年11月6日起未再支付的事实清楚，证据充分，被告李忠良应付还原告该笔借款及利息；被告戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李忠良追偿。被告戚成华经合法传唤拒不到庭提供检材，亦未提交反驳原告诉讼请求的证据，视为其放弃举证权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李忠良于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金209000元及利息（利息以209000元为基数，自2020年9月4日起至本金还清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李忠良于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在2018年11月6日至2020年9月3日期间的借款利息83110.09元；三、被告戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟对上述借款本金及利息在担保范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告李忠良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，申请费1665元，均由被告李忠良、戚成华、李中杰、刘金勋、黄凯农、孙永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年十月二十八日书记员  崔乃楠