山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终503号 上诉人（原审原告）姜峰信。 委托代理人李舵，山东鹏程万**律师事务所律师。 委托代理人王蕊，山东鹏程万**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区司法局，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人郭树升，局长。 委托代理人李霞，该单位工作人员。 委托代理人张雪婧，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/div> 法定代表人周安，区长。 委托代理人李晓雯，该区政府工作人员。 委托代理人李玉木，山东文康（西海岸）律师事务所律师。 原审第三人青岛惠民法医司法鉴定所，住所地，住所地青岛市黄岛区琅琊台北路**iv> 机构负责人王**民。 上诉人姜峰信因诉被上诉人青岛市黄岛区司法局（以下简称“黄岛区司法局”）、被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称“黄岛区政府”）及原审第三人青岛惠民法医司法鉴定所司法鉴定投诉处理及行政复议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初35号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日对本案进行了法庭调查。上诉人姜峰信及其委托代理人李舵，被上诉人黄岛区司法局的委托代理人李霞、张雪婧，被上诉人黄岛区政府的委托代理人李玉木，原审第三人青岛惠民法医司法鉴定所的负责人王**民参加调查。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年1月10日，平度市人民法院向第三人出具《鉴定（评估）委托书》，委托第三人“对原告左胫腓骨骨折左下肢损伤进行伤残鉴定”。1月17日，原告与第三人就上述鉴定事项签订《司法鉴定委托书》。据被告黄岛区司法局提交的证据6证实，第三人于当日对原告提交的平度市中医医院病历复印件进行核验，认为可以作为鉴定依据，核验人陈磊、王**民在《外部信息核验记录》上签字。第三人还于当日作出《受理审批表》，记载“经审核，该鉴定事项属于本所（中心）鉴定业务范围，决定接受委托。现委派司法鉴定人闫桂国、王**民二位进行鉴定。”该审批表上有评审人闫桂国、机构负责人王**民的签字。 2018年1月17日上午10时30分至11时10分，第三人就原告提供的鉴定材料是否真实等事项，向原告进行调查并形成《简要案情调查笔录》，该笔录记载的调查人为闫桂国、王**民，记录人为于凯丽，在场人为代春艳，原告在笔录上签字、捺印。当日上午10时30分第三人对原告进行检验并制作《司法鉴定检验笔录》、《姜峰信阅片记录》。检验笔录上检验过程与结果一栏记载“被鉴定人……背伸趾屈活动度：背屈15°（健侧30°），趾屈30°（健侧50°），左踝关节活动部分受损”。检验笔录有鉴定人闫桂国、王**民的签字，并有原告及在场人员代春艳的签字、捺印。阅片记录上记载了鉴定人员对原告在2017年4月12日的X线片、2018年1月17日的DR片进行阅片的过程，有闫桂国、王**民的签字。2018年1月20日，第三人作出并向平度市人民法院送达《关于姜峰信的司法鉴定意见书》（青惠司鉴所[2018]临鉴字8号），鉴定意见为“姜峰信的左下肢损伤不构成伤残”。鉴定书及意见书的复核签发单上均有闫桂国、王**民的签字，鉴定意见书第2页“活体检验”记载“……15°（健侧30°），趾屈30°（健侧50°）”。 2019年9月11日，被告黄岛区司法局收到原告邮寄的投诉信，称第三人在对其进行鉴定过程中存在一人鉴定、只量左腿没量右腿等违法行为。被告黄岛区司法局于当日进行受理登记，并于2019年9月16日向原告作出《投诉材料补充告知书》，告知原告补充相关材料。同日，第三人向黄岛区司法局作出《对姜峰信投诉问题的情况说明》，认为其在鉴定过程中并不存在原告投诉的违法行为。经调查，黄岛区司法局于2019年10月16日作出青西新司鉴投复字﹝2019﹞第2号《投诉处理答复书》，认为第三人在对原告进行鉴定的过程中不存在一人鉴定违反法定程序的行为，原告投诉检查中只量左腿、没量右腿的问题不成立。该答复书还向原告告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。 原告于2019年11月28日向被告黄岛区政府提起行政复议。黄岛区政府于当日受理后，向原告送达《行政复议受理通知书》，向黄岛区司法局送达《提出行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，经审查认定，于2020年1月6日作出青黄政复决字﹝2019﹞243号《行政复议决定书》，维持了黄岛司法局作出的被诉《投诉处理答复书》。原告不服，诉至法院。 原审另查明，黄岛区司法局曾于2018年2月22日作出《不予受理投诉告知书》（青黄司鉴投不受﹝2018﹞第01号），对原告2018年2月11日投诉对第三人鉴定结论的异议问题不予受理。另，关于《司法鉴定检验记录》及鉴定结论书记载的“健侧”，开庭时第三人解释为“健侧就是没有受伤的那一侧肢体”，对此，原、被告均无异议。 原审法院认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十条第六项及《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第六条、第八条的规定，被告黄岛区司法局作为第三人住所地的县级司法行政机关，对原告的投诉有受理、调查并进行处理等行政职权。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十四条规定：“司法行政机关收到投诉材料后发现投诉人提供的信息不齐全或者无相关证明材料的，应当在收到投诉材料之日起七个工作日内一次性书面告知投诉人补充。书面告知应当包括需要补充的信息或者证明材料和合理的补充期限……”。第十七条规定：“投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人……投诉人补充材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内”。第十八条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查……”第二十四条规定：“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况……”。第二十五条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自作出投诉受理决定之日起六十日内作出处理决定……”。 在本案中，被告黄岛区司法局在2019年9月11日收到原告的投诉信后即受理登记，并于2019年9月16日向原告作出《投诉材料补充告知书》，要求原告补充相关投诉材料。经调查核实第三人对原告进行鉴定时形成的《外部信息核验记录》、《受理审批表》、《简要案情调查笔录》、《司法鉴定检验记录》、《姜峰信阅片记录》等档案材料，该材料上均有青岛惠民法医司法鉴定所王**民、闫桂国的签字，且《简要案情调查笔录》、《司法鉴定检验记录》有原告的签名、捺印，《司法鉴定检验记录》、《姜峰信阅片记录》还记载了对原告“健侧”的鉴定情况，故被告黄岛区司法局认定第三人对原告进行鉴定时不存在一人鉴定、只量左腿不量右腿等违法行为，并据此于2019年10月16日作出被诉司法鉴定投诉处理答复，该行为符合前述法律的规定。 另，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，行政机关作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，复议机关依法应当决定维持。本案中，被告黄岛区司法局作出的被诉司法鉴定投诉处理符合事实及法律规定，黄岛区人民政府据此予以维持，于法有据。 综上，被告黄岛区司法局作出的司法鉴定投诉处理行为及被告黄岛区政府作出的行政复议行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告姜峰信的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。 上诉人姜峰信不服原审判决，提起上诉称，一、原判认定事实不清，适用法律错误。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条之规定，被上诉人黄岛区司法局在收到上诉人的投诉信后，应当全面的审查原审第三人作出的《司法鉴定意见书》，不仅需要从程序上审查，也需要从实体上审查原审第三人作出的《司法鉴定意见书》是否符合我国法律法规的规定。但被上诉人黄岛区司法局仅根据上诉人的投诉信作出了答复，而且仅答复了上诉人投诉信中提出的部分答复，除答复“一人鉴定”及“仅量左腿”外，其他投诉未予答复。被上诉人在鉴定过程中全程录像却拒不提供监控录像，根据录像可以就现场实施鉴定事宜作出明确的认定及判断。原审法院对上述事实并未作出认定，适用法律错误，导致本案错判。二、被诉行政行为依据证据不足，程序违法，依法应当改判。根据上诉人的投诉信以及后续提出的复议及诉讼等，上诉人认为原审第三人在执业活动中存在“违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的”及“因不负责任给当事人合法权益造成损失的”违法违规情形。关于原审第三人是否按照鉴定程序规则从事的司法鉴定活动，根据《司法鉴定程序通则》(2016修订)第二十三条之规定，原审第三人进行司法鉴定应当遵循行业标准和技术规范，涉案司法鉴定意见书所采用的技术规范为《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)，该材料对检验要求、检验时机以及如何检验(一般情况、体表检查、颅脑检查、面部检查、颈部检查、胸部检查、腹部检查、四肢检查等)作出了规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条的规定，被上诉人应当查明原审第三人是否依据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)作出的检测，且检测过程是否参照该规范进行，是否存在违规之处。但被上诉人黄岛区司法局仅根据上诉人的投诉信载明的“一人鉴定”及“仅量左腿”作出答复外，其他投诉未予答复，也没有提供证据证明进行了审查。故被诉行政行为依据证据不足，程序违法，被上诉人黄岛区政府予以维持不当，故本案依法应当改判。请求撤销原审行政判决书；撤销被上诉人黄岛区司法局作出的《投诉处理答复书》并责令重新作出行政行为；撤销被上诉人黄岛区政府作出的《行政复议决定书》；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人黄岛区司法局答辩称，上诉人自2018年起就对本案的鉴定事宜进行多渠道投诉，被上诉人进行多次调查，前后形成多次书面答复意见及12345热线回复。就上诉人诉争的鉴定事宜，被上诉人对投诉材料中反映的问题进行了认真分析，查阅了原审第三人的相关鉴定档案，调取了上诉人签字的相关工作记录，并电话调查了在场人代春艳，全面客观公正地履行了调查义务，答复意见书证据确凿，适用法律准确，符合法定程序。原审法院认定无误，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄岛区政府答辩称，二审答辩意见同原审一致。 原审第三人青岛惠民法医司法鉴定所陈述称，同意被上诉人黄岛区司法局答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人称原审庭审未能保障其充分表达意见。经查阅原审卷宗，本案原审两次开庭审理，上诉人及其代理人在各个审理环节中均发表了相应意见，并在庭审笔录上予以签字确认，其主张的原审法院未能保障其充分表达意见的主张缺乏事实依据，本院不予采信。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人姜峰信原审时向法院提交以下证据：1、青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；2、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份；3、青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见书一份；4、投诉信、投诉处理答复书、行政复议决定书各一份。 被上诉人黄岛区司法局原审时向法院提交以下证据、依据：1、司法鉴定投诉受理登记表；2、投诉材料补充告知通知书；3、上诉人的投诉书；4、原审第三人作出的《对投诉人姜峰信投诉事项的说明》；5、投诉答复意见书及送达快递单；6、原审第三人对上诉人进行鉴定的司法鉴定档案一宗；7、不予受理投诉告知书。法律依据：《山东省司法鉴定条例》第六条第三款；《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十四条、第二十五条、第二十六条。 被上诉人黄岛区政府原审时向法院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、原审第三人参加行政复议通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、送达回证。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。各方当事人对上述证据的质证意见同原审时一致。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。 根据各方当事人的诉辩意见及法庭调查情况，合议庭将本案二审的审理焦点确定为被上诉人黄岛区司法局所作投诉告知行为是否合法。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查。……”第二十四条规定：“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：……（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。……”本案中，针对上诉人所提投诉事项，被上诉人黄岛区司法局调查核实了原审第三人对上诉人进行鉴定时形成的档案材料。其中的《受理审批表》显示，原审第三人委派其两名鉴定人员闫桂国、王**民对该鉴定事项进行鉴定，在《简要案情调查笔录》、《司法鉴定检验记录》、《姜峰信阅片记录》等材料上均有上述二鉴定人员的签名，且在《简要案情调查笔录》、《司法鉴定检验记录》上也有上诉人本人的签名、捺印，《司法鉴定检验记录》、《姜峰信阅片记录》还记载了对上诉人“健侧”的鉴定情况，各方对“健侧”即为未受伤一侧肢体的解释无异议。被上诉人黄岛区司法局据此认定上诉人所投诉的原审第三人仅一人测量鉴定以及只测量左腿、未测量右腿的投诉事项查证不实，并向上诉人说明了情况，其所作投诉处理答复符合前述规定，被上诉人黄岛区政府经审查予以维持亦无不当。上诉人虽主张其投诉事项属实，但未能提交相关证据予以推翻上述证据内容，故本院不予支持。 对上诉人所主张的被上诉人黄岛区司法局不应仅限于两项投诉事项，而应对鉴定行为进行全面实质审查的上诉理由，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条的规定，司法行政机关的调查及告知系基于投诉人的投诉事项所作，本案被上诉人黄岛区司法局针对上诉人的两项投诉事项已进行了全面调查，根据对投诉事项的调查结果对原审第三人未作处理并向上诉人说明了情况，已履行了相应的受理、调查及告知义务，故对该上诉理由不予支持。另，上诉人对原审第三人违反鉴定程序问题进行投诉，实则是对原审第三人所作鉴定意见不服，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，有下列情形之一的，不予受理：“（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定标准、技术操作规范的规定有异议的；”上诉人该项投诉内容已超出被上诉人投诉受理范围，被上诉人不具有评判司法鉴定结论正确与否以及是否有效的法定职责，上诉人对此不服应在相关民事案件审理中解决。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜峰信负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩