湖北省松滋市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1087行初17号原告：温大富，男，生于1948年10月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：温大贵，男，生于1950年10月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：温大英，女，生于1952年8月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：温大学，男，生于1957年10月10日，汉族，松滋市人，住湖北省潜江市。原告：王敬平，女，生于1960年9月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：温昕，女，生于1972年11月25日，汉族，松滋市人，住福建省福州市仓山区。五原告（温大富、温大贵、温大英、王敬平、温昕）共同委托诉讼代理人：温大学。被告：松滋市自然资源和规划局，住所地松滋市新江口镇白云路**，统一社会信用代码11421087011405062F。法定代表人：龙时元，该局局长。出庭应诉负责人：熊军，该局党组成员，分管负责人。委托诉讼代理人：吴仙萍，该局工作人员。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。第三人：李志豪，男，生于1999年9月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：张国林，女，生于1969年7月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。系李志豪母亲。原告温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕诉被告松滋市自然资源和规划局（以下简称松滋自规局）、第三人李志豪不动产行政登记一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年8月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平及温大富、温大贵、温大英、王敬平、温昕的委托诉讼代理人温大学、被告松滋自规局的出庭应诉负责人熊军及委托诉讼代理人吴仙萍、何雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月18日，原松滋市国土资源局将原权利人樊友娥的松房权证新字第**房屋所有权证注销后，经转移登记向第三人李志豪颁发了鄂(2019）松滋市不动产权第0000451号不动产权证书，载明该房屋坐落于松滋市××镇××路××灯泡厂××室，建筑面积51.72平方米，权利类型为国有建设用地使用权、房屋所有权，系李志豪单独所有。原告温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕诉称，1989年12月14日，原告方父亲温中良与第三人李志豪的祖母樊友娥登记结婚，双方均系再婚，两人婚前各有一套单位住房。婚后，通过房改，该二套单位住房分别于1997年、2003年取得房屋所有权，因此应属夫妻共同财产。2019年2月24日，原告方父亲温中良去世。2019年10月，樊友娥提起诉讼，要求继承温中良位于松滋市××××室的房屋，但遗产中却没有位于松滋市××镇××路××灯泡厂××室的房屋。后经法院查明，位于松滋市××镇××路××灯泡厂××室的房屋，已于2019年1月由樊友娥单方赠与给了第三人，并办理了登记。原告方认为，位于松滋市××镇××路××灯泡厂××室的房屋属于温中良与樊友娥夫妻共同财产，在温中良生前，樊友娥未经其同意擅自将夫妻共有的房屋赠与给第三人，且未持有效证件办理转移登记，被告松滋自规局在办理该房屋转移登记时也审查不严，因此该转移登记行为违法，遂提起行政诉讼，请求依法撤销被告松滋自规局向第三人李志豪颁发的鄂(2019)松滋市不动产权第0000451号不动产权证书。原告方向本院提交了以下证据：证据一、温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕的居民身份证。证明各原告身份情况。证据二、松滋自规局的统一社会信用代码信息。证明被告主体资格。证据三、李志豪身份信息。证明第三人身份情况。证据四、结婚登记申请书。证明温中良、樊友娥于1989年12月12日办理了结婚登记。证据五、不动产登记资料复印件，即房屋赠与协议、不动产登记申请表、不动产登记询问笔录、鄂（2019）松滋市不动产权第0000451号不动产权证书、完税证明、李刚、李志豪常住人口登记卡。证明被告办理涉案房屋转移登记违法。证据6、松滋市人民法院（2019）鄂1087民初2024号民事判决书。证明涉案房屋已不属温中良遗产。被告松滋自规局辩称，《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界线、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料；不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；(三)继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；(六)有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。依据上述行政法规及部门规章要求，被告收集了不动产登记申请表、赠与协议、房产证、税费缴纳凭证及其他必要材料，已经履行了形式审查义务，将涉案房屋登记在第三人名下没有违反法律规定，应予维护。司法部、建设部发布的司公通字（1991）117号《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》规定，接受赠与房产的受赠人，应当持房产所有人的“赠与公证书”和“本人接受赠与公证书”，或持双方共同办理的“赠与合同公证书”，以及房产所有权证、契证，到房地产管理机关办理所有权转移登记手续。司法部发布的司发通（2016）63号《关于废止的通知》规定，已废止赠与房产需公证的依据。故原告方以房屋赠与没有办理公证为由，认为被告审查不严没有法律依据。《不动产登记暂行条例》第二十九条规定，不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。原告诉称涉案房屋为温中良、樊友娥夫妻共同财产，未经温中良同意，樊友娥擅自赠与，被告在办理转移登记时，当事人未陈述，也未提交相应资料，如法院查证属实，由此导致登记错误的，则是当事人提供虚假资料所致，依照上述规定也不应由被告承担责任被告松滋自规局向本院提交了以下证据：证据一、不动产登记申请表。证据二、不动产登记询问笔录。证据三、樊友娥身份证复印件。证据四、李志豪残疾人证复印件、家庭保障成员表。证据五、房屋赠与协议。证据六、李刚、李志豪常住人口登记卡。证据七、所有权人为樊友娥的松房房权证新字第**屋所有权证。证据八、李志豪的契税完税证明。上述证据证明被告向李志豪颁发不动产权证书时，收集了办理转移登记所需的必要材料。被告松滋自规局向本院提交了以下规范性文件：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、司法部司发通（2016）63号《关于废止司法部建设部关于房产登记管理中加强公证联合通知》的通知。第三人李志豪述称，首先，涉案房屋进行房改时，温中良没有出资，是樊友娥和李刚支付的购房款，且第三人及其父亲李刚、母亲张国林均为共同居住人员，当时仅因李刚未在家而未登记为产权人。其次，涉案房屋系温中良生前经其同意，由樊友娥出售给第三人，并办理了过户登记，相关权利人对该房屋交易及过户登记均没有异议。原告方对涉案房屋没有任何权益，与不动产登记行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具有原告主体资格，其诉请依法应予驳回。第三，本案不动产登记行为事实清楚，具备法定资料，程序合法，未损害任何人的合法权益，应予维持。第三人李志豪向本院提交了以下证据：证据一、李志豪的户籍资料。证明第三人身份情况。证据二、诊断证明书。证明第三人父亲李刚患病，家庭困难。证据三、房屋买卖协议。证明办理登记提交的是赠与协议，而后拿回来的是买卖协议。证据四、关于李志豪办理不动产情况说明。证明办证经过。证据五、完税证明。证明已交契税。经庭审质证，原告对被告提交的证据三、四、六、七、八无异议；第三人对被告提交的八份证据均无异议；被告和第三人对原告提交的六份证据均无异议；原告和被告对第三人提交的证据一、二、四、五均无异议。对上述证据本院均予以采信。对有争议的证据，本院评判如下：被告提交的证据一、二、五分别为不动产登记申请表、不动产登记询问笔录、房屋赠与协议，因均系档案资料，其真实性应予认定；第三人提交的证据三即房屋买卖协议，因与被告提交的证据五房屋赠与协议相矛盾，本院不予采信。经审理查明，原告温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕均系温中良的婚生子女。1989年12月12日，温中良与第三人李志豪的祖母樊友娥再婚（未生育）。1999年7月19日，原湖北汽车灯泡厂进行房改售房，樊友娥获得位于松滋市××镇××路××灯泡厂××室的住房一套，并登记在其本人名下，房屋所有权证号为松房权证新字第**。2018年10月8日，樊友娥与第三人李志豪签订《房屋赠与协议》，约定将上述房屋赠与给第三人所有。2018年12月29日，第三人向原松滋市国土资源局申请不动产转移登记。2019年1月18日，原松滋市国土资源局注销了原权利人樊友娥的松房房权房权证新字第**有权证，并同时向第三人李志豪颁发了鄂(2019）松滋市不动产权第0000451号不动产权证书，载明该房屋坐落于松滋市××镇××路××灯泡厂××室，建筑面积51.72平方米，权利类型为国有建设用地使用权、房屋所有权，系李志豪单独所有。2019年2月24日，温中良病世。2019年10月28日，樊友娥与本案六原告因遗产继承纠纷诉至松滋法院。诉讼中，六原告方知涉案房屋已转移登记至第三人名下。现原告方认为被告转移登记行政行为违法，遂提起行政诉讼。同时查明，2019年2月，原松滋市国土资源局因政府机构改革，其职责已组建成松滋市自然资源和规划局。本院认为，涉案房屋原系樊友娥在其与温中良婚姻关系存续期间取得的所有权，据此应属温中良与樊友娥夫妻共同财产，而温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕均系温中良的子女，在温中良病世后，显然温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕均与被告松滋自规局办理涉案登记行政行为具有利害关系，因此温大富、温大贵、温大英、温大学、王敬平、温昕均是本案适格的原告主体。被告提交的《不动产登记申请表》等证据显示，第三人李志豪申请的是不动产转移登记，是因涉案房屋不动产权利人发生改变而申请的登记。而《不动产登记暂行条例》第十四条规定，“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。该条还规定，“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形”。可见，不动产转移登记原则上应当由当事人双方共同提出申请，除非属于上述可以由当事人单方申请的任何一种例外情形。本案中，被告提交的《不动产登记申请表》、《不动产登记询问笔录》证明，当时提出案涉房屋不动产转移登记申请的当事人仅有一方即第三人李志豪，并无本次转移登记另一方即原权利人樊友娥，因此，被告办理该不动产转移登记行政程序违法，对其向第三人颁发的鄂(2019）松滋市不动产权第0000451号不动产权证书依法应予撤销。关于原告方所主张的房屋赠与协议的效力问题，因属另一法律关系，故本院对此不作评判。依照《不动产登记暂行条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销原松滋市国土资源局于2019年1月18日向第三人李志豪颁发的鄂(2019）松滋市不动产权第0000451号不动产权证书。案件受理费50元，由被告松滋市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民陪审员  黄明勇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  许冬梅