四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2400号 上诉人（原审被告、申请执行人）：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲，四川君程明律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：四川省盐亭县高渠镇双林村第三村民小组。 负责人：张勇，该组组长。 委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：四川省盐亭县高渠镇双林村第四村民小组。 负责人：袁春梅，该组组长。 委托诉讼代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：盐亭县高渠镇双林村村民委员会，，住所地：四川省盐亭县高渠镇双林村 法定代表人：张勇，该村村民委员会主任。 上诉人四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建安公司）因与被上诉人四川省盐亭县高渠镇双林村第三村民小组（以下简称双林村三组）、四川省盐亭县高渠镇双林村第四村民小组（以下简称双林村四组，与双林村三组合并简称双林村××、××组），原审第三人盐亭县高渠镇双林村村民委员会（以下简称双林村村委会）案外人执行异议之诉一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1435、1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盐亭建安公司的委托诉讼代理人李玲，被上诉人双林村三组的负责人张勇及其与双林村四组的共同委托诉讼代理人陈上斌，原审第三人双林村村委会的法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐亭建安公司上诉请求：1.依法撤销盐亭县人民法院（2020）川0723民初1435、1436号民事判决；2.改判继续执行户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公乡分社开立的88×××82账户内冻结资金70万元，驳回被上诉人双林村××、××组的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人排除强制执行执行标的的事实认定不清,证据不足。1.原审第三人被征地拆迁中双林村××、××组各自应获得补偿款的分类金额不清。一审法院未就已分配、未分配资金及在冻结执行3582账户资金的来源及资金性质进行查明，以及对双林村××、××组在冻结执行的账户中各自还剩余土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费等各项费用和其他资金的分项数额、资金性质、权属未予查明，属于认定事实不清。2.一审法院对双林村××、××组获得的各项补偿款的资金性质、权属认定不清。一审庭审中，被上诉人提交的证据材料明确载明了双林村××、××组因征地拆迁获得的各项补偿类别及金额，一审法院却不对各项补偿或安置补偿费进行数额、性质认定，而将各项补偿费的性质笼统认定为“征地专项补偿款具有专用性,不应用于执行被执行人的其他债务”，该项认定与客观事实、法律规定不符，严重侵害了上诉人的权益。二、一审法院认定被上诉人享有排除上诉人强制执行原审第三人开设的3582账户70万元的权利，不符合法律规定。征用土地获得的补偿费用项目不同，权属即不同。只有征用土地获得的地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗所有者所有，才具有排除强制执行的效力。但在本案中,被上诉人在一审时只举证证明原审第三人账户因拆迁征地获得各项补偿款合计4513117元以及上述资金已在银行产生的孽息，但未举证证明人民法院查封冻结执行3582账户内的资金性质是否全部属于具有法律规定专属于地上附着物及青苗的所有者所有的补偿费用，特别是双林村××、××组亦未举证证明3582账户的所余款项各自所占的费用及分项资金金额,便主张均属于专款专用性质,明显与《土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定不符，缺乏事实和法律依据。故一审法院所引用的法律与认定的事实前后矛盾，其将应当归属于原审第三人的土地补偿费、安置补助费认定为归被上诉人双林村××、××组的专用款，与法律规定完全相悖。三、被上诉人双林村××、××组请求排除执行与客观事实不符，继续执行有法可依。假设一审法院认定3582账户资金余额全部属于“征地拆迁补偿款且专款专用”的观点成立，那么一审法院对原审第三人频繁使用该账户的资金,且资金数额较大，多笔开支“专款专用性”这一事实，性质、用途如何认定？一审法院在未查明3582账户资金性质、权属的前提下，笼统认定为属于双林村××、××组的拆迁补偿专用资金，明显与客观事实不符。事实上，3582账户资金应当按资金来源的性质和各自所占资金的数额，从而认定资金所有权的归属。根据现行有效的法律规定，本案至少土地补偿费1723716元属于原审第三人所有且已实际到账在其开设的银行账户内，即属于原审第三人所有，也是可被执行的财产，上诉人冻结、执行原审第三人所有的70万元未超出其所有的财产数额。综上，一审法院认定事实不清，引用法律错误，其判决排除强制执行不当，本案之情形完全符合民诉法解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，应当继续执行，请求二审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求。 双林村××、××组辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当，对土地补偿费用定性准确，符合客观事实，上诉人的上诉理由不能成立。无论以弘扬法治、公平正义、社会稳定、各方权利保护等诸方面考量，都应当依法驳回上诉，维持原判。 双林村村委会述称，同意双林村××、××组的所有意见。 双林村××、××组向一审法院起诉请求：1.撤销（2020）川0723执异6、7号民事裁定书；2.确认双林村村委会的存款属于双林村××、××组所有，并不得执行；3.本案诉讼费、保全费、执行费等概由被告盐亭建安公司承担。 一审法院认定事实：一审法院于2018年9月12日立案受理盐亭建安公司与双林村村委会建设工程施工合同纠纷一案，2018年9月17日，盐亭建安公司申请对双林村村委会的银行账户（或原白林村银行账户）存款冻结70万元，一审法院同日裁定对双林村委会（或原白林村委会）银行基本账户存款余额冻结70万元。2018年9月18日一审法院告知盐亭建安公司已冻结双林村委会银行存款489818.89元。2018年9月26日，盐亭建安公司申请对0703账户内存款冻结21万元，一审法院于当日裁定对0703账户内存款冻结21万元。2018年9月27日，盐亭县农村信用合作联社毛公分社在送达裁定书、协助执行通知书送达回证上签字“盐亭联社毛公分社0703账户已于2018年9月27日销户，该笔资金全部转入白林村村委会账户”。2019年9月12日因冻结期限即将届满，盐亭建安公司申请续保，一审法院于同日作出裁定，对双林村委会（或白林村委会）0703账户存款余额继续冻结70万元。2019年9月16日，盐亭县农村信用合作联社毛公分社回执：已冻结盐亭县毛公乡白林村村民委员会3582账户存款70万元。一审法院于2018年9月27日告知盐亭建安公司已冻结3582账户70万元。 一审法院于2019年10月10日作出（2018）川0723民初2379号民事判决，判决盐亭县原毛公乡双林村村民委员会在判决生效后十五日内向四川省盐亭建筑安装工程公司支付尚欠的工程款计人民币453965.57元；同时承担资金利息。判决生效后，盐亭建安公司向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年12月9日立案执行，案号为（2019）川0723执1002号。 双林村××、××组于2020年3月23日分别向一审法院提出执行异议，一审法院（2020）川0723执异6、7号裁定书裁定驳回异议。原告双林村××、××组不服裁定，提起案外人执行异议之诉。 本案争议的事实为：原告双林村××、××组主张对冻结的3582账户内资金享有所有权，排除执行。原告双林村××、××组提供的绵南高速（盐亭段）涉及原白林村一组、三组、四组土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费汇总表显示金额为4265683元、红线内成片林资金表显示为247434元，总额为4513117元。2016年5月11日，转入白林村委会3582账户3113117元。2016年5月11日现存于盐亭县原毛公乡财政所的领款单，加盖有盐亭县原毛公乡白林村村民委员会印章和领款人栏内张勇签字，金额为3113117元，领款单备注栏内打印有“土地征用款4154409.00元；青苗补偿款111274.00元；成片林赔偿247234.00元（其中已转入白林村工行集体账户1400000.00元）”。现存于盐亭县原毛公乡财政所2016年4月14日领款单上，加盖有盐亭县毛公乡白林村村民委员会印章、领款人栏有经办人袁春梅签字，事由为绵西高速工地补偿款金额为1400000元。同日转入盐亭县农村信用合作联社毛公分社盐亭县毛公乡农民财政性补贴资金专户1400000元。 原告双林村××、××组提供的3582账户明细中10万元以上大额交易显示：2016年5月11日前，3582账户内资金余额为13888.29元；2016年5月11日转存3113117元；2016年6月1日，转账支出3113117元；2016年9月22日大额汇兑来账15万元；2016年9月23日现金支出15万元；2016年10月18日绵西高速资金转回70万元；2016年12月26日无折转存3140255.17元；2016年12月27日转账支出3806530元；2017年1月2日无折转存3806530元；2017年1月6日转账支出3113117元，账户余额799748.10元；2017年1月25日转账支出18万元；2017年2月8日绵西高速资金转回705659.06元；2017年2月9日转账支出821829元；2017年10月10日拆迁款131747.50元；2018年9月11日大额汇兑来账10万元；2018年9月14日绵西高速改道资金10万元。2018年9月21日余额490281.80元。2018年9月27日无折转存3182612.15元，2018年10月11日转定期200万元；2019年1月8日绵西高速补偿款330907.72元；2019年1月10日绵西高速补偿款255568元；2019年1月17日绵西高速补偿款失败转回330907.72元；2019年1月17日绵西高速补偿款329537.47元；2019年1月18日绵西高速补偿款批量失败转回329537.47元；2019年1月21日绵西高速补偿款329537.47元；2019年6月24日无折转存2019132.78元；2019年6月24日转单位定期2019132.78元；2019年11月11日绵西高速243564.12元；2019年11月12日账面余额855311.94元。其中2016年5月11日后利息收入8748.77元。 原告双林村××、××组提供加盖有盐亭县原毛公乡财政所财务专用章代理资金暂存账户显示，已累计发放到“农户一折通”绵西高速征地专用补偿款1723050.98元。绵西高速累计征地专项补偿款资金4513117元，已发放1723050.98元，未发放资金2790066.02元。原告双林村××、××组提供的3582号账户余额显示：截止2020年5月12日，账户余额754193.08元，该户名仍为盐亭县毛公乡白林村村民委员会。原告双林村××、××组同时提供户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会，账号为26×××25定期存折（以下简称0825定期账户），存款期限2020年1月14日至2020年7月14日，金额为2037304.13元。 上述事实，有当事人陈述、（2018）川0723民初2379号民事裁定书、（2018）川0723民初2379号之一、之二民事裁定书、（2018）川0723民初2379号民事判决书、协助冻结存款通知书回执、《绵南高速公路盐亭段建设征地拆迁补偿安置实施办法》、盐亭县毛公乡白林村村民委员会银行账户交易明细等证据证实。 一审法院认为，根据原告双林村××、××组提供的原白林村委会在盐亭县农村信用合作联社毛公分社开设的3582账户资金交易明细，在2016年5月11日征地专项补偿款存入3113117元之前，账户内资金余额为13888.29元，在以后多次发生交易，金额最大为2016年12月26日无折转存3140255.17元；2016年12月27日转账支出3806530元；2017年1月2日无折转存3806530元；2017年1月6日转账支出3113117元。交易金额上限均在征地专项补偿款总额4513117元内，最高余额为2017年1月2日3912865.10元。存入“农户一折通”发生在2017年2月9日以后。现3582账户内资金余额为754193.08元，转入定期0828号账户内资金为2037304.13元，户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公分社开设的银行账户内现存资金余额总计为2791497.21元。未进行分配的征地专项补偿款2790066.02元。一审法院（2019）川0723民初2379号之二民事裁定书裁定冻结双林村村委会（或原白林村村委会）银行账户（0703账户）存款余额70万元，而0703账户已于2018年9月27日被注销。盐亭县农村信用合作联社毛公分社回执已冻结3582账户70万元，3582账户内的资金与0828账户内的资金总额与征地专项补偿款未进行处理的总额相差不大。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征地被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”该条规定了征地拆迁补偿款具有专用性，不应用于执行被执行人的其他债务。因此，征地专项补偿款能够排除被执行人的其他债务的执行，被告盐亭建安公司的辩称理由不能成立。原告双林村××、××组有权请求在专项补偿款专款专用余款额度范围内排除执行，符合征地拆迁安置补偿款的专用属性，予以支持。 执行异议裁定为执行异议之诉的前置，在当事人提出执行异议之诉后，执行异议裁定不生效，因此，原告双林村××、××组请求撤销（2020）川0723民初6、7号民事裁定书，不予支持。本案审理的焦点是原告双林村××、××组对一审法院冻结的3582账户内70万元是否享有排除执行的权利，0703账户已被注销，不存在被继续冻结的可能，现第三人双林村委会使用的3582账户，在超过征地专项补偿款余额，在能够排除其他专用款项的情况下，仍能继续执行。因此，对于原告双林村××、××组请求确认双林村村委会的存款属于双林村××、××组所有，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、不得执行户名为盐亭县毛公乡白林村村民委员会在盐亭县农村信用合作联社毛公分社开立的88×××82账户内资金70万元；二、驳回原告四川省盐亭县高渠镇双林村第三村民小组、并案原告四川省盐亭县高渠镇双林村第四村民小组的其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10800元，由被告四川省盐亭建筑安装工程公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人双林村××、××组对冻结的3582账户内资金是否享有排除强制执行的权益。根据审理查明的事实，3582账户内资金系针对原盐亭县的绵西高速公路征地补偿款，虽然从盐亭县人民法院（2018）川0723民初2379号生效民事判决内容可知：修建“鹅项岭”漫水人行桥系经原白林村全体村民同意，并在六个社的村民中均选举了建桥委员会成员，所涉及的工程项目均有村委会记录、村两委干部和村民代表等人的签名……即原白林村全体村民均知晓并愿意修建人行桥，也是人行桥的使用者和受益者，理应由原白林村六个组共同承担因建桥所欠下的债务，但在前述生效判决仅确认由盐亭县毛公乡双林村村民委员会承担责任的情形下，暂不宜用村民小组的财产来偿还村委会的债务。且用原白林村第一组、三组、四组的专项补偿款来偿还理应由整个六组共同承担的债务，亦不符合公平原则。故一审法院判决不得执行3582账户内资金70万元，实体处理适当，本院予以支持。 综上所述，盐亭建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人四川省盐亭建筑安装工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 刘云锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 龚泾羽