云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9470号原告：朱连芝，女，1968年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住昆明市经开区。委托诉讼代理人：孙彦，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘付俊浩，男，1991年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：黄廉显，男，1992年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区圆通街**。负责人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李旭科，男，1964年9月5日出生，汉族，云南省宣威市人，，住云南省宣威市现住昆明市经开区。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛鹏，云南琅璟律师事务所实习律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱连芝（以下简称原告）及委托诉讼代理人孙彦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人向振宇，被告李旭科及委托诉讼代理人张远贵、薛鹏到庭参加诉讼；被告刘付俊浩、被告黄廉显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、交通事故造成原告损失共计人民币550143.87元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任、商业第三者责任险范围内承担相应赔偿责任，赔付不足部分由被告刘付俊浩、黄廉显、李旭科按照责任比例分别承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告依法承担。被告刘付俊浩未做答辩。被告黄廉显未做答辩。被告保险公司辩称：对事故事实无异议。肇事车辆在我司购买了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。我司在事故中未垫付费用。原告的伤残等级我司不予认可，我司愿意按八级伤残赔偿原告。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于我司赔偿范围。三期赔付标准我司不予认可。其他费用请法院依法判决。被告李旭科辩称：原告起诉的请求和事实理由没有异议。但我不是直接的侵权人，我方在事故中也受伤了，事故发生我方向交警队申请了复核但是没有受理。依据交警事故的责任认定，我是灯光不合格就认定我承担同等责任是不对的，本次事故是被告刘付俊浩驾驶的车辆追尾造成的，故我方在本次事故不承担任何的赔偿责任，应该由其余被告承担赔偿责任。案件事实一、事故经过：2019年10月26日19时许，被告刘付俊浩驾驶云Ａ×××**（临）号小型轿车行驶至昆明市官渡区昆明珑瑞气体产品有限公司附近时，遇被告李旭科未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验制动系统、灯光均不合格的无号牌正三轮轻便摩托车载乘原告，两车相遇云Ａ×××**（临）号车制动避让不及，云Ａ×××**（临）号车前端与被告李旭科所驾车辆货箱后端右侧相碰撞，致原告和被告李旭科受伤，两车局部受损。二、交警部门的责任认定结果：事故发生的原因是由于被告李旭科未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且经检验不符合技术标准具有安全隐患的机动车转弯时未让直行的车辆先行，加之被告刘付俊浩驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速所致，确定被告刘付俊浩、被告李旭科承担事故同等责任，原告无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××**（临）号车登记的所有人为被告黄廉显，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李旭科与原告系夫妻关系。四、原告的治疗及伤残情况：事故发生后，原告先在昆明市官渡区人民医院急诊，于2019年10月28日到云南省第一人民医院住院治疗15天，出院诊断为：四根以上肋骨骨折伴第一肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、蝶骨骨折、胸膜粘连、颅骨骨折、眶骨骨折、创伤性颅内积气、主动脉钙化、外伤性右眼失明、左眼视力低下等；出院医嘱：不适随诊，眼科、神经外科门诊随诊，加强营养、注意休息。经原告委托，云南现代司法鉴定所于2020年6月8日作出原告眼损伤为6级伤残，胸部肋骨骨折损伤为10级伤残，后期医疗费为23000元，误工期为180日，护理期60日，营养期为60日的鉴定意见。五、原告损失构成情况：原告主张医疗费86618.67元、误工费33450元、护理费9000元、营养费5000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金367875.20元、后期医疗费23000元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元；到庭被告对原告主张的后期医疗费无异议，本院予以认定；本院对双方有争议的费用认定如下：1、医疗费：原告提交票据41张。经质证，被告保险公司对P28-30以及P30以后的名字和原告不一致的，P32上的名字不是原告的，P37-38不是正式的发票不予认可，其余票据无异议。被告李旭科对证据无异议。原告提交的证据中时间为2019年11月26日，金额为35元的门诊收费票据姓名并非原告，原告就此亦未作出说明，本院不予确认；其余票据虽有部分票据的姓名与原告姓名不一致，但能与原告的治疗情况相符，故本院予以确认，此项费用认定86583.67元（86618.67元-35元）。2、误工费：原告提交外出务工证明、工作证明、、居住证明经质证，被告保险公司对证据三性不予认可，认为应按每天100元，计算100天；被告李旭科无异议。原告提交的证据来源真实，本院对真实性予以确认，但无工资表、银行流水等证据印证原告的实际工资标准，原告所举证据也不能证实其从事的行业，故本院酌情考虑参照农、林、牧渔业在岗职工年平均工资标准，认定30105元（135元/天×223天）。3、护理费：原告提交医疗证明书、外出务工证明、工作证明、结婚证。经质证，被告保险公司对结婚证无异议，其余证据不予认可。被告李旭科无异议。原告提交的证据来源真实，本院对真实性予以确认，但原告在庭审中陈述其住院期间由其子等人护理，而被告李旭科陈述事故发生后其亦住院治疗，故本院对原告所举证据的关联性不予确认。原告需要护理符合常理，结合原告的伤情及受伤部位，其主张9000元并无不当，本院予以认定。4、营养费：此项费用有医嘱证实，但因三期评定鉴定意见部分与法律及司法解释不符，本院对三期评定不予采纳，本院酌情认定4000元。5、住院伙食补助费：结合原告的住院天数，本院认定1500元（100元/天×15天）。6、残疾赔偿金：结合原告在误工费部分提交的证据，能证实原告在本市城镇居住满一年以上的事实，参照原告的伤残等级，原告主张367875.20元并无不当，本院认定。7、鉴定费：原告提交发票。经质证，到庭被告对证据无异议。原告提交的证据被告无异议，本院予以确认，但因本院并未采纳三期评定意见，此项费用认定1800元（2600元-800元）。8、交通费：原告虽未提证据，但原告治疗及处理事故事宜客观上会产生交通费，此项费用酌情认定800元。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，本院酌情认定18000元。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为542663.87元。因云Ａ×××**（临）号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告保险公司关于鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属保险赔偿范围的辩解无证据证实，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），不足部分422663.87元（542663.87元-120000元），因被告李旭科驾驶的车辆属于机动车，且其关于不应承担责任的辩解无证据证实，故根据事故责任划分，应由被告保险公司和被告李旭科各承担50%，即211331.94元。被告保险公司应实际赔偿原告331331.94元（120000元＋211331.94元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱连芝经济损失331331.94元；二、被告李旭科于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱连芝经济损失211331.94元；三、驳回原告朱连芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301元，减半收取4650.50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担，余款4650.50元退还原告朱连芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年十月十三日书记员  郭 璐