重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6828号上诉人（原审被告）：吴应林，男，1941年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明燕（吴应林之女）。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码11500383009338286T。法定代表人：具荣海，党工委书记。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。上诉人吴应林因与被上诉人重庆市永川区胜利路街道办事处（以下简称胜利路办事处）排除妨害纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴应林上诉请求：1.申请纠正冤假错案；2.申请按照永川市人民政府永府地（2002）13号批复增加用地面积，办理房产相关手续，办理房产手续后才撤离放在夏良成家的相关生活物品；3.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人四户1998年被四川省新胜监狱征地拆迁，于1999年4月30日与被上诉人胜利路办事处签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，1999年7月上诉人在游家湾村民小组槽田壁壁修好的住房用地面积104平方米，建筑面积312平方米。建房前是由胜利路办事处国土科杨开国放的线，被上诉人没有证据证明上诉人系违法建筑，却把上诉人的物品强行搬至夏良成家，被上诉人的行为严重侵害了公民的合法权益；2.被上诉人篡改吴应林、龙远玉、吴明兵、吴明燕四户公安户口及建房申请书，篡改为吴应林、何德君、钟金红、唐安太四户，伪造证据。唐安太是四川省新胜监狱地拆迁，但他领取货币安置6000元，何德君、钟金红是哪个单位征地拆迁的，必须拿出证据。被上诉人篡改了这些证据，申请法院强拆了上诉人修好的住房。3.新建住房被强拆后，上诉人多次奔走信访，终于在2002年2月4日取得了《永川市村民建房占用土地许可证》，2002年3月21日取得了《永川市村镇规划建设许可证》，该地在本社游家湾村民小组槽田壁壁内，属于集体土地，2007年上诉人重新在同一区域修建了住房，占地面积约150平方米，建筑面积约700平方米，2007年搬进自建的房屋。4.根据相关法律法规，上诉人重新修建的住房合理合法，被上诉人申请永川法院强行拆除了上诉人原先建好的住房，其行为严重侵害了公民的合法权益，被上诉人篡改上诉人公安户口本为集体户口伪造证据，必须拿出证据。二审中，吴应林还提出，要求相关部门赔偿其被强行拆迁的房屋后，其才愿意撤离相关生活物品。综上，请求法院公正判决。胜利路办事处答辩称：1.上诉人吴应林的上诉请求无事实和法律依据，上诉人在上诉状上所说的的事与本案无关，本案是不当得利纠纷，与拆迁没有任何关系；2.上诉人在2007年已自建房屋700平方米，并已经入住，因此，上诉人继续占用原夏良成的房屋没有法律依据，理应搬出。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胜利路办事处向一审法院起诉请求：要求被告将放置在永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组原属夏良成的房屋内的物品（木质柜子一个、木箱一个、木床一张、坛子一个）搬离出去，将该房归还原告。一审法院认定事实：1999年4月30日，永川市非公有制经济试验区暨小康示范区管理委员会（拆迁人，以下简称永川市两区管委会）与吴应林（被拆迁人）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁人于1999年5月10日前将旧房（建筑面积164.21㎡）交给拆迁人予以拆除，由拆迁人补偿被拆迁人房屋、设施补偿款及新房自建安置补助费等共计40923.50元。由于吴应林自建的新房存在违规，永川市城乡建设管理委员会作出重城违规罚（1999）永字第74号违法建设工程处罚决定书。该处罚决定书生效后，一审法院依法予以立案执行。1999年11月22日，一审法院发出（1999）永行执字第320号公告，责令吴应林在1999年11月30日前自行搬离和拆除违法建筑的房屋。其后，吴应林未按公告自动履行，一审法院对其违法建筑予以强制拆除。2000年2月22日，永川市两区管委会（乙方）与夏良成（甲方）签订《租房协议》，约定乙方以每月150元租金租赁甲方位于永川市胜利路街道办事处粽粑村四社（即现永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组）的房屋（下称案涉房屋），租赁期一年。乙方租赁案涉房屋后用作吴应林的临时过渡住房。吴应林在其违规建筑被拆除后，居住在案涉房屋。2001年6月8日，胜利路办事处通知吴应林办理在指定地点的建房手续。2002年1月25日，永川市人民政府作出《关于胜利路街道办事处钟金红等28户修建住宅占用土地的批复》。2002年2月4日，永川市人民政府向吴应林发出了《永川市村民建房占用土地许可证》。2002年3月21日，永川市建设委员会向吴应林等签发了《永川市村镇规划建设许可证》。其后，吴应林自行修建了住房。2007年，吴应林从案涉房屋搬到其自建的住房居住，但部分物品至今一直遗留在案涉房屋。经当庭核实，吴应林遗留在案涉房屋的物品有木质柜子一个、木箱一口、木床一张、坛子一个，共计四件，价值共计约1000元。永川市两区管委会系胜利路办事处的内设机构，已于2010年撤销。吴应林占用案涉房屋期间，胜利路办事处一直在支付案涉房屋的租金。夏良成已于2013年1月15日因病死亡，案涉房屋租金由其亲属继续收取。2019年8月20日、2020年5月20日，胜利路办事处两次书面通知吴应林在合理期限内将放置在案涉房屋内的物品搬出，但吴应林以其新建房屋“未能办理相关手续”等理由拒绝搬出。一审法院认为，一、《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2000年2月22日，永川市两区管委会租赁案涉房屋用作吴应林的过渡住房，是根据吴应林家庭居住需要给予的特殊照顾，但其并没有相关的法定和约定义务。2007年，吴应林搬到自建房屋居住后，理应将案涉房屋予以退还。永川市两区管委会被撤销后，其相应的权利义务由胜利路办事处承继。2019年8月20日，胜利路办事处通知吴应林将物品从案涉房屋搬出，作出了不再为吴应林提供住房的明确意思表示，吴应林继续占有案涉房屋便失去了法律根据，构成不当得利。因此，胜利路办事处请求吴应林将物品搬出并返还案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。二、吴应林因为自建住房的手续办理等问题，应当依法提出诉求和主张权利，与案涉房屋的退还没有法律上的联系，其以此作为退还案涉房屋的前提条件没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：由被告吴应林在本判决生效后十日内将放置在永川区茶山竹海街道办事处萱花村游家湾村民小组原属夏良成的房屋内的物品（木质柜子一个、木箱一个、木床一张、坛子一个，价值共计约1000元）搬离出去，并将该房归还原告重庆市永川区胜利路街道办事处。案件受理费减半收取40元，由被告吴应林承担。二审中，双方未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系一起因房屋被非法占有权利人要求排除妨害纠纷，一审法院将本案案由定为不当得利纠纷不当，本院将其纠正为排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第三十四条条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，案涉房屋原系永川区两区管委会向夏良成承租，作为吴应林的临时过渡用房，无偿交由吴应林居住使用，现吴应林已搬至自建房屋居住，案涉房屋的过渡功能已完成，作为案涉房屋承租人的胜利路办事处（永川区两区管委会权利义务继受人）已通知吴应林搬出案涉房屋，明确表示不再为吴应林提供住房，吴应林继续占有案涉房屋丧失了法律依据，其对案涉房屋的占有构成无权占有，侵害了胜利路办事处对案涉房屋的占有使用权。胜利路办事处作为案涉房屋的承租人，其有权要求无权占有人吴应林将其物品搬出案涉房屋，并将案涉房屋退还胜利路办事处。上诉人吴应林提出的相关部门违法强拆其房屋，以及自建房屋的办证问题，均系另外的法律关系，其可以通过其他法律途径寻求解决，其以此为由拒绝交还案涉房屋没有法律依据。综上所述，上诉人吴应林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴应林负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘用辉审 判 员 夏兴芸审 判 员 芦明玉二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠