河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1624行初38号原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店。住所地：沈丘县刘湾镇陈寨中心街。统一社会信用代码：92411624MA44B67T6F。经营者徐向峰。委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告沈丘县市场监督管理局。住所地：沈丘县金光大道群贤路；统一社会信用代码：11411728MB1E357265。法定代表人陈伯友，局长。委托代理人欧阳卫东，沈丘县市场监督管理局食品总监。委托代理人黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710216753。原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店不服被告沈丘县市场监督管理局行政处罚，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店的经营者徐向峰及委托代理人赵中华，被告沈丘县市场监督管理局的委托代理人欧阳卫东、黄迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈丘县市场监督管理局于2020年3月20日作出沈市监食罚字[2020]12号行政处罚决定书，认定：2019年12月5日沈丘县市场监督管理局执法人员配合河南华测检测技术有限公司的工作人员对沈丘县刘湾镇向峰调味料店经营的绿豆芽进行了监督抽检。2020年1月3日我局执法人员接到河南华测检测技术有限公司出具的不合格《检验报告》一份，NO:A2190327606105020C。该检验报告显示的检验结论为4-氯苯氧乙酸钠（以4-氯苯氧乙酸计）项目不符合国家食品药品监督管理局、农业部、国家卫生和计划生育委员会公告2015年第11号《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》要求，检验结论为不合格。经查：沈丘县刘湾镇向峰调味料店经营的涉案绿豆芽，是2019年12月5日从位于界首市阜康农贸大市场内界首市东城杨随军处购进的，共购进20斤，购进价格为0.8/斤，销售价格为1元/斤，被抽验了2.7斤，销售了17斤，沈丘县刘湾镇向峰调味料店不能提供供货者的社会信用代码或者身份证复印件，不能提供进货票据，也不能提供食用农用产品进货查验记录凭证。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，决定对沈丘县刘湾镇向峰调味料店作出如下处罚：1、没收违法所得十九元七角；2、处十万元罚款，两项合计十万零十九元七角。原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店诉称：（一）原告系在工商部门依法注册登记的调味料店，2019年12月5日从位于界首市阜康农贸市场内界首市东城杨随军处购进绿豆芽，仅仅20斤，购进价格为0.8/斤，销售价格为1元/斤，被抽检了2.7斤，销售了17斤。（二）被告作出处罚认定事实不清，应予纠正。原告不是涉案绿豆芽的生产者，是从于界首市阜康农贸市场内界首市东城杨随军处购进的，原告可以提供杨随军的照片和经销摊位，且其后杨随军也一直在经销绿豆芽。被告在处罚决定书上认定原告不能提供供货者的社会信用代码或者身份证复印件等信息，实际超出交易惯例。在农产品批发市场，杨随军没有也不可能给原告提供上述信息和凭证。被告应该在原告提供的有效线索情况下，调取或者委托有关部门对上述信息和资料进行调查，进而查明案件事实。在此情况下被告作出该处罚决定显然存在事实不清，被告对原告实施行政处罚缺乏事实依据。（三）被告适用法律不当，作出错误处罚决定。原告的违法行为轻微，没有造成任何危害后果，且前期从杨随军摊位购买绿豆芽时主观没有过错，其后没再从杨随军处购买绿豆芽销售，已经达到教育目的。根据行政处罚适应违法行为原则的规定，设定和实行行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当。被告作出高达100000元的罚款明显违背适应违法行为原则及处罚和教育相结合原则。综上所述，被告作出的具体行政行为所依据的事实不清，适用法律错误，其处罚决定明显不当。请求：1、依法撤销沈丘县市场监督管理局作出的沈市监食罚字[2020]12号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店提交的证据有：第一组证据:原告的营业执照、身份证复印件。证明目的：原告是经工商部门批准的具有经营食品蔬菜的合法经营机构。第二组证据：照片三张。证明目的：原告经营的20斤绿豆芽，来源于界首市的一个农贸市场，它的具体的生产者是杨随军，并且量小、散装，原方在购进该20斤少量的绿豆芽时，主观上没有辨别能力，也不知道生产方面是否存在问题。被告沈丘县市场监督管理局辩称：（一）被告作出该行政处罚认定事实清楚，证据充分。2019年12月5日，沈丘县市场监督管理局执法人员配合河南华测检测有限公司对原告出售的豆芽、蔬菜进行抽检，样品信息由原告提供并确认，样品无包装，抽样方式为非无菌采样，原告对抽样程序、过程、封样状态及其他内容均无异议，被告遂作现场笔录经原告签字予以确认。送检后，经河南华测检测技术有限公司No：A2190327606105020C检验报告结论显示：原告出售的绿豆芽所含4-氯苯氧乙酸钠不符合三部委[2015]第11号公告要求，检验结论为不合格。被告于2013年1月3日向原告送达检验结果并告知异议的救济期间及方式，原告在限期内未提出异议。2020年2月24日，被告向原告就有关问题进行调查时，原告再次确定其对2020年1月3日送达的检验结论无异议且不申请复检。至此被告根据《中华人民共和国食品安全法》第四条之规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”，原告违反规定未建立食用农产品进货查验记录制度，进货时未查验索要供货商的营业执照，未能提供进货票据，且销售不合格的食品，认定事实清楚，故其应当承担法律责任。（二）本案行政处罚程序合法，且处罚适用法律正确，应当依法予以维持。本案中，原告所出售的食品违反国家食品药品监督管理局、农业部、国家卫生和计划生育委员会[2015]第11号公告要求“豆芽经营者不得经营含有4-氯苯氧乙酸钠物质的豆芽”，涉案行政处罚决定法律依据被告援引《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”以及第一百二十三条第一款第（一）项“用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品”，被告根据上述规定对原告作出没收违法所得并依据其经营食品货值金额不足一万元作出十万元罚款于法有据，应当依法予以确认。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（二）项“对生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品进行抽样检验”，本身系不定期检验，且样品信息由原告提供并确认，为监督抽检，抽检样品也系随机采样，因此原告以此前未销售过不合格豆芽，此后再未销售豆芽为诉讼理由认为其系轻微无事实依据及法律依据。再者，《中华人民共和国行政处罚法》所调整的是行政处罚的设定和实施，系一般程序性法律规定，而《中华人民共和国食品安全法》系为了保证食品安全，保障公众身体健康和声明安全制定的特别法。当特别法中设定有处罚依据，根据特别法优先于一般法的法律适用基本原则，就本案而言适用《中华人民共和国食品安全法》完全正确。综上所述，被告作出行政处罚决定事实清楚、程序合法且适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县市场监督管理局提交的证据有：第一组证据：1、统一社会信用代码证复印件；2、行政执法证复印件；3、原告营业执照复印件；4、原告食品经营许可证复印件；5、原告经营者身份证复印件。证明目的：1、证明原告及经营者、被告基本信息；2、证明原告系具备市场监督管理职权的法定机关，具备行政主体资格，执法人员均具备行政执法资格；3、证明原告及经营者受被告监督、管理，被告有权依据法律、法规等规范性文件对经营行为的组织或个人进行执法检查、作出具体行政行为等职权。第二组证据：1、国家食品安全抽样检验抽样单（非网络）；2、2019年12月5日现场笔录；3、检验报告（河南华测检测技术有限公司）；4、国家食品药品监督管理局农业部国家卫生和计划生育委员会[2015]第11号公告；5、检验结果告知书（沈市监食检告[2020]1-03号）；6、送达回证；7、2020年1月3日现场笔录；8、案件来源登记表；9、行政处罚案件有关事项审批表；10、××感染的肺炎疫情防疫指挥部文件2份；11、2020年2月24日询问笔录。证明目的：1、证明经三部委[2015]第11号公告要求，豆芽经营者不得经营含有4-氯苯氧乙酸钠物质的豆芽；2、证明2019年12月5日，被告沈丘县市场监督管理局执法人员配合河南华测检测有限公司对原告出售的豆芽、蔬菜进行抽检，并作现场笔录予以确认；3、证明经检验原告经营的绿豆芽所含4-氯苯氧乙酸钠不符合三部委[2015]第11号公告要求，检验结论为不合格，被告于2013年1月3日向原告送达检验结果并告知异议的救济期间及方式，且经对原告现场检查未发现2019年12月5日抽验的批次豆芽，原告经营者称已销售完毕，被告遂制作现场笔录并由原告经营者签字确认；4、证明行政案件于2020年1月3日登记申请立案，因受新冠肺炎影响导致机关上班时间延迟，经批准就该案违法行为线索核查时间予以延长；5、证明2020年2月24日原告经营者在检验结论异议期届满后仍对检验结论不持异议且表示不申请复检，且经其确认其系经营者，该批次货源由来于界首市，店内尚未建立食用农产品进货查验记录制度，该批次豆芽共进货20斤，销售17斤，进价0.8元/斤，售价1元/斤。第三组证据：1、立案审批表；2、2020年2月28日询问笔录；3、案件调查终结报告；4、案件审核表；5、行政处罚告知书（沈市监罚告字[2020]12号）；6、行政处罚听证告知书（沈市监听告字[2020]12号）；7、送达回证；8、重大复杂案件集体讨论记录；9、行政处罚处理决定审批表；10、行政处罚决定书（沈市监食罚字[2020]12号）；11、送达回证。证明目的：1、证明原告涉嫌经营添加食品添加剂以外的化学物质的食品案于2020年2月25日正式立案；2、证明原告经营者向被告提供营业执照、食品经营许可证复印件及其身份证复印件，并确定进货豆芽共20斤，违法所得十九元七角；3、证明该案于2020年3月3日调查终结，原告经营者经营添加食品添加剂以外的化学物质的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定以及第一百二十三条第（一）项规定；4、证明根据行政处罚案件进行初步审批，并于2020年3月6日向原告送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，2020年3月18日举行重大复杂案件集体讨论记录，决定对原告作出没收违法所得十九元七角并处罚款十万元的行政处罚；5、证明被告已告知原告就行政处罚有权进行陈述、申辩并要求举行听证，原告逾期未行使权利，视为权利放弃；6、证明经最终审批决定对原告作出行政处罚，被告作出沈市监食罚字[2020]12号行政处罚决定书，并于2020年3月23日送达原告经营者且同时告知其权利救济途径。第四组证据：1、整改报告；2、食品安全责任书、食品经营承诺书等。证明目的：1、证明原告经营者徐向峰对抽检行为、自身违法行为予以认可；2、证明原告每年承诺认真贯彻《中华人民共和国食品安全法》，建立并落实食品进货查验记录、台账、票据保存等制度，但原告未能贯彻落实。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：经审理查明，原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店系徐向峰经营的个体工商户，经营范围为调味料、蔬菜、粮油、米面、百货，并办理有《营业执照》和《食品经营许可证》。2019年12月5日沈丘县市场监督管理局执法人员配合河南华测检测技术有限公司的工作人员对沈丘县刘湾镇向峰调味料店经营的绿豆芽进行了监督抽检。2020年1月3日，沈丘县市场监督管理局执法人员接到河南华测检测技术有限公司出具的《检验报告》（NO:A2190327606105020C），该检验报告显示的检验结论为4-氯苯氧乙酸钠（以4-氯苯氧乙酸钠计）项目不符合国家食品药品监督管理局、农业部、国家卫生和计划生育委员会公告2015年第11号《关于豆芽生产过程中禁止使用6-苄基腺嘌呤等物质的公告》要求，检验结论为不合格。后沈丘县市场监督管理局对该案进行立案、调查，于2020年3月20日作出沈市监食罚字[2020]12号行政处罚决定书，认定：沈丘县刘湾镇向峰调味料店经营的涉案绿豆芽，是2019年12月5日从位于界首市阜康农贸大市场内界首市东城杨随军处购进的，共购进20斤，购进价格为0.8/斤，销售价格为1元/斤，被抽验了2.7斤，销售了17斤，沈丘县刘湾镇向峰调味料店不能提供供货者的社会信用代码或者身份证复印件，不能提供进货票据，也不能提供食用农用产品进货查验记录凭证。该违法行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品”，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，对沈丘县刘湾镇向峰调味料店作出如下处罚：1、没收违法所得十九元七角；2、处十万元罚款，两项合计十万零十九元七角。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。原告不服，随诉讼来院。本院认为，食品安全关系国计民生，国家实行严格的食品安全监管制度，其目的在于保障公众的身体健康和生命安全，维护社会稳定。被告沈丘县市场监督管理局作为沈丘县食品安全监督管理部门，对原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店销售不合格食品的行为及时进行查处，履行了其法定职责，本院对此予以肯定。本案主要焦点问题是原告销售含有不得使用的4-氯苯氧乙酸钠的绿豆芽的违法行为，被告对其作出没收违法所得19.7元并处100000元罚款的处罚决定是否适当，本院分析认定如下：一、被诉行政处罚结果违反了行政处罚的过罚相当原则。行政处罚法第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政处罚应遵循过罚相当原则，即行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。过罚相当原则既是对行政相对人权益的保护，也是对执法监管部门具体执法行为的客观要求，更是立法本质的内在要求和立法目的的具体体现。本案中，原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店从他处购进了涉案不合格绿豆芽20斤，销售了17斤，购进价格0.8元/斤，销售价格1元/斤，被告对其作出没收违法所得19.7元并处100000元罚款的处罚决定，处罚结果严重不合理，与普通公众认知相背离，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，未遵循行政处罚的过罚相当原则。二、被诉处罚结果不适当的原因是适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》规定了食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，同时该法第三十六条规定：食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》第二条规定：本省行政区域内食品小作坊、小经营店和小摊点的生产经营活动，以及对其实施监督管理，适用本条例。第三条第二款规定：本条例所称食品小经营店，是指有固定经营场所，使用面积较小，经营规模较小，经营条件简单，从事食品销售、提供餐饮服务的个体工商户。本案中，原告沈丘县刘湾镇向峰调味料店系经营调味料、蔬菜、食品、粮油、米面、百货的个体工商户，经营场所两间门面系租赁而来，以零售为主，经营规模较小，经营条件简单，其应当认定为《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》规定的“食品小经营店”。《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》是根据《中华人民共和国食品安全法》授权，专门对河南省食品小作坊、小经营店和小摊点实际情况作出的具体管理办法，凡被认定为食品小作坊、小经营店的个体工商户和小摊点，都应当根据《条例》进行管理规范。对原告销售含有不得使用的4-氯苯氧乙酸钠的绿豆芽的违法行为，理应依照《河南省食品小作坊、小经营店和小摊点管理条例》的规定监督管理，被告适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项的规定对原告作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十七条“对食品生产加工小作坊、食品摊贩等的违法行为的处罚，依照省、自治区、直辖市制定的具体管理办法执行”的规定，属于适用法律错误。综上，被诉处罚决定违反了过罚相当原则，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告沈丘县市场监督管理局沈市监食罚字[2020]12号行政处罚决定书；二、责令被告沈丘县市场监督管理局重新作出行政行为。案件受理费50元，由沈丘县市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十月三十日书记 员代  颖