wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16553号原告：侯杰，男，1997年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告：重庆诺曼伯健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**,统一社会信用代码91500106MA60A7BB16。法定代表人：邓明波，职务不详。原告侯杰与被告重庆诺曼伯健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告侯杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯杰撤回起诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告侯杰负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年十月十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2332号之二申请执行人：邢红超，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王金龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人邢红超与被执行人王金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二〇年十月二十日法官助理张勇昊书记员刘学骏
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢498号 陈宗群： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初993号民事判决书，于2020年10月13日立案受理陈宗群与四川云风农业开发有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的1125元，执行费50元。执行中，已将678元案款给付于你，余款你自愿放弃收取，执行费50元本院已上缴财政。该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复779号 复议申请人（被执行人）：邓新科，男，1977年1月1日出生，住深圳市南山区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 法定代表人黄天德，行长。 异议人：邓承杏，女，1976年11月7日出生，住所地广，住所地广东省深圳市福田区v> 邓新科不服深圳市中级人民法院（2020）粤03执异517号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行(以下简称工商银行喜年支行)与被执行人邓新科信用卡纠纷一案过程中，依法作出（2019）粤03执恢224号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邓新科名下涉案房产以清偿债务。异议人邓承杏对此不服，向深圳中院提出书面异议。 异议人邓承杏请求终止对涉案房产的执行，其主要理由为：异议人是深圳首宗套路贷（2018）粤0303刑初1423号案的受害人，该案让异议人受到重大影响，位于深圳市龙岗区中心城新鸿花园大亨阁****产（以下简称“涉案房产”）虽登记在邓新科（异议人的弟弟）名下，但涉案房产系异议人邓承杏于2016年11月购买的，异议人是涉案房产的所有权人，并于2016年12月15日支付人民币10810元的房贷，涉案房产系异议人的唯一房产。 深圳中院审查查明，关于工行深圳龙岗支行与邓新科金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第280号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决邓新科应偿还工行深圳龙岗支行贷款本金人民币2051238.18元、利息人民币38163.18元及律师费人民币31694元，工行深圳龙岗支行有权就处置涉案抵押房产所得价款优先受偿上述债权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳中院申请恢复强制执行。在执行过程中，该院于2019年5月20日作出（2019）粤03执恢224号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邓新科名下涉案房产以清偿债务。 深圳中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。”第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，生效仲裁裁决确定申请执行人工行深圳龙岗支行有权就被执行人邓新科名下涉案房产的变现款优先受偿，由于被执行人邓新科未履行生效仲裁裁决确定之义务，深圳中院处置涉案房产符合法律规定。异议人邓承杏主张其为涉案房产所有权人且本案涉嫌套路贷诈骗，进而请求终止对涉案房产的执行，实质上是对执行依据的不服，不属执行异议的审查范畴，应另循法律途径解决。深圳中院遂于2020年5月8日作出（2020）粤03执异517号执行裁定，裁定驳回异议人邓承杏的异议申请。 被执行人邓新科不服深圳中院执行异议裁定，向本院申请复议，请求撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第280号裁决、撤销执行案号为（2019）粤03执224号案件、撤销（2020）粤03执异517号执行裁定。其主要理由为：其是深圳首宗套路贷（2018）粤0303刑初1423号案件受害人，此刑事案件已宣判。此刑事案件制造连环错案43起。其本人被深圳中院及各区法院执行其唯一房产。该房产是300万元购买的，现在以150万余元就贱卖，造成其资金链断裂，工作受阻，妻子离婚，陷入生存危机。仲裁案件的仲裁员、申请执行人、执行法院的执行人员办案程序违法、滥用职权，充当套路贷犯罪分子保护伞。因此，请求撤销相应的执行案件。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院补充查明以下事实：复议申请人所提（2018）粤0303刑初1423号刑事判决，系深圳市罗湖区人民法院于2019年2月18日作出的刑事判决。在该判决中，认定刑事被告人高峰、高明等人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。在判决书中，还载明2017年7月中旬，上述刑事案件中的部分犯罪嫌疑人（另案处理）对邓某的房产进行公证后，与邓某、邓某杏签订空白合同、承诺书，以交替转账的方式制造了邓某名下银行账户有50万元人民币虚高进账记录，同时以收取保证金、利息、中介费等为由向邓某、邓某杏索取现金和转账。邓某、邓某杏实际仅收款5.3万元。此后，犯罪嫌疑人拒绝放款，而是以邓某、邓某杏隐瞒负债构成违约为由要求提前还款，并以向法院起诉、查封房产威胁。迫于压力，邓某还款3.76万元人民币。同年9月，犯罪嫌疑人方昊然（另案处理）向罗湖区人民法院起诉邓某、邓某杏，并对被害人名下房产申请诉前财产保全，要求邓某、邓某杏提前归还借款本金50万元及利息。同年10月20日，方昊然撤诉。在该刑事判决书主文中，未有向被害人邓某退还违法所得的内容。 本院认为，本案的焦点问题是深圳中院对邓新科名下房产采取执行措施是否合法有据。 根据查明的事实，本案申请执行人工行深圳龙岗支行有权就处置涉案抵押房产所得价款优先受偿债权。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，执行法院对案涉房产采取拍卖、变卖等执行措施有明确的事实和法律依据。且从复议申请人提出的复议理由来看，复议申请人认为其是套路贷的受害人，故应当撤销本案执行依据的理由，显系对执行依据不服。根据相关法律规定，对执行依据不服的应当另寻法律途径解决，不属于执行异议、复议程序审查处理的范围。因此，深圳中院异议裁定的认定结论正确，复议申请人的复议理由没有法律依据，不予支持。 综上所述，深圳中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求及理由据理不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓新科的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2020）粤03执异517号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付庆海 审判员  庄绪义 审判员  李焱辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘 兴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8032号原告：王恒，男，1976年05月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：贾大智，男，1970年09月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：翁凤明，女，1977年01月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王恒与被告贾大智、翁凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋贤平、李博，被告贾大智到庭参加诉讼，被告翁凤明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款300000元，并支付从2019年4月15日起至2019年12月31日止按月利率1%计算的利息以及从2020年1月1日起至本清为止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，被告向原告借款300000元并签订《借款协议》。原告出借了款项。被告仅支付了其中按月息1%计算的利息，尚欠本金及利息。被告贾大智辩称，借款属实。2019年12月底，双方对利息进行了结算并达成延期口头协议。双方约定利息按月息1%计算。不认可按月息2%计算。协议与口头约定有冲突。被告翁凤明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，王恒与贾大智、翁凤明签订《借款协议》，其中约定：贾大智、翁凤明向王恒借款300000元，借款期限从2019年4月15日至2019年12月15日止，借款利息按月息1%计算，逾期未还应支付按每日万分之五计算的违约金，同时按月息2%支付利息。同年4月17日，王恒履行了出借义务。此后，贾大智、翁凤明按月利率1%的标准将利息付至2019年12月31日，无其他还款。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。二被告应当按约定向原告履行还款义务。原告要求二被告归还借款300000元，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准，符合双方约定且不违反法律规定，被告辩称双方达成新的口头协议但未提供证据证明，本院支持利息从2019年12月16日起至2019年12月31日止按月利率1%计算，从2020年1月1日起至本清为止按月利率2%计算。翁凤明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾大智、翁凤明在本判决生效之日起十日内向原告王恒偿还借款本金300000元。被告贾大智、翁凤明在本判决生效之日起十日内向原告王恒支付利息，该利息以未还本金300000元为基数自2019年12月16日起至2019年12月31日止按月利率1%计算，自2020年1月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清。驳回原告王恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告贾大智、翁凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年十月二十日书记员  秦丽颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4790号申请执行人：黄庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。被执行人：罗一翠，女，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄庆与被执行人罗一翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0124民初472号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆于2020年9月9日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人罗一翠送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，未发现被执行人罗一翠有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年9月14日，本院依法冻结了被执行人罗一翠的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年10月29日，本院对被执行人罗一翠采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月29日，本院通过电话告知本院所采取的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为240000元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年十月三十一日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3053号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张世原，男，1985年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：戴海侠，女，1986年9月26日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张世兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张世原、戴海侠、张世兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢、被告张世原、戴海侠、张世兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令张世原、戴海侠共同返还普惠卡（福万通普惠卡）借款本金49978.93元；并按《福万通普惠金融卡领用合同》约定支付自2019年1月21日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（违约金）；2、判令张世兵对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：张世原于2016年1月14日向信用联社所辖水门信用社申请办理授信额度50000元的普惠金融卡，当日，张世原填写由信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的〈福万通普惠金融卡领用合约〉、〈福万通普惠金融卡章程〉内容，并同意履行合约。合约约定：当日起,张世原可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金。当日，张世原、张世兵同水门信用社签订《最高额保证合同》，约定：2016年1月14日起至2019年4月24日止，张世兵同意对以上借款承担连带偿还责任；当月29日，水门信用社与张世原签订《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定：借款按年利率12.6%（月利率10.5‰）计算利息，按账单月结算等。同时，张世原的配偶戴海侠出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与张世原的夫妻共同债务，同意共同偿还。 2016年1月29日信用联社依约向张世原发放普惠金融卡，授信额度为50000元，年利率为12.6%，卡片到期日为2019年1月。2016年2月20日张世原使用普惠卡刷卡，支取现金。2019年3月21日开始张世原未能按约定还款，至2019年9月21日止，累计结欠本金49978.93元及利息3650.76元、滞纳金（违约金）10040.73元，合计63670.42元，经多次催收未果。 张世原、戴海侠、张世兵三人一致承认信用联社所主张的事实；但认为目前经济困难，无法一次性还清，要求分期还款。 本院认为，张世原、戴海侠、张世兵三人一致承认信用联社所主张的事实，故对信用联社主张的事实予以确认。信用联社与张世原、张世兵之间签订的《福万通普惠金融卡领用合同》、《最高额保证借款合同》及戴海侠签订的《夫妻共同债务确认书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。张世原刷卡消费后自2019年3月21日起未按约偿还欠款本息，尚欠透支本金49978.93元及自2019年1月21日起的利息未还，已构成违约，应承担违约责任。信用联社主张张世原、戴海侠共同偿还借款本金49978.93元，并按《福万通普惠金融卡领用合同》约定支付自2019年1月21日起利息、滞纳金（违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但利息、滞纳金（违约金）的支付不得超过年利率24%。张世兵作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求张世兵承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、张世原、戴海侠应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金49978.93元；并按双方约定的标准支付自2019年1月21日起至还款日止的利息、滞纳金（违约金）；但不得超过年利率24%。 二、张世兵对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，张世兵履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向张世原、戴海侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取为696元，由张世原、戴海侠负担，由张世兵承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  赵美珠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初184号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人冯旭华，男，1979年10月29日出生于河北省涿鹿县，汉族，中专文化，无业，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被涿鹿县公安局刑事拘留，当日被取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人冯旭华犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员武艳明、杨翔宇出庭支持公诉，被告人冯旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年6月10日22时许，被告人冯旭华酒后驾驶车号为冀Ｇ×××××小型轿车，行至涿鹿县处，被执勤交警查获。经抽取冯旭华静脉血进行鉴定，其血液中的酒精含量为225.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人冯旭华的刑事责任。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人冯旭华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯旭华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯旭华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量在200mg/100ml以上，予以从重处罚；其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，可以适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人冯旭华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李润刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第1页共3页
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2934号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：列国成，男，1993年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人列国成追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人列国成名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人列国成名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街**。 负责人：逯峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行行长。 委托诉讼代理人：骆杰。 委托诉讼代理人：贾娜。 被告：李磊，男，1980年4月15日出生，汉族，职工，住鸡泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政银行）诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽邮政银行委托诉讼代理人贾娜到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李磊偿还信用卡本金9990元、利息1163.85元、费用1477.83元，共计12631.68元；2、被告李磊负担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月30日，被告李磊在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，李磊拿到卡号为：62×××36的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2020年7月1日李磊尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计12631.68元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但李磊未能偿还欠款，现依法起诉致法院，请求支持鸡泽邮政银行的诉求，以维护鸡泽邮政银行的合法权益。 为支持其主张，原告鸡泽邮政银行向本院提交如下证据： 证据1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张； 证据2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图打印件一张； 以上证据证明李磊申请办理信用卡的事实和欠款的事实。 被告李磊经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未答辩。 经审理查明：2011年11月30日，被告李磊在鸡泽邮政银行申请办理信用卡，经出示本人身份证和单位出具的收入证明及填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表后，鸡泽邮政银行经过初步核实，确认李磊身份和工作单位的真实性，审核通过后，上报到中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡办理中心进行办理。在该中心审批通过后，李磊拿到卡号为：62×××36的信用卡，后利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2020年7月1日李磊尚欠鸡泽邮政银行本金、利息、费用共计12631.68元未偿还。经鸡泽邮政银行多次催要，但李磊未能偿还欠款，故鸡泽邮政银行诉致法院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，李磊填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表为原、被告签订信用卡借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。鸡泽邮政银行依约将卡交付李磊使用，持卡人李磊领取信用卡后应合理合法使用信用卡，并依法及时履行清偿所透支款项之义务。本案中，被告李磊在透支期限内未及时还清所透支款项，未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告鸡泽邮政银行请求判令被告李磊偿还本金、利息、费用等合计12631.68元的主张应予支持。被告李磊经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽支行借款本金、利息、费用等合计12631.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元由李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贾丹娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3687号 原告：安吉天荒坪胡龙保建材店，住所地安吉县天荒坪镇白水湾村，统一社会信用代码92330523MA2B3U72XY。 经营者：胡龙保，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：朱庆芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉天荒坪胡龙保建材店与被告朱庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告诉请判令：1.被告立即支付所欠货款31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员梁赟独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告安吉天荒坪胡龙保建材店的经营者胡龙保到庭参加诉讼。被告朱庆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告朱庆芳向原告购买建材。2019年5月24日经双方结算，朱庆芳出具欠条一份给原告经营者，确认结欠材料款42000元。后朱庆芳陆续支付了10500元。余款31500元原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。 本院认为，安吉天荒坪胡龙保建材店与朱庆芳之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。朱庆芳在结欠原告货款后，未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱庆芳支付原告安吉天荒坪胡龙保建材店货款31500元,限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费295元（已减半），由被告朱庆芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 俞步步
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7459号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：魏昭富，男，汉族，1965年08月25日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告魏昭富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿的权利处分行为，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 刘泽念二〇二〇年十月二十五日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执1293号 梁延记、梁铁彪、余怀林： 申请执行人梁延记、梁铁彪与被执行人余怀林租赁合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2018)陕0928民初1201号民事调解书已发生法律效力。被执行人余怀林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁延记、梁铁彪向本院申请执行，请求被执行人余怀林支付机械租赁费156000.00元、诉讼费1760.00元、保全费1325.00元、承担本案执行费2286.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向安康神仙洞文旅产业有限公司发出协助划拨存款通知书及执行裁定书，要求划拨余怀林在安康神仙洞旅游开发有限公司工程款161371.00元，陕西俊美金川建设工程有限公司已代为履行安康神仙洞旅游开发有限公司应履行协助款161371.00元（其中机械租赁费156000元、诉讼费1760.00元、保全费1325.00元，另承担本案执行费2286.00元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执1293号执行案件执行完毕，于2020年10月19日结案。 二〇二〇年十月十九日 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11313号上诉人（原审原告）：张盘盘，女，1987年1月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：黄赛诺，女，1983年12月29日出生，汉族，住济南市。上诉人张盘盘因与被上诉人黄赛诺民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1478号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法进行了独任审理。本院审理过程中，张盘盘收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张盘盘自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二〇年十月十三日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3395号之一申请执行人：陈骏，男，1954年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄振芳，男，1963年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。陈骏与黄振芳民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初1354号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人黄振芳于2020年7月20日前向申请执行人陈骏归还借款本金2250000元。申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费24800元，减半收取12400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。2、通过银行网络查控系统，本院未查询到被执行人有银行存款。3、通过不动产查询系统，本院查询到被执行人所有的南京市玄武区不动产，该不动产被本院另案处置后，因该不动产上设有抵押权，扣除优先受偿权范围，本案受偿到14269.61元。4、通过车辆查控系统，本院未查询到被执行人有车辆登记信息。5、经调查，被执行人现去向不明，暂无法对其采取强制措施。6、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本院除通过处置被执行人的南京市玄武区珠江路648号03幢804室不动产，本案受偿14269.61元外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2020）苏0481民初1354号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年十月三十一日书记员 吴 盈
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2620号 原告：何祥发，男，1942年6月15日出生，汉族，住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：陈希兰，女，1962年1月25日出生，汉族，住萍乡市湘**。 原告何祥发与被告陈希兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥发及其委托诉讼代理人叶和南、被告陈希兰到庭参加诉讼。庭审后，原、被告共同向本院申请庭外和解，时间为2020年10月12日至2020年11月12日。原告何祥发于2020年10月27日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何祥发申请撤诉是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何祥发撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告何祥发负担。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  杨江**
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审732号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人马君伟，男，1972年6月29出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行马君伟行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以马君伟未经批准，擅自于2000年5月占用青州市××××村土地2312平方米建设厂房并套院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第201026号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的2312平方米上上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万柒仟捌佰伍拾元整（57850.00元）。 因被执行人未主动全部履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第201026号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2018】第201026号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第201026号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人马君伟在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市黄楼街道马家庄村2312平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王海辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26649号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：沈德福，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人沈德福信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3751号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人沈德福应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年2月17日尚欠的信用卡透支款本金24993.84元、利息2228.96元、违约金1428.57元、手续费348.26元，及以24993.84元为本金从2020年2月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结并扣划了被执行人尾号5a1e13的财付通账户存款1520.95元，该款退案涉诉讼费262.5元及本案执行费338.93元后的余款919.52元，已转退予申请执行人。 2.冻结了被执行人尾号0001的河南光山农村商业银行的银行账户，冻结期限自2020年10月20日起至2021年10月19日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款919.52元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄宛亭
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢353号中联重科股份有限公司、陈春卫、吴晓燕、江苏富麦星辰建材有限公司：我院在执行申请执行人中联重科股份有限公司申请执行被执行人陈春卫、吴晓燕、江苏富麦星辰建材有限公司追偿权纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人陈春卫、吴晓燕、江苏富麦星辰建材有限公司与申请执行人中联重科股份有限公司达成和解，并按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请将本案执行结案，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十一日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1201号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：吉林省白城市海明西路**楼**（**）。 负责人：刘云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艺佳，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张维有，男，1963年12月15日生，汉族，现住吉林省白城市。 被上诉人（原审被告）：袁国君，男，1978年1月23日生，汉族，现住吉林省白城市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司因与被上诉人张维有、袁国君机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的委托诉讼代理人郭艺佳，被上诉人张维有，被上诉人袁国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司上诉请求：1、请求人民法院驳回吉林省白城市洮北区人民法院民事判决（2020）吉0802民初2058号判决，赔偿张维有30200.00元（其中车辆损失27200元+评估费3000.00元）；2、评估费和案件受理费不在保险范围之内，由被上诉人承担，请求二审法院依法撤销一审判决，或依法改判。事实和理由：2020年1月5日8时许，袁国君驾驶×××号轿车沿中兴西大路由西向东行驶至水文站处躲避其他车辆驶入实线的左侧后与沿中兴西大路由东向西行驶的张维有驾驶的×××号小型客车发生交通事故，造成张维有车辆损坏。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定，袁国君承担事故的全部责任，张维有无责任。该评估报告结论金额较高，依据不足，本司定损金额6081.15元，与我司定损金额相差较大，经市场询价此款车型市场价值10000.00元左右，请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 张维有辩称，不同意保险公司的请求，评估是保险公司让我评估的，当时到道交法庭去起诉，然后道交法庭要求我去评估机构去评估，当时三方都在场，其中还包括保险公司，所以不同意他的上诉请求。 袁国君辩称，我不同意鉴定费由我承担，应该是由保险公司承担，我交的是全险，因为他们双方没达成一致和我没有关系，为了查清具体损失多少他们去评估的，诉讼费我也不承担。 张维有向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿评估费3，000.00元；车辆报废价值27，200.00元；保险公司在保险范围内承担责任。 一审法院认定事实：2020年1月5日8时，袁国君驾驶×××号轿车沿中兴西大路由西向东行驶至水文站处躲避其他车辆驶入实线的左侧后与沿中兴西大路由东向西行驶的张维有驾驶的×××号小型客车发生交通事故，造成张维有车辆损坏。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定袁国君承担事故全部责任，张维有无责任。袁国君驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和商业三者险。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，经白城市金轮机动车鉴定评估有限公司评估，张维有车辆损失27，720.00元，评估费3，000.00元，损失合计30，720.00元。该评估报告结论是双方当事人按照法定程序选定得出的，且阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司亦未提交相反证据，故原审法院对该评估结论予以认定。张维有主张30，200.00元，原审法院予以支持。 一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于判决生效后在交强险限额内赔偿张维有2，000.00元；在商业三者险限额内赔偿张维有28，200.00元。二、袁国君不承担赔偿责任。案件受理费278.00元，由袁国君负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司上诉称对一审采信的评估报告有异议，因评估报告的评估价格超出其公司的定损价格，而一审庭审时阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司对张维有所举的评估报告以及鉴定费票据质证称无异议，且其公司参与了评估鉴定的过程，现其对此评估报告有异议，并没有相反的证据予以证明，故一审法院采信此评估报告且对其鉴定申请不予准许并无不当。另，鉴定费系为查清案件事实而必然产生的费用，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司亦未有证据证明其双方对评估费不在保险范围内进行了约定且无证据证明其履行了告知义务，故一审判决阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负担评估费并无不当。同时案件受理费不属于诉讼范围，故本院对此不予审理。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556.00元，由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7467号之三申请人：廖国兵，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇长兴村××号。被申请人：李宇英，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡市城郊街道××村××家老屋组××号。本院受理申请人廖国兵诉被申请人李宇英、岳志强民间借贷纠纷一案，申请人廖国兵于诉前向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李宇英在中信银行（账号：×××08）、宁乡农商银行（账号：×××03、×××78）及中国银行（账号：6215********）存款的冻结，本院依法采取了诉讼保全措施。本案立案后，在诉讼过程中，原、被告达成调解协议，原告于2020年10月21日向本院提出申请，请求解除对上述银行账号的冻结。本院认为，申请人廖国兵的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李宇英在中信银行（账号：×××08）、宁乡农商银行（账号：×××03、×××78）及中国银行（账号：6215********）账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴龙文二〇二〇年十月二十一日书记员  廖 幸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1677号原告：太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂，住所太原市晋源区晋祠镇西镇村5。经营者：武保石，男，1943年4月11日，汉族，住太原市晋源区晋祠镇北大寺村南街3巷**。委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜婷，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：周胜利，男，1974年3月1日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂诉被告周胜利买卖合同纠纷一案中，原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂于2020年10月14日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂撤回起诉。案件受理费3037元减半收取1518.5元，由原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年十月十四日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327财保296号   申请人：韩勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被申请人：张立东，男，1983年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   申请人韩勇于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张立东在银行（金融机构）的存款人民币21869元或查封（扣押）其他等额财产。申请人韩勇以其所有的车牌号为×××北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。   本院经审查认为，申请人韩勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人张立东在银行（金融机构）的存款人民币21869元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。   二、查封申请人韩勇所有的车牌号为×××北京现代牌小型普通客车一辆，期限为一年。   案件申请费238.69元，由申请人韩勇负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   霍 玉 霞   二 ○ 二 ○ 年 十 月 十 三 日   书  记  员   卡未努尔
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1559号上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1982年4月1日出生，户籍所在地湖南省邵东市。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙艳君，女，侗族，1976年5月28日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。原审被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司（曾用名怀化市海通投资有限公司），住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码：91431200758002413C。法定代表人：刘杰。上诉人刘杰因与被上诉人蒙艳君及原审被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒙艳君因与怀化市海通房地产开发投资有限公司达成和解协议，向本院申请撤回起诉。怀化市海通房地产开发投资有限公司与刘杰同意蒙艳君撤回起诉。本院认为，被上诉人蒙艳君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2247号民事判决；准许蒙艳君撤回起诉。一审案件受理费574元，减半收取287元，由蒙艳君负担；二审案件受理费574元，减半收取287元，由刘杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年十月二十二日法官助理颜利华书记员戴蚁玲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1607号申请人：ＳＯＮＧＫＯＮＧＭＥＩ（中文名：宋康美），住江苏省。被申请人：宋菲霏，住南京市秦淮区。申请人宋康美诉被申请人宋菲霏委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人宋菲霏名下价值255万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋菲霏名下招商银行（卡号为：62×××99）、农业银行（卡号为：62×××72）、工商银行（卡号为：62×××31）账户中价值255万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  尚小强二〇二〇年十月三十一日书记员  陈志育
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执579号之一 申请执行人：韩龙,男性,1988年4月6日出生,汉族,住山东省德州市德城区。 被执行人：李红军,男性,1977年5月3日出生,汉族,住陵城区。 被执行人：德州红都红泡菜有限公司,住所地德州经济开发区晶华路（红都食品院内）。 法定代表人：腾正合，总经理。 本院在执行申请执行人韩龙与被执行人李红军、德州红都红泡菜有限公司借款合同纠纷一案。现因双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1491民初1951号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孙阳阳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2201号原告:戴道兵，男，1976年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何东风（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告：陈自立，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地随州市曾都区，现住随州市曾都区。原告戴道兵与被告陈自立合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告戴道兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈自立向原告戴道兵支付借款本金100000元及利息损失（期内利息和逾期利息均按照四倍LPR计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，被告邀约原告出资投资一个项目，经被告游说原告最终同意出资100000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到戴道兵集采车款壹拾万元整，约定45日左右分红捌仟元整，本金及分红共计壹拾万元零捌仟元整，转入戴道兵账户，收款人：陈自立。2019年5月24日”。被告承诺的付款期限到期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖延付款，原告遂诉至法院。被告陈自立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地为曾都区××办事处××号，经常居住地为曾都区西城玉波门档沟园********，且收款单位为随州市吴泰易车贸易商行，，其住所地为曾都区××号此案依法应由曾都区人民法院管辖。本院经审查认为，依据被告提供的户口本和不动产权证书，可以证实被告的经常居住地为曾都区西城玉波门档沟园3号1栋1单元1号，且合同履行地为随州市××都区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈自立对管辖权提出的异议成立，本案移送曾都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 罗
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3141号 原告：刘亚婷，女，1990年4月7日出生，环县人。 被告：韩喆，男，1988年9月5日出生，环县人。 原告刘亚婷与被告韩喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚婷与被告韩喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘亚婷向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款24500元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款25000元，并出具“借条”一份，双方约定于2019年2月1日到期，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 韩喆辩称，原告所述借款时间、数额及借款形成过程均属实，2020年5月份通过微信转账的方式归还借款500元。现同意归还剩余借款24500元，因投资失败，目前欠债较大，请求宽限还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条一张，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：原、被告系熟人关系。2017年，被告以做生意资需要资金周转为由向原告借款25000元，双方未约定借款利率和借款期限。原告同意后通过微信、支付宝分数次将现金25000元交给被告。2018年2月1日，应原告要求，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘亚婷人民币贰万伍千元整（25000元）于2019年2月1日前还清韩喆2018年2月1日”。借条出具后，被告未按约定期限归还借款，经原告催要，被告于2020年5月份通过微信转账的方式向原告归还500元，剩余借款24500元，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及原、被告的陈述在案为凭，被告对原告提交的借条内容及借款形成过程均予以认可，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未按约定全额履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告韩喆于本判决生效后十五日内归还原告刘亚婷借款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告韩喆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 史 乔 书 记 员 陈丽娜
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3743号原告：王洪秀，女，1965年10月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨斌，男，1981年3月6日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王洪秀与被告杨斌关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王洪秀、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币20000元；2、判令被告支付以借款本金20000元为基数，时间从2020年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，款项交付方式为POS机刷卡转账。当日，被告向原告出具了《借条》一份。双方约定月利率为30‰，每月一付。后被告仅支付4个月的利息2400元，其后被告未支付过借款本息。被告杨斌辩称：借款20000元是事实，但是我已经还了部分了，我可以付适当的利息，但是月息2分太高了。经审理查明，原、被告是亲戚。2019年9月6日，被告杨斌向原告王洪秀借款20000元，并向原告王洪秀出具了《借条》一份，载明：“今借到王洪秀人民币贰万圆整(20000)。借款人：杨斌2019.9.6”。其后，原告王洪秀用银行信用卡通过POS机向被告杨斌转账20000元。被告杨斌在2019年10月8日、2019年11月10日、2019年12月16日、2020年1月23日分四次，向原告王洪秀各转账2100元，用于支付原告王洪秀和案外人王爱琴的借款利息。原告王洪秀每次收到被告杨斌的2100元借款利息后，均向案外人王爱琴转交1500元借款利息。截至2020年1月23日，原告王洪秀收到被告杨斌借款利息2400元，案外人王爱琴收到被告杨斌借款利息6000元。庭审中，原告王洪秀同意被告杨斌按月息1％承担未支付的借款利息。以上事实由原告王洪秀提交的《借条》、《中国建设银行银行个人活期账户交易明细》、《微信账单详情》，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，原告王洪秀已按约定向被告杨斌支付了借款20000元；虽然原、被告借款时未约定还款期限，但被告杨斌在原告王洪秀催要后仍未及时归还借款本息，依法应承担违约责任。《最高人民法院》第二十六条第二款规定，借贷双方约定利率超过年利率36％，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的诉讼请求，人民法院应予支持。因此，对被告杨斌按年利率36％已支付的利息，本院不予干涉。在诉讼中，原告王洪秀主动将借款利率调整为月利率1％，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效之日起10日内向原告王洪秀支付借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2020年2月7日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。案件受理费减半收取150元，由被告杨斌负担。如果被告杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年十月二十八日法官助理 凌子齐书 记 员 韩宇娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2652号之一申请执行人:烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站，住所地烟台市芝罘区幸福南路西段（北皂村北）。经营者：石广龙，该租赁站业主。委托诉讼代理人：秦汉唐,山东鲁信律师事务所律师。被执行人：于加林，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区华昌建筑器材租赁站与被执行人于加林（2019）鲁0602民初13941号租赁合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付租金180453.89元及按银行同期贷款利率自2019年10月22日起至被执行人实际给付之日止计算的利息2、案件受理费1995元、保全费1520元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月25日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年5月25日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆。未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心对被执行人不动产进行了轮候查封。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日与申请执行人线上约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：租金180453.89元、案件受理费1995元、保全费1520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 柳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6525号原告：延边方圆物业服务管理有限公司，住所地吉林省延吉市梨花路。法定代表人：林琳，该公司经理。被告：崔元浩，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市碧水园林小区。原告延边方圆物业服务管理有限公司与被告崔元浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边方圆物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边方圆物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7257号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1967年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告周丽娟、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼、被告周丽娟到庭参加了诉讼，被告妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令周丽娟偿还哈行利达支行贷款本息83,134.2元(截止到2020年7月13日，逾期本金为69,417.24元、罚息为13,716.96元)；2.请求判令周丽娟给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.625%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与周丽娟于2016年11月16日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600122，借款期限为2016年11月16日至2018年11月15日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为周丽娟提供贷款担保，于2016年11月28日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,周丽娟未按期还款。经哈行利达支行多次催要，周丽娟均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。周丽娟辩称，不同意哈行利达支行的诉讼请求。借款属实，但借款10万元，周丽娟实际花了35,000元，剩余35,000元的实际借款人是案外人王忠，还有3万元是好处费，给了中间人。周丽娟已经还了3万元，其余的不同意偿还，因为没有偿还能力，也没花着这钱。妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与周丽娟于2016年11月16日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600122，借款期限为2016年11月16日至2018年11月15日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为周丽娟提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向周丽娟发放贷款。借款期限内的利息由国家财政承担。借款期满后,周丽娟逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金69,417.24元。本院认为，周丽娟与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向周丽娟发放贷款，周丽娟应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求周丽娟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周丽娟主张其仅收到35,000元借款，但未向法庭举示证据予以证明，且哈行利达支行已向周丽娟发放了10万元贷款，周丽娟将款项用于何处与哈行利达支行无关，故对周丽娟的该项抗辩理由本院不予采纳。妇联担保中心自愿为周丽娟提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与周丽娟承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向周丽娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽娟应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金69,417.24元；二、被告周丽娟应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息13,716.96元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率11.625%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取939元（原告已预付），由被告周丽娟负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5448号 被执行人：杨家柱，男，汉族，1964年2月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人杨家柱民间借贷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初5144号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏映松
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执异95号案外人：范炳明，男，1970年10月9日生，汉族，住日照市东港区。案外人：刘加云，女，1972年11月10日生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。申请执行人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区连云港路与海滨五路交汇处。法定代表人：吴国贤，董事长。委托代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人：刘加楼，董事长。委托代理人：王艺霖，该公司职工。委托代理人：甄庆同，该公司职工。本院在执行申请执行人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）与被执行人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团公司）债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人范炳明、刘加云向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范炳明、刘加云称，（2019）鲁11执546号拍卖公告决定拍卖的昭阳小镇10号楼1单元104楼房、204复式楼，虽然登记在荣安集团公司名下，但实为案外人购买并为案外人所有的房产，应当解除对该房产的查封措施并依法终止拍卖程序。案外人于2016年5月19日购买了荣安集团公司开发的昭阳小镇10号楼1单元104楼房、204复式楼、车位一个，先后全额交纳了楼房款885268元、车位款82000元，还缴纳了物业费、水电费等装修、入住费用，说明涉案房屋已交付并装修入住，所有权已归案外人所有。因荣安集团公司没有及时为业主办证，故涉案房产及对应的土地使用权仍登记在荣安集团公司名下。法院查封、拍卖涉案房产导致业主不能办理不动产权证书，客观上侵害了案外人等业主的合法权益，按照最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的有关规定及办理执行异议和复议案件的有关规定，法院决定拍卖涉案房产属明显错误。案外人提供了如下证据证明其主张：证据1、案外人身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明案外人主体资格；证据2、昭阳小镇项目预约认购书原件和补充协议原件各一份，证明案外人与荣安集团公司签订认购书的时间及双方的权利义务；证据3、诚意金收据原件1份，购房款收款收据原件1张；证据4、昭阳小镇一期叠墅、联排接房通知原件一份，证明荣安集团公司与案外人已经完成涉案房屋交接手续；证据5、前期物业服务合同、消防安全责任书原件各一份、物业费、水电费、太阳能、有线电视开口费缴费收据原件7张，证明案外人已经入住的事实。申请执行人的委托代理人进行质证：对证据1的真实性和证明目的无异议；对证据2范炳明与荣安集团签署的认购书，存在不真实的可能；对证据3真实性不予认可，应当提交银行流水证明实际交款情况，29万元在2017年6月22日支付，9万9是在2018年4月16日支付，此时房屋已经被查封；对证据4真实性不予认可，没有任何单位加盖印章证明；对证据5真实性不予认可，未提供唯一住房证明。被执行人荣安集团公司委托代理人对案外人提供的证据无异议，并承认未向案外人告知未取得商品房预售许可以及案涉房屋已被法院查封的事实。案外人委托代理人辩称，一是案外人是善意房屋购买人。被执行人荣安集团公司从未告知案外人尚未取得售房许可证以及所购房屋已被查封的事实；二是付款时间尽管与合同约定时间不一致，但荣安集团公司予以接受并未异议，应视为双方对合同约定付款时间的变更；三是案外人虽未与荣安集团公司签定正式合同，但认购书具备了正式合同应有的主要条款，应当认为双方之间买卖合法有效。本院查明，骏豪置业公司诉荣安集团公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1829号民事判决书并发生法律效力，骏豪置业公司于2019年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2020年9月22日作出（2019）鲁11执546号之一执行裁定书，载明本院已于2017年3月28日以（2017）鲁11执保25号执行裁定书查封了被执行人荣安集团公司所有的、××小镇××、预售许可证号分别为201703015、201703022的一系列房产共计18套，其中包括案外人范炳明、刘加云主张所有的10号楼1单元104楼房、204复式楼。经申请执行人申请，本院于2020年4月21日作出（2019）鲁11执546号执行裁定书对上述房产进行了续封。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书亦未达成和解，申请执行人申请拍卖上述查封房产，故依照民事诉讼法和最高人民法院关于拍变卖财产的相关规定，裁定拍卖上述查封楼房，并于2020年9月23日作出拍卖公告，告知对拍卖标的物权属有异议的，应在10日内向本院提起执行异议。案外人范炳明、刘加云在法定期限内提出异议并提交了相关证据。上述证据在本院组织的听证会上由各方当事人进行了质证，本院作出如下认证，对证据1、证据2、证据3所证明的案外人与荣安集团公司签定认购书并已交付全额购房款的真实性予以确认；对证据4、证据5所证明的案外人已实际占有房屋的事实予以确认，申请执行人虽表示异议，但未提供证据证实，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人范炳明、刘加云与被执行人荣安集团公司在2016年5月19日签定《昭阳小镇项目认购书》，时间早于本院查封裁定的作出日期；该认购书虽非当事人签定的正式合同，但具备了房屋买卖合同中关于标的物、价款、支付方式、违约责任等应有的主要内容，且在后续的履行过程中，成为双方履行权利义务的主要依据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽然荣安集团公司在出售房屋时尚未取得商品房预售许可，但在2017年3月22日也即申请执行人起诉前（2017年3月28日）取得了《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因此可以视为双方签定了合法有效的买卖合同；范炳明、刘加云所购房屋用于居住且已合法占有该房产；其已全额支付购房款；案涉房屋未办理过户登记非因案外人的原因。因此，其提出的执行异议理由成立，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昭阳小镇10号楼1单元104楼房、204复式楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑家泰审 判 员  王宗忆人民陪审员  苏 青二〇二〇年十月二十日法官助理冯印刚书记员张超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7583号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘富江，男，1976年3月16日出生，，住陕西省西安市未央区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告刘富江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告刘富江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金62499.93元、逾期还款利息5312.50元、违约金11539.09元，共计79351.52元（利息、违约金计算至2020年6月28日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年6月28日，被告尚欠原告本金62499.93元、利息5312.50元及违约金11539.09元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告刘富江未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告刘富江在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月28日，该卡透支本金62499.93元，逾期利息5312.50元。经银行工作人员多次催收，刘富江仍未予偿还。 以上事实，有中国建设银行信用卡申请表、领用协议、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘富江向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金62499.93元及逾期利息5312.50元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金62499.93元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月29日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘富江归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金62499.93元； 二、被告刘富江支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息5312.50元（截至2020年6月28日）； 三、被告刘富江以欠款本金62499.93元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月29日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告刘富江支付违约金11539.09元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计67812.43元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额79351.52元，核定给付金额67812.43元，给付金额占请求金额的85.46%，案件受理费891.89元（原告已预交），由原告负担129.68元，被告负担762.21元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 茜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2628号原告夏先平，女，1987年1月9日出生，汉族，住乐平市。被告乐平市艺星室内外装饰有限公司，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张驰，系该公司执行董事。原告夏先平诉被告乐平市艺星室内外装饰有限公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏先平到庭参加诉讼，被告乐平市艺星室内外装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏先平向本院诉请：1、请求人民法院依法判决被告支付违约金6800元及装修不合格导致的修复费用12000元；2、要求被告退回超出房屋实际面积的装修费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告委托被告为自己乐平市“南方翡翠城”二期10栋二单元1105室的房屋进行半包装修，并签订了《乐平艺星装饰装修合同》，然而在原告不知情的情况下，被告使用不合格材料与非专业人士施工，导致墙面、屋顶多处开裂，延误工期半年多，至今尚未完工。事后，被告同意赔偿原告修复墙面贴墙布资金12000元，却一直不予兑现，反而多次到原告家恐吓、骚扰，极度损害了原告两个孩子的身心健康。另，原告委托装修的房屋实际面积为90.40平方米，而被告测算的装修面积为109平方米，并按测算面积每平方米624元收费，存在欺骗行为。故此，诉请人民法院依法调处。被告乐平市艺星室内外装饰有限公司未作答辩。原告夏先平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告网上官方信息打印件，证明原、被告身份信息及主体资格；2、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1703044）复印件、《乐平艺星装饰装修合同》、装饰辅材清单表、业主自购主材清单，证明原、被告装饰装修合同依法成立及房屋实际装修面积与测算装修面积的差异；3、微信转账记录，证明原告已支付被告（股东王南明）装修款64100元；4、装修现场照片11张，证明装修房屋出现多处开裂等不良后果；5、储存有原、被告通话录音的U盘、订货确认书、个人银行卡交易明细，证明原、被告就装修质量问题沟通协商后，被告承诺返工修复并提供修复费用12000元（墙布费），原告因此向厂家订购了墙布并支付货款8300元（含定金2000元）的事实。以上证据1、2复印件经与原本核对一致，原件部分留存；证据3经与存储该电子数据的原始载体即原告所使用的手机核对一致；证据4因未提供明确合理的证据来源存疑留存；证据5中的录音内容与原告相关陈述不符且无法确认对话人身份和对话背景，而订货确认书与原告主张的赔付修复费事实亦不具有关联性和盖然性，本院予以存疑留存。另，根据原告庭审陈述中关于被告起诉其主张装修款的事由查明，被告于2020年7月14日以原告拖欠其装修款13000元为由向本院提起诉讼【案号：（2020）赣0281民初2256号】，一审认定原告拖欠被告合同尾款3400元及增加的装修款项600元并判决原告支付；该案现进入二审程序，尚未发生法律效力。但在该案庭审过程中，原、被告均认同如下事实：装饰装修合同订立后，被告按约入场施工，原告按合同约定的工程进度支付工程款64600元；2019年7月，双方在办理竣工验收过程中就墙面裂缝等装修瑕疵发生争执，原告要求被告修复并拒付工程尾款3400元，被告建议原告重新贴墙布并支付原告4000元，原告为此向经销商订购墙布并预付定金2000元。2019年9月，原告自行入住了所装修房屋。根据原告的诉请陈述及举证情况，结合本院（2020）赣0281民初2256号承揽合同纠纷一案的诉辩情况，对本案事实，本院审核认定如下：2018年12月4日，原告就所购置的乐平市“南方翡翠城”二期XX栋X单元X室商品房与被告订立了《乐平艺星装饰装修合同》一份（合同中笔误为1001室）；合同约定委托装修方式为半包，施工面积109平方米，施工内容为水电、泥工、木匠、油漆，工程价款68000元，付款方式为就工程进度按比例付款，工期自2018年12月5日始至2019年3月30日止；同时附有《乐平艺星装饰辅材清单表》、《业主自购主材清单》。合同订立后，被告按约入场施工，原告按合同约定的工程进度支付工程款64600元；期间，经双方协商后做了部分增项。至2019年7月，在办理竣工验收过程中，双方就墙面裂缝等装修瑕疵发生争执，原告要求被告修复并拒付工程尾款3400元，被告建议原告重新贴墙布并支付原告4000元，原告为此向经销商订购墙布并支付货款8300元（含定金2000元）。2019年9月，原告自行入住了所装修房屋。2020年7月14日，被告以原告拖欠其装修款13000元（包括工程尾款3400元、增项费用5661元及买墙布借支4000元）为由向本院提起诉讼，一审认定原告拖欠被告工程尾款3400元及增加的装修款项600元并判决原告支付；装修质量问题则因原告未提起反诉，释明由其另行主张权利。为此，原告依法提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据及本院（2020）赣0281民初2256号案件中当事人的自认情况予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张被告应支付其延误工期违约金6800元，但与合同中“因工程质量问题双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处”及“因甲方（原告）更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方（原告）须承担全部施工费用”的约定不符，且装修过程中确有部分增项的事实，延期时间亦在合理期间内，故对原告该项主张本院不予支持；原告要求被告偿付因装修质量不合格而导致的修复费用12000元（墙布费），但既无合同约定亦无双方已达成合意的事实，且与原告自行提供的为购买墙布转账8300元至卖家的交易明细不符，暂不论被告已付4000元的资金性质如何认定，原告就该诉请主张不能提供确切充分的证据，故本院亦不予支持；原告主张被告应退回超出房屋实际面积的装修费用，虽《商品房买卖合同（预售）》载明的建筑面积（预测建筑面积120.11平方米、套内面积90.40平方米）与装修测算面积（109平方米）不一致，但结合装修房屋的框剪结构形式及实际装修方法，并不能说明装修测算面积超出房屋套内面积必然有所误差，原告亦未提供实际超出的计量依据，故此，对原告的该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏先平的全部诉讼请求。案件受理费270元，因适用简易程序审理，减半收取135元，保全费208元，合计343元，决定由原告夏先平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 剑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5840号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：张文涛，男，该公司员工，特别授权。被告：周志凤，女，1964年1月15日出生，汉族，住新乡市。被告：陈新亚，男，1964年9月2日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告周志凤、陈新亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告周志凤、陈新亚经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周志凤、陈新亚立即归还所欠原告借款本金120379.18元及利息、罚息(截止2020年8月21日为19515.13元，自2020年8月22日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息,含复利、罚息),并解除双方签订的合同编号为2010-2676的《个人住房借款合同》。2、请求法院判决原告对被告周志凤、陈新亚房屋（位于新乡伟业中央公园第**楼******房)享有优先受偿权，对该房屋进行折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先清偿上述债务。3、请求法院判决被告周志凤、陈新亚承担本案的诉讼费、公告费、律师费、新乡伟业置地有限公司保证金10000元及原告实现债权的其它相关费用。原告当庭变更第一项诉请为“按照合同约定利率及计息方式计算利息、含罚息”。原告当庭放弃第三项诉请中的“公告费、律师费、新乡伟业置地有限公司保证金10000元及原告实现债权的其他相关费用”。事实与理由：2010年6月17日，原告与被告周志凤、陈新亚签订了编号为2010-2676的《个人住房借款合同》。根据合同的约定，被告周志凤的贷款用于购买位于新乡伟业中央公园第14号楼4单元1层1404号的住房，贷款金额为190000元整，贷款期限为14年。2010年6月17日，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告周志凤也依合同约定开始按月偿还贷款。被告周志凤、陈新亚于2020年6月10日开始拖欠贷款，至今未按时归还贷款本息，还款期间多次拖欠，原告此后多次向被告催要借款，被告未按照合同约定归还，新乡伟业置地有限公司积极配合，用保证金替周志凤、陈新亚垫还本息10000元。原告认为，被告周志凤、陈新亚不按时还款付息，严重违约，原告已不能够实现合同目的，故按照合同约定，要求：被告立即清偿借款本金120379.18元及利息、罚息（截止2020年8月21日为19515.13元，自2020年8月22日起至贷款本息全部清偿之日按照合同约定利率及计息方式计算利息，含复利、罚息）；并支付原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、公告费、律师费，伟业公司保证金替周志凤、陈新亚垫还本息10000元及实现债权的其他相关费用；将被告周志凤、陈新亚位于新乡伟业中央公园第14号楼4单元1层1404号的住房进行折价、拍卖、或变卖，优先偿还上述借款本息、为追索此笔贷款而发生的诉讼费、公告费、律师费、新乡伟业置地有限公司保证金10000元及实现债权的其他相关费用。现依据《合同法》、《担保法》的相关规定，提起诉讼，望人民法院判如所请。被告周志凤、陈新亚未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年6月17日，周志凤、陈新亚（均为借款人、抵押人）与建行新乡分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为2010-2676，主要约定：借款本金为人民币壹佰壹拾玖万元整，借款期限为壹佰陆拾捌个月，即2010年6月17日起至2024年6月17日止；贷款用途为购买位于平原路366号伟业中央公园14号楼4单元4104室的房屋；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述上浮/下调幅度，在本合同约定的，每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同等的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起第五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；2013年12月5日，案涉房产办理了编号为新房他证新乡市字第2013134**的他项权利证书。上述合同签订后，建行新乡分行依约发放了贷款。周志凤用款后未按约还本付息，截止2020年10月12日尚欠建行新乡分行借款本金120379.18元、利息、罚息20546元未偿还。本院认为,建行新乡分行与周志凤、陈新亚之间的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。周志凤、陈新亚用款后未按约还本付息，截止2020年10月12日尚欠建行新乡分行借款本金120379.18元、利息、罚息20546元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行请求解除合同要求周志凤、陈新亚提前偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司新乡分行与周志凤、陈新亚之间签订编号为2010-2676号的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、周志凤、陈新亚于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金120379.18元、利息、罚息20546元（2020年10月12日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。三、抵押权人中国建设银行股份有限公司新乡分行有权在周志凤、陈新亚未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于平原路366号伟业中央公园14号楼4单元4104室的房屋（他项权利证书编号为新房他证新乡市字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，因适用简易程序减半收取1649元，由被告周志凤、陈新亚负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年十月二十日书记员 齐翠翠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4202号 原告：吉林省某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街60号 法定代表人：张玉侠，总经理。 委托诉讼代理人：孟祥平，该公司职员。 被告：张某，男，1980年9月14日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张某服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省某物业服务有限公司负担。 审判员 石 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王嘉琳
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终164号上诉人(原审被告)：李忠发，男，汉族，1971年6月29日生，住重庆市巫溪县。被上诉人(原审原告)：周厚礼，男，汉族，1965年7月1日生住重庆市巫溪县。被上诉人(原审被告)：何光席，男，汉族，1968年2月10日生，住重庆市巫溪县。上诉人李忠发因与被上诉人周厚礼、何光席机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2020)渝0238民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李忠发上诉称，该事故发生在西藏自治区仁布县。请求撤销一审裁定，将本案移送至西藏自治区仁布县人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人李忠发住所地位于重庆市巫溪县，重庆市巫溪县人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人李忠发提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年十月十三日法官助理 付 义书 记 员 牟 琼
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑更85号 罪犯金国全（自报）(执行机关提供证据证实罪犯金国全实际姓名为金国权），男，1940年正月初二出生（自报）(实际出生年月为1954年10月2日），汉族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院于2013年4月28日作出了(2013)沙刑初字第28号刑事判决，以被告人金国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳17701元）。经本院于2016年1月26日裁定减刑十个月；2017年8月14日裁定减刑九个月，现刑期止日2021年2月9日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2020年10月1日对罪犯金国全提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯金国全在服刑改造期间，先后3次被评为监狱改造积极分子、7次获季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。 新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院对执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱提请罪犯金国全减刑六个月没有异议。 经审理查明，罪犯金国全在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2018年2月、2018年8月、2020年2月被评为监狱改造积极分子3次；于2017年10月、2018年2月、2018年5月、2018年9月、2019年3月、2019年10月、2020年2月获得季度表扬7次的行政奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。2018年8月8日，罪犯金国全缴纳罚金。上述事实有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯“三课”成绩单、罪犯计分考核记录表、银行缴款凭据等材料在罪犯减刑案卷中予以佐证。 本院认为，罪犯金国全在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金国全减去有期徒刑二个月(刑期自本裁定之日起至2020年12月9日止，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 建 科 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  努斯拉提 二〇二〇年十月十三日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3566号原告：江都区吴桥镇天宝塑料厂，住所在扬州市江都区谢桥村共和组。经营者：朱天宝。委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：无锡市斯麦尔塑料制品有限公司，住所在宜兴市和桥镇创业园区内。法定代表人：缪东亮，该公司总经理。被告：缪东亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住宜兴市。被告：沈花，女，1982年2月17日出生，汉族，住宜兴市。原告江都区吴桥镇天宝塑料厂（以下简称天宝厂）与被告无锡市斯麦尔塑料制品有限公司（以下简称斯麦尔公司）、缪东亮、沈花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日上午公开开庭进行了审理。原告天宝厂的委托诉讼代理人潘有余到庭参加诉讼，被告斯麦尔公司、缪东亮、沈花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告货款、欠款合计409000元，并承担从起诉之日起至给付之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原、被告即建立了塑料粒子买卖关系。2019年10月12日，原、被告结账时，被告结欠原告货款31万元。对此，被告作出还款计划书，承诺每月偿还原告3万元，直至付清为止。此后，被告先后偿还原告4万元，尚欠27万元未付。此外，被告于2019年8月9日立据结欠原告的债权人李中龙货款15万元，后被告于2019年12月19日购买了李中龙尼龙塑料计价款4000元，被告实际结欠李中龙货款154000元。2019年12月19日，被告转账还款给李中龙15000元，尚欠李中龙货款139000元至今未还。2020年5月12日，李中龙将被告所欠其货款139000元转让给原告抵充欠原告的债务。同日，李中龙将债权转让通知书邮寄给被告，并将原始票据、4000元尼龙塑料送货单、被告的还款转账截屏和催款的微信记录等证据交给了原告，故原告诉至本院，请求判如所请。被告斯麦尔公司、缪东亮、沈花均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告天宝厂系经营塑料的个体工商户。被告斯麦尔公司系一人有限公司，股东为被告缪东亮。原告和被告斯麦尔公司曾建立过买卖关系，由原告向被告斯麦尔公司供应塑料粒子，原告曾向被告斯麦尔公司开具增值税专用发票，斯麦尔公司一般由被告沈花和原告联系沟通。2019年10月12日，被告缪东亮、沈花就斯麦尔公司尚欠原告货款向原告出具还款计划一份，还款计划载明：“今欠朱天宝货款费用31万正（310000元），计划每个月分3万元付，付清为止（每月最后一天）”。此后被告仅还款4万元，余款不再支付。此外，斯麦尔公司尚欠案外人李中龙货款15万元，对此，被告沈花向李中龙出具欠条一份，欠条载明：“欠李中龙尼龙款壹拾伍万元正（￥150000.00）分三个月还清”，该欠条加盖了被告斯麦尔公司的印章。该欠条出具以后，斯麦尔公司和李中龙之间又发生交易4000元，但被告只还款15000元，对剩余所欠款项不再支付。2020年5月12日，李中龙将其对斯麦尔公司的上述债权139000元转让给原告，并已通知斯麦尔公司。现原告认为除了被告自身所欠原告款项外，被告欠第三方的款项第三方已经转让给原告，原告可以一并向法院主张权利，故提起诉讼。上述事实有原告提供的原、被告工商登记资料各一份、被告缪东亮、沈花于2019年10月12向原告出具的还款计划书一份、销售发票两张、原告开具给被告的增值税专用发票复印件五张、原告和被告沈花的微信聊天记录截图、被告沈花出具的加盖被告斯麦尔公司印章的欠条原件一张、案外人李中龙和沈花的微信聊天截图、案外人李中龙提供的债权转让通知书、邮件交寄收据以及原告的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告天宝厂与被告斯麦尔公司建立买卖合同关系后，被告沈花于2019年10月12日向原告出具欠条一份，就被告斯麦尔所欠原告货款金额予以确认，该份欠条是当事人真实意思的表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。此后被告仅付款4万元，余款27万元经原告催要后，被告应当及时支付，其逾期未付，于法不合，应负本纠纷的全部责任。被告沈花自愿出具欠条，属于债务加入，应和斯麦尔公司共同承担还款责任。被告缪东亮系被告斯麦尔公司的一人股东，其不能证明斯麦尔公司的财产独立于其自身的财产，应当对被告斯麦尔公司的上述债务承担连带责任。对案外人李中龙转让给原告的对斯麦尔公司享有的债权，原告提供的证据能够证明被告斯麦尔公司所欠李中龙的欠款情况，且债权转让已经履行了通知义务，本院予以认定。因被告沈花在欠条上签字确认，亦应认定为债务加入故被告沈花应和被告斯麦尔公司共同承担还款责任。被告缪东亮亦因上述原因，对该债务承担连带责任。对逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。因原、被告双方建立买卖关系后并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告斯麦尔公司、缪东亮、沈花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告无锡市斯麦尔塑料制品有限公司、沈花于本判决生效之日起十日内向原告江都区吴桥镇天宝塑料厂支付所欠货款409000元并承担逾期付款违约金（违约金的计算方法为：以409000元为基数，从2020年7月29日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告缪东亮对被告上述债务承担连带责任；三、驳回原告江都区吴桥镇天宝塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3718元，由被告斯麦尔公司、沈花、缪东亮负担。此款已由原告天宝厂垫付，被告斯麦尔公司、沈花、缪东亮在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇二〇年十月二十六日书记员  倪雪纯