湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初770号原告湖南映宏新材料股份有限公司。法定代表人方映杰，董事长。委托诉讼代理人易湘初，湖南映宏新材料股份有限公司副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师。被告青岛橡六输送带有限公司。法定代表人张志刚，董事长。委托诉讼代理人战明臣，青岛橡六输送带有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人王贻程，系青岛橡六输送带有限公司业务经理。代理权限：特别授权。第三人湖南群晟实业发展有限公司。法定代表人茹超群，董事长。原告湖南映宏新材料股份有限公司（以下简称“湖南映宏公司”）与被告青岛橡六输送带有限公司（以下简称“青岛橡六公司”）、第三人湖南群晟实业发展有限公司（以下简称“湖南群晟公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易湘初、谢兴松，被告委托诉讼代理人战明臣、王贻程到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南映宏公司请求本院判令：1、由被告赔偿原告经济损失67.15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月19日与衡山县群鑫砂石实业有限公司订立《皮带机采购合同》（2015年1月10日，衡山县群鑫砂石实业有限公司将该合同的权利义务转让给第三人）。原告根据上述合同于2014年9月2日与被告订立了关于输送带《买卖合同》。原告按约向被告支付了货款，被告向第三人交付了货物即输送带。原告在第三人工地上安装设备后发现被告所供应的输送带存在严重的质量问题。问题发生后，原告多次要求被告更换及赔偿损失，但被告以产品不存在质量问题为由而拒付。后经技术监督部门检验确认被告产品存在重大质量问题。在多次要求赔偿未果的情况下，原告于2015年2月向新化县人民法院起诉，法院对起诉时实际发生的安装费用损失进行了判决，对第三人的损失没有进行审理。根据原、被告的协议，被告仍应对在保修期内（2017年12月30日前）的质量问题及损失承担责任。原告根据与被告的协议向第三人承诺保质期至2017年12月30日。保质期满后，原告向第三人要求支付质保金45万元，但第三人以输送带存在质量问题给其造成巨大损失为由拒绝支付，同时向衡山县人民法院起诉要求原告赔偿损失45万元及承担诉讼费用，法院最终做出了判决。综上，因被告的产品存在严重的质量问题，给原告造成了巨大的经济损失，根据法律规定，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告青岛橡六公司答辩要点，原告所诉不符合实际情况。原告称经技术监督部门检验确实存在重大质量问题是夸大其词。2015年9月10日，娄底市质量技术监督局作出的检测报告，首先取样片面，不能反映输送带真实质量状况，且被告提出要求复检却没有复检，且检测的是外观质量问题，没有强力指标不合格的结论。输送带是单条定做，即便一条存在瑕疵也不能认定所有输送带都有问题。原告反映的情况，被告去现场处理过三次，都是输送带接头处断裂，这原因是拉伸强度不够或接头不当，使用的接头胶不符合要求，接头时伤害了骨架层，但这不是产品质量问题造成。原告与被告约定的质保期已届满，是原告擅自对第三人承诺质保期至2017年12月30日，对被告不具有约束力。原告所诉没有依据，要求赔偿损失的前提是损害与损失之间存在因果关系，原告的损失并非因输送带本身质量问题造成，被告不承担相关责任。原告与被告在质保期内的合同纠纷已由新化县人民法院做出判决，后期的质量问题发生在2017年3月，与被告无关，原告应承担其擅自延长质保期所带来的后果。衡山县人民法院的判决书表明原告赔偿的金额都发生在质保期外。民法的基本原则是公平原则，被告与原告是长期的合作关系，在并非被告的责任的情况下已经实际赔付原告价值524，377.28元的输送带，加上履行生效文书赔偿的14万元，以及输送带的运费，实际金额已远远超过合同总金额676，268元，相当于我公司免费提供了近70万元的货物。原告现在还要求赔偿，不仅违反公平原则，也有悖于合同法第113条的规定。根据衡山县人民法院的判决，原告故意降低输送带强力等级欺诈第三人非法获利，涉嫌犯罪，被告保留反诉、申诉及报案的权利。综上，原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人湖南群晟公司陈述意见，2014年8月19日原告与第三人签订《皮带机采购合同》，由原告为第三人向被告采购皮带机输送带共计21条。原告为第三人采购的输送带全部为不合格的产品，导致第三人的砂石生产线根本无法正常生产，造成了第三人不可估量的直接和间接经济损失，原告只主动于2015年6月、2016年6月为第三人更换了共计10条输送带，余下11条，原告以被告不愿意继续承担责任为由，不愿意为第三人更换。在第三人就输送带质量问题多次致函原告更换无果的情形下，第三人在质保期内自行更换了输送带，因更换输送带产生的费用实质超过45万元，衡山县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）湘0423民初245号判决书判决由本案原告承担第三人45万元损失，远远无法弥补第三人的实际损失，在此，第三人保留继续追究原告的合同义务或者以质量纠纷追究作为输送带生产者的被告应当承担的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下：1、原告提交的证据：（1）湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站检验报告，拟证明被告的产品不符合国家标准，系不合格产品；（2）质量技术监督调查笔录，王贻程身份证复印件，拟证明被告已经知晓检查结论，且未申请重新鉴定；（3）青岛橡六公司致娄底质量技术监督局稽查支队函件2015-10-7，拟证明虽然被告知晓检验结果，并对检查报告提出异议，但并没有申请重新鉴定。本院认为，证据1系具有相应资质的专业机构出具的报告，在被告没有提交相反证据予以推翻之前，应予以认定，且该份证据已经生效判决予以认定；证据2、3被告虽提出异议，但是否要求复检只是在笔录中有所表述，事后并没有申请，甚至在相关机构要求其再次到场解决问题，也明确予以拒绝，故对被告提出的异议不予采信，对证据予以认定。（4）湖南映宏公司与青岛橡六公司输送带协议（2015-10-14），拟证明原、被告就质量问题达成协议，被告同意承担违约责任，并顺延保质期至2017年12月30日。本院认为，双方对该证据的真实性不持异议，予以认定，该证据能够证明双方曾就输送带质量等问题进行协商。（5）青岛橡六公司致湖南映宏公司函件（2015-10-20），拟证明被告知情其产品存在质量不合格问题，并且愿意承担责任；（6）湖南映宏公司《关于要求尽快处理输送带质量问题的函》（2015-10-26），拟证明原告向被告反馈相关情况，并催促被告解决问题。本院认为，证据5、6与证据4相关联，三份证据能够证实原、被告曾就输送带的问题进行协商。（7）青岛橡六公司致娄底市质量技术监督局稽查支队函件（2015-12-11）。本院认为，结合原、被告的陈述，予以认定。（8）（2015）新法民二初字第885号民事判决书。本院认为，系生效裁判文书，予以认定。（9）湖南群晟公司《关于要求迅速解决输送带质量问题的函》（2017-3-21），拟证明被告的产品因质量问题给第三人造成了损失；（10）湖南映宏公司致青岛橡六公司输送带业务联系函（2017-3-27）；（11）青岛橡六公司复函（2017-3-29），拟证明被告拒绝履行质保义务，导致第三人及原告的损失扩大。本院认为，证据9、10、11能证明原、被告及第三人曾就输送带问题进行协商。（12）皮带机采购合同1份2014047；（13）湖南群晟公司《关于我司自行更换输送带的函》（2017.5.11）；（14）湖南映宏公司致青岛橡六公司函复（2017.5.31）；（15）湖南群晟公司《关于我司自行更换输送带的函》（2017.6.8）；（16）工程竣工结算单。本院认为，证据12、13、15、16涉及原告与第三人的权利义务，结合双方的陈述，对上述证据的真实性予以认定；证据14系原告与被告之间的协商函件，对其真实性予以认定。（17）湖南映宏公司《关于要求解决输送带质量问题的联络函》；（18）合同变更函。本院认为，对证据的真实性予以认定。（19）（2019）湘0423民初245号民事判决书。本院认为，系生效裁判文书，予以认定。2、被告提交的证据：（1）质量技术监督局的调查笔录，拟证明被告对检验结论知情，该笔录与原告提交的同一份笔录存在一字之差。本院认为，结合被告于2015年10月7日致娄底质量技术监督局稽查支队的函件，可知被告并没有提出重新检测等申请，并对质监局要求其到场解决问题予以拒绝，故对被告用以证明被告申请了复检但无人启动的证明目的不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：1、原告成立于2010年3月31日，为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围为新材料研发、生产、销售；再生资源回收（不含固体废物、危险废物、报废汽车等需经相关部门批准的项目）；塑木复合型材的深加工与销售；各类带式输送机、新型复合陶瓷托辊，耐磨复合陶瓷衬板与管道，自动调心装置、滚动联轴器等产品的生产及机械机电设备的设计、制造与安装（不含专项审批）；耐火材料、特种陶瓷产品的深加工；钢材、水泥、铁矿石的销售；厂房出租服务；对外贸易；整体移动房屋、预制件式房屋的安装、租赁、销售、维修。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告的经营范围为橡胶、橡塑制品研发、制造、销售、技术服务；房屋及设备租赁；货物进出口等。2、2014年8月19日，原告与衡山县群鑫砂石实业有限公司（以下简称“群鑫公司”）签订《皮带机采购合同》，由原告提供砂石生产线皮带输送机的加工制作与安装。2015年1月10日，群鑫公司与第三人及原告签订《合同转让协议》，由第三人受让《皮带机采购合同》中群鑫公司的权利义务。3、原、被告常有业务往来。原告因与群鑫公司签订合同后制造输送机需要输送带，于2014年9月3日与被告就购买输送带达成合意，双方以传真方式签订《买卖合同》（合同编号YH20140902001），原告向被告购买21条输送带，合同总价款为676，268元。合同第六条为“其他约定事项”，第2款约定：“产品在使用过程中出现质量事故，卖方应赔偿买方全部损失。”4、合同签订后，原告依约支付货款，被告依照合同约定，将输送带全部通过物流公司发送给原告，原告将输送带用于皮带运输机的生产，将运输机成品出卖给第三人，第三人在使用产品时，向原告提出存在部分胶带表面修补、接头断裂等质量问题。针对输送带出现的问题，被告安排人员到现场进行处理，但一直未能解决。后原、被告就输送带所存在的质量问题进行协商后决定对输送带进行检测，2015年9月10日，经娄底市质量技术监督局委托，湖南省橡胶与橡胶制品质量监督检验授权站作出检验报告：经检验，样品所检项目中：宽度极限偏差、上覆盖层厚度极限偏差共两项未达到GB/T7984-2013的要求。同年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商达成协议：（1）乙方承诺于协议之日起二十个工作日内运送8条输送带（规格按甲方要求执行）至甲方工厂以供其业主方（衡山县群鑫砂石实业有限公司）备用。甲方只负责验收。（2）乙方承诺将所有输送带的使用寿命延期至2017年12月30日，此承诺期内如输送带发生任何质量问题造成的一切损失和法律责任由乙方全部承担。3、乙方承诺甲方后续的合作过程中给予甲方最优惠单位待遇，在目前乙方提供给甲方的最低优惠价格的基础上再优惠8%-10%，以弥补给甲方此次质量事故造成的损失。4、乙方承诺将9条输送带（2015年5月已由甲方更换过一条）的安装费用合计人民币14万元于2015年10月31日前支付至甲方指定账户。协议自甲乙双方代表签字盖章后生效。原告代表罗芳龄在协议上签名并加盖原告公司的公章，被告代表王贻程在协议上签名并背书“以双方最终版本为处理意见”。2015年10月26日，因被告一直未在该协议上加盖公章，原告向被告发函要求其限时回签并提出待更换的8条输送带的规格和数量的要求。后双方又将上述协议的部分内容进行修改，增加内容有：由被告将撤换下的输送带拉回，运费由被告承担。协议为处理本批输送带的最终结果，双方对此不再有异议。但双方均未在修改后的协议上签字盖章。2016年1月21日，被告通过恒天物流向原告发送8条输送带，该批输送带的规格与原告向被告提出的要求一致。本案审理期间，原、被告派员共同去衡山群鑫砂石实业有限公司实地查看，并由原告将上述8条输送带更换安装。同时，被告承诺再供应1条输送带更换备用。5、2015年12月31日，原告就与被告关于输送带质量问题产生的损失引发的纠纷向本院提起诉讼，经（2015）新法民二初字第885号民事判决，认定被告提供的输送带经相关专业职能部门检验不符合相关行业标准，存在质量问题，依法应承担违约责任，判决被告给付原告经济损失14万元。该损失主要为被告重新发送9条输送带，原告自行安装9条输送带的费用。2019年3月8日，原告就与第三人关于质量保证金的纠纷起诉至湖南省衡山县人民法院，第三人提起反诉，要求赔偿其因原告提供的产品质量存在问题导致的损失，该院于2020年3月5日作出（2019）湘0423民初245号民事判决，判决原告赔偿第三人损失45万元（此款从留存的质保金中予以抵扣）。本院认为，1、关于被告向原告提供的输送带是否存在质量问题。原、被告履行《买卖合同》过程中，在第三人使用原告制造的皮带输送机中输送带出现问题后，被告数次派人到场进行维修，双方还于2015年就瑕疵履行达成两份《协议》，由被告重新制作8条输送带给原告，将质量保证期延期至2017年12月30日，并承担9条输送带的安装费用14万元。事后，被告按照原告提供的参数标准向其发送8条输送带，原告亦接受，事实上双方已认可输送带存在质量问题。已发生法律效力的本院（2015）新法民二初字第885号民事判决书与湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初245号民事判决书亦确认被告提供的输送带存在质量问题，故被告应承担违约责任。根据《买卖合同》约定：产品在使用过程中出现质量事故，卖方应赔偿买方全部损失。被告虽然采取了一定的补救措施，但原告因此遭受的合理损失，被告应当予以赔偿。2、关于原告的损失应如何认定的问题。原告主张其损失包括：赔偿第三人的损失（扣减的质量保证金）45万元，质保金利息损失45万元×6%×3.5年=94,500元，处理后续10条皮带质量问题料工费损失（参照生效判决书更换皮带损失计算）14万元÷11条×10条=127,000元，损失共计671，500元。（1）原告赔偿给第三人的经济损失45万元已经生效法律文书予以确认，造成第三人损失的原因是被告提供的输送带质量问题导致，故此损失应由被告赔偿。（2）对于原告主张的质量保证金的利息损失，原告赔偿给第三人45万元后的利息损失属于其合理损失，按合同法第一百一十二条之规定，属于原告的其他损失，被告应当赔偿，故对原告要求被告按照年利率6%支付自2020年3月6日始的利息损失，本院予以支持。（3）原告主张的后续10条输送带维修费用127,000元，系其根据生效文书计算方法类推，但未提交另行购买了10条输送带证明其材料损失，亦未提交花费了工时费的证据，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告青岛橡六输送带有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告湖南映宏新材料股份有限公司经济损失450，000元，并按年利率6%支付自2020年3月6日起至款项付清之日止的利息损失；二、驳回原告湖南映宏新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10，100元，由原告湖南映宏新材料股份有限公司负担2100元，由被告青岛橡六输送带有限公司负担负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游新禧人民陪审员  曾向颀人民陪审员  张自强二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法总则》的适用第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对《中华人民共和国合同法》的适用第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。