wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4384号原告：黄现清，男，汉族，生于1977年4月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：韦永超，男，汉族，生于1991年12月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆文杨，男，汉族，生于1983年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。原告黄现清诉被告韦永超、穆文杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告黄现清到庭参加了诉讼，被告穆文杨、韦永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄现清向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦永超立即偿还在原告处的借款2万元及利息1200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告还款借款本金2万元，利息从借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清之日止，同时要求二被告共同承担还款责任。事实与理由：被告于2020年4月1日因做工程需资金周转为由向原告借款2万元，并用被告的贵Ｊ×××**号众泰汽车作为担保，被告穆文杨作为连带担保人。但欠款至今被告一直未向原告归还欠款，经多次催收未果，故提起诉讼。被告韦永超、穆文杨在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告韦永超出具借条给原告黄现清，借条载明“今借到黄现清现金人民币20000.00元，大写贰万元整，借款人信息：住习水县，身份证号为：5221321991××××××××自愿将贵Ｊ×××**众泰小型轿车作担保。此款借用于做工程周转”。同时，被告穆文杨作为担保人在借条上签字确认。本院认为，被告韦永超向原告出具的借条载明内容清楚，意思表示明确，有被告作为借款人的签名和捺印，结合本案借款金额较小，故认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告利息的诉请，因当事人之间对借款利息并未约定，亦未约定还款时间，对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告穆文杨系担保人，对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告穆文杨对上述借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告韦永超于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄现清借款本金20,000.00元；二、被告穆文杨对上述款项承担连带清偿责任，被告穆文杨承担保证责任后，有权向被告韦永超追偿；三、驳回原告黄现清的其余诉讼请求。案件受理费减半收取165.00元，由被告韦永超负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内申请强制执行。审判员  吴文杰二〇二〇年十月二十日书记员  税秀勤
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民撤1号 起诉人：沈玲玲，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 起诉人：钱云乔，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 以上二起诉人共同委托诉讼代理人：吴思瑶、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。 2020年9月2日，本院收到沈玲玲、钱云乔的起诉状。起诉人沈玲玲、钱云乔对湖州加能源石化有限公司（以下简称加能源公司）、吴新明、湖州汇源石化有限公司（以下简称汇源公司）、屠宏伟提起第三人撤销之诉，请求撤销湖州市中级人民法院（2019）浙05民再23号民事判决，并依法判令加能源公司、吴新明、汇源公司、屠宏伟承担本案的全部诉讼请求。事实和理由：一、沈玲玲、钱云乔系湖州市中级人民法院（2019）浙05民再23号民事判决结果有利害的第三人，因不能归责于沈玲玲、钱云乔的事由未能参加上述案件的诉讼。根据原有的抵押顺位，沈玲玲、钱云乔具有实现债权的可能。但根据（2019）浙05民再23号民事判决，吴新明对加能源公司享有2370万元的债权并享有案涉抵押物第二顺位的优先受偿权。屠宏伟、加能源公司资产已严重恶化，汇源公司主要资产已被全部拍卖，几乎破产，湖州市中级人民法院（2019）浙05民再23号的判决结果，直接决定沈玲玲、钱云乔系与该判决处理结果有法律上的利害关系第三人。但沈玲玲、钱云乔因程序原因未能参加该诉讼，属于不可归责沈玲玲、钱云乔的事由，因此，沈玲玲、钱云乔系本案的适格原告。二、（2019）浙05民再23号民事判决内容存在错误，损害了沈玲玲、钱云乔的合法权益。1.（2019）浙05民再23号民事判决对于借款本金1000万部分存在错误，应予变更。（1）事实上，该1000万元的款项并不是真实存在的，也未真实沉淀于借款人的账户中，而是以小额循环走账的形式累计形成的银行流水。而且“加能源-恒基煤炭-吴新明”这样的转账流程亦不符“吴新明-加能源”这样的借款相对方的还款形式，因此不应当认定为系加能源公司的还款，仅能认定系吴新明、方涛、孙琦琦等人为获得优先债权虚构证据的转账过程。（2）从法律层面来看，该笔债权即使真实存在，也实际产生于2012年5月14日、15日，在借贷双方未约定最高额抵押权的情况下，不应获得优先受偿权。即使获得优先受偿权，其受偿顺序也不应在朱元芳及沈玲玲、钱云乔之前。因其主权利债权的形成时间为2012年5月，则其从权利抵押权的形成时间不应早于其他登记在前的抵押权。2.（2019）浙05民再23号民事判决对于借款本金400万元部分存在错误，应予变更。（1）该400万元本金及利息不应享有优先受偿权。（2）此外，该笔债务是否真实存在尚存疑虑，需法院进一步查明。3.（2019）浙05民再23号民事判决对于事实部分存在漏判，应当予以纠正。确如吴新明自认屠宏伟已于2014年归还1000万元，则事实上，就本判决书项下所涉大部分债权已全部清偿。法院在审理过程中未将该重大事项纳入事实情况进行判决，系漏判，应当予以纠正。 本院经审查认为，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。债权人仅在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。根据沈玲玲、钱云乔起诉内容及提供的证据，案涉债权并非法律明确给予特殊保护的债权，亦不属于依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的可以行使撤销权的债权。至于沈玲玲、钱云乔主张案涉借款不真实，本案属于虚假诉讼的问题，本院认为，（2019）浙05民再23号一案系湖州市人民检察院对（2014）浙湖商终字第378号民事判决提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定再审本案。该检察建议认为方涛、孙琦琦与加能源公司、吴新明、汇源公司、屠宏伟之间恶意串通，通过伪造虚假借款凭证、虚构借贷事实的方式提起的本案诉讼是虚假诉讼，其目的是将方涛、孙琦琦对屠宏伟的一般债权转化为高顺位的抵押债权，以获得在抵押物拍卖款项分配时优先受偿的权利。本院再审围绕该检察建议的内容进行审理后作出（2019）浙05民再23号民事判决，对（2014）浙湖商终字第378号民事判决进行部分改判。故该问题属于已经审判监督程序审查过的事实，本院不应再行审查。综上所述，本案不存在债权人可以提起第三人撤销之诉的情形，即沈玲玲、钱云乔不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对沈玲玲、钱云乔提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月九日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7060号原告：杨兴海，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：邓小红，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李时伟，重庆市北碚区江东法服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市又见炊烟房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108096857059L。法定代表人：徐本容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。原告杨兴海、邓小红与被告重庆市又见炊烟房地产开发有限公司（以下简称又见炊烟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴海、邓小红及其委托诉讼代理人李时伟、邓作奎，被告又见炊烟公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴海、邓小红向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付逾期交房的违约金从2018年6月1日起计算至房屋交付之日止，暂计算至2020年7月31日为22176元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区××的房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前交付房屋，被告至今未交房，构成违约。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。审理中，原告将其诉讼请求第一项的逾期交房违约金明确为从2018年6月1日起计算至2020年7月31日止。被告又见炊烟公司辩称，对原告违约金计算方式无异议，但现阶段项目工程综合验收已通过，竣工备案验收已经申报，现处于预接房阶段，违约金未达到支付条件。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2017年2月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区××号商品住宅，房屋建筑面积90.98平方米，建筑面积单价3297.43元/平方米，房屋总成交金额为300000元。乙方按一次性付款方式，在合同签订之日付清房款300000元。合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限:属预售商品房的，甲方应当在2018年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：除不可抗力外，甲方如未按约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告依照合同的约定向被告付清了购房款并交清了契税等税费。但被告仍未将应取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。原告认为被告逾期未交房已构成违约，故起诉来院，诉请如前。审理过程中，经本院组织双方调解未果。上述事实有原被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、收款收据等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。本案中，双方签订的合同约定被告应将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，且现被告未将符合条件的房屋交付给原告，根据原被告双方签订的合同约定，被告如逾期交房，须在本商品房实际交付之日起30日内支付违约金。现诉争房屋未实际交付，即原告要求被告支付逾期交房违约金的条件未成就，故对原告请求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨兴海、邓小红的诉讼请求。案件受理费354.40元，减半收取177.20元，由原告杨兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年十月二十一日书记员 邱玉洁
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初1951号     原告：何欢欢，女，汉族，1995年12月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。   被告：张金川，男，汉族，1996年8月31日出生，住西安市鄠邑区。   原告何欢欢与被告张金川委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何欢欢，被告张金川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何欢欢向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张金川退还所收取的介绍费16000元；2、本案诉讼费由被告张金川承担。事实与理由：2019年4月11日，原告何欢欢委托被告张金川安排铁路工作。原告何欢欢按约先后向被告张金川微信转账34000元费用；同时双方约定工作若未安排成功，被告张金川返还原告何欢欢全部款项。后被告张金川并未安排成功，但被告张金川仅退还原告何欢欢18000元，尚余16000元并未退还。故起诉。   被告张金川辩称：收取原告何欢欢34000元费用属实，但其已经退还原告何欢欢18000元，其余16000元费用全部交付给案外人高莉（音），自己并未持有。故拒绝原告何欢欢的所有诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原、被告经人介绍相识，后双方口头商定，由被告张金川为原告何欢欢安排铁路单位工作，并约定工作若未安排成功，费用全部退还。当日，原告何欢欢按约向被告张金川微信转款10000元定金，后于2019年4月15日又微信转款24000元。此后，被告张金川因故未能办理成功，被告张金川仅向原告何欢欢退还18000元，剩余16000元费用一直未予退还。现原告何欢欢诉至本院。庭审中，原告何欢欢坚持其诉讼请求;被告张金川则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。   上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。   本院认为：原告何欢欢口头委托被告张金川安排工作，被告张金川承诺在工作安排不成功的情形下予以全部退款。鉴于被告张金川并未按约为原告何欢欢安排成功，其理应按约退回相应款项。现原告何欢欢诉请要求被告张金川退还剩余16000元费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于被告张金川辩称该16000元费用实际交付案外人高莉（音）一节，与本案属不同法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零三条之规定，判决如下：   被告张金川在本判决生效后五日内返还原告何欢欢剩余委托费用16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费200元，原告何欢欢已预交，由被告张金川承担。被告张金川在上述款项执行时，一并支付原告何欢欢。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长  高阳   人民陪审员  王香丽   人民陪审员  王亚民                        二〇二〇 年 十 月 二十三 日     书记员 康翠翠            1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐时秋，女，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杨飞，浙江睦润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市迦南防爆机电有限公司，住所地浙江省瑞安市汽摩配产业基地兴罗路**。法定代表人：周良志。一审第三人：周良志，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市汽摩配产业基地兴罗路**。再审申请人徐时秋因与被申请人温州市迦南防爆机电有限公司及一审第三人周良志公司解散纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终735号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，徐时秋的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐时秋的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十月二十三日书记员 郑 宇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执2193号申请执行人：南通建工集团股份有限公司（统一社会信用代码91320600138290709G），住所地江苏省南通市段家坝路**。被执行人：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥/div>南通建工集团股份有限公司与中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市东丽区人民法院作出(2020)津0110民初856号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中冶天工集团天津有限公司未按规定履行法律文书确定的义务，权利人南通建工集团股份有限公司于2020年9月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人中冶天工集团天津有限公司存款550662.39元。本裁定立即执行。审判员  李陆二〇二〇年十月二十日书记员  魏巍
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4959号原告：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，营业场所辽宁省大连市西岗区黄河街45号。负责人：贺业学，行长。委托诉讼代理人：肖娜、吴倩，辽宁东亚律师事务所律师。被告：宋心起，男，1968年12月27日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：宋俊玲，女，1970年8月18日生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告宋心起、宋俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院当日向原告发出通知书，限原告七日内交纳案件受理费，原告于同日收到上述通知书，原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行撤诉处理。审判员  郑黎黎二〇二〇年十月十九日书记员  刘頔一
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢60号之二 申请执行人：王新平，男，1970年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县洪市镇清江村茶园组。 委托代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 被执行人：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司，住所地：湖南省常宁市水口山镇工业园。 法定代表人：陈昌礼，该公司经理。 被执行人：陈昌礼，男，1964年12月6日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市松柏镇常松西路。 被执行人：廖启国，男，1971年2月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市松柏镇运输康家戏台。 被执行人：阳余华，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市松柏镇渡口西村。 被执行人：陈松林，男，1985年8月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市水口山街道办事处。 被执行人：陈小丽，女，1989年4月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市水口山街道办事处大桥路居委会。 本院在执行申请执行人王新平依据衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第248号裁决书申请执行湖南省水口山宏兴化工有限责任公司、陈昌礼、廖启国、阳余华、陈松林、陈小丽民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南省水口山宏兴化工有限责任公司已偿还1,679,876元，被执行人陈昌礼已偿还340,000元。申请执行人王新平与被执行人陈昌礼、廖启国、阳余华、陈小丽于2020年7月6日达成分期履行和解协议，陈小丽已经履行和解协议的第一期义务，偿还10,000元。阳余华、廖启国按协议分别偿还300,000元、450,000元，该二人的协议内容已经履行完毕。被执行人湖南省水口山宏兴化工有限责任公司、陈昌礼、廖启国、阳余华、陈小丽已经偿还的金额共计2,779,876元。申请执行人王新平申请解除对被执行人廖启国、阳余华财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。因和解协议约定的履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对阳余华名下的坐落于衡阳市蒸湘区凤凰中路9号高星明居1号楼812室房屋（衡房权证蒸湘区字第08147619号）的查封； 二、终结（2019）衡仲裁字第248号裁决书的执行。 若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：曾 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3680号被执行人:梅庆勇，男，1984年2月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行梅庆勇罚金一案中，执行依据为本院作出的（2016）鄂0606刑初125号刑事判决。2020年8月20日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执1912号 申请执行人：临沭县人力资源和社会保障局。 被执行人：临沭县龙潭水电有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329行审226号行政裁定书，向被执行人临沭县龙潭水电有限公司发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人缴纳标的款50000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沭县龙潭水电有限公司银行存款75975元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年十月三十日 书记员  马沙沙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区×街道×村村民委员会，住所地重庆市巴**。法定代表人：黄元泽，该村民委员会主任。再审申请人明静、林明因与被申请人重庆市巴南区×街道×村村民委员会（以下简称×村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明静、林明申请再审称，一、二审人民法院认定事实和适用法律错误。×村村委会2019年10月8日作出的《×街道×村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》违法，依法应予撤销。明静、林明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，明静、林明认为×村村委会对应当公布的信息未予公布，并要求其公布，应当向人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映。×村村委会针对明静、林明要求公开信息的信件所做回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对明静、林明权益的侵害。明静、林明要求×村村委会撤销回复的请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审人民法院驳回其起诉，并无不当。综上，明静、林明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明静、林明的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年十月三十日书记员 蹇 璐
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4889号之二原告：张家港市凤凰毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇支山村。法定代表人：陆敏华，总经理。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：汪哮涛，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：邵学军，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告张家港市凤凰毛纺织有限公司与被告汪哮涛、邵学军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）苏0582民初4889号民事裁定书，裁定冻结汪哮涛、邵学军银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年6月17日作出（2020）苏0582民初4889号民事裁定书，驳回原告张家港市凤凰毛纺织有限公司的起诉。现裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被告汪哮涛、邵学军银行存款600万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  张 楠人民陪审员  黄元元二〇二〇年十月二十七日书 记 员  沈 云
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执269号之四申请执行人：陈宽，男，1969年12月27日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀城南新区忠勇路**，公民身份号码4208221969********。被执行人：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路**，统一社会信用代码91420800579886225R。法定代表人：李道新，董事长。本院在执行申请执行人陈宽与被执行人湖北嘉顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）鄂0804执269号之一执行裁定书，续行查封了被执行人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城31套房屋，现因申请执行人书面申请解除对被执行人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城房号为X-XX栋XXX号房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北嘉顺置业有限公司开发建设的位于荆门市果园三路南、永健巷东水岸新城房号为x-xx栋xxx号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年十月二十日书记员  云杨洋
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1975号被执行人：高平市发展和改革局，住所：高平市丹河北路**。法定代表人：梁永亮，任局长。被执行人高平市发展和改革局与高平市晋建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1042号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年8月18日立案。在执行过程中，被执行人高平市发展和改革局已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十月十日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1081号 罪犯傅年森，男，汉族，生于1987年8月8日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2018年9月12日作出（2018）渝0155刑初253号刑事判决，以被告人傅年森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2019年1月2日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯傅年森在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯傅年森减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯傅年森符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯傅年森在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯傅年森减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅年森在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯傅年森减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初4558号原告：陕西诚顺和商贸有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：陕西华夏纪元园区有限公司。法定代表人：胡淑桃，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某某，陕西一代律师事务所律师。原告陕西诚顺和商贸有限公司诉被告陕西华夏纪元园区有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陕西诚顺和商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西诚顺和商贸有限公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西诚顺和商贸有限公司撤诉。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告陕西诚顺和商贸有限公司承担。审 判 长  杨望芝人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  何乐芹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6479号 原告：广西御龙新型材料有限公司。住所：广西南宁市上林县澄泰乡黄泥山（南宁大明山水泥有限公司内）。统一社会信用代码：91450125330631411G。 法定代表人：周祥文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玮，女，该公司员工。 被告：浙江新东方建设集团有限公司。住所：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。统一社会信用代码：9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，该公司经理兼执行董事。 原告广西御龙新型材料有限公司与被告浙江新东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月19日,原告广西御龙新型材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西御龙新型材料有限公司撤诉处理。 案件受理费692元，本院减半收取计346元（原告已预交），由原告广西御龙新型材料有限公司负担。 审判员 曾 锐 二〇二〇年十月十九日 书记员 龙佳毅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初294号原告：吴兰青，女，1964年11月19日生，汉族，永和县人。被告：李连忠，男，汉族，永和县人。原告吴兰青诉被告李连忠合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对李连忠的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兰青撤回对李连忠的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 任爱明 二〇二〇年十月十九日书记员 冯 进
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1572号申请执行人：马吉辉，男，1972年4月6日生，回族，住文山市。委托诉讼代理人：杜云善，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：赵俊杰，男，汉族，1965年1月28日，住文山市。被执行人：杨开琼，女，汉族，1964年8月23日，住文山市。本院在执行马吉辉与赵俊杰、杨开琼借款合同纠纷一案，执行标的：120000.00元，被执行人赵俊杰、杨开琼拒不履行本院作出的（2020）云2601民初1411民事案件生效调解书确定的义务，尚欠：120000.00元。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2020年9月10日向被执行人赵俊杰、杨开琼送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2020年9月9日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人赵俊杰、杨开琼名下的相关财产信息，其名下有一房产另案在评估拍卖中，待处置后参与分配执行；名下无车辆登记信息；其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2020年10月16日依法对被执行人赵俊杰、杨开琼采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年十月十六日书记员  王红旌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25685号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马明涛。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马明涛小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款926.32元（其中876.32元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25685号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8752号原告：周中碧，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦秀君，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周中碧与被告秦秀君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告周中碧于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周中碧的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周中碧撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周中碧负担。审判员  王晓辉二〇二〇年十月三十日书记员  杨 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7726号原告：梅建梅，女，1971年9月3日生，汉族，住如东县，联系。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：黄斌，男，1972年5月28日生，汉族，住如东县，联系。被告：储诚红，女，1983年2月11日生，汉族，住如皋市，联系。原告梅建梅与被黄斌、储诚红返还财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告梅建梅于2020年10月26日以与被告已经达成调解协议为由向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅建梅撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取8040元、保全费5000元，均由原告梅建梅负担。审判员  汤美珠二〇二〇年十月二十九日书记员  薛晓萍
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初1224号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人胡晓军，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年9月被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑四年，于2018年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，次日变更为监视居住。 本院于2020年9月29日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1087号起诉书及所附材料。经审查，被告人胡晓军不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1087号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 （此页无正文） 二〇二〇年十月九日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6555号 原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。 被告：朱红光，男，1974年11月6日生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱红光借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼，被告朱红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2020年1月19日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订了借款的合约，约定：原告提供18.5万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定年利率18.44%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2020年1月19日发放贷款18.5万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2020年借第0113004233号《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金180981元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费7475.46元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计188456.46元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于江西省南昌市经济技术开发区”房产，所得价款由原告优先受偿；四、有关本案的诉讼费用被告承担。 原告中银消费金融有限公司提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告身份证复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明。 证明：原告向被告提供18.5万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定年利率18.44%，约定逾期还款缴纳滞纳金；被告朱红光以其所有的位于南昌经济技术开发区的房产提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2020年1月19日发放贷款18.5万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年7月10日，被告尚欠借款本金180981元。 被告朱红光未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，原告与被告朱红光签订了《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2020年消借第0113004233号），合同约定：贷款金额18.5万元，贷款期限自放款日起36个月，预计自2020年1月19日至2023年1月19日止；贷款固定年利率18.44%，逾期还款收取滞纳费；如被告违约，则原告可以解除本合约，提前结清贷款。同日，原告与被告朱红光签订了《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2020年消借第0113004233号），合同约定：为了确保原、被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（主合同）的切实履行，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告朱红光所有的位于江西省南昌市南昌经济技术开发区的房产，该房产已办理抵押登记［赣（2020）南昌市不动产证明第7045658号］，该抵押为第二顺位。上述合约签订后，原告依约于2020年1月19日向被告账户发放18.5万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2020年6月1日开始逾期，截至2020年7月10日，被告尚欠借款本金180981元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》及《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合法有效。因被告自2020年6月1日开始逾期，根据双方签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除双方签订的编号为2020年消借第0113004233号的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金180981元及利息、滞纳费7475.46元（暂时计算至2020年7月10日，此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计188456.46元的诉请，本院评议如下：被告朱红光向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，理应归还原告欠款本金180981元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2020年6月1日起以本金180981元为基数按年利率15.4%计算利息、滞纳费至款清止。因原、被告签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》中约定以被告朱红光所有的位于江西省南昌市南昌经济技术开发区的房产提供抵押担保，且双方了办理抵押登记，该抵押为第二顺位，故对原告要求拍卖、变卖被告上述房产所得价款享有优先受偿的诉请，本院予以支持。被告朱红光经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱红光签订的编号为2020年消借第0113004233号《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》。 二、被告朱红光于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金180981元及利息、滞纳费（自2020年6月1日起按年利率15.4%计算至款清止）。 三、如被告朱红光未按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告朱红光所有的位于江西省南昌市南昌经济技术开发区的房产，所得价款由原告按第二顺位优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告朱红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄志豪
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执855号之一 申请执行人：杜娟，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘勇，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杜娟与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，依法扣留了被执行人刘勇在四川省巴中市恩阳区兴隆财财政所的工资收入，此外被执行人无其他可供执行财产。鉴于该案执行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高攀
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0321民初2377号原告：曾应德，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：王修广，男，1994年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。原告曾应德与被告王修广合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告曾应德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款25700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告与被告之父（王少义,已病故）合伙承包基建工地，工程完工后，被告之父与发包方进行了结算，并收取了发包方支付的该工程的全部结算款，被告之父收到该款后，由被告经手两次通过微信向原告共计支付了50000元，直至2019年6月11日，被告仍欠原告合伙的工程尾款25700元。后原告多次向被告催要，但均未果。本院经审查认为，原告曾应德向本院起诉被告王修广合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法多次向被告送达应诉手续及传票，但因被告不在户籍所在地家中，原告亦未提供被告其他居住地址，且被告电话一直无人接听，案件应诉手续及传票无法送达被告。故本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾应德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二〇年十月二十三日法官助理朱奕代理书记员  罗菲露附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1353号原告：王×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：闫×，住山西省文水县。系原告妻子。被告：成×，住山西省文水县。原告王×与被告成×劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，王×于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王×自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王×撤诉。案件受理费145元，由原告王×负担。审判员 秦广庆二〇二〇年十月十九日书记员 马丽变
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2504号 原告：唐瑞英，女，1937年9月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：董维兰，女，1956年3月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告唐瑞英与被告董维兰赡养费纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法进行审理。 唐瑞英向本院提出诉讼请求：判令董维兰每年支付赡养费3818元、护理费6084元。事实和理由唐瑞英共生育7子女，董维兰作为其中之一未对唐瑞英尽到赡养义务，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 诉讼中，本院依法向唐瑞英本人进行了询问，其明确表示本案并非其真实意思表示，其也不愿意起诉董维兰，是其子女董维卿与董维兰发生纠纷，借其名义起诉。 本院经审查认为，起诉应当是当事人本人在自己权益受到侵害的情况下作出的真实意思表示，而非借用他人名义达到自己的目的。本案中唐瑞英明确表示本案并非其真实意思表示，其也不愿意起诉董维兰，且子女间发生纠纷不应以父母的名义进行诉讼，即本案不符合法律规定的应当进行审理的情形，依法应驳回唐瑞英的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回唐瑞英的起诉。 唐瑞英预缴的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0103执保574号申请人：孟祥杰，女，汉族，住址：吉林省公主岭市。被执行人：长春市博大化妆品有限公司，地址：长春市宽城区。法定代表人（主要负责人）：乔巍，职务：总经理。孟祥杰与长春市博大化妆品有限公司劳动争议一案，申请人孟祥杰于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人长春市博大化妆品有限公司名下银行存款及互联网银行存款5000元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被执行人长春市博大化妆品有限公司名下银行存款及互联网银行存款5000元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怀德二〇二〇年十月十三日书记员  魏 莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26478号 申请人：上海汇邦精细化工有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路****，统一社会信用代码91310115781136655T。 法定代表人：顾佩军。 委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。 被申请人：梧州永新嘉利印染有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区梧州市城东镇思扶村都连组****信用代码91450400771723768R。 法定代表人：赖立志。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人上海汇邦精细化工有限公司诉被申请人梧州永新嘉利印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海汇邦精细化工有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梧州永新嘉利印染有限公司的银行存款993480元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人上海汇邦精细化工有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梧州永新嘉利印染有限公司的银行存款993480元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海汇邦精细化工有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫春娣
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1028刑初30号公诉机关江西省资溪县人民检察院。被告人吴普亮，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省抚州市临川区，住临川区，2011年3月19日因殴打他人被抚州市公安局临川分局行政拘留10日并处罚款500元；2012年5月18日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政拘留5日；2017年12月10日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政拘留11日并处罚款1900元；2018年1月25日因非法携带管制刀具被抚州市公安局临川分局行政拘留5日；2020年7月1日因吸食毒品被南城县公安局行政拘留15日;因涉嫌犯非法拘禁罪，经资溪县公安局决定，于2020年8月8日被资溪县公安局刑事拘留；同年8月17日经资溪县人民检察院批准逮捕，同日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民检察院以资检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人吴普亮犯非法拘禁罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察官何晡、检察官助理邓晶出庭支持公诉，被告人吴普亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日晚，魏某（已判决）为索要被害人余某1欠其的5000元毒资，纠集了谢某（已判决）、余某2（已判决）、黄某（已判决）及被告人吴普亮带着三把刀和一根钢管一起从抚州市开车到资溪县，次日凌晨零时许，五人到达资溪县后，魏某让谢某打电话将余某1骗出来，余某1在接到谢某电话后骑电动车将谢某接至葛某位于资溪县建设东路的呈尚易当铺内，谢某到达后打电话通知魏某，魏某、余某2、黄某、吴普亮等四名男子随即持刀、钢管冲到当铺的阁楼处，随后魏某持刀将余某1的左手肘关节处和左手手掌处砍伤，其他三人未动手，之后魏某就将余某1直接带上车，让余某2等三名男子将余某1夹在车后座中间，谢某坐副驾驶，随即开往抚州市，在车上余某1联系了其女友潘某，潘某将5000元通过支付宝转账给余某1朋友胡某，由胡某开车到抚州市将钱带给魏某。魏某等人到达抚州市后，吴普亮在马家山广场先行下车离去。凌晨3时许，胡某带着其女友张某开车到抚州市体育场游泳馆门口，经魏某指示将钱通过支付宝转账给余某2，魏某收到钱后将余某1放了，随后余某1坐胡某的车回到了资溪。经江西博中司法鉴定中心鉴定，余某1被人砍伤左手肘关节、右手腕等处，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人吴普亮非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人吴普亮认罪认罚，其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴普亮有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人基本情况表、人口基本信息，受案登记表、立案决定书，归案说明，提取笔录，行政处罚决定书，证人葛某、潘某、胡某、张某、谢某、余某2、魏某、黄某的证言，被害人余某1的陈述，被告人吴普亮的供述与辩解，证人余某2、魏某、黄某、谢某的辨认笔录，被害人余某1的辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。被告人吴普亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人吴普亮构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人吴普亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴普亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人吴普亮认罪认罚，依法从宽处理；被告人吴普亮有劣迹，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴普亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石  岩二〇二〇年十月二十一日书记员 欧阳一琪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执989号申请执行人：邱标，男，1980年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：倪兵兵，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人邱标与被执行人倪兵兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2019)苏1012民初8129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的50525元。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年5月13日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年5月13日、2020年10月16日通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年10月16日委托安徽省阜阳市颍上县人民法院及安徽省颍上县杨湖镇樊台村村民委员会调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行；5、本院于2020年10月26日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 鎏
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3409号 原告：万载县三兴镇驰星二手车行。 经营者：涂君文。 委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 被告：谌彩牙。 本院在审理原告万载县三兴镇驰星二手车行与被告谌彩牙买卖合同纠纷一案中，原告万载县三兴镇驰星二手车行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告万载县三兴镇驰星二手车行申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律，行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万载县三兴镇驰星二手车行撤回起诉。 案件受理费2630元，减半收取，财产保全费1103元，共计2418元，由原告万载县三兴镇驰星二手车行负担。 审判员  蔡军如 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20021号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。委托诉讼代理人：姜萍，公司员工。委托诉讼代理人：卢庆庆，公司员工。被告：陈忠。原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司负担。  审  判  员      杨金翠   二〇二〇年十月二十九日 法 官助 理     王中堃书 记 员     李  新  1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2237号 申请执行人：王永玉，男，汉族，1989年4月18日出生，住上海市松江区。 被执行人：蔡美玲，女，汉族，2001年2月20日出生，住河南省光山县。 申请执行人王永玉与被执行人蔡美玲民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初789号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告蔡美玲于本判决生效后三日内偿还原告王永玉10000元。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、少量联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、经泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初789号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初789号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶婉君
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4006号原告：陈燕，女，1986年3月13日生，汉族，樊城区人，住襄阳市樊城区。被告：张顺国，男，1963年8月29日生，汉族，襄州区，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张文涛，男，1985年7月17日生，汉族，现住襄阳市樊城区，系原告儿子。原告陈燕与被告张顺国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩庆东独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈燕、被告张顺国及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款12000元；2、被告支付原告从2016年5月1日起至还清欠款之日止按年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告在2006年再婚组建家庭，原告系其母所带子女，被告与原告母亲于2017年9月5日由襄州区人民法院调解离婚。2015年11月19日，被告因给其儿子办理婚事向原告借款12000元，原告当日给付被告现金12000元，被告给原告出具欠条一份并保证在2016年春季前还清，若还不清愿意承担按照银行贷款的利息，在原告母亲与被告离婚后，经原告多次向被告催要借款，被告以无款为由拖欠，至今未能履行还款义务，故诉至法院。被告张顺国辩称，1、原告诉称与事实不符，之前原告母亲已与其协商离婚后索要了20000元的补偿款，原告母亲到法院已经申请执行了，我认为他们要的就是这笔钱。2、欠条是其书写的，但现在本人不需要偿还这笔钱，依据中国五千年传统女儿出嫁都是要彩礼，但是彩礼钱的使用权、所有权均属于父母，也受法律保护，12000元是原告出嫁时候，男方给的彩礼，当时男方将彩礼交给原告母亲顾善兰和我。3、欠条也是非法的其不应当偿还，出具欠条时候原告及我，张文涛、顾善兰都还是一家人，是原告逼着才写下这张欠条，2017年9月5日在襄州区人民法院我与原告母亲顾善兰协商离婚，协议约定双方没有夫妻共同债务，并且也说原告亲属不再找我们麻烦，双方纠纷已经全部了结，当时我和原告母亲在法院调解离婚时候口头已经提了这笔钱，双方以后不会发生纠纷了。希望法院能给我们双方做工作，不要为此事情继续发生纠纷。本院经审理认定事实如下：原告母亲顾善兰与被告张顺国原系夫妻关系，双方于2006年8月24日在民政部门办理结婚登记手续。双方均系再婚组合家庭，顾善兰带着婚前所育原告陈燕，被告带着婚前一子张文涛及一女张丽华。2009年农历1月18日，原告结婚出嫁，男方按照习俗给其母亲顾善兰及被告彩礼12000元。原告母亲顾善兰与被告张顺国共同生活期间，经常为家庭琐事发生争执。原告为此找被告张顺国索要彩礼款，2015年11月19日，被告张顺国向原告出具欠条一份，内容为：“欠陈燕现金10000+2000元壹万贰仟圆整。张顺国，2015.11.19号春季前还清，如不还清按贷款利息计算”。2017年8月2日，原告母亲顾善兰以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。其后双方达成调解，2017年9月5日，襄州区人民法院作出（2017）鄂0607民初4191号民事调解书，协议内容为：“一、原告顾善兰提出离婚，被告张顺国同意离婚；二、被告张顺国于2017年10月31日前一次性给付原告顾善兰经济帮助款20000元；三、原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务”。其后，原告母亲通过法院执行程序，被告张顺国履行了20000元的给付义务。后因原告向被告索要欠条款未果，遂起诉状法院。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的襄州区人民法院作出（2017）鄂0607民初4191号民事调解书、调解协议及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕主张与被告张顺国之间存在借贷关系,虽然有被告张顺国向其出具欠条为证，但被告抗辩称该债权并非民间借贷行引起，系原告出嫁时给付被告及其母亲顾善兰共同的彩礼，因原告母亲与被告因生活琐事发生矛盾被迫出具该份欠条，原、被告双方并未发生实际借贷事实，庭审中原、被告双方一致认可欠条载明款项系原告出嫁时男方给付的12000元彩礼，且欠条出具在原告母亲与被告张顺国婚姻存续期间，该彩礼款项不管用于何处，系家庭共同支出，不具备原告主张的民间借贷关系的事实。且原告母亲顾善兰与被告在法院诉讼离婚时，一致认可双方没有夫妻共同债务，故对原告主张要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈燕的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  韩庆东二〇二〇年十月二十二日书记员  张 崇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5389号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阮西海，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所江苏省苏州市相城区。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人阮西海、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张翼翔
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初3960号原告：孙巧玉，女，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张洋，男，1991年3月1日出生，汉族，住滨海县。原告孙巧玉与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巧玉及其代理人张大凯到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙巧玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张洋立即归还原告人民币借款本金27000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍，2018年10月28日前，被告张洋做网络游戏生意需要资金，约原告投资，原告不愿意投资，碍于朋友情面，原告表示愿意出借部分资金，2018年10月28日通过支付宝向被告张洋转账27000元。后原告多次讨要借款，被告承认借款，但以无经济能力为由拒不归还。故诉至法院。被告张洋未到庭答辩。本院认定事实如下：浙江增值税电子普通发票上显示被告张洋的电话号码为159××******，2018年10月28日，原告通过支付宝向被告转账27000元，支付宝对方账户显示为：“等风来（*洋）159××××****”。后原告通过微信及短信向被告催要借款，被告一直拖延，并未归还原告欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洋向原告孙巧玉借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告张洋负有归还借款的义务。原告要求被告张洋归还借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，借款虽未约定还款日期，但被告应在合理期间内归还，原告要求被告从起诉之日起承担逾期利息符合法律规定，但利息计算标准应以年利率3.85%为宜。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙巧玉借款人民币27000元及利息（起诉之日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年十月二十日法官助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1856号上诉人（一审被告）郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人刘加杰，该县政府工作人员。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。上诉人（一审被告）郸城县住房和城乡建设局。法定代表人李宗富，局长。委托代理人王新，该局工作人员。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙淼，男，汉族，1961年7月30日出生，住郸城县。委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。上诉人郸城县人民政府、郸城县住房和城乡建设局因与被上诉人孙淼行政强制拆迁一案，周口市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）豫16行初7号行政判决。孙淼提出上诉，本院于2019年7月17日作出（2019）豫行终1153号行政裁定，将本案发回重审。周口市中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）豫16行初236号行政判决。郸城县人民政府、郸城县住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，孙淼在郸城县职教中心对面洺河北岸、胡庄居委会张庄西拥有房屋一处，该房屋无房屋产权证。2017年6月2日受郸城县住房和城乡建设局委托，郸城县城市规划管理监察大队于在巡查中发现，孙淼的房屋未办理建设工程规划许可证,并于同日对该事项进行立案。经过调查,郸城县住房和城乡建设局先后作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年7月4日作出《行政处罚决定书》;2017年7月12日向孙淼下发了《违法建筑限期拆除通知单》,限其2017年7月15日前予以全部拆除，2018年1月8日,郸城县住房和城乡建设局向孙淼下发了《催告书》,催告其于7日内履行自行拆除义务;2018年1月24日,郸城县住房和城乡建设局作出郸住建强执决字[2018]第007号《行政强制执行决定书》;2018年9月4日向孙淼下发郸住建限拆字(2018）郸第03-001号《限期拆除决定书》,限其3日内自行拆除,否则将依法强制拆除。2018年9月20日,郸城县住房和城乡建设局发出《拆除违法建筑公告》，责令孙淼等违法建筑户自2018年9月20日起3日内自行拆除违法建筑。上述文书送达回证的受送达人一栏均显示拒签。2018年11月11日，郸城县人民政府责成郸城县住房和城乡建设局、郸城县国土资源局、洺北办事处等相关职能部门对孙淼违法建筑进行依法强制拆除。孙淼不服该行政强制拆除行为,向本院提起行政诉讼。周口市中级人民法院一审认为，(一)孙淼虽然没有涉案房屋的房屋产权证,但其是涉案房屋的实际所有人,与被诉行政行为有法律上的利害关系,具有本案原告的诉讼主体资格。郸城县人民政府责成郸城县住房和城乡建设局组织相关部门对涉案房屋实施了强制拆除,郸城县人民政府和郸城县住房和城乡建设局是本案适格被告。(二)郸城县住房和城乡建设局在查处违法建筑过程中,认定孙淼所有的涉案房屋未办理建设工程规划许可证,属违法建筑,虽然作出了《行政处罚决定》、《行政强制执行决定》、《限期拆除决定》等法律文书,但这些法律文书的送达均不符合有关送达文书的要求,且孙淼也不承认收到上述法律文书,属程序违法。所以依据上述法律文书对孙淼房屋进行拆除的行为也是违法的。对违法建筑的拆除,要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定及强制执行决定后,在法定期限内,相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下,才能启动强制拆除程序。本案中,在孙淼申请复议和起诉期限没有届满的情况下对其房屋进行强制拆除,也属程序违法。但因事实行为无可撤销内容,应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决确认郸城县人民政府、郸城县住房和城乡建设局于2018年11月11日对孙淼房屋组织实施强制拆除的行为违法，案件受理费50元,由郸城县人民政府、郸城县住房和城乡建设局负担。郸城县人民政府上诉称：一、一审判决认定郸城县住房和城乡建设局程序违法错误。1、在行政处罚程序和行政强制程序中，多部门工作人员多次对其宣传政策，劝说其自行拆除违法建筑，并在多次告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。只是孙淼拒绝在现场检查（勘验)笔录、送达回证等法律文书上签字，并非未对其进行送达。郸城县住房和城乡建设局提交的证据证明相关法律文书已经送达到孙淼,并且虽然孙淼不承认收到相关法律文书,但是在其提交的证据录音中，其本人承认见到自家门上贴的通知，其在录音中的说法与当庭陈述的内容相互矛盾。2、2017年7月4日，郸城县住房和城乡建设局作出《行政处罚决定书》并送达被上诉人，直至2018年11月11日,实施强制拆除。在此期间,多部门工作人员多次对其宣传政策,劝说其自行拆除违法建筑,已经留足了复议和起诉期限。二、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的,送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场,说明情况,在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章,把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所,并采用拍照、录像等方式记录送达过程,即视为送达。郸城县住房和城乡建设局在孙淼拒绝签收相关法律文书的情况下,邀请办事处、居委会工作人员到场见证，并由见证人签名,完全符合法定的送达程序。一审判决认定送达程序不合法，属于适用法律错误。综上，请求依法改判。郸城县住房和城乡建设局上诉称，同意郸城县人民政府上诉意见，另外最初的处罚决定在2017年7月4日，拆除长达两年。并且县政府已经给孙淼进行安置，包括安置房共计两套，每套110平方米，另外安置一套公租房，将近100平方米，从拆除之前到至今孙淼都在此居住。孙淼答辩称，政府对我安置与否和本案行政行为是否违法没有关系。本案是在拆迁中没有谈妥安置方案，郸城县人民政府和郸城县住房和城乡建设局强制拆除被上诉人的房屋。一审判决正确，请求维持一审。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）郸城县住房和城乡建设局认定孙淼所有的涉案房屋属违法建筑,虽然作出了《行政处罚决定》、《行政强制执行决定》、《限期拆除决定》等法律文书,但这些法律文书的送达均不符合法律规定,郸城县人民政府上诉称曾将相关文书贴至孙淼大门上且孙淼知情应视为送达的理由不能成立。（二）《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。即行政强制拆除决定的复议、诉讼期限界满，是行政机关依法强拆的前提。本案中《限期拆除决定书》于2018年9月4日作出，郸城县住房和城乡建设局《拆除违法建筑公告》于2018年9月20日作出,责令孙淼等违法建筑户自2018年9月20日起3日内自行拆除违法建筑。但郸城县人民政府责成郸城县住房和城乡建设局、郸城县国土资源局、洺北办事处等相关职能部门对孙淼违法建筑进行依法强制拆除的行为发生在2018年11月11日。在孙淼申请复议和起诉期限没有届满的情况下对其房屋进行强制拆除程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由郸城县人民政府、郸城县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十月二十六日书记员  郭建花
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2203号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区小飞哥副食经营部，住，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道**附**一社会信用代码915002260628954016。投资人：李帮才，男，1957年8月1日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢江波，男，1983年11月22日出生，住重庆市荣昌区。原告上海家化联合股份有限公司与被告重庆市荣昌区小飞哥副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  胡进人民陪审员  江湛人民陪审员  王庆二〇二〇年十月二十六日法官 助理  赖春书 记 员  程露
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5875号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，系交通银行股份有限公司洛阳分行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：谷遂现，男，汉族，1972年1月20日生,住河南省宜阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告谷遂现信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人申华到庭参加诉讼，被告谷遂现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金77050.37元、利息35950.68元、分期手续费8926.82元，其他费用234.04元，共计122161.91元（利息暂计至2017年8月3日，自2017年8月4日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再主张分期手续费8926.82元及其他费用234.04元，其余诉求不变。被告谷遂现经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告谷遂现（乙方）向原告交通银行股份有限公司洛阳分行（甲方）申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放卡号为62×××58的信用卡。该信用卡账单日为每月3日，还款日为账单日后加55天。被告填写的信用卡申请表和领用合约上明确约定了信用卡的各项收费标准以及原被告双方有关办理使用该卡的各项权利义务，其中领用合约及收费表上约定：贷款利息为每日万分之五。乙方还款在正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金本金、分期付款本金、消费本金的顺序冲还。；90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金本金、分期付款本金、消费本金、费用、透支利息的款项顺序冲还。若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据领用合约上规定的标准按账单周期向乙方收取当期违约金。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。被告在申请办理该张信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2017年8月3日，仍透支信用卡本金77050.37元，利息35950.68元。本院认为，被告谷遂现向原告申请办理信用卡并承诺遵守领用合约及章程的各项规定，原告核准并予以发卡，原被告双方达成合意，是双方的真实意思表示。该领用合约与法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。被告谷遂现在进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金77050.37元及截止2017年8月3日的利息35950.68元。因被告与原告签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，故自2017年8月4日起的利息部分应以本金77050.37元为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止。被告谷遂现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷遂现于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金77050.37元及利息（利息截止2017年8月3日为35950.68元，自2017年8月4日起的利息以本金77050.37元为基数依照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元（已减半），由被告谷遂现承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二〇年十月十五日书记员  李琼婷
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1790号 原告：周世伦，男，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐宗华，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告周世伦与被告徐宗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周世伦的委托诉讼代理人张龙清到庭参加诉讼；被告徐宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周世伦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐宗华偿还原告周世伦借款20000元及利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算到还清本息为止）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2018年10月22日以前，被告多次向原告借款。2018年10月22日，经双方结算，被告共计差欠原告借款20000元，被告原告出具借条一张，承诺在2019年4月30日前归还，并口头承诺到期不还按2%月利率利息。还款期限届满后，被告未偿还借款。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐宗华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证信息，拟证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条原件1张，拟证明被告差欠原告20000元借款的事实； 3、借条复印件2张，拟证明被告多次向原告进行小额借款的事实。 经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：2017至2018年期间，被告多次向原告进行小额借款。2018年10月22日，经原、被告双方结算，被告对其差欠原告借款共计20000元向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周世伦现金贰万元整（小写20000.00元），于2019年4月30日前归还。借款人：徐宗华（签名并捺印），2018年10月22号。”还款期限届满后，被告未偿还借款。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐宗华差欠原告周世伦借款20000元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。原告提供的借条未载明双方约定有利息，对原告要求被告支付从2019年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐宗华于本判决生效后十日内偿还原告周世伦借款20000元； 二、驳回原告周世伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告周世伦已预交），由被告徐宗华负担，由被告徐宗华迳行支付给原告周世伦。 本判决为终审判决。 审判员  刘云峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆仟贵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6484号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：林水山，该公司经理。被告：李显耀，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市爱得花园小区。原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告李显耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延吉市爱得物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 新
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2200号 原告：熊乐云，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：浙江良顺包装材料有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南开发区开源路**（浙江佳禾化工有限公司内）。 法定代表人：郑招平，董事长。 委托诉讼代理人：郑素萍，女，系公司员工。 原告熊乐云与被告浙江良顺包装材料有限公司（以下简称良顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告熊乐云，被告良顺公司的委托诉讼代理人郑素萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊乐云向本院提出诉讼请求：1.要求良顺公司支付借款本金25000元及利息10700元，合计35700元；自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.由良顺公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，良顺公司以资金周转不灵为由向熊乐云借款100000元，良顺公司承诺一月后归还，同时立下借据。一月后，熊乐云向良顺公司主张还款，而良顺公司以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款25000元及利息10700元合计35700元。为此诉至法院，诉请如前。 良顺公司答辩称，收到熊乐云借款100000元属实，但该笔借款已归还完毕，公司不欠熊乐云本金或利息。熊乐云原系良顺公司会计，2018年11月29日熊乐云称其有张100000元的承兑汇票需要换现金，问公司要不要。当时接近年底，公司需要资金就收下该承兑汇票，双方没有约定利息，也没有约定借款期限。本案中的借条并非公司出具，而是熊乐云自行打印并利用职务便利在借条上擅自加盖了公司的公章，并找了案外人沈树良在担保人处签字。借条上担保人后所打印的是公司法定代表人郑招平的身份证号码并非沈树良的身份证号码、且担保人处签名有明显涂改可以印证借条系熊乐云自行制作后随意找人在担保人处签字。借款发生后，良顺公司于2019年1月6日从郑素萍账户转账归还熊乐云100**元，同时将郑素萍的信用卡交付给熊乐云，以刷卡套现方式归还熊乐云150**元。后通过公司账户分别于2019年4月28日归还5000元、2019年6月6日归还20000元、2019年9月4日归还50000元。综上，该笔借款已归还完毕，要求法院驳回熊乐云的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为熊乐云提交的电子银行承兑汇票复印件一份、良顺公司收款收据复印件一份、浙江龙游农村商业银行股份有限公司业务凭证二份、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份。当事人无争议的事实为：郑素萍系良顺公司实际控制人，熊乐云原系良顺公司会计。2018年11月29日熊乐云以交付银行承兑汇票的形式向良顺公司交付100000元借款，良顺公司于2019年4月28日归还5000元、2019年6月6日归还20000元、2019年9月4日归还50000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 熊乐云提交的借款合同一份，拟证明2018年11月28日良顺公司向熊乐云借款100000元，约定借款利率为月利率1%于每月月底结算并支付，借款期限为2018年11月28日至2018年12月27日。良顺公司质证对借款合同的真实性有异议，认为收到熊乐云交付的面值100000元的承兑汇票属实，熊乐云是将承兑汇票交给公司是为了贴现，当时并未约定借款期限及借款利息。良顺公司并未与熊乐云签订借款合同，借款合同系熊乐云利用职务便利擅自加盖公司公章制作。本院认证认为，借款合同上担保人处打印的公民身份号码确系良顺公司法定代表人郑招平而非沈树良，且担保人处签名有明显将“郑扌”涂改为“沈树良”的痕迹，结合庭审中双方当事人的陈述及熊乐云原系良顺公司会计的身份情况，本院采纳良顺公司的质证意见，对该借款合同不予认定。本院确认良顺公司未与熊乐云就借款期限、借款利息达成一致意见。 良顺公司提交的户名为郑素萍的中国农业银行业务凭证一份、户名为郑素萍的中国工商银行信用卡交易明细一份、付款凭证一份，拟证明良顺公司于2019年1月6日通过郑素萍的账号向熊乐云归还借款10000元，并将郑素萍的信用卡交给熊乐云以刷卡套现的方式归还熊乐云借款15000元，良顺公司已履行全部还款义务。熊乐云质证认为，对付款凭证真实性有异议，认为付款凭证系良顺公司自行制作，其并未签字确认。对其余证据的真实性无异议，认可其于2019年1月6日收到郑素萍转账10000元并于同日将郑素萍的信用卡刷卡套现15000元，但该两笔款项与良顺公司无关，系其与郑素萍之间的款项往来。本院认证认为，熊乐云对户名为郑素萍的中国农业银行业务凭证、中国工商银行信用卡交易明细的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。因郑素萍确认上述25000元系其代表良顺公司归还熊乐云借款，熊乐云亦确认收到上述款项，本院认定该笔款项系良顺公司归还熊乐云的款项。如熊乐云与郑素萍个人间确实存在其他纠纷，可以另案向郑素萍主张权利。 本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。良顺公司向熊乐云借款100000元，双方未约定借款利息、借款期限，良顺公司现已归还熊乐云借款100000元，双方之间的债权债务关系消灭。现熊乐云要求良顺公司归还借款25000元及利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 驳回熊乐云的诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取计346元，由熊乐云负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 叶肖翡 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 婧 书 记 员 金彩玲
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初940号 原告：王悦清，女，汉族，1962年12月22日出生，住吉林省辽源市。 委托代理人：王世平、郭洋，吉林达信律师事务所，律师。 被告：吴兴山，男，汉族，1956年8月7日出生，住吉林省东辽县。 委托代理人：吴胜辉，男，汉族，1982年1月6日出生，住吉林省东辽县，系被告儿子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：严向阳，该公司总经理。 委托代理人：高铭洋，该公司职员。 原告王悦清与被告吴兴山、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦清及委托代理人王世平、郭洋、被告吴兴山委托代理人吴胜辉、被告太平洋保险公司委托代理人高铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王悦清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5895.19元、住院伙食补助费1400元、护理费2161.46元、交通费200元，复印费40元、误工费2161.46元、律师代理费4000元、保全费120元，合计16078.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月14日19时30分许,被告吴兴山驾驶×××小型客车沿集锡线(东辽县白泉镇万米楼南侧道路)行驶过程中与行人（原告）相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送入辽源市中医院住院治疗，经诊断为腰骶部受伤，至今尚未痊愈。此事故经东辽县公安局交通管理大队认定,被告吴兴山承担事故主要责任，原告负次要责任，被告吴兴山驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，因被告未履行赔偿义务，故诉至法院。 吴兴山辩称，对事故没有异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险50万元。 太平洋保险公司辩称，由于伤者年龄超55周岁，我司不同意赔偿误工费，不赔偿律师费、诉讼费、保全费、复印费等。 本院经审理认定事实如下：2020年8月14日19时30分许,被告吴兴山驾驶×××小型客车沿集锡线(东辽县白泉镇万米楼南侧道路)行驶过程中与行人王悦清相撞，造成王悦清受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入辽源市中医院住院治疗14天，花费医疗费5895.19元。此事故经东辽县公安局交通管理大队认定,吴兴山负事故主要责任，王悦清负事故次要责任，吴兴山驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事实部分无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张的合理损失如下：1、医疗费，原告住院治疗共花费医疗费、门诊检查费，合计5895.19元，因原告医疗费票据原件丢失，被告保险公司对该费用中的复印件有异议，但结合原告住院病历、用药清单及医院医疗费票据复印件，本院对原告主张的医疗费予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院14天，故住院伙食补助费1400元，本院予以支持。3、护理费，原告住院14天，故原告的护理费应为14天×154.39元=2161.46元。4、误工费，原告为城镇居民，无固定收入，故其误工费本院参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算为40297元/年÷365天×14天=1545.64元。5、交通费，本院酌情支持交通费200元。6、复印费，该费用为40元，本院予以支持。7、律师代理费，该费用为4000元，属于合理费用，本院予以支持。上述损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计11202.29元；其次由被告吴兴山在交强险及商业三者险赔偿范围外按70%的比例赔偿原告复印费、律师代理费2828元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王悦清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，合计11202.29元； 二、被告吴兴山在交强险及商业三者险赔偿范围外按70%的比例赔偿原告王悦清复印费、律师代理费2828元； 三、驳回原告王悦清其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日起一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告吴兴山负担105元，其余由原告王悦清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李储
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6421号原告：沈洁，女，1974年8月14日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：江苏旺熙网络科技有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道高华社区费庄组88-36办公室，统一社会信用代码91320111MA1WJQH43B。法定代表人：高旺,该公司董事长。第三人：李瑛，女，1981年7月2日生，汉族，住南京市。原告沈洁与被告江苏旺熙网络科技有限公司（以下称旺熙公司）、第三人李瑛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈洁的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人拖欠的本金30万元、利息1850元（2019年4月的那一期利息付了925元，尚欠1850元）；2、判令被告向原告支付其违约所产生的逾期利息（以301850元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2020年4月15日至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用和原告方律师费。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告、第三人签订债权转让协议，以30万元购买第三人名下债权（债务人为王伯刚），被告作为第三方提供服务。协议约定，原告授权第三人催收欠款，被告协助原告和第三人追索债权并收取管理费。2019年4月24日和25日两天，原告分别向第三人招商银行账户汇款10万元和20万元，合同义务履行完毕。关于原告回款风险的处置方式，协议第十条约定，当债务人不能及时还款时，被告承担无限连带责任；当债务人发生逾期时，被告承诺在3个工作日内将逾期本息支付给原告。协议约定的收回本金时间是2020年4月11日18点前，但债务人并未如期还款且尚欠利息1850元。此时，被告应当在3个工作曰内将本金利息支付给原告。但被告未依约支付，构成违约。根据法律规定及协议第十三条的约定，被告应承担继续履行、赔偿损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。现诉至法院要求解决。被告旺熙公司辩称，关于原告的诉讼请求第一条本金无异议，利息有异议，债权转让也是真实的。但本笔借款的主合同是李瑛与王伯刚的70万的借贷关系，其中沈洁与李瑛有30万的债权转让，主合同李瑛与王伯刚的借贷可能存在套路贷、经济犯罪的嫌疑，这个借贷本质上是“实际用款人王辉欺骗王伯刚，让他提供房子作为抵押物骗取出资人资金的行为”。如果说主合同涉嫌经济犯罪无效的话，担保合同作为从合同也是无效的，所以我方要求按照先刑后民的原则，先把刑事问题处理完。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，本案所涉借贷行为存在经济犯罪嫌疑，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:一、驳回原告沈洁的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费5896元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭红二〇二〇年十月十三日书记员  赵荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25498号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：卢文贤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢文贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16823.58元（其中16671.58元发还本案申请执行人，152元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍