河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2368号 原告：王会珍，女，1958年4月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：施凤岭，男，1986年12月22日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 二原告委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所执业律师。 被告：施海龙，男，1976年12月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：康晓红，女，1975年11月12日出生，系被告妻子。 委托诉讼代理人：赵秀民，河北承天律师事务所执业律师。 原告王会珍、施凤岭与被告施海龙赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王会珍、施凤岭及二原告的委托诉讼代理人刘丽冉、被告施海龙及委托诉讼代理人康晓红、赵秀民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王会珍、施凤岭向本院提出诉讼请求：1.判令撤销施某12010年7月7日对被告作出的《赠与书》；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告施凤岭的母亲黄淑芬于1999年去世，2000年3月31日原告王会珍与施某1登记结婚，原告施凤岭一直和父亲、原告王会珍、奶奶共同生活。被告于1997年结婚，婚后单独居住，被告当时要求奶奶、父亲、母亲、原告施凤岭去平房居住，把楼房让给被告及妻子，因奶奶年纪大，父亲工作不方便，父亲没有同意，此后被告就很少看望父亲。母亲去世后，因上有老下有小，父亲选择再婚，被告与父亲和家里的关系更加糟糕，在路上遇到父亲也不打招呼，甚至得知父亲身患绝症后，在住院期间被告一家一直不闻不问。2010年，被告谎称位于滦平××××三间房屋（国有土地使用证{滦国用（97）字第0030号}过户于被告后可以得到补偿，哄骗父亲出具《赠与书》，并且要求原告施凤岭作出声明放弃对母亲黄淑芬具有的该房屋份额的继承权，此后被告与父亲施某1断绝一切来往，被告从未尽赡养义务。《合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有抚养义务而不履行；因此原告请求撤销施某1对施海龙的赠与。此外，《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；本案中，施海龙以欺骗手段订立合同，应当无效。父亲施某1于2019年8月3日去世，原告施凤岭办理了丧葬事宜，父亲住院期间所有的费用均由原告施凤岭支付。原告施凤岭多年来尽心尽力照顾父亲施某1，一直共同生活，被告从未尽到赡养义务。现诉至法院，请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告施海龙辩称，一、二原告请求权基础不明确。撤销权是基于合同有效行使的，如果行使撤销权，即认可《赠与书》是有效的；如果二原告认为赠与书无效，就无从行使撤销权。二原告的诉请与事实理由的法律依据相矛盾。二、二原告行使撤销权没有事实和法律依据，原告主体不适格，根据《合同法》总则的规定撤销权的行使应当由当事人一方提起，并且二原告是依据《合同法》第192条提起诉讼的。该一条明确规定的是“赠与人可以撤销赠与”的情形，而赠与书的赠与人系被告父亲施某1，而非二原告。针对赠与书二原告无权行使撤销权。三、撤销权是形成权，适用除斥期间，赠与书于2010年7月7日签订，距今已十年，即便被告父亲在世因撤销权的除斥期间已过也无法行使撤销权。四、2010年7月7日，该赠与书经滦平县公证处公证，并出具《公证书》，根据《合同法》第一百八十五条，经过公证的赠与书不得任意撤销。五、二原告为了多分遗产，虚假陈述与事实真相不符。赠与书的签订不存在欺诈胁迫等无效事由。自1999年被告父亲明确将赠与书内的房屋分给被告结婚，被告在该处娶妻生女居住生活至今已22年，从未因此事产生过任何纠纷。该赠与书系被告父亲真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫。二被告与父亲施某1关系很好，不存在对父亲不打招呼和不闻不问断绝关系之说。被告与父亲同在一个单位，并且单位与父亲住所在一个院内基本能够天天见面打招呼，被告父亲退休后身体尚好，一直返聘在单位参加工作。被告父亲有病后，被告经常请假带父亲看病就医，尽到了赡养义务。被告父亲去世后，被告一直请假筹备丧礼事宜。综上所述，请法院驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王会珍、施凤岭提交如下证据材料： 1号证据，施某1与原告王会珍的结婚证，证明原告王会珍主体适格。 2号证据，施某1与原告施凤岭的亲属关系证明，证明原告施凤岭主体适格。 3号证据，滦平县中医院居民死亡医学证明（复印件），证明施某1于2019年8月3日去世。 4号证据，村委会出具的证明，证明原告施凤岭母亲于1999年去世。 5号证据，赠与书。 6号证据，公证书。 7号证据，声明书，5-7号证据（复印件），证明被告哄骗施某1赠与，同时哄骗要求施凤岭做出放弃继承声明。 8号证据，超市的购物票2张，挂号票据1张，住院收据2张，刷卡票据1张，护理费收据1张，医疗费发票10张； 9号证据，丧葬费，收据5张、发票3张、送货单3张、结账单6张，8-9号证据证明原告一直在尽心照顾施某1，医疗费和丧葬费是由施凤岭支付。 被告施海龙质证意见为：1号证据真实性认可，不能证明原告王会珍具有诉讼主体资格。2号证据真实性认可，不能证明施凤岭诉讼主体适格。3号证据真实性认可，但不能证明原告的观点，同时证明了被告方的观点，施某1是赠与书的赠与人，以及结合施某1的死亡时间，说明这会没有撤销主体。4号证据不符合证明要件，没有经手人签字，同时黄淑芬不是窑沟门村村民，死亡证明不是村委会能够出具的，该份证据是虚假的。5-7号证据真实性认可，不能证明原告方的观点。8号证据，超市票据真实性无法查实，与本案无关，不能证明原告的观点，门诊收据真实性认可，不能证明原告的观点，护理费收据没有收款人的签字真实性不认可，不能证明原告的观点，住院预交金收据2联是同一时间、同一金额，真实性认可，但是存在矛盾。银行刷卡记录，真实性认可，不能证明原告方的观点，住院收费收据真实性认可，不能证明原告的观点。通过住院收据显示，施某1生前有医疗保险，该医疗费大部分已经进行报销。金茂大酒店结账单真实性认可，但是不能证明原告方的观点，饭费收据真实性不认可，不能证明原告观点。寿衣店收据真实性不认可，不能证明原告的观点。丧葬所收据真实性认可，不能证明原告方观点。送货单真实性不认可，与本案没有关联性。寿衣发票真实性认可，但是金额均是999.00元，有异议，与本案没有关联性。 被告施海龙提交如下证据材料： 1号证据，公证书、国有土地使用证、完税证，证明赠与人系被告施海龙的父亲，而非二原告，二原告起诉撤销赠与书，诉讼主体不适格。同时证明赠与书经过公证，不得撤销。 2号证据，有限广播电视手册，收据3份，联通宽带业务受理单、用电记录36份、电费收据1份，证明自1999年起被告父母受赠房屋交付给被告独自占有、使用，归其所有，被告在该房屋内与妻女独立居住、使用近22年，该赠与书系被告父亲真实意思表示，不存在无效和可撤销的情形，同时证明行使撤销权已经过除斥期间。 3号证据，请休假审批表，证明被告一直关心父亲施某1，对其父亲尽到了赡养义务。原告所述与事实不符，存在虚假陈述。 4号证据，证人施某2、张某、曹某的证人证言，证明原告虚假陈述，被告与施某1关系很好，尽到了应尽的赡养义务。不存在与其父亲断绝一切来往。 原告王会珍、施凤岭质证意见为：对1号证据的公证书、国有土地使用证真实性认可，完税证明不认可；2号证据与本案没有关联性，不能证明房屋所有权是谁，且所交的证据大部分是在赠与书之前的时间；3号证据真实性无法核实，请假事由不认可，向单位提交的请假事由并不能证明尽到了赡养义务；4号证据第一位证人说去医院几次没有看到过被告在现场，说明被告没有真去过。第二位证人只是说明被告与施某1的关系还行。其他的也是说听说去过没有看到过。第三位证人陈述的内容也是十多年前，能够证明近十年，施海龙没有管过父亲。若是关系好，第三位证人应该知情。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施某1与黄淑芬系夫妻关系，二人共同共有位于滦平县间房屋（未办理产权证书），国有土地证号（滦国用（97）字第&tim**;×号）。1999年11月黄淑芬因病死亡，2019年8月3日施某1因病死亡。施某1与黄淑芬生有两子，即本案原告施凤岭和本案被告施海龙。后2000年3月31日，施某1与本案原告王会珍登记结婚。2010年7月7日，施某1作为赠与人将上述房屋及土地赠与给本案被告施海龙，并经滦平县公证处予以公证。原告施凤岭也于同日签署声明书，声明放弃对上述房屋所有权的继承。现原告施凤岭诉称当时赠与人施某1与原告施凤岭皆是受被告施海龙哄骗才签署的赠与书和声明书，现起诉要求撤销该赠与书。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案赠与人施某1将其所有的位于滦平县的三间房屋及土地赠与其长子施海龙，受赠人施海龙表示接受赠与，该合同合法有效，应受法律保护。赠与书经过滦平县公证处予以公证，系赠与人真实意思表示，二原告主张被告施海龙哄骗赠与人签署的赠与书，但未提交证据予以证明，对其主张，本院不予采信。二原告主张受赠人施海龙未履行赡养义务，应当予以撤销，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”之规定，行使撤销权的主体是赠与人施某1，本案二原告要求撤销赠与书主体不适格，且二原告提交的证据不足以证明被告施海龙未履行赡养义务。因此，对原告王会珍、施凤岭要求撤销施某12010年7月7日对被告施海龙作出的《赠与书》的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王会珍、施凤岭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王会珍、施凤岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  姚金丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨美丽 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有抚养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××4 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）