贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3227号原告：孔颉，男，1991年03月05日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人：孔令明，系孔颉父亲。委托代理人：谭其智，系四川蜀光律师事务所律师。被告：习水县民化乡宏达建材有限责任公司，住所地：习水县民化乡丰源村，统一社会信用代码91520330308850220P。法定代表人：许云胜。被告：许云胜，男，1969年08月03日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：张应华，男，1976年02月06日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。原告孔颉与被告许云胜、张应华、习水县民化乡宏达建材有限责任公司（以下简称宏达公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告孔颉的委托代理人孔令明、谭其智，被告许云胜、宏达公司法定代表人许云胜到庭参加诉讼。被告张应华经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孔颉向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告间于2015年5月19日签订的《习水县民化乡宏达建材有限责任公司股权转让协议》无效；2、判令确认原告享有对习水县民化乡宏达建材有限责任公司60%股权（30万元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告许云胜自愿签订一《合伙投资经营协议》。根据协议约定，双方拟合伙投资经营被告习水县民化乡宏达建材厂，经营项目为矿山开采等，经营时间以相关部门签发的营业执照时间为限。合伙总投资为500万元，原告实缴资300万元，占股60%，被告许云胜以原始股折资为200万元，占股40%。原告负责财务管理，被告许云胜负责办理各项手续并任负责人，另双方对相关事宜亦作了约定。协议签订后，原告按约缴付了入伙投资款300万元。被告许云胜以个人名义向相关部门申办了“习水县民化乡宏达建材厂”，后变更为“习水县民化乡宏达建材有限公司”。合伙体成立登记注册后，双方共同进行了经营。后由于政府主导整治，公司暂停歇业，原告即外出打工求生，2018年9月，因其他案件需要，原告方知被告许云胜和被告习水县民化乡宏达建材有限公司在未告知原告同意之情况下，擅自将其40%的股份和原告11%的股份作价以25.5万元转让给了被告张应华，转让金至今未予交付。随后，被告到相关部门进行了变更登记。原告得知后，经多次找被告协商处理未果。综上所述，原告认为，被告间的转股行为已直接损害了原告的合法权益，已构成违法。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告许云胜及宏达公司答辩称：当时虽然合伙，但是原告没有实际入资，原告把股份折价转给杨江。杨江委托张应华代管理，后在工商办理登记。股份转让给杨江后，原告的父亲将衣服都收走了的。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：第一组：1、合伙投资经营协议复印件一份；2、习水县国土资源局（2014）36号文件1份；3、习水县民化乡宏达建材有限责任公司营业执照1份。证明：1、证明2013年10月25日原告与被告许云胜签订合伙投资经营协议，约定合伙经营习水县民化乡宏达建材厂，双方确定合伙投资为500万元，原告合伙出资300万元占股60%，许云胜折合出资200万元占股40%的事实；2、证明双方对合伙经营的权利义务作出相应约定，原告系合伙企业民化乡宏达建材厂享有60%股份权利的股东的事实；3、证明2014年4月11日原告与许云胜合伙经营的民化乡宏达建材厂变更为习水县民化乡宏达建材有限责任公司，原告仍然系该变更后享有60%股权的股东的事实；4、证明2014年9月26日由习水县民化乡宏达建材厂变更为民化乡宏达建材有限责任公司，申请办理了工商注册登记的事实。第二组：1、习水县民化乡宏达建材有限责任公司股权转让协议1份；2、国家信用信息公示系统企业公示信用信息报告1份。证明：1、证明2015年5月19日被告许云胜与被告张应华签订习水县民化乡宏达建材有限责任公司股权转让协议，张应华在明知许云胜只是股东代表人，其所占股权仅为40%情况下，与许云胜签订股权转让协议受让许云胜51%股权，损害了原告作为享有60%股权股东的合法权利，应当认定该转让协议无效的事实；2、证明原告并不知道许云胜违法转让原告投资300万元享有的60%股权，许云胜、张应华串通损害原告享有的宏达公司60%股份权利，应当认定无效的事实；3、证明2015年6月2日许云胜与张应华恶意串通后，在原告不知道相关事实的情况下，私自将原告享有的60%股权进行转让，并进行工商登记，张应华经登记后享有宏达公司51%股权，许云胜享有41%股权，原告所享有的60%股权被许云胜、张应华恶意串通后侵犯，损害原告合法财产权利的事实；第三组：工矿产品购销合同，证明：原告购买了挖掘机一台价值101.5万元，与此前原告陈述的相印证。被告为支持其辩称向本院提交如下证据：第一组：宏达建材变更之前的营业执照，证明宏达建材变更之前被告许云胜个人独资的事实。第二组：原告和杨江的转让协议原件一份，证明原告把持有的33%股份转让给杨江。折价163.5万元；第三组：民事判决书、执行裁定书一份，原告和原告父亲差欠谢大珍合伙款54万多的款。然后公司股权被法院冻结，公司无法开展业务。经庭审质证，本院认定原、被告告提交的均符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，对双方的证明目的，本院予以部分采信。本案经审理认定事实如下：被告宏达公司注册于2011年12月13日，届时为习水县民化乡宏达建材厂，登记企业性质为个人独资企业，但该建材厂实际由案外人杨先军、孔令明、孔颉、李军、邓卉焓及被告许云胜合伙经营，后被告孔令明将其他合伙人邓卉焓、杨先军的股份予以收购，其中杨先军持股占比15%，折价40万元。2013年10月25日，被告许云胜与原告孔颉签订《合伙投资经营协议》，约定原告孔颉投资300万元，占比宏达建材厂60%的股权，被告许云胜原始股权折价200万元，占比宏达建材厂40%的股权。2014年9月23日，宏达建材厂变更登记为被告宏达公司，登记公司类型为自然人独资有限责任公司，股东和法定代表人均为被告许云胜。2014年11月7日，原告孔颉与案外人杨江签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的被告宏达公司的33%的股权折价转账给被告杨江，扣抵其父孔令明差欠案外人杨江的借款债务163.50万元。2015年5月19日，被告许云胜与被告张应华签订《习水县民化乡宏达建材有限责任公司股权转让协议》，约定被告将持有的被告宏达公司的51%的股权折价25.5万元转让给被告张应华。原告认为该协议侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：被告宏达公司虽登记为被告许云胜的个人独资公司，但是被告宏达公司实际由被告许云胜与案外人孔令明、杨先军、李军、邓卉焓以及原告孔颉合伙经营。该事实有生效的（2015）习民商初字第141号民事判决书予以确认，且庭审中对于案外人孔令明出资为被告宏达公司购买机械的事实予以认可，故对于其辩称的与原告签订《合伙投资经营协议》系为了欺骗案外人杨江的事实本院不予采信。被告孔令明收购其他合伙人的持股股份后将其持有的被告宏达公司股份转化为由原告孔颉持有，从而由原告与被告许云胜签订《合伙投资经营协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人均应当依照合同约定，履行自己的义务。按照原告与被告许云胜签订的《合伙投资经营协议》，原告持被告宏达公司60%的股份，被告许云胜仅持被告宏达公司40%的股份，而被告许云胜在2015年5月19日与被告张应华签订的《习水县民化乡宏达建材有限责任公司股权转让协议》中，被告许云胜将被告宏达公司的51%的股份转让给被告张应华，已经超出了其持有的股份，虽然原告于2014年11月17日将其持有的被告宏达公司的33%的股权转让被案外人杨江，但是，对于被告许云胜对于超出其持有的11%的股权的处分属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”、第五十六条“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，被告许云胜转让超出其所持股份的行为未能得到相关权利人的追认，其也没有在与被告张应华签订合同后取得该股权的所有权，故二被告签订的合同中涉及被告许云胜所有被告宏达公司的40%股权外的股权转让内容无效。原告诉请要求确定其享有对于被告宏达公司60%（30万元）的股权，庭审中，被告许云胜提交了原告与案外人杨江签订的《股权转让协议》，协议中约定原告将其持有的33%股权折抵163.50万元转让给案外人杨江，原告称该协议系受案外人杨江逼迫的情况下签订的，但是其并未向本院提交证据证明该协议系无效协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云胜与被告张应华于2015年5月19日签订的《习水县民化乡宏达建材有限责任公司股权转让协议》中涉及超出被告许云胜所持40%股权外的股权转让内容无效；二、驳回原告孔颉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900.00元，由被告许云胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  向江波二〇二〇年十月十六日法官助理黄秀玲书记员袁豪