wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6389号原告：茅贤琴，女，1956年10月8日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇新桥村毛家桥**。原告：茅卫周，男，1974年1月15日生，汉族，住上，住上海市崇明区陈家镇朝阳村**div>被告：茅卫超，男，1966年10月2日生，汉族，住上海市，住上海市崇明区陈家镇朝阳村**v>被告：施汉英，男，1965年11月12日生，汉族，住上海市闵行，住上海市闵行区碧江路******委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。茅良郎(已故)与被告茅卫超、施汉英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，茅良郎于2020年9与10日死亡，其法定继承人茅贤琴、茅卫周主张权利，本院依法变更原告为茅贤琴、茅卫周。审理中，原告茅贤琴、茅卫周以双方已经协商解决为由自愿申请撤回对被告茅卫超、施汉英的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告茅贤琴、茅卫周撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇二〇年十月三十日书记员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1727号 原告：杨海芳，农民。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：范志强，农民。 原告杨海芳诉被告范志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海芳及其委托诉讼代理人延子文，被告范志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按约定履行还款义务262100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年前被告因经营煤场、购买小型轿车多次向原告借款293800元，2019年2月26日被告向原告出具借据，并承诺被告从2019年3月开始每月归还原告4000元。被告2019年3月至10月总计还款31700元后，再未归还原告款项，仍欠原告262100元。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告范志强辩称：被告之前向原告丈夫王永亮多次借款达53万元，当时约定利息是一分五，之后被告陆续归还了借款本金。后原告丈夫和被告协商将所欠30万元的利息条倒到原告名下，被告同意。之后，原告要求被告把欠利息条改成现金条，被告便于2019年2月26日出具借据。后被告陆续归还原告31700元，2020年受疫情影响，被告经营的饭店不景气，故未按约归还原告款项，现被 告愿从2020年10月开始每月给原告归还4000元，直至全部还清为止。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告范志强于2019年2月26日给原告出具的借据，予以证明被告向原告借款293800元。 被告对原告所举证据无异议。 经审理查明：被告范志强于2019年2月26日给原告出具借据，借据载明：“借款人：姓名范志强性别男民族汉现家庭住址：阳城县北留镇北留村身份证号码××为资金周转，现收到杨海芳（身份证号码××）以现金借出的人民币293800元（人民币贰拾玖万叁仟捌佰元整）每月10日前还肆仟元整。借款人：（手印）范志强身份证号码××借款日期：二零一九年贰月贰拾陆日。”并约定由被告每月归还原告4000元，直至全部款项还清。后被告于2019年3月10日归还原告4000元、4月13日归还原告4000元、5月19日归还原告4000元、6月15日归还原告4000元、7月26日归还原告4000元、8月16日归还原告4000元，9月25日归还原告3700元、10月23日归还原告4000元，总计还款31700元，仍欠原告262100元。庭审中，原告认为因被告不能按约每月归还原告4000元，故要求被告一次性归还剩余款项。 本院认为：被告对原告所举证据无异议，并在出具借据后归还原告部分款项，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应履行还款义务。原被告双方虽曾约定被告可分期分批归还原告款项，但由于被告并未按约定履行承诺，故原告诉请被告一次性归还剩余借款262100元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告范志强自本判决生效后十日内一次性归还原告杨海芳262100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2616元，由被告范志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 赵建平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3377号 原告刘小磊，男，1984年6月22日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人郑孟君，广东金烨律师事务所律师。特别授权。 被告陈剑飞，男，汉族，1982年1月17日出生，住四川省营山县。 原告刘小磊诉被告陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘小磊的特别授权委托代理人郑孟君到庭参加诉讼、被告陈剑飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小磊诉称：2018年5月1日，被告陈剑飞因投资缺少资金向原告借款5万元，约定借款期限12个月，月利息2000元。借款到期后原告多次催收未果。请求：1、请求人民法院判决被告陈剑飞偿还原告借款本金5元，支付借款利息3.08万元，，此后借款利息照计；2、本案诉讼费用由被告陈剑飞负担。 被告陈剑飞没有应诉和答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2018年5月1日，被告陈剑飞因投资缺少资金向原告借款5万元，约定借款期限12个月，月利息2000元。被告未支付利息，借款到期后原告多次催收未果。庭审中原告刘小磊撤回了对被告陈剑飞2018年6月27日借款5万元的起诉。 上述事实有户籍资料、借条、银行交易记录、微信记录、原告陈述等可以相互佐证证实。 本院认为，原被告之间的借款合同成立，双方应按合同约定依法履行义务。本案的焦点问题是利率标准的适用，本案于2020年10月13日立案，适用法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。庭审中原告刘小磊撤回了对被告陈剑飞2018年6月27日借款5万元的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈剑飞在本判决生效后十日内返还原告刘小磊借款5 万元，并从2018年5月1日起按年利率15.4％计息至还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1458元，由被告陈剑飞承担1000元，原告刘小磊承担458元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同或成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6326号原告：王延彩，女，1982年4月9日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称豫南分公司），住所地：南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**，统一社会信用代码：91411300735520314X。代表人：马继伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。原告王延彩与被告豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王延彩的委托诉讼代理人李万顺、被告豫南分公司的委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告于2020年所交的保险费4073.98元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月31日，原告作为投保人向被告投保了金诺优享重大疾病保险和附加投保人保险费豁免重大疾病保险（2018年版），被保险人是王矿宾。2020年3月17日被保险人王矿宾因身体不适，入住河南省人民医院，经诊断为1.××；2.脑梗塞；3.××。并进行了全麻下行左侧颞肌贴敷术+硬脑膜翻转术+颅骨修补术。××符合保险合同约定的保险费豁免的规定，但被告拒绝返还原告已交的理应豁免的保险费。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院查明事实，判如所诉。被告豫南分公司辩称，王矿宾住院手术确诊时间是2020年3月31日，保险合同首次生效时间是2019年3月31日，根据保险条款约定患病当期的保费不应当豁免。根据原被告双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，王延彩作为投保人、××保险（2018版）一份，保险期间自2019年3月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同条款第2.3条中重大疾病或特定疾病保险费豁免部分约定：××额外给付保险金给付条件，××额外给付保险金外，按以下约定豁免本合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止。被豁免的保险费视为已支付。保险合同第12.1中对特定疾病的定义：××，××状态或在医院初次接受下列手术：12.1.6轻微脑中风指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。2020年3月17日，王矿宾因患病入住河南省人民医院住院治疗。2020年4月9日河南省人民医院出具的诊断证明中显示：入院诊断为：1、××，2、脑梗塞，3、××；治疗经过：入院后完善常规检查化验，2020-3-18局麻下行主动脉弓+全脑血管造影术；2020-03-31全麻下行左侧颞肌贴敷术+硬脑膜翻转术+颅骨修补术。该院的手术记录显示，术前诊断：1、××，2、脑梗塞，3、××，术后诊断：1、××；2、脑梗塞；3、××。后王矿宾于2020年4月9日出院。××范围内。2020年4月28日，豫南分公司在王延彩的中国邮政储蓄银行的银行卡中扣除了2020年3月31日零时至2021年3月30日24时的保险费4073.98元。豫南分公司认为，王矿宾的首个年度保险期间应为2019年3月31日零时至2020年3月30日24时，××是在2020年3月31日9时至14时的手术过程中被确诊，根据保险条款的约定患病当期的保险费不应当豁免。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定，履行合同义务。本案中，××究竟是在入院后被确诊，还是在2020年3月31日的手术过程中被确诊。若是在入院后被确诊，则应豁免自2020年3月31日零时起的年度保险费，若是在手术过程中被确诊，则应免除自2021年3月31日零时起的年度保险费。按照医院的一般治疗规则，××后方可作进一步治疗。王矿宾在入院后经检查被诊断为1、××，2、脑梗塞，3、××，××的确诊，××因并为后期治疗提供依据。2020年3月31日的手术过程仅是对被确诊的疾病进行治疗，××并恢复之前的健康状态。因此，××是在手术过程中被确诊的抗辩，有悖常理，本院不予采信。××应当是在其入院后的检查过程中被确诊的。豫南分公司应当按照合同的约定豁免王延彩自2020年3月31日零时起的年度保险费。故豫南公司扣除王延彩自2020年3月31日零时起的年度保险费4073.98元，有违合同约定，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内退还原告王延彩保险费4073.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠义二〇二〇年十月三十日书记员  井志红附本法律文书适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28969号 关于申请执行人陈映儒与被执行人东莞市多特儿童教育咨询有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]157号终局裁决书】，被执行人东莞市多特儿童教育咨询有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11026号原告：苏州万峰鞋业股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1XW6JY93，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍镇厍路**。法定代表人：魏彩凤。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海纪顺辅料厂，统一社会信用代码91310112832476685G，住，住所地上海市闵行区纪王镇纪鹤路**/div>投资人：杨卫华。被告：杨卫华，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告苏州万峰鞋业股份有限公司与被告上海纪顺辅料厂、杨卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告苏州万峰鞋业股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。原告苏州万峰鞋业股份有限公司在起诉时至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告苏州万峰鞋业股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州万峰鞋业股份有限公司撤诉。审判员  陈玮芝二〇二〇年十月十三日书记员  肖晨纯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1177号   原告：甘肃某有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   被告：某集团第四工程有限公司。   法定代表人：朱某。   原告甘肃某有限公司与被告某集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告甘肃某有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃某有限公司撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许甘肃某有限公司撤诉。   案件受理费9056元，减半收取4528元，由甘肃某有限公司负担。   审判长 赵多金   人民陪审员 王守宏   人民陪审员 周统荣   二0二0年十月二十七日   书记员 张芳珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3419号 原告：成都市创康农业科技发展有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇鱼龙街龙桥仓库。 法定代表人：王金明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：王文辉，男，1985年7月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 第三人：唐春，女，1994年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告成都市创康农业科技发展有限公司（以下简称：成都创康公司）与被告王文辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法追加唐春作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都创康公司的委托诉讼代理人鲜丽红、第三人唐春到庭参加了诉讼。被告王文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都创康公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王文辉偿还成都创康公司借款本金77120元以及逾期付款利息（自2017年11月13日起按借款总金额每月2%的标准计算至全部款项付清为止，暂计算至2020年2月5日为40854元）；2．诉讼费由王文辉承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签署《借款合同》，约定王文辉向成都创康公司借款77120元，王文辉需分十次向成都创康公司偿还该借款，逾期还款需向成都创康公司支付逾期付款利息。协议签订当日，成都创康公司按照协议指定账户通过该公司使用的唐春银行卡向王文辉支付借款77120元。但约定借款期限届满后，王文辉未按照约定偿还借款，成都创康公司多次找王文辉协商还款事宜均无果。成都创康公司为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 王文辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 唐春辩称，唐春的尾号为5617的银行卡一直由成都创康公司使用，案涉款项是成都创康公司的。 本院经审理认定事实如下：王文辉为购买四川明新房地产开发有限公司开发的明都汇1栋3楼101号房屋而向成都创康公司借款。2017年10月12日，王文辉作为甲方、成都创康公司作为乙方，双方签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方提供的借款金额为77120元，借款期限为10个月，自2017年11月12日起至2018年8月11日止；甲方应将本合同项下借款用于支付四川明新房地产开发有限公司开发的明都汇1栋3楼101号房屋的房款；本合同项下借款利率为中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自甲方实际收到借款之日起计息，利息由甲方在归还最后一期本金时，一次性付清；本合同项下借款由乙方汇入甲方如下指定账户：开户行：中国银行，开户名：刘敏，账号：62×××92；开户行：建设银行，开户名：王文辉，账号：62×××87；甲方分期偿还借款，甲方于2017年11月起至2018年7月止，每月12日前向乙方归还借款本金7712元，甲方于2018年8月11日前，向乙方归还借款本金7712元，并支付全部利息；甲方任何一期还款不能按本合同约定按时足额偿还借款本息的，从逾期之日起，所有剩余未归还借款按每日万分之七的利率计收逾期还款利息；双方并对借款担保、其余违约责任、争议的解决等相关事项进行了约定。合同签订当日，成都创康公司通过该公司使用的唐春尾号为5617的银行卡向王文辉指定的刘敏尾号为7692的银行卡支付借款77120元。后王文辉分文未付，成都创康公司遂诉至本院，要求王文辉立即还本付息。 上述事实，有成都创康公司的陈述以及成都创康公司提交的原、被告的身份信息各一份、《借款合同》一份、网上银行交易详单二份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，虽然成都创康公司未依法取得放贷资格，但从本案以及关联案件看，该公司出借款项的对象均系“明都汇”业主，且约定的借款期内利息与中国人民银行公布的同期银行贷款利率一致，并非以营利为目的，故案涉《借款合同》合法有效，受法律保护。履行中，成都创康公司按约履行了出借义务，王文辉却分文未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。成都创康公司要求王文辉偿还借款本金77120元以及逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。关于逾期付款的利息，虽然双方约定从任何一期逾期之日起，所有剩余未归还借款按每日万分之七的利率计收逾期还款利息，但该约定已超过年利率24%，成都创康公司主张按月利率2%即年利率24%计算逾期付款利息，本院予以确认。本案利息应按照分期付款时间分段计算，计算至2018年8月12日，逾期付款利息为6891.36元，之后的逾期付款利息以本金77120元为基数，按照年利率24%自2018年8月12日起计算至借款偿还完毕时止。王文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由王文辉自行承担。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王文辉于本判决发生法律效力之日起7日内向成都市创康农业科技发展有限公司偿还借款77120元以及逾期付款利息（截至2018年8月12日为6891.36元，之后的逾期付款利息以77120元为基数，按年利率24%，自2018年8月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都市创康农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取），公告费600元，合计1930元，由成都市创康农业科技发展有限公司负担100元，王文辉负担1830元（此款成都市创康农业科技发展有限公司已垫付，王文辉在履行上述给付义务时一并支付成都市创康农业科技发展有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  夏君
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1587号原告：胡显辉，男，1964年6月18日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：李良英，女，1974年3月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告胡显辉与被告李良英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡显辉到庭参加了诉讼，被告李良英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款42928元及逾期支付利息（逾期支付利息从起诉之日按年利率6%计算止还清款项止）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、被告于2018年2月13日出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币42928元。二、被告出具欠条后拖欠至今未还。三、原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿将逾期付款损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庭审中自愿将逾期付款损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，属自主处分自己的权利，不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李良英于本判决生效后十日内向原告胡显辉支付货款人民币42928元;二、被告李良英于本判决生效后十日内赔偿原告胡显辉以42928元为基数，自2020年9月14日起，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，减半收取437元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年十月十三日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1114号原告：乐平雄，男，汉族，1970年11月17日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，被告：付仕龙，男，汉族，1988年11月6日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。原告乐平雄与被告付仕龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平雄到庭参加了诉讼。被告付仕龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平雄向本院提出诉讼请求：判令被告付仕龙偿还借款20万元及利息（利息自2019年1月31日至还款之日止，按月利2%予以计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告付仕龙由于做生意需要资金周转向原告乐平雄借款，被告出具借条一张。2019年1月31日，被告再次向原告借款，被告再次出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但是被告一直不予还款，被告的行为给原告造成了较大的经济损失。特向你院提起诉讼，请依法裁判。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：借条二份，证明被告付仕龙分两次共向我借款20万未还的事实。被告付仕龙没有到庭对上述证据进行质证，亦未到庭提出答辩。本院经审理对原告提交的证据认定如下：本院认为，原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了签名为付仕龙出具的借条二份，被告付仕龙没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告付仕龙承担。原告提交的证据能够证明其诉讼主张，该证据应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付仕龙因资金周转困难分别于2018年7月19日、2019年1月31日向原告乐平雄借款80000元、120000元，为此被告分别出具借条一张，写到：“借条，今借到乐平雄现金（捌万元整）80000元，付仕龙，2018.07.19.”；“借条，今借到乐平雄现金（壹拾贰万元整）120000元，2019年6月份还清。付仕龙，2019.01.31.”。后原告分别依约向被告给付现金80000元、120000元，共计借款200000元。因被告至今没有履行还款义务，原告向法院起诉，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付仕龙分两次向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告付仕龙没有依约偿还借款，因此原告乐平雄要求被告付仕龙偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因该两份借条中双方未约定利息，应视为不计息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定,借贷双方没有约定利息的,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应该支持。现原告要求被告支付利息，本院对借条即未约定利息又未约定还款日期的，不予支持。对借条未约定利息但约定了还款日期的，本院确定因被告逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息。被告付仕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此,为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告付仕龙在本判决生效后十日内偿还原告乐平雄借款本金200000元及利息（以本金120000元为基数，从2019年7月1日起按一年期贷款市场利率计算至偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付仕龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  李桂源二〇二〇年十月十九日法官助理刘俊华书记员刘俊华
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初652号原告：高华胜，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住。被告：李登山，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，现住。原告高华胜与被告李登山民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告高华胜到庭参加诉讼。被告李登山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金9000元，利息2742元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，被告李登山在原告处借款9000元，当时约定利息为3分，期限为2018年10月13日至2018年12月30日。到期后，被告未履行还款义务，现诉讼至法院，请求法院依法判决被告给付欠款。被告李登山未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据为2018年10月13日李登山签名的借据一份。该份书证来源合法、内容真实可信本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告李登山在原告处借款本金9000元，约定月利率3分，期限2018年10月13日至2018年12月30日。到期后，被告未履行还款义务。庭审中，原告要求按照月利率一分计息，2018年10月13日至2020年10月13日，利息为2160元（9000元x1%x24个月=2160元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告已将借款如数交给被告，借款人负有还清借款本金及合法利息的义务。被告李登山未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李登山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高华胜借款本金9000元，利息2160元。以9000元本金为基数，按照月利率10‰自2020年10月14日起计算至欠款全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李登山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年十月十四日书记员  刘晓咏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1594号 谢同庆: 谢同庆与徐州诺颖赫网络科技有限公司、孟宪勇、闫兴俊确认合同无效纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初139号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人苏培林，男,2001年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县，租住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月25日被平顶山市公安局姚孟分局民警在福建省泉州市抓获。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月26日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月1日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被执行逮捕。辩护人苏清柱，福建重宇合众律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕112号起诉书向本院提起公诉，指控被告人苏培林犯开设赌场罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉，被告人苏培林及其辩护人苏清柱到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年10月底，被告人苏培林在福建省安溪县湖光镇酒吧结识QQ名为“火皇”（具体身份信息不详）的男子，后在明知该男子系网络赌博平台后台主管的情况下，以每张2300元的价格为其提供银行卡用于资金支付结算服务。自2019年12月份以来，被告人苏培林先后将自己和朋友的七套银行卡及从李志强（另案处理）处购买的十一套银行卡全部邮寄给“火皇”，收取服务费41000元。期间，因银行卡被风控，苏培林又多次让李志强补卡并邮寄。2020年5月25日，苏培林与李志强在福建省泉州市丰泽区东海大街太古广场再次交易银行卡后，被公安机关当场抓获，现场从苏培林身上查扣银行卡6张、U盾4个及手机卡3张等物品。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人苏培林伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏培林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。被告人苏培林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人苏培林有期徒刑二年，并处罚金。被告人苏培林对起诉指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人苏培林无前科、系初犯，在本案中作用较小，起辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且愿意主动退赃和缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月底，被告人苏培林在福建省安溪县湖光镇酒吧结识QQ名为“火皇”（具体身份信息不详）的男子，后在明知该男子系网络赌博平台后台主管的情况下，以每张2300元的价格为其提供银行卡用于资金支付结算服务。自2019年12月份以来，被告人苏培林先后将自己和朋友的七套银行卡及从李志强（另案处理）处购买的十一套银行卡全部邮寄给“火皇”，收取服务费41000元。期间，因银行卡被风控，苏培林又多次让李志强补卡并邮寄。2020年5月25日，苏培林与李志强在福建省泉州市丰泽区东海大街太古广场再次交易银行卡后，被公安机关当场抓获，现场从苏培林身上查扣银行卡6张、U盾4个及手机卡3张等物品。另查明，被告人苏培林收取“火皇”服务费共计41000元，其中给李志强结算16500元服务费，苏培林自己获利24500元。认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、手机微信转账截图、银行交易明细等书证；证人隗某、何某、李某、徐某的证言；同案犯李志强的供述与辩解；被告人苏培林的供述与辩解；鉴定意见等。以上证据相互印证，足以证实，且均已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人苏培林伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苏培林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人苏培林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏培林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、违法所得二万四千五百元依法予以追缴；三、扣押在案的涉案手机2部、银行卡6张、银行卡U盾4个、手机卡3张依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  王福利二〇二〇年十月二十七日法官助理邢瑞英书记员李向杰附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初1256号 原告：周泽光，男，1962年10月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告：方怀英，女，1951年11月25日出生，汉族，住井研县。 被告：窦树清，男，1952年5月15日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 原告周泽光与被告方怀英、窦树清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周泽光撤诉。 案件受理费15598.00元，减半收取计7799.00元，由原告周泽光负担。 审判员  陈兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10253号原告：刘文文，女，1984年4月15日出生，汉族，oppo手机门店店长，住济南市历城区。委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师。被告：李勇，男，1984年3月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：毛振菲（系被告李勇之妻），女，1987年12月21日出生，汉族，幼儿园老师，住济南市市中区。原告刘文文与被告李勇合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告刘文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金100460元及支付利息（以100460元为基数，自2019年12月26日按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同学，被告多次向原告推销某理财产品，扩大该产品的安全性和收益，邀请原告向其投资，并向原告承诺“本金安全、出入自由，可止损3%-5%，本金可随时撤回”。后原告分批次，累计向被告及其妻子毛振菲支付投资款100460元，后由于产品效益差，原告要求撤回所有投资，被告未按前期承诺及时返还本金，导致原告所有投资全部丢失。期间，原告多次向被告主张返还本金，被告承诺以其房屋作为抵押偿还上述本金，但至今未履行，致使原告合法权益遭受损害。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原、被告均在一个有二百多人的普顿公司投资微信群内，原告等人所有投资全部丢失后，被告李勇、原告刘文文等人一起到济南市公安局市中区分局党家庄派出所报案，经向该派出所了解，普顿公司炒作外汇案是一个全国性非法集资大案，涉及人数众多，公安部已经指定福建省三明市梅列区经侦大队专门负责该案，该派出所也已将收集到的相关报案材料邮寄给专门负责该案的警官，故本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围尚不确定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年十月二十日书记员  谢京醒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7124号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:孙海龙，男，1984年4月12日生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金11383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原、被告签订《贷款合同》。约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期18个月，借款月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月13日，扣除贷款手续费400元，延迟还款手续费184元，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19416元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告已还本金8217元，贷款手续费以及部分利息和费用，尚欠原告本金11383元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告孙海龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为20000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1571元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款起始日，双方协议被告延迟还款，将原定首还款日2014年12月13日延至2014年12月25日。2014年11月13日，扣除手续费400元和延迟还款手续费184元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款19416元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款12249元，包括本金8217元、利息及各项费用4032元，尚欠借款本金11383元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费400元后实际出借的借款本金19600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金11383元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5840号之一申请人：钱程，男，1973年9月18日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被申请人：黄和元，男，1979年8月9日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理钱程与黄和元、洪琳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱程于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄和元名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人钱程以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人钱程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄和元银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 屠仕南
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3499号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人皮立夫，男，1988年10月22日出生。曾因犯盗窃罪，于2016年8月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2017年7月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃，2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3364号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十一个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月5日02时47分，被告人皮立夫在深圳市宝安区福海街道和平社区XX网咖，看到被害人程某林睡着，手机跌落在身旁，便将华为 NOVA4手机一部盗走（经鉴定价值1304.73元），后以600元将该手机卖给路边一手机店。 2020年7月22日6时，皮立夫途经深圳市宝安区松岗街道红星社区XX新村东巷X号沙县小吃店铺，将被害人吴某萍放置于店铺桌子上充电的OPPO R11s plus手机一部（经鉴定价值540元）盗走，后将该手机以150元卖给证人陈某年。2020年7月22日19时，公安机关在深圳市宝安区福永街道永丰路XX网咖将皮立夫抓获，后在证人陈某年处缴获OPPO R11s plus手机一部（已发还）。                  本院意见              被告人皮立夫的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、累犯从重处罚、一次犯罪前科、盗窃数额较大、部分缴赃情节。                  判    决              一、被告人皮立夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年6月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人皮立夫退赔被害人程某林损失人民币1304.73元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年十月二十九日                    书记员   王    丹    霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17181号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：马国文，女，1986年4月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被告：王颍萍，女，1986年2月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马国文、王颍萍金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告马国文、王颍萍的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4849号原告：徐言生，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：郭延静，山东圣泽律师事务所律师。被告：李开库，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告徐言生与被告李开库合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐言生及其委托诉讼代理人郭延静，被告李开库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐言生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告转让款27万元，并支付相应违约金和逾期利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃了违约金和逾期利息的请求。事实和理由：原告与李大恩、王正爽合伙经营邓庄砖厂，2012年10月27日经合伙人李大恩、王正爽同意，原告退伙，被告入伙，当日原、被告签订了《邓庄砖厂股份转卖协议》，约定原告将自己所有的50万元股份以40万元的价格转让给被告，并约定了付款方式和违约责任等。截至2012年11月10日被告依约给付原告转让款13万元，后因砖厂停产，2017年10月27日原、被告协商剩余的27万元转让款暂缓支付，由双方协商还款，后原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李开库辩称，2012年10月27日我买原告砖厂股份的时候约定价款共计40万元，签订协议后我给原告了13万元，剩下的钱至今未给付，原告多次给我打电话要钱，但是我俩从来没协商过怎么还，我也给原告说过从我接过砖厂之后就一直没生产过，我不要这个窑了，再则，原告一直未与其他合伙人算账，我也不知道砖厂的盈亏情况，从客观上讲我太亏了，法律我也不懂，转让款的事我与原告协商解决，不同意支付违约金和逾期利息。本院经审理认定如下事实：2012年10月27日原、被告签订《邓庄砖厂股份转卖协议》，双方约定，原告将其在邓庄砖厂的50万元权益以40万元的价格转卖给被告。协议签订后被告给付原告转卖款13万元，2017年10月27日经双方协商，被告在《邓庄砖厂股份转卖协议》下方向原告出具了欠条，该欠条载明“由于砖厂质量不合格造成停产李开库欠徐言生欠款27万元暂缓还款，余款由李开库、徐言生协商还款。欠款人：李开库2017年10月27号”。现原告诉至本院，要求被告给付下欠转让款27万元。庭审中，原告自愿放弃了违约金和逾期利息的请求。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的《邓庄砖厂股份转卖协议》载明的内容，足以认定被告拖欠原告转让款27万元的事实存在，债务应当清偿，原告要求被告给付下欠款27万元，事实清楚，证据确实、充分，对原告的该请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金及逾期利息的请求，系其对自身私权利的自由处置，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李开库于本判决生效后十日内给付原告徐言生合伙权益转让款27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、诉讼保全费1870元，由被告李开库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇二〇年十月二十四日书记员 胡开磊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3895号 原告：长春市某物业服务有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：秦东，总经理。 委托诉讼代理人：侯璐,该公司经理。 被告：王某，男，1981年1月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春市某物业服务有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务有限公司负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 贾继文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**庙泾新村**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙士利，男，1978年5月17日生，汉族，住北京市通州区运河西大街葛布店东里**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙士利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2740号原告：杨静，女，汉族，1975年9月2日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市汉江国际老年公寓，住所地：襄阳市春园西路**。法定代表人：张文仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏长林，该公司职员。原告杨静与被告襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称汉江老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人杨文忠，被告汉江老年公寓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令汉江老年公寓立即返还预定金11万元，并自2017年2月14日开始按年利率12%支付利息至付清之日止；2.汉江老年公寓承担违约金0.88万元。事实和理由：2017年2月14日，汉江老年公寓为甲方，杨静为乙方，双方签订一份至尊卡服务合同一份，约定乙方一次性支付预定金11万元，成为甲方至尊卡拥有者，享有该公寓二期一个公寓房间或单床的居住权；乙方自办理至尊卡并领取居住权益书之日起满两年后，可自行选择是否保留或取消预订。若保留预订，乙方可继续享受居住权益书上约定的各项权益，直至合同期满；若取消预订，甲方应将预定金全额返还，本合同终止等等。合同签订后，杨静支付预定金11万元，而汉江老年公寓没有支付补贴。杨静经汉江老年公寓同意，已取消预订，但该公寓迟迟不返还预定金，故提出上述请求。被告汉江老年公寓辩称，对杨静诉请的返还预定金11万元无异议，但其请求利息无事实依据，认可按年利率12%计算利息。合同尚未满，汉江老年公司不存在违约行为，不能支付违约金，其他应按合同执行。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月14日，汉江老年公寓为甲方，杨静为乙方，双方签订一份服务合同，约定乙方付定金11万元，成为甲方至尊卡拥有者，享有该公寓二期一个公寓房间或单床的居住权；乙方自办理至尊卡并领取居住权益书之日起满两年后，可自行选择是否保留或取消预订。若保留预订，乙方可继续享受居住权益书上约定的各项权益，直至合同期满；若取消预订，甲方应将预定金全额返还，本合同终止乙方正式入住，应另行签订入住合同；任何一方违约，应承担8%违约金及赔偿金等等。在合同随附的至尊卡五大权益中还约定“凡拥有至尊卡且办理居住权益书的客户，前两年可连续享受我公寓每年赠送的价值1.08万元消费券，如不按年领取即可累积在公寓个人账户上，作为后续消费和剩余金额的累计，后三年每年可获得当年领取福利补贴时卡上累积金额或剩余金额6%的消费券赠送，此劵可抵我公寓各项消费”。合同签订后，杨静支付预定金11万元办理一份至尊卡，汉江老年公寓出具一份收据。2018年3月12日，杨静申请福利补贴，汉江老年公寓在申领单上备注2017年2月14日至2018年2月14日本金及福利补贴合计13.20万元。2019年2月27日，杨静以合同到期为由申请退卡，汉江老年公寓业务部分及经理签字在2019年6月30日办理。因期满后未能办理，引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，服务合同、收据、补贴福利申请单、到期退本及补贴呈报表等证据在卷证实。本院认为，原告杨静与被告汉江老年公寓签订的《襄阳汉江国际老年公寓服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定期届满后，杨静选择取消预订，汉江老年公寓亦表示同意并进行结算，双方形成新的债权债务关系，汉江老年公寓未按约定的期限返还定金，双方又没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，汉江老年公寓还应按年利率6%向杨静支付资金占用期间利息。杨静诉请的违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，杨静部分诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起十日内，返还原告杨静定金11万元及2017年2月14日至2019年2月13日期间福利补贴2.64万元；二、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起十日内，以11万元为基数，按年利率6%向原告杨静支付自2019年2月14日起至债务实际清偿之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元（已减半），由被告襄阳市汉江国际老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十一日书记员  邵泽润
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执89号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：胡欢明，男，住广西壮族自治区宾阳县,汉族,高中文书，无业。 本院在执行本院移送执行的胡欢明犯贩卖毒品罪处没收财产刑一案中，本院作出的（2017）黔23刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人胡欢明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。随案移送被告人胡欢明的coopad牌手机一部，予以没收。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人胡欢明发出执行通知书，责令被执行人胡欢明履行缴纳没收个人财产人民币五万元的义务，但被执行人胡欢明未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院委托黔西南州价格认定中心对随案移送的胡欢明coopad牌手机一部评估，经评估价格认定为6元。本院于2020年10月16日对该手机进行网络司法拍卖，并将拍卖成交款6.58元上缴国库。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡欢明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人胡欢明名下的财产，情况如下： 1、被执行人胡欢明无银行存款；被执行人胡欢明在银行无理财产品信息； 2、被执行人胡欢明无不动产登记信息； 3、被执行人胡欢明无网络资金； 4、被执行人胡欢明无证券登记信息； 5、被执行人胡欢明无车辆登记信息； 6、被执行人胡欢明无税务登记信息； 7、被执行人胡欢明无工商登记信息； 8、被执行人胡欢明无收益类保险； 9、被执行人胡欢明无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人胡欢明消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人胡欢明限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执254号 申请执行人许韦盈，女，1990年12月22出生，住广西田林县。申请执行人韦世生，男，1967年06月04出生，住广西田林县。 被执行人王秀娟，女，1977年03月13出生，住广西田林县。被执行人黄胜杰，男，1974年11月27出生，住广西田林县。被执行人岑卫祥，男，1971年10月01出生，住广西田林县者苗乡渭龙村平些屯。被执行人岑卫良，男，1972年10月06出生，住广西田林县者苗乡渭龙村平些屯。被执行人岑卫财，男，1965年11月29出生，住广西田林县者苗乡渭龙村平些屯。被执行人王志军，男，1981年03月01出生，住广西田林县。被执行人班祖规，男，1970年12月04出生，住广西田林县。 本院在执行许韦盈、韦世生与王秀娟、黄胜杰、岑卫祥、岑卫良、岑卫财、王志军、班祖规人格权一案中，查明被执行人有存款和工程款，本院依法查封和冻结，除被执行人岑卫祥外，其他被执行人已履行完毕，被执行人尚欠一部分，与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 萍
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1348号罪犯张国金，男，1958年9月11日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2014年11月11日作出（2014）桐刑初字第00230号刑事判决，认定被告人张国金犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑八年；违法所得88000元予以追缴，上缴国库（已缴纳50000元）。刑期自二〇一四年五月二十三日起至二〇二二年五月二十二日止。于2015年1月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张国金在刑罚执行期间，于2018年2月9日被本院减去有期徒刑四个月。河南省信阳监狱以罪犯张国金确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年10月20日出具信检五部假意〔2020〕54号假释提请检察意见书，建议对罪犯张国金裁定假释。经审理查明，罪犯张国金犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，于2015年1月15日入狱服刑改造。自上次减刑以来，共获得表扬7次，2018年度和2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2018年上半年优秀、2018年下半年良好、2019年上半年优秀、2019年下半年优秀。原判财产刑已经履行，再犯罪风险评估为没有再犯罪危险。居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。罪犯张国金一人犯数罪，玩忽职守造成林木多次被盗伐；利用职务便利收受他人现金88000元，为他人谋取利益。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张国金虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成生产任务，但综合考虑该犯的具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚执行以及服刑表现等情况，该犯不符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国金不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年十月三十日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执545号申请执行人：扎旦，男，藏族，1977年7月25日出生，无业，现住拉萨市。被执行人：旦增桑珠，男，藏族，1992年5月27日出生，其他情况不详。被执行人：拉姆，女，藏族，1988年6月12日出生，其他情况不详。扎旦与旦增桑珠、拉姆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0102民初2970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告旦增桑珠、拉姆给原告扎旦支付141600元，案件执行费2024元由被告承担。因被告旦增桑珠、拉姆未按上述生效文书履行义务，扎旦向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人旦增桑珠、拉姆仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意未执行到的141600元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的141600元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执545号案件终结本次执行程序。被执行人旦增桑珠、拉姆负有继续向申请执行人扎旦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十九日书  记  员  白玛旺珍
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1123民初2221号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地丽水市遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码9133112305689965XU。 法定代表人：徐瑛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东。 被告：吴善武，男，1982年8月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周冰倩，女，1992年5月23日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告吴善武、周冰倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴忆玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 赵 迪 书 记 员 叶 童
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初4439号 原告：司优娣，女，1942年11月15日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：吴**全，男，1970年6月29日生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：常州市友渔庄食品有限公司，住所地钟楼区龙江中路**，统一社会信用代码9132040472059349X4。 法定代表人：韩继飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娴，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，，住所地常州市和平北路**统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。 原告司优娣诉被告吴**全、常州市友渔庄食品有限公司(以下简称友渔庄公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年9月23日公开开庭进行了审理。原告司优娣委托诉讼代理人张菁，被告吴**全，被告友渔庄公司委托诉讼代理人王娴，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告司优娣诉称:我在与被告吴**全之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆注册登记在被告友渔庄公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失83280元，并负担本案诉讼费用。 被告吴**全、友渔庄公司辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号货车注册登记在被告友渔庄公司名下，被告吴**全是被告友渔庄公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告司优娣的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告友渔庄公司已经支付原告司优娣医疗费1519元，要求一并处理。 被告人保常州市分公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告司优娣的合理损失按责(商业三者险按30%)承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告司优娣10000元，要求一并处理。 经审理查明：2018年06月28日09时20分许，被告吴**全驾驶苏Ｄ×××××号货车沿龙江路左转弯车道由南向北行驶至事发地点时，遇原告司优娣驾驶电动三轮车沿龙江路机动车道由南向北行驶至此向右侧变道，两车相撞，致原告司优娣受伤，车辆受损，发生事故。原告司优娣被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗34天，共用去医疗费99982.51元。事故发生后，被告友渔庄公司已经支付原告司优娣医疗费1519元，被告人保常州市分公司已支付原告司优娣10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴**全负本次事故的次要责任，原告司优娣负本次事故的主要责任。2019年1月23日，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行司法鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年3月19日作出司法鉴定意见书，认定原告司优娣构成一个十级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为90日。为此原告司优娣起诉来院，要求处理。 另查明:事故车辆苏Ｄ×××××号货车注册登记在被告友渔庄公司名下，被告吴**全是该公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。 以上事实有原告司优娣提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、定损单，被告友渔庄公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告司优娣因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告吴**全承担本次事故40%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号货车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告司优娣因本次事故造成的各项损失为医疗费99982.51元、住院伙食补助费1700元、营养费1080元、护理费5700元、残疾赔偿金26230.08元、交通费500元、车辆损失800元，以上合计135992.59元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担43230.08元，被告人保常州市分公司已经支付10000元；余款92762.51元由被告人保常州市分公司和被告友渔庄公司承担其中的40%计37105元(其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担33106元，由被告友渔庄公司承担医保外用药3999元)。被告友渔庄公司已经支付1519元，尚应支付2480元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告司优娣各项损失66336.08元。 二、被告友渔庄公司于本判决生效之日起十日内赔付原告司优娣各项损失2480元。 三、驳回原告司优娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取354元，鉴定费3060元，合计3414元，由原告司优娣承担714元，被告友渔庄公司承担1200元，被告人保常州市分公司承担1500元(此款已由原告司优娣预交，原告司优娣同意由被告友渔庄公司、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告司优娣，本院不再退还) 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 欢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更535号罪犯陆富友，男，1979年4月6日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）文中刑初字第124号刑事判决，以被告人陆富友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。本院于2015年6月10日、2016年9月29日、2018年9月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆富友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆富友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆富友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆富友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4545号 原告：王亚文，男，1957年5月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：江苏新先制药有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城镇盐港路**，统一社会信用代码：913204126081208799。 法定代表人：徐岩，总经理。 第三人：广西玉林市华安堂中药饮片有限责任公司，，住所地：广西玉林市城区二环南路北侧玉公公路东侧玉林市玉柴工业园内），工商注册号：4509000000101372。 法定代表人：张军，总经理。 原告王亚文与被告江苏新先制药有限公司（以下简称新先制药公司）、第三人广西玉林市华安堂中药饮片有限责任公司（以下简称华安堂中药公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚文及委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼。被告新先制药公司、第三人华安堂中药公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告新先制药公司归还所欠货款321504.04元及资金占用费55006.66元，合计376510.7元给原告（资金占用费的计算方式：自2016年10月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.90%计算至起诉之日2020年7月6日1257天。），以后的资金占用费计算至还清货款止；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。在诉讼中，原告变更利息计算方式，请求2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算。事实和理由：原告原是第三人华安堂中药公司的股东，负责和被告新先制药公司联系业务。2013年12月至2016年2月期间，被告新先制药公司多次从第三人华安堂中药公司购买中药材。2016年10月19日经双方结算，被告确认欠第三人华安堂中药公司货款321504.04元，由于第三人华安堂中药公司结账需要，原告垫支了这笔货款到第三人华安堂中药公司，垫支当月即2016年10月，原告催对方支付货款，对方的法定代笔人徐岩以公司困难没钱支付为由拒不支付。2018年5月5日第三人华安堂中药公司出具《告知函》给被告，告知被告支付该笔货款给原告，被告收到了告知函，也没有支付该笔货款给原告，原告于2018年11月15日亲自到被告公司要求对方支付货款，被告法定代表人认可该货款，并在对账单上签名确认。后经原告多次催促，被告也未履行支付义务。为此，原告向本院提起诉讼。 被告新先制药公司未作答辩。 第三人华安堂中药公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新先制药公司、第三人华安堂中药公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告王亚文原是华安堂中药公司股东和业务员，负责和被告新先制药公司联系对接业务。2013年12月至2016年2月期间，被告新先制药公司多次向第三人华安堂中药公司购买麻黄草、石菖蒲、肿节风等中药材。2016年10月19日，经新先制药公司与华安堂中药公司结算，华安堂中药公司列出新先制药公司欠其公司货款为321504.04元，但新先制药公司仅承认欠310704.04元，并在结算单上写明：“截止2016年9月30日，我公司应付账款余额为310704.04元。”对新先制药公司的意见，华安堂中药公司未提出异议，并在结算单上盖章确认。 因华安堂中药公司被吊销“中药饮片生产及中药材经营权”导致公司的对公账户被注销，原告王亚文个人预先将新先制药公司欠付华安堂中药公司的321504.04元货款垫付给华安堂中药公司。2018年5月5日，华安堂中药公司向被告新先公司出具《告知函》，告知新先制药公司其公司欠付华安堂中药公司的321504.04元货款已由原告王亚文代为垫付，新先制药公司将上述货款转付至原告王亚文中国工商银行尾号为5382的银行账户。被告新先公司收到《告知函》后，一直没有将货款支付给原告王亚文。原告王亚文于2018年11月15日到新先制药公司追索货款。新先制药公司法定代表人徐岩在结算单上再次加盖印章并签字确认欠王亚文货款310704.04元。后被告新先制药公司一直没有支付货款给原告王亚文，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告新先制药公司两次在结算单上盖章，均写明欠华安堂中药公司310704.04元货款，而非321504.04元。没有证据表明华安堂中药公司对此提出过异议，且其公司也在结算单上盖章确认，故本院确认新先制药公司欠华安堂中药公司的货款为310704.04元。原告王亚文代被告新先制药公司向第三人华安堂中药公司支付货款后，第三人华安堂中药公司发函告知被告新先制药公司王亚文已代其公司支付了货款，要求其公司直接将货款付给原告王亚文。原告王亚文在代新先制药公司支付了货款给华安堂中药公司后，取得了第三人华安堂中药公司对被告新先制药公司的债权，故原告请求被告新先制药公司支付货款310704.04元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告新先制药公司在收到华安堂中药公司的《告知函》后，于2018年11月15日在结算单上重新签字确认了王亚文对该货款享有债权。由于其公司在此后一直未支付货款给原告，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告请求被告新先制药公司支付利息有理，本院予以支持。利息的计算，以310704.04元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏新先制药有限公司支付货款310704.04元给原告王亚文； 二、被告江苏新先制药有限公司给付利息给原告王亚文（利息的计算：以310704.04元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6948元，减半收取为3474元（原告已预交），由被告江苏新先制药有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1583号申请执行人张舰，男，汉族，1987年8月29日出生，住常州市钟楼区。被执行人朱一平，男，汉族，1980年1月20日出生，住江苏省常州市新**。关于张舰与朱一平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2690号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱一平应支付张舰货款6000元，该款由被告朱一平于2019年12月30日前支付1000元，余款5000元于2020年12月30日前支付；若朱一平未能按约履行，则张舰有权就被告朱一平未履行部分申请一并执行。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记机构查询：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人目前去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初2690号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桢煜审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十月二十八日书记员  卞 凯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异244号 异议人（利害关系人）：龚秀琼，女，1983年11月24日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人许德斌民间借贷纠纷一案中，龚秀琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚秀琼称，请求依法撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执161号拍卖裁定书。事实和理由：2014年10月15日异议人与许德斌签订《房屋租赁合同》，合同约定许德斌将位于成都市天府新区（以下简称“案涉房屋”）出租给异议人，后多次续签，租至2021年7月14日止，租金已全部支付。异议人在法院拍卖案涉房屋时，从未收到法院的相关公告或者通知，未告知异议人应享有的优先购买权。法院作出（2017）川0116执161号执行裁定书，程序违法，处理结果严重侵犯了异议人的合法权益。 本院查明，本院（2017）川0116执161号执行案件，本院于2017年11月9日作出（2017）川0116执161号之一执行裁定书，与本案相关的裁定主文内容为：拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）。本院于2019年5月10日作出（2017）川0116执161号之七执行裁定书，裁定内容为：陈东与许德斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）双流民初字第6236号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈东于2016年10月31日向本院申请执行，执行标的1105000元及利息，执行中本院查明，以许德斌为被执行人案件为系列案。本院在执行过程中，被执行人许德斌未履行义务，本院依法对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积1094平方米）进行拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为12705630元。执行中查明，参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰，该参与分配申请人系上述财产的抵押权人。现参与分配申请于2018年12月27日向本院提出申请，愿意以流拍价12705630元接受抵偿。与本案有关的裁定主文内容如下：一、解除本院以（2015）双流执字第734号民事裁定书对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）的查封；注销此房的抵押登记，原他项权证作废。二、将被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1094平方米）过户给参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰。上述裁定已送达上述参与分配申请人及成都市天府新区不动产登记中心。 另查明，龚秀琼提交的多份租赁合同载明，2014年10月15日李某与龚秀琼签订租赁合同，约定李某将案涉房屋自2014年10月15日起出租给龚秀琼；后许世福与龚秀琼签订租赁合同，约定许世福将案涉房屋自2018年1月15日起出租给龚秀琼，最后一次签订租赁合同约定的租赁时间为至2021年7月14日止。龚秀琼提交的委托书载明，许德斌委托许世福自2017年1月1日起至2025年1月1日期间代许世福办理华阳x号楼下所有商铺签订租赁合同等事宜。龚秀琼提交的收据载明，案涉房屋的租金已支付至2021年7月14日。 以上事实有（2017）川0116执161号之一执行裁定书、（2017）川0116执161号之七执行裁定书、送达回证、房屋租赁合同、委托书、收据及审查笔录予以佐证。 本院认为，龚秀琼的异议请求实质是请求撤销对案涉房屋的拍卖。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”参照上述司法解释的规定，结合本案查明事实，龚秀琼仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由请求撤销对案涉房屋的拍卖，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回龚秀琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1687号罪犯邱忠海，男，1972年4月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年3月6日作出(2015)浏刑初字第23号刑事判决，认定被告人邱忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人邱忠海不服，提出上诉，本院于2015年5月18日作出(2015)长中刑一终字第00334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月25日起至2022年1月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省株洲市中级人民法院于2018年5月15日作出(2018)湘02刑更466号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2021年5月22日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱忠海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱忠海有前科，在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得6个表扬并余42.5分。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。另查明，2018年1月不符合卫生检查要求扣20分，6月晚值班睡觉扣10分；2019年3月不符合卫生检查要求扣10分；2020年5月私藏笔刀一个扣30分。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邱忠海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合该犯服刑期间改造表现，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邱忠海减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特428号申请人：郭廷林，男，1955年11月03日出生，汉族，公民身份证号码：3725251955********，住山东省东阿县陈集乡任集村**。申请人：史传铎，男，1955年03月20日出生，汉族，公民身份证号码：3725251955********，住，住山东省东阿县大桥镇大太平村**/div>本院于2020年10月26日立案受理了上述申请人郭廷林与史传铎关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人郭廷林与史传铎因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月21日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人史传铎赔偿申请人郭廷林本次交通事故造成的检查费、护理费、营养费、二次治疗费等其他各项费用合计4000元，双方当事人自行过付。二、申请人郭廷林自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭廷林与史传铎于2020年10月21日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年十月二十六日书记员  殷红燕
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0723执966号 何仕江： 你与盐亭县人民法院追缴违法所得一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川0723刑初93号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)盐亭县人民法院于二〇二〇年十月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 退缴违法所得人民币捌佰壹拾圆。 开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行 账户名称：盐亭县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××08-800001特此通知。 二〇二〇年十月二十日 联系人：冯健联系电话：153××××9699 本院地址：盐亭县指南新区邮编：621600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881执672号之一申请执行人刘英美，女，1958年1月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人杜金龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0881民初1731号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务,但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜金龙在金融机构的存款47889.97元至钟祥市人民法院。收款单位：钟祥市人民法院；开户银行：工商银行钟祥石城支行；帐号：18×××73。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐 鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 李格格
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3579号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新。 委托诉讼代理人:贺征,湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡卫东,湖南荣湘律师事务所律师。 被告：胡龙，男，1961年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告胡龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3556号 原告：广西旺大饲料有限公司，住所地：南宁-东盟经济技术开发区武华大道**。统一社会信用代码：91450100699865074H。 法定代表人：钟世强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 被告：丘琼锵，男，1990年6月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西旺大饲料有限公司（以下简称旺大饲料公司）与被告丘琼锵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告旺大饲料公司的委托诉讼代理人秦宝云，被告丘琼锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺大饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款170580元及逾期付款违约金（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月开始，被告陆续向原告购买猪饲料，截止2019年4月30日止，被告尚欠原告货款170580元，被告承诺2019年7月31日前还款3万元，2019年12月31日前共还款7万元，2020年6月30日前全部付清。但是被告至今仍欠原告货款170580元。根据合同第十条第3款和《销售对账单》的约定，被告应自逾期之日起每日按欠款总额的5‰向原告支付逾期付款违约金。因此，被告逾期付款的行为已经构成严重违约，原告的诉请合法有据。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告旺大饲料公司向本院提交的证据为：1.销售合同，2.销售对账单，3.还款协议，证据1-3拟证明被告至今尚欠原告货款170580元，且被告承诺于2019年7月31日前还款3万元，2019年12月31日共还款7万元，2020年6月30日全部还清。被告若逾期还款，则应按日向原告支付违约金，违约金按年利率24%计算。 被告丘琼锵辩称对原告的起诉没有意见，确实欠了原告的货款，但是现在确实没有钱还。 被告丘琼锵未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：2018年1月18日，原告广西旺大饲料有限公司与被告丘琼锵签订《销售合同》，双方就销售范围及指标、合同期限、产品规格及价格、付款方式及期限以及违约责任等进行了约定。2019年5月11日，被告丘琼锵与原告广西旺大饲料有限公司签署销售对账单，确认至2019年4月30日被告尚欠原告货款170580元，约定按约定日期还款，否则承担每日千分之五的逾期付款违约金。2019年8月3日，被告丘琼锵签署还款协议，承诺货款170580元于2019年12月31日前支付70000元，余款于2020年6月30日前付清。原告于2020年8月5日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有销售合同、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原、被告双方签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告丘琼锵应向原告旺大饲料公司支付尚欠的货款170580元。关于违约金的问题。因还款协议对付款期限作出了变更，逾期付款违约金的起算点应当随之变更。本案中双方约定若被告未能如期付款，则按每日5‰计算违约金，被告要求减少，而原告未提供证据证明其具体损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情确定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告丘琼锵支付原告广西旺大饲料有限公司货款170580元及逾期付款违约金（违约金的计算：①以70000元为基数，自2020年1月1日起至2020年6月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付；②以170580元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。 案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告丘琼锵负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3178号申请执行人:杜晓会，女，1976年12月7日出生，汉族，个体经营者，住山东省济南市市中区。被执行人：张本军，男，1968年6月3日出生，汉族，职业不详，住山东省济阳县。杜晓会与张本军买卖合同纠纷，本院作出的（2019)鲁0103民初3944号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：被告张本军于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓会货款47000元。因张本军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，现已查封暂未实际控制。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张本军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人杜晓会进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十九日书记员  徐 进