天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初160号原告天津市丰达再就业服务有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人张志强，经理。委托代理人段振华，天津洲易律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人哈文明，男，1961年5月30日出生，回族，住天津市南开区。原告天津市丰达再就业服务有限公司不服被告天津市住房公积金管理中心作出的《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕675号)一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年5月28日向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告天津市丰达再就业服务有限公司委托代理人段振华，被告天津市住房公积金管理中心副主任刘泽及委托代理人李强、孙学亮到庭参加诉讼,第三人哈文明经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。被告天津市住房公积金管理中心于2019年11月25日作出《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕675号)，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告自接到本通知书之日起十五日内，将原告欠缴第三人哈文明的住房公积金19357元，同时收缴第三人哈文明个人应缴的住房公积金19357元，合计38714元一并补缴入第三人哈文明个人账户。原告天津市丰达再就业服务有限公司诉称，1、原告为天津市人力资源和社会保障局及天津市财政局认定的公益性再就业公司，吸纳安置社会就业困难人员，向相关部门申请补贴用于工资发放和社保缴纳。2、哈文明持有《再就业优惠证》，是同时享受工资补贴和保险补贴的就业困难人员。3、根据《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社[2011]64号）第二条资金使用规定，就业专项资金不包括公积金补贴，故本单位作为非盈利性的公益性再就业公司，无公积金列入成本，无法承担公积金的缴纳。综上原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院：1、判令撤销被告作出的《天津市住房公积金管理中心限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕675号）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据、依据：证据1、《财政部、人力资源和社会保障部关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社[2011]64号），证明公益的再就业服务机构是帮助国家安排就业困难人员享受专项救助的补贴，该补贴涵盖内容广泛，但未就公积金补贴予以明确。证据2、天津市公益性再就业公司认定证书（注册号：南开04-027），证明原告为公益性再就业公司，承担着政策性下岗再就业人员的安置，属于证据1中享受补贴的公司。证据3、第三人的再就业证复印件，证明第三人为下岗失业再就业人员。以上证据均为复印件。被告天津市住房公积金管理中心辩称，一、原告属于缴存住房公积金的义务主体。国务院《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，《天津市住房公积金管理条例》第四条规定：“单位及其职工应当按照国家和本市有关规定缴存住房公积金。本条例所称单位包括下列范围：（一）国家机关、事业单位；（二）国有企业，集体企业，外商投资企业，港、澳、台商投资企业，私营企业及其他企业、经济组织；（三）民办非企业单位、基金会、社会团体、律师事务所等；（四）外国及港、澳、台的企业和其他经济组织常驻本市代表机构。本条例所称职工包括下列人员：（一）纳入国家行政编制、事业编制并领取工资或者伤残津贴的人员；（二）与单位依法存在劳动关系并领取工资或者伤残津贴的人员。”。根据上述规定，符合以上条件的单位都应建立住房公积金制度，为职工缴纳住房公积金是单位的法定义务。而原告完全属于上述规定所列住房公积金缴存范围之内，应依法为职工缴存住房公积金。另外，原告在起诉状中援引的《关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（财社[2011]64号）是有关部门对相关就业扶持专项资金用途的规定或说明，而非免除享受该专项补贴的单位住房公积金的缴存义务。因此，即便是公益性公司也不应违反国家的强制性规定，应依据国务院《住房公积金管理条例》和《天津市住房公积金管理条例》的有关规定，建立住房公积金制度，为本单位职工缴纳住房公积金。二、被告作出行政决定有事实依据和法律依据。2019年8月28日，职工哈文明到被告处投诉原告欠缴其在职期间的住房公积金，并提供了相关证据资料。被告经初步审查，于当日进行了受理。2019年11月4日，被告按照执法程序对原告进行执法检查并下达了《行政执法检查通知书》，查明了如下事实：职工哈文明与原告劳动关系自2008年4月起建立，至职工投诉时双方仍未解除。原告于2019年2月开始为职工哈文明缴存住房公积金，但欠缴职工2008年5月至2019年1月的住房公积金。依据职工提供的证据，并按照国家和我市住房公积金有关政策进行测算，原告欠缴职工哈文明住房公积金金额共计38714元，其中单位欠缴19357元，职工个人应缴19357元。经与原告多次协调沟通，其以单位属于公益性再就业公司为由，不同意办理补缴手续。因此，被告依法于2019年11月25日作出《限期改正通知》（津公积金执改〔2019〕675号），并于2019年12月2日直接送达，责令原告限期补缴欠缴职工哈文明的住房公积金。原告自收到《限期改正通知书》后未履行补缴手续，被告遂于2020年3月12日向其作出《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕117号），催告原告履行补缴义务。综上所述，被告作出的《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕675号）符合法律、法规相关规定，事实清楚，证据确实充分，为维护职工的合法权利，请依法驳回原告的各项诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、职工个人投诉来访登记表（编码:201908280401）；证据2、天津市住房公积金管理中心投诉登记表(津公积金投登〔2019〕040179号)；证据3、职工哈文明身份证复印件；证据4、职工投诉受理通知书（编号：20190178）及送达回证；证据5、职工哈文明提供的《仲裁裁决书》（津南开劳人仲裁字〔2019〕第1511-2号）；证据6、职工哈文明提供的银行卡工资交易流水；证据7、职工哈文明提供的《住房公积金个人账》；证据8、《调查询问笔录》（2019年10月23日对职工哈文明，编号00229080）；证据1-证据8证明哈文明投诉原告欠缴其本人的住房公积金，并提供了相应证据。被告经审查后依法进行受理。证据9、《天津市住房公积金行政执法检查通知书》（津公积金执查00006954号）及送达回证；证据10、《调查询问笔录》（2019年11月4日对原告，编号00216801）；证据11、单位提供的《授权委托书》；证据12、《调查询问笔录》（2019年11月11日对原告，编号00229094）；证据13、《调查询问笔录》（2019年11月20日对原告，编号00229095）；证据14、单位提供的《营业执照（副本）》复印件；证据15、《市场主体注册登记情况证明》；证据16、《单位缴存调整》；证据17、《欠（少）缴住房公积金金额测算明细表》；证据9-证据17证明被告对原告进行了调查核实，根据原告、职工哈文明提供的证据并按照国家及我市有关政策规定，对原告欠缴哈文明住房公积金的事实和具体金额进行了认定。证据18、《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕675号）及送达回证，证明被告责令原告单位整改，并完成文书送达。证据19、《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕117号）及送达回证，证明被告催告原告单位履行限期改正决定，并完成文书送达。以上证据均为复印件。依据1、国务院《住房公积金管理条例》。依据2、《天津市住房公积金管理条例》。第三人哈文明向本院提交书面意见，称“我认可天津市住房公积金管理中心作出的限期改正通知书，请法院依法判决。我个人应负担部分自愿补缴。”。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-证据19的真实性没有异议，但认为证据9中涉及的检查人员是否有执法检查资格，没有提供相应的依据，同时认为证据19中的送达回执前期送达都是采取的直接送达，对催告通知书采取邮寄及公告送达没有法律依据。被告对原告提交的证据1，认为不能证明本案的任何事实，不能作为证据，对该证据不认可；对证据2，认为与本案没有关联性，没有原件，对真实性存疑；对证据3的真实性无法认定，对关联性不予认可，同时对证据1-证据3的证明目的均不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：被告提交的证据18中的《限期改正通知书》，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原、被告提交的其他证据的真实性均予确认。被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，第三人哈文明系原告天津市丰达再就业服务有限公司职工。2019年8月28日，第三人向被告天津市住房公积金管理中心投诉原告欠缴其本人住房公积金并提供相关证据材料。被告依法进行相应调查后认定,第三人与原告劳动关系存续期间,原告单位欠缴第三人2008年5月至2019年1月的住房公积金。根据被告调查取得的证据,依据国家及天津市住房公积金管理政策测算,原告欠缴第三人哈文明住房公积金共计38714元,其中单位欠缴19357元，职工个人应缴19357元。2019年11月11日、2019年11月20日,被告执法人员在对原告制作的《调查询问笔录》中明确告知具体欠缴期间及欠缴金额,原告表示属实、认可。被告认为原告欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，被告于2019年11月25日作出《限期改正通知书》(津公积金执改〔2019〕675号），并于2019年12月2日直接送达原告。现原告不服，向本院起诉。本院认为，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”、《天津市住房公积金管理条例》第四十八条规定“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由市住房公积金管理中心责令限期缴存……”。根据上述规定，本案被告天津市住房公积金管理中心有对原告作出限期改正通知书的职权。被告通过调查及当事人提交的证据作出的津公积金执改〔2019〕675号《限期改正通知书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果并无不当。关于原告主张其为公益性再就业服务公司，没有义务，也没有条件和能力为公益性岗位员工缴纳住房公积金的主张。本院认为，住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性和保障性。单位和职工个人应依法履行缴存住房公积金的义务。《天津市住房公积金管理条例》第五条亦规定“职工有要求所在单位按照规定为其建立住房公积金和按期足额缴存住房公积金的权利”。并且，现行有效的法律、法规和规范性文件尚没有关于公益性再就业服务公司缴存住房公积金的特别规定，亦没有对公益性岗位职工不享有住房公积金保障的权利限制。原告依法负有为职工缴纳住房公积金的法定义务，应为职工缴存住房公积金。故原告的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，国务院《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定，对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。原告单位若存在实际困难，可以依据上述规定寻求救济途径。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市丰达再就业服务有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  杨 琴二〇二〇年十月十六日书 记 员  韩桂兰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。