湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初893号 原告：钟祥市乘龙物流有限公司，住所地钟祥市胡集镇胡转路**。 法定代表人：卢国昌，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤中嘉，湖北省钟祥市磷矿法律服务法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，，住所地荆门市象山大道** 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。 原告钟祥市乘龙物流有限公司（以下简称“乘龙公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“财保荆门分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告申请对原告的车损进行重新鉴定，本院予以了准许。原告委托诉讼代理人尤中嘉、被告委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乘龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额范围内赔付原告各项损失212852元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11时23时21分许，薛松驾驶原告所有的鄂X（鄂Z挂）重型半挂牵引车在湖北省孝感市应城市东方大道68路段与杜刚驾驶的鄂C号大型汽车发生交通事故，导致原告车辆严重受损。2020年1月11日，湖北省应城市公安局交通进场大队出具道路交通事故认定书，认定：薛松承担此次事故的全部责任，杜刚无责任。事故发生后，原告通过被告客服电话报险，被告指定应城市人保财险勘验人员现场查勘后，因原告车损严重，建议原告走车损评估程序。同年4月27日，经湖北衡瑞价格评估有限公司出具评估报告，结论为原告的车辆损失为193216元，支出评估费9636元、施救费10000元。另查明，原告所有的鄂X（鄂Z挂）重型半挂牵引车在事故发生时已在被告处投保了机动车损失商业保险，且购买了不计免赔。综上，被告理应在保险限额内赔付原告各项损失。 被告辩称，1、我司对事故发生经过及责任划分没有异议，原告所有的鄂C在我司投保了车损险，保险限额为不计免赔342000元，其挂车未投保车损险，我司愿意按照保险合同的约定依法赔偿原告的损失；2、原告诉请车损过高，其车辆如已实际维修，应按其实际损失进行赔偿。我司申请对其车损重新鉴定，对原告自行委托的鉴定费不予承担；对于原告主张的从应城到胡集的施救费6500元不予认可，认为应为拖车费；3、我司不承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2019年7月18日，原、被告签订了一份了机动车商业保险，该保险单载明：被保险人为乘龙公司，保险车辆未上牌，厂牌型号为乘龙A牵引汽车，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），均为不计免赔，保险期限为2019年7月19日0时起至2020年7月18日24时止。其中机动车损失保险限额为342000元。保单特别约定为保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人和被保险人不得对关于第一受益人的约定进行任何变更或修改。 2020年1月11日，薛松驾驶原告所有的鄂X（鄂Z挂）重型半挂牵引车在湖北省孝感市应城市东方大道68路段与杜刚驾驶的鄂C号大型汽车发生交通事故，导致原告车辆受损，经应城市交警大队认定，薛松承担事故的全部责任。为此，原告支出从事故现场到应城交警大队指定停车场的施救费3500元、从应城将事故车辆拖至钟祥胡集的费用6500元。事故发生后，原告即向被告财保荆门分公司报险。保险公司出险后，因双方对于保险车辆的损失认定存在分歧而发生争议，原告于2020年4月27日单方委托湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂X半挂牵引车在本次事故中的损失进行评估，评估结论为该车辆损失价值为193216元，为此原告支出评估费9636元。2020年8月4日，被告作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》确定的损失金额为36888元。后原告诉至本院，在案件审理过程中，被告对该份评估报告提出了异议，申请重新评估。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行了重新评估，评估结论为该车辆损失金额为148009元。为此，被告支出评估费10160元。 另查明，作为该份保单的保险第一受益人东风汽车财务公司于2020人5月15日向被告发出《权益转让书》，将本次事故理赔受益人的权益转让给本案原告。 以上事实有原告营业执照、车辆所有权登记证书、薛松的驾驶证、从业资格证、鄂X车辆的行驶证、道路运输证、机动车商业保险保单、权益转让书、交通事故责任认定书、湖北衡瑞价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及评估费发票、施救费票据两张、双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应根据法律和合同约定予以理赔。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。因作为保险合同第一受益人的东风汽车财务有限公司将该保险理赔的请求权转让给本案原告，故原告有权要求被告直接向其承担保险责任。 本案中，对于原告主张的相关损失认定如下：1、车损：原告主张按照其自行委托的评估金额193216元予以认定，被告认为该评估系单方委托且未对残值进行鉴定，后经本院对外委托，评估金额发生了变化。经质证，原告对本院对外委托作出的评估结论无异议，本院予以采纳，对于车损金额确定为148009元。2、施救费：原告主张的施救费用为10000元（3500元+6500元），被告认为其中的6500元为原告支出的拖车费用，不属于施救费的范畴。本院认为，施救费是指被保险标的遭受保险责任范围内的灾害事故，被保险人或者其他代理人、雇佣人员为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用。本案中，被告对从事发地点拖车到应城交警大队指定停车场所支出的3500元无异议，本院予以确认。对于支出的从应城到胡集的拖车费用6500元，原告虽称事故车辆为品牌车，其4S店仅在荆门、京山、胡集才有，但其未提交相应的证据证明必须将车辆拖至胡集才可以进行维修，但考虑到从交警大队指定的停车场到维修点原告仍需支出一定的费用，故本院对于该部分支出的拖车费用酌定为2000元。施救费共计确定为5500元。3、评估费：被告提出由于在诉讼过程中委托的评估结论发生了变化，故原告自行委托所支出的评估费用应由其自行承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。就本案而言，首先，原告作为被保险人，在起诉前自行委托评估，其目的是确定损失金额，防止日后定损困难或者损失扩大，为其主张权利提供支撑；其次，原告自行委托产生的评估费用与法院审理过程中委托产生的评估费用相当，该笔费用符合市场价格；再次，被告作为保险人，在保险事故发生后，应当及时定损，但从被告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》的时间来看，晚于原告自行委托的时间，且被告出具的车辆损失确定书所确定的金额与两次委托评估的金额都相差甚远，故原告自行委托评估并无不当，本院将按照本院所认定的车损金额来确定评估费的分担，具体为原告承担自行委托评估费中的2216元，被告承担该次评估费的7420元。对本院委托鉴定被告所支出的鉴定费按照《诉讼费用交纳办法》的规定在诉讼费用中一并予以处理。 综上，被告应当赔偿原告各项经济损失共计160929元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告钟祥乘龙物流有限公司保险金160929元； 二、驳回原告钟祥乘龙物流有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，减半收取2246元，由原告钟祥乘龙物流有限公司负担548元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1698元。评估费10160元，原告钟祥乘龙物流有限公司负担2337元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担7823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  孙艳青 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜玉洁