鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3209号原告：崔尚超，男，汉族，2000年8月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：吉林市急时雨家庭服务有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区松江北路江畔明珠**楼******。法定代表人：王丽娜，职务：经理。委托诉讼代理人：张雷雷，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**div>法定代表人：娄伟民，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐明月，系辽宁金科大律师事务所律师。原告崔尚超与被告吉林市急时雨家庭服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔尚超的委托诉讼代理人程晓露、被告吉林市急时雨家庭服务有限公司的委托诉讼代理人张雷雷、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人徐明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔尚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金40000元、鉴定费1000元、误工费2100元、医药费2308元，合计45408元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月5日，原告与被告吉林市急时雨家庭服务有限公司签订《合作协议》原告从事送外卖工作，合作期间被告吉林市急时雨家庭服务有限公司配合原告为原告办理雇主责任险保险。2019年10月10日，原告在送餐过程中发生交通事故受伤原告的伤发生在保险范围内。被告人保系保险人，被告吉林市急时雨家庭服务有限公司是投保人及被保险人，原告系本案的保险受益人。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吉林市急时雨家庭服务有限公司辩称，崔尚超系完成雇佣任务之后发生的交通事故。交通事故认定书修改前是完成雇佣时间，修改后是改成了23点55分，与之前的0点20分不符，事故发生时间有更改。发生事故时工作已经结束了，送完餐是12点18分，这单是显示派送成功，11点31日派发的，12点18日完成的派送。崔尚超雇佣活动已经结束，我公司不应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、原告的损失应先由被告吉林市急时雨家庭服务有限公司进行赔偿，我公司再在合同约定范围内对吉林市急时雨家庭服务有限公司进行赔偿，原告与我公司不具有直接的利害关系，原告主体不适格；2、事故认定书是原告本人负主要责任，根据保险条款的约定，原告主要责任属于具有重大过失，保险公司不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告吉林市急时雨家庭服务有限公司投保被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司“中小微企业金福保组合保险框架险”雇主责任险(人身伤亡)保险限额为800000元，雇主责任（医疗费用）保险限额50000元，保险期限从2019年10月9日五时起至2019年10月10日二时止。2019年10月9日23时55分，原告骑电动自行车行驶至“丝露花雨”门前时，遇案外人驾驶机动车，由于原告忽视瞭望，加之案外人违反停车规定，导致两车相撞，原告受伤。后交警部门作出事故认定书，认定原告负主要责任，案外人负次要责任。事故发生后，原告入鞍山市中心医院住院治疗18天，期间花费医疗费11458元。中华联合保险股份有限公司已在另案中支付原告医疗费9150元。另查，经本院委托沈阳医学院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2020年9月30日，鉴定机构出具鉴定意见书，崔尚超面部裂伤致瘢痕形成的伤残程度十级。为此原告花费鉴定费1000元。对原被告无争议的证据，本院不再赘述，在卷予以作证。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提供事故认定书，拟证明原告在保险期限内发生意外；被告保险公司的质证意见为“事故认定书真实性和关联性有异议，事故认上的事故时间从2019年10月10日0时23日修改为10月9日23时55分，与原告起诉状中的事故发生时间为2019年10月10日不符，根据被告家政公司提供的配送记录，事故认定书未修改前与当时的单子已送完，不属于保险合同期间，而修改后的时间才满足定单配送的时间，同时，家政公司已经按照原事故发生的时间通过正常理赔的方式向我公司办理了该起交通事故对方当事人张智新的车损理赔，并且已经赔付完毕，走的是附加第三者财产损失险。同时事故认定书记载原告负此事故的主要责任，按照相关法律及保险合同约定，雇员负主要责任的不属于雇主责任险的赔偿范围”被告吉林市急时雨家庭服务有限公司的质证意见为“同保险公司意见”。本院认为，以上二被告提出异议的证据均未提供相反证据证明其主张，且无论事故时间是否修改，事故发生仍在保险期间内，经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：被告吉林市急时雨家庭服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司系保险合同关系。被告吉林市急时雨家庭服务有限公司在被告保险公司处投保了“中小微企业金福保组合保险框架险”雇主责任险(人身伤亡)保险限额为800000元，雇主责任（医疗费用）保险限额50000元，保险期限从2019年10月9日五时起至2019年10月10日二时止。在保险期限内依据保险合同的约定，被告吉林市急时雨家庭服务有限公司保险指定的雇员即本案原告在雇佣期间在中国境内，接受“美团外卖”指定服务期间发生意外所致伤残，保险人应按保险合同的约定对受益人即本案原告予以赔偿。故对原告要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求予以支持。关于原告主张残疾赔偿金40000元、鉴定费1000元、误工费2100元、医疗费2308元一节，依保险合同特别约定条款，身故赔偿限额每人不超过80万元，10级伤残赔偿限额为5%，即残疾赔偿金为40000元，对原告此项主张予以支持；鉴定费1000元为原告鉴定伤情所需，被告应予赔偿，对原告此项主张予以支持；原告住院18天，出院后休工诊断记载休息24天，依保险合同特别约定条款，误工费用每人每天赔偿标准为50元，原告住院发生误工损失符合常理，且在“美团外卖雇主责任险说明”第二条第4项关于误工费的说明中，并未约定出院期间误工损失免赔条款，即误工费计算为2100元；医药费在交通事故另案赔偿中，原告已获赔9150元，故本案医疗费应计算为11458元扣除9150元，差额为2308元，为实际原告应获赔医疗费金额；故对原告上述主张予以支持。关于被告保险公司辩称“事故认定书是原告本人负主要责任，根据保险条款的约定，原告主要责任属于具有重大过失，保险公司不应赔偿”一节，依保险条款第五条第（五）项，被保险人的故意行为或重大过失，保险人不负赔偿责任。本案原告驾驶电动自行车，交警部门虽认定其负主要责任，主要责任并不当然理解为重大过失，被告保险公司不应对保险条款进行任意扩大解释，当原告与被告保险公司对格式条款理解不一致时，应作出不利于格式条款一方的解释。故对被告保险公司的此项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险合同限额内赔偿原告崔尚超残疾赔偿金40000元、鉴定费1000元、误工费2100元、医疗费2308元，共计45408元；二、驳回原被告其他诉讼请求。上述被告保险公司应给付原告的款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年十月二十九日书记员 刘爱萍