广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1027号上诉人（原审被告）：吕绍胜。委托诉讼代理人：梁贝达，丰顺县法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：胡德兴。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。原审被告：吕振铭。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。上诉人吕绍胜因与被上诉人胡德兴及原审被告吕振铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院(2020)粤1423民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕绍胜上诉请求：1.撤销广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初605号民事判决；2.对事故责任分担重新划分，并依法改判；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、丰顺县公安局交通警察大队认定的事故责任错误，从而导致了错误的判决。1.本案中，双方均予以认可在事故发生后已经达成调解合意，上诉人支付200元给被上诉人，双方就此事有了个基本的了结，已经不存在需要保护现场或逃离事故现场的现实需要，且上诉人在和被上诉人达成合意后双方一起离开现场。一审判决无视事故发生后的事实，依然认定上诉人在发生交通事故后未保护现场而承担事故的全部责任是不负责任的，未能做到审判案件需以事实为依据、以法律为准绳。2.交警部门作出的事故认定书属于处理交通事故的证据，不能简单地等同于民事责任。本案中，交警部门认为“上诉人吕绍胜在发生交通事故后未保护现场，而要承担事故的全部责任”，并据此作出事故责任认定明显错误，而事实上事故发生后双方已经达成和解合意，并一起离开现场。一审法院也草率地按照事故认定书来进行责任划分错误，对上诉人缺乏公平性、公正性。3.在事故发生现场，被上诉人是三个人并排走在路上，被上诉人已经处在该道路前进方向的路中间了，未能尽到安全注意义务，对事故的发生有一定的过错，故被上诉人应对事故的发生承担次要责任。综上，一审判决对事故责任划分是错误的，从而导致了错误的判决，请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。胡德兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丰顺县公安局交通警察大队作出第441************059号道路交通事故认定书客观、合法。另外，在事故发生时，被上诉人与上诉人之间并没有就本次事故的赔偿事宜达成和解协议，且一审判决在查明事实的基础上认定上诉人给被上诉人所造成的损失在赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准上适用法律正确。因此，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。吕振铭述称，对一审判决吕振铭无需承担责任无意见。胡德兴向一审法院起诉请求：1.判令被告吕绍胜、吕振铭赔偿原告胡德兴医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失合计共189789.3元；2.本案诉讼费用由被告吕绍胜、吕振铭承担。一审法院认定事实：2020年2月23日23时许，被告吕绍胜驾驶搭载被告吕振铭的无号牌普通二轮摩托车从丰顺县汤西镇锡滩小学沿228省道往汤坑镇方向行驶，23时许行至228省道汤西镇石江村路段(165)时，与同向前方行人原告胡德兴发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告的家属拨打110报警电话报警，2020年3月2日丰顺县公安局交通警察大队出具了第441************059号道路交通事故认定书，认定：被告吕绍胜发生交通事故后未保护现场，依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（一）项规定，被告吕绍胜构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；原告胡德兴、被告吕振铭不构成此事故的过错，不负此事故的责任。事故发生后，原告于第二天即2020年2月24日被送往丰顺县人民医院住院治疗，至2020年4月1日出院，共住院37天，花费医疗费用56773.6元，门诊检查费西药费等费用801.7元，另原告在住院期间为医治伤情还购买了人血白蛋白等合计8478元，为此，原告向一审法院提交了深华大药房出具的票据8份。其中诊断证明书载明诊断结果为：“1、左颞枕部硬膜外/下出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑挫伤；4、颅骨骨折；5、颅内积气”，出院医嘱载明：“住院期间陪护壹人；2、休息3个月；3、加强营养，适当运动；4、半月后返院复查头颅CT；5、不适随诊”。原告于2020年4月7日委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所于2020年4月13日作出粤客[2020]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡德兴的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处十级伤残”，此次鉴定共花费3000元。事故发生后，被告吕绍胜支付了200元给原告。对于原告的其余损失各方当事人未能达成一致意见，为此原告向一审法院起诉并提出上述诉讼请求。一审另查明，原告为农业家庭户口，被告吕绍胜驾驶的涉案普通二轮摩托车为无号牌二轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险及相关商业险。第二次庭审期间，被告吕绍胜承认涉案无号牌二轮摩托车是其所有的，平时由其管理使用，并驾驶该车上下班。一审还查明，根据交警卷宗的视频显示，原告于2020年2月23日23时许在228省道汤西镇石江村路段(165)正常行走时，被后方被告吕绍胜驾驶搭载被告吕振铭的无号牌普通二轮摩托车当场撞到。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。原告于2020年2月23日23时许在228省道汤西镇石江村路段(165)正常行走时，被后方被告吕绍胜驾驶搭载被告吕振铭的无号牌普通二轮摩托车当场撞到，结合丰顺县公安局交通警察大队作出第441************267号道路交通事故认定书，确认被告吕绍胜应负此次事故的全部责任，被告吕绍胜应对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告吕绍胜承认涉案无号牌二轮摩托车是其所有的，平时由其实际管理使用，并驾驶该车上下班，因此，被告吕振铭并非是涉案无号牌二轮摩托车所有人及实际管理人，且也无证据显示被告吕振铭在此次事故中存在过错，故原告诉请被告吕振铭对其因此次事故造成的损失承担连带赔偿责任，证据不足，依据不充分，不予支持。广东客都法医临床司法鉴定所于2020年4月13日作出粤客[2020]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡德兴的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处十级伤残”，该司法鉴定意见书程序合法，结论正确，且各方当事人对原告的伤残等级评定均无异议，均表示不申请重新鉴定，故对该鉴定结论中的伤残等级评定予以采信。原告诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的项目和金额应按法定标准计算，对原告的损失金额认定如下：1、医疗费，原告住院期间共花费医疗费用56773.6元及门诊检查费、西药费等费用801.7元，有丰顺县人民医院医疗费发票、住院证明、住院病历为凭，依据充分，予以认可。另原告在住院期间为医治伤情还购买了人血白蛋白等合计8478元，有原告提交的深华大药房出具的票据8份为凭，依据充分，予以认可。2、护理费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院37天，医嘱载明住院期间陪护1人，结合原告住院时间、伤情及医生建议，原告诉请护理费150元/天×37天×1人=5550元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费，结合原告住院天数，确认100元/天×住院37天=3700元。4、营养费，结合原告的伤残等级及住院时间，支持原告5000元×10%=500元的营养费请求。5、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，结合原告的年龄状况，原告虽为农业家庭户口，但根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（粤高法[2019]159号）的规定，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费。故一审法院确认原告残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。6、误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的户口性质，确认原告按上一年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元计算原告误工费。结合原告诉请，认可原告的误工费为：43327元/年÷365天×49天（原告定残前一天）=5816.50元。7、精神损害抚慰金，原告鉴定意见显示构成十级伤残，综合考虑双方在本次交通事故中的过错程度，酌定为3000元。8、鉴定费，原告诉请鉴定费3000元，该费用是广东客都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定而产生的合理费用，符合法律规定，予以支持。以上8项原告损失合计171751.8元。对于原告合计171751.8元的损失，因一审法院确认被告吕绍胜应负此次事故的全部责任，被告吕绍胜应对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，而被告吕绍胜未为涉案无号牌二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，结合原告的诉请，确认被告吕绍胜需赔偿原告胡德兴合计171751.8元。另因事故发生后，被告吕绍胜支付了200元给原告，因此，被告吕绍胜仍需赔偿原告胡德兴共计171751.8元-200元=171551.8元。据此，为了维护公民的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吕绍胜应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡德兴因交通事故造成的各项损失合计人民币171551.8元；二、驳回原告胡德兴的其他诉讼请求。如果被告吕绍胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告胡德兴负担199元，被告吕绍胜负担1849元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。综合二审诉辩各方的意见，本案争议焦点是一审采信涉案事故认定书并作为确定上诉人承担事故全部责任的依据是否正确。交通事故认定书属公文书证,上诉人主张对交通事故认定书内容不真实应负有举证证明的责任。本案中,经原审查明,2020年2月23日23时许，上诉人吕绍胜驾驶搭载原审被告吕振铭的无号牌普通二轮摩托车从丰顺县汤西镇锡滩小学沿228省道往汤坑镇方向行驶，23时许行至228省道汤西镇石江村路段(165)时，与同向前方行人被上诉人胡德兴发生碰撞，造成被上诉人胡德兴受伤的交通事故。上诉人上诉认为其在事故后与被上诉人已达成和解合意，并由其支付200元给被上诉人后双方一起离开现场，此事故基本了结，已不存在需要保护现场或逃离事故现场的现实需要，交警部门以其在发生交通事故后未保护现场为由认定其承担事故全部责任错误，但被上诉人予以否认达成和解合意，且上诉人未提交足以推翻涉案事故认定书的证据，亦未在法定期限内就涉案事故认定书提出复议申请。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审判决采信涉案事故认定书并作为确定上诉人承担事故全部责任的依据并无不当。依法应予维持。综上，上诉人吕绍胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4096元，由上诉人吕绍胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年十月二十二日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸