湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2155号 原告：王青，女，1996年10月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：叶云发，男，1998年9月12日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 原告王青与被告叶云发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王青及其委托诉讼代理人方奔龙到庭参加了诉讼，被告叶云发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金79,610元，并按年利率15.4%支付自2020年8月21日起至实际偿清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6-7月，原、被告之间系恋人关系。恋爱期间，被告多次向原告借款共计80,200元，其中50,000元是被告通过原告办理的信用卡贷款取得的，产生的9,000元利息应由被告承担。原、被告分手后，对被告欠原告的借款本息89,200元进行了确认，并约定2020年8月20日前还清。后被告偿还了原告9,590元，剩余借款79,610元未付。请求法院判如所请。 被告叶云发未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2020年6-7月，原、被告之间系恋人关系。恋爱期间，原告通过微信转账或支付宝转账的方式分8笔向被告支付了81,200元：2020年6月21日微信转账10,200元、2,000元；2020年6月22日微信转账30,000元、支付宝转账20,000元；2020年6月23日微信转账1,000元；2020年6月24日微信转账1,000元；2020年6月30日微信转账16,000元；2020年7月4日微信转账1,000元。其中，2020年6月22日共计50,000元的转账金额是原告通过其招商银行信用卡e招贷贷款后再支付给被告，贷款约定分24期偿还，每期需手续费375元，24期共计9,000元。2020年7月17日，原告发微信给被告“这个月账单是15587元，你给了我12000元，还差3587元”、“剩下70400元下个月20之前全部给我”，被告回复“好”、“谢谢”。2020年8月10日，原告发微信被告“这个月你大概什么时候把钱给我”，被告回复“说的那时候”。2020年8月20日，原告发微信给被告“最后一天了，麻烦把剩下所有的钱全部还给我”，被告回复“还没有，我也在催别人还我钱”。 另被告未到庭，但提交了微信转账记录的截屏，记录显示被告于2020年6月22日、2020年6月27日、2020年7月5日、2020年7月17日、2020年7月22日分别向原告支付了520元、1,000元、6,000元、6,000元、2,000元，共计15,520元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告通过微信转账或支付宝转账的方式支付给被告的81,200元是否为借款；二、若本案系民间借贷纠纷，欠款金额如何确定；三、原告要求被告以79,610元为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月21日起至实际清偿止的利息的诉求能都得到法院支持。 关于争议焦点一，原告提交了微信聊天记录截图，用以证明原告向被告转账的81,200元系借款，原告就剩余未付借款与被告进行了确认，且多次向被告催讨。 本院认为，本案的款项往来虽发生在原、被告恋爱关系期间，但原告向被告转账的81,200元没有表示是赠与对方的，金额较大，且微信聊天记录里原告多次向被告进行了催讨，被告也没有明确表示反对，同时也没提供有效证据证明是双方间其他经济往来，故原告支付给被告的81,200元应认定为借款。 关于争议焦点二，原告对被告提交的微信转账记录的真实性没有异议，对转账的用途有异议，认为2020年6月22日转账的520元是双方恋爱期间被告对原告的赠与；2020年6月27日转账的1,000元是被告偿还2020年6月23日借的原告的1,000元，原告的该笔支出没有列入到起诉金额中，所以诉求欠款本金为80,200元，而不是81,200元；被告于2020年7月5日转账的6,000元是双方共同生活期间支付房租的费用，不能认为是被告还钱给原告；被告于2020年7月17日、2020年7月22日微信转账的6,000元、2,000元是被告偿还原告的欠款。另外，原告陈述被告于2020年7月28日微信转账的1,590元亦是偿还欠款。本院认为，520元这笔转账金额的数目谐音与情侣之间示爱语言高度一致，此时双方正在恋爱中，且被告转账给原告此笔款项后发微信“我爱你你不要”。故该笔转账应视为恋爱期间被告对原告表示爱意的赠与，本院对原告提出的520元这笔转账不是偿还欠款的主张予以采纳；关于被告于2020年6月27日1,000元的转账金额，原告提交的微信聊天记录截屏可以证明被告是偿还原告于2020年6月23日通过微信转账方式支付给被告的1,000元，而原告的该笔转账金额没有列入到本次起诉金额80,200元中，故被告于2020年6月27日转账的1,000元不再在本案中予以抵减；关于被告于2020年7月5日6,000元的转账金额，原告提交的当天双方的聊天记录不足以证明该笔转账是被告支付的房租费用，也不能证明双方约定由被告一人支付房租费用，故对原告主张该笔借款是被告支付房租费的事实本院不予认可，该款应予以抵减被告的欠款。综上，本院认为，原告起诉欠款金额80,200元中，被告已偿还原告的欠款金额为15,590元，未偿还欠款金额为64,610元。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，2020年7月17日，原告要求被告将剩余借款在2020年8月20日前还清，被告没有反对，2020年8月20日，原告再次向被告催讨未果。故原告要求被告自2020年8月21日起支付利息诉求本院予以支持，利息可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，2020年6月22日，原告通过微信、支付宝转账支付给被告的50,000元是原告通过其招商银行信用卡e招贷贷款后再转借给被告的，该借款行为无效，被告应向原告返还该笔款项，但原告要求被告支付该贷款产生的9,000元手续费的诉求本院不予支持。故本院确认本案逾期利息为以借款14,610元（80,200元借款-已偿还的15,590元借款-50,000元借款）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月21日起计算至偿清之日止。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶云发于本判决生效之日起十日内偿还原告王青欠款64,610元，并以欠款14,610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月21日起至偿清之日止的利息； 二、驳回原告王青的其他诉讼请求。 案件受理费1,790元，减半收取895元，由被告叶云发负担707元，原告王青负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理钟颖 书记员徐田田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。