江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初5699号 原告：秦爱国，男，1962年5月18日生，汉族，住如皋市，联系。 委托诉讼代理人:季**兰（女,1964年12月23日生，居民身份证证号码320622196412231407,住如皋市,系秦爱国妻子,特别授权。 委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师，特别授权。 被告：秦建，男，1957年5月28日生，汉族，户籍所在地如皋市,现住如皋市,联系。 委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。 原告秦爱国与被告秦建排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员汤美珠适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦爱国及其委托诉讼代理人季**兰、钱华，被告秦建及其委托诉讼代理人祁春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵占原告宅基地(长16米，宽62厘米，24厘米)修筑的围墙，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2002年左右被告乘原告及其家人不在家时，侵占原告的宅基地修筑被告家西边围墙。此后，原告多次要求被告拆除围墙未果。2018年，原告多次请求村委会工作人员及镇矛调中心工作人员等协调拆除围墙事宜，被告也曾同意自行拆除围墙，此后原告多次要求被告履行承诺拆除围墙，但至今被告仍未拆除该围墙。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告秦建辩称：我比原告早五六年住在这里，双方是邻居关系本案诉争的围墙系被告于2002年建造而成，已经有18年之久，该围墙系两家分界线，当时原告并无异议故，原告的起诉已经超过3年时效了。对于原告要求的恢复原状，我建围墙在我的自家地上，所以原告让我恢复原状没有依据。我所持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证载明原告家房子是9.7米。2018年原告也曾经请过村干部进行实际丈量，经过丈量之后并不存在所谓的被告侵占的事实，所以原告诉状中说被告同意自行拆除围墙的事实是不存在的，原告曾经暴力拆除过被告家的围墙，被告报警。原告的诉讼请求不能成立，首先，案涉围墙建立在被告的宅基地范围之内，根据物权法第一百五十二条规定，被告享有使用宅基地的权利，其次，本案的实质是原告对双方的界址线存在争议，产生了界址之间的土地使用权争议，虽然村委会进行过调解，但一直没有能够妥善处理，根据土地管理法第十六条的规定，解决确定土地使用权的权属关系的法定主体是基层人民政府，即便是法院都无权对界址进行判令，所以被告认为本案应使用行政裁决前置程序，请求法院依法驳回原告的诉请 原告秦爱国为证明其诉称主张提出如下证据：证据1、石池村村委会出具的如皋市东陈镇石池村农村二轮土地承包核实登记表（复印件加盖村委会公章），证明登记表中对原告方的宅基地面积进行了核实确认，整块宅基地长9.7米，宽24米。证据2、石池村村委会出具的如皋市东陈镇石池村农村二轮土地承包核实登记表（复印件加盖村委会公章），证明被告家宅基地的尺寸长16米，宽24米。证据3、2020年6月27日石池村村委会出具的情况说明（原件），证明石池村每户都有两米的进户路，不在承包底册上。证据4、2018年原告报警后村委会以及矛调中心的工作人员参与原被告双方两户的矛盾调解图片1张（打印件），证明原被告因为围墙问题村委会以及矛调中心的工作人员进行过调解，当时结果是被告方承诺当年油菜收割完毕之后同意自行拆除该围墙。证据5、照片打印件3张，证明被告方占用原告方的宅基地，在原告方宅基地上建围墙。证据6，证人冒爱华、陈某,4的证言，证明1998年二轮土地承包时，原、被告所在的东陈镇石池村村民的宅基地享受每户增加2米进户路。 被告秦建针对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但是该证据系东陈镇石池村二轮土地承包情况核实表，主要是证明二轮土地承包情况，而不是证明本案中涉案的界址情况，通过该登记表也无法证明原告所认为的被告侵权的事实。对证据3真实性不能确认，从形式看，该证明系村委会盖的，但是没有村委会的经办人或者负责人签字；从内容看，该内容也不能证明原告所主张的被告所建围墙侵占了原告的住宅地。对证据4真实性无异议，但是该照片并不能证明原告的主张，更加不能证明被告承诺在当年的油菜收割完毕之后同意自行拆除该围墙说法。对证据5真实性无异议，通过这些照片证明被告围墙是合法的，至今未有相关部门来要求被告拆除围墙。对证据6证人的证言均不能反映和证明原、被告之间有明确的界址，更加不能证明被告围墙占用了原告的宅基地。 被告秦建为证明诉辩主张向本院提供如下证据：证据1、接处警工作登记表原件2份，来源于东陈派出所，证明原告在2020年4月13日与5月12日两次将被告的围墙暴力拆除，侵害了被告的财产权。经公安机关调查，原被告之间存在界址问题，该问题长期不能得到解决，是导致矛盾的直接原因。证据2、围墙原状与现状照片打印件1张，证明被告的围墙是好的，后来被原告拆除了。 原告秦爱国对上述证据发表如下质证意见：对证据1、接处警记录中并没有对双方界址的问题作出说明，只是告知双方维持现状，通过协商处理，而且双方表示同意。对证据2，可见被告方所建围墙明显占用了原告方附属用房的宅基地，围墙明显是建在原告方附属用房的东墙前面，这块就是被告方非法占用原告方宅基地所建围墙。 经本院审理查明认定事实如下：原、被告均系如皋市东陈镇石池村村民，双方系邻居关系，原告秦爱国家居西，被告秦建家居东。1988年左右，被告秦建在其房屋西侧修筑围墙，后又于2018在该围墙朝向原告家的一侧增加水泥空心砖结构的添附物，后原、被告双方因该围墙多次发生矛盾。因原告秦爱国拆除被告秦建家的围墙以及铝合金栅栏，被告秦建于2020年4月13日及5月12日两次向如皋市公安局东陈中心派出所报警要求处理，东陈镇派出所出警后由民警对原、被告双方进行劝解并告知合法处理纠纷。后原告向村委会要求调解，但调解未果。2020年6月27日，如皋市东陈镇石池村村委会向原告秦爱国出具《情况说明》一份，载明“东陈镇石池村由原石村、陶池两村合并。原石村二轮承包分田时，三地包园丈量每户有2米的进户路不在承包底册上。我村10组秦德仁有两个儿子，秦德仁单独户，住儿子房子，长子秦爱国住宅地东西长9.7米，次子秦爱明住宅地东西长9米。秦锦堂有两个儿子，秦锦堂单独户，住儿子房子，长子秦辉住宅地东西长16.1米，次子秦建住宅地东西长16.1米。秦德仁家东西尺寸为9.7+9+6=24.7米，秦锦堂家东西尺寸为16.1+16.1+6=38.2米，秦建应为19.1米。情况属实。特此证明！”并加盖有如皋市东陈镇石池村村委会公章。后经本院向石池村村委会了解，该《情况》说明仅出具给原告秦爱国，并未向被告秦建出具或送达。 2020年7月20日，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，根据2005年8月31日如皋市东陈镇石池村农户二轮土地承包情况核实登记表记载，原告秦爱国户的非承包地“三地包园丈面积：长9.7（米）、宽24（米）”并无东、西、南、北四至的记载，被告秦建户的非承包地“三地包园丈面积：长16.1（米）、宽24（米），东至秦辉，西至秦爱国”并无南、北四至的记载。 审理中，关于原告秦爱国陈述的石池村每户均增加2米作为进户路，实际宅基地尺寸大于二轮土地承包情况核实登记表的记载以及如皋市东陈镇石池村村委会向原告秦爱国出具《情况说明》的情况，本院向石池村村委会主任张建了解情况，张建陈述：在1998年二轮土地丈量之前，原石村村委会决定在宅基地基础上每户东西增加2米进户路，但该做法并无相关政府文件，是村里讨论决定，且因为时间太久远，并未保存相关会议讨论记录文件，《情况说明》系原、被告发生矛盾后村干部丈量后向秦爱国出具，被告秦建在现场就不认可村干部丈量的结论，故未向秦建送达此《情况说明》。 以上事实，有原告所举石池村村委会出具的如皋市东陈镇石池村农村二轮土地承包核实登记表，被告所举派出所接处警工作登记表以及当事人当庭陈述等相关证据经庭审质证确认在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，有当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告系东西邻居，原告起诉要求被告排除妨害，实际系双方对土地的使用权发生争议。审理中，原告方虽提交了石池村村委会出具的《情况说明》，但该《情况说明》被告秦建并未收到且不认可其内容，同时石池村农村二轮土地承包核实登记表中对原、被告双方的土地均无明确的四址记载，故该《情况说明》不能作为认定原、被告双方界址的依据。原告秦爱国可待双方界址经依法认定后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告秦爱国的起诉。 案件受理费40元，退还原告秦爱国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  汤美珠 二〇二〇年十月十三日 书记员  薛晓萍