北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11314号上诉人（原审被告）：北京联创达美广告有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路********。法定代表人：齐海莹，总经理。委托诉讼代理人：保少东，男，1985年8月5日出生，北京联创达美广告有限公司员工，北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区号**楼**1503>法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：武宝雨，男，1990年6月22日出生，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人北京联创达美广告有限公司（以下简称联创达美公司）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初97759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联创达美公司上诉请求：1.撤销（2018）京0105民初97759号民事判决书,发回重审或判令驳回乐视网公司的起诉请求；判令乐视网公司承担一审和二审费用。事实与理由:本案在一审过程中，双方已经达成了和解并且签署了《和解协议》，《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，上诉人在庭审中出示了双方签署的《和解协议》，一审法院非但不采纳该证据，而且在一审判决书完全没有提及该证据。双方签署的《和解协议》明确表示，双方签署后，乐视网公司应该向北京市朝阳区人民法院撤回起诉，并且由乐视网公司承担本案诉讼费。而且签署完毕之后，双方无任何争议，一审法院对该证据置之不理。请求二审法院依法查明事实，维护联创达美公司的合法权益。乐视网公司答辩称:不同意联创达美公司的上诉请求和事实理由，乐视网公司认为一审判决认定事实清楚，证据充分，判决无相应瑕疵，应当维持一审判决。乐视网公司向一审法院起诉请求：联创达美公司支付推广费5万元及违约金（以5万元为基数，自2017年11月28日至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年10月1日，联创达美公司（甲方）与乐视网公司（乙方）就甲方为推广其或其代理客户的形象、品牌、产品或服务等，同意在乙方广告发布平台上发布广告，并同时就英冠联赛狼队合作活动进行赞助而签订《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》，约定，广告类型为直播、录播冠名和线下权益，发布位置以附件文件及双方最终确认为准，广告数量27，广告发布期限2016年10月2日至2017年5月7日，广告发布金额详见排期，最终广告客户WOLVERHAMPTONWANDERERSFOOTBALLCLUB（1986）LIMITED；广告费总金额105753元，付款方甲方；付款时间2016年12月31日前向乙方支付广告款55753元，2017年7月15日前，甲方向乙方支付广告款50000元；付款方式汇款；广告的实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准；如果甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项的3‰作为逾期违约金，甲方逾期付款最长不得超过15天，否则乙方有权单方提前终止本协议，并要求甲方支付合同总金额20%的违约金；甲方同意以乙方统计数据作为甲乙双方结算依据，乙方应于广告发布完毕之日起15日内向甲方提供广告发布监测数据表或报告，甲方在收到监测数据表或报告之日起5日内，或在广告投放完毕日起15日内为针对发布情况提出书面异议的，视为同意乙方已经严格按照本协议的约定履行广告发布义务。诉讼中，乐视网公司提交两张其向联创达美公司分别开具于2016年12月28日、2017年11月28日，总价税合计为105753元的增值税专用发票、《英冠狼队冠名合作资源包》及王艳莉与郭硕菲之间的电子邮件往来记录，证明乐视网公司已经按照合同约定履行了《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》中的多项合同义务，联创达美公司已经就涉案合同的总金额进行确认后，乐视网公司向联创达美公司开具相应金额的增值税专用发票。庭审中，乐视网公司自认已经收到联创达美公司向其支付的55753元合同款，尚欠5万元未付。联创达美公司以乐视网公司未实际履行合同义务为由拒绝支付剩余的5万元合同款。一审法院认为：乐视网公司与联创达美公司签订《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，乐视网公司提交之证据足以证明其已依约履行广告发布义务，联创达美公司以乐视网公司未履行合同约定的广告发布义务为由拒绝付款，但其并未举证证明其在约定排期到期后曾就广告发布情况向乐视网公司提出异议。故联创达美公司主张乐视网公司未履行合同义务的答辩意见法院不予采信。乐视网公司依约履行广告发布义务后，联创达美公司应当按照合同约定支付相应价款。乐视网公司自认已收取联创达美公司支付的55753元合同款，法院对此不持异议，故乐视网公司主张联创达美公司支付剩余推广费5万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。联创达美公司未按照合同约定付款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但乐视网公司主张的违约金计算标准过高，法院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京联创达美广告有限公司于判决生效之日起十日内支付乐视网信息技术（北京）股份有限公司推广费五万元；二、北京联创达美广告有限公司于判决生效之日起十日内支付乐视网信息技术（北京）股份有限公司违约金（以5万元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；三、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,各方当事人均未提交新证据。本院补充查明以下事实：2019年4月12日，乐视网公司作为甲方与联创达美公司作为乙方签订《和解协议》，约定：鉴于甲方与乙方之间签署了《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》且依据协议及履行事实乙方对甲方负有5万元的债务，甲方根据上述事实将乙方起诉至北京市朝阳区人民法院，由于双方业务合作及友好协商，达成如下协议：在甲方与金源互动案件解决后，1：甲方同意，自本协议签署后，保证向北京市朝阳区人民法院依法撤回对乙方的诉讼。2：甲方认可，乙方无须向甲方支付任何款项和违约金。3：甲方依据广告合同起诉乙方的诉讼费，由甲方全部承担；4:本协议如与双方的其他协议或审理中的案件有冲突的，以本协议为准。5:本协议自签署之日起生效，双方无任何争议。6：本协议壹式贰份，双方各持壹份，盖章后具有同等法律效力。乐视网公司认可《和解协议书》的真实性，但认为该协议内容以乐视网公司与金源互动科技有限公司另案和解结案为必要条件，但另案并未调解解决，故该协议1-6项未达到履行条件。庭审中，双方当事人均认可乐视网公司与金源互动公司纠纷及本案均是在调解过程中同日达成两份和解协议，且两份和解协议均未能履行，亦未按和解协议内容判决。乐视网公司与金源互动公司案件已经判决生效并执行。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》、增值税专用发票、《英冠狼队冠名合作资源包》、电子邮件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，乐视网公司与联创达美公司签订《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据查明的事实，本案在案的证据足以证明乐视网公司已经依约履行广告发布义务，联创达美公司应向乐视网公司支付推广费用。联创达美公司上诉主张本案在一审过程中，双方已经达成了和解并且签署了《和解协议》，乐视网公司应按《和解协议》约定向北京市朝阳区人民法院撤回起诉，并且由乐视网公司承担本案诉讼费。对此，本院认为，首先，《和解协议》中约定的方式是在诉讼过程中的替代性解决方案，乐视网公司同意对该解决方案签订和解协议，系对该诉讼纠纷的替代方案的尝试，而非各方对原《活动赞助以及乐视网络广告发布协议》中权利义务的根本性变更。第二，根据双方庭审陈述可以得知，《和解协议》1-6条所列全部权利义务应系在乐视网公司与金源公司案件调解解决的情况下，才进行履行。现联创达美公司并未提供充分证据证明其提交的《和解协议》的履行条件已经成就，故对于联创达美公司的该项上诉主张，本院不予采纳。一审法院判决联创达美公司支付剩余推广费5万元，并根据本案的具体情况酌定违约金标准，并无不当，本院予以维持。综上，联创达美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京联创达美广告有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 刘 欣