湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终251号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，地址:湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。社会统一信用代码91420103055748876J，负责人张中华。诉讼代理人吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。诉讼代理人刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，出生于1975年12月11日，湖北省麻城市人，住麻城市。系被害人周某之子。原审附带民事原告人张某2，女，汉族，出生于1979年7月20日，湖北省麻城市人，住麻城市。系被害人周某之女。诉讼代理人李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。原审被告人刘稀，男，汉族，1992年8月22日出生，小学文化，货车司机，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月4日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。原审附带民事诉讼被告人武汉楚运通运输有限公司，住址:湖北省武汉市东西湖区车站村**。统一社会信用代码91420112594521953H，法定代表人胡少山。诉讼代理人史懿，该公司职工。湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人刘稀犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂1181刑初376号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘稀未对刑事部分提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审对刘稀的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原审民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月7日，被告人刘稀驾驶鄂Ａ×××**重型厢式货车沿106国道由武汉市往麻城市方向行驶，6时48分许，行驶至106国道宋埠镇税务分局门口路段超车时，与周某驾驶的人力三轮车相撞，造成周某受伤经救治无效死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，周某死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘稀驾驶机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因，在此事故中刘稀承担主要责任，周某承担次要责任。事故发生后，刘稀拨打122电话报警，并一直在现场等待交警处理，经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实。2019年8月7日，被告人刘稀向周某近亲属赔偿10万元取得谅解。2019年9月4日，刘稀签署了认罪认罚具结书。另查明，鄂Ａ×××**货车挂靠在武汉楚运通运输有限公司，在保险公司投保了交强险和商业险，期限为2018年12月5日至2019年12月4日。周某居住、生活在麻城市老国税院内，其伤后住院33天，花费医疗费用55819.6元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实一、公诉机关当庭提供：1、书证（1）麻城市公安局受案登记表、122受理单、立案决定书，证实2018年12月7日6时50分许，刘稀驾驶鄂Ａ×××**重型厢式货车行驶至106国道宋埠镇国税分局门口路段超车时，与周某驾驶的人力三轮车相撞，造成周某受伤、车辆受损的交通事故。接群众电话报警，麻城市公安局受案、立案情况。（2）户籍证明，证实被告人刘稀与被害人周某的基本身份信息情况。（3）麻城市公安局出具的到案经过一份，证实案发后群众报案，被告人刘稀拨打电话报警，并一直在现场等待，后经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实。（4）驾驶人信息、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件、车辆保险情况，证实被告人刘稀有驾驶证，机动车属于武汉市运输有限公司所有及车辆已投保险情况。（5）尸体处理通知及返还物品凭证，证实被害人周某因交通事故死亡，麻城市公安局通知家属处理尸体及返还刘稀车辆情况。（6）交通事故赔偿协议书、收条及谅解书，证实2019年8月7日，被告人刘稀与被害人亲属达成协议，赔偿受害人亲属10万元，受害人亲属收到了刘稀的赔偿款，并对刘稀出具谅解书。2、鉴定意见（1）黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，证实被害人周某死因系严重颅脑损伤。（2）湖北中机车辆司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证实鄂Ａ×××**重型厢式货车转向系统正常；制动性能正常；照明及信号装置不符合国家标准规定要；人力三轮车转向系统正常；制动性能不具备检验条件；鄂Ａ×××**重型厢式货车车身前部正面左侧与委托受检人力三轮车车身右侧碰撞接触，鄂Ａ×××**重型厢式货车车身左前角及左前车门下部与人体碰撞接触。（3）麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实刘稀在此事故中承担主要责任，周玉明在此事故中承担次要责任。3、勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，证实2018年12月7日，事发现场基本情况。4、证人段某的证言，证实2018年12月7日早上，自己的婆婆周某在106国道宋埠国税局门口被车撞了，自己去时看见婆婆躺在地上昏迷着，民警扶着，婆婆的三轮车在旁边，看见婆婆的头上有凹陷的伤痕，还流了血等事实。5、被告人刘稀的供述，供称2018年12月7日凌晨3点，自己驾驶鄂Ａ×××**重型厢式货车从武汉壹米滴物流公司送货到麻城去，6点30分许行驶至106国道宋埠国税局门口路段时，行驶的道路右边有辆三轮电动车，自己就去超那辆车，自己往左边打方向盘将车子开到路中间去了，这时对面来了一辆货车，货车的灯光刺了一下自己的眼睛，自己没有注意到左边的车辆，就与一辆人力三轮车撞上了，后自己下车发现对向的慢车道上侧翻着一辆人力三轮车，骑车的老妇女躺在旁边，自已打了122电话及宋埠交警电话，后救护车将伤者送到医院等事实。二、附带民事诉讼原告人提交的证据证据一、原告人身份证复印件，证明原告人的诉讼主体资格。证据二、证明材料，证明原告人系死者法定继承人。证据三、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过、事故的成因和双方的责任。证据四、保险单、行车证，证明车辆的投保情况、车辆的所有人情况。证据五、法医司法鉴定书、死亡证明，证实周某死亡的事实。证据六、医疗费发票、病历资料，证明原告受伤所花的医疗费用。证据七、鉴定费发票，证明原告坚定所花去的费用。证据八、交通事故发票，证明原告所花去的交通费用。证据九、工资收入证明，证实护理人员工资情况。原审人民法院认为，被告人刘稀驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘稀主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。孝昌县社区矫正管理局出具的审前社会调查报告表明，被告人刘稀平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。决定依法对其适用缓刑。被告人刘稀因其交通肇事犯罪行为给原告人造成的经济损失依法应予赔偿，并由保险公司在交强险、商业险限额范围内承担。附带民事诉讼原告人张某1、张某2诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。故张某1、张某2经济损失认定为：1、死亡赔偿金34455元/年×10年＝344550元；2、医疗费55819.6元；3、护理费38897元/年÷365天×17天＝3516元；4、住、住院伙食补助费50元/天×33天×2人＝3300元、误工费酌情认定5000元；6、丧葬费30280元；7、交通费酌情认定3000元。以上合计445465.6元，被告人刘稀、武汉楚运通运输有限公司应予赔偿，由保险公司依法在交强险范围内承担120000元，余下325465.6元由保险公司在商业险限额内承担70%的替代赔偿责任，即227825.92元。以上合计347825.92元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第14条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第1条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第27条、第29条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条之规定，判决：一、被告人刘稀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份武汉市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2的经济损失347825.92元，限本判决书生效后五日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份武汉市中心支公司上诉提出，1、原判不应支持住院伙食补助费和误工费；2、周某应以农村居民标准计算赔偿；3、原判交通费认定过高。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告人刘稀和原审附带民事诉讼被告人运输公司无辩解意见。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。有证人证言，到案经过，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍证明等证据证实，原审被告人刘稀亦有供述在卷，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘稀违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因刘稀犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，刘稀应予赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份武汉市中心支公司在交强险、商业险限额范围内承担。关于上诉人及其诉讼代理人提出的上诉意见与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，民事部分处理适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇二〇年十月二十九日法官助理徐慧书记员熊韵文