西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1459号     原告孙海飞，男，汉族，1984年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区孙海飞，男，汉族，1984年7月26日出生，公民身份号码610121198407263695，住西安市长安区郭杜西高庙村中三街295号。   原告孙金龙，男，汉族，1986年11月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区孙金龙，男，汉族，1986年11月18日出生，公民身份号码610121198611183692，住西安市长安区郭杜西高庙村柿树街180号。   原告孙寅，男，汉族，1982年6月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区孙寅，男，汉族，1982年6月9日出生，公民身份号码610121198206093693，住西安市长安区郭杜西高庙村东一街66号。   原告孙浩，男，汉族，1987年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区孙浩，男，汉族，1987年10月26日出生，公民身份号码610121198710263698，住西安市长安区郭杜西高庙村南西街63号副1号。   原告李彤，女，汉族，1989年2月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区李彤，女，汉族，1989年2月24日出生，公民身份号码610121198902243501，住西安市长安区郭杜西高庙村东一街67号副1号。   原告孙雨雨，男，汉族，1984年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区孙雨雨，男，汉族，1984年1月25日出生，公民身份号码610121198401253699，住西安市长安区郭杜西高庙村西一街108号。   原告孙伟超，男，汉族，1989年7月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区孙伟超，男，汉族，1989年7月8日出生，公民身份号码610121198907083711，住西安市长安区郭杜西高庙村中三一街80号。   共同委托代理人白红卫，陕西老法律工作者协会法律工作者。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高某某高新区锦业路1号都市之门A座。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人师振华，单位工作人员师振华，单位工作人员。   委托代理人张丽媛，陕西洪振律师事务所律师，   原告孙海飞等七人因认为被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告孙海飞、孙金龙、孙寅、孙浩、李彤、孙雨雨及共同委托代理人白红卫，被告高新管委会委托代理人师振华、张丽媛到庭参加诉讼，原告孙伟超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙海飞等七人于2020年4月9日向被告高新管委会邮寄《申请书》，申请事项为：“一、依据西安市高某某高新区高庙村拆迁安置工作指南”第十四条：根据高某某高新区与长安区2010年10月签订的合作框架协议，在高庙村征地中不再预留国有土地，按全额领取征地款的农业人口，每人给予10平方的经营用房之规定，给申请人兑付10平方的经营用房。二、由于经营用房延期交付，请贵机关监督相关部门给申请人25元㎡/月的经济补贴，具体补贴由征地2011年9月8日至交房之日。   原告诉称，原告原系西安市长安区XX街道办事处XX村郭杜街道办事处高庙村村民，因棚户区改造2011年9月8日土地被征收、2012年11月25日房屋被拆迁，2011年10月26日农民身份被转为居民“西安市高某某高新区高庙村拆迁安置工作指南”第十四条“根据高某某高新区与长安区2010年10月签订的合作框架协议，在高庙村征地中不再预留国有土地，按全额领取征地款的农业人口，每人给予10平方的经营用房”，可见，10平方的经营用房成了原告唯一的经济来源。2019年11月14日高庙社区回迁会议纪要显示：“由于经营用房延期交付，给每个集体经济组织成员25元m/月的经济补贴”，原告认为具体补贴起止时间应从2012年11月8日领取征地款之日至经营用房交付之日，因为高新统征办的失职，导致原告的经营用房不能交付，经营用房的收益得不到保障，原告要求被告履行法定职责(申请事项)有事实依据。西安市棚户区改造管理办法》第七条：“高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区、浐灞生态区、航天产业基地、国际港务区、沣东新城(以下简称开发区)范围内的棚户区改造工作由其管委会负责”。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……(六)保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利＂之规定，很容易判断，申请人的申请事项就在贵机关的职权范围内。《陕西省行政执法责任制办法》第九条明确规定：“行政执法实行行政首长负责制。县级以上人民政府行政首长对本行政区域内的行政执法承担领导责任。”《国家经济技术开发区管理机构职责》第三十二条明确规定：“国家经济技术开发区由所在市人民政府领导，实行中国经济特区的某些政策和新型管理体制，市政府在开发区设立管理委员会，作为市政府的派出机构，代表市政府对开发的工作实行统一领导和管理，协调各部门、各单位与开发区有关的工作。”《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条规定：“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理。”以上是申请人申请事项的法律依据。2020年4月9日原告给被告邮递了履行法定职责申请书，经查被告10号收到，可是至今行政不作为。综上，原告的诉求有法律依据和事实依据，请求：1.依法确认被告收到原告申请后不履行法定职责的行为违法；2.依法判令被告就原告申请事项作出行政行为；3.判令被告承担本案诉讼费用。后原告进一步明确其诉讼请求为：1.依法确认被告收到原告的申请书后没有向原告等人进行回复违法。2.诉讼费用由被告承担。   被告高新管委会辩称：一、被告对于原告提出的申请已经进行调查并作出答复，履行了法定职责，原告要求履行法定职责不具有事实及法律上的依据。原告向被告提出申请要求给付10平米的经营用房及相应的补贴，被告在收到申请后经过调查核实并出具了《答复书》明确告知“经营用房在创汇社区B区，在竣工时及时交接，目前该项目仍未竣工，由于经营用房延期交付，补贴金额正在核算中，待核算完成后按政策及时发放。”的答复意见，被告一直联系原告领取答复书，原告因对于答复书中的答复意见不满意拒绝签收答复书。被告在出具答复书的同时积极推进经营用房兑付及补贴的发放，2020年7月17日在高庙社区办公室门前对于国有土地预留置换经营用房补贴的名单进行了公示，并告知各户进行核对。因此，被告对于原告提出的申请已经答复告知并积极推进经营用房的兑付和补贴的发放，已经履行了法定职责，原告要求履行法定职责没有事实及法律上的依据。二、经营用房的兑付及补贴的发放应当以公示为准，李彤不符合10平米经营用房及补贴的标准，无法按照该标准履行。(一)经营用房及补贴的发放标准和人员确定由高庙村居委会核定。答复书对于原告并未作出征收补偿决定，答复书亦不能作为原告的补偿依据。对于原告的补偿应当以2020年7月17日发布的公示名单为准。该公告及经XX房XX庙营用房补贴公示名单作出主体为高庙村居委会，对于经营用房及补贴的发放标准及人员确定实际是由高庙村居委会核定的，被告只是对于不再预留国有土地给与经营用房及补贴进行兑付。因此对于经营用房及补偿是否按照10平方米进行发放并不是由被告核定，被告亦无法对原告的补偿标准进行核定。(二)李彤不符合10平米经营用房及补贴的发放标准。根据公示名单的内容，孙海飞，孙金龙，孙寅，孙浩，孙雨雨，孙伟超实际补偿的为10平米的经营用房及补贴。李彤并不符合10平米经营用房及补贴的标准。根据《西安高某某高新区高庙村拆迁通告》第十四条规定的高庙村征地中不再预留国有土地，按全额领取征地款的农业人口，每人给予10平米的经营用房实是为了保证该村依赖集体经济组织生活的成员的生活水平不降低而给予的福利待遇。李彤在户口转入前并非该集体经济组织成员，不依赖集体经济组织生活，是在整个村征地拆迁后，XX村XX居高庙村农转居后将户口转入的，不应该与原集体经济组织成员享有同等的福利待遇。按照《高庙社区回迁会议纪要》的规定，其系农转居后至回迁交房之日期间新增的集体经济组织成员，应当给与5平米的经营用房及补贴。因此，被告已经履行了法定职责，海飞等六人要求享有的10平米的经营用房及补贴已经在进行公示。三、李彤对于补偿的标准不满意，在本诉中无法解决。原告李彤向被告提出申请要求给付10平米的经营用房及相应的补贴，实际是对于《高庙社区回签会议纪要》中“对于自XX村XX居高庙村农转居之日起至回迁交房之日期间新增的集体经济组织成员，经营性用房及补贴每人给与半人份”的补偿标准不满意。根据《西安高某某高新区高庙村拆迁通告》第八条的规定“对存在的拆迁安置补偿纠纷，拆迁人和被拆迁人均可申请相关部门裁决。对裁决不服的，可在裁决书送达之日起三个月向人民法院提起诉讼”的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，对于土地补偿标准有争议的不属于人民法院的受理范围，李彤应当向人民政府申请栽决。综上所述，被告已经进行了答复并积极推进经营用房及补贴的兑付，履行了法定职责，原告要求不履行法定职责确认违法并要求履行法定职责没有事实及法律上的依据，请求贵院依法驳回。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性、关联性、合法性均认可，证明目的均不认可，认为：一、李彤系高庙村新增的集体经济组织成员并非该组拆迁之前的集体经济组织成员；二、原告提交的证据不能显示邮寄时间以及收到时间，且原告的证据只能证明其提出过申请也并不能证明被告未作出相应的行政行为；三、该拆迁公告第十四条实际是对于原集体经济组织成员依赖的集体经济组织生活而给予的，是为了不降低原集体经济组织成员生活品质，李彤并非原集体经济组织成员，因此不能享有10平米经营用房和相应补贴。对证据4的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，认为不符合证据形式。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为：一、原告收到答复书是7月30日，被告在原告立案后的答复书不能成为法律依据，法定期限应为6个月，证明了被告未履行法定职责，原告诉求有事实依据，且被告提交的回执单不能作为证据，因为被告没有附在目录上；二、拆迁纪要和拆迁通知不是证据，拆迁通知中的内容明显不合法，会议纪要程序不合法，没有经办人的签名、没有地点；三、第三组证据无法证明李彤不能用于10平米经营用房和后期补贴的事实；四、公告形成的时间是2020年7月17日，本案立案时间为7月2日，原告立案后被告搜集的证据是无效的，且名单中经济用房补贴每人补贴半人份明显不合法。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据内容真实，来源合法，本院对其内容依法予以确认；对原告提交的证据4因不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。   经审理查明，原告孙海飞等七人于2020年4月9日以EMS邮寄（邮寄单号为1158164301578）的方式向被告高新管委会递交申请书，申请事项为：一、依据“西安市高某某高新区高庙村拆迁安置工作指南”第十四条：根据高某某高新区与长安区2010年10月签订的合作框架协议，在高庙村征地中不再预留国有土地，按全额领取征地款的农业人口，每人给予10平方的经营用房之规定，给申请人兑付10平方的经营用房。二、由于经营用房延期交付，请贵机关监督相关部门给申请人25元㎡/月的经济补贴，具体补贴由征地2011年9月8日至交房之日。被告高新管委会于2020年4月10日收到案涉申请书，并于2020年6月8日作出答复书，答复主要内容为：…经营性用房及补贴在创汇社区B区，在竣工时及时交接，目前该项目仍未竣工，由于经营用房延期交付，补贴金额正在核算中，待核算完成后按政策及时发放。另，被告工作人员在该答复书上载明：6月10日至6月24日，多次联系孙伟超均未联系上本人；6月28日联系孙莽、孙海飞等人，最终联系上孙莽，告知孙海飞是代表，便电话继续联系孙海飞，6月28日下午孙海飞来取件，拒签。该答复书于2020年6月28日当面送达至孙海飞等人，孙海飞等人因答复书落款为2020年6月8日为由拒绝签收。原告等人于2020年5月31日向本院递交起诉状，于2020年7月2日交纳诉讼费用，本院于同日立案。   另查明，《西安高某某高新区高庙村拆迁安置实施方案》第十四条规定：根据高某某高新区与长安区2010年10月签订的合作框架协议，在高庙村征地中不再预留国有土地，按全额领取征地款的农业人口，每人给予10平米的经营用房。2019年11月份，案涉高庙村拆迁安置工作进入回迁阶段，由于经营用房延期交付，针对上述第十四条规定的经营用房问题，2019年11月的《高庙社区回迁会议纪要》第一部分规定：“…由于经营用房延期交付，给每个集体经济组织成员25元/㎡/月的经济补贴，补贴截至时间为回迁当月。…，如果回迁截至之日经营用房未按期完工，补贴月份延长至经营用房《竣工验收备案表》所载明的竣工验收日期为止”   再查明，案涉经营用房仍在建设施工阶段，经被告核实预计交付时间为2022年4月。另，2020年7月，高庙社区党支部、高庙社区居民委员会发布公告，对高庙村国有预留地置换经营用房的补贴名单进行公示。   本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。原告孙海飞等人于2020年4月9日向被告邮寄涉案申请，被告于2020年4月10日收悉，于2020年6月28日作出《答复书》，并于2020年6月28日当面向原告孙海飞等人送达，原告孙海飞等人拒收，被告工作人员对该情况在送达回证上予以注明并提供送达现场照片，对此原告孙海飞等人亦当庭予以认可。被告对原告的申请已经于本案立案前进行了答复，履行了答复的法定职责。原告等人在被告已经作出答复其予以拒收的情况下，诉请确认被告收到其申请后未向其答复违法，明显没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：     驳回原告孙海飞、孙金龙、孙寅、孙浩、李彤、孙雨雨、孙伟超的起诉。     案件受理费50元，退还原告孙海飞、孙金龙、孙寅、孙浩、李彤、孙雨雨、孙伟超。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长    蔡淑芳   人民陪审员    李红        人民陪审员    娄静霜     二〇二〇年十月二十一日     法官助理     董若霄   书 记 员     胡锦嘉