浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2549号 上诉人（原审原告）:吴美英，女，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市上虞区章镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：浙江国盛铜业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业园区（104国道边）。 法定代表人：钟立娟。 委托诉讼代理人：董文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 上诉人吴美英与上诉人浙江国盛铜业有限公司（以下简称国盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴美英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴美英一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.关于误工费。吴美英受伤时已达退休年龄，但并不能以此为由认定其没有误工费，吴美英一直在提供劳动。2.关于吴美英自行委托的伤残鉴定费的负担。国盛公司要求重新鉴定的结论与吴美英自行委托的鉴定结论一致，故鉴定费应由对方承担。3.关于过错责任。吴美英在劳动过程中受伤应适用无过错责任原则，故一审判令吴美英自担10%的责任有悖法律规定。 国盛公司辩称，吴美英的误工费请求不应得到支持；吴美英自行委托的鉴定意见书有瑕疵，故应自担鉴定费；吴美英对事故的发生有较大过错，因其工作不认真导致事故发生。 国盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：吴美英在操作过程中违反操作程序导致自己受伤，其存在一定程度上的疏忽大意，一审判令其承担10%的责任，明显畸轻。 吴美英辩称，我方并无过错，系公司的防护措施和培训不到位导致事故发生。 吴美英于一审时的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币140087.98元（详见赔偿清单）。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币141401.96元（详见赔偿清单）。 一审法院认定:2018年8月原告受雇到被告处轧铜管工作（之前有多年该工作经验），2018年11月17日中午，被告在工作过程中，左眼被锯断的铜管弹伤，受伤后被告的法定代表人及丈夫将原告送至浙江大学医学院附属第二医院救治，当日进行眼球破裂缝合手术。2018年11月18日门诊病历显示诊断：巩膜穿通伤、角膜裂伤、角膜异物、结膜裂伤、结膜异物。2018年11月27日门诊病历显示：OSBCL在位，角膜及结膜缝线可见，前房深浅可，诊断眼球穿通伤。2018年12月4日门诊病历显示：OSBCL在位，角膜创面对合可见，前房深浅可，瞳孔圆，晶体轻浑，眼底不入，诊断（左）眼球破裂。2018年12月18日，门诊病历显示：左眼角膜创面对合可及结膜缝线可见，前房深浅可，瞳孔圆、晶体轻混，眼底不入，诊断眼球破裂。2019年1月3日门诊病历显示：左眼角膜创面对合可及结膜缝线可见，前房深浅可，瞳孔圆、晶体轻混，诊断眼球穿通伤。2019年3月19日门诊病历显示：左眼结膜轻充血，角膜斑翳，前房可，晶体混浊，诊断眼球穿通伤，白内障。2019年4月24日门诊病历显示：左眼结膜轻充血，角膜斑翳，前房可，晶体混浊，诊断（左）眼球穿通伤，（左）白内障。2019年5月5日门诊病历显示：左眼角膜癍痕，颞侧结膜可见囊肿、晶体轻混，诊断（左）眼球破裂、（左）结膜肿物。2019年5月6日门诊病历显示：左眼角膜癍痕，颞侧结膜可见囊肿、晶体轻混，诊断（左）眼球穿通伤、（双侧）白内障、（左）结膜囊肿。2019年5月20日门诊病历显示：左眼角膜癍痕、结膜可见小囊肿、前房清尚清、晶体轻混、散瞳查眼底，可见后极部玻璃膜疣、视网膜平伏，诊断（双侧）白内障、（左）眼球穿通伤、（左）结膜囊肿。2019年6月3日、2019年6月17日、2019年11月11日、2020年6月5日，原告就左眼外伤、左眼眼球破裂伤术后进行复查。上述治疗、医药费共计3781.64元。2019年7月2日，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对伤残等级、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，该机构出具了绍文司鉴中心[2019]临鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴美英2018年11月17日因故致左眼巩膜穿通伤、左眼角膜裂伤、左眼角膜异物、左眼结膜裂伤、左眼结膜异物等，现遗留左眼角膜下方混浊瘢痕，累及瞳孔区，该后遗症已构成人体损伤十级伤残，所需误工期限拟为90日、护理期限拟为30日、营养期限拟为30日。原告实际支付鉴定费用2900元。但该鉴定意见书落款时间为2018年8月15日，且未附有相关鉴定人员鉴定资质，故被告在举证期限内向该院申请对原告伤势重新鉴定，该院经审查后予以准许并委托杭州求正司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，对吴美英的误工、护理、营养时间进行评定。该鉴定机构于2020年4月16日出具杭求司鉴所[2020]临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴美英2018年11月17日因故致左眼钝挫伤、左眼角膜裂伤、左眼结膜裂伤、左眼结膜血肿、左眼结膜异物等损伤，目前角膜斑翳遗留，累及瞳孔区，评定其伤残等级为十级伤残，建议其伤后误工时间为90日、护理时间为30日、营养时间为30日，并附有相关鉴定人员鉴定资质。本次鉴定共计产生鉴定费用2470元。另查明，事故发生后，被告已实际垫付医药费3500元，原告领取过部分工资（具体金额不清楚）。原告诉请损失金额包括：医疗费3781.64元、误工费（90天*182元/天）16380元、护理费（30天*182元/天）5460元、营养费（30天*20元/天）600元、十级伤残赔偿金105590.60元、法医鉴定费2900元、交通费3136元、精神抚慰金3000元、住宿费200元、伙食补助费660元（30元/天*22天）。原告所属上虞区上浦镇四峰村属于城乡代码为1开头的代表城镇。 一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。根据双方举证及庭审陈述内容，原告与被告之间雇佣关系明确。现原告在为被告提供劳务过程中受伤，接受劳务方即被告应对提供劳务方即原告在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。另根据原告陈述的受伤经过以及对该工种的从业经历，其存在一定程度上的疏忽大意，原告在本次事故中也存有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权责任人的责任。综合考量受伤事实、原、被告的过错程度，该院酌情认定原告吴美英对本次事故中所造成的损失承担10%的次要责任，被告国盛公司对本次事故中造成的损失承担90%的主要责任。结合原告提供的有效医药票据、重新鉴定形成的司法鉴定意见等证据及相应标准，对于原告诉讼请求中的具体损失认定意见如下，该院对医药费共计3781.64元予以确认（被告已经垫付3500元），护理费（30天*182元/天）5460元予以确认，营养费（30天*20元/天）600元予以确认，残疾者赔偿金105590.6元【55574元*[20-(61-60)]*(11-10)÷10】予以确认，交通费酌情确定为1000元，精神抚慰金酌情确定为2000元，误工费因原告未提供充分证据证明且已达法定退休年龄的客观事实，该院不予确认。综上，上述各项损失总计116432.24元及精神抚慰金2000元，根据过错比例程度，被告应支付原告各项损失共计104789.016元和精神抚慰金2000元，扣除已支付的3500元，尚需支付101289.016元和精神抚慰金2000元，合计103289.016元。对原告主张的其余赔偿请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告浙江国盛铜业有限公司尚应赔偿原告吴美英各项经济损失合计人民币101289.016元；二、被告浙江国盛铜业有限公司应赔偿原告吴美英精神损害抚慰金人民币2000元；上述一、二项款项合计人民币103289.016元，限被告浙江国盛铜业有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告吴美英其他诉讼请求。如果被告浙江国盛铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，依法减半收取1551元，由原告吴美英负担419元，被告浙江国盛铜业有限公司负担1132元（于本判决生效之日起七日内依法向该院履行）；重新鉴定费2470元，由被告被告浙江国盛铜业有限公司负担。 二审中，国盛公司通过浙江移动微法院向本院提交了以下证据：1.视频，证明吴美英存在操作失当；2.工资发放单，证明吴美英的基本工资为每月1800元，双方就赔偿事宜达成和解，吴美英从国盛公司领取了25000元，国盛公司为吴美英投了商业险，相应赔偿应从赔偿金额中扣减。吴美英质证认为，证据1中的机器不是吴美英受伤时的机器，视频中的机器也缺乏必要的防护措施，被锯断的铜管完全有可能弹起致人受伤，吴美英确实因在操作过程中被铜管弹伤；证据2，该工资单系吴美英2018年8月受伤时按实际工作天数领取的工资，该工资单上的工伤补助金25000元系国盛公司加上的，吴美英并未领取也未签名，国盛公司未提供吴美英受伤前的工资单，吴美英实际工资为基本工资1800元加计件、加班工资每月约4500元，吴美英不清楚是否投保商业险，也未领取任何商业保险赔偿。本院认为，上述证据中吴美英每月基本工资1800元可以确认，其他证据并不能达到国盛公司的最终证明目的。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，吴美英于受伤前在国盛公司处工作时每月基本工资1800元。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为吴美英的误工费、责任承担比例及鉴定费的负担等问题。1.关于误工费。吴美英在事发时虽已达到退休年龄，但其在受伤前参加劳动并有收入，故其误工费应予以适当支持。一审判决以吴美英受伤时已达退休年龄为由不支持其误工费系认定有误，本院予以纠正。至于误工费的标准，双方均确认吴美英在国盛公司处工作期间每月基本工资1800元，吴美英误工期为90天，故本院认定吴美英的误工费为5400元。2.关于责任比例问题。吴美英在提供劳务的过程中因不慎而受伤，其自身存在一定过错，一审判决酌定吴美英自担10%的责任，并无不当。3.关于鉴定费。吴美英自行委托的鉴定，其鉴定意见书的落款日期有瑕疵且未附鉴定人员的资质，故在国盛公司对该鉴定意见持有异议的情况下，该份鉴定意见书不宜作为认定损失的依据。因此，吴美英自行委托鉴定所产生的鉴定费应由其自担。综上，吴美英的部分上诉理由成立，其部分诉求本院予以支持；国盛公司的上诉理由依法不能成立，其诉求本院不予支持。一审判决对吴美英的误工费全部予以驳回有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初188号民事判决第一、三项； 二、维持浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初188号民事判决第二项，即上诉人浙江国盛铜业有限公司赔偿上诉人吴美英精神损害抚慰金人民币2000元； 三、上诉人浙江国盛铜业有限公司尚应赔偿上诉人吴美英各项经济损失合计人民币106689.02元； 上述二、三项款项合计人民币108689.02元，限上诉人浙江国盛铜业有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕； 四、驳回上诉人吴美英的其他诉讼请求。 如果上诉人浙江国盛铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3102元，减半收取1551元，由上诉人吴美英负担359元，由浙江国盛铜业有限公司负担1192元。重新鉴定费2470元，由上诉人浙江国盛铜业有限公司负担；二审案件受理费400元，由上诉人吴美英负担200元，由上诉人浙江国盛铜业有限公司负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员 叶 婷