wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔03行赔终24号上诉人（一审原告）：赵福远，男，汉族，生于1971年7月1日，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨清江，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：桐梓县动物疫病预防控制中心。地址：桐梓县燎原镇蟠龙大道新汽车客运站**。法定代表人：王良龙，该中心主任。委托代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托代理人：令狐昊，贵州贵遵律师事务所实习律师。上诉人赵福远因与上诉人桐梓县动物疫病预防控制中心（以下简称桐梓县动物疫病中心）行政赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月2日，原告从桐梓县九坝镇天池村大沟组购买仔猪14头饲养，被被告桐梓县动物疫病中心隔离观察21天。隔离期限届满后，被告委托的九坝镇农业服务中心要求原告支付饲养管理和饲料费用并凭《动物检疫合格证明》领回仔猪，因原告拒绝支付饲养管理和饲料费，原告未能领回案涉仔猪，被告继续扣留仔猪。2019年10月23日，被告委托的桐梓县农业农村局经询价后，将14头仔猪以34元每公斤的单价进行变卖给贵州日泉农牧有限公司，总价款为20000元。2019年11月11日，桐梓县农业农村局将饲养管理和饲料费用10376元支付给杨至凯，余款9624元。一审法院另查明，被告在隔离期满后设定条件扣留原告仔猪的行为已被一审法院（2020）黔0330行初88号行政判决确认违法。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告在隔离期满后设定条件扣留原告仔猪的行为已被本院判决确认违法，故原告有取得赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十五条第（五）项规定，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款。本案被告扣留原告仔猪行为违法，依法应返还仔猪，但仔猪已被告变卖，故应由被告给付原告仔猪变卖的价款。被告已从变卖款中支付了饲养管理和饲料费用10376元，故被告应给付原告仔猪变卖款9624元。对于被告支付饲养管理和饲料费用的行为是否合法，不属本案审理范围，当事人可另行主张。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十五条第（五）项之规定，判决由被告在本判决生效后十日内给付原告仔猪变卖款9624元。一审宣判后，赵福远、桐梓县动物疫病中心均不服一审判决，向本院提出上诉。赵福远请求：判令桐梓县动物疫病中心赔偿赵福远损失178550元。其理由为：1.桐梓县动物疫病中心无权开展动物防疫的监督管理执法工作，赵福远因此不应当承担饲养管理费和饲料费用，未向赵福远送达书面领款通知；2.桐梓县动物疫病中心未提交饲养管理费、饲料费用发票、饲养天数等证据证明产生了10376元的饲养管理费，属认定事实不清；3.桐梓县动物疫病中心违法变卖赵福远仔猪属严重的行政侵权行为，一审判定的赔偿金额违背了《国家赔偿法》的精神和指导原则，变相支持了桐梓县动物疫病中心的行政违法。桐梓县动物疫病中心请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。其理由为：1.桐梓县动物疫病中心依据《中华人民共和国动物防疫法》授予的动物卫生监督管理等行政职责，有权行使对动物防疫的监督管理执法工作，桐梓县动物疫病中心在本案中没有违法行为，本案不存在需要行政赔偿的事实；2.赵福远购买涉案猪仔时的购买款为10968元，桐梓县动物疫病中心变卖猪仔款为20000元，没有造成赵福远的财产损失，且桐梓县动物疫病中心从变卖款中支付的饲养管理和饲养费10376元是否合理，属于民事纠纷，不属于行政赔偿案件的受理范围。综上，请求二审法院依法支持桐梓县动物疫病中心的诉讼请求。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，桐梓县动物疫病中心在对赵福远购买的仔猪隔离期满后设定条件扣留赵福远仔猪的行为，经一审法院作出的（2020）黔0330行初88号行政判决确认违法，桐梓县动物疫病中心不服该判决向本院上诉，本院已判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，赵福远有申请赔偿的权利，对该违法行为给其造成的合法财产损失，桐梓县动物疫病中心应当依法赔偿，故桐梓县动物疫病中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵福远请求判决桐梓县动物疫病中心赔偿其经济损失178550元是否合法的问题。首先，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（五）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；”的规定，桐梓县动物疫病中心变卖的仔猪的价格不能低于实际的市场价值。赵福远自称2019年9月3日购买14头仔猪的价格为12元每斤，共计10968元。2019年10月18日，经桐梓县动物疫病中心向桐梓县发展和改革局咨询遵义市生猪价格及养殖户买卖价格调查后，于2019年10月23日，以17元每斤价格将涉案仔猪卖与贵州日泉农牧有限公司，共计20000元。桐梓县动物疫病中心变卖价值并未低于赵福远仔购买仔猪的实际价值，一审法院确认涉案仔猪总价款20000元，事实清楚，证据充分，并无不当。第二，赵福远运输购买的仔猪时未取得动物检疫合格证明，桐梓县动物疫病中心根据《中华人民共和国动物防疫法》第五十九条之规定，对赵福远购买的仔猪采取隔离措施并无不当。第三，涉案的仔猪被采取隔离措施，系赵福远未取得动物检疫合格证，而桐梓县动物疫病中心对仔猪进行的隔离管理，属于代赵福远管理的行为，因仔猪属于鲜活农产品，在隔离期间产生饲养管理和饲料费用，一审根据桐梓县动物疫病中心提交的证据认定各项费用共计10376元基本合理，应由赵福远负担。第四，一审法院认为“对于被告支付饲养管理和饲料费用的行为是否合法，不属本案审理范围，当事人可另行主张。”不当，本院予以纠正。综上，桐梓县动物疫病中心变卖案涉仔猪款为20000元，扣除饲养管理和饲料费用共计10376元，应当给付赵福远仔猪变卖款9624元。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 方 兵审判员 唐 川审判员 吴梦吟二〇二〇年十月十九日法官助理陈博书记员胡茜茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4556号上诉人（一审原告）：刘军，男，1966年9月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江启虹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周祥林，男，1971年8月26日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：徐朝相，男，1974年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人刘军因与被上诉人周祥林、徐朝相民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1203号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘军及其委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。周祥林、徐朝相经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。刘军上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持刘军的诉讼请求；2.诉讼费由周祥林、徐朝相承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2013年11月，刘军借给刘逢升20万元。2014年4月23日偿还10.1万元（利息1000元）。2016年12月23日又借款3万元并重新出具13万元的借据。2014年4月7日周祥林经刘逢升介绍向刘军借款10万元，约定借款期限自2014年4月7日至2015年3月6日。一审法院认定刘逢升于2014年4月23日偿还的10.1万元是周祥林还款错误。首先，一审中刘军已经出示了刘逢升的欠据；第二，周祥林提供刘逢升的存款凭条不能证明周祥林或担保人徐朝相还款；第三，周祥林所抵押的房照仍在刘军处。周祥林、徐朝相未出庭亦未提交书面答辩状。刘军向一审法院起诉请求：1.周祥林、徐朝相给付借款人民币10万元；2.周祥林、徐朝相承担借款利息（按银行利率6%计算）至还款之日；3.诉讼费用由周祥林、徐朝相承担。一审法院认定事实：刘军与周祥林、徐朝相通过刘缝生介绍相识。2014年4月7日，周祥林因有急事向刘军借人民币10万元，借款期限自2014年4月7日至2015年3月6日止。徐朝相作为担保人，承担连带担保责任。2014年4月23日，周详林经手刘逢升，通过银行存款的方式存入刘军的银行账户101000元。刘军称汇入的该笔款项是刘逢升个人所欠，而周祥林称汇入的该笔款项系偿还其于2014年4月7日从刘军处所借款项，故双方形成诉讼。一审法院认为，刘军与周祥林之间形成合法的借贷关系，受法律保护。周祥林承认欠款，但抗辩于2014年4月23日已经偿还，并提供“黑龙江省农村信用社存取款凭条”予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，周祥林对其抗辩主张，完成了举证证明责任，刘军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘军称汇入的该笔款项是刘逢升个人所欠，但未提供证据证实，因此应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐朝相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。判决：驳回刘军的诉讼请求。二审中，刘军举示了以下证据：证据一、哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1205号民事判决书。拟证明：刘军与刘逢升的民间借贷纠纷已经有哈尔滨市南岗区人民法院生效判决予以确认，刘逢升尚欠刘军本金13万元没有偿还。证据二、2019年3月5日，刘军（电话号码131××******）和周祥林（电话号码130××******）通话的电话录音、同步文字稿及光盘。拟证明：2019年3月5日12时29分51秒，刘军和周祥林通电话，周祥林自认在2014年4月7日借款后，两、三年后把钱给中间人刘逢升了。可以证实周祥林没有还款给刘军，通过银行存款存入刘军的银行账户101000元与周祥林无关。证据三、陈春雨证人证言，陈春雨当庭陈述：“我和刘军、刘逢升在一起吃饭，刘逢升欠刘军20万元，还了10万元，这钱差不了刘军的。”拟证明：2013年5月初，案外人刘逢升急需用钱，通过证人介绍向刘军借款20万元，第二年还款10万元，一审中周祥林举示的还款凭证是刘逢升还的。周祥林、徐朝相未出庭质证亦未举示新的证据。本院认证意见：证据一系法院生效判决，对其真实性本院予以采信。证据二系电话录音，因周祥林未到庭无法核实其真实性，且该录音证据在没有其他证据佐证的情况下，不能对抗一审中周祥林所示存款凭证的证据效力，故本院对该证据不予采纳。证据三证人证言，因该证人陈述仅是其与刘军和案外人刘逢升吃饭的过程，且庭审中陈春雨表示不认识周祥林和徐朝相，故其证实的内容与本案不具有关联性，对该证人证言本院亦不予采信。二审查明：2019年8月18日，哈尔滨市南岗区人民法院对原告刘军诉被告刘逢升民间借贷纠纷一案，作出（2019）黑0103民初1205号民事判决，该判决已生效。该判决确认以下事实：2016年12月23日，刘逢升向刘军借款13万元，双方未约定还款期限和利息计算方式。经审理，判决刘逢升偿还刘军13万元及利息（以本金13万元为基数，按年利率6%自2019年1月7日计算至实际履行之日）。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉借款是否已偿还完毕。本案系民间借贷纠纷。一审中，周祥林对向刘军借款10万元的事实无异议,但主张其已于2014年4月23日通过案外人刘逢升向刘军银行账户转账的方式偿还完毕，并举示相应的转款凭证和刘逢升签名捺手印的书面证明予以证实。刘军认可收到此笔款项，但主张刘逢升共计向其借款23万元，此10.1万元转款是刘逢升的还款，与案涉借款无关。但根据刘军二审举示的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1205号民事判决书认定的事实，刘逢升系于2016年向刘军借款13万元，即刘逢升的借款行为发生在周祥林主张的银行转款之后。且在上述案件中，法院已经认定刘军主张欠款13万元的事实成立，并判决刘逢升承担偿还相应借款本息的义务。现刘军主张其与周祥林之间实际借款数额为23万元，但刘军所示证据不能证明该事实存在及案涉10.1万元银行转款与刘逢升上述13万元借款存在关联性。一审法院依据周祥林一审所示证据，确认案涉借款已偿还完毕并无不当。刘军的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘军负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨 蕊审判员 于 敏()二〇二〇年十月十二日书记员 胡恬田
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2357号申请执行人曲靖市东盛物业服务有限公司被执行人郭照勤、陈会芬曲靖市东盛物业服务有限公司与郭照勤、陈会芬服务合同纠纷一案，申请执行标的共计92887.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1620号原告：穆冬冬，男，1989年5月16日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：马勇，男，1982年4月8日出生，回族，个体工商户，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：王英杰，辽宁明澈律师事务所律师。原告穆冬冬诉被告马勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆冬冬诉称，2020年1月15日18时30分许，被告马勇驾驶货车与路树相撞，致乘员我受伤。此次事故马勇负全部责任。我住院治疗。要求赔偿医疗费7314.56元，误工费3128元，护理费866.40元，伙食补助费300元，交通费200元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费待评残后确定，并负担诉讼费及邮寄费。被告马勇辨称，事故存在，但我已给付17000元，此款扣除我赔偿部分，余额应返还。经审理查明：2020年1月15日18时30分许，马勇驾驶辽Ｐ×××**号轻型普通货车（乘员穆冬冬，系马勇雇员）沿化十线由西向东行驶至化十线喀左县羊角沟镇大黄杖子村路段处冰雪路面时，由于操作不当，驶入公路南侧，与路树相撞，致穆冬冬受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，穆冬冬无责任；马勇负事故的全部责任。原告在朝阳市第二医院住院治疗6天，二级护理，出院诊断：左侧鼻骨骨折等。出院医嘱：继续消肿等。原告支付合理的医疗费8353.56元（含3张医疗费收据在马勇处，金额为1039元）、交通费100元。其中被告给付17000元。2020年9月29日，朝阳营州法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：穆冬冬左额部及左眉弓内侧裂伤瘢痕累计10.0cm以上，伤残等级为十级。原告支付鉴定费1000元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、鉴定书、鉴定费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。原告应当无责任；被告马勇应当负事故的全部责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工损失，应当给付误工费。原告请求赔偿的误工费数额合理，本院予以采信。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2020年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定出具的司法鉴定意见，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金，具体数额本院酌定。综上，原告穆冬冬诉请合理的赔偿项目及每项的具体数额分别为医疗费8353.56元，交通费100元，误工费3128元，护理费772.14元（128.69元×6天），伙食补助费300元（50元×6天），残疾赔偿金63640元（31820元×20年×10%），精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费1000元，合计83293.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告马勇赔偿原告穆冬冬医疗费等项损失合计83293.70元。已付17000元，再应付66293.70元。于判决生效后三十日内履行。被告马勇如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇二〇年十月二十三日书记员  朱兴亮
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初8087号 原告：姚建芬，女，汉族，1948年4月6日出生，住遵义市红花岗区。 被告：重庆乐畅国际旅行社，住所地遵义市红花岗区北京路中建大厦**，社会统一信用代码91520302MA6HH2FX5K。 法定代表人：李永生。 原告姚建芬与被告重庆乐畅国际旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 姚建芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退回非法扣除的退货手续费及未退还的购物款共计40151元。事实和理由：2019年11月9日原告以1680元的低价参加了由被告组织的柬埔寨六日游，购物了乳胶床垫二套，每套9800元，共19600元，炊具一套2800元，珠宝玉器共57395元，总计79795元，购买后原告感觉上当受骗，（原告系××人且老迈年高）在几天内提出：按旅游法第三十五条，旅游行程结束后三十天内无理由退货，自己承担退换货快递费用，但乐游旅行社拒不执行此条款，反提出要扣除手续费14600元。原告要求出示退货要收取手续费的法律依据，被告至今未予出示，在查阅有关资料后，原告发现，我的购物款共计79795元，珠宝店只退回39644元，炊具、乳胶床垫至今分文未退。所余款项共40151元，至今未退还，鉴于上述理由现提出诉讼，请求人民法院依法判决。 经本院审查认为，原告姚建芬诉被告重庆乐畅国际旅行社旅游合同纠纷一案，存在主体不适格。原告所提供的《出境旅游合同》中，与其签署合同的出境旅行社为重庆乐畅国际旅行社有限公司遵义分公司，而非原告诉请的重庆乐畅国际旅行社。因此原告姚建芬所起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚建芬的起诉，退还原告姚建芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十月十二日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖42号原告：贵州省遵义顺达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金贸大厦****。法定代表人：陈启彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡还房小区26号楼二楼。法定代表人：刘治。原告贵州省遵义顺达建设工程有限公司与被告遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院向本院报请指定管辖。原告贵州省遵义顺达建设工程有限公司诉称，2019年1月3日，被告将原告确定为遵义市红花岗区人民法院审判大楼改扩建工程的中标人，双方随后于2019年1月17日签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告严格按约定履行全部合同义务，组织施工队伍进场施工，并于2019年6月10日全面竣工。竣工后，经被告、监理等相关单位验收合格，原告积极配合于2019年11月25日将工程全部移交，现已投入使用。施工期间，被告结合原告现场已完工程量，完成了三次中间审计，三次审计金额共14,626,732.39元。按合同约定，被告应按每次审计金额的50%向原告拨付进度工程款，三期应支付工程款共计7,313,366.19元。同时，在工程竣工或实际交付时，被告应支付至经审定的工程进度累计总额的80%。但被告分四次仅向原告支付工程进度款460万元，未按约足额支付。2020年7月7日，原告向被告报送竣工结算文件，结算金额为19,416,118.17元。因被告未按约定完成审计，合同约定应以原告报送的结算书金额为最终审定金额，且在15日内向原告支付至应付结算总额的97%。因此，扣除已支付的460万元，被告还应支付原告工程款本金14,233,634.62元。同时，合同履行过程中，被告多次未按约向原告支付工程款，已构成违约，应按逾期未付金额每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金1,493,743.39元。故起诉请求：1．判令被告立即向原告支付尚欠工程款共计人民币14,233,634.62元，并从2020年9月23日起按照14,233,634.62元每日万分之五计算，向原告支付逾期付款违约金至全部款项实际付清之日止；2．判令被告按照未足额向原告支付的工程进度款每日万分之五计算，向原告支付从2018年6月30日至2020年9月7日期间逾期支付工程进度款的违约金共计人民币1,493,743.39元。3．本案原告主张权利所支付的诉讼费用，包括诉讼费、保全费、保险公司收取的保函费等均由被告承担。贵州省遵义市红花岗区人民法院经审查认为，本案被告系遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司，且涉案工程为遵义市红花岗区人民法院审判大楼改扩建工程，红花岗区人民法院不宜审理本案。为避免当事人合理怀疑，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案涉案工程系遵义市红花岗区人民法院审判大楼改扩建工程，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十月二十八日书记员  陈斌斌
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更328号 罪犯李振业，男，汉族，1992年11月18日出生，初中文化，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖1202刑初175号刑事判决，以被告人李振业犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金一万元。被告人李振业不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）皖12刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年4月22日载定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李振业在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月10日至2020年10月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李振业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年7月先后获得表扬四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李振业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李振业减去自本裁定送达之日起至2021年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  王 芳 二〇二〇年十月二十日 法官助理卜仕海 书记员秦蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1317号焦丽娟：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司其他案由一案，本院已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1455号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：刘晓二，男，汉族，住安徽省肥东县。 广西钱盆科技股份有限公司与刘晓二国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77639号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘晓二未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77639号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执888号 申请执行人：尹雷,男,1981年7月25日出生,汉族，高中文化，居民，住四川省广元市利州区。 被执行人：郑月林,男,1955年11月19日出生,汉族，初中文化，建筑工人，住四川省广元市剑阁县。 尹雷与郑月林民间借贷纠纷一案，申请执行人尹雷依据（2014）广民终字第501号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑月林偿还借款本金208000.00元及利息，承担诉讼费5545.00元。本院于2020年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行部分法律义务，就下余部分双方当事人于2020年10月28日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张明月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保796号 申请人：四川汇三江木业有限公司。住所地：成都高新区盛华南路********。 法定代表人：彭泽苹。 被申请人：成都瑞森堡商贸有限公司。住所地：成。住所地：成都高新区（**）尚雅路********> 法定代表人：何景锦。 申请人四川汇三江木业有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都瑞森堡商贸有限公司名下的财产在746010.8元的范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函一份在746010.8元的范围内为限为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川汇三江木业有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都瑞森堡商贸有限公司名下的财产在746010.8元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十五日 书记员  张奇巧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6632号原告：李英华，女，蒙古族，1986年3月21日出生，住吉林省延吉市。被告：丁光浩，男，朝鲜族，1988年1月24日出生，住吉林省延吉市。法定代理人：丁鹤进（丁光浩父亲），男，朝鲜族，1957年11月28日出生，住吉林省延吉市。法定代理人：金贞爱（丁光浩母亲），女，朝鲜族，1959年10月7日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被告：丁鹤进，男，朝鲜族，1957年11月28日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被告：金贞爱，女，朝鲜族，1959年10月7日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。本院在审理原告李英华与被告丁光浩、丁鹤进、金贞爱之间健康权纠纷一案中，原告李英华以与被告丁光浩、丁鹤进、金贞爱自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英华撤回起诉。案件受理费175元，全部退还给原告李英华。审判员  林大海二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4693号 申请执行人：四川鑫奥迪鞋材有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。 法定代表人：蒋全碧。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：陈文德，男，1978年7月30日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人四川鑫奥迪鞋材有限公司依据已经生效的（2019）川0191民初9379号民事调解书，申请执行陈文德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案执行。申请执行的标的金额为剩余货款73000元，违约金10000元及利息等。 执行过程中，本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月26日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9379号民事调解书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邹 海
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1453号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：张树学，男，汉族，住安徽省长丰县。 广西钱盆科技股份有限公司与张树学国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77199号裁决书已发生法律效力。因被执行人张树学未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77199号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4421号原告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地:山东省烟台市蓬莱区南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，系公司员工。被告：山东蓬建建工集团有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱区登州街道海市路**。法定代表人：梁平，任公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，系公司员工。原告蓬莱博展房地产有限公司与被告山东蓬建建工集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年十月二十六日书记员  李 琳
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保172号 申请人：雷莉，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：董开照，男，1955年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 雷莉与董开照车辆租赁合同纠纷一案，申请人雷莉于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人董开照在银行的存款予以保全62000.00元。申请人雷莉自愿以其自有的重型特殊结构货车提供相应的财产担保。 本院经审查认为，雷莉与董开照之间存在车辆租赁合同关系，申请人雷莉申请保全的理由及保全范围符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人董开照银行存款予以查封、冻结，限额62000.00元； 二、对申请人雷莉提供的财产担保重型特殊结构货车予以查封。 案件申请费640.00元，由申请人雷莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨正乾 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马明月
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初1812号之二 本院于2020年10月13日对原告何力与被告湖南瑞天保安服务有限责任公司、湖南长沙高兴房地产开发有限公司、朱拥红、陈健、杨辉生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）湘0111民初1812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）湘0111民初1812号民事判决书中第2页第7行“本院于2019年3月6日立案后”补正为“本院于2020年3月6日立案后”，第3页12行“朱拥红是瑞天公司的工作人员，朱拥红的行为发生在履行职务的过程中”补正为“陈健是瑞天公司的工作人员，陈健的行为发生在履行职务的过程中”。 审 判 长  曹 敏 人民审判员  谭霞清 人民陪审员  王建春 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张赛君
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3127民初1531号原告彭召文，男，1975年3月29日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。被告陈利平，女，1978年6月4日出生，土家族，住永顺县。被告张海波，男，1973年8月12日出生，土家族，住永顺县。两被告共同委托诉讼代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。原告彭召文诉被告陈利平、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭召文及其委托诉讼代理彭明富律师，被告陈利平、张海波共同委托诉讼代理人彭方略律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭召文向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告彭召文增加诉讼请求，要求二被告支付2020年4月20日至2020年10月19日期间欠付利息共计9000元。事实和理由：2019年6月23日，两被告向原告借款人民币100000元，口头约定每月支付利息1500元，借款期限一年。借款后，被告已支付利息至2020年4月19日。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈利平、张海波承认原告彭召文在本案中主张的事实，愿意给原告偿还借款并支付欠付利息，但提出现在无能力偿还，请求延期偿还。本院认为：被告陈利平、张海波承认原告彭召文在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陈利平、张海波应当按照约定给原告彭召文偿还借款并支付利息。故对原告要求两被告偿还借款本金100000元并支付欠付利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，判决如下：由被告陈利平、张海波于本判决生效后30日内一次性共同偿还原告彭召文借款本金100000元，并支付欠付利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈利平、张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  刘清双二〇二〇年十月三十日法官助理鲁小锋书记员（兼）  鲁小锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2646号申请执行人李艳芳被执行人曲靖市艺厨云南人家餐饮有限公司、刘外花李艳芳与曲靖市艺厨云南人家餐饮有限公司、刘外花合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计2300000元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十月十日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1696号 申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道**，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。 法定代表人马士强，该局局长。 委托代理人：田军，该局职工。 被执行人：安徽翰威生物科技发展有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区二环路中段北一社会信用代码91341324738940576G（1-1）。 法定代表人葛崇志，董事长。 申请执行人泗县自然资源和规划局与被执行人安徽翰威生物科技发展有限公司行政处罚纠纷一案，被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行终26号行政判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、撤销安徽省灵璧县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）皖1323行初93号行政判决；二、变更被上诉人泗县自然资源和规划局作出的泗规罚字（2019）第1号行政处罚决定给予上诉人安徽翰威生物科技发展有限公司罚款578038.4元为罚款551163元整；一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人泗县自然资源和规划局负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行终26号行政判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行终26号行政判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘雨晴
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1343号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 被执行人：姚伟伟，男，汉族，1987年12月09日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人姚伟伟国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16667号裁决书已发生法律效力。因被执行人姚伟伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16667号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 孙 伟 审判员 张 勇 二〇二〇年十月十五日 书记员 张恩峰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢105号 申请人：合肥南奥广告有限公司,住合肥市蜀山区望江路**信旺华府骏苑****,统一社会信用代码9134010075613688T。 法定代表人：许惠玲,总经理。 被执行人:安徽安粮金属市场投资有限公司,住安徽省合,住安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村用代码91340122684984388T。 法定代表人：王乔，董事长。 申请人合肥南奥广告有限公司与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0225号裁决书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月11日依法立案恢复执行，立案执行标的为39555.01元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，已经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产相关收入等情况进行了调查）。经查，被执行人现已无可供执行的财产，申请人受偿金额为0元。 2020年10月10日，本院对申请人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘顺洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8691号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：卢响，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。关于卢响犯盗窃罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终752号《刑事裁定书》以及本院作出的（2019）粤0112刑初1521号《刑事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：卢响退赔被害人黄晓青人民币4220元。由于卢响没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年8月20日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人卢响发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人卢响在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人卢响有可供执行财产；2020年8月26日，本院依法委托被执行人卢响户籍所在地法院湖南省永州市双牌县人民法院代为调查其财产，该法院前往双牌县不动产登记中心调查，无登记信息；2020年10月16日，本院依法向被执行人卢响发出限制消费令。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终752号《刑事裁定书》以及本院作出的（2019）粤0112刑初1521号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人卢响应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人卢响确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8691号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0104民初12039号 起诉人：李晓玲，女，1955年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李晓玲（系起诉人之子），住天津市南开区。 本院收到李晓玲提交的书面起诉状。起诉人李晓玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人本金9400元;2.本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由:起诉人李晓玲与被起诉人史丽于2018年8月20日签订了《建融贷-借贷及担保服务协议》,协议约定起诉人为债权人（甲方）,被起诉人史丽为债务人（乙方）,被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称维多利特公司）为连带担保人（丙方）,担保期限为两年,借款金额为9400元,利息为年化利率15%，还款的时间为2019年2月20日。起诉人依照协议内容通过案外人天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款,但至约定还款日期,被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息,其担保单位被起诉人维多利特公司亦拒绝承担还款责任。起诉人为维护自己的合法权益,故成讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，李晓玲为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，李晓玲坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对李晓玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  康哲 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘奕 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1322号高玉宝：你/你单位与鞍山市康福特物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初2121号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市康福特物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：二〇二〇年十月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更765号罪犯罗国胜，男，1969年6月4日出生，布依族，高中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年2月2日作出（2017）黔0303刑初776号刑事判决，认定罪犯罗国胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后2018年3月9日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年5月16日起至2022年5月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗国胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年11月获表扬1个；2018年12月至2019年5月获表扬1个；2019年6月至2019年11月获表扬1个；2019年12月至2020年5月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金150000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、罚金履行依据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗国胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗国胜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1453号之一 申请执行人：张家志，男，1965年7月10日生，汉族，泗县人，住安徽省泗县开发区。 被执行人：王万保，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 申请执行人张家志与被执行人王万保民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00889号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王万保于本判决生效后十日内支付原告张家志借款143800元及利息（自2011年7月4日至还清时止按约定2分计息，利随本清）。诉讼费4800元，减半收取2400元，由被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第00889号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00889号民事判决的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘雨晴
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1446号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：太谷县108国道**。法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽军，该公司玛钢支行客户经理。被告：杨志龙，男，1980年3月18日出生，汉族。被告：吕芳，女，1984年9月4日出生，汉族。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告杨志龙、吕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖丽军到庭参加诉讼。被告杨志龙、吕芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告贷款本金50000元及截止2020年8月21日利息2542.43元，及顺延利息；2、被告吕芳承担上述款项的连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部相关费用。事实与理由：被告杨志龙于2019年6月29日在原告所辖分支机构太谷农商银行玛钢支行申请信用贷款50000元，到期日2020年6月15日，合同利率9.81‰。现结欠本金50000元。由被告杨志龙的配偶吕芳签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带责任，合同生效后被告未按合同约定归还贷款利息，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、结婚证、承诺书、户口登记信息等证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明的事实如下：2018年6月4日，原告所辖分支机构太谷农商银行玛钢支行与被告杨志龙签订农户小额信用贷款合同。合同约定，被告借款金额为50000元。期限从2018年6月4日起至2021年5月31日止。借款人可在上述期间及最高贷款余额内申请贷款。贷款用途为运输。利息按月结息，月利率9.81‰。被告吕芳于2019年6月28日出具承诺书，愿承担连带责任保证。原告于2019年6月29日发放了该笔贷款。该笔贷款的到期日为2020年6月15日。被告杨志龙借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告借款后应按合同约定支付借款本息。现借款合同已到期，被告杨志龙应偿还原告借款本息。被告吕芳依据承诺书应承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志龙于本判决生效后十日内偿还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款50000元，并从2019年6月29日起至付清款之日止按月利率9.81‰支付利息；二、被告吕芳承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年十月十二日书记员  石庆璐
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1251号胜金山：你/你单位与鞍山市置业融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4487号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市置业融资担保股份有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十一日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）菏仲裁字第493号申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。被申请人：李永军，男，1973年3月2日出生，住曹县。被申请人：田本艳，女，1970年6月5日出生，住曹县。被申请人：焦鹏，男，1976年4月12日出生，住曹县。被申请人：屈高军，男，1976年2月1日出生，住曹县。申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被申请人李永军，田本艳，焦鹏，屈高军，金融借款合同纠纷一案，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永军，田本艳，焦鹏，屈高军的银行存款采取冻结措施。本院经审查认为，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李永军，田本艳，焦鹏，屈高军银行存款430000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请2670元，由被申请人李永军，田本艳，焦鹏，屈高军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二〇年十月二十八日书记员  陈正
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民再1号 原告：农安县合隆镇烧锅岭村民委员会，住所地：合隆镇烧锅岭村。 法定代表人：宋晓飞，村主任。 被告：马立华，女，1965年6月30日出生，汉族，住农安县。 原告农安县合隆镇烧锅岭村民委员会与被告马立华土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告农安县合隆镇烧锅岭村民委员会撤诉。 案件受理费由原告农安县合隆镇烧锅岭村民委员会负担。 审判员  崔景辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王则伟
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初804号   原告：张福荣，女，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇镇。   委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。   被告：李开岐，男，住吉林省靖宇县龙泉镇。   原告张福荣诉被告李开岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，于2020年10月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张福荣及其委托代理人王树成到庭参加了诉讼，被告李开岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张福荣向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款人民币5000元，并按约定给付利息至本金偿还完毕止。事实与理由：2012年9月10日被告李开岐向原告累计借款5000元，并亲笔书写欠条一张。原告多次与被告协商还款事宜，但到期后仍没有按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款5000元，并按照约定给付利息至本金偿还完毕为止。   李开岐未到庭参加庭审，亦未提出书面答辩意见。   经审理查明：2012年9月10日，李开岐向张福荣借款5000元，并给张福荣出具了借据一张，约定月利率为2分。李开岐至今没有给付过本金和利息。   以上事实有原告陈述，及被告书写的欠据一份入卷予以佐证。   本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李开岐向张福荣借款有其书写的借据为凭，可以认定原、被告之间的债权债务关系依法成立。故原告请求被告给付借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方关于月利率为2分的约定，应根据2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定确定利息，故根据法律规定李开岐应当按照2020年9月20日全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）向张福荣支付利息。依照以上法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告李开岐立即偿还原告张福荣借款本金5000元及利息6224.16元（2012年9月10日至2020年10月10日）。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。   本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。   本判决为终审判决。   审判员 刘桂红     二〇二〇年十月二十二日   书记员 许 坤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更886号罪犯赵君昊，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省赤水市。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2016年6月20日作出（2016）黔0381刑初49号刑事判决，认定罪犯赵君昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元；所获赃款600元，继续追缴，予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）黔03刑终386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付忠庄监狱执行。2019年4月4日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年9月16日起至2022年6月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵君昊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2019年12月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元，已退缴退赃600元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵君昊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵君昊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执231号 申请执行人：冉薇露，女，1974年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：王义沣，男，1968年7月12日出生，汉族，贵州省剑河县村民，现住贵阳市。 申请执行人冉薇露与被执行人王义沣民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月8日依法立案执行，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初891号民事判决书，被执行人王义沣应支付申请执行人冉薇露借款本金及利息265000元，案件受理费2638元；申请执行费3875元由被执行人王义沣负担。本院于2020年5月15日向被执行人王义沣送达执行通知书，但被执行人王义沣至今未履行义务。本案在执行中采取了以下执行行为和措施： 一、本案在2020年5月9日、6月28日、10月9日三次对被执行人财产提起网络查控，经查询被执行人王义沣在银行及网络资金账户仅有不足500元存款，无车辆登记信息、无有价证券登记信息、无税务登记信息。 二、本院采取线下调查措施，对被执行人的不动产登记信息进行查询，经查被执行人王义沣在剑河县、凯里市、贵阳市无不动产登记信息；经到被执行人户籍所在地太拥镇久仪村执行调查，该村委会领导和脱贫攻坚网格员证明被执行人有上世纪80年代修建的两层木房一间以及与其兄弟共4户承包的耕地和责任山。 三、被执行人王义沣未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人王义沣发出限制消费令。 四、经与申请执行人冉薇露进行终本约谈，向其反馈上述执行情况和措施，申请执行人认为被执行人虽有木房一间，并与其兄弟共有承包的耕地和责任山，但目前不宜处置，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本次执行中，已经依法进行了网络查控和线下调查，发现被执行人王义沣虽有木房一间，并与其兄弟共有承包的耕地和责任山，但目前不宜处置。本案已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2629执232号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或本院在网络平台中查询发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 阳 书 记 员 李兰天
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2576号之一申请执行人：杨某，女，回族，住大连市中山区。被执行人：梦想汇文化传播（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。申请执行人杨某与被执行人梦想汇文化传播（大连）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲案字（2020）第069号裁决书，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204执2576号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十月十九日书记员 季晓娇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2705号原告：阳光财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。住所辽阳市白塔区新华路**。负责人：吴邵贺，总经理。委托诉讼代理人：宋娇，系公司职员。被告：刘继斌，男，1978年1月21日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：王莹，女，1982年4月27日出生，汉族，现住辽阳县。原告阳光财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告刘继斌、王莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告保险公司的委托诉讼代理人宋娇、被告刘继斌、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2019年11月14日10时许，刘继斌驾驶自己所有的辽Ｋ×××**号小型轿车在辽阳县早市交通岗将行人崔文芳撞伤。交警部门认定其负全部责任。该案经辽阳县人民法院判决我公司在交强险限额内垫付赔偿崔文芳43,718.90元。本次事故，刘继斌无准驾车型的驾驶证驾驶车辆。根据法律规定，保险公司垫付赔偿后，对赔偿款有追偿的权利。为此，请求二被告赔偿我公司垫付赔偿款43,718.90元。被告刘继斌、王莹辩称：我们投保交强险时，保险公司没有告知我们没有驾驶证不给投保交强险。我们现在没有能力偿还。经审理查明，2019年11月14日10时许。被告刘继斌驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至辽阳县早市交通岗左转时，与行人崔文芳发生交通事故，造成崔文芳身体损伤。辽阳县公安局交通管理大队认定刘继斌负事故的全部责任。崔文芳就赔偿问题向本院提起民事诉讼。本院于2020年7月22日做出（2020）辽1021民初1455号民事判决书，判决本案原告保险公司赔偿崔文芳各项损失43,718.90元。原告保险公司依据该判决履行赔偿义务。被告刘继斌驾驶的辽Ｋ×××**号小型轿车以被告王莹为被保险人在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告刘继斌持有的C4D驾驶证不得驾驶小型轿车以上车型的车辆。上述事实，有原告提供的《交通事故认定书》、《机动车辆保险报案记录》、《赔偿计算书》、刘继斌的《行驶证》、《驾驶证》、本院（2020）辽1021民初1455号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，本案被告刘继斌因交通事故造成行人崔文芳受伤的损失，经本院判决由保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司依据本院判决，垫付赔偿了崔文芳的损失。由于被告刘继斌所持有的C4D驾驶证不能驾驶小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，其驾驶机动车造成第三人崔文芳人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，保险公司赔偿后，有权向被告刘继斌追偿。因此，对原告保险公司的请求，本院予以支持。因被告王莹与被告刘继斌系夫妻关系，保险公司请求的追偿款属于夫妻共同债务。应当共同承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告刘继斌、王莹于本判决生效后5日内共同赔偿原告阳光财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司垫付赔偿款43,718.90元；二、被告刘继斌、王莹互负连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.00元，减半收取447.00元，由被告刘继斌、王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十月二十六日代书记员 孔杉杉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初5373号申请人:王建立（又名王中玉），男，1972年9月5日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：王海莲，女，1973年1月25日出生，汉族，住曹县。原告王建立与被告王海莲买卖合同纠纷一案，申请人王建立向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海莲银行存款20900元。王建立提供华安财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海莲银行存款20900元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费229元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军伟二〇二〇年十月十四日书记员  姚 帅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2737号申请执行人李东明、杨永翠被执行人魏龄李东明、杨永翠与魏龄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计102300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103735.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1425号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：茆宁，男，汉族，住安徽省肥东县。 广西钱盆科技股份有限公司与茆宁国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3247号裁决书已发生法律效力。因被执行人茆宁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3247号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1568号 原告：伊通满族自治县某物业服务有限公司。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某，该公司经理。 被告：杨某，女，1942年12月10日生，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。 本院在审理原告伊通满族自治县某物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告伊通满族自治县某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  朱海波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张哲屹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9759号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该支行行长。被执行人：李锡林，男，1982年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李锡林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1602号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李锡林于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55436.62元、利息（截至2020年1月9日为3207.86元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1280.58元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人李锡林未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月23日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李锡林发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李锡林履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李锡林有可供执行财产；2020年10月16日，本院依法向被执行人李锡林发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李锡林确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1602号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李锡林应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李锡林可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9759号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终321号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵革锋，男，1968年8月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区××栋××号，住湘潭市岳塘区。2002年7月19日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被湘潭市公安局刑事拘留（未执行），同日经湘潭市公安局岳塘分局决定被监视居住。2020年9月18日经湘潭市岳塘区人民法院决定被指定湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心监视居住。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人被告人邵革锋犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年九月十七日作出（2015）岳刑初字第414号刑事判决。宣判后，原审被告人邵革锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年3月3日晚上，被告人邵革锋在明知陈某（另案处理）贩卖毒品的情况下，仍帮助其联系曾某（另案处理）要求购买毒品。随后被告人邵革锋在其位于湘潭市岳塘区××栋××号的住处内，帮助陈某以人民币2500元的价格从曾某处购得毒品麻古20粒、毒品冰毒10克。案发后，公安民警对被告人邵革锋的住处进行检查，查获冰毒疑似物1包（透明塑料袋装，净重0.1克）。另查明，陈某从曾某处购买了10克冰毒、20粒麻古后，于次日贩卖给了袁芳鑫1粒麻古、0.8克冰毒。公安机关在抓获陈某时当场从陈某处查获了麻古16粒，冰毒1.83克。原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、曾某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录以及被告人邵革锋的供述。原审判决认为，被告人邵革锋明知陈某贩卖毒品，仍接受其委托帮忙购买毒品，其与陈某构成贩卖毒品罪的共同犯罪，其行为构成贩卖毒品罪，但公诉机关认为被告人邵革锋贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上的指控，证据不足。在共同犯罪中，被告人邵革锋的行为对犯罪的完成起重要作用，应系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款等规定，遂判决：被告人邵革锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金五千元。宣判后，原审被告人邵革锋不服，以“陈某与曾某两人之前就认识，此次陈某到其住处是为了向其借钱，其没有介绍贩卖毒品，也没有获利，其行为不构成贩卖毒品罪”为由提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邵革锋明知同案犯陈某以贩卖为目的购买毒品，仍受委托为其介绍、联络贩毒者，帮助贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人邵革锋提出的“陈某与曾某两人之前就认识，此次陈某到其住处是为了向其借钱，其没有介绍贩卖毒品，也没有获利，其行为不构成贩卖毒品罪”上诉理由。经查，该上诉理由与在案证据不符，虽然没有牟利，但依法不影响其定罪，故对其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十月十三日代理书记员  曾 苗附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初5067号原告：李正法，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：程峰，男，1978年11月1日出生，汉族，曹县供电公司职工，住曹县。委托诉讼代理人：程传玉（程峰之叔），住曹县。原告李正法与被告程峰占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。李正法向本院提出诉讼请求：判令被告退还土地4亩，支付土地使用费1000。事实和理由：原告与同村其他九户村民共有土地27.58亩，其中有原告4亩，2016年之后，被告将上述土地非法占有使用至今。本院经审查认为，本案法律关系实为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案，原告作为集体经济组织的成员，未取得涉案土地承包经营权证书，不能确认其实际取得了涉案土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李正法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇二〇年十月二十一日书记员  武 倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2066号申请执行人陈永波，男，汉族，1976年9月24日生，住云南省沾益区。被执行人云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530322727326837L。法定代表人：马明红，该公司经理。地址：云南省陆良县。关于申请执行人陈永波申请执行云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年2月29日作出的（2019）云03民终2941号法律文书已经发生法律效力。权利人陈永波向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行,申请执行标的为133083.82元及利息，执行费1896元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户无存款，无网络资金账户；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020)云0302执2066号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月二十三日书记员  巴 鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1571号原告：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******店。统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，男，1988年3月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：卢承祥，男，1986年5月25日出生，汉族。原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司（以下简称大江公司）与被告卢承祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告卢承祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款20300元；2、判令被告支付原告违约金2030元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购车缺少资金，向中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行（以下简称中山支行）申请购车分期贷款，并于2019年2月23日签订编号为“201902023W2400”的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。借款金额为106900元，分期期数为36期，并将其所购汽车抵押给中山支行。原告与被告签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，同时原告依被告的要求向银行出具了《担保承诺函》，承诺为其向中山支行的借款承担连带保证责任。然而，被告获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约，导致贷款人中山支行从原告的保证金账户上扣款。原告承担了连带保证责任，共为被告偿还20300元，用于代偿被告因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项，代偿明细为2019年10月25日代偿6500元、2020年1月21日代偿13800元。另被告逾期付款违反《汽车按揭服务合同》第四条第三款之约定，即被告逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过3期的，应向原告支付代偿总额20300元10%的违约金2030元。原告代偿后，被告亦未向原告履行清偿义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。原告大江公司在举证期限内提交如下证据：1、原告的营业执照、证明、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本及送达地址确认协议**，证明被告的诉讼主体资格及被告的送达地址；3、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及分期付款业务服务费委托划付授权书一组，证明被告向中山支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》、《汽车按揭服务合同》及《担保合同》一组，证明原告替被告向中山支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5、中山支行的业务回单及代偿证明一组，证明原告替被告代偿20300元的事实。被告卢承祥未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2019年2月23日，卢承祥因在大江公司处购买汽车，就剩余购车款，卢承祥申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付的事宜与中山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，该《合同》约定：卢承祥向大江公司购买大众牌汽车一辆，车辆总价为179300元，卢承祥自行支付首付款72400元，并通过向中山支行申请办理该合同项下的汽车专项分期业务以透支方式取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为106900元，分期还款共分36期。卢承祥需首期偿还的金额为3261元，以后每期偿还的金额为3236元。《合同》签订当天，卢承祥就车辆购买并通过大江公司办理银行按揭贷款事宜与大江公司签订《汽车按揭服务合同》。并向中山支行出具《分期付款业务服务费委托划付授权书》，委托大江公司办理汽车分期代理手续。同日，卢承祥就该按揭贷款106900元的担保事宜与大江公司签订《担保合同》。大江公司于次日向中山支行出具《担保承诺函》，约定大江公司对卢承祥在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保（含连带责任保证担保、全额保证金质押担保及全额全程担保）。贷款发放后，卢承祥未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》之约定，按时、足额履行还款义务。大江公司作为贷款担保人，于2019年10月25日向中山支行代偿还款6500元、2020年1月21日向中山支行代偿还款13800元。中山支行同时出具《代偿证明》。另查，卢承祥与大江公司签订的《汽车按揭服务合同》中，双方关于违约处理约定，卢承祥逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，卢承祥应向大江公司支付贷款总额10%的违约金。证明上述事实的证据有原告大江公司的举证，被告卢承祥未到庭参加诉讼，本院经评议论证，均予以确认并在卷佐证。本院认为，大江公司作为卢承祥购车贷款的担保人，在卢承祥未能按合同约定履行还款义务时，向银行代偿还款，大江公司履行了其作为贷款担保人的义务。卢承祥未能及时偿还大江公司代偿款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故大江公司有权向卢承祥追偿，由此，本院对大江公司的第一项诉请予以支持。就大江公司所主张的违约金诉请，因诉争双方在签订的《汽车按揭服务合同》已就违约金进行了约定，现卢承祥的逾期还款行为已违反该《合同》之约定，故本院对大江公司所主张的违约金诉请，亦予以支持。另，卢承祥无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为卢承祥放弃对大江公司所提诉请之抗辩权，亦视为卢承祥对大江公司所称事实和理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢承祥于本判决生效之日起七日内一次性向原告景德镇市大江源晨汽车服务有限公司偿还代偿款20300元，并支付违约金2030元（20300元×10%＝2030元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告卢承祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  方爱珠人民陪审员  周 敏二〇二〇年十月十五日法官助理张洋书记员曹卓兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3313号上诉人（一审原告）:马强，男，1975年4月3日，汉族，住湖南省会同县。上诉人（一审原告）:林波，男，1977年10月27日生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石平波，湖南金锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李绍将，男，1973年3月10日生，苗族，住天柱县。上诉人马强、林波因与被上诉人李绍将合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马强、林波上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的竹远竹器加工厂合作协议合同书为无效合同。被上诉人李绍将故意隐瞒合伙人龙步军及处置合伙人的电力、生产设备等资产，对上诉人进行欺骗，让上诉人认为竹器加工厂只是李绍将一人所有，并在被上诉人的力邀下才同意进行投资。二、李绍将单方处置与龙步军合伙投资购置的生产设备和电力设施，损害了龙步军的利益，因此上诉人与被上诉人签订的《竹远竹器加工厂合作协议》为无效合同。三、被上诉人天柱县竹林竹远竹器加工厂的主体身份不符，一审法院一判一裁，违反法律规定。四、竹林竹远竹器加工厂的真实股东实际是李绍将和龙步军二人，龙步军退伙的事实并未查清，没有证据证明龙步军已经退伙。一审电话询问龙步军，并未通知龙步军到庭质证，不符合证据规则，程序违法，不能采信。五、造成竹器加工厂停工停产的主要原因是李绍将不讲诚信所致。李绍将没有处理好与原来股东的关系，让上诉人替被上诉人付款给原股东龙步军，明显违反合同原则。被上诉人李绍将作出如下答辩：一、原审法院认定的事实清楚。被上诉人原先有一个合伙人龙步军，后由于资金断链就暂时停业。2017年年底龙步军要求退伙，被上诉人就与龙步军达成退伙口头协议，由被上诉人支付龙步军退伙资金4万元。2019年4月14日被上诉人与上诉人签订了《竹远竹器加工厂合作协议合同书》，约定合作期限为10年，并约定被上诉人将现有电力及生产凉席设备按15万元整坐价，三方平出，上诉人在二年内付清给（一年付一半）。二上诉人应当在2020年4月14日支付被上诉人电力及生产凉席设备坐价款5万元，二上诉人不履行故诉至法院。二、一审法院审理程序合法，判决证据充分。三、一审法院作出的判决适用法律得当，判决结果正确，应予维持。李绍将向一审法院提出诉讼请求：1、判令马强、林波连带支付李绍将电力及生产凉席设备作价款5万元；2、本案诉讼费由马强、林波连承担。一审法院认定事实：原告李绍将系天柱县竹林竹远竹器加工厂（下称竹器加工厂）的投资人，李绍将原先有一个合伙人龙步军，2017年左右，龙步军退伙，原告和龙步军口头协议原告支付龙步军退伙资金4万元。2019年4月14日原告与二被告签订《竹远竹器加工厂合作协议合同书》，约定：原告将其现有的电力及生产凉席设备按15万元作价，三方平出，二被告在两年内付清给原告（一年付一半），两年清后本厂相关设备为三方共同所有；协议签订后生产资金（包括楠竹收购、机械维修保养、化工原料、电费、日常生活开支、工人工资）由被告负责；被告负责财务的日常管理，若有盈利和亏损，按比例分配。协议签订后，即开始生产经营，在生产过程中，因龙步军到厂里找原告支付退股资金，二被告即代原告支付了7000元给龙步军。因被告未按合同约定支付原告第一期电力及生产设备作价款50000元，原告遂于2020年4月23日诉至本院。诉请如前。另查明，竹器加工厂从2019年6月停产至今，二被告在2019年8月20日左右将厂里的一批货拉倒湖南益阳出售后，就没有再回工厂，期间原告打电话联系二被告，被告告知原告等行情好转后再回来继续生产。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的《竹远竹器加工厂合作协议合同书》实为合伙协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行合同义务。该合同约定，原告将其现有的电力和生产凉席设备按15万元作价，原告及被告三人均分，二被告应两年内每年支付5万元给原告，即第一期5万元应在2020年4月13日前支付。现付款期限已到，二被告应当将第一期电力和设备作价款5万元支付给原告，故原告诉请被告支付第一期电力和设备作价款于法有据，一审法院予以支持，但二被告代原告支付给龙步军的退股资金7000元应当抵扣，为此二被告还应支付原告43000元。被告辩称，因原告未处理好其与龙步军的债务问题，龙步军到加工厂阻工，导致合同无法继续履行，属原告违约在先，被告不应支付原告设备作价款。因被告并未提供证据证明工厂停工是龙步军阻工所致，且在审理过程中，被告多次透露停工的原因有市场因素，故一审法院对被告的辩解意见不予采信。被告要求解除合同、赔偿损失等，因未提起反诉，一审法院对其请求不予支持，被告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马强、林波于本判决生效之日起7日内支付原告李绍将电力及生产凉席设备作价款43000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李绍将负担74元，被告马强、林波负担451元。二审中，上诉人申请林泽发、梁桂云出庭作证，本院认为，该证据不足以影响案件事实及结果，故本院不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李绍将与上诉人马强、林波签订的《竹远竹器加工厂合作协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规等强制性规定，属于有效合同。根据该合同第三条约定：“李绍将将其现有的电力及生产凉席设备按15万元作价，三方平出，马强、林波在两年内付清给李绍将（一年付一半），两年清后本厂相关设备为三方共同所有。”现李绍将、马强、林波并未出现退伙或散伙情形，李绍将向马强、林波主张合伙投资款，符合合同约定，应予支持。对于上诉人马强、林波上诉称李绍将隐瞒原合伙人龙步军的事实有欺诈的嫌疑，因此该合伙协议无效的上诉理由，本院认为，李绍将与龙步军在2017年合伙经营竹器厂，后龙步军退伙，李绍将与龙步军口头协议由李绍将支付龙步军退伙资金4万元。该事实在一审庭审中已经当庭向龙步军核实，且上诉人均参加庭审也未提出异议，同时，上诉人还垫付7000元退伙资金给龙步军。因此，上诉人应当明知原合伙人龙步军退伙事宜，且自愿与李绍将合伙经营，李绍将并未隐瞒原合伙人龙步军的事实，也没有欺骗上诉人入伙，故上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人称一审程序违法的上诉理由，天柱县竹林竹远竹器加工厂曾作为原告起诉，但在审理过程中，天柱县竹林竹远竹器加工厂向一审法院撤回起诉，一审法院依据法律规定裁定准予其撤回起诉，该做法并未损害上诉人的利益，符合法律规定，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马强、林波负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十月十日法官助理罗惠书记员熊慧灵
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1598号原告：兰某，住大同市。被告：梁某，住大同市。原告兰某与被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告兰某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某以同被告私下已经和解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告兰某负担。审判员 幸有全二〇二〇年十月二十八日书记员 王 慧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1405号 申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。 法定代表人：罗刚，执行董事。 委托诉讼代理人：丁瑞洪，公司员工。 被执行人：王磊，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 全浩商业保理（上海）有限公司与王磊国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1852号裁决书已发生法律效力。因被执行人王磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1852号裁决书指定安徽省合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1948号之三申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托执行代理人：路文龙，该公司职工。被执行人：杜华，男，1970年2月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：蒋翠云，女，1976年12月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵孝峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：谷玉娥，男，1954年5月14日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜华、蒋翠云、赵孝峰、谷玉娥金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初3812号民事判决书已发生法律效力，逾期被告杜华、蒋翠云、赵孝峰、谷玉娥未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，在执行中，经查明被执行人蒋翠云在银行有存款，本院已裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：扣划被执行人蒋翠云在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年十月二十六日书记员  崔振宇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2544号中国建设银行股份有限公司曲靖市分行、曲靖天欣房地产开发有限公司、唐剑：中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与曲靖天欣房地产开发有限公司、唐剑借款合同纠纷一案，申请执行标的248609.78元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4589号原告：株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部，住所地湖南省株洲市石峰区钢厂制氧车间。经营者:胡桂珍，女，1955年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。特别授权委托代理人：成钰，系湖南大巧律师事务所律师。一般授权委托代理人：张善成，系湖南大巧律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：龙兴，系该公司董事。原告株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部诉被告湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部于2020年10月14日向本院提出撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉的申请。本院认为,原告株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉。本案诉讼费6332元，减半收取3166元，诉讼保全费用2220元，共计5386元，由原告株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部承担。审判员  刘让武二〇二〇年十月十九日法官助理黄辉书记员游紫云
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1225民初918号 原告：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：沈试富，男，1976年8月11日出生，侗族，湖南省会同县人，居民，住会同县。 委托诉讼代理人:陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。 原告尹修忠与被告沈试富建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告尹修忠于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹修忠在本案宣判前，以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹修忠撤诉。 减半收取案件受理费65.4元，由原告尹修忠负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼）
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初3149号原告：张亚亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：姚宝顺，男，1988年3月2日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路****（1501-1508、1601-1608室），统一社会信用代码91210103784555652K。法定代表人：李伟。原告张亚亮诉被告姚宝顺、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张亚亮诉被告姚宝顺、中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月16日向原告张亚亮发出诉讼费预缴通知单，通知其于接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚亮撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年十月二十三日书记员  符 钰本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。