山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复210号复议申请人（异议人、被执行人）：山东众爱农产品有限公司，住所地济南市天桥区林场路金水佳苑南500米路东。法定代表人：于文娟，董事长。委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：济南市园林和林业绿化局，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙鼎大厦**A﹠**。负责人：王国富，局长。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。复议申请人山东众爱农产品有限公司（以下简称众爱公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行××人济南市园林和林业绿化局（以下简称园林和林业绿化局）与被执行人众爱公司行政非诉执行一案中，被执行人众爱公司向该院提出书面异议称，历下法院(2019)鲁0102行审117号行政裁定存在违法情形，不应执行。关于园林和林业绿化局济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定确认无效之诉案件正在济南市天桥人民法院（以下简称天桥法院）审理中。一、(2019)鲁0102行审117号行政裁定存在的违法情形如下：1、历下法院对该案没有管辖权，受理案件违反法律强制性规定。济林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》涉案林地位于天桥。因此，园林和林业绿化局应向天桥法院申请对济林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》强制执行，历下法院对本案没有管辖权，历下法院执行涉案款项没有法律依据。相关规定见于：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九条规定。2、历下法院在作出(2019)鲁0102行审117号行政裁定前未向本公司送达强制执行申请书，尤其是在案件涉及恢复土地原状不动产重大权益事项情况下，未组织各方当事人进行听证及调查，在本公司毫不知情的情况下作出准予执行济林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》的行政裁定，剥夺本公司陈述和申辩的权利，侵犯本公司重大合法权益。3、历下法院采信园林和林业绿化局虚假信息。园林和林业绿化局向原法院申请强制执行时隐瞒事实真相，未按《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交关于当事人的意见即申请强制执行必要材料，伪造再审申请人没有在三日内对《催告通知书》提出陈述和申辩的事实，明显损害本公司合法权益。实际情况是，园林和林业绿化局于2019年10月8日晚向本公司寄出《催告通知》，本公司于2019年10月9日收到。本公司对此十分重视，立即组织书面陈述和申辩，于2019年10月12日分别邮寄和由于文娟本人送至园林和林业绿化局，并就项目手续进展情况向该局工作人员进行汇报。但因历下法院未依法通知本公司，无法听取本公司意见，因此作出错误裁定。二、关于济林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》确认无效之诉案件正在审理中。因园林和林业绿化局济林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》的行为存在严重违法情形，申请人已向有管辖权的人民法院提起确认行政行为无效之诉，案经天桥法院受理，案号为(2020)鲁0105行初37号，该案尚在审理中，在行政行为效力未定之前，不应执行依该行政行为作出的行政处罚决定。综上，为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求中止执行历下法院(2019)鲁0102行审117号行政裁定、中止执行园林和林业绿化局济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定。众爱公司为支持其主张，提交如下证据：(1)园林和林业绿化局济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定；(2)历下法院(2019)鲁0102行审117号行政裁定；(3)历下法院(2020)鲁0102执1371号执行通知；(4)天桥法院(2020)鲁0105行初37号受理案件通知；(5)天桥法院(2020)鲁0105行初37号行政起诉状。园林和林业绿化局辩称，一、本案违法事实清楚，适用法律正确，申请执行程序合法；二、历下法院对该案享有管辖权；三、改变林地兴建猪舍等建筑物目前仍处于违法状态，恢复土地原状势在必行。综上，请求历下法院驳回众爱公司的异议，执行（2020）鲁0102行审117号行政裁定、（2020）鲁0102执1371号执行内容，以维护法律尊严。历下法院查明，该院于2020年1月14日作出（2019）鲁0102行审117号行政裁定，载明：“众爱公司在未办理林地使用手续的情况下，在林场修建养猪场等建筑物，改变林地用途。经测算，擅自改变林地用途面积6464.97平方米。依据《中华人民共和国森林法实施细则》第十六条规定，已构成违法。2019年3月15日，园林和林业绿化局依据该实施细则第四十三条规定，对众爱公司作出济林罚决字[2019]第002号行政处罚决定。2019年3月20日，园林和林业绿化局向众爱公司送达该行政处罚决定。同日，还向其送达济林罚责通字[2019]第001号责令限期恢复原状通知，该通知载明：责令众爱公司在一个月内恢复占用的济南市天桥济南市国有北郊林场林地原状。众爱公司在法定期限内未履行该行政处罚决定书，亦未提起行政诉讼或者行政复议。2019年10月8日，园林和林业绿化局向众爱公司送达催告通知，载明：催告众爱公司缴纳罚款及加处罚款总计129299.4元，限期恢复土地原状。告知三日内书面提出陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃陈述和申辩的权利。逾期仍未履行的，申请人民法院强制执行。该催告书送达后，众爱公司逾期仍未履行。历下法院认为，园林和林业绿化局作出的济林罚决字[2019]第002号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。众爱公司在法律规定的期限内未履行该行政处罚决定，亦未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告后逾期仍未履行，故园林和林业绿化局申请历下法院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定：一、准予强制执行济林罚决字[2019]第002号《行政处罚决定书》：限众爱公司在裁定送达之日起十日内到中国工商银行缴纳罚款64649.7元及滞纳金64649.7元；二、众爱公司在裁定送达之日起一个月内恢复土地原状。如逾期未履行，由园林和林业绿化局组织实施强制执行。”该裁定送达后于2020年3月11日生效。2020年4月10日，申请执行人申请强制执行。该院于2020年4月14日作出（2020）鲁0102执1371号执行通知，责令众爱公司立即履行法律文书确定的义务和法律规定的其他义务。该院于2020年4月16日作出（2020）鲁0102执1371号之一执行裁定，载明：冻结被执行人众爱公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币131138.40元，冻结期限为十二个月。另查，2020年3月10日，天桥法院向众爱公司出具受理案件通知，案号为（2020）鲁0105行初37号，对众爱公司诉园林和林业绿化局侵权纠纷一案进行受理。历下法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。”根据此规定，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议。所谓执行行为是指人民法院运用国家强制力强制实现执行依据中确定权利的公法行为。本案中，该院的执行行为系该院于2020年4月16日作出的（2020）鲁0102执1371号之一执行裁定，冻结被执行人众爱公司在山东省农村信用社联合社账户内的存款人民币131138.40元。对此执行行为，异议人众爱公司并未有异议。异议人众爱公司向该院提起的异议系认为该院的执行依据（2019）鲁0102行审117号行政裁定存在违法情形，认为该院的（2019）鲁0102行审117号行政裁定在该院没有管辖权的情形下作出且该裁定未组织当事人听证且未向当事人送达强制执行通知，侵犯异议人的重大合法权益；同时异议人认为，该院作出的（2019）鲁0102行审117号行政裁定对申请执行人园林和林业绿化局的虚假证据进行采用，作出的裁定是错误的。综上，异议人所提的异议理由均是对执行依据，即对该院（2019）鲁0102行审117号行政裁定有异议，因此，异议人的异议请求不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中执行异议的受理范围，2020年7月20日，该院作出（2020）鲁0102执异88号执行裁定，驳回异议人众爱公司的申请。众爱公司不服，向本院提起复议，请求撤销历下法院(2020)鲁0102执异88号执行裁定。事实与理由：一、园林和林业绿化局济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定效力待定，不能作为强制执行的依据，园林和林业绿化局于2019年3月15日对本公司作出济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定，以本公司未办理林地使用手续为由责令本公司缴纳罚款并恢复涉案土地原状。但该行政处罚裁定内容及程序均违反法律规定，本公司已向天桥法院提起确认行政行为无效之诉，诉讼请求为判令确认被告2019年3月15日作出济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定的具体行政行为无效，案号为(2020)鲁0105行初37号，天桥法院立案通知中载明案由为侵权类行政诉讼。本公司已向历下法院提交(2020)鲁0105行初37号案件的行政起诉状、受理案件通知等证据。现天桥法院正在审理(2020)鲁0105行初37号案件，根据第一次庭审情况，园林和林业绿化局作出济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定的程序漏洞百出，内容更是严重违法。为查明事实，天桥法院已委托专门机构对园林和林业绿化局的行政程序进行司法鉴定。因此，济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定的效力待定，不能作为强制执行的依据。二、济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定涉及恢复土地原状类与不动产有关的执行内容，而不动产位于天桥，历下法院对该案没有管辖权，济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定涉案林地位于天桥。因此，园林和林业绿化局应向天桥法院申请济林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定的强制执行，历下法院对本案没有管辖权。历下法院以涉案处罚款项摘出进行强制执行没有法律依据，与行政机关相比行政相对人处于弱势地位，人民法院更应严格执行法律规定，而不能断章取义，以行政处罚决定中有关罚款的内容，就规避关于不动产执行管辖的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用本院查明，2020年10月9日，天桥法院作出（2020）鲁0105行初37号行政判决，判决：被告园林和林业绿化局于2019年3月15日对原告作出的济林罚决字【2019】第002号林业行政处罚决定书无效。目前，该案正在上诉期内。历下法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本案的执行依据为（2019）鲁0102行审117号行政裁定，该裁定准予强制执行济林罚决字[2019]第002号《行政处罚决定书》，被执行人众爱公司对行政处罚决定不服，实质是对作为执行依据的（2019）鲁0102行审117号行政裁定不服，该主张不属执行异议、复议审查范围，历下法院裁定驳回其异议申请，并无不当。复议申请人众爱公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东众爱农产品有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十六日法官助理李洋洋书记员魏煜圻