山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异223号异议人（案外人）：高裕。申请执行人：丁东。被执行人：高璟。被执行人：高学武（已死亡）。本院在执行申请执行人丁东与被执行人高璟、高学武借贷纠纷一案中，案外人高裕对本案执行标的物即登记在高学武名下位于青岛市XX区XX路X号XX户房产（以下简称案涉房产）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高裕提出执行异议称：一、案涉房产是高裕的唯一住房，实施拍卖将造成无法弥补的错误。二、高裕是案涉房产的继承人，该房产中有高裕的继承份额，不应对案外人应继承的份额予以执行。三、本案判决高学武名下的案涉房产为高璟承担10万元的担保责任，执行中高学武死亡，本案应依法中止或终结；高裕自愿代履行父亲高学武10万元的担保责任、以终止对案涉房产的拍卖程序，合法有据，判决中高璟应承担的10万元之外的其他债务与高学武和高裕无关。四、执行程序中存在严重违法行为：拍卖案涉房产承担全部债务违法，应当只承担10万元的担保责任并终结执行；担保人高学武死亡后，应有两名法定继承人即高裕和高璟共同表明“是否需要参加诉讼”之后才能启动执行程序；担保人高学武去世后应中止执行，待继承诉讼终结后才能恢复执行；拍卖文书将已去世的高学武列为当事人属于主体不当应予撤销，高裕不是当事人也没有授权委托书，执行法官逼迫高裕代替去世的人签收法律文书不合法；如果坚持违法拍卖案涉房产则请求听证。综上，本案执行程序违法，请求撤销拍卖裁定，终止对案涉房产的拍卖，终结执行程序。查明，2009年11月9日，本院对丁东诉高璟、高学武借贷纠纷一案作出（2009）四民初字第1806号民事判决书，查明丁东通过贷款中介公司介绍与高璟、高学武签订《借贷抵押合同》，约定高璟向丁东借款人民币10万元，借款期限自2007年6月6日至2008年6月5日，高学武以其名下的案涉房产作为抵押担保，房屋共有人即其妻李秀英同意抵押，抵押担保范围为合同项下的出借本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、差旅费、搬运费等，高璟不能如期还款时应支付全部借款本金20%的违约金，高璟的丈夫杨**以其名下位于青岛市XX区XX路X号X户房产为上述抵押的案涉房产内居住人员提供第二住所担保；上述合同签订后，丁东按约向高璟提供了借款10万元，案涉房产办理了抵押登记，设定的权利价值为人民币10万元；2008年6月5日，丁东与高璟签订《借款展期协议》，将上述借款期限展期至2008年12月5日，另高璟向丁东再次贷款5万元；2008年9月12日，高璟再次向丁东借款6万元，至此累计借款21万元；2008年9月12日，高学武与李秀英出具《具结书》，自愿以案涉房产作为21万元的担保但未办理新的抵押登记；诉讼中丁东确认高璟已经付清借款21万元在借款期限内的利息、不再主张违约金。该判决书判令高璟应偿还丁东借款本金21万元及利息等，判令高学武以抵押的案涉房产在抵押担保范围内对丁东与高璟签订的《贷款抵押合同》项下债权10万元向丁东承担抵押担保责任，驳回丁东的其他诉讼请求。该判决生效后，丁东向本院申请执行，本院于2010年1月19日以（2010）四执字第269号立案执行，于2015年11月20日查封了案涉房产的登记并续封至2021年11月14日。2019年10月16日，本院作出（2010）四执字第269号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。2020年3月2日，本院以（2020）鲁0203执恢130号为恢复执行的案号，2020年4月20日，本院作出拍卖案涉房产的公告，公示于2020年5月19日采取网络司法拍卖方式进行拍卖，注明拍卖标的物权属所有人高学武已死亡。高裕即提出本次执行异议。另查明，高裕于2013年7月3日向本院起诉高璟，请求判令以遗嘱继承案涉房产，因不能提供被告的准确送达地址等、属于被告不明确，本院于2013年12月17日作出（2013）北民初字第1436号民事裁定书，裁定驳回高裕的起诉。2018年3月29日，高裕向本院起诉高璟，请求判令依遗嘱独自继承案涉房产，因不能提供被告的准确送达地址等、属于被告不明确，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁0203民初3624号民事裁定书，裁定驳回高裕的起诉。2019年10月25日，高裕向本院申请宣告高璟死亡，提交证据欲证明高裕父亲高学武于2010年11月4日死亡，母亲李秀英于2011年10月5日死亡，高裕曾于2012年3月30日向青岛市公安局市北分局瑞昌路派出所报称高璟于2008年10月份离家出走后至今未归；因未能在法院指定的期间内补充其他证明材料，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁0203民特421号民事裁定书，裁定本次宣告公民死亡案件按照高裕撤回申请处理。本院认为：一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人高裕主张对案涉房产享有继承权请求排除执行，本院依据上述法律规定进行审查，不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章等相关法律规定提起执行异议之诉。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。案外人高裕同时提出提出案涉房产系其唯一住房，强制执行拍卖案涉房产将使其无处居住的执行异议，不应由案外人异议及其异议之诉程序确定。本院对高裕关于唯一住房的执行行为异议将依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，同时审查高裕提出的其他应当由异议复议程序审查的执行行为异议，另行作出异议裁定。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依照上述法律规定，高学武、李秀英去世后，子女高裕、高璟为继承人，但案涉房产已经由高学武、李秀英设立了抵押权且办理了抵押登记，经过本案执行依据即已经发生法律效力的（2009）四民初字第1806号民事判决书所确认，执行机构对抵押物实施处置措施符合上述法律规定。案外人高裕对被继承人高学武、李秀英的遗产享有继承权，但不足以排除本案对执行标的物即已抵押的案涉房产的强制执行，本院于异议审查程序中对高裕提出的案外人排除执行异议不予支持。四、案涉房产拍卖后所得价款当中应当支付申请执行人丁东10万元履行担保之债还是需要再清偿丁东享有的本案中其他执行债权、继承人高裕可否受领案款余额及其数量，均属于将来对案涉房产拍卖后所得价款的分配问题。执行异议审查程序不对尚未发生的执行行为预先作出指令，应由执行实施机构依照相关法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第四百七十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高裕对本案执行标的物即即登记在高学武名下位于青岛市XX区XX路XX号XX户房产提出的排除执行异议。不服本裁定，认为本案执行依据即（2009）四民初字第1806号民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与本案执行依据无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曲永青审 判 员  周桂莲人民陪审员  李善禧二〇二〇年十月二十一日书 记 员  于程程