wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5421号 原告：吕慎刚，男，汉族，1986年3月11日出生,住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明杰，山东鲁中环宇律师事务所实习律师 被告：苗永青，男，汉族，1977年10月26日出生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：闫加艾，女，1978年3月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告吕慎刚与被告苗永青、闫加艾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慎刚及其委托代理人赵仕德、朱明杰，被告苗永青委托代理人李金霞到庭参加诉讼，被告闫加艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕慎刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告投资款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告闫加艾向原告借款7万元。2017年7月10日，双方签订《合作协议》一份，约定将上述7万元及现金1万元，投资被告经营的深圳欧驰专卖店，被告保证原告月分红固定金额1万元，并约定原告可以撤出投资。2017年11月15日，被告支付给原告3万元分红，现原告要求返还投资款8万元。双方签订合作协议时，两被告系夫妻关系，深圳欧驰专卖店为夫妻共同经营，两被告应共同偿还原告8万元投资款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告苗永青辩称，民间借贷不属实，即使属实，被告苗永青对此不知情，闫加艾借款款项也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，现两被告已经离婚，应该驳回原告对被告苗永青的起诉 被告闫加艾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告通过银行转账给被告闫加艾7万元。2017年7月10日，原告吕慎刚与被告闫加艾签订《合作协议》一份，载明“双方达成投资合作关系。银座家居三楼深圳欧驰专卖店现处于正常营业状态，总投资38万元，吕慎刚自愿投入资金10万元，用于分红，保证月分红固定金额一万元（每月20号至30号将分红转入吕慎刚账户）。本店不论盈亏，都保证吕慎刚分红金额。如吕慎刚需要撤出投资，可提前2—3个月与闫加艾沟通，确定期限返还投入资金。”2017年7月12日，原告通过银行转账给被告闫加艾1万元，共计转账8万元。2017年11月15日，被告闫加艾支付给原告3万元。后未再支付。 另查明，原告投资期间，被告闫加艾与被告苗永青系夫妻关系，被告苗永青对闫加艾经营深圳欧驰专卖店知情。后双方于2020年1月8日协议离婚，协议约定“个人所借债务个人承担，双方无共同债务”。 本院认为，原告吕慎刚作为合作方向被告闫加艾经营的深圳欧驰专卖店投资，但不参加共同经营，也不承担亏损风险并每月参与分红，因此双方之间的法律关系名为合作（联营），实为民间借贷，故被告闫加艾负有偿还原告吕慎刚借款本息义务，原告吕慎刚要求被告闫加艾偿还投资款项，本院予以支持。关于应返还的本金金额，原告自2017年7月12日共计投资8万元，2017年11月15日收到被告闫加艾支付的3万元，远远超过正常的银行利息。按照年利率6%计算，自2017年7月12日至2017年11月15日，利息应为1600元。被告闫加艾支付的3万元先还息后，还偿还本金28400元，故还应返还原告本金51600元。关于利息，可以51600元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以51600元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”关于个体工商户的债务承担问题，难点是无法区分是个人经营还是家庭经营，是个人投资还是家庭投资，是个人享用经营收益还是家庭共同享用经营收益。司法实践中的认定标准，一是以个人名义申请登记的个体工商户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。二是夫妻关系存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，深圳欧驰专卖店无法查询到工商登记信息，但可参照个体工商户的相关法律法规予以处理。上述债务发生在被告闫加艾与被告苗永青夫妻关系存续期间，被告苗永青对被告闫加艾经营深圳欧驰专卖店知情，在无工商登记证明的情况下，被告苗永青未举证证实两人婚姻存续期间，深圳欧驰专卖店的投资系被告闫加艾一人投资，未用家庭财产，也未举证收益全部是被告闫加艾自己享用。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，被告闫加艾与被告苗永青婚姻存续期间，从事个体经营的收入应为夫妻共同财产，所负债务也应以夫妻共有财产清偿，因本案实为民间借贷纠纷，所以上述债务应由两被告共同偿还。被告苗永青辩称对上述投资不知情，双方已经离婚，对财产和债务已经进行了约定，不再承担责任，本院不予采信。被告闫加艾经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫加艾、苗永青于判决生效之日起五日内返还原告吕慎刚借款51600元及利息（以51600元为基数，自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以51600元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收900元，由被告闫加艾、苗永青负担545元，原告吕慎刚负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吕秀连
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3265号原告：敦化市满沅星物业服务中心。经营者：李凤山，男，1963年5月14日出生，汉族，敦化市满沅星物业服务中心经理，住敦化市胜利街。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽敏，公司职员。被告：张程，男，1987年10月25日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）与被告张程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人魏庆田、吴丽敏及被告张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：一、请求判令张程支付2016年至2018年度的物业费2487元；二、诉讼费用由张程承担。事实和理由：张程是满沅星物业管理的敦化市××苑东的业主，房屋面积78.55平方米。合同约定住宅按每月0.88元/平方米收取物业费。满沅星物业按合同的规定尽到服务义务。张程尚欠满沅星物业2016年至2018年度的物业费2487元。张程辩称，满沅星物业服务质量差，不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：张程系敦化市佳盛苑小区8号楼3单元4楼东的业主，房屋建筑面积78.55平方米，由满沅星物业提供物业管理服务。2016年1月1日满沅星物业与佳盛苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2021年1月1日，物业费收费标准为住宅每月每平方米0.88元。张程未交纳2016至2018年度3年的物业费2487元（78.55平方米×0.88元/月×12个月×3年）。认定以上事实的证据有：满沅星物业提供的营业执照、物业服务合同；张程提供的佳盛苑小区照片。本院认为，满沅星物业与敦化市佳盛苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。张程系佳盛苑小区业主，故应受《物业服务合同》约束，享有权利并承担义务。2016至2018年度，满沅星物业为张程提供物业管理服务，张程已受益，应当交纳三年物业费合计2487元。张程抗辩对物业服务不满意等，现无有力证据予以证明，对其抗辩主张不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：张程于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务处2016至2018年度3年的物业费，合计人民币2487元。如果被告张程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费25元（已减半收取），由张程负担。本判决为终审判决。审判员  白明彬二〇二〇年十月二十九日书记员  徐海耕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3305号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐先片，男，1990年10月2日出生。2013年10月15日因盗窃被行政拘留5日；2015年10月15日因盗窃被行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2014年1月2 7日被本院判处有期徒刑九个月，并于2014年9月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年3月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并于2019年10月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃，2020年7月14日被羁押，2020年7月29日被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3192号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月5日13时45分许，被告人唐先片在深圳市光明区公明街道上村下南一路X号门口使用随身携带的钳子剪断被害人李某才停放在此处的喜德盛牌自行车的密码锁后将车辆盗走。随后唐先片将该车辆以150元价格出售给匡某东。李某才发现车辆被盗后报警，民警根据视频研判于2020年7月14日13时许在深圳市光明区马田街道XX新村五巷X号抓获唐先片，并以该单犯罪事实对唐先片处以拘留十五日的行政处罚。2020年7月28日深圳市光明区价格认定中心出具价格认定结论书，认定涉案 山地自行车价值人民币1800元。民警遂于2020年7月29日在深圳市拘留所将被告人唐先片传唤到案。                  本院意见              被告人唐先片的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、累犯从重处罚、一次犯罪前科、两次行政处罚前科、缴赃情节。                  判    决              被告人唐先片犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  李           雯                    二〇二〇年十月十五日                    书记员   王    丹    霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初2453号 原告：方望峰，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 被告：湘潭市雨湖区响水乡人民政府，住所地湘潭市九华经开区杉山社区立志路**。 法定代表人：陈友，乡长。 委托诉讼代理人：沈石林，男。 原告方望峰与被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府（以下简称响水乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方望峰、被告响水乡政府的委托诉讼代理人沈石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方望峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因强制拆除原告住房各项损失150000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年12月，黄维炎向湘潭县响水乡人民政府（由湘潭县和平乡人民政府等合并而来，后变更为湘潭市雨湖区响水乡人民政府，即本案被告响水乡政府）购买了和平乡政府宿舍楼XX房屋。建筑面积65.6平方米。2000年12月20日，黄维炎将上述房屋出卖给原告方望峰，原告方望峰支付了相应价款。原告方望峰获得房屋后经简单装修一直居住在该房屋中，后因周围房屋陆续征收，供水管道遭到破坏，道路被损害，电也断了，原告被迫于2016年左右搬离该房屋。2016年6月26日被告响水乡人民政府向方望峰发出一份《通知》，因江南大道、翰林路建设需要，要求方望峰户于2016年6月28日前搬迁腾房，具体征拆补偿事宜由经开区征迁事务所与方望峰户协谈落实。随后，九华经开区征收拆迁事务所告诉原告房屋征收补偿款金额，即要原告签订征收协议。原告认为征收标准过低，集体土地房屋纳入城市规划后应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，房屋征收补偿款太少，不能购买到同地段同面积毛坯房，还有装修、电器等其他物件的费用，附属设施煤屋等未计算补偿款，而且未发布《征收土地公告》，未公布《征地补偿安置方案公告》等，原告拒绝签订征收协议。被告伙同湘潭市九华经开区征拆事务所在原告未签订征收协议的情况下，也未依法申请法院强制拆迁涉案房屋，竟然于2016年9月7日出动几十人摧毁原告房屋。邻居通知原告房屋被摧毁了，原告听到这个消息感到震惊和愤怒。原告方望峰于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月作出（2016）湘0302行初号行政裁定书，裁定驳回起诉，之后原告提起上诉，2017年湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03行终号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告多次找被告要求解决此事，并于2019年5月左右向被告提出书面报告，不愿意赔偿其他任何损失，也一直不出具书面回复。综上所述，被告伙同湘潭市九华经开区征拆事务所在未与原告签订征收协议的情况下，不按程序、枉顾法律，公然摧毁原告私有住宅，严重侵害公民合法财产，故原告诉至本院。 被告响水乡政府辩称：涉案房屋的土地位于××乡××村××组，属于集体所有，房屋登记的所有权人是湘潭县和平乡人民政府（后经合并为被告），原告不是涉案房屋的所有权人，被告拆除的是自己的房产，没有侵害原告的权益。原告在房屋拆除前已搬离，被告在拆除涉案房屋时依法进行了清点登记，没有损害原告任何财产，原告没有任何证据证明被告损害了其财产。 本院经审理认定事实如下： 2000年12月，黄维炎向湘潭县响水乡人民政府（由湘潭县和平乡人民政府等合并而来，后变更为湘潭市雨湖区响水乡人民政府，即本案被告响水乡政府）购买了和平乡政府宿舍楼XX房屋。2000年12月20日，黄维炎将上述房屋出卖给原告方望峰，原告方望峰支付了相应价款。以上两次交易，均未办理房屋产权变更登记手续。2016年6月，因涉案房屋征收，被告响水乡政府通知原告方望峰，要求其于2016年6月28日前搬迁腾房，具体征拆补偿事宜由经开区征迁事务所与原告方望峰协谈落实。2016年9月7日，因协商未果，被告将该房屋拆除。原告方望峰曾向本院提起行政诉讼，本院裁定驳回起诉后，原告方望峰提起上诉，湘潭市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 涉案房屋的地块位于湘潭市雨湖区××乡××村××组，建筑用地面积280.14平方米，该地块于1983年8月11日被湘潭县和平乡人民政府协议征用，作为该乡政府宿舍建设。涉案房屋土地登记在归湘潭县××乡××名下。 本院认为，原告方望峰基于买卖取得房屋所有权的意思对涉案房屋形成实际控制的事实状态，虽然其并非涉案房屋的登记所有权人，但为防止他人滥用暴力、妨害占有人的占有，维护社会财产秩序和社会安全，应当对原告方望峰对涉案房屋的占有进行保护；被告响水乡政府作为登记所有权人，明知自身已将涉案房屋出售给他人并最终流转至原告方望峰处，在面临征收时与原告方望峰协商不成的情况下，将涉案房屋拆除，妨害了原告方望峰的占有，应当承担赔偿损失的法律责任；若原告方望峰基于买卖取得案涉房屋的物权，将取得拆迁补偿款，因此原告方望峰的损失可按该房屋的拆迁补偿标准计算，该房屋损失为拆迁部门按65.6平方米计算的120704元；原告方望峰除主张房屋损失外，还另行主张了其他损失（加上房屋损失共计150000元），由于被告先期采取停水停电等措施迫使原告方望峰搬离住处，存在过错，应承担相应的赔偿责任，同时考虑到原告方望峰同时对涉案房屋的附属设施也形成占有，故本院酌情认定被告响水乡政府在赔偿上述120704元房屋损失外还应赔偿原告方望峰损失20000元。 综上所述，本院对原告方望峰的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府在本判决生效之日起十日内赔偿原告方望峰损失140704元； 二、驳回原告方望峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告方望峰负担102元，被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府负担1548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  苏刚 二〇二〇年十月九日 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1319号之一 申请执行人：张某均，男，1964年9月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：魏胥，男，1988年3月25日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张某均与被执行人魏胥合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏胥未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张某均向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人魏胥送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施。 2.根据申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，本院于2020年5月12日冻结了被执行人魏胥在中国农业银行股份有限公司沛县支行的银行账户62×××72和中国建设银行股份有限公司沛县支行的银行账户62×××20，冻结期限为一年。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了上述银行账户的存款5500元，扣减执行费50元，剩余款项5450元已发还申请执行人张某均。被执行人魏胥名下有苏Ｃ×××××号东风牌和苏Ｃ×××××号豪情牌车二辆，经核实，上述车辆无车辆信息。被执行人魏胥无其他可供执行的财产。 4.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张某均与被执行人魏胥合伙协议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初2522号 原告：石河子市天力农机有限责任公司，住所地石河子市西一路5小区**。 法定代表人：王惠延，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李仰瑞，男，1971年9月5日出生，汉族，石河子市天力农机有限责任公司副经理，住石河子市。 被告：高万红，男，1986年7月2日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘廷新，新疆圆方律师事务所律师 原告石河子市天力农机有限责任公司与被告高万红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市天力农机有限责任公司撤诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  丁小军 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王玉霞 1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1211号申请执行人：林建龙，男，1955年5月2日生，汉族，住上海市宝山区月罗路******。被执行人：金程伟，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇联合村长田岸**。本院曾依据发生法律效力的(2019)沪0113民初16015号民事判决书，对被执行人名下的公积金账户予以冻结，现被执行人履行了付款义务，故本院依法对上述账户予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人金程伟(身份证号码：XXXXXXXXXX********，公积金账户XXXX********)名下公积金的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年十月二十九日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执1136号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司。负责人：李俊峰，董事长。被执行人：张海生，男，汉族，1965年09月12日生，住修武县。被执行人：亢小史，女，汉族，1964今年8月26日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初896号民事调解书，责令被执行人张海生、亢小史履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海生、亢小史至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海生在中国农业银行62×××71账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张海生在财付通支付科技有限公司085e9858e6fa1e16043df1305@wx.tenpay.com账户内存款人民币2833.33元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人亢小史在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人亢小史在中国银行248146007733CNY0账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年十月二十二日书记员  葛淑芬
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保405号申请人：张丽平，女，1987年06月15日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被申请人：济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县南旺镇府前大街中段路北，统一社会信用代码：913708305552427915。法定代表人：陈胜诏，总经理。被申请人：济宁嘉旭资产管理有限公司，住所地山东省济宁市汶上县新世纪大道**，统一社会信用代码：91370830071318577K。法定代表人：焦恒运，总经理。申请人张丽平于二○二〇年十月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区7号楼3单元1601室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值624752元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张丽平的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区7号楼3单元1601室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费3644元,由申请人张丽平负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月三十日书记员  卢 硕
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1339号 原告:淮南市润园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，统一社会信用代码91340400MA2T00W00E。 法定代表人：程新兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：万传禹,安徽信智律师事务所律师。 被告：周欣欣，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市润园物业管理有限公司诉被告周欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告淮南市润园物业管理有限公司于同年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮南市润园物业管理有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南市润园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告淮南市润园物业管理有限公司负担。 审判员  董本忠 二〇二〇年十月十五日 法官助理王樱樱 书记员张明月 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申67号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：吴丰隆，男，1939年4月23日出生，汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：林清榜，男，1944年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。再审申请人吴丰隆因与林清榜返还原物纠纷一案，吴丰隆不服本院于2017年4月5日作出(2017)云06民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，吴丰隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案经本院审判委员讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二〇年十月十二日书记员  赵声智
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4317号原告：陈林娟，女，1967年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈文凯，男，1969年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区劳动南路**。负责人：汪灵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐素素，女。原告陈林娟与被告陈文凯、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告陈林娟、被告人保公司的委托诉讼代理人徐素素到庭参加诉讼。被告陈文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈林娟向本院提出诉讼请求：一、判令陈文凯赔偿因交通事故造成的损失8721.71元（其中医疗费1196.71元、误工费6895元、交通费80元、财产损失550元）；二、人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年7月28日18时，陈林娟骑行电动车由西往东方向行驶至台州大道与椒黄路交叉口，与由西往南方向行驶的由陈文凯驾驶的浙Ｊ9××**小型汽车发生碰撞，造成陈林娟受伤、二车车辆损坏的道路交通事故。此后，陈林娟去台州市中医院治疗，经诊断陈林娟右踝、膝、足皮肤损伤伴感染，医生建议休息5周。陈林娟为治疗共花费医疗费1196.71元、交通费80元，事故造成财产损失550元。该事故经交警部门认定，陈林娟负事故的主要责任，陈文凯负次要责任。肇事车辆在人保公司处投保了交强险。陈文凯未作答辩。人保公司辩称，肇事车辆在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，人保公司愿意在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于陈林娟主张的各项赔偿项目，医疗费方面，经计算陈林娟提供的票据计1196.71元，其中属于非医保金额为108.65元；交通费方面，应当按照看病天数8天，每天10元，为80元；误工费部分，应按照医院出具的医疗诊断证明书建议的误工期35日认定，误工费标准由法院酌定；财产损失部分，认可550元。本院经审理，认定事实如下：2020年7月28日18时，陈林娟骑行电动车由西往东方向行驶至台州大道与椒黄路交叉口，与由西往南方向行驶的由陈文凯驾驶的浙Ｊ9××**小型汽车发生碰撞，造成陈林娟受伤、二车车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈林娟负事故的主要责任，陈文凯负次要责任。肇事车辆在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。此后，陈林娟前往台州市中医院治疗多次，经诊断陈林娟右踝、膝、足皮肤损伤伴感染，医生建议休息5周。上述事实有陈林娟提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费票据以及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：陈文凯驾驶的浙Ｊ9××**小型汽车与陈林娟驾驶的二轮电动车发生碰撞，属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。陈林娟有权要求人保公司在交强险内直接承担赔偿责任。具体赔偿项目，本院审核如下：（1）医疗费方面，票据金额共计1196.71元，其中发票46.80元未提供相应购买医嘱，确认不合理，予以剔除，则合理费用为1149.91元，人保公司认为其审核的非医保费用61.85元不属于保险赔偿范围，但未提供相关依据，本院不予采纳，确认合理的医疗费为1149.91元；（2）误工费方面，主张6895元，人保公司对其主张的误工时间35日无异议，确认合理，因未提供证据证明其有固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入，故误工费按照2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资197元／日予以计算，计6895元；（3）交通费方面，主张80元，人保公司认可80元，予以确认；（4）财产损失方面。主张550元，人保公司认可550元，予以确认；上述合理的损失共计8674.91元，均属于交强险责任限额范围内的损失，由人保公司予以赔偿。综上，陈林娟诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。陈文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告陈林娟经济损失8674.91元；二、驳回原告陈林娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告陈林娟负担1元，被告陈文凯负担199元。本判决为终审判决。审 判 员  阮 莹二〇二〇年十月二十九日代书记员  陆晨梦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28116号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初191号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人彭拾苟，男，1957年7月23日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务农，住分宜县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被分宜县公安局取保候审。2020年10月29日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人彭拾苟犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人彭拾苟（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年7月21日早上6时许，被告人散步至分宜县龙坡收费站时，看到被害人肖某停放在该收费站旁的一辆赣Ｋ×××**绿色的长城牌皮卡车的车门没有关好，于是趁周围没人，盗走了该车副驾驶室内的一个黑色男士皮包。被盗皮包内有现金1073元、硬中华香烟1包、原装奥迪Ｑ5车钥匙1个、发票若干等物品。2020年9月27日经分宜县价格认证中心鉴定，被盗的黑色皮包、硬中华香烟、原装奥迪Ｑ5车钥匙价值共计人民币2272元。2020年7月21日下午16时许，被告人在分宜县双林镇白水村委茂兴建材有限公司宿舍被办案民警抓获归案。案发后，被告人积极退赔被害人肖某的损失，并取得了被害人肖某的谅解。江西省分宜县人民检察院认为，被告人彭拾苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3345元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人坦白、退赃、认罪认罚，建议判处被告人管制一年，并处罚金人民币3000元。被告人彭拾苟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书。本院认为，江西省分宜县人民检察院指控被告人彭拾苟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭拾苟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金限本判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文洪二〇二〇年十月二十九日法官助理肖力书记员钟敏岚
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1579号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**万秀城**，统一社会信用代码91420300584859248W。法定代表人，张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地。住所地，湖北省十堰市东岳路古台市场会信用代码914203007068260070。负责人：范薇，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳玉，该公司理赔部员工。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合美公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保东汽工业区支公司的委托诉讼代理人叶俊、曹艳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗保险金5万元、工伤津贴6900元,合计56900元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年1月25日至2019年1月24日在被告处办理了雇主责任保险。谢朝珍受原告聘用并被派遣到十堰常森汽车部件有限公司从事下料工作。2019年1月11日，谢朝珍在其车间工作中右胳膊等多处受伤，随后送往十堰市人民医院治疗74天，共计支付医疗费用81531元。依据双方签订的《保险协议》第九条第5、6项的约定：每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准，故被告依约应支付原告医疗保险金5万元。依据该协议第九条第4项的约定：被告应支付原告工伤津贴6900元，二项合计56900元。原告于2020年4月21日向被告提交所有理赔材料，被告当场拒收，原告于6月3日将材料邮寄给被告，被告于6月4日予以签收，并于次日将材料邮寄退给原告。被告的上述行为已构成严重违约，经双方多次沟通无果。原告特诉至法院。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。原告在出险后，不配合被告提供相应的理赔材料和给予协助。伤者谢朝珍本人未向我公司报案，原告也未向我公司提供伤者的联系方式，我公司无法向谢朝珍核实情况。我公司在核实清楚后才能决定理赔事宜。并非我公司不履行保险义务，加之我公司承担责任是按照保险协议赔偿支付，不是全面赔付，故请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年1月24日，原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，协议约定：甲方（原告合美公司）在乙方（被告）投保雇主责任保险；甲方所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的甲方的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对甲方根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，乙方依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；投保人员范围以甲方提供的人员清单为准；保险金额：伤亡500000元/人、医疗费50000元/人；保险费600元/人；保险期限：2018年1月25日0时至2019年1月24日24时止；…住院期间经医院证明，每人每天按100元标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期间或确定伤残程度后停发，最长不超过180天；每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准。案外人谢朝珍受原告聘用并被派遣到十堰常森汽车部件有限公司从事下料工作。2019年1月11日，谢朝珍在其车间工作中右胳膊等多处受伤，随后送往十堰市人民医院治疗74天，共计支付医疗费用81531元。原告要求被告依据双方签订的《保险协议》赔偿医疗保险金50000元和工伤津贴6900元（74天-5天免赔=69天×100元），二项合计56900元。原、被告双方为此沟通未果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《保险协议》属合法有效协议。原告所投保的人员在保险期限内受伤，理应受到被告的保险理赔。1.被告辩解要求扣除非医保部分，本院认为双方协议中约定：“每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准”，属于按照国家工伤保险待遇规定标准作出的责任免除约定，若被告再行扣除与协议约定不符，故被告的此项辩解本院不予采信。2.被告辩解原告没有提供实际支付工伤津贴证据不同意赔付，本院认为工伤津贴是受伤职工在工伤治疗期间雇主补助的基本生活工资。依双方协议约定“住院期间经医院证明，每人每天按100元标准赔偿工伤津贴”，被告的此项辩解理由不成立，不予采信。综上，原告要求被告医疗保险金50000元和工伤津贴6900元（74天-5天免赔=69天×100元），共计56900元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《雇主责任保险条款》第七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金56900元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元减半收取604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十八日书记员  李黎明附：法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国保险法》（2020）保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵宜坡，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宜坡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月30日尚欠本金余额3546.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3546.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宜坡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3546.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宜坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14297号 申请执行人：深圳市智云光电有限公司，住所地深圳市光明区。 被执行人：广州弘盛实业有限公司，住所地广州市白云区。 被执行人：天长市弘盛电子有限公司，住所地天长市秦栏镇。 申请执行人深圳市智云光电有限公司与被执行人广州弘盛实业有限公司、天长市弘盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，案件执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306民初3838号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱志航
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保380号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。被执行人：苏淑霞，女，1973年3月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王秀英，女，1976年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人苏淑霞、王秀英申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1526财保283号民事裁定书，冻结被执行人苏淑霞、王秀英的银行存款30224元或查封同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏淑霞、王秀英的银行存款30224元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年十月三十日书记员  焦秀丽
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书                                （2020）兵0901民初281号   原告：张卫山，男，汉族，1968年12月1日出生，个体，住第九师。   委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   被告：恽波，男，汉族，1966年3月3日出生，个体，住第九师。   被告：新疆金业建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：9165422173837296XG，住所地：新疆塔城地区额敏县168团。   法定代表人：李鑫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。   张卫山与恽波、新疆金业建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，2020年10月14日公开开庭进行了审理。张卫山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按张卫山撤诉处理。   案件受理费1 242元,由张卫山负担（已交纳）。            审 判 员  张 林 武      二○二○年十月十四日     书 记 员  巴格达尔   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3235号 申请执行人：何贵春，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽磊阳机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路，社会统一信用代码：XXX。 法定代表人：孙玉叶，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何贵春与被执行人陈庆德、安徽磊阳机电工程有限公司民间借贷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初109号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘俊升
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1908号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该行董事长。委托诉讼代理人：王绍强，系该行员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉、签收法律文书等。被告：李某1，男，1988年6月15日出生，汉族,住十堰市郧阳区。被告：李某2，男，1980年10月28日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：杨某，女，1982年7月25日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商银行）与被告李某1、李某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商银行的委托诉讼代理人王绍强、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某1、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1偿还借款本金190000元和截止到2018年7月15日贷款期限内借款利息42909元，另按年利率13.104％计算自2018年7月16日始至借款本息还清之日的利息；2、判令被告李某2、杨某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认我行对被告李某2、杨某夫妻提供抵押的以其所有的位于十堰市××江街办汉××里××—××—××号的房屋有权以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费由三被告承担承担。事实和理由：2015年7月15日，李某1因经营周转与我行分支机构胡家营支行签订签订《个人借款合同》，借款金额190000元，年利率10.08%，期限3年，自2015月7月31日起至2018年7月31日止，合同约定按月付息，分期还本，李某2、杨某同日自愿以其所有的位于十堰市××江街办汉××里××—××—××号的房屋为此笔借款提供抵押，承担连带清偿责任。我行按合同约定发放贷款后，李某1未履行按月付息、到期还本的还款义务，此笔贷款已超过1180天以上未结利息，形成不良贷款，现结欠贷款本金190000元，利息90145.28元。我行通过不同途径催促被告承担还款义务，均无果。借款、抵押、担保合同一经签订即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。故我行认为李某1应承担偿还贷款本金及相应利息的的义务，李某2、杨某应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。李某2辩称，贷款属实，这笔贷款是以李某1的名义贷款，贷出来的款项是我使用，贷款时以我和我媳妇共同的房产为李某1提供抵押担保，该笔贷款为抵押担保，应该也提供了保证担保。我目前暂时没有钱还款，等房子处理了以后偿还借款。李某1、杨某未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，李某1向郧县农商行申请借款并出具《借款申请》，向郧县农商行申请借款190000元，贷款方式为抵押贷款。同日，李某1与郧县农商行签订《个人借款合同》，约定向郧县农商行借款190000元，借款期限36个月，执行年利率10.08%，借款人未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%罚息，按月付息、到期一次性还本。2015年7月9日，李某2与郧县农商行签订《抵押合同》，约定以李某2所有的位于十堰市××江街办汉××里××—××—××号的房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第**）为前述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），并办理了一般抵押登记。2015年7月15日，郧县农商行胡家营支行向李某1发放借款190000元，借款凭证载明该笔借款于2018年7月15日到期。借款到期后，李某1未按约定履行还款义务，截止2017年3月5日尚有借款本金190000元未偿还，2017年3月5日之前的利息已结清。本院认为，依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郧县农商银行按照借款合同约定发放贷款，李某1未按约定履行还款义务，构成违约，郧县农商银行在借款到期后要求李某1偿还借款本息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；李某2与郧县农商银行签订《抵押合同》并办理抵押登记，该抵押合同成立并生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，该抵押有效。郧县农商银行对该抵押物享有优先受偿权。关于郧县农商银行主张李某2、杨某应对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，双方并未有明确书面约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并自2017年3月6日起至2018年7月15日止以借款本金190000元为基数按照年利率10.08％计算利息，自2018年7月16日起至贷款清偿之日止以贷款本金190000元为基数按照年利率13.104％计算逾期利息；二、原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司对被告李某2提供抵押的位于十堰市张湾区汉江街办汉江路60号里12号1幢3—5—1号的房屋（房房产证号：十堰房权证张湾区字第**）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项数额内享有优先受偿权；三、驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张磊二〇二〇年十月二十七日法官助理梅栋森书记员白京附：1、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保175号之一申请人：张峰昌，男，汉族，1976年4月1日出生，住封丘县。被申请人：尹薛言，女，汉族，1993年10月4日生，住封丘县。2020年10月23日本院根据尹薛言的申请，查封了张峰昌驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车，10月26日，张峰昌向本院提出解除保全申请，请求解除对GCL969小型轿车的查封，张峰昌并提供了反担保。经审查，本院认为张峰昌申请解除财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张峰昌驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车的查封（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年十月二十六日书记员  丁建伟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5036号原告：杨挺峰，男，1976年1月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。被告：陈晗，男，1984年12月23日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨皓，江苏华东律师事务所实习律师。原告杨挺峰与被告陈晗健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2666.15元、误工费5000元、护理费1680元、住院伙食补助费450元、营养费108元，以上合计9904.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长年从事乒乓球教练工作。2019年2月17日，被告开办于天安花园54栋的乒乓球馆开业。当日下午，原告至被告球馆参观，过程中，被告无故对原告进行辱骂，并殴打原告，致原告受伤并住院治疗。原告出院后，在公安机关的主持下就赔偿事宜多次协商，但被告拒不赔偿。被告辩称：被告没有殴打或者辱骂原告，被告与原告在2019年2月17日发生了争执，当日并没有原告的受伤记录和入院记录，原告没有受到任何人身损害。原告在事发4天后即2019年2月21日入院检查，不管是从时间上还是必要性，均与被告无关。故请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告及家人共同经营的趣乒乓球馆试营业。16时许，原告来到位于常州市的趣乒乓球馆。之后，原、被告发生争执，双方发生肢体冲突，被告倒地受伤。2019年2月18日，被告至中国人民解放军第九○四医院就诊，诊断为继发性癫痫。2月21日，被告因继发性癫痫入院治疗，后于3月2日出院，住院9天，共支出医疗费用2666.15元。另查明，事发当日，原告报警。常州市公安局新北分局治安大队、河海派出所民警对原、被告进行询问。被告陈述：下午五点多，原告莫名其妙来我家的乒乓球馆，之后找我说了些乱七八糟的话，我就叫他走，他不走，又去找其他教练说话，我也不知道说了些什么，我就走过去让他离开，他还是不走，我就推了他一下，结果他直接就向后面倒下去了，我想拉他但没有拉住他，他倒在地上就开始抽搐，我后来才知道他有病；我先动手的，原告没有还手；我和原告没什么关系，但他以前电话骚扰过我。原告陈述：2019年2月17日下午4点30分之后我带着两个球友到新区公园旁边大喜来楼上的新开的乒乓球馆参观，因为有球友说这个球馆今天新开，条件很好。我们到了三楼球馆之后就看到有两个水平特别好的教练，我和球友说他们的教练是省队的水平，当时有一个男的抱着孩子就走过来，当时我说那几个教练我基本都知道的。那个男子就问我刘国梁认识不，我就说我当然认识，他是国家教练，我肯定认识。后来我就走到乒乓球另外一边，那个男子放下孩子走过来，对着我就说“你和我抬什么杠，你什么东西”，接着就用右手推在了我的左肩上，我退了一步，接着他就把我抱起来摔在了地上，他冲上来打我，用拳头打在了我的身上，后来他母亲就把他拉开。当时我因为被打了之后癫痫发作，所以后来就神志不清了。我在地上躺了很久之后有点清醒，就报警了。2019年4月2日，河海派出所民警对案外人邵默凡进行询问。邵默凡陈述：我以前和陈晗、杨挺峰打过乒乓球，只是知道对方的名字，不是很熟悉。2019年2月17日下午1点左右，我去刚开业的新北区天安花园54栋的趣乒乓俱乐部打乒乓球，到了下午4点左右我们打完球了，之后我们在穿衣服，我就看到杨挺峰来了，他来了之后就站在球台旁边看别人打乒乓球，陈晗就直接走过去了，陈晗和杨挺峰靠在球台上，2个人在交流什么，具体交流什么我听不清，突然陈晗就吼了起来，之后我就看到陈晗推了杨挺峰肩膀一下，没有推倒，杨挺峰被推了之后就走开了，陈晗就跟了上去，到杨挺峰的身边，陈晗就用脚用力踢了杨挺峰的大腿根部，把杨挺峰踢倒在地，陈晗就抓住杨挺峰的头发把杨挺峰的头往地上砸，砸了几下就停了，之后我和边上的人就去拉开了陈晗，杨挺峰就躺在地上没有反应，嘴里说着帮我报警，期间陈晗还要想冲过去，但是被我们拉住了，过了一会儿我就离开了。以上事实由原告提供的询问笔录、病历、出院小结、医疗费票据和被告提供的证人证言等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2019年2月17日，原告因与被告言语不和，采取暴力手段导致原告倒地抽搐，经诊断为继发性癫痫。原告的行为有公安机关对原告、被告及案外人邵默凡所作询问笔录为证。至于邵默凡于庭审中所作与询问笔录内容不同的证人证言，邵默凡对于两次陈述不一的原因未作合理解释，故本院对更接近事件发生时间的2019年4月2日在公安机关所作陈述予以确认，对其证人证言不予采信。原告的暴力行为与被告继发性癫痫病发具有因果关系，原告应对被告的损害后果承担赔偿责任。被告对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除原告赔偿责任的法定情形。关于原告的各项损失。原告主张医疗费2666.15元，有病历卡、入院记录、出院小结、发票等为证，予以确认。被告提交给公安机关的原告简介显示，原告从事乒乓球教学，收费标准为50元/1.5小时，原告据此主张按200元/天计算的25天误工费5000元，本院对2019年2月17日至3月2日期间14天的误工费计2800元予以支持。原告主张护理费1680元，但无诊疗记录显示原告需要护理，亦未提供证据证明实际支出护理费，不予支持。原告主张住院伙食补助费450元、营养费108元，符合规定，予以支持。综上，被告应对原告的损失6024.15元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈晗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨挺峰损失6024.15元；二、驳回原告杨挺峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，按规定减半收取200元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年十月二十一日书记员  石洁
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初548号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人马楚龙，男，2000年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住普宁市下架山镇汤炕村。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月27日被广州市公安局海珠分局抓获。2020年7月2日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年7月24日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人马楚龙犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人马楚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人马楚龙以非法占有为目的，在新冠病毒疫情防疫期间多次以卖口罩为由，通过微信聊天，以收取口罩定金为由或冒用口罩货主的名义骗取被害人田某、陈某货款共计90293元。具体犯罪事实如下：1、2020年2月11日，被告人马楚龙采取上述方式，在广东省普宁市××镇用微信（ｓｅｊｉｎｇｅｄ）与被害人田某（微信号：×××27）谈某4.12元／个的价格向其贩卖口罩，并以收取定金为由向田某提供的马晓武（另案处理）微信二维码收款码。田某向马楚龙、马晓武微信分别支付2173元、10000元后，被马楚龙拉黑。马晓武将收到的10000元通过微信转账的方式向马楚龙转账5888.888元。2、2020年3月24日晚，被告人马楚龙采取上述方式，通过微信（ｓｅｊｉｇｅｎｄ）与被害人陈某（微信号：×××ｌｂ）联系，谈某2.1元／个的单价向陈某售卖口罩13200个。马楚龙以收取定金为由，向陈某提供自己名下支付宝账号：×××＠163.ｃｏｍ。当日20时许，陈某通过自己名下支付宝账号1862********分2笔向马楚龙支付宝转账12600元、2520元。马楚龙在收到陈某转账共计15120元后，将资金提现到银行卡后全部用于个人消费。3、2020年4月6日马楚龙通过微信回复被害人陈某，谎称3月24日收到的15120元已给转给上级供货商，但因供货商未发货，自己与被公安机关打击处理，故未给其发货。马楚龙又谎称自己还可以联系其他货源，谈妥以6.3元／个的价格再给其提供10000元个Ｎ95口罩，并称陈某可以在口罩装车完毕后再向货主马某2支付货款。同年4月10日晚，陈某通过货拉拉平台，联系一台货车到马楚龙提供的广东省汕头市居民马某2所在口罩仓库提货。口罩装车后，马楚龙以口罩货主的名义要求陈某向其提供的马庆从支付宝账号（156********）支付货款。次日0时13分许，陈某通过名下支付宝账号（1862********）向马庆从支付宝账号（156********）转账63000元货款。在收到63000元后，马楚龙立即让马庆从将63000元转至自己名下支付宝×××＠163.ｃｏｍ，其中4万元往自己名下的2张银行卡各提现2万元，再往朋友马某1支付宝账号（178********）转账2万元，让其提现。当日凌晨，马楚龙与马某1一起在广州市珠海区泰沙社区附近银行ＡＴＭ取款机将提出资金取现。所得赃款全部用于马楚龙个人购买品牌手机、衣服、鞋子及酒吧消费等。另查明：2020年9月17日，被告人马楚龙在认罪认罚具结书上签字。公诉机关建议判处有期徒刑四年，并处罚金。上述事实，被告人马楚龙在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，支付宝资料，微信、支付宝转账记录，被害人田某、陈某的陈述，证人马某1、马某2、成某等人的证言，辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人马楚龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。马楚龙如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马楚龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2024年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人马楚龙于本判决生效后十日内退赔被害人田某经济损失12713元，退赔被害人陈某经济损失人民币78120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二〇年十月二十八日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2102号申请执行人：西峡县人民法院刑事审判庭被执行人：章云芳本院根据已发生法律效力的（2020）豫13刑终640号刑事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人章云芳的银行存款10000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年十月二十一日书记员 庞淑媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初639号                            案由                       保证保险合同             纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年8月4日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             负责人：程航，该分公司总经理。             委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：王思思，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇大宇街**，公民身份号码3505831984********。                               原告诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额28171.76元及违约金17973.58元（以28171.76元为基数,自2017年2月3日起暂算至2019年10月2日，按月息两分的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2.判令被告支付原告逾期保费8463.84元；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。             事实和理由：2014年4月15日被告向原告投保(保险标的系贷款发放的货币)，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行,该行位于合肥市包河区)的150000元贷款提供个人消费信贷保证保险, 原告接受投保签发保险单(保单号:12594022600001295271)，保费缴纳方式为期缴，每月2475元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共150000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月3日，农业银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金28171.76元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。故原告诉至法院，提出如上诉请。                               被告答辩                         被告王思思未作答辩。                               审理查明                       本院确认原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的借款合同、保单、代偿确认书及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告王思思违约，应当承担民事责任，但保单中约定的违约金过高，应予调整。另，原告主张的律师费未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告王思思自本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额28171.76元以及违约金（违约金计算方式：以28171.76元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计息；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止）、逾期保费8463.84元；             二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取601元，公告费400元，合计1001元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担161元，被告王思思负担840元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                                               审 判 员 胡 翠                                     二〇二〇年十月二十日             书 记 员 阮 莉                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3345号 申请执行人陈俊霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章。 申请执行人陈俊霞与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈俊霞于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请执行人办理不动产证。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1243号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐启福
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民特1556号 申请人：徐灿灿，男，1984年5月7日出生，汉族，公 住浦江县 西路292号。 委托诉讼代理人：黄君君,浦江县众信法律服务法律工 作者。 申请人：任国浜，男，1973年9月28日出生，汉族， 住浦江县 村姚店124号。 申请人：黄利利，女，1976年12月1日出生，汉族， 公民身份号码：330726197612××××,住浦江黄宅镇一心村 姚店124号。 本院于2020年10月21日立案受理申请人徐灿灿与任 国浜、黄利利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。 现已审查终结。 申请人因加工合同纠纷，于2020年10月19日经浦江 县诉调衔接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由任国浜、黄利利支付徐灿灿加工款165000元， 于2020年10月19日支付50000元，从2020年11月起至 2021年5月止分别于每月28日前支付15000元，余款10000 元于2021年6月28日前付清（款汇至徐灿灿中国建设银行 账户：6236××××3259）； 二、如任国浜、黄利利未履行上述任何一期给付义务的， 则另应支付利息（以165000元为基数，从2020年9月15 日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计算至实际履行之日止），且徐灿灿可就未履行的全部款项 一并向法院申请强制执行； 三、双方其他互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规 定，裁定如下： 申请人徐灿灿与任国浜、黄利利于2020年10月19日 经浦江县诉调衔接人民调解委员会主持调解达成的调解协 议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当 事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法 院申请执行。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张莎莎 代书记员  洪惠昌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1113号申请执行人：郭亚新。被执行人：威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店。郭亚新与威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海火炬高技术产业开发区柏尔地板经销店的银行存款7500元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十日书记员  宋 静
福建省德化县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0526刑更3号 罪犯章碧凤，女，1983年3月18日出生于福建省大田县，汉族，大专文化，无业，住德化县。 2019年11月18日，本院作出（2019）闽0526刑初54号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯章碧凤有期徒刑二年三个月，后罪犯章碧凤提出上诉，泉州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）闽05刑终78号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯章碧凤有期徒刑一年三个月。判决生效后，罪犯章碧凤于2020年7月21日以其正在哺乳自己的婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯章碧凤于2020年6月9日顺产一女活婴，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五第一款第(二)项的规定，决定如下： 对罪犯章碧凤暂予监外执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇二〇年十月二十三日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2342号 申请执行人：叶春华，女，汉族，住高州市。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人叶春华与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月18日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人叶春华支付2020年3月工资2300.18元、4月工资2300.18元，共计4600.36元；二、向申请执行人叶春华加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶春华于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月18日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行4600.36元，截至2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2342号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人叶春华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8688号 申请执行人：深圳市华成工业控制有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：东莞市佳阳自动化机械有限公司，住所地东莞市。 被执行人：胡兵，男,汉族，1982年12月4日生，住河南省正阳县。 申请执行人深圳市华成工业控制有限公司与被执行人东莞市佳阳自动化机械有限公司、胡兵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币129953元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4070元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执8687号。对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306至8688号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执8687号案件终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306至8688号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱志航
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1124号 原告：苗一茁，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住延吉市。 被告：姚佳，男，1985年9月17日出生，汉族，住珲春市。 原告苗一茁诉被告姚佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告苗一茁到庭参加诉讼。被告姚佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗一茁提出诉讼请求：要求被告姚佳支付拖欠的水泥款82000.00元。事实与理由：原告与被告系同事，都是亚泰集团图们水泥有限公司的销售代表。2013年7月，被告从原告处赊购PC水泥32.5袋，共200吨，每吨价格为410.00元，共计82000.00元。被告承诺次日支付此笔水泥款，但一直未履行义务。2016年11月1日，被告向原告出具借据，对赊欠水泥款82000.00元的事实予以确认。但至今被告未支付。 姚佳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院认定如下：原告提供的2016年11月1日借据，在本院对姚佳的调查笔录中，姚佳予以认可，故本院对该证据予以采信。 综合原告的证据和陈述认定事实如下：原、被告均持有在亚泰集团图们水泥有限公司购买的水泥卡。2013年7月，被告姚佳向他人销售水泥时，因自己持有的水泥卡内水泥数量不足，故向原告购买了200吨水泥，价格为410.00元/吨，共计82000.00元。2016年11月1日，姚佳向苗一茁出具了借据，内容为：“本人姚佳，身份证号为......，于2013年7月赊欠苗一茁PC32.5袋200吨，单价410.00元/吨，共计人民币82000.00元（捌万贰仟元整）”。在本院对姚佳的调查笔录中，姚佳认可拖欠苗一茁水泥款82000.00元的事实。 本院认为，被告姚佳在原告苗一茁处购买水泥，双方之间形成买卖合同关系。苗一茁向姚佳交付水泥后，姚佳负有向苗一茁支付水泥款的义务。现原告多次要求被告支付水泥款，被告姚佳未能按时支付，已构成违约。因此苗一茁要求姚佳支付水泥款82000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苗一茁支付水泥款82000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由被告姚佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6021号 原告：吕辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吴淑琴，浙江国良律师事务所律师。 被告：浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区锦茂大厦**，统一社会信用代码：91330604760190636Q。 法定代表人：梁金根，执行董事。 委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 原告吕辉与被告浙江金晨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕辉及其代理人吴淑琴、被告代理人徐荐土到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款980万元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按月利率0.7%计算的利息；2、判令被告支付原告代为被告归还贷款的利息278667元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人绍兴华科化工有限公司于2011年5月8日至2012年1月12日签订三份施工合同，由被告承包施工华科公司的厂房、钢结构工程。原告作为上述工程的实际施工人，经结算，工程款为3265万元。被告于2016年11月29日出具结算单，结欠原告工程款960万元，并支付自2016年11月1日起以月利率0.7%计算利息。2015年11月25日，华科公司支付给原告的工程款20万元进被告账户后，被告未及时支付给原告，该20万元未列入上述结算单。2015年9月17日，原告把从华科公司收取的150万元工程款替被告归还浦发银行的贷款，2016年3月21日，原告把从华科公司收取的200万元工程款替被告归还大通小额贷款公司的借款，到2016年8月31日止，二笔借款以月息1%计算，利息分别为172000元、106667元，合计278667元。前述利息，被告承诺支付给原告，但也未计入2016年11月29日的结算单中。上述款项，经原告催讨未果，故提起诉讼。 被告浙江金晨建设有限公司辩称：经结算，被告实际欠付原告涉华科公司的工程款为960万元，不是原告诉称的980万元。原告要求被告支付由其代还借款所产生的利息，没有事实依据，应予驳回。综上，请依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下： 《协议书》一份，证明：被告系涉华科公司厂房、钢结构工程的施工承包人，原告系工程实际施工人，结算工程款总计3265万元； 《结算清单》一份，证明：被告结欠原告工程款960万元及利息； 上虞农商银行扣款通知书一份，证明：2015年11月25日，华科公司将工程款20万元支付给被告后，被告未及时支付给原告； 中国银行转账支票二份及利息清单一份，证明：原告替被告归还浦发银行借款150万元，归还大通小额公司借款200元，到2016年8月31日止，应付原告利息278667元。 对上述证据，被告质证认为：证据1系复印件，不予质证，但认可包括原告系涉案工程实际施工人等基本事实，原、被告间的欠付工程款以证据2《结算清单》为准；对证据2的真实性无异议，总计欠原告工程款960万元；对证据3的真实性无法确认，如是真实，也不能证明结算时漏记20万工程款的事实；证据4，与原告待证事实无关联性，利息清单是原告单方制作，没有被告方的签字或盖章，不予认可。本院认证认为，对证据1、2的真实性、关联性予以认定，证据3、4均系复印件，不符合证据的形式要件，即使与原件相一致，因无其他证据佐证，对原告主张的待证事实也缺乏证明力。 被告未向本院提供证据。 根据上述经审核认定的证据，结合原、被告在庭审中的相应陈述，本院认定事实如下： 涉案绍兴华科化工有限公司新建厂房工程及钢结构工程由被告浙江金晨建设有限公司与绍兴华科公司签订工程施工合同，但由原告吕辉实际完成施工任务。工程竣工验收合格后，原、被告与工程建设单位绍兴华科公司三方一致确认工程款为3265万元。2016年11月29日，原、被告之间就欠付工程款达成一致，由被告向原告出具《结算清单》一份，载明：“综上合计尚欠吕辉绍兴华科工程款人民币玫佰陆拾万元整，自2016年11月1日以月息七厘计息支付给吕辉”。但嗣后，上述款项，经原告催讨，被告至今未支付。 本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告就案涉工程款于2016年11月29日时已达成结算协议，被告尚应支付原告960万元及利息，但被告至今未付，显已违约，现原告诉请要求支付相应工程款及利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。另原告诉称，在2015年11月25日时，有笔20万元工程款，被告收取后未支付给原告，也未计入结算清单中，要求被告支付。本院认为，该款项支付时间为2015年11月，发生在2016年11月29日的结算之前，而被告又予否认。现原告要求被告支付，缺乏相应的事实依据，不予支持。原告又称，被告应支付原告代为被告归还借款所产生的利息损失。本院认为，从原告提供的二份银行转账支票分析，不能证明原告代为被告归还借款的事实，故难以支持。退一步，即便“代为归还借款”系事实，因本案系建设工程施工合同纠纷，与本案不属同一法律关系，对因还款而产生的利息请求，原告应另行提出主张。综上，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江金晨建设有限公司应支付原告吕辉工程款960万元及相应利息（利息计算方式为：以960万元为本金，自2016年11月1日起，按月利率0.7%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 驳回原告吕辉的其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82272元；由原告吕辉负担4072元，由被告浙江金晨建设有限公司负担78200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王技江 人民陪审员  娄 华 人民陪审员  何 坚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  梁娅萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异87号异议人（被执行人）：方铭祥，男，汉族，1981年7月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。异议人（被执行人）：赵学君，女，汉族，1958年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：赵林奇，男，汉族，1986年10月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院执行赵林奇申请执行赵学君、方铭祥民间借贷纠纷一案中，被执行人赵学君、方铭祥以执行超过申请执行诉讼时效为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。异议人赵学君、方铭祥称，该案执行的依据（2014）汇民初字第393号民事调解书，做出判决至今已有六年，期间赵林奇未申请强制执行，已经超过《民事诉讼法》第二百三十九条强制执行的时效，请求法院驳回执行申请，请求人民法院解除查封扣押冻结措施。本案受理后，依法向申请人赵林奇送达了异议申请，申请人赵林奇未向本院提交意见及证据。本院查明，2013年12月30日本院立案并受理原告赵林奇诉被告方铭祥、赵学君民间借贷纠纷一案，在庭审过程中，双方达成执行和解协议，本院据此做出（2014）汇民初字第393号民事调解书，调解书主要内容为：“被告赵学君、方铭祥于2014年1月30日前偿还原告赵林奇9万元，于2014年3月30日前偿还原告4万元”。原、被告双方于2014年1月14日签收上述调解书。2020年9月8日本院立案并受理赵林奇申请执行赵学君、方铭祥民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人赵学君、方铭祥送达了执行通知书等手续，并对被执行人名下部分账户、方铭祥名下的车辆以及不动产实施了查封、冻结，二被执行人遂向本院提出执行异议。上述事实有本院民事调解书、调解书签收回证、执行案件立案受理通知书，执行送达回证等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，申请人赵林奇在生效判决确定的履行期限或者生效之日起两年内应当向人民法院申请执行，本院（2014）汇民初字第393号民事调解书确定的最后一期履行期限是2014年3月30日，即申请人赵林奇最迟应当在2016年3月29日前向本院申请执行，但申请人赵林奇于2020年9月8日向本院申请执行，已经明显超过申请执行期限；同时，申请人赵林奇未对申请执行时效的中止、中断提出合理抗辩和相应证据。因此，本院对被执行人方铭祥、赵成君提出申请执行期限超过时效的请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对赵林奇申请执行方铭祥、赵学君民间借贷纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院进行复议。审判长 凌 早审判员 雷闻旭审判员 吴 昊二〇二〇年十月十五日书记员 罗应来
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红雨，女，1974年11月18日出生，汉族，哈尔滨市人民防空办公室干部，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。再审申请人张红雨因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红雨申请再审称：（一）一、二审法院没有依法认定本案诉讼时效的基本事实。本案只有解困小组会议要求的事由结束消除，中断后的时效期间才可重新计算，但这一事由一直没有改变，期间张红雨一直在以合法途径向政府相关部门主张权利。2017年9月4日到省市信访部门主张权利。9月29日，好民居公司以群力家园项目部名义出具了不予受理告知书，至此证明原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序已经结束，三年诉讼时效期间应从2017年9月29日算起。（二）一、二审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算没有法律依据。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天开始受理同类案件，不具有社会公示的作用，并不是张红雨应当知道，应该到法院起诉的诉讼时效起算点。（三）一、二审法院判决适用法律错误。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件3000余件，原告当事人应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，故起诉超过诉讼时效，驳回诉讼请求，这一认定错误。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，起算点是自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，只有满足了权利人知道或应当知道的条件。诉讼时效期间才开始计算，否则不能成立。（四）一、二审法院对本案相同事实的认定出现了前后认定截然相反的结果，认定事实出现错误，适用法律错误。一审法院认定存在两个诉讼时效期间，前一个诉讼时效期间，2012年12月31日（合同约定进户日期）至2014年12月31日，还认定2013年9月24日，市解困小组会议提出具体要求的事由符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。而在后一个时效期间即2015年5月8日至2018年5月8日期间，张红雨因为此问题于2017年9月4日联名向省市信访局上访，这也应当引起诉讼时效的中断，而一、二审判决没有认定，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，张红雨案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而张红雨于2018年12月13日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定张红雨的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然张红雨申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。张红雨向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，张红雨仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，张红雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红雨的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2873号 原告：姜某，女，1971年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：郭某某，女，1974年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告姜某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2019年1月21日向原告借款5000元，约定三个月偿还，至今未还。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年1月21日，被告向原告借款5000元，原告以现金方式交付该笔借款后，被告为原告出具欠条一份，载明借款5000元用于店面周转经营，三个月内返还。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护。被告未能按照约定期限履行还款义务应承担相应的违约责任，故原告诉请偿还借款有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效后立即偿还原告姜某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郭某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韩佳玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11029号原告：仲雪方，男，1970年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：姚林华，男，1963年4月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告仲雪方诉被告姚林华关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告仲雪方在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仲雪方撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  范媛娟二〇二〇年十月二十八日书记员  张凌强
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2317号之一 原告：陈惠莲，女，1956年7月26日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫福玲，女，1976年6月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈惠莲与被告陈吉恒、莫福玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）桂0331民初560号民事判决书，被告莫福玲不服判决，上诉桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院认为该案认定事实不清，于2019年8月14日作出（2018）桂03民终1688号民事裁定书发回重审。本院于2019年10月16日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告陈惠莲于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈惠莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈惠莲负担。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  邓雨明 人民陪审员  李桂凤 二〇二〇年十月十日 书 记 员  余秋君