安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2765号 原告：夏维昭，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：史林芳，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：夏立敏，女，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：夏某1，男，2008年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：史林芳，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县,系夏某1祖母。 原告：夏某2，男，2008年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：史林芳，女，1955年12月6日出生，汉族，住寿县,系夏某2祖母。 上列原告共同委托诉讼代理人：高良富,安徽繁星律师事务所律师。 被告：谢士伟，男，1981年7月3日出生，汉族，住淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师 被告：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区国庆东路**，统一社会信用代码91340400678912070M。 法定代表人：张永兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，，住所地嘉兴市斜西街**保险大厦内统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区人民路**社会信用代码：91210200744394436N 负责人：黄渭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔毅，该公司员工。 被告：平多福，男，汉族，1976年2月24日生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：朱长奎，男，汉族，1965年11月13日生，住安徽省寿县。 原告夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2与被告谢士伟、淮南市鹏宝货物运输有限公司（以下简称鹏宝运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称淮南太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大连平安公司）、平多福、朱长奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告夏维昭及与其他原告共同委托的诉讼代理人高良福到庭参加诉讼，被告谢士伟及其委托诉讼代理人管克凤、鹏宝运输公司的委托诉讼代理人田鹏、淮南太平洋财保公司委托诉讼代理人曹成光、平多福的委托诉讼代理人张源、朱长奎到庭参加诉讼，嘉兴人保公司、大连平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2向本院提出诉讼请求：1、判决淮南太平洋财保公司在保险责任限额内赔付原告各项损失1126259.79元（庭审中将丧葬费变更为39518.5元），嘉兴人保公司、大连平安公司、朱长奎在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，上述赔偿不足或不能部分由谢士伟、鹏宝运输公司、平多福承担共同赔偿责任,2、本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由:2019年10月1日05时25分,谢士伟驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型罐式半挂车沿Ｇ237由南向北超速行驶至寿县堰口镇徐超早点店门前路段时,严重违章,车辆发生侧滑,夏承安停于路边的桂10-×××××号变形拖拉机、朱长奎停于路边的无号牌手扶拖拉机、陶徐停于路边的二轮电动车,桂10-×××××号变形拖拉机又与屠纪明停于路边的浙Ｆ×××××号小型轿车相撞,致行人夏承安、朱长奎、夏先菊等多人受伤、五车受损以及路边民房和室内物品受损的重大交通事故。夏承安于当日经抢救无效后死亡。案经交警队处理,谢士伟负事故全部责任,夏承安无责任、屠纪明等无责任。经查谢士伟驾驶的车辆在淮南太平洋财保公司处投保了交强险、商业三者险,淮南太平洋财保公司应当在保险限额内承担赔付责任；屠纪明驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在嘉兴人保公司处投保了交强险；夏承安变形拖拉机在大连平安公司处投保有交强险,两保险公司应当在交强险内承担无责赔付责任，朱长奎应当承担交强险在无责赔付责任。 谢士伟辩称，1.对事故的发生、事实、责任均无异议；2.谢士伟驾驶车辆事发时受雇于平多福，是在履行职务行为，应当由平多福承担责任；3.夏维昭等人的部分诉请过高。 鹏宝运输公司辩称，对事故的事实与责任无异议；本起事故造成多人伤亡及财产损失，请法院在交强险限额内进行分摊预留，对无责交强险应在限额内先行赔付；涉案车辆实际车主为平多福，该车挂靠在鹏宝运输公司；原告主张的部分诉请无事实及法律依据；其他意见同淮南太平洋财保公司答辩意见。 淮南太平洋财保公司辩称，1.保险公司不是直接侵权人，本案的处理应按照保险合同及条款处理，谢士伟应提供事发时有效的证件，否则保险公司不承担赔付责任；2.本案涉及多辆无责车辆，无责车辆应在交强险无责限额内承担赔付责任；3.本案的医疗费应提供原件及病历原件，医疗费应加扣不低于10%的非医保用药；4.原告主张的精神抚慰金过高，应依法予以核减，主张的死亡赔偿金年限应按照17年计算，主张的办理丧葬事宜的费用过高，此项费用不应超过2000元；5.主张的被抚养人生活费不应支持，首先，夏某1、夏某2作为被扶养人的身份不予认可，同时，村委会的证明也并不能作为受害人的抚养义务人的证据使用，另外，即使法院支持其为抚养义务人，那么应当是由受害人夏承安夫妻共同抚养，而不应当只算一个抚养义务人，夏某1、夏某2的母亲王安格并没有宣布其死亡，不能取消其法定的抚养义务，抚养年限计算14年是错误的，即使符合抚养条件，也只能计算6年；6.保险公司的免责事项尽到了法定义务，投保人亦认可，对于保险公司主张的免责应依法予以支持；7.保险公司不承担本案的诉讼费。 嘉兴人保公司辩称，1.保险公司对车辆投保情况及事故事实、责任无异议受害人与本保险公司承保的车辆无因果关系，即无关联性，故本保险公司不应承担交强险无责范围内赔付责任；2.即使有关联性，对于赔付项目中，医疗费5402.79元应扣除非医保用药，伤残项，各项损失起诉过高，请法庭依法核定，精神抚慰金本保险公司不应承担，另因本案中有一辆全责车，三个无责车辆，需要分摊计算，且本起事故有多人受伤，无责限额应预留。 大连平安公司辩称，涉案投保车辆在本保险公司投保了交强险无异议，且发生在保险期间内，本保险公司同意在在最终法院认可合理损失金额按无责分摊比例内承担且不超过医疗费项下无责限额1000元，死亡伤残无责赔偿项限额11000元。 平多福辩称，肇事车辆实际车主是平多福，谢士伟事发驾驶车辆受雇于平多福履行职务行为；对夏某1、夏某2的抚养费标准有异议，应按照农村标准14546元计算；夏某1、夏某2监护人是其祖父母，为两人抚养，抚养费标准应按照两人计算；其他诉请请求法庭依法判决。 朱长奎辩称，夏承安的死亡与朱长奎没有关系，朱长奎没有责任，朱长奎不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2提交的身份证及户口簿复印件、寿县保义镇桃园村委会证明两份、情况说明一份；道路交通事故责任认定书；出入院记录、医疗费发票、用药清单；医学死亡证明、火化证复印件、户口注销证明；交警队询问笔录五张；涉案车辆保险单；寿县人民法院（2013）寿民特字第00004号民事判决书、寿县保义镇人民政府证明、寿县安丰镇梧桐村村委会证明；寿县人民法院民事裁定书、保全费发票；司法鉴定意见书，本院对上述证据的真实性予以认定。 谢士伟提交的交警队询问笔录、寿县人民法院（2020）皖0422刑初100号刑事判决的予以认定。 鹏宝运输公司提交的挂靠合同予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日05时25分,谢士伟驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型罐式半挂车沿Ｇ237由南向北超速行驶至寿县堰口镇徐超早点店门前路段时。由于操作不当,车辆发生侧滑,与夏承安停于路边的桂10-×××××号变形拖拉机、朱长奎停于路边的无号牌手扶拖拉机、陶徐停于路边的二轮电动车相撞后,将行人夏承安、朱长奎等人撞伤。桂10-×××××号变形拖拉机又与屠纪明停于路边的浙Ｆ×××××号小型轿车相撞,致夏承安、朱长奎、夏先菊等多人受伤、五车受损以及路边民房和室内物品受损的重大交通事故，夏承安被送往寿县中医院治疗，花去医疗费5402.79元，夏承安于当日经抢救无效后死亡。寿县公安局交通管理大队认定,谢士伟负事故全部责任,夏承安等十四人无责任。 涉案车辆皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型罐式半挂车实际车主为平多福，车辆登记挂靠在鹏宝运输公司，事发时谢士伟受雇于平多福履行职务行为，涉案车辆在淮南太平洋财保公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险。桂10-×××××号变形拖拉机登记车主为夏承安，在大连平安公司投保了交强险。浙Ｆ×××××号小型轿车登记车主为屠纪明，车辆在嘉兴人保公司投保了交强险。无号牌手扶拖拉机，所有人为朱长奎，无保险。 夏承安（1957年4月19日出生），配偶为史林芳，共同生育一子夏维昭、一女夏立敏。另，共同生育一子夏喜益，夏喜益因病去世，夏喜益的配偶王安格于2011年外出下落不明，经申请，王安格被本院判决宣告为失踪人，夏喜益与王安格共同生育了两子为夏某1、夏某2，夏某1、夏某2一直由祖父母夏承安、史林芳抚养，夏某1、夏某2外祖父母王永富、杨传玲年老多病，失去劳动能力。 另查明：夏维昭、史林芳、夏立敏向本院提出保全申请，本院裁定对皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型罐式半挂车予以查封，查封期限为一年，夏维昭、史林芳、夏立敏支付保全费2020元。谢士伟向夏承安近亲属支付了12万元补偿，夏承安的近亲属对谢士伟的犯罪行为表示谅解。淮南太平洋财保公司对夏承安驾驶的桂10-×××××号变形拖拉机定损为4362元，夏承安的近亲属对保险公司的定损予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为：一、夏承安因事故死亡产生的合理损失有多少；二、夏承安因事故死亡产生的合理损失由谁赔偿。本院评议如下。 关于争议焦点一，本院认为，结合本案查明的事实及夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2诉讼主张，本院确定损失为：医疗费5402.79元；死亡赔偿金675720元（37540元×18年）；丧葬费39518.5元；车损4362元；办理丧葬事宜支出本院酌定为4000元；关于被抚养人生活费，本院认为，夏某1、夏某2母亲王安格被本院判决宣告为失踪人，至今下落不明，王安格在自然状态下无法成为夏某1、夏某2的抚养人，夏某1、夏某2的外祖父母丧失劳动能力，不具备抚养能力，事故发生前夏某1、夏某2一直由其祖父母夏承安、史林芳抚养，故被抚养人生活费为166474元（23782元／年×14年÷2人）；关于精神抚慰金，夏承安死亡后留下两个未成年的孙子女，给家庭带来巨大的精神悲痛，本院结合本案事实确定精神抚慰金为60000元。上述损失合计为955477.29元。 关于争议焦点二，本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。谢士伟违章驾驶机动车发生交通事故，导致夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2的近亲属夏承安死亡，对此谢士伟的雇主平多福应当按谢士伟所负事故全部责任，对夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2承担全额的民事赔偿责任，谢士伟、鹏宝运输公司应承担连带赔偿责任。又因涉案皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｄ×××××号重型罐式半挂车在淮南太平洋财保公司投保了交强险及商业三者险，无责车辆桂10-×××××号变形拖拉机在大连平安公司投保了交强险、浙Ｆ×××××号小型轿在嘉兴人保公司投保了交强险，故大连平安公司在交强险无责限额内承担12100元，嘉兴人保公司交强险无责限额内承担12100元，另外，有责车辆的保险限额足以赔偿本案的损失，朱长奎在本案中无需承担赔偿责任，关于淮南太平洋财保公司承担的赔偿责任，因事故涉及其他人受伤，本院在交强险死亡伤残赔偿限额中预留2万元，因此淮南太平洋财保公司在交强险限额内承担95402.79元的赔付责任，在商业三者险限额内承担835874.5元（955477.29元-24200元-95402.79元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内赔偿夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2损失12100元； 二、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2损失12100元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内赔偿夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏文损失95402.79元，在商业三者险限额内赔偿夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2损失835874.5元，合计931277.29元； 四、驳回夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2其他诉讼请求。 上述第一、二、三、项判决内容于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后7468元（夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2已预交），保全费2020元，合计9488元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1090元；平多福、淮南市鹏宝货物运输有限公司负担8043元；夏维昭、史林芳、夏立敏、夏某1、夏某2负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  顾正明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐仁昌 附1：本院标的款账户 户名：寿县人民法院其他案款 账号：100665223080010001005986 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第二款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。