wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢527号 申请执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住所地威远县严陵镇三河路**，统一社会信用代码：91511024733395433B。 法定代表人：罗焱明 被执行人：四川省眉山市东坡区胡林建材厂,住所地四川省眉山市东坡区修文镇护林村**，统一社会信用代码：62113411-6。 法定代表人：代志平 被执行人：代志平,男，汉族,眉山人,1967年6月26日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李学军,女，汉族，眉山人,1968年8月24日出生,住四川省眉山市东坡区。 申请执行人四川省煤焦化集团有限公司依据已经发生法律效力的(2014)内民初字第25号民事判决书申请恢复执行四川省眉山市东坡区胡林建材厂、代志平、李学军其他合同纠纷一案,申请执行标的:3872089.32元。本院在执行中,已查封被执行人抵押房产，现财产暂无法处置。2020年10月15日，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初942号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司【曾用名称：桂林市富翔物业服务有限公司】，住所地：桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：包鹏鹏，该公司前台主管。 被告：李某，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市象山区。 被告：闭某2，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市象山区。 被告：闭某1，男，2006年1月16日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市象山区。 法定代理人:闭某2、李某，系闭某1的父母，同案被告。 原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司与被告李某、闭某2、闭某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李中伟、包鹏鹏到庭参加诉讼，被告李某、闭某2、闭某1经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:三被告向原告支付自2015年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费12945.6元,并按照每日千分之三的标准向原告支付违约金34370.6元。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为:被告向原告支付自2015年1月1日起至2019年12月31日止物业管理费12945.6元,并按照每日万分之三（即每月千分之九，自拖欠次日按月计付）的标准向原告支付违约金3437.1元。事实和理由：三被告系桂林市业主。原告受建设单位委托，对耀和荣裕小区进行前期物业管理，由原告提供服务。根据原告与被告李某签订的物业管理合同约定，物业管理费为每平米1.5元，而被告的房屋面积为143.84平米，故三被告应每月向原告缴纳215.76元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但三被告自2015年1月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币12945.6元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但其未予理睬。原被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，被告闭某1出生于2006年1月16日，系未成年人。 另查明，原告原名称为桂林市富翔物业服务有限公司，于2020年2月24日变更名称为广西富翔鸿基物业服务有限责任公司。 本院认为，原告与被告李某签订的《耀和荣裕前期物业服务合同》，内容均不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，协议约定物业服务费每月每平米1.5元。原告主张三被告支付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，上述期间被告拖欠物业服务费为12945.6元（143.84㎡×1.5元/㎡×60个月）。关于违约金，原告与被告李某签订的《耀和荣裕前期物业服务合同》约定按3‰/日计算违约金，现原告主张按每日万分之三计算，系其对自身权利的处分,并不违反法律法规的规定,本院予以支持。被告应以当月应交纳物业费金额为基数，自拖欠物业费的次日起按月依次计付。因本案被告闭某1系未成年人，其应承担的给付义务，应由其法定代理人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某、闭某2共同支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司从2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费12945.6元及该期间违约金3437.1元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费983元，公告费260元，合计1243元（原告已预交），由被告李某、闭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费983元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年十月二十二日 （代）书记员 李琳萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢146号 申请执行人:陈顺花，女，汉族，1971年12月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：曾令晴，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：谢小活，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩南门街。 法定代表人：范汉标，该公司总经理。 被执行人：范汉标，男，1961年3月5日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：叶巧玲，女，1964年11月16日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 关于陈顺花与曾令晴、谢小活、惠阳区稳坤实业有限公司、范汉标、叶巧玲合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力。权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第573号。本案在执行过程中，因被执行人名下财产暂不具备处分条件，本案于2015年8月19日裁定终结本次执行。现被执行人名下财产已具备处分条件，2020年4月3日，本院决定恢复本案执行，并将本案的申请执行人变更为陈顺花。 本案在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 被执行人曾令晴名下位于惠阳××福××花园××房产（预售登记证：3B00046，产权登记在惠阳区稳坤实业有限公司名下，产权证书号：1110164007），该房已被本院进行了查封。尔后，申请执行人到庭申请暂时不对被执行人名下上述房产进行处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执恢146号案件终结本次执行程序。 被执行人曾令晴、谢小活、惠阳区稳坤实业有限公司、范汉标、叶巧玲负有继续向申请执行人陈顺花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  张彩梅
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初821号原告:廖某某，女，1990年9月9日出生，汉族，湖南省衡山县人。被告:廖某某，男，1990年4月18日出生，汉族，湖南省衡山县人。原告廖某某与被告廖某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款21500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本人与被告的关系为同村同学。2017年11月,原、被告及案外人彭晓姣三人口头协商于长沙合伙开办房地产中介机构。由于与被告为同村人,又是同学,对其信任,在还未达成最终合作意向并签订合同之前,被告就催促原告及案外人彭晓姣将资金交付于他。2017年12月被告廖某某在原告娘家拿走现金10000元，2018年1月6日,被告以开办公司资金紧张,需租赁门面为由,再次向原告要了10000元。后原告与案外人彭晓姣发现被告隐瞒诸多事件,并未告知资金用途与去向,经过三人商量决定原告与案外人彭晓姣带资撤出,原告承诺退还资金。2018年1月11日,被告以车抵押借贷,需要资金赎车为由以私人名义向原告借取1200元。2018年2月8日,被告又一次以为车子加油,回来商量归还资金为由,向原告借取300元。原告一直向被告催促还款,但被告以各种理由推脱,后来直接失联。直到2018年5月15日,原告意外得知被告在长沙,于是叫上案外人彭晓姣赶至其租屋,催其还款，但最终被告没有归还任何资金,只是承认之前投入的21500元钱为借款,写下一张欠条。现承诺还款期限已过，被告一直未还款，未了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告廖某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告廖某某与被告廖某某及案外人彭晓姣系同学关系，2017年11月，三人口头协商在长沙合伙开办房地产中介机构，廖某某及案外人彭晓姣投资各占股25%，不负责经营，不久，原告廖某某通过现金、微信转账的方式向被告廖某某交付合伙投资款21500元。原告廖某某交付被告廖某某合伙投资款后，即发现被告廖某某不向其他合伙投资人公布资金用途及去向，经过三人协商，原告廖某某及案外人彭晓姣退出合伙，由被告廖某某退还合伙投资款。2018年5月15日，原告廖某某找到被告廖某某要求退款，被告廖某某因资金紧张，无款可退，即向原告出具欠条一张，欠条载明：本人廖某某（430423199004186672）与廖某某（430423199009096641）于2017年共同投资创业，廖某某前期投资本金贰万壹仟伍佰圆整，因廖某某中途撤资，故前期投资本金由本人廖某某于2020年05月15日前还款给廖某某贰万壹仟伍佰圆整。欠款人：廖某某（430423199004186672），日期：2018年05.15。现还款期限已过，被告廖某某一直未还款。2020年8月18日，原告廖某某向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的微信转账记录及欠条原件为凭，并结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告廖某某、被告廖某某及案外人彭晓姣三人合伙欲开办房地产中介机构，订立了口头合伙协议，形成合伙关系。原告廖某某退伙时，以被告廖某某向原告廖某某出具《欠条》的形式，完成了退伙结算。《欠条》系双方的真实意思表示，双方确认被告廖某某尚欠原告廖某某21500元，故对原告廖某某要求被告廖某某返还21500元的欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖某某自判决生效之日起十日内支付原告廖某某欠款21500元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 彭琳旭二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄旭存书 记 员 傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1108号原告：吴某，男，1990年1月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：麻某，女，1992年11月5日出生，僳僳族，户籍地在云南省怒江僳僳族自治州泸水县，现下落不明。原告吴某与被告麻某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人朱全国到庭参加诉讼。被告麻某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：2016年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。2016年11月底，被告突然离家出走，至今杳无音信，原告也无法联系。2018年7月3日，原告向法院起诉要求离婚，经法院判决不准许离婚。原、被告一直没有任何联系。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立深厚的夫妻感情，被告无故离家出走三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已无和好可能。现原告再次诉至法院，请求法院依法判决。被告麻某在法定答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份;2、（2018）苏1081民初3715号民事判决书一份。本院对上述证据认定如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚。2018年7月3日，原告吴某向仪征市人民法院起诉离婚，本院依法作出（2018）苏1081民初3715号民事判决书，判决不准许离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于家庭关系稳定等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告吴某与被告麻某经人介绍相识，并于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。婚后，双方已共同生活了一段时间，证明原、被告在婚姻关系存续期间，已经建立起夫妻感情。近来，因被告下落不明，相互之间缺乏沟通、交流，又未能采取适当的方式予以处理，影响了夫妻感情，导致夫妻感情名存实亡。原告连续诉至本院要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，于法有据，本院依法应予支持。至于夫妻共同财产的分割及共同债务的处理，鉴于原告当庭陈述无夫妻共同财产、共同债务，故本院不予处理。被告麻某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告吴某与被告麻某离婚。案件受理费240元，公告费600元，由被告麻某负担。此款原告吴某已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王谷兵人民陪审员  曹 阳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  包莉莎
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审853号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人周双燕，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207000140号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207000140号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人周双燕的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1006号 原告：荔浦盛隆水果专业合作社，统一社会信用代码：93450331MA5NG83C3G，住所地荔浦市荔城镇滨江商贸城****铺位。 法定代表人：谭世鸿，总经理。 委托诉讼代理人：余佳丽，女，1989年2月16日出生，汉族，住广西荔浦市，系公司员工（特别授权）。 被告：陈雪斌，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师（特别授权）。 第三人：荔浦县大丰收农业发展有限公司，统一社会信用代码：91450331MA5N1WMN83，，住所地荔浦市荔城镇滨江商贸城**1819号铺位。 法定代表人：李剑，总经理。 原告荔浦盛隆水果专业合作社诉被告陈雪斌、第三人荔浦县大丰收农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人谭世鸿、委托诉讼代理人余佳丽、被告委托诉讼代理人江森、第三人法定代表人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告双倍返还定金，合计756824.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月11日与原告签订《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》，合同第一条约定，原告为被告代付80万元给第三人，此笔代付款作为原告定购被告位于广西鹿寨县亩砂糖桔（商品果）的定金。合同履行期间，截止2020年3月15日，被告在第三人共提购农资货品金额372820元，原告实际为被告代付372820元，即实际定金为372820元，被告在未通知原告的情况下将果卖给第三方，违反合同第一条，按定金法则，被告应返还双倍定金，合计745640元给原告。经原告多次追偿，被告未履行义务。原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告辩称，1、根据双方签订的合同第一条，原告应当为被告代付80万元，代付至第三人处，但原告没有代付任何款项，未将80万元转入第三人账户。2、合同第一条约定的代付款不属于合同法中的定金性质，因此原告主张双倍返还定金没有事实、法律依据，请法庭驳回。 第三人述称，截止2020年3月15日被告在第三人提货372820元，原告已全部代付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据2原告诉讼代理人委托书、员工身份证明、代理人身份证、证据3第三人营业执照、经营许可证、法定代表人身份证，原告证明诉讼代理人及第三人的身份真实有效，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据4《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》、被告身份证、果地租赁合同、村委证明，原告证明双方之间签订的抵押定购合同合法有效。双方签订的合同，系双方真实意思表示，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，对果地租赁合同、村委证明真实性予以认定。对原告提供证据5被告与第三人实际发生的提供农资产品账单明细、被告请原告代付款的收条明细、银行流水、证据6银行业务回执单，原告证明已按约定交付定金到被告指定的第三人账户，第三人无异议，该组证据能够相互印证，形成证据链，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，确认原告为被告代付款372820元至第三人账户。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 2019年6月11日，原告与被告签订一份《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》，合同第一条约定被告全年在第三人赊购农资产品的总货款80万元，由原告代付给第三人，此笔代付款作为原告定购被告位于广西鹿寨县亩砂糖桔（商品果）的定金。合同还约定，双方对收果价未达成协议，被告可自行销售，但须先付清原告的定金（代付款）及利息。合同签订后，原告为被告代付款共计372820元至第三人账户，双方对收果价未达成协议。 本院认为，原告与被告签订的《荔浦盛隆水果专业合作社抵押定购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，案涉合同约定双方对收果价未达成协议，被告可自行销售，但须先付清原告的定金（代付款）及利息。本案双方对收果价未达成协议，原告为被告实际代付372820元，被告应予以返还并从起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计算至付清款项之日止（利息总和不得超过372820元）。关于原告主张双倍返还定金的请求，本院认为，合同对定金条款约定不明，本案对未达成收果协议时定金的退还有明确的约定，应按合同约定，故对于原告双倍返还定金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告陈雪斌返还原告荔浦盛隆水果专业合作社定金372820元及利息（利息从2020年5月20日起按年利率6%计算至付清款项之日止，利息总和不得超过372820元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费11368元，由原告荔浦盛隆水果专业合作社负担5684元，被告陈雪斌负担5684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11368元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖德英 人民陪审员  潘振科 人民陪审员  陈 沛 二〇二〇年十月九日 书 记 员  谢莹洁
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3265号原告：贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**附**，统一社会信用代码：91520201MA6DQQDH4Y。法定代表人：洪鸿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号码：15202200710898567。代理权限：特别授权。被告：水城县龙场乡卫生院，住，住所地：贵州省六盘水市水城县龙场乡街上一社会信用代码：12520221745708767G。法定代表人：郭辉，该卫生院长。原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司诉被告水城县龙场乡卫生院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，本案在审理过程中，原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费3062元，因撤诉减半收取1531元，由原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司负担。审判员  胡显谆二〇二〇年十月九日法官助理张兴友书记员李建军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执617号申请执行人李静，女，1966年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙贺君，女，1962年10月出生，住内蒙古自治扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙贺君，总经理。申请执行人李静与被执行人朱国权、孙贺君、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人朱国权、孙贺君、呼伦贝尔市施博生物肥业有限责任公司给付申请执行人杨静秋借款706404元。并支付自2019年1月29日起，以358050元本金为基数，按月利率2%计算，至借款实际给付之日止，以348354元本金为基数，从2019年2月2日起，按月利率2%计算，至借款实际给付之日止的利息；2、案件受理费5432.02元、保全费4520元、执行费9464元由被执行人负担。本院于2020年7月13日立案受理，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年十月十五日书记员曹源附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11953号原告：唐诗斯，女，汉族，1996年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区沙滨路，公民身份号码。被告：心系万家（重庆）房产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**附**5-4，统一社会信用代码：91500106MA60H4JCOC。法定代表人：韩迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭闯，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市沙坪坝区。原告唐诗斯与被告心系万家（重庆）房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告唐诗斯于2020年10月30日以原被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐诗斯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐诗斯撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐诗斯负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇二〇年十月三十日书记员  辛嫣梦
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保202号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：付霞，行长。被执行人：蒋光新，男，1958年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：徐光芳，女，1958年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：蒋徐文，男，1983年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：陈巍巍，男，1979年8月23日出生，汉族，住曾都区。被执行人：朱轲，男，1983年7月3日号出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人蒋光新、徐光芳、蒋徐文、陈巍巍、朱轲诉前保全纠纷一案中，冻结蒋光新、朱轲的银行存款190万元，实际冻结21312.94元，现双方已达成调解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年10月15日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋光新、徐光芳、蒋徐文、陈巍巍、朱轲的银行存款190万元冻结。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年十月十五日法官助理胡想书记员李培翠
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1618号 原告：李正伦，男，1960年6月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：成陆胜，攀枝花市东区攀西法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303021200019。 被告：张益莲，女，1966年7月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告李正伦与被告张益莲离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  贺飚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更1422号罪犯张剑飞，男，汉族，1980年10月15日出生于黑龙江省巴彦县，大学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年6月11日作出（2015）海刑初字第1150号刑事判决，认定被告人张剑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年12月10日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年10月9日以罪犯张剑飞的刑期已经届满为由向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯张剑飞减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省松滨监狱撤回对罪犯张剑飞的（2020）黑松狱刑更第99号减刑建议书。二〇二〇年十月三十日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4768号 原告：杨伟玲，女，1989年1月6日出生，汉族，住玉环市 大麦屿街道福杨村福昌巷1号。 委托诉讼代理人：阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：谢智忠，男，1972年10月10日出生，汉族，住玉环 市大麦屿街道桥头村高桥路103号，身份证号码 362432197210102514 原告杨伟玲与被告谢智忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年 10月20日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于 2020年10月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告杨 伟玲的委托诉讼代理人阮小仁到庭参加诉讼，被告谢智忠经本院 合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已 审理终结。 原告杨伟玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢智忠偿还借 款本金30000元，支付从2016年6月25日按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息至本案借款实际清偿之 日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6 月25日被告谢智忠因资金周转所需向原告杨伟玲借款30000元， 并出具借条一张，借条上约定利息为月利率1.4%。嗣后，被告谢 智忠仅支付一年利息，此后既不付息也不偿还借款本金。原告认 为，本案借贷合法有效，债务应当履行。被告谢智忠应当履行借 条约定的付息和偿还借款本息责任。 被告谢智忠未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、 借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤， 无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查， 本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案 待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根 据。 综上，本院认为，原告杨伟玲与被告谢智忠之间的借贷关系 明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。 原、被告未明确约定还款期限，现被告经原告催讨应及时偿还借 款。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履 行的违约责任。原、被告约定了月利率1.4%，超过了一年期全国 银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，但现在原 告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求， 于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条， 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 限被告谢智忠于本判决生效后十日内偿还原告杨伟玲借款本 金30000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率支付利息自2016年6月25日起至借款实际履行之日 止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的利息。 案件受理费550元（原告预交），减半收取计人民币275元， 由被告谢智忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  叶昭君
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2263号原告：丛帅，男，1996年8月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：孙策，男，1992年11月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告丛帅与被告孙策买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告丛帅于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丛帅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丛帅撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年十月二十九日书记员  王 雷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4940号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李红宇，男，1967年7月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（简称中行洛阳分行）与被告李红宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼。被告李红宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金180030.97元、利息78671.61元、应收费用31559.66元等共计290262.24元（利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告向原告申领了一张万事达白金信用卡并开通使用。自2016年11月23日起开始未按约足额还款，截至2018年9月27日，被告拖欠信用卡本金、利息、应收费用共计290262.24元。经原告多次催要，被告仍未还款。被告李红宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告李红宇向原告中行洛阳分行申请办理全币种国际芯片卡万事达白金信用卡一张，领用合约明确记载了信用卡各项收费及违约金与手续费的计算方式，其中，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2014年11月27日，中行洛阳分行向李红宇发放了卡号为51×××99的信用卡一张。李红宇从2014年12月10日开始使用该信用卡进行消费，于2016年11月23日起产生逾期消费，截止2018年9月27日，累计拖欠本金本金180030.97元、利息78671.61元、应收费用31559.66元，合计290262.24元。本院认为，被告李红宇到原告中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告中行洛阳分行向其发放信用卡，双方之间形成金融借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。被告李红宇在使用该信用卡消费透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，其未按约偿还透支款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。故中行洛阳分行要求李红宇偿还本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李红宇不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红宇于本判决生效后十日内，向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还本金本金180030.97元、利息78671.61元、应收费用31559.66元，合计290262.24元（利息、费用暂计至2018年9月27日，此后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告李红宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十月二十三日书记员 白莉婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4917号原告：郭吉山，男，1965年9月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：秦学剑，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：赵云珍，女，1964年10月7日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：徐文祥（系被告丈夫），男，1964年9月8日出生，汉族，住庄河市。原告郭吉山与被告赵云珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭吉山的委托诉讼代理人秦学剑、被告赵云珍及其委托诉讼代理人徐文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退占用原告家的房后1.5米宽，13米长的耕地；2.要求被告将原告家门前道路中的土地恢复原状，恢复通行状态；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告通过土地流转的形式，取得了原案外人白玉荣房西口粮田的土地经营权。2014年，被告为了扩边展院，侵占原告使用权的土地长度24.5米，宽1.3米，并将被告家与白玉荣家之间地界的自然水沟改道从原告经营的土地上通过。2020年，被告将占用的土地和水沟继续向东扩占，将原告经营的土地扩占到1.5米，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判处。被告赵云珍辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉土地是白玉荣的，我并没有占案涉的土地。原告买完白玉荣的房屋后，将院墙和厦子扩建了2米，然后原告就说我占了他的土地，其实我没有占原告的土地。原告称我在他门前挖坑，并要求恢复原状，原告说的不属实。原告起诉我主体不对，应当是白玉荣来起诉我。本院经审理认定的事实如下：原、被告系邻居关系。2013年，原告购买位于庄河市案外人白玉荣的房屋，同年6月13日原告与白玉荣签订《土地转让协》，协议约定白玉荣将其房屋周边的土地转让给原告经营使用，并对四至进行确认。2018年9月3日，本院受理白玉荣、郭吉山诉被告赵云珍及案外人赵厚胜土地承包经营权纠纷一案，后经本院审理认为白玉荣本人并未提起诉讼，原告郭吉山作为受托人与该案不存在直接的利害关系，故本院以原告不具有诉讼主体为由驳回原告的起诉。2019年5月13日，原告将案外人白玉荣诉至本院，要求确认其于白玉荣签订的《土地转让协议》合法有效。本院于2019年8月16日作出（2019）辽0283民初3464号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。现原告要求被告腾退占用原告家房后宽1.5米、长13米的耕地，被告认为该土地系其哥哥赵厚胜的承包地，现由其耕种，不存在占用的事实。另查，庭审中，原告向本院提交庄河市徐岭镇杨树房居民委员会出具的《关于对郭吉山门前道路处理意见》复印件，用以证实原告家门前有4米宽的道路，被告母亲王桂芝房西面的地不在其耕种面积内。原告主张其门前道路被被告挖了个坑，影响其出行，被告对此予以否认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告他要求被告腾退占用原告家房后的耕地是否属民事案件处理范围；二、原告要求被告恢复门前道路有无依据。关于争议焦点一，针对原告的该项请求的审理需以案涉土地权属的确定为基础和前提。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因原、被告对各自的主张均未提供充分证据证明，且双方对争议土地的权属问题无法通过协商方式解决，故应申请政府处理，对政府处理决定不服可以向本院提起诉讼。综上，土地权属争议不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条均规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在其门前挖坑，影响其出行，被告对此予以否认。庭审中，原告并未提交证据证明被告在原告处挖坑的事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭吉山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭吉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇二〇年十月二十三日书记员  栾君君附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初299号公诉机关乐平市人民检察院。被告人张小英，女，1976年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市昌江区，家住江西省乐平市。2020年6月21日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年8月13日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。指定辩护人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]281号起诉书指控被告人张小英犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人张小英及其指定辩护人洪乃乐到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2020年6月17日21时许，邹某通过微信聊天的方式联系被告人张小英，欲向其购买1000元冰毒，在张小英确认有冰毒的情况下，邹某通过支付宝扫张小英发来的二维码向张小英支付1000元。2020年6月18日上午11时许，张小英将大概500元冰毒用白色卫生纸包裹，并放至长寿路拐角处老年活动中心门口的绿色垃圾桶旁边并拍照，之后将冰毒位置照片通过微信发送至邹某。邹某在张小英的照片指引下拿到购买的毒品，并到家中吸食。公诉机关认为，被告人张小英向他人贩卖冰毒获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张小英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张小英有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张小英的供述，证人邹某、王某的证言，手机扣押笔录，现场辨认笔录、照片，微信个人信息截图，转账截图，支付宝个人信息截图，微信聊天记录截图，电子物证检查工作记录，到案经过说明，前科、户籍信息等证据证实。被告人张小英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人张小英构成贩卖毒品罪不持异议，同时被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，系初犯，可依法对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张小英于2020年7月7日因贩卖毒品被列为网上在逃人员，同年7月28日在乐平市接渡镇被乐平市公安局乐港派出所民警抓获归案。本院认为,被告人张小英向邹某非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，其行为已构成贩卖毒品罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张小英到案后能如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张小英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人张小英贩卖毒品的违法所得人民币一千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐华丹二〇二〇年十月三十日书记员  洪振萍
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6320号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，经理。被告：某公司，住所地天津市武清区。法定代表人：王某。被告：王某，男，1979年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张某，女，1980年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理某公司与某公司、王某、张某债权转让合同纠纷一案中，原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤回起诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初2412号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：高明江，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与高明江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年十月十二日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更998号 罪犯周庆飞，男，1984年3月14日出生，汉族，河北省邢台市南和区人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省任县人民法院于2010年09月24日作出(2010)任刑初字第00046号刑事判决，以周庆飞犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2014年1月22日减刑1年2个月；2016年1月8日减刑1年4个月；2018年2月2日减刑7个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯周庆飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯周庆飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯周庆飞入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯周庆飞减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执716号申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孟燕。被执行人王涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孟燕、王涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1001号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款130333.98元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月二十九日书记员  李方魁
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执308号之一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住址：榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：田贵珍，男。 被执行人：王青芬，女。 被执行人：白建勋，男。 被执行人：张月萍，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与田贵珍、王青芬、白建勋、张月萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张月萍在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张月萍在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十月七日 书记员  白 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特471号 申请人：肖艳。 委托诉讼代理人：吴良辉、李亚龙。 被申请人：邓优君。 被申请人：张晓华。 申请人肖艳与被申请人邓优君、张晓华申请实现担保物权一案，本院于2020年9月9日立案，申请人肖艳于2020年10月9日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人撤回申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人撤回实现担保物权的申请。 审判员  朱立申 二〇二〇年十月九日 书记员  李晓雨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3207号 原告：李顺华，男，1965年9月14日出生，汉族，山东立腾塑胶有限公司总经理，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。 被告：范玉军，男，1971年3月11日出生，汉族，无业，户籍所在地江苏省淮安市，现住山东省济南市市中区伟东新都****楼****， 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙丕君，男，该公司副经理。 原告李顺华与被告范玉军、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 李顺华向本院提出诉讼请求：1.判令范玉军向李顺华支付拖欠的工程款309759.16元并承担违约金（以309759.16元为基数，按月利率3％，自2016年1月26日计算至实际支付之日止）；2.判令江苏中顺公司对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等由范玉军、江苏中顺公司承担。事实和理由：2014年初，江苏中顺公司作为施工单位，对位于商河县弘德街以南、文昌街以北的宝恒水木清华G25#、G26#、B12#、B15#-B18#住宅楼、S3商业楼施工建设。范玉军将该建设工程项目中B12#、B15#-B18#住宅楼、S3商业楼的塑钢推拉窗、塑钢平开窗、塑钢中空推拉门、空调百叶、钢化玻璃、断桥铝合金窗、玻璃护栏等项目分包给李顺华制作、安装。李顺华按照要求制作并安装了上述钢塑推拉窗等。该项目已竣工验收并投入使用。李顺华与范玉军对账确认工程款为1789759.16元，范玉军履行1480000元后拒绝支付剩余款项。李顺华认为，范玉军应当对剩余工程款项承担支付义务，并对逾期拒不支付款项承担赔偿李顺华损失的民事责任。江苏中顺公司作为施工单位，将工程分包给不具备资质的范玉军，应当对范玉军的应付款项承担连带付款责任。故李顺华诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，李顺华为山东立腾塑胶有限公司的法定代表人。李顺华主张其与范玉军、范玉斌签订并履行《塑钢门窗制作安装合同》，根据李顺华提交的《塑钢门窗制作安装合同》，该合同乙方处载明“山东立腾塑胶有限公司”，该合同落款的乙处虽未盖山东立腾塑胶有限公司公章，但李顺华在法定代表人处签字，根据李顺华主张的涉案工程施工内容，在山东立腾塑胶有限公司登记的经营范围内，且双方均主张施工需要相关资质，李顺华提交的证据亦不能证明合同主体为其本人，涉案合同主体应为山东立腾塑胶有限公司，且范玉军、江苏中顺公司对李顺华的主体资格提出异议，故李顺华作为本案原告主体不适格，对李顺华的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李顺华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吕永波
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3936号原告：唐梅，女，1945年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆万一，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：射阳县兴桥镇友好村村民委员会，住所地在江苏省射阳县兴桥镇友好村部。法定代表人：唐建政，该村委会主任。委托诉讼代理人：周曙东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐梅与被告射阳县兴桥镇友好村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐梅于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告唐梅申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐梅负担。审判员  胡耀忠二〇二〇年十月二十九日书记员  何海玉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1821号 原告：骆丽娟，女，汉族，1981年1月2日出生，住北京市房山区。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地：涞水县石亭镇 统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务:董事长。 委托诉讼代理人：王迪，现住河北省高碑店市，系该公司法务。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 原告骆丽娟与被告河北华银房地产开发有限公司（下称华银房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆丽娟、被告华银房地产公司委托诉讼代理人周浇、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆丽娟提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年1月23日签订的《房屋预定合同》的约定，支付原告房款及资金占用费249443.04元；2、依法判令被告履行2019年8月7日签订的《地下车位使用权协议书》的约定，支付原告款项及资金占用费407311.36元；3、依法判令被告支付原告上述两项款项违约金，以应退金额为基数按照银行同期贷款利率（249443.04元自2020年1月26日起，407311.36元自2020年2元7日）计算，直至被告付清为止；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年8月6日签订《房屋买卖合同》时，购买了被告产品盈利宝，2018年8月到期，原告连同本息222400元并追加100000元再次购买，到期后被告不能偿还，原告与被告签订《地下车位使用权协议书》，约定将到期本息361733元再次出借给被告，被告于2020年2月7日按年利率12.6%的本息共同偿还原告，现已过履行期被告未偿还原告本息。此外原告于2018年1月购买被告理财产品金额为110000元，到期后本息122320元和追加100000元再次购买，到期后被告不能偿还原告。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 被告华银房地产公司辩称，1、该案涉嫌非法吸收公众存款罪，不宜在本案中继续处理；2、根据原、被告签署的相关合同可以看出房屋预订合同及地下车位使用权协议书违反了相关法律法规强制性规定，两份协议均无效，依据无效合同的法律后果，原告主张相应的资金占有使用费及违约金等均不应得到法庭的支持。 本案在庭审过程中，原告骆丽娟向法庭提交证据如下： 证据一、房屋预定合同一份，证明原告购买了被告的理财产品还有被告约定的条款。 证据二、地下车位使用书一份，证明原告购买了被告的理财产品还有被告约定的条款。 证据三、收据，证明原告购买了被告的理财产品还有被告约定的条款。 针对原告举证被告的质证意见为：对证据一真实性予以认可，对合法性及关联性不予认可，该合同涉及违反相关法律法规强制性规定，应属无效；对证据二真实性予以认可，合法性及关联性不予认可，理由同上，同时证据二没有相应的收款收据；对证据三真实性予以认可，但原告没有提供一致相应的银行转账记录，不足以证明原告已经向被告交付了相应款项。 本案在庭审过程中，被告华银房地产公司向法庭提交证据如下： 河北省涞水县法院作出的（2020）冀0623民初1506号民事裁定书一份，证明与原告相同情况的其他案件已经被法院驳回起诉。 综上，根据原告的陈述、被告的答辩和庭审认定的证据，本院确认如下事实： 2019年1月23日原告骆丽娟与被告华银房地产公司签订《房屋约定合同》，原告缴纳房屋预定款。后原告按照合同约定解除房屋预定合同，并要求被告按照约定返还房款并支付资金占用费，被告未能返还原告房屋预定款及资金占用费。2019年8月7日原告骆丽娟与被告华银房地产公司签订《地下车位使用权协议书》，原告缴纳车位使用费。后原告按照合同约定解除地下车位使用权协议书，并要求被告按照约定返还车位使用费并支付资金占用费，被告未能返还原告车位使用费及资金占用费。原告于2020年9月14日起诉至涞水县人民法院，要求被告承担还款责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中原、被告之间虽然签订了房屋预定合同，但是该合同的实质是由原告支付款项，被告在约定的时间内向其支付款项及收益，这足以证明双方之间真实的法律关系为民间借贷，故被告应在约定的期限内返还原告本金及利息。本案中原告骆丽娟已经向被告华银房地产公司支付约定的资金，而华银公司未在约定的时间返还本金及支付资金占用费，故被告华银房地产公司应依约承担给付义务。原告要求按照被告以应退款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，无法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司返还原告骆丽娟房屋预定款222320元，资金占用费27123.04元，合计249443.04元，于判决生效后十日内付清； 二、被告河北华银房地产开发有限公司返还原告骆丽娟地下车位使用费361733元，资金占用费45578.36元，合计407311.36元，于判决生效后十日内付清 三、被告河北华银房地产开发有限公司以222320元为本金，自2020年1月26日至本金实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息；以361733元为本金，自2020年2月7日至本金实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5183元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘海帅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1785号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人崔君雷，男，1996年9月24日出生，土家族，初中文化，住户籍所在地重庆市石柱县,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人崔君雷犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师汪益坤为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员胡雪伞出席法庭支持公诉，被告人崔君雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日1时10分许，被告人崔君雷饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型越野客车在昆明市官渡区新亚洲体育城格悦雅致酒店门前停车场从停车泊位内由南向北起步行驶时，所驾车车头左前角与沿停车场通道由西向东正常直行驶至的被害人程某应所驾云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车车前端右侧相碰撞，致两车不同程度损坏。民警接报警后赶至现场处理，发现崔君雷涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取崔君雷血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为147.13毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，经交警部门认定，被告人崔君雷对此次事故承担全部责任，程某应无责任。上述事实，被告人崔君雷无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、查获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告人崔君雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人崔君雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔君雷造成交通事故且对此次交通事故负全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人崔君雷明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人崔君雷判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑”量刑建议，与被告人崔君雷的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人崔君雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔君雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十月十四日书记员  张 颖
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢331号之二 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。 负责人：赵岩，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩少奎，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：田尧，男，该支行员工。 被执行人：王保川，男，1969年7月10日出生，汉族，现住宁晋县四芝兰镇大杨庄村。 申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人王保川借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）冀0528民初2301号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息31011.66元，并承担本案诉讼费288元、执行费365元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王保川发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人未履行义务，未按规定报告财产，本院于2020年10月12日作出（2020）冀0528执恢331号执行决定书、（2020）冀0528执恢331号限制高消费令，决定将被执行人王保川依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；于2020年10月20日作出（2020）冀0528执恢331号拘留决定书，决定对被执行人王保川拘留十五日。本院在调查被执行人的财产状况过程中，通过网络查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、保险、不动产、住房公积金等情况进行了调查，并到被执行人所在村进行了调查。经查，发现并查封了被执行人王保川名下车牌号为冀Ａ×××××机动车一辆，但该车并未实际控制，无法处置；申请执行人已支取本院划拨的被执行人王保川银行存款2297.27元；未发现被执行人王保川有其他可供执行的财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王保川有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  裴园园
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初987号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李世龙，曾用名李旦，男，1993年5月1日出生于河南省登封市，汉族，无业，群众，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月22日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]780号起诉书指控被告人李世龙犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。经征得被告人李世龙同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人李世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月21日19时许，在沭阳县沭城街道果园新村21号楼1单元701室，被告人李世龙和被害人李某乙因琐事发生争执、相互殴打，李某乙用凳子砸被告人李世龙，被告人李世龙持菜刀砍伤李某乙。经鉴定，李某乙右手部的损伤构成轻微伤，头部创、腰部损伤致一处腰椎横突骨折均构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人李世龙明知公安将到场处理，仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，已就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得谅解。 公诉机关认为被告人李世龙的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李世龙自首、就民事赔偿与对方达成和解并取得谅解，且认罪认罚，建议对被告人李世龙判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李世龙供述、被害人李某乙陈述、证人曹某、张某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、和解协议等证据证实，被告人李世龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为：被告人李世龙主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李世龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人李世龙自首，且自愿认罪认罚，就民事赔偿与对方达成和解并取得谅解，予以从轻处罚。经考察，被告人李世龙自首，与对方达成和解并取得谅解，悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人李世龙宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人李世龙缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民监14号原审原告：雷涵宇，女，2015年11月17日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。法定代理人：张庆娟，系原告母亲。原审被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。负责人：雷亮，该居民组组长。原审原告雷涵宇与原审被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）豫1702民初4369号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周绍红审判员  王 燕审判员  宋 方二〇二〇年十月十四日书记员  徐 晗
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1346号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何振亮，男。 委托诉讼代理人：杨海龙，男。 被告：杨田水，男。 被告：刘芳，女。 被告：杨田源，男。 被告：张娟，女。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告杨田水、刘芳、杨田源、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何振亮、杨海龙与被告杨田水到庭参加诉讼。被告刘芳、杨田源、张娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告杨田水立即归还原告贷款本金305300元及截止2020年10月11日的利息190020.12元及还清本息之日止的顺延利息（变更后的请求）。2、判令被告刘芳，杨田源，张娟，承担上述款项的清偿连带责任。3、判令被告承担本案全部相关费用。事实和理由：被告杨田水于2017年6月19日向原告所属机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社（新改制名称为山西太谷农村商业银行股份有限公司箕城支行）申请保证担保贷款330000元，贷款用途为购货，到期日2018年06月18日，月利率为11.91‰，借款人配偶刘芳自愿签知悉承诺书，愿承担连带责任。杨田源为其提供担保，配偶张娟签订了《承诺书》，知悉该笔贷款，并自愿为贷款承担连带清偿责任。根据《贷款合同》未按本合同约定归还债务利息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）的债务的条款。根据《保证合同》，保证人、债权人双方均应当履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告已构成合同的违约，随后原告多次向被告催收均无果。到现在为止，该笔贷款本金已逾期两年多。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告杨田水辩称，答辩人对原告起诉的事实没有异议。合同是2017年签订的，贷款到期后双方没有重新签订合同，这个担保是否存在过期的情况。答辩人和担保人都应该承担还款责任，也应当履行还款义务。 被告刘芳、杨田源、张娟在法定期限内均未向本院提供答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、贷款合同一份；2、保证合同两份；3、承诺书两份；4、借款借据一份；5、还款明细一份；6、身份证复印件四份、常住人口登记卡四份、结婚证复印件两份；7、催收通知书两份。被告杨田水对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定及当事人的陈述，本院查明如下事实： 被告杨田水与被告刘芳系夫妻关系，被告杨田源与被告张娟系夫妻关系。被告杨田水于2017年6月19日向原告所属机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社（新改制名称为山西太谷农村商业银行股份有限公司箕城支行）申请保证担保贷款330000元，并签订贷款合同，贷款用途为购货，到期日2018年6月18日，月利率为11.91‰，合同约定按月结息。被告杨田源、张娟夫妻针对上述贷款均与原告签订了保证合同，保证方式是连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告刘芳、张娟均签订了承诺书，表示完全同意并自愿为该贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未能按期归还贷款本息，截止2020年8月21日，被告尚欠原告贷款本金307500元、利息182564.5元。在诉讼阶段，被告又归还部分本息，截止2020年10月11日，被告尚欠原告贷款本金305300元、利息190020.12元未付。另查明，贷款人杨田水2018年11月份入狱后，原告向担保人主张还款，担保人从2019年7月22日起每月归还原告贷款本金2000元。2020年6月18日，原告针对该笔贷款向担保人杨田源进行了贷款担保催收。 本院认为，被告杨田水与原告签订贷款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告杨田水向原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款330000元，事实清楚，证据确凿，截止2020年10月11日尚欠原告本金305300元、利息190020.12元未付。被告杨田水未按约定归还贷款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求其归还贷款本金305300元、截止2020年10月11日的利息190020.12元及顺延利息，本院应予支持。被告刘芳签订了《承诺书》，表示完全同意杨田水贷款330000元并愿承担连带保证责任，按时偿还贷款本息。被告杨田源、张娟均与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。在保证期间原告向担保人主张了还款责任，2020年6月18日原告还向担保人进行催收，为此，担保责任不能免除。现原告要求被告刘芳、杨田源、张娟对上述款项承担连带保证责任，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨田水于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金305300元、截止2020年10月11日的利息190020.12元，并支付从2020年10月12日起至付清款之日止的顺延利息（以305300元为基数，利率按双方约定的计算）。 二、被告刘芳、杨田源、张娟对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告杨田水、刘芳、杨田源、张娟负担4325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  王宝君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3001号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李汉成，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地广东省茂名市化州市，现居住广东省广州市白云区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李汉成追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李汉成名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李汉成名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣1002行赔初13号原告聂某某，男，1958年10月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告南丰县林业局。法定代表人朱志杰，局长。2019年12月31日，本院收到原告聂某某诉状，原告聂某某诉称，原告原属南丰县林业局下属单位南丰县大坪嵊林场职工，1992年承包大坪嵊林场的荒地。2006年，南丰县人民政府征收南丰县大坪嵊林场的山地，按国家政策，原告应得282904元补偿款。但一直未得到。2012年，原告在原征地复种南丰蜜桔818株，培育蜜桔树苗1.2万株。2019年5月7日至8日，南丰县人民政府开发建设高中，未告知原告，强行铲除复耕桔园桔树，导致原告巨大经济损失，至今，原告只得55620元青苗补偿，尚有440428元损失未得。故诉请被告南丰县林业局给付征地各项补偿440428元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，起诉人聂某某承包的林地被南丰县人民政府征收，南丰县林业局不具有征收土地的行政职能，且组织将原告的桔树铲除的强制行为是南丰县人民政府，起诉人以被告南丰县林业局为被告，起诉的被告错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”原告对行政机关的具体行政行为未启动确认违法的行政诉讼，径直提起行政赔偿之诉，不符合法律规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告聂某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇二〇年十月十四日书记员  黎蕾菲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异167号 异议人（案外人）：朱清湖，男，汉族，1968年4月13日出生，住恩平市。 申请执行人：朱小兰，女，汉族，1970年4月8日出生，住江门市。 委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。 被执行人：朱清良，男，汉族，1961年2月12日出生，现住恩平市。 被执行人：朱清奇，男，汉族，1955年12月29日出生，住恩平市。 被执行人：朱俊宇，男，汉族，1992年11月5日出生，现住恩平市。 在本院执行申请执行人朱小兰与被执行人朱清良、朱清奇、朱俊宇民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱清湖对本院拍卖坐落于恩平市××的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人朱清湖称，请求终止对坐落于恩平市××的土地使用权[产权证号：（2000）××号]的执行[执行案号：（2020）粤0785执827号之六]。事实和理由：法院在执行朱小兰和朱清良、朱清奇、朱俊宇民间借贷纠纷一案中，查封了案外人朱清湖的坐落于恩平市××××土地使用权（××××路××号）并拟进行处置。上述土地使用权虽然登记为朱清良、朱清奇和案外人朱清湖共同共有，但早在2009年朱清良、朱清奇和案外人朱清湖三人已达成协议并签订《协议书》一份，约定上述土地使用权归案外人朱清湖一人所有；而且在此后的多年来，上述土地使用权一直也是由案外人朱清湖占用、使用和处分，因此上述土地使用权实际上也是归案外人朱清湖一人所有。 申请执行人朱小兰、被执行人朱清良、朱清奇、朱俊宇没有提供答辩意见和证据。 本院查明，原告朱小兰与被告朱清良、朱清奇、朱俊宇、詹××、朱××民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0785民初1506号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人朱清良、朱清奇、朱俊宇、詹××、朱××的银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年……”于2019年9月24日作出（2019）粤0785民初1506号民事判决书，判决：“一、被告朱清良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5421214.39元并支付利息（利息截止2019年7月1日为401348.95元，从2019年7月2日起至借款实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率1.5%计算）给原告朱小兰；二、被告朱清奇、朱俊宇对被告朱清良上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱小兰的其他诉讼请求。”江门市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2020）粤07民终56号民事判决已发生法律效力，依该判决驳回上诉，维持原判。由于朱清良、朱清奇、朱俊宇等人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤0785执827号案立案执行，于2020年6月22日作出（2020）粤0785执827号之六执行裁定书，裁定：“……三、拍卖登记在被申请人朱清湖、朱清奇、朱清良名下的坐落于恩平市××的土地使用权[产权证号：（2000）××号]。” 另查明，经本院向恩平市不动产交易登记中心调查核实，坐落于恩平市××的土地使用权[产权证号：（2000）××号，不动产单元号：××]的权利人是朱清湖、朱清奇、朱清良。 又查明，案外人朱清湖与被执行人朱清奇、朱清良于2009年8月9日签订《协议书》，约定：“现有座落××发电厂侧边三角地一块，长30.8米，宽24米占地面积369.5平方米。原来是朱清奇、朱清良、朱清湖三兄弟所有产权证，经协商：朱清奇、朱清良自愿退出。由朱清湖支付人民币80000元（大写：捌万元正）给朱清奇，由朱清湖支付人民币80000元（大写：捌万元正）给朱清良。此地皮产权永远属朱清湖所有，永不反悔。此协议一式三份，各执一份，自签订之日起生效。签名：朱清奇、朱清良（手写签名）。2009年8月9日”。对此，案外人朱清湖以上述涉案土地使用权实际归其个人所有为由，向本院提出执行异议。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出执行异议。案外人朱清湖基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中的执行标的物坐落于恩平市××，该土地使用权是依法登记在朱清湖、朱清奇、朱清良的名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本案被执行人朱清良、朱清奇、朱俊宇等人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向人民法院申请执行被执行人财产以清偿被执行人所欠债务，合法有理，本院对涉案土地使用权采取的拍卖执行措施，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，案外人朱清湖虽提供其与朱清良、朱清奇签订的《协议书》以证明涉案土地使用权实际归其一人所有，但根据本院向恩平市不动产交易登记中心查询，该土地使用权登记权利人目前仍然是朱清湖、朱清奇、朱清良，也就是说朱清湖与朱清良、朱清奇签订协议后一直未进行不动产物权变更登记，即涉案土地使用权并未发生变更。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，朱清湖的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人朱清湖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理黄嘉敏 书记员 冯宇君
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民撤2号 原告（原审第三人）：浙江东阳中易建设有限公司，统一社会信用代码91330783751180428H，住所地浙江省东阳市吴宁街道卢宅社区艺海北路**21-23间**。 法定代表人：吴禄仙，执行董事。 委托诉讼代理人：吕栋梁，男，汉族，1962年9月5日出生，住浙江省东阳市联村勤裕**，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈光德，男，汉族，1966年9月4日出生，住广西，住广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道**员工。 被告（原审原告）：金湖绒，女，汉族，1970年3月9日出生，住浙江省龙港，住浙江省龙港市** 委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告（原审被告）：苍南县宜山新农村建设有限公司，统一社会信用代码913303277888186758，住，住所地浙江省苍南县宜山镇球新路**/div> 法定代表人：陈尧，总经理。 原告浙江东阳中易建设有限公司（以下简称东阳中易公司）与被告金湖绒、苍南县宜山新农村建设有限公司（以下简称宜山新农村公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光德、吕栋梁，被告金湖绒及其委托诉讼代理人谢尚杰到庭参加诉讼，被告宜山新农村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东阳中易公司向本院提出诉讼请求：申请撤销(2020)浙0327民初145号民事调解书。事实和理由：原告作为(2020)浙0327民初145号民事案件中的第三人，法院在没有通知原告参加诉讼的情况下，在两被告之间进行调解，于2020年1月22日，作出(2020)浙0327民初145号民事调解书，事后也没有向原告送达该民事调解书，非法剥夺了民事诉讼法赋予原告的诉讼权利。2020年3月份，原告从(2020)浙0327民初1025号起诉材料中才得知这一事实。(2020)浙0327民初145号民事案件的案由是建设工程施工合同纠纷，合同签订的双方主体是原告跟被告宜山新农村公司(以下简称“发包人”)，被告金湖绒没有资格跟发包人签订建设工程施工合同，不具备建设工程施工合同纠纷的起诉条件。根据原告与被告金湖绒签订的《劳动合同书》，被告金湖绒只是原告的职工，无权擅自对发包人起诉。被告金湖绒既没有向原告也没有向发包人支付过履约保证金，履约保证金是原告向发包人支付的，是作为原告向发包人就涉案工程的履约保证。原告与发包人就涉案工程签订《建设工程施工合同》的日期是2013年8月13日，与被告金湖绒签订的内部承包合同是2014年12月26日，在承包给被告金湖绒之前，原告已完成了涉案工程的基础部分。对于涉案工程中被告金湖绒承包部分，原告为其配备了项目经理、技术负责人、质检员、施工员、材料员、安全员等人。没有原告的人员配备，仅凭原告名义和被告金湖绒，涉案工程根本无法施工。从(2020)浙0327民初145号民事案件的《民事诉状》和《授权委托书》，发现“金湖绒”签名、日期的笔迹和指纹跟其以往留在原告处的《工程项目承包安全生产责任书》中的笔迹和指纹明显不一致，谢尚杰不具备(2020)浙0327民初145号民事案件代理人资格。在被告金湖绒本人没有到庭的情况下，调解无效。综上，(2020)浙0327民初145号民事调解书程序违法，事实不清、证据不足，适用法律错误。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款、第五十九条及《最高人民法院关于适用 本院经审理认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序。第三人撤销之诉的起诉条件适用的是民事诉讼法第五十六条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解当事人，且无明显过错的下列情形：……。”可见此处的第三人不属于原审诉讼中列明的当事人，而本案原告已经被列到原诉讼的当事人之列，即使其根本没有参加原审诉讼程序，但也不能认为其未参加原审诉讼。故能够提起第三人撤销之诉的第三人，只能是案外第三人，而不是指实质上没有参加诉讼的第三人。故本案原告并不是第三人撤销之诉的适格主体。如果原告认为生效调解书错误损害其民事权益，可以以当事人的名义，按照审判监督程序的规定通过再审程序救济。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条的规定，裁定如下: 驳回浙江东阳中易建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈雪雪 人民陪审员  潘松霞 人民陪审员  吴圣潘 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  汤苗苗
山西省万荣县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）晋0822执恢156号 孙建奎： 本院于2019年6月4日以（2019）晋0822执304号执行裁定对山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建奎金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙建奎有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建奎金融借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：郭超联系电话：13834****** 本院地址：万荣县后土大街邮编：044200
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初230号之二 原告：何小进，男，1973年1月26日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司经理。 被告：广西文雅园物业服务有限公司靖西分公司，住所，住所地：广西靖西市新靖镇城中路**div> 法定代表人：李颖，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：谭干荣，广西同望律师事务所律师。 被告：广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司，住所地：，住所地：广西靖西市新靖镇龙潭路新天地小区商铺****v> 法定代表人：颜归红，该公司经理。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西，住所地：广西靖西市城东路**（水利局小区） 法定代表人：凌福远，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 原告何小进与被告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称“文雅物业”）及其靖西分公司（以下简称“文雅物业靖西分公司”）、广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司（以下简称“富逸中介公司”）、 广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产”）合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告何小进向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告经济损失68800元；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2019年5月27日凌晨，原告停放在靖西市新天地小区地下停车场的车辆车牌号为桂Ｌ×××××雪佛兰轿车被水淹长达一个多星期，造成车辆被水淹的原因是被告文雅物业及其靖西分公司在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务，以及销售不合格停车场车位，四被告的行为是导致原告财产受损的根本原因，四被告应该承担全部过错责任。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉状中诉称：造成原告车辆被水淹的原因是被告文雅物业在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务，以及销售不合格停车场车位。在本案中，原告与被告文雅物业可能存在物业管理服务合同关系、与被告富逸中介公司可能存中介服务合同关系、与被告嘉元地产可能存车位买卖合同关系的多种民事法律关系。不同的民事法律关系，诉的要素不同，不能在同一个案件中一并审理，原告的起诉应予驳回。驳回后，原告应选择违约或者侵权的民事法律关系可以再次向本院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何小进的起诉。 原告何小进预交的案件受理费1520元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  周义富 审判员  黄裕康 审判员  陆忠保 二〇二〇年十月十七日 书记员  曾佩珏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1166号 申请执行人：东方旅行社股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区朱馥里建国北路二段****、11楼之1至8。 法定代表人：李玉琴，董事长。 委托诉讼代理人：张一男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。 被执行人：中国旅行社总社（青岛）有限公司，住，住所地山东省青岛市市**东海西路**/div> 法定代表人：薛晓岗，董事长。 委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 上列当事人因旅游合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币1087695元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解。经督促，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕，至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2212号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十月九日 书记员  夏照民
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初4989号 原告：济南鸿腾实业有限公司，住所地济南市历城区工业北路开源路北首路西，统一社会信用代码9137010026442486XR。 法定代表人：苏传俊，执行董事。 委托诉讼代理人：尹燕波，山东众成清泰(济南)律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李瑶，山东众成清泰(济南)律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：济南市历城区东部新区发展服务中心，住所地济南市历城区唐冶新区纵五路南首，统一社会信用代码1237011267227088X5。 法定代表人：张诗春，主任。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。 济南鸿腾实业有限公司（以下简称鸿腾公司）与济南市历城区东部新区发展服务中心（以下简称东部新区发展服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。鸿腾公司的委托诉讼代理人尹燕波、李瑶，东部新区发展服务中心的委托诉讼代理人齐玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令东部新区发展服务中心支付工程款1030261.08元及支付逾期利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中858550.90元自2015年2月5日计算，计算至还清全部工程款止，暂计算到2020年5月29日；其中171710.18元自2017年2月5日计算，计算至还清全部工程款止，暂计算至2020年5月29日)；2.本案的诉讼费用由东部新区发展服务中心承担。事实和理由：2012年6月10日，济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）与东部新区发展服务中心(原济南市历城区唐冶新区管理委员会)签订历城区唐冶新区七村整合改造项目《建设工程施工合同》。历城一建承揽上述合同后，与鸿腾公司签订工程分包合同，将该项目24#楼、28#楼的门窗安装分包给鸿腾公司施工。鸿腾公司组织人员履行施工任务，施工完毕后，东部新区发展服务中心组织验收合格。整体工程2015年2月5日竣工验收。历城一建以东部新区发展服务中心不支付工程款为由拖欠鸿腾公司的工程款，历城一建至今仍欠鸿腾公司工程款1030261.083元，经鸿腾公司多次催要未果，给鸿腾公司造成极大的经济损失。根据相关法律规定，请求人民法院判令东部新区发展服务中心在欠付历城一建工程款范围内对鸿腾公司承担支付工程款的责任。为此，起诉至法院。 本院认为，鸿腾公司所主张的工程款及逾期利息，系其与历城一建签订工程分包合同后，按照合同约定内容完成上述门窗安装施工所产生的费用，与鸿腾公司签订分包合同的相对方为历城一建，工程款结算也应向历城一建主张。东部新区发展服务中心作为发包方，与鸿腾公司之间并无合同关系，其作为本案被告不适格，鸿腾公司应向合同相对方主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回济南鸿腾实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋秀玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5348号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，系行长委托诉讼代理人：张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继果，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：黄江涛，男，汉族，1983年5月22日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告黄江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆继果到庭参加诉讼,被告黄江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金3980元及利息、逾期还款违约金等（截至2019年12月28日止利息为700.51元、逾期还款违约金为231.84元、管理类费3元；自2019年12月29日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1093.23元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××73）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2019年12月28日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金3980元、利息700.51元、逾期还款违约金231.84元、管理类费3元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告黄江涛经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告在原告处签订《金穗贷记卡领用合约》，申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××73，被告使用该卡进行透支消费。截至2019年12月28日止，被告累计拖欠原告本金3980元、利息700.51元、逾期还款违约金231.84元、管理类费3元，共计4915.35元未付。原告诉至我院，请求处理。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告签订了《金穗信用卡领用合约》，申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡,承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。被告利用在原告处办理的信用卡（卡号62×××73）进行透支，截止2019年12月28日，被告累计透支信用卡本金3980元、利息700.51元、逾期还款违约金231.84元、管理类费3元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1093.23元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金及利息、违约金、管理类费共计4915.35元。（利息，违约金计至2019年12月28日，自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄江涛负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年十月十四日书记员  乔素君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2611号 原告林远升，男，1980年2月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼 代理人黄飞宇，广西骏能律师事务所律师。 被告李伟，男，1990年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月25日 开庭日期2020年10月20日 原告 诉讼请求1.判令被告李伟支付欠款46415元给原告林远升；2.本案的诉讼费用由被告李伟负担。事实和理由：2020年1月份，原告林远升受被告李伟聘请。 在岑溪市大业镇至筋竹（广东金辉华集团有限公司所属的电力工程望龙线）从事立电线杆工作，一直工作至2020年7月份。因施工方原因致工程停工。经双方结算，被告拖欠原告工资46415元未支付，对此被告亲笔书立《欠条》一份，承诺在2020年9月15日前全部归还，如有违约，每日按欠款金额的5‰支付违约金。上述欠款已逾期，原告催告被告支付未果。 被告 答辩意见李伟未作答辩，也未向法庭提供证据。 查明事实2020年1月起，原告林远升受被告李伟的聘请，参与电力工程线改岑溪市大业镇至筋竹望龙线的立电杆工作。由原告自带车辆和钩机等工具，将电杆拉到指定位置并立起来即为完工，由被告按每天1500元支付劳务费给原告。原告为被告工作至2020年7月初，期间，被告也支付了部分劳务费给原告。2020年7月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠劳务费46415元未支付给原告，因被告一时无钱支付，遂立《欠款条》一份给原告收执。《欠款条》载明：“日期：2020年7月6日。今欠林远升望龙线勾机费用46415元，（大写）肆万陆仟肆佰壹拾伍元整。该欠款定于2020年9月15日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：李伟，身份证号码：，联系电话：183X****X38”。约定的付款期限届至，被告未能支付欠款，原告诉至本院，提出上述请求。 本院意见原告受被告的雇请，参与电力工程线改岑溪市大业镇至筋竹望龙线的立电杆工作，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告作为劳务提供一方在完成被告安排的劳务活动后，被告作为接受劳务一方就应当按照约定履行支付劳务费的义务，被告至今未完全履行支付劳务费的行为属违约。原、被告双方经结算，被告尚欠劳务费46415元未支付给原告，被告并书立欠款条为凭，故原告请求被告支付劳务费46415元的主张,合法有据，本院予以支持。 判决主文被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付劳务费46415元给原告林远升。 ［上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。］ 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费960元，减半收取480元（原告已预交），由被告李伟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 寅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保927号申请人：某公司1,住所地：山东省聊城市东昌府区。被申请人：某公司2，住所地：泰安市高新区。被申请人：某公司3，住所地：山东省泰安市岱岳区。被申请人：某公司4，住所地：山东省泰安市。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值450万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月十九日书记员  杨志莹