湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2800号原告：张广强，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。委托诉讼代理人：李涛，上海协力（杭州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱路路，男，1990年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告张广强与被告朱路路合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广强及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告朱路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告转让款人民币280000元及损失。从2018年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业折借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。（损失暂计算至2020年9月1日，利率按照15.4%计算，为86240元）。2.本案产生的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月9日签订《关于朱路路购买张广强ABG摊铺机事宜的协议》，约定被告于2017年4月9日支付给原告60000元，2017年4月16日下午6点前支付给原告150000元，另支付给原告补助费用2000元。同时约定，被告若在上述规定时间内按约定支付给原告上述费用（合计212000元），则转让协议继续履行，被告需于2017年12月31日前支付给原告剩余转让款280000元方可获得该摊铺机的所有权。本协议签订前，涉案摊铺机就已交给被告占有并使用。本协议签订后，被告仅将前期转让款212000元支付给原告，剩余280000元转让款至今未支付给原告。虽经原告多次催讨，但被告均未支付，为更好的维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告朱路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日,原告张广强经他人介绍与被告朱路路签订《合作协议》一份，内容为：“甲方：张广强身份证号码：乙方：朱路路身份证号码：经甲乙双方友好协商，就甲方壹台摊铺机交由乙方经营的事宜，协商如下：一、甲方壹台摊铺机交由乙方经营，该机由四川成都市运输至湖北襄阳市，运费由乙方承担；二、租金价格按3000～3500元/天，由乙方付给甲方，具体单价由甲乙双方根据具体施工情况签字确认。若按月结算则按7万元（柒万元）/月的价格计算。租金两个月结算一次，甲方给予乙方伍万元/月的欠款额度，所有租金应在每年年底结清；三、……七、该协商生效期限为叁个月，机器到达襄阳之日起计算，叁个月内甲方租金收入不低于12万元。若达不到，则甲方有权终止协议。襄阳至成都运费由乙方承担。八、该协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：张广强158××××****乙方：朱路路187××××****签定日期：2016年4月15日”。以上协议签订以后，原告张广强已将摊铺机交被告朱路路控制使用至今。2016年8月19日，原、被告双方又签订《二手设备转让协议》一份，内容为：“出卖人：（甲方）：张广强买受人：（乙方）：朱路路经双方友好协商，就甲方将壹台陕建ABG摊铺机转让给乙方事宜协议如下：一、转让价格伍拾陆万元整（￥560000）二、付款方式：①2016年8月31日前乙方付给甲方贰拾捌万元整（￥280000）②2016年9月30前乙方付给甲方伍万元整（￥50000）③2016年12月31日前乙方付给甲方壹拾叁万元整（￥130000）④2017年5月31日前乙方付给甲方壹拾万元整（￥100000）三、转让款项未付清前该台设备产权仍归甲方所有，所有款项付清后该台设备产权由甲方转让给乙方。四、该协议一式俩份，双方各执壹份。出卖人（甲方）：张广强买受人（乙方）朱路路签定日期：2016年8月19日”。2017年1月20日，原、被告双方又签订《关于朱路路购买张广强ABG摊铺机事宜补偿协议》一份，内容为：“经朱路路于张广强友好协商就朱路路购买张广强摊铺机事宜补充协议如下：一、2017年壹月27日前朱路路付给张广强陆万元整（￥60000）。二、2017年贰月贰拾贰日前朱路路付张广强贰拾贰万元整（￥220000）。三、2017年壹拾贰月叁拾壹日前朱路路付张广强贰拾捌万元整（￥280000）。四、若上述叁条不能执行则该台摊铺机买卖协议不再有效，朱路路所付张广强所有款项作为设备租金。该台摊铺机由张广强另行处理。张广强朱路路2017年1月20日”。2017年4月9日，原、被告双方再次签订《关于朱路路购买张广强ABG摊铺机事宜的协议》一份，内容为：“经朱路路与张广强在2017年4月8日协商关于双方对此事的处理决定如下：一、2017年4月9日朱路路支付张广强陆万元整。二、2017年4月16日下午六点之前朱路路支付张广强壹拾伍万元整；另外支付张广强补助费用贰仟元整。三、若在上述规定时间内朱路路未按约定支付全部款项，则朱路路承若该台摊铺机由张广强拖走并协助把所有附件装车。2017年4月16日之前朱路路付给张广强的所有款项均视为朱路路所付的租赁费，不予退款。四、若在上述规定时间内朱路路按约定支付给张广强合计贰拾壹万元整，则对于该台车的转让协议继续履行，即剩余的贰拾捌万元整在2017年壹拾贰月叁拾壹日前朱路路给张广强付清。该协议所约定的贰拾壹万元整款项请按下面账户付款：户名：王留康农行卡号：62×××15开户行：农业银行成都武侯科技园支行”。上述协议签订之后，朱路路按约定支付了212000元转让款给指定的收款人王留康，剩余280000元至今未付，原告张广强多次索要无果后，诉至本院。本院认为,原告张广强与被告朱路路先是签订租赁摊铺机的《合作协议》，在被告朱路路承租摊铺机一段时间后，双方又签订《关于朱路路购买张广强ABG摊铺机事宜的协议》，而后被告朱路路按照协议约定支付了212000元转让款，双方签订的《关于朱路路购买张广强ABG摊铺机事宜的协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，而被告在支付了212000元转让款后未能按约定的付款期限即2017年12月30日之前支付剩余转让款280000元的还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告张广强请求依法判令被告支付给原告转让款人民币280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告从2018年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业折借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算损失，本院认为原、被告之间构成买卖合同关系，而非借款法律关系，原告请求按照中国人民银行授权全国银行间同业折借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息损失没有法律规定，本院不予支持，本院按照年利率6%计算支持原告的利息损失。被告朱路路经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱路路于本判决生效后十日内支付原告张广强摊铺机转让款280000元，并从2018年1月1日起至上述款项付清之日止按年利率6%承担逾期付款利息；二、驳回原告张广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3397元，由被告朱路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 浩