wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5718号 原告：吉林省人民医院，住所地长春市工农大路**。 法定代表人：张景斌，院长。 委托诉讼代理人：刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：陈淑青，女，住吉林省大安市。 原告吉林省人民医院与被告陈淑青医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省人民医院的委托诉讼代理人刘思佳到庭参加诉讼，被告陈淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林省人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令陈淑青立即支付原告救治陈淑青所产生的医疗欠费人民币79,647.2元及相应利息（利息分别为以76,672.7元（计算公式为87，128.12×88%=76672.7）为基数，自2019年12月1日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2,974.5元（计算公式为3,880.07×88%-500.00×88%=2,974.5）为基数，自2020年4月26日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费用由陈淑青承担。事实和理由：陈淑青因右侧腹部疼痛3天于2019年10月27日入原告处住院治疗，既往有双侧股骨头坏死病史7年，长期口服安乃近、泼尼松，活动能力差，冠心病、心动过速病史2年，长期口服参松养心胶囊，右眼青光眼手术史，5年前甲状腺结节切除手术史。2019年10月31日原告对陈淑青行结肠镜检查，因陈淑青本身肠道透壁溃疡引起穿孔，后又在原告处继续住院，于2019年11月30日出院，共计住院34天，共计产生医疗费87,128.12元，2020年4月22日陈淑青再次入原告处住院治疗，于4月25日出院，共计住院3天，产生医疗费3,880.07元，陈淑青自己交500.00元，尚欠3,380.07元。陈淑青认为原告存在诊疗错误情形故诉至贵院，贵院采纳了原被告双方共同抽签选取的鉴定机构的鉴定意见，作出（2020）吉0104民初2797号民事判决，即认定原告对陈淑青的各项损失承担12%的责任，该判决已生效。现原告根据根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故吉林省人民医院诉讼来院。 陈淑青未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月27日,陈淑青因右侧腹部疼痛三天到省医院处就诊，在肠镜检查过程中，陈淑青出现结肠穿孔，被收入胃肠外科疝外科进行治疗，对陈淑青实施结肠穿孔修补术、末端回肠造口术。陈淑青于2019年10月27日住院，于2019年11月30日出院，共计住院34天，出院诊断为：结肠穿孔、弥漫性腹膜炎、结肠多发性溃疡、股骨头坏死（双侧）、冠心病、气管憩室、脂肪肝、切口感染。2020年4月22日，陈淑青第二次入住被告医院，入院诊断为小肠造瘘术后；出院时间2020年4月25日，出院诊断为大肠息肉、小肠造瘘术后、股骨头坏死、冠心病。2.陈淑青认为省医院诊疗过程存在过错，曾向本院提起诉讼，诉讼请求“1、请求被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用共计10万元（以司法鉴定结果为准），护理费、误工费、营养费等被告已先行赔偿（使用借款8万元相抵）。2、后续治疗费及相关护理费、误工费等费用（以司法鉴定为准）。”该案审理过程中，本院委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月10日，吉林迪安司法鉴定中心出具吉迪安司鉴中心[2020]医鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.省医院的诊疗行为与被鉴定人陈淑青的损害后果存在一定因果关系，原因力大小可考虑为轻微原因；2.被鉴定人陈淑青肠修补术后评定为十级伤残；3.被鉴定人陈淑青误工期以90日为宜，护理期评定60日为宜，营养期评定120日为宜；4.被鉴定人陈淑青二次手术费及后续治疗费为2.5-3.5万元。二次手术的误工期评定以30日为宜，护理期评定以15日为宜，营养期评定以15日为宜。3.2020年7月28日，本院作出（2020）吉0104民初2797号民事判决，认定省医院对陈淑青的损害后果承担12%的赔偿责任，判决“一、被告吉林省人民医院于本判决生效之日起十日赔偿原告陈淑青医疗费909.49元、住院伙食补助费408.00元、护理费1,457.37元、伤残赔偿金2,804.59元、营养费1,620.00元、后续治疗费3,600.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费11,000.00元，以上各项合计26,799.45元；二、驳回原告陈淑青其他诉讼请求。”4.陈淑青第一次住院医疗费87,128.12元，第二次住院医疗费3,880.07元，共计91,008.19元。陈淑青已向原告支付医疗费500.00元。 认定上述事实的证据有：住院病案首页、患者费用明细表、民事判决书、医疗费票据等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原、被告之间系医疗服务合同法律关系，双方均应按合同约定履行各自权利、义务。原告应为患者陈淑青提供合格的医疗服务，陈淑青应交纳医疗费用。2.陈淑青认为省人民医院存在医疗过错，已经本院生效判决保护其部分诉讼请求，其中包含医疗费及后续治疗费。在该判决保护范围之外的医疗费用，应由被告向原告支付。3.陈淑青第一次住院医疗费87,128.12元，第二次住院医疗费3,880.07元，共计91,008.19元，扣除陈淑青已向原告支付医疗费500.00元即90,508.19元，再扣除原告应当承担的12%赔偿责任，陈淑青还应向原告支付医疗费79,647.20元（90508.19元×88%）。4.关于原告利息的主张，经鉴定，省医院的诊疗行为与被鉴定人陈淑青的损害后果存在一定因果关系，故原告在履行医疗服务合同过程中存在违约行为，且其无证据证明已经向被告送达了交款通知等相关手续，故对其利息的诉讼请求不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈淑青于本判决生效后十日内向原告吉林省人民医院支付医疗费79,647.20元； 二、驳回原告吉林省人民医院的其他诉讼请求。 案件受理费896.00元，由被告陈淑青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭乃歌
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执58号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住四川省盐边县。负责人：胡广元，该行行长。被执行人：朱斌,男性,彝族，1962年9月30日出生,住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱斌在中国农业银行6228450468069609670账户内存款人民币6709703.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十月二十一日书记员  明 伟
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5183号原告:邓光劲，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市铜梁区。原告：胡成容，女，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市铜梁区。二原告委托的诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。被告:梁亚军(曾用名:梁耕铭)，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省射洪县。原告邓光劲、胡成容与被告梁亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光劲、胡成容及其委托诉讼代理人秦莉，被告梁亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓光劲、胡成容向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还二原告借款本金122500元(大写:壹拾贰万贰仟伍佰元整)；2.请求法院判令被告向二原告支付利息自2020年7月1日起至本息付清之日止，以122500元为基数按照年利率6%的标准向二原告支付逾期利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系，二原告与被告原系亲戚关系，被告因资金周转，于2016年7月至2017年11月向二原告共计借款123500元。二原告通过转账及现金方式向被告支付了借款本金123500元，完成了出借义务被告承诺于2020年1月1日起每月15日当天归还借款3000元，于2020年6月30日前将借款全部还清，但被告至今仅向二原告归还了借款本金1000元，尚欠122500元借款本金未还，二原告多次向被告催要借款，被告一直怠于履行。二原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方均应自觉履行，二原告已经完成了支付借款的义务，被告却怠于归还借款，为维护二原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望贵院査明实情，判如所请。被告梁亚军辩称，被告向二原告借款123500元是事实，用于买车。承认全部应当偿还，因为疫情原因没有挣到钱，现在无法支付借款，今年5、6月份向前妻邓某某共支付了2000元，7月份通过微信向胡成容支付了1000元。本院经审理认定事实如下：二原告邓光劲、胡成容系夫妻关系，二原告系邓某某的父母。被告梁亚军（曾用名“梁耕铭”）2016年7月4日邓光劲向被告转账给付9万元，2016年11月30日邓光劲向被告转账给付1万元，2017年1月9日邓光劲向被告转账给付2万元，2017年11月12日、2017年11月15日邓光劲向被告给付现金1000元、2500元，共计给付被告123500元，用于被告购买车辆。2019年10月21日，梁亚军与邓某某签订《离婚协议书》第4条“夫妻关系存续期间，无共同债权。债务：男方婚前和婚后共计欠女方父母壹拾贰万叁仟伍佰元整，离婚后由男方于2020年1月1日开始每月在15日当天归还叁仟元整，打入女方父母指定的重庆农村商业银行账号：621********中，并于2020年6月30日前将欠款壹拾贰万叁仟伍佰元全部还请。另外男女双方各自债务由男女双方各自承担。”第5条约定“鉴于男方要求离婚，男方应补偿女方损失费贰万元整，取得离婚证当天男方一次性支付女方现金伍仟元整，余下壹万伍仟元整于2020年1月9日之前支付完毕，以银行转账或者微信转账记录为准。离婚后男女双方互不干扰对方今后的生活”。被告于2020年5月23日通过微信向邓某某转款1000元，2020年7月5日通过微信向胡成容转款1000元。被告之后没有向二原告偿还借款。上述事实，有原告的陈述、提供的户口本、错误重复户口注销证明、《离婚协议书》、银行转账回单及账户交易明细、个人业务回单在案佐证和被告的答辩及提供的微信转账打印件二张，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告梁亚军向二原告借款123500元，有银行转账回单及账户交易明细、个人业务回单和《离婚协议书》为凭，被告对此没有异议，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款122500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告向邓某某给付的款项，因被告与邓某某在离婚时有协议约定，被告存在需要向邓某某给付损失费，二原告对被告向邓某某给付的2000元，认为与本案没有关联性的意见，本院予以采纳。被告向胡成容给付了1000元，尚欠借款122500元的事实，本院予以采信。二原告要求被告自2020年7月1日起至本息付清之日止，以122500元为基数按照年利率6%的标准向二原告支付逾期利息的请求，因被告的还款期限约定于2020年6月30日前，逾期利息应当从2020年7月1日起计算，其标准依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持；本院主张以全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，判决如下：被告梁亚军在本判决生效后十日内，向原告邓光劲、胡成容偿还借款122500元及逾期利息，利息以122500元为基数从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（已减半收取），由被告梁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十月二十七日书记员 李清兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4750号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 被执行人：孙礼辉，男，1990年4月19日生，汉族，住址：江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2440号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人孙礼辉正发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙礼辉在银行存款148976.23元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万金金
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初412号原告：马洪年，男，汉族，1975年5月20日出生，无职业，住鹤岗市向阳区。被告：齐伟国，男，汉族，1973年7月2日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：孙菲，女，汉族，1970年11月19日出生，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：贺佩荣，男，汉族，1967年10月24日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：鹤岗市鸿检煤矿，法定代表人：贺佩全，地址黑龙江省鹤岗市兴安区。原告马洪年与被告齐伟国、孙菲、贺佩荣、鹤岗市鸿检煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告马洪年于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洪年与被告齐伟国、孙菲、贺佩荣、鹤岗市鸿检煤矿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马洪年因与被告齐伟国、孙菲、贺佩荣、鹤岗市鸿检煤矿民间借贷纠纷一案达成和解，现向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洪年撤诉。案件受理费9015.00元，由原告马洪年负担缴纳。审判员  谢峰华二〇二〇年十月十九日书记员  张 黎
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终258号上诉人（原审原告）闫月侠，女，汉族，1966年10月25日出生，住河南省洛阳高新区。上诉人（原审原告）白建乐，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省洛阳市涧**，现住址：高新区。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处。住所地：河南省洛阳高新区河洛路与三元路交叉口。法定代表人季江涛，主任。应诉负责人申南南,副主任。委托代理人乔海伟，工作人员。特别授权。委托代理人夏洪梅，河南登法律师事务所律师。一般代理。上诉人闫月侠、白建乐因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处行政强制纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫月侠、白建乐，被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处的应诉负责人申楠楠及委托代理人乔海伟、夏红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告闫月侠为中国体育彩票4103051041号投注站登记代销者，该投注站地址位于高新区辛店镇白营村口，有效期限自2018年1月1日至2019年12月31日，投注站店面结构为板房。因河洛路提升改造涉及拆除原告的彩票店，2019年4月5日被告和白营村有关工作人员到投注站通知原告拆除，限三天内搬离，2019年4月6日被告组织人员对彩票店进行了丈量登记。2020年4月7日闫月侠认为彩票店系被告拆除并以中国体育彩票（4103051041投注站）为诉讼主体起诉，因其提供的证照显示投注站已超出有效期，诉讼主体不当，该案不予立案，原告在法定上诉期间提起本案诉讼，诉讼中闫月侠、白建乐以二人合伙经营彩票店为由共同作为原告进行诉讼。一审法院认为，根据行政诉讼法律、司法解释规定，公民、法人或者其他组织有权依法提起行政诉讼，并应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中被告因河洛路提升改造涉及原告的彩票店需要拆除并通知原告并进行了丈量登记，原告据此认为是被告拆除了彩票店并起诉，被告提出在未将补偿款协商一致的情况下未对原告所属彩票店进行拆除，对原告所诉强制拆除行为不予认同且提出了理由，而原告未能提供其所诉行政行为存在的证据材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，裁定驳回原告闫月侠、白建乐的起诉。上诉人闫月侠、白建乐不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处对上诉人店铺实施拆除的行政行为事实清楚，证据确凿，洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391行初19号行政裁定认定事实不清，所作出的裁定不公正，应当依法予以撤销。被上诉人在拆除上诉人的店铺之后多次和上诉人商谈补偿事宜，推诿责任，因其不讲诚信，所签订的补偿协议仅仅让上诉人签字，没有依据公平原则给上诉人持有一份协议，而且协议内容明显不公平，这些内容上诉人在与被上诉人多次谈话录音均可证明，相比较作为政府，上诉人明显处于弱势地位，在实施拆除上诉人店铺之前多次催促，丈量等等事实均证明是被上诉人实施了该拆除的行政行为，在实施拆除上诉人店铺的行政行为之后又不承认，明显不诚信，有违政府形象。因此，上诉人诉请二审法院：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0391行初18号行政裁定。2、依法判决支持上诉人的一审诉讼请求，即依法确认被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（原名称洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府）对上诉人店铺实施拆除的行政行为违法；依法确认被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处（原名称洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府）对上诉人店铺实施拆除行政行为后不予赔偿的行为违法。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道办事处答辩称：一审裁定认定事实正确、适用法律正确。被答辩人诉称没有事实依据，根本不存在被答辩人所诉的具体行政行为。在一审庭审过程中被答辩人并未向法庭提交直接证据证明答辩人存在其所诉的行政行为，答辩人虽然因拆迁工作多次与被答辩人协商拆迁补偿事宜，但都没有协商一致，在没有将补偿款协商一致的情况下，答辩人便未对其进行拆除，被答辩人称其房屋系由答辩人所拆没有一点事实根据，被答辩人的诉讼行为完全是对答辩人的裁赃陷害，严重损毁答辩人声誉。同时，被答辩人在向高新法院提起诉讼后，又就同一事由，任意增加高新管委会为被告，向中院提起诉讼，严重浪费司法资源。恳请法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定，同时对被答辩人恶意诉讼的行为进行处罚。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据行政诉讼举证责任分配的一般原则，起诉无书面决定的事实行为时，原告只要能够提供初步证据，证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已初步履行了相应的举证责任。本案中被上诉人因河洛路提升改造涉及上诉人的彩票店曾通知上诉人拆除店铺，限期搬离，并组织人员对彩票店进行了丈量登记，由此上诉人的举证责任已经完成。被上诉人否认其实施了拆除上诉人彩票店的事实行为，此时举证责任应由被上诉人承担。故，一审以上诉人未能提供其所诉行政行为存在的证据材料为由裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初18号行政裁定；本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  李扬丽二〇二〇年十月十二日法官助理任晓敏书记员田慧附：本案判决所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                 （2020）陕0116刑初628号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人蔺某某，2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年7月28日21时许，被告人蔺某某在和他人打台球时曾饮用啤酒2瓶余。当晚21时49分，蔺某某驾驶牌号为陕A XXXX3的东风日产牌小型轿车，在西咸新区沿XX路XX路由西向东行驶至XX路与西三环十字西50米处时，逢西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警在此执勤。因发现蔺某某有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2020】3723号〕，蔺某某的血醇浓度为160.99mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人蔺某某对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人蔺某某刑事责任，提请依法判处。另查明，2020年9月4日，被告人蔺某某因醉酒驾驶机动车，被陕西省西咸新区公安局交通巡逻警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人蔺某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获及到案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、 鉴定结论通知书、查获、抽血及涉案车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、被告人常住人口信息（户籍证明)等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔺某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、在缓刑考验期内，对被告人蔺某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                            审  判  员   田  力                            二〇二〇 年 十 月 三十 日                              书 记 员     何  典  1
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新4026执保111号   申请人：热合姆古丽·阿不都哈他尔，女，1987年8月5日出生，维吾尔族，公民身份号码。   被申请人：亚生江·艾买提江，男，1978年12月29日出生，维吾尔族，公民身份号码。   本院受理申请人热合姆古丽·阿不都哈他尔与被申请人亚生江·艾买提江非诉财产保全审查一案，申请人热合姆古丽·阿不都哈他尔以充分保障其合法权益为由，于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人亚生江·艾买提江的银行存款10,000元，并以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号1285619192020000051）作为担保。   经审查，本院认为，申请人热合姆古丽·阿不都哈他尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人亚生江·艾买提江的银行账户存款10,000元,期限为1年。   案件申请费120元，申请人热合姆古丽·阿不都哈他尔已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   巴合 达尔
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初4428号原告郭某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。被告石某某，男，汉族。本院在审理原告郭某某诉被告高某某、石某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1300元，由原告负担。审判员  刘建海二〇二〇年十月十二日书记员  白 瑞
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)津0113执2941号申请执行人：唐方清,男性,1972年6月10日出生,汉族，户籍地湖南省邵阳县。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。本院在执行申请执行人唐方清与被执行人天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)津0113民初4453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行后，认可被执行人已将上述生效法律文书中对申请执行人所负全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1678号原告：杨悦沐，男，1956年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：徐金根（曾用名徐正鹏），男，1964年7月22日出生，汉族，住安义县。原告杨悦沐与被告徐金根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨悦沐到庭参加了诉讼，被告徐金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款68000元及利息（从2019年10月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2019年9月24日，被告以“徐正朋”名义出具欠条一份，确认欠原告货款人民币68000元。二、2020年6月18日，被告出具《说明》一份给原告，再次确认欠原告货款人民币68000元，约定“分三次付清，在2020年9月1日前还清”。三、逾期后，被告分文未还。四、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条等证据主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间和金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告约定的是2020年9月1日前还款，原告主张的逾期付款损失应从2020年9月2日起计算，原告主张从2019年10月20日起计算，与事实不符，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金根于本判决生效后十日内向原告杨悦沐支付货款人民币68000元;二、被告徐金根于本判决生效后十日内赔偿原告杨悦沐以68000元为基数，自2020年9月2日起，按贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿日止的逾期付款损失;三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，减半收取778元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年十月十五日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1825刑初59号 公诉机关旌德县人民检察院。 被告人浦学来，男，1965年3月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，从事废品收购，户籍地江苏省淮安市楚州区，居住地旌德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被旌德县公安局取保候审。 辩护人傅建平，安徽徐健律师事务所律师，受旌德县法律援助中心指派。 旌德县人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人浦学来犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人浦学来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月19日20时35分，被告人浦学来酒后驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车（达到报废标准）沿旌德县旌阳镇庙首路自东向西行驶，行驶至精博修理厂附近时，追尾碰撞到在道路上临时停车的姚桂龙驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车，造成浦学来受伤、车辆受损。经鉴定，被告人浦学来血液样本中酒精含量为167ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。经旌德县交管大队认定：浦学来在本次交通事故中负全部责任。公诉机关据此认为浦学来在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。浦学来到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；明知是报废车辆而驾驶，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人浦学来拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人浦学来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是被告人构成坦白、认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院认为：公诉机关指控被告人浦学来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶已报废的机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人浦学来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李逸凡 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁福银 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异58号案外人：长岭县宏宁热力有限责任公司，住所地长岭县。法定代表人：张立群。委托诉讼代理人：田晓征，女，1989年6月20日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：长岭县住房和城乡建设局，住所地长岭县。法定代表人：梁国庆，该局局长。委托诉讼代理人：连大勇，男，1973年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：于民，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：丁爱辉，该公司总经理。在本院执行申请执行人长岭县住房和城乡建设局（以下简称长岭住建局）与被执行人长岭县鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源公司）行政非诉执行一案中，案外人长岭县宏宁热力有限责任公司（以下简称宏宁公司）对查封长岭县盛世豪庭家园小区1号楼5单元601室、1101室、1201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宏宁公司称，2018年6月5日，鑫源公司将长岭县盛世豪庭家园小区1号楼5单元601室、1101室、1201室抵债给宏宁公司，后宏宁公司将上述涉案房产装修后售出，分别于2018年11月、2019年11月入住至今，鑫源公司与涉案房屋购买人分别签订了《商品房买卖合同》，由于鑫源公司不配合办理产权登记，尚未取得该涉案房产的物权登记，2020年7月7日，法院公告查封上述涉案房产，该房产的实际所有人应是宏宁公司。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县盛世豪庭家园小区1号楼5单元601室、1101室、1201室的查封。申请执行人长岭住建局称，宏宁公司与鑫源公司之间不是商品房买卖关系，没有房屋买卖合同，且涉案房屋已在长岭住建局抵押，故不同意异议人的异议请求。本院查明，长岭住建局与鑫源公司行政非诉执行一案，执行依据为本院（2020）吉0722行审28号行政裁定书，内容如下：对申请执行人长岭住建局作出的（长建人防）征收[2019]3号行政征收决定（责令被执行人鑫源公司向长岭住建局缴纳人民防空易地费共计2329488.16元），准予强制执行。案件诉讼过程中，本院于2019年7月18日作出了（2019）吉0722财保36号行政裁定书，内容如下：对被申请人鑫源公司所有的位于长岭县北环路南，长丰路东的盛世豪庭小区1号楼4单元302室、1号楼4单元1302室、1号楼5单元601室、1号楼5单元1101室、1号楼5单元1201室、5号楼5单元302室、5号楼5单元402室、5号楼5单元502室的房屋予以查封。本院认为，金钱债权执行中，以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满，并在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议后合法占有该不动产，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院可以支持。本案中，宏宁公司提交至本院的证据足以证明鑫源公司与宏宁公司之间存在债权债务关系，债务履行期限届满后，双方在法院查封涉案房产之前签订了以物抵债协议，约定鑫源公司将包括涉案房产在内的6套房子交付给宏宁公司用以抵顶欠款，且宏宁公司已实际占有上述涉案房产。故对案外人宏宁公司提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于长岭县盛世豪庭家园小区1号楼5单元601室、1101室、1201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  冯秀英人民陪审员  宋绍丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑国娜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事调解书（2020）内0624民初2051号原告:郭某1，×，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭某2，系原告儿子，公民身份号码×××。被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还66400元借款。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某欠原告郭某176400元货款，被告偿还10000元后并于2018年8月22日向原告出具一支66400元的欠条。此后，原告多次向被告索要借款，被告均推脱拒付，故原告维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某欠原告郭某166400元借款。被告刘某于2020年11月10日前向原告偿还10000元，于2020年12月10日前向原告偿还10000元，从2021年1月份开始，每月10日前向原告偿还5000元直至本金还完为止。二、若被告有一次未按时按额偿还上述借款，原告可提前一次性申请执行全部未付借款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费730元，由被告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王小龙 二〇二〇年十月十日书记员 郝陈晨
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2578号 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住址：晋州市朝阳路69号。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人翟月浩，代理权限为一般代理。 被告刘某1，男，1980年5月19日生，汉族，住晋州市。 被告晋州市满川铁丝加工厂。住所地：晋州市龙泉固村，企业代码L2509765-7，经营者：周某。 被告周某，男，1975年2月25日生，汉族，住晋州市。 被告晋州市刘某2织布厂，住所地：晋州市龙泉固村，企业代码：Ｌ1666626-4，经营者：刘某2，身份证号码：1301831978××××××××。 被告刘某2，男，1978年2月28日生，汉族，住晋州市，身份证号码： 1301831978××××××××。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、晋州市满川铁丝加工厂、周某、晋州市刘某2织布厂、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人翟月浩到庭参加诉讼，被告刘某1、晋州市满川铁丝加工厂、周某、晋州市刘某2织布厂、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1归还原告贷款本金14万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告晋州市刘某2织布厂、刘某2、晋州市满川铁丝加工厂、周某对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任；3、本案诉讼费及实现债权相关费用由上述被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告刘某1与原告签订了晋州农商银行农信循借字（2017）第12512017897800号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额14万元，期限2017年4月28日至2019年4月27日，月息9.895833‰，按月结息，到期还本付息。同日被告晋州市刘某2织布厂经营者刘某2、晋州市满川铁丝加工厂经营者周某共同与原告签订了晋州农商银行农信高保字（2017）第12512017137751 号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2017年4月28日我行依约放款至被告刘某1账户14万元。现该笔借款已到期，经原告催收，被告拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任，诉至贵院，望依法判如所请。 被告刘某1、晋州市刘某2织布厂、刘某2、晋州市满川铁丝加工厂、周某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实，2017年4月28日，被告刘某1与原告签订（晋州农商银行）农信循借字（2017）第12512017897800号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告刘某1向原告借款14万元，借款期限从2017年4月28日至2019年4月27日，利率为月息9.895833‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，晋州市满川铁丝加工厂经营者周某、晋州刘某2织布厂经营者刘某2共同与原告签订了（晋州农商行）农信高保字（2017）第12512017137751号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人影响出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2017年4月28日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2017年4月28日按约放款至被告刘某1账户14万元，被告刘某1至今尚欠原告本金14万元及相应的利息和罚息没有归还。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款借据一份；4、担保意向书二份；5、晋州市刘某2织布厂营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码各一份；6、晋州市满川铁丝加工厂营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码各一份、刘某2、周某身份证复印件各一份。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告刘某1签订的《个人循环额度借款合同》、与被告晋州市满川铁丝加工厂、晋州市刘某2织布厂签订的《最高额保证合同》，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人刘某1亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告晋州市满川铁丝加工厂、周某、晋州市刘某2织布厂、刘某2应按《最高额保证合同》保证对14万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告刘某1、刘某2、周某、晋州市满川铁丝加工厂、晋州市刘某2织布厂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金14万元。 二、被告刘某1于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金14万元为基数，按照约定利率9.895833‰计算自2017年4月28日至2019年4月27日止的利息。 三、被告刘某1于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以14万元为基数，按照合同约定利率9.895833‰的1.5倍计算自2019年4月28日至全部清偿之日止的利息。 四、被告刘某2、周某、晋州市刘某2织布厂、晋州市满川铁丝加工厂对上述借款本金14万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告刘某2、周某、晋州市刘某2织布厂、晋州市满川铁丝加工厂履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费3100元，由被告刘某1、刘某2、周某、晋州市满川铁丝加工厂、晋州市刘某2织布厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李双利 人民陪审员  曹 萌 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  崔晓琳
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢245号申请执行人：李林山，男，汉族，1976年8月26日出生，住东营市东营区。被执行人：王守杰，女，汉族，1979年3月20日生，现住东营市东营区。被执行人：谭乐文，男，汉族，1962年3月18日生，现住东营市东营区。申请执行人李林山与被执行人王守杰、谭乐文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2018)鲁0591民初1468号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人李林山支付借款本金50万元及利息（按年利率6%自2018年5月1日起至款项清偿之日止），但被执行人至今未履行。本院于2020年7月2日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2020年7月3日、8月17日、9月7日、9月25日、10月20日先后五次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。本院扣划被执行人共计10409元，转执行费7400元，转申请执行人3009元。发现被执行人王守杰名下三处车辆登记信息，均被另案查封，不可供执行。本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，发现被执行人谭乐文名下位于东营市东营区××路××单元××室××房产××套，本案在民事诉讼阶段进行了查封，并在原执行案号（2018）鲁0591执1062号中提起了拍卖，因案外人提起了执行异议之诉且被东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3653号判决书所支持，本院停止了对该房屋的执行。发现被执行人王守杰名下多处不动产登记信息，本案在（2018）鲁0591执1062号案件执行阶段均已进行了轮候查封。另外，根据申请执行人的申请，本院在（2018）鲁0591执1062号案件中冻结了被执行人王守杰持有的东营奇森家具有限公司金额60万元的股权及收益，申请执行人不申请处分。本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院对被执行人谭乐文的工资发放及冻结情况进行了调查，其工资已被其另案冻结多次，不可供执行，申请执行人不再申请轮候冻结。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索，本院根据其申请发布了悬赏公告，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王守杰、谭乐文名下无可供执行的财产，申请执行人李林山亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十六日法官助理吴建春书记员谭滨滨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执3722号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 被执行人林友添，男，1965年9月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林友添信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5288号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林友添立即返还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行借款人民币7825.81元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人名下银行存款1459.07元，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5288号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴 毅
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保145号 解除保全申请人：雷庆玲,女,汉族,1969年04月02日出生,住重庆市合川区。 被申请人:易宗建,男,汉族,1968年05月30日出生,住重庆市合川区。 被申请人:重庆易成建设工程有限公司,住所地重庆市合川区。 法定代表人：易宗仁。 解除保全申请人雷庆玲于2018年11月14日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人名下价值120万元的房屋，解除保全申请人雷庆玲自愿用其名下的三处房屋担保。本院在保全执行中，依法作出（2018）渝0117执保919号执行裁定，查封了被申请人重庆易成建设工程有限公司名下位于重庆市合川区XXX房屋。同时查封了解除保全申请人雷庆玲的三处担保房屋。2020年10月14日解除保全申请人雷庆玲以该保全所涉诉讼案件已判决并履行全部义务为由向本院申请解除对被申请人前述查封房屋和担保房屋的查封。被申请人重庆易成建设工程有限公司同意解除对担保人担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人雷庆玲的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人雷庆玲的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 珠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5132号原告：台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行，统一社会信用代码913303273502080985，住所地:苍南县钱库镇华庭锦园****。代表人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄祖明，男。委托诉讼代理人：殷浩彬，男。被告：项友恩，男，1982年2月19日出生，汉族，住苍南县。被告：黄兰芬，女，1985年9月30日出生，汉族，住苍南县。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行（以下简称台州银行钱库支行）与被告项友恩、黄兰芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项友恩、黄兰芬共同偿还原告借款本金26896.28元并支付逾期利息（截至2020年8月4日，未付利息为927.06元；以26896.28元为基数，自2020年8月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.64‰计算）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告项友恩、黄兰芬共同偿还原告借款本金26096.28元并支付逾期利息（截至2020年8月4日，未付利息为927.06元；以26896.28元为基数，自2020年8月5日起至2020年9月30日止；以26096.28元为基数，自2020年10月1日起实际履行完毕之日止，均按月利率17.64‰计算）。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告台州银行钱库支行的委托诉讼代理人黄祖明、殷浩彬到庭参加诉讼，被告项友恩、黄兰芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月28日，被告项友恩、黄兰芬向原告台州银行钱库支行申请贷款，双方签订一份编号为2095000945号的《村聚易贷兴农卡申请合约书》，约定借款月利率为11.76‰，按月结息，每月16日为结息日，单笔借款的期限为自借款支付日起一年，逾期利息按借款利率上浮50%计收。此外，合同还作了其他约定。2019年3月30日，被告项友恩向原告借款30000元，现已到期。经原告多次催讨，截至2020年8月4日，二被告尚欠借款本金26896.28元，逾期利息927.06元，后又于2020年9月30日偿还本金800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：项友恩、黄兰芬于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行借款本金26096.28元并支付逾期利息（截至2020年8月4日，未付利息为927.06元；以26896.28元为基数，自2020年8月5日起至2020年9月30日止；以26096.28元为基数，自2020年10月1日起实际履行完毕之日止，均按月利率17.64‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由项友恩、黄兰芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十月二十日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执2188号申请执行人:长岭县人力资源和社会保障局。被执行人:长岭县中澜房地产开发有限责任公司。住所地：长岭县。统一社会信用代码91220722MA0Y6137XH。法定代表人：刘磊(现羁押于看守所)。本院在执行长岭县人力资源和长岭县中澜房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初2030号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币339170元,本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年10月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年十月三十日书记员 马启任
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3447号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房****首层。 法定代表人：方与龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司法务专员。 被告：钟连娣，女，1966年1月24日出生，畲族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告钟连娣物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月23日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以钟连娣已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钭扬
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1136号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人夏某某，男，1970年10月1日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，务工人员，住射阳县。被告人夏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审，2020年10月29日经本院决定，10月29日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1176号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月22日晚，被告人夏某某醉酒后无证驾驶悬挂号牌为苏Ｅ×××**的普通二轮摩托车，沿张家港市乐余镇兆丰路行驶至华联超市西侧顺风港浴室门口时，被民警查获。经鉴定，被告人夏某某血液中的乙醇浓度为216mg/100ml。被告人夏某某归案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人夏某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人张某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、执法仪录像、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人夏某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人夏某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月28止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十月二十九日书记员  徐可人
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2044号之五 申请执行人：丁越，男，汉族，住无为市。 被执行人：卫海丽，女，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人丁越与被执行人卫海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日向被执行人卫海丽发出执行通知书，责令被执行人卫海丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卫海丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人卫海丽在金融机构的存款人民币2167040元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 钟文生 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621破3号之三申请人：惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司管理人。2020年10月23日，惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司管理人向本院提出申请，称债权人会议决议通过并经本院裁定认可的《惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司破产清算案破产财产分配方案》已于2020年10月23日分配完毕，请求本院裁定终结惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司的破产程序。本院认为，本院于2020年8月6日依法受理惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司破产清算一案，并于同日指定惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司破产清算组担任惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司管理人。2020年9月22日，在惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司破产清算第一次债权人会议上，管理人向到会债权人报告了《惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司破产清算案破产财产分配方案》。会上，经债权人表决通过。现管理人已按照该破产财产分配方案将分配计划执行完毕，并向本院提交了《惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司管理人关于破产财产分配执行情况的报告》，破产管理人据此提请本院裁定破产终结程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 卢    强审判员 ???张?谦审判员 ???卢芳萍二〇二〇年十月二十三日书记员 ???魏德兰
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初181号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人马卫强，男，1977年1月27日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，非人大代表，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住河北省保定市定兴县。因犯合同诈骗罪，于2016年9月18日被定兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被定兴县公安局刑事拘留，2020年6月23日经定兴县人民检察院批准，于2020年6月23日被定兴县公安局逮捕。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】159号起诉书指控被告人马卫强犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人马卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2020年6月14日1时许，在定兴县供电分公司北河供电所内，被告人马卫强利用值班人员熟睡之机，拿取了王某保管的自助售电机房门钥匙，打开房门，拔掉自助售电机电源，打开自助售电机，将里面的现金人民币25900元盗走，案发后被告人马卫强退还被盗财物25500元。 被告人马卫强于2020年6月16日向定兴县公安局投案。 被害单位定兴县供电公司于2020年9月15日对被告人马卫强的行为予以谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：定兴公（刑东）受案字《2020》0547号受案登记表， 2 定兴公（刑东）立字《2020》0577号立案决定书，定兴县供电分公司出具的证明，定兴县供电分公司日解款交接报表，定兴县人民法院（2016）冀0626刑初97号刑事判决书，协同查核党员身份信息复函，被告人马卫强户籍信息及其违法犯罪登记三联单；2、现场勘验、辨认笔录：定兴县公安局对北河供电所盗窃作案现场勘验笔录，证人刘某辨认笔录；3、视频资料：案发现场监控视频资料；4、证人证言：证人刘某、王某、耿某的证言；5、被告人供述和辩解：被告人马卫强供述；6、其他证明材料：到案、破案经过，谅解书。 公诉机关认为，被告人马卫强以非法占有为目的，秘密窃取北河供电所现金人民币25900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人马卫强辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪认罚，且系自首，并积极退还了盗窃钱财，得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。 经审理查明，2020年6月14日1时许，在定兴县供电分公司北河供电所内，被告人马卫强利用值班人员熟睡之机，拿取了王某保管的自助售电机房门钥匙，打开房门，拔掉自助售电机电源，打开自助售电机，将里面的现金人民币25900元盗走，案发后被告人马卫强退还被盗财物25500元。 被告人马卫强于2020年6月16日向定兴县公安局投案。 被害单位定兴县供电公司于2020年9月15日对被告人马卫强的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：定兴公（刑东）受案字《2020》0547号受案登记表，定兴公（刑东）立字《2020》0577号立案决定书，定兴县供电分公司出具的证明，定兴县供电分公司日解款交接报表，定兴县人民法院（2016）冀0626刑初97号刑事判决书， 3 协同查核党员身份信息复函，被告人马卫强户籍信息及其违法犯罪登记三联单；2、现场勘验、辨认笔录：定兴县公安局对北河供电所盗窃作案现场勘验笔录，证人刘某辨认笔录；3、视频资料：案发现场监控视频资料；4、证人证言：证人刘某、王某、耿某的证言；5、被告人供述和辩解：被告人马卫强供述；6、其他证明材料：到案、破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人马卫强盗窃的犯罪事实。 本院认为，被告人马卫强以非法占有为目的，秘密窃取北河供电所现金25900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人因犯合同诈骗罪，于2016年9月18日被定兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪、认罚，且已将涉案物品价款退还被害人，并取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止）。 罚金限本判决书生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 巍 二〇二〇年十月十五日 4 书记员 龚海娇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1934号之一申请执行人：张建华，男，1983年07月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：童洪，男，1967年11月08日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人张建华与被执行人童洪买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人童洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人童洪的银行存款200，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十月二十一日书记员  郭琪欣
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1024号申请人：李博文。委托代理人:李强。被申请人:孟繁辉。申请人李博文与被申请人孟繁辉及第三人李瑞明房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初13004号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人孟繁辉名下坐落于天津市武清区××路××道××房屋,查封期间不得转移、变卖、赠与等。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年十月二十九日书记员  何中华
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执487号申请执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。高某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民初318号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人李某归还申请执行人高某借款本金100000元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年十月二十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云05刑终217号原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛晓佳，曾用名盛小佳，女，1990年3月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，无业，住保山市隆阳区，曾因犯诈骗罪于2012年9月27日被保山市隆阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案于2020年4月30日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区人民法院审理保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人盛晓佳犯诈骗罪一案，于2020年9月23日作出（2020）云0502刑初716号刑事判决。原审被告人盛晓佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月10日至2020年4月22日期间，被告人盛晓佳通过保山多家信息网站招聘平台及微信朋友圈发布虚假招聘信息，以入职需交纳押金、保险金以及借钱等为由，多次骗取被害人余某等15人通过手机微信或者现金向其支付相关费用，累计数额达人民币（以下币种同）27780元。具体事实分述如下：1、2019年9月10日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人余某1000元。2、2019年9月10日、9月20日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人杨某13000元。3、2019年10月7日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人董某300元。4、2019年11月11日、2019年11月17日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人李某1000元。5、2019年10月11日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人张某1000元。6、2019年10月14日、2019年10月23日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人寸花1000元。7、2019年11月12日至12月1日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人杨某21700元。后杨某2于2019年12月17日报警，公安机关于同日立案，盛晓佳于2020年1月21日通过微信转账将所骗金额归还杨某2。8、2019年12月17日至2020年1月16日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人杨某36700元。9、2020年2月18日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人陈某300元。10、2020年2月18日、2月20日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人赵某1500元。11、2020年2月23日至2020年3月1日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人赵某23000元。12、2020年3月18日、3月20日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人夏某2000元。13、2020年4月13日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人霍某1000元。14、2020年4月13日，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人史某1000元。15、2020年3月27日至2020年4月22日期间，被告人盛晓佳采用上述手段，骗取被害人罗某4280元。2020年4月29日，经公安民警电话通知，被告人盛晓佳主动到案接受调查。2020年4月30日，公安机关依法扣押盛晓佳的黑色360牌手机一部。原判根据认定的上述事实及相关证据，审理认为：被告人盛晓佳以非法占有为目的，利用信息网站招聘平台及手机微信平台发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额达27780元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人盛晓佳经电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出判决：1、被告人盛晓佳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2、扣押在案的被告人盛晓佳的黑色360牌手机一部作为作案工具依法予以没收。继续追缴赃款26080元后依法予以发还各被害人。宣判后，原审被告人盛晓佳上诉称：自己有自首情节并自愿认罪认罚，愿意积极退赃，原判量刑过重，请予改判。经审理查明：原判认定盛晓佳骗取被害人余某等15人累计金额27780元的事实，有物证、书证、提取、检验、辨认等笔录、被害人陈述、电子数据、盛晓佳（认罪认罚）供述等证据证实，二审中盛晓佳对一审判决认定其行为涉及的人数及金额不持异议，足以认定。本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人盛晓佳虚构事实骗取多名被害人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，依据事实及情节所作判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法。盛晓佳所提出的上诉意见及量刑情节，原判在量刑时已依法考量，所判刑罚也在盛晓佳认罪认罚具结书的量刑建议幅度之内，故盛晓佳的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段加福审判员  丁 烈审判员  赵爱超二〇二〇年十月二十六日书记员  李 龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1251号 原告：范毅，男，1954年9月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：袁和伟，江苏嘉诺律师事务所律师。 被告：王丹风，女，1964年11月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：唐天琛，男，1988年3月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：黄静，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告范毅与被告王丹风、唐天琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告范毅于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范毅向本院申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范毅撤诉。 案件受理费减半收取9150元，由原告范毅承担。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年十月二十三日 见习书记员  王倩文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。被执行人：罗怀荣，男，汉族，1975年2月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人罗怀荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初11173号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗怀荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年07月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金47450.22元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费561元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗怀荣发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人罗怀荣未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年10月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月22日，被执行人罗怀荣尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金47450.22元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费561元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3440号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18752号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王安平，男，1986年10月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王安平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王安平经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1570.38元、利息118.14元，共计1688.52元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月8日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王安平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告王安平与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王安平向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月8日起每月8日前偿还本息180.52元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王安平交付借款2000元。后被告偿还了本金429.62元、利息48.06元，尚欠本金1570.38元，借期内利息118.14元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王安平享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告王安平邮寄债权转让通知书。后被告王安平未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王安平确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王安平未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王安平与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王安平交付了借款，被告王安平应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王安平因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王安平，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安平于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1570.38元、利息118.14元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告王安平负担，此款限被告王安平于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执异53号异议人（被执行人）：潘丽珍，女，汉族，1969年12月12日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：裘慰君，女，汉族，1963年5月6日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行裘慰君与被执行人潘丽珍房屋租赁纠纷一案中，潘丽珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘丽珍向本院提出的请求：请求暂缓对（2020）赣1102执1568号执行案件的执行。事实和理由：一、本案判决程序违法；二、本案判决实体违法；三、对申请人无力承担维权成本，蓄意制造冤假错案。1、违背合同目的的和法理枉法裁案；2、蓄意将“合作关系”理解为“租赁关系”；3、公然包庇被申请人窃取国有资产非法套利；4、《判决书》以：自2013年7月22日租赁届满后，双方未再续签合同，双方的原《房屋租赁合同》继续有效，只是变更为不定期租赁合同。被告未按时支付租金，原告可解除合同为由，支持原告要求申请人立即腾空房屋的请求为由进行裁决。综上，为维护异议人的合法权益，特向法院提出执行异议。本院查明，2019年12月25日，信州区人民法院作出（2019）赣1102民初2796号民事判决书，判决“一、解除原告裘慰君与被告潘丽珍2012年8月22日签订的《房屋租赁合同》；二、被告潘丽珍于本判决生效后十日内腾空租赁物并返还给原告裘慰君；三、被告潘丽珍于本判决生效后十日内向原告裘慰君支付房屋租金（自217年7月20日起计算至被告腾退租赁物之日止，按年租金3.9万元计算）；四、驳回原告裘慰君的其他诉讼请求”判决后，被告潘丽珍向上饶市中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行。本院立执行案号（2020）赣1102执1568号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人潘丽珍提出的异议请求并不是对执行过程中的执行行为或执行标的有异议，本院不予审查。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人潘丽珍的申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二〇年十月十九日书记员  周之琪
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1625刑初250号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人舒跟利，男，1970年4月7日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月6日被取保候审。现取保候审于博兴县曹王镇东鲁村。 指定辩护人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉［2020］177号起诉书指控被告人舒跟利犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田、检察官助理王志红出庭支持公诉，被害人近亲属宋秀娟、宋小省、宋某2及其代理人王世好、被告人舒跟利及其指定辩护人王兰宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2019年05月26日16时10分许，被告人舒跟利驾驶鲁Ｍ7Ｇ7**号小型轿车沿曹王镇乡镇路由东向西行驶至东鲁村至西鲁村024号线杆西13米处时，未确保行车安全，与同向行驶的被害人宋某1所骑自行车相撞，致宋某1受伤，两车损坏，造成道路交通事故。被害人宋某1经抢救无效于2019年12月1日死亡。经博兴县公安局交警大队认定，被告人舒跟利负事故主要责任。 对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人舒跟利违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人舒跟利系自首，具结认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年三个月，若能赔偿经济损失并取得谅解，可适用缓刑。 被告人舒跟利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人舒跟利的指定辩护人提出的辩护意见是:被告人舒跟利系自首、初犯，自愿认罪认罚，认罪态度好，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年05月26日16时10分许，被告人舒跟利驾驶鲁Ｍ7Ｇ7**号小型轿车沿曹王镇乡镇路由东向西行驶，当行驶至东鲁村至西鲁村024号线杆西13米处时，未确保行车安全，与同向行驶的被害人宋某1所骑自行车相撞，致宋某1受伤，两车损坏，造成道路交通事故。后被害人宋某1经抢救无效于2019年12月1日死亡。经博兴县公安局交警大队认定，被告人舒跟利负事故主要责任。 另查明，被告人舒跟利交通肇事后拨打电话报警并在现场等候处理。2019年12月30日，舒跟利经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年10月29日，被告人舒跟利与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、居民死亡医学证明、呼气式现场酒精测试单、滨州医学院附属医院死亡记录、诊断证明书、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明；证人宋某2的证言；被告人舒跟利的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局交通警察大队第3716251201900001832号道路交通事故认定书、滨州市公安局交通警察支队滨公交复字［2019］第202号道路交通事故复核结论、博兴县公安局交通警察大队第3716251201900001833号道路交通事故认定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）［2019］707号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心［2019］交鉴字第4800号司法鉴定意见书、博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字［2019］094号法医学尸体检验鉴定书、东营市康元司法鉴定所东康元司鉴字［2020］车鉴字第ＤＹ202002023号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人舒跟利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人舒跟利系自首，赔偿被害人近家属损失并取得谅解，具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人舒跟利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  任立志 人民陪审员  刘 振 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  周 磊 书 记 员  张笑笑
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0421行审20号申请执行人：玉溪市江川区农业农村局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景宁路**。负责人：莽嘉慧，该局局长。委托代理人：胡俊成,男。委托代理人：朱琳，女。被执行人：云南秋庆种业有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇龙街村民委员会农贸市场内。法定代表人：重辉，董事长。申请执行人玉溪市江川区农业农村局向本院申请强制执行玉江农（种子）罚〔2019〕1号行政处罚决定。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市江川区农业农村局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江农（种子）罚〔2019〕1号行政处罚决定，即没收云南秋庆种业有限公司违法所得86170元，强制执行缴纳罚款160000元，并以160000元为基数，按每日3%加处自2020年7月1日至2020年9月20日的罚款160000元，以上合计406170元。事实和理由：云南秋庆种业有限公司推广销售的玉米品种“秋庆88”、“秋庆56”未经审定。经查明，云南秋庆种业有限公司实际推广销售的玉米品种73886kg,其中销售3706kg,赠与经销户250kg,经销户退回69930kg。云南秋庆种业有限公司销售应当审定未经审定的玉米品种3706kg，违法所得共计81670元。上述行为违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售”。2020年1月8日，其单位根据《中华人民共和国种子法》第七十八条第一款第（一）项规定，对云南秋庆种业有限公司作出玉江农（种子）罚〔2019〕1号行政处罚决定：没收查获的玉米品种“秋庆88”62kg；没收违法所得86170元；处罚款160000元。逾期不按规定缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。《行政处罚决定书》于2020年1月9日送达云南秋庆种业有限公司。云南秋庆种业有限公司于2020年1月13日申请延期缴纳上述款项，其单位批准罚款缴纳期限延长至2020年6月30日，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。云南秋庆种业有限公司到期未履行行政处罚决定。其单位于2020年7月15日、9月11日分别向云南秋庆种业有限公司送达了《缴纳罚没款催告书》，后云南秋庆种业有限公司仍未履行。其单位在作出行政处罚决定书之前，已向云南秋庆种业有限公司告知了行政处罚的事实、理由和法律依据，若不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向玉溪市江川区人民政府或玉溪市农业农村局申请行政复议，或者六个月内直接向玉溪市江川区人民法院提起诉讼，但云南秋庆种业有限公司并未提起诉讼和申请复议。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第三项及《中华人民共和囯行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请人民法院依法强制执行。其单位依法提交了现场勘测笔录及现场照片、询问笔录、被执行人法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、农作物种子生产经营许可证、价格认定结论书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、缴纳罚没款催告书、送达回证等证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，玉溪市江川区农业农村局具有实施行政处罚的主体资格，对云南秋庆种业有限公司作出的玉江农（种子）罚〔2019〕1号行政处罚决定不具有上述法律规定应裁定不准予执行的情形。云南秋庆种业有限公司收到上述行政处罚决定书后，在法定起诉期限内未向人民法院提起诉讼，且经催告后仍未履行上述行政处罚决定书确定的义务，玉溪市江川区农业农村局提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应当准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：准予强制执行玉江农（种子）罚〔2019〕1号行政处罚决定，即没收云南秋庆种业有限公司违法所得86170元，罚款160000元，并加处罚款160000元，以上合计406170元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  韩竹放人民陪审员  郭会芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  张箐敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13303号原告：重庆宇明物业管理有限公司，统一社会信用代码91500000066173297F，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚会花园****。法定代表人：聂宇，总经理。委托诉讼代理人：陈霞、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：王双美，女，1992年9月9日出生，汉族，住江津区。被告：刘君，男，1989年3月11日出生，汉族，住江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告王双美、刘君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇明物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年十月二十三日书记员  张珍桔
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4373号原告：阳瑞红，女，1974年8月22日生，住靖江市。被告：顾凤霞，女，1980年12月9日生，住靖江市。原告阳瑞红与被告顾凤霞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳瑞红到庭参加诉讼，被告顾凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事黄金加工，与被告因生意相识。2020年8月2日下午2时许，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，并承诺两、三个小时即归还，原告遂通过银行转账30000元至被告账户。后至下午5时，被告又提出再借17000元，并称如17000元不到位，30000元也无法归还，原告遂又转账17000元至被告账户。8月3日至8月4日凌晨，被告分三笔共转账归还了32000元，尚余15000元未还。8月4日下午，被告又以开发票需要资金为由向原告借款6000元，原告转账6000元给了被告，故被告总计尚欠原告21000元。上述往来，被告均没有出具借条，经原告多次催要，被告仅通过短信向原告确认尚欠21000元。现原告催要借款未果，遂诉至法院。原告提供了转账记录、微信聊天记录等证据为证。被告顾凤霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，原告分别转账30000元、17000元至被告账户，8月4日原告再次转账6000元至被告账户。2020年8月3日，微信名为“诺言”的用户分别转账10000元、12000元给原告，次日再次转账10000元给原告，8月13日在与向原告的微信聊天中陈述：“本人顾凤霞于2020年8月2日从阳瑞红那里银行卡转账借二万一千元整，短信为证，八月二十日之前去阳瑞红店里写书面借条，顾凤霞身份证号码：”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告尚欠原告借款21000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾凤霞于本判决生效后十日内归还原告阳瑞红借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元减半收取165元，由被告负担。原告预交的案件受理费165元由本院退回，被告应负担的案件受理费165元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费330元。审 判 员 曹永清二〇二〇年十月二十日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4738号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：孙丽，该公司员工。被告：孔刚，男，汉族，1977年8月4日出生，住扬州市江都区。被告：卢俊，女，汉族，1979年1月11日出生，住址同上。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）诉被告孔刚、卢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹良元、孙丽、被告卢俊到庭参加诉讼，被告孔刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔刚向原告偿还借款本金82万元、利息8132.36元（截止2020年5月28日），并按合同约定支付利息（自2020年5月29日起至借款实际付清之日止，按年利率7.5%的1.5倍计算）；2、判决原告对两被告孔刚、卢俊抵押的位于扬州市江都区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判决被告卢俊对上述债务承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日原告与两被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2018年5月7日至2021年5月7日，在最高本金余额100万元内，由原告向孔刚发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，且原告有权依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利。孔刚、卢俊以共有的位于扬州市江都区的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，卢俊出具保证书，自愿为孔刚前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。2019年5月14日原告向孔刚发放贷款100万元，年利率7.5%，每月20日结息，到期日为2020年5月7日。借款人自2020年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，保证人也未能承担连带保证责任，故诉至法院。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告的营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2018年5月7日《最高额个人担保借款合同》、《保证书》各1份，证明孔刚向原告借款100万元，两被告以房屋作为抵押担保，被告卢俊自愿提供连带责任担保；3、2019年5月14日《借款借据》1份，证明原告向孔刚发放了贷款100万元，约定年利率7.5%，按月结息，到期日为2020年5月7日；4、孔刚帐户明细查询、还款记录各1份，证明原告已将100万元汇入孔刚的帐户，同时证明贷款利息归还情况；5、本息计算清单1份，证明截止2020年5月28日孔刚欠本金82万元、利息8132.36元；6、《不动产登记证明》1份，证明双方依法办理了抵押登记，抵押合同合法有效；7、送达地址确认书1份，证明两被告确认了法律文书的送达地址。被告孔刚未答辩。被告卢俊辩称，对借款的事实没有异议，希望能与原告协商解决。对事实本院认定如下：2018年5月7日原告江都农商行与被告孔刚、卢俊签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：自2018年5月7日起至2021年5月7日止，原告向被告孔刚发放最高额100万元的借款；每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途、执行利率等以借款凭证为准；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；两被告以共有的房屋（位于扬州市江都区作为抵押担保等。合同签订后，双方依法办理了抵押权登记，原告于2018年5月10日取得《不动产登记证明》。2018年5月7日，被告卢俊向原告出具《保证书》自愿为上述孔刚的债务提供连带保证责任。2019年5月14日原告按约定向孔刚发放了贷款100万元，孔刚签署了《借款借据》1份，该借据约定：借款金额100万元；借款期限从2019年5月14日至2020年5月7日；年利率为7.5%，按月结息，20日为结息日。之后，被告孔刚按约定给付利息至2020年4月20日。截止2020年5月28日孔刚欠本金82万元、利息8132.36元。借款到期后，债务人未能按期还款，担保人未履行相应的担保责任，故原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、被告孔刚出具的《借款借据》，以及被告卢俊出具的《保证书》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且抵押权依法登记，故本案所涉借款合同、保证合同、抵押合同均为合法有效。原告按约向被告孔刚提供了借款100万元，债务人、抵押人、保证人未能按约履行债务均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告孔刚偿还所欠借款及利息的诉讼请求，要求被告卢俊对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，及要求依法行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告孔刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔刚于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款82万元；二、被告孔刚于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还利息8132.36元（截止2020年5月28日）；三、被告孔刚于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还利息（以所欠本金82万元为基数，从2020年5月29起至借款实际清偿之日止，按约定年利率7.5%的1.5倍计算）；四、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司在上述第一项、第二项、第三项债权范围内，有权以被告孔刚、卢俊抵押的坐落在扬州市江都区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、被告卢俊对上述被告孔刚的债务承担连带还款责任。被告卢俊承担保证责任后，有权向债务人被告孔刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6040元，由被告孔刚、卢俊负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  聂 云二〇二〇年十月二十日法官助理  张海侠书 记 员  唐月如
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执587号之八申请执行人：童文瑄，女，汉族，1971年1月出生，上饶市信州区人，住上饶县。被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司。法定代表人：王金良，该公司董事长。被执行人：王文良，男，1947年10月出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：王燕，女，1976年1月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人童文瑄与被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司、王文良、王燕公证债权文书纠纷一案中，查封了被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司位于上饶市信州区【房权证上饶市字第**，建筑面积23.24㎡】的不动产。现申请执行人童文瑄申请解除该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上饶市万恒房地产开发有限公司位于上饶市信州区【房房权证上饶市字第**，筑面积23.24㎡】的的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二〇年十月十四日书记员  余晓洁
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3515号 原告：罗盛彬，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 被告：高世海，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告罗盛彬与被告高世海承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日上午9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告罗盛彬、被告高世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗盛彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款85586.00元及利息；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月24日，被告在正安县杨兴镇穿河洞至土溪沟××路面硬化劳务交于原告施工，此项目于2019年2月2日前已完工。被告支付了部分劳务工资，还欠款85586元并写下欠条，此项目已多次拨款。经原告多次催收，被告仍未支付欠款。其中原告于2020年3月3日曾提起诉讼，2020年3月18日在开庭中经法院调解撤诉，定于2020年8月支付欠款。被告于2020年8月又拨款一次，仍未支付欠款。被告拒不履行约定义务，存在故意拖欠工资的违法行为，侵犯原告的合法利益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《欠条》复印件1份，证明被告欠原告承揽工程价款85586元，后已支付6000元，现尚欠79586元的事实。 被告高世海辩称：我欠原告承揽工程价款属实，承揽的工程总价为233586元，之前我已支付154000元，欠原告85586元。出具欠条后，我又支付原告6000元，现还欠原告79500元。我们双方并没有承诺多久支付这个钱，只在欠条上备注了“定于交通局验收拨款付清”。打欠条时原告承揽的工程还未完工，后我又重新找人施工，直至2020年9月20日才完工。上次原告起诉，因我不知交通局何时拨款，所以我没有承诺8月份支付原告欠款。2020年9月，我向交通局出具了一个委托和“承诺书”，委托交通局在下次拨付涉案的工程价款时优先拨付给原告，用于清偿被告所欠原告劳务款。现原告再次诉讼，就按我们欠条的约定履行，即交通局何时拨付尾款我就何时支付原告承揽工程价款。另外原告主张的利息和诉讼费，我不同意承担。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供了《承诺书》、《委托书》各1份，证明被告于2020年9月11日委托正安县交通运输管理局在今后拨付该案工程款时，优先拨付所欠原告劳务工资给原告账户，承诺不经过本人账户的事实。 本院经审理查明：2018年10月24日，原、被告就被告承包的正安县杨兴镇穿河洞至土溪沟、深沟子至蒙村沟××公路路面硬化工程项目，双方达成口头协议，协议约定，原告承揽被告所承包的该公路路段路面硬化施工，由被告按路面硬化20元／ｍ2、路尖18元／ｍ支付给原告承揽工程价款。协议达成后，原告按约对承揽的工程进行施工。2019年2月2日，工程尚未完工，双方解除承揽合同关系，原告不再继续承揽施工，由被告另行找人施工。就原告已施工部分，双方经结算，被告应支付原告承揽工程价款共计233586元，其中蒙村沟至深沟子的工程价款37416元，穿河洞至土溪沟的工程价款158520元。减除已支付的154000元，被告尚欠原告承揽工程价款85586元。因无钱支付，双方经协商后，被告向原告出具一张载明“今欠到罗盛彬杨兴穿河洞至面硬化劳务费85586元，定于交通局验收拨款付清”的《欠条》。欠条出具后，2019年7月18日，被告通过微信支付原告6000元，尚欠原告79586元。因该工程未完工，交通局未验收拨款，被告未支付原告所欠的承揽工程价款。2020年3月，原告曾向本院提起诉讼，后经本院调解，原告撤回起诉。撤诉后，2020年9月，正安县交通运输局两次拨款共计10万余元给被告用于完善该工程尾欠，原告据此认为交通运输局已拨款，而被告未支付其欠款，故再次向本院提起诉讼，请求被告支付原告所欠的工程承揽价款85586元，及从法律文书生效后至付清之日止，按农村信用合作社月利率7.6‰支付利息，同时承担本案诉讼费。 同时查明：正安县杨兴镇“十三五”撤并建项目穿河洞至土溪沟公路建设，因安防工程尚未完工，正安县交通运输局对该工程未竣工验收和审计。 对原告提供的《欠条》复印件，被告提供的《承诺书》、《委托书》，因符合证据的客观性、关联性，其证明力本院予以采信。 本院认为：被告将承包的涉案工程路面交付给原告硬化，由原告自行负责施工，由被告支付承揽工程价款，双方系承揽合同法律关系。庭审中，双方对被告尚欠原告承揽工程价款79586元的事实不持异议，本院予以认可。本案的争议焦点为原告请求被告支付尚欠的承揽工程价款是否符合《欠条》约定的支付条件。首先，被告于2019年2月2日向原告出具的《欠条》，是经双方协商一致后所出具，意思表示真切，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应按此协议履行。其次双方在《欠条》中明确约定“定于交通运输局验收拨款付清”，该条款是附条件的付款条件，“交通运输局验收拨款”是被告支付原告尚欠的承揽工程价款附加条件。该条款只有在条件成就时才能生效。未生效，合同相对方不能主张尚未生效的权利。而从本院查明的事实看，被告向原告出具《欠条》后，正安县交通运输局虽于2020年9月二次共计向被告拨付10万余元工程款，但该款专用于完善涉案工程的尾欠部分，并非工程竣工验收后支付被告最终的工程承包款。目前，因正安县交通运输局尚未对涉案的工程进行竣工验收付款，因此，双方约定的付款条件尚未成就，对照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，故原告在双方约定的付款条件尚未成就的情况下，请求被告支付尚欠的承揽工程价款79586元的诉讼主张，因事实及理由不充分，于法无据，本院不予支持。原告应在付款条件成就后再行主张权利。对于原告请求被告支付从法律文书生效后至付清之日止，按农村信用合作社月利率7.6‰的标准支付所欠承揽工程价款利息的主张，因无合同约定及法律依据，本院不予支持。 综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗盛彬的诉讼请求。 本案诉讼费1940元，减半收取970元，由原告罗盛彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛