山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1294号 原告：崔增希，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈方超、孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 被告：陈朋，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：兰晶晶（陈朋之妻），女，1988年7月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告崔增希与被告陈朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年11月12日作出（2019）鲁1622民初877号民事判决。被告陈朋不服该判决向山东省滨州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月24日作出（2020）鲁16民终986号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年7月9日重新立案后,另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔增希委托诉讼代理人陈方超、孙春梅，被告陈朋委托诉讼代理人兰晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔增希向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈朋赔偿原告损失，医疗费10276.06元、误工费21655.2元、护理费3545.85元、住院伙食补助费150元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元、残疾赔偿金253974元、被扶养人生活费13365.5元，共计309246.61元，按70%主张，扣除被告垫付的11000元，要求被告赔偿205472.627元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对被扶养人生活费13365.5元的诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失共计196116.78元。事实与理由：原告受被告陈朋雇佣，自2018年11月起为被告提供劳务，负责木材的分解及家具制作。2018年12月20日，因被告管理疏忽，原告在从事该工作时被电锯所伤致左手四手指骨折，入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，原告之伤经法医司法鉴定，构成八级伤残，造成损失。事后双方就赔偿事宜协商未果，故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈朋辩称，对本案事故发生的过程无异议。原告自2018年11月17日至2018年12月20日是在阳信县东信木业有限公司（以下简称东信木业公司）干活，原告损失应由该公司承担，被告不应承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额也应以原一审判决确定的数额为准，部分损失不应按照城镇居民标准主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交微信截图两张、崔峰峰微信转账明细一份、原被告电话通话录音一份，证明原告受雇于被告从事木工工作，双方存在雇佣关系。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张，原告是东信木业公司员工。本院分析认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法确认为有效证据，能证明原告与被告之间存在雇佣关系。2.滨医附院法医司法鉴定所[2019]临鉴字第426号司法鉴定意见书，证明原告因本次事故致伤构成八级伤残，误工期限为120天，住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。被告经质证，对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定在原一审期间，经原告申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见客观，对被告的重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见予以采纳。3.被告提交东信木业公司出具的证明一份、照片打印件两张、东信木业12月份考勤表，证明原告在东信木业公司工作。原告经质证，对证明及考勤表的真实性有异议，原告从未在东信木业公司就职，且考勤表中没有原告签名，不能证明原告的主张；照片不能证实与原告的关联性。本院认为，被告提交的证明仅有公司印章，没有出具人签名，考勤表亦无原告本人签名，且原告不予认可，该两份证据的真实性不能确定；被告提交的照片，仅能证明东信木业公司的有关状况，不能证明被告辩称的原告系东信木业公司员工的意见。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：崔增希自2018年11月份开始受雇于陈朋从事木材加工工作，并按日发放工资。同年12月20日，崔增希在操作加工木材的机器时，左手不慎受伤，后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗5天，诊断为：左手2-4指挤压开放伤伴骨折、左手拇指开放伤、左手拇指伸肌腱断裂、左手食指屈肌腱部分断裂、左手中指伸肌腱断裂、左腕月骨骨折，支出医疗费21039元，门诊费1237.60元。崔增希的伤情经滨州医学院附属医院司法鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所[2019]临鉴字第426号司法鉴定书，鉴定意见为：原告之伤评定为伤残八级；误工期限120天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。原告崔增希为此支出鉴定费2080元。事发后，崔增希通过中国太平洋人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司给付保险金12000元，被告陈朋为其垫付11000元。 被告陈朋通过原告崔增希之子崔峰峰的微信，为其发放11月份10天的工资2300元，发放12月份19天的工资4370元。崔峰峰亦受雇于被告陈朋从事木材加工。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告陈朋应否承担赔偿责任。2.原告的残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算。 公民的健康权受法律保护。原告为被告加工木制品提供劳务，被告为其发放劳动报酬，双方形成个人劳务关系。被告辩称原告系东信木业公司员工，原告受伤应先申请工伤，其不应承担赔偿责任，对该意见被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原告在为被告提供劳务过程中受到损害，其对被告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，并无不当，对于原告的合理损失，被告陈朋应承担赔偿责任。原告作为常年从事制作木制品的技术人员，对于自己在加工过程中操作机械的危险性应当有必要的注意义务，其对自己受到的伤害亦应承担一定的责任。结合原被告的过错程度，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。 《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件（含海事案件），统一按照城镇居民标准计算相关赔偿数额；第二条规定，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费按照山东省上一年度“城镇居民人均可消费性支出”计算；第四条规定，本意见自发布之日起施行。本意见施行后尚未审结的一、二审案件适用本意见。故本案中，原告主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 可依法确定的原告损失为：1.医疗费10276.06元。2.误工费21655.2元。原告从事制造业，误工费应参照上年度制造行业年平均工资计算，原告主张21655.2元，未超法律规定，本院予以认定。3.护理费3545.85元。护理人员崔峰峰从事制造业，其护理费应参照上年度制造行业年平均工资计算，吴翠英无固定收入，护理费酌定按每天75.53元计算。原告主张护理费3545.85元，符合法律规定，本院予以认定。4.住院伙食补助费150元。原告主张150元，本院予以认定。5.交通费1200元。原告虽未提供相应单据，但确系治疗病情的合理支出，结合其入出院次数、交通区间及检查次数，原告主张数额较合理，本院予以认定。6.精神损害抚慰金3000元。原告之伤构成八级伤残，给其精神造成严重伤害，其主张精神损害抚慰金3000元，合法有据，本院予以支持。7.鉴定费2080元。原告崔增希主张2080元，有相应单据在案为凭，本院予以支持。8.残疾赔偿金253974元。原告之伤构成八级伤残，参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，原告主张残疾赔偿金为253974元（42329元×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。以上原告的损失共计295881.11元。被告陈朋承担其中的70%责任，即207116.78元，扣除被告陈朋已垫付的11000元，被告陈朋还需赔偿原告崔增希各项损失计196116.78元，剩余损失由原告崔增希自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告陈朋于本判决生效之日起十日内向原告崔增希支付赔偿金196116.78元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222.34元，由被告陈朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  孙 盼