文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3799号原告：重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市忠县中博大道**，统一社会信用代码9150023357895592X3。法定代表人：杨正方，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁昌龙，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：谢安荣，系该公司职工，特别授权。被告：彭家琼，女，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市忠县。被告：周勇，男，汉族，1974年7月19日出生，住重庆市忠县。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告彭家琼、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁昌龙、谢安荣及被告彭家琼、周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1．判令彭家琼立即偿还稠州银行借款本金46万元及截至2020年9月10日的利息、罚息、复利6134.73元；2．判令彭家琼以46万元为基数，自2020年9月11日起按年利率13.05%的标准按月向稠州银行支付罚息至借款本金还清之日止，并对未按时支付的罚息按年利率13.05%的标准计算复利；3．判令稠州银行对拍卖、变卖抵押物即位于忠县XX镇XX路X号的抵押物价款在包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等范围内享有优先受偿权；4．判令周勇对前诉第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5．判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述第二项诉讼请求未按时支付的罚息实际是指未按时支付的利息和罚息。事实和理由：2019年9月5日，稠州银行与彭家琼签订《最高额抵押合同》，约定彭家琼以其所有的位于忠县XX镇XX路X号不动产为被告彭家琼于2019年9月6日至2020年9月5日期间与稠州银行发生的债务作抵押担保，抵押担保的最高本金限额为人民币389,700元，并于2019年9月6日办理了抵押登记。2019年9月6日，稠州银行与彭家琼签订《个人经营性借款合同》，合同约定稠州银行向彭家琼提供借款46万元，借款期限为2019年9月6日至2020年9月5日。同日，稠州银行还与周勇签订《最高额保证合同》，约定周勇对彭家琼的前述借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，稠州银行于2019年9月6日向彭家琼支付了借款46万元，但彭家琼却不按照借款合同的约定按时支付本息，故现起诉至本院。被告彭家琼辩称，借款属实，现在无钱偿还。被告周勇辩称，周勇与彭家琼曾系夫妻关系，但现已经离婚。周勇给彭家琼担保属实，但贷款的时候约定房屋抵押贷款16万元，周勇担保30万元，现周勇只应承担30万元的保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，稠州银行（抵押权人）与彭家琼（抵押人）签订《最高额抵押合同》，该合同主要内容有：为确保抵押权人与债务人彭家琼在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保；担保有效期自2019年9月5日至2020年9月4日止，担保最高本金限额为叁拾捌万玖仟柒佰元整；抵押人自愿以房产设定抵押抵押物情况见“抵押物清单”；担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等；抵押期间为抵押权与担保债务同时存在，担保债务清偿完毕后，抵押权才消灭。“抵押物清单”载明：彭家琼以其所有的位于忠县XX镇XX路X号房屋提供抵押。同日，双方为上述房产的抵押办理了不动产登记证明，并载明债权最高金额为389,700元。2019年9月6日，彭家琼（债务人）与稠州银行（债权人）签订《个人经营性借款合同》，该合同约定主要内容有：借款金额为460,000元，借款期限为2019年9月6日至2020年9月5日止，借款用途为支付货款；借款利率为固定利率，即执行年利率8.7%；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与合同借款偿还和计结息方式相同；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息和复利）止；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款账户户名彭家琼；本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款本息偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。该合同还约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，周勇（保证人）与稠州银行（债权人）签订《最高额保证合同》，该合同约定主要内容：为确保债权人与债务人彭家琼在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等；保证额度有效期自2019年9月6日至2020年9月5日止；本合同项下保证最高本金限额为人民币肆拾陆万元整；保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。上述合同签订后，稠州银行于同日向彭家琼转账支付460,000元。之后，彭家琼清偿利息至2020年7月20日。截至2020年9月10日，彭家琼尚欠稠州银行本金460,000元，利息5104.44元、罚息1000.5元、复利29.79元未偿还。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告稠州银行提交的《最高额抵押合同》、《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、转款凭证等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，稠州银行与彭家琼签订的《个人经营性借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。稠州银行依约发放贷款，彭家琼作为借款人即应当依约偿还借款并支付利息。现彭家琼未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故依照合同约定，稠州银行除有权要求彭家琼立即偿还全部剩余借款本金外，还有权要求彭家琼自逾期之日起在实际执行利率上上浮50%以未按期偿还借款本金为基数计收罚息，并对未按时支付的利息、罚息计收复利。关于抵押权的问题。《最高额抵押合同》约定彭家琼以其所有所有的位于忠县XX镇XX路X号的房屋提供抵，担保的最高本金限额为389,700元，担保范围包括但不限于主债务及利息（罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。现彭家琼在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故稠州银行要求对彭家琼提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于担保的问题。稠州银行与周勇签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。现稠州银行要求周勇承担保证责任，符合合同约定，且未超过约定的保证期限。周勇应当依据合同的约定在担保范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告彭家琼于本判决生效后十日内支付原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司借款本金460,000元及截至2020年9月10日的利息5104.44元、罚息1000.5元、复利29.79元，合计466,134.73元。二、被告彭家琼于本判决生效后十日内支付原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司从2020年9月11日起至实际还清之日止，以借款本金460,000元为基数按年利率13.05%计算的罚息及以未按时支付的利息和罚息为基数按年利率13.05%计算的复利（利息、罚息、复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司对被告彭家琼所有的位于忠县XX镇XX路X号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权范围以389,700元为限）。四、被告周勇对上述第一、二项判决内容在460,000元范围内承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8293元，减半收取4146.5元，由被告彭家琼、周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荀春丽二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 力