贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村**(东南环线)，统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平，公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世明，男，汉族，1971年11月22日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：冯文健，男，汉族，1974年1月11日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：贵州省政皓物流运输有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县古楼社区洪星物流园**7-1，统一社会信用代码：91520523MA6HKCGC56。法定代表人：刘正桥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人民财险金沙公司）因与被上诉人赵世明、冯文健、贵州省政皓物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险金沙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院对被上诉人赵世明受伤及车辆损坏的事实未查清，本案被上诉人赵世明损害后果与上诉人承保车辆无任何因果关系，车辆也未发生任何接触，上诉人不应当承担任何赔偿责任。被上诉人赵世明驾驶的贵Ｆ×××**号车辆在播州区公里路段因车辆侧翻下坎，导致被上诉人赵世明受伤及车辆受损的单方交通事故，上诉人对该事实无异议，但该案根据遵义市公安交通警察局城市五大队六中队出具《道路交通事故证明》明确，上诉人承保的贵Ｆ×××**号重型半挂牵引车及贵Ｆ×××**号挂车车身均无任何挂擦痕迹，且根据贵Ｆ×××**号重型半挂牵引车及贵Ｆ×××**号挂车驾驶员冯文健的陈述与贵Ｆ×××**号车辆之间并未发生挂擦。该案虽然一审法院对案外人进行调查，但该证人在事故发生时是处在贵Ｆ×××**号重型半挂牵引车及贵Ｆ×××**号挂车之后，根本无法看见主挂车前方的视线，也无法判断是否存在挂擦行为，且该证人证言系孤证，并无其他证据予以佐证，因此该案一审法院对被上诉人赵世明受伤及车辆损坏的事实并未查清，直接认定被上诉人赵世明损害后果与上诉人承保车辆存在因果关系明显错误，上诉人认为，本案应当尊重客观事实，结合遵义市公安交通警察局城市五大队六中队出具《道路交通事故证明》查清的事实，认定贵Ｆ×××**号重型半挂牵引车及贵Ｆ×××**号挂车与贵Ｆ×××**号车辆未发生挂擦，无因果关系，不承担任何赔偿责任。被上诉人赵世明、冯文健、贵州省政皓物流运输有限公司二审未答辩。赵世明向一审法院起诉请求：1、判决冯文健、贵州省政皓物流运输有限公司、人民财险金沙公司连带赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计53865.43元；2、诉讼费由冯文健、贵州省政皓物流运输有限公司、人民财险金沙公司承担。一审法院认定事实，2019年9月9日17时许，赵世明驾驶贵Ｆ×××**号轻型自卸货车，由播州区马蹄镇往金沙县木孔镇方向行驶，行至新木线2公里路段时与对向行驶的由冯文健驾驶的贵州省政皓物流运输有限公司所有的贵Ｆ×××**号重型半挂牵引车会车后侧翻下坎，致赵世明受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，遵义市公安交通警察局城市五大队六中队出具《道路交通事故证明》，证明本次交通事故成因无法查清。赵世明受伤后，于当日入住金沙县中医院住院治疗，于同月25日出院。原告的伤诊断为：1、左侧第8、9肋骨骨折；2、鼻窦炎。出院医嘱卧休2-3月，继续予肋骨固定带外固定制动3-4周，减少胸廓活动；2、一周后返院复查胸片了解转归情况；3、不适随诊。另查明：冯文健驾驶的贵Ｆ×××**号车在人民财险金沙公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，双方对本次会车的事实、冯文健驾驶车辆的投保情况，赵世明住院治疗的情况无异议，予以确认。本案争议的焦点是：一、赵世明是否因道路交通事故被侵权；二、各被告该承担何种赔偿责任。一、关于赵世明是否因交通事故被侵权。从已查明事实看，两车确实发生会车，赵世明发生侧翻下坎是与冯文健会车时，冯文健的驾驶行为与本次事故的发生存在关联性，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。根据交警部门出具的事故证明载明，双方发生事故瞬间两车在道路上的位置以及速度关系无法判定，导致本次事故的成因无法查清。根据“优者危险负担”原则，在没有交通事故责任认定书的情形下，应根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，综合判定双方的民事赔偿责任。本案中，冯文健驾驶的车辆相对赵世明驾驶的车而言危险性更大，冯文健驾驶重型半挂牵引车在与赵世明驾驶的轻型自卸货车会车时，未尽到必要的安全注意义务，结合双方当事人的陈述等方面综合分析，可以认定双方会车时冯文健的驾驶行为在客观上给赵世明造成了危险局面，导致赵世明避险不及，致其车辆侧翻下坎而发生本案事故。鉴于赵世明诉请的损失未超过交强险的限额，对本次事故不作责任划分。二、各被告该承担何种赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对赵世明请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆维修费、施救费等费用的合理部分，本院予以支持。对赵世明主张的各项赔偿费用，结合审理查明的事实、被告的质证意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法认定如下：1、医疗费，赵世明主张医疗费4612.43元,根据赵世明提供的疾病证明书和医疗费发票，予以认定；2、误工费，赵世明未向本院提供其因此误工减少收入的证据，结合实际情况，酌情支持误工期40天，按照居民服务业标准计算，该项费用为4784.00元（43654元/年÷365天×40天）；3、护理费，赵世明实际住院天数为17天，按照居民服务业标准计算17日，为2033.20元（43654元/年÷365天×17天×1人）；4、住院生活补助费每天按照80元标准计算17天为1360.00元；5、营养费，无医嘱，结合赵世明的伤情，不予支持；6、交通费，根据赵世明就医的实际情况，酌情认定300.00元；7、车辆维修损失费，赵世明主张17760.00元，并提供了维修费发票和维修清单,予以认可；8、施救费3000.00元，予以认可。以上损失合计33849.63元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，赵世明的上述损失应由人民财险金沙公司在交强险范围内予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵世明因本次交通事故造成的各项经济损失共计33,849.63元(大写：叁万叁仟捌佰肆拾玖元陆角叁分)；二、驳回原告赵世明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取573.00元（赵世明已预交），由冯文健承担323.00元、赵世明自行承担250.00元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交警部门出具道路交通事故证明确认事故原因无法查清,赵世明、冯文健均未能举证证明对于交通事故的发生系基于对方的全部过错所致,故应认定赵世明、冯文健对此次交通事故的发生均存在过错。在坚持过错原则的情况下,应当适用优者危险负担原则来确定事故当事人的事故责任。在适用优者危险负担原则时，应具体考虑机动车的危险性及回避能力状况。对于不同的机动车,以最小径回转能力、控制力和增减速等性能较好的机动车为优者,或重量、速度、大小、硬度等对其他机动车危险性较大的机动车为优者。在承担民事赔偿责任时,根据一般公众的认知标准,在相同条件下危险性大、危险回避能力强的一方应当承担更大的责任。在交警部门未认定事故责任的情况下,根据案件的具体情况并运用优者危险负担原则认定各方责任,才符合公平原则。本案中，根据双方车辆的危险性大小、危险回避能力强弱,冯文健驾驶的重型半挂牵引车与赵世明驾驶的轻型自卸货车相比,存在更大的危险性和更大的回避危险的优势,冯文健应当具有更高的避险义务,但其并未尽到相应的安全注意义务,未确保行车安全,应承担相应的民事责任,赵世明未确保行车安全,自身存在过错,亦应承担相应的民事责任。一审鉴于赵世明诉请的损失未超过交强险的限额，判令人民财险金沙公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月九日法官助理杨颜竹书记员冯滢