天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2916号上诉人（原审被告)：天津健豪法律服务有限公司，住所地天津市静海区静海经济开发区。法定代表人：吴健豪，经理。被上诉人（原审原告）：邹文富，男，1991年3月18日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：邹树兵,男,天津市静海区陈官屯镇邹咀村民委员会推荐。上诉人天津健豪法律服务有限公司因与被上诉人邹文富法律服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津健豪法律服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方第一次签订《法律服务合同》的服务内容与方式发生重大改变后，经协商，第二次签订《法律服务合同》。在上诉人完成服务后被上诉人拒不支付服务费用，后上诉人起诉,被上诉人却以上诉人没有提供服务,没有聘请法律顾问,显失公平为理由申请撤销涉案合同。邹文富提供的证据与本案没有关联性,其证据只能证明其受过工伤,与本案争议焦点无关。撤销涉案合同欠缺证据和法律依据,纯属法官推断,完全没有证据证实与证明。《确认书》属于双方自愿签订确认合同履行完毕的证据，不属于双方签订合同,属于不可撤销,撤销《确认书》没有法律依据。撤销书面证据属于违法事实，证据不可以撤销。2、一审法官对案件事实审查不清,未查明案件事实,一审程序中存在严重违法事实,违反程序法,一审庭审中上诉人已表明向法庭提供证据,法庭限制要求上诉人于当月18日前提供,上诉人当日下午及时联系法官提供证据,然而联系电话由于一直处于无人接听状态,上诉人将部分证据以及案件情况说明以快递形式邮寄,以便法庭尽快组织质证程序。后在未组织质证的情况下一审法院即错误判决,在判决书中一审法官认定上诉人未提交证据。显然本案审判程序存在严重违法事实，影响案件正确判决。邹文富辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉维持原判。邹文富向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告双方签订的法律服务合同及确认书；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告邹文富系案外人天津市银丰机械系统工程有限公司员工，于2019年6月6日10时许，在固定工件时被工件砸伤右手，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，原告为工伤。原告受伤后，找到被告，希望被告代为处理工伤赔偿事宜，并预付被告服务费用3000元，后双方经协商一致，先后签订两份《法律服务合同》，在先合同明确系为办理工伤事宜订立，已经解除，在后合同约定：“1.被告担任原告法律顾问，收取顾问费用15000元，期间提供法律咨询、提出相关建议、代写材料、审查合同及相关文件等服务；2.被告提供交通工具并外出协助原告办理原告与天津市银丰机械系统工程有限公司一案相关事宜，外出服务费用20000元；3.以上两项服务，服务期限4个月，原告于2019年10月20日前将服务费用交付被告，逾期未交付的，需支付服务费用总额30%的违约金；4.原告委托被告代理原告与天津市银丰机械系统工程有限公司工伤案劳动仲裁程序，收费15000元，原告所得超过60000元部分，也作为被告服务费，原告应于2019年9月30日前向被告支付该项费用；5.此合同项下各项服务，如原告提出解除合同，需支付全额服务费用，并支付服务费用30%的违约金，如被告提出解除，需赔偿原告损失……”。2019年9月25日，原、被告双方再次签订《确认书》一份，确认：“1.原告认可被告在《法律服务合同》履行期间已尽责履行义务，完成法律顾问相关工作，并多次外出协助办理相关事宜，达到相关事宜处理效果。对两项服务无任何异议，以上两项服务终止。本人愿意按约定支付两项服务费用共35000元整。如未支付，按年利率24%支付利息。2.对未完成劳动仲裁程序服务，双方决定继续履行服务……”。2019年10月24日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为10级。庭审中，被告主张涉案《法律服务合同》约定服务事项不仅包含代原告办理工伤赔偿事宜，还包括其他服务事项，原告予以否认称，涉案《法律服务合同》仅是为办理工伤赔偿事宜所订立，被告就其主张未能提交足够的证据予以证实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销合同。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的有关规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。该立法的目的在于保证合同双方在完全自愿、平等的基础上完成交易行为，督促人们遵循诚实信用原则订立和履行合同，同时赋予交易中遭受损害一方以变更或撤销合同的请求权，以维护交易的公正性。本案的争议焦点为原告与被告签订的《法律服务合同》、《确认书》过程中是否存在重大误解或显失公平、格式条款等导致合同可撤销的情形。本案中，被告主张涉案《法律服务合同》约定服务事项不仅包含代原告办理工伤赔偿事宜，还包括其他服务事项，原告予以否认称，涉案《法律服务合同》仅是为办理工伤赔偿事宜所订立，被告就其主张未能提交足够的证据予以证实，对于被告的上述主张，不予采信，另双方在原告受伤后两次订立服务合同，在先服务合同明确系为办理工伤事宜订立，在后服务合同确认服务期限为四个月，应认定双方的《法律服务合同》仅系原告为委托被告办理工伤赔偿事宜而订立，并不包含被告所述其他服务事项。根据双方订立《法律服务合同的内容》，原告委托被告办理工伤赔偿事宜，若工伤赔偿款数额不足60000元，需向被告支付顾问费用15000元，外出服务费用20000元，仲裁代理费用15000元；若工伤赔偿款数额超过60000元，还需将超过60000元部分作为服务费交付被告，即若原告获得工伤赔偿款数额不足60000元，需要向被告支付服务费用合计50000元；若原告获得工伤赔偿款数额超过60000元，在刨除需要支付被告的服务费用外，原告仅能留存10000元（含原告自己垫付医疗费用）。上述所约定被告服务款项的收取，明显超出了正常服务费用收取数额范围，被告处于经济优势、信息优势和行业知识优势，与原告签订的《法律服务合同》明显违背公平原则。故《服务服务合同》应属显失公平，原告起诉要求撤销显示公平的《法律服务合同》，符合法律规定，予以支持。双方根据《法律服务合同》签订的《确认书》系根据《法律服务合同》中服务费用给付的确认，由上可知，被告服务费用的收取显失公平，故《确认书》亦应撤销，原告起诉要求撤销《确认书》，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：撤销原告邹文富与被告天津健豪法律服务有限公司签订的《法律服务合同》、《确认书》。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院审理期间，上诉人向本院提交了曾向一审法院提交的证据，微信截图照片打印件一组，欲证明其为被上诉人提供了其他法律服务。被上诉人不认可上诉人提交证据的证明目的。本院认证意见为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，就双方签订的《法律服务合同》及《确认书》的内容及服务期限来看，仅是为办理工伤赔偿事务而订立，上诉人虽主张其亦向被上诉人提供了其他法律服务，但其提交的证据并不能证明其与被上诉人就办理工伤赔偿之外的服务事项进行了约定并如约提供了相关服务，故对其主张不予采信。关于显失公平的问题。显失公平的合同订立时的法律特征有三，一是明显不公平，一方承担更多义务而享受极少权利，另一方则相反，违反了双务合同中合同的正义所应体现的平等、等价、公平原则；二是一方获利超限，另一方获得的利益超过法律允许的限度，主观上具有一方应得而未得，客观上形成结果对双方利益的不平衡；三是受损方缺乏经验或情况紧急。本案中，作为《法律服务合同》的一方当事人邹文富从事钳工等工作，对法律服务事项收费标准等并不了解。而另一方当事人天津健豪法律服务有限公司，户卡上即载明所属行业为“律师及相关法律服务”，为专营法律咨询的企业，应对法律服务正常收费标准有精确的认知。而根据《法律服务合同》内容，上诉人所获利益客观上远超其实际付出，一审判决认定订立《法律服务合同》时构成显失公平，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定。被上诉人要求撤销《法律服务合同》的主张，应予支持。《确认书》系在《法律服务合同》的基础上所订立，邮于《法律服务合同》因显失公平而撤销，《确认书》应一并撤销，上诉人关于《确认书》为证据，不可撤销的主张，不能成立。关于上诉人所称一审法院存在程序违法之处，经审查，其依据不足，本院不予采信。综上所述，天津健豪法律服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津健豪法律服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月二十三日法官助理王玉晓书记员回桂月