贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0303民初4891号原告(反诉被告)：贵州捷傲知识产权有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路众鑫凯旋城****，统一社会信用代码:91520303MA6E13HF5H。法定代表人：邓永得。委托诉讼代理人：何姣姣，女，系公司员工。委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所律师。被告（反诉原告）：遵义睿昌企业管理有限公司，住，住所：贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦****一社会信用代码：91520303MA6GR4HA03。法定代表人：李昌禹。被告（反诉原告）：李昌禹，男，1993年1月8日出生。被告（反诉原告）：陶佳佳，女，1998年1月15日出生。原告贵州捷傲知识产权有限公司（以下简称捷傲公司）诉被告遵义睿昌企业管理有限公司（以下简称睿昌公司）、李昌禹、陶佳佳股权转让纠纷一案，本院立案后，在审理的过程中，被告遵义睿昌企业管理有限公司、李昌禹、陶佳佳提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）捷傲公司委托诉讼代理人何姣姣、邓坤，被告（反诉原告）睿昌公司法定代表人李昌禹、被告（反诉原告）陶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告遵义睿昌企业管理有限公司于2020年6月5日签订的《转让协议书》及补充协议；二、被告遵义睿昌企业管理有限公司立即返还原告预付款17400元，并双倍返还原告定金23200元；三、被告遵义睿昌企业管理有限公司支付违约损失15000元。合计55600元；四、被告李昌禹、陶佳佳对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全险等诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告睿昌公司于2020年6月5日签订转让协议书，约定睿昌公司将其现有客户资源介绍给原告，原告向其支付费用58000元。协议签订后，2020年6月8日原告实际控制人邓小吉通过自己的账户及公司账户向睿昌公司法人之妻陶佳佳转款29000元。被告收到转款后，原告多次到睿昌公司办理交接，但被以各种理由拒绝。于2020年7月2日签订补充协议，约定双方在2020年7月3日前完成交接。被告始终无法出具相关资料，致使双方签订的转让协议无法履行，李昌禹作为保证人，陶佳佳作为收款人均对此承担连带责任。诉至法院，望判如所请。在审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：被告睿昌公司立即返还原告预付款20200元，并双倍返还原告定金17600元；被告睿昌公司支付违约损失15000元。合计52800元。被告睿昌公司、李昌禹辩称，睿昌公司与原告的业务均包括代理记账业务。因李昌禹准备改行另做其他行业，为了让现有未到期客户代理记账服务不终止，且原告也能在后期就答辩人客户续费获得利益。睿昌公司与原告于2020年6月5日（星期五）以被告现有公司客户资源签订转让协议书，且由原告实际负责人邓小吉（大股东）先行支付人民币9000元部分定金（协议规定定金为人民币29000元），并以财务下班为由将定金尾款人民币20000元推迟于2020年6月8号（星期一）支付。因合同规定收到定金3日内要组织人员办理交接手续，故于2020年6月5日（星期五）当日，约定2020年6月8日（星期一）进行交接，可到了约定交接当日被答辩人实际控制人邓小吉来电以他们公司会计报税期忙不过来为由推迟交接日至税期结束（每月1号到15号为税务申报阶段），并答应这期间答辩人的会计工资由被答辩人承担（之后被答辩人不予承认）。在被答辩人违约后双方另行约定交接时间，被告只需按时交接即可，可原告又以资料不齐为由不肯交接继续推迟时间，并且期间之前因我司老客户由于长期合作，出于信任，续费付款直接付款，并未签署合同。被告已按原告的要求将本公司客户名单（商业机密）:公司名称，电话，服务到期日期，合同金额等重要信息整理成表格交于原告进行核实，有出入的客户被告也在原告办公室协助打电话核实更正，所以原告诉称提到被告拒绝协助不成立。另外双方签订的转让协议中甲方责任第3条规定:“甲乙双方交接方式为:甲方配合乙方，在乙方在场的情况下与客户以电话联系方式，告知客户相关交接事宜，包括:甲方开展的相关业务，后期由乙方负责处理，即乙方继承甲方与客户的代理合同中的相关权利义务。”此条规定也与原告诉状中“按照合同约定，原告向被告公司转款后，被告公司应当在规定期限内配合原告完成相关交接程序，包括双方在场情况下被告公司通知目标资源客户，通知目标资源客户后移交目标资源客户的会计做账所需资料及代理记账合同。”的内容不符。转让协议只提到交接方式为双方在场情况下，打电话告知客户相关交接事宜，其余的交接客户的会计做账资料及代理记账合同并未提到。另外，诉状中内容不符实际，因为代理记账公司每月都会有客户流失，在与原告签订转让合同时，客户量按合同要求足额且有余，由于原告一直推迟交接，期间客户必定会有流失，被告处于一个只出钱不进钱的处境（房租，人工工资等），因为签了转让合同也不能让客户续费维持开支，所以实则被告多次催促原告赶紧交接，否则定金不予退还，原告才于2020年7月2日再次前往被告处交接，然后再次以客户资料不全，客户数减少为由，不予交接，邓小吉并让其哥哥陪同要求被告返还定金，否则一直待在被告办公室不走，严重影响公司正常办公秩序，并且在协商过程中邓小吉兄长邓律师爆粗口，导致协商中断，并且答辩人进行了报警处理，此事大连路派出所有备案后因警方介入。双方再次协商，以现有客户资料进行交接及客户数量减少价格减少为主要内容进行了协商（协商内容全程录音），并签署了补充协议，并约定2020年7月3日前进行交接且约定了违约金人民币15000元，并且再次约定了如已交接客户在2020年7月2日前因税务罚款，甲方前期因管理不善导致客户资料丢失等方面的问题所产生的包括但不限于罚款等损失由甲方承担”，并且被答辩人授权委托人邓小吉也答应2020年7月2日当日下午4点左右安排人来交接（录音为证），可到了规定时间再次反悔（有聊天记录为证），直至今日尚未交接。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告陶佳佳辩称与被告睿昌公司、李昌禹的答辩意见一致。被告睿昌公司、李昌禹、陶佳佳在提出反诉请求：一、解除睿昌公司与反诉被告于2020年6月5日签订的《转让协议书》及2020年7月2日签订补充协议；二、判决反诉被告已支付的定金不予退还；三、判决反诉被告支付反诉原告违约金15000元；四、判决反诉被告赔偿反诉原告自《转让协议书》签订之日至反诉之日（暂计至反诉之日，后续损失将按实际追加请求）经济损失（包括但不限于反诉人办公室租金、交通费、水电费、物业费、租房违约金、员工工资、办公用品等）20720.83元，共计35720.83元；五、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：同答辩意见一致。反诉被告捷傲公司辩称，一、反诉原告的诉请第一项与我方诉请解除合同的请求一致，我方同意解除；二、虽然转让协议书约定定金为29000元，但实际情况是签订协议时，被告要求原告支付的前期转让费，且该协议中约定的定金不符合法律规定，根据转让协议及补充协议约定，最终协议价款为44000元，按照法律规定，定金不能超过主合同标的的20%即8800元。双方履行协议过程中，原告按协议约定履行了支付价款义务，且安排人员进行交接，合同最终未得到履行是因被告违反协议约定导致，原告无过错，违约方无权要求返还定金。现反诉原告是违约方，应双倍返还定金17600元；三、原告无违约行为，被告无权要求原告支付违约金；四、被告主张的损失是其应支出的成本，与原告无关。被告所称的相关损失不一定存在，也和本案无关；五、双方系以代理记账为主要经营范围的企业法人，因经营范围的专属性，双方公司在开展业务过程中包括公司明细账、总账、报表、包括纸质和电子档是必不可少的，签订协议时，被告公司应为原告准备资源客户资料，但原告向被告支付前期费用后，被告因无上述资料拖延、阻挠双方完成交接，根据会计规范规定，被告作为代理记账公司，客户资源不会随时损失、流失。综上，驳回反诉请求。本院经查明认定事实如下：2020年6月5日，原告（乙方）与被告睿昌公司（甲方）签订《转让协议书》，约定现甲方将现有代理记账客户资源100家以现金58000元的价格转让给乙方，双方采取定金加尾款形式支付转让费。甲方收到定金后3日内，应积极组织人员（包括:主管、会计、销售人员等）配合乙方办理交接手续，双方交接手续必须在甲方收到定金后7日内完成，如因甲方不配合而导致双方未进行交接或交接期限延期，则视为甲方违约，甲方应当按日向乙方支付3000元违约金并承担乙方因此产生的一切损失；在交接结束后，客户产生的代理记账问题全部由乙方承担。交接结束前或交接前的遗留问题，全部由甲方负责处理并承担一切责任，包括但不限于税局产生的罚款及相关税务未完善事宜，若甲方不配合处理或在合理期限内未及时处理，视为甲方违约，甲方应当从发现问题至问题解决之日止按日向乙方支付1000元违约金并承担乙方因此产生的一切损失（起始日期为交接清单双方签字之日起）；甲乙双方交接方式为:甲方配合乙方，在乙方在场的情况下与客户以电话联系方式，告知客户相关交接事宜，包括:甲方开展的相关业务，后期由乙方负责处理，即乙方承继甲方与客户的代理合同中的相关权利义务；双方交接工作完毕时间，以乙方在“交接完毕确认单”上签字视为交接完毕。双方交接期间，乙方应积极组织人员（主管、会计、外勤人员等）配合甲方，如因乙方不配合而导致的交接延期，其相关的一切责任由乙方负责；支付方式与费用支付方式为转账汇款。费用标准:代理记账客户资源清单交接核实以后，乙方先向甲方支付百分之五十定金29000元，待双方交接完成以后乙方一次性付清剩余尾款；双方交接完毕后，乙方应当在7日内向甲方支付尾款，如乙方未按时支付尾款乙方应当按日向甲方支付3000元违约金并承担乙方因此产生的一切损失。协议还约定其他内容等。当日，原告由邓小吉向被告陶佳佳支付5000元，2020年6月8日，原告以银行账户向陶佳佳转账20000元。两次转账原告均备注“代理记账客户资源订金”。被告睿昌公司已向原告捷傲公司交付客户清单及部分资料，原告捷傲公司以被告睿昌公司交付不全要求被告睿昌公司准备材料，双方对此发生分歧，于2020年7月2日签订补充协议，约定睿昌公司(甲方）与捷傲公司（乙方），因双方在履行协议书过程中有未完善事宜，现就上述协议书未尽事宜签订补充协议如下:一、双方将剩余合同价由29000元调整至15000元，甲方向乙方移交客户数量满足80家即视为履行完交接义务，乙方需在7月3日之前配合甲方完成客户交接，乙方逾期不交接产生的问题自行承担，剩余15000元由乙方在交接完成后3日内支付给甲方；二、如已交接客户在2020年7月2日前因税务罚款、甲方前期因管理不善导致客户资料丢失等方面的问题所产生的包括但不限于罚款等损失由甲方承担；三、甲方李昌禹预留的电话（18076******/1533862****）应当随时保持畅通，如更换电话号码应在更换3日内告知乙方；四、如任何一方违约，违约方应当在承担相关费用、损失后向守约方支付违约金15000元；甲乙双方法定代表人对协议书及补充协议约定的义务承担担保责任；六、如双方发生争议协商处理，协商不成任何一方可向汇川区人民法院起诉。补充协议签订后，被告李昌禹联系原告工作人员进行交接，对方认为资料不齐，不同意以原有资料交接，当日无果。次日，睿昌公司通知其会计不用交接，故原告员工到睿昌公司处无法交接。至此，酿成本案诉争。本院认为，捷傲公司与睿昌公司签订上述两次协议，均系真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。协议约定双方以转移客户资源为目的签订，双方对交接事宜发生分歧。通过协议约定可知，书面协议中并未约定原告向被告所购买的客户资源一并移交资料，根据双方公司的性质及代理记账的行业情况，原告述称的资料，第一并未约定在协议。第二，客户资源实际是协议的核心。原告以被告交付不全，影响合同履行为由，不成立。双方在多次商讨过程中，已经不能正常履行合同，双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除，双方应当互相返还，被告已通过多种形式将其所有的客户资源向原告交付，这种情况下无法恢复原位，故参照双方协议约定，酌情认定29000元不予退还。至于违约，双方在本案中均存在过错，酌情各自承担一半。据此，判决如下：一、解除原告与被告之间的协议及补充协议。被告收取的定金29000元不予退还。二、驳回原告的诉请。三、驳回反诉原告的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已依法减半收取），保全费元，合计元，由原告承担承担。反诉费由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年十月十五日书记员 钱艳丽