河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再132号上诉人（再审申请人、案外人）：毛忠凯，男，1967年7月21日，汉族，住河南省商丘市。上诉人（再审申请人、案外人）：周素华，女，1967年7月21日，汉族，住河南省商丘市。上诉人（再审申请人、案外人）：刘正书，男，1960年6月24日，汉族，住河南省商丘市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王占民、何纪春，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）:刘素玲，女，1952年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：商丘市大华置业有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区周集乡政府南侧路西。统一社会信用代码：914114005870993013。法定代表人周兴华，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。上诉人毛忠凯、周素华、刘正书因与被上诉人刘素玲、商丘市大华置业有限公司（以下简称大华公司）确认合同效力纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民再37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人毛忠凯及其与周素华、刘正书的委托诉讼代理人王占民，被上诉人刘素玲委托诉讼代理人张彬，大华公司委托诉讼代理人焦言言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛忠凯、周素华、刘正书向本院提出上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民再37号民事判决及（2018）豫1402民初7895号民事判决，改判驳回刘素玲的起诉。事实与理由：1、一审释法说理不充分，没有明确依据何项国家政策、在否定小产权房的同时，未指明房产的性质，也没有就合同无效的理由进行逐一解答，审判程序不公开、不透明，属于审判程序严重违法；庭审中，对程序违法部分不再提出异议。2、刘素玲与大华公司签订的房屋买卖合同属于双方恶意串通，损害了上诉人的合法权益，合同无效；3、刘素玲系城市居民，依法不能在农村买房。4、一审法院曾于2018年作出六份判决，也说明刘素玲与大华公司签订的房屋买卖合同属于双方恶意串通，损害了上诉人的合法权益，合同应属无效。5、一审适用法律错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，大华公司在建设涉案房屋时没有取得建设工程规划许可证，也不能办理不动产登记，属于违法建筑；根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第20条、21条的规定，刘素玲与大华公司所签合同无效，一审变相为违法建筑确权，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的相关规定。刘素玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。1、案件是以院长发现本案确有错误启动的再审程序，上诉人不是本案的利害关系人，上诉人无权提出上诉；2、刘素玲与大华公司签订的合同有效；3、毛忠凯、周素华对涉案房屋系无权占有，刘正书也是无权占有；4、系列案件由同一法官审理、代理人相同，证明双方存在恶意串通，无事实和法律依据。大华公司答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、刘素玲与大华公司签订的合同系有效合同。3、涉案房屋与毛忠凯、周素华无利害关系，没有侵害其任何权利，其无权侵占大华公司已出售的房产。刘素玲向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告于2014年1月24日签订的《房屋买卖合同》(合同编号:2014—090号)有效；2、被告给予及时办理房地产登记手续；3、被告承担违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：商丘市人民政府为落实国务院新型农村社区建设，于2012年6月21日将周集乡等100个乡镇列为试点地。商丘市国土资源局梁园分局于2014年2月24日出具证明：周集乡月亮湾中心社区“由商丘市大华置业有限公司投资建设。占地面积70亩，土地性质为建设用地”。2014年4月25日商丘市环境保护局经济技术开发区分局关于周集乡月亮湾中心社区建设项目环境影响评价执行标准意见函，确定了周集乡月亮湾中心社区建设的环境标准。之后被告大华公司施工建设了周集乡月亮湾小区。原、被告于2012年5月30日签订了房屋买卖认购书，原告向被告支付购房款20万元。2014年1月24日被告收回房屋认购书，并与原告签订了合同编号为2014—090号《房屋买卖合同》。合同约定被告将位于商丘市城乡一体化示范区周集乡月亮湾中心社区振兴路东侧A#楼自南向北一、二层商铺第28、29、35、36号，共779.53㎡出售给原告，单价为每平方米3300元，总价2572449元整。原告于2014年1月24之前将购房款补齐。被告收到购房款后给原告出具了编号为2294097号收款收据。被告按约定于2015年12月30日向原告交付了上述房产，原告刘素玲一直占有使用。原告要求被告给予办理房产证。因被告开发建设的是新型农村社区建设，暂时尚无国家政策允许办理房产登记的规定，被告大华公司无法满足原告的要求，双方发生纠纷。一审法院认为：被申请人（原审被告）大华公司开发建设的周集乡月亮湾中心社区，是按照国家政策规定进行的建设。虽然暂时不能办理产权登记，但不属于法律意义上的小产权房。被申请人（原审原告）刘素玲与被申请人（原审被告）大华公司签订的房屋买卖合同合法有效。申请人毛忠凯、周素华辩称其是大华公司股东，公司将涉案房产抵偿给毛忠凯经手的公司债权人刘正书的意见，因其未能向法庭提交大华公司给予股东毛忠凯、周素华上述权利的证明，且毛忠凯、周素华通过起诉大华公司已将其在大华公司的股金、投资及利息全部撤出，大华公司已全部履行完毕二人已不是大华公司股东。故对其申诉意见，一审法院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）豫1402民初7895号民事判决。二审中，上诉人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对各方争议问题，本院认为上诉人提交的一组判决书非新证据，复印件，为委托诉讼代理人相同、答辩意见一致、诉讼结果相同、均未提起二审，但达不到大华公司与包括刘素玲在内的六个当事人恶意串通，补签购房合同（嫌疑）的证明目的。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，各方争议的焦点是涉案《房屋买卖合同》是否有效。首先，上诉人对于涉案房屋是否享有合法的民事权益。上诉人称系与大华公司股东周兴华达成口头协议，由大华公司将涉案房产抵给毛忠凯、周素华，用于清偿经毛忠凯、周素华出借给大华公司的款项，大华公司不予认可，现有证据无法证实大华公司将涉案房屋抵给了毛忠凯、周素华，上诉人对于涉案房产享有合法民事权益的证据不足；上诉人也无证据证实涉案合同系以合法形式掩盖非法目的，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项的规定。上诉人申请调取《房屋买卖认购书》及20万元购房款的收据与对《房屋买卖认购书》、20万元购房款的收据和《房屋买卖合同》的书写时间申请鉴定，均系要证实刘素玲与大华公司恶意串通，损害其利益，进而合同无效，因上诉人不能提供证据证明对涉案房产享有合法民事权益，本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，故本院对上诉人调取证据及鉴定的申请不予准许。其次，涉案合同是否有效。涉案房屋所在社区属于新型农村社区建设项目，于2012年6月21日被商丘市人民政府列为100个商丘市新型农村社区建设试点名单之一，在当时进行建设是符合国家政策的。涉案房产系商铺，非住宅，国家禁止城镇居民在农村购置宅基地，上诉人并未举证证明城镇居民购置涉案商铺违反法律、行政法规的强制性规定；涉案房产所在社区部分房产出售，部分房屋由商丘市城乡一体化示范区管委会作为新农村社区建设遗留问题予以回购。故一审法院对于涉案《房屋买卖合同》确认为有效合同符合实际情况，并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毛忠凯、周素华、刘正书承担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年十月十五日书记员 杜欣欣