广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4407号 原告：陈某1，女，1949年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1942年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：吕惠嫦（被告陈某2妻子），女，1955年4月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1947年7月7日出生，汉族，住广东深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：陈旭（被告陈某3儿子），男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 第三人：玉林市玉州区征地事务中心，地址：广西玉林市玉州区大北路**。 负责人：易某，主任。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、第三人玉林市玉州区征地事务中心法定继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李东军、被告陈某2的委托诉讼代理人吕惠嫦、被告陈某3的委托诉讼代理人陈旭，以及陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同分摊给原告应得征地拆迀补偿款75828元、回建地（房）60平方米（位于玉林市玉州区江岸社区）；二、判令第三人玉州区征地事务中心在未支付、分配补偿款、回建地（房）范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是同一母亲候淑英（已故）所生的兄弟姐妹，是玉林市玉州区江岸社区第八农经社村民。候淑英生前与原、被告在玉州区江岸社区第八农经社自建了房屋一处，其中登记面积145.2平方米、宅基地35平方米，合计180.2平方米，鬰林县人民政府颁发了《土地房产所有证》，权属共有人为候淑英和原告、被告陈某3、陈某2。1998年10月20日，上述房屋和土地权属人变更为母亲候淑英名下（《集体土地使用证》宗地号××号）。因玉林市建设清宁路道路、街道需要，上述房屋和土地已被玉州区征地办征收。 2019年9月，第三人玉州区征地办没有依法告知原告关于拆迁房、地、地的分配补偿方案的情况下自把拆迁征收建设用地、地、地上建构筑物及房屋装饰物补偿款地安置费、回建地、回建房等分为2份（被告陈某3、陈某2各一份），并给被告陈某3领取了补偿款和回建地、回建房。 被告收到被征收房屋、土地所得补偿费、土地安置费、回建地、回建房后，并未按各共有人、继承人应得份额分发分配，而是独占为己有。原告虽多次协商索要未果，按照第三人玉州区征地办出示的征收文件和解释，涉案被征土地、房屋（《集体土地使用证》宗地号××号）总面积为180.2平方米，地，地上建筑物等补偿费用为227484元、被告三兄妹各应分得补偿费用75828元、回建地60平方米（同地段同类地块价格每平方约为10000-12000元）。要求判如所请。 两被告辩称，一、原告主张应得拆迁补偿款75828元及政府征收涉案两块的土地、房屋（其中集体土地使用证记载的面积为：145.2平方米；另一宅基地面积35平方米）系候淑英和两被告及原告共有财产无事实和法律依据。1、政府征收候淑英名下的土地使用面积145.2平方米系候淑英个人的合法财产。此事实有政府在2000年颁发的土地证予以证实。2、政府征收另一宅基地面积35平方米是1976年江岸村第八生产队分配给陈某3个人的宅基地，因政府征收35平方米宅基地所产生的征收补偿权益系由陈某3享有，与本案无关。 二、候淑英生前已立下遗嘱，涉案被征收候淑英名下145.2平方米的宅基地、房屋归陈某3、陈某2所有，没有陈某1的份 额，因为不识字就口述让人记录下来立遗嘱并盖上候淑英私章。 三、陈某1对候淑英没有履行扶养义务，对房屋维修不过问，依法不应分得遗产。1、陈某1长期不和候淑英生活，缺乏照顾母亲的事实依据。2、陈某3长期照顾母亲候淑英的起居饮食，候淑英的生活费、医疗费80%都是陈某3支付。3、候淑英的老房屋几十年全部是陈某3、陈某2维修，维修费用全部是陈某3、陈某2承担，陈某1从来没有维修过和承担过老房屋的维修费用。 四、陈某1主张享有回建地60平方米无事实和法律依据。1、政府因公共利益需要，征收玉林市玉州区江岸社区第八村民小组的农民集体所有的土地、房屋是实行货币补偿方案。在政府的征收文件、补偿方案中没有规定在支付被征收人各项补偿款后仍无偿获得回建土地。2、陈某1属于柳州市民，不具有玉林市玉州区江岸社区的居民身份，不合符合购置涉案征收项目的回建地及安置房条件。 五、陈某3户购置的回建地及安置房不属于母亲候淑英的遗产范围，与本案无关。根据政府公布的建设用地补偿安置方案，陈某3户购置回建地100平方米，需支付地价款合计124380元，并根据第三人玉林市玉州区征地办公室出具的证明材料，向回建地开发商玉林市宏源资产经营有限责任公司购买安置房，最终由陈某3的儿子陈旭向开发商购买了清宁路西区38幢5号房，并支付了全款273754元。综上所述，应驳回陈某1的诉讼请求。 第三人述称，1、玉林市玉州区征地事务中心在征收候淑英名下的房屋过程当中通过其所在的村民小组、村民居委会以及被征收主体权利人的主张，核实到候淑英该户名下的被征收主体为陈某2、陈某3，并按照法定程序公示公告，原告在公示公告期间内并未向玉林市玉州区征地事务中心进行备案或书面、口头提出过权利主张；2、在征收过程中涉及到征地补偿款、构建筑物补偿款、回建地等，陈某2、陈某3已予以确认，陈某1在此过程中没有任何异议；3、2019年3月28日陈某2、陈某3特意向第三人出具情况说明书，说明候淑英名下只有两个儿子陈某2、陈某3，并未提及本案原告陈某1的存在，并且向第三人提出请求，要求按两份进行分割，办理相关手续，候淑英名下被征收的房屋有145.2平方米，且就此申请事宜承诺日后若有争议，由申请人陈某3解释。陈某3已经在原告提出异议之前领取了征地补偿款，第三人对于被征收方多出原告一人并不知情。2019年11月26日原告到第三人处进行主张，要求予以三份分割，已在记录上记录，在被告的征地补偿表格里面备注，内部有纠纷，分配方案待定，建议走司法程序，确定分配份额后为准，因此第三人并未向陈某2分发征地补偿款，待三方份额确定之后再发放；在征收过程中第三人核实到原被告三人并不在被征收的房屋上居住，均不是集体经济组织成员，三人均不符合拆迁安置回建地资格。但因为征收过程中，村委以及村民小组证实陈某2、陈某3均属于候淑英的家庭成员，并且是继承遗产的继承人，过程中村民或村民小组亦没有向我方提供原告是候淑英女儿的重要信息，因此，第三人按照所知悉的情况做出的分配方案客观真实，不应就原告主张的在未支付分配补偿款、回建地范围内承担责任，原告应与其他两被告内部协商，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据1身份证。两被告对其真实性无异议，但认为原告在本案不具备主张涉案遗产的资格；第三人对其真实性无异议，证明内容有异议，是否主体适格由法院认定。 证据2证明。两被告不予认可，无其他证据印证陈亚女就是陈某1，陈亚女另有其人，是两被告的同父异母的大姐，而不是陈某1；第三人对该证据三性有异议，认为该证明无人签字，江岸社区没有资格出具该证明，陈某1曾用名陈亚女这个重要的事实无法核实，出具的时间与社区小组向第三人反馈的事实有矛盾，是在征收结束之后，过了公示异议期权利主张时间。 证据3土地房产所有证。两被告认为没有原件核对，对其三性不予确认，与本案无关；第三人认为无法核实，对其三性不予认可； 证据4集体土地使用证、证据5宗地图。两被告对其真实性无异议，但认为涉案的145.2平方米土地使用权是双方当事人的母亲个人所有，而不是陈某1共有的财产； 证据6情况说明。两被告认为该证据无原件核对，不予确认； 第三人对证据4-6真实性无异议，对证明内容有异议，认为被征收人出具的征收面积是145.2平方米，不是原告主张的180.2平方米； 证据7征地补偿分配表、证据8候淑英老屋情况。两被告认为没有原件及相关部门盖章，无法确认；第三人认为，征地补偿分配表没有原件无法核实，无法质证；第三人对候淑英老屋情况的真实性无异议，证明内容有异议，说明原告已经认可候淑英房 屋面积是145.2平方，第三人是如实客观记录，特别说明老屋情况是在2019年之前，在本案原告向第三人提出异议之前，也是过了公示异议期之后所确认的记录，原告在2020年5月28日来到第三人处主张有权分配，第三人知悉后就未发放的部分予以扣留待原告出具有效的法律文书或者权属证书再主张分配； 证据9征收补偿安置方案。两被告认为该证据复印不完整，无原件核对，对其三性不予认可； 证据10收据。两被告对其真实性无异议，认为补偿款82770.3元包括了属于陈某3个人宅基地35平方征收补偿款的收益，该部分的征收与本案无关； 第三人对证据9-10真实性无异议，证明内容有异议，认为陈某1是在公示异议期之后主张权利的，第三人按照法定程序就其所得份额予以分发，该过程并没有违法或存在过错； 证据11通知、证据12城西街道信访维稳中心受理事项详表、证据13调解终结告知书。两被告认为无无原件核对，对其三性不予确认。第三人对证据11-13真实性无异议，证明内容有补充，证明第三人是按照法定程序分发补偿款，在分发之前原告并未就权利进行主张，也证实第三人按照相关规定对于回建地、补偿款都是如实客观，真实的反映该被征收户的数据，是其家庭内部分配协调问题，在此过程中第三人已经谨慎、理智根据社区、村民小组及两被告反馈的信息确定权利主体，第三人不存在过错。 本院对上述证据的真实性予以确认。 二、被告陈某2、陈某3提供的证据 证据1、1998年12月13日候淑英原告对涉案房屋的处分。 原告对其三性有异议，认为遗嘱不是候淑英本人所写，也没有候淑英本人盖手印，不符合自书或代书遗嘱的法律要件，在商谈涉案房屋权益分配的过程中，没有人提出过有这份遗嘱，遗嘱内容是伪造的，不能作为本案定案依据；第三人认为由法院认定； 证据2、2000年候淑英名下的土地证。原告对其三性无异议，说明涉案房屋、土地与原告有直接的利害关系，原告的主张符合法律规定； 证据3证明。原告对其三性有异议，认为第八村民小组没有权出具该证明，不能作为本案的定案依据； 证据4玉林市2008年第二批次建设房屋构建物补偿方案、证据5玉林市2008年第二批次城市建设用地补偿方案、证据6玉林市2008年第二批次城市建设房屋特殊装饰补偿方案。原告对其三性无异议，对证明内容有异议，认为第三人和被告在没有通知、经过原告同意的情况下，私下将征地补偿款、回建房分配给陈某3，明显侵害了原告的合法权益； 证据7安置房证明。原告对其三性无异议，对证明内容有异议。 证据8收据。原告对其真实性无异议，证明内容有异议，认为被告基于候淑英土地、房屋被拆迁以后得到回建房，未按照三兄妹应得的合理份额来分配，应该退回原告所得份额。 证据9安置房协议书。原告认为该证据超过举证期，不予质证。 第三人对证据4-9真实性无异议，对证据6的证明内容有异议，认为100平方米回建地是被告陈某3申请的，而且要在符合分配方案的范围内，当时候淑英名下的被征收面积145.2平方，据我方征地人员核实另外地块的35平方米是陈某3的，因此我 方按照征多少补多少的原则，按照方案72.6平方+35平方计算出来陈某3得了100平方米回建地，补充，在整个过程2008年第三人征地直至2019年被征收人陈某3都已经在获得的回建地装修居住，在这10年当中第三人从来没有见过原告过来主张权利，而且在征地分配完成，被征收人也实际履行完毕，对分配方案和补偿都是没有争议的，第三人在过程中不存在任何的过错、过失。 本院对上述证据的真实性予以确认。 三、第三人提供的证据 证据1《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2008年第二批次城市建设用地的批复》桂政土批函【2008】201号、证据2《玉林市人民政府关于玉林市2008年第二批次城市建设用地征收土地的公告》玉政土【2008】7号，原告对该证据三性无异议，对证明内容有异议，证明第三人没有按照政府规定分配征地款、回建房； 证据3陈某3《玉林市2008年第二批次（城市、镇）建设（清宁路延长线）项目征收建设用地补偿安置方案》等表格、证据4宗地图及计算图。原告对其三性无异议，证明内容有异议，认为被告与第三人没有按照原被告三人应得份额进行分配，现在应该按照原告应得份额分配给原告。对证据4第十页三性有异议。 本院对上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：陈某1、陈某2、陈某3是同胞兄弟姐妹，他们的母亲候淑英2002年去世。候淑英在玉州区江岸社区第八农经社有一处两层泥砖结构的老屋，1998年10月20日，候淑英办理了该处的集体土地使用权〔玉集用（2000）字第3110号、宗地号030208065号〕，登记面积为145.2平方米。2008年7月15日，玉林市人民政府发布《关于玉林市2008年第二批次城市建设用地征收土地的公告》，征收包括候淑英名下的土地使用权在内的玉州区江岸社区居民委员会及江岸社区第1、2、5-16村民小组（社）和江岸小学的集体土地。2019年3月28日陈某3向玉林市玉州区征地办公室出具一份《情况说明书》，说明候淑英生前育有两子陈某3、陈某2，候淑英留下位于㎡，宅基地35㎡），两兄弟按各人一半划分，征地拆迁补偿按各人一半划拨。玉林市玉州区征地办公室根据村民小组及社区的摸底调查反馈结果，作出了对陈某3的安置补偿方案。其中宗地号为030208065候淑英名下的土地，候淑英儿子陈某3、陈某2各继承一半，按土地面积72.6平方米，征地补偿为87120元；1987年1月至拟征地公告前建成的住宅房屋和完整住宅基础占地，按占地面积17.5平方米，征地补偿为16800元；村庄内院地、园地，按占地面积19.7平方米，补偿费为9456元；住宅房屋泥砖墙烧制瓦补偿费为32806.8元；泥砖房基础补偿费为5520.9元；砖混房有地梁基础补偿费为7490元；透风墙星铁瓦补偿费为2975元；地；地坪补偿费为1600元井补偿费为4752元；掩盖式标准化粪池、沼气池补偿费为6112.5元。开户水表、电表搬迁补助费2400元；铝合金窗补偿费为2214元；木大门补偿费为2227.5元；不锈钢防盗网补偿费为2983.5元；房屋瓷砖补偿费为8129.28元；天花铝扣补偿费为9390.72元。陈某3在该补偿安置方案“被征收地所有权人”栏签字捺印，并领取征地补偿款82770.33元。2019年11月26日，陈某1至玉林市玉州区征地事务中心要求就候淑英留下位于㎡，宅基地35㎡）的征地补偿费主张权利，要求按照三份等额分割。玉林市玉州区征地事务中心认为该户内部有纠纷，分配方案待定，以确定分配份额后为准，将未补偿给陈某2征地补偿款82770.3元扣留下来，未向陈某2分发。 另查明，2019年12月，玉林市玉州区征地办公室更名为玉林市玉州区征地事务中心。候淑英名下集体土地〔玉集用（2000）字第3110号、宗地号030208065号〕面积为145.2平方米，另外的35平方米宅基地，为1976年陈某3复员后分配所得。候淑英自1976年至去世前与陈某3共同生活。现陈某2、陈某3、陈某2均不是玉林市江岸第八小组小组成员。 本院认为，关于宅基地房屋征地补偿，应当归属房屋权利人。房屋权利人候淑英已死亡，征地补偿款可按继承关系处理。则本案应为法定继承纠纷，原告基于继承关系主张分割宅基地房屋征地补偿款，于法有据。案涉房屋经农村宅基地使用权登记，未进行新建、翻建、改扩建的，以农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。因此，宅基地使用权证是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。案涉房屋土地使用权人为候淑英，其已于2002年去世，宅基地房屋拆迁补偿款作为候淑英遗产应由其作为第一顺位继承人的陈某2、陈某3、陈某1继承。故陈某1主张对案涉房屋征地补偿款享有份额符合法律规定，但该份额应以集体土地使用证登记的候淑英使用权面积145.2平方米为准，以陈某3个人名额分配的35平方米不应计算在内。 关于宅基地房屋征地补偿款如何分配的问题。根据《中华人 民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，候淑英自1976年至去世前与陈某3共同生活，故陈某3就该案涉房屋征地补偿款可以多分。本院酌情由陈某3获得案涉房屋征地补偿款50%的份额，陈某2、陈某1各获得宅基地房屋征地补偿款25%的份额。陈某3辩称陈某1对候淑英未尽到抚养义务，因无证据证实，本院不予采信。陈某3辩称候淑英生前已立下遗嘱，要求遗产不分配给陈某1，因该遗嘱为代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，候淑英所立遗嘱因不符合法律规定的要件而无效。 关于陈某1能否享有涉案房屋回建地的问题，由于宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。玉林市人民政府文件《玉林市人民政府关于玉林市2008年第二批次城市建设用地征收土地的公告》第五点，明确规定回建房被安置人员是案涉房屋所在小组的农业人员。陈某1户口已于1970年随工作原因，自玉林市江岸第八小组迁户至工作地柳州市，其已不是案涉房屋所在地小组成员，不具有申请征地房屋回建地资格，故陈某1主张享有涉案房屋回建地的诉讼请求，本院不予支持。 关于第三人玉林市玉州区征地事务中心应否在未支付、分配 补偿款，回建地（房）范围内承担责任的问题。本院认为玉林市玉州区征地事务中心在征收案涉房屋过程中，已经向案涉房屋所在地村民小组、村民，权利所有人候淑英的继承人陈某2、陈某3调查核实，已尽到其相应的义务。且玉林市玉州区征地事务中心已按照法定程序进行公示公告，陈某1亦未在公示期主张权利。故对陈某1主张三人玉林市玉州区征地事务中心应否在未支付、分配补偿款，回建地（房）范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第十七条之规定，判决如下： 一、案涉房屋征收补偿款148740.63元（原补偿款165540.63元需剔除陈某3宅基地35平方米征收补偿费16800元），其中37185.2元归原告陈某1所有，74370.23元归被告陈某3所有，其余37185.2元归被告陈某2所有； 二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。 案件受理费10558元，减半收取计5279元（原告已预交），由原告陈某1负担4967元，被告陈某3负担156元，被告陈某2负担156元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅