新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1434号 原告：李学原，男，1964年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 被告：李军华，女，1973年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 原告李学原与被告李军华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李学原及其委托诉讼代理人何晓燕，被告李军华及其委托诉讼代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学原向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的购房款16890元，并支付每月利息320元（自2013年1月1日至2020年7月1日103个月息19%计算）。事实与理由：2011年12月3日我将自己开发建设的察布查尔县林场商品房出售给被告，双方签订了房屋买卖合同，合同约定我将林场家属楼XX楼100.9平米出售给被告，每平方米2100元。合同签订后我按照合同约定履行了义务，被告也实际入住了该房屋，但被告未按期支付房款，经多次催要陆续支付了部分房款，尚欠16890元一直未支付。2019年12月17日被告承诺在2019年年底付清剩余房款，如不付利息每月320元，从2013年起计算，后经多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判决。 被告李军华辩称，原、被告双方在2011年12月3日签订了房屋买卖合同，被告给原告陆续支付了一部分房款，2018年12月20日原告诉至本院，要求我支付拖欠的购房款60000元以及承担违约金50000元，2019年11月22日我收到本县法院的开庭传票，开庭时间为2019年12月3日，接到传票后经与原告见面核对账目，我仅欠原告16890元，对完账当日将该款全额支付给了原告，原告将该房屋的总发票原件一联给了我，同时在原告所留的另一联发票上注明“发票收到”后让我签字，后原告撤回起诉，故双方按照合同已经履行完义务，不存在拖欠原告剩余房款，故原告主张的诉讼请求不成立，要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张提供以下证据： 1.出示2011年12月3日房屋买卖合同书，用于证明被告购买了原告位于林场家属楼××楼，房屋面积100.9平米，每平方米2100元，现被告已经实际入住近9年。 被告认为属实。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 2.出示2018年12月20诉状、2019年1月9日立案清单、2019年11月25日的传票、2019年12月5日裁定书，用于证明2018年12月20日被告欠原告购房款60000元定于12月3日开庭，但是被告没有到庭，电话联系被告称与原告算账12月底付清房款，故12月4日原告以庭外和解提出撤诉申请，法院12月5日送达裁定书，故截至12月5日前被告欠原告购房款的事实存在。 被告对该证据认可，但对证明的内容不认可，如果被告未到庭法院可以缺席审理，但原告提供的裁定书明确标明原告以达成庭外和解为由申请撤诉，并不是由于被告未到庭。另外原告提到被告提出庭外和解，但该项证据不能证明是被告提出，更不能体现原告所述的被告承诺在12月底付清房款，以上三份证据进一步说明原、被告双方在法院开庭之前双方已经庭外履行完原告诉讼所主张的权益，如双方没有履行完或者达成新的还款协议应当在法院开庭时在法庭进行，但是原告并没有采取该行为，说明原、被告之间已经履行完，被告不拖欠原告的房款。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 3.出示2019年12月17日欠条，用于证明2019年12月17日经双方结算后，被告尚欠原告16890元，是被告在答辩中认可的事实，约定2019年12月底前付清，如果逾期，从2013年开始每月计算320元计算，后被告需要办理不动产权证需要购房发票，所以原告将被告的购房发票给被告，并让被告在发票上签字，并将双方算账所欠房款约定的事实写在记账发票联，进一步证实截至本案起诉时被告尚欠原告16890元的事实。 被告对该发票的真实性认可，但对发票左上角用碳素笔书写的文字不认可，认为文字显示“发票拿走属实”几个字字体比较大，后面就有被告李军华的签字，对这句话的表述的确是被告在拿发票时签字认可的，对于另外表述的“欠16890元如不付清每月按320元利息为准”该段话在“发票拿走属实”李军华签字上进行描述的，之下又书写“2019年12月30日不付利息从2013年计算为准，2019年3月17日更改为12月”，该文字的表示字体存在差异，并与“发票拿走属实”字体不相同，字体较小，并且形成上下两段，将“发票拿走属实”及李军华的签字夹在中间，其格式严重存在错误，被告没有与原告达成该项约定，该项内容系原告之后添加，原告以此来主张被告拖欠其16890元理由不成立，其证据存在严重的瑕疵。另外原告所述被告拿走发票是为了办理产权证，实际产权证是原告在2013年4月11日就已经办理到被告名下，故对原告的质证意见及票据上的文字不予认可。 本院经质证、认证，对发票的真实性予以确认，对证明的内容本院结合其他证据予以认定。 4.出示微信聊天记录截图及与被告的短信记录，用于证明原告姐姐的女儿张某一直参与此事，撤诉后2019年12月17日是张某陪着被告一起去原告办公室，2019年12月17日撤诉时张某找原告协调替被告偿还所欠房款，因为张某欠被告李军华的钱，后因原告没有同意，故当时算账时是张某和李军华一起来的，证实截至本案起诉时被告欠原告16890元房款的事实。 被告的证据即微信聊天记录打印件不符合证据规则，应该由证人出庭接受法庭的质询，同时应该出示微信聊天的原始载体，况且微信聊天内容并不能够证实被告仍拖欠原告16890元的事实。 本院经质证、认证，对该证据结合其他证据予以认定。 被告对其辩称提供以下证据： 1.出示购房发票，在该份发票上注明了总房款211980元，用于证明被告已经将该房款全额支付给了原告，在被告支付完房款之后原告才将原始发票交给了被告，在该发票上没有任何用笔进行的文字描述，故进一步证明被告不拖欠原告的购房款。 原告对该证据的真实性、合法性认可，但是对证明目的不认可，当时被告要发票是为了办不动产权证，虽然不动产证在2013年已经过户给被告了，但是现在四证合议办理不动产权证必须要购房发票，故与本案是两个法律关系，现在没有办理不动产权证是因为被告没有办理土地出让金和维修基金。 本院经质证、认证，对发票的真实性予以确认，对证明的内容本院结合其他证据予以认定。 2.出示房产证，用于证明原告在2013年4月11日就将房产证过户给被告，原告的说法不成立，房产管理部门没有明文规定必须将原有的房产证更改为四证合一的不动产权证。 原告对该证据的真实性、合法性认可，但是对证明目的不认可，因为该房产证与本案欠款事实没有任何关联，因为购房合同第三条明确规定，甲方提供一切手续，房产证和土地证乙方自己办理，费用也由乙方自己承担。 本院经质证、认证，对发票的真实性予以确认，对证明的内容本院结合其他证据予以认定。 3.出示本县人民法院2019年11月22日的开庭传票，用于证明被告是在2019年11月22日收到法院传票，开庭时间定于2019年12月3日，在被告接到法院的传票之后双方进行了账目核对，被告履行完剩余的支付房款义务，根据原告所述双方达成了新的还款协议，约定被告在2019年12月底支付完剩余房款，该时间在法院开庭审理之前，如果有该项约定，原、被告应当在2019年12月3日在法院开庭时达成调解但双方并没有达成调解，而是之后原告自行申请撤诉，故被告不存在拖欠原告购房款。 原告对该证据的真实性、合法性认可，但是对其证明问题不认可，开庭时间为2019年12月3日，双方核对账目是在12月17日，没有付款事实，原告撤诉时间是在2019年12月4日，撤诉之后才算的账，双方对所欠房款无异议，也就证明撤诉之后被告尚欠原告房款事实是存在的。 本院经质证、认证，对发票的真实性予以确认，对证明的内容本院结合其他证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年12月3日原告与被告签订房屋买卖合同，约定将原告在本县林场家属楼××房屋出售给被告，面积为100.9平方米，每平方米2100元，后被告陆续支付了房款，2013年原告将该房屋过户到被告名下，双方办理了产权过户手续。2019年11月26日本院立案原告与被告房屋买卖合同一案，2019年12月5日原告以庭外和解为由提出撤诉申请，本院（2020）新4022民初1434号民事裁定书准许原告撤诉。2019年12月17日双方在被告办公室进行账目核对，原告在所留销售不动产统一发票第三联的左上角书写“发票已拿走属实”，并让被告签名，将销售不动产统一发票第一联交付给了被告，同时原告从被告处收回给被告出具收到房款的收条后全部撕毁。另外，“发票拿走属实”几个字之上有一行“欠16890元如不付清每月按320元利息为准”，之下有一行“2019年12月30日不付利息从2013年计算为准，2019年3月17日”，日期有更改迹象。“发票拿走属实”及被告的签名在上下两行字中间且书写字体大，上下两行字字体小，原告认为是同一时间由原告书写，被告认为在发票上签名时只有“发票拿走属实”几个字，没有其他文字，认为上下两行字系原告之后添加。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张谁举证”。在庭审中，原告现有的证据均不能证明被告拖欠原告房款的具体事实，原告提供的销售不动产统一发票第三联上书写的三行文字字体大小明显存在差异，其书写格式存在严重错误，该证据存在瑕疵，不能证明被告拖欠原告房款的事实，原告以此来主张被告拖欠房款，理由不能成立。另原告提供的微信聊天记录，聊天内容没有明确被告拖欠房款的事实，且证人未到庭接受当事人质询，原告又无其他相关的证据予以证明，故原告的主张不能成立，本院不予支持，根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告李学原的诉讼请求。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告李学原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十月二十四日 书记员  郭雅丽