广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初274号原告：邓灿华，男，1950年3月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：叶沛芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区鹅溪里5巷**，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：唐跃华，广东森德律师事务所律师。被告：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************057。原告邓灿华诉被告叶沛芬、施荣汉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓灿华的委托代理人黄宣干、被告叶沛芬的委托代理人唐跃华到庭参加诉讼，被告施荣汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓灿华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还借款20000元给原告；二、依法判令两被告共同偿还借款利息5413.33元给原告（利息以20000元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年9月20日开始计算，暂计至2019年10月31日止为5413.33元）；三、由两被告承担本案诉讼费用。原告邓灿华在庭审时将第二项诉讼请求变更为：利息以20000元本金为基数，自2018年9月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止。事实和理由：被告叶沛芬急需资金周转为由通过施荣汉作为中间人介绍向原告借款20000元，原告在2018年9月20日通过银行转账借款给被告叶沛芬。因叶沛芬与原告又是多年的朋友，诚实守信的人，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。被告并承诺利息按照年利率24%计算给原告，后来原告向两被告追还借款时被告均以各种理由搪塞、推脱拒不履行还款承诺。原告邓灿华在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、2.银行转账单。被告叶沛芬答辩称：一、本案涉诉的20000元款项，原为原告支付给江门市伟力土石方工程有限公司的合作投资款，后于2019年1月24日已转为施荣汉个人的借款。自2018年7月份起，施荣汉（身份号码440************057）与邓灿华、陈巧瑜（身份号码440************343）三人拟以江门市伟力土石方工程有限公司（以下简称伟力公司）的名义共同投资土方工程；期间，邓灿华和陈巧瑜通过现金或转账方式将投资款交付给施荣汉或汇入施荣汉指定的收款账户。后因土方工程开工延迟，邓灿华和陈巧瑜便要求将其两人的投资款转为施荣汉的个人借款。2019年1月24日，施荣汉据此向邓灿华与陈巧瑜两人出具《借据》，确认将邓灿华及陈巧瑜的投资款转为施荣汉的个人借款905473元（包括实收本金767350元及2019年1月31日前的利息138123元）。本案涉诉的20000元包含在上述款项内。二、本案涉诉的20000元款项，是原告按照施荣汉的指令汇入叶沛芬的账户的，实际收款人及用款人为伟力公司或施荣汉。原告对该笔款项的收款人及用途是明知的，并不存在错误转账的情形。叶沛芬是施荣汉聘请的财会人员，帮助处理伟力公司的财会事务。2018年，伟力公司因长时间无使用本公司账户及未经银行年审，导致账户不能使用；伟力公司或施荣汉便通过叶沛芬的账户（开户行：中国工商银行，账号：622*************707）收取邓灿华的投资款；叶沛芬并无实际收取及使用相关款项。对此，邓灿华是非常清楚的；在汇出本案涉诉的20000元之后，邓灿华又于2018年9月27日通过同样方式向伟力公司或施荣汉交付180000元。三、原告明知其与叶沛芬之间并不存在不当得利之债的法律关系，却恶意提起本案不当得利之诉，属恶意诉讼；本案应依法追究原告的法律责任。2019年8月26日，邓灿华以“施荣汉拖欠借款”为由诉至江门市江海区人民法院，要求施荣汉归还本案涉诉的20000元款项的本息，受理案号为（2019）粤0704诉前民调1945号和（2019）粤0704民初2420号。邓灿华在该案的《民事起诉状》中述称：“被告施荣汉急需周转资金为由向原告借款，要求原告转账到叶沛芬账户（中国工商银行，账号：622*************707）……”；由此可知，邓灿华明知本案涉诉20000元款项与叶沛芬无关；其与叶沛芬之间并不存在不当得利之债。本案邓灿华故意隐瞒客观事实，恶意提起不当得利之诉，应依法追究原告的法律责任。四、原告诉请叶沛芬返还所谓“不当得利款”20000元及利息，缺乏事实及法律依据；本案应依法驳回原告的全部诉讼请求。五、原告将“不当得利”的起诉主张更改为“借款”，这并不属于我国民事诉讼法规定的变更诉讼请求，依法不予允许。叶沛芬不同意将本案直接变更为民间借贷关系进行审理。六、原告明知涉诉20000元款项与叶沛芬无关，既不属不当得利，也不属叶沛芬的个人借款；原告恶意提起针对叶沛芬的起诉行为，严重违反我国《民事诉讼法》第十三条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定。2019年8月26日，邓灿华以“施荣汉借款2000元后未按时还款”为由诉至江门市江海区人民法院，要求施荣汉归还本案涉诉的20000元款项的本息，受理案号为（2019）粤0704诉前民调1945号和（2019）粤0704民初2420号。邓灿华在该案的《民事起诉状》中述称：“被告施荣汉急需周转资金为由向原告借款，要求原告转账到叶沛芬账户（中国工商银行，账号：622*************707）……”。由此可见，邓灿华明知本案涉诉20000元款项与叶沛芬无关。本案涉诉款项既不属于不当得利，也不属于叶沛芬的个人借款；原告却于2019年11月28日诉请叶沛芬返还不当得利，后又于2020年8月3日变更诉请及要求叶沛芬偿还借款，前后两个主张相互矛盾。原告的起诉行为明显具有主观恶意。七、原告邓灿华提出的起诉主张缺乏事实依据；本案应依法驳回原告的诉讼请求。叶沛芬不认识原告，也从来没有向原告借款，更无可能与原告约定按年利率24%计付利息。自2019年8月26日起至今，原告就本案涉诉20000元款项先后提出三个相互矛盾的起诉主张，可见原告的主张及陈述不可信。原告提出的起诉主张缺乏事实依据；本案应依法驳回原告的诉讼请求。被告叶沛芬在举证期限内提供的证据有：1.2019年1月18日《承诺函》、2019年1月24日《借据》2张；2.（2019）粤0704诉前民调1945号送达回证；3.2019年8月26日《民事起诉状》、4.证据目录、结算业务委托书、借据、承诺函；5.（2019）粤0704民初2420号民事裁定书；6.《债务责任承担书》、中国工商银行电子回单；7.民事判决书1份。被告施荣汉没有答辩也没有提交证据。经审理查明：2018年9月20日，原告转账20000元至叶沛芬工商银行账户内，款项附加信息及用途为往来款。2019年1月24日，被告施荣汉出具《借据》，内容为：现借到邓灿华、陈巧瑜2人人民币905473元，定于2019年4月30日还清。2019年8月26日，本案原告邓灿华在江门市江海区人民法院提起诉讼，起诉本案两被告，案号为（2019）粤0704民初2420号。起诉状中事实和理由写明：被告施荣汉急需周转资金向原告借款，要求原告转账到被告叶沛芬工商银行账户，在2018年9月20日原告通过银行转账借款给叶沛芬20000元。原告在（2019）粤0704民初2420号一案中提交的证据与本案一致。2019年10月1日，被告施荣汉出具《债务责任承担书》，确认邓灿华借给施荣汉的200000元，是施荣汉要求员工叶沛芬提供个人银行账户借给公司使用，2018年9月20日汇入叶沛芬银行账户的20000元由我本人施荣汉承担。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，调整为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，邓灿华主张两被告偿还借款的诉求，是自然人之间的借贷关系范围，属于民间借贷纠纷，本院依法予以确认。关于邓灿华与叶沛芬是否存在借贷关系的问题。邓灿华向本院提交《银行转账单》主张两被告偿还借款20000元，叶沛芬抗辩称，案涉银行转账单的银行账号是施荣汉借用的，其与邓灿华不存在借贷法律关系，并提交了《民事起诉状》、《债务责任承担书》等证据佐证。经查，邓灿华所举的以上证据，仅仅证实了其曾向叶沛芬的账号转入款项20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，邓灿华作为出借人提起民事诉讼，应当承担证明借贷关系存在事实的举证责任，应向本院提供借据、收据等债权凭证或其他能证明借贷法律关系存在的证据，但邓灿华未能向本院提交相关证据，邓灿华依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，叶沛芬向本院提供以上证据，证实涉案款项是邓灿华与施荣汉之间的借款。综上，邓灿华仅持有《银行转账单》主张其与叶沛芬存在借贷关系，这不符合民间借贷的交易习惯。邓灿华以上所举证据，不足以证明其与叶沛芬存在涉案借贷关系，故对邓灿华主张叶沛芬偿还借款20000元和利息的诉求，理据不足，本院依法不予以支持。关于邓灿华与施荣汉是否存在借贷关系的问题。施荣汉出具《债务责任承担书》确认其才是真实借款人并同意承担还款责任，对于原告主张被告施荣汉偿还借款20000元及利息，本院予以支持。关于利息的问题。原告没有提交证据证明其与施荣汉之间约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告施荣汉主张逾期利息。现原告主张利息以20000元为本金从2018年9月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，本院认定利息以20000元为本金，自2018年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告施荣汉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓灿华偿还借款本金20000元和利息（以20000元为本金，自2018年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓灿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.84元，由被告施荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  吴嘉琪人民陪审员  容剑琴二〇二〇年十月十二日法官 助理  任惠娟书 记 员  李俊杰