青海省德令哈市人民法院   行政判决书   （2020）青2802行初60号   原告:马文祥，男，回族,1980年4月12日出生，现住格尔木市。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：格尔木市自然资源局，所在地青海省格尔木市。   法定代表人：郭贵恩，该局局长。   出庭应诉的行政机关负责人：海彦胜，男，回族，1975年11月3日出生，身份证号码×××，该局副局长，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   原告马文祥因要求确认被告格尔木市自然资源局强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。原告马文祥于2020年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月16日立案后，在法定的期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告马文祥及其委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告格尔木市自然资源局的副局长海彦胜作为行政机关负责人到庭参加诉讼，格尔木市自然资源局的委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马文祥向本院提出的诉讼请求：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青海省格尔木市西城区郭勒木德镇的居民，在青海省格尔木市××区拥有合法房屋，并长期居住于此。2019年3月，政府部门组织多名工作人员，在未履行任何强制执行程序的情况下，对原告房屋实施了强制拆除行为，将原告房屋夷为平地，一应财物毁损灭失，至此原告并不知悉涉案强制拆除行为具体由政府哪个部门组织实施。截至2019年12月12日收到格尔木市西城区行政委员会回复的情况说明，方知涉案强制拆除行为由格尔木市自然资源局组织实施。截至2019年12月份，马忠孝等其他被强拆户，收到格尔木市西城区行政委员会回复的情况说明，方知原告的房屋是由被告组织实施强制拆除。由于当时原告等部分被强拆户无钱支付律师费，才与此前已起诉的拆迁户未一同起诉。青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初7号《行政判决书》（已生效）就时效问题已作出认定，“关于本案是否超过诉讼时效的问题，因被告《限期拆除通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》”等文书均未向原告送达，对原告主张2019年12月12日收到情况说明方知案涉强制拆除行为由被告组织实施，并未超过诉讼时效的主张，本院予以认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释（2017年11月13日公布）第64条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此本案适用一年的诉讼时效，起算点从2019年12月12日始。原告认为被告实施的强制拆除行为侵害了原告的合法权益，主要体现在：1.从主体资格上看，被告并无资格决定并实施强制拆除行为；2.从强拆程序看，被告实施强制执行行为未履行相应的合法程序，严重侵害了原告的合法权益，属于明显违法的行政行为；3.从实质上看，被告强拆房屋、故意毁坏财物的具体行政行为在实质上严重侵害了原告的合法物权。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。   原告马文祥为支持其主张，向法庭出示以下证据：   1.照片一组，拟证实涉案房屋编号为42号，是原告的房屋，除照片上房屋以外另有68平方米活动板房也被被告拆除，其他房屋为两层总建筑面积为390平方米，被被告拆除的房屋面积总共为：458平方米。   2.德令哈市人民法院（2020）青2802行初7号行政判决书，拟证实诉讼时效的起算时间自2019年12月12日开始，证明原告并未超过1年的诉讼时效。   被告格尔木市自然资源局辩称，被告的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确符合法定程序，原告的起诉已超过6个月诉讼时效，根据行政诉讼法69条规定，请求驳回原告的全部诉求。   被告格尔木市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：   1.《关于请求对格尔木东村原铁路原明粉厂违法违建占地进行清理整治的函》《违法线索登记表》《涉嫌违法用地核实表》《立案呈批表》及执法人员刘洋、李超的国土资源执法监察证件、《现场勘查记录》以及马建合、雷文成、马忠云、马世龙、张杰、马福全等人笔录、《土地租赁协议书》《关于雷文成、马忠云、张杰、马忠华非法转让土地使用权的调查报告》《国土资源违法案件会审记录》《违法案件处理决定呈批表》《限期拆除通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》及送达回证，拟证实被告接到青海省国土资源厅青藏铁路国土管理分局要求查处非法占地的举报后，依法进行线索核查，并报主管领导批准后立案调查；在查清事实的情况下，经过集体讨论审理后，依法作出了《行政处罚决定书》并对其依法送达；《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。   2.《中华人民共和国管理土地法》《国土资源处罚办法》《国土资源违法行为查处工作规程》，拟证实被告程序合法，适用法律正确。   经庭审质证，被告格尔木市自然资源局对原告马文祥提交的证据质证意见如下：对证据1的质证意见为对照片真实性认可，但案涉房屋未取得相关建设用地审批手续系违法建筑，在被告多次通知的情况下原告应当自行拆除，在原告未按照规定自行拆除的情况下，被告按照规定依法进行强制拆除，另外该房屋总面积为438平方米，有现场勘查笔录为证，实际活动板房面积为48平方米，其他房屋为两层总建筑面积为390平方米。对证据2的质证意见为对该份判决书真实性认可，证明方向不予认可，2020行初7号判决书对诉讼时效的认定不能适用于本案，被告作出的行政处罚决定书有送达回证佐证，送达回证上有原告本人的签字，根据行政诉讼法46条的规定已经超过6个月，已过诉讼时效。   原告马文祥对被告格尔木市自然资源局提交的证据质证意见如下：对证据1的质证意见为编号为42号的照片真实性认可，涉案房屋系原告所有，对于其他证据均不予认可与本案无关联性。对证据2的质证意见为上述法律规定与本案无关。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据认定为被告格尔木市自然资源局对原告马文祥提交的证据1、2真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。   对被告提交的证据认定如下：对被告提交的《关于请求对格尔木市东村原铁路原明粉厂违法违建占地进行清理整治的函》、询问笔录及《土地租赁协议书》，本院予以确认；对于《违法线索登记表》《涉嫌违法用地核实表》《立案呈批表》及执法人员证件、《关于雷文成、马忠云、张杰、马忠华非法转让土地使用权的调查报告》《国土资源违法案件会审记录》《违法案件处理决定呈批表》，为行政机关内部文件，由行政机关或相关人员签章，对其真实性予以认可，予以采信；《限期拆除通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》为行政机关出具，对其真实性予以认可，予以采信。《现场勘查记录》有原告签字，虽原告陈述非其本人签字捺印，但无证据佐证，故本院对其真实性予以采信。   送达回证未明确送达文书内容，原告不予认可，且缺乏关联性，不予采信；被告提交处罚依据《中华人民共和国土地管理法》《国土资源处罚办法》《国土资源违法行为查处工作规程》，因该组属于法律法规及规范性文件，故本院对其真实性予以认可。   根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：   2018年5月2日，青海省国土资源厅青藏铁路国土管理分局向格尔木市国土资源局发函：2013年11月原青藏铁路公司下属辅业单位格尔木市昆仑农业生产资料公司擅自将位于格尔木市东村原明粉厂租赁给格尔木德瑞化工有限公司（法人：雷文成）进行家禽养殖，雷文成私自将原明粉厂土地非法倒卖给私人，致使私人非法侵占原明粉厂进行大面积私搭乱建，建议格尔木市国土资源局进行查处。2018年5月8日，格尔木市自然资源局就案涉土地私搭乱建立案调查，并先后向相关人员马建合、雷文成、马忠云、马世龙、张杰、马福全进行了调查询问。   2018年11月27日，格尔木市自然资源局就案涉雷文成、马忠云、张杰、马忠华非法转让土地进行了违法案件会审，确定了案涉格尔木市东村格尔木昆仑农业生产资料公司（原明粉厂）院内违法占地建设的处理结果。案涉土地为雷文成、马忠云、张杰、马忠华四人非法占有，并非法租赁给实际占地建房人员（43户），因该43户未取得合法有效的土地及建设手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定收回非法占用土地，拆除违法建筑，恢复土地原状。   另查明，原告马文祥为43户实际占地建房人员之一，案涉房屋未办理建设用地审批手续和相关建房审批手续。案涉房屋所占用土地为国有建设用地。被告在拆除案涉房屋时将案涉房屋编为42号。案涉房屋所处位置为格尔木市郭勒木德镇原明粉厂。   再查明，2018年12月14日，被告作出格国土限字【2018】第042号《限期拆除通知书》，责令马文祥于2018年12月21日前将东村原明粉厂非法占地上的违法建筑390平方米进行拆除，并清理好现场，恢复原状。2018年12月15日，格尔木市自然资源局作出格国土资告字【2018】42号《格尔木市自然资源局行政处罚告知书》，马文祥在东村原明粉厂非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条及第四十三条的规定，责令马文祥退还土地390平方米并限7日拆除土地上的建筑物。2018年12月16日，格尔木市自然资源局作出格国土资罚字【2018】042号《格尔木市自然资源局行政处罚决定书》，责令马文祥退还非法占用土地390平方米，并自文书送达之日起6日内拆除违法建筑，不履行的依法强制拆除。   格尔木市自然资源局于2019年3月20日对案涉房屋实施强制拆除行为。   本院认为，关于案涉房屋是否是违法建筑问题。违法建筑是指，未经规划许可、建设用地许可或建筑工程施工许可，并颁发许可证，或虽经许可，但不按照许可条件建造的建筑物。本案中，原告在庭审中自认，案涉房屋未办理建设用地审批手续和相关建房审批手续，案涉房屋存在违法用地和未经审批建设情形，故应当认定案涉房屋为违法建筑。   关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告在庭审中辩称其向法庭提交的2018年12月13日有原告签字捺印的送达回证上所送达的文书是《行政处罚决定书》，对此原告不予认可，因该送达回证并未显示其所送达文书的名称，且被告无其他证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采信。原告在庭审中陈述其未收到案涉的《限期拆除通知书》《行政处罚告知书》，对此被告未提供证据证实其已经将上述文书送达于原告，故《限期拆除通知书》《行政处罚告知书》应视为没有送达。《限期拆除通知书》《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》等文书均未向原告送达，亦未告知复议或诉讼权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但无证据予以佐证，而原告主张2019年12月12日收到情况说明方知案涉强制拆除行为由被告组织实施，并未超过诉讼时效，本院对原告的该主张予以采信。   关于案涉行政程序是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权等；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；强制执行决定应当以书面形式作出；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照法律规定的形式送达；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。也就是说，行政机关实施强制拆除行为应严格按照法律规定程序进行。本案中，被告在强制拆除案涉房屋时，未履行催告义务,也未给予原告陈述和申辩的权利,在提起行政复议或者行政诉讼期限内即予以强制拆除,被告强制拆除案涉房屋的行政强制行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，不符合强制拆除的法定程序，因此原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除的行政行为违法的诉讼理由成立，应予以支持。   综上所述，因被告实施的强制拆除行为不具有可撤销内容，现原告诉求确认该行为违法，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：   确认被告格尔木市自然资源局2019年3月20日强制拆除原告马文祥房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告格尔木市自然资源局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李桂香   人民陪审员 陈 财   人民陪审员 马国芬     二〇二〇年十月二十七日   书记员 玛 瑙