广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1094号原告：李锦辉委托诉讼代理人：张充，广东深高律师事务所律师。被告：钟旭东原告李锦辉与被告钟旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李锦辉及其委托诉讼代理人张充到庭参加诉讼，被告钟旭东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币150,000元（以下币种均为人民币）；2.判令被告向原告支付利息15,000元（以本金150,000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月26日暂计至2019年10月26日，实际金额应当计算至给付完毕之日止），上述两项金额共计165,000元；3.判令被告承担本案诉讼费3,600元、公告费500元。事实与理由：原、被告和案外人刘斌是朋友关系。2018年9月26日，刘斌将享有对被告的10万元债权依法转让原告。当日，原告与被告签订《借条》，约定借款本金为10万元，利率为每月3%，借款期限为12个月。2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告提出追加借款，借款利率与《借条》一致。原告当日以银行转账方式向被告提供借款5万元。现借款期限已到，经原告多次催款，被告仍不能足额清偿。被告以各种理由逃避还款的行为严重违反双方的约定，依法应当一次性支付全部借款本金利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告钟旭东未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李锦辉围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借条》；2.《债权转让确认书》；3.特种转账借方凭证；4.《借条》；5.《收据》；6.村镇银行付款回单；7.微信聊天记录；8.支付宝收支记录。被告钟旭东未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法确认其具有证据效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李锦辉提交了一份《借条》，该《借条》的借款人为钟旭东，出借人为案外人刘斌，内容为：借款金额10万元；利率为每月2%；借款期限共12个月，自2018年7月11日至2019年7月11日；借款到期日为2019年7月11日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴5%的滞纳金。钟旭东在借款人处签名捺印，刘斌在出借人处签名。2.原告李锦辉提交的兴业银行特种转账借方凭证载明：2018年4月23日、5月9日、6月28日、7月11日，刘斌分别向钟旭东6217****6856账号中转账14,000元、19,200元、18,600元、5万元，共计101,800元。3.2018年9月26日，出借人（李锦辉）与借款人（钟旭东）共同签署一份《借条》，载明：借款用途为投资；借款金额为10万元；利率为月3%；借款期限共12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日；借款到期日为2019年9月28日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴每月5%的滞纳金。钟旭东在借款人处签名捺印，李锦辉在出借人处签名。4.2018年9月26日，钟旭东向李锦辉出具一份《收据》，载明：收到李锦辉投资款10万元整。钟旭东在发据单位处签名捺印。5.2019年10月15日，刘斌向原告李锦辉出具一份《债权转让确认书》，载明：本人刘斌于2018年9月26日将享有对钟旭东的债权本金10万元依法转让给李锦辉。债权转让后，对应的权利均由李锦辉享有。特此确认。6.原告李锦辉提交的村镇银行付款回单载明：2019年1月19日，李锦辉向钟旭东6217****6856账号中转账5万元。7.原告李锦辉提交的微信聊天记录显示：备注为“钟旭东”的主体的微信ID为ZzzDdd0118。2020年4月28日2时31分，“钟旭东”将本院送达的内装应诉材料的EMS快递拍照后发送给李锦辉，并留言“辉哥对不起，没有第一时间回你信息”“我没有想着去逃避或者什么的，我是真金白银跟你借的钱。我一直在想办法跟我爸要一笔钱出来”。8.原告李锦辉提交的支付宝收支记录载明：2019年3月28日19:18，账户名为“旭东188××××****”向原告账户转账4500元；2019年4月19日12:27，账户名为“旭东188××××****”向原告账户转账4000元；2019年5月28日21:18，账户名为“旭东188××××****”向原告账户转账5000元。原告称，“旭东188××××****”为钟旭东的支付宝账户，前述转账为钟旭东支付的2019年3-5月的利息。本院认为，本案为涉香港特别行政区居民民间借贷纠纷。被告钟旭东虽系香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于原告李锦辉为中华人民共和国内地居民，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。案外人刘斌与被告钟旭东签署的《借条》载明钟旭东借款的事实，并附有钟旭东本人的签名捺印，此乃双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，据此可认定刘斌与钟旭东之间具有发生借贷关系的合意。另原告提交的兴业银行特种转账借方凭证显示，刘斌已向钟旭东账户转账101,800元，刘斌已履行交付义务。基于此，可认定刘斌与钟旭东之间成立真实合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，案外人刘斌出具《债权转让确认书》，载明刘斌于2018年9月26日将享有对钟旭东的债权本金10万元转让给李锦辉，债权转让后，对应的权利均由李锦辉享有。而后，李锦辉与钟旭东共同签署借款金额为10万元的《借条》，钟旭东另向李锦辉出具了《收据》。上述转让的债权数额具体明确，债权转让行为不违反法律规定，对钟旭东具有法律效力，原告李锦辉受让后依法享有相应债权。关于案涉借款的本金，如前所述，原告李锦辉从刘斌处受让的债权中含本金10万元，该笔10万元依法可作为借款本金进行确认。原告另主张其于2019年1月19日向钟旭东转账的5万元亦为案涉借款本金，对此，本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的村镇银行付款回单可证明原告向钟旭东转账5万元，其就双方之间存在借贷关系已尽初步的举证义务，在钟旭东未提供反证的情况下，本院亦将该笔5万元认定为案涉借款本金。以上案涉借款本金总额共计15万元。关于借款期限，就10万元的借款，2018年9月26日的《借条》约定借期自2018年9月28日至2019年9月28日，钟旭东理应在借期届满时足额归还原告出借的款项。就5万元的借款，原告并未举证证明双方之间存在借期约定，该笔款项应视为双方未约定借期。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告以起诉的方式向钟旭东进行催告并无不当，钟旭东亦应在合理期限内予以返还。关于利息，就10万元的借款，2018年9月26日的《借条》约定借期内利率为月3%，逾期可按照约定利息继续计算。因月利率3%超过法律保护的年利率24%，原告将未付利息的计收标准调整为年利率24%与法律规定相符，依法可予确认。就5万元的借款，双方并无书面的利息约定，但据原告提交的支付宝收支记录显示，账户名为“旭东188××××****”的主体在2019年3-5月期间，系按照4500元／月的标准向原告支付利息，在钟旭东未提交反证予以否认或进行合理说明的情况下，原告主张“旭东188××××****”为钟旭东，以及被告系同前述10万元一致，即按照月利率3%支付该笔5万元借款的利息具有较大的合理性。本院依此推定就该笔5万元，钟旭东亦同意按照月利率3%支付利息。同前，因月利率3%超过法律保护的年利率24%，原告将未付利息的计收标准调整为年利率24%于法不悖，本院亦予确认。综上，案涉15万元借款的未付利息计收标准均为年利率24%。再结合钟旭东已付清2019年5月之前的利息，故就未付利息，应以未还本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月1日起计至本金清偿之日止。综上所述，被告钟旭东应偿还原告借款本金150,000元，并应支付相应利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月1日起计至本金清偿之日止）。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦辉借款本金150,000元，并支付相应利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月1日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，公告费500元，由被告钟旭东负担。如不服本判决，被告钟旭东可在判决书送达之日起三十日内，原告李锦辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年十月九日法官助理何莎书记员张颂