浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4785号 原告：浙江贝力装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道香梅路******。 法定代表人：丁某，董事长。 委托诉讼代理人：李中钢、汪小燕，浙江路成律师事务所律师。 被告：杭州集言企业管理有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村******配套用房** 法定代表人：杨某。 被告：杭州宋江股份经济合作社，住所地杭州市西湖区文，住所地杭州市西湖区文一路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈某，董事长。 委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告浙江贝力装饰工程有限公司（以下简称贝力公司）与被告杭州集言企业管理有限公司（以下简称集言公司）、杭州宋江股份经济合作社（以下简称宋江合作社）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告贝力公司的委托诉讼代理人李中钢，被告宋江合作社的委托诉讼代理人何远到庭参加诉讼，被告集言公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江贝力装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告集言公司立即支付原告贝力公司工程款1270335元，并从2014年12月16日起至实际付清之日止，按年息6.7%银行贷款年利率支付利息（暂计至2020年3月12日为447414.08元）；2.被告宋江合作社对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案案件受理费等诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年8月10日，被告集言公司与原告贝力公司签订《杭州集合室内装饰工程施工合同》，约定由贝力公司承包施工“杭州集合装饰工程2标段中庭+三四五楼公共区域的装饰工程”，合同价款3391807元。合同签订后，原告贝力公司按约完成了所承包的装修工程。2014年12月16日，被告集言公司在未经验收情况下开业，使用了包括原告贝力公司所承包的装修工程。2014年12月17日，因消防问题，被告集言公司开业的商场被政府消防部门查封。2018年5月29日，原告贝力公司所承包的装修工程，经被告集言公司委托浙江省房地产管理咨询有限公司进行竣工结算审核，并出具了《工程造价咨询报告书》，审定造价为2770335元。但自2014年11月，被告集言公司仅向原告贝力公司支付了150万元工程款，至今尚有1270335元未支付。被告宋江合作社是案涉装修工程的房屋所有权人，被告集言公司与被告宋江合作社于2014年4月15日签订《房屋租赁合同》。2015年12月4日，双方又签订《解除合同协议书》，解除了房屋租赁合同。此后，案涉装修工程成果由被告宋江合作社享有，但并未支付任何对价。另，原告贝力公司向银行贷款的月利率为5.6‰，年利率为6.7%。综上，为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。 被告集言公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告宋江合作社辩称：第一，案涉合同是贝力公司与集言公司签订，根据合同相对性原则，该合同对宋江合作社不发生效力，宋江合作社也无须受该合同内容的约束。合同相对性原则的突破必须依据法律明文规定，案涉合同没有任何法律依据可以突破该原则，故贝力公司不应将宋江合作社作为本案被告。第二，贝力公司对宋江合作社提出的诉请是承担连带责任。承担连带责任也必须依据法律规定来主张，但贝力公司要求宋江合作社承担连带责任的诉请并没有相应的法律依据。且贝力公司提到基于公平原则来主张权利，但民法基本原则的适用是不能据此产生连带责任的。第三，贝力公司因集言公司拖欠工程款，把作为房东的宋江合作社拉进来作被告没有事实依据。当时，集言公司之所以跟宋江合作社终止商场的合作，解除房屋租赁合同，是因为集合商场经营不善，其无力支付1800多万元的房租。贝力公司是集言公司的债权人，宋江合作社也是集言公司的债权人。贝力公司所述装修成果宋江合作社在使用也与事实不符。宋江合作社和集言公司解除合同不久就有新的合作方入住使用案涉房屋，整体重新装修。所有的原有装修全部拆除。并持所以装修成果，宋江合作社没有实际使用或享有。综上，贝力公司关于宋江合作社承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：贝力公司（承包人）与集言公司（发包人）于2014年8月10日签订《杭州集盒室内装饰工程施工合同》，约定贝力公司承包位于××路××号“杭州集盒装饰工程ＩＩ标段”工程，工程内容为中庭＋三四五楼公共区域的装饰工程，资金来源为自筹，工期为2014年8月10日至2014年10月19日，合同价款3391807元，贝力公司承诺按约定期施工、竣工并保证工程质量，集言公司承诺按约定支期限和方式支付合同价款及其他应付款项。前述合同签订后，贝力公司按期完成了装饰工程，集言公司未进行竣工验收即自2014年12月16日起对案涉装修工程投入使用。2018年5月29日，浙江省房地产管理咨询有限公司根据集言公司委托对“杭州集盒装饰工程ＩＩ标段”进行了结算审核，审核结果为送审造价3217582元，审定造价2770335元。宋江合作社与集言公司于2014年4月14日签订《房屋租赁合同》，约定宋江合作社将文一路294号租赁物业出租给集言公司使用，后因双方在租赁合同履行过程中产生矛盾，遂于2015年12月4日签订《解除合同协议书》解除了《房屋租赁合同》。宋江合作社随即与其他公司以成立合资公司的方式对前述租赁物业运营管理，也对该物业重新进行了装修施工。 庭审中，贝力公司陈述，集言公司已支付装修1500000元。因集言公司拖欠装修款，原告遂诉至本院要求判如所请。 以上事实，原告贝力公司提供的证据及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：贝力公司、集言公司签订的《杭州集盒室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行各自合同项下义务。现原告已完成了施工，被告未按约支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现根据结算审核确定的金额2770335元扣除集言公司已支付的1500000元，集言公司尚需支付贝力公司工程款1270335元并应支付自2014年12月16日起自工程款付清之日止的利息损失。本院酌情以年利率4.35%暂计至2019年8月19日，据此计算的利息为258508元，此后至工程款付清之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。贝力公司要求宋江合作社对集言公司应付款项承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。集言公司经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江贝力装饰工程有限公司工程款1270335元、利息损失258508元，合计1528843元（自2019年8月20日至款项付清之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回浙江贝力装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10130元，由浙江贝力装饰工程有限公司负担1114元，杭州集言企业管理有限公司负担9016元。 原告浙江贝力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕后旺 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 俊