贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4668号上诉人（原审原告）：赵用强，男，1969年9月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县燎原镇油草村团上组（）。住所地：贵州省桐梓县燎原镇油草村团上组。法定代表人：郭纯辉，该村民组组长被上诉人（原审第三人）：桐梓县房地产服务中心。住所地：贵州省桐梓县蟠龙大道城投大厦**。法定代表人：赵文林，该中心主任。委托诉讼代理人：令狐昕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺云利，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：桐梓县燎原镇油草村村民委员会。。住所地：贵州省桐梓县燎原镇油草村江家大沟组法定代表人：王定福，该村委会主任。上诉人赵用强与被上诉人桐梓县燎原镇油草村团上组、桐梓县房地产服务中心、桐梓县燎原镇油草村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵用强上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持赵用强一审的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由桐梓县燎原镇油草村团上组、桐梓县房地产服务中心、桐梓县燎原镇油草村村民委员会共同承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，我主张的土地补偿款中并未包含地块20-1补偿金额9040.5元。二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，涉案土地拍卖给我承包经营，我应享有案涉土地的承包经营权，即案涉土地征收补偿款216711.11元（其中土地补偿款213561.11元、附着物补偿款3150元）应归我所有。同时依据《贵州省土地管理条例》第二十条第（一）项第3小项第三款“……农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路”之规定，我至少应获得案涉土地补偿款的80%。桐梓县燎原镇油草村团上组辩称，案涉土地征收补偿款登记在集体名下正确的，我组在群众大会上根据绝大多数意见平均分配是有依据的。桐梓县房地产服务中心辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。桐梓县燎原镇油草村村民委员会未作答辩。赵用强向一审法院起诉请求：判令桐梓县燎原镇油草村团上组立即返还承包地征收补偿款213561.11元，，地上附着物补偿款3150元合计216711.11元，并以216711.11为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月15日起至付清之日止向赵用强支付利息；本案的诉讼费用由桐梓县燎原镇油草村团上组承担。一审法院认定事实：1994年8月12日，赵用强通过荒山公开拍卖竞买，以180元竞价获得桐梓县石门村青杠林处一幅地10亩，并签订《拍卖治理非耕地使用权合同书》，桐梓县土地管理局向赵用强颁发了（04）桐梓县（1994）非耕地用字第02-014号“非耕地使用权证”四至界为（东抵：石门仰天窝土、南抵：圈龙熟地范明学森林、西抵：赵用海熟土、北抵：赵光瑜、赵大才、赵光海、郑世先土），承包期限为30年。2018年2月因桐梓煤化工运输管道改造项目建设用地，征用了桐梓县燎原镇油草村团上组集体的部分土地。现赵用强以上述桐梓煤化工运输管道改造项目征用的土地中，土地编号为：19、20、20-1、23、24等面积为3897.49平方米，属于赵用强拍卖取得的荒山，征收补偿款216711.11元（其中213561.11元、附着物补偿款3150元）属于赵用强，该款被桐梓县燎原镇油草村团上组领取为由起诉，请求判决支持其诉讼请求。一审另查明：因案涉争议的土地被征收时，将案涉土地登记为集体，征收补偿款由桐梓县燎原镇油草村团上组领取，双方就补偿款归属协商未果，赵用强为此提起行政诉讼，习水县人民法院以征收中心的登记行为不属于具体行政行为为由，以（2019）黔0330行初482号行政裁定书驳回赵用强的起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是赵用强对案涉争议的征收补偿款是否享有所有权。一审认为1994年拍卖治理非耕地政策的目的是为了充分利用荒山、荒地、河滩地等闲置土地的开发和有效利用，赵用强依拍卖合同取得案涉争议地的使用权，赵用强经营改造拍卖取得的土地使用权的收益，应该是赵用强经营该荒山所取得的林木或经济林木产生的经济效益，而该荒山属于集体所有的所有权性质却不能发生改变，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，赵用强因其拍卖取得的荒山或林地被国家征用后，该征用土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地上的附着物或青苗款才属于被征用土地的实际耕作管理人、使用人所有。因案涉及的非耕地的所有权属于村或组集体所有，该土地不等同于家庭联产承包的责任地，赵用强的基本生活和生产资料并不依赖于所取得的荒山经营权，故赵用强依拍卖取得的荒山的收益，不应包含该荒山或林地被征用后的土地征收补偿款。赵用强所诉案涉及争议的土地被征用后，土地征收补偿款中包含的土地补偿款、安置补助费款项的归属应由其所在的村或组集体讨论决定是否分配给个人，但案涉争议土地的所有权人并未召集村民大会或该村民组村民大会确定该类土地征收补偿款中的土地补偿款、安置补助费分配给承包经营权人。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，赵用强在承包以后对案涉争议荒山进行了应有的管理行为，故土地征收补偿款中青苗费和地上附着物部分的补偿款3150元应当归赵用强所有。因桐梓县燎原镇油草村团上组未及时将上述地上附着物部分的补偿款3150元支付给赵用强，赵用强要求支付利息，一审法院予以支持。桐梓县燎原镇油草村团上组及桐梓县房地产服务中心经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、桐梓县燎原镇油草村团上组在本判决生效后立即支付给赵用强3150元。并以3150元为基数，从2018年3月15日起至2018年8月20日止，按农村信用社贷款利率支付利息；从2019年8月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回赵用强的其他诉讼请求。案件受理费2275元（已减半收取），由桐梓县燎原镇油草村团上组负担25元，赵用强自行承担2250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。桐梓县燎原镇油草村团上组提交2张会议记录以及2张分配表，证明案涉土地补偿款已经分配，并由村民领取了。对此，赵用强质证称，2018年4月26日的会议纪要是有这么回事，当时村民组全体人员商议，对补偿款如何分配，同意均分的在左边签字，不同意均分的在右边签字。所以我与范明学、赵用海三家在右边签的字。2019年12月10日的会议记录我不知道。至于分配表，确实只有我与范明学、赵用海三家是没有领取补偿款的。赵用强委托诉讼代理人补充质证称，2018年4月26日的会议纪要分配征地补偿款的前提条件是粽子土、消厂2份土地不在上诉人拍卖所得的土地里面作为前提条件。但是村委会出具的情况说明证明涉案土地在上诉人拍卖所得的土地范围内。因此，组集体开会讨论的前提不存在。2019年12月10日的会议记录没有通知过赵用强以及范明学、赵用海。桐梓县房地产服务中心质证称，对于桐梓县燎原镇油草村团上组提交2张会议记录以及2张分配表均是证明案涉土地补偿款已经具体分配了，我方将补偿款打到村集体账户，至于如何分配，与我方无关。桐梓县燎原镇油草村民委员会未发表质证意见。本院认为，对于桐梓县燎原镇油草村团上组提交2张会议记录以及2张分配表，结合赵用强的质证意见，可以认定案涉土地补偿款已经由桐梓县燎原镇油草村团上组组民进行分配，赵用强以及案外人赵用海、范明学未领取。二审另查明，根据桐梓县房地产服务中心提交的《中华人民共和国事业单位法人证书》（副本）登记的内容，桐梓县土地房屋征收中心已更名为桐梓县房地产服务中心。因赵用强一审诉请中未包含土地编号为20-1的土地征收补偿款，因此一审判决认定事实部分存在笔误，即第3页第13行中的20-1应予以删除，本院予以更正。二审还查明，案涉土地补偿款已经由桐梓县燎原镇油草村团上组组民进行分配，赵用强以及案外人赵用海、范明学未领取。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，关于赵用强上诉认为案涉土地征收补偿款216711.11元（其中土地补偿款213561.11元、附着物补偿款3150元）应归其所有的问题。第一，根据赵用强一审提交的《非耕地使用权证》的登记内容可知，案涉土地的土地所有者为原桐梓县燎原镇石门村湾湾村民组,即现在的桐梓县燎原镇油草村团上组。而赵用强并未提交证据证明桐梓县燎原镇油草村团上组或桐梓县燎原镇油草村民委员会召开村民大会决定将案涉土地补偿款213561.11元分配给赵用强个人。其次，根据《贵州省土地管理条例》第二十条第（一）项第3项第三款“土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，农村集体经济组织或者村民委员会有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以统一安排使用；被征收的属于农民承包经营的土地或者自留地，农村集体经济组织或者村民委员会可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，可以给予被征地农民合理补偿；农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路”之规定，赵用强在本集体经济组织内，还享有承包地。且案涉土地性质为荒山，不属于前述条款所规定的农民承包经营的土地或者自留地，因此，本案不属于《贵州省土地管理条例》第二十条第（一）项第3项第三款的适用情形。第三，案涉土地的实际耕作管理、使用人为赵用强。因此，一审未支持赵用强关于返还案涉土地补偿款213561.11元的诉讼请求，仅认定案涉土地的地上附着物补偿款3150元归赵用强所有，于法有据，本院予以认定。对于赵用强关于案涉土地征收补偿款216711.11元（其中土地补偿款213561.11元、附着物补偿款3150元）应归其所有的上诉主张，本院不予支持。现案涉土地的征收补偿款虽已被桐梓县燎原镇油草村团上组组民进行分配，但并不影响本案关于案涉土地的地上附着物补偿款3150元归赵用强所有的认定，对于如何支付赵用强地上附着物补偿款以及相关利息，由桐梓县燎原镇油草村团上组自行处理。综上所述，赵用强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由赵用强负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年十月二十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅