河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4840号 上诉人（原审被告）：刘东，男，1992年2月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔丽英，女，生于1975年2月17日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：孔晓沙，女，1990年8月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。系刘东妻子。 原审被告：张显，男，1991年3月8日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原审被告：侯耀威，男，1992年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人刘东因与被上诉人乔丽英及原审被告孔晓沙、张显、侯耀威民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘东上诉请求：1、撤销河北省河北省邯郸市永年区人民法院(2020)冀0408民初849号民事判决，发回重审或者依法改判剔除一审判决中多支持的本金20000元。2、本案 -2- 上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中原告提交了八张借条，均是原件，其中有l张刘东出具的借条金额为34万元，而其余7张借条的总额为38万元。那么这八张借条的借款总额为72万元。而原告起诉的本金为32万元，明显的不合常理。二、一审判决认定：7张借条的总额为38万元，在撤回部分本金，2019年6月1日刘东再次出具了34万元的总借条。既然出具了总借条不收回原来的7张借条不合常理。三、一审法院认定现金交付的金额高达38万元-17.9万元=20.1万元。这么高的现金交付，何时交付，何地交付，多少次交付，现金来源，现金的面额，等等均没有进行任何的调查，直接认定现金交付，属于事实不清。四、“通过银行转款为17.9万元，如果借款中没有现金支付，刘东多次向乔丽英出具借条，并且又对借条进行汇总出具总借条，不符合常理。”这是推理，原告没有证据支持，一审判决证据不足。五、上诉人在一审中就对数额提出了异议。要求以查明的实际的借款的数额为准。这个借条并不是当时的实际借款，而是上诉人在被上诉人的要求下，不得已而签的条子。原来的借条没撤，也足以证明这个事实。条子上的借款数额也不是打条时的借款，是以前多年的几十笔借款的汇总，在没有仔细对账的情况下的约数。综上所述，一审判决20多万元现金交付，不合常理，认定本金数额事实不清、证据不足。 乔丽英辩称，刘东的上诉理由不成立。 孔晓沙、张显、侯耀威未答辩。 乔丽英向一审法院起诉请求：依法判令四被告连带偿还原告借款本金32万元、利息4.8万元（自2019年6月1日 -3- 起至2020年3月31日止）合计3.68万元，以及自2020年4月1日起至还清借款之日止按月息1.5分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘东与尤利果系亲戚，尤利果与乔丽英系同事，经尤利果介绍刘东多次向乔丽英借款。刘东向乔丽英出具七张借条，分别为2016年6月20日借款3万元、2017年5月1日借款9万元、2017年12月24日借款2万元、2018年2月1日借款1万元、2018年4月1日借款3万元、2018年9月5日借款6万元、2018年10月4日借款14万元，借条上均约定每月支付1分5利息，上述借款总计38万元。在偿还了部分借款后，2019年6月1日，刘东对之前借款汇总后重新给乔丽英出具总借条一份，内容为“借条借款人姓名刘东，身份证号1304311992××××××××，今因资金周转困难，特向乔丽英借到现金人民币叁拾肆万元整，（小写340000元）借款期限自2019年6月1日至2021年6月1日，每半年支付本金25%。如违约愿承担一切法律责任，本人自愿将北海庄园Ｂ座2单元602室、浙江商贸城13栋2楼2051作抵押。担保人张显，身份证号1304311991××××××××，侯耀威，身份证号1304291992××××××××，本人自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未还清，我愿意承担还清该借款的本金。借款人手机号刘东（189××××3210），配偶孔晓沙（17703306100），130427199008222348，担保人手机号：1517608008张显，150××××5111侯耀威。借条出具时间：2019年6月1日。”刘东、孔晓沙及张显、侯耀威在借条上签名。本案审理期间，刘东还款2万元。 -4- 2017年12月24日至2019年2月28日期间，乔丽英通过其中国银行邯郸市永年支行、建设银行永年支行的账户多次向刘东转款，共计款项17.9万元。2016年4月起至2019年5月，刘东通过其本人和尤利果的银行账户每月向乔丽英支付利息。 对于现下欠借款本金的数额问题。乔丽英主张借款本金总计为38万元，其中银行转账17.9万元，其余为现金支付，刘东偿还部分本金后，现下欠借款本金32万元。刘东对借款本金称不清楚。乔丽英提交的证据中，刘东分别向乔丽英出具的七张借条总计金额为38万元，之后在2019年6月1日对之前借款汇总后再次向乔丽英出具总借条金额为34万元，其中通过银行转账方式借款为17.9万元，如果借款中没有现金支付，刘东多次向乔丽英出具借条并且又对借条进行汇总后出具总借条，不符合常理，本案的借款系尤利果介绍，部分利息也通过尤利果的账户转给乔丽英，而乔丽英与尤利果的电话录音中尤利果对乔丽英的借款数额予以认可，结合乔丽英提交的支付利息的银行流水，证据间可以相互印证，刘东虽否认原告主张的借款数额，但也未就借款数额提出明确主张，也未提交相反证据推翻乔丽英提交的证据，刘东另答辩称，总借条是在被迫的情况下出具的，未提交相关证据，故对乔丽英的该项主张予以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东多次向乔丽英借款，双方之间成立民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2019年6月1日，刘东在对之前借条汇总后重新向乔丽英出具借条，约定每半年偿还本金的25%，现两期均已到 -5- 期，刘东仅偿还2万元，其行为表明了其不愿或不能按期偿还借款，构成预期违约，现乔丽英要求刘东在约定履行期限届满前偿还全部下欠借款32万元，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，因双方在刘东重新出具借条时对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘东于2019年6月1日重新出具的借条上约定每半年偿还本金的25%，故第一期偿还期限应为2019年11月31日，刘东逾期未还，应自2019年12月1日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。乔丽英要求支付自2019年5月1日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息，没有事实和法律依据，对于超过部分，不予支持。孔晓沙作为刘东配偶在借条的借款人处签字，应视为共同借款人，应对借款本息承担连带清偿责任。张显、侯耀威作为担保人，应按借条约定对借款本金承担连带清偿责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东、孔晓沙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乔丽英借款本金32万元及自2019年12月1日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，张显、侯耀威对上述借款本金承担连带清偿责任； 二、驳回原告乔丽英的其他诉讼请求。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由四被告承担， -6- 四被告应承担的诉讼费用原告已交纳，由被告直接给付原告。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，刘东向乔丽英借款34万元的事实，由刘东于2016年6月20日、2017年5月1日、2017年12月24日、2018年2月1日、2018年4月1日、2018年9月5日和2018年10月4日出具的七份借条以及2019年6月1日出具的总借条综合予以证明，故刘东应当依约偿还借款。刘东虽上诉对其中20.1万元的现金借款有异议，但不足以反驳其向乔丽英多次出具上述借条的事实，故原审对借款金额的认定并无不当。刘东请求剔除本金20000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  霍金喜 审判员  张增民 二〇二〇年十月三十日 -7- 书记员  李明明