wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2221号原告：梅州市易兴盛建材科技有限公司，住所梅州市三角地206国道旁（金三角水泥厂内）。统一社会信用代码914************737。法定代表人：朱庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：兴宁市志鹏彩瓦门市部，住所兴宁市龙田镇水果批发市***第五间，注册号441********7121。经营者：刘志鹏。原告梅州市易兴盛建材科技有限公司（下简称易兴盛公司）与被告兴宁市志鹏彩瓦门市部（下简称志鹏门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易兴盛公司的诉讼代理人胡海和王婧到庭参加诉讼，被告志鹏门市部无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易兴盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠货款人民币58818元及利息（利息从起诉之日计至被告付清全部货款止，按照年利率6%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是研发、生产、销售树脂瓦的公司，被告是原告的客户。被告从2018年7月16日至2019年12月18日期间，多次向原告采购树脂瓦，经双方于2019年12月18日进行结算，被告拖欠原告树脂瓦货款本金人民币8万元，并向原告出具《欠条》一份。被告出具《欠条》后，于2019年12月29日向原告退货合计7182元，于2020年1月13日向原告偿还货款人民币5000元，被告至今尚欠原告树脂瓦货款本金人民币67818元，经原告多次催收未果。补充：原告漏算被告三笔还款，分别是2020年6月12日还款5000元、2020年6月14日还款2000元、2020年6月30日还款2000元，合计9000元，故剩余所欠货款为58818元。被告志鹏门市部未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买树脂瓦等货物。经原告与被告对账确认，至2019年12月18日止，被告未付货款总额为8万元。其后，被告向原告退货了7182元，并支付了货款1.4万元，仍余货款58818元未付。原告经催收未果。以上事实，有经过庭审质证的原告营业执照、被告企业信息、对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告志鹏门市部向原告购买树脂瓦等货物，双方依法形成买卖合同关系。经双方对账，至2019年12月18日止，被告志鹏门市部欠原告货款人民币8万元，有被告经营者刘志鹏签名确认的对账单为据，本院予以确认。对账后，被告退货7182元并付款1.4万元，现原告起诉要求被告支付所欠货款58818元，合法有据，本院依法予以支持。双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金，被告经原告催收仍未付清款项，视为逾期。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的事实，对于原告要求按年利率6%支付逾期利息的请求，本院酌定被告志鹏门市部支付自起诉之日起至货款付清之日止，以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准（最高不超过年利率6%）计算的利息。被告志鹏门市部经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告兴宁市志鹏彩瓦门市部应在本判决生效之日起5日内，支付货款58818元给原告梅州市易兴盛建材科技有限公司。二、被告兴宁市志鹏彩瓦门市部应在本判决生效之日起5日内，支付自2020年7月22日起至货款付清之日止，以实欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准（最高不超过年利率6%）计算的利息，给原告梅州市易兴盛建材科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为747.73元（原告已预交），由原告负担99.23元，由被告负担648.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年十月十五日书记员  陈 玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3729号原告：陶志，男，1989年12月11日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，自由职业，住楚雄市。被告：云南邦业园林绿化有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线****，统一社会信用代码：915300007972180068。法定代表人：马春华，职务：总经理。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：苏正生，云南楚国律师事务所实习律师（一般授权）。原告陶志与被告云南邦业园林绿化有限公司（以下简称邦业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陶志、被告邦业公司的委托诉讼代理人马娟、苏正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志向本院提出诉讼请求：一、判令被告邦业公司支付所欠原告的工程款34684元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承揽了楚雄龙升工贸有限公司在楚雄市龙升路筹建的茶花石街、醉美菜市场及停车场项目的挖掘、平整等工程，原告带着机械参与了该工程的施工，工程完工后被告的现场负责人肖志全对原告所干工程出具了结算单，载明原告带150型大装机入场，按照计时器显示的进出场时间，原告为被告干活150.8小时，按230元/小时的价格计算原告所干活计的报酬为34684元，并注明应付款转到原告所留的卡上。因该结算单无肖志全的签字，也无被告的印章，因此原告一直要求被告出具正式的结算单，而被告以楚雄龙升工贸有限公司未办理工程认量及结算为由，一直不向原告出具结算单，经原告多方催讨，被告于2020年1月7日才向原告出具了《情况说明》和《临时结算证明》，除了说明其与楚雄龙升工贸有限公司的纠纷外，还证明了原告所干工程价款为34684元及该款项分文未支付的事实，同时临时结算证明上还注明了“待我公司与云南龙升工贸有限公司做出结算时再结合实际工程开具正式结算”。原告将这两份说明和证明交于案外人康纯林一并向楚雄市人民法院起诉被告，但法院认为根据文义理解，该证明载明的金额，在无其他证据佐证的情况下，不能认定属于经被告确认的结算价款，故不予确认其待证事实，以此为由驳回了康纯林诉请中就临时结算证明所载明的诉请。为了不影响到那一案的诉讼结果，原告同意康纯林不作上诉，由原告另行诉讼。被告向原告出具的临时结算单上虽载明了欠款数额，却又备注了要待被告与发包方做出结算时再结合实际工程开具正式结算,原告认为,根据合同相对性原则，被告以与施工场地业主之间存在工程合同纠纷，不构成阻却原告请求支付工程欠款的事由，原告有权就其所出具的临时结算证明所载明的欠款进行诉讼，且诉请应得到法律的支持。被告辩称，被告与原告并没有任何雇佣或者直接的合作关系，原告系案外人康纯林承揽工程之后自行雇佣的人员，相关的费用应该向康纯林主张。我公司与康纯林工程款纠纷案件里经法院审理认定的结算证明和我们自认的结算证明均不是原告提交的这一类型，且我公司与康纯林的工程款支付问题已经通过诉讼解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.结算单，证明被告工作人员对原告所干工程出具结算并表示愿意支付的事实；2.情况说明，证明被告对其未与原告等人结算的原因所做的说明；3.临时结算证明，证明被告对原告所干工程应支付的款项再次予以确认的事实；4.（2020）云2301民初588号民事判决书，证明原告的权益在该案中未获得支持的事实。被告针对其答辩向本院提交的证据：情况说明，证明原告系康纯林雇佣的人员，并非我公司雇佣的事实。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，能证明被告承揽位于云南楚雄龙升工贸有限公司开发的“玖龙国际”楼盘周边的园林绿化工程，原告自带机械于2019年4月1日至2019年6月30日期间参与该工程的施工，工程完工后，被告于2020年1月7向原告出具临时结算证明，确认差欠原告工程款34684元，且该笔工程款在（2020）云2301民初588号案件审理中未得到法院确认的事实，本院予以采信；对被告提交的证据，因被告向原告出具临时结算说明内已确认欠付原告工程款34684元的事实，故对被告的证明目的不予认可。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告承揽了楚雄龙升工贸有限公司发包的玖龙国际项目相关景观建设和改造工程。2019年4月1日至2019年6月30日期间，原告带着机械参与了该工程的施工，工程完工后，被告于2020年1月7日向原告出具了情况说明和临时结算证明各一份。其中临时结算证明内载明：现有班组陶志大装载机于2019年4月1日至2019年6月30日在云南楚雄龙升工贸有限公司所开发项目玖龙国际做工，由云南邦业园林绿化公司施工，因龙升工贸有限公司不予我方收方结算并在未告知我公司情况下擅自掩埋破坏我公司所施工建设工程，现我公司对该班组作出临时结算如下：总款34684元，未付34684元。待我公司与云南楚雄龙升工贸有限公司做出结算时再结合实际工程开具正式结算。被告出具该临时结算证明后双方未进行过其他结算。后原告将情况说明和临时结算证明交由案外人康纯林，一并在本院（2020）云2301民初588号康纯林与被告邦业公司建设工程施工合同纠纷一案中进行主张。经本院作出的（2020）云2301民初588号民事判决书对该临时结算单认证如下：根据文义理解，该证明载明的金额，在无其他证据佐证的情况下，不能认定属于经被告云南邦业园林绿化有限公司确认的结算价款。故，该案对原告提交的临时结算证明所载明案涉工程款34684元没有予以确认及认定处理。本院认为，原告系被告承揽的玖龙国际景观建设和改造项目工程的实际施工人,被告向原告出具的《临时结算单》,是双方就涉案项目工程中原告所做工程量的工程款进行的结算,意思表示真实,且不违反相关的法律规定,本院予以确认。从双方签订的《临时结算单》上可以看出,被告欠原告工程款34684元的事实成立,根据合同相对性原则，该临时结算单上载明的被告与发包方云南楚雄龙升工贸有限公司之间的工程合同纠纷，不构成阻却被告支付原告工程款的事由，故原告要求被告支付其所欠工程款34684元的主张,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：由被告云南邦业园林绿化有限公司支付原告陶志工程款34684元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334（已减半收取），由被告云南邦业园林绿化有限公司负担（未交）。以上应由被告云南邦业园林绿化有限公司交纳的执行款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇二〇年十月二十八日书记员  陈媛
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3961号 原告（执行案外人）：陈志峰，男，1967年10月2生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市金郝庄镇陈官屯村**。 本院在审理原告陈志峰与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 王 星 审判员 刘文辉 审判员 张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 昕
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5428号 原告：东阳市白云杰浩布厂，住所地：浙江省东阳市白云街道服装工业园区。 投资人：宗生良，厂长。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴勇峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：向桂兰，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 第三人：吴年山，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省永新县。 原告东阳市白云杰浩布厂与被告吴勇峰、向桂兰、第三人吴年山买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告支付原告货款25000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告吴勇峰、向桂兰下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市白云杰浩布厂的投资人宗生良及其委托诉讼代理人周英萍、第三人吴年山到庭参加诉讼，被告吴勇峰、向桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿放弃利息损失部分的诉请。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月10日至2014年5月10日期间，被告吴勇峰、向桂兰曾向原告东阳市白云杰浩布厂购买针织布，原告投资人宗生良于销货清单上备注购货单位为“吴永峰”（音同吴勇峰），货款合计145093元，货物均由第三人吴年山负责运送至二被告指定地点，提货时第三人均于销货清单提货人处签名确认。原告自认第三人吴年山系其叫来拉货人员。买卖发生后，二被告陆续支付了部分货款。2018年11月17日，宗生良通过微信与被告向桂兰（微信号为“kx188-”）对账结算，双方确认截至对账当日，二被告尚欠原告货款33039元。经原告催讨，2018年11月28日，被告向桂兰通过微信转账方式向宗生良支付货款8000元。嗣后，二被告分文未付，原告催讨无着诉至本院。 另查明，被告吴勇峰与被告向桂兰于2004年11月17日登记结婚。经本院向财付通支付科技有限公司函询查明，微信号“ｋｘ188-”绑定的财付通账户实名认证信息为：“姓名：向桂兰；身份证号：430725198310××××”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇峰、向桂兰应于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云杰浩布厂货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告吴勇峰、向桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  丁 萍 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陆 晴 代书 记员  叶飘庆
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2975号 原告：戴信龙，男，1982年1月26日出生，公民身份号码，汉族，住江山市 。 被告：徐清华，男，1975年11月4日出生，公民身份号码，汉族，住江山市。 原告戴信龙与被告徐清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9 月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日 公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本 院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币 55000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告 系朋友关系，2019年8月11日，被告以做生意需资金周转向原告 提出借款60000元，当天原告现金借给被告后，被告向原告出具了 借条一张，确认借款事实，并约定借款一年内还清。事后，被告仅 归还了5000元，余款55000元被告以各种理由和借口拒绝偿还。原 告万般无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判 令如诉。 被告未到庭也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐清华2019年8月11日出 具的借据一份，证明被告到原告处借款60000元的事实。 本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也 未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本 案的质证抗辩权利。对于原告提供的上述证据，真实性均可予认定。 本院经审理，认定事实如下：2019年8月11日，被告因资金 周转向原告提出借款，原告当天将60000元现金借给被告，被告 当场向原告出具借条一份，该借据载明：“借条今借到戴信龙 陆万元整，一年内还清。借款人：徐清华身份证： 3308231975110437392019年8月11日”。此后，被告归还了原告 5000元，其余55000元未还，原告催索未果，为此涉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有 效。原告向被告出借了款项，被告应当按照约定履行还款义务。被 告未履行还款义务，系违约行为，应承担相应民事责任。原告诉讼 请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应 对其不到庭承担不利法律后果。据上述，依照《中华人民共和国合 同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐清华于本判决生效之日起10日内归还原告戴信龙借款 人民币55000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告徐清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中 级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效 判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事 人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施， 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾倩倩
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2221号之一 申请执行人：李后建，男，1969年8月8日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李燕（李后燕），男，1967年2月15日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李后建与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初3670号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李后建向本院申请执行被执行人李燕偿还借款40000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费和公告费1400元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月27日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人李燕送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年9月18日查封了登记在被执行人李燕名下的苏Ｃ×××××号大众汽车牌车一辆，查封期限为二年。该车未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。被执行人李燕无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李燕的下落，申请执行人李后建亦明确表示提供不出被执行人李燕的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李后建与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1424号申请人：陈小娥，女，1968年3月15日出生，汉族，住冠县。被申请人：杨月月，女，1993年1月18日出生，汉族，住冠县。被申请人：张俊菊，女，1970年2月16日出生，汉族，住冠县。陈小娥与杨月月、张俊菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初3609号民事判决书依法立案执行，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款7000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月十九日书记员  曹玉娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10342号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋川健、黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门云涯海畔贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂上社**209之一。 法定代表人：周瑞金。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div> 法定代表人：刘强东。 原告王净净、侯筛红与被告厦门云涯海畔贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王净净、侯筛红于2020年10月21日以各方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王净净、侯筛红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王净净、侯筛红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净净、侯筛红负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2566号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王立军,男，1988年11月11日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4407号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立军在中国建设银行43×××26_156_1账户内存款人民币84097.89元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4888号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：夏迎来，男，1965年2月5日生，汉族，住：江西省吉安市吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5399号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人夏迎来发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏迎来在银行存款80111.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 曾培育
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8597号原告：叶代伟，女，汉族，1982年11月29日出生，住濮阳市。被告：王李根，男，汉族，1987年11月12日出生，住濮阳市黄河路都市花园**。原告叶代伟诉被告王李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法进行公开开庭审理。在案件开庭审理前，原告叶代伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶代伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶代伟负担。审判员  ：李慧二〇二〇年十月三十日书记员  ：李扬
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初956号 原告：白静，女，1987年2月10日出生，汉族，个体户，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：宁佳宾，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告白静与被告宁佳宾租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告白静于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白静撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元,由原告白静负担。 审判员  司郑旺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14423号原告:贵州某某担保有限公司，地址在贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******。法定代表人：李家素，职务董事长。被告：王某，女，1987年9月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。第三人：贵阳某某商业银行股份有限公司南湖支行，地址在，地址在贵阳市白云区云峰大道**iv>负责人;余元琼，职务行长。原告贵州某某担保有限公司与被告王某、第三人贵阳某某商业银行股份有限公司南湖支行担保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告贵州某某担保有限公司在本院限定的期限内无正当理由拒不交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告贵州某某担保有限公司撤诉处理。审判员  刘军二〇二〇年十月二十七日书记员  王欢
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4296号 申请执行人：张滔，男，1994年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人张滔与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3154号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币63343.9元（包括支付违约金61484.9元、利息368元、诉讼费669元和执行费822元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 梁世杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初11405号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：龚宇，男，1982年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告龚宇信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十日书记员  郭骏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4073号上诉人（原审原告）：罗伟武，男，1970年10月3日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大兴西路进丰小区3号楼4单元6楼西户。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党玉贤，女，1980年11月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区太华北路铁路小区22号楼1单元6楼东户。 上诉人罗伟武因与被上诉人党玉贤财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗伟武上诉请求：1、党玉贤赔偿其货款340294元（中山市圣莉亚洁具有限公司货款99466元及红星美凯龙圣莉亚专卖店货款240828元）；2、党玉贤承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审时证人王俊仓有作假的嫌疑，因王俊仓是党玉贤的一名员工，于是听取了党玉贤的意见，做了假证，说将店面货物一部分拉到了罗伟武的库房，而库管员曾小玲证实并没有入库房。2.一审法官与罗伟武去党玉贤现有的库房调查取证只发现了一部分货物在党玉贤库房（一部分浴室柜和一部分淋浴房）。从2017年10月12日撤店样品至今已有两年多时间，其中大部分货物不知去向，而党玉贤在太华北路大明宫建材家居市场有店面在经营其同类产品。3.在太白红星美凯龙经营期间内，党玉贤并不享有股权，罗伟武只聘请党玉贤为店面经理。因党玉贤没有出资，在2016年11月罗伟武与党玉贤签订了一份合作协议，各出资50万元，但党玉贤并没有资金到位，她所出的款项全部垫付给了罗伟武，罗伟武向党玉贤出具了借条共计460482元，该款是按一分利息计算给党玉贤，此款大部分已还，仅少部分未还清。4.太白红星美凯龙经营权由罗伟武个人经营，商场有罗伟武签订的经营合同及办理的营业执照，与党玉贤无任何关系。党玉贤辩称，罗伟武一审诉请未能得到支持是因罗伟武拒绝对现有货物进行清点及价值鉴定而导致的。1.罗伟武的一审诉讼请求为要求党玉贤向其赔偿双方合作期间未处置货物的货款，罗伟武认可双方在合作经营结束后所剩余货物的所有权应当属罗伟武和党玉贤共有，如罗伟武认为党玉贤强占双方共有之货物，其诉讼请求应当是要求结算并返还货物，而非直接要求党玉贤支付货款，罗伟武与党玉贤之间关于该批货物也从未形成任何买卖合同关系，罗伟武要求支付货款的诉请本身并无任何法律依据。2.党玉贤认可双方合作期间所剩余货物部分存放于其仓库，且一审法官为查明案件事实，专门组织罗伟武与党玉贤双方前往党玉贤仓库对剩余货物现状进行调查取证，而罗伟武作为本案一审原告，应当就其所提诉请依据的事实提供证据加以证明。但是在仓库现场调查取证期间，罗伟武明确拒绝对仓库货物加以清点以及价值鉴定，罗伟武此举直接导致案件事实无法查明，因此一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。罗伟武向一审法院起诉请求：1、党玉贤赔偿其货款340294元（中山市圣莉亚洁具有限公司货款99466元及红星美凯龙圣莉亚专卖店货款240828元）；2、党玉贤承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：罗伟武与党玉贤系合伙关系。罗伟武与党玉贤、案外人党玉国签订了《合作协议》。合同约定，罗伟武与党玉贤、案外人党玉国共同合作经营太白路红星美凯龙一楼店面，双方各出资50万元，合作期自2016年12月15日至双方同意解除合同。2017年10月11日、12日，因太白路红星美凯龙商城调整，党玉贤将店内部分样品拉走。2019年9月18日，罗伟武诉至法院，要求党玉贤向其赔偿财产损失340294元。庭审中，党玉贤认可部分物品暂存在其库房。经未央区法院释明，罗伟武拒绝对暂存于党玉贤库房内货物进行清点并对价值进行鉴定。另查明，2018年4月27日，党玉贤诉至法院，要求罗伟武支付其借款183702元，支付利息直至借款利息清偿之日。未央区法院于2018年11月28日作出（2018）陕0112民初7607号民事判决书，该判决书查明，2017年4月15日，罗伟武向党玉贤出具借条一张，载明罗伟武今借到党玉贤210482元。2017年4月16日，罗伟武又向党玉贤出具借条一张，载明罗伟武今借到党玉贤25万元。上述两张借条均产生于罗伟武和党玉贤二人合伙期间，该两笔款项均为罗伟武合伙产生的出资款。但因罗伟武就上述款项向党玉贤出具了借条，应当视为双方通过结算达成了债权债务协议，因此未央区法院判令，罗伟武向党玉贤偿还借款145482元，并支付利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗伟武与党玉贤系合伙关系，党玉贤虽以民间借贷起诉至法院，但未央区法院作出的（2018）陕0112民初7607号民事判决书并未否认罗伟武和党玉贤之间的合伙关系，在双方尚未对合伙期间的债务进行结算的情况下，店内货物应系罗伟武和党玉贤共有。因此罗伟武主张店内货物是其所有一节，未央区法院不予支持。党玉贤拉走店内货物，系因商场调整需要，且罗伟武并未反对，且罗伟武拒绝对现存于党玉贤处货物进行清点、鉴定，故罗伟武主张党玉贤侵犯其财产权益，赔偿其财产损失340294元的诉讼请求，未央区法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗伟武的全部诉讼请求。案件受理费6404元，罗伟武已预交，现由罗伟武承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，罗伟武与党玉贤自愿签订《合作协议》，不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，双方形成合伙关系。罗伟武在一审审理期间自述双方约定合作经营，并提供《合作协议》予以佐证，现上诉主张其与党玉贤并非合伙关系，与事实不符，本院不予采信。双方合伙期间店内货物应系罗伟武、党玉贤共有，因商城调整需要党玉贤拉走店内货物，罗伟武并未反对，双方合伙期间债务尚未结算，罗伟武主张党玉贤向其赔偿货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，罗伟武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6404元，由罗伟武负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘 书 方     1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3931号原告：方思洁，女，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘海洋，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告方思洁与被告刘海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告方思洁于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方思洁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告方思洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方思洁负担。审 判 员 王啟芳二〇二〇年十月十五日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢138号杨洪国、王利香：杨洪国与王利香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2020年10月30日将该款转付给杨洪国。至此，杨洪国向本院申请执行的（2020）吉0622执75号民事调解书已到期部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1701号上诉人（原审被告）：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人：伍某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市恒海贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张某，该公司总经理。上诉人湘潭碱业有限公司因与被上诉人佛山市恒海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4477号民事裁定，向本院提出上诉。湘潭碱业有限公司上诉称，合同仅约定由被上诉人住所地法院管辖，未对管辖法院作出明确约定，故管辖约定无效，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省湘乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《还款协议》约定“本协议在履行过程中发生争议，四方应本着友好态度协商解决，协商不成，任何一方可依法向甲方（佛山市恒海贸易有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定的管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原告住所地位于佛山市禅城区，据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保136号 申请人：宁波镁达金属材料有限公司，住所地宁波市高新区凌云路**，统一社会信用代码91330201MA2AF4BM2H。 法定代表人：丁盼盼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗金,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诚,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波齐鲁恒宇铝业有限公司，住所地宁波市江，住所地宁波市江**华东物资城浙甬市场F207码91330205309081996L。 法定代表人：张兰彬。 申请人宁波镁达金属材料有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波齐鲁恒宇铝业有限公司所有的价值16527.5元的财产予以保全，并已提供保证金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波齐鲁恒宇铝业有限公司名下银行存款16527.5元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费185元，由申请人宁波镁达金属材料有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 丁淑丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执异112号异议人黄某（案外人），男，汉族，2008年7月6日生，住郑州市。法定代理人段某，女，汉族，1981年10月2日生，住郑州市。申请执行人杨玉彩，女，汉族，1955年7月13日生，住郑州市。被执行人黄鑫，男，汉族，1975年8月11日生，住郑州市。本院在执行申请执行人杨玉彩申请执行被执行人黄鑫民间借贷纠纷一案中，案外人黄某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黄某称，请求法院中止对位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋的执行并解除查封。理由是：2019年9月24日，黄鑫与段某办理离婚登记，离婚协议书约定异议人由母亲段某抚养，父亲黄鑫与母亲段某婚后位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋归异议人所有，变更手续待异议人满18周岁后办理。综上，案涉房屋虽登记在被执行人黄鑫名下，但实际为异议人黄某所有，请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，原告杨玉彩诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日作出（2020）豫0103民初707号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告黄鑫自愿偿还原告杨玉彩借款本金600000元，及截止至2020年1月1日的利息13600元（自本协议签订之日，按照月息1分计算利息）2020年1月28日前支付原欠利息13600元及当月利息6000元。2020年3月30日前支付30万元，2020年6月30日前一次性支付下余30万元。自2020年2月开始每月28日支付当月利息。二、被告对于以上本金及利息逾期支付一次，视为全部违约，原告有权利申请执行下余全部款项，被告自愿以下余本金为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照月息两分支付利息。三、原告收到上述款项后，放弃因本案事实向被告提出任何其他主张的权利。调解书生效后，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执1742号。在执行过程中，本院于2020年5月14日向郑州市自然资源和规划局送达（2020）豫0103执1742号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人黄鑫名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋[证号：豫（2019）郑州市不动产权第01927××号]。案外人黄某不服本院执行上述房屋，向本院提出执行异议。另查明，据异议人提交的《离婚协议书》显示，被执行人黄鑫与段某于2005年1月6日登记结婚，于2019年9月24日登记离婚。关于财产分割双方约定：1、男女双方婚后有一套房产，位于**民安路**院**楼******，归儿子黄某所有，变更手续待孩子满18周岁后办理。2、男女双方婚后无其他共同财产分割。关于债权债务处理比方约定：男女双方确认婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有和承担，债务与女方无任何关系。本院执行依据即（2020）豫0103民初707号民事调解书查明本案债务发生在2018年8月31日、2018年10月9日。再查明，根据《不动产查询结果》显示，郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋的不动产证号为豫（2019）郑州市不动产权第01927××号，登记的所有人为黄鑫。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，案外人黄某对案涉房屋即位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋主张权利请求排除执行，经查，案涉房屋登记在被执行人黄鑫名下，本院对其名下财产采取执行措施符合法律规定，并无不当。不动产权利的设立、变更、消灭应以登记为准，未经登记不发生效力。异议人黄某主张案涉房屋于2019年9月24日基于段某与被执行人黄鑫离婚分割归其所有，但并未到不动产管理部门进行变更登记，其异议理由不足以排除本院对案涉房屋的强制执行。综上，异议人黄某的异议请求理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄某提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二〇年十月三十日书记员  樊苏杭
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3928号原告：刘宇，女，1977年出生。被告：王保杰，男，1977年出生。原告刘宇与被告王保杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告王保杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息，利息自2015年11月10日起至2017年12月18日止以10000元为基数按同期银行贷款利率计算，自2017年12月19日起至实际付款之日止以5000元为基数按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告因周转资金需要向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，口头约定一个月内偿还。借款到期后，被告未能如期还款。2017年12月28日，经原告催要，被告仅转账还款5000元，余款至今未付。故诉至贵院，请求判如所请。被告王保杰辩称，原告诉请与事实不符，该笔借款实际系双方因传销行为产生的纠纷，不属于法院受案范围，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的今日头条关于传销组织的报道，证明万达复利理财系传销项目。该组证据无其他证据予以佐证，且与本案无关，本院对其真实性不予质评。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宇与被告王保杰通过投资理财项目相识。2015年11月10日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘宇现金10000.00（壹万元整）王保杰2015.11.10”。后经催要，被告于2017年12月18日偿还原告5000元。下余5000元至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告王保杰向原告借款，原告按约定支付了借款，被告王保杰并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告王保杰偿还。现原告请求判令被告王保杰偿还下余借款5000元，于法有据，依法予以支持。关于利息损失，因双方未约定利息，故对原告的利息请求可自原告起诉之日（2020年10月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。关于被告辩称该笔借款系原告发展被告作为万达复利理财项目下线的投资，双方并非真实合法的借贷关系，应当驳回原告起诉的辩解理由，因被告予以否认，并称不清楚款项的用途，且被告亦未提交证据证明其主张，故本院对其该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王保杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宇借款本金5000元及利息，利息自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王保杰负担。本判决为终审判决。审判员  范辛亚二〇二〇年十月二十八日书记员  王汉佳
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1330民初2225号原告：邢运红，女，1965年11月2日生，汉族，住桐柏县。被告：刘玉莲，女，1962年6月12日生，汉族，住桐柏县。被告：周杰，女，38岁左右，汉族，住桐柏县。原告邢运红与被告刘玉莲、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年10月15日向本院提出撤回对刘玉莲、周杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢运红撤回对刘玉莲、周杰的起诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告邢运红负担。审判员  王光伟二〇二〇年十月十五日法官助理雷少锋书记员王德地
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3173号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈建春，男，1992年6月13日出生，汉族，广东省和平县人，初中文化，住和平县*************。公民身份号码：441************515。曾因犯盗窃罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3062号起诉书指控被告人陈建春犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人陈建春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月27日21时许，被告人陈建春窜到东莞市虎门镇博涌社区王屋维也纳酒店后面城市驿站门口路段，盗走被害人柳丽英的一辆白色辉腾牌电动自行车（价值约1400元）。二、2020年1月24日12时许，被告人陈建春窜到虎门镇博涌社区社岗村综合市场倚天通讯手机店门口路段，盗走被害人黄淳的一辆蓝色追风者牌电动自行车（价值约700元）。经侦查，公安机关于2020年5月25日9时许在虎门镇怀德村固邦厂门前路段抓获陈建春，被盗车辆均无法起回。以上事实，被告人陈建春在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈建春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陈建春十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈建春签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈建春在判决生效后十日内分别退赔给柳丽英1400元、黄淳700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十月十二日书记员  袁慧君施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2844号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，现持有入境许可证号码E058027(有效期至2020年7月24日),现住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市社会福利院，住所地郑州市中原区电厂北街**。法定代表人张春萍，院长。上诉人韩素华因诉郑州市社会福利院信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩素华一审诉称：郑州市社会福利院是由纳税人承担的公共事业机构，在没有任何手续的情况下非法拘禁上访人，郑州市公安机关及相关部门均认为是郑州市人民政府的行政命令，系政府行为，无权管辖。韩素华为了了解法律授予或者政府授予郑州市社会福利院具体履行管理社会公共服务事项和财政支出情况，2020年4月13日韩素华告向郑州市社会福利院递交《依申请公开政府信息申请表》，要求其公开政府信息内容为：1.2019年全年符合“三无标准”入住郑州市社会福利院总共人数，各种服务人员、医护人员、行政人员等人数，包括水电在内所有财政支出情况明细。2.2019年全年拘禁包括韩素华在内的上访人姓名总共人数、次数，雇佣看管上访人的黑保安姓名，总共人数，各项费用明细。3.具体授权郑州市社会福利院拘禁上访人的公安机关及授权书。该项政府信息涉及了韩素华重大切身利益，但是郑州市社会福利院至今没有作出任何形式的答复，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。韩素华要求郑州市社会福利院公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，此项信息属于“涉及公民、法人和其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的政府信息范围。由于郑州市社会福利院没有履行法定政府信息公开的义务，构成行政不作为，该违法行为已侵犯了韩素华合法权益。请求：1.依法确认郑州市社会福利院未在法定期限内答复韩素华政府信息公开申请的行为违法；2.判决郑州市社会福利院履行法定政府信息公开的义务，立即向韩素华公开依申请公开的政府信息。郑州市中级人民法院一审认为：郑州市社会福利院属于对社会公众中需要给予特别帮助、救助、援助的人进行服务的公共事业单位，其不是具有行政管理职能的行政机关，依法不应成为本案行政诉讼的被告。韩素华以郑州市社会福利院为被告提起政府信息公开行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回韩素华的起诉。韩素华不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案涉案政府信息内容系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的属于主动公开政府信息范围，且未涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私。依据《郑州市政府信息公开的规定》（市政府令143号）、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，郑州市社会福利院属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，负有公开政府信息的法定义务。二、本案争议事实属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的人民法院应当受理的情形。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认郑州市社会福利院未作出任何形式答复不作为的行为违法，并判决郑州市社会福利院依法向韩素华提供其申请公开的政府信息。郑州市社会福利院未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郑州市社会福利院属于公共事业单位，不属于行政诉讼法规定的行政机关，依法不具有行政诉讼被告资格，韩素华以郑州市社会福利院为被告提起政府信息公开行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回韩素华的起诉正确。另外，韩素华虽不能针对郑州市社会福利院的不予答复行为提起行政诉讼，但可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条第二款的规定，向有关主管部门或者机构申诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩素华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十月二十九日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4942号原告：汤占武，男，1962年6月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏律师服务所法律工作者。被告：菏泽市大田房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91371702759193194W。法定代表人：潘红强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张传法，男，1979年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙福田，男，1981年6月20出生，汉族。原告汤占武与被告菏泽市大田房地产开发有限公司（下简称大田公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤占武的委托诉讼代理人何玉玲、被告菏泽市大田房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤占武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金29018.84元（暂计算至2020年9月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的枫叶正红小区商品房（B20-1-501）一套，于2018年6月5日签订《商品房买卖合同》，原告共计交纳房款468802元。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前向原告交房，但被告至今未向原告交付楼房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。大田公司辩称，双方签署的买卖合同交房日期是2018年12月31日，合同签署后政府发布了相关的环保政策，高考期间停工通知，山东省启动重大公共卫生事件一级响应，山东省人力资源和社会保障厅发布了关于延迟省内企业复工的通知，被告的交付日期应当顺延，顺延天数为321天。本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的枫叶正红小区商品房（B20#-1-501）一套，2018年6月5日签订商品房买卖合同一份，合同载明：该商品房建筑面积共123.89㎡，单价为3784.02元/㎡，总金额为468802元，2018年12月31日前交房，如逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。该合同在郓城县房产管理局办理了商品房预售网上备案登记手续。原告按约支付了全部购房款468802元，被告至今未向原告交付房屋。另查明，自2018年6月5日至2018年12月31日合同履行期间，因防治大气污染环境治理的需要，政府相关部分多次发布重污染天气预警，启动应急响应，停止建筑工地、拆迁工地等施工共计28天。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同，是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故双方均应按此合同约定全面履行合同义务。原告按约定交付了全部购房款，被告应按约定交付房屋。现被告未按约定向原告交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。在合同履行期间，生态文明建设提升为国家战略，被告因执行政府防治大气污染环境治理需要而停工，显属被告所不能控制，不能避免并不能克服的客观情况。被告停止施工必然会对施工工期造成影响，进而导致交房延期。据此，因政府禁令停工不能履行合同的，该停工天数应当从中扣除。原被告于2018年6月5日签订合同时，政府针对高考期间考场周边的施工噪声控制已下发通知，被告应当将此时的停工因素考虑在内，关于延迟省内企业复工的通知涉及的期间并未在合同履行期间，故其主张顺延的抗辩理由不成立，本院不予采信。经核查，被告自2019年1月1起至2020年9月10日止，共逾期619天，扣除停工的28天，被告实际逾期591天，逾期违约金为27706.2元（468802元×0.1‰×591天）。故，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽市大田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤占武逾期交房违约金27706.2元（自2019年1月1日起至2020年9月10日止）；二、驳回原告汤占武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告汤占武负担17元，被告菏泽市大田房地产开发有限公司负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年十月九日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10580号 原告：蒋登科，男，1982年7月21日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：张藕娟（系原告母亲），女，1962年11月10日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陆国军，男，1986年11月18日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋登科与被告陆国军承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付挖机挖土费用2080元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，经审查，原告自认其起诉状中载明的被告与原告提供的用以证明双方业务往来的挖机作业结算清单中作为工地负责人签名的“陆国军”并非同一人，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回蒋登科的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕美丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆 晴 代书记员 叶飘庆
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3219号之一申请执行人：于书奎，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：王炳祥，男，汉族，1978年08月05日生，住山东省德州市武城县。关于上述当事人民间借贷一案，山东省德州市德城区人民法院(2019)鲁1402民初1308号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王炳祥在中国银24×××833账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二〇年十月三十日书记员 裴逢雨
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1267号   申请执行人：白元锁，男，1944年1月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院在执行白元锁与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1764号民事调解书，于2020年10月23日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款4949.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二〇年十月二十三日   书记员 刘志飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3496号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：吴明亮，男，1978年3月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9762号民事判决书于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年6月10日在南昌市不动产登记中心查封了被执行人吴明亮名下位于南昌市西湖区房产一处，因本案标的较小，且该房产已抵押给案外人，故不具备处置价值；于2020年7月27日在南昌市车管所查封了被执行人吴明亮名下车牌为赣Ａ×××**汽车一辆，未实际控制上述车辆，故无法处置；于2020年8月4日扣划了被执行人吴明亮名下账户存款并发放给申请执行人2171.27元；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人吴明亮有其他可供执行的财产线索。本案应执行34404.67元及相应利息，截至2020年10月20日已经执行到位2171.27元，未执行32233.4元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十日书记员  卢致诚
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0623民初309号原告：徐立川，男，1982年12月4日生，汉族，大专文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：吴宗敏，男，1989年4月27日生，汉族，大学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。第三人：王义强，男，1969年9月14日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。第三人：徐春平，男，1967年4月15日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。第三人：李国义，男，1970年12月18日生，汉族，大专文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告徐立川诉被告吴宗敏、第三人王义强、徐春平、李国义执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立川、被告吴宗敏、第三人王义强、徐春平、李国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立川向本院提出诉讼请求：要求依法确认（2020）吉0623执241号之一执行裁定书查封的位于吉林省××县房屋的所有权归徐立川所有，并停止对该房屋的强制执行。事实与理由：2019年3月1日，徐立川与徐春平夫妻签订购房协议，约定以20万元的价格购买由徐春平夫妻所有的的坐落××县房屋(面积75.37平方米，不动产证号202006010021)，徐立川于2020年6月1日交齐所有购房款。同时，徐春平夫妻将房屋钥匙交付徐立川，由徐立川对该房屋进行管理和使用。2020年8月10日，长白朝鲜族自治县人民法院作出（2020）吉0623执241号之一执行裁定书，将长白朝鲜族自治县长白镇林苑小区9号楼3单元401室房屋查封。随后，徐立川提出执行异议申请，长白县人民法院以（2020）吉0623执异2号执行裁定书驳回了异议申请。徐立川在法院查封之前与徐春平夫妻签订了购房协议，并按照购房协议约定支付了所有购房款，同时，徐春平夫妻也将房屋钥匙交给徐立川，由徐立川对房屋进行管理和使用，已经取得了房屋所有权，故提起诉讼。吴宗敏辩称，对徐立川的起诉有异议，徐立川与徐春平存在亲属关系，且徐春平在此之前没有说明房子已经卖给徐立川了，对他们俩签署的购房协议存在质疑。徐立川签购房的日期是2019年3月1日，打款日期为2018年3月份，打款日期与签署买卖日期时间较长，与常理不符。打款的对象为吉林省辉胜食品有限公司非个人账户，怀疑与公司业务有关系，非购房款。有证据显示在徐立川与徐春平签署购房协议之前已经与王义强签署房屋买卖协议书。徐春平述称，2017年向徐立川借了20万元，当时约定还不上就把房子给他，年息是10%，利息没还，用王义强的房照借的款，实际25万，到账24万。利息是3分，每月还1万，共还了16万多，现在还不上了。王义强述称，徐春平于2018年3月29日向王义强借的房照，因为徐春平的房子没有办理房照，就用王义强的房照贷款25万元，将徐春平的房照房子厂子抵押给王义强，在还款时说房子卖了，法庭给驳回，对徐春平卖房协议有异议：1.卖的房价与市场不符；2.卖的日期和合同签订的日期不符，据了解，徐立川买房的20万是徐春平开厂的时候借的，当时定的利息是年1分利，去年支付一部分利息了，所以说房子没卖，如果卖了就可以支付吴宗敏的欠款了。李国义述称，当时起诉的时候徐春平说用房子抵账，查封以后又说卖了，出尔反尔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐立川提供的2017年11月23日借据1张，证明：徐春平向其借款20万元。吴宗敏对此有异议，认为此借据无法证明是房屋买卖款项，认为和企业经营生产有关系，因为盖章是有限公司的，且与房屋签订的时间较长。王义强认为借钱是对的，没用在房子上。该借据落款处有徐春平签字，并盖有吉林省辉盛食品有限公司的公章。吉林省辉盛食品有限公司的法定代表人是徐春平。2.徐立川提供的2019年3月1日房屋转让协议1份。证明：2019年3月1日购买的案涉房屋。吴宗敏对此有异议，认为买卖协议书上的坐落位置和实际查封的房屋位置不一致且面积不符。徐立川所说2019年3月1日购买的此房屋，实际交款时间和买卖协议书时间不符。王义强认为卖的价格和实际房价是不合理的，因为只借了20万元，为了保住房子两口子作假协议，在2020年4月1日已经立案了，开始执行这个房子了，然后才做的这个手续，因为这个房子之前已经抵押给王义强了，借据证明2018年3月29日，所以这个协议是假的。该协议落款时间是2019年3月1日，协议约定徐春平于2019年3月1日将房屋交付给徐立川，但徐春平直至2020年7月份才将房屋腾空，现在房屋处于无人居住的状态。3.徐立川提供的2005年8月12日拆迁补偿协议书1份、2020年5月27日收据1张、2020年5月31日物业费收据1张、2020年6月1日大修基金收据1张、2020年6月1日房屋增量报表1份、2017年11月23日转账记录1份。证明：已经实际占有房屋。吴宗敏认为此证明无法证明房屋归徐立川所占有。王义强认为这些证据在起诉徐春平法庭立案后形成的。以上证据署名为孙风双，因此不能证明徐立川对该房屋已实际占有。2017年11月23日转账记录中有18万元转入吉林省辉盛食品有限公司的账户。1.5万元转入徐春平账户。根据徐立川的诉讼请求和理由与吴宗敏的答辩以及人王义强、徐春平、李国义的陈述，本案争议的焦点是：徐立川要求确认案涉房屋归其所有，并停止执行的诉讼请求应否支持？本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”就涉案房屋，徐立川与徐春平、孙风双签订了房屋买卖合同，也支付了部分价款，虽未办理过户登记手续，但不是徐立川的过错造成的。但是，徐立川对涉案房屋并没有实际占有，房屋至今仍处于无人居住的状态，因此，人民法院可以对涉案房屋进行查封。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。徐立川就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故应当驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回徐立川的诉讼请求。案件受理费2150元，由徐立川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  季从军审 判 员  高 琦人民陪审员  刘海波二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马力元
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初1138号 原告：韩冰，男，1989年5月25日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：李利友，男，1979年3月11日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告韩冰与被告李利友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，2020年10月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩冰到庭参加了诉讼，被告李利友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韩冰向本院提出诉讼请求：请求判令李利友立即偿还拖欠的蔬菜款2200元。事实和理由：2019年10月19日至2019年11月2日，李利友多次在韩冰的蔬菜店购买蔬菜，累计欠款2200元。后韩冰多次催要，李利友以种种理由拒绝履行还款责任。 李利友未向本院提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李利友于2019年多次在韩冰经营的商铺购买蔬菜等商品，累计欠款2200元，未履行给付责任。 本院认为，本案事实清楚，李利友负有向韩冰给付2200元欠款的义务。因双方未约定欠款期限，韩冰有权随时向李利友主张还款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李利友于本判决生效后三日内给付韩冰赊购商品欠款2200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李利友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁泽航
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初375号                            公诉机关                                   新泰市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马本勇，因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月11日被取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张化波，山东杞都律师事务所律师。                               判决结果                                   被告人马本勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限自刑罚确定之日起算。罚金限判决生效十日内缴纳。）                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王洪凤                                                                                     二○二○年十月二十六日                         书 记 员 马宗娟                               公诉机关             指控情况                       2019年9月29日20时30分许，被告人马本勇酒后驾驶小型普通客车行驶至新泰市楼德镇文化与徂阳大街路口时被查获。马本勇血液中检出乙醇成分含量为175.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。             公诉机关认为，被告人马本勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马本勇被查获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚，建议对被告人马本勇判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人马本勇对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人亦无异议。                               本院 查明事实                       本院查明事实与公诉机关指控一致。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人马本勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人马本勇被查获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从宽处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725财保37号之一 申请人：楚于清，男，1986年11月5日出生，汉族，四川省渠县人。 被申请人：徐国忠，男，1976年4月15日出生，汉族。 申请人楚于清与被申请人徐国忠申请保全纠纷一案，申请人楚于清于2020年10月16日向本院申请撤回对被告徐国忠诉前财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人楚于清系真实意思的表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 准许楚于清撤回诉前财产保全申请。 案件申请费1420元，予以免交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月十六日 书记员 朱恩洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初797号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周泓宇，男，1994年6月9日出生于湖北省保康县，汉族，大学专科文化，户籍地湖北省保康县。因本案于2019年11月12日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人吴雪笠，男，1995年1月31日出生于湖北省云梦县，汉族，大学专科文化，户籍地湖北省云梦县。因本案于2020年5月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人周泓宇、吴雪笠犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员赵薇萍、被告人周泓宇、吴雪笠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年下半年开始，高翔、刘力和单彦博（均另案起诉）通过汪雄（另案处理）获得“楚韵优品”平台的代理权，经商量后，高翔等人招聘郑怡（另案起诉）全面负责该项目运营，上述四人约定对该项目按照各自的股份比例分配分红。后又招聘胡**（已判决）担任业务总监，参与该项目。并招聘朱作勋（已判决）和来涛、程翔、方宇、周思滢、刘畅（均另案处理）等人为业务经理，招聘被告人周泓宇、吴雪笠和林剑兵（已判决）、常港、张凯旋、黄凯（均另案起诉）等人为业务员运行该项目。各业务员通过虚构玩家、客户身份在一些行业、投资群里面添加客户微信，假冒投资者的身份和客户聊天，发送虚拟盘的盈利截图等方式在群内烘托气氛，骗取客户投资“楚韵优品”平台，后在群里不同业务员扮演的“大神”轮流带领下诱导客户运用公司设计的“倍投”法进行下注，从而骗取被害人焦某、杨某、楼某（住所宁波市海曙区）等多名被害人资金。其中，被告人周泓宇获得诈骗违法所得人民币52109元。被告人吴雪笠获得诈骗违法所得人民币18454元。 案发后，被告人周泓宇主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。被告人周泓宇退缴违法所得人民币52109元。被告人吴雪笠退缴违法所得人民币18454元。 公诉机关认为，被告人周泓宇、吴雪笠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与人合伙，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，其中被告人周泓宇诈骗数额巨大，被告人吴雪笠诈骗数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人周泓宇、吴雪笠系从犯，依法应从轻处罚；被告人周泓宇系自首，依法可从轻处罚；被告人周泓宇、吴雪笠自愿认罪认罚，建议判处被告人周泓宇有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人吴雪笠罚金人民币3000元。公诉机关提交了到案经过、转账记录等交易明细、微信聊天记录、人事信息、业绩清单、培训材料、扣押笔录、户籍资料等，被害人焦某、楼某等24人的陈述，被告人周泓宇、吴雪笠和同案参与人高翔、刘力、单彦博、郑怡、胡**、朱作勋、周思滢等人的供述与辩解，电子证物检查工作记录、辨认笔录等证据证实。 被告人周泓宇、吴雪笠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周泓宇、吴雪笠以非法占有为目的，与他人合伙，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人周泓宇诈骗数额巨大，被告人吴雪笠诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周泓宇、吴雪笠起次要、辅助作用，系从犯，依法应分别减轻或从轻处罚。案发后，被告人周泓宇能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应减轻处罚。案发后，被告人周泓宇、吴雪笠积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人周泓宇、吴雪笠能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合被告人周泓宇的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周泓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴雪笠犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人周泓宇、吴雪笠退缴的赃款分别计人民币52109元、18454元发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十月十五日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明阳，男，1961年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市更新局（原沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室）。住所地：辽宁省沈阳市大**大东路**。法定代表人：郭强，该局局长。委托诉讼代理人：王朝，该局工作人员。再审申请人高明阳因与被申请人沈阳市大东区城市更新局履行房屋征收补偿安置协议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明阳申请再审称，（一）二审判决书比一审判决书上新增了无依据的内容。（二）按照《商品房销售管理办法》第二十四条的规定，房地产开发商应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发商应在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。南华鸿基房地产开发商单方变更设计图纸结构，从始至终根本没有通知我们回迁居民，直到楼盘按变更的图纸盖起来出售时都一直瞒着我们。在2016年9月份，是回迁居民到售楼处看楼盘才发现盖起来的楼盘图纸结构面积变了，之后居民开始去找，大东区征收办和开发商才给回迁居民一封信。这封信承认开发商事先更改图纸结构，却未与政府相关部门进行沟通，政府相关部门的监管工作也存在一定的不到位问题，导致未能按原回迁安置协议约定对应居民所选房源的户型，但同时要求回迁居民与征收办重新签订协议，重新摇号，按他们新定的方案给对应户型回迁房，并按他们的要求补差价，没有商量的余地。二审判决书上说部分被征收人也依据《一封信》进行了回迁，故本案中增加的面积房屋差价款亦应该依据该方案执行，这种论述是没有法律依据的。（三）二审法院无视行政诉讼法及相关司法解释的明确规定，对于行政机关变更或解除房屋拆迁补偿协议的行政行为是否合法并未作出认定，就径直解除申请人与被申请人签订的《国有土地上房屋被征收与补偿安置协议》，按被申请人的2016年《一封信》的内容作出判决，被申请人不负任何违约责任，这就模糊了行政机关是否依法行政的重要事实和争议点，严重践踏了法律。（四）从本案事实及判决书表述来看，系被申请人违法变更、解除房屋拆迁安置补偿协议，其应当承担继续履行协议等法律责任。二审判决无视原签署的《协议》，无视《行政诉讼法》和最高人民法院关于适用若干问题的解释，可称之为视“行政合同”的根本性质、视最高法院明确规定内容于不顾，简单粗暴地以一句驳回原告的诉求，再次体现了其在适用法律上的严重错误。请求依法再审。本院经审查认为，高明阳与被申请人签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，高明阳已经履行了搬迁义务，被申请人亦应按照协议约定将安置房屋交付给高明阳。但因房屋开发公司改变了原有户型设计，无法按照高明阳2012年所选房屋进行安置，高明阳在案件审理过程中主张原来协议履行不能的情况下，要求安置中环广场一期A座23层东南侧图纸上是99.76平方米户型的房子，且应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定计算超出原协议约定回迁面积部分的房屋差价款，即超出面积误差比在3%（含3%）部分房价款由买受人承担，面积误差比超出3%由出卖人承担，因此其只应承担2.2平方米面积的差价款18,700元。2018年1月底，被申请人同意为高明阳安置前述户型的房屋，且同意依照高明阳提出的调解方案与其签订新的补偿协议，但因高明阳反悔，双方未能达成新的补偿协议。高明阳坚持要回迁房不要货币，被申请人亦能够安置高明阳主张的中环广场一期A23-4房屋，故原审认为宜优先判决被申请人履行安置房屋义务正确。因中环广场一期A23-4实测面积98.64平方米，比原协议约定的回迁房面积增加25.06平方米，就该部分增加面积的房屋差价款计算方式，因本案系国有土地上房屋征收与补偿安置协议类案件，针对户型调整后因安置面积和朝向变化带来的补偿问题，被申请人已经作出补充回迁安置方案，且大部分被征收人也已依据补充安置方案进行了回迁，故原审认为本案中增加的25.06平方米房屋差价款亦应依据该方案执行并无不当。2018年1月底被申请人同意为高明阳安置99.76平方米户型房屋，且就增加面积部分房屋差价款计算方式亦符合补充安置方案标准，但因高明阳对增加面积差价款计算方式的不合理要求，导致安置房屋迟迟不能施行，高明阳对此存在过错，故原审认为从2018年1月底至今，房屋价格随市场变化产生增值部分，不应由被申请人承担补偿责任，案涉回迁房屋市场价格的计算时点亦应以2018年1月底为准，亦无不当。因被申请人未按照原协议约定按期交付安置房屋，违约在先，应承担违约责任，根据原协议约定，被申请人应按照2倍标准支付临时安置补助费，故原审违约金计算至2018年1月底也无不当。高明阳提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，高明阳申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高明阳的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月二十三日法官助理于丹凤书记员栾晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初538号原告：烟台天福物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路**。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，山东百灵律师事务所律师。被告：李海平，男，1973年06月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台天福物业服务有限公司（以下简称天福物业公司）与被告李海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绍伟、刘清清到庭参加了诉讼，被告李海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天福物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费764.06元，违约金81.95元(按日万分之五暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日仍按万分之五计算至被告实际支付之日)；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月17日，原告天福物业公司与烟台市惠安小区业主委员会签订了《委托管理服务合同》，约定由原告天福物业公司为惠安小区提供物业管理服务，原告天福物业公司提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，业主按照房屋面积向原告天福物业公司缴纳物业管理费用，住宅0.7元/月/平方米，每半年缴纳一次，即1月1日、7月1日前缴纳，逾期按日向业主加收应缴纳费用的日万分之五的违约金。被告李海平系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的业主，应向原告缴纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费764.06元。原告按合同约定为惠安小区提供优质高效的物业管理服务，经多次催缴，被告拒不履行缴纳物业服务费的义务。被告李海平未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、烟台市惠安小区物业委托管理服务合同，证明2018年12月17日烟台市惠安小区业主委员会与原告签订了本案物业服务合同，约定由原告向惠安小区提供物业服务，合同第15条约定了物业管理综合服务费，其中住宅按0.7元每月每平方米，每半年缴纳一次物业服务费，缴纳的时间为每年的1月1日、7月1日前缴纳，逾期将按日向业主加收应缴纳费用的日万分之五的违约金。证据二、烟台市不动产登记信息查询结果1页，证明被告系芝罘区惠福路70单元内6即惠安小区B70-106号业主，房屋面积90.96平方米。证据三、违约责任书照片打印件1页，证明被告欠付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费764.06元，原告于2019年8月16日将该违约责任书张贴在被告门上，向被告催收物业费。证据四、天福物业微信公众号截图打印件、致全体业主的一封信共22页，证明原告按照《物业委托管理服务合同》的约定，向惠安小区业主提供了及时有效的物业服务，并向全体业主作出公示。被告应依约向原告支付物业服务费。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：原告系烟台市惠安小区的物业服务企业。被告系烟台市芝罘区房屋（建筑面积90.96平方米）的业主。2018年12月17日，原告与烟台市惠安小区业主委员会在签订的《委托管理服务合同》中约定：惠安小区业主委员会选聘原告为惠安小区提供物业管理，原告提供服务的受益人为物业区域内的全体业主和使用人，物业区域内的全体业主、使用人均应履行该合同并承担相应责任。委托管理服务自2018年12月17日双方签订之日起生效，合同期限暂为五年，因原告进驻小区期间前期治理投资成本巨大，若原告自该合同签订之日起一年内没有无故违约情况业主基本满意时，该合同有效期将自动延长至2028年12月17日。住宅按0.7元/月/平方米缴纳物业费，收费的周期为每半年缴纳一次，具体时间为每年的1月1日、7月1日前缴纳。被告未向原告缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，原告与惠安小区业主委员会签订的《委托管理服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与惠安小区业委会签订的《委托管理服务合同》的效力及于惠安小区包括本案被告在内的每一位业主。物业服务费是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按合同约定缴纳物业服务费用。《委托管理服务合同》第十五条约定，住宅按0.7元/月/平方米缴纳物业费，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，没有违反烟台市物业服务费收费标准。现原告要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费764.06元，数额合理，与约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海平于本判决生效之日起十日内向原告烟台天福物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费764.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 贾    琦人民陪审员 吕  常  正二〇二〇年十月三十日书 记 员 姜慧萍（代）
云南省富民县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云0124刑初73-3号公诉机关云南省富民县人民检察院。附带民事诉讼原告人蒋某，女，1975年8月2日出生，云南省寻甸县人，汉族，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市五华区。系死者陈亚雪之母，同时系本案被害人之一。附带民事诉讼原告人殷某，女，1932年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系被害人蒋某之母。共同委托诉讼代理人丁大勇、万军，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人熊生海，男，1981年10月6日出生，云南省武定县人，苗族，初中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2018年5月20日因妨碍公务的违法行为被禄劝彝族苗族自治县公安局给予行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月27日被富民县公安局取保候审。附带民事诉讼被告人马世楷，男，1963年12月19日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系云Ｄ×××**号车的所有人。委托诉讼代理人马世文，男，1961年7月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系马世楷之兄，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人马超，男，1983年12月4出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系马世楷之女婿，代理权限为一般授权代理。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司。统一社会信用代码：91530124G82762514T。住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城西路**。负责人丁琼华，该公司总经理。委托诉讼代理人陈伟航，建维（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。富民县人民检察院以富检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人熊生海犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某、殷某向本院提起附带民事诉讼，为防止刑事案件审判的过分迟延，决定对刑事案件及附带民事部分进行分开审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭先对刑事部分进行了审理，现对民事部分并案进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人蒋某、殷某申请撤回对被告人熊生海、附带民事诉讼被告人马世楷的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人蒋某、殷某撤回对被告人熊生海、附带民事诉讼被告人马世楷的起诉的申请，经查确属自愿，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人蒋某、殷某撤回对被告人熊生海、附带民事诉讼被告人马世楷的起诉。审 判 长  张 葵人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  周 蕾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2349号原告：杨某，男，1985年11月5日出生，汉族，重庆市合江区人，住重庆市合川区。被告：胡某，男，1984年3月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告杨某诉被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告工程劳务费16500元，此款从2018年5月直至付清时止及暂存的利息。以每年16500元为基数利率3%计算利息至2020年5月止，本金16500元加利息990元,总计17490元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告(施工人)、被告于2018年5月5就位于贵州省遵义市超亮新能源汽车城装修的软膜天花工程进行了工程验收和结算,口头协议经双方确认。被告应付款额为24540元,被告于2018年支付了8000元,余款至今未付，原告多次催收，被告均没有按其承诺支付余款。现依法请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告杨某身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；2、电话录音光盘及摘录各一份，用以证明原告多次向被告主张欠款16500.00元未果的事实；3、电话、短信截屏摘录一份，用以证明原告多次向被告主张欠付款项未果的事实；4、工地施工尺寸及草稿图、完工效果图，用以证明原告为被告所承揽工程施工的事实；5、证人陶某、杨某、饶某证实材料各一份，用以证明原告在遵义超亮新能源汽车城为被告胡某做工的事实。被告胡某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告双方就被告所承接的遵义市超亮新能源汽车城装修软膜天花工程形成承揽关系，原告在为被告工程施工完毕后，被告即应向原告支付相应的劳务费用，原告多次催收，被告均以未收到发包方钱款为由，拒不向原告付款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告与发包方之间的账款结算不能成为其拒不向原告支付余款的抗辩理由。原告多次向被告催收欠款的通话录音中，被告对原告所主张余款16500.00元未提出异议，仅以发包方未付款为由拖延拒付，故对原告诉请判令被告向其支付劳务费16500.00元，本院予以支持。庭审过程中，原告当庭自愿放弃其欠款利息的权利主张，本院尊重其意愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡某于本判决生效之日起十日内，向原告杨某支付余欠劳务费用人民币壹万陆仟伍佰（￥16500.00元）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告胡某负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告杨某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。债务人未按本判决指定期限履行债务清偿义务的，权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  袁 匀二〇二〇年十月九日书 记 员  王承敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2601号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：江某某，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人江浩、饶晶晶保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江浩、饶晶晶下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江浩、饶晶晶名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2698号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王凤丽，女，1971年4月17日出生，蒙古族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县现住围场镇金华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初1285号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤丽在中国工商银行04×××58账户内存款人民币192727.13元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华