wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初142号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人伍某某，男，汉族，1960年10月6日出生于安徽省枞阳县，初中文化，居民，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年8月5日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人鲍文进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月3日20时许，被告人伍某某醉酒后驾驶“荣事达”牌三轮电动车沿“义小公路”由南向北行驶至雨坛镇新民村村部路段，碰撞前方右侧同向行人汪某，发生致车辆损坏、被害人汪某受伤的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人伍某某血样中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ；经安徽百友司法鉴定中心鉴定，被告人伍某某驾驶的“荣事达”牌电动三轮车属机动车范畴。经枞阳县公安局交通管理大队认定，被告人伍某某负事故全部责任。事故发生后，被告人伍某某明知他人报案而在现场等待，在交警盘问时亦如实交代自己酒后驾驶的事实，后积极赔偿被害人损失并取得对方谅解。公诉机关认为，伍某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；伍某某认罪认罚，可以从宽处理。伍某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。建议判处伍某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人血样（尿检）提取登记表及照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，交通事故认定书，前科查询证明，身份证复印件、户籍信息，查获经过，协议书、收条，情况说明、住院医疗材料，认罪认罚材料，被害人汪某的陈述，证人吴某、齐某的证言，被告人伍某某的供述与辩解等证据。 被告人伍某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人鲍文进对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人伍某某具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等量刑情节，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。伍某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。伍某某明知他人报案而在现场等待交警前来处置，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法又可以从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见于法有据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周会娟 人民陪审员  宗 琳 人民陪审员  吴光浩 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈杨进 书记员（代）陈杨进 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1636号之一 申请执行人：遂宁市恩创商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区德胜路******。 法定代表人：陈治名。 被执行人：四川好思学教育科技有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市船山区渠河南路**翰林名苑（**）******v> 法定代表人：陈晓梅。 被执行人：全佳，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市恩创商贸有限公司与四川好思学教育科技有限公司、全佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人遂宁市恩创商贸有限公司因与被执行人四川好思学教育科技有限公司、全佳自愿达成和解协议，于2020年9月30日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初857号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈 晓 审判员 唐晓凰 二〇二〇年十月十二日 书记员 古雪丁
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初4574号 原告:樊翠平,女,1968年8月10日出生,汉族,个体经营，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。 被告:刘年福,男,1970年7月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告樊翠平与被告刘年福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊翠平及其委托诉讼代理人严严到庭参加诉讼，被告刘年福经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊翠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金490000元及利息（以490000元为基数，按年利率24计算自2014年5月25日起至债务清偿完毕之日止，暂计算至2020年6月25日937100元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友,2012年11月20日至2013年1月4日期间,被告因资金周转困难而陆续向原告借款共计490000元,同时双方约定该款按月息2分计息,2014年5月25日,经双方结算,被告已累计拖欠原告借款本息合计711700元,并由被告重新出具借条为证。后原告急需用钱而多次催促被告偿还该笔借款本息,但被告均以各种理由推脱。 原告为证明其主张，举证如下：借条原件一份、银行流水账单四张,证明被告于2012年11月20日向原告借款20万元，2012年11月29日借款10万元，2012年12月14日借款5万元，2012年12月25日借款10万元，2013年1月4日借款4万元，合计借款49万元。并由被告于2014年5月25日出具借条，借条内容是借到樊翠平人民币711700元。该借条中包含利息221700元，利息按双方约定的月息2分计算所得。 被告刘年福(书面)辩称，1、被告向原告借款47万元，不是49万元，已归还了12万元借款，实际下欠借款35万元，该款应由安徽中厦建设集团有限公司支付，因借条上明确注明；2、原告诉称双方约定月利率2分不事实，双方并未约定利息。因双方存在买卖关系，互惠互利，所以被告向原告借款周转，根本不存在利息。原告主张利息应举证；3、原告举证2014年5月25日的借条是被告所写，但所写数额与事实不符，实际欠款为35万元，之所以多写金额，是被告想通过原告向安徽中厦建设集团有限公司讨要所欠工程款；4、原告漏列了被告，因为案涉借条上明确注明“同意由中厦公司支付”的字样，原告当时接受了借条，说明原告同意案涉借款由安徽中厦建设集团有限公司支付。截止目前，原告是否已从中厦公司领款，被告不知情，原告应当举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日至2013年1月4日期间,被告刘年福因资金周转需要陆续向原告樊翠平借款计490000元，原告通过银行分期向被告转款共计470820元，并另外支付19180元现金。2014年5月25日,双方按照月利率2%进行结算，被告向原告出具借款金额711700元借条一份，其中包含490000本金及利息176700元、45000元塔吊租赁费用，此后利息未再作约定。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，结合交易习惯等情况，应予确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款义务。鉴于被告所出具的借条与原告的本息计算方式能相互印证，且符合交易习惯，即前期按月利率2%计算利息，另加45000元塔吊租赁费用，经协议计入借款本金，重新出具711700元借条一份，合法有效，本院予以认可；但此后双方对利息未再作明确约定，被告不认可，依法视为不支付利息。被告辩称已还120000元，实际欠款35万元等，因未提供证据证明，本院不予采信；借条上被告所写的“同意由中原公司支付”系被告单方表示，并非债务转移，被告仍应负还款义务，被告关于应将“中原公司”列为被告参加诉讼主张不能成立。 综上所述，原告诉请，合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘年福偿还原告樊翠平借款711700元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告樊翠平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17644元，由原告樊翠平负担8822元，被告刘年福负担8822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  毕长军 人民陪审员  李小燕 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执746号之一 申请执行人：白俊，男，生于1990年5月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李逵，男，生于1989年8月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人白俊与被执行人李逵民间借贷纠纷一案中，被执行人李逵应支付申请执行人白俊执行款30276.00元及利息。经查，被执行人李逵暂无可供执行的财产，执行款30276.00元及利息尚未执行到位。本院依法将被执行人李逵纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人白俊的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1629号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：李永，任该社职工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：张某甲，男，汉族。 委托代理人：张某乙，男，汉族。 被告：陈某某，女，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 被告：赵某某，女，汉族，。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某甲、陈某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人李永、马海平，被告张某甲的委托代理人张某乙，被告陈某某、赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某甲、陈某某归还借款本金200000元及截止2020年6月21日以前尚欠利息26502.84元，2019年8月31日以后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告王某某、赵某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，被告张某甲、陈某某向原告申请借款200000元，被告王某某、赵某某愿为该笔借款提供连带责任保证担保。同年9月1日，原告同意为张某甲、陈某某借款并签订借款合同，金额200000元，期限24个月即2017年9月1日至2019年8月31日止，月利率8.19‰，按季付息，到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告王某某、赵某某签订保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了借款200000元。2019年6月21日前被告累计清偿利息35926.80元，借款到期后，被告再未归还借款本息。截止2020年6月21日以前尚欠借款本息合计226502.84元。 被告张某甲代理人张某乙、被告陈某某、赵某某辩称：借款办厂子了，因病因生意不好出现了经济困难，尽量两年内归还借款。 被告王某某未到庭亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款合同复印件；3、借款借据复印件；4、担保合同复印件；5、夫妻共同承担借款承诺书；6、利息清单复印件；7、客户谈话备忘录；8、影像资料复印件；9、身份证复印件；10、结婚证复印件。 被告王某某未行使其质证权利。 被告张某甲代理人张某乙、被告陈某某、赵某某对上述证据无异议。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，被告张某甲以加工机械零件需周转资金为由向原告申请借款200000元，被告王某某愿为该笔借款提供连带责任保证担保，陈某某为共同借款人并书写了共同还款承诺书。同年8月12日，被告赵某某向原告书写了共同债务承诺书。同年9月1日，原告同意为张某甲、共同借款人陈某某借款并签订借款合同，金额200000元，借款用途为经营周转，期限24个月即2017年9月1日至2019年8月31日止，月利率8.19‰，按季付息，到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告王某某签订保证担保合同，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了借款200000元。2019年6月21日前被告累计清偿利息35926.80元，借款到期后的8月31日前下欠利息3876.60元。此后，被告亦未归还借款本息。 本院认为，扶风县信用社与被告张某甲、王某某签订借款合同和保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某某作为共同借款人应承担共同归还借款的责任，被告赵某某作为共同承担保证责任人应承担共同连带责任。故对扶风县信用社要求被告张某甲、陈某某返还借款本息及被告王某某、赵某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告张某甲、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元及截止2019年8月31日以前尚欠利息3876.60元，此后利息按月利率8.19‰上浮40%计算至还清之日止；被告王某某、赵某某对该笔应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元减半收取2350元，由被告张某甲、陈某某、王某某、赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王竑骍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏周敏 1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14551号原告：黄少平，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省怀集县****************。被告：许壮森，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。原告黄少平诉被告许壮森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄少平于2020年10月19日以被告已支付所欠工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少平的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄少平撤诉。案件受理费27元，由黄少平负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年十月十九日书记员 罗恺霖
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1383号关于被执行人王亚军罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亚军没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月23日立案执行，申请被执行人王亚军向本院交纳罚金5000.00元。在执行过程中，被执行人王亚军于2020年10月30日已经将全部罚金履行完毕。本院认为（2020）吉0112刑初257号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）吉0112刑初257号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月三十日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执343号之一被执行人龚学祝，男,住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2019）黔2636民初94号的民间调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚学祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚学祝在浙江省农村信用社联合社**********账户内存款人民币51310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年十月十六日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                  （2020）豫1722刑初581号                      公诉机关                  上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张惠乔，曾用名张豪森、张锦子，男，1992年9月5日出生于河南省上蔡县，公民身份号码，汉族，专科文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月12日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                    辩护人                  刘松领，河南豫上律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号                  上检一部刑诉[2020]499号                  指控事实              2020年10月8日14时许，被告人张惠乔酒后驾驶豫A1P9**黑色大众牌小型汽车沿上蔡县杨集镇杨集村北环路由西向东行驶至杨集镇承乾驾校附近时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，被告人张惠乔血样中的乙醇含量为109.69mg/100ml。被告人张惠乔于2020年10月11日主动到上蔡县公安局投案并如实供述其罪行。                              指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币五千元                    被告人及       辩护人意见                  被告人张惠乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有初犯、自首、认罪认罚等从轻处罚情节。                      判决理由                  公诉机关指控被告人张惠乔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张惠乔认罪认罚，且具有初犯，自首情节，对其可从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果                  被告人张惠乔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2020年10月12日起至2020年11月11日止。）                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                    审 判 员   吕政坤                          二〇二〇年十月二十三日                                  书 记 员   赵丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3140号 原告:周宇霖，男，1990年11月7日出生，汉族，辅警，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娜，江西一纯律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1990年10月10日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 原告周宇霖与被告罗俊民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇霖的委托诉讼代理人邓丽娜到庭，被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗俊立即偿还原告借款本金10,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2016年被告罗俊以项目急用资金为由向原告周宇霖借款10,000元并出具借条。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款10，000元的事实。 3、微信聊天记录打印件四份，证明借款事实真实合法。 被告罗俊未向本院提交证据。 被告罗俊未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系小学同学。2016年，被告罗俊以项目资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一张。借条载明“今借到周宇霖10000元（一万元整），借款人罗俊，身份证号码3603021990××××××××，2016.2.4。”借款到期后，原告向被告催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗俊向原告周宇霖借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告罗俊不履行还款义务属违约，对所欠原告借款10,000元，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗俊在本判决生效之日起十日内返还原告周宇霖借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告罗俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十月二十五日 代理书记员  叶意
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终609号上诉人（一审被告）：王焕有，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审被告）：李恒，男，1976年6月14日出生，汉族，个体业主，住逊克县。上诉人王焕有因与被上诉人李恒供用热力合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王焕有，被上诉人李恒到庭接受了本院调查。本案现已审理终结。王焕有上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王焕有一审的诉讼请求;2.诉讼费用由李恒承担。事实和理由：1.根据王焕有与开发商哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）签订的《物业授权合同书》约定，王焕有建设供热设施，并进行供热，王焕有有权收取供热费用。如业主认为不需要供热，应当依据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定，申请停止供热。2.王焕有自2017年开始供热，至今已达三个采暖期，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定，双方当事人之间形成了事实上的供热合同关系，李恒应缴纳热费。3.王焕有未办理供热的相应手续，应当补办，但李恒不能以此为由拒交热费。4.如法院认定王焕有不具备供热主体资格，应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。5.王焕有已供暖三年，锅炉每年损耗5至6万元，现在业主大部分未入户，其不能再继续供暖。李恒辩称，应维持一审判决，开发商未让其入户，也未给其钥匙，其不同意支付取暖费。王焕有向一审法院起诉请求：1.李恒给付王焕有垫付的3户门市供热费，供热费52元/平方米，2017年、2018年供热费均为19,080元，共计38,160元，按年利率6%计算，两年利息3,434.4元，本息合计41,594.4元，利息给付至实际给付之日止；2.诉讼费由李恒负担。一审法院认定事实：中兴公司于2012年开发位于逊克县逊河镇××楼、××楼，在工程未验收情况下，开发商不再管理中兴1号楼、中兴2号楼。中兴1号楼、中兴2号楼一共有住户125户，入住率不到30%。李恒在中兴楼有4户房屋，未办理入户手续。王焕有主张李恒是中兴楼的3户楼房的业主，其进行了供热，要求李恒支付2017年、2018年供热费。另查明，王焕有未取得供热许可证，亦未到相关部门进行备案。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》中供用热力合同的一方当事人应当是取得供热许可证的供热经营单位，该类合同的履行期限因涉及公共利益而具有持续性。而本案主张供热的是个人，不具有供热资质，其与李恒之间未签订供热协议，与上述供用热力合同不同，该供热服务不是基础公用事业，对于双方之间的权利、义务及合同履行期限应当按照一般的服务类合同确定。具体到本案，李恒是中兴楼3户楼房的业主，未办理进户，与王焕有亦未签订供热协议，依据现有证据不能够证明双方存在供热关系，且没有取得供热许可的个人经营供热服务亦被《黑龙江省城市供热条例》所禁止，故不能认定王焕有与李恒之间存在事实上的供热采暖合同关系，法院对王焕有要求李恒支付2017年、2018年供热费的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王焕有的诉讼请求。案件受理费减半收取420元，由原告王焕有负担。本院二审期间，上诉人王焕有围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1.2017年至2019年进户收取供暖费票据47张，旨在证明2017年至2019年正常供暖的事实。李恒质证认为，该票据与其无关，不能证明其拟证明的问题，李恒与王焕有之间未签订供热协议，开发商未给李恒钥匙，房屋是抵账取得，未给其办理入户手续，未验收，未入住，不应交取暖费。证据2.证明1份，旨在证明开发商中兴公司在2014年供热两个月，2015年未供热，2016年供热一个月后停止供热。2017年、2018年、2019年均在供热期完成供热，逊河镇的现状是谁建楼谁供热，保证楼房的采暖。李恒质证认为，该证明部分不属实，2014年未入户，未供暖。后杨振给李恒打过电话，杨振说大家凑点钱解决取暖问题，2017年让业户能取暖，李恒说取暖问题不能与杨振沟通，杨振没有委托手续，然后李恒就把电话挂断。证据3.照片1张，旨在证明一楼商服不能停止供热，涉及到楼上住户供水问题。李恒质证认为，其没有钥匙，不能入户。本院认证认为，王焕有提交的证据1系其单方制作，真实无法予以核实，不予采信；证据2系中兴楼房部分业主向逊河镇人民政府出具的材料，逊河镇人民政府未加盖公章并对该情况予以全部确认，该证据不予采信；证据3不能证明系中兴楼房一楼商服内管道情形，真实性无法予以核实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向用户供热，由用户支付相应热费的合同。供热事业是关系公众利益的基础性公用事业，王焕有作为供热人应严格按照法律、行政法规的规定规范其供热行为。其虽主张于2017年、2018年向李恒提供了热力服务，李恒应当交纳供热费用，但其未提交充分有效证据证实在提供热力服务前已向李恒等业主履行了告知义务，就供热费的收取标准以及无需使用热力报停等供热相关事宜与业主协商达成协议，且案涉房屋李恒并未办理入户，其亦不认可存在使用热力的情形，故结合本案现有证据不能认定王焕有与李恒之间存在供用热力合同关系，一审法院判决驳回王焕有的诉讼请求并无不当。综上所述，王焕有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由王焕有负担。本判决为终审判决。审判长 王 凤审判员 张可秋审判员 仇长城二〇二〇年十月二十六日法官助理敬爽书记员王春宇
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2030号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。被告：李殿林，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李殿林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费410.00元，退回385.00元，剩余25.00元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员  王晶明二〇二〇年十月二十六日书记员  王 健
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1557号之一原告：丁立新，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告：吴红波，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告：高学军，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告吴红波、高学军共同委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南水调歌头房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区长春路，统一社会信用代码为91430900796855927T。法定代表人：陈建坤。委托诉讼代理人：龚红卫，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李世杰，代理权限为一般代理。原告丁立新、吴红波、高学军与被告湖南水调歌头房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立新于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告丁立新的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁立新撤回对被告湖南水调歌头房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  温 媛二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邓 浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执1122号 申请执行人：庹勇，男，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人：江西省大唐明建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区。 法定代表人：钱晓毛，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2140号《民事调解书》，2020年9月2日立案受理庹勇申请执行江西省大唐明建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案。于2020年9月4日向被执行人江西省大唐明建设有限公司发出《执行通知书》，责令该公司支付申请执行人庹勇劳务费43330.00元，承担执行费550.00元的义务。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人江西省大唐明建设有限公司名下银行存款、车辆、工商注册登记进行了查询，该公司暂无任何财产可供执行。本院线下在被执行人江西省大唐明建设有限公司注册地江西抚州市不动产登记中心及松桃县不动产登记中心对其房产进行查询，经反馈无不动产登记信息。 申请执行人庹勇收到《提供被执行人财产状况表》后，向本院提供不了被执行人江西省大唐明建设有限公司的其他财产线索及经济来源，本院依法将被执行人江西省大唐明建设有限公司进行了高消费限制，并对公司及法定代表人列入全国失信人员名单，让其一处失信处处受限。通过对被执行人江西省大唐明建设有限公司的财产进行全面查实后，本院约谈了申请执行人庹勇，依法将查询结果告知，征求其意见。经沟通约谈，申请执行人庹勇对本案终结本次执行程序的处理及法律后果、相关权利义务表示理解认可。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人江西省大唐明建设有限公司暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2140号《民事调解书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴维常 审判员  田应召 审判员  杨光建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龙 敏
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2876号 王力贞、王秀云、杨忠彩： 本院于2020年7月1日立案执行的（2020）鲁1326执2876号王力贞与王秀云、杨忠彩交通事故责任纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4567号民事判决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初230号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人祝洪领，男，1998年5月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，职工，住安徽省阜阳市颍上县。因本案于2019年11月21日被取保候审，2020年10月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]193号起诉书指控被告人祝洪领犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年6月18日裁定中止审理，中止审理的原因消失后，本案恢复审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人祝洪领同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人祝洪领到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年10月24日23时10分许，被告人祝洪领酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿常州市新北区122省道由西向东行驶至时，追尾前方同向由被害人汪某驾驶的沪Ｅ×××**半挂车，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人祝洪领承担事故的全部责任。经检验，被告人祝洪领血样中乙醇含量为296.3毫克／100毫升。被告人祝洪领归案后如实供述上述事实。被告人祝洪领自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人祝洪领已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人祝洪领在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人祝某的证言、物证检验报告、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、和解协议书、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝洪领违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祝洪领归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人祝洪领已赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人祝洪领犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年3月21日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十月二十二日书记员  顾丽娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1095号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾运动，男，汉族，1964年4月4日出生，住上蔡县。本院在执行贾运动罚金一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾运动在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年十月三十日书记员  任光华
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1415号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：朱才林，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南郴州市永兴县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱才林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0208执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民申33号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王术敏，女，1978年7月6日生，汉族，无业，住阳泉市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：史红梅，女，1971年1月2日生，汉族，住阳泉市。 再审申请人王术敏因与被申请人史红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋03民终166号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王术敏申请再审称，2018年9月7日的借条是其在被胁迫的情况下所签，且史红梅曾于2018年12月26日、2019年4月16日以2018年9月7日的借条为证据起诉，之后以证据准备不充分为由向矿区人民法院撤诉，2019年7月第三次起诉仍然以2018年9月7日的借条为证据，在一审法院败诉，但在二审时，史红梅未出示任何新证据，却判决王术敏败诉。故请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2020）晋03民终166号民事判决书；2、双方不存在借贷关系；3、诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，关于再审申请人所提受胁迫的请求，经查，王术敏在原审时未提交其受胁迫的相关证据，故对该项请求不予支持。二审法院根据王术敏出具的借条并结合庭审笔录等相关证据认定王术敏归还史红梅36000元并无不当。关于再审申请人所提交的证据，因不属于新证据，不予审查。 综上，王术敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王术敏的再审申请。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  魏增玲 审 判 员  赵林英 二〇二〇年十月三十日 法官助理  赵俊峰 书 记 员  闫佳馨
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1024号 罪犯陈林，男，1984年11月19日出生，汉族，江苏省南京市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邯郸市永年区人民法院于2018年2月27日作出（2018）冀0408刑初36号刑事判决，以被告人陈林犯拐骗儿童、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯陈林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯陈林入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯陈林减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书计员吴静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3620号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路****，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：刘斌、陈诗敏，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：吕永棉，男，汉族，1972年9月8日出生，住，住所地广东省佛山市顺德区/div> 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人吕永棉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕永棉的银行存款1325612.78元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕永棉的银行存款1325612.78元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  严嘉琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）新2801刑初201号 自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1962年6月29日出生于新疆富蕴县，初中文化程度，库尔勒市铁门关路东一巷2号5号楼2单元602室，无固定职业，住库尔勒市。委托代理人乐卫斌，新疆腾格斯律师事务所律师。被告人朱小党，男，汉族，1969年11月12日出生于河南省息县，小学文化，系个体司机，户籍所在地及住址：库尔勒市南市区延安路南侧佳德花园**楼****。20120年5月22日因涉嫌故意伤害罪被本院决定取保候审。辩护人康卉，新疆梨城律师事务所律师。附带民事委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。自诉人杨某以被告人朱小党犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2020年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人自行和解，被告人朱小党赔偿自诉人杨某经济损失6.5万元，自诉人杨某收到赔偿款后向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杨某的撤诉申请确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨某撤诉。审  判  长   徐贵江审  判  员   王来友人民 陪 审员   傲 云二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   董文琪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3546号原告：刘理，男，1954年4月20日出生，居民身份证号码320922195404200311，汉族，退休工人，住江苏省滨海县华德名人苑****车库。被告：滨海县供销合作总社，，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东路县社巷内法定代表人：陈海君，系滨海县供销合作总社主任。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。本院在审理原告刘理诉被告滨海县供销合作总社劳动争议纠纷一案，原告刘理于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘理主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘理撤回起诉。案件受理费免收。审判员  陈亚男二〇二〇年十月十三日书记员  郑 杨附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2133号申请执行人：陈海军，男，1972年10月29日出生，汉族，住株洲市云田乡。被执行人：株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区云龙示范区云田乡美泉村曾家坡。法定代表人：吴柯，系公司总经理。申请执行人陈海军与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！株洲市天元区人民法院二〇二〇年十月二十八日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民再21号 原审原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族， 住余姚市。 原审被告：姜军辉，男，1978年11月6日出生，汉族，住余姚市。 原审原告张金维与原审被告姜军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0281民初3747号民事判决，并已发生法律效力。余姚市人民检察院以余检民（行）监［2019］33028100068号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）浙0281民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张金维、原审被告姜军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市人民检察院提出再审检察建议：有新的证据证明原审原告与原审被告之间没有真实的借贷关系，实际出借人系案外人沈炬锋、章权，原审原告仅出面诉讼，与原审被告之间并无其他往来；且案涉借款出借时有预扣利息等行为，原审原告的行为构成虚假诉讼，建议本院再审予以纠正。 原审原告张金维述称：案涉出借资金不属于本人，是章权与沈炬锋所有，钱也是该两人出借的。章权、沈炬锋出借款项，具体模式：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。本人负责整理材料、民事起诉和申请执行。 原审被告姜军辉未作陈述。 原审原告张金维原审提出的诉讼请求：原审被告归还原告借款7000元。本院原审认定事实：2017年2月28日，原审被告向原审原告出具借条，载明向原审原告借到现金7000元。后原审被告未予归还，原审原告据此向法院起诉。本院原审判决：原审被告姜军辉归还原审原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 再审查明事实如下：2016年10月至2017年8月，沈炬锋、章权共同出资在余姚万达写字楼、太平洋写字楼开设小额贷款公司，由章权负责出面借款，聘请原审原告为员工，以“无抵押、快速贷款”为由让他人上门借款，采用收取“砍头息、介绍费、手续费”等费用，签订虚高借条，借款模式如下：借款一般以5000元和7000元为主，如要借5000元，实际到手4500元，借条金额写7000元，要借4000元，实际到手3600元，借条金额写6000元，要借3000元，实际到手2700元，借条金额写5000元。2017年2月28日，原审被告向沈炬锋、章权公司借款，签订借款金额7000元的借条。原审原告持借条以借条金额向法院起诉，本院依法作出判决支持原审原告的诉讼请求。后余姚市人民检察院就沈炬锋、章权、原审原告、姚达军犯诈骗罪提起公诉，本院认定诈骗罪成立，并依法作出了判决。以上事实由（2020）浙0281刑初451号刑事判决书、余姚市人民检察院对原审原告与沈炬锋、章权所做的笔录和（2017）浙0281民初3747号民事判决书为证。 本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案所涉借款并非当事人真实意思表示，案涉款项并非由原审原告出借给原审被告，双方之间并不存在真实的借款关系。原审认定事实有误，判决不当。原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。原审原告持借条起诉的案件情形相似，且发生在同一时间段，因相类似的部分民事案件的借款已被认定为犯罪，本案情况相似，存在犯罪嫌疑。根据本案情形，原审原告不到庭参加诉讼不能按撤诉处理；原审被告不到庭应诉，不影响本院依法审判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0281民初3747号民事判决；二、驳回原审原告张金维的诉讼请求。 原审案件受理费50元，由原审原告张金维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  张鲁平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12956号 向宝玲、鄢桂香、徐玉林、宋凡庆、东莞市诚志电子有限公司： 关于本院受理的申请执行人向宝玲、鄢桂香、徐玉林、宋凡庆申请执行被执行人东莞市诚志电子有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2020】810-813号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2498号之一原告：苏卡丽，女，1979年1月14日出生，汉族，住湛江市霞山区**********************，公民身份证号440************927。被告：陈柳思，女，1987年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区***************，公民身份证号440************128。原告苏卡丽诉被告陈柳思民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月28日裁定转为普通程序，并于同年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告苏卡丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏卡丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长 黄细曼审 判 员 苏 妙审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年十月三十日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的法律文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8462号原告：蒋高强，男，汉族，1987年2月10日出生，户籍地：湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：雷元松，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：魏勤，女，1981年12月10日出生，原告蒋高强与魏勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蒋高强诉称，2016年原告经朋友介绍认识了被告，2016年6月24日被告向原告借款人民币5万元整，定于2016年9月24日还款，但一直未还。2019年5月25日，被告短信称到医院做手术急需要用钱。原告又通过微信于2019年5月28日转给被告1万元整，近期被告又经常失联。原告通过网上查询，发现被告还欠他人许多钱并经武汉市中级人民法院查封了财产。被告的失信行为让原告深感不安，故诉至法院，请求判如所请。魏勤未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告魏勤持有香港居民身份证，被告住所地不在湖北省武汉市。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，民间借贷纠纷应以接受货币一方所在地为合同履行地，当双方当事人在案涉借款及其利息的归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告蒋高强的户籍地为湖北省，本案合同履行地为湖北省，被告魏勤持有香港居民身份证，故本案应移送荆州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省荆州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年十月二十九日书记员 毛亚坤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3560号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人:唐一鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201910087162。委托诉讼代理人:吕震环，江西江佑律师事务所律师，执业证号13601201810042839。被告：祝治中，男，1983年12月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：罗菊芳，女，1985年12月6日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告祝治中、罗菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人施江到庭参加诉讼，被告祝治中、罗菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.判令原告与被告祝治中签订的编号为38001B140165的《借款合同》立即到期;2.判令被告祝治中立即偿还原告贷款本金166831.24元，利息、罚息、复利3684.03元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月7日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）;3.被告罗菊芳对被告祝治中的上述还款义务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由两被告承担。被告祝治中、罗菊芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：北京银行股份有限公司南昌分行。借款人：祝治中。保证人：罗菊芳。借款合同签订情况:2014年10月27日，原告与被告祝治中签订编号为38001B140155的《个人贷款借款合同》。贷款金额:30万元。贷款期限:10年，自2014年10月27日起至2024年10月27日止。约定还款方式:等额本息还款，还款周期为1个月，还款总周期数120期。贷款执行利率:为该笔提款放款日的同期基准利率下浮10%，如遇中国人民银行调整基准利率，则于基准利率调整日次年1月1日起调整。罚息计收标准:从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准:应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况:贷款发放后，祝治中自2019年11月21日起未能按约还款,2019年12月21日还款1.16元，2020年3月20日还款3499.98元，截至2020年4月7日，共欠贷款本金166831.24元，利息、罚息、复利3684.03元，共计170515.27元。提前收贷约定及提前收贷通知情况:借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。但原告未举证证明其诉前已向被告发送提前收贷通知，诉状副本公告送达被告的时间是2020年7月17日。保证担保情况：2014年10月27日,原告与被告罗菊芳签订《保证合同》,由被告罗菊芳为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金（最高限额为30万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权和担保权益而发生的费用等。上述事实，有原告的当庭陈述和经审查确认的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、个人放款记账操作记录单、个人消费保证贷款放款通知书、贷款本金及利息逾期明细、还款明细表、银行流水、系统欠息截图等证据在案佐证。本院认为，被告祝治中借款后未按期还款，构成违约，北京银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定宣布合同项下的全部债务立即到期，并要求提前清偿尚欠的借款本息，但原告未举证证明其诉前已向被告发送提前收贷通知，应以本案诉状副本送达被告的时间2020年7月17日作为案涉借款合同到期日。关于欠款的数额，有北京银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实。被告罗菊芳为该笔借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，应对被告祝治中的案涉欠款在其保证范围内承担连带清偿责任；原、被告双方虽然约定律师费等实现债权的费用由借款人负担，但原告并未提供律师费已实际支付的证据，本院不予支持。祝治中、罗菊芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告祝治中签订的编号为38001B140155的《个人贷款借款合同》于2020年7月17日到期；二、被告祝治中于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司南昌分行借款本金166831.24元及利息(含罚息、复利)（截至2020年4月7日，利息(含罚息、复利)为3684.03元，自2020年4月8日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；三、被告罗菊芳对被告祝治中上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（原告北京银行股份有限公司南昌分行已预交），由原告北京银行股份有限公司南昌分行负担35元，由被告祝治中、罗菊芳负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  陆国玉人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年十月十五日书 记 员  沈永康附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4717号原告：公主岭市财政局。住所地公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋。委托诉讼代理人：宋吉春，吉林天岭律师事务所律师（诉讼代理）被告：石名，男，汉族，1979年10月1日出生，住公主岭市。被告：苗中和，男，汉族，1984年8月10日出生，住公主岭市。被告：石科，男，汉族，1976年8月15日出生，住公主岭市。被告：石万生，男，汉族，1968年6月13日出生，住长春市绿园区。公主岭市财政局诉石名、苗中和、石科、石万生债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人宋吉春，被告石名、苗中和、石科、石万生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石名、苗中和立即偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2014年5月5日起按月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止);2.请求判令被告石科、石万生对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月5日,被告石名、苗中和共同向曾兆祥借款35000元，约定月利3%,2014年12月20日前还款，被告石科、石万生为担保人。但各被告逾期未还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务，故提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告石名辩称，2014年5月5日向我向曾兆祥借了3万元钱，2015年大概3月份我还他利息8000元，曾兆祥说利息不够，说利息是1万3千，还欠5000元利息，所以3万块钱欠条变成3万5千元了。我跟石科、石万生、苗中和一起去还的钱，这个欠条是后换的欠条。后来曾兆祥向我要钱的时候，把苗中和打伤了，花了不到2万块钱看病。曾兆祥和我们和解了，曾兆祥不管我们要钱了，我们也不追究他打人的事了。我不同意还钱。被告苗中和：我没有向曾兆祥借钱，就是石名还钱是我和他一起去的。被告石科：我就是给石名做的担保，担保已经过期了，我不同意承担责任。被告石万生：我也是担保人，具体我也想不起来了。担保已经过期了，我不同意承担责任。公主岭市财政局为证实自己的主张，向本院提交了借条复印件一份。本院认为，公主岭市财政局主张石名、苗中和欠曾兆祥借款35000元，石名、苗中和虽承认双方间曾存在该笔借款，但辩称该笔借款已偿还一部分，剩余部分因双方发生纠纷，曾兆祥将苗中和打伤，双方和解抵顶苗中和赔偿款了，现双方已经债务两清了。公主岭市财政局未能提供借据原件，故其主张石名、苗中和尚欠借款35000元证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其上述事实主张不予认定，对其诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的全部诉讼请求。案件受理费338元由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二〇年十月二十日书记员  孙 秀
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终589号上诉人（一审被告）：宋效文，男，汉族，1945年6月7日出生，住鹤岗市兴安区。被上诉人（一审原告）：桑海金，女，汉族，1955年2月4日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王艳华，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人宋效文因与被上诉人桑海金同居关系析产纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院(2020)黑0405民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋效文、被上诉人桑海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋效文上诉请求：撤销一审判决，二审依法审理。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，因双方同居期间，所有费用都是由上诉人支付，被上诉人没有花一分钱，且上诉人的退休金开支证都交由被上诉人支配，被上诉人不经上诉人同意随意支出工资购买个人物品、挥霍。现要求被上诉人返还：1.同居期间被上诉人在上诉人手里拿走人民币10,000.00元，一审判决书没有体现，应予返还；2.上诉人给被上诉人所交纳的5,000.00元保险、2,000.00元养老保险及500.00元医疗保险，因同居关系解除了，被上诉人应予返还；3.同居期间上诉人给被上诉人买的三金也不应认定为赠与，应予返还。桑海金辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人没有给付过被上诉人10,000.00元，且一审时宋效文没有提过该项请求；被上诉人确实在同居期间购买过储蓄型保险5,000.00元属实（年交5,000.00元，已交10年），但是用双方同居期间卖菜收入购买，当时上诉人是同意的，所以现在不同意返还；上诉人称为被上诉人交纳过2,000.00元养老保险及500.00元医疗保险不属实，被上诉人仅用自己的收入交过一次医疗保险260.00元，与上诉人无关，不同意返还；被上诉人不同意返还上诉人为其购买的金项链、金耳环、银手镯和银耳环，因以上物品系上诉人在双方同居前赠与被上诉人的。综上，要求二审法院维持一审判决。桑海金向一审法院起诉请求：1.要求分得同居期间共有财产4,000.00元；2.庭审中，原告增加诉讼请求，要求同居期间购买的电热褥垫归原告所有；3.诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2018年4月，桑海金、宋效文经人介绍相识，同年7月19日，宋效文给桑海金购买了金项链、银手镯、金耳环、银耳环，然后，双方开始同居生活。桑海金每月收入遗嘱费550.00元，宋效文每月收入退休金2,300.00余元，用于双方同居期间的生活等支出。同居期间，双方共同种地、卖菜，收入存入鹤市区欣融信用社，存折显示：2018年8月21日存入2,990.00元；11月15日存入4,000.00元；12月8日支出5,000.00元；12月14日支出1,000.00元，余额为1,043.19元。同年11月27日，桑海金在鹤岗市工农区快康保健品商店购买电热褥垫，价值4,000.00元。同居期间，桑海金还为双方购买了价值上千元的保健品。2019年5月，双方因种地等生活琐事产生分岐，结束同居。一审法院认为，桑海金与宋效文未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系。同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。桑海金主张应分得卖菜收入共同财产4,000.00元，应以欣融信用社收支账目为准，即收入6,990.00元，支出6,000.00元，余额990.00元，对余额按共有财产进行进行分割，各分得495.00元；桑海金庭审中增加诉讼请求，主张用自己收入购买的电热褥垫归自己所有，桑海金虽提供支出存款凭条和购物收据，但从桑海金的支出此款的银行账目显示，所用4,000.00元，是双方同居期间2018年8月4日至10月24日间分4次存入款所购买，并非同居前个人存款，因此，电热褥垫为双方共有财产进行分割，桑海金应给付宋效文价款一半2,000.00元。宋效文所称金项链、银手镯、金耳环、银耳环系同居前自愿购买赠送桑海金，比照赠与处理，不予分割；所称同居期间购买的保健品，属于日常生活期间的消费品，不予分割；所称住院退款和工资款，购买保险款，购买的饮水机，手机等，没有提供证据予以证明事实存在，不予分割。一审判决：一、宋效文给付桑海金同居期间共同存款495.00元，于判决生效后3日内付清；二、同居期间购买电热褥垫归桑海金所有，宋效文于判决生效后3日内交付，届时桑海金给付宋效文价款2,000.00元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审另查明，同居期间，桑海金交纳过5,000.00元储蓄型保险，对于保险的具体情况，双方均未举证证实。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，宋效文在与桑海金同居生活期间，双方所得的工资收入，原则上应归本人所有；共同生产经营收入，应当认定为一般共有财产处理。现上诉人主张返还同居期间被上诉人拿走的10,000.00元钱，因上诉人在一审时未提过该主张，现提出该请求，被上诉人不予认可，且上诉人亦无证据证实该项请求，故本院对此不予支持；对于上诉人主张被上诉人返还5,000.00元保险费的请求，上诉人认为是该保险费由其工资所支付，但未提交证据予以证实，其要求被上诉人全部返还无事实和法律依据，基于被上诉人桑海金自认其在双方同居期间用卖菜所得收入交纳过5,000.00元储蓄型保险的事实，本院认定桑海金应返还宋效文保险费的一半即2,500.00元；对于上诉人主张替被上诉人交纳过2,000.00元养老保险及500.00元医疗保险，被上诉人均不认可，上诉人亦未提供证据予以证实，本院不予支持；对于宋效文在与桑海金同居前为桑海金所购买的“三金”（金项链、银手镯、金耳环、银耳环），一审比照赠与处理并无不当，宋效文主张返还“三金”，理由不充分，本院不予支持。综上所述，宋效文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、维持鹤岗市兴安区人民法院(2020)黑0405民初3号民事判决；二、桑海金于判决生效后10日内给付宋效文保险费2,500.00元；三、驳回上诉人其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，由宋效文、桑海金各负担25.00元；二审案件受理费50.00元，由宋效文、桑海金各负担25.00元。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年十月二十九日书记员  候 微
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1180号原告：胡水秀，女，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，住所地阳新县，被告：戴征顺，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地阳新县，原告胡水秀与被告戴征顺合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水秀到庭参加了诉讼，被告戴征顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2,487元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年2月16日起至该款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是开副食店的，被告多次在原告处赊账拿烟酒共计2,487元，此后原告多次催讨无果，后经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉法院。被告戴征顺未向本院提供答辩意见亦未举证。本院经审理查明认定的事实如下：2015年2月16日，被告戴征顺因其儿子举办婚礼，到原告胡水秀经营的副食店购买烟酒副食等物品，共计购买了2,487元货物，当时没有付款，被告在原告的账本上写下了内容为“欠到人民币贰仟贰佰肆拾元整另加240元戴征顺2015.2.16号”。后原告多次向被告催讨未果，故而成诉。上述事实，有原告的陈述、销售清单、欠条等证据证实。本院认为，本案中被告戴征顺向原告胡水秀购买烟酒副食后欠货款2,487元的事实清楚，证据充分。被告未按约定还款时间偿还货款，构成违约，被告应偿还原告货款2,487元及支付逾期利息。本院对原告要求偿还货款2,487元及要求被告被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应按法律规定的以原告起诉之日2020年4月24日全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期的3.85%，利息计算时间因原被告未约定还款期限，计算利息时间自原告起诉之日即2020年4月24日起计算。综上，被告应偿还原告货款2,487元及支付货款逾期利息，利息支付以货款本金2,487元为基数，按年利率3.85%的标准计算，时间自2020年4月24日起至该款项还清之日止。被告戴征顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告戴征顺在本判决生效后十日内偿还原告货款2,487元及支付货款逾期利息，利息支付以货款本金2,487元为基数，按年利率3.85%的标准计算，时间自2020年4月24日起至该款项还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴征顺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇二〇年十月二十日书记员  范倩楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2532号上诉人（一审原告）刘文举，男，汉族，1963年5月25日出生，住河南省周口市川汇区（现周口经济开发区太昊路办事处韩营居委会杨庄）。被上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。上诉人刘文举因与被上诉人河南周口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）以停水、停电、停气的方式逼迫搬迁行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘文举请求确认经开区管委会给刘文举房屋停水、停电和停止供应天然气的方式逼迫刘文举搬迁的行为违法，并判令经开区管委会立即停止侵害、恢复原状。周口市中级人民法院一审查明，刘文举系河南省周口市川汇区川东工业基地韩营村二组杨庄（现系周口经济开发区太昊路办事处韩营居委会杨庄）村民。在该村有住房一处，并申领有集体土地建设用地使用证。2020年初经开区管委会启动在刘文举所在韩营居委会进行棚户区改造（二期）工作。2020年3月19日周口经济开发区房屋征收中心作出《周口经济开发区韩营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》。刘文举家房屋在改造征迁范围内。2020年4月7日，经开区管委会成立的周口经济开发区韩营城中村改造指挥部作出告知书。告知书主要内容为：1、2020年4月20日前请广大搬迁居民搬迁完毕。4月20日开始交钥匙排号、签订协议，4月22日24时前完成签订协议者，结算奖金为48000（时间鼓励奖）+10000(组团奖)。2、2020年4月23日0时-25日24时期间搬迁完毕的搬迁户，交钥匙排号、签订协议者、结算奖金为24000（时间鼓励奖）+5000(组团奖)。3、2020年4月20日起拆迁区域将实行封闭管理，移交拆迁公司，并根据拆迁安全要求对区域内停水、停电、停止供应天然气。4、2020年4月25后仍未搬迁完毕者，结算奖金取消。2020年4月8日经开区管委会分别向周口市供电公司、周口银龙水务有限公司、周口市天然气有限公司发函要求对韩营棚户区改造（二期）项目区域内停电、停水、停止供应天然气。刘文举遂与2020年4月29日提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，2020年6月28日刘文举家房屋被强制拆除，刘文举遂针对强拆行为以经开区管委会为被告向周口市川汇区人民法院提起行政诉讼。周口市中级人民法院一审认为，一、在征收拆迁工作中，停水、停电、停气措施是征收工作的一部分，作为供水、供电、供气公司对于停水、停电、停气范围、原因等事项不具有判断的能力和义务，其停水、停电、停气行为仅是辅助或者配合行政机关完成征迁工作，实施该行为不属于其真实意思表示，造成的法律后果也不应当由其承担，而应当由作出指示的行政机关来承担。停水、停电、停气行为必然会直接影响未搬迁被征迁户的生产、生活，会对刘文举合法权益造成直接影响，一般情况下是具有可诉性的。二、如果停水、停电、停气之后，行政机关继续推进征收工作，实施了强制拆除的行为，则停水、停电、停气措施产生的不利影响或者法律效果已经被后续的强制拆除行为吸收或者覆盖，成为阶段性的事实行为，不具备单独提起行政诉讼的条件，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，在停水、停电、停气之后，经开区管委会或者其相关职能部门已经实施了强制拆除行为，该强制拆除行为的实施使之前的停水、停电、停气等行为被后续的强拆行为所吸收、覆盖。刘文举也已经对强拆行为提起了诉讼，在对该强拆行为裁判过程中可以对停水、停电、停气行为作出合法性判断，故停水、停电、停气等行为已不再具有单独提起诉讼的条件和必要，其要求立即停止侵害、恢复原状的诉请也应一并被驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘文举的起诉。刘文举不服一审裁定，向本院上诉称：（一）逼迁行为与后续的强拆行为是两个独立的行政行为，不存在被强拆行为吸收的问题。对上诉人断水断电断气是被上诉人指令自来水公司等实施的，是被上诉人意思表示，在强拆行为发生之前已经客观独立存在。逼迁行为与强拆行为之间不存在吸收关系。（二）一审驳回上诉人起诉适用法律错误。本案焦点是是否属于人民法院受案范围，被上诉人行为侵害上诉人权益，属于受案范围。（三）一审法院对驳回起诉的论述相互矛盾。一审认为此类属于受案范围，但是又以不属于受案范围为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘文举的上诉理由不能成立。一般而言，行政机关要求停水、停电、停气行为具有可诉性。但是，在被诉停水、停电、停气行为发生后，经开区管委会已经实施了对刘文举房屋的强制拆除行为。停水、停电、停气行为的法律后果已经被后续的强制拆除行为所产生的法律后果所吸收。根据一审查明情况，刘文举已经就强制拆除行为提起行政诉讼，停水、停电、停气行为的合法性问题可以在强制拆除行为案件中一并评判，本案不具有单独评判的必要。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  郭建花
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5465号 原告：蒙阴天浩物资运销有限公司，住所地临沂市蒙阴县旧寨乡八里庙子村。统一社会信用代码913713283344588476。 法人代表人：李太国，总经理。 委托诉讼代理人：刘清玉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 被告：姚建东，男，1995年12月22日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区。 原告蒙阴天浩物资运销有限公司（以下简称蒙阴天浩公司）与被告姚建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒙阴天浩公司的委托诉讼代理人刘清玉，被告姚建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴天浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故停运损失14280元、鉴定费2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月19日22时许，被告醉酒后驾驶无牌二轮机动车沿郭董路由北向南行驶至李东公交站牌时，撞到了在此停放的原告所属的由驾驶员刘连福驾驶的鲁QXXX**号重型自卸货车。交警认定被告承担事故的主要责任，此次事故共导致原告车辆停运21天，致使原告营运损失14280元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 姚建东辩称，发生事故属实，但事故发生后被告并没有申请保全原告车辆，车辆是交警部门自行扣押的，且经认定，被告的车辆并非机动车辆，原告现在提供的证据均为无效证据。原告主张的损失与被告无关，不同意赔偿其损失。 经审理本院认定事实如下：2019年9月19日22时00分许，姚建东驾驶无号牌电动二轮车沿郭董路由北向南行驶至郭董路10路公交站李东站牌处时，与停放于此处的刘连福驾驶的鲁QXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成姚建东受伤，电动二轮车损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2019年10月15日出具了道路交通事故认定书，认定姚建东醉酒驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为相比刘连福驾驶机动车违反规定停放的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用较大，过错程度严重，姚建东承担事故的主要责任，刘连福承担事故的次要责任。经查明，鲁QXXX**号重型自卸货车系运输车辆。事故发生后，济南市公安局交通警察支队历城区大队依法扣留了涉案鲁QXXX**号重型自卸货车至2019年10月10日。涉案纠纷在诉前调解阶段，经蒙阴天浩公司申请，由本院依法委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对鲁QXXX**号重型自卸货车自2019年9月20日起至2019年10月10日止，共计21天的营运损失进行鉴定，鉴定结论为车辆每日损失为680元，21天共计损失14280元。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定姚建东承担事故的主要责任，刘连福承担次要责任，双方对此均无异议，本院对该认定书作出的责任划分予以确认。结合姚建东、刘连福在本次事故的过错程度，本院酌定姚建东承担70%的事故责任为宜。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”因姚建东的侵权行为导致鲁QXXX**号重型自卸货车被交警部门扣押，致使车辆所有人蒙阴天浩公司产生停运损失，该项损失系合理损失，姚建东应按照在本次事故中应承担的责任比例承担赔偿责任。根据山东文辉机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估意见，鲁QXXX**号重型自卸货车自2019年9月20日起至2019年10月10日止共计21天的营运损失为14280元，姚建东按过错比例应当承担9996元（14280*70%）。蒙阴天浩公司请求的鉴定费2000元，系申请涉案车辆鉴定停运损失而产生的合理费用，姚建东亦应按照上述责任比例来承担，姚建东应当承担的鉴定费为1400元（2000*70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、姚建东于本判决生效之日起十日内赔偿蒙阴天浩物资运销有限公司车辆停运损失9996元； 二、姚建东于本判决生效之日起十日内支付蒙阴天浩物资运销有限公司鉴定费1400元； 三、驳回蒙阴天浩物资运销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由蒙阴天浩物资运销有限公司负担31元，由姚建东负担73元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2709号之十三 申请执行人：陈友业 被执行人：刘兴柱、杨沛兰 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民再1号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨沛兰网络资金602元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 峰 二〇二〇年十月十日 书记员 杨光桐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2457号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。法定代表人：刘建，该行负责人。被执行人：刘玉，女，1971年9月17日出生，汉族，住襄阳市拉美步行街**。关于本院执行的中国银行股份有限公司襄阳分行与刘玉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初177号民事判决书，执行标的为被执行人刘玉应向申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金180280.81元及利息、应收费用、案件受理费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人及限制高消费，经本院财产调查，被执行人刘玉暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索,现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年十月三十一日书记员  罗 欢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2345号之一申请执行人：陈兴良，男，1939年10月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被执行人：邱祥宝，男，1962年11月24日生，汉族，住张家港市。陈兴良与邱祥宝股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初15041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邱祥宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈兴良股权转让所涉款项合计525万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48550元，由邱祥宝负担，邱祥宝应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。公告费300元，由邱祥宝负担，该款陈兴良已预交，由邱祥宝在履行本判决时直接给付陈兴良。由于邱祥宝未履行生效法律文书确定的义务，陈兴良向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，立案标的为5250300元和迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月8日及2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，其在中国农业银行和中国建设银行分别有7918.27元和3703.83元存款，本院已进行冻结与划拨并给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人邱祥宝违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其公开发布限制消费令，限制其高消费。4、执行中查明，被执行人邱祥宝名下有与路云琴共同共有的坐落于张家港市××皇冠××室不动产，本院于2020年6月16日进行了轮候查封（查封期限三年，自2020年6月16日起至2023年6月15日止）。因该不动产项下设定有高额抵押（抵押权人盛建其，债权数额160万元；抵押权人中国农业银行股份有限公司，债权数额142万元），经向申请执行人释明后，其同意对此不动产暂不处置。5、2020年9月22日，因被执行人邱祥宝拒不向法院申报财产，本院决定对邱祥宝罚款人民币5000元。6、执行中，本院到被执行人邱祥宝住所地张家港××镇长××路××及附近调查，未发现有价值的财产或财产线索。7、执行中查明，被执行人邱祥宝名下车牌号为苏Ｅ×××**的凤凰牌大型汽车一辆，该车辆登记时间为2003年1月13日，无处置价值，经向申请执行人释明后，其同意对此车辆不予查封和处置。8、2020年10月28日，本院约谈了申请执行人陈兴良的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案已执行到位11622.10元，未执行到位5238677.9元和迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位11622.10元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军审判员  赵晖审判员  刘斌二〇二〇年十月二十八日书记员  惠伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281破申31号 申请人：邵娟娣，女，1964年6月14日出生，汉族，住余姚市。 被申请人：余姚市金丘电器有限公司。住所地:浙江省余姚市梨洲街道竹山村周家芦棚。统一社会信用代码:913302817532889697。 法定代表人：陈利丰，该公司经理。 2020年9月8日，邵娟娣申请对余姚市金丘电器有限公司启动执行转破产程序。本院依法通知了被申请人余姚市金丘电器有限公司采用书面方式进行审查。被申请人余姚市金丘电器有限公司在法定异议期限内未提出异议。 本院查明：余姚市金丘电器有限公司于2003年10月28日经余姚市市场监督管理局核准成立，注册资本5000000元，公司类型为有限责任公司，住所地为浙江省余姚市梨洲街道竹山村周家芦棚，法人代表为陈利丰。2019年7月16日，本院作出(2019)浙0281民初5501号民事判决书：一、余姚市金丘电器有限公司、陈利丰共同归还安邵娟娣借款5300000元，支付利息1541500元，并支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回邵娟娣的其他诉讼请求。在执行过程中，本院已裁定终结本次执行程序。 本院认为，余姚市金丘电器有限公司是依法设立的公司型企业法人，属于破产适格主体。余姚市金丘电器有限公司住所地在余姚市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。申请人邵娟娣对被申请人余姚市金丘电器有限公司享有的到期债权已为生效文书所确认，且该债权经法院强制执行无果，故可认定被申请人余姚市金丘电器有限公司已不能清偿到期债务，已处于明显缺乏清偿能力的状态，对申请人提出的破产清算，余姚市金丘电器有限公司也未在法定的期限内提出异议，据此，本院认定余姚市金丘电器有限公司已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定宁波安全三江会计师事务所有限公司为破产管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理邵娟娣对余姚市金丘电器有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波安全三江会计师事务所有限公司担任余姚市金丘电器有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年十月九日 代书记员 张乾涛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终133号 上诉人（一审被告）：辉县市振兴矿山机械设备厂，住所地河南省新乡市辉县孟庄镇郑屯村村南400米，统一社会信用代码92410782MA41CYRB59。 经营者：陈世义。 被上诉人（一审原告）：安徽省六安恒源机械有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区佛子岭西路，统一社会信用代码91341500152986614G。 法定代表人：陈超，董事长。 上诉人辉县市振兴矿山机械设备厂因与被上诉人安徽省六安恒源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5140号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 辉县市振兴矿山机械设备厂上诉请求：依法撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5140号之一民事裁定，将本案移送河南省新乡市辉县市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的承揽合同第六条约定：双方发生争议，尽量协商解决，如协商不成向起诉方所在地人民法院起诉。该条款约定不明，系约定两方管辖，为无效条款。根据民事诉讼法司法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，应根据民事诉讼法第二十三条规定确定管辖，本案应由被告住所地辉县市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《合同》明确约定：“双方发生争议，尽量协商解决，如协商不成向起诉方所在地人民法院起诉”。现双方因货物质量发生纠纷，安徽省六安恒源机械有限公司向人民法院提起诉讼，其住所地在六安市裕安区，根据协议可以确定六安市裕安区人民法院为管辖法院。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  夏雅俊 书记员  田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初3913号原告：中国工商银行股份有限公司五河支行，住所地安徽省蚌埠市城关镇浍河路**，统一社会信用代码9134032285016399XM。负责人：黄承东，该公司行长。委托代理人高明、马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：王熙宁，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省五河县。原告中国工商银行股份有限公司五河支行与被告王熙宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司五河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司五河支行撤回起诉处理。审 判 员 王瑞菊二〇二〇年十月二十六日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4174号 上诉人（原审原告）：文安县坤坤削片厂，住所地河北省廊坊市文安县大柳河镇唐头村。 经营者：姚坤胜，男，汉族，1990年11月2日出生，住河北省廊坊市文安县大柳河镇唐头村。 被上诉人（原审被告）：龙孝斌，男，汉族，1961年3月11日出生，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人文安县坤坤削片厂因与被上诉人龙孝斌劳动争议一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文安县坤坤削片厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人文安县坤坤削片厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人文安县坤坤 —2— 削片厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
云南省德钦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3422执70号 申请执行人：经廷彬,男性,1976年8月30日出生,住四川省合江县； 申请执行人：杨学华,男性,1982年6月5日出生,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被执行人：赵光辉，男性,1971年3月17日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。。 本院在执行经廷彬、杨学华与赵光辉支付令一案中，本院于2020年6月11日立案执行，2020年6月15日我院向被执行人赵光辉住所送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴费通知书等文书，责令被执行人赵光辉履行（2018）云3422民督2号支付令确定的义务，送达过程中被执行人一直未在家中且电话一直处于不接状态。被执行人赵光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过最高院总对总网络查控，于2020年6月15日、2020年6月16日、2020年10月15日、查询被执行人赵光辉的证卷信息、保险、工商信息、民政、税务、不动产信息、银行存款信息、互联网银行信息、车辆登记信息等财产信息。经查询发现被执行人赵光辉名下无证卷信息、保险、工商信息、民政、税务、不动产信息、银行存款信息、互联网银行信息，有一辆车牌为云Ｌ×××××的大众途观牌汽车，现已大理法院拍卖。 本院通过线下传统调查，2020年10月20日到被执行人赵光辉的户籍所在地大理州大理市文阁村民委员会调查了他的相关信息，经查，被执行人一家有五口人，家中无固定收入来源，被执行人赵光辉长期在香格里拉做建设工程，由于经营管理不善，这两年出现严重亏损，其所在村委会也提供了家里除了一栋两层的民房，无其他任何财产，家里情况已是十分困难。 于2020年10月20日到大理市文阁村民委员会、大理市住房和城乡建设局、大理市自然资源局不动产登记中心，查询了被执行人赵光辉的房产及土地使用权登记情况，经查，无任何不动产产权登记记录。 本院将上述情况告知申请执行人经延彬、杨学华，要求其向本院提供被执行人赵光辉的其他财产线索，申请执行人经延彬、杨学华未能提供被执行人赵光辉的其他财产线索，认可人民法院的调查，但不同意将本案进行终结本次执行程序处理，希望法院想尽一切办法执行。本案执行标的80800.00元，尚未履行80800.00元，申请执费1112.00元。 据此，本院认为，被执行人赵光辉暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 小 余 审判员 黄 继 龙 审判员 农  布 二〇二〇年十月二十二日 书记员 斯那尼玛
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执1060号王孝文、党磊：本院在执行王孝文与党磊买卖合同纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3888号民事调解书已发生法律效力，确定执行标的为欠款11500元、案件受理费125元、申请执行费72元，被执行人党磊未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人党磊已履行案款11500元及案件受理费125元，缴纳执行费72元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，现通知如下：被执行人党磊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2221号葛洪岩：本院在执行葛洪岩罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十七日
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执831号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市洎阳中路**，统一社会信用代码：91360281705627495L 被执行人谢欢，男，汉族，1990年5月11日出生，住 被执行人余小丹，女，1989年2月28日出生，汉族，住 中国农业银行股份有限公司乐平支行申请谢欢、余小丹借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平支行与被执行人谢欢、余小丹达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乐平市人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱保精
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢539号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李春华，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：申天会，女，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人李春华、申天会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日出具（2019）渝0117民初2476号民事判决书，判决内容如下：由被执行人申天会、李春华在判决生效后立即偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金38万元及利息；2、申请执行人对被执行人提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳办XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人申天会、李春华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人的抵押房屋系其唯一生活住房且被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年10月17日出具（2019）渝0117执2383号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2020年7月21日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人申天会、李春华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区合阳办**房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法将被执行人申天会、李春华所有的上述房屋进行了评估拍卖，但经过一拍、二拍程序均因无人报名购买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人不愿意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金38万元及利息。2020年10月10日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、流拍报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖被执行人所有的抵押房屋时，经过一拍、二拍程序均因无人报名购买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人不愿意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年十月十日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷