云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初1100号原告：刘会茨，男，汉族，1971年2月12日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：杨李娥（系原告刘会茨之妻），女，汉族，1973年11月16日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：金晶，男，彝族，1994年9月19日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：金正斌（系被告金晶之父），男，汉族，1971年6月9日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告刘会茨、杨李娥与被告金晶、金正斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘会茨、杨李娥，被告金晶、金正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会茨、杨李娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2018年2月19日，原告刘会茨与被告金晶签订建房《合同书》，约定由原告承包被告三间房屋的施工，每平方米306元，承包方式为包工不包料；付款方式为开工第一天付总面积的30%，第二次付总面积的30%，第三次付总面积的30%，最后的10%在工程完工时一次性全部结清。其后，被告金正斌陆续支付了原告建房款80000元。现房屋施工已完毕，被告已住进房屋里，但下欠的37000元建房款被告一直未支付给原告。经多次索要，被告均拖延不予支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告金晶、金正斌辩称，1.答辩人并非恶意拖欠原告建房费用。事实是，原告承建的房屋存在严重质量问题，答辩人多次要求原告进行处理，但原告拒绝承认房屋存在质量问题，不愿意承担任何修缮责任或费用，因此双方一直未达成协议。2.原告承建的房屋存在以下质量问题：（1）房屋第一层进门右手边一间卧室南墙和北墙宽度相差3厘米，客厅正墙向内侧倾斜3厘米多；（2）二楼客厅楼板南北两端高低不一致，经实际测量相差3厘米，四大角板（包括已经贴上的瓷砖）断开；（3）三楼顶板严重漏水，墙体开裂达到0.4厘米；（4）厨房屋顶漏水严重，虽经处理仍然还漏，南侧墙体开裂达到0.5厘米；（5）房屋外墙南北严重断裂。3.答辩人与原告就上述房屋质量问题的处理多次协商未果，因答辩人金晶婚期已定，急于用房而又没有其他房屋可用，无奈之下答辩人只好自行修缮屋顶漏水问题后入住，后答辩人向原告提出修缮屋顶产生的材料费、人工费9800元从下欠的建房费中扣除，但原告不同意。综上所述，答辩人认为，以上修缮费用及房屋现在仍然存在的质量问题，均是由原告的施工技术造成，理应由其承担和负责处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：二原告提交了原告刘会茨的居民身份证复印件、原告杨李娥的常住人口登记卡复印件、原告刘会茨与被告金晶签订的建房《合同书》复印件、月望村委会调解员主持双方进行调解的手机录音光盘；二被告提交了其居民身份证复印件、房屋存在墙面、地板开裂、客厅不周正、厨房外墙开裂等质量问题的照片、被告因自行处理屋顶开裂、漏水问题支出的费用收据(9800元)复印件、原告刘会茨单方书写的收方清单复印件。对于上述证据，当事人未提出异议，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会茨、杨李娥系夫妻关系，被告金正斌、金晶系父子关系，两家是同村人。2018年2月19日，原告刘会茨（乙方）与被告金晶（甲方）签订关于建房的《合同书》，约定由乙方为甲方在本村建盖住房三间（两层半），按建盖面积计算工价，每平方米订价306元；甲方负责乙方各种原料，不能抌误乙方施工；如果板面返潮、出现裂痕，乙方不负任何责任；付款方式为：开工第一天付总面积的30%，第二次付总面积的30%，第三次付总面积的30%，最后的10%在工程完工时一次性全部结清；等等。在房屋的建盖过程中，被告金正斌陆续向原告支付了建房款80000元。2019年1月份房屋完工，原告刘会茨（乙方）单方书写了一份收方清单给二被告（甲方），载明了房屋的建筑面积及“金晶下欠36600元”等内容，但双方均未在该收方清单上签字。庭审中，双方均认可该收方清单所载明的欠款金额36600元。因房屋存在墙面开裂、屋顶渗水等质量问题，且双方就房屋质量问题的处理无法协商一致，二被告一直未向原告支付下欠的建房款36600元。2020年4月，二被告自行请人处理屋顶渗水问题，支出费用9800元，而房屋的其他质量问题双方均未进行处理。2020年9月24日，二原告向本院提出诉讼，要求二被告支付建房款37000元。另查明，1.庭审中，经本院释明，原、被告均明确表示不申请对房屋的质量问题及修缮费用进行司法鉴定。2.在法庭辩论阶段，原告刘会茨称只要求二被告支付建房款20000元，房屋质量问题由二被告自行处理，而原告杨李娥则称要求二被告支付建房款30000元，房屋质量问题二被告自行处理；被告金晶表示同意支付二原告建房款12200元（未付建房款的三分之一），房屋质量问题由己方自行处理，而被告金正斌则表示只有在二原告将房屋质量问题处理好后，才同意支付下欠的建房款。本院认为，原告刘会茨与被告金晶签订关于建房的《合同书》，约定由原告刘会茨包工不包料为被告金晶在本村建造低层住房，被告金晶按建筑面积计算支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。原告刘会茨作为承揽人（施工方），应当以自己的设备、技术和劳力完成建房工作，向被告金晶交付符合质量要求的房屋；被告金晶作为定作人（建设方），应当按照合同约定向原告刘会茨支付建房报酬。根据查明的事实，原告刘会茨及其妻子原告杨李娥已经完成了建房工作，向被告金晶、金正斌交付了房屋，而被告金正斌作为被告金晶的父亲、房屋的实际使用人之一，已向原告刘会茨、杨李娥支付了建房款80000元，现还下欠建房款36600元未支付。被告金晶、金正斌主张房屋存在墙面开裂、屋顶渗水等质量问题，原告刘会茨、杨李娥对此予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，被告金晶有权请求减少建房款。庭审中，被告金晶要求减少未付建房款36600元的三分之二，即同意支付二原告建房款12200元，房屋质量问题由己方自行处理，而其父被告金正斌则要求在二原告将房屋质量问题处理好后再支付下欠的建房款；原告刘会茨同意减少建房款16600元，即由二被告支付20000元建房款即可，房屋质量问题由二被告自行处理，而其妻原告杨李娥则只同意减少建房款6600元，房屋质量问题二被告自行处理。对此，本院认为，按照合同的相对性原则，本案的建房《合同书》只对该合同的当事人原告刘会茨和被告金晶具有法律约束力，原告杨李娥作为原告刘会茨的妻子，虽可参与主张合同权利，被告金正斌作为被告金晶的父亲，也可以自愿加入合同债务的承担，但对于房屋质量问题的处理方式、建房款减少的数额，主要应当根据原告刘会茨和被告金晶的意见确定。按照“谁主张谁举证”的原则，被告金晶主张房屋存在质量问题并提出减少建房款，应当提供证据证明处理全部质量问题所需要的费用数额，但经本院释明，被告金晶、金正斌及原告均不愿意申请鉴定，同时原告刘会茨、杨李娥也不愿意对房屋尚未修缮的质量问题进行处理。考虑到本案争议的标的额较小，原告刘会茨和被告金晶对建房款减少的数额分歧不太大，而且进行司法鉴定费用相对较高，故不宜苛求通过鉴定程序确定建房款的减少数额。据此，对于建房款的减少数额，本院根据房屋存在质量问题的事实，综合考虑原告刘会茨和被告金晶的意见作出裁判，即，酌情确定由被告金晶、金正斌支付原告刘会茨、杨李娥建房款18000元，其余未付建房款18600元作为被告金晶、金正斌自行处理房屋质量问题的费用予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金晶、金正斌于本判决生效后10日内支付原告刘会茨、杨李娥建房款18000元；二、驳回原告刘会茨、杨李娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预交），由原告刘会茨、杨李娥负担186元，被告金晶、金正斌负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  高云东二〇二〇年十月十九日书记员  杜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。