广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12864号原告：刘美连，女，汉族，1987年1月11日出生，住湖南省湘潭县******明德组，公民身份号码为430************947。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。被告：东莞市明智房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邓观调，女，汉族，1990年3月7日出生，住广东省东莞市***********************，公民身份号码为440************825，系该公司员工。原告刘美连诉被告东莞市明智房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周淑君适用简易程序独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘美连及其委托诉讼代理人彭红亮，被告东莞市明智房地产中介有限公司的委托诉讼代理人邓观调到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美连诉称，2019年3月30日，原告与其丈夫周峰通过被告购买了惠州市惠阳区*************产，商品房预售合同的合同编号为惠阳（2019）01003854号，购买价格797052元。2019年4月2日，原告和周峰支付首付款247052元，维修基金、权籍调查、不动产登记费5728元，2019年4月23日办理银行抵押贷款，付清了余款550000元。在此之前，被告为促成原告购买涉案房产，和原告在2019年3月16日签订一份《服务费协议书》，被告承诺将开发商给其的一部分返点费用支付给原告，包括认购价格和实际成交价714410.88元之间的差额部分82641.12元，团购费10000元、维修基金、其他费用约6000元共21380元，两部分费用共计104021.12元，取整后双方确认为104022元。按照约定，被告应当在原告交完首付当日即2019年4月2日返还一半费用，余下50%在银行放款后7个工作日内支付。在原告已经按约定办理完毕购房手续、付清房款后，被告却一直未按约定支付费用。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房款差价等费用104022元；2、被告支付原告利息损失，利息以104022元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算为1319.78元，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年5月6日为3104.32元），以上金额共计108446.10元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市明智房地产中介有限公司辩称，原告的服务协议书上的金额被告并不知情，原件是在原告处，被告并未持有，上面的金额是由原告或者其他人修改过，原告与被告之间没有居间合同关系，协议书上没有被告的盖章确认，实际成交价就是原告与开发商签订的合同上的金额，原告是清楚并同意才签订的商品房买卖合同，原告是在被告不知情的情况下找到开发商签订了合同，一年多后被告收到应诉材料后才知道原告购买了案涉的房屋。经审理查明，2019年3月16日，原告与邓锦成签订《服务费协议书》，载明：原告认购新力珑湾7栋2902号房，认购价格797052元、实际成交价714410.88元，认购价与实际成交价的差额部分由贵公司在办理完交易手续后返还给我，差额部分的50%，余下50%待银行放款后，服务费剩余部分结回公司7个工作日内转入我账户，下方备注：电（团购费一万+维修基金+其他费用约6000元一并返还给我），总计21380元。该协议上落款处载明：申请人：刘美连、对接人：邓锦成。该协议书中的上述黑体字部分有修改，其中将“部分”改为“人民币伍万贰仟零壹拾壹元整”，将“在办理完交易手续后”改为“交完首付当日”，将“结回公司”改为“在银行放款当日起”，被告确认邓锦成系该公司员工，但对上述修改部分不予确认。原告提交了《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：惠阳（2019）01003854，该合同载明原告向惠州市旺友实业有限公司以797052元购买了新力珑湾花园7幢2902号房产；原告提交了银行刷卡凭证、惠州市旺友实业有限公司收据、中国光大银行个人贷款合同，证明其在2019年4月2日向惠州市旺友实业有限公司支付了定金、首期款247052元、维修基金、权籍调查、不动产登记费5728元并向中国光大银行按揭贷款550000元。原告还提交了照片一张，证明其在2019年3月18日带着服务协议书到被告处与其法定代表人刘某1协商退回差价的事宜。以上事实，有《服务费协议书》、《商品房买卖合同（预售）》、银行刷卡凭证、惠州市旺友实业有限公司收据、中国光大银行个人贷款合同、照片以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，本案属于居间合同纠纷，本案的争议焦点为被告是否需要按照《服务费协议书》约定向原告支付相关费用。纵观本案，双方之间的交易经过为：2019年3月16日，原告在售楼处看房并希望购买案涉房产，在被告的指引下，被告告知原告通过其购房可以享受一定的差额返还，故原、被告双方签订了《服务费协议书》，签订《服务费协议书》后，原告于当日与惠州市旺友实业有限公司签订了认购书并支付了定金50000元，2019年3月18日，原告到被告处与之协商返差价的事宜，但被告告知原告没有通过其向开发商购买房产不能获得差价返还，故在被告的陪同下，原告向开发商申请退还定金，但开发商不予同意，在此情况下，后续原告自行与惠州市旺友实业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》并交付了其余款项。邓锦成作为被告的员工，其在《服务费协议书》上签名所产生的法律责任应由被告承担，首先，《服务费协议书》中的修改部分，在被告不予确认的情况下，不能认定为被告的意思表示；其次，按照《服务费协议书》上修改前的约定，差额返还的50%系在由被告办理完交易手续后返还，事实上，被告承诺给予原告返还部分差额系基于其与开发商之间的代销协议，只有在被告代销房产的行为发生后才能产生差额返还的利润，因此，修改前《服务费协议书》中约定的上述内容更符合交易的事实。本案中，所有证据均表明系原告自行与开发商即惠州市旺友实业有限公司发生的交易，被告并未就案涉房产产生代销利润，按照《服务费协议书》修改前的上述约定，被告向原告返还差额部分的前提系被告办理完交易手续，该付款条件因原告的上述行为而无法实现，即原告与被告之间的居间服务合同关系并未成立，原告据此要求被告按照《服务费协议书》约定支付相关费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘美连的全部诉讼请求。本案案件受理费1235元，由原告刘美连负担。原告刘美连已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年十月十五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。法信超链：国家法律5篇地方法规6篇案例318篇期刊257篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。