新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4130号原告：何继国，男，满族，1963年3月22日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：彭欢，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者，执业证号30601042100004。被告：高天，女，汉族，1989年3月12日生，住址辽宁省新民市。被告：曹桂清，女，汉族，1964年12月27日生，住址辽宁省新民市。被告：高明弟，男，汉族，1996年9月11日生，住址辽宁省新民市。被告曹桂清、高明弟、高天共同委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者，执业证号30601131100009。被告：商学丽，女，汉族，1963年12月7日出生，住址辽宁省新民市。被告：朱跃东，男，汉族，1949年11月29日出生，住址辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告何继国诉被告高天、曹桂清、高明弟、商学丽、朱跃东民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告何继国及其委托代理人彭欢、被告高天、曹桂清、高明弟共同委托代理人郑连伟、被告商学丽、朱跃东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，高国春于2020年8月10日去世。被告高天父亲高国春于2018年5月25日从原告处借款人民币300,000.00元，并给原告出具借款协议，被告商学丽、朱跃东作为担保人签字。借款协议由高国春制作，日期打印为2018年5月23日。现因原告上述借款及利息未得到偿还，因此起诉贵院，请求判令被告给付借款本金人民币300,000.00元及利息，利息从2019年12月24日起计算至欠款还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。被告高天、曹桂清、高明弟共同辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告对该笔欠款不知情，该笔欠款没有用于家庭共同生活，高国春没有遗产，三被告没有继承遗产，因此不应承担返还欠款的义务。被告商学丽辩称，不同意原告的诉讼请求。因为高国春借钱时说两三个月就还，后来我也不知道还没还，直到高国春死那天原告才来找我要钱，我以为早就还了，我不知道一直没还。被告朱跃东辩称，不同意偿还，没有能力偿还。说两三个月还到现在没还我也没办法。经审理查明，2018年5月23日，甲方（借款人）高国春与乙方（贷款认）何继国签订《借款协议》，乙方贷给甲方人民币300,000.00元于2018年5月23日前交付甲方。每月利息陆仟圆整。担保人商学丽、朱跃东签字并按手印。该格式《借款协议》是高国春提供，无曹桂清、高明弟、高天签字。2018年5月25日，何继国邮政储蓄账户销户金额人民币300,000.00元。曹桂清和高国春于2020年6月15日离婚。高国春于2020年8月10日病故。高明弟是高国春长子。高天是高国春长女。全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提供的《借款协议》原件一份、邮政储蓄开销户登记簿一份，经当庭质证及开庭笔录、离婚证复印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，2018年5月23日，甲方（借款人）高国春与乙方（贷款人）何继国签订《借款协议》，该协议签订时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同至签订时成立。民间借贷合同是实践合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告请求返还借款，不仅应当提供证据证明借款合同成立，还应当提供证据证明借款合同已生效，进而证明双方之间存在真实的民间借贷关系。因原告提供的格式《借款协议》是借款人高国春提供，结合原告邮政储蓄借款当日销户凭证，足以认定该《借款协议》已生效，受法律保护，当事人应当按照《借款协议》的约定履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因借款人高国春病故，原告以借款及利息未得到偿还为由，请求判令被告曹桂清、高明弟、高天给付借款本金人民币300,000.00元及利息，利息从2019年12月24日起计算至欠款还清之日止，在被告曹桂清、高明弟、高天不同意原告的诉讼请求时，原告不仅应当提供证据证明高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，进而证明被告曹桂清应当承担连带清偿责任，而且还要提供证据证明被告高明弟、高天继承的高国春遗产实际价值，进而证明被告高明弟、高天应当以其继承的高国春遗产实际价值为限清偿高国春债务。因被告曹桂清未在《借款协议》上签字，事后亦无追认等意思表示认定为夫妻共同债务，又因高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务超出其家庭日常生活需要，且原告提供的证据不足以证明高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，被告曹桂清不承担连带清偿责任，故原告请求判令被告曹桂清给付借款本金人民币300,000.00元及利息，利息从2019年12月24日起计算至欠款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。父母和子女有相互继承遗产的权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告高明弟、高天是高国春的法定继承人，在其不同意原告的诉讼请求时，原告有权利和责任提供证据证明被告高明弟、高天继承的高国春遗产实际价值。因原告未能提供证据证明被告高明弟、高天继承的高国春遗产实际价值，故被告高明弟、高天对高国春的债务不负偿还责任，故原告请求判令被告高明弟、高天给付借款本金人民币300,000.00元及利息，利息从2019年12月24日起计算至欠款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。本质上旨在维护保证人的利益。债务人自债权人要求其履行义务的宽限期届满没有履行债务时，债权人有权要求保证人承担保证责任。债权人有权自主债务履行宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人只有在主债务履行宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人才承担保证责任；债权人在主债务履行宽限期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即不再承担保证责任。保证人承担的保证责任，不是要求保证人主动向债权人承担，而是要求保证人在债权人要求其承担保证责任时才应当承担，即保证人没有主动承担保证责任的义务。本案中，商学丽、朱跃东在《借款协议》上以担保人身份签字，签字时，何继国与商学丽、朱跃东双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，形式合法，何继国与商学丽、朱跃东之间保证合同自签字时成立并在借款合同生效时生效，具有法律约束力。因保证合同对保证方式没有约定，保证人商学丽、朱跃东与何继国亦没有约定保证份额，故该保证应当为连带共同保证。因借款人高国春病故，借款人高国春的继承人没有偿还借款的意思表示，何继国与高国春之间的借款合同已无法履行，原告何继国有权在保证期间内要求被告商学丽、朱跃东承担连带共同保证责任。因主债务未约定履行期限，原告何继国与被告商学丽、朱跃东亦未约定保证期间，保证期间为原告明知高国春病故之日起六个月即自2020年8月10日起六个月。原告何继国于2020年8月17日提起诉讼，请求判令被告商学丽、朱跃东给付借款本金人民币300,000.00元及利息，利息从2019年12月24日起计算至欠款还清之日止，在保证期间内，被告商学丽、朱跃东不免除保证责任，应当承担连带共同保证责任。原告请求判令被告商学丽、朱跃东给付借款本金人民币300,000.00元，有合同及法律依据，故原告请求判令被告商学丽、朱跃东给付借款本金人民币300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《借款协议》约定借款本金人民币300,000.00元，每月利息人民币6000.00元，计算可知双方约定的借款利率为年利率24%。依据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为15.4%。因《借款协议》约定的年利率24%超出参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%，故被告商学丽、朱跃东连带共同支付的借款利息，应当以借款本金人民币300,000.00元为基数，从2019年12月24日起计算至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》第二十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条《中国人民银行公告》一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商学丽、朱跃东连带共同给付原告何继国借款本金人民币300,000.00元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付；二、被告商学丽、朱跃东连带共同支付原告何继国借款利息，以借款本金人民币300,000.00元为基数，从2019年12月24日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算；三、驳回原告何继国其他的诉讼请求。案件受理费人民币6520.00元，减半收取人民币3260.00元，由被告商学丽、朱跃东连带共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年十月九日书记员  郭 帅