河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1745号 原告：张海新，男，1979年6月9日生，汉族，住盐山县。 被告：赵立恒，男，1972年4月3日生，汉族，住盐山县。 被告：刘春香，女，1972年7月19日生，汉族，住址同上，系被告赵立恒之妻。 第三人：李广良，男，1972年11月8日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 原告张海新与被告赵立恒、刘春香第三人李广良执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张海新及第三人李广良之委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告赵立恒、被告刘春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海新向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销你院作出的（2018）冀0925执485号执行裁定，停止对冀Ｊ×××××号轿车的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告欠原审原 —2— 告人合伙资金。案外人即原告自资买的冀Ｊ×××××号轿车，因购买时落户在被告赵立恒名下，而被你院查封。因购买冀Ｊ×××××号轿车首付款由原告支付，购买后的贷款至今即月供均有原告支付。原告系冀Ｊ×××××号轿车的实际有人,另该涉案车辆也实际由原告控制与使用。至2019年底原告现涉案车辆已被你院查封。原告为此向你院提起执行异议之诉，请依法判决对（2018）冀0925执485号执行裁定所查封的冀Ｊ×××××轿车予以解封并停止对该车辆的执行。 赵立恒、刘春香未作答辩。 第三人李广良述称，一、原告起诉超过了诉讼时效期间，应依法驳回原告起诉。原告对河北省盐山县人民法院做出的（2018）冀0925执485号裁定书提出异议，河北省盐山县人民法院于2020年4月20日做出（2020）冀0925执异14号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议，并明确写明“……可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第305条之规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该规定中的十五日期限应为除斥 —3— 期间，不适用中止或中断等情形。因为异议之诉的目的在于通过诉讼的方式避免因正在进行的执行程序导致其利益的损失，因此，在其异议主张被执行法院裁定驳回之后，应当及时向法院提起诉讼，由于案外人异议的请求与执行标的密切相关，所以该十五日不应任何事由中止或者中断；本案河北省盐山县人民法院于2020年4月20日做出（2020）冀0925执异14号执行裁定书，原告于2020年9月4日起诉，期限已近五个月，明显超过了十五日的除斥期限，且也不应适用时效中止、中断，应依法驳回原告起诉。二、河北省盐山县人民法院做出的（2018）冀0925执485号裁定书和（2020）冀0925执异14号执行裁定书，认定执行事实清楚，适用法律准确。李广良诉赵立恒、刘春香等合伙协议纠纷一案，河北省盐山县人民法院于2017年6月13日做出（2016）冀0925民初1535号民事判决书，河北省沧州市中级人民法院于2017年11月13日做出（2017）冀09民终5629号民事判决书，判决生效后，答辩人依法向盐山县人民法院申请执行，河北省盐山县人民法院做出的（2018）冀0925执485号裁定书和（2020）冀0925执异14号执行裁定书，继续查封并执行被执行人赵立恒名下车牌号为：冀Ｊ×××××号轿车，并依法驳回案外人异议，认定执行事实清楚，适用法律准确。三、原告所述内容无事实及法律依据，依法应驳回其诉请。1、河北省盐山县人民法院于2016年7月18日应李广良申请查封登记在赵立恒名下的车牌号为：冀Ｊ×××××号路虎轿车，依法向赵立恒送达了相应的法律文书，至 —4— 2019年底已近三年半的时间；原告既然称将车辆落户在赵立恒名下，双方个人关系应当非常密切，赵立恒一定会将车辆查封的事实告诉原告，原告完全可以在2016年提出异议，而非等到案件进入执行阶段才提出，可见原告是明知且认可涉案车辆所有权是赵立恒这一事实的。2、赵立恒名下的车牌号为：冀Ｊ×××××号路虎发现轿车，经了解，在2014年6月购买时价值80-90余万元，原告购买这么高价值的车辆却落户他人名下，显然违背常情，更与事实不符；认定车辆所有人，还应当结合原告2014年当时的实际工作情况、经济收入、落户他人名下的真实原因等来综合认定。河北省盐山县人民法院经依法查询，将登记在赵立恒名下的车辆查封，合法有据。3、原告提交的中国工商银行盐山支行的四、五份的借记卡账户、历史明细清单等证据，仅证实其有银行交易记录，不能证实交易系偿还赵立恒名下的车牌号为：冀Ｊ×××××号路虎发现轿车的车款，且以上交易额为72400元，与涉案车辆价款相差太多。综上，原告张海新提交证据不具客观性、合法性、关联性，不能证实其对涉案车辆拥有所有权。综上，原告起诉已超过法定诉讼时效期间，且无事实及法律依据，依法应驳回其诉请。 张海新围绕诉讼请求提交以下证据：1、盐山县人民法院（2020）冀0925民初854号民事裁定书，证明张海新在2020年4月27日收到（2020）冀0925执异14号执行裁定书后已于十五日内提起执行异议之诉，即在2020年5月11日提起执行异议之诉，法院也于2020年5月12日立案受理，只不过2020 —5— 年6月19日开庭时因张海新未按时到庭该案被法院裁定按撤诉处理，在收到（2020）冀0925民初854号民事裁定书的当天，张海新又提起执行异议之诉，法院是于2020年8月27日立案受理的；2、分期付款购车时在银行以赵立恒的名义班里的信用卡一张，卡号为42×××78，银行规定每月向这张卡信用卡里还款21500元，实际还款是由张海新来还款；3、通过支付宝偿还银行贷款交易记录10份；4、张海新所有的卡号为62×××26的工行盐山支行营业室借记卡账户历史明细81页。以上证据足以证明冀Ｊ×××××号轿车实际是有张海新出资购买，张海新系冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人,且该车也实际由张海新控制与使用。 赵立恒、刘春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 第三人李广良对张海新提交的以上证据的质证意见为：对（2020）冀0925民初854号民事裁定书的真实性没有异议，但是这份证据不能证明张海新是在法定期限内提起执行异议之诉的，该份证据显示原告第一次起诉的时间为2020年5月12日，该裁定书作出的时间是2020年4月20日，显然其第一次起诉，也已超过法定的15日的起诉期限，同时其第一次起诉开庭是因为未按时出庭，法院依法按撤诉处理，依据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，执行异议之诉不存在时效中止中断的情形，因此，原告本次起诉仍然超过了法定的诉讼时效期 —6— 间；对张海新提交的工商银行信用卡的真实性没有异议，对其想要证实的问题有异议，首先这张卡是否为赵立恒所有，卡的本身无法证实，其次该卡是否用于证实偿还涉案车辆的贷款，卡的本身也无法证实；张海新提交的10份支付宝还款记录是打印件不能作为本案定案的依据，原告需提供原始载体，来核实真伪，同时，该余额宝还款事由中，也并未注明是偿还车辆贷款，因此无法证实与本案涉案车辆有直接的关联性；张海新提交的借记卡账户历史明细清单共计81页，对这组证据的真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议，该组证据显示自2014年4月1日至2017年5月28日的所有的转账交涉记录，三年时间内，与赵立恒转账支出仅有22笔，该记录不能证实原告是用于偿还以赵立恒购之名购买涉案车辆这一事实。 本院经审理认定事实如下：本院在审理李广良与赵立恒、刘春香、张福远（2016）冀0925民初1535号合伙纠纷一案过程中，于2016年7月18日查封了赵立恒名下车牌号为冀Ｊ×××××的轿车一辆，本院于2017年6月13日作出（2016）冀0925民初1535号民事判决，因李广良不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀09民终5629号终审判决。李广良于2018年4月1日申请执行，本院在执行过程中于2018年7月5日以（2018）冀0925执485号执行裁定继续查封了赵立恒名下的冀Ｊ×××××轿车，后于2018年8月31日裁定终结本次执行程序。本院于2019年8月16日恢复了该案件的执行，案号为（2019）冀 —7— 0925执恢123号。2020年4月14日，案外人张海新以其为冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人且该车辆实际由案外人控制与使用为由提出执行异议，2020年4月20日，本院经审查后作出（2020）冀0925执异14号执行裁定驳回了异议人（案外人）张海新的异议。案外人张海新于2020年4月27日收到（2020）冀0925执异14号执行异议裁定书，因对该裁定不服，在该执行异议裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，本院于2020年5月12日立案受理，案号为（2020）冀0925民初854号，2020年6月19日开庭时因案外人张海新未按时到庭致该案被本院裁定按撤诉处理。2020年6月19日，案外人张海新在收到（2020）冀0925民初854号民事裁定书后，又重新提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”原告（案外人）张海新是于2020年4月27日收到的（2020）冀0925执异14号执行异议裁定书，本案中其提起执行异议之诉的时间为2020年6月19日，已超过“自执行异议裁定送达之日起十五 —8— 日内提起”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张海新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王君默 审 判 员  孔繁辉 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  董玉立 书 记 员  刘晓一          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码