安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初68号原告：蒋华红，女，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告：高海，男，1972年5月26日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告共同委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。被告：张寿金，男，1958年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈尧，男，1972年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告共同委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。原告蒋华红、高海与被告张寿金、沈尧合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华红、高海的委托诉讼代理人孔维迎、被告张寿金、沈尧的委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋华红、高海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款1120596元；2.判令被告向原告支付违约金102758.65元(违约金金额暂从2020年3月20日起计算至2020年7月29日，从2020年7月30日起以1120596元为计算本金，每日按照万分之七计算至款清之日为止)；3.判令被告承担律师费20000元、保费2500元及差旅费5000元；4.判令诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：蒋华红、高海与张寿金、沈尧于2019年9月16日签订了石料加工合同，双方约定共同经营石料代加工项目。2020年3月9日，双方经协商一致，达成协议：双方协商解除2019年9月16日签订的石料加工合同，张寿金、沈尧于协议签订10日内一次性向原告支付补偿款1120596元。协议签订后，张寿金、沈尧未按照约定履行义务。张寿金、沈尧辩称，一、案涉债务产生的基础事实属实。案涉的2019年9月16日的《石料加工合同》及2020年3月9日的《协议》真实性属实。因蒋华红、高海未能按照2019年9月16日的《石料加工合同》履行相应义务，虽然双方签订了2020年3月9日的《协议》进行结算补偿，但张寿金、沈尧在结算补偿过程中是明显受损害的。张寿金、沈尧的此项理由虽不能作为本案针对诉讼请求的抗辩理由，但至少也要向蒋华红、高海表明态度的。二、蒋华红、高海主张的欠付款项与事实不符。2020年3月9日的协议约定10日内付款，张寿金、沈尧在2020年3月19日就开始陆续付款。2020年3月19日，张寿金、沈尧委托汪某开始向蒋华红、高海付款，自2020年3月19日至2020年6月5日间，汪某共计向蒋华红支付了612995元，其中受张寿金、沈尧委托付款31万元。此外，因2019年12月13日，蒋华红、高海向张寿金、沈尧借款，沈尧妻子沈某通过手机银行向蒋华红、高海支付30万元。事后，蒋华红、高海仅向张寿金出具借条20万元，未向沈尧出具10万元借条。张寿金、沈尧已明确向蒋华红、高海表示该30万元借款冲抵上述协议补偿款，蒋华红、高海也认可该抵付事实。因此，张寿金、沈尧实际欠付蒋华红、高海的补偿款为510596元。三、蒋华红、高海主张的违约金应以双方约定、法律规定作为计算基础，不超过法律规定的上限，违约金约定过高，请求法院根据法律规定予以调整。四、蒋华红、高海主张的保全担保费2800元以及差旅费5000元，没有法律依据，差旅费没有事实依据，原告主张的律师费20000元由法院根据案情予以确认。蒋华红、高海为证明其事实主张，向本院提交如下证据：1.《石料加工合同》；2.《协议》；3.《聘请律师合同》、发票、转账记录复印件；4.诉讼财产保全责任保险保单、发票；5.手机短信截屏复印件6张；6.蒋华红与汪某之间通话录音光盘及文字材料；7.证人蒯某出庭证言。张寿金、沈尧为证明其事实主张，向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行账户对账单5张；2.汪某的情况说明；3.微信截图；4.手机银行转账截图6张及分户明细对账单；5.微信截图2张；6.账户对账单（20190701-20190725）；7.账户对账单（20191120-20191216）；8.中国银行交易流水明细清单；9.手机拍摄照片截图1张；10.证人汪某出庭证言。上列证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、蒋华红、高海所举证据1、证据2、证据3、证据4，张寿金、沈尧认可，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据5手机短信截屏复印件6张，张寿金、沈尧认可其真实性，蒋华红、高海的证人蒯某与张寿金、沈尧的证人汪某均认可，该款系蒋华红委托证人蒯某转给证人汪某，是证人汪某向蒋华红借款，但该证据与本案无关联性，不予采用。证据6蒋华红与汪某之间通话录音光盘及文字材料，张寿金、沈尧认可文字版与光盘录音内容基本一致，汪某认可通话录音属实，但该证据与本案无关联性，不予采用。证据7证人蒯某出庭证言，张寿金、沈尧及证人汪某均认可，但该证言与本案无关联性，不予采用。二、对张寿金、沈尧所举证据1、证据2，2020年9月16日庭审时，蒋华红、高海不认可。2020年10月16日，蒋华红、高海向本院提交情况说明，认可汪某受张寿金、沈尧委托支付31万元补偿款的事实，故对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2中汪某受张寿金、沈尧委托支付蒋华红、高海31万元补偿款的事实予以认定。证据3微信截图，蒋华红、高海认可。证据4手机银行转账截图6张及分户明细对账单，蒋华红、高海认可其真实性，但认为“其中10万元是在经营过程中先行垫付的款项，本应由张寿金、沈尧承担，相当于张寿金、沈尧偿还了10万元。”证据5微信截图2张，蒋华红、高海认可这张借条确实是蒋华红写给张寿金的，但认为“署名高海二字并非本人签字，因此这张欠条不能对高海产生约束力，且该借条的出具时间是2020年1月15日，出具时间在原、被告所签订的协议之前，且该借条也系蒋华红为了生产经营才向被告借入的，双方在清算时已经将20万元分摊入账目，因此双方在2020年3月9日所签订协议中写明甲乙双方言明无其他任何争议，沈某向蒋华红转款30万元，而蒋华红只出具了20万元的借条，这就符合对第四组证据的解释。该份欠条原件在双方结算之后，已经由蒋华红收回并销毁，这也是被告无法出具原件的原因。”张寿金、沈尧意图通过证据3、证据4、证据5证明蒋华红、高海于2019年12月13日向其二人借款30万元，应当冲抵蒋华红、高海起诉的补偿款。根据法律规定，抵销的效果是使对立的债权在相当额度范围内归于消灭，故应以债权的有效存在为前提，但蒋华红、高海对张寿金、沈尧主张抵销的债权完全否认，且30万元系由案外人沈某转给蒋华红，虽张寿金、沈尧辩称沈某系沈尧妻子，但未提供沈尧与沈某系夫妻关系的证据，沈某未到庭亦未出具任何材料说明其转款与张寿金、沈尧有关以及转款用途，因此，该债权的部分基础事实存疑，不宜在本案中主张抵销。张寿金、沈尧可以在提交完整的证据材料后另行向蒋华红、高海主张权利，故对证据3、证据4、证据5，在本案中不予采用。证据6账户对账单（20190701-20190725），可以证明蒋华红委托证人蒯某转款给证人汪某，是证人汪某向蒋华红借款的事实，但该证据与本案无关联性，不予采用。证据7、证据8，系蒋华红与证人汪某之间银行转账交易情况，与本案无关联性，不予采用。证据9手机拍摄照片截图1张，张寿金、沈尧用其证明本案诉争1120596元的构成，但该证据系张寿金、沈尧单方制作，未经蒋华红、高海确认，不予认定。证据10证人汪某出庭证言，根据2020年10月16日蒋华红、高海向本院提交的情况说明，可以认定汪某受张寿金、沈尧委托支付蒋华红、高海31万元补偿款的事实，故对汪某陈述的与此有关的证言予以认定。其中，2020年3月19日支付12万元，3月20日支付8万元，3月30日支付10万元，3月31日支付1万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，蒋华红、高海与张寿金、沈尧订立《石料加工合同》。2020年3月9日，蒋华红、高海（甲方）与张寿金、沈尧（乙方）订立《协议》，约定：“一、甲乙双方经协商一致解除双方于2019年9月16日所签订的石料加工合同。二、本协议签订时，甲方已经将投资购买的变压器、厂房、地磅等全部设备交付给了乙方，全部设备均可正常使用无任何损毁,乙方对此确认无误。三、甲乙双方一致确认，甲方为履行双方于2019年9月16日所签订的石料加工合同已经单独投资累计人民币1120596元。四、乙方于本协议签订10日内一次性支付甲方补偿款1120596元。上述款项由蒋华红代为全部收取。五、如乙方违反本协议的约定，迟延支付甲方补偿款的，则乙方需每日按照未支付金额的万分之七支付违约金。六、除本协议约定的义务之外，解除2019年9月16日所签订的石料加工合同后，双方言明互不承担法律责任。七、甲乙双方言明无其他任何争议。八、本协议履行过程中，如发生争议双方可协商解决，协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼。同时，违约方需向守约方承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。”2020年3月19日至3月31日，张寿金、沈尧委托案汪某汪波支付蒋华红、高海补偿款310000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2020年3月9日蒋华红、高海与张寿金、沈尧订立的《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张寿金、沈尧应当按照约定履行支付补偿款1120596元的义务并承担违约责任，扣除已经支付的310000元，张寿金、沈尧还应支付蒋华红、高海补偿款810596元。张寿金、沈尧主张2019年12月13日蒋华红、高海向其二人借款30万元，应当冲抵补偿款，因该债权的部分基础事实存疑，不宜在本案中主张抵销，张寿金、沈尧可以在提交完整的证据材料后另行向蒋华红、高海主张权利。双方在《协议》中就迟延履行约定的违约金过高，根据张寿金、沈尧请求及法律规定应予调整，可按照《协议》成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的标准计算违约金，从2020年4月1日起计付。张寿金、沈尧未按《协议》支付补偿款，应当按照约定承担蒋华红、高海律师代理费20000元。蒋华红、高海要求张寿金、沈尧支付诉讼财产保全责任保险保费2800元及差旅费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张寿金、沈尧应于本判决生效后六十日内支付蒋华红、高海补偿款810596元及律师代理费20000元，违约金自2020年4月1日起按照年利率4.05%计算至补偿款810596元实际付清之日止；二、驳回蒋华红、高海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16058元，减半收取计8029元，保全费5000元，合计13029元，由蒋华红、高海负担4430元，由张寿金、沈尧负担8599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈志敏二〇二〇年十月二十日书记员  王 乐