江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏03民终8743号 上诉人（原审被告）：王胜涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人（原审被告）：常德行，男，1968年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区工 业园岗子居委会2组299号。 被上诉人（原审原告）：薛玉祥，男，1988年6月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 上诉人王胜涛、常德行因与被上诉人薛玉祥与地面施工损害责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出的（2019）苏0305民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王胜涛、被上诉人薛玉祥到庭参加诉讼。上诉人常德行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人王胜涛上诉称：1、一审法院认定本次事故是否真实发生的证据不足。一审认定事故发生的证据只有公安机关作出的所谓事故证明，但这个证明确实存在办案民警的渎职和滥用职权行为，相关督察程序还在处理程序中，目前还没有定性。但是一审法院无视这个情节，假如去掉这个事故证明，认定事故发生的证据是什么?根本就没有其他证据。2、程序违法。法庭是不可推定上诉人已经收到了事故证明，公安机关的送达程序和告知程序，法院是无法代为履行。所以法庭应当终止一审审理程序。请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的诉请。 被上诉人薛玉祥辩称：我们认为一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回其上诉。 薛玉祥的一审诉讼请求为:1.判令两被告支付原告医疗费17871.73元、误工费23276.70元、护理费1280元、营养费2400元、住院伙食补助费800元、交通费300元，按责任比例70%，合计32168.10元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审查明，2018年4月21日22时40分许，薛玉祥驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至青山泉镇八丁村德和钢模站处时，碰到路边施工放置水管摔倒，致使薛玉祥受伤。事发路段水管系王胜涛、常德行施工时所放置。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队查明以上事实后，因该事故现场变动，无法查清交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，为事故当事人出具了道路交通事故证明。 从徐州市公安局交通警察支队贾汪大队勘查的事故现场照片、对王胜涛的询问笔录等事故卷宗材料能够确定以下事实：事故发生时，事发现场道路为东西走向，无警示标志，北侧道路被挖一东西走向的沟，水管放置在沟的南侧，水管旁边有血迹。根据原告薛玉祥的陈述：事发当天晚上，薛玉祥骑苏Ｃ×××××号二轮摩托车去柳泉镇泰发特钢厂上夜班，从家中出来至贾汪区夏桥路口后沿徐贾快速通道行驶，到青山泉镇红绿灯路口向西行驶大约三公里到钢模站门口时，看见道路右边有土堆，然后往左边避让就碰到路面上的塑料管子摔倒，脸上有血感觉疼痛，当时路面上有挖沟的土堆和黑色的塑料管子，旁边没有警示标志。事故发生前其行驶速度大概是每小时三、四十公里，避让土堆时没有刹车。 事故发生后，薛玉祥至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：右锁骨远端骨折伴脱位、右面部多处骨折、多处挫伤。2018年5月16日出院，共计住院24天。 2018年11月12日，原告薛玉祥入住贾汪人民医院，入院诊断为：右锁骨骨折术后。2018年11月19日出院，出院医嘱为：1、继续应用抗生素治疗，防止感染。每3天换药1次，术后14天拆线；2、注意右肩功能锻炼，避免患肢负重；3、每月定期复查，病情变化随时复诊；4、不适随时复诊。本次原告薛玉祥住院7天。2019年3月5日，原告薛玉祥入住贾汪人民医院，入院诊断为：上颌骨骨折术后。2019年3月14日出院，出院医嘱为：1、保持口腔清洁；2、软食、加强营养；3、注意休息；4、定期复查，不适随诊。本次原告薛玉祥住院9天。薛玉祥已花费医疗费17897.73元。 另查明，2018年9月3日，原告薛玉祥诉至一审法院，要求被告王胜涛、常德行赔偿医疗费45055.23元、误工费20292元、护理费1920元、营养费840元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元，共计70307.23元。2018年11月30日，一审作出（2018）苏0305民初3781号民事判决，认为被告王胜涛、常德行作为事发路段工程的施工人，因施工在事发路面放置水管，在未进行封闭施工的情况下，夜间在施工路段未设立明显的警示标志，也未采取必要的安全防护措施，一定程度给他人的人身安全造成了隐患。根据公安机关查明的事实，原告薛玉祥系驾驶两轮摩托车碰到施工现场放置的水管，致原告薛玉祥受伤，据此认定二被告在施工过程中未尽到安全防护义务，与本次事故的发生存在因果关系，应对原告的损害承担赔偿责任。关于原被告双方承担责任比例的问题。因原告薛玉祥夜间驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不足，未按规定降低行驶速度，且未举证证明其按照规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对事故的发生亦存在过错，故可以减轻侵权人的责任。综上，综合分析此次事故发生的原因及各责任主体的违法行为、过错程度及与损害后果之间的原因力大小等因素，确定二被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告薛玉祥的各项损失，依法确定为：1.医疗费45055.23元，有医疗费发票证实，予以确认；2.营养费840元（35元/天×24天）；3.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4.误工费，根据原告的具体伤情及医院出具的病情诊断证明，可确定误工期间为114天（24天+90天），参照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，确定误工费为13624.41元[（43622元/年÷365天）×114天]；5.护理费，因原告住院期间需要护理，根据当地护工标准计算，确定护理费为1920（80元/天×24天）；6.交通费，酌定支持500元。上述各项损失共计为63139.64元，由二被告承担70％赔偿责任，即应当赔偿原告损失44197.75元（63139.64×70%）。遂判决：被告王胜涛、常德行于本判决生效后二十日内连带赔偿原告薛玉祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计44197.75元。 本案审理过程中，原告薛玉祥申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。一审依法委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定，后薛玉祥自愿撤回鉴定。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供徐州市贾汪区人民医院住院病案、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票以及（2018）苏0305民初3781号民事判决书案等证据予以佐证，应予确认。 一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案侵权事实及当事人责任承担的比例已经生效判决所确认，二被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任。 原告薛玉祥的各项损失，依法确定为：1.医疗费17897.73元，有医疗费发票证实，予以确认；2.营养费，根据原告的具体伤情及医院出院医嘱，酌情支持营养天数共计46天，为1840元（40元/天×46天）；3.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4.误工费，参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，根据原告的具体伤情及医院出院医嘱，酌情支持误工天数共计46天，依法计算为5948.49元（47200元/365天×46天）；5.护理费，因原告住院期间需要护理，根据当地护工标准计算，确定护理费为1280元（80元/天×16天）；6.交通费，考虑到原告的伤情及治疗需要，酌定支持100元。上述各项损失共计为27866.22元，由二被告承担70％赔偿责任，即应当赔偿原告损失19506.35元（27866.22×70%）。 被告常德行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。 遂判决：被告王胜涛、常德行于本判决生效后二十日内连带赔偿原告薛玉祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计19506.35元。 案件受理费400元，保全费520元，合计920元，由原告薛玉祥负担220元，被告王胜涛、常德行负担700元。 二审期间双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人王胜涛对被上诉人薛玉祥受伤及为此支出的医疗费用不持异议，但对薛玉祥是否在其施工路段发生事故的事实不予认可。上诉人主张，能够证实事故发生地点的证据只有公安机关作出的事故证明，但该事故证明存在办案民警的渎职和滥用职权行为，且除该事故证明外，并无其他相关证据予以佐证。二审庭审期间上诉人称，其已向贾汪区交警大队事故组反映此事，但警方并未对此给予书面答复。 徐州市公安局交通警察支队贾汪大队事故证明载明：事发现场道路为东西走向，无警示标志，北侧道路被挖一东西走向的沟，水管放置在沟的南侧，水管旁边有血迹。事发地点水管是王胜涛、常德行在该路面上施工放置的。经多次联系王胜涛、常德行，两人拒不提供为谁施工。一审法院据此认定上诉人在施工过程中未尽到安全防护义务，与本次事故的发生存在因果关系，故应对被上诉人的损害结果承担赔偿责任并未不当。 上诉人虽对公安机关出具的事故证明提出质疑，但并有提交足以推翻该证明的证据，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王胜涛、常德行负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈慧娟 审判员  赵东平 审判员  周东海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨荔媛