新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1817号   原告：左红军，男，1987年11月8日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：叶斯保力巴赞，新疆天宇律师事务所律师。   被告：新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）恒顺街**映象江******商铺。   法定代表人：叶凯，该公司市场部经理。   被告：叶凯，男，1983年9月29日出生，汉族，新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司市场部经理。   被告：左永超，男，1986年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐鑫尚鼎业装饰工程有限公司总经理，现住乌鲁木齐市。   被告：李德轩，男，1972年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。   被告：姜涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。   原告左红军与被告新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司（以下简称叶盛丝璐公司）、叶凯、左永超、李德轩、姜涛劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告左红军的委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞，被告叶盛丝璐公司法定代表人叶凯，被告叶凯、左永超、李德轩到庭参加诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左红军向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付劳务费22,783元；2.判令五被告向原告支付垫付货款5,802元；判令五被告承担本案诉讼费。庭审中，原告左红军明确要求被告叶盛丝璐公司承担全部劳务费和垫付货款责任，要求被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛按照其各自出资比例即20%、30%、30%、20%与被告叶盛丝璐公司承担共同给付责任。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告叶盛丝璐公司签订《劳务合同》1份，约定原告向被告提供劳务。上述合同签订后，原告按约向被告叶盛丝璐公司提供劳务。2019年11月1日，被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛共同出具结算清单1份，该清单列明被告欠原告工费及垫付货款共计28,585元，四被告承诺按出资比例分摊款项。因原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。   被告叶盛丝璐公司辩称，与原告存在劳务合同关系属实，但是原告在施工时刁难客户，做工也粗糙导致客户不满意，还未经过公司同意私自收客户款，后期收尾工作也未完成。我方对劳务费金额有异议，我方认为原告私自受客户款应当支付公司违约金4,400元，以及损坏公司信誉、更改设计师设计方案、故意刁难客户应罚款1,000元，拖延工期给公司造成损失客户已起诉要求公司支付违约金6,000元，维修有问题电路花费5,000元，如被告不同意支付维修费则应当自行维修，尾款3,000元未收，上述费用共计19,400元应当从原告主张的22,783元劳务费中扣除，我方应付劳务费为3,383元。对垫付原告的货款金额5,802元我公司是认可的。   被告叶凯辩称，我方答辩意见与被告叶盛丝璐公司答辩意见一致。   被告左永超辩称，我方答辩意见与被告叶盛丝璐公司答辩意见一致，但是应当按照出资比例向原告支付。   被告李德轩辩称，我方答辩意见与被告叶盛丝璐公司答辩意见一致，但是应当按照出资比例向原告支付。   被告姜涛未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告左红军（乙方）与被告叶盛丝璐公司（甲方）签订《劳务合同》1份，约定甲方负责向乙方提供装修工程项目，不得分包工程。乙方在未征得甲方许可的情况下，不得跨越甲方直接在客户手中收取工程款，一经甲方发现，将处以乙方所取得工程款的200%罚款，并赔偿由此而给甲方造成的损失；情节严重者，甲方有权终止本合同，并对乙方保留处罚权利，同时还将追究其法律责任。该合同还对甲乙双方责任、付款、双方共同责任进行约定。合同有效期为叁年，自2018年11月10日起，至2021年11月9日止。合同落款处有原告左红军及被告叶盛丝璐公司盖章确认。上述合同签订后，原告向被告提供劳务，被告叶盛丝璐公司仅支付了部分劳务费，尚欠22,783元货款未付。后原告又给被告盛丝璐公司垫付开关材料费5,802元。2019年11月1日，由原告左红军在内的多名销售商与被告对供货欠付金额进行对账，形成对账单1张，其列明了欠付各销售商的具体供货名称及欠付金额，其中包括欠付原告左红军工费加垫付货款28,585元。该对账单落款处有被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛共同签字确认，并注明各自身份证号码，被告叶凯另注明“按合作协议上的股份比例分摊，这只是材料款和工费的一部分”，被告左永超另注明“按合作协议上的出资比例分摊”。因被告均未按期支付上述款项，原告为此诉至法院。   另查明，被告叶盛丝璐公司成立于2018年9月13日，被告叶凯及被告左永超系该公司股东，被告叶凯持股比例为51%、被告姜涛持股比例为49%。2018年11月28日，被告叶凯（合伙人一）、姜涛（合伙人二）、左永超（合伙人三）、李德轩（合伙人四）共同签订《叶盛丝璐装饰工程有限公司股份合作书》1份，约定：本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营叶盛丝璐公司事宜达成如下合伙协议：合伙经营项目为：叶盛丝璐公司；合伙项目期限：自2018年12月1日至2023年11月30日止；出资方式：（1）合伙人：叶凯以现金方式出资，计人民币20万元；（2）合伙人：姜涛以现金方式出资，计人民币20元，合伙人：左永超以现金方式出资，计人民币30元，合伙人:李德轩以现金方式出资，计人民币30元；利润分配与债务承担：1、利润分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金，需缴纳的税费等一切成本费用后的盈余为净利润，按以下比例分配：叶凯占比20%，姜涛占比20%，左永超占比30%，李德轩占比30%。合同还约定了各方负责人职责、账户指定、入伙须知等内容。   上述事实由原告左红军提供的《劳务合同》、结算单，被告叶盛丝璐公司提供的《叶盛丝璐装饰工程有限公司股份合作书》，原、被告陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告左红军要求被告叶盛丝璐公司承担支付劳务费22,783元的诉讼请求，本院认为，原告左红军与被告叶盛丝璐公司签订的《劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告向被告叶盛丝璐公司提供劳务，被告叶盛丝璐公司仅支付了部分劳务费，被告叶盛丝璐公司对此辩称，原告私自受客户款、损坏公司信誉、更改设计师设计方案、故意刁难客户、拖延工期给公司造成损失、维修电路等费用应在22,783元劳务费中予以扣除，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付劳务费22,783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告左红军要求被告叶盛丝璐公司承担支付垫付货款5,802元的诉讼请求，被告叶盛丝璐公司对此没有异议，本院亦对此认可。故原告要求被告叶盛丝璐公司支付垫付货款5,802元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛分别按照20%、30%、30%、20%的按照出资比例与被告叶盛丝璐公司承担共同给付责任。被告叶凯辩称，同意按照20%的出资对原告承担付款责任。被告左永超、李德轩均辩称，按照其与被告叶凯、姜涛签订的合作书中约定，其出资额均为30元，故其仅同意支付原告货款30元。本院认为，原告左红军的合同相对方虽为被告叶盛丝璐公司，但被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛均在原告出具的对账单中签字确认，被告叶凯、左永超并就如何承担对账单中欠付金额进行了注明。故被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛的签字行为构成债的加入，四被告应当与被告叶盛丝璐公司承担共同给付货款的义务。就债务分担比例问题，被告叶凯主张应按《合作协议》上的股份比例分摊，被告左永超、李德轩主张应按《合作协议》上的出资比例分摊。根据被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛共同签订的《股份合作书》中约定内容反映，合同中载明的被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛出资比例与利润分配比例不一致。被告叶凯当庭陈述，四方签订合作书时被告左永超、李德轩、姜涛的出资额书写系笔误，缺少“万”字，姜涛的出资额应为20万元，左永超的出资额应为30万元，李德轩的出资额应为30万元。被告左永超、李德轩对被告叶凯的上述陈述不认可，其认为当时并非存在笔误，系因其为技术入股，故约定的出资额均为30元。本院认为，四方签订的合作书中并未对被告左永超、李德轩系技术入股作出明确约定，且被告姜涛作为被告叶盛丝璐公司出资比例为49%的工商注册登记的股东，其在合作书中载明的出资额仅为30元，而被告叶凯作为被告叶盛丝璐公司出资比例为51%的工商注册登记的股东，其在合作书中载明的出资额却为20万元。参照合作书中约定的利润分配分别为叶凯占比20%，姜涛占比20%，左永超占比30%，李德轩占比30%的情况下，被告姜涛、左永超、李德轩实际出资为合同载明的20元、30元、30元明显不符合日常生活经验法则及交易习惯，故被告叶凯陈述事实的存在具有高度可能性，本院对被告叶凯的上述陈述，予以采信。且被告叶凯、左永超虽各自在对原告出具的对账单中注明按照股份比例、出资比例分摊，但被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛并未在对账单中明确约定其四人对债务的具体承担比例，属约定不明，应按照有利于实现合同目的的方式履行。四被告共同向原告出具债务凭证，为有利于债务履行，其共同签字行为应系对全部债务的确认，现被告叶凯、左永超、李德轩对于其四人内部约定的出资比例及股份比例的意见分歧，不应对抗债权人及善意相对方原告左红军。故本院对被告左永超、李德轩的上述辩解意见，不予采纳。原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持，确认：被告叶凯在5,717元（28,585元×20%）范围内与被告叶盛丝璐公司承担共同付款责任；被告左永超在8,575.50元（28,585元×30%）范围内与被告叶盛丝璐公司承担共同付款责任；被告李德轩在8,575.50元（28,585元×30%）范围内与被告叶盛丝璐公司承担共同付款责任；被告姜涛在5,717元（28,585元×20%）范围与被告叶盛丝璐公司承担共同付款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告左红军劳务费22,783元；   二、被告新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告左红军垫付货款5,802元；   三、被告叶凯在上述第一项、第二项债务中5,717元（28,585元×20%）范围内承担共同给付责任；   四、被告左永超在上述第一项、第二项债务中8,575.5元（28,585元×30%）范围内承担共同给付责任；   五、被告李德轩在上述第一项、第二项债务中8,575.5元（28,585元×30%）范围内承担共同给付责任；   六、被告姜涛在上述第一项、第二项债务中5,717元（28,585元×20%）范围内承担共同给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取257.31元（原告左红军已预交），由被告新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司、被告叶凯、左永超、李德轩、姜涛负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   宋玺宁