文书内容江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终943号上诉人（原审原告）：孔先虎，男，汉族，1962年8月23日出生，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶明，北京国枫（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：章红良，男，汉族，1968年10月26日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审被告）：徐明祥，男，汉族，1964年8月20日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人章红良、徐明祥的共同委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人孔先虎因与上诉人章红良、徐明祥租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，采取庭询方式进行了审理，上诉人孔先虎的委托诉讼代理人叶明，上诉人章红良、徐明祥及其共同委托诉讼代理人杨金芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔先虎的上诉请求：请求撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初219号民事判决第六条，依法改判支持上诉人孔先虎的第四条诉讼请求，判令章红良、徐明祥支付未归还钢管、扣件双倍租金人民币3483744元。事实与理由：2013年3月28日，章红良、徐明祥向上诉人孔先虎出具的承诺书明确承诺：章红良、徐明祥租赁的钢管、扣件用于山东烟台福山区连福街中简房地产有限公司的2-5号楼，如用于其他项目，则按双倍的租金支付。2016年5月26日起，按照上海市嘉定区人民法院判决，章红良、徐明祥未归还的钢管是99446.3米、扣件94929只，上诉人已经按判决折价赔偿了上家上海普道实业有限公司（简称普道公司）并取得了上述钢管、扣件的所有权。且此时山东烟台福山区连福街中简房地产有限公司的2-5号楼项目已经完工，章红良、徐明祥将上述钢管、扣件拆卸后未及时归还上诉人孔先虎，而是用于其他项目，违背了承诺，理应按承诺双倍支付2016年5月26日之后的租金，上诉人的第四项诉讼请求有事实和法律依据。上诉人认为一审判决认定事实不清，导致判决错误。上诉人章红良、徐明祥答辩称：1、孔先虎诉请的相关钢管、扣件材料，章红良、徐明祥已经按照孔先虎的指示将一部分转入陕西二建予以返还，有一部分损耗，还有一部分留在工地现场被孔先虎自己处理了，涉案材料章红良、徐明祥从来没有使用到其他项目上，所以孔先虎要求双倍支付租金的请求不能成立。上诉人章红良、徐明祥的上诉请求：1、撤销原审判决第五项。2、改判一审判决第一项，判令章红良、徐明祥向孔先虎支付截至2015年7月31日钢管、扣件租赁费计人民1132962.92元。3、改判原审判决第二项，即判令章红良、徐明祥向孔先虎支付2015年8月1日至2015年9月5日期间的钢管、扣件租赁费计人民币40627.38元。4、改判原审判决第三项，即判令章红良、徐明祥向孔先虎支付2015年9月6日至2016年5月25日期间的钢管、扣件租赁费计人民币295677.05元。5、改判原审判决第四项，判令章红良、徐明祥向孔先虎返还钢管79793.3米、扣件78888只，或若不能归还，则按钢管10元每米、扣件4元每只折价赔偿。6、本案一、二审诉讼费由孔先虎承担。事实与理由：一、原审判决对章红良、徐明祥租赁钢管及扣件的数量认定错误。1、2012年12月，章红良、徐明祥分包了山东省烟台市福山区欧尚花园工程的脚手架工程，并因此工程与孔先虎达成钢管、扣件的口头租赁合同，之后自2012年12月17日起，章红良、徐明祥根据孔先虎指示前往普道公司提取租赁物，由此可见，在章红良、徐明祥与孔先虎之间，孔先虎与普道公司之间形成了各自独立的租赁合同关系。2、从现有证据来看，因孔先虎拖欠租赁费等原因，普道公司将孔先虎诉至上海嘉定法院。结合与本案有关的法律文书来看，孔先虎在诉讼中提交了16份租赁送货单，用于证明孔先虎共向其租赁钢管179142.2米，扣件102810只，嘉定法院最后也对此予以确认。但从16份租赁送货单来看，其中有两份送货单显示系孔先虎自行向普道公司租赁钢管19713米、扣件15000只，剩余14份送货单显示系章红良、徐明祥租赁钢管159489.2米、扣件87310只，原审法院将孔先虎自行租赁的钢管、扣件计入章红良、徐明祥的租赁数量是错误的，这一错误直接导致租赁费的计算、租赁物折价返还金额等多处错误。3、结合章红良、徐明祥的提货和还货数量、租赁时间及已付款项，自租赁开始之日至2015年7月31日期间章红良、徐明祥应付租赁费为1132962.92元，2015年8月1日至2015年9月5日期间应付租赁费为40627.38元，2015年9月6日至2016年5月25日期间应付租赁费为295677.05元，累计租赁费远少于原审判决。剔除孔先虎自行提取租赁物的数量，钢管折价赔偿的计算基数应减少至79793.3米，扣件计算基数应减少至78888只。二、原审判决章红良、徐明祥向孔先虎赔偿违约金及诉讼费损失235002.07元是错误的。如前所述，章红良、徐明祥与孔先虎之间，孔先虎与普道公司之间为各自独立的租赁合同关系。孔先虎之所以向普道公司支付违约金系其与普道公司的合同约定，但孔先虎与章红良、徐明祥形成的租赁关系中并无该项约定内容。且孔先虎当时也具备返还钢管、扣件的条件，但未能妥善返还。故原审法院将孔先虎在其他法律关系中所承担的责任作为损失，强加于章红良、徐明祥承担，没有法律依据。综上所述，请求二审法院查明事实并支持章红良、徐明祥的上诉请求。上诉人孔先虎答辩称：1、关于撤销原判第五项承担违约赔偿损失责任问题，我方不能接受，因为章红良、徐明祥他们向孔先虎违约致使孔先虎对普道公司承担违约责任，这个违约责任已经由上海市嘉定区人民法院判决。孔先虎已经履行完毕，对孔先虎的损失，章红良、徐明祥两人应该承担。2、关于对方上诉请求第2、3、4项，我方也不同意，实际上孔先虎是总包，脚手架是章红良、徐明祥两人承包，所以向普道公司租赁的脚手架的钢管及扣件对孔先虎来说是没有用的，实际租赁人是章红良、徐明祥两人。孔先虎在一审中补充证据提交的钢管明细表下面有徐明祥签字，上面载明徐明祥承认收到钢管179142.2米，这实际上就是孔先虎向普道公司租赁的全部钢管，这个数字也已经包括了只有孔先虎签名的那部分收货单上的数字。说明徐明祥对租赁的钢管总数当时是没有异议的。基于以上原因，章红良、徐明祥的2、3、4请求没有事实依据，案涉钢管扣件全部由章红良、徐明祥二人实际租赁并使用。孔先虎向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令章红良、徐明祥向孔先虎支付截至2015年7月31日孔先虎代付钢管及扣件租赁费共计人民币1,634,512.24元；2、请求判令章红良、徐明祥向孔先虎支付2015年8月1日至2015年9月5日期间，孔先虎代付未归还的钢管（直径48毫米）99446.30米（具体规格、数量详见明细表）、租赁扣件94929只（具体品种、数量详见明细表）租赁费共计人民币49,904.5元；3、请求判令章红良、徐明祥向孔先虎支付2015年9月6日至2016年5月25日期间，孔先虎代付未归还的钢管（直径48毫米）99446.30米（具体规格、数量详见明细表）、租赁扣件94929只（具体品种、数量详见明细表）占用费共计人民币360,421.38元；4、请求判令章红良、徐明祥向孔先虎支付2016年5月26日起至判决生效之日止，未归还的钢管（直径48毫米）99446.30米（具体规格、数量详见明细表）、租赁扣件94929只（具体品种、数量详见明细表）的租金，按照钢管6.6元/米/年，扣件3.6元/只/年标准计算，暂计算至起诉日2019年11月20日（共1274天），共计人民币3,483,744元；5、请求判令章红良、徐明祥返还孔先虎租赁的钢管（直径48毫米）99446.30米（具体规格、数量详见明细表）、租赁扣件94929只（具体品种、数量详见明细表），若章红良、徐明祥不能归还的，则按照钢管10元/米、扣件4元/只折价赔偿孔先虎相应价款（共计人民币1,374,179元）；6、请求判令章红良、徐明祥支付孔先虎因章红良、徐明祥违约行为而遭受的实际损失共计人民币235,002.07元（包括孔先虎代付的违约金213,180.6元，诉讼费18，988.71元及2832.76元）；7、请求判令章红良、徐明祥承担本案诉讼费。事实与理由：孔先虎与章红良、徐明祥系相识多年的生意伙伴。2012年底章红良与徐明祥共同承接了目标工程项目山东烟台市欧尚花园项目中山东省烟台市福山区连福街中简房地产有限公司的2-5号楼的施工工作。因该工程施工中需要用到大量的钢管及扣件，考虑到成本及预算，章红良、徐明祥决定通过孔先虎的关系对外租赁相应工程所需的钢管及扣件。2013年3月28日，章红良、徐明祥向孔先虎出具书面《承诺书》，承诺在该目标工程项目中所用的钢管和扣件，由孔先虎对外代为租赁，承租单位为普道公司。因孔先虎向普道公司租赁相应钢管及扣件而产生的租赁费等一切费用均由章红良、徐明祥共同承担。同时在《承诺书》中章红良、徐明祥承诺，如果章红良、徐明祥将相关租赁的钢管和扣件用于其他工程的，则按照孔先虎代为租赁的钢管、扣件租金的2倍支付相应的租金。后孔先虎依约向普道公司租赁相关钢管及扣件并交付章红良、徐明祥使用，租金为钢管3.3元/米/年，扣件1.8元/只/年，但章红良、徐明祥却迟迟不予支付相应的工程租赁费用。2015年普道公司向孔先虎提起相关诉讼，要求孔先虎支付拖欠的钢管及扣件租金、返还未归还的钢管及扣件、并支付相应的违约金等[具体见（2015）嘉民一（民）初字第5726号一审判决、（2016）沪02民终1842号终审判决和（2017）沪0114民初10255号生效判决]。以上判决生效后，普道公司申请强制执行，案号（2016）沪0114执4068号，即自生效判决指定的履行期限届满之日起即2016年5月26日起，孔先虎作为被执行人履行生效判决确定的归还钢管、扣件义务，届时未归还的钢管（直径48毫米）99446.30米（具体规格、数量详见明细表）、租赁扣件94929只（具体品种、数量详见明细表）所有权归属孔先虎。因章红良、徐明祥仍旧占有并使用未归还的钢管及扣件，且拒绝支付任何租赁费、占用费等费用。经孔先虎多年来多次口头及书面催讨均未果。章红良、徐明祥的行为给孔先虎造成了严重的经济损失。故孔先虎诉至法院。一审法院认定事实：孔先虎系江西中盛建筑工程有限公司烟台分公司（以下简称中盛烟台分公司）的负责人。案涉山东省烟台市福山区欧尚花园工程建设单位为烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司），施工单位为中盛烟台分公司，2012年10月18日，中盛烟台分公司将该工程2至5楼项目分包给上海升瑞劳务派遣有限公司施工（后该公司名称变更为上海升瑞建筑劳务有限公司，以下简称升瑞公司），升瑞公司又将该工程2至5楼项目的脚手架工程项目以内部承包形式分包给章红良、徐明祥。2012年12月18日，孔先虎与普道公司签订了建筑工地搭建脚手架用途的钢管、扣件《租赁合同》，合同约定：租赁期限自2012年12月18日至2015年12月18日；租赁数量按实发数量；租赁价格钢管3.3元/米/年、扣件1.8元/只/年，赔偿价格钢管16元/米、扣件6元/只；并约定租期计算、违约金等条款。2013年3月28日，章红良、徐明辉向孔先虎出具一份承诺书，内容为：“本人章红良、徐明祥俩人向安富公司史理程租用钢管约贰拾万米，扣件贰拾万个（具体按实际所用的钢管量计算），本人承诺将这批钢管、扣件用在山东烟台福山区连福街中简房地产有限公司的2-5号楼使用，并根据进度按时支付租赁款，如把钢管与扣件在其他项目中以双倍的租金支付。章红良：江西省抚州市临川区罗湖镇新积村下章组24号，身份证号：，徐明祥：江西省抚州市临川区太阳镇黄铁村上徐组019号，身份证号：”。以上内容由孔先虎代为书写，该承诺书第一行“史理程”与“租用钢管约贰拾万米”之间另插入“由孔先虎代为租借钢管扣件、租金由章红良、徐明祥支付”的字样。章红良、徐明祥在承诺人签字处分别签名。同日，孔先虎出具一份委托书，内容为：“兹委托江西省抚州市临川区罗湖镇新积村下章组24号章红良、徐明祥俩人前来你处租脚手加强钢管扣件，需租赁钢管贰拾万米，具体按实际需量计算，需租赁扣件贰拾万个，具体按实际量计算，配件等用品按实际给予租用，章红良，身份证号：，徐明祥，身份证号：，以上钢管按合同需求给予发放”。自2012年12月17日至2013年11月期间，普道公司按照孔先虎的委托向章红良、徐明祥交付租赁钢管、扣件，每次交付钢管、扣件时，徐明祥或章红良或司机会在送货单的承租方签收。2013年11月，徐明祥在钢管流向明细表上确认收到钢管总数为179142.2米。之后，孔先虎于2014年4月28日向普道公司支付租金100000元。2015年3月26日，孔先虎与普道公司对租赁费、未归还钢管、扣件、赔偿金进行对账，普道公司共向孔先虎交付租赁钢管179142.2米，扣件102810只，截止至2015年3月26日，已归还普道公司钢管79695.9米（其中23438米普道公司认可于2015年11月19日归还），尚欠钢管99446.3米，已归还扣件7881只，尚欠扣件94929只，尚欠普道公司租赁费1365317.04元（1465317.04-100000元）。按孔先虎认可的租赁费计算方法截止至2015年7月31日，尚欠普道公司租赁费1534512.24元。2015年10月，普道公司以孔先虎拖欠其钢管、扣件及租赁费为由将孔先虎起诉至上海市嘉定区人民法院，2015年12月18日，上海市嘉定区人民法院作出（2015）嘉民一（民）初字第5726号民事判决，判决：1、普道公司与孔先虎于2015年9月6日解除双方于2012年12月18日签订的《租赁合同》；2、孔先虎于判决生效之日起十日内给付普道公司租金1534512.24元，支付违约金213180.6元；3、孔先虎应于判决生效之日起三十日内返还普道公司租赁钢管（直径48毫米）99446.3米（具体规格、数量详见明细表）、租赁扣件94929只（具体品种、数量详见明细表），若孔先虎不能归还的，则按钢管10元/米、扣件4元/只折价赔偿普道公司相应价款；孔先虎应负担诉讼费18988.71元。普道公司不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）沪02民终1842号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孔先虎未按判决履行，普道公司向上海市嘉定区人民法院申请执行，上海市嘉定区人民法院于2016年6月15日立案执行。2017年7月12日，普道公司再次将孔先虎起诉至上海市嘉定区人民法院，要求孔先虎支付99446.3米钢管、94929只扣件自2015年8月1日至实际归还之日时止的占有使用费。上海市嘉定区人民法院于2017年9月11日作出（2017）沪0114民初10255号民事判决，判决1、孔先虎向普道公司支付自2015年8月1日至2015年9月5日期间的钢管、扣件租赁费49904.5元；2、孔先虎向普道公司支付自2015年9月6日至2016年5月25日期间的占用钢管、扣件使用费360421.38元；3、驳回普道公司要求孔先虎支付2016年5月25日之后的钢管、扣件使用费等诉讼请求；孔先虎应负担诉讼费2832.76元。以上判决生效后，孔先虎于2017年12月21日、2018年7月11日、2019年6月4日，2019年11月12日、2019年12月2日、2019年12月3日先后六次向上海市嘉定区人民法院汇入执行标的款1000000元、419665.93元、800000元、500000元、1000000元、350000元，合计4069665.93元。2019年3月29日，孔先虎要求与章红良、徐明祥进行结算，章红良、徐明祥向孔先虎书写了一份对账单，内容为：“实欠钢管租费1251529元，结算日2015年3月26日，欠钢管79733.3米未还，扣件79929只未还，其中老孔借19713米，扣件15000个、代老孔在烟台还陕西二建的钢管数，2013年9月14日钢管2921.9米，顶丝102个、扣件349只、10月29日钢管5129.7米、顶丝900个、11月26日钢管5010.4米、顶丝800个、10月21日钢管4170米、顶丝18个、扣件421只、门楼用187.5米+42米+229.5米、扣件24只、生活区压顶2732.5米、扣件1065只、合计20194米、扣件1859只、项丝1820个、老孔总计20194米+19713O米+39807米、扣件16859只、老孔用顶丝1820个×15元+27300元，扣除老孔用的，钢管79733.3米-老孔用39807米=实欠39926米×8元=319408元、扣件79929只-老孔用16859只=实欠63070个×3.8元=239666元，559074元赔偿金，合计1251529元+559074元=1810603元，扣除已付10万元+顶丝27300元，实际应付1683303元大写壹佰陆拾捌万叁仟叁佰零叁元整。结算人：章红良、徐明祥，2019.3.29”。孔先虎对章红良、徐明祥此对账单结果不予认可，双方结算未成，孔先虎诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点一，2013年3月28日章红良、徐明祥出具的承诺书的效力及双方之间的法律关系。该承诺书的内容虽系孔先虎书写，但承诺人签字处经鉴定系由章红良、徐明祥俩人亲笔签名，说明俩人对该份承诺书中的文字内容系悉知和认可的。该承诺书中第一行“向安富公司史理程”与“租用钢管约贰拾万米”之间虽插入“由孔先虎代为租借钢管扣件、租金由章红良、徐明祥支付”的字样，插入的字样虽无法辨别是章红良、徐明祥在场时添加的，还是孔先虎背着章红良、徐明祥添加的，但是，即使没有插入的文字内容，该承诺书的其他文字内容已经清楚表达了以下三层含义：1、章红良、徐明祥向安富公司的史理程租用钢管约贰拾万米、扣件贰拾万个，由章红良、徐明祥按进度按时支付租赁款；2、以上钢管承诺用于山东烟台福山区连福街中简房地产有限公司的2-5号楼；3、如用于其他项目，则按双倍的租金支付。此外，该承诺书一直由孔先虎持有保管，说明章红良、徐明祥是向孔先虎作出承诺。因此，应确认该承诺书的真实合法性。此外，孔先虎提供的其他证据，如钢管扣件租赁送货单上有章红良或徐明祥在承租方签收，钢管流向明细表上有徐明祥签字确认等，与承诺书内容相互佐证，足于证明孔先虎以自己名义向普道公司租赁的钢管、扣件实际转交给章红良、徐明祥使用，孔先虎与章红良、徐明祥之间实质形成转租赁合同关系。本案争议焦点二，孔先虎的诉请是否超过诉讼时效。我国民法总则规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据章红良、徐明祥出具的承诺书，双方并未约定由章红良、徐明祥向孔先虎支付租赁费，而是约定章红良、徐明祥直接向租赁单位支付租赁费，因此，孔先虎知道章红良、徐明祥未按时支付租赁款的时间应为普道公司起诉孔先虎之日，而孔先虎权利实际受到损害之日应当为孔先虎按判决向普道公司履行完毕支付租赁费的义务时止。因此，孔先虎的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，孔先虎从普道公司租赁钢管、扣件后转租给章红良、徐明祥使用，章红良、徐明祥作为次承租人应当根据承诺按时向普道公司支付租赁费并返还租赁物，但章红良、徐明祥至今未完全支付租赁费并返还租赁物，致使孔先虎已向普道公司支付租赁费并折价返还钢管、扣件等租赁物，现孔先虎诉请要求章红良、徐明祥支付相应的租赁费，并返还钢管、扣件，合法有据，应予支持。孔先虎诉讼的第一、二、三、五项请求系经过上海市嘉定区人民法院生效判决确定的其作为承租方应履行的义务，现孔先虎诉请要求章红良、徐明祥履行，一审法院予以支持。孔先虎诉讼的第四项请求，因该请求中的“自2016年5月26日至判决生效之日止的未归还钢管99446.3米、扣件94929只的租金”在普道公司起诉孔先虎时便被上海市嘉定区人民法院判决驳回，孔先虎无须向普道公司履行此期间的租金，故孔先虎起诉要求章红良、徐明祥履行此期间的租金，违反公平原则，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向孔先虎支付截止至2015年7月31日的钢管、扣件租赁费计人民币1534512.24元；二、章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向孔先虎支付自2015年8月1日至2015年9月5日期间的钢管、扣件租赁费计人民币49904.5元；三、章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向孔先虎支付自2015年9月6日至2016年5月25日期间的钢管、扣件租赁费计人民币360421.38元；四、章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向孔先虎返还钢管（直径48毫米）99446.3米（具体规格、数量见明细表）、扣件94929只（具体规格、数量见明细表），若章红良、徐明祥不能归还，则章红良、徐明祥按钢管10元/米，扣件4元/只折价赔偿孔先虎相应价款；五、章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向孔先虎赔偿因章红良、徐明祥违约行为而遭受的实际损失共计人民币235,002.07元（包括违约金213180.6元、诉讼费18988.71元及2932.76元）；六、驳回孔先虎的其他诉讼请求。案件受理费61764元，由章红良、徐明祥负担36032元，孔先虎负担25732元。鉴定费用8000元，由章红良、徐明祥各负担4000元。二审中，上诉人章红良、徐明祥对一审查明事实有异议：1、对“2013年11月，被告徐明祥在钢管流向明细表上确认收到钢管总数为179142.2米”有异议，认为里面包含了孔先虎自己租赁的钢管。2、对“原告孔先虎对被告此对账单结果不予认可”有异议，认为孔先虎口头予以确认认可了。上诉人孔先虎对一审查明事实无异议。对上诉人有异议的事实，本院认为：1、孔先虎、章红良、徐明祥共向普道公司签收16张租赁送货单，其中2012年12月19日2张租赁送货单上只有孔先虎签字，而没有章红良、徐明祥签字，但根据2013年徐明祥签字的钢管流向明细表可以确认徐明祥共收到179142.2米钢管，与16张租赁送货单的钢管总数相吻合；且案涉钢管均是送到山东烟台市欧尚花园项目，章红良、徐明祥正是该工程的脚手架承包人。章红良、徐明祥辩称孔先虎将这2张租赁送货单上的钢管、扣件用于其他工程，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。2、孔先虎未在章红良、徐明祥2019年3月对账单上签字，也没有证据证明孔先虎有口头确认认可。故对上诉人章红良、徐明祥所提异议，二审依法不予采信。二审依法对一审查明事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案的争议焦点为：1、案涉钢管、扣件中是否需要扣除上诉人孔先虎自行使用部分。2、上诉人孔先虎向普道公司支付的违约金及相关损失应否由上诉人章红良、徐明祥承担。3、上诉人章红良、徐明祥是否应该向上诉人孔先虎支付未归还钢管、扣件的双倍租金3483744元。本院认为，关于争议焦点1，在二审事实认定部分本院对此已有阐述，经查，章红良、徐明祥共收到租赁物钢管179142.2米、扣件102810只，截止到目前尚有钢管99446.3米、扣件94929只未归还，本院对此予以确认。关于争议焦点2，首先，上诉人孔先虎与普道公司签订了《租赁合同》，与上诉人章红良、徐明祥达成了租赁钢管、扣件的口头租赁合同，上诉人孔先虎与普道公司，上诉人孔先虎与上诉人章红良、徐明祥之间，形成了各自独立的租赁合同关系。两次租赁关系均是各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。其次，上诉人孔先虎与普道公司的《租赁合同》中约定了违约金，但上诉人孔先虎与上诉人章红良、徐明祥的口头租赁合同及事后出具的承诺书中并未约定违约金。第三，上诉人孔先虎辩称其对普道公司的违约责任是上诉人章红良、徐明祥违约未支付租赁费造成的，违约损失应由上诉人章红良、徐明祥承担。本院认为，既然上诉人孔先虎与普道公司，上诉人孔先虎与上诉人章红良、徐明祥之间各自形成独立的租赁法律关系，孔先虎即承担了及时向普道公司支付租赁费用的义务，章红良、徐明祥未向孔先虎支付租金并不当然构成孔先虎向普道公司的履行义务的抗辩，孔先虎向普道公司支付的违约损失应自行负担。上诉人孔先虎要求上诉人章红良、徐明祥支付235002.07元损失（包括违约金213180.6元、诉讼费18988.71元及2932.76元）没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点3，首先，本案中，双方均确认山东烟台福山区连福街中简房地产有限公司的2-5号楼项目已经完工。上诉人孔先虎主张工程完工后章红良、徐明祥把案涉钢管、扣件用到其他工程上，根据承诺书的约定，要求章红良、徐明祥支付双倍租金，但其未提供相关证据证明章红良、徐明祥把案涉钢管、扣件用到其他工程上，故本院对孔先虎要求章红良、徐明祥支付双倍租金的主张不予支持。其次，章红良、徐明祥主张案涉钢管、扣件已经全部归还，亦并未提供证据证实。故本院认为章红良、徐明祥仍负有归还案涉钢管、扣件的义务，在未归还期间，租赁费仍应按照之前的租赁费标准计算，即钢管租赁费3.3元/米/年、扣件租赁费1.8元/只/年。综上所述，上诉人孔先虎部分上诉请求成立，应予支持；上诉人章红良、徐明祥部分上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初219号民事判决第一、二、三、四项判决，即上诉人章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向上诉人孔先虎支付2015年7月31日至2016年5月25日期间的钢管、扣件租赁费计人民币1944838.12元（截止至2015年7月31日的钢管、扣件租赁费计人民币1534512.24元，自2015年8月1日至2015年9月5日期间的钢管、扣件租赁费计人民币49904.5元，自2015年9月6日至2016年5月25日期间的钢管、扣件租赁费计人民币360421.38元），上诉人章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向上诉人孔先虎返还钢管（直径48毫米）99446.3米（具体规格、数量见明细表）、扣件94929只（具体规格、数量见明细表），若上诉人章红良、徐明祥不能归还，则上诉人章红良、徐明祥按钢管10元/米，扣件4元/只折价赔偿上诉人孔先虎相应价款；二、上诉人章红良、徐明祥于本判决生效后七日内向上诉人孔先虎支付自2016年5月26日至本判决生效后七日内的钢管、扣件租赁费（以钢管99446.3米、扣件94929只计算，钢管租赁费按3.3元/米/年、扣件租赁费按1.8元/只/年计算）；三、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初219号民事判决第五、六项判决；四、驳回上诉人孔先虎的其他上诉请求；五、驳回上诉人章红良、徐明祥的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费61764元，由上诉人孔先虎负担14336元，由上诉人章红良、徐明祥负担47428元，鉴定费用8000元，由上诉人章红良、徐明祥各负担4000元；二审案件受理费48182元，由上诉人孔先虎负担16417元，由上诉人章红良、徐明祥负担31765元。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年十月十二日法官助理占乔书记员徐彦芳附件一：归还钢管明细表            规格                    数量                  根              米                  0.2              715              143                  1              3011              3011                  1.1              957              1052.7                  1.2              1050              1260                  1.5              6495              9742.5                  2.2              61              134.2                  2.5              823              2057.5                  2.6              584              1518.4                  3              3496              10488                  4              246              984                  4.5              2387              10741.5                  4.7              501              2354.7                  4.9              52              254.8                  6              9284              55704                  合计              29662              99446.3      附件二：归还扣件明细表            规格              数量（只）                  直接              8172                  十字              79877                  转向              6880                  合计              94929