河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2025号上诉人（一审原告）许志刚，男，1977年12月7日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。委托代理人齐新建，鹤壁市人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）鹤壁市自然资源和规划局，住，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**/div>法定代表人白树民，局长。出庭负责人付标，鹤壁市自然资源和规划局直属分局局长。委托代理人刘西峰，鹤壁市自然资源和规划局耕地保护监督科科长。委托代理人耿宁洁，河南明星律师事务所律师。上诉人许志刚因诉鹤壁市人民政府、鹤壁市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）土地征收及赔偿一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许志刚及其委托代理人、被上诉人鹤壁市人民政府的委托代理人刘鸿亮、齐新建，被上诉人鹤壁市自然资源和规划局的出庭负责人付标、委托代理人刘西峰、耿宁洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审审理查明：2013年11月，鹤壁市自然规划局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》。2013年11月8日，鹤壁市自然规划局作出［2013］第70号《征地告知书》，拟对西郭庄村委会集体土地予以征收，2013年11月22日，鹤壁市自然规划局作出鹤国土资听告字［2013］第70号《听证告知书》，在法定期间，西郭庄村委会未提出听证申请。2013年12月12日，鹤壁市自然规划局作出鹤政土［2013］193号《鹤壁市人民政府关于鹤壁市2013年度第10批城鹤壁市建设用地的审查意见》。2014年4月3日，河南省人民政府作出豫政土［2014］365号《河南省人民政府土地管理文件》，批准对涉案土地予以征收。2014年4月13日，鹤壁市人民政府作出鹤政土告字［2014］13号《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》，决定对涉案土地予以征收，方案上载明被征收土地所涉及的农业人口安置途径为：将安置补助费支付给被征地村村委会，由被征地村村委会负责安置。2014年4月18日，鹤壁市自然规划局作出鹤国土告字［2014］13号《鹤壁市国土自然局征地补偿安置方案公告》，上述公告分别于2014年4月13日、2014年4月18日张贴在西郭庄村委会西边黑板上。2017年10月24日，鹤壁市国土资源局淇滨分局与西郭庄村委会签订《征地补偿协议》，相关费用已给予西郭庄村委会。2018年11月4日，由西郭庄村委会、鹤壁市淇滨区九州路办事处工作人员、许志刚共同对许志刚宅基地上的房屋面积勘测，许志刚签字予以确认。后，西郭庄村委会向许志刚作出拆除通知。2018年11月28日15时，西郭庄村委会在对许志刚屋内物品登记后，将其宅基地上房屋予以拆除，并有视频资料为证。西郭庄村城中村改造后，给许志刚按要求预留安置房屋，许志刚未领取。鹤壁市中级人民法院一审法院认为：许志刚在庭审中，明确表示其诉讼请求是认为鹤壁市人民政府、鹤壁市自然规划局未将两公告张贴，侵犯其合法权益。故鹤壁市人民政府、鹤壁市自然规划局关于许志刚的起诉属诉讼请求不明确的抗辩理由不能成立，法院不予支持。许志刚在提起本诉前，向原审法院以鹤壁市淇滨区人民政府、鹤壁市淇滨区九州路办事处为被告，提起行政诉讼。诉讼请求为确认鹤壁市淇滨区人民政府、鹤壁市淇滨区九州路办事处为强制拆除其房屋违法，经过开庭审理，许志刚得知宅基地被鹤壁市人民政府征收，撤诉后就征收行为提起诉讼，不属于司法解释规定重复起诉的事由。故鹤壁市人民政府、鹤壁市自然规划局关于许志刚的起诉属于重复起诉的抗辩理由不能成立，法院不予支持。许志刚在房屋被拆除后，2018年12月9日，就本次征收行为向河南省人民政府提起复议、诉讼，因此许志刚提起本诉未超出法定的起诉期限。故鹤壁市人民政府、鹤壁市自然规划局关于许志刚起诉超出法定起诉期限的抗辩理由不能成立，法院不予支持。《中华人民共和国土地法实施条例》第二十五条第（三）款规定：征地补偿、安置方案报鹤壁市、县人民政府批准后，由鹤壁市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，许志刚的诉请是实施行为违法，许志刚无证据证明鹤壁市人民政府实施或具体参与实施。故鹤壁市人民政府不是本案的适格被告，应依法驳回许志刚对鹤壁市人民政府的起诉。故鹤壁市人民政府关于鹤壁市人民政府不是适格被告的理由成立，法院予以支持。2014年4月13日，鹤壁市人民政府作出鹤政土告字［2014］13号《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》，决定对涉案土地予以征收，并将公告进行了张贴告知。方案上载明被征收土地所涉及的农业人口安置途径为：将安置补助费支付给被征地村村委会，由被征地村村委会负责安置。西郭庄村进行城中村改造过程中，已充分考虑、保护了许志刚的合法权益。鹤壁市自然规划局已经按照规定，把补助费等给付西郭庄村委会，并且西郭庄村委会已按规定履行了义务，西郭庄村在城中村改造后对许志刚进行妥善安置。故许志刚关于征收程序两公告未张贴，征收行为违法及要求给许志刚安置的诉讼请求不能成立，法院不予支持。综上，许志刚的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回许志刚的诉讼请求。上诉人许志刚不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人的诉请是确认强制征收宅基地及房屋的行为违法，不仅是针对被上诉人是否张贴公共提出异议。征地公告、征地补偿方案均为被上诉人单方陈述，没有照片及视频证据。被上诉人提供的证据不足以达到其发布“两公告一登记”的证明力。（二）征地批文是2013年批复的，而征收行为发生于2018年，该土地已经满两年未使用，批准文件已经失效。（三）被上诉人系征地主体和补偿主体，在上诉人没有签订补偿协议也未获得合理补偿的情况下拆除上诉人的房屋违法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人鹤壁市人民政府同一审答辩意见。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鹤壁市自然资源和规划局答辩称，自然规划局依法履行了征收过程中的法定职责，拟定了征收土地方案和供地方案，征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，组织实施征地补偿、安置方案。征收方案和补偿标准进行了公示，制作听证告知书，不存在不履行职责的行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则,即一个行政行为对应一个行政诉讼,不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的,人民法院应当进行充分释明及指导,如经过释明,当事人仍拒绝明确其诉讼请求的,应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中,许志刚诉请确认鹤壁市人民政府征收土地行政行为违法，将其房屋恢复原状或依法补偿安置。其诉请征收土地行政行为是几个环节的数个行政行为，其诉请不明确。其诉请要求鹤壁市人民政府履行安置补偿职责，是一种抽象不具体的诉讼请求。许志刚在一审中所提诉讼请求涉及多个相互独立的行政行为,违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则,故不符合法律规定的起诉条件。综上，许志刚的上诉请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初9号行政判决；二、驳回许志刚的起诉。本案一、二审诉讼费各50元，退还上诉人许志刚。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 万宗杰二〇二〇年十月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛