wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易幼于，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西雄伟建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道**百城晶典****。法定代表人：曹昌明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中恒建设集团有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**div>法定代表人：聂吉利，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。再审申请人易幼于因与被申请人江西雄伟建筑劳务有限公司（以下简称雄伟公司）、中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。易幼于申请再审称：原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。事实和理由：一、认定事实错误。1.易幼于承包雄伟公司与中恒公司的工程完工后，多次要求结算未果。2.我国法律规定工程不能转包，而雄伟公司不仅转包还收取87万元转让费，明显违法，原审判决未返还该笔转让费。3.即使认定雄伟公司与中恒公司承包合同有效，认定泥工单价118元每平米也没有依据。4.华耀置业和中恒公司合同是2013年签订，泥工单价为118元每平米，但2015年雄伟公司与中恒公司所签订合同是140元每平米，应该是根据工资与物价上涨而更改，故118元每平米的单价是不成立的。5.雄伟公司与中恒公司之间的合同、协议、调解书、结算单都没有易幼于在场及签字，其行为剥夺了易幼于的知情权，损害了易幼于的合法权益。6.从雄伟公司与中恒公司的结算单可以看出，万志坚已完成部分结算单价为118元每平米，而万志坚完成部分是模板工程、钢筋工程、混泥土工程，剩下的是内粉、砌、外粉地面，全是泥工部分，结算价格都是118元每平米，所以全部泥工单价118元每平米是不合法的。二、程序违法。1.本案系发回重审案件，发回重审后，合议庭仅将原审判长变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，原二审合议庭成员不能再担任合议庭成员，应另行组成合议庭。2.易幼于在原审中申请了做建筑面积鉴定，原审没有采纳，程序违法。雄伟公司答辩称：一、关于施工面积。2015年1月1日之前是万志坚在施工，包括泥工、木工、架子工等，施工面积有一万五千多平米，万志坚与中恒公司在衡阳市中级人民法院进行了诉讼，确认了施工面积。2015年1月1日之后到2015年7月20日之间，是由雄伟公司在施工，后来雄伟公司就将2015年1月1日至2015年7月20日期间的工程以87万元的价格转让给了易幼于，2015年7月20日以后的泥工工程就是易幼于来施工。该部分施工面积，原审法院是按照衡阳市规划局出具的规划审批单确认的规划面积以及竣工验收的面积来计算的，均是指地上面积。地下室部。地下室部分的面积是37102平米于施工的地下室面积是14300平方米，该部分还包括了万志坚在2015年1月1日之前施工的面积，原审计算不存在错误。二、施工单价的问题。根据易幼于与雄伟公司签订的泥工转让协议的约定，雄伟公司与业主怎么结算，就与易幼于怎么结算，当时雄伟公司与业主签订的泥工单价是140元每平米，但其中包含了施工机械费20元每平米，施工管理费25元每平米，临时设施费用18元每平米，这从雄伟公司与中恒公司签订的承包合同中的单价组成表可以看出，后来因为施工管理人员以及临时设施、施工机械都是由发包方提供，所以最后结算的泥工价格就是118元每平米。且2015年4月22日中恒公司与雄伟公司签订的一份会议备忘录确认，在转让给易幼于之前，泥工单价就是118元每平米。综上，原审判决认定无误。中恒公司答辩称：一、中恒公司与易幼于之间没有合同关系。案涉工程系中恒公司二分公司分包给雄伟公司承包施工，雄伟公司承揽后，将泥工工程转包给易幼于，中恒公司对此不知情，根据合同相对性原则，易幼于可以起诉雄伟公司而不能起诉中恒公司，且雄伟公司与中恒公司已经达成《和解协议》，雄伟公司确认，其内部纠纷以及其内外债务，由雄伟公司自行处理，与中恒公司无关。二、关于本案工程量。我国《城乡规划法》规定，建造工程，必须要经过政府规划审批许可，许可证与审批文件上，都有建设工程的规划许可面积，设计与施工单位都必须严格遵循，超出部分即为违法建筑，故确认面积只能以规划面积为准。三、关于本案泥工单价。1.中恒公司与雄伟公司签订的合同附件单价组成表显示，由木工、泥工、钢筋工三项工价组成的356元每平米工价中包括施工机械费20元每平米、施工管理费25元每平米、临时设施费18元每平米。本案工程原先由万志坚承揽，做了15636.17平方米工程后撤场，后续工程由雄伟公司接手，万志坚留下的塔吊机械、施工道路、生活区地面硬化、围墙、6栋板房、水电等临时设施，被雄伟公司全部接收使用，中恒公司已向万志坚支付了上述机械、物品、设施的对价，权益已属于中恒公司，除以上外，中恒公司还自费另行租赁了所有施工所需塔吊、电梯、起重机等机械设备，故356元每平方米单价里应扣除20元施工机械费和18元临时设施费及25元施工管理费。2.易幼于据以主张权利的《泥工转让协议》第4条约定：“工资内容及单价以甲方（雄伟公司）与业主合同为准，乙方（易幼于）必须遵守每项规定”，业主开发商衡阳华耀置业有限公司与中恒公司第二分公司签订的《施工总承包合同》约定的泥工单价就是118元每平米，结算价也是118元每平米。故本案泥工单价应为118元每平米。本院经审查认为，本案审查的争议焦点为：一、原审未支持易幼于对案涉工程建筑面积的鉴定申请是否正确；二、原审认定案涉工程单价为118元每平米是否正确。一、关于案涉工程面积。易幼于与雄伟公司签订的《泥工转让协议》约定“乙方（易幼于）所结工程量由业主记录为准”，根据查明的事实，本案中标通知书、总承包合同、规划审批单、竣工验收单确认的案涉工程建筑面积是一致的，且业主、中恒公司、雄伟公司也是以此建筑面积进行结算，故施工面积可以确定的前提下，易幼于要求对工程面积进行鉴定，没有法律依据。故原审法院对易幼于的鉴定申请不予支持，并无不当。二、关于案涉工程单价的确定。根据易幼于与雄伟公司双方签订的《泥工转让协议》“工资内容及单价以甲方与业主合同为准”的约定，易幼于与雄伟公司之间的结算单价应当以雄伟公司与中恒公司、业主之间的结算单价为准。经查，业主单位与中恒公司总承包合同约定的泥工工程单价为118元/㎡，虽然中恒公司与雄伟公司承包合同约定的泥工单价为140元/㎡，但该合同还同时约定了由木工、泥工、钢筋工三项工价组成的价格356元/㎡，其中包括施工机械费20元/㎡、施工管理费25元/㎡以及临牌设施费18元/㎡，故业主与中恒公司以及中恒公司与雄伟公司之间关于泥工的结算单价是一致的，原审认定本案泥工工程结算单价118元/㎡并无不妥，易幼于主张工程单价为140元/㎡，其理由不能成立。综上，易幼于的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易幼于的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年十月二十日法官助理龙菲书记员刘思伊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4587号原告芦淞区水平布行，住所地湖南省株洲市芦淞区城中大市场****。经营者贺国武，男，1984年5月10日生，汉族，住湖南省株洲市攸县。委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。被告张志荣，男，1975年2月28日生，汉族，住湖北省监利县。被告郭明芳，女，1971年3月8日生，汉族，住湖北省监利县。原告芦淞区水平布行诉被告张志荣、郭明芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告芦淞区水平布行的委托代理人肖山红到庭参加诉讼。被告张志荣、郭明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告芦淞区水平布行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款人民币82000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间一直有布匹买卖业务往来。经双方对账结算，被告至今拖欠原告货款82000元。经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张志荣、郭明芳未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份资料、欠条等证据，本院予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告芦淞区水平布行系经营布匹销售的个体工商户，自2015年开始被告常到原告处采购布匹，并赊欠货款，双方形成买卖关系。2019年1月21日，原、被告双方经对账核算，被告张志荣、郭明芳欠付原告芦淞区水平布行货款82000元，并由被告向原告出具欠条。出具欠条后，经原告多次催收，被告拒不支付货款，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有被告出具的欠条予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按还款协议书支付货款，构成违约，理应承担违约责任，支付所欠原告货款。欠条载明被告尚欠原告货款82000元，故原告要求被告支付货款82000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志荣、郭明芳于本判决生效之日起十日内向原告芦淞区水平布行支付所欠货款人民币82000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张志荣、郭明芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年十月二十日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5070号上诉人（原审原告）：王先友，男，汉族，1965年1月10日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：雷辉琴，女，汉族，1964年7月18日出生，住贵州省习水县。上诉人共同委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗安常，男，汉族，1940年3月11日出生，住贵州省习水县。上诉人王先友、雷辉琴因与被上诉人罗安常物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人王先友、雷辉琴自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王先友、雷辉琴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王先友、雷辉琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由王先友、雷辉琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  唐 妍二〇二〇年十月三十日法官助理潘晓书记员苟勇
陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2020）陕0629民初1913号 原告：郝怀忠，男，汉族，1966年3月3日出生，洛川县居民，。被告：王金荣，男，汉族，1977年3月20日出生，洛川县村民，住该村。原告郝怀忠与被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝怀忠到庭参加了诉讼，被告王金荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝怀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金荣归还借原告36700元本金及利息（按照月利率3%计算自2018年11月20日至还清之日）；2、判令被告承担该案件诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，被告王金荣从他处借现金20000元，约定月利率3%，借款期限为一年，到期后被告一直没有还钱，一直到2018年11月20日，经原告一再催要，被告给他把欠条换了，把之前的本金及所欠利息共计36700元重新出具了借条，后再未清息还本，现依法提起诉讼。被告王金荣 未到庭亦未答辩。本院认为，被告王金荣经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，故对原告郝怀忠陈述的事实予以确认。被告王金荣向原告郝怀忠出具的借条真实、合法、有效，合法的民间借贷受法律保护，被告应当向原告履行还款义务，该借款本金为20000元，虽双方明确约定了利息，但该约定利息明显过高，对超出《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十六条的部分，不予保护，对其自愿给付的利息16700元属被告王金荣真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告王金荣偿还原告郝怀忠借款本金20000元，并按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2018年11月20日至付清之日；二、由被告王金荣偿还原告郝怀忠未付利息16700元。以上给付内容于判决生效后30日内一次性付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告郝怀忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审 判 员   陈  晓  莉二〇二〇年十月十二日书 记 员   孟      飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终3913号上诉人（原审被告）：孙龙,男，1986年1月5日出生，汉族，住委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吕义新,男,1966年2月18日出生,汉族,住。被上诉人（原审原告）：李进平,男,1953年2月14日出生,汉族,住二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人孙龙因与被上诉人吕义新、李进平劳务合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙龙的委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼，被上诉人吕义新、李进平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙龙上诉请求：一、撤销（2020）豫1481民初5074号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人从未承包永城市御翠豪庭小区建设工程，二被上诉人亦不是跟随上诉人干活的，双方不存在任何劳务或雇佣关系。被上诉人系干案外人李振伟等人的活，而李振伟又是干的案外人张**的活，上诉人既不是工头也不是领班，其仅仅是给张**帮忙记账，二被上诉人让上诉人作为一名证明人给其核算工程量，但上诉人并无支付义务，被上诉人对上诉人的身份关系是明知的，该事实由上诉人与被上诉人一审后通话录音为证。因此，原审判决上诉人承担责任是错误的。被上诉人吕义新、李进平书面辩称，被上诉人所干案涉工程不是其承包的，系案外人李振伟、张**工程，并未向法庭提供相应证据予以证明。2019年9月21日，上诉人为被上诉人出具的欠条真实有效，上诉人无证据推翻该事实。因为该《欠条》关于工程工资总款、已付款、下欠款表述的十分清楚，充分证明上诉人是案涉款的债务人。依据谁主张谁举证的原则，如果上诉人主张案涉债务不应由其承担，上诉人有义务证明实际债务人应是谁，让其出庭予以证明。否则上诉人的还款责任依法不应免除。吕义新、李进平向一审法院起诉请求：1、判决孙龙偿还吕义新、李进平工钱328711元；2、本案诉讼费用由孙龙承担。一审法院认定事实：孙龙承包永城市御翠豪庭小区建设工程，吕义新、李进平共同为其做御翠豪庭外墙保温工程。2019年9月21日，当事人双方经结算，孙龙出具欠条一份，内容为：“御翠豪庭外墙保温工资工钱533711已付205000元下余：328711元孙龙合计2019.9.21”。后经吕义新、李进平多次催要，孙龙未予给付。一审法院认为，债务应当清偿。当事人双方经结算，孙龙欠吕义新、李进平工资款328711元，有孙龙为吕义新、李进平出具欠条为证。故吕义新、李进平要求孙龙偿还工资款328711元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。孙龙辩称，与吕义新、李进平不存在劳务及承揽关系，吕义新、李进平承包的系案外人工程，孙龙仅签字证明吕义新、李进平所做的工程量，因孙龙未提供相关证据证明其主张，对其辩称理由一审法院不予采纳。一审判决：孙龙于本判决生效之日起十日内偿还吕义新、李进平工资款328711元。案件受理费3115元（已减半），由孙龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于河南鼎豪置业有限公司所出具的证明，因无经办人和负责人签字，无法核实其真实性，不符证据采信形式，本院不予采信。关于通话录音，涉及案外人张**身份问题，因张**未参加诉讼或出庭作证，无法认定其对话内容真实性，该通话录音不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉欠条由上诉人孙龙出具，根据合同相对性原理，一审法院认定上诉人孙龙承担还款义务并无不当。上诉人孙龙主张案涉工程系由案外人张**承包，但其提供的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人孙龙承担还款义务后，可按照其诉称的事实另行行使追偿权利。综上所述，上诉人孙龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6231元，由孙龙负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  宋 健二〇二〇年十月十三日法官助理朱文欣书记员李晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2606号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：冯国树，男，1970年12月25日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3290号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯国树在河北省农村信用社联合社6235010291100052140_1账户内存款CNY47.66元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温艳阳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1299号王莉：你/你单位与鞍山鸿宇物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初712号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山鸿宇物业服务有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0114民初11822号原告：王莉，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王鸿举，男，1988年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告王莉与被告王鸿举民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王莉撤回起诉处理。审判员  井志辉二〇二〇年十月九日书记员  何演霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2993号上诉人：邢明举，男，汉族，1968年2月20日出生，住商丘市。被上诉人：杨道平，男，汉族，1973年7月7日出生，住商丘市。上诉人邢明举、杨道平因与被上诉人杨道平合伙协议纠纷河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)邢明举及其委托诉讼代理人刘贤飞，原审被告杨道平及其委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢明举上诉请求：1、请求依法撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2856号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人的记账凭证不能全面准确反映全部投入是错误的。上诉人与被上诉人以及第三人杜付起的合伙承包虞城盛世观澜17号楼基础主体结构“劳务施工大清包工程”施工前后分两个阶段，第一个阶段是合伙人自己的施工队进行施工，第二个阶段是把剩余工程进行二次转包施工。第一个阶段施工期间存在记账明细：上诉人于2017年3月20日投入合伙资金15万元，第三人杜付起2017年3月20日投入合伙资金14万元，被上诉人2017年3月20日投入合伙资金3万元。三人合伙启动资金共计32万元。2018年8月15日，上诉人再次投入合伙资金216209元，第三人杜付起投入合伙资金5万元，被上诉人投入合伙资金21897元。随后，由于被上诉人再没有合伙资金投入，第三人杜付起陆续又投入66500元整，上诉人通过自有资源又陆续投入合伙资金579026元。在第一阶段施工期间，由于是三人合伙共同经营，所有收入、支出的记账明细都由三人确认无误后签字，并且所有记账明细都是三份，每人保存一份。所以合伙期间投入资金数额明确，不存在争议，也没有证据证明投资数额存在争议。第二阶段转包施工期间：由于合伙工程前期是三人合伙共同经营施工，直到2018年3月3日，三人经过协商一致，把剩余工程转包给荣新伦施工，转包单价是85元／平方米，转包总价是1199817.5元。工程转包后，合伙账目仅有支付荣新伦的转包工程款一项费用，没有其他支出明细了，因为三人不再参与工程建设。所以，上诉人经过合伙人确认的记账凭证能够反映全部的记账客观事实。客观上，也根本不存在同意被上诉人后期记账的事实。2、上诉人与被上诉人及第三人签字确认记账凭证明确记载了贷款40万元用于涉案工程。上诉人经被上诉人和第三人杜付起同意，用上诉人的房子向中国邮政银行贷款40万元，利息是每月0.69即每月2760元利息。2018年2月5日邮政银行放款40万元，放款后上诉人把贷款用于支付涉案工程的相关款项。这一事实由上诉人提交的第一份证据即商丘市虞城盛世观澜17号楼进支表第21页显示：“2018年2月5日，支付陈威威木工劳务工程款16万元，22018年2月5日支付赵付才钢筋工16万元，2018年2月5日支付刘新启泥工4.9万元”等内容事实佐证。由此可以证明，上诉人用自己房产向邮政银行贷款40万元用于涉案工程。3、合伙人涉案工程的业主已经装修并入住，并且涉案工程款已经支付435万元（含上诉人195万元和被上诉人240万元），现还剩质保金没有支付。根据上诉人申请调取的‘工程款支付申请表’可以证明本案涉案工程总工程量为14115.51平方米，单价为每平方米320元，工程总价款为4516960元。上诉人负责记账期间总共收到工程款195万元（实际支出工程款2520326元），涉案工程转包给荣新伦之后，被上诉人共收到工程款240万元（即：2018年6月8日收40万元，2018年7月14日收30万元，2018年9月21日收20万元，2018年10月15日收20万元，2018年11月24日收20万元，2018年12月30日收30万元，2019年2月1日收30万元，2019年4月30日收10万元，2019年7月24日收30万元，2019年8月29日收10万元），上述事实由上诉人申请法院调取证据能够证明。另外，上诉人庭后提交的虞城盛世观澜17号楼的现场照片可以证明，本案涉案工程已经竣工验收并交付业主使用。综上，根据上述事实和一审提供的合伙记账凭证、工程转包合同、法院调取工程款支付申请表、协议书等证据，可以证明一审判决认定事实错误。恳请贵院在查明事实的基础上依法改判或者发回重审｛（应诉方简称）杨道平（应诉方）｝辩称，（答辩意见）×××述称，……。邢明举向一审法院起诉请求：申请人邢明举于2020年6月3日向河南省商丘市梁园区人民法院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人杨道平名下1000000元银行存款或同等价值的其他财产。申请人邢明举自愿用其名下位于梁园区××路××服装城商业街××2间门面房一套（房权证号：2012字第**）提供担保。一审法院认定事实：申请人邢明举于2020年6月3日向原审法院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人杨道平名下1000000元银行存款或同等价值的其他财产。申请人邢明举自愿用其名下位于梁园区××路××服装城商业街××2间门面房一套（房房权证号：2012字第**）供担保。一审法院认为，原审法院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨道平名下1000000元银行存款或同等价值的其他财产。二、查封申请人邢明举自愿用其担保的名下位于梁园区××路××服装城商业街××2间门面房一套（房权房权证号：2012字第**）裁定立即执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，……。综上所述，邢明举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6793.37元，由邢明举、杨道平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋**二〇二〇年十月十六日书记员  李晗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更883号罪犯贺双，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省习水县人民法院于2017年4月8日作出（2017）黔0330刑初66号刑事判决，认定罪犯贺双犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付忠庄监狱执行。2019年4月4日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2016年10月18日起至2022年4月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺双自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2019年12月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。再查明，该犯归案后带领公安民警解救人质，并赔偿受害人的损失，部分化解了社会矛盾。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯贺双在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺双予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1426号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：尹强，男，汉族，住安徽省长丰县。 广西钱盆科技股份有限公司与尹强国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3241号裁决书已发生法律效力。因被执行人尹强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3241号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2885号申请人李冲，男，汉族，1984年5月15日，住昆明市呈贡区被执行人付跃友，男，汉族，1973年3月1日，住云南省宣威市热水镇阿浪讯委会北村**附**。关于申请人李冲申请执行付跃友民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）云0302民初3763号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月30日向本院院申请强制执行，执行标的30000元，执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人付跃友名下无房产、银行存款，查封被执行人付跃友名下丰田牌车牌为（云Ｄ×××**）一辆，暂未扣押无法处置；本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2885号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月十五日书记员  刘 瑞
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1542号原告：太谷县三星泵业有限责任公司，地址：晋中市太谷区阳邑乡石象村。法定代表人：吕振山，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯菲，女，该公司会计，被告：晋中市太谷区水秀乡南郭村民委员会，地址：晋中市太谷区水秀乡南郭村。法定代表人:张三建，该村委会主任。原告太谷县三星泵业有限责任公司与被告晋中市太谷区水秀乡南郭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县三星泵业有限责任公司委托诉讼代理人侯菲、被告晋中市太谷区水秀乡南郭村民委员会法定代表人张三建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太谷县三星泵业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告所欠货款19722.2元，并从2010年8月9日起，以14722.2为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月9日，被告向原告单位采购两台水泵，货款7600元，欠货款7600元。2010年9月2日向原告单位采购水泵一台，欠货款6325元，并于当日修理水泵一台，修理费1071.2元。2011年7月24日，采购原告单位水泵一台47**元，四次共欠货款19722.2元。被告在货物送达签收后出具欠条一份，载明了欠款单位、欠款金额，但被告一直拖欠货款，后经原告多次催要被告仍未支付，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，原告所诉是事实，法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议证据，本院予以认定并在案佐证。经审理查明认定如下事实：2010年8月9日至2011年7月24日期间，被告共采购买原告单位水泵四台并对旧水泵进行了维修。经核算，被告现欠原告货款19722元未付。本院认为，被告购买原告水泵后，应及时支付原告货款。现被告认可欠原告货款数额，对原告请求被告支付货款的诉讼请求本院应予支持。原告虽请求被告支付利息，但因双方未约定，故对此项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告晋中市太谷区水秀乡南郭村民委员会于本判决生效后十日内给付原告太谷县三星泵业有限责任公司19722元；二、驳回原告原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年十月二十三日书记员  石庆璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4524号原告：全超，男，汉族，1988年2月12日出生，住吉林省延吉市。被告：梁杰，男，汉族，1980年12月6日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告全超与被告梁杰之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告全超于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告全超负担。余款25元，退还给原告全超。审判员  林大海二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 晗
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4655号 原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市新开街**。 法定代表人：魏忠勋。 委托诉讼代理人：王**，系吉林瑞广律师事务所律师。 被告：李海军，男，1976年12月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：李海生，男，1972年11月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王玫婷，女，1978年10月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告公主岭市财政局与被告李海军、李海生、王玫婷债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人王**，被告李海生、王玫婷到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告李海军立即给付原告欠款50000元及支付利息（利息从2016年2月1日起按照15.4％的年利率计算至实际给付之日）；2．请求法院判决被告2和被告3对上述欠款承担连带责任；3．请求法院判决三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：曾兆祥、王玉梅夫妻等人因为涉黑被人民法院判处有罪并判处没收全部个人财产，经公安机关调查，被告李海军2016年2月1日向王玉梅借款50000元，由李海生、王玫婷担保，双方约定月利2.5分，上述借款至今没还。现因曾兆祥、王玉梅夫妻等人涉黑犯罪被判处没收全部个人财产，由原告代表国家行使对没收财产的有关权利，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李海军缺席无答辩。 李海生、王玫婷辩称，我们二人系夫妻，李海军和李海生是兄弟，不是借的钱，是买化肥的钱，还不上不让我俩签字，找的李海军，用的李海军的名，5万多是滚的利息，这个钱实际上是我们夫妻二人借的，钱也是我们二人花的，钱也是我们还的，当年就还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：公主岭市财政局提交借条复印件一张，载有：“李海军借王玉梅人民币伍万元整，50000.00元。月息2分5厘。借款约定事宜如下：借款人按规定日期还款，超过规定日期未按时还款，利息从借款之日起按6分计算，担保人自愿为借款人担保，到期借款人还不上款，由担保人偿还全部借款及利息，担保期限到还清全部借款及利息止。借款人：李海军，担保人：李海生、王玫婷。借款日期2016年2月1日。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件”。被告李海生、王玫婷当庭辩称上述借款已经偿还完毕，且当庭向本院提交了收条三张，本案原告公主岭市财政局仅向本院提交了借条复印件一份，经法庭询问，亦不能向本庭提供借条原件，且无其他证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原告公主岭市财政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  魏冬雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施 洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1226号之十四申请执行人：蚌埠市鑫宏建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴华路消防大队对面（东至山香路、南至兴华路、西至天河路），统一社会信用代码91340300574445682M。法定代表人：徐荣良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈明华，男，苗族，1975年02月12日生，住重庆市彭水县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明华在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币2305200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十一日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李忠波联系电话：18055******
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初326号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人杨自会，男，1969年9月14日出生，彝族，小学文化，云南省文山市人，住文山市。1997年5月12日因犯抢劫罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑十五年。2015年4月13日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑七年，2020年1月19日刑满释放。又因本案于2020年6月25日被富宁县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。 公诉机关以富检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人杨自会犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月13日、10月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、荣华思出庭支持公诉，被告人杨自会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：202006月18日12时许，被告人杨自会与同伙孙如江(在逃)在文山共谋相约到富宁县城实施丢包诈骗。2020年6月18日二人来到富宁县城后，决定在人流量大的富宁县人民医院寻找作案目标，当日12时许，二人在富宁县人民医院食堂附近的绿化带处选定被害人候光雨实施丢包诈骗，以孙如江负责丢包，杨自会负责捡包的方式进行。在引诱被害人候光雨上钩后，杨自会假借与被害人候光雨分钱为由将候光雨带至较为偏僻的富宁县人民医院对面小桥上，后孙如江在小桥上以怀疑被害人候光雨、杨自会捡到钱为由对候光雨、杨自会进行搜身，在孙如江对被害人候光雨搜身时，孙如江故意用身体遮挡候光雨的视线，杨自会趁被害人候光雨视线被遮挡迅速将候光雨随身携带在包内的46OO元人民币现金秘密窃取转移到孙如江的口袋，后二人借故逃离现场，在确认被害人候光雨没有追赶后，二人在老国道323线金药路岔路口富宁县至八宝镇方向约20米处的玉米地对盗窃所得现金进行分赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨自会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨自会系累犯，应当从重处罚。其具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赔，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。 被告人杨自会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实：202006月18日12时许，被告人杨自会与同伙孙如江(在逃)在文山共谋相约到富宁县城实施丢包诈骗。2020年6月18日二人来到富宁县城后，决定在人流量大的富宁县人民医院寻找作案目标，当日12时许，二人在富宁县人民医院食堂附近的绿化带处选定被害人候光雨实施丢包诈骗，以孙如江负责丢包，杨自会负责捡包的方式进行。在引诱被害人候光雨上钩后，杨自会假借与被害人候光雨分钱为由将候光雨带至较为偏僻的富宁县人民医院对面小桥上，后孙如江在小桥上以怀疑被害人候光雨、杨自会捡到钱为由对候光雨、杨自会进行搜身，在孙如江对被害人候光雨搜身时，孙如江故意用身体遮挡候光雨的视线，杨自会趁被害人候光雨视线被遮挡迅速将候光雨随身携带在包内的46OO元人民币现金秘密窃取转移到孙如江的口袋，后二人借故逃离现场，在确认被害人候光雨没有追赶后，二人在老国道323线金药路岔路口富宁县至八宝镇方向约20米处的玉米地对盗窃所得现金进行分赃。 另查明，案件审理过程中，被告人家属代为退赔完被害人的经济损失4600元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨自会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人杨自会在前罪执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。其具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，未给被害人造成实际损失，可以对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨自会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年6月25日起至2021年6月24日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  李陶梅 审判员  农文单 审判员  王征强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡昆燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3613号 原告：程俊杰，女，1997年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：袁大山，男，1997年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告程俊杰与被告袁大山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊杰到庭参加诉讼，被告袁大山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁大山一次性返还借款9000元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金，本金9000元，从2020年7月5日起至还清欠款为止（利息为日万分之二点一）；三、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告袁大山于2020年3月3日向原告从微信中借款10000元周转，支付宝到账，约定当日下午返还，但直至今日还未返还。后袁大山答应六月份开始还款，于每月5号还款1000元直到还清欠款，于是网上签订了分期还款协议，双方签字。但六月份第一次还款就不遵守协议，故要求袁大山一次性支付剩余欠款，对方不予理睬。七月份第二次还款在原告多次追要下袁大山拒绝还款。 被告袁大山未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告程俊杰与被告袁大山系通过网络认识。2020年3月3日被告因资金周转需要向原告借款10000元，后经催要，原、被告双方于2020年5月27日在网上签订了分期还款协议一份，协议载明“．．．第二条：2020年6月1日起每月5日前至还清欠款为止，还款金额1000元；第三条：乙方（袁大山）未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方（程俊杰）支付逾期付款违约金。如果有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付”。协议签订后，被告支付了借款1000元，其余借款经催要，袁大山至今未付本息。 以上事实，有身份证明、转账凭证、还款协议、微信记录、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告袁大山向原告程俊杰借款后，双方之间债权债务关系形成，经原告催要，被告理应及时偿还。原告程俊杰有权要求被告袁大山按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因此，对原告程俊杰要求被告袁大山偿还借款本金9000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息损失，双方在协议中约定逾期付款违约金为日万分之二点一，符合法律规定。因此，对原告要求被告从2020年7月5日起按日万分之二点一计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁大山未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁大山于本判决生效之日起十日内偿还原告程俊杰借款本金9000元及利息，利息以本金9000元为基数，自2020年7月5日起按日万分之二点一计算至实际还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁大山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 梅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4097号申请执行人付品慧被执行人尤兴帅付品慧与尤兴帅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1391号之二申请执行人：田野,女性,1965年2月1日出生,住辽宁省开原市。被执行人：李娟，女性,1971年4月22日生，汉族，住昌图县。申请执行人田野与李娟借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1243号法律文书已发生法律效力。因被执行人李娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人田野于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人李娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人李娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李娟暂无财产可供执行财产。申请执行人田野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十二日书记员 李翀博
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2521号申请执行人丁周贵，男，汉族，1957年12月27日生，住曲靖市麒麟区。被执行人黄芹，女，汉族，1999年11月5日生，住麒麟区。关于申请执行人丁周贵与被执行人黄芹被继承人债务纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年05月26日作出的（2020）云0302民初1337号民事判决书已发生法律效力，权利人丁周贵于2020年07月07日向本院申请强制执行，执行标的46950.00元，执行费604.00元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人黄芹未继承着其父亲黄会册名下的财产，故本案被执行人黄芹在继承黄会册遗产范围内向原告丁周贵承担还借款46000元及利息的责任无法执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2521号执行案件的执行。如申请人发现被执行人继承着其父亲黄会册名下任何财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  王俊二〇二〇年十月二十六日书记员  张荣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2966号 原告：包头市融成汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**宝鼎大厦**。 法定代表人：杨志强，职务不详。 被告：刘贝，男，1987年5月8日出生，汉族，其他信息不详。 原告包头市融成汽车服务有限公司与被告刘贝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告包头市融成汽车服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市融成汽车服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市融成汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2222元，减半收取计1111元（原告包头市融成汽车服务有限公司已预交），由原告包头市融成汽车服务有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  朱永利 二〇二〇年十月十日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执833号申请执行人：倪浩峰，男，1977年9月22日生，汉族，浙江诸暨，住所地浙江省诸暨市。委托代理人：魏振忠，系贵州瀚竣资律师事务所律师，执业证号15201201210973147，代理权限为特别授权。被执行人：钟开仙，女，1980年4月28日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花竹园**，现在居住地贵州省贵阳市白云区。申请执行人倪浩峰与被执行人钟开仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3111号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告钟开仙于本判决生效后十日内退还原告倪浩峰人民币三十七万零九百八十元（370980元），并自2019年5月11日起按年利率6%支付利息至此款还清之日止；案件受理费6864元、保全费2520元、公告费300元，均由被告钟开仙负担”。因被执行人倪健全未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人倪浩峰于2020年5月27日向本院申请强制执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人钟开仙名下的银行存款及其他财产情况后，查封被执行人钟开仙名下有贵Ａ×××**奥迪牌机动车一辆本院以（查封期限至2022年7月16日，现因该车辆去向不明，未实际扣押）；冻结被执行人钟开仙登记在贵州钟幺妹酒业有限公司（统一社会信用代码91520190057061795Ｒ）持有的股权（冻结期限至2023年10月26日），本院将上述情况告知申请执行方后，申请执行人表示上述企业未实际经营，对上述股权自愿放弃评估拍卖；轮候查封被执行人钟开仙名下位于贵阳市白云区有房产（产权登记号：Ｙ1203615，首封法院为贵阳市云岩区人民法院，有处置权法院为广东省深圳市福田区人民法院），本院已向首有处置权法院广东省深圳市福田区人民法院发出函，参与该房屋处置后债权分配，本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，并在被执行人钟开仙现在居住地贵州省贵阳市白云区执行公告，经查被执行人无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年10月22日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人钟开仙名下除了有车辆、房产、工商登记外，未发现其有可供执行的财产及线索，且被执行人名下车辆因去向不明，未能实际扣押，无法处置；本院已冻结被执行人钟开仙在贵州钟幺妹酒业有限公司持有股权登记，因上述公司未实际经营，申请执行人自愿放弃处置；轮候查封被执行人钟开仙名下位于贵阳市白云区有房产暂无处置权，已向有处置权的法院发函参与债权分配，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）瓮民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。被执行人钟开仙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人钟开仙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  李家烈审判员  杨 会二〇二〇年十月二十九日法官助理顾典友书记员张涛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更856号罪犯张应进，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）黔毕中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯张应进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付忠庄监狱执行。2016年11月18日、2018年11月20日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年10月26日起至2025年4月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张应进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张应进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张应进减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月26日起至2024年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3368号申请执行人金江波被执行人曲靖市麒麟区加仑浩斯酒吧金江波与曲靖市麒麟区加仑浩斯酒吧劳动争议一案，申请执行标的共计20684.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20684元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3354号申请执行人吕祥被执行人陶吉荣吕祥与陶吉荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4057号原告：株洲摩登物业管理有限公司，地址：株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人：刘庆臣。委托诉讼代理人：林国红，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被告：金莎莎，女，1986年2月3日出生，汉族，住株洲市芦淞区。原告株洲摩登物业管理有限公司诉被告金莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告株洲摩登物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告株洲摩登物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲摩登物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲摩登物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇二〇年十月十二日法官助理李美林书记员陈梦颖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢113号 申请执行人：刘燕，女，1967年1月28日出生,汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋，总经理。 被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1，组织机构代码75295004-1。 法定代表人：周晓秋，总经理。 被执行人：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑****，组织机构代码75098703-5。 法定代表人：李明，经理。 被执行人：安徽浙商投资集团有限公司，住所，住所地合肥市高新区科学大道**机构代码75681482-1。 法定代表人：林秋田，执行董事。 被执行人：陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：林秋田，男，1965年10月15日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：周晓秋，女，1968年8月20日生，汉族，住合肥市。 申请执行人刘燕与被执行人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司、合肥万好置业有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、陈建、林秋田、周晓秋民间借贷纠纷一案，安徽省高人民法院作出的（2015）皖民二终字第00630号民事判决已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月14日依法立案恢复执行，立案执行标的为9382894.91元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，已经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产相关收入等情况进行了调查）。经查，被执行人合肥万好置业有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下房产较多且已设定抵押并已被其它法院查封，本院不能处置；被执行人安徽三联实业发展有限公司现已进入破产重整阶段；被执行人安徽温商投资集团有限公司、林秋田、周晓秋名下无可供执行的财产；被执行人陈建名下位于瑞安市××、××房产均已设定抵押并被其它法院查封，本院亦不能处置。现申请执行人受偿金额为0元。 2020年10月22日，本院对申请执行人进行了终本约谈， 申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘顺洋
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初218号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人任广振（曾用名任华龙），男，1986年7月26日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曹县，住曹县。因犯寻衅滋事罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于曹县看守所。指定辩护人刘海强，山东汤都律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹某一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人任广振犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人任广振及其辩护人刘海强到庭参加诉讼。因出现不能抗拒的原因，本院于2020年5月14日裁定对本案中止审理，同年10月14日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月，被告人任广振以和冯某共同承包定陶某铁护栏工程需要交投标保证金为由，骗取冯某现金5万元，后用于偿还债务及个人消费等。2.2019年9月，被告人任广振虚构为工人购买人身意外伤害险，取得保险业务员宋某的信任，2019年10月9日，以办理保险需跑关系为由骗取宋某现金2万元，用于偿还债务及个人消费等。2020年1月13日，被告人任广振被抓获归案后，自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人任广振以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。公诉机关提交了被害人冯某、宋某陈述，证人杨某、刘某、陈某、徐某、姜某、李某、张某、郭某、石某、王某证言，辨认笔录、转账手续及微信聊天记录、中国银行股份有限公司曹县支行出具的银行账户交易明细、扣押清单、本院（2010）曹刑初字第177号刑事判决书、抓获及破案经过、被告人任广振户籍证明及其供述等证据证实。被告人任广振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任广振的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人任广振之辩护人所提“被告人任广振具有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人任广振因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，继续犯罪，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人任广振应受的刑罚。公诉机关所提量刑建议适当。根据被告人任广振犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任广振犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年1月13日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）二、责令被告人任广振于判决生效后十日内退赔被害人冯某经济损失五万元，退赔被害人宋某经济损失二万元；三、扣押的作案工具“VIVOVI”牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇二〇年十月十六日书记员  董利娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2375号 申请执行人:杨杰，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：杨林，男，1973年8月8出生，住安徽省泗县。 申请执行人杨杰与被执行人杨林买卖合同纠纷一案，被执行人杨林拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）皖1324民初4641号民事调解书所确定的义务，申请执行人杨杰向本院申请执行。上述法律文书确定：被告杨林于2020年1月20日前偿还原告杨杰商混款及利息25530元。案件受理费220元，由被告杨林承担。 因被执行人杨林未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨杰申请，本院于2020年9月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年9月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆已查封未实际控制、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地进行现场调查，经调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日以书面约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4641号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4641民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月二十四日 书记员  姚 玉
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2957号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：袁玉鹏，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：李国祥，男，1966年11月12日生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司诉被告李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告于2020年10月12日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十月十二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1587号之一申请执行人：周金龙，男，1983年4月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：袁铁英，男，1966年4月7日出生，汉族，住曹县。关于周金龙申请执行袁铁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鲁1721民初6110号民事判决书已发生法律效力，因袁铁英未履行生效法律文书确定的义务，周金龙于2020年7月1日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人袁铁英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月2日、2020年8月3日、2020年8月28日、2020年9月20日在网络执行查控系统对袁铁英的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月19日作出(2020)鲁1721执1587号限制消费令，对被执行人袁铁英采取限制消费措施。本院于2020年10月30日向申请执行人周金龙告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人周金龙尚有债权75000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年十月三十日法官助理张扬书记员孙凤阁
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民申3号再审申请人（原审被告）：杨某某，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：曾某某，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：赵某某，男，汉族，闻喜县居民。再审申请人杨某某因与被申请人赵某某民间借贷纠纷一案，不服本院2020年2月27日作出的（2020）晋0823民初98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：1、本案审理期间，正是疫情防控关键时期，村镇、社区实行严格的封闭管理，申请人无法应诉，更无法提供相关证据。2、再审申请人已归还被申请人借款32900元，只欠其5100元未还，有微信付款凭证为据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审立案条件，请你院对本案立案再审。本院经审查认为，再审申请人杨某某承认2018年10月30日借被申请人赵某某38000元属实，但认为其通过微信转账自2019年3月28日至2020年1月8日先后转付给被申请人18笔款共计32900元（2019年3月28日1000元、4月30日1000元、4月30日后16笔30900元）用于归还借款，并提供了微信转账账单。被申请人认可收到再审申请人18笔微信转款32900元属实，但否认用于归还借款，其提供了本人2019年2月4日至4月22日中国银行交易流水明细清单，期间被申请人通过手机银行转账付给再审申请人18笔款共计83908元（2019年2月4日8笔7719元、4月5日至22日10笔76189元），该银行流水清单记载18笔转款的对方账户名为杨某某，其中有9笔转款的附言为：替杨某某还华夏卡、平安信用卡、农行卡、平安卡、民生卡、工行信用卡、交通信用卡、华夏信用卡、华夏卡，9笔转款的附言为银行账号。被申请人称再审申请人通过微信转账付给其的32900元是用于归还替再审申请人还信用卡欠款的款项及手续费。综上再审申请人与被申请人之间并非仅有民间借贷纠纷，尚存在被申请人替再审申请人归还信用卡欠款的事实，被申请人认为再审申请人通过微信转付给其的32900元并非用于归还借款，而是归还其替再审申请人还信用卡的欠款及手续费，而再审申请人提供的微信转账记录中并没有注明用于归还借款，且未能提供用于归还借款的其他证据，故再审申请人提供的证据不足以证明归还被申请人借款32900元，再审申请人的再审事由不成立，应依法驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条，裁定如下：驳回再审申请人杨某某的再审申请。审 判 长  雷敏英人民陪审员  李俊兴人民陪审员  张文义二〇二〇年十月二十二日书 记 员  贾梦晗
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初178号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人赵风，男，1981年3月21日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍地宣汉县，住址。经本院决定，2020年10月23日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人赵风犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员敬启雁出庭支持公诉，被告人赵风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日22点左右，赵风饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载冯某，由宣汉县普光镇往胡家镇方向行驶。即日22时40分许，当车行驶至普光镇工业园区干道800米处时，撞于道路右侧路肩上，造成赵风、冯某受伤及车辆受损的道路交通事故。经宣汉县公安局交警大队认定，赵风负本次事故的全部责任，冯某无责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，赵风血液中乙醇含量为99.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵风违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车在道路上行使，造成赵风、冯某受伤及车辆受损的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵风认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对被告人赵风判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图，证人冯某、马某、寇某的证言，被告人赵风的供述等证据。 被告人赵风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵风违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，并造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人赵风能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人赵风犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判处如下： 被告人赵风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯维平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  景 萍 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1401号 申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。 法定代表人：罗刚，执行董事。 委托诉讼代理人：丁瑞洪，公司员工。 被执行人：王蕊，女，汉族，住安徽省合肥市新站区。 全浩商业保理（上海）有限公司与王蕊国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1843号裁决书已发生法律效力。因被执行人王蕊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1843号裁决书指定安徽省合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5608号原告：井振刚，男，1983年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西顺华置地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**。法定代表人：翁武秋，总经理。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告井振刚与被告山西顺华置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告井振刚诉称，2018年4月19日，原告与被告山西顺华置地房地产开发有限公司签订编号为20180023566号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的府东街东段26号2幢1单元19层1901号房屋，建筑面积为116平方米，总价款为1008613元，交付期限为2019年10月31日前。违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行的合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告已经收到原告缴纳的首付款及银行放贷款。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房自2019年11月1日起至2020年7月31日止的违约金27636元；2、被告向原告支付自2020年8月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告山西顺华置地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺华置地房地产开发有限公司的住所地在太原市杏花岭区，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告山西顺华置地房地产开发有限公司提供的太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区居民委员会出具的《经营场所证明》、山西顺康房地产开发有限公司出具的《办事机构场所证明》、顺康集团山西万家顺物业管理有限公司出具的《办事机构场所证明》、山西百园物业管理有限公司出具的《证明》等证明被告山西顺华置地房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在山西省太原市杏花岭区府东街东段28号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案系因被告山西顺华置地房地产开发有限公司逾期交房引起的纠纷，涉案房屋在太原市杏花岭区府东街东段26号，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告山西顺华置地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十月二十二日书记员 李小溪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初7182号 原告：刘暗秋，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：刘昊，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告刘暗秋与被告刘昊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，2020年10月10日公开开庭进行了审理。庭审后，原告刘暗秋于2020年10月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘暗秋以与被告达成和解协议为由申请撤诉，系其诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘暗秋撤诉。 案件受理费减半收取计332元（原告刘暗秋已预交），由原告刘暗秋负担。 审 判 员  王文良 二〇二〇年十月十日 代理书记员  王 秋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2459号申请执行人柳某，女，汉族，2017年10月28日生。曲靖市麒麟区人，幼儿，住昆明市五华区。法定代表人陈蕾，女，汉族，1990年10月12日生，曲靖市麒麟区人，住址同上。系原告柳某之母。被执行人柳帅，男，汉族，1990年12月07日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人柳某与被执行人柳帅婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月12日作出的（2020）云0302民初1913号民事判决书已发生法律效力，权利人柳某于2020年06月12日向本院申请强制执行，执行标的24100元，执行费262元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结其名下银行存款账户11个，冻结资金约人民币8元，未划拨；无房屋信息；无车辆登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2459号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月十九日书记员  张勤超
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初167号原告王九生，男，1971年11月4日出生，汉族，现住江西省瑞金市。委托代理人钟骏茂，瑞金市九堡法律服务所法律工作者，特别授权。被告瑞金市自然资源局，住所地瑞金市金都大道桦林北路行政小区。法定代表人汤春生，局长。委托代理人高慧权，该局法律顾问。委托代理人周启北，瑞金市不动产登记中心副主任。第三人赖兆金，男，1947年2月20日出生，汉族，现住江西省瑞金市。原告王九生诉被告瑞金市自然资源局，第三人赖兆金林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告负责人谢辉出庭应诉。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告发现邻村赖兆金之子赖水生霸占原告家林地用于种植油茶树，原告多次找到赖水生要求处理此事，赖水生不予理睬，后原告要求村委会出面处理也没有结果，2018年3月28日原告书面申请瑞金市林业局进行处理，瑞金市林业局（瑞林信复字〔2018〕10号）处理意见是已将原告提交的申请书送达当事人，待对方提出答辩意见后，按程序依法组织调处，对方一直未予答辩，瑞金市林业部门也未作出任何处理。2019年10月11日原告到赣州市林业局信访，赣州市林业局将原告的信访转到瑞金市林业局，瑞金市林业局于2019年11月7日为了应付上级转发的信访件，再次组织了一次所谓的调解，并于2019年11月13日作出了书面答复（瑞林信复字〔2019〕39号）。这次调处原告方无人在场、未通知原告，原告认为此次调处不合法、不公平、不公正。原告继续信访到瑞金市人民政府，后将原告的信访件转到政府处理，政府于2020年1月2日作出答复意见书（九府信办复字〔2020〕1号）声称与原告联系并同意由王传祯代原告处理，认为（瑞林信复字〔2019〕39号）答复调处成功，合法有效，原告对九府信办复字〔2020〕1号答复歪曲事实、不按事实处理表示不服，分管林业的领导组织了相关人员以及双方当事人再次进行了调处，但对方态度强硬，认为其所持060417028号林权证合法有效，一直无法调处，因此成诉。综上，瑞金市人民政府在2005年林改时没有组织相关权利人到现场进行界址指认，且没有结合1983年的相关证件，草率颁发瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证，致使原告的合法权益受到侵害，请求支持原告的诉讼请求。被告瑞金市自然资源局辩称，一、瑞金市人民政府为第三人颁发瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证事实清楚，符合登记发证程序。1.林业“三定”时期，原瑞金县人民政府为第三人赖兆金颁发了瑞自留山证字№02XXX7号《江西省瑞金县社员自留山经营权执照》，案涉山场由第三人经营管理。2.“林改”期间，由第三人申请，提交瑞自留山证字№02XXX7号《江西省瑞金县社员自留山经营权执照》，经瑞金市林业局现场踏看，勾划森林、林木、林地四至范围图，公示后，经审核批准，瑞金市人民政府为第三人颁发瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证事实清楚，符合登记发证程序。二、原告的起诉超过了起诉期限。我省自2005年启动“林改”工作后，从省、设区市、县（市区）、乡镇的各级党委政府和相关部门，到村委会、村小组等机构，以及各级新闻媒体，采取包括在乡村公开栏公开宣传等方式，就林改工作意义、林改范围、林改对象、林改内容、林改程序等相关事项，进行了多层次、长时段的广泛宣传和造势。为确保林改工作顺利推进，从省里到村委会都成立了相应的林改工作领导小组，负责林改工作的综合协调和督促落实。林改期间，对权属登记发证前进行公示是一项常规性工作。瑞金市人民政府于2007年就瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证项下的权属登记事项已按林改工作要求在发证前进行了公示。在前述工作背景下，原告最迟在2008年就知道了证载内容。尽管按原告诉称“2018年书面申请瑞金市林业局进行处理”，足以证明原告知道涉诉行政行为的内容至原告起诉超过二年之久，因此，原告的起诉远远超过了法定的起诉期限。三、原告不是本案的适格主体。原告未提供有效证据证明其与案涉山场具有利害关系。综上所述，望查证事实后，依法驳回原告的起诉。第三人赖兆金未提交书面陈述意见。经审理查明，2007年4月26日，瑞金市人民政府向第三人赖兆金颁发了瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证，在编号0362134060417ＭＤＹＭＳＹ90015《森林、林木、林地状况登记表》中载明林地所有新屋小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人为赖兆金；坐落于官仓村长岭小组，小地名豆子窝，林地面积39.9亩，四至：东至山埂分水与坝溪村东片小组交界，南至山埂分水与王流庆交界，西至坑公到鞍部与官仓长岭王流庆交界，北至山脊至横排路与官仓龙头坝王水发（大）交界。2020年8月4日，原告通过瑞金市人民法院向本院跨域提交行政诉状而成讼；此前其未向其他人民法院就案涉林权证提起撤销之诉。另查明，庭审时，原告自认其是在2018年2月或3月知道瑞金市林证字（2007）第XXXX8号林权证的内容，知道涉诉林权证的内容后多次信访及找相关部门请求处理。因《不动产登记暂行条例》施行及政府机构改革，瑞金市行政区域内原林业行政登记的职能已整合至瑞金市自然资源局。本院认为，原告在起诉状中称，其于2017年发现第三人之子赖水生霸占其家林地用于种植油茶树，后多次找赖水生、村委会要求处理未果。庭审时，原告自认在2018年2月或3月知道涉案林权证发给了第三人，之后其多次信访及找相关部门请求处理，遂于2020年8月4日向本院提起撤销之诉，并未超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案原告于2018年2月或3月清楚知道涉案林地登记在第三人名下，至2020年8月4日向本院提起诉讼，已超过法律规定的一年起诉期限，且无证据证实存在因不可抗力或其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限的情形；原告称其自知道涉案林地被登记至第三人名下后一直通过信访寻求解决，但信访并不构成耽误行政诉讼起诉期限的法定理由，应认定为本案已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王九生的起诉。案件受理费50元，退回原告王九生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  何裕华人民陪审员  华和福二〇二〇年十月九日书 记 员  曾希希
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异618号异议人（被执行人）：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司，住所地：遵义市播州区南白街道万寿广场综合楼**。法定代表人：张玉勇，董事长。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。申请执行人：重庆中环建设有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道服装城大道**。法定代表人：赖成军，董事长。在本院执行重庆中环建设有限公司（以下称重庆中环公司）与遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司（以下称播州国投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人播州国投公司对本院冻结其在中国农业发展银行遵义市播州区支行开设的20×××21账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。播州国投公司称，该账户为播州区保障性住房配套基础设施及棚户区改造项目专项资金账户，事关国家脱贫攻坚政策的实施，依照《最高人民法院关于执行和中应注意的几个问题的通知》规定，请求解除对该账户的冻结。本院查明，重庆中环公司与播州国投公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆中环公司于2020年4月17日向本院提起民事诉讼，请求判令播州国投公司支付拖欠的其承建兰海高速贵遵段南白互通南移改建工程项目工程款26414523.53元、审计费818141.51元。2020年9月1日，本院作出（2020）黔03民初337号民事裁定，冻结播州国投公司银行存款人民币30000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年9月16日，本院通过最高法院总对总查控系统冻结该公司在农发行、建行、农行、贵州农村信用联社开设的11个账户；临柜冻结该公司在贵阳银行开设的两个账户。异议账户系网络查控冻结，网络账号为20×××56号，冻结文书为（2020）黔03执保123号之一执行裁定，实控金额333.97万元。冻结回执显示该账户为优先受偿权账户，权利人（监管机关）为中国农业发展银行遵义市播州区支行。另查明，异议人系播州区政府确定的播州区保障性住房配套基础设施建设及棚户区、公租房改造项目建设中央保障性安居工程专项资金承接单位，异议账户为中央专项资金承接和拨付专用账户，对资金实行专户储存、专账管理。2017年5月17日，贵州省财政厅下发“黔财建（2017）91号”《关于下达2017年保障性安居工程配套基础设施建设（第一批）中央基建投资预算（拨款）的通知》，播州区获中央基建投资基金3900万元、棚户区改造及第二批保障性安居工程配套实施资金3331元。两笔资金由播州区财政局于2017年12月19日划入异议账户。2019年3月21日，该局再次划入棚户区改造资金931万元。上述资金统称中央保障性安居工程专项资金。异议人提供的农发行2019年1月至2020年9月21日期间交易明细清单显示，该账户支出均为拨付到各乡镇财政所棚户区改造项目工程款，无其他支出。截至2020年9月21日，该账户余额3342699.47元。再查明，为规范中央财政城镇保障性安居工程专项资金的管理，财政部、住房城乡建设部于2019年8月22日制发《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》。其中第二条规定：中央财政城镇保障性安居工程专项资金，是中央财政安排用于支持符合条件的城镇居民保障其基本居住需求、改善其居住条件的共同财政事权转移支付资金；第五条规定：专项资金实施期限为3年，期满后，财政部根据国务院有关规定及国家城镇保障性安居工程形势需要等进行评估，根据评估结果再作调整；第六条规定：专项资金支持范围包括：（一）公租房保障和城市棚户区改造；（二）老旧小区改造；（三）住房租赁市场发展；第十八条规定：地方各级财政部门应当对专项资金实行专项管理、分账核算，并严格按照规定用途使用；不得截留、挤占、挪作他用，不得用于平衡本级预算。地方各级住房城乡建设部门及项目实施单位应当严格按照本办法规定使用专项资金，不得挪作他用。专项资金不得用于人员经费、公用经费、购置交通工具等支出。本院认为，大力推进保障性安居工程建设，是党中央、国务院为推动科学发展、加快转变经济发展方式、保障和改善民生采取的重大举措。中央财政城镇保障性安居工程专项资金是贯彻落实党中央决策部署，由中央财政安排用于支持符合条件的城镇居民保障其基本居住需求、改善其居住条件的共同财政事权转移支付资金，具有特定的用途、实施期限和审批、监管方式。异议账户系承接和拨付专项资金的专用账户，账户内的资金属专门用途资金，被执行人仅行使承接、管理和拨付职责，对资金使用没有决定权，不是该资金的所有人；且本案诉请解决的是兰海高速贵遵段南白互通南移改建工程项目工程款，并非保障性安居工程的工程款，不符合该资金的支持范围，本院冻结该账户及资金不当，应予纠正。为保障民生，确保脱贫攻坚任务按期完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：撤销遵义市中级人民法院（2020）黔03执保123号之一执行裁定对遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司在中国农业发展银行遵义市播州区支行开设的20×××21账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  李泾蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2801号 申请执行人：王昭琛，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：谢小兰，女，1975年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人王昭琛依据已经生效的(2019)川0191民初7929号民事判决书，申请执行谢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行。申请执行的标的金额为借款本金120000元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费3532元等。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下的银行账户金额共计13188.27元，在支付本案部分执行费50元后，已将剩余全部款项支付至申请执行人提供的其名下的银行账户。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月27日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初7929号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邹 海
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2739号之二 申请执行人：李纪轩，女，1995年1月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。现住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王艳东，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李纪轩与被执行人王艳东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人王艳东在62×××10账户内余额人民币2275.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王艳东在中国农业银行62×××10账户内存款人民币2275.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王超越
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更813号罪犯陈代林，男，1974年7月21日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。本院于2013年12月30日作出（2013）遵市法刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯陈代林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元；犯罪所得赃款、赃物予以追缴，返还各被害人。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付忠庄监狱执行。2016年11月18日、2018年11月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2012年11月23日起至2025年4月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈代林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金14000元。再查明，该犯自2018年3月至2020年5月期间狱内消费17272.4元，月均639.72元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈代林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求退缴犯罪所得赃款、赃物，且其月均消费明显高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈代林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月23日起至2024年9月22日止），犯罪所得赃款、赃物予以追缴，返还各被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2706号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：李鸿，职务：董事长。 被执行人：郝桂华，女，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，，住住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第1323号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝桂华在中国银行10×××27ＣＮＹ0账户内存款人民币913.34元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁立华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2910号申请人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。营业场所云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。负责人张自新，系副行长。被执行人李梅春，女，汉族，1984年5月12日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与被执行人李梅春信用卡纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）云0302民初8207号民事调解书，已经发生法律效应，权利人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行于2020年8月3日向本院申请执行。执行标的31772.19元。本案在执行过程中，依法向被执行人李春梅送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，银行账户无存款；其名下有一辆号牌为云Ｄ×××**的别克牌汽车，申请人不要求处置，名下无房屋信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2910号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月十五日书记员  郑斯琦