江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终817号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地江西省新余市分宜县城钤阳西路。负责人：谢志华，该公司经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司职员。被上诉人（原审原告）：晏春根，男，1965年12月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：晏小丽，女，1998年3月15日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系晏春根之女。被上诉人（原审被告）：晏晚生，男，1982年11月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被上诉人（原审被告）：林娟，女，1985年8月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系晏晚生之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称分宜人保财险公司）因与被上诉人晏春根、晏晚生、林娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。分宜人保财险公司的委托诉讼代理人罗桂芳，晏春根的委托诉讼代理人晏小丽，晏晚生及林娟到庭接受询问。本案现已审理终结。分宜人保财险公司上诉请求：1.撤销（2020）赣0521民初682号民事判决书第一项，改判分宜人保财险公司承担的赔偿金额应予核减13595元；2.上诉费用由晏春根、晏晚生、林娟承担。事实和理由：1.一审法院判决分宜人保财险公司承担财产损失1200元没有事实依据。在一审判决书中，晏春根对其主张的财产损失未提供任何证据支持，根据“谁主张谁举证”原则，晏春根应承担举证不能的法律后果。2.一审法院判决分宜人保财险公司承担两次鉴定费12395元完全不符合事实及相关法律的规定，属适用法律不当。（1）一审法院引用《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”判决分宜人保财险公司承担两次鉴定费，实属牵强。该条很明显指的是查明事故原因和保险标的所支付的费用，而非指查明伤者伤残等级的鉴定费，一审法院明显适用法律错误。（2）在本案中，分宜人保财险公司仅承保了赣Ｃ×××**号交强险，未承保商业第三者责任保险。根据交强险保险条款保险责任部分第八条相关约定，交强险赔偿项目采取的是列举方式，并没有列明鉴定费属于交强险赔偿范围内的项目之一。交强险限额仅122000元，分宜人保财险公司于2019年1月8日预付10000元医疗费，现在一审法院判决分宜人保财险公司承担111200元和鉴定费12395元已远远超出交强险限额122000元，一审明显适用法律错误。（3）分宜人保财险公司对晏春根的伤残等级从未提出任何异议。第一次鉴定是晏春根自行委托鉴定，第二次重新鉴定是晏晚生向一审法院提出。一审法院判决上诉人承担前后两次的鉴定费12395元没有任何事实及法律依据。晏春根辩称，关于1200元保险公司承担问题，一审认定正确，关于鉴定事宜，维持一审判决。晏晚生、林娟辩称：关于鉴定费问题，超出五级应由晏春根承担。晏春根向一审法院起诉请求：1.判令晏晚生、林娟共同赔偿晏春根各项费用323819.34元（包括医疗费52060.54元、护理费10487元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费29644.8元、交通费300元、残疾赔偿金179304元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费9641元、车辆损失2000元、司法鉴定费4382元、后续治疗费3000元）；2.判令分宜人保财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由晏晚生、林娟、分宜人保财险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月30日20时10分许，晏晚生驾驶赣Ｃ×××**福田牌普通货车沿杨三线由三阳往杨桥镇方向行驶，行驶至杨桥镇西田村路段时，追尾撞到晏春根驾驶的二轮电动车，造成二车受损一般、晏春根受伤严重的交通事故。2019年4月16日，分宜县公安局交通管理大队作出第360521120180000151号《道路交通事故认定书》，认定晏晚生承担此次事故的全部责任，晏春根不承担责任。晏春根的伤情经诊断为：双侧硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，颅骨骨折，肋骨骨折等。晏春根于2018年12月30日至2019年1月10日在新余市人民医院住院治疗11天，医疗费64509.35元（分宜人保财险公司支付１万元，晏春根垫付7000元，其余47509.35元由晏晚生支付）；于2019年1月10日至2月15日在宜春市人民医院住院治疗36天，医疗费33067.63元（晏晚生支付9000元，晏春根垫付24067.63元）；于2019年2月15日至2月19日在宜春市第三人民医院住院治疗4天，医疗费1884.13元（晏晚生支付1000元，晏春根垫付884.13元）；于2019年4月8日至5月3日在宜春市人民医院住院治疗25天，医疗费57108.78元（晏晚生支付40000元，晏春根自付17108.78元）。2019年12月26日，宜春赣西精神病学司法鉴定所出具赣西司法鉴定所【2019】司鉴字第2111号法医精神病司法鉴定意见书，评定晏春根患有脑损害和功能障碍及躯体疾病引起的精神障碍，伤残等级为五级，鉴定费2482元由晏春根垫付。2020年1月13日，江西宜春司法鉴定中心出具江西ＹＣ司鉴中心【2020】临鉴字第0005号司法鉴定意见书，评定晏春根的伤残等级为两个十级伤残，后续治疗费为3000元，治疗精神障碍的药物费用以实际发生为准，误工期180天，护理期、营养期按实际住院天数计算，鉴定费1900元由晏春根垫付。林娟系肇事车辆赣Ｃ×××**福田牌货车的登记所有权人，在分宜人保财险公司投保了交强险，保险期间自2018年9月16日零时起至2019年9月15日24时止，事故发生在保险期间内。后因各方就赔偿事宜无法达成一致，故晏春根诉至本院。诉讼期间，晏晚生向一审法院申请对晏春根的精神伤残等级及后续治疗费重新进行司法鉴定。经一审法院委托鉴定，江西求实司法鉴定中心于2020年7月7日出具赣求司【2020】精鉴字第085号精神医学司法鉴定意见书，评定晏春根患器质性精神障碍，于2020年7月10日出具赣求司【2020】医鉴字第05187号法医学鉴定意见书，评定晏春根精神伤残等级为七级，后续治疗费为每月叁佰元至伍佰元，二年后视其情况另行评定，鉴定费用合计8013元由晏晚生预付。另查明，晏春根住院期间由其妻子梁风英和小女儿晏小丽轮流护理，梁风英系家庭主妇，偶尔帮人做零工，晏小丽平时在温州打工。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方的争议焦点为：1.晏春根的各项损失应当如何计算；2.本案的诉讼费和鉴定费应当由谁承担。关于争议焦点1即晏春根的各项损失应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。晏春根的各项损失具体计算如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。晏春根的医疗费损失包括在新余市人民医院垫付的7000元、宜春市人民医院垫付的医疗费24067.63元及在宜春第三人民医院垫付的医疗费884.13元合计31951.76元，后续治疗费酌情按照每月350元的标准计算两年为8400元，认定晏春根的医疗费损失为40351.76元。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。晏春根的误工期已经鉴定为180天，因晏春根未提交其收入证明，一审法院参照2019年城镇私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资31905元计算，认定晏春根的误工费为15733.97元。3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。晏春根住院期间由妻子和女儿护理，但医嘱未注明需要两人护理，故护理费只能计算一人。因晏春根未提供护理人员的收入证明，故只能参照2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元的标准计算，护理期应按实际住院天数76天计算，认定晏春根的护理费为8629.44元。4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因晏春根未提交交通费票据，但先后在新余市人民医院和宜春市人民医院等地住院治疗是不争的事实，故一审法院酌情确定其交通费为300元。5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，晏春根要求按每天20元标准计算75天合计为1500元，完全符合法律规定，一审法院予以支持。6.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因晏春根伤势较重，已经评定为七级伤残，应补充营养。其营养期为76天，标准为每天20元，认定其营养费为1520元。7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。晏春根系农村户籍居民，其残疾赔偿金本应按照江西省2019年农村居民人均年纯收入15796元计算20年，晏春根要求按每年14460元计算系其对自身诉讼权利的处分，一审法院予以尊重，一审法院根据其伤残等级确定相应的系数为44%，认定其残疾赔偿金为144××××****%＝127248元。8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审法院综合考虑上述因素，酌情确定晏春根的精神损害抚慰金为18000元。9.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。晏春根的父母均已年满七十五周岁，均只能计算五年，本应当按照2019年江西省农村居民人均年生活消费支出12497元计算，晏春根要求按照2018年的标准每年10885元计算符合法律规定，一审法院予以采纳，认定被扶养人生活费为10885*10*44%/7=6842元。10.财产损失，因分宜人保财险公司经一审法院多次催促，至今未对晏春根的二轮电动车定损，晏春根又未向一审法院提交电动车的修理费发票或购买发票等证据，一审法院酌情确定晏春根的财产损失为1200元。综上所述，晏春根的全部经济损失合计为221325.17元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为43371.76元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为176753.41元，财产损失为1200元。关于争议焦点2即本案的诉讼费及鉴定费应当由谁承担的问题。因保险公司并不是交通事故的一方当事人，其只是基于与交通事故一方当事人之间的保险合同关系才参与到本案中来，故其依照法律规定及保险条款均无需承担晏春根的诉讼费。诉讼费一般由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定双方当事人各自承担的数额。具体到本案来说，晏晚生是交通事故肇事人且承担全部责任，又与事故车的实际车主林娟系夫妻关系，一审法院认定本案诉讼费应由晏晚生和林娟共同承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。晏春根垫付的鉴定费4382元及晏晚生预付的重新鉴定费用8013元，均是为了查明晏春根是否构成伤残及伤残等级即保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。具体到本案来说，晏春根医疗费用赔偿限额项下的损失43371.76元，因分宜人保财险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行垫付晏春根医疗费10000元，故该款应当由晏晚生及林娟共同赔偿。晏春根死亡伤残赔偿限额项下的损失176753.41元，应由分宜人保财险公司在其交强险死亡伤残赔偿限额11万元内全部予以赔偿，余款66753.41元由晏晚生及林娟共同赔偿。晏春根的财产损失1200元由被告分宜人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内全部予以赔偿。综上所述，分宜人保财险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿晏春根各项损失人民币111200元，剩余损失110125.17元由晏晚生及林娟共同赔偿且相互承担连带清偿责任。晏春根的诉讼请求部分合法有据，一审法院予以支持。分宜人保财险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决如下：一、分宜人保财险公司应于本判决生效后三日内赔偿晏春根各项损失合计人民币111200元；二、晏晚生、林娟应于本判决生效后三日内共同赔偿晏春根经济损失人民币110125.17元且相互承担连带清偿责任；三、驳回晏春根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2979元由晏晚生、林娟共同承担，鉴定费4382元及重新鉴定费用8013元合计12395元由分宜人保财险公司承担（均限本判决生效后三日内支付）。本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一审法院判决分宜人保财险公司承担财产损失1200元及承担两次鉴-定费12395元是否依法有据？本案中，各方当事人对一审法院认定的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的数额均未提异议，本院就不再评述。就分宜人保财险公司承担财产损失1200元的争议焦点问题，本院评述如下：分宜人保财险公司经一审法院多次催促，未对晏春根的二轮电动车定损，晏春根又未向一审法院提交电动车的修理费发票或购买发票等证据，但晏春根的电动车在此次交通事故中受损是不争的事实，故一审法院酌情确定晏春根的财产损失为1200元，并无不妥。就分宜人保财险公司承担两次鉴定费12395元的焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。具体到本案中，晏晚生是此次交通事故肇事人且承担全部责任，与事故车的实际车主林娟系夫妻关系，晏春根垫付的鉴定费4382元及晏晚生预付的重新鉴定费用8013元，均是为了查明晏春根是否构成伤残及伤残等级即保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。一审法院根据本案的具体情况，决定两次鉴定费12395元由分宜人保财险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。综上，分宜人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十月二十六日法官助理彭师庆书记员周美娟