wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1022民初3240号原告：杨晓雨，男，1989年7月15日出生，河南省内黄县人。被告:杨江宏，男，1990年12月3日出生，环县人。原告杨晓雨与被告杨江宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓雨到庭参加了诉讼，被告杨江宏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。杨晓雨向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付原告瓷砖款3000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年开始在环县洪德镇洪德街道经营瓷砖生意，未办理工商登记手续。2019年8月份，被告在原告处赊购价值5300元的瓷砖，口头承诺一个星期内一次性付清。后经原告催要，被告于2019年8月27日支付800元、10月14日支付1000元，2020年1月30日支付500元，剩余3000元被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。杨江宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了证据交换，被告对原告提交的微信转账截图三张无异议，本院予以确认并收集在卷佐证。通过当事人陈述和证据出示，本院认定案件事实如下：原告自2017年开始在环县洪德镇洪德街道经营瓷砖生意。2019年8月份，被告在原告处赊购价值5800元的瓷砖一批，并口头约定一周内付款。协议达成后，原告将瓷砖送到被告位于环县山城乡谢庄村的家中。约定付款期限届至后，被告未按约定支付瓷砖款，经原告催要，被告于2019年8月27日支付800元、10月14日支付1000元，2020年1月30日支付500元，剩余3000元被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及欠款数额均表示认可。本院认为，原、被告经口头协商达成买卖合同，该合同意思表示真实，不违背法律法规强制性规定，受法律保护。合同成立后，原告依约履行了交付瓷砖的义务，被告未按约定全面履行付款义务，履违约行为，应当承担继续履行的义务。综上所述，对原告要求被告支付剩余瓷砖款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨江宏于本判决生效后立即支付原告杨晓雨剩余瓷砖款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨江宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 董廷宇二〇二〇年十月二十七日法官助理 史 乔书 记 员 陈丽娜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1417号 申请人：刘传金，男，汉族，住金寨县。 被执行人：张书杨，男，汉族，住金寨县。 被执行人：沈芹芹，女，汉族，住金寨县。 申请人刘传金与被执行人张书杨、沈芹芹装修装饰合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1524民初1706号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年08月19日向本院申请强制执行。执行标的15000元。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款、及金融理财产品；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人的银行帐户及网络银行帐户进行了查封；4、对被执行人限制高消费和纳入失信人被执行人名单；现被执行人无其他可供执行财产。通过与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈波 审判员郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 余俊
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1159号 原告（反诉被告）：河北冯氏食品有限公司，住所地：大名县工业园区园中路中段路西。 法定代表人：王庆华，董事长。 被告（反诉原告）：运城经济技术开发区泰和商社，住所地运城市禹都******。 法定代表人：赵马良。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 原告河北冯氏食品有限公司（以下简称冯氏公司）与被告运城经济技术开发区泰和商社（以下简称泰和商社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰和商社2020年5月22日向本院提出管辖权异议，本院2020年6月12日作出（2020）冀0425民初1159号民事裁定书，裁定驳回泰和商社对本案管辖权提出的异议。泰和商社不服该裁定，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2020年7月30日作出（2020）冀04民辖终170号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。冯氏公司法定代表人王庆华、泰和商社委托诉讼代理人许茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯氏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司系馅料生产商，与被告有业务往来，2016年8月4日，被告在原告处进购20000元的馅料，当日未向原告支付货款，出具欠条一份，内容为：“今欠冯氏馅料贰万元整（20000元）（铺底款）运城经济技术开发区泰和商社印章”，后经索要，被告拒不给付。 泰和商社辩称，1、冯氏公司的诉讼请求超过诉讼时效，应予以驳回；2、涉及欠款实际为质量保证金，在原告产品出现质量的情况下，其已在处理质量问题中被扣除；3、欠条中未有利息约定，不应支持。 泰和商社向本院提出反诉请求：1.要求冯氏公司赔付泰和商社已发生损失41670元；2.反诉费用由冯氏公司承担。事实与理由：2016年8月，冯氏公司上门推销，将45760元的馅料放在泰和商社的店里销售。泰和商社支付了25670元货款，下余20000元双方同意留作质保金。因该批馅料存在质量问题，给泰和商社及其客户造成了不同程度的经济损失。泰和商社除支付25670元货款外，已向客户赔付了16000元，总计41670元，要求冯氏公司返还。 冯氏公司辩称，我们公司的产品质量没有问题，若反诉原告主张产品不合格，应提供证据证明。在向被告索要欠款的过程中，被告也没有说产品存在质量问题。 经本院审理查明，冯氏公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围：食品馅料的制造、销售。泰和商社系个体工商户，经营范围：预包装食品等。2016年8月4日，泰和商社购买冯氏公司馅料，泰和商社给付部分货款后，下余20000元未给付，当日出具欠条一份，内容为：“今欠冯氏馅料贰万元整（20000元）（铺底款）山西运城泰和商社加盖运城经济技术开发区泰和商社印章2016年.8.4”。 本院认为，本案的争议焦点为：1、合同效力认定及履行。本院认为，泰和商社从冯氏公司处购买馅料，原、被告之间的买卖关系明确，系双方真实意思表示，事实清楚，合法有效，本院予以认可。泰和商社购买冯氏公司馅料，冯氏公司依约向泰和商社提供馅料，泰和商社亦给付冯氏公司部分货款，下余货款约定为铺底款，并出具欠据。泰和商社辩称冯氏公司提供的馅料存在质量问题。本院认为，泰和商社仅提供证人证言，且证人未出庭作证，泰和商社亦未对冯氏公司提供的馅料进行质量鉴定，不能证明冯氏公司提供的馅料存在质量问题，泰和商社的该答辩理由，证据不足，本院不予采信。 泰和商社作为购买方，在冯氏公司按照约定提供馅料后，双方未在进行合作，冯氏公司要求泰和商社给付下余货款，泰和商社未给付下余货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故泰和商社应当给付冯氏公司下余货款。冯氏公司要求泰和商社给付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”泰和商社应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款利息。 2、冯氏公司诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。...”冯氏公司与泰和商社在欠据中没有约定履行期限，履行期限不明确，且该款系铺底款，冯氏公司与泰和商社在第一次合作之后，未再进行合作，冯氏公司可以随时要求泰和商社给付馅料款，故冯氏公司的诉讼请求，未超过诉讼时效。 3、泰和商社的反诉请求是否合法。泰和商社称因冯氏公司提供的馅料存在质量问题，造成泰和商社经济损失。本院认为，泰和商社提供的证据不足以证明冯氏公司提供的馅料存在质量问题，冯氏公司不存在违约行为，泰和商社不能向冯氏公司主张已支付的货款，泰和商社称欠款系质保金亦无证据证明，且泰和商社仅提供证人证言证明其经济损失，证据不足，故泰和商社的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告（反诉原告）运城经济技术开发区泰和商社自本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）河北冯氏食品有限公司货款20000元，并自2020年5月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款利息，至货款偿清之日止。 驳回被告（反诉原告）运城经济技术开发区泰和商社的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告运城经济技术开发区泰和商社负担；反诉费842，减半收取421元，由被告运城经济技术开发区泰和商社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王子明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷兆忠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 —— ——
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1727号 上诉人（原审原告）：王静，男，1967年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆泰新建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河工业区银河街**。 法定代表人:周玉珍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 上诉人王静因与被上诉人新疆泰新建设工程有限公司（变更前名为乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司，以下简称泰新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人张显乐，被上诉人泰新公司的委托诉讼代理人谢宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方从未确认工程欠款数额，也未约定支付剩余工程款的时间，不能依据造价出具的时间确定诉讼时效起算时间。 一审法院错误采纳泰新公司诉讼时效的抗辩，严重损害其合法权益，助长泰新公司长期拖欠工程款的不诚信行为。 泰新公司辩称，自2014年9月4日决算出具后，王静就应当知道结算结果，但王静从未向其主张过债权。2012年开始，因王静的行为导致其产生多起欠款纠纷，一审法院根本找不到王静本人。本案王静自认已付款3,400,000元，而仅仅2012年-2014年，因王静欠款，泰新公司被一审法院执行2,000,000元，且涉案工程保修也找不到人，仅保修款扣除其公司200,000元。无论2012年还是2014年起算，王静提出的请求已过诉讼时效。请求驳回王静上诉请求。 王静向一审法院起诉请求：泰新公司支付其工程款1,350,000元，以及以1,350,000元为基数，年利率6.67%，计算自2014年9月4日起至实际支付为止的利息。 一审法院认定事实:2011年7月23日，泰新公司（承包人）与奎屯市开干齐乡人民政府（以下简称乡政府）签订一份《建设工程施工合同》，约定：奎屯市开干齐乡安居富民工程及室外配套（二标段）（以下简称二标段工程）由泰新公司承建，开工日期为2011年7月25日、竣工日期为2011年10月9日，合同价款为5,900,000元。合同签订后，泰新公司又将该工程分包给王静施工。2012年9月28日，前述工程施工完毕，经竣工验收后交付给乡政府。2013年12月25日，泰新公司向王静出具一份授权委托书，载明：现委托王静在二标段工程结算中，作为泰新公司委托代理人，其委托权限如下：办理二标段工程结算及资料提供事宜。（工程最终决算审定价由总公司签字盖章认可，工程款由泰新公司的财务人员持委托书办理，不得将工程款直接支付给个人）注：代理人王静无出具人工工资及材料款欠款的权限。2014年2月26日，泰新公司出具一份决算汇总表，载明：合计决算总造价为5,156,206.38元。2014年9月4日，新疆光大恒兴工程造价咨询有限公司受奎屯市审计局的委托，对二标段工程造价进行了审核，并作出二标段工程结算书，载明：二标段工程泰新公司中标，中标合同价格5,900,000元，为固定总价合同；合同工期为2011年7月25日至2011年10月9日；本工程定案价值4,819,310.06元，送审造价值5,156,206.38元，核减值336,896.32元。庭审中，王静陈述2014年9月4日结算后，其多次向泰新公司索要工程款，并提供证人唐中华证实于2017年9月16日向泰新公司索要工程款。王静与证人唐中华均认可双方系朋友关系，且在本案所涉工程中有经济往来。证人唐中华与泰新公司均陈述双方之间存在诉讼纠纷。 一审法院认为，本案中，涉案工程2012年9月28日，前述工程施工完毕，经竣工验收后交付给乡政府。二标段工程造价于2014年9月4日作出工程决算。王静作为泰新公司工程结算的委托人，明知该工程已进行最终决算且工程造价已于2014年9月4日确定。王静向泰新公司主张工程款的诉讼时效应自2014年9月5日起算，其行使权利的诉讼时效期限为2014年9月5日至2016年9月4日。《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，王静行使主张工程款权利的诉讼时效期间为二年。王静在庭审中提供证人唐中华证实其于2017年9月17日向泰新公司主张过权利。证人唐中华与双方当事人均存在利害关系，对其证言的真实性不予采纳。王静对于证人证言予以认可，系其对该事实的自认，由此可以证明在2017年9月17日前，王静未向泰新公司主张过权利，且其亦未提供证据证明在其二年的诉讼时效期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。故王静于2019年起诉，请求泰新公司支付工程款，已超过了二年的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王静的诉讼请求。案件受理费16,950元，减半收取8475元，由王静负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：王静起诉是否超过诉讼时效期间问题。 本案中，双方当事人未签订书面合同，对付款时间亦没有约定。根据《最高人民法院》第十八条的规定，涉案工程应付款时间应为涉案工程实际交付之日，即涉案工程于2012年9月28日竣工验收后交付给乡政府的时间。涉案工程于2014年9月4日作出工程决算后，王静作为泰新公司负责工程结算的受托人，明知该工程已进行最终决算且工程造价已于2014年9月4日确定。至此，应当认定王静对应付款数额及应付款时间应当知道。因本案在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效期间已经届满，王静行使主张工程款权利的诉讼时效期间应为二年。故一审判决认定王静向泰新公司主张工程款的诉讼时效应自2014年9月5日起算，其行使权利的诉讼时效期间为自2014年9月5日起至2016年9月4日止，并无不当。王静在庭审中提供证人唐中华证实其于2017年9月17日向泰新公司主张过权利。王静对于证人证言予以认可，系其对该事实的自认，一审判决据此认定2017年9月17日前王静未向泰新公司主张过权利，亦无不当。 综上，王静于2019年起诉，请求泰新公司支付工程款，已超过了二年的诉讼时效期间，一审判决驳回王静的诉讼请求正确。 综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,950元，由王静负担。 本判决为终审判决。 审判长 王  欣 审判员 王 帷 嘉 审判员 阿丽米努 二〇二〇年十月二十四日 书记员 魏 嘉 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10386号 申请人邹富体,男，汉族，1965年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人林思哲，广东知著律师事务所律师。 被申请人吴伟，男，汉族，1989年6月18日出生，身份证住址江西省丰城市。 被申请人何柳洋，男，汉族，1997年5月17日出生，身份证住址江西省丰城市。 上列申请人邹富体与被申请人吴伟、何柳洋房屋租赁合同纠纷一案，2020年10月16日，申请人邹富体向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人吴伟、何柳洋名下价值60,028.62元的财产，并提供了浙商财产保险有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人邹富体的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴伟、何柳洋名下价值60,028.62元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以60,028.62元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邱志航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执5329号 申请执行人：高娃，女，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：富柱来，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：龙棠，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院在执高娃申请富柱来、龙棠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执5329号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年十月十三日 书记员 吕 智 明
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4215号 原告：林飞伟，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区 被告：曾金平，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林飞伟与被告曾金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日收到原告林飞伟提交的起诉状，并于同日向原告林飞伟送达交纳诉讼费用通知。但原告林飞伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林飞伟撤回起诉处理。 审判员 黄 翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈德佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25225号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈华新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈华新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户975.23元（其中925.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2750号之一申请执行人：徐建芳，男，1973年9月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：杨明高，男，1951年5月6日出生，汉族，四川省犍为县人，户籍地四川省犍为县。申请执行人徐建芳与被执行人杨明高侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)苏0507民初1705号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨明高应赔偿原告徐建芳人民币27601.49元。二、驳回原告徐建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币228元、保全费620元，合计848元，由原告徐建芳负担424元，被告杨明高负担424元。（该款由原告徐建芳自愿垫付，本院不再退还，由被告杨明高负担部分由其在判决生效之日起十日内直接支付原告徐建芳）。由于杨明高未履行法律文书确定的义务，权利人徐建芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行,立案标的为人民币28025.49元（未计算利息）。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2020年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因收件地址长期无人而退回。2020年9月7日,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，责令其于2020年9月14日前履行义务，但到期后被执行人未履行义务。2、2020年8月26日、8月27日和9月22日，本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，除依法扣划被执行人杨明高名下银行存款人民币7135.77元，扣除执行费320元外，尚余6815.77元，该款已交付申请人，此外并未查获其他财产信息。3、2020年10月15日，本院委托四川省犍为县人民法院调查被执行人杨明高名下财产及状况，但未查获其名下财产及信息。4、通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，未查得被执行人杨明高为权利人的诉讼或执行案件。5、由于被执行人杨明高未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，2020年9月15日对其采取了限制高消费措施。6、2020年10月20日，本院通过约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案已执行到位6815.77元，尚未执行标的为21209.72元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十月二十日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2080号 原告：利鹏线缆有限公司，住所地：邢台市宁晋县苏家庄镇孙羊盃村。统一社会信用代码：911305283199364769。 法定代表人：赵晋，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：李卜卜，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告利鹏线缆有限公司与被告李卜卜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告利鹏线缆有限公司的委托诉讼代理人贾月梅、被告李卜卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利鹏线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年,被告从原告处购买了价值800000元的电缆,被告已经给付原告600000元的承兑汇票。后经双方协商,原告自愿放弃价值100000元的货款。被告于2017年2月8日向原告出具100000元的欠条，并约定于2017年12月底结清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付该货款。 被告李卜卜辩称,双方之间发生过买卖合同关系，但现在已经偿还了原告的所有欠款。原告提供的欠据是原告逼迫被告书写的，被告写的名字是“李波”，但欠据内容并不是被告的真实意思表示。 2 原告利鹏线缆有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.证据，原告身份证；2.证据，欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。 经被告李卜卜质证认为，对原告提交欠条不予认可，该欠条是原告找人强迫被告书写的，书写后没有报警也没有申请撤销。 对原告利鹏线缆有限公司提交欠条，被告认可是其本人向原告书写，但未向本院提供书写时受到强迫的相关证据，并自认受到胁迫后没有报警，也没有向法院申请撤销欠条。故本院对该证据予以确认。 被告李卜卜未向本院提供证据。 依据审查确认的证据，本院认定事实如下:原告利鹏线缆有限公司经营电线电缆生意，与被告李卜卜发生过业务往来。被告于2013年从原告处购买电线电缆并进行了部分结算。被告亦认可已向原告支付600000元的货款。至2017年2月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款100000元，并于当日向原告出具欠条一份，对债务进行了确认，同时承诺于2017年12月底结清欠款。但付款期限届满后，被告未付。 另查明，欠条中的“李波”与本案被告李卜卜系同一人。 本院认为，原告利鹏线缆有限公司向被告李卜卜提供电线电缆，被告亦认可与利鹏线缆有限公司有买卖合同关系。双方的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付货款的，另一方有权要求对方支付货款。在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定时间支付价款。履行期限届满后，经原告催要，被告李卜卜未按照约定期限支付电缆款，至今仍拖欠原告利鹏线缆有限公司货款100000元，构成违约，故原告要求被告李卜卜给付货 3 款100000元，本院予以支持。 被告李卜卜主张向原告出具的欠据，系受原告胁迫所写，无事实依据，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李卜卜向原告利鹏线缆有限公司支付货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李卜卜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  闫健雄
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1759号之一 申请执行人：俞盈，女，汉族，1990年6月14日出生，住所地樟树市。 被执行人：廖启明，男，汉族，住所地樟树市。 被执行人：陈子烜，男，汉族，1972年5月5日出生，住所地樟树市。 俞盈申请廖启明等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的第（2018）赣0982民初2144号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人俞盈向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1759号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年十月三十日 书记员  张欣蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5437号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白召日格吐，男，41，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：永梅，女，40，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：玉柱，男，42，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白金亮，女，45，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请白召日格吐、永梅、玉柱、白金亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3333号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年08月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年07月28日，2020年10月09日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计4701.67元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5437号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  文 霞审判员  杨宝银二〇二〇年十月二十六日书记员  邰吉祥
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异414号案外人：李才，男，1974年2月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年1月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人李才对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李才称，2012年开始案外人向被执行人元基公司供应建筑砖块，结算货款时元基公司以房屋抵顶货款。双方于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定以被执行人元基公司开发的位于元基首府小区12号楼2单元1402号，建筑面积60.01平方米的房屋以304444元卖给案外人，并于当日开具了专用收款收据，加盖元基公司财务章。合同签订后，元基公司向案外人交付房屋。根据《物权法》、《合同法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，查封行为明显错误，申请人民法院解除属于案外人个人财产的鲅鱼圈区元基首府小区12号楼2单元1402室房屋的查封。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人李才所主张购买的房屋，即12号楼2单元1402室（面积60.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人李才向本院提供2014年10月9日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地有其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人李才的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要求异议人必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用自有资金或贷款，而是所谓以工程款抵顶和材料抵顶，实质是以顶代买。其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格，且案外人在当地有其他居住的房屋。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李才的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李雨晴书记员乔欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5078号 申请执行人：马世主，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王艳玲，女，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：霍燃，男，47岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行马世主申请王艳玲、霍燃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6438号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年7月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月7日，2020年8月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年7月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执5078号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  刘丽萍 审判员  王晓红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 龙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执118号之一 申请执行人：李毅，男，1988年9月10日生，汉族，伊宁市个体工商户，住。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 被执行人：伊犁锦途混凝土有限公司，统一社会信用代码91654002313458979N，住所地新疆伊犁州伊宁市第四师六十六团良繁场十连。 法定代表人：张朝红，董事长。 申请执行人李毅与被执行人伊犁锦途混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月24日作出的（2017）兵0401民初681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李毅于2020年5月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人给付或向本院交纳案款798456元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11,785元、本案执行费10,502元。 本案在执行过程中，根据申请人提供的财产线索、被执行人申报财产和本院调查查明：被执行人伊犁锦途混凝土有限公司已停业，其位于第四师六十六团良繁场十连的土地使用权及地上附着物已被本院另案查封、拍卖且已经实际处置，现无银行存款及其它可供执行的财产。 2020年9月16日，经本院二次查询，被执行人仍无财产可供执行，银行存款无显著变化，本院遂对其采取限消、纳失措施。2020年10月15日，本院向申请执行人反馈本院的二查情况，申请执行人对本院的调查结果和执行行为予以认可，同时申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人伊犁锦途混凝土有限公司在本院有多起执行案件，同时被执行人的财产已被本院另案处置完毕，被执行人无财产可供执行，本次执行无继续之可能。且申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张林峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2245号之一 申请执行人：方新波，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：方锦良，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 申请执行人方新波与被执行人方锦良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1323民初312号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人方锦良应向申请执行人方新波偿还货款35692元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2245号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月三十一日 书记员  廖仕桂
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2992号原告：某保险公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。被告：谷某，男，1981年4月12日出生，住安阳市小吴村新村**。被告：张某，女，1984年7月29日出生，住址同上。原告某保险公司与被告谷某、张某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告某保险公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某保险公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某保险公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告某保险公司承担。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十三日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初9724号之二 原告：陈然，男，汉族，1985年2月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：管仲祥，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：赵晖，女，汉族，1970年4月21日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市汇仲实业有限公司，住所地重庆市万州区天城大道****,统一社会信用代码9150010109651024XE。 法定代表人：管仲祥。 被告：重庆市万州区果硕农业开发有限公司，住，住所地重庆市万州区沙河街道办事处上坪村**一社会信用代码91500101693949752C。 法定代表人：管仲祥。 被告：重庆市双祥林业开发有限公司，住，住所地重庆市万州区天城大道**一社会信用代码91500101681466825N。 法定代表人：张茂琼。 被告：龙成辉，女，汉族，1967年4月8日出生，住重庆市万州区。 原告陈然与被告管仲祥、赵晖、重庆市汇仲实业有限公司、重庆市万州区果硕农业开发有限公司、重庆市双祥林业开发有限公司、龙成辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费135788元。原告已于2018年7月11日交纳67894元，本院于2020年10月19日向原告陈然送达交纳诉讼费用通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告陈然无正当理由足额补交。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告陈然在接到交纳诉讼费通知后，无正当理由未足额补交诉讼费用，本案按原告陈然撤诉处理。 诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2018年7月16日作出（2018）渝0101执保513号执行裁定，裁定：1、查封管仲祥、赵晖共同拥有的位于万州区沙龙路一段×××号×××（301房地证2015字第1×××4号，建筑面积94.01平方米）房屋；2、查封赵晖所有的位于万州区王牌路×××号附×××号×××室（产权证号20×××0，建筑面积37.47平方米）房屋、位于万州区移民开发区北滨路×××（产权证号20×××5，建筑面积288.81平方米）房屋；3、查封龙成辉所有的位于重庆市万州区鼓楼一路×××号附×××1号，附×××号×××幢×××层×××室（301房地证2011字第2×××6，建筑面积127.15平方米）房屋；4、冻结重庆市汇仲实业有限公司、重庆市万州区果硕农业开发有限公司、重庆市双祥林业开发有限公司所有的银行存款2800万元；5、冻结重庆市双祥林业开发有限公司在重庆万州建信村镇银行有限责任公司占公司总股份5%的股权（冻结金额为人民币500万元）；6、冻结管仲祥在重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司应收的工程款1600万元；7、冻结管仲祥在重庆市万州建筑工程总公司应收的工程款项1200万元；8、查封陈然提供担保的重庆市雄鹰通信（集团）有限公司所有的位于重庆市万州区青龙路18号（渝(2016)万州区不动产权第00×××0号，建筑面积39.14平方米）房屋。财产保全费5000元，由原告陈然预交。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈然撤回起诉处理。 已收取的案件受理费67894元，减半收取33947元，财产保全费5000元，合计38947元，由原告陈然承担。 审 判 长 程地华 审 判 员 张德政 审 判 员 罗正东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 戴 婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9011号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：白金英，女，1957年11月30日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东佳园物业发展有限公司与被告白金英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告山东佳园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年十月九日书记员  李秀娟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0923民初3127号 原告李富宁，男，1985年4月6日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告冯景，男，1996年6月9日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告李富宁与被告冯景民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。书记员张春凤担任法庭记录。原告李富宁到庭参加诉讼，被告冯景经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告因资金周转需要向原告借款，原告拿出自己全部的积蓄30000元和向他人借的33000元共63000元一起借给被告，被告出具了借条给原告收执。借款后，被告只归还了5000元，剩余的58000元一直未还，原告多次追索未果，现向法院提起诉讼。 被告冯景未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2016年至2017年间被告以做生意急需资金为由向原告多次借款。2018年经双方结算，确认被告共借到原告63000元，被告补写借条 给原告收执，借条落款时间为借款实际发生时间，即2016年9月18日。此后，被告只归还了5000元给原告，剩余的58000元一直未还，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李富宁主张被告冯景欠其借款58000元未还，有被告出具的借条证实。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯景归还借款本金58000元给原告李富宁。 本案受理费1250元，减半收取625元（原告已预交）,由被告冯景负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张春凤
湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1357号申请执行人：方杰民，男，1988年10月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：赵雄，男，1988年8月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行方杰民与赵雄民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘0321执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十月二十八日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异394号案外人：何世东，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。案外人：高贺梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请执行人：张景根，男，1966年10月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晨，山东国曜律师事务所律师。被执行人：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路**。法定代表人：李广弟，总经理。本院在执行申请执行人张景根与被执行人唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）、陶明、赵秀华民间借贷纠纷一案中，案外人何世东、高贺梅对本院执行唐山市路南区西新东楼区域搬迁改造工程项目（一期）X号楼X单元XXXX号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何世东、高贺梅称，请求中止对涉案房产的司法拍卖程序。事实与理由：2019年10月7日，案外人与铭远公司签订《西新东楼区域搬迁改造工程商品住宅认购协议》（下称“《认购协议》”），协议约定：案外人认购涉案房产，建筑面积88.95平方米，单价为13700元/平方米，总价款为1218615元。案外人采用个人住房商业贷款的方式贷款，首付款为518615元，同时还认购了地下室。同日，案外人向铭远公司支付房屋首付款518615元及地下室认购款56520元，还缴纳了11000元入住预交款，铭远公司分别向案外人开具收款收据。2019年11月25日，案外人向长城物业集团股份有限公司缴纳物业费3006.51元，还向铭远公司预交了涉案房产及地下室的电费和水费共计1100元，长城物业集团股份有限公司及铭远公司分别出具了收据。2019年12月至2020年4月，案外人对涉案房产进行了装修，装修价格为145000元。此后，案外人及家人入住涉案房产。案外人认为，铭远公司具备销售房屋的资格，且案外人已经与铭远公司签订了《认购协议》，并支付了首付款、地下室认购款、入住预交款、物业费、电费、水费以及装修费用共计735241.51元，因铭远公司原因未通知案外人办理网签、备案及贷款事宜，同时，涉案房产未张贴封条或公告，案外人不能从外观上判断涉案房产查封与否。因此，如此时对涉案房产进行司法拍卖，将侵害案外人的合法权益。综上所述，请求贵院依法审查并作出裁定，中止对涉案房产的司法拍卖。为证明其主张，何世东、高贺梅提交了《西新东楼区域搬迁改造工程商品住宅认购协议》、收据等证据材料。张景根辩称，2018年底，张景根对（2018）鲁01民初425号民事判决申请强制执行。在强制执行过程中，与铭远公司达成了《执行和解协议》《执行和解补充协议》，约定：铭远公司每支付一笔款项，张景根在收到款项后三日内向法院申请解封相应的房产，而涉案房产并不在张景根向法院申请解封的房产范围内。涉案房产系未解封房产，铭远公司私自向何世东、高贺梅出售未解封房产，与何世东、高贺梅签订的《西新东楼区域搬迁改造工程商品住宅认购协议》系无效协议，请求贵院依法驳回何世东、高贺梅的申请。本院查明，申请执行人张景根与被执行人铭远公司、陶明、赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁01民初425号民事判决，判决：一、铭远公司于本判决生效之日起十日内偿还张景根借款本金3300万元并支付利息；二、铭远公司于本判决生效之日起十日内赔偿张景根律师代理费损失130万元；三、陶明、赵秀华对本判决铭远公司还款义务承担连带清偿责任。审理过程中，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁01民初425号民事裁定及协助执行通知书，查封保全铭远公司西新东楼区域改造工程82套房产（包括涉案房产），查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日止，并通知唐山市不动产登记中心、唐山市房地产交易中心办理了查封登记。执行过程中，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁01执恢105号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人铭远公司所有的位于河北省唐山市××、××东，西新东楼区域改造工程（一期）渤海豪庭50套房产（包括涉案房产）。另查明，2019年10月7日，何世东、高贺梅与铭远公司签订《商品住宅认购协议》，约定购买涉案房产，总价款为1218615元。同日，何世东、高贺梅缴纳购房款518615元。以上事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品住宅认购协议》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2018年3月29日查封涉案房产并进行了查封登记，已产生公示效力，何世东、高贺梅于2019年10月7日与铭远公司签订《商品住宅认购协议》，法院查封行为在前，房屋买卖合同签订在后，故何世东、高贺梅请求中止对涉案房产的强制执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人何世东、高贺梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十七日法官助理毛雪书记员马彬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保117号 申请人：袁红梅，女，1973年1月8日出生，汉族,住宁波高新区腊梅路******，公民身份号码：4301041973********。 申请人：马钊，男，1970年8月16日出生，汉族,住广西,住广西北海市海城区北海大道**东峰广场******份号码：410102197008162597。 被申请人：王保兴，男，1972年5月5日出生，汉族,住河南省鹤壁市淇滨区湘江南岸**楼******，公民身份号码：4106111972********。 被申请人：闫辉，男，1978年8月1日出生，汉族,,住河南省鹤壁市淇滨区凤凰城**楼楼**1002公民身份号码：1401031***********。 被申请人：鹤壁同发纺织有限公司，住所地河南省鹤壁市新建街**，统一社会信用代码91410603716771468Q。 法定代表人：鲍进照。 申请人袁红梅、马钊于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王保兴、闫辉、鹤壁同发纺织有限公司所有的价值14817805.98元的财产予以保全。担保人宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王保兴、闫辉、鹤壁同发纺织有限公司名下银行存款14817805.98元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人袁红梅、马钊负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 洁 二〇二〇年十月十日 书记员 丁淑丽 书记员 王妮娜
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初467号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人梁世海，男，1983年10月28日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省十堰市郧西县。被告人梁世海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人梁世海犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。本院于同月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人梁世海到庭参加诉讼，苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师胡宇峰到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人梁世海于2020年5月10日2时52分许，醉酒驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿苏州市相城区黄埭路黄桥实验小学门口路段时，撞击路边护栏发生单车事故，致护栏受损。梁世海电话联系妻子许美珍，许美珍至现场报警自称系驾驶员，民警到场后梁世海承认醉酒驾车的犯罪事实。被告人梁世海负事故全部责任。被告人梁世海血液中乙醇浓度为184mg/100ml。被告人梁世海归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人梁世海已赔偿护栏损失。本院认为，被告人梁世海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁世海醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿事故损失，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁世海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年十月三十日书记员  朱晓芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1041号之一 申请执行人：何丽丽，女，1970年5月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州鑫鑫金行有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路**，统一社会信用代码：91520302622281273L。 法定代表人：曹勤。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12187号民事调解书，受理何丽丽申请执行贵州鑫鑫金行有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州鑫鑫金行有限责任公司立即偿还申请执行人何丽丽人民币1220000元及利息（利息计算：从2019年12月10日起以110万元为基数按月利率1%的标准计算，利随本清），并承担案件受理费等10000元、执行费14600元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初12187号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十月十日 书记员  游雪梅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保1184号 申请人：张玉领，女，1951年1月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马东、牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被申请人：王爱国，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：段洪霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：段红军，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：王热琴，女，1978年6月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在审理申请人张玉领与被申请人王爱国、段洪霞、段红军、王热琴民间借贷纠纷一案中，申请人张玉领提出财产保全申请，要求对被申请人王爱国、段洪霞、段红军、王热琴名下银行存款55000元采取保全措施。申请人已提供担保。 本院认为，申请人张玉领的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人王爱国、段洪霞、段红军、王热琴名下银行存款55000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 盼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7264号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市*******。负责人：罗铁锋。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：杨以辉，男，1993年4月13日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，公民身份号码421************012。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2017年1月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告杨以辉偿还借款本金225636.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年4月18日为6070.36元，此后利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至贷款本息还清之日止）；3、确认原告对抵押物位于清远市清城区***********米娅新城凤凰社7层46号房屋在第2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行委托诉讼代理人潘凤娟到庭参加诉讼，被告杨以辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2017年1月10日，原告与被告杨以辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款23.6万元；二、借款用途：购买涉案房屋；三、贷款期限：2017年2月1日至2047年2月1日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为基准利率下浮5%；还款采用按月等额本息还款法，每月1日为还款日；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；五、违约情况及责任：未按时履行还款义务，截止2020年4月18日，本金225636.35元、利息、罚息、复利及违约金为6070.36元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可以解除与借款人的借贷关系；六、担保：被告以其所购位于清远市清城区***********米娅新城凤凰社7层46号房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的签订是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按约履行向被告杨以辉发放贷款义务，被告杨以辉未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求解除合同、清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告以其所有的位于清远市清城区***********米娅新城凤凰社7层46号房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告可就房屋抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告杨以辉于2017年1月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杨以辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行偿还借款本金225636.35元及利息、罚息、复利、违约金（计至2020年4月18日止的利息、罚息、复利、违约金为6070.36元，此后利息、罚息、复利按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至借款本息还清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司清远市分行对被告杨以辉提供的担保物位于清远市清城区***********米娅新城凤凰社7层46号房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2388元，由被告杨以辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十月十三日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2223号原告安阳市玉庆汽车维修有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道。法定代表人王帅，经理。委托代理人宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。被告安阳市殷都区西郊乡北士旺村民委员会，住所地;北士旺村。法定代表人郭和平，主任。委托代理人张敬苹、蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告安阳市玉庆汽车维修有限公司与被告安阳市殷都区西郊乡北士旺村民委员会维修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。本院认为，原告持有的欠据时间为2013年3月8日，而原告成立日期为2015年3月9日。本案原告不具有起诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安阳市玉庆汽车维修有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇二〇年十月十二日书记员  申晓宇
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执保323号之二 申请保全人：北京裕富安生态农业发展有限公司。 法定代表人：王金生，职务：经理。 被保全人：魏良礼。 本院在执行北京裕富安生态农业发展有限公司与魏良礼合伙协议纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人魏良礼在财付通支付科技有限公司账户的存款1946.45元。冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薄成亭
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2871号原告：中国工商银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市振兴路东首路北。负责人：杨伟，职务：行长。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：王庆芝，女，1965年10月2日生，汉族，住山东省博兴县。被告：郝来波，男，1970年7月10日生，汉族，住山东省博兴县。原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行（以下简称工商银行乐陵支行）与被告王庆芝、郝来波为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行乐陵支行的委托诉讼代理人杨普林到庭参加诉讼，被告王庆芝、郝来波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司乐陵支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王庆芝、郝来波偿还信用卡透支本金16685.19元、违约金5542.4元，合计22227.59元及逾期利息（暂计算至2020年7月12日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日）；2.如被告王庆芝、郝来波不能履行上述债务，则原告有权就抵押车辆鲁Ｍ×××**实现优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月25日购买凯马轻卡汽车向原告贷款27712元，双方在平等自愿的基础上签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／抵押合同，并约定违约方按贷款金额20%支付违约金。被告未按约履行还款义务，原告数次催要，被告无正当理由拒绝清偿。经查，被告王庆芝、郝来波为夫妻关系，2017年5月25日，王庆芝与原告签订信用卡汽车专项分期付款／抵押合同，申请购买汽车（凯马轻卡）一辆，车辆总价款为38000元，首付款为10288元，剩余购车款通过王庆芝在原告处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为27712元，被告郝来波为共同偿债人，担保方式为抵押+担保，抵押物为通过该分期付款业务购买的汽车，车牌号码为鲁Ｍ×××**，车辆类型为轻型普通货车。2017年5月27日，原告向被告王庆芝的信用卡发放贷款27712元，被告王庆芝按照约定的分期还款期限多次向原告偿还部分贷款及约定的相关费用，后因被告王庆芝的还款形式不符合约定，案外人乐陵市广达汽贸有限公司及其职工仲珊珊向被告王庆芝的信用卡账户汇、转款项，用于偿还王庆芝的贷款及相关费用，2020年6月29日被告王庆芝、郝来波的分期付款金额已全部还清。本院经审查认为，被告王庆芝的信用卡贷款及相关费用，已由被告及案外人乐陵市广达汽贸有限公司等人在本案诉前及诉讼过程中全部清偿，原告的起诉无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行的起诉。案件受理费356元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行；保全费242元，由原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  陈瑞芳人民陪审员  宋 娜二〇二〇年十月十二日书 记 员  王述鑫
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3324号原告：缪志芳，女，1964年8月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：姚安林，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告缪志芳与被告姚安林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告缪志芳的委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼，被告姚安林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪志芳向本院提出诉讼请求：1、从2020年7月24日起解除2018年7月16日双方签订的租赁协议，并要求被告将位于东台市头灶供销社原郜灶收花站南侧广场场地腾空并交还给原告；2、判决被告自2019年7月16日起至2020年6月16日止按每年2万元计算租金支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，东台市头灶供销社将原郜灶收花站房屋及广场场地出租给原告使用。2018年7月16日原告将原郜灶收花站南侧广场场地出租给被告使用，并签订租赁协议，协议要求被告合法使用广场场地，但被告在该场地堆放化工污染物，原告多次催促未果，于2020年6月16日发函催告整改，被告仍置若罔闻。由于双方协商不成，具状请求判决如前所请。姚安林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，东台市头灶镇供销合作社（甲方）与缪志芳（乙方）签订房屋租赁合同协议，约定：“一、甲方提供位于头灶供销社郜灶收花站。二、租赁期限：从2015年10月1日至2022年9月30日止。合同期满后，如出租方不再续订租赁合同，承租方未在合同期满两日内交还房屋由甲方收产的，则按原租金的两倍计算至承租方实际交还房屋之日，同时出租方可随时依法收回房屋并由承租方承担本合同的违约责任。三、租金收取：每年1.10元，乙方在签订合同时一次缴清第一年租金。……”缪志芳陈述1.10元系笔误，应为1.10万元。2018年7月16日，缪志芳（甲方）与姚安林（乙方）签订协议书，约定：“一、甲方将原郜灶收花站南侧广场场地出租给乙方堆放货物，年租金2万元，租期3年，年租金乙方于每年八月一日前给付；二、乙方必须依法合法使用上述广场场地，否则乙方承担法律责任；该场地的安全生产责任全部由乙方承担。三、租赁期内如该广场地块单位有政策变化需使用或甲方发展需使用或乙方有变化不需使用，需50日前告知，双方协商解除本协议；四、广场周边房屋归甲方使用；五、本协议自甲乙双方签字起生效。”协议签订后，原告缪志芳按约上述场地交付给被告姚安林使用。被告姚安林仅给付2019年7月15日前的租金，2019年7月16日至2020年6月16日的租金18333元至今未给付。2020年4月28日，东台市头灶供销社出具追认函，追认2018年7月16日缪志芳与姚安林就原郜灶收花站南侧广场场地签订的租赁协议书合法有效。2020年6月16日，缪志芳通过邮政快递向姚安林寄出催告通知书，要求姚安林“1、收到此函30日内将堆放在该场地上的工业污染物清场；2、收到此函30日内结清2019年7月16日起至2020年6月16日租金18333元；否则……将依法提起诉讼解除租赁协议并主张相应权利……”。后被告姚安林既不缴纳租金，又不解除租赁协议、交出使用场地，原告遂诉至本院。本院认为，缪志芳与姚安林签订的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且经过东台市头灶供销合作社追认，该协议合法有效，本院予以确认。当事人双方应当按照约定全面履行。被告姚安林拖欠租金，原告缪志芳书面催要，其在合理期限内仍未给付，现原告诉讼要求解除租赁协议、给付拖欠租金18333元、收回租赁场地的请求，应予支持。被告姚安林经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告缪志芳与被告姚安林于2018年7月16日签订的协议（转租协议）；二、被告姚安林于本判决发生法律效力之日起10日内将位于东台市头灶供销社原郜灶收花站南侧广场场地腾空交还给原告缪志芳，并给付原告缪志芳拖欠租金18333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6697号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地：惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，1993年8月16日出生，汉族，惠安县农村信用合作联社员工。 被告：陈振川，男，1965年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被告陈振川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安信用社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并按合同约定支付自2019年12月21日起至还款之日止的利息、罚息。审理中，原告减少诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并按合同约定支付自2019年12月21日起至还款之日止的利息、罚息，应扣除已偿还的1634.63元。事实和理由：被告陈振川于2018年2月7日以个人消费需要资金为由向原告申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》，合约约定自2018年2月7日起至2021年2月6日止，由原告在最高额借款本金2万元内，一次性或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不过超2021年2月6日。同时还约定：按月结息、结息日为每月的20日，利随本清，贷款利率为月利率，即固定利率8.25‰，逾期加收50%的逾期贷款罚息；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准，每次借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告通过个人手机银行于2018年2月7日向原告借款2万元，并签署《电子支用单》一份，经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“陈振川”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截止2020年7月21日被告尚欠原告借款本金2万元，利息、罚息403.06元。经原告多次催讨，被告拒不偿还所欠的借款本金及利息、罚息。 被告陈振川未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年2月7日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年2月7日至2021年2月6日止由原告在最高贷款本金余额20000元内对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人消费；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.25‰；贷款逾期按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，被告于2018年2月7日支用20000元。借款期限届满后，被告未能还清借款，尚欠本金20000元及自2019年12月21日起的利息、罚息。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金20000元及自2019年12月21日起尚欠利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振川应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金20000元，并按双方合同约定支付自2019年12月21日起至还款之日止的利息、罚息（应扣除已偿还的1634.63元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告陈振川负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预交的310元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2124号原告：陈伟静，女，汉族，1974年4月18日出生，现住黑龙江省肇东市。被告：赵江，汉族，1982年2月18日出生，现住黑龙江省肇东市。原告陈伟静与被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。陈伟静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款50，000.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由，2009年11月30日，被告向原告借款5万元，没有约定还款日期。原告向被告索要，被告拒不还款。原告为保护其合法权益，诉讼至法院，要求被告立即还款，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告陈伟静不能提供被告住址的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条、第二百零九条、最高人民法院关于适用简易程序受理民事案件的若干规定第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回陈伟静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李立木二〇二〇年十月二十日书记员  栾文静
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审74号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路**。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：刘兆刚、张磊。 被执行人：韩某1，男，1988年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年10月13日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]468号行政处罚决定书第二项关于“拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未取得合法用地手续，擅自于2018年4月起，非法占用邳州市车宿羊山镇韩行村韩前组东至居民点、西至居民点、南至居民点、北至道路的集体土地建设钢架棚，占地总面积为1.01亩，该宗地块地类耕地和建设用地，部分为限制建设区，不符合车夫山镇土地利用总体规划。申请执行人于4月10日、4月14日制作责令停止违法行为通知书，当日送达被执行人，但其未停止上述违法行为。申请执行人同时于4月14日制作责令改正违法行为通知书，当日送达被执行人，但其并未改正上述违法行为。申请执行人又于11月26日制作抄告单，11月29日向邳州市车宿羊山镇人民政府、宿羊山镇综合行政执法局等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，但被执行人的上述违法行为并未得到纠正。针对被执行人的上述违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条及《自然资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，于12月19日作出邳自然资规处听告[2019]第468号行政处罚听证告知书，当日送达被执行人，被执行人未提出听证请求，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于12月26日作出邳自然资规处[2019]468号行政处罚决定书，当日送达被执行人：1、没收在非法占用的0.23亩土地上新建的建筑物和其他设施。2、自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以人民币700元的罚款。申请执行人于12月26日制作邳自然资规处[2019]468号告知书，当日向邳州市宿羊山镇韩行村村民委员会送达，告知其“接收韩某1退还的1.05亩土地，但被执行人并未退还相关土地。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定，于2020年1月20日作出邳自然资规处催告2019-468号履行行政处罚决定催告书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行“拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之行政处罚内容。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]468号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拆除违法建筑的申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]468号行政处罚决定书第二项关于“拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十月二十四日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初4141号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律事务所律师。被申请人：汝南县山石传媒有限公司，，住所地：汝南县龙腾嘉苑小区楼下统一社会信用代码：91411727MA448C653J。法定代表人：张登辉，该公司经理。被申请人：汝南县舒慷健身服务有限公司，，住所地：汝南县通达市场院内统一社会信用代码：91411727MA3X9RKA4L。法定代表人：赵磊，该公司负责人。被申请人：赵磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人：张登辉，男，1993年3月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人：王莲，女，1986年7月18日出生，汉族，住汝南县。本院受理申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司与被申请人汝南县山石传媒有限公司、汝南县舒慷健身服务有限公司、赵磊、张登辉、王莲金融借款合同纠纷一案，申请人请求冻结被申请人名下的存款1600000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汝南县山石传媒有限公司、汝南县舒慷健身服务有限公司、赵磊、张登辉、王莲名下的存款1600000元（或查封同等价值的财产），期限为一年；案件申请费5000元由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方保利二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 佩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2609号原告：张升举，男，1969年6月25日生，汉族，住六枝特区。被告：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区中路********，统一社会信用代码9152020077595557K。法定代表人：杨定全，该公司总经理。原告张升举与被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司（以下简称兴龙腾房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理，原告张升举到庭参加诉讼，被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张升举向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2019年7月4日签订的《龙腾国际房源认筹协议》无效；2、请求判令被告返还原告已付购房认筹款397417元，并从2019年7月4日至2020年7月29日按中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付397417元的资金占用费23845元，合计421262元。事实和理由：原、被告双方于2019年7月4日签订了《龙腾国际房源认筹协议》。该认筹书约定：原告购买被告开发建设的龙腾国际项目1号楼2单元20层1号房，该商品房面积为115.26平方米，房屋总价款397417元。原告在签订认筹书后向被告支付房屋认购款397417元，可是原、被告双方签订《龙腾国际房源认筹协议》后，被告一直没有同原告签订《商品房买卖合同》。原告多方了解得知被告开发的商品房至今未办有《房地产预售许可证》，且被告一次性收取原告购房认筹金，导致所购买的商品房不能合法化。到目前该商品房未能交付给原告。为此被告的行为构成了欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第52条，《中华人民共和国担保法》第121条的规定，原、被告所签订的《龙腾国际房源认筹协议》应属无效合同。贵州兴龙腾房开公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：重庆中川建设有限公司承建被告兴龙腾房开公司开发的龙腾国际项目，被告兴龙腾房开公司欠付工程款。重庆中川建设有限公司六枝龙腾国际项目部与原告签订买卖合同，由原告向其供应钢筋及水泥，项目部未付材料款。原、被告及项目部负责人对三方之间欠款事宜进行协商，被告同意用其所开发的房屋抵扣货款，所抵扣款项从工程款中扣除。原、被告双方于2019年7月4日签订了《龙腾国际房源认筹协议》。该认筹书约定：原告购买被告开发建设的龙腾国际项目1号楼2单元20层1号房，该商品房面积为115.26平方米，房屋总价款397417元。同日，被告向原告出具收款收据，载明收到张升举交来1－2－20－1号房房款397417元，备注注明“抵胡绍荣工程款”。2020年1月5日，被告出具承诺书，承诺其开发的龙腾国际商住项目1、2号楼于2020年3月1日全面复工。2020年7月1日开始与1号楼认筹顾客网签商品房买卖合同。但原、被告至今未签订《商品房买卖合同》。另查，龙腾国际商住项目1号楼至今未取得预售许可。以上事实有原告提供证据：1、身份证1份；2、龙腾国际房源认筹协议1份，收款收据1份，承诺书1份；3、买卖合同2份，欠条1份；4、说明1份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，签订龙腾国际房源认筹协议系原、被告的真实意思表示。因双方在该协议上约定了房屋的具体房号，且原告用抵扣的货款向被告冲抵了全部房款，该合同应认定为商品房预售合同。但被告出卖该房屋时，该房屋未取得商品房预售许可，至起诉时也未取得，故应认定该合同无效。对原告要求确认原、被告于2019年7月4日签订的《龙腾国际房源认筹协议》无效的诉请，本院予以支持；该协议无效是因被告未取得预售许可，故被告理应退还原告购房款并承担其间的资金占用费，故对原告要求被告退还房款及资金占用费，本院予以支持。原告要求以397417元为基数，年利率6%，从2019年7月4日至2020年7月29日计算利息23845元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张升举与被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司于2019年7月4日签订的《龙腾国际房源认筹协议》无效；二、被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张升举购房款397417元，支付2019年7月4日至2020年7月29日利息23845元，以上共计421262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元（原告已预交），由被告贵州兴龙腾房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇二〇年十月十四日法官助理王娅霖书记员赵明月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特138号申请人:重庆明星建筑装饰有限公司，住所地：重庆市渝**红金街**重庆市总商会大厦，统一社会信用代码91500112621988744C。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽巍，重庆学苑律师事务所实习律师。被申请人:陈昌米，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。申请人重庆明星建筑装饰有限公司与被申请人陈昌米申请撤销重庆市巴南区仲裁裁决书一案，本院于2020年8月25日立案，现已审查终结。重庆明星建筑装饰有限公司（下称明星公司）申请：撤销重庆市巴南区仲裁裁决书（下称916号裁决）。主要理由：1.工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提是与用人单位具有劳动关系。本案中陈昌米与明星公司之间没有劳动关系，但916号裁决仍裁决明星公司向陈昌米支付一次性伤残就业补助金81768元，属于适用法律错误。2.仲裁委应当以2019年重庆市城镇私营单位就业人员月平均工资4570元／月作为陈昌米的月工资，导致对一次性伤残补助金、停工留薪期工资及鉴定期间的生活津贴计算错误，属于适用法律错误。3.明星公司在仲裁庭审理过程中曾申请证人李某、陈某、任某出庭进行询问，但仲裁庭未准许，违反法定程序。4.在陈昌米受伤住院期间，明星公司已支付医疗费23780元，证据由陈昌米持有，但在仲裁审理过程中，陈昌米只承认收到15000元，导致仲裁委裁决明星公司另行支付4209.32元医疗费，这是陈昌米故意隐瞒证据，导致仲裁委作出错误裁决。5.工伤保险待遇不包含市内就医交通费、住院伙食补助费及住院期间护理费，仲裁委就上述事项作出的裁决不属于终局裁决，故仲裁委认为916号裁决属于终局裁决错误。陈昌米答辩称，依法驳回申请人申请，维持仲裁裁决。经审理查明：2020年7月22日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的916号裁决：一、由明星公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈昌米工伤保险待遇共计229029.22元，具体如下：1.一次性伤残补助金为：60159元；2.一次性工伤医疗补助金为：40884元；3.一次性伤残就业补助金为：81768元；4.停工留薪期工资：32814元；5.鉴定期间的生活津贴：7426.9元；6.住院期间护理费：1560元；7.住院伙食补助费：208元；8.交通费：300元；9.劳动能力鉴定费：400元；10.医疗费4209.32元。扣除明星公司已支付给陈昌米的生活费700元。二、驳回陈昌米的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”明星公司提出916号裁决主张明星公司向陈昌米支付一次性伤残就业补助金属适用法律错误的意见，因陈昌米受伤被认定为工伤后，应按照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，《工伤保险条例》规定工伤职工应享受的工伤保险待遇中包含一次性伤残就业补助金，故916号裁决对此并未适用法律错误。明星公司提出应按照2019年重庆市城镇私营单位就业人员月平均工资4570元/月作为陈昌米的月工资，仲裁委未按此标准认定陈昌米的本人工资属于适用法律错误，经查，916号裁决以2019年重庆市就业人员平均工资5469元作为陈昌米的本人工资标准符合法律规定，并非适用法律错误。明星公司提出仲裁委在审理本案过程中，未同意证人出庭，违反法定程序，经查，仲裁庭审理本案过程中，仲裁委并未不准许明星公司申请证人出庭，而是明星公司并未通知三名证人出庭，属于明星公司举证不利，仲裁委并未违反法定程序。明星公司提出陈昌米隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其并未举证证实陈昌米持有上述证据，故对该意见，本院不予采纳。明星公司还提出交通费、住院伙食补助费及住院期间护理费不属于终局裁决的意见，因上述费用属于劳动者请求用人单位支付工伤保险等社会保险方面的费用，应当适用终局裁决的范围，故对明星公司的这一意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆明星建筑装饰有限公司请求撤销重庆市巴南区仲裁裁决书的申请。本案申请费400元，由申请人重庆明星建筑装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十月十五日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4467号 被执行人：冯刚，男，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市石柱县。 本院在执行被执行人冯刚罚金一案中，本院作出的（2020）渝0101刑初453号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年07月28日移送执行，申请执行标的为7000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款7000元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已于2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、被执行人冯刚在重庆三峡监狱服刑，因疫情原因无法会见，且无可供执行财产。 7、本院于2020年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时,将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6000号原告：钟礼梅，女，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：徐建，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告钟礼梅与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟礼梅的委托诉讼代理人汪伟、被告徐建的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟礼梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金500000元;2、判令被告向原告支付利息111780元(以年息24%,自2019年9月21日起计算至实际付款之日,暂计至2020年8月31日,暂计345天,剩余利息按年息24%计算至款清息止);3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年9月21日,被告向原告借款人民币500000元,并向原告出具了借条,同时约定借款期限为四个月,2020年1月21日归还本息,约定月利息为3%。现还款日期已过,被告自2019年9月21日至今未支付任何利息,也未归还任何借款本金。徐建辩称：对原告方主张借款本金500000元不持异议，但原告方诉请的利息标准超过法定标准；不承担本案的诉讼费、保全费。经审理查明：2019年9月21日,徐建向钟礼梅借款500000元。当日，钟礼梅通过银行转帐的方式向徐建支付500000元，徐建出具借条一份,双方约定借款期限为四个月,月利率为3%，于2020年1月21日归还本息。借款到期后,徐建未予归还。证明以上事实的证据有：1、身份证及诉讼当事人户籍登记信息查询结果证明原被告诉讼主体资格及身份情况；2、借条一份，证明徐建向钟礼梅借款的时间、数额、约定利息及还款期限等情况；3、转帐汇款业务回单两份，证实钟礼梅通过银行转帐的方式向徐建支付500000元；4、双方代理人的当庭陈述。以上证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐建向钟礼梅借款500000元，有徐建出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。故对钟礼梅要求徐建偿还借款本金500000元，本院予以支持。关于利率，应不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.8%，超出部分，本院不予支持。据此,为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告徐建于本判决生效后三十日内归还原告钟礼梅借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数、按年利率16.8%、自2019年9月21日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元，保全费3520元，合计13438元，由原告钟礼梅负担518元，由被告徐建负担12920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏晓华二〇二〇年十月二十六日书记员  沈丽莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9997号原告：高某1，男，1957年5月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所律师。被告：高某2，女，1954年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院受理后，原告高某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某1负担。审判员 张 波二〇二〇年十月十四日书记员 王昭君