浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0305民初539号 原告：成福存，男，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：杭州银鼎建筑劳务分包有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼**。 法定代表人：黄真芳。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柯兵波，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 原告成福存与被告杭州银鼎建筑劳务分包有限公司（以下简称银鼎公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告成福存、被告银鼎公司委托诉讼代理人柯兵波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成福存向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备、材料款333883元；2.判令被告给付原告模板、木方、塔吊租赁费327964元；3.判令被告给付原告利润分成850000元；4.判令被告给付工人工资134796元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原、被告签订《合作协议》一份，约定将签订协议之前双方合作完成的温州瓯江口国际颐养健康社区工程全部转让给被告，原告退出，由被告给付原告已完成的工程价款。《合作协议》第2条约定“2018年11月截止到2019年春节前的机械设备费、材料费及工地发生的费用，经双方签字确认后于2019年4月底前付清”。2019年5月3日，双方经核算，被告共欠原告机械设备费、材料费及工地发生的费用合计333883元，但被告至今未给付原告。《合作协议》第2条同时约定“2019年春节后发生相关费用（模板、木方各一车材料费257964元，塔吊租赁费70000元，合计327964元），在本协议签订三日内一次性支付给乙方（原告），如未按期支付，违约方承担相应的违约责任”，但被告至今未给付原告。《合伙协议》第3条约定“有关利润分成部分按大合同签订楼号为1、2、3、5、9号楼及相关车库的建筑面积（约85000㎡）每平方米10元计算……总体款项2020春节前全部付清”，被告至今未将该利润850000元给付原告。2019年11月18日，双方就承包工地管理人员的工资进行了结账，被告应负担相关人员工资为134796元，因被告未给付该部分工资，致使相关人员向原告追偿，原告现已垫付，要求被告向原告给付垫付的工资134796元。上述款项经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 被告银鼎公司辩称，关于诉请的第1项，设备、材料的开支费用是被告对原告垫付金额的确认，并非直接支付给原告，且当时设备价值是原告单方按照最新价格计算，但实际上原告拉到现场的设备是旧的。关于诉请的第2、4项，该费用是双方合作期间对外应支付的费用，并非被告应支付原告的费用，其中被告已转账至原告个人银行账户塔吊专项费用188000元，原告仅支付第三方塔吊公司168000元，还剩余20000元需返还被告，协议中的塔吊租赁费70000元已由总包华神公司直接向塔吊公司支付，而且工人工资应由名单上的工人向银鼎公司或华神公司主张。关于诉请的第3项，双方合作截止至2019年3月，当时工程尚未完成，没有产生利润，自然也无需分成。被告在双方合作期间垫付的费用有719636元，该费用也应是双方共同承担的，所以折抵后被告无需再支付给原告费用，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认如下：2018年下半年，原告与被告就华神建设集团有限公司温州分公司（以下简称：华神公司）承建的温州瓯江口国际颐养健康社区项目Ⅰ标段（温州市半岛起步区A-07b、A-07b-1地块）工程开展施工合作。同年11月12日，原告代表华神公司与温州泰来建设有限公司（以下简称：泰来公司）签订《塔式起重机租赁合同》，由华神公司向泰来公司租用3台塔式起重机（以下简称：塔机），并约定每台塔机进场费45000元、预埋支腿另加3000元及每月租赁费18000元。2018年12月14日，案外人彭邦均向原告银行转账150000元。2019年1月30日，被告出具《在温州市半岛起步区A-07d-1地块发生的费用汇总表》（以下简称：费用汇总表），原告在“清包项目负责人签字”一栏签字确认。同年3月2日，案外人彭邦均向原告银行转账38000元。同年3月25日，原、被告双方签订《合作协议》，协议第2条约定“2018年11月截止到2019年春节前的机械设备费、材料费及工地发生的费用，经双方签字确认后于2019年4月底前付清，2019年春节后发生相关费用（模板、木方各一车材料费257964元，塔吊租赁费70000元，合计327964元），在本协议签订3日内一次性支付给乙方，如未按期支付，违约方承担相应的违约责任”，第3条约定“有关利润分成部分按大合同签订楼号为1、2、3、5、9号楼及相室车库的建筑面积（约85000㎡）每平方米10元计算，并按银鼎公司与总包单位（华神公司）签订大合同节点支付，总体款项2020春节前全部付清（详见付款计划）”，随后原告从涉案项目退场。同年5月3日，双方对原告退场前在涉案项目中所投入的材料费162192元、机械设备费171691元进行核算，法定代表人黄真银签订确认。同年11月18日，黄真银对原告出具的《温州瓯江口国际颐养健康社区项目A-07d-1地块清包一队管理人员去年离职结账名单》签字确认。2020年7月21日，泰来公司出具《情况说明》，证明在合同签订后，原告分别于2018年11月19日微信支付10000元、2019年1月5日银行转账支付50000元、2019年3月2日银行转账支付108000元，合计支付168000元，后续租金全部由华神公司直接支付给泰来公司。同年7月22日，被告法定代表人由黄真银变更至黄真芳。 对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告退场前机械设备费、材料费及木方费认定问题。双方庭审中一致认可2019年5月3日的两张确认单系被告当时法定代表人黄真银对原告退场前已垫付的机械设备费、材料费金额的确认。被告辩称该两笔金额确认后和木方费257964元一并应由双方对外共同支付给第三方，但未能指出具体对象，结合《合伙协议》起草目的及对协议内容上下文理解，被告该辩称不符合常理，本院不予采纳。机械设备费、材料费合计333883元在被告确认后应和木方费257964元一并由其支付给原告。关于塔机租赁费70000元是否已经支付问题。被告辩称以原告名义支付给泰来公司的塔机费用只有168000元，后续租金和目前尚欠租金均由华神公司支付，协议中约定的塔机租赁费70000元原告实际尚未支付，被告多支付的20000元应在判决被告应支付的各项费用中予以扣减。原告对被告庭后提供的证据真实性无异议，但认为《情况说明》证明其已汇出了塔机租赁费70000元，20000元系双方针对合伙期间发生在工地上各种支付的笼统结算，不应扣减。本院认为，彭邦均向原告转账150000元后，原告签字确认被告的费用汇总表上显示“三、支付塔吊进退场费150000元”，结合彭邦均向原告转账的38000元备注“付温州华神工地塔吊租赁”，说明彭邦均转账的两次费用合计188000元均专门用于支付3台塔机的进退场费及租赁费，而原告承认仅向泰来公司支付168000元，故对被告上述辩称，本院予以采纳。关于工人工资支付问题。《合作协议》未对该事项进行约定，且原告并未实际垫付该费用，因涉及案外人，由其自行主张权利更为妥当，故对原告要求被告给付工人工资的诉请，本院不予支持。 本院认为，原告成福存与被告银鼎公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告银鼎公司未能按约支付，原告成福存有权根据协议约定要求被告银鼎公司承担相应法律责任，即被告银鼎公司应给付原告成福存款项1421847元（机械设备费、材料费333883元+木方费257964元+利润分成850000元-剩余塔机费20000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州银鼎建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成福存支付1421847元； 二、驳回原告成福存的其他诉讼请求。 如果被告杭州银鼎建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19620元，减半收取计9810元，由原告成福存负担1011.5元，被告杭州银鼎建筑劳务分包有限公司负担8798.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡志海 二〇二〇年十月十六日 代书记员 陈 翔