安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初11639号原告:合肥路者货物运输有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰****。法定代表人:王明增,总经理。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。被告:王伟,男,1983年11月13日出生,汉族,住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：达传联，安徽汉合律师事务所律师。原告合肥路者货物运输有限公司(以下简称“路者货运公司”)与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路者货运公司的委托诉讼代理人姜俊、被告王伟及其委托诉讼代理人达传联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路者货运公司向本院提出诉讼请求：1、王伟给付路者货运公司损失74868.93元;2、本案诉讼费用由王伟承担。事实与理由:2019年4月1日凌晨2时38分左右,王伟驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车沿合肥市北京路由北向南超速行驶至哈尔滨路交口未按交通信号指示通行,与案外人张某发生碰撞,致张某摔倒受伤,事发后王伟驾车逃逸。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定,王伟负事故全部责任,张某无责任。张某因此次交通事故造成的损失经法院判决确认共计102495.93元,路者货运公司在张某就医过程中主动垫付医药费29845.13元(其中包括王伟转账给路者货运公司的20000元)。王伟的驾车逃逸行为直接导致皖Ａ×××**号重型自卸货车所承保的保险公司拒赔,最终法院判决路者货运公司、王伟对张某的剩余医药费62650.80元承担连带赔偿责任。王伟未按交通信号指示通行和事后驾车逃逸的严重违法行为,致路者货运公司遭受重大经济损失。现路者货运公司遂诉至法院。被告王伟辩称：1、王伟与路者货运公司之间系劳动关系，王伟的行为是职务行为，依法不承担赔偿责任。2018年4月，王伟加入路者货运公司从事渣土车运输工作，双方约定王伟的岗位为渣土车驾驶员，工资固定为人民币7000元/月。王伟虽未与路者货运公司签订劳动合同，却早已建立事实劳动关系。案涉事故发生时，王伟正从事路者货运公司指定的运输工作，是职务行为，王伟因执行工作任务造成案外人张某损害，应由作为用人单位的路者货运公司承担侵权责任，王伟依法不承担赔偿责任。路者货运公司根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，向王伟追偿存在两方面的问题：其一，王伟与路者货运公司之间并不是雇佣关系，王伟是该单位的工作人员，是用人单位与工作人员之间的关系，本案不适用上述司法解释的规定；其二，王伟不具有重大过失,案涉事故发生后，王伟曾通过车辆后视镜观察到事故受害者张某起身，认为张某没有受伤，且王伟打电话给路者货运公司法定代表人王明增，王明增告知王伟如无人员受伤就离开，王伟才开车离开，王伟主观上无故意或重大过失，最多存在过错或过失。因此，路者货运公司向王伟追偿无事实及法律依据；2、路者货运公司主张的金额与事实不符。根据（2020）皖01民终2516号民事判决书，合肥市中级人民法院认定张某的诉讼请求金额总计102945.93元，扣除交强险赔付的10000元，王伟与路者货运公司连带赔偿数额为92945.93元。鉴于（2020）皖01民终2516号民事判决书中已认定王伟已支付路者货运公司20000元，根据王伟提供的微信聊天记录及证人证言，可以证实路者货运公司在案涉事故发生后，扣留了王伟2019年3月份的工资7000元。基于以上事实，王伟实际已支付27000元，路者货运公司垫付的款项最多为65945.93元；3、即使王伟具有过错，也只承担不超过50%的赔偿责任。即使根据（2020）皖01民终2516号民事判决书，认为王伟与路者货运公司之间系雇佣关系，路者货运公司作为雇佣者及肇事车辆运行利益的享有者，依法应当承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，即使认为王伟主观上存在重大过失，王伟也应承担不超过50%的赔偿责任。综上，王伟与路者货运公司是劳动关系，王伟的行为系职务行为，依法不承担赔偿责任，即使王伟存在过错，也应承担不超过50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日2时38分左右，王伟驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车沿合肥市北京路由北向南超速行驶至哈尔滨路交口未按交通信号指示通行，遇张某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶悬挂89323号牌两轮轻便摩托车沿哈尔滨路由西向东行驶至此，皖Ａ×××**号重型自卸货车中后部与两轮轻便摩托车左侧前部发生碰撞，造成张某摔倒受伤，车辆损坏，事发后王伟驾车逃逸。后王伟于2019年4月4日17时左右至合肥市公安局交通警察支队包河大队投案。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，王伟负全部责任，张某无责任。本起交通事故造成张某受伤，根据发票，张某因治疗产生医疗费100095.93元，住院伙食补助费2400元。皖Ａ×××**号重型自卸货车系路者货运公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司（以下简称“人保合肥分公司”）投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险100万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。张某就该事故的赔偿事宜与路者货运公司、王伟协商未果，遂诉至安徽省合肥市包河区人民法院。2019年12月3日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2019）皖0111民初12611号民事判决书，后路者货运公司不服该判决，提出上诉，2020年5月22日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终2516号民事判决书，认为：事发时王伟与路者货运公司之间系雇佣关系，事故发生后王伟驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，人保合肥分公司亦依法履行了免责条款的提示和说明义务，人保合肥分公司应当在机动车第三者责任保险限额内免除赔付责任。路者货运公司垫付费用为29845.13元，张某因本次事故所产生的医疗费和住院伙食补助费共计102495.93元，扣除人保合肥分公司在交强险限额范围内赔付的10000元和路者货运公司垫付的医药费29845.13元，余下损失62650.80（102495.93元-10000元-29845.13元）由王伟、路者货运公司承担连带赔偿责任。判决：一、……；二、……；三、王伟、路者货运公司于本判决生效之日起十日内赔偿张某损失62650.8元；四、驳回张某其他诉讼请求。一审案件受理费2354元，减半收取1177元，由王伟、路者货运公司负担1063元，由人保合肥分公司负担114元；二审案件受理费1641元，由王伟、路者货运公司共同负担1163元，由张某负担478元。张某申请安徽省合肥市包河区人民法院强制执行，路者货运公司支付张某64154.8元，执行费869元。路者货运公司支付一审案件诉讼费1063元，另路者货运公司垫付的医药费29845.13元，其中20000元，系王伟支付的。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，王伟在受路者货运公司雇佣时造成张某受伤，根据安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01民终2516号民事判决书，认定张某的损失102495.93元，扣除人保合肥分公司在交强险限额范围赔付的10000元，余款92495.93元，应由王伟、路者货运公司连带赔偿。因王伟、路者货运公司没有履行安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2516号民事判决书，张某申请执行，路者货运公司支付张某64154.8元，另路者货运公司负担执行费869元，根据过错责任，由王伟承担40%的赔偿责任，计37948元[(64154.8+869+29845.13）×40%],鉴于王伟已支付20000元，现尚应支付路者货运公司17948元。王伟的辩解意见部分成立，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告合肥路者货物运输有限公司17948元；二、驳回原告合肥路者货物运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告合肥路者货物运输有限公司负担636元，被告王伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇二〇年十月二十八日书记员  何欢欢附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。