河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2732号原告：王航利，女，汉族，1970年8月10日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：金煜婕，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告：叶俊超，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省伊川县。被告：叶振锁，男，汉族，1963年7月2日生，住河南省伊川县。以上二被告共同委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**，统一社会信用代码：91410800173524080R。法定代表人：王连根，系公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告王航利诉被告叶俊超、叶振锁、焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称“耘拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王航利的委托诉讼代理人金煜婕到庭参加了诉讼，被告叶振锁和叶俊超的共同委托诉讼代理人关社轻到庭参加了诉讼，被告焦作市耘拓建设工程有限公司的委托诉讼代理人白胜武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王航利向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告叶俊超解除抵账两套房屋的抵押权；2.判令三被告共同支付所欠原告钢材款333万元及利息121.68万元，共计454.68万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告耘拓公司曾用名有河南宏业光大建设有限公司、焦作市宏业建筑工程有限责任公司。被告叶振锁与被告叶俊超系父子关系。2013年9月27日，原告王航利与焦作市宏业建筑工程有限责任公司华夏御府二期项目部、叶俊超签订《钢材购销合同》一份。合同约定由原告王航利向被告承建的位于伊川县的华夏御府1#楼供应钢材，供应的钢材单价以供货当日济钢市场现金价为准，计息方式为每批货到被告耘拓公司现场及被告叶俊超处30日内不计息，往后开始每天加息4元/吨。此外合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告便于2013年10月开始向被告供应钢材，截至2014年6月，原告共向被告供应钢材1300余吨，价值460余万元，被告支付了部分钢材款。2014年9月30日，经过结算被告叶振锁向原告出具了欠条，载明欠原告钢材款1#楼340万元。后经催要，被告方于2019年4月又支付了2万元，剩余338万元至今未付。综上，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶俊超、叶振锁辩称，1.本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，从双方结算2014年9月30日由被告叶振锁为原告出具欠条之日至今已长达六年之久，在此期间原告并没有主张还款权利；2.被告叶俊超和叶振锁是代表耘拓公司签订的合同，该购销合同的主体双方应是原告和耘拓公司，原告起诉的诉讼主体不适格；3.双方已就欠款于2014年9月30日达成一致，并由叶振锁代表公司给原告出具欠条，而欠条并未约定利息，原告不应就欠款要求被告支付利息；4.在叶振锁给原告出具欠条后，被告已通过以物抵债的方式给原告两套房子，总价值为1206311元，应从被告所欠原告的款项中予以扣除；5.2016年2月28日被告委托韩江飞给原告转去货款5万元，也应从欠款中扣除。被告耘拓公司辩称，不认可原告的诉求，合同签章不是公司的公章，是项目专用章，其不能用于签订合同，被告公司对该合同签订也不知情，不应承担责任。本院根据原、被告的陈述、举证和经审查确认的证据，认定以下事实：被告叶振锁与被告叶俊超系父子关系。被告耘拓公司曾用名有河南宏业光大建设有限公司、焦作市宏业建筑工程有限责任公司。伊川县华夏御府1#楼工程项目承建方为被告耘拓公司，项目实际施工人为叶俊超。2013年9月27日，原告王航利（乙方）作为供方与需方伊川县华夏御府1#楼（甲方）签订《钢材购销合同》一份，甲方盖章处加盖有“焦作市宏业建筑工程有限责任公司华夏御府二期项目专用章”，甲方代表处有李志标、叶俊超签字，乙方盖章处空白，乙方代表处有王航利签字。合同约定由原告王航利供应华夏御府1#楼工程所需钢材，供应的钢材单价以供货当日济钢市场现金价为准，计息方式为每批货到甲方现场后30日内不计利息，往后开始每天加息4元/吨。合同签订后，原告王航利自2013年10月至2014年6月向华夏御府1#楼供应钢材。2014年9月30日，经结算，被告叶振锁向原告出具欠条一张，欠条上载明欠钢材款1#楼340万元，落款人为叶振锁。2016年2月28日，被告叶振锁委托韩江飞给原告转款5万元。2019年4月，原告收到微信方式支付的货款2万元。2018年11月1日，叶俊超出具证明，“今收到华夏御府工程款顶房子六套如下：3-2-2402=133.81平方*4240=567354元，1-1-2603=148.25平方*4310=638957元……”，叶俊超在证明上签字，河南宏业光大建设有限公司在证明上盖章。2020年4月22日，王航利收到华夏御府3号楼2单元2402号房和华夏御府1号楼1单元2603号房入住通知书。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人，已按照合同履行了自己的义务，买受人应当按约定及时足额给付货款。被告叶俊超作为涉案项目实际施工人和钢材购销合同的签订人，应承担支付货款的义务。被告叶振锁出具欠条，认可尚欠钢材款，视为愿意承担责任，应按欠条约定承担给付尚欠货款的义务。原告王航利作为供方与需方伊川县华夏御府1#楼签订《钢材购销合同》，约定原告王航利供应华夏御府1#楼工程所需钢材。该合同是各方自愿签订，体现各方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告耘拓公司作为华夏御府1#楼工程项目承建方，且作为甲方在钢材购销合同中加盖工程项目印章，且在工程款顶房子的证明上盖章，本院认为承建方被告耘拓公司是《钢材购销合同》的当事人，被告耘拓公司应承担合同的相应义务。关于欠款金额，双方均认可2014年9月30日结算后出具的欠条340万元，减去已支付的7万元，为333万元。关于原、被告所称抵账的两套房产情况，因三被告并未取得涉案两套房产所有权，以房抵债并不发生所有权转移的效力，原告诉求被告叶俊超解除抵账两套房屋的抵押权，本院不予支持。原、被告关于以房抵债的合议发生在出具欠条2014年9月30日之后，原告也没有其他证据予以证明，故不能认定欠条列示的340万元已扣除了抵账房产的价值，鉴于原、被告均认可两套房产抵本案货款120.6311万元，且原告已实际占有两套房产，故本院支持剩余货款212.3689万元，如原、被告因房产有纠纷，原告可另案主张权利。关于诉讼时效问题，从原、被告双方之间的金钱给付、口头约定房产抵账等可以看出，原告一直有向被告主张其债权，本案未超过诉讼时效。原告诉求未付钢材款按年利率6%计算，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶俊超、被告叶振锁、被告焦作市耘拓建设工程有限公司于本判决生效之日起30内支付原告王航利货款212.3689万元及逾期利息（利息以212.3689万元为基数，自2014年10月1日起按照年利率6%计算至2020年9月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取21787元，由被告叶振锁、叶俊超、焦作市耘拓建设工程有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年十月十四日书记员 杨志娟