湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8683号上诉人（原审被告）：孙某。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：易某，系公司员工。委托诉讼代理人：甘某，系公司员工。上诉人孙某因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由中联公司承担。事实与理由：一、一审程序严重违法。1.(2019)湘0104民初7974号及（2019)湘0104民初3613号案件均应适用普通程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案应当并案审理，一审法院对（2019）湘0104民初7974号适用普通程序，而对（2019）湘0104民初3613号却适用简易程序已经违反了应当并案审查的规定，程序严重违法。2.一审法院以上诉人申请调查收集的证据（被上诉人向上诉人发放的款项等）属于上诉人自行举证为由不予准许违法。因为被上诉人控制相关证据导致上诉人无法自行收集证据，所以上诉人才会申请调查收集证据，这有民诉法及司法解释的明确规定。一审法院不予准许上诉人调查搜集证据的申请严重违反民诉法及司法解释。3.一审法院以上诉人申请调查收集的证据（终端回款数据等回款数据，政策文件）与本案不具有关联性为由不予准许违法。上诉人的劳动报酬中绩效部分与上诉人的终端回款数据等数据及绩效政策密切相关，将终端回款数据等数据结合绩效政策才能计算出上诉人的应得劳动报酬。上诉人提交了终端回款数据等数据并计算出应得绩效，但被上诉人认为系上诉人单方面制作，又拒不提供由上诉人掌握的数据及绩效政策。一审法院不仅不予准许上诉人合法的调查收集证据的申请，而且违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，将应该认定上诉人主张成立的错误地认定为不成立。4.一审法院以上诉人申请调查收集的业务数据、与本案有关的薪酬政策文件不属于法律所规定的适用调查取证制度的证据为由不予调查搜集严重违法。民诉法及司法解释等法律并未规定哪些证据不能适用调查取证制度。一审法院以“谁主张，谁举证”的证据原则，要求上诉人对回款数额以及提成依据进行举证，因为被上诉人掌握该证据导致上诉人无法自行收集证据，从而申请人民法院调查收集，却被一审法院以该证据不属于法律所规定的适用调查取证制度的证据为由不予准许。一审法院认定违法，且缺乏公正性。二、一审法院判决认定事实错误。1.一审法院认定“中联公司8月3日邮寄给孙某，8月4日签收”错误。被上诉人没有提供任何证据证明该事实，上诉人也明确表示没有收到该快递。2.一审法院认定被上诉人已于2018年2月13日至14日安排统一休假系年休假错误。3.一审法院认定被上诉人未与上诉人协商一致调动工作地点违法错误。4.一审法院未认定被上诉人与上诉人就调动工作地点达成“继续在临沂工作一年”的事实。5.一审法院在被上诉人没有证据证明上诉人旷工具体日期的情况下，认定上诉人旷工错误。6.一审法院一方面认定被上诉人实行的是不定时工作制，但是被上诉人并未报批；被上诉人按普通工时制认定上诉人旷工与不定时工作制矛盾。7.被上诉人认定上诉人旷工没有规章制度依据，也没有提供证据证明其提供的员工考勤与休假办法通过民主程序制定。8、管理办法没有送达，程序违法。同时2018年7月5日被上诉人实行钉钉考勤打卡，须在工作日上午8:30之前，下午6:00以后打卡，实行标准工时制。中联公司答辩称：一、关于程序方面。1.一审法院对两案适用不同的程序审理并未违反法律规定。上诉人依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条中，人民法院应当并案审理的前提是“劳动者与用人单位均不服同一仲裁裁决，向同一法院起诉”，而本案中，上诉人是向临沂市兰山区法院起诉，中联公司是向长沙市岳麓区法院起诉，一审法院未违反法律规定。2020年4月，一审法院向双方当事人送达了适用简易告知书，明确告知对（2020）湘0104民初3613号案适用简易程序有异议的可以三日内提交书面异议，上诉人也未置可否，一审法院对两案适用不同的程序审理也并未违反法律规定。2.一审法院对上诉人调查取证的申请不予准许并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定可知，上诉人申请法院调取的证据不属于法律规定的可以向法院调查收集证据的范畴，一审法院对于其申请不予准许并未违反法律规定。况且，中联公司根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定向法院提交了上诉人2017-2018收入及绩效实际发放情况以及2017年、2018年绩效政策(上述证据材料中对孙某的回款、过户、确权等单项明细依据当年的绩效政策一一进行了核算，并出具了相关单项核算结果，附加2017-2018收入及绩效实际发放情况进行佐证）。对于上诉人主张的款项发放情况、回款终端数据、薪酬政策文件等，中联公司已按法律规定完成了自己的举证责任，一审判决书对此有明确的认定，上诉人认为中联公司提交的核算证据有遗漏、存在误差，应自己提交相应证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。二、关于事实方面。1.中联公司向一审法院提交了2018年8月3日交顺丰快递邮寄的单号，以及该运单号（072769317202）的运单详情，上面清晰显示已于8月4日签收，一审法院对该事实的认定完全正确。2.中联公司与上诉人一审都有作为证据提交的“2018年放假通知”表明，上诉人在2018年已按照通知内容进行了休假，即2018年2月13、14日两天。可知，中联公司通过春节统一放假的形式冲抵该年度年休假并不违反法律规定。一审法院认定中联公司已于2018年2月13日至14日安排统一休年休假属实。3.双方劳动合同确定的工作地点为山东省，调岗并不是对劳动合同的重大变更。中联公司与上诉人之间的劳动合同第2.2条约定，中联公司根据生产经营管理的需要及上诉人的工作能力、现实表现、身份状况等情况，可以调整上诉人的工作岗位和工作地点；同时第2.4条约定，上诉人的工作地点根据中联公司的工作安排确定。劳动合同的上述约定系双方真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规相关效力性强制性规定，应合法有效，况且中联公司在签订劳动合同时已告知上诉人，上诉人并未表示异议，上述约定对双方均具有约束力。2018年6月30日，劳动合同签订后，中联公司对上诉人确定的是负责整个山东省的清欠催收工作，虽暂定的常驻地点为临沂市，但也需要在临沂之外、山东范围内的其他市县从事催收工作。2018年8月，中联公司综合考虑了工作需要以及上诉人的工作能力、有过济南的工作经历等，在山东区域内部范围进行微调，将上诉人的常驻地点由临沂调整至济南，并明确告知岗位名称、工作内容和性质、薪资待遇均保持不变。调整后，上诉人仍属于华东分公司风控部，负责整个山东省的清欠催收工作。中联公司认为，该次调整并不是对劳动合同约定的工作地点的变更(劳动合同确定的工作地点为山东省），而是中联公司行使公司管理权限在合理范围内所作的调整，并未严重影响到上诉人的切身利益。4.上诉人未按调岗通知的要求于2018年8月7日前去济南报到，也未联系邹德军进行沟通，同时根据上诉人提供的通话录音，无法辨别通话中对方的真实身份以及录音本身是否经过剪接，况且录音中对方仅仅代表个人想法，公司的决议以向上诉人发放的书面通知为准。一审法院未认定中联公司与上诉人就调动工作地点达成“继续在临沂工作一年”的事实符合实际情况。5.无论是2018年8月3日的调岗通知书还是8月5日发送的短信通知都明确告知上诉人于2018年8月7日到济南办事处报到，否则按旷工处理。然而，上诉人在多次收到通知后却仍拒绝接受安排去济南报到工作，超过三天以上，违反了中联公司处的《员工考勤与休假管理办法》中的相关规定。该《员工考勤与休假管理办法》是通过民主程序制定的，且通过OA系统向上诉人进行了公示，中联公司已向一审法院提交相关证据。6.鉴于上诉人属于《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定企业中可以实行不定时工作制的种类（推销人员），中联公司与上诉人双方签订的劳动合同明确约定实行不定时工作制，该约定系双方的真实意思表示，应真实合法有效。而且，实际上上诉人一直是按不定时工作制执行的，其工作主要是负责山东区域的清欠催收，可自行安排去哪里拜访哪个客户，仅需每天汇报工作计划及当天的工作情况。中联公司没有且完全没必要要求上诉人每天到固定的工作地点和工作时间上班。然而，就算执行的是不定时工时制，上诉人理应服从中联公司的管理和合理的工作安排，中联公司也有权根据工作需要要求上诉人出勤。上诉人认为“中联公司按普通工时制认定被上诉人旷工与不定时工时制矛盾”明显不符合逻辑。同时，上诉人提供的所谓加班的证据不是开会、就是参加工会活动、甚至是电话会议，不属于提供实际性的劳动，与普通意义上的加班并非同一概念，因此中联公司无需向上诉人支付加班费。7.上诉人没有证据证明应该发放的福利的标准，且福利相关制度属于公司财务制度，不属于劳动争议的范围。8.因上诉人自身原因拒不接受中联公司对其工作的合理安排且未提供劳动，中联公司已正常向其发放工资，上诉人主张7月、8月绩效缺乏事实和法律依据。中联公司向一审法院起诉请求：1.判决中联公司无须向孙某支付工资12329.62元；2.判决中联公司无须向孙某支付提成对账补贴1690259.46元；3.判决中联公司无须向孙某支付带薪年休假工资差额5399.45元；4.判决中联公司无须向孙某支付经济赔偿金182403.6元；5.本案诉讼费用由孙某承担。一审法院认定事实：2012年6月，孙某入职中联公司处。2018年6月13日，孙某（乙方）与中联公司（甲方）签订劳动合同书，约定：合同期限为无固定期限合同。甲方聘请乙方在甲方中联重科部门风控类岗位工作，执行不定时工时制。甲方根据生产经营管理的需要及乙方的工作能力、现实表现、身体状况等情况，可以调整乙方的工作岗位和工作地点。甲方有权根据生产经营管理的需要，安排乙方出差。乙方的工作地点根据甲方的工作安排确定。在合同期内，乙方必须按照岗位职责，按时按质按量完成各项工作任务，并接受甲方的绩效考核。乙方转正后，甲方应根据本公司的薪酬制度，确定乙方实行业绩提成工资制（月工资标准为3700元，业绩提成工资按规定支付）。2018年7月开始，中联公司与孙某就调动岗位和工作地点的事宜多次协商，拟将孙某自临沂市调往济南市诉讼组，但一直未能达成一致意见。2018年7月23日，孙某与中联公司工作人员陶冕办理了工作交接，并签署了《客户档案资料交接清单》、《客户调查函交接清单》，两份清单上有潘振钧、高立美、杜立、临沂永庆和源运输有限公司、许萌萌、彭志国等客户名称。2018年8月3日，中联公司出具通知，要求孙某将其工作地点由临沂市调整为济南市，负责济南区域风控客户应收账款的催收，岗位名称、工作内容和性质、薪资待遇均保持不变，务必在8月7日8：00前到山东片区××南办事处报到，否则按旷工处理。中联公司以短信、彩信方式将该通知发送给孙某，并于8月3日邮寄给孙某，8月4日签收。8月10日，中联公司出具《关于孙某旷工的处理呈报》，内容载明：中联重科工会，因孙某连续旷工超过三天以上，已达到公司解除条件，建议根据公司《员工考勤与休假管理办法》、《员工奖惩规定》等相关规定，解除孙某劳动合同。9月30日，中联重科股份有限公司工会委员会回函表示同意解除与孙某的劳动关系。10月9日，中联公司以孙某连续旷工3天为由与孙某解除劳动合同，并以短信方式通知孙某。孙某自2018年10月10日起未到中联公司处上班。2018年11月2日，孙某向临沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求中联公司支付其：2012年下半年和2018年9月、10月的工资，共计12400元；未支付各项提成1725461.63元；2012-2017年未休年休假工资112643.678元；加班费129898.83元；对账补贴4800元；报销差额30044.50元；未按约定发放福利12834元；自7月1日起至解除劳动合同之日止未签订劳动合同双倍工资166062.52元；违法解除劳动合同双倍赔偿金272598.4元。仲裁委于2019年5月30日作出临劳人仲裁字（2019）第238号仲裁裁决书，裁决：一、中联公司支付孙某拖欠工资12329.62元；二、中联公司支付孙某拖欠提成、对账补贴1690259.46元；三、中联公司支付孙某带薪年休假工资差额5399.45元；四、中联公司支付孙某违法解除劳动合同赔偿金182403.60元；五、驳回孙某其他仲裁请求。现孙某与中联公司均不服该裁决，诉至一审法院。孙某诉中联公司一案案号为（2020）湘0104民初3613号。在本案审理过程中，孙某向一审法院申请向中联公司调取2012年6月1日至2018年10月31日华东大区工作人员的终端回款数据等数据，其他工作人员的工作业绩数据与本案不具有关联性，一审法院不予准许；孙某申请调取中联公司向孙某发放的款项及中联公司与孙某第一次签订的劳动合同、孙某向中联公司的借款还款情况，以上事项属于孙某自行举证的范围，一审法院不予准许；孙某申请调取解除劳动合同流程及原始载体，本案为孙某与中联公司之间的劳动争议，解除劳动合同是否违法及具体时间主要审查中联公司对外作出的解除理由及时间，与中联公司内部的决策审批程序无关，对孙某的申请不予准许。孙某还申请调取中联公司各项提成标准政策文件及员工福利制度等政策文件，与本案无关的文件一审法院不予准许；关于孙某的业务数据、与本案相关的薪酬政策文件则不属于法律所规定的适用调查取证制度的证据，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条至四十八条的规定，对于孙某主张的由中联公司控制的证据，将综合全案案件事实及双方提交的其他证据来分配举证责任。中联公司认可针对孙某的2016年绩效政策是订单回款×提成系数，逾期0-90天的回款，按照原锁定逾期天数的提成系数计提回款提成（其中工起产品线订单转由CC协助催收）；逾期91-360天的回款，提成系数为0.6%；逾期360天以上的回款，提成系数为1.2%。中联公司还向一审法院提交的《华东大区风控部2017年经济责任制》、《华东分公司2018年清欠类人员薪酬方案》作为孙某2017年至2018年的提成计算依据。《华东大区风控部2017年经济责任制》内容载明：清欠员收入=固定工资+回款提成×风控组月度回款完成率+专项奖励（二手设备业务奖励、专项事务等）+二次分配-考核扣罚。一、现金回款提成。回款提成=回款额×客户类型系数一∑季度逾期新增额×逾期处罚系数+结清后的收回违约金提成+回款结清奖。其中现金回款提成系数分别为：A类客户为0.4%，B0类客户为1%，B1类客户为2%，C类客户为10%。非现金回款提成系数按现金回款系数5折核算（房产类正式入账后提取50%、完成产权证办理提取剩余的50%；非房产类完成财务入账手续后计提。2016年以前已入账存量房产完成产权证办理奖励1000元/套）。结清后的违约金提成系数为15%提成奖励+15%费用奖励；新增逾期处罚系数0.1%（仅A类客户）。回款结清奖：B1类、C类客户回款、回物（含回收设备）结清（即办理完客户及金融机构的结清手续，同时结清金额大于5000元）按2000元/笔奖励，有债务减免的结清除外，同一客户年度内结清超过3笔，按3笔核算。诉讼回款、回物、回车的回款提成按对应标准的5折核算。委外催收回款按正常回款标准的50%结算。二、二手设备业务奖励。二手设备业务提成=设备回收及确权奖励+过户奖励。设备回收及确权奖励=设备台份×回收并确权奖励标准。过户奖励=过户台份×过户奖励标准。回收并确权奖励标准：机动车设备1000元/台，非机动车设备1000元/台（协议回收旋挖钻、履带吊按3000元/台计算提成奖励）。过户奖励标准为机动车设备3000元/台。机动车辆确权过户额外奖励：被第三方法院查封及已注销车籍完成确权过户，在过户提成标准上额外增加5000元/台；泵车、90吨及以上汽车吊和解确权过户，在过户提成标注上额外增加3000元/台；其他机动车设备和解确权过户，在过户提成标准上额外增加1000元/台。C类客户新回收设备确权过户额外激励的奖励标准，机动车设备在过户提成标准上额外增加10000元/条，非机动车设备在确权提成标准上额外增加3000元/台。注：1.回收设备必须是市场风控部认定的回收范围内设备，超出此范围按同等上述标准处罚；2.回收台份以财务入账为准、确权以财务平账为准；3.过户以权证与二手设备经营管理公司完成交接为准，其中过户回长沙的以提档资料交二手设备经营管理公司为准；4.机动车辆确权过户额外奖励取高值，不重复奖励；5.华东大区营销人员、业务部重点项目组成员、风控内部二手设备组成员、清欠员均可参与确权、过户并按照标准计算提成奖励。具体操作流程按照风控部二手设备业务流程执行；6.以上每台设备总结算中，按500元/台提取，由大区统筹分配。《华东分公司2018年清欠类人员薪酬方案》内容载明：一、关于回款提成。现金回款提成系数A、B0类客户为1%，B1类客户为2%。非现金回款提成系数按现金回款系数5折核算（房产类正式入账后提取50%、完成产权证办理提取剩余的50%；非房产类完成财务入账手续后计提。2016年以前已入账存量房产完成产权证办理奖励1000元/套）。结清后的违约金（含罚息）奖励为15%，用于费用奖励，凭票报销，通过诉讼或专案回收的，大区根据片区贡献大小予以分配。新增逾期处罚系数为0.4%（仅A、B0类客户）。委外催收回款按正常回款标准的50%结算。二、二手设备业务提成=设备台份×回收并确权奖励标准+过户台份×过户奖励标准。回收并确权的奖励标准：旋挖钻，ZR280及以上型号设备5000元/台，其他设备3000元/台；履带吊，350吨及以上型号设备8000元/台，其他设备3000元/台；土方设备，挖机1000元/台，推土机2000元/台；建起主机设备，仅限端对端回收，塔机2000元/台，施工电梯800元/台；其他设备，800元/台。过户奖励标准为2000元/台。机动车辆确权过户额外奖励标准：被第三方法院查封及已注销车籍完成确权过户，通过司法机关协助完成的在过户提成标准上额外增加5000元/台（不含在公司层面专项处理的设备），自行完成已注销车籍的在过户提成标准上额外增加10000元/台；泵车、90吨及以上汽车吊和解确权过户，在过户提成标准上额外增加3000元/台。其他机动车设备和解确权过户，在过户提成标准上额外增加1000元/台。说明：1.回收设备必须符合《设备回收管理办法》规定的回收范围，超出此范围按同等上述标准处罚；2.回收台份以财务入账为准、确权以财务平账为准；3.过户以权证资料与二手设备管理部完成交接为准，其中过户回长沙的以提档资料交二手设备管理部为准；4.机动车辆确权过户额外奖励取高值，不重复奖励；5.二手设备组归口管理和办理确权、过户，但可根据业务需要，指定大区清欠人员、营销人员协助办理确权、过户，由风控部予以切分提成奖励；6.回收设备缺损的，根据缺损情况按0.5-0.9的系数结算回收并确权奖励。中联公司认可孙某2016年回款数据分别是10月231953.8元，11月890793.64元，12月1280793.64元，还向一审法院提交了2017年-2018年10月的回款数据及二手设备回收并确权提成明细（二手设备回收并确权提成为22500元）。除此以外的数据中联公司认为没有举证义务，未向一审法院提交。孙某对回款数据明细表有异议，提交了对账函佐证其主张，鉴于对账函为中联公司与客户对账所用，且盖有中联公司对账业务专用章，对该函所涉及的款项，应视为中联公司对账务的自认。根据对账函可认定2017年至2018年期间彭志国回款880000元，高立美回款2750000元，潘振钧回款4647450元，杜立回款1741906元，临沂永庆和源运输有限公司回款800000元。中联公司提供的回款金额核算出上述客户回款提成为236303.10元；除上述客户以外，中联公司提交的回款数据计算所得提成应为96345元。另查明：1.中联公司于2016年3月23日发布2016年4月8日修订发布《员工考勤与休假管理办法》规定，连续旷工3天及以上或年累计旷工5天及以上，扣除旷工日工资，罚500元/天，并解除劳动合同。2016年4月5日，中联重科股份有限公司工会委员会同意《员工考勤与休假管理办法》（修订稿）通过。2.2018年1月22日，中联公司发布《关于2018年春节放假安排的通知》，载明2018年2月13日至2月21日放假调休，2月11日、2月24日按国家调休安排正常上班。孙某认可2016年、2017年已休年休假。3.孙某举证了中联公司向其发放的款项。2016年12月6日中联公司向孙某支付了7-9月的提成，从2016年10月至孙某离职时已发放提成为349389.86元（交易摘要/备注为收入、*ZL*费用、提成、网银代发）。孙某2017年9月至离职时实发劳动报酬189010元（除去交易摘要/备注为防寒费、防暑费、费用、费用报销）。4.中联公司自认孙某2018年6月至8月的工资均为3820元/月。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。对于中联公司的各项诉请，一审法院做如下评定：关于孙某主张的2012年及2018年工资。孙某主张中联公司拖欠2012年下半年工资，因其举证不足以证明该项事实，一审法院不予支持。对于孙某主张拖欠的2018年工资，中联公司于2018年10月9日解除与孙某的劳动合同关系，孙某也一直工作至2018年10月9日，结合孙某的银行工资明细，中联公司尚有2018年9月、10月的工资未支付给孙某，故中联公司需向孙某支付2018年9月至10月9日期间的工资5400.69元（3820元+3820元/月÷21.75天×9天）。关于孙某主张的各项提成及对账补贴。孙某为支持其主张，向一审法院提交了相关年度的工作台账，中联公司认为台账回款数据为孙某单方制作，不能作为所收回款的依据。针对孙某的主张，中联公司抗辩认为孙某已于2018年10月9日离职，依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故中联公司仅对2016年10月至2018年10月的提成及对账补贴进行举证。一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，劳动者应对回款数额以及提成依据进行举证。对孙某主张的各项提成，一审法院作出如下认定：1.孙某所提交证据不足以证明2012年至2016年9月的提成计算依据，理应由其承担举证不能的不利后果。2.中联公司认可孙某2016年10月至12月共催收还款2403541.08元，因中联公司未能提交提成系数，应由其承担不利后果，一审法院酌定按照最高提成系数1.2%认定提成为28842.49元。3.结合中联公司提交的回款明细以及孙某提交的对账函，可以相互印证杨兴国（B1）、潘振钧（B1）、彭志国（B1）、高立美（B1）、杜立（B1）、临沂永庆和源运输有限公司（B0）均为孙某2017年至2018年6月份客户，参照中联公司提交的绩效政策文件，孙某基于上述客户回款而产生的提成应为216387.12元。而结合中联公司提供的回款金额核算出上述客户回款提成为236303.10元，故一审法院采用对劳动者更为有利的提成金额236303.10元。4.对于中联公司提交的回款明细，除上述已认定的部分，其余回款也应作为孙某催收回款的提成，经核算这部分提成应为96345元。5.中联公司自认孙某完成的二手设备回收并确权提成为22500元，一审法院予以确认。综上，孙某于2016年10月至2018年10月所产生的提成共计383990.59元（现金回款提成361490.59元+二手设备回收并确权提成22500元）。根据孙某提供的银行流水，一审法院查明中联公司向孙某已发放提成为349389.86元。综上，中联公司还需向孙某支付提成34600.73元。关于孙某主张的年休假工资差额112643.678元，孙某认可2016年、2017年已休年休假，孙某2018年度的年休假应为3天（281天÷365天×5天），中联公司已于2018年2月13日至14日安排统一休假，并不违反法律规定，中联公司还应向孙某支付1天年休假折算工资。结合前述已经认定的发生在2017年10月至2018年9月期间的工资、提成等，一审法院认定孙某离职前12个月应发工资为（已发189010元+未发提成34600.73元+未发工资3820元）÷12个月=18952.56元/月，故孙某年休假折算工资为1742.76元（18952.56元/月÷21.75天×200%）。关于孙某主张的违法解除劳动合同双倍赔偿金，据孙某提交的2018年7月2日、7月10日、7月15日电话录音，孙某与中联公司华东分公司风控部经理邝孝君就孙某工作调动事宜进行了协商，从通话内容看，孙某不同意调岗。2018年7月31日，中联公司向孙某邮寄发送了调岗通知。8月5日，中联公司再次向孙某发送了调岗通知，要求孙某于8月7日至山东片区××南办事处报到，否则按旷工处理。后因孙某未按要求前往指定地点工作，中联公司遂以孙某旷工为由解除劳动合同。一审法院认为，孙某与中联公司在劳动合同中已明确约定中联公司可根据生产经营管理的需要及孙某的工作能力、现实表现、身体状况等情况，可以调整孙某的工作岗位和工作地点。结合中联公司的业务范围及孙某的岗位职责来看，中联公司对孙某作出正常的管理和安排，并未调整孙某的职务及待遇发放，中联公司根据需要对孙某进行调岗系行使用人单位的用工自主权。孙某在没有其他正当理由的前提下理应服从。孙某辩称其与领导沟通再在临沂市××年，并提交通话录音予以证明，一审法院认为，孙某提交的通话记录发生在2018年8月19日，系孙某拒绝公司调岗之后，基于之后中联公司解除与孙某之间的劳动合同关系，可认为中联公司并未承诺对孙某另外作出了人事变更。故孙某未前往指定地点工作的行为违反了公司规定，中联公司认定为旷工并无不当，中联公司无须向孙某支付经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、中联重科股份有限公司无须向孙某支付经济赔偿金182403.6元；二、限中联重科股份有限公司于判决生效之日起十日内向孙某支付工资差额5400.69元；三、限中联重科股份有限公司于判决生效之日起十日内向孙某支付提成差额34600.73元；四、限中联重科股份有限公司于判决生效之日起十日内向孙某支付年休假折算工资1742.76元；五、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由中联重科股份有限公司负担5元，由孙某负担5元。二审中，上诉人孙某提交了四组新证据：证据1视频12份；证据2员工奖惩制度；证据3提成、福利汇总表；证据4福利制度、被上诉人下发通讯费报销金额的通知、2018年8月钉钉考勤。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对上述证据认定如下：本院将结合本案其他证据予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、孙某的上诉请求是否应予支持。一、一审程序是否违法。就案涉劳动争议，因双方当事人均不服案涉仲裁裁决分别向人民法院起诉，根据《湖南高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十三条的规定，双方应互为原告、被告，分别立案。一审法院基于本案案情适用普通程序审理，并无不当。至于劳动者孙某作为一审原告的另案审理程序不在本案审理范围。因考虑到双方已提交的证据以及举证责任分配原则等，一审法院未予准许孙某对相关资料的调查取证申请，并无不当，本院予以认可。二、孙某的上诉请求是否应予支持。关于尚欠工资问题，孙某主张中联公司拖欠2012年下半年工资，缺乏充分依据，本院不予支持。关于孙某2018年9月、10月工资，因中联公司并未支付，一审法院结合孙某的银行流水、《劳动合同书》约定、当事人陈述等认定中联公司支付孙某2018年9月至10月9日期间的工资5400.69元，并无不当。关于提成、对账补贴。孙某、中联公司双方均提交了相应证据予以佐证，一审法院结合双方提交的证据、当事人陈述、银行流水、已发放情况并结合举证责任等，认定中联公司还需支付孙某提成34600.73元并无不当，本院予以认可。关于未休年休假工资差额。因中联公司已于2018年2月13日至14日安排统一休假，故一审法院按照当年度折算天数以及相应工资标准计算其1天未休年休假工资差额并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。孙某与中联公司在劳动合同中已明确约定中联公司可根据生产经营管理的需要及孙某的工作能力、现实表现、身体状况等情况，可以调整孙某的工作岗位和工作地点。孙某的工作地点根据中联公司的工作安排确定。中联公司根据公司业务范围及孙某的岗位职责对孙某作出正常的管理和安排，并未调整孙某的职务及待遇发放，系行使用人单位的用工自主权。本案中，中联公司就工作调动事宜与孙某多次进行了协商，但孙某不同意。中联公司之后又向孙某发送了调岗通知，明确要求孙某前往指定地点报到，否则按旷工处理。后孙某未按要求前往指定地点，中联公司据此认定其旷工并解除双方劳动合同，并未违反法律规定。一审法院认定中联公司无需支付赔偿金并无不当，本院予以认可。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 孟宝慧二〇二〇年十月二十日书记员 何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。