江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3896号 原告:苏生，男，1980年6月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告:李钢，男，1972年9月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越（高淳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小桂，江苏海越（高淳）律师事务所实习律师。 被告：朱娟，女，1986年12月20日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：曹化君，南京市。 原告苏生与被告李钢、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏生及委托诉讼代理人赵侦岑、被告李钢的委托诉讼代理人倪锦飞、梅小桂，被告朱娟及委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏生向本院提出诉讼请求：1、判令李钢向原告支付借款本金391820元及逾期利息（自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；2、判令李钢向原告支付律师费8000元及后期律师费；4、判令朱娟对与李钢夫妻共同债务中的20万元承担共同还款责任；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全责任保险费。事实与理由：2019年6月起，李钢陆续向原告借款，原告实际出借404820元，李钢于2019年12月24日（落款时间为2019年12月20日）向原告出具借条一张，确认所有借款于2019年12月25日归还。同时，借条确认，如发生法律纠纷，一切费用由李钢承担。李钢仅于2019年8月28日偿还1.3万元，剩余391820元未按约偿还。原告向李钢出借的所有借款，李钢在收到借款后立即打入了朱娟的信用卡、银行卡账户，用以偿还朱娟的信用卡及债务，即借款的实际用途是用于家庭生活所需，属于夫妻共同债务，案涉债务是二被告的共同债务，朱娟应对李钢欠付原告的债务承担共同还款责任。经原告多次催要未果。现依法诉至贵院，望判如所请。 被告李钢辩称，被告李钢认可向苏生借款事实及利息计算方式，同意偿还原告借款本金391820元及利息。不同意原告其他诉请。李钢所借款项只有1到2万元用于家庭开支，其余大部分由自己使用和花费，朱娟的信用卡大部分时间由李钢控制。李钢向原告借款中，其中转给朱娟20万元系用于偿还装修贷款，装修贷款套取的款项一部分用于购买车辆，卖车款也已全部自己花费,放贷大部分都用于请客户唱歌、吃饭、跳舞消费，没有用于家庭生活开支，不属夫妻共同债务。 被告朱娟辩称，对借款的事实不知情，借款也没有用于李钢与朱娟的夫妻共同生活，李钢和朱娟结婚时间较短，婚后双方没有添置任何的大件物品，朱娟的工资收入足以够其正常的生活开支，不需要借钱来维持家庭正常生活。被告李钢婚前向朱娟借款7万元未还，婚后，朱娟在李钢蒙骗下，将名下的信用卡交由被告李钢使用，另李钢以朱娟名义向银行贷款13万元，由李钢个人消费。李钢虽转到由朱娟持有的工商银行卡20万元，其中偿还原告婚前借款7万元，偿还李钢消费贷款13万元。原告明知李钢吃喝嫖赌，将钱借给李钢挥霍，朱娟不承担还款责任，请求驳回原告对朱娟的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交：借条原件1份、银行个人交易明细、委托代理合同、银行电子回单、发票；被告李刚提交银行交易明细;被告朱娟提交转账记录、银行交易明细、电话录音文档、调解笔录、微信聊天记录。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原告苏生与被告李钢系朋友关系。李钢经常以资金周转、还信用卡等为由向原告借款。李钢向苏生出具借条1张载明:“今借苏生（422130198006086037）人民币60万元整（600000整）定于2019年12月25日归还。如发生法律纠纷，一切费用由被告李钢承担”落款时间为2019年11月20日。 另查，苏生于2019年6月10日至2019年12月24日，通过银行转账汇给李钢平安银行卡（尾号0600）共计404820元，明细如下：2019年6月10日14700元、6月13日120元、7月17日10000元、8月28日13000元、8月31日11000元、9月1日9000元、9月7日3000元、9月17日2000元、9月24日25000元、10月9日5000元、10月15日15000元、10月31日35000元、11月8日12000元、12月24日25万元。李钢于2019年8月28日偿还苏生13000元，后未再还款。 另查明，2019年12月24日，原告苏生汇给被告李钢平安银行卡25万元，当日，被告李钢将其中20万元汇到其名下中国银行卡（尾号5352）中，同日，通过该中国银行卡转给被告朱娟工商银行卡（尾号4139）20万元。 另，李钢平安银行明细清单载明，其中，李钢汇到朱娟信用卡（尾号7396）明细如下:2019年8月28日13000元、9月24日21000元，2019年8月31日汇款到朱娟招商银行卡（9029）8450元、建设银行卡（3045）2580元。 另查，朱娟名下中国建设银行信用卡（尾号3045）交易明细载明，2018年10月23日和10月29日共计消费贷款13万元，2019年12月24日通过工商银行卡（尾号4139）存入2506元、25日存入99667元。 原告为本次诉讼，与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8000元。 另查，被告李钢与朱娟于2018年8月18日登记结婚，双方均为再婚，2020年9月16日，双方经南京市六合区人民法院调解离婚，离婚协议中载明双方无共同债务。 审理中，原告主张被告李钢尚欠借款本金391820元未还，朱娟应承担与李钢夫妻关系存续期间共同债务20万元。被告李钢认为上述债务系李钢个人债务，不属于夫妻共同债务；被告朱娟认为对苏生与李钢之间借款不知情，信用卡由李钢使用，工商银行卡虽由自己持有，李钢汇的20万元系用于偿还所欠朱娟婚前债务和李钢个人债务，不属于夫妻共同债务，不承担还款责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。原告苏生主张被告李钢以资金周转等为由向其借款，根据提供的借条、汇款凭证，可以认定原告苏生与被告李钢之间存在借贷合意及原告苏生已实际履行了404820元款项的出借义务，现被告李钢尚欠原告苏生借款本金391820元未还，应承担相应的还款责任。原告苏生主张被告李钢偿还借款本金391820元及逾期利息，被告李钢不持异议，符合法律规定，本院予以支持。原告苏生主张被告李钢支付律师费、诉讼财产保全责任保险费，被告李钢持有异议，根据现有证据不足以证明双方已作约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于朱娟是否应对其中借款本金20万元承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合现有证据，本院认为，案涉借款发生于被告李钢与朱娟夫妻关系存续期间，根据所举李钢银行账户明细证明其中案涉借款20余万元均汇入朱娟名下的信用卡及工商银行卡中，该借款为双方共同使用，应认定为夫妻共同债务。故原告主张朱娟对20万元借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告苏生借款本金391820元及逾期利息（自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；被告朱娟对李钢上述债务中20万元向原告苏生承担共同还款责任； 二、驳回原告苏生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费7591减半收取3795.5元，保全费2680元，合计6475.5元，由被告李钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵轩婕