湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2392号原告：陈艳君，女，1990年12月12日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：熊虎鹏、王超（实习），湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘同发，男，1964年3月30日生，汉族，住大冶市。被告：湖北中幼鞋业有限公司。地址：阳新城北工业园宝成路**九州轻工电子创业园第**。法定代表人：柯有文，公司董事。被告：陈前美，女，1969年1月8日生，汉族，住大冶市。被告：潘小荷，女，1990年7月11日生，汉族，住大冶市，四被告共同委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈艳君与被告潘同发、湖北中幼鞋业有限公司（以下简称：中幼公司）、陈前美、潘小荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘同发、中幼公司、陈前美立即偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按月利率1%为标准，从2019年11月1日起计算至全部本金实际清偿之日止）；2、判令被告潘同发、中幼公司、陈前美立即偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1%为标准，从2019年11月1日起计算至全部本金实际清偿之日止）；3、判令被告潘小荷连带清偿上述借款本息；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告与被告潘小荷系要好的同学，被告潘同发、陈前美为潘小荷的父母。2016年4月-10月，被告潘小荷以家里鞋厂（中幼公司）需要资金周转为由多次向原告借款，原告分多次向潘小荷转账支付借款，被告潘同发、中幼公司于2016年5月30日、同年10月31日分别向原告出具了30万元和10万元的借条二张，均约定月利率1%。潘小荷作为担保人均在借条上签字。上述40万元借款，潘同发向原告付息至2019年10月，余款经原告多次催讨，被告表示不能偿还。被告潘小荷为连带保证，应承担连带清偿责任。被告陈前美2016年系中幼公司的法定代表人、执行董事，与被告潘同发又系夫妻关系，应属夫妻共同债务，陈前美对该借款应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告潘同发辩称，1、借款40万元属实，但系我个人借款，被告陈前美不知情，该借款也没有汇入中幼公司账户；2、利息偿还与原告陈述的有异议。庭后认可利息已偿还至2019年10月31日止。被告中幼公司辩称，该借款我公司不知情，也没有收到银行汇款。被告陈前美辩称，借条我没有签名，也不知道潘同发借款用途，该借款没有用于家庭生活，与我无关，本人不是本案适格主体，不应承担民事责任，请求驳回原告对我的诉请。被告潘小荷辩称，本案为一般担保，担保期限为6个月，主债务履行期限分别为2017年5月30日和2017年10月31日，保证期间原告并未向担保人催讨，故本案已超过担保期限，请求依法驳回对我的诉求。本院经审理认定事实如下：原告陈艳君与被告潘小荷系同学关系。被告潘同发、陈前美为潘小荷的父母。2016年，被告潘小荷以中幼公司需要资金周转为由多次向原告借款，原告陈艳君于2016年4月27日向潘小荷银行账户转账6万元，次日转账8万元，被告潘同发于2016年4月28日向原告出具了14万元的借条，约定借款期限6个月，月利率1%。2016年5月30日和6月1日原告又分别向潘小荷转账6万元和10万元，被告中幼公司、潘同发共同向原告出具了借条，载明：“今借陈艳君人民币16万元，加上4月28日借款14万元，累计借款30万元；借款月利率1%，利息给付日为每月30日”。被告潘小荷作为担保人在借条上签字。2016年10月31日，原告再次向潘小荷账户转账10万元，当日，被告中幼公司、潘同发向原告出具了10万元的借条，约定月利率1%。潘小荷在该借条上作为担保人签字。后被告潘同发按约向原告陈艳君支付利息至2019年10月31日止，之后的借款本息经原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，被告潘同发与陈前美于1989年12月2日登记结婚，2020年5月6日登记离婚。中幼公司系有限责任公司，被告陈前美原系中幼公司法定代表人，2020年4月23日变更为柯有文。本院认为，现本案争议焦点是：一、被告中幼公司是否为共同借款人；二、案涉借款是否为夫妻共同债务；三、被告潘小荷的保证责任是否已过保证期间。一、被告中幼公司是否为共同借款人。原告出借款项虽未汇入中幼公司账户，但中幼公司在二张借据上作为借款人加盖了公章，应视为对借款事实予以认可，故对中幼公司的辩解意见，本院不予采信。被告潘同发、中幼公司向原告陈艳君共计借款40万元，约定月利率1%，有二被告共同出具的二张借据以及银行转账凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，约定的利率符合法律规定。二、案涉借款是否为夫妻共同债务。原告主张，2016年，陈前美系中幼公司的法定代表人，与被告潘同发又系夫妻关系，故借款应属夫妻共同债务，陈前美承担共同还款责任。本院认为，中幼公司系有限责任公司，具有独立的法人资格，公司财产独立于股东个人财产。陈前美虽原系中幼公司法定代表人，且案涉借款发生在其与潘同发婚姻存续期间，但原告未提供证据证实中幼公司与其家庭财产存在财务混同情形，上述借款是否为夫妻关系存续期间的共同债务亦未提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张案涉债务为潘同发与陈前美夫妻共同债务的事实，证据不足，本院不予认定。三、被告潘小荷的保证责任是否已过保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，潘小荷作为保证人在借条上签字，并未约定保证方式，应为连带责任保证。借款合同没有约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告潘小荷的保证责任未超过保证期间，债权人有权要求其承担保证责任。综上，原告要求被告潘同发、中幼公司偿还借款本金40万元，并按月利率1%支付2019年11月1日至本金实际清偿之日止利息并要求被告潘小荷承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘同发、湖北中幼鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈艳君借款本金40万元，并以40万元为基数，按月利率1%支付2019年11月1日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、被告潘小荷对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈艳君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元、保全费2670元，合计10390元，由被告潘同发、湖北中幼鞋业有限公司、潘小荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄爱华人民陪审员  张 斌人民陪审员  陆建霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邓伊辰