陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3331号 上诉人（原审被告）：周镒，男，1975年5月2日出生，汉族，住靖边县。 被上诉人（原审原告）：闫巧云，女，1968年9月14日出生，汉族，住靖边县。 原审被告：曹光轩，男，1970年8月12日出生，汉族，住靖边县。 上诉人周镒因与被上诉人闫巧云、原审被告曹光轩民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周镒的委托诉讼代理人李某与被上诉人闫巧云的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周镒上诉请求：1.依法撤销靖边县人民法院（2020)陕0824民初1809号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的借款的形成方式为双方约定借款40万元，上诉人向被上诉人出具40万元的借据后，被上诉人仅向上诉人转款30万元。被上诉人称另外10万元为现金交付，与事实不符，一审判决在无其他证据佐证的情况下认定剩余10万元已交付，属认定事实错误。2.在借款后，上诉人通过银行转账、现金、以物抵债的方式已经将案涉借款全部偿还，一审判决未对偿还部分予以认定。3.一审判决仅认定保证人偿还了48000元，但未查明款项为何时偿还，如清偿的该笔款项清偿利息后，剩余部分应当充抵本金。 闫巧云辩称：1.案涉借据出具当日，被上诉人向上诉人银行转账30万元，剩余10万元由被上诉人银行取款8万元和家中现金2万元，以现金交付给上诉人；2.担保人曹光轩在2015年至2016年8月13日期间，分三次以现金方式向上诉人共计还款41000元，并非上诉人所述的48000元，且偿还的均为利息；3.上诉人在一审中明确承认涉案借款本金并未偿还，一审中亦未提交证据证明该案借款偿还的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 曹光轩未作答辩。 闫巧云向一审法院起诉请求：1.依法判令周镒清偿其借款本金400000元，并按约定月利率20‰承担从2012年7月21日起至实际清偿之日止的利息，由曹光轩承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由周镒、曹光轩承担。 一审法院认定事实：2012年2月15日，周镒向闫巧云借款400000元，约定借款利率为24‰，未约定还款期限，由曹光轩提供担保，并向闫巧云出具了借款条据一支，借款后，曹光轩偿还利息41000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周镒向闫巧云借款，并向闫巧云出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行义务，因其未约定还款期限，闫巧云可以随时要求周镒履行还款义务。闫巧云在诉讼时主张月利率按20‰计算符合法律规定，故对闫巧云的诉讼请求予以支持。曹光轩为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于周镒辩称，借款是300000元并不是400000元，因其未提交相关证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。关于曹光轩辩解，已向闫巧云偿还68000元，闫巧云不予认可且未提交证据证明，故对其辩解意见不予采纳。关于曹光轩已经偿还的41000元是本金还是利息的问题，因曹光轩未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定曹光轩向闫巧云偿还的41000元系借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、由周镒于本判决生效后十日内偿还闫巧云借款本金400000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年2月25日起至实际清偿之日止，已偿还利息41000元在执行中予以扣减）；二、曹光轩承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由周镒负担，曹光轩承担连带责任。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周镒提交其与被上诉人闫巧云的短信聊天记录8页，银行流水交易明细16支，证明：1.被上诉人闫巧云实际交付30万元，即使认定交付40万元，被上诉人闫巧云在聊天记录中已放弃10万元的本金；2.借款后上诉人周镒陆续向被上诉人共计偿还161500元。上诉人周镒在庭后提交的书面补充说明中主张其共计还款136500元。被上诉人闫巧云在庭审中质证称对该组证据的真实性与证明目的均有异议，短信聊天记录并未提交原始载体，且聊天记录不能反映信息的发送时间与接收时间；因上诉人与被上诉人存在多笔债务纠纷，银行流水显示还款系上诉人偿还其他债务，并非偿还本案债务。被上诉人闫巧云庭后亦变更陈述，称其于2013年5月27日收到上诉人周镒的还款1.5万元，但该笔还款系用于偿还案外人邓治武的借款，并对上诉人周镒的如下还款予以认可：2013年6月22日还款5000元、2013年11月6日还款10000元、2014年1月30日还款15000元、2015年12月12日还款10000元、2016年1月21日还款2000元、2016年2月7日还款15000元、2016年5月3日还款5000元、2016年9月15日还款3000元、2016年12月9日还款1000元、2017年1月27日还款10000元、2017年3月18日还款12000元、2017年7月26日还款500元、2019年2月4日还款10000元、2019年3月30日还款1000元，共计99500元。因本案与闫巧云与周镒、李小娜的另一民间借贷纠纷案件存在关联，本院依法调取了（2019）陕08民终1006号民事案件的二审听证笔录及庭审中形成的对账单，载明：周镒、李小娜于2017年2月22日向闫巧云偿还的10000元、于2017年8月16日偿还的5000元、于2017年9月14日偿还的1000元。 本院对经质证的证据认定如下：对于上诉人提交的短信聊天记录，因其未向法庭提供短信聊天记录的原始载体，无法核对其真实性，且从短信内容来看，双方仅是在就本案借款协商调解，被上诉人闫巧云并未明确表示免除10万元本金，故对本案借款本金仅为30万元的证明目的不予认定。对于还款记录，上诉人周镒于被上诉人闫巧云对上诉人周镒向被上诉人偿还99500元的事实无异议；（2019）陕08民终1006号民事案件中已认定2017年2月22日的还款10000元、2017年8月16日的还款5000元、2017年9月14日的还款1000元，共计16000元，偿还的系另案借款；双方存有争议的款项为2013年5月27日的还款15000元、2016年10月26日的还款1000元、2018年1月18日的还款5000元。关于2013年5月27日的还款，被上诉人闫巧云自认收到该笔款项，但认为系偿还的邓治武的借款，该笔借款中其为名义借款人、周镒为实际借款人，但被上诉人闫巧云并未提交任何证据证明存在前述借贷关系的情形下，应当认定该笔借款系偿还的本案借款；关于2016年10月26日的还款，因转账记录中备注“吃饭”，无法证明该笔款项系偿还借款，故对该笔还款不予认定；关于2018年1月18日的还款，上诉人周镒并未提交相应转账记录，仅提供了双方的短信记录，因无法核对其真实性，且从短信内容来看，被上诉人闫巧云并未认可收到该笔还款，故对该笔还款不予认定。因此，上诉人周镒提交的该组证据能够证明其向被上诉人闫巧云偿还借款共计114500元。 本院二审查明以下事实：周镒于2013年5月27日向闫巧云还款15000元，于2013年6月22日还款5000元，于2013年11月6日还款10000元，于2014年1月30日还款15000元，于2015年12月12日还款10000元，于2016年2月7日还款15000元，于2016年1月21日还款2000元，于2016年5月3日还款5000元，于2016年9月15日还款3000元，于2016年12月9日还款1000元，与2017年1月27日还款10000元，于2017年3月18日还款12000元，于2017年7月26日还款500元，于2019年2月4日还款10000元，于2019年3月30日还款1000元。 另查明，本院于2019年6月20日作出的（2019）陕08民终1006号民事判决，认定该案的还款中包括周镒、李小娜于2017年2月22日向闫巧云偿还的10000元、于2017年8月16日偿还的5000元、于2017年9月14日偿还的1000元。其余事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点问题为：（一）被上诉人闫巧云是否足额履行400000元的出借义务以及是否同意免除10000元本金的还款责任；（二）本案借款的其余还款情况。 关于焦点一。上诉人周镒主张案涉借据虽载明借款金额为400000元，但被上诉人仅向其交付300000元，即便交付了300000元，被上诉人亦已免除了100000元本金。本院认为，上诉人周镒对其出具的借据的真实性无异议，借据通常是对已经发生的债权债务的记载，即产生债权债务的事实在生，借据形成在后，周镒作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借据的法律后果，其在未收到足额借款的情形下，出具案涉条据，在事后亦未对条据进行变更或行使撤销权，显然不符合日常经验法则。被上诉人闫巧云在一审中提供了30万元的银行转账记录以及8万元的银行取款记录，并主张10万元借款系现金交付，符合常理。被上诉人闫巧云提交的银行流水明细与案涉借据形成证据锁链，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够证明其已足额履行出借义务，且上诉人周镒提交的证据不足以证明被上诉人闫巧云同意免除其100000元本金的还款责任，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定借款本金为400000元，并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。 关于焦点二。上诉人周镒主张原审被告曹光轩作为保证人偿还了48000元，但其在一、二审中均未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据被上诉人闫巧云的自认，认定保证人曹光轩偿还的41000元系利息，并无不当。上诉人周镒于2013年5月27日至2019年3月30日之间15笔共计114500元的还款，因双方当事人并未约定该15笔还款系偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人周镒的还款应按照先还利息后还本金的原则进行抵充，而前述还款均不足以清偿利息，故该15笔还款均应认定偿还的系利息。 综上所述，上诉人周镒的部分上诉请求成立，予以支持，其他部分不能成立，应予驳回。因上诉人周镒在一审中未提交相应证据，致使一审法院认定事实不清，本院依法予以变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1809号民事判决第二项； 二、变更陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1809号民事判决第一项为：由周镒于本判决生效后十日内偿还闫巧云借款本金400000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年2月25日起至实际清偿之日止，已偿还利息155500元在执行中予以扣减）； 三、驳回闫巧云一审的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由周镒、曹光轩负担4400元，由闫巧云负担500元；二审案件受理费15390元，由周镒负担13890元，由闫巧云负担1500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛海鸥 审 判 员 魏 霞 审 判 员 郭 瑶 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭 敏 书 记 员 白 辽