吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1708号 原告：吉林省科源农业开发有限公司，住所吉林省大安市月亮泡镇王家泡村。 法定代表人：马淑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：李伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：杨建平，男，1986年2月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志家，吉林宇中人律师事务所实习律师。 第三人：吉林省扶贫服务中心，住所吉林省长春市东盛大街**。 法定代表人：韩敬芝，该中心主任。 委托诉讼代理人：于豪，吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王野，吉林宇中人律师事务所实习律师。 第三人：王威，男，1958年7月5日生，汉族，住，住吉林省长春市/div> 委托诉讼代理人：王立明，吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪日函，吉林宇中人律师事务所实习律师。 原告吉林省科源农业开发有限公司、李伟与被告杨建平、第三人吉林省扶贫服务中心、王威土地承包经营权转包合同纠纷一案，2020年9月2日，吉林省科源农业开发有限公司、李伟以杨建平为被告向本院起诉，本院依据杨建平、吉林省扶贫服务中心、王威申请追加吉林省扶贫服务中心、王威作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告吉林省科源农业开发有限公司的委托诉讼代理人顾海洋、原告李伟的委托诉讼代理人李俊峰，被告杨建平及其委托诉讼代理人刘浩、张志家，第三人吉林省扶贫服务中心的委托诉讼代理人于豪、王野，第三人王威及其委托诉讼代理人王立明、汪日函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省科源农业开发有限公司、李伟向本院提出诉讼请求：一、要求杨建平立即给付拖欠吉林省科源农业开发有限公司4.57公顷（68.55亩）水田承包费，按2018年11月25日双方签订的承包合同标准为33,818元（不包括水费），新增加费用1371元（15亩×4.57公顷×20元），计35,189元。从2019年11月17日起以33,818元为基数，按年利率6％计算利息至给付之日。二、由杨建平承担诉讼费用及其他诉讼费用。庭审中利息标准明确为从2019年11月17日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日之后至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：一、2017年李伟通过招投标形式承包吉林省扶贫服务中心3533.85亩水田（每公顷为15亩），李伟与吉林省扶贫服务中心代理人王威签订了《种植水稻承包合同》。2020年8月，马淑华与李伟签订3533.85亩水田承（转）包合同，合同规定2019年—2020年各承包种植户未缴纳的承包款由吉林省科源农业开发有限公司收取。二、2018年11月25日，杨建平与李伟签订4.57公顷（68.55亩）水田《承包合同》，承包期限为2018年11月16日至2019年11月16日，规定合同签订之日给付承包费33,818元。杨建平当年按规定缴纳当年承包费。2019年11月16日合同期满，杨建平继续种植上述水田。李伟数次找杨建平重新签订合同，收取2019-2020年的承包费，杨建平故意回避并以不成立的理由不向李伟缴纳承包费，不重新签订合同。杨建平不与李伟签订水田承包合同，属有过错的侵权行为。现李伟依据《合同法》第79条规定于2020年8月将水田转包给吉林省科源农业开发有限公司，合同规定2019年-2020年为吉林省科源农业开发有限公司经营期间，承包费转由吉林省科源农业开发有限公司收取，吉林省科源农业开发有限公司依据《合同》规定作为原告收取该款亦符合法律规定。2020年8月24日，吉林省科源农业开发有限公司在月亮泡镇政府、王家泡村村委会的支持下，通过王家泡村喇叭广播，同时在村公示板贴出告示，通知各承包户2019年-2020年承包费于8月28日前向吉林省科源农业开发有限公司缴纳，杨建平到期未缴纳承包费，科源公司提起诉讼。杨建平种植水田不签订承包合同属行为蛮横，恶意拖欠承包费属侵权之债，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条（一）款规定按年6％标准计息，利息从2019年11月17日开始计息至给付之日。承包费执行标准按2019年承包合同规定标准执行。三、2019年李伟与王威因承包土地的面积不够提起诉讼，王威不经李伟同意擅自向其他部门缴纳3533.85亩水田2年其他费用（2018年一2019年），每亩10元，共计70,677元。根据李伟与吉林省科源农业开发有限公司承包合同及判决书规定该款由吉林省科源农业开发有限公司负担。该增加费用经大安市法院（2019）吉0882民初2954号民事判决确认由李伟承担，该款应按各承包户承包水田的亩数分担，符合《合同法》解释（二）第26条规定，也符合客观实际情况。杨建平种植68.55亩水田应承担1371元。该款属新增费用不计算利息。1371元属双方意志以外原因增加部分款项。四、2019年4月李伟与王威关于承包水田面积问题提起诉讼。经二级法院判决明确了双方承包水田面积。为进一步明确李伟充分行使自主经营权，2020年李伟起诉王威、扶贫中心，确认承包合同合法性，经二级法院判决李伟与王威、吉林省扶贫服务中心签订的水田承包合同合法有效，李伟具有3533.85亩土地合法独立经营权，上述二起诉讼与杨建平承包合同无关。综上，杨建平种植李伟具有经营自主权的土地不与李伟签订合同，不缴纳承包费行为构成侵权，现李伟将其名下的土地转包给科源公司，科源公司、李伟作为原告提起诉讼维护权益，依据《合同法》第79-84条、113条、122条、《合同法解释》（二）第26条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条（一）款及《侵权法》规定请求法院支持我方诉求。 杨建平辩称，一、吉林省科源农业开发有限公司不具有本案原告的诉讼主体资格，理由为：第一，按起诉书中事实与理由中其诉称2020年8月李伟将涉案水田转包给科源公司，合同规定2019年至2020年为科源公司经营期间的陈述，与事实不符也不符合法律规定，因为2020年8月已过水田种植期；第二，李伟与科源公司约定各承包种植户未缴纳的承包款由科源公司收取没有事实依据，也没有法律依据，另外我已经缴纳了承包费；第三，经查明李伟与科源公司没有合同关系，只与马淑华于2020年8月15日签订水田转包合同，吉林省科源农业开发有限公司成立于2020年8月20日成立,为有限责任公司，科源公司与马淑华为两个独立主体。科源公司不是涉案水田的承包人、转包人、占有人，因此科源公司不具备本案原告的诉讼主体资格。二、李伟不具有本案原告的诉讼主体资格，理由是：第一，我与李伟没有合同关系，虽然双方于2018年签订水田承包合同，但是合同履行期限为一年，即至2019年11月份，2020年度我继续耕种水田不是双方合同的继续履行，而是我与吉林省扶贫中心形成合同关系，并将承包费缴纳至吉林省扶贫中心，2020年度我与李伟没有合同关系，李伟无权收取承包费；第二，虽然白城市中级人民法院（2019）吉08民终543号判决书已经发生法律效力，但是李伟并没有实际取得涉案水田，即王威及吉林省扶贫中心未按法律文情书将涉案水田交付给李伟，李伟也未申请法院予以强制执行，在涉案水田实际控制权未转移的情况下我没有义务向李伟及科源公司缴纳承包费的义务。另根据李伟起诉状诉称其于2020年8月将涉案水田转包给科源公司，而实际上是转包给马淑华，合同规定2019年至2020年为科源公司经营期间的陈述，并约定各承包种植户未缴纳的承包款由马淑华收取，据此约定李伟不享有本案的诉权。三、本案承担责任的主体不是我，根据大安市人民法院（2019）吉0882民初2954号民事判决书第三项判决内容和白城市中级人民法院（2019）吉08民终543号判决书第一项判决内容体现吉林省扶贫中心具有返还李伟承包费的法定义务，根据大安市人民法院（2019）吉0882民初2954号民事判决书认定吉林省扶贫中心没有法律依据，取得不当利益，受损失的李伟有权请求扶贫中心返还不当得利，我属于农民，因李伟与王威及吉林省扶贫中心土地经营权属发生争议与老百姓无关，老百姓只知道交钱种地，更何况我已经交付了承包费，不可能二次缴纳，根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利的规定,本案承担给付承包费的主体为吉林省扶贫中心，这也是生效法律文书确定的裁判规则，因此我申请追加王威及吉林省扶贫中心为本案的被告。四、因李伟与我签订的合同期限只有一年，而且李伟与王威及吉林省扶贫中心土地经营权属发生争议,在其双方权属争议没有确定之前,我按照原水田经营权人吉林省扶贫中心要求缴纳承包费,我没有任何过错,因我无法判断其双方谁具有承包权,同时新增加的费用及利息与我无关，不是我承包水田约定的范围，也不是我造成费用增加，不应由我承担。五、我在庭审中依法向法庭提交证据证明我已经缴纳了承包费的事实。 吉林省扶贫服务中心述称，与杨建平答辩意见一致。 王威述称，一、李伟无权告诉，或者说没有告诉主体的资格，理由只有一个，按照李伟与马淑华签订水田转包合同第五条及相应条款的约定，李伟已经将其全部债权债务转移给马淑华，包括债权转移，转移之后李伟没有权利坐在原告席上。二、科源公司同样无权作为本案的原告，按照李伟与马淑华2020年8月15日签订的合同，马淑华而不是科源公司承继了债权债务，根据此合同，科源公司坐在原告席上没有法律依据。三、杨建平与所谓的原告李伟、科源公司没有合同依据，即便李伟、科源公司认为杨建平种植的土地归其经营，但由于没有合同也不应成为本案被告。2018年杨建平曾签订合同，不能想当然移植到下一年度，因为合同行为是双方自愿的行为，也就是说2018年承包不等于未来永远承包，因此李伟、科源公司以此推测纯属于臆断和想当然。四、尽管李伟和科源公司不具备原告主体资格，但主观上存在恶意诉讼，已经导致农民群体不满情绪和社会不稳定状态，其恶意表现如下：一是明知多数农民已经缴纳了2020年土地承包款，却公然指控或起诉农民没有交纳该款，没有所谓的重新签订承包合同，其恶意是挑动群众斗群众；二是不按照法律规定将本案利害当事人列为本案当事人，参与本案查明事实，试图蒙蔽农民兄弟。五、关于费用增加让农民分摊的问题，按照判决书该费用应该由李伟承担，人民法院并没有把该费用判给农民，依法李伟、科源公司无权将自己的义务转嫁给农民，且按照相关合同证据也证明该费用是增加给李伟的，因此李伟、科源公司主张分摊该土地增加的费用加害于农民没有法律根据也没有事实根据。综上李伟、科源公司无资格当本案的告诉主体，且告诉的对象也发生重大失误，同时其主张事实和理由均不成立，建议人民法院驳回科源公司和李伟诉求。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月8日，李伟与王威签订《种植水稻承包合同》，约定王威将位于大安市月亮泡镇王家泡村境内1996年吉林省扶贫服务中心在王家泡开发的水田在扣除无偿安置“移民户”1050亩水田及沟渠水利工程外，全部一次性交给李伟独立经营，承包期限为9年（2017年9月至2026年9月）。2.2018年11月25日，杨建平与李伟签订《土地承包合同》，李伟将位于大安市月亮泡镇王家泡村由吉林省扶贫服务中心开发水田4.57公顷承包给杨建平，每公顷8500元（含水费1100元/公顷），承包期限2018年11月16日至2019年11月16日，杨建平实际缴纳承包费33,818元。3.杨建平与李伟于2018年11月25日签订的《土地承包合同》到期后，杨建平未与李伟续签承包合同，也未实际向李伟缴纳承包费，但于2020年实际耕种该4.57公顷水田。4.2020年8月15日，李伟与马淑华签订《水田转包合同》，约定李伟将2017年6月8日与王威、吉林省扶贫服务中心签订的位于月亮泡镇王家泡村《种植水稻承包合同》的全部权利义务转包给马淑华，马淑华从2020年1月开始行使水田承包经营权，承包期限为2020年1月至2026年9月30日，2020年各承包种植户承包费由马淑华负责清收，李伟配合；王威擅自增加费用70,667元由马淑华向各承包户均摊后，马淑华负责清收，钱款归马淑华，李伟配合。5.吉林省科源农业开发有限公司于2020年8月20日注册登记，法定代表人为马淑华。公司类型为自然人独资有限责任公司。6.2019年，李伟因继续履行《种植水稻承包合同》等事宜与王威、吉林省扶贫服务中心发生争议并起诉至本院，本院于2020年4月7日作出（2019）吉0882民初2954号民事判决书，判决如下：“一、吉林省扶贫服务中心、王威于本判决生效后三日内停止对李伟享有承包经营权的案涉土地（位于大安市月亮泡镇王家泡村境内）的侵害，将该土地交还给李伟；二、李伟与王威继续履行双方于2017年6月8日签订的《种植水稻承包合同》；三、吉林省扶贫服务中心于本判决生效后三日内将其收取的案涉土地承包费31,302元返还给李伟；四、李伟于本判决生效后三日内给付王威代为交纳的租金70,677元；五、驳回王威的其他诉讼请求。”王威不服该判决，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）吉08民终543号民事判决书，判决如下：“一、维持大安市人民法院（2019）吉0882民初2954号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初2954号民事判决第五项；三、李伟于本判决生效后三日内给付王威代为交纳的2018年水费130,000元。四、李伟于本判决生效后三日内给付王威利息损失，其中600,000元承包款的利息，自2017年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2019年11月15日止。525,000元承包款的利息，自2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2019年11月15日止；五、驳回王威其他诉讼请求。”7.杨建平于2019年11月14日向吉林省扶贫服务中心交纳土地承包费33,818元。 上述事实有当事人陈述、《种植水稻承包合同》《土地承包合同》《水田转包合同》、吉林省科源农业开发有限公司营业执照、大安市人民法院（2019）吉0882民初2954号民事判决书、白城市中级人民法院（2020）吉08民终543号民事判决书、收据予以证实，本院予以确认。 本院认为，虽然《水田转包合同》是马淑华以其个人名义与李伟签订，但是马淑华签订《水田转包合同》是在吉林省科源农业开发有限公司成立期间，签订合同的目的是为了用于吉林省科源农业开发有限公司经营，吉林省科源农业开发有限公司对该合同也予以认可，该《水田转包合同》实际履行方应为吉林省科源农业开发有限公司与李伟，本案的处理结果与吉林省科源农业开发有限公司之间有直接的利害关系，吉林省科源农业开发有限公司作为本案原告提起诉讼并无不当，杨建平、吉林省扶贫服务中心、王威主张吉林省科源农业开发有限公司不具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。白城市中级人民法院（2020）吉08民终543号民事判决书已经明确判决李伟与王威继续履行双方于2017年6月8日签订的《种植水稻承包合同》，即李伟对该片土地具有经营权，本案的处理结果与李伟之间有直接的利害关系，李伟作为本案原告提起诉讼并无不当，杨建平、吉林省扶贫服务中心、王威主张李伟不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。吉林省科源农业开发有限公司、李伟主张已经通过广播、张贴告示等形式通知各土地承包人向吉林省科源农业开发有限公司交纳土地承包费，但未提供证据证明杨建平确已接到该通知，且李伟与马淑华于2020年8月15日签订《水田转包合同》时，杨建平已经实际耕种案涉4.57公顷水田，杨建平继续耕种案涉4.57公顷水田的行为应视为对杨建平与李伟于2018年11月25日签订的《土地承包合同》的延续，根据合同相对性原则，2020年度承包费应由李伟收取。杨建平作为完全行为能力人，在明知道李伟与王威、吉林省扶贫服务中心就该地承包权归属发生争议的情况下，个人错误地认为该承包款应交给吉林省扶贫服务中心并实际向吉林省扶贫服务中心交付，应对自己的错误行为承担责任，对杨建平已经向吉林省扶贫服务中心交纳土地承包费后不应再向李伟缴纳土地承包费的辩解本院不予支持，且李伟明确表示只向杨建平主张权利，不向王威及吉林省扶贫服务中心主张权利，故杨建平应向李伟交纳土地承包费。白城市中级人民法院（2020）吉08民终543号民事判决书已经明确李伟具有案涉土地经营权，主动履行法院生效裁判文书是每个公民和单位应尽的义务，本院对杨建平主张案涉土地由王威和吉林省扶贫服务中心一直实际控制不予支持。杨建平与李伟于2018年11月25日签订的《土地承包合同》到期后，杨建平未与李伟续签承包合同，也未与李伟协商承包费标准，但于2020年继续实际耕种该4.57公顷水田，且2018年11月25日签订的《土地承包合同》承包费标准无明显高于市场价格情形，李伟要求杨建平继续按2018年11月25日签订的《土地承包合同》承包费标准支付承包费的诉讼请求本院予以支持。李伟要求杨建平自2019年11月17日至2020年8月19日按年利率6%计算利息，2020年8月20日之后至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，由于李伟与王威、吉林省扶贫服务中心就该地承包权归属发生争议，白城市中级人民法院在2020年7月27日才作出判决结果，杨建平无法在2019年11月17日向李伟交纳土地承包费，故本院对李伟要求杨建平自2019年11月17日至2020年8月19日按年利率6%计算利息，2020年8月20日之后至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求不予支持。关于李伟要求杨建平支付每亩20元新增加费用的诉讼请求，由于双方2018年11月25日签订的《土地承包合同》里并没有该项费用，且双方在2020年也未就该笔费用交纳达成合意，本院对李伟要求杨建平支付每亩20元新增加费用的诉讼请求不予支持。王威提交《关于月亮泡镇王家泡村水稻种植合同的相关情况补充说明》《扶贫中心文件》《2017年省扶贫服务中心王家泡基地土地对外招标细则》《关于我中心大安市月亮泡镇王家泡水田基地指标管理责任书》拟证明李伟无权将该土地转包给其他人，李伟与马淑华之间签订的《水田转包合同》是否有效与本案中杨建平是否应向李伟交纳承包费无关，本院对李伟与马淑华签订的《水田转包合同》的效力不予评判。由于杨建平做为土地实际耕种人并未对土地承包价格提出异议，故本院对王威要求对2020年农民土地承包价格依据疫情情况还有市场自然因素、台风因素进行司法鉴定的主张不予支持。吉林省扶贫服务中心述称李伟欠王威112.5万元未还，李伟、吉林省扶贫服务中心、王威之间往来账目已经白城市中级人民法院（2020）吉08民终543号民事判决书明确，李伟未明确表示同意以2020年土地承包费抵顶王威欠款，王威也未提供证据证明李伟同意以2020年土地承包费抵顶该笔欠款，李伟如何偿还王威该应由李伟与王威协商，与本案无关，本院对吉林省扶贫服务中心该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨建平于本判决生效后七日内给付李伟土地承包费33,818元； 二、驳回吉林省科源农业开发有限公司诉讼请求； 三、驳回李伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由杨建平负担326元，由吉林省科源农业开发有限公司、李伟负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年十月十二日 书记员  奚 权