wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6690号 原告：张世洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告张世洪与被告蒋道贵确认合同效力纠纷一案中，原告张世洪向本院申请撤诉。 本院认为，原告张世洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世洪撤诉。 因原告张世洪在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  党 娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执953号 申请执行人张汉虎，男，汉族，1986年10月13日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人曹景睿，男，汉族，1987年6月8日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行申请执行人张汉虎与被执行人曹景睿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行借款50000元，并承担案件受理费525元，执行费658元，共计51183元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。 本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年6月17日、2020年7月20日、2020年8月26日、2020年10月24日通过网络执行查控系统对被执行人曹景睿的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人曹景睿名下有开户信息,已冻结；被执行人曹景睿名下无房产、车辆、工商、有价证券等信息。 依据申请执行人的申请，本院于2020年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院于2020年10月24日向申请执行人张汉虎将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申执行人签字确认同意终结本次执行程序。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 博 审判员 蔡爱国 审判员 魏树浪 二〇二〇年十月二十四日 书记员 张 娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保528号申请人：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被申请人：山东绿地泉生态产业有限公司，住所地济南市市中区阳光新路**鸿园商务大厦**。法定代表人：丛占志。申请人张守保与被申请人山东绿地泉生态产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东绿地泉生态产业有限公司名下存款1279871.02元或查封相应价值其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人山东绿地泉生态产业有限公司在济南农村商业银行股份有限公司阳光新路支行的存款（账号：9010101107042050000969,0）1279871.02元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月十日书记员  常秀娟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6260号原告：梁兵团，男，汉族，出生于1968年8月6日，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：尚菲菲，女，汉族，出生于1990年11月30日，住新密市。原告梁兵团与被告尚菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁兵团的委托诉讼代理人张云鹏、被告尚菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兵团本院提出诉讼请求：依法判令被告尚菲菲偿还原告梁兵团借款50000元，并自2020年5月8日起以月利率2%计算支付利息至履行完毕为止。事实与理由：被告向原告借款50000元，原告于2019年10月3日以微信转账方式支付被告借款，由被告给原告出具借条一份，承诺于2020年5月8日还款，如果逾期不还按照本金月利率2%计算利息，由李广华提供担保。到期后，被告未履行还款义务。尚菲菲辩称，2018年下半年至2019年11月份，被告在原告经营的茶馆工作。2019年10月3日，原告与李广华经过友好协商，双方就原告梁兵团本人经营的茶馆相关合作达成事宜达成一致意见：约定该店由李广华负责经营管理，并任命被告为店长，负责日常的店面管理（包含财务），原告出借给李广华50000元作为启动资金，并将该款项通过微信转账给被告。被告只是作为该借款的代收人，其履行的是职务行为。且该借款原告也是承认借给作为经营上述茶馆使用，李广华本人也承认该50000元系其借原告的资金用于经营，予以认可被告只是茶社的店长，为其工作，被告作为店长履行的是职务行为，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，被告给原告出具借条一份：“尚菲菲今借梁兵团现金伍万圆整（50000.00元）于2020年5月8日还款。逾期不还由担保人李广华承担全部债务，并按照本金月息2%计息”。李广华在该借款条担保人处签名。同日，原告通过向微信被告转账50000元。借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的借据、原告提交的微信转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其仅为该借款的代收人，履行的是职务行为，但被告提交的证据不足以证明李广华为实际用款人，被告为代收人，对被告该项答辩意见，本院不予采信。原、被告在庭审中均认可从逾期之日起即从2020年5月8日起按照月利率2%计算利息，对原告求被告从2020年5月8日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按照年利率15.4%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚菲菲于本判决生效后十日内偿还原告梁兵团借款50000元，并从2020年5月8日起按照年利率15.4%向原告梁兵团支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告梁兵团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取为525元，由被告尚菲菲负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇二〇年十月二十八日书记员  于 宸
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保917号申请人：宋某某，男，汉族，1959年8月10日出生，岱岳区。被申请人：王某，男，汉族，1976年3月14日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值17万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月十五日书记员  尹小菲
西安市临潼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0115执1808号 申请执行人：李顶峰，男，1956年10月25日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被执行人：王峰，男，1971年7月22日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证：610XXXXXXX********。 关于申请执行人李顶峰与被执行人王峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初2882号民事判决书生效后，由于被执行人王峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李顶峰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因该案被执行人王峰系另案（2017）陕0115执1817号案件申请执行人，该案申请执行人李顶峰系另案（2017）陕0115执1817号案件被执行人。本案被执行人王峰已履行完全部法律义务，该案执行完毕。 本院认为，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初2882号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人李顶峰基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人王峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执5256号申请执行人李小丽，女，1990年3月21日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被执行人服可利（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场****1701A。法定代表人李洛纲。申请执行人李小丽依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第124号仲裁调解书于2020年09月23日向法院申请执行，要求被执行人服可利（深圳）服饰有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理李小丽的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人服可利（深圳）服饰有限公司可供执行的财产，申请执行人李小丽亦未提供被执行人服可利（深圳）服饰有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人服可利（深圳）服饰有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人服可利（深圳）服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2020）第124号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十月二十八日法官助理何仕伟书记员李胜
文书内容山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2537号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：潍坊市潍城区青年路72号。负责人：刘志兵，行长。委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。被告：谭培娟，女，1972年9月22日生，汉族，住安丘市，被告：董士成，男，1959年6月16日生，汉族，住安丘市，原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行诉被告谭培娟、董士成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告谭培娟、董士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告欠款本息共计84921.61元(其中本金67291.62元，利息、手续费、违约金17629.99元，此数额是截止到2019年10月31日，之后的欠款本息及费用根据双方合同约定计算至实际偿还之日)。2、本案的诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告谭培娟向原告申请办理建设银行龙卡信用卡(卡号为：62×××90)。同日用该信用卡申请装修贷款，并办理了分期还款业务，被告董士成自愿承担共同偿还责任。但被告在后期用卡过程中，未按照约定日期偿还借款本息，多次出现逾期。经原告催要，但被告至今未全部偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告谭培娟辩称，原告所诉属实，但现在没有偿还能力。被告董士成辩称，我对被告借款情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡持卡人：谭培娟。二、共同偿债人：董士成，其在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》共同还款人处签名。三、信用卡交易时间：2018年2月8日。四、信用卡申请分期金额：95000元。五、分期数：48期。六、用途：装修。七、还款方式：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用分期卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。八、利息、违约金等约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，银行从记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；如无特别说明，日利率默认为万分之五；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。九、尚欠本息：谭培娟已连续两个月以上未按期偿还借款本息。截至2019年10月31日，谭培娟欠中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行借款、利息、手续费、违约金等共计84921.61元，其中本金67291.62元。本院认为，被告谭培娟向原告申请，原告为其核发了信用卡。被告谭培娟在使用信用卡借款后，应按约定及时还款。被告谭培娟未及时还款，应负相应违约责任。被告董士成应按约定承担共同偿债责任。原告主张二被告偿还本金及相应利息、手续费、违约金等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息、手续费、违约金等总计不得超出年利率24%标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭培娟、董士成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行本金67291.62元及截止到2019年10月31日的利息、手续费、违约金等17629.99元(2019年11月1日至借款本息全部还清之日的利息、手续费、违约金等仍按合同约定计付，总计以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取961.5元，财产保全费869元，合计1830.5元，由被告谭培娟、董士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 芃二〇二〇年十月九日代书记员  崔敏敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2138号   原告：内蒙古百顺祥投资咨询有限公司。   法定代表人：单建国，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：湖北省工业建筑集团有限公司。   法定代表人：胡丹，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李定明，男，1992年10月28日出生，汉族，系该公司员工。   第三人：湖北省工业建筑集团有限公司包头分公司。   负责人：付冬燕。   第三人：郭永旺，男，1977年9月10日出生，汉族，职业不祥，住内蒙古包头市青山区。   原告内蒙古百顺祥投资咨询有限公司诉被告湖北省工业建筑集团有限公司、第三人湖北省工业建筑集团有限公司包头分公司、第三人郭永旺居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。因原告需要补充证据于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古百顺祥投资咨询有限公司撤诉。   案件受理费3882.50元，由原告负担。   审 判 员   阿地雅加木素   二〇二〇年十月二十六日   书 记 员 晓    宾
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特348号申请人：陆网章，男，1953年8月29日出生，汉族，住靖江市。申请人：芦良清，男，1978年5月15日出生，汉族，住靖江市。本院于2020年10月28日立案受理申请人陆网章与芦良清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月27日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、芦良清结欠陆网章货款46095.6元，约期于2020年11月10日前付清。如到期没有按约履行，则另支付违约金6000元。陆网章可直接申请法院执行未付货款及违约金。二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆网章与芦良清于2020年10月27日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年十月二十八日书记员  唐 凯
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1336号 申请执行人：陈德连，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘加和，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人陈德连与被执行人刘加和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4300号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解，被执行人应给付申请执行人执行款20000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到的被执行人名下存款予以网上冻结，因数额较少，暂未处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人名下车辆予以查封，暂未处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年7月29日将被执行人纳入失信名单，2020年6月27日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人陈德连。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年10月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  路 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初26983号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区*****委会富华路华南大街2号恒德楼203，统一社会信用代码914***********537T。法定代表人：陈结玲，任总经理。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。被告：方达耀，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码422************250。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司诉被告方达耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇二〇年十月二十六日书记员  胡大兴
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2209号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路大十字，统一社会信用代码91500116903599309R。被执行人：陆峰，男，汉族，1983年08月09日出生，重庆市江**。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人陆峰借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初2937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为341127.06元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，依法轮候查封被执行人名下位于重庆市江津区房产一套，暂不具备处置条件，另已查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月26日，被执行人尚欠341127.06元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2209号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘云龙审判员 王琮鑫二〇二〇年十月二十六日书记员 娄 莉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3814号原告：申某1，女，1991年1月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：梅广平（系申某1之母），1968年5月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：申某2，男，1970年12月26日出生，汉族，住东台市。第三人：申某3，女，1961年3月28日出生，汉族，住东台市。第三人：申某4，女，1965年7月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈跃奎（系申某4之夫），1964年3月14日出生，汉族，住台市。原告申某1与被告申某2、第三人申某3、申某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告申某1于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某1申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告申某1负担。审 判 员 杨为民二〇二〇年十月二十日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初537号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李俊，女，1974年9月10日出生于湖北省黄冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月1日23时许，被告人李俊在武汉市汉阳区龙江庭苑C区9栋2单元204室其居住地，以人民币200元的价格将透明塑料管装毒品“麻果”2颗、“冰毒”2管贩卖给夏某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.22克。公诉机关认为,被告人李俊具有归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李俊有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所的作案工具iPhone6plus手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十月十六日法官助理孙冲书记员王竣
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2593号之一申请执行人：刘保军，男，1977年1月21日生，汉族，住溧阳市。被执行人：黄超，男，1989年9月2日生，汉族，住溧阳市。申请执行人刘保军与被执行人黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0481民初8781号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、黄超欠刘保军借款8000元，于2019年11月30日前归还3000元，2019年12月31日前归还5000元。二、案件受理费25元（已减半收取），由黄超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理，申请执行标的为8025元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并于2020年6月4日冻结了被执行人名下银行存款（冻结时账户余额不足），未查询到被执行人名下有价证券信息。上述银行账户的冻结期限均为一年，申请执行人如需续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8781号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月九日书记员  史立峰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2353号 原告：重庆市武隆区土地乡人民政府，住所地重庆市武隆区土地乡正街**，统一社会信用代码：11500232008691707E。 法定代表人：梁健，该乡乡长。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路****，统一社会信用代码91500233208153735T。 法定代表人：陈炳宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。 原告重庆市武隆区土地乡人民政府诉被告重庆市辰河建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告重庆市武隆区土地乡人民政府于2020年10月19日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区土地乡人民政府的撤诉申请是对其诉权的处分，不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市武隆区土地乡人民政府撤回起诉。 本案案件受理费减半收取6150元（原告重庆市武隆区土地乡人民政府已预交），由原告重庆市武隆区土地乡人民政府负担。 审判员 左 兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 戴瀚琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25495号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈德新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈德新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14472号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4311.66元（其中4261.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1339号申请执行人欧阳鸿亚，男，1963年9月13日生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人蒋明富，男，1971年9月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2930号民事判决书，本院执行申请执行人欧阳鸿亚与被执行人蒋明富借款合同纠纷一案中，现因申请执行人欧阳鸿亚与被执行人蒋明富自愿协商处理完毕，申请执行人欧阳鸿亚于2020年10月13日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1339号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月十三日书记员  谢 澍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2221号 被告:易仕立，男，1963年6月28日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：高肇彬，男，1986年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告易仕立与被告高肇彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日适用小额诉讼程序立案后，庭后原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告易仕立申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易仕立撤回起诉。 案件受理费148元，由原告易仕立负担。 审判员  阮耀新 二〇二〇年十月三十日 书记员  黎小青
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异345号案外人：姜伟，男，汉族，1975年8月14日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人姜伟对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜伟称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼2单元101室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元101室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人姜伟所主张购买的8号楼2单元101室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人姜伟向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人姜伟的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜伟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终163号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈见春，绰号“和尚”，男，1983年8月5日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。曾于2014年1月20日因吸毒被江西省鹰潭市公安局月湖分局行政拘留5日；于2017年7月6日因吸毒被江西省鹰潭市公安局月湖分局行政拘留3日；于2002年6月10日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；于2008年5月22日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月6日被江西省贵溪市公安局刑事拘留；于2020年4月16日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省鹰潭市余江区看守所。 原审被告人吴川湖，男，1988年7月25日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。曾于2017年7月6日因吸毒被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留3日；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月14日被江西省贵溪市公安局刑事拘留；于2020年4月16日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由江西省贵溪市公安局逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 原审被告人罗俊，男，1989年6月14日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。曾于2016年10月13日犯容留他人吸毒罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；于2018年9月28日因犯贩卖毒品罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月2日被江西省贵溪市公安局刑事拘留；于2020年6月10日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人吴川湖、陈见春、罗俊犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月11日作出（2020）赣0681刑初254号刑事判决，原审被告人陈见春对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈见春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2017年6月6日晚，黄某1（在逃）与被害人刘某1等人在江西省鹰潭市月湖区沿江路近水楼台茶楼（俗称“玻璃房”）吃饭、喝酒，二人因言语不和发生冲突，黄某1用酒瓶砸伤刘某1头部；之后，刘某1朋友熊某、汪某立即将刘某1送往解放军第184医院进行救治；在刘某1等人离开“玻璃房”后，黄某1朋友桂超群（另案处理）纠集同案人员朱某、彭某、杨某、徐志平、陈某、刘某2、吴某2、薛某、徐志平（均另案处理）等人为黄某1报复泄愤，陈某联系黄某2（另案处理）带被告人吴川湖、陈见春、罗俊和廖前胜等人前往助阵；当晚22时30分许，被告人吴川湖、陈见春、罗俊等赶到184医院门口与同案人员汇合，然后随之进入184医院门诊大厅急诊科，由刘某2（持铁棍）、彭某、陈某、杨某、徐志平、朱某、薛某七人冲进抢救室，对正在接受检查治疗的刘某1拳打脚踢，并用凳子乱砸，致使刘某1身体多处受伤，其中胸部损伤程度达轻伤一级。 上述人员的行为同时导致中国人民解放军第184医院正常医疗秩序造成严重混乱，引起现场及周边医患人员骚动，产生了极为恶劣的社会影响。 2020年3月13日，被告人吴川湖在浙江省绍兴市上虞区被绍兴市公安局上虞区分局民警抓获归案；2020年4月5日，被告人陈见春在江西省鹰潭市月湖区鑫安宾馆210房间，被江西省鹰潭市公安局交通派出所民警抓获归案；被告人罗俊因犯贩卖毒品罪在饶州监狱服刑，因本案于2020年6月2日，被押解回江西省贵溪市看守所审查处理。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并经原审法院确认的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、行政处罚决定书、鹰潭市月湖区人民法院出具的刑事判决书、鉴定意见通知书、治安调解协议书、收条、诊断证明书、常住人口登记表、基本情况、抓获经过、归案情况说明，证人黄某1、汪某、熊某、万某、吴某1、邹某、彭某、杨某、陈某、黄某2、吴某2、徐某、朱某、薛某、刘某2证言，被害人刘某1陈述，被告人吴川湖、陈见春、罗俊供述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、现场照片等证据证实。据此，原审判决认定：一、被告人吴川湖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年11月12日止）。二、被告人陈见春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年2月5日止）。三、被告人罗俊原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2021年11月24日止。罚金已缴纳）。 上诉人陈见春上诉提出，其前往解放军第184医院时并不知情是去打架且到医院后也未动手打架，其已签订认罪认罚具结书，其中的量刑建议是六个月，一审判决量刑过重，请求依法对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人陈见春未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈见春与原审被告人吴川湖、罗俊伙同他人在医院随意殴打他人，致一人轻伤，并造成该院医疗秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈见春在共同犯罪中起次要作用的，系从犯，应当从轻处罚。上诉人陈见春归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。黄某1等人与被害人达成调解协议，可对上诉人陈见春等酌情从轻处罚。上诉人陈见春自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。关于上诉人陈见春提出的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人陈见春的犯罪事实、性质、社会危害性以及其所具有的量刑情节，对其在法律规定量刑幅度内判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  程梅刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26978号原告：赵秋菊,女,1983年8月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:张洪磊,男,1990年4月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告赵秋菊与被告张洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋菊到庭参加诉讼。被告张洪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款70000元,并以70000元为基数自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付违约金;自2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实和理由：2019年3月30日,被告向原告借款70000元,承诺2019年4月30日前还清,并承诺将豫Ａ8××**号别克硬朗轿车抵押给原告。借款到期后,被告一直以各种理由推脱拒绝还款,故原告起诉到法院。张洪磊未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年3月30日，被告向原告出具《借条》，载明：今张洪磊找（向）赵秋菊借款70000元，定于2019年4月30日前还清；2019年3月30日，原告分别向被告转账50000元和14500元。庭审中，原告主张其另外向被告交付现金5500元，故被告向其出具的《借条》中载明借款的数额为70000元。本院认为，原被告存在民间借贷法律关系，原告向被告交付借款后，被告应按约定期限返还借款。关于交付借款的数额，原告向被告转账64500元，原告当庭陈述另向被告交付现金5500元，结合被告向原告出具的《借条》内容，本院认定，原告向被告交付借款的金额为70000元。关于原告主张的违约金和利息，被告逾期未返还原告借款，属于违约，被告应向原告支付违约金，但双方未约定违约金的数额和计算方式，而原告要求被告按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付违约金，该计算标准没有事实和法律依据，故本院依法调整为按原告起诉时（2020年9月21日）全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算；关于原告主张自2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率的四倍计算，该计算标准没有事实和法律依据，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。被告未出庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪磊应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告赵秋菊借款本金70000元以及违约金和利息（违约金以70000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按年利率3.85%计算；利息以70000元为基数，自2019年8月20日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年十月二十日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7903号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭桂德，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：陈参恒，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码441************274。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈参恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人向雪清、谭桂德到庭参加诉讼，被告陈参恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********830；二、申请开卡时间：2017年2月8日；三、结欠本息：截至2020年9月11日欠本金95820.58元、违约金13015.87元、利息23867.74元、手续费16698.90元。原告主张及证据：被告陈参恒透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金及手续费用等。证据为被告陈参恒签名的《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、交易记录、催收记录等。被告陈参恒没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告陈参恒向原告申领信用卡625**********830，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、交易记录予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈参恒于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金95820.58元及利息、违约金、手续费等费用（该费用计至2020年9月11日违约金13015.87元、利息23867.74元、手续费16698.90元；此后的利息、手续费及违约金按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告陈参恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  罗文勇二〇二〇年十月二十四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2504号 申请人刘科。 被申请人滨州教育旅行社，住所地邹平市黛溪三路南首，统一社会信用代码91371626729255411U。 被申请人刘娜。 申请人刘科因与被申请人滨州教育旅行社等合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州教育旅行社、刘娜的银行存款300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州教育旅行社、刘娜的银行存款300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2020元，由刘科预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执187号之四 被执行人：刘桂爱，山西省交口县。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂爱在山西省农村信用社账户内存款人民币309628元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁超 二〇二〇年十月十五日 书记员  王涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14055号原告：大理兴实混凝土有限公司，住所云南省大理州大理市大理高级技工学校图书馆**。法定代表人：刘金红。委托诉讼代理人：段涛，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨吉鹏，云南盾甲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南地质工程勘察设计研究院，住所云南省昆明市董家湾路**。法定代表人：杨明，院长。原告大理兴实混凝土有限公司诉被告云南地质工程勘察设计研究院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告大理兴实混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5,188元（原告预交），减半收取2,594元，由原告大理兴实混凝土有限公司负担，余额2,594元退还原告。审判员 李 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 周春兰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4012号原告：兰光余，男，1963年09月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：阮小林，男，1994年9月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告兰光余诉被告阮小林合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本院于2020年10月9日以(2020)渝0240民初4012号交纳诉讼费用通知书告知原告兰光余在收到该通知书之次日起七日内到指定银行的柜台或本院预交案件受理费25.00元。期满仍未预交的，本案按撤诉处理。原告兰光余在2020年10月9日收到该通知书后未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王新贵二〇二〇年十月十九日书记员  崔 芸
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321财保22号 申请人：郝明友，男，1971年3月27日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被申请人：邹智，男，1971年9月14日出生，住四川省荣县。 申请人郝明友于2020年10月29日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人未能提供担保，申请人的财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回郝明友的申请。 审判员  杨君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢翔
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5354号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾兰，该公司李堡支行行长。委托诉讼代理人：许楠，该公司李堡支行客户经理。被告：刘惠军，男，1977年7月24日出生，住海安市。被告：徐兰平，女，1979年4月23日出生，住海安市。委托诉讼代理人：刘惠军，系徐兰平丈夫。被告：周志军，男，1982年8月6日出生，住海安市。被告：赵晓兵，男，1976年3月16日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告刘惠军、徐兰平、周志军、赵晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人许楠，被告刘惠军（同为徐兰平的委托诉讼代理人）、周志军、赵晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告刘惠军、徐兰平立即归还借款本金187540元以及自2020年4月30日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2.被告周志军、赵晓兵对被告刘惠军、徐兰平的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年8月13日,被告刘惠军、徐兰平向原告海安农商行下属李堡支行借款19万元,由担保人周志军、赵晓兵自愿为上述借款提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同，原告根据合同约定于2019年8月13日发放贷款19万元，到期日为2020年8月1日，年利率为8.76%。该笔借款到期后，被告仅归还贷款本金2460元，目前贷款本金余额187540元，借款人及担保人均未予归还，故提起诉讼。被告刘惠军、徐兰平辩称：借款属实，希望利息减免，分期履行。被告周志军辩称：提供担保属实，希望能够分期还款，利息减免。被告赵晓兵辩称：为案涉借款提供担保属实，但借款时我只知道借款人借了50万元，不知其另外还有借款，还款有困难。希望原告给予一定的宽限期，且主债务人有收入，应由他们偿还。经审理查明：2019年8月12日，借款人刘惠军，共同借款人徐兰平、担保人周志军、赵晓兵与贷款人海安农商行签订编号为（2019）海农商行个借字[07]第0090号《个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款金额人民币19万元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年8月12日起至2020年8月1日止；实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证人自愿为借款人在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；贷款年利率为8.76%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人应按约还本付息，借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。合同签订后，海安农商行按约办理借新还旧手续，并形成借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2019年8月13日，到期日期为2020年8月1日；借款年利率为8.76%；贷款用途借新还旧；结息方式为每月20日结息。被告结清至2020年4月30日的借款利息，后被告仅于2020年7月2日归还借款利息511.75元，于2020年8月31日归还借款本金2460元。余款各被告均未予履行，引起诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告刘惠军、徐兰平、周志军、赵晓兵签订的个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约办理借新还旧手续，刘惠军、徐兰平应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告周志军、赵晓兵为涉案借款提供连带责任保证，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人周志军、赵晓兵承担保证责任后，有权向刘惠军、徐兰平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告刘惠军、徐兰平于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金187540元及利息、逾期利息（自2020年4月30日起至2020年8月1日止，以19万元本金为基数，按年利率8.76%计算利息，其中扣减511.75元；自2020年8月2日起至2020年8月31日止，以19万元本金为基数，按年利率13.14%计算逾期利息；自2020年9月1日起至实际还清借款之日止，以187540元本金为基数,按年利率13.14%计算逾期利息）。二、被告周志军、赵晓兵对被告刘惠军、徐兰平的上述还款义务承担连带责任，被告周志军、赵晓兵承担保证责任后，有权凭本判决书向被告刘惠军、徐兰平追偿。案件受理费4051元，减半收取2025元，诉讼保全费1620元，合计3645元（已由原告预缴），由被告刘惠军、徐兰平、周志军、赵晓兵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4051元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 景慧书 记 员 王璇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6441号原告：李治容，女，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王思澜，男，1977年10月6日出生，汉族，职业不详住重庆市渝中区。原告李治容与被告王思澜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李治容到庭参加诉讼，被告王思澜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李治容向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的房屋占用使用费28800元，即从2018年2月至2019年2月一年的占用费减去被告在2019年2月已经支付的2000元；2、本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原告在沙坪坝区新桥石梯沟25*号，有厂房320平方，2017年6月29日租给被告做加工使用，每年房屋占有使用费30800元，双方签订了厂房使用租赁合同。乙方在2018年2月用微信转给甲方2000元后直至2019年2月厂房到期没有在支付任何租金，共拖欠房屋占有使用费28800元，被告在微信上承认拖欠原告房屋占有使用费28800元，现在联系不到被告，特此起诉要求被告返还房屋占有使用费28800元。被告王思澜未作答辩。审理中，原告李治容提交《厂房租赁合同》一份，拟证实2017年6月29日，李治容（房主、甲方）与王思澜（租用、乙方）签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：一、甲方将现有的厂房出租给乙方做生产使用加工，地址为新桥石梯沟社三峡气体公司旁，面积320平方，底楼，单价8元计算，总价30800元。二、甲方现有的厂房砖体结构租给乙方，租用期2年，即2017年6月29日至2019年6月29日。三、甲方为乙方提供水、电、路三通，甲方装表计费，由甲方统一收取。四、甲乙双方签订合同时，乙方需缴纳保证金3000元整，合同期满，乙方缴清租赁的所有费用，甲方退还乙方保证金（不计息）。八、每年租金乙方在签订时分二次交纳租金，每一次提前半个月付给甲方，若没有按时缴纳厂房租金和水电费，按5%违约金计算。原告李治容提交覃家岗镇新桥村石梯沟经济合作社（甲方）与原告（乙方）于2000年2月15日签订的《土地承包合同》一份，合同载明：经甲乙双方共同协商，甲方将石梯沟社20*部队侧下方荒坡承包给乙方修建养猪场（乙方自行修建），乙方每年向甲方缴纳土地承包款，双方达成协议如下：一、乙方承包甲方土地大约460平方米（包括矿石粉厂前面原铁五局五处油罐存放处160平方米），每年缴纳土地承包款2000元，时间从2000年3月1日至2020年3月1日止。二、乙方承包时间为20年，由于荒地修建公路，施工量较大，乙方要求免缴2000年租金，从2001年3月1日起随年缴纳。原告陈述出租的厂房是其在承包土地上修建，房屋由生产队编为新桥石梯沟25*号，没有合法修建房屋的依据。原告李治容还提交微信截屏三页，称是被告与其微信聊天的截屏，微信截屏中主要文字内容是向“王总”催收房租及水电费，“王总”微信转款2000元，并称“先把水电费给你周姐”等；另微信中有几张照片，仿佛是收据、作坊现场的照片，因照片太小，像素太低，无法辩认。原告称因手机损坏该微信的原始载体已没有了，无法交法庭审核，并表示除该微信截屏之外，没有其他证明双方履行房屋租赁合同的证据了。因被告下落不明，本院于2020年6月30日公告向被告送达起诉书副本、开庭传票，被告收到起诉书副本、开庭传票后，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院认为，原告李治容提交的《土地承包合同》的内容与本案没有直接关联，原告也不能证明承包土地与本案租赁厂房存在关联性，故对该证据本院不予认定。对原告李治容提交的微信截屏打印件，因该证据内容存在疑问，原告李治容既未作出合理解释，并提供微信原始载体供法庭审核，也未提供其他证据印证微信截屏的真实性，故对该微信截屏本院不予采信。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。对原告李治容提交的《厂房租赁合同》，即使该合同是原、被告的真实意思表示，但原告修建厂房没有审批许可手续，不能证明租赁的厂房为合法建筑，由于该合同违反法律、行政法规的强制性规定，也应为无效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负明举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求判令被告参照合同约定的租金标准向其支付房屋占用费28800元，但由于原告未提供被告占用案涉厂房并欠费的充分依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李治容的诉讼请求。案件受理费520.02元，公告费260元，合计780.02元，由原告李治容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 原人民陪审员  包才根人民陪审员  费小娟二〇二〇年十月十二日法官 助理  方 宇书 记 员  张 远
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执1936号之五 申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇政府大街**。 负责人：满权，该支行行长。 被执行人：李英明，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行与李英明金融借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行同意以第二次流拍价格1358471.7元接受被执行人李英明所有的位于肇源县新站镇的房产两处（房屋所有权证号为新站镇字第XZ00002913号、第XZ00002946号）抵偿本案执行款1358471.7元，未执行到位748816.72元，因被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0622执1936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年十月二十日 书记员  李欣祥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1219号 上诉人（原审被告）：曾超恩，男，1974年6月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审原告）：广西恒宇建设集团有限公司，住所：广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人，陈天桂，董事长。 原审第三人：毕青云，男，1970年1月5日出生，汉族，住，住湖南省新邵县/div> 原审第三人：陈泽勇，男，1957年6月15日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 原审第三人：陈国辉，男，1965年6月24日出生，汉族，住，住广西南宁市兴宁区/div> 原审第三人：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所：武汉市东湖开发区茅店山西路**/div> 法定代表人:龚上俸。 -2- 上诉人曾超恩因与被上诉人广西恒宇建设集团有限公司、原审第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾超恩上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是劳务关系，被上诉人应承担支付上诉人劳动报酬的义务。上诉人从2011年6月21日至2014年7月26日在中铁七局集团第四工程有限公司岑水项目工作，项目由中铁七局集团第四工程有限公司广西岑溪市项目部承包给被上诉人。陈国辉、陈泽勇与毕青云在2011年6月21日签订内部施工工程劳务承包协议书，2011年5月1日签订涵洞施工协议书，2011年6月21日上诉人开始在岑水高速公路三标工区上班直至工程完工。由于被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，毕青云带领上诉人等民工到岑水高速公路三标工区工作。但被上诉人没有按协议书履行支付民工工资，拖欠工人2011年6月21日至2014年7月26日的工资。2.根据被上诉人曾提供的一份委托书，被上诉人委托本案第三人陈泽勇在广西岑溪市项目中作为负责人处理有关该工程的所有事项，由此产生的责任由被上诉人承担。因此，陈泽勇召集毕青云及上诉人等人在该项目提供相关劳务，上诉人与陈泽勇之间发生了劳务关系，陈泽勇在上述工程中的相关行为的法律后果由被上诉人承担，故上诉人与被上诉人之间是劳务关系，被上诉人应支付相应的劳务报酬。3.岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，该裁决应予确认和支持。 被上诉人广西恒宇建设集团有限公司未提出答辩意见。 -3- 原审第三人毕青云、陈泽勇、陈国辉、中铁七局集团第四工程有限公司均未提出意见。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，原、被告之间并不存在劳动关系，故岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告的部分不属于劳动争议，本院应驳回起诉。另外，关于被告为申请人的仲裁裁决部分，依法没有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定：一、驳回原告广西恒宇建设集团有限公司的起诉；二、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决中关于被告曾超恩的部分，依法不发生法律效力。案件受理费10元，全部退回原告广西恒宇建设集团有限公司。 本院认为，根据本案的事实，2019年3月5日，上诉人申请劳动仲裁，请求被上诉人连带承担上诉人的民工工资，并请求解除劳动关系，依法进行经济补偿。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会最终作出仲裁裁决，由被上诉人支付上诉人工资，解除被上诉人与上诉人的劳动关系，被上诉人支付上诉人经济补偿金等。从上诉人的申请事项及其事实理由来看（该事实理由与本上诉案上诉理由相同），以及从一审法院审查认定来看，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人在上诉理由中也承认是劳务关系。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的。在不存在劳动关系的情况下，上诉人提出包括解除劳动 -4- 关系在内的请求，显然不能成立，对上诉人的请求，依法应予驳回。同理，被上诉人不服劳动仲裁提起劳动争议诉讼，由于当事人之间不存在劳动关系的事实，法院依法应予驳回起诉，一审裁定驳回被上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。由于劳动仲裁裁决事项不属于劳动争议，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，明确岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字〔2019〕第52-72号仲裁裁决不发生法律效力亦并无不妥，本院予以维持；上诉人要求本案进行实体审理，显然无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 -5- 二〇二〇年十月三十日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法 -6- 院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22953号 申请人：杨仁华，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：杨万怀，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人杨仁华与被执行人杨万怀民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，（2019）粤0605民初22305号民事判决书、（2020）粤06民终1709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人杨万怀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2925000元给申请执行人杨仁华，并应当从2018年4月27日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给申请执行人；二、被执行人杨万怀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金141711.15元给申请执行人杨仁华；三、被执行人杨万怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨仁华返还律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务.应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计22800元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院已扣划了被执行人银行存款合计110753.86元，退付本案诉讼费22800元、执行费1219.31元后，余款86734.55元已退申请执行人。扣划后，根据申请执行人的申请，本院已解除对被执行人涉案银行账户的冻结。此外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款86734.55元，此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈华丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18769号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谭博，男，1994年4月3日出生，汉族，职业不详，住四川省广元市。原告重庆红犇科技有限公司与被告谭博借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告谭博经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金5132.7元、利息326.1元，共计5458.8元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月26日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6720元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告谭博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告谭博与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告谭博向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6720元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月26日起每月26日前偿还本息606.54元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月27日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告谭博交付借款6720元。后被告偿还了本金1587.3元、利息232.32元，尚欠本金5132.7元，借期内利息326.1元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谭博享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告谭博邮寄债权转让通知书。后被告谭博未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告谭博确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告谭博未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谭博与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告谭博交付了借款，被告谭博应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谭博因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告谭博，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭博于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金5132.7元、利息326.1元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告谭博负担，此款限被告谭博于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审750号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人冉俊，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月21日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207004499号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207004499号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人冉俊的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初4405号之一申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**，统一社会信用代码913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：孙传宝，男，1963年12月14日出生。被申请人：吴立枝，女，1964年10月19日出生。被申请人：刘涛，男，1978年6月2日出生。被申请人：赵艳玲，女，1980年1月26日出生。被申请人：韩光明，男，1964年12月2日出生。被申请人：刘爱清，女，1963年10月7日出生。被申请人：孙能涛，男，1980年1月5日出生。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人孙传宝、吴立枝、刘涛、赵艳玲、韩光明、刘爱清、孙能涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款27万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙传宝、吴立枝、刘涛、赵艳玲、韩光明、刘爱清、孙能涛的银行存款27万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 燕二〇二〇年十月二十二日法官助理朱守村代理书记员  崔天琪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初5198号原告：严吉，男，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：姜海俊，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告严吉诉被告姜海俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告严吉，被告姜海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严吉向本院提出诉讼请求：判令姜海俊立即偿还欠款35000元，并自2017年1月25日起至实际清偿之日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由姜海俊承担。事实与理由：2013年6月，姜海俊向严吉租赁塔吊一台，租赁后，余欠35000元租金，经催要一直未付。2017年1月25日，姜海俊向严吉出具了欠条一份，确认欠租金35000元。严吉催要无果，遂提起诉讼，要求判如所请。姜海俊辩称，租金尾欠35000元属实，但是在2011年至2014年塔吊租赁期间，我为严吉垫付工资及修理费27200元，严吉还差欠2011年至2019年期间的场地费、产权管理费8000元。要求与本案差欠的租金予以抵冲。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，姜海俊向严吉租赁塔吊。2017年1月25日，经结账，姜海俊出具欠条1份，载明：下欠塔吊尾款叁万伍仟元整。立据后，姜海俊未还款。以上事实，有双方当事人陈述及严吉提交的欠条在卷证实。本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，姜海俊已出具欠条确认差欠租金金额，其应按确认的金额支付租金。姜海俊辩称，其在租赁期间为严吉垫付了工资、修理费等费用，且严吉差欠场地费、产权管理费未付，严吉对此不予认可，姜海俊没有提交证据证明其辩称的事实，故本院对此辩解不予采信。严吉主张自出具欠条之日起算利息于法无据，本院认定自起诉之日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告姜海俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严吉支付租金35000元，并自2020年9月11日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告严吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告姜海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  秦来娣二〇二〇年十月十六日书记员  戴 娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保226号雷衍胜、李春波：关于申请保全人雷衍胜与被保全人李春波财产保全纠纷一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024财保111号民事裁定书，要求在40000元范围内冻结被申请人李春波的银行存款或查封相应价值的财产；查封雷源光所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｓ1××**）。本院于2020年10月14日冻结了被保全人在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款，但账户中余额不足，冻结期限为一年，自2020年10月14日至2021年10月14日止；于2020年10月14日委托广东省东莞市第一人民法院查封雷源光所有的奥迪牌小型普通客车（车牌号码为粤Ｓ1××**），查封期限为两年，自2020年10月14日至2022年10月14日止。如申请人雷衍胜需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2020）湘1024财保111号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初128号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人张仕智，男，1965年11月25日出生于福建省宁化县，汉族，初中肄业，务工，户籍地福建省宁化县，住福建省宁化县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被取保候审，2020年10月30日经本院决定，同日被逮捕，现羁押于明溪县看守所。 宁化县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张仕智犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人张仕智到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控,2020年8月22日20时许，被告人张仕智在宁化县其侄子张凤华家中喝酒。当晚21时许，被告人张仕智酒后驾驶车牌为闽Ｇ×××××的普通二轮摩托车从宁化县出发，经翠江镇南大街往金鸡山方向行驶，22时06分许，途经翠江镇香米拉客家商务酒店路段时，被宁化县公安局执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所对张仕智血液乙醇含量鉴定，结论为239.11ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张仕智刑事责任，张仕智具有坦白的从轻情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张仕智拘役一至二个月，并处罚金二千元。 另查明，被告人张仕智在张凤华家中喝酒时，接到邻居电话告知其孙子脚摔伤要送医后，为了赶回去，于是张仕智酒后驾驶摩托车赶往家里。张仕智妻子及女儿在外地工作生活，与母亲邱等金（现年84周岁）共同生活，需要其扶养。 上述事实，被告人张仕智在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；现场调查记录及照片；行政强制措施凭证；被告人张仕智血液提取登记表及其检验司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、车辆信息查询结果单；到案经过；立案决定书、违法犯罪经历查询情况表;家庭情况证明、相关病历；被告人张仕智的供述和辩解及其身份基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仕智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张仕智归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人张仕智自愿认罪认罚，依法予以酌情从轻处罚；鉴于被告人张仕智案发原因及家庭困难的情况，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张仕智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴其彪 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 丽 附本案判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2996号 原告：曹春艳，女，1971年9月3日出生，汉族，住盖州市。 原告：彭天邦，男，1968年4月7日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：陈贞伟，男，1968年2月23日出生，汉族，住盖州市。 原告曹春艳、彭天邦与被告陈贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春艳、彭天邦的委托诉讼代理人朱元政、被告陈贞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹春艳、彭天邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，2018年6月29日，被告因资金周转问题向原告借款11万元，定于2018年10月31日前还清，如果超期，每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。被告按照约定还款4万元，余款7万元经多次催要拖欠至今。 陈贞伟辩称，原告诉请不真实，我们之间不是民间借贷，是买卖赊账。口头约定可以欠款17万元，没有约定利息，还了6万元才打的11万元欠条，原告让我签字，我也没想别的，也没注意当时条上怎么约定的就签字了。我同意还钱，也还了4万元，尚欠7万元，但我不同意给利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹春艳、彭天邦系夫妻，二人共同经营木材生意。2016年9月，陈贞伟为排船向曹春艳、彭天邦购买木材，付款30万元，余款17万元口头约定为赊购，未约定还款时间，后还款6万元。2018年6月29日，曹春艳、彭天邦催要欠款，陈贞伟为二人出具欠条，载明：今欠彭天邦、曹春艳人民币11万元，定于2018年10月31日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。出具欠条后，陈贞伟又还款4万元，尚欠7万元经多次催要一直未还。 本院认为，陈贞伟向曹春艳、彭天邦购买木材欠款7万元一直未付的事实双方均无异议，因此双方形成买卖合同关系。赊购未约定还款时间，曹春艳、彭天邦可随时主张权利，陈贞伟亦可随时履行付款义务，故曹春艳、彭天邦催要欠款，陈贞伟为二人出具欠条系双方真实意思表示，合法有效应予保护。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。陈贞伟作为完全民事行为能力人，应明白在欠条上签字的法律后果。欠条中明确约定了拖欠利息，现陈贞伟以没注意看就签字，因此不同意支付利息的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九规定，判决如下： 被告陈贞伟于本判决生效后七日内，支付所欠原告曹春艳、彭天邦木材款七万元，并从2018年11月1日起至付清之日止，按日万分之五支付曹春艳、彭天邦资金被占用期间的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈贞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  朱赞华 人民陪审员  张玉琢 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  宣辰辰
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3322号申请执行人:王新民，男，1981年9月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司济南天桥支公司部门经理，住山东省汶上县。被执行人：张堃，男，1985年8月8日出生，回族，职业不详，住济南市市中区。王新民与张堃合同纠纷，本院作出的（2019）鲁0103民初8627号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：一、被告张堃于本判决生效之日起十日内偿还原告王新民借款本金1万元。二、被告张堃于本判决生效之日起十日内支付原告王新民资金占用期间利息，以1万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因张堃未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，现已查封，暂未实际控制。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张堃高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王新民进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 进
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初98号原告：邱苏龙，男，1963年8月8日生，住所地宝清县。被告：徐永刚，男，1979年5月12日生，住所地密山市。原告邱苏龙与被告徐永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱苏龙到庭参加诉讼。被告徐永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱苏龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐永刚给付粮款60万元、利息138600元（自2018年2月14日至起诉之日），合计738600元；2.诉讼费用由徐永刚负担。事实和理由：2013年，徐永刚在邱苏龙处购粮。2018年2月14日，经双方结算，徐永刚拖欠粮款60万元。徐永刚为邱苏龙出具借条一份，约定于2018年2月30日前还20万，余款定于2018年12月30日前还清，逾期不还，按月利率1分计息。因徐永刚未按约定还款，邱苏龙诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审理查明，被告徐永刚在原告邱苏龙处收购粮食，拖欠粮款。2018年2月14日，经结算，徐永刚为邱苏龙出具借条一张，确认拖欠粮款60万元。借条约定，徐永刚于2018年2月30日前偿还20万元。余款40万元于2018年12月30日前还清。逾期不还，按月利率一分给付利息。后徐永刚未按约定还款，邱苏龙诉至法院。审理中，邱苏龙增加诉讼请求，要求徐永刚给付利息至欠款还清之日止。本院认为，欠款应当偿还。被告徐永刚在原告邱苏龙处收购粮食，应当支付粮款。邱苏龙要求徐永刚给付粮款，符合法律规定，应予支持。徐永刚为邱苏龙出具的借条约定了逾期还款需支付利息，邱苏龙要求徐永刚支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。邱苏龙要求自2018年2月14日给付利息，不符合双方约定。应当按照借条约定的自2018年3月1日起至2018年12月30日止，按照本金20万元、月利率1分，给付利息。自2018年12月31日至起诉时止（2020年1月7日），按照本金60万元、月利率1分支付利息，并计算至付清之日止。被告徐永刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永刚给付原告邱苏龙粮款60万元、利息93533元（计算至2020年1月7日），合计693533元，于判决生效后付清。并自2020年1月8日起，按照月利率1分支付利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元（已减半收取），由徐永刚负担5368元，由邱苏龙负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  修泽海二〇二〇年十月十四日书记员  盖 晴
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初950号原告：包雪，女，1990年1月15日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市新都实业有限公司，住黑龙江省绥芬河市南环路新都绥园售楼处。法定代表人：周世泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋仕博，男，该公司员工。原告包雪与被告绥芬河市新都实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许包雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包雪负担。审判员  车玉军二〇二〇年十月十日书记员  薛泽东
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执4308号之一申请执行人：戴秋平，男，1966年9月27日生，汉族，住溧阳市。被执行人：蒋友新，男，1967年7月11日生，汉族，住溧阳市。申请执行人戴秋平与被执行人蒋友新民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）溧竹民初字第740号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照该判决书履行义务，经申请执行人申请（申请执行标的为100000元），本院于2020年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人人民币24932.41元，已发放给申请执行人。申请执行人于2020年10月15日向本院提交了书面申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人在执行中撤销申请，是对执行请求权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执4308号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月十五日书记员  史立峰
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审110号申请执行人：舒兰市林业局。法定代表人：程某，局长。委托代理人：户某。委托代理人：王某。被执行人：张某，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2020年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年2月3日作出的舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人张某在舒兰市××镇南山（坐落于永胜林场2017年林更图53林班161小班内，属国有林）擅自开垦耕种地块，违法使用林地面积为4525平方米并已耕种30年。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人张某的行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条第一款的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十七条的规定，拟对被执行人张某作出行政处罚，并于2020年1月20日向被执行人张某直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，逾期被执行人张某没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年2月3日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人张某作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限一个月内林地恢复原状；3、处擅自开垦林地每平方米9元的罚款，即40725元（4525平方米×9元/平方米=40725元）。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：×××）缴纳，地址为舒兰市××街。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人张某直接送达，逾期被执行人张某没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年8月15日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人张某直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第三项。逾期被执行人张某没有自动履行该项义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书第二项内容，申请执行人舒兰市林业局在申请强制执行前，未催告当事人履行该项义务。听证时，申请执行人舒兰市林业局明确表示案涉林地已经恢复原状，申请撤回对舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书处罚内容第二项的强制执行申请。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政处罚意见书、勘验、检查笔录、询问笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复原状通知书、监督履行行政义务通知书、林业行政案件违法人权利义务告知书、现场照片、国家级疑似图斑（275号）张某耕种地块位置图、身份证明、森林调查簿、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人张某擅自开垦林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。现申请执行人以案涉林地已经恢复原状为由，申请撤回对舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书处罚内容第二项的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书中“罚款40725元”的处罚。二、准予申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2019】第243号林业行政处罚决定书中“限一个月内林地恢复原状”的强制执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 许 梦人民陪审员 罗 刚人民陪审员 宁淑慧二〇二〇年十月二十九日书 记 员 张东雪