江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1065号原告：王书林，男，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：射阳县盘湾法律服务所，住所地江苏省射阳县盘湾镇裕丰路。负责人：顾锋，该服务所主任。被告：顾锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。原告王书林与被告射阳县盘湾镇法律服务所、顾锋法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2020年6月16日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。三次庭审原告王书林及其委托诉讼代理人王奇、两被告的共同委托诉讼代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带返还原告人身损害赔偿款213803元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年6月5日发生交通事故，在射阳县人民医院住院治疗。住院期间，顾锋主动向原告介绍自己是专业打交通事故官司的律师，叫原告将官司卖给其打，双方经协商，达成口头协议，顾锋支付给原告48800元，如果构成伤残，顾锋取得赔偿款的30%，原告取得70%。原告出院时，顾锋将原告的出院手续、身份证复印件、委托书等材料全部拿走，并给原告4万元现金。另外8800元，顾锋说等保险公司赔偿款下来再通知原告去领。关于法院的诉讼费、鉴定费都是由顾锋承担。后通过诉讼和伤残鉴定，原告受伤致残等级为八级，此事实顾锋从未告知原告，盐城市中级人民法院调解书下来后，顾锋通知原告到射阳建设银行隔壁的“有意思茶座”又给了原告8800元，同时将农业银行的一张空卡给原告，让原告回去把密码改掉。当时顾锋告知原告不构成伤残，并拿了一本卷宗材料让原告在上面签名，签名时，顾锋也没有告知原告一审法院判决和中级法院调解是多少钱，也没有给原告看法律文书中的赔偿数额。2018年，原告才得知保险公司赔偿款是288469元（伤残八级），原告即要求顾锋将原告应得的钱按照双方的承诺给原告时，顾锋予以拒绝，在此情况下，原告向射阳县司法局和盐城市司法局反映，后在县市两级部门的交涉下，顾锋仍拒绝给付。顾锋为原告代理诉讼，代理费应当按照苏价费〔2017〕112号文件规定计算，顾锋隐瞒并截留原告赔偿款，显属违法行为，故原告诉至法院，要求判如所请。射阳县盘湾法律服务所、顾锋辩称，1.原告陈述的原、被告认识过程、代理方案以及代理过程均与事实不符，原告是经熟人介绍，其认识被告的亲戚，转而认识被告。原、被告第一次见面是在射阳县人民医院对面的“有意思茶座”，双方在商谈代理方案时，原告提出让被告先行垫付医疗费及向被告借款的请求。2.原告在诉状中称被告未告知原告伤残等级、审理过程及判决、调解的金额，而事实上被告作为代理人在每一阶段都履行了告知义务，在一审判决、二审调解后，原告在一审判决书金额处、二审调解书的金额处均按印，也在法律文书签名按印，原告还在二审调解书最后一页空白处打了收条，原告作为完全民事行为能力的成年人对此是明知的，即使原告称其不识字，但不可能不认识判决书上的数字。3.原告出具的收条确认了收款的金额，原告提交的银行流水可以证实原告在收到赔偿款之后归还给被告，且注明款项用途是还款，被告不存在截留原告赔偿款的情况，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，双方进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，案外人王佑华驾驶小型轿车，行驶至型路口时，撞上王书林驾驶的摩托车，致王书林受伤入院治疗。后王书林与顾锋达成口头委托协议，约定由顾锋代为处理王书林因交通事故受伤的赔偿事宜，由顾锋先行垫付诉讼费、鉴定费等费用。王书林机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后于2017年5月10日作出（2016）苏0924民初7312号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿王书林298469.32元，王书林在该判决书的案号及判决主文中“298469.32元”处捺印。后安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服该判决，提起上诉。盐城市中级人民法院经调解后作出（2017）苏09民终3065号民事调解书，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿王书林288469元。顾锋作为王书林的委托诉讼代理人参与了机动车交通事故责任纠纷案的一审、二审。2018年王书林认为顾锋隐瞒交通事故赔偿款的数额，仅给付其48800元，向顾锋索要剩余的交通事故赔偿款未果，诉至本院。另查明，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年9月6日向户名为王书林的中国农业银行卡（卡号62×××71）转存288469元。2017年9月7日，王书林的该银行账户被转支283460元至顾锋的银行账户，中国农业银行个人转账业务申请书中，该笔转账附言为“还款”，申请书中有王书林身份证正反面复印件，现场人脸识别审核照片上显示是王书林，该申请书底部有“王书林”签名字样。又查明，顾锋向本院提交（2017）苏09民终3065号调解书一份，该份调解书的第2页空白处写有“收到顾锋垫资288469元，账目结清，余无纠葛，王书林”的字样，且“288469”的金额处按有手印。王书林因向顾锋索要交通事故赔偿款未果，曾向射阳县司法局、盐城市司法局、盐城市法律工作者协会投诉，王书林曾在盐城市法律工作者协会的调查笔录中称：“收到顾锋垫资288469元，账目结清，余无纠葛，王书林”这些内容中，只有王书林的签名及捺印是我所为，其余内容不是我书写；调解书中笔迹书写的“288469”元处的捺印，是我当时在空白处捺印的，字是后写上的，…如果鉴定是先写字后捺印的，我保证不再上访，对收到调解书上的赔偿款，没有异议。王书林在射阳县司法局基层科的调查笔录中称“…他（顾锋）叫我和他一起到农行，我把身份证给他，他在自动取钱机上转账，我不知道卡上这么多钱被他转走了…”。顾锋在调查笔录中陈述：王书林与我商谈代理事宜时，提出因需要资金，让我把案件可能的赔偿款先借给他，同意向我付利息，并请我垫资该案的诉讼、鉴定等费用。商定借款的利息和代理的费用按本案的总赔偿金额30%支付，…考虑到案件的风险情况，有可能赔偿不到30万元，…因此我只同意按案件的进度分期借款20万元。…在一审、二审判决后，我分几次将判决书上的总金额都付给了他，王书林将银行卡和密码交给我。我将王书林每次打的借条都给了他，并让王书林在调解书上立据了收条，注明“收到顾锋垫资288469元，账目结清，余无纠葛”，王书林还签名、按了手印。王书林承诺判决书上的款项由我支取。庭审中，本院当庭询问王书林是否仍坚持接受法律工作者协会调查时的观点即调解书上的笔迹书写的288469及捺印，如果经鉴定是先写字后捺印的保证不再上访，对收到调解书上的赔偿款没有异议。王书林明确表示坚持这一观点，在本院要求王书林的委托诉讼代理人向其复述上述内容并告知其法律后果后，王书林仍表示坚持上述观点。原、被告在庭审中均对调解书上书写的“288469”及捺印先后顺序申请鉴定，受本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2020年8月14日出具南师大司鉴定中心【2020】文鉴字第225号鉴定意见书，鉴定意见为：（2017）苏09民终3065号调解书第2页收条处“288469”黑色手写字迹与存在交叉的红色指印形成的先后顺序是先书写后捺印。顾锋垫付鉴定费5700元。对此鉴定结论，王书林不予认可,但未提交书面重新鉴定申请，其当庭陈述“我时间长了记不清楚了，反正字不是我写的”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王书林主张顾锋向其隐瞒应得的交通事故赔偿款，且赔偿款在其不知情的情况下被顾锋转走，本院认为其主张不能成立，理由如下：1.其在一审判决书案号及判决主文金额处捺印，在二审调解书案号、赔偿金额处捺印并在调解书下方签名捺印，可证明王书林知晓其应得的赔偿款数额，且本院调取的中国农业银行的个人转账业务电子档案，也可证实由王书林本人操作将288469元赔偿款转给顾锋，并且备注“还款”。2.本案庭审中，经本院多次询问，王书林坚持主张“调解书上的笔迹书写的288469及捺印，如果经鉴定是先写字后捺印的保证不再上访，对收到调解书上的赔偿款没有异议”，并据此申请鉴定，王书林该意思表示系当事人依法行使民事权利，亦不违反法律法规的相关规定，对当事人具有约束力，现鉴定机构出具的鉴定结论证明系“先书写后捺印”，王书林虽有异议但未能提交法律或事实依据，该鉴定结论本院依法认定并作为定案依据，王书林应恪守承诺。综上，王书林未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，故王书林要求射阳县盘湾法律服务所和顾锋返还其赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告王书林的诉讼请求。案件受理费4508元（已由原告王书林预交）、鉴定费5700元（已由被告顾锋支付），合计10208元，由原告王书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年十月十日法官 助理  徐 静书 记 员  何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。