广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1086号 原告：邱宜添，男，1964年9月21日出生，汉族，住 贺州市八步区大平乡大平街113号。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：昭平县桂东医院投资有限公司，住所地：昭平县昭平镇凉亭东路****。统一社会信用代码：914511213558653459。 法定代表人：何恩丞。 被告：何恩丞，男，1977年4月24日出生，汉族，住昭平县。 被告：杨万雄，男，1967年5月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区华誉法律事务所法律工作者。 被告：高兴龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邱宜添与被告昭平县桂东医院投资有限公司、何恩丞、杨万雄、高兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告邱宜添及其委托诉讼代理人陈艳雄，被告昭平县桂东医院投资有限公司、何恩丞、高兴龙，被告杨万雄的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判决四被告承担连带偿还借款120000元及以本金12万元为基数按照年利率36%计算支付违约金给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月15日，经担保人杨万雄介绍认识被告何恩丞，被告何恩丞因建设昭平县桂东医院投资有限公司要求向原告借款120000元，并承诺拿到昭平县桂东医院营业执照后，先还款120000元。又承诺正式开业后6个月内还款120000元，与原告签定了借款协议书，并由杨万雄、高兴龙、何恩丞在借款协议书上签字担保。原告邱宜添按被告何恩丞的要求将120000元转入被告何恩丞指定财务黄甲梅的农行储蓄存款卡号62×××78。被告借款后不仅拿到昭平桂东医院营业执照，而且昭平县桂东医院投资有限公司也正常营业，原告见被告不按借款协议履行还款义务便打电话向被告何恩丞追索还款，被告何恩丞却说效益不是很好，过段时时间一定按时归还，叫原告放心。近段时间原告多次打电话给被告何恩丞要求归还借款，但被告始终以经营不善为由，拒绝归还借款。原告着急就与被告何恩丞联系，多次拨打被告的电话，却一直没有接听。原告认为，被告不按协议履行还款义务的行为不仅违背了诚实信用原则，而且损害了原告的合法利益，依据我国《民法通则》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决被告连带偿还借款120000元及利息（从2018年5月15日起按年利率36%计算至本案履行完毕之日止）给原告，以维护原告的合法利益。 被告昭平县桂东医院投资有限公司及何恩丞辩称，对原告诉讼的本金12万元没有异议，对利息有异议，不应该从2018年5月算起，我认为应该按昭平桂东医院在2019年开始营业时起算，而且按照年利率36%计算利息太高，应该按照法律规定以年利率24%计算利息。 被告杨万雄辩称，1.本案的实际借款的本金只有12万元，这一点通过原告的起诉以及何的答辩可以确认，而协议书中另外约定的12万元，其实是指借款利息，因此不论是借款利息的12万元还是按照年利率36%计算的违约金都远远超过了法律所规定的违约金，因此对原告主张的超过法定的利息或违约金，应当予以驳回；2.借款协议已经明确载明，甲方（昭平县桂东医院投资公司）在拿到营业执照时先归还原告12万元，在拿到营业执照正式开业后6个月内还钱所欠余款12万元，事实上协议所约定的桂东医院已于2018年12月14日取得医院机构职业许可证，即协议所称的营业执照，并且桂东医院于2019年3月2日已经正式开业，因此无论是在取得营业执照还是在正式开业后6个月内，借款人或保证人都没有履行还款义务，而原告并没有在其权益受到损害后的6个月内向法院提起诉讼，一直到2020年的7月21日才向法院提起诉讼，因此被告方认为，根据担保法第26条的规定，本案已经超过保证期限，应当免除保证人的保证责任；3.根据被告方所保存的原始借款协议的照片，协议书上并没有何恩丞的签名以及最右下角的落款日期，而在原告提交的诉讼证据中，该份借款协议却有何恩丞的签名以及落款日期，因此被告方也请求法庭核实该签名是否为何恩丞所签，如不是，请求法庭追究原告提供虚假证据的法律责任。 被告高兴龙辩称与被告杨万雄一致。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为： 一、原告诉请四被告承担连带清偿12万元本金，以及从2018年5月15日起至本案履行完毕之日止按年利率36%计付违约金的请求，有无事实和法律依据？二、被告杨万雄、高兴龙答辩称担保期限已过，不应承担担保责任，有无事实和法律依据？ 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：《借款合同协议书》1份，拟证实1.被告昭平县桂东医院投资有限公司向原告借款12万元的事实；2.原告按照被告桂东医院指定的财务账号将12万元借款存入被告桂东医院财务管理员黄甲梅的农行储蓄存款6228485038648832678账户；3.被告桂东医院计划在2018年6月中旬拿到昭平县桂东医院营业执照先还12万元，拿到医院营业执照正式开业后6个月内还原告所借的12万元；4.被告桂东医院若没有按约定还款的，愿意按法律规定给付原告年利率36%的违约金；5.被告何恩丞、杨万雄、高兴龙共同在借款协议书上作为担保人签名。 被告杨万雄、高兴龙为其抗辩提供以下证据：1.《借款合同协议书》1份，拟证明债务人身份，借款金额、时间、还款期限、还款方式等；2.《昭平桂东医院开业文章》1份，拟证明昭平桂东医院开业的相关信息，确认桂东医院的开业时间为2019年2月20日；3.《医疗机构执行许可证》1份，拟证明昭平桂东医院取得医疗机构执业许可证的时间为2018年12月14日；4.《紧急通知文件》1份，拟证明昭平桂东医院正常经营的事实。 以上当事人围绕诉辩主张提交的证据，经庭审质证和本院审核，各方当事人对对方提供的证据的三性（即真实性、合法性、关联性）没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告杨万雄辩称3.根据被告方所保存的原始借款协议的照片，协议书上并没有何恩丞的签名以及最右下角的落款日期，而在原告提交的诉讼证据中，该份借款协议却有何恩丞的签名以及落款日期，因此被告方也请求法庭核实该签名是否为何恩丞所签，如不是，请求法庭追究原告提供虚假证据的法律责任的主张，经庭审核实本院认定如下：2018年5月15日原被告签订《借款合同协议书》，当时原告邱宜添与被告昭平县桂东医院投资有限公司法定代表人何恩丞、杨万雄、高兴龙均在场，该借款协议书中出借人邱宜添为乙方，借款人昭平县桂东医院投资有限公司为甲方，何恩丞作为甲方法定代表人签名并加盖了昭平县桂东医院投资有限公司印章，被告杨万雄、高兴龙作为担保人签了名。协议一式两份，由原告与被告昭平县桂东医院投资有限公司各执一份，被告杨万雄、高兴龙拍照留存。2019年8月15日，被告高兴龙告知原告称何恩丞到八步开庭，原告在何恩丞开完庭之后，让何恩丞在担保人处补签名。当时何恩丞补签字的时候，杨万雄、高兴龙并不在场所以对何恩丞补签一事不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日原告与被告昭平县桂东医院投资有限公司签订《借款合同协议书》，该借款协议书中借款人昭平县桂东医院投资有限公司为甲方，出借人邱宜添为乙方。被告何恩丞作为甲方法定代表人签名并加盖了昭平县桂东医院投资有限公司印章。被告杨万雄、高兴龙作为担保人签了名。协议一式两份，由原告与被告昭平县桂东医院投资有限公司各执一份，被告杨万雄、高兴龙拍照留存。协议约定，甲方（昭平县桂东医院投资公司）向原告借款24万元（注：借到农行汇款12万元，现金12万元）用于昭平桂东医院购买医疗双摇床使用；要求将12万元汇入指定财务黄甲梅的农业银行储蓄存款卡号62×××78；在拿到营业执照时先归还原告12万元，在拿到营业执照正式开业后6个月内还清所欠余款12万元；甲方在借款到期和拿到营业执照后不按协议约定还款的，甲方愿按有关法律规定付给乙方年36%的违约金。协议签订后，原告实际给付被告昭平县桂东医院投资有限公司的借款是经农行汇入黄甲梅的农行卡号62×××78的12万元，协议所称的现金12万元没有给付。2019年8月15日，被告何恩丞在原告手执的协议的落款右下角担保人处补签名。 另查明，昭平县桂东医院投资有限公司于2015年8月26日注册成立，法定代表人系何恩丞，股东有何恩丞、王严、黄宗文三人。案涉“昭平桂东医院”，法定代表人系何恩丞。昭平桂东医院于2018年12月14日取得“医疗机构执业许可证”，该证有效期自2018年12月14日至2023年12月13日。庭审中，被告何恩丞陈述称，“昭平桂东医院于2019年2月20日开业，昭平桂东医院取得‘医疗机构执业许可证(协议称‘营业执照’)和开业的信息并没有书面或口头知会过原告。”原告称，对昭平桂东医院取得医疗机构执业许可证和开业的信息并不知情。 本院认为，关于讼争焦点一、原告诉请四被告承担连带清偿12万元本金，以及从2018年5月15日起至本案履行完毕之日止按年利率36%计付违约金的请求，有无事实和法律依据？ 庭审中，原被告各方对借款本金12万元的事实均表示认可，原被告之间的债权债务关系明确，其借贷法律关系成立受法律保护，故原告诉请被告归还借款本金12万元的请求本院予以支持。依据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十三条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护上限”的规定，本案中，原告诉请被告从2018年5月15日起以12万元为基数按年利率36%计算违约金至本案履行完毕之日止的请求不符合上述规定，应予以调整。致于四被告应否承担连带清偿责任由接下焦点论述。 二、被告杨万雄、高兴龙答辩称担保期限已过，不应承担担保责任，有无事实和法律依据？ 根据庭审查明的事实，昭平桂东医院于2018年12月14日取得“医疗机构执业许可证”，于2019年2月20日开业。虽然原被告的借款协议中有约定“桂东医院计划在2018年6月中旬拿到昭平县桂东医院营业执照先还12万元，拿到医院营业执照正式开业后6个月内还原告所借的12万元”，事实上被告并没有按照约定履行，被告也没有将昭平桂东医院 取得医疗机构执业许可证和开业的信息知会原告，因此，昭平桂东医院取得医疗机构执业许可证和开业的时间节点不能对抗原告的诉权。所以，被告杨万雄、高兴龙认为原告从2019年2月20日昭平桂东医院开业起算，开业后6个月内应还原告借款12万元也就是2019年8月20日前，从2019年8月20日后原告的合法权益受损害，应当在6个月内（即应在2020年2月20日之前）向人民法院提起诉讼保护其合法权益，直到2020年7月21日才提起诉讼，应依照担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定免除被告杨万雄、高兴龙的保证责任的主张本院不予支持。本案中，原被告没有在协议中对保证方式进行约定，依照担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，四被告之间应连带清偿原告的借款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百六十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告昭平县桂东医院投资有限公司、何恩丞、杨万雄、高兴龙应在本判决生效后十日内归还原告邱宜添的借款120000元，并以120000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍支付从2018年5月15日起至债务清偿之日止的利息给原告。以上债务由被告昭平县桂东医院投资有限公司、何恩丞、杨万雄、高兴龙承担连带责任。 二、被告杨万雄、高兴龙履行保证责任后有权向被告昭平县桂东医院投资有限公司、何恩丞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告昭平县桂东医院投资有限公司、何恩丞、杨万雄、高兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗嘉慧