wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1092号 原告：叶卫高，男，1975年3月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：夏志云，男，1956年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：夏飞，男，1980年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：夏文涛，男，1984年1月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 三被告共同的委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告叶卫高与被告夏志云、夏飞、夏文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶卫高及其委托诉讼代理人梁涛，被告夏志云、夏飞及三被告共同的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶卫高向本院提出诉讼请求：1.判令夏志云、夏飞、夏文涛共同赔偿叶卫高各项损失共计5127元（治疗费927元、后期治疗费500元、误工费3000元、护理费500元、交通费200元）；2.本案的诉讼费由夏志云、夏飞、夏文涛承担。事实和理由：2018年2月16日下午六点左右，叶卫高、叶卫华、叶卫国因其母李长芝被夏志云家的狗咬伤后续医疗费的事与夏志云发生争执，夏志云随后电话通知其儿子夏飞、夏文涛。夏飞手持钢管准备打架，叶卫高与夏志云的弟弟夏志林拦着夏飞，夏飞将叶卫高踹了几脚，并用砖头将其左耳根拍伤，叶卫高倒在地上。叶卫高将夏志云、夏飞、夏文涛起诉至人民法院，要求三人共同赔偿各项损失。 夏志云、夏文涛未作答辩。 夏飞辩称，我到现场后与叶卫高发生了肢体冲突是事实，但是我的头也被打破了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查对当事人提交的证据和本案的事实认定如下：叶卫华、叶卫高、叶卫国与夏志云是邻居。2018年2月16日（农历大年初一）下午，夏志云路过叶卫高家时与叶卫高发生口角，叶卫高的哥哥叶卫华、叶卫国不满夏志云辱骂与夏志云发生肢体冲突。随即夏志云妻子刘永香知情后电话通知儿子夏飞、夏文涛，夏飞到达现场后又与叶卫高、叶卫华发生肢体冲突。双方亲属见状后打电话报警，经新河村书记李庆元劝阻，双方停止斗殴。仙桃市公安局张沟派出所出警后，于次日对叶卫国、刘永香询问调查，于2月22日对在场村民余想元、胡桃云询问调查，于2月26日对叶卫华询问调查。 另查明，夏飞拿着钢管准备打人时被叶卫高与夏志云的弟弟夏志林拦着，夏飞将叶卫高踹了几脚，并用砖头将其左耳根拍伤。叶卫高与夏志云同上救护车前往仙桃市第一人民医院就医。叶卫高支付救护车费用300元，并进行了各项检查花费627元。 本院认为，根据当事人的陈述及仙桃市公安局张沟镇派出所询问笔录相印证，叶卫高受伤是由夏飞所致，夏飞应承担相应的侵权责任，其诉请要求夏志云、夏文涛承担责任于法无据，本院依法不予支持。叶卫高诉请的各项费用，其中救护车费用300元及各项检查费用627元有票据为证，其他费用未提交证据予以证明，本院依法不予支持。叶卫高因母亲李长芝被夏志云家的狗咬伤后一直未得到足额赔偿而不满，但叶卫高没有采取合法途径妥善解决，而是屡次与夏志云发生口角，继而导致大年初一两家人大打出手，对损害的发生存在很大的过错，应相应减轻夏飞的责任，本院酌情认定由夏飞承担60％的责任。 综上所述，夏飞赔偿叶卫高损失556.2元（927元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、夏飞于本判决生效之日起十日内赔偿叶卫高损失556.2元； 二、驳回叶卫高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶卫高负担30元，由夏飞负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 陈 丹 审 判 员 周 涛 人民陪审员 章 静 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 赵艳艳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2183号 原告：王俊，男，1979年12月11日出生，汉族，湖北省红安县人，现住北京市通州区。 被告：蔺孟旭，男，1987年7月20日出生，汉族，固安县人，现住。 原告王俊与被告蔺孟旭委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯国生与人民陪审员王炳朋、褚思静共同组成合议庭，冯国生担任审判长，书记员张超担任庭审记录，2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告蔺孟旭经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告已经转账给被告的58000元。二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。2017年10月21日，被告以自己有关系可以把原告户口 迁入河北省廊坊市固安县为由。要求原告分四次通过微信转账给被告共计58000元，并承诺一年以内，如果办理不了户口迁入，将返还原告已经支付的全部费用。2018年10月21日，得知被告不能办理原告户口迁入至河北省廊坊市固安县。原告要求被告退还给原告已经支付的全部费用。被告同意退还，但是时至今日，被告仍然一分钱都没有退还给原告。在2018年10月21日至今，原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，并且多次更换联系电话，现在唯一能够沟通的只有微信。截止2019年11月14日联系完后，就查无音信，欠款至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决。 被告蔺孟旭未提出答辩意见。 经审理查明，2017年10月21日，被告以自己有关系可以把原告户口迁入河北省廊坊市固安县为由，承诺先收费4.5万元，办理完全后交纳剩余费用，办理户口费用共计8万元。双方签订了《户口迁入协议》，并承诺一年以内，如果办理不了户口迁入，将返还原告已经支付的全部费用。原告提交了被告收到45000元的收条，其中40000元系原告通过原告哥哥三次微信转账给被告，剩余的5000元，原告无证据证明被告收取。原告另行支付了10000元及3000元，提交了微信转账记录。2018年10月21日，原告得知被告不能办理原告户口迁入事宜，后原告多次要求被告退还全部费用，被告予以推 脱至毫无音讯，欠款至今未还。 上述事实有原告的当庭陈述、《户口迁入协议》、微信转账记录在案佐证。 本院认为，原告王俊委托被告蔺孟旭办理将原告户口迁入至河北省廊坊市固安县，该委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，该委托合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以退还，原告提交的证据证明被告蔺孟旭收取了原告53000元，被告蔺孟旭应当返还原告53000元。原告诉讼请求中的给付被告的5000元，未提供相关证据证明，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蔺孟旭于本判决生效后十日内返还原告办理户口的费用53000元。 二、驳回原告的其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告蔺孟旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  冯国生 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  褚思静 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 超
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执2126号 申请执行人陈开义与被执行人费县大田庄乡五圣堂村民委员会纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初4525号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初4525号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2960号 原告：章鸿，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宋斌，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告章鸿与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月8日立案。原告章鸿于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章鸿撤回起诉。 案件受理费减半收取计1340元，由原告章鸿负担。 审 判 长  刘 惠 人民陪审员  张文容 人民陪审员  谢红梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  郭 文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初2979号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，系该行长。委托诉讼代理人：谭慧玲，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：邓福平，男，汉族，1966年8月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告邓福平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人谭慧玲、被告邓福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告邓福平与原告签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》。2、宣布被告未到期的贷款本金立即到期，判令被告立即偿还所欠原告截止2020年5月20日的借款本息共438677.05元，其中借款本金360620.76元，应收利息60623.82元，累计罚息17432.47元。此后的利息与罚息按《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》约定计算至借款付清之日止。3、判令被告邓福平承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额6.3%计提的律师费人民币27636.65元。以上2、3项合计466313.7元。4、判令原告对被告邓福平提供的抵押物（位于湘潭市岳塘区）拍卖、变卖的价款在上述贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。5、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用等。被告邓福平辩称，在监狱服刑，无经济能力还款。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2013年6月17日，原告与被告邓福平签订《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》，合同约定：原告向被告邓福平发放贷款40万元，贷款期限为216个月，贷款用途为购买湘潭市岳塘区，贷款月利率为5.4583%，还款方式为等额本息还款，罚息利率为贷款利率加收50%执行。同时合同还约定借款人应每月按时足额偿还贷款本息，若借款人未按期归还贷款本息或支付应付的其他费用，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，并从逾期之日起按照合同约定按日计收罚息，以及要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等。二、担保情况被告邓福平将其名下位于湘潭市岳塘区为上述合同项下债务的偿还提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记（权证号：潭房他证湘潭市字第××号）。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）等。三、履行情况：合同签订之后，原告按约向被告邓福平发放贷款40万元，被告邓福平未按时偿付款项。截至2020年5月20日，被告邓福平共欠借款本息共438677.05元，其中借款本金360620.76元，应收利息60623.82元，累计罚息17432.47元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规规定，合法有效，本院对该上述合同效力予以认可。因此，合同当事人双方均应按约全面履行义务。现原告依约发放了贷款，被告邓福平未按合同约定履行按期还款义务，构成严重违约致使合同目的无法实现，原告诉请解除与被告之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请宣布贷款提前到期并要求被告邓福平归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称无经济能力的理由不能对抗其还款义务，对该辩解意见不予采纳。原告主张律师费，因合同中约定债务人未按约履行债务导致债权人产生实现债权费用（含律师费）的有权向债务人主张，且原告向本院提交了委托代理合同和发票，并派律师出庭参加诉讼，原告要求被告邓福平支付律师费用的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告诉请对邓福平名下位于湘潭市岳塘区的房产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权，因原、被告双方签订了具有抵押条款的贷款合同，并办理了抵押登记，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司湘潭分行与邓福平签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》；二、邓福平未到期的贷款本金立即到期，邓福平于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金360620.76元，应收利息60623.82元，累计罚息17432.47元，合计共438677.05元（利息、罚息暂计至2020年5月20日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；三、邓福平于本判决生效之日起十日内一次性支付中国银行股份有限公司湘潭分行为实现债权花费的律师费27636.65元；四、中国银行股份有限公司湘潭分行对邓福平提供抵押的位于湘潭市岳塘区的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决判项二、三确定的债权范围内享有优先受偿权;五、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告邓福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇二〇年十月十五日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7100号 原告：范兴凤，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：陈秀红，女，1990年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告范兴凤与被告陈秀红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告范兴凤到庭参加诉讼，被告陈秀红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范兴凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37226元及利息（自2020年1月14日起按年利率24%计算至全部清偿之日）。事实与理由：原告一直向被告供货（服装），欠付货款37226元。由于被告资金周转困难，与原告签订了还款计划。但截至起诉之日，被告仍未按照约定偿还欠款。 被告陈秀红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告范兴凤与被告陈秀红有生意往来。2019年9月20日，陈秀红向范兴凤出具欠到货款36588元的欠条，承诺2019年付清。2020年1月14日，陈秀红出具《还款计划》，确认尚欠范兴凤货款37226元，该款分期清偿：2020年1月23日前支付5000元，2020年5月30日前支付10000元，2020年10月30日前支付10000元，余款12226元于2020年12月30日前付清；如任何一期未付，范兴凤有权要求一次性清偿，并可要求按年利率24%自2020年1月14日起支付利息。现原告以被告至今未支付货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，双方对货款进行了结算，被告承诺了付款期限，被告应按结算金额及承诺期限支付货款，其至今未支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于利息，由于双方系买卖合同纠纷，利息相当于违约损失，根据合同法的规定，违约损失应以实际损失作为确定损失额的参照，本案中原告未提交证据证明被告逾期还款对其造成的损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为其损失的确定依据，由此，原告主张的利息与实际损失比较，超过法律规定限度，本院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告陈秀红经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀红于本判决发生法律效力之日起5日内向原告范兴凤支付货款37226元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年1月14日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至实际支付之日）； 二、驳回原告范兴凤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（已减半收取），由被告陈秀红负担。 本判决为终审判决。 审判员  佘冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  汪娅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8808号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：符莲香，女，1988年8月14日出生，汉族，住海南海口龙华区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人符莲香金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初11804号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年十月十日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4448号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地：安徽长丰双凤经济开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**，统一社会信用代码91340121050164695X。 法定代表人：徐浩明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。 被告：李世方,女,1973年10月23日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告李世方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1799号原告：张侠，女，1964年4月5日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳市第二锅炉厂，住所地沈阳市大**二台子街**。法定代表人：张长海，系厂长。原告张侠与被告沈阳市第二锅炉厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张侠，被告法定代表人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还养老保险金52043.97元，要求返还医疗保险金16687.7元，要求返还医保卡1975元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1983年5月21日在被告处工作至2014年，被告这些年没有给原告交养老保险和医疗保险，待原告退休时自己垫付的养老保险、医疗保险金，经协商不成，故起诉来院。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人系自动离岗人员，与答辩人已经丧失了劳动关系存在的基础，其退休补缴的保险应由其自行承担。综上，答辩人请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原系被告的职工，于2014年4月退休，原告在办理退休手续过程中自行垫付了养老保险和医疗保险的全部费用。被告至今未返还原告。原告于2019年11月20日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：返还养老保险金52043.97元，要求返还医疗保险金16687.7元，要求返还医保卡1975元。该仲裁委未予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第二十三条的规定，被告作为用人单位，应当为其办理社会保险和医疗保险，在被告未为原告办理保险的情况下，被告应当按照社会保险和医疗保险规定的企业应缴纳的比例向原告承担相应的返还责任，但因原告主张的上述费用均发生在2014年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案原告于2014年4月退休并补缴养老保险费，原告于2019年11月20日就本案诉求申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，被告在审理时提出时效抗辩，故对原告请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张侠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘思维
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初47号原告：胡静香，女，1959年2月2日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：杨宝强，男，1963年11月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈海瀛，男，1977年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告胡静香诉被告杨宝强、沈海瀛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静香、被告杨宝强到庭参加诉讼，被告沈海瀛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带给付借款22,700元及利息（从2014年10月11日起至实际给付之日止，按月息二分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨宝强均系闸上村村民，2013年被告杨宝强以其外甥沈海瀛急用钱为由向原告借款5万元，约定月息二分。后被告在2014年还款27300元，被告杨宝强在2014年10月11日给原告出具借条，承认借款事实后，被告违背诚实信用，未按约定及时还款，经多次催要，被告沈海瀛在2017年7月16日给原告出具借条一张，承认借款事实。现被告仍未按时还款，无奈只好诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告杨宝强辩称，钱是沈海瀛借的，应由沈海瀛偿还。被告沈海瀛未到庭应诉亦未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宝强与被告沈海瀛系亲戚关系，因急需资金二人向原告胡静香借款人民币50000元，至2014年10月11日尚欠原告22700元未予偿还，被告杨宝强给原告出具《借条》一份，其中写明：今有杨宝强向胡静香借人民币贰万贰仟柒佰元，利息2分，一年本利还清。该份《借条》落款处有被告杨宝强的签字。2017年7月16日，被告沈海瀛给原告出具《借条》一份，其中写明：从胡静香22700元，利息2分，从2014年10月11日至今没给利息。该份《借条》落款处由被告沈海瀛以“沈海营”的名字，签字并按印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，本案原告与二被告之间的借贷关系成立，原告据证主张二被告履行还款义务于法有据，二被告分别给原告出具了《借条》，《借条》中所载明的内容一致，因此可以认定二被告所出具的《借条》是指向同一笔债务。被告沈海瀛出具欠条的行为表明其愿对该笔债务承担偿还义务，系债务加入行为。因此，对于原告主张二被告的欠款事实及数额本院予以认定，二被告应共同偿还上述借款及利息。关于原告主张从2014年10月11日起至偿还之日止按月利2分计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨宝强、沈海瀛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告胡静香借款人民币22,700元及利息（自2014年10月11日起至实际给付之日止，按月利二分计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告杨宝强、沈海瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王鹏34131252159000二〇二〇年十月二十日3406775288290（2020）辽0114民初47号（2020）辽0114民初47号书记员刘莹莹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3563号原告：柯某，女，1974年6月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：李某，男，1970年11月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告柯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告柯某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯某撤回对被告李某起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回对被告李某的起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。审判员  刘学武二〇二〇年十月二十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执491号 申请执行人：李召，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：邹星驰，男，1991年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行李召依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初807号民事判决书申请执行邹星驰合伙协议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币12000元和资金占用利息及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房地产保障服务中心查询，被执行人无房产登记信息，通过工商总局查询，被执行人无工商登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无车辆登记信息。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十月十三日 书记员  王昆
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2036号原告李晓华，男，汉族，1980年10月24日出生，住湖北省丹江口市均县*******，身份证号码：420************085。委托诉讼代理人项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告范蛟龙，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖北省武汉市东西湖区*********，身份证号码：420************914。被告揭阳市明利电力发展有限公司，住所地揭阳市榕城区*********。法定代表人袁某1。本院在审理原告李晓华诉被告范蛟龙、揭阳市明利电力发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李晓华于2020年10月55日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓华以其与被告范蛟龙、揭阳市明利电力发展有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李晓华撤诉。案件受理费人民币1941.94元，由原告李晓华负担。审 判 员 郑文贞二〇二〇年十月十五日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异90号 异议人（被执行人）：张明，1987年11月8日生，汉族，住新乐市。 申请执行人：王月灵，女，1963年1月1日生，汉族，住新乐市。 在本院执行王月灵与张明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张明称，新乐市人民法院（2020）冀0184执956号对本人在河北农村信用社卡号为13×××57的账户进行了冻结，现本人对该账户申请解冻。因该账户是我与孩子张嘉豪低保发放账户，用于本人治疗疾病和维持两人最低生活费用，账户冻结已造成我与孩子无法正常生活。请法院对该账户进行解冻。 本院查明，王月灵与张明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）冀0184民初762号民事判决书，判决：“张明于判决生效后十日内赔偿王月灵医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10056.87元。”王月灵与张明均对该判决不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）冀01民终5227号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，王月灵向本院申请执行，本院于2020年8月11日对张明名下河北省农村信用社联合社卡号为：13×××57的账户资金进行了冻结。 张明提供以下证据：1、2018年7月15日编号为00000036的低保证，载明：户主为张明。2、新乐市农村信用联社股份有限公司正莫信用社存折（账号：13×××57），显示低保发放、支取情况。 以上事实由（2020）冀0184民初762号民事判决书、（2020）冀01民终5227号民事判决书等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”张明提供了低保证及发放低保费的存折，可证明系其领取最低生活保障费用的凭证，对该账户低保资金采取强制执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院对张明名下在新乐市农村信用联社股份有限公司正莫信用社（账户：13×××57）低保资金的冻结行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘晓云
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1130号原告：李成武，男，1984年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：广州躬远科技有限公司，住所地广州市黄埔区瑞和路**纳金产业园**3A01。法定代表人：甘凤喜，系经理。原告李成武与被告广州躬远科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成武到庭参加了诉讼,被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李成武向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月、7月、8月、9月工资40,000元；2、被告向原告支付报销费用1,037.5元;3、被告向原告支付2019年4到9月五险12,000元;4、被告承担诉讼费用。在审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年3月到被告公司工作，直到2019年10月8日离职。工作期间，原告遵守被告所制定的规章制度，并接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已经形成事实劳动关系，而被告只支付原告3、4月、6月的工资。截止被告离职时，2019年5月、7月、8月、9月工资40,000元，报销费用1,037.5元，2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月五险12,000.00元，总计53,037.5元未支付给原告。被告在原告离职交接清单中认可该欠款金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资、报销费用及缴纳保险是用人单位的法定义务，故诉至法院。被告广州躬远科技有限公司既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的证据及原告陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下：原告于2019年3月14日到被告处工作，担任工程部经理职务，并于2019年10月8日离职，被告为原告出具《离职证明》一份。2019年10月10日，双方签署“工资、报销及五险拖欠费用”明细表一份，确认被告拖欠原告2019年5月、7月、8月、9月工资，每月10,000元，报销费用1,037.5元，并承诺补交2019年4月至9月期间六个月的保险12,000元。原告在该明细上签字，被告在该明细上加盖了公章，并由法定代表人甘凤喜签字。由于被告至今未支付拖欠款项，双方发生纠纷。原告于2019年10月21日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原告提供的离职证明、拖欠费用明细表，可以证明原、被告于2019年3月14日至2019年10月8日期间成立劳动合同关系的事实以及被告拖欠工资40,000元、报销费用1,037.5元的事实，因此对原告要求被告支付工资40,000元、报销费用1，037.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告广州躬远科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告李成武支付工资40,000元；二、被告广州躬远科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告李成武支付报销费用1,037.5元。案件受理费10元，由被告广州躬远科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十月十二日法官助理邢利利书记员林艳艳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784财保12号 申请人：卢成，男，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省永康市。 被申请人：刘义泉，男，汉族，1951年4月19日出生，住江西省上饶市万年县。 申请人卢成于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘义泉的银行存款人民币34.6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卢成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘义泉的银行存款人民币34.6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 许玲晓 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 胡馨尹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4428号原告：朱佳，男，1980年9月13日出生，居民身份证号码320721198009130831，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇团结村辉埠四队**。委托诉讼代理人:伏林祥,连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王文业，女，1967年8月3日出生，汉族，住，住江苏省东海县/div>被告：韩仲桥，男，1955年9月6日出生，汉族，住，住江苏省东海县/div>被告：李中旺，男，1972年1月5日出生，汉族，住，住江苏省东海县/div>原告朱佳与被告王文业、韩仲桥、李中旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳及其委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼。被告王文业、韩仲桥、李中旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28800元及利息6240元及诉后利息按年利息24%计算;2、本案诉讼费用、代理费1800元由被告承担;事实和理由：2019年4月20日,被告王文业因还银行贷款需求,向原告借款30000元,月利率千分之四十,被告韩仲桥、李中旺提供担保,当日原告通过微信转账给被告王文业28800元,后被告付利息2400元,借款本金28800元经原告多次催要被告至今未还，特诉至法院，请求依法裁判。被告王文业、韩仲桥、李中旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告王文业实际向原告朱佳借款28800元,被告王文业出具一张借条给原告,被告韩仲桥、李中旺作为担保人在借条上签字,未约定担保方式,借条约定月利息千分之四十,逾期后利息按照月利息的双倍计算等,约定还款期限为2019年4月21日归还。借条主要载明：“今有借款人王文业借款30000元,应于2019年4月21日归还,借款期间月利息为千分之四十,借款逾期后利息按照月利息的双倍计算,由赣榆区人民法院管辖等”,主债务履行期届满之日起六个月内,原告朱佳未要求保证人韩仲桥、李中旺承担保证责任,被告已支付利息2400元,余款被告至今未还。原告多次催要无果，双方因此产生诉争。关于原告主张代理费1800元的诉讼请求,经查,原告对该主张未提供证据予以证实,故对该诉讼请求,本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文业作为借款人，被告韩仲桥作为担保人向原告朱佳借款28800元，双方借贷关系成立。被告王文业欠原告借款28800元未偿还，有被告出具的借条、微信转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，违背诚实信用原则。原告朱佳在主债务履行期届满之日起六个月内,未要求保证人韩仲桥、李中旺承担保证责任,保证人即被告韩仲桥免除保证责任。关于利息，因原被告约定月利息千分之四十,逾期后利息按照月利息的双倍计算，超过法律规定,应以不超过年利率24%为限,故对超过部分,本院不予支持。被告王文业、韩仲桥、李中旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告朱佳的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(修订前)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王文业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱佳支付借款本金28800元及利息（利息自2019年4月20日起至实际付清之日止按照年利率24%计算,扣除已付利息2400元）；二、驳回原告朱佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王文业负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年十月十三日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7353号申请执行人：黄玉艳。被执行人：刘守财。申请执行人黄玉艳与被执行人刘守财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9482号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘守财银行存款51943元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十月十五日书记员 邱梦星
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初599号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省绥德县，住陕西省延安市宝塔区，2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所刘某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年9月21日22时05分许，被告人刘某某酒后驾驶陕JXXX**号蓝黄色五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至延安市宝塔区朗润居西环线入口公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第1090号血醇检验报告检测出：刘某某血液中乙醇含量为184.64mg/100ml。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役一个月又二十天，并处罚金3000元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2020年11月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年十月十六日  书  记  员    任  航 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3468号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。 被告：王志辉。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王志辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告王志辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款54,898.39元；2、判令被告向原告支付保费4,267.77元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计59,166.16元为基数，按每日千分之一计算自2018年12月23日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和58,050.89元的1.95倍的LPR（自理赔之日2018年12月23日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,115.18元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。 被告王志辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人王志辉，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年12月4日；贷款金额70,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年12月4日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。 （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人王志辉，被保险人XX银行。 投保时间：2017年12月4日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。 保险金额：借款合同项下贷款本息。 特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。 （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2,150.21元，还款日：每月4日。 每月保费：1,274元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还9期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2018年12月23日，结欠本金53,783.12元，利息及罚息1,115.18元（其中罚息88.19元）。 保证保险理赔日：2018年12月23日。 理赔金额：54,898.39元（本金53,783.12元，利息及罚息1,115.18元）。 结欠保费：4,267.77元（1,274×3+1,274/30×20-403.56）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款54,898.39元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为4,267.77元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金53,783.12元与尚欠保费4,267.77元元之和58,050.89元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款54,898.39元。 二、被告王志辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4,267.77元。 三、被告王志辉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以58,050.89元为基数，自2018年12月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,115.18元为基数，自2020年7月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,120元，减半收取1,060元，公告费300元，合计1,360元，由被告王志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年十月十七日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3256号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜 利路169号。 负责人：侯彦锋， 行长。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：枣强县尚 德皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇皮 毛工业园区振兴街北侧。 法定代表人：艾振云，执行董事。 被告：枣强县佳德皮草有限公司，住所地：枣强县新屯镇南 店村。 法定代表人：徐秀芳，执行董事。 被告：艾振云，女，1970年1月11日出生，汉族，现住河 北省衡水市枣强县大营镇皮毛工 业园区振兴街北侧。 被告：马步田， 男，1971年5月2日出生，汉族，现住河 北省衡水市枣强县大营镇皮毛工业园区振兴街北侧。 被告：马广兴，男，1993年9月18日出生，汉族，现住河 北省衡水市枣强县大营镇皮毛工业园区振兴街北侧。 被告：焦越，女，1994年5月20日出生，汉族，现住河北 省衡水市枣强县大营镇皮毛工业园区振兴街北侧。 被告：徐秀芳，女，1970年2月4日出生，汉族，现住河 北省衡水市枣强县新屯乡南店村162号。 被告：郑雪桂，男，1973年9月15日出生，汉族，现住河 北省衡水市枣强县新屯乡南店村162号。 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告枣强县尚德皮 草有限公司、枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步田、马广 兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。 本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020 年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡 2 水分行委托诉讼代理人马国锋到庭参加了诉讼，被告枣强县尚德 皮草有限公司、枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步田、马 广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼， 本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告枣强县尚德皮草有限公司偿还原告流动资金借款本 金1400000元，应收利息7446元，利息罚息284.36元，本金罚 息53464.52元，复利668.54元，合计1461863.42元（暂计算 至2020年5月26日，自2020年5月27日利息、利息罚息、本 金罚息、复利按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日 止）。二、判令被告枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步田、 马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂对上述款项承担连带清偿责任。 三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10 月15日原告与被告枣强县尚德皮草有限公司签订《流动资金借 款合同》，约定枣强县尚德皮草有限公司向原告借款流动资金 2200000元，2018年10月30日，原告将枣强县尚德皮草有限公 司所借借款2200000元打入至约定账户内，履行了出借义务，被 告枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步田、马广兴、焦越、 徐秀芳、郑雪桂分别与原告签订了《保证合同》，自愿承担《流 动资金借款合同》等主合同项下债务的无限连带保证责任，枣强 县尚德皮草有限公司未能按合同约定还款时间偿还原告借款本 息，已构成违约，被告枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步 田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂也未履行保证责任，构成违 约，为维护我行权益，故诉至法院。 被告枣强县尚德皮草有限公司、枣强县佳德皮草有限公司、 艾振云、马步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂经本院合法传 唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院认定事实如下：2018年10月15日原告与被告枣强县 尚德皮草有限公司签订编号为衡中小借2018144号《流动资金借 款合同》，约定枣强县尚德皮草有限公司向原告借款流动资金 2200000元。原告与被告枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马 步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂分别签订了《保证合同》， 对上述债务承担共同还款责任。被告尚欠原告借款本金1400000 3 元，截至2020年5月26日的应收利息7446元，利息罚息 284.36元，本金罚息53464.52元，复利668.54元，合计 1461863.42元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为 据。 本院认为，原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告枣强 县尚德皮草有限公司签订编号为衡中小借2018144号《流动资金 借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的 强制性规定，为有效合同，当事人各方均应依约定履行权利义务， 原告按照合同约定进行了放款，被告枣强县尚德皮草有限公司未 能按期偿还借款本金及利息，被告枣强县佳德皮草有限公司、艾 振云、马步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂与原告签订了《保 证合同》，故枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步田、马广 兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂有共同还款的义务，现原告诉请被告 枣强县尚德皮草有限公司偿还原告流动资金借款本金1400000 元，应收利息7446元，利息罚息284.36元，本金罚息53464.52 元，复利668.54元，合计1461863.42元（暂计算至2020年5 月26日，自2020年5月27日利息、利息罚息、本金罚息、复 利按照合同约定计收利息标准计算至全部清偿之日止），符合法 律规定，本院予以支持。被告枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、 马步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂作为涉案借款的保证人， 依合同约定承担连带责任保证。现原告要求被告枣强县佳德皮草 有限公司、艾振云、马步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂对 上述借款本金及利息承担连带保证责任，与法相合，本院予以支 持。被告枣强县尚德皮草有限公司、枣强县佳德皮草有限公司、 艾振云、马步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂经本院合法传 唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责 任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十 四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、 第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十 八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条之规定，缺席判决如下： 一、被告枣强县尚德皮草有限公司于本判决书生效后五日内 偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金1400000元， 4 应收利息7446元，利息罚息284.36元，本金罚息53464.52元， 复利668.54元，合计1461863.42元（自2020年5月27日起的 利息、利息罚息、本金罚息、复利按照合同约定计收利息标准计 算至全部清偿之日止）； 二、被告枣强县佳德皮草有限公司、艾振云、马步田、马广 兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂对上述第一项中的款项承担连带清偿 责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为8979元、保全费5000元， 由被告枣强县尚德皮草有限公司、枣强县佳德皮草有限公司、艾 振云、马步田、马广兴、焦越、徐秀芳、郑雪桂共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年十月五日 书记员  张 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1770号原告：阜宁苏欣农机有限公司，统一社会信用代码913209235525108184，住所地阜宁县阜城街道新桥村**。法定代表人：祁书芹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：张军，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁苏某农机有限公司（以下简称：苏某公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某公司法定代表人祁书芹的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月26日在原告处购买型号为3WPE900的自走式喷杆喷雾机一台，并签订产品销售合同一份，合同约定该机器总价款为94500元，优惠3000元，优惠后的喷雾机价款为91500元。合同签订后，被告于2016年11月24日向原告支付31500元，于2017年1月23日支付10000元，于2018年1月20日支付25000元，尚欠货款25000元。经原、被告协商，被告愿意尽快还款，故原告又放弃货款5000元，但被告未有向原告支付剩余货款20000元，现原告诉至法院，请求依法处理。被告张军未作答辩。原告苏某公司围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的产品购销合同及被告张军出具的案涉借条，因被告张军未到庭，无法质证，对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告苏某公司作为甲方与被告张军及案外人孙华某作为乙方签订产品销售合同书一份，约定乙方在甲方处购买型号为3WPE900的自走式喷杆喷雾机一台，该机器总价款为94500元，优惠3000元，优惠后的喷雾机价款为91500元。合同末尾乙方处有被告张军签名，甲方处加盖苏某公司印章。合同同时约定为缓解被告资金压力，原告为被告先行垫付货款91500元，被告在收到购机国家补贴31500元、县级补贴30000元后，需于3日内将补贴款交由原告。并就剩余应付货款30000元，由被告张军向原告出具借条一份，载明：“借条，今借人民币叁万元整，小写￥30000.00，借款人：张军，2016年7月26日”。合同虽约定欠款于2016年12月31日前还清，但原告庭审中陈述并未按该约定履行。合同签订后，原告于合同签订当日将案涉农机交付给被告张军，后被告张军于2016年11月24日偿还原告货款31500元，于2017年1月23日偿还原告货款10000元，并在借条中注明：“2017年1月23号还欠款一万元，张军”。于2018年1月20日偿还原告货款25000元，尚欠货款25000元。后经原、被告协商一致，被告张军愿意尽快偿还原告货款20000元，原告自愿放弃剩余货款5000元。现因被告张军未有支付剩余货款20000元，故原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告苏某公司与被告张军之间的买卖合同关系，有原、被告签订的产品销售合同予以证实，结合原告提供的被告出具的借条和原告的庭审陈述，可以证实双方之间的买卖关系成立，就剩余货款20000元，被告张军应履行还款义务。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在合同中约定案涉机器的货款需在2016年12月31日前全部付清，但原告庭审确认该约定双方并未实际履行，现原告未能举证证明被告张军在出具借条后曾承诺在2016年年底前还清欠款，故就原告主张的逾期利息，本院将自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率支持其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张军于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告阜宁苏欣农机有限公司支付货款20000元利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年4月20日起至实际履行之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算）；二、驳回原告阜宁苏欣农机有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑审 判 员  周兴胜人民陪审员  蔡锁贤二〇二〇年十月十五日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3319号原告：李红，女，1966年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201。经营者：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李红与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告健身费1100元(福卡800元加上续卡300元)；诉讼费由被告负担。事实和理由：我是被告健身服务中心健身会员，我办理了福卡健身卡后，又续费继续健身，但汗蒸项目一直没有，因被告自身原因突然停业，导致我无法继续接受健身服务，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月左右，原告在被告处支付800元押金参加福卡免费健身活动。2019年9月9日，甲方李红和乙方云龙区爱之尚健身服务中心签订《爱尚游泳健身合约书》，金额300元，备注原800福卡不退，合同收回。2019年10月18日，被告因自身原因停业，无法继续提供健身服务。原告陈述，使用福卡、续费卡健身至被告停业。原告提供被告电脑截屏显示，开卡日期2019年9月9日，到期日期2020年9月8日，加三个月。本院认为：被告因自身原因于2019年10月18日停业，导致涉案健身服务合同无法继续履行，原告健身合同目的无法实现，故该健身服务合同应当解除。考虑原健身福卡已经升级且原告使用了福卡、升级卡进行了健身，故被告应当返还无法继续履行健身服务合同的部分健身费，应返还费用按合同履行时间比例折算，计算方式为1100元*（1-412/810）等于550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云龙区爱之尚健身服务中心于本判决生效后五日内，返还原告李红健身费550元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年十月十二日书记员 耿艺玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大哥大集团有限公司，住所地：广东省汕尾市红海湾遮浪红海湾大道。法定代表人：徐家逊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市优品投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李瑞明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞明，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾剑玉，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。三被申请人的委托诉讼代理人：陈文颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。三被申请人的委托诉讼代理人：杨柳青，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。再审申请人广东大哥大集团有限公司（以下简称大哥大公司）因与被申请人深圳市优品投资顾问有限公司（以下简称优品公司）、李瑞明、顾剑玉合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大哥大公司申请再审称，1.涉案违约金条款是双方为阻遏违约行为而订立，属于惩罚性违约金，法院不应予以调整。2.二审判决调低违约金，没有充分考虑优品公司在合同履行过程中存在明显拖延支付合同对价的故意与过错，有失公平。3.本案案由为借款合同外的双务合同纠纷，二审判决运用类比原则损害守约方的利益。4.本案转让的是极具商业价值的上海黄金交易所会员资格，并非一般的转让合同，受让方应承担符合合同初衷的违约责任及商业风险。5.违约方主张违约金过高，应承担举证责任。6.即使《关于上海黄金交易所会员资格转让的框架协议》第3.6条约定的违约金标准过高，也应按第6.1条的约定增加赔付3200万元的20%作为违约金。据此，请求立案再审。优品公司、李瑞明、顾剑玉提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大哥大公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于大哥大公司申请再审的理由和优品公司、李瑞明、顾剑玉提交的答辩意见，分析如下。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。大哥大公司与优品公司签订的《关于上海黄金交易所会员资格转让的框架协议》第3.6条约定，优品公司未按约定解除共管账户中所有资金的，每逾期一个工作日应向转让方支付3‰作为滞纳金；逾期超过三个工作日的，自第四个工作日起每日向转让方支付3200万元的3%作为违约金。第6.1条约定，违约方应赔偿因其违约行为给守约方造成的一切损失，并支付守约方人民币3200万元的20%作为违约金。虽然优品公司逾期支付尾款的行为已经构成违约，本应根据双方约定承担违约责任，但是在大哥大公司提交的证据不足以证明该公司存在资金占用之外损失的情况下，上述双方约定的违约金明显过高，故二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以适当减少，并无不当。综上所述，大哥大公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东大哥大集团有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十二日书记员 梁琼文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7108号原告：刘先成，男，1957年5月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛茜、王婷婷，江苏向山行律师事务所律师。被告：宋全，男，1996年2月22日出生，住宿迁市宿豫区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213026638102822，住所地宿迁市洪泽湖路**东苑大厦**西侧**。负责人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。原告刘先成诉被告宋全、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先成委托诉讼代理人薛茜、王婷婷、被告宋全、被告宿迁大地财险委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先成现本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告各项损失48683元（医疗费38562.82元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费12510元、误工费32000元、残疾赔偿金89182.27元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，交强险已赔付120000元，扣除后按80%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年9月9日，宿迁市区富康大道霸王商城东北门处，原告驾驶由东向西行驶的电动自行车与被告宋全驾驶的由南向北行驶的苏Ｎ×××**号轻型封闭式货车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往宿迁市东方医院救治，后转院至宿迁市人民医院继续治疗。事故经交警部门处理，认定宋全承担事故主要责任，刘先成次要责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告宋全辩称：对原告的起诉没有意见，原告受伤后也没有垫付款项。被告宿迁大地财险辩称：对事故责任无异议。苏Ｎ×××**号轻型封闭式货车在我司投保交强险、商业三者险5万元含不计免赔。事故发生在承保期间，无免赔情况。前期我司赔付120400元，400元是财产损失。医疗费发票需扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费认可80元/天；误工费，因原告超过退休年龄，不予认可；伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可3200元；交通费认可350元；对证人证言真实性不予认可。经本院审理查明：事故事实及责任认定与刘先成主张一致。事故发生后，刘先成被送往宿迁市东方医院救治，住院1天，后转院至宿迁市人民医院继续治疗，被诊断为跖骨骨折、足部皮肤撕脱伤、足趾创伤性截断，住院治疗34天。另查明，苏Ｎ×××**号轻型封闭式货车登记车主为宋全，其为该车在宿迁大地财险投保了交强险、商业三者险5万元含不计免赔。事故发生在保险期间。宿迁大地财险已支付交强险120400元，其中医疗费、伤残限额120000元，财产限额400元。应刘先成申请，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对刘先成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘先成因此次交通事故致左足踇趾缺失（按足缺失分值评分为20分），构成十级伤残；2.被鉴定人刘先成误工期以伤后150日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。事故发生前，刘先成在尚客快餐从事送餐工作，月工资5400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋全承担事故主要责任，刘先成承担事故次要责任，宋全为其车辆在宿迁大地财险投保了保险，故刘先成的合理损失，由宿迁大地财险在交强险范围内优先赔偿，超出部分，由宿迁大地财险在商业险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足，由宋全承担80%的赔偿责任。宿迁大地财险辩称要求扣除10%非医保用药，但未指出哪些为非医保用药，亦未提供替代性用药，对宿迁人寿财险答辩，本案不予采信。关于刘先成的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，刘先成主张38562.82元，但其中144元为鉴定时检查费用，应计入鉴定费。有医疗费票据及用药明细在卷佐证38418.82元，本院予以支持；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.误工费27000元（5400元/月×5月）；5.护理费8100元（90元/天×90天）；6.残疾赔偿金83936.27元[（23836+5636）×1.78×16×0.1]；7.精神损害抚慰金，根据刘先成伤情及责任，本院支持3000元；8.交通费500元。上述损失合计165055.09元，扣除宿迁大地财险赔偿的120000元，剩余45055.09元，由宿迁大地财险赔偿36044.07元（45055.09×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先成36044.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费2694元，合计2894元，由被告宋全负担2300元，原告刘先成负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 莫 恒二〇二〇年十月十二日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初644号原告：李珍换，女，1964年9月27日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县。委托诉讼代理人：李春兰，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：袁阿才，男，1961年3月3日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。原告李珍换与被告袁阿才返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李珍换于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珍换的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李珍换撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李珍换负担。审判员  吕天海二〇二〇年十月二十二日书记员  方春艳
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢281号 孙建（申请执行人）、杨杰（被执行人）： 孙建与杨杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位123271.25元。至此，孙建（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁1328执恢281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执726号之九被执行人：孙某某，男，1963年3月7日生，汉族，汾阳市某某乡某某村村民。孙某某非法转让土地使用权、职务侵占罚金执行一案，依据吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11刑终160号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金120000元，退赔受害人汾阳市某某乡某某村村民委员会304646.2元，以上共计424646.2元。执行过程中本院送达执行通知书后被执行人未履行上述义务。经查，被执行人银行账户内有存款1097.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孙某某在中国工商银行账户内存款人民币1097.68元。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月二十一日书记员  任亚雄
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1704号 原告：王开林，男，1969年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被告：蔡文平，男，1988年1月23日生，彝族，贵州省人，住贵州省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区。 负责人：谢庆荣。 委托代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，特别代理。 原告王开林诉被告蔡文平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告王开林到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托代理人张成敏到庭参加诉讼；被告蔡文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、依法判令被告赔付因交通事故导致车辆受损维修期间的租金2574元，事故导致原告跑交警大队和租赁公司以及维修厂所产生的交通费用500元、生活费1200元，事故导致车辆维修无法正常运营所产生的滴滴平台停运损失5661.74元和曹操专车平台停运损失876.72元，合计金额共10812.46元人民币。2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2020年5月15日9时50分，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由冠山街道贵龙大道碧桂园方向往贵龙大道白岩坡隧道方向行驶时，与被告驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栏式货车发生碰撞。事故造成原告车辆停运22天（包含到交警大队处理交通事故和定责定损及维修时间）。经交警判定为被告全责。原告车辆贵Ａ×××××为合法运营车辆，因被告造成交通事故导致停运22天，原告车辆为租赁车辆，每日租金117元，22天租金共计2574元，该费用应由被告承担，处理事故和维修期间原告因跑交警大队、租赁公司、修理厂所产生交通费500元和生活费1200元应由被告承担，原告车辆5月份至6月份因被告造成侵权停运22天，正常运营14天，该月在滴滴平台收入流水为3602.93元，停运损失为3602.93除以14乘以22等于5661.74元，在曹操专车平台收入流水为398.5元，停运损失为398.5除以10乘以22等于876.72元，停运损失合计6538.46元，该费用应由被告承担，综上所述，原告请求法院依法判令被告赔付原告因该事故造成所以损失10812.46元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司当庭辩称：对事故发及地点没有异议。事故发生后我公司在交强险限额内垫付了2000元，已经履行完毕，交强险财产损失、赔偿责任不应当在判决交强险承担，在商业限额范围内垫付了5739.00元，根据商业险保险条款第三责任险26条约定，被告保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业停止驾驶，保险人不负责赔偿，本案中被告给原告造成的损失及其他间接损失，我公司不是事故侵权人，只是根据保险合同约定承担相应的民事赔偿义务人，所以我公司仅在保险合同条款约定的范围内承担民事责任，超出合同范围内的不承担。我公司在被告保险人的保单原件下方进行了明确的提醒和告知，应当按照保险合同的约定条款，我公司不承担该间接损失，包括诉讼费。该案中原告的计算方式不符合法律规定且计算天数过长，根据其提供的证据，无法确定其每日净收入，应当扣出车辆自然损耗，根据最高院审理交通事故的司法解释第15条，对财产损失赔偿项目进行了限定，原告方主张的生活费无证据证明且予法无据，不应予支持。因间接损失法律有规定，商业保险条寺有约定，对于原告方起诉的不合理诉请，计算的不合理天数请示依法判决。鉴于原告方没有提供事故期间的工资流水和转帐凭证证明其事故期间人正常支付租金是每天117元，停运损失无计算依据，如原告方庭后能提交，在予以质豆腐皮。否则应当按照上一年度交通运输业标准进行计算。请求法院依法驳回不合理诉请。 被告蔡文平当庭辩称：我的意见与太平洋保险公司意见一致。 经审理查明，王开林承包贵州鹰明新能实业有限责任公司的贵Ａ×××××号小轿车用于运营网约出租车，每月承包费为3500元，按日计算为117元。 2020年5月15日9时50分许，原告王开林驾驶贵Ａ×××××号小轿车沿贵龙大道碧桂园往白岩坡隧道方向行驶时，与被告蔡文平驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栏式货车发生碰撞，导致两车不同程度受损。经龙里县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（第20200215-01号）认定：蔡文平承担此次交通事故全部责任，王开林无责任。 事故发生后，王开林将受损的贵Ａ×××××号小轿车运至贵阳百花汽车修理厂进行修理，修理费7739元。修理时间为20天，加上处理事故耽误的2天，该车一共停运22天。 贵Ａ×××××号轻型仓栏式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为原告全额垫付了7739元修理费。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、交通事故认定书、结算单、汽车运营承包合同以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提交的支付回单、机动车商业保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告双方对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议。机动车发生交通事故造成行人人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由过错方按照责任比例承担。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中原告主张的车辆承包费损失2574元（22天×117元/天）属于既定合理成本损失，本院予以支持。原告主张的在滴滴平台和曹操专车平台停运损失5661.74元、876.72元，因原告没有提交证据予以证实损失实际发生，但考虑到车辆因事故停运的客观情况，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费500元，因没有出具正规交通费发票或加油发票，本院酌情支持200元。原告主张的生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的各项合理停运损失共计3774元，未超过交强险限额，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司予以赔付。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告王开林赔付交通事故停运损失共计3774元。 二、驳回原告王开林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理岑娜 书记员方利
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3063号原告：姜涛，男，1978年7月29日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：董晓宇，男，1951年10月24日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。第三人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地宽城区。负责人：何付建，总经理。委托诉讼代理人：章尚忠，该公司员工。原告姜涛诉被告董晓宇、第三人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）吉0193民初372号民事判决。姜涛不服，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉01民终3188号民事裁定，裁定撤销（2019）吉0193民初372号民事判决，发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。姜涛的委托诉讼代理人任国松、董晓宇及其委托诉讼代理人袁黎与张静、四川水电金城分公司委托诉讼代理人章尚忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令董晓宇立即赔偿姜涛财产损失人民币60万元（最终以结算为准）及利息（按照银行同期贷款利率标准，计算自起诉之日起至全部给付之日止）；2.诉讼费用由董晓宇承担。事实与理由：2011年7月18日，姜涛将其实际施工承建的“君悦·豪庭A区四标段地库22#楼底板、外墙防水工程（1-10轴）”项目分包给董晓宇施工。姜涛以四川水电金城分公司名义与董晓宇签订《防水工程协议书》一份，按照该协议约定，董晓宇有义务“保证防水不渗、不漏”，如工程出现“质量问题，一切经济损失”由董晓宇负责。由于董晓宇在施工过程中，不能严格按照施工规范施工，且存在偷工减料等行为，致使其所施工的防水工程在施工期间就出现了严重的工程质量问题。对此，姜涛曾多次要求董晓宇对工程进行施工整改，但董晓宇却一味的敷衍、推拖，拒绝整改，严重影响了工程整体进度和验收工作。2016年，工程发包方多次向承包方（金城分公司）签发整改维修通知函，责令施工人立即对防水工程进行整改维修，董晓宇接到通知后，仍然采取回避的态度，拒绝对工程进行维修整改。迫于工程交工及验收等工作进度的压力，姜涛不得不接受工程发包方的要求，将涉案工程委托给第三方杨胜利施工队进行施工。姜涛因董晓宇施工质量不合格，而遭受财产损失约为人民币60万元。而董晓宇施工内容质量严重不合格，又拒绝履行维修义务，是导致姜涛另行委托第三方对涉案工程进行施工的根本原因，故根据双方约定，董晓宇应就此向姜涛给予赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，姜涛、董晓宇及四川水电金城分公司于庭审中均表示姜涛、董晓宇分别与四川水电金城分公司存在建设工程施工合同关系。姜涛与董晓宇亦表示其二人之间未就案涉工程订立合同，亦不存在分包、转包的合同关系，故姜涛以工程存在质量问题为由提起本案诉讼主体不适格，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜涛的起诉。案件受理费9,800元，退还给原告姜涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王小磊人民陪审员  佟庆喜人民陪审员  王秀波二〇二〇年十月十二日书 记 员  于 硕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7723号 申请执行人李霞,女,汉族，1976年8月1日出生,住武汉市武昌区。 被执行人程德波,男,汉族，1964年3月26日出生,住武汉市江岸区。 申请执行人李霞与被执行人程德波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李霞于2019年10月14日向本院申请执行，执行标的额为195,486.25元及相应利息，其他费用均由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月二十二日 书记员 文 娟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执965号申请执行人：黄中，男，1960年9月20日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：韩人浩，男，1980年5月4日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人黄中与被执行人韩人浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韩人浩未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人黄中向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人韩人浩的财产情况,经本院查询，被执行人韩人浩名下银行存款1883.78元已被本院扣划并发放给申请执行人，被执行人韩人浩名下无不动产、车辆等其他财产可供执行。执行人员多次查找被执行人韩人浩，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人韩人浩可供执行的财产。本院依职权将被执行人韩人浩限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人韩人浩其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年十月十日书记员  魏 嵘
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初635号 原告林振富，男，1963年10月22日，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。。住所地：四川省成都高新区锦悦西路** 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 委托代理人陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 原告林振富不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，原告林振富不服被告市规划和自然资源局作出的成自然资信〔2020〕125号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称125号告知），以及被告市政府作出的〔2020〕203号《行政复议决定书》（以下简称203号复议决定），请求撤销125号告知及203号复议决定，并判令二被告依法公开林振富申请公开的政府信息。市政府于2020年7月27日作出203号复议决定，认定市规划和自然资源局作出的125号告知认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了125号告知。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，203号复议决定属于复议机关维持原行政行为的情形，市规划和自然资源局和市政府应当作为本案的共同被告，且以市规划和自然资源局确定本案的级别管辖，本案依法应当由市规划和自然资源局所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 本案受理费依法不予交纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  于 磊 二〇二〇年十月八日 书记员  李佳静 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终635号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文，男，1982年10月10日出生，汉族，大学本科文化，成都市龙文时代科技有限公司职员，户籍所在地四川省隆昌县，现住四川省成都市锦江区。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2020年7月7日被成都市锦江区人民法院取保候审。 指定辩护人宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人陈文犯危险驾驶罪一案，于二○二○年七月八日作出（2020）川0104刑初346号刑事判决。原审被告人陈文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月11日2时37分许，被告人陈文饮酒后驾驶川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车由本市锦江区二环路方向沿向静安路方向行驶，当行驶至“十医院”对面路段时，与道路机非隔离护栏发生碰撞，撞断护栏两根。事故民警到达现场后，发现被告人陈文有酒后驾车嫌疑，遂对其抽血送检。经检验，陈文血样乙醇浓度为211.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。2020年3月28日，陈文赔偿被撞坏的护栏所有方（中铁四局地铁8号线静居寺站施工方）材料费等共计人民币300元。另查明，被告人陈文承担此次事故全部责任。 原判认定上述事实有在案的书证，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料，被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人陈文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陈文归案后如实供述，可以从轻处罚。陈文驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决：被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人陈文不服提出上诉，主要理由为：1.上诉人如实供述自己的犯罪事实，且认罪、悔罪；2.上诉人系初犯、偶犯；3.上诉人深夜驾驶，造成的财产损失小，未造成人员伤亡；4.上诉人系公司法定代表人，公司经营离不开上诉人，家庭困难，请求二审法院对上诉人适用缓刑。其辩护人另提出：民警仅凭经验和直觉判断认为陈文属酒后驾车，并直接盘问陈文，陈文当即低头默认酒后驾车事实，并如实交代全部事实，应当认定为自首，请求对陈文适用缓刑。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陈文归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。陈文驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，量刑时予以综合考虑。 对于辩护人所提上诉人应构成自首、请求适用缓刑的辩护意见，经审理查明，查获经过证实民警系在发现交通事故后主动挡获上诉人陈文，陈文的供述亦证实其在发生交通事故后并没有停车而是直接向前行驶，后被民警挡获，其明知饮酒后不能在道路上驾驶机动车仍心存侥幸，在发生交通事故后也未有报警以及主动投案的行为，故其行为不应认定为自首。同时根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上应予从重处罚，本案中上诉人酒精含量达211.1mg/100ml，按照规定应予从重处罚，故对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人所提其系公司法定代表人，公司经营离不开上诉人，家庭困难，请求适用缓刑的辩解，本院认为，公司经营需要及家庭困难并非法定或酌定从轻处罚的情节，对于此项辩解，本院不予采纳。 对于上诉人所提其有如实供述、认罪悔罪、初犯、偶犯、造成财产损失小等情节，与审理查明的事实相符，原判综合上诉人的犯罪事实及上述情节，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年十月十日 书记员 邱如斯
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执996号申请执行人：罗章兵，男，1968年11月27日生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，女云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨树发，男，1972年9月8日生，汉族，住通海县。申请执行人罗章兵与被执行人杨树发土地租赁合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1189号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨树发在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人罗章兵于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人杨树发送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人罗章兵土地租金53131.83元；并负担案件受理费600元、执行费700元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杨树发存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到被执行人杨树发有号牌为云Ｆ×××**长安牌汽车一辆，本院依法予以查封，但未实际控制；2、通过线下查询被执行人杨树发的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人杨树发采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杨树发虽然有车辆可供执行，但是未实际控制，依法不具备财产处置的条件，申请执行人罗章兵明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十日法官助理张强书记员周华
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1871号 原告：怀来碧蓝环境工程有限公司 住所地：怀来县沙城镇河北沙城经济开发区 法定代表人：韩立斌，总经理 委托诉讼代理人：冀晓翔，男，公司员工 被告：贾树喜，男，1963年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来碧蓝环境工程有限公司与被告贾树喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来碧蓝环境工程有限公司的法定代表人韩立斌及其委托诉讼代理人冀晓翔，被告贾树喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀来碧蓝环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付合同货款68800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原被告达成一致协议，由原告为被告安装汉能薄膜发电系统。原告为被告安装后，被告未能支付安装款68800元，于同年10月28日给原告出具欠条，约定2018年10月底前还清。到期后，被告未能偿还，原告多次催要未果，于2020年7月20日向人民法院提出诉前保全申请，人民法院应原告申请于同日做出保全裁定。现诉前保全期间即将届满，原告因此诉至法院，望判如所请。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、欠条一份； 2、系统安装购销合同一份； 3、贾树嘉发电量清单一份。 被告贾树喜辩称：我们按这个2017年12月份并的网，他们给安的，没过几天不给发电了，他们过来弄好了，说是跳闸了，再过几天又坏了，双跳闸了，我问他们为啥就我总跳闸，他们说我们村变压器不稳，后来我说这不行，得解决，他们说让我跟电力局沟通沟通，我说我跟你们有协议，你们管，过两天又坏了，小冀说不行给我拆了，制不了跳闸，发电量跟别人差很多，我有依据，贾树根有5000瓦的，吕文是7.95千瓦的，我是8000瓦的，当天跟吕文相差很多，吕文当天就能发50度左右，吕文平均算下来39个月，平均每个月发1082.05度，我是平均每个月770度电，5000瓦贾树根最多，贾树根也是39个月，平均每个月是647.9度电，天气晴时，有时候发零点几度电，我给小冀发了很多截图，一天发10度电时候不多，我们家有电工去看我们线，线跟已经烧了，他们承诺的与实际情况差别很大。 被告法庭提供如下证据： 1、吕文发电量证据4页； 2、吕文近期发电量2页； 3、吕文总发电量1页； 4、贾树根发电量2页； 5、被告家发电量证据3页； 6、故障照片1张。 本院经审理查明：原、被告于2017年10月28日签订《怀来县屋顶分布式光伏发电项目系统安装购销合同》，约定被告向原告订购8千瓦光伏发电系统设备一套，并由原告负责运送到被告房顶安装，打折后人民币69800元，2017年10月28日，被告贾树喜给原告出具欠条一份，载明：今贾树喜安装汉能薄膜发电系统套8KW壹套，设备金额69800元，欠怀来碧蓝环境工程有限公司68800元，承诺2018年10月底前付清。后因产品质量问题，被告一直未给付剩余货款。后原告诉至本院，要求被告给付货款68800元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《系统安装购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，本院予以确认，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。原告按照合同约定，给被告安装了薄膜发电系统，且被告给原告出具欠条，被告应当承担给付义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告贾树喜于本判决生效后十日内给付原告怀来碧蓝环境工程有限公司68800元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年十月八日 书记员  司铠华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8130号申请人：天津世纪正大医药有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇北后子峪村北。法定代表人：王德军。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被申请人：石家庄钮密医疗器械贸易有限公司，住所地河北省石家庄高新区天桂街****东侧。法定代表人：李朋军。被申请人：李娜，女，住河北省石家庄市高新区。原告天津世纪正大医药有限公司与被告石家庄钮密医疗器械贸易有限公司、李娜买卖合同纠纷一案，申请人天津世纪正大医药有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄钮密医疗器械贸易有限公司、李娜的财产在价值70000元以内予以查封。申请人天津世纪正大医药有限公司以大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，天津世纪正大医药有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人石家庄钮密医疗器械贸易有限公司、李娜在价值70000元以内的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 星二〇二〇年十月十三日书记员 骆长杰