吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1354号 原告：吉林省农业融资担保有限公司（曾用名吉林省农业信贷担保有限公司），住所地长春市净月区天富路**伟峰东樾**楼。 法定代表人：山昌文，董事长。 委托诉讼代理人：潘天玲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：岳美玲，该公司工作人员。 被告：李家兴，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地梅河口市，现住梅河口市。 原告吉林省农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告李家兴保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司委托诉讼代理人潘天玲、岳美玲，被告李家兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业融资担保公司向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令李家兴对于农业融资担保公司代偿款365089.08元、利息1825.45元（暂计算到2020年7月10日，后续利息应以代偿款365089.08元为基数，按照每日0.5‰支付至借款人结清全部债务日止）及逾期担保费17600元（以担保金额40万元为基数，自借款到期日起计算至农业融资担保公司解除担保责任/代偿日2020年7月10日止，每日按担保金额的0.5‰计算）承担连带保证责任；2.李家兴承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人刘旭涛与中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行（以下简称“邮储银行东丰支行”）签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额40万元，借款期限为2019年4月12日至2020年4月12日。邮储银行东丰支行与农业融资担保公司签订《小额贷款最高额保证合同》，为刘旭涛上述借款向银行提供连带责任保证担保。同日，刘旭涛与农业融资担保公司签订《委托担保合同》，约定由农业融资担保公司为刘旭涛的上述借款提供连带责任保证担保，若刘旭涛不能按约偿还借款，农业融资担保公司代偿后享有对刘旭涛的追偿权，刘旭涛应自借款到期日起每日按照担保金额的0.5‰支付逾期担保费，直至农业融资担保公司解除担保责任止，同时应自代偿日起每日按照农业融资担保公司实际代偿金额的0.5‰支付代偿利息至结清全部债务之日止。李家兴与农业融资担保公司签订了编号为吉农担评审组［2019］-78号-01-02的《保证合同》，向农业融资担保公司提供了连带责任保证反担保，保证期间为自合同生效之日起，至借款人向借款合同债权人（邮储银行东丰支行）提供保证的保证期届满后两年止。双方约定若发生争议由农业融资担保公司所在地人民法院管辖。邮储银行东丰支行按约发放了借款，借款人逾期未还，农业融资担保公司按约于2020年7月10日履行了代偿义务，代偿金额365089.08元。代偿义务履行后，农业融资担保公司多次向借款人及李家兴追偿未果。根据管辖约定，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 李家兴辩称，我与借款人刘旭涛合作种土豆。刘旭涛的借款属实，案涉保证合同是我签字的，但我认为我的担保无效。当时我征信不合格，不符合担保条件，我妻子未参与我作为保证人的事，农业融资担保公司工作人员让我另找一个担保人，我找了我的同事刘亚男，刘亚男为我做担保并与农业融资担保公司签了保证合同。借款本金我应该偿还，对利息计算基数365089.08元无异议，逾期担保费计算基数40万元无异议，但相关费用计算标准过高请求法院调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年4月8日，贷款人（甲方）邮储银行东丰支行与借款人（乙方）刘旭涛签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：2299985Q219047870663，以下简称《借款合同》），约定授信额度金额为40万元，并约定具体借款金额、期限、利率等在借据中进行约定。 同日，甲方农业融资担保公司与乙方刘旭涛签订《委托担保合同》（合同编号：吉农担评审组【2019】-78号-01），约定：1.甲方为乙方签订的《借款合同》提供连带责任保证，并与《借款合同》债权人签订《最高额保证合同》；2.乙方按照甲方要求向甲方提供反担保措施，反担保事宜另行签订合同；3.担保费率按担保金额的1.5%收取，担保费合计6000元。4.甲方代偿后，有权向乙方追偿。5.“乙方在《借款合同》到期后，不能按约定偿还借款，造成甲方不能解除担保责任时，乙方每日按担保金额的0.5‰支付逾期担保费，直至甲方解除担保责任为止。（第9.1条）”6.“自甲方向借款合同债权人代偿之日起，乙方每日按甲方为乙方实际代偿的金额（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息）的0.5‰支付代偿利息，代偿天数以甲方为乙方实际代偿之日起计算至乙方结清全部债务之日止。（第9.2条）”7.乙方未按约偿还借款，导致甲方承担保证责任和其他民事责任的，则乙方应当向甲方承担相应的赔偿责任（包括但不限于甲方已经向借款合同债权人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款合同债权人实现债权的费用和甲方向借款合同债权人承担的其他民事责任），以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、登记费、反担保物处置费、过户费、公告费、律师费、公证费、评估费、拍卖费）。 同日，债权人邮储银行东丰支行与保证人农业融资担保公司签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：2299985Q619079008799，以下简称《最高额保证合同》），约定：由农业融资担保公司作为保证人为刘旭涛《借款合同》项下债务承担连带保证责任；保证范围为《借款合同》项下“各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%”；保证期间为2019年4月4日至2020年4月4日。 同日，吉林省长春市国立公证处出具（2019）吉长国立证内经字第1714号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《借款合同》《最高额保证合同》强制执行效力；出具（2019）吉长国立证内经字第1715号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予案涉《委托担保合同》强制执行效力。 同日，甲方（担保人）农业融资担保公司、乙方（反担保保证人）李家兴与丙方（借款人）刘旭涛签订《保证合同》（合同编号：吉农担评审组【2019】-78号-01-02），该合同第2.1条约定：“丙方未按《借款合同》约定履行还款义务，造成甲方代偿的，甲方有权要求乙方承担连带保证责任”。第2.2条约定：“乙方向甲方提供的反担保保证范围为：甲方因承担保证责任及实现自身的债权和其他相关权利而产生的所有支出（包括但不限于已经产生和将要产生的代偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、逾期担保费、代偿利息、差旅费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、登记费、反担保物处置费、过户费、公告费、律师费、公证费、评估费、拍卖费）。上述费用为含增值税的税价合计额。”第3.1条约定：“乙方的保证责任期间为：自本合同生效之日起，至甲方向借款合同债权人提供保证的保证期届满后两年止。”第4.8条约定：“无论丙方的借款是否拥有其他担保，也无论丙方或其他第三方是否同时提供了其它种类或同种类的多个反担保，甲方均有权自主选择优先实现哪类或哪几个担保权，乙方无任何异议。乙方须优于其它担保履行担保义务”。 2019年4月12日，邮储银行东丰支行向借款人刘旭涛发放贷款40万元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中记载：借款金额40万元，借款期限2019年4月12日至2020年4月12日，年利率4.35%，还款方式为按季付息、到期一次性还本。 借款到期后，刘旭涛未能按期如数清偿借款。邮储银行东丰支行于2020年7月10日出具《代偿欠款证明》，证明农业融资担保公司已经就刘旭涛《借款合同》项下贷款，代为偿还了借款本金、利息、罚息和复利合计365089.08元。 2020年8月10日，吉林省长春市国立公证处出具（2020）吉长国立证内经字第4140号《执行证书》，记载：“申请执行人吉林省农业融资担保有限公司（原名：吉林省农业信贷担保有限公司）可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为刘旭涛、徐洪英、刘晓宇、马佳俊、刘亚男，执行标的为：1.代偿款365089.08元；2.代偿款产生的利息1825.45元，自代偿日（2020年7月10日）起暂计算至申请执行日（2020年7月20日），执行中应计算至刘旭涛结清全部债务之日止。计算公式：代偿款*日利率0.5‰*10天。3.逾期担保费17600元。自贷款逾期之日起（2020年4月13日）至吉林农担代偿之日止（2020年7月10日）共计87天。计算公式：借款金额（40万元）*日利率0.5‰*88天。” 2020年9月2日，农业融资担保公司依据（2020）吉长国立证内经字第4140号《执行证书》向吉林省东丰县人民法院申请强制执行，该院于2020年9月4日出具（2020）吉0421执541号执行通知书，通知刘旭涛、徐洪英、刘晓宇、马佳俊、刘亚男依法履行还款义务。后该院于2020年10月10日出具（2020）吉0421执541号执行裁定书，裁定冻结刘亚男的工资收入和公积金账户；于2020年10月21日出具（2020）吉0421执541号执行裁定书，裁定冻结刘晓宇、马佳俊的公积金账户和刘晓宇名下房屋一处。庭审中，双方当事人均认可上述财产现处于查封、冻结状态，但尚无执行回款。 庭审中，李家兴对于《借款合同》《最高额保证合同》《委托担保》《保证合同》的真实性均无异议，对于借款人刘旭涛向邮储银行东丰支行借款40元、刘旭涛与农业融资担保公司之间存在委托担保关系以及农业融资担保公司已代刘旭涛偿还欠款365089.08元的事实，亦均无异议。双方当事人均认可，代偿发生后，借款人及担保人对于案涉欠款及利息均未进行过偿还。 本院认为，关于李家兴应否承担保证责任的问题。李家兴对于案涉《保证合同》的真实性没有异议，本院对该合同真实性予以确认。关于李家兴主张保证合同无效一节，因其未提交证据证明，且对保证合同系由其本人签署不持异议，对其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现刘旭涛未按《借款合同》约定履行还款义务，造成农业融资担保公司代偿，依据《保证合同》第2.1条约定，农业融资担保公司有权要求李家兴承担连带保证责任。本案农业融资担保诉请要求李家兴承担的保证责任范围未超过《保证合同》第2.2条约定的保证责任范围，亦未超过《保证合同》第3.1条约定的保证期间。故对农业融资担保公司要求李家兴对刘旭涛欠款承担保证责任的主张，予以支持。 关于李家兴应承担的保证责任范围。农业融资担保公司、李家兴对于（2020）吉长国立证内经字第4140号《执行证书》出具后，借款人及担保人对于案涉欠款及利息均未进行过偿还的事实均予认可。且经双方当事人确认，（2020）吉0421执541号执行案件中，对债务人刘旭涛及各保证人财产均处于查封、冻结状态，尚无执行回款。鉴于此，并考虑诉讼效率，李家兴对于（2020）吉长国立证内经字第4140号《执行证书》确定的刘旭涛欠付农业融资担保公司债务即“1.代偿款365089.08元；2.代偿款产生的利息1825.45元，自代偿日（2020年7月10日）起暂计算至申请执行日（2020年7月20日），执行中应计算至刘旭涛结清全部债务日止。计算公式：代偿款*日利率0.5‰*10天。3.逾期担保费17600元。自贷款逾期之日起（2020年4月13日）至吉林农担代偿之日止（2020年7月10日）共计87天。计算公式：借款金额（40万元）*日利率0.5‰*88天。”应全额承担连带保证责任。本案与（2020）吉0421执541号执行案件应统筹协调进行执行，以防止债权人双重获益。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，在李家兴承担保证责任后，有权向刘旭涛追偿。 关于李家兴主张利息及逾期担保费计算标准过高一节。相关利息和逾期担保费计算标准约定于《委托担保合同》第9.1条、第9.2条，该约定内容不违反现行法律法规的规定，亦未超过保证范围，故对李家兴此项主张不予支持。 综上所述，对农业融资担保公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第七项规定，判决如下： 一、李家兴对吉林省长春市国立公证处（2020）吉长国立证内经字第4140号《执行证书》确定的刘旭涛欠付吉林农业融资担保公司债务（1.代偿款365089.08元；2.代偿款产生的利息，以代偿款365089.08元为基数，自2020年7月10日起至实际清偿之日止，按日利率0.5‰计算；3.逾期担保费17600元）承担连带保证责任； 二、李家兴承担保证责任后，有权向刘旭涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7067元，减半收取3533.5元，由被告李家兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  高 源 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺