河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4851号原告：刘晓红，女，1986年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被告：傅改名，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘彩云，女，1966年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘晓红诉被告傅改名、刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托诉讼代理人樊国钦到庭参加诉讼，被告傅改名、刘彩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告傅改名偿还煤款61万元，从2019年4月30日起以61万元为基数，按月利率15%计算利息至还清煤款61万元之日止；2.要求被告刘彩云对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费、代理费、保全费、保全服务费。事实与理由：被告傅改名于2018年11月份购买原告所有的原煤价值101万元，已付煤款40万元，下欠61万元。傅改名于2019年1月20日给原告出具《借条》一张，口头约定月利率15%支付利息，并自愿承担诉讼期间的律师费、诉讼费等，刘彩云为担保人。借条出具后，经原告多次讨要，被告傅改名已偿还利息3万元，至今仍下欠本金61万元及部分利息未还。为保护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。被告傅改名、刘彩云在法定期限内未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月20日，被告傅改名向原告刘晓红出具《借款条》一份，该《借款条》主要载明：“借款人：傅改名，身份证号码；出借人：刘晓红，身份证号码。借款人傅改名因购煤于2019年1月20日向出借人刘晓红借到人民币陆拾壹万元整（610000元），出借人于现金方式将借款给付于傅改名，借款人已收到上述借款，且无任何异议，并在完成自愿的情况下出具此借款条。如借款人傅改名不履行还款义务，出借人刘晓红有权随时向郑州新密市人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均有借款人傅改名承担。备注：傅改名拉煤款”。被告刘彩云在该《借款条》下方担保人处签字按手印。《借款条》出具后，原告自认收到被告还款3万元。另查明，原告刘晓红于2020年7月28日对本案申请诉前财产保全，支出保全保险费2325.02元，保全费4395元。原告委托郑州市新密市超化法律服务所代理本案，支出代理费38750元。本院认为，关于本案案由问题，被告傅改名于2018年11月购买原告煤炭，拖欠煤款61万元未还。2019年1月20日，被告傅改名就该煤款向原告出具的本案《借款条》，从该《借款条》的内容来看，原、被告双方均一致同意将该结算后的煤款转化为原、被告之间的借款，故本案原、被告之间就该煤款已经由买卖合同合同关系转化为民间借贷法律关系。被告傅改名欠原告61万元，有被告傅改名出具的《借款条》为证，事实清楚，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张上述61万元借款，原、被告双方约定借款利率为月利率15%，但被告向原告出具的《借款条》并未载明借款利息，且原告提交的原告丈夫武跃锋与被告傅改名的视频录音证据中，双方谈话内容为沟通还款事宜，对于借款利息的言谈比较随意，被告傅改名也未明确认可该笔借款双方约定利率为原告主张的月利率15%。武跃锋在该录音中多次表明的“一分五息”并未明确是该笔借款的月利率或年利率。故对原告主张认为本案借款月利率15%的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告自认本案《借款条》出具后，被告偿还利息3万元。因案涉借款并未约定借款利息，故该3万元应折抵借款本金，被告傅改名应偿还原告借款58万元。因本案受理时间为2020年8月4日，在2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）发布之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告和被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原、被告之间的借款未明确约定还款期限，故被告傅改名应当自原告向本院主张权利之日起，即原告2020年8月4日向本院提起诉讼之日，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。关于原告主张的本案的保全费4395元，保全保险费2325.02元，代理费38750元，系由于被告傅改名违约给原告造成的合理支出，也符合原、被告《借款条》中约定的应当由傅改名承担的“诉讼费、律师费、交通费”的范围，故被告傅改名应当承担。关于被告刘彩云的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案被告刘彩云在被告傅改名出具的《借款条》下方“担保人”处签字，自愿为被告傅改名向原告刘晓红的借款提供担保,《借款条》中对保证期间未作约定,因此保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原、被告对借款届满期限未作约定,故债权人可随时向债务人主张权利,故原告刘晓红诉请要求被告刘彩云承担保证责任,不超过法律规定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款：“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案担保双方未约定保证方式和保证范围，故被告刘彩云应当对被告傅改名上述所有债务包括借款本息、诉讼费、保全费、保全保险费、代理费承担连带清偿责任。诉讼中,被告傅改名、刘彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为对其诉讼权利的放弃,应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅改名于本判决生效后十日内偿还原告刘晓红借款本金58万元及利息（利息以本金58万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年8月4日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告傅改名于本判决生效后十日内向原告刘晓红支付保全费4395元、保全保险费2325.02元、代理费38750元；三、被告刘彩云对被告傅改名的上述第一项和第二项全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11054元，减半收取5527元，由被告傅改名、刘彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年十月二十日书记员  刘朝辉