苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4154号原告：熊兵，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：童佳莹，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：钱学民，男，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告熊兵诉被告钱学民加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊兵及其委托诉讼代理人周煜，被告钱学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兵向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付4万元加工费并赔偿逾期付款利息损失(以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算，自2018年3月23日起算至2019年8月20日；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，自2019年8月21日起算至实际付清之日止)；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间素有生意往来，原告为被告加工发光字，原告已完全履行加工义务并交付。经对账，被告仍结欠原告4万元加工费未付。被告钱学民辩称：被告没有欠原告钱，是原告欠被告的钱，原告已经付过头了。经审理查明：熊兵与钱学民有发光字加工往来，钱学民通过QQ向熊兵发送定作要求，熊兵制作后发往钱学民处，交易期间，钱学民陆续向熊兵支付加工款，其中在2018年10月10日向熊兵支付6万元。经对账，钱学民在熊兵制作的包括熊兵其他客户对账内容的对账单“钱学民151446”后方书写“总欠壹拾万元正”，在该字迹下方载明“回款陆万元，余肆万元”。2019年3月9日，熊兵通过微信向钱学民催要加工款，钱学民回复称“要的话到五一的时候你自己看着办吧”。同年5月15日，熊兵发微信称“我18号要钱了，说好五一的”，“不接电话可以我星期五去你家”，钱学民回复“有了会给你，星期五你来没有也没办法”，熊兵又称“都拖多久了，这样搞就没意思了，就4万了，过年拖到五一”，钱学民回复“绿地的我也没拿到”“我也没办法”。2019年9月24日，熊兵通过电话与钱学民沟通，熊兵称“我这个钱，这么多年了，你帮我搞定啊”，钱学民回复“嗯，我知道了”，熊兵称“你什么时候搞给我”，钱学民回复“我看看10月1日前行不行，我也在催他们”……熊兵称“三年了四万块钱到现在没有，你不可能的呀”，钱学民回复“我跟你讲，你放心好了，我拿到肯定会给你，不会少你钱的，这个你放心好了”……熊兵称“钱老板，十一之前你帮我搞两万，剩下的年底你帮我搞清行不行”，钱学民回复“我最好是全部都给掉”。熊兵称，对账单中钱学民原始的金额是151446，后2018年5月13日钱学民向熊兵转账5000元；2018年6月25日，钱学民通过微信向熊兵转账2万元，同时交付2万元的现金给熊兵；2018年10月6日，熊兵前往钱学民处对账，扣除之前钱学民已经支付的45000元，仍结欠熊兵106446元，因钱学民要求优惠打折，后经双方同意确定截至2018年10月6日对账当天，钱学民共计结欠熊兵加工费10万元。钱学民称，上述通话时旁边有人威胁，并称熊兵在催款时播放广播、拉横幅。为此本院依法将该信息移送公安机关，经苏州市吴江区公安局核查，处理意见认为就目前钱学民反映的情况，达不到软暴力刑事案件的立案条件。以上事实，有QQ沟通记录、对账单、微信沟通记录、电话录音、送货单复印件、核查情况报告及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告熊兵主张与被告钱学民之间存在加工往来，并主张被告钱学民尚欠加工款4万元未付，提交了对账单、微信沟通记录、电话通话记录等证据，被告钱学民对双方存在加工往来予以认可，但对结欠加工款不予认可，认为已经超付，并且提交了自行整理的往来记录、送货单及付款记录、部分交易凭证。因此原告熊兵与被告钱学民之间构成合法有效的承揽合同关系。本案争议点在于被告钱学民是否仍结欠原告熊兵加工款4万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。根据对账单显示，被告钱学民曾确认结欠原告加工款10万元，但未载明确认时间，根据双方微信沟通记录及通话记录显示，原告熊兵曾多次在催讨中提及尚欠金额为4万元，被告钱学民并未否定，而是承诺延后付款，结合原告熊兵关于对账单形成过程陈述，可以证实被告钱学民尚结欠原告熊兵加工款4万元的事实，原告熊兵已经完成其举证责任。被告钱学民辩称其已经付超款项，并提交了双方交易过程中形成的若干送货单、其自行制作的付款记录及部分转账记录。原告熊兵对被告钱学民提交的送货单无异议，但称系部分，并不是全部送货单；对于付款记录不予认可，对于2018年10月10日之前的付款凭证，发生在被告钱学民签署结欠总欠款十万元之前。本院认为，被告钱学民提交的送货单上载明的货值总计为135357元，而双方对账单上载明原结欠金额为151446元，可以证实被告钱学民提交的送货单并非双方交易全部送货单，交易记录及凭证无法证明被告钱学民在原告熊兵于2019年5月15日微信催讨确认结欠4万元加工款之后有过付款，因此被告钱学民提交的证据不能否定原告熊兵提交证据所证明的事实，被告钱学民应承担相应责任。故本院认定被告钱学民尚欠原告熊兵加工款4万元未付。对于原告熊兵主张逾期付款利息损失，于法有据，其按照所谓最后一次送货时间主张，因现有证据无法证实原告熊兵所谓最后一次送货时间，而在后期电话催讨时，原告熊兵要求在“十一”前付款。被告钱学民亦予以认可，应视为双方对付款时间再次约定，故被告钱学民应自约定付款次日起向原告熊兵赔偿相应利息损失。至于被告钱学民称系受胁迫认可结欠4万元，未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钱学民于本判决生效后十日内支付原告熊兵加工款4万元并赔偿逾期付款利息损失（以4万元为本金，自2019年10月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：熊兵，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××73）。如果被告钱学民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告钱学民负担，于本判决生效后十日内交付本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67），原告熊兵已预交的诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十月十四日书记员  秦凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。