湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终938号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：潜江市广华办事处广华大道**。主要负责人：吴美林，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李学锋，女，1957年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄绍芳，男，1980年3月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上诉人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称紫金财保汉江公司）因与被上诉人李学锋、黄绍芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保汉江公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.李学锋、黄绍芳承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.李学锋于2018年10月18日至29日第二次住院主要诊断为高血压病，2019年6月13日至24日第三次住院主要诊断为甲状腺功能减退，该二次住院产生的医疗费10284.85元与本案交通事故无关，紫金财保汉江公司不应承担赔偿责任。2.李学锋未提供相关收入证明或减少收入的证据，其主张的误工费不应得到支持。3.李学锋的户口性质是农业户口，其主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。李学锋辩称，1.李学锋第二次、第三次住院的诊断与第一次住院的诊断是相吻合和相关联的，产生的医疗费是治疗本案交通事故造成李学锋脑外伤后遗症、动脉供血不足的必要费用，不应予以扣减。2.李学锋是家庭主妇，事故发生前一直帮助其女儿带小孩、做家务，其因本案交通事故受伤后不仅不能帮忙带小孩、做家务，而且还需要其女儿长时间照顾、护理，其收入虽是隐形的，但其主张的误工费依法应予支持。3.李学锋一审提交的相关证据能够证明事故发生前一直生活在城镇，交通事故发生地也属于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回紫金财保汉江公司的全部上诉请求。黄绍芳未作答辩。李学锋向一审法院起诉请求：1.判令黄绍芳赔偿经济损失共计191333.14元；2.判令紫金财保汉江公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由紫金财保汉江公司、黄绍芳承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，黄绍芳驾驶鄂Ｎ×××**号“江淮”牌轻型普通货车沿潜江市潜阳大道由西向东行驶，19时许，该车行驶至潜阳东路××门前路段，遇前方李学锋驾驶两轮自行车由南向北斜过公路，黄绍芳遇此情况采取措施不当，导致其所驾车前部与李学锋所驾车尾部相撞，造成李学锋受伤、车辆受损的道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，李学锋与黄绍芳承担此次交通事故的同等责任。李学锋受伤后，在潜江市中心医院住院4次，共计70天，支付医疗费54850.54元（其中门诊费4797.12元）。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李学锋双侧十根肋骨骨折构成十级伤残；嗅觉完全丧失构成十级伤残；右额叶脑挫裂伤脑软化灶形成并记忆力减退等神经系统症状或体征构成十级伤残；误工时间为受伤之日至鉴定前一日止，护理时间120天，营养120天。李学锋支付鉴定费1900元。鄂Ｎ×××**号“江淮”牌轻型普通货车登记在樊孝权名下，樊孝权为该车在紫金财保汉江公司投保了交强险和保险限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。李学锋生于1957年9月7日，受伤时为60周岁，其受伤前一直随女儿曾令华居住在潜江市泰丰办事处小南门社区制药厂生活区，并于2017年迁至潜江市园林办事处××路社区园林路××小区××单元××室××至今。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。潜江市公安局交通警察支队认定李学锋与黄绍芳承担此次交通事故的同等责任，其结论合法有效，依法予以确认。对李学锋因此次道路交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，黄绍芳作为侵权人应按事故责任大小承担相应的民事责任，结合本案实际情况确定黄绍芳应承担50%的民事责任。事故车辆在紫金财保汉江公司投保了交强险和保险限额为50万元不计免赔的商业三者险，紫金财保汉江公司应首先在交强险限额内赔偿李学锋的经济损失和精神损害抚慰金，不足部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。结合李学锋的诉请和紫金财保汉江公司的答辩意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，李学锋因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计180771.82元，其中医疗费54850.54元、住院伙食补助费5600元（80元/天×70天）、误工费10706.63元（农、林、牧、渔业34280元/年÷365天/年×114天）、护理费12788.05元（居民服务和其他服务业38897元/年÷365天／年×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费800元（酌定）、残疾赔偿金86826.60元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×18年×系数14%）、精神损害抚慰金5600元（酌定40000元×系数14%）。李学锋医疗费用项下的损失为64050.54元（医疗费54850.54元+住院伙食补助费5600元+营养费3600元），由紫金财保汉江公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿50%，即为27025.27元［（64050.54元-10000元）×50%］；李学锋死亡伤残项下的损失为116721.28元（误工费10706.63元+护理费12788.05元+交通费800元+残疾赔偿金86826.60元+精神损害抚慰金5600元），由紫金财保汉江公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿50%，即为3360.64元［（116721.28元-110000元）×50%］。综上，紫金财保汉江公司应赔偿李学锋经济损失和精神损害抚慰金共计150385.91元（10000元+27025.27元+110000元+3360.64元）。李学锋生于1957年9月7日，受伤时为60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，其只主张18年，应予确认。李学锋受伤时间为2018年6月12日，鉴定时间为2019年11月6日，其误工时间应为受伤之日至鉴定前一日止，即为511天，李学锋只主张114天，应予确认。李学锋受伤前一直随女儿曾令华居住在潜江市泰丰办事处小南门社区制药厂生活区，并于2017年迁至潜江市园林办事处××社区园林路××小区××单元××室××至今，属城镇居民。李学锋主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金偏高，对其偏高部分，不予支持。诉讼费用的负担不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、紫金财保汉江公司赔偿李学锋经济损失和精神损害抚慰金共计150385.91元；二、驳回李学锋的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取计2063元，鉴定费1900元，合计3963元，由黄绍芳负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合紫金财保汉江公司的上诉主张及李学锋的答辩意见，本案二审时的争议焦点是：1.住院医疗费应否予以扣减；2.误工费应否予以支持；3.残疾赔偿金计算标准如何确定。关于住院医疗费应否予以扣减的问题。紫金财保汉江公司上诉主张，李学锋第二次、第三次住院治疗产生的医疗费10284.85元与本案交通事故无关，应予扣减。经审查，李学锋提交的潜江市中心医院出具的住院病历资料显示，第二次住院诊断“脑外伤后遗症”、第三次住院诊断“脑出血后遗症”，与紫金财保汉江公司不持异议的第一次、第四次住院诊断情况吻合，应认定李学锋第二次、第三次住院治疗与本案交通事故具有关联性。紫金财保汉江公司虽主张应予扣减医疗费，但未对扣减事由作出合理陈述，亦未提交有效证据予以证实，故对该项上诉主张不予支持。关于误工费应否予以支持的问题。本案事故发生时，李学锋没有工作，主要从事帮助其女儿照顾小孩、操持家务等家庭型事务，其为家庭提供的劳动使其家人无需再借助外来服务，减少了家庭生活成本，其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，具有支持和保障作用，属于一种隐性收入，同样具有经济价值。李学锋因本案交通事故受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响。李学锋的误工费可以参照与其家庭主妇身份相近的居民服务业平均工资标准计算，一审判决按照标准更低的农、林、牧、渔业平均工资标准计算，并无不当。关于残疾赔偿金计算标准如何确定的问题。李学锋向一审法院提交了潜江市园林办事处南浦路社区居民委员会及潜江市建设工程质量安全监督局共同出具的证明、潜江市周矶办事处龙山村村民委员会出具的证明、不动产权证书、户籍登记信息、房屋所有权证、潜江市泰丰办事处小南门社区居民委员会出具的证明等，证据来源合法，内容客观真实，形成一条完整的证据链，能证明本案事故发生前李学锋的经常居住地为城镇的事实。一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算李学锋的残疾赔偿金，有事实和法律依据。综上，紫金财保汉江公司的上诉请求和理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十一日法官助理任婕书记员柏云