山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省综合办公大楼**。负责人：张弛，职务：总经理。委托代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师被上诉人（原审原告)：刘秀连，女，1962年9月26日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告)：沈晓琴，女，1986年9月28日出生，汉族，住孝义市。被上诉人（原审原告)：沈晓龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告)：沈晓飞，男，1990年2月13日出生，汉族，住太原市。四被上诉人共同委托代理人：王晓亮、于利峰，山西德珲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人沈晓琴、沈晓龙、沈晓飞、刘秀连保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人孔令杰，被上诉人沈晓琴、沈晓飞、刘秀连以及委托代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、撤销（2020）晋0106民初307号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队复议后作出的道路交通事故认定书认定，死者因与乘客发生口角诱发疾病突发导致操作失控，死亡证明显示死者猝死。病历记载120人员接到求救电话到场时已明确死者心跳停止20分钟，一审法院认定死者是在事故发生之后1个小时死亡是错误的。《司法鉴定意见书》中记载死者生前确有左侧第4、5肋骨骨折，也有出血，但并不是死因，死者系因生前存在主动脉夹层，因主动脉夹层破裂致心包填塞而死亡。上述证据可以证明，死者并非是车辆事故造成其死亡。二、一审判决适用法律存在错误。本案涉及的保险险种为财产保险，不是疾病保险等人身保险，财产类保险赔偿的基础之一是排除自身疾病导致的人身伤亡，保险条款中也有相应的免责情形。故人民法院在审理财产类案件时不应苛求保险人的告知义务，应当考虑社会效果，维持保险平衡。请求二审法院依法改判。四被上诉人共同辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、根据公安交警部门的认定，沈林成驾驶出租车碰撞电杆的事故性质为意外交通事故。2、沈林成是因为意外事故导致主动脉破裂后致心包填塞而死亡。根据尸检报告，沈林成的死亡原因是主动脉夹层破裂致心包填塞而死亡，但是主动脉夹层破裂是因为疾病造成还是因为交通事故所受伤造成，没有也不可能明确。结合尸检报告中对死者伤情的描述，有理由认为其主动脉夹层破裂是由车辆碰撞的交通事故所造成的二级重伤，最终死亡是由交通事故导致的重伤所造成，而不是有自身疾病所造成的。3、沈林成死于碰撞事故发生后，在发生碰撞事故时，沈林成只是受伤并未死亡，事故发生一个多小时后经抢救无效死亡。4、鉴定报告未能明确也不可能明确。从法律上来说，其死亡原因究竟是自身疾病还是车辆碰撞这起意外事故导致其主动脉夹层破裂，形成心包填塞最终造成死亡。5、车辆碰撞的意外事故可以导致主动脉夹层破裂。主动脉破裂正是造成心包填塞死亡的直接原因。6、上诉人的拒赔理由没有事实依据。本次事故不属于“拒赔通知书”中列明的拒赔理由，结合尸检报告中对死者伤情的描述，我们有理由认为其主动脉夹层破裂是由车辆碰撞的交通事故所造成的二级重伤，最终死亡是交通事故导致重伤所造成，而不是由自身疾病所造成的。二、一审判决适用法律正确。1、保险合同合法有效且免除保险公司自己责任的条款无效，本案含驾驶员的道路客运承运人责任保险合同及附加司乘人员责任保险合同是有效合同，应以保险合同中的条款进行保险理赔。即使存在被告所述的保险免责条款，也因为其属于免除保险人责任的格式条款没有依法向投保人进行明确说明而无效。2、保险人对驾驶员沈林成的死亡应按约定负责赔偿。在被保险人与保险人签订合同中，沈林成作为本案保险合同特别约定的保险对象，驾驶投保的车辆，在保险期内，从事正常营运工作中，因为意外事故造成的重伤而死亡。保险公司在沈林成死亡损失的范围内应予赔偿。综上请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。刘秀连、沈晓琴、沈晓龙、沈晓飞向一审法院起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付司机座位险20万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘秀连丈夫，原告沈晓琴、沈晓龙、沈晓飞的父亲沈林成是山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司出租车司机。2018年12月12日23时26分左右，沈林成驾驶×××号比亚迪牌出租车从太原市文兴路由北向南行驶至黎氏阁路段时因驾车辆失控，车辆驶入道路西侧人行便道碰撞电线电杆上，造成沈林成受伤，车辆损坏的交通事故。后被送到山西省中医附属医院抢救，2018年12月13日01时许，沈林成在中医附属医院经抢救无效死亡。为维护合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：原告系沈林成的合法继承人，沈林成驾驶的事故车辆×××在被告投有道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任限额20万元；保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。2018年12月12日23时26分左右，沈林成驾驶×××号比亚迪牌出租车从太原市文兴路由北向南行驶至黎氏阁路段时车辆驶入道路西侧人行便道碰撞电线电杆上，发生交通事故。后沈林成被送到山西省中医附属医院抢救，2018年12月13日01时许，沈林成在中医附属医院经抢救无效死亡。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队委托山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：山西医科大学司法鉴定中心2019尸鉴字第006号）载明病理诊断：主动脉夹层破裂、心包填塞；鉴定意见：沈林成系因主动脉夹层破裂致心包填塞而死亡。一审法院认为，道路客运承运人责任保险合同为有效合同，沈林成驾驶的事故车辆在被告投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员，事故发生在保险期内，交通事故属于保险责任范围，机动车车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队委托山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明沈林成系因主动脉夹层破裂致心包填塞而死亡。一审法院对该鉴定结论进行参考。主动脉夹层破裂是因为疾病造成还是因为交通事故受伤造成不能明确，且沈林成在发生事故一小时后死亡，并不能排除交通事故是造成受害人死亡的原因之一。被告辩称沈林成因突发疾病死亡明显证据不足，对该辩称一审法院不予采纳。另被告是格式合同的提供者，其对自己免责的条款应进行提示和充分的说明解释，否则该免责条款不发生免责的法律效力。被告对免责条款并不能说明已经完成了提示说明义务。故被告应在责任限额内支付原告赔偿金共计200000元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘秀连、沈晓琴、沈晓龙、沈晓飞保险金200000元。二审查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案焦点为沈林成的死亡原因是否属于案涉保险合同承保范围以及保险合同的免责条款是否发生免责的法律效力。司法鉴定意见载明，沈林成系因主动脉夹层破裂致心包填塞而死亡。上诉人主张死因系疾病导致无证据支持，且其提交的现有证据尚不能充分证明沈林成的死因不在保险合同承保范围。案涉《道路客运承运人责任保险合同》为上诉人所制格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，其不能证明已就相关免责条款向投保人作出过明确说明，故该免责条款不产生免责的法律效力。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二Ｏ二Ｏ年十月十四日书记员 惠 曈