大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4341号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：刘德伟，男，1968年12月29日出生，汉族，电工，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）诉被告刘德伟为金融不良债权追偿纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托代理人李家海，被告刘德伟委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息（自借款之日即2007年4月26日起至借款还清之日止按照双方约定利率月息7.56‰计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年4月26日孙家辉向普兰店市农村信用合作联社申请贷款50000元，双方约定此款孙家辉于2007年11月30日还清。但到期孙家辉未能按约履行偿还义务。被告于2019年已还款200元。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，取得该债权，原告取得债权后找孙家辉讨要该笔借款，被告于2019年11月8日签订说明孙家辉2007年4月26日在农村信用社贷款伍万元由刘德伟负责偿还，被告未还款，故原告诉至法院。被告刘德伟辩称，原告要求被告给付借款及利息的请求已经超过诉讼时效，同时原告在起诉状中写明了被告的身份信息与刘德伟本人的实际身份信息是不同的，所以请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.普兰店市农村信用合作社与中国东方资产达成不良资产转让协议书一份，证明2010年12月16日农村信用社（甲方）将债权转让给中国东方资产（乙方），乙方取得债权；2.中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方）达成资产转让协议书一份，证明甲方将债权转让给乙方，乙方取得了债权；3.大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包对外转让的情况说明书一份，大连市拍卖成交确认书一份，（2018）辽02民终5687号民事判决书一份，公证书一份，该组证据证明2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该农信社不良债权资产包委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司，公开拍卖处置，原告竞买成功成为买受人，自此原告成为案涉债权合法债权人；4.授权委托书一份，委托深圳于氏金融外包服务有限公司代为清收债务及债务利息；5.农村小额信用贷款申请书一份，拟证明孙家辉于2007年4月20日申请贷款5万元；6.贷款档案移交目录一份，拟证明孙家辉贷款债权已转让；7.2007年4月26日农村信用贷款凭证一张，拟证明孙家辉已办理了贷款5万元，月利息是7.56‰；8.贷款凭证复印件上签字证明一份，拟证明刘德伟的签字内容是“孙家辉2007年4月26日在农村信用社贷款5万元由我刘德伟负责偿还”，日期是2019年11月8日；9.刘德伟的个人身份信息一份，拟证明被告刘德伟的身份情况。被告刘德伟对证据1—4除大连市拍卖成交确认书该份证据为复印件不予质证外其他证据没有异议。对证据5是否是孙家辉本人书写被告不清楚，对证据6真实性没有异议，但不能证明信用社将孙家辉的贷款债权转让给原告。对证据7真实性没有异议，孙家辉贷款还款期限为2007年11月30日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。刘德伟对已不受法律保护的诉讼请求给予承诺还款，也是无效，也不应得到法律的支持。对证据8签字部分为刘德伟签字，不能证明刘德伟保证偿还孙家辉的贷款，签字内容中明显写明的是孙家辉在信用社货款由刘德伟偿还，并不是贷款。对证据9没有异议。被告刘德伟向法庭提供证据：刘德伟身份证复印件一份，拟证明原告起诉的刘德伟与被告提供的身份证复印件的刘德伟不是一个人。原告对该份证据没有异议。上述证据中各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据3中的大连市拍卖成交确认书虽为复印件，但（2018）辽02民终5687号民事判决书已经确认了债权转让的事实，故本院亦予确认。原告提供证据5为原件本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年4月26日孙家辉向普兰店市农村信用合作联社申请贷款50000元，双方签订农村信用社贷款凭证，载明：借款方为孙家辉，借款金额为伍万元，贷款用于养貂，还款期限为2007年11月30日，利息（月息）7.56‰。被告孙家辉在贷款凭证上签字按手印后，农信社按照约定发放贷款。借款到期后，孙家辉未偿还借款本金及利息。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社（甲方，以下简称农信社）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方，以下简称东方公司）签订债权转让协议，协议约定如下：2.1条本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体，资产包内单项资产仅构成本资产包的组成部分，不作为独立资产存在。3.1.1条自乙方按本协议第2.3条约定支付全额转让价款到达甲方指定账户之日（权利转移日），标的资产项下所有债权本金及表外利息按照其现状由甲方转移至乙方。《资产转让清单》第64页第27行为案涉50000元债权。2010年12月16日东方公司（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方，以下简称德泰公司）签订资产转让协议（编号【中东辽转字（农）001号】）。鉴于甲方具有中国银行业监督管理机构颁发的《金融机构经营许可证》和工商管理机关颁布的《营业执照》，乙方为依法成立并合法存续的企业法人，甲方向乙方转让其受让于大连市农村信用合作社联合社的不良资产，该协议有效。协议约定如下：2.1条本协议转让标的系指本协议附件一《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体，资产包内单项资产仅构成本资产包的组成部分，不作为独立资产存在。3.1.1条自乙方按本协议第2.3条约定支付全额转让价款到达甲方指定账户之日（权利转移日），标的资产项下所有债权本金及表外利息按照其现状由甲方转移至乙方。2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）代理处置大连市农信社不良债权资产包。东方公司、农信社、德泰公司通过辽宁日报2011年6月15日公告14版发出债权转让暨催收联合公告。2013年12月16日，信达公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司原持有的农信社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2013年12月18日，信达公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至德泰公司不良资产处置专户。至此原告润普公司成为该“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人，即为案涉债权的合法债权人。2019年11月8日刘德伟承诺孙家辉2007年4月26日在农村信用贷款伍万元由其负责偿还，并签字按手印。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原农信社与孙家辉签订的贷款凭证系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2010年12月16日，农信社将多户债权资产包转让给东方公司，后东方公司又转让给德泰公司均签订债权转让协议。2011年7月德泰公司通过政府招投标程序，确定委托信达公司代理处置上述“农信社不良债权资产包”，并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置，本案原告润普公司竞买成功后成为买受人，与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。至此，原告润普公司成为上述“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。期间，农信社已按贷款凭证的约定履行了发放贷款的义务，孙家辉没有按约定及时履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告在向孙家辉追索债务时，被告刘德伟于2019年11月8日向原告出具了一份证明，其上载明“孙家辉2007年4月26日在农村信用社货款伍万元由我刘德伟负责偿还”，并签字按手印，应属债的加入，即刘德伟于2019年11月8日加入案涉债务。虽原告起诉状上被告的身份信息与本案被告的身份信息不一致，但在庭审过程中，原告提供的被告的身份证复印件与被告本人的身份证复印件一致，且被告认可证明上的字系其所签，故本案主体适格。被告未提供证据证明案涉债务与其同意负责偿还的债务并非同一债务，且其加入债的时间为2019年11月8日，未超过三年的诉讼时效，故被告的抗辩本院不予采信。原告在起诉状中自认被告已还款200元，系原告自认的事实，本院予以确认，故剩余借款本金为49800元，被告应对其负有还款责任。虽原农信社与被告孙家辉约定利息为月息7.56‰，但被告承诺负责偿还伍万元，并未承诺偿还利息，故原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告刘德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金49800元；二、驳回原告大连润普电气制造有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告刘德伟负担523元，原告大连润普通电气制造有限公司负担2元。被告刘德伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年十月二十三日法官助理刘林书记员齐雪娇附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。