天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7804号原告：王金海，男，1993年1月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：哈卓，男，1995年6月4日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：徐芹芹，女，1984年3月12日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告王金海与被告哈卓、徐芹芹、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金海的委托诉讼代理人刘学欣，被告哈卓、徐芹芹及其委托诉讼代理人王益和、被告人保公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失8033元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日22时19分，被告哈卓驾驶鲁ＭＦ××**号小客车行驶至事故地点时与前方顺行的崔洪雨驾驶的鲁Ｇ0××**小轿车相撞，哈卓驾驶的车辆又与赵忠河停放的津ＭＭ××**车辆相撞，赵忠河车辆后移与原告王金海停放的津ＡＴ××**车辆相撞，王金海车辆后移与刘凤荣停放的冀ＡＱ××**车辆相撞，造成五车损坏的交通事故，经交管部门认定哈卓负事故全部责任。哈卓驾驶的车辆实际所有人是徐芹芹，车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，因赔偿问题未达成一致，故诉至法院。人保公司辩称：涉诉车辆在我司投保交强险及三者险150万元，事故发生在保险期间，本案事故发生后驾驶员存在让他人顶替、逃逸行为，在事故认定书中已经载明，该情形属于商业险免赔范围，故我司商业险不同意赔偿。徐芹芹辩称：我是涉诉车辆的实际车主及所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，根据相关法律规定，原告损失应当由被告保险公司在交强险和商业险限额内直接赔付给原告，不足部分由实际侵权人哈卓独自承担，被告徐芹芹在本案中的出借行为并无过错，不是适格的赔偿义务人，请求驳回原告对我方的赔偿要求。哈卓未陈述明确答辩意见。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月27日22时19分，被告哈卓驾驶鲁ＭＦ××**号小客车行驶至事故地点时与前方顺行的崔洪雨驾驶的鲁Ｇ0××**小轿车相撞，哈卓驾驶的车辆又与赵忠河停放的津ＭＭ××**车辆相撞，赵忠河车辆后移与原告王金海停放的津ＡＴ××**车辆相撞，王金海车辆后移与刘凤荣停放的冀ＡＱ××**车辆相撞，造成五车损坏的交通事故，经交管部门认定哈卓负事故全部责任，哈卓驾驶的车辆登记在徐芹芹名下，在人保公司投保交强险和商业三者险（责任限额为150万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。原告委托天津众合机动车鉴定评估有限公司对津ＡＴ××**车辆损失情况进行鉴定，结论为8033元（已扣减残值500元）。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定哈卓负全部责任，王金海无责任，本院予以确认。本案争议的焦点问题是人保公司商业险是否免赔；事故认定书记载“根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认哈卓有持逾期未换证的驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，发生事故后汽车逃逸的违法行为”，人保公司提交投保单、商业险保险条款用于证实驾驶人肇事逃逸系商业险免赔事由且对投保人尽到了提说说明义务。本院认为，哈卓存在肇事逃逸行为有事故认定书为证，人保公司提交的证据可以证实人保公司就肇事逃逸系商业三者险免赔事由这一事项尽到了充分提示义务，人保公司抗辩商业险免赔成立，其抗辩事由本院予以采信，原告主张的损失超出交强险部分由实际侵权人哈卓承担赔偿责任。关于车辆损失金额，原告委托了具有事故车辆定损评估资质的鉴定机构对车辆损失进行评估，并出具评估报告，被告虽不认可，但提交证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，且原告提交了维修发票以及车辆维修明细佐证，故本院对该机构出具的车辆损失金额为8033元的评估结论予以认可；关于交强险财产损失限额分配问题，庭审中哈卓自述已经对宝马轿车完成了赔偿，事故发生至今已有八个月时间，我院暂未关联到本次事故其他权利人起诉的案件，人保公司亦明确表示未对其他权利人进行理赔，考虑到交强险财产损失限额较小等因素，不再进行份额保留，由本案原告全额使用；关于无责任较强险限额问题，因本次事故系多车事故，王金海车辆分别和赵忠河、刘凤荣的车辆有接触，应予扣除200元，原告可另案主张权利；关于残值，义务人赔偿后有权收回。徐芹芹对本次事故发生没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王金海车辆损失2000元，此款直接赔付至原告王金海名天津银行6214××××3871账户中；二、被告哈卓于本判决生效后七日内赔偿原告王金海车辆损失5833元，此款直接赔付至原告王金海名天津银行6214××××3871账户中。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。