wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24847号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨春碧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨春碧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初36844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2610.65元（其中2560.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初20164号 原告：邓耀平，男。被告：田相隆，身份，住址不详。本院受理原告邓耀平与被告田相隆买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向其返还3615.39元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日，其与被告签订《驿站转让合同》，约定由于驿站系统账户不能更改到其名下，被告在提现后当天返款至其微信或支付宝名下。2019年10月31日，被告将其一笔提现不予返还，经其催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告不能提供被告田相隆的身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓耀平的起诉。  案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  员     张  彦                                      二〇二〇年十月二十九日  书  记 员       王佳敏   1
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1708号 申请执行人彭旭华，女，汉族，1972年9月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人孙淇团，男，汉族，1973年2月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 彭旭华与孙淇团民间借贷纠纷一案,本院（2019）湘0524民初3215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙淇团没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭旭华向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。 2020年9月22日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月22日向被执行人孙淇团邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人孙淇团的银行存款、工商、不动产、民政、证券、车辆信息等情况，将其银行存款账户予以冻结，于2020年9月23日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支公司查询被执行人孙淇团的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现其有其他可供执行的财产。 2020年10月31日本院对被执行人孙淇团适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人彭旭华，申请执行人暂时提供不出被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘国良
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1058号申请执行人：赵建红。被执行人：李明,王明怀。赵建红与李明,王明怀合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李明,王明怀的银行存款49390元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月十四日书记员  宋 静
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执715号 申请执行人：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：冯某某。 被执行人：张某，男，1988年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行包头市明利房地产开发有限责任公司与张某合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行申请，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马浩然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金明臣，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王中克，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵改强，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省西峡县。再审申请人金明臣因与被申请人邵改强财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终927号民事判决书和栾川县人民法院（2019）豫0324民初2195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明臣申请再审请求：一、请求撤销栾川县人民法院（2019）豫0324民初2195号民事判决书，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终927号民事判决书。二、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：依据《民事诉讼法》第二百条（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；申请再审。1.申请人系栾林木业制品厂经营业主，2018年3月18日将该厂的经营场地及生产设备出租给鸾林木制品有限公司，期限5年，年租金15万元，成立栾川县鸾林木制品有限公司，由邵改强、金明武、杨洋注册成立公司。法定代表人为邵改强。申请人不是鸾林木制品有限公司的股东也不是实际持股人，金明臣和邵改强曾签订借款质押担保协议，约定由邵改强代其偿还外债，但是签字真实时间不是落款日期2018年7月26日，邵改强于2018年11月28日劝说金明臣签字是事先预谋好的。邵改强在2018年11月底就以替金明臣清偿债务为由，拆卸转移属于金明臣12台机械设备运至南阳××乡县。2019年3月19日金明臣偿还给邵改强684999元，其中包括邵改强代还债务，邵改强拆卸机械属侵权行为，被申请人的侵权行为给申请人造成了很大经济损失。2.一审判决申请人与被申请人签订的《借款质押担保协议》第四条规定作为判决基础，认为栾林木业制品厂自解除查封之日起丧失对该厂机器设备所有权，但是该条实质是以让与财产所有权担保债权，根据法律是“流质抵押”应为无效条款。因此申请人认为一审认定栾林木业制品厂丧失对该厂机器设备所有权的判决基础错误，进而又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十条认为上诉人没有提供证据证明是栾林木业制品厂机器所有人，不能要求邵改强赔偿机器设备损失，适用法律错误。3.即使认定申请人与被申请人签订《借款质押担保协议》第四条有效根据物权法关于动产物权自交付时转移的规定，本案没有任何证据证明申请人交付栾林木业制品厂机器设备给栾川县鸾林木制品有限公司的行为。根据上述理由，申请人认为栾林木业制品厂仍然拥有对该厂机器设备的所有权，栾林木业制品厂又是个体工商户也是负责人，理所当然是该厂机器设备所有人，也就有权要求邵改强赔偿机器设备损失。4.虽然被申请人代替栾林木业制品厂偿还了申请人欠栾川县恒丰小额贷款有限公司的借款，但是2019年3月16日申请人支付给邵改强684999元，该厂也就是申请人自此不再欠邵改强债务。综上，一审判决以栾林木业制品厂丧失对机器设备所有权作为判决基础与事实不符，根据法律认定申请人不能提供证据证明自己是栾林木业制品厂机器所有人也适用法律错误。为了维护申请人的合法权益，望再审予以改判，被申请人构成侵权，赔偿申请人机器设备损失。邵改强提交答辩意见称：该案件一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金明臣的再审申请。金明臣与邵改强之间签的《借款质押担保协议》是合法有效的。涉案的机器设备在栾川县鸾林木制品有限公司成立时就作为金明臣兄弟金明武向公司的出资交付公司并用于公司生产经营使用，后因为金明臣对外所欠债务导致机器设备被人民法院查封，为保证正常生产，邵改强个人才出面代金明臣偿还了所欠债务，为了防止再次出现该情况，在《借款质押担保协议》中明确约定了机器设备等作为出资归栾川县鸾林木制品有限公司所有。同时代还欠款等行为是邵改强与金明臣之间的个人行为，协议中并没有约定债务不能清偿时涉案机器设备归债权人邵改强个人所有，因此不属于流质条款，是合法有效的。综上，涉案机器设备按照双方签订的《借款质押担保协议》约定自人民法院解除查封之日起即归栾川县鸾林木制品有限公司所有，金明臣已经丧失了对涉案机器设备的所有权，一审、二审法院判决驳回金明臣的诉讼请求是正确的。本院经审查认为：根据双方当事人陈述及提交的证据，案涉《借款质押担保协议》已明确约定了自解除查封之日起，栾林木业木制品厂的机器设备归栾川县鸾林木制品有限公司所有，栾川县人民法院已经解除查封，合同约定的转移条件已经成就，故栾川县鸾林木制品有限公司取得机器设备所有权合法有效。金明臣称其系该机器设备所有权人，但不能提供证据予以证明，其称“签字真实时间不是落款日期2018年7月26日”，亦无证据证明其主张。综上，金明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金明臣的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年十月十日书记员  苏一楠
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1609号原告：梅雪峰，男，1970年12月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈忠强，湖北驰华律师事务所律师，一般授权代理。被告：蔡正章，男，1972年2月26日出生，汉族，松滋市人，农民，住湖北省松滋市。原告梅雪峰与被告蔡正章承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪峰及其委托诉讼代理人郑亦工、陈忠强，被告蔡正章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪峰向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付设备安装款23000元。自起诉之日起以欠款数额为基数，由被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率向原告支付逾期利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告梅雪峰通过朋友介绍为被告蔡正章经营的家庭农场安装冷库。双方签订了《制冷设备安装合同书》，约定总价款为78000元，被告首付定金10000元，尾款在2017年12月10号前付清。冷库安装完成后，被告欠下33000元安装款未付。2018年8月27日，被告向原告出具了一份33000元的欠条。后经多次催讨，被告付了10000元，下欠23000元，至今拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院起诉，提出如前诉请。被告蔡正章辩称，原告如果能够将设备维修好，让我能正常使用，我就向原告付款。经审理查明：2017年11月12日，原告梅雪峰与被告蔡正章签订了《制冷设备安装合同书》，约定原告梅雪峰为被告蔡正章经营的家庭农场安装冷库，总价款为78000元，并约定被告蔡正章先付定金10000元，尾款在验收合格后即2017年12月10号前付清，同时约定，原告在一年内负责保修，一年内因设备故障，原告承担全部材料费用，不承担因故障造成的其他损失。冷库安装完成验收后，被告下欠33000元安装款未付，2018年8月27日，被告向原告立下欠条，上书“今欠到梅雪峰冷库安装费叁万叁仟元整（33000.00元）蔡正章2018.8.27.”。经多次催讨，被告蔡正章仅支付了10000元，下欠23000元至今未付。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院起诉，提出如上诉请。本院认为,2017年11月12日，原被告双方签订的《制冷设备安装合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效，应予以维护。原告梅雪峰依约为被告蔡正章安装冷库，双方形成承揽合同关系。被告蔡正章在原告梅雪峰将冷库安装完毕后于2018年8月27日立下欠条，被告蔡正章一直未能支付余下的安装费23000元，应承担支付安装费的违约责任，故对原告要求被告支付23000元安装费的诉请，本院予以支持。对于被告蔡正章认为原告安装的冷库质量有瑕疵的抗辩，因被告未能提交在保修期内原告安装设备质量存在瑕疵的相关证据，对此抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告蔡正章于本判决生效之日起十日内支付原告梅雪峰安装费23000元；二、驳回原告梅雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告蔡正章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢军二〇二〇年十月十五日书记员  赵凡
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初738号原告：左增敬，男，1987年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：灌南县国通物流有限公司，住所地灌南县新安镇新气象****。法定代表人：何天池，经理。被告：何培军，男，1966年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告左增敬与被告灌南县国通物流有限公司、何培军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告方下落不明，本案转为普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左增敬及其委托诉讼代理人孙国师到庭参加诉讼，被告灌南县国通物流有限公司及何培军经本院公告后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左增敬向本院提出的诉讼请求：判令两被告共同给付租金43720元及违约金10000元。事实与理由：2018年3月21日，被告何培军代表灌南县国通物流有限公司租用原告苏Ｇ×××**东风多利卡货车，原告作为随车驾驶员一同租赁给被告。双方于当日签订了协议书。协议规定，每天租金为580元。协议签订后，原告即随车一起任由被告指挥运货，至2018年6月7日，被告欠下43720元租金未付，原告找被告理论，被告只写下43720元的欠条。经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状向灌南县人民法起诉讼，请求支持原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告何培军作为被告灌南县国通物流公司的代理人与原告签订车辆租赁协议。协议约定，原告自带箱式货车租赁给被告灌南县国通物流公司使用，期限为2018年3月21日至2020年3月20日，租赁费580元/天，次日发放。如违约，可终止协议，并追究对方违约责任，违约金50000元。合同还对其他方面进行了约定。协议签订后，原告为被告方运输了货物，2018年6月7日，经结算，被告灌南县国通物流公司欠到原告租金43720元，被告何培军在欠条上的欠款人处签名并加盖了灌南县国通物流公司的印模。后被告未能给付该租金，引发本案诉讼。上述事实，有原告陈述，被告方出具的欠条，加盖被告灌南县国通物流有限公司印章的租赁协议书在卷为证。本院认为，原告与被告灌南县国通物流有限公司租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效。现双方已结算完毕，被告何培军亦在欠条上作为欠款人签名确认，故原告要求两被告给付租金43720元，本院予以支持。原告要求被告灌南县国通物流有限公司承担10000元违约金。因租赁协议约定，租金应在次日给付，但双方租金结算后已2年多，被告灌南县国通物流有限公司仍未给付，其明显违约。而根据租赁协议约定，一方违约，另一方可以要求对方承担违约金50000元。结合双方约定违约金的数额、合同履行情况，本院认为原告该主张未超出合同约定，且在合理范围，应予支持。因被告何培军并非租赁协议的当事人，租赁协议中的违约金条款对其不具有约束力，故原告对其违约金主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灌南县国通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告左增敬租赁费43720元及违约金10000元。二、被告何培军对第一项判决中的租赁费43720元负共同偿还责任。三、驳回原告左增金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告灌南县国通物流有限公司负担，被告何赔军共同负担其中863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理1143元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈建民人民陪审员  孙伟伟人民陪审员  孙祝林二〇二〇年十月十九日书 记 员  郑智文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。第二百二十六条：当事人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满是支付，租赁期限一年以上的，应当在每满一年是支付……。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24597号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1354号之一申请执行人苏某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩某某，女，汉族，住河南省平舆县。被执行人杨某某，女，汉族，住址同上。本院在执行苏某某申请执行韩某某、杨某某婚约财产纠纷一案中，因被执行人韩某某、杨某某拒不履行驻马店市人民法院已经发生法律效力的（2020）豫17民终2933号民事调解书所确定的义务。本院于2020年6月22日以（2020）豫1723民初1517号民事裁定书对杨某某名下存款进行了冻结，现因案件已到执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某、杨某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人韩某某、杨某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某某、杨某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十六日书记员  胡前胜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16020号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：李文冲，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李文冲信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26786号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下位于佛山市高明区，因上述房产已设定抵押且抵押权人已申请诉讼保全，本院暂不处理，待抵押权人申请执行再参与分配。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16020号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈荣亮
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1294号申请执行人：朱运磊，男，汉族。被执行人：臧前前，女，汉族。本院在执行申请人朱运磊与被执行人臧前前一案中，于2020年6月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人臧前前名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年10月19日对被执行人臧前前限制高消费。因本案被执行人臧前前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十月十九日书记员 杨群杉
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1038号申请执行人：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，统一社会信用代码915000007659475381，住重庆市涪陵区迎宾大道**斯柯达4S店**。负责人：杨世秀，该公司经理。委托代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，，住重庆市涪陵区被执行人：何海波，男，1983年4月23日出生，土家族，居民，，住重庆市酉阳县申请执行人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被执行人何海波追偿权纠纷一案，本院（2016）渝0102民初8998号民事判决书已发生法律效力，何海波逾期未履行义务，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2017年5月24日向本院申请强制执行，在执行中申请人向本院申请撤销执行，本院裁定终结执行。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2020年7月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是支付代偿款本金20482.9元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人何海波有部分存款本院进行了冻结、划拨，何海波有车本院进行了查封，但未实际控制，何海波无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人法定代表人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项3313.43元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人何海波有部分存款本院进行了冻结、划拨，何海波有车本院进行了查封，但未实际控制，何海波无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢1038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十月二十一日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3485号 原告：陆华山，男，1988年9月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：阮丽芳，女，1973年8月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：农琨，男，1973年5月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。公民身份号码： 450122197305120513。 原告陆华山与被告阮丽芳、农琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆华山，被告阮丽芳、农琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆华山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56500元，及支付利息（按月利率2%计付）；2、判令被告承担所有诉讼费和保全费。 事实与理由：被告阮丽芳、农琨因生产资金周转需要分别于2017年9月29日向原告借款人民币19000元，2017年10月29日向原告借款37500元，原告通过建设银行手机银行分两次向被告转账人民币46500元，有10000元是通过现金方式借出。约定2019年8月1日被告向原告还款56500元，及支付利息。到期后原告多次催还，可是被告到目前为止未偿还任何借款本金。为了维护原告的合法权益不受伤害，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告陆华山向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.身份证，拟证明被告的主体适格；3.活期个人交易明细查询，拟证明被告收到原告借款的事实。 被告阮丽芳、农琨辩称确实借到原告53500元，每个月都按月息5%的利息支付给了原告。支付给原告的钱已经超过了借款的本金。应该按照法律规定该还多少就还多少。 被告阮丽芳向本院提交的证据有：微信转账记录，拟证明每个月都有给钱原告。 被告农琨未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日、2017年10月29日，原告陆华山分别向被告阮丽芳转账19000元、27500元。2018年3月28日，被告阮丽芳、农琨向原告陆华山出具借条一张确认为借款，利息约定自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算。出具借条当天，原告再向两被告借出现金7000元。此后，被告阮丽芳、农琨向原告陆华山支付款项情况：2017年的11月29日2500元，2018年的1月29日3000元，2月28日3000元，3月30日3000元，5月30日3000元，2019年的1月28日1500元，2月14日300元，2月20日500元，2月26日300元，3月25日200元，4月4日500元，4月22日500元，4月24日300元，5月17日1000元，5月18日300元，5月23日300元，5月25日400元，6月16日300元，7月3日200元，共计21100元。原告于2020年6月30日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告陆华山提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告陆华山与被告阮丽芳、农琨之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述与被告存在借贷关系的案件事实予以认定。两被告应当按照实际借款数额返还借款，实际借款应为53500元（19000元+27500元+7000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认本案利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告阮丽芳、农琨偿还原告陆华山借款本金53500元及支付利息（利息的计算：以53500元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付。被告已支付的21100元先扣除应付利息，如有剩余则为偿还本金）。 案件受理费1552元，减半收取776元，由原告陆华山负担41元，被告阮丽芳、农琨负担735元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执698号申请执行人：周志刚，男，1971年8月19日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：谷臣亮，男，1976年11月19日出生，白族，住湖南省桑植县。本院在2020年8月10日立案执行申请执行人周志刚与被执行人谷臣亮民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）湘0822民初590号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，责令其在本院规定的时间内向申请执行人支付执行款15000元，向本院交纳执行费125元，被执行人没有主动履行义务。2020年9月10日，申请执行人向本院书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二〇年十月十日书记员  袁文婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24791号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张新潮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张新潮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27387号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户300元（其中250元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4524号原告：詹富建，男，汉族，1987年3月14日生，住商水县。被告：李行，男，汉族，1990年9月20日生，住商水县。原告詹富建诉被告李行劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹富建、被告李行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿劳务费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月被告承包周口“诗意江南”建设工程，原告为其提供外墙保温劳务，经结算，被告应支付劳动报酬4000元。经追要，被告于同年8月27日支付给原告1000元，下余3000元至今不予给付，为此根据《合同法》、《民法通则》相关规定具状诉至人民法院，恳请判准。被告辩称：干活时我们签的有合同，按照合同约定我不欠他钱。我们签的合同中间中止了，中止后没有履行。当时我们双方和我上面一个老板于伟一起签了一个协议，协议约定保温的80%的尾款由于伟直接支付给詹富建，与我没有关系了。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年被告承包周口“诗意江南”建设工程，原告为其提供劳务，经结算，被告应支付原告劳务报酬4000元。经追要，被告已于2020年8月27日支付给原告1000元，下余3000元至今未支付。本院认为，被告李行欠原告詹富建劳务工资3000元，事实清楚，应予认定。原告要求被告李行支付劳务工资3000元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李行于判决生效后五日内支付原告劳务工资3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨继超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4278号申请执行人：后德良，男，汉族，1966年10月26日出生，住湖南省。被执行人：周福来，男，汉族，1980年6月29日出生，住湖南省。关于申请执行人后德良与被执行人周福来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初2172号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年8月5日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划被执行人周福来的银行存款2123.19元，从中收取案件执行费50元，由申请执行人领取2073.19元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人周福来适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年10月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人周福来应支付申请执行人后德良案款5796元及相应利息，已付2073.19元，剩余部分未支付。本院认为，截至2020年10月19日，本案应当执行的标的金额为5796元及相应利息，已执行到位2073.19元，剩余部分未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十月十九日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24645号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐旭阳，男，1992年8月9日生，汉族，住山西省运城市临猗县嵋阳镇上朝村第5居民组。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告齐旭阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2851号 原告：马彪，男，生于1984年5月18日，汉族，住四川省通江县。 被告：王强，男，生于1973年1月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：叶坚勇，男，生于1982年11月28日，汉族，住浙江省临海市。 原告马彪诉被告王强、叶坚勇“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马彪向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付我租金38000元，并按2%支付资金利息至清偿时止。事实和理由：2018年5月15日，二被告租我装载机，由我自行驾驶，2018年10月11日，二被告对我完成的工程量进行了结算，下欠我租赁费38000元并向我书立了条据，后我多次催收无果。 二被告均未作答辩。 经审理查明：二被告因在通江县胜利乡做工程在原告处租赁装载机，并让原告于2018年5月15日至2018年8月为其劳作，同年10月结算，于2018年10月11日共同向原告书立了38000元的欠据，后经原告多次催收无果。 同时查明：2018年中国人民银行公布的一年期借款利息标准为4.35%。 本院认为：二被告因承包工程租赁原告装载机并让原告为其劳作，二被告就其工程量进行了结算，并向原告书立了欠据，原、被告构成租赁合同关系，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。同时，因二被告应向原告支付租赁费用，二被告共同租赁原告装载机，并共同向原告书立了欠据，二被告已对原告形成共同之债，应由二被告共同给付。原告要求按月利率2%支付利息，因未约定利率，于法无据，但可按欠款时一年期借款利率标准4.35%计算利率。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告王强、叶坚勇在本判决生效后五日内共同给付原告马彪租赁费38000元，并以38000元为基数，从2018年10月11日起按年利率4.35%计付资金利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告王强、叶坚勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初227号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，董事长。 被告：罗荔，女，汉族，1972年2月11日出生，住成都市锦江区。 被告：李勇，男，汉族，1970年1月20日出生，住成都市锦江区。 本院立案受理了原告成都万科物业服务有限公司与被告罗荔、李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17710号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：王某，男，1972年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人徐晓萍与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级法院（2019）粤03民终16158号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终16158号所涉的（2020）粤0307执17709号案中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执17710号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张相锐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4910号 申请执行人:贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头），组织机构代码：77057745-5。 法定代表人：王思明，系该公司董事长。 被执行人：毕节市腾达建筑物资租赁部，住所地：毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。注册号：522421600211772。 经营者：曾庆修，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市璧山县。 本院受理贵州金明房地产开发有限公司申请执行毕节市腾达建筑物资租赁部租赁合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人在本院（2020）黔0502执4916号案中作为申请执行人，现已执行到位执行款1806000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人毕节市腾达建筑物资租赁部在本院（2020）黔0502执4916号案中已执行到位的执行款404490.58元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  聂品 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周宣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18471号 杜焯锋： 关于你犯危险驾驶罪一案，【案号：（2020）粤0604刑初733号】，依据生效法律书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2020年9月22日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1497号上诉人（一审原告、反诉被告）：李永钱，男，1974年9月10日出生，汉族，住文山州丘北县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：易国林，男，1974年12月10日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。上诉人李永钱因与被上诉人易国林居间合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年8月11日向李永钱送达《诉讼费预缴通知单》，李永钱未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李永钱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 璇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1651号 申请执行人：杨妹，女，1988年10月23日出生，汉族。 被执行人：曾铭，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南开发区。 本院在执行申请执行人杨妹与被执行人曾铭民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人曾铭发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人杨妹偿还借款本金13400元及其利息（从2019年7月30日起按月利率2%计至付清之日止）；二、向申请执行人杨妹加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费153元及执行费（预估）103元。后双方当事人经协商达成一致和解协议，执行费由被执行人缴纳。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1651号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1121号 申请人：陈**博，男。 被申请人：杨扬，男。 被申请人：张颖，女。 申请人陈**博向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张颖在建设银行永州芝城支行账号：62366829900********及被申请人名下其他财产账户或者等额价值的其他财产，直至满足借款本息金额为止，共计金额350000元（以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全）。申请人陈**博自愿以其名下车牌号为湘MQ0***的奔驰小桥车及车架号为：0F5110068J3L302****的三一重工60C挖掘机为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈**博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张颖在建设银行永州芝城支行账号62366829900********内存款350000元或者冻结被申请人杨扬、张颖名下其他账户存款350000元或等额价值的其他财产（以法院网络查控系统内查询的财产为限予以保全）； 二、冻结陈**博名下车牌号为湘MQ0***的奔驰小桥车及车架号为：0F5110068J3L302****的三一重工60C挖掘机； 三、以上第一、二项的冻结时间均为二年。 案件申请费2270元，由申请人陈**博负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘德燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 彭艺玲 书 记 员 陶 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢143号之一申请执行人：贺承玉，男，汉族，现住淄博市文昌湖旅游度假区。被执行人：张志辉，男，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：高淑娟，女，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人贺承玉与被执行人张志辉、高淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案恢复执行。恢复执行事项为（2018）鲁0306执2239号民事判决书确定的欠款75390.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向公安机关查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人无住房公积金缴纳记录。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈。申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应向申请执行人支付欠款75390.00元及迟延履行履行期间的债务利息未履行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年十月十六日法官助理李旭东书记员孟凡良
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6588号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告谭中华，男，汉族，1994年11月10日出生，住重庆市巴**。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭中华金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年十月十三日书 记 员 谭 楷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37718号原告赵基农，男，汉族，1973年4月13日出生，住址广东省深圳市。被告深圳市淞江爱地实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗深惠路**水晶之城商业A段商铺。本院在审理原告赵基农与被告深圳市淞江爱地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵基农在接到受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯书萌二〇二〇年十月二十三日书记员  骆妙玲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3280号之5被执行人：李贤忠。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初416号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人李贤忠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贤忠的银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1841号原告：曾学武，男，1963年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：杨克强，男,约32岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告曾学武诉被告杨克强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学武到庭参加诉讼，被告杨克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学武的诉讼请求：一、判令杨克强偿还欠款9250.00元；二、诉讼费用由杨克强承担。事实与理由：我是葡萄种植户，2019年杨克强向我购买克伦森和红提葡萄，合计金额11250.00元，经向被告催要，被告找理由只支付2000.00元，后又多次催要货款，被告都以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受损，故提起诉讼。被告杨克强未到庭。原告曾学武向本院提交姓名为曾学武的居民身份证、欠条原件各一份。被告杨克强未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告曾学武提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，杨克强与曾学武达成葡萄销售的口头协议，约定曾学武将自家葡萄出售给杨克强。此后，曾学武先后多次将葡萄计重后交付给杨克强，货款共计11250.00元，后经曾学武催要，杨克强支付货款2000.00元。2020年8月21日，杨克强向曾学武出具《欠条》一份，载明：今欠曾学武2019年葡萄款9250.00元。杨克强在欠款人处签名并捺手印。本院认为，被告杨克强向原告曾学武赊购葡萄，双方对应付货款进行了结算，被告杨克强作为买受人应履行支付货款的义务，故原告曾学武要求被告杨克强支付尚欠货款9250.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨克强于本判决生效后二个月内向原告曾学武支付货款9250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇二〇年十月十四日书记员  李 杨
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初553号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人谢树立，男,户籍地：吉林省四平市，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉(2020)481号起诉书指控被告人谢树立犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人谢树立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月份,被告人谢树立为获取不正当利益，虚构办事能力，以通过领导将被害人史某办理进入长春市桂林街道工会工作为由,诈骗史某人民币30000.00元,谢树立将该笔款项用于偿还他人债务，事后编造理由推脱被害人的追问，被害人于2020年3月5日报警后,公安机关将谢树立在其家中抓获，被告人谢树立对自已犯罪行为供认不讳，并于案发后将所骗款项全部返还被害人获得谅解。 公诉机关认为被告人谢树立以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢树立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人谢树立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年9月份,被告人谢树立为获取不正当利益，虚构办事能力，以通过领导将被害人史某办理进入长春市桂林街道工会工作为由,诈骗史某人民币30000.00元,谢树立将该笔款项用于偿还他人债务，事后编造理由推脱被害人的追问，被害人于2020年3月5日报警后,公安机关将谢树立在其家中抓获，被告人谢树立对自已犯罪行为供认不讳，并于案发后将所骗款项全部返还被害人获得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：户籍信息、抓获经过、微信记录、认罪认罚具结书;证人柴某的证言;被害人史某的陈述;被告人谢树立的供述。 本院认为，被告人谢树立以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后被告人谢树立能积极赔偿被害人经济损失，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人谢树立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢146号之八申请执行人：赵玉晓，男，1985年12月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住东营市利津县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭永涛在中国农业银行62×××49账户内存款人民币5011.75元。本裁本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十月二十七日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保868号 解除保全申请人：河北洪昇路桥工程有限公司，住所地：河北省沧州市献县。统一社会信用代码：91130929MA0D7KP78W。 法定代表人：杨明雪，系公司经理。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市，统一社会信用代码：91420000757013137P。 法定代表人：陈文健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，系公司员工。 本院审理的原告河北洪昇路桥工程有限公司与被告中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）陕0113财保231号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建三局集团有限公司名下银行账户4536649元（开户行：建行西安太白小区支行，账号：6********)。现解除保全申请人河北洪昇路桥工程有限公司申请解除对中建三局集团有限公司名下银行账户4536649元（开户行：建行西安太白小区支行，账号：6100********)的冻结。 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除在（2020）陕0113财保231号民事裁定书中对中建三局集团有限公司名下银行账户4536649元（开户行：建行西安太白小区支行，账号：6********)的冻结。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 博 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴承洲 打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达 1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终521号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱玲峰，男，1996年8月24日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。曾因犯盗窃罪分别于2015年7月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一万五千元、于2016年5月4日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一万元、于2016年12月22日被盐城市经济技术开发区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元、于2018年4月4日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币四千元、于2018年9月5日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，2019年7月26日刑满释放。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月17日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。指定辩护人袁华英，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告人王小帅，男，1997年7月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（9月17日被羁押），同年10月23日被逮捕，2020年5月16日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人朱玲峰、王小帅犯盗窃罪一案，于2020年6月12日作出（2020）苏0581刑初121号刑事判决。原审被告人朱玲峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人、检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年9月17日中午，被告人朱玲峰伙同被告人王小帅至常熟市琴川街道青州河沿8幢102室，采用翻墙入户的手段，窃得被害人王某家中的黄金手镯等金器物品8件、中华(软)香烟1条、黄金叶(天香细支)香烟1条、黄金叶(天叶)香烟3包。其中，被告人朱玲峰实施盗窃行为，被告人王小帅负责望风。2019年9月17日下午，常熟市公安局巡特警大队在苏嘉杭高速常熟东入口进行盘查时发现被告人王小帅、朱玲峰驾驶一辆白色别克英朗轿车，二人身边携带大量现金、金器、香烟、开锁工具，且二人无法说明物品的合法来源，后将二被告人交至常熟市古里派出所调查。经审讯，被告人王小帅到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚。公安机关将查获的金器、香烟扣押发还被害人。经常熟市价格认定中心认定，涉案黄金手镯等金器物品的价格为14572.55元、涉案香烟价格为1600元。上述事实，有被害人王某的陈述笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，照片、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检验检测报告、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书，刑事判决书，监控截图、对比照片、路线图，抓获经过，发破案经过，户籍人口基本信息，认罪认罚具结书，两被告人的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人朱玲峰、王小帅以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱玲峰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王小帅起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱玲峰系累犯，应从重处罚。被告人王小帅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪分别判处被告人朱玲峰有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人王小帅有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的开锁工具，予以没收。上诉人朱玲峰的上诉理由为原审判决事实不清，证据不足。二审提审中，上诉人朱玲峰辩称其没有实施涉案盗窃，随身金器、香烟是路边摊位购买。其辩护人的辩护意见为上诉人朱玲峰虽构成盗窃罪，但鉴于涉案赃物已发还被害人，并未造成严重社会后果，建议对上诉人朱玲峰从轻处罚。苏州市人民检察院的意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱玲峰的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人朱玲峰称其没有实施涉案盗窃的上诉理由，经查，上诉人朱玲峰及原审被告人王小帅因携带大量金器、香烟及开锁工具，被公安盘查认为具有犯罪嫌疑而移送审查立案。原审被告人王小帅供认上诉人朱玲峰翻墙入户窃得金器、香烟，期间其在墙外望风。原审被告人王小帅指认了作案地点，现场勘查提取了围墙上的鞋印，与上诉人朱玲峰案发时所穿鞋子底部花纹高度相似。被害人王某对失窃金器、香烟的细节特征、品名做了具体的陈述，与从上诉人朱玲峰、原审被告人王小帅处查获的金器、香烟吻合，所窃物品已发还被害人。上诉人朱玲峰关于随身金器、香烟购买地点的供述反复，且辩解有悖常理，不足采信。上述证据互相印证，足以认定上诉人朱玲峰伙同原审被告人王小帅实施了涉案盗窃犯罪。该上诉理由没有事实法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱玲峰伙同原审被告人王小帅入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人朱玲峰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人王小帅起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人朱玲峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人王小帅自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据上诉人朱玲峰的犯罪事实和量刑情节，原审判决所处刑罚并无不当，相关从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院采纳苏州市人民检察院的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年十月二十九日书记员  戴 翼
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6497号 原告：卢友旺，男，汉族，1967年4月3日出生，住颍上县（系死者王文侠长子）。 。 原告：卢友凤，女，汉族，1967年7月2日出生，住颍上县（系死者王文侠长女）。 被告：卢友翠，女，汉族，1970年4月6日出生，住颍上县（系死者文侠次女）。 原告：卢友胜，男，汉族，1980年11月17日出生，住颍上县（系死者王文侠次子）。 委托诉讼代理人：卢传玉，女，汉族，2000年1月16日出生，住颍上县（系死者王文侠孙女）。 委托诉讼代理人：韩皓皓，安徽慧民律师事务所律师。 被告：张秀珍，女，汉族，1968年7月11日生，住颍上县。 委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1965年10月1日出生，住址同上（系张秀珍丈夫）。 原告卢友旺等四人诉被告张秀珍为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢传玉、韩皓皓，被告张秀珍及委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失35510.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的母亲王文侠于2019年5月5日经原告安排到被告张秀珍经营的颍上县耿棚镇永康老年公寓入住，约定由被告照看，每月费用1300元，包括床位费、护理费、伙食费等。当时因双方均是熟人，未签订合同。2019年7月28日午饭时，原告母亲在老年公寓人员搀扶下前往食堂就餐，因中途遇见其他老人，工作人员便放下王文侠去搀扶其他老人，导致原告母亲王文侠摔倒受伤。后被送到颍上县协和医院治疗4天，出院后在家休养。王文侠经鉴定构成九级伤残，护理期150天、营养期60天。在家休养期间，因王文侠在被告处摔伤无法活动，于2020年6月11日去世。后双方为赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据 1、村民委员会证明及四原告的身份证；欲证明四原告系死者王文侠子女及四原告的诉讼主体资格； 2、被告张秀珍身份证及颍上县耿棚镇永康老年公寓信息；证明被告的基本情况； 3、颍上县协和医院关于王文侠治疗病历及治疗费发票，证明王文侠的治疗及花费医疗费； 4、司法鉴定书，证明王文侠构成九级伤残，护理期150天、营养期60天； 5、村民委员会证明及录音光盘，证明王文珍是在被告处摔伤。 被告张秀珍向本院提交书面答辩意见称：一、原告诉称王文侠在被告老年公寓入住时摔伤，没有事实依据。因为1、原告提供的王文珍病历显示“患者2天前在家时不慎摔倒”，该病历系原告自述，符合实际情况；2、王文侠系2019年7月28日受伤，而事实上王文侠在2019年7月5日就离开被告处。说明王文侠受伤与被告没有关联性。3、王文侠去世后，王文侠的孙女经常到被告经营的老年公寓闹事，为了不影响正常经营，被告说如果王文侠真是在被告处摔倒，有确切证据，被告愿意承担责任。但事实上王文侠不是在被告处摔倒。二、王文侠摔伤与被告无关，王文侠鉴定为九级伤残系单方鉴定，且王文侠已经死亡，无法核实其真实性，因此原告要求的护理费、营养费、医疗器具费、精神抚慰金无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提交如下证据 1、向被告交纳养老服务费记账本，证明王文侠在被告处居住二个月（2019年5月5日至2019年7月4日），共计交纳2个月的养老服务费。 2、申请证人出庭作证（由于申请的证人均是80岁左右的老年人，原告提出异议，认为证人不具有作证能力。本院没有允许证人出庭作证）。 经庭审举证、质证，原告对被告所举证据1认为，原告只缴纳2个月（2019年5月5日至7月4日）的养老服务费属实，但不能证明王文侠在2019年7月5日就离开了被告的养老公寓。被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，认为证据3病历说明王文侠系在家摔伤，与被告无关；对证据4认为鉴定系单方鉴定，真实性无法核实，不能作为认定的依据；对证据5有异议，认为村民委员会证明及录音光盘均不能证明王文侠系在被告处摔伤。 经审理查明：2018年10月12日被告张秀珍在颍上县耿棚镇刘园居委会对面注册开办耿棚镇永康老年公寓，2018年11月28日经颍上县市场监督管理局核准注销。耿棚镇永康老年公寓企业虽然注销但仍然在经营。2019年5月5日王文侠的家人将王文侠送到张秀珍经营的老年公寓，双方约定每月的养老服务费1300元，包括吃、住、日常生活照顾，双方没有签订养老服务合同。王文侠的丈夫卢金发（已死亡）于2019年5月5日、6月5日分别向张秀珍缴纳2019年5月5日至2019年6月4日一个月养老服务费1300元和2019年6月5日至2019年7月4日的养老服务费1300元，以后没有在缴纳养老服务费。2019年7月30日王文侠的儿子卢友胜带着王文侠到颍上协和医院就诊，王文侠本人主诉，医院记录“患者2天前在家时不慎摔倒，右髋部着地当即疼痛无法站立，在家自行处理（具体不详），2天来肿痛症状未缓解，今被家人送至当地卫生院行聂片示：右股骨粗隆间骨折伴移位。患者家人为求下一步治疗逐来我院就诊”。该入院病历记录有王文侠的儿子卢友胜签名。2019年8月3日王文侠出院在家休养。2019年王文侠的孙女卢传玉委托安徽天衡司法鉴定所对王文侠的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：王文侠构成九级伤残；误工期240天、护理期150天、营养期60日。2020年6月11日王文侠去世。 上述事实有原、被告提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本案争议的焦点为：1、王文侠在哪里摔倒至伤；2、原告要求被告赔偿35510元是否有事实依据与法律依据。 本院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张王文侠系在被告张秀珍处摔倒至伤，原告对此负有举证责任。从本案证据看，原告自己所举证据王文侠的就诊病历显示“患者2天前在家时不慎摔倒，右髋部着地当即疼痛无法站立，在家自行处理（具体不详）”该病历有王文侠儿子卢友胜签字确定，该证据系原告自认，应当予以认定。况且从原告向被告交纳的养老服务费看，原告仅交纳到2019年7月4日，可以印证2019年7月28日，即王文侠摔倒时不在被告处。依照常理推断如果王文侠在被告养老公寓摔伤，按照病历所记录，摔倒后疼痛不能站立，在到医院就诊时养老公寓也一定会派人随同就诊，而王文侠就诊时没有老年公寓人员随同，不付常理。原告所举证据录音记录及村委会证明，欲证明王文侠系在被告处摔倒，但给证据达不到民事诉讼高度可能性的证明标准。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。本院对原告诉称王文侠系在被告处摔倒，不予采信。 原告要求被告赔偿35510元是否有事实依据与法律依据。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告不能证明在王文侠受伤这一事件中，被告张秀珍存在过错，因此原告要求被告承担赔偿责任无事实与法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卢友旺、卢友凤、卢友翠、卢友胜的诉讼请求。 案件的受理费300元，减半收取150由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员 陈 瑾 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈菁菁
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1766号原告王德彬，男，1977年1月22日生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人代晓薇，吉林率真律师事务所律师。被告崔永发，男，1978年6月20日生，住吉林省辉南县。原告王德彬与被告崔永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，依法进行审理。王德彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款人民币4万元；2.判令被告给付原告利息（自逾期之日起至给付之日止，至立案之日约2000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告从张月处承包的安装白钢候车亭项目，后将被告介绍给张月，前期洽商、安装及验收一直是原告和张月接洽。后原被告双方协商被告同意其安装候车亭，每组支付给原告1500元中间费用共计60000元。2015年被告给付原告20000元后余款4万元一直未给付。后被告给原告出具欠条一份约定截止2019年10月30日止全部还清，后经原告多次催要未果，诉至人民法院维护自身合法权益。本院经审查认为，本案原告称其于2020年8月在被告户籍地辉南县人民法院提交诉讼材料，之后原告在本院第二次提起诉讼，原告本次诉讼系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王德彬的起诉。案件受理费400元退还原告王德彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年十月二十八日书记员  宋秋红
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1226刑初444号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人明臣旺，男，1983年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被颍上县公安局取保候审。2020年10月14日被本院继续取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉(2020）438号起诉书指控被告人明臣旺犯危险驾驶罪一案，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人明臣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2020年1月15日20时许，被告人明臣旺酒后无证驾驶彭达牌电动三轮车（载带姜某），沿颍上县黄桥火车站西侧道路由西向东行驶至颍上县黄桥镇卫生院东侧路段时，撞到黄某1停在路边的皖Ａ×××××号白色宝马牌轿车，造成明臣旺受伤及两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人明臣旺的静脉血中乙醇浓度为98.1mg/100ml,属醉酒范畴。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，无号牌彭达牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车范畴。 另查明，案发后，被告人明臣旺主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，并与黄某1达成调解协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人明臣旺醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人明臣旺到案后，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，公诉机关向本院提出对被告人明臣旺以危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。 上述事实，被告人明臣旺在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、酒精检测单、到案经过、证明、前科查询证明、车辆维修清单、调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人黄某1、黄某2、姜某的证言，被告人明臣旺的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明臣旺醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人明臣旺主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿损失，取得谅解，且在审查起诉阶段和庭审时认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人明臣旺的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人明臣旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谌 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王文婧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执552号蒋杰、周卫：申请执行人蒋杰与被执行人周卫民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2020）陕0922民初458号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费112元。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，蒋杰表示，如果周卫能够一次性将借款偿还完毕就只需偿还14000元及案件受理费112元，不再要利息。经本院协调并督促，被执行人周卫向申请执行人蒋杰偿还借款14000元及案件受理费112元，向本院支付执行费50元。现申请执行人申请的执行标的款已全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执552号执行案件执行完毕，于2020年10月26日结案。二〇二〇年十月二十六日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1050号 申请执行人：姜某，女，1989年3月3日生，汉族，住长白山管委会池**。 被执行人：蔡某，男，1982年7月26日生，汉族，住长白山管委会池**。 本院在执行姜某与蔡某离婚纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（218）吉0621民初1102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人蔡某给付申请执行人姜某抚养费34,500.00元，并承担申请执行费418.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡某给付申请执行人姜某抚养费34,500.00元，并承担申请执行费418.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱思铭
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3319号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司，住所地淄博市经济开发区新建东路**。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐婷婷，女，系该公司职工。被告：张小虎，男，1972年4月11日出生，汉族，住淄博市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司与被告张小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告在缴纳诉讼费用前自愿申请撤回起诉，符合法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司淄博分公司撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年十月二十三日书记员  孝乐萌
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执恢89号 申请执行人：曹珍，女，1976年2月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 曹珍与黄更跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1609号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄更跃于判决生效之日起十日内向申请执行人曹珍清偿借款15000元。因被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日立案恢复执行（恢复执行标的：13106.20元）。 本案在执行过程中，查询金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、工商总局等部门后，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款8737.46元并支付给申请执行人。另查，被执行人在教育局退休，每月有退休金收入，被执行人名下的房产已拍卖成功，案款已在分配处置中，其银行账户已被本院另案冻结。待上述财产本案处置完毕，本案可依法申请参与分配。除此之外，未发现被执行人黄更跃有其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其它可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱燕美
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6342号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏立纲，男，1955年12月01日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************538。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251628号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251628号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏立纲的粤S.B87**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏立纲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  黄凯琳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4899号被执行人：尚公林，男，1962年1月15日出生，汉族，住济源市。尚公林罚金一案，本院作出的（2018）豫9001刑初741号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人尚公林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。因尚公林未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人尚公林仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人尚公林名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有1500元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚公林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月一日书记员  张姣姣
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1279号原告：蒋崇红，男，1958年9月10日生，汉族，现住长春市绿园区。法定代理人：蒋崇农，男，1961年3月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人：姜珊，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：蒋崇梅，女，1964年5月6日生，汉族。委托代理人：郭新华、王瑞，吉林启祥律师事务所律师。原告蒋崇红诉被告蒋崇梅合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋崇红及其法定代理人蒋崇农、委托代理人姜珊，被告蒋崇梅及其委托代理人郭新华、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋崇红起诉称：2011年6月被告通知原告，可预付11万元，排队优先选车位号购买地下车库车位。原告于2011年6月9日向被告交付11万元，并与被告签订了排号认购车位协议书。原告的排号为2D号车库31号车位。按照协议约定，原告作为乙方应等待被告（甲方）通知，按照《君地天城车位认购协议书》的约定车库号和车位号，与甲方正式签订《地下车位使用权转让协议书》。庭审中，原告又称，协议中的“2D号车库31号”只是挑选车位的排号顺序，不是确定购买的车位号。多年已过，原告没有等到任何信息。原告多次向被告询问情况，被告的工作人员说地下车库的质量不好，漏雨问题无法解决等理由推拖。当原告要求退款时，被告的领导倪某说：退款可以，把房子也退给他们。原告认为，买房子在前，买车位在后，两者没有必然的联系，近期原告得知，《君地天城车位认购协议书》的2D号车库31号车位已经卖给别人。现原告诉请判令：1.被告返还原告认购车位排号款11万元；2.被告支付2011年6月9日至2019年6月9日利息（按同期银行年定期利率计算）；3.被告支付2019年6月10日起至判决日的利息（按同期银行季度定期利率计算）。被告君地公司答辩称：本案因被告无证据证明对原告进行通知所引起的停车位履行纠纷，即使未进行及时通知，也不影响原告对于停车位的使用，本停车位认购协议书的根本是对于停车位的使用，被告即使目前一直在为原告保留2D区41号停车位，同时在多次的沟通中一直劝原告继续履行认购协议书使用该停车位，因此被告未通知并不构成根本违约，无法达到解除合同的目的。选购停车位的行为是2014年10月发生，通知行为应在2014年10月发生，也代表着原告所主张的解除事由发生在2014年10月份，据今已经六年，远超过合同解除的除斥期间，因此原告丧失解除合同的权利。经审理查明：原告以参加单位团购房的方式在被告处购买了其开发的君地天城小区一房屋，并于2011年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《君地天城车位认购协议书》，约定：原告申请向被告排号认购位于长春市××区“君地天城”项目车位使用权，排号顺序为2D号车库31号，原告按此确定的排号顺序选购车位使用权；原告在签订此《君地天城车位认购协议书》后，需一次性缴纳该车位使用权全部认购款人民币11万元。原、被告双方在该协议书上签字捺印。庭审中，被告称2014年10月，被告即通知包括原告在内的各车位认购签订《地下停车位使用权转让协议》，被告庭审中提供的《地下停车位使用权转让协议》证据表明，有业主在2015年11月份开始即可依据《君地天城车位认购协议书》与被告签订正式的《地下停车位使用权转让协议》。原告则表示其2017年底其才知道被告开始正式出售车位。另查明：被告开发的车库2D号车库31号车位已经售出。被告方为履行其与原告签订的《君地天城车位认购协议书》一直为原告预留了2D号车库41号车位至今。而原告购买君地天城小区住宅房屋后，至今未实际入住该小区。上述事实，有君地天城车位认购协议书、收款收据、地下停车位使用权转让协议书及君地天城车位认购协议书各三份、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《君地天城车位认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务，在车库车位建设完成，具备了能购签订《地下停车位使用权转让协议》的时候，被告通知并原告按时到场选定车位正式签订《地下停车位使用权转让协议》。现原告诉请，称被告未及时通知原告到场签订该协议，自己只是2017年底才知道这个事情，现在合同目的已经不能实现，要求解除《君地天城车位认购协议书》。对此，本院认为：1、2014年10月被告即已开始通知客户签订正式的《地下停车位使用权转让协议》事实可以认定。因此，被告可能通知原告的最早时间，应该也可能是这个时间。而这个时间距今多年，相应的证据合理保存期限已过很久，在已无法客观查明被告是否以电话或邮件方式通知了原告的情况下，只能依据高度合理的事实推断确定。原告通过单位团购房认购的方式购买了被告开发的房屋，并与被告签订了《君地天城车位认购协议书》，因此，即便被告没有通知原告签订正式的《地下停车位使用权转让协议》，更为合理的情况也是：原告会通过和同事的交流中亦应在2014年底2015年初得知被告已开始正式出售车位的事实；2、原告自认2017年底知道了被告开始和业主签订正式的《地下停车位使用权转让协议》并到被告单位找过被告的事实，该时间点距原告起诉时止，已有2年半的时间。现原告起诉要求解除《君地天城车位认购协议书》，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”因此，原告解除权行使期限，至少应自2017年底开始起算。至于“合理期限”的时限确定，可参照合同法第五十五条第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定确定为一年。依据该期限，原告至少应于2018年底提起本诉讼。3、被告为履行其与原告签订的《君地天城车位认购协议书》，已经预留了2D车库41号车位，经庭审视察图纸，该车位与《君地天城车位认购协议书》中的2D车库31号车位距离很近，并不至于原告签订《君地天城车位认购协议书》的合同目的不能实现。且庭审中，原、被告均认可“2D车库31号”并非指该确定车位，而是选购成为的排号顺序，具体车位只是经该排号顺序选定后才确定，因此不能认定被告将“2D车库31号”车位卖出既是违约。综上，原告于2020年7月1日起诉请求解除与被告签订的合同并退款并支付利息的请求，本院依法不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，判决如下：驳回原告蒋崇红的诉讼请求。案件受理费减半收取2930元，由原告蒋崇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年十月三十日书记员  李微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初115号原告：王润竹，女，1972年6月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。被告：滕勇刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告王润竹诉被告滕勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润竹到庭参加了诉讼。被告滕勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润竹向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款59000元整；请求判决被告支付原告逾期还款利息至实际偿还之日止，暂计算至2019年10月28日利息共计5397.04元；本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月27日被告向原告借款人民币55000元，约定借款期限为2017年10月27日至2018年4月27日，后2017年12月16日被告因急用再次向原告借款人民币4000元，并向原告承诺一周之内偿还借款。但是时至今日被告也没有偿还原告上述两笔借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告滕勇刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。从2016年10月开始，被告滕勇刚陆续向原告借款，用于生意经营。被告于2017年10月27日为原告补写了借条，内容为：“今王润竹借给滕勇刚人民币伍万伍仟元整（55000元）自2017年10月27日至2018年4月27日还清。如不按时归还，愿一切承担所产生法律责任。”另，2017年12月16日，被告又为原告出具一张借条，内容为：“滕勇刚向王润竹借款人民币肆仟元整（4000元）在一周内必须还上。”2018年9月，原告与被告聊天记录记载，原告向被告主张还款，被告表示正在筹钱。2019年2月4日，原告向被告主张还款，被告表示2个欠条，金额55000元和4000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告滕勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王润竹主张被告滕勇刚向其借款，并提供了借条，结合双方的微信聊天记录，可以确定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。当事人应当履行相应的义务，被告没有履行偿还款项的义务，应承担给付责任。原告主张借款数额为59000元，有微信收款记录证明，本院予以确认。关于借款利息问题，根据现有的证据不能证明原告与被告在借款时有关于利息的约定，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。故本院对于借贷到期后即2018年4月28日和2017年12月24日后至实际付清之日止的利息予以支持，按年利率6%计算。被告滕勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕勇刚给付原告吴润竹借款59000元；二、被告滕勇刚给付原告吴润竹借款55000元的利息（利息标准按年利率6%计算，从2018年4月28日至实际付清之日止）；三、被告滕勇刚给付原告吴润竹借款4000元的利息（利息标准按年利率6%计算，从2017年12月24日至实际付清之日止）；上述款项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1410元，公告费560元，均由被告滕勇刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  汤 洋人民陪审员  刘慧扬二〇二〇年十月十四日法官助理闫猛书记员李重一
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3614号 原告：刁梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张超，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 刁梅与张超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告刁梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刁梅撤回起诉处理。 审判员  欧子永 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈丹丹
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执533号 申请执行人：潘邦文，男，1964年8月3日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：唐洪，男，1973年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：彭明俊，男，1987年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人潘邦文与被执行人唐洪、彭明俊民间借贷纠纷一案中，本院（2019）黔2328民初2560号民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人唐洪、彭明俊偿还申请执行人潘邦文借款本金40000元及利息，并承担案件受理费434元，执行立案费500元。本院在执行过程中，对被执行人唐洪、彭明俊采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人唐洪、彭明俊下落不明，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人唐洪、彭明俊无银行存款及其他有效证券； 4、本院执行人员到被执行人唐洪、彭明俊住所地安龙县核实为被执行人唐洪、彭明俊长期外出打工，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执533号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 罗 斌