湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终212号 上诉人（原审原告）雷学龙，男，1965年6月7日出生，苗族，住城步苗族自治县。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县兰蓉乡人民政府，住所地城步苗族自治县兰蓉乡尖头田村。 法定代表人王小勇，该乡乡长。 委托代理人周成热。 委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县行政中心。 法定代表人杨博理，该县县长。 委托代理人易粮纲。 委托代理人戴欢。 原审第三人杨本权，男，1971年6月13日出生，苗族，住城步苗族自治县。 上诉人雷学龙与被上诉人城步苗族自治县兰蓉乡人民政府（以下简称兰蓉乡人民政府）、城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县人民政府）及原审第三人杨本权确认林地承包权行政处理及行政复议一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原兰蓉乡水坪村一组村民雷昌碧（雷学龙之父）申请到水坪村二组建房，房屋1980年建成。1982年，城步苗族自治县统一将集体山林承包到户，原告雷学龙家居住旁边的林地由集体发包给了杨本权家承包经营。2007年，第三人杨本权认为原告雷学龙屋前种植的竹子侵占了其自留地，由此双方发生纠纷。2009年10月22日，兰蓉乡人民政府组织雷学龙、杨本权及相关人员进行了处理，处理意见中载明“双方所争执的山场（雷学龙屋前面一小片竹山）不属于杨本权证书所管辖范围，此处由村、组另行处理”。 2009年11月1日，雷学龙根据此处理意见向兰蓉乡水坪村村委会提出将争执地划归原告管理使用的申请，该村委会在原告的申请书签署了“同意本人申请”的意见。次日即2009年11月2日，第三人杨本权亦根据上述处理意见向水坪村委会提出将争执地划归第三人管理使用的申请，该村委会在第三人的申请书上同样签署了“同意本人申请”的意见。 2017年4月5日，兰蓉乡人民政府作出兰政处（2017）1号处理决定，决定山场由杨本权管理。城步苗族自治县人民政府以城复决（2017）12号行政复议决定书维持了该处理决定，雷学龙不服，提起诉讼，城步苗族自治县人民法院撤销了处理决定及复议决定。 2018年4月5日，兰蓉乡人民政府对争执山场作出兰综办（2018）1号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙屋前争执山场权属的处理决定》，决定山场由杨本权管理、使用、经营。城步县人民政府以城复决（2018）5号《行政复议决定书》维持了兰蓉乡人民政府的处理决定，雷学龙不服，提起诉讼，城步苗族自治县人民法院撤销了处理决定及复议决定。 2018年11月16日、11月26日，兰蓉乡人民政府组织双方进行了调解，调解未果后，该府于2019年6月26日作出兰政决字［2019］第2号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙争执林地承包权的处理决定书》，决定争议林地的承包权归杨本权所有。雷学龙对此决定不服向城步县人民政府提出复议申请，该府于2020年5月8日作出城复决［2019］6号《行政复议决定书》，维持了兰蓉乡人民政府作出的兰政决字［2019］第2号处理决定。雷学龙不服，向法院提起诉讼，请求撤销兰政决字［2019］第2号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙争执林地承包权的处理决定书》和城复决［2019］6号《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定，被告兰蓉乡人民政府作为原告雷学龙与第三人杨本权争执山场所在的乡级人民政府，有作出权属争议处理意见的职权。该府在重新启动处理林地争议的程序后，进行了调查研究，组织了双方进行了两次调解，调解不成后作出处理决定，程序合法。杨本权向原水坪村二组提出要求将争执山场确认归其承包管理的申请后，原水坪村委及水坪村二组村民签署意见，同意杨本权的申请，现合并后的新寨村村民又开会同意将争执山场归杨本权管理，雷学龙只对房产土地使用证的红线图内的土地享有管理和使用权，兰蓉乡人民政府认定事实清楚。被告城步县人民政府在受理雷学龙的行政复议申请后，对兰蓉乡人民政府作出的决定进行全面审查，并在法定期限内作出复议决定并送达，城步县人民政府认定事实准确，程序合法。故对雷学龙要求撤销兰蓉乡人民政府作出的兰政决字［2019］第2号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙争执林地承包权的处理决定书》和城步县人民政府作出的城复决［2019］6号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告雷学龙的全部诉讼请求。 上诉人雷学龙上诉称：兰政决字［2019］第2号处理决定程序违法，原审第三人杨本权不具备主张涉案土地权属的申请资格；被上诉人兰蓉乡人民政府在作出处理决定前未深入调查研究，该处理决定是重复处理；处理决定适用法律、法规错误；上诉人对争议土地享有使用权；处理决定、行政复议决定及原审判决错误，请求二审法院依法判决撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人兰蓉乡人民政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 被上诉人城步县人民政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人杨本权陈述称，同意被上诉人兰蓉乡人民政府的答辩意见。 二审查明的事实与一审认定的上述事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。原审第三人杨本权以上诉人雷学龙为被申请人，向被上诉人兰蓉乡人民政府提出申请，请求将案涉林地承包经营权确认为其所有，兰蓉乡人民政府根据该申请作出兰政决字［2019］第2号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙争执林地承包权的处理决定书》，决定“申请人杨本权与被申请人雷学龙争议的位于被申请人雷学龙家前的一小片竹林地的承包权归申请人杨本权所有”，不符合前述法律规定。兰蓉乡人民政府不具有确定土地承包经营权的法定职权，其受理杨本权的确认承包权申请并作出兰政决字［2019］第2号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙争执林地承包权的处理决定书》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项规定的超越职权情形，依法应予撤销。被上诉人城步县人民政府作出的城复决［2019］6号《行政复议决定书》对兰蓉乡人民政府作出的错误处理决定予以维持，属于适用法律错误，应当一并撤销。 综上，上诉人雷学龙的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。一审法院判决驳回雷学龙的诉讼请求，属于适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初89号行政判决； 二、撤销被上诉人城步苗族自治县兰蓉乡人民政府2019年6月26日作出的兰政决字［2019］第2号《关于原水坪村（现合并为新寨村）杨本权与雷学龙争执林地承包权的处理决定书》； 三、撤销被上诉人城步苗族自治县人民政府2020年5月8日作出的城复决［2019］6号《行政复议决定书》。 一、二审案件受理费共100元，由被上诉人城步苗族自治县兰蓉乡人民政府负担50元，被上诉人城步苗族自治县人民政府负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年十月十五日 法官助理李萍 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 ……