云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1412号上诉人（原审原告）：元谋县庆丰果蔬种植有限公司。法定代表人：颜炳军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡加国，云南林睿律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：起金林，男，1974年1月18日生，彝族，初中文化。委托诉讼代理人：罗金怀，女，1974年5月18日生，彝族，初中文化。系起金林之妻。上诉人元谋县庆丰果蔬种植有限公司（以下简称庆丰公司）与被上诉人起金林物权保护纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。庆丰公司的委托诉讼代理人胡加国，被上诉人起金林及其委托诉讼代理人罗金怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆丰公司的上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：原判决认定讼争土地在上诉人林权证范围内，被被上诉人占用，但以上诉人承诺许可为由，认定被上诉人不构成侵权，这是错误的。一审庭审中，双方当事人一致确认，案涉土地在上诉人的林权证范围内，被上诉人开垦占用的面积为16.11亩的事实，上诉人提供的林权证、云南振翔测绘信息科技有限公司元谋分公司测绘报告等证据也能够证明。根据物权法定原则，上诉人享有林权证范围内所有土地的用益物权，被上诉人自2011年以来，逐年侵占，从一开始的2亩，扩展到现在的16.11亩，被上诉人的行为就是侵占行为。案外人李明奇为被上诉人出具的书证不能成为被上诉人占用上诉人土地的法定依据。1、案外人李明奇虽然为上诉人公司股东之一，但其对外出具书证时没有取得上诉人公司的授权许可，其签字不能代表上诉人，属于无权代理。2、李明奇对外出具书证时是2010年11月4日，上诉人公司于2010年11月29日才成立，也就是说李明奇出具书证时，上诉人公司还没有成立，该书证不能代表公司的意思。3、上诉人公司于2011年8月26日，依法申请办理小雷宰村基地林权证，面积388.2亩，种植脐橙，林地使用年限58年，四至界限为：东至酸角树梁子抽水站水沟，南至本村凤尾箐北边箐底罗国清地边以沟边为界，西至小雷宰大箐边北边箐底西北角以水沟为界，北至楼梯台小烂田边以带可建设抽水站田脚箐为界。上诉人办理林权证是在李明奇出具书证之后，办证时已经将讼争土地含在林权证内，李明奇出具的书证实际已经无效了。综上所述，上诉人办理了小雷宰村基地的林权证，取得该林地使用权，被上诉人强占庆丰公司林地的行为，侵犯庆丰公司的合法权益，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。起金林答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。庆丰公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决起金林停止侵权，并返还被其侵占的16.11亩林地。一审认定的法律事实：庆丰公司于2010年11月29日注册成立，2011年8月26日，办理了小雷宰村基地林权证，证载面积为388.2亩，主要经营脐橙种植。在该林权证范围内的部分土地一直由起金林户管理使用至今，经测绘，由起金林户占用的土地面积为16.11亩。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，庆丰公司、起金林对诉争土地位于庆丰公司所种植基地的边上、处于庆丰公司方所取得林权证的范围内无争议，庆丰公司对诉争土地享有用益物权；现诉争土地被起金林耕种使用，有庆丰公司的承诺许可，因此起金林的行为不构成侵权，对庆丰公司要求起金林归还16.11亩土地的诉讼主张不予支持。对庆丰公司主张2010年答应让起金林耕种的土地只有2亩，现已被起金林扩大使用达16.11亩的主张，因2010年双方对诉争土地使用的面积约定不明，且庆丰公司亦未提供证据证实起金林存在扩张行为及扩张情况，不予采纳；同时，对双方于2010年迖成的土地使用协议，起金林亦应谨慎遵守，不得继续扩张。据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回元谋县庆丰果蔬种植有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由元谋县庆丰果蔬种植有限公司承担（已付）。二审中，起金林提交了《出让集体荒山土地使用权合同书》，欲证明元谋县苴林乡金雷村公所小雷宰村委会将部分荒山出让给杨家平时，本案案涉林地不在该合同范围内。庆丰公司质证称，因杨家平受让荒山土地使用权的时间是1999年，面积是1000亩，而庆丰公司向杨家平购买荒山土地使用权的时间是2010年，面积是380多亩，该合同书不能证明起金林主张的待证事实，且一审已经查明本案案涉林地在庆丰公司取得的林权证范围内。故对该合同书的真实性，合法性无异议，但对关联性和证明目的不认可。本院认为，因起金林提交的合同书不能证明起金林主张的待证事实，而起金林在一、二审庭审中均认可本案案涉林地在庆丰公司的林权证范围内的事实，故对起金林提交的合同书不予采信。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定的法律事实的意见，庆丰公司和起金林均无异议。庆丰公司认为一审判决遗漏认定：李明奇出具书证的时间是2010年11月1日，是在公司成立之前，而公司的法定代表人是颜炳军。起金林认为一审判决遗漏认定：起金林户耕种的案涉土地是村民小组承包给起金林户的承包地，多年来一直由起金林户耕种。本院对一审判决认定的法律事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：庆丰公司的诉讼请求能否成立。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，庆丰公司于2010年与杨家平签订“土地经营权流转合同”，取得了元谋县苴林乡金雷村委会小雷宰村的388.2亩林地的经营权，并于2011年取得了元谋县人民政府颁发的元林征字（2011）第2805002701号《林权证》，庆丰公司对该林权证范围内的林地依法享有经营管理权。因起金林在一、二审庭审中均认可本案案涉16.11亩土地在庆丰公司的林权证范围内的事实，虽然案涉16.11亩土地多年来由起金林户耕种管理，但起金林并非案涉土地的合法经营权人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，庆丰公司作为案涉土地的经营权人，其要求起金林归还案涉16.11亩林地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人庆丰公司的上诉请求成立，应予支持；原判认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初801号民事判决；二、起金林于本判决生效之日起30日内将在元谋县庆丰果蔬种植有限公司的林权证范围内，由起金林耕种管理的案涉16.11亩土地归还元谋县庆丰果蔬种植有限公司。一审案件受理费25元，由起金林负担（未交）；二审案件受理费50元，由起金林负担（未交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年十月十二日书记员  王 力