wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2110号 原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路。统一社会信用代码91350624856750888M。 法定代表人：沈育艺，行长。 委托诉讼代理人：沈保全，男。 委托诉讼代理人：沈隆炜，男。 被告：沈逸智，男，1982年10月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行（以下简称诏安农行）与被告沈逸智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安农行委托诉讼代理人沈保全、沈隆炜到庭参加诉讼，被告沈逸智经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈逸智偿还贷款本金人民币壹拾万元及利息、罚息、复利（利息自2019年6月28日起至2020年6月27日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算利息；自2020年6月28日起至贷款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％×150％计算利息，欠交的利息按中国人民银行规定的罚息利率计算复利）；2、沈逸智承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：沈逸智于2018年6月29日与诏安农行签约自助可循环贷款，金额100000元，有效期限三年，至2021年6月27日到期，单笔借款期限不超过1年，合同对期限、利率、违约责任等内容作出具体的约定（详见借款合同）。沈逸智于2019年6月28日向诏安农行自助借款100000元，至2020年6月27日到期。贷款到期后，诏安农行多次催讨，沈逸智未归还本金和利息，现结欠贷款本金100000元以及从2019年6月28日起的利息拒不归还。因沈逸智没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息，为维护诏安农行的合法权益，确保信贷资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诏安农行的诉讼请求。 沈逸智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈逸智于2018年6月28日与诏安农行签订《农户贷款借款合同》一份，约定以可循环方式借款金额100000元，额度有效期自2018年6月28日至2021年6月27日止，单笔借款期限不超过1年，贷款用途为虾池养殖，约定按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算利息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。沈逸智于2019年6月28日向诏安农行自助借款100000元，款项当日发放到位，该笔借款至2020年6月27日到期。贷款到期后，诏安农行多次催讨，沈逸智未归还本金和利息，故诏安农行提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有诏安农行提供的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、借款发放清单、业务凭证、沈逸智的身份证复印件以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，诏安农行与沈逸智签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安农行于2019年6月28日将贷款100000元发放给沈逸智。借款到期后沈逸智未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。诏安农行主张沈逸智未归还借款100000元本金以及从2019年6月28日起的利息，提供了相应的证据予以佐证，本院予以确认。诏安农行与沈逸智之间约定的借款利息、逾期利息计算方式以及对未付利息加收罚息的内容，并不违反规定，故沈逸智在归还借款本金100000元时应按双方约定支付相应的利息及罚息。最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场所价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故诏安农行主张自2019年6月28日起至贷款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息、罚息、复利，本院予以部分支持。沈逸智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈逸智应当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司诏安县支行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（自2019年6月28日起至2019年8月19日止按双方《农户贷款借款合同》约定计算；自2019年8月20日起至贷款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算利息、罚息、复利）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司诏安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈逸智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙爱玲 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初223号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人李官武，男，1986年2月5日出生于重庆市忠县，汉族，初中肄业，厨师，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月29日被公安机关抓获归案，同年8月27日被取保候审（期间未被羁押）。经本院决定，2020年10月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。法定代理人李某某，男，1957年12月11日出生于重庆市忠县，汉族，务工，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。系被告人李官武父亲。辩护人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Z208号起诉书指控被告人李官武犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官闫春燕、检察官助理杨紫悦出庭支持公诉，被告人李官武、法定代理人李某某、辩护人彭章东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日3时58分许至4时20分许，被告人李官武因对生活、工作不满而心生积怨，在重庆市忠县随意打砸东西泄愤。李官武先在忠县某派出所外人行道处，将绿化带内一花盆摔坏，将警用灯箱砸破，将两个垃圾箱扔在公路上，并将锥形筒摆放在公路中间。随后，李官武步行至某汽修厂附近，用石头砸向停在路边的白色海马牌轿车，致使该车左后方油箱盖与尾灯之间受损、左尾灯破裂。随后，李官武掰断停车场的停车杆，拉倒垃圾收集点处的告示牌，又用木板砸向停在路边的红色奇瑞牌轿车，致该车右后车门划伤。李官武又用碎石砸向停在路边的一排汽车，致使黑色大众牌轿车后备箱、黑色凯迪拉克牌越野车前引擎盖、香槟色宝马牌轿车前引擎盖受损。经忠县发展和改革委员会认定，李官武损坏的前述财物价值共计5425元。经重庆市精神卫生中心鉴定，李官武患精神分裂症，其作案时具有限定刑事责任能力。2020年4月29日，被告人李官武被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实。事后，李官武的近亲属代为退赔六名被害人经济损失5415元，并取得谅解；另赔偿花盆损失10元，并随案移送。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人李官武的刑事责任。其作案时系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，可从轻或者减轻处罚；其有坦白情节，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其近亲属代为赔偿全部经济损失并取得谅解，在量刑时予以考虑。被告人李官武对指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。法定代理人对指控事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人对指控事实、罪名均无异议；另提出，李官武作案时是限定刑事责任能力人，有坦白、认罪认罚情节，其近亲属已代为退赔全部损失并取得谅解，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月29日凌晨4时许，被告人李官武因对工作、生活不满，而产生随意毁坏他人财物的想法。尔后，李官武在重庆市忠县某派出所外人行道处，将绿化带内一花盆摔坏，用拳头将白公派出所警用灯箱砸破。随后，李官武在某汽修厂的停车场附近，用石头将被害人周某某停放于路边的海马牌轿车左后方油箱盖与尾灯间的车身、左尾灯砸坏，将被害人陈某1安装于该停车场处的停车升降杆掰断，用木板将被害人秦某某停放于路边的奇瑞牌轿车右后车门划伤。之后李官武用碎石砸向停放于路边的一排汽车，致被害人陈某2大众牌轿车后备箱、龚某某凯迪拉克牌越野车引擎盖（含车膜）、刘某1宝马牌轿车引擎盖受损。经忠县发展和改革委员会认定，被摔坏花盆价值10元，被砸车辆与被毁停车杆的损失价值共计5415元。经重庆市精神卫生中心鉴定，李官武患有精神分裂症，其作案时具有限定刑事责任能力。2020年4月29日，被告人李官武被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实。事后，李官武的近亲属代为赔偿被害人周某某、陈某1、秦某某、陈某2、龚某某、刘某1全部经济损失，陈某1、秦某某、陈某2、龚某某、刘某1对李官武表示谅解；另赔偿花盆损失10元并随案移送。在本院审理过程中，李官武自愿签署《认罪认罚具结书》。上述证据，被告人李官武及其法定代理人、辩护人在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，办案说明，收条，住院病历，证人李某某、刘某2的证言，被害人陈某2、秦某某、周某某、龚某某、刘某1、陈某1的陈述，价格认定函，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频，被告人李官武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李官武任意毁损公私财物价值共计5425元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。其作案时系尚未完全丧失辨认或者控制行为能力的精神病人，可从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理。其亲属已代为赔偿被害人全部损失且部分取得谅解、作案时间与对象，在量刑时均予考虑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人李官武犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月26日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 娟人民陪审员  吴兴发人民陪审员  罗文武二〇二〇年十月三十日法官 助理  李宛亭书 记 员  卢 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2587号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：郝某某，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郝祥平、刘向黎保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郝祥平、刘向黎下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郝祥平、刘向黎名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1296号原告：吴桂芹，女，1966年3月4日生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黄艳玲，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。（未到庭）原告吴桂芹与被告黄艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂芹到庭参加诉讼，被告黄艳玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金数额30000元、利息5000元（2019年7月11日至2020年10月23日，年利率14%，利息延续计算至实际给付之日），本息合计35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，黄艳玲因生意周转向吴桂芹借款30000元并出具借据一份，双方约定利息为年利率14%，2020年4月29日一次性全部归还借款本金及利息。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，现要求被告立即还款。黄艳玲未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，黄艳玲因生意周转向吴桂芹借款30000元并出具借据一份，双方约定利息为年利率14%，2020年4月29日一次性全部归还借款本金及利息。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告立即还款35000元。上述事实，有借据原件及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴桂芹要求被告黄艳玲立即偿还借款本金30000元、利息5000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因黄艳玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄艳玲于本判决生效后立即偿还吴桂芹借款本金30000元、利息5000元，本息合计35000元，逾期利息自2020年6月30日起以本金30000元、年利率14%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告黄艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  于文红人民陪审员  于晓秋二〇二〇年十月二十九日法官助理张佶铭书记员刘学
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1719号 原告:周路好,男,1967年9月19日出生,汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人:王坤龙,福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王坤枝,福建宇迈律师事务所律师。 被告:黄巧荣,男,1968年8月26日出生,汉族,住四川省成都市青年区。 被告：中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路**,统一社会信用代码:91330783147520019P。 法定代表人:庄严,董事长。 被告黄巧荣和中天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人:陈泽斌,北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告黄巧荣和中天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人:李祖贤,北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：平和金绿房地产开发有限公司,,住所地:福建省漳州市平和县小溪镇高东路**统一社会信用代码:91350628MA2YC31E64。 法定代表人:杨文杰，经理。 原告周路好与被告黄巧荣、中天建设集团有限公司、平和金绿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告周路好于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周路好以欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周路好撤诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由周路好负担。 审判员  许春福 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡礼禄
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更630号罪犯屈波，男，1991年12月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2018年6月5日作出（2018)陕0114刑初57号刑事判决书，以被告人屈波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2021年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯屈波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯屈波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屈波准予减刑三个月（余刑执行至2020年11月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1339号   原告：史秀兰，女，1962年1月10日生，汉族，住抚松县。   被告：曲发新，男，1967年1月25日生，汉族，职业及住址不详。   原告史秀兰与被告曲发新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告史秀兰、被告曲发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款4万元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月27日，曲发新向原告借款4万元，双方口头约定利息为1分。现被告下落不明，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   原告为证实自己的主张，向法庭提供2008年借据及2019年借据各一份。   本院于2020年8月7日在《北方法制报》向被告曲发新送达起诉状、开庭传票等手续，逾期被告曲发新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2020年左右，曲发新向史秀兰借款5万元用于购买水泥，并承诺马上偿还。后经史秀兰多次索要并允诺放弃1万元后，曲发新、王忠艳（已故）于2008年1月27日向史秀兰出具“今借史秀兰4万元整”借条一份，称第二天偿还。此后史秀兰一直索要未果。2019年8月23日，曲发新又向史秀兰重新出具“今欠史秀兰人民币4万元整”欠据一份。庭审中，史秀兰放弃要求偿还利息的诉讼请求，以上事实有史秀兰提供的借据两份及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告间的民间借贷行为意思表示真实，行为合法有效，应当受到法律保护。被告曲发新向原告史秀兰借贷后，应当按照约定及时偿还，其未能偿还借款已构成违约。本院对原告史秀兰的诉讼请求予以支持。曲发新下落不明本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告曲发新于判决生效之日起三日内偿还原告史秀兰借款本金4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费600元由被告曲发新承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 韩宝国   人民陪审员 邵明慧   人民陪审员 荣升高     二〇二〇年十月九日   书记员 董 静
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初409号 原告：符东，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：符立宾，男，1972年1月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：符立建，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：符秋生，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 四原告委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：符运华，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告符东、符立宾、符立建、符秋生与被告符运华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告符东、符立宾、符立建、符秋生于2020年10月18日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符东、符立宾、符立建、符秋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符东、符立宾、符立建、符秋生撤诉。 案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告符东、符立宾、符立建、符秋生负担。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年十月十九日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4377号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：沈燕，女，1982年5月1日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告沈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪薇到庭参加诉讼，被告沈燕经传票合法传唤无正当理论拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0426001787号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金169430.12元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费15712.32元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计185142.44元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告沈燕名下所有的位于江西省上饶市信州区【不动产权证号：赣（2016）上饶市不动产权第××号】房产的所得价款由原告在上述第二项款项范围内优先受偿；四、判令被告向原告支付律师费5082元；五、有关本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：在2019年4月29日，原被告签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定年利率18.44%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年5月28日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼。被告沈燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月29日，被告沈燕向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为20万元。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告沈燕签字确认。同日，原告与被告沈燕签订了一份《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》，合约约定：借款金额为20万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：沈燕，账号：62×××77）；借款期限36个月，预计2019年4月29日至2022年4月29日止；贷款执行固定年利率18.44%。如未按约还贷款本息，原告有权提高贷款利率（在原利率基础上上浮5%），并有权终止或解除本合约，要求被告赔偿损失包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），且自被告逾期后，原告对被告违约的具体逾期违约处理措施和实施标准以原告的《业务规则》为准。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则约定：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；2019年4月29日，被告沈燕与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，被告沈燕同意将其名下位于江西省上饶市信州区（不动产权证书号：赣2016上饶市不动产权第0000706号）为涉案借款提供抵押担保，并办理不动产登记证（不动产登记证明号：赣2019上饶市不动产证明第0005416号）。2019年5月9日，原告依约向被告发放了200000元的贷款。被告沈燕收到贷款后进行了使用，但从2020年6月1日起逾期未按约定足额还款，截至2020年7月10日，被告尚欠本金169430.12元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费。另查明，涉案抵押为第二顺位抵押，第一抵押权人为上饶银行股份有限公司小企业信贷中心。上述查明的事实，有原告提交的中银消费金融有限公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告沈燕身份证复印件、新易贷-乐享贷贷款正式申请表、《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》、不动产证明、“新易贷-乐享贷”告客户书、系统内网截屏以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告沈燕签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金，因原告未提交支付律师费的相关证据，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持；被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，自愿提供其名下的房产为涉案借款提供担保，并办理了不动产登记证，原告要求依法处理抵押房产本院予以支持。因涉案抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分享有优先受偿；被告沈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告沈燕签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》；二、被告沈燕于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金169,430.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年6月1日起以尚欠本金为基数按《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳金之和不得超过同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司有权对被告沈燕名下位于江西省上饶市信州区抵押房产拍卖、变卖、折价所得的超出顺序在先的抵押担保债权的价款享有优先受偿权（不动产登记证明号：赣2019上饶市不动产证明第0005416号）；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,104元，减半收取2,052元，由被告沈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2591号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：胡某某，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡德友、殷茵保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡德友、殷茵下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡德友、殷茵名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4211号原告：司凯潞，男，1988年4月16日出生，住山西省长治市。被告：张达，男，1983年6月18日出生，住太原市万柏林区。原告司凯潞与被告张达合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司凯潞到庭参加诉讼。被告张达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告司凯潞向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款4万元；2.被告支付原告利息（以4万元为基数自2017年11月26日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）；3.被告赔偿原告损失1万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月初被告以商谈项目合作为由让原告出资4万元共同出资来操作华润河北沧州热电项目，双方约定项目落实后返还原告出资费且利润平分，如果项目没有操作成功退还原告出资费。2017年11月26日原告通过民生银行网络转账方式把4万元打到被告指定银行账户。2018年底原告得知项目根本不存在，便口头通知被告不参与该项目并要求被告退还出资费用，被告当时同意称尽快办理，但至今未能履行。被告张达未作答辩。本院经审理认定事实如下：中国民生银行电子银行业务回单显示：2017年11月26日原告转账被告4万元，附言为沧州华润电厂项目借款。原告支付宝及微信记录显示，原告向被告转账的4万元中有2.1万元来自于支付宝借呗，1.9万元来自于微信贷款。庭审中原告陈述：原、被告系太原理工大学校友，双方于2015年8月经校友介绍认识；因双方都从事电力环保项目，且被告长期在沧州华润电厂做项目，其中一个项目与原告所处行业、所做产品相关，被告以此为由跟原告提合作，双方未签订合同，只是口头协商原告需承担合作项目的商务费用4万元，若项目无法落实费用退还，2018年2月原告得知项目终止，要求被告返还4万元，被告同意但至今未还。原、被告间微信聊天记录显示：原告问“需要多少？”被告回复“四个”，原告回复“行”，被告回复“成了算作成本，不成我全额给你退，成与不成，所有花销都算我的，你把你的费用也给我报过来”。被告在庭后的询问笔录中陈述：认可原告陈述的基本事实，同意返还原告4万元，不同意原告关于利息和损失的诉请；原、被告约定原告出资4万元是前期的商务垫付，如果项目做不成被告全额返还，项目做成双方分利润，后来项目没做成，所以被告同意返还4万元，原告以什么方式取得这4万元和被告没有关系;大家是合作做项目，其中损失本应是共同承担，但是被告承诺全额退，所以损失是被告承担。这4万元不是借款，没有利息，关于返还当时也没有约定时间，被告也没有拒绝不还，不应有利息。本院认为，结合银行转账回单、双方微信聊天记录及双方陈述，应认定原告于2017年11月26日转账给被告的4万元为合作投资款，且被告承诺若项目做成款项算作成本，项目不成款项则全额退还原告。现被告同意退还原告4万元，因该款项性质不属借款，原、被告间不存在借贷关系，故原告要求被告返还借款4万元的诉请，依法予以处理。即被告应返还原告投资款4万元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因本案不存在借款事实，故对其相应诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿1万元损失的诉请，原告未使用自有资金给付投资款，而是通过微信和支付宝借贷的方式得到资金向被告转账作为投资款，原告因借贷产生的利息不属于原、被告因履行合作事项而产生的合理损失，故借贷利息应由原告自行承担，故对原告相应诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款4万元的诉请，依法予以处理。原告要求被告支付利息并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张达于本判决生效之日起十日内返还原告司凯潞投资款4万元。二、驳回原告司凯潞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半），由原告司凯潞负担189元，被告张达负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十月十六日书记员 崔 渊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海区。 法定代表人：毕磊，职务：行长。 被告：王福金，男，汉族，1982年2月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告王福金金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2020年10月19日向本院申请撤回对被告王福金的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回对被告王福金的起诉。 案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行负担。 2 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  王志国 人民陪审员  赵大伟 二０二〇年十月十九日 书 记 员  高 妍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1233号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。负责人：李嘉才，总经理。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被申请人：李甲禄，男，1970年12月30日生，汉族，住临清市新华办事处大顺花园**。申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人李甲禄房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下55000元的银行存款或查封其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李甲禄名下55000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1898号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：常红彩，女，汉族，1970年4月1日出生，住洛，住洛阳市高新区div>被告：王有林，男，汉族，1962年7月3日出生，住址，住址同上div>被告:王美琦，女，汉族，2007年1月10日出生，住址，住址同上div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告常红彩、王有林、王美琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克明到庭参加诉讼，被告常红彩、王有林、王美琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费210元及违约金63元，合计273元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洛阳升龙又一城位于洛阳××新区××与××交叉口。原告自2016年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区房屋起到增值保值的作用。被告系该小区室的业主，房产面积155.55平方米，物业服务的收费标准是每月每平方1.35元，每月应交纳物业费210元。但是自2018年12月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额210元。依照物业服务合同的约定，被告拖欠之日起应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共产生违约金63元。经催要，被告拒不支付，为维护原告合法权利，特向贵院起诉。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告常红彩、王有林、王美琦系升龙又一城室业主，房屋建筑面积107.26平方米，储藏间面积48.29平方米，共计155.55平方米。2016年11月20日，原被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定为：物业费每平方米1.35元，物业费按季交纳，每季度首七日履行交费义务。若发生延期缴费，每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三支付违约金。被告自2018年12月1日至2018年12月31日未交纳物业费。原告在物业服务合同到期后于2018年12月31日从案涉小区撤场。本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。原告未按合同约定支付物业费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业费210元及违约金63元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常红彩、王有林、王美琦于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业费210元及违约金63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告常红彩、王有林、王美琦负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 姚宇青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9688号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吴平花，女，1987年9月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴平花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5583.11元、利息2282.85元、违约金及手续费1061.37元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8927.33元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴平花。申领情况：2017年11月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××35。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金5583.11元、利息2282.85元、违约金及手续费1061.37元，合计8927.33元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴平花于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5583.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴平花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢332号申请执行人：刘长艳，女，汉族。被执行人：佳木斯市小龙人木业有限公司。法定代表人：朴治国，职务经理。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人佳木斯市小龙人木业有限公司劳务合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条二款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初227号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月三十日书记员  牛维佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2489号原告：阮家俊，男，2010年4月6日出生，汉族，现住三门峡市。法定代理人：曹娟娟，女，1984年9月15日出生，汉族，现住三门峡市。委托诉讼代理人：张如冰，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘芳，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司三门峡供电公司，住所地:三门峡市崤山路开发区段山河路对面。统一社会信用代码：91411200174725490H。负责人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张若愚，该公司法务员工。代理权限为特别授权。原告阮家俊与被告国网河南省电力公司三门峡供电公司（以下简称国网三门峡供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告阮家俊于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阮家俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮家俊撤诉。案件受理费500元（已减半），由原告阮家俊负担。审判员  郭爱丽二〇二〇年十月二十九日书记员  李 珠
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3966号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：周召军，男，生于1986年8月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告周召军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周召军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告周召军的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十月十九日书记员 陈艳玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2579号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：方某某，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方道龙、戴婷婷保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方道龙、戴婷婷下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人方道龙、戴婷婷名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审1439号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人李春龙，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002015号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002015号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李春龙的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月三十日法官 助理  管君茹书 记 员  许人耀
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执348号申请执行人：董伟义,男被执行人：唐喜平，男本院在执行申请执行人董伟义与被执行人唐喜平借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十月十六日书记员  余 东
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京01民终2869号 上诉人（原审原告）：吴迪，女，1964年7月27日，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京金泉河机械设备有限公司，住所地北京市海淀区志新路**运鸿宾馆**。 诉讼代表人：北京金泉河机械设备有限公司清算组。 负责人：安新华，北京市忠慧律师事务所主任。 委托诉讼代理人：刘家川，北京市忠慧律师事务所律师。 原审第三人：李道华，男，1963年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：段咏，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人吴迪因与被上诉人北京金泉河机械设备有限公司（以下简称金泉河公司）、原审第三人李道华股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初64294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴迪上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持吴迪的全部一审诉讼请求，或者发回重审；2.本案诉讼费用由金泉河公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。金泉河公司注册资金全部由吴迪缴纳，吴迪仅是借用李道华的名义注册公司；金泉河公司设立时，李道华并未参与，公司成立后，李道华从未行使过股东权利，从未参与公司的股东会决策。二、一审法院认定事实不清，在对吴迪提交的证据认定上存在片面性，不客观公正。三、一审判决程序违法，吴迪仅起诉了金泉河公司，不应将清算组列为代表人参与诉讼。 金泉河公司辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 李道华述称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 吴迪向一审法院起诉请求：要求确认吴迪全额出资金泉河公司，是持有金泉河公司100％股权的股东。 一审法院认定事实：2002年12月16日，金泉河公司依法注册成立，注册资本50万元，经营期限自2002年12月16日至2012年12月15日。该公司的股东为吴迪和李道华。根据公司章程，吴迪和李道华以货币方式各自出资25万元，各持股50％。李道华担任金泉河公司的监事和总经理。原法定代表人郭家亮为吴迪的亲属。2008年1月17日，金泉河公司的法定代表人变更为吴迪的侄女吴玉晗。 2012年4月，吴迪找他人代李道华在金泉河公司第四届第三次股东会决议上签字，将经营期限变更为20年。李道华在2012年12月15日金泉河公司经营期满后，要求对公司进行清算遭到拒绝。通过查询工商登记资料，李道华发现金泉河公司通过伪造李道华签字，将公司的经营期限由原来的10年变更为20年，故对金泉河公司提起了诉讼，要求确认金泉河公司于2012年4月1日作出的第四届第三次股东会决议无效。经过两审审理法院支持了李道华的诉讼请求。2017年3月20日，北京市高级人民法院驳回了金泉河公司的再审申请。 2018年6月28日，一审法院受理了李道华对金泉河公司的强制清算申请，并指定北京市忠慧律师事务所为清算组。吴迪于同年10月30日提起本案诉讼。 金泉河公司对李道华提起过商业诋毁之诉。在金泉河公司的起诉书中，金泉河公司将李道华的身份表述为“金泉河公司股东”。金泉河公司在对李道华提起的确认金泉河公司于2012年4月1日作出的第四届第三次股东会决议无效之诉答辩时称“金泉河公司第四届第三次股东会决议是股东之间协商后所形成的，不存在伪造问题”。 一审法院认为，股东资格的确认与股东出资义务的履行可以分离。非李道华本人签字的现金存款凭证，存在李道华委托吴迪代签、吴迪垫付出资的可能性，属于另外的法律关系，不影响公司股东资格的认定。从出资形式上可以认定李道华出资到位，仅以不是李道华本人办理入资手续来否定李道华的股东资格，缺乏法律依据。工商登记注册文件和公司章程虽是他人代李道华签字，股东会决议上也是他人代李道华签字，但不能据此认定李道华不具有共同成立金泉河公司的合意。金泉河公司虽没有置备股东名册，但金泉河公司的工商登记显示李道华为公司股东，具有权利外观，对外产生公示公信效力。此外，金泉河公司提交的法律文书可以证明在与李道华的诉讼中，金泉河公司认可李道华的股东身份，因此李道华的股东身份在公司内外都事实上被得到承认。虽然历次股东会的决议文件均由他人代李道华签署，但该事实无法证明李道华从未参与公司管理，未行使过股东权利。李道华没有提出异议意味着其对于除第四届第三次股东会决议外的代签行为及公司决议的认同，并且对于其不认可的决议，李道华本人已提出确认决议无效之诉且得到了法院的支持，有生效判决予以支持，故该院对吴迪关于存款证明不是李道华签字以及李道华未在股东会决议上签字未行使过股东权利的主张不予采信。吴迪称李道华为名义股东，但其未与李道华签订相关协议，且李道华对此不予认可，该院对吴迪的主张不予采信。吴迪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决如下：驳回吴迪的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案第一个争议焦点为一审是否存在程序性问题。吴迪上诉主张，吴迪起诉的被告系金泉河公司，但一审法院将金泉河公司清算组纳入到诉讼中来，属于程序错误。对此，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第一款规定：“清算组在清算期间行使下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。”据已查明的事实可知，2018年6月28日，一审法院受理了李道华对金泉河公司的强制清算申请，并指定北京市忠慧律师事务所为清算组，因此，一审法院依据上述事实与法律规定审理案件，不属于程序错误的情形，吴迪的该项上诉主张，本院不予支持。 本案第二个争议焦点为李道华是否系金泉河公司的股东。吴迪上诉主张，李道华仅系名义股东，李道华名下股权实际系吴迪出资，应当认定吴迪相对应的股东身份。对此，李道华、金泉河公司均不认可。本院认为，首先，依据工商登记的信息来看，金泉河公司股东为吴迪、李道华，各持股50％。其次，吴迪、李道华与金泉河公司之间存在多起诉讼，围绕公司股东会决议效力、商业诋毁、强制清算等事由，李道华以股东身份参与了诉讼，其股东资格已经被生效文书多次确认。最后，有关股东出资方式、签字等问题，一审法院的认定无误，本院不再赘述。吴迪的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由吴迪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈实 审 判 员 杨力 审 判 员 王晴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孙鑫 书 记 员 江瑞
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1140号 原告：谢雪红，女，1980年2月2日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：裴淑辉，男，住江西省广昌县，原告谢雪红丈夫，特别授权代理。 被告：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，统一社会信用代码913610305610966121。 法定代表人：范崇良，该公司总经理。 原告谢雪红与被告江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司（以下简称亚凌公司广昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪红的委托诉讼代理人裴淑辉到庭参加诉讼，被告亚凌公司广昌分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢雪红向本院提出诉讼请求：1.判令亚凌公司广昌分公司返还其交房时多算的契税869元及维修金251.6元，二项共计1120.6元；2.本案诉讼费用由亚凌公司广昌分公司承担。事实和理由：谢雪红于2011年7月14日购买了位于广昌县旴江镇凤凰城市中央3#3单元402室的住宅及3#15号的储藏间，并于2013年12月5日完成了交房结算清单。由于当时房产证并未办理，房屋面积无法确认，计算契税和维修基金时，就以开发商售房时的房屋及储藏室面积计算，开发商当时承诺以不动产证的面积为准多还少补。为此，谢雪红按住房面积117㎡、储藏室面积16.97㎡缴纳了契税8515.14元、维修基金5358.8元。2018年，谢雪红领取了不动产权证，得知房屋的实际面积为112.99㎡、储藏室实际面积为14.69㎡，两项契税共计6400+1246.14=7646.14元，维修基金共计5107.2元。谢雪红向亚凌公司广昌分公司多缴纳了契税及维修基金共计1120.6元，应由亚凌公司广昌分公司予以返还，因双方协商未果，谢雪红诉至法院。 亚凌公司广昌分公司未作答辩，亦未提交书面证据。 谢雪红围绕诉讼请求依法提交了证据，亚凌公司广昌分公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对谢雪红提交的谢雪红身份证、商品房买卖合同、赣（2017）广昌县不动产权第0004163号及第0004164号不动产权证两份、契税及印花税完税证明两份、维修基金缴存使用记录及凤凰˙城市中央交房结算清单，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，谢雪红与亚凌公司广昌分公司签订商品房买卖合同，购买亚凌公司广昌分公司开发的凤凰˙城市中央3栋3单元406号住房一套及3栋15号储藏室一间。合同约定的住房面积为117㎡、储藏室面积为16.97㎡。2013年12月5日，谢雪红与亚凌公司广昌分公司办理了交房手续，并向亚凌公司广昌分公司缴纳了契税、办土地证、房产证费用、维修基金等各项费用共计18007.76元，其中缴纳的契税为8515.14元、缴纳的维修基金为5358.8元。2017年10月24日，谢雪红取得了涉案住房及储藏室的不动产权证，其中住房登记面积为112.99㎡、储藏室登记面积为14.69㎡，亚凌公司广昌分公司实际缴纳的契税及印花税为1246.14元+6400.04元=7646.18元，实际缴纳的住房维修基金为5107.2元。亚凌公司广昌分公司实际向谢雪红多收取了契税868.96元、维修基金251.6元，二项合计1120.56元。因该项多收取费用的返还问题，谢雪红与亚凌公司广昌分公司协调未果，谢雪红诉至本院。 本院认为，契税、住房维修基金是购房户根据政策规定，依据所购住房的实际面积向相关行政机关缴纳的费用，亚凌公司广昌分公司作为开发商并无向购房户收取契税、住房维修基金的权力。本案中，亚凌公司广昌分公司基于合同约定，按涉案住房及储藏室的合同面积向谢雪红代收办理房屋不动产权证所需的契税及住房维修基金，其应当在实际办理了房屋不动产权证后，以办证实际缴纳的契税及住房维修基金数额向谢雪红收取相关费用，对于收取的超出部分费用，属不当得利，应当予以返还。亚凌公司广昌分公司在2013年12月5日办理交房手续时，向谢雪红收取了契税8515.14元、住房维修基金5358.8元，二项合计13873.94元；而其在办理房屋不动产权证时实际缴纳的契税为7646.18元、住房维修基金为5107.2元，二项合计12753.38元，亚凌公司广昌分公司实际向谢雪红多收取了1120.56元。对于该部分亚凌公司广昌分公司多收取的费用，应当由亚凌公司广昌分公司予以返还，故对谢雪红提出的相关诉讼请求，本院予以支持。亚凌公司广昌分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案举证、质证权利及辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司于本判决生效之日起五日内返还谢雪红契税及维修基金1120.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇二〇年十月十三日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1158号之一申请执行人：周以哨，男，1962年6月20日出生，住淄川区。申请执行人：韩克胜，男，1982年2月15日出生，住张店区。被执行人：张店区傅家镇高家村村民委员会，住所地，张店区傅家镇高家村。法定代表人：李刚，村主任。被执行人：杨宗德，男，1966年12月10日出生，四川省南部县居民。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张店区傅家镇高家村村民委员会以淄博德信物业有限公司名义的银行存款510万元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇二〇年十月十九日书记员  张晓强
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1021号 原告：符新华，男，1960年12月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：江**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖江**，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 原告符新华与被告廖江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符新华的委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼，被告廖江**经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 符新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖江**支付其肥料款50000元及利息7797.92元（年利率4.75%，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月6日起暂计至2020年7月31日止，剩余利息至实际全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由廖江**承担。事实和理由：符新华与廖江**系长期生意上的合作伙伴，2017年4月22日，廖江**从符新华处装走肥料38吨，共计83700元，廖江**支付了50000元，尚欠33700元。2017年5月1日，廖江**又从符新华处装走肥料18吨，共计39900元，2017年5月6日廖江**支付了23600元，尚欠16300元。2017年5月3日，双方通过信息结算，廖江**共欠符新华肥料款50000元，并承诺当年卖了莲子付清，但廖江**未兑现。因廖江**至今未付拖欠的肥料款，符新华诉至法院。 廖江**未作答辩。 符新华围绕诉讼请求依法提交了证据，廖江**经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对符新华提交的符新华身份证、廖江**常住人口信息、收条原件及短信聊天记录，经审查，上述证据，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对廖江**提交的客户账户明细，与符新华提交的短信聊天记录中2018年4月4日至2018年4月10日的聊天记录相印证，该账户明细中于2018年4月10日支付的45174元款项系欠款后双方再发生交易的另一笔肥料款，并非本案涉及的两笔买卖的付款凭证，与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：廖江**与符新华系生意上的长期合作伙伴。2017年4月22日，廖江**从符新华处购买肥料38吨，价款共计83700元；2017年5月1日，廖江**又从符新华处购买肥料18吨，价款共计39900元。2017年5月3日，廖江**在短信中与符新华进行了结算，两次买卖的肥料款合计123600元，已付50000元。2017年5月6日，廖江**又向符新华支付了肥料款23600元。至今，廖江**尚欠符新华肥料款50000元未支付。符新华经多次催促付款未果，故诉至本院。 本院认为，廖江**向符新华购买肥料并支付肥料款，双方之间形成买卖合同关系。符新华按照双方约定向廖江**交付了货物，廖江**应当按照约定足额支付符新华肥料款。现廖江**尚欠符新华2017年4月22日、2017年5月1日两次购买的肥料款共计50000元未付，符新华有权要求廖江**支付该剩余未付货款，故对符新华要求廖江**支付其肥料款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于符新华要求廖江**按年利率4.75%支付其逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。本案中，廖江**与符新华对逾期付款违约金并无约定，加之中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故逾期付款违约金可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，逾期付款违约金计算自2017年5月6日至款项付清之日止，暂计至2020年10月5日为6577.08元。廖江**经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖江**于本判决生效之日起十日内给付符新华肥料款50000元及逾期付款违约金6577.08元（暂计至2020年10月5日，此后的违约金按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由廖江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇二〇年十月三十日 法官助理谢艳萍 书记员黎燕霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2497号上诉人（一审被告）上蔡县人民政府，住所地上蔡县蔡都大道中段北侧。法定代表人李卫明，县长。委托代理人张联合，上蔡县蔡都街道办事处主任。被上诉人（一审原告）刘登攀，男，汉族，1976年3月31日出生，住河南省上蔡县。上诉人上蔡县人民政府因与被上诉人刘登攀房屋行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘登攀请求确认上蔡县人民政府于2019年8月13日对其位于上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号的房屋强制拆除行为违法。庭审中，刘登攀明确诉讼请求为确认上蔡县人民政府于2019年8月13日对其位于上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号南侧七间房屋强制拆除行为违法。驻马店市中级人民法院一审认定以下事实：刘新国与刘登攀系父子，其家庭分得宅基地一处，位于上蔡县蔡都镇大刘村**，登记使用权人为刘新国。后在该处宅基地建设房屋一处。因父子关系紧张，刘登攀婚后与其父亲分开居住在该处宅基地上。该处宅基地后被上蔡县人民政府纳入棚户区改造项目动迁范围，上蔡县蔡都街道办事处与刘新国就刘新国居住的房屋达成了《房屋征收补偿安置协议》，但与刘登攀居住的部分房屋因刘新国与刘登攀对该部分房屋发生权属争议未达成补偿协议。2019年8月13日，上蔡县人民政府组织对案涉房屋实施了拆除。驻马店市中级人民法院一审认为，根据上蔡县蔡都街道征地拆迁补偿安置工作指挥部签章制作的《房屋拆迁附属物补偿核算表》，案涉房屋名义占有人为刘登攀，虽然该表记载“有争议”，但在权属未明确的情况下，上蔡县人民政府实施的拆除行为可能会侵犯刘登攀的合法权益。另外，刘登攀与刘新国在该处宅基地上分开居住，刘登攀系案涉房屋的实际使用权人，上蔡县人民政府实施的拆除行为也会对刘登攀的居住权益、室内物品等合法权益造成损失。因此，刘登攀与本案被诉的拆除行为具有法律上的利害关系，其原告主体适格。上蔡县人民政府组织实施拆除行为，应遵循“先补偿后拆迁”的原则，且在相关利害关系人未主动交出房屋土地的情况下，上蔡县人民政府未经法定程序即实施了拆除，其拆除行为违法。刘登攀请求确认上蔡县人民政府实施拆除的7间房屋行政行为违法，对案涉房屋的权属、数量及面积、结构等应在提起行政赔偿时再予以确认。刘登攀的诉请部分理由成立，应予以支持。上蔡县人民政府答辩认为刘登攀不具有原告主体资格及拆除行为合法的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认上蔡县人民政府于2019年8月13日对位于上蔡县蔡都镇大刘庄一里庄154-1号土地上南侧部分房屋实施拆除的行为违法。上蔡县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）刘登攀不具有本案诉讼主体资格。涉案土地使用证载明的土地使用权人系刘新国，刘登攀开庭出示的1989年房屋所有权载明的所有权人也是刘新国。刘登攀没有证据证明涉案土地上房屋尤其建设，且其主张建房事实与生效法律文书认定的事实相矛盾。刘登攀出示的《房屋拆迁附属物补偿核算表》涉案房屋名义占用人虽是刘登攀，仅仅是记录需要，该表特别记载有争议，不是对刘登攀实际占用人身份的认可，而是不认可其是实际占用人。刘登攀提交的照片及视频不能证明其与父亲刘新国分开居住的事实，刘新国已经就涉案房屋所占土地签订过补偿安置协议，印证了其父否认分开居住的事实。（二）对涉案土地及房屋的征收补偿是因上诉人依法行使职权进行棚户区改造项目。（三）上诉人在征收补偿过程中，与调查核实涉案土地及房屋的权利人刘新国签订征收补偿协议书，并向刘新国拨付实物安置后的差额价款，上诉人认定事实清楚，程序正确。（四）刘登攀如果就涉案土地及部分附属物与刘新国存在争议，应当先行通过民事确认之诉解决。上诉人被迫对涉案地上附属物进行清点，保留补偿款并告知在权属清楚之后可以随时领取之后进行拆除，没有实质性侵害一方权益。（五）涉案土地上地上附属物未及时拆迁，严重阻碍棚户改造项目有序进行，上诉人拆除已遵循先补偿后拆迁原则。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上蔡县人民政府的上诉理由不能成立。刘登攀一审提交的证据已经初步证明其对涉案整体宅基上自建的部分房屋具有相应权益。上蔡县蔡都街道拆迁补偿安置工作指挥部制作的刘登攀《房屋拆迁附属物补偿核算表》上记载的“有争议”，可以认为并未否认刘登攀对部分房屋的权益。上蔡县人民政府在尚未就刘登攀房屋作出补偿、刘登攀未移交房屋的情况下实施拆除行为，违反先补偿、后搬迁的原则，原审确认该拆除行为违法正确。需要指出的是，本案审理焦点是上蔡县人民政府拆除行为的合法性，对刘登攀具有权益的房屋面积和间数不作具体认定，刘登攀可在补偿或者赔偿程序中另行主张。综上，原审判决结果正确，上蔡县人民政府的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2093号之一 申请执行人：王**文，男，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：吕铁军，男，1984年9月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人王**文与被执行人吕铁军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3935号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王**文向本院申请执行被执行人吕铁军偿还53632.91元和利息、案件受理费和公告费合计1748元；执行费由被执行人吕铁军承担。本院于2020年7月14日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人吕铁军送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院委托吉林省梨树县人民法院查询被执行人吕铁军名下的不动产登记信息，经查，被执行人吕铁军名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人吕铁军的银行存款4278元，扣减执行费50元，剩余款项4228元已发还申请执行人王**文。被执行人吕铁军无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人吕铁军的下落，申请执行人王**文亦明确表示提供不出被执行人吕铁军的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王**文与被执行人吕铁军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月十七日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2451号 原告：王华，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。 委托诉讼代理人：王贵,浙江富奥律师事务所执业律师。 被告：张杰，男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告王华与被告张杰民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款280000元，支付利息（按月利率2%从2018年3月16日起算至实际付清之日止）。本院于2020年4月27日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原被告双方系朋友关系，因被告之前多次向原告借款，原告通过现金和银行转帐的方式先后共交付被告共计220000元。2018年12月18日，被告出具了借条一张，载明：被告今向原告借到人民币280000元，借款期限至2018年3月15日，如到期不能按时归还，原告有权按借款金额的30%作为违约金。此后，被告未归还。 上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方达成借款合意后原告交付了款项，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。现被告至今未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息于法有据，本院予以支持，但借款本金以原告实际交付的款项220000元予以认定，且双方为无息借款，原告请求借期内的借款利息不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张杰于本判决生效之日起十日内归还王华借款220000元，支付逾期利息（按年利率6%从2018年3月16日起算至实际付清之日止）； 驳回王华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7082元，由王华负担2556元，由张杰负担4526元。 原告王华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十月八日 书记员  周雯琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10085号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敏,女，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省通山县。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人张敏信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与张敏之间存在合法有效的信 —2— 用卡合同关系，张敏使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明张敏之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与张敏之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令张敏向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币135511.45元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金106141.44元、分期手续费4892.22元、利息14207.69元、违约金10270.10元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令张敏承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：张敏在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，张敏至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，张敏之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的 —3— 范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：张敏透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，张敏的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵亚坤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1123号 原告：中银保险有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东风路**中银大厦**。负责人：王强，公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶,新疆新蓝天律师事务所律师。被告：彭亚军，男，1981年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎儿孜乡林场村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李进梅，女，1982年11月18日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县坎儿孜乡林场村**原告中银保险有限公司新疆分公司（以下简称:中银保险公司）与被告彭亚军、李进梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人童瑶到庭参加诉讼，被告彭亚军、李进梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭亚军、李进梅清偿原告中银保险有限公司新疆分公司支付的贷款履约保证保险赔偿金237969.23元。事实和理由：2015年3月26日,中国银行股份有限公司奇台县支行(简称奇台支行)与被告签订《益农贷·借款合同》,约定由奇台支行向被告彭亚军、李进梅借款300000元,借款期限12个月,自2015年3月31日起至2016年3月30日止,基准利率为7.49%，每满一个周期即12个月，基准利率上浮40%，同时王有珍、储慧玲、马乃、王敏霞对上述借款承担连带责任保证。合同签订后被告彭亚军在原告处为上述借款购买了个人贷款保证保险,保险金额386964元。借款合同期限届满后,被告彭亚军、李进梅未能偿还上述借款本息致使保险事故发生,原告遂于2016年9月26日按照保险合同约定赔付了截至当日的借款本息共计323415.43元。赔付后奇台支行向原告出具了《权益转让书》,将对被告享有的权益转让给原告所有。综上所述,被告迟迟不履行债务的行为已严重损害原告的合法权益,现原告依法向人民法院提起诉讼,请求依法查明事实,支持原告的诉讼请求。彭亚军、李进梅经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.中国银行股份有限公司益农贷借款合同一份；2.中银保险有限公司个贷保H个人贷款保证保险单一份；3.借款凭证两张、银行流水一张；4.零售逾期贷款催收通知书一份；5.（2015）昌证融字第2750号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）昌州证融字第4934号执行证书、强制执行申请书、说明、关于个贷保H业务说明各一份；6.个担保H个人贷款保证保险调查报告、彭亚军个担保H个人贷款保证保险事故案结案报告、理赔疑难重大案件上报表、赔案审批表、赔款计算书、损失清单、出险通知书、赔款通知书、赔款收据各一份；7.权益转让书、协助追偿承诺书各一份；8.国内支付业务收款回单两份。被告彭亚军、李进梅经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：2015年3月26日,中国银行股份有限公司奇台县支行与被告彭亚军、李进梅签订《中国银行股份有限公司益农贷·借款合同》,被告彭亚军、李进梅向中国银行股份有限公司奇台县支行向借款300000元,借款期限12个月，双方对贷款利率、贷款的偿还等进行了约定。2015年3月31日，中国银行股份有限公司奇台县支行向被告发放了贷款。同日，被告彭亚军在原告处投保“个人贷（H）-个人贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司奇台县支行，保险金额为386964元，保险期间为12个月，即自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。贷款到期后，被告未还款。2016年9月22日，中国银行股份有限公司奇台县支行向原告发出《关于个贷保H业务的说明》，要求理赔。原告于2016年9月26日向中国银行股份有限公司奇台县支行理赔323415.43元（包括贷款本金、利息及相关费用）。庭审中原告认可被告于2016年11月23日向原告偿还35446.2元、于2016年12月7日向原告偿还50000元。本院认为，原告中银保险公司为被告彭亚军、李进梅向中国银行股份有限公司奇台县支行的贷款提供了保证保险，被告彭亚军、李进梅缴纳了保险费，双方形成了保证保险合同关系。因被告彭亚军、李进梅未按时归还贷款，发生保险事故，原告按照保险合同约定向中国银行股份有限公司奇台县支行支付理赔款323415.43元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告按照约定赔偿后有权向被告彭亚军、李进梅进行追偿。庭审中原告认可被告于2016年11月23日向原告偿还35446.2元、于2016年12月7日向原告偿还50000元，故原告要求被告支付代偿款237969.23元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告彭亚军、李进梅于本判决生效后十五日内向原告中银保险有限公司新疆分公司支付代偿款237969.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告彭亚军、李进梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李小云人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   吕 琴
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终487号 上诉人（原审原告）：熊国顺，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，浙江省上虞区人，住浙江省上虞区。 委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷**。 法定代表人：王树华，职务为执行董事。 委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。 上诉人熊国顺因与被上诉人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司（以下简称“东乡建筑公司”）、张宝升建设工程合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年10月10日，东乡建筑公司与张宝升签订《项目管理合同》将云锦生态城38#-49#号楼土建、安装工程整体转包给张宝升施工后，原先的脚手架即熊国顺于2013年搭建的云锦生态城38#-49#号楼脚手架并没有拆除，张宝升因施工需要在原有脚手架基础上继续搭建了新的脚手架，因此张宝升对原先的脚手架仍然在继续占有和使用。张宝升与东乡建筑公司、鹰潭市天恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中的[2019]003号《工程造价鉴定意见书》对脚手架部分工程量的认定，仅仅考虑张宝升施工范围内新搭建脚手架的工程量，对原先未拆除的脚手架部分未进行鉴定，故原判决认定基本事实不清。因查清案件事实的需要，应追加鹰潭市天恒房地产开发有限公司为被告，故原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初27号民事判决； 二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。 上诉人熊国顺预交的二审案件受理费人民币13642.28元予以退回。 审判长  陈华秀 审判员  张文胜 审判员  汪福庚 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 菲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4849号原告：陈中文，男，1951年8月13日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：方振云，男，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：徐永辉，男，1987年8月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：吴忠成，男，系被告徐永辉亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，系河南问通律师事务所律师。原告陈中文与被告徐永辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈中文的委托诉讼代理人方振云、被告徐永辉的委托诉讼代理人吴忠成、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈中文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失32798.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日9时40分，被告徐永辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿王罗337省道45公里由西向东行驶至长陵乡陈店时，与原告陈中文驾驶的三轮电动车碰撞，致陈中文受伤、两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定徐永辉负主要责任，陈中文负次要责任。被告徐永辉驾驶的豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证及保单在合法有效的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、原告的诉请过高，请求依法调整；3、原告已年满60周岁，不应支持误工费；4、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告徐永辉：本次事故责任划分为主次责，原告也应承担我的损失，原告主张损失过高，不符合事实。本案经审理认定事实如下：2019年5月21日9时40分，被告徐永辉驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿王罗337省道45公里由西向东行驶至长陵乡陈店时，与原告陈中文驾驶的三轮电动车碰撞，致陈中文受伤、两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定徐永辉负主要责任，陈中文负次要责任。事故发生后，原告陈中文被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右膝关节髌骨、腓骨上段骨折；2、右膝内、外侧副韧带损伤并右膝关节腔积液；3、脑震荡；4、多处损伤。2019年6月18日出院，住院28天，花费医疗费12865.6元。原告陈中文经息县人民法院委托江西求实司法鉴定中心对其休息期、护理期、营养期进行法医学评定，该鉴定中心于2020年9月1日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈中文自损伤之日起误工期（休息期）评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告陈中文经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其一辆福田电动三轮车进行了评估，评估意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为3770元。另查明，被告徐永辉驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件；4、原告的住院病历、诊断证明书、出院证；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、交通费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告陈中文因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费12865.6元；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费60天×128.4元／天=7704元；4、住院伙食补助费28天×50元／天=1400元；5、交通费酌定为600元；6、车损3770元；7、鉴定费1460元；8、评估费1400元。以上各项合计30399.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险范围内赔偿原告陈中文各项损失：1、医疗费赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额9764元；3、财产损失赔偿限额2000元，以上合计21764元。本次事故，徐永辉负主要责任，陈中文负次要责任，本院认定徐永辉按比例80%承担责任，陈中文按比例20%承担责任。被告徐永辉驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有商业三者险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈中文各项损失6908.48元[（30399.6元-21764元）×80%]。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对原告陈中文的伤残鉴定及车损评估不予认可，因其未举证证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定及评估报告本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保留申请重新鉴定及评估期限的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈中文各项损失28672.48元。二、驳回原告陈中文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取310元，由被告徐永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费620元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4321号原告：黎嘉浩，男，汉族，1993年5月18日出生，住佛山市南海区***************，身份证号码：440************317。委托代理人：黎启明，男，汉族，1964年2月29日出生，住英德市***************，身份证号码：441************299。系原告父亲。被告：杨小培，男，汉族，1970年1月6日出生，住英德市，身份证号码：440************234。原告黎嘉浩诉被告杨小培民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎嘉浩的委托代理人黎启明到庭参加诉讼，被告杨小培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎嘉浩提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（月利率2%，利息从借款之日开始计至款项还清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告向原告借款100000元，约定2020年6月15日偿还，并立下借据一张。到还款日期后，被告以各种理由不肯还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借款合同；证据2：杨小培身份证复印件；证据3：黎嘉浩身份证复印件。被告杨小培未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告杨小培因资金周转向原告借款100000元，原告通过现金方式交付借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限从2019年6月14日至2020年6月15日，利息月利率2%。借款到期后被告未偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金100000元及相关利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告杨小培作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借款合同予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金100000元，依据充分，本院予以支持。双方约定利息，原告请求被告从借款之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨小培于本判决生效之日起5日内偿还原告黎嘉浩借款本金100000及利息（利息以实欠本金为基数从2019年6月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案受理费1150元，由被告杨小培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十月二十三日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2628号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：刘某某，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘涛、孙秀秀保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘涛、孙秀秀下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛、孙秀秀名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5596号 原告：刘志国，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：楼雨豪，男，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 原告刘志国诉被告楼雨豪、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕佳瑜独任审理。本案于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘志国、被告楼雨豪、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志国诉请：1、被告楼雨豪赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计164513.90元；2、被告人保桐乡公司在保险范围内承担先行赔偿义务，并要求非医保、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由各被告承担。 本院经审理查明： 2018年10月10日12时许，楼雨豪驾驶浙ＦＰ××××号小型轿车，行驶至嘉兴市桐乡××德清（Ｘ808）龙山公墓前时，与刘志国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘志国受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，楼雨豪负事故全部责任，刘志国无责任。刘志国伤后在桐乡市中医医院等医院住院治疗17天，医疗费计11500.95元。2019年6月10日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具意见称，刘志国构成10级伤残，建议误工期5个月（包括住院时间），护理期2个月（包括住院时间），营养期2个月，刘志国支付鉴定费2600元。经人保嘉兴公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对刘志国伤残等级进行重新评定；2020年9月14日，该所出具鉴定意见称，刘志国损伤尚未构成人体损伤伤残等级，人保桐乡公司支付重新鉴定费1560元。 另查明，浙ＦＰ××××号车投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元）及不计免赔特约险于人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，楼雨豪已支付9298.05元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及当事人在庭上的陈述予以证实。 本院认为，楼雨豪驾驶机动车发生交通事故，造成刘志国人身损害，应当承担相应的赔偿责任。楼雨豪所驾驶的机动车投保于人保桐乡公司，人保桐乡公司应在相应保险范围内承担赔偿责任。刘志国因本次交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为13555.95元。刘志国诉请医疗费202.90元，楼雨豪持有的住院费发票金额11298.05元亦应计算在内，故医疗费应计算为11500.95元，人保桐乡公司辩称应扣除非医保费用，未提供相关证据，不予采纳；住院伙食补助费，应计算为255元；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿项下计算为32640元。含伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因经重新鉴定刘志国损伤尚未构成人体损伤伤残等级，故不予支持；误工费23100元，护理费9240元，均计算有据；交通费，根据刘志国住院治疗等情况，酌情确定为300元。3、财产损失计算为800元，即修理费800元，计算有据。4、其他费用计算为700元，刘志国诉请鉴定费2600元，因经重新鉴定刘志国损伤尚未构成人体损伤伤残等级，故本院仅支持700元，其余部分不予支持。综上，刘志国因本案交通事故损失共计47695.95元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险和商业险范围内赔偿46995.95元，由楼雨豪赔偿700元。因楼雨豪已支付9298.05元，故人保桐乡公司实际应赔偿刘志国38397.90元。楼雨豪多支付的部分，由其自行与人保桐乡公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志国38397.90元； 二、驳回原告刘志国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1222元，减半收取611元，由原告刘志国负担411元，由被告楼雨豪负担200元（已支付）；重新鉴定费1560元，由原告刘志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕佳瑜 二〇二〇年十月十九日 代书记员 邱晓佳
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执33号   焦某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某网吧：   颜某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）:   你们双方之间借款合同纠纷一案，焦某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3171号向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某网吧向申请执行人焦某某归还借款本金40,000元；被执行人承担仲裁费2，665元、本案执行费540元。    本院在执行中颜某作出执行担保，同时向焦某某直接支付28,000元。因颜某未在担保期限内履行全部义务，本院扣划被执行人西安某某网吧银行账户3,012.85元，扣划颜某银行账户11,991元，扣除本案执行费540元，将剩余款项14,463.85元向申请执行人焦某某予以发放，焦某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执33号案件已全部执行完毕。   特此通知   二○二○年十月二十三日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲         联系电话：（029）8765****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初9870号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。被告：文贵铭，男,1993年4月2日生，苗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告文贵铭信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3564号 原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。 法定代表人：王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚、任希来，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：黑龙江广播电视台。住所。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路**div> 法定代表人：杨**。 本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司诉被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王禄生 二〇二〇年十月二十日 法官助理黄萌萌 书记员张昕
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初306号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人张某，甘肃省陇南市人。2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月14日被武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2020)272号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年7月31日21时许，被告人张某酒后无证驾驶×××号“奇瑞”牌小轿车，从武都区姚寨镇“农家乐”出发驶往城郊乡桥南加油站，途径姚寨沟口时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为165mg/100m1，后依法对张某血样进行了提取，经鉴定：送检张某血样中检测出乙醇成份，含量为116.9mg/100ml。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，以武检量建（2020）292号量刑建议书，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。   被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李明忠   二〇二〇年十月二十九日   法官助理 孙未未   书记员 毛小芳