wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢518号 申请执行人：张家田，男，1952年12月3日生，汉族，住抚松县仙人桥镇。 被执行人：孙玉喜，男，1966年3月26日生，汉族，住抚松县北岗镇。 本院在执行张家田与孙玉喜买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初1442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙玉喜给付申请执行人张家田20,000.00元，案件受理费3,798.00元，并承担申请执行费200.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙玉喜给付申请执行人张家田20,000.00元，案件受理费3,798.00元，并承担申请执行费200.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，查封了孙玉喜所有的位于北岗镇西泉村的土地一处，其余未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱思铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17182号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：乌日巴图，男，1968年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告乌日巴图金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告乌日巴图的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初814号 原告：西电宝鸡电气有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**电缆厂厂区办公楼1-103。 法定代表人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：王燕华,陕西圣迪律师事务所执业律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路****** 法定代表人：袁凯华。 被告：杭州越昌科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路****智汇领地科技园******** 法定代表人：何均善。 两被告共同委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告西电宝鸡电气有限公司西安分公司（以下简称宝鸡公司）与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）、杭州越昌科技有限公司（以下简称越昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宝鸡公司的委托诉讼代理人王燕华，被告多吉盛公司与越昌公司的共同委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令多吉盛公司立即向宝鸡公司支付货款419150.12元;2.判令多吉盛公司向宝鸡公司承担逾期付款的利息损失48621.41元（暂自2017年9月1日至2020年4月30日,按中国人民银行同期贷款利率的年息4.35%计息损失）;合计467771.53元；3.判令越昌公司在未出资范围内,对多吉盛公司应付宝鸡公司请求1至2项款项的不能清偿部分承担补充赔偿责任;4.二被告共同承担本案的一切诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年1月30日宝鸡公司（原西安西开中低压开关有限责任公司）与多吉盛公司签订了四份开关柜设备采购合同及一份合同修订协议,合同编号分别为:×××04、×××43、×××44、×××45,合同总金额4161401.16元。二、合同签订生效后,宝鸡公司按合同约定的规格、数量、质量全面履行了所供设备的交付、安装指导、售后服务、增值税发票的开具等义务,且所供设备早已正常运转,质量保证期也早已届满,多吉盛公司本应按照合同约定向宝鸡公司支付全部设备款,但多吉盛公司累计向宝鸡公司支付了3742251.04元后就再无支付,多吉盛公司的行为已构成违约。为此,宝鸡公司多次电话、函件、派人催要设备款,多吉盛公司均以资金紧张为由拒绝支付。由于多吉盛公司的前述行为已造成宝鸡公司资金周转困难,严重影响宝鸡公司的正常生产和经营活动,在此无奈的情况下,只有诉至贵院。另外,越昌公司是多吉盛公司的唯一股东,多吉盛公司之所以资金周转困难,是因为越昌公司出资不到位所致。故依据《中华人民共和国公司法》的相关规定,特将其列为本案的被告,令其在未出资范围内,对多吉盛公司不能清偿宝鸡公司债权部分承担补充赔偿责任,恳请贵院支持。 多吉盛公司答辩称：多吉盛公司对货款金额有异议，由于宝鸡公司提交的送货单证据清单显示，最后一份送货单系复印件是否实际交付，多吉盛公司不清楚。多吉盛公司认为不欠宝鸡公司任何货款。其次，双方约定的付款期也未到，因此无需支付任何损失。 越昌公司答辩称：越昌公司已经按照法律规定以及公司章程规约定，履行了支付注册资本金的义务，出资已经全部到位，因此无需在未出资范围内承担补充赔偿责任 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的宝鸡公司提交的《中国西电集团与西电宝鸡电气有限公司关于西安西开中低压开关有限责任公司吸收合并协议》《达茂旗百灵庙风电场二期（49.5ＭＷ）工程采购合同》《海力素风电场二期（50ＭＷ）工程采购合同（23043）》《贵州瓮安花竹山风电场（96ＭＷ）工程采购合同》《新疆木垒县盾安老君庙风电场一期（48ＭＷ）工程采购合同（23045号）》、23042号合同送货验收单、23043号合同送货验收单23044号合同送货验收单以及编号为×××38、×××72、×××70、×××71、×××97、×××98、×××74、03417509的8张发票，及越昌公司提交的浙中信（2012）验字第31号《浙江盾安机电五交化有限公司验资报告》，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 多吉盛公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据，本院认定事实如宝鸡公司所述。 本院认为，本案的争议焦点系多吉盛公司尚欠宝鸡公司的货款数额以及付款条件是否已经成就。 宝鸡公司与多吉盛公司之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，并未违反法律规定，合法有效。宝鸡公司依据合同约定向多吉盛公司供货，多吉盛公司收到货物并正常使用，且未在约定的质保期内提出质量异议。多吉盛公司认为部分货物没有实际送达且部分货物存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明，故本院对多吉盛公司就货物交付和货物质量存在瑕疵以及多吉盛公司未出具验收凭证，付款条件未成就的抗辩意见不予采信。现多吉盛公司欠款419150.12元未付，构成违约，应向宝鸡公司承担付款及相应的违约责任。宝鸡公司要求越昌公司承担补充赔偿责任，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，多吉盛公司抗辩认为不需要支付任何利息损失，对此，本院认为，宝鸡公司要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付西电宝鸡电气有限公司西安分公司货款419150.12元及逾期利息（以419150.12元为基数，自2017年9月1日计算至2020年4月30日，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回西电宝鸡电气有限公司西安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8317元，保全费2859元，合计11176元。由浙江多吉盛供应链技术有限公司负担8940.8元，由西电宝鸡电气有限公司西安分公司负担2235.2元（西电宝鸡电气有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向本院补缴诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  祖 辉 审 判 员  朱晓阳 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴 桐 书 记 员  周治平
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1578号罪犯曹海兵，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省临武县人，中专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2018年6月13日作出(2018)湘1025刑初23号刑事判决，认定被告人曹海兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；已追缴被告人曹海兵犯罪所挪用的公司资金人民币七十万元，返还给被害单位临武县石子冲矿业有限公司；继续追缴被告人曹海兵所挪用的公司资金人民币四百零五万元，返还给被害单位临武县石子冲矿业有限公司。被告人曹海兵不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2018年8月14日作出(2018)湘10刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月16日起至2021年4月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹海兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹海兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余487分。财产刑已执行完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹海兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹海兵减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执6897号之一申请执行人重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁，统一社会信用代码9150010830501960XK。法定代表人：彭刚，执行董事。被执行人丁俊峰，男，汉族，1986年3月出生，住重庆市忠县。申请执行人重庆交运汽车租赁有限公司申请执行被执行人丁俊峰租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人丁俊峰履行(2017)渝0108民初4200号民事判决书确定的义务，向申请执行人重庆交运汽车租赁有限公司支付租金42348.77元、垫付费用5464.37元、资金占用损失及逾期违约金，案件受理费，迟延履行金，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于重庆市渝北区湖彩路63号附1-19号房屋，但该房屋有抵押，暂不符合处置条件；被执行人名下无车辆，银行存款过于畸小。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二〇年十月三十日书记员  邓欣雨
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初397号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李强，男，1978年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，安徽颍上县人，住颍上县。因本案，2019年12月5日被颍上县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月14日被颍上县公安局取保候审。2020年9月18日被本院取保候审。现在家候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]405号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院起诉书指控：2019年11月26日16时许，在颍上县南照镇黄沙大道“金足阁”足浴店内，被害人杨某因手机损坏与他人发生争执。被告人李强劝架时，双方互殴，李强用拳头将杨某面部打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解。 被告人李强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李强判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人李强在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询等，证人张某、吴某等人证言，被害人杨某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人李强庭审时认罪态度较好，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被害人杨某对本案的发生具有一定过错，可对李强酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，根据被告人李强犯罪的事实、性质、情节，对被告人李强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 军 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  万同强 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18474号 黄张亮： 关于你犯危险驾驶罪一案，【案号：（2020）粤0604刑初955号】，依据生效法律书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2020年9月24日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异309号 申请追加人（申请执行人）：深圳市龙岗区仕标五金店，住所地：深圳市龙岗区平湖街道佳业路**，统一社会信用代码：92440300L82966847K。 经营者：赖仕标。 委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。 委托代理人：文婷，广东君一律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****统一社会信用代码：91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 被申请追加人：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地广，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）****信用代码91441900MA4WWTFH1C。 法定代表人：廖兴池。 关于申请执行人深圳市龙岗区仕标五金店与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执16215号。在执行过程中，本院于2019年12月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提交追加申请书，申请追加深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司为被执行人，承担连带清偿责任。本院受理后，申请执行人于2020年10月19日向本院提交撤回执行追加申请书。 本院认为，申请人向本院提交撤回执行追加的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人深圳市龙岗区仕标五金店撤回执行追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟志洋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异236号 异议人（被执行人）：张光建，男，1956年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：黄朝茂，男，1988年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 在本院执行黄朝茂与张光建民间借贷纠纷一案中，异议人张光建对本院作出的（2015）新都执字第658号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月19日举行了听证，张光建、黄朝茂参加了听证。现已审查终结。 张光建称，1．依法撤销（2015）新都执字第658号民事裁定书，依法改判张光建不予承担黄朝茂的还款责任，依法变更由实际受益人刘军承担出借人黄朝茂的还本付息的相关法律责任；2．出借人黄朝茂依法返还张光建位于成都市新都区X号X栋X层X号［新房权证（监证）字第××号，权X号］商铺及赔偿一切经济损失。事实与理由：“套路贷”犯罪嫌疑人黄朝茂、曾金富、漆平、叶鸿飞团伙和刘军等人，通过“交换证据”哄骗借款人借钱不用还本付息，连环虚增债权债务共计1600000元。实际用钱人刘军团伙，故意失踪制造违约，出钱人借此机会通过胜诉判决，最终导致被害人实借130000元，损失300余万元房屋等财物。2013年7月1日和2013年7月17日，借款人张光建与出借人黄朝茂的两笔借款共计800000元，张光建没有沾到一分钱，借条上已经注明，钱是打到刘军卡上的，实际借款人是刘军。根据公安机关的两次侦查情况来看，从2013年7月1日至2014年11月13日，出借人黄朝茂团伙和实际借款人刘军等人之间银行流水（转来转去）又重新回到借款人黄朝茂账户名下。 黄朝茂称，张光建是对执行的民事裁定不服，执行是根据已生效的民事判决来实施的，其提出执行异议没有合法根据，并不存在返还赔偿问题。 本院查明，1.2014年11月28日，本院作出（2014）新都民初字第4301号民事判决，判决：张光建于本判决生效之日起十五日内向黄朝茂归还借款930000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍分别计算：本金600000元从2013年10月1日、200000元从2014年1月17日、50000元从2014年2月28日、60000元从2014年3月29日、20000元从2014年4月7日计算至本判决生效之日止）。 张光建不服提起上诉，成都市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）成民终字第2077号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 张光建不服成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2077号民事判决，向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院于2016年4月27日作出（2016）川民申932号民事裁定，裁定：驳回张光建的再审申请。 2.2015年4月21日，本院作出（2015）新都执字第658号民事裁定，裁定：将张光建所有的位于成都市新都区房屋（权X）予以查封。2016年12月8日，本院作出（2015）新都执字第658号之一民事裁定，裁定：将被执行人张光建所有的位于成都市新都区房屋（权X）抵偿给申请执行人黄朝茂（身份证号：510X××××××××）。财产权自本裁定送达申请执行人黄朝茂时起转移。2016年12月8日，本院以涉案房屋拍卖流拍，黄朝茂申请以第一次拍卖价接受拍卖标的以物抵债为事实根据，作出（2015）新都执字第658号之二民事裁定，裁定：成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2077号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有关管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 案外人陈维蓉不服本院作出的（2015）新都执字第658号民事裁定书，以自己是查封涉案房屋的共有人、执行查封行为侵犯自己对该房屋的所有权为由向本院提出执行异议，本院于2015年7月2日作出（2015）新都执异字第8号民事裁定，裁定：驳回案外人陈维蓉的异议。 陈维蓉不服向本院提起执行异议之诉，本院于2015年10月26日作出（2015）新都民初字第4676号民事判决，判决：一、确认登记在张光建名下的位于成都市新都区房屋系陈维蓉与张光建共同共有。二、驳回陈维蓉的其他诉讼请求。 陈维蓉不服提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）川01民终1803号民事裁定，裁定：本案按上诉人陈维蓉撤回上诉处理。 陈维蓉因不服本院作出的（2015）新都民初字第4676号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）川01民申176号民事裁定，裁定：驳回陈维蓉的再审申请。 3.2016年8月24日，四川通和土地与房地产估价有限责任公司受本院委托，出具了针对涉案房屋的《房地产估价报告》（川通房评报（2016）字第078号），评估总价970140元。2016年9月19日，本院执行员通知张光建到法院领取该评估报告，并制作询问笔录，但张光建拒绝在该笔录上签字。2016年10月19日，本院在成都商报上对涉案房屋进行拍卖公告，但流拍。 以上事实，有（2014）新都民初字第4301号民事判决书、（2015）成民终字第2077号民事判决书、（2016）川民申932号民事裁定书，（2015）新都执字第658号及之一、之二民事裁定书、（2015）新都执异字第8号民事裁定书、（2015）新都民初字第4676号民事判决书、（2016）川01民终1803号民事裁定书、（2016）川01民申176号民事裁定书，房地产估价报告、2016年9月19日询问笔录、拍卖公告、流拍函、流拍情况说明等证据在卷为证。 本院认为，1．关于张光建主张的撤销（2015）新都执字第658号民事裁定书的异议请求。本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第2077号民事判决书，在张光建未履行生效法律文书确定的义务下，对涉案房屋予以查封，作出（2015）新都执字第658号民事裁定；在法院拍卖流拍，黄朝茂申请以第一次拍卖价接受拍卖标的以物抵债的情况下，作出（2015）新都执字第658号之一民事裁定；因张光建暂无可供执行的财产，经黄朝茂书面同意，终结本次执行程序，作出（2015）新都执字第658号之二民事裁定。故上述三个民事裁定的作出，均有据以执行的裁判依据和法定事由，符合法律规定。 关于张光建以实际借款130000元，且未拿到一分钱，其余借款系虚构而成，应由刘军承担债务为由，认为原民事判决存在错误的主张。本院认为，张光建的这一主张系是以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议请求，实是对执行依据不服，本院不予采纳。 关于张光建以曾向成都市人大常委会信访，说明法院裁判不公；曾向成都市公安局新都区分局报案，说明自己被诈骗、刘军涉嫌非法吸收公众存款的主张。本院认为，这一主张与本案无关联性，不予采纳。 2．关于张光建主张的依法改判张光建不予承担黄朝茂的还款责任，依法变更由刘军承担黄朝茂的还本付息的相关法律责任；黄朝茂将涉案房屋依法返还张光建及赔偿一切经济损失的请求。本院认为，上述请求不属于执行异议受理范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回张光建的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王立国 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈欣瑶
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1031号罪犯解维新，男，1971年4月6日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)恩中刑初字第40号刑事判决：被告人解维新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产10000元，继续追缴违法所得。宣判后，法定期限内没有提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。刑罚执行期间：2014年11月24日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，减为剥夺政治权利八年。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2033年5月23日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯解维新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯解维新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯解维新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次履行财产刑1000元。2019年5月31日因殴打他犯受到记过处分。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯解维新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。未完全履行财产刑，受到记过处分，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯解维新的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2032年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25641号原告：周月月，女，汉族，1989年1月7日出生，身份证住址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：宋杨文，广东允中律师事务所律师，执业证号：14401201510465808。被告：深圳明春风光能源科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路**宝安外贸大厦**，统一社会信用代码：91440300306122625R。法定代表人：王明春。被告：孙长伟，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区。原告周月月与被告深圳明春风光能源科技有限公司、孙长伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋杨文到庭参加诉讼。被告深圳明春风光能源科技有限公司、孙长伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周月月向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还款项本金100000元；2.判令两被告向原告支付违约金，暂计至2020年4月15日共计56000元（违约金以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙长伟原为同事关系。经被告孙长伟多番游说，在保证本金承诺前提下，原告向被告孙长伟实际合伙的被告深圳明春风光能源科技有限公司投入人民币100000元。2017年6月7日，原告（乙方）与被告明春公司（甲方）签订《股份协议书》。协议书约定甲方全权承担操作风险，对乙方账户资金有保本的责任，每年的12月份为结算日；甲方导致公司失利亏损，乙方有权要求返还本金，净收益出险亏损时，由甲方补齐；乙方将资金全部转入被告孙长伟私人账户；甲方未按照协议书规定支付分红时，从逾期第一个月起，按照出资额的百分之五缴付违约金；由于甲方原因必须终止协议的，乙方享有理财盈利和不承担亏损。协议签订后，原告按约将100000元转入被告孙长伟账户。然经原告多次催告，被告孙长伟在承诺还款后以各种理由推倭，两被告至今仍未支付任何款项。原告认为，《股份协议书》名为投资协议，实为借款合同，被告深圳明春风光能源科技有限公司作为协议书当事人、被告孙长伟作为款项实际使用人及承诺还款人，应当共同承担还款责任，并支付逾期付款违约金。两被告行为已严重侵害了原告合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告深圳明春风光能源科技有限公司、孙长伟未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告明春公司签订《股份协议书》，协议书约定被告全权承担操作风险，对原告账户资金有保本的责任，每年的12月份为结算日；公司失利亏损，原告有权要求返还本金，享有理财盈利和不承担亏损。协议签订后，原告按约将10万元转入被告孙长伟账户。但事后被告一直没有给原告分红及偿还任何款项，原告多次追讨，被告总是一拖再拖，原告只好诉诸法院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为，本案系借贷纠纷。原、被告双方虽然签订了《股份协议书》，但是原告与被告的关系实际上是借款关系，协议明确约定原告不承担亏损，当公司亏损时仍有权要求返还本金，享有理财盈利等，充分说明原告与被告关系为借贷关系。被告没有按约定在每年12月与原告结算，亦没有向原告偿还任何款项，属违约行为，因此，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持，至于要求被告支付违约金及利息，因为双方协议没有明确约定，故此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳明春风光能源科技有限公司、孙长伟应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，公告费260元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1710元，向原告支付公告费260元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 萍
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1225号喀左某某有限责任公司：你/你单位与周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初2158号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周某某于二〇二〇年十月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2520号 原告:劳秀梅，女，2001年9月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，广西公润律师事务所实习律师。 被告:张长保，男，1994年6月27日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 原告劳秀梅与被告张长保同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告劳秀梅及其委托诉讼代理人叶强、杨建辉、被告张长保及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳秀梅向本院提出诉讼请求：一、判令原被告生育的儿子张某1、女儿张某2由原告抚养，随原告生活，抚养费由被告每月每人负担600元给原告（直至两 个子女各自年满十八周岁时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月份相识，后发展成男女朋友关系并同居生活，于××××年××月××日共同生育儿子张某1，于××××年××月××日生育女儿张某2。由于被告性情暴躁，有严重的家庭暴力，其对原告以及儿子经常无故使用暴力殴打来发泄，并且被告有严重的赌博恶习，赌博不顺心就经常回家拿原告以及儿子出气，更甚至威逼原告以及原告的父母给钱其赌博否则扬言要对原告及其儿子殴打虐待。于今年7月27日下午被告干脆将原告赶出家门并将原告衣服一并丢出门外，无奈原告只好回娘家居住，但是被告更是穷追不舍不放过原告，于7月28日晚窜到了檀圩镇沙井村委会原告娘家屋对原告及原告弟弟进行殴打并打砸屋里面的财物，于7月31日被告被公安机关行政拘留处罚。原告认为被告不务正业，游手好闲，有严重的赌博以及家庭暴力恶习，严重威胁到原告和两个子女的生命安全以及身心健康，目前女儿张某2仅出生得几个月大，还是处于哺乳期间，更需要原告用母乳喂养才能增强体质维持生命，而儿子张某1经常被被告虐待得有严重阴影，需要原告加倍悉心照顾才能安抚其幼小心灵，为此两个子女应当由原告抚养，悉心照顾，随原告生活，这是对两个子女的健康成长最为有利，这也完全符合法律规定。另外原告父母非常支持原告争取两个子女的抚养权并自愿协助原告抚养好两个子女。为此，根据有关律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告张长保辩称，原告诉说被告具有家庭暴力不是事实，被告没有殴打过原告及子女。被告努力工作，原告及子女的生活费用都是由被告支付。原告有心理疾病，且没有稳定工作，没有能力抚养子女。原告没有尽到母亲的责任，子女出生后均是由被告的父母照顾，并且被告的父母以后也愿意帮助被告照顾子女。因此，两个子女随 被告生活更有利于他们健康成长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告劳秀梅与被告张长保在同居期间于××××年××月××日生育儿子张某1，××××年××月××日生育女儿张某2。原告于2020年7月离开被告家。2020年7月31日，被告因损坏原告家财物及殴打原告家人被公安机关予以行政拘留。2020年8月28日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另外，原被告儿子张某1及女儿张某2出生后一直都是在被告家生活，儿子张某1在被告被行政拘留后才在原告家生活至今。 本院认为，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。本案中，原被告没有进行婚姻登记，双方在同居期间生育的子女为非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女抚养权的归属，以有利于子女健康成长作为最重要的原则,并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案原告主张被告有严重的赌博及家庭暴力恶习，不适宜抚养子女，但原告提供的证据未能证明被告有赌博行为，且提供的《视频》也不能证明是被告殴打儿子。虽然被告被公安机关予以行政拘留，但这是被告与原告及其家人因家庭矛盾产生争执而引发的，不能说明被告有虐待子女的行为。被告称原告有心理疾病，且没有稳定工作，没有能力抚养子女，但未能提供充分证据证实。对被告的主张，本院也不予采信。根据本案查明的事实,原被告目前的抚养能力及条件并无明显差异，本院认为子女由原 告与被告各抚养一个为宜。儿子张某1已满两周岁，多数时候都是在被告家生活，已经完全适应了被告家的生活环境，因而随被告生活更有利于他的健康成长。女儿张某2未满一周岁，尚在哺乳期，此时更加需要母亲的养育照顾，固女儿张某2随原告生活较适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条的规定，判决如下： 原告劳秀梅与被告张长保生育的儿子张某1由被告张长保抚养，随被告生活，抚养费由被告负担。女儿张某2由原告劳秀梅抚养，随原告生活，抚养费由原告负担。 案件受理费50元，由原告劳秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 娟 二〇二〇年十月十六日 书记员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初524号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人叶海郎，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省象山县。2020年5月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1653号起诉书指控被告人叶海郎犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟，被告人叶海郎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，被告人叶海郎在接手经营英姿莱健身房，注册改名为台州市元尊体育有限公司并担任公司法定代表人，后陆续招聘何志伟、董冲等24名员工至健身房上班。同年11月至2020年1月，叶海郎以各种理由拖欠部分员工工资，共计人民币133983元。后因疫情，叶海郎所经营的健身房一直未营业，对于员工工资一直拖欠未付。同年3月20日，何志伟、俞姝冰、毛朝阳等员工向劳动监察部门控告。台州市椒江区人力资源和社会保障局于2020年3月24日向叶海郎发送短信且于台州市元尊体育有限公司门口张贴劳动保障监察询问通知书，叶海郎拒不出面配合。同年4月16日台州市椒江区人力资源和社会保障局下发劳动保障监察限期改正指令书并再次向被告人叶海郎发送短信告知相应法律后果。被告人叶海郎逃匿至浙江省余姚市自己经营的拳击馆内，拒不出面。2020年5月21日，被告人叶海郎在浙江省余姚市其经营的拳击馆内被公安民警抓获。到案后，叶海郎及其家属在多部门督促下陆续发放员工工资共计人民币115293元。公诉人提供认罪认罚具结书，建议判处被告人叶海郎有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。被告人叶海郎在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿承诺认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人叶海郎犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶海郎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；已退出赃款计一万八千六百九十元，返还给被害人（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇二〇年十月二十九日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2604号原告：谭运林，男，汉族，1967年10月16日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市隐恒利达通信安装有限公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇米芾居委会**。法定代表人：简大春，该公司经理。被告：中移铁通有限公司襄阳分公司（原中国铁通集团有限公司襄阳分公司），住所地：襄阳市樊城区铁院东路**。负责人：梁伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告谭运林与被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司（以下简称隐恒利达公司）、中移铁通有限公司襄阳分公司（以下简称中移襄阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭运林的委托诉讼代理人章立国，被告隐恒利达公司法定代表人简大春，被告中移襄阳公司委托诉讼代理人张洪国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运林向本院提出诉讼请求：1.判令隐恒利达公司支付劳务费3700元；2.判令中移襄阳公司承担优先垫付劳务费的连带责任。事实和理由：2017年，中移襄阳公司将朱市社区管道工程发包给隐恒利达公司承建，隐恒利达公司法定代表人简大春雇佣周金涛负责施工，周金涛又雇佣杨安义找民工，口头约定每个民工每天工资120元（含餐费20元）。2017年10月22日，杨安义召集了包括谭运林在内的22名民工一起在该工地打工。工程完成大部分时，隐恒利达公司及周金涛未给大家结算工资，而是另找其他民工年来工作。杨安义等23人索要工资时，简大春在2018年8月8日出具一份欠条，载明欠杨安义等23人工资约45000元，其中包括谭运林的3700元。中移襄阳公司应承担民工工资发放监管责任。谭运林多次索要工资无果，故提出上述请求。被告隐恒利达公司辩称，我公司聘请周金涛在工地负责，并找民工施工。我公司已将工资支付给周金涛，由周金涛在支付给民工，周金涛是否支付给民工工资不清楚，应先由双方把账算清楚。至于简大春出具欠条的问题，是工程即将完工，因验收时管道不通要施工，杨安义带人阻拦，说周金涛欠他们工资未付，而周金涛又联系不上，简大春为不耽误工程进度，了解大约欠45000元工资，就先给民工出具欠条，但这个欠条没有事实依据。被告中移襄阳公司辩称，我公司将工程发包给隐恒利达公司，对该公司用工产生的债务，我公司不负有合同义务和法律规定的责任，且我公司无法确认隐恒利达公司欠民工工资的准确数额。综上，谭运林起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中移襄阳公司将工程发包给隐恒利达公司后，隐恒利达公司将部分工程机械及人工包给周金涛，双方没有签订书面合同。周金涛又找杨安义组织人员负责施工，同样也没签订书面合同，由周金涛给杨安义等人发工资。工程快完工时，因工程经验收需要施工，杨安义等工人以周金涛拖欠工资未付为由不让施工，双方均联系不上周金涛，简大春询问杨安义等人，得知周金涛尚欠45000元左右工资未付，遂在2018年8月8日出具一份欠条，载明“朱市管道，周金涛欠杨安义工人工资大约45000元。如果周金涛不到场，由简大春负责支付。”谭运林等人催要无果，引起诉讼。在案件审理过程中，本院要求周金涛到庭接受询问，周金涛到庭后称，杨安义从其手里接活并自己招人，主要是把管道埋下去再恢复原样，包干价每公里12000元。杨安义做了2.2公里应付工资26400元，实际我已付28700元，不差杨安义等人的工资了，剩下的活也不是杨安义等人做的。至于简大春出具欠条，周不清楚。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因杨安义等人与隐恒利达公司、周金涛没有签订书面协议，双方的权利、义务不明确，对争议的问题各执一词，虽经本院调查也难以查清，且工程量及工资表是杨安义单方制作的，没有得到周金涛、隐恒利达公司的认可。简大春出具的欠条是在周金涛不在现场且为把工程及时完工的情况下出具的，后来，周金涛到场后予以否认。综上，谭运林提出的诉讼理由，没有足够的事实依据加以证明，本院对其诉讼请求不予支持，可待有证据后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第第二条、第三条规定，判决如下；驳回原告谭运林对被告襄阳市隐恒利达通信安装有限公司、中移铁通有限公司襄阳分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月十一日书记员  邵泽润
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民辖16号原告：张正伟，男，1974年9月20日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：陈耿富，男，1978年9月16日生，苗族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：张龄尹，女，1984年12月16日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告张正伟与被告陈耿富、张龄尹民间借贷纠纷一案，云南省文山市人民法院于2020年8月11日立案。原告张正伟诉称，原告与二被告是亲密朋友关系。2018年3月16日，被告夫妇找到原告，称其因为种植三七碰上干旱，需要自己买水灌溉，向原告借款70000元，并承诺在2019年12月前采挖三七后一次性还给原告，并写下借条一张交由原告收执，还款期限届满后，二被告以三七亏本，暂无能力偿还为由一直不履行还款义务。原、被告本是亲密朋友关系，现原告生活困难，多次找被告协商还款事宜未果，故诉至法院。请求判决被告赔还原告借款70000元并支付银行同期利息还清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。云南省文山市人民法院经审查认为，被告陈耿富系文山市人民法院在编正式干警，张龄尹系陈耿富的配偶，本案情况特殊，该院不能行使管辖权。本院认为，被告陈耿富系文山市人民法院在编正式干警，张龄尹系陈耿富的配偶，本案属于因特殊原因云南省文山市人民法院不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省砚山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年十月九日书记员 杨旭敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1786号原告：丹阳市运宏纸箱包装厂，统一社会信用代码913211815593013737，住所地丹阳市司徒镇杏虎村原五龙村小学。投资人：朱云红，系厂长，男，1968年4月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：曾荣华、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：安徽省金旭华鞋业有限公司，统一社会信用代码91340181MA2T3GF298,住所地安徽省巢湖市中垾镇工业园王庙路**。法定代表人：夏莉华。被告：夏莉华,女，汉族，1949年7月11日生，住安徽省巢湖市。原告丹阳市运宏纸箱包装厂与被告安徽省金旭华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年6月10日向本院申请追加夏莉华为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2020年6月23日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2020年10月9日，本案公开开庭进行了审理。原告丹阳市运宏纸箱包装厂的投资人朱云红及其委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼。被告安徽省金旭华鞋业有限公司、夏莉华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丹阳市运宏纸箱包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安徽省金旭华鞋业有限公司立即给付货款101780元并承担本案诉讼费用；2、判令被告夏莉华在出资不足范围内对公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2019年5月至2019年10月，原告向被告安徽省金旭华鞋业有限公司供应鞋材，双方未签订书面合同，由原告按照被告安徽省金旭华鞋业有限公司的要求发货，期间发货价值共计141780元，被告仅给付货款4万元。后因原告主张货款，双方产生矛盾并终止业务往来，余款被告以各种借口不予给付。被告夏莉华系被告安徽省金旭华鞋业有限公司的唯一股东，其出资方式为认缴资本，出资期限为2049年2月28日，但是夏莉华未实际出资，故夏莉华应在出资不足范围内对安徽省金旭华鞋业有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告安徽省金旭华鞋业有限公司、夏莉华未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月至2019年9月，原告丹阳市运宏纸箱包装厂与被告安徽省金旭华鞋业有限公司发生鞋材买卖的业务往来，双方通过各自的业务员联系业务。原告向被告共计发货141440元，被告共计支付原告货款42000元，尚有99440元一直未能给付。安徽省金旭华鞋业有限公司的股东为夏莉华，认缴出资额500万元，出资方式为货币，出资期限为2049年2月28日。以上查明的事实，由原告提供的微信聊天记录、快递单、物流公司出具的证明、增值税发票、安徽省金旭华鞋业有限公司章程等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告安徽省金旭华鞋业有限公司之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告安徽省金旭华鞋业有限公司理应及时履行付款义务，现被告安徽省金旭华鞋业有限公司拖欠不付显属不当，故对原告要求被告安徽省金旭华鞋业有限公司履行给付货款的请求予以采纳，但是数额应根据双方的交易量予以核减。根据安徽省金旭华鞋业有限公司的章程约定，股东的出资期限为2049年2月28日。在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。原告不得对抗章程的约定而剥夺被告夏莉华按照章程所享有的出资期限，要求其提前履行出资义务。夏莉华也无侵害安徽省金旭华鞋业有限公司债权人利益的事实，故对原告要求被告夏莉华在出资不足范围内对安徽省金旭华鞋业有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省金旭华鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市运宏纸箱包装厂欠款99440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，公告费600元，合计2936元，由被告安徽省金旭华鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦 玲人民陪审员  张生方人民陪审员  眭珍珍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  何凌翔附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执294号申请执行人：张国正，男，1961年1月20日生，住上海市浦东新区。被执行人：米桥股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏布专。申请执行人张国正与被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲涉外裁5228号裁决书已发生法律效力。因被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张国正向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、首先冻结了被执行人米桥股权投资基金管理(上海)有限公司持有的中铁中安建设集团物资贸易有限公司出资额为4800万元的股权。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2754号原告：汪春华，男，1980年11月19日出生，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：扎西央珍，女，1960年12月29日出生，公民身份号码×××。原告汪春华与被告扎西央珍不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告汪春华于2020年10月29日向本院提出撤回对被告扎西央珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪春华撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告汪春华负担。审  判  员   于 永 红二〇二〇年十月二十九日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   格松卓玛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执549号之十申请执行人寿阳县宏海寄卖有限公司。住所地，山西省晋中市寿阳县新建街**。法定代表人：张海军，该公司总经理。被告陈果仙，女，1975年1月3日生，汉族。无业。被告岳建东，男，1973年5月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳建东在山西省农村信用社联合社35***账户内存款人民币506000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二〇年十月十六日书记员  赵 亮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7620号之一 申请执行人罗青梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人广西菜吖菜农业科技有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人蒋瀚伦。 关于罗青梅申请执行广西菜吖菜农业科技有限公司劳动报酬纠纷一案，本院冻结了被执行人广西菜吖菜农业科技有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西菜吖菜农业科技有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱佳琳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3780号原告：周政安（曾用名周正安），男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会，地址重庆市奉节县公平镇大田村**，统一社会信用代码545002360682913340。代表人：曾泉，该村代理村支书。原告周政安与被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会（以下简称大田村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周政安到庭参加诉讼，被告大田村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周政安向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款9650.27元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年前后，原告是原奉节县明水乡人民政府派驻大田村的驻村干部，多次代表村委向原明水乡人民政府交提留款，后来通过结算，原告多代交提留款9650.27元。2013年8月6日，重庆市财政局清理乡村债务时统计了该债务，被告给原告出具了欠条。请依法判决。被告大田村委会未作答辩。原告周政安为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件；2.欠条。被告大田村委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告周政安提交的证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，大田村委会出具欠条一张，欠条载明：“周正安在大田村驻村收交提留超交9650.27元，大写玖仟陆佰伍拾元贰角柒分正”。原告周政安提交的家庭常住人口登记卡显示，周政安的曾用名为周正安。本院认为，原告周政安提交的欠条，能够证明大田村委会欠款9650.27元的事实，本院予以确认。原告周政安当庭自愿放弃由被告大田村委会支付资金占用利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原告周政安的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会支付原告周政安欠款9650.27元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县公平镇大田村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年十月十九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5159号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：胡冬，员工。被告：薛少华。被告：顾颖霞。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告薛少华、顾颖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李盼盼独任审理。本案于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡冬、被告薛少华到庭参加诉讼，被告顾颖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4111.2元，违约金369.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告支付物业费4111.2元。事实和理由：原告为理想家园物业服务单位，被告为理想家园50幢1801室的业主，物业面积为114.17平方米，物业费单价为1.5元/m2/月。依照《前期物业物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》的约定，被告应向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计4111.2元，经原告催讨被告至今不愿支付，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告薛少华辩称，其不缴纳物业费的原因为涉案房屋存在漏水问题，其认为漏水属于物业维修的范围。被告顾颖霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、房屋所有权证复印件等证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，苏州高新区理想家园业主委员会（甲方）与上海锐翔上房物业管理有限公司（乙方）签订《苏州高新区理想家园物业服务合同》一份，约定由乙方对座落于苏州高新区长江路819号理想家园实行物业服务，服务期限为三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同第八条约定，物业服务费的收费标准为高层住宅1.50元/月•平方米。合同第十条约定，服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月的15日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；或在每年9月15日前向乙方交纳合同内的年度物业服务费。上述合同签订后，原告即对理想家园实行了相应的物业服务。另查明，被告薛少华、顾颖霞系苏州高新区理想家园****房屋的所有权人，房屋面积为114.17平方米，物业费已交至2017年12月31日。本院认为，苏州高新区理想家园业主委员会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的《苏州高新区理想家园物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告薛少华、顾颖霞作为涉案房屋的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定向原告支付物业服务费。根据合同约定，涉案房屋自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费为4110.12元（计算方式：114.17平方米×1.5元/平方米•月×24个月）。对于被告辩称的房屋漏水问题，本院认为，被告并未举证证明房屋漏水的问题系原告责任导致，上述辩解并非被告拒付物业服务费的正当理由，故本院对被告的上述辩解不予采纳。当然，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合。对于房屋漏水问题，被告可以通过提出整改意见或者通过业主大会、业主委员会行使其正当权利，而不应当采用不支付物业费的方式使矛盾扩大。如果小区业主普遍采用该种方式拒交物业管理费不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主利益。当然，原告作为物业公司对被告提出的意见也应及时与业主、业主委员会进行沟通，尽力提高服务质量和业主的满意率。被告顾颖霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛少华、顾颖霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4110.12元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：62xxxxx********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛少华、顾颖霞负担。本判决为终审判决。审判员  李盼盼二〇二〇年十月二十日书记员  周柏翰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30350号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈一。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈一小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1040.7元（其中990.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2705号申请执行人：黄建，男，汉族，1978年07月28日出生，重庆市荣昌区。被执行人：汪世强，男，汉族，1990年09月20日出生，重庆市荣昌区。申请执行人黄建与被执行人汪世强买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日立案执行，要求被执行人给付23000元及利息，并承担本案执行申请费245元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的23000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的23000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年十月二十三日书记员  刘佩佩
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初4373号 原告：游建瑞，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：王启高。 委托诉讼代理人：林巧瑛。 被告：中国人民健康保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市福贸大厦****。 负责人：李喆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：穆社安，该公司员工。 委托诉讼代理人：许曦文，该公司员工。 原告游建瑞与被告中国人民健康保险股份有限公司台州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告游建瑞于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游建瑞申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游建瑞撤诉。 案件受理费259元（已减半计算，原告游建瑞已预交），由原告游建瑞负担。 审 判 员 郑楚楠 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 尚艺艺
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2882号原告：杨海华，男，1975年6月19日出生，汉族，农民。原告：吴爱花，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。以上原告委托诉讼代理人：杨双喜，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，系杨海华之父。被告：修水县金瑞福置业有限公司（金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨双喜已到庭参加诉讼；被告金瑞福公司未到庭。本案现已审理终结。原告杨海华、吴爱花向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，向原告支付自2017年7月6日至2019年3月14日逾期办证的违约金59768元（482000×0.02％×6××天）。事实和理由：原、被告于2016年2月14日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积127.94㎡，总价款482000元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，至2019年3月14日，被告逾期交付房屋产权证6××天，违约金59768元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金。被告金瑞福公司未到庭答辩。经审理查明，2016年2月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，该房建筑面积127.94㎡，总价款482000元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年4月5日，被告向原告交付了房屋；房屋交付当日，被告向原告代收了涉案房屋的契税7230元。2019年3月15日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方于2017年4月5日办理了房屋交付手续后至2019年3月15日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。经查，涉案房屋交付时间为2017年4月5日，按合同约定的办证期限为2017年7月4日，至2019年3月15涉案房屋办理了产权登记之日止共逾期办证618天，经计算违约金为59575.2元（482000元×0.02％/天×618天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告杨海华、吴爱花支付逾期办证违约金59575.2元；二、驳回原告杨海华、吴爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年十月十三日书记员  邓婉婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1334号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1972年10月10日出生于安徽省颍上县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，在沪务工，户籍地安徽省颍上县夏桥镇张泊渡村岳台**，暂住在上海市宝山区长江西路XXX号XXX室，曾于2018年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2019年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2008年7月因盗窃行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日，因本案于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)264号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月22日2时30分许，被告人杨某某经预谋，至上海市宝山区长江西路XXX号旁边非机动车停车场处窃得被害人胡某某停放于该处正在充电的电动自行车电瓶1组及充电器1个。经鉴定，价值共计为528元人民币。另查明，涉案电瓶**已依法发还被害人。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，且有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年十月二十三日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民4273号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号 法定代表人：贾春宝，该公司总经理 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：张某，女，1989年8月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春某物业服务有限公司与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。 审判员  刘景波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初357号原告：缪成贵，男，1977年10月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现暂住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：肖兰英，女，1965年4月21日生，汉族，户籍地重庆市开县。原告缪成贵诉被告肖兰英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪成贵的委托诉讼代理人杨万平到庭参加了诉讼，被告肖兰英经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42874元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营新北区西夏墅鼎福茶行的业主，被告曾多次到原告的茶叶店购买茶叶，截止2018年11月27日，经双方对账,被告确认结欠原告货款42874元,至今分文未付。多次催要欠款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告肖兰英未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告缪成贵围绕诉讼请求依法提交了双方往来对账单原件一份。经审查，原告缪成贵所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院认定上述证据，依法予以采信。据此，本院认定事实如下：原告是经营新北区西夏墅鼎福茶行的业主，被告曾多次到原告的茶叶店购买茶叶，截止2018年11月27日，经双方对账,被告确认结欠原告货款42874元,至今未付货款，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告存在买卖关系。原告履行了供货义务，被告在对账单签名系对欠款金额的确认，被告应当按约履行支付货款的义务,据此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告肖兰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖兰英于本判决生效之日起十日内支付原告缪成贵货款42874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费600元，合计1472元，由被告肖兰英负担（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  孙 杰人民陪审员  巢东平人民陪审员  何文明二〇二〇年十月三十日法官 助理  宛华斌书 记 员  顾建如
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁17刑更456号罪犯田中存，男，汉族，1981年4月4日出生于山东省巨野县，住山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年四月十一日，山东省巨野县人民法院作出(2017)鲁1724刑初93号刑事判决，以被告人田中存犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人田中存服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯田中存。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯田中存在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯田中存在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯田中存在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯田中存在服刑期间履行财产性判项共计二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯田中存在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯田中存符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯田中存予以假释（假释考验期自2020年10月27日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  赵圣寅人民陪审员  丁亚松二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 亚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1091号申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。被执行人：李延涛中国工商银行股份有限公司威海高开支行与李延涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李延涛的银行存款71098.36元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月十四日书记员  宋 静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3875号 原告：宽城区某租车行，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路郡望安石**楼**。 经营者：杨淞。 被告：谷某，男，2001年4月23日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 本院在审理宽城区某租车行与谷某租赁合同纠纷一案中，原告宽城区某租车行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宽城区某租车行撤回起诉。 案件受理费235元，由原告宽城区某租车行自行负担。 审判员  陈双 二〇二〇年十月二十二日 书记员  岳威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7176号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：陈胤，行长。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：林相臣，男，1992年11月13日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）与被告林相臣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行新都支行的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，被告林相臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行新都支行向本院提出诉讼请求：判令林相臣归还建行新都支行信用卡透支本金50699.03元、截至2020年10月12日的透支利息9966.37元、手续费及违约金7322.69元，并支付至款项还清之日止的利息、复利（利息以本金50699.03元为基数，按日利率0.5%计付；复利以透支利息9966.37元为基数，按日利率0.5%计付）。事实和理由：2017年8月3日，林相臣（甲方）向建行新都支行（乙方）申领建行龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议第三条“对账及还款”约定了甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款。但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿。第五条“其他”约定因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由甲方承担；双方在履行协议时发生的争议，协商不成，由乙方住所地人民法院诉讼管辖。建行新都支行经审核向林相臣发放了卡号为62×××90的龙卡信用卡，并确定透支额度为51000元，账单日为每月4日，还款日为当月24日。林相臣领卡后持案涉信用卡进行了透支消费，但其自2019年9月开始未依约按时还款，致使该信用卡于2020年1月被停用。截至2020年10月12日，林相臣尚欠建行新都支行信用卡透支本金50699.03元、逾期利息（含复利）9966.37元、账单分期手续费及违约金7322.69元。建行新都支行经多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。 林相臣未作答辩。 本院基于查明的事实认定，林相臣持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，建行新都支行依约有权要求林相臣偿还透支本息并承担违约责任。对建行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息、复利、手续费及违约金的主张，结合双方约定透支利息按日0.5‰计付、复利按日0.5‰计收、林相臣未偿还的透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定、案涉信用卡办理了消费分期及该卡已于2020年1月停用等事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对建行新都支行诉请的信用卡透支本金支持50699.03元；对上述诉请的透支利息（含复利）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，建行新都支行有权要求林相臣依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付前述透支利息（含复利），结合林相臣的具体逾期情况，本院对此诉请分段支持为：截至2020年10月12日为9966.37元；自2020年10月13日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金50699.03元为基数，按日利率0.5‰计付；对复利支持以未支付利息9966.37元为基数，自2020年10月13日起至该利息付清之日止，按日0.5‰计付。对上述诉请的违约金、手续费等逾期相关费用，根据双方对违约金收取标准的明确约定及建行新都支行提交的交易明细所载具体金额，本院对该诉请支持7322.69元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林相臣于本判决发生法律效力之日起7日内归还中国建设银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金50699.03元，并支付透支利息（含复利）（利息分段计算：截至2020年10月12日为9966.37元；自2020年10月13日起至透支本金付清之日止，以50699.03元为基数，按日利率0.5‰计付；复利以应付未付的透支利息为基数，自2020年10月13日起至该利息付清之日止，按日0.5‰计付）及违约金和手续费7322.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取），由林相臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十月十六日 书记员 谭梦薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初237号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人吴连春，男，1982年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地安徽省庐江县。被告人吴连春因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。辩护人孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]185号起诉书指控被告人吴连春犯盗窃罪，2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人吴连春及辩护人孙士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吴连春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年6月21日11时许，被告人吴连春在徐州市贾汪区夏桥金陵建筑工地生活区内，趁被害人秦某熟睡之机，持其手机，通过微信转账的方式将秦某银行卡内的4000元人民币偷走。被告人吴连春案发后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴连春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴连春具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其单处罚金。本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。另查明，被告人吴连春已经退赔被害人秦某并取得谅解。上述事实，有被告人吴连春的供述，并有被害人秦某的陈述，证人董某的证言，微信转账记录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴连春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴连春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人吴连春具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，已退赔被害人损失，可予以单处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人吴连春的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人吴连春犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年十月十日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3938号之二申请执行人：位成晓。被执行人：郭航玮。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭航玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭航玮在中国农业银行6228480240550988317账户内存款人民币228217.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年十月二十三日书记员  仲长江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李峰，男，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额4333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1323号 原告：苏良佳，男，生于1987年8月16日，住河南省安阳县。 被告：寇向阳，男，生于1964年7月23日，住西安市莲湖区。 原告苏良佳与被告寇向阳合同纠纷一案，2020年5月26日西安市莲湖区人民法院受理后，于2020年7月24日作出（2020）陕0104民初5224号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏良佳到庭参加了诉讼，被告寇向阳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏良佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币45000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原、被告签订了一份《商品联营合同》，主要经营“散货食品，干货调料”等项目。双方约定，由原告承包被告超市的柜台销售散货食品，营业额由被告超市统一收取，员工工资由原告承担，由被告从营业额中扣除员工管理费，被告按照营业额的20%收取承包费，剩余部分返还给原告，每月货款次月的15日结清。2017年9月27日原告开始营业。2017年11月，被告以装修升级为由暂停营业，2017年12月20日左右开始第二次营业，营业期间由被告当众亲口承诺，超市由被告独资经营，并承担一切债务。2018年10月27日被告超市停止营业，经双方结算，被告共欠原告45000元，这其中包括2017年11月份超市第一次闭店前欠的3000元钱，2018年9月份营业款9000元，2018年10月份33000元营业款。在被告承诺的付款日期内，原告多次讨要无果。原告认为，被告已严重违约，请求法院依法处理。 被告寇向阳未出庭，未答辩，亦未提交证据。但其在庭审后谈话中陈述，原告苏良佳是与舍利达共享超市签订的合同，该超市是被告和宙斯后现代管理有限公司的汪某合伙开办的，被告与汪某是托管关系，由汪某全权管理经营。后来汪某私自撤离超市，无奈之下被告自己经营。被告认为这笔欠款应由汪某支付给苏良佳。被告欠原告应为42000元，被告给原告打的有欠条。被告和汪某合办的舍利达共享超市，汪某私自撤离后被告负担了很多债务，因此这42000元应由汪某偿还。 经审理查明，2017年8月9日被告寇向阳作为经营者申请注册了洛南县华阳购物广场（性质：个体工商户，已注销。）。 2017年8月25日，原告苏良佳与舍利达共享超市洛南店签订了一份《商品联营合同》，约定双方以联营模式由原告苏良佳承包被告超市的柜台销售散称干货等，约定：由原告负责进购与销售货物、承担员工工资。原告的营业款由被告超市统一收取，并由被告从原告总营业款中扣除员工管理费，收取承包费、耗材费等，剩余部分营业款由被告返还给原告，每月货款于次月的15日结清。 2017年9月27日被告超市洛南县华阳购物广场开始营业。原告在该超市经营散货。2018年10月27日被告超市停止营业。被告下欠原告部分营业款未支付。2019年2月27日，经原、被告双方结算，被告寇向阳给原告苏良佳出具欠条一张，主要内容为：欠散货货款肆万贰千元整寇向阳。后被告未向原告支付该笔欠款。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、合同、结款单、照片、录音资料、微信聊天记录、西安市莲湖区人民法院案卷材料、工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告与被告经营的舍利达共享超市洛南店（洛南县华阳购物广场）签订联营合同，该合同系双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在被告超市柜台经营散货，被告收取原告营业款、扣除管理费、耗材费后，其余部分营业款应当依约返还给原告苏良佳。2019年2月27日，经双方结算，被告寇向阳给原告苏良佳出具42000元欠条一张。原告苏良佳起诉要求被告寇向阳支付欠款45000元，但原告提供的证据欠条为欠款42000元，对原告述称的2017年11月份被告下欠3000元欠款，因原告未提供其他证据予以佐证，对该3000元欠款本院不予认定。故被告寇向阳应该支付原告苏良佳欠款42000元。 被告寇向阳虽然在谈话中辩称，舍利达共享超市洛南店是其与他人合伙开办，该超市由他人托管经营，该笔借款应由他人支付。但华阳购物广场是个体工商户性质，其经营者为寇向阳本人,且42000元欠条也是由寇向阳个人出具。故被告寇向阳的该辩解观点本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告寇向阳在本判决生效之日起10日内支付原告苏良佳欠款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告苏良佳负担30.5元，被告寇向阳负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 于济生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 洪先梅 书 记 员 刘 通 -1-
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执556号之五 申请执行人刘帅,男,汉族,1990年10月27日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人刘茂胜,男,汉族,1969年7月25日出生,住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人刘帅与被执行人刘茂胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘茂胜银行存款12400元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年十月十四日 书记员 于美阳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢191号之一 申请执行人:福建德斌物业集团有限公司（原名称为福建徳斌物业管理有限公司），统一社会信用代码91350824MA31PA1030，住所地福建省龙岩市武平县平川街道育才路****121店面。 法定代表人：何梅玉，董事长。 委托诉讼代理人：钟仲兴，男，1976年8月3日出生，汉族，系福建徳斌物业管理有限公司总经理，住福建省武平县。 被执行人：刘永兴，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：陈海玉，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：福建新永鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913508247617753617，，住所地武平县平川街道中凯社区B地块** 法定代表人：刘永兴，执行董事。 申请执行人福建德斌物业集团有限公司与被执行人刘永兴、陈海玉、福建新永鑫物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)闽0824民初2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付1117638元及相应利息、保全费5000元，本院以（2020）闽0824执238号案立案执行，后申请执行人申请撤回对被执行人的强制措施，本院决定终结该案的执行。2020年6月17日，本院决定恢复执行，以（2020）闽0824执恢191号案恢复立案。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、林权等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人刘永兴、陈海玉共同共有坐落于武平县房产［不动产权证书号：闽（2017）武平县不动产权第0005496号］，该房产经本院网络司法拍卖，于2020年7月24日以1160160元的最高价拍卖成交，本案申请人分配到500065元。 四、经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 五、本院依法向武平县公安局交通警察大队查询：刘永兴名下的闽Ｆ×××××号北京牌汽车已于2019年5月22日办理转移登记。 六、被执行人福建新永鑫物业管理有限公司在我院有多个案件，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，我院依法向龙岩市中级人民法院移送关于福建新永鑫物业管理有限公司的破产审查。2020年8月19日，龙岩市中级人民法院出具了同意我院将被执行人新永鑫物业管理有限公司系列案件移送破产审查的意见。 七、被执行人刘永兴、陈海玉在本院共涉及多个被执行案件，房屋拍卖款分配后，尚有未履行债务本金共计74万元。 八、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执恢191号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈丽丹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1862号 申请执行人：宋思臣，男，1952年2月20日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：王程，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住沛县。 申请执行人宋思臣与被执行人王程追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3423号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人王程未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还90700元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王程送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人宋思臣未向本院提供被执行人王程的财产或财产线索，被执行人王程未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人王程的银行存款3420元，扣减50元执行费，剩余款项3370元已发还申请执行人宋思臣。被执行人王程无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王程的下落，申请执行人宋思臣亦明确表示提供不出被执行人王程的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人宋思臣与被执行人王程追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋