湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终151号上诉人（原审原告）向某，女，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）丁某，男，2010年2月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人向某，系丁某之母。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区城南街道办事处，地址湖南省怀化市城南廉租房****。法定代表人曾春华，主任。上诉人向某、丁某与被上诉人怀化市鹤城区城南街道办事处房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年5月9日,丁忠成（丁志鹏、丁某之父，向某之前夫，两人于2019年2月27日办理离婚手续，丁某随母亲向某共同生活）以户主的身份与被告怀化市鹤城区城南街道办事处签订了《怀化国际汽车城二期安置区项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》,该协议载明:征收原告家庭位于怀化市鹤城区××乡××村××组的房屋,房屋建筑总面积442平方米,拆迁安置补偿费总计367501元。安置人口四人（丁忠成、向某、丁志鹏、丁某）,安置方式为统规统建的安置房270平方米，因丁某系计划外生育，未予安置。2018年8月,被告怀化市鹤城区城南街道办事处决定将安置方式改为货币安置,即每人25万元现金进行安置。被告根据新的文件规定，给予原告家庭总计87.5万元现金安置，其中丁忠成、向某、丁志鹏为各25万元，丁某作为计划外生育子女给半个份额即12.5万元。原告家庭同意接受现金安置，但因不同意丁某只有半个份额而未申请领取所有的安置费。原审法院认为，本案原告的诉讼请求为：请求确认依据《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发［2014］2号）第四十六条第三款“对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置”签订的《怀化国际汽车城二期安置区项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效；判令被告对原告向某、丁某进行全面安置。从原告的诉讼请求看，原告一方面要求被告履行协议义务，支付原告37.5万元（向某25万元及丁某12.5万元）安置费。另一方面要求确认双方签订的安置协议中关于确定丁某的安置标准的条款无效，并对丁某予以一个完整份额的安置，即补足丁某25万元的安置费。前一个诉讼请求是要求被告履行支付安置费义务，属征收补偿安置协议纠纷。后一个诉讼请求其实是对计划外生育子女的安置补偿标准不服。对原告的第一个诉讼请求，被告表示在原告提供相关身份信息资料后同意支付。故而对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二个诉讼请求，即对计划外生育子女的安置补偿标准不服的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。依据上述规定，被征收人对集体土地征收补偿标准不服，应当先行申请行政协调、行政裁决或行政复议，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合人民法院受理行政案件的范围。本案中，原告提出的诉讼请求中，要求确认依据《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发）［2014］2号）第四十六条第三款“对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置”签订的《怀化国际汽车城二期安置区项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效，要求被告对原告丁某给予一个完整份额的安置。原告的该诉讼请求实质是对被告依据的《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发［2014］）2号）等规范性文件中规定的征收补偿标准不服。根据上述行政法规和司法解释的规定,原告应当先向上一级人民政府申请复议,对复议不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。而原告未经上述程序直接向人民法院提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件。对原告的该诉讼请求，经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定,判决：一、被告怀化市鹤城区城南街道办事处在原告向某、丁某提交相关身份信息资料后三十日内，向两原告支付征收补偿安置费37.5万元；二、驳回原告丁某要求被告怀化市鹤城区城南街道办事处补足一个完整的征收补偿安置份额（25万元）的起诉。本案案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区城南街道办事处负担。上诉人向某、丁某称，一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人依据《怀化市城市规划集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四十六条第三款“对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置”的规定作出只给予上诉人“半个人”补偿的具体行政行为系违法行政行为，应当予以撤销，并依法向上诉人予以全面安置补偿。2、被上诉人对上诉人同村集体组织其他超生人员给予全面补偿，却只给上诉人丁某“半个人”安置补偿的行政行为违反了信赖利益保护原则和公平原则，该行政行为应予撤销，并依法向上诉人予以全面安置补偿。3、原审判决适用法律错误，被上诉人只给予上诉人丁某“半个人”安置补偿的行政行为违反了《宪法》、《民法通则》、《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规，应当予以撤销，并依法对上诉人予以全面安置补偿。二、原审判决遗漏并超出诉讼请求，程序违法，应予撤销或发回重审。综上，请求：1、依法撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初39号行政判决并依法改判或发回重审；2、对被上诉人依据《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四十六条第三款“对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置”的规定作出的只给予上诉人丁某“半个人”补偿的具体行政行为进行合法性审查，依法撤销该违法行政行为；3、依法判决被上诉人向上诉人向某、丁某进行全面安置补偿（即给予每人90平方米安置费或者每人25万元补偿金）；4、依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人怀化市鹤城区城南街道办事处未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院认为,获得征地补偿安置是土地权利人依法应享有的权利，权利人土地被征收，未获得安置补偿的，有权依法提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，上诉人因不服被上诉人将其超生子女丁某确定为半个安置人口，向原审法院提起行政诉讼，诉请判决被上诉人按照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发［2014］2号）第四十六条第三款“对于违反计划生育的安置对象，违法生育的子女不予安置”的规定签订的《怀化国际汽车城二期安置区项目集体土地上房屋征收补偿安置协议》无效，并要求被上诉人对上诉人进行全面安置（即给予每人90㎡安置费，两人共计180㎡安置费）。从上诉人的诉请来看，其对怀化国际汽车城二期安置区项目的安置补偿标准没有异议，只是对其只给予丁某半个人安置标准（货币安置）即12.5万元有异议。据本案查明的事实，补偿标准还是每人90平方米（现金安置为每人25万元）进行安置，被上诉人只是因为上诉人丁某为超生子女而确定为半个安置人口给予12.5万元进行安置有异议。因此，涉案争议不涉及安置补偿标准争议，不适用上述法律、法规的规定。原审判决以上诉人要求给予丁某按一个人的安置标准予以安置的部分诉讼请求应当先行裁决为由判决驳回起诉，属于适用法律、法规错误，依法应予纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁判结果不当，依法应当予以撤销。上诉人的部分上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2020）湘8603行初39号行政判决；二、本案指令怀化铁路运输法院继续审理。审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇二〇年十月十二日法官助理刘俊卿书记员肖丽红附：本裁定相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。