山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4850号 原告：张保权，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：贺海涛。 被告：张玉堂，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：董玉英，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告张保权与被告张玉堂、董秀英、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺海涛、被告阳光财险潍坊支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，被告张玉堂、董秀英经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失158279.74元（医疗费48165.47元、伤残赔偿金84658元、误工费17395.5元、护理费6958.2元、营养费1800元、后续治疗费12000元、伙食补助费2750元、法医鉴定费2860元、评估费200元、车损450元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计180237.17元。其中交强险承担医疗费10000元、除医疗费和车损之外的110000元、车损450元，合计120450元；商业险承担其余数额的80%，合计47829.74元。）；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日16时50分许，被告张玉堂驾驶鲁Ｖ9××××号车沿安丘永安路由北向南行驶至安丘永安路中医院门口处时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告伤后入安丘市中医院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队第370784420200000634号道路交通事故认定书认定，被告张玉堂负主要责任，原告负次要责任。事故车辆鲁Ｖ9××××号车车主为被告董秀英，该车在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告因本次事故造成的损失被告应予以赔偿。事故发生后双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告张玉堂、董秀英未作答辩。 被告阳光财险潍坊支公司辩称：发生事故属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业险属实，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。另外保险公司为原告垫付医疗费1万元，应当相应扣减。 经审理本院查明以下事实：2020年3月9日16时50分许，被告张玉堂驾驶鲁Ｖ9××××号小型轿车，沿安丘永安路由北向南行驶至中医院门口处时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。本次事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张玉堂负事故主要责任、原告负事故次要责任。 被告张玉堂驾驶的鲁Ｖ9××××号小型轿车在被告阳光财险潍坊支公司处投保机动车交强险和商业险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗55天，出院诊断为:骨折病、气滞血瘀证、左胫骨骨折、左腓骨粉碎性骨折、神经性耳鸣（左）、结膜炎（右）。 事故发生后，原告就其伤残等级，误工期限，护理期限及住院期间、出院后护理人数，营养期限，后续治疗费，二轮电动车车损价值等申请司法鉴定。我院依法委托威海科真司法鉴定所、潍坊国泰价格评估有限公司就上述事项进行鉴定。2020年8月28日威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所【2020】临鉴字第205号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张保权交通事故致左胫腓骨骨折遗留左踝关节活动功能丧失57%（＜75%），目前构成十级伤残。2.被鉴定人张保权误工期限评定为150日（含住院治疗期间），护理期限评定为1人护理60日（含住院治疗期间），营养期限评定为60日（含住院治疗期间）。3.被鉴定人张保权后续治疗费约需人民币1.2万元（或按实际花销支付）。2020年8月21日潍坊国泰价格评估有限公司出具潍国价评字[2020]第94号价格评估报告书，价格评估结论为：小鸟牌电动二轮车的车损价格为人民币肆佰伍拾元整。原告为此支出鉴定费2860元、评估费200元。庭审中，原、被告对上述鉴定意见及评估报告真实性均无异议，被告阳光财险潍坊支公司虽认为原告伤情未累及到关节功能度，对鉴定意见中伤残等级不认可，但未提交证据证明上述辩称，也未提交证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见书、评估报告书予以采信。 关于原告主张的医疗费48165.47元，有其提交的住院病历、住院费用明细表及对应住院收费票据为凭，故对原告主张的医疗费认定为48165.47元。 关于原告主张的残疾赔偿金84658元，原告因事故造成一处十级伤残，虽然被告阳光财险潍坊支公司提出异议，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故按上年度城镇居民人均可支配收入计算，对原告主张的残疾赔偿金认定为84658元（42329元/年×20年×10%）。 关于原告主张的误工费17395.50元，涉案鉴定意见中载明原告误工期限为150日，且原告提交的身份证及户口本复印件证明其户口性质及居住地均为城镇，被告阳光财险潍坊支公司虽认为原告应提交停发工资证明及银行流水，但未于法庭规定的时间提交书面核实结果，故对被告上述辩称不予采信，按照城镇标准计算误工费并无不妥，故对原告主张的误工费认定为17395.50元（115.97元/天×150天）。 关于原告主张的护理费6958.20元，涉案鉴定意见中载明原告伤后需1人护理60日，原告伤后由其长女张欢护理，并提交张欢身份证及户口本复印件证明其户口性质及居住地均为城镇，且被告阳光财险潍坊支公司对此予以认可，故对原告主张的护理费按照城镇标准认定为6958.20元（115.97元/天×60天）。 关于原告主张的营养费、后续治疗费、伙食补助费，因涉案鉴定意见中载明营养期间为60日，根据本地经济发展水平，本院酌情认定营养费为1800元（30元/天×60天）；涉案鉴定意见中后续治疗费的建议为1.2万元，故对后续治疗费1.2万元予以认定；被告阳光财险潍坊支公司对伙食补助费无异议，故认定伙食补助费为2750元（50元/天×55天）。 对于原告主张的交通费1000元，因其未提交相应交通票据等证明其实际支出，本院对此不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告之损伤构成一处十级伤残，原告肉体及精神均受到较大伤害，但被告辩称数额过高，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。 关于原告主张的车损费450，根据原告申请，本院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告驾驶的小鸟牌二轮电动车的损失进行了评估，对该份鉴定意见书，本院依法予以采信，故认定车损费为450元。 综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为医疗费48165.47元、残疾赔偿金84658元、误工费17395.50元、护理费6958.20元、营养费1800元、后续治疗费1.2万元、住院伙食补助费2750元、车损450元、鉴定费2860元、评估费200元、精神损害抚慰金1000元，上述合计178237.17元。 本院认为，被告张玉堂驾驶涉案车辆与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，给原告造成人身及车辆损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张玉堂负事故主要责任、原告负事故次要责任，对此本院予以确认。根据双方车辆属性及违法情形，本院酌定被告张玉堂就原告在本次事故交强险外造成的损失应承担80%的赔付责任，因被告张玉堂驾驶的事故车辆在被告阳光财险潍坊支公司处投保机动车交强险、商业险并投保不计免赔率险，被告阳光财险潍坊支公司在庭审中辩称事故车辆行驶证复印件中年检情况只年检到2019年5月份，但未提交证据证明该辩称，本院对此不予采信。故原告的上述损失应由第三被告在保险责任限额内予以赔付。 对于原告因本次事故造成的医疗费损失，已经由被告阳光财险潍坊支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费10000元。除此之外，被告阳光财险潍坊支公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金84658元、误工费17395.50元、护理费6958.20元、精神损害抚慰金988.30元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损450元，共计110450元。对于原告的剩余损失57787.17元（总损失178237.17元-交强险先行赔付120450元），因本院酌定被告张玉堂对原告除交强险外的损失承担80%的赔付责任，故应由被告阳光财险潍坊支公司在商业险范围内赔付46229.74元（57787.17元×80%）。 被告阳光财险潍坊支公司虽辩称诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据证明上述主张，故对上述辩称不予采信。被告张玉堂、董秀英经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己答辩和质证的权利，不影响本院对证据的分析和事实认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张保权医疗费、住院伙食补助费等110450元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张保权鉴定费等损失46229.74元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告张保权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元（已减半），由原告张保权负担16元、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  辛 祥