wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异211号 申请人：王世伟，男，1980年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：王怀太，男，1953年5月11日出身，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。 被执行人：赵同光，男，1982年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王怀太与被执行人赵同光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人王世伟向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王世伟称，2014年8月8日，申请执行人王怀太去世，王世伟系王怀太独子，系其唯一继承人，请求法院将其变更为本案的申请执行人。 本院查明，本院于2010年5月21日立案受理王怀太与赵同光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：王怀太因本次交通事故造成的各项损失共计72181.29元，由赵同光在交强险限额内予以全额赔偿，于2011年3月17日前付清；王怀太放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取计834.5元，由赵同光于2011年3月17日前付给王怀太。2010年8月17日，本院作出（2010）胶南民初字第2610号民事调解书，对上述协议予以确认。2011年7月28日，本院立案受理王怀太的强制执行申请，案号为（2011）胶南执字第1778号。 另查明，申请执行人王怀太于2014年8月8日死亡。王怀太的第一顺序法定继承人为：父亲王永全、母亲王孟氏、配偶丁瑞珍、儿子王世伟。其中，王怀太的父、母均先于其死亡，配偶丁瑞珍明确表示放弃对王怀太遗产的继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王怀太死亡，申请人王世伟作为其法定继承人，请求变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人王世伟为（2011）胶南执字第1778号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2456号 谭超、向兵： 谭超与向兵其他合同一案，申请执行标的：借款本金2万元及利息、受理费206元、执行费268元。经本院立案执行，被执行人向兵已自动履行义务，由向兵委托代理人当庭转账至申请执行人谭超农行外北路支行账户36106元，其中借款本金2万元，利息15900元，受理费206元。本案执行费268元由被执行人向兵向本院纳清（已缴纳）。至此，谭超向本院申请执行的（2020）川1024民初1765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执1428号 关于周鑫与苏伟借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人苏伟已履行兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2728号民事判决书确定的法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初17417号 原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：沙坪坝区何**烟草食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区新建二村**附**，统一社会信用代码92500106MASYYUJJ0H。 经营者：何**，沙坪坝区何**烟草食品经营部总经理。 原告杨正祥与被告沙坪坝区何**烟草食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告杨正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨正祥撤回起诉处理。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 胡缙雅
河河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5309号 原告：张金良，男，1955年7月10日，汉族，住河北省黄骅市。 被告：张宝国，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告张金良与被告张宝国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良到庭参加诉讼，被告张宝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金48000元及利息16320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月29日以王德明为担保人，从原告处借款48000元，并约定借款期限为10个月，逾期利息为每天500元。借款期限届满后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张宝国缺席无答辩。 本院经审理查明：原告张金良与被告张宝国同村居住。2018年5月29日，被告张宝国由案外人王德明担保向原告张金良借款48000元，并为原告出具《借据》一张，内容为“今借现金48000元，大写（肆万捌仟元），日期从2018年5月29日至2019年3月29日共十个月还清。推迟一天，加息500元（伍佰元）。借款人张宝国，担保人王德明2018.5.29”该借据落款处有被告张宝国签字捺印，随后原告将借款交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 2 上述事实有《借据》及原告陈述等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张金良已依约将借款交付给被告张宝国，被告张宝国未按约定期限向原告张金良还款，已构成违约，原告张金良要求被告张宝国偿还借款本金48000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，因《借据》中双方未约定届期内利息，仅约定逾期违约金，故本院仅支持逾期之日2019年3月至原告起诉之日2020年8月（共计17个月）的逾期利息。按照相关法律规定，利率应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）计算，逾期利息为48000元×（15.4%÷12个月）×17个月=10472元。 被告张宝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝国于本判决生效之日起三日内偿还原告张金良借款本息48000元及逾期利息10472元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告张宝国承担（限判决生效之日三日内交纳至黄骅市人民法院账户,开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事 3 人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔洪杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱媛丽          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7659号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：刘家卫，男，汉族，1971年09月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘家卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）对被执行人刘家卫有车牌号为粤Ｃ×××××汽车的财产线索进行查核，未查到粤Ｃ×××××汽车的相关登记资料。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6760号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区人民东路**。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，系该行员工。委托诉讼代理人：于茜，系该行员工。被告：任宝吉，男，1964年12月27日生，汉族，住大连市瓦房店市。被告：吕微华，女，1968年11月28日生，汉族，住大连市瓦房店市。被告：任世永，男，1986年9月7日生，汉族，住大连市瓦房店市。被告：张瑜，女，1987年10月26日生，汉族，住大连市瓦房店市。被告：瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司，，住所地：大连市瓦房店法定代表人：任宝吉，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司、任世永、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司、任世永、张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司共同偿还原告贷款本金人民币683,961.10元，并按合同约定支付截至2020年5月13日的利息37,567.53元、罚息（含复利）15,252.09元；以上金额合计736,780.72元。2.请求判令被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司共同支付自2020年5月14日起至全部款项付清之日止按照合同约定的罚息及复利；3.请求判令被告任世永、被告张瑜岩对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费、保全费及其他实现债权的相关费用由上述全部被告承担。目前被告仅承担诉讼费，其余费用尚未产生。被告任宝吉未作答辩。被告吕微华未作答辩。被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司未作答辩。被告任世永未作答辩。被告张瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月27日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）与被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司（甲方）签订借款合同，合同约定：被告任宝吉作为借款人，被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司作为共同借款人，借款金额为70万元整，借款的使用期限为12个月，自2019年3月28日至2020年3月28日；借款用途为归还我行贷款；利率调整方式为固定年利率10%，还款方式为按月付息、到期还本；逾期利息在本合同的贷款利率基础上加收50%确定、罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按实际逾期天数计收复利，逐月累算。二、担保情况2019年3月27日，被告任世永、张瑜公司作为保证人，与原告签订了《担保合同》，其中约定被告任世永、张瑜公司自愿为主合同项下，被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司的案涉债务提供连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。二、履行情况2017年12月30日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放借款金额70万元。被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司自2018年10月15日首次逾期还款，之后有还款。截至2020年5月13日，被告拖欠原告本金683,961.10元，利息37,567.53元、罚息（含复利）15,252.09元；自2020年5月14日至开庭日无还款。综上所述，被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。被告任世永、张瑜公司与原告签订了《担保合同》，原告在保证期间内依约向其主张承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司、任世永、张瑜公公司经本院按其提供的确认送达地址传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金683,961.10元、利息37,567.53元及截至2020年5月13日的罚息（含复利）15,252.09元；二、被告任宝吉、被告吕微华、被告瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司自2020年5月14日起至款项付清之日止共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行罚息、复利，罚息以本金683,961.10元为基数，复利以利息37,567.53元和即时欠付的罚息为基数，均按年利率15%计算。上述一、二项被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司应共同偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告任世永、张瑜对前述一、二项被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司追偿。案件受理费5690元，由被告任宝吉、吕微华、瓦房店市鑫锌轴承制造有限公司、任世永、张瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  丛淑华人民陪审员  郝宏晓二〇二〇年十月十五日书 记 员  郝 琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3663号原告：浙江众联在线网络科技有限公司，住所地：杭州市密度桥路**白马大厦****。法定代表人：詹纯伟，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张永良、钟忆,浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江环尚文化创意发展有限公司，，住所地：杭州市西湖区灵隐街道外东山弄****法定代表人：章月英。被告：陈景阳，男，1963年11月14日出生,汉族，住杭州市滨江区。本院在审理原告浙江众联在线网络科技有限公司与被告浙江环尚文化创意发展有限公司、陈景阳民间借贷纠纷一案中，原告浙江众联在线网络科技有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回对被告浙江环尚文化创意发展有限公司、陈景阳的起诉。本院经审查认为，原告浙江众联在线网络科技有限公司申请撤回对被告浙江环尚文化创意发展有限公司、陈景阳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江众联在线网络科技有限公司撤回对被告浙江环尚文化创意发展有限公司、陈景阳的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江众联在线网络科技有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十七日代书记员 杨瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1361号罪犯李双，男，汉族，1968年3月19日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2016年12月20日作出(2016)黑1223刑初79号刑事判决，认定被告人李双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李双减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯李双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励五次，结余积分321分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李双的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年9月22日起至2022年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1606号罪犯潘凤权，男，汉族，1974年6月29日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2017年5月11日作出（2017）黑0202刑初75号刑事附带民事判决，认定被告人潘凤权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币508500.50元。被告人潘凤权不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黑02刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯潘凤权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘凤权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘凤权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分38.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯潘凤权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯潘凤权的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年2月9日起至2028年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申94号再审申请人（一审原告）：周玲，女，汉族，1963年5月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被申请人（一审被告）：岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司，住所地：岳阳市屈原管理区营田镇屈原宾馆**。法定代表人：李璞，该公司执行董事。第三人：湖南中联环工程项目管理有限公司，住所地：岳阳市巴陵中路原市建设局办公楼**。法定代表人：杨舟。再审申请人周玲因与被申请人岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司、第三人湖南中联环工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玲申请再审称：1、欠条上加盖的公章涉嫌伪造，应当属于实体审理的范畴；2、民间借贷行为本身并未涉嫌犯罪。请求：撤销一审裁定，进行实体审理。本院经审查认为，周玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二〇年十月二十八日书记员  张 倩
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0306民初592号              案由              信用卡纠纷                  立案      时间              2020年9月16日              适用      程序              小额                  诉讼      地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行,住所地:洛阳市吉利区胜利路中段,统一社会信用代码:914103008711207374。      负责人:李号政,该行行长。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马留芳，河南诺然律师事务所律师。                  被告              李晓宇，女，1990年5月31日生，汉族，户籍地：孟津县。                  原告诉讼 请求              1.判令被告偿还原告透支本金、利息、复利、违约金、手续费等费用共计34569.1元(利息、复利、违约金、手续费等费用暂算至2020年7月21日），2020年7月21日之后产生的利息、复利、违约金、手续费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。                  法院认定事实              2019年8月27日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为62533601********的金穗贷记卡。被告自2019年9月5日被告持卡透支消费，起初依约还款，后未依约还款。截止2020年7月21日，被告共拖欠信用卡本金30948.42元、利息2527.73元、违约金1092.95元，共计34569.1元。                  裁判理由              被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等未还，应当按照约定承担偿还相应款项及费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。                  裁判主文              一、被告李晓宇于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行偿还本金30948.42元、利息2527.73元、违约金1092.95元，共计34569.1元；      二、被告李晓宇于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳吉利支行支付2020年7月22日至实际清偿之日的利息、复利、违约金及手续费（按合同约定及农业银行信用卡综合管理平台的数据履行）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费332元（减半收取），由被告李晓宇负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                                审  判  员    张华超                  二〇二〇年十月十五日            法官助理  姚晨一      书  记  员   杨倍蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53585号原告：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心****，统一社会信用代码：91330104MA2B0KAQ1W。法定代表人：岑鹏。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：刘先军，男，汉族，1983年11月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司与被告刘先军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 瑛二〇二〇年十月三十日书记员 赖子生曾巧雨
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1743号 原告：杨小均，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：魏国清，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：安诚财产保险股份有限公司新津支公司，住所地四川省成都市新津县五津镇抚江社区******。 负责人：倪建超，总经理。 委托诉讼代理人：魏威武，男，公司员工。 原告杨小均与被告魏威武、安诚财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告杨小均于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告杨小均申请撤回对被告魏威武、安诚财产保险股份有限公司新津支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨小均撤诉。 审判员 代 宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王巧英
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终105号上诉人（原审被告）：武汉联宇技术股份有限公司。住所地湖北省武汉市东湖开发区流芳园北路**（东一产业园内）。统一社会信用代码：914201007414447334。法定代代表人：桂子胜，公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹诗明，男，生于1972年7月29日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被上诉人（原审被告）：刘文红，男，生于1967年9月23日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。上诉人武汉联宇技术股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0505民初211号民事裁定，向本院提出上诉。武汉联宇技术股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案中，涉及到建设工程施工及其合同履行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案属于建设工程的专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案项目在新疆塔城地区，一审法院驳回上诉人管辖权异议理由不能成立。请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔族自治区有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人曹诗明诉称，其与其他农民工一起随包工头刘文红到武汉联宇技术股份有限公司承建的新疆塔城水监控体系建设工地提供劳务。工程完工后，刘文红于2017年4月25日向原告出具欠劳务报酬51800元完工单一份，因索要无果成诉。曹诗明起诉提交了上诉人与刘文红签订的《新疆水资源监控能力建设塔城取用水监控体系建设项目分包合同》及刘文红出具的《完工结算》。《完工结算》表述主要内容为：“曹诗明于2015年8月至2016年7月，在新疆水资源塔城项目做劳务工共计208天，加班50个，工资350元/天，加班100元/个，余款51800元未支付”。曹诗明在被告刘文红承包的新疆水资源塔城项目工地务工，完工后刘文红与曹诗明结算并出具结算单，对欠付曹诗明劳动报酬的数额进行了确定。据此，曹诗明与被告刘文红之间形成了劳务关系，被告刘文红作为劳务接受方，在曹诗明提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，曹诗明要求被告刘文红给付劳动报酬的主张，符合法律规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，向被告之一刘文红住所地的湖北省宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人对本案诉争的劳动报酬应如何承担责任有待实体审查认定，不影响本案管辖权的确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十七日书记员  易春枝
四川省石渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3332刑初42号 公诉机关四川省石渠县人民检察院。 被告人达瓦仁日，男，藏族，牧民，文盲，1962年5月10日出生于四川省石渠县,身份证号码××××，捕前住四川省石渠县，因涉嫌非法持有枪支罪于2020年8月19日被四川省石渠县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于四川省石渠县看守所。 被告人花杰，男，藏族，牧民，文盲，1983年2月21日出生于四川省石渠县,身份证号码××××，捕前住四川省石渠县，因涉嫌非法买卖枪支罪于2020年8月19日被四川省石渠县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于四川省石渠县看守所。 被告人绒巴，男，藏族，牧民，文盲，1990年9月12日出生于四川省石渠县,身份证号码××××，捕前住四川省石渠县，因涉嫌非法买卖枪支罪于2020年8月19日被四川省石渠县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于四川省石渠县看守所。 翻译人员四郎拉措，石渠县人民法院干警。 四川省石渠县人民检察院以石检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人达瓦仁日犯非法持有枪支罪，被告人花杰、绒巴犯非法买卖枪支罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。经本院审查后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月5日公开开庭进行了审理。四川省石渠县人民检察院指派检察员王晓玲出庭支持公诉，被告人达瓦仁日、花杰、绒巴到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关四川省石渠县人民检察院指控，2015年左右（具体时间不详），被告人花杰前往甘孜州色达县做裁缝，期间认识一名叫边克（已死亡）的男人，边克准备将一支小口径手枪出售给被告人花杰，被告人花杰返回石渠县温波镇后与被告人绒巴商议购买边克的枪支，并商量一起将购买的枪支出售赚钱，被告人绒巴同意和花杰一起做买卖枪支的生意，于是被告人花杰出资9000.00元，被告人绒巴出资4000.00元，以共计13000.00元的价格购买了边克持有的小口径手枪，购买枪支后被告人花杰将枪支藏匿在自己家中，期间被告人绒巴也藏匿过一段时间。2018年左右，被告人花杰找到其叔叔被告人达瓦仁日，叫起帮忙出售该枪支，被告人达瓦仁日表示同意，并将枪支藏匿在自己家中，一支未找到合适的机会出售，直至被公安机关查获。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6mm小口径运动弹的非军用、非制式5.6mm手枪，具有杀伤力。被告人达瓦仁日于2020年8月18日经口头传唤至公安机关；被告人花杰、绒巴于2020年8月19日经口头传唤至公安机关。 为证明指控的犯罪事实，四川省石渠县人民检察院提供：物证；书证；被告人的供述与辩解；枪支检验报告；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据佐证。 起诉指控认为，被告人达瓦仁日违反《枪支管理法》规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪；被告人花杰和绒巴明知是枪支而进行非法买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人达瓦仁日应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，对被告人花杰、绒巴应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求本院依法判处。 被告人达瓦仁日对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人花杰对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人绒巴对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人均无异议，自愿认罪认罚，并有认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、枪弹检验报告、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人达瓦仁日违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，四川省石渠县人民检察院指控罪名成立，应予惩处。被告人花杰、绒巴违反枪支法律规定，非法买卖以火药为动力的枪支一支，其行为已符合非法买卖枪支罪的构成要件，四川省石渠县人民检察院指控罪名成立。三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处。被告人达瓦仁日、花杰、绒巴经石渠县公安机关口头传唤，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在庭审中，被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合全案，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定判决如下： 一、被告人达瓦仁日犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年2月18日）。 二、被告人花杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2026年8月18日）。 三、被告人绒巴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2026年8月18日）。 四、小口径手枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 赵  新 审 判 员 陈 春 云 审 判 员 张 效 英 二〇二〇年十月十一日 法官助理 蒋  俊 书 记 员 泽仁拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前等待羁押的，羁押一日抵刑期一日。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑期的限度以内判处刑罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6027号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地 河北省玉田县林南仓镇。 主要负责人：李玉明，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王大光，男，1986年4月14日出生，汉族，住河北省 玉田县华景二期小区8-2-1402。 再审申请人开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司（以下简称开滦林南仓矿分公司）因与被 申请人王大光劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7898号民事判 决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开滦林南仓矿分公司申请再审称，一、1.被申请人的用人单位是开滦（集团）有限责任公司（以 下简称公司），他是与公司存在劳动关系。王大光是毕业分配到了公司，由公司将其安置到申请再审人处 。申请再审人只是分公司，不具有法人资格。申请人是代公司与被申请人签订《劳动合同》，《劳动合同 》中的权利义务应该约束双方。根据《劳动合同》第四条的约定，用人单位是可以根据需要调整王大光工 作岗位（工种）和工作地点。2.公司有能力为被申请人安置新的工作地点和工作岗位。开滦（集团）有 限责任公司名下有多家分公司，均属于唐山市的范围之内，工作地点依然处于劳动者每日可以正常往返的 地域范围。公司将被申请人安排到了吕家坨矿业分公司。这个矿井的收入和效益以及福利待遇远比林南仓 矿好，能保证被申请人的工资收入不降低。公司单方调整劳动者的工作岗位，既没有降低劳动者工资待遇 ，也不具有侮辱性及惩罚性，客观上也没有超出劳动者实际技能，也不是通过岗位调整达到变相辞退劳动 —2— 者的目的，同时变更工作地点并非对劳动者的合同目的产生较大不利影响，被申请人应当服从。二、本案 中并不存在《劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形。被申请人持续旷工，申请再审人 以其严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同，无需支付经济补偿金，本案应适用《劳动合同法》第三十 九条第（二）项的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。唐山市中级人民 法院的二审判决第一项和第三项判项认定事实和适用法律，均存在错误，应对本案进行再审。请求撤销河 北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7898号民事判决书第一项和第三项。 本院经审查认为，依据《林南仓矿业分公司关于印发化解煤炭过剩产能员工安置方案》规定，被申 请人属于解除或终止劳动合同的人员范围。且被申请人向二审法院提交的音频和视频资料证明被申请人一 直在找申请人协商解除劳动合同的问题，申请人也向被申请人邮寄送达了解除劳动合同通知，被申请人于 2019年1月8日签收了申请人送达的解除劳动合同通知，可以认为双方就解除劳动合同达成了一致意 见。二审法院判决双方于2019年1月8日解除劳动合同并无不妥。而且在双方协商一致解除劳动合同 的情况下，申请人应向被申请人支付经济补偿金。原审法院裁判并无不当，开滦（集团）有限责任公司林 南仓矿业分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 —3— 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘亚楠
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823财保168号 申请人：黄正双，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 被申请人：王清平，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 申请人黄正双于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款，或冻结被申请人在昭化区农业农村局的工程款62000.00元。申请人黄正双自愿以其所有的北京现代牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人黄正双与被申请人王清平之间存在租赁合同纠纷，为了确保案件审理后判决能得到顺利执行，申请人黄正双向本院提出了财产保全申请，并自愿提供财产担保。其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王清平名下银行存款； 二、冻结四川省广元市昭化区农业农村局应向被申请人王清平支付的工程款； 三、查封申请人黄正双所有的北京现代牌小型普通客车一辆。 以上一、二项保全措施共计限额62000.00元。 案件申请费640.00元，由申请人黄正双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  张婷
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1818号任安武、贵阳市乌当区新兴爆破工程有限责任公司：任安武与贵阳市乌当区新兴爆破工程有限责任公司人格权一案，申请执行标的共计25269.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25269.00元。至此，任安武向本院申请执行的(2018)黔0221民初4489号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保907号申请人：陈某，男，汉族，1990年2月23日出生，住泰安市。被申请人：泰安某公司，住所地：泰安市泰山区。申请人与被申请人商品预售合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值47499元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初288号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人赵风雷，男，1973年2月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月10日被取保候审，10月22日被逮捕（因病未羁押），10月23日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人赵风雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人赵风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年1月19日20时30分许，被告人赵风雷酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿三门峡市湖滨区甘棠路由北向南行驶至甘棠路与虢国路交叉口北50米处，被执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵风雷血液中乙醇含量为114mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵风雷的供述;证人周某的证言；侦查机关破案报告、查获经过；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车销售发票；被告人赵风雷户籍证明等证据。据此认为被告人赵风雷的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人赵风雷拘役一个月十五日，并处罚金5000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人赵风雷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人赵风雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵风雷危险驾驶罪名成立，本院予以支持。被告人赵风雷到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵风雷无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵风雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇二〇年十月二十八日书记员  张婕
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1188号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某某，男，1985年11月25日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1202号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年5月20日21时许，被告人杨某某酒后驾驶苏Ｈ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇乘航商城路由北向南行驶至商城新村门口路段时，与刘某停放在路边的苏Ｕ×××**小型轿车相撞，致两车损坏。杨某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇浓度为204mg/100ml。事发后，被告人杨某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。并已赔偿被害人损失人民币6500元。建议判处被告人杨某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人刘某的陈述、证人王某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、人民调解协议、收条、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人杨某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；被告人杨某某系自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 婷
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执207号之十四 申请执行人：张某某，男，1960年6月19日出生，汉族。 被执行人：谢某某，男，汉族，1964年10月16日出生。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某某在中国农业银行50-40940110000xxxx账户内存款人民币1197230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  亢水清 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 强
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13366号原告：向之华，男，汉族，住重庆市江津区。被告：王毅，男，汉族，住重庆市南岸区。原告向之华与被告王毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告向之华在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向之华撤诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年十月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执197号申请执行人：洪立伟,男,汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：王宝昌，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人洪立伟与被申请执行人王宝昌其他案由一案中，经查被申请执行人王宝昌无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥化市中级人民法院（2019）黑12刑终140号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵力平审判员  苏 刚审判员  张立成二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 浩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2559号之一 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：张富萍，男，1975年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：吴莉娟，女，1978年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人张富萍、吴莉娟金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年7月27日下达了（2020）赣0302民初2559号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款70000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人吴莉娟的微信、支付宝保全措施。 本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴莉娟的微信、支付宝保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  黄 艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初1258号原告：王某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。原告：张某某，女，汉族，住朝阳市龙城区。二原告委托诉讼代理人：邱某某，朝阳某要法律服务所法律工作者。被告：华某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告王某某、张某某与被告华某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某某、张某某于2020年10月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告王某某、张某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某某、张某某负担。（此页无正文）审判员  吕玉明二〇二〇年十月二十七日书记员  吕 静
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初463号 原告：李瑞光，男，1969年3月13日出生，汉族，住广西马山县。 原告：何兰清，女，1971年10月5日出生，汉族，住广西马山县。 原告：蓝重超，男，1975年9月28日出生，瑶族，住广西马山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李愿，女，1974年11月15日出生，汉族，住广西南宁市良庆区，系原告李瑞光胞妹，由马山县白山镇新兴社区居民委员会推荐其作为三原告的诉讼代理人。 被告：吴正册，男，1976年2月12日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心法律援助律师，由田林县法律援助中心指派其作为被告吴正册的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：许正军，田林县乐里镇法律服务所法律工作者，由田林县法律援助中心指派其作为被告吴正册的诉讼代理人。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超与被告吴正册合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购买林木押金40万元，并支付资金占用费损失（以40万元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月13日起计算至押金实际返还之日止）。事实和理由：2015年1月，广西马山县的宋锁忠跟原告李瑞光称，其认识一个武鸣籍的陆老板，陆老板让其在田林县帮找林地进行投资，只要帮联系要地成功即可得一亩地100元的报酬，还可以低价得到承租山林地上松木松脂或木材收益，宋锁忠问原告李瑞光是否愿意跟他合作去田林县找地，原告李瑞光觉得可行，遂与其合作。经案外人岑润介绍后，经与小平塘屯的村干兼小平塘屯屯干班卫国和伟厚屯屯长吴正册商议，该两屯愿意发包15000亩地，但需要交100万元押金。陆老板和宋锁忠称其二人无钱，要求原告李瑞光先筹钱代为支付，等林权证变更登记到陆老板名下后，即可申请贷款还给原告李瑞光。原告李瑞光觉得该片林地商机收益很可观，遂联系原告何兰清参与合作，原告何兰清又找原告蓝重超一起参与，共同筹款。原告蓝重超分别于2015年2月12日和13日各转账20万元共计40万元给被告。但之后，该两屯并未能就口头约定的15000亩林地办理林权证给陆老板，也未能提供15000亩林地给陆老板，也无法向原告提供林木。为此，原告李瑞光多次催促被告退款，但被告均以各种理由拖着不退，并于2015年7月、8月出具一份收据给原告，日期倒签在2015年2月12日。此后，原告李瑞光又多次催促被告退款，但被告均以各种理由拖着不退。所支付的款项系向他人借款，他人已向人民法院起诉原告。被告及班卫国、岑润又拒绝退款，原告觉得其三人系相互串通诈骗原告，为此向公安机关报案，被告还是不予退款。被告的行为已侵害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，林地出租合同书是原告李瑞光手持兰斯华身份证与被告签订，原告承认与兰斯华有合同关系，承认原告李瑞光作为合同乙方的实际控制人，承认合同的有效性。合同签订后，被告收到了原告蓝重超账户转来的40万元，也知道是合同乙方支付的押金，但是被告及被告所在的村民小组不认识原告蓝重超、何兰清，也不知道三原告是否存在合伙关系。原告蓝重超是因为通过银行转账给被告，虽无法律事实上的牵连，但有客观事实上的牵连。原告何兰清无任何证据证实与本案有关联。根据合同相对性原则，只有合同乙方兰斯华才有权基于合同提出相关诉讼请求，三原告不是合同相对人，依法不能作为当事人向被告主张合同相关权益，即便三原告系合同乙方的实际控制人或实际投资人，依法也不能作为原告，不具备原告资格。另，没有证据证明三原告是合伙人，不能证明三人是必要共同诉讼的当事人；二、被告主体不适格，被告作为林地出租合同书甲方代表，代表伟厚屯村民小组黄泽胜、韦光辉等17名村民与兰斯华签订合同。合同签订后，所转账支付给被告的40万元押金，被告已根据**村民各自林地面积按比例分发给**村民，这一事实，原告是知道的，被告在合同书上签字的行为，实际上是伟厚屯村民小组或者是包括被告在内的17名村民的行为，而不是被告个人行为；三、林地出租合同书系双方订立，未经依法解除，具有法律效力，双方应遵守合同约定，履行合同义务，原告以被告未向陆老板交付林权证、林地为由，要求被告退款，并以此为由向人民法院提起诉讼，没有事实和法律依据。陆老板的姓名不清楚，其不是合同相对人，即不是与被告签订合同的当事人，合同第四条约定第一次甲方必须提供山界林权证作为本合同的附件交给乙方，此处的乙方是兰斯华，不是陆老板，合同也未约定被告应当向陆老板交付林权证、林地和林木，作为合同甲方的被告没有法定或者约定义务向陆老板交付林权证、林地和林木。合同签订后，被告已依约向原告李瑞光交付各相关农户的林权证，之后，原告才向被告支付款项，其中支付给伟厚屯村民小组40万元（被告代收），支付给小平塘屯村民小组30万元（班卫国代收），该款项系合同第四条约定转林权证到手才支付的，由于原告未依约定足额支付，也未对实际面积进行核定付款，存在违约行为，伟厚屯村民出于对自身利益保护，将所交付的林权暂时收回，之后，原告组织人员进场施工并开垦，由于其自身原因未能继续施工，但被告出于诚信，一直催促原告履行合同并交付租金，但至今原告一直未支付租金给被告，伟厚屯村民正计划通过诉讼程序向原告追索土地租金。在双方合同仍然存续的情况下，原告不但不支付所欠租金，反而主张返还押金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，返还押金应当以解除合同为前提，且在付清租金的情况下进行；四、本案已经马山县公安机关立案，公安机关未侦查终结，也未作出撤销案件的情况下，人民法院应当不予立案，因为如果本案系刑事案件，依法应通过刑事程序予以追赃退赃，而不是通过民事诉讼解决。综上，被告代表村民小组已依约履行合同，原告应当依约继续向被告支付租金，原告在未解决合同的情况下要求退回押金没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，被告主体适格视为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格具有程序法性质，被告主体不适格的，应驳回起诉。本案三原告与案外人宋锁忠等人于2015年2月12日来到田林县旧州镇与小平塘屯、伟厚屯群众代表商量承包林地事宜，当日，双方签订了一份《林地出租合同书》，由于被告时任伟厚屯村民小组组长，因此被告作为甲方（出租方）代表在合同书上签字，宋锁忠应陆财名要求在合同书上乙方（承租方）代表一栏签下“兰斯华”，田林县旧州镇平林村民委员会在合同书上盖章确认。原告蓝重超一共将40万（该款项作为伟厚屯林木预定金）转账给被告，被告出具了一张收据。由此可见，涉案合同当事人是三原告与田林县旧州镇平林村伟厚屯村民小组，根据合同相对性原则，三原告应向田林县旧州镇平林村伟厚屯村民小组主张权利。现三原告向被告主张权利，属于被告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李瑞光、何兰清、蓝重超的起诉。 原告李瑞光、何兰清、蓝重超已预交的案件受理费7300元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  梁羽丰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1970号原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道**香港街金钟楼首层。法定代表人：魏陶然，董事长。委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般授权），系该公司员工。委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般授权），湖北天赋律师事务所律师。被告：刘月洲，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告：詹华珍，女，1969年6月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：刘智勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省随县。被告：游艳艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告刘月洲、詹华珍、刘智勇、游艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。被告刘月洲、詹华珍、刘智勇、游艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘月洲向原告偿还借款本金78465.27元、利息和违约利息；2、四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生其他清收费用；3、被告詹华珍、刘智勇、游艳艳对被告刘月洲的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告刘月洲签订《贷款合同》，合同约定：原告贷款150000元给被告购买饲料存货，贷款期限为12个月，贷款本金在贷款期限内分4次偿还，每月的20日为本息还款日。贷款利息适用利率为人行同期贷款基准利率上浮182.3%即12.28%；违约利息自相关款项为到期应付之日起算至实际偿付之日止，违约利率为正常贷款利率的150%。如果被告有未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项和/或无力偿还到期债务的情况，原告有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，要求被告立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，被告还应补偿原告因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师代理费）。被告詹华珍、刘智勇、游艳艳签署《单个个人保证》，自愿作为保证人为刘月洲在贷款合同项下的150000元贷款承担连带清偿责任，最高债务金额为165000元，最短保证期间为36个月。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，但被告仅偿还部分本息后出现逾期，经多次催要，仍未偿还。被告刘月洲、詹华珍、刘智勇、游艳艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告刘月洲因购买母猪及饲料存货向原告汇丰银行申请贷款，双方于2019年4月25日签订《贷款合同》，约定原告向被告刘月洲提供贷款150000元，贷款期限为12个月，贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮182.3%，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，违约利率为正常贷款利率的150%。若被告构成违约，则原告有权宣布合同下的贷款立即加速到期，原告可以要求被告立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，被告应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告詹华珍、刘智勇、游艳艳自愿为被告刘月洲的上述贷款提供连带责任保证，最高债务金额为165000元，最短被担保期间为自本保证书签署之日起36个月。双方于2019年4月25日签订《个人保证书》。2019年4月28日，原告向被告刘月洲银行账户发放贷款150000元，借款利率为年利率为12.28%，逾期利率为18.42%，借款期限自2019年4月28日起至2020年4月15日止，还款方式为“分期还款”，即2019年7月22日偿还本金20000元，2019年10月21日偿还本金50000元，2020年1月20日偿还本金30000元，2020年4月15日偿还本金50000元，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2020年4月15日。2019年7月23日，被告刘月洲偿还本金20000元，2019年10月23日偿还本金10680.7元，2019年10月25日偿还本金24919.53元，2019年12月31日偿还本金485.69元，2020年1月19日偿还本金9848.81元，2020年5月9日偿还本金4200元，2020年7月8日偿还本金1400元，共计71534.73元。截至2020年1月19日，被告刘月洲偿还利息共计9131.6元，尚欠本金78465.27元及相应利息未还。另查明，原告汇丰银行为实现案涉债权，其委托了湖北天赋律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费1200元，并向法院提供了一份《法律服务协议》、律师费发票作为证据。《法律服务协议》约定汇丰银行因与刘月洲、詹华珍、刘智勇、游艳艳金融借款合同纠纷一案，委托湖北天赋律师事务所的律师担任其一审、二审诉讼及执行阶段的代理人，汇丰银行已向湖北天赋律师事务所支付了律师费1200元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘月洲签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告刘月洲应当按照约定期限履行还款义务。故原告主张被告刘月洲偿还尚欠的借款本金78465.27元及利息和要求被告詹华珍、刘智勇、游艳艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘月洲未按期还款，已构成违约，依合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，原告主张实现债权的律师费也符合湖北省律师服务收费标准，故对于汇丰银行要求被告支付其律师费1200元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付实际支出的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月洲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金78465.27元、律师费1200元（借款期内利息自2019年4月28日起按照年利率12.28%计算至2020年4月15日止，已偿还的利息9131.6元从中予以扣减；逾期利息自2020年4月16日起按照年利率18.42%计算至本判决指定履行期届满之日止）；被告詹华珍、刘智勇、游艳艳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计880元，诉前保全申请费1070元，合计1950元，由被告刘月洲、詹华珍、刘智勇、游艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇二〇年十月二十六日法官助理王杰书记员赵爱丽
陕西省永寿县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0426民初638号     原告：赵某某，男，汉族，1959年8月29日生，住陕西省永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李某某，男，汉族，1967年10月10日生，住永寿县交管站。   原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2020年10月22日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵某某撤回起诉。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵某某承担。     审  判  员    梁 艳     二〇二〇年十月二十三日     书  记  员    张云霄      1
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3492号原告：西峡县锦乐物业服务有限公司，住所地西峡县白羽街道锦泰公寓****。统一社会信用代码91411323099534220H。法定代表人：许建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈新双，女，公司员工，特别授权代理。被告：姚奇，男，住西峡县。原告西峡县锦乐物业服务有限公司（以下简称锦乐物业公司）与被告姚奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦乐物业公司委托诉讼代理人陈新双到庭参加诉讼，被告姚奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦乐物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业管理费3780元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告与西峡县福豪房地产开发有限公司签订《滨河花园小区物业管理委托合同》，合同约定原告对西峡县滨河花园小区提供规范化物业管理，物业费按照0.7元/㎡收取。合同签订后，原告即投入大量的人力、物力和财力为广大业主提供了优质的物业服务，但被告长期拖欠2017年5月1日至2020年5月1日期间的物业管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。被告姚奇未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原西峡县锦秋物业服务有限公司与西峡县福豪房地产开发有限公司签订了《滨河花园小区物业管理委托合同》，约定由原西峡县锦秋物业服务有限公司对西峡县滨河花园小区业主和物业使用人提供物业管理服务，物业费按照0.7元/㎡/月收取。庭审中，原告诉称合同签订后，原西峡县锦秋物业服务有限公司即提供了物业服务。被告居住房屋的面积由开发商提供，被告自2017年5月1日至2020年5月1日未缴纳物业费共计3780元，经催要无果，因西峡县锦秋物业服务有限公司注销，故由原告向本院提起诉讼。另查，原告锦乐物业公司于2014年5月6日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），西峡县锦秋物业服务有限公司于2020年2月23日注销。本院认为，原告应当是与其主张的法律关系有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告锦乐物业公司向本院主张的是原西峡县锦秋物业服务有限公司与西峡县福豪房地产开发有限公司签订《滨河花园小区物业管理委托合同》中物业管理费的请求权，结合本案查明事实，原告无证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系。故原告锦乐物业公司与本案争议法律关系无利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告西峡县锦乐物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年十月三十日书记员  王 雪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3343号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：黄胜聪，男，1997年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告黄胜聪金融借款合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还借款本金19809.84元，利息1463.96元、罚息11.09元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计21284.89元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月13日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金19809.84元，截至2020年8月21日的利息1463.96元、罚息11.09元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜聪于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金19809.84元，利息1463.96元、罚息11.09元，并支付以本金19809.84元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告黄胜聪负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰 2
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25200号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱汉文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱汉文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户839.68元（其中789.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初157号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人桑春阳，男，1978年6月29日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系黑龙江省桦南县环卫处病退职工，住黑龙江省桦南县。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人桑春阳犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员滕岩松出庭支持公诉，被告人桑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年9月11日15时10分许，被告人桑春阳驾驶无号牌三轮电动车，行驶至桦南县苗圃路南段时，被执勤交警查获。经检验被告人桑春阳血液中乙醇含量为163.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人桑春阳于2019年9月11日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人桑春阳醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；量刑建议本院判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了被告人桑春阳户籍证明、现实表现及到案经过、驾驶人信息查询结果单、证人王某、吴某的证言、被告人桑春阳的供述、车辆照片、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定意见书等证据证实。被告人桑春阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人桑春阳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人桑春阳到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系初次犯罪等情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人桑春阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓秀
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3658号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：黄朝旺，男，1962年11月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告人黄朝旺犯信用卡诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及退赔款的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月6日、9月9日、10月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年9月2日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未追缴到位的罚金及退赔款，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6291号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：陈四玉，女，1978年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）与被告陈四玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌、被告陈四玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费3895元，违约金3907元，合计7802元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亲亲里小区物业管理企业，被告系该小区8-×-5的业主，其房屋面积为68.95平方米。原告于2014年10月25日与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订有《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费为每月每平方米1.2元，另加每户10元/月公摊能耗费。被告从2017年1月1日至2020年6月30日未缴纳物业服务费（68.95×1.2＋10）×42=3895元，违约金3895×（1＋3‰）=3907元，合计7802元，经原告多次催收，被告未付，因此，提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告陈四玉辩称，我打电话要求原告处理房屋漏水的问题，处理好之后我就交物业费。我家门锁被他人损坏，找物管的保安人员但其不管，要求我自己报警，只要解决好我的问题，就缴纳物业费。本院认为，原告多泰物业公司系涉案重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路141号“亲亲里”小区物业服务企业，该公司与该小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司于2014年10月签订《前期物业服务合同》及其《补充协议》，按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）的标准向各小区业主收取物业服务费，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。被告陈四玉系该亲亲里小区8幢×-5房屋业主，其房屋建筑面积68.98㎡。原告按照合同约定提供物业服务后，原告请求被告至今欠缴2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务和公摊能耗费（68.95㎡×1.2元/㎡/月＋10元/月）×42个月=3895元，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称的内容，被告并未提供充分的证据予以证明，本院不予认可。关于违约金的认定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。合同约定“每日3‰”的标准支付违约金，本院认为显著过高，应酌情予以降低，本院支持按年利率10%计算。2017年1月物业管理费（92.74元）应于2017年1月15日前缴纳、2017年2月物业管理费（92.74元）应于2017年2月15日前缴纳、（以下类推）……、2020年6月物业管理费（92.74元）应于2020年6月15日前缴纳，逾期则开始计算违约金。经计算至起诉之日（2020年7月29日）止的违约金为711.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈四玉于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费及公共能耗费共计3895元；二、由被告陈四玉于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付违约金（其中至2020年7月29日止的违约金711.96元；从2020年7月30日起的违约金以3895元为基数，按年利率10%计算至3895元付清时止）；三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈四玉负担，款限被告陈四玉在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 张兴军二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16541号原告：昆山浙大中兴智能科技有限公司，住所地昆山开发区柏庐南路**吉田国际广场**楼**。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。委托代理人杨文彬，江苏封强律师事务所律师。被告：昆山中金花桥置业有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**信用代码91320583681147488P。法定代表人：张利，该公司总经理。本院在审理上述原告昆山浙大中兴智能科技有限公司与被告昆山中金花桥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二〇年十月二十二日书记员  颜晓龙
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 结 案 通 知 书                               (2020)陕0423执681号 周某一、周某二、陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村第一村民小组：本院受理的周某一、周某二申请执行陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初806号民事判决书：由被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村第一村民小组支付周某一土地补偿款5600元，支付周某二土地补偿款5600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费40元、本案执行费69元。执行中，本院依法划拨了被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村第一村民小组在陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村村民委员会名下的银行存款11420元（含执行费69元），申请执行人周某一、周某二已领取了上述款项11420元，并已代被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村第一村民小组缴纳了本案执行费69元，故被执行人陕西省西咸新区泾河新城泾干街道花池渡村第一村民小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异173号案外人：抚顺正阳石化设备制造有限公司，住所地：抚顺市经济开发区太平洋工业城内规****地块。法定代表人：孙扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付静，该公司工作人员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段**/div>法定代表人：贺鹏，该行负责人。委托诉讼代理人：张忠波，该行工作人员。被执行人：抚顺太平洋实业有限公司，住所，住所地：抚顺经济开发区顺富路宾馆**楼div>法定代表人：姜桂霞，该公司负责人。被执行人：浙江太平洋房产开发有限公司，住所，住所地：浙江省余姚市江南新城****div>法定代表人：黄福先，该公司董事长。被执行人：陆泽华，男，住所地，住所地：抚顺经济开发区，A）iv>本院在执行中国农业银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“抚顺农行”）与抚顺太平洋实业有限公司（以下简称“抚顺太平洋公司”）、浙江太平洋房产开发有限公司（以下简称“浙江太平洋公司”）、陆泽华金融借款合同纠纷一案中，案外人抚顺正阳石化设备制造有限公司（以下简称“抚顺正阳公司”）对本院查封抚顺市经济开发区太平洋工业城区内土地及地上附属物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人抚顺正阳公司称，抚顺正阳公司于2013年4月与抚顺太平洋公司签订协议购买抚顺市经济开发区太平洋工业城规2区105号用地。总价款320万元，于2013年5月到8月期间全部支付完毕。抚顺正阳公司用地已办理国有土地使用证，现处于生产经营状态。由于生产经营需要抚顺正阳公司需要办理房产证相关业务，但因抚顺太平洋公司与抚顺农行存在法律纠纷，导致整个抚顺经济开发区太平洋工业园区被查封，因此抚顺正阳公司无法办理房产证。综上所述：请求抚顺市中级人民法院对抚顺正阳公司所在地抚顺太平洋工业城内规2区105地块的土地解封。抚顺农行称，抚顺正阳公司2013年4月至8月已经向抚顺太平洋公司支付购房款项，但是并没有办理土地权属变更。2016年抚顺太平洋公司因未能偿还到期贷款，抚顺农行向法院提起诉讼并进行资产保全，辽宁省高级人民法院在对抚顺太平洋实业公司进行查封时，诉争土地仍然登记在抚顺太平洋公司名下。胜诉后，2018年1月向辽宁省高级人民法院申请强制执行，辽宁省高级人民法院指令抚顺市中级人民法院执行，辽宁省高院、抚顺中院均向抚顺太平洋公司执行通知书，并要求抚顺太平洋公司如实申报资产情况，抚顺太平洋公司在申报资产时，诉争资产为该公司申报的资产之一，并未提出该土地已经转让。综上，请求驳回申请的执行异议申请。抚顺太平洋公司、浙江太平洋公司、陆泽华未发表意见。本院查明，本院在执行抚顺农行与抚顺太平洋公司金融借款合同纠纷一案中，依据为辽宁省高级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽民初字56号民事判决书，该判决已发生法律效力。判决：一、被告抚顺太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还抚顺农行贷款本金86,973,689.70元；二、被告抚顺太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还抚顺农行上述贷款利息、罚息、复利；三、原告抚顺农行对被告抚顺太平洋公司提供的抵押物即坐落于沈抚新城的太平洋工业区D区、E区、F区三宗国有土地使用权（他项权利证号：抚开他项（2014）第128号、土地使用权面积98346平方米，抚开他项（2014）第129号、土地使用权面积92907平方米，抚开他项（2014）第130号、土地使用权面积149732平方米）及在建工程（预售商品房抵押登记备案证明编号：抚开房权押字第××号、抚开房权押字第××号、抚开房权押字第××号），在《最高额抵押合同》约定的债权最高余额1.5亿元范围内享有优先受偿权；四、被告浙江太平洋公司、被告陆泽华对判决第一项、第二项所列债务在《最高额抵押合同》约定的债权最高余额1.6亿元范围内承担连带保证责任；五、被告浙江太平洋公司、被告陆泽华承担保证责任后，有权向被告抚顺太平洋公司追偿。2016年8月15日，辽宁省高级人民法院以（2019）辽民初字56号民事裁定书及协助执行通知书，查封抚顺太平洋实业有限公司名下房产32处，查封抚顺太平洋公司名下所有土地使用权（2016年8月16日前已抵押给抚顺市商业银行的土地使用权除外）。判决发生法律效力后，抚顺农行于2018年1月22日向辽宁省高级人民法院申请强制执行。2018年12月11日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执恢8号执行裁定书，裁定：辽宁省高级人民法院（2016）辽民初56号民事判决书由抚顺市中级人民法院执行。在本院执行中，2019年7月21日，本院以（2019）辽04执字第85号执行裁定书及协助执行通知书对上述房产、土地续查封。其中包括案涉房产项下土地使用权。另查明，2013年4月28日，抚顺正阳公司抚顺太平洋公司签订《商品房买卖合同》，抚顺正阳公司购买太平洋工业城规2区105号用地，总价款320万元。抚顺正阳公司于2013年4月至8月分五笔支付价款，价款分别为50万、70万、70万、70万、60万，合计320万元。抚顺太平洋公司于2013年4月至8月日出具5份收款收据，并加盖财务专用章。案涉房产已由抚顺正阳公司使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人抚顺正阳公司在人民法院查封之前已与被执行人抚顺太平洋公司签订书面合同，并按照协议约定已支付价款，抚顺正阳公司已经投入使用。未办理过户登记非案外人自身原因。故案外人排除执行的异议理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对抚顺市经济开发区太平洋工业城规2区105号抚顺正阳石化设备制造有限公司房产及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十月二十一日书记员 马 旸
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3284号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告赛洪涛，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告许江，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告王金宝，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院于2020年9月21日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告赛洪涛、许江、王金宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南及被告赛洪涛到庭参加了诉讼，被告许江、王金宝经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告赛洪涛经被告许江、王金宝担保，于2018年3月31日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款人民币26,350.00元、二遍追肥核款人民币23,250.00元，合计欠款49,600.00元。由三被告共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告赛洪涛立即偿还原告货款人民币49,600.00元，并按月利率2％给付自2018年3月31日至货款实际给付时止的利息；同时承担本案的诉讼费用，由被告许江、王金宝承担连带给付责任。被告赛洪涛辩称，原告所述我购肥欠款的事实属实，但因经济条件不好，未能及时还款。我争取尽快还钱，希望在利息方面给予照顾。被告许江、王金宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。经质证，被告赛洪涛无异议。（2）制式欠款协议书一份，证实被告赛洪涛经被告许江、王金宝担保，于2018年3月31日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款26,350.00元、二遍追肥核款23,250.00元，合计欠款49,600.00元。由三被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告赛洪涛在落款“乙方”处签名，被告许江、王金宝在“担保人”处签名。经质证，被告赛洪涛无异议。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给被告赛洪涛。经质证，被告赛洪涛无异议。综上，被告赛洪涛对上述证据均无异议，被告许江、王金宝未到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出答辩和质证意见，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告赛洪涛经被告许江、王金宝担保，于2018年3月31日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款26,350.00元、二遍追肥核款23,250.00元，合计欠款49,600.00元。由三被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告赛洪涛在落款“乙方”处签名，被告许江、王金宝在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告赛洪涛。到期后，经原告索要，三被告均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告赛洪涛经被告许江、王金宝担保从原告处赊购化肥，并分别在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告赛洪涛理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，应当承担相应的违约责任；被告许江、王金宝作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赛洪涛给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币49,600.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告赛洪涛给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币7,245.94元（自2018年3月31日始至2020年10月31日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告许江、王金宝对上述一、二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.00元减半收取610.50元，由被告赛洪涛负担，于判决书生效后立即交纳，被告许江、王金宝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十月二十一日法官助理夏奎明书记员张春敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7376号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：郑玉兰，女，1968年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告郑玉兰、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告郑玉兰、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令郑玉兰偿还哈行利达支行贷款本息114,227.73元(截止到2020年7月13日，逾期本金97,600元、利息393.05元、罚息16,234.68元)；2.请求判令郑玉兰给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率10.125%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与郑玉兰于2016年12月9日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600168，借款期限为2016年12月9日至2018年12月8日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为郑玉兰提供贷款担保，于2016年12月19日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,郑玉兰未按期还款。经哈行利达支行多次催要，郑玉兰均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。郑玉兰、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与郑玉兰于2016年12月9日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600168，借款期限为2016年12月9日至2018年12月8日,借款金额为10万元，借款利率6.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为郑玉兰提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向郑玉兰发放贷款。借款期限内第一年的利息由国家财政承担，第二年的利息由国家财政承担三分之二、郑玉兰承担三分之一。借款期满后,郑玉兰逾期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金97,600元、利息393.05元。本院认为，郑玉兰与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向郑玉兰发放贷款，郑玉兰应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求郑玉兰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为郑玉兰提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与郑玉兰承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向郑玉兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告郑玉兰应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金97,600元、利息393.05元；（2019）被告郑玉兰应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息16,234.68元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率10.125%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,292元（原告已预付），由被告郑玉兰负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2098号 原告：唐梅，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：夏新奇，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省达州市。 原告唐梅诉被告夏新奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐梅到庭参加诉讼，被告夏新奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依法归还原告借款50000.00元（大写伍万元整）及资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。并提出如下事实及理由：被告系万源市宏夏煤业有限公司的法定代表人和股东。2013年2月1日被告以支付工人工资为由向原告借款50000.00元，原告基于与被告的朋友关系，向被告出借现金50000.00元，并于当日被告向原告出具了现金借条。后原告数次催收，被告均以种种借口拖延，时至今日仍不履行还款义务。综上所述，被告拒不归还借款的行为严重地侵犯了原告的合法权益，因此根据《合同法》以及相关司法解释的规定，原告特诉至贵院，并请求支持其诉请。 被告夏新奇未作答辩。 原告唐梅为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件以及被告的身份信息复印件。证明原、被告的主体资格。 2、被告向原告借款现金5万元出具的借条一张。证明原告与被告之间借贷关系的成立。 3、取款凭证一份，证明原告的资金来源情况。 4、视听资料一份（通话记录）。证明被告认可借款的借贷关系成立，并且没有归还的事实。 被告夏新奇未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认证意见是，其证据符合证据的三性，予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：原告唐梅原是被告夏新奇公司的法律顾问，被告夏新奇系万源市宏夏煤业有限公司的法定代表人和股东。2013年2月1日，快过年了，被告以支付工人工资差款为由向原告借款50000.00元，原告基于与被告的朋友关系，向被告出借现金50000.00元，并于当日被告向原告出具了现金借条。其借条内容为“今借到唐梅现金大写伍万元整，小写50000元。借款人：夏新奇”。并表示过了年后还款。后原告数次催收，被告均以种种借口拖延，时至今日仍不履行还款义务。原告诉至本院，请求被告归还本金及利息。 本院认为，原告唐梅是被告夏新奇宏夏煤业有限公司的法律顾问，被告夏新奇以支付工人工资差款为由向原告借款50000.00元，并书写了借条。双方借条内容没有违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，原、被告之间借贷关系成立，应当受法律保护。原告主张被告归还借款本金，理由成立，本院应予支持。原告主张利息的请求，双方在借条中没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。现原告请求支付借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定：“既未约定借期内借期内的利息，也未约定逾期利率出借人借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求从立案之日（2020年10月13日）起要求被告给付资金占用利息，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定,判决如下： 被告夏新奇在本判决生效后十内偿还原告唐梅借款本金50000元及利息。利息以本金50000元为基数，按照年利率6%从2020年8月28日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告夏新奇负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  董玲先
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保128号中国农业发展银行根河市支行：关于申请人中国农业发展银行根河市支行与被申请人刘立森财产保全纠纷一案，依据申请人中国农业发展银行根河市支行的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保95号事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年十月十九日