wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3335号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县。 负责人：董某，行长。 委托诉讼代理人：庞某某，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：张某某，男，该单位员工。 被告：董某某，男，1965年10月1日出生，回族，住商河县， 被告：王某某，女，1966年11月1日出生，回族，住商河县， 被告：杨某，男，1970年10月8日出生，回族，住商河县， 被告：董某某，男，1971年4月20日出生，回族，住商河县， 被告：董某某，男，1969年6月1日出生，回族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称韩庙支行）与被告董某某、王某某、杨某、董某某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庙支行的委托诉讼代理人庞某某、被告董某某到庭参加诉讼，被告董某某、王某某、杨某、董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某某偿还借款本金90000元及利息（借款期间内按约定利率10.825‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.825‰的1.5倍计收利息，至还清之日止）王某某、杨某、董某某、董某某承担连带清偿责任；2、本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告董某某向原告借款90000元，到期日2020年6月11日，约定月利率为10.825‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.825‰的1.5倍计收利息。截止到起诉日贷款余额90000元，由被告王某某、杨某、董某某、董某某担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，现请求依法支持原告的诉讼请求。 董某某辩称，承担保证责任。 董某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。 王某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。 杨某在本案审理期间未答辩，未提交证据。 董某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，韩庙支行与董某某签订个人借款合同一份，约定：自2017年6月13日至2020年6月11日期间内，董某某向韩庙支行借款90000元，借款用途为借旧还新，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月19日，韩庙支行将90000元转账至董某某账户（62231********）。2017年6月13日，韩庙支行又与王某某、杨某、董某某、董某某签订保证合同一份，约定：王某某、杨某、董某某、董某某为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，董某某未向韩庙支行偿还借款本息，现尚欠本金90000元，被告王某某、杨某、董某某、董某某亦未偿还。 另查明，韩庙支行由商河县农村信用合作联社韩庙支行改制成立。 本院认为，韩庙支行与董某某签订的个人借款合同及与王某某、杨某、董某某、董某某签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，韩庙支行依约向董某某发放了贷款，履行了合同约定的义务，但董某某在借款到期后未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定王某某、杨某、董某某、董某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在董某某到期未偿还原告借款本息时，王某某、杨某、董某某、董某某作为连带共同保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2017年6月19日至2020年6月11日止，按月利率10.825‰计算；自2020年6月12日始至实际给付之日止，按月利率10.825‰的1.5倍计算支付逾期利息）； 二、被告王某某、杨某、董某某、董某某对被告董某某应偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王某某、杨某、董某某、董某某承担保证责任后，有权向被告董某某追偿。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董某某、王某某、杨某、董某某、董某某负担。上述案件受理费原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初6395号原告：李某某，住莱州市。被告：赵某某，现住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  朱伟娜二〇二〇年十月十六日书记员  盛琳娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1574号 上诉人（原审原告）：单某，男，1969年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某，女，1979年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。 上诉人单某因与被上诉人许某被继承人债务清偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巩留县人民法院（2020）新4024民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因单某与许某丈夫朱某资金往来产生的纠纷，单某起诉时，朱某已经去世，人民法院应当追加朱某权利义务承继者参加诉讼。朱某的第一顺位继承人有配偶、子女，一审未将其子女列为本案当事人，系遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区巩留县人民法院（2020）新4024民初79号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区巩留县人民法院重审。 上诉人单某预交的二审案件受理费1,783元予以退回。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  何学涛 审 判 员  王国彪 二〇二〇年十月九日 法官助理  李婉雨 书 记 员  韦 丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2033号之一申请执行人:田长学，男，1981年1月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李宝玲，女，1980年8月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王旭，男，1969年12月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人田长学与被执行人王旭、李宝玲租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0381民初2047号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王旭、李宝玲欠原告田长学汽车租赁费5万元，此款由被告王旭、李宝玲于2020年5月12日前支付4000元，2020年5月30日前支付6000元，剩余款项自2020年6月起于每月月底前支付4000元，直至付清为止；若被告王旭、李宝玲有任意一期未按照上述约定足额支付，则原告田长学有权就尚欠款（以7.5万元为基数，扣除被告王旭、李宝玲已经支付的部分）向法院申请强制执行；三、原告田长学自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取计1114元，由被告王旭、李宝玲负担，并随最后一期案款直接支付给原告田长学。因王旭、李宝玲未按上述生效法律文书履行义务，田长学向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户仅有零星存款，财付通有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户及财付通；本院于2020年7月22日轮候查封被执行人王旭、李宝玲所有的登记在其名下的位于新沂市达信国际10号楼2单元601室不动产一套，期限为三年，上述不动产因系轮候查封，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余租赁款5万元及案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2033号案件终结本次执行程序。被执行人王旭、李宝玲负有继续向申请执行人田长学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年十月十四日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3563号 申请执行人刘照云，男，汉族，1957年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人邓冬柏，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502民初4742号民事判决，依法立案受理了申请执行人刘照云申请执行邓冬柏劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人邓冬柏支付申请人刘照云工资12530元；2、要求被执行人承担114元的案件受理费；3、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张广峰 书 记 员 梁 柯
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初1968号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司（曾用名：深圳普惠快捷金融服务有限公司）。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶林，系该公司员工。 被告：杨某，男，汉族，住陕西省扶风县段家镇，农民。 原告深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称创想汇公司）诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，向原告创想汇公司出具了缴纳诉讼费用通知书。原告创想汇公司在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。 本院认为，原告创想汇公司逾期不缴纳本案诉讼费用，亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周永平 二〇二〇年十月九日 法官助理 李尚昆 书 记 员 王思雨 1
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2179号原告：齐凤来，男，汉族，1972年12月4日出生，住天津市武清区。被告：张书奎，男，汉族，1972年7月2日出生，住山东省宁津县。原告齐凤来与被告张书奎加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤来、被告张书奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐凤来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款45600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张书奎于2018年1月10日以承揽外加工为名，运走原告共计45600元的加工产品，至今未交付做成的产品，在原告向其索要产品时，被告态度恶劣且拒绝与原告交流联系。原告的产品为仿真花，其中的塑料配件和花瓣历经两年的时间已经褪色，不能作为合格的产品出售，给原告造成极大的经济损失，故原告拒绝接收加工产品，直接要求被告赔偿全部货款。另外，原告曾起诉过一次，被告利用原告路途较远，交通成本高的不利因素，百般推诿，后因原告家里有急事，不得不撤诉。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，故诉至法院。张书奎辩称，2018年，被告雇佣小靳去天津市武清区开发区拉仿真花。原、被告在电话中协商好价格、押金5000元，没有交货期限，营业执照及押金条以后快递给被告，成品加工好以后原告自己拉货。被告拉货回来后多次向原告催要合法资质，并督促原告按照比例发原料，后因原告没有资质和补发原料，导致无法继续加工。部分加工成品完成后，被告多次委托李秀英与原告协商尽快把货拉走，均无果。原告去年起诉时，因被告父亲病危，向法庭申请了延期开庭，处理完丧事后，原告撤诉。被告认为，1、不认同原告的折算金额，其中对于单价及发货数量均不认可；2、原告交付原材料时无合格证和其他标准，无法证明原材料就是合格品，且被告多次委托李秀英和原告协商，原告不来拉货也不支付加工费，延期是由原告造成的；3、被告要求原告返还押金5000元，支付加工费2031.6元、仓库占用费1200元和保管费2400元，共计106313.6元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据一、带有张书奎签字的送货单一张，证明被告于2018年1月10日从原告处拉走货物的数量、品种、加工费单价。被告对于该证据中“张书奎”的签名予以认可，但对于送货单记载的数量、价格等内容不予认可，认为是原告后期添加的且有涂改痕迹。经质证，被告对于签名予以认可，且对其抗辩理由未提交证据证明，故本院对该证据予以采信。2、原告提交证据二、加工清单、价目表各一份，证明原告计算损失45600元的依据。被告对于该证据有异议，认为原告应当按照原材料计算损失而不应按照成品售价计算。经质证，该证据系原告自己所写，无法证明其损失，本院不予采信。3、原告提交证据三、原、被告微信聊天记录一份，证明被告拒绝返还货物的事实。被告对于该证据无异议，本院予以采信。4、原告提交证据四、送货单复印件一张，证明原告的产品映山红的成品价格。被告对于该证据的关联性有异议。经质证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。5、被告提交证据一、靳洪瑞出具的书面材料复印件两份，证明被告向原告交纳定金5000元，靳洪瑞参与拉货的事实。原告对该证据有异议。经质证，该证据为复印件且靳洪瑞未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予采信。6、被告提交证据二、张国生出具的证明书面材料复印件一份，证明被告向张国生支付加工费，并向其购买办公桌椅的事实。原告对该证据有异议。经质证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。7、被告提交证据三、赵德胜出具的证明复印件两份，证明赵德胜从被告处承揽加工活，被告尚未支付加工费及赵德胜向被告索要加工费时曾听到李秀英向原告拨打电话协调处理加工费事宜。原告对该证据有异议，认为原告不认识李秀英。经质证，赵德胜未出庭作证，且该证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。8、被告提交证据四、租赁协议书复印件一份，证明被告产生的仓库保管租赁费的事实。原告对该证据的关联性有异议。经质证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事仿真花加工销售行业，被告于2018年1月10日从原告处领取杜鹃8000支（大红2000支、粉6000支），约定加工费为0.7元/支；映山红6000支（玫红），约定加工费为0.65/支，并给原告出具收货单一张。现原告以被告一直未交付成品，导致仿真花的塑料配件和花瓣已经褪色要求被告赔偿全部货款为由，诉至本院。庭审中，被告抗辩双方并未约定交付日期，且原告应来被告处拉货但一直未来为由，拒绝予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告给原告加工仿真花产品，但双方并未明确约定成品的交付时间及交付方式，现原告提供的证据不能证明因被告至今未交付成品而导致仿真花配件及花瓣退塑、褪色，给原告造成产品损失45600元，故原告作为主张权利人应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告赔偿货款45600元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告齐凤来的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告齐凤来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 杜学通
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈有明，男，1949年1月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市青年贸易开发公司。法定代表人：苏根喜，该公司经理。被申请人（一审被告）：李俊卿，男，1950年1月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告）：李荷丽，女，1961年4月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人陈有明因与被申请人呼和浩特市青年贸易开发公司（以下简称青年贸易公司）、李俊卿、李荷丽房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈有明申请再审称，（一）一审程序违法，剥夺陈有明辩论权。（二）青年贸易公司与李俊卿、李荷丽房屋买卖行为发生在2001年，距今已有18年。即使陈有明存在不返还购房款的情形，但青年贸易公司在该期间内从未向陈有明主张返还购房款，故本案已过诉讼时效。（三）李俊卿、李荷丽在一审期间经传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。一审法官却在庭审结束后到李俊卿、李荷丽家中制作了相关《询问笔录》，该行为不当，且该《询问笔录》属何种证明不明。另外，一审在没有其他证据证实的情形下，仅凭言辞证据就认定陈有明取得购房款，不符合证据证明的唯一性。综上，请求撤销一、二审民事判决，发回一审重审或依法改判陈有明不承担返还购房款的责任。陈有明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，案涉房屋已交付李俊卿多年，根据其关于陈有明向其出售案涉房屋并收取诉争购房款的陈述，结合编号为N00118006、N00223077号收据及呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会因拖欠青年贸易公司工程款向青年贸易公司抵顶十六套房屋的事实，能够证实李俊卿所述较为客观，陈有明收取诉争购房款具有高度可能性。原审综合本案实际，判令陈有明向青年贸易公司返还诉争购房款及相应利息并无不当，陈有明该部分再审申请理由不成立。关于一审是否剥夺陈有明辩论权的问题。经审查，陈有明在一审判决作出后对该部分并未向二审提出上诉，应视为对其权利的处分，二审依照陈有明的上诉请求进行审理，符合法律规定，故陈有明该部分再审申请理由不成立。综上，陈有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈有明的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2770号原告：徐立，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：袁泉，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告徐立与被告袁泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐立及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告袁泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款98000元，并承担从2019年9月2日至履行完毕之日止按照月利率1.5%利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年期间对原告讲自己要成立公司，因缺乏周转资金，向原告借款100000元，原告于2018年4月5日通过银行转账借款100000元给被告，被告于当日出具借条给原告。嗣后，被告一直没有偿还，原告向其索要，2019年6月29日，被告书面承诺每月偿还2000元、年终还款总额不得低于30000元，并且承诺如不按月偿还承担欠款总额月利率1.5%的利息；被告偿还了2000元，余款一直未归还。被告袁泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐立与被告袁泉是邻居关系。2018年4月5日，被告袁泉需要资金周转，向原告徐立借款并出具借条，载明：“借条本人袁泉32×××36于2018年4月5日向徐立借款人民币100000.（拾万元整）用于公司周转，利息按公司盈利进行比例分红，截止2018年8月30日前结清所有本金和利息。借款人：袁泉2018年4月5日”。当日，被告袁泉向原告徐立出具了收条，载明：“收条今有袁泉32×××36收到徐立银行转账100000.（拾万元整）收款人：袁泉2018年4月5日”。借款实际分两次转账交付共99300元。2019年6月29日，被告袁泉向原告徐立出具承诺书载明：“本人袁泉承诺每月还徐立现金2000元，年终总额不低于三万，若其中有一个月不能按时还款，其支付徐立欠款总额的1.5%计算月息。（注：还款日期为每月五号，于2019年8月1日起计算）2018年欠款承诺人：袁泉2019年6月29日”。出具借条和承诺书后，被告袁泉分四次共偿还了借款本金4700元。上述事实有借条、收条、承诺书、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款94600元（99300元-4700元）的请求予以支持。被告承诺如未按期还款则承担月利率1.5%利息，归还2019年8月约定的第一个2000元，后未能归还，故原告要求被告承担从2019年9月2日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐立借款94600元及利息（从2019年9月2日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告袁泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东审 判 员  刘天畅人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年十月二十一日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初4084号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年10月21日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。      负责人：张忠雷，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：魏茂锋，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县西湖镇西聂村**，身份证号码：3725221980********。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金5991.75元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告魏茂锋未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告魏茂锋于2018年7月4日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：62533601********）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金5991.75元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告魏茂锋在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告魏茂锋偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金5991.75元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                 审  判  员  李庆瑞                                                        二〇二〇年十月二十七日                     法官助理  赵佳林                           书 记 员  李晓静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2357号之一申请执行人：王玉洁，女，1991年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王贵航，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵世权，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王玉洁与王贵航、赵世权机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请解除对银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人王贵航、赵世权存款221490.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 菁
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1693号 原告：扶风县农村信用合作联社。 组织机构代码：9161032492149640XL。 住所地：扶风县新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘金辉，系该社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：白某某，男，出生，汉族，初中文化，农民，住扶风县法门镇，居民身份证号码：610324。 被告：杨某某，男，出生，汉族，中专文化，农民，住扶风县法门镇。居民身份证号码：610324。 被告：刘某，女，日出生，汉族，中专文化，农民，住扶风县法门镇。居民身份证号码：610581。系杨某某之妻。 被告：齐某某，男，出生，汉族，农民，住扶风县。居民身份证号码：610324。 被告：姚某某，女，出生，汉族，农民，住扶风县法门镇。居民身份证号码：610324。系齐某某之妻。 原告扶风县农村信用合作联社与被告白某某、杨某某、刘某、齐某某、姚某某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任审判,于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告扶风县农村信用合作联社委托代理人刘金辉、马海平律师与被告白某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某、齐某某、姚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月29日，第一被告向原告申请借款26.5万元。第二、三、四、五被告提供连带责任保证担保。当日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，借款金额为26.5万元，借款期限为两年，即2018年6月29日至2020年6月28日，借款利率为月利率8.52‰。并约定按季付息。借款到期后，一次性归还借款。并约定借款逾期利率上浮40%。同日原告与第二、三、四、五被告签订了《担保合同》。双方约定保证责任为连带责任保证。合同签订后，原告依约向第一被告发放现金26.5万元。2019年9月21日前被告能够按季结息。从2019年9月21日后被告未偿还借款本息。截止2020年6月30日被告尚欠借款本息合计286373.64元。现原告诉请：1、判令第一被告归还借款本金人民币26.5万元及截止2020年6月30日以前尚欠利息21373.64元，本息合计286373.64元。2020年6月30日以后利息按月息8.52‰上浮40%计算至还清之日止；3、第二、三、四、五被告承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费。 被告白某某辩称，原告所述属实，该款系2016年由本人给杨某民代替借的款，借款由杨某民使用了。后来杨某民还了一部分本金及利息，下余26.5万元于2018年转贷，本次是借新还旧，目前杨某民失联。本人无力一次还清。 被告杨某某辩称，本人不认识白某某。本人做担保是杨某民让本人去的。担保合同上的签名是本人签的，但是印章本人不知道谁盖上的。本人和杨某民联系后，杨某民说他负责解决不用本人管。 被告刘某、齐某某、姚某某未到庭，也未提交书面答辩状。 审理查明：2018年6月29日，被告白某某以借新还旧为由向原告书面申请借款。借款本金为26.5万元。被告杨某某、刘某、齐某某、姚某某提供连带责任保证担保。当日，原告与被告白某某签订《个人借款合同》，借款金额为26.5万元，借款期限为两年，即2018年6月29日至2020年6月28日，借款利率为月利率8.52‰。并约定按季付息。借款到期后，一次性归还借款。并约定借款逾期利率上浮40%。同日原告与被告杨某某、刘某、齐某某、姚某某签订了《担保合同》。双方约定保证责任为连带责任保证。合同签订后，原告依约向第一被告支付了26.5万元用于归还旧借款。2019年9月21日前被告能够按季结息。从2019年9月21日后被告未偿还借款本息。截止2020年6月30日被告尚欠借款本息合计286373.64元。 上述事实有原告提交的借款申请、借款合同、借款借据；担保合同两份、共同债务承诺书、保证书、谈话备忘录；被告身份证、结婚证复印件；签字照片；利息清单等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，原告与被告白某某签订的借款合同合法有效，被告白某某应该承担归还借款本金，清偿利息的义务。被告白某某未按合同约定按季清结利息，构成违约。被告白某某应该按照约定承担逾期利息。被告杨某某、刘某、齐某某、姚某某作为连带责任担保人，依法应该承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白某某于本判决生效后十日内向原告归还借款26.5万元并从2019年9月22日起按约定利率支付利息至付清之日止（2020年6月28日前的借款利率为月利率8.52‰；2020年6月29日后的利率为月利率8.52‰上浮40%）。 二、被告杨某某、刘某、齐某某、姚某某对以上债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告白某某、杨某某、刘某、齐某某、姚某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨秋侠 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨杏杏 1
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民督42号申请人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志明，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴佳昊，男，系该公司职工。被申请人：昔阳县天圆化工有限责任公司，，住所地昔阳县城郊西路法定代表人：王银傲。申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司与被申请人昔阳县天圆化工有限责任公司申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案，原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按山西昔阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员 关 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 刘俊霞
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1082号 申请执行人：马某某,女性,住铜川市王益区。 被执行人：铜川某某某某休闲娱乐有限公司，住所地:铜川市新区。法定代表人：陈某，系该公司执行董事。 被执行人：陈某，男性，汉族，住铜川市王益区。 本院执行的申请执行人马某某与被执行人铜川某某某某休闲娱乐有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204民初2241号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人马某某于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，铜川某某某某休闲娱乐有限公司、陈某作为被执行人的（2020）陕0204执1087号劳务合同纠纷一案正在执行过程中，因该案与本案系同一被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、本案与（2020）陕0204执1087号劳务合同纠纷一案合并执行，并按比例参与执行案件款的分配； 二、终结(2020)陕0204执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连力 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6688号之一 解除保全申请人：姚兵兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。 被申请人：徐素琴，女，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：滕玉华，安徽闻海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丽丽，安徽闻海律师事务所实习律师。 解除保全申请人姚兵兵与被申请人徐素琴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）皖0202民初6688号民事裁定书，对申请人姚兵兵名下财产在40万元的范围内予以冻结。解除保全申请人姚兵兵于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人徐素琴于2020年10月15日已申请撤回对解除保全申请人姚兵兵的起诉，解除保全申请人姚兵兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人姚兵兵在国药控股芜湖有限公司交纳的保证金在40万元的范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2249号   原告：阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：潘多文。   委托诉讼代理人：邱红香。   被告：盛叶平，男，汉族，1984年9月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司诉被告盛叶平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因被告已自动履行给付义务，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十月二十一日   书记员 萨日娜   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初104号原告：常州三彩广告有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街******。法定代表人：王青，该公司总经理。被告：姜翰，男，1987年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州三彩广告有限公司(简称三彩公司)与被告姜翰定作合同纠纷一案，本院依法受理立案。2020年10月19日，原告三彩公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常州三彩广告有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告常州三彩广告有限公司负担。审 判 长  罗 辑人民陪审员  高俊杰人民陪审员  王 莉二〇二〇年十月二十一日法官 助理  吕俊杰书 记 员  秦 正
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初146号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人孙祎，男，1980年11月10日出生于南京市，汉族，高中文化，住南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月7日被取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人孙祎犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人孙祎及其辩护人金明到庭参加诉讼。经被害人申请，本案延期审理，后恢复审理。现已审理终结。 经审理查明:2020年2月1日23时许，被告人孙祎酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿本市应天大街高架桥行驶至本市建邺区文体路时，撞到话园小区门口道闸，后被查获。经检测，孙祎血样中乙醇含量为142.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人孙祎明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人孙祎在庭审中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、血样提取登记表、收据、谅解书、户籍资料；证人梁某1、梁某2、陈某的证言；被告人孙祎的供述和辩解；血液鉴定报告；监控视频截图照片等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人孙祎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙祎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙祎犯罪后投案自首，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌定从轻处罚；造成交通事故，酌定从重处罚。辩护人关于被告人孙祎有自首、认罪认罚、无前科劣迹、赔偿谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于建议适用缓刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙祎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起，至2020年12月21日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  魏建华 人民陪审员  吴有玲 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王新颖
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初8483号之二 原告：扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区新都南路**。 法定代表人：潘进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：扬州金士禧投资开发有限公司，住，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区/div> 法定代表人：张阿宝，该公司执行董事。 被告：戚国庆，男，1977年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。 被告：张志明，男，1972年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司（以下简称通盛公司）与被告扬州金士禧投资开发有限公司（以下简称金士禧公司）、戚国庆、张志明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告通盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金士禧公司向原告支付借款本金人民币400万元，支付逾期利息直至本息全部付清之日（截止2019年6月18日欠逾期利息共计57.6万元，以后逾期利息依年利率24%按实欠本金数额计算至本息实际还清之日）。2.判令被告金士禧公司支付本案的律师费20.08万元。3.诉讼费用由金士禧公司承担。4.判令被告戚国庆、张志明对上述1、2、3项付款义务各承担50%的按份给付责任。事实和理由：2017年6月8日被告金士禧公司向潘进借款1000万元，借期五个月，年利率20%，每月20日结息，由被告戚国庆、张志明、张义龙、陈庆广、王斌五人提供按份保证责任担保。后借款到期被告金士禧公司并未归还，且从2018年7月20日开始欠息。经潘进催告后，2019年6月18日张义龙、陈庆广、王斌履行了各自的担保责任，每人代偿本金200万元，利息36.8万元。因潘进欠原告债务，于2019年7月28日将其对被告金士禧公司享有的剩余400万债权转让给原告，并签订了《债权转让协议书》，转让债权包括本金400万元及相应利息、罚息相关费用等一切相关权益。转让事宜己通知各被告。但虽经原告多番催要，各被告始终拒绝支付。根据借款合同约定，被告应承担逾期还款的罚息和本案的律师费。综上所述，原告认为，原告与潘进的债权转让行为在法律上己生效，被告拒绝付款于理不合、于法无据，故诉至法院，请求依法判决。 被告戚国庆辩称，一、根据我国《银行监督管理法》第十九条规定“未经国务院批准银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定。根据我国《合同法》第五十二条第五项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。二、戚国庆与贷款人潘进之间所签订的保证合同无效。1.借款合同为主合同，主合同无效，保证合同无效；2.其他担保人均为主债务人公司股东，且本次诉讼未列为被告，未提供张义龙、陈庆广、王斌已偿还各自份额的证据材料，其行为涉嫌套路贷。三、债权转让协议书对戚国庆不生效。首先，贷款人潘进经过同类案检索涉嫌职业放贷，该债权转让协议书是一种规避法律法规的不合法行为，为无效。其次，基于以上观点，原告行为涉嫌虚假诉讼。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案讼争借款可能存在套路贷和虚假诉讼嫌疑，依法应将本案移送公安机关处理，故本院依法驳回原告的起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，原告仍可以同一事实向人民法院提起诉讼。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 吴 艳 人民陪审员 梁晓琴 二〇二〇年十月九日 书 记 员 高 雅
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初550号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人卢俊成，男，1997年1月13日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2020年5月8日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人金加进，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人卢俊成犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年7月28日适用简易程序受理，后本案转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人卢俊成及辩护人金加进到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控：2020年5月7日凌晨，被告人卢俊成饮酒后驾驶浙Ａ9××××号小型普通客车，自杭州市富阳区新登镇塔山村驶往新登镇城东50号家中，沿新兴路由西向东行驶至新兴路19号门口路段时，因车速过快（超速50%以上），导致车辆与道路右侧隔离护栏及行道树发生碰撞，造成卢俊成本人受伤、浙Ａ9××××号小型普通客车及隔离护栏、绿化等设施、路边停放的浙ＡＣ××××号小型普通客车、沪Ｃ0××××号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人卢俊成委托他人报警，后被处警民警查获。经鉴定，被告人卢俊成血液中乙醇含量为128.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人卢俊成承担事故的全部责任。 案发后，被告人卢俊成已向设施、车辆受损方赔偿损失，并取得谅解。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢俊成在道路上醉酒驾驶机动车，严重超速行驶并发生道路交通事故，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。 被告人卢俊成对起诉书指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。 辩护人金加进对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出：被告人卢俊成系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，有悔罪表现，且具有自首情节，恳求法院对其适用缓刑。 经审理查明：2020年5月7日凌晨，被告人卢俊成饮酒后驾驶浙Ａ9××××号小型普通客车，自杭州市富阳区新登镇塔山村驶往新登镇城东50号家中，沿新兴路由西向东行驶至新兴路19号门口路段时，因车速过快（超速50%以上），导致车辆与道路右侧隔离护栏及行道树发生碰撞，造成卢俊成本人受伤、浙Ａ9××××号小型普通客车及隔离护栏、绿化等设施、路边停放的浙ＡＣ××××号小型普通客车、沪Ｃ0××××号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人卢俊成委托他人报警，后被处警民警查获。经鉴定，被告人卢俊成血液中乙醇含量为128.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人卢俊成承担事故的全部责任。 案发后，被告人卢俊成已向设施、车辆受损方赔偿损失，并取得谅解。 被告人卢俊成在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议无异议且签字具结。 证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人卢俊成的供述和辩解，证人金某、吴某、袁某、车成功的证言，接警单、受案登记表，查获经过情况说明，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，记录查获和抽血经过、事故发生经过的照片、视频，乙醇检验报告，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明书，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人卢俊成在道路上醉酒驾驶机动车，严重超速行驶并发生道路交通事故,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人卢俊成具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢俊成在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且已赔偿受损方损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人金加进据此提出的与本案事实一致的辩护意见，本院予以采纳。辩护人金加进提出的恳请法庭对被告人卢俊成适用缓刑的辩护意见，经查，被告人卢俊成在道路上醉酒驾驶机动车且严重超速行驶，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢俊成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，起止日以执行通知书确定，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 人民陪审员  楼立成 人民陪审员  章伟明 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  余希萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初6448号原告：李亮，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：殷学林，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李亮与被告殷学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加了诉讼，被告殷学林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款85000元及利息(利息按月利率1.5%计算,自2018年3月15日起至还清之日止):二、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由:被告以资金周转为由于2018年3月15日向原告借款85000元,并为原告出具了借据,双方明确约定资金使用期间的利息按月利率1.5%计算。现原告急需用钱,多次找到被告催要,但至今未果,特提起诉讼,望支持其请求。原告李亮针对其主张举证如下：证据1、原告身份证复印件。证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据2、借条，证明原被告双方借贷关系形成的时间及借贷的事实。证据3、原、被告双方微信聊天记录五张及微信转账截图一张，证明原告多次通过微信向被告催要借款，被告对此予以认可，并承诺去尽快偿还的事实，以及证明被告于2020年8月23日通过微信转账给原告账户6000元人民币的事实，进一步证明了本案的借款合同成立并生效的事实。证据4、证人证言，证明本案借款的事实经过，以及证明原告已实际将借款交付于被告的事实。被告殷学林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据。经庭审举证，对原告所举证据认定如下：原告所举证据1系政府机关核发的有效证件，对证据1予以认定。证据2、3与原告当庭陈述及证人当庭作证内容能够相互印证，故对证据2、3及证人当庭作证内容予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：原告与被告经朋友介绍相识,被告因经营资金周转,于2018年2月16日提出向原告借款100000元,同年3月15日原告自家中取款70000元，向其朋友张创业借款30000元。原告与张创业一起将100000元现金交给被告殷学林。后原告父亲有病被告还原告款15000元。2019年9月原告与张创业、怀安到温州龙岗镇找被告殷学林要钱，殷学林给原告出具借条，内容为“今借李亮人民币捌万伍仟元整，利息按0.015分计等，借款日期从2018年3月15日计算。借款人，殷学林，借款日期2018年3月15日”。后经原告向被告催要，被告于2020年8月23日给原告转账6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李亮与被告殷学林之间的借贷关系，有被告给原告出具的借条及原、被告双方微信聊天记录和证人证言在卷佐证。因此，原告李亮要求被告殷学林偿还借款85000本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告殷学林偿还借款利息，因借条中约定借款利息，故对此诉求，本院亦予以支持。但利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告支付6000元，经计算利息支付至2018年8月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告殷学林于本判决生效之日起十日内返还原告李亮借款人民币85000元及利息（利息自2018年9月1日起至还清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。二、驳回原告李亮其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年十月三十日书记员  明振亚
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执187号之六 被执行人：刘桂爱，山西省交口县。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂爱在中国建设银行账户内存款人民币309628元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁超 二〇二〇年十月十五日 书记员  王涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6499号原告：罗广华，男，1960年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李景富，男，1991年4月27日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住广州市南沙区，原告罗广华诉被告李景富财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗广华、被告李景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月4日，被告李景富驾驶一辆无牌无证的三轮车在众目睽睽之下，恶意多次撞击原告的手扶拖拉机，导致原告的车辆受损。被告的行为属于故意毁坏他人财物，理应承担相应的赔偿责任，原告为此起诉请求判令被告李景富赔偿拖拉机维修费7280元。被告辩称：因为原告未及时把涉案车辆送去维修，且原告还继续使用该车辆一年多，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月4日，被告李景富因涉嫌故意毁坏财物罪被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，于同年12月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2019年12月11日经广州市南沙区人民检察院决定对其继续取保候审。2020年2月6日，广州市公安局南沙区分局将上述案件移送广州市南沙区人民检察院审查起诉。广州市公安局南沙区分局移送审查起诉认定如下事实：2018年12月3日，被告李景富在广州市南沙区海景路市场临时摆卖点与原告罗广华发生争执，后驾驶一辆三轮车多次撞击罗广华的拖拉机，致使该拖拉机车斗和驾驶踏板处受损。由于拖拉机车体老化陈旧，南沙区物价鉴定中心不予受理估价。经咨询，拖拉机维修费用为7235元。2020年4月29日，广州市南沙区人民检察院认为本案现有证据无法认定本案被毁财物的价值，是否达到故意毁坏财物罪的追诉标准证据存疑，价格鉴定机构已明确无法鉴定损失具体价格，本案已无补充侦查必要，为此作出穗南检公刑不诉[2020]11号不起诉决定书，决定对被告李景富不起诉。2020年8月27日，原告向广州市南沙区南沙合兴汽车维修厂支付了拖拉机维修费用7280元（有原告提供的维修清单及维修发票为据）本院认为:被告李景富于本案虽未被追究刑事责任，但其恶意撞击原告拖拉机的行为，侵害了原告的合法权益，依法应承担侵权的民事责任。原告现要求被告赔偿的维修费用与公安部门经咨询拖拉机维修费用相接近，本院予以采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：被告李景富于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿7280元给原告罗广华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李景富负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二〇年十月十五日书记员 梁翠文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16560号原告：张超，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆诺曼伯健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**,统一社会信用代码91500106MA60A7BB16。法定代表人：徐英捷，职务不详。原告张超与被告重庆诺曼伯健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告张超负担。审判员 王 梁二〇二〇年十月十九日书记员 朱小辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3543号 申请执行人：杨胜，男，汉族，1969年7月15日出生，住都市成华区。 被执行人：姚放鸣，男，汉族，1957年6月7日出生，住四川省西昌市。 本院在执行杨胜与姚放鸣民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人姚放鸣发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十月二十一日 书记员苏展
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3473号 原告:韩晓蓉,女,1978年10月22日出生,住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被告:邓武均,男,1969年11月3日出生,住重庆市武隆区。 原告韩晓蓉与被告邓武均离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后。因原告韩晓蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖青锐 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贺煜棋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保314号 申请人：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 被申请人：陈柯，男，1993年1月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在执行四川韬云科技有限公司名山分公司与陈柯借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈柯的微信、支付宝、银行账户存款5343元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1435号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审76号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路**。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：刘兆刚、张磊。 被执行人：朱某1，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年10月13日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]493号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未取得合法用地手续，擅自于2019年9月起，非法占用邳州市车辐山镇新庄村东邻沟渠、西邻空地、南邻空地、北邻空地的集体土地建设养殖棚，占地总面积为0.45亩，该宗地块地类耕地，为限制建设区，不符合车夫山镇土地利用总体规划。申请执行人于9月2日、9月3日制作责令停止违法行为通知书，当日送达被执行人，其未停止上述违法行为。申请执行人同时于9月2日制作责令改正违法行为通知书，当日送达被执行人，其并未改正上述违法行为。申请执行人又于11月26日制作抄告单，当日向邳州市车辐山镇人民政府等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，但被执行人的上述违法行为并未得到纠正。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条及《自然资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，于12月23日作出邳自然资规处听告[2019]493号行政处罚听证告知书，当日送达被执行人，被执行人未提出听证请求，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、第八十三条之规定，于12月28日作出邳自然资规处[2019]493号行政处罚决定书，当日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的0.45亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动履行义务。申请执行人遂于12月30日制作邳自然资规处（2019）493号告知书，当日向邳州市车辐山镇新庄村村民委员会送达，要求“你单位接收朱某1退还的0.45亩土地”，但被执行人并未退还该土地。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定，于2020年1月22日作出邳自然资规处催告2019-493号履行行政处罚决定催告书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]493号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]493号行政处罚决定之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年十月二十四日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更1452号罪犯李海先，男，汉族，1991年8月14日出生于云南省曲靖市，无文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)穗中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李海先犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人李海先连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币38487.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，执行机关黑龙江省松滨监狱向本院申请撤回减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李海先已刑满释放为由申请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省松滨监狱撤回（2020）黑松狱刑更第129号对罪犯李海先减刑建议书。二〇二〇年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21566号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**。法定代表人卢红明。委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。委托代理人杨欣，河南九格律师事务所律师。被告赵星欢，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省浚县。被告河南河南运昌置业有限公司有限公司，住，住所地郑州市中原区汝河小区**/div>法定代表人耿红梅。委托代理人范宇航，男，汉族，1986年3月5日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告赵星欢、河南河南运昌置业有限公司有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托代理人胡小松，被告赵星欢，河南河南运昌置业有限公司有限公司委托代理人范宇航参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赵星欢支付原告借款本金605466.48元、利息11505.66元、罚息152.89元、复利183.60元（暂计算至2020年9月3日，其后利息、罚息、复利按合约约定标准计算至实际清偿完毕之日止），以上暂共计617308.63元；2、请求依法判令被告河南运昌置业有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令二被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被告赵星欢、河南运昌置业有限公司签订了合同编号为：41020120150052787《个人购房担保借款合同》一份，约定被告赵星欢因购买房产向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款人民币71.7万元，借款期限360个月，借款时间自2015年7月23日至2045年7月22日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等本递减还款法，还款时间为每月20日为还款日。被告河南运昌置业有限公司为被告赵星欢的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期起二年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告赵星欢以其购买的位于郑州市中原区××、××西××楼××单元××房产（购房合同编号150××××****）向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提供抵押担保。自2020年4月份，被告赵星欢即出现逾期不还款的情况，期间经原告多次催要，被告仍拒不清偿上述欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告赵星欢辩称，对原告的诉状无异议，庭后与原告协商和解。被告河南河南运昌置业有限公司有限公司辩称，被告已欠款金额以原告提供的证据为准，对于连带责任没有异议。经审理查明：2015年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被告赵星欢、河南运昌置业有限公司签订了合同编号为：41020120150052787《个人购房担保借款合同》一份，约定被告赵星欢因购买房产向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款人民币71.7万元，借款期限360个月，借款时间自2015年7月23日至2045年7月22日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等本递减还款法，还款时间为每月20日为还款日。被告河南运昌置业有限公司为被告赵星欢的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期起二年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还对其他项进行了约定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被告赵星欢、河南运昌置业有限公司于2015年7月23日签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率以及借款逾期后的罚息、复利等违约责任承担方式，上述约定均不违反现行法律法规，合法有效，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行在合同签订后依约履行了贷款发放义务，但被告赵星欢作为借款人未能按照借款合同约定全面履行自己的还款义务，发生多次逾期，根据合同约定，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行有权要求被告赵星欢提前偿还全部贷款，故原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行主张被告赵星欢偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告河南运昌置业有限公司自愿为被告赵星欢的借款提供阶段性担保，鉴于被告赵星欢所购买房产并未办理正式抵押权登记，被告河南运昌置业有限公司仍在担保期限内，因此，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行主张被告河南运昌置业有限公司对被告赵星欢的本金、利息、罚息、复利、等承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵星欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金605466.48元、利息11505.66元、罚息152.89元、复利183.60元，2020年9月3日之后的利息、罚息、复利按合约约定标准计算至实际清偿完毕之日止；二、被告河南运昌置业有限公司有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可依法向被告赵星欢追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4987元，由被告赵星欢、河南河南运昌置业有限公司有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十月三十日书记员 沙士航
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0426民初2442号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。法定代表人：李仁尚，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡昇飞，男，该联社工作人员。被告：蔡友银，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林慈珍，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄海，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张德财，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张期，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务律师。本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡友银、林慈珍、黄海、张德财、张期金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4012.4元，减半收取2006.2元，由原告尤溪县农村信用合作联社负担。审判员  彭迎庆二〇二〇年十月二十五日书记员  林思杏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执790号 陈石安、杜红波： 关于陈石安与杜红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据广东省韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终681号民事判决书，责令被执行人杜红波履行以下义务：赔偿申请执行人陈石安6619.83元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费136元。执行过程中，本案到位标的6806元（含本案执行费50元），经告知申请执行人，申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。至此，申请执行人依据生效法律文申请执行的（2020）粤0233执790号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审343号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市肥乡区佳通汽车运输队，地，地址：河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村一社会信用代码：911304283989756246。 法定代表人张超。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10110028号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年9月4日02时14分53秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量96950千克，超限47950千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款23500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10110028号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10110028号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10110028号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  屈军顺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终276号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨柳，男，1991年2月20日出生，汉族，上饶市广丰区人，中专肄业，自由职业，住江西省上饶市广丰区。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年12月7日被广丰县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；现因故意伤害罪于2020年4月16日被上饶市广丰区公安局指定监视居住，同年4月24日被上饶市广丰区人民检察院决定监视居住，同年5月22日被广丰区人民法院决定取保候审，2020年7月17日广丰区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。原审被告人林德彬，男，1991年6月3日出生，汉族，上饶市广丰区人，高中肄业，务工，住江西省上饶市广丰区。曾因殴打他人于2009年6月26日被广丰县公安局行政拘留五日并处罚款五百元。因本案于2020年1月7日被广丰区公安局行政拘留十五日并处罚款五百元；现因涉嫌故意伤害罪于2020年1月17日被上饶市广丰区公安局转为刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。2020年8月6日因羁押到期，由上饶市广丰区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人余某，男，1991年7月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，自由职业，住江西省上饶市广丰区。曾因殴打他人于2008年10月10日被广丰区公安局行政拘留十日不执行（当时未成年）。现因故意伤害罪于2020年4月16日被上饶市广丰区公安局取保候审，同年4月24日被上饶市广丰区人民检察院决定取保候审，同年5月22日被广丰区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人林昊东，男，1996年10月30日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰区。因故意伤害罪于2020年4月16日被上饶市广丰区公安局监视居住，同年4月24日被上饶市广丰区人民检察院决定监视居住，同年5月22日被广丰区人民法院决定取保候审，现在家。被告人吴国凤，男，1993年11月3日出生，汉族，上饶市广丰区人，初中文化，物流快递，住江西省上饶市广丰区。因故意伤害罪于2020年4月16日被上饶市广丰区公安局监视居住，同年4月24日被上饶市广丰区人民检察院决定监视居住，同年5月22日被广丰区人民法院决定取保候审，现在家。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人杨柳、林德彬、余某、林昊东、吴国凤犯故意伤害罪一案，于2020年7月21日作出（2020）赣1103刑初169号刑事判决，认定：一、被告人杨柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人林德彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人林昊东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人吴国凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；原审被告人杨柳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨柳于2020年8月19日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨柳、原审被告人林德彬、余某、林昊东、吴国凤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨柳在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨柳撤回上诉。江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 赵凌云审判员 林上庆二〇二〇年十月九日书记员 郑项同
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2250号 原告：黄利波，男，1966年11月29日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款项。 委托诉讼代理人：晏新华，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路**。 法定代表人：黄建清，该公司经理。 原告黄利波与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，现原告黄利波以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄利波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄利波撤回起诉。 本案案件受理费1,877元，由原告黄利波负担。 审 判 员  何明华 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  唐 婕 代理书记员  罗 可
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12174号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村**，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，总经理。原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路**，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，职务经理。二原告共同委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：王贵洪，男，汉族，1990年3月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告王贵洪合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取为43元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员  王 璐二〇二〇年十月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20799号 原告:仝胜利，男，汉族，1979年9月16日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。 委托诉讼代理人：徐亚咪，陕西科迈律师事务所律师。 被告：西安辉海餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：杨正辉，该公司执行董事兼总经理。 原告仝胜利与被告西安辉海餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告仝胜利在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仝胜利自动撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈涵
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7207号 原告：齐洪宝，男，汉族，1998年6月25日生，住山东省临沂市兰山区。 被告：鹏宇文化传媒工作室。 法定代表人：吴凯源。 原告齐洪宝与被告鹏宇文化传媒工作室合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告齐洪宝于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐洪宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐洪宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由齐洪宝负担。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初620号之一 原告：李标，男，1980年6月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告：李斌，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：邱伟武，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 原告李标、李斌与被告邱伟武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。因案情疑难复杂，于2020年7月30日转为普通程序审理。原告李标、李斌于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李标、李斌撤诉。 案件受理费9489元，减半收取计4745元，由原告李标、李斌负担。 审 判 长  练俊晨 人民陪审员  柳少卫 人民陪审员  陈 瑛 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林茵茵
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3561号原告：潘某1，男，水族，2003年7月19日生，住贵州省水城县。法定代理人：潘某2（系原告父亲），男，水族，1985年4月16日生，住贵州省水城县。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，水族，1983年3月2日生，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202201610719985。被告：王建红，男，汉族，1992年4月15日生，住贵州省水城县。被告：水城县公安局，住所地：贵州省水城县双水新区，统一社会信用代码：115202210094754757。法定代表人：龙兴，系该局局长。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处**201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K。法定代表人：陈波，系公司总经理。原告潘某1与被告王建红、水城县公安局、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告潘某1于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某1以因需收集证据另行起诉为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。案件受理费1280元，因撤诉减半收取640元，由原告潘某1负担。审判员  胡显谆二〇二〇年十月二十六日法官助理戴瑜萱书记员吴含
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1239号 原告：晋中市财政局，住所地:晋中市榆次区锦纶北路**。 法定代表人:乔金国，男，晋中市财政局局长。 委托诉讼代理人：姚杰敏，女，汉族，山西正名律师事务所律师。 被告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地:晋中市太谷区108国道**。 法定代表人:胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温丁浩，男，汉族，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗春雨，男，汉族，该公司风险管理部经理。 第三人:山西太谷通宝醋业有限公司，，住所地:晋中市太谷区医药食品工业园区太井路** 法定代表人:王文刚，男，该公司董事长。 第三人:山西晋中国有资产经营有限公司，住，住所地:晋中市榆次区中都北路**/div> 法定代表人:王高峰，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张骥，男，该公司投资部部长。 第三人:王文刚，男，1960年3月23日出生，汉族，现住晋中市太谷区。 第三人:张燕，女，1961年3月3日出生，汉族，现住晋中市太谷区。 原告晋中市财政局与被告山西太谷农村商业银行股份有限公司，第三人山西太谷通宝醋业有限公司、山西晋中国有资产经营有限公司、王文刚、张燕案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案。原告晋中市财政局于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市财政局撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由晋中市财政局负担。 审 判 长  房本权 人民陪审员  杜维勇 人民陪审员  刘晓芳 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吕 欣
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5350号原告：射阳远洋船舶机械科技有限公司，住所地江苏省盐城市射阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。被告：青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：李君，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫世林，背北京市隆安（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，背北京市隆安（青岛）律师事务所律师。原告射阳远洋船舶机械科技有限公司与被告青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司关于服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。2020年10月26日，本院接到被告青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司提出管辖权异议的书面申请。被告青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司诉称：请求依法将（2020）苏0924民初5350号案件移送至青岛海事法院审理。事实与理由：1、本案为船舶修理合同纠纷，系典型的海事、海商案件，依法应当由海事法院专属管辖。2020年10月19日，被告收到本院邮寄的（2020）苏0924民初5350号案件应诉文书，根据原告民事诉状的陈述，并结合原告提交的三份《设备维修改进服务合同》显示，原告在诉状中陈述其为被告“海大号”船舶设备进行维修服务，故原告与被告之间系船舶修理合同关系。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十二条之规定，船舶工程合同纠纷案件属于海事法院受案范围；该司法解释第一百零九条明确，本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理。依据此规定，原告与被告之间的船舶修理合同纠纷系典型的海事、海商案件，依法应当由海事法院专属管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定：海事、海商案件由海事法院管辖。故此案应当由海事法院专属管辖。2、本案系合同纠纷案件，在合同履行地没有明确约定的情况下，本案应当由被告住所地海事法院即青岛海事法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因此，在原告提交的三份《设备维修改进服务合同》没有明确约定合同履行地且本案应当由海事法院专属管辖的情况下，本院对该案没有管辖权，本案依法应当由被告住所地的青岛海事法院管辖。本院经审查认为：原告射阳远洋船舶机械科技有限公司与被告青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司之间应属于船舶修理合同纠纷案件，该类案件应当由海事法院专属管辖。现被告提出管辖权异议于法有据，故对被告青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司提出的管辖权异议予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十二条、第一百零九条之规定，裁定如下：被告青岛海大海洋能源工程技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王少华二〇二〇年十月二十七日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1563号之一 被执行人：刘德祥，男。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8585.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王国栋 二〇二〇年十月十三日 书记员 沈国纬
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1689号 原告：冯平治。 被告：王晓鹏。 被告：王润娜。 原告冯平治与被告王晓鹏、王润娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯平治向本院提出诉讼请求：判令被告王晓鹏归还借款本金5000元及利息5500元，共计10500元（5000元本金利息从2018年4月11日算至还款之日即履行完毕）；被告王润娜承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王晓鹏于2010年5月3日经李生成担保向原告冯平治借款5000元，用于经营理发馆，约定月利息2.5%，利息清止2012年10月14日，后经多次催要，没有还款清息，2017年12月19日起诉于万荣县人民法院，经协商，被告同意分批偿还，每月偿还500元，并变更了担保人，出具了欠条，按约定偿还了三个月后，被告未归还，担保人亦不履行担保责任，无奈诉至本院。 被告王晓鹏、王润娜辩称，欠原告借款本金5000元及利息5500元，共计10500元属实，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，2010年5月3日，被告王晓鹏借原告冯平治5000元，约定月息2.5分，利息结清止2012年10月14日，2018年1月22日，经原告与被告王晓鹏结算，被告向原告出具了欠条一份，即“欠条今欠到冯平治人民币现金5000元正、利息7000元正、每月利息2.5%自2012、10、14日到2018年1月12日共计（12000）元正欠款人王晓鹏担保人王润娜2018.1.22日”。当日，被告王晓鹏、王润娜并向原告出具了还款计划书，约定从2018年2月起，每月10日前向冯平治归还500元正，至2020年2月10日前还清，如不能按期履行，自愿承担约定利息2%。2018年被告出具欠条后，向原告归还利息1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓鹏向原告冯平治借款，原告按约向被告提供了借款本金5000元，被告未按照诚实信用原则履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的法律责任。现原告主张被告还款，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应自2012年10月14日至2018年1月12日支付拖欠的利息7000元，因原被告约定的利息为月息2.5分，超过法律规定的限额，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计付为宜。2018年被告归还利息1500元，应予以扣除。被告王润娜作为担保人未约定保证方式，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王晓鹏于本判决生效后五日内归还原告冯平治借款本金5000元及利息（利息从2012年10月14日起至还清之日止，以5000元为基数，按照年利率15.4%计算，归还利息1500元予以扣除）。 二、被告王润娜对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告冯平治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告王晓鹏、王润娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛蛟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任然
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2039号 原告：肖辉勇，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告肖辉勇与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖辉勇及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1983年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为模具。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告肖辉勇向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种，经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告肖辉勇提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1983年进厂工作，工种为模具。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告肖辉勇与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告肖辉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 星 书 记 员 李曼娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执191号申请执行人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，该公司董事长。被执行人：红河黔合嘉业商贸有限公司，住所地蒙自市富康路**（双河家具城**）。法定代表人：毕垒，该公司总经理。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限责任公司，蒙自市双河小区和兴街1号第五层502。法定代表人：夏璇，该公司总经理。被执行人：蒙自富平房地产开发经营有限公司，住所地，住所地蒙自市凤凰路北段富康大厦**iv>法定代表人：罗富朝，该公司总经理。云南蒙自农村商业银行股份有限公司申请执行红河黔合嘉业商贸有限公司、蒙自海阳房地产开发有限公司、蒙自富平房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院于2020年3月30日作出的（2020）云25民初22号民事调解书，因被执行人在法定期限内未履行调解书确定义务，云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金人民币33179775.00元以及截至2020年3月25日欠付的利息、复利385965.93元；按月利率5.83333‰支付自2020年3月26日起至2020年1月10日（借款到期日）止的利息，复利，并按月利率8.749995‰支行自2020年4月11日止本息还清之日止的罚息、复利；案件受理费109895.5元，执行费101076.00元。执行过程中，本院于2020年5月15日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人在限期内履行法律义务。被执行人未履行相应义务。通过全国法院网络系统查询，未查找到被执行人红河黔合嘉业商贸有限公司的其他可供执行财产。虽查询到蒙自海阳房地产开发有限公司及蒙自富平房地产开发经营有限公司名下有银行存款，但是，本案执行依据（2020）云25民初22号民事调解书确认，蒙自海阳房地产开发有限责任公司承担的是“聚乾广场”项目的抵押担保责任，蒙自富平房地产开发经营有限公司是在蒙自海阳房地产开发有限责任公司提供的抵押物不足以清偿涉案债务的情况下，才承担提供的抵押物为坐落于蒙自市龙井路北侧的土地产权证号为云（2018）蒙自市不动产权第0005812号的国有土地使用权在500万限额内的偿还责任。故未扣划两公司的银行存款。因调解书中已明确只有在海阳房地产开发有限责任公司提供的抵押物不足以清偿涉案债务的情况下，担保人蒙自富平房地产开发经营有限公司才在500万限额范围内承担担保责任，因此，在蒙自海阳房地产开发有限责任公司提供抵押的“聚乾广场”项目处置完毕之前，被执行人蒙自富平房地产开发经营有限公司提供担保抵押的坐落于蒙自市龙井路北侧的国有土地使用权暂不具备执行条件。2020年5月12日，本院作出（2020）云25执191号之一执行裁定查封了蒙自海阳房地产开发有限公司提供的位于蒙自市富康路1、2、3号的“聚黔广场”的本案抵押房产，即“聚黔广场”面积37534.94平米的商业用房、公寓、办公用房853套，以及“地下负一、负二层面积66291.62平米”的地下车位，但因“聚黔广场”项目属棚改项目，且现尚未竣工验收，涉及后续建设、拆迁安置、预售买受人权益、工程款、材料款等复杂矛盾，已被蒙自市政府纳入问题楼盘监管。由于项目“聚黔广场”项目存在上述诸多问题，对本案中查封的相应房产难以启动评估拍卖程序。执行期间双方当事人多次协商，一致同意和解履行，也都因该楼盘涉及的复杂矛盾，双方和解协议无法自行履行，申请执行人表示希望本案由政府监管统筹协调处置。2020年9月10日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案中抵押房产暂不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行财产。本案执行标的借款本金33565740.93及利息，案件受理费109895.5元，执行费101076.00元，均未执行到位。经约谈申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司，告知被执行人的财产情况及本案执行情况，申请执行人明确表示认可被执行人开发在建的“聚黔广场”项目暂不具备处置条件，暂不能提供被执行人的其他财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 俊审判员 何 俊审判员 杨俊武二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 禹
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执662号之一 申请执行人:贵州恒兆商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路**佳和花园21—22F座。 法定代表人：牟兵，系该公司总经理。 被执行人：徐波，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人贵州恒兆商贸有限责任公司与被执行人徐波买卖合同纠纷一案中，被执行人徐波应支付申请执行人贵州恒兆商贸有限责任公司执行款698940.66元及利息。经查，被执行人孙西江暂无可供执行的其他财产，执行款698940.66元及利息尚未执行到位。本院依法将被执行人徐波纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人贵州恒兆商贸有限责任公司意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何刚 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李科 书 记 员 王阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢864号之三 申请执行人：凤尔斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：李华俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行申请执行人凤尔斌与被执行人李华俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日向被执行人李华俊发出执行通知书，责令被执行人李华俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李华俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李华俊在金融机构的存款人民币43440元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红