湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6124号 原告：曹心怡，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 被告：李坚，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告曹心怡诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹心怡及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼、被告李坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹心怡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金600000元及从2017年4月1日起至实际给付之日止以月息2分向原告支付利息（暂计算至2020年7月30日，利息为412000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2014年11月28日因资金周转需要，经罗荣介绍向原告借款500000元，约定月息1.5%，截止至2017年4月1日，原、被告双方对账，被告本金500000元分文未还，100000元利息未付，连本带息欠原告600000元。被告无力偿还自愿将欠付的利息100000元转为借款本金，月息变更为每月2%，于同日向原告重新出具一张借条“借款本金600000元，月息2分，借款期限一年”，原借条由被告收回。现距原、被告对账、被告重新出具借条已三年多，被告至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、个人活期明细账查询、银行流水明细账、证人证言等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 案外人罗荣与原告母亲刘士辉原系同事，被告与罗荣曾合伙开碎石厂，因启动资金不足，经罗荣介绍，被告向刘士辉借款，因刘士辉当时无现金，罗荣就介绍原告与被告认识，并由被告向原告借款。原告通过其银行账户于2014年11月24日向其母亲刘士辉账户转账450000元，刘士辉于2014年11月28日将492500元转账至罗荣的账户，罗荣随后将492500元转账至被告银行账户。2014年11月27日，刘士辉将7500元作为被告第一次支付的利息从自己银行账户向原告进行转账支付。2014年11月28日，被告向原告出具500000元的借条，借条约定月利率1.5%。被告从2014年12月28日至2015年12月31日按期向原告每月支付利息7500元。2016年1月1日后的利息没有支付。2017年4月1日，被告向原告重新出具借条，借条载明“今借到曹心怡人民币600000元，月息2分，借款期限一年”。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的。被告向原告出具500000元的借条，但原告通过其母亲的账户实际只向被告支付492500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本院认定本案的借款金额实际为492500元；因原告在2016年1月1日前每月均系按照借款本金500000元为基数向被告收取利息7500元，故多支付的利息应抵扣借款本金。从2014年11月28日至2014年12月27日的利息为7388元（492500×1.5%），多支付的112元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为492388元；从2014年12月28日至2015年1月27日的利息为7386元（492388×1.5%），多支付的114元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为492274元；从2015年1月28日至2015年2月27日的利息为7384元（492274×1.5%），多支付的116元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为492158元；从2015年2月28日至2015年3月27日的利息为7382元（492158×1.5%），多支付的118元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为492040元；从2015年3月28日至2015年4月27日的利息为7381元（492040×1.5%），多支付的119元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491921元；从2015年4月28日至2015年5月27日的利息为7379元（491921×1.5%），多支付的121元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491800元；从2015年5月28日至2015年6月27日的利息为7377元（491800×1.5%），多支付的123元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491677元；从2015年6月28日至2015年7月27日的利息为7375元（491677×1.5%），多支付的125元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491552元；从2015年7月28日至2015年8月27日的利息为7373元（491552×1.5%），多支付的127元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491425元；从2015年8月28日至2015年9月27日的利息为7371元（491425×1.5%），多支付的129元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491296元；从2015年9月28日至2015年10月27日的利息为7369元（491296×1.5%），多支付的131元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491165元；从2015年10月28日至2015年11月27日的利息为7367元（491165×1.5%），多支付的133元应抵扣借款本金，故原告的借款本金核减为491032元；从2015年11月28日至2015年12月31日的利息为8102元（491032×1.5%×33天÷30），综上，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告的借款本金为491032元；从2016年1月1日至2017年4月1日的利息为111955元（491032×1.5%×456天÷30）；因被告于2017年4月1日重新出具借款期限为一年的借条系双方协商将利息增加至本金并约定利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院对此计算如下：如按被告重新出具的借条本金600000元计算利息，到期日即2018年3月31日的利息为144000元（600000×2%×12个月），本息之和为744000元；而最初本金492500元从2014年11月28日至2018年3月31日的利息为400238元（492500×2%×1219天÷30），该利息加上本金492500元共计892738元，故原告要求从2017年4月1日起本金按照600000元并按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告李坚在本判决生效之日起五日内偿还原告曹心怡借款本金600000元及从2017年4月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金600000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13908元，由被告李坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  傅群英 人民陪审员  李庆如 二〇二〇年十月十日 代理书记员  彭小波