新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终608号 上诉人（原审原告）：晏大钦，男，1969年6月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：孙**，新疆孙**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：冯德元，男，1972年5月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 上诉人晏大钦因与上诉人冯德元建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晏大钦的委托诉讼代理人孙**、上诉人冯德元的委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏大钦上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）新2122民初840号民事判决书第二项判决，依法改判由被上诉人支付上诉人逾期付款的利息30000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。关于逾期付款利息，本案本就属于承揽合同关系，上诉人包工不包料施工。双方结算时间是2018年12月。也就是2018年12月交付施工，应当在结算之日支付相关费用，原审法院认定欠条中未约定利息而不予支持资金占用期间的利息，显然事实认定不清。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》法释［2000］34号，可以查实，逾期付款利息根据银行同期贷款利息为基础，参照逾期罚息利率标准，根据银行同期贷款利率4.75%，参照逾期罚息利率上浮30%-50%，原告主张按照年息6%主张利息，显然是既有事实又有法律依据。综上所述，原审事实认定不清，致使适用法律错误，请求贵院依法撤销原审判决（2020）新2122民初840号民事判决书第二项判决，依法改判由被上诉人支付上诉人逾期付款的利息30000元。 冯德元辩称，上诉人针对逾期付款的利息没有事实和法律依据。原审法院审理本案是建设工程施工合同纠纷，晏大钦是自然人是没有资质完成这个工程的。产生的间接费用是没有办法得到的。施工合同应当是无效的合同。请求驳回晏大钦的诉讼请求。 冯德元上诉请求：1、请求依法撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2020）新2122民初840号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人工程款200000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是建设工程施工合同，被上诉人作为涉案工程的实际施工人，并未取得建设工程施工资质，被上诉人只能得到该工程价款的工程直接费和人材机价差调整部分的费用，无权获取企业管理费、各项规费、及各类保险费、税金等相关费用。被上诉人施工的连木沁高速路边绿化水池建设工程工程款600000元包括人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金，该工程款600000元是具备施工资质的单位作为施工人的前提下所进行的施工的工程款，该工程款600000元包含企业管理费、利润、规费和税金、文明施工费及各类保险费等相关费用。本案中，被上诉人作为个人，并未取得建设工程施工资质，无法律依据取得企业管理费、利润、规费和税金、文明施工费及各类保险费等相关费用，再者，在庭审中，被上诉人本人亦并未实际产生上述间接费用或缴纳税费，亦未提交证据证明规费、企业管理费已实际产生。根据“住房和城乡建设部、财政部关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知”的规定，认定规费、企业管理费，缴纳义务人是企业而非自然人，被上诉人没有施工资质和取费资格，因此，在计算被上诉人工程价款时，应从600000元工程款中扣除企业管理费、规费、保险费和文明施工费等间接费及税费等，被上诉人只能获得该工程直接费和人材机价差调整部分的费用。综上所述，被上诉人作为个人，并未取得建设工程施工资质，无法律依据取得企业管理费、利润、规费和税金、文明施工费及各类保险费等相关费用，并且被上诉人在原审庭审中，根本没有递交其实际产生相关的规费、企业管理费的证据，可原审法院违法将被上诉人无权取得的企业管理费、利润、规费和税金判令被上诉人所有，显然是认定事实不清，适用法律错误，该判决故意偏袒被上诉人，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求二审法院依法查明事实，依法撤销鄯善县人民法院（2020）新2122民初840号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人工程款200000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 晏大钦辩称，案涉承揽工程属于高速公路旁绿化带储水池项目两个水池共1000m，作为基本建设工程承揽合同，直接由连木沁镇政府作为承揽合同定做人发包给承揽人冯德元，承揽人冯德元将承揽工程劳务部分分包交由晏大钦完成工程施工，主合同本就是承揽合同关系，分包合同显然也是承揽合同关系。双方约定被上诉人冯德元提供水池用钢筋、混凝土，采取包工不包料也就是清包工的方式交由晏大钦进行劳务施工，除了人工之外，只有模板等设备由晏大钦提供。在施工过程中，被上诉人冯德元提供了钢筋，随后声称混凝土因别的工地赊欠混凝土款商混站都拒绝供应，要求上诉人晏大钦给予垫付之后再一起进行决算。案涉款项汇总一大部分是冯德元欠付的混凝土款。通过事实也可查实双方是劳务分包合同，而并非建设工程施工合同。上诉人主张的400000元款项中只包含人工费及欠付的混凝土款。冯德元根据建设工程施工合同所谓条款所谓材料费、企业管理费、规费和税金本就与本案600000元工程款无任何关系，而是冯德元向所挂靠单位支付的相关费用，与上诉人并无任何关联。2017年年底上诉人晏大钦垫付混凝土款将承揽工程施工完毕交付使用。在工程交付使用一年后的2018年12月，上诉人晏大钦与被告就承揽施工混凝土及劳务费验收合格后进行决算，被上诉人冯德元共计拖欠上诉人晏大钦劳务费及混凝土款陆拾万元整，欠款事实非常清楚。双方针对欠条真实性也不持异议，冯德元针对欠款金额要求扣除相关应由其自身支付的税费从何而来。案涉承揽工程交工质保期1至2年。现案涉承揽工程交付使用至今三年，储水池使用良好，不存在任何质量问题。至今定做人连木沁镇政府没有因为绿化带储水池因质量问题产生争议，显然不存在人工施工质量不合格的问题，理应支付相应人工费及拖欠的混凝土款。二、2019年2月3日，被上诉人冯德元就上述承揽合同欠款，向上诉人晏大钦妻子卡中支付200000元用于支付上诉人晏大钦垫付的混凝土款，在（2020）新21民终575号案件中，冯德元本人对支付200000元及提供钢筋用于水池建设也是给予确认的。证实其对承揽工程质量及价款不存在异议。一、二审提出按照建设工程施工合同承担无理税费显然无任何事实及法律依据。综上所述，恳请法庭依法查清事实，驳回上诉人冯德元的上诉请求。 晏大钦向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款400000元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息30000元，合计：430000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告晏大钦承包被告冯德元连木沁水池工程，施工完毕被告冯德元于2018年12月20日给原告出具一份欠条，载明：“今欠晏大钦连木沁水池工程款陆拾万元整，冯德元2018.12.20”。原告自认欠条出具后，被告冯德元已支付200000元。一审法院认为，原告承揽被告发包的水池工程，施工完毕被告出具书面欠条，系被告真实意思表示。被告抗辩原告没有施工资质不应获得有施工资质的费用，被告给原告出具的欠条没有载明该费用系按照有施工资质的标准结算，故被告的抗辩依据不足。根据诚实信用原则，被告自愿书写欠据，事后原告主张债权，被告就应当及时付款。因欠条未承诺付款期限，原告也未举证自己主张债权而被告拒不付款，因此对原告主张的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告冯德元应于本判决生效之日起十日内给付原告晏大钦连木沁水池施工款400000元。二、驳回原告晏大钦的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：冯德元应给晏大钦支付的欠款是多少，是否应当支付相应的利息。冯德元于2018年12月20日给晏大钦出具的欠条明确载明：“今欠晏大钦连木沁水池工程款陆拾万元整”。晏大钦自认冯德元于2019年2月3日已向其妻子周彩群支付200000元，尚欠400000元未付。本院认为，冯德元给晏大钦出具书面欠条的行为系其真实意思表示，欠款应当予以支付。晏大钦上诉称，欠条中未约定利息而未支持资金占用期间的利息错误。因晏大钦与冯德元之间经双方结算后出具了欠条，系双方真实意思表示的债权凭证，合同关系转化为债权债务关系。且欠条未承诺付款期限，故对晏大钦主张的利息上诉理由不予采信。 冯德元上诉称晏大钦没有施工资质不应获得有施工资质的费用，无权取得企业管理费、利润、规费和税金等。而冯德元出具的欠条中既未载明该费用系按照有施工资质的标准结算，也未提供证据证实企业管理费、利润、规费和税金的数额是多少，故本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，晏大钦、冯德元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7850元，晏大钦预交550元，由晏大钦负担；冯德元预交7300元，由冯德元负担。 本判决为终审判决。 审判长 万       彬 审判员 南       斐 审判员 常   昳   华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔