河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4722号原告：樊成军，男，1961年8月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：樊成晖，男，1968年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：徐爱国、高梦阳，河南开物律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：樊世有，男，1934年12月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：闫敏，女，1938年9月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师；代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：史雷，河南乾晋大律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。原告樊成军、樊成晖诉被告樊世有、闫敏为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊成军、樊成晖及其共同委托代理人徐爱国、高梦阳，被告闫敏及二被告共同委托诉讼代理人陈晋、史雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊成军、樊成晖向本院提出诉讼请求：一、判令二被告将房屋补偿款、搬迁补助费、奖励费、过渡费、中小学生交通补助费、室内装修及附属物补偿费、其他补偿等共计211547.8元返还给二原告。二、判令2019年3月25日的《涧西区同乐寨城中村改造征迁补偿安置协议书》（编号：第1151号）所涉的326.25㎡安置房屋、每月的过渡费等拆迁利益归二原告所有。三、判令二被告协助二原告向有关部门办理拆迁安置补偿的更名手续。四、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告樊世有与闫敏系夫妻关系，婚后育有四个子女，原告樊成军系长子，樊成晖系次子。被告樊世有父亲（即二原告爷爷）在洛阳市××西区同××组拥有宅基地一处，《集体土地建设用地使用证》证号为：洛郊集建（土05）字第001278号。在爷爷樊国章去世后，该宅基地由父亲樊世有和叔叔樊建有均分宅基面积。因原告父亲分得的宅基上房屋、窑洞年久失修，原告父母二人因在涧西区已拥有住房一套，便要求二原告在该宅基地上出资建房并承诺将来若涉及拆迁补偿，则补偿利益全归二原告所有。二原告自2000年春季便开始投资建房，在该宅基地上建成了四层砖混结构房屋，并于次年春季装修入住直至房屋被拆迁。2018年，涧西区启动同乐寨村的拆迁工作，同年10月14日拆迁工作小组入户丈量，原告樊成军在登记表上签字确认，且表中明确显示产权人为樊成军。2018年12月28日，拆迁工作小组再次进行查漏补缺，原告樊成军再次予以确认。2019年5月13日，原告樊成军与征收人进行房屋交接，正式将该四层房屋交由征收人征收、拆迁。但后经二原告发现，二原告父亲樊世有早于2019年3月25日在未通知二原告的情况下，擅自以其个人名义与相关部门签订了《征迁补偿安置协议书》，并领取了20余万元的安置款项。二原告多次要求父母将拆迁补偿安置款项及其他拆迁所得利益返还，但父亲樊世有以其系爷爷樊国章的继承人、享有宅基地权利为由拒绝。根据《征迁补偿安置协议书》“经充分协商就房屋征迁补偿事宜达成如下协议：一、同乐寨村改造拆迁范围内的所有建（构）筑物及店面附属物的征收（征迁）补偿安置……”的约定，同乐寨村拆迁补偿针对的是地上房屋及附属物的补偿，根本不涉及宅基地的补偿，而该宅基地上的房屋由二原告出资建设、产权归二原告所有，故全部的拆迁补偿利益也应归二原告。原告父亲樊世有签订《征迁补偿安置协议书》、领取拆迁款项等行为严重侵犯了二原告合法权益。双方多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告樊世有、闫敏辩称，一、拆迁补偿主体为被告夫妇二人的财产，整套存档资料可证明，现被告夫妻虽已年迈，但仍健在，该财产未予以分割或赠与任何子女，原告诉求没有法律依据和证据支持。（一）被告提交的整套证据（23页）显示，案涉拆迁的宅基地及房屋都是被告所有，与原告无关。从证据的形成时间上就可看出事实：三份原告代签的表格都附有被告的身份证信息或被告的承诺书才有效，证明拆迁机构也只认可所有权人是被告：2018年10月14日开始进行登记（丈量）、12月28日查漏补缺登记，原告代签的两份登记表代表的是被告配合登记丈量工作而已，而且后面还专门附上被告的身份证和联系方式，以证明房屋的所有权人是被告；2019年5月13日交接房屋代签的验收单，也是背后需要附有被告同意拆迁并承担责任的承诺书，以证明是经过所有权人同意的。（二）2019年3月签署的一整套协议及补偿协议等，被征收人当然为被告，特别是《分户单协议》，将爷爷樊国章的宅基证分为被告两兄弟樊世有和樊建有所有，与原告（孙子辈）没有任何关系，另外，宅基地上所盖房屋及附属物都做了分户，确定了没有原告份额的事实。二、《物权法》早已将房屋所有权与债权分离。房屋及宅基地使用权以登记的为准。买房、建房款可以是借的，但形成的是债权债务关系，况且被告早已将借款归还给原告，本案不存在以物抵债的法定情形。（一）根据被告提供的证据显示，宅基地及附属房屋在2019年3月25日签署的一整套拆迁协议时仍然为被告樊世有及被告兄弟樊建有所有，这是村里及拆迁行政部门都认可的。（二）当初建房让每个孩子都兑几万块钱，但是原告坚决不让两个女儿出钱，所以建房钱由被告夫妇和两个男孩子出钱，而且后期被告也将钱还给了原告，多年的出租房屋租金也都给了两原告，足以抵扣当初建房的借款，债权债务已消灭。案涉拆迁房屋从未赠与任何子女。而原告为了得到父母的财产，以查看文件为由，将被告夫妇的原件拿走不还，且多次想让被告夫妇再次签署《分户协议》，把所有财产都据为己有，被告均明确拒绝。三、房屋不是在空中飘浮的，先有宅基证上的面积才有盖房的基础，因此，整套拆迁文件都明确了按宅基证载的范围内补偿。即《分户单协议》明确载明了真实情况。四、原告提交的全部证据与原告是否为案涉房屋所有权人、是否应得到拆迁款没有任何关系，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。"根据谁主张谁举证的原则，举证责任在原告方，仅凭原告自认的登记签字不能认定被告将房屋或拆迁款赠与给了子女，被告不能提交有效证据证明自己，无论是法律法规还是证据方面，都应承担不利的法律后果。而且被告夫妇均健在，有权利自己最终决定财产的分配。五、最后说一说法律之外的公序良俗，不管被告夫妇有多少财产，住在哪里，都不影响子女应该尽孝的义务，只有孝顺父母、家庭和睦，才有获得财富的基础。我们对父母的关心和爱护会影响到下一代对我们的态度和方式，作为我们这一代承上启下的中年人，我们需要传递的是传承孝敬父母的优良传统，至于财产，自己努力挣来的，随便花；父母的、他人的财产想给谁给谁，那是别人的权利！我想，原告也一定不希望自己的下一代用同样的方式来对待自己！综上，恳请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：被告樊世有与闫敏系夫妻关系，二被告育有两子两女，原告樊成军、樊成晖均系二被告的儿子。被告樊世有的父亲樊国章在洛阳市××西区同××组拥有宅基地一处，《集体土地建设用地使用证》证号为：洛郊集建（土05）字第001278号。原、被告双方均非同乐寨村村民。除被告樊世有外，樊国章还有其他继承人。庭审中，二原告称樊国章去世后，其二人共同出资12万元在上述宅基地上建造房屋（占用部分宅基地），但二被告称其出资6万元，二原告每人出资4.5万元。后因涧西区同乐寨村集体征迁，2019年3月25日被告樊世有与洛阳市涧西区同乐寨村委会、洛阳市涧西区人民政府、洛阳市市涧西区人民政府长安路办事处签订《涧西区同乐寨村城中村改造征迁补偿安置协议书》。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告双方向法庭提交的证据，案涉宅基地登记使用权人为樊国章。樊国章去世后，应由其继承人继承宅基地上的房屋。二原告并非樊国章的第一顺序法定继承人，且二原告并非同乐寨村的村民，虽然其出资建造房屋，但其并非案涉宅基地的使用权人，其出资行为并不当然取得房屋的所有权。此外，樊国章还有其他继承人，二原告也未提交证据证明其建造房屋经过其他利害关系人的同意。综上，原告基于其出资建房行为要求取得所有的征迁利益，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊成军、樊成晖的诉讼请求。本案受理费9224元，由原告樊成军、樊成晖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十六日书记员  师丽锋