wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜琼，女，1961年6月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：杜惠英，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市烟草专卖局，住所地湖北省黄石市团城山苏州路**。法定代表人：李斌红，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司黄石市公司，，住所地湖北省黄石市团城山苏州路**法定代表人：李斌红，该公司经理。再审申请人姜琼因与被申请人黄石市烟草专卖局、湖北省烟草公司黄石市公司人事争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜琼申请再审称，2002年9月17日，湖北省烟草公司黄石分公司与姜琼签订了《聘用合同》，第三条明确约定双方的权利义务，第一款聘用姜琼为配送中心副主任(即公司应承担的义务，姜琼应享有的权利)，配送中心副主任即烟草公司的干部，众多文件确认姜琼的干部身份，第二款载明了姜琼应履行的义务。但是在姜琼履行义务后，湖北省烟草公司黄石市公司却在没有任何理由，没有令其辞职、辞退、撤职(级)处分依据的情况下，直接剥夺了姜琼的待遇，由此形成的纠纷是履行聘用合同纠纷，是人民法院受理的人事争议案的范围。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。本院经审查认为，姜琼诉请黄石市烟草专卖局、湖北省烟草公司黄石市公司撤销将其以职工身份申报退休的决定，重新按黄烟党组[1999]15号、黄烟政[2002]18号、黄烟党[2006]13号三份文件确认的身份为其申报办理退休，并补偿干部退休与职工退休的工资差额。其实质是要求确认其干部身份，享受干部退休待遇、并补偿干部退休与职工退休的工资差额。姜琼的上述请求不属于人民法院受理人事争议的范围，二审法院裁定驳回姜琼的起诉符合法律规定。综上，姜琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜琼的再审申请。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十月××日书记员 耿丽淇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初988号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某勇，男，1992年4月27日出生，汉族，湖南省江**县人，文化程度初中，户籍地址湖南省江**瑶族自治县。因本案于2020年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告人陈某中，曾用名陈盛忠，男，1965年11月1日出生，汉族，湖南省江**县人，文化程度小学，户籍地址湖南省江**瑶族自治县。因本案于2020年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z856号起诉书指控被告人陈某勇、陈某中犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院受理本案，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人陈某勇及其辩护人莫钦朝、被告人陈某中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某勇、陈某中于2017年7月起，在本市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场N区07档，为使去皮马蹄、生姜色泽鲜艳和延长存放时间，违规将焦亚硫酸钠放入水中浸泡马蹄、生姜，后用于销售。2020年4月30日3时许，民警在上述档口抓获被告人陈某勇、陈某中，并当场缴获去皮马蹄22斤、去皮生姜20斤及白色粉末（经检验，含焦亚硫酸钠成分）1.8斤。经检验鉴定，缴获马蹄的二氧化硫残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某勇、陈某中均在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人陈某勇、陈某中均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某勇、陈某中无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。惟被告人陈某勇、陈某中均如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某勇、陈某中均自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某中的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人陈某中犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押被告人的去皮马蹄22斤、去皮生姜20斤、白色粉剂1.8斤、手机2台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  何稀璇人民陪审员  区均庭二〇二〇年十月××日书 记 员  陈舒宁郭艳芬邱小晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8672号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周俊，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞市德浩实业投资有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖南路****008。法定代表人：陈剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹绮文，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人周俊因与被申请人东莞市德浩实业投资有限公司（以下简称德浩公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周俊申请再审称，德浩公司二审提交的《施工合同》、《收据》是在一审庭审之前形成的，不属于新证据的范围。施工单位林德富是个人，不具有施工资质，施工合同应属无效合同，施工合同上林德富签名与收据上的签名不一致，施工期是2018年10月，德浩公司于2018年6月将商铺出租。从施工合同的约定、履行等情况看，德浩公司二审提交的证据是虚假的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十七条等规定，德浩公司二审提交的证据不属于新证据，也没有经过质证，不能作为认定案件事实的依据。二审判决认定由周俊承担喝茶费的举证责任，举证责任分配明显是错误的。德浩公司提交意见称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，德浩公司提交的证据与本案双方争议的“基建费”这一基本事实直接有关，属于司法解释中规定的应当采纳的情形，二审法院予以采纳，适用法律正确。根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，对证据的质证并不以开庭质证为前提和唯一形式，二审未开庭审理，但二审法院向周俊送达证据并组织质证，周俊也对该证据发表了书面的质证意见，并非未经质证的证据。本案二审判决时新的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已实施，旧的证据规定的司法解释已失效，应适用新的证据规定的司法解释，新的解释定中并无“新的证据”的规定。德浩公司二审才提交证据事出有因，周俊在一审开庭时才当庭提出反诉，主张“基建费”属于“茶水费”要求返还，一审法院未就反诉给德浩公司举证与答辩期，因此，德浩公司二审才提交证据并无主观上的恶意，属于提供证据确有困难的情形。二审判决纠正一审判决认定的“基建费”属于“茶水费”在于一审判决对举证责任分配错误。周俊主张《施工合同》、《收据》等是虚假的没有事实依据。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据双方当事人的意见，双方当事人争议的是周俊反诉请求中提出的周俊支付给德浩公司的30000元是属于“喝茶费”还是“基建费”问题。周俊主张30000元是“喝茶费”，但并未提供证据予以证明。德浩公司主张30000元是“基建费”，二审提交了《施工合同》、《128金湖学院商铺分项结算单》、《收据》等证据，证明德浩公司收取周俊基建费，将基建费使用于租赁物外墙、广告等工程，非为收取周俊喝茶费。周俊对此予以否认，但周俊并未提交相反的证据来推翻，二审判决据此判决周俊承担举证不能的不利后果，举证责任分配正确。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”德浩公司二审提交的证据与周俊反诉的基本事实相关，二审法院已将上述证据送达给周俊，周俊也提交了质证意见，二审法院对质证后的证据予以采纳，符合司法解释的规定。综上所述，周俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周俊的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十月××日书记员  钟镜培
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1392号申请人：吕树燕。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2020年11月3日立案受理了申请人吕树燕与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十月三日书记员 林迎秋（代）
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5539号 原告：贺达言，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：贺凯旋，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告贺达言与被告贺凯旋赡养费纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告贺达言、被告贺凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺达言向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赡养费每月700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告父亲，原告于2017年11月份起诉被告付给赡养费，经泗县人民法院调解，被告每月付给原告200元。由于原告患有高血压、脑梗、慢性病等，原来被告给付原告的每月200元赡养费已不够开销。根据有关法律规定,请求法院依法判决。 被告贺凯旋辩称，我不同意，原告慢性病的医疗费都是由我支付，2017年法院调解时双方达成协议，被告每月按时支付给原告赡养费200元。 经审理查明，本院认定如下事实：贺达言与贺素梅系夫妻关系，共生育二个女儿、一个儿子（分别为长女贺娟、次女贺敏、长子贺凯旋），现均已成家立业。贺达言原来一直在外打工，后因年老体弱，并有高血压、脑梗等慢性病便回家生活，期间与儿子贺凯旋及妻子贺素梅产生矛盾，发生吵打。2017年贺达言在泗县泗城镇购买车库独自生活，2017年10月20日贺达言诉讼来院，要求贺凯旋支付赡养费，经泗县人民法院调解，贺凯旋于每月1日支付贺达言赡养费200元。现由于物价上涨，200元已不能满足贺达言基本生活保障，贺达言再次诉讼来院，要求贺凯旋每月给付赡养费700元。 在审理过程中，经本院释明，贺达言放弃向长女贺娟、次女贺敏主张权利。另外，贺达言承包地2.5亩由贺凯旋耕种，2020年3月18日贺凯旋支付给贺达言医药费1100元。 本院认为，子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中原、被告赡养纠纷虽经泗县人民法院调解并达成调解协议,约定被告每月向原告支付赡养费200元，但因近年来物价上涨,居民生活水平相对提高等原因,每月200元的生活费已不能满足原告日常生活开支需要。现原告起诉要求增加赡养费至每月700元,考虑到原告有三个子女、老年补贴及当地消费水平等实际情况，以被告每月支付赡养费增加至350元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贺凯旋于本判决生效后每月1日支付给原告贺达言赡养费增加至350元[包括（2017）皖1324民初5672号中被告贺凯旋支付的赡养费]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告贺凯旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十月二日 书记员 朱天正 附：本案的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不利息抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保992号申请人：王昆,男,现住齐河县.被申请人：王海建，男，住齐河县.申请人王昆与被申请人王海建民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁14民终2741号民事判决书，请求冻结被申请人王海建名下的银行存款。保全价值为96088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王海建名下的银行存款96088元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二日书记员 任光智
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执826号 杨英华： 巴中市恩阳区人民法院立案庭移送执行杨英华追缴诉讼费一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行到位150元。本院已将该款转付给巴中市恩阳区国库支付中心。至此，巴中市恩阳区人民法院立案庭向本院移送执行的(2017)川1903民初88号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月××日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13426号原告：罗恩剑，男，汉族，1967年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：蒋尚辰，男，汉族，1991年09月05日出生，住重庆市江津区。原告罗恩剑与被告蒋尚辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告罗恩剑在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗恩剑撤诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年十月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛立军，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐度宜，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 再审申请人毛立军因与被申请人徐度宜财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终472号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛立军的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年十月二十日 书记员  方 鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢32号申请执行人：李杰，男，1969年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：何润峰（曾用名：何艳峰），男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的李杰与何润峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初2593号民事判决书，执行标的为被执行人何润峰应向申请执行人李杰偿还借款本金20万元及利息、案件受理费等。2020年1月20日，本院向被执行人何润峰邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结、划拨了被执行人何润峰所有的银行账户6335元；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人何润峰的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李杰无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  杨舜康
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3469号 原告：顾东平，男，1967年5月16日出生，汉族，住博兴县。 原告：马会群，女，1969年3月26日出生，汉族，住博兴县。 被告：马情情，女，1988年11月28日出生，汉族，住博兴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**。 负责人：方平，该公司总经理。 原告顾东平、马会群与被告马情情、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告顾东平、马会群于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马情情、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 本院认为，原告顾东平、马会群申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告顾东平、马会群撤回对被告马情情、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告顾东平、马会群负担。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4096号申请执行人：包春泉，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：哈斯嘎尔迪，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包春泉申请哈斯嘎尔迪民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7340号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月24日，2020年5月13日，2020年7月30日，2020年9月14日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡10869.82元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月16日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4096号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年十月十一日书记员 张  龙
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初4057号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年10月21日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。      负责人：张忠雷，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：梁自博，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住阳谷县南环路**，身份号证号码：372522197203294639。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金9326.21元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告梁自博未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告梁自博在原告处申请办理信用卡2张（卡号：62533601********、62599601********）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡（卡号：62533601********）本金7461.3元以及信用卡（卡号：62599601********）本金1864.91元，欠款本金共计9326.21元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告梁自博在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               一、被告梁自博偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡（卡号：62533601********）欠款本金7461.3元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清；      二、被告梁自博偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡（卡号：62599601********）欠款本金1864.91元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                 审  判  员  李庆瑞                                                        二〇二〇年十月二十七日                     法官助理  赵佳林                           书 记 员  李晓静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5877号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地:抚州市临川区临川大道中段。统一社会信用代码：9136100060757152M。负责人陈迎宾，该公司董事长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。委托代理人杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告王志聪，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告王志聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王志聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2017年9月29日向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。原告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月20日，被告上述信用卡欠款共计80256.8元，其中本金59947.87元、利息20307.17元、违约金1.76元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故原告诉至法院。向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计80256.8元，其中本金59947.87元、利息20307.17元、违约金1.76元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息按借款合同约定的结息方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王志聪未作答辩。经审理查明，2017年9月29日，被告向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应还将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元;之后，原告向被告发放了卡号为62×××47的百福信用卡。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月20日，被告上述信用卡欠款共计80256.8元，其中本金59947.87元、利息20307.17元、违约金1.76元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担，但未提供证据证实其实际已发生，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志聪在本判决生效后十日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计80256.8元，其中本金59947.87元、利息20307.17元、违约金1.76元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费903.5元，由被告王志聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  黄国平二〇二〇年十月二十六日书记员  黎蕾菲
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终341号 上诉人（原审原告）：张俊，女，1998年2月14日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。 法定代表人：菅洁，该镇镇长。 出庭应诉负责人：梁春，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：张玉，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。 原审第三人：张明杰，男，1961年4月7日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。 原审第三人：李师芹，女，1961年5月3日生，汉族，住址同上。 以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 上诉张俊因与被上诉人徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）、原审第三人张明杰、李师芹行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年12月16日，原铜山县土地管理局为案外人张家强颁发铜集建（宅）字第130606053号集体土地建设用地使用证。2019年5月8日，徐州市铜山区人民政府作出征地补偿安置方案公告（铜政公[2019]17号），征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。2019年8月5日，张俊出具声明书，主要内容为，声明人位于张集镇××组有一处宅基地铜集建（宅）字第130606053号，现房的产权归张明杰所有，根据房地一体的规定，经声明人（即张俊）同意该处宅基地使用权一并转给张明杰，他人无权干涉。该声明自声明人签字日即生效，今后子女均按此声明执行。2019年8月13日，张集镇政府作为征收人（甲方）与李师芹（乙方）签订房屋征收补偿协议（征收编号3-79），约定，因张集镇孟庄村建设需要，需征收乙方房屋及其地面附属物，双方就征收补偿安置事宜签订协议；被征收房屋认定合法建筑面积为116.7平方米，乙方选择实物安置等。 另查明：张明杰与张家强为兄弟关系，张家强在土地被征收前已去世。张俊与张明杰、李师芹在同一户籍上。 一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当具备原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。根据该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张俊认为其系张家强收养的子女，张集镇政府应就被诉协议所指向的房屋补偿事项与其签订协议，但在案证据不足以证明张俊具有被征收人主体资格或基于其他民事权利而享有补偿的权利。结合张俊出具了声明书，明确表示诉争房屋产权及宅基地使用权归张明杰所有，故张俊对诉争房屋已不享有相应权利，进而张俊与被诉协议不存在法律上的利害关系。虽然张俊表示当时出具说明书时房号和日期不是其填写，但无相关证据证明，且即使其出具声明时对相关内容未确定，可视为其对后续添加行为的认可。因此，张俊不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回张俊的起诉。 张俊上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销张集镇政府与李师芹签订的张集镇孟庄村6组动迁编号为3-79号房屋征收补偿协议；3.本案诉讼费用由张集镇政府承担。事实及理由：1.一审法院认为张俊无被征收人主体资格错误。张俊自幼被张家强收养，尽管张家强未依法办理收养手续，但张俊是无辜的，未办理收养手续也并不影响收养事实的存在。一审裁定不符合我国法律的立法目的，也不符合保护未成年人合法权益的立法原则。张俊四岁时张家强病故，此后张俊跟随奶奶生活，奶奶去世后，尽管张俊的还户口登记在张明杰户下，但张俊却跟随姑姑张秀侠一起生活。村委会对此也出具了证明。如果养父张家强还健在，张俊会一直跟养父一起生活。事实收养要求长期一起生活，张家强抚养张俊的四年是张俊人生中的前四岁，符合长期共同生活的条件，满足事实收养关系的要求。在张家强去世后，作为张家强的养女，张俊有权提起本案诉讼。2.一审法院以张俊出具声明书为由认定张俊对诉争房屋不享有相应权利是错误的。该声明书是张俊的单方意思表示，声明书存在瑕疵，日期不是张俊所书写，其内容违法且无效，即便声明书有效，张俊亦可以反悔或撤回，不能以该声明书为依据认为张俊对诉争房屋不享有权利，张集镇政府也不能基于此声明书而作出具体行政行为。3.一审裁定未考虑张俊的合法权益。一审裁定对于收养关系的否认对张俊的心理、精神均造成很大打击，因自身合法权益不能得到保护，张俊也无法感受到司法裁判的公平正义。 张集镇政府辩称：张家强未办理收养手续，其与张俊不存在法律意义上的收养关系。张俊出具的声明书确认诉争房屋产权及宅基地使用权归张明杰所有，故其对诉争房屋不再享有权利，与涉案房屋征收补偿协议不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 张明杰、李师芹述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院二审期间，张俊提供一份手机录制的录音录像视频，张俊称该视频是对村原妇女主任王淑华录制的，证明：张家强与张俊系收养关系。经质证，张集镇政府认为该证据属于证人证言，但证人未出庭作证，且视频内容所呈现的是张俊于1998年被抱养的事实，不能证明张俊对涉案房屋及宅基地享有权利。张明杰、李师芹认同张集镇政府的质证意见。本院认为，应当综合分析该证据的证据效力。 本院对于一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法上的“利害关系”重在考虑行政行为对相对人以及其他公民、法人或者其他组织是否产生实际影响的可能，前提是当事人应当具有法律上所保障的合法权益。本案中，从当事人的陈述、村民委员会证明、录音录像视频及村民宅基地登记表等证据来看，张俊自幼确实为张家强所抱养，直至张俊四岁张家强去世前，张俊一直随张家强共同生活。尽管张家强与张俊之间确曾存在一段时间的抚养与被抚养关系，但这种抚养关系并不符合我国《收养法》所规定收养条件，不能产生收养的效力，无法据此认定张俊对于张家强去世后所遗留的房屋享有权利。况且，根据张俊签字所出具的声明书，张俊认可原张家强宅基地、房屋的权利人为张家强的哥哥张明杰，故即便张俊对原张家强的宅基地、房屋曾享有权利，张俊也已声明放弃并认可归张明杰所有。在此情况下，张集镇政府与李师芹（张明杰配偶）就涉案房产签订房屋征收补偿协议，对张俊的权利义务不产生实际影响，张俊与该行政协议不具有利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，张俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年十月十六日 书记员 杜心舒
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7456号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：周红，女，汉族，1969年06月08日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘泽念二〇二〇年十月二十九日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4611号原告：李朝容，女，汉族，1951年12月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：吴祖全，男，汉族，1964年9月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李朝容与被告吴祖全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李朝容到庭参加诉讼，吴祖全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李朝容向本院提出诉讼请求：1.要求吴祖全偿还借款60000元及利息，利息从2016年9月16日起至还款之日止按年利率24%计算；2.本案诉讼费由吴祖全承担。事实及理由：吴祖全与何登芳系夫妻关系，李朝容与吴祖全夫妻系朋友，2016年9月16日，吴祖全称其承建工程缺资金向李朝容借款60000元，同时吴祖全向李朝容出具借条一张，借条载明:“今借到李朝容现金60000元整，(大写陆万元)”。尔后，李朝容发现吴祖全生意亏损，于2017年12月向吴祖全催收借款未果，吴祖全多次讲经济困难，无力偿还。为维护李朝容的合法权利，特依法起诉至你院，请求法院判决支持诉请。吴祖全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，吴祖全因需资金周转向李朝容借款，李朝容的丈夫当日从重庆农村商业银行取定期存款60000元，并将该款交付给吴祖全。同日，吴祖全向李朝容出具《借条》一份载明：“今借到李朝容现金60000元整（大写陆万元整），属实。”吴祖全在借款人落款处签名。庭审中，李朝容陈述，吴祖全借款后未偿还过款项。上述事实，有李朝容的当庭陈述及其举示的《借条》、重庆农村商业银行定期账户明细等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴祖全向李朝容借款，有借条和取款记录在案为凭，本院足以认定。李朝容按约向吴祖全履行了出借款项的义务，吴祖全未按约向李朝容偿还借款已构成违约，应承担相应的责任。吴祖全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信李朝容关于吴祖全借款后未偿还过款项的陈述。双方未约定借款期限，李朝容可随时向吴祖全主张还款，现李朝容起诉要求吴祖全偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方当事人未约定借期和逾期利率，且未约定借款期限，故起诉之日视为逾期之日，根据上述法律规定，本院仅支持逾期利息以未偿还本金为基数从2020年8月13日起按年利率6%计算至还清之日止，对李朝容超过部分的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴祖全于本判决生效之日起十日内偿还李朝容借款本金6万元及逾期利息，逾期利息从2020年8月13日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回李朝容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由吴祖全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年十月九日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英
山东省淄博市淄川区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2020)鲁0302司救执14号司法救助申请人：沈长喜，女，1958年5月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区黄家铺镇双泉村。救助申请人沈长喜申请国家司法救助一案,本院于2020年10月9日立案后,依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人沈长喜称，沈长喜与李乃晶、淄博雷润科贸有限公司（以下简称雷润公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因申请法院执行后，案件执行不能，沈长喜在丈夫因交通事故去世后，体弱多病，家庭生活极其困难，特向法院申请司法救助20000元。经审查,沈长喜与李乃晶、淄博雷润科贸有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月18日作出如下判决：一、被告淄博雷润科贸有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈长喜、赵鹏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元；二、被告淄博雷润科贸有限公司赔偿原告沈长喜、赵鹏超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费121392元。以上两项合计231392元，扣除雷润公司已付医疗费9780.50元、存尸及车费200元和现金17000元，扣除李乃晶已付2000元，被告淄博雷润科贸有限公司还应实际支付原告202411.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李乃晶不承担责任；四、驳回原告沈长喜、赵鹏的其他诉讼请求。判决生效后，淄博雷润科贸有限公司未履行，案件进入执行后，经多方查控，均未发现被执行人淄博雷润科贸有限公司有可供执行财产，而申请执行人沈长喜无收入来源，无劳动能力，家庭生活陷入困境。上述事实有司法救助申请人沈长喜提供的司法救助申请书、民事判决书、淄川区钟楼街道办事处双泉社区居民委员会出具的证明予以证实。本院认为,司法救助申请人沈长喜的司法救助申请符合相关法律规定,本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定,决定如下:给予司法救助申请人沈长喜司法救助金20000元。二〇二〇年十月三十日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3596号原告：李志辉，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：何雨辉，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李志辉（以下简称原告）与被告蔡伟、何雨辉租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向跃军及被告蔡伟均到庭参加了诉讼，被告何雨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与益阳市福旺包装有限公司签订的《厂房租赁合同》；2.判令两被告支付原告自2019年10月1日起至2020年9月30日止一年的房租79920元；3.判决两被告支付原告厂房恢复原状赔偿款5000元；4.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与益阳市福旺包装有限公司于2017年10月1日签订了《厂房租赁合同》，双方约定租期为5年（自2017年10月1日起至2022年9月30日止），年租金79920元，2018年10月19日益阳市福旺包装有限公司未经清算被注销，房租付至2019年9月30日，2019年10月1日至今的房租未付，两被告作为公司的股东依法负有房租支付义务，益阳市福旺公司在使用房屋时进行了改装，合同解除后应恢复原状，原告自行恢复厂房原状需5000元。为维护原告的合法权益，原告故向法院提起诉讼。为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：证据1、厂房租赁合同，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系，原告将厂房交付给了被告方；证据2、内资企业登记情况表，拟证明福旺包装公司已经注销，该公司股东就是两被告。被告蔡伟辩称：原告所诉事实属实，我与被告何雨辉买了设备，租赁了原告厂房，名义是我签的，但实际是公司的，但现在生意不好已停业且受疫情影响，我请求减免部分租金，原厂房里面还有两个设备已被被告何雨辉拖走了，现在应将设备拖回来。被告蔡伟未向法庭提交证据。被告何雨辉没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。被告蔡伟对原告提供的证据无异议。经质证，本院认证如下：对原告提供的证据1-2，具备证据属性，能证明本案案件事实，被告对此无异议，本院予以采信。根据综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2017年10月1日，原告（甲方）与益阳市福旺包装有限公司（乙方）签订了《厂房租赁合同》，被告蔡伟在该合同上签字，并加盖益阳市福旺包装有限公司的印章。合同约定原告将位于益阳市××街道××村××组曹春英的私人房屋作为厂房租赁给益阳市福旺包装有限公司使用，租赁物面积为1332平方米，租赁期限暂定五年，即从2017年10月1日起至2022年9月30日止。租金按每平方米5元／月计算，面积1332平方米每年租金为79920元，5年房租按如下付款：首付一年，于2017年10月1日付现金79920元，2018年10月1日付第二年及第三年租金合计人民币159840元。2018年12月10日，原告与被告蔡伟又签订了《补充协议》，对该合同争议管辖的问题进行了约定，如发生争议应由双方协商解决，若协商不成通过诉讼程序解决。《厂房租赁合同》签订之后，原告即将案涉厂房交付给益阳市福旺包装有限公司使用，益阳市福旺包装有限公司向原告支付了至2019年9月30日的租金，并对厂房进行了改造。后自2019年10月1日起，该公司及两被告均再未向原告支付租金，双方因租金支付及合同解除的问题发生纠纷，原告认为两被告逾期支付租金的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。另查明，益阳市福旺包装有限公司的法定代表人为蔡伟，股东为被告蔡伟、何雨辉，2018年10月19日，该公司经决议解散后在市场监督管理部门办理了注销手续，注销时，没有对该公司的债务进行清算。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与益阳市福旺包装有限公司签订的《厂房租赁合同》及补充协议系双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应依合同约定诚信履行合同义务。本案中，益阳市福旺包装有限公司在决议解散并注销后，两被告仍然占有、使用该厂房，并将机器设备等继续放置在该厂房中，也未向原告提出要求解除租赁合同的主张，故租赁合同中权利义务应由原公司的股东蔡伟、何雨辉概括承受。合同约定案涉厂房的租金为79920元/年，益阳市福旺包装有限公司及两被告向原告支付了租金至2019年9月30日后，再未向原告支付后续租金，被告应将所欠租金支付给原告。被告主张其公司已停业且受新冠肺炎病毒疫情的影响，请求减免租金，本院经审查认为，新冠肺炎病毒疫情系不可抗力因素，本院酌定减免被告2个月的租金13320元（79920元/年÷12×2月），原告关于要求两被告向其支付租金的诉讼请求，本院在66600元的范围内予以支持。因原益阳市福旺包装有限公司及两被告迟延履行合同主要义务，原告关于要求解除与原益阳市福旺包装有限公司签订的《厂房租赁合同》的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院对其要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，亦应予支持。原告关于要求两被告支付厂房恢复原状费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。庭审中，被告蔡伟对厂房存在改造的事实不存在异议，并表示恢复厂房的费用在2000元左右，原告也同意恢复费用为2000元，本院酌定原告主张的厂房恢复费为2000元。被告蔡伟关于要求被告何雨辉将相关机器设备拖回厂房的主张，系两被告经营及注销原益阳市福旺包装有限公司的处理、善后行为，与原告没有关联性，本院对被告蔡伟的该项主张不予审理。综上所述，原告的诉讼请求可予部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李志辉与原益阳市福旺包装有限公司签订的《厂房租赁合同》；二、被告何雨辉、蔡伟在本判决生效后十日内向原告支付所欠租金66600元；三、被告何雨辉、蔡伟在本判决生效后十日内向原告支付厂房恢复费用2000元；四、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元，减半收取960元，由原告李志辉负担60元，由何雨辉、蔡伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇二〇年十月十日书记员  王曦健
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3027号被执行人：王鹏龙本院执行被执行人王鹏龙责令退赔一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481刑初718号刑事判决书发生法律效力后，本院依法移送执行，移送执行标的为10000元，于2020年7月7日立案执行。现（2020）苏0481执3027号案件已履行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0103民初11643号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：范玉芳，女，1956年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区）航运西村6-107号。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告范玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告范玉芳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范玉芳立即给付原告信用卡欠款共计120629.20元（截止2019年6月16日，欠款本金76245.54元、利息20565.74元、费用23817.92元（其中滞纳金19828.45元、账单分期手续费3989.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告范玉芳承担。事实与理由如下：范玉芳自2006年9月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2019年6月16日，范玉芳累计欠款120629.20元。原告自2015年5月17日开始多次催款，范玉芳一直未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请依法裁判。 被告范玉芳未作答辩，亦未提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2006年9月1日，范玉芳在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名后，招行信用卡中心为其办理了信用卡，卡号为43×××15。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》记载，利息为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 3.合同履行：范玉芳所申领信用卡于2006年9月6日开卡启用，2015年5月开始逾期，2015年7月20日被停止使用。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月16日，范玉芳拖欠本金76245.54元、利息20565.74元、违约金19828.45元、分期手续费3989.47元。 本院认为，原告要求被告范玉芳偿还拖欠的本金81303.07元，有事实及法律依据，应予支持。参照《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，原告诉请的利息20565.74元、违约金19828.45元、分期手续费3989.47元，合计44383.66元，不超过以76245.54元本金为基数，按年利率24%的标准自2015年7月20日至2019年6月16日发生的利息金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金76245.54元，利息、违约金、分期手续费合计44383.66元（暂计算至2019年6月16日，之后利息、违约金以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1356元、公告费53.34元，均由被告范玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈浩 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初3039号     原告：辛程，男，1996年9月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：张宝军，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。   被告：贾永辉，男，1996年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告辛程与被告贾永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛程及其委托诉讼代理人张宝军到庭参加了诉讼，被告贾永辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告辛程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾永辉立即清偿原告借款81726.39元及利息（其中13500元借款利息按照月息1.5分自2020年7月3日起计算至实际清偿之日；下余借款按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告系一般朋友关系。自2020年5月份开始，被告以办乒乓球馆为由，先后从原告处借款，后经双方结算借款共计87251.35元，被告并向原告出具借条两份，约定了还款期限。借款到期后，被告仅清偿5500元，下余款项经催要，被告至今未予清偿。   被告贾永辉未作答辩。   本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转自2020年5月份起，陆续从原告处借款，原告通过微信转账、支付宝转账及从各类网络贷款平台借款给付被告等方式将款项借于被告。后经双方结算，被告分别向原告出具借条两份，金额共计87251.35元。原告主张其通过支付宝花呗借款7500元，利息为月息1.5分，借款时产生利息3.96元；通过支付宝借呗借款1000元，该借款平台利息为月息1.5分；通过京东金条借款5000元，利息为月息1.5分，借款时产生利息21元，被告出具借条时将借款本金及借款时产生的利息24.96元均计入借条，被告并明确表示其自愿承担原告从手机网络平台所借款项产生的全部利息。原告自认被告在出具借条后向其清偿5500元，现借款下余本金为81726.39元。另原告并提供了京东金条、借呗、花呗网络贷款平台的利息计算方式。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾永辉从原告辛程处陆续借款，经双方结算被告向原告出具借条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的借款下余本金为81726.39元的事实，本院予以确认，被告应当向原告清偿该下余借款本金及利息。原告主张13500元借款利息按照月息1.5分自2020年7月3日起计算至实际清偿之日，该利息约定并未违反相关法律规定，对原告该主张应予支持，下余68226.39元借款利息依据相关法律规定及原告诉请，应当按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   由被告贾永辉于本判决生效之日起五日内清偿原告辛程借款81726.39元及利息（其中13500元借款利息按照月息1.5分自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止；下余68226.39元借款利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告贾永辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审判员    张艳君       二〇二〇年十月二十二日       书记员  封彦强            1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保435号申请人徐建斌，男，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人金晟，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人李细明，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人徐建斌与被申请人金晟、李细明买卖合同纠纷一案，2020年10月12日申请人徐建斌向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金晟、李细明银行存款71822.55元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人徐建斌提供担保（保单号为ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。本院受理后，依法进行审查，于2020年10月12日作出（2020）湘0302民初3378号民事裁定书，裁定准许对被申请人金晟、李细明进行诉讼保全，保全金额为人民币71822.55根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人金晟、李细银行存款71822.55元或查封、扣押同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  高范芹二〇二〇年十月十五日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初339号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人刘正奎，男，1981年11月20日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省安岳县。因殴打他人，于2018年11月29日被安岳县公安局行政拘留3日；因吸食毒品，于2020年6月17日被安岳县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月2日被安岳县公安局刑事拘留，2020年7月28日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）1058号起诉书指控被告人刘正奎犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人刘正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月至5月期间，被告人刘正奎多次容留他人在其位于安岳县导的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月的一天，刘正奎容留段某、杨某、邓某在其位于安岳县的家中吸食冰毒。 2.2020年4月的一天，刘正奎容留段某、杨某在其位于安岳县的家中吸食冰毒。 3.2020年4月的一天，刘正奎容留段某、杨某在其位于安岳县的家中吸食冰毒。 4.2020年4月底5月初的一天，刘正奎容留段某、杨某、邓某在其姨妈汪某位于安岳县的家中吸食冰毒。 5.2020年4月底5月初的一天，刘正奎容留段某在其姨妈汪某位于安岳县的家中吸食冰毒。 2020年6月16日，被告人刘正奎因吸食毒品被公安机关传唤到案后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人刘正奎在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人杨某、段某、邓某等人的证言、被告人刘正奎的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘正奎多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控刘正奎犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘正奎到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚，且自愿认罪认罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘正奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向六强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡沈芩 附：相关适用法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16072号 原告：穆宝莲，女，1965年6月15日出生，彝族，住址：贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：董琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 原告穆宝莲与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告穆宝莲、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向家礼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3,020元（燃气开户费2,500元、电开户费520元及占用期间的利息，利息从2018年6月4日起以3,020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至债务偿还完毕之日止；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋登记证违约金16,079元，从2018年6月30日起计算至2020年4月20日，共计655元，按万分之一计算；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2018年8月3日，原告穆宝莲与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁XX号房，房屋总价款为257767元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年6月4日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电开户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。 上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费、电入户费及利息。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆宝莲燃气入户费2,500元、电开户费520元，合计3,020元； 二、驳回原告穆宝莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由原告穆宝莲负担114元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  聂 熙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5683号申请执行人：周仁，男，55岁，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：刘贵成，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：领锁，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初656号民事调解书，执行周仁申请刘贵成、领锁土地承包经营转包合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初656号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初2772号原告：司晓英，女，1972年7月14日生，汉族，现住开原市。被告：锦州市中国旅行社，住所：锦州市古塔区山西街**。统一社会信用代码：912107001205165119。法定代表人：吴玉霞，系该公司经理。被告：锦州市中国旅行社云飞街营业部，营业场所：锦州市凌河区云飞街二段29-1号。负责人：王旭，系该营业部经理。被告：王旭，女，1976年1月11日生，汉族，现住锦州市太和区。本院在审理原告司晓英与被告锦州市中国旅行社、被告锦州市中国旅行社云飞街营业部、被告王旭定金合同纠纷一案中，原告司晓英于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司晓英的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告司晓英撤回起诉。诉讼费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。审 判 长  史书娟人民陪审员  张英华人民陪审员  张 红二〇二〇年十月十九日书 记 员  沈佳男
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1964号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行。被执行人于明运，男，1974年5月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人邢晓伟，女，1975年5月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于吉波，男，1960年11月24日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于吉广，男，1960年6月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于国臣，男，1960年3月7日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于力民，男，1962年1月24日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于云明，男，1960年7月5日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行与被执行人于明运等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第523号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第523号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年十月二日书记员 于海洋书记员 杨颖杰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢372号苏州市相城区北桥锦宝利物资经营部、苏州市联新杰作电器有限公司：关于申请人苏州市相城区北桥锦宝利物资经营部与被执行人苏州市联新杰作电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14728元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日zdqz
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2846号 原告：李玉传，男，汉族。 委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：李士光，男，汉族。 原告李玉传与被告李士光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉传向本院提出诉讼请求：李士光给付借款7,000.00元、利息2,520.00元（2017年9月22日至2020年9月22日，按年利1.2分计算），合计9,520.00元。事实和理由：2016年9月21日，李士光向李玉传借款7,000.00元，并出具了欠据，约定2017年9月21日还清，年利1分2厘。此后，李玉传多次要求李士光还款，但李士光仅支付了一年的利息，故李玉传诉至法院。 李士光辩称，我已经偿还了这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，李士光向李玉传借款7,000.00元，约定利率为年利1分2厘，借款期限为2016年9月21日至2017年9月21日，李士光为李玉传出具了欠条。借款到期后，李士光的妻子杨雪代为偿还了借款利息840.00元，并在欠条上注明“2017年利息已付840元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李士光向李玉传借款7,000.00元，有其出具的欠条为凭，双方均无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”李士光抗辩借款已经偿还完毕，但未能提供相应的证据予以证明，且李玉传只承认已偿还借款利息840.00元，李士光应当承担举证不能的法律后果，故本院对李士光关于借款已经偿还完毕的抗辩不予采信，对李玉传要求李士光偿还借款本金7,000.00元的诉讼请求予以支持。对于李玉传要求李士光偿还借款利息2,520.00元（2017年9月22日至2020年9月22日，按年利1.2分计算）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方仅约定借期内利率为年利1.2分，未约定逾期利率，且借期内利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对李玉传要求李士光偿还逾期借款利息2,520.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李士光于本判决生效之日立即偿还李玉传借款本金7,000.00元、逾期利息2,520.00元，本息合计9,520.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由李士光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 卢志鸿
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执复92号复议申请人（被执行人）：河南避风港置业有限公司。法定代表人：张杰，公司经理。申请执行人：南燕，女，1979年6月16日生，汉族，住信阳市平桥区。河南避风港置业有限公司不服平桥区法院作出的（2020）豫1503执异74号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平桥区法院查明：南燕与避风港公司、张杰、方芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1503民初3200号民事判决书，判决张杰、方芳、避风港公司应偿还南燕借款654万元及利息，后当事人不服，提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，南燕申请执行，执行过程中，张杰等人向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民再133号民事判决书，判决张杰、方芳应偿还南燕借款本金601.6万元及利息，避风港公司在避风港酒店第12/13/14/16层房屋价值范围内对张杰上述债务承担连带清偿责任。在案件执行过程中，2017年6月8日，本院根据当事人申请，对避风港公司开发的避风港酒店第12/13/14/16层房屋进行了查封，2020年5月7日，本院作出裁定，继续查封上述房屋。后因被执行人张杰、方芳、避风港公司未能履行判决义务，本院2020年7月23日作出（2020）豫1503执恢218号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。上述房屋占用的土地登记在避风港公司名下，未进行房屋的初始登记。平桥区法院认为，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为不服，可以向执行法院提出书面异议。本案中，案涉房屋占用的土地登记在避风港公司名下，建设工程施工许可证也是避风港公司名下，因此应认定案涉房屋是避风港公司的财产，在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院裁定拍卖已查封的避风港公司的房屋并无不当。异议人认为案涉房屋中包含保障性住房，不应拍卖的问题，异议人提供的信阳市人民政府土地管理文件【信政土（2011）284号】，该文件显示，案涉房屋占用的土地在出让时，需配套建设10%保障性安居工程，由辖区政府回购，土地面积不小于287平方米，套型面积为90平方米以下，建筑面积不小于631.4平方米，套数不少于7套。对于保障性住房的范围并未规定，异议人也未提交证据证实案涉房屋存在保障性住房，因此异议人的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人河南避风港置业有限公司的执行异议请求。河南避风港置业有限公司申请复议称，（一）保障性住房具有优先分配权，保障性住房分配后，法院方可裁定拍卖剩余房屋。信阳市人民政府土地管理文件，信政土［2012]78号，关于办理河南避风港置业有限公司用地手续的批复中，对编号为p2011-1504地块的国有土地使用权中明确规定，必须建设631.4平方米的保障性住房。国家对保障性住房是政策性的，而且在土地出让时已经进行了约定，是对弱势群体住房保障的优惠政策。应当先由政府将该631.4平方米的保障性住房确定后，法院方可拍卖剩余房屋。人民法院对普通债权的保护与国家政策保障性住房产生了冲突，理应从维护国家政策和解决弱势群体住房的大局出发，终止拍卖该住房，待人民政府确定保障性住房之后再进行拍卖，该楼房因质量问题未经消防、质量检测等部门验收，且保障性暂无法交付。（二）、被执行的房屋因违法违规建设，没有经过消防、质检等任何部门验收，不具备拍卖的条件，该综合楼房存在重大安全隐患，且未经项目检测验收，禁止投入使用，2018年3月曾被明港镇府安监部门、消防大队、综合执法局、公安局、电业局联合执法对我公司楼房采取停止违法措施。因该楼房实际设计施工图纸每层高2.9米，总高48.5米，我公司在施工建设中私自改动施工图纸将每层层高增加了0.6米，计3.5米层高，总高60.3米，超高11.8米，严重影响了房屋安全，所以至今无法验收。执行裁定所拍卖的房屋为正在建设中的房屋，消防、质量均没有验收。现在正在建设过程中，如果现在拍卖必将对建设合同产生影响，后遗症非常大，将会产生很多的社会矛盾。（三）、如果法院执行该房屋，请法院延期执行，给复议申请人一定的时间完善消防、并对房屋因层高增加所产生质量安全隐患采取加固措施等，取得《房屋销售许可证》，这样不仅可以保护债权人的债权，而且能消除社会矛盾，增加社会安全感，否则因房屋安全产生的不利后果我公司己告知贵法院。恳请贵院和评估单位认真核查实际设计图纸和实际施工中的误差。评估公司草率评估，既然连层高都不知道违法评估。请求：撤销平桥区法院（2020）豫1503执异74号执行裁定书。本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为，依照河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再133号民事判决书判决：张杰、方芳应偿还南燕借款本金601.6万元及利息，避风港公司在避风港酒店第12/13/14/16层房屋价值范围内对张杰上述债务承担连带清偿责任。法院执行中根据该判决主文对12/13/14/16层查封拍卖不违反法律规定。复议所称事项不是执行异议审查范围。如果认为原判决认定事实不清，判决错误，可通过审判监督程序解决。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人的申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回河南避风港置业有限公司复议申请，维持平桥区人民法院（2020）豫1503执异74号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年十月二十九日书记员  郑辉辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5148号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：银花，女，46，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请银花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初8042号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年07月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年07月10日，2020年09月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1940.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5148号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  文 霞审判员  杨宝银二〇二〇年十月十六日书记员  邰吉祥
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初1414号原告四会市昌宝助剂厂，住所地：四会市大沙镇马房三茂铁路北江大桥二工区*****。统一社会信用代码：91441284MA53UAJD7P。法定代表人朱霞霞，系该公司总经理。委托代理人杨代，广东杨代律师事务所律师。被告佛山瑞美特化工有限公司，住所地：佛山市南海区****************。统一社会信用代码：914***********761U。法定代表人李某1。被告李某1，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省成都市双流县*********。身份证号码513************01X。本院审理原告四会市昌宝助剂厂与被告佛山瑞美特化工有限公司、李某1买卖合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四会市昌宝助剂厂撤回起诉。本案受理费减半后收取260.72元，由原告负担（受理费原告已预交）。审 判 员  李月明人民陪审员  杨爱香人民陪审员  郑慧玲二〇二〇年十月十四日本院与原件核对无异书 记 员  冼文华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8627号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：孙强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：施佳棉，女，该公司职工。 被告：蒋林，女，1975年3月5日出生，汉族，原住安徽省马鞍山市环山县环峰镇华阳社区昭关东路**，现住福建省厦门市海沧区。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告蒋林物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执337号之一 申请人：段书清，女。 被执行人：刘艳锋，男。 本院在执行段书清与刘艳锋劳动争议一案中，经查，被执行人刘艳锋在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳锋在中国建设银行账户内存款人民币1902.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  白 芳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初207号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张修配，男，1983年12月21日出生于江苏省丰县，汉族，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被取保候审。 辩护人张世锋，江苏谢满林律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人张修配犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人张修配及其辩护人张世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月30日22时许，被告人张修配酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿本市绕城高速公路行驶至本市建邺区口附近时，被当场查获。经检测，张修配血样中乙醇含量为165.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张修配到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张修配具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节及在绕城高速公路上行驶的从重情节，建议判处被告人张修配拘役二个月，并处罚金。 被告人张修配对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且有抓获经过，鉴定报告，机动车信息，情况说明及被告人供述等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人张修配在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人张修配犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人张修配具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，依法从轻处罚；有醉酒在绕城高速公路上行驶情节，予以从重处罚。辩护人关于被告人张修配归案后具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人张修配犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马 梅 琴 人民陪审员 吴晓民、 人民陪审员 王 玉 兰 二〇二〇年十月二十八日 见习书记员 王  姝
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢569号申请执行人：赵国凤，女，1960年7月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：吕南平，男，1975年8月11日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：余秀兰，女，1974年4月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人赵国凤与被执行人吕南平、余秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7095号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：吕南平应于判决生效之日起十日内归还赵国凤借款64454.5元，并承担以64454.5元为基数自2018年9月6日至实际还清之日按月利率2%计算的利息。余秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1364元，由吕南平、余秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2019年6月21日立案执行，执行案件为（2019）苏0481执2816号。后申请执行人赵国凤撤销执行申请，（2019）苏0481执2816号执行案件终结执行。因被执行人未按协议履行，根据申请执行人的申请，本院经审核后于2020年5月11日恢复强制执行（本院执行标的为64454.5元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人吕南平、余秀兰发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人银行存款和网络资金合计5454.17元外，未查到吕南平、余秀兰有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。余秀兰负债较多，在本院另有作为被执行人的案件未得到有效执行。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限自2020年5月24日至2021年5月24日。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人吕南平所有的苏Ｄ×××**起亚牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2020年6月2日至2022年6月1日，因车辆去向不明，暂难变现。未查到被执行人余秀兰名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人吕南平、余秀兰名下有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7095号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月三十日书记员  戴 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11710号 原告：毕节市七星关区富阳物业服务有限公司，住所贵州省毕节市七星关区解放路****，统一社会信用代码：9152050259939974XB。 法定代表人：赖思杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴云（特别授权代理）。 被告：葛枝翠，女，汉族，1984年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司（以下简称“富阳物业公司”）与被告葛枝翠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2018年5月12日至2021年5月12日期间的物业费人民币4107.00元，二次供水加压费人民币612.00元，滞纳金人民币1753元(滞纳金计算截止到被告实际履行完毕之日止)，以上合计人民币6472.00元。2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2013年7月26日与毕节市升腾房地产开发有限公司签订了《怡景国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告对“怡景国际新城二期22、23号楼”的物业提供前期物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会正式成立之日止；2017年，该小区正式成立了“七星关区怡景国际小区业主委员会”，原告又于2017年7月24日与“七星关区怡景国际小区业主委员会”签订了《怡景国际二期小区物业聘用合同》。被告于2015年5月12日入住本小区时与原告签订《物业管理契约手册》。被告系上述物业22A栋10楼3号房的业主，物业面积为95.04平方米，按合同约定“物业费单价为1.20/月/平方，缴纳方式为一年一缴，逾期缴费的，从逾期之日起，按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金”。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业管理服务，但被告确拒不履行自己的缴费义务，截止目前，被告已欠原告从2018年5月12日至2021年5月12日期间的物业费人民币4107.00元，二次供水加压费人民币612.00元，滞纳金人民币1753元，(滞纳金计算截止到被告实际履行完毕之日起)，综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特具状前来如前诉求，请求贵院依法做出公正的判决为谢。 被告葛枝翠未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告所在小区天河路怡景国际二期小区业主委员会签订《怡景国际二期小区物业聘用合同》，物业名称为“怡景国际6、7、22A、22B、23号楼”，合同就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务费收取标准为：住宅1.2元/平方米/月、商业部分2.4元/平方米/月，交纳费用时间未约定。委托管理期间为2017年4月30日至2018年4月30日。被告系该小区22A栋10层3号房屋的业主，住宅建筑面积为95.04平方米。被告自2018年5月12日以后未向原告支付物业服务费。 另查明，在前述合同签订之前，2015年10月13日，原告与怡景国际新城的房开公司毕节市升腾房地产开发有限责任公司签订《怡景国际新城前期物业服务合同》，约定物业名称为：“怡景国际新城二期A区6号楼、7号楼”。 原告在物业管理服务过程中，履行了绝大部分管理职责，但是从部分业主所举证据可看出，原告还存在电梯出现故障未及时修理等管理缺陷。 本院认为，原告与被告所在小区天河路怡景国际二期小区业主委员会签订《怡景国际二期小区物业聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有法律约束力。在履行合同义务方面，原告虽提供了绝大部分物业服务义务，但是还存在当电梯出现故障未及时修理等管理缺陷（被告虽辩称原告未充分履行管理职责，但所举证据仅限于此），因此综合整个小区物业管理的情况看，本院酌定原告应对前述管理上的缺陷承担10%的责任，以敦促原告充分行使管理职责，构建和谐的物业公司与业主关系，创建卫生、平安、宜居的小区，故原告主张的物业费，被告承担90%。合同未约定物业费支付时间，原告应在履行了管理职责的基础上主张物业服务费。合同约定物业管理期间为2017年4月30日至2018年4月30日。虽然合同约定截止日期为2018年4月30日，但此后该小区未委托新的物业公司，且原告继续进行物业服务，被告未提出拒绝原告提供物业服务的异议，故根据公平原则，2018年4月30日合同期满后的物业费，被告应继续支付至2020年10月1日，此后的物业费，原告是否继续进行物业管理尚未知，故原告主张物业费至2021年5月12日无事实依据，本院不予支持，待原告实际提供服务后另行主张。综上，被告应付原告的物业费期间及金额为2018年5月12日至2020年10月1日：95.04平方米×1.2×28.6个月×90%≈2936元。 原告主张的二次供水加压费，没有合同约定，原告也未能举证证明其收取该费用其他依据，故原告主张的该项费用，本院不予支持。因原告未充分履行管理义务，存在过错，故其主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告葛枝翠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司支付2018年5月12日至2020年10月1日期间的物业服务费2936元； 二、驳回原告毕节市七星关区富阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告葛枝翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十月四日 书记员  周 猷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1315号西安市人力资源和社会保障局：本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安聚盛企业管理咨询有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]128号行政处罚决定向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，并承担本案执行费用501元。案件在执行中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕，并向本院交纳执行费501元。申请执行人申请终结市人社罚字[2016]128号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]128号行政处罚决定执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3581号被执行人:刘红江，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在执行刘红江罚金一案中，执行依据为本院作出的（2020）鄂0606刑初85号刑事判决。2020年8月15日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初300号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陈绍貌，男，1964年10月28日出生于广西来宾市兴宾区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：来宾市兴宾区，租住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人陈绍貌犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陈绍貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年7月21日9时许，被告人陈绍貌在鹿寨县鹿寨镇建中西路建设银行门口将覃某放在电动车前储物柜的一部型号为WLZ-AN00的华为牌nove6手机盗走，后将手机拿到柳州市柳南区城站路菜园屯附近一家手机维修店出售得款550元。经鹿寨县价格认证中心评估，覃某被盗手机价格为2088元。破案后追回的手机已退还失主。 另查明，2020年7月24日陈绍貌在鹿寨县建中北路中医院附近被抓获，经审讯，陈绍貌如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈绍貌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、证人刘某的证言、被害人覃某的报案陈述、被告人陈绍貌的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈绍貌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈绍貌犯盗窃罪成立。陈绍貌归案后能如实供述自己的罪行，供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈绍貌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6959号 原告：尹安全，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：严昆山，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告尹安全与被告严昆山劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹安全的委托诉讼代理人谢姝姝到庭参加诉讼，严昆山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬32000元及利息（从逾期之日起每天按当地银行利息计算至还款清账时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：尹安全与严昆山系劳务关系，2019年11月10日至2020年1月20日期间，尹安全在严昆山承包的苍溪县乐园水库倒虹管项目担任现场技术人员一职。工作结束后，根据双方约定结算，严昆山共需支付尹安全劳务报酬38000元，已支付6000元，尚欠32000元，故于2020年1月20日向尹安全出具欠条一份，并承诺在2020年1月23日前支付14000元，剩余欠款在2020年5月1日前付清，如未按期履行，从逾期之日起按日支付利息至付清欠款时止。事后，严昆山未按约履行付款义务，经多次催促无果。 严昆山未作答辩。 尹安全围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、火车票订单图片两份、通话录音两份，本院经审理认定尹安全前述事实属实。 2020年10月22日，严昆山在接受本院询问时陈述，欠条是本人写的，当时被尹安全纠缠和语言威胁，但明确告知了尹安全在款项到位后才能支付，并对其他证据没有意见。尹安全当技术员是事实，负责工地、人员管理，口头约定如果工程赚钱工资就支18000元，但是尹安全工作不负责，上班玩手机，每次到工地审查现场都找不到人、电话无人接听，最后工程亏损严重。 本院认为，严昆山对其主张未提交证据予以佐证，本院对其主张的事实不予认定。当事人双方经结算确定了劳务报酬金额并约定履行期限，严昆山应当按照约定履行支付义务，现履行期间届满，严昆山尚欠32000元，应当承担违约责任，尹安全有权要求严昆山支付劳务报酬并按照约定支付资金占用利息。因当事人双方约定自逾期之日起按当地银行利息计算，故资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起以14000元为基数计算至2020年5月1日止，自2020年5月2日起以32000元为基数计算至劳务报酬付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严昆山于本判决生效之日起五日内支付原告尹安全劳务报酬32000元并支付资金占用利息，利息计算方式：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月24日起以14000元为基数计算至2020年5月1日止，自2020年5月2日起以32000元为基数计算至劳务报酬付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告严昆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨惠婷