文书内容山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6289号原告：吕喜仕，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市北马法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，户籍地江苏省扬中市，现羁押于潍北监狱。被告：烟台杰尼萨罗服饰有限公司，住所地山东省龙口市北马镇政府驻地西200米，注册号：370681200021553。法定代表人：王军，任执行董事兼总经理。被告：龙口市三和再生物资回收有限公司，住所地山东省龙口市海岱管理区河口于家村，注册号：370681200004227。法定代表人：宋治滨，任执行董事兼总经理。被告：宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现羁押于潍北监狱。原告吕喜仕与被告王军、烟台杰尼萨罗服饰有限公司、龙口市三和再生物资回收有限公司、宋治滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜仕及其委托诉讼代理人刘晓丽，被告王军、烟台杰尼萨罗服饰有限公司（以下简称杰尼萨罗公司）的法定代表人王军、龙口市三和再生物资回收有限公司（以下简称三和公司）的法定代表人宋治滨、宋治滨到庭参加诉讼（四被告均为远程视频开庭）。本案现已审理终结。原告吕喜仕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款本金170万元整及利息（自2015年6月6日起至2019年8月20日止按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王军于2014年3月28日向原告借款100万元整，借款时间为2014年3月28日至2014年4月15日，双方约定利息按照日息1.2‰计算。被告王军于2014年3月28日向原告打下了100万元的借条，又于当天与原告签订保证担保借款合同。被告王军又于2014年6月18日再次向原告借款70万元，且又签订了保证担保借款合同。两笔借款期限到期后，被告未支付本金，故于2015年1月1日向原告书写了一张汇总借条，认可借款170万元，且签订了一份保证担保借款合同，对于该借款被告杰尼萨罗公司、三和公司、宋治滨承担无限连带担保责任。因被告至今未支付借款，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告王军辩称，借款属实，张晔帮着借款，过程我不太清楚，后期我公司资金管理由张晔负责，偿还过一部分，还款多少也不清楚。希望原告找到张晔，与其进行对账，确定借款的本金及利息及欠款的数额。被告杰尼萨罗公司辩称，同被告王军答辩意见。被告三和公司辩称，我公司当初担保的是借款70万元，过了一段时间王军与张晔找到被告宋治滨，说借款到期了，让宋治滨再签个字，宋治滨就签字了。当时上面没有写数额，本案起诉之后才知道是担保170万元。被告宋治滨辩称，同被告三和公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告王军向原告吕喜仕借款100万元，原、被告双方签订《保证担保借款合同》一份，合同载明：“借款人（甲方）：王军，出借人（乙方）：吕喜仕，连带责任保证人（丙方）：烟台杰尼萨罗服饰有限公司，连带责任保证人（丁方）：张晔。借款期限自2014年3月28日起至2014年4月15日止”。该合同落款处有王军、吕喜仕、张晔的签字及杰尼萨罗公司盖章。当天，原告通过其妻子王雪梅的中国银行账户（账号为22×××43）向王军转款100万元。2014年6月18日，被告王军再次向原告吕喜仕借款70万元。原告分别于2014年6月19日、6月20日通过王雪梅招商银行账户（账号为52×××55）向王军账户（账号为62×××73）转款50万元、20万元。2015年1月1日，被告王军向原告出具借条一份，借条载明：“事由：借款借款人民币大写：壹佰柒拾万元整小写￥1700000.00借款人：王军借期2015年1月1日”。同日，原、被告双方另行签订《保证担保借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）：王军，出借人（乙方）：吕喜仕，连带责任保证人（丙方）：宋治滨，法定代表人：蒋翠香，连带责任保证人（丁方）：龙口市三和再生物资回收有限公司，法定代表人：蒋翠香，连带责任保证人（戊方）：烟台杰尼萨罗服饰有限公司，法定代表人：王军。合同第一条约定借款金额：甲方向乙方借款人民币（小写）1700000.00（大写壹佰柒拾万元整）。第二条约定借款期限：2015年1月1日起至2015年3月30日止。第三条约定借款利息：借款1700000.00利率为1.2‰，利息支付方式为利随本收。第十三条约定：……连带责任保证期间为两年，自债务履行期限届满之日起计算……。该合同落款处有王军、吕喜仕、宋治滨、蒋翠香的签字及三和公司、杰尼萨罗公司盖章。被告宋治滨在庭审中陈述，原、被告双方于2015年1月1日签订的《保证担保借款合同》中，“蒋翠香”的签字均为被告宋治滨代签，且三和公司的担保借款行为未经过股东会或者董事会决议。又查明，自2014年6月4日至2015年6月5日，案外人张晔通过其银行账户（账号为62×××96）向原告妻子王雪梅银行账户（账号为52×××55）多次转账，分别为2014年6月4日转账60000元，7月1日转账17000元，8月5日转账51000元，10月11日转账86200元，11月7日转账42000元，2015年4月27日转账306000元，6月5日71000元，上述款项共计633200元，原告主张系被告王军向其支付的170万元借款的利息。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告吕喜仕与被告王军之间是否存在民间借贷法律关系；2.原告向被告王军主张的还款本金及利息应否支持；3.原告向被告宋治滨、杰尼萨罗公司及三和公司主张连带保证责任应否支持。针对焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告主张与被告王军之间存在民间借贷法律关系，并提供了由王军出具的借条、双方签订的《保证担保借款合同》以及原告妻子王雪梅中国银行、招商银行账户交易明细予以证明。本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王军出具的借条应当认定为原、被告双方对成立借贷关系的真实意思表示，《保证担保借款合同》再次对借款金额、借期、利率等事项作出了约定，且原告已通过银行转账的方式向被告王军支付了相应的款项，故本院依法认定原告吕喜仕与被告王军之间存在民间借贷法律关系。针对焦点二，本院认为，原告提供的借条、两份《保证担保借款合同》以及原告妻子王雪梅中国银行、招商银行账户交易明细等证据，足以证实被告王军的借款本金为170万元。关于借期内利息的认定，原告主张2014年3月28日、6月18日王军借款时以及2015年1月1日重新出具借据时双方均约定了利息，利率为日1.2‰，从庭审中被告王军的陈述，并结合王军重新出具借据时本金仍为100万、利率为1.2‰的证据来看，可以认定原告陈述属实，即双方约定了借期内利息，利率为日1.2‰。原告主张2014年6月4日至2015年6月5日张晔向王雪梅银行账户的转账为偿还王军的借款，系原告对于还款事实的自认，本院予以采纳。对于上述还款是偿还利息还是本金，根据《保证担保借款合同》第六条的约定，应当认定为先偿还利息，后偿还本金。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。对于王军的还款本院分析如下：            日期              借款本金              还款金额              按年利率36%计算应还利息数额              按年利率24%计算应还利息数额              剩余借款本金                  2014.6.4              100 万元              60000元              67068元              44712元              100万元                  2014.7.1              100万元              17000元              26630元              17753元              100万元                  2014.8.5              170万元              51000元              58685元              39123元              170万元                  2014.10.11              170万元              86200元              112340元              74893元              170万元                  2014.11.7              170万元              42000元              45271元              30181元              170万元                  2015.4.27              170万元              306000元              286718元              191145元              1680718元                  2015.6.5              1680718元              71000元              64650元              43100元              1674368元      从上述表格来看，2014年6月4日至11月7日的还款虽然超过按年利率24%计算的利息数额，但均不超过按年利率36%计算的利息数额，故应认定为偿还利息，2015年5月27日、6月5日还款数额超过按年利率36%计算的利息数额，超出部分应认定为是偿还的本金，故被告王军尚欠原告本金为1674368元。被告王军辩称其偿还了部分借款，并要求原告与借款经办人张晔进行对账，但被告王军既未对还款方式、还款数额提供证据予以证明，亦未提供案外人张晔的联系方式，原告在本院限定的期限内亦未向本院提供张晔的联系方式，本院无法向张晔进行核实，根据举证责任的分配原则，除原告自认被告王军偿还的款项外，其他还款应当由王军举证证实，王军未对此举证，应承担不利后果，故对被告的该辩称本院不予采信。关于原告要求被告王军支付逾期还款的利息，原告的主张符合2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，本院依法予以支持。针对焦点三，本院认为，原告提交其与被告王军、宋治滨、杰尼萨罗公司及三和公司于2015年1月1日签订的《保证担保借款合同》，要求被告宋治滨、杰尼萨罗公司及三和公司承担连带担保责任。该合同中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等事项均作出了约定，被告是否承担担保责任，应依据上述合同予以认定。关于被告宋治滨是否应当承担连带保证责任，宋治滨对《保证担保借款合同》中的签名真实性予以认可，但称仅对70万元承担保证责任。被告的辩称与《保证担保借款合同》的内容不相符，亦未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。故被告宋治滨应当对被告王军的170万元借款和利息承担连带保证责任。关于被告杰尼萨罗公司是否应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。经本院核实，杰尼萨罗公司系自然人独资的有限责任公司，被告王军系该公司的唯一股东,因此，被告王军作为该公司的法定代表人，办理该公司的担保事宜，符合法律规定。据此，原告要求被告杰尼萨罗公司承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告三和公司是否应当承担连带保证责任，经本院核实，三和公司系宋治滨和蒋翠香投资设立的有限责任公司，签订担保合同时，蒋翠香为该公司的法定代表人、董事，在本案审理过程中，被告宋治滨明确表示《保证担保借款合同》中“蒋翠香”签名均系其代签，且庭审中述称三和公司的担保行为并未经过该公司股东会或董事会决议。原告亦未举证证实“蒋翠香”的签名为其本人签署，且公司担保时已经股东会或董事会决议，其尽到了相应的审查义务。故被告三和公司的担保行为有违《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，该担保行为应系无效。因此，原告要求被告三和公司承担连带保证责任的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王军于判决生效后十日内偿还原告吕喜仕借款本金1674368元及利息【利息起止时间自2015年6月6日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算】。二、被告烟台杰尼萨罗服饰有限公司、被告宋治滨对被告王军的上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告吕喜仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告吕喜仕负担231元，由被告王军、宋治滨、烟台杰尼萨罗服饰有限公司负担19869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十月十九日书 记 员  栾 鹏