河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4268号上诉人(原审原告)：周地震，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周元功，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人周地震因与被上诉人周元功排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初4528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周地震上诉请求：1、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初4528号民事裁定书，指令对本案进行审理。2、本案案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人南北相邻，双方的房屋均办理有相关产权证书；在一审中，周地震提供的证据可以充分证明周地震所购买的是三间门面房的宽度（每间按规定是一丈宽），上诉人在建房时，又在南侧预留有东西长10米，前宽0.5米，后宽1米的空地。被上诉人周元功自述称是购买的六间门面房的宽度。然而，事实却是，周元功却在其六间门面房土地上建了七间门面房，并将上诉人预留的土地占为己有，上诉人所使用土地的南北宽度仅有两丈七。上诉人有充分的证据可以证明，被上诉人周元功建房时将房屋跟脚建在了上诉人屋根脚的上面，并导致上诉人的房屋多处出现裂缝，给上诉人的房屋造成了巨大的安全隐患。一审法院在对此事实并未查清的情况下，裁定驳回起诉明显是没有事实依据。二、一审适用法律错误，裁定驳回起诉于法无据。本案案由是排除妨碍纠纷，被上诉人将房屋建在上诉人房屋之上，导致上诉人的房屋多处出现裂缝，给上诉人的房屋造成了巨大的安全隐患明显，明显是侵犯了上诉人的合法权益，上诉人以侵犯其财产的合法权益为由进行起诉，依法应属于人民法院受案的范围。而一审审法院将该案定性为土地权属纠纷为由，适用《土地管理法》第十六条（已被修改，应该为第十四条），裁定驳回起诉明显是错误的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的请求周元功辩称，一审法院认定事实清楚，依法应予维持原判。答辩人对涉案土地具有合法使用权，根据法律规定依法取得的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2009年7月10日，答辩人与李海洋签署协议书，协议约定李海洋将其所有的烟站房产转让给答辩人所有，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。答辩人购买李海洋烟站的房产及院落，根据房地一体原则，答辩人持有的建筑许可证四至清楚显示北邻周现亮，并依法交纳了国有土地租赁费，因此答辩人有权依法利用该土地建造房屋，依法对建造的房屋享有所有权，对房屋下的土地享有使用权。被答辩人的门面房建造于2002年，其房权证取得于2007年，被答辩人自认该房屋长是7米（2丈7），而不是10米，其建造的房屋已经盖到边界，根本不可能留长10米，前宽0.5米、后宽1米的空地。被答辩人当初建房时，北邻刘荣富的房屋早已盖好，南邻李海洋，西邻南北大街，东临李海洋。被答辩人当初建房时，其房屋北面和南面都建造的有房屋，被答辩人已经将房屋盖到边界，不可能在预留其所称的长10米，前宽0.5米、后宽1米的空地。答辩人建造的房屋建造于2011年，答辩人建房时，建造第一层被答辩人并未阻拦，而是建到第二层时，被答辩人和其儿子周波就开始多次恶意阻挠盖房，并提出各种无理要求，以此敲诈勒索，答辩人被迫于2011年9月29日和被答辩人签订一份协议书，被答辩人才不阻止答辩人盖房，但该协议是被答辩人以阻止答辩人盖房相要抉胁迫答辩人签订，已被太康县人民法院（2019）豫1627刑初655号刑事判决书认定为无效协议，并以寻衅滋事罪判处被答辩人有期徒刑一年，且该判决书中证人李某明确说明了答辩人与被答辩人的房屋没有纠纷才给答辩人办理的建房许可证。答辩人虽然当初购买的是李海洋的六间门面房，但答辩人建房时将每间门面房的宽度进行缩减，故建成了七间门面房，二者总体宽度不变。答辩人建造的房屋紧挨着原烟站院墙遗留的墙垛，并没有侵占被答辩人任何土地。被答辩人既没有向政府交纳过土地租赁费，也没有政府颁发的集体土地建设用地使用证或国有土地建设用地使用证，无法证明其四至边界，应以其实际建造的房屋为边界。被答辩人没有提供证据证明其对涉案土地具有合法的使用权，故被答辩人对涉案土地没有合法使用权，不具备诉讼主体资格。答辩人并未将房屋建造到被答辩人的房屋跟脚之上，被答辩人房屋建造于2002年，建房时间早于答辩人，被答辩人的房屋跟脚建到了答辩人的土地上，不存在压住被答辩人的房屋跟脚一事，其房屋出现裂缝是因其房屋年久失修所致，被答辩人的墙体出现裂缝与答辩人没有任何关系，答辩人的房屋也没有给被答辩人的房屋造成任何安全隐患。因此一审法院认定事实清楚，依法应予维持原判。一审适用法律正确，判决结果正确。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人未提供充分、详实、有效的证据予以证明对涉案土地具有合法使用权，被答辩人未办理涉案土地权属证书，故被答辩人不具有诉讼主体资格。答辩人在涉案土地上建造有房屋，且办理了建筑许可证，并向太康县高贤乡人民政府交纳了国有土地租赁费20000元，有偿使用期限：30年，依法对涉案土地享有合法使用权。被答辩人的房屋建造于2002年，其房屋出现裂缝是其房屋年久失修所致，被答辩人的房屋出现质量问题与答辩人无关，答辩人并未侵犯被答辩人的任何权益。本案虽属排除妨害纠纷，但排除妨害是以土地权属清楚，实际存在妨害的情况下，其诉讼请求才可能得到支持，而本案被答辩人无证据证明其使用土地的边界、面积，被答辩人的主张最终是以土地权属清楚为前提条件，所以本案最终关键问题仍是土地权属争议，依法不属于人民法院的受案范围，应由人民政府处理。一审法院虽然援引法条因《中华人民共和国土地管理法》的修改导致稍有瑕疵，但援引法条的内容并未错误，因此一审法院适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持原判。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。周地震向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周元功返还被其侵占原告的位于太康县××街东侧（南边周元功住宅，北邻孔龙伟住宅，东邻空地，西邻街道）长10米，前宽0.5米，后宽1米的土地使用权；2、请求判令被告赔偿原告损失20000元；3、本案案件受理费用由被告承担。一审法院认为，根据本案原告主张，其应当提交充分、详实、有效的证据予以证明其主张土地使用权的范围。因原、被告双方均未办理相关土地权属证书，原告自述其购买案涉土地时没有给其指认边界。原、被告对土地权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、第三款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。本案不属人民法院民事受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周地震的起诉。本院认为，上诉人请求被上诉人返还位于太康县××街东侧××10米，前宽0.5米，后宽1米的土地使用权，并赔偿损失。本案为排除妨碍纠纷。本案虽为排除妨碍纠纷，但本案的处理涉及土地使用权的归属。双方对涉案争议土地均未提供相关权属证明。现涉案土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案涉及土地权属争议，应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院的民事受案范围。综上，周地震的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十月二十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威