广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8069号原告：彭立华，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：广州乘风汽车租赁有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：张华耀。委托诉讼代理人：黄树标，该公司员工。被告：北京嘉扬科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****iv>法定代表人：杨峻，该公司经理。委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。原告彭立华诉被告广州乘风汽车租赁有限公司（以下简称：乘风公司）、北京嘉扬科技有限公司（以下简称：嘉扬公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭立华，被告乘风公司的委托诉讼代理人黄树标，被告嘉扬公司的委托诉讼代理人吴敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立华向本院提出诉讼请求：判令退还押金1万元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2019年12月18日与被告乘风公司、嘉扬公司签订了关于汽车租赁合同，车辆为北汽EU5网约版白色小轿车，车牌号为粤ADA97**。2020年5月22日，合同期内，原告将车停在有标线的停车位内，当晚广州增城因特大暴雨至车辆被水淹了。后车辆投保的保险公司负责维修。原告在2020年7月23日退还车辆后，两被告要求原告赔偿车辆因泡水事件所产生的折旧费3000元，两被告以此理由不退还押金给原告。原告认为以上要求无合同依据，特大暴雨属不可抗力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告乘风公司辩称：原告的诉请不合理，根据租赁合同7.2条的规定，本次事故保险公司赔偿5万元，因此我方可以收取1万元折旧费，考虑到实际情况，我司酌情收取3000元，与原告协商过程中曾向原告提供退还8000元的方案，也要求原告提供银行账号，但是原告不同意也没有提供账号。本案不属于不可抗力，如属不可抗力，保险公司就不需承担保险责任。我司把车辆租赁给原告，原告承租车辆用于客运，双方均是属于经营行为，故如果因车辆被水浸泡而造成车辆次年投保保费上升，车辆使用价值下降、使用年限缩短均由我司承担是不合理的，故我方主张没收原告支付的押金中的2000元，同意向其退还8000元。被告嘉扬公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案汽车租赁的双方是原告与被告乘风公司，双方合同约定的事项不涉及我方的权利义务。根据租赁合同的第9条约定，我方不是本案租赁合同纠纷的相对人，原告与被告乘风公司之间的纠纷与我方无关。经审理查明：2019年12月18日，原告（乙方，承租方）与被告乘风公司（甲方，出租方）、嘉扬公司（丙方，平台）签订了《汽车租赁合同》，约定被告乘风公司将车辆出租给原告使用。其中4.3押金收取方式约定：押金支付方式为通过小桔租车网约车商城在线支。押金用于担保乙方履行合同，不计利息。押金的抵扣范围为合同项目内本合同项下乙方应付的租金违约金、车损违约金、违章违约金（包含但不限于上述违约金），但乙方不得要求以押金冲抵日常租金。4.4押金退还方式约定：租赁期满或合同终止，乙方归还车辆后30个工作日内，甲方依据合同约定扣除约定的违约金以及有关费用后，然后将剩余押金一次性全额无息退还给乙方。合同第7条对交通事故及意外事件进行约定，其中7.2约定：租赁车辆因交通事故进行维修的，乙方在交通事故中负全责的、主要责任的，应向甲方支付全部的维修费20%的加速折旧费，乙方在交通事故中负同等责任、次要责任的，乙方应向甲方支付全部的维修费10%的加速折旧费。合同第9条关于丙方地位及职责约定：丙方作为独立的第三方信息平台，有权在甲乙双方任一方存在包括但不限于欺诈、危险驾驶、危害公共安全等违反国家有关法律法规或违反平台管理规则（例如甲方及其关联方线下与乙方针对同一租赁车辆签署其他协议）的行为时，单方解除本合同。甲乙双方均承诺，本合同的签订及履行或与之相关的任何纠纷，争议均与丙方无关，在任何情况下，甲乙方不将丙方列为诉讼主体，丙方不承担任何法律责任。另外，根据合同附件《商品信息表》载明，出租的车辆号牌为粤ADA97**，车型为北汽新能源-EU系列-2018款EU5自动网约版。合同签订后，原告于2019年12月18日向被告嘉扬公司支付了押金10000元，而后被告嘉扬公司将该款项支付给被告乘风公司。2019年12月23日，被告乘风公司将涉案车辆交由原告使用，原告租赁车辆用于从事网约车业务。2020年5月21日夜晚至次日（5月22日）凌晨，原告将涉案车辆停放后，因当晚增城地区遭遇特大连续暴雨，致使涉案车辆被雨水淹没浸泡。2020年5月22日，原告向涉案车辆投保的保险公司报案，保险公司查勘定损后，被告乘风公司将车辆交由指定的修理厂维修。2020年6月13日，原告到修理厂取回涉案车辆后并继续使用。2020年7月23日，原告将涉案车辆交还给被告乘风公司。庭审中，原告及被告乘风公司均确认，关于租赁车辆的租金已结清。被告乘风公司提交了《广州德能汽车销售有限公司结算单》，主张将车辆送往广州德能汽车销售有限公司维修，产生维修费为50000元，维修费已由保险公司直接向修理厂支付。本院认为：原告与两被告签订的《汽车租赁合同》为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，涉案车辆因持续的暴雨造成道路淹没致使车辆被浸泡，而道路的水位是在暴雨过程中缓慢的持续上升的，如果将车辆驶离低洼地区则不会被浸泡，为此，涉案车辆因暴雨被浸泡并不属于不能避免的客观情况，不属于不可抗力。被告乘风公司将车辆租赁给原告使用后，原告作为车辆使用人，其有对车辆履行合理管理的义务。本案中，原告使用车辆过程中，将车辆停放在道路，因持续暴雨而没有及时将车辆驶离低洼地区，致使车辆被浸泡，存在一定的过错。涉案车辆现已修复，且维修费已由承保的保险公司赔付。被告乘风公司主张因车辆出险，必然造成次年的保费上涨，要求原告赔偿该部分费用损失合理，本院予以支持，为此本院酌定原告应赔偿被告1300元。对于被告乘风公司主张根据涉案合同7.2关于“租赁车辆因交通事故进行维修的，乙方在交通事故中负全责的、主要责任的，应向甲方支付全部的维修费20%的加速折旧费，乙方在交通事故中负同等责任、次要责任的，乙方应向甲方支付全部的维修费10%的加速折旧费。”的约定，原告应赔偿的金额应为10000元的抗辩，涉案车辆受损并非因交通事故造成，且车辆被浸泡并非原告故意造成，而上述约定的加速折旧费属于间接损失，故对于被告乘风公司的上述抗辩，依据不足，本院不予支持。被告嘉扬公司收取原告支付的押金10000元后，即将款项支付给被告乘风公司，根据押金退还方式约定，被告乘风公司应向原告退还押金10000元，扣减原告应赔偿被告乘风公司的损失1300元后，被告乘风公司仍应向原告退还8700元。原告要求被告嘉扬公司退还押金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告广州乘风汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭立华退还租赁押金8700元。二、驳回原告彭立华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州乘风汽车租赁有限公司负担22元；由原告彭立华负担3元。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二〇年十月二十二日书记员  陈敏仪