山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初977号   原告：王安生，男，汉族，1963年3月29日生。   委托诉讼代理人：张志辉，男，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范治国，男，汉族，1977年11月16日生，由霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司推荐其为诉讼代理人。   被告：太原市回归装饰设计有限责任公司。   住所：太原市小店区长风街以北、平阳路以西平阳景苑****楼**。   法定代表人：李小陶，职务：总经理。   被告：李小陶，男，汉族，1990年6月29日生。   二被告共同委托诉讼代理人：张展，男，汉族，1986年8月3日生，系该公司法务。   原告王安生与被告太原市回归装饰设计有限责任公司、李小陶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王安生及其委托诉讼代理人张志辉和范治国、被告太原市回归装饰设计有限责任公司、李小陶共同委托诉讼代理人张展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王安生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未完成工程项目费用35335元；2、判令被告支付工程延误违约金27577元（截止日期：2020年7月31日）；3、判令被告李小陶对上述费用承担连带责任；4、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年8月13日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关附件，合同约定由被告对原告位于阳光首府17-1-1502单元房进行装修，包工包料，缴钥匙工程，工期为90天，竣工期限为2019年11月17日（除去节假日），合同总价款为198000元。合同签订后，原告分两次交纳被告工程款（装修款）205000元，该款分两次由原告按被告李小陶的要求，打入被告李小陶的个人账户（因个别项目修改，增加费用20000元，约定总承包价款218000元），被告前期（第一个月）施工还比较主动，能按计划组织施工；后期（第三个月）开始消极怠工，派驻的装修施工人员不能紧盯施工现场，不能完全按照国家和行业规范组织施工，施工过程监督不到位，部分工序质量达不到装修标准规定和合同约定的要求：施工材料与设计预算材料不符、施工效果图与设计图纸不符等等，关键问题是到目前为止，工程工期一拖再拖，严重超期（至今工期已拖一年多），部分合同项目迟迟不予组织施工，造成目前的部分工程停工；被告不按合同约定完成全部工程，并超期限拒不完成剩余工程量（打电话只说派人来，就是不见人），已构成严重违约，给原告造成重大损失。期间，为了督促被告尽快完成施工，原告于2020年1月18日委托北京盈科（太原）律师事务所依法致函被告，要求3日内积极采取补救措施，提交明晰的施工进度表和承诺书，但被告至今一直未作出任何答复，原告被迫自己完成了被告未完成的剩余工程，共计费用48335元。原告认为，起初原告从友情和信任出发，把被告从太原邀请到霍州组织施工，提交支付合同包干费95%，希望被告能够认认真真组织施工、按合同约定尽快完工；但被告一再违反合同约定，不按合同工期组织施工，不兑现施工前的相关承诺，已严重违反合同约定和起码的诚信，给原告造成重大经济损失和精神损失，造成目前工期一年还未完成，原告要求被告除应退还由原告完成的工程款外，还应按合同约定支付工程延期违约金（合同约定：由于乙方原因致使工程延误，每延误一天向甲方支付工程款的0.5‰违约金）。被告李小陶作为公司一人股东及法定代表人，使用其个人账户收取公司经营款项，说明公司财产与个人财产存在混同的情形，根据《公司法》六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告李小陶应对公司承担连带责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益不受侵害。   在庭审时，原告王安生当庭增加诉讼标的，工程项目中增加空调漏水修复费用2000元，柜体开裂修复费用4000元，增加之后的未完成项目为41335元；违约金截止日期为2020年8月31日，故现支付工程延误违约金为30956元。本院已于庭审时告知原告王安生应当在庭审结束后五日内对增加的诉讼标的补交诉讼费用，但原告王安生在规定的期限内未予缴纳。   被告太原市回归装饰设计有限公司辩称：第一，被告按照原告工程要求完成了工程项目，部分未完成项目是用其他项目替换抵掉的；第二，关于工程违约金，首先双方第一项通过协议将未完成才能够用其他项目抵掉，不存在违约项目，即使违约也不应是原告说的，应该截止到原告发律师函后的第三日；第三，关于违约金计算的基数不应该是原告说的合同价款而是工程款项，公司法定代表人是受公司委托收款，不足以证明混同现象，不应该承担连带责任。   原告王安生提供的证据有：1、家庭居室装饰装修工程施工合同及附件；2、原告王安生与被告李小陶短信截图；3、两张收据及转账凭证；4、未完成工程项目费用清单；5、工程预算；6、现场照片；7、霍州市欧派壁纸作出的空调漏水费用处理预算；8、柜体开裂照片；9、证人证言。   被告太原市回归装饰设计有限责任公司、李小陶的质证意见为：对合同真实性认可，是双方签订的。报价单是复印件，对其真实性有异议，我方提供的是原件，回归装饰报价单原告提供的第一页最上面一栏没有客户姓名。附件原件与我方最后一页是265961.48元不是合同签订的198000元，不予认可，前面都一样，后面不予认可。对其真实性存疑。最后敲定的这个说法，我方不认可，我方报价单能明确198000元的计算依据和计算方法，是对前11页，工程款23万加一个管理费，两项给原告打五五折，约12万，加上材料运输费，搬运费综合总造价为198000元，这就是总造价的198000元的由来。原告分两次付这个款项我方认可，前两笔都收到。关于中央空调漏水以及预算我方不认可，这是单方制作，真实性关联性都不认可。不能证明是原告施工的项目。合同也没约定这个项目。设计效果单方认可，我方不予认可，没我方确认。对四份证明材料相关费用真实性存疑，关联性不认可，这是原告自行装修的费用，与双方约定的项目和报价的，原告自行装修产生的费用不是原被告之间的约定的项目，也没有经过被告确认。厨房这块，项目是合同并无约定，是我方赠送的项目。火星人这个项目是赠送的，费用也是10200元。   被告太原市回归装饰设计有限责任公司、李小陶向我院提交如下证据：1、合同（与原告提供的合同一致）；2、合同附件报价单，前11页一致，后两页与原告提供报价单不一致；3、原告应付结算费用汇总，拟证明，赠送项目一个总算，合同总价198000元，双方约定更换地砖增加20000元，原告首期付款130000，中期付款75000元，未交纳尾款13000元。未施工的项目灯具3575元，卫浴是6050元，空调出风口2200元，中央空调3500元，鞋柜1800元，主卧飘窗柜3500元，卫生间改下水道2200元，火星人集成灶10200元，都是后面增加的项目被告已履行，原告已接收了的。费用原告未交的尾款减去两个未完成项目应该加上原告增加的项目。原告还应支付被告26775元。   经质证，原告对被告提供的证据1合同真实性无异议，对于被告提供的证据2、3均不予认可。   经审理查明，2019年8月13日，原告王安生（合同甲方）与被告太原市回归装饰设计有限责任公司（合同乙方）签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。施工合同主要内容为：乙方为甲方装修位于霍州市阳光首府17-1-1502住宅（户型：四室两厅一厨两卫，建筑面积150平米）。工程内容及做法（见《回归装饰设计有限责任公司报价单》及图纸）。乙方包工、包基础施工材料，甲方在乙方另购部分（或全部）主材。工程开工日期为2019年8月13日，工期为90日。双方约定合同价款为198000元。合同约定合同履行中的各项项目变更事宜均须由乙方施工代理人与甲方共同商定并签署《工程变更协议》，任何口头承诺或口头协议均无效。为确保合同双方的利益，任何书面补充（变更）协议均须由乙方法定代表人或负责人签署方为有效，否则无效。合同价款支付方式为：首期款为合同总价款*60%，中期款为合同总价*35%+变更全款，尾期款为合同总价*5%+后期变更尾款，款项可以现金支付或将款项转入乙方账户，乙方账户（招商银行股份有限公司太原滨河支行，账号：×××）。逾期交工违约责任为：由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的0.5‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种名目的“损失”）。合同同时约定，《回归装饰设计有限责任公司报价单》和“图纸”及《工程变更协议》《主材变更协议》《主材选购单》《保修合同》为本合同有效附件。   合同签订后，原告王安生累计向被告李小陶支付装修款205000元（其中20000元为原告王安生与被告李小陶商定的瓷砖更换差价款，其余185000元为支付的合同价款）。合同履行期间，因被告不能按期完工，原告曾于2020年1月18日委托北京盈科（太原）律师事务所致函被告，要求被告采取措施履行合同义务并承担违约责任。之后，因被告一再拖延工期，原告遂另行委托他人对未完工程项目施工，并为此支付工程款项48335元。原告此后因与被告协商处理未完工程退费及违约赔偿问题未果，遂向本院提起诉讼。   另查明，原告主张被告未完成项目为：厨房及西厨水龙头、主卫卫浴四件套、次卫卫浴四件套、全屋灯具插座，客厅沙发背景墙边框、主卧背景墙边框、衣帽间推拉门、隐形门合页（五金件）等九项施工项目未完成。被告仅认可未施工项目为全屋灯具、卫浴两项，其余不予认可。原告主张赠送物品仅兑现火星人集成灶，另有未完成项目及未赠送物品为：净水器、监控设施、晾衣架、纱窗、防盗门锁。被告认可火星人集成灶为施工合同外的赠送项目，但认为因原告未交完施工尾款故不能赠送，应计算为施工增项。对于原告主张的未完成赠送项目部分，被告也认为因原告未交完施工尾款故不能赠送。此外被告还主张还有被告提供原告接受的施工增项：空调出风口、中央空调管道费用、楼道转柜、主卧飘窗柜、改卫生间管道、火星人集成灶新增项目合计费用39775元。对此，原告否认存在施工增项，被告亦不能举证证明上述施工增项事实成立。   再查明，被告太原市回归装饰设计有限责任公司为一人有限责任公司，被告李小陶为自然人股东及公司法定代表人。   以上均为本案事实。   本院认为，原、被告双方对签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》真实性、合法性均不持异议，对于上述合同的效力，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、被告未完成的施工项目及价格如何认定？2、被告逾期交工的违约赔偿如何计算？3、被告李小陶是否应承担连带责任？围绕上述焦点问题，本院予以分别阐述如下：   关于本案焦点一，本院认为，首先，对原、被告均认可的未完成施工项目主、次卫浴四件套、全屋灯具开关予以认定。对于原告主张的其他七项未完施工项目，应当根据原、被告订立的施工合同约定的权利义务确定举证责任分配。本案中，被告的合同义务为包工包料的形式为原告的居室进行施工装修，同时在被告向原告提交的合同附件《回归装饰设计有限责任公司报价单》中对于施工项目予以详细列举，故对应于原告主张的未完成施工项目被告负有举证责任，根据庭审查明的事实可以看出，被告不能提供施工过程工程完成量签证单，也不能举证证明其确已完成上述施工项目，应承担举证不能的法律后果。反之，原告对于其他七项未完成的施工项目均提交了施工证明及费用单据，能够印证被告确实没有完成上述施工项目。对于未完成施工项目的费用在《回归装饰设计有限责任公司报价单》分项列明的项目参照报价认定，对于未列明的按照原告实际支出确定。对被告未完成的九项施工项目认定如下：1、报价单列明项目：厨房（单色石英石台面柜体）5535元、西厨水槽龙头650元、主卫卫浴四件套5500元、次卫卫浴四件套5500元、全屋灯具开关插座6500元、衣帽间推拉门（移门）2035元；2、报价单未列明项目原告实际支出的客厅沙发背景墙边框2000元、主卧背景墙边框2000元、隐形门合页650元，以上未完施工项目合计费用30370元，核减原告未支付的施工尾款13000元后，被告应当退还原告未完施工项目施工款17370元。关于原告主张的赠送的未完成施工项目，本院认为，原、被告在合同约定外达成的赠送项目及物品约定属于赠与合同关系，鉴于赠与合同为单务实践性合同，已履行部分本院予以确认，未履行部分本院不予支持。   关于本案焦点二，本院认为，被告应按合同约定在2019年8月13日开工后的90日内完成装修施工，2019年10月1日至7日期间为国家法定节假日，工期顺延7日，即被告应当在2019年11月18日前向原告交工。但事实上，被告未在约定期限内完成装修施工，且在原告委托律所向被告发出律师函后，至今一直未按合同约定工期交工，逾期交工的违约事实一直持续。故被告理应按照合同约定承担工期延误的违约责任，即每延误一天向原告支付工程款的0.5‰违约金。违约金以合同约定工程款198000元为基数，按日0.5‰自2019年11月19日计算至原告主张的2020年7月31日。违约金计算为198000元*0.5‰*255=25245元。   关于本案焦点三，本院认为，原、被告合同约定的工程款支付方式为向公司缴纳现金或公司账户转账。但在合同履行期间，被告李小陶要求原告向其个人账户支付工程款项，明显属于公司财产和个人财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，被告李小陶应当对公司债务承担连带责任。   综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。对于原告主张的要求被告退还未完成工程项目的合理部分依法予以支持，对于原告主张的要求被告支付工期延误违约金予以支持，对原告要求被告李小陶承担连带责任的诉讼主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告太原市回归装饰设计有限责任公司在本判决生效后10日内退还原告王安生未完施工项目价款17370元并支付工期延误违约金25245元，合计42615元。   二、被告李小陶对被告太原市回归装饰设计有限责任公司应负担的未完施工项目价款及工期延误违约金承担连带责任。   案件受理费686元，由被告太原市回归装饰设计有限责任公司、李小陶共同承担464元，由原告王安生自行承担222元。   如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 郭建峰     二〇二〇年十月十六日   书记员 李 娇