福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1767号 原告：李晓华，男，汉族，1973年2月18日出生，农民，住福建省浦城县。 被告：徐初阳，男，汉族，1971年11月11日出生，农民，住福建省浦城县。 被告：陈琳，女，汉族，1974年4月24日出生，农民，住福建省浦城县。 原告李晓华与被告徐初阳、陈琳民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告徐初阳、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告按双方协议约定立即偿还原告借款本金49,942.83元及利息8,581.09元（利息自2018年10月14日起暂计至2020年4月21日止），并支付按双方协议约定的邮政储蓄《小额贷款额度借款合同》的利率从2020年4月22日起计算至借款清偿之日止的利息；2、请求依法判令二被告依双方约定赔偿给原告因违约赔付给中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的违约金5,000元；3、请求依法判令二被告依双方约定赔偿给原告因违约被中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行起诉而依法支付的案件受理费615.45元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告徐初阳系朋友关系，且关系密切，相互间甚为信任。两被告属夫妻关系。2018年1月29日，被告徐初阳、陈琳因生意资金周转困难找到原告，请求原告向邮政储蓄银行贷款借给其急用。承诺贷款期间所有的贷款本金和利息由其负责，并当场写下了书面协议以示其诚意。原告碍于情面及出于对朋友帮助之情，于2018年1月30日和妻子董光梅二人以自己的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请借款。2018年2月14日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借到了50,000元借款，借款期限为一年。原告在借到款项的次日，通过微信转账的方式借给被告30,000元及用现金支付的方式借给被告20,000元，合计50,000元。可是被告并未按约如期归还借款的本金和利息，只是在开始的数月（2018年2月14日到2018年10月14日）有将贷款的利息转交给原告予以归还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的贷款利息，其余利息全部由原告代为偿还。借款期限届满后，原告无奈，于2019年2月13日为被告以自己的名义再次向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请贷款50,000元，借款期限从2019年2月18日到2020年1月18日止。并不断催促被告及时予以还款，但被告依然没有按约定及时为原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行还款。导致原告因无钱归还贷款违约而被中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行提起诉讼。经浦城县人民法院于2020年6月11日主持双方进行调解，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行偿还本金49,942.83元及利息2,293.39元，违约金5,000元，并承担从2020年4月22日起至清偿之日止的借款利息。从2020年6月起每月20日前还款3,000元，于2021年5月20日前还清借款本息、违约金。由原告方承担案件受理费615.45元。原告在浦城县人民法院民事调解书生效后，从2020年6月11日起每月向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行偿还借款3,000元，已偿还四个月共计12,000元。综上所述，由于被告违约行为，致使原告遭受了重大经济损失，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告徐初阳、陈琳未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：原告李晓华与被告徐初阳系朋友关系，被告徐初阳因资金周转需要向原告李晓华借款，2018年1月29日，双方签订协议，约定“以邮政借贷伍萬元正，在此期间所有借贷本金和利息由乙方（徐初阳）负责”，被告徐初阳的配偶陈琳在见证人处签名。2018年1月30日，原告李晓华及其配偶董光梅以自己的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行申请借款。2018年2月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行向其发放了50,000元借款，借款期限一年。当日，原告李晓华通过微信转账的方式向被告徐初阳支付了30,000元，以现金支付的方式交付了20,000元。2018年3月至9月，徐初阳通过微信转账形式向李晓华支付款项约3,600元，由李晓华支付贷款利息。与中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借款期限届满后，李晓华及其配偶董光梅因无力归还上述借款，又与中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行就上述款项进行续贷，续贷期限一年，期限届满后，因未及时履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行提起诉讼。经本院组织调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与李晓华、董光梅就还款事宜达成调解协议。 上述事实有李晓华提交的协议、转款凭证、民事调解书及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告李晓华出借给被告徐初阳的款项系从中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行贷款而来，违反了法律的强制性规定，应认定双方借贷关系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故徐初阳应返还李晓华在扣除3,600元后的本金46,400元；对李晓华主张的利息8,581.09元、违约金5,000元，案件受理费615.45元问题，该款系李晓华续贷后逾期归还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行贷款而产生的必然费用，现有证据无法认定徐初阳有参与续贷行为，且徐初阳与李晓华之间的借款行为已被认定为无效，应由李晓华自行承担过错责任，故对上述利息、违约金等本院不予支持；对原告李晓华主张的被告陈琳应共同承担还款责任的请求，因被告陈琳仅作为见证人在协议中签字，现有证据无法证实陈琳有共同还款的责任，故对原告李晓华的该项主张本院不予支持。被告徐初阳、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐初阳应于本判决生效之日起十五日内返还原告李晓华46,400元； 二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,403.40元，减半收取701.70元，由原告李晓华承担194元，被告徐初阳承担507.70元（被告徐初阳应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 朱辰欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第十四条第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构借款转贷的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。