濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10760号原告：王胜利，男，1973年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴冬梅，女，1974年10月14日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：濮阳市华龙经济开发有限公司，住所地濮阳市开州路南段工行家属院院内，营业地址濮阳市任丘路东段油田电视台大门东侧华清御园售房部。统一社会信用代码：91410900776544662B法定代表人：刘拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。原告王胜利与被告濮阳市华龙经济开发有限公司（以下简称华龙经济公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，案件转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人吴冬梅，被告华龙经济公司委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还违规收取的天然气庭院管网安装费2700元及孽息381.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告在任丘路华清御园售房部签订了《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），购买了被告开发的华清御园项目4栋2单元203号房屋，面积106.6平方米，单价为3770元/平方米，合同签订当日原告按照合同约定交纳部分房款，剩余二十万元用住房公积金贷款方式支付。2016年8月29日，原告去被告售房部办理房屋交接手续，被告知须缴纳天然气院管网安装费2700元，否则不能办理房屋交接，为尽快住上新房。原告按照被告的要求缴纳了2700元天然气庭院管网安装费。原告认为被告收取该天然气庭院管网安装费的行为是违法行为。理由如下：一、河南省物价局2000年发布的《河南省新建商品房交易价格行为规则》豫价房字【2000】077号文件第五条商品房销售价格项目构成，其中第四款明确指出开发建设区内基础设施建设费:指小区规划红线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、録化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用。天然气庭院管网安装费明显属于基础设施建设费，已包含在购房款中，被告在房屋交接时收取的天然气院管网安装费2700元就是重复收费甚至是乱收费。第九条商品房销售必须按国家规定实行明码标价。经营者必须向购房者公开标明商品房销售价格，并不得在公开标明的商品房价格外加收任何费用，也不得在商品房交付使用时委托物业管理单位追加房价外的任何费用。原告与被告签订的商品房买卖合同已明确约定房屋单价为3770元/平方米，面积为106.6平方米，房屋总价款是41882元，原告在房屋交接前早已付清。被告在房屋交接时违规，收取的天然气院管网安装费2700元就是明显的不当得利理应无条件退还。二、在任丘路电视台门口华清御园售楼部内由濮阳市价格监督检查局监制的公示牌上“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况”一栏明确标明配套齐全房价内已包含配套费。代收项目名称一栏为空白。三、濮阳市人民政府制定濮政(2009)56号文件，第三条规定:供气、供热、供水在物业管理区域内的庭院设施，由建设单位作出工程预算，通过工程协议实施，计入开发成本。计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收费用。四、濮阳市华龙区发展和改革委员会于2016年10月19日对被告的在华清御园4号楼销售过程中向业主收取天然气接口费的行为进行了立案调查，认定被告向业主收取天然气接口费的违法事实，并且被告每户还多收取业主1464元，并针对被告的违法行为进行了责令改正并罚款1万元的行政处罚，建议小区业主通过民事诉讼的方式维护自己的合法权益。但时至今日被告置各级政府的禁令于不顾，拒不停止其违法行为，不但以前向业主违规收取的天然气院管网安装费没有退还。而且还在继续用欺骗的方法向新业主收取(小区部分房屋仍在出售中)。以上事实充分证明被告收取天然气院管网安装费的行为是违法行为，应无条件退回其非法占用的资金及孳息，现请求人民法院依法判决被告返还其违规收取的天然气院管网安装费2700元，并支付其非法占用期间产生的孳息381.59元，合计2962.48元，其计算依据是从2016年8月29日至起诉之日被告非法占用原告资金2700元1086天，按照2016年中国人民银行法定贷款基准利率4.75％算期间应产生孳息381.598元，并承担与本案有关的一切诉讼费用。现原告特依据《民事诉讼法》诉至贵院，望判如诉求。被告华龙经济公司辩称，1、原告起诉已过了诉讼时效，依法应当驳回其诉请。原告2016年8月19日缴纳的天然气管网费，根据法院受理的民事调解的案号，原告起诉的时间是2019年9月2日，根据相关法律法规的规定，原告提出诉讼的时效已过，法院应当驳回原告的诉讼请求。2、原告的部分陈述和客观事实不符。原告称在2016年8月31日签订的购房合同，2016年8月29日办理的房屋交接手续，明显和事实不符。3、被告没有违规收取天然气接口费，原告的诉请没有事实依据，并且违反了诚实信用原则。虽然政府相关文件要求配套设施应计入成本，但实际上，被告在销售房屋时没有将该笔费用计入成本，且双方通过合同特别约定了水、电、气、暖、通讯设施的接口费和使用费由原告方承担，合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。双方均应受该合同的约束。原告对房屋价款中不包括该笔费用是明知也是同意的，双方在履行的过程中也是按照约定实施的。在超过诉讼时效后，原告又提起诉讼，违反了诚实信用原则。4、行政处罚决定并非对被告的收取行为进行处罚，决定书的内容恰恰说明了被告有权收取该笔费用。5、原告说的公示牌和事实不符，被告没有该公示牌。经审理查明，2011年北京龙华弘清文化信息咨询有限公司征用位于苏北路北、××东的土地，由北京龙华弘清文化信息咨询有限公司和濮阳市华龙经济开发有限公司合作开发商业住宅区“华清御园”小区。2015年7月6日，原告向被告华龙经济公司交纳购房定金50000元。2015年7月9日、7月10日，原告向被告华龙经济公司交纳了房款151769元、地下室房款26136元。2015年7月15日，原告与被告签订《商品房团购买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的华清御园小区第4幢2单元0203号房屋，建筑面积106.57平方米，单价每平方米3770元，总价款为401769元；房款支付方式为签订合同时支付201769元，剩余20万元采用按揭公积金贷款；对买受人逾期付款的违约责任、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记均约定“见附件四”。该合同附件四《合同补充协议》第三条约定:买受人须按照政府相关主管部门的规定缴纳为本商品房服务的各项水、电、气、暖、通讯等配套设备的接口费用和使用费用。开通使用费用由买受人自行申请办理并承担费用。第五条约定：正式交付日期为2016年8月31日。2016年4月6日，被告为原告出具金额为401769元的不动产统一发票。2016年8月29日，原告交纳被告天然气庭院管网安装费2700元。2017年11月13日，原告取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，被告华龙经济公司于2011年6月至2016年6月期间陆续向濮阳市非税收入征收管理局缴纳了案涉项目城市基础设施配套费。2013年、2014年被告华龙经济公司陆续向濮阳华润燃气有限公司交纳了涉案项目燃气管网安装费。2017年被告华龙经济公司陆续向濮阳华润燃气有限公司交纳了涉案项目接驳费。又查明，2016年10月19日，濮阳市华龙区发展和改革委员会作出的华龙发改罚(2016)第37号行政处罚决定书，查明被告华龙公司在销售华清御园4号楼的过程中以每户2700元的标准向华清御园业主收取了天然气接口费。华龙公司与濮阳市华润燃气有限公司签订的《城镇燃气设施建设合同》4＃楼约定价格1236元/户，华龙公司多收取4＃楼业主天然气接口费每户1464元/户。华龙公司的上述行为违反《河南省制止不正当价格行为和牟取暴利条例》第八条之规定，致使该小区2户业主多付价款2928元。属于《河南省制止不正当价格行为和牟取暴利条例》第八条第四项规定的价格违法行为。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条之规定，责令华龙公司限期退还2928元。华龙公司在限期内退还了多收价款。根据《河南省制止不正当价格行为和牟取暴利条例》第十五条的规定，对华龙公司罚款一万元，责令改正。被告华龙公司未向原告在内的其他业主退还。还查明，河南省物价局2000年发布的《河南省新建商品房交易价格行为规则》豫价房字【2000】077号文件第五条规定:商品房销售价格应以开发成本为基础，加法定税金和合理利润，结合市场供求状况和国家有关规定制定。商品房销售价格由下列项目构成：……四、开发建设区内基础设施建设费(含区内非营业性配套公建费):指小区规划红成线以内与住房同步配套建设的道路、供水、供电、供气、供热、通讯、照明、排污、排洪、消防、绿化、环卫等公共基础设施建设费用，以及经政府批准按规划要求建设的物业管理用房、公共非机动车车棚、公厕等非营业性公共配套设施建设费用;第九条规定:商品房销售必须按国家规定实行明码标价。经营者必须向购房者公开标明商品房销售价格，并不得在公开标明的商品房价格外加收任何费用，也不得在商品房交付使用时委托物业管理单位追加房价外的任何费用:第十七条第二项规定:不得采取不公平竞争手段将应在商品房价格内包含的成本(费用)，改为在价外另行收取。2001年4月16日，国家计委、财政部认为住房建设收费过多，是当时影响国家住房建设和消费的一个突出问题，为了切实减轻房地产开发企业和购房者的负担，国家计委、财政部经报请国务院批准，决定进一步开展整顿住房建设收费工作，遂发布了《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格2001-585号)。其中，第3条规定:“整顿城市基础设施配套费。凡在《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费1996-2992号)颁布前，已按规定的审批权限批准征收城市基础设施费及其专项配套费的，由省级财政、价格主管部门对各类专项配套费进行整顿，将其统一归并为城市基础设施配套费:取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种钟的专项配套费”。濮阳市人民政府于2008年11月28日出台了《濮阳市城市基础设施套费征收管理办法》(濮政2008-73号)，该文件第2条规定:“城市配套费是指按城市总体规划要求，为筹集城市基础建设资金收取的专项费用。”第6条规定“建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到濮阳市建设行政服务中心办理城市配套费缴费手续。”第11条规定“城市配套费收入属于府非税收入，应严格执行‘收支两条线’管理政策所收资金全部缴入国库，支出专项用于城市基础设施建设。”第15条规定“按本办法开征城市配套费后，‘原城市基础设施配套费’‘供热工程筹资’‘天然气管网基础设施投资’‘供水增容费’停止收取”。2009年12月4日，濮阳市人民政府下发濮政(2009)56号文件，要求认真贯彻执行《濮阳市市级城市基础设施配套费资金使用分配方案》，该分配方案的第三条规定:供气、供热、供水在物业管理区域内的庭院设施，由建设单位作出工程预算，通过工程协议实施，计入开发成本。2012年12月26日，濮阳市人民政府下发濮政【2012】87号文件，要求认真贯彻执行《濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该管理办法的第二条规定：配套费是指按城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的政府性基金；第七条规定：水气暖供应企业按《濮阳市市级城市基础设施配套费资金使用分配方案》规定办理入网手续；第八条规定:建设项目缴纳的配套费应计入建设工程造价，商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收；第十六条规定：本办法自2013年1月1日起施行，2008年11月28日濮阳市人民政府印发的《濮阳市城市基础设施套费征收管理办法》(濮政2008-73号)同时废止。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已经竣工验收合格的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。根据2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称和住所；（二）商品房的基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等。而商品房销售价格由当事人协商议定，国家另有规定的除外。本案原、被告于2015年7月15日所签订的《商品房团购买卖合同》系双方当事人在协商一致的情况下的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。该合同签订后，双方均按《商品房团购买卖合同》约定履行了各自的权利和义务，原告在交纳了约定的房价款后，并按照合同附件四《合同补充协议》的约定交纳了天然气接口费2700元。现本案争议焦点是：被告所收取的天然气接口费2700元是否违反合同约定，是否违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告返还该2700元及其孳息是否应予支持。首先，原、被告双方的商品房买卖是市场经济下的一种商品买卖行为，应当遵循市场经济的规则，只要不违反法律、法规的强制性规定，一般均应认定合法有效，并予以保护。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》的附件四“合同补充协议”第三条“买受人须按照政府相关主管部门的规定缴纳为本商品房服务的各项水、电、气、暖、通讯等配套设备的接口费用和使用费用。开通使用费用由买受人自行申请办理并承担费用”的约定，可以明确证明，当时被告所销售房屋的价款中不包括应当计入房价的天然气接口费用，对此，原告也应当是明知的，而且在合同签订后，也按约定履行了合同义务。虽然根据国家计委、财政部发布《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格2001-585号)、河南省物价局2000年发布的《河南省新建商品房交易价格行为规则》豫价房字【2000】077号文件、濮阳市人民政府发布的《濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》等行政管理规定，要求将供气、供暖、供水等配套费用计入房屋销售价格，但此并非是具有强制效力的行政法规，不能据此否定原、被告签订的《商品房团购买卖合同》的效力。其次，根据被告提供的证据，可以证明被告在2011年6月至2016年6月期间陆续向濮阳市非税收入征收管理局缴纳了案涉项目城市基础设施配套费，2013年、2014年陆续向濮阳华润燃气有限公司交纳了涉案项目燃气管网安装费，2017年又陆续向濮阳华润燃气有限公司交纳了涉案项目接驳费，这些费用已计入房屋销售价格，但这些费用未包括本案争议的天然气接口费，原告以上述行政管理性规定为依据要求被告返还所收取的燃气接口费，理由不足。再次，根据2016年10月19日濮阳市华龙区发展和改革委员会作出的华龙发改罚(2016)第37号行政处罚决定书，可知原告所主张的被告收取的天然气庭院管网安装费，实际为天然气接口费，该费用并非是应计入开发成本的建设供气、供热、供水在物业管理区域内的庭院设施的费用，濮阳市华龙区发展和改革委员会只是对被告多收费用进行行政处罚，并责令改正，没有要求被告退还所有费用，即该行政处罚行为不能作为原告要求被告退还天然气接口费的依据。若原告认为被告违规收取天然气接口费，亦应当由行政机关予以处理，而非人民法院民事案件处理范围。综上，在原、被告双方签订的商品房买卖合同中对购房者应承担的费用有明确约定、被告的房屋销售价款中不包含诉争的天然气接口费的情况下，被告根据合同的约定向原告收取天然气接口费不违反法律、行政法规强制性规定，原告要求被告退还天然气接口费及孳息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王胜利的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王胜利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  李 慧二〇二〇年十月二十四日书记员  李 扬