广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8778号原告：李旭婷，女，1983年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘宁兴，女，1945年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区,系原告母亲。被告：广州市荔湾区龙津街幼儿园，住所地广州市光复北路**。法定代表人：杨佩英，职务园长。委托诉讼代理人：朱燕珊，女，1993年4月8日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：罗洁云，女，1977年12月30日出生，汉族，该单位员工。原告李旭婷与被告广州市荔湾区龙津街幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李旭婷及其委托诉讼代理人刘宁兴，被告广州市荔湾区龙津街幼儿园的法定代表人杨佩英及其委托诉讼代理人朱燕珊、罗洁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭婷在庭审中明确诉讼请求为：1.被告退还原告女儿所交的2500元和支付违约金2000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告女儿于2018年8月入托被告的小小班，同年11月连续两次被班中一男孩推倒在地上咬致右耳后头壳出血，左眼下眼睑瘀肿，当时家长要求看监控，被告一口拒绝，说看完就退学，这给家长和幼儿造成很大的心理压力。原告女儿当晚就发烧，作噩梦。第二天到医院检查暂告之是皮外伤，至于远期有否影响没有说明。原告要求对方给予一定赔偿，对方反而报警。之后被告一直不满和打压，责备原告要对方赔偿。有时原告女儿进园也诸多借口拒之门外，严重伤害幼儿身心健康。原告女儿实际在幼儿园时间是一年半，但原告交了4000元费用是4年的费用，剩余两年半的费用应该退还原告。原告女儿入园时交了一笔费用给被告，是委托被告看管小孩用的，原告与被告产生了合同关系，而被告多次以各种方式，如报警等侮辱老人和家长，侮辱幼儿，伤害幼儿人格尊严，逼原告女儿退学，令原告很无奈而退园。被告这种行为是单方违约，须赔偿原告违约金。故原告诉至法院。被告广州市荔湾区龙津街幼儿园辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告与原告没有合同关系。被告没有收取原告4000元的费用。根本不存在违约金。就算追讨补偿也是有期限的，超过两年就不应追讨。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告李旭婷与罗洁云（任被告的主任）、黎金莉（是原告女儿的班主任）在2020年5月31日至2020年6月9日期间的微信聊天记录；2.广州市荔湾区教育局于2020年7月16日向原告出具的《告知书》；3.《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》单面手机图片打印件。被告对原告提供的证据1-2真实性予以认可，对证据3被告表示该入园须知一直都是双面的，一共有十二条，第十一条是有第5小点的。被告针对其答辩，依法提交了证据如下：1.被告于2020年6月4日出具的支付证明单2份；2.有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》；3.与原告女儿同期入园的其他3名在托小孩家长签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》复印件；4.龙津幼儿园幼儿入托登记表。原告对被告提供的上述证据1、4真实性予以认可，对证据2、3真实性不予认可。原告陈述其见到的入园须知是单面的，其认为该须知第十一条第5小点“园服、床上用品、生活用品及生活设施购置费由第三方一次性收取，在托期间不加收，中途退学不退费”及背面的第十二条（内容为家长要配合被告做好如下工作共11小点（略）是添加上去的，有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》中的“龙津幼儿园入托须知回执”、“本人已详细阅读、签收龙津幼儿园入托须知，并同意其中的内容”是被告添加上去的，手写部分内容是原告本人写的，本院经审理认定事实如下：原告女儿于2018年8月入读被告的小小班。2020年1月，原告向被告交纳了2月的托费2235元，但因疫情影响没有上学。2020年5月，原告向被告提出退费，双方因此协商退费及退学事宜。2020年6月8日，原告收回被告退还的2020年2月托费2235元及其女儿的保健手册、预防接种手册等，为其女儿办理了退学手续。有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》为双面的书面材料，其中第十一条缴费注意事项的第5小点载明“园服、床上用品、生活用品及生活设施购置费由第三方一次性收取，在托期间不加收，中途退学不退费。”该须知背面载有第十二条家长需配合被告做好的工作共11小点，在“龙津幼儿园、2018年5月1日”的落款下方，载有“龙津幼儿园入托须知回执幼儿姓名：黎某报读班级：小小班本人已详细阅读、签收龙津幼儿园入托须知，并同意其中的内容监护人签名：李旭婷2018年5月5日”。其中“黎某”、“小小班”、“李旭婷”、“201855”为手写内容。2020年7月16日，荔湾区教育局向原告出具《告知书》，载明对原告反映关于龙津幼儿园事宜的问题，将了解情况回复如下：原告所指的2018年的事件于当年已解决，对于所指“收取赞助费”并不存在，入托时收取的4000元费用是龙津幼儿园生活用品费的项目属于代收费项目中的生活用品费，由第三方定价并收取，家长已领取及使用，无法退回。对于原告要求退第三方收取费用的情况，建议原告再次与被告及第三方进行沟通，如沟通不果，建议走司法程序。在庭审中，原告陈述，不确认《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》，签名是李旭婷签的，当时是签了一份须知，但是当时没有第5点，第十二条也没有，其他内容确认。原、被告均确认《告知书》中载明的4000元费用的性质。双方在庭审后接受本院问话中，被告陈述，2018年5月5日是被告的招生时间，原告是在这一天报名的，当时招生老师已经很明确讲清楚了幼儿园的入园须知和收费情况。原告小朋友在第一批录取名单是没有名字的，因为原告方要求，被告才答应给原告复试，复试老师为被告委托诉讼代理人罗洁云，也向原告明确了幼儿园的入园须知和收费情况，后罗洁云才在原告小朋友的入托登记表上写明“复试通过”。原告陈述，其入园的时候没有签过入园须知，当时见到的入园须知只有一面，不是双面。现被告提供的入园须知原件上的签名等手写部分内容是原告本人写的，但不是签入园须知的签名，而是原告在2018年5月5日入园前交4000元签的内容。确认入托登记表上复试通过的内容，不认可被告在报名和复试中向其说明收费标准。另外，原告认为涉案的4000元是其女儿入托4年的费用，其女儿只是上学1年半，按比例计算，应返还2500元，违约金标准为4000元的50%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》真实性的问题。在本案中，被告提供了有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》原件以证明原告知悉该入园须知内容，原告确认其中的手写内容“黎某”、“小小班”、“李旭婷”及“201855”是其本人书写，在庭审中其陈述有签过一份须知，在庭后接受本院问话时则表示2018年5月5日被告招生当天原告签的并非该入园须知而是缴费4000元费用签署的名字，同时认可了被告关于原告女儿是因复试通过才入园的事实。本院认为，原告的陈述存在自相矛盾的情况，而且原告也没有相反证据反驳被告主张的其签署了该入园须知的事实，综合原、被告举证及陈述情况，原告提出的有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》的部分内容为被告事后添加、其未签署过入园须知的主张依据不足，本院依法认可被告提供的有原告签名的《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》的真实性，采纳该入园须知为本案证据。原告女儿于2018年秋季入读被告幼儿园托班，被告向原告提供相应的托管服务并收取费用，双方因此形成了事实的合同关系。关于被告在原告女儿入托时收取的4000元费用，原、被告双方均确认是被告幼儿园生活用品费的项目属于代收费项目中的生活用品费，由第三方定价并收取，家长已领取并使用。关于被告应否退回费用的问题。本院上述已认定原告在办理女儿入托手续时，已签署了《龙津幼儿园入园须知（光复园区）》，原告作为成年人，在该须知回执的监护人签名栏签名，视为原告已详细阅读、签收龙津幼儿园入托须知，并同意其中的内容，该须知对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。原告女儿中途退学，按照该入园须知约定，生活用品费在中途退学情况下不退费，故原告要求被告返还2500元并支付违约金的诉求与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李旭婷的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告李旭婷负担。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二〇年十月十四日书记员  林凯琳陈展鹏