山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1187号上诉人（原审被告）：巩某，男，汉族，1992年12月7日出生，山西省霍州市人，住山西省静乐县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1991年3月23日出生，山西省静乐县人。委托诉讼代理人：姚某，女，汉族，1989年6月7日出生，住山西省霍州市。系被上诉人之妻。上诉人巩某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服静乐县人民法院（2020）晋0926民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)巩某，被上诉人(原审原告)李某及其委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩某上诉请求：1、撤销(2020)晋0926民初274号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求;支持上诉人向被上诉人索要劳务报酬的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人没有还款的义务。上诉人与被上诉人具有劳务合同关系，所发生的款项性质名为借贷，实为预支工资，上诉人受被上诉人雇佣为其工作，有权要求其支付劳动报酬。一、上诉人巩某与被上诉人原为同事，常在一起吃饭、聚餐，因巩某擅长烤串，被上诉人便提出自己准备开一个烧烤店，让巩某跟着他干，工资比霍州煤电高，约定工资为4500元每月，年后一起结算。于是巩某于2O19年1月办理停薪留职，为被上诉人筹办烧烤店事宜。2019年4月被上诉人名下“抖音烧烤店”正式营业，因双方约好工资年后结算，上诉人便只是缺钱了向被上诉人预支工资，截止2019年5月9日，被上诉人要求上诉人为其出具一份借条，称预支工资也相当于借款，年底抵消即可，上诉人没有考虑太多便出具了涉案借条。本案开庭过程中，被上诉人李某在审判长询问借款交付的形式时，被上诉人明确自认表示涉案借款是现金交付，并非转账。在上诉人提交转账记录证明只存在预支工资的事实，借条记载款项属于预支工资部分时，被上诉人却违反民事诉讼“禁止反言”原则，庭上公然推翻自己“现金交付”的陈述，认为上诉人提交的转账记录都为借款。一审判决却全然不顾被上诉人庭上“现金交付”的表述，没有证据的情况下将转账凭证中的21500元认定为借据中的借款，违背客观事实以及法律事实。其次，上诉人提交的转账凭证28085元和被上诉人提交的转账凭证30055元都远远大于借条记载的金额，被上诉人起诉时之所以没有通过转账凭证作为借贷事实的证据，自认出借的是现金;就说明被上诉人自己内心也认可与上诉人巩某发生转账款项属于预支工资的事实。在整个开庭过程中，被上诉人没有提供任何证据证明借据签订的经过，证人证言完全就没有提到借款的这部分事实，与借款事实完全就没有关联，一审判决却根据证人证言、转帐凭证认定借款事实，是脱离证据审判规则，歪曲事实的行为。二、上诉人巩某要求被上诉人支付劳动报酬依法有据，并且向法庭提交了被上诉人经营的“抖音烧烤店”工商登记信息和工作时的健康证，足以证明上诉人在被上诉人处工作，双方具有劳务关系的事实，对于欠薪纠纷，法院应当考虑到双方的举证能力和对于证据的控制等因素，被上诉人作为经营管理者应当具有更高的证明责任，而不是对处于弱势群体的员工进行苛难，而一审判决却无视上诉人提供的关键证据“被上诉人处的健康证”，以上诉人提供的证据不能证明其主张驳回上诉人的诉讼请求。三、被上诉人及其证人在法庭上陈述与上诉人是合伙经营该店，“被上诉人出资，上诉人出技术”更是无稽之谈，没有合伙协议、没有赢利分成和亏损承担约定，但一审法院在审理该案时，只片面认定“借条”，不认真全面调查认定事实，不支持上诉人索要劳务报酬请求，草率判决，属认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人发生“借款”的基础是因为双方具有劳务关系，上诉人受其管理、使用，双方不存在借款的真实意思表示，发生款项实际是预支工资。为维护上诉人的合法权益，请求贵院能够查清事实，依照基础法律关系审理，依法判决。被上诉人李某答辩称，我向上诉人出借21500元是事实。我们双方经营烧烤店，口头约定我出钱，上诉人出技术，挣钱了五五分，赔了钱算我的，最后赔了就关门了。因为我借给上诉人三万多，出于朋友关系在这合伙期间给了上诉人一万多，最后打了21500元的欠条。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款21000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月-5月，巩某从原告处先后借走人民币21000元，事后向原告写下欠条一份。2020年2月，原告需用钱，向被告索要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。巩某向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告李某支付反诉原告劳务报酬36000元。2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告于2019年3月雇佣反诉原告为其开设的烧烤店提供劳务活动，约定每月劳动报酬为4500元，期间反诉被告陆续向反诉原告预支劳务报酬21500元并要求反诉原告为其出具借条，反诉原告为其工作至2019年10月15日，反诉被告应支付反诉原告劳务报酬36000元，经反诉原告多次催要无果。现依法起诉，希望判如所请。一审法院认定事实：2019年2月3日至2019年5月6日，原告（反诉被告）李某及其妻通过微信、支付宝陆续向被告（反诉原告）巩某转账28085元。2019年5月9日，被告（反诉原告）巩某为原告（反诉被告）李某书写借条一支，该借条载明：“借条，今借到李某贰万壹仟伍佰元（21500元），借款人：巩某，日期：2019年5月9日”。后原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付该笔借款，被告（反诉原告）以该借款属劳务报酬为由不予归还。2020年5月14日，本诉原告诉至法院，诉请如前。2020年6月5日，反诉原告提起反诉，诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款21500元，以书写借条的形式对借款事实予以确认，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付该笔借款，被告（反诉原告）以该借款属劳务报酬为由不予归还，已经构成违约，应承担继续履行的责任，所以对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）归还21500元欠款的诉讼请求，应予以支持。关于反诉原告的反讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，支持反诉原告反诉请求的举证责任应由反诉原告承担，但反诉原告在诉讼中向法庭提交的证据均不能证实其主张，应承担不利后果，故对反诉原告的反诉请求，依法应予驳回。综上，对本诉原告的诉讼请求，应予以支持。对反诉原告的诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）巩某于本判决生效后三十日内偿还原告（反诉被告）李某欠款21500元。二、驳回反诉原告巩某的反诉请求。本诉案件受理费325元，减半收取163元，由被告（反诉原告）巩某负担。反诉案件受理费325元，减半收取163元，由反诉原告巩某负担。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于本诉诉争借款有上诉人巩某与被上诉人李某之间的21500元借条以及相关支付宝、微信转账凭证等证据为证，且上诉人巩某在庭审中陈述“总共借款我认可的是18000元……除了18000元还向被上诉人李某借过钱，还有多少钱我记不清楚了”，故双方借款事实清楚，借贷关系明确。上诉人巩某主张本案诉争款项不属于借款，而是其向被上诉人李某预支的劳动报酬，但其未能提供充分的证据对其主张的上述事实予以证明，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人巩某要求被上诉人李某支付36000元劳动报酬的反诉请求。因被上诉人仅认可“我跟上诉人是我出钱，上诉人出技术，挣钱了五五分，赔了钱算我的，最后赔了就关门了”，并未认可上诉人另外还有劳动报酬，且上诉人巩某未提供其它证据证实其与被上诉人李某存在36000元劳务报酬的约定。故一审法院对巩某的反诉请求不予支持是适当的。综上所述，巩某的上诉请求理由不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人巩某负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇二〇年十月十九日书记员 刘 鑫