广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初467号 原告:平果县名兴公共汽车有限责任公司，住所地平果市马头镇铝城大道**。统一社会信用代码：91451023680127637×（1-1）。 法定代表人：覃北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县正源出租汽车有限公司，住，住所地平果市马头镇铝城大道东段**一社会信用代码：91451023MA5KXYRX9X。 法定代表人：胡勇，该公司总经理。 被告：胡勇，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地为重庆市合川区。 原告平果县名兴公共汽车有限责任公司（以下简称平果县名兴公司）与被告平果县正源出租汽车有限公司（以下简称平果县正源公司）、胡勇委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月21公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔宇到庭参加诉讼，被告平果正源公司、胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平果名兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告胡勇签订的《 合作协议》于2020年3月13日解除；2.依法判令两被告将桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××车辆退回给原告；3.依法判令两被告共同支付原告车辆承包费269200元。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告胡勇签订了一份《合作协议》，约定由原告将所属营运的75辆出租车承包经营工作全权委托给被告胡勇发包，并约定委托营运的出租汽车经营权期限统一为6年，承包费以分期付款的方式支付，即接车时首付承包费116000元/辆人民币，以后（72个月）每月向原告缴纳承包费600元/辆人民币。合同签订后，原告将所属营运的桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两辆车交付给了被告胡勇，而被告胡勇并未依照合同的约定将车辆进行发包，而是以其名下的被告平果县正源出租汽车有限公司（以下简称被告正源公司）的名义聘用司机后独自经营，截止2020年3月4日止(共计31个月)，两被告未向原告支付任何承包费用。原告曾于2020年3月12日委托广西中名（平果）律师事务所向被告胡勇出具了《关于解除合作协议》的律师函，通知被告胡勇解除了双方所签订的《合作协议》。 原告认为，被告胡勇没有履行《合作协议》中约定的主要义务，严重违反协议的约定，根据《合作协议》第九条约定，被告胡勇的行为已经构成违约，且被告正源公司聘请司机独自经营原告所属营运的桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两辆车，两被告应向原告支付相应的承包费用共计269200元（截止2020年3月4日共计31个月），但两被告始终未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告为其主张提供以下证据进行佐证： 证据1.《合作协议》，用于证明原告与被告胡勇于2017年6月2日签订了《合作协议》，协议第三条约定“由原告将所属营运的75辆出租汽车承包经营工作全 权委托给被告胡勇发包，并约定委托营运的出租汽车经营权期限统一为6年，承包费以分期付款的方式支付，即接车时首付承包费116000元/辆人民币，以后（72个月）每月向原告缴纳承包费600元/辆人民币的事实； 证据2.出租车交接记录表，用于证明原告2017年8月4日将所属的桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两辆车交付给被告胡勇的事实； 证据3.机动车行驶证复印件，用于证明本案中的桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两辆车系原告所属营运的事实； 证据4.《聘用协议》及身份证复印件，用于证明被告平果正源公司聘用黄崇文、黄章红独自经营原告所属营运的桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两辆车的事实； 证据5.律师函及中国邮政EMS回执签收单，用于证明原告曾于2020年3月12日委托广西中名（平果）律师事务所向被告胡勇出具关于解除双方签订的《合作协议》的律师函的事实。 证据6.企业信用信息公示报告，用于证明被告平果县正源公司于2017年1月18日成立运营，截止2020年7月20日，该公司的法定代表人仍为被告胡勇。 被告平果正源公司未作答辩，亦未提交任何证据。 被告胡勇未作答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告保证其所提供的证 据客观、真实。经审查，这些证据与本案具有关联性，且内容形式、来源不违法，可以作为认定案件事实的依据。本院经核证后，确认以下案件事实： 原告与被告胡勇经协商，于2017年6月2日签订《合作协议》，约定原告将其公司所属营运75辆出租车的承包经营权全权委托被告胡勇对外发包。另外还约定，委托发包营运的出租汽车经营权期限统一为6年；承包费以分期付款的方式支付，即接车时承包经营者首付承包费116000元/辆人民币，以后（72个月）每月承包经营者向原告缴纳承包费600元/辆人民币；被告胡勇发包的车辆由原告与承包经营者签订承包经营合同，原告在收到首期承包费后，将手续齐全的营运车辆及各类有效证照交由承包经营者经营；此协议生效后，由被告胡勇统一发包车辆，原告不得另行发包该批车辆，在发包过程中对发包的价格由被告胡勇自行确定，原告不得以任何理由干涉被告胡勇的发包工作；双方必须严格履行合作协议的条款，严守商业秘密，如因一方不履行合作协议的任一条款即视为违约，给另一方造成经济损失，违约方相应赔偿另一方实际经济损失等等。合同签订后，原告于2017年8月4日将包括桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××在内的六辆出租车及证照、设备等交付给被告胡勇。2017年8月10日，被告胡勇以其名下的被告平果县正源公司（甲方）名义，与案外人黄崇文（乙方）、黄章红（乙方）分别签订《聘用协议》，将桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××出租车分别交由黄崇文、黄章红经营，约定经营期限为半年，即从2017年8月11日起至2018年2月11月止；由乙方于每月28日前各自向甲方交纳当月规费500元，除此之外甲方不得收取乙方其它任何费用；协议签订时乙方向甲方一次性交纳押金壹拾万元整，协议期满或甲方提前收回车辆时，甲方全额退还押金（不计息）；甲方在半年协议期满或中途收回车辆时，乙方必须保证车辆外观整洁，车况良好，清空交通违法记录，无任何其它债务，甲方向乙方支付劳务补助6000元；乙 方在责任经营甲方的出租车期间，甲方没有收取乙方的租金、车辆折旧费、保险费等，故国家发放的燃油补贴归甲方所有等等。从2017年8月4日将出租车桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××移交至今，两被告未向原告支付任何承包费用。2020年3月12日原告委托广西中名（平果）律师事务所向被告胡勇出具关于解除《合作协议》的律师函，通过中国邮政EMS送达，于次日由被告平果县正源公司员工签收。 另查明，原告依据《合作协议》先后向被告移交了47部出租车，目前已陆续收回45部，尚有讼争的车牌为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××的两部出租车，被告仍未退回原告。 本院认为，原告与被告胡勇于2017年6月2日签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。从《合作协议》的内容上看，协议名为合作实为委托，系原告作为委托人，被告胡勇作为受托人，处理原告所属营运的75部出租车的承包经营权对外发包等事宜，因此原告与被告胡勇之间形成委托合同法律关系。接收到原告移交的出租车后，被告胡勇却以其名下的被告平果县正源公司名义，与案外人黄崇文、黄章红分别签订《聘用协议》，将桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××出租车交由黄崇文、黄章红经营，没有按照原告与被告胡勇约定的委托事项对外发包，违反了《合作协议》中第三条和第五条关于由原告与出租车的承包经营者签订承包经营合同及接车时由承包经营者首付承包费116000元/辆人民币的合同义务，被告行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任。《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。鉴于被告胡勇没有履行《合作协议》中约定的主要义务，致使不能实现原告发包出租车经营权获取承包费的合同目的，原告为此委托律师向被告胡勇出具解除《合作协议》的律师函。现原告起诉要求确认其与被告胡勇签订的《合作协议》于解除《合作 协议》的通知到达被告胡勇之日即2020年3月13日解除，于法有据，本院予以支持。由于被告胡勇系被告平果县正源公司法定代表人，其依据《合作协议》从原告处接收了讼争的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××出租车，且随后也是由被告平果县正源公司将车辆交由他人经营，目前车辆由两被告掌控，故对于原告要求两被告共同退还车牌号为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两部车辆给原告的诉讼请求，本院亦予以支持。至于原告要求两被告共同支付车辆承包费269200元的问题。由于被告胡勇没有按原告的委托事项要求发包出租车经营权，而是以被告平果县正源公司名义与案外人签订《聘用协议》，将车辆交由他人经营，约定每月除了收取规费500元之外，不再收取车辆使用者的任何费用，车辆使用人交纳的10万元押金也约定于协议期满或提前收回车辆时全额退还，导致原告无法直接从出租车承包经营者取得首笔承包费116000元及每月承包费，给原告造成了一定的经济损失，应由两被告予以赔偿。原告向被告主张承包费其实质是要求赔偿经济损失，但原告的主张本院不予完全支持。理由在于原告要求被告赔偿每部出租车的承包费包含两部分，即首期承包费116000元和合同签订后逐月缴纳的承包费600元。由于双方在《合作协议》中既约定被告胡勇发包出租车经营权时由承包经营者接车时首付承包费116000元给原告及此后每月缴纳承包费600元，又约定在发包过程中对发包的价格由被告胡勇自行确定，原告不得以任何理由干涉被告胡勇的发包工作，该两条合同条款之间存在冲突，被告胡勇可以选择认为有利于自己的条款执行。另外，原告与被告胡勇、平果县正源公司之间不存在承包法律关系，原告不能以《合作协议》中第三条关于接车时由承包经营者首付承包费116000元/辆人民币的约定，将被告胡勇、平果县正源公司视为出租车的承包人进而主张权利。而且被告胡勇接收车辆后交由他人使用，与他人所签订协议中并没有涉及承包费的约定，原告也没有提供相关证据证实两被告从使用车辆 人处按116000元/辆收取了首期车辆承包费。因此，原告要求两被告赔偿每辆出租车的首笔承包费116000元，本院难以全部支持。原告与被告胡勇作为出租车行业经营者，对出租车经营权的运作及承包价格行情均有充分的了解和对收益的合理预期，当初双方签订《合作协议》约定由承包经营者首付承包费116000元/辆与合同签订后每月可收取600元/辆共同构成原告期望所获得的收益。若按协议约定6年承包期届满原告可收取的总承包费，经折算，每月承包费约为2211元/辆，应该已将车辆的购置成本及使用折旧等因素考虑在内。鉴于此，本院综合考虑被告不完成委托事项确实损害了原告的预期收入，且一直无偿占用车辆，期间也曾将车辆交由他人使用经营，每月收取了规费500元，而原告在被告胡勇迟迟没有完成委托事项的情况下，没有及时采取正常合理措施终止委托合同关系取回车辆，对造成自己的经济损失扩大也有一定过失等因素，酌定由两被告按每月1000元/辆共同赔偿原告经济损失。从2017年8月4日桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××车辆交付至今，时间已超过36个月，现原告要求以31个月计算承包费损失有事实依据，且理由充分，本院对此应当予以支持，即由两被告共同赔偿原告经济损失62000元（1000元/月.辆×31个月×2辆）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告平果县名兴公共汽车有限责任公司与被告胡勇于2017年6月2日签订的《合作协议》于2020年3月13日解除； 二、由被告胡勇、平果县正源出租汽车有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告平果县名兴公共汽车有限责任公司退还车牌号分别为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××两部车辆； 三、由被告胡勇、平果县正源出租汽车有限公司赔偿原告平果县名兴公共汽车有限责任公司经济损失62000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用5338元，公告费350元，由原告平果县名兴公共汽车有限责任公司承担受理费4018元，被告胡勇、平果县正源出租汽车有限公司承担受理费1230元及公告费350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农绍经 审 判 员  昌绍友 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  凌烨栩