贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4570号上诉人（原审原告）：安婷，女，1983年9月9日出生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：文雯，女，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳莉，贵州抱一律师事务所实习律师。原审第三人：黄建维，女，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人安婷因与被上诉人文雯及原审第三人黄建维民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年10月9日进行了二审调查询问，上诉人安婷，被上诉人文雯的委托诉讼代理人周华、周艳莉，原审第三人黄建维到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安婷上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1257号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由文雯承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审中文雯提交了证明其向安婷归还本息的《借还款明细汇总》，以证明其向安婷归还了108847元利息，但一审判决却认定文雯向安婷归还了150227元利息，不知从何得出，庭后，安婷通过查阅相关记录，对文雯归还利息的情况进行了核对统计，确认文雯仅向安婷归还了88100元利息，故请求二审人民法院依法支持其一审诉讼请求。文雯辩称：一审判决对文雯尚欠借款金额认定有误，截止2019年10月9日，文雯已经归还安婷的借款金额为350527元，根据遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302民初10476号生效判决，已认定文雯归还安婷11万元的事实，除去该11万元，被上诉人已经归还的金额为240527元，一审判决认定金额错误。关于利息认为应当按月计算，多付利息应当抵扣本金。黄建维述称对一审判决予以认可。安婷向一审法院起诉请求：1、判令文雯立即归还安婷借款本金140000元及按月2%计算的利息14000元（第一笔10万元从2018年1月24日开始计算至付清之日，第二笔4万元从2019年4月1日开始计算至付清之日）；2、请求判令文雯承担诉讼费、保全费1320元。一审法院认定事实：2017年12月24日，文雯向安婷借款100000元，并主动提出月息5%，每月支付利息5000元，后安婷向文雯转账96000元（扣除第一个月利息），因该款文雯一直未归还，故双方商量于2018年重新写借条，但担心没有银行流水，安婷就让黄建维通过银行转账100000元给文雯，并由文雯向黄建维出具借条（约定利息为月息3%，按周支付），后文雯将该款给安婷，并由黄建维将该笔债权转让给安婷。一审庭审中，双方均认可该款其实就是2017年12月24日的欠款。2019年3月1日，安婷又通过微信转账的方式借款40000元给文雯，约定月息5%，后安婷要求文雯还款未果，故提起诉讼，酿成讼争。除去本案所涉欠款，双方还存在多笔款项交易，其中，2017年10月13日，文雯向安婷借款100000元，该款已经贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10476号民事判决书确认文雯向安婷借款100000元，文雯共计已向安婷还款110000元。另双方还存在金额为68000元的转账交易，双方均认可该款项系无息借款，且已经偿还。本案在审理过程中，安婷申请对文雯价值160000元的财产采取保全措施，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2020）黔0302民初1257号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结文雯价值160000元的财产。一审法院认为：双方均认可文雯于2017年12月24向安婷借款100000元（约定月息5%，实际支付96000元，扣除当月利息）及安婷2019年3月1日向文雯借款40000元（约定月息5%）的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对上述欠款金额的本金应认定为96000元和40000元。期间，文雯共支付利息150227元，其中，2019年3月1日后支付的利息为38800元，最后支付利息的日期为2019年10月9日。因双方约定月息5%，且文雯在庭审中明确要求对已支付的超出年利率36%的部分用于抵扣本金，按照年利率36%计算96000元从2017年12月24日至2019年10月9日的利息为61920元（96000元*3%*21.5月），按照年利率36%计算40000元从2019年3月1日至2019年10月9日的利息为8724元（40000元*3%*7.27月），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截止2019年10月9日，文雯已支付的利息金额超付了79583元（150227元-61920元-8724元），对超付部分应当在本金中予以扣减，故对96000元部分，扣减79583元，尚欠本金16417元，对40000元本金部分不予扣减。综上，截至2019年10月9日，文雯尚欠安婷借款本金56417元，对安婷要求文雯支付借款本金140000及按月2%计算的利息14000元（第一笔10万元从2018年1月24日开始计算至付清之日，第二笔4万元从2019年4月1日开始计算至付清之日）的诉讼请求，仅支持支付本金56417元及该款从2019年10月10日起至付清款之日止按月息2%计算的利息，对超出部分的诉讼请求，不予支持。黄建维经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，不影响案件的审理。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决：一、文雯于本判决生效之日偿还安婷借款56417元及该款从2019年10月10日起至付清款之日止按月息2%计算的利息；二、驳回安婷的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1320元，共计3010元，由文雯负担1690元，安婷负担1320元。二审中，经本院组织双方当事人对于本案借款利息进行核算，文雯提供还款明细一份，拟证明其向安婷偿还款项共计350527元（含另案已认定支付的110000元）。安婷对以下款项有异议：1、2017年11月27日还款1500元；2、2017年12月28日还款1500元；3、2018年1月19日还款1220元；4、2018年1月30日还款1500元；5、2018年3月12日还款10000元；6、2018年3月19日还款1590元；7、2018年4月3日还款2000元；8、2018年4月9日还款66046元；9、2018年11月26日还款35500元；10、2019年1月25日还款1000元；11、2019年2月3日还款6694元；12、2019年4月28日还款1000元；13、2019年5月14日还款8285元；14、2019年6月5日还款2926元；15、2019年7月10日还款1840元；安婷认为上述款项中除了其中10000元系本案与另案【贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10476号】所涉借款中的还款，其余均不是文雯偿还的涉案款项，并主张以上款项有文雯偿还的安婷曾出借其他款项的利息、本金，其与文雯去旅行时支付的交通费，通过安婷的支付宝账号向案外人的转款，用其唯品会账号购物的支出，临时小额借款后短期的还款等等，并提供了银行流水、微信截图、情况说明等证据予以佐证。文雯仅认可安婷对2019年1月25日还款1000元的主张，对其余主张均不认可。本院经审查后，对于安婷主张的2019年1月25日还款1000元、2019年4月28日还款1000元、2019年7月10日还款1840元，该三笔款项认定不属于文雯的还款。此外，安婷对还对以下款项有异议：1、2018年4月26日还款4000元；2、2018年5月28日还款4000元；3、2018年6月24日还款4000元；4、2018年12月25日还款5000元；5、2019年10月9日还款700。安婷认为上述款项均不是文雯本人所转款项，不认可属于本案的还款。文雯对上述五笔款项不是本人所支付的事实予以认可，且没有证据证明上述款项系文雯的还款，故本院对上述五笔款项认定不属于文雯的还款。一审法院认定双方还存在金额为68000元的转账交易，双方均认可该款项系无息借款且已偿还，文雯未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，本院经核算后认定文雯共支付本案利息150987元，最后支付利息的日期为2019年9月30日。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：文雯应向安婷偿还的借款数额如何认定。双方当事人对于文雯向安婷借款并出具借条，安婷已向文雯交付了借款的事实均不持异议，本院予以确认，认定双方当事人之间的借款合同成立并生效。一审法院认定本案借款本金为136000元，本院予以确认。关于文雯应向安婷偿还的借款数额如何认定的问题，文雯主张已向安婷偿还借款共计350527元，除另案已认定偿还110000元外，其余款项请求人民法院依法计算，对于超出法定利息部分应当抵扣本金。二审中，经本院组织双方当事人对于文雯的还款数额进行核算，认定文雯共支付本案利息150987元，最后支付利息的日期为2019年9月30日。对安婷关于文雯主张偿还的66笔款项中，其中另12笔款项不属于本案的还款，系其他性质款项的主张，本院经审查认为，安婷提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，安婷应承担举证不利的后果。本案中，双方当事人均认可本案借款约定月利率5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，按照年利率36%计算96000元从2017年12月24日至2019年9月30日的利息为61056元（96000元*3%*21.2月），按照年利率36%计算40000元从2019年3月1日至2019年9月30日的利息为8400元（40000元*3%*7月），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，截止2019年9月30日，文雯已支付的利息金额超付了81531元（150987元-61056元-8400元），对超付部分应当在本金中予以扣减，故对96000元部分，扣减81531元，尚欠本金14469元，对40000元本金部分不予扣减。综上，截至2019年9月30日，文雯尚欠安婷借款本金54469元，故文雯应向安婷偿还借款本金54469元及该款从2019年10月1日起至付清款之日止按月息2%计算的利息，对超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实部分有误，致裁判结果错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1257号民事判决第一项，为“文雯于本判决生效之日偿还安婷借款54469元及该款从2019年10月1日起至付清款之日止按月息2%计算的利息”；二、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1257号民事判决第二项，即维持“驳回安婷的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费共计3010元，由文雯负担1600元，安婷负担1410元；二审案件受理费3380元，由文雯负担1600元，安婷负担1780元。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十月二十八日书记员 覃 烨