湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6305号 原告：刘晓平，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：胡卓林，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：章新华，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：杨柳，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 两被告共同委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。 第三人：刘俊，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告刘晓平诉被告章新华、杨柳、第三人刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓平及其委托诉讼代理人胡卓林、被告章新华、杨柳的共同委托诉讼代理人陈恩德、第三人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓平向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告立即偿还借款本金460736元，支付利息239582.72元（利息以460736元为本金，月息为2%，从2018年5月16日至2020年7月15日止，计26个月。还应支付从2020年7月16日起，以460736元为基数，月息2%，至债务全部清偿之日止的利息）；2、两被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告的儿子刘俊与被告章新华及胡维是好朋友。2013年9月下旬，被告章新华因开办的公司需要资金周转，问原告儿子刘俊借款600000元，原告儿子刘俊称暂时有点困难，就把好朋友胡维介绍给被告章新华，被告章新华就在胡维那里借了600000元。到了2013年10月10日，被告章新华找到原告儿子刘俊，说胡维的借款利息过高，向原告儿子刘俊借600000元偿还胡维的借款，原告儿子刘俊同意了。原告儿子刘俊按被告章新华的要求，于2013年10月10日分3笔（一笔350000元，一笔240000元，一笔10000元）共计600000元转款到胡维的账上。2013年10月17日，被告章新华向原告儿子刘俊出具了借款合同（代借条）。2015年1月16日，被告章新华向原告儿子刘俊出具了借款承诺书。到2016年3月，因原告儿子刘俊借了原告600000元，原告追问儿子刘俊这笔钱的去向，儿子刘俊才告诉原告钱借给被告章新华去了。2016年3月15日，原告儿子刘俊将借给被告章新华的本金489000元，利息29000元，合计518000元全部转让给原告，并通知了被告章新华。因此，被告章新华于2016年3月19日、2017年2月16日、2019年3月4日分别向原告出具了借款承诺书。经结算，到2018年5月16日止，被告章新华尚欠原告本金460736元。利息从2018年5月16日起至2020年7月15日止，为239582.72元。从2020年7月16日起至债务偿还之日止，以460736元为基数，月息2%，被告还应支付相应的利息。两被告系夫妻关系，被告章新华在夫妻关系存续期间为公司经营所借的债务，为夫妻共同债务，两被告对原告的借款本息承担共同偿还责任。 被告章新华辩称，1、本案借款合同并没有原告签字，该合同并未成立，且合同中没有约定利息，而是按高额的千分之五违约金进行计算，该标准明显超过了现行年利率15.4%的上限，即使按照原民间借贷司法解释进行计算，也远远超过了36%的无效标准，可见原告有从事高利贷的情形；2、自2013年9月26日至2019年7月2日期间被告以及被告亲妹妹章亿青已将被告欠款共计1169600元支付到刘俊和原告的账户，按照年利率24%的标准，被告多还的334251元不应得到保护，且部分款项已超过36%的标准，应当属于无效，由原告进行退还，另外在原告借款时已经要求被告支付了45500元的砍头息，也应当予以剔除；3、本案借款系用于被告个人公司周转，被告杨柳对此不知情，不应由杨柳承担责任。 被告杨柳辩称，被告并无共同举债的合意，被告并未在任何合同或承诺上签字，也无代为还款或取得收益的记录，且本案的借款并未用于夫妻共同生活或共同经营，该案的借款金额较大，不符合一般夫妻共同举债的情形，因此仍据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案并不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人刘俊述称，第三的债权已经转给了第三人父亲刘晓平，第三人和被告章新华之间除了认可100000元以外，其他都不认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款承诺书、债权转让书、借条、银行流水、结婚证、转账明细表及银行流水等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，原告与第三人系父子关系。被告章新华为偿还案外人胡维600000元借款，于2013年10月10日向第三人借款600000元用于偿还胡维，并指定将借款转至胡维银行账户。第三人于同日通过银行转账分3笔（一笔350000元，一笔240000元，一笔10000元）共计600000元转至胡维的账上。2013年10月17日，被告章新华向第三人出具了一份借款合同（代借条）。借款合同约定借款期限从2013年10月17日至2013年11月16日止，借款到期未还，从2013年10月17日起按每日千分之五承担违约金，直至还清本金及违约金为止。合同还对其他事项进行了约定。2015年1月16日，被告章新华向第三人出具了一份《借款承诺书》，内容为：“本人章新华于2013年10月9号、2013年10月17号共借到刘俊现金630000元整。已于2014年1月24日还壹拾万元，2014年8月18日已还壹拾万元整，2014年12月12日已还壹拾万元整。三次合计共还叁拾万元整。截止今天应还刘俊本金加利息违约金共计伍拾伍万玖仟肆佰壹拾元整。2015年2月10号前还款所有息钱”。2016年3月15日，第三人将对被告章新华的债权转让给原告。2019年3月4日，被告向原告出具《借款承诺书》，内容为：“……共借到刘晓平460736元，利息按三分结算，于2017年2月16日至2019年2月15日共计利息331729元，分另于2018年7月25日付利息100000元整，2018年10月16日付利息60000元整，共计还欠利息171729元整。本人承诺于2019年6月30日还款300000元整站，余下本金加利息于2019年12月30日前还清”。原告在该《借款承诺书》上备注：“本人刘晓平承诺如果章新华按上述借款协议还款，从2019年2月16日开始利息按2分计算，另外减免20000元利息”。 被告章新华提供以下银行付款明细拟证实偿还借款情况：其中对由被告章新华或案外人即被告章新华的妹妹章亿青转至第三人或原告银行账户的下列还款第三人与原告均予以认可：2014年1月24日被告转给第三人100000元；2014年8月18日章亿青转给原告100000元；2014年12月12日章亿青转给原告100000元；2015年4月9日章亿青转给原告50000元；2015年8月18日章亿青转给原告15000元；2015年9月25日章亿青转给原告10000元；2016年2月1日章亿青转给原告200000元；2016年11月9日章亿青转给原告50000元；2016年12月15日章亿青转给原告100000元；2017年8月21日被告转给原告10000元；2018年7月26日被告转给原告50000元；2018年10月16日章亿青转给原告100000元；2019年7月2日章亿青转给原告50000元。 对于被告章新华提供的下列几笔转账，原告及第三人提出异议：1、2013年9月26日被告章新华转给第三人45500元，对该笔转账，第三人提交了银行流水拟证实，该笔款项系被告所欠案外人胡维的借款，该款由被告章新华转给第三人后，第三人收到45500元后马上转给案外人胡维，第三人称该转款发生在被告章新华向第三人借款前；2、2013年10月17日被告章新华转给第三人23200元，对该笔转账，第三人提交了银行流水拟证实，该笔款项系被告章新华所欠案外人胡维借款利息，该款由被告章新华转给第三人后，第三人收到23200元后马上转了21000元给胡维，第三人称余款2000元用现金支付给了案外人胡维；2013年11月12日被告章新华转账20000元给第三人，对该笔转账，第三人提交了银行流水拟证实被告章新华向胡维借款400000元，因无钱支付利息，向第三人借20000元，第三人代章新华向胡维弟弟胡胜转20000元，章新华再归还给第三人；2017年1月26日被告章新华转给第三人支付宝5000元，对该笔转账，第三人提交了相关的银行转账流水后称2017年2月10日被告章新华向第三人借2000元，于2017年6月18日向第三人借款3600元，经过抵扣被告章新华欠第三人的5000元，2016年12月1日第三人又转给被告章新华5000元，2017年1月26日被告章新华还了5000元，尚欠第三人600元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款承诺书、债权转让书、借条、银行流水等证据予以佐证，故第三人原与被告章新华之间的借贷关系是成立并有效的，第三人将债依法转让给原告，且被告章新华与原告签订了《借款承诺书》，转让债权依法成立，故被告章新华应当向原告偿还借款。对于上述第三人与原告对被告章新华转账有异议的部分转账如何认定的问题，对于2013年9月26日45500元的转账问题，因该转账发生在第三人向被告章新华提供600000元借款前，故该转款不能认定为被告章新华向第三人的还款；对于2013年10月17日被告章新华向第三人转账23200元的问题，第三人虽已提交了相关银行转账记录拟证实第三人在收到该款后即转账21000元至案外人胡维的账户，首先第三人未能合理说明收到该款后只转账21000元的问题，同时也没有案外人胡维对该款的相关说明予以证实，故该笔转账应认定为被告章新华向第三人的还款；对于2013年11月12日被告章新华向第三人转账20000元的问题，第三人称该款系被告章新华欠案外人胡维借款400000元的利息20000元，因被告章新华向案外人胡维的400000元借款时间为2013年11月12日，借款当天并未产生利息，第三人称该20000元转账系被告章新华所欠案外人借款400000元的利息，与实际情况不符，故本院认定该转账20000元系被告章新华向第三人的还款；对于2017年1月26日被告章新华转给第三人支付宝5000元，对该笔转账，第三人提交了相关的银行转账流水及互相抵扣的事实予以说明，对于该笔转账，本院不予认定系被告章新华向第三人的还款；第三人原与被告章新华约定的从2013年10月17日起按每日千分之五承担违约金，超出了法律规定的幅度，故本院认定在被告章新华已还款项中，按月利率3%计算利息，剩余未还部分，按月利率2%的标准计算利息；从2013年10月10日至2013年10月16日的利息为3600元（600000×3%×6天÷30），因被告章新华于2013年10月17日还款23200元，扣除上述利息，余款19600元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为580400元；从2013年10月17日至2013年11月11日的利息为14510元（580400×3%×25天÷30），因被告章新华于2013年11月12日还款20000元，扣除上述利息，余款5490元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为574910元；从2013年11月12日至2014年1月23日的利息为41394元（574910×3%×72天÷30），因被告章新华于2014年1月24日还款100000元，扣除上述利息，余款58606元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为516304元；从2014年1月24日至2014年8月17日的利息为105842元（516304×3%×205天÷30），因被告章新华于2014年8月18日还款100000元，扣除上述利息，被告章新华尚欠原告利息5842元；从2014年8月18日至2014年12月11日的利息为59375元（516304×3%×115天÷30），因被告章新华于2014年12月12日还款100000元，扣除上述利息及所欠利息，余款34783元应视为偿还原告的借款本金，原告的借款本金核减为481521元；从2014年12月12日至2015年4月8日的利息为56338元（481521×3%×117天÷30），因被告章新华于2015年4月9日还款50000元，扣除上述利息，被告章新华尚欠原告利息6338元；从2015年4月9日至2015年8月17日的利息为62598元（481521×3%×130天÷30），因被告章新华于2015年8月18日还款15000元，扣除上述利息，被告章新华尚欠原告利息53936元；从2015年8月18日至2015年9月24日的利息为17816元（481521×3%×37天÷30），因被告章新华于2015年9月25日还款10000元，扣除上述利息，被告章新华尚欠原告利息61757元；从2015年9月25日至2016年1月31日的利息为61752元（481521×3%×128天÷30），因被告章新华于2016年2月1日还款200000元，扣除上述利息，余款76613元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为404908元；从2016年2月1日至2016年11月8日的利息为113787元（404908×3%×281天÷30），因被告于2016年11月9日还款50000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息63779元；从2016年11月9日至2016年12月14日的利息为14172元（404908×3%×35天÷30），因被告于2016年12月15日还款100000元，扣除上述利息，余款22049元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为382859元；从2016年12月15日至2017年8月20日的利息为94949元（382859×3%×248天÷30），因被告于2017年8月21日还款10000元，扣除上述利息，被告尚欠原告利息84949元；从2017年8月21日至2018年5月15日的利息为102233元（382859×3%×267天÷30），从2018年5月16日以借款本金382859元为基数，按月利率2%计算利息，因原告要求利息计算时间从2018年5月16日开始，故前述所欠原告的利息视为原告已予自愿放弃；从2018年5月16日至2018年7月25日的利息为17867元（382859×2%×70天÷30），因被告章新华于2018年7月26日还款50000元，扣除上述利息，余款32133元视为被告章新华偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为350763元；从2018年7月26日至2018年10月15日的利息为18939元（350726×2%×81天÷30），因被告于2018年10月16日还款100000元，扣除上述利息，余款81061元视为被告章新华偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为269665元；从2018年10月16日至2019年7月1日的利息为46389元（269665×2%×258天÷30），因被告于2019年7月2日还款50000元，扣除上述利息，余款3618元视为偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为266047元；从2019年7月2日至2020年7月15日的利息为67221元（266047×2%×379天÷30），从2020年7月16日至债务清偿之日止的利息以266047元为基数，按照月利率2%的标准计算；关于被告杨柳应否承担共同还款责任的问题，两被告在本案借款发生时虽系夫妻关系，但被告杨柳在被告章新华向原告借款时未在借条上签字，事后也未对该债务进行追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告方，现原告在本案举证期限届满前未能举证证明，故原告依法应当承担举证不能的法律后果，被告杨柳在本案中不应承担共同还款责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告章新华在本判决生效之日起五日内偿还原告刘晓平借款本金266047元及截至2020年7月15日的利息67221元及从2020年7月16日至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金266047元基数，按月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告刘晓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10804元，因适用简易程序减半收取5402元，保全费4270元，共计9672元，由原告刘晓平承担672元，被告章新华承担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  彭小波