河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3644号上诉人（原审被告）：陈浩，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：曾涛，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周镔，女，1998年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人陈浩因与被上诉人周镔合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈浩的委托诉讼代理人曾涛，被上诉人周镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩上诉请求：1.判令撤销（2019）豫1502民初4471号民事判决书，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，原《合伙协议》已终止履行，被上诉人周镔依据合伙关系提起的诉讼请求应依法予以驳回。2018年10月18日，上诉人与被上诉人签订《合伙协议》，上诉人以投资20多万元店铺及经营权出资，被上诉人负责日常开支（包括房租）及管理，双方共同经营、共同劳动、共担风险。2018年12月1日，被上诉人、艾丽娜又与上诉人签订《合同协议》，约定承包事宜。因此，双方原合伙关系已经终止，已变更为承包法律关系，原审判令《合伙协议》解除已无必要性，周镔依据合伙法律关系的诉讼请求应依法予以驳回。退一步讲，即使原审认定双方为合伙纠纷，合伙事务未经清算，周镔经营期间收入未有明确，就轻易的确定上诉人返还其出资款有何事实依据?2.被上诉人周镔支付的15333元是返还上诉人垫付的房租，原审判令上诉人退还是错误的。周镔原审诉状以及提交的收条证据证实，其仅在2018年10月18日支付15333元，至今仍拖欠上诉人部分垫付费用。因此，无论合同是否解除，周镔欠上诉人的垫付款项均应支付。周镔已实际使用店铺收益就应当支付租金，原审判令返还无任何事实依据。3.原审判决有违公平、诚信原则，上诉人将保留对周镔进行追偿的权利。另外，根据双方《合同协议》第5条约定，如周镔未按时交付承包费及租金、未按以上四条执行，上诉人有权收回店铺所有物品及房屋使用权，周镔并承担甲方所有经济损失。据此，周镔若一再执迷不悟并坚持错误的诉讼，上诉人后续将依法向周镔追偿垫付房租及承租费，并主张经济损失赔偿。周镔辩称，1.答辩人与上诉人的《合伙协议》双方合法签订，真实有效，原审判决认定双方为合伙关系并无不当，应当依法予以维持；2.答辩人要求上诉人返还答辩人支付的租金有事实和法律依据，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持；3.上诉人以其对店铺投入了巨大成本为由，进而认定原审判决有违公平、诚信原则，没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉人全部诉讼请求，本案全部诉讼费由上诉人承担。周镔向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签署的《合伙协议》，被告向原告返还已经收取的16000元以及利息436.9元（计算期间自2018年10月17日起算，暂计算至2019年5月30日，之后一直计算至被告实际给付之日）；2.判令被告向原告支付违约金10000元人民币；3.判令被告返还擅自转移的原告所购买的商店物品或与其价值相等的现金13524元；4.判令被告返还经营期间产生的收入2179元；5.一审诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月17日，被告陈浩与原告周镔签订《合伙协议》，双方约定“第一条：合伙经营师院东门主街东觅店（原黑龙茶店）。第三条：经营项目和范围：奶茶、饮品、小吃等。第四条：合伙期限自2018年10月18日起至2019年12月31日止。第五条：出资金额、方式、期限：（一）合伙人陈浩占股份比例51%，（二）合伙人周镔占股份比例49%，2018年10月1号至2018年12月31号租金3个月房租每月8333元，共计25000元，由合伙人周镔按月支付给合伙人陈浩，自2019年1月1日至2019年12月31日租金十万元按年支付由合伙人周镔个人承担。因前期合伙人陈浩投资成本过大，房屋到期后店内所有设备及物资归合伙人陈浩所有，同时具备房屋转让权，合伙人周镔无转让权。第六条：盈余分配与债务承担，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险。盈余分配：合伙人在经营期间所产生的利益由合伙人按股份比例分配，经营利益中不包括房租，房屋租金由合伙人周镔个人承担。第九条：合伙人周镔在签订合同后需向合伙人缴纳壹万元作为合作保证金，此保证金到期后退还，合同期内合伙人周镔如中途退出或无用心经营导致的生意亏损，此保证金不予退还。第十三条：违约责任（三）合伙人严重违反本协议、或因重大过失或违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。（四）因合伙人未按此合同执行的，造成合伙人经济损失及提前解除合同的，需承担违约金十万元人民币。”《合伙协议》最后一页手写：“补充协议：前期合伙人周镔采购所需物资，包括轻食所有设备及材料及包间内的沙发与所有物资”。2018年12月1日，被告陈浩与原告周镔及艾丽娜签订《合同协议》，约定：“甲方：陈浩，乙方：艾丽娜、周镔。经双方友好协商，甲乙双方关于信阳师院东门‘东觅’店事宜如下：1、甲方自愿将信阳师院东觅店（东门店），承包与乙方，承包费用：每月一万元（10000）按季度交付，承包时间：2018年12月1日至2019年12月31日。2、房租按照合同由乙方全部承担，按时交付与房东，11月1日-12月31日房租交于甲方，每月八千三百元（8300）。3、房屋到期后乙方有权全权转让，转让费用全部归于乙方所有，房屋合同在2019年12月31日之前，甲乙双方均无权转让。4、乙方按时交付水电费及店内所有费用开支，此费用与甲方无关。5、如乙方未按时交付承包费及租金、未按以上四条执行的，甲方有权收回信阳师院东门‘东觅店’所有物品及房屋使用权，乙方并承担甲方的所有经济损失。6、如双方有争议协商未果，可到信阳法院起诉。”在此过程中，原告周镔共计向被告陈浩支付16000元。一审法院认为，原被告之间是合伙关系，被告以承租的房屋入伙，由于其无权转租，却同意原告转租，是违约行为。鉴于双方均有解除合伙协议的意愿，原告请求解除与被告签订的“合伙协议”，本院予以支持，故被告收取的16000元应退还原告。原告请求被告返还所购的物品及返还经营期间产生的收入2179元，由于未提供证据予以证实，该请求本院不予支持，提供证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、解除原告周镔与被告陈浩签订的“合伙协议”；二、被告陈浩应于本判决生效后十日内向原告周镔支付16000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由原告周镔承担536元，被告陈浩承担317元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于：1.一审判决解除《合伙协议》是否适当；2.一审判决陈浩支付16000元是否适当。本案中，2018年10月17日，陈浩与周镔签订《合伙协议》，之后，周镔按照约定向陈浩支付了部分款项；2018年12月1日，陈浩与周镔及案外人艾丽娜签订《合同协议》，依据其内容，其实际上是以《合同协议》取代了之前的《合伙协议》，《合伙协议》已经终止，故一审判决解除陈浩与周镔签订的《合伙协议》明显不当；根据一审中周镔提交的转账凭证，其转账金额与其主张的16000元不相一致，一审判决认定周镔向陈浩支付16000元缺乏证据，鉴于陈浩在一审提交的代理词中认可“被告至今共交付15333元”本院认定周镔向陈浩支付15333元；因为当事人之间的《合伙协议》已经终止，故陈浩应当退还周镔根据该《合伙协议》支付的15333元。综上所述，陈浩的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4471号民事判决第三项，即：三、驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4471号民事判决第一项；三、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4471号民事判决第二项为：二、被告陈浩应于本判决生效后十日内向原告周镔支付15333元。二审案件受理费853元，由上诉人陈浩负担817元，被上诉人周镔负担36元。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二〇年十月二十三日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇