安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终711号上诉人（原审被告、反诉原告）：查清林，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地铜陵市义安区，现住铜陵市义安区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地铜陵市义安区钟鸣镇街道。法定代表人：汪开胜，该镇镇长。委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。上诉人查清林因与被上诉人铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2020)皖0706民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查清林向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持查清林反诉请求；案件受理费由钟鸣镇政府负担。事实与理由：一审认为双方于2012年8月7日签订《钟鸣镇合福高铁房屋拆迁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行。根据合同约定，钟鸣镇政府征收查清林的房屋应支付327020元拆迁补偿款、40000元装修补助及安置一套120平方米的住房，却又认为超增购面积应由查清林按照增购价补足差额，明显是错误的。首先，该房屋争议的30平方米并非是查清林自愿增购的面积，而是双方达成一致协议，由钟鸣镇政府在补偿款外，额外补偿给查清林的住房面积。其次，双方在拆迁合同中并未约定超增购面积由查清林按照增购价补足差额。因此，一审认定明显与事实不符，违反了双方签订合同的真实意思表示，其对铜陵市人民政府第40号令的规定也存在适用错误。钟鸣镇政府答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。根据铜陵市人民政府40号令，根据查清林户人口状况，查清林只有权获得90平方米的安置房。查清林已获得拆迁补偿款以外的4万元装修补助，已经获得额外的补偿，因此，查清林无权对协议上的120平方米和其应享受的90平方米之间的30平方米差额的部分，要求另行支付补偿款项。钟鸣镇政府向一审法院提起诉讼，请求判令：1.查清林履行与钟鸣镇政府签订的安置补偿协议，立即将被拆迁房屋腾空交付钟鸣镇政府；2.本案诉讼费用由查清林承担。查清林提出反诉请求：1.钟鸣镇政府履行与查清林签订的安置补偿协议，立即交付查清林30平方米房屋或补偿61200元;2.本案诉讼费用由钟鸣镇政府承担。一审审理查明：2012年8月7日，钟鸣镇政府与查清林签订《钟鸣镇合福高铁房屋拆迁合同》，协议约定，钟鸣镇政府在开始拆迁时预付50%房屋补偿金，拆迁完毕经钟鸣镇政府验收合格后一次性支付所有房屋补偿金，具体包括房屋补偿金额271840元、附属物补偿金额3000元、搬迁费补偿金额500元、临时过渡补助金额6480元、拆迁奖励金额4000元，合计补偿费用共计327020元。另，双方约定由钟鸣镇政府在金龙小区安置一套120平方米的楼房以及支付40000元的装修补助给查清林。随后查清林获得90平方米安置房一套并于同年8月15日领取了327020元房屋拆迁款，但是并未交付被拆迁房屋，以致成讼。一审法院认为：钟鸣镇政府与查清林于2012年8月7日签订的《钟鸣镇合福高铁房屋拆迁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。根据合同约定，钟鸣镇政府征收查清林的房屋应支付327020元拆迁补偿款、40000元的装修补助以及安置一套120平方米的住房，查清林应交付案涉被拆迁房屋。故钟鸣镇政府要求查清林交付案涉房屋的诉讼请求，予以支持。钟鸣镇政府并未提交查清林领取40000元装修补助的凭证，因此对于钟鸣镇政府关于其无安置120平方米房屋的义务以及要求查清林返还40000元装修补助的抗辩意见，不予采信。钟鸣镇政府亦应按照合同约定再安置30平方米房屋，现钟鸣镇政府无法再安置30平方米房屋，应对查清林未安置的房屋损失进行赔偿。铜陵市人民政府第40号令规定“增购价1550元/㎡”、“超增购面积2040元/㎡”。钟鸣镇政府应向查清林支付未安置30平方米房屋的损失赔偿款为14700元[（2040-1550）×30=14700]，查清林要求钟鸣镇政府支付超过前述数额的赔偿款，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、查清林将位于铜陵市义安区钟鸣镇金山村金山组14号三层楼房交付给钟鸣镇政府；二、钟鸣镇政府应补偿查清林14700元房屋征收款；三、以上一、二项内容均于本判决生效之日后十日内履行。案件受理费100元，减半收取计50元，由查清林负担，反诉案件受理费1330元，减半收取计665元，由钟鸣镇政府负担166元，查清林负担499元。二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。本院对一审审理查明的事实予以认定。本院认为：本案争议的焦点是钟鸣镇政府应否给付查清林赔偿款46500元。上诉人查清林提出因钟鸣镇政府无法安置30平方米房屋，故应当赔偿损失共计61200元（2040元/平方米×30平方米＝61200元），扣除一审已认定的14700元，还应给付赔偿款46500元的上诉请求。首先，2012年8月7日钟鸣镇政府与查清林签订的《房屋拆迁合同》已就被拆迁房屋达成了货币化补偿协议。查清林二审中认可已领取了货币化补偿款。案涉《房屋拆迁合同》在“其他事项”中约定，金龙小区安置一套120平方米楼房装修补助4万元。金龙小区安置房120平方米并非指被拆迁房屋的产权调换面积120平方米，而是指查清林享受以建筑成本价购买金龙小区一套120平方米的房屋的权利。也就是说，该120平方米的房屋并非是钟鸣镇政府无偿提供的拆迁补偿安置房，而是需要交纳购房款。查清林二审认可自己已取得90平方米的安置房，且仅交纳了相应面积的购房款。其次，查清林提出以2040元/平方米计算损失，存在计算标准错误。一审中，查清林提供的铜政秘（2015）149号《关于钟鸣镇清泉画苑安置点第三期安置房分配方案和选房办法的批复》规定：“按照市政府第40号令标准签订房屋征迁协议并交付，协议有约定的，按协议约定价格执行，协议未约定，按照增购价1550元/平方米、超增购面积2040元/平方米、阁楼800元/平方米标准执行。”该文件规定的“增购价1550元/平方米”、“超增购面积2040元/平方米”是指被拆迁人对增购面积以及超增购面积应交纳的建筑成本价，而非被拆迁人获得补偿款的计算标准。结合上述批复和双方当事人在一、二审的庭审陈述来看，查清林一户按照2008年5月9日公布的铜陵市人民政府40号令，以成本价1000元/平方米购买90平方米的面积，同时还增购了30平方米的面积，增购价为1550元/平方米，合计120平方米。因此，查清林要求钟鸣镇政府在一审认定数额之外，另赔偿46500元，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人查清林的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人查清林负担。本判决为终审判决。审判长 方 彤审判员 朱小文审判员 盛丽娜二〇二〇年十月二十七日法官助理王小江书记员武华君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。