黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终318号 上诉人（原审原告）周桂兰，女，1944年4月27日出生，汉族，无业，暂住哈尔滨市南岗区。 委托代理人赵振波（系周桂兰长子），男，1968年3月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区城市更新局，住所地哈尔滨市南岗区人和街**。 法定代表人陈平，局长。 委托代理人徐亚彬，哈尔滨市南岗区城市更新局现场指挥。 委托代理人佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 上诉人周桂兰因与被上诉人哈尔滨市南岗区城市更新局征收补偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周桂兰及其委托代理人赵振波，被上诉人哈尔滨市南岗区城市更新局（以下简称南岗更新局）委托代理人徐亚彬、佟建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周桂兰上诉称，请求：1.依法撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2020)黑0103行初27号行政判决书；2.依法改判支持周桂兰的一审全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由南岗更新局承担。事实和理由：周桂兰的丈夫赵永顺生前系哈尔滨监狱的退体干部。1982年，单位允许(公助)赵永顺在哈尔滨市××河沟街××号自建一处面积为18.46平方米的平房，房屋建成后，赵永顺与周桂兰一直在此房居住。2012年，哈尔滨市南岗区人民政府开始对案涉房屋所在地进行棚户区改造，但在拆迁过程中，南岗更新局却以周桂兰的房屋没有证照，属于“前搭后接”，拒绝接收。尚未等到南岗更新局接收房屋，周桂兰的长子赵振波就生病住院了，周桂兰一直在医院护理儿子。周桂兰的次子赵振涛在未征得周桂兰同意的情况下以其系案涉房屋的权利人与南岗更新局签订了《房屋征收补偿协议书》。周桂兰知情后，便多次要南岗更新局解决但均遭到拒绝，周桂兰起诉，但一审法院却以“被上诉人在征收前，已依法对案涉房屋的权属、区位、建筑面积等情况进行调查登记，其与赵振涛签订、履行《房屋征收补偿协议书》符合法律规定”，以及“南岗更新局已为在同一户口下的周桂兰及周桂兰的长子赵振波安置了住房”为由，驳回周桂兰的诉讼请求。周桂兰认为：一、南岗更新局提交的证据不能证实其已依法对案涉房屋的权属、区位、建筑面积等情况进行调查登记。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第12条规定：房屋征收通告发布后，区房屋征收部门应当对征收范围内房屋的权属、区位、结构、用途、建筑面积以及家庭成员状况、住房保障资格、房屋使用情况等事项组织调查登记。属非住宅房屋的还应当对单位隶属关系、生产经营、设施设备、在岗职工、经济效益、征收安置意向等事项进行调查登记。被征收人应当对调查登记予以配合。房屋权属、用途、建筑面积等调查结果应当在征收范围内公布。首先，从南岗更新局一审提交的证据来，除案外人赵振涛出具的承诺书外，并没有其他证据证实案涉房屋的权属。案涉房屋系无照房，本身权属就不清晰，南岗更新局作为征收单位就应当在征收前做好详尽的调查工作，包括但不限于向社区、派出所、街坊邻居了解情况。而其单方出具的“住宅房屋征收调查登记表”，并无相关单位、个人的签字盖章，无法证实其履行了调查登记的义务。显然，南岗更新局仅凭赵振涛出具的承诺书就确认赵振涛系案涉房屋的权利人，过于草率，亦严重违反上述法律规定，侵犯了周桂兰的合法权益。其次，根据上述规定可知，南岗更新局不仅有义务对拟征收的房屋权属、区位、建筑面积等情况进行调查登记。同时，其还有义务将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。而从南岗更新局一审提交的证据来看，其并未将案涉房屋的调查结果在征收范围内公布，也正是这一原因导致周桂兰对赵振涛以案涉房屋权利人身份与南岗更新局签订了《房屋征收补偿协议书》的事实一直不知情。故，一审法院以“南岗更新局在征收前，已依法对案涉房屋的权属、区位、建筑面积等情况进行调查登记，其与赵振涛签订、履行《房屋征收补偿协议书》符合法律规定”为由，驳回周桂兰的诉讼请求实属错误，二审法院应当依法撒销，并予以改判。二、周桂兰有证据证实案涉房屋为赵永顺生前所建，赵振涛并非该房屋的权利人，其无权与南岗更新局签订《房屋征收补偿协议书》。首先，周桂兰在一审庭前向法院申请证人出庭作证，但一审法院以疫情为由未让证人出庭，亦未采取视频等方式让证人陈述案件事实，显然剥夺了周桂兰的诉讼权利，程序严重违法。周桂兰只能在二审阶段再次要求证人出庭，因周桂兰所申请出庭作证的证人均系周桂兰的街坊邻居，了解案涉的房屋居住及真正权利人等相关情况，足以证实南岗更新局与赵振涛签订《房屋征收补偿办议书》实属错误。其次，周桂兰丈夫赵永顺生前单位哈尔滨监狱可以证实案涉房屋实为单位于1982年公助赵永顺所建，房屋建成后一直由周桂兰与赵永顺共同居住。显然南岗更新局不应与赵振涛签订《房屋征收补偿协议书》。三、南岗更新局以不单独接收无照房为由拒绝接收周桂兰的案涉房屋，违反法律规定。经周桂兰事后向赵振涛核实，其陈述当时与南岗更新局签订《房屋征收补偿协议书》时，考虑到南岗更新局不单独接收案涉房屋，为减少周桂兰担忧才未告知在医院护理其兄的周桂兰。根据哈尔滨市人民政府关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的意见“四、执行征收政策，保持标准统一：房屋征收补偿坚持依法公平原则，严格执行《征收条例》有关规定。对货币补偿的，按照评估确定的被征收房屋价值计算补偿款；对产权调换的，按照被征收房屋价值与产权调换房屋价值结算差价款。具体补偿政策另行制定。对征收范围内未经登记的建筑，认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，依据相关规定给予补偿；认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”政府对历史遗留的无照房，是依法给予补偿，并未限制在征收交房时，应依附于有照房。同时《哈尔滨市棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策的规定(试行)》(哈棚改发[2008]2号)第2条规定:1.棚户区改造项目的被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换……3.实行产权调换的，按照“拆一还一”，结算结构差价的方式执行，由被拆迁人按照被拆迁房屋重置价格结合成新与产权调换安置房屋建安成本结算差价。第3条规定：关于无证照房屋的处理……由于历史原因造成手续不全的被拆迁房屋，由联合复查组进行确认后，参照有房屋所有权证房屋给予合理补偿。以及《物权法》第30条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，自周桂兰与赵永顺合法建造房屋时，就系案涉房屋的权利人，因该房屋为独立住房，虽未取得权属证书，但完全系历史原因所致，南岗更新局应当依法接收案涉房屋，与周桂兰签订《房屋征收补偿协议书》，并依法对周桂兰给予合理补偿。退一步讲，即便案外人赵振涛冒称自已系案涉房屋的权利人，与南岗更新局签订《房屋征收补偿协议书》确有过错，但南岗更新局作为国家机关在征收房屋时，曲解立法用意，为百姓设置障碍，才是导致周桂兰权利被侵害的真正原因。二审法院应当依法予以纠正。四、南岗更新局并未对周桂兰安置住房及给予相应补偿，一审法院认定的事实错误。周桂兰所居住的案涉房屋系无照房，无法落户，所以周桂兰与长子赵振波在同一户口上，但赵振波名下的房屋与周桂兰毫无关系，且周桂兰亦未在该房实际居住。在房屋拆迁时，当然由赵振波与南岗更新局签订《房屋征收补偿协议书》，相关的补偿款亦是发放给赵振波，与周桂兰没有任何关系。故一审法院认定南岗更新局未对周桂兰给予安置住房及支付了补偿款，实属错误，二审法院应予纠正。综上，为维护周桂兰的合法权益，望二审法院能够查清案件事实，依法改判支持周桂兰的一审全部诉讼请求。 被上诉人南岗更新局答辩称，一、一审法院适用法律正确，事实清楚，请求驳回周桂兰全部诉讼请求。第一、南岗更新局行政行为合法。南岗更新局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定于2014年12月11日对哈尔滨市南岗区繁荣街棚改项目发出征收公告。周桂兰与其长子赵振波登记在同一户口，周桂兰及其长子赵振波于2015年4月29日在《住宅房屋征收调查登记表》签字确认，并且于当日签订了征收补偿协议，周桂兰长子选择房屋补偿方式为房屋置换补偿。南岗更新局正确履行自己的职责，其行政行为有法可依，符合相关法律规定。同日，南岗更新局也与周桂兰次子赵振涛签订征收补偿协议。一审法院认定“被上诉人在征收前，已依法对案涉房屋的权属、区位、建筑面积等情况进行调查登记，其与赵振涛签订、履行《房屋征收补偿协议》符合法律规定”其认定事实清楚。第二、针对周桂兰所称“南岗更新局以不单独接受无照房屋，拒绝接受周桂兰的案涉房屋违反法律规定。”属于周桂兰认定事实及法律错误，一审法院认定事实清楚。首先，周桂兰主张其拥有一套面积为18.46平方米房屋，且系独立住房。但是南岗更新局在征收工作过程中了解，周桂兰所述房屋属于无照房屋，其房屋实际居住人为周桂兰次子赵振涛，并且在拆迁工作过程中赵振涛认领了该无证房屋，并获取了相应补偿。其次，周桂兰与其长子赵振波共同居住，且户口与长子赵振波一起，其长子赵振波在此次拆迁补偿过程中已经获取相应补偿。再次，周桂兰所称该无证房屋为其所有没有相关证据，其提交的哈尔滨监狱的证明，仅证明周桂兰爱人赵永顺在哈尔滨市××河沟街××号自建平房居住，未明确其自建房屋位置、面积。同时，哈尔滨监狱也不是该征收地块的实际拥有者。周桂兰要求给其安排独立住房的诉讼请求没有法律以及事实依据，依法不能支持。第三、一审法院对周桂兰主张要求南岗更新局给予安置独立住房及临迁安置补偿费予以驳回，适用法律正确，认定事实清楚。周桂兰与其长子赵振波在同一户口，为同一家庭。本次拆迁中，赵振波已经给予房屋置换。周桂兰主张没有给付临迁安置费没有事实及法律依据，依法不能支持。综上，南岗更新局的拆迁补偿行为既有事实依据，又有法律支持，程序合法，故针对周桂兰无理的诉讼请求，南岗更新局请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2014年12月11日，哈尔滨市南岗区人民政府发布哈（南）房征决公字[2014]第003号房屋征收公告，对繁荣街70号地段棚改征收项目范围内国有土地上的房屋实施征收，南岗区人民政府房屋征收办公室负责房屋征收与补偿工作。哈尔滨市南岗区繁荣街70-9号房屋及南岗区河沟街（路）82号1栋1单元1层6户号房屋在征收范围内。 周桂兰育有长子赵振波、次子赵振涛。2015年4月29日，赵振涛签字确认了哈尔滨市南岗区河沟街(路)82号1栋1单元1层6户号房屋住宅房屋征收调查登记表、征收验收小票、搬迁验收单及繁荣街70号地段棚改征收项目认定书。根据上述材料记载，该房屋有照房屋建筑面积为17.82平方米（产权人为赵振涛），无照房屋建筑面积为18.46平方米（系案涉房屋），七折后面积为12.92平方米，总面积30.74平方米。此外，赵振涛向南岗更新局提交了无照房屋承诺书，承诺“现住河沟街**，建筑面积为18.46平方米，由本人长期居住。该房屋使用权为本人所有，现申请以本人名义办理征收手续。本人保证如提供的房屋等与征收相关手续是虚假的，或是非法取得的以及该房屋使用权发生争议，本人承担一切经济及法律责任”。同日，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室与赵振涛就南岗区河沟街（路）82号1栋1单元1层6户号房屋签订了房屋征收补偿协议，协议约定赵振涛自愿选择产权调换方式进行补偿。2015年4月29日，赵振波签字确认了哈尔滨市南岗区繁荣街70-9号房屋住宅房屋征收调查登记表、征收验收小票、搬迁验收单。其中：住宅房屋征收调查登记表写明房屋所有权人赵振波，承租人包括周桂兰、赵振波、赵炘哲，无照房屋面积25平方米。征收验收小票和搬迁验收单记载，该房屋为无照房屋，建筑面积25平方米，七折后面积为17.5平方米。周桂兰与赵振波在同一户籍上，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室于2015年6月2日与赵振波就哈尔滨市南岗区繁荣街70-9号房屋签订房屋征收补偿协议，协议约定赵振波自愿选择产权调换方式进行补偿。2017年至2018年，南岗更新局根据上述两个征收补偿协议分别对赵振波及赵振涛进行房屋安置，且已实际交付，赵振波、赵振涛已经办理了入户手续。 本院认为，周桂兰主张其享有案涉房屋的拆迁补偿利益，周桂兰次子赵振涛向南岗更新局出具承诺书，承诺案涉房屋由赵振涛一直居住，使用权属于赵振涛，南岗更新局将案涉房屋补偿给赵振涛，案件处理结果与赵振涛有利害关系，一审法院应当追加赵振涛参加诉讼，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初27号行政判决； 二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人周桂兰。 审判长  郑家龙 审判员  牛若男 审判员  李 健 二〇二〇年十月三十日 法官助理董娜 书记员王一森