广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初435号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人罗涛海，化名“罗少杰”，绰号“长毛”，男，1987年7月15日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，户籍地湖南省隆回县。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2020年6月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人颜建红，广东广信君达（南沙）律师事务所律师，由广州市南沙区法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z269号起诉书指控被告人罗涛海犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官徐田林出庭支持公诉，被告人罗涛海及其辩护人颜建红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年8月22日，被告人罗涛海伙同林某、吴某（均已判决）去至本区京兆四巷2-1，盗窃了被害人付某停放在上址的一辆红色鸿怡牌HY125-4A型两轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币2347元。案发后，该车辆已发还被害人。二、2019年8月22日，被告人罗涛海伙同林某、吴某去至本区大涌名幸电子厂对开路口，盗窃了被害人覃某停放在上址的一辆红色丰豪牌FH125-2型两轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币2255元。三、2019年8月某日，被告人罗涛海伙同吴胜去至本区碧珑湾小区碧珑二街66号，盗窃了一辆停放在上址的红色男装圣火神牌SHS125-9D两轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币1083元。2019年10月22日，被告人罗涛海被公安机关抓获归案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了有关的书证、物证照片、被害人的陈述、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、同案人吴某、林某的供述及辩解、被告人的供述及辩解、有关监控视频截图等证据，公诉机关据此认为被告人罗涛海以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗涛海在庭审中仍不能如实供述犯罪事实，公诉机关根据其犯罪情节、认罪态度等，当庭建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人罗涛海仅认可起诉书指控的第三宗盗窃，辩称其只来过南沙一次盗窃一次，就是起诉书指控的第三宗盗窃，其不认识同案人林某，其不是林某供述中所称的“长毛”，其也没有林某的电话、微信。同案人吴某不诚实，其供述不可相信，不清楚两同案人为何指认其。其当庭陈述案情如下：吴某在2019年8月21日或22日叫其到南沙喝酒，喝了酒之后，吴某选定了一辆红色男装圣火神牌SHS125-9D两轮摩托车，说要“赌胆量”，于是其去推车，用绳子牵引拉回到番禺旧水坑住处，后被抓获并缴获该车辆。其辩护人对起诉书指控的第三宗盗窃无异议，对指控的第一宗、第二宗有异议，认为现有证据不足以证实被告人参与了第一、二宗盗窃，故本案并没有达到刑事立案标准，不应按犯罪处理，即使经审理认定被告人参与了该两宗盗窃，公诉机关提出的量刑建议过重。具体理由如下：关于两同案人的供述。两同案人供述中，关于盗窃时间、地点严重不一致；同案人吴某的供述所称的时间，甚至参与同案人都不一致；故公诉机关曾以证据不足，事实不清对罗涛海不予批捕，取保候审，但现有证据仍然不足以证实被告人实施了第一、二宗盗窃。关于视频，同案人指认的视频也存在不一致，监控视频中也不能明确显示被告人，同样不能证明被告人参与该两宗盗窃。关于同案人林某指认罗涛海为“长毛”，不应采信。被告人并不认识林某，两人既没有微信、也没有电话。被告人头发也不长。同案人吴某供述中称罗涛海叫“少杰”，有微信可以印证，吴某不称呼罗涛海为“长毛”。综上，对第一宗、第二宗盗窃，不论是同案人供述、还是监控视频指认，均存在较大差异，属于事实不清、证据不足，不足以证明被告人参与该两宗盗窃。根据疑罪从无的原则，应认定被告人没有参与，故不构成犯罪。关于量刑。如果经审理认定被告人实施了起诉书指控的三宗盗窃，被告人及同案人也不是有组织有预谋，而是临时起意，对赃物处理归各自所有、自行处理。被告人如实供述，认罪态度好。被告人系初犯，社会危害性、人身危险性不大。罗涛海的父亲早逝，其母亲现年近七十，体弱多病。对罗涛海的量刑应比照同案人的量刑。等等。经审理查明：2019年8月，被告人罗涛海与同案人吴胜、林玮生（均已判决）在广州市番禺区旧水坑村附近结识后，相约结伙来到南沙盗窃摩托车。一、2019年8月22日凌晨，三人同驾一辆摩托车来到南沙，在本区金洲板头京兆四巷2-1，盗得被害人付某停放在该处的一辆红色鸿怡牌HY125-4A型两轮摩托车。该摩托车归吴某使用，后其使用过程中被番禺交警查扣。案发后，根据吴某的供述，公安机关在番禺交警大队停车场内找到该车辆，并已发还被害人付某。经鉴定，该摩托车价值人民币2347元。二、当日上午，被告人罗涛海伙同林某、吴某，继续去至本区大涌名幸电子厂对开路口盗窃摩托车，盗得被害人覃某停放在上址的一辆红色丰豪牌FH125-2型两轮摩托车。得手后，该车辆归同案人林某使用，并已由其销赃，无法追回。该摩托车系覃某于2015年5月12日以2500元价格购买。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2255元。上述两宗盗窃事实，有下列在庭审中经控辩双方公开质证，本院予以确认的证据证实：1.受、立案材料、现场勘验笔录、现场照片，证实：被害人付某向广州市公安局南沙区分局报警，称在2019年8月21日晚上停放在本区×××××楼下的一辆红色男装摩托车被盗。公安机关对该现场进行了勘查，未提取到可疑痕迹。现场照片经同案人吴某、林某签认。2.被害人付某于2019年8月29日所作的陈述及其提交的发票、合格证、车辆一致性证书，证实：其于2019年8月21日18时将一辆红色男装HY125-4A两轮摩托车停放在本区×××××楼下，于次日6时许发现停放在上址的车辆被盗。该车没有锁车头锁。被害人付某提供了其于2018年5月15日以2660元购买的发票（发动机号F0452033）。3.车辆移交证明、发还清单，证实：吴某归案后，供述其伙同林某、罗涛海在2019年9月（经查，实为8月22日凌晨）在南沙盗窃得一辆摩托车，车辆归其使用，后因无证驾驶被番禺交警查获。公安机关根据其供述，经多方寻找，在番禺交警大队停车场找到该摩托车，发动机号F0452033。经查，该车系于2019年8月28日被交警查扣。番禺交警于2019年11月21日将该摩托车移交给广州市公安局南沙区分局。现已发还被害人付某。4.广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价认定〔2019〕268号价格认定结论书，证实：付某被盗的鸿怡牌HY125-4A摩托车价值人民币2347元。该鉴定意见已通知被告人罗涛海及同案人吴某、林某，但罗涛海拒绝签名。5.受、立案材料、现场勘验检查工作记录、被盗现场照片，证实：2019年8月22日20时许，广州市公安局南沙区分局接被害人覃某报警称其一辆停放在南沙区大涌名幸电子厂对开路段的男装摩托车被盗，该车辆系2015年5月12日以2500元的价格购买。公安机关对现场进行了勘查，并制作了笔录，详细反映案发现场的具体情况。现场照片经同案人吴某、林某及被害人覃某签认。6.被害人覃某的陈述及其提供的购买发票，证实：其在2019年8月22日7时许将一辆摩托车停放在黄山鲁公园入口处对出路边，之后便去名幸电子厂上班。下午20时许出来的时候发现车辆被盗，于是报警。被盗车辆是其于2015年5月12日以人民币2500元价格购买。7.2019年8月22日凌晨2时许，南沙金洲附近的视频监控截图，显示有三人同驾一辆摩托车经过一修汽车美容快修服务中心。同案人林某签认该截图系2019年8月22日凌晨2时许，其驾摩托车搭载“长毛”“矮仔”在南沙金洲附近行驶。8.同案人吴某的供述及辩解，证实：其租住在广州市番禺区旧水坑村，无业。其于2019年10月21日归案后认罪认罚，供述稳定。因盗窃次数较多，其对盗窃时间明确表示记不清。其对盗窃实施地点可以指认。但其对盗窃时间、地点、每次盗窃所得摩托车品牌、每次作案的同伙等细节不能一一对应。根据被告人吴某2019年11月21日（同案人林某归案前）、2020年1月21日（林某归案后）的供述，在2019年8月22日，三人同来南沙盗窃，共盗得摩托车三辆。吴某在2019年10月21日第一次供述中即承认有盗窃行为，同伙有“罗少杰”与“林某”，“罗少杰”也是住在旧水坑村，“林伟生”住在番禺区新桥村。作案时间是2019年8月至9月。作案时有时两个人，有时三个人，共盗窃四次。因为其在南沙有熟人，比较熟悉，所以就到南沙金洲作案。一般都是林某驾车搭载其与罗少杰到金洲，哪个想要摩托车就哪个动手偷，其他人放风。林某使用剪刀，罗少杰则有绳子。作案手法，一般是先找没有上锁的摩托车，然后想办法打着火再分别驾驶摩托车返回，或者驾驶摩托车并用绳子牵引再将被盗车辆拉回番禺。其中第一次、第四次是其与林某共同作案；第二次、第三次是三人作案，共盗得两辆摩托车，一辆归林某，林某将其销赃，其与罗少杰没有分到钱；另一辆摩托车，归其本人使用，后来被交警查扣。吴某在2019年10月22日则供述共盗窃六次，有一次摩托车有防盗锁故没有偷成。同伙有罗少杰，林某，真实姓名不清楚。一般是骑着摩托车逛，哪里好下手就去偷。盗窃时间记不清。吴某在2019年11月5日供述其共参与盗窃五次，其中第一次、第四次、第五次系其与林某实施；第二次、第三次则是三人共同实施，为同一天的凌晨，盗得两辆，林某、罗少杰各分一辆，林某已销赃，罗少杰分到的摩托车去向不明；第四次在2019年9月初（经核实，其记忆有误，实为2019年8月22日），其盗得一辆，后使用时被交警查扣；第五次则未成功，将车遗弃。吴某在观看公安民警提供的监控视频后，于2019年11月15日供述，其与罗涛海在2019年9月26日曾在金洲盗窃一辆摩托车，因打不着火，将车辆遗弃，后两人去到碧珑湾小区找其老乡喝酒聊天。2019年11月21日（同案人林某归案前），吴某指认罗涛海共参与盗窃三辆摩托车。其中第一次是在2019年8月22日凌晨，三人实施，在金洲共盗窃三辆，其中林某得了两辆，罗涛海得了一辆。罗涛海将其盗得的一辆放在南沙碧珑湾小区，然后三人各驾一辆回到番禺。后在一周内的某天，其与罗涛海再将放在碧珑湾的摩托车拖回番禺。第二次则是在9月26日凌晨，其与罗涛海两人实施，盗窃未果，将车遗弃。同时，吴某供称，因为之前偷的摩托车其没有份，所以就在8月30日，其与林某两人再去偷了一台。2020年1月21日（同案人林某归案后），吴某在观看相关视频及大涌盗窃现场照片后供述，2019年8月22日凌晨，其与罗涛海、林某三人先是在南沙金洲板头盗得二辆摩托车，三人各骑一辆摩托车回到番禺旧水坑。因为林某还没偷得到摩托车，所以在当天早上，其与罗涛海陪着林某再来南沙大涌名幸电子厂附近，由林某动手，其与罗涛海放风，盗得一辆摩托车。这一辆摩托车归林某。在旧水坑，林某还请他们吃了炒粉。这台车比较旧，当时林某想偷另一辆比较新的。同案人吴某辨认出被告人罗涛海就是其笔录中提到的与其一起在南沙区带盗窃摩托车的罗少杰；辨认出林某就是其笔录中提到的林某，是与其一起盗窃摩托车的人。同案人吴胜指认南沙区惠盛街、南沙区金洲板头村集贤大街、京兆四巷及五巷、名幸电子厂附近、南沙碧珑湾小区等地点是其与同伙实施盗窃的地点。同案人吴胜签认2019年9月26日南沙富佳南街麦当劳附近、2019年8月30日南沙区金洲板头村凤岗卫生站、2019年8月22日金岭北路得意电子厂正门、2019年8月22日金岭北路裕安驾校前监控视频截图。同案人吴某签认付某被盗摩托车照片及从被告人罗涛海处扣押的摩托车。8.同案人林某的供述，证实：林某曾在广州番禺旧水坑附近卖鸭脖子。其于2019年12月31日归案后认罪认罚，共作了五次供述。除了盗窃摩托车的品牌、实施盗窃的地点等细节有所出入以外，其供述稳定，每次供述均承认伙同他人在2019年8月份先后三次盗窃7辆摩托车，每次相隔一星期左右。其中第一次、第三次伙同“矮仔”即吴某实施，第二次伙同“矮仔”及“长毛”即罗涛海实施。每次每人各盗窃一辆摩托车。作案工具有其买的剪刀，“矮仔”拿来的绳子。作案手法是，寻找没有锁的摩托车，得手后想方法打着火或用绳子牵引，拉回番禺。林某在2020年1月1日第一次讯问中供述共盗窃三次。第一次系其与“矮仔”实施。盗窃时间是凌晨2时许，其借了朋友的摩托车，搭“矮仔”去到南沙，专门寻找没有上锁的摩托车，由“矮仔”实施，其到没有监控的地方等。由“矮仔”将车推到没人的地方，用绳子连接两辆摩托车，并拉回番禺旧水坑。得手后，两人又回到南沙，以同样方式偷得另一辆。其与“矮仔”各分得一辆。其卖了1000元。第二次盗窃系其借来摩托车，在旧水坑的大超市门口接上“矮仔”“长毛”，驾车来到了南沙金洲的一条巷子。到了巷子里面他们两人去找没有上锁的摩托车，得手后三人将打火线剪断再接上从而启动，然后其驾摩托车回番禺，“矮仔”“长毛”各驾一辆赃车回番禺并放在旧水坑。然后三人又驾一辆车到一个小区，其放风，“矮仔”“长毛”帮他偷了一辆摩托车，然后其驾赃车回番禺，“矮仔”“长毛”驾另一辆摩托车返回。三人各分一辆。第三次盗窃的细节包括：时间约是8月底，其与“矮仔”又驾一辆摩托车到第二次盗窃的金洲一条巷子附近。“矮仔”得手后将摩托车推出来，两人重新打着火，然后“矮仔”开赃车，其驾原来摩托车回到旧水坑。然后两人又来到南沙大涌，以同样方式盗得另一辆摩托车，再开回番禺旧水坑住处。其和“矮仔”各分一辆，其卖了200元。其先认识骑摩托车搭客的“矮仔”，短头发。“长毛”是“矮仔”介绍认识的，微胖，长头发，可以辩认出“长毛”。其一般与“矮仔”联系，现在微信已删除。第二次盗窃是其第一次见到“长毛”。第二次盗窃大约是8月22日。每次都是一人偷一台，谁动手将打火线剪断车就归谁。林某在2020年1月12供称，其是2019年8月在番禺旧水坑卖鸭脖子时认识骑摩托车搭客的“矮仔”，是“矮仔”诱惑其盗窃的。2019年8月中旬，“矮仔”微信约其凌晨2时在旧水坑一家大超市等，其买了一把剪刀，借了一台摩托车，按约定接上他。由他指路到南沙金洲板头附近，先偷了一辆。两人返回番禺后再同骑一辆摩托车回到南沙金洲板头，以同样手法再偷一辆。一人分一辆。在8月22日左右，“矮仔”再约去偷摩托车，还说他有一个朋友。然后其按约定去接上“矮仔”和“长毛”，这是其第一次认识“长毛”。三人在金洲板头，先是“矮仔”和“长毛”各偷了一辆，其中“长毛”偷的是红色圣火牌125型摩托车。三人回到旧水坑，然后其又搭上二人，去到大涌物色到一台红色丰豪125型男装摩托车，然后由其骑着这辆赃车，“长毛”搭上“矮仔”一起回到旧水坑。偷丰豪123摩托车的时间，是在8月22日早上，因为已经有很多人在吃早餐。后来，8月30日，其与“矮仔”第三次去到板头村偷了2辆摩托车。2020年1月14日，同案人林某供述，每次都是一人偷一台，谁动手将打火线剪断，车就归谁。其共参与偷了7辆。同案人林某辨认出吴某就是其同伙“矮仔”、辨认出被告人罗涛海就是其同伙“长毛”。同案人林某签认2019年8月22日凌晨2时许其驾摩托车搭载“长毛”“矮仔”经过南沙金洲附近的监控视频截图（地点在一修汽车美容快修服务中心）。另外签认2019年8月30日伙同“矮仔”即吴胜在南沙金洲板头村巷子里偷摩托车的监控视频截图（地点在板头村凤岗卫生站）。同案人林某签认其于2019年8月30日伙同吴某盗窃的板头村现场照片，签认8月22日三人在南沙大涌偷车地点照片。同案人林某签认从被告人罗涛海处缴获的摩托车照片，指出该辆摩托车是8月22日三人在板头盗窃时由罗涛海动手偷来的，签认付某被盗摩托车是8月22日由吴某动手偷来的。6.被告人罗涛海的供述与辩解被告人罗涛海在公安机关做了多堂讯问笔录，均承认与吴某实施了第三宗盗窃事实，均不承认参与实施了第一、二宗盗窃事实。在本院向其送达起诉书时，被告人罗涛海对起诉书指控的罪名及事实又表示均无异议。三、2019年8月-9月间某日，被告人罗涛海伙同同案人吴某同驾一辆摩托车去在南沙区，将一辆红色男装圣火神牌SHS125-9D两轮摩托车盗走。得手后，两人用绳子牵引运回番禺。2019年10月22日，公安机关将被告人罗涛海抓获，并在其广州市番禺区旧水坑的住处缴获上述车辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1083元。经查找，暂无找到被害人。该车辆暂由公安机关扣押。被告人罗涛海归案后，对盗窃该车辆的事实供认不讳。上述事实，被告人罗涛海在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、赃车照片、被告人罗涛海及同案人吴某签认的现场照片、价格认定意见及通知书、同案人吴某的供述、被告人罗涛海的供述及辩解等证据证实，足以认定。全案事实，还有下列在庭审中经控辩双方公开质证，本院予以确认的证据证实：1.公安机关调取的常住人口查询信息，证实：被告人罗涛海系负完全刑事责任能力的自然人。2.微信账号信息，证实：被告人罗涛海的微信昵称是“少杰”，同案人吴某的微信昵称是“你若相邀-此生相随”，均由被告人罗涛海于2019年10月23日签认，均由同案人吴某于2019年10月21日签认。3.本院（2020）粤0115刑初76号、170号刑事判决书，证实：根据第76号判决，同案人吴某于2019年8月22日、8月30日、9月26日，伙同林某或单独在南沙区盗窃摩托车4辆，于2019年10月21日被抓获，后于2020年2月24日被本院认定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；根据第170号判决，同案人林某于2019年8月22日、8月30日伙同吴某在南沙区盗窃摩托车3辆，于2019年12月31日被抓获。后于2020年4月13日被本院认定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。两判决均已生效。关于被告人罗涛海的供述及辩解。被告人罗涛海对第三宗盗窃事实的供述亦不稳定，在细节上存在很大出入。比如盗窃动机，其在公安机关供述（2019年10月22日第一次供述）是因为“其没有摩托车，偷来自己用”，其在2020年6月6日再次被拘留以后以及庭审中则称“可能是吴某看上了那一台摩托车”“与吴某喝了酒，赌胆量偷东西”；比如盗窃得手后，其在公安机关第一次供述“自己把锁换了，自己开着用”，在庭审中则予以否认，称“车锁不是自己换的”“不是自己用”；比如如何来南沙，时而供述“与吴某骑着吴某借来的摩托车来南沙”，时而供述“摩托车是其本人借来的”；比如为何来南沙，时而供述“来南沙找吴某的朋友玩”，庭审则供述“来找吴某的朋友喝酒”，等等。合议庭经评议认为，对于被告人供述其参与的第三宗盗窃事实，应采信其在公安机关所作的第一次供述。赃车在其住处被缴获，且偷车之后有比较长的时间都没有销赃，这与其“偷车自己用”的供述及同案人的供述可以印证。被告人称“赌胆量”等，不合情理，不予采信。关于被告人罗涛海有无参与起诉书指控的第一、二宗盗窃事实。经核实:（一）同案人林某自愿认罪认罚，其供述系自愿作出，内容稳定，直接反映了三人作案经过。其供称的如何认识罗涛海、如何三人相约盗窃、盗窃动机、赃车归属、作案过程等细节，合情合理，且有其他证据印证，本院予以采信。其证言直接反映了三人在8月22日盗窃多辆摩托车，包括起诉书指控的第一、二宗。（二）同案人吴某亦自愿认罪认罚，因盗窃次数较多，其供述在细节上有所出入，但其在林某归案前作出的供述亦直接证实三人在8月22日盗窃摩托车多辆。两同案人的供述，在众多细节上亦可相互印证。（三）有视频监控证实，在2019年8月22日凌晨2时许，三人同驾一辆摩托车出现在南沙金洲附近。同案人林某对监控截图予以签认，并明确指认三人中包括本案被告人罗涛海。综合全案证据，合议庭经评议，采信同案人林某的供述等证据，对被告人罗涛海的辩解不予采信。本院认为，根据公诉机关提供的证据，足以证实被告人罗涛海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人罗涛海的认罪态度，特别考虑同案人的量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人罗涛海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减2019年11月28日取保候审前已被羁押的三十七日，刑期自2020年6月6日起至2020年11月29日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人罗涛海与同案人吴胜、林玮生在本案生效后一个月内，共同退赔被害人覃某2255元。三、扣押于公安机关的红色男装圣火神牌SHS125-9D两轮摩托车1辆，由公安机关查清被害人后予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  冯志艮人民陪审员  廖燕芬二〇二〇年十月二十九日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。