湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终559号 原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张侃，男，1980年5月23日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 上诉人（原审被告人）武盛保，男，1968年5月26日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因犯抢劫罪于2006年11月17日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2009年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 原审被告人喻元书，男，1969年1月29日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月25日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 原审被告人李伟凌，曾用名李坎，男，1987年9月19日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控上诉人张侃、武盛保，原审被告人喻元书、李伟凌犯盗窃罪一案，于二○二○年八月十八日作出（2020）湘1003刑初268号刑事判决。原审被告人张侃、武盛保不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2020年10月9日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问了上诉人张侃、武盛保，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：2020年春节前的一天，被告人张侃来到湖南省郴州市苏仙区××镇中盐华湘化工有限公司九号泉水厂附近，发现该厂有两个废弃的变压器，遂打电话给邓某（另案处理）偷盗变压器内铜线，邓某表示同意。次日，张侃与邓某一起来到九号泉水厂准备窃取变压器内的铜线，但只拆掉了几个螺丝。之后张侃、邓某又带着武盛保一起来拆变压器，但没有拆出里面的铜线。当天晚上，张侃打电话约李伟凌一起拆变压器里的铜线，李伟凌同意，并带上喻元书，一起开货车来到九号泉水厂，将两个变压器内的铜线拆卸出来。武盛保和邓某也开车来到九号泉水厂，并与张侃、李伟凌、喻元书一起将拆出的变压器铜线装上了喻元书的货车上。喻元书等人驾车将所盗得的变压器铜线卖给了郴州市下湄桥107国道附近的一个废品店，获得赃款12000元，其中张侃分得赃款3000元、李伟凌分得赃款4000元、喻元书分得赃款3000元、邓某和武盛保各分得赃款1000元。经湖南省郴州市苏仙区价格认证与监测信息中心苏价［2020］169号价格认定结论书鉴定，被盗的变压器紫铜计价值15200元。案发后，张侃主动到公安机关投案，如实交待了犯罪事实。武盛保家属代其向被害单位中盐华湘化工有限公司退赃1000元。本案在审理过程中，张侃家属代其向被害单位中盐华湘化工有限公司退赃3000元。 上述事实，原审被告人张侃、喻元书、李伟凌、武盛保在开庭审理过程中均无异议，并有：1.到案经过、前科资料、变压器情况说明、收条、领条等；2.证人王某、刘某的证言；3.被害人易某的陈述；4.鉴定意见；5.勘验、辨认、指认等笔录；6.被告人张侃、喻元书、李伟凌、武盛保的供述及其户籍资料等证据予以证明。 原审法院认为，被告人张侃、喻元书、李伟凌、武盛保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达15,200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，张侃、喻元书、李伟凌、武盛保均起主要作用，均系主犯。张侃案发后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，系自首。鉴于张侃系自首，喻元书、李伟凌、武盛保均认罪态度较好，且张侃、武盛保退赔被害单位部分经济损失，均可对其从轻处罚。据此，原审法院对被告人张侃适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人喻元书、李伟凌、武盛保适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人张侃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；二、被告人喻元书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；三、被告人李伟凌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；四、被告人武盛保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；五、限被告人张侃、喻元书、李伟凌、武盛保于本判决生效后十日内退赔被害单位中盐华湘化工有限公司经济损失11,200元。 上诉人张侃上诉提出：原判量刑过重，请求改判减轻处罚。 上诉人武盛保上诉提出：原判认定武盛保为主犯不当，武盛保属于从犯且有自首情节，故原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人张侃、武盛保，原审被告人喻元书、李伟凌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审审理期间，上诉人张侃、武盛保及原审被告人喻元书、李伟凌均未提交新证据，本院对原审判决认定的证据和事实予以确认。 本院认为，上诉人张侃、武盛保，原审被告人喻元书、李伟凌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，张侃、喻元书、李伟凌、武盛保均起主要作用，均系主犯。张侃案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人武盛保，原审被告人喻元书、李伟凌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人张侃、武盛保，原审被告人喻元书、李伟凌均自愿认罪认罚，接受公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议，依法可以从宽处理。上诉人张侃、武盛保退赔被害单位部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判考虑本案被告人的犯罪事实、主观恶性及对社会的危害程度，在法定刑幅度内从轻处罚，所判处之刑罚与其罪责相当。关于上诉人武盛保提出其系从犯、有自首情节的上诉理由。经查，武盛保参与了本案共同盗窃的犯意谋划，主动实行盗窃行为和销赃，与同案犯起同等主要作用。案发后，武盛保未自动投案，经公安机关口头传唤后被抓获。故其提出系从犯、构成自首的上诉理由均不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。本院审理过程中，上诉人张侃申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张侃撤回上诉； 二、驳回上诉人武盛保的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭艳飞 审 判 员 李敦先 审 判 员 王 薇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谭承强 书 记 员 王 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。