山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3168号 上诉人（原审被告）：赵全明，男，1967年9月6日生，汉族，昔阳县人，住本村。 被上诉人（原审原告）:刘守珍，男，1965年8月11日生，汉族，昔阳县人，住本村。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 上诉人赵全明因与被上诉人刘守珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵全明、被上诉人刘守珍及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全明上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求上级人民法院就被上诉人在阳泉一院医疗费23900元、住院伙食补助费3400元，共计27300元予以驳回。3.就原判决确认的昔阳医院住院伙食补助费2200元、护理费6000元、交通费800元，共计9000元。各项目标准偏高，且无法律依据，恳请予以改判。4.诉讼费用的承担由法院公正裁决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律存在瑕疵。1、本案涉及的交通事故发生后，被上诉人当天就入住昔阳县人民医院医治，住院22天出院。事实上因交通事故造成的损伤已治疗终结，因刀口愈合不良，出院医嘱建议，到上一级人民医院进一步诊治。被上诉人于2019年7月22日在昔阳县人民医院出院。时隔三个月又到阳泉市第一人民医院住院,住院诊断为右胫骨平台骨折术后感染。术后感染原因众多，其原因恐只有被上诉人清楚，因感染引发的医疗费用理应查明感染原因而按责承担,原审法院全部认定为交通事故损失，缺乏事实依据和法律依据，依据《侵权责任法》第27条“损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任”，第28条“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”。2、伙食补助费每天100元，护理费每天100元，认定标准明显过高，没有法律依据，根据山西省统计局公布的2019年农村居民人均可支配收入为11189元，日均仅为30.65元，而一审认定每日伙食补助为100元，明显不客观。一审认定被上诉人误工费时综合村委会证明确认，每天为67元。而被上诉人住院由谁护理，法院尚未查明就认定为每天100元，明显枉法裁判。一审认定交通费800元，并未查明交通费产生的原因，就酌情认定800元，明显是主观臆断。 刘守珍辩称，一、关于第一、二项诉讼请求，医疗费和伙食费一审法院认定事实正确，阳泉市第一人民医院产生的医疗费和伙食费是由于交通事故产生的费用，应由上诉人承担赔偿，事故发生后被上诉人一直在当地医院住院治疗，由于术后感染，当时也与上诉人沟通协商过转院治疗的情况，期间一直与上诉人沟通过治疗情况，中间还去太原复查过，到阳泉治疗上诉人是知情的，阳泉医院病历中也显示是治疗本次事故造成的损失，因此上诉人不支持该项费用没有依据。二、关于第二项的医疗费和伙食费等，依据100元的标准是符合实际情况的，也是有法律依据的，省高院的关于交通事故的赔偿标准，一审认定是正确的。三、关于交通费，被上诉人多次前往阳泉、太原医院治疗，一审支持800元明显不足以弥补被上诉人的损失，关于误工费，一审认定远远低于被上诉人的收入，被上诉人在煤矿上班，一审认定100元不是过高，而是偏低，因此请求二审驳回上诉，维持原判。 刘守珍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵全明赔偿刘守珍因交通事故造成各项损失70272.62元。其中:1、医疗费73145.25元，2、伙食补助费5600元（100元×实际住院56天),3、营养费1800元（30元×司法鉴定60天)，4、护理费6000元（100元×司法鉴定60天)，5、误工费12000元（100元×司法鉴定120天)，6、鉴定费2000元，7、交通费1500元，8、二次手术费7000元，共109045.25元，扣除刘守珍应按责承担的部分，实际诉求70272.62元。 一审法院认定事实：2019年6月30日，刘守珍驾驶本人的“豪进”125型二轮摩托车（后乘吴素娥），由西向东行至昔阳县中上线（中思乐-上庄）李家沟村路段，与南侧路口驶出赵全明驾驶的“宗申”三轮摩托车发生碰撞，致刘守珍、吴素娥二人受伤。经昔阳县交警大队责任认定双方负事故的同等责任，吴素娥不负责任。刘守珍于当日入住昔阳县人民医院治疗，诊断为:“左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨髁及腓骨小头挫伤骨折、左胫骨平台骨折术后切口感染、左膝关节前后交叉、内外侧韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节积液、左肘部皮肤软组织挫伤”。于2019年7月5日行左胫骨平台骨折内固定术、右下肢支具固定。住院22天后，因切口愈合不良，于2019年7月22日出院，要求到上级医院治疗,随即于当日到阳泉市城区钮津平诊所进行诊治,未有好转,后回家休养。于2019年10月23日至2019年11月26日入住阳泉市第一人民医院治疗，诊断为:“胫骨平台骨折术后感染、切口慢性溃疡窦道、左小腿肌间静脉血栓”,共住院34天。两次住院共56天。事故后赵全明为刘守珍垫款9300元。所驾驶三轮摩托车未投机动车强制保险。对刘守珍诉求各项损失:1、医疗费73145.25元，赵全明只认可昔阳县人民医院的40767.05元，对阳泉一院的医疗费23900元，有阳泉一院的病历、诊断证明、收费凭证，参照昔阳县人民医院的住院相关证据，足以相互印证。刘守珍术后感染，治疗的事实存在，应予支持。对购买残疾支具费350元，根据病历记载并无不当之处，应予支持。至于在阳泉市城区钮津平诊所花费的7870元,因该所并非法定一定资质以上的医疗机构，且刘守珍所举处方笺非医疗费结算凭证，又无病历、诊断证明、药品清单、该诊所的营业执照、医师资格证相互印证，因此对该部分损失无法采信。住院期间外购药品318.2元无医嘱,不予采信。故刘守珍的医疗费应为64607.05元。2、残疾器具费350元，依据病历记载刘守珍已手术治疗，进行内固定，应予采信。3、伙食补助费5600元，以实际住院56天，每天100元计赔，符合相关法律规定，应予支持。4、营养费1800元，以司法鉴定60天，每天30元计算，符合相关法律规定，应予支持。5、误工费12000元,刘守珍举出上庄村委会出具的证明证实其从事农业生产和打零工，因此产生一定的误工损失符合实情，综合双方的意见，应酌定为8000元为妥。6、护理费6000元，刘守珍虽未举出护理人员误工的证明，但根据刘守珍的伤情，实际住院56天，以司法鉴定60天,每天100元计赔并无不当,依法应予支持。7、鉴定费2000元，属刘守珍为查明损失而发生的合理费用，应予支持。8、交通费1500元，刘守珍所举票据非正式票据，且和诉求金额不符，但刘守珍到外地治疗,产生一定的交通费用实属必然,综合双方意见，应酌定为800元。9、后续治疗费7000元，有司法鉴定意见书证实，参照刘守珍的住院病历，属必然发生的合理费用，应予支持。以上共计96157.05元。综上为本案事实。 一审法院认为，赵全明驾驶机动车和刘守珍所驾摩托车发生交通事故造成刘守珍受伤，侵犯了公民的生命健康权，对给刘守珍造成的损失应当给予赔偿。昔阳县交警大队的责任认定客观、清楚，应为本案责任划分的证据。因本案赵全明所驾机动车未投机动车强制保险，对刘守珍的损失依照相关司法解释规定，应先由赵全明在交强险限额内承担责任后,其超过部分由双方按同等责任各自承担。本案刘守珍的各项损失共96157.05元。其中医疗费限额部分为:79007.05元（医疗费64607.05元、伙食补助费5600元、营养费1800元、后续治疗费7000元)，由赵全明在此项限额内先赔付刘守珍10000元，余款69007.05元，其承担同等责任的50%为34503.52元，其余损失由刘守珍自行承担。死亡伤残限额部分为:15150元（护理费6000元、误工费8000元、交通费800元、残疾器具费350元）未超此项限额，连同鉴定费2000元共17150元，由赵全明依法赔偿刘守珍。赵全明垫付9300元，折抵其上述应赔偿后，实际再赔偿刘守珍52353.52元。赵全明反诉请求的1200元损失，无据可查,不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律规定。 一审法院判决：一、赵全明赔偿刘守珍各项损失共52353.52元于本判决生效后十五日内付清;二、驳回刘守珍的其他诉讼请求;三、驳回赵全明的反诉请求。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778.41元，由赵全明负担。 二审中，当事人没有提供新证据。其余事实与一审查明的一致。 本院认为，本案双方经昔阳县交警大队事故责任认定为对事故负同等责任，刘守珍先后入住昔阳县人民医院和阳泉市第一人民医院治疗，因刘守珍自昔阳县人民医院出院时就有切口愈合不良的情况存在，后前往阳泉市第一人民医院继续治疗也系因此次交通事故造成损伤感染的后续治疗，且有住院病历及收费凭证等予以印证，故一审认定刘守珍两次住院共计56天，并在此基础上认定的医疗费及以每天100元标准计赔伙食补助费并无不当。一审根据刘守珍伤情，结合实际住院及司法鉴定天数,以每天100元标准计赔护理费并无不当。至于赵全明主张交通费认定过高，一审考虑到刘守珍确转诊外地治疗,必然会产生一定的交通费用,综合双方意见酌定为800元，也较为合理，本院均不做变动。 综上所述，赵全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由赵全明负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊利明 审判员  申子西 审判员  范 波 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨素珍