浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6188号 上诉人（原审原告）：冯根美，女，1950年4月26日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：叶有林，男，1974年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系冯根美儿子。 委托诉讼代理人：谢稳义，系浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐庐县分水镇高联村村民委员会，住所地：桐庐县分水镇高联村。 负责人：毛春宝，主任。 委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。 上诉人冯根美因与被上诉人桐庐县分水镇高联村村民委员会（以下简称高联村委）合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3610号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2012年，高联村委因修路征用冯根美及其女婿毛春友位于竹源坊的口粮田，并告知其相关征地赔偿事宜。2013年前后，毛春友收到了高联村委交付的赔偿款8000余元。同年2月15日，冯根美在农商银行合村支行怡合分理处存款15000元。 2019年4月，冯根美向有关部门反映高联村委支部书记毛春宝非法侵占其自留山、自留地、水稻田征用时面积不符款项不足及其他相关问题。 另查明，冯根美平时居住在杭州，因事或过节等原因会回高联村。毛春友与毛春宝系兄弟关系。 冯根美的诉讼请求为：1.判令高联村委归还冯根美田地征用款22350元；2.诉讼费由高联村委承担。 原审法院认为：本案征地修路的事实清楚，双方争议的是赔偿款是否已经支付以及原告起诉是否已经超过诉讼时效。 一、关于赔偿款支付问题。高联村委主张已经全额支付冯根美赔偿款22350元，并提供冯根美捺印的领款单予以佐证。经审查，因领款单上的指纹面积过小，司法鉴定机构无法提取指纹进行鉴定，对该领款单的真实性无法确认，且高联村委提供的其他证据尚不足以证明其已经支付赔偿款的事实，应承担举证不利的后果，故原审法院对高联村委的抗辩不予采纳。至于冯根美自述其女婿毛春友已经收到赔偿款中涉及其个人部分的8000余元的事实，原审法院予以确认。 二、关于诉讼时效问题。根据我国法规定，债权人向人民法院起诉主张民事权利，必须在法律规定的诉讼时效的有效期间，超过诉讼时效即丧失法律保护的权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。经查明，冯根美于2012年得知高联村委征地修路及相关赔偿事宜，高联村委应支付冯根美赔偿款22350元，其中包括2013前后冯根美女婿毛春友已领取的8000余元，结合冯根美每年回村过节办事的习惯和生活常理，冯根美涉案债权请求权的诉讼时效期间最迟应从2014年2月起计算2年，而冯根美自述2013年之后至2019年3月从未向高联村委主张支付赔偿款。因此，本案诉讼时效至2016年3月已届满，高联村委的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。 综上，高联村委提供的证据尚不足以证明已全部付清冯根美赔偿款的事实，但冯根美对高联村委享有的债权已超过诉讼时效，对其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回冯根美的诉讼请求。 案件受理费359元，由冯根美负担（已交纳）。 宣判后，冯根美不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，本案诉讼时效并未经过。一审法院以冯根美2012年得知高联村委征地修路及相关赔偿事宜，其女婿毛春友于2013年前后已领取8000余元，并且其每年回村过节办事为由，认为冯根美在2013年已知晓，且之后至2019年3月没有向高联村委主张，涉案债权请求权的诉讼时效已经经过。但事实上，冯根美没有接到任何通知。首先，在赔偿款下拨后，负有通知冯根美领取额赔偿款义务的应当是高联村委，而非冯根美的子女或女婿。但高联村委并没有履行通知义务，并且在一审中也未举证证明其已经履行了通知义务。其次，冯根美的女儿已出嫁许久，冯根美与其女儿、女婿并未居住在一起，也没有密切的联系。冯根美与其女儿、女婿虽每年回村过节办事，但都是短暂停留，且并未打听、询问赔偿款的事宜。最后，冯根美一直住在其儿子家中，由儿子照顾，而其儿子已转为城镇户口，未能取得赔偿款，因此也并未受到村委的领款通知，更遑论告知冯根美。综上所述，冯根美在2013年不知道该笔赔偿款已经下发，亦不知自己的该项债权被侵害的事实，而是在2019年6月20日通过信访才得知赔偿款已经下拨到村委的事实。因此，本案诉讼时效期间应从2019年6月20日开始计算，而非2013年。原审法院诉讼时效已经过的认定是错误的。二、一审法院程序违法。高联村委在一审中伪造证据，但一审法院对此没有做出任何处罚。高联村委在一审中提交的2013年2月8日领款单是不真实的，虽然领款单上有冯根美的名字和手印，但该签名系村委书记所写，手印也并非冯根美所按。因此，该领款单系高联村委自己伪造的。但一审法院没有对高联村委伪造证据的行为进行处罚，这已违反了法定程序。综上，请求撤销原审判决，改判由高联村委归还冯根美田地征用款14350元，并由高联村委承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 针对冯根美的上诉，高联村委发表答辩意见称：诉讼时效的问题，一审的认定是正确的。理由是在2013年前后的时候，因为冯根美以及冯根美的女婿在一起的，款项2万多块钱是一起的。冯根美的女婿实际上全部拿走了。当时在一审当中，冯根美也认可其女婿其中的8000余元已经早就拿走了，冯根美在知道该土地款项的时间是2013年前后的时间就已经知道了，然后其在一审当中也认可2013年至2019年期间从来没有主张过土地款项领取的问题，到2019年以后才提出未领取土地款。所以根据民诉法的规定，涉及该案的诉讼时效是两年，早已超过了法定的诉讼时效。所以一审认定事实，以及裁决是正确的。冯根美提出的一审法院的程序违法的问题。事实上，高联村委是没有伪造证据，因为证据当时是经过了法院的委托鉴定，但是由于手印的不规范，所以说无法做出鉴定结论，所以冯根美也没有任何证据证明该份领款单的手印系伪造的，所以不存在冯根美在上诉当中所讲到的伪造证据的问题。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回冯根美的上诉请求，维持原判。 二审举证期限内，高联村委未向本院提交属于二审程序的新的证据。冯根美向本院提交如下证据材料： 协议一份，拟证明不知道田亩数是多少，所以没有拿到钱；案件未过诉讼时效。 上述证据材料经出示，高联村委发表意见称：对于证据的真实性予以认可，但是对于证明内容有异议，在2019年提出来面积误差，这个协议是为了向冯根美面积误差进行补偿，案涉的款项和这张证明是无关的。 本院经审核认为，高联村委对该证据的真实性不持异议，本院对真实性予以确认，但对于本案是否经过诉讼时效，将结合本案其他事实予以综合认定。 冯根美二审中向本院提出司法鉴定申请，申请对领款单所按手印是否为冯根美本人所按进行司法鉴定，拟证明：手印不是冯根美所捺。 本院经审核认为，原审中冯根美已经提出同样的司法鉴定申请，原审法院予以准许，因指纹涉及面积过小，无法进一步提取指纹进行鉴定而未能进行鉴定，原审法院据此确定举证不能的不利后果由高联村委承担，认定冯根美未实际领取相应款项，高联村委对此亦未提出上诉，现冯根美于二审中再次提出该项申请，本院依法不予准许。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：关于本案是否经过诉讼时效的问题，冯根美提出上诉，认为原审法院认定错误。就此问题，经核查原审庭审录像，冯根美在回答原审庭审提问时，明确征地的事情其是知道的，赔偿的标准其也是知道的，同时陈述是打电话给其儿子，叫其儿子去量地，而其子叶有林陈述，量地是由其去量的，具体量地时间记不清楚了，大致是2012、2013年期间。根据以上当事人的陈述，本院认为原审法院认定诉讼时效至迟于2014年2月起算，已经充分保护了冯根美的权利。冯根美上诉认为本案诉讼时效应从2019年6月20日起算，与其原审陈述不符，缺乏依据，本院不予采纳。 关于高联村委是否存在伪造证据的问题。经查，原审中高联村委提交领款单一份，并陈述其上面的手印为冯根美所捺，冯根美对此提出异议，并申请司法鉴定，因领款单上指纹面积过小，无法提取指纹进行鉴定。因此，该证据系因指纹面积过小而无法鉴定，故而应由高联村委承担举证不能的不利后果，但并不能据此认定该证据即系伪造，原审法院对此问题的处理符合法律规定，不存在程序违法的情形。 综上，冯根美的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费159元，由上诉人冯根美负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚丽萍