江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初741号原告：黄胜亮，男，1977年2月18日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：占慧聪，江西景德律师事务所律师。被告：曾桥，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：万山红，江西景之元律师事务所律师。被告：江西宏芳电力建筑有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路**。法定代表人：刘先平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄长征，江西景之元律师事务所律师。原告黄胜亮与被告曾桥、江西宏芳电力建筑有限公司（以下简称“宏芳电力”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年4月21日受理，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄胜亮的委托诉讼代理人占慧聪，被告曾桥的委托诉讼代理人万山红，被告宏芳电力的委托诉讼代理人黄长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜亮诉称，原告接受被告曾桥劳务安排，到被告曾桥指示的地方从事劳务工作。过程中，原告在拉工地上的电缆时，右脚不慎扭伤，产生经济损失。因被告宏芳电力系被告曾桥承接项目的分包者，现双方协商未果，原告由此诉至法院，请求判令两被告赔偿其经济损失177322元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，因赔偿数据变化，原告变更诉讼请求金额为：医疗费40534元、住院伙食补助费9810元、营养费5050元、后续治疗费2600元、误工费27200元、护理费16350元、交通费1090元、残疾赔偿金73092元、精神抚慰金5000元、鉴定费1650元，共计181660元。原告黄胜亮举证：1.原告身份证、户口本，证明原告的主体身份；2.被告宏芳电力营业执照，证明被告宏芳电力的主体身份；3.原告工资表、证人张某、沈超权证词，证明原、被告的劳务关系以及原告工资收入情况，4.景德镇市第三人民医院疾病诊断证明书、出院小结、医嘱清单，证明原告的伤情以及住院费用；5.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、重新鉴定交通费票据，证明原告构成伤残十级以及鉴定花费。被告曾桥辩称，1.对本案定性为提供劳务者受害责任纠纷无异议，但本次工程是我方单独承揽，与被告宏芳电力无关；2.原告诉状书写的当事人身份、地、地址信息存在多处不实之处.原告自己不注意扭伤，对损失的发生存在重大过错，依法应承担责任；4.我方已垫付原告医疗费40534.67元，应予扣除或返还；5.原告首次伤残鉴定因重新鉴定不再具有证据效力，重新鉴定中，因鉴定机构违反规定未做具体测量，结论也不应认定，故对原告该部分请求应予驳回，同时返还我方垫付费用。被告曾桥举证：1.被告曾桥身份证，证明被告曾桥的主体身份，与原告诉状书写不一致；2.被告曾桥自述材料，证明被告曾桥单独承接抽水工作，工作前告知了原告应当注意自身安全，另原告提供的工资表系发放前所做的简单统计；3.垫付医疗费记录，证明我方垫付原告医疗费40534.67元。被告宏芳电力辩称，1.我方从未雇请过原告，也未给原告发放过工资，法律上与原告没有任何关系；2.我方与被告曾桥之间也无原告所述分包关系，原告是被告曾桥雇请的，其两人之间的劳务纠纷与我方无关。被告宏芳电力未举证。经审理查明，被告曾桥从他人处承接了位于景德镇市珠山区老厂的用水工程，原告在被告曾桥的安排下，到该处从事劳务工作。2019年3月21日，原告工作中，在工地上拉电缆时，不慎右脚扭伤。原告受伤后，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2019年7月8日出院，住院109天，出院诊断：右足第1、2、3、4跖骨骨折、右内侧楔骨撕脱性骨折、高血压3级（极高危组）。出院医嘱：合理膳食，加强营养，控制血压，继续患肢功能锻炼。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2019年8月6日作出鉴定，构成伤残十级，后续康复治疗费在2600元内酌定。双方因协商赔偿未果，原告由此诉至本院。诉讼过程中，被告曾桥对原告的伤残等级、后续治疗费提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2020年7月2日作出重新鉴定，结论：原告构成伤残十级，后续治疗费1500元。重新鉴定作出后，被告曾桥对该鉴定依据的原理、方法等提出异议，要求鉴定机构予以答复。鉴定机构于2020年7月29日作出回复，称：鉴定书中已注明了鉴定所依据的原理、方法，即鉴定书第四项“鉴定过程”中的第一条“鉴定标准、检验方法”；被鉴定人伤后存在右足4根跖骨骨折及内侧楔骨骨折，该伤情符合江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字［2019］6号《江西省法医临床鉴定若干问题执业指导》附件1“《人体损伤致残程度分级》的适用”中十级伤残的补充条款之规定，未按该文件进行文字表述并不影响鉴定意见原意。另查，原告在被告曾桥处的工资表显示，原告2019年3月的工作天数为21天。原告户籍为城镇，相关经济损失现已查明的有：1.医疗费40534.67元（按原告住院医嘱清单显示金额确定）。2.住院伙食补助费8720元（住院109天，按每天80元计算）。3.营养费4360元（住院109天，按每天40元计算）。4.后续治疗费1500元（按重新鉴定意见确定）。5.误工费27200元（算至首次定残前一日计136天，原告每天工资200元，按实际损失计算，即136×200＝27200元）。6.护理费16350元（住院109天，按每天150元计算）。7.交通费1090元（住院109天，按每天10元计算）。8.残疾赔偿金73092元（原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告年龄42岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，即20×36546×10%＝73092元）。9.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。以上共计177846.67元，其中被告曾桥已付医疗费40534.67元。另原告因鉴定还支付首次鉴定费1600元，重新鉴定交通费72＋72＋240＝384元，合计1984元。证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的：1.原告工资表、证人张某、沈超权证词。对于工资表，虽然原告举证的是复印件，但被告曾桥陈述原告是在其处领取工资，工资表原件因未保存而无法提供，根据举证规则第七十五条的规定，对该证据予以采纳；对于证人证词，因证人未能出庭作证，对该证据不予采纳。2.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、重新鉴定交通费票据。根据举证规则第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力；被告曾桥对重新鉴定的结论提出异议，但未能反驳举证，鉴定机构对其异议理由也作出了合理回复，故对该组证据予以采纳。3.被告曾桥自述材料，虽然该证据为复印件，且为当事人自述材料，但证据所述内容与原告陈述基本一致，对该证据予以采纳。4.垫付医疗费记录，虽然该证据为被告曾桥手写流水记录，但该记录的总额与原告诉请医疗费金额，以及原告举证的医嘱清单金额均相一致，且原告庭审中称自己未付医疗费，对该证据予以采纳。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告黄胜亮接受被告曾桥安排，到被告曾桥指定的工作场所从事劳务工作，双方之间形成劳务关系；原告在提供劳务过程中自己受到损害，依据上述法律规定，被告曾桥应按其过错责任比例承担相应的责任。分析双方在本次损害中的各自过错，其中原告方面，原告作为具有完全行为能力的劳务人员，工作中对于自身的安全和防护是必要的，是有直接行为控制的，原告未能注意身体平衡将脚扭伤，是损害发生的直接原因，因此原告自身存在防范不足的过错。被告曾桥方面，被告曾桥作为接受劳务一方，依法本应安排合理的工作强度给予劳务人员，以保障劳务人员工作中具有良好的身体健康状况。然而从原告举证的工资表上看，原告当月21日受伤，当月的工作天数为21天，说明被告曾桥未有安排原告合理的休息时间，以致原告身体在非正常强度下持续工作。原告系从事体力工作人员，未能较好的休息对于损害的发生客观上亦存在影响，即被告曾桥对此存在过错。综合上述双方各自过错的性质及作用，对双方过错责任比例按原告自行承担50%，被告曾桥承担50%确定。被告曾桥前期已付费用，相应扣除。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告另诉请被告宏芳电力承担责任，举证不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾桥于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄胜亮因本起劳务受伤造成的经济损失48388.67元（损失177846.67×50%－已付40534.67＝48388.67元）。二、驳回原告黄胜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3933元，原告黄胜亮承担2897元，被告曾桥承担1036元；鉴定费1984元，原告黄胜亮承担992元，被告曾桥承担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  李 庆人民陪审员  金彩云二〇二〇年十月十日书 记 员  徐 思