wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初867号 原告：杨连班，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：杜家尧，男，1970年8月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：孙小容，女，1976年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告杨连班与被告杜家尧、孙小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告杨连班的委托诉讼代理人张飚、被告杜家尧、被告孙小容及其委托诉讼代理人晏贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连班向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜家尧向原告偿还借款187500元及利息（从2014年8月12日起按年息20%计算至付清之日止）；2.被告孙小容对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年5月12日，杜家尧向原告借款150000元。2014年8月13日，双方对前期借款本息结算后，杜家尧向原告出具《借款借据》，借到本金187500元，借期从2014年8月12日起。孙小容在“担保人”处签名，愿意承担担保责任。借据出具后，原告每年均向二被告催收，但二被告至今未归还。 被告杜家尧辩称，原告所述的借款187500元不是事实，双方未发生借款，杜家尧向原告出具借条，是双方往来账目的结算；杜家尧从事皮鞋生产，原告从事皮鞋批发销售，借条中的款项已在往来货款中抵销；2014年、2015年、2016年原告要求用杜家尧的股权、房屋等抵偿债务，但均未协商一致。 被告孙小容辩称，《借款借据》关于担保的内容并非孙小容的真实意思，孙小容并不清楚借据中款项的性质，孙小容不应承担担保责任；原告在2014年、2015年即向杜家尧索要欠款，但从未向孙小容主张过，保证期间届满，应免除孙小容的保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告杜家尧向原告出具《借款借据》，载明：杜家尧因经营需要，向杨连班暂借187500元，借款期限自2014年8月12日起计算；担保人愿意承担连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告孙小容以担保人的身份在《借款借据》上签字。借据出具后，原告称每年均向被告催要；被告杜家尧称2014年、2015年、2016年原告曾要求用其股权、房屋等抵偿债务，但均未协商一致。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 原告为证明其主张，向法庭提交了中国民生银行个人账户对账单，证明2013年5月12日向杜家尧转款150000元。二被告对该证据的真实予以认可，但对关联性予以否认，杜家尧认为该转款并非借据上的借款，借据上的款项为往来结算款；孙小容称，对该转款的性质并不清楚。经本院审查，原告提交的对账单虽能证明有转款的事实，但原告与杜家尧之间有生意往来，再结合借款借据款项系“暂借”等情形，原告的该份证据不能证明对账单记载的转款系借款，本院对该份证据不予采信。被告杜家尧在庭审中抗辩称，借款借据中的欠款已用双方的往来款冲抵，为证明其抗辩主张，杜家尧向本院提交了2011年9月29日至2014年6月18日期间的财务凭证予以证明。原告对财务凭证不予认可，认为系被告单方制作，与本案无关；孙小容对财务凭证予以认可，称其系为杜家尧从事财务工作时所制作，但对杜家尧是否与原告对账不清楚。本院经审查认为，杜家尧提交的财务凭证是自行制作，对其真实性难以确认；加之账务凭证载明的期间早于借款借据的出具时间，按杜家尧借款借据系双方往来账款的结算的说法，账务凭证中的账款应涵盖于其中，杜家尧的陈述与常理不符，关联性难以认定。故本院对杜家尧提交的财务凭证不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，虽难以认定借款借据载明的借款性质是直接借款还是由结算货款转化的借款，但双方对借款借据发生的金额并无异议，只是被告杜家尧抗辩该款项已用往来账款抵销。但从杜家尧提交的证据及陈述看，不但借据发生于其提交的财务凭证之后，而且2014年、2015年、2016年原告还向其主张过权利，其陈述前后矛盾且不符合常理，既然借款已抵销，就不存在还要求偿还的问题；既然借款系因货款结算而形成，借据出具之前的往来账款理应包含于借据款项之中。出现这样前后矛盾、不合常理的情形，被告并不能作出合理的说明。故被告的该项抗辩不能成立。被告杜家尧应按借款借据载明的金额按原告要求及时归还，其至今未归还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杜家尧归还借款的请求，本院予以支持。 对于原告主张的期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款借据并无有关利息的约定，应视为不支付期内利息。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利率，本院按利率6%计算。对于逾期利息的起算，取决于借款的返还期限。本案所涉借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告称每年均向被告催收，而被告杜家尧称原告从2014年起连续三年曾要求归还借款，因此可以认定原告2014年催告被告还款，2014年剩余的几个月可以认定为还款的合理期间，逾期利息从2015年开始起算。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款借据约定的保证期间为自借款期限届满之日起二年，从上文分析可知，借款期限届满为2014年，原告应在2016年年底以前要求保证人承担保证责任。原告主张其在保证期间曾向孙小容催款，但孙小容并不认可，原告也没有提交其他证据予以佐证，故原告称在保证期间向孙小容要求担保责任的主张没有相应的证据支持，本院不予确认。故原告要求保证人承担保证责任的请求欠缺事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜家尧于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨连班归还借款187500元并支付利息（利息按年利率6%自2015年1月1日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则利息计算至借款实际归还之日）； 二、驳回原告杨连班的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元（已因适用简易程序减半收取），由被告杜家尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  汪娅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6648号原告：魏秀明，男，1965年11月4日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳顺福祥汽车运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王英明。委托诉讼代理人：吴惠杰，女，1969年12月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告魏秀明与被告沈阳顺福祥汽车运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀明、被告沈阳顺福祥汽车运输有限公司委托诉讼代理人吴惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。2、请求法院判令被告配合原告将挂靠在其名下的辽Ａ×××**轻型货车更名过户到原告魏秀明名下，并要求被告返还全部车辆手续，期间不得收取任何不合理费用。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月27日签定了《车辆挂靠合同》，原告将其购买的辽Ａ×××**轻型普通货车挂靠在被告处从事运输，由被告提供营运手续，每年正常交纳管理费、车辆保险费和检车费，从不拖欠被告任何费用。根据中华人民共和国交通运输部办公厅于2018年12月24日发布的交办运函（2018)2052号文件，其中第一条中规定“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。”因原告挂靠的车辆在此范围之内，所以原告找到被告要求与其解除挂靠协议，但双方多次协商无果。故原告提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。被告沈阳顺福祥汽车运输有限公司辩称，辽Ａ×××**轻型普通货车系我公司所有，乙方只有使用权，没有支配权。在挂靠合同中有明确规定，在挂靠期间内，未经甲方同意不得终止合同。若乙方单方面违约，乙方须向甲方支付一年的管理费600元及违约金2000元，乙方已阅览，同意并签字画押，有挂靠合同为证。根据国家和地方政府规定，甲方送运输部门委托为乙方代交国地税及教育基金。因为是营运的手续，无论营运证取消与否，都得上交国地税及教育基金。公司账户是一体的，不能把一台车剥离出去，一旦提档过户会产生相应的税额，需要平账，而乙方只支付每月50元，根本不够支付税额。乙方在挂靠之前并未言明提档过户，所以说有限公司一直为乙方垫付税额。合同中第四条明确规定乙方应按规定向甲方交纳服务费及代征代收各种税费，并承担国家政策所调整的税金和规费。乙方未履行合同中条款，在挂靠期间内发生转籍给乙方造成的经济损失，乙方必须承担违约责任，所以请求法庭维护被告合法权益，判决乙方提档所产生的税额及所欠国地税，诉讼费由乙方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签定车辆《挂靠合同》，原告将自购车辆挂靠被告名下，在被告经营管理下实施营运活动。挂靠车牌号辽Ａ×××**，车架号：LSCAB33R2GE665253,发动机号:16598565。挂靠期限为2016年12月27日至2031年12月27日。每年管理费600元。合同对违约责任规定，乙方车辆在挂靠合同期内发生转籍，乙方必须承担单方违约责任，并向甲方缴纳一年的服务费和违约金。挂靠合同期内乙方违约，押金不予退还，甲方有权追缴费用并终止协议。另查明，2019年1月1日起实施的中华人民共和国交通运输部办公厅发布交办运函（2018)2052号文件，规定“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。”原告在被告处挂靠经营的辽Ａ×××**货车总质量为4.5吨以下。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以现行交通运输部法规有新规定，其挂靠的辽Ａ×××**货车已经不需要再挂靠在被告名下运营，故要求解除双方签订的《挂靠合同》。该理由正当，不属于双方合同规定的违约情形，故本院予以支持。双方签订的挂靠合同解除后，原行车证的车辆所有权人应更名为原告，更名过户费用由原告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条一款（五）项、、第九十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆《挂靠合同》；二、被告沈阳顺福祥汽车运输有限公司协助原告魏秀明办理辽Ａ×××**货车更名过户至其名下的相关手续。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳顺福祥汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年十月十三日书记员  魏立涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3343号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陆晟斌，男，1993年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陆晟斌追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆晟斌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆晟斌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初1239号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。 被告：袁清明，男，1982年9月13日出生，汉族，住全南县。 被告：熊蕾芳，女，1981年6月16日出生，汉族，住全南县。 本院受理原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告袁清明、熊蕾芳金融借款合同纠纷一案中，原告在通知法定缴纳诉讼费期间内未缴费。 本院认为，原告在本院通知缴纳诉讼费后没有缴纳，亦没有向本院申请诉讼费缓、减、免，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李玉珍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异222号异议人（案外人）：张振仁。申请执行人：王立春。委托诉讼代理人：杨淑清。被执行人：山东环鲁建工有限公司。法定代表人：周红。被执行人：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人王立春与被执行人山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人张振仁对本院查封坐落于张店区傅家镇高家村4号住宅楼4单元3层西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振仁称，请求解除对坐落于张店区傅家镇高家村4号住宅楼4单元3层西户房产的查封，中止对该房产的执行。事实和理由：2004年3月24日，异议人向淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会购买涉案房产，异议人已交付全部购房款。该房产已向异议人交付，并由异议人居住使用至今，已归异议人所有。故提出异议。王立春称，异议人请求不成立，应驳回异议人的异议请求。本院查明，原告王立春与被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2019)鲁0306民初3166号民事判决，判决：“一、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春钢材款5492390.00元；二、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春以所欠货款5492390.00元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止按年利率5%计算的经济损失；三、被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会对被告山东环鲁建工有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会承担担保责任后，有权向被告山东环鲁建工有限公司追偿。……案件受理费50247.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币55247.00元，由被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会负担。”该案审理期间，因王立春申请诉讼保全，本院在(2019)鲁0306执保1230号案件中，于2019年11月13日对淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村4号住宅楼4单元3层西户房产（权利证号：J02-0019189）在内的共计十二套房产予以查封。上述判决本院于2020年6月17日立案执行，执行案号为(2020)鲁0306执672号。另查实，异议人为淄博市张店区傅家镇高家村村民。2004年3月23日，异议人从淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会购买涉案房产，购房款73700.00元异议人已分期全部交付。该房产在本院查封之前已向异议人交付，由异议人占有使用。本院认为，异议人请求解除对涉案房产的查封，其实质系对涉案房屋主张所有权并请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，在本院查封涉案房产之前，异议人向淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会购房涉案房产，并已支付全部购房款，涉案房产已交付异议人并由异议人占有使用，未办理过户登记也没有证据证实系异议人自身原因。故异议人对涉案房产的权利可以排除执行，异议人的异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村4号住宅楼4单元3层西户房产（权利证号：J02-0019189）的查封，中止对该房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  张希军人民陪审员  胡 林二〇二〇年十月二十二日法官助理宁学书记员李芳
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7504执恢42号 申请执行人：徐超,女性,1985年5月3日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市丹江花园**楼****。 被执行人：王莹，女性,1976年6月23日生，居民身份证号码2224031976********，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市富林**。 本院在恢复执行申请执行人徐超与被执行人王莹借款合同纠纷一案中，依法将被执行人王莹财付通资金1158.75元扣划至本院，支付申请执行费50.00元，执行款1108.75元给付申请执行人徐超，剩余5941.25元未执行到位。经查被执行人王莹现患病正在治疗，工资收入已被敦化市人民法院冻结，暂无其他可供执行财产。经约谈申请执行人徐超未能提供出被执行人王莹有效的财产线索，申请执行人徐超向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永谦 审判员  席学春 审判员  申恩德 二〇二〇年十月二十日 书记员  王胜荣
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初985号原告：孟桂菊，女，1952年3月15日出生，住吉林省临江市。被告：张守英，女，1953年4月19日出生，住吉林省临江市。原告孟桂菊与被告张守英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟桂菊到庭参加诉讼，被告张守英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟桂菊向本院提出诉讼请求：判令被告张守英偿还20000元及利息。事实和理由：2019年6月11日，被告刘永才（已病故）以在元宝顶子办酒厂为由，向原告借款20000元，约定月息为1分，借款期限为一年，由于刘永才是盲人，由其妹夫王宗军领着他到原告家借款，王宗军代办。到期后原告向借款人讨要，借款人刘永才要求再用一年，由于刘永才病故，故请求法院判令被告张守英偿还本金及全部利息。张守英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，刘永才（已故）向孟桂菊借款20000元，由刘永才妹夫王宗军书写借据一张，内容为：“今有刘永才借孟桂菊人民币贰万元整，利息为一分整，期限一年，还款时间为一年”。借据底部借款人处由刘永才签字。代办人处由王宗军签字。2020年8月刘永才因病去世。刘永才与张守英并未办理结婚登记手续，双方同居生活十余年。刘永才父母已去世，刘永才无子女。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘永才在去世前向孟桂菊借款，双方形成民间借贷关系，现刘永才已经去世，刘永才与张守英是同居关系，孟桂菊主张刘永才是在与张守英共同生活期间所欠外债，要求张守英偿还借款，但是其并未提供充分证据证明该借款系刘永才在与张守英同居期间为共同生产、生活而形成的债务，故孟桂菊的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孟桂菊的诉讼请求。案件受理费150元，由孟桂菊负担。保全费220元，由孟桂菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  张彤彤二〇二〇年十月十六日书记员  吴青松
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1103号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：镇平县宇广电子商务有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县玉都街道办事处建设大道西段。统一社会信用代码：91411324MA44BL5P1A。法定代表人：周长辉，该公司经理。原告王思皓（以下简称原告）诉被告镇平县宇广电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王思皓于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告王思皓负担。审判员 兰 旺二〇二〇年十月二十日书记员 湛志萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2020)陕0113民初20633号原告：柞水县山里采农产品贸易有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：张本兴,现职务不详。被告：西安盛润置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：赵刘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，男，汉族，1972年11月17日出生，住西安市碑林区。原告柞水县山里采农产品贸易有限公司与被告西安盛润置业有限公司侵害商标权纠纷一案, 原告柞水县山里采农产品贸易有限公司于2020年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柞水县山里采农产品贸易有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柞水县山里采农产品贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二〇 年 十 月 十四日书  记  员    陈      静打印：相丽华        校对：刘婷婷     2020年  月  日送达20200113206332660432197211171527220201014202520201
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执255号 申请执行人桂林澳华企业管理服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区翊武路桂湖小区****，统一社会信用代码：91450303MA5NT45R91。 法定代表人：莫翠玲，执行董事兼总经理。 被执行人杨文亮，男。 桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初1466号民事调解书已发生法律效力，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人杨文亮名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年十月九日 书记员 李皓皓
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2569号 申请人:符明贵，男，汉族，1957年4月6日生，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：陈德科，男，汉族，1971年10月11日生，四川省自贡市人，现住宣威市。 被执行人：何芹，女，汉族，1957年3月20日生，宣威市人，现住。 关于符明贵申请执行陈德科、何芹民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2569号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 冲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6846号 原告：遵义市宇通汽车运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5-4-2，统一社会信用代码915203007660563317。 法定代表人：周念，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩民，公司员工。 被告：徐昌茂，男，1976年9月16日生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司诉被告徐昌茂服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费180元（已减半收取），由原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3473号 原告：董绪祥，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宁登柱，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘文霞，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县,系上列被告宁登柱之妻。 董绪祥与宁登柱、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董绪祥到庭参加诉讼，宁登柱、刘文霞经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绪祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付款2万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，被告宁登柱向原告借款2万元，期限届满后，被告拒不还款。被告刘文霞系宁登柱之妻，该笔借款系婚内共同借款，刘文霞应当承担还款责任。 宁登柱、刘文霞未作答辩。 审理查明：2017年2月15日，宁登柱向董绪祥借款1万元，宁登柱为董绪祥出具借条一份为证。该借条载明：“今借董绪祥现金10000元（大写叁万元正），借款人宁登柱，2017年2月15日”。2018年7月2日，宁登柱再次向董绪祥借款1万元，宁登柱为董绪祥出具借条一份为证。该借条载明：“今借董绪祥现金10000元正（大写叁万元正），期限半年，借款人宁登柱，2018年7月2日”。借款到期后，经董绪祥多次催要，宁登柱至今未付。 上述事实，主要根据原、被告提供的借条、身份证复印件等证据以及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，宁登柱向董绪祥借款2万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对借款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行则若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，宁登柱、刘文霞系夫妻关系，应当共同偿还拖欠原告的借款。故董绪祥要求宁登柱、刘文霞共同偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。关于董绪祥主张的借款利息，因双方未有约定，本院不予支持。因宁登柱、刘文霞下落不明，本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁登柱、刘文霞于本判决书生效后十日内偿还董绪祥借款本金2万元； 二、驳回董绪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由宁登柱、刘文霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  董德福 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王 龙 书 记 员  赵 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8980号之二 申请执行人李伟涛，男，1985年06月29出生，汉族。 被执行人龚江**，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人李伟涛与被执行人龚江**民间借贷纠纷执行一案，（2019）粤1971民初30127号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付借款本金96564元以及相应的利息、诉讼费1113元，本院于2020年5月6日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法轮候查封被执行人龚江**名下粤Ｓ×××××号车辆，查封登记时间为2020年8月3日。本案暂无法处理。 二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年10月12日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8980号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十月十九日 书记员  林子聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛公亮，男，1954年4月17日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆朔宁，男，1992年1月5日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓经济开发区君莱商务宾馆，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓南路**。经营者：高仁明，男，1975年8月23日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高仁明，男，1975年8月23日生，汉族，住江苏省太仓市。再审申请人薛公亮因与被申请人陆朔宁、太仓经济开发区君莱商务宾馆（以下简称君莱宾馆）、高仁明健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终7210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。薛公亮申请再审称，君莱宾馆是人流量大且价格不菲的宾馆，不是招待所。各被申请人不仅没有依法尽到合理限度的安全保障义务，而且君莱宾馆的地面设施、一次性拖鞋本身均存在安全隐患，具有重大过错。薛公亮对于损害的发生不具有可控性，已经尽到了常人应尽的合理注意义务，并无任何过错。各被申请人过错明显，一、二审判决认定由薛公亮自行承担70%责任错误。综上，请求对本案提起再审，改判支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，关于薛公亮入住的客房在卫生间入口未放置吸水或防滑地垫，也没有在醒目位置设置警示标志，在大理石地面容易因溅水湿滑的情形下未能提供具有防滑性能的拖鞋等问题，一、二审判决已经认定并判令君莱宾馆的经营者对薛公亮的损失承担30%的赔偿责任。同时，薛公亮作为完全民事行为能力人，其在入住君莱宾馆期间应当防范因用水而导致地面湿滑，在湿滑地面行走应当尽到更为审慎的注意义务，避免意外发生。一、二审法院根据本案的实际情况，结合本次事故原因力大小及双方过错程度，认定君莱宾馆对事故的发生负次要责任并无不当，薛公亮提出的君莱宾馆应当承担全部赔偿责任的申请再审理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛公亮的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年十月九日书记员  朱亚萍
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初753号   原告：张×，山西省岚县人，现住岚县。   被告：靳×，山西省岚县人，住岚县。   原告张×诉被告靳×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月13日，原告张×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按张×撤诉处理。   案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张×负担。   审判员 曹国强     二〇二〇年十月十三日   书记员 李文佳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 负责人：赵岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：张静，该行法律顾问。 被告：唐某某，男，1972年10月9日出生，汉族，居住地黑龙江省海伦市。 被告：王某某，女，1973年10月25日出生，汉族，居住地黑龙江省海伦市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告唐某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告唐某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令二被告向原告偿还借款本金人民币50748.04元，利息3158.26元（暂计算至2020年7月12日），合计金额53906.3元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息、罚息等；3、判令原告对被告唐某某名下位于锦州市经济技术开发区村（劳动局住宅楼）的房屋享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐某某、王某某系夫妻关系。2013年10月1日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，合同编号：21008214213102909202。合同约定：一、借款人按合同约定使用额度所发生的借款，本合同项下授信额度金额为人民币10万元；二、额度存续期最长为156个月，自2013年10月17日至2026年10月17日；三、贷款用途仅限于借款人用于个人综合消费或个人信用消费；四、本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮一定比例执行，罚息利率是在约定利率的1.5倍确定。四、合同第十二条、第十三条约定，被告出现未按期还款的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。本合同由原告盖章，被告唐某某、王某某在借款人处签名确认。2013年10月17日，原告与被告唐某某、王某某签订《个人最高额度抵押合同》，合同编号：21008214313101802148。唐某某将其共有的位于锦州市经济技术开发区村（劳动局住宅楼）的房屋，为上述借款进行了抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现担保物权所发生的费用等，并对抵押物进行了他项权登记。2013年10月18日，原告向被告唐某某发放贷款人民币10万元并签署借据，贷款期限2013年10月18日至2023年10月18日，利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款。借款后，被告仅归还部分贷款本金和利息，后未按合同约定归还，截止至2020年7月12日被告还拖欠贷款本金人民币50748.04元，利息3158.26元，合计金额53906.3元。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 唐某某、王某某在法定期限内未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告唐某某、王某某未到庭质证，对原告提交的证据：身份证、结婚证、系统截屏、个人额度借款合同、手工借据、放款单、个人最高额担保合同、抵押财产清单、房产证、房屋他项权证，本院经审查后予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告唐某某、王某某系夫妻关系。2013年10月1日，原告与被告唐某某、王某某签订个人额度借款合同，合同编号：21008214213102909202。合同约定：一、贷款授信额度为10万元整，额度存续期最长为156个月，自2013年10月17日至2026年10月17日；二、贷款利率年8.515%，逾期加收50%的罚息；三、借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约。被告发生本合同约定的违约情形，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同由原告盖章，被告唐某某、王某某在借款人处签名。2013年10月18日，原告向被告唐某某发放贷款10万元，合同期限为：2013年10月18日至2023年10月18日，被告唐某某、王某某与原告签订个人最高额担保合同，合同编号：21008214313101802148，约定：为确保被告唐某某与原告签订的编号为21008214213102909202的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额担保；抵押物为坐落于锦州市经济技术开发区（劳动局住宅楼）房屋，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2020年7月12日，被告唐某某、王某某尚欠借款本金50748.04元，尚欠利息3158.26元，合计53906.3元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告唐某某、王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了个人额度借款合同，且原告已经履行支付借款义务，则被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务，故对原告要求被告唐某某、王某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因二被告逾期未偿还本息，现原告请求解除与二被告签订的个人额度借款合同，本院予以支持。因原告与被告唐某某、王某某之间签订的个人最高额担保合同合法有效，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行有权对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告唐某某、王某某签订的个人额度借款合同； 二、被告唐某某、王某某于本判决生效后十日内提前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金50748.04元以及截止至2020年7月12日的利息3158.26元，合计53906.3元；并以50748.04元为本金支付自2020年7月13日开始按照年利率8.515%计算利息，并另行按照本利率上浮50%计收罚息至付清之日止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对于锦州市经济技术开发区村（劳动局住宅楼）房屋在上述债权范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告唐某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  裴云露
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1457号原告：王秀云，女，1978年11月17日出生，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被告：张清学，男，1966年3月27日出生，住吉林省辽源市。被告：天安财产保险股份有限公司九台支公司。原告王秀云与被告张清学、天安财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王秀云于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀云撤诉。案件受理费188.0元退还王秀云。审判员  王丽娜二〇二〇年十月二十二日书记员  朱子晋
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保708号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市城区汉槐街。法定代表人：王志光，董事长被申请人：梁金明，男，1983年出生，汉族，住禹城市。被申请人：高花，女，1981年出生，汉族，住禹城市。被申请人：梁金泉，男，1978年出生，汉族，住禹城市。被申请人：王兰银，男，1970年出生，汉族，住禹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁金明、高花、梁金泉、王兰银的财产在价值70000.00元以内予以查封（或扣押、冻结），并提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人梁金明、高花、梁金泉、王兰银银行存款70000.00元或查封其他等同价值的财产。案件申请费由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇二〇年十月二十一日书记员  李芯蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异164号申请人（申请执行人）：武汉山江投资有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街黄浦大街**（黄浦东宫）********。法定代表人：童常玉，该公司执行董事。被执行人：武汉南方集团股份有限公司，住所地：武，住所地：武汉市武昌区阅马场南方大厦**>法定代表人：冯小平，该公司董事长。第三人（被申请人）：武汉大中华酒楼有限责任公司，住所地：武汉，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**法定代表人：杨裕东，该公司董事长。本院在执行（2003）武立执字第426号武汉山江投资有限公司（以下简称山江投资公司）与武汉南方集团股份有限公司（以下简称南方集团公司）担保、借款合同纠纷一案中，山江投资公司向本院提出书面申请，请求追加第三人武汉大中华酒楼有限责任公司为该案的被执行人。并提交了（2002）武经初字第212号民事判决书、（2002）鄂民二终字第147号民事调解书、企业信息咨询报告、验资报告、国有土地使用权证、房屋所有权证、企业法人营业执照、（2012）鄂武汉中执裁字第00049号执行裁定书以及相关文件等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告中国建设银行武汉市武昌支行（以下简称建行武昌支行）诉被告南方集团公司、武汉恒达房屋开发装饰工程有限公司（以下简称恒达公司）担保、借款合同纠纷一案，本院于2002年7月29日作出（2002）武经初字第212号民事判决，南方集团公司应自判决生效后十五日内，向建行武昌支行偿还贷款本金280万元；南方集团公司应自判决生效后十五日内，向建行武昌支行支付贷款本金280万元合同期内利息及逾期罚息；南方集团公司在不能履行上述应负债款且强制执行其财产仍不足以清偿债务时，由恒达公司承担赔偿责任，案件受理费25010元，由南方集团公司负担。恒达公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2003年1月23日作出（2002）鄂民二终字第147号民事调解书，经主持调解，各方自愿达成如下协议：1、恒达公司签收调解书时一次性支付建行武昌支行98万元，南方集团公司偿付2万元给建行武昌支行。该款支付后，恒达公司不再承担任何责任。2、本院（2002）武经初字第212号民事判决认定的偿债数额减去恒达公司和南方集团公司支付的上述款项后，由南方集团公司向建行武昌支行偿还。3、南方集团公司对恒达公司上述代为清偿的债务予以确认，并尽快清理财产偿还恒达公司代为清偿的债务。4、一审案件受理费25010元，由南方集团公司负担，二审案件受理费25010元，由恒达公司负担。法律文书生效后，因南方集团公司未自动履行义务，权利人建行武昌支行向本院申请执行，本院以（2003）武立执字第426号立案执行。在执行中，本院于2003年12月16日作出（2003）武立执字第426号民事裁定，对案件中止执行。2009年，本院依职权恢复对该案的执行，于同年6月20日作出（2003）武立执字第426-1号民事裁定，终结湖北省高级人民法院（2002）鄂民二终字第147号民事调解书的本次执行程序。2012年12月11日，本院根据山江投资公司的申请，作出（2012）鄂武汉中执裁字第00049号执行裁定，将本院（2003）武立执字第426号执行一案的申请执行人变更为山江投资公司。另查明，武昌区大中华酒楼系于1989年8月9日成立的全民所有制企业。1998年8月7日，武昌区大中华酒楼经武汉市武昌区经济体制改革委员会批复，与南方集团公司共同出资组建成立武汉大中华酒楼有限责任公司。还查明，南方集团公司在筹建过程中，委托武汉江城会计师事务所对该公司实收资本进行审验。该事务所于1997年8月27日出具江会内字（97）121号验资报告，该验资报告附件二载明：大中华酒楼认购158万元，占总股本1.58%；大中华酒楼以其经评估的实物158万元投入。该验资报告附件四附大中华酒楼于1997年8月18日出具的资信证明：经大中华酒楼董事会于1997年8月18日会议研究决定，将武昌彭刘杨路19*号*层混合结构的营业用房（建面1169.15平方米）作为对南方集团公司投资。还查明，武汉市经济体制改革委员会于1997年9月8日向湖北省体改委作出武体改（1997）154号关于设立南方集团公司的请示称，武汉南方集团有限责任公司拟在整体改造基础上，组建南方集团公司。现就有关问题请示如下：公司采取发起设立……与武昌区大中华酒楼等共同出资组建；武昌区大中华酒楼认购158万元，占1.58%；公司经批准设立后，武汉南方集团有限责任公司法人地位取消，其债权、债务由南方集团公司承担。湖北体改委于同月18日向武汉市体改委作出鄂体改（1997）413号关于设立南方集团公司的批复称，同意由冯小平、武昌区大中华酒楼……共同发起，以发起方式设立南方集团公司……武昌区大中华酒楼158万股，占总股本的1.58%。还查明，根据武汉市房屋产权登记信息查询单显示：位于武昌区彭刘杨路1*-1*号房屋登记在武汉大中华酒楼有限责任公司名下，房屋总层数为**。还查明，本院在审查期间，以法院专递邮件的方式向第三人武汉大中华酒楼有限责任公司的工商登记住所地邮寄送达了申请执行人山江投资公司提交的追加申请及相关证据，被退回。本院于2020年8月16日在人民法院报上刊登了公告，将本院已受理山江投资公司提出追加武汉大中华酒楼有限责任公司为被执行人一案、要求武汉大中华酒楼有限责任公司限期就追加一案进行答辩等情况予以公告。公告期满后，本院未收到武汉大中华酒楼有限责任公司的书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，武汉大中华酒楼有限责任公司作为被执行人南方集团公司的股东，在南方集团公司设立时，未按照我国相关法律的规定，将其以实物出资的位于武昌区彭刘杨路19*号*层房屋变更登记至被执行人南方集团公司名下，致使被执行人南方集团公司的财产不足以清偿对申请执行人山江投资公司所负债务，武汉大中华酒楼有限责任公司未实际缴纳出资。在此情形下，申请执行人山江投资公司提出追加武汉大中华酒楼有限责任公司该案为被执行人的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加武汉大中华酒楼有限责任公司为本院（2003）武立执字第426号执行一案的被执行人；二、武汉大中华酒楼有限责任公司在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人武汉山江投资有限公司承担责任。如不服本裁定，被申请人或申请人可以自裁定书送之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年十月二十日法官助理张菲娅书记员彭芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终444号原公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴有增，男，1999年10月18日生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。原审被告人森玉雄，男，1999年10月29日生，汉族，小学文化，农村居民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于富源县看守所。原审被告人邓开基，男，1995年11月29日生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地云南省宣威市。2015年6月25日曾因犯抢劫罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2017年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市马龙区人民法院审理曲靖市马龙区人民检察院指控被告人戴有增、森玉雄、邓开基分别犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于二○二○年八月二十五日作出（2020）云0321刑初55号刑事判决。原审被告人戴有增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月17日晚，被告人戴有增、胡某1、胡某2、森玉雄等人与柳某1等人在曲靖市马龙区商业文化广场发生争执。次日晚上，双方再次相遇后遂各自邀约多人在森玉雄、胡某2等人租住的曲靖市马龙区通泉街道文河社区南门七组出租房处发生械斗，致柳某1、陆某、王某1、森玉雄、邓开基受伤。经鉴定，陆某的损伤程度为重伤二级；王某1、柳某1的损伤程度为轻伤二级；森玉雄、邓开基的损伤程度为轻微伤。被告人森玉雄、戴有增、邓开基明知他人报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年4月10日、14日、15日，被告人戴有增、森玉雄、邓开基分别自愿签署认罪认罚具结书。原审判决认为，在共同犯罪中，被告人戴有增、森玉雄起主要作用，系主犯，被告人邓开基起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人森玉雄、戴有增、邓开基明知他人报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓开基在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决并根据查证的事实、情节及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人戴有增犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人森玉雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。三、被告人邓开基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。四、作案工具银白色金属西瓜刀一把，予以没收，销毁。宣判后，原审被告人戴有增上诉提出，其主观上并不想伤害对方，而是为了自我保护，避免被对方殴打，符合紧急避险、正当防卫的情节。公安民警出警延迟，有一定的责任。其有自首情节，应减轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审在三年以下进行量刑。经审理查明，一审判决认定的事实属实。上述事实有受案登记表、抓获经过材料、情况说明材料；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；证人杨某1、胡某1、胡某2、柳某2、王某1、陆某、尹某、张某、杨某2、许某、王某2、赵某、段某、田某、高某1、刘某、晏某、李某、高某2、白某、朱某、詹某、金某、范某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；提取笔录、辨认笔录；视听资料；刑事判决书、情况说明材料、户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人戴有增、森玉雄、邓开基对参与聚众斗殴致人损伤的事实经过作了详细供述，所作供述与上述证据相互印证，且以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人戴有增及原审被告人森玉雄参与聚众斗殴，致一人重伤、二人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。原审被告人邓开基持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人戴有增、森玉雄系主犯，被告人邓开基系从犯。三被告人有自首情节。三被告人自愿认罪认罚。被告人邓开基系累犯。一审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对三被告人作出了罪刑相适应的判处，因此戴有增提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  高卜强审判员  戚乔方二〇二〇年十月十九日书记员  梁寿林
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2359号 申请执行人师体才，男，1968年4月26日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。 被执行人腾仕快，男，汉族，1986年2月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初2775号民事调解书，立案受理了师体才申请执行腾仕快追索劳动报酬纠纷一案，申请执行的金额为人民币5000元，申请执行费人民币50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将腾仕快纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 何熙艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2365号申请执行人侯学博，男，汉族，1977年10月23日出生。被执行人任芳芳，女，汉族，1986年12月13日出生。被执行人张党旗，男，汉族，1979年11月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任芳芳、张党旗在银行（或信用社）的存款10000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月十日书记员  张立
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2791号原告：常州水精灵环保设备有限公司，住所地常州市新**前桥新村****。法定代表人：周文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁华江苏延新律师事务所律师。被告：江苏康博工业固体废弃物处置有限公司，，住所地江苏常熟经济开发区长春路**法定代表人：易斐文，该公司总经理。原告常州水精灵环保设备有限公司与被告江苏康博工业固体废弃物处置有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取2181元，由原告负担。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3162号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李胜，男，1989年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李胜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李胜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李胜名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执770号之二申请执行人：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司一分公司，住所地苏州市金阊区白洋湾街道新渔村。负责人：秦云良。被执行人：陆雪康，男，1958年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市**号。申请执行人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司一分公司与被执行人陆雪康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6380号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆雪康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司一分公司于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6051382元，被执行人应负担的执行费57657元，合计6109039元，本院已于当日立案执行。在诉讼中,本院依据(2019)苏0505民初6380号民事裁定书冻结了陆雪康的银行账户共计**个。现因被执行人仍未履行相应义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结、扣划被执行人陆雪康银行存款人民币6109039元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十九日书记员 孙国良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1961号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 被执行人邓凌云，住广西柳州市柳**。 被执行人何柳仙，住广西融水苗族自治县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与被执行人邓凌云、何柳仙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0305民初701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓凌云、何柳仙未履行生效的法律义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出的（2020）桂0305执1961号执行裁定书查封了被执行人邓凌云所有的位于临桂县××镇世纪东路××花园××＃××地西区××号房屋，但抵押金额过高，上诉财产暂不宜处置。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十三日 书记员 王梦月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13391号原告：深圳市易途电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路上步工业区**666，统一社会信用代码91440300577682202E。法定代表人：常纲。委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。被告：深圳市瑞微高科有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区松白路创见**工业园****一社会信用代码91440300MA5F54YF7A。法定代表人：袁世华。被告：袁世华，男，汉族，1983年5月13日出生，住址陕西省汉中市镇巴县。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾易水到庭参加了诉讼，被告深圳市瑞微高科有限公司（以下简称“瑞微高科”）法定代表人及被告袁世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告支付原告剩余货款66703元及利息2000元（暂计至起诉时止，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年11月1日起算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。两被告答辩称，因对账时疏忽，导致当时未发现原告将一笔2019年3月28日的销售清单计算入2019年3月份货款后，又计入了2019年4月份货款，其实际拖欠对方的货款金额为57723元。本案相关情况原告与被告瑞微高科建立了买卖合同关系，由原告向被告瑞微高科供应货物。原告提交了一份由被告瑞微高科盖章确认的《2019深圳市易途电子有限公司应收账款》，载明被告瑞微高科拖欠原告2019年1月至2019年10月的货款共计76703元，其中2019年3月货款17746元，2019年4月份货款9540元。原告提交了上述应收账款相应的《销售清单》，显示原告2019年1月14日至2019年10月24日期间共向被告瑞微高科交付了68176元的货物。其中2019年3月26日交付的一笔8980元货物，如计入2019年3月份货款，则该月货款为17746元，2019年4月份货款为560元；如计入2019年4月份货款，则该月货款为9540元，2019年3月份货款为8766元，另还有2019年5月28日交付的453元货物未计入《2019深圳市易途电子有限公司应收账款》。被告袁世华于2020年4月9日向原告出具了一份《付款计划》，载明被告瑞微高科拖欠原告的货款大概80000元，作出分期付款计划：2020年4月10日付款20000元，2020年5月16日付款20000元，2020年6月16日付款40000元。双方共同确认截至庭审日被告瑞微高科向原告支付了10000元货款。另查，被告瑞微高科系自然人独资的有限责任公司，被告袁世华系其唯一股东。本案于2020年5月6日立案受理。判决理由及结果本院认为，原告与被告瑞微高科之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。经被告瑞微高科确认的《2019深圳市易途电子有限公司应收账款》虽然载明原告2019年1月至10月期间向被告瑞微高科交付了76703元的货物，但原告提交的《销售清单》显示上述期间原告向被告瑞微高科交付的货物金额为68176元，且2019年3月26日的一笔8980元的货款，同时计入2019年3月及2019年4月份货款后的金额，与《2019深圳市易途电子有限公司应收账款》中2019年3月、4月的货款金额一致，该情形与两被告的主张相吻合，本院确认该笔8980元的货款双方在对账时予以了重复计算。因此，本院根据原告提交的《销售清单》认定原告2019年1月至10月共向被告瑞微高科交付了68176元的货物。被告袁世华作为被告瑞微高科的法定代表人向原告出具《付款计划》承诺于2020年4月10日至2020年6月16日期间分期付清货款，但被告瑞微高科未按照该承诺付款。虽然原告起诉时大部分货款尚未届履行期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未支付到期款项的行为表明其不履行合同义务，已构成预期违约，原告有理由相信被告对其以后的付款义务在履行期届满前同样不能履行，因此，原告享有先行起诉的权利基础，可以在被告分期债务履行期限届满前主张全部债权并要求被告承担违约责任。因此，本院确认被告瑞微高科应向原告支付全部未付的货款。扣除被告瑞微高科已经支付的10000元，被告瑞微高科还应支付原告货款58176元。被告瑞微高科迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。结合本案相关事实及原告的诉讼请求，本院确认被告瑞微高科应支付原告的逾期付款利息以58176元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案之日即2020年5月6日计算至付清之日止。被告袁世华作为被告瑞微高科的唯一股东，其未举证证明其财产独立于被告瑞微高科的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告袁世华应对被告瑞微高科的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞微高科有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市易途电子有限公司货款58176元及逾期付款利息（以58176元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日计算至付清之日止）；二、被告袁世华对被告深圳市瑞微高科有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市易途电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元、财产保全费707元，合计1466元，由原告负担225元，两被告负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十月二十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1794号 申请执行人赵明华，女，1986年3月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人杨桂芬，女，1978年2月23日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初260号民事判决书，立案受理了赵明华申请执行杨桂芬民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为人民币508800元，申请执行费人民币7488元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将杨桂芬纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人赵明华同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 何熙艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6173号原告：黄坚，男，1978年11月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡鸿广资产管理有限公司，住所地无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心**楼13F。法定代表人：王援成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。原告黄坚与被告无锡鸿广资产管理有限公司（以下简称鸿广公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。黄坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告理财款539000元并支付利息（其中200000元的利息，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按年利率13%计算；其中339000元的利息，自2020年1月24日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）；2、请求判令被告向原告支付诉讼财产保全责任保险费1140元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，黄坚与鸿广公司签订《资产管理委托协议书》一份，约定由鸿广公司对黄坚投入的200000元进行管理，委托管理期限一年，预计年化分红率13%。签订合同的当日，黄坚根据鸿广公司的要求将200000元转入其关联公司股东杨林晨的账户。2019年11月20日委托管理期限届满，鸿广公司未能还本付息，在黄坚的催讨下，鸿广公司于2019年12月31日与黄坚签订《还款协议》一份，承诺分期付款，2020年6月20日前支付40000元理财本金，2021年6月20日前支付60000元理财本金，2022年6月20日前支付10万元理财本金，2023年6月20日前支付预期红利73800元，现第一期履行期限早已届满，经多次催讨，鸿广公司分文未付。2019年1月23日，黄坚又与鸿广公司签订《资产管理委托协议书》一份，黄坚根据鸿广公司的要求向其关联公司股东封琴的账户转入300000元理财款，2020年1月24日委托理财期限届满后，鸿广公司未能归还理财款本金及收益，双方于2020年1月24日签订《资产管理委托协议书》一份，约定将之前的300000元理财款本金及收益39000元全部转为本金，委托资产管理的期限为活期，预计年分红率12%，后黄坚多次要求鸿广公司归还339000元理财款本金并支付利息，鸿广公司一直不予兑付。故诉至本院，请求判如所请。鸿广公司辩称：对于第一笔200000元理财款，认可40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按年利率13%计算），按照还款协议约定，其余金额未到还款期限。认可第二笔339000元理财款及利息（以339000元为基数，自2020年1月24日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。对于第二项诉讼请求，没有法律依据，应由黄坚自行承担。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，鸿广公司采用口口相传，承诺高息回报的方式，向不特定的公众吸收存款，涉及人数较多，资金较大。鸿广公司的行为涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回黄坚的起诉。本案诉讼费合计9701元不再收取，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘德龙二〇二〇年十月九日法官助理 丁舟扬书 记 员 崔 真
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初3727号   原告：田建寅，男，1963年5月10日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告武福利，男，1957年7月17日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告余淑英，女，1961年9月23日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告田建寅与被告武福利、余淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告田建寅到庭参加诉讼，被告武福利、余淑英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告田建寅向本院起诉请求：二被告偿还原告借款本金50万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭经营需要资金，2013年11月25日，被告武福利从原告处借款50万元，双方约定借款期限为1年，月利息为15000元。借款期限届满后，二被告本息分文未付，2014年11月25日，被告武福利给原告出具了借款计划，承诺2014年12月15日前偿还20万元，其余款项到时候决定，然而之后并没有清偿。   被告武福利缺席未到庭，其在与本院的电话联系中称：钱不是直接从田建寅那里借的，而是从赵吉成手里拿的，当时是赵吉成和林某某说好借款一事，我只是介绍人。借款是转给林某某的，也没有转够50万，只转了45.5万元，扣了三个月利息。借款利息清偿至2014年年底或者是2014年11月25日，本金偿还了5万元。借的钱本人没有用，而是埝桥开塑筐厂的林某某用的，林某某给本人打了借条，本人给赵吉成打了借条。本人现在经济紧张，在外面打工赚点钱，林某某没有给本人还，本人也就没有能力给赵吉成还。这事和被告余淑英没有关系，她也没参与，她也没用钱。   被告余淑英缺席未到庭，庭后其在谈话中称，既不认识原告，也没有从原告借过款，更没有使用过被告武福利借的款。自己在2015年就和武福利离婚了，故不应承担还款义务。   原告为证明其主张，向本院提供借条一份、转款凭证一份。   二被告未提供证据，本院结合被告的谈话内容对原告提供的借条、转款凭证予以确认。   经审理查明：二被告原系夫妻关系。2013年11月25日，被告武福利经其朋友赵吉成之手从原告田建寅借款50万元，约定期限一年，月利率为3%，并向原告出具了借条。原告以银行转账的方式将45.5万元转至被告指定的案外人林某某的银行账户，其余款项4.5万元做为三个月的利息予以扣除。借款后，被告向原告清偿利息至2014年11月25日（含原告扣除的利息4.5万元），另外向原告清偿了5万元，但未明确系本金还是利息。之后经原告多次催要，被告再未偿还。原告现起诉请求被告偿还本金50万元，并保留要求被告支付利息的请求。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告武福利从原告借款后，即应按约定期限向原告偿还借款，但借款期满后，其仅清偿了利息，本金至今未还，故原告要求其偿还本金的诉讼请求本院应予以支持。原告在给付被告借款时扣除了利息4.5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法认定原被告之间的借款本金为45.5万元。被告向原告清偿的5万元未明确系本金还是利息，因原告否认系本金，被告又未提供证据证明，双方也均不能明确具体还款时间，故本院对被告辩称系本金的意见不予采信。   虽然借款时被告余淑英与被告武福利系夫妻关系，但其对借款之事并未参与，其并未在借条上签字，亦未对借款的事实予以追认，原告也未提供证据证明被告武福利该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或着基于共同意思表示，故对原告要求被告余淑英还款的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告武福利于本判决生效后偿还原告田建寅借款45.5万元；   二、驳回原告要求被告余淑英偿还借款的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告武福利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                           审  判  员    周芝焕                    二〇二〇年十月十五日                          书 记 员    张妍                    1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2522号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某某，男，1985年2月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某某下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1800号 原告：扶余市长春岭镇淑玲农资经销处。 经营者：张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：于永忠，男，1972年7月6日生，汉族，农民，户籍所在扶余市。 原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处诉被告于永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处经营者张淑玲到庭参加了诉讼，被告于永忠经本院公告送达起诉状、传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 扶余市长春岭镇淑玲农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金10091元并自欠款之日起至给付之日止按月利1.5分给付利息，截止诉前利息为15000元，合计25091元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处，坐落在扶余市长春岭镇，由经营者张淑玲经营农资生意，被告于2012年春季在原告处赊购化肥使用，并约定2019年年底给付，到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于永忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠据柒枚、扶余市得胜镇杏山村委会村证明信一份、营业执照一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处经营者张淑玲系个体工商户，在扶余市长春岭镇经营种子、化肥、农药、杀菌剂、种衣剂、地膜批发零售。2011年5月27日在原告处赊欠建房物资款7095元约定2011年12月30日起计息0.015元、2011年7月26日在原告处赊欠建材款8196元约定2011年12月30日还款逾期按1.5分加息；2011年8月1日赊欠水泥、防盗门1160元并约定自2011年12月30日起计息0.015元；2011年11月28日赊欠实木门490元；2011年11月3日赊欠发泡胶60元；2011年8月29日赊欠封边条90元；2014年3月3日赊欠化肥款3780元约定自2014年12月31日起计息0.015元。被告于永忠出具欠七枚。经原告催要被告偿还7000元，剩余欠款未给付，被告于永忠外出打工，联系不上，原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。扶余市长春岭镇淑玲农资经销处将化肥、建材交付给于永忠，于永忠已使用，双方买卖关系成立，作为买受人于永忠应支付相应价款。被告于永忠给原告出具的欠据系双方真实意思表示，被告于永忠应遵循诚实、信用原则，积极偿还欠款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于永忠经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于永忠于本判决生效后十日内偿还原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处欠款13871元并给付相应利息（自2011年12月30日起以9451为基数按约定0.015计算利息至给付之日止；自2014年12月31日起以3780元为基数按约定0.015元计算利息至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，公告费600元，合计1028元，由被告于永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 徐志军 人民陪审员李学儒 人民陪审员马长林 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴                   桐
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1933号 原告：王福玉，女，1971年12月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。 被告：梁学芬，女，1958年1月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。 原告王福玉与被告梁学芬健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福玉委托诉讼代理人陈金秀、被告梁学芬及委托诉讼代理人张启强、曲娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福玉向本院提出诉讼请求：判令梁学芬赔偿医疗费39146.13元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、误工费5573元（66884元/年÷12个月）、护理费5000元、交通费500元，合计53219.13元。事实与理由：2019年5月11日12时许，在威海经济技术开发区桥头集上，因为一只鸽子的归属问题，王福玉、梁学芬发生争执，造成王福玉受伤，王福玉受伤后住院治疗30天，花费医疗费39146.13元。根据相关法律规定，梁学芬应赔偿对王福玉造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失。故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 梁学芬辩称，1.王福玉的损伤后果与梁学芬的行为之间没有任何关系，王福玉系在双方争执发生5小时后入院治疗，并不排除王福玉的损伤后果是因其他导致；2.即使王福玉损伤后果与梁学芬的行为之间存在因果关系，也是因为王福玉先动手殴打梁学芬导致的损害后果，王福玉过错在先，应对自己的行为承担过错责任；3.王福玉费用损失不合理。综上，请求依法驳回王福玉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日上午，王福玉与梁学芬及其丈夫宋文欣均在桥头集上卖鸽子，双方摊位相距不远。上午12时许，他人购买了王福玉5只鸽子，在抓鸽子的时候有一只飞走了，购买人经抓捕未抓到，遂放弃了该只鸽子。后该只鸽子掉落在王福玉摊位旁边，王福玉就将该只鸽子捉住放进自己的鸽笼里。宋文欣过来向王福玉索要该只鸽子，说该只鸽子是其用弹弓打下来的，王福玉予以拒绝。随后梁学芬与王福玉发生争执，继而互相厮打，造成双方不同程度受伤。当日下午15时许，王福玉被其亲属送到威海市立第三医院进行治疗，被诊断为多发性软组织损伤、右侧肩袖损伤、肠炎等，住院治疗19天，花费住院医疗费3670.85元、门诊医疗费390元。2019年5月31日，王福玉转入威海市中医院治疗，被诊断为右肩袖损伤、伤筋病（血瘀气滞），住院治疗11天，花费住院医疗费34563.84元。王福玉另于2020年5月24日、6月5日在威海市立第三医院支出门诊医疗费321.44元。 王福玉与梁学芬纠纷发生后，王福玉打“110”报警。2019年11月29日，威海市公安局经济技术开发区分局根据调查的结果，作出“威公经技（桥）行罚决字〔2019〕687号”、“威公经技（桥）行罚决字〔2019〕688号”《行政处罚决定书》，以梁学芬、王福玉殴打他人的违法行为成立为由，决定各给予梁学芬、王福玉行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2020年7月16日，王福玉诉至本院，请求处理。 本案在审理过程中，梁学芬表示要对王福玉损伤与王福玉其他疾病之间的关联度、用药及治疗使用的材料是否合理、是否需要护理及护理期限进行鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。 另查明，王福玉系听力残疾贰级残疾人，监护人为梁金财；其与丈夫梁金财在威海经济技术开发区承包土地近30亩，种植有板栗、苹果等果树及蔬菜。王福玉住院期间由其亲戚梁永华护理，梁永华系威海惠乔贸易有限公司（2019年6月17日更名为“威海味家餐饮管理有限公司”）职员，其因护理王福玉减少收入5000元。 上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费收费票据、检查费收据、诊断证明、桥头派出所询问笔录、行政处罚决定书、护理损失证明、劳动合同书、社会保险费缴纳证明、工资收入明细证明、企业登记信息、桥头镇南台村民委员会证明及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、王福玉、梁学芬对损害的发生各应承担的责任；二、王福玉合理损失数额。 关于第一个争议焦点，王福玉、梁学芬因他人购买的一只鸽子的归属问题发生纠纷，并进行厮打，造成双方受伤，王福玉、梁学芬均存在过错。并且，王福玉、梁学芬殴打他人的违法行为已被威海市公安局经济技术开发区分局行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻梁学芬的赔偿责任。综合本案具体情况，以梁学芬赔偿王福玉合理经济损失的50%为宜。 关于第二个争议焦点，1.诉讼中，梁学芬表示要对王福玉损伤与王福玉其他疾病之间的关联度、用药及治疗使用的材料是否合理、是否需要护理及护理期限进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”的规定，应视为梁学芬放弃了鉴定申请。经审查，王福玉在威海市立第三医院支出的住院医疗费3670.85元、门诊医疗费390元、在威海市中医院支出的住院医疗费34563.84元均属合理范围。王福玉于2020年5月24日、6月5日在威海市立第三医院支出的门诊医疗费321.44元，无证据证明与案涉损害有关，本院依法不予认定。2.王福玉住院治疗30天，应按100元/天计算住院伙食补助费，对王福玉主张的住院伙食补助费3000元，本院依法予以认定。3.王福玉与丈夫梁金财在威海经济技术开发区承包土地近30亩，经营果树及蔬菜等，应当按照山东省2019年度农、林、牧、渔业行业从业人员平均工资每年66884元计算误工损失，为5497元（66884元/年÷365天×30天）。4.王福玉主张的护理费5000元证据充分，本院依法予以认定。王福玉未提交交通费损失的证据，但结合王福玉受伤程度及治疗情况，支出交通费是必然的，综合本案的具体情况交通费损失以200元为宜。综上，王福玉全部合理的经济损失为52321.69元，梁学芬应赔偿其中的50%，即26160.85元，其余损失由王福玉自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 梁学芬于本判决生效之日起10日内赔偿王福玉经济损失共计26160.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元减半收取565元，由王福玉负担287元、梁学芬负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年十月十三日 书记员  常翠娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3416号原告：毕研逢，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：毕国雷，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告毕研逢与被告毕国雷排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告毕研逢于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕研逢撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告毕研逢负担。审判员  徐敦学二〇二〇年十月十三日书记员  杜沛沛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5011号原告：吴文富，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：陈斯俊，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹兆云，女，1961年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告吴文富与被告陈斯俊、曹兆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告吴文富于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文富提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文富撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告吴文富负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年十月十日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执698号之七申请执行人：汾阳市农村信用社合作联社。被执行人：任某某。被执行人：李某某。被执行人：贺某某。被执行人：王某某。本院执行申请执行人汾阳市农村信用社合作联社与被执行人任某某、李某某、贺某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1182民初1419号民事判决书，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日向被执行人任某某、李某某、贺某某、王某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人任某某、李某某给付申请执行人200000元及利息、罚息，同时承担案件受理费2383元，被执行人贺某某、王某某承担连带担保责任。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人任某某有车牌号码为晋J5X0**五菱牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人任某某车牌号码为晋J5X0**五菱牌汽车的处分权，查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月十二日书记员  王亚飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3387号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李金梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李金梅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李金梅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李金梅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13088号杜双富：蒋某申请执行杜双富借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初34854号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋某于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十月二十日
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2367号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：肖祖华，男，1980年6月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖祖华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告肖祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖祖华立即偿还信用卡本金3653.30元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为2053.83元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的违约金包含了分期还款手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金3653.30元、利息1080.76元、违约金及手续费973.07元。原告催收未果，现诉至法院。 被告肖祖华在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2018年9月22日，被告通过智慧柜员机在原告处办理申领信用卡业务，并签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；除原告另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，原告自银行记账日开始按照上述标准计收利息；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；原告同意以申请时预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告的送达地址，送达地址的适用范围包括民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如原告的送达地址需要变更，应立即通过原告营业网点、客户服务电话等方式通知原告变更。因原告提供或确认的送达地址不准确，或未履行送达地址变更的告知义务，导致原告、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4514的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金3653.30元、利息1080.76元、违约金及手续费973.07元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖祖华应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金3653.30元、利息1080.76元、违约金及手续费973.07元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2333号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李梅，女，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江县********，公民身份号码510************367。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1248号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺世门手袋有限公司以其已缴纳完毕单位应缴存部分公积金为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺世门手袋有限公司申请撤回上诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺世门手袋有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十月十五日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3369号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：张爱卓，女，1983年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张爱卓追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张爱卓名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张爱卓名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1471号 发往银行：中国农业银行 事由：因凤台县金诺物业管理有限公司诉盛磊物业服务合同纠纷一案，关于盛磊在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：盛磊银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁楠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执525号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：尚建文，男，住山西省翼城县。被执行人：李玉萍，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人尚建文、李玉萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚建文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚建文在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币253692.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月十日书记员  张 鹃
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2320号之一申请执行人：楚少付。被执行人：张锦根。申请执行人楚少付与被执行人张锦根承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1249号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告张锦根于本判决生效之日起十日内支付原告楚少付安装费70000元及利息（以70000元为基数，自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告张锦根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人楚少付于2020年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的82880元，被执行人应当负担执行费1143元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月17日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月14日、9月30日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、保险，本院冻结并扣划被执行人银行存款2852.49元；三、2020年9月14日、9月30日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记；四、2020年9月14日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下有坐落于XXX（含同一产权证下的附属不动产）不动产，本院已轮候查封该不动产，查封期限截至2023年9月15日，本院已向首封法院送达参与分配函，至今无果，申请执行人须自行关注该不动产处置情况，如需申请续封，申请人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件，另有两件作为被执行人的未履行完毕案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年10月12日，优先扣除本案执行费1143元，本案实际执行到位1709.49元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初1249号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月十二日书记员  杨嘉明
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1023执182号之二 申请执行人：梁竹琴，女，1971年10月6日生，汉族，襄汾县人。 被执行人：李某，男，1972年6月2日生，汉族，襄汾县人。 本院在执行申请执行人梁竹琴与被执行人李**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李**有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在中国建设银行股份有限公司账户内的存款7475.19元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郭俊勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  贾 倩
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执495号 刘凤霞、汪艳慧： 申请执行人刘凤霞与被执行人汪艳慧房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉0581民初2114号、（2019）吉05民终1273号民事判决书。 经本院立案执行，被执行人汪艳慧自动履行完毕给付义务，向申请执行人刘凤霞给付执行款合计461874.12元（房屋租金、违约金、房屋维修费用合计427734元；迟延履行金17815.12元；返还案件受理费8822元；返还评估费7503元），并缴纳执行费6828元。 至此，（2018）吉0581民初2114号、（2019）吉05民终1273号民事判决书全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十日