河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初31号原告：余世新，男，汉族，1956年4月2日生，住新蔡县。原告：梅小梅，女，汉族，1956年7月3日生，住新蔡县。二原告的委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：新蔡县佛阁寺镇人民政府，住所地：河南省新蔡县佛阁寺镇，统一社会信用代码11412828005987289M。负责人：赵大鹏，该镇镇长。行政机关负责人：代炳华，该镇党委秘书。委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。原告余世新、梅小梅诉被告新蔡县佛阁寺镇人民政府不履行耕地使用权确权一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告梅小梅及梅小梅、余世新的委托诉讼代理人刘志良，被告新蔡县佛阁寺镇人民政府的行政机关负责人代炳华、委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余世新、梅小梅于2019年6月24日向被告新蔡县佛阁寺镇人民政府提出申请将位于吴岗村委东园村民组原留的16亩机动地使用权确认为申请人所有。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告余世新、梅小梅诉称，判令被告履行法定职责，将原告位于吴岗村委东园村民组原留的机动地16亩，对争议的使用权作出处理决定。事实和理由：1993年，原告全家5口人因家庭经济困难，原告余世新、梅小梅带子女一家四口去新疆打工，家里的责任田由婆婆等人在家代耕，农忙时回家收割或请亲戚代收。1996年原告所在的村民组调整土地时，因原告夫妇和孩子在新疆打工，只有80岁的婆婆在家，有人看原告家势力弱，村民组私自决定不分给原告一家4口责任田，只分给在家婆婆一人责任田4亩（当时村民组分地每人4亩，全家还应分得16亩地，菜园地每人0.2亩，还应分得0.8亩）。原告得知后于新疆回来，多次向村镇县领导逐级反映。2007年10月13日经县信办，镇政府主持调解被告吴岗村委，村组社员同意，村民组村委立下承诺字据内容是：“各位村民：关于原来的机动地16亩，经乡领导、村委会领导调查研究决定，现处理给打工归来（户口一直未迁移走）的余世新口粮亩田，本村组无意见。李围孜村东原子队，组长龚连学，2007年10月13日”同意东园组长意见，收回原留的自留地，解决余世新的口粮地，吴岗村委，龚培生2007年10月14日。该村委、村民组立下承诺书，至日起生效，符合农村土地承包法第二十一、二十二条规定，原告取得土地承包经营权。涉案土地虽然经县、镇政府主持调解全村群众同意与原告立下字据，16亩责任田承诺书后，原告认真履行承诺，积极投入正常承包经营生产，但本村民组龚付民强行阻止原告耕种，直到2012年在镇派出所人员到场协助下原告才正常耕种，2012年麦季，眼看原告的麦子熟了，正要收割之际，第三人龚付民又在他人的指使下，依仗自己80岁的高龄，带领收割机强行把原告16亩承包责任田的麦子全部收了，原告报本辖区派出所处理至今未果，第三人强行耕种至今，此行为严重侵害了原告土地承包经营权，给原告造成重大经济损失。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，特向新蔡县佛阁寺镇政府提出申请，请求被告履行法定职责，将位于新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民组原留的机动地，1996年调整给余世新、梅小梅承包经营的16亩土地（庄东头东至沟、西至展新民、南至东西大路、北至东西大路）对争议的土地使用权依法确认为原告余世新、梅小梅所有。原告余世新、梅小梅向本院提交以下证据、依据：1.2017年10月14日村委意见材料一份；2.农村承包土地确权申请书一份；3.邮政快递邮寄单一份；4.民事裁定书四份；5.二原告身份证。被告新蔡县佛阁寺镇政府辩称，1、原告起诉主体错误，被告不具有原告所诉的法定职责；2、原告诉争的权利系土地承包关系应属民事法律关系；3、原告依据的《土地管理法》第十六条不是确定土地承包经营权的法律依据。被告新蔡县佛阁寺镇政府未向本院提交证据、依据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，1993年，二原告一家四口人到新疆打工。时至1996年其所在村民组调整土地，因二原告均未在家，其未分得责任田。后原告归家，向村委要地并上访反映诉求。2007年10月13日，新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组原组长龚连学立下字据“各位村民：关于原来留的机动地16亩，经乡领导、村委会领导调查研究决定，现处理给打工归来（户口一直未迁走）的余世新为口粮田，本村组无意见。”2007年10月14日，新蔡县佛阁寺镇吴岗村委支书龚培生在以上字据下面写明“同意东园组长意见收回原留的土地，解决余世新的口粮地”，同时加盖有村委印章。梅小梅随后在涉案的16亩地上全部种上小麦，但次年小麦成熟后被其他村民抢收。经乡镇、村委多次协调，其他村民均拒绝将土地交还给二原告，二原告无法实际占用使用土地，遂多年上访。2019年6月24日，原告余世新通过邮政特快专递向河南新蔡县佛阁寺镇政府办公室邮寄了《农村承包土地确权申请书》,申请事项为:申请被申请人履行法定职责，将申请人与第三人位于吴岗村委东园村民组原留的机动地16亩（庄东头东至沟、西至展新民、南至东西大路、北至东西大路），对争议的使用权确权为申请人所有。被告承认收到该申请书,但认为不属于镇政府职权无法回复遂未予回复。还查明，二原告于2017年6月13日，将新蔡县佛阁寺镇吴岗村民委员会、新蔡县佛阁寺镇吴岗村委东园村民小组诉至法院，要求被告履行土地承包合同，交付16亩责任田。后经新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1499号民事裁定，以该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决为由，驳回二原告的起诉。驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3263号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。河南省高级人民法院（2018）豫民申662号民事裁定，驳回余世新、梅小梅的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可知，土地承包经营权的取得需以存在生效的承包合同为前提。本案中涉案的16亩耕地因二原告尚未与村民委员会签订土地承包合同，即二原告未取得该争议土地的承包经营权。现二原告与其同村村民就涉案的16亩耕地亦有纠纷，且原告余世新、梅小梅并未实际管理或耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第一款：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定:“实行家庭承包经营的承包方,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证,实行其它方式承包经营的承包方,经依法登记,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”故对承包土地的确权颁证机关是县级以上人民政府，被告佛阁寺镇政府不具有对农村集体土地中的承包地进行确权的法定职责。应当指出的是，根据法律规定，新蔡佛阁寺镇政府收到原告申请后应在一定期限内作出明确答复，未予以答复或解释不当，故应当判令被告对原告提出的请求予以告知说明或者作出答复。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第一款的规定，判决如下：责令被告新蔡县佛阁寺镇人民政府对原告余世新、梅小梅要求16亩耕地使用权确权的申请在本判决生效后60日内予以书面答复。案件受理费50元，由被告新蔡县佛阁寺镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  贾 森二〇二〇年十月二十日书 记 员  金 隆