四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7015号 原告：中国银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区圣谕亭巷80号。 负责人：徐林虎，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：许强，男，1971年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中行新都支行）与被告许强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新都支行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告许强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行新都支行向本院提出诉讼请求：1.许强归还中行新都支行剩余贷款本金200000元、截至2020年10月10日的贷款利息4026.16元及罚息4545.33元，并支付利息、罚息（利息以200000元为基数，自2020年10月11日起至本息付清之日止，按年利率6.09%计算；罚息以未偿还本息为基数，自2020年10月11日起至本息付清之日止，按年利率9.135%计算）；2.许强向中行新都支行支付为实现本案债权而支出的律师费22170元。事实和理由：许强通过手机银行与中行新都支行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定了循环贷款额度期限为1年，贷款利率以通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率 申请了两笔网络循环贷款“中银E贷”，并约定了贷款期限、贷款利率、计息方式、还款方式和违约责任以及争议处理等内容，合同签订后，中行新都支行分别于2019年4月13日、2019年5月13日分别向许强发放贷款50000元、200000元，合计250000元，截止2020年7月23日，以上贷款均已到期，经电话催收许强仍未及时归还。现中行新都支行诉至本院，请求判如所请。 许强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许强分别于2019年4月13日、2019年5月13日通过网络方式向中行新都支行申请“中银Ｅ贷用款”（线上审批）50000元、200000元，同时签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，经审核批准，中行新都支行为许强开通了“中银Ｅ贷”服务，同日向许强名下账户（账号：12×××07）足额发放贷款50000元，向其名下账户（账号：12×××15）足额发放贷款200000元。合同约定了贷款期限（循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，即第一笔贷款从2019年4月13日至2020年4月13日、第二笔贷款从2019年5月13日至2020年5月13日）、贷款利率和计息方式（贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即贷款利率为6.09%，罚息利率为6.09%×150%，即9.135%）、还款方式（合同项下的每笔贷款，借款人可以选择“按月付息到期还本”、“到期一次性还本付息”、“按月等额本息”一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准，即每月还息、到期还本）、违约责任（下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（1）……；（2）未按期归还贷款本息；……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；……；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；……）、争议解决（凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人具体办理本合同项下贷款相关手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉）、其他（借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担）。两笔借款分别于2020年4月13日、2020年5月13日到期，许强于借款期限届满未清偿借款本息。截至2020年10月10日，许强仅对第一笔借款本金50000元进行偿还，尚欠罚息631.6元，对第二笔借款未进行偿还，尚欠本金200000元、借期内利息4026.16元、罚息7811.28元。许强在法定答辩期间内未向本院提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对中行新都支行所举本案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及手机登录中国银行ＡＰＰ申请“中银Ｅ贷”行为及贷款审批流水、历史审批记录、逾期未还款查询单、个人客户交易明细等证据放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，中行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实中行新都支行与许强之间签订的案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。中行新都支行依约向许强发放贷款250000元，但许强未在约定的还款期限内履行还款义务，仅在借款到期后偿还部分借款本息且至本案法庭辩论终结时仍未清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，由于许强在中行新都支行起诉后至开庭时已偿还了第一笔借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合该行所举逾期还款查询单上载明的许强截至当日未偿还的借款本息金额，支持中行新都支行诉请许强归还借款本金200000元及截至2020年7月23日未偿还的借期内利息4026.16元、罚息4545.33元（3603.25+118.2+823.88）的主张。对诉请的直至借款本息付清之日止的罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，中行新都支行有权要求许强依照合同约定支付罚息。结合借款到期日、未归还的借款本息金额及罚息年利率为9.135%（6.09%×150%）的事实，本院对上述利息、罚息支持：利息以未归还借款本金200000元为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率9.135%计付，罚息以未还本息为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率9.135%计付。对中行新都支行诉请许强支付实现债权支出的律师费22170元的主张，因中行新都支行未举证证明该项费用已实际支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许强于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国银行股份有限公司成都新都支行借款本金20000元、利息4026.16元、罚息4545.33元（3603.25+118.2+823.88）；自2020年7月24日起至本金付清之日止的利息，以20000元为基数，按年利率9.135%计付，自2020年7月24日起至本金付清之日止的罚息，以未还本息为基数，按年利率9.135%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元（已减半收取），由中国银行股份有限公司成都新都支行负担1163元，剩余1501元由许强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十月十四日 书记员 谭梦薇