wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1661号原告：陈何锂，男，1978年10月17日生，汉族，个体户，住石城县。被告：温永能，男，1971年11月20日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号，31404011104109。特别授权。原告陈何锂与被告温永能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈何锂、被告委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈何锂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金17万元及自2014年7月11日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月11日，被告向原告出具借条载明，被告借到原告人民币17万元，按照月息2%计算利息，半年结息，该借条未约定借款期限。原告向被告出借款项17万元后，被告向原告实际支付利息至2014年7月11日。剩余借款本息经原告多次催告，被告拒不支付。根据《民法通则》等相关规定，合法的借贷关系受法律保护。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告温永能辩称，借款属实，没有意见。但原告主张的利息要按现有法律规定的利率予以计算。经审理查明，原告陈何锂系被告温永能的堂妹夫。2011年，被告温永能因经营房地产需要资金，向原告借款22万元。后被告归还原告借款本金5万元及支付了利息，后双方于2014年元月11日进行结算，被告温永能向原告重新出具借条一张。该借条载明：“今借到陈何锂人民币壹拾柒万元正（￥170000.00元），按月息2%计息，半年结息”。同时在借条上注明支付利息至2014年7月11日，剩余借款本息双方均确认至今尚未归还。以上事实有原告提交的借条原件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈何锂要求被告温永能归还借款本息有被告出具的借条原件为证，且被告当庭认可尚欠原告借款本息的事实；原告虽未能向法院提供详细的资金交付凭证，但双方在庭审中均能就资金的来源作出详细说明，本院暂未发现虚假诉讼的线索，故本院对原告要求被告归还17万元借款本金的诉请予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及三十二条第二款规定，2020年8月20日之后起诉，但借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，超过部分不予支持。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，所以超过年利率15.4%的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温永能应当在本判决生效后30日内归还原告陈何锂借款人民币17万元及自2014年7月11日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告陈何锂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元（原告已预交，简易程序减半收取），由原告陈何锂负担786元，被告温永能负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。若被告未履行生效判决确定的义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年十月十日书记员  陈文琦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初724号原告：郭杰，男，1971年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：孙亚萍，女，1962年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：孙兆军，男，1992年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告郭杰与被告孙亚萍、孙兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加诉讼。被告孙亚萍、孙兆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年5月8日起至实际偿还之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告孙亚萍、孙兆军二人到前进区林海路加油站，以资金周转不灵为由向原告借款100000元，原告将加油站油款100000元现金借给被告，被告承诺于2019年6月15日前归还，同时立下字据。2019年6月15日，原告向二被告主张还款，而二被告均以各种理由进行拖延和推搪，拒不还款，故原告诉至法院。被告孙亚萍、孙兆军未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙兆军的父亲、孙亚萍的丈夫孙学新是朋友关系。2019年5月8日，孙亚萍给原告打电话，称其儿子孙兆军的车辆发生交通事故，急需100000元，原告同意借款,但其当时未在自己经营的加油站，原告让其会计从油款中取出100000元现金，并让孙亚萍和孙兆军到林海路加油站去取，其会计李慧直接将100000元现金交给孙亚萍与孙兆军。二被告当时出具借条1份，载明“今向郭杰借款现金100000元，还款日期6月15日前”，被告孙亚萍、孙兆军在借条上签字及按印。上述事实有借条、微信截图、通话录音及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告孙亚萍、孙兆军为原告出具借条的行为系其真实意思表示，原告已实际履行付款义务，原、被告之间借贷关系合法有效，双方均应按合同约定履行义务。借款到期后，被告孙亚萍、孙兆军未按约定履行还款义务，已构成根本违约，理应赔偿原告资金占用期间的损失，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借期内利息，因双方对支付利息未进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚萍、孙兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭杰借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2019年6月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告郭杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙亚萍、孙兆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇二〇年十月十二日书记员  王 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2721号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：尹某某，女，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人尹鑫凤、王琪保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹鑫凤、王琪下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹鑫凤、王琪名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2697号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘春华，女，1967年3月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5458号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春华在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币330359.07元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6997号原告：济源市天坛山砼业有限公司，住所地：济源市克井镇佃头村。法定代表人：王富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫国平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被告：尚伟，男，1973年11月2日出生，汉族，现住济源市。被告：林豫建工集团有限公司，住所地：河南省林州市人民路**。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师。原告济源市天坛山砼业有限公司（以下简称天坛山公司）与被告尚伟、林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天坛山公司的委托诉讼代理人卫国平、丁亚丽，被告尚伟，被告林豫公司委托诉讼代理人苏万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天坛山公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还商品砼货款1329158.17元和2014年7月26日至2020年9月14日的违约利息1510680.51元及2020年9月15日至付款之日的违约利息（违约利息按照日息万分之五计算）。货款及已算出的违约利息合计2839838.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告尚伟补签了《商品砼供需合同》，就原告于2013年10月24日开始供应给被告施工的济源市东湖花园工地所需的商品砼的单价、违约责任等细节进行了约定，并由被告林豫公司加盖了项目部章予以确认。后经结算，原告共计向被告供应了价值1829158.17元的商品砼，被告陆续支付了50万元货款，剩余货款经原告多次讨要，被告拒不支付。另经了解，上述工程系被告尚伟借用被告林豫公司资质进行施工。被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尚伟辩称，货款金额无异议。因其资金也未到位，同意协商支付原告本金，利息想协商适当减少，同意承担一部分。其施工时说是要挂靠在被告林豫公司，但最终没有达成协议，其也未向林豫公司支付过管理费。被告林豫公司辩称，尚伟是案涉工程的实际施工人，是其以公司名义施工，其公司并没有参与施工。其公司与原告之间不存在买卖合同关系，不是案涉合同的当事人。至于被告尚伟是否购买原告商砼其不知情，如有，也是尚伟个人行为。根据合同相对性原则，应由被告尚伟承担责任，与其公司无关。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2013年10月份，原告天坛山公司即开始向被告尚伟承包的济源市东湖花园工地供应商品砼。2013年12月12日，原告（供方）和被告尚伟（需方）补签了《商品砼供需合同》，该合同上需方一方除尚伟签名外，另由尚伟加盖了“河南林豫建安集团有限公司济源市东湖花园Ⅱ标段项目部技术资料专用章”印章，合同约定：工程名称为济源东湖花园3#、7#楼工程。商品砼的价格为C10每立方米185元、C15每立方米195元、C20每立方米205元、C25每立方米215元、C30每立方米225元、C35每立方米240元、C40每立方米270元。运输方式为供方负责。泵送费为汽车泵每立方米18元，每次泵送少于40方，按40方结算泵费。抗渗剂费用为P6每立方米10元、P8每立方米20元，防冻剂费用为每立方米10元。若需方提供抗渗、抗裂、防冻等材料，则供方收取配合费每立方米2元。砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以砼配合比设计容重折算砼方量。付款方式为出地面五层付所用砼款的70%，至十二层付所用砼款的70%，至十七层付所用砼款的70%，主体工程结束前付所用砼款的75%，剩余砼款主体结束四个月内全部付清。需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款。本合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；如需方逾期不能支付货款者，按应付货款的万分之五每日计息处罚（除合同约定外）。2014年7月8日，经原告方和尚伟一方对账，被告尚伟共使用原告商品砼（含泵费、防冻剂等）价值1712720.97元。2015年7月份，原告又向被告尚伟供应砼共计116437.2元。以上共计1829158.17元，被告尚伟已陆续支付原告50万元，下余1329158.17元未付。东湖花园3#、7#楼工程，现主体工程尚未结束，现仍处于停工状态。另查明，河南林豫建安集团有限公司于2017年3月份变更名称为林豫建工集团有限公司。本院认为，关于本案责任承担问题，2013年12月12日原告天坛山公司是与被告尚伟签订的《商品砼供需合同》，原告供应的商砼等也是用于尚伟承包的工程，被告尚伟对应由其支付砼款也无异议，故其应当承担付款责任，支付原告砼款1329158.17元。原告要求被告林豫公司承担连带责任，但被告林豫公司并不是案涉东湖花园3#、7#楼工程的实际施工人，并未实际使用原告商砼。且《商品砼供需合同》上仅由尚伟加盖了“河南林豫建安集团有限公司济源市东湖花园Ⅱ标段项目部技术资料专用章”，该印章并不是公章或者合同专用章，现也无其他证据证明存在足以让原告认定被告林豫公司也系合同相对方的形式要素。故原告要求被告林豫公司承担连带责任无依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告和尚伟签订的合同中约定“工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款。”，案涉工程长期处于停工状态，而原告最后一次给被告尚伟供砼是2015年7月26日，按约定尚伟应在2015年9月25日前付清全部砼款，被告尚伟未按期支付，应当承担违约责任，从2015年9月26日起支付原告违约金。对于违约金的计算标准，被告尚伟认为原告按合同约定的“按应付货款的万分之五每日计息处罚”主张过高，要求适当减少。因原告未提供其实际损失的相关证据，根据本案合同履行情况、案涉工程长期停工的实际情况等综合因素，本院对违约金依法予以调整，确定按照年利率6%的标准计算。综上，被告尚伟应支付原告1329158.17元及违约金，违约金应按照年利率6%的标准，从2015年9月26日计算至实际付款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尚伟于本判决生效之日起十日内支付原告济源市天坛山砼业有限公司1329158.17元及违约金（以1329158.17元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年9月26日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告济源市天坛山砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29519元，减半收取计14759.5元，由原告济源市天坛山砼业有限公司负担3659.5元，被告尚伟负担11100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二〇年十月二十九日书记员  吴小磊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 裁 定 书                                         (2020)陕 0102 民初8939号  原告：陕西亚辉商贸有限公司，住所地，西安市新城区。法定代表人：李爱端，总经理。委托诉讼代理人：鲁鑫，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省西安市新城区。 被告：苏亚祺，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市。原告陕西亚辉商贸有限公司与被告苏亚祺买卖合同纠纷一案。本院于 2020年 9月 10日立案，原告陕西亚辉商贸有限公司于 2020 年 10 月 29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西亚辉商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西亚辉商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西亚辉商贸有限公司负担。 审  判  员   陈洪宾                                                                                                  二0 二 0 年十月二十九日                                  书  记  员  吕花花  1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9798号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：闵美林，男，1983年6月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告闵美林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3893元、利息903.70元、违约金及手续费54.12元（暂计算至2020年5月19日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4850.82元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：闵美林。申领情况：2015年5月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××91。欠款情况：截至2020年5月19日，尚欠本金3893元、利息903.70元、违约金及手续费54.12元，合计4850.82元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵美林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3893元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闵美林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0124民初2034号原告：李平，男，1961年2月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：钱功钿，男，1949年12月9日出生，汉族，住闽清县。被告：福建省闽清富得陶瓷有限公司，住所地闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码913501247051459631。法定代表人：钱功钿，执行董事。上述两被告委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所律师。被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住闽清县。原告李平与被告钱功钿、福建省闽清富得陶瓷有限公司（以下简称“富得公司”）、钱健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告钱功钿、富得公司的共同委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告钱健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：判令钱功钿、富得公司、钱健共同向李平偿还借款450000元及自2017年7月14日起至还清借款之日按年利率15.4%计算的利息；由钱功钿、富得公司、钱健承担本案的诉讼费用。事实与理由：钱功钿于2011年12月21日向李平借款450000元，借款由李平通过银行转账至钱健的银行账户上，双方约定利息按月利率1.5%计算，为此，钱功佃、富得公司向李平出具了一份借条。借款后，钱功钿支付利息至2017年7月13日止，借款本金450000元及从2017年7月14日起至今的利息，经李平催讨未果。钱健因出借银行账户，故应对本案债务承担连带偿还责任。钱功钿辩称：钱功钿对借款事实没有异议；当时钱功钿因没有使用银行卡的习惯，所以指定李平将款项汇入其儿子钱健银行账户上，后期钱健将钱交给了钱功钿，因此，借款与钱健没有任何关联；目前，钱功钿因资金周转困难无力还款，利息可以按法律规定予以支付。富得公司辩称：钱功钿因在河南办厂向李平借款，富得公司主观上没有借款合意，客观上没有使用该借款，李平要求富得公司偿还借款没有法律依据；该笔借款与富得公司没有关联，虽然借条上盖有富得公司的公章，但在借条上没有体现富得公司是担保人，公章也不在加盖借款人后面，公章只是钱功钿应李平要求予以加盖，是起到证明钱功佃有向李平借款事实的作用，为此，请求驳回李平对富得公司的诉求。钱健未作答辩。李平向本院提交如下证据：1.借条一份，证明钱功钿向李平借款450000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。2.闽清县信用合作联社交易记录一份，证明李平通过银行转账出借给富得公司450000元；钱健是富得公司的财务人员，每个月的利息都是由钱健的账户汇出。钱功钿、富得公司、钱健未向本院提交证据。经庭审质证，钱功钿、富得公司对李平提供的证据发表如下质证意见：证据1，钱功钿不持异议；富得公司认为虽然在借条上盖有富得公司的公章，但无法认定有担保行为存在，实际上该借款系钱功钿的个人行为，与富得公司无关。证据2，钱功钿对真实性没有异议，但认为因钱功钿当时没有使用银行卡的习惯，所以将借款指定汇入钱健银行账户上，借款与钱健没有关联；富得公司认为与其没有关联。对双方当事人所提供的证据，本院分析认证如下：证据1，借条由钱功钿亲笔签名并加盖富得公司公章向李平所出具，借条的内容、形式均合法，因此，可认定钱功钿、富得公司为本案的共同借款人，故本院确认钱功钿、富得公司于2011年12月21日向李平借款450000元，双方约定利息按月利率1.5%计算的事实。证据2，李平陈述钱健系钱功钿的儿子，且是富得公司的财务人员，该借款由钱功钿指定汇入钱健的银行账户，符合常理，现李平未能提供钱健对案涉借款有举债合意的相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定案涉借款与钱健无关。经审理查明：2011年12月21日，钱功钿、富得公司向李平借款450000元，借款由李平通过银行转账至钱功钿指定的钱健银行账户上，双方约定利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限，为此，由钱功佃亲笔签名、富得公司盖章向李平出具了一份借条。借款后，钱功钿支付利息至2017年7月13日止，借款本金450000元及从2017年7月14日起至今的利息，经李平催讨未果，为此，李平诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。钱功钿、富得公司向李平借款，有李平向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，钱功钿、富得公司未予还款，已构成违约，因此，李平有权要求钱功钿、富得公司偿还借款本金450000元。李平要求钱功钿支付自2017年7月14日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，故对李平的该诉求，本院亦予以支持。钱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱功钿、福建省闽清富得陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款本金人民币450000元，并支付自2017年7月14日起至还清款之日止按年利率15.4%标准计算的利息；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告钱功钿、福建省闽清富得陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二〇年十月十九日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执2120号之一 申请执行人：朱玉祥，男，1941年1月10日出生，汉族，住。 被执行人：李秀华，女，1963年12月5日出生，汉族，住。 申请执行人朱玉祥与被执行人李秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱玉祥向本院申请执行被执行人李秀华偿还40000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1139元；执行费由被执行人李秀华承担。本院于2020年7月14日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人李秀华送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年7月16日查封了登记在被执行人李秀华和陈万军名下的位于沛县不动产（沛XXX字0XXXXX号），查封期限为三年。申请执行人朱玉祥不要求本院进行处置。本院于2020年7月23日冻结了被执行人李秀华在工行江苏省徐州大屯支行的银行账户11×××73，冻结期限为一年。被执行人李秀华无其他可供执行的财产。 4.被执行人李秀华自动履行10000元，剩余款项申请执行人朱玉祥与被执行人李秀华达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人朱玉祥与被执行人李秀华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人与被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不能按期足额偿还，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初435号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人黄思原（曾用名：黄琳），女，1990年3月3日出生，四川省得荣县人，大学专科文化，藏族，居民，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人李勇强，男，1979年4月5日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人黄思原、李勇强犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检查员杨雅婷出庭支持公诉，被告人黄思原、李勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日，被告人黄思原在眉山市东坡区路口向吸毒人员刘某贩卖价值200元的毒品海洛因。 2020年7月10日，刘某联系黄思原购买毒品海洛因，后由被告人李勇强在眉山市东坡区路口将价值200元的毒品海洛因贩卖给刘某。 2020年7月13日，刘某联系黄思原购买毒品海洛因，后由李勇强在眉山市东坡区路口将价值200元的毒品海洛因贩卖给刘某，民警现场将贩毒人员李勇强与购毒人员刘某现场挡获，经对两人进行人身检查，从刘某身上查获一包毒品疑似物（经称量净重0.08克），从李勇强身上查获毒资200元及一包毒品疑似物（经称量净重0.06克）。后对李勇强租住的眉山市东坡区316号红运花园小区内的房屋进行搜查，在其租住房内将黄思原挡获，同时在黄思原的女士挎包内查获电子称一台和一包毒品疑似物（经称量净重0.17克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。 2020年7月13日，被告人黄思原和李勇强到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄思原多次贩卖海洛因不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李勇强贩卖毒品海洛因不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄思原、李勇强系坦白，认罪认罚。建议判处被告人黄思原有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人李勇强有期徒刑一年五个月并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，搜查笔录，人身检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字［2020］73号理化检验报告书，辨认笔录，手机通话记录，微信聊天记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明，证人刘某的证言，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人黄思原、李勇强的户籍证明及二被告人的供述等证据证实。 被告人黄思原、李勇强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄思原、李勇强贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄思原多次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄思原、李勇强被动到案，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄思原、李勇强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人黄思原有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人李勇强有期徒刑一年五个月并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄思原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2023年7月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、被告人李勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年12月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 三、由扣押机关将扣押在案的毒品和电子称一个全部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  范学梅 人民陪审员  周亚琴 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初435号 本案涉及的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初6209号 原告：曹新美，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。 原告：张永素，女，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：张永福，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：张永会，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：张永伟，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张野，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨国彤，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 被告：张代国，男，1937年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨国彤，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 原告曹新美诉被告张野、张代国继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新美及其委托诉讼代理人蒋丽，被告张野、张代国及其共同委托诉讼代理人杨国彤、潘飞到庭参加了诉讼。原告曹兴美起诉时另一继承人李道珍因去世未起诉，审理中我院依法通知李道珍的其余继承人张永素、张永福、张永会、张永伟作为原告参加诉讼，但张永素、张永福、张永会、张永伟均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新美诉称：我系被继承人张永田之妻，被告张野系被继承人张永田之子，被告张代国系被继承人张永田之父，李道珍系被继承人张永田之母。现被继承人张永田的遗产即在中国银行、建行的存款未分割，故起诉要求依法分割。 被告张野、张代国辩称：建行存款此前已协商分割，中国银行存款同意依法分割。 经审理查明：张代国与李道珍婚后生育五个子女即张永田、张永素、张永福、张永会、张永伟，并抚养成人。张永田与前妻婚后生育一子即张野，并抚养成人。张永田前妻去世后，于2016年4月12日与曹新美登记结婚，婚后未生育子女。2018年11月30日，张永田去世。之后，李道珍去世。 另查明，张永田在中国银行股份有限公司113020837188账户至2020年9月20日有存款32232.24元，该款系2020年5月14日的存入款和该款此后产生的利息构成；在中国建设银行6217003760106483423账户于2018年11月30日有存款余额9666.76元，后分别于2018年12月10日工资存入900元、2018年12月20日绩效考核存入3820元、2018年12月21日绩效存入36446元、2019年1月17日利息存入116.95元、2019年1月18日利息存入0.42元、2019年1月30日存入10000元、2019年4月12日存入600元、2019年5月15日存入2000元、2019年6月21日利息存入63.9元、2019年7月2日存入5188.64元、2019年9月21日利息存入93.45元、2019年12月13日存入3175元，共计72071.12元，该款除扣付短信服务费36元、账户管理费10元外，其余均由被告张野支取，审理中，被告张野称该款取出后已分给各继承人，但所举证据未能证明。 还查明，张永田的继承人没有少分、不分的情形。 上述事实，有原告曹新美和被告张野、张代国的陈述，曹新美与张永田结婚证，居民死亡医学证明（推断）书、中国银行和建行明细、重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1386号民事调解书等为据，足以认定。 本院认为，张永田名下的存款，在中国银行有32232.24元，双方无异议，予以确认；在中国建行的存款，被告张野虽称取出后已分给各继承人，但所举证据未能证明，其辩解意见不能成立，故为72071.12元，因该卡从2018年11月30日后至销户前支付了短信服务费共计36元、账户管理费10元，故被告张野实际取款为72025.12元。前述存款金额共计为104257.36元。因该款系张永田生前合法收入，发生于与原告曹新美婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，故其中一半即52128.68元归原告曹新美所有，另一半即52128.68元为张永田遗产。因曹新美、张野、张代国、李道珍系同一顺位继承人，且均无少分、不分情形，故应均等继承，即各应分得13032.17元（52128.68元÷4人），因李道珍在张永田去世之后去世的，故李道珍所继承份额应由其继承人即张代国、张永素、张永福、张永会、张永伟和代位继承人张野享有，各应分得2172元（13032.17元÷6人）。因中国建行的款在被告张野处，故应向其他继承人支付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 张永田在中国银行股份有限公司113020837188账户的存款32232.24元归曹新美所有； 由张野在本判决书生效后10日内向曹新美支付人民币32928.61元； 由张野在本判决书生效后10日内向张代国支付人民币15204.17元，向张永素、张永福、张永会、张永伟各支付人民币2172元。 本案受理费2385.14元，减半收取1192.57元，由曹新美负担714.51元、张野负担478.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年十月十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初675号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张蒙蒙,男,1990年8月10日出生于河南省武陟县，汉族,初中文化程度,农民,住武陟县。因涉嫌诈骗罪于2019年2月22日被武陟县公安局刑事拘留,2019年2月23日被武陟县公安局取保候审,2020年2月23日被武陟县公安局监视居住，2020年8月18日被武陟县公安局执行监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检二部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人张蒙蒙犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王峰涛出庭支持公诉，被告人张蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月份至7月份,被告人张蒙蒙为谋取非法利益,在司某(已判处刑罚)开设的“商导帝业电子商务公司”担任员工,期间假扮成美女淘宝店主,以交友名义骗取网友信任后,让网友加盟淘宝店并收取加盟费等费用,先后骗取被害人安某3960元、黄某500元,共计4460元。2019年2月22日13时许，被告人张蒙蒙主动到武陟县公安局刑警二中队投案。另查明,案发后被告人张蒙蒙将赃款退赔于被害人安某、黄某且得到被害人谅解。上述事实，被告人张蒙蒙在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人安某、黄某陈述、证人司某、张某、程某1、程某2、刘某、杜某的、刘某2的证言、辨认笔录及照片、支付宝转账记录、扣押物品清单、支付宝转账截图、发还清单、同案犯刑事判决书、户籍证明、无前科证明、领到条、谅解书、聊天记录、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张蒙蒙以非法占有为目的,骗取他人钱财,数额较大,其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人张蒙蒙犯诈骗罪的指控成立。被告人张蒙蒙主动投案，到案后如实自愿供述自己的犯罪行为,承认指控的犯罪事实,系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人张蒙蒙犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小四二〇二〇年十月二十七日书记员  周 鑫
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执707号之一申请执行人许某某，男，汉族。被执行人董某某，男，汉族。本院在执行许某某与董某某运输合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3094号民事判决书，由被执行人董某某支付申请执行人许某某30000元，同时承担诉讼费275元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，并同意按照和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执707号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年十月二十日书记员 王 磊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4119号 原告：赖海航，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：韩新堂，男，1972年1月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告赖海航与被告韩新堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖海航向本院提出诉讼请求：判令韩新堂偿还货款106000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：赖海韩系莆田常太枇杷的经销商，韩新堂向赖海韩购买莆田常太枇杷，自2020年3月24日起至2020年5月，韩新堂在莆田市城厢区陆陆续续向赖海航购买枇杷（解放钟品种），至2020年5月17日，韩新堂最后一次支付了22000元枇杷货款后，2020年5月23日，双方确认韩新堂尚欠赖海航枇杷货款（包括材料费、人工费等）共计106478元，结算时赖海航主动让利抹零要求韩新堂支付106000元枇杷货款。韩新堂尚欠货款106000元，经赖海航多次向韩新堂催讨，韩新堂均以各种理由推诿。 韩新堂辩称，对尚欠赖海航枇杷货款106000元的事实没有异议，予以确认。买卖货物没有存在利息，不同意支付利息。 本院认为，韩新堂承认赖海航在本案中所主张的事实，故对赖海航主张的韩新堂尚欠货款106000元的事实予以确认。至于韩新堂抗辩主张不支付利息的问题，因双方对逾期付款没有约定违约金或违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，赖海航请求韩新堂支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。韩新堂该抗辩主张，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 韩新堂应在本判决生效之日起五日内偿还赖海航枇杷货款106000元，并支付该款自2020年10月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由韩新堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何慧芳 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督414号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：元志卫，该分行行长。委托代理人：陈益，该行员工。委托代理人：刘昊琦，该行员工。被申请人：李海鹤，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：李永法，男，1959年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：应友华，男，1981年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2016年9月7日，申请人与被申请人李海鹤签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号为（330146160907）浙泰商银（随贷通）字第（0068910957）号。合同约定：1、申请人向被申请人提供伍万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2016年9月7日至2019年8月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为一年，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为一年后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.9‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。2016年9月7日，申请人与被申请人李永法、应友华签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号为（330146160907）浙泰商银（随贷通高保）字第（0068910957）号。合同约定：1、被申请人李永法、应友华愿意为申请人与被申请人李海鹤签订的合同编号为（330146160907）浙泰商银（随贷通）字第（0068910957）号借款合同在2016年9月7日至2019年8月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在柒万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2016年9月13日，被申请人李海鹤申领了卡号为6214********的随贷通卡并使用。2018年9月18日，被申请人李海鹤通过随贷通卡贷款1笔。2019年9月18日，该笔贷款到期，被申请人李海鹤尚欠本金余额49807.20元。截至2020年9月22日，被申请人李海鹤未按约定归还借款本金49807.20元、利息2202.18元、罚息9072.88元，共计61082.26元，被申请人李永法、应友华也未承担担保责任。要求：1.请求向被申请人发出支付令，督促被申请人李海鹤偿付借款本金49807.20元、利息2202.18元、罚息9072.88元，共计61082.26元（利息、罚息暂计算至2020年9月22日），并支付自2020年9月23日起至实际給付之日止按月利率14.85‰计算的利息、罚息；2.由被申请人李永法、应友华对被申请人李海鹤的上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李海鹤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金49807.20元以及相应的利息、罚息（截止2020年9月22日的利息为2202.18元、罚息为9072.88元，自2020年9月23日起至实际给付之日止的利息、罚息按月利率14.85‰计算）；被申请人李永法、应友华对被上述款项承担连带清偿责任。申请费445元，由被申请人李海鹤、李永法、应友华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十月十六日代书记员 杨桂英
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2292号申请执行人：淄博恒力水泥有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙泉路。被执行人：牟忠森，男，1965年11月19日出生，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊庚鑫混凝土有限公司，住所地，潍坊市安丘市兴安街道牟山水库大坝后东北角。淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1659号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司价值1224717.50元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审判员  武建强二〇二〇年十月二十二日书记员  董 琳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初228号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢松，男，汉族，1996年9月1日出生，，住所地：江西省抚州市临川区原告OPPO广东移动通信有限公司与被告谢松侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月26日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢松的起诉。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在开庭前撤回对被告谢松起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  黄玲玲审判员  葛 明审判员  黄 皓二〇二〇年十月二十六日法官助理占乔书记员徐彦芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8469号原告高宝莲，女，汉族，1949年9月6日出生，住址范县。委托诉讼代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900789177785K，住所地濮阳市市辖区昆吾南路建设中路路南。负责人刘朝杰，该公司经理。委托诉讼代理人关宇，该公司员工，联系。原告高宝莲诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德排，被告的委托诉讼代理人关宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月5日12时20分许，李世友驾驶豫Ｊ×××**号别克小型普通客车沿范县新区板桥路与兴人街行驶时，车辆被淹，导致原告车辆严重受损。豫Ｊ×××**在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失49109元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，首先本保险合同的被保险人为李世友，原告不是本案保险合同的相对主体和被保险人，属主体不适格。因原告的车辆是因发动机进水而导致发动机损坏，而原告机动车未投保发动机涉水损失险，机动车损失保险与发动机涉水损失险是两种不同的险别，保险责任范围不同。在机动车损失险第十条第8项规定中已明确说明发动机进水后导致的发动机损坏不属于机动车损失险赔偿范围。我司提交了投保单和保险条款，我司已对保险合同的条款内容履行了告知义务，并对责任免除条款履行了明确的说明和告知义务，且被保险人已在投保单签章签字确认，被保险人违反了保险合同的约定，我司不应承担责任。本案中被保险人和我司是在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，该车辆被保险人即驾驶员作为具有驾驶资格的人应当预见到在道路积水太深的道路上行驶极易造成车辆进水损坏，在车辆遇到路面积水时应尽充分的注意积水是否可保证车辆安全行驶，而不能对是否会造成汽车发动机进水持放任态度，因此，涉水行驶对发动机造成损坏的风险是可控的。机动车损失保险条款十条第8项规定并不违反法律规定和公序良俗，故该条款合法有效。被保险人未尽到妥善注意义务，造成涉保车辆发动机进水后损坏，故我司依法不应承担赔偿责任。综上所述，恳请法院查明事实，正确适用法律，做出公正的判决，从而维护我司的合法权益。经审理查明，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额为215413.8元）及不计免赔险等险种，保险期间自2020年6月16日起至2021年6月15日止,投保人、被保险人为李世友。2020年8月5日12时20分许，李世友驾驶豫Ｊ×××**号别克小型普通客车沿范县新区板桥路与兴人街行驶时，车辆被淹，导致原告车辆严重受损。事故发生后，立即向被告报案。原告委托濮阳众通高新汽车服务有限公司对被保险车辆进行维修，该公司出具维修发票金额为49109元，原告向被告申请理赔，被告仅赔付原告1700元，原告不允，双方形成纠纷。另查明，范县气象局出具证明显示：2020年8月5日05时到2020年8月5日17时，国家级范县范县站点出现了雷电、暴雨等灾害天气，12小时降水量为70.7毫米（气象学上12小时内降水量达到30毫米以上为暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、维修发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。对于原告因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。豫Ｊ×××**车车辆损失价值，应以维修发票金额为准，扣除已赔付1700元，车损数额为47409元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。综上，被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿原告保险金47409元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告高宝莲保险金47409元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十月二十六日书记员 姜尚昆
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保547号申请人:王余刚，男，1984年7月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人:李海燕,女,1983年12月28日出生,汉族,住聊城市茌平区。申请人王余刚于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海燕名下的银行存款、微信、支付宝账户95000元予以冻结或者查封被申请人名下车牌号为鲁Ｐ×××**高尔夫轿车。申请人以中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王余刚的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海燕名下的银行存款、微信、支付宝账户95000元或者查封被申请人名下车牌号为鲁Ｐ×××**高尔夫轿车一辆。案件申请费970元，由申请人王余刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年十月十二日书记员  李月洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6062号原告：河南中科辉煌化工有限公司破产管理人，送达地址滑县人民路北段奥博律师楼，负责人李宏法。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：河南巨峰环保科技有限公司，住所地河南省滑县新区长江路与万顺路交叉口西50米路南，法定代表人巨锋。委托诉讼代理人：张建开、杜景密（实习），河南创诚律师事务所律师。原告河南中科辉煌化工有限公司破产管理人与被告河南巨峰环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董宏志，被告公司的委托代理人张建开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南中科辉煌化工有限公司破产管理人诉称：2015年4月2日，原被告签订了《租赁合同》，被告承租原告管理的破产财产包装材料厂所属的房屋和场地用于生产经营，约定年租金3万元，每年4月30日前付清下一年租金。但在今年交付租金期限届满后，被告却一直拖延拒付租金。现诉请1、判令解除原被告双方于2015年4月2日签订的《租赁合同》，判决被告限期移除自己在租赁物上的所有财产；2、判令被告支付租金1万元，赔偿损失2万元；3、诉讼费由被告承担。被告河南巨峰环保科技有限公司提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月2日，原被告签订一份《租赁合同》，约定被告承租原告管理的破产财产包装材料厂所属的房屋和场地，约定年租金3万元，每年4月30日前付清下一年租金等。2020年4月30日到期后，被告未支付租金。以上事实有原被告提供的合同等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原被告签订合同约定各自的权利义务，原告按约将场地交付原告使用，原告也按约支付相应的租金，2020年4月30日，因疫情等原因，被告未能按时向原告交付租金，经原告催要，至今未支付，现原告诉请解除双方签订的租赁合同，并支付租金1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南巨峰环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南中科辉煌化工有限公司破产管理人租金人民币1万元。二、驳回原告河南中科辉煌化工有限公司破产管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十月二十日书记员  贺孝威
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初160号公诉机关安达市人民检察院。被告人李某，男，1970年9月16日出生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，无职业，现住安达市。因本案于2020年7月20日被安达市公安局取保候审，9月18日被安达市人民检察院取保候审，9月29日本院决定取保候审，10月22日本院决定逮捕。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员李益政出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2020年7月15日17时40分，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿安达市牛街由东向西行驶至敬牛路路口时，与沿牛街由西向东行驶此路口左转弯郭某驾驶的黑Ｍ×××**捷达牌小型轿车相碰撞，两车损坏，被告人李某受伤。经呼气式酒精测试，被告人李某血液中酒精含量为188mg/100ml。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为181.83mg/100ml。经事故认定，郭某负事故主要责任，李某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是判处拘役三个月十五天，并处罚金8000元。公诉机关提起公诉并提交了查获经过、侦破经过、证人郭某证言、哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金8000元。(此款于判决生效后十日内向本院缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张萍媛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保81号申请人曹争光，男，汉，1984年8月15日出生，住河南省开封县。申请人孙玉琴，女，汉，1952年5月11日出生，住河南省开封县。申请人曹艳丽，女，汉，1979年3月22日出生，住河南省开封县。申请人曹玉萍，女，汉，1981年12月31日出生，住河南省开封县。四申请人之委托代理人郇君芳，女，汉，1989年3月25日出生，住河南省开封县。（系申请人曹争光之妻）被申请人丁彬，男，1982年12月23日出生，住河南省太康县。申请人曹争光、孙玉琴、曹艳丽、曹玉萍与被申请人丁彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹争光、孙玉琴、曹艳丽、曹玉萍于2020年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人丁彬名下的豫Ｐ×××**/豫P12**重型半挂牵引车，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人丁彬名下的豫豫Ｐ×××**豫豫P12**型半挂牵引车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何晓非
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1081号原告：河南省温馨物业管理有限公司。住所地：舞阳县南大街南段**。统一社会信用代码：91410108747448970U。法定代表人：胡艳苗，总经理。委托诉讼代理人：吕进义，该公司员工。被告：付智超，男，1994年1月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告河南省温馨物业管理有限责任公司（以下简称温馨物业公司）与被告付智超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人吕进义到庭参加了诉讼，被告付智超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费及公摊照明费3,391.26元和违约金2,519.63元，共计5,910.89元。2、诉讼费、保全费由被告付智超承担。事实与理由：被告付智超系原告温馨物业公司管理的温馨港湾小区9号楼2单元7层西户业主。该户建筑面积为82.12㎡。按照《前期物业管理服务协议》和实际收费标准，2014年1月1日至2020年12月31日（时间84个月）期间，被告应当支付原告物业服务费0.4元/平方/月×82.18平方×84月=2,761.26元、公摊费7.5元/月×84月=630元。但被告未按规定时间缴纳有关费用，现已逾期84个月。因被告长期不缴纳物业费，造成物业服务人员工资发放困难，导致保洁、保安及相关员工不稳定，为了保证小区物业正常经营，更好的为业主服务，经催收被告仍不缴纳，为委托自身合法利益，原告温馨物业公司特诉至法院。被告付智超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。温馨物业公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：一、原告河南省温馨物业管理有限公司与被告付智超签订的《前期物业管理服务协议》一份，证明由原告为付智超提供物业管理服务，物业费、公摊费及滞纳金的收取方式和数额。二、温馨物业公司出具的证明一份，证明前期物业服务协议签订方尚志阳是原告以前的物业经理。三、物业费催收证明一份，证明被告付智超的物业费于2013年12月31日到期，经物业多次催收与电话联系，均未收取成功。四、物价局收费许可证一份，证明通过舞阳县物价局于2014年1月7日出具的物业费收费标准显示，温馨港湾小区于2014年开始物业费由0.36元/月/平方变更为0.4元/月/平方。公共分摊费15元/月，后经业主代表商议，减半收取7.5元/月。通过以上证据，证明付智超拖欠原告物业费2,761.26元、公摊费630元、滞纳金2,519.63元，以上共计5,910.89元。经审理查明，温馨物业公司时任物业经理尚志阳与付智超于2012年1月1日签订《前期物业管理服务协议》，合同期限为自签字之日起生效，业主委员会选聘物业服务企业进驻交接后中止。该协议载明，被告付智超房产的位置及面积83.57平方米，其中第四条物业管理服务费用第一项规定：“甲方按乙方规定时间缴纳物业管理费用，逾期缴纳乙方按日3%比例收取甲方滞纳金，乙方有权采取限制服务等措施”。第二项规定：“物业服务费按建筑面积每月每平方米0.36元收取”。被告付智超交纳物业费至2013年12月31日，之后从2014年1月起付智超一直未交物业管理费。经温馨物业公司工作人员多次催促交纳未果，温馨物业公司诉至法院。再查明，经舞阳县物价局于2014年1于7日下发的收费许可证载明，温馨港湾小区的物业服务费为0.4元/月/平方，公摊照明费15元/月，后经温馨物业业主商议以7.5元/月标准收取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明被告付智超缴纳物业费至2013年12月31日，之后未再缴纳物业服务费的事实，已违反合同约定，其应按合同的约定向原告支付物业费。因此，原告要求物业费2,761.26元（0.4元/月/平方米×82.18平方米×84个月）以0.4元/月/平方由被告支付，符合法律规定，本院予以支持。公摊照明费系实际发生费用，且收费许可证已载明标准为15元/月，原告以7.5元/月标准收取即7.5元/月×84=630元，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告付智超应向原告支付物业费、公摊照明费共计3,391.26元，本院予以支持。关于违约金的问题，被告付智超逾期不缴纳物业费，按照《前期物业管理服务协议》约定，被告付智超未缴纳物业费已构成的违约，其应当承担违约责任，庭审中原告温馨物业公司请求按每逾期一日按物业费的3%支付违约金，要求付智超支付违约金2,519.63元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付智超于本判决生效之日起十日内向原告河南省温馨物业管理有限公司支付物业服务费、公摊照明费3,391.26元及违约金2,519.63元合计5,910.89元。如被告未在本院指定期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，保全费80元，由被告付智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张浩洁审 判 员  殷 丹人民陪审员  胡星星二〇二〇年十月二十日书 记 员  闫阳婕
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民监3号 监督机关：四川省攀枝花市东区人民检察院。 申诉人（原审原告）：蔡某1，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申诉人（原审被告）：蔡某2，男，1951年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申诉人（原审被告）：蔡某3，男，1954年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被申诉人（原审被告）：蔡某4（又名：蔡某5），男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申诉人（原审被告）：刘某，女，1963年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申诉人蔡某1因与被申诉人蔡某2、蔡某3、蔡某4、刘某继承纠纷一案（原审被告蔡昌久已于2018年11月12日死亡），不服本院于2018年11月14日作出的（2018）川0402民初4163号民事判决，向四川省攀枝花市东区人民检察院申请法律监督。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检民监【2020】51040200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白和勋 审判员  李渡宣 审判员  段明鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪锡菊
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民675号 原告：邢书珍，女，汉族，农民，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：李春芳（原告邢书珍之夫），男，住陕西省千阳县。 被告：兰勤连，女，汉族，农民，住陕西省千阳县。 原告邢书珍与被告兰健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邢书珍于2020年10月28日以双方已在村委会调解处理解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢书珍的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告邢书珍撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告邢书珍负担。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 贾光盾
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初604号 原告马玉福，男，回族，生于2977年8月2日，青海省湟中县上五庄镇大一村人，住该村**，农民。 被告张玉良，男，回族，生于1970年6月1日，甘肃省临潭县长川乡马牌村上马牌社人，住该社，住该社 马玉福诉张玉良买卖合同纠纷一案。本院受理后，本院依法公告向张玉良公告送达了有关诉讼文书及开庭传票，现公告期届满。张玉良拒不不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月至2019年6月，张玉良在我经营的店铺里陆续赊欠购买了50000元的馍馍。后经多次催要，张玉良偿还了30000的欠款，剩余20000元张玉良出具了欠条，还款期限为2019年4月底。后经我多次催要，张玉良总是以各种理由推脱。现我要求张玉良张玉良给我一次性清偿欠款20000元，并由张玉良承担本案诉讼费。 被告张玉良未到庭，未进行书面答辩。 经审理查明：2016年4月至2019年6月马玉福在临潭县城关镇南大街开馍馍部时，张玉良在马玉福经营的店铺里陆续赊欠馍馍款50000元，偿还30000元后，剩余20000元至今未偿还。2020年7月马玉福诉至本院，要求张玉良偿还欠款20000元。 上述事实，有马玉福提交的欠条原件、微信聊天记录、电话录音，事实清楚，证据确实，足以认定。 本院认为：张玉良欠马玉福20000元的事实存在，张玉良应当本着诚实信用的原则偿还欠款，但经多次催要拒不偿还欠款，其做法违背了诚实信用原则。马玉福诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 张玉良于判决生效后三个月内向马玉福清偿欠款20000元(如不按期支付可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息)。 案件受理费300元，由张玉良张玉良承担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚国武 审 判 员  王玲芳 人民陪审员  丁和平 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周毛吉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4974号 原告：桐乡市铭慧鞋材有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊集镇鞋园路****（桐乡市大信鞋业有限公司内）。统一社会信用代码：9133048335023902XM。 法定代表人：薄利粉。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，1965年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。 原告桐乡市铭慧鞋材有限公司与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即支付货款35269元；本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2016年1月9日，被告向原告出具《欠条》1份，确认被告欠原告货款43269元。审理中，原告自认被告在欠条出具后支付了8000元。 本院认为，被告尚欠原告货款35269元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即支付货款35269元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市铭慧鞋材有限公司货款35269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告黄伟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 磊 二〇二〇年十月十五日 书记员 叶丹薇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2104号 原告：商俊合，男，1973年4月24日出生，汉族，住阳信县。 被告：孙军山，男，1985年5月16日出生，汉族，住阳信县。 被告：商洪涛，男，1979年1月26日出生，汉族，住阳信县。 原告商俊合与被告孙军山、商洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告商俊合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告商俊合撤回起诉处理。 审判员  史国梁 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 姗
陕西省延长县人民法院民事裁定书                             (2020)陕0621民初1095号 原告:渭南荣安汽车运输有限公司法定代表人：段晓萍，系该公司董事长统一社会信用代码：91610594MA6Y2WOX72住所地：陕西省渭南市经济技术开发区大地农机院内委托诉讼代理人：赵方财，男，1989年1月15日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司法定代表人：杨龙江，系该公司经理统一社会信用代码：91610621923570087A住所地：延长县城区西街原告渭南荣安汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月16立案。原告渭南荣安汽车运输有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告渭南荣安汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南荣安汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告渭南荣安汽车运输有限公司负担。   （此页无正文）                               审  判  员    刘  鹏                               二〇二〇年十月二十日                             法官助理     罗  英                                           书  记  员    冯亮亮   1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2294号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该单位工作人员。被告：唐淑霞，女，1958年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：黄中军（系唐淑霞丈夫），住黑龙江省海伦市。被告：赵晓春，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：姜志庄，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告唐淑霞、赵晓春、姜志庄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告唐淑霞及其委托诉讼代理人黄中军到庭参加诉讼，被告赵晓春、姜志庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐淑霞偿还贷款本金690000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告赵晓春、姜志庄承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，原告与三被告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告唐淑霞在原告处借款690000.00元，到期日期为2018年12月1日。借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后。被告唐淑霞至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告唐淑霞承认原告海伦信用社主张的事实及全部诉讼请求。被告赵晓春、姜志庄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告海伦信用社与被告唐淑霞、赵晓春、姜志庄签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告唐淑霞在原告处借款690000.00元，借款期限自2015年12月31日至2018年12月1日，采用分期还款的还款方式，借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。同时被告赵晓春、姜志庄为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告唐淑霞指定的账户。借款期限届满后，被告唐淑霞未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、农户借款申请审批表一份；2、《个人担保借款合同》一份；3、放款通知书一份；4、借款凭证一份。以上证据用以证明唐淑霞向海伦信用社借款及赵晓春、姜志庄为借款提供连带责任保证的事实。唐淑霞承认原告海伦信用社主张的事实及诉讼请求，赵晓春、姜志庄对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。唐淑霞向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。赵晓春、姜志庄自愿为唐淑霞借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故应履行保证人义务，承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告唐淑霞给付借款本金并支付利息并要求被告赵晓春、姜志庄承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐淑霞于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金690000.00元，并以此为基数，自2015年12月31日起至2018年12月1日止，按月利率8.75‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息，自2018年12月2日起至履行之日止按月利率8.75‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告赵晓春、姜志庄对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向唐淑霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700.00元，减半收取计5350.00元，由被告唐淑霞、赵晓春、姜志庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月二十一日书记员  郝甜甜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9289号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：卢水长，男，1961年12月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告卢水长信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金159294.12元、利息14220.55元、费用45305.58元[暂计至2020年5月26日，自2020年5月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为218820.25元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：卢水长。申领情况：2016年12月6日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××28；2017年3月13日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××97。欠款情况：截至2020年5月26日，被告名下两张信用卡共欠本金159294.12元、利息14220.55元、费用45305.58元，合计218820.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢水长于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金159294.12元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（已减半收取），由被告卢水长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终156号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人)王某1，山西省大同市人，住大同市。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局取保候审，2019年11月13日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月18日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人袁久成，山西焦点律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人王某1犯危险驾驶罪一案，于2020年7月16日作出（2019）晋0213刑初445号刑事判决。判后，被告人王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张旸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某1及其辩护人袁久成到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年9月7日23时30分许，被告人王某1酒后驾驶×××蓝色小型越野客车行驶至大同市××区时，被执勤公安人员查获。公安人员现场对被告人王某1进行呼气酒精测试，检测结果为129毫克/100毫升。公安人员遂将其带至大同市第二人民医院进行抽血取证。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被告人王某1血液中乙醇含量为150.35mg/100m1。上述事实，有下列经一审法庭举证、质证的证据予以证实：1、到案经过证实：2018年9月7日23时39分，王某1驾驶×××小型越野客车行驶至平城区和阳内街时，被设卡检查的交通警察拦截检查，使用呼气酒精含量检测仪进行呼气测试，仪器显示为129毫克/100毫升。2、被告人王某1的驾驶证信息证实：被告人王某1于2006年9月28日初次领证，准驾车型为C1。3、被告人王某1的供述证实：2018年9月7日19时左右，被告人王某1与朋友在法华寺附近的饭店吃饭，期间饮了三四两白酒。大约三四个小时后离开饭店。从饭店出来后，被告人王某1上了自己的×××蓝色小型丰田SUV汽车，并开车行至东城墙下时被交警拦住，现场酒精测试结果为129毫克/100毫升。4、呼气检测结果单证实：被告人王某1呼气检测结果为129毫克/100毫升，王某1签字确认。5、关于光盘视频的情况说明和执法记录仪所录制的视频证实：被告人王某1于2018年9月7日被公安民警查获后，民警带其去医院抽血化验。医院工作人员对王某1进行抽血，抽取待检测血液两份，玻璃管封装并由医院工作人员进行标注姓名。6、山西明鉴司法鉴定中心出具的明鉴司鉴[2018]毒鉴字第010351号司法鉴定检验报告书证实：2018年9月8日山西明鉴司法鉴定中心接受大同市公安交警支队三大队的委托对于王某1抽血检材进行鉴定。检验过程中，使用的检查方法为《血液中乙醇的测定-顶空气相色谱法》（SF/ZJD0107001），使用的工具为顶空气相色谱仪。检验结果为王某1的血样中检出乙醇含量为150.35mg/100ml。7、鉴定人冯进国、王翠兰的出庭意见及出具的情况说明证实：从山西省司法厅于2018年5月21日下达了《关于车辆人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》到2018年11月份，因SF/ZJD0107001没有废止，明鉴司法鉴定中心一直使用新旧两种标准进行乙醇含量检测。本鉴定过程中使用了SF/ZJD0107001与GA/T1073-2013新旧两种方进行对比，两种标准方式的误差在正常范围内，误差在1.2%。原审法院认为，被告人王某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人韩亚峰提出的被告人无罪的辩护意见。经查，首先本案中虽然在对被告人血液提取过程没有制作笔录，但公安人员对提取过程进行了全程录像，证实了对王某1的血液提取过程符合规定；其次鉴定人出庭的意见及其出具的说明，证实了对王某1血液乙醇含量鉴定时使用SF/ZJD0107001与GA/T1073-2013两种方法进行对比，两种方法误差在正常范围内，得出了血液乙醇含量150.35mg/100ml，仍能确定被告人血液中乙醇含量远达到了醉酒的标准。综上对于辩护人提出的无罪的意见不予采信。被告人王某1在本案的审理过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，根据社区评估对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）王某1上诉称，根据交警现场执法记录视频显示，上诉人被采集血样时间为2018年9月8日0时28分左右，而记载的交警送检血样时间为9月7日23时35分，且血样没有上诉人王某1的现场签字确认，该程序不符合法律规定，属于非法证据。事发时车辆为停止状态。请求撤销原判，改判上诉人王某1无罪。上诉人（原审被告人）王某1的辩护人认为，鉴定委托书中的血样送检时间与执法记录仪记录的采血时间不符，故送检血样并非王某1血样，不能以该鉴定结果认定上诉人王某1有罪。本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审一致，对原判认定的事实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪准确。关于上诉人王某1及其辩护人所提无罪的上诉、辩护意见。经查，在案证据血样鉴定委托书中记载的血样采集时间2018年9月7日23时39分，与酒精含量检测仪记录的王某1现场呼气时间完全一致。同时，在本案二审庭审中，由当时查获王某1的两名侦查人员出庭作证，均证实执法现场不具备采集血样的条件，血样系在医院采集密封后由侦查人员带至鉴定中心，委托书系在鉴定中心填写，上述采集时间填写的依据为呼气检测时间，所以该问题是笔误。且公安侦查人员对王某1的血样提取过程进行了全程录像，可以证实所鉴定血样确系上诉人王某1血样。结合以上几项内容，可以对该瑕疵证据做出补正与合理解释，即王某1血样的提取过程符合规定，对鉴定结果应予认定，故王某1构成危险驾驶罪，且属醉驾，上诉人王某1及其辩护人所提相关上诉、辩护意见不能成立。原判依据上诉人王某1犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，对其所作量刑适当。上诉人王某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 孙燕燕审判员 董雁翔二〇二〇年十月二十八日书记员 李 政
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2747号申请人：华夏银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市开发大道**，统一社会信用代码：91331000562379833T。负责人：丁臣统，行长。委托诉讼代理人：张建军，该分行员工。委托诉讼代理人：邱明达，该分行员工。被申请人：潘云，女，1970年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人华夏银行股份有限公司台州分行与被申请人潘云申请实现担保物权一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人华夏银行股份有限公司台州分行称：2019年8月21日，申请人与被申请人签订编号为：×××01（融资）20190015的《个人最高额融资合同》，约定融资额度的有效使用期限自2019年8月21日至2024年8月21日，被申请人在上述有效期内可向申请人申请使用的最高融资额度为990000元，被申请人在本合同项下任何一笔业务发生逾期，申请人有权宣布被申请人已使用的融资额度提前到期。同日，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定该合同的主合同为上述《个人最高额融资合同》，被担保的最高主债权本金余额为990000元，被担保的主债权发生期间为2019年8月21日至2024年8月21日；抵押财产为被申请人所有的坐落于椒江区××幢××室的房地产［权证号：浙（2018）台州椒江不动产权第0003681号］；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金及实现抵押权、实现债权而发生的费用；依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期之日，本合同项下被担保的债权确定；在被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕止，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，则申请人有权处分本合同项下抵押财产。申请人与被申请人就上述抵押财产办理了抵押登记手续［权证号：浙（2019）台州椒江不动产证明第0011980号］。2019年8月22日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，约定本合同为编号×××01（融资）20190015的《个人最高额融资合同》项下的具体合同；贷款金额500000元，贷款期限自2019年8月22日始至2020年8月22日止，实际贷款期限以借款凭证为准；借款利息为年利率6.09％，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；贷款利率按季调整，调整后的合同贷款利率自自然季末月后的第一个付息日的次日起开始适用，进行调整时，均按人民银行调整后的相应基准利率上浮40%确定；如被申请人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同确定的利率加收50%作为罚息利率；若被申请人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。申请人于2019年8月23日向被申请人发放贷款500000元，被申请人未按约归还贷款本息，截至2020年9月24日，尚欠借款本金500000元、利息7029.08元。故请求：拍卖或变卖被申请人潘云所有的坐落于椒江区××幢××室的房地产［权证号：浙（2018）台州椒江不动产权第0003681号］，申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保借款500000元及利息（截至2020年9月24日的利息为7029.08元，自2020年9月25日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）的范围内优先受偿。被申请人潘云未提出异议。本院经审查认为：申请人与被申请人之间的《个人最高额融资合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》无违法之处，应确认为有效，对当事人具有约束力。被申请人借款后未按约还本付息，构成违约，申请人有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被申请人及时清偿借款本金并支付合理利息。申请人与被申请人已就抵押房地产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故申请人有权就抵押物的折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，抵押担保的具体范围按约定的“债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金及实现抵押权、实现债权而发生的费用”予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：准许以拍卖、变卖坐落于椒江区××幢××室的房地产［权证号：浙（2018）台州椒江不动产权第0003681号］，申请人华夏银行股份有限公司台州分行对拍卖、变卖所得款项在借款本金500000元、利息（截至2020年9月24日的利息为7029.08元，自2020年9月25日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）范围内优先受偿。申请费4435元，由被申请人潘云负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  林 戈二〇二〇年十月二十八日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜