青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2020）青0123刑初78号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人马忠元，男，1981年10月9日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，文盲，现住西宁市。2016年10月12日因犯盗窃罪，被湟中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。   指定辩护人马飞鹏，青海延辉律师事务所律师。   被告人韩宝军，男，1979年8月1日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，文盲，现住西宁市。   指定辩护人罗晓菲，青海延辉（久治）律师事务所律师。   湟源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人马忠元、韩宝军犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人马忠元及其指定辩护人马飞鹏、被告人韩宝军及其指定辩护人罗晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月21日，被告人马忠元驾车至湟源县游玩途经湟源县城关镇光华村棚户区改造建筑工地，发现该工地内放置有钢管卡扣，后返回湟中向其侄子马×借得一辆五菱牌微型货车（车牌号：×××），当晚23时伙同被告人韩宝军到达湟源县光华村棚户区改造建筑工地，从丹城佳苑小区内盗得一辆蓝色电动三轮车，返回建筑工地后利用电动三轮车将工地内堆放的全部钢管卡扣转运至微型货车上，将电动三轮车丢弃。后二被告人驾驶微型货车前往湟中县多巴镇黑咀村一废品收购站将盗得的2800余个钢管卡扣变卖销赃。经鉴定，被盗卡扣价值9312.6元；被盗电动三轮车价值1133元，盗窃总价值共计10445.6元（被盗卡扣、电动三轮车已发还被害人）。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、微信转账记录账单、现场照片、前科材料、情况说明等；2.证人陈×、马×的证言；3.被害人李×、铁×的陈述；4.被告人马忠元、韩宝军的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录、辨认照片；7.现场勘验检查工作记录、提取痕迹等；8.电子数据检查工作记录；9.光盘等证据。   公诉机关认为，被告人马忠元、韩宝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10445.6元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。被告人马忠元曾因盗窃罪受过刑事处罚，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；到案后主动供述同案犯，协助公安机关抓获同案犯，应当认定为立功，可以从轻处罚；对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人马忠元有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。被告人韩宝军到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，建议判处被告人韩宝军有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。   被告人马忠元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人马飞鹏提出的辩护意见是:1.被告人马忠元到案后主动供述并协助公安机关抓获同案犯，属于立功；2.到案后如实供述犯罪事实，符合坦白情节；3.自愿认罪认罚，认罪态度良好；4.积极退赃，确有悔罪表现，请求对被告人马忠元从轻处罚并适用缓刑。   被告人韩宝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人罗晓菲提出的辩护意见是：1.该起案件为共同犯罪，韩宝军系从犯；2.被告人韩宝军分得赃款较少，并已在庭前积极退赔；3.认罪态度好，并足额缴纳罚金；4.如实供述自己的罪行，属坦白；5.主观恶性较小，系临时起意的盗窃，对社会危害性较小，请求对被告人韩宝军从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2020年7月21日，被告人马忠元驾车至湟源县游玩途经湟源县城关镇光华村棚户区改造建筑工地，发现该工地内放置有钢管卡扣，后返回湟中向其侄子马×借得一辆五菱牌微型货车（车牌号：×××），当晚23时伙同被告人韩宝军到达湟源县光华村棚户区改造建筑工地，从丹城佳苑小区内盗得一辆蓝色电动三轮车，返回建筑工地后利用电动三轮车将工地内堆放的全部钢管卡扣转运至微型货车上，将电动三轮车丢弃。后二被告人驾驶微型货车前往湟中县多巴镇黑咀村一废品收购站将盗得的2800余个钢管卡扣变卖销赃。经鉴定，被盗卡扣价值9312.6元；被盗电动三轮车价值1133元，盗窃总价值共计10445.6元。   另查明，1.赃物返还情况:2020年7月28日蓝色三轮电动车一辆返还被害人铁×，2020年8月27日88袋（共计2822个）建筑钢管卡扣返还被害人李×；2.被告人马忠元主动供述并协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节；3.被告人马忠元、韩宝军各预交罚金4000元；4.被告人韩宝军在庭前已退缴赃款2700元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、户籍证明、前科材料、微信转账记录账单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；证人陈×、马×证言；被害人李×、铁×陈述；被告人马忠元、韩宝军供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、辨认照片；现场勘验笔录、现场照片，电子数据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马忠元、韩宝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10445.6元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以确认。二被告人系简单共犯，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人马忠元有犯罪前科,应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行,系坦白，主动供述并协助公安机关抓获同案犯，属立功，均可从轻处罚；自愿认罪认罚,可从宽处罚。被告人韩宝军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚,可从宽处罚。二被告人的辩护人提出的与之相应的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的对二被告人适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:   一、被告人马忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止。）   被告人韩宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止。）   二、扣押在案的赃款50元依法没收，上缴国库，其余赃款8700元予以追缴，上缴国库；   三、扣押在案的“JKM-AL00b”蓝色华为手机一部待被告人马忠元退缴6000元赃款后予以发还。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长孔占元   审判员扈宏武   人民陪审员许元平     二〇二〇年十月三十日   书记员范春蕾   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。