山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复299号复议申请人（申请执行人）：张国南，女，1966年2月24日出生，汉族，住**。被执行人：段超庆，男，1965年4月16日出生，汉族，住**。被执行人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市历下区历山路**。法定代表人：段超庆。第三人：邹平易家通家居广场有限公司，住，住所地邹平县经济开发区会仙二路国际商贸城/div>法定代表人：万秀光，执行董事兼总经理。第三人：山东凯旋物业管理有限公司，住，住所地济南市历下区历山路**/div>法定代表人：马永金，执行董事兼经理。第三人：邹平易卖通百货超市有限公司，住所地，住所地邹平县经济开发区会仙二路国际商贸城iv>法定代表人：马永金，执行董事兼总经理。第三人：马永金，男，1982年4月8日出生，汉族，住**。第三人：卢广华，男，1980年2月18日出生，汉族，住**。第三人：石岩，女，1968年3月22日出生，汉族，住**。第三人：万秀光，男，1977年7月13日出生，汉族，住**。第三人：翟恒立，男，1980年7月3日出生，汉族，住**。第三人：秦红伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住**。复议申请人张国南不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人张国南与被执行人段超庆、山东海汇生物工程股份有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国南向该院提出申请，请求追加邹平易家通家居广场有限公司（以下简称易家通公司）、山东凯旋物业管理有限公司（以下简称凯旋物业公司）、邹平易卖通百货超市有限公司（以下简称易卖通公司）、马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟作为本案的被执行人，并请求执行易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司、马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟名下为段超庆代持的股权和资产。张国南称，其与被执行人段超庆、海汇公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出的（2018）鲁01民终4784号民事判决已发生效力，被执行人段超庆、海汇公司拒不履行法律义务，申请执行人张国南已申请历下法院强制执行，案号为（2018）鲁0102执3490号。现申请执行人张国南有证据证明被执行人段超庆实际持有第三人易家通公司、凯旋物业公司100%的股权，为个人出资的独资公司，第三人卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒立未出资，系为被执行人段超庆代持股权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，法院应依据该规定直接将第三人追加为被执行人。申请执行人张国南在一审诉讼期间申请法院查封被执行人海汇公司的土地和房屋拆迁补偿款。查封期间，被执行人段超庆、海汇公司与第三人卢广华、石岩、马永金、易卖通公司、易家通公司利用实际控制关系，伪造购房合同，绕过法院查封将申请执行人张国南申请查封的款项3000万元非法占有，被执行人段超庆作为海汇公司的法定代表人与其亲信利用实际控制的十几个公司与第三人相互串通，骗取拆迁款，损害申请执行人张国南合法权益，致使无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，“对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”第三百一十四条规定：“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条规定，“被执行人或者他人擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿。”第三人卢广华、石岩、马永金、易卖通公司、易家通公司在无任何交易背景的情况下，在段超庆的指使下通过虚假协议从济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组领走几千万资金，其中卢广华在2016年12月21日非法领取济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组支付的应属于被执行人海汇公司的南外环山大新苑11号沿街房拆迁补偿款330万元；石岩在2016年4月12日非法领取济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组支付的应属于被执行人海汇公司的南外环山大新苑14号沿街房拆迁补偿款400万元；马永金在2016年8月17日非法领取济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组支付的应属于被执行人海汇公司的南外环山大新苑8号沿街房拆迁补偿款200万元；易卖通公司在2016年4月8日非法领取济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组支付的应属于被执行人海汇公司的南外环山大新苑9、12、13号沿街房拆迁补偿款900万元；易家通公司在2016年5月11日非法领取济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组支付的应属于被执行人海汇公司的南外环山大新苑2、5号沿街房拆迁补偿款700万元。五个第三人将被执行人海汇公司的资产非法占有，现申请执行人张国南依据有关规定，请求追加其为被执行人，望法院查明事实，支持张国南的请求。除此之外，被执行人段超庆还与实际控制公司以外的段超岚、段超文等十余人利用伪造的合同从济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组领走几千万元，段超庆为逃避执行责任，将其享有的债权转让给第三人为其代持股权的个人独资公司，并与挂名股东卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒立、秦红伟利用个人名义或以公司名义，通过伪造证据将被执行人海汇公司被查封的资产非法占有，其行为严重损害张国南合法权益，应返还侵占的财产。被执行人段超庆在判决生效后拒不向法院申报财产。事实上，段超庆系海汇公司、山东富而通投资置业有限公司、山东凯旋商务中心有限公司、凯旋物业公司、山东邦铎实业有限公司、济南双百文化发展有限公司、山东世纪星商贸有限公司、易家通公司、易卖通公司、邹平易建通建材广场有限公司、邹平润商实业有限公司、沂水易通矿业有限公司、北京信泰宏达商贸有限公司100%的实际控制人，实际持有上述公司100%的股权，均为一人独资公司，其目的就是利用上述公司相互转移债权，规避执行。第三人卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒立、秦红伟明知段超庆是负债几个亿的老赖，为帮助段超庆逃避法院的执行，为其代持股权，妨害法院正常执行程序，擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应赔偿。历下法院应查明事实，追究其刑事责任。历下法院查明，易家通公司系有限责任公司，股东为翟恒立、万秀光。凯旋物业公司系有限责任公司，股东为马永金、易家通公司。易卖通公司系有限责任公司，股东为马永金、秦红伟。张国南主张易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司均为段超庆实际控制的个人独资企业。为证实其主张，张国南向该院提交易家通公司的股东会议纪要一份，该会议纪要载明：与会人员有石岩、卢广华、万秀光、马永金；第四条：“段超庆实际持有邹平易家通家居广场有限公司、山东凯旋物业管理有限公司100%的股权，为个人出资的独资公司。石岩、卢广华、万秀光、马永金为段超庆代持股权，不实际享有股东权益、法定代表人的权利和资金支付的权利。”该会议纪要仅加盖易家通公司公章，无与会人员签名。历下法院认为，张国南请求追加易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司作为被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，该条款所规定的是个人独资企业及其股东的债务承担问题。根据易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司工商登记的记载，可以证实该三家公司的企业性质均为有限责任公司。个人独资企业没有独立的法人资格，其出资人应对企业债务承担无限连带责任；而有限责任公司系独立法人，出资人仅以出资为限对公司债务承担有限责任，因此个人独资企业与有限责任公司是完全不同的法律主体。虽然张国南提交易家通公司的股东会议纪要，该会议纪要中记载有“段超庆实际持有邹平易家通家居广场有限公司、山东凯旋物业管理有限公司100%的股权，为个人出资的独资公司”，但该会议纪要仅加盖易家通公司公章，无与会人员签名，形式上存在瑕疵；此外，企业性质应以工商行政管理部门备案的工商登记信息为准，股东会是无权对公司性质作出认定的。因此，张国南主张易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司系个人独资企业，并请求追加其为被执行人的主张，证据不足，该院不予支持。关于张国南请求追加马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟为被执行人的请求，根据张国南的主张，其提出该项请求的依据是其认为马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟均系挂名股东，系为段超庆代持股权。对此该院认为，张国南提出该主张所依据的是易家通公司的股东会议纪要，如上所述，该会议纪要仅加盖易家通公司公章，无与会人员签名，形式上存在瑕疵；退一步讲，即使马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟系挂名股东，也应通过股东资格确认之诉进行认定，张国南在未提交充分、有效的证据证明马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟系为段超庆代持股权的情况下，直接申请将其追加为本案的被执行人，无事实和法律依据，该院不予支持。关于张国南主张的卢广华、石岩、马永金、易卖通公司、易家通公司通过虚假协议从济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组非法领取本应属于海汇公司的拆迁补偿款的问题，济南市市中区城市建设项目审批工作领导小组分别与卢广华、石岩、马永金、易卖通公司、易家通公司签订的房屋征收补偿协议已成立并生效，若张国南对该协议的效力存在异议，应当另行提起诉讼，通过审判程序撤销协议或确认协议无效。在上述征收补偿协议未经司法确认无效或被撤销的情况下，张国南请求在本案执行程序中追回卢广华、石岩、马永金、易卖通公司、易家通公司已领取的补偿款，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，历下法院于2020年6月1日作出（2020）鲁0102执异115号执行裁定，驳回申请执行人张国南请求追加易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司、马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒立、秦红伟为本案被执行人的申请。张国南不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）鲁0102执异115号执行裁定，追加被申请人为本案的被执行人。事实与理由：申请执行人诉讼期间就查封被执行人海汇公司土地和房屋拆迁补偿款3000万元，经向济南市市中区房屋征收服务中心申请信息公示，得知查封期间，被执行人段超庆、海汇公司和卢广华、石岩、凯旋物业公司、易买通公司、易家通公司、马永金等伪造虚假购房合同，绕过法院查封将复议申请人的查封款项3000万元非法占有，被申请人相互串通骗取拆迁款的行为，损害申请执行人合法权益，致使申请执行人无财产可执行，人民法院应责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。1、历下法院在审查证据时，忽略重点，认识不足，易家通公司股东会决议首先是加盖公司公章，具有法律效力，会议纪要第五条证明（2006）济民五初字第36号、（2007）济民四初字第145号民事调解书项下的权利系本案被执行人段超庆的财产，易家通公司没有支付任何对价，卢广华的录音也证明该债权系段超庆所有，易家通公司盖章确认，查封段超庆的财产应该不存在任何的障碍，因该财产登记在易家通公司名下，易家通公司应主动代被执行人偿还债务，拒不履行，法院可查封和执行（2006）济民五初字第36号、（2007）济民四初字第145号民事调解书项下的权利，也可追加易家通公司为被执行人。2、申请执行人将被执行人和被申请人串通转移资产线索提交法院，历下法院应履行其职责，对其线索按照法律规定的时间进行调查，调查被查封款项的转移路线及原因，采取强制措施，追回该款项。申请执行人立案后，被执行人一次也没有去过法院，没有报告任何财产，历下法院对被执行人转移查封资产的行为没有进行任何调查，其程序违法。段超庆将其实际拥有债权登记在易家通公司，将其股权由卢广华、石岩、马金永、万秀光、翟恒立、秦红伟等人代持，历下法院没有履行其职责，作为有悖事实的结果，应依法撤销。3、申请执行人已对海汇公司与李学法提起债权人撤销权一案，历下法院已作出（2019）鲁0102民初8345号民事裁定，该民事裁定明确被转移的查封款项应在执行程序中予以处理，历下法院应依据法律规定追回查封款项，对非法转移资产的行为召开听证会，被申请人应向法院提交购房合同及付款凭证的原件，法院应查明事实真相及资金流向，但历下法院未履行应尽的义务，也未按《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》对复议申请人提供的线索进行调查，也未按民诉法第一百一十一条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究责任人刑事责任。综上，历下法院审判法庭已在诉讼中明确被转移的查封款项应在执行程序中予以处理，且该裁定已生效，历下法院执行局未履行其职责，恳请贵院对本案展开调查，召集当事人进行听证，依法查明事实，支持复议申请人的请求。本院查明，历下法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该司法解释明确了变更、追加当事人必须符合法定情形。本案中，政府部门公示信息显示易家通公司、易卖通公司、凯旋物业公司的经济类型均为有限责任公司，非个人独资企业，依法不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加个人独资企业的投资人或直接执行投资人名下个人独资企业的财产。张国南以“易家通公司代段超庆持有债权，卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒立、秦红伟代段超庆持有股权”为由，请求在执行程序中追加易家通公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒立、秦红伟为被执行人，无法律依据，本院不予支持。张国南主张卢广华、石岩、凯旋物业公司、易卖通公司、易家通公司、马永金伪造虚假购房合同，相互串通骗取拆迁款，要求责任人追回财产或承担相应的赔偿责任，亦不属于变更、追加被执行人的法定情形，应由执行实施部门在执行程序中予以处理。综上，张国南的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。历下法院（2020）鲁0102执异115号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人张国南的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻