河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4279号原告：商水县白寺镇郭洼村一组。诉讼代表人：郭学曾，男，汉族，1950年11月4日出生，住商水县。诉讼代表人：郭喜，男，汉族，1946年2月17日出生，住商水县。诉讼代表人：郭四堂，男，汉族，1949年7月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区阳光法律服务所，代理权限为特别授权。被告：郭非州，男，汉族，1980年9月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告商水县白寺镇郭洼村一组与被告郭非州土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水县白寺镇郭洼村一组的诉讼代表人郭四堂及委托诉讼代理人张国立、被告郭非州及委托诉讼代理人李现俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商水县白寺镇郭洼村一组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同关系；2、判令被告返还原告所有的土地7.1亩；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，被告与原告村民组时任群众代表郭学曾、郭喜、郭四堂协商要求继续租赁原告位于白寺镇××路路南，东临郭老家村路口，西临路，南临一组群众承包地，北临周遂路的7.1亩土地。经协商，被告按当年每年每亩1000斤小麦的价值作为租金交纳给原告。协商一致后，原告将土地交给了被告使用，但没有签订书面租赁协议，也没有约定具体租赁期限。2020年初，原告发现郭良心在被告承租原告的土地上建房。经询问才知道，被告在未经原告同意和知道的情况下，擅自经承租原告的土地转租给了他人，并违法改变了土地用途。根据《合同法》第224条规定，原告依法提起解除与被告租赁关系的诉讼，请求依法判如所请。被告郭非州辩称：原告不具有诉讼主体资格，依法驳回起诉。一、郭学曾、郭四堂、郭喜没有诉讼主体资格，不能代表商水县白寺镇郭洼村一组参加诉讼。根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2006民立他字第23号）河北省高级人民法院：你院(2005）民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：遵化市组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。二、被告和原告没有合同关系不存在解除合同。案涉土地是被告与白寺镇人民政府签订的土地租赁合同，郭洼村一组不是合同的当事人无权要求与被告解除合同。原告商水县白寺镇郭洼村一组向本院提交的证据材料有：一、推选代表证明书、参与推选群众的户口信息97份、村委会证明一份，证明郭学曾、郭喜、郭四堂具有代表白寺镇郭洼村－组行使本案权力的资格。二、(2016)豫1623民初3086号民事调解书、村委会证明、现场照片，证明被告未经原告知道和同意擅自转租承租原告土地的事实、原告要求解除租赁合同关系符合法律规定。三、（2016）豫1623民初1689号民事判决书一份，（2016）豫1623民初3086号民事调解书一份，白寺镇出具的证明一份，白发【2004】37号文件一份，（2016）豫16民终3215号民事裁定书一份，证明目的真实案涉土地属于原告村民组所有，原被告存在租赁关系，原告的诉讼代表人被生效的法律文书确认，本案原告具有行使本案诉讼主体资格。被告郭非州向本院提交的证据材料有：第一组：租用土地合同一份、证明一份，证明租赁合同是被告与白寺镇土地管理所签订的，被告具有案涉土地使用权，原告不是适格的主体；第二组：建设工程规划许可证两份、房屋所有权证两份，证明被告具有案涉土地使用权。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：（一）被告对原告的证据提出异议。（1）对证据目录第一组证据真实性及证明目的有异议，因为这些推选证明不能违背法律规定，最高人民法院2006民立他字第23号，推选的这些人签名不属实，对郭付田、郭建设、郭更五、郭贺勇、郭良坤、郭新阳他们几个的签字的指纹进行鉴定，如果伪造证据，应当按照民事诉讼法111条进行处罚。（2）对证据目录第二组证据证明目的有异议，合同解除有三种情形，双方合同约定解除、法定解除、一个协议解除，原告起诉均不符合三种情形，97个人的签字证明应当提供身份证复印件。村委会证明形式不合法，不具有证明的效率，村委会证明应当由村委会负责人，或者出具证明的人签字。（3）对证据目录之外提交的证据有异议：镇政府证明这个证明形式不合法，必须白寺政府又负责人或者出具证明的人签字，没有这个签字不具有法律效力。镇政府文件不是原件，不能证明文件真实性及文件的合法性，这个文件上没有明确涉案土地在这个文件范围之内。对民事调解书证明目的有异议，他们当时起诉的时候被告未对他们的资格去核实，他们经常上访，迫于压力被告才与几个诉讼代表达成的调解协议。对判决书证明目的有异议，我们上诉了，对判决已经发回重审了，撤销了之后我们才进行的调解。原告的证据不能证明主体资格。针对上述异议，本院认为：（1）依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”之规定，村民小组对其农村集体所有的土地有权发包。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。该条还规定，召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据该条规定，村民小组可以作为独立的民事诉讼主体。对于郭学曾、郭四堂、郭喜三人是否有权代表白寺镇郭洼村一组起诉的问题，如果该村民小组有组长，应按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，由组长作为负责人提起。但由于该租赁合同关系成立时白寺镇郭洼村一组没有组长，白寺镇郭洼村一组自2010年至2020年9月期间亦没有选出组长。在此情况下，白寺镇郭洼村一组为了维护自己的合法权益，推选诉讼代表人主张权利并无不当。郭学曾、郭四堂、郭喜三人作为诉讼代表人，有2020年8月6日村民的推荐书。该村民组人口134人，推荐书中110余人出席并签名同意，系2/3以上村民推选的代表，因此，在没有村民小组组长的情况下，由村民依法选举的代表人行使权利，符合法律规定，郭学曾、郭四堂、郭喜三人具备诉讼的主体资格。被告申请对郭付田、郭建设等人的签字及指纹进行鉴定，因未在规定期间内提交相关书面申请及材料，视为放弃鉴定申请。（2）原告提供的村委会证明虽然存在瑕疵，但能够与其他证据相印证，证明原被告存在不定期土地租赁合同关系的事实，对此，依法予以采信；被告未经原告同意擅自将承租土地转租他人，改变了土地的用途，原告要求解除合同关系，符合事实和法律规定。（3）对于白寺镇政府证明、民事调解书、民事判决书，该组证据相互印证，能够证明原告具有诉讼的主体资格。（二）原告对被告提交的证据提出异议。（1）对租赁合同原件，租赁合同真实性没有异议，我方提交的政府文件及白寺政府出具的证明及法院出具的调解书，能够证明案涉土地租赁合同的当事人系本案原被告，根据政府的文件显示从2004年白寺政府已经将该土地归还给原告了。（2）原告提供的郭学曾、郭喜、郭四堂能够证明系原告的群众代表，被告方认可，可以证明该3人具有代表郭洼村1组行使权利的资格。（3）对建设规划许可证，建设规划需要有县级以上部门颁发，乡级不具有颁发许可证的资格。该房产不是我们所主张的租赁合同所涉及7.1亩。针对上述异议，本院认为：被告提交的土地租赁合同其涉案土地系原告白寺镇郭洼村一组的土地，原告具备诉讼的主体资格。郭学曾、郭喜、郭四堂系原告推选的群众代表，具有代表郭洼村1组行使权利的资格。建设规划许可证所规划房产不在原告所主张的租赁合同所涉及7.1亩土地上，不能证明被告对涉案土地具有使用权。对于原告的上述异议理由，依法予以采信。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2010年，被告与原告时任群众代表郭学曾、郭喜、郭四堂协商，要求继续租赁原告7.1亩土地，该宗土地位于白寺镇××路路南，东临郭老家村路口，西临路，南临一组群众承包地，北临周遂路。经双方商定，被告按当年每年每亩1000斤小麦的价值作为租金交纳给原告。协商一致后，原告将该7.1亩土地交给了被告使用，但双方没有签订书面租赁协议，也没有约定具体租赁期限。2020年初，原告发现郭良心在被告承租原告的土地上建房，方知被告在未经原告同意和知道的情况下，擅自将承租原告的土地转租给了他人，并改变了土地用途。原告提起诉讼，要求解除其与被告土地租赁合同关系。另查明：2016年6月3日，原告以土地租赁纠纷为由诉至本院，要求解除其与被告的不定期租赁合同。本院于2016年8月22日作出（2016）豫1623民初1689号民事判决:解除原告商水县白寺镇郭洼村一组与被告郭非州2010年12月的不定期租赁合同。被告郭非州不服该判决，向周口市中院提起上诉，周口中院于2016年10月17日作出（2016）豫16民终3215号民事裁定：一、撤销商水向人民法院（2016）豫1623民初1689号民事判决；二、本案发回商水向人民法院重审。同时查明：2016年11月1日，原告以土地租赁纠纷为由诉至本院，要求被告停止侵权、支付土地占用费、清除土地上的附属物，将土地返还给原告。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告共租用原告土地7.1亩，在2016年12月30日前向原告支付2015年、2016年租金共计16756元，土地坐落位置为原郭非州与白寺镇政府签订的土地租赁合同的用地范围；二、2017年元月开始，被告每年12月30日前付清当年租金，租金以每年每亩1000斤小麦，当年国家公布的小麦最低收购价计算价格折抵；三、如被告到期不付当年租金，应另付2000元作为违约金。本院认为：原被告于2010年的土地租赁合同是双方真实意思表示，系有效合同。因被告郭非州租用原告的7.1亩土地未约定租期，该土地租赁合同应认定为不定期土地租赁合同。原告按照合同的约定履行了交付土地的义务，被告将承租土地转租他人，未按合同的约定履行使用土地的义务，违背了合同法的诚实信用原则。根据《合同法》第二百三十二条的规定，原告要求解除双方的租赁合同，符合法律规定。租赁合同解除后，被告应当将占用原告的7.1亩土地返还给原告。故对于原告要求解除双方的租赁合同关系并由被告返还原告7.1亩土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告不具备诉讼的主体资格，且原被告没有合同关系，不存在解除合同。因涉案土地系原告商水县白寺镇郭洼村一组的土地，该案的处理结果与原告具有直接的利害关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”之规定，村民小组对其农村集体所有的土地有权发包。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。该条还规定，召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据该条规定，村民小组可以作为独立的民事诉讼主体。对于郭学曾、郭四堂、郭喜三人是否有权代表白寺镇郭洼村一组起诉的问题，如果该村民小组有组长，应按照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，由组长作为负责任人提起。但由于该租赁合同关系成立时白寺镇郭洼村一组没有组长，白寺镇郭洼村一组自2010年至2020年9月期间亦没有选出组长。在此情况下，白寺镇郭洼村一组为了维护自己的合法权益，推选诉讼代表人主张权利并无不当。郭学曾、郭四堂、郭喜三人作为诉讼代表人，有2020年8月6日村民的推荐书。该村民组人口134人，推荐书中110余人出席并签名同意，系2/3以上村民推选，因此，原告在没有村民小组组长的情况下，由村民选出的代表参加诉讼，符合法律规定，郭学曾等三人具备诉讼的主体资格。对于原被告之间的合同关系，已被（2016）豫1623民初3086号生效民事调解书所确认，系客观、真实的合同关系。故对于被告的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告商水县白寺镇郭洼村一组与被告郭非州2010年的不定期土地租赁合同；被告郭非州于本判决生效后十五日内将其租赁的7.1亩土地返还给原告商水县白寺镇郭洼村一组。案件受理费100元减半收取50元，由被告郭非州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年十月二十一日书记员  赵海铭