辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2327号 原告：营口中豪果品专业合作社，住所地盖州市陈屯镇和平村。 法定代表人：吴中豪，经理。 委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：盖州市鑫联物流有限责任公司，住所地盖州市太阳升办事处尚和寨村。 法定代表人：戴宝来，经理。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：赵德明，男，1987年5月23日出生，汉族，住盖州市。 被告：孟祥荣，女，1969年1月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市木头市**。 法定代表人：桂文东，经理。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 第三人：深圳华盛果品贸易有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**/div> 法定代表人：林嘉禄，经理。 委托诉讼代理人：王康，男，公司职员。 原告营口中豪果品专业合作社（以下简称中豪果品）与被告盖州市鑫联物流有限责任公司（以下简称鑫联物流）、赵德明、孟祥荣、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安公司）、第三人深圳华盛果品贸易有限公司（以下简称华盛果品）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口中豪果品专业合作社法定代表人吴中豪及其委托诉讼代理人邱玉章、被告盖州市鑫联物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人林阳、被告赵德明、孟祥荣及其委托诉讼代理人王崇、第三人深圳华盛果品贸易有限公司委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 营口中豪果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.第一、第二、第三被告互负连带责任，赔偿原告货物损失30万元；2.第四被告在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费用。本案诉讼过程中，营口中豪果品专业合作社书面申请撤回对盖州市鑫联物流有限责任公司的起诉，变更诉讼请求为要求被告赔偿15万元。事实和理由：2018年9月20日，第三人的员工王康与被告赵德明达成汽车运输协议，约定：被告赵德明用其所有的辽Ｈ×××××（头）、辽Ｈ×××××（挂）冷藏车将第三人从原告处购买的价值30万元的葡萄，从盖州市陈屯镇和平村运输至广东省东莞莞香水果市场。被告赵德明行驶至京港澳高速公路820公里+700米时，因左前轮爆胎与高速公路护栏碰撞，车辆电瓶起火引起车辆着火，随后车辆侧翻，致使车辆损毁，车载货物全部损失。经驻马店市公安局交通警察大队第201809210082号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员赵德明负事故全部责任。 本案第一被告系事故车辆挂靠公司，第三被告系事故车辆实际车主，第三被告与第二被告系母子关系，事故车辆在第四被告处投保货物险，保额为10万元，第三人系事故损毁货物的买方。现诉至法院，请求依法判决。 赵德明、孟祥荣辩称，对原告所诉事实无异议，此货物已在第四被告人保西安公司投保了货物运输保险，投保人为黄鹤，系鲅鱼圈配货站负责人，被保险人为赵德明。此保险合同合法有效，货物运输发生事故造成损失应由保险公司全部赔偿。理由如下：第一，货物运输合同合法有效，答辩人作为承运人，对所运输的货物具有保险利益；第二，答辩人作为承运人对所运输的货物具有保险利益有法律依据；第三，保险公司不承担保险责任，有违诚信原则；第四，保险公司不承担保险责任，将造成投保人与保险人权利义务不对等，显失公平；第五，即使如保险公司所称保险合同无效，保险公司也应承担缔约过失的赔偿责任。综上，答辩人认为，涉案保险运输合同合法有效，答辩人作为被保险人具有保险利益，被保险人在运输过程中发生事故，造成他人货物损失，保险公司应依照保险合同的约定，承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，第一，涉案保险合同中投保人对于被保险人没有保险利益，保险合同系无效合同；第二，本次诉讼之前已有多人对案涉货物主张权利，应查明原告是否为案涉货物所有人，是否依法具有诉讼权利，如原告不能举证证明应驳回；第三，投保人保险额为10万元，如货物价值超过保险金额即为不足额投保，如果是保险的保险责任，保险人可按保险金额与保险价值的比例赔偿；第四，本案是保险公司的保险责任，被保险人提供相关手续保险人才能依据合同承担相应的责任。 深圳华盛果品贸易有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，中豪果品与华盛果品签订《购销合同》，华盛果品向中豪果品按市价购买葡萄40车，运输责任及费用由中豪果品负责，华盛果品收货后对货物数量和质量进行验收，货到45天安排付款。2018年9月20日，华盛果品业务员王康与赵德明签订《汽运协议书》，约定赵德明承运价值30万元葡萄至东莞，运费21500元。同日，营口市鲅鱼圈配货站负责人黄鹤作为投保人通过网络在人保西安公司投保了国内货物运输保险并交纳了保险费，保险单载明：投保人为黄鹤，被保险人为赵德明，保险标的为葡萄及塑料箱，数量为28吨，保险金额为10万元。保险单特别约定：除物流公司及其法定代表人外，投保人不得将驾驶员、车主等对货物无保险利益的人员列为被保险人，每次事故绝对免赔额为损失额的10%或5000元，以高为准。2018年9月21日，赵德明行驶至京港澳高速公路820公里+700米时，因左前轮爆胎与高速公路护栏碰撞，车辆电瓶起火引起车辆着火，随后车辆侧翻，致使车辆损毁，车载货物全部损失。经驻马店市公安局交通警察大队第201809210082号《道路交通事故认定书》认定，赵德明负事故全部责任。 另查，孟祥荣系赵德明母亲，为涉案运输车辆实际车主。庭审中，孟祥荣与中豪果品一致认可涉案葡萄价值15万元，人保西安公司认可保险限额为10万元。 本院认为，本案争议焦点有三： 第一，中豪果品的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，出卖人中豪果品在运输途中发生交通事故致使货物毁损、灭失，并未交付，故货物毁损、灭失的风险应由出卖人中豪果品承担，向责任方主张赔偿的权利亦应由中豪果品专业行使。财产保险的保险标的是指作为保险对象的财产及有关利益，是界定保险业务种类的重要标识，而保险利益则是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案涉案险种为货物运输险，货运险以运输中的货物作为保险标的，其性质为财产损失险，货物的所有人对保险标的具有保险利益。虽然保险合同的被保险人为赵德明，但货物的所有人为中豪果品，中豪果品作为保险标的的所有人对保险标的具有保险利益，可以主张保险利益。 第二，被保险货物的价值问题。虽然投保单及《汽运协议书》对涉案葡萄价格均明确为30万元，但庭审中，孟祥荣与中豪果品一致认可涉案葡萄价值15万元，人保西安公司认可保险限额为10万元。当事人可以依法处分自己的民事权利，故对涉案葡萄价值15万元本院予以确认。 第三，保险合同特别约定的效力问题。该条款不发生法律效力，理由如下：依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同中规定有关于保险人免除责任条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案保险条款特别约定栏目载明，除物流公司及其法定代表人外，投保人不得将驾驶员、车主等对货物无保险利益的人员列为被保险人，每次事故绝对免赔额为损失额的10%或5000元，以高为准。此条款为免除责任条款，人保西安分公司应举证证明已尽到明确说明义务。该条款字体没有明显加粗、加深，人保西安分公司以网上投保只有每个页面点击确认才能进入下一页面来说明投保人已看到并同意特别约定条款，不能替代其证明已做明确说明的举证义务。故人保西安分公司未举证证明已尽到明确说明义务，该特别约定条款依法不发生法律效力。 综上，华盛果品与赵德明间运输合同关系及黄鹤与人保西安分公司保险合同关系均合法有效。案涉被保险货物发生保险事故造成毁损，人保西安分公司应依照保险合同予以赔偿。中豪果品作为保险标的的所有人要求人保西安分公司赔偿的合理部分予以支持。孟祥荣作为实际车主，应对承运货物的毁损承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告营口中豪果品专业合作社货物损失10万元； 二、被告孟祥荣于本判决生效后七日内赔偿原告营口中豪果品专业合作社货物损失5万元； 三、驳回原告营口中豪果品专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担2300元，由被告孟祥荣负担1050元，原告营口中豪果品专业合作社负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  卢云丽 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年十月二十四日 法官助理王颖书记员宣辰辰