浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初85号 原告寿婷，女，1993年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人黄建琪、余泉涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市暨阳街道永昌路**。 法定代表人杨永水，局长。 出庭行政机关负责人马丽学，副局长。 委托代理人郭伟平。 委托代理人汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 第三人诸暨技师学院，统一社会信用代码12330681471480530C，，住所地诸暨市暨阳街道育才路** 法定代表人王铁江，校长。 委托代理人何立忠，副校长。 委托代理人毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。 原告寿婷诉被告诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、第三人诸暨技师学院（以下简称“技师学院”）其他行政行为一案，原告于2020年7月6日向诸暨市人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2020年8月24日立案受理，同年8月26日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告寿婷及其委托代理人黄建琪、余泉涛、被告人社局副局长马丽学及委托代理人郭伟平、汤立挺、第三人技师学院的委托代理人何立忠、毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。? 原告寿婷诉称：2019年11月4日，第三人技师学院在被告人社局网站上发布《浙江省诸暨技师学院2019年面向高校优秀毕业生招聘教师公告》（以下简称教师招聘公告）。2019年11月18日，原告根据教师招聘公告要求向第三人技师学院提交了教师招聘报名表及报名岗位所要求提供的相关材料影印件。2019年11月30日，原告根据公告要求参加了考试并且取得了第一名的成绩。原告经过体检、政审，符合被告招聘教师的要求。原告在通过体检和政审后，根据第三人要求到第三人处报到，并担任代课老师一职，己经在第三人处工作近半年时间。2020年5月6日，第三人告知原告，因被告作出要求第三人对招聘结果进行处理的行政决定后，第三人决定终止本次教师招聘工作活动。原告对第三人的决定不服，向被告反映。2020年5月28日，被告回复称，其己责令第三人对招聘结果进行处理。根据教师招聘公告第三条招聘程序和办法第一款第（三）项的规定，进行现场资格审查，第三人或者被告在资格审查过程中发现报名人员中有不符合资格的，应当现场取消该报名人员的资格。被告应当对未严格按照招聘公告执行的工作人员、负责人进行严肃处理，而不应当在所有的招聘工作完成后要求对招聘结果进行处理。被告要求第三人对招聘结果进行处理的行政决定，没有法律依据，同时严重侵害了原告的合法权益。原告请求：1、依法判决撤销被告人社局责令第三人技师学院对招聘结果进行处理的决定；2、本案的案件受理费由被告承担。 被告人社局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案中原告要求撤销的对象是被告向第三人发送的《函》，函件内容，系被告根据指导、监督关系，要求第三人就招聘结果进行认真处理，这是被告依法行使督促履责的情形，至于最终如何处理是第三人的职权范畴，函件本身并不对原告的权利义务产生直接的影响。第三人如对被告发送的函件有异议，亦可以根据第三人调查核实的情况作出回复，并对招聘事宜依法作出处理。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(三)项“行政指导行为”、第(五)项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”、第(八)项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”及第(十)项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、被告向第三人发《函》的行为，系被告履行职责的情形。根据《浙江省事业单位公开招聘人员暂行办法》(浙人才[2007]184号)第六条“政府人事行政部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理。”第三十二条“政府人事行政部门和事业单位上级主管部门要认真履行监管职责，对事业单位招聘过程中违反干部人事纪律及本规定的行为要予以制止和纠正，保证招聘工作的公开、公平、公正。”本案中被告发送的《函》，系被告履行监管职责的内部函件。三、被告发送《函》件程序得当。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人技师学院述称：1、第三人同意被告诸暨市人力资源和社会保障局的答辩意见。2、第三人在本案所涉的招聘公职当中因对职业理解有误，确实存在报名资格审查不严，资格审查不符合浙人才（2007）184号文件以及招聘公告的相关规定的情形。为此，诸暨市纪律检查委员会就此事介入调查以后建议第三方作出相应的处罚。现第三方主管部门也已经对相关责任人员作出了相应的处分，第三方也根据184号文件以及教师招聘公告第三项第一款的规定及时召开了党政联系会议。经会议讨论决定终止本案所涉的招聘工作，第三人认为这样处理是及时采取纠正措施的情形。3、为了更好完成第三人既定的教育教学任务，第三人将向上级部门报告进行招聘工作，如果上级部门同意的话我们也将在上级主管部门的监督指导下按法定权限和程序做好相应的招聘工作。 本院认为，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告人社局向第三人技师学院发送《函》，系被告对第三人公开招聘工作进行指导、监督和管理的行为。被告在《函》中指出“存在资格审核把关不严、碰到问题处置不当等问题”，要求“对招聘结果进行认真处理”，但并未明确指示第三人如何处理。被告要求第三人对招聘结果进行认真处理的行为，不产生外部法律效力，未对原告寿婷的权利义务产生实际影响。实际影响原告权利义务的，是第三人技师学院作出的终止本次教师招聘工作的决定。综上，被告向第三人发送《函》的行为不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告寿婷的起诉。 本案诉讼费50元依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  梁彩香 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 322 321