文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9612号原告：张婷，女，1983年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：骆俪嘉，女，1976年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。原告张婷与被告骆俪嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷的委托诉讼代理人何先静，被告骆俪嘉的委托诉讼代理人韩吴笛到庭参加了诉讼；审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告骆俪嘉一次性支付原告张婷借款本金400000元，并支付利息（利息以400000元为基数，从2020年3月21日起按照年利率20%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照当期贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告骆俪嘉负担。事实和理由：2018年3月19日，被告骆俪嘉以微信借条的方式向原告张婷借款500000元，双方约定借款期限一年。同日，原告张婷通过银行转账方式将500000元汇入被告骆俪嘉账户。2019年8月21日，被告骆俪嘉委托他人通过刷信用卡的方式向原告张婷支付了100000元（双方一致确认该款系2018年3月20日至2019年3月19日的借款利息）。2020年4月21日，被告骆俪嘉通过银行转账方式支付原告张婷款项200000元（双方一致确认该款中的100000元系2019年3月20日至2020年3月19日的借款利息，剩余100000元为本金）。同日，原、被告双方经结算后，被告骆俪嘉重新出具微信借条，载明：原告张婷于2020年3月20日借给被告骆俪嘉400000元，利息仍按照年利率20%计算。之后，原告张婷因资金周转需要，要求被告骆俪嘉归还借款，但被告骆俪嘉一直未归还原告张婷借款本息。被告骆俪嘉的行为严重侵害了原告张婷的合法权益，现原告张婷为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告骆俪嘉辩称，原告张婷于2018年3月19日向被告骆俪嘉出借借款500000元属实，但双方并未约定利息。之后，由于被告骆俪嘉委托他人向原告张婷偿还了本金100000元，双方于2020年3月20日重新达成协议，确认被告骆俪嘉尚欠原告张婷借款本金400000元，利息为“年利两分利”，双方未约定还款期限。2020年4月21日，原告张婷通过微信聊天方式就新达成的借款协议向被告骆俪嘉进行了确认。被告骆俪嘉2020年4月21日向原告张婷转账的200000元，除抵扣部分利息之外，剩余部分199320.55元应用于偿还本金，经抵扣后，截至2020年4月21日，被告骆俪嘉尚欠原告张婷借款本金200679.45元。综上，被告骆俪嘉仅应向原告张婷偿还借款本金200679.45元，并向原告张婷支付以尚欠借款本金200679.45元为基数，自2020年4月21日起至借款还清之日止，按照年利率2%的标准计算的利息，对于原告张婷的其他诉讼请求，应当依法予以驳回。请求法院依法判决。经审理查明，2018年3月19日，原告张婷通过银行转账方式向被告骆俪嘉转款500000元。同日，原告张婷在与被告骆俪嘉的微信聊天中称“张婷于2018年3月19日借给姐姐50万，一年”，“是这样写的不，姐姐”；被告骆俪嘉表示“可以，确认。骆俪嘉”。2019年8月21日，被告骆俪嘉委托他人向原告张婷支付款项100000元（对于该款项的性质，原告张婷主张为支付利息，被告骆俪嘉主张为偿还本金）。2020年4月21日，被告骆俪嘉在与原告张婷的微信聊天对话中称“相当于就是再还你一年的利息，一年的利息就是10万撒，还有10万就是还你本金撒，就是这个样子，对不对头？因为50万的2分年利就是10万撒，10万的利息就是一年的利息，是不是嘛？然后就是再还你一年的利息，再还你10万的本金，反正所有的只要有钱都可以弄来还了，我们也不想借了，因为利息很高，懂没得？然后我们后头再借钱就不会有这么高利息了。好，然后就是先还你一年的利息，正好两年的利息就是20万，还了10万，现在再还10万，再还10万的本金，就是搁40万在这里。你就重新给我发一个微信，40万，从3月20号借给姐姐40万”，“相当于就是2020年3月20号借给姐姐40万就行了，写个这个就行了，懒得写条子了，到时候找通话记录就行了，对不对头？”。原告张婷称“姐姐，50万2分利的话，一个月是一万的嘛，一年不是12万的利息吗，不是10万的嘛”。被告骆俪嘉表示“一个月1万是月利，我们是年利的嘛，我都给你说了的，我们是年利2分的嘛，月利才是一个月1万，我们是按年算的，年利2分”。原告张婷说“姐姐，借条的话，上面我就不写截止好久，就不写了哈”。被告骆俪嘉答“对头，就像以前那样写就好了”，“时间、金额，以后方便找”。2020年4月21日，被告骆俪嘉通过银行转账方式向原告张婷转款200000元。被告骆俪嘉在微信聊天中告知了原告张婷，原告张婷遂通过微信写了借条由被告骆俪嘉确认，其内容为“张婷于2020年3月20日借给姐姐骆俪嘉40万，年利息两分利。2020年3月20日”，并回复被告骆俪嘉“收到了，谢谢”；被告骆俪嘉回复原告张婷“好的”。之后，由于原告张婷追索上述款项未果，原告张婷遂诉至本院，请求法院依法判如所请。审理中，对于2020年8月20日以后的利息，原告张婷自愿下调为按照全国银行间同业拆借中心公布的当期贷款市场报价利率的四倍计算，原告张婷同时坚持要求法院依法判如所请；被告骆俪嘉坚持认为双方之前的借款未约定利息，被告骆俪嘉偿还的款项系偿还借款本金，且借条所载“年利两分利”是指年利率2%，并非原告张婷所主张的年利率20%，不同意原告张婷的诉讼请求，请求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告张婷提供的微信聊天记录及重庆市国信公证处（2020）渝国证字第6094号公证书、银行转款凭证、银行转账明细清单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义。合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。本案中，根据原告张婷提供的微信聊天记录、银行转款凭证、银行交易明细清单以及双方当事人的陈述，可以证明原告张婷向被告骆俪嘉出借借款的事实，双方借贷关系成立。至于借款的金额，证据显示原告曾经向被告骆俪嘉转款500000元作为借款，显然双方初始出借借款金额应为500000元。之后，被告骆俪嘉本人支付及通过委托他人付款方式先后两次共计向原告张婷转款300000元，对于该300000元转款的性质，被告骆俪嘉在其2020年4月21日与原告张婷的微信聊天对话中表示“好，然后就是先还你一年的利息，正好两年的利息就是20万，还了10万，现在再还10万，再还10万的本金，就是搁40万在这里。你就重新给我发一个微信，40万，从3月20号借给姐姐40万”。由此可见，被告骆俪嘉自己对该300000元的定性为200000元利息和100000元本金，并确认尚欠原告张婷借款本金400000元，被告骆俪嘉的此行为显然属于结算行为，在该200000元支付之后，被告骆俪嘉尚应支付的借款本金金额应为400000元。至于该结算款项的偿还，由于双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告张婷通过提起本案诉讼的方式向被告骆俪嘉主张归还借款，符合法律规定，依法应予支持。因此，现原告张婷起诉主张被告骆俪嘉偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告张婷主张的利息问题。根据原、被告双方的微信聊天记录，就被告骆俪嘉所确认的剩余400000元借款，被告骆俪嘉要求原告张婷重新写一份微信借条，由被告骆俪嘉予以确认。被告张婷遂在微信聊天中写了内容为“张婷于2020年3月20日借给姐姐骆俪嘉40万，年利息两分利。2020年3月20日”的借条，被告骆俪嘉原告张婷“好的”，予以了确认。至于该“年利息两分利”如何理解，被告骆俪嘉坚持认为系年利率2%，原告张婷则认为应当系年利率20%，根据被告骆俪嘉在微信聊天记录中“因为50万的2分年利就是10万撒，10万的利息就是一年的利息，是不是嘛？”以及原告张婷对此的疑问“姐姐，50万2分利的话，一个月是一万的嘛，一年不是12万的利息吗，不是10万的嘛”和被告骆俪嘉的回答“一个月1万是月利，我们是年利的嘛，我都给你说了的，我们是年利2分的嘛，月利才是一个月1万，我们是按年算的，年利2分”可以看出被告骆俪嘉所谓的“年利两分利”实为年利率20%，虽然按照通常理解“年利两分利”就是指年利率2%，但在原、被告本次借款交易中系通过由被告骆俪嘉赋予其特定含义，然后再由原告张婷认可的方式达成合意，即双方本次借款执行年利率20%的标准。从原告张婷转款给被告骆俪嘉的2018年3月19日到被告骆俪嘉最后转款200000元给原告张婷的2020年4月21日，按照被告骆俪嘉的微信聊天记录中确认的款项计算，可以认定被告骆俪嘉已经付清了2020年3月20日前的利息，结合原告张婷的诉讼请求，现原告张婷主张被告骆俪嘉从2020年3月21日起按照年利率20%计算支付至2020年8月19日的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。至于2020年8月20日以后的利息，原告张婷自愿下调为按照全国银行间同业拆借中心公布的当期贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持。因此，本院确定被告骆俪嘉应付原告张婷利息的计算方式为：以400000元为基数，从2020年3月21日起按照年利率20%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止。被告骆俪嘉的辩解意见，均无事实和法律依据，且悖于常理，有违诚信，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告骆俪嘉于本判决发生法律效力后五日内归还原告张婷借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，从2020年3月21日起按照年利率20%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776.80元，减半交纳3888.40元，财产保全费2620元，合计6508.40元（原告张婷已预交）,由被告骆俪嘉负担。此款限被告骆俪嘉于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  谢国忠二〇二〇年十月十日书记员  张雨婷