安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1113号 原告:岳西县天都生态农业开发有限公司，住所地岳西县田头乡上畈村新屋组，统一社会信用代码913408285634471640。 法定代表人：王金爱，董事长。 委托诉讼代理人：张铁山（系王金爱之夫），该公司股东。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告:储飞龙,男,汉族,1968年2月2日出生，住岳西县。 第三人：张铁山,男,汉族,1955年06月20日出生,住岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 第三人:张中魁（系张铁山之子）,男,汉族,1986年5月28日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：张铁山,男,汉族,1955年06月20日出生,住岳西县。 原告岳西县天都生态农业开发有限公司（以下简称天都公司）与被告储飞龙，第三人张铁山、张中魁合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天都公司的委托诉讼代理人张铁山、丁松苗，被告储飞龙，第三人张铁山以及第三人张中魁的委托诉讼代理人张铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天都公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除天都公司、张铁山、张中魁与被告于2014年9月21日签订的《投资合股经营合同书》；2、被告立即撤离原告承包的四新林场及扩股山场范围内，并赔偿其因擅自窖天麻、窖茯苓、养羊、养鸡养鸭、养鹅而破坏树木、污染山场、清理费用等损失30万元（涉及四新林场之外的其他林户的林地使用问题另行处理，不在本案的请求范围内）；3、被告立即支付原告逾期付款违约金及独立（擅自）开发山场违约金30万元；4、被告支付原告森林抚育项目资金74750元（199500元-50000=149500÷2=74750）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月份决定投资合股开发四新林场(接云寨生态农业观光养生园),并于2014年9月21日与原告签订了“投资合股经营合同书”。合同确定的股金是40万元，实际收到股金436500元，收股金是以收条和借条的形式确定，不包括张中魁收到的。接着储飞龙在四新林场及松岭组田、地、山场范围内窖天麻、茯苓、养鸡、养鸭、养羊等一系列项目的建立与实施,除(2018年3月份在长宕采伐雪灾材窖茯苓)和原告商量过以外,其他的项目都没有与原告协商过,更没有征得原告的同意,到现在为止在四新林场窖天麻、茯苓、养羊的规模扩大到一定程度,被告自报2016年窖天麻花苓收入20000多元,2017年窖天麻、茯苓收入30000多元,2018年出售天麻收入32000多元,茯苓收入67000多元,2019年出售茯苓收入40000多元,天麻收入30000多元,养羊100多条收入也在10万元左右。特别是从2016年起背着原告找乡林业站领导(农业综合服务中心)安排、实施森林抚育项目,当原告发现时去阻止、劝说被告,不能将杂木砍伐掉,这样做破坏了植被和生态环境,被告不听劝阻,后来竟将森林抚育项目600亩的资金57000元打入在林场做事的农民工柳根际的存折账户,至2018年1月被告又将第二次实施的森林抚育项目1500亩的资金142500元又打入柳根际的账户,既不打入原告天都生态农业开发有限公司的对公账户,也不走原告公司法人代表的个人账户,被告全权做主,独揽一切,把原告踢出圈外,严重违背了《投资合股经营合同书》的有关条款,严重侵犯了原告投资合股经营权,严重伤害了原告的利益和感情,破坏了合作基础。原被告双方一致同意解除双方的合伙合同关系，请求法庭予以确认原告的请求解除；原告主张损失赔偿虽没有评估，但是实际的损失也确实需要这么多，请求法庭依法判决；本案中被告违约明显，这在原告举证中已经明确指出了违约的情形，因此原告根据合同约定主张违约金30万元，符合双方的一直意思表示，是否过高由法院依法判决；被告已经认可其收取了199500元，被告应当支付原告森林抚育项目资金。 储飞龙辩称，我搞不懂我错在哪里？解除合同我同意，但应分得山场50%的承包经营权，多余部分资金要退还；原告说入股作价80万元不属实，张铁山前期投入不过20万元，合同确定的股金是40万元，我也认了，我支付的股金是436500元，是用张铁山欠款抵付的，另支付张中魁6万余元；张铁山作为当时公司的法定代表人，不办理合同约定的事项，不经营山场，其违约在先，且违约更为严重，本人是依约行事，不存在违约行为；我进驻山场后，开展了修路、森林抚育、种植、养殖等多项经营活动，由我投资，但均没有收益；我也投资进行了房屋、猪舍等基础设施建设，但都在本人所租赁的其他农户山场上，现在已经与张铁山无关；法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人张铁山、张中魁述称，张铁山与王金爱系夫妻，张中魁系其夫妻之子。第三人支持天都公司的诉求。 本院根据采信的证据，确认以下事实：天都公司为有限责任公司，股东有张铁山、王金爱（系张铁山妻子），张中魁（系张铁山之子）为公司监事，法定代表人王金爱。 2010年11月10日天都公司与岳西县田头乡林业站签订《四新林场承包合同书》，由天都公司租赁承包四新林场及扩股山场。 2014年9月21日天都公司张铁山、张中魁（甲方）与储飞龙（乙方）签订《投资合股经营合同书》，该合同约定的主要内容有：甲方将“四新林场”开发成接云寨生态农业观光园，特邀请乙方投资合股共同开发和经营；甲乙双方各持有50%的股权，利润分成也按50%；甲方之前所投入的资金按80万元计算，每股40万元，并出售一股给乙方；股金40万元分别付给张铁山20万元，在原借款中对应抵付，支付给张中魁20万元分期支付；甲乙双方合股后要迅速制订公司章程及规章制度，组建公司机构；甲乙双方合股后，确定开发项目时双方必须充分协商一致同意后，方可实施项目开发规划，任何一方无权独立开发，如有违约，须赔偿违约金30万元；甲乙双方合股后，双方按股应出的投资由乙方先行垫付；合同有效期与甲方与田头乡林业站签订的四新林场承包合同书的有效期一致。 2015年4月11日天都公司张铁山、张中魁与储飞龙签订《补充合同》，该合同约定的主要内容有：乙方支付张中魁名下合股金时间方式；经双方约定，窖天麻茯苓不得占用政策性的项目场地，除此之外的项目暂由甲方二分之一股份持有者张铁山经营；自2016年1月1日起所做的任何项目由双方共同出资。 2015年1月1日天都公司（乙方）与宁河村松岭组村民魏道成（甲方）等人分别签订《田地山场租赁合同》，合同约定的主要内容有：甲方愿意将自家名下的田地山场出租给乙方开发经营接云寨生态农业观光园，租赁期限32年。天都公司在四新林场之外再租赁其他村民的田地山场。 2013年起张铁山与储飞龙之间即有经济往来，张铁山向储飞龙借款且未能及时清偿。于是在2014年天都公司与储飞龙签订《投资合股经营合同书》，确定储飞龙以张铁山借款入股，共同开发“接云寨生态农业观光园”。合同确定的股金40万元，天都公司张铁山以收条和借条形式收到股金436500元。《投资合股经营合同书》签订后，双方未重新设立公司、未制订公司章程制度、未组建管理机构、未落实人员分工。《投资合股经营合同书》签订后，储飞龙随即进驻“四新林场”开展相关经营活动；储飞龙经手的项目有：修路、人工湖、森林抚育、窖天麻茯苓、养鸡鸭鹅羊等，其中森林抚育项目储飞龙领取了政府财政项目资金19万余元；张铁山经手的项目有：修路、高标准茶园、油茶、土地复垦等；储飞龙与张铁山各自经手经营的项目均未制作财务账簿，也无相应票证。2019年张铁山与储飞龙产生矛盾，双方遂成诉讼。 上述事实有《四新林场承包合同书》、《投资合股经营合同书》、《补充合同》、《田地山场租赁合同》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：民事诉讼以民事实体权利为基础，以当事人意思自治、自由处分为原则，当事人有权在法律规定范围内自主决定并自由处分其民事权利和诉讼权利。人民法院在民事案件审理中亦遵循不告不理原则，人民法院审理范围原则上不得超越当事人诉讼请求的范围。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉《投资合股经营合同书》系天都公司及储飞龙双方的真实意思表示，庭审中双方对该合同书并无异议，且该合同书已实施多年，合同书的主要内容亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同书应确认为有效合同；《投资合股经营合同书》的目的是开发和经营“接云寨生态农业观光园”，由于诸多原因，双方并未重新设立公司，但双方已实际实施开发和经营，该合同书的性质应属于合伙合同；根据民法通则意见第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许；天都公司诉请解除合同，实质上是以该方式终止双方的合伙关系，结合该合同书的实际履行情况，天都公司提出解除《投资合股经营合同书》，符合法律规定，符合本案实际，本院予以支持。 本案中，储飞龙投资经营的范围除《投资合股经营合同书》项下林场外尚有后期向其他村民租赁的田地山场，在合伙财产未经清算认定的情况下，天都公司请求储飞龙撤离其承包的四新林场及扩股山场，依据不足，本院不予支持；储飞龙窖天麻茯苓、养鸡鸭鹅羊等项目，符合合同目的，属于正常的生产经营活动，天都公司提出储飞龙破坏树木、污染山场，未提供证据予以证明，故天都公司请求储飞龙赔偿破坏树木、污染山场、清理费用等损失30万元，无事实依据，本院不予支持；天都公司认可储飞龙以张铁山的借款入股，天都公司再主张储飞龙逾期付款，与事实不符，本院不予采信；储飞龙经营山场有合同约定，符合合同目的，双方未能就经营项目及运作方式达成一致，天都公司及储飞龙均有责任，故天都公司请求储飞龙支付逾期付款违约金及独立（擅自）开发山场违约金30万元，于法无据，本院不予支持。森林抚育项目资金系政府专项资金，该资金只能用于天都公司承包的四新林场森林抚育项目，故天都公司请求储飞龙支付森林抚育项目资金74750元，证据不足，于法无据，本院不予支持；储飞龙如存在侵占森林抚育资金行为，应依法另行处理。 本案中，《投资合股经营合同书》解除后，天都公司与储飞龙的合伙关系终止，双方可就合伙财产进行清算，确定双方的权利义务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十五条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条、第八十五条、第九十条第一项规定，判决如下： 一、解除原告岳西县天都生态农业开发有限公司与被告储飞龙于2014年9月21日签订的《投资合股经营合同书》； 二、驳回原告岳西县天都生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10647.5元，由天都公司负担10147.5元，由储飞龙负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  余晶晶