四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3072号 原告：泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇王庄村，统一社会信用代码92510504MA64UM267C。 经营者：杜富伟。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：肖兴强，男，1984年12月24日出生，住重庆市永川区。 被告：杨泽伟，男，1988年11月2日出生，住重庆市永川区。 原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站与被告肖兴强、杨泽伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站的委托诉讼代理人赵灿，被告肖兴强、杨泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租赁费468696元，并自逾期付款之日起以未付租金为基数，按月利率2%计算至全部本息清偿之日止的逾期付款利息；2.判令二被告赔偿原告租赁物损耗61754元，并自起诉之日起，以61754元为基数，按年利率6%支付资金占用利息；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告肖兴强、杨泽伟因工程建设所需，向原告租赁脚手架、钢管、顶托等物资。双方于2018年6月30日签订《租赁合同》，约定原告向二被告出租脚手架、钢管、顶托等物资，用于二被告承建的“金科博习翠湾”11号楼、17号楼工程项目，租赁期自2018年7月1日至2019年5月1日止（实际租赁期至今）。合同签订后，原告按约全面履行了义务，被告实际租赁期限已止，二被告至今尚欠原告租赁款468696元及租赁物损耗赔偿款61754元。经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告肖兴强、杨泽伟辩称，我们在公司没有拿到钱，要求公司承担连带责任，因为没有对接，也未进行结算所以无法确定金额。 原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站围绕其诉讼请求提交了如下证据：《租赁合同》、送、销货单、损耗一览表、租赁金额计算表、联系函，拟证明其诉称的事实存在。 被告肖兴强、杨泽伟未提交证据。 以上证据经庭审质证，被告对原告提供的《租赁合同》、除2018年7月15日2张签字认为需要核实外，对其余送、销货单予以确认，但认为双方未进行结算，租赁物耗损情况也需进行核对，合同没有约定利息，约定的违约金5%过高请求法院调减。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月30日原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站（出租单位、甲方）与被告肖兴强、杨泽伟（租用单位、乙方）签订《租赁合同》，合同第一条约定：1、按吨位、米数、个数租赁（不含税）：名称：轮扣式脚手架架管，计算单位：吨，单价月租金160元每吨每月、计算租用数量78.00吨，备注（弯管矫正费10元∕要计算，弯度在30°以内），名称：顶托，计算单位：个，单价月租金0.02元每个每天，计算租用数量3000个；第二条约定，租赁期限，自2018年7月1日起至2019年5月1日止，若乙方需延长租赁日期，应提前十天告知甲方，甲方原则上予以支持；第三条，乙方必须按租赁物资总价值的50-100%向甲方交纳押金2万元，合同履行完毕后，结算时甲方将押金及时退还乙方，不计利息；第四条，租金结算方式，租金按月结算，每月结算一次，不足一月按一月计算租金，超过一月按实际天数计算，一个月按30天计算，每月1-5日为租金结算日期，经双方账目核对无误，乙方应向甲方支付上月全部租赁费，若未按时付清租赁费属乙方违约，甲方每天按所欠租赁费总额的5%计收滞纳金至欠款付清之日止…。第五条2约定，丢失赔偿标准及维修、保养费，轮扣式脚手架1800元每吨，轮扣环、啄头（坏）12元每个，顶托16元每个，顶托螺丝帽6元每个。合同签订后，原告按约于2018年7月至2020年1月陆续向被告进行了送货，送（销）货单显示其名称及规格栏以米记载，单位栏以根记载。2020年1月10日原告向被告发出《联系函》载明：尊敬的金科项目杨总，首先感谢你对我租赁站的信任和支持，现将2018年7月至2020年1月25日合计租金518144元，所欠448144元（未计利息）对账单发给你，请在3日内全面核对准确，如未书面提出异议我站示为认可该结果。并请在10日内把所欠租赁费付清，否则我站将向你收取从欠款之日起合同规定利息，并保留采取一切手段收取所有应付费用的权利或向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼…。被告杨泽伟在收件人签字处签名，签名日期为2020年1月14日。以后，二被告未予回复。诉讼中，原告对二被告已向其支付2万元押金，2019年2月支付3万元，6月支付2万元的事实予以确认。二被告陈述对所欠租赁费金额进行核对，但未在规定期限内提交相关核对情况。 本院认为，原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站与被告肖兴强、杨泽伟签订的《租赁合同》系各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。合同签订后，原告陆续向被告提供所需的钢管、扣件等租赁物，被告支付部分租金后未再继续履行付款义务，系导致本案讼争的直接原因。由于原被告双方在签订合同时约定的租赁费的计算方式与原告提供的送、销货单载明计量方式存在差异，无法对应进行核算，考虑到双方在履行合同过程中未按约定每月进行结算的具体情况，原告于2020年1月14日向被告杨泽伟所发联系函中载明的内容，具有对其双方租赁费用的结算性质，被告在收到联系函后并未予以回复或提出异议，视为对联系函所涉结算金额的认可，结合原被告双方发生租赁关系，及二被告怠于核对费用的事实，本院依法确认其二被告所欠租赁费金额为448144元（已扣除二被告已付押金、租赁费7万元）。其确认欠款金额时间为被告杨泽伟签收之至三日届满之日起，即2020年1月18日。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未在合同中明确约定，考虑到原告的该主张具有主张违约金性质，其约定的违约金按所欠租赁费总额每天5%计收明显过高，且被告的违约行为给原告造成一定资金占用损失的事实客观存在，本院酌情确定违约金按照逾期利息计算，计息时间从原告向被告送达联系函要求在10日内付款期限届满之日的次日起计算（即2020年1月25日），按年利率15.4%计算。关于原告主张被告支付租赁物耗损费及资金占用利息的问题，因原告提供的证据尚不能证明租赁物耗损情况，依法应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖兴强、杨泽伟于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站租赁费448144元及逾期利息（逾期利息以448144元为基数，按年利率15.4%计算，计息时间从2020年1月25日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5309元，由原告泸州市龙马潭区中益脚手架租赁站负担809元，被告肖兴强、杨泽伟负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 向 勇 二〇二〇年十月十九日 书记员 严子寒