黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初652号原告：张尧才，男，1955年3月6日出生，汉族，退休职工，住肇东市。委托代理人：张春艳，女，1982年3月21日出生，汉族，肇东房产职员，住肇东市。被告：郭跃义，男，1958年3月1日出生，汉族，职业个体，住肇东市。委托代理人：郭小光，男，1982年6月5日出生，汉族，职业个体，住肇东市。被告：赵喜文，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：祖广杰，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住肇东市。原告张尧才诉被告郭跃义、赵喜文、祖广杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张尧才及委托代理人张春艳，被告郭跃义的委托代理人郭小光到庭参加诉讼。被告赵喜文、祖广杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告张尧才向本院提出诉讼请求:1、三被告立即给付借款200000.00元。2、三被告支付利息30000.00元。3、三被告承担本案一切诉讼费用。事实理由：2018年11月7日被告赵喜文在原告处借款200000.00元，约定2019年12月份还款，到期后，被告赵喜文拒不还款，郭跃义也不履行保证责任，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000.00元，利息30000.00元，诉讼费由三被告承担。被告郭跃义提交了书面答辩状，在开庭审理时代理人辩称：1.被告郭跃义承担的是一般保证责任，享有“先诉抗辩权”，依法有权拒绝承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，被告郭跃义在案涉借据的担保人处签字，并在借据中标明“如果借款人不能还款由担保人还”，故被告郭跃义承担的是一般保证责任。对一般保证责任来说，由于保证人享有“先诉抗辩权”，如果债权人要追求让保证人承担责任的法律后果，就必须在保证期间之内(届满之日前)提起诉讼或仲裁。否则，债权人就丧失了实体上的胜诉权，即保证人免于承担保证责任。同时，债权人提起诉讼或仲裁的对象只能是主合同的债务人，而不能是保证人。因此，在本案中原告将保证人郭跃义列为被告的行为，是违反法律规定的。2.原告缺少必要前置程序。因此，原、被告之间还不涉及保证合同的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第一款规定:“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故只有当诉讼文书或仲裁文书生效之日起，保证期间的法律意义即告终结，保证合同的诉讼时效即开始起算，保证期间已转换成为保证合同诉讼时效的期间。如果没有债权人向主债务人提起诉讼或仲裁这一“前置”条件，则保证期间就不能转换为保证合同诉讼时效，即保证合同就丧失了诉讼时效的起算点。本案中，原告在保证期间内未向主合同的债务人赵喜文以提起诉讼或仲裁的方式主张权利。因此，还不涉及保证合同的诉讼时效问题。被告郭跃义作为担保人对原告有权拒绝承担还款责任。综上，被告承担的是一般保证责任，双方不涉及保证合同的诉讼时效问题根据本案的事实及法律规定被告都是没有过错的，无需承担还款责任。在答辩状以外对借款和还款时间有异议，不是2018年欠的，也不是2018年开始购买收割机的，是2012年购买的，还款是2017年是32万，2018年还款10万零1千，2019年2月26日还款2万元，又出具的22万的欠条，如果年底还款4万元，当时承诺2万元的利息就不要了，去掉6万元，剩余欠款是16万元，如果还款2万元，就去掉1万元，剩余欠款是19万，但是还款2万元，没有去掉1万元，又加了2019年到2020年的利息，算到了现在是23万元，并且承诺只要求偿还20万元，不用偿还利息。赵喜文不是不还钱，他在2017年还款10万零1千，2018年还了2万元，2020年1月也还款2万元，赵喜文一直在还钱，在他还完钱2个月后，原告起诉的，赵喜文也有联系方式，电话可以打通，此笔欠款也确实在利息滚利息，因为还的第一笔钱不是在本息里扣除的，是在利息里扣除的。要求在法律框架内重新核算利息。在借款时约定的是月利1.2分，在2017年已还款10万多，2018年还款2万元，2020年1月18日还款2万元，这些还款款项应从借款本金里扣除，后两笔还款的两次2万元，有录音和视频为证。2018年之前赵喜文在家种地，2019年还钱的时候，我和原告沟通，让赵喜文先还一部分钱，让赵喜文把地种上，等到秋收的时候把赵喜文的粮食扣押。但2019年赵喜文把地种在了肇州，没有在四站种地。恳请法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求！原告围绕着诉讼请求提交了2020年1月18日，欠款人赵喜文和担保人郭跃义为原告出具的本息合计230000元的借据。证明被告拖欠借款本息230000元，应当于2020年2月28日前偿清。被告郭跃义的委托代理人提交了两份录音资料，证明赵喜文是从2012年开始向原告借款购买收割机，借款本金当时不是200000元，但约定借款利率是月利1.2分。并且原告答应在2019年年底赵喜文还款40000元，20000元的利息原告就自愿放弃，原告没有实现自己的承诺。本院组织当事人对以上证据进行了质证，经开庭审理，本院认定事实如下：赵喜文与祖广杰是夫妻关系.2012年赵喜文家庭购买收割机，通过郭跃义向原告张尧才借款，约定借款月息1.2分。赵喜文家庭在2020年1月17日之前，逐年偿付部分借款。截止到2020年1月18日止，经原告张尧才与赵喜文结算，赵喜文家庭尚欠原告张尧才借款200000元、借款利息30000元没有偿付；被告赵喜文为原告张尧才出具借据一张，由被告郭跃义提供担保，在借据上共同署名，约定的还款日期是2020年2月末之前。原告以借款到期后借款人拒不偿还借款，担保人拒不履行保证责任，欠款应当由三被告共同偿还为由诉至本院。本院认为，本案的焦点问题如下：1，被告祖广杰没有在借据中签名，是否应该承担还款责任的问题。肇东市公安局四站镇派出所出具户籍证明证实赵喜文、祖广杰系夫妻关系。2012年向原告借款，是为了购买收割机，是为了家庭共同生产经营之用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，被告祖广杰虽然没有在借据中签名，但是应该承担还款责任。2、被告郭跃义是否承担担保责任的问题。2020年1月18日，借款人和担保人共同为原告出具借据，其行为是对欠款金额、欠款利息以及还款时间的认可，借款人、担保人、原告之间形成了新的债权、债务关系。被告郭跃义是此笔借款的担保人，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为之债务履行期届满之日起6个月。”第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此，被告郭跃义应当承担担保责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。赵喜文家庭为了家庭共同生产、生活购买收割机，与张尧才之间的借款行为是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告赵喜文家庭向原告张尧才借款事实清楚，担保人郭跃义提供担保并应承担一般保证责任的证据确凿，三被告未能及时偿还借款应承担违约责任，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：被告赵喜文、祖广杰、郭跃义于本判决生效后，立即偿还原告张尧才借款人民币200000元，借款利息30000元。如果未能按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、财产保全费1720元、公告费560元由被告赵喜文、祖广杰、郭跃义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑红江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张正忠人民陪审员  徐万清人民陪审员  于立辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  焦婷婷