江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5056号原告:徐官荣，男，1950年7月30日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：周建中，男，1959年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。原告徐官荣诉被告周建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐官荣及其委托诉讼代理人石岩、被告周建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐官荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款利息74366元并承担该款自2020年6月1日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，借款期限自2012年8月1日至2014年7月31日止，按月息1.4%计算利息。借款到期，被告仅支付部分利息，迟迟未归还借款本金。截止2018年10月20日，经双方确认借款本息共计578000元，并签订《还款计划协议书》。然被告未能按照还款计划的约定归还本金、支付利息，于2020年3月31日归还本金460000元，2020年4月9日支付本金40000元及利息120000元。剩余利息74366元被告明确表示不再支付。原告为维护自身合法权益，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告周建中辩称，对原告所述不认可，双方已经在社区进行了调解，只是没有落笔，但原告口头向我们社区的书记承诺过自愿放弃部分利息，这个钱他不应该再来向我催要，该我还的部分我已经还清了。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，常州市武进路易纺织品有限公司（以下简路易公司）作为甲方，原告徐官荣作为乙方，双方签订了一份借款协议书，内容为：甲方因周转资金困难，向乙方借款，经双方协商如下：1、甲方向乙方借人民币现金伍拾万元。时间从二〇—二年八月一日至二〇一四年七月三十一日止，并出具借据。2、甲方同意按月息1.4%计算，每三个月结付一次给乙方。3、如甲方不能按期结付利息，应视作甲方违约，乙方有权要求甲方清息和归还本金。4、如甲方到期不归还本金，应视作甲方违约。甲方自愿另行承担逾期还款期间（以日计算）欠款总数的万分之二点五的违约金。乙方有权要求甲方立即结清利息、违约金和归还本金。5、甲方无力归还所欠乙方的款项时，周建中愿意以其私有资产折算现金还款。现二年内以常州市武进路易纺织品有限公司东大门以北12间三层楼做质押，祥见公司简略平面图。6、如甲方付息还本信誉良好，甲乙双方可就借款问题协商续订协议。7、上述借款如发生纠纷，由武进区人民法院裁决。8、本协议自双方代表签字之日起产生法律效力。一式二份，甲方、乙方各一份。被告周建中作为路易公司的法定代表人在协议上签名，并注明：所借伍拾万元已收。2014年7月31日，被告在该协议背面注明：因拆迁，本合同继续生效，在拆迁前还清，利息按季算（最后一次）。2018年10月30日，原告徐官荣作为出借人，被告周建中作为借款人，双方签订了一份还款计划协议书，内容为：常州武进路易纺织有限公司周建中于2012年8月1日借北庙桥社区赵角组徐官荣现金人民币伍拾万元正至今（其中周建中于2014年7月31日在原借款协议书上附一条借据在该厂被拆迁前继续生效的条款）。现出借人徐官荣向借款人周建中提出归还本息款共计伍拾柒万捌仟元正。由于目前周建中因多种原因资金较为紧张，一次性无法付清，经双方协商同意由周建中分期分批还清该款，具体计划如下:一、周建中承诺在今年农历年前归还徐官荣贰拾万元包括贰拾万元的利息。二、所欠的柒万捌仟元利息款在2020年6月份还清，该笔款的利息按银行贷款利息结算；三、余款叁拾万元包括利息在2019年农历年前还清（2020年1月24日前）。四、所有该借款利息按原借款协议双方约定的计算执行（原借款利息为1分3厘/月）。后被告于2020年3月31日归还本金460000元、于2020年4月9日归还160000元。原告于2020年4月9日出具了收条，载明：今收到周建中还款计划协议书上的欠款人民币2次钱款以下如有：2020年3月31日收46万，2020年4月9日收16万，合计62万。被告为证明借款已还清，向本院提交了一份由常州市武进区湖塘镇北庙桥村村民委员会人民调解委员会出具的一份情况说明，载明：关于徐官荣与周建中之间的民间借款纠纷一事的经过情况作如下说明：一、周建中于2012年8月1日借徐官荣人民币现金伍拾万正。由于周建中一直未能归还，双方多次发生矛盾，双方于2018年10月30日到社区进行调解，并订立还款协议。二、在2020年4月9日双方再次来社区调解协商，后由社区孙书记出面单独找徐官荣做工作，最后徐官荣碍于孙书记情面答应连本息结清共计62万正，由周建中当日还清，至中午双方各自回家。当日下午徐官荣收到周建中还款后送收条到社区时明确说明，周建中的利息未还清，而不愿在收条上写明已全部结清的条款。特作以上说明。对此，原告认为，对该情况说明不认可，我不同意620000元结清的说法，故我在收到160000元后出具了一张收条，并没有注明“结清”。上述事实，由原告提供的还款承诺书、转账记录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2018年10月30日签订的还款计划协议书是双方真实意思表示，本院予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，如双方前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告主张将利息78000元再计息，符合法律规定。被告虽然提供了情况说明，但该情况说明也载明了是原告徐官荣单方面碍于情面答应了社区孙书记，原、被告之间并没有形成新的还款方案，且原告下午即送了收条表明不同意，故最终原、被告之间并没有达成新的合意，双方仍应按2018年10月30日签订的还款协议书履行。截止2018年10月30日，双方确认结欠的本金500000元、利息78000元，按双方约定，先归还本金及该本金产生的利息，再归还78000元利息及该利息按银行贷款利率计算的利息。故被告于2020年3月31日归还的460000元系本金，2020年4月9日归还160000元系归还剩余本金40000元及本金500000元产生的利息，对该部分利息，原告主张的计算方式为：本金500000元自2018年11月1日起至2020年3月30日止按月息1.3%计算的利息为110500元，本金40000元自2020年4月1日至2020年4月9日期间的利息为156元，该计算方式符合双方约定，本院予以确认。故截止2020年4月9日，500000元本金所产生的利息是110656元，被告在当天支付的160000元，用于归还剩余本金40000元及利息110656元，仍剩余9344元。此时，双方结算的78000元（利息）自2018年11月1日起所产生的利息为5403元，故9344元应先抵扣5403元，剩余3941元抵扣78000元的欠息，故被告仍结欠的金额为74059元，该款应自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但不超过原告主张的年利率4.75%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周建中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐官荣74059元及利息（自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率4.75%为限）。二、驳回原告徐官荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取830元，由原告徐官荣负担3元，由被告周建中负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二〇年十月二十日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。