wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1697号起诉人：吴家柳，男，1949年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。2020年9月10日，本院收到起诉人吴家柳的起诉状，起诉人吴家柳向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人南昌农村商业银行股份有限公司经开支行将被起诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会打入起诉人账户（账号：10×××60）的相关款项返还到被起诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会账户，并判令被起诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会在影响范围内公开向起诉人书面赔礼道歉；2、诉讼费由被起诉人南昌农村商业银行股份有限公司经开支行承担。事实与理由：被起诉人南昌农村商业银行股份有限公司经开支行在起诉人毫不知情且没有准许的情况下，于2019年7月5日擅自将起诉人账户泄露给被起诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，被起诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会往起诉人的账户内存入未经起诉人准许的相关款项。严重违反了《储蓄管理条例》第三十四条“（八）泄露储户储蓄情况或者未经法定程序代为查询、冻结、划拨储蓄存款的；”规定，对起诉人的存款造成影响和伤害！被起诉人南昌农村商业银行股份有限公司经开支行负有保障储户资金安全的义务，在起诉人一直持有存折或卡以及从未泄露储存密码的情况下，起诉人的账户被他人盗用。根据《商业银行法》第二十九条“商业银行办理个人存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”第七十三条“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任；（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。”规定。起诉人多次前往被起诉人南昌农村商业银行股份有限公司经开支行所在地交涉未果并报警，为此耗费了大量的精力、物力，被起诉人南昌农村商业银行股份有限公司经开支行违反了储蓄合同义务，应当承担相应责任。根据《民法通则》《民事诉讼法》等规定，依法起诉，请求依法审理，支持诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项明确规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。鉴于本案起诉人的诉讼请求不具体、不明确，本院已经依法向其出具了《一次性全面告知和补正通知书》，告知其予以补正，而起诉人拒绝补正。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：对吴家柳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年十月十二日书记员  付晓明
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执775号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省东乡区孝岗镇恒安西路**，统一社会信用代码：91361029862960945X。负责人：杨康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，该行客户经理，特别授权。被执行人：乐海红，女，1981年12月29日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人乐海红银行卡纠纷一案中,申请人申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1029执775号案件的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年十月二十九日书记员  彭秋兰
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1386号申请执行人：汤冲，男，1968年12月9日生，汉族，住海门市。被执行人：俞锋，男，1969年12月24日生，汉族，住海门市。本院依照（2019）苏0684民初1994号民事判决书立案执行的申请执行人汤冲与被执行人俞锋民间借贷纠纷一案中，执行标的为：俞锋归还汤冲借款本金人民币3万元；支付汤冲自2019年3月25日起至判决确定的履行之日止按本金人民币3万元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的逾期还款利息。2020年9月29日，申请执行人汤冲以“需要时间调查被执行人财产”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵zdqz二〇二〇年十月十二日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执620号之七申请执行人:道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩克强。被执行人：罗柏楷，男，1986年2月7日出生，住四川省泸县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局因行政处罚一案，于2019年6月11日作出的（2019）道综执05罚字第7号行政处罚决定书已发生法律效力，并以（2020）黔0325行审6号行政裁定书裁定准予强制执行。据上述生效法律文书，罗柏楷向道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局缴纳罚款75000元，本院综合审判庭于2020年5月27日移送执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗柏楷发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、划拨被执行人罗柏楷银行存款、网络支付资金4640.01元，扣除本案执行费1025元余款3615.01元兑现申请执行人；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有号牌为川Ｅ×××**桑塔纳汽车一辆、川Ｅ×××**长安牌汽车一辆，本院已查封，因未能实际控制，未予处置；4、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执620号案件终结本次执行程序。被执行人罗柏楷负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  孟 辉二〇二〇年十月二十三日书记员  韩 娅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2881号罪犯陈晓波，男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，原住河南省平顶山市新华区。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2014年3年20日作出（2014）马刑初字第00026号刑事判决，认定被告人陈晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月31日起至2023年10月30日止。于2014年4月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯陈晓波在执行期间，2017年12月21日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯陈晓波减去有期徒刑九个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈晓波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈晓波自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月20日、2018年8月20日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年11月20日、2020年4月20日共表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈晓波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓波准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月31日起至2022年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1963号原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人杨泉，该公司总经理。委托诉讼代理人赵丹丹，女，汉族，1981年11月11日出生，该公司员工，被告赵明君，男，汉族，1975年6月出生，现羁押于双鸭山市看守所。原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司诉被告赵明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陶仕明二〇二〇年十月二十七日书记员  王玥晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2126号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，分行行长。 委托代理人：张弛、魏思然，湖北德伟君尚律师事务所律师。 被告：刘晶峰，女，汉族，1977年11月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。（未到庭） 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告刘晶峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭。原告委托代理人到庭应诉，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：被告于2016年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截止2020年7月1日时欠款本息共计45403.04元，因原告催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款本息合计45403.04元，并按《信用卡领用合约》继续计算利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘晶峰经依法传唤，未到庭应诉。 经审理查明：2016年1月8日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，并填写《汉口银行九通信用卡（个人卡）申请表》及附件《九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约》，合约对信用卡利息、滞纳金等费用进行了约定。之后，被告领取卡号62×××88的信用卡透支消费，未按时还款，截止2020年7月1日，欠本金40591.54元、利息2559.98元、费用2251.52元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡（个人卡）申请表》、《九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间存在信用卡合同关系，原告向被告提供信用卡授信服务，被告应按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款、支付利息等违约责任。2、被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，应承担不利后果。 综上，原告的诉求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晶峰于本判决生效后三十日内，向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2020年7月1日时的信用卡本金40591.54元、利息2559.98元、费用2251.52元，并按合约继续支付自2020年7月2日起至全部清偿之日止的新增的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费468元、公告费260元（原告已预交），由被告负担。被告在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年十月九日 书记员 赵楠桦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17969号原告：乔村，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市静安区昌平路**口。原告：倪晨阳，女，1984年8月5日出生，汉族，住上海市静安区胶州路****。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******，经营地上海市长宁区金钟路**。法定代表人：范敏。原告乔村、原告倪晨阳与被告上海携程国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。乔村、倪晨阳诉称，判令被告按退一赔一立即支付原告订购费用3398元及罚款3398元。事实和理由：2020年6月16日，原告通过被告官网购买了两份1699元千岛湖安麓酒店二晚的房券(订单编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，费用共计3398元。订单约定：1699元包含千岛湖安麓百琴轩湖景套房2晚+赠欢迎水果一份+入住期间享受迷你吧一次免费1份+免费使用酒店室内儿童游乐室1份+免费升级至百琴轩云水湖景1份+免费游览芹川古村1份-2晚。该套餐自购买之日至10月31日前均可预约。原告支付订单后随即向酒店预订暑假期间入住，酒店表示有房，但是该订单需要先与携程沟通确认后才可预订。原告立即向携程进行预订，被告工作人员表示，该笔订单由于被告信息上传错误，无法按订单履行预定义务，原告只可接受1699元入住一晚，或者取消订单后被告给予170元赔偿。原告认为自己通过被告官网购买，该房券包含的内容约定清晰，自原告购买之日起即与被告建立了合同关系，被告有义务按发布的内容提供相应服务。现被告行为已构成违约。根据被告发布的购买提醒，即如果用户存在倒卖、恶意囤单等违规行为，携程有权取消订单并处以订单金额100%的罚款，按照公平原则，原告要求被告承担订单金额100%的违约金。目前暑期已过，原告要求暑假期间入住已无法实现，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地人的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人的注册地或者登记地为住所地告虽然登记在上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但主要办事机构所在地在本市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 沁二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3764号 申请执行人：常熟市晨光纺织品有限公司，统一社会信用代码9132058172725233XB，住所地常熟市辛庄镇张家桥村。 法定代表人：吴凤娟。 被执行人：沈晓霞，女，1980年5月23日出生，汉族，住常熟市。 常熟市晨光纺织品有限公司与沈晓霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0581民初11921号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：沈晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市晨光纺织品有限公司人民币23000元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币976元，由被告沈晓霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理，执行标的23976元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年7月17日及2020年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下登记无不动产。 4、2020年9月15日，本院到被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 5、2020年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年10月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年10月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的23976元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初11921号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18874号原告:河南逸泰养老服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路****楼**。法定代表人：苏丹，董事长。委托代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。被告：河南中森农业开发有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区龙子湖街道办事处黄庄村**v>法定代表人：杨卫东。被告：郑州兴浦置业有限责任公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******v>法定代表人：王喻田。本院在审理原告河南逸泰养老服务有限公司与被告河南中森农业开发有限公司、郑州兴浦置业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告河南逸泰养老服务有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十七日书记员  刘宏丽
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1672号于颖、周顺、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司：申请执行人于颖与被执行人周顺、泰州市金吉鸟加倍健身管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解并已履行完毕，至此，本院（2020）苏1202执1672号案件作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初323号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒郎，男，1992年8月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，务农，住溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。经溆浦县人民检察院决定，于2020年9月30日被监视居住。辩护人李向阳，湖南民海律师事务所律师。辩护人张艳，溆浦县法律援助中心律师。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人舒郎犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人舒郎及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年5月8日20时46分被告人舒郎饮酒后无证驾驶浙Ｋ1××**号小型轿车在溆浦县义陵大道由南往北行驶。当车行驶至“168酒店”门口路段时被溆浦县公安局交警大队民警当场查获。经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，舒郎的血液中检查乙醇成分，含量为146.65／100ｍｌ。公诉机关认为,被告人舒郎无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人舒郎判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。辩护人辩称，被告人舒郎到案后能如实供述所犯事实，当庭认罪认罚，是坦白，且系偶犯、初犯，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。另查明，2020年10月19日，被告人舒郎在检察机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人舒郎在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、证人舒某、袁某的证言及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人舒郎违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒郎到案后能如实供述所犯事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。在诉讼期间，被告人舒郎能主动缴纳罚金，可视为有悔罪表现。本院委托溆浦县司法局对被告人舒郎作出社区矫正调查评估意见，认为被告人在本辖区适用社区矫正的社会危险性较小，对所居住社区的影响不大。鉴于被告人舒郎能认罪、悔罪，又系偶犯、初犯，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑，故对溆浦县司法局作出的社区矫正调查评估意见本院予以采纳。辩护人以此提出对被告人从轻处罚的意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人舒郎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 烨二〇二〇年十月二十九日法官助理覃嘉代理书记员  罗思斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41048号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码91441323071874039G。负责人：潘啸，任总经理。委托诉讼代理人：阳志，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，系公司员工。被告：孔民东，男，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孔民东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审判员  林显志二〇二〇年十月三十日书记员  蔡冰冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6026号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市**，公司经理。被告：安静莲，女，1937年8月27日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李铮民，男，1968年11月9日出生，汉族，住青岛市市**，安静莲儿子。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告安静莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十月二十六日书记员 王述瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5822号之一申请执行人王聪，男，1992年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人九合天下（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人徐蓉。申请执行人王聪与被执行人九合天下（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字［2019］第4147号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计4.947618万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院拍卖被执行人电脑1台，扣除执行费50元后向申请执行人发放案款334元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字［2019］第4147号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年十月十二日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初1209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。 负责人：周建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。 被告：唐卫国，男，1957年6月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：袁娇桃，女，1952年7月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告唐卫国、袁娇桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初4709号原告：中国工商银行股份有限公司长丰支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码9134012149261970B。负责人：刘红云，行长。委托诉讼代理人：程明月，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师，一般代理。被告：单周，男，1994年6月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国工商银行股份有限公司长丰支行诉被告单周信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司长丰支行于2020年10月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告单周的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长丰支行的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司长丰支行撤回对被告单周的起诉。案件受理费440元减半收取220元，由原告中国工商银行股份有限公司长丰支行承担。审判员  戚明贵二〇二〇年十月十三日书记员  顾文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终12198号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大**津桥路**。负责人:杨云峰，该公司经理。委托诉讼代理人:刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付春光，男，1983年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:李思远，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人付春光机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5575号民事判决，并依法改判或发回重审；2、付春光承担本案上诉费。事实和理由：一审判令保险公司赔偿付春光车辆维修费21220元证据不足。根据保险合同约定因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。付春光在事故发生后，在车辆拆解、维修时未通知保险公司，并自行维修。庭审中，虽提供了维修发票，但维修的范围在维修时并未经保险公司的确认，也未证明与本起事故的因果关系，保险公司已对维修范围提出异议，并提交书面鉴定申请，一审法院未予支持系剥夺保险公司合法诉权。付春光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，在付春光与李万宏发生交通事故后，经交通事故责任书认定李万宏全责。付春光多次与李万宏及保险公司对车辆维修等问题进行沟通，因付春光的车辆品牌为众泰，此品牌在本市没有4S店及相应的官方的维修单位，所以经保险公司同意后，付春光将车辆拖至该修理厂进行维修，相应的维修明细及诉讼费发票均向一审法院提供。付春光向一审法院起诉请求：1、要求保险公司赔偿付春光修车费21220元、拆解费1000元、拖车费900元。2、由保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月13日李万宏驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至皇姑区时与付春光驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，经交警部门认定，李万宏负全责，付春光无责。事发后，付春光与保险公司协商解决无果，故付春光于2019年12月10日将辽Ａ×××**号车辆送往沈阳鑫佳华汽车服务有限公司维修，产生维修费21220元、拆解费1000元、拖车费900元。另查，辽Ａ×××**号车在保险公司投保交强险及三者商业险，保额为100万元，约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，关于保险公司提出的付春光未经过委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，就对其车辆进行维修的抗辩意见，一审法院认为在付春光与保险公司针对本次交通事故而产生的付春光车损问题协商未果的情况下，对其受损车辆进行维修，系防止损失扩大化的行为，从付春光提供的证据可以看出，付春光系在事发近一个月之后才将车辆进厂维修，且无任何法律规定交通事故发生后，受损车辆必须先走司法鉴定程序以确定车损价值后方可维修，结合付春光提供的车辆维修明细及发票等证据，付春光以车辆维修所花费的实际费用支出来起诉保险公司理赔，并无不当，故车辆维修费以付春光实际维修花费的21220元为准，连同拆解费1000元、拖车费900元，均由保险公司赔偿付春光。保险公司提出对付春光车损进行司法鉴定的申请，予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿付春光修车费人民币21220元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿付春光车辆拆解费1000元、拖车费900元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费378元，退回付春光189元，另189元由付春光自行承担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决保险公司赔偿付春光维修费用21220元是否正确，应否对车辆损失进行鉴定。本案事故中，李万宏负事故的全部责任，付春光无责任且其车辆在事故中受损。保险公司作为李万宏车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险限额范围内承担替代赔偿责任。关于保险公司主张付春光维修车辆并未通知保险公司，未进行车辆损失鉴定的问题，首先，进行车辆损失鉴定并不是损害赔偿的必经程序；其次，事故发生后，投保人已向保险公司告知发生事故的情况，保险公司也曾参与事故的赔偿协商，但在合理期限内保险公司未能对受损车辆定损。在双方无法对损失数额达成一致的情况下，付春光对车辆进行维修并无不当。付春光将车辆送到沈阳鑫佳华汽车服务有限公司维修，支出维修费21220元、拆解费1000元，该维修公司出具了维修结算单及辽宁增值税普通发票等。经本院审查，该结算单及发票合法有效，应予采信。保险公司虽然对付春光修车范围及费用不认可，但保险公司未能提供证据证明付春光修车范围及费用存在不合理之处，故本院对保险公司的上诉请求不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年十月十九日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2632号之一申请执行人宁鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人周孟雪，女，1993年2月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1408号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人周梦雪名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人周梦雪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年10月20日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年十月二十三日书记员  魏 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初198号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。被告：张杰，男，1975年1月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年十月十九日书记员  王 冠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4705号原告:沈阳喜旺佳和房产有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。负责人：刘玉霞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：李成涛，男，42岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴晶晶，女，36岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产有限公司与被告李成涛、吴晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3636号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯肥乡县肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧雪梅，女，1986年11月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭薇，女，1984年3月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山公司）因与被上诉人臧雪梅、郭薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山公司上诉请求：撤销保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1900号判决书，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车辆损失数额评定过高，与实际损失不服。被上诉人的车辆损失金额评定过高，其中配件价格及工时费用均按照4S店的价格出具，我司认为应按照普通修理厂的价格进行评估，同时，查勘车辆时，我司查勘员共同参与，车身线束及主副驾驶安全带并未损坏，公估报告中对其进行了定损，应该扣减相应的费用。评估报告只是对车辆损失金额的预估，被上诉人应提交维修发票及维修清单佐证车辆的实际损失情况。二、公估费属于间接损失不属于保险责任赔偿范围，应该由直接侵权人承担。三、施救费费用过高，应该按照河北省道路车辆救援收费标准进行计算。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院发回重审或依法改判。 臧雪梅答辩称，1、被上诉人的车辆损失数额是有资质的鉴定公司出具的评估报告所确定，上诉人虽认为数额过高，但没有提供任何足以反驳评估报告的证据，一审中没有在规定的期限内提出重新鉴定申请，一审判决依据评估报告认定车损数额合理合法。副驾驶是否有人并不影响车辆受到撞击后导致安全带受损；2、公估费属于保险法第六十四条规定的为查明车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担；3、施救费是被上诉人的实际花费，一审中已提供正式发票，且数额未超过合理标准，应由上诉人负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭薇未予答辩。 臧雪梅向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付车辆损失、施救费等各项损失共计50,000元(车辆损失以实际鉴定金额为准)，后增加诉讼请求：要求赔偿车损290,410元、公估费17,000元、施救费2,000元，共计309,410元。 一审法院认定事实：2017年9月21日，被告郭薇在被告保险公司处为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车投保交强险，保险期间2017年11月21日至2018年11月20日；同时投保商业三者险，保险金额100万元，不计免赔。保险期间2017年11月22日至2018年11月21日。2018年11月13日15时30分，被告郭薇驾驶的冀Ｆ×××××小型客车，沿柿子沟旅游路段自北向南行驶至路段超车时遇对向来车时，与前方同向行驶的崔维庚驾驶的冀Ｆ6ＹＭ**（行驶证所有人臧雪梅）小型客车发生追尾事故，致两车损坏。经交警队认定，被告郭薇承担此事故全部责任，崔维庚无责任。原告的损失认定如下：1、车损。原告主张290410元，提供河北万宇通保险公估有限公司的公估报告一份，冀Ｆ6ＹＭ**轿车定损金额290410元。被告保险公司认可评估报告的真实性，但不认可公估数额，称数额过高，应按照普通修理厂的价格评估，不应按照４Ｓ店的价格。查勘车辆时，我公司参与，其中车身线束及主副驾驶安全带并未损坏却定损，不认可该费用。申请鉴定人到庭接受质询。本院认为，被告保险公司就其主张未提供相应证据，本院不予采纳。虽申请重新评估，但在限期内未提交书面申请，视为放弃重新鉴定申请。本院采纳公估报告，认定车损290410元。2、公估费。原告主张17000元，提供票据2张。被告保险公司对其真实性无异议，称是间接损失。本院认为，该费用是原告为定损支付的必要费用，被告保险公司应予负担。系诉前产生，计为财产损失。3、施救费。原告主张2000元，提供河北瀚宇汽车服务有限公司票据1张。被告保险公司认可票据的真实性，称费用过高，应按河北省道路车辆救援收费标准计算。本院认为，该费用亦是原告支出的必要合理费用，予以认定。综上，本院认定原告的财产损失为车损290410元、公估费17000元、施救费2000元，共计309410元。 一审法院认为，本案事故发生在保险期间，被告郭薇承担此事故全部责任，被保险车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险，保险公司应承担保险责任。原告的财产损失共计309,410元，先行在交强险内赔付，不足部分在商业三者险内赔付，即在交强险内赔付2,000元，其余307,410元未超保险金额，在商业三者险内赔付。原告的诉讼请求，理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告臧雪梅保险金309,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,971元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人提出的被上诉人的车辆损失数额评定过高，与实际损失不服的主张，经查，案涉车辆损失数额系经一审法院委托有资质的鉴定机构依法鉴定得出，上诉人虽对该数额不认可，但并未就其所称实际损失提供证据证明，也未针对该公估报告在法定期限内书面申请重新鉴定，故对该公估报告的效力应予认定，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于上诉人所提公估费不属于保险责任赔偿范围的主张，本院认为，公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院认定由上诉人承担并无不当，故对其主张不予支持。关于上诉人所提施救费费用过高的主张，经查，案涉车辆因本事故严重毁损，施救费用属于必然发生的费用，被上诉人臧雪梅在一审时提交了河北瀚宇汽车服务有限公司出具劳务、拖车费河北增值税普通发票一张，上诉人在一审时对该票据的真实性亦予以认可，且上诉人未提供证据予以反驳，故此，对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,941元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十月九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异160号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：姚庆，该公司总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露路，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：李永龙，该行行长。被执行人：朱立朋，男，1964年12月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：徐平，女，1966年10月24日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：吉宁春，男，1968年4月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：兴化市戴窑镇立朋农肥经营部，住所地兴化市。经营者：朱立朋。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市。法定代表人：吉宁春，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱立朋、徐平、吉宁春、兴化市戴窑镇立朋农肥经营部、兴化市周庄农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司于2020年10月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了民事判决书、变更申请执行人申请书、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照等证据。本院查明，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱立朋、徐平、吉宁春、兴化市戴窑镇立朋农肥经营部、兴化市周庄农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1202民初3836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司泰州分行于2017年8月8日向本院申请强制执行。2014年9月26日，中国民生银行股份有限公司南京分行（甲方）与上海东方证券创新投资有限公司（乙方）签订债权转让合同，约定甲方将上述债权转让给乙方。2017年3月22日，上海东方证券创新投资有限公司（甲方）与新疆吉创资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。2018年6月1日，中国民生银行股份有限公司南京分行、上海东方证券创新投资有限公司、新疆吉创资产管理有限公司在《江苏商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给新疆吉创资产管理有限公司，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人新疆吉创资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  蒯立云人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十月二十日书 记 员  陆 娉
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1814号 原告：青阳县城市建设经营发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城南路建工大厦，统一社会信用代码91341723728531111D。 法定代表人：郑重，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：邓安江，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告青阳县城市建设经营发展有限公司诉被告邓安江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月13日，原告青阳县城市建设经营发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青阳县城市建设经营发展有限公司撤诉处理。 案件受理费208元，减半收取计104元，由青阳县城市建设经营发展有限公司负担。 审判员 徐 峰 二〇二〇年十月十三日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18760号 原告：东莞市捷盈汽车信息咨询有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安长青南路****，统一社会信用代码914419003038708711。 负责人：赵会义，该公司法人。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。 被告：李健祥，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司与被告李健祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼，被告李健祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞捷盈汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告代偿金43378.74元，利息、罚息、资金占用费等暂定13881.2元（以43378.74元为基数，年24%为标准，自2019年4月26日起，暂计算至2020年8月26日，直至款清之日），暂定总计57259.94元；2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告为购买车辆经原告介绍与瑞福德汽车金融有限公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，从瑞福德汽车金融有限公司处贷款用于购置汽车。后被告在还款日到期后未能如期依约向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款，瑞福德汽车金融有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告所享有的债权转让给了原告。现被告拒不履行自身债务，原告多次催要被告对此均置之不理。 被告李健祥未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月18日，原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司与瑞福德汽车金融有限公司签订《零售贷款义务合同协议》。双方约定原告作为汽车销售商，为瑞福德汽车金融有限公司推荐汽车贷款申请人，并作为阶段性担保保证人。双方还约定了瑞福德汽车金融有限公司有权要求原告承担清偿贷款客户相应借款本息和赔偿损失的责任。 2017年6月23日，被告李健祥为购买汽车，与瑞福德汽车金融有限公司签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定，贷款利率为贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，瑞福德汽车金融有限公司依约发放贷款80000元。之后，被告李健祥在还款日到期后未能依约足额向瑞福德汽车金融有限公司偿还贷款。 2019年4月23日，瑞福德汽车金融有限公司向原告发出《代偿告知书》，通知原告将于2019年4月26日从原告的履约风险金中扣除借款人李健祥的结清款项。2019年6月21日，瑞福德汽车金融有限公司与原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定将其对被告李健祥的债权转让给原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司，债权转让本息为43378.74元（截止2019年4月26日）；并对利息和还款期限做了如下约定：自2019年4月26日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（东莞捷盈汽车信息咨询有限公司）与丙方（李健祥）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关。2019年6月25日，瑞福德汽车金融有限公司将债权转让信息通过短信方式发送给了被告李健祥。 上述事实，有东莞捷盈汽车信息咨询有限公司当庭陈述及其提交的《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》、《零售贷款义务合同协议》、《代偿告知函》、《债权转让协议》、债权转让通知信息、面签证明、支付凭证、送达地址确认函等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告李健祥向瑞福德汽车金融有限公司金融借贷事实清楚，后瑞福德汽车金融有限公司将对被告李健祥享有的债权转让给原告，并已通知了债务人被告李健祥，现原告诉请被告李健祥归还代偿金43378.74元，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息和罚息，因原告与瑞福德汽车金融有限公司签订的债权转让合同中明确约定“自2019年4月26日起，转让债权的相关利息及还款期限是按照贷款抵押合同执行还是由乙方（东莞捷盈汽车信息咨询有限公司）与丙方（李健祥）另行达成新的协议予以取代由乙方和丙方自行决定，与甲方（瑞福德汽车金融有限公司）无关”。现原被告双方并未达成新的协议，关于利息约定不明，应视为无利息约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请资金占用费，本院酌定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支持。另李健祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告李健祥于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞捷盈汽车信息咨询有限公司43378.74元，并自2019年4月26日起至款清之日承担资金占用费（以代偿本息43378.74元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计616元，由被告李健祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29107号 关于被执行人郑吉伟罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年十月十五日 联系人：吴抒航、陈凯雅 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6782号原告：闵某，男。法定代理人：赵炳红（闵某之母）。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：张廷级，男。原告闵某与被告张廷级健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闵某及其法定代理人赵炳红和委托诉讼代理人李纪辉，被告张廷级及其委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计710.00元[医疗费370元，护理费240元，交通费100元]；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日上午9时许，在莒县河堑上，因琐事原、被告发生争执，继而，被告欺负原告年龄小，将其摔倒致伤。原告受伤后到莒县人民医院门诊检查，支出医疗费用370余元。被告殴打原告的违法行为成立，经莒县公安局行政处罚决定书，莒公(夏)行罚决字(2020)612号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日的行政处罚。民事赔偿部分，莒县夏庄派出所调解未果。被告张廷级辩称，1.原告所诉与事实不符，本案过错在于原告。首先是原告驾驶挖掘机将被告父亲种植的玉米损坏，而在被告询问原告损坏玉米过程中，原告不但不承认错误，反而与被告发生争吵，导致双方互殴，纵观本案无论从事情的起因及发生纠纷的过程和结果，原告均存有较大过错。根据过错责任被告在本案中应承担30%责任或者不进行赔偿。2.原告在本案中主张的损失数额过高，其损失无法律依据，请求法院依法核实确认。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日上午9时许，原告驾驶挖掘机给本村村委干活，经过被告家玉米地时，压坏了玉米地的庄稼，之后被告找到原告，在北上庄村东南河北河堑上双方发生争执，继而发生撕扯，撕扯过程中，被告张廷级将原告闵某摔倒致伤。原告伤后到莒县人民医院门诊检查，支付CT费360元，诊查费10元。被告摔伤原告，经莒县公安局莒公(夏)行罚决字(2020)612号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告就其经济损失，于2020年10月13日向本院起诉，请求处理。本院认为，原、被告因琐事发生争执，继而发生撕扯，在撕扯过程中，被告将原告摔倒致伤，该事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告摔伤原告，原告支出的CT费360元及诊查费10元符合法律规定，原告主张该损失，本院予以支持；在该纠纷中，被告将原告摔倒致使原告受伤，应承担主要责任，原告将被告家的庄稼压坏是该次纠纷的起因，且原告积极主动地参与争斗，也应承担相应的责任。综合本案，被告承担原告损失的70%，原告自负损失的30%，以此比例划分责任较为公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条的规定，判决如下：被告张廷级于判决生效后十日内赔偿原告闵某CT费、诊查费259元（370元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告张廷级负担17.5元，原告闵某负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二〇年十月二十八日书记员  孙太欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7145号 韩艳华： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017924 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4068号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县向阳东路**。负责人：孟会建，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谷德巧，女，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：仇宗波，男，2000年3月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：仇立广(系仇宗波之父)，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下至判决主文前简称人保财险建湖公司）因与被上诉人谷德巧、仇宗波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险建湖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款35000元。事实与理由：1.一审判决未扣减非医保用药费用；2.谷德巧驾驶非机动车在机动车道上，应当承担事故的主要责任。仇宗波辩称，其认可一审判决，请求二审法院依法处理。谷德巧二审未到庭，也未提交答辩意见。谷德巧向一审法院起诉请求：判令仇宗波、人保财险建湖公司按责赔偿谷德巧因交通事故造成的医疗费69767.42元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月4日15时15分左右，仇宗波驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿343国道由西向东行驶至343国道(新永工业园路口）路段，因仇宗波违法接听手机，撞上由西向东谷德巧驾驶的电动自行车，造成谷德巧受伤、两车不同程度受损。事故发生后，谷德巧至盐城市中医院住院治疗，共产生医疗费84709.28元。后盐城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定仇宗波负事故主要责任，谷德巧负事故次要责任。后双方为医疗费赔偿事宜未能达成一致意见，谷德巧诉至一审法院。一审法院另查明：仇宗波驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车行驶证登记车主为孙洪梅，该车辆在人保财险建湖公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔率）；案涉交通事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。谷德巧因交通事故受伤所造成的医疗费，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，人保财险建湖公司对案涉事故的责任认定有异议，认为谷德巧应承担主要责任，但其未能提交相关证据证明，故对其抗辩意见不予采信。案涉公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即仇宗波负事故主要责任，谷德巧负事故次要责任。（二）关于受害人谷德巧损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照国家有关规定计算确定。根据谷德巧提供的医疗机构出具的医疗费、住院费用清单等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为84709.28元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.人保财险建湖公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险建湖公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人保财险建湖公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任10000元。2.人保财险建湖公司应承担的商业三者险赔偿责任。仇宗波驾驶案涉机动车与谷德巧驾驶的非机动车发生交通事故致谷德巧受伤，对该损害后果的发生负有主要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担80%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险建湖公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故人保财险建湖公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任59767元。3.仇宗波应承担的赔偿责任。因案涉保险赔偿款足以支付其应赔偿谷德巧之损失，故仇宗波在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应按责负担诉讼费。据此，一审法院判决：一、人保财险建湖公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿谷德巧10000元，在商业三者险限额内赔偿59767元，合计赔偿69767元；二、仇宗波在本案中不需要再承担赔偿责任。案件受理费1544元，依法减半收取772元，由谷德巧负担155元，仇宗波负担617元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有：（一）公安机关作出的道路交通事故认定书应否作为本案的定案依据；（二）非医保用药费用应否扣减。现分述如下：（一）关于公安机关作出的道路交通事故认定书应否作为本案的定案依据问题根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，盐城市公安局交通警察支队三大队交通警察在交通事故发生后，根据当事人陈述和申辩，结合现场勘查情况，作出案涉道路交通事故认定书认定仇宗波负事故主要责任、谷德巧负次要责任。对此责任认定，人保财险建湖公司虽有异议，但其未提交相反证据推翻公安机关所认定的事实，故公安机关所制作的道路交通事故认定书具有证明力，应当作为本案定案依据。（二）关于非医保用药费用应否扣减问题本案中，人保财险建湖公司主张谷德巧提供的医疗费用中应当扣减非医疗保险用药部分的费用。对此，谷德巧不予认可。人保财险建湖公司既未举证证明谷德巧已使用的药物中存在超出基本医疗保险范畴的药物名称及其价格，又未提供与非医保用药具有同等临床疗效的医保替代药品名称及其相对应的价格供本院进行核减，故人保财险建湖公司的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，人保财险建湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫权审判员  朱 倩审判员  俞静云二〇二〇年十月三十日书记员  李华英
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4625号原告：孔祥瑞，男，1966年3月6日生，汉族，住邳州市。被告：袁全新，男，1966年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孔祥瑞与袁全新不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞到庭参加诉讼。被告袁全新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利款2万元。事实和理由：2019年原告因建筑需要，向案外人惠友廷借款9万元。2020年2月10日，原告打算向惠友廷还款，惠友廷提供其儿子惠中建的微信，要求向其儿子微信转账，其儿子微信昵称叫xxxx，由于原告没有戴眼镜，在没有看清楚的情况下，错将2万元转账给了也叫xxxx的被告，后经与被告联系，被告借口资金紧张，账户被告当地法院查封为由，拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求如上。被告袁全新未作答辩。经审理查明，原、被原系一起打工的工友，原告孔祥瑞因向惠友廷借款9万元，2020年2月10日打算向惠友廷还款2万元，惠友廷提供其了儿子惠中建的微信，要求原告向其儿子微信昵称叫xxxx转账，由于原告转账时没有戴眼镜，未看清楚信息，错将2万元转给了昵称同为“xxxx”的被告账户，后经与被告联系，被告借口资金紧张，账户已被法院查封为由不予返还。故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告误将2万元转账给被告的事实，有双方通过微信聊天记录表明被告也认可，但被告以该款已被法院冻结，而未及时返还，对此被告应对本案诉讼负全部责任，原告要求被告返还不当得利款的理由正当，依法予以支持。被告袁全新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁全新应于本判决生效之日起十日内返还原告孔祥瑞人民币20000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告袁全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  吴云霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  狄 萍
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6738号原告：侯青华，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯林，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：余马，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告侯青华与被告侯林、余马买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。原告侯青华向本院提出诉讼请求：原告与被告侯林系朋友关系，被告余马承建庙岔镇大队部(106路西边)项目工程，指定被告侯林为收货人。原告于2016年秋季向被告余马承建的该工地运输一车空心砖，共8,600块，每块单价1.3元，合计价值11,180元。被告侯林声称原告运送到该工地立即付款，但原告运送到位后被告以种种理由推辞。经原告多次催要，被告于2017年7月向原告出具证明一张，载明“庙岔大队部(106路西边)空心砖8,600块。每块价1.3元，合计11,180元，壹万壹仟壹佰捌拾元整。收砖人:侯林、余马，2017年7月。”之后原告一直向两被告催讨，但至今未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，具状起诉，恳请依法判如所请。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告侯青华的起诉。案件受理费59元（原告预交），由本院退回原告侯青华。本裁定一经作出即生效。审判员  刘渊二〇二〇年十月十九日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3807号 上诉人（原审被告）：任秀芝，女，1953年8月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人（原审被告）：崔三群，男，1953年9月13日出生，汉族，住保定市竞秀区，系任秀芝之夫。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田志永，男，1973年8月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人崔三群、任秀芝因与被上诉人田志永民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔三群、任秀芝上诉请求：要求二审法院依法撤销一审判决，发还重审或依法判决驳回田志永的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，在依法接受一审原告追加第三人韩龙杰的书面申请后，既没有追加也没有做出裁定，解决第三人的问题。二、本案系典型的套路贷，一审原告田志永等人已经涉嫌刑事犯罪。三、在套路贷案件中，犯罪嫌疑人韩龙杰系主谋，上诉人根本不认识被上诉人田志永，在没有韩龙杰、黄艳东设局的前提下，根本不认识上诉人的田志永为何要借款给上诉人？为何230万的款项进入崔三群的卡后，又立即进入韩龙杰的卡？这里面究竟存在着什么不可告人的目的？既然韩龙杰认识田志永，为何韩龙杰不和田志永直接签订合同？为何田志永不将230万直接打入韩龙杰的账户？为何230万进入崔三群的卡后田志永和韩龙杰盯着崔三群把230万转入韩龙杰卡内？为何黄艳东给田志永打款100万视为崔三群的还款？黄艳东与崔三群、任秀芝之间根本不存在任何债权债务，而且崔三群、任秀芝也没有黄艳东代为偿还。这一系列的疑问，足以说明本案系涉嫌犯罪的套路贷性质。其核心问题就是瞄准了年迈老人的上诉人以及老人的房屋问题。四、既然款项上诉人都没有摸一下就到了韩龙杰的手中，何谈偿还上诉二人以前的债务？二上诉人以前也没的债务，又何谈偿还？既然还，应该谁来还？还给谁？还多少？欠谁的？欠的什么款等等系列问题均没有查清。综上所述，一审法院认定事实不清，且程序违法，为此上诉人依法上诉，请求二审法院明察本案事实。依法公正裁决，真正体现习**总书记提倡的让每一位当事人在案件中感受到公平正义。 被上诉人田志永答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分应予维持。本案系合同纠纷根据合同的相对性不能追加韩龙杰为本案第三人，本案上诉人借款在一审中已经认可，与被上诉人之间的借款合同关系也认可了100万的还款，对于剩余款项也予以自认，本案不涉及所谓的套路贷反而上诉人有诬告陷害的嫌疑，上诉人的上诉状用以问问题的形式其收到被上诉人款项后资金去向上诉人应该是明知的，这些问题被上诉人并不知晓。 崔三群、任秀芝向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款130万元及利息（以月息2%计算从2017年11月17日至实际支付止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告陈述2017年11月13日、17日，原告与二被告分别签订民间借贷合同，并提供上述两份借款合同，其中2017年11月13日借款合同约定，出借人田志永同意向借款人任秀芝、崔三群发放借款120万元，期限自2017年11月13日至2018年5月12日，月利率22‰，一次性付息，每期26400元。2017年11月17日借款合同约定，出借人田志永同意向借款人任秀芝、崔三群发放借款110万元，期限自2017年11月17日至2018年5月16日，月利率22‰，一次性付息，每期24200元。合同签订后，原告于2017年11月13日、20日、21日先后向崔三群账户支付120万元、100万元和10万元，共计230万元。原告提供中国建设银行账户交易明细3张证实上述事实。同时二被告将坐落于东升街4号楼3-202号、恒祥北大街721号13-1-3101号房产对上述借款为原告提供抵押，并于2017年11月15日、21日，办理了抵押登记。原告称，借款到期后因二被告无力偿还，双方在保定市硕坤企业管理有限公司由二被告将抵押给原告的房产证在解押后交给黄艳东、韩龙杰，由黄艳东偿还了原告借款100万元，余款至今未还。二被告对原告提供的2017年11月13日的120万元借款合同不认可，并称其二人其所持120万元借款合同借款人只有崔三群，没有任秀芝，双方合同不一致。二被告对原告通过银行向其支付借款230万元及对上述借款以其房产办理抵押的事实无异议，并称该借款用于偿还其二人以前的债务，借款由黄艳东代其二人偿还100万元，由李国华代为偿还88万元，后二人又给硕坤公司打了51万元的条子。原告认可黄艳东代为偿还的100万元，不认可收到其他款项。二被告对其陈述的事实未能提供证据予以证实。 一审法院认为，二被告向原告借款230万元，有双方签订的借款合同及原告向崔三群支付借款的银行账户交易明细为证，虽然双方所持120万元借款合同中借款人显示不一致，但二被告对收到合同项下借款及对上述借款以其房产办理抵押的事实无争议，故二被告抗辩其与原告的120万元借款合同不一致并不影响对双方债权债务关系的认定。二被告为该借款以其房产向原告提供抵押，并认可230万元借款用于偿还其二人以前的债务，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。二被告可以通过对抵押房产的解押向第三人设定抵押由第三人代其偿还原告的借款，但原、被告及第三人应就房产抵押及代偿借款事宜签订书面合同，以确定彼此之间的权利义务关系。原告不认可收到除代偿100万元之外的剩余款项，二被告应对其主张由第三人代为偿还借款的事实承担举证责任，因二被告对此未能提供证据予以证实，故对二被告的上述主张本院不予采信。原告主张二被告偿还借款130万元并自借款出借之日起按照月息2%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告任秀芝、崔三群于本判决生效之日起十日内偿还原告田志永借款130万元及利息（按借款130万元和年利率24%计算，期间自2017年11月21日至借款还清之日止）。案件受理费16500元，减半收取8250元，由二被告负担。 本院审理查明，田志永在一审庭审中自述其是通过韩龙杰与黄艳东介绍认识的任秀芝与崔三群，田志永于2017年11月13日通过银行转账向崔三群账户转入120万，同日崔三群通过银行转账向韩龙杰账户转入120万。此外田志永提供的于2017年11月13日签订的借款金额为120万元的民间借贷合同与崔三群提供的合同上所载的借款人不一致。 另查明，韩龙杰于2019年8月26日被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，同年9月12日经保定市竞秀区人民检察院批准，次日由保定市公安局竞秀区分局执行逮捕，现押于保定市看守所。 本院认为，田志永是经过韩龙杰介绍认识任秀芝、崔三群，韩龙杰现因涉嫌诈骗罪被采取刑事强制措施，田志永提供的证据不足以证实双方之间存在合法有效的民间借贷关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初97号民事判决； 二、驳回田志永的起诉。 一审案件受理费8250元，退还田志永；上诉人崔三群、任秀芝预交的二审案件受理费8250元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  郭字真 书 记 员  胡小双 ——
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保600号 申请人：杨爱斌，男，1980年5月14日生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：张凯，男，1986年3月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：张理萍，女，1987年5月24日生，汉族，住临沂市河**。 申请人杨爱斌与被申请人张凯、张理萍民间借贷纠纷一案，申请人杨爱斌于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凯、张理萍价值6万元的财产进行查封或冻结,申请人杨爱斌以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号为：6121411046020200000619）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人杨爱斌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张凯、张理萍价值6万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十月十六日 书记员  姜金良
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2485-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。负责人：刘文庆，行长。住址：莱州市。被执行人：所政德，男，1968年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李华，女，1968年4月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：汪冰，男，1981年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邹智慧，男，1974年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郭学君，男，1971年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人所政德、李华、汪冰、邹智慧、郭学君金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年5月29日和2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人所政德、李华、汪冰、邹智慧、郭学君名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,被执行人无房产信息登记。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年5月29日通过实地调查，未查到被执行人房产信息。本院于2020年10月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为405636.6元及利息，已受偿0元，尚有405636.6元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.审判长  于卫东审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年十月二十八日书记员  王林峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6090号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜鹃，该公司员工。 被告：李玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨雅岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24056号 申请执行人：王鹏，男，汉族，1992年6月6日出生，住湖北省荆州市沙市区。 委托代理人：蔡国松，系四川诚中成律师事务所律师。 被执行人：广州维可托公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村路沙埔大街********-4，统一社会信用代码91440101MA5CJ89L1K。 法定代表人：徐霞莲。 申请执行人王鹏与被执行人广州维可托公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1588号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州维可托公寓管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿租金损失7161.29元、退还家电家私配置费16800元并支付利息予申请执行人王鹏。案件受理费1204.1元由被执行人广州维可托公寓管理有限公司负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人王鹏向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月2日通过法院专递向被执行人经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人广州维可托公寓管理有限公司名下银行账户存款极少且存在多次冻结，未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：被执行人已停止经营，查无有价值信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月29日执行开庭，申请执行人王鹏到庭，被执行人广州维可托公寓管理有限公司未到庭。 四、本院于2020年9月30日依法对被执行人广州维可托公寓管理有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人王鹏了解情况，申请执行人表示被执行人广州维可托公寓管理有限公司已停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十月二十日 书记员  何笑仪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1124民初1257号原告：孙吴县庆通物业管理有限公司，住所地孙吴县秋林家园**楼**门市。法定代表人：王庆，职务经理。委托诉讼代理人：任海英，孙吴县庆通物业管理有限公司职员。被告：袁丹丹，女，住孙吴县。原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告袁丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2020年10月22日以被告袁丹丹已将拖欠物业费缴付于孙吴县庆通物业管理有限公司为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张新通二〇二〇年十月二十二日法官助理刘海婷书记员王天宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75480号原告：胡吉翠，女，1972年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇六灶湾村勤俭**。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：上海昆仑建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路******。法定代表人：徐皜，执行董事。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。原告胡吉翠与被告上海昆仑建设工程发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告胡吉翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡吉翠撤回起诉处理。审判员 凌 云二〇二〇年十月二十二日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5012号原告：陈建兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住潢川县。被告：邬建伟，男，出生年月不详，汉族，住潢川县。原告陈建兵与被告邬建伟定金合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈建兵于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建兵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建兵自愿负担。审判员 刘 枫二〇二〇年十月二十八日书记员 孙伟丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1690号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间****B1—**，统一社会信用代码：91360125056400695H。法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云韬，该公司职员。被告：裘友福，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：罗莉，女，1989年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告裘友福、罗莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年十月十四日书记员  付晓明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15036号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：钱前，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告钱前信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6056号 上诉人（一审被告）：湖北福泰建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞狮南路**明泽丽湾****（高农大厦）。 法定代表人：陈贤庭。 委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**/div> 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 上诉人湖北福泰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，湖北福泰建筑装饰工程有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，湖北福泰建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖北福泰建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖北福泰建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执335号申请人:董绍敬,男,1954年9月28日出生,汉族,农民,住通河县清河镇。被执行人：李欣洋,女,1985年5月5日出生,汉族,农民,住通河县。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地通河县。法定代表人：李慧，职务经理。本院于2020年7月23日依据已经生效的（2019）黑0128民初409号民事调解书，受理了董绍敬申请执行李欣洋、通河县汇宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的66608元。在执行过程中，经财产调查和核实申请人提供财产线索，依法轮候查封了被执行人李欣洋名下位于祥顺镇财富家园小区1栋2单元602室房产（建筑面积85.25平方米,产权证号14833），此外未发现其他可供执行财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执335号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 野
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1840号原告：万某,女,汉族,1985年1月5日生,群众,个体,住址:镇赛县。被告：韩某,男,汉族,1983年3月15日生,群众,个体,住址:镇赉县。原告万某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告万某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告万某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万某撤诉。案件受理费减半收取计650.0元，由万某负担。审判员  闫铭铭二〇二〇年十月十九日书记员  邓 睿
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1445号 上诉人（原审原告）：韦绍智，男，1942年10月15日出生，壮族，户籍：广西象州县，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：张世群，广西金中大（柳州）律师事务所律。 被上诉人（原审被告）：韦绍堂（曾用名韦少堂），男，1957年10月20曰出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象法法律服务中心法律工作者。 上诉人韦绍智诉与被上诉人韦绍堂相邻排水纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦绍智及其委托诉讼代理人张世群，被上诉人韦绍堂的委托诉讼代理人覃其代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦绍智上诉请求：依法撤销（2020）桂1322民初653号民事判决，并判令被上诉人韦绍堂排除妨害、拆除垒砌在原告屋檐排水沟的石基和水泥盖板、清除堆积、压在排水沟的片石、鹅卵石，恢复原告屋檐排水沟的原状。上诉的事实和理由：1、上诉人的房屋宅基使用权，有象州县政府颁发的《象集建（1992）字第06120M4号集体土地建设用地使用证》为依据，房屋西侧的土地是村民小组的空闲公共地。被上诉人为了占据上诉人房屋西侧的这块村民小组集体公共地作为他家的第二处房屋宅基地，因为没有集体土地建设用地使用证，便采用打记号的方式，在上诉人房屋西侧的屋檐滴水沟之中垒砌三个石基、盖上水泥板，并用三根钢筋钻地为粧占据、占领集体土地，以示对该地块土地拥有使用权，造成上诉人排水受堵塞，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，上诉人的诉讼请求依法应予以支持。一审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予以撤销。2、2020年2月24日的“现场调解及其笔录”违反《调解法》规定，当然无效，一审判决将无效调解作为定案依据，属于认定事实错误。 被上诉人韦绍堂答辩称，上诉人韦绍智拆旧房后重建砖房，占用了被上诉人享有使用的集体土地，2020年4月24日经林塘村民委干部调解，在调解过程中认定：北段从上诉人房屋量出90厘米，中端从被上诉人的墙角量出55厘米，南段从本村民韦文合的大屋向东量出3.73米，以三个端点连线为界。被上诉人在村委干部的见证下，以此三个端点垒砌石基，并用三根钢筋钻地为桩，联线为界，被上诉人没有占用上诉人的水沟。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决正确，事实清楚，运用法律得当，请求驳回上诉人韦绍智的上诉请求。 韦绍智向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告韦绍堂排除妨害、拆除垒砌在原告屋檐排水沟的石基和水泥盖板，清除堆积压在排水沟的片石、鹅卵石，恢复原告屋檐排水沟的原状：该排水沟从原告房屋西面峰山墙屋檐滴水的北端向南流水，直至南端的公用排水沟，排水沟的横断面呈弧凹形状，北端水沟面宽度为30厘米、深度为15厘米，南端水沟面宽度为54厘米、深度为25厘米，沟底中心线长9米，北端距原告房屋的墙脚外缘为81厘米、南端距原告房屋墙脚外缘为95厘米；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为退休教师，居住在象州县。2020年2月24曰，原告拆除旧房改建新房时与被告因集体土地使用发生争议，象州县寺村镇林塘村民委及县镇联系点干部到现场调解，并制作调解笔录，约定：双方把各自旧墙根划好，由韦春庆小房量出70厘米，从韦文合大房墙角往东量出3.73米为界，上面由韦春庆大房量出90厘米为水路，中间大房前墙角量出55厘米为界，双方丈量后用板钉为界。原告的儿子韦春庆及被告的儿子韦明庆、侄子韦军庆均在笔录上签字，原、被告没有签字。当天，被告即按照约定的界限垒砌三个石基，并用三根钢筋钻地为桩。2020年6月11曰，原告以被告垒砌三个石基影响排水为由，向本院提起诉讼，提出如前述诉请。在审理过程中，被告在三个墙基上修建一道围墙作为与原告相邻的界限。2020年6月24日，本院到现场进行勘测，原告建新房时向西面超出约25厘米，相邻之间最窄处为35厘米。 一审法院认为，原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水的相邻关系。本案中，原告拆除旧房超出原房屋基础向西修建新房，造成相邻之间距离变窄，应承担相应的责任。被告在相应位置垒砌墙基并修建围墙与原告相邻处仍留有排水通道，未造成原告排水堵塞，故原告要求被告拆除垒砌的石基，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韦绍智的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，韦绍智诉称其房屋西面的排水沟北端宽为30公分、深15公分，南端宽为54公分、深25公分，进而以韦绍堂垒砌在其房屋排水沟有石基和水泥盖板、清除堆积、压在排水沟的片石、鹅卵石影响其排水为由，要求韦绍堂拆除垒砌在其房屋排水沟有石基和水泥盖板、清除堆积、压在排水沟的片石、鹅卵石，排除妨害，恢复排水沟原状。经本院现场勘察，韦绍堂建的围墙与韦绍智房屋之间仍保留有排水沟，最窄处为35厘米，排水沟中没有发现足以影响排水的水泥盖板、堆积、压在排水沟的片石、鹅卵石等杂物，因此，韦绍智要求韦绍堂排除妨害、恢复原状，没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦绍智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3128民初678号   原告：何三有，男，1964年5月25日出生，汉族，住新疆岳普湖县。   被告：朱松龙，男，1982年12月11日出生，汉族，住新疆岳普湖县。   原告何三有与被告朱松龙追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理，原告何三有到庭参加了诉讼，被告朱松龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何三有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还拖欠工资7000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告找到原告帮忙做家具打小工，干活期间拖欠原告工资7000元并出具欠条一份，原告多次催要，被告拒绝支付，无法达成一致意见，现起诉至贵院依法判决维护原告诉请。   原告何三有出具被告朱松龙书写的工资欠条一份，证明被告朱松龙欠原告何三有人工工资7000元的事实。   被告朱松龙未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。   经审理查明2018年，被告在岳普湖县巴依阿瓦提乡8村成立了沙发加工点，雇佣原告到沙发加工点做沙发，刚开始每天100元，后改为按件计算工资，2019年1月25日，经过结算，被告欠原告人工工资7000元，并出具欠条一份，后原告多次催要，被告于2019年6月1日向原告支付工资3000元，尚欠原告工资4000元至今未支付。   以上事实有原告提交的被告出具的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   被告朱松龙欠原告何三有劳动报酬4000元事实清楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告何三有劳动报酬,故对原告要求被告支付劳动报酬7000元的诉讼请求,在审理查明中减去已支付的3000元，剩余4000元本院予以支持。被告朱松龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告朱松龙于本判决生效之日起十日内向原告何三有支付拖欠的人工工资4000元；   二、驳回原告何三有的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告朱松龙负担10元，退还原告何三有15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   李伙权   二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日   书  记  员   程金国
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1579号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：陈健美，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：包维强，男，1978年5月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告包维强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告包维强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告包维强立即偿还透支本金7034.49元、利息549.72元、逾期还款违约金228.83元，之后至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告包维强申请办理金穗QQ联名IC信用卡。2015年4月8日建账成功，卡号为62×××03。2020年4月7日开始未能还款，已拖欠5期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告包维强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告包维强向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表中领用合约约定，1.不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；2.按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××03，账单日为每月7日。被告包维强未按约定偿还透支款，于2020年5月7日的账单产生利息211.28元、违约金17.59元。截止2020年8月26日，被告拖欠透支本金7034.49元及利息、违约金。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求包维强归还拖欠的本金、利息、违约金，不过利息和违约金总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包维强于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金7034.49元及利息、违约金（截止2020年5月7日的利息211.28元、违约金17.59元，之后利息和违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止，且利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告包维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十月二十日书记员  樊 荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25724号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄保洪。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄保洪小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1968.13元（其中1918.13元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25724号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍