河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2975号上诉人（原审被告）：杞县吉浩房地产开发有限公司。住所地：杞县金城大道东段路南。法定代表人：岑雨来,总经理。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德平，男，1960年12月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。上诉人杞县吉浩房地产开发有限公司（以下简称吉浩公司）因与被上诉人王德平合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吉浩公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回王德平的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、王德平没有按照合同提交合法、无抵押土地、房产面积。吉浩公司是依据杞县人民政府接管的项目，吉浩公司与王德平签订的《联合开发房产协议》时房屋、土地已经不存在。所以签订《联合开发房产协议》约定内容履行各自义务。原审法院错误的认定是吉浩公司违约，未交付房屋，实际是王德平未按照《联合开发房产置换协议》的约定，提供没有抵押的合法土地及房产证，以证明享有完整产权的房屋以及土地。因此吉浩公司无法对王德平的房屋面积进行确认，无法交付房屋。二、因王德平不能提供有效证明，双方未签订《幸福港湾交房协议书》。2018年案涉双方签订《回迁安置房择房协议》后，王德平提供没有抵押的合法土地、房产面积，经吉浩公司确认。2019年吉浩公司根据查明的合法、房产面积签订《幸福港湾交房协议书》，按照实际面积确认房屋具体位置、面积交付房产。三、原审法院查明存在《幸福港湾交房协议书》、幸福港湾交房领钥匙明细签名表，但吉浩公司与王德平之间签订四套，争议的两套证明未达到交房、交钥匙交付条件。《幸福港湾交房协议书》对交付房屋的面积依法进行确认，并依法交付房屋钥匙。被上诉人签订《幸福港湾交房协议书》四份合同，是双方确认的结果，未签订《幸福港湾交房协议书》证明未达到交付条件，一审法院判决明显没有依据。四、《回迁安置房择房协议》无法确定房屋具体面积，安置房屋差额面积补偿款没有依据。根据原审法院在审理过程中查明的事实可知，依据《回迁安置房择房协议》吉浩公司应当交付给王德平的安置房屋面积无法确定（约115.76平方米，约112.69平方米，证明房屋面积无法具体确定），且该房屋并未实际交付，对于房屋的实际面积无法确定，无法计算房屋面积差额，因此原审法院判决吉浩公司给付安置房屋差额面积补偿款33180元有误。王德平答辩称，本案为合同纠纷,吉浩公司的上诉理由不成立。一、王德平已经将本人合法、无抵押土地、房产的相关手续递交给了吉浩公司。吉浩公司接收涉案小区开发工程是在杞县人民政府的协调下进行的。在杞县人民政府的协调下进了的相关土地、房产手续的交接，吉浩公司已经履行了《联合开发房产协议》中的大部分约定的义务，现指出王德平的部分土地、房产无合法手续无事实依据。二、《幸福港湾交房协议书》只是对交付的具体房屋的确认，在协议中没有约定交付房屋需要满足的条件，《回迁安置择房协议》才是确定具体交付房屋的具体位置、具体房屋和吉浩公司交付的具体的房屋的确认。《幸福港湾交房协议书》客观上就已经印证了王德平对拆迁前本人拥有的房屋和土地的合法性，而且印证了王德平对《联合开发房产协议》中约定的调换补偿的房屋的合法性。《幸福港湾交房协议书》起到类似于“收到条”性质的合同，即收到了吉浩公司交接的房屋。三、王德平的安置房屋的差额面积在《联合开发房产协议》中均有约定差额面积平方数，在双方签订的《回迁安置择房协议》和幸福港湾交房领钥匙明细签名表中有约定安置房屋差额面积补偿款的计算方法。王德平向原审法院起诉请求：1、判令吉浩公司继续履行2016年11月18日签订的《联合开发房产置换协议》及2018年1月3日和2018年1月5日签订的两份《回迁安置择房协议》中约定的30号楼西单元13层东北户1套面积115.76平方米和5号楼东单元17层西北户1套面积约112.69平方米的房屋进行交付，待条件成就时将房屋产权变更至王德平名下并协助办理产权证；2、判令吉浩公司按照2018年1月3日和2018年1月5日签订的《回迁安置择房协议》中约定的退还差额面积补偿款共计33180元及利息（利息按照银行间同业拆借利率计算，自2019年1月2日至实际退还差额面积补偿款之日止）；3．判令吉浩公司承担未按照约定期限交接房屋的违约责任并赔偿违约金，违约金按照银行间同业拆借利率计算，自2019年1月2日至实际交付房屋之日止；4、诉讼费由吉浩公司承担。原审法院认定事实：吉浩公司与王德平在2016年11月18日签订了《联合开发房产置换协议》，协议主要内容为：“甲方杞县吉浩房地产开发有限公司乙方王德平一、设计标准；二、调换标准：以乙方实际拥有没有争议，没有抵押的合法土地、房产面积为准乙方合法土地面积1：1标准兑换新楼，建筑占压面积1：1.5，实际土地面积861㎡，安置面积为861㎡，甲方为乙方安置的房屋拥有完整产权，原则是在原址前、后楼优先选择项目开盘前甲方与乙方签订择房协议，明确具体几号楼、几单元、几层、几户。对乙方选择户位甲方必须无条件保留不得出售，否则进行壹加壹赔偿；三、违约责任：协议签订后甲方将投入大量资金、人力、物力开始运作对项目进行立项、申报、土地变性、挂牌，结合县城总体规划对小区进行整体布局设计、招标等工作；四、乙方接到拆迁通知后在15日内必须撤离，不得以任何理由拒绝拆迁，违约方应付协议总价值100％的违约金给对方。2018年1月3日、2018年1月5日双方签订《回迁安置择房协议》约定安置房屋两套分别是30号楼西单元13层东北户（面积115.76平方米）和5号楼东单元17层西北户（面积约112.69平方米），此两套房屋至今未交付于王德平。2019年1月2日吉浩公司已交付王德平位于幸福港湾4号楼1203室号，建筑面积96.28㎡、4号楼东1103室号，建筑面积96.28㎡、4号楼1503室号，建筑面积96.28㎡、4号楼1403室号，建筑面积96.28㎡、4号楼1303室号，建筑面积96.28㎡、30号楼西单元16层西北户室号，建筑面积129.03㎡房屋六套，合计面积610.43平方米，经双方确认房屋面积差额部分为22.12平方米（安置总面积-已交付房屋面积-未交付房屋面积），差价为33180元（22.12㎡×1500元／㎡）。原审法院认为，案涉双方签订的联合开发房产置换协议、回迁安置择房协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按协议约定内容履行各自义务。王德平要求吉浩公司继续履行2016年11月18日签订的《联合开发房产置换协议》及2018年1月3日、2018年1月5日签订的两份《回迁安置择房协议》中约定的30号楼西单元13层东北户（面积115.76平方米）和5号楼东单元17层西北户（面积约112.69平方米）的房屋两套进行交付，待条件成就时协助王德平将房屋产权变更至王德平名下并协助王德平办理产权证的诉讼请求，予以支持；王德平要求吉浩公司退还差额面积补偿款33180元的诉讼请求，予以支持；因双方未约定逾期交房的违约责任及差额面积补偿款的交付时间，对王德平主张利息（利息按照银行间同业拆借利率计算，自2019年1月2日至实际退还差额面积补偿款之日止）及违约金（按照银行间同业拆借利率计算，自2019年1月2日至实际交付房屋之日止）的诉讼请求，不予支持；对吉浩公司的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、杞县吉浩房地产开发有限公司于判决生效后十日内将2018年1月3日、2018年1月5日签订的两份《回迁安置择房协议》中约定的30号楼西单元13层东北户（面积约115.76平方米）和5号楼东单元17层西北户（面积约112.69平方米）房屋两套交付王德平，待条件成就时被告协助王德平将房屋产权变更至王德平名下并协助王德平办理产权证；二、杞县吉浩房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王德平安置房屋差额面积补偿款33180元；三、驳回王德平的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取603元，由杞县吉浩房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。另查明，幸福港湾项目为吉浩公司通过杞县人民政府协调后自杞县金城置业公司处接手。本院对原审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，吉浩公司从杞县金城公司接手幸福港湾安置房项目后，与王德平于2016年11月18日签订的《联合开发房产置换协议》明确写明实际土地面积为861㎡，安置房面积为861㎡。后于2018年1月3日、2018年1月5日签订两份《回迁安置择房协议》对需安置给王德平的两套房屋分别进行了确认，2019年1月2日吉浩公司已将另外六套安置房屋交付王德平。上述事实联系起来说明，吉浩公司对杞县金城公司在前期对有关土地丈量面积、土地手续认可，对王德平应安置房屋面积861㎡认可。吉浩公司上诉理由不足以支持其上诉请求，吉浩公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杞县吉浩房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629.5元，由杞县吉浩房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年十月二十六日法官助理宋永佳书记员王爽