湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执异222号案外人：郴州飞天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪南塔公园院内。法定代表人：李晓红，该公司董事长。委托代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。申请执行人：段世端，男，1943年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市（佰易）药业公司宿舍。被执行人：郴州市盛丰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区五里堆路**。法定代表人：蒋从军。本院在执行申请执行人段世端与被执行人郴州市盛丰房地产开发有限责任公司（以下简称盛丰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人郴州飞天房地产开发有限公司（以下简称飞天公司）对本案执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人飞天公司称，异议申请人通过竞拍取得曹家坪沿江大道旁土地，于2013年4月2日与被执行人盛丰公司签订《房屋安置协议》，约定异议申请人在地块开发房中无偿提供77套共8459平方米商品房给盛丰公司用于五里堆路拆迁安置。后双方又于2013年12月3日签订《补充协议》，异议申请人将之前约定的补偿的8459平方米住宅结算成货币3637.37万元，扣除销售住宅应缴纳的税、费369.19万元，实际应付盛丰公司3268.18万元整，其中3008.18万元用于偿还盛丰公司所欠欧阳任学借款、代付法院强制执行款及其他代付款，余款260万元待碧水源项目开盘后一次性支付给盛丰公司。补充协议签订后，异议申请人根据协议约定及盛丰公司出具的《委托书》、郴州市北湖区人民法院出具的《协助执行通知书》等，代盛丰公司偿还所欠欧阳任学借款23252369元、代支付法院强制执行款5293328.33元、代支付税款及向李小春支付2829398.32元、向蒋扬波支付2600000元，共计3397.5万元，己超额支付129.33万元。郴州市北湖区人民法院向郴州市不动产登记中心送达然后口头告知异议申请人（2015）郴北执字第460-2号《协助执行通知书》，协助执行通知书上的签署日期为2019年1月28日，2020年8月21日口头告知异议申请人，这两个日期均晚于异议申请人向盛丰公司支付所有抵偿款的日期，异议申请人不再具有协助执行的义务。即使异议申请人还具有协助执行的义务，申请人中请执行的标的5万多元，被查封的郴州市曹家坪碧水源小区Ａ栋××××、××××号两套房产实际价值高达一百多万元，明显不合情、不合理、不合法。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议申请。请求事项：解除对郴州市曹家坪碧水源小区Ａ栋××××、××××号房产的查封措施。段世端称，北湖区法院的（2017）湘1002执异62号、63号裁定书依据证据和事实，作了详细说理后已裁定驳回。飞天公司于《协助执行通知书》的签字时间分别是2013年4月2日及2014年5月28日（实于2014年4月已寄送通知，被拒收）。当时提出协助执行标的分别是155万元及80万元，而飞天公司至今只协助付了60万元，故还没有执结。现发现有房产而查封，是之前执行的延续，合法合理。上述《协助执行通知书》的签收时间远早于飞天公司违法支付盛丰房地产公司抵偿款之前，况且其行为已损害了申请执行人的权益(尚没执结)。其主张的不再负有协助执行义务是违背事实无视法律、强词夺理。飞天公司称执行标的仅5万元，是罔置判决书的判决及其在签收的《协助执行通知书》中所标金额，想无理拒不执行协助义务应承担的逾期付款的责任。本院查明，一、飞天公司因摘牌位于郴州市曹家坪沿江大道旁的土地，于2013年4月2日与盛丰公司签订《房屋安置协议》，双方约定：飞天公司摘牌后，应在该地上开发房中无偿提供77套面积共计8459平方米的商品住房（须在第十层以上）给盛丰公司用于五里堆路拆迁安置，且按盛丰公司提供的安置对象名单办理好相应的房、地、契产权手续；飞天公司摘牌后自国土部门签订《土地成交确认书》之日起三年内将安置房交付给盛丰公司，由盛丰公司组织安置分配。飞天公司竞得上述土地后，在该地块上开发建设了“碧水源”住宅小区。二、本院在审理段世端与盛丰公司建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷两案过程中，分别于2013年4月2日、2014年5月28日向飞天公司送达（2011）郴北民诉保字第70号、（2012）郴北民二初字第2243号《协助执行通知书》，通知飞天公司协助冻结应付给盛丰公司的补偿款1550000元、800000元，合计2350000元，或查封相应价值的房产。三、上述两案经二审审理后，郴州市中级人民法院分别作出了（2013）郴民一终字第712号及（2013）郴民二终字第58号终审判决。因盛丰公司未按生效判决履行义务，段世端向本院申请强制执行，本院于2015年3月24号立案执行，案号分别为（2015）郴北执字第460、459号，执行标的分别为54279.44元、621691元，合计675970.44元。本院向盛丰公司发出执行通知书，在通知书规定的期限逾期后，盛丰公司一直未按通知履行义务。四、2018年5月22日，飞天公司向本院账户转付605961.1元，并在转账凭证中备注“付2015年郴北执字第459号段世端执行款（2013）郴民二终字第58号”，此后该公司未再向本院转付款项。由于段世端与盛丰公司的两件执行案均未执行完毕，本院于2019年1月29日在郴州市不动产登记中心查封了飞天公司名下位于郴州市曹家坪碧水源小区Ａ栋××××、××××号房产（预售证号：2016-0059），查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院在审理段世端与盛丰公司建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷两案过程中，分别于2013年4月2日、2014年5月28日通知飞天公司协助冻结应付给盛丰公司的补偿款合计2350000元。该两案的判决生效后，段世端申请了强制执行。在本院执行过程中，盛丰公司一直未按判决履行义务，飞天公司于2018年5月22日履行部分协助义务转付执行款605961.1元，此后未再协助扣划盛丰公司的款项。案涉两件执行案件在2015年3月24号立案时执行标的合计675970.44元，飞天公司所协助的执行款不足以清偿盛丰公司应履行的全部款项；且由于盛丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，至今又增加了执行标的。由于飞天公司未完全履行协助义务，本院查封该公司名下的案涉两套房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项关于“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：…(四)其他拒绝协助执行的。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条关于“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”的规定。因此，飞天公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回郴州飞天房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗文林人民陪审员  李 立人民陪审员  袁英婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：(四)其他拒绝协助执行的。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。