黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初872号 原告：肖丽荣，女，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被告：孙欣松，男，1986年6月5日出生，汉族,无职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。 被告：周兆芬，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住东宁市。 原告肖丽荣诉被告孙欣松、周兆芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖丽荣、被告孙欣松的委托诉讼代理人李春昕、被告周兆芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙欣松偿还原告借款本息102654元（借款利息计算至2018年10月8日，自2018年10月8日之后的借款利息按月利率1.5%的标准计算至实际付清时止）；2.要求被告周兆芬对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：2017年3月8日、3月24日，被告孙欣松因做生意需要资金周转分两次向原告借款共计79000元，约定按月利率1.5%计息。2018年10月1日，原告与二被告进行结算，被告孙欣松尚欠原告借款本息共计102654元，约定还款期限1个月，被告周兆芬对该借款本息承担连带保证责任，被告孙欣松向原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次索要，该借款本息二被告至今未偿还。原告与二被告就偿还借款本息事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。 被告孙欣松辩称：首先，被告孙欣松在诉讼之前只是偶尔见过原告，与原告不相熟，被告孙欣松也从来没有向原告借款，原告更是没有给过被告孙欣松任何借款。因此，原告与被告孙欣松之间不存在借款关系。其次，被告孙欣松在借条上签名不是其真实意思表示。2018年10月1日，被告孙欣松正忙于打理生意，突然接到被告周兆芬的电话要求其回家签名。被告孙欣松回到家看见原告和被告周兆芬在场，因被告周兆芬系被告孙欣松的岳母，被告周兆芬让其签名，被告孙欣松未在意借条的内容就在借条上签名后离开了。被告孙欣松与原告之间没有借款的事实也没有借款的意思表示，且原告也明知该借款与被告孙欣松没有任何关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，该借条对被告孙欣松不发生法律效力。再次，原告在借条中关于利息的计算方法错误。2016年3月8日，被告周兆芬向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息。2017年3月24日，被告周兆芬向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计息。借条中书写的2017年3月8日借款本金59000元，其中9000元实际是上一年的借款利息。2018年10月1日的借条中约定一个月后不计利息，也就是说利息计算至2018年10月31日。因此，被告周兆芬至2018年10月31日尚欠原告借款本息共计74200元＋25870元，共计100070元，其中，借款本金为70000元，利息为30070元。2018年12月及2019年5月，被告孙欣松共偿还原告30000元，即尚欠原告70070元。上述相关内容均是被告孙欣松收到法院起诉状后与被告周兆芬核实后才知道的。综上，原告与被告孙欣松之间不存在事实上的借款关系，要求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告周兆芬辩称：2017年3月8日，被告周兆芬向原告借款50000元，2017年3月24日，被告周兆芬又向原告借款20000元，共计70000元，原告将借款本金亲自交给了被告周兆芬。被告周兆芬未偿还原告2017年3月8日至2018年3月8日期间的借款利息9000元。一年后，原告要求被告周兆芬偿还20000元，被告周兆芬就连本带利偿还给原告27200元，但没有出具收据。2018年12月，被告周兆芬偿还原告20000元，2019年8月，被告周兆芬偿还原告10000元。被告孙欣松一点也没有拿到上述借款本金，上述借款实际上是被告周兆芬借款，这两年被告周兆芬也在努力偿还。 根据原告的起诉及二被告的答辩归纳本案的争议焦点为：1.被告孙欣松是否为本案的借款人？2.诉争借款本金及利息各是多少？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。 原告围绕本案争议焦点向法庭举证如下： 一、借条1份。证明：2017年3月8日，被告孙欣松向原告出具了借款本金为59000元的借条，2017年3月24日，被告周兆芬向原告出具了借款本金为20000元的借条。原告感觉之前的两张借条没有法律效力，2018年10月1日，原告在家书写了借条内容，并要求原告的女儿王洪捷拿着借条到被告周兆芬家找被告孙欣松，让被告孙欣松看明白原告书写的借条内容后在借款人处签名捺印。原告的女儿王洪捷就到被告周兆芬家找到二被告，被告孙欣松和周兆芬在借条底部签名捺印后，原告的女儿王洪捷将借条拿回交付于原告。 被告孙欣松质证称：对证据的形式要件不认可。被告孙欣松确实在借条中的借款人处签名捺印，但不是被告孙欣松的真实意思表示，被告孙欣松在没有看借条内容的情况下签名。被告孙欣松对证明问题也有异议。被告孙欣松从未取得借条中所述款项，均是被告周兆芬所欠。根据原告当庭陈述也可以证实原告的两笔借款均交付于被告周兆芬，与被告孙欣松没有关系。关于利息的计算方法，借条中明确约定1个月内还清借款，即日往后不计利息，借条中书写时间为2018年10月1日，也就是说至2018年的10月31日之后，借条约定的利息不再计算。因此，原告主张的利息计算有误。 被告周兆芬质证称：诉争借款均是被告周兆芬向原告借的，借条内容都是原告书写的，被告周兆芬签名。 本院认为：原告提供的证据一来源合法，内容真实，与案件具有关联性，二被告认可借条中的签名捺印均系本人所为，且被告周兆芬认可收到了原告的借款本金。对于证据一，本院予以采信。 二、电话录音2份。证明：借款到期后，被告周兆芬、孙欣松不重新向原告出具借条，被告孙欣松也知道诉争借款的事情。 被告孙欣松质证称：关于2019年7月26日、9月29日的两段录音，在形式上是被告周兆芬与原告之间的电话录音，被告孙欣松不知情，与被告孙欣松不具有关联性，同时录音中还谈到让案外人王本合出具借条，也能证明原告与被告周兆芬之间存在借款关系，且被告周兆芬承诺还款，被告孙欣松没有使用过该借款，其不是实际借款人，该借款与被告孙欣松无关。 被告周兆芬质证称：就是被告周兆芬向原告借款，并也一直努力偿还。 本院认为：原告提供的证据二两段电话录音系原告与被告周兆芬之间的谈话，录音中，被告周兆芬认可尚欠原告借款。对于证据二，本院予以采信。 被告周兆芬围绕本案争议焦点向法庭举证如下： 收条1份。证明：2018年12月，被告周兆芬向原告偿还借款本金20000元，原告向被告周兆芬出具收条。2019年8月5日，被告周兆芬按照原告的指示交付其女儿10000元，原告的女儿出具收条。 原告质证称：原告收到了20000元，具体时间记不清了，但原告收到的20000元与本案无关。原告与被告周兆芬之间有若干次经济往来，除了本案诉争的两笔借款外，其余的都已经偿还完毕，借条都已经销毁了。原告收到了10000元，是原告让其女儿向被告周兆芬出具收条。 被告孙欣松质证称：对证据的形式要件无异议。对被告周兆芬陈述的20000元是否给付原告的问题，在上次关于本案调解过程中原告已明确承认被告周兆芬已偿还了30000元，该调解是针对本案的调解，调解时的陈述也必然是关于本案的陈述，根据禁止反言的原则，在一次审判过程中一方陈述不一致的，应采信对本方不利的陈述，且原告称偿还的是其他借款，也应举证证明二人之间还有哪些借款存在，如举证不能，应承担不利后果。 本院认为：被告周兆芬提供的证据一来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告、被告孙欣松质证无异议，本院予以采信。 被告孙欣松未向法庭提交证据。 根据原告举证、二被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告周兆芬与案外人王本合系夫妻关系，被告周兆芬系孙欣松的岳母。 2016年3月8日，被告周兆芬向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，被告周兆芬向原告出具借条。原告以现金的方式将借款交付于被告周兆芬。2017年3月8日，经结算，被告周兆芬尚欠2016年3月8日至2017年3月8日期间的利息9000元未偿还，双方协商将上一年度未偿还的利息9000元加入借款本金50000元内，约定“借肖丽荣人民币伍万玖仟元（59000元），利息一分五厘”，案外人王本合向原告出具了欠条，并在欠款人处签名，被告孙欣松在保证人处签名。 2016年3月24日，被告周兆芬向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，被告周兆芬向原告出具借条，并在借款人处签名，案外人王本合在保证人处签名。原告以现金的方式将借款交付于被告周兆芬。 2018年10月1日，原告书写了借条内容，由女儿王洪捷送到被告周兆芬家，原告的女儿王洪捷、被告周兆芬、孙欣松及案外人王本合在场，借条内容为：借款人孙欣松于2017年3月8日借款59000元，于2017年3月24日借款20000元，两项借款是肖丽荣亲自借给借款人的，用于做生意，按月利率1.5%计息，至2018年10月8日止，借款本息共计102654元，一个月内还清，即日往后不计利息。在场人员看完借条内容后，被告孙欣松在借款人处签名捺印，被告周兆芬在保证人处签名捺印，案外人王本合在证明人处签名捺印。之后，原告的女儿王洪捷将借条交付于原告。 2019年1月26日，被告周兆芬偿还原告20000元，原告向被告周兆芬出具了收据，并签名。同年8月5日，被告周兆芬按照原告的指示将10000元交付于原告的女儿王洪捷，王洪捷向被告周兆芬出具收条，并签名。余款二被告至今未偿还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本息问题。原告与被告周兆芬之间达成的借款50000元及20000元借款合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同自原告提供借款时生效。原告与被告周兆芬未约定还款期限，原告可以催告被告周兆芬在合理期限内偿还借款本息，被告周兆芬亦应随时偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告周兆芬的丈夫王本合于2017年3月8日将被告周兆芬尚欠2016年3月8日至2017年3月8日期间的利息9000元（按月利率1.5%计息）加入借款本金50000元内后重新向原告出具了借款本金59000元的欠条。经法庭核算，前期利率未超过年利率24%，王本合重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即借款本金应为59000元，本院予以确认。综上，被告周兆芬应偿还原告借款本金79000元（59000元＋20000元），本院予以支持。 2018年10月1日，原告、被告周兆芬、孙欣松经协商后将上述两笔借款重新书写借条，从借条的内容可以证明，借款59000元的利息偿还至2017年3月8日，借款20000元的利息偿还至2017年3月24日。经计算，按借款本金79000元，月利率1.5%计息，从上述两笔借款实际欠息之日起均至2018年10月8日止的借款本息共计101355元（其中，借款本金为79000元，利息为22355元），原告主张超出部分，本院不予支持。2018年10月1日的借条中约定“一个月内还清借款，即日往后不计利息”，但被告周兆芬至今未偿还尚欠借款本息，被告周兆芬应按照借期内约定月利率1.5%的标准支付利息。2019年1月26日，被告周兆芬偿还了20000元。当双方未约定偿还的为借款本金或者借款利息的情况下，应当先行偿还尚欠的借款利息。即按照借款本金79000元，月利率1.5%计息，自2018年10月8日起至2019年1月26日止的利息为4266元，加上之前尚欠的利息22355元，共计26621元，即被告周兆芬另应向原告偿还借款利息6621元（26621元－20000元）。按照上述计算方法，被告周兆芬于2019年8月5日偿还的10000元亦应先扣减利息，即被告周兆芬另应向原告偿还借款利息4086.50元（6621元＋7465.50元－10000元）。综上，至2019年8月5日止，被告周兆芬应偿还原告借款本金79000元及利息4086.50元，共计83086.50元。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于被告周兆芬、孙欣松对上述借款本息应如何承担责任问题。债务加入，是指原债务人不脱离原债权债务关系而由新加入的债务人与原债务人共同清偿债务的行为。对债权人而言，既可要求原债务人与新加入的债务人共同偿还，也可以选择其一要求偿还。诉争两笔借款均交付于被告周兆芬，被告周兆芬系实际借款人。2018年10月1日，原告、被告周兆芬及孙欣松经协商后重新出具借条，被告周兆芬虽在保证人处签名捺印亦不影响其借款人身份，被告孙欣松作为完全民事行为人，当时对借条内容没有异议，并在借款人处签名捺印的行为视为对借条约定内容的确认，应属于债务加入行为。因此，被告周兆芬、孙欣松应共同承担偿还上述借款本息的责任。 综上，被告周兆芬、孙欣松应偿还原告肖丽荣借款本金79000元及利息4086.50元（计算至2019年8月5日），共计83086.50元。自2019年8月5日之后的借款利息按照实际尚欠借款本金，月利率1.5%的标准计算至实际付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周兆芬、孙欣松于本判决生效后十日内偿还原告肖丽荣借款本金79000元及借款利息4086.50元，共计83086.50元。自2019年8月5日之后的借款利息按照实际尚欠借款本金，月利率1.5%的标准计算至实际付清时止； 二、驳回原告肖丽荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，减半收取1176.50元，由原告肖丽荣承担224.26元，由被告孙欣松、周兆芬共同承担952.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇二〇年十月十日 书记员  李文博