广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10404号原告：佛山市绵多多绵业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会材料城**铺，统一社会信用代码91440606MA524CD05T。法定代表人：陈家声，该公司经理。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市天尊家具有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路********信用代码91440606MA4WJUP59T。法定代表人：陈贵海，该公司经理。被告：陈贵海，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码342************038。被告：杨少玲，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码342************048。原告佛山市绵多多绵业有限公司（以下简称绵多多公司）与被告佛山市天尊家具有限公司（以下简称天尊公司）、陈贵海、杨少玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵多多公司的委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼，被告天尊公司、陈贵海、杨少玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵多多公司向本院提出诉讼请求：1.判令天尊公司向绵多多公司支付货款76514元；2.判令天尊公司向绵多多公司支付以76514为本金，年利率18%作为基础利率，从2019年10月8日开始计算至实际清偿之日止的利息，现暂计算至2020年4月30日的利息为7735.25元（76514元×18%÷365天×205天）；3.判令天尊公司承担绵多多公司因向本案追讨欠付货款而支出的律师服务费4000元；4.判令陈贵海对上述三项款项承担连带清偿责任；5.判令绵多多公司、陈贵海承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈贵海是天尊公司的股东及法定代表人。2019年2月28日，天尊公司、陈贵海与绵多多公司签订《供货合同》，约定如天尊公司逾期付款的，绵多多公司按拖欠货款每天万分之五计收利息，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的一切费用由天尊公司承担，陈贵海对天尊公司在该合同下应向绵多多公司支付的全部款项及债务承担连带保证责任。2019年5月至2019年7月，陈贵海以天尊公司的名义在绵多多公司处下单订购海绵产品。绵多多公司已向分批向天尊公司送货，货款合计119135元。2019年10月7日，陈贵海向绵多多公司确认天尊公司欠付货款76514元。其后，绵多多公司向天尊公司、陈贵海催收货款，天尊公司、陈贵海于2020年3月25日向绵多多公司开具支票，绵多多公司到银行承兑时，银行提示账户余额不足，该支票承兑失败。天尊公司以上行为属于根本违约，严重损害了绵多多公司的合法利益。现绵多多公司根据双方签订的《供货合同》第六条约定，要求天尊公司以实欠货款76514元按照日万分之五从2019年10月8日起至实际清偿之日止支付利息，并且承担本案的律师费4000元。陈贵海在前述《供货合同》上以担保人身份签名，应当对本案的债务承担连带清偿责任。据此，绵多多公司提起诉讼。诉讼中，绵多多公司追加杨少玲为被告，请求杨少玲承担连带清偿责任。并补充事实，在2020年8月29日天尊公司、陈贵海支付了30000元，故现在尚欠货款本金为46514元。被告天尊公司、陈贵海、杨少玲未作答辩。原告绵多多公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.绵多多公司的营业执照复印件一份、天尊公司的企业信用信息公示报告网上查询打印件一份、陈贵海和杨少玲身份证复印件各一份、（2017）粤0605民初17907号民事判决书打印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格，且陈贵海和杨少玲是夫妻关系。2.《供货合同》一份，拟证明绵多多公司与天尊公司、陈贵海签订合同，约定天尊公司逾期付款的，绵多多公司有权按照拖欠货款每天按万分之五计算利息，并承担因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的一切费用，陈贵海对天尊公司的债务承担连带担保责任。3.送货签收单一份，拟证明绵多多公司与天尊公司真实存在货物买卖关系。4.欠货款情况表一份，拟证明陈贵海确认天尊公司截至2019年10月7日尚欠绵多多公司货款76514元。5.支票一张、退票理由书一份、进账单一份，拟证明陈贵海曾向绵多多公司交付金额为76514元的支票用以支付剩余货款，但绵多多公司到银行承兑，因账号余额不足无法承兑。6.《民事委托代理合同》一份、发票一份，拟证明绵多多公司因催收货款而实际支出律师费4000元。经审查，上述证据互相印证，能证明案件事实，本院均予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，绵多多公司与天尊公司、陈贵海签订一份《供货合同》，约定绵多多公司向天尊公司供应海绵，结算方式为月结30天内付款（如1月份货款，在2月28日前付款），如天尊公司逾期付款，绵多多公司按拖欠货款数额每天万分之五计收利息，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的一切费用由天尊公司和陈贵海承担，陈贵海承诺对天尊公司在本合同项下的债务承担连带保证责任，连带责任保证期间为主债务履行期届满后5年。签订合同后，绵多多公司如约向天尊公司供货，但货款没有支付完毕。2019年10月7日，经对账，天尊公司签订一份欠货款情况表，确认尚欠绵多多公司2019年5月至7月的货款共76514元。此后，天尊公司向绵多多公司开出一张出票日期为2020年3月25日金额为76514元的支票拟支付上述货款，但绵多多公司在到期后向银行承兑支票，却因账户余额不足而被退回。绵多多公司遂于2020年5月8日向本院提起诉讼。另查明，天尊公司是自然人投资或控股的企业，股东有陈贵海和杨少玲，陈贵海与杨少玲是夫妻关系。绵多多公司因本案诉讼委托广东福德律师事务所进行代理，并支付了律师费4000元。诉讼中，天尊公司、陈贵海在2020年8月29日向绵多多公司支付了货款30000元。本院认为，绵多多公司与天尊公司、陈贵海签订的《供货合同》合法有效，应受法律保护。天尊公司原欠绵多多公司货款76514元，事实清楚，证据充分。期间，天尊公司已支付30000元，现尚欠货款46514元，依法应向绵多多公司承担清偿责任。对于逾期付款利息，合同约定为月结30天内付款，逾期按每天万分之五计付利息（折算年利率为18%），天尊公司在2019年10月7日对账确认尚欠2019年5月至7月货款共76514元，已经属于逾期付款，故绵多多公司请求自2019年10月8月起按年利率18%计算逾期付款利息有理，本院予以支持。陈贵海对本合同的债务提供保证担保，需承担连带清偿责任。另外，天尊公司的股东只有陈贵海和杨少玲，但两人是夫妻关系，此时天尊公司属于“夫妻制”的有限责任公司，股东之间的意志高度相同，客观利益高度集中，股东个人财产与公司财产界限相当模糊，公司人格与股东人格存在混同，天尊公司上述情形无异于一人有限责任公司，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，天尊公司的股东陈贵海和杨少玲应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天尊家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市绵多多绵业有限公司支付货款46514元及逾期付款利息（计算方法：以76514元为基数从2019年10月8日起至2020年8月29日止，以46514元为基数从2020年8月30日起至债务清偿完毕之日止，均按年利率18%计算）；二、被告佛山市天尊家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市绵多多绵业有限公司支付律师费4000元；三、被告陈贵海、杨少玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003.23元，财产保全申请费902.49元，合计2908.72元（原告佛山市绵多多绵业有限公司已预交），由被告佛山市天尊家具有限公司、陈贵海、杨少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  韦燕红人民陪审员  孙志君二〇二〇年十月十二日书 记 员  劳雪清