陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终10469号上诉人（原审被告）：段德罡，男，1970 年 3 月 23 日出生，景颇族，西安建筑科技大学教师，住西安市雁塔区中海西岸小区10号楼2单元101室。 委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区西马路 85 号百帝苑3栋2单元1层7室。法定代表人：刘迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：拜荣亮，男，1983年4月25日出生，回族，武汉天源物业管理有限责任公司职员，住西安市雁塔区芙蓉西路中海城小区 2 号楼1单元1402室。委托诉讼代理人：郑前银，男，1992年1月24日出生，汉族，武汉天源物业管理有限责任公司职员，住武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城4A栋2701室。被上诉人（原审原告）：崔淑琴，女，1960 年 2 月 25 日出生，汉族，无业，住西安市碑林区李家村万达广场 1 栋 2 单元 507 号。 委托诉讼代理人：刘江琳，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德兴，陕西乐友律师事务所实习律师。上诉人段德罡、武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源公司）因与被上诉人崔淑琴排除妨害纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段德罡上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判段德罡不向崔淑琴承担给付责任；2.一审、二审诉讼费用及鉴定费用由崔淑琴、天源公司负担。事实与理由：一、一审法院认可了陕西兵器建设监理咨询有限公司对于因果关系的鉴定意见，但对其出具的修复费用的鉴定意见未予采用，而再次委托西安高新建设监理有限责任公司对修复费用重新鉴定，程序违法，西安高新建设监理有限责任公司将与漏水无关的自然破损及人为破损都鉴定在内，与事实不符。二、租金损失32379元是崔淑琴扩大损失造成的，房屋发生漏水后，崔淑琴的第一做法应当是清理屋内积水，及时通风，而不是搬出去，任由积水浸泡，扩大损失。607室在2017年12月5日之后就无人居住未产生水费，之所以会渗水是因为楼层主管道堵塞，下水不利，从607室地漏溢出，渗到507室，天源公司疏通主管道后便不存在持续下渗，崔淑琴清理完积水可以居住，不必搬出。崔淑琴并未举证证明507室在2018年11月20日至2019年12月31日无法居住。三、507室在2018年11月漏水是天源公司不及时作为所致，天源公司在楼层主管道堵塞后，不及时疏通，导致507室财物损失，天源公司应承担责任。四、人为扩大的鉴定评估费不应让段德罡承担。崔淑琴辩称，一、第一次鉴定与第二次鉴定间隔五个月时间，两次鉴定结果差距较大是因为损坏物品大量增加导致。二、漏水问题系段德罡607室房屋渗漏造成，并且漏水问题一直持续存在，崔淑琴有权请求法院对持续增加的损失进行鉴定。三、段德罡有义务消除房屋漏水对崔淑琴不能居住房屋的影响，清理积水的义务人并非崔淑琴，而是段德罡，段德罡没有及时为崔淑琴处理问题，崔淑琴完全可以搬离住处在外居住。并且房屋无法居住不仅仅是屋内积水问题，房屋漏水尚在继续，家中物品被渗透无法使用，墙皮脱落，房屋潮湿阴冷，不搬离无法生活，并非清理积水就可以继续居住。天源公司辩称，天源公司对涉案房屋漏水无任何过错，无需承担任何责任，对租金损失的意见同天源公司上诉状。请求二审法院驳回段德罡要求天源公司承担诉讼费和鉴定费的上诉请求。天源公司上诉请求：一、改判天源公司无需向崔淑琴支付租金损失74721元；二、一审及二审诉讼费用（含鉴定费等其他费用）由崔淑琴、段德罡承担。事实与理由：一、507室房屋断水电原因系崔淑琴欠缴水电费造成，认定天源公司关停崔淑琴507室房屋水电和断水断电时间为2016年1月至2018年8月错误。二、崔淑琴陈述直到起诉时507室房屋漏水一直未得到改善，所以崔淑琴房屋在此期间无法出租，房屋租金损失不应由天源公司负担。三、崔淑琴陈述自2016年1月20日即搬出在外租房居住，则崔淑琴自2016年1月20日就应当采取相应补救措施如积极交纳水电费，但崔淑琴放任损失扩大，对租金损失扩大有重大过错。四、本案租金损失系“纯粹经济损失”，应予以限制，不应认定为侵权责任法所保护的财产权益。崔淑琴辩称，一、天源公司工作人员出具的情况说明详细记载了恢复供水供电的时间，直接证明了天源公司对崔淑琴采取过长期断水断电的违法行为。二、崔淑琴主张天源公司承担的租金损失是崔淑琴在外租住实际产生的损失，天源公司采取停水停电等违法方式导致崔淑琴房屋不能居住，未能及时处理段德罡607室房屋漏水问题导致崔淑琴损失不断扩大，应承担由此产生的租金损失。段德罡辩称，本案不存在崔淑琴无法居住的问题。涉案房屋不存在一直漏水，涉案房屋在整个楼的中间，不可能出现一直漏水，主要是主管道下水管道堵塞，段德罡没有权利及能力去修复。鉴定费及诉讼费都不应该由段德罡承担，本案的损失不是段德罡造成的，所谓的房屋租金也是不成立的，本案四份鉴定报告合计费用2.5万元，不应该让段德罡承担。崔淑琴向一审法院起诉请求：1、判令段德罡、天源公司排除妨害，修复西安市碑林区李家村万达广场1栋2单元507室、607室房屋的漏水；2、判令段德罡、天源公司赔偿崔淑琴房屋装修损失90000元；3、判令段德罡、天源公司赔偿崔淑琴房租84000元（2800元/月乘以30个月）；4、诉讼费由段德罡、天源公司承担。诉讼过程中，崔淑琴变更诉讼请求为：1、判令段德罡、天源公司配合崔淑琴维修西安市碑林区李家村万达广场1栋2单元507室、607室房屋的漏水；2、判令段德罡、天源公司支付崔淑琴507室房屋维修费21180元；3、判令段德罡、天源公司赔偿崔淑琴房屋财产损失35700元及租金损失107100元、鉴定费25000元，合计167800元；4、诉讼费由段德罡、天源公司承担。一审法院认定事实：2007年9月29日，崔淑琴与西安万达商业广场有限公司签订《商品房买卖合同》，崔淑琴购买西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场第一幢2单元5层507室房屋。段德罡系西安万达广场第一幢2单元6层607室房屋业主，段德罡将该房屋出租给他人使用。2011年5月26日，崔淑琴以房屋漏水造成财产损失为由将段德罡妻子王瑾及607室房屋的承租人西安雅居公寓式酒店起诉至碑林法院。经碑林法院调解，王瑾支付崔淑琴赔偿金3000元及房屋维修费1000元。2012年后崔淑琴房屋再次漏水，崔淑琴多次找被告及物业公司要求维修。2015年3月19日，西安万达商业广场有限公司与武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司签订《前期物业服务合同》，由武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司对西安万达商业广场一期提供前期物业管理服务。2015年，崔淑琴找到武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司反映房屋漏水问题，该公司要求崔淑琴交纳拖欠的物业费用，崔淑琴以与原物业公司存在纠纷为由拒绝交纳。武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司遂关停崔淑琴507室房屋的水电，崔淑琴被迫于2016年1月20日搬出在外租房居住。经崔淑琴多方投诉反映，在西安市碑林区住建局的协调下武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司恢复了崔淑琴507室房屋的水电，崔淑琴于2018年8月搬回507室房屋居住。2018年11月，崔淑琴507室房屋再次发生漏水，导致屋内财产受损严重，无法居住，崔淑琴于2018年11月20日再次从该房屋搬出。此后，崔淑琴向物业管理公司及西安市碑林区住建局等部门反映房屋问题无果，诉至碑林法院。本案在审理中，经崔淑琴申请，陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2019）-JGS-19-44《工程质量司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、申请人崔淑琴507室漏水是被申请人段德罡607室渗漏造成的；2、涉案房屋修复费用估算为4239元。崔淑琴对该鉴定报告提出异议，申请补充鉴定。西安高新建设监理有限责任公司作出西高监鉴字（2019）第005号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案房屋维修估算费为：21180元。陕西公信房地产资产评估有限公司作出陕公信房评（2019）法字第0034号《房地产估价报告》，西安万达广场第一幢2单元5层507室房屋，建筑面积88.62平方米，2016年1月20日至2018年7月20日、2018年11月20日至2019年12月31日租金评估总值107100元。崔淑琴共支付鉴定评估费25000元。根据陕西公信房地产资产评估有限公司的《房地产估价报告》，经计算 2016年1月20日至2018年7月20日的租金损失为74721元，2018年11月20日至2019年12月31日的租金损失为32379元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。崔淑琴系西安万达广场第一幢2单元5层507室房屋业主，段德罡系6层607室房屋业主，607室房屋在使用过程中，崔淑琴507室房屋发生漏水。根据陕西兵器建设监理咨询有限公司的《工程质量司法鉴定意见书》，确认崔淑琴507室漏水是段德罡607室渗漏造成的，根据西安高新建设监理有限责任公司的《建筑工程司法鉴定意见书》，涉案房屋维修估算费总额为21180元。因此，对崔淑琴因房屋漏水导致的财产损失由段德罡承担相应的赔偿责任。崔淑琴要求段德罡维修涉案房屋漏水，支付房屋维修费21180元的请求，依法予以支持。对于崔淑琴主张的房屋租金损失之请求，武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司作为涉案房屋的物业管理方，应为业主提供物业维修等服务，在崔淑琴向其反映房屋漏水问题时，武汉天源物业管理有限责任公司西安分公司以崔淑琴欠缴物业费用为由关停崔淑琴507室房屋的水电供应，致使崔淑琴自2016年1月20日至2018年8月被迫在外居住，该期间造成的损失应由武汉天源物业管理有限责任公司承担责任。2018年11月，崔淑琴507室房屋再次发生漏水，导致屋内财产受损严重，无法居住，崔淑琴于2018年11月20日从该房屋搬出，该期间造成的损失应由段德罡承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告段德罡对西安市碑林区李家村万达广场1栋2单元607室房屋的漏水进行维修，排除妨碍；二、本判决生效后三日内，被告段德罡赔偿原告崔淑琴财产损失21180元；三、本判决生效后三日内，被告段德罡赔偿原告崔淑琴租金损失32379元；四、本判决生效后三日内，被告武汉天源物业管理有限责任公司赔偿原告崔淑琴租金损失74721元。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、鉴定评估费25000元，由崔淑琴负担4000元，段德罡负担19950元、武汉天源物业管理有限责任公司负担5000元（案件受理费、鉴定评估费崔淑琴已预交，段德罡、天源公司各自承担部分于本判决生效后三日内支付给崔淑琴）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2018年11月22日崔淑琴与案外人田增栓签订《房屋租赁合同》，约定租赁田增栓位于建国路中铁一局小区98平方米房屋一套用作住宅使用，租赁期间为2018年11月22日至2019年11月22日止，月租金为2850元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据崔淑琴向法院提交的公安碑林分局文艺路派出所出警记录、西安市碑林区文艺路街道办事处雁塔路北段社区居民委员会证明、西安市碑林区住房和城市建设局证明，可以证明崔淑琴507室房屋2018年11月下旬漏水的事实。根据陕西兵器建设监理咨询有限公司的《工程质量司法鉴定意见书》，确认崔淑琴507室漏水是段德罡607室渗漏造成的，故段德罡应当负担因其房屋漏水导致崔淑琴财产损失的赔偿责任。根据西安高新建设监理有限责任公司的《建筑工程司法鉴定意见书》，涉案房屋维修估算费总额为21180元，故对该部分财产损失应由段德罡负担。根据陕西公信房地产资产评估有限公司的《房地产估价报告》，崔淑琴507室房屋租金评估总值为107100元，计算2016年1月20日至2018年7月20日的租金损失为74721元、2018年11月20日至2019年12月31日的租金损失为32379元，月租金为2490元，结合崔淑琴二审提交证据证明其在外租房月租金为2850元的情况，因崔淑琴租赁房屋面积大于其507室房屋，一审法院依据鉴定结论标准确认崔淑琴租金损失，符合本案实际情况，并无不当。因段德罡607室房屋漏水导致崔淑琴无法居住使用507室房屋，崔淑琴搬出租房居住，对于崔淑琴2018年11月20日至2019年12月31日的租金损失32379元，应由段德罡予以负担。天源公司于2015年开始接管涉案房屋物业服务，因崔淑琴未交纳物业管理费用，天源公司给予断水断电，天源公司上诉主张崔淑琴507室房屋并未断水断电，但根据天源公司工作人员出具的情况说明，经天源公司工作人员于2018年9月11日入户查看，崔淑琴507室房屋确实处于断水断电状态，故对天源公司的该项主张，本院不予采信。因天源公司对崔淑琴507室房屋断水断电致房屋无法正常居住使用，天源公司应负担崔淑琴租金损失，崔淑琴自认停水停电后仍居住到2016年1月搬出，于2018年7月20日搬回，故判决崔淑琴2016年1月20日至2018年7月20日的租金损失74721元，由天源公司予以负担，不违反法律规定，亦无不当。综上所述，段德罡、天源公司的上诉请求均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2807元，段德罡已预交1139元由段德罡负担，武汉天源物业管理有限责任公司已预交1668元由武汉天源物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 书 方     1