wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3969号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：戴金荣，男，生于1988年9月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告戴金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼，被告戴金荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年7月31日共计33个月的物业服务费4277.59元，违约金500元，共计4777.59元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2016年2月2日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积108.02平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2017年11月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告戴金荣未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告戴金荣系忠县（X小区）39号18-5（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为108.02平方米。2015年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积108.02㎡计算。物业管理服务费实行预缴年付制，被告应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由被告全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了原、被告双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2017年11月1日起至2020年7月31日止的物业服务费4277.59元（1.20元/月·平方米×108.02平方米×33个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费4277.59元的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告戴金荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴金荣在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2017年11月1日起至2020年7月31日止的物业服务费4277.59元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴金荣负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年十月二十二日书记员 陈艳玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9750号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章荣斌，男，1992年11月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章荣斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11998.46元、利息2485.56元、违约金及手续费2102.77元（暂计算至2020年7月7日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16586.79元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章荣斌。申领情况：2018年12月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：53×××36。欠款情况：截至2020年7月7日，尚欠本金11998.46元、利息2485.56元、违约金及手续费2102.77元，合计16586.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章荣斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11998.46元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告章荣斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保90号申请人李世顺，男，汉族，1994年12月11日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人丁海清，男，1968年1月31日出生，住江西省丰城市。被申请人开封市祥符区泰昊建材有限公司，统一社会信用代码91410212MA3XFH0G1C，地址河南省开封市祥符区陈留镇十里铺村村西，法定代表人：杜高虎。申请人李世顺与被申请人丁海清、开封市祥符区泰昊建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李世顺于2020年10月29日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人丁海清驾驶的被申请人开封市祥符区泰昊建材有限公司名下的豫Ｂ×××**号长安牌轻型栏板货车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人丁海清驾驶的被申请人开封市祥符区泰昊建材有限公司名下的豫Ｂ×××**号长安牌轻型栏板货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何晓非
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢349号申请执行人：于孝友，男，汉族。被执行人：李月梅，女，汉族。本院在执行申请执行人于孝友与被执行人李月梅借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2564号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：赵亚会，男，1978年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4341号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵亚会在深圳前海微众银行99×××67账户内存款人民币177373.86元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终3373号 上诉人（原审被告）：秦琪，男，1961年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：鄢生军，男，回族，1957年1月16日出生，乌鲁木齐鸿图博瑞园林工程有限公司经理，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐中信华盛工程管理咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路北一巷**阳光花苑1-4-2508。 法定代表人：袁淑惠，乌鲁木齐中信华盛工程管理咨询有限公司经理。 上诉人秦琪因与被上诉人鄢生军、乌鲁木齐中信华盛工程管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，秦琪于2020年10月29日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，秦琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人秦琪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 联 审判员 王朋坤 审判员 张 睿 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 建
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5817号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：孙步忠，男，1971年03月06日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙步忠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙步忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19916.25元及利息和费用（截止2019年5月23日的利息和费用为14540.99元，从2019年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4962），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19916.25元，利息及费用14540.99元。被告孙步忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告孙步忠向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4962），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19916.25元、利息及费用14540.99元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙步忠于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19916.25元及截止2019年5月23日的利息、合同约定的其他费用14540.99元，共计34457.24，及自2019年5月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费661元、公告费600元，由被告孙步忠承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   陈洪滨  二○二○年十月二十三日  书 记 员   吕花花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2598号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨亚明，男，1970年5月13日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3244号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨亚明在河北省农村信用社联合社6235010191101360130_1账户内存款CNY104835.82元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初5740号   原告：新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**豪威大厦****。   法定代表人：常淑杰，该公司门店店长。   委托诉讼代理人：王艺书，女，1990年1月13日出生，汉族，新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司职员。   委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：刘旺鸿，男，1983年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王博涵，女，1985年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司（以下简称罗铭公司）与被告刘旺鸿、被告王博涵居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗铭公司的委托诉讼代理人王艺书、刘春晓，被告刘旺鸿、王博涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗铭公司向本院提出诉讼请求：被告刘旺鸿、王博涵支付居间佣金1万元、支付自2020年4月2日至实际付清佣金之日止的利息、支付违约赔偿48900元。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2020年4月2日，原告与二被告签订《定金合同书》，在原告促成下与出卖人程元亮、胡迎春签订房屋买卖合同，二被告购买出卖人位于乌鲁木齐市××区房屋。当日，被告与出卖方签订房屋买卖合同，并与原告签订了《买卖服务佣金支付确认书》，约定向原告支付服务佣金1万元。原告完成居间义务后，被告拒绝支付佣金。故诉至法院。   被告刘旺鸿辩称，被告并无违约行为，由于原告提供虚假服务，致使合同没有签订。   被告王博涵辩称，不认可原告所述，被告不应当支付佣金，签订《定金合同书》属实，但主合同存在争议并未实际签订，原告提供的信息虚假，存在欺诈行为，涉案房产是学区房，当时询问过原告的职员王凯卖方的孩子是否已经上学，但王凯称卖方的孩子不在铁三中上学。后经卖方核实，与王凯所述不符，损害被告的利益，被告是受害者，交付了定金，但因原告提供的信息与实际不符导致买卖合同未签订。   本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告刘旺鸿、王博涵（买方），案外人程元亮、胡迎春（卖方）与原告罗铭公司（居间方）共同签订编号为3650378《定金合同书》，约定经居间方提供媒介服务，卖方将位于新疆乌鲁木齐市××区房屋出售于买方，房屋建筑面积125.64平方米，并约定：一、（3）如因为买卖双方行为给居间方造成损失，则由具体实施方向居间方支付合同总价的3%作为赔偿。二、该物业的交易总金额为163万元。三、买方支付购买该物业定金7万元以确立买卖关系，因该物业尚未查档确权办理产权过户，经买卖双方友好协商决定：卖方自愿向该笔定金托管至双方均认可之居间方。五、本合同是居间方根据买卖双方的委托，利用自身的房源信息、客户资源、以及市场、行业资源、人力资源为买卖双方提供订立本合同的机会，买卖双方签订本合同，居间方即已完成居间义务，有权向买卖双方收取相应佣金，佣金收取金额详见双方《服务确认书》。八、本《买卖定金合同》经买卖双方签字认可后，如因买方原因导致合同解除的，已付全部定金不再退还，归卖方所有；如因卖方原因导致合同解除的，卖方需双倍返还买方所付定金；同时买卖双方需将违约所得的50%付给居间方作为违约赔偿。合同另约定其他权利义务。   同日，原告罗铭公司、被告刘旺鸿、王博涵签订《买卖服务佣金支付确认书》，载明被告刘旺鸿、王博涵同意在签订定金合同的同时向原告罗铭公司支付服务佣金1万元。被告刘旺鸿、王博涵确认与卖方的买卖合同未履行。   以上事实有《定金合同书》、《买卖服务佣金支付确认书》等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《定金合同书》《佣金支付确认书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与二被告存在合法有效的居间合同关系。   《定金合同书》载明原告罗铭公司根据买卖双方的委托，为双方提供订立合同的机会，买卖双方签订《定金合同书》，居间方即已完成居间义务。《买卖服务佣金支付确认书》亦确认签订定金合同时二被告向原告支付服务佣金1万元。被告称原告提供的信息不属实，现有证据无法对此予以证实。原告罗铭公司已提供服务，履行了居间合同义务，其主张佣金1万元，具有事实依据，本院予以支持。二被告称其向原告交付定金2万元，与本案原、被告间居间合同非相同法律关系，其可另行主张权利。   原告罗铭公司称被告给其造成未能继续代办及名誉等损失，主张二被告依据《定金合同书》的约定支付违约赔偿48900元。本院认为，《定金合同书》约定如因卖方原因导致合同解除的，买卖双方需将违约所得的50%付给居间方作为违约赔偿。违约金的性质具有补偿性及赔偿性，系守约方的权利。原告罗铭公司在庭审中自愿放弃利息的主张，其未实际履行代办义务，未提供因被告的行为给其造成损失的证据，亦非二被告与卖方之间买卖合同关系的主体，不享有基于他人合同关系产生的权利。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘旺鸿、王博涵给付原告新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司报酬1万元；   二、驳回原告新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。   上述款项，被告刘旺鸿、王博涵于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉请标的额58900元，核定给付1万元（占比16.98%），案件受理费减半计收636.25元（原告新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司已预交），由原告新疆罗铭宝汇房地产经纪有限公司负担528.21元，被告刘旺鸿、王博涵负担108.04元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 五 日   书  记  员   曹博文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2435号之一申请执行人李二毛，男，1960年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人马梅英，女，1977年1月5日出生，住河南省驻马店市省驿城区。李二毛申请执行马梅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初9203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人马梅英应于2020年5月1日向申请人李二毛返还借款4万元。因马梅英未按上述生效法律文书履行义务，李二毛向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人马梅英名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人马梅英在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已冻结、扣留被执行人马梅英在驿城区朱古洞乡政府的征地补偿款，该款暂未到位。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初9203号民事调解书的本次执行程序。被执行人马梅英负有继续向申请执行人李二毛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月二十八日书记员 王 雍
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初191号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人沈从友,男,1965年2月20日出生,汉族,小学文化程度,务工,户籍所在地安徽省当涂县,现住安徽省当涂县。因涉嫌交通肇事罪,于2020年6月2日被当涂县公安局取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人沈从友犯交通肇事罪,于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员项萍凤出庭支持公诉，被告人沈从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2020年05月03日17时35分许,被告人沈从友驾驶二轮电动车沿当涂县江心乡采江路由南向北行至尚锦小区南侧路段时,对路面疏于观察,未能确保安全通行,车辆前部碰撞同向行人江心乡村民朱桂枝,造成朱桂枝、沈从友受伤及车辆受损的交通事故。朱桂枝送医途中死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定,沈从友负事故的全部责任。 案发后,被告人沈从友在现场等待,随民警至当涂县公安局交通管理大队投案,如实供述自己的犯罪事实。沈从友与被害人近亲属达成调解协议并履行,取得了被害人近亲属的谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人沈从友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人沈从友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人沈从友自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以交通肇事罪判处沈从友有期徒刑八个月，缓刑一年。 经审理查明：2020年05月03日17时35分许,被告人沈从友驾驶二轮电动车沿当涂县江心乡采江路由南向北行至尚锦小区南侧路段时,对路面疏于观察,未能确保安全通行,车辆前部碰撞同向行人江心乡村民朱桂枝,造成朱桂枝、沈从友受伤及车辆受损的交通事故。朱桂枝送医途中死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定,沈从友负事故的全部责任。 案发后,被告人沈从友在现场等待,随民警至当涂县公安局交通管理大队投案,如实供述自己的犯罪事实。沈从友与被害人近亲属达成调解协议并履行,取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人沈从友在开庭审理过程中亦无异议，并有沈从友的供述和辩解，证人苗某、丁某、蒋某，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、安徽省当涂县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、事件单、沈从友的身份材料、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见书通知书、尸体处理通知书、领取车辆通知书、人民调解协议书、收条、谅解书、涉案电动车购买发票和合格证、安徽省居民死亡医学证明书复印件、伤亡者伤亡前供养关系情况证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈从友违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人被告人沈从友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。综上，对公诉机关的量刑意见予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈从友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初231号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王家发，男，1957年11月14日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月22日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2019年8月21日被该局决定监视居住，2020年2月19日被大连市普兰店区人民检察院决定监视居住，2020年7月9日被大连市公安局普兰店分局决定监视居住。经本院决定，于2020年8月13日被取保候审。辩护人宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。辩护人尤丽，辽宁智库律师事务所实习律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人王家发犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，同年10月10日以普检刑变诉〔2020〕11号变更起诉决定书变更起诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人王家发判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王家发告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王家发及其辩护人宿婷婷、尤丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王家发对公诉机关起诉指控其犯诈骗罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人提出，王家发实际经营养猪场并建造了污水池、无公害处理池等粪污处理设施，粪污处理设施虽未达标，但将补贴实际用于农业经营，其犯罪行为与单纯的挥霍骗取相比社会危害性低。在项目申报过程中，政府相关部门的不规范操作客观上促成了本案的损害后果。王家发没有前科劣迹，因法律意识淡薄、受利益诱惑才导致本案发生，主观恶性较小；其具有自首情节，退回全部赃款并交纳罚金，弥补罪行所造成的损失，建议对王家发从轻或者减轻处罚。经审理查明，2011年11月16日，原大连市农村经济委员会下发了《关于申报2012年生猪、奶牛标准化规模饲养场建设项目的通知》，要求各相关区市农发局上报生猪标准化规模饲养场建设项目，并明确了项目申报的具体条件。2011年11月至2014年期间，被告人王家发在明知自己经营的养猪场存栏可繁母猪、年出栏商品猪等指标不符合项目申报条件的情况下，利用内容虚假的普兰店市四平镇四平村民委员会出具的养猪场证明、2012年普兰店市生猪养殖场粪污处理项目推荐表、王家发养猪场粪污处理综合利用建设项目实施方案、项目建设单位基本情况表、项目建设承诺书、资金配套承诺书等材料，向原普兰店市农村经济发展局、普兰店市发展和改革局申报2012年生猪标准化规模饲养建设项目。相关部门审核通过后，原普兰店市财政局先后于2013年8月9日、2014年2月17日两次向王家发拨付粪污处理工程专项资金共计40万元。获得专项资金后，王家发将款项用于支付养猪场购买饲料费用和偿还修建养猪场欠款。期间，王家发进行了粪污处理，但未达标。另查明，被告人王家发因违纪问题于2017年1月接受中国共产党大连市普兰店区纪律检查委员会调查时，如实陈述了自己的诈骗事实，并于同年4月20日主动退缴涉案款项5万元。2017年9月6日，中国共产党大连市普兰店区纪律检查委员会将该案线索移送公安机关。2017年12月27日，公安机关立案。2018年8月22日，王家发经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。本院审理期间，王家发主动退缴了所骗取的专项资金35万元，并交纳了罚金7万元。上述事实，被告人王家发在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、公安机关情况说明、户籍证明、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、辽宁省罚没款收据、中国共产党大连市普兰店区纪律检查委员会出具的王家发涉嫌骗取国家补贴资金案移交卷证明、普兰店市四平镇四平村民委员会出具的证明、关于申报2012年生猪、奶牛标准化规模饲养场建设项目的通知、2012年普兰店市生猪养殖场粪污处理项目推荐表、王家发养猪场粪污处理综合利用建设项目实施方案、项目建设单位基本情况表、项目建设承诺书、资金配套承诺书、关于上报2012普兰店市生猪标准化规模饲养场建设项目的请示、项目申报表、建设工程施工合同、生猪标准化规模养殖场建设项目工程决算审核报告、预算拨款凭证、银行交易明细、银行业务凭证、企业机读档案登记资料、证人王某1、单某、徐某、通某、王某2、王某3、韩某、刘某1、刘某2、董某的证言、被告人王家发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家发以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取国家钱财，数额巨大，其行为侵犯了国家的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王家发骗取国家财物35万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王家发因违纪接受纪检部门调查期间如实陈述了自己的诈骗犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其从轻处罚；其在本院审理期间主动退缴了全部赃款，并交纳了罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。根据被告人王家发犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王家发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙志新人民陪审员  石玉双人民陪审员  谢雅文二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7037号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所址：河南省永城市东方大道西段58号，社会信用代码：91411481875373512D。负责人：邱书乾，副行长。委托诉讼代理人：赵海波，公司员工。代理权限：特别授权。被告：曹杰，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行（以下简称农行永城支行）与被告曹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告曹杰经传票传唤未到庭参加诉讼，原告农行永城支行之委托诉讼代理人赵海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行永城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹杰偿还贷款本金30万元、利息48161.64元（利息计算至2020年8月31）及至还款日所产的利息、罚息、复息等；2、由被告曹杰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告曹杰于2018年6月29日在原告农行永城支行通过掌上银行自助贷款（网捷贷）一笔，人民币金额30万元，与原告农行永城支行自助签订了《个人自助小额借款合同》、《工资账户质押协议》，合同到期日2019年6月28日，借款额度可循环使用，借款于2018年6月29日转入曹杰账户。贷款到期后，原告农行永城支行多次催要，被告曹杰仍拒不履行偿还义务。为此，请求依法支持原告农行永城支行的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月29日，被告曹杰与原告农行永城支行签订《个人自助小额借款合同》，约定，被告曹杰自2018年6月29日起至2019年6月28日止，为额度有效期，被告曹杰可以在30万元的借款本金额度内向原告农行永城支行申请借款，借款额度可以循环使用。利率执行浮动利率。利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十二（即年息6.177%）。并约定违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年息9.2655%），直至本息清偿为止。2018年6月29日，原告农行永城支行一次性交付被告曹杰贷款30万元。借款到期后，被告曹杰未予偿还借款本金及利息。另查明，原、被告签订《工资账户质押协议》，被告曹杰自愿将本人的工资账户质押给原告农行永城支行。2019年4月起，被告曹杰工资已停发，工资账户中无任何款项。本院认为，被告曹杰与原告农行永城支行于2018年6月29日签订《个人自助小额借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原告农行永城支行依约向被告曹杰发放了贷款30万元，被告曹杰在借款到期后，应及时予以偿还。现原告农行永城支行要求被告曹杰偿还借款30万元，理由正当，依法应予准许。原、被告约定借期内利息为年息6.177%，符合法律规定，依法应予准许。原、被告约定逾期利率为年息9.2655﹪，亦符合法律规定，依法应予支持。被告曹杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司永城市支行偿还借款本金30万元；二、被告曹杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司永城市支行支付如下利息：以30万元为基数，从2018年6月29日起按照年息6.177%计算利息至2019年6月28日止；以30万元为基数，从2019年6月29日起按照年息9.2655%计算利息至还清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元（已减半），由被告曹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年十月三十日法官助理王胜华书记员张楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2633号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王**昌，男，1989年8月21日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4417号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**昌在财付通支付科技有限公司085e9858eaf640f41f13c05a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3573.92元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  温艳阳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5048号原告：胡婕，女，1983年5月16日生，汉族，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：高雨婷，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：曹仁宗，男，1989年12月16日生，汉族，住楚雄市。原告胡婕与被告曹仁宗民间借贷纠纷一案，因原告胡婕提供被告姓名错误,导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告胡婕的起诉。案件受理费635元，退还原告胡婕。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  杜元梅审判员  普秀梅审判员  孙 燕二〇二〇年十月三十日书记员  白 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4696号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 被执行人：魏强，男，汉族，1978年3月29日，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2086号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人魏强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏强在银行存款122045.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10113号 原告:曾奇碧，女，1991年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：厦门米奥科技有限公司。 原告曾奇碧与被告厦门米奥科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曾奇碧于2020年10月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾奇碧向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾奇碧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾奇碧负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十月十三日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初508号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人吕国东，曾用名吕连冬，男，1974年8月4日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区，现住浙江省温州市永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2004年1月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年；于2012年4月18日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月；于2018年2月26日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃，于2006年2月14日被行政拘留14日。因本案，于2020年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人吕国东犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人吕国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月12日晚20时许，被告人吕国东到莲都区××街××号××室，盗走被害人王某的华为ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机（价值人民币2500元）。 案发后，被盗华为手机被依法扣押并发还被害人。 上述事实，被告人吕国东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，被告人吕国东的供述和辩解，被害人王某的陈述，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片，归案经过，前科查询记录，刑事判决书，莲发改价认［2020］29号价格认定结论书，情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕国东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕国东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吕国东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被盗物品已被追回并发还被害人，对被告人吕国东酌情可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吕国东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年1月17日止；罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢柔辰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何一芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1866号原告：陈亮，男，1978年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：孙绍红，女，1978年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。（系原告妻子）被告：尚秋平，女，1979年1月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告陈亮与被告尚秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人孙绍红到庭参加了诉讼，被告尚秋平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金35000元并按1分利息给付利息款；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年7月15日被告因急需用款，向原告借款，因是朋友关系，原告将35000元借给了被告。被告当时承诺短时间用款，给原告打借据，现有被告打的借据为证。嗣后至今，被告一直没有信守借款时的承诺偿还借款，原告虽多次找被告索要借款，被告一直借故各种理由推拖未还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、被告于2019年7月15日向原告出具的借据一张。证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月15日，因被告因急需用钱向原告借款35000元，被告向原告出具借据一份，并约定了还款时间。到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由理由推拖至今未还。原告以主张债权为由，要求被告给付借款本金35000元及利息诉讼来院。本院立案后，被告于2020年8月20日以微信转账方式偿还原告借款10000元。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，被告理应积极偿还借款，不应推拖拒还。双方对利息虽没有约定，但借据载明被告的最后还款期限为2019年8月5日，故自2019年8月6日原告即享有主张被告支付逾期利息的请求权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告当庭自认被告于2020年8月20日偿还其10000元，并要求被告偿还其25000元及利息。应视为原告认可被告偿还的是借款本金，则自2020年8月20日起被告应以本金25000元为基数向原告支付逾期利息。故针对原告要求被告支付1分利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：被告尚秋平于本判决生效之日起十日内给付原告陈亮借款本金25000元；二、被告尚秋平以年利率6%的标准向原告陈亮支付逾期利息（自2019年8月6日至2020年8月20日止，以本金35000元为基数计算；自2019年8月21日至实际给付之日止，以本金25000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十九日书记员  隋双双
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执138号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。被执行人：刘茂祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：张小梅，女，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘茂祥、张小梅借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2019）湘1228民初1049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向湖南省芷江侗族自治县人民法院申请强制执行，湖南省芷江侗族自治县人民法院依法立案执行。本院于2020年8月17日作出（2020）湘12执监118号执行裁定，裁定湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初1049号民事判决书由本院执行。本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘茂祥、张小梅借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日向申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年10月19日手机短信向被执行人刘茂祥、张小梅送达了执行通知书、报告财产令。2019年9月27日芷江侗族自治县人民法院冻结被执行人刘茂祥在湖南中顺置业投资有限公司到期债权430万元。现湖南中顺置业投资有限公司已申请破产，其资产尚未处置，债权无法实现，本院已发函至长沙市中级人民法院（破产申请受理法院）申报债权。本院于2020年8月20日提起总对总网络财产查控（银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险），经查询，被执行人刘茂祥、张小梅在各全国性银行无金融理财产品购买记录，银行账户未有可供执行的财产；2020年10月19日，本院向怀化市住房公积金管理中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金缴存信息及投资、购买收益类保险信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2020年10月22日向怀化市不动产登记中心查询被执行人刘茂祥、张小梅的不动产登记信息，发现被执行人刘茂祥在怀化河西新区（农副产品市场2栋）305号有房产一套，已抵押中国农业银行怀化市支行，抵押债权40万元。另怀化市鹤城区法院于2017年10月12日又对该房产进行了首封，2020年3月24日、26日又二次轮候查封，至今未解除查封，该处房产无法执行。因被执行人刘茂祥、张小梅未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月30日限制被执行人刘茂祥、张小梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他可供执行的财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院查明，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司申请执行标的为借款本金2660000元及利息与罚息1542313元（暂计算至2019年11月26日），之后的利息及罚息按借款合同约定利率计算至本金还清时止。截止2020年10月26日，本案执行到位金额为0元，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司放弃债权金额为0元。本院认为，被执行人现有财产不能处置，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十月二十六日法官助理张翅书记员郭丹丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10514号之一原告：江阴市合欣模具制造有限公司，住所地江阴市月城镇月发路**。法定代表人：顾乐泳，江阴市合欣模具制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕律师事务所律师。被告：江阴天海铝业有限公司，，住所地江阴市祝塘镇云顾路**法定代表人：谢海林。被告：谢海林，男，1961年3月25日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告江阴市合欣模具制造有限公司与被告江阴天海铝业有限公司、谢海林定作合同纠纷一案中，原告江阴市合欣模具制造有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市合欣模具制造有限公司以自行与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市合欣模具制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2623元，财产保全费1835元，合计4458元（此款江阴市合欣模具制造有限公司已预交），由江阴市合欣模具制造有限公司负担。审判员  吴海强二〇二〇年十月二十日书记员  陈 霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终438号原公诉机关河南省长垣市人民检察院。上诉人（原审被告人）张克龙，男，1989年12月12日出生于河南省封丘县，汉族，高中毕业，住封丘县。因犯盗窃罪，2007年9月10日被封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月5日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，于2019年10月18日被长垣市公安局执行逮捕。辩护人杨新勤，上海君澜律师事务所律师。河南省长垣市人民法院审理河南省长垣市人民检察院指控原审被告人张克龙犯诈骗罪一案，于2020年8月21日作出（2020）豫0728刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人张克龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月底，被告人张克龙谎称能提某信用额度，获取被害人刘某信任。刘某将其名下卡号49×××98、信用额度为2500元的浦发银行信用卡及卡号62×××60、信用额度为15000元的民生银行信用卡交给张克龙提某信用额度。后张克龙多次刷卡透支，至2018年底其将刘某名下浦发银行信用卡2500元信用额度、民生银行15000元信用额度透支完且未提某信用额度。被害人刘某发现信用额度未提升且信用卡欠款未归还，多次向张克龙追要欠款，张克龙借故推脱后躲避不见。2018年1月份，被告人张克龙谎称能提某信用额度，获取被害人张某信任，张某将其名下卡号43×××45，信用额度为200000元的招商银行信用卡交给张克龙提某信用额度。后张克龙多次刷卡透支，至2018年底共透支137662.54元。期间，被害人张某发现信用额度未提升且信用卡欠款未归还，多次向张克龙追要欠款，张克龙借故推脱后躲避不见。认定上述犯罪事实的证据有：被告人张克龙户籍证明、前科证明、刑事判决书、微信聊天记录、招商银行信用卡对账单、招商银行交易明细、浦发银行交易明细、民生银行交易明细、抓获证明等书证，证人陈某、邵某证言，被害人张某、刘某陈述，被告人张克龙供述与辩解等。根据上述事实和证据，长垣市人民法院作出如下判决：一、被告人张克龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人张克龙于本判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失人民币一万七千五百元。被告人张克龙于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币十三万七千六百六十二元五角四分。原审被告人张克龙上诉称其行为不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见是张克龙无诈骗的故意，也没有实施诈骗的行为，与被害人之间系民间纠纷，不构成诈骗罪，要求改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张克龙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张克龙及其辩护人提出不构成诈骗罪，要求改判无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张克龙虚构能够帮助被害人提某信用额度，获取被害人信任后，在不具有还款能力的情况下恶意刷卡透支，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年十月十三日书记员  张若曦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9159号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：李相成，男，1981年12月15日生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告李相成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金170387.47元、利息90891.45元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）35415.05元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计296693.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：李相成。申领情况：2016年8月18日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：62×××20。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金170387.47元、利息90891.45元、消费费用35415.05元，合计296693.97元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相成于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金170387.47元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元（已减半收取），由被告李相成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1406号李海义：本院在执行李海义与苏汉义、党淑青健康权纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1406号，被执行人已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初1126号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年10月23日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终13710号上诉人（原审原告）：平武斌，男，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：平理学，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：平花利，女，1981年2月15日生，汉族，住西安市灞桥区，系平理学之女。上诉人平武斌因与被上诉人平理学排除妨害纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平武斌上诉请求：1.撤销陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初614号民事裁定；2.本案指令陕西省蓝田县人民法院审理；3.上诉费用由平理学负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院认定平武斌院内的南北宽度为11.7米，但实际为11.8米，平武斌院落的南北长度少0.1米，而平理学院落的南北宽度大于宅基0.12米，足见平理学超出宅基证使用范围，侵占原本属于平武斌的0.1米宽度，但一审法院并未确认上述事实。此外，根据平武斌持有的蓝基建（91）字第1009187号集体土地使用证、蓝基建（91）字第1009145号集体土地使用证以及编号为1009165号的土地申请登记证书档案，可以确定平武斌宅基地的四至，一审法院认定上述宅基地四至无法确认属于事实认识错误；2.一审法院适用法律错误，一审法院认为双方宅基地使用权存在争议，应当由土地行政部门解决，属于理解适用不当。西安市中级人民法院作出的西中法业（1994）18号关于确认界墙产权及界墙所占土地使用权纠纷案件受理问题的通知规定，凡公民之间、法人之间以及他们相互之间因确认界墙产权即界墙占用土地使用权发生纠纷而提起诉讼的，由诉讼的界墙所在地人民法院的民事审判庭依法受理，本案双方当事人土地使用权界限清楚，故一审法院应当实体审理本案。平理学辩称，其不同意平武斌的上诉意见。本案的基本事实是平武斌恶意损毁平理学的房屋，又占用平理学的宅基搭建房屋，侵权行为人应当是平武斌，故应当驳回平武斌的上诉请求，维持一审裁定。平武斌向一审法院起诉请求：1.判令平理学立即将其建设在平武斌宅基上的山墙拆除；2.案件受理费由平理学负担。一审法院认为，平武斌、XX村XX组村民。宅基南北为邻，平武斌居南，平理学居北，宅基坐向均为坐东面西。平武斌现宅院原系其祖父平应江与平正刚、平生勤、平拾斤、平锁甲共同居住院落。1991年宅基地确权发证时各自确权发证，确认宅宅基使用权。其中，平武斌祖父平应江所持1991年4月28日所发之蓝基建（91）字第1009166号集体土地建设用地使用证显示四址为：东至平锁甲前滴水1.65M处，西至平锁甲，南至院中心，北至本人墙外皮。宅基范围东西长20.93M，南北宽5.9M。平正刚所持1991年4月29日所发之蓝基建（91）字第1009145号集体土地建设用地使用证显示四址为：东至平锁甲大房滴水前1M，西至平生勤，南至本人墙外皮，北至本人滴水向前80CM。其宅基范围呈梯形，西侧南北宽5.9M，东侧南北宽3.81M，东西长12.15M。平正刚之宅基位于平应江宅基之南侧，约在1993年平正刚死亡后，平应江从平正刚之胞姐平宁花手中购买了平正刚之宅院。平生勤所持1991年4月29日所发之蓝基建（91）字第1009160号集体土地建设用地使用证显示四址为：东至平正刚，西至平拾斤，南至平栋池猪圈墙，北至本人院中心。宅基范围东西长8.1M，南北宽5.9M。平拾斤所持1991年4月所发之蓝基建（91）字第1009154号集体土地建设用地使用证显示四址为：东至平栋池，西至本人滴水，南北本人外墙皮，北至平锁甲门房。宅基范围东西长9.5M，南北宽13.79M。平锁甲所持1991年4月28日所发之编号为1009165号土地登记申请书档案显示西址为：东至本人滴水，西至滴水向西1.65M，南至平墙中，北至本人外墙皮，大房东、南半边本人猪圈，门前路中一块4.65×3.81，……。平理学所持1991年5月23日所发之蓝基建（91）字第1009187号集体土地建设用地使用证显示四址为：东：平理学大房东1.1M，西：院内北半至章学滴水，南：本人墙外皮，北：平建斌伙墙中。宅基范围东西长36.34M，西侧南北宽4.49M，东侧南北宽9M。平武斌所居之院落范围内，其祖父平应江及平正刚、平生勤、平拾斤、平锁甲等人之原有房屋目前已悉数拆除。平理学宅基范围内现留存之1979年所建土木结构三间大房目前已坍塌，但南北两侧山墙、前后檐墙及部分屋顶尚存。审理中，经现场勘验，该大房北侧中线至南山墙外皮南北宽9.12M，该大房前后檐刷头之间东西长8.76M。综上，平武斌之宅基目前原四址位置基点无法确定，平理学所持之蓝基建（91）字第1009187号集体土地建设用地使用证所载之南北宽度与现实不符。据此，平武斌、平理学因宅基使用权所产生的争议，应当由土地行政机关予以处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款之规定，裁定：驳回原告平武斌之起诉。案件受理费150元，平武斌已预交，予以退还。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，平武斌主张**理学在建房过程中侵占其宅基，将房屋南侧的墙体建在平武斌的宅基范围内，故要求平理学予以拆除。但依据双方各自持有的集体土地建设使用证以及涉案宅基上的房屋现状可知，平武斌持有的平应江、平正刚、平生勤、平拾斤、平锁甲的集体土地建设使用证书均为1991年颁发，而平理学的房屋系1979年所建设，现平应江、平正刚、平生勤、平拾斤、平锁甲的原有房屋已经悉数拆除，导致平武斌宅基四址位置的基点无法确认，而平理学在审理期间亦称平武斌存在占用其宅基的行为，故双方应先就宅基地使用权存在的争议，提交人民政府处理。综上，平武斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费150元，平武斌已预交，予以退回。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十月二十七日                              法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠202001137101987032729610122198703273712194808193161012219480819371020200122614202010101
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10080号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：李明明、刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张力红,男,1976年05月01日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人张力红信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回广发银行石家庄分行起诉违反相关法律规定，适用法律错误。一、广发银行石家庄分行与张力红之间存在合法有效的 —2— 信用卡合同关系，张力红使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件；二、现有证据无法证明张力红之行为存在经济犯罪嫌疑；三、人民法院审查民事案件是否涉嫌经济犯罪，应以不低于刑事程序中侦查机关立案的标准进行实质审查；四、原审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。综上，广发银行石家庄分行与张力红之间属于正常的信用卡纠纷，一审法院未加实质审查便认定本案不属于人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，请求依法作出裁判，维护上诉人的合法权益。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令张力红向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币85951.86元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金60170.12元、分期手续费800.16元、利息16200.56元、违约金8781.02元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令张力红承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为：张力红在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，张力红至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，张力红之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依 —3— 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院认为：张力红透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，张力红的行为存在犯罪嫌疑，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，并无不当。 综上，广发银行股份有限公司石家庄分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵亚坤
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2150号 原告：陈振平，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：王广平，男，1979年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈振平与被告王广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。陈振平于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈振平以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈振平撤诉。 案件受理费293.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由陈振平负担。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林桂花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初199号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人郭某，男性，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。2020年4月29日因涉嫌非法狩猎罪被礼县公安局取保候审。   指定辩护人李某1，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2020)158号起诉书指控被告人郭某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月22日11时许,被告人郭某在陇南市××县,捕获59尾娃娃鱼带回家中,将20尾出售,后被公安民警抓获。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案野生动物为极北鳃，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。   认定上述事实的证据有:书证、鉴定意见、现场照片、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人郭某违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。武检量建（2020）151号量刑建议书检疫判处被告人有期徒刑6个月，缓刑一年。   被告人郭某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人郭某构成非法狩猎罪，应当追究其刑事责任无异议;二、本案中被告有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，望法庭在对被告人量刑时予以考虑：1、被告人经公安机关传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，根据《刑法》第63条第3款规定，可以从轻处罚；2、被告人到案后有悔罪表现，且自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，请求法庭依法对其从轻处罚；三、建议对被告人适用缓刑;四、希望被告人能以本案为教训，在今后的生产生活中能够自觉做到保护野生动植物资源，并能够以身作则，带动身边的人共同做好保护野生资源工作。综上，希望法庭能够在公诉机关量刑建议的基础上对被告人从轻、减轻处罚。   经审理查明：2020年4月22日11时许,被告人郭某在陇南市××县,捕获59尾“娃娃鱼”带回家中,将其中的20尾出售,后被公安民警抓获。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案野生动物为极北鳃，被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。   另查明，捕获的59尾“娃娃鱼”中有39尾已被被告人郭某予以放生。   上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、禁猎期禁猎区公告、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、指认照片、辨认照片、鉴定意见书、涉案野生动物、视听资料等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人郭某违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。陇南市武都区人民检察院指控郭某犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳;案发后涉案的“娃娃鱼”已全部放归自然且被告人郭某当庭表示愿意积极退赔破坏野生动物资源的损失60000元(已缴纳)，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人郭某判处缓刑的辩护意见予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:   被告人郭某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 胡永平   审判员 董芳芳   审判员 赵桂兰   二〇二〇年十月二十三日   书记员 张剑云
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执392号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。被执行人：李赋成，男，1986年4月22日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李赋成借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第992号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年10月19日立案执行。因本案执行依据系已发生法律效力的仲裁裁决，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院辖区内，为便于案件执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下：湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执392号执行案件由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年十月三十日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8033号原告：张存伟，男，汉族，1991年1月24日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：张建普，男，汉族，1987年3月28日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告张存伟与被告张建普民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存伟的委托诉讼代理人侯红艳到庭参加了诉讼。被告张建普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建普偿还原告借款本金150000元及逾期利息（利息自2017年5月26日起按照年利率11.268%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月26日，原告从濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行借款200000元，该借款原告自用50000元，向被告被告张建普出借150000元，并出具借据，双方书面约定借款利息为0.0939，借款期限为2020年8月15日。借款到期后，被告张建普未能按照约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张建普未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张存伟为证实其主张，向本院提交借据原件及一份，内容为：“今从张存伟（身份证号码：）处借到现金150000元（大写拾伍万）。借款期限为2017年5月26日至2018年5月26日，约定利息为0.0939元（大写零点零玖叁玖元）”。原告另提交上述借据的复印件一份，上方空白处显示“张建普8月15之前还款，2020.7.1”。原告为证实本案借款系其向银行贷款后转借与被告张建普，且双方书面约定的利息“0.0939元”是指月利率9.39‰，向本院提交(2020)豫0902民初4820号民事判决书一份，判决书中查明本案原告张存伟于2017年5月26日向濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行借款200000元，借款利息为月利率9.39‰。现原告张存伟就上述借款本金及利息催要未果，形成纠纷。另查明，庭后，本院与被告张建普电话联系（135××******），其认可向原告借款150000元属实，亦认可双方约定借款利息为银行贷款利息，即月利率9.39‰，其辩称已向原告支付部分利息，但并未举证证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张存伟主张被告张建普向其借款150000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告张建普应在借款期间届满后，按照约定向原告张存伟偿还借款，故原告张存伟诉请被告张建普偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，结合当事人陈述、借据、民事判决书等证据，可以综合认定，双方约定借款利息为月利率9.39‰，即年利率11.268%，故原告张存伟诉请被告张建普自2017年5月26日起按照年利率11.268%的标准支付利息至付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张建普辩称已向原告支付部分利息，但其并未举证证明，故对其上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张建普于本判决生效后十日内偿还原告张存伟借款本金150000元及利息（2017年5月26日起按照年利率11.268%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告张建普负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十月九日书记员 康菡哲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1563号     原告：刘兴江，男，1981年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   被告：王振海，男，1976年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告刘兴江与被告王振海服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告刘兴江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘兴江撤回起诉处理。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日     书记员 凌  丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0281民初9098号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路******。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安、周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：陈新阳，男，1971年3月23日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈新阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年十月一十四日 代书记员 王瑶炯
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1084号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：高辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告高辉供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7469号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：姚乐，女，1990年6月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告姚乐民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1820元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执661号申请执行人：袁跃娥，女，汉族，1958年2月7日出生，住河南省孟津县。被执行人：李飞鸽，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省洛阳市。本院在执行袁跃娥与李飞鸽借款合同纠纷一案，执行标的200000元及利息，双方当事人达成和解协议被执行人已履行105000元，剩余本金及利息于2020年10月30日前给付全部完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定,裁定如下:终结(2020)豫0325执661号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复原生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈玉川二〇二〇年十月九日书记员  任小青
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁01**执保1544号 申请保全人：于现栋，男，1992年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。 被申请人：陈国旗，男，1988年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人于现栋与被保全人陈国旗申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保546号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国旗名下的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请保全人于现栋预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1955号之二申请执行人：关海堂，男，1958年2月17日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：豆建有，男，汉族，1978年09月30日生，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的上蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人豆建有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人豆建有在中国工商银行17×××62账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张高顺二〇二〇年十月二十日书记员  张艺琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张高顺联系电话：0396216****
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民再30号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县。张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。原审被告：曾胜利，男，汉族，1968年1月11日生，住河南省确山县。原审被告：王狗卯，女，汉族，1970年1月18日生，住河南省确山县。原审原告张志扬与原审被告曾胜利、王狗卯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）豫1725民初1409号民事判决：一、被告曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款58333.34元；二、被告曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款58333.34元的利息、逾期违约金及催收费（总计利率按年利率24％计付，自2017年11月21日起计算至借款58333.34元还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告曾胜利、王狗卯负担。宣判后曾胜利、王狗卯不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫17民终2927号民事判决：一、撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初1409号民事判决；二、上诉人曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张志扬借款54999.99元；三、上诉人曾胜利、王狗卯于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张志扬借款54999.99元的利息、逾期违约金及催收费（总计利率按年利率24％计付，自2018年1月20日起计算至借款本息付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元减半收取650元；二审案件受理费1300元，均由上诉人曾胜利、王狗卯负担。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫1725民监23号民事裁定书，裁定本案由本院再审，2020年4月21日再审立案。2020年5月25日驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民再47号民事判决：一、撤销本院（2018）豫17民终2927号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1409号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求。一审案件受理费1300元减半收取650元，由张志扬负担；二审案件受理费1300元，由张志扬负担。本院再审审理中经审查发现，本案已经驻马店市中级人民法院二审，且驻马店市中级人民法院已于2020年5月25日作出（2020）豫17民再47号民事判决，本院无权提起再审，（2019）豫1725民监23号民事裁定，不符合法律规定，不应进入再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条、第四百零六条之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  魏雪雁人民陪审员  楚林涛人民陪审员  王端阳二〇二〇年十月十六日书 记 员  唐秀丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21228号 原告：梁平区亲亲宝贝童装城，经营场所重庆市梁平区梁山街道海韵重**，统一社会信用代码92500228MA5XM81R57。 经营者：邱武纲，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：李谋生，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：曾祥会，女，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告梁平区亲亲宝贝童装城与被告李谋生、曾祥会不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁平区亲亲宝贝童装城的经营者邱武纲到庭参加诉讼。被告李谋生、曾祥会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁平区亲亲宝贝童装城向本院提出诉讼请求：1．判令被告李谋生、曾祥会返还原告不当得利9000元，并支付利息损失（以9000元为基数，从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告李谋生、曾祥会承担。事实和理由：被告李谋生、曾祥会曾系夫妻关系，在朝天门批发童装给原告供货。2017年，被告停业不再经营，与原告结清货款。2020年5月31日，原告的出纳叶祖平不慎将本计划支付给其他供应商的货款9000元，误打入被告李谋生的账户。原告多次催还无果。原告出纳打款前，向被告曾祥会打电话核实账号信息。被告曾祥会系被告李谋生前妻，明知原告货款结清且双方没有任何经济往来，故意提供账号给原告的出纳，以达到非法占有的目的。原告催还过程中，被告李谋生反复称其银行卡被被告曾祥会占有。原告认为，被告李谋生、曾祥会占有款项缺乏合法依据，属于不当得利，应当返还。 被告李谋生、曾祥会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，原告梁平区亲亲宝贝童装城的出纳叶祖平不慎将本计划支付给其他供应商的货款9000元，误打入被告李谋生的账户。原告催要无果。 上述事实，有出纳任职公示及劳动合同、银行客户付款回单、短信记录、微信记录、当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，原告因操作失误将9000元货款打入被告李谋生的账户，被告李谋生取得该款项，构成不当得利。原告要求其返还，本院予以支持。原告要求被告曾祥会返还该款项，因被告曾祥会并未占有该款项，该项请求，不予支持。不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。本院按照存款利率从起诉之日确定资金的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李谋生于本判决生效之日起十日内返还原告梁平区亲亲宝贝童装城9000元及利息（以9000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率从2020年8月4日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告梁平区亲亲宝贝童装城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半计算），由被告李谋生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
宝丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0421执1042号武鹏辉、武洋洋、王中波、王森林：王森林与武鹏辉、武洋洋、王中波民间借贷纠纷一案，申请人依据（2020）豫0421民初1604号民事判决书，于2020年10月21日立案执行，在执行中被执行人武洋洋、武鹏辉已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3965号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：吴纯雨，男，1979年8月29日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告吴纯雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告吴纯雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告吴纯雨立即偿还信用卡欠款本金1928.50元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人吴纯雨于2017年6月7日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年10月12日欠本金1928.50元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告吴纯雨未作答辩。经审理查明，2017年6月7日被告吴纯雨在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金1928.50元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告吴纯雨持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日共欠本金1928.50元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金1928.50元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴纯雨于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金1928.50元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴纯雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十八日书记员  王 雪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1375号 原告：李吉川，男，1970年6月15日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201811065480。 被告：程平，男，1969年12月3日生，汉族，自由职业，住四川省成都市天府新区。 被告：罗时华，女，1970年2月7日生，汉族，自由职业，住四川省成都市天府新区。 原告李吉川与被告程平、罗时华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。2020年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉川及委托诉讼代理人晏方菊到庭参加诉讼，被告程平、罗时华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李吉川向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金150,000元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人与原告系朋友关系，2015年两被告找到原告称其经营的彭州市明宇蔬菜有限责任公司需要增资扩股、扩大生产规模，向原告借款15万元用于生产经营，并将一份明宇蔬菜有限责任公司扩股说明交与原告，原告基于双方的友好关系，通过现金和银行转账形式向两被告交付了借款15万元，因两被告长期未归还原告借款，在原告的催促下被告程平于2018年4月15日向原告出具了借条，但两被告至今未归还原告任意一笔借款，原告为维护合法权益诉至法院。 被告程平、罗时华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 原告李吉川为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是原告李吉川手机（手机号：138××××9657）与被告程平手机（手机号：188××××2923，157××××4248,181××××6557）的聊天记录截图打印件6页，拟证明2015年被告程平、罗时华以蔬菜公司扩股的名义，找原告借款150000元，因被告长期未还钱，2018年4月25日通过原告电话与被告联系，被告同意向原告出具借条，并通过手机彩信将借条发给原告； 第二组证据是原告李吉川与段红燕的结婚证复印件、段红燕身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证两张、中国农业银行转账凭证两张、李某身份证、农业银行银行卡复印件，拟证明2015年被告程平与罗时华到原告家借款，原告借款现金2万元给二被告，后通过其妻子段红燕转账8万元给二被告，通过其兄长李某转账5万元给二被告，原告共向二被告支付了150000元； 第三组证据是程平、罗时华的常住人口详细信息表、明宇蔬菜有限责任公司扩股说明，彭州市明宇蔬菜有限责任公司工商信息打印资料，拟证明二被告系夫妻关系，同时二人都是彭州市明宇蔬菜有限责任公司的股东，二被告向原告借款时，将一份名为明宇蔬菜有限责任公司扩股说明交给原告说明被告的借款用途，并说明其有能力偿还原告借款，原告基于双方友好关系，以及二被告的经营蔬菜公司的情况出具了借款，同时借条虽只有被告程平的签字，但实际借款人是程平与罗时华夫妇二人，并且借款用于双方的共同经营，本案借款是二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。 证人李某出庭作证，李某，男，1965年4月16日生，汉族，自由职业，系李吉川的哥哥，住四川省攀枝花市**，身份证号码：5104021965××××××××。证人李某陈述称：我是原告的亲哥哥，是攀钢特种公司的职工，在2015年的时候，原告打电话给我，说罗时华要用钱，让我转50000元到其账户，当时原告没有说明这个钱的用途，我不认识罗时华，是原告将罗时华的名字和卡号发给我，我和罗时华不认识也没有经济往来，因为原告是我兄弟，他喊我转我就通过农业银行转款给罗时华。 本院对证据评判如下：第一组证据中的3个电话号码，原告未能提供证据证明号码所有者为被告程平，且借条上未写明被告程平的身份证号码，亦不能证明彩信中的借条为被告程平书写，故对该组证据本院不予采信；第二组证据中的中国工商银行个人业务凭证上没有银行盖章，本院不予采信，中国工商银行段红燕向罗时华账户转账的80000元的凭条，对真实性、合法性本院予以确认，但无法证明该笔汇款为借款；中国农业银行李某向罗时华账户转账50000元的转账凭证，对真实性、合法性本院予以确认，但无法证明该款项为借款；第三组证据除程平、罗时华的常住人口详细信息表以外，其他与本案无关联性，故本院不予采信；对证人李某的证言，李某在庭审时陈述自己并不清楚该笔款项的用途，本院认为通过该证言和农业银行的转账凭证，仅能说明李某向罗时华转账50000元的事实，不能认定该笔款项的性质为借款，故本院不予采信。 本院经审理查明，程平、罗时华系夫妻。2015年2月4日原告李吉川之妻段红燕（身份证号码：5104021972××××××××）通过中国工商银行卡向罗时华卡号为95×××87的账户转账80000元，2015年2月11日，原告李吉川的哥哥李某（身份证号码：5104021965××××××××）通过自己名下账号为62×××16的中国农业银行卡向罗时华账号为95×××87的银行卡转账50000元。 上述事实有二被告常住人口详细信息表、证人李某身份信息、程平、罗时华的常住人口详细信息表及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告与两被告间是否存在借贷事实？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。债权人主张借贷关系成立并生效，首先需证明双方有借贷的合意，通常以借条、欠条等形式体现，其次借款必须实际交付。结合本案：一、本案原告出具的手机彩信借条，原告未提供相关证据证明发送借条的手机号码机主为程平，且借条上也没有被告程平的身份信息，无法证实借条为程平出具；二、虽存在段红燕向罗时华转账80000元、李某向罗时华转账50000元的转款事实，但原告均未提供证据予以证明该款项为借款，且原告陈述两被告向原告借款时，将一份名为明宇蔬菜有限责任公司扩股说明交给原告，因此该两笔转款是否是借款存疑，未有其他证据予以佐证，不能认定两笔转款即为借款；三、段红燕、李某向罗时华转账时间分别是2015年2月4日、2015年2月11日，原告诉称被告程平于2018年4月15日向其出具借条，也不符合一般的借贷习惯，无法证明二者之间的关联性，且该借条的真实性也存疑。综上，因原告未能提供证据证明借贷关系成立，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告程平、罗时华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告李吉川主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李吉川的诉讼请求。 案件受理费3,300元，公告费600元，共计3,900元，由李吉川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  黄 和 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  姜凤斌 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  沙文才 书 记 员  倪为民