广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特65号申请人：龙小奋，女，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：梁国斌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。申请人：秦燕平，男，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被申请人：廖家乐，男，住广东省阳山县。被申请人：骆燕妮，女，住广东省清远市清城区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。申请人龙小奋、秦燕平与被申请人廖家乐、骆燕妮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人龙小奋、秦燕平向本院提出申请：1、依法判定（2019）清仲字第197号仲裁裁决违反仲裁程序、认定事实错误、裁决依据的事实和法律错误；2、依法撤销（2019）清仲字第197号仲裁裁决；3、本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：（一）仲裁违反法定程序。1、送达程序违法。案涉仲裁裁决记载申请人龙小奋的法定地址是“重庆市巫溪县***********”，申请人秦燕平的法定地址是“湖北省竹溪县********”，但仲裁委没有将仲裁文书邮寄到申请人的上述法定地址，却按被申请人提供的与仲裁案件无关联的第三方的地址作为送达地址，仲裁委数次送达的地址不一致，故意不将仲裁文书送达给申请人，造成申请人缺席庭审。仲裁委在仲裁裁决书上故意不列明申请人的仲裁代理人，却又将仲裁裁决书送达给申请人的仲裁代理人。事实上，申请人在仲裁时向仲裁委提交了管辖异议申请书，该申请书是由申请人的仲裁代理人邮寄给仲裁委的，但之后申请人未收到任何通知书。2、仲裁委遗漏必要的仲裁当事人。案涉《房地产买卖合同》是三方合同，清远市众志房地产开发有限公司是合同当事人，仲裁委认为合同当事人选择的仲裁条款有效，案涉纠纷是房屋买卖合同纠纷，被申请人在仲裁时列明第三人是清远市众志房地产开发有限公司，仲裁委却不将清远市众志房地产开发有限公司列为本案的必要当事人，程序违法。3、在仲裁庭审结束后，仲裁委违反法定程序搜集非法证据。4、申请人的代理人于2020年6月19日向仲裁委就其送达问题提出书面异议，并申请再次开庭，仲裁委无理由拒绝再次开庭，程序违法。5、本案并无独立的仲裁协议，仅在中介服务合同里约定了仲裁条款。（二）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案仲裁时，被申请人隐瞒了大量微信聊天记录、房地产交易递件的文件、向第三方申请贷款的信息文件、申请人已提起行政诉讼以及被行政机关依法处罚的大量证据和事实，上述证据和事实足以影响仲裁委作出公正裁决。（三）本案仲裁员在仲裁案件时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。本案三名仲裁员中有一名是由被申请人选定的，该仲裁员具有律师身份，与被申请人的代理人相熟。仲裁委故意不审查申请人提交的《管辖异议申请书》的内容，违法认定非法事实，是徇私舞弊、枉法裁决的具体表现。（四）案涉《房地产买卖合同》依法应属无效合同，被申请人的仲裁主张不合法，不应得到支持。被申请人廖家乐、骆燕妮答辩称：（一）仲裁委通过邮寄送达方式依法传唤申请人后，申请人无正当理由均未到庭参加仲裁，仲裁委依法缺席审理并作出裁决，程序合法，申请人的请求不成立，应予驳回。仲裁委已于2019年5月7日向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁案件受理通知书、举证通知书等材料，申请人于2019年5月16日向仲裁委提交《管辖异议申请书》，由此可知申请人知悉其权利义务。仲裁委已于2019年6月17日出具决定书并送达给申请人，后仲裁委向申请人邮寄仲裁庭组庭通知书及开庭通知时，申请人拒收邮寄快递，明显是为逃避责任。申请人既然聘请了代理律师，却没有将合法的委托代理手续提交给仲裁委，仲裁委依法缺席审理并在裁决书上未列明申请人的代理人，程序合法。（二）本案不存在遗漏必要当事人，仲裁程序合法。本案是申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，案涉仲裁裁决不需清远市众志房地产开发有限公司承担责任，也无侵害清远市众志房地产开发有限公司的权益，其不是本案的共同申请人或被申请人，并非必须作为当事人参与仲裁。（三）本案仲裁员不存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。被申请人在规定期限内选定了仲裁员，但申请人未在指定期限内选定仲裁员，仲裁委根据法律规定指定了仲裁员，本案仲裁庭的组成符合法律规定，裁决结果公平公正。（四）仲裁程序合法，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明：2017年9月3日，龙小奋、秦燕平（卖方）与廖家乐、骆燕妮（买方）、清远市众志房地产开发有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定廖家乐、骆燕妮购买龙小奋、秦燕平位于清远市清城区*******************屋，房屋建筑面积89.34m2，成交价630000元，并对款项支付方式和期限、买卖双方的权利义务、违约责任等作出约定。其中该合同第十五条明确约定“在本合同执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意提交清远仲裁委员会仲裁”。后在合同履行过程中，廖家乐、骆燕妮以龙小奋、秦燕平违约导致合同不能履行为由，向清远仲裁委员会申请仲裁。清远仲裁委员会经审查后于2020年7月7日作出（2019）清仲字第197号仲裁裁决：（一）裁决廖家乐、骆燕妮与龙小奋、秦燕平于2017年9月3日签订的《房地产买卖合同》解除；（二）裁决龙小奋、秦燕平向廖家乐、骆燕妮返还首期购房款共70000元；（三）裁决龙小奋、秦燕平向廖家乐、骆燕妮返还购房定金共80000元；（四）裁决龙小奋、秦燕平向廖家乐、骆燕妮支付违约金共63000元；（五）裁决龙小奋、秦燕平向廖家乐、骆燕妮补偿律师费共10600元；（六）驳回廖家乐、骆燕妮的其他仲裁请求；（七）案件仲裁费15887元，由廖家乐、骆燕妮承担6354.80元，由龙小奋、秦燕平承担9532.20元。另查明，清远仲裁委员会于2019年5月6日向龙小奋、秦燕平邮寄送达了仲裁案件受理通知书、举证通知书、选定仲裁员的函、仲裁员名册、仲裁规则、地址确认书等材料，邮寄地址为：清远市清城区*******商铺****，电话为139*****565，该邮寄快递已被签收，显示签收人为本人。龙小奋、秦燕平的代理人在听证时确认经第三人转交，龙小奋、秦燕平收到了仲裁委邮寄的上述材料，并向清远仲裁委员会提交了《管辖异议申请书》，但没有向清远仲裁委员会提交送达地址确认书及授权委托手续材料。龙小奋、秦燕平在听证时还确认139*****565为其朋友电话。再查明：清远仲裁委员会于2019年6月26日向龙小奋、秦燕平邮寄送达了管辖权异议决定书，邮寄地址为：清远市清城区*******商铺****，该邮寄快递已被签收，显示签收人为他人。清远仲裁委员会于2019年12月11日向龙小奋、秦燕平邮寄送达了组庭通知、开庭通知，邮寄地址为：清远市清城区*******商铺****，电话为139*****565，该邮寄快递未妥投，显示原因为收件人不在收件地址，无法联系收件人。清远仲裁委员会于2020年4月21日向龙小奋、秦燕平邮寄送达了开庭通知，邮寄地址为：清远市清城区*****************，电话为139*****565，该邮寄快递已被签收，显示签收人为丰巢他人签收。清远仲裁委员会于2020年4月24日向龙小奋、秦燕平邮寄送达了开庭通知，邮寄地址为：清远市清城区*******商铺****，电话为139*****565，该邮寄快递未妥投，显示原因为迁移新址不明，无法联系收件人。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，仲裁裁决有上述六种情形之一，应当予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人龙小奋、秦燕平的申请理由对本案进行审查。关于仲裁程序是否违法的问题。首先，仲裁庭在受理案件后根据被申请人廖家乐、骆燕妮提供的地址和联系方式向申请人龙小奋、秦燕平邮寄送达仲裁申请书副本等仲裁文书，送达方式并无不当。本案听证时，申请人龙小奋、秦燕平的代理人确认已收到仲裁庭邮寄的仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本等仲裁文书，但主张其已向仲裁庭提交了《管辖异议申请书》，申请书中备注了代理人的联系地址，仲裁庭却仍按被申请人廖家乐、骆燕妮提供的地址进行送达，送达程序违法。对此，本院经审查认为，申请人龙小奋、秦燕平在收到邮寄快递后，并无对仲裁庭的送达方式提出异议，也无向仲裁庭提交送达地址确认书等，虽其辩称在《管辖异议申请书》中备注了代理人的联系地址，但申请人龙小奋、秦燕平并未向仲裁庭提交合法的授权委托材料，在此情形下，仲裁庭未按其备注的代理人联系地址进行送达，并无不当。由于双方当事人达成的仲裁协议约定将争议纠纷交由清远仲裁委员会仲裁，即应遵守清远仲裁委员会的《仲裁规则》，接受《仲裁规则》关于送达程序的规定。根据清远仲裁委员会的《仲裁规则》第七十二条“（一）除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人”以及“（二）如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达”的规定，仲裁庭按被申请人廖家乐、骆燕妮提供的地址向申请人龙小奋、秦燕平送达仲裁文书，邮寄快递被签收后，仲裁庭再以该地址向申请人龙小奋、秦燕平送达仲裁文书材料，视为已经送达。且清远仲裁委员会送达邮寄回单显示，其已于2020年4月24日向龙小奋、秦燕平位于清远市清城区*****************的地址邮寄送达了开庭通知，该邮寄快递已被签收。上述邮寄送达地址为龙小奋、秦燕平物业地址（即案涉仲裁案件争议买卖房屋的地址），可视为龙小奋、秦燕平的居住地址。因此，申请人龙小奋、秦燕平主张送达程序违法的理由不成立。其次，被申请人廖家乐、骆燕妮申请仲裁时，并未将清远市众志房地产开发有限公司列为本案当事人，申请人龙小奋、秦燕平在收到仲裁庭邮寄的仲裁申请书副本后，亦未向仲裁庭申请追加当事人，本案的仲裁裁决结果亦不涉及清远市众志房地产开发有限公司的权利义务，申请人龙小奋、秦燕平主张仲裁庭遗漏当事人，没有事实和法律依据。最后，根据清远仲裁委员会的《仲裁规则》第二十九条的规定，仲裁庭认为有必要时，可以自行调查事实、收集证据，故对申请人龙小奋、秦燕平以仲裁庭在庭审后收集证据为由，主张仲裁程序违法的意见，本院不予采纳。关于申请人龙小奋、秦燕平主张被申请人廖家乐、骆燕妮隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“隐瞒证据”，应指相关证据由另一方当事人单方掌握，但该当事人故意隐瞒不予提交，致使仲裁庭作出错误裁决。经审查，本案仲裁时，申请人龙小奋、秦燕平经仲裁庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供答辩意见及相应证据。在申请人龙小奋、秦燕平已放弃举证质证的情形下，却在本案中向本院提交其认为被申请人廖家乐、骆燕妮在仲裁时故意隐瞒的证据，并以此为由主张被申请人廖家乐、骆燕妮隐瞒证据，其主张明显不符合上述法律的规定，故对申请人龙小奋、秦燕平的该项主张，本院不予支持。关于申请人龙小奋、秦燕平主张仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决行为的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。本案中，申请人龙小奋、秦燕平并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证明仲裁员在仲裁时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，对其该项撤销仲裁裁决的意见，本院不予采纳。综上所述，申请人龙小奋、秦燕平申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第197号裁决书的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人龙小奋、秦燕平的申请。申请费400元，由申请人龙小奋、秦燕平负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲