广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初422号 原告（申请执行人）：广西诚航建设工程有限公司，住所地广西来宾市迎宾路**嘉信国际****房，统一社会信用代码91450600669716908B。 法定代表人：陈伟军，总经理。 委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。 被告（案外人）：广西上思农村商业银行股份有限公司明江支行，住所地防城港，住所地防城港市上思县思阳镇江滨路**代码91450621MA5NCF2U1X。 法定代表人：黄海清，支行行长。 委托诉讼代理人：张国辉，该支行职员。 委托诉讼代理人：李冠宏，该支行职员。 被告（被执行人）：上思县恒宇房地产开发有限责任公司，住所地广西上思，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街**码91450621327350117U。 -2- 法定代表人：黄鸿昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 被告（被执行人）：黄凡科，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 原告广西诚航建设工程有限公司（以下简称诚航公司）与被告广西上思农村商业银行股份有限公司明江支行（以下简称农商行明江支行）、上思县恒宇房地产开发有限责任公司（以下简称恒宇公司）、黄凡科申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告诚航公司的委托诉讼代理人田志平、被告农商行明江支行的委托诉讼代理人张国辉、李冠宏，被告恒宇公司及黄凡科的共同委托诉讼代理人黄乃千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诚航公司向本院提出诉讼请求：一、准予执行恒宇公司在农商行明江支行89×××19账户的存款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诚航公司与恒宇公司、黄凡科民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06民终570号民事判决书，该判决生效后，恒宇公司、黄凡科未履行给付义务，原告向上思县人民法院申请强制执行。在执行过程中，上思县人民法院作出（2019）桂0621执550号之一执行裁定，划拨恒宇公司在农商行明江支行89×××19账户（以下简称9019账户）的存款493407.46元。农商行明江支行向上思县人民法院提出案外人执行异议，请求停止对恒宇公司在农商行明江支行9019账户存款的执行。法院经审查，作出（2020）桂0621执异4号执行裁定书，裁定中止对恒宇公司在农商行明江支行9019账户存款的执 -3- 行。诚航公司认为农商行明江支行的异议理由不能成立，（2020）桂0621执异4号执行裁定缺乏事实和法律依据。农商行明江支行未能证明恒宇公司在农商行明江支行9019账户确系按揭贷款保证金账户，其在质押合同、资金占有权、账户资金是否特定化等方面均没有充分的理由和证据。为维护自身合法权益，诚航公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定向法院提起诉讼，请求法院判决支持诚航公司的诉讼请求。 被告农商行明江支行辩称，一、2017年2月8日，农商行明江支行与恒宇公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，为恒宇公司开发建设的“上思县翰江花园”商住小区项目l#、2#、3#、4#、5#、6#共738套商品房、73间商铺发放个人住房贷款。2017年4月19日，恒宇公司在农商行明江支行设立保证金专户（账号89×××19），并按贷款金额5%的比例存入保证金为买房人的债务提供保证金担保，双方己经形成了用保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。二、账号9019保证金账户资金作为质押金已特定化，所有进出保证金账户的资金均属于按揭担保。2017年4月17日至2018年5月22日期间，农商行明江支行为王珏力等共38名购买翰江花园小区房屋的买受人发放38笔按揭贷款，贷款总金额共10099000元。恒宇公司出具了38份《阶段性连带责任承诺书》,并按贷款金额5%的比例存入保证金。从保证金账户交易明细可证实9019保证金账户资金均用于保证金的退还和贷款本息的扣划，没有用于保证金以外业务，符合特定化的要件。三、9019保证金账户均由农商行明江支行进行实际控制，该保证金账户己移交农商行明江支行占有，农商行明江支行对依法设立质押的保证金享有优先受偿权，依法排除法院的强制执行。根据《按揭贷款业务合作协议》和《阶段性连带责任承诺书》的约定，恒宇公司未经农商行明江支行同意，不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。若恒宇公司不按约定还款，农商行明江支 -4- 行可直接从保证金账户中扣划相应款项。由此可见，农商行明江支行实际拥有9019账户资金的实际控制权。综上，农商行明江支行认为上思县人民法院作出的（2020）桂0621执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告恒宇公司和黄凡科辩称，案涉账户的资金性质属于保证金，该保证金已经满足金钱特定化特征，并且移交债权人农商行明江支行占有。以上两个条件符合金钱质押的条件，案涉质权已经设立，可以依法排除强制执行，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、上思县人民法院（2020）桂0621执异4号执行裁定书，证明上思县人民法院于2019年9月23日作出（2019）桂0621执550号之一执行裁定，划拨被执行人恒宇公司在农商行明江支行9019账号的存款493407.46元，但因案外人即农商行明江支行提出执行异议而被裁定中止执行；2、广西上思农村商业银行股份有限公司单位存款账户9019交易对账单，证明恒宇公司在农商行明江支行开设的9019账户自开设之日起至2020年5月份账户交易情况；3、广西上思农村商业银行股份有限公司明江支行对公活期历史明细查询（户名恒宇公司，账号89×××77），证明该账户向黄凡科、何艳、李姝连3人转账合计1255万元，上述公司管理人员涉嫌挪用公司巨额资金。 被告农商行明江支行对其辩解向本院提供如下证据：1、营业执照，证明农商行明江支行具有诉讼主体资格；2、机构变更批文，证明原上思县农村信用合作联社明江信用社变更为农商行明江支行；3、（2020）桂0621执异4号执行裁定书，证明法院依法裁定排除对案涉保证金账户的强制执行；4、恒宇公司与农商行明江 -5- 支行签订的《按揭合作协议》，证明2017年2月8日，恒宇公司与农商行明江支行签订《按揭贷款业务合作协议》；5、开立单位银行结算账户申请书、单位银行结算账户管理协议、恒宇公司保证专户开户申请，证明2017年4月18日恒宇公司向农商行明江支行申请开立按揭贷款保证金账户9019账户；6、翰江花园小区按揭贷款台账、按揭贷款客户的借款借据，证明农商行明江支行发放的按揭贷款10099000元明细；7、恒宇公司与农商行明江支行签订的阶段性连带责任承诺书38份，证明恒宇公司与农商行明江支行签订阶段性连带责任承诺书。被告恒宇公司和黄凡科对其辩解未向本院提交证据。 对原告提供的证据1-3，被告农商行明江支行的质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性由法院认定。被告恒宇公司和黄凡科的质证意见如下：对证据1、2三性没有异议，对账单可以反映出案涉账户是一个保证金专用账户，没有用于恒宇公司日常结算，农商行明江支行对保证金账户内的存款享有优先受偿权；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性由法院认定。 对被告农商行明江支行提供的证据1-7，原告的质证意见如下：对证据1-3真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，这份协议不能体现资金质押的合意，不具备质押合同的法律效力，该协议为按揭合作协议，只体现恒宇公司所主张的保证金9019监管账户，没有保证金账户；对证据5认为“人民银行审核意见”一栏没有申报人的签章没有人民银行的签章，单位银行结算协议“甲方、乙方、户名账号”一栏均为空白，资金性质与有效日期都是空白，对开户申请真实没有异议，合法性、关联性由法院结合本案的证据予以综考虑；对证据6三性有异议，按揭贷款的台账属于被告农商行明江支行自行制作，不能替代客户交易明细对账单、保证金账户相关贷款担保业务的贷款资料，不能达到其证明目的，也不能证明其在答辩时的主张；对证据7真实性没有异议，合法性和关联性有异议。 -6- 连带承诺书书购房人信息不明确，所申请贷款的贷款金额不明确，对应的保证金金额不明确，连带承诺书未能体现放贷总金额相应的保证金金额，无法与9019账户交易金额相对应，存款账户交易对账单中仅有2018年6月1日转入的款项备注为保证金，其余转入款标注为往来款，并且农商行明江支行证明目的仅为只签署了38份连带承诺书。被告恒宇公司和黄凡科的质证意见如下：对证据1-7三性没有异议。 对各方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3以及被告农商行明江支行提供的证据1-7均真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年2月8日，恒宇公司作为乙方与上思县农村信用合作联社作为甲方签订《按揭贷款业务合作协议》，约定甲方同意对购买乙方开发的上思县翰江花园l#、2#、3#、4#、5#、6#共738套住宅、73间商铺房产的符合甲方贷款条件的自然人提供按揭贷款总额为人民币5000万元。乙方同意将借款人支付的首付房款等一切售房收入存入在农商行明江支行开立的账户上，账号89×××77，户名恒宇公司。乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息及实现债权所产生费用的阶段性连带责任保证，并在甲方经办机构指定账户上存入相当于全部按揭贷款本金余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。2017年4月18日，恒宇公司向农商行明江支行申请开立按揭贷款保证金专用账户。2017年4月19日，农商行明江支行审核后为恒宇公司开立按揭贷款保证金专用账户，账号89×××19。2017年4月17日至2018年5月22日之间，农商行明江支行为黄京等38位购买恒宇公司开发的翰江花园小区房屋的购房人提供贷款共计10099000元。恒宇公司为该38笔按揭贷款提供阶段性连带责任保证，并在按揭贷款发放后按照每笔贷款本金5%的金额，存入9019保证金账户。经查 -7- 明，保证金的账户金额应为504950元（10099000元×5%），9019账户截至2018年6月1日余额为504950.63元，转入该账户的款项为38笔贷款按贷款金额5%计收的保证金。该账户截至2020年5月21日发生的转出账目为恒宇公司履行阶段性连带担保责任代购房人庞佳娜支付按揭贷款欠息；以及2019年9月24日，协助上思县人民法院执行扣划493407.46元。 诚航公司与恒宇公司、黄凡科民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06民终570号民事判决书，该判决生效后，恒宇公司、黄凡科未履行给付义务，原告向上思县人民法院申请强制执行。在执行过程中，上思县人民法院作出（2019）桂0621执550号之一执行裁定，划拨恒宇公司在农商行明江支行9019账户的存款493407.46元。农商行明江支行向上思县人民法院提出案外人执行异议，请求停止对恒宇公司在农商行明江支行9019账户存款的执行。上思县人民法院经审查，作出（2020）桂0621执异4号执行裁定书，裁定中止对恒宇公司在农商行明江支行9019账户存款的执行。诚航公司认为农商行明江支行的异议理由不能成立，遂诉至本院。 另查明，2018年6月1日，上思县农村信用合作联社在整体改制基础上组建为广西上思农村商业银行股份有限公司。农商行明江支行于2018年11月8日领取了营业执照，具有统一社会信用代码，具有独立的法人资格。农商行明江支行系广西上思农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案争议焦点为:农商行明江支行对9019账户内的存款493407.46元是否享有足以排除强制执行的民事权利。 本院认为，一、关于9019账户内493407.46元款项所涉的质权是否成立的问题。农商行明江支行与恒宇公司签订的《按揭贷款业务合作协议》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。根据协议约定。 -8- 恒宇公司在农商行明江支行开设按揭贷款保证金账户缴存保证金，为该行部分购房按揭贷款提供担保;借款人在恒宇公司提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，则由恒宇公司履行连带责任；如恒宇公司未主动履行还款义务，即视为恒宇公司不可撤销地授权农商行明江支行从该保证金账户中扣收贷款本息及相关费用。因此，《按揭贷款业务合作协议》视为恒宇公司授权农商行明江支行扣划款项的授权文件。该协议对于担保范围及质押行使条件均进行了明确的约定，由恒宇公司为各借款人（购房人）在农商行明江支行处的借款提供质押担保，质押形式是以保证金账户内的资金作为动产质押。由此可见，恒宇公司与农商行明江支行之间质押合同关系成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。”据此，保证金作为金钱特定化的形式，移交债权人占有后，可为债务提供担保。本案中，恒宇公司按《按揭贷款业务合作协议》的约定在农商行明江支行开设保证金账户。经审查，账户内转入的款项为恒宇公司足额缴存的保证金，转出的款项为履行《按揭贷款业务合作协议》所约定的其应承担连带责任保证义务的还款。该账户为保证金专户，并未作为日常结算使用，仅限于保证金的存取，不同于一般结算账户，符合金钱以特户形式特定化的要求。并且，9019账户虽开立在恒宇公司名下，但却是在农商行明江支行处开立，双方明确约定未经农商行明江支行同意，恒宇公司不得动用保证金专户内的款项。结合9019账户的转入、转出的实际情况，可以看出恒宇公司对9019保证金账户内的资金已丧失自由处分权，农商行明江支行已实际取得对该账户的占有控制权，符合金钱特定化后移交债权人占有的要求。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，农商行 -9- 明江支行与恒宇公司成立质押关系，农商行明江支行对9019保证金账户内的资金享有质权。 二、关于农商行明江支行对9019保证金账户内的资金是否享有足以排除执行的民事权利问题。如上所述，案涉质权依法成立。在案涉证据已经能够证明案涉质押保证金所对应的主债权金额10099000大于质押保证金金额，且主债权尚在履行期间内的情况下，债权人可直接就全部金钱享有优先受偿权，即在主债权金额完全覆盖金钱质物时，金钱质权不仅是具有优先性的顺序权利，同时也是对金钱质物的排他性支配权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”之规定，农商行明江支行对9019保证金账户内的保证金享有优先受偿权，具有足以排除普通债权对其申请强制执行的民事权利。故对原告诚航公司要求法院判令准予执行恒宇公司在农商行明江支行设立的9019保证金账户存款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告广西诚航建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告广西诚航建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院 -10- ，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  刘连新 人民陪审员  周闪光 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  梁珍彩