山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4207号 原告：宋骏，男，1997年7月22日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。 被告：王春鑫，男，2001年7月13日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。 原告宋骏与被告王春鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋骏及其委托诉讼代理人韩琦、被告王春鑫及其委托诉讼代理人张承彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53400元并支付违约金3400元，合计56800元；2.判令被告以56800元为计算基数，自2019年9月1日起至实际付清所借款项之日止，按照全国银行间拆借中心公布的同业同期拆借利率向原告支付占用资金期间的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2019年4月份起多次向原告借款，后在2019年9月1日就前期借款给原告出具借据一张，共借款49000元，约定支付违约金3000元；2019年9月2日，被告再次向原告借款现金4400元，同时出具4400元借据一张，并约定支付违约金400元。2019年10月2日后，原告多次向被告索要上述借款及违约金未果。为此，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王春鑫辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告实际收到原告的借款为14480元，原告主张年利率及违约金没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，双方之间日常交往甚密，往来资金密集，相互转账繁杂，数额大小不等。2019年9月1日，被告为原告出具借条一份，载明：借款金额为49000元，借款期限自2019年9月1日至2019年10月2日，逾期支付违约金3000元。同时借条下方载明：王春鑫已收到全部借款49000元，自愿按照借条所述。2019年9月2日，被告又向原告出具借条一份，载明：借款金额为4400元，借款期限自2019年9月2日至2019年10月2日，逾期支付违约金400元。同时借条下方载明：王春鑫已收到全部借款4400元，自愿按照借条所述。庭审中，原被告对双方存在民间借贷关系无争议，对借款数额存在争议。对上述两笔借款交付情况，原告主张第一笔借款即49000元为：1.2019年4月5日至2019年7月29日，原告通过支付宝、微信转账形式出借给被告30笔借款，合计24288元；2.通过案外人赵英强以支付宝形式转账转借给被告6500元；3.2019年7月10日分两次现金取款3000元，共计6000元；4.2019年6月20日原告交付被告自有现金10000元，2019年7月26日交付被告自有现金5000元。此后，被告以微信、支付宝的转账方式偿还2541元，后于2019年7月底以现金方式偿还247元，尚欠49000元。原告主张第二笔借款即4400元为：被告持有原告苹果手机一部，并由此作价4400元转化为借款。对以上借条的形成，被告主张系受原告胁迫形成，实际借款数额为14480元，后归还原告2541元。 另查明，被告对持有原告苹果手机一部无异议，证人张某出具证明并出庭作证，证实2019年6月29日，案外人赵英强受原告宋骏指示支付宝转账给付被告王春鑫6500元，后被告王春鑫于2019年7月21日通过微信转账归还800元，转入赵英强账户。 本院认为，原、被告双方对存在民间借贷法律关系均无异议，本院予以确认，自然人之间的借款合同是实践性合同，交付是合同的生效要件，本案当事人的争议焦点是：一、借款交付数额的认定；二、案涉借款归还情况。 关于第一个争议焦点即借款交付数额的认定。结合原、被告双方关系、年龄、收入水平及双方之间交易习惯，本院认定如下：1.原告于2019年4月5日至2019年7月29日，通过支付宝、微信转账形式向被告转账，对其超过金额100元的29笔本院认定为借款，共计24238元。2.关于第二份借条载明的借款4400元，基于被告持有原告苹果手机一部，结合苹果手机的市场价格，该欠款转化为借款并形成了借条一份，且系双方真实意思表示，本院对该借款4400元予以确认。3.原告通过案外人赵英强以支付宝形式转账转借给被告6500元，赵英强作为相关权利人，于2020年8月30日出具了证明条一份，证实2019年6月29日，案外人赵英强受原告宋骏指示支付宝转账给付被告王春鑫6500元，明确表示原告宋骏对该借款享有追要的权利，故本院对款项予以确认。4.原告主张2019年7月10日分两次现金取款3000元，共计6000元；2019年6月20日原告交付被告自有现金10000元；2019年7月26日交付被告自有现金5000元，以上借款交付的事实，原告未提交证据予以证实，被告不予认可，亦不符合双方之间形成的交易习惯，对以上借款本院不予认定,原告可待证据充分后另行主张权利。综上，本院认定原告实际出借数额为35138元。 关于第二个争议焦点即借款归还情况，本院认为，在原告主张的借款发生的时间即2019年4月5日起，被告亦曾多次向原告转账，被告提交了向原告转账的相关微信、支付宝转账明细一宗，多达59笔，其中涉及金额少至一元，多至几千元，对此，被告均主张系还款，结合双方关系、年龄、收入水平及日常交易习惯，本院对其转账中超过100元的款项认定为还款，对原告主张的借款数额予以抵充，共计9553元。同时，案外人赵英强同时证实，王春鑫于2019年7月21日通过微信向其转账800元，系归还案涉6500元部分的借款，故本院对该笔转账800元系归还借款，予以认定。综上，本院认定被告王春鑫共计偿还借款本金10353元，尚欠原告借款本金24785元。 关于逾期还款利息损失，原告庭审中主张自2019年9月2日起以借款本金56800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，以上计算标准不违反相关法律规定，本院予以采纳。本院对计算基数调整为以尚欠的借款本金即24785元为准。因双方在借条中约定了借款期限至2019年10月2日，故还款时间应自2019年10月3日起算，本院依法予以调整。综上，逾期还款利息应以24785元为基数，自2019年10月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零五之规定，判决如下： 一、被告王春鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告宋骏借款本金24785元； 二、被告王春鑫支付原告宋骏逾期利息，以24785元为基数，自2019年10月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告宋骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由被告王春鑫负担210元，由原告宋骏负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年十月二十九日  法官助理闵健磊  书记员刘雪松