贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4643号上诉人（原审原告）:汪祖贵，男，1971年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：刘富英，女，1968年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义华信投资管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。法定代表人：张林新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜邱霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秦美智，贵州子尹律师事务所实习律师。原审第三人：遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会。法定代表人：蒲文东，该村委会主任。上诉人汪祖贵、刘富英与被上诉人遵义华信投资管理有限责任公司、原审第三人遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪祖贵、刘富英上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判;2.本案一审、二审诉讼费由遵义华信投资管理有限责任公司承担。事实和理由：一、根据与一审法院共同去现场查看的情况可知，案涉地块上只是简单的堆放物料，只要将物料清除干净，即可恢复原状。二、案涉地块系我方一直耕种，是我家庭的主要农业收成及经济来源，是因为遵义华信投资管理有限责任公司的侵权行为，导致我家庭失去部分农业收获及经济来源，必将导致我家庭后续生活的困难。因此，案涉地块应被恢复原状。三、遵义华信投资管理有限责任公司故意毁坏我方土地上的作物，应向我方作出赔偿。遵义华信投资管理有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。我公司与村委会签订了《土地流转协议-补充协议》并依约将相关费用支付给村委会，案涉土地的实际征用主体是村委会。案涉土地已经无法恢复原状，而汪祖贵、刘富英可选择损害赔偿来弥补损失。遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会述称，案涉项目系通过招商引资引进的，村委会按照程序进行告知。刘富英、汪祖贵向一审法院起诉请求：请求人民法院判令遵义华信投资管理有限责任公司立即停止侵权行为，返还位于遵义市红花岗区小地名“沙田一半”（黔【2017】红花岗区农村土地承包经营权第021345号，地块代码5203021052020002838）遵义华信投资管理有限责任公司侵占的承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；2.请求人民法院判令遵义华信投资管理有限责任公司赔偿承包地上农作物50颗果树25000元；3.本案诉讼费用由遵义华信投资管理有限责任公司承担。一审法院认定事实：汪祖贵、刘富英系夫妻关系，两人均系深溪镇永安村村民。2018年1月25日，汪祖贵为承包代表取得黔（2017）红花岗区农村土地承包经营权第021345号《农村土地承包经营权证》，承包位于深××镇××组“沙田一半”的水田0.93亩，承包期限1994年1月1日至2043年12月31日。2019年4月8日，遵义华信投资管理有限责任公司与遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会签订《土地流转协议-补充协议》，载明遵义华信投资管理有限责任公司流转遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会辖区双丰组土地24亩，按每亩56000元计算土地补偿费，林木、青苗费、附着物按国家标准计算，结算方式按测量标准为准，发放名单以清册为准。期间，遵义华信投资管理有限责任公司依约将土地流转费和青苗补偿款等相关款项汇入遵义市红花岗区深溪镇人民政府村组财务委托代理服务中心，并由遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会出具收据。之后，遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会口头告知汪祖贵其承包地沙田将被占用，并通知其于2019年5月28日参加现场测量，当日，贵州兰诚硕测绘有限责任公司对汪祖贵被占耕地进行测绘，地上附着物登记表反映被占沙田面积为0.905亩，该登记表上有汪祖贵本人签字。2019年6月4日，遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会制作红花岗区深溪镇永安采石厂零星林木地面附着物补偿表，载明汪祖贵被占0.905亩盛产经济林木，另制作深溪镇永安村采石场项目征地费补偿表，载明汪祖贵补偿款有青苗费2111.67元，土地补偿费16217.6元，安置补偿费30408元，扣除村集体提留20%，即4054.4元，实际补偿金额为48737.27元。但汪祖贵以其不同意占地为由一直拒绝领取。2020年3月23日，遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会书面告知汪祖贵，要求其于2020年3月27日前往遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会处领取补偿款。审理中，一审法院组织双方对现场进行勘查，查实诉争地块及周边地块已被遵义华信投资管理有限责任公司填高并堆放沙石，于事实无法再恢复并返还，为此，一审法院向汪祖贵、刘富英释明可变更其诉讼请求，汪祖贵、刘富英表示不同意变更。一审另查明，2017年4月6日，遵义华信投资管理有限责任公司新建“红花岗区永安采石厂”向遵义市南部新区管委会报备，主要产品：建筑用石灰岩砂石，建设规模：70万吨/年。并在通过环境影响评价审查后取得相关采矿手续。2019年3月20日，遵义华信投资管理有限责任公司取得遵义市红花岗区自然资源局遵红区自然资函﹝2019﹞22号关于红花岗区永安采石厂临时用地批复，批复意见为原则同意遵义华信投资管理有限责任公司使用深溪镇永安村的集体土地9978平方米作为矿区临时开采和堆放场地，临时使用土地有效期2年。一审法院认为，位于深××镇××组沙田地块部分系汪祖贵家庭承包经营地，遵义华信投资管理有限责任公司在未完善用地手续情况下占用该地块并填高堆放沙石，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，遵义华信投资管理有限责任公司这一行为已侵犯汪祖贵、刘富英的承包经营权，但由于其请求返还位于遵义市红花岗区小地名“沙田一半”已于事实不能，且在一审法院释明后也拒绝变更，故其这一请求，一审法院不予支持。关于汪祖贵、刘富英请求遵义华信投资管理有限责任公司赔偿承包地上农作物50颗果树25000元，因未提供相关依据，无法对其损失进行确认，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：驳回汪祖贵、刘富英的诉讼请求。案件受理费215元（已减半收取），由汪祖贵、刘富英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。汪祖贵、刘富英提交现场视频，证明案涉地块是可以恢复原状的。对此，遵义华信投资管理有限责任公司质证称，对汪祖贵、刘富英提交的视频的真实性予以认可，但是不具有合法性、关联性。不属于二审新证据范畴，视频中当事人陈述的内容不是真实的。事实上，案涉地块已经不能恢复，案涉地块位于工厂的正中间，无法恢复原状，即使恢复至原状，也达不到汪祖贵、刘富英使用耕地的目的。遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会质证称，视频中显示的就是案涉地块，案涉地块已经无法恢复原状。对于汪祖贵、刘富英提交的视频，本院认为，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的。故，不予采纳。二审中，各方一致同意对于汪祖贵、刘富英所主张的承包地上农作物50棵果树的损失按照9955元，由遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪祖贵、刘富英取得案涉土地承包经营权，应当受到法律保护。遵义华信投资管理有限责任公司在未取得案涉土地的使用权的前提下，占用案涉土地填高并堆放砂石的行为，侵犯了汪祖贵、刘富英的承包经营权。汪祖贵、刘富英上诉认为案涉土地可以恢复原状，但未提交证据予以佐证。二审中，汪祖贵、刘富英明确案涉土地须恢复至可耕种的状态。而根据一审查勘现场可知，案涉土地及周围土地均已被填高数米并堆放沙石，客观上已无法恢复并返还。同时，经一审释明，汪祖贵、刘富英仍坚持要求返还案涉土地。因此，一审驳回关于返还土地、清除沙石的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。遵义华信投资管理有限责任公司未经汪祖贵、刘富英同意，即挖除二人栽种的果树，应赔偿其损失。虽然汪祖贵、刘富英未提交证据证明其具体损失金额，但二审中，各方一致同意对于汪祖贵、刘富英的果树损失按照9955元，由遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会支付。上述内容系各方当事人真实意思表示，本院遵从当事人之意愿，由遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会支付汪祖贵、刘富英因遵义华信投资管理有限责任公司挖除其所栽种果树损失9955元。综上所述，汪祖贵、刘富英的上诉请求部分成立，应予相应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因各方当事人对于汪祖贵、刘富英的果树损失自愿达成一致，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2655号民事判决；二、由遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付汪祖贵、刘富英因遵义华信投资管理有限责任公司挖除其所栽种果树损失9955元；三、驳回汪祖贵、刘富英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费215元（已减半），由汪祖贵、刘富英负担；二审案件受理费430元，由汪祖贵、刘富英负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年十月二十二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅