广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14024号原告：彭小林，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖南省常宁市,原告：崔美华，女，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省常宁市,二原告共同委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被告：何兴雷，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省西充县,被告：广州市越秀区源通运输服务部，住所地广州市越秀区环市西路**之三第****，统一社会信用代码91440104725627476J。法定代表人：李勋。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广州，住所地广州市天河区林和东路****自编**用代码91440101679703318F。负责人：王军伟。委托诉讼代理人：严家茵，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建，住所地蒙城县皖北建材家居城****13416228521468198。负责人：郭松波。委托诉讼代理人：闫慈，该公司职员。原告彭小林、崔美华与被告何兴雷、广州市越秀区源通运输服务部（以下简称源通运输服务部）、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光财险广州羊城支公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭小林、崔美华的共同委托诉讼代理人李小林，被告阳光财险广州羊城支公司的委托诉讼代理人严家茵均到庭参加了诉讼。被告何兴雷、源通运输服务部、平安财险蒙城支公司未到庭诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项及第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年9月29日12时35分，彭某驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车沿广州绕城高速公路第二车道（从中心护栏往右数，下同）由东往西行驶至广州绕城高速公路外侧196公里+900米时，恰遇何兴雷未提前开启左转向灯驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车在第三车道由北往南左变道至第二车道时，采取措施不当车头往右碰撞第三车道因前方道路塞车而行驶缓慢的由王立志驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车右侧车尾，造成彭某一人受伤送广州市白云区第二人民医院经抢救无效于当天死亡，两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：彭某承担事故的主要责任，何兴雷承担事故的次要责任，王立志无责任。三、受害人概况：受害人彭某因事故经抢救无效死亡。受害人彭某于1999年6月5日出生，户籍地址为湖南省常宁市××塘村××号。彭某未婚未生育子女，其法定第一顺序继承人系其父母即原告彭小林、崔美华。四、丧葬费，按照广东省上一年度国有单位在岗职工年平均工资标准127600元/年计算六个月为63800元。五、死亡赔偿金，按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年共计962360元。六、处理丧葬事宜人员的误工费：原告的主张：按照2020年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算3人15天为7708.07元。阳光财险广州羊城支公司答辩意见：原告未提供工作证明或因处理事故导致收入减少的证明，且原告主张按广东省城镇私营单位就业人员计算误工费无法律依据支持。应按照广州市最低工资标准2100元/月计算2人7天为980元。法院认定及理由：考虑到家属因处理丧葬事宜客观上确实会产生误工损失，原告主张按照2020年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算合理，本院予以支持。误工费按照62521元/年计算3人7天为3597元。七、处理丧葬事宜人员的交通费：原告的主张：5000元。阳光财险广州羊城支公司答辩意见：原告诉求过高，酌情认可500元。法院认定及理由：根据原告办理丧葬事宜的实际情况及合理必要性，本院酌定2000元。八、处理丧葬事宜人员的住宿费：原告的主张：按照450元/天计算3人15天为20250元阳光财险广州羊城支公司答辩意见：酌情认可按照200元/天计算2人7天为2800元。法院认定及理由：考虑到家属处理丧葬事宜必然产生一定的住宿费，本院酌定3000元。九、精神损害抚慰金：原告的主张：100000元。阳光财险广州羊城支公司答辩意见：彭某承担事故的主要责任，原告主张精神损害抚慰金优先在交强险内偿付的，应仅限于肇事方没有赔偿能力，本次不予认可精神损害抚慰金的计算。法院认定及理由：事故导致彭某死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，结合事故后果及责任，本院酌定为30000元，该款在交强险内优先支付。十、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号轻型厢式货车在阳光财险广州羊城支公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔）。无责车皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车在平安财险蒙城支公司投保交强险。事故均发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任交强险限额为11100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号轻型厢式货车的司机是何兴雷，车辆所有人为源通运输服务部，何兴雷与源通运输服务部是挂靠关系。王立志驾驶的皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车的所有人是蒙城县利超运输有限公司。十二、原告的诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元，并优先偿付精神损害抚慰金；二、判令被告一、被告二连带赔偿原告人民币311435.42元，并由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；三、判令被告四在无责交强险赔偿限额内赔偿原告人民币11000元，并优先偿付精神损害抚慰金；四、判令四被告承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。被告何兴雷辩称，原告的损失应由保险公司予以赔偿。平安财险蒙城支公司辩称愿意在交强险无责限额内承担赔偿，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。阳光保险广州羊城支公司辩称，在核定原告整体损失后，优先在各方的交强险赔付原告损失，不足部分再由商业三者险对原告的合理损失部分进行赔偿，不同意承担本案诉讼费用，诉讼费不属于保险赔偿范围。裁判理由与结果本院认为，双方当事人对事故发生经过及责任认定无异议，本院予以确认。根据事故责任认定和各车辆的投保情况，原告的损失首先应由被告阳光财险广州羊城支公司在交强险赔偿限额内、被告平安财险蒙城支公司在无责任交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。超出部分，再由阳光财险广州羊城支公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。原告的损失合计1064757元，超过11万元的赔偿限额和11000元的无责任死亡伤残赔偿限额，超出部分943757元。被告阳光财险广州羊城支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，被告平安财险蒙城支公司应在无责任交强险限额内赔偿原告11000元，被告阳光财险广州羊城支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告283127元（943757×30%）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。阳光财险广州羊城支公司、平安财险蒙城支公司辩称其不承担诉讼费，本院不予采纳。被告何兴雷、源通运输服务部、平安财险蒙城支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告彭小林、崔美华；二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿11000元给原告彭小林、崔美华；三、被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿283127元给原告彭小林、崔美华；四、驳回原告彭小林、崔美华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元（原告已预交），由原告彭小林、崔美华负担255元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担3539元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十月二十七日书记员  邝 俊陶志敏