wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1584号原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。统一社会信用代码：91530113216942144A。负责人：赵春霖，该行行长。住所：东川区。一般授权诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师。特别授权诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，住东川区。被告：邵俊，男，1987年11月5日生，汉族，昆明市东川区居民,住。被告：云南康宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113792894865A。法定代表人：苏建友，该公司董事长。住所：昆明市东川区。本院于2020年8月21日受理原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行诉被告邵俊、云南康宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行撤回起诉。案件受理费3070元，予以退还。审判员  施乃方二〇二〇年十月二十八日书记员  彭莎娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执保1038号申请人：赵雪梅,女,现齐河县.被申请人：来亦农，男，住临邑县.被申请人：来和成，男，住临邑县.申请人赵雪梅与被申请人来亦农、来和成机动车交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1336号民事判决书，请求冻结被申请人来亦农、来和成名下的银行存款。保全价值为2022890.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人来亦农、来和成名下的银行存款2022890.04元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二十日书记员 任光智
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2639号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘益民，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，无业，住安化县*********民组。公民身份号码：432************479。现因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2534号起诉书指控被告人刘益民犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭审理本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘益民及其辩护人龚京国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月12日16时许,被告人刘益民驾驶一辆超载重型自卸货车（车牌号湘H.503**，该车称重为38180kg，登记车总质量为25000kg，核载总质量12750kg）途经东莞市*******,在超越同车道前方由被害人董华秀驾驶的一辆无号牌电动自行车时,该车右侧车身与电动自行车左侧车身发生刮碰,后董倒地受伤。接报后，交警部门将留在现场的刘益民带回派出所接受调查。经交警部门认定，被告人刘益民负事故全部责任,被害人董华秀无事故责任；经法医鉴定，董华秀所受损伤为重伤二级。以上事实，被告人刘益民在庭审中基本没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人董华秀的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，病历资料，执法记录视频，道路交通事故认定书，称重单，机动车行驶证，到案经过，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人刘益民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘益民违反交通运输管理法规，严重超载，且驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘益民犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，关于本事故的责任认定问题。道路交通事故认定书认定刘益民驾驶超载机动车，在道路上超越前车时，违反相关规定，是导致事故的根本过错，应负此次事故的全部责任，董华秀不负事故责任。经查，本案有现场勘查材料显示案发现场设有非机动车道，而事故发生时，被害人董华秀驾驶的一辆无号牌电动自行车是在机动车道行驶。本院认为，被告人刘益民驾驶超载机动车在道路上超越前车时，没有确认有充足的安全距离，从前车左侧超越，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，应负事故的主要责任，被害人董华秀驾驶电动自行车，在设有非机动车道的情况下，在机动车道行驶，对本事故的发生也存在过错，应负事故的次要责任。被告人及其辩护人提出被告人不应负事故全部责任的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘益民系主动投案，其在归案后还如实供述其罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘益民判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘益民犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  沈 阳人民陪审员  单旭明人民陪审员  吴伟清二〇二〇年十月二十日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初3636号 原告：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地为益阳市龙洲路**。 法定代表人：罗志忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：季建军，代理权限为特别授权。 被告：尹学平，男，1971年7月3日出生，汉族，住益阳市赫山区，户籍所在地为益阳市赫山区。 原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告尹学平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季建军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5736元（计算至2020年7月31日）、违约金1858.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向位于益阳市赫山区××小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业管理费单价为1.1元／㎡／月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的违约金。被告系该小区14栋901号房业主，物业面积为140.93㎡。但被告自2017年7月1日起没有向原告缴纳物业管理费，截止2020年7月31日，被告共计欠缴物业管理费5736元，原告多次向被告催要无果，因此产生违约金1858.41元。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告是益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区物业服务企业，被告系该小区14栋901号房业主，物业面积为140.93㎡。2015年11月1日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业管理费单价为1.1元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的滞纳金。2019年7月7日，原告与巴黎馨苑小区业主委员会签订《巴黎馨苑小区物业管理服务合同》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2019年7月1日起至2022年12月31日止，住宅物业管理费单价为1.1元/㎡/月。原告依合同约定在巴黎馨苑小区进行了物业管理服务，被告自2017年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理费未交纳，原告多次催要未果，由此酿成纠纷。 上述事实，有原告当庭陈述、《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》、《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》、收款收据、律师函、催缴通知单、邮政快递单等证据证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》和原告与巴黎馨苑小区业主委员会签订的《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》均为有效合同，上述合同对原、被告均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2017年7月1日起至2020年7月31日共37个月，被告应当向原告缴纳的物业管理费为（140.93㎡×37个月×1.1元）≈5736元。被告作为巴黎馨苑小区的业主，应按合同约定交纳物业管理费，被告多年一直未交物业管理费的行为，影响了原告的经营管理，损害了原告的利益，原告主张违约金，应予支持，考虑到原、被告约定的违约金过高，本院酌情认定被告支付违约金600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹学平支付原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司物业管理费5736元及违约金600元，共计6336元，限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  刘科军 二〇二〇年十月十二日 法官助理谭王** 书记员赵梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业管理费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5665号上诉人：杨玉香，女，1962年3月20日出生，汉族，住太原市。上诉人杨玉香不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6958号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨玉香上诉称：一审法院在裁定不予受理本案时，认定事实不清，适用法律不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人在（2019）晋0105民初6919号案中的诉讼请求：要求确认坐落于太原市小店区杜家寨村077号院，编号：07-11159号宅某地上的六间房屋五间归原告所有。六间房屋总价值约20万元。而在本案中的诉讼请求：依法要求被告停止侵害，返还财产，赔偿损失（该宅基地坐落于太原市小店区杜家寨村077号院，编号：07-11159号，返还该宅基地上六分之五的附属房屋等值财产，六间房屋总价值约20万）。后诉与前诉的诉讼请求是不一样的，因此不能认定本案构成重复起诉。两案的案由也是不一样的，（2019）晋0105民初6919号案的案由为继承纠纷，而本案的案由为侵权纠纷。且太原市中级人民法院的（2020）晋01民终305号判决书中也认定前诉亦属侵权而非继承纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6958号民事裁定书；2、请求依法裁定太原市小店区人民法院继续审理本案。本院认为，上诉人杨玉香在本次诉讼中的诉讼主体、起诉的事实理由与（2020）晋01民终305号民事判决的一致，虽然诉讼请求与（2020）晋01民终305号民事判决稍有差别，但实质也是以确认房屋所有权为基础的，故两案没有本质区别。原审认定本案为重复诉讼，并无不妥。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年十月二十五日书记员 任丽杰
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审772号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人张焕书，男，1971年1月30日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月19日向本院申请强制执行编号为5016001005795439《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及滞纳金10元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年10月23日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6836号 原告：刘向坤，男，1980年6月25日出生，蒙古族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：孙叶森，男，1987年12月13日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告刘向坤与被告孙叶森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向坤到庭参加诉讼，被告孙叶森经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币55290元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告2018年9月9日因经营超市向原告借款81200元，借款最晚于2019年4月30日前还款，经多次索要截止2019年6月8日还剩本息81911.8元未支付，2019年6月16日双方再次协商，原告向被告分期还款，并按0.85%的月利率支付未还本息，每 —2— 月最低还款不低于5000元/月，2020年5月25日之前全部还清。但截止2020年6月7日，被告已经连续5个月未按还款计划还款，现已过协议约定（2020年5月25日）全部还清时间。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 孙叶森未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日被告向原告出具借条一张，内容为“今本人孙叶森（身份证：4127251987××××××××）向刘向坤身份证号：（21092219800225091Ｘ）借款金额（小写）：81200元（捌万壹仟贰佰元整）用于资金周转，并保证于2019年4月30日之前还款，如逾期未还愿意按照剩余金额的日利率5‰作为违约金给刘向坤。借款日期：2018年9月9日借款人：孙叶森日期：2018年9月9日”。2019年6月16日，原、被告就上述借款重新签订《个人借款担保合同》，合同约定“截止2019年6月8日，共计产生利息6211.8元，减去乙方孙叶森5月底已经还款5500元，剩余本息为81911.8元。”双方约定分期还款计划“剩余本息81911.8元，重新按照等本付息0.85%的月利率计算。从2019年6月25日起至2020年5月25日止，分12期支付，每月25日前还款，每月支付696.25元利息，支付 —3— 6825.98元本金，每月合计支付本息7522.23元。考虑到乙方的实际情况，可接受每月最低还款，但不低于5000元（伍仟元整），剩余分期本息未还部分自动滚入下期并保证2020年5月25日前全部还清。”上述事实有原告提交的借条、《个人借款担保合同》及原告当庭陈述为证。原告主张被告因经营超市资金周转向原告借款，原告通过银行转账给付借款50000元，微信转账给付借款20000元，信用卡刷卡支付借款10000元，剩余借款200元以现金形式给付，原告就其主张提交了银行转账记录截图、信用卡支付截图、微信转账记录截图。原告当庭陈述被告已偿还借款本金45000元，之后一直未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告将借款本息结算后将利息计入本金并向原告重新出具了借条，载明借款金额为81911.8元。因原告陈述被告已偿还借款本金45000元，故被告应偿还原告借款本金36911.8元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： —4— 被告孙叶森于本判决生效之日起七日内偿还原告刘向坤借款人民币36911.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,182元，减半收取计591元，由被告孙叶森负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6363号 原告：司某1，男，1988年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：司启凤，男，1959年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：汤某，女，1992年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘某，女，1966年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告司某1诉被告汤某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告司某1及其委托诉讼代理人司启凤、仲其山、被告刘某及二被告共同委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还礼金102800元。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告汤某返还见面礼34800元、上轿礼2800元；2、判令被告汤某、刘某返还大礼60000元。事实和理由：原告与被告汤某经媒人介绍相识。2018年农历正月初六，被告汤某与其姐姐等人以去原告家看家庭情况为由，向原告索要见面礼38800元，由被告汤某的姐姐代交给其母亲刘某。2018年农历2月16日，二被告以准备结婚为由，要求原告支付彩礼60000元，由原告侄子开车带原告及媒人前往被告家交付，当天中午由媒人蒋某、岳某,4当场在中午饭后将60000元交给被告刘某。从原、被告相识到结婚，二被告一直隐瞒被告汤某有病的事实，并于举行结婚仪式当天收取原告上轿礼4000元。婚后被告汤某在原告家只短暂住了几天便回娘家生活。现原告要求返还彩礼未果，遂成讼。 被告汤某辩称：双方从举行结婚仪式至今已达两年半之久，虽然没有领取结婚证，但是涉案礼金已经被双方共同消费。关于是否应当返还，返还的比例由法庭确定。对原告所诉称的订婚时间没有异议，但订婚彩礼不是38800元，该38800元包括女方给付男方的4000元，实际为34800元。对举行婚礼时间及给付60000元彩礼无异议，上轿礼不是4000元，而是2800元。双方的媒人不是蒋某，实际上媒人是岳某,4。双方结婚时间较长，已经超出要求返还礼金的法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘某辩称：被告刘某系被告汤某的母亲，订婚彩礼是由被告汤某收取，被告刘某并未收取，故原告要求被告刘某返还彩礼无事实和法律依据。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、沭阳县华冲镇站墩村村民委员会出具的证明一份，证明原告存在语言障碍，家庭困难，因给付彩礼导致生活更加困难； 二被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据不能证明原告家庭困难。 2、证人岳某,蒋某、司某2的证言，证明交付彩礼的数额、过程，岳某,4陈述：其与原告的大姨（姓蒋）是朋友，原告的大姨让其为原告介绍对象，因其认识被告刘某，就将被告刘某的女儿汤某介绍给原告。原告给付被告汤某订婚礼金38800元；××××年××月双方举行婚礼，原告给付被告汤某60000元礼金，该60000元由被告刘某收取；举行结婚仪式当天，原告还给付上轿礼4000元；蒋某陈述：其系原告的姨，其与岳某,4相识，让岳某,4为原告说媒；原告给付订婚礼金38800元，给付大礼60000元（结婚礼金），该60000元交给被告刘某；原告还给付上轿礼4000元；司某2陈述：其开车与原告去被告家，原告给付礼金60000元，该款由被告刘某收取。 原告对三名证人证言质证意见：三名证人的证言客观真实。 二被告对三名证人证言质证意见：三名证人所陈述的礼金数额原、被告均予以认可，但60000元礼金系由被告刘某转交给被告汤某。 本院认证意见：本院对证据1的关联性不予确认；对证据2予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告汤某经媒人介绍相识。2018年农历正月，原告与被告汤某订婚，被告汤某收取原告礼金38800元，被告汤某回礼4000元。××××年××月，原告与被告汤某举行婚礼，原告给付结婚礼金60000元，上轿礼2800元，该60000元结婚礼金由被告刘某收取。现原告与被告汤某已终止交往，且未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼未果，遂成讼。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告与被告汤某订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗给付彩礼，现双方已终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告请求返还彩礼，本院予以支持。对于大礼（结婚礼金），该款系由被告刘某收取，原告要求二被告共同返还，本院予以支持。本院综合被告的答辩意见、本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、彩礼数额、双方终止恋爱关系原因等因素，酌情确定被告汤某应返还原告订婚礼金及上轿礼18800元，被告汤某、刘某共同返还大礼（结婚礼金）30000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告汤某应于本判决生效之日起十日内返还原告司某1订婚礼金及上轿礼18800元； 二、被告汤某、刘某应于本判决生效之日起十日内返还原告司某1大礼（结婚礼金）30000元； 三、驳回原告司某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2356元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××80（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 （二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保154号胡媛媛、杨永农：胡媛媛与杨永农借款合同纠纷一案，申请人胡媛媛因与被申请人杨永农民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼中保全申请，请求扣押、查封、冻结被申请人杨永农人民币320740元银行存款，若有不足，再冻结杨永农在海丰县宇宝货运有限公司所持有的股权。本院于2020年9月21日立案受理后，经本院网络查控，被申请人杨永农的银行账户存款余额26.27元本院已冻结，不足保全标的320740元。2020年9月24日本院依法委托被申请人在海丰县宇宝货运有限公司所持股份所在地海丰县人民法院协助冻结被执行人杨永农在海丰县宇宝货运有限公司持有的股权。至此，本案保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初273号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人张支月，男，1965年12月27日出生，居民身份证号码4304261965********，汉族，小学文化，无业，湖南省祁东县人，住祁东县永昌街道柞陂居委会第八村民小组**。2015年因犯抢劫罪被祁东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3,000元，刑期自2015年5月25日起至2018年5月24日止，因其患有严重疾病于2016年7月11日被决定暂予监外执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被祁东县公安局监视居住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日被祁东县公安局刑事拘留；2018年1月5日被祁东县公安局监视居住。经湖南省祁东县人民检察院决定于2020年9月15日被监视居住。现在祁东县监管医院。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉［2020］248号起诉书指控被告人张支月犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员曾爱森出庭支持公诉，被告人张支月及其指定辩护人邹林娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人张支月明知他人吸食毒品、仍为他人提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内依法判处，并处罚金。 被告人张支月对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其指定辩护人邹林娟提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人身患癌症。请求法院对被告人张支月从轻处罚。 经审理查明，2016年8月6日晚，被告人张支月先后邀约吸毒人员吴某1、吴某2、陈某、“外徕几”四人到自己位于祁东县永昌街道柞陂居委会第八村民小组17号家中一楼客厅，采用烫吸方式共同吸食了毒品。张支月、吴某1、陈某、吴某2尿检结果均呈甲基胺非他明阳性。 2018年1月3日20时许，被告人张支月先后邀约吸毒人员张某某、彭某某、刘某某前往自己位置祁东县永昌街道家中，被告人张支月拿出2粒毒品麻古和少许冰毒与张某某、彭某某、刘某某采用烫吸的方式一起吸食，张支月、张某某、彭某某、刘某某4人尿检结果均呈甲基胺非他明阳性。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的以下证据予以证实： 1、到案经过、户籍资料、现场检测报告等书证；2、证人吴某1、张某某、刘某某等的证言；3、被告人张支月的供述和辩解；4、检查、辨认笔录；5、光盘。 本院认为，被告人张支月违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张支月犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张支月在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚，但在本院受理该案以前其刑期已执行完毕，故对被告人张支月不予数罪并罚。被告人张支月到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。指定辩护人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院亦予以采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张支月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的二日折抵刑期一日，共计折抵刑期18日，即刑期从2020年10月21日起至2021年5月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  刘学海 人民陪审员  刘小玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2268号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：夏某，男，汉族，1984年7月7日出生，现住云南省瑞丽市。本院于2020年10月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告夏某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年十月二十八日法官助理寒燕书记员李宽双
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5495号 原告：潘卫明，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：蒋建根，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告潘卫明与被告蒋建根相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告潘卫明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘卫明撤回起诉处理。 审 判 员  李 云 二〇二〇年十月十四日 法官助理  曹 黎 书 记 员  张曼蓉
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终8114号 上诉人（原审被告）：刘方中，男，1965年8月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人（原审被告）：王凤娟，女，1969年2月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审原告）：刘道明，男，1956年7月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 上诉人刘方中、上诉人王凤娟因与被上诉人刘道明民间借贷纠纷一案，均不服江苏省睢宁县(2019)苏0324民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘方中、上诉人王凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘方中、上诉人王凤娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 刘方中上诉二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人刘方中承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 宏 审判员 冯昭玖 审判员 徐海青 二〇二〇年十月三十日 书记员 秦 丹
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执509号王兆荣：王兆荣与黑龙江甬商粮食仓储股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计76648.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位76648.00元。本院已于2020年9月30日将该款转付给王兆荣。至此，王兆荣向本院申请执行的（2020）黑8109民初391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初3118号原告：北京华夏永安保安服务有限公司齐河分公司，住所地：山东省德州市齐河县城区齐贸大街****。负责人：曹冬冬，经理。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。被告：杨爱兰，女，汉族，住山东省齐河县。被告：邵玉风，女，汉族，住山东省齐河县。被告：邵某，男，汉族，住山东省齐河县。法定代理人：杨爱兰（系邵某之母），女，1972年4月13日出生，汉族，住山东省齐河县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：天元建设集团有限公司，，住所地：临沂市银雀山路**法定代表人：王士坤。委托诉讼代理人：彭佃信，男，公司员工。委托诉讼代理人：王峰，男，公司员工。原告北京华夏永安保安服务有限公司齐河分公司（以下简称“华夏保安公司”）与被告杨爱兰、邵玉风、邵某、天元建设集团有限公司（以下简称“天元公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏保安公司的委托诉讼代理人尹萍，被告杨爱兰、邵玉风、邵某的共同委托诉讼代理人李彬，被告天元公司的委托诉讼代理人彭佃信、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华夏保安公司向本院提出诉讼请求：请求依法认定原告与被告家属邵吉全不存在劳动关系。事实与理由：被告家属邵吉全与天元公司存在劳动关系，邵吉全是在天元公司安排打扫卫生时，发生交通事故死亡的，天元公司是邵吉全的实际用工单位。在机动车道内进行洒水工作不属于华夏保安公司营业范围。因此，请求认定原告与被告家属邵吉全不存在劳动关系。被告杨爱兰、邵玉风、邵某辩称，邵吉全于2015年10月8日应聘到原告处工作，由原告发放劳动报酬，服从其工作安排，根据关于确认劳动关系有关事项的通知第一条之规定，邵吉全与原告存在劳动关系。被告天元公司辩称，1.天元公司不属于本案适格主体，天元公司与原告签订了安保服务合同，由原告自行雇佣人员。另外，原告与邵吉全之间的服务费用也是通过原告的账户进行支付的，天元公司并未直接支付至邵吉全的个人账户。2.天元公司与邵吉全不存在事实劳动关系：（1）天元公司与邵吉全之间不具备订立劳动关系的意思表示，其也不属于天元公司直接招聘的员工；（2）邵吉全提供的服务事项也不属于天元公司的经营范围。3.经齐河县劳动人事争议仲裁委员会已裁定邵吉全与天元公司之间不存在劳动关系，邵吉全与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华夏保安公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交齐劳人仲案字［2020］第295号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经经过仲裁程序。2.提交道路交通事故责任认定书复印件一份，证明道路交通事故发生经过，邵吉全是在机动车道内进行洒水作业时发生交通事故，在机动车道内进行洒水作业是被告天元公司安排的，因此其应承担责任。对原告提交的上述证据，被告杨爱兰、邵玉风、邵某质证认为，对仲裁裁决书真实性无异议，认可其中申请人的请求事项及质证内容及仲裁裁决结果。对交通事故认定书中的事故内容及责任认定予以认可。被告天元公司质证认为，对仲裁裁决书的真实性无异议，该份证据也恰恰证明了原告与邵吉全之间存在劳动关系。道路交通事故责任认定书系复印件，不予认可。被告杨爱兰、邵玉风、邵某围绕其抗辩主张提交证据如下：1.提交居民户口本复印件一份，证明三被告系邵吉全家属，是本案的适格主体。2.提交道路交通事故责任认定书复印件一份，证明邵吉全系在被告天元公司处进行洒水作业时发生交通事故，不承担事故责任的事实。3.提交邵吉全2019年12月至2020年5月的工资明细复印件一份，证明由原告向邵吉全发放工资的事实。4.提交天元集团刘经理和王经理与邵吉全的家属谈话录音一份及文字整理一份，证明邵吉全入职时间、工作内容及工资数额。5.提交司法鉴定报告复印件一份，证明通过检验内容可以显示邵吉全着保安服装，从事保安工作的事实。对被告杨爱兰、邵玉风、邵某提交的上述证据，原告质证认为，对第1、2、3组证据均无异议，谈话录音的真实性无法确定，对鉴定报告文书无异议。被告天元公司质证认为，对第1、2、3、5组证据无异议，对第2组证据的证明内容有异议，被告天元公司并未安排邵吉全进行洒水作业，第3组证据也证实了被告天元公司并未直接向邵吉全发放工资，而是将服务费发放给原告，对第4组证据不予认可。被告天元公司围绕其抗辩主张提交证据如下：1.提交被告与原告签订的安保服务合同一份，证明被告与原告之间存在安保服务关系，与邵吉全之间不存在劳动关系。2.提交我方向原告支付服务费凭证复印件两份，证明被告直接向原告支付服务费。3.提交被告的营业执照复印件一份，证明被告的经营范围不包含安保服务。4.提交仲裁裁决书一份，证明被告与邵吉全之间不存在劳动关系。对天元公司提交的上述证据，原告质证认为，对安保服务合同和仲裁裁决书的真实性无异议，其他均为复印件，真实性不清楚。被告杨爱兰、邵玉风、邵某质证认为，对第1、2组证据真实性无异议，第3组证据与邵吉全不存在关联性，我方不予质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月6日，原告与被告天元公司签订安保服务合同，约定原告向被告天元公司派驻保安员2名，服务期限自2019年6月6日至2020年6月5日，被告天元公司按照每月5400元的标准向原告支付服务费，原告在合同中留存有银行账号。2019年11月8日，邵吉全应聘到原告工作，邵吉全被原告派遣至被告天元公司处从事安保工作，2019年12月至2020年5月，原告每月向邵吉全支付工资。2019年9月26日，2020年1月22日，被告天元公司分别向原告在双方签订的安保服务合同中留存的银行账户中转账两笔，用于支付服务费。2020年5月10日，邵吉全因交通事故死亡。本案被告杨爱兰、邵玉风、邵某分别系为死者邵吉全的妻子、女儿、儿子。另查明，被告杨爱兰、邵玉风、邵某就原、被告各方之间的劳动争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认邵吉全与原告华夏保安公司、被告天元公司存在劳动关系。齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出齐劳人仲案字[2020]第295号仲裁裁决书，裁决邵吉全与原告自2019年11月8日至2020年5月10日存在劳动关系。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，根据被告天元公司提交的安保服务合同、支付服务费凭证及被告杨爱兰、邵玉风、邵某提交的邵吉全的2019年12月至2020年5月的工资明细，可以证明邵吉全受原告聘用被原告派遣至被告天元公司处从事安保工作。本案中，原告系邵吉全的劳务派遣单位，被告天元公司系劳务派遣用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。故，本案中，原告作为劳务派遣单位，是邵吉全的用人单位，与邵吉全之间系劳动关系。被告天元公司作为用工单位与邵吉全不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、原告北京华夏永安保安服务有限公司齐河分公司与邵吉全于自2019年11月8日至2020年5月10日存在劳动关系；二、驳回原告北京华夏永安保安服务有限公司齐河分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京华夏永安保安服务有限公司齐河分公司负担。（退回原告5元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年十月三十日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3043号申请人:广东宝力实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。被申请人：袁鹤智，男，汉族，1988年10月18日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************176。申请人广东宝力实业投资有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，于2020年10月13日缴纳保全费，称申请人广东宝力实业投资有限公司与被申请人袁鹤智存在财产保全损害责任纠纷，为防止被申请人袁鹤智转移财产使将来判决难以执行，现向法院申请查封、冻结被申请人袁鹤智价值3138949.57元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保。本院认为，申请人广东宝力实业投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁鹤智价值3138949.57元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 冯小明审 判 员 谭艳婷审 判 员 汤文锋二〇二〇年十月十三日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1777号原告:吴楠，女，1991年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：奚德生，男，1982年2月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告吴楠与被告奚德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠到庭参加诉讼，被告奚德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款1.6万元及利息（至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告从原告处借款1.6万元元，双方订立借据，约定被告于2016年9月向原告履行还款义务，然而到还款日期后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告起诉来院。被告奚德生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日被告向原告借款1.6万元，并给原告出具借条一份，约定借款于2019年9月末前还清。未约定借款利息，借款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告给原告出具借条后，未按约定期限给付原告，对此应承担责任，对原告请求应予支持。对原告要求被告给付自起诉之日起的利息的请求，不违反法律规定，应予支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奚德生于本判决生效后10日内偿还原告吴楠借款1.6万；二、被告奚德生于本判决生效后10日内给付原告吴楠借款利息（以欠款1.6万元为基数，时间搝2020年3月18日起到欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘思维
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3807号原告李家辉，男，1997年10月30日出生，汉族，住广东省四会市***************。身份证号码：441************110。被告广州市花都区********，住所地：广州市花都区********************。统一社会信用代码：92440101MA5CPPNX8C。经营者孙鹤飞，男，1973年10月20日，汉族，住河北省保定市竞秀区*****************。身份证号码：230************31X。本院在审理原告李家辉与被告广州市花都区********民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解，暂不需要诉讼为由，于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家辉撤回起诉。本案受理费减半后收取350元，由原告负担。。审判员  李月明二〇二〇年十月二十三日本院与原件核对无异书记员  冼文华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2923号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：侯景亮，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人侯景亮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人侯景亮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯景亮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3100号 原告：易县裕和房地产开发有限公司。 法定代表人：任建民，该公司董事。 住所地:河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨永胜，男，1982年10月22日出生，汉族，住址:黑龙江省大兴安岭地区。 被告：赵博儒，女，1994年5月21日出生，汉族，住址:河北省保定市易县。 原告易县裕和房地产开发有限公司与被告赵博儒确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县裕和房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨永胜、被告赵博儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易县裕和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告达成的退房协议有效。2.诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：1.2019年1月7日，被告购买了原告开发的“裕和豪庭”2-2-1402室，后因被告征信存在问题。银行拒绝提供个人住房贷款、其本人也无力全款购房。2.2020年8月，双方达成协议，同意解除商品房买卖合同（预售），并于2020年8月11日退还了赵博儒的首付款。3.原告安排工作人员到业务主管部门撤销商品房买卖合同（预售)的网上备案时， —2— 因跨度时间过长，需要法院对原告与被告达成的退房协议进行司法确认。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告赵博儒承认易县裕和房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 原告易县裕和房地产开发有限公司与被告赵博儒于2020年8月8日签订的退房协议及补充协议有效。 案件受理费40元，由原告易县裕和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张晓静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜 桥
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执1800号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特**。 负责人：祝劲松，该行行长。 被执行人：湖北中钢美源工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****。 法定代表人：黄露，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉山海川工贸有限公司，，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特**琴台钢材市场**** 法定代表人：胡志华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖北新来多工贸有限公司，住所地孝感市孝，住所地孝感市孝**毛陈镇工业园 法定代表人：殷发胜。 被执行人：武汉华中鼎盛管业制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村·杨柳村。 法定代表人：殷发胜。 被执行人：胡涛，男，1967年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡满飞，男，1981年8月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡志华，男，1980年8月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：黄露，男，1989年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：马雪平，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人湖北中钢美源工贸有限公司、武汉山海川工贸有限公司、湖北新来多工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、胡涛、胡满飞、胡志华、黄露、马雪平借款合同纠纷执行一案，依据的本院（2019）鄂0111民初509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。冻结了被执行人的银行帐户。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 根据上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人的委托代理人陈志富，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复234号复议申请人（申请人）：高珊，女，1970年6月2日出生，汉族，住济南市历下区。异议人（被申请人）：庞兴庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。复议申请人高珊不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异207号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行高珊与庞兴庆民间借贷纠纷诉前保全一案中，异议人庞兴庆对历城法院保全冻结其齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行6Ｘ×××Ｘ7银行账户提出书面异议。庞兴庆称，其没有经济来源，长期吃药打针，孩子还在上学也需要费用，请求法院解除对其银行账户的冻结。历城法院查明，2020年6月22日，历城法院作出（2020）鲁0112财保95号裁定，裁定在27万元范围内，冻结相春玲、庞兴庆在齐鲁银行、济南农村商业银行、平安银行、中国工商银行、中国农业银行、华夏银行的银行存款或冻结其支付宝、财付通内的资金。实际冻结其在中国农业银行股份有限公司济南名泉支行（账户为6Ｘ×××Ｘ3）的银行存款1.67元，保全期限开始于2020年6月24日。实际冻结其在齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行（账户为6Ｘ×××Ｘ7）的银行存款9.32元，保全期限开始于2020年6月23日。实际冻结其在山东省农村信用社联合社济南农村商业银行股份有限公司外环北路分理处（账户为6Ｘ×××Ｘ0）的银行存款261.34元，保全期限开始于2020年6月23日。另查明，庞兴庆提供的《房屋租赁合同》载明，租赁期限自2019年8月27日至2020年8月26日，每月租金1500元，保证金2000元，提前1个月付下年房租。庞兴庆一家新补的拆迁过渡费（28个月）于2020年6月24日汇入涉案账户，共计50400元。历城法院认为，庞兴庆作为被申请人，历城法院执行其名下财产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……。”据此，法院在执行过程中，为被执行人及其所抚养家属预留必需的生活费用时，应当依照当地的最低生活保障标准确定。根据《济南市民政局济南市财政局关于调整城乡居民最低生活保障标准和城乡特困人员救助供养标准的通知》（济民发[2020]7号）规定：“一、城市居民最低生活保障标准由每人685元/月提高到740元/月。二、农村居民最低生活保障标准由每人457元/月提高到不低于494元/月。三、城市特困人员供养资金生活补助标准由每人1028元/月提高到1110元/月。四、农村特困人员基本生活标准由每人594元/月提高到不低于643元/月……。”本案中，庞兴庆主张其每个月有固定的医疗费用开支，从其提交的门诊收费票据的日期（即2020年7月1日、2020年7月21日）来看，不足以证实其主张，历城法院对此不予支持；庞兴庆提交的《房屋租赁合同》载明，租赁期限自2019年8月27日至2020年8月26日，已临近租赁期满，按照合同约定，房租半年一付，历城法院认定其房租已交至租赁期满。经查，庞兴庆一家的拆迁过渡费于拆迁时已发放部分，2020年6月24日发放的款项系新补的拆迁过渡费，结合庞兴庆一家的实际情况，该部分款项的有无并未影响庞兴庆一家的正常生活。根据上述最低生活保障标准，历城法院酌情每月为庞兴庆保留500元的必要生活费用。如果庞兴庆在今后遇到生活困难，或者相关最低生活保障标准提高，可就该必要生活费用再次向历城法院申请调整。据此，历城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定，于2020年7月22日作出（2020）鲁0112执异207号执行裁定，裁定：自2020年6月份开始，在历城法院强制执行的庞兴庆的财产中，每月为庞兴庆保留必需的生活费用500元。高珊不服上述裁定，向本院申请复议称，一、庞兴庆因房屋拆迁已获得巨额拆迁补偿和过渡费，不符合贫困户条件，历城法院不应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定作出裁定。2017年5月份，庞兴庆一家房屋拆迁，最终拿到的拆迁补偿款是100多万元，而且当时拆迁已经把租房子的过渡费全部过付他们。本次冻结的钱是因为国家政策有变，过渡费增加的五万多元，对拆迁户是额外收入，冻结该款项不影响庞兴庆一家生活。二、庞兴庆向法院提供的租赁合同是虚假的，该证据未经高珊质证并且高珊有相反证据。2017年4月5日，庞兴庆夫妻二人用拆迁款购买坐落于济南市xx区xx办事处xx小区xx号楼xx单元xx室现房一套（未办理产权证），合同价为641962元，2017年6月1日交付房产，因此庞兴庆一家无需在外租房，庞兴庆提供的租赁合同是虚假的。三、庞兴庆本人在平安保险公司买的重大疾病保险，每年看病在保险公司都能报销，其提供的看病证据即便是真实的也可以报销。四、根据庞兴庆朋友、邻居介绍，庞兴庆本人一直在外打工，现在也接了一个小工程，大概有3万元工程款结账。五、庞兴庆妻子相春玲一直在太平洋保险公司上班，每月20号正常发工资，其工资足能支撑家庭的正常生活和开销。因此，历城法院冻结庞兴庆的款项根本不影响他们家庭的正常生活，法院无需为其每月保留500元生活费。请求：撤销历城法院（2020）鲁0112执异207号执行裁定，撤销裁定中“自2020年6月起每月为庞兴庆保留500元生活费”的裁定。本院查明，历城法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……。”据此，法院在执行过程中，为被执行人及其所扶养家属预留必需的生活费用时，应当依照当地的最低生活保障标准确定。本案中，历城法院参照济南市最低生活保障相关标准，为庞兴庆每月保留500元生活费，符合上述规定，并无不当。关于复议申请人所陈述的相关理由，因无相关证据佐证，本院不予支持。如庞兴庆之后财产情况发生变化，复议申请人可就是否为庞兴庆保留或调整必要生活费用向历城法院提出申请。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人高珊的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异207号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月十日法官助理丁华辰书记员李岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5270号 卢伟列： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初5747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人借款本金47074.41元、利息4458.69元、罚息7134.39元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费593元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费648元、执行费799元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013920 二〇二〇年十月十二日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保2014号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市××街××号。被保全人：陈伟，女，汉族，1973年1月30日出生，住泰安市××村××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人陈伟金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款8万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6729号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：黄伟，男，1962年2月17日出生，壮族，住南宁市。 中信银行股份有限公司南宁分行与黄伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0103民初12498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月13向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄伟名下车牌号为桂Ａ×××××猎豹牌车辆，因暂不具备处置条件而无法处置；对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月十五日 书记员  谭雪梅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6667号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道**雅宇豪苑**楼，统一社会信用代码：915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告:李福荣，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告李福荣物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年十月十六日书记员  李佳利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1476号罪犯郑文刚，男，汉族，1986年8月20日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省延寿县人民法院于2016年12月14日作出（2016）黑0129刑初84号刑事判决，认定被告人郑文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯郑文刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑文刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑文刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励六次，结余积分194分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郑文刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑文刚的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年3月16日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终512号上诉人(一审原告)万盛区春冰广告设计部。住所地：重庆市万盛经开区勤俭路****。经营者傅春冰，男，汉族，1970年12月19日出生。住址：重庆市綦江区(原万盛区)。被上诉人(一审被告)重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**div>法定代表人胡文彬，局长。一审第三人张习均，男，汉族，1970年8月31日出生。住址：重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人万盛区春冰广告设计部(简称春冰广告)因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称万盛人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，张习均原系春冰广告的安装工。春冰广告原承接的万盛南桐支路隆宜宾馆广告牌(广告字体为发光体，由交流电转换后驱动发光)移动位置安装，仅完成广告牌位置移动后的固定。2019年1月8日9时许张习均受春冰广告的工作安排，前去为该广告牌安装电源。张习均在更换广告牌电源镇流器（又称电源转换器）后距广告牌2米左右处铺设外接交流电源线时，因踩塌空调外机架子被摔伤，事后被送往重庆南桐矿业公司总医院治疗，检查诊断为：腰3椎爆裂性骨折；腰2椎棘突骨折；右足第5跖骨基底部骨折；右踝部软组织损伤。2019年6月5日，张习均向万盛人社局申请工伤认定，2019年7月22日万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]288号《认定工伤决定书》，并向春冰广告和张习均送达。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”万盛人社局对本案具有管辖权。本案争议焦点为张习均铺设电源线是否属春冰广告工作安排内容。春冰广告在本案诉讼中增强举证内容拟证明张习均铺设电源线是与隆宜宾馆单独约定的帮助行为，但这与春冰广告承揽该项业务所含工作范围交易习惯不符。对发光广告字牌的订制及安装承揽范围一般包含广告字牌安装和电源的接通至字牌的正常发光，除与订作人有特别约定外。本案春冰广告与隆宜宾馆约定移动广告字牌安装通常是承揽人在安装后应保证字牌的正常使用才能算承揽工作内容完成，现春冰广告并无证据证明与隆宜宾馆只约定广告字牌的移动安装，不包含其达到正常的使用。张习均受春冰广告工作安排去安装电源，在完成电源转换器更换后为达到广告字牌的正常使用就近铺设外接电源线与其该项工作密切相关，即使是隆宜宾馆的要求，张习均把其当作春冰广告安排的工作内容完成亦并无不当。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(四)项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”因此，张习均铺设电源线过程中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当认定为工伤。在程序上，万盛人社局依法受理申请，在法定期限作出工伤认定，并依法送达春冰广告和张习均，程序合法。春冰广告请求撤销万盛人社局对张习均工伤认定决定行政行为理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]288号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回万盛区春冰广告设计部的诉讼请求。上诉人春冰广告不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及万盛人社局作出的《认定工伤决定书》。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。张习均是因自己为隆宜宾馆老板铺电线线路时摔伤，其受伤与上诉人没有关系；二、一审法院适用法律错误，一审法院不应当适用《工伤保险条例》，而应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14、17条。被上诉人万盛人社局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，万盛人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。关于春冰广告上诉提出张习均是因自己为隆宜宾馆老板铺电线线路时摔伤，其受伤与上诉人没有关系的问题。张习均受春冰广告工作安排去安装电源，在完成电源转换器更换后为达到广告字牌的正常使用就近铺设外接电源线与该项工作密切相关，即使是隆宜宾馆的要求，张习均把其当作春冰广告安排的工作内容完成亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(四)项规定的“其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”，应视为其工作内容。故春冰广告此项上诉理由不能成立。依据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，本案中，张习均在更换广告牌电源镇流器后距广告牌2米左右处铺设外接交流电源线时，因踩塌空调外机架子被摔伤，符合上述法律规定，应当认定为工伤。故万盛人社局将其受伤认定为工伤正确。综上，一审法院适用法律正确。春冰广告要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人万盛区春冰广告设计部承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十月二十日书记员  温夏秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保198号 申请人：夏某，男，汉族，1981年10月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：董某某，男，汉族，1972年11月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人夏某于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某某名下所有的位于安徽省马鞍山市金家庄区房地产予以查封。申请人夏某以华安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董某某名下所有的位于安徽省马鞍山市金家庄区房地产，查封期限为三年。 案件受理费2070元，由申请人夏某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5427号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区，社会统一信用代码：XXX。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:耿勇，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡成国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，社会统一信用代码：XXX。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人耿勇、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6968号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘俊升
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执恢248号之二 申请执行人尚玉文，男，汉族，1970年8月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人赵志刚，男，汉族，1986年10月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行申请执行人尚玉文与被执行人赵志刚租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付租车费41023元，执行费515元，共计41538元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。 本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年6月11日、2020年8月4日、2020年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人赵志刚的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人赵志刚名下有开户信息,已冻结；查明被执行人赵志刚名下有朗逸牌车一辆、长城牌车一辆、解放牌车一辆、雷克萨斯牌车一辆,经查均无车辆信息。被执行人赵志刚名下无房产、工商、有价证券等信息。 依据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院于2020年11月8日向申请执行人尚玉文将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申执行人签字确认同意终结本次执行程序。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 博 审判员 蔡爱国 审判员 魏树浪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 娟
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行初193号 原告陈欣。 被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路**。 法定代表人范耘，该局局长。 第三人江苏五星电器有限公司扬州大卖场，住，住所地扬州市广陵区文昌中路**/div> 负责人陈建海。 第三人扬州市外事服务中心有限公司，住所地，住所地扬州经济开发区邗江中路**iv> 法定代表人沈兴钟。 本院在审理原告陈欣诉被告扬州市人力资源和社会保障局、第三人江苏五星电器有限公司扬州大卖场、扬州市外事服务中心有限公司行政撤销一案中，原告陈欣于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈欣撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈欣撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告陈欣负担。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  邹庆岭 人民陪审员  张 震 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  杨丽娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4751号原告：徐美，女，1976年3月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：钱华兴，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码91441300896034894L，住所地广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。负责人：杨丙江。原告徐美与被告钱华兴、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐美及其委托诉讼代理人钱建辉、被告钱华兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐美向本院提出诉讼请求，判令：两被告赔偿原告各项损失69603.22元。被告钱华兴辩称，对事故事实及责任认定无异议，其所驾车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生后其已向原告垫付20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，钱华兴所驾车辆在答辩人处投保交强险及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），原告损失由法院依法审核。原告围绕诉讼请求，向本院举证事故责任认定书、保险单、驾驶证及行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、辅助器具费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、个体工商户营业执照、结婚证、证人证言、车辆维修费票据、交通费票据等证据，上述证据均经当庭质证。本院对上述证据经审核，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年12月9日13时左右，被告钱华兴驾驶粤Ｄ×××**小型普通客车由东向西行驶至通州湾示范区三余镇人民路金陵电器厂大门东侧路段时，该车前部与徐美驾驶的由南往东转弯的普通二轮电动自行车前部发生碰撞，发生事故，两车受损、徐美受伤，后交警认定钱华兴负事故主要责任，徐美负事故次要责任。原告徐美受伤当日即至南通市通州区人民医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折（开放性），2018年12月19日出院。2019年12月30日，原告再次住院治疗，行右髌骨内固定取出术后，于2019年12月31日出院。2020年5月7日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人徐美因交通事故致右髌骨骨折，行手术治疗，误工期为210日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为70日。另查明，被告钱华兴所驾驶的粤Ｄ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），案涉事故发生在保险期间。事发后，除被告钱华兴向原告垫付20000元外，原告其余损失未获赔偿，故诉来法院。又查明，本案中原告徐美因事故造成各项损失，本院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据及用药清单，为25195.35元；住院伙食补助费，原告住院11天，按18元/天计算为198元；营养费，根据鉴定结论原告需营养70天，按10元/天计算为700元；误工费，结合原告举证的个体工商户营业执照及证人证言，原告事故发生前从事铝合金门窗加工，原告按51175元/年标准主张误工费，未超出合理范围，本院照准，误工期间为210天，其误工费为29443元；护理费，根据鉴定结论原告共需护理111人次，按普通护工标准120元/天计算为13320元；交通费，根据原告处理事故及就医实际所需，酌情支持500元；辅助器具费，原告购买轮椅、坐便椅、助行器费用773.5元，本院予以支持；财产损失，结合原告治疗经过确有衣物受损，酌情支持200元，但原告所举证据不足以证明其车辆实际损失，故对车损不予认定。以上各项损失合计70329.85元。本院认为，被告钱华兴驾驶机动与与驾驶非机动车的原告徐美发生碰撞，造成原告各项损失70329.85元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告54236.5元，超出交强险限额以外的损失16093.35元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿80%，计12874.68元，合计赔偿原告67111.18元，其中代原告返还被告钱华兴20000元，实际给付原告47111.18元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效后十日内赔偿67111.18元，其中给付原告徐美47111.18元，代原告返还被告钱华兴20000元。二、驳回原告徐美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，鉴定费900元，合计1198元（原告已预交），由原告徐美负担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年十月二十日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2493号申请人执行人郓城北海村镇银行股份有限公司。住所地：郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码：91371700MA3C0ENJ3P。法定代表人：柴念良，董事长。被执行人刘倩，女，1997年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刁目远，男，1994年11月24日，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2020)鲁1725民初2062号民事判决书，于法定期限内向被执行人刘倩、刁目远送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2493号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十七日书记员  李旭东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4588号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：董本涛、常存兰，湖北共合律师事务所律师。一般授权。被告：余海涛，男，1975年6月19日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告余海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼。被告余海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余海涛向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金56900元、利息及罚息（截止2019年7月12日利息1364.61元、罚息9576.50元；此后利息、罚息按借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告余海涛向原告中信银行武汉分行贷款56900元，用于旅游休闲，贷款期限为12个月，自2016年1月28日至2017年1月28日。还款方式为按月付息，到期一次还本；利息采用固定利率，按月利率0.50750%计付。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，并要求被告承担原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。上述合同签订后，原告向被告账户号发放56900元贷款。现贷款已到期，被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告余海涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告余海涛本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年1月28日，被告余海涛与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额56900元；贷款期限自2016年1月28日至2017年1月28日止；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：余海涛，账号：62×××70；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，2016年1月28日，原告中信银行武汉分行向被告余海涛上述尾号为7270的账户发放借款56900元；但被告余海涛未按约还款。截止2019年7月12日，被告余海涛尚欠原告中信银行武汉分行借款本金56900元、利息1364.61元、罚息9576.50元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告余海涛在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告余海涛发放了借款，但被告余海涛未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告余海涛偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告余海涛承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告余海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余海涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金56900元；二、被告余海涛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息1364.61元、罚息9576.50元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告余海涛负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余海涛随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4974号原告：中国人民解放军辽宁省大连军分区保障处，住所地大连市中山区七一街**。法定代表人：王海欧，处长。委托诉讼代理人：祝建业，沈阳军区联勤部法律顾问处律师。委托诉讼代理人：夏令，该单位财务助理。被告：杨晓飞，男，1969年5月17日生，汉族，住大连市西岗区。原告中国人民解放军辽宁省大连军分区保障处与被告杨晓飞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年10月13日向原告发出通知，限原告七日内交纳案件受理费，原告于2020年10月15日收到上述通知，原告至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军辽宁省大连军分区保障处撤诉处理。审判员  郑黎黎二〇二〇年十月二十三日书记员  刘頔一
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6834号原告：郭区山，男，汉族，1956年2月7日生，住林州市。被告：张章喜，男，汉族，1955年5月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告郭区山与被告张章喜侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审了理。原告郭区山及被告张章喜的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭区山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2000年至2020年之间的占地补偿费7484.4元（按林州市耕地占用补偿标准每年1800元／亩计算）；2、判令拆除位被告在原告承包地上所私建的机井房、机井等相关设施，并对原告承包地恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，张章喜未经原告许可，占用原告耕地0.198亩修建机井房，并向村民收取耕地灌溉及生活用水费用。后原告多次与被告协商占地赔偿问题，但被告均以与河东村村委会签订有协议书为由拒绝赔偿。后经查询被告机井为个人修建，不具有水资源开采许可相关证书，也未经国家自然资源管理部门批准。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，2001年7月1日在被告张章喜于河东村委会签订的协议书中明确规定：甲方（河东村委会）提供土地，由甲方对农户包产0.38亩，包产期限为调整土地时终止，本案机井房所占土地至今尚未调整，故被告张章喜于河东村委会签订的协议书依旧有效，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭区山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十月十二日书记员  任丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8027号原告：绍兴途运物资有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝村(104国道北复线以北)。法定代表人：王新凤。委托诉讼代理人：王新茂，系公司员工。被告：杨云华，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告绍兴途运物资有限公司与被告杨云华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新茂及被告杨云华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挂靠费1500元；二、判令被告支付原告违约金8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告签订《汽车挂靠合同》1份，约定：被告的浙Ｄ3××**车辆挂靠在原告名下，合同期限为2016年9月22日至2020年9月22日，合同另对其他事项作了约定。其中，第四条约定：甲方（原告）提供乙方（被告）使用的名称为有偿使用，甲方每年收取乙方名称使用费1500元，一年一付，先付后用；第八条约定：甲方有对乙方的车辆管理监督权，车辆驾驶人和车辆投资人必须服从甲方的管理。第十条约定：乙方应提前30日将保险费交至甲方，由甲方提前办理。第九条约定：任何挂靠车辆不得私自购买保险，不经甲方同意私自购买保险，或不买保险视为违约行为。第二十条约定：双方应共同遵守约定，若一方违约，应当承担合同违约金8000元。原告认为，被告拖欠挂靠费和未缴纳保险费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。遂成讼。被告辩称，合同已到期，不应支付挂靠费1500元。合同未约定不购买保险属于违约行为，被告作为车辆所有人，有权决定是否继续挂靠；按照习惯做法，保险到期前两天由原告告知被告购买的保险险种、保险公司，该习惯与合同约定的提前30日将保险费交给原告不符。原告要求被告缴纳保费不符合合同约定，也不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》1份，约定：一、乙方自筹资金购买的浙Ｄ3××**兰（黄）牌照江淮牌重型仓栅式货车挂靠在甲方名下从事货运业务，该车的实际财产权归乙方所有；四、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2016年9月22日至2020年9月22日止，甲方每年收取乙方名称使用费1500元／年，一年一付，先付后用，一次交清，名称使用费不退还、不转让，不能过户；八、甲方有对乙方的车辆管理监督权，车辆的驾驶人和车辆的投资人必须服从甲方的管理；九、挂靠车辆的保险由甲方委托保险公司统一办理，任何挂靠车主不得私自购买保险，不经甲方同意私自购买车辆保险的视为违约，甲方不提供车辆年审材料，不予办理保险理赔，并征收保险费30%的违约金；十一、乙方车辆在挂靠期间内如有转让且需要解除合同的，乙方应提前六十天书面通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续，未经甲方同意私自将车辆转让的属违约，甲方将收取违约金8000元；十九、本合同甲乙双方应共同遵守，如有一方违约，违约方应承担合同违约金8000元。被告于2020年8月26日向本院提起诉讼，要求确认浙Ｄ3××**车辆变更登记为杨云华。本院于同年9月24日作出（2020）浙0602民初7006号民事判决书，认定双方约定的挂靠期已届满，杨云华要求绍兴途运物资有限公司办理涉案车辆的过户手续，合法有据。绍兴途运物资有限公司要求杨云华缴纳保险费因挂靠期已届满而缺乏依据。并据此判令：绍兴途运物资有限公司应将浙Ｄ3××**号牌的江淮牌重型仓栅式货车（型号ＨＦＣ5161ＣＣＹＰ3Ｋ1Ａ5）过户到杨云华名下，绍兴途运物资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨云华办理上述过户手续。上述判决已生效。另查明，案涉车辆保险于2020年9月4日到期。原告称此后尚未购买保险。以上事实由原告向本院提供的保单、《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、驾驶证各1份，被告提供的保单及（2020）浙0602民初7006号民事判决书各1份，以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，双方约定的挂靠期已届满，且生效判决书已判令原告应协助办理案涉车辆的过户手续，故原告主张2021年的挂靠费1500元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告未提前30日向其缴纳保险费存在违约行为，其主要依据是合同第九条，但根据双方陈述，被告尚未自行购买保险，本案的情况并不符合该条约定。且被告于2020年8月26日已向本院提起诉讼，已以行为作出了解除合同的意思表示，此时再要求保险统一由原告办理并无实质意义。同时鉴于生效判决亦认定绍兴途运物资有限公司要求杨云华缴纳保险费因挂靠期已届满而缺乏依据，故原告要求被告支付违约金，无相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告绍兴途运物资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李媛附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执保181号申请人:刘国昌，男，1968年10月11日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。被申请人：戴尚杰，男，1969年10月12日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。本院立案受理刘国昌与戴尚杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款余额68万元或查封同等价值的财产。喻健自愿以其名下位于衡山县××镇××道××栋××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘国昌的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人喻健名下位于衡山县××镇××道××栋××号房产；二、冻结被申请人戴尚杰在金融机构的存款68万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘南斌人民陪审员  王亚春人民陪审员  黄文广二〇二〇年十月二十一日法官助理袁校根书记员胡永俊            校对责任人：刘南斌                   打印责任人：胡永俊      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初921号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人莫家玲，女，1996年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。2015年6月因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金人民币5000元。2020年8月21日，因吸毒，被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月21日被重庆市万州区公安局抓获，同年9月4日被刑事拘留，2020年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z947号起诉书指控被告人莫家玲犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人莫家玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月以来，被告人莫家玲在其租住的万州区×多次容留他人吸食。具体犯罪事实如下： 1、2020年8月12日晚上，莫家玲在其租房内容留喻某、周某、杨某吸食冰毒和麻古。 2、2020年8月14日下午，莫家玲在其租房内容留喻某、周某吸食冰毒和麻古。 3、2020年8月18日晚上，莫家玲在其租房内容留喻某、杨某吸食冰毒。 被告人莫家玲到案后自愿如实供述自己的罪行 上述事实，被告人莫家玲在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、房屋租赁合同、万州公（红光）行罚决字[2020]36号行政处罚决定书、本院（2015）万法刑初字第00568号刑事判决书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、证人喻某、周某、杨某、胡某的证言，被告人莫家玲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫家玲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫家玲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人莫家玲有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人莫家玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月2日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 驰 人民陪审员  秦大凤 人民陪审员  何贤林 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  申 琳 书 记 员  向均旭
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初736号 原告：齐金秀，女，1974年4月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：齐金爱，系原告妹妹。 被告：李海龙，男，1974年1月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告齐金秀与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐金秀委托诉讼代理人齐金爱到庭参加诉讼，原告齐金秀、被告李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐金秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币6万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人在庭审中变更诉讼请求为放弃利息。事实和理由：被告以工程施工需要周转资金为由，向原告借款人民币6万元。并于2019年3月26日出具借条一张，因被告与原告的姐姐离婚，原告要求被告尽快偿还原告借款，被告拒不偿还，为维护原的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款，并支付借用期间的利息。 被告李海龙未答辩。 根据原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告李海龙向原告齐金秀数次借款共计60,000元用于工程施工。被告李海龙和原告委托诉讼代理人齐金爱离婚纠纷一案中，被告和原告委托诉讼代理人齐金爱达成合意，该60,000元债务由被告李海龙承担。被告于2019年3月26日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到齐金秀现金6万元整（由我和齐金爱共同生活期间所借款转来由我自己还款）”，借款人为被告李海龙。被告至今未偿还，原告提供借条予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海龙向原告齐金秀借款60,000元，证据确实充分，现被告未履行还款义务，原告有权要求其返还借款，故对原告要求被告偿还借款60,000元的诉求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告齐金秀借款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告李海龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇二〇年十月十二日 书记员  白庆磊 ——
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县交通路世纪佳苑****。 负责人:徐杰职务：行长。 委托诉讼代理人：王信，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：杨毛玉，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：邵腾腾，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王传辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李彩虹，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：路林林，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王情，女，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国邮储储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告杨毛玉、被告邵腾腾、被告王传辉、被告李彩虹、被告路林林、被告王情金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国邮储储蓄银行股份有限公司萧县支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮储储蓄银行股份有限公司萧县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行负担。 审 判 长  朱元勋 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  王学川 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐小虎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2962号 申请执行人孙丽，女，1976年1月16日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人高清涛，男，1967年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1951号民事判决书，向被执行人高清涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人高清涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人高清涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高清涛应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  曹雨桐