四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10585号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘亮，男，1972年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：尹菲菲，女，1989年5月18日出生，汉族，住河南省事濮阳市华龙区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：金牛区巴缝服装经营部，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路********。 经营者：陈顺成，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 上诉人刘亮、尹菲菲因与被上诉人金牛区巴缝服装经营部（以下简称巴缝经营部）加工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘亮、尹菲菲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回巴缝经营部的全部本诉请求，支持刘亮、尹菲菲的全部反诉请求；2.巴缝经营部承担全部诉讼费用。事实和理由：1.双方不是按月结算，35621元也不是最终的结算；2.一审法院对刘亮、尹菲菲的损失没有进行审查。 巴缝经营部辩称，1.刘亮、尹菲菲不能证明其所主张的报废服装是真实存在的，且是由巴缝经营部加工的，也无法证明这些衣服是否已经实际销售；2.价格是刘亮、尹菲菲单方确定的，不能证明其损失；3.双方在2019年7月29日进行微信结算时已经扣减了面料和绣片费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 巴缝经营部向一审法院起诉请求：1.判令刘亮、尹菲菲向巴缝经营部支付加工费35621元及资金占用利息，利息以35621元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2019年11月12日起计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由刘亮、尹菲菲承担。 刘亮、尹菲菲向一审法院反诉请求：1.判令巴缝经营部赔偿刘亮、尹菲菲经济损失161000元，并赔偿刘亮、尹菲菲资金占用利息损失，利息以161000元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止；2、判令巴缝经营部承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定案件事实：刘亮与尹菲菲系夫妻关系，二人通过互联网平台共同经营传统民族服饰业务。2018年，尹菲菲、刘亮委托巴缝经营部制作成衣，由刘亮、尹菲菲提供布料等原材料，巴缝经营部负责加工制作，按月结算。2019年7月15日，巴缝经营部的经营者陈顺成以电子邮件的方式向刘亮发送了附件名为AF19-6的账单，账单载明应付款项为39670元。2019年7月29日，刘亮向陈顺成发送微信“6月份47号和7月份2号需要扣除面料与绣片费用；39670-300-20（扣子）-29-200（内衬）-3500（绣片）=35621，另外你的面料单子尽快发给我”，同时刘亮向陈顺成发送了名为“陈师19-6月账单”的账单表格。陈顺成回复“好的，认可”。2019年8月3日，巴缝经营部将加工剩余的面料邮寄给尹菲菲，尹菲菲于2019年8月4日进行了签收。2019年11月5日，巴缝经营部向刘亮、尹菲菲邮寄《律师函》，要求刘亮、尹菲菲支付6月和7月加工费合计35621元，一审诉讼过程中，刘亮、尹菲菲提交了报废服装图片、微信聊天记录等证据，拟证实巴缝经营部未按约定制作成衣，给其造成了经济损失。 一审法院认为，巴缝经营部与刘亮、尹菲菲通过真实意思表示，建立起合法有效的加工合同关系，双方应按约履行各自的义务。巴缝经营部完成加工制作义务后，向刘亮发送了对账单，刘亮通过微信对费用进行了核算和回复，巴缝经营部对应付账款35621元予以认可，应当视为双方对应付账款完成了结算，刘亮应当按约向巴缝经营部支付相应的款项。尹菲菲与刘亮系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，且二人共同参与传统服装经营，尹菲菲应当对刘亮的债务承担连带清偿责任。故对巴缝经营部要求刘亮、尹菲菲支付加工费35621元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘亮、尹菲菲未按约支付加工费，给巴缝经营部造成资金占用损失，对巴缝经营部要求刘亮、尹菲菲支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自巴缝经营部起诉之日（即2020年1月2日）起计算至款项实际付清之日止为宜。 关于刘亮、尹菲菲以巴缝经营部加工制作的成衣存在错误给其造成经济损失为由，要求巴缝经营部赔偿损失161000元的反诉请求。一审法院认为，第一，刘亮、尹菲菲未提供存在制作问题的服装实物，仅提供所谓报废服装的图片，该图片既无法断定系巴缝经营部制作，也无法反应出服装确实存在无法修复的制作问题；第二，刘亮、尹菲菲主张161000元的损失，仅依据其单方制作的服装列表，并未提供真实有效的票据予以证明；第三，刘亮、尹菲菲提供的微信聊天记录仅能证明双方对服装制作问题存在磋商，不能据此认定刘亮、尹菲菲存在161000元的实际损失；第四，如前文所述，合同双方于2019年7月29日完成了结算，刘亮、尹菲菲提供的聊天记录中关于质量问题的磋商均发生于结算之前，不能作为其拒绝支付结算确定的款项的理由。因此，刘亮、尹菲菲的反诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决：一、刘亮、尹菲菲于判决生效之日起十日内向巴缝经营部支付加工费35621元及利息（利息以35621为基数，自2020年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之止）；二、驳回巴缝经营部的其他诉讼请求；三、驳回刘亮、尹菲菲的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费691元，减半收取为345.5元，反诉案件受理费1760元，合计2105.5元，由刘亮、尹菲菲负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个：一是刘亮、尹菲菲应否向巴缝经营部支付加工费35621元及利息；二是巴缝经营部应否向刘亮、尹菲菲支付赔偿损失161000元及资金占用利息。对此，本院分析评述如下： 一、关于刘亮、尹菲菲应否向巴缝经营部支付加工费35621元及利息的问题。本院认为，2019年7月29日，刘亮向陈顺成发送微信“6月份47号和7月份2号需要扣除面料与绣片费用；39670-300-20（扣子）-29-200（内衬）-3500（绣片）=35621，另外你的面料单子尽快发给我”，同时刘亮向陈顺成发送了名为“陈师19-6月账单”的账单表格。陈顺成回复“好的，认可”。可以看出双方对6、7月份相应号数的加工费进行了结算，并且此结算是刘亮做出的，并扣除了面料与绣片费用，应当认定为是最终结算。刘亮、尹菲菲应当向巴缝经营部支付加工费35621元及利息。 二、关于巴缝经营部应否向刘亮、尹菲菲支付赔偿损失161000元及资金占用利息的问题。本院认为，刘亮、尹菲菲应当对自己的主张尽到基础的举证义务。本案中，刘亮、尹菲菲所举证据无法证明其所称衣物是由巴缝经营部所加工的未销售的存在质量问题的衣物。且其所诉金额是单方陈述，巴缝经营部不予认可，本院亦无法进行认定。再者，刘亮、尹菲菲所称的衣物存在问题磋商的聊天记录产生于结算之前，其在结算时对面料和绣片费用予以扣除，但对有质量问题的衣物损失只字未提，也不符合常理。故对于刘亮、尹菲菲主张巴缝经营部应当向其赔偿损失161000元及资金占用利息的请求，本院不予支持。 综上所述，刘亮、尹菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3520元，由刘亮、尹菲菲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇二〇年十月十五日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊