广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1119号上诉人（原审原告）：叶志祥，男，汉族，1935年11月9日出生，现住广东省平远县。委托诉讼代理人：邹学研，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶金华，男，汉族，1958年5月9日出生，现住广东省平远县。上诉人叶志祥因与被上诉人叶金华物权保护纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶志祥上诉请求，一、撤销平远县人民法院（2020）粤1426民初483号民事裁定书；二、裁定指令平远县人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院以“在被告涉案楼房未被城乡规划主管部门确认违法、违章建筑前，人民法院不能先行予以处理”为由驳回上诉人的起诉，属于理解和适用法律错误。一审法院的裁定没有明确的法律依据。具体理由如下：一、被上诉人房屋侵占上诉人承包地块，系侵犯上诉人的土地承包经营权，根据民事法律规定，应当承担民事侵权责任，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高院司法解释明确人民法院应当依法受理承包经营权侵权纠纷。本案，涉案承包地块的土地经营权归属上诉人，上诉人于2017年9月2日取得平远县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（证书编号：平府农地承包权[2015]第441************012J），确认该地块由原告承包，地块编号为441*************476。被上诉人侵占该地块建造房屋。上诉人诉讼请求是“判决被告拆除侵占原告上屋门口承包地块的房屋，并将原告承包地块恢复原状，排除妨害”，相应的事实与理由是“被上诉人在该地块上建造房屋侵犯上诉人土地承包经营权。”上诉人要求拆除被上诉人房屋的理由并非因为被上诉人建造的房屋属于违章建筑。因此，一审法院仅需针对上诉人的诉讼请求、事实与理由审理本案，即审理涉案地块的土地承包经营权是否属上诉人所有，被上诉人是否侵占上诉人承包地块的行为，并作出相应判决。二、被上诉人的行为同时违反行政法律规定和民事法律规定，但行政管理部门对其行政违法行为进行确认、处理不是人民法院受理民事侵权纠纷的前置程序，行政归行政，民事归民事，相关司法、行政部门应各自处理。三、一审法院错误理解和适用《中华人民共和国城乡规划法》第十四条，驳回上诉人的起诉没有明确的法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院应当保护当事人行使诉讼权利，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，系理解和适用法律错误，未保护上诉人行使诉讼权利。请求二审法院对一审法院错误裁定予以纠正，并裁定指令一审法院对本案进行实体审理，保护上诉人的合法权益。被上诉人叶金华答辩称，一、本案为物权保护纠纷，需以无权占有为前提，但在本案答辩人对涉案土地的占有（约10㎡）是双方通过口头协议置换而得，因此答辩人合法占有该土地具有法律和事实依据，故请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。平远县热柘镇人民政府于2001年5月12日经商量研究同意准予礤上村叶金华在涉案屋址新建房屋。此外答辩人在建造房屋时也符合法律规定及经过相关行政部门审批并于2018年12月25日取得平远县热柘镇人民政府出具的《乡村建设规划许可证》（乡字第热柘2018-镇-013号），根据该《乡村建设规划许可证》显示，涉案新建房屋面积80㎡均在规划红线内。超过红线外的10㎡也即是上诉人在诉请中的所谓侵占面积部分正是因为答辩人与上诉人通过口头协议，由答辩人1992年通过《契约》实际占有涉案房屋西北边的房屋（“叶志祥、叶金华共同所有房屋”）两房间一禾仓的55.8㎡和共用部分的41㎡的土地（合计约96㎡）与上诉人现有土地承包经营涉案的0.15亩地块进行置换而得，该口头协议是在双方意思表示一致的情况下形成的，内容不违反法律强制性规定，并且已成现状，双方应予共同遵守，故答辩人认为对涉案土地的占有（约10㎡）为合法有权占有并且同时具有法律和事实依据。二、上诉人提交的证据《会议记录》间接证明了上诉人认可答辩人建房的行为，也与双方存在上述口头置换协议相互辉映，因此答辩人亦不存在侵害上诉人土地承包经营权的行为。上诉人提供的《会议记录》显示时间为2019年7月8日，当时答辩人的房屋建造已完成三楼立柱，那么可间接证明上诉人事实上认可答辩人建房的行为，并且双方也存在有口头置换协议的事实。三、答辩人涉案房屋的建造实体得当、程序合法，答辩人以户为单位向所在村民小组提出宅基地和建房（规划许可）书面申请，村民小组收到申请后提交村民小组会议讨论，并将申请理由、拟用地位置和面积、拟建房层高和面积等情况在本小组范围内公示，涉案房屋在公示期间从未受到上诉人提出的任何异议，并且截止案发前，答辩人就涉案房屋已取得《乡村建设规划许可证》，并且亦向平远县国土资源局热柘镇国土资源所缴纳了报批费用，因此上诉人现提出无理之诉来阻却答辩人申请宅基地正常程序属违反诚实信用原则行为，并且也违反了双方的契约精神。四、本案答辩人建造房屋是否属于不合法建筑，按照相关法律规定，不属于人民法院案件受理范围，应由相关行政部门先行进行审批，此外也不排除之后涉案房屋答辩人通过合法程序取得相应《用地审批通知书》《土地使用证》等权属证书。综上所述，请求法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益，驳回上诉人的诉讼请求。叶志祥向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除侵占原告上屋门口承包地块的房屋,并将原告承包地块恢复原状,排除妨害;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告与被告系继父子关系。2017年9月2日，平远县人民政府向原告颁发了平府农地承包权[2015]第441************012J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年12月20日，平远县热柘镇人民政府向被告颁发了乡字第热柘2018-镇-013号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，该许可证载明拟建设单位为叶金华、规划用地规模80㎡，同时备注“同意建设单位住宅建设用地，为建设单位办理《土地使用证》等提供规划依据，在建设单位取得用地审批等手续后方可动工建设”。2018年底，被告在未取得《批准用地通知书》的情况下开始兴建涉案房屋。在被告建房过程中，平远县自然资源局热柘自然资源所对被告发出过两次停建通知，但被告仍继续建房。一审法院于2020年6月22日对被告所建房屋进行现场勘验，被告所建房屋占地面积为91.2㎡。一审法院认为，被告虽已取得《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，但城乡规划主管部门未对其建房进一步审批，其建房尚未取得《批准用地通知书》，且根据该院勘验其建房面积也已超过规划用地规模。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，涉案楼房是否全部或部分属于违法违章建筑，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划部门依照《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规进行确认和处理，在被告涉案楼房未被城乡规划主管部门确认属违法、违章建筑前，人民法院不能先行予以处理，因此，原告应申请县相关行政主管部门进行处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶志祥的起诉。原告叶志祥已预交的受理费50元予以退回。本院认为，本案争议焦点是本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。”本案上诉人叶志祥在一审中提交了土地承包经营权证书等欲证实被上诉人叶金华侵占其承包地建房,提出了排除妨害、恢复原状的诉讼请求。叶志祥要求叶金华承担的责任属于侵权责任,故本案实质是基于土地承包经营权所引起的物权保护纠纷,属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院以本案属于违法违章建筑需行政机关先行处理为由驳回叶志祥的起诉不当,本院予以纠正。叶志祥的上诉请求成立,应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销平远县人民法院（2020）粤1426民初483号民事裁定;二、本案指令平远县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十日书记员 洪佳玲