文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12669号原告：肖敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。被告：张清亮，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。第三人：马革非，男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告肖敏与被告张清亮、第三人马革非股权转让协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖敏及其委托诉讼代理人杨洪，被告张清亮的委托诉讼代理人梁长荣到庭参加了诉讼，第三人马革非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付股权转让款38282元；2、判令被告支付资金占有损失，以2500元为基数，从2019年7月13日起计付至付清款日止，计算标准自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%的标准计算，此前标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%的标准计算；3、判令被告支付资金占有损失，以15782元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%的标准，从2019年9月2日起计算至付清时止；4、判令被告支付资金占有损失，以20000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%的标准，从2020年1月1日起计算至付清时止；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告肖敏、被告张清亮、第三人马革非系重庆优吉汽车美容有限公司的股东，三人享有重庆优吉汽车美容有限公司的股权分别为：30%、50%、20%，2019年7月12日，原告、被告及其第三人达成协议，协议约定：被告在本协议签订之日支付原告18000元；2019年9月1日支付原告15782元;2019年12月31日支付第三人20000元，第三人承诺授权原告全权全款收取并全款拥有；本协议被告按时全部支付履行完成后，原告、第三人应配合被告完成重庆优吉汽车美容有限公司股东变更事宜并不再担任公司股东。协议签订后，被告并未按照协议约定的付款方式支付款额，时至今日原告仍未收到被告支付的约定款项。原告认为，原、被告及其第三人签订的协议系三方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，协议依法成立并生效，协议内容对各方均具有约束力。而被告未按照协议内容履行付款义务，原告请求被告支付约定款项及其逾期支付的资金暂时损失依法有据。故，原告现依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼请求依法裁判。。被告张清亮辩称，原告与被告及第三人签订股权转让协议属实，具体付了多少股权转让款不清楚，现在可能没有付清，同意支付所欠的股权转让款，资金占用损失不应当给，因为协议中没有约定资金占用损失。第三人马革非未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告（乙方）、被告（甲方）、第三人(丙方)共同签订了《三方合作协议》，约定由三方合作经营重庆市巴南区鱼洞江丰街优吉汽车修理厂项目，甲方占股5%，乙方占股30，丙方占股20%。2017年3月24日，三方共同出资设立的重庆优吉汽车美容有限公司经工商登记注册成立，注册资本10万元，股东（发起人）分别为原告、被告和第三人，出资比例分别为50%、30%和20%。2018年5月31日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订了《协议》一份，主要约定：2017年3月7日甲乙丙三方按甲方50%、乙方30%、丙方20%的比例成立重庆优吉汽车美容有限公司，并租赁重庆市巴南区门市作为公司唯一经营地址，现另立补充协议，自2017年8月31日起，甲方独立自负盈亏经营公司，乙丙方不再参与公司经营管理，自2017年9月1日起，公司所有新的投入、收益、支出、债权债务以及往后公司增值部分都由甲方独立承担及享有，截止甲方经营公司或转让公司唯一经营场地时，甲方需在停止或转让后3日内支付乙方投入的33782元，支付乙方投入的20000元。2019年7月12日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）共同签订了《协议》一份，主要约定：甲方在本协议签订之日支付乙方18000元，其中13000元来自转让设备方黄方强所得，5000元由甲方直接支付；甲方在2019年9月1日支付乙方15782元；甲方在2019年12月31日支付丙方20000元，丙方承诺授权乙方全权收取并乙方全款拥有；本合同甲方如按时全部支付履行完成后，乙丙方应配合甲方完成重庆优吉汽车美容有限公司股东变更事宜并不再担任公司股东。协议签订当日，被告向原告支付了5000元股权转让款。案外人黄方强于2019年7月30日支付重庆优吉汽车美容有限公司代付股权转让款6500元。被告还分别于2019年8月14日、2019年8月19日向原告支付股权转让款3000元和1000元。后原告以被告逾期未足额支付转让款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，被告认为，根据2019年7月12日签订的《协议》，被告应当向原告支付的股权转让款为33782元，被告应当支付给第三人的股权转让款20000元，根据该《协议》第四条的约定，是第三人委托原告向被告收款，是一种委托代理关系，不是债权转让关系，原告无权以自己的名义向被告主张该2万元的股权转让款，且协议并未约定资金占用损失，所以不应当支付资金占用损失；对原告主张的被告的还款行为无异议，被告已向原告支付股权转让款15500元，尚欠18282元，另外20000元是应当支付给第三人的。原告认为，第三人将对被告的20000元股权转让款债权转让给了原告，因为明确约定了由原告全款拥有，足以表明不是代理。本院认为，原告、被告及第三人于2019年7月12日共同签订的《协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当遵照执行。根据协议约定，被告负有在约定期限内向原告支付股权转让款的义务，现协议约定的期限已经届满，依法应由被告举示证据证明其已履行了付款义务。关于被告向原告支付的股权转让款金额问题，根据《协议》约定，被告对其应向原告支付的股权转让款为33782元无异议，本院依法予以认定；关于被告应向第三人支付的股权转让款20000元，根据该《协议》第四条的约定“丙方承诺乙方全权全款收取并乙方全款拥有”，如按被告提出的第三人委托原告代为向原告收取股权转让款抗辩理由，该款项应最终由第三人享有，而非原告，但该约定明确约定了被告应向第三人支付的该股权转让款项归原告所有，因此就该股权转让款，原告与第三人非是委托代理关系，而是债权的转让，即第三人将其对被告应收的20000元股权转让款债权转让给原告，故被告提出的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付股权转让款合计应为53782元（33782元+20000元），扣除双方一致认可的已支付15500元，尚欠38282元未付。故原告要求被告支付股权转让款38282元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，由于被告未按《协议》约定的期限履行分期支付股权转让款的义务，原告有权要求资金损失，即分别以所欠到期款项为基数，自逾期之日起计算资金占用损失。关于资金占用损失标准问题，其主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的资金占用损失为：分别以15782元为基数，自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算至该款付清为止，以20000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算至该款付清为止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清亮支付原告股权转让款38282元，并支付资金占用损失，该损失分别以15782元为基数，自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算至该款付清为止，以20000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%计算至该款付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378.53元（原告肖敏已预交），由被告张清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十月十九日书记员  周 颖