wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初815号原告：张思明，男，汉族，1946年4月22日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告张思明与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思明到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张思明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款6928元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在延津县××村设有粮食收购点，2014年至2015年原告卖给被告玉米，经原被告结算，被告欠原告粮食款7228元。2017年11月25日，被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告支付原告300元，下欠6928元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告张思明围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告张思明的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告张思明提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告张思明将玉米卖给二被告。2017年11月25日，被告张海涛向原告张思明出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到张思明7228元。2017年12月13日，被告张海涛偿还原告300元，剩余6928元粮食款至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告张思明6928元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款6928元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告张思明欠款6928元，并按照年利率6%自2020年4月27日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王彦杰
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2059号 原告：杨晓燕，女，1972年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：王明庆，男，1978年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告杨晓燕与被告王明庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕及委托诉讼代理人苏亚山、被告王明庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款134000元并按照年利率6%支付自2017年11月6日起至还清之日的利息（暂计5000元），本息共计暂计139000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告以资金紧张为由向原告借款。原告按照被告指示2017年8月24日向霍景伟建设银行尾号6334的银行卡转款30000元，11月6日向李建波中国银行尾号为3876转款100000元后，又向李建波账户转款4000元。被告在收到原告借款之后迟迟不予归还。后原告多次找被告协商未果。依据民事诉讼法规定提起诉讼，望判如所请。 被告王明庆辩称，其他没有异议，利息有异议。对方属于入股性质，不存在借款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告王明庆向原告杨晓燕借款30000元，原告将款项打入被告指定的霍景伟尾号为6334的中国建设银行账户中。2017年10月24日，被告向原告借款4000元，原告打入被告指定的李建波尾号为4395中国农业银行账户中。2017年11月6日，被告再次向原告借款100000元，原告打入被告指定的李建波尾号为3876中国农业银行账户中。以上借款共计134000元，至今未还。 上述事实，由当事人陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。 本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在借贷关系。被告对其收到原告134000元款项不持异议，本院予以确认。原告主张借贷，被告主张合伙，经审查分析认为，1.原告既未提交借款合同，被告也未提交合伙协议；2.根据银行流水记载，原告提供款项的用途载明是货款，与原告主张的借款和被告主张的投资款均不一致，且经询问，原被告之间除了本案交易外，再无其他经济往来，排除了双方之间存在买卖合同关系的可能性，进一步证明涉案款项实际上并非货款；3.从原被告2018年3月15日的微信聊天记录中，在原告陈述“当初也是借钱帮你，初衷是好的”时，被告回应“这我知道”“不管我们咋样，我都会把钱还给你的”，被告不但没有主张是合伙投资款，反而积极承认了是借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，在各方当事人都没有直接证据或充分证据支持自己主张或反驳对方主张时，人民法院应当判断一方提交的证据的证明力是否明显大于对方证据的证明力，对证明力较大的证据予以确认。就本案而言，原告的证据相比被告的证据而言已经取得了优势，有较强的证明力。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对原告主张的双方之间民间借贷关系予以认定。因未明确约定利息和还款期限，故原告利息请求应当自起诉之日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王明庆于本判决生效后十日内向原告杨晓燕归还借款134000元及逾期利息（自2020年9月23日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告王明庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 琪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5388号 原告：凌美淑，女，1962年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：吴剑荣，男，1967年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：杭州安舟餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道钱塘村**十五堡**。 法定代表人：吴剑荣。 本院在审理原告凌美淑为与被告吴剑荣、杭州安舟餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告凌美淑于2020年10月28日向本院提出撤回对被告吴剑荣、杭州安舟餐饮管理有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告凌美淑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌美淑撤回对被告吴剑荣、杭州安舟餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌美淑负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱芬红
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1513号申请执行人:镇赉县金太阳农机有限公司被执行人:王锋申请执行人镇赉县金太阳农机有限公司与被执行人王锋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初194号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 张 月
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2365号 原告：四川省精舍防水保温工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区文家乡文兴南路56，**。 法定代表人：叶胶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省达县，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 被告：巴中川财实业有限公司。。住所地四川省通江县石牛嘴新区（通江**酒店）** 法定代表人：姚俊文，该公司执行董事。 原告四川省精舍防水保温工程有限公司（以下简称精舍保温公司）与被告巴中川财实业有限公司（以下简称川财公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告精舍保温公司的委托诉讼代理人孙世忠、李泽斌，被告川财公司的法定代表人姚俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 精舍保温公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令川财公司向精舍保温公司支付工程款1231935元；2.从2016年1月15日起以1231935元为基数，按每日千分之一的标准支付违约金；3.案件受理费由川财公司承担。诉讼中，精舍保温公司将诉讼请求变更为：1.请求判令川财公司向精舍保温公司支付工程款1171935元；2.请求判令川财公司从2016年1月29日起以1171935元为基数，按每日千分之一的标准支付违约金。事实及理由：2015年1月25日，川财公司与精舍保温公司签订《建筑外墙保温工程施工合同》，约定川财公司将通江一号1、2号住宅楼和综合服务楼外墙保温工程承包给精舍保温公司施工承建。合同签订后，精舍保温公司按约履行了施工义务。工程竣工后，经审定工程价款为4527691元，除川财公司已支付款项外，尚欠工程款1171935元。现诉至法院，请求实现诉请。 川财公司辩称，川财公司目前尚欠精舍保温公司工程款1171935元，客观、真实。 经审理查明：2015年1月23日，川财公司作为甲方与作为乙方的精舍保温公司签订《建筑外墙保温工程施工合同》，约定川财公司将通江一号1、2号住宅楼和综合服务楼外墙保温工程发包给精舍保温公司施工承建。承包方式为：包工包料；工期自2014年6月1日至2016年11月8日；工程价款暂定总价为450万元人民币，最终结算总价已完成工程量乘以合同约定的单价；违约责任约定为：甲方未按合同约定拨付工程款，超过15日的每日按未付款项的千分之一支付逾期违约金，乙方同时有权停工。合同签订后，精舍保温公司按约进场履行了施工义务。2016年1月14日，四川天道建设工程项目管理咨询有限公司受托对工程价款予以审定，案涉工程价款为4527691元。经双方一致确认，目前川财公司尚欠工程款1171935元。 本院认为，精舍保温公司与川财公司签订的《建筑外墙保温工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，精舍保温公司按约履行了施工义务。经审定，案涉工程价款为4527691元。经双方一致确认，除已支付款项外，川财公司尚欠工程款1171935元，故精舍保温公司请求川财公司支付工程款1171935元，本院予以支持。根据双方合同约定，川财公司逾期付款超过15日，应每日按应付款项的千分之一支付违约金。案涉工程价款结算后，川财公司未按约定支付工程价款已构成违约，其应从双方约定的宽限期限届满后支付违约金。但鉴于双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定将其调减至以应付工程款为基数按年利率24%的标准计算违约金。故川财公司从2016年1月29日起以1171935元为基数，按年利率24%的标准支付违约金。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省精舍防水保温工程有限公司支付工程款1171935元及利息（利息的支付方式为：以1171935元为基数，从2016年1月29日起，按年利率24%标准支付违约金至清偿完毕时止）； 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费15887元，由被告巴中川财实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  冯丽波 人民陪审员  刘建珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  文 籍
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执696号 申请执行人：常洪贵，男，生于1971年3月19日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李洪，男，生于1976年7月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人常洪贵与被执行人李洪买卖合同纠纷一案中，被执行人李洪应支付申请执行人常洪贵煤炭款30000.00元，并由被执行人李洪从2018年8月9日起以未给付的欠款本金为基数按年利率6.8%向申请执行人常洪贵支付利息至款清之日止。执行中，本院对被执行人李洪的财产情况进行了多次查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行款未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李洪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理 潘星桥 书 记 员 赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2630号 原告：佟会芹，女，1953年12月30日生，满族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：裴陆陆，男，1985年11月10日生，汉族，住所地唐山市丰**，系原告女婿。 被告：唐山市丰南区金亿机械制造有限公司，住所地丰**大新庄镇小裴庄村。 法定代表人：裴力文,职务经理。 原告佟会芹与被告唐山市丰南区金亿机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟会芹的委托诉讼代理人裴陆陆到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区金亿机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟会芹向本院提出诉讼请求：1、请求确认吴少发和被告之间存在事实劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告系吴少发（已故）配偶。2017年4月，吴少发经同村人介绍到被告位于唐山市丰南区的唐山市丰南区金亿机械制造有限公司从事警卫工作，2019年12月9日，吴少发在去往唐山市丰南区金亿机械制造有限公司上班途中，发生交通肇事，致吴少发当场死亡。因吴少发与被告之间未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月1250元，（冬季需承担取暖工作，额外支付相应报酬）。故根据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的》及相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐山市丰南区金亿机械制造有限公司未答辩。 本院经审理查明，原告与吴少发（已故）系夫妻关系。2017年4月，吴少发进入被告公司从事警卫工作，约定每月工资1250元，但吴少发与被告未签订书面的劳动合同。2019年12月9日上午6时许，吴少发在唐海县里发生交通事故，造成吴少发死亡，经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第130207120190000529号道路交通事故认定书认定吴少发不承担事故责任。原告于2020年5月6日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认吴少发与被告存在劳动关系，当日该委作出丰劳人仲案［2020］第73号不予受理通知书，原告在法律规定的时限内向本院提起诉讼，请求确认吴少发与被告存在劳动关系。 另查，吴少发出生于1951年10月3日，其到被告处工作时的年龄为66周岁（已达法定退休年龄），本人未享受基本养老待遇或退休金。 以上事实，有原告陈述及原告提供的吴少发和原告的户口薄复印件、被告为原告出具的吴少发2019年12月的考勤表、被告为原告投保团体意外险的保单复印件、吴少发在农业银行开设的个人账户进出款项明细（证明被告为其开工资情况）、第130207120190000529号道路交通事故认定书、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案[2020]第73号不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是吴少发生前与被告之间是否存在劳动关系；根据我国《劳动法》第十五条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”的规定可见，法律只限定了劳动者的最低工作年龄，并未对劳动者的最高工作年龄进行限定。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，可以看出超出退休年龄的劳动者与用人单位之间是存在“劳务关系”还是“劳动关系”，不以退休年龄为界限，而是以是否享有养老保险待遇或退休金为标准，因此劳动者虽已达到退休年龄但未依法享受基本养老待遇或退休金的，应认定与用人单位存在劳动关系。本案中，原告丈夫吴少发在被告处工作期间虽已达到法定退休年龄，但其未享受基本养老待遇或退休金，故本院认定吴少发生前与被告之间存在劳动关系；另原告系吴少发配偶，属于本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 一、吴少发生前与被告唐山市丰南区金亿机械制造有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告唐山市丰南区金亿机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孟雨洁
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2189号申请执行人：裴疆丽，女,1974年9月20日生，汉族，住济南市历下区棋盘小区**楼1-301。被执行人：庄延廷，男,1960年6月11日生，汉族，住济南市长清区归德镇李官庄**。被执行人：庄梓晨，女,2009年1月8日生，汉族，住，住济南市槐荫区匡山小区**楼**/div>被执行人：陈玲，女,1983年9月19日生，汉族，住济南市槐荫区，住济南市槐荫区匡山小区**楼**div id='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李昌风，女,1956年8月4日生，汉族，住济南市长清区归德镇李官庄，住济南市长清区归德镇李官庄**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十月三十日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执恢125号之一被执行人：杨胜军，男，汉族，1972年08月19日生，住贵州省湄潭县江街道。本院于2020年04月28日以(2020)黔0328执700号执行裁定对杨胜军劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行杨胜军劳务合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨胜军在贵州省农村信用社联合社6228930001090778790_1账户内存款人民币6450.00元。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二〇年十月十四日书记员  肖毅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1389号之一申请执行人：黎静，女，汉族，1969年4月4日生，住河南省商城县。被执行人：戴和国，男，汉族，1967年8月27日生，住河南省商城县。申请执行人黎静与被执行人戴和国民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2020年4月9日作出的（2020）豫1524民初478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎静已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人黎静与被执行人戴和国民间借贷纠纷一案中，于2020年9月6日将被执行人戴和国纳入失信被执行人名单，另申请执行人与被执行人于2020年10月10日已达成执行和解协议，现申请执行人黎静向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本次执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1389号案件的执行。终结执行程序后，被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月十二日书记员  曾福森
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初357号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李光辉，男，1983年6月6日出生，居民身份证号码4102241983********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区万隆乡李连村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被祥开封县公安局取保候审，于2020年8月14日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年10月12日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕789号                               指控事实              2020年1月14日20时30分，被告人李光辉酒后驾驶一辆豫BLZ3**黄色“长安”牌小型轿车，沿河南省开封市祥符区万隆乡李连村至小高庙村公路由西向东行驶，当行驶至李连村街里时，被祥符区公安局交警大队执勤民警当场查获。经河南省唯实司法鉴定中心鉴定：李光辉血液中乙醇含量为100.6mg/100ml。                            指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人李光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是         被告人李光辉系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李光辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人李光辉犯危险驾驶罪，判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹              二〇二〇年十月十五日              书   记   员   张 贝 贝
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2315号申请执行人：刘现飞，男，1980年5月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：张高锋，男，1984年11月17日生，汉族，住内黄县。关于刘现飞申请执行张高锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初3428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：被告张高锋应于判决书生效后10日内偿还给原告刘现飞借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张高锋负担。因张高锋未按上述生效法律文书履行义务，刘现飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并立即向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经执行，未发现被执行人张高锋有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张高锋的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张高锋负有继续向申请执行人刘现飞履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年十月十八日书记员  白 昊
指定管辖决定书                        （2020）陕01刑辖328号西安市阎良区人民法院：关于西安市阎良区人民检察院指控被告人王跃进涉嫌容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。          二○二○年十月二十七日  2020013281
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事裁定书                           (2020)陕0102民初7483号     原告：晁建党，男，1975年1月6日出生，汉族，住西安新城区。   委托诉讼代理人：王海峰，陕西平镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：荆欢，陕西平镜律师事务所律师。   被告：西安曲江新区佧裴恒美烤肉店，住所地西安市曲江新区翠华南路17号植物园科研综合楼一层。   经营者：贾新利，男，1974年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。   原告晁建党与被告西安曲江新区佧裴恒美烤肉店（经营者贾新利）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告晁建党于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晁建党自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告晁建党撤诉。   案件受理费1010元，减半收取505元，由原告晁建党负担。                              审判员  郭瑞                               二0二0年十月十三日                              书记员   巨秀娟             1
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1922号原告：徐建成，男，1994年6月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：董文康，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。关于原告徐建成诉被告董文康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案在审理过程中，原告徐建成于2020年10月30日以证据不足为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告徐建成撤回对被告董文康的起诉。案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告徐建成负担，退回原告徐建成175元。审判员  刘国梁二〇二〇年十月三十日书记员  孙 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2646号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：沙某某，男，1987年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人沙龙飞、张兰保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沙龙飞、张兰下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沙龙飞、张兰名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特2397号 申请人：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳 市人民路88号。 法定代表人：虞锦林，行长。 委托诉讼代理人：楼芳晨、虞挺天，系浙江无双律师事务所 律师。 申请人：王坚，男，1965年10月10日出生，汉族，住东阳 市吴宁街道新安街129号，公民身份号码：330724196510××××。 本院于2020年10月22日立案受理申请人中国工商银行股份 有限公司东阳支行与申请人王坚关于司法确认调解协议的申请并 进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行与申请人王坚因 信用卡纠纷，于2020年10月21日经东阳市金融纠纷调解委员会 主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方一致确认，王坚尚欠中国工商银行股份有限公司 东阳支行信用卡透支本金149573.6元，利息17081.25元、违约 金3000元（利息、违约金以149573.6元为基数按《中国工商银 行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》利率计算至实际 还款之日止，二者之和不超过年利率15.4%）。经调解，王坚自愿 于2020年11月起至2021年3月止，于每月月底前归还欠款25000 元；于2021年4月月底前归还全部欠款。 二、若有任何一期未按时履行，则视为全部到期，中国工商 银行股份有限公司东阳支行可就剩余未还款项一并申请强制执 行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行与申请人王坚于 2020年10月21日经东阳市金融纠纷调解委员会主持调解达成的 调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审 判 员 许兴荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵 健 代书记员 金伟范
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3186号原告：白平国，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：白晓东，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：王晓会，女，1974年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告白平国与被告白晓东、王晓会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告白平国于2020年10月26日向本院申请对被告白晓东、王晓会撤回起诉。本院认为，原告白平国申请撤回对被告白晓东、王晓会的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白平国撤诉。案件受理费，减半收取9735元，由原告白平国负担。审判员  昌俊克二〇二〇年十月二十六日书记员  韩琼毅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审302号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人邢志勇，男，1983年11月26日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人张晶，女，1981年7月24日出生，汉族，住址同上,系被执行人邢志勇之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]291号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费82104元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人邢志勇、张晶系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月29日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月26日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年6月30日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计82104元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]291号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]291号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人邢志勇、张晶负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4748号 原告：张柯松，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住沛县。 被告:李化佳，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住所地沛县。 原告张柯松诉被告李化佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告张柯松于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张柯松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张柯松撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告张柯松负担。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张林娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5675号 上诉人（原审原告）：孙铁亮，男，1993年9月2日出生，汉族，住海兴县。 被上诉人（原审被告）:杨寿文，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住海兴县。 上诉人孙铁亮因与被上诉人杨寿文运输合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙铁亮的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。错误的认定了上诉人在本次运输中的客观事实及主体地位做出的错误判决，侵害了上诉人的合法权益。本案中，上诉人系受新疆客户委托代为寻找运输车辆，按照新疆客户要求，该批货物需要用三辆车运输才能符合交通规定不超载、才能符合客户厂区内 —2— 进场要求，同时和上诉人谈妥每辆车运费19000元，三辆车共计57000元（而非一审法院审理载明的每辆车运费17000元，运费共计51000元）。上诉人代新疆客户找到被上诉人安排车辆运输，谈妥三辆车发货，每辆车17000元，三辆车共计51000元，上诉人作为中介方赚取6000元费用，并最后由被上诉人货到付款后将6000元转给上诉人，最终三辆车装货后准备发车。但被上诉人为了赚取不正当利益，在三辆车装好货后，不顾交通法律法规不允许超载运输和客户要求，恶意将三辆车上装载的货物超载装到两辆货车上并发往新疆。后因不符合新疆客户要求而遭到客户拒绝按照与上诉人的约定付款，最后被上诉人不顾上诉人的利益，而自行与新疆客户收取45000元卸货回到沧州。在本案中，上诉人作为中介方赚取中介费用6000元符合市场惯例和各方约定，而非一审法院错误认定的“如因被告未配合原告赚取新疆客户6000元运费，而认定被告用两辆车送货属于违约而担责，违反社会公德和公共秩序”在市场交易中，中介方收取中介费用才是符合正常的交易秩序的，否则所有的中介服务均不应当存在。上诉人为新疆客户安排车辆看似赚取了6000元，但实质新疆客户不用再往返河北沧州自行找车发货，节省了其大量的人力、物力和费用，上诉人收取中介费6000元的行为应当得到支持和认可。而反观被上诉人，不按照约定和要求，在三辆车装货后，为赚取更多的不义之财，超载装车，将其中一辆车上的货物倒至另外两车上，最终不仅违背 —3— 交通规则还违反了与客户的约定，给上诉人造成了损失，该部分损失6000元应当由被上诉人承担。 杨寿文未到庭参加诉讼。 孙铁亮向一审法院起诉请求：判令被告给付原告运费损失6000元及相应利息（利息自2020年7月6日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月份，原告委托被告安排车辆往新疆客户发货达成口头协议，约定由被告安排三辆货车为原告运输货物，每辆运费17000元，运费总计51000元，由收货方支付运输费用。在履行协议过程中，被告未经原告同意，安排两辆货车将货物安全运送到达指定地点，收货方经与被告协商最终以45000元结算了运费。 上述事实，由原告的陈述、原、被告间的电话录音所证实，足以认定。 一审法院认为，货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，承运人或者收货人支付运输费用的合同。本案被告作为承运方，按照约定的时间、地点，安全地将原告交付的货物运输到新疆，已全面履行了货物运输合同义务。至于被告擅自由三辆车改为用两辆车运输，是否违犯运输合同问题，一审法院认为，原被告在商议时虽然约定需三辆车运输货物，并因此约定运费51000元，但在实际运输时，被告改用两辆车，被告以自己实际行为表明了有其现实的可能性，也符合经济、环保的社会目的，是应大力提倡的行为。尤其是被告改 —4— 用两辆车运输货物，已安全地运输到约定地点，实现了原告运输合同的目的，因此对原告来讲，不属于违约。权利与义务是对等的。被告改用两辆车运输，减少了运输成本，运费因此由51000元降为45000元也是合理的。 综上所述，被告在履行与原告的货物运输合同过程中，既未违约，又没有过错，不应承担违约责任。如因被告未配合原告赚取新疆客户6000元运费，而认定被告用两辆车送货属于违约而担责，违反社会公德和公共秩序，因此，对原告诉称被告未按约定用三辆车送货，导致新疆客户未按57000元结算，自己损失的6000元应由被告承担的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 本院二审期间，双方均无提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人虽约定三辆车运输货物，并因此约定运费51000元，但在实际运输时，被上诉人用两辆车，将货物安全地运输至约定地点，已实现了运输合同的目的，因此，被上诉人并未构成违约。上诉人称“被上诉人为了赚取不正当利益，在三辆车装好货后，不顾交通法律法规不允许超载运输的规定和客户要求，恶意将三辆车上装载的货物超载装到两辆货车上”，没有证据支持，本院不予采信。 —5— 综上所述，孙铁亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙铁亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  靳 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申56号再审申请人（一审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：柴富玉，女，1965年1月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县兴国镇拽渠边**，公民身份号码：620************463。被申请人（一审被告）：张彦荣，男，1985年8月7日出生，汉族，，住甘肃省秦安县兴国镇拽渠边**公民身份号码：620************457。再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被申请人柴富玉、张彦荣物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1802民初489号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2020年8月1日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年九月三十日书记员  罗艳丹
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初1101号原告呼海斌，男，汉族，1980年2月24日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX002242412。被告方付国，男，汉族，1969年7月27日出生，现住河北省枣阳市城北办事处，公民身份号码：42068XXXX907270076。被告赵国安，男，汉族，1968年8月2日出生，现住河南省唐河县文峰街道办事处，公民身份号码：41292XXXX808026033。本院在审理原告呼海斌与被方付国、赵国安运输合同纠纷一案，自2020年10月19日自愿向本院提出撤回对方付国、赵国安的起诉。本院认为，原告呼海斌自愿提出撤回对方付国、赵国安的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼海斌撤回对方付国、赵国安的起诉。本案诉讼费1188元，减半收取594元，由原告呼海斌承担。  审  判  员    常根伟   二〇二〇年十月二十七日法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁 1
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1437号 申请执行人：刘多漂，住吉林省长岭县。 被执行人：计文权,住长春市九台区。 本院在执行刘多漂与计文权合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初1080民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年09月16日向本院申请执行，标的：19000.00元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钱 程
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新光，男，1967年7月23日生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。李新光因与温州市自然资源和规划局（下称温州市资规局）土地政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新光申请再审称：一、被申请人并未全面履行信息公开法定职责，未公开安置补偿方案和征收红线图，安置补偿方案公告不能等同于安置补偿方案，勘测定界图不能等同于征收红线图。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，安置补偿方案系土地行政主管部门制定，故申请人申请信息公开安置补偿方案时，被申请人应当予以公开。安置补偿方案和安置补偿方案公告系不同的文件，不能将安置补偿方案公告代替安置补偿方案。安置补偿方案从制定到批复分为三个步骤：首先是安置补偿方案的拟定。安置补偿方案系在征收公告后，由土地行政主管部门会同有关部门如人力资源和社会保障局、农业局等部门拟定安置补偿方案。其次是安置补偿方案进行公告征求意见和修改。土地行政主管部门会同有关部门拟定安置补偿方案之后需要进行公告，听取被征用农村集体经济组织和农民意见，对征求意见后的安置补偿方案进行修改。最后是对修改后安置补偿方案报批。征求意见之后的安置补偿方案经土地行政主管部门修改后，形成定稿，经市、县人民政府批准。从上述安置补偿方案的制定及报批过程来看，安置补偿方案系在市、县人民政府审批前的安置补偿方案，其不同于安置补偿方案的公告，安置补偿方案的公告只是一个过程性行为，且其只是在最终的安置补偿方案定稿之前的一个征询意见的行为，不能以安置补偿方案公告来代替安置补偿方案。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人对于不存在相关的信息公开内容，应当告知申请人不存在相关信息，而非答非所请。其次，征收红线图不同于勘测定界图。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收分为两大步骤：报批阶段和批后实施阶段。勘测定界图系在报批阶段，建设单位向项目所在地的市、县人民政府国土资源局提出用地申请后，经市、县国土资源局审查后，出具用地预审意见，然后发布拟征地公告，市县国土资源局委托有资质绘测单位对该用地范围进行勘测定界并出具成果报告，勘测定界同时发布征地调查公告，组织对拟征地范围内的土地权属、地、地类积进行现场踏勘；对涉及村组的土地面积、总耕地面积、人口进行调查核实、确认；对拟征地范围内的地上青苗、附着物、房屋及建筑购物等进行清点、登记、造册、确认。调查登记确认之后，根据勘测定界技术报告、征地前的调查情况及征用土地情况调查表，由项目所在地县(区)国土资源局拟定“一书四方案”即：农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案。按照国土资源听证规定的要求组织听证。审核用地是否符合土地利用总体规划和土地利用年度。收集权属证明材料、补充耕地证明材料、勘测定界技术报告书和勘测定界图、土地利用现状审查图、规划审查图以及建设用地单位提供建设项目用地预审、项目立项、定点、地、地灾评估等资料市县(区)国土资源局对建设项目用地呈报说明书、“一书四方案”及相关材料，按照国土资源部99年3号令第13、14、15条规定进行审查，对材料齐全、符合条件的出具审查报告，报经同级人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。由此可见，勘测定界图只是审批前的调查绘测图，征收红线图系由有资质专业绘测机构出具，并且由征地批准机关的审批后并加盖印章，这样的勘测定界图才是具有法律效力的“征收红线图”，本案勘测定界图并未加盖印章，系审批前阶段的勘测定界图。故被申请人并未公开征收红线图。综上，请求贵院依法对本案进行再审。温州市资规局答辩称：第一，答辩人已经提供了征地补偿安置方案公告和温州市人民政府作出的补偿安置方案批复，上述文件均记载了征地补偿安置方案的内容。被答辩人可以从上述文件中获知征地补偿安置方案内容。公告在征收程序中虽然是过程性的材料，但本案公告中记载的征地补偿安置方案均已经温州市人民政府批准。因此该公告和批复记载的补偿安置方案即为最终对外组织实施的补偿方案内容，答辩人已经充分保障被答辩人的知情权。第二，在被答辩人要求公开的若干个征地批文中，并不存在征地红线图，只有征收土地勘测定界图。实际上被答辩人所谓的“征收红线图”只是实务中对“征收土地勘测定界”的俗称（因图纸中多用红线表示征收土地的边界），被答辩人申请公开“征收红线图”系要求获知征收土地的面积、四至范围等情况。征收土地情况均可见于答辩人提供征地土地勘测定界图。同时，被答辩人认为勘测定界图并非征收红线图，但并未准确说明二者的区别及相应的法律依据。综上，请求贵院依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项和第（四）项的规定，申请人所申请公开信息可以公开的，行政机关应当向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。没有所申请公开信息的，行政机关应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，再审申请人李新光向温州市资规局申请公开温政土征字[2001]35号批复的批文、安置补偿方案和征收红线图等多个信息，除个别信息确未保存或不存在，温州市资规局依法告知李新光外，该局已提供了李新光申请公开的其他政府信息，并无不当。申请人李新光主张温州市资规局仅提供了安置补偿方案公告，未向其公开安置补偿方案本身，但温州市资规局提供的安置补偿方案公告和温州市人民政府的相应批复中均已记载了安置补偿方案的内容，故对李新光提出的异议不予支持。由于勘测定界图已标明征收界址范围，温州市资规局已经依法履行了信息公开义务，对李新光提出的异议亦不予支持。原一、二审法院据此驳回李新光的诉讼请求及上诉，并无不当。综上，李新光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李新光的再审申请。?审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年十月二十二日书记员  陈亦恒
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执868号申请执行人吴国平，男，1970年8月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地乐平市大连路以北。统一社会信用社代码360281210008229。法定代表人张雪忠。本院于2020年7月23日立案申请执行人吴国平与被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司偿还申请执行人吴国平执行款40万元。本案受理费3170元，由被执行人兴乐平市万尚房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执868号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋含辉
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保234号嘉禾县玉翠商贸有限公司、肖路、侯贤操：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人肖路、侯贤操财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保138号民事裁定书，于2020年10月18日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有部分财产。2020年10月19日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人肖路、侯贤操不足额存款，冻结期限为一年，自2020年10月19日至2021年10月18日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2699号原告：徐州双隆物流有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N2RKE6B，住所地江苏省睢宁县邱集镇工业集中区**。法定代表人：吴峰，该公司经理。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，统一社会信用代码91420100877689625J，，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**负责人：蔡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中信和律师事务所律师委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中信和律师事务所律师。原告徐州双隆物流有限公司（以下简称双隆物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人民财保江汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年5月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于同年6月23日、9月8日公开开庭进行了审理。原告双隆物流公司的委托诉讼代理人乔文猛、被告人民财保江汉支公司的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双隆物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失87000元、施救费5300元、评估费4350元，合计96650元。事实和理由：2019年4月5日，原告作为被保险人为牌号为苏Ｃ×××**的自卸汽车在被告处投保了机动车损失险，保险限额162375元，保险期间自2019年4月5日起到2020年4月5日止。2019年11月18日23时50分许，驾驶员徐月驾驶该车在睢宁县境内的徐州振宁建材有限公司院内倒车时，因地势不平导致该车侧翻，驾驶员随即向被告报案并向公安机关报警。雎宁县公安局交通警察大队认定徐月负事故全部责任。2019年12月14日，经公估机构评估苏Ｃ×××**车损87000元。后原告对该车进行了修理，花费修理费87000元，原告同时支出施救费5300元、评估费4350元，原告要求被告赔偿上述损失，未果后，提起本案诉讼。被告人民财保江汉支公司辩称，1.对涉案事故的发生真实性无异议，原告在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。涉案车主为睢宁开元汽车运输服务有限公司，原告应当取得车主的权益转让或相关证明，否则不具备诉讼主体资格。2.原告的诉请各项损失过高，申请对涉案车辆的损失评估重新鉴定，具体的车辆损失以重新鉴定结果为准。3.本案的施救费过高，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：苏Ｃ×××**重型自卸汽车登记车主为案外人睢宁开元汽车运输服务有限公司。该车在被告人民财保江汉支公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔险，保险金额162375元，保险期间自2019年4月5日15时至2020年4月5日24时,被保险人为原告双隆物流公司。2019年11月18日23时50分许，案外人徐月驾驶涉案车辆，行驶至案外人徐州振宁建材有限公司院内倒车时，因操作不当，导致苏Ｃ×××**重型自卸货车侧翻，车辆受损，发生一起道路交通事故。驾驶员徐月报警后，经睢宁县公安局交通警察大队认定，徐月负事故全部责任。被告进行现场勘查后，因原、被告双方对车损数额无法达成一致，原告双隆物流公司通过睢宁县公安局交通警察大队委托江苏方正保险公估有限公司徐州分公司对涉案车辆进行评估定损。该公估机构于2019年12月14日出具公估报告，评估车损金额为87000元，原告为此支出评估费4350元。原告将涉案车辆送至徐州润扬汽车修理厂修理，原告陈述实际花费维修费100210元，但本案中仅按照评估金额87000元主张权利，并提交了金额为87000元的维修费发票一张，原告另支出施救费5300元。案件审理过程中，被告人民财保江汉支公司申请对苏Ｃ×××**车辆损失重新进行评估，本院予以准许并依法委托中正保险公估有限公司徐州分公司进行评估，因人民财保江汉支公司经多次催促未按时交纳评估费，该评估机构于2020年8月16日终止鉴定，作退案处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的行驶证、机动车保险代抄单、道路交通事故认定书、事故现场照片、保险公估报告书、评估费发票、维修清单及维修单发票、施救费发票、驾驶证、货运资格证等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告双隆物流公司系涉案保险合同的被保险人，对苏Ｃ×××**车辆具有保险利益，享有向被告人民财保江汉支公司主张涉案车辆保险金的请求权。保险事故发生在保险期间内，被告人民财保江汉支公司应当对苏Ｃ×××**车辆损失承担保险责任。关于损失数额，被告不认可原告单方委托的江苏方正保险公估有限公司徐州分公司的评估数额87000元，在重新评估申请被本院准许后，又不交纳鉴定费，导致评估被退案处理，系被告自身原因导致的举证不能，应承担相应法律后果，故本院对原告主张的车辆损失数额予以认定。关于评估费用4350元和施救费5300元，均有发票为证，该两项费用系为查明车辆损失或减少车辆损失的必要、合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应由被告人民财保江汉支公司承担。综上，被告人民财保江汉支公司应赔偿原告双隆物流公司车辆损失87000元、施救费5300元、评估费4350元，合计96650元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州双隆物流有限公司保险金96650元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  魏 峰人民陪审员  陈 飞二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴皓月书 记 员  李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2574号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：厚学礼，男，1965年11月10日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4424号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人厚学礼在财付通支付科技有限公司085e9858ed52b53f7916ac115@wx.tenpay.com账户内存款人民币2277.92元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖47号 原告：苏文江，男，汉族，1956年7月28日出生，现住：赤城县。 原告：苏文光，男，汉族，1968年4月29日出生，现住：赤城县。 被告：张文平，男，汉族，1959年4月5日出生，现住：赤城县。 被告：李江，男，汉族，1965年10月17日出生，现住：赤城县。 被告：张运江，男，汉族，1964年5月8日出生，现住：赤城县。 原告苏文江、苏文光诉张文平、李江、张运江执行异议之诉一案。河北省赤城县人民法院审查后，原告苏文江向赤城县人民法院提出回避申请，认为由于其在赤城县人民法院有多起诉讼案件，且大多数法官参加了案件审理，其对案件审理结果不满，继续由赤城县人民法院审理，可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，体现公平正义，故向本院提起管辖申请。 本院认为，原告苏文江向赤城县人民法院提出回避申请，认为由于其在赤城县人民法院有多起诉讼案件，且大多数法官参加了案件审理，其对案件审理结果不满，继续由赤城县人民法院审理，可能会影响案件的公正。为更好的维护当事人的合法权益，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民 2 共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 周卫华 二〇二〇年十月十九日 书记员 方 舒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终935号 上诉人（原审被告）：浙江牛滴供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村****430-23。统一社会信用代码：91330110MA2CEK0F5U。 法定代表人：臧剑，总经理。 被上诉人（原审原告）：翟骜，男，汉族，1978年7月14日出生，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被上诉人（原审原告）：翟庆合，男，汉族，1980年1月2日出生，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被上诉人（原审被告）：臧剑，男，汉族，1983年4月11日出生，住浙江省武义县。 上诉人浙江牛滴供应链管理有限公司因与被上诉人翟骜、翟庆合、臧剑公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初233号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江牛滴供应链管理有限公司上诉称，一、本案中，其与翟骜、翟庆合之间并无公路货物运输法律关系，实际与翟骜建立法律关系的主体为杭州牛滴科技有限公司。2019年1月30日，杭州牛滴科技有限公司与翟骜就案涉运输事宜签订《货物运输合同》，双方建立公路货物运输法律关系。翟骜系为杭州牛滴科技有限公司提供运输服务，本案应将杭州牛滴科技有限公司列为被告。二、前述《货物运输合同》约定由杭州牛滴科技有限公司所在地法院（即杭州市余杭区人民法院）管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，前述《货物运输合同》第十六条约定甲方（杭州牛滴科技有限公司）住所地人民法院诉讼管辖。而《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕4号）和《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》（浙高法〔2014〕40号）第一条的规定，并不属于级别管辖和专属管辖，在有约定管辖的情况下，应根据双方管辖权约定条款确定管辖法院。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖，由翟骜、翟庆合承担本案全部受理费用。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现翟骜、翟庆合依据《结款协议》提起本案诉讼，前述协议落款人为“浙江牛滴供应链管理有限公司”并加盖内容为“浙江牛滴供应链管理有限公司”公章，其载明“浙江牛滴供应链管理有限公司欠翟骜、翟庆合两人的运费款”。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕4号）和《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》（浙高法〔2014〕40号）的规定确定管辖，并无不当。浙江牛滴供应链管理有限公司主张本案应当适用翟骜、翟庆合与案外人之间的管辖约定确定管辖法院，缺乏依据。综上，浙江牛滴供应链管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月二十日 书记员 汪美凤
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初248号公诉机关光山县人民检察院。被告人兰伟，男，1992年7月29日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住光山县。因犯强奸罪，2014年5月21日被光山县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年2月27日至2015年2月26日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年3月14日被公安机关传唤到案，3月15日被光山县公安局决定监视居住，6月17日由光山县人民检察院决定监视居住，9月18日由本院决定取保候审。10月20日由本院决定逮捕。指定辩护人李厚民、王**（实习），河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人兰伟犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠、甘雅兰出庭支持公诉，被告人兰伟及其辩护人李厚民、王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月14日22时许，在光山县紫水街道办事处牌坊路海鲜城内，万某与张某因琐事发生争执，后与万某同行的被告人兰伟手持啤酒瓶砸向被害人张某的头部，致张某头部受伤，飞溅的玻璃瓶渣致在场的周某、万某受伤。张某报警并阻止被告人离开现场，光山县公安局民警接警赶到现场后，将被告人现场传唤到案。诉讼过程中兰伟赔偿张某经济损失五万元，取得了被害人张某、周某的谅解。张某、周某放弃做伤情鉴定。到案后被告人兰伟如实供述犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。上述事实，被告人兰伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某、万某的陈述，证人宋某、唐某的证言，现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、前科证明、到案经过、本院（2014）光刑初字第00055号刑事判决书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人兰伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关认定被告人具有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予支持。到案后被告人如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人对被害人的经济损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人兰伟犯罪的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年4月17日止（原羁押2日已折抵）】如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月二十二日书 记 员  程 捷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更566号罪犯牛兰香，女，1954年6月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年12月28日作出（2017）陕0303刑初209号刑事判决书，以被告人牛兰香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2021年2月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牛兰香在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，系老年罪犯。本院认为，罪犯牛兰香在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯牛兰香准予减刑三个月（余刑执行至2020年11月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 田 坤二〇二〇年十月十九日书记员 黄雯婷
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异40号申请人：吴凤菊，女，汉族，1959年12月10日生，身份证号：4111211959********。住舞阳县。原案申请人：李光明，男，汉族，生于1967年11月22日，住舞阳县。身份证号：4111211967********。原案被执行人：蔡自强，男，汉族，1962年6月6日生，住舞阳县。身份证号：4111211962********。本院在执行李光明申请执行蔡自强借款合同纠纷一案中，申请人吴凤菊提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称,申请人和原案被申请人系夫妻关系,2020年,二人的承包地被国家征收,每人名下有土地0.8亩和附属物,每人得到的征地补偿款为4.9万元,因原案被申请人蔡自强系户主,所以舞阳辛安镇人民政府将二人合计9.8万元征地补偿款全部打入蔡自强被查封的银行账户,实际其中4.9万元为申请人所有因原案被申请人蔡自强和原案申请人李光明有个人债务纠纷在舞阳县人民法院强制执行,导致辛安镇政府打入蔡自强银行账户的9.8万元全部被冻结,申请人不能取出自己的4.9万元,申请人现有病在身,已失去土地,无其他生活来源、完全依靠这笔4.9万元的征地补偿款生存,舞阳县人民法院的执行9.8万元的执行措施,严重侵犯申请人的合法权益,申请人的权利具有合法性和真实性,系征地补偿款,系权利人该权利足以排除执行、申请人依据《民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定依法提出执行异议,恳请人民法院查清事,支持申请人的异议请求。本院查明,2020年8月27日，蔡自强领取环城水系土地及附属物补偿款294500元，其中打入柴敬昊（身份证号：4111211998********）账户内196000元，打入郭凡（身份证号：4111211992********）账户内98500元，领取人签名为蔡自强。2020年8月27日，蔡自强领取环城水系土地及附属物补偿款15000元，打入郭凡（身份证号：4111211992********）账户内15000元，领取人签名为蔡自强。2020年9月7日，蔡自强在笔录中称通过其子蔡明涛找到柴敬昊，其不认识柴敬昊，郭凡为蔡自强亲戚。之所以把钱打入柴敬昊、郭凡名下，是因为自己和儿子蔡明涛是黑名单。另查明，在（2020）豫1121执恢54号一案中，查封蔡自强在郭凡账户内存款86109元，在（2020）豫1121执恢130号一案中，查封蔡自强在郭凡账户内存款12391元，共计98500元，郭凡未提出异议。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，在执行过程中查封的郭凡账户内98500元，系蔡自强领取的部分环城水系土地及附属物补偿款，该部分款项仅是总款项309500元中一部分。因金钱本身的特殊性，在无充分证据证明的情况下，无法证明涉案金钱为夫妻共同财产。申请人吴凤菊提交证据不能充分证明其为本案权利人。故，申请人的申请不成立，其请求本院应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回吴凤菊的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马 云
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1378号申请人：杜景芝，女，1964年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：杨文鲁，男，1983年5月2日出生，汉族，住冠县。杜景芝与杨文鲁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初3564号民事判决书依法立案执行，被申请人杨文鲁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨文鲁在金融机构的存款140000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月九日书记员  曹玉娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9457号之一原告：江阴市恒禾金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇曙新路**。法定代表人：蒋耀芳，该公司总经理。被告：福州正斌包装材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇磨里工业区**厂房****。法定代表人：陈诗忠。原告江阴市恒禾金属制品有限公司诉被告福州正斌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告江阴市恒禾金属制品有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市恒禾金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市恒禾金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取775元，保全费720元，合计1495元（江阴市恒禾金属制品有限公司已预交），由江阴市恒禾金属制品有限公司负担。审判员  曹海英二〇二〇年十月十九日书记员  王晓云
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3608号 原告：张某，女，1980年5月3日出生，汉族，住宁海县桃源街道。 委托诉讼代理人：邬桂亚，女，1953年9月29日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码。 被告：胡东燕，女，1982年12月12日出生，汉族，住宁海县深甽镇。 原告张某与被告胡东燕民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金380000元，并支付相应利息（以380000元为基数，自2010年5月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、2020年10月15日二次公开开庭审理。原告张某及其委托诉讼代理人邬桂亚，被告胡东燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款380000元，并约定月利率按2%计算。另载明款项已现金交付。 本院认为，对于涉案款项，被告认为并非借款，而是会款且其实际收到的款项也不足380000元，380000元包括本金和利息，且此后有支付过部分会款。但对此，被告未能提供充分证据证实。其所提供的“互助会”会纸有二张，金额、时间相同但会员不同，难以证明涉案款项为会款。被告所申请的证人俞某对涉案款项的交付、借条出具等情况并不清楚，亦不足以证明涉案款项属于会款。被告所提供的录音中，原告也未认可涉案款项为会款。综上，被告的抗辩意见缺乏充分证据支持，理由难以成立。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡东燕于本判决生效之日起三十日内归还原告张某借款本金380000元，并支付相应利息（以380000元为基数，自2010年5月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告胡东燕负担。 原告张某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终160号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪强，男，1978年9月20日出生，江西省贵溪市人，汉族，高中文化，个体，住贵溪市。曾因犯销售伪劣产品罪于2018年12月25日被贵溪市人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌交通肇事罪于2020年6月16日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年6月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人汪强犯交通肇事罪一案，于2020年9月3日作出（2020）赣0681刑初297号刑事判决。原审被告人汪强对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人汪强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月15日4时许，被告人汪强驾驶赣Ｌ×××××号轻型厢式货车从塘湾镇胜利街的家中出发，沿贵塘公路往贵溪市市区方向行驶。当日4时35分许，汪强行驶至贵塘××雷溪镇马山村路段时，在道路中心线上与杨某骑行的三轮车（后载黄月花）相撞，造成黄月花当场死亡、杨某受伤的重大道路交通事故。事故发生后，汪强报警，之后在事故现场被口头传唤到案。经认定，被告人汪强在本次事故中负主要责任。经鉴定，被害人杨某头部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤一级，盆部损伤为轻伤一级。到案后，被告人汪强赔偿受害方9.05万元。2020年8月17日，汪强与被害人杨某及其儿子杨加书、女儿杨冬娥就本案交通事故民事赔偿达成赔偿协议并履行完毕，被害方出具了谅解书，对汪强表示谅解。 上述犯罪事实，被告人汪强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述；鉴定意见；勘验、检查等笔录：交通肇事现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、收据、户籍信息及前科证明等证据证实。据此，原审判决如下：被告人汪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人汪强上诉提出：一审判决量刑过重，要求减轻处罚，其已取得对方谅解，而且对方也违反交通法规。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人汪强未提交新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人汪强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。上诉人汪强在事故发生后主动报警并在现场等候，经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；上诉人汪强与被害人及其家属达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人汪强认罪认罚，可酌情从轻处罚。关于上诉人汪强提出一审判决量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐浩成
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1724号上诉人（原审被告）：佛山市钜宏塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区众马塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某1。上诉人佛山市钜宏塑料制品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区众马塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初22642号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市钜宏塑料制品有限公司上诉称，本案并非只是给付货币纠纷，还涉及产品质量等问题，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地作为合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2734号原告：张玉萍，女，汉族，1978年2月28日生，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。被告：祁庆伟，男，汉族，1993年8月8日生，住河南省开封市祥符区。原告张玉萍诉被告祁庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张玉萍于2020年10月29日以被告祁庆伟已实际履行完毕为由，申请撤回对被告祁庆伟的起诉。本院认为，原告张玉萍申请撤回对被告祁庆伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉萍撤回对被告祁庆伟的起诉。案件受理费25元，由原告张玉萍承担。审判员  樊利芳二〇二〇年十月二十九日书记员  刘紫娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终948号 上诉人（原审原告）：杭州昌威实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国南路****。统一社会信用代码：91330102773559471C。 法定代表人：陆华敏，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李琦，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人杭州昌威实业有限公司（以下简称昌威公司）因与被上诉人李琦合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2020）浙0102民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。 昌威公司上诉称，（一）合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案是合同纠纷，合同履行地为杭州市上城区，杭州市上城区人民法院有权管辖。本案中，昌威公司与李琦之间的借款合同客观存在，所有的争议纠纷基于借款合同。该借款合同中，昌威公司为借款人，接受给付的借款本金为8100万元人民币，合同履行地为杭州市上城区。昌威公司作为借款人已经支付30天的利息170万元，而实际借款期间为3天。本案的诉讼请求，首先要求人民法院依法确认案涉借款合同成立并合法有效；其次请求法院依法判令李琦返还超过年利率36%的部分145万元款项。原审法院认为本案诉讼请求不属于民间借款合同项下的合同义务，认定事实有误，适用法律不当。（二）两个以上的法院均有管辖权的，先立案的人民法院管辖审理案件。原告选择合同履行地杭州市上城区人民法院管辖，该法院先予立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。（三）本案昌威公司向法院提出的全部证据，证据原件都在（2020）浙0102民初174号案件卷宗。（2020）浙0102民初174号案件由杭州市上城区人民法院审理结案。杭州市上城区人民法院立案管辖便于本案的审理。故请求撤销原裁定，并裁定本案由杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未约定合同履行地，昌威公司起诉主张李琦向其返还支付的超过年利率36%部分的利息并承担相应的利息损失，该项诉请并非基于双方的民间借贷关系而产生的合同履行义务，故本案争议的标的并非上述司法解释规定的应当属于合同履行内容的“给付货币”，而属于该司法解释规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地。因李琦住所地位于湖北省武汉市洪山区，故本案应由武汉市洪山区人民法院处理。昌威公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5696号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区************。统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省江门市新会区*****口金沙广场2C001。统一社会信用代码：914************961。法定代表人：肖某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下或简称“灿星公司”）诉江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司（以下或简称“新会欢唱公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼，被告新会欢唱公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《魔鬼的天使》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。被告新会欢唱公司答辩意见要点：原告虚构《魔鬼的天使》作品权利人起诉，欺诈违法，构成虚假诉讼，应裁定驳回原告起诉；原告提交的《作品登记证书》权利人登记内容与作品创作事实不符，应驳回其诉讼请求；原告从事著作权集体管理活动违法，裁定驳回起诉。本院查明事实一、原告所享有涉案著作权的情况：国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。浙江广播电视集团出具《授权书》一份，确认灿星公司独占性地使用并许可他人使用2018《中国好声音》节目曲目KTV的权利，有权以自己的名义对侵权作品采取维权法律行动。灿星文化公司提交的2018《中国好声音》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星文化公司，收录作品《魔鬼的天使》。二、被控侵权作品及侵权行为情况：根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34933号《公证书》记载：2019年12月1日，位于广东省江门市新会区***金莎广场的“零度星巴KTV”（该场所内悬挂的食品经营许可证上印有“江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司”字样），其场所内的“A05”房的点歌设备收录包括涉案作品《魔鬼的天使》在内的134首歌曲。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费3000元，取证消费90元以及律师费9000元，主张在公证保全的134首歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告格莱美公司为自然人投资的有限责任公司，成立于2014年10月31日，经营范围为餐饮服务、娱乐场所经营。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题。《魔鬼的天使》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告新会欢唱公司是否侵权的问题。被告新会欢唱公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题。灿星公司并未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告新会欢唱公司应赔偿损失数额为400元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《魔鬼的天使》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品；二、被告江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告应于本判决生效之日起七日内补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年十月十五日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初230号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人郑联顺,男,汉族,1997年11月27日出生于安徽省蚌埠市,初中文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区,户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月24日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住，同年9月24日被蚌埠市淮上区人民检察院监视居住。 辩护人甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 辩护人徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人郑联顺犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人郑联顺及其辩护人甘浩冉、徐越峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年10月9日凌晨3时许,被告人郑联顺在蚌埠市淮上区吴小街镇槐花园小区Ｄ区6号楼楼下,酒后手持菜刀随意殴打被害人郑某,造成郑某的左腹、右臂等部位划伤。2019年10月15日,被告人郑联顺与被害人郑某达成调解协议,并取得谅解。2019年10月28日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,被害人郑某的损伤程度为轻微伤。2020年3月24日,被告人郑联顺主动到蚌埠市投案。 公诉机关认为，被告人郑联顺持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑联顺认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。被告人郑联顺具有自首情节,取得被害人谅解，可以依法从轻处罚,建议判处其一年以下有期徒刑,可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郑联顺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人郑联顺构成自首；2.被告人郑联顺自愿认罪认罚，认罪态度较好；3.被告人郑联顺取得被害人谅解。综上，建议对被告人郑联顺适用缓刑。 公诉机关指控被告人郑联顺犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑联顺具有自首情节，且认罪认罚，认罪态度较好，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑联顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2469号 原告：张某敏，女，1983年7月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃洪门鱼庄店，住所地：松桃苗族自治县蓼皋街道世纪凯旋**门面。 经营者：江辉，男，1990年3月15日出生，住重庆市秀山县。 原告张某敏与被告松桃洪门鱼庄店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告张某敏于2020年10月29日向本院申请撤回对被告松桃洪门鱼庄店的起诉。 本院认为，原告张某敏申请撤回对被告松桃洪门鱼庄店的起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某敏撤回对被告松桃洪门鱼庄店的起诉。 本案诉讼费173元（原告已减半预交），由原告张某敏承担。 审 判 员 刘伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张甜 书 记 员 张甜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9445号 上诉人（原审被告）：张安祥，男，1961年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石纪平，男，1938年7月28日出生，汉族，系西安市第一住宅建筑公司退休干部，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:王雅宏,陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石英，女，1965年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人张某某与被上诉人石纪平、第三人石英返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。张某某上诉请求：1、原审判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误，请求贵院依法撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9335号民事判决书，改判驳回石纪平的起诉或将案件发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由石纪平承担。事实与理由：1、石纪平系严重的老年痴呆症患者，缺乏民事主体的行为能力，不具备以自己行为能力从事民事活动的资格。2、原审判决程序违法，且认定事实和适用法律错误。石纪平辩称，1、石纪平不属于老年痴呆患者，生活能够自理，不是无民事行为能力人，且石纪平以自己的名义起诉法院立案受理正确，其委托律师参加诉讼法院程序正确。2、张某某认为一审中石英构成表见代理同时认为房屋属于石英所有。二审时又认为石纪平为无民事行为能力人，观点矛盾，不予采信。3、对于无民事行为能力人的认定应当由法院认定，应驳回其上诉。石纪平向一审法院起诉请求：1、判令张某某立即腾出并向石纪平返还位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的住房;2、本案诉讼费由张某某承担。一审法院认定事实：石纪平系西安市第一住宅建筑公司退休人员，2006年11月22日，其在单位所居住的住宅因被拆迁，其单位给于石纪平置换两套拆迁安置房，其中一套系本案诉争的西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室。2011年8月该房屋建成。2016年11月1日，石英在未告知石纪平并征求石纪平同意的情况下，石英与被告张安祥签订房屋买卖合同，约定以440000元的价款将涉案房屋出卖给张某某，合同签订后，张安祥按照约定支付首期房款300000元，同时，张安祥入住该房屋至今。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。石纪平系诉争房屋的所有权人，依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因石英虽系石纪平之女，但其对石纪平的财产并无处分权，故石英与被告张安祥签订房屋买卖合同的行为构成无权处分，现石纪平作为该涉诉房屋的所有权人，要求张安祥立即腾出并向石纪平返还位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的住房。理由正当，一审法院予以支持。关于张某某认为石英出售该诉争房屋的行为构成表见代理且该房屋所有权人属石英，无事实及法律依据，一审法院不予采信。关于张某某与石英之间的房屋买卖合同系另一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，张安祥将登记在石纪平名下位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的房屋，腾交给石纪平。案件受理费2480元（石纪平已经预交），由张安祥承担。本院二审期间：当事人围绕诉讼请求提交新证据，本院组织证据交换及质证，对双方当事人争议的事实，本院认定如下：石纪平系西安市第一住宅建筑公司退休人员，2006年11月22日其在单位所居住的住宅被拆迁，单位给其置换两套拆迁安置房，其中一套由石纪平居住使用，另一套系本案诉争的西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室，该房屋于2011年8月建成。2016年11月1日，石英与张安祥签订涉案房屋买卖合同，约定以44万元的价款将该房屋出卖给张安祥，合同签订后，张安祥按照合同约定支付了首期房款30万元，并在约定期限内付清了全部房款，张安祥自合同签订后占有使用该房屋至今，2019年7月23日，石英将尾款14万元退还张安祥。二审中经询石纪平本人，其明确表示涉案房屋一分下来便交给石英，委托其处理。另查，石英与张安祥签订涉案《房屋买卖合同》时，双方均明知该房系分配给石纪平的安置房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，张安祥在分配取得涉案房屋后，委托其女儿石英进行处理，符合委托合同的构成要件，双方形成委托法律关系。2016年11月1日，石英与张安祥签订涉案房屋买卖合同，约定以44万元的价款将该房屋出卖给张安祥，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，由于石英与张安祥签订涉案房屋买卖合同时，均明知该房屋系分配给石纪平的安置房，故石英作为受托人，以自己的名义与张安祥签订的上述合同直接约束委托人石纪平与张安祥，现石纪平认为石英无权处分涉案房屋，要求张安祥腾交该房屋，于法相悖，其请求依法不予支持。关于张安祥上诉认为原审程序违法，无事实与法律依据。 综上所述，张某某的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9335号民事判决；二、驳回石纪平的诉讼请求。一审案件受理费2480元，由石纪平负担；二审案件受理费7900元，由石纪平负担，鉴于该款张安祥已预交，石纪平于本判决生效后十日内将7900元直付张安祥。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十月三十日  书 记 员  李   伟  1