wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初80号原告：李永伦，男，1948年7月31日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告：李永振，男，1952年5月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市铁西区人民政府。住所地鞍山市铁**人民路**。法定代表人：范丹宇，区长。委托诉讼代理人：丁姝春、张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告李永伦、李永振诉被告鞍山市铁西区人民政府确认强拆违法并赔偿一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：原告李永伦、李永振原鞍山高新技术产业开发区（西区）高占屯村村民，合法占有永久使用权宅基地769.88平方米。李永伦171.96平方米，李永振253.85平方米，李文印（已故、原告父亲）344.07平方米。案外人，鞍山市高新区西区于2006年5月份对鞍山市铁西区高占屯村进行拆迁。2006年7月27日高新区动迁办发布高占屯村宅基地《房屋动迁普查登记表》领取及普查顺序，确认工作程序，（2006)5号。2006年8月7日鞍山市土地整理事务处发布拟征收土地公告，鞍拟征2006年（54)号。具体内容为，东至化纺厂，南至协助路，西至创业路，北至铁路。拟征收土地30.5341公顷。2006年8月9日高新区动迁办发布《住宅搬迁验收证领取公告》鞍高西字（2006)8号，拆扒开始。2007年1月14日高新区向原告下达限迁通知。因为没能达成补偿协议，我们没有响应。2007年2月9日高新区动迁办对我们家强行拆扒。省高法认为强拆事实不清。我认为程序是高新区申请土地主管部门批文，后与原告达成安置补偿协议，然后拆扒。如没能达成协议，拆迁方可申请人民法院判决后，在人民法院监督下强拆。试问哪家法院参与执行？我认为，在程序上是违法的，强拆事实成立。（省614号文件在2007年12月份批复)。原告依据《物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《赔偿法》第四条三款规定，违反国家规定征收财物的，受害人有权取得赔偿的权利。2019年1月25日原告以鞍山市人民政府、铁西区人民政府、鞍山高新技术产业开发区管委会为被告，向鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认三被告强拆行为违法，并要求赔偿宅基地永久使用权（评估)，赔偿经营收益损失。2019年5月鞍山市中级人民法院作出（2019)辽03行初52号、53号《行政裁定书》以本案超过行政诉讼期为由，裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至辽宁省高级人民法院。2019年11月25日，辽宁省高级人民法院以（2019)辽行终1121号、1128号行政裁定书确认关于本案纠纷解决的途径。李永伦、李永振称：征收至今未得到地上附着物补偿款。对此铁西区发展和改革局于2019年9月5日做出了《关于李永伦、李永振征收补偿安置意见》，对李永伦、李永振的补偿利益做出了具体安排，补偿其地上附属物补偿款7017元、66899元及利息损失。李永伦、李永振如对补偿数额不服，应当根据现行有效的《行政诉讼法》及其司法解释的规定，自《关于李永伦、李永振征收补偿安置意见》送达之日起，一年内提起行政诉讼。适格被告为铁西区政府，据此二审法院维持一审法院裁定。原告认为，第一、依据辽宁省高级人民法院（2019)辽行终1121、1128号《行政裁定书》所确认并指导的事实与法律适用，原告有权就强制抢拆补偿事项再次起诉。第二、铁西区政府划归后接受承担高新区强拆连带的法律责任，负责依法处理该事项。依据现行《侵权责任法》第十三条规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。铁西区政府负责依法处理，至2019年9月5日才作出《关于李永伦、李永振征收补偿安置意见》没有过起诉期，补偿安置意见结果原告不服，因补偿安置意见没有法律依据，是个人意志制成的终审裁定，也确认了本案适格被告是铁西区人民政府。第三、依据《土地管理法》，《土地管理法实施条例》，《征用土地公告办法》规定，原告作为被征地农村集体经济组织成员对征地补偿，安置方案可以要求举行听证会，对未依法进行征地公告，补偿安置方案公告的原告有权拒绝办理征地手续。为维护原告合法权益，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿经营性建筑物附属物农作物直接损失及利息（数额待评估后确定)。2、判令被告赔偿原告误工费、交通费，合计：人民币234000元（13年)。3、判令被告有价赔偿集体土地《宅基地使用证》使用权（市场评估)。经审理查明，原告李永伦、李永振原为鞍山高新技术产业开发区高占屯村村民，李永伦持有《集体土地建设用地使用证》用地面积为171.96平方米，李永振持有《集体土地建设用地使用证》用地面积为253.85平方米，李文印（已故，原告李永伦、李永振父亲）《集体土地建设用地使用证》用地面积为344.07平方米。2007年辽宁省人民政府作出辽政地字（2007）614号《关于鞍山市2007年第11批次实施方案的批复》，批准鞍山市人民政府对高新区高占屯村的相关土地实施征收。原告及其父亲名下使用的集体土地在征收范围内。2006年、2007年相关部门对原告房屋及相关设施实施强制拆除。另查，2019年1月25日原告李永伦、李永振分别以鞍山市人民政府、铁西区人民政府、鞍山高新技术产业开发区管委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认三被告强拆行为违法并赔偿，2019年5月8日本院分别作出（2019)辽03行初52号、53号行政裁定，裁定以超过起诉期限为由驳回原告起诉，原告不服上诉至辽宁省高级人民法院。2019年11月25日辽宁省高级人民法院分别作出（2019)辽行终1211号、1228号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。省高院在裁定中明确了案件纠纷解决途径，即鞍山市铁西区人民政府已于2019年9月5日对原告作出征收补偿安置意见，对原告的补偿利益作出了具体安排，原告如对补偿数额不服，应当在征收补偿安置意见送达之日起一年内以鞍山市铁西区人民政府为被告提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案原告李永伦、李永振虽按照辽宁省高级人民法院（2019)辽行终1211号、1228号行政裁定以鞍山市铁西区人民政府为被告提起了本案诉讼，但原告在起诉状及法庭询问时坚持本案为强拆违法并赔偿的诉讼请求，明确本案非补偿诉讼。因此，本案诉讼标的的强拆行为就为原告曾向本院提起的强拆违法并赔偿案生效裁判所羁束，根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。另，原告李永伦、李永振分别持有各自的《集体土地建设用地使用证》，相关财产权益相互独立，本案不属于必要共同诉讼的情形，即李永伦、李永振不应作为本案的共同原告，应分别提起诉讼，主张各自的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永伦、李永振的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二〇年十月十三日书记员 刘萌萌
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6916号原告：奉凯，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：彭禄用，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告奉凯与被告彭禄用民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉凯到庭参加了诉讼，被告彭禄用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理．本案现已审理终结。原告奉凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月15日，被告因需资金周转在原告处借款20000元，承诺在2020年6月19日前全部归还。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，特提起诉讼。被告彭禄用未进行答辩。经审理查明，2020年6月15日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人彭禄用，因资金不足向奉凯，借款人民币现金20000万元，大写人民币贰万元整。借款事由和用途：资金周转本人承诺本次借款在2020年6月19日前全部归还，并愿意承担一切法律责任。借款人：彭禄用2020年6月15日”。原告当日通过手机银行将该款转到了被告在建设银行的卡上后，被告向原告出具了收条。但借款到期后，虽经原告多次向被告催收此款未果，原告诉至本院。上述事实有原告举示的借条和收条原件、银行转款依据及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款20000元属实，有借条、收条（均为原件）和转款依据及原告的陈述为凭，双方的借贷合同关系合法有效。现原告主张由被告归还其借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告彭禄用经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭禄用于本判决生效后三日内归还原告奉凯借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为187.5元，由被告彭禄用负担。此款原告自愿垫付，由被告在给付案款时一并支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年十月二十一日书记员 王明静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初11263号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄自琴，女，1980年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告黄自琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告黄自琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告黄自琴拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄自琴偿还透支欠款本金48783.32元，并支付截止至2019年2月11日的欠款利息17961.70元、费用（违约金、年费、其他手续费）5869.63元，嗣后利息、费用（违约金、年费、其他手续费）以48783.32元透支欠款本金为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告黄自琴承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告黄自琴于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金48783.32元并支付自2017年5月3日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（年费、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告黄自琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十二日书记员  李秀娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2995号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：梁蔓梨，女，1983年5月29日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁蔓梨追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁蔓梨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁蔓梨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2741号原告：王助发，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陆岳（曾用名：岳陆），男，1982年9月20日出生，彝族，住浙江省苍南县。原告王助发与被告陆岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王助发的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陆岳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告王助发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2005元及利息损失（自起诉之日起至履行之日止，按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月19日前向原告购买五金材料，于2016年1月19日结算欠原告货款4805元，对此事实由被告出具的欠据予以证实，后偿还2800元，尚欠2005元未还。原告向被告催讨无果，故诉至法院。原告王助发在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款单一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。被告陆岳未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告陆岳向原告出具欠条一份，确认结欠货款4805元。后被告偿还2800元，剩余货款2005元至今未予偿付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有涉案欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告支付剩余货款2005元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆岳于本判决生效后十日内给付王助发货款2005元并赔偿利息损失（以2005元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陆岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  林安平人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十月十二日代书 记员  黄 栋?法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10552号 申请执行人黄炳贵,男性,1966年8月15日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人谢锐彬，男性,1980年7月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄炳贵与被执行人谢锐彬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币700000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币12690元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执10551号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执10552号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执10551号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执10552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱志航
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3825号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：钱俊杰、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：张永，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。现住浙江省绍兴市嵊州市。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告张永追偿权纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先适用简易程序，后因被告无法直接送达转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称：2015年7月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于装修，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%支付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告违约造成原告对债务承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付借款30%的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告于2016年1月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了5期本息，维仕公司于2016年3月25日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还欠款，被告均推诿。2016年4月25日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年7月25日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了35743.64元（其中本金34444.45元，拖欠利息1080元，扣款失败手续费0元，罚息219.19元）。原告代偿上述款项后，被告于原告垫付后又向原告归还了0元，余款曾多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益。故起诉诉请：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项共计35743.64元，支付违约金12000元，律师费1200元，共计48943.64元；2、被告承担本案诉讼费。被告张永未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理对原告诉称事实予以认定。另查明，原维仕担保有限公司于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。以上事实有原告提供的个人消费信托贷款、服务及担保合同、个人消费信托贷款借款借据、特别告知书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、委托代理合同、律师费发票各1组及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告与信托公司间的个人消费信托贷款、服务及担保合同，各方主体适格，意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定承担保证责任，代被告偿付欠款后，依法享有向债务人追偿的权利，现原告要求被告支付上述代偿本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张追偿的扣款失败手续费及罚息，原告虽已向中国对外经济贸易信托有限公司支付，但由于该两笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉请，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算为10333元，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永应于本判决生效之日起三十日内支付给原告维仕融资担保有限公司代为偿还的款项35524.45元、违约金10333元、律师代理费1200元，合计47057.45元；二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元，由被告张永负担，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  高 权人民陪审员  屠建瑛二〇二〇年十月三十日书 记 员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1326号申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人卿起兵，男，住新化县。被申请人卿玉梅，女，住新化县。2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人卿起兵、卿玉梅有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人卿起兵、卿玉梅的银行存款20000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇二〇年十月二十一日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4147号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：杨国亮，该公司员工。被告：曹群良，男，汉族，1976年4月11日生，住汝南县。被告：曹全良，男，汉族，1964年12月28日生，住汝南县。本院在审理原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告曹群良、曹全良金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，出于自愿，且不违反现行法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹群良、曹全良的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李翔二〇二〇年十月三十日书记员  周豫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执2511号之一申请执行人：南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局，住所地南阳市新华西路，统一社会信用代码：114113000508921743。法定代表人：李永长，任局长。被执行人：南阳众德鑫商贸有限公司，住所南阳市卧龙区七一路**创业大街****，统一社会信用代码91411303079406483X（1-1）。法定代表人：张士哲。申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局与被执行人南阳众德鑫商贸有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）豫1303行审320号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳众德鑫商贸有限公司应向申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局支付罚款50000等。因被执行人南阳众德鑫商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南阳众德鑫商贸有限公司至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查：被执行人南阳众德鑫商贸有限公司名下无银行存款、网络银行存款、有价证券、保险、车辆等可供执行。另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人南阳众德鑫商贸有限公司无关联案件。三、本院通过传统调查，未发现被南阳众德鑫商贸有限公司名下有可供执行的不动产等财产线索。另;'>另本院于2020年9月22日对被执行人南阳众德鑫商贸有限公司的住所地进行了现场调查找到被执行人的财产线索。四、本院于2020年8月25日已向被执行人南阳众德鑫商贸有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人南阳众德鑫商贸有限公司无其他财产可供执行，申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年10月21日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案未执行到位标的额为罚款50000元等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳众德鑫商贸有限公司负有继续向申请执行人南阳市食品药品监督管理局局卧龙分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孟令源
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1909号原告：权柱莲，女，1966年9月28日出生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王建成，男，砚山正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李洪新，男，现年40岁左右，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，现住云南省砚山县。第三人：易得龙，男，1970年8月4日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。原告权柱莲与被告李洪新、第三人易得龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告权柱莲及其委托诉讼代理人王建成，第三人易得龙到庭参加诉讼，被告李洪新经本院直接送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权柱莲向本院提出诉讼请求：1.判决李洪新支付权柱莲红板款30000元；2.判决本案诉讼费由李洪新负担（庭审中，权柱莲自动撤除易得龙作为本案第三人的诉讼请求，并申请易得龙作为本案证人出庭做证）。事实和理由：权柱莲、李洪新、易得龙均是相互认识的人，并且都居住在维摩街。2019年4月13日，李洪新向权柱莲购买了600张红板，每张单价50元，合计价款30000元。当时李洪新称暂时没有现金支付货款，承诺两个月后支付。后双方于当日在证明人易得龙的证明下，由李洪新出具了一份《凭条》交由权柱莲收持。该《凭条》载明：“塘房上李洪新欠权柱莲家的红板陆佰张（600张），每张50元，共计叁万元（30000.00元），李洪新说差两个月即2019年4月13日至2019年6月13日支付，如果到6月13日不支付的话就按每月增加壹仟的利息来计算。欠款人李洪新，证明人易得龙。”但事后，李洪新未按自己的承诺履行付款义务。为此，权柱莲向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。李洪新未作答辩。针对诉讼请求，权柱莲向法庭提交了证据：第一组、权柱莲的身份证复印件一份，以证实权柱莲的基本身份信息情况。第二组、《凭条》一份，以证实2019年4月13日李洪新向权柱莲赊购红板600张，每张单价50元，共计货款30000元即李洪新欠付权柱莲红板款30000元的事实。另外证人易得龙出庭为权柱莲做证，以证实2019年4月13日，李洪新向权柱莲购买红板600张，每张单价50元，货款合计30000元。因当时李洪新没有现金支付货款，后叫该证人来某1，并于当日出具了一份《凭条》交由权柱莲收持，且该证人还在此《凭条》上证明人处签字了字的事实。李洪新对权柱莲所提交的上述书证及证人易得龙的证言均未发表质证意见，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。本院认为权柱莲所提交的上述书证及证人证言形式、来某2，内容真实，与本案具有关联性，能证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月13日，李洪新向权柱莲赊购了600张红板，单价50元／张，总计价款30000元。因当时李洪新没有现款支付，就出具了一份《凭条》交由权柱莲收持，且易得龙作为证明人在《凭条》证明人处签字、按印。该《凭条》载明：“塘房上李洪新欠权柱莲家的红板陆佰张（600张），每张伍拾元（50元），共计叁万元（30000.00元），李洪新说两个月即2019年4月13号到2019年6月13号支付，如果到6月13日不支付的话，那么就按每月增加壹仟元的利息来计算。此据，欠款人：李洪新，2019年4月13日，证明人：易得龙，电话：151××******。”但出具上述《凭条》后，李洪新未按约定期限支付权柱莲货款，后权柱莲多次向李洪新催付未果，又要求证明人易得龙协助追讨，但李洪新仍未支付至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案当事人李洪新向权柱莲赊购红板后出具了一份《凭条》给权柱莲，该《凭条》系李洪新与权柱莲、证明人易得龙三方在协商一致，平等自愿基础上形成，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属于有效合同，对各方当事人均具有约束力，故各方当事人应按《凭条》约定，全面履行各自的义务。但李洪新出具《凭条》后，未按该《凭条》约定期限支付权柱莲红板款，其行为已经违约，应承担继续履行义务。现权柱莲要求李洪新支付红板款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李洪新经本院直接送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。但经审理，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，对权柱莲的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限李洪新于本判决生效之日起三十日内支付权柱莲红板款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴金林二〇二〇年十月二十六日书记员  李思雨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5438号原告:栾新脉，男，1956年5月24日出生，汉族，住曹县。被告：栾宽，男，1983年2月6日出生，汉族，住曹县。原告栾新脉与被告栾宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾新脉到庭参加了诉讼，被告栾宽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾新脉向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾宽偿还原告借款本金10万元及截止到2020年9月21日的利息145600元（2020年9月21日之后的利息以10万元为基数按月息2%计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2012年6月21日，被告向原告借款10万元，约定使用期一年，月息1.2%，被告于当日为原告出具借据1份。经催要，被告于2015年3月13日支付利息10000元。后于2017年10月24日承诺在2年内还清，自2014年5月6日起按月利率2%向原告支付利息，并在原借据上注明上述内容和2015年3月13日支付10000元的事实。被告栾宽未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告栾宽于2012年6月21日出具的借据一份，拟证明被告栾宽向原告借款100000元及约定利息的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告栾宽向原告借款100000元及约定利息的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，被告栾宽向原告借款100000元，并给原告出具借据一份。载明：今借到现金￥100000壹十万元使用期一年月息1.2%经手人：栾宽2012年6月21日。后经催要于2015年3月13日归还利息1万元。2017年10月24日，被告在原借据上载明：2015年3月13号支还壹万元，从2014年5月6日起按2分算起月2%，认可时间2017年10月25号，并注明暂定两年内还清，2017年10月24号算起。另查明，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告栾宽提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告栾宽向原告借款100000元，原告请求被告偿还，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告在借据中约定借款月利率1.2%，后更改为自2014年5月6日起按月利率2%计算利息。双方对利率的约定系真实意思表示，且在借贷行为发生时不违背法律规定，现原告要求被告支付利息，不得违背上述之规定，故应自2012年6月21日起至2014年5月5日止，月利率按1.2%计算，自2014年5月6日起年利率按15.4%计算。被告已支付的利息1万元，应予以扣除。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告栾宽于判决生效后三日内偿还原告栾新脉借款本金100000元及利息（以10万元为基数，按月利率1.2%计算自2012年6月21日起至2014年5月5日止；以10万元为基数，按年利率15.4%计算自2014年5月6日起至本判决书指定的履行之日止，已支付的利息1万元，偿还时予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2492元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年十月十四日法官助理段爽爽书记员郑全国附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1341号申请执行人：王鹏宏，住山西省绛县。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：王林。申请执行人王鹏宏与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司劳动争议一案，执行依据为舒兰市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的舒兰市劳人仲字（2020）第18号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人王鹏宏于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年10月16日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年10月16日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年10月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十月二十一日书记员  朴冠蓉
江苏省徐州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏03刑申70号 刘家红： 你因犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，不服沛县人民法院（2018）苏0322刑初177号刑事判决及本院（2019）苏03刑终288号刑事裁定，向本院提出申诉。 你的申诉理由为：你信奉的是基督教，你没有任何犯罪的言论和行为，原判决、裁定认定你犯利用邪教组织破坏法律实施罪，没有事实及法律依据。请求依法再审，改判你无罪。 原判决、裁定认定： 2016年4月份，被告人刘家红在沛县邓元村租房居住期间，被告人刘家红明知李常受（邪教“呼喊派”创始人）所创立的“地方召会”是国家禁止信奉宣传的邪教组织，仍坚持信奉。被告人刘家红到李昌佛家参加宗教家庭聚会,在参加聚会时，被告人刘家红在李昌佛等人家中，积极向李昌佛、郭小燕、刘何平、黄莲侠、吕康民、贺艳春、赵雪英、吕康俊、贺季春、张清红、张城国等人传播宣传“呼喊派”的教义，聚会宣讲李常受翻译的《圣经》（恢复本）、《晨兴圣言》、《晨兴精读》、《生命读经》、《初信喂养》等具有迷惑性、蛊惑性的书籍内容，被告人刘家红伙同李昌佛、郭小燕、刘何平等人向聚会人员发放书籍，发展邪教组织成员，积极组织人员进行“相调”（外出交流聚会串联），参加邪教聚会活动。 另查明，2016年12月4日，沛县公安局接举报，对沛县沛城镇邓元村李昌佛家中进行检查，当场抓获正在聚会宣讲邪教教义的被告人刘家红和李昌佛、郭小燕、刘何平，黄莲侠、吕康民等人，并进行搜查，当场从李昌佛处扣押光盘27张、书籍43本，扣押郭小燕收支账本及学习笔记2本，扣押刘何平的账本1本、花钱支出2张、名单2份及书籍3本，贺艳春的书籍7本，吕康民书籍3本及学习笔记1本，黄莲侠的书籍7本及宣传页27页。 2016年12月4日，沛县公安局对被告人刘家红位于沛县沛城镇邓元村租住房进行搜查，当场扣押光盘45张，书籍61本，学习资料19份；2016年12月5日，沛县公安局对刘何平位于沛县沛城镇的住处进行搜查，当场扣押书籍42本，宣传资料7份，收音机1部，车票25张，光盘34张，奉献金5155元。郭小燕提交恢复本圣经2本，诗歌16本。 原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人刘家红的供述，证人张清红、吕康民、赵雪英、贺季春、贺艳春、吕康俊、黄莲侠、曹美琳、刘家来、王树美、詹金花、曹侠、李秀芳、杨青芬、王夫印、张城国、胡素兰、李昌佛、刘何平、郭小燕的证言，辨认笔录及照片、检查笔录，徐州市公安局国内安全保卫支队出具的关于对沛县上报的邪教“呼喊派”（地方召会）书籍资料、光盘的鉴定报告，聚会照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、户籍证明、发破案报告及到案经过等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。 本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于事实及定性问题。经查，在案证据能够证实，李昌佛等人均信奉基督教，遂在李昌佛家设立家庭聚会点，用于平时学习交流。后你来到该聚会点参加聚会，你从泗洪县老家刘家来处购买“呼喊派”相关书籍，在聚会时积极向李昌佛、郭小燕、刘何平等人宣传“呼喊派”的教义，并向参加聚会人员发放书籍，宣讲李常受翻译的《圣经》（恢复本）、《晨兴圣言》、《晨兴精读》、《生命读经》、《初信喂养》等内容，积极组织人员进行“相调”（外出交流聚会串联）和购买“呼喊派”相关书籍、光盘等，发展邪教组织成员。你在上述家庭聚会点传播“呼喊派”邪教、发展邪教组织成员过程中起到组织、领导作用，系该聚会点的实际负责人，你对于此期间传播的“呼喊派”相关书籍、光盘等邪教宣传品数量均应承担相应责任。1995年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅明确了“呼喊派”(包括其演变出的“常受教”、“中华大陆行政执事站”、“能力主”、“实际神”等派系)为邪教组织。你曾因宣传“呼喊派”邪教被劳动教养，你对于“呼喊派”邪教组织的非法性具有明确认知，但你仍然执迷不悟、不思悔改，积极向李昌佛、郭小燕、刘何平等人宣传“呼喊派”，你的行为破坏了正常的社会秩序，妨害了国家法律、行政法规的实施，原判决、裁定认定你犯利用邪教组织破坏法律实施罪，并无不当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申43号 再审申请人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：黄勇，男，1955年9月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（原审被告）：黄江涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人黄勇、黄江涛物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称，申请人曾在2017年就以本案相同的事实起诉，后又撤诉，原审判认定申请人要求判令被申请人支付欠缴的物业费、公摊费等费用的诉讼请求已经超过诉讼时效错误，请求立案再审。 本院经审查认为，申请人在再审审查期间提交（2017）桂0305民初1499号民事裁定书，主张其曾经就以本案相同的事实提起诉讼，后又撤诉，其提起本案诉讼没有超过诉讼时效。经查，该证据并非原审庭审结束后新发现的证据，本院对该证据不予采信。申请人在原审审理期间未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 周素琴 审 判 员 易 颖 审 判 员 蒋西凤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 甄翊含
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0103民初120号原告：阿拉尔市新鸿发如意五金店，统一社会信用代码92659002MA77TGFH24，住所地新疆阿拉尔市川粤建材综合批发市场东10-112。经营者：杨焕荣，女，1967年出生。被告：新疆高海拔食用菌经营有限公司，统一社会信用代码91659002MA77629CXK，住所地新疆阿拉尔市幸福城镇幸福路以东职工创业园综合办公楼**。法定代表人：张玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘从明，男，1975年出生。第三人：肖辉，男，1981年出生。本院在审理原告阿拉尔市新鸿发如意五金店诉被告新疆高海拔食用菌经营有限公司买卖合同纠纷一案中,原告阿拉尔市新鸿发如意五金店于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿拉尔市新鸿发如意五金店撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元,由原告阿拉尔市新鸿发如意五金店负担。审判员  罗倩二〇二〇年十月十五日书记员  鄢浩1
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保240号申请人：襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司，住所地：随县厉山镇北岗社区千乘苑**楼****。负责人：张亚利。被申请人：王小兵，1979年5月20日出生，汉族，住随县。申请人襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王小兵的银行存款3600元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人王小兵的银行存款3600元予以冻结，期限为一年。案件申请费56元，由申请人襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十月十五日法官助理王杰书记员李培翠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保890号申请人：李某，女，汉族，1984年8月7日出生，住泰安市。被申请人：泰安某公司，住所地：泰安市。申请人与被申请人商品预售合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值69247元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小菲
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初1312号原告：黄山区树青建材批发部,住所地安徽省黄山市黄山区莲花南路。经营者:黄树青。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。被告:梅金才,男,1969年5月5日出生,汉族,从事建筑业，住江苏省高邮市。第三人:张果,男,1986年1月21日出生,土家族,务工，住湖北省利川市。第三人:范家林,男,1965年12月25日出生,汉族,务工，住安徽省来安县。第三人:唐星德,男,1968年12月10日出生,汉族,务工，重庆市铜梁县。原告黄山区树青建材批发部与被告梅金才，第三人张果、范家林、唐星德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月29日，原告黄山区树青建材批发部向本院提出撤回对第三人张果、范家林、唐星德起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山区树青建材批发部自愿撤回对第三人张果、范家林、唐星德的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄山区树青建材批发部撤回对第三人张果、范家林、唐星德的起诉。审判员  方昆海二〇二〇年十月二十九日书记员  徐雅芬
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1030号 罪犯李康，男，1992年10月12日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）沧刑初字第71号刑事判决，以被告人李康犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。河北省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）冀刑一终字第65号刑事判决书，维持原判对李康的定罪量刑部分。2018年8月10日本院作出（2018）冀05刑更1026号刑事裁定，对罪犯李康减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯李康入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李康减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利三年，并处罚金31000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书计员吴静
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执643号之四 申请执行人：黄明辉，男。 被执行人：甄楚铭，男。 被执行人：梁嘉威，男。 本院在执行申请执行人黄明辉与被执行人甄楚铭、梁嘉威民间借贷纠纷一案中，被执行人甄楚铭、梁嘉威至今未履行（2020）粤0785执946号民事判决书所确定的义务。被执行人名下车辆虽被查封，但未能扣押，暂无法处置。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  伍静仪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8526号原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路**重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码:91500117578992392K。负责人：林小红，该经营部经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：王春华，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与王春华买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年十月二十八日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0822执289号 申请人：叶德荣等99人。 被执行人：内蒙古中南食品有限公司。 法定代表人：王卫中，系公司经理。 被执行人：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。 法定代表人：王拴军，系合作社理事长。 本院在执行叶德荣等99人与内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中。法院受理执行案件后，依法于2018年3月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；被执行人内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社一直未履行。本院于2018年3月12日启动总对总查控，于2018年3月13日对内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社进行传统财产查控，查询结果内蒙古中南食品有限公司在磴口县隆盛合镇有房产登记信息，但所有房屋产权均在巴彦淖尔市河套农村商业银行巴彦高勒支行设有抵押贷款，因涉案标的与该房产价值差距甚大。且厂房内安置大量整体生产设备，暂不宜拍卖。2018年8月30日本院再次经总对总查控，于同日对内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社发出限制消费令。综上，被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘宏伟 执行员  戴学勤 执行员  胡 彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王玉龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7298号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：祁迎花，女，1972年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市妇联小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100571922949D，住，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街**/div>法定代表人：丁玉明，职务主任。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告祁迎花、哈尔滨市妇联小额贷款担保中心（以下简称妇联担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、梁曼到庭参加了诉讼，被告祁迎花、妇联担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令祁迎花偿还哈行利达支行贷款本息106,793.4(截止到2020年7月13日，逾期本金为89,899.03元，罚息为16,894.37元)；2.请求判令祁迎花给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年7月14日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率11.625%计算；3.请求判令妇联担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与祁迎花于2016年11月25日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：63010101201600142，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。妇联担保中心为祁迎花提供贷款担保，于2016年12月8日向哈行利达支行出具担保函，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,祁迎花未按期还款。经哈行利达支行多次催要，祁迎花均不能归还。妇联担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。祁迎花、妇联担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经妇联担保中心审核推荐，哈行利达支行与祁迎花于2016年11月25日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：63010101201600142，借款期限为2016年11月25日至2018年11月24日,借款金额为10万元，借款利率7.75%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，妇联担保中心为祁迎花提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向祁迎花发放贷款。借款期限内，祁迎花无需向哈行利达支行支付利息。借款期满后,祁迎花未按期还款，尚欠哈行利达支行贷款本金89,899.03元。本院认为，祁迎花与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向祁迎花发放贷款，祁迎花应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求祁迎花偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。妇联担保中心自愿为祁迎花提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向妇联担保中心主张了权利，故妇联担保中心应与祁迎花承担连带还款责任。妇联担保中心承担保证责任后，有权向祁迎花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告祁迎花应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金89,899.03元；（2019）被告祁迎花应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息16,894.37元（自逾期还款之日起计算至2020年7月13日止），并自2020年7月14日起以未偿还本金为基数，按照年利率11.625%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,218元（原告已预付），由被告祁迎花负担，被告哈尔滨市妇联小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十八日书记员  于 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民申44号再审申请人（一审被告）：戚永林，男，1972年10月24日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘青青，云南八进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告）：王关林，男，1976年1月26日生，汉族，农民，住泸西县。一审被告：弥勒市泥脖子煤矿。住所地：弥勒市弥阳镇瓦草村委会。代表人：戚永林，系煤矿负责人。一审被告：弥勒市泥脖子矿业有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇瓦草村委会。法定代表人：黄振士，该公司经理。再审申请人戚永林因与被申请人王关林、一审被告弥勒市泥脖子煤矿、弥勒市泥脖子矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚永林申请称，申请人有新的证据证实2012年7月17日，被申请人收到了申请人通过亚自忠转账给其的125万元，二人之间的债务只有179290.20元，但被申请人及亚自忠故意隐瞒该事实，致使申请人对已支付的125万元的情况不知情。弥勒市人民法院作出（2014）弥民二初字第333号民事判决后，申请人已全部履行了判决确定的义务，已将判决款1429290.20元支付给被申请人。请求撤销原判决，由被申请人退还申请人多支付的125万元并按6%支付2012年7月18日至履行完毕的利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据以上法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济的程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，不应再为其提供特别救济机制。本案中，再审申请人在一审法院作出判决后，无正当理由未提出上诉，应视为其接受一审裁判结果。且一审判决认定的事实系经庭审质证认证后认定的事实，认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，判决已执行完毕。现申请人提出再审申请明显与其在本案一审、二审期间行使处分权的行为相悖，也有违两审终审制度的基本原则。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。另，申请人现以有新证据为由申请再审并提交了亚自忠在另一刑事案件中的供述材料，因申请人与亚自忠等人之间关系复查，且其供述未被生效判决确认，不足以推翻原判决，故不属于新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戚永林的再审申请。审判长 王 勤审判员 许莲芳审判员 何为芬二〇二〇年十月二十日书记员 侯青青
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初501号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人尚建收，男，1994年7月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月31日被刑事拘留、同年7月7日被执行逮捕。法定代理人尚某，男，1957年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉［2020］434号起诉书指控被告人尚建收犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人尚建收及其法定代理人尚某、指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月20日晚19时许，被告人尚建收在张某1看管的位于上蔡县蔡明路与重阳大道交叉口的国际花园小区工地盗窃150个建筑用圈筋。经评估，该150个圈筋价值人民币675元。2、2020年5月27日下午13时许，被告人尚建收在上蔡县蔡明路天缘大酒店附近盗窃李某2的GAMMA牌自行车一辆。经评估，该辆自行车价值人民币80元。3、2020年5月28日凌晨1时许，被告人尚建收在张某2承包的位于上蔡县龙胜大道的综合管廊工地内盗窃建筑用铁制扣件100个。经评估，该100个建筑用铁制扣件价值人民币420元。为证实上述指控，公诉机关提供了扣押、发还物品清单，户籍证明、到案经过等，证人李某1、尚某、王某、韩某、刘某的证言，被害人张某1、张某2、李某2的陈述，被告人尚建收的供述与辩解，物价评估结论、司法鉴定书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尚建收以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1,175元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。尚建收系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；尚建收到案后自愿如实供述自己的罪行并积极配合公安机关退还赃物，可以从轻处罚。建议判处尚建收七个月以下有期徒刑，并处罚金，庭审后调整量刑建议为拘役五个月，并处罚金。被告人尚建收对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人尚建收系初犯，具有坦白情节并配合公安机关追缴赃物，且系限制刑事责任能力人，签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发后，上蔡县公安局重阳派出所民警于2020年5月30日13时将尚建收口头传唤至办案机关接受调查，被告人尚建收主动交代了赃物藏匿地点和销赃地点，公安机关在被告人尚建收住处查获了赃物GAMMA牌自行车一辆、建筑用圈筋150个，李某1善处查获了建筑用铁制扣件100个并予以扣押，后发还被害人。尚建收将其窃取的建筑用铁制扣件100个销赃李某1善，得款人民币80元；2020年9月8日，经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人尚建收系轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力人。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、发还清单、物证照片，户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县委组织部证明、上蔡县重阳接到办事处尚堂社区居民委员会证明、到案经过，证李某1善尚某民王某松韩某荣刘某格的证言，被害张某1超张某2扬李某2刚的陈述，被告人尚建收的供述与辩解，检查笔录，上蔡县价格认证中心价格认定结论书、驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚建收以非法占有为目的，二年内盗窃三次，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。尚建收系初犯，且系限制刑事责任能力人，案发后如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关追缴赃物，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出可以对尚建收从轻处罚的该辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚建收犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年10月29日止。）二、被告人尚建收违法所得人民币80元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十月十三日书 记 员  张嘉龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4291号 上诉人（原审被告）：河北冠丰冶金工业有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义村北铸造工业园内。 法定代表人：王长田，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建朝，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山西江晔重工机械有限公司，住所地山西省太原市阳曲县侯村乡赵庄村村口。 法定代表人：覃毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。 上诉人河北冠丰冶金工业有限公司因与被上诉人山西江晔重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北冠丰冶金工业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北冠丰冶金工业有限公司在本案审理期间提 出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北冠丰冶金工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人河北冠丰冶金工业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  侯 煜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2919号   原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司，住所地:阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：李祥明。   委托诉讼代理人：李淑芳。   被告：陈学宝，出生年月、民族、职业不详，现住阿拉善左旗。   原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告陈学宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。在审理过程中原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司于2020年10月28日以“经双方调解，现双方已就物业费缴纳达成协议，被告已缴清所诉的全部物业服务费用为由”向本院提出撤诉申请。   本院认为原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司负担。   审判员 杨惠东   二〇二〇年十月二十八日   书记员 柴 英
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执2124号 邱利秀、韩天新： 申请执行人邱利秀与被执行人韩天新离婚后财产纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初3780号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韩天新没有履行生效法律文书确定的义务，邱利秀于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书后，被执行人韩天新应履行的协助义务全部执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2020）鲁1325民初3780号民事判决书确定的被执行人韩天新协助申请执行人邱利秀房屋过户的义务执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325民初3780号民事判决书确定的被执行人韩天新协助申请执行人邱利秀房屋过户的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5591号 罪犯计雪梅，女，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0503刑初304号刑事判决，以被告人计雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯计雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯计雪梅减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯计雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币1500元，本考核期内月均消费200余元，账户余额1900余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯计雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯计雪梅减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月10日起至2023年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督50号   申请人：李永才，男，1988年3月1日出生，汉族，住青海省德令哈市。   被申请人：伊万宏，男，1983年2月1日出生，汉族，住青海省德令哈市。   申请人李永才于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人李永才称，2019年4月26日，被申请人伊万宏以挖春草垫本钱为由向申请人李永才借款10000元，2020年3月8日又借款3000元，期间被申请人还款200元，剩余的12800元被申请人于2020年9月28日向申请人出具借条一份，并承诺于2020年10月15日还清。申请人经多次催要被申请人均未还款，现申请人李永才以被申请人伊万宏出具借条为凭，要求被申请人伊万宏支付申请人李永才欠款12800元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人伊万宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李永才欠款12800元整。   申请费40元，由被申请人伊万宏负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 喇兴儒     二〇二〇年十月二十八日   书记员 李 超
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执811号之四 申请执行人李东峰，男，1978年10月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 被执行人李志强，男，1975年11月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人李东峰与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李志强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 垚
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初545号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人张雷，男，1970年8月27日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体，住济南市莱芜区。因饮酒后驾驶机动车于2010年10月11日被原莱芜市交警支队开发区大队罚款四百元、暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2020年7月5日20时3分许，被告人张雷酒后驾驶鲁SD169**号新能源微型轿车沿济南市莱芜区长勺路由南向北行驶，行至汶源大街路口处时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为185mg/100ml。经抽取血样检测，张雷血液中检出乙醇成分，含量为181.7±7.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人张雷的行为构成危险驾驶罪，因被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张雷对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被告人基本情况及身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、物证检验鉴定报告、被告人张雷的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张雷在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张雷虽曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，但考虑到其到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付 娟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1217号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人冯地兰，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001184号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001184号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人冯地兰的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4895号原告：李小琴，女，1971年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：袁留琴，女，1970年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告李小琴与被告袁留琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托代理人郭韦君到庭参加诉讼，被告袁留琴经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并承担从起诉之日起至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年6月3号被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50000元，同日被告出具书面清条一份交原告收执，借条出具后被告至今分文未还，经催讨未果，原告现依法具状法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告袁留琴未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识。相识后被告陆续向原告借款10万余元，被告偿还了借款5万余元，尚有借款5万元未返还。2018年6月3日原、被告结算后，被告重新出具借条给原告：今借到李小琴人民币伍万元正。借条出具后被告至今分文未还，经催讨未果。故原告诉来本院，要求被告返还借款50000元，承担从起诉之日起至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，并承担本案诉讼费。上述事实，有借条、微信转账记录、原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，原告陆续通过微信转账方式给被告，原、被告于2018年6月3日重新结算并由被告写下借条，原、被告之间借贷关系成立，被告理应及时返还借款。但被告至今未返还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日至实际给付之日止的利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭应诉、参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁留琴于本判决生效之日起十日内返还原告李小琴借款人民币50000元，承担该款自2020年9月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告袁留琴负担。该款原告已经预交，由被告应于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 胡 哲二〇二〇年十月三十日书记员 王琳琳
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4312号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：马岩，男，1972年05月06日出生，汉族，住辽宁辽阳白塔区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告马岩金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  聂雪二〇二〇年十月二十二日法官助理朱晓楠书记员姜悦
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020鲁13**执2414号 田广勤、田夫龙： 关于申请人田广勤与被执行人田夫龙侵权纠纷执行一案，本院依据（2014）兰民初字第2599号民事判决书于2020年10月19日立案执行。申请人田广勤申请执行标的款及诉讼费等共计1717.06元。2020年10月28日申请执行人田广勤以收到被执行人田夫龙支付的1717.06元赔偿款，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息、案件受理费等不再执行为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人田广勤向本院申请执行的（2014）兰民初字第2599号民事判决书全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4001号 原告：李友勇，男，汉族，1984年1月2日出生，住贵州省正安县。 被告：骆礼元，男，汉族，1964年1月22日出生，住贵州省正安县。 原告李友勇诉被告骆礼元承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李友勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李友勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李友勇负担。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张皓月 书 记 员 刘为民
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3192号 原告：环县萌生九连山砼业有限公司 法定代表人：张秉权，系该公司董事长。 住所地：环县环城镇十里沟村十五里沟组。 委托诉讼代理人：杨志磊，男，1988年8月28日出生，环县人。 被告：韩虎强，男，1970年3月21日出生，环县人。 原告环县萌生九连山砼业有限公司与被告韩虎强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县萌生九连山砼业有限公司委托诉讼代理人杨志磊、被告韩虎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县萌生九连山砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告混凝土款128750元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年度，被告承包私人住宅建筑工程期间，经原、被告协商一致，约定由原告向被告供应混凝土，协议达成后，原告依约为被告履行供货义务。2018年11月29日，经原、被告清算，被告共应向原告支付货款128750元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 韩虎强辩称，原告所述欠款金额及欠款形成过程均属实。现同意支付原告混凝土款128750元，前述私人住宅户主至今未向被告全额支付工程款，故请求适当延长付款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：2018年度，原、被告协商一致，约定由原告向被告的个人住宅工程供应C25混凝土，单价为390元/m³。协议达成后，原告依约为被告履行供货义务。2018年11月29日，经原、被告清算，被告共应向原告支付货款128750元，被告当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条及当事人的陈述在案为凭，且被告对原告主张欠款的事实予以认可，故对买卖合同关系存在及成立的事实予以确认。被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，欠条出具后，被告未能在原告催要后及时履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要被告支付混凝土款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告韩虎强于本判决生效后三十日内支付原告环县萌生九连山砼业有限公司混凝土款128750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由被告韩虎强负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年十月十五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2702号 申请执行人:甘肃辰昆工程建设有限责任公司。 法定代表人：姜昆基，系该公司经理。 统一社会信用代码：9162072519119660XP. 被执行人：张掖市弘达工程有限责任公司. 法定代表人：张建红，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620702660007875G. 申请执行人甘肃辰昆工程建设有限责任公司与被执行人张掖市弘达工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）甘0702民初1593号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告张掖市弘达工程有限责任公司应偿付原告货款330500元，于2020年5月10日前付20万，2020年7月30日前付130500元。逾期承担违约金26373元，并一次性履行全部货款。案件受理费3326.5元，由被告张掖市弘达工程有限责任公司负担。根据权利人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年5月21日、6月30日、8月4日、9月1日、10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人张掖市弘达工程有限责任公司名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆。其余反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年5月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年10月21日，本院依法将被执行人张掖市弘达工程有限责任公司限制高消费。 5、2020年10月21日，本院依法将被执行人张掖市弘达工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。 6、2020年9月6日，本院对被执行人张掖市弘达工程有限责任公司所在地进行现场调查，反馈被执行人张掖市弘达工程有限责任公司暂无履行能力。 7、2020年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的360199.5元，已执行到位24700元，下剩335499.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭建飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5873号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，系交通银行股份有限公司洛阳分行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：曾要伟，男，汉族，1981年5月13日生,住河南省栾川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告曾要伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人申华到庭参加诉讼，被告曾要伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金94521.52元、利息52059.33元、分期手续费0元，其他费用0元，共计146580.85元（利息暂计至2017年10月18日，自2017年10月19日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾要伟经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告曾要伟（乙方）向原告交通银行股份有限公司洛阳分行（甲方）申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在知晓信用卡章程及领用合约内容后签字确认。经审核被告身份信息和资料，原告向其发放信用卡及附属卡。该信用卡账单日为每月18日，还款日为账单日后加55天。被告填写的信用卡申请表和领用合约上明确约定了信用卡的各项收费标准以及原被告双方有关办理使用该卡的各项权利义务，其中领用合约及收费表上约定：贷款利息为每日万分之五。乙方还款在正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金本金、分期付款本金、消费本金的顺序冲还。；90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金本金、分期付款本金、消费本金、费用、透支利息的款项顺序冲还。若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据领用合约上规定的标准按账单周期向乙方收取当期违约金。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。被告在申请办理该张信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。根据原告提供的信用卡账户详细信息及信用卡交易明细，被告自持卡之日起，在明知该信用卡使用的各项规则及双方的权利义务的情况下，截至2017年10月18日，仍透支信用卡本金94521.52元，利息52059.33元。本院认为，被告曾要伟向原告申请办理信用卡并承诺遵守领用合约及章程的各项规定，原告核准并予以发卡，原被告双方达成合意，是双方的真实意思表示。该领用合约与法无悖，应属有效合同，双方均应遵守。被告曾要伟在进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金94521.52元及截止2017年10月18日的利息52059.33元。因被告与原告签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，故自2017年10月19日起的利息部分应以本金94521.52元为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止。被告曾要伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾要伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金94521.52元及利息（利息截止2017年10月18日为52059.33元，自2017年10月19日起的利息以本金94521.52元为基数依照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615元（已减半），由被告曾要伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙振美二〇二〇年十月十五日书记员  李琼婷
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1846号原告：葛淑梅，女，1945年8月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。被告：汪三璋，男，1962年10月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：张燃，男，1988年11月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。一般授权。原告葛淑梅与被告汪三璋、张燃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑梅及其委托诉讼代理人丁清辉，被告汪三璋，被告张燃的委托诉讼代理人汪良君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款1860000元，并按利率12‰计算逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承包建设工程，多次向原告赊购钢材。2017年9月3日，经结算，二被告欠原告钢材款1860000元。二被告向原告出具了欠条，约定按月利率12‰，2018年8月份前付清。之后，经原告多次催讨未果。被告汪三璋辩称，欠款属实，但是金额不对，钢材款是110多万元，另外计算了部分利息，本息合计186万元；因为原告葛淑梅答应借300万元给他，他才叫张燃在欠条上签字，但是后来原告葛淑梅并没有借这300万元给他，他一气之下就没有还这钢材款186万元。他认为只能还113万元钢材款，且不愿意承担利息。被告张燃辩称，答辩人在欠条上签名的行为不是答辩人的真实意思表示。该欠条是答辩人之父汪三璋在履行建筑承包合同时向原告所赊欠的钢材和利息款，汪三璋从事百盟一马项目建筑承包时，答辩人在外省工作，没有参加汪三璋的建筑活动，更没有参与汪三璋的任何经营活动或帮汪三璋赊欠货物，至于在欠条上签名完全是汪三璋所逼迫，无奈之举。因此，答辩人在欠条上签字的行为不是答辩人的真实意思表示。2、答辩人在欠条上签名完全是原告和答辩人之父汪三璋恶意串通的结果。汪三璋因急需300万元周转，与原告达成借款意向，并向原告出具了借条，鉴于汪三璋因生意亏损，债台高筑，原告不放心汪三璋的偿债能力，就要求汪三璋将答辩人骗来，共同在欠条上签字，答辩人在父亲的哀求下勉强在欠条上签字。以上事实可以认定欠条上的签名不是答辩人的真实意思表示，应作出答辩人不承担该欠款偿还责任之判决。原告葛淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告葛淑梅提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和上述依法确认的证据，依法认定如下事实：2013年，被告汪三璋承建崇阳县百盟一马工程而向原告葛淑梅购买钢材，因未及时支付货款，至2017年9月3日，经双方结算，被告汪三璋就所欠货款1130000元、利息730000元，合计1860000元向原告葛淑梅出具了《欠条》，载明：欠到钢材款人币壹佰捌拾陆万整；18年8月份还清；利息12﹪；汪三璋；2017、9、3号。同时，被告汪三璋提出向原告葛淑梅借款3000000元，并与儿子，即被告张燃共同向原告葛淑梅出具了《借条》，被告张燃在出具《借条》的同时，在被告汪三璋出具的《欠条》上欠款人处签名。后原告葛淑梅因故未向被告汪三璋支付3000000元借款，被告汪三璋也未向原告葛淑梅支付货款及利息，故而引发本案诉讼。本院认为，被告汪三璋就其向原告葛淑梅购买钢材欠款，经结算后向原告葛淑梅出具《欠条》的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，被告汪三璋应当依约向原告葛淑梅支付货款并承担利息。但《欠条》载明的款项1860000元，未明确区分货款和利息的数额，审理中，双方对此也不能达成一致意见，本院结合双方当事人的陈述，并根据就低不就高的原则，依法认定其中货款为1130000元，利息为730000元。双方约定的利息为“12﹪”，虽未明确为年利率，或月利率，但综合该利率标准及利率书写的一般习惯，本院确认其应为年利率。被告汪三璋逾期不支付货款，造成原告葛淑梅的损失，原告葛淑梅要求被告汪三璋依约支付逾期付款利息，于法有据，应予支持，但其要求被告汪三璋就逾期付款利息再支付利息，无法律依据，依法不予支持。被告张燃系完全民事行为能力人，在其父，即被告汪三璋向原告葛淑梅出具的《欠条》上欠款人处签名，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该行为表明其愿意加入被告汪三璋的该笔债务，承担偿还责任。即使如被告张燃所述其系受胁迫、欺诈而签名，被告张燃依法享有合同撤销权，但其并未依《合同法》第五十四条、第五十五条规定，在法定期限内行使撤销权，被告张燃享有的撤销权亦已消灭，故其提出“不承担该欠款偿还责任”的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予采纳，原告葛淑梅要求其承担支付货款及逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告汪三璋、张燃于本判决生效后一个月内向原告葛淑梅支付货款1130000元，并按年利率12﹪支付自2017年9月3日起至付清之日止的逾期付款利息；二、限被告汪三璋、张燃于本判决生效后一个月内向原告葛淑梅支付自欠款之日起至2017年9月3日前的逾期付款利息730000元；三、驳回原告葛淑梅的其他诉讼请求。案件受理费21540元，由被告汪三璋、张燃负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 静
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2109号之一 申请执行人：房立元。 被执行人：尹文俊。 被执行人：解晓光。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4315号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人尹文俊银行存款*****元。 二、划拨被执行人解晓光银行存款******元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑 玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12408号原告：昆山御风行房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路****楼，统一社会信用代码91320583697903700P。法定代表人：冯卫华，公司总经理。委托诉讼代理人：张启彪，江苏昆成律师事务所律师。被告：杨吉龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：杨艳军，男，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：杨涛，男，1975年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐鸿，女，1977年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：安徽亚光洁商贸有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦****会信用代码913401000544573482。法定代表人：许静，公司总经理。被告：安徽荣泰投资控股有限公司（原安徽荣泰置业投资有限公司），住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路万象新天小区******办3-50191340100698950576R。法定代表人：郑晓波，公司总经理。被告：安徽龙之建投资有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市政务文化新区财智中心**9134010009901783XC。法定代表人：高磊，公司总经理。被告：安徽日普电力燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路东侧(**淮南金地海顿酒店有限公司****)91340400667940666R。法定代表人：梁彬彬，公司总经理。原告昆山御风行房产咨询有限公司诉被告杨吉龙、杨艳军、杨涛、徐鸿、安徽亚光洁商贸有限公司（以下简称亚光洁公司）、安徽荣泰投资控股有限公司（以下简称“荣泰公司”）、安徽龙之建投资有限公司（以下简称“龙之建公司”）、安徽日普电力燃料销售有限公司（以下简称“日普公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告昆山御风行房产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨吉龙、杨艳军、杨涛在抽逃出资本息范围内清偿原告履约保证金1000000元及利息243787.50元(利息以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日2015年8月21日计算至判决履行期限届满之日止，暂计算至起诉之日)；二、被告杨吉龙、杨艳军、杨涛在抽逃出资本息范围内清偿原告企划及运营费用360000元；三、被告杨吉龙、杨艳军、杨涛在抽逃出资本息范围内承担加倍支付迟延履行债务利息356286.00元(利息以1360000元为基数，按照日万分之1.75的利率，自2016年5月23日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日)；四、被告杨吉龙、杨艳军、杨涛在抽逃出资本息范围内赔偿原告(2015)瑶民二初字第02438号诉讼费损失21470元；五、被告徐鸿在受让范围内对被告杨吉龙的抽逃出资本息承担连带赔偿责任；六、被告安徽亚光洁商贸有限公司在受让范围内对被告杨艳军、徐鸿抽逃出资本息承担连带责任；七、被告安徽荣泰投资控股有限公司在受让范围内对被告杨艳军抽逃出资本息承担连带责任；八、被告安徽龙之建投资有限公司在受让范围内对被告安徽亚光洁商贸有限公司的清偿义务承担连带责任；九、被告安徽日普电力燃料销售有限公司在受让范围内对被告安徽龙之建投资有限公司的清偿义务承担连带责任；十、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉安徽奥特莱斯投资有限公司委托合同纠纷一案，（案号(2015)瑶民二初字第02438号）已经安徽省合肥市瑶海区人民法院审结，原告依法申请执行（执行案号(2016)皖0102执3230号之一），该执行案因安徽奥特莱斯投资有限公司无可供执行财产，于2017年5月8日终结本次执行程序。安徽奥特莱斯投资有限公司诉被告杨吉龙损害公司利益责任纠纷一案（一审案号(2017)皖0102民初1616号）于2018年2月9日作出判决，判决书认定安徽奥特莱斯投资有限公司股东杨吉龙抽逃出资，判决杨吉龙返还安徽奥特莱斯投资有限公司15000000元并利息(利息按年利率4.9%，自2011年12月9日起计算至实际返还之日止)，二审（案号(2018)皖01民终3299号）于2018年6月25日作出判决，认定杨吉龙抽逃出资，维持原判。根据该案法院认定事实：2011年12月6日，杨吉龙、杨艳军、杨涛向合肥市工商行政管理局申请设立奥特投资公司。2011年12月7日，从万建云账户分别转入杨吉龙15000000元、杨涛15000000元、杨艳军20000000元。同日，上述50000000元分别从杨吉龙、杨涛、杨艳军账户转入奥特投资公司验资账户，2011年12月8日，奥特投资公司成立，注册资本100000000元，实缴资本50000000元，杨吉龙担任法定代表人、执行董事，实缴出资15000000元，持股30%。股东杨艳军实缴出资20000000元，持股40%。股东杨涛实缴出资15000000元，持股30%。2011年12月9日，奥特投资公司转出50000000元至中富公司。可以看出被告杨吉龙、杨艳军、杨涛均存在抽逃出资的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此原告有权请求杨吉龙、杨艳军、杨涛承担清偿责任。徐鸿与杨艳军系夫妻关系，其应当知道杨吉龙、杨艳军、杨涛抽逃出资的行为，但是仍然受让杨吉龙股权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十八条，徐鸿应对杨吉龙抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。后徐鸿在未履行补足义务时，将瑕疵股权转让，亚光洁公司、荣泰公司、龙之建公司、日普公司在多次受让或转让瑕疵股权时，均应当知道其受让或转让股权存在瑕疵。亚光洁公司受让了杨艳军持有的16%和徐鸿持有的10%的抽逃出资瑕疵股权，应在受让2600万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。荣泰公司受让了杨艳军持有的23%的抽逃出资瑕疵股权，应在受让23000000元范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。龙之建公司受让了亚光洁公司持有的瑕疵股权，应在受让26000000元范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。日普公司受让了龙之建公司持有的瑕疵股权，应在受让26000000元范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案八被告的住所地均不在合肥市瑶海区，故本院对本案没有管辖权。后原告申请将本案移送至被告亚光洁公司、荣泰公司的住所地管辖法院即合肥市蜀山区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣春莲二〇二〇年十月十六日书记员  丁 玲