山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4352号原告：张洪亮，男，1970年2月9日出生，汉族，章丘中学教师，住济南市章丘区。被告：张志勇，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张炳红，女，1972年7月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：蔡衍爱，女，1949年10月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。三被告委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。原告张洪亮与被告张志勇、张炳红、蔡衍爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张洪亮及被告张志勇、张炳红、蔡衍爱的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金和利息共计1779600元及逾期利息（自2015年9月26日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告全部承担。事实与理由：被告张志勇与我妻子焦爱玲是高中同学，我们平时也是比较好的朋友，2014年张志勇承包济南野生动物园围栏工程，共借款86万元，虽然两家关系好，但我借给被告钱的前提和保障是被告承诺用其母亲名下位于福康路明二居委会的住宅作为抵押，需要特别注明张志勇拿房屋抵押时他说房子是他的，建房资金是由他出的，他与兄弟姐妹的分家文书上注明此房也是他的。2015年9月26日在福康路此处住宅内我与三被告签订了借款合同，当时蔡衍爱正做豆腐生意，身体健康，头脑意识都很清醒，我与张志勇向他说明了所有的情况，其中包括共借款86万元，蔡衍爱当时同意并在担保书上按了手印，因老人不会写字，姓名由张志勇代笔签名，当时并把房产证及分家文书放在我处作为证据。后来2017年3月11日因房屋拆迁需要，都已拿回。以后几张借条张志勇都以其母亲年龄大为由代其签名，没有再让老人按手印。若被告以此拒不认帐，说明被告已无诚信可言。二、提供的证据中有借条七份，蔡衍爱担保书一份、收据两份，一个是80万元的借条（2015、2017、2018），二是80万元借款的累计利息，借条上都已注明。三是6万元的借条和利息，张志勇说是替朋友借，但我从未见此人，并且把钱给的是张志勇。四、最后一张借条9月28日是前三张借条的总合，借款本金86万元及利息共计1779600元。张炳红在2015年三次支付利息17.6万元，是在我再三催要的情况下交付的2015年10月份之前的所欠利息的一部分，实际上2014年有张借条，2013、2014当时还欠很多利息未兑现。被告于2011年8月开始，以做生意缺资金为由多次向原告借款，共借到现金人民币总计86万元，双方约定该借款利息为年息20%，利息每年分四次支付。于2019年9月26日被告欠原告本金86万元，利息919600元，本金和利息共计1779600元。自2019年10月份起，被告以各种理由拖欠归还原告本金和利息。原告多次催要，但被告一直拖欠不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。张志勇、张炳红辩称，认可2019年9月28日所签订的还款协议书，但上述还款协议书中的本金存有利息，存在重复计息的情况，但目前没法计算，要求将2015年张炳红支付给原告的17.6万元利息冲抵本金部分，双方之前的借款并没有约定利息，所以该支付款项应当视为对本金的偿还。原告起诉利息不应该支持，原因为1、原告作为教师按照其收入能力与出借资金数额不相匹配。2、经查询，原告在人民法院提起民间借贷诉讼不仅一起，且原告向多人出借资金并收取利息，符合职业借贷人的特征，所以其利息不应得到法律保护。蔡衍爱辩称，在本案中不承担担保责任，原告2019年9月28日承诺以上述日期的还款协议为准，原先所书具的有关借条文件均失去法律效力，上述还款协议中被告蔡衍爱并没有签字，也没有按手印，也未对被告张志勇进行授权，代替自己签字按手印，直至接到诉讼材料，被告蔡衍爱才知道自己要承担担保责任。被告和上述借款没有任何关系，不同意承担任何担保责任。请求法院驳回原告对蔡衍爱的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张志勇、张炳红于2011年8月开始，以做生意缺资金为由多次向张洪亮借款。2015年9月26日，双方签订《房产抵押借款协议书》，约定张志勇、张炳红向张洪亮借款80万元，期限1年，月利率2%，以张志勇、张炳红母亲蔡衍爱的房产（房产证号：济章房（私）字第××号）作为抵押。蔡衍爱以共同借款人的身份，捺手印。之后2017年至2019年张志勇、张炳红先后书具若干借条。2、2019年9月28日，张志勇、张炳红与张洪亮经结算，张志勇、张炳红书具“借条”一份，约定：借款人张志勇、张炳红因投资工程项目，自2011年8月开始多次向张洪亮、焦爱玲夫妇借款，共计81万元，借款月利率2%，利息每年分四次支付。截止到2019年9月28日，借款人共欠利息919600元未支付。就以上借款本金和利息，双方约定以借款人和担保人蔡衍爱名下房产证号：济章房（私）字第××号的房产作为抵押（此房现已拆迁置换成三套房产）。上述协议中“蔡衍爱”的签名，系张志勇代为书写。同日张洪亮书具证明一份，载明：“证明张志勇、张炳红夫妇与张洪亮、焦爱玲夫妇之间的借条，张洪亮2019年9月28日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，张志勇、张炳红与张洪亮双方于2019年9月28日达成的协议，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。张洪亮可随时要求返还借款及利息，故张洪亮要求返还借款86万元及919600元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于蔡衍爱是否承担责任的问题，因蔡衍爱未在2019年9月28日“借条”上签字或捺印，对蔡衍爱无拘束力。张洪亮在2019年9月28日书具的证明声明，以2019年9月28日所达成的协议为准，其他借条不再具备法律效力。蔡衍爱名下的济章房（私）字第××号的房产，现已拆迁，故蔡衍爱不承担偿还和担保责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为2%，故张志勇、张炳红应以86万元为基数自2019年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。张志勇、张炳红主张已偿还的利息17.6万元应从本金中扣除，但其上述主张与双方2019年9月28日重新签订的借条记载的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张志勇、张炳红偿还原告张洪亮借款86万元及利息919600元、逾期利息（以86万元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告张洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，财产保全费5000元，由被告张志勇、张炳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇二〇年十月九日法官助理安淑娟书记员岳静