wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6318号原告:沈庆群,男,1960年1月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:宛训,男,1970年11月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:宛传德,男,1970年9月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告沈庆群与被告宛训、宛传德债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈庆群、被告宛训、被告宛传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆群向本院提出诉讼请求：1请求责令二被告立即归还借款210000元及利息(以210000元为基数,从2020年9月21日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是叔侄关系。原告和二被告本来不熟悉。2019年春,原告亲戚孙业勋因经营需要,向原告借款700000元临时周转(约定月利率2分)。之后,孙业勋不能及时还款。于是,孙业勋把自己的一笔债权210000元转给原告抵债(即宛训、宛传德欠孙业勋钱)。这样,三方四个人一致同意,并由宛训、宛传德在2020年5月5日向原告出具了借条。同时口头约定一个月归还。逾期后,被告借口各种理由拖延不付。特向法院起诉,请求人民法院支持原告以上的诉讼请求。宛训辩称：答辩人欠孙业勋50000元，当时约定没有利息；原计划今年六月份一笔工程款到账还款，后因其他原因致工程款不能及时清结。宛传德辩称：答辩人欠孙业勋160000元，当时约定一年后分期还款。本院经审理认定案件事实如下：二被告系远房叔侄关系。2019年春,原告亲戚孙业勋因经营需要,向原告借款700000元周转。此后,孙业勋不能及时还款。于是,孙业勋将宛训、宛传德欠其的210000元转给原告抵债。孙业勋、沈庆群、宛训、宛传德一致同意后由宛训、宛传德于2020年5月5日向原告出具了借条，借条载明：“今借到沈庆群人民币贰拾壹万元整借款人：宛传德、宛训2020.5.5”。未书面约定利率和归还期限。此款经原告催讨未果，遂成诉讼。案件审理过程中，被告以辩称理由抗辩，原告予以否认并称被告借款是相互担保的。以上事实，有当事人陈述及身份证、借条在卷佐证，上述证据业经庭审质证，可以证明所认定的案件事实。本院认为：合法的民间借贷关系及债务转移合同关系受法律保护。债务应当清偿。2020年5月5日，孙业勋、沈庆群、宛训、宛传德协商一致，孙业勋将宛训、宛传德欠其210000元债权转让给沈庆群，沈庆群予以接受，该行为系各方真实意思表示，由此宛训、宛传德与沈庆群之间形成债务转移合同关系。当日，宛训、宛传德向沈庆群出具借条一张载明：“今借到沈庆群人民币贰拾壹万元整借款人：宛传德、宛训2020.5.5”。双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。现沈庆群要求宛训、宛传德给付210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方虽没有约定，被告应自原告主张权利之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告辩称理由，原告予以否认，且其辩称理由不能对抗孙业勋、沈庆群、宛训、宛传德之间的约定，宛训、宛传德应取代原债务人孙业勋承担的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告宛训、宛传德于本判决生效之日起三十日内给付原告沈庆群人民币210000元及利息（以210000元为基数，自2020年10月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算支付逾期付款利息至本判决确定的支付之日）；二、驳回原告沈庆群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告宛训、宛传德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇二〇年十月三十日书记员  刘 晨
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3260号 原告：枞阳县回忆小时候餐厅，经营场所安徽省枞阳县枞阳镇旗山路中海山水城****，统一社会信用代码92340762MA2PUK4B70。 经营者：李建，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 被告：周帮本（曾用名周邦本），男，1974年5月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居所安徽省枞阳县。 原告枞阳县回忆小时候餐厅与被告周帮本餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告枞阳县回忆小时候餐厅的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告周帮本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县回忆小时候餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求判令周帮本立即支付枞阳县回忆小时候餐厅餐饮费26390元；2.本案诉讼费用由周帮本承担。事实和理由：2018年4月至2020年4月期间，周帮本多次在枞阳县回忆小时候餐厅就餐，共欠餐饮费26390元。后虽经多次催讨，周帮本一直拖欠不付，故请求判决支持原告的诉讼请求。 周帮本未作答辩。 枞阳县回忆小时候餐厅为证明其诉称主张及事实，向本院提交如下证据： 证据1.枞阳县回忆小时候餐厅营业执照、经营者李建的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格情况及经营者身份情况； 证据2.就餐单原件67张，证明周帮本在原告处就餐67次，共欠餐饮费26390元。 周帮本未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。 结合庭审调查，本院对枞阳县回忆小时候餐厅提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 枞阳县回忆小时候餐厅系从事餐饮服务的个体工商户，经营者是李建。2018年4月18日至2020年4月15日期间，周帮本因招待需要，在枞阳县回忆小时候餐厅就餐67次，共欠餐饮费26390元。后虽经枞阳县回忆小时候餐厅多次催讨，但周帮本一直拖欠不付，因而成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，枞阳县回忆小时候餐厅与周帮本之间形成的餐饮服务合同受法律保护，周帮本在枞阳县回忆小时候餐厅就餐后未及时给付餐饮费，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对枞阳县回忆小时候餐厅要求周帮本给付餐饮费26390元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，对枞阳县回忆小时候餐厅的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周帮本于判决生效后十日内给付原告枞阳县回忆小时候餐厅餐饮费26390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由周帮本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈华琴 书记员吴勤楠 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2765号原告：广州创特技术有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****，统一社会信用代码91440101721948029A。法定代表人：沈洁，技术总监。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所律师。被告：青海盐湖机电装备技术有限公司（曾用名:青海盐湖机电装备制造有限公司），住所地格尔木市察尔，住所地格尔木市察尔汗区内），统一社会信用代码916328015799137219。法定代表人：谢康民，董事长。原告广州创特技术有限公司与被告青海盐湖机电装备技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州创特技术有限公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告青海盐湖机电装备技术有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州创特技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备质量保修金141785.10元；2.判令被告向原告支付延期违约金（以141785.10元为本金，每日按3‰计算，自2020年7月24日至2020年10月12日）；3.判令被告承担原告的索赔费用（包括但不限于：律师费、差旅费等）暂计10000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订关于青海盐湖金属镁一体化金属镁项目的合同（合同编号YHJD-2014-JZA024）,约定原告向被告提供金属镁一体化项目金属镁10万吨/年电解镁工程电解车间无水氯化镁颗粒配料输送系统，并提供安装、调试服务，合同总价款2835702元。后双方依约履行合同，直至2018年6月11日被告签署了设备安装、调试验收表、设备连续安全稳定运行168小时验收表及项目竣工验收单，按照合同第6.3.5条约定，设备质量保修期已于2020年6月10日到期，被告应于2020年7月23日向原告支付合同价款的5%即141785.1元，此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告青海盐湖机电装备技术有限公司未作答辩。经本院审理查明，原、被告签订合同，约定原告为被告提供金属镁一体化项目金属镁10万吨/年电解镁工程电解车间无水氯化镁颗粒配料输送系统，用于被告金属镁一体化项目金属镁电解镁项目。合同约定总价款2835702元，以银行转账方式付款，于合同生效后20个工作日内支付合同总价30%计850710.6元，作为预付款。供方在合同约定的期限内按规定的批次将合同设备运至到货地点，供需双方在到货现场对设备的数量、规格型号、外观等进行形式验收，验收合格后签署形式验收确认单；供方向需方提供设备合同总价100%的增值税专用发票、清单、技术文件交付确认单、质量检验合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明、形式验收确认单及合同价款50%的财务收据等文件，需方确认上述文件后20个工作日内，需方支付给供方合同价款的50%计1417851元。待设备安装完毕后，符合规定的性能指标，双方签订性能考核报告后20个工作日内，供方提供等额财务收据后，需方支付给供方合同价款的10%计283570.2元。合同设备连续稳定安全运行168小时，符合规定的性能指标，满足工艺要求，无任何质量问题双方签订初步验收证书后20个工作日内，需方支付给供方合同价款的5%计141785.1元。剩余合同价款的5%作为质量保修金计141785.1元，从双方签订初步验收证书之日起开始计算提交合同设备的质量保修期，质量保修期为24个月。该款在设备质量保修期内安全稳定运行无任何质量问题后期满30个工作日内一次性支付完毕……2018年6月11日，原、被告签订了《金属镁厂设备安装、调试验收表》、《项目竣工验收单》、《金属镁厂设备连续安全稳定运行168小时验收表》。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订合同，约定原告给被告提供金属镁一体化项目金属镁10万吨/年电解镁工程电解车间无水氯化镁颗粒配料输送系统，合同约定总价款2835702元。后原告依约履行供货义务，并安装、测试，被告已验收并使用该系统。时至今日被告尚欠质量保修金141785.1元未付，该款已达到合同约定的付款条件，被告理应支付，被告未到庭亦未向法院提交证据证明其已付清欠款，在本案中应当承担举证不能的责任，故原告主张被告支付设备质量保修金141785.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以141785.1元为基数，自2020年7月24日计算至2020年10月12日（开庭日期），共计80天，按照合同第11.13条约定的每日利率3‰支付延期违约金34028元的诉讼请求，该金额未超过相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，基于双方当事人签订合同第11.16条的约定，并有原告当庭提交的《广东增值税专用发票》，该费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海盐湖机电装备技术有限公司支付原告广州创特技术有限公司质量保修金141785.1元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告青海盐湖机电装备技术有限公司支付原告广州创特技术有限公司延期违约金34028元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告青海盐湖机电装备技术有限公司承担原告广州创特技术有限公司律师费10000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667.85元，已减半收取，由被告青海盐湖机电装备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠二○二○年十月二十八日法官助理 张 寒书记员 马雪薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保173号申请人：梁强辉，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺慧敏，江西华赣律师事务所律师。被申请人：谢萱，女，1991年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。申请人梁强辉于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢萱所有的位于南昌市高新开发区（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号）的房产一套，申请人梁强辉提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁强辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谢萱所有的位于南昌市高新开发区（不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第××号）的房产一套。案件申请费4700元，由申请人梁强辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年十月二十三日法官助理万欢书记员乐智昀
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1781号上诉人(一审原告)王明草,男,1966年8月15日出生,汉族,现住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)党秀兰,女,1924年4月24日出生,汉族,现住驻马店市驿城区。系王明草之母。二上诉人共同委托代理人田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙街。法定代表人李栋，乡长。委托代理人别大华，该乡政府工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，该管委会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。王明草、党秀兰因诉河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王明草、党秀兰一审起诉请求：（一）确认王明草、党秀兰每人享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米）；（二）确认王明草、党秀兰每人享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房。驻马店市中级人民法院一审查明,党秀兰系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校教师,干部身份,于1987年12月1日退休,享受机关事业单位人员退休待遇。王明草、党秀兰的户籍系非农业户口。关王庙乡熊楼村民委员会、朱庄村组出具证明，证实王明草、党秀兰在该村组没有参与集体组织经济分配。2012年9月12日，驻马店市人民政府作出驻政（2012）86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》，该文件第二条第一款规定“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策”。2013年5月20日，开发区管委会作出驻开政文（2013）90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》，该文件第四条第六款第三项规定，“户籍在本村（居）民组、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户籍予以认定。但已经在党政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驻马店市中级人民法院一审认为：本案系开发区管委会对集体土地上房屋进行征收后，王明草、党秀兰请求拆迁安置而引发的纠纷，此类拆迁安置的前提是申请人是否具备集体经济组织成员资格。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活，以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，并结合征收补偿安置方案等因素综合予以判断认定。本案中，首先王明草、党秀兰未依法取得熊楼村民组的户籍，系非农业集体户口，并且关王庙乡熊楼村委会、熊楼村民组出具的证明证实王明草、党秀兰在该村组没有参与集体组织经济分配。其次，开发区管委会驻开政文〔2013〕90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》的规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍，而党秀兰系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校退休人员,享受机关事业单位人员退休待遇,并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于上述文件规定的安置对象。综上，王明草、党秀兰不具备集体经济成员资格，不属于安置方案规定的安置对象，其请求开发区管委会、关王庙乡政府给予回购拆迁安置房待遇的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王明草、党秀兰的诉讼请求。上诉人王明草、党秀兰不服一审判决，向本院上诉称：(一)《补偿协议书》证明被上诉人已经承认与上诉人签署协议对安置补偿进行约定，被上诉人作为政府职能部门应当履行自己签署的协议。(二)驻开政文（2013）90号文件制定主体不合法，制定程序不合法，不应采信。(三)上诉人为退休教师和下岗工人身份,因工作时政府政策原因户籍必须迁移至集体户口。并非上诉人主动放弃原始户籍。且该集体户口也并非城镇户口,上诉人户籍介于农村户籍和城镇户籍之间。同时上诉人户口虽然显示为集体户口,但是上诉人自始至终一直居住在原集体经济组织宅基地的住宅中,在原集体经济组织生产、生活,符合集体组织成员资格,至于其未参与集体分配是因为村委会非法剥夺其村民权益。上诉人户籍问题属于特殊历史时期遗留，不能简单套用相关政策而不考虑实际情况，现在政策已经不再区分城镇与农村户籍，应当对上诉人户籍问题一视同仁。综上，请求撤销原审判决,将本案发回重审或予以改判。被上诉人关王庙乡政府、开发区管委会共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王明草、党秀兰主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与当地政府签订的协议，但该协议本身对于安置房的约定为“甲方统一规划建设集中安置区,安置标准按照享受安置政策的分配人口,每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房,回购价700元/平方米。”也即只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，王明草、党秀兰是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收当时当地的有关安置补偿文件的规定。开发区管委会《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文〔2013〕90号）目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。党秀兰系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校退休人员,享受机关事业单位人员退休待遇，并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，王明草、党秀兰亦未依法取得熊楼村民组的户籍，系非农业集体户口，二人不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，原审判决驳回王明草、党秀兰的诉讼请求，并无不当。王明草、党秀兰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王明草、党秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十月二十六日书记员  侯 捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑01执994号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区民治路******。 被执行人：李**，女，1988年11月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路********iv> 本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会［2020］衢仲网字第11579号裁决书，受理了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵丽娟借款合同纠纷一案。 本院在执行过程中，因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会［2020］衢仲网字第11579号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  景学武 审判员  李相彬 （院印） 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 肖
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2624号 原告：马艳昭，男，回族，1985年8月12日出生，住临邑县。 被告：张国栋，男，汉族，1981年9月10日出生，住临邑县。 原告马艳昭诉被告张国栋合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，因原告申请，现自愿申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告马艳昭撤诉。 案件受理费66元，保全费170元，由原告负担。 审判员  高淑英 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 媛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1073号之一申请执行人：练小东，男，1962年12月11日生，汉族，住东台市。被执行人：陈宇生，男，1966年8月9日生，汉族，住东台市。申请执行人练小东与被执行人陈宇生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的(2020)苏0981民初660号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陈宇生于本判决生效后10日内向原告练小东支付饲料款342553元；案件受理费6438元，减半收取3219元，由被告陈宇生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，1、2020年7月8日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年7月12日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年7月14日，本院轮候查封被执行人名下车牌号苏Ｊ×××**（查封期限至2022年7月13日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），该车辆未实际控制；4、2020年7月17日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年9月7日、10月14日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2020年10月12日，本院调查被执行人工作、生活、居住情况，经调查被执行人无可供执行财产线索；8、2020年10月26日，本院与申请执行人约谈，向其告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除轮候查封未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有款项未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月二十六日书记员  王孟璨
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执521号 申请执行人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**白鹭湾****附**，统一社会信用代码91360721MA362AYF58。 法定代表人钟金有，系该公司执行董事长。 委托代理人方长发，女，1980年11月19日生，汉族，住江西省赣州市于都县，一般代理。 被执行人赣州悦腾汽车贸易有限公司，住所地江西省赣州市开发区客家大道**，统一社会信用代码91360700076859874M。 法定代表人胡福林，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人胡福林，男，汉族，1977年7月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人张荣花，女，汉族，1975年10月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人范百成，男，汉族，1981年1月27日生，住赣州市南康区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2278号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州悦腾汽车贸易有限公司、胡福林、张荣花、范百成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年6月10日和2020年9月24日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行341247.8元，截至2020年10月30日已执行9140元，未执行332107.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  温珍强
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审995号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人明延室，男，1989年12月5日出生，汉族，住阳新县。被执行人乐亚运，女，1990年9月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年10月27日向本院申请强制执行阳卫健征决（2020）第04025号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，于2020年4月27日对被执行人作出了阳某（2020）第04025号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2020）第04025号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年十月三十日书记员 李 欢
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执565号乙福艳：你与中国建设银行股份有限公司佳木斯分行借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出（2020）黑0803民初2424号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十三日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人借款本金和利息30955.83元及逾期利息；二、承担诉讼费287元，保全费1528元及执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：083001010********特此通知。二〇二〇年十月二十三日联系人：陈会理联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2578号 申请人邹平县第二建筑有限责任公司。住所地邹平市人力资源市场**。统一社会信用代码913716266693364706。 法定代表人张道震，董事长。 被申请人邹平宏昌建筑安装工程有限公司。住所地邹平市韩店镇邹韩鲁**。统一社会信用代码11371621004378166L。 法定代表人张光宝，经理。 申请人邹平县第二建筑有限责任公司因与被申请人邹平宏昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平宏昌建筑安装工程有限公司的银行存款340000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在340000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县第二建筑有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平宏昌建筑安装工程有限公司的银行存款340000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2220元，由邹平县第二建筑有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李光煜  书记员韩丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1646号之一 申请执行人：董洪春。 被执行人：卢德义。 本院在执行申请执行人董洪春与被执行人卢德义租赁合同纠纷，依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初1522号民事判决书，于2020年7月8日立案执行。现被执行人卢德义已经主动履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人卢德义名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张 琳
山东省广饶县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁0523刑初299号之十二 公诉机关广饶县人民检察院。 广饶县人民检察院指控被告人聂某等人涉嫌犯虚开增值税专用发票、放火罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪、非法拘禁罪，本院已受理，为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封聂士朋、蒋桂云名下沂州路18号科达颐家三期1幢1单元1-03（东房权证东营区字第××号；第224653号）。 查封期间三年，自2020年10月15日至2023年10月14日。查封期间，上述财产由所有权人看管、使用；未经本院允许不得转让、买卖、赠予、抵押或为该财产设定其它财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担相关法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 利 二〇二〇年十月十五日 书记员 朱牧坤
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1169号之一 申请执行人：陈培华，女，1956年2月6日出生汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：戴国库，男，1960年9月1日出生汉族，住安徽省铜陵市义安区。 陈培华与戴国库民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人戴国库银行账户存款2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十一日 书记员  查 鹏
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审322号 申请执行人:福鼎市人民防空办公室，住所地福建省福鼎市太姥大道****，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：王怀龙。 委托代理人：李剑锋、林经鼎，福建民哲律师事务所律师。 被执行人：福建智迪工贸用品有限公司，住，住所地福建省宁德市福鼎工业园双岳项目区协茂路**一社会信用代码：91350982699014018G。 法定代表人：张建亮。 申请执行人福鼎市人民防空办公室向本院申请强制执行其作出的鼎人防决字﹝2019﹞第34号《福鼎市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市人民防空办公室于2019年11月10日作出鼎人防决字﹝2019﹞第34号《福鼎市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》，责令：福建智迪工贸用品有限公司在收到本决定书之日起15日内，到我办缴纳欠缴的防空地下室易地建设费173412元。福鼎市人民防空办公室于2019年11月13日向被执行人送达征收决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人于2020年4月29日向被执行人送达了鼎人防催字（2020）第 27号催告通知书未果，于2020年9月11日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，但福鼎市人民防空办公室向本院申请强制执行时已超过了申请执行期限。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴思全 附：主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 官方
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初6476号 原告：赖福秀，女，1971年11月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：赖信惠，江西泰康律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1975年10月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告赖福秀与被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖福秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖福秀撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告赖福秀负担。 审 判 员  陈婷 二〇二〇年十月十日 法官助理  林翔 代理书记员  朱宁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8272号原告：何润，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李娟，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师。原告何润与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何润、被告李娟委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何润与被告李娟于2016年前参与朋友聚会认识，2016年2月，被告李娟打电话给原告向其借款60000元应急，表示三天后归还，原告当时没有60000元，于是在中国银行取出20000元现金借给被告李娟。李娟收到借款后，未按约定三天内还钱，原告多次向被告李娟催收，被告以各种理由推诿。2019年3月3日，被告李娟向原告出具欠条一张，载明上述欠款事实，并约定一年内还款。后被告一直未偿还借款，原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。被告李娟辩称，借款属实，被告愿意归还借款，但因现在经济困难无法一次性偿还。原告何润围绕其诉讼请求，依法提交了借条等证据，拟证明被告李娟欠原告何润借款的事实。经审查，该借条合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告何润与被告李娟于2016年前参与朋友聚会认识，2016年2月，被告李娟打电话给原告向其借钱应急，表示三天后归还，原告遂从中国银行取出20000元现金借给被告。被告李娟收到借款后未按约偿还。在原告的要求下，2019年3月3日，被告李娟向原告何润出具借条一张，载明“今借到何润人民币现金贰万元整，小写（20000），一年内还清。借款人：李娟2019.3.3。”借款到期后，被告李娟未按期偿还，原告经多次催收无果，特来起诉，诉请如前。本院认为，合法的借款合同关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方已形成了借款合同法律关系。借条中约定的还款时间为自2019年3月3日起一年，被告应当按照约定偿还借款，但至今未向原告偿还，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，故原告主张被告应立即偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:由被告李娟在本判决生效后五日内向原告何润偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓丽萍书 记 员 刘雨琦
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2177号原告：郝春莲，女，1966年11月11日出生，住所地密山市。被告：车振华，男，年龄不详，住所地密山市。被告：董丽波，女，年龄不详，住所地密山市。原告郝春莲与被告车振华、被告董丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。郝春莲向本院提出诉讼请求：1．要求被告车振华、被告董丽波偿还借款25000元；2．诉讼费用由车振华、董丽波承担。事实和理由：车振华与董丽波系夫妻。2018年12月13日，车振华向郝春莲借款28000元，定于2018年12月30日前还清。车振华给原告郝春莲出具了收条。现已过还款期限，郝春莲多次要求车振华、郝春莲还款，车振华、郝春莲以无钱为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，郝春莲诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据郝春莲提供车振华、董丽波的住所不能向其送达法律文书，且郝春莲又不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝春莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二〇年十月二十九日书记员  于闻锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3244号 被执行人：王静，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人王静因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502刑初252号刑事判决判处王静有期徒刑六个月，责令退赔被害人李竣生经济损失3675元。该法律文书发生法律效力后，王静未能履行退赔义务，本院于2020年8月24日对刑事审判庭移送责令王静退赔被害人李竣生经济损失3675元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3244号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月16日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。并将本院采取的执行措施告知受害人，受害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初252号刑事判决中对王静“责令退赔被害人李竣生经济损失3675元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14672号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李兴，男，1958年8月16日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告李兴房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用简易诉讼程序。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回对被告李兴起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余107元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二〇年十月三十日书记员  袁映娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5673号之一 原告：郭春红，女，1971年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水星宸房地产开发有限公司(原衡水星河湾房地产开发有限公司)。 住所地：河北省衡水市桃城区裕华中路******。 法定代表人：赵东，总经理。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区裕华中路********（裕华路派出所对面）。 法定代表人：谢胜华，总经理。 委托诉讼代理人：郝淑卫，女。 原告郭春红与被告衡水星宸房地产开发有限公司、衡水礼仁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告郭春红于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭春红撤诉。 案件受理费80元，撤诉结案减半收取计40元，由原告郭春红负担。 审判员  牛金雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹亚晴 /
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执236号 申请执行人王泽书，男，1986年6月25日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省锦屏县。 被执行人李兵苟，男，1968年6月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人王泽书与被执行人李兵苟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2633民初343号民事判决书发生法律效力后。申请执行人王泽书于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费和交通费等共计27884.00元，本院于当日依法立案。 案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行。本院采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月7日、2020年10月9日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 2、本院通过指挥平台委托江西省莲花县人民法院向江西省莲花县不动产登记中心查询了被执行人的土地、房产登记情况，发现被执行人名下无任何不动产登记信息。 3、根据申请执行人提供的财产线索，本院线下向从江县交通运输局、贵州中凯交通建设有限责任公司从江分公司（以下简称中凯公司）调查了被执行人的工程项目款项支付情况，发现被执行人与中凯公司有工程合作项目，分别为：洛香镇登岜路口至登岜水泥路段、洛香镇大桥路口至大桥村水泥路段、洛香镇弄胖路口至弄胖水泥路段、洛香至平洛水泥路段及庆云德盘至洛香平洛水泥路段，共五个工程项目。但是工程款均已被被执行人超额领取，被执行人在该公司已没有未付工程款。 4、为防止被执行人进行不必要的高消费，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的相关规定，本院对被执行人分别发出了限制高消费令，禁止被执行人进行不必要的高消费行为。 2020年10月15日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并书面征求了申请执行人是否需要委托律师向法院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查、是否需要申请发布悬赏公告等，申请执行人均明确表示不需要申请，且对本院的执行过程表示认可。另申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，本案经本院穷尽执行措施仍未发现被执行人可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 石宏刚 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴俊赤
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审273号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：赵东升，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与被执行人赵东升交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年10月29日以被执行人赵东升已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 娇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢279号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路**。被执行人：施国英，女，1964年09月05日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>被执行人施国英信用卡诈骗罪一案，本院依法审理后，作出的（2016）苏1012刑初345号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院于2018年03月07日立案首次执行，于2020年05月12日恢复执行，要求被执行人施国英缴纳执行标的18000元。在执行过程中，1、本院于2020年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，且未向本院申报财产；2、本院于2020年05月13日、2020年09月01日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人银行账户予以冻结，未发现被执行人名下有机动车登记信息；3、本院于2020年05月14日通过执行指挥中心不动产登记资料查询系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本案于2020年08月04日至江都区真武镇××村村委会调查被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年09月27日至扬州市真××东村××组××号调查被执行人名下财产情况，与被执行人进行谈话，被执行人表示暂无能力履行；6、本院于2020年10月27日对被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施并将被执行人施国英纳入失信人员名单；综上，本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年十月二十八日书记员  秦 添
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4795号之十一被执行人：戚莉，女，汉族，1962年11月07日生，居民身份证号码2102191962********，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戚莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚莉在中国银行3155XXXXXXCNY0账户内存款人民币4260747.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 力二〇二〇年十月十日书记员 王子伟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4418号 原告：郝占涛，男，汉族，1989年11月14日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：种谱，陕西泽诚律师事务所律师。被告：靳彦彦，女，汉族，1980年11月28日生，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。被告：叶辉，男，汉族，1985年10月7日生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郝占涛与被告靳彦彦、叶辉股东出资纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郝占涛及其委托诉讼代理人种谱、被告靳彦彦的委托诉讼代理人任文军、被告叶辉出庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告郝占涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告在2019年6月16日签订的《三方合作经营协议书》和《补充协议》；2、判令被告靳彦彦立即向原告返还出资款10万元，并以10万元为基础按照年息6%的标准支付自起诉之日至实际返还款项之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，原告和二被告起草《三方合作协议书》和《补充协议》，约定的主要内容有：原告出资10万元，二被告各出资5万元共同成立陕西万腾装饰装修工程有限公司（以下简称万腾公司），其中原告占公司纯利润30%，被告靳彦彦占40%，被告叶辉占30%，合伙期限为2年；两年内三方只享受利润分配权，满两年公司按实际情况分配股权，并约定每月月底三方共同进行财务汇总，一季度分红一次，预留10%的纯利润用于公司经营。协议签订后，原告在2019年6月17日向被告靳彦彦的老公雷飞通过微信转账5000元、在2019年6月18日通过手机银行向被告靳彦彦转账95000元。2019年6月28日，被告靳彦彦一人注册成立陕西万腾装饰装修工程有限公司，靳彦彦是公司唯一股东。公司成立后由靳彦彦负责经营管理，原告和叶辉没有注册为公司股东、也没有参与公司的日常经营管理，靳彦彦也没有向原告和叶辉分红，导致原告签订《三方合作经营协议书》与《补充协议》的目的无法实现，构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。被告靳彦彦辩称：原、被告签订了《三方合作经营协议书》与《补充协议》属实，自己登记注册了陕西万腾装饰装修工程有限公司也属实，但是，《三方合作经营协议书》与《补充协议》目前不存在约定的解除事由，也不存在法定解除事由，原告的合同目的也能够实现：《补充协议约定公司经营满2年后才根据情况分配股权，目前两年期限尚未届满，变更股权所有权的条件尚未成就，且自己和叶辉也没有恶意阻挠条件的成就；原、被告在签订协议之后，原告曾于2019年10月13日、11月22日分两次领取过分红款项10000元；原告也实际参与了公司的经营；若将原告的出资定性为股本，根据公司资本维持原则，原告不得要求退还出资；《三方合作经营协议书》与《补充协议》签订后，并未履行退款清算程序，原告不得要求退还出资。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告叶辉辩称：我和原告郝占涛的投资比例是一样的，享受的权利也是一样的，万腾公司目前登记的股东是靳彦彦，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告诉称的原告郝占涛和被告靳彦彦、被告叶辉于2019年6月16日签订了《三方合作经营协议书》与《补充协议》之内容属实。原告和两被告约定2年以内三方只享受利润分配权、满两年按实际情况分配股权之内容也属实。原告郝占涛按照协议向靳彦彦支付100000元出资情况属实。万腾公司在2019年6月28日成立时，登记的股东只有靳彦彦，法定代表人也是靳彦彦，由靳彦彦负责公司的管理和具体经营。万隆公司建立初期，原告参与过公司的管理。2019年10月13日、2019年11月22日，万隆公司分两次、每次分别向原告郝占涛和被告叶辉分红5000元。2020年4月15日，原告郝占涛以诉称诉至本院要求解除《三方合作经营协议书》与《补充协议》，由被告靳彦彦向原告返还出资款及利息。庭审中，原告郝占涛坚持诉讼请求，被告靳彦彦和叶辉坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。两被告对原告举证的《三方合作经营协议书》与《补充协议》、原告转账支付100000元出资款的转账明细单、万腾公司的工商信息的真实性均无异议，辩称万腾公司成立后原告也参与了公司日常的经营管理，但原告的出资不存在中途退还的问题，万腾公司成立后，原告郝占涛和叶辉是隐名股东，在两年之后才对原告和叶辉的股权进行确认和分配，所以，不认可原告主张的原告没有参与公司经营、没有分红、要求解除协议的证明目的。被告靳彦彦举证了万腾公司的记账本一页，用以证明原告在2019年10月13日和11月22日分两次共计领取过10000元分红款；原告承认其领取的10000元属实，但认为该款是原告在万隆公司上班的工资、不是分红款。被告靳彦彦举证了万腾公司的支出情况和收益情况的清单、收据、收条、合同、记录等证据，用于证明万腾公司目前没有盈利，原告此前以“分红”名义领取的钱款应由原告予以退还；原告认为该组证据的真实性无法核实，原告对公司的支出、收入及对外签订的合同均不知情。被告靳彦彦举证了证人证言、采购记录、签到记录、雷飞和郝占涛的微信聊天记录、万腾公司供货商的退钱明细及清单，用以证明原告在万腾公司成立初期参与了公司的管理和决策，现在要求解除协议没有事实和法律依据；原告认为被告的证人证言与本案无关，原告在万腾公司上过班、参与过公司采购、以及在公司签到都很正常，微信聊天记录也只能证明原告是万腾公司的员工。被告叶辉对被告靳彦彦的证据均予认可。本案原、被告意见对立，未能达成调解意见。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及有关书证、书面证言等材料附卷佐证，足以认定。本院认为：本案原、被告的陈述和举证的证据，可以证明本案原、被告签订《三方合作经营协议书》和《补充协议》、共同出资成立万腾公司的事实成立，本院予以认定。万隆公司登记成立时没有将原告登记为股东、并不影响原告的隐名股东的法律地位，被告举证的证据能够证明原告参与过公司的经营和管理，也参与过分红，现在协议约定的两年期限并未届满，原告举证的证据不足以证明原告签订《三方合作经营协议书》和《补充协议》的合同目的无法实现，也不能证明本案情况存在合同解除的法定条件或约定条件，故原告要求解除原告与两被告签订的《三方合作经营协议书》和《补充协议》、由被告靳彦彦返还出资款及利息的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告郝占涛的所有诉讼请求。本案受理费2300元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨红雨 二0二0年 十 月  十七  日 书  记  员      吴亚桐   1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7688号原告：陈开勇，男，汉族，1986年2月22日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆渝睿建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道桂馥大道**金色池塘**2-5-1，统一社会信用代码91500105305088154J。法定代表人：罗显平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲天能，男，该公司员工。原告陈开勇与被告重庆渝睿建筑劳务有限公司（以下简称渝睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈开勇及其委托诉讼代理人潘维，被告渝睿公司的委托诉讼代理人蒲天能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开勇向本院提出以下诉讼请求：l、被告支付原告拖欠的工资9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了北碚区金科城金科美院M55块地项目的施工。被告承接后雇佣原告到该项目从事木工工作。原告是2019年初去工作，大概做到2019年3、4月份，工资为计件制，每天平均工资金约为673元。现该工程已完工，截至目前，被告仍拖欠原告工资9600元。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告渝睿公司辩称，确认双方系劳务关系，包含原告在内的一些工人在被告承包的该项目工地上做过短工。原告陈述被告拖欠其工资9600元并不属实，因2019年8月、9月被告已经支付原告工资84837元。另，原告自述其平均工资为673元/天，那么根据其自述的工作时间及工价，原告工资最多为60570元，这还是在满勤的情况下计算出来的。故被告认为，被告已经足额支付原告工资，不存在拖欠。此外，据被告了解，原告与中建八局的人员打架，导致对方人员受伤入院，所以原告的工资可能被中建八局扣了。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告陈开勇举示了《农民工工资支付表》原件一张，该表载明：项目名称为金科美院M55块地一标段，劳务名称为重庆渝睿建筑劳务有限公司，总包单位为中建八局第三建设有限公司，其中陈开勇应发工资为34437元，并备注上月工资已结清，本月工资已结清。该表尾部劳务负责人处有被告单位盖章确认。被告渝睿公司对该支付表的真实性予以认可，但表示不能证明被告欠付原告工资。被告渝睿公司举示了盖有中建八局第三建设有限公司蔡家金科城M55地块工程项目部印章的银行查询明细表一份，显示：2019年9月12日原告陈开勇账户入账6837元、2000元、8000元、8000元；2019年8月6日入账8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、4000元。被告认为，2019年8月至9月被告共支付原告工资84837元（实为76837元）。原告对该查询明细的真实性认可，但认为2019年8月18日被告出具了《农民工工资支付表》后，被告于2019年9月12日仅支付了24837元（6837元+2000元+8000元+8000元），尚欠9600元未支付。至于其余6笔8000元和1笔4000元共计52000元的付款，包含了原告本人及工资支付表中刘湘林、蔡思强、陈定勇、蔡伟、蔡庭强、何长江、朱中开、何涛的工资。原告和这些工人系兄弟班，大家一起做活，由原告出面代表大家收钱，再分给每个人。故被告才会在2019年8月18日知道转款的情况下还出具支付表认可尚欠原告工资为34437元。同时，原告还举示了向上述部分人员的微信转账记录，被告对转账记录的真实性不认可，认为与被告无关。本院认为，双方均认可陈开勇与渝睿公司为劳务关系，本院予以确认。陈开勇为渝睿公司提供劳务，渝睿公司应当及时支付劳务费用。现陈开勇举示了渝睿公司盖章确认的《农民工工资支付表》原件，渝睿公司对该表的真实性也无异议，故本院对该表予以确认，该表显示渝睿公司还应支付陈开勇劳务报酬34437元。该表系2019年8月18日出具，虽渝睿公司辩称已足额甚至超付了陈开勇劳务报酬，但根据渝睿公司举示的银行查询明细，2019年8月18日之后渝睿公司仅支付陈开勇24837元，故渝睿公司还应支付陈开勇劳务报酬9600元（34437元-24837元）。对陈开勇的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆渝睿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈开勇劳务报酬9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝睿建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小会二〇二〇年十月二十三日书记员  曾 峥
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3660号申请执行人：刘国友，男，1961年5月5日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津港汇物业有限公司，住所地天津双港高科技产业园区。法定代表人：张相如，总经理。本院执行刘国友与天津港汇物业有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第495号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇二〇年十月二十八日书记员  孟祥娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9637号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路******。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，并表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  何为铭二〇二〇年十月二十日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1276号之二 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：邓素平，女，1965年4月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：王爱国，男，1963年9月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邓鹏，男，1981年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人邓素平、王爱国、邓鹏金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月26日下达了（2020）赣0302民初1276号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款90000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人邓素平的微信、支付宝保全措施。 本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓素平的微信、支付宝保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  黄 艳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                        (2020)陕0116民初5542号之一原告：西安玟同筑路材料有限公司，住所地陕西省西安市长安区杜区（XX公路XX段XX道班），统一社会信用代码：91610116MA6TXFTK34。法定代表人：阴厦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宇坤，女，汉族，1996年4月21日生，住天津市蓟县，身份证号码：120XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000220533968N。法定代表人：郗宜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚静涛，女，汉族，1978年12月14日生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。案由：买卖合同纠纷原告西安玟同筑路材料有限公司诉称,被告因承建工程需要，向原告购买二灰石等建筑原材料，总价款2579910.92元，被告仅向原告支付了货款400000元，现尚欠商品混凝土货款2179910.92元。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉之日，被告应付违约金521694.6元。以上欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款本金2179910.92元及至实际支付之日的逾期付款违约金521694.6元（暂计算至起诉之日），以上共计2701605.52元；2.本案诉讼费、保全费和保函费由被告承担。被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司在答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告并未签订买卖合同，未建立买卖合同法律关系，更未就管辖进行约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为西安市碑林区，故其要求该案件由西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，原告西安玟同筑路材料有限公司诉被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案系合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为西安市碑林区，故案件依法移送至西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。案件受理费28412元，原告西安玟同筑路材料有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  长    张  亮 人民陪审员    姚武瓞人民陪审员    徐义民                         二Ｏ二Ｏ 年  九 月 三十 日                            书  记  员    安彦荣 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7155号申请执行人：赵某某，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张某某，女，43岁，蒙古族，务工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2018）内0522民初7523号民事调解书，执行赵某某申请张某某离婚纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2018）内0522民初7523号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15774号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路**，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。被告：熊国奇，男，1995年3月17日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店诉被告熊国奇、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月１6日立案。原告昆山开发区佤湘院子饭店于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山开发区佤湘院子饭店撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山开发区佤湘院子饭店负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年十月二十八日书记员  俞 林
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执515号被执行人侯某某被执行人侯某某盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年5月22日作出（2020）黑0204刑初12号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人侯某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人侯某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人侯某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人侯某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初12号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十月二十九日书记员  侯文涛
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2779号申请执行人：沈小燕，女，1989年4月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：李剑，男，1990年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。沈小燕与李剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）苏0481民初1689号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李剑于本判决生效之日起10内向沈小燕归还借款143500元并承担利息（按本金143500元，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1585元（已减半收取），诉讼保全费1260元，合计2845元，由李剑负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月22立案执行，立案标的为146345元及利息（按本金143500元，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了被执行人银行存款2万元（已转交申请执行人），被执行人名下无其它银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划已支付给申请执行人的银行存款20000元外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1689民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十九日书记员  王 芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6584号上诉人（原审被告）：檀实（上海）企业管理有限公司（原檀实融资租赁（上海）有限公司），住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路******，统一社会信用代码91310000310503113J。法定代表人：赵晓玉。被上诉人（原审原告）：娄娟，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆中铁国际融资租赁有限公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**第**用代码915000003295460171。法定代表人：刘长清。上诉人檀实（上海）企业管理有限公司因与被上诉人娄娟、重庆中铁国际融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，2020年1月9日，檀实融资租赁（上海）有限公司更名为檀实（上海）企业管理有限公司。本院审理过程中，上诉人檀实（上海）企业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人檀实（上海）企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人檀实（上海）企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十月十四日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10019号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国，系江西思海律师事务所实习律师。被告：江孟东，男，1979年8月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告江孟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32400元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月15日利息1844.56元、罚息788.83元，从2020年7月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：江孟东。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：32400元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月8日至2020年4月8日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月10日，共欠借款本金32399元、利息1844.56元、罚息1504.58元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江孟东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金32399元及利息、罚息（截止2020年10月10日,利息1844.56元、罚息1504.58元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告江孟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  熊志娴
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初363号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人罗某，男，1982年2月14日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无固定职业，家住江西省抚州市临川区。2013年3月28日因犯故意杀人罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六年。2020年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年6月15日16时30分谢某通过微信转账500元给被告人罗某购买毒品，罗某通过微信转账该款给全某（另案处理）联系他人贩卖毒品，并由罗某开车送至全某从上顿渡至抚州市山水人家小区找人接头购买了500元钱冰毒。2020年6月15日18时40分许至19时20分许被告人罗某提供上顿渡镇才子大厦二单元1707室房间容留谢某、魏某、全某、许某2吸食该500元冰毒。经鉴定罗某、全某、魏某、许某2、谢某五人尿液检测为甲基安非他明呈阳性。公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、辨认、检查笔录；4、证人全某、谢某、许某2、魏某、欧某、吴某的证言；5、被告人罗某的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人罗某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人罗某居中介绍提供帮助促成毒品交易并从中进行蹭吸，同时提供场所容留多人吸食毒品。其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品、容留他人吸食毒品罪分别追究其刑事责任。被告人罗某系累犯，在贩卖毒品犯罪中系从犯，分别具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条规定的情节。被告人罗某犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人罗某从宽处理，建议判处一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月15日16时30分，谢某通过微信转账500元给被告人罗某购买毒品，罗某遂联系全某（另案处理），并将该款通过微信转给全某，全某再联系他人贩卖毒品。后罗某开车送全某到抚州市山水人家小区找人购买了500元冰毒。当日18时40分许至19时20分许被告人罗某提供上顿渡镇才子大厦二单元1707室房间容留谢某、魏某、全某、许某2吸食了上述冰毒，被当场抓获。经检测鉴定，罗某、全某、魏某、许某2、谢某五人尿液检测甲基安非他明均呈阳性。另查明，2013年3月28日，罗某因犯故意杀人罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六年，2013年6月26日，江西省抚州中级人民法院裁定维持原判。上述事实有经庭审质证、确认的书证、物证、鉴定意见、辨认、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制规定，居中介绍提供帮助促成500元的毒品交易，从中蹭吸毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，罗某提供场所一次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人罗某犯二罪，依法应数罪并罚。在贩卖500元毒品时，被告人罗某居中介绍促成交易，起次要作用系从犯，依法应从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗某因犯罪被判处有期徒刑六年，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二罪并罚，执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年8月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  程玲玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25420号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：伍志强，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人伍志强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍志强的银行存款152714.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍志强的银行存款152714.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1283.57元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴倩雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3059号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：梁润标，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区，现居住广东省广州市越秀区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁润标追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁润标名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁润标名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1053号 申请执行人：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆。 被执行人：昌邑市新兴街家进水暖配件商店，住，住所地昌邑新兴街老汽车站对面/div> 经营者：褚同帮。 申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人昌邑市新兴街家进水暖配件商店侵害实用新型专利权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2062号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执1053号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中被执行人昌邑市新兴街家进水暖配件商店向我院缴纳案款10278元，扣除执行费后，余款发还给申请执行人。申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2062号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王盛中
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异387号案外人：崔智广，男，汉族，1989年3月9日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人崔智广对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔智广称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼2单元701室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元701室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人崔智广所主张购买的8号楼2单元701室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人崔智广向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人崔智广的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人崔智广的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保991号谢志平：本院执行的申请人谢志平被申请人石磊的(2020)湘1381执保991案件[执行（2020）湘1381财保811裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7413号原告：千微（杭州）科技有限公司江津分公司，统一社会信用代码91500116MA5UBY7U6C。法定代表人：赵理云，总经理。诉讼代理人：李婷婷，执业律师。被告：杨瑞，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。本院在原告审理千微（杭州）科技有限公司江津分公司与被告杨瑞民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司江津分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在案外达成和解，双方纠纷已经化解，原告自愿申请撤诉，本院应当支持。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费311.00元（已减半），由原告千微（杭州）科技有限公司江津分公司负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 吴宗亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4096号被执行人:肖俊威，男，1994年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行肖俊威罚金一案中，执行依据为本院作出的（2014）鄂樊城刑一初字第00066号刑事判决。2020年8月26日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2969号 原告：魏某，现住河南省开封市。 被告：黄某，现住海南省琼海市。 被告：李某，现住海南省海口市龙华区。 被告：朱某，现住海南省海口市龙华区。 原告魏某与被告黄某、李某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告魏某在本院邮寄送达预缴费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤诉处理。 审判员  史朝晖 二〇二〇年十月十九日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的方法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1180号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人姜定周，男，苗族，1992年6月25日出生，户籍地：贵州省兴仁县。 被执行人杨福平，男，苗族，1994年12月15日出生，户籍地：贵州省安龙县。 关于被执行人姜定周、杨福平刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤1303刑初754号刑事判决书已发生法律效力，判令：姜定周、杨福平赔偿龙某人民币97156.9元。因被执行人姜定周、杨福平未按生效判决履行赔偿的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号（2020）粤1303执1180号。 在执行过程中，本院依法向被执行人姜定周、杨福平送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）粤1303刑初754号刑事判决书确定的赔偿的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人姜定周、杨福平名下有财产可供执行。本院已向被执行人姜定周、杨福平户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人姜定周、杨福平名下财产情况，至今未收到复函，本院已向被执行人姜定周、杨福平发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨 洋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6768号 原告：吴兴佩，男，汉族，1961年4月2日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：吴华钊，男，1984年3月28日出生，住贵州省遵义市播州区，与原告系父子关系。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦第**0601，统一社会信用代码:915203030533249652。 负责人：刘春坊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢朋朋。 被告：张文春，男，汉族，1963年4月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张文熙，系贵州文熙律师事务所律师。 原告吴兴佩与被告张文春、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴佩及其委托诉讼代理人吴华钊、被告张文春、委托诉讼代理人张文熙、华安财险遵义支公司委托诉讼代理人卢朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴佩向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费8559元、护理费3588元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，共计16047元。2、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在保险金额内承担保险责任。3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告张文春持5221211963××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义往南白方向行驶，行驶至遵义市播州区大恒名城人行横道路段处时，刮撞正在通过人行横道的行人吴兴佩，造成原告吴兴佩受伤的交通事故。该事故经遵义市公安交通警察五大队的交通事故认定书认定：张文春在此次事故中负全部责任，吴兴佩在本次事故中无责任。原告受伤后在播州区人民医院的住院治疗30天，住院治疗产生的医疗费已由被告张文春支付，对此，被告张文春已依照保险合同关系另案主张权利。 被告张文春辩称：我对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议。因我所驾驶车辆已向本案被告华安财险遵义支公司投保，应由被告华安财险遵义支公司直接赔偿原告的损失。 被告华安财险遵义支公司辩称：1、对发生本次交通事故事实及责任认定无异议。对被告张文春驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和第三者责任商业保险的事实无异议。2、原告主张损失数额过高，应依照法律规定计算其合理损失。3、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。 双方对下列事实没有争议：2019年9月22日，被告张文春持5221211963××××××××号Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义往南白方向行驶，行驶至遵义市播州区大恒名城人行横道路段处时，刮撞正在通过人行横道的行人吴兴佩，造成原告吴兴佩受伤的交通事故。该事故经遵义市公安交通警察五大队的交通事故认定书认定：张文春在此次事故中负全部责任，吴兴佩在本次事故中无责任。原告受伤后从2019年9月22日至2019年10月22日在播州区人民医院的住院治疗。住院期间一人护理，出院后建议休息一个月。 双方争议的事实：原告住院天数、误工期计算及营养费是否应支持。原告请求赔偿数据合理性。 本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为，原告住院治疗天数按照住院病案、诊断证明书确定原告误工期为60天，原告主张营养费的依据和理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司赔偿原告吴兴佩误工费7176元、护理费3588元、住院伙食补助费2400元，共计13164元。，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴兴佩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告张文春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈兴发 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢 将
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审222号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人代学民，男，1988年1月13日出生，汉族，公民身份证号3723231988××××××××，住址阳信县。 被执行人顾风燕，女，1990年4月19日出生，汉族，公民身份证号3723231990××××××××，住址同上,系被执行人代学民之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]199号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月12日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费88788元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人代学民、顾风燕系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月26日、2020年1月3日分别向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年8月3日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计88788元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]199号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]199号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人代学民、顾风燕负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月十四日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19412号原告:重庆川腾紧固件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴**，统一社会信用代码9150010656347797X0。法定代表人：来川，职务不详。被告：重庆凌进电子有限公司，住，住所地重庆市南风岸区长江工业园江迎路**一社会信用代码9150010866893548XB。法定代表人：刘书全，职务不详。本院在审理原告重庆川腾紧固件有限公司与被告重庆凌进电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆川腾紧固件有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川腾紧固件有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆川腾紧固件有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆川腾紧固件有限公司撤回起诉。案件受理费1030.58元，减半交纳515.29元，由原告重庆川腾紧固件有限公司负担。审判员  刘超二〇二〇年十月二十一日书记员  王艳