广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4543号上诉人（原审原告）：袁明华，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县******。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东迪欧家具实业有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：黄寿金，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。上诉人袁明华因与被上诉人广东迪欧家具实业有限公司（以下简称迪欧公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。袁明华上诉请求：依法撤销一审判决，改判迪欧公司支付袁明华工伤赔偿款210655.69元或发回重审。事实与理由：1、袁明华的工资标准为7000元/月，有招工简章予以证明。迪欧公司只拿出两份工资表中的一份，未能履行举证义务。且袁明华提交的税收完税证明可证明袁明华持续缴纳个人所得税，其收入显然高于个人所得税起征点5000元/月。在袁明华已举证证明其实际工资水平的情况下，应当采纳袁明华主张的工资标准，并以此作为赔偿款项的计算依据。2、袁明华主张的一次性伤残补助金并不是事故所造成的经济损失，而是因迪欧公司未足额购买社保产生的差额赔偿。2013年工伤社保局于2019年5月核发工伤保险待遇，迪欧公司补足待遇的义务在此时才产生，因此袁明华主张的一次性伤残补助金差额没有超过仲裁时效，应予支持。3、关于2013年工伤停工留薪期问题，劳动能力鉴定委员会于2019年确认停工留薪期，停工留薪期工资支付依据才产生，应以该时间作为仲裁时效起算时间。袁明华的该项主张理据充足，应予支持。2018年三次工伤停工留薪期工资均属于袁明华法定应得的工伤保险待遇。袁明华停工留薪期上班虽有收取工资，但该工资与应得的停工留薪待遇并不冲突，停工留薪上班期间亦应支持停工留薪期工资。4、袁明华主张的交通费用为必然产生项目，费用合理，应予支持。迪欧公司辩称，1、迪欧公司同意一审判决。2、袁明华在迪欧公司共发生4次工伤，2013年发生工伤后，袁明华于2014年8月离职，在此期间没有提出过工伤赔偿要求，因此袁明华2013年工伤的工伤保险待遇已过仲裁时效。3、根据人社部《关于执行若干问题的意见》第10条规定，如果发生多次工伤的，只按最高等级的工伤计发工伤待遇。4、袁明华在2018年多次发生工伤，停工留薪期存在重叠。停工留薪期是工伤员工依法享有的权利，袁明华受伤后回公司上班系其对自身权利自行处分，如果上班期间既收取工资又计发停工留薪期工资，会产生重复计算。5、袁明华没有充分证据证明其工资标准为7000元/月。袁明华向一审法院起诉请求：迪欧公司支付袁明华2013年工伤以及2018年三次工伤产生的一次性伤残补助金差额103590.69元、一次性工伤医疗补助金差额3598元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资70867元、护理费2600元、交通费2000元，合计210655.69元。一审法院认定事实：袁明华于2010年2月26日首次入职迪欧公司，于2014年8月31日离职后于同年10月4日重新入职迪欧公司。任职木工开料工，双方已签订劳动合同，迪欧公司已为袁明华参加社会工伤保险。2013年3月21日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2013年4月18日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2019年2月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为十级伤残。2019年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为3个月。2018年5月24日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2018年8月27日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2018年10月19日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为十级伤残。2019年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为2018年5月24日至2018年8月30日。2018年6月13日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2018年7月2日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2018年10月18日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为十级伤残。2019年5月22日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为2个月。2018年10月9日，袁明华在迪欧公司工作时受伤。2018年10月25日，中山市人力资源和社会保障局认定袁明华此次受伤为工伤。2019年1月30日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁明华的伤为不达级。2019年5月8日，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期为2.5个月。中山市社会保险基金管理局于2019年5月15日确定支付袁明华2013年3月21日工伤的一次性伤残补助金8633.31元、于2018年11月27日确定支付袁明华2018年5月24日工伤的一次性伤残补助金12138元、于2019年3月11日确定支付袁明华2018年6月13日工伤的一次性伤残补助金12138元及于2019年6月14日确定支付袁明华一次性工伤医疗补助金3402元。袁明华第一次受伤后于2013年4月5日回迪欧公司上班，第二次受伤后于2018年5月25日回迪欧公司上班，第三次受伤后于2018年10月4日回迪欧公司上班，第四次受伤后没有回迪欧公司上班，双方劳动关系于2019年4月4日解除。2019年9月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理袁明华的劳动仲裁申请，袁明华请求裁决迪欧公司支付其一次性伤残补助金差额103590.69元（第一、二、三次工伤）、一次性工伤医疗补助金差额3598元、一次性伤残就业补助金28000元、医疗停工留薪期工资70867元（第一、二、三、四次工伤）、护理费2600元（第三次工伤）、交通费2000元（第一、二、三次工伤治疗期间）。2019年12月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4788号仲裁裁决，终局裁决：一、迪欧公司支付袁明华一次性伤残补助金差额59892元、一次性工伤医疗补助金差额2610元、一次性伤残就业补助金24048元、停工留薪期工资30861.6元、护理费2600元，以上合计120011.6元；二、驳回袁明华其余的仲裁请求。袁明华不服上述仲裁裁决于2020年1月2日诉至一审法院。迪欧公司未在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：袁明华主张其工资分两部分发放及签收，其2013年的工资标准为5500元/月，2018年的工资标准为7000元/月，并提交招工简章、税收完税证明为证。迪欧公司未对税收完税证明发表意见但不确认招工简章的真实性，辩称袁明华的工资标准应为3000元/月，并提交2017年5月至2018年6月工资汇总表为证。袁明华确认上述工资汇总表的真实性，但主张上述工资表仅为其中一份工资表。经查，招工简章有两份，其中一份模糊不清，另一份反映迪欧公司招聘开料工18人，熟手工资为6000元/月至7500元/月，未反映具体拍摄地点。税收完税证明反映袁明华2015年5月至2018年8月均有缴纳工资薪金所得税。袁明华申请证人韦乾荣出庭作证，韦乾荣陈述其2016年在迪欧公司担任开料小工，后于2019年12月辞职；其薪酬为4500元/月至5000元/月，其级别较袁明华低故其工资低于袁明华；迪欧公司分两次发放工资，一部分发到银行卡内（2000多元），一部分通过现金发放（1900多元），均需签收工资表，其他员工的工资发放情况与其一致；其不清楚工资如何计算，但有时候系集体计件，产量越多其工资越高。袁明华确认上述证人证言，迪欧公司不确认上述证人证言。一审法院认为，一、关于袁明华2013年3月21日第一次工伤的诉求。虽然袁明华于2019年2月21日才被鉴定为十级伤残并于2019年5月8日确认停工留薪期，但袁明华于2013年3月21日受伤，于2013年4月18日被认定工伤，根据《广东省工伤保险条例》的规定，工伤职工经治疗伤情相对稳定的应当进行劳动能力鉴定，但袁明华直至2014年8月31日辞职时仍未进行劳动能力鉴定，且其辞职时亦未就其工伤保险待遇向迪欧公司主张权利，而于2019年9月5日才就其第一次工伤的一次性伤残补助金差额及停工留薪期工资向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，为其怠于行使其权利，故袁明华的上述诉求已超过诉讼时效，一审法院不予支持。关于袁明华的工资标准。首先，虽然迪欧公司不确认其分两次发放袁明华工资且主张袁明华的工资标准为3000元/月，但迪欧公司未就税收完税证明提交任何反驳依据，税收完税证明反映袁明华2015年5月至2018年8月均有缴纳工资薪金所得税，即袁明华每月工资均高于3000元，结合证人韦乾荣的陈述，一审法院认定迪欧公司每月分两次发放工资给袁明华并对迪欧公司关于袁明华工资标准的主张不予采信。其次，袁明华未提交其他依据佐证其工资标准为7000元/月，袁明华应承担举证不足的不利后果，故一审法院对袁明华关于工资标准的主张亦不予采信。最后，双方均未能举证证明袁明华的工资标准，故一审法院根据公平合理原及同工同酬原则，结合袁明华的工作岗位，参照《2017年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中木材加工、人造板生产及木材制品（家居）制作的开料工月薪高位数6012元作为袁明华第二次至第四次工伤受伤前的工资标准，并以此标准核算袁明华第二次至第四次受伤的工伤待遇。关于袁明华的工伤待遇。袁明华因工受伤分别达两个十级伤残，双方已解除劳动关系，结合袁明华已领取工伤待遇的情况，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，迪欧公司应支付袁明华一次性伤残补助金差额59892元[6012元/月×（7个月＋7个月）－12138元－12138元]、一次性工伤医疗补助金差额2610元（6012元/月×1个月－3402元）及一次性伤残就业补助金24048元（6012元/月×4个月）。关于停工留薪期工资的问题。停工留薪期为职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的期间，袁明华分别于2018年5月24日、2018年6月13日及2018年10月9日因工受伤并被认定为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会确认袁明华的停工留薪期分别为2018年5月24日至2018年8月30日、2个月及2.5个月，但袁明华于2018年5月25日已回迪欧公司上班，应视为其对2018年5月25日至2018年6月12日可享有的停工留薪期作出处分，故一审法院对袁明华关于2018年5月25日至2018年6月12日可享受的停工留薪期工资不予支持。结合袁明华第二、第三、第四次受伤后回迪欧公司上班的情况，一审法院认定迪欧公司应支付袁明华2018年5月24日、2018年6月13日至2018年8月30日及2018年10月9日至2018年12月23日的停工留薪期工资30861.6元[6012元/月×2个月＋6012元/月÷30天×（18天＋1天）＋6012元/月×2.5个月]。关于交通费的问题。袁明华主张其工伤治疗期间产生交通费2000元，但未就其上述主张提交任何依据，且迪欧公司不同意支付，故一审法院对袁明华主张的交通费不予支持。六、关于护理费的问题。迪欧公司未在法定期限向向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2019]4788号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故一审法院认定迪欧公司应支付袁明华护理费2600元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、迪欧公司于判决生效之日起七日内支付袁明华一次性伤残补助金差额59892元、一次性工伤医疗补助金差额2610元、一次性伤残就业补助金24048元、停工留薪期工资30861.6元及护理费2600元，以上合计120011.6元；二、驳回袁明华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由袁明华负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，袁明华主张其工资分两部分发放，应按5500元/月的工资标准计算其2013年工伤待遇，并提供农业银行以及兴业银行的交易流水予以证明。迪欧公司确认农业银行的交易流水为迪欧公司支付给袁明华对应期间的工资，对兴业银行的交易流水不予确认。经查，农业银行的交易流水显示袁明华2012年3月至2013年2月期间每月工资均为1400多元；兴业银行的交易流水显示2012年3月至2013年2月期间案外人晏庆国于2012年10月、11月分别向袁明华转账3400元、3700元，案外人廖文华于2013年1月、2月分别向袁明华转账3600元、3500元。本院认为，一、关于袁明华请求的交通费问题。《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”本案中，迪欧公司已为袁明华参加社会保险，即使存在交通费，袁明华亦应向中山市社会保险基金管理局申领，其向迪欧公司主张没有法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。二、关于袁明华2013年的工伤保险待遇差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，虽然袁明华工伤发生于2013年，但是因工伤所致的伤残等级以及停工留薪期均在2019年才由中山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定或确认，袁明华在2019年才明确知晓权利被侵犯程度，因此袁明华2013年工伤产生的一次性伤残补助金差额以及停工留薪期工资的仲裁时效均应从2019年起算。袁明华于2019年9月申请仲裁请求该两项工伤保险待遇，根据上述法律规定，并未超过仲裁时效。一审认定袁明华2013年的工伤保险待遇已过仲裁时效错误，本院予以纠正。袁明华主张应按5500元/月计算其2013年工伤保险待遇，即使袁明华主张的案外人晏庆国、廖文华向其转账的款项亦为其工资属实，根据袁明华提供的银行交易流水核算，袁明华2013年受伤前十二个月平均工资亦不到3000元/月。鉴于迪欧公司确实存在每月分两次发放工资的事实，根据公平合理原则，结合袁明华的具体工作岗位，本院参照《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“木材加工、人造板生产及木材家具制品制作人员”开料工月薪高位数3704元作为袁明华2013年受伤前十二个月平均工资标准，并以此标准核算袁明华2013年工伤的工伤保险待遇。经核算，袁明华2013年工伤的一次性伤残补助金为25928元（3704元/月×7个月），扣除中山市社会保险基金管理局支付的8633.31元，迪欧公司尚需支付袁明华差额17294.69元（25928元－8633.31元）。袁明华于2013年3月21日发生工伤，中山市劳动能力鉴定委员会确定袁明华该次工伤的停工留薪期为3个月，袁明华于2013年4月5日回公司上班，应视为袁明华自愿放弃2013年4月5日至2013年6月20日期间带薪休息的权利，且迪欧公司已支付袁明华该期间上班工资，袁明华再主张该期间的停工留薪期工资，本院不予支持，迪欧公司仅应支付袁明华2013年3月21日至2013年4月4日期间的停工留薪期工资。经核算，袁明华2013年3月21日至2013年4月4日期间的停工留薪期工资为1808.19元（3704元/月÷31天/月×11天+3704元/月÷30天/月×4天）。综上，迪欧公司应支付袁明华2013年工伤的一次性伤残补助金差额17294.69元以及停工留薪期工资1808.19元。三、关于袁明华2018年三次工伤的工伤保险待遇差额问题。袁明华主张其2018年三次受伤前十二个月平均工资均为7000元/月，但其提交的招工简章、税收完税证明只能证明熟手开料工工资为6000元/月-7500元/月，其在2015年5月至2018年8月缴纳过工资薪金所得税，无法证明其2018年具体工资标准。在双方均未能举证证明袁明华2018年三次受伤前十二个月平均工资标准的情况下，根据公平合理原则，结合袁明华的具体工作岗位，本院统一参照《2018年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“木材加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”的开料工月薪高位数6278元作为袁明华2018年三次受伤前十二个月平均工资标准，并以此标准核算袁明华的相关工伤保险待遇。一审参照2017年的相应指导价位作为袁明华2018年三次受伤前十二个月平均工资标准不当，本院予以纠正。根据袁明华的伤残等级，结合袁明华已向中山市社会保险基金管理局领取工伤保险待遇的情况，经核算，迪欧公司应支付袁明华2018年三次工伤的一次性伤残补助金差额63616元[6278元/月×（7个月＋7个月）－12138元－12138元]、一次性工伤医疗补助金差额2876元（6278元/月×1个月－3402元）及一次性伤残就业补助金25112元（6278元/月×4个月）。袁明华2018年工伤部分停工留薪期间回公司上班，应视为袁明华自愿放弃相应期间带薪休息的权利，且迪欧公司已支付袁明华该期间上班工资，袁明华再主张该期间的停工留薪期工资，一审不予支持正确，本院予以维持。一审认定袁明华2018年三次工伤应计算停工留薪期工资的期间正确，仅因工资标准认定不当导致计算停工留薪期工资有误，本院重新予以核算。经核算，迪欧公司应支付袁明华2018年5月24日、2018年6月13日至2018年8月30日及2018年10月9日至2018年12月23日的停工留薪期工资32227.07元[6278元/月×2个月＋6278元/月÷30天×（18天＋1天）＋6278元/月×2.5个月]。另外，对于当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上所述，袁明华的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回；一审判决部分认定事实不清，部分适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初203号民事判决；二、广东迪欧家具实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付袁明华2013年工伤的一次性伤残补助金差额17294.69元以及停工留薪期工资1808.19元，合计19102.88元；三、广东迪欧家具实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付袁明华2018年三次工伤的一次性伤残补助金差额63616元、一次性工伤医疗补助金差额2876元、一次性伤残就业补助金25112元、停工留薪期工资32227.07元以及护理费2600元，合计126431.07元；四、驳回袁明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东迪欧家具实业有限公司负担；二审案件受理费10元，由广东迪欧家具实业有限公司负担。广东迪欧家具实业有限公司应负担的一、二审案件受理费均已由袁明华预交，广东迪欧家具实业有限公司应于履行本判决时一并径付给袁明华，法院不另行收退。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年九月四日书记员 李秀连