江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初764号原告南通叠石桥XX城信息服务产业园有限公司，住所地南通市海门区XX镇XX村****。法定代表人孔振华，职务董事长。委托代理人孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告南通市海门自然资源和规划局，，住所地南通市海门区长江南路**法定代表人刘志凌，职务局长。委托代理人孔德娥，江苏平帆律师事务所律师。原告南通叠石桥XX城信息服务产业园有限公司（以下简称XX城公司）诉被告南通市海门自然资源和规划局（以下简称海门自然资源和规划局）土地管理行政协议一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于8月12日立案，于8月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月10日组织听证，原告XX城公司的法定代表人孔振华及委托代理人孟峰、被告海门自然资源和规划局的委托代理人孔德娥到庭参加听证。本案现已审理终结。2017年8月16日，原海门市国土资源局向原告XX城公司发出《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》（海国土资发[2017]35号），载明：2014年12月31日，原告与该局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107）。合同约定原告应于2015年3月12日之前交清全部出让价款，但原告在支付2429万元之后，其余款项虽经多次催缴，但一直未按约履行，违反了出让合同第三十条约定，形成了违约。根据《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的规定，鉴于原告已构成违约的事实，现根据已经人民政府批准的（2017）1083号办文单精神，再次通知解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107），没收合同定金1619.0199万元，并要求原告于接到本通知书后15个工作日内前去该局结算定金以外的809.9801万元出让金。原告XX城公司诉称，2014年12月31日，原告与海门市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107）。合同第四条对出让宗地的位置、面积等内容作了约定，第六条对土地出让金等款项的支付作了约定。合同签订后，原告支付了出让价款人民币2429万元，但被告未能及时将出让宗地交付给受让人。2017年8月16日，海门市国土资源局向原告发出《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》（海国土资发[2017]35号），该通知违反了双方正在磋商的共识，同时原告也没有向被告缴纳过合同定金。请求：1.确认被告于2017年8月16日向原告发出的《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》（海国土资发[2017]35号）无效，即解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107）行为无效，没收合同定金1619.0199万元的行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。本案在听证过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.请求撤销被告于2017年8月16日向原告发出的《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》（海国土资发[2017]35号）；2.诉讼费由被告承担。被告海门自然资源和规划局辩称，1.被告具有签订土地出让合同的职权，原告未按约支付出让价款，经催告后仍未履行，依据合同约定和法律规定，被告有权解除合同并没收定金。依据原、被告签订的出让合同约定，支付土地出让款是土地出让合同项下受让人最根本的义务，原告不按约支付出让款构成根本违约，被告有权解除合同。依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，被告也有权主张定金权利。2.《土地管理法》第五十五条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条均规定使用权人应当在支付全部出让金后方可使用土地，因原告未能按约足额支付土地出让款，故无权要求交付宗地。3.原告的起诉已经超过起诉期限。案涉通知书于2017年8月16日发出，原告于2017年8月18日收到，直至2020年8月5日提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月31日，原海门市国土资源局与XX城公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107），合同第四条约定“本合同项下宗地总面积53433平方米，座落于海门工业园区叠港公路西、纺都大道北侧”，第八条约定“本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币80950995元，每平方米人民币1515元”，第九条约定“本合同项下宗地的定金为人民币16190199元，定金抵作土地出让价款”，第十条约定出让价款支付时间为“2015年3月12日之前（合同签订后1个月内必须缴纳出让价款50%）”，第三十条对受让人未按约支付出让价款的违约责任进行了明确。合同另对土地开发建设与利用、使用权的处分、违约责任等作了约定。原告XX城公司实际于2014年12月15日缴纳2429万元，后未再缴纳出让价款。2015年3月6日，原海门市国土资源局向原告邮寄发出《关于土地出让金催交的通知》，告知原告截止2015年3月5日，原告缴纳的出让金共计人民币2429万元（保证金转），合同签订后11个月内缴纳的出让价款未达到总出让价款的50%，已形成违约，要求原告在接到该通知后按合同约定缴清出让金及相关税费。2015年3月13日，原海门市国土资源局再次向原告邮寄发出《关于土地出让金催交和土地交付的通知》，告知原告该宗地已达到交地条件，要求原告在接到通知后按合同约定缴清出让金及相关税费，并于2015年3月18日前到海门市国土资源局海门工业园区分局完成土地交付手续。2015年8月17日，原海门市国土资源局向原海门市人民政府提交《关于解除国有建设用地使用权出让合同、没收受让人合同定金的请示》，认为XX城公司已经实际构成违约，建议市政府准予解除《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107），没收受让人所交合同定金。经海门市人民政府批准同意后，原海门市国土资源局于2015年9月14日向原告邮寄发出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，内容为《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107）签订后，原告除支付定金1619.0199万元及部分土地使用权出让金8109.9501万元后，其余款项经多次催促，一直未按约定履行，形成了违约。根据出让合同第三十条之规定，经市人民政府批准，决定解除《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107），收回合同项下土地使用权，并纳入市级储备库，原告所交的1619.0199万元定金予以没收，已交的809.9801万元出让金予以返还。听证中，原告否认收到上述三份通知。2016年5月24日，海门工业园区管委会向原海门市人民政府提交《关于请求继续实施数据项目的请示》，主要内容为：鉴于XX城公司在前期项目实施过程中的确存在客观方面的原因导致没有开工建设，公司本身有继续实施的意愿，也一直在努力寻找合作方，建议市政府综合考虑实际情况，本着支持企业发展、减轻企业负担的原则，中止土地收回程序，允许该企业继续实施数据中心项目。海门市人民政府于2016年6月23日形成的第50号市长办公会议纪要中记载针对海门工业园区管委会的请示，在XX城公司于2016年7月30日前按规定缴纳土地出让金和相关滞纳金的前提下，同意中止叠石桥信息服务产业园项目土地收回程序，允许该企业继续实施数据中心项目。2016年8月22日，原告向海门工业园区管委会提交《关于数据中心项目继续实施有关事项的报告》，希望园区能再给一个月的时间，即到9月25日前土地资金还不到位的话，公司主动放弃该项目，不再拖延。如果到时项目无奈终结，希望政府能把土地定金返还原告，尽可能减少原告的损失。2016年9月28日，海门工业园区管委会向原海门市国土资源局提交《关于实施解除国有建设用地使用权出让合同的函》，载明园区就出让金缴纳问题和项目建设问题多次与原告沟通，最终原告承诺2016年9月25日前土地资金还不到位的话就主动放弃该项目，现承诺时间已过，原告仍未缴清土地资金，请实施解除与原告的国有建设用地使用权出让合同。2017年3月23日，原海门市国土资源局向原海门市人民政府提交《关于海门工业园区数据中心项目相关问题的汇报》，就《国有建设用地使用权出让合同》（编号3206842014CR0107）的订立情况、履约情况以及后续处理情况作了汇报，并建议市政府召集相关部门沟通研究该宗地的处置方案。2017年8月16日，原海门市国土资源局向原告发出《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》（海国土资发[2017]35号），原告于8月19日签收。此后，原告通过向相关领导写信、信访等途径表达诉求。以上事实由当事人提供的相关证据及在听证中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限的，应予裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中，原告XX城公司现主张撤销原海门市国土资源局于2017年8月16日作出的《关于解除国有土地使用权出让合同的通知》（海国土资发[2017]35号），原告亦明确认可其于2017年8月19日已经收到该通知。在原告对行政行为的内容及实施主体均为明知，被告未告知起诉期限的情况下，应适用最长一年起诉期限的规定，且原告通过信访途径主张权利并不能导致起诉期限的中断。故原告于2020年8月5日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告南通叠石桥XX城信息服务产业园有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告南通叠石桥XX城信息服务产业园有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 燕审判员 齐海生审判员 管丽君二〇二〇年十月二十七日书记员 陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；