四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1243号 原告：何志忠，男，1967年2月1日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201210976663。 被告：四川中尧建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码：91510000572283149B。 法定代表人：唐碧君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟妍箐，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。 被告：付勇，男，1977年3月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市**。 被告：安阿英，女，1980年7月7日出生，彝族，住四川省德昌县。 原告何志忠与被告四川中尧建筑工程有限公司（简称中尧公司）、付勇、安阿英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告何志忠及其委托诉讼代理人祝有富、被告中尧公司的委托诉讼代理人牟妍箐、被告安阿英到庭参加了诉讼，被告付勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何志忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款858417元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告中尧公司将其从四川省盐边县水利工程南部片区管理总站承包了盐边县红果彝族乡岔河村、松子坪村、三滩村的规模化节水灌溉增效示范项目3标段工程转包给被告付勇、安阿英。付勇、安阿英又将该工程全部转包给原告进行施工，原告成为该工程实际施工人。2017年3月工程竣工验收合格，竣工结算金额为4729228元。现工程款业主已全部支付给中尧公司，但中尧公司通过安阿英仅支付给原告3762039元。扣除中尧公司应收取的2%管理费和3‰的印花税，被告还应支付原告858417元。现起诉到法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告中尧公司辩称，一、原告何志忠不是本案适格的主体。中尧公司将盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目三标段（以下简称节水灌溉项目）内部承包给付勇、安阿英施工并且与该二人签订了责任书。在此后的工程款支付过程中，中尧公司也是将案涉工程款支付给安阿英以及安阿英指定的人选。所以中尧公司与何志忠之间在本案中没有任何法律上的关系性。二、中尧公司与业主方签订的施工合同中工程价款属于含税价。中尧公司与盐边县水利工程南部片区管理总站（以下简称水利管理总站）签订的施工合同通用部分第4.1.2条明确约定承包人（中尧公司）应按有关法律规定纳税，应缴纳的税金包括在合同价格内。中尧公司在收到水利管理总站的4729228元工程款后，向其出具了发票并缴纳了增值税款。三、按照企业所得税法的规定，中尧公司向国家缴纳了企业所得税。根据企业所得税法的第3、4、5、6、8条的规定，中尧公司因本案所涉项目而获得的收入在扣除抵扣项目后应当向国家缴纳25%的企业所得税。中尧公司按照国家法律规定依法纳税，缴纳税款的金额也应当从本案项目的工程款中支付，不可能让中尧公司从其他途径（非本案项目）来为案涉项目支付税款。四、付勇和安阿英没有完全履行责任书约定的义务。由于本案的实际施工人付勇、安阿英在领取款项时没有向中尧公司提供必要的成本支出发票，导致中尧公司在向国家缴纳案涉项目的税款时缴费率偏高，这样的不利后果应当由付勇和安阿英自行承担，与中尧公司无关联性。综上所述，中尧公司已经全部履行完毕自己的合同义务，没有任何违约的行为，请求法庭驳回原告何志忠的诉讼请求。 被告安阿英辩称，工程是付勇和中尧公司签的合同，然后我们就把工程转给何志忠承包，何志忠是实际施工人。中尧公司转给我的钱，我都转给何志忠了。并且还打了账目流水给何志忠。 付勇未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定法律事实如下： 2015年11月20日，原告何志忠代表被告中尧公司与盐边县水利工程南部片区管理总站签订《盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目（三标段）施工合同》，约定由中尧公司承建盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目（三标段）工程，工程价款为4606322元，应纳税款包含在合同价款内。何志忠在合同尾部以委托代理人身份签字。 2015年12月3日，中尧公司与被告付勇、安阿英签订《项目施工管理目标考核风险责任书》，约定由付勇、安阿英以内部承包名义承建盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目（三标段）工程，工程总价暂定为4606322元，应纳全部税款包含在合同价款内，中尧公司收取工程款的2%管理费。 上述工程全部资金由何志忠实际投入并组织工人施工，于2017年3月竣工验收，经结算审计工程价款为4729228元。该款盐边县水利工程南部片区管理总站已全部支付给中尧公司。 截止2019年8月8日，中尧公司已向安阿英支付涉本案工程款项为4198553.34元，其中包括按照安阿英的委托，向朱明金转款500000元，向何志忠妻子付德会转款350889元。原告认可收到的款项为安阿英向原告转款2912039元及中尧公司根据安阿英委托向朱明金和付德会的转款，共计3762928元。 原告何志忠向税务机关缴纳了涉本案工程的印花税、价格调节基金、残疾基金、工会经费、营业税、教育附加费共计181683.42元。企业所得税由中尧公司缴纳，金额为165522.98元。 以上事实有原告提交的《盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目（三标段）施工合同》、资金拨付申请表、竣工资料、竣工结算审计结果表、纳税证明、银行流水明细、被告提交的《项目施工管理目标考核风险责任书》、完税证明和原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，结合双方提交的证据和当庭陈述，本案所涉工程系在《盐边县2015年度规模化节水灌溉增效示范项目（三标段）施工合同》签订前由付勇、安阿英与中尧公司达成借用资质的合意，付勇、安阿英又将工程转交由何志忠实际承包。何志忠借用中尧公司资质以中尧公司名义与发包方签订施工合同并由何志忠实际进行施工。为规避法律规定，中尧公司与安阿英、付勇以内部承包名义又签订了《项目施工管理目标考核风险责任书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案所涉施工合同和责任书均为无效。但该工程已经验收合格，发包方已按结算审计的工程款支付给中尧公司，实际投入资金组织施工的原告应获取相应工程价款。 中尧公司将款项支付给安阿英系双方约定的支付方式，应视为支付本案工程款项的行为。中尧公司向安阿英实际付款（包括按安阿英的委托向朱明金、付德会转款）4198553.34元，尚有530674.66元未支付，扣除2%的管理费94584.56元（原告认可扣除）、企业所得税165522.98元，还应支付的款项为270567.12元。被告中尧公司辩称还代为缴纳了其他税款及因原告未提供成本税票给其造成的相关损失，因中尧公司提交的证据不足以证明其主张，本院对中尧公司的该抗辩理由依法不予支持。 被告付勇、安阿英收到中尧公司转付的工程款后应全额向原告转付，现原告认可收到的款项为3762928元，被告付勇、安阿英未举证证明向原告支付的工程款金额，本院按原告自认金额，认定付勇、安阿英尚有435625.34元未向原告转付，未转付的款项应由付勇、安阿英承担给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川中尧建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何志忠工程款270567.12元； 二、被告付勇、安阿英于本判决生效之日起十日内给付原告何志忠工程款435625.34元； 三、驳回原告何志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12512元，减半收取6256元，由被告四川中尧建筑工程有限公司负担2000元，由被告付勇、安阿英负担3000元，由原告何志忠负担1256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨航 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗然