安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2722号 上诉人（原审原告）：常留品，男，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区陇海新村东王庄,公民身份号码3422211965********。 委托诉讼代理人：常贝，系常留品之女，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区陇海新村东王庄，公民身份号码3422211992********。 被上诉人（原审被告）：砀山县高铁新区陇海新村村民委员会，住所地安徽省砀山县高铁新区陇海新村，统一社会信用代码54341321059729381D。 法定代表人：陆雨风，该陇海新村村委会主任。 委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。 上诉人常留品因与被上诉人砀山县高铁新区陇海新村村民委员会（以下简称陇海新村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常留品上诉请求：撤销一审判决，改判陇海新村村委会赔偿其损失3400元及交通费400元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误。常留品提供约有130多方土与陇海新村村委会自认的方土存在误差，一审未进行核查违反法律规定。陇海新村村委会擅自取土且事后承诺处理但至今未解决，因此给常留品造成的交通费、误工费等合理损失应由陇海新村村委会承担。 陇海新村村委会辩称，应驳回上诉，维持原判。1、原审判决认定事实清楚，判决正确，常留品的上诉理由不成立。陇海新村村委会在2016年垫路用土是事实，常留品家地头土地是砀山县水利局挖沟挖的土，土堆在地头影响正常对土地的使用，村民都希望把土拉走清除。在村委会拉常留品地邻土的时候，误拉了常留品地头的土，对于村委会误拉的土，村委会一直同意给常留品恢复原状。一审判决认定陇海新村村委会拉走土方数正确。被拉土堆原有形状是三角形，根据村委会人员实际丈量，得出常留品地头被拉的土方数约43方。常留品所说的其地头土被拉有130余方，没有事实依据。常留品要求陇海新村村委会赔偿误拉土的损失要求赔偿3400元，是常留品自行估算得出，并无充分的证据证实损失的数额，且常留品也未申请司法鉴定评估，无法确定具体明确的被拉土的价款。一审法院根据陇海新村村委会在一审期间的自认及实际的丈量确认被拉土为43方，每方8元，计算损失为300余元并无不当。2、一审诉讼期间陇海新村村委会依法阅卷，查看常留品提供的材料，是陇海新村村委会的权利，不存在常留品处于不利情形之说。常留品要求交通费、误工费损失缺乏事实和法律依据，一审未予支持是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，常留品的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 常留品向一审法院起诉请求：1.判令陇海新村村委会赔偿损失4000元；2.交通费400元、误工费300元等合理的费用由陇海新村村委会承担； 一审法院认定事实：2019年9月份，陇海新村村委会因垫路需要用土，安排施工人员在拉常留品的地邻土地上的土堆时，将常留品土地上的土堆拉走了一部分。常留品的家人得知土被拉走后，通过电话方式多次与陇海新村村委会的负责人和其他委员反映，要求尽快处理。陇海新村村委会的负责人承诺给予解决，但双方最终协商未果。庭审中，陇海新村村委会同意将拉走常留品的土进行返还，按残留土堆的形状给常留品恢复原状。但常留品认为被拉走土的地方已经种植了农作物，不同意恢复原状，只要求进行赔偿。常留品主张被拉走土方约200立方，其自行从网上查找土方价格为20元/每立方，土方赔偿款为4000元。陇海新村村委会认为拉走常留品家的土大约有43方左右，且根据市场行情，城里土是2元/每立方，在农村是8元/每立方。庭审结束后，常留品又提交了自行测量的被拉走土方数约为130.815立方，但陇海新村村委会质证意见认为被拉走土堆的原形状为三角形，常留品自行测量的土方数是按照梯形面积计算，不予认可。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案诉讼过程中，常留品明确只主张侵权损害赔偿，不再主张恢复原状，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常留品土地上的土堆被陇海新村村委会拉走一部分铺路系事实。常留品虽主张陇海新村村委会拉土约200方，网上土方价格为20元/每立方，但陇海新村村委会只认可拉土约为43方，因常留品未提交有效证据证明被拉走土方的具体数量和价格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院根据陇海新村村委会的自认，确认被拉走的土方为43方，价格为8元/方，故常留品土地损失应为344元（43方×8元/方）；对常留品诉求的超出344元的土方赔偿数额部分，不予支持；对常留品主张的交通费400元、误工费300元，因常留品未提交有效证据，该项诉求亦不予支持。对陇海新村村委会的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、砀山县高铁新区陇海新村村民委员会于判决生效后三日内向常留品赔偿被拉走的土损失344元；二、驳回常留品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由砀山县高铁新区陇海新村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常留品提供如下证据：证据1，录音，证明一审法官不公正，法官也称根据对方提供的数据也有80到90方，但一审仅判决43方。证据2，淘宝图片，证明土是有价值，不是垃圾。证据3，现场测量土的图片，证明被拉走土的确切长、宽、高数据。证据4，标注1、2的短信记录图片，证明村委会不是误拉，拉错后也不给解决。证据5，标注3的网络投诉图片，证明常留品投诉到12345网络平台，陇海新村村委会谎称常留品不要赔偿。证据6，标注4网络图片，证明土方的市场价。证据7，标注5的图片，证明土的可松性及计算方法。陇海新村村委会质证认为，对于证据1，不能认定就是一审法官陈述。该证据不真实，根据被拉土堆的现状，被拉土堆原始是三角形，并非常留品计算的梯形现状。按照常留品的计算方式能计算出80多方，但土方的实际现状是三角形，一审判决的43方合理，且一审也不存在不公正的情形。对于证据2与本案不具有关联性。对于证据3只是常留品单方测量，不真实。对于证据4，误拉一部分土是事实，村委会认可拉土。对于证据5，与本案不具有关联性。对于证据6，不具有合法性，与本案无关联性，无法证明常留品说的土方价值。对于证据7，对合法性、关联性均不认可。本院认证认为，对证据1，达不到其证明目的，本案不予认定。对证据2，关联性不予认定。对证据3，常留品单方测量，真实性不予认可。对证据4，陇海新村村委会认可拉土，予以认定。对证据5、6、7真实性、关联性均不予认定，且达不到证明目的。本院二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，常留品因地邻土地上的土堆被陇海新村村委会拉走，要求进行赔偿，但常留品不能提交有效证据证明土方的具体数量和价格，应承担不利的后果。一审法院根据陇海新村村委会认可拉土约为43方，价格为8元/方，认定常留品土地损失应为344元并不违反法律规定，另，对常留品上诉主张的交通费400元、误工费300元，未提交有效证据予以证明，故其此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，常留品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由常留品负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。