河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1427号原告：李某1，男，汉族，1951年6月12日出生，住河南省泌阳县。被告：李某2，男，汉族，1959年8月16日出生，住河南省泌阳县。被告：李某3，男，汉族，1955年5月8日出生，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3、李某2及其委托诉讼代理人焦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权、排除妨害；2、由二被告赔偿原告三棵树的损失3000元；3、赔偿原告损失1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日上午，原告在由原告管理使用的土地上打地坪，二被告无故进行阻拦，致使工人停工，给原告造成1200元经济损失，并且原告在阻拦过程中将原告种植的三棵风景树拔除，价值3000元，虽经马谷田镇政府和公安机关处理，二被告仍继续阻拦，也不赔偿原告损失，为此起诉。李某2、李某3辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。确权给原告使用的宅基地已使用完，政府已丈量过。马古田镇政府让原告使用的土地，也已经撤销。原告说自己有使用权没有事实依据。二被告薅树苗一事不存在。二被告阻挡原告宅场打地坪存在，因被告宅场紧邻原告，原告侵占被告宅场，二被告才予以阻拦。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2、李某3均系泌阳县马谷田镇茨园村委火烧棚**的村民。2020年4月24日上午，原告组织人工在本案涉及土地上打地坪时，二被告进行了阻拦，导致工人停工，原告为此报警。后经调解无果，原告为此提起诉讼。另查明，对于本案涉及的土地，泌阳县马谷田镇人民政府于2017年3月15日作出《关于马谷田镇茨园村委李某1反映问题处理意见》的马政【2017】32号文件，该文件显示李某1的主要诉求为要求镇政府为其出具意见书确权，经镇政府调查，李某1要求确权的土地位于其现有宅基地北边界至东西水泥路之间。该处在92规划前系李某1的老宅基地，92规划时规划成了一条东西向、宽六米的公共道路。2007年村里修水泥路时并没有在原规划的路基上浇筑，而是向北偏移了，从而造成原规划路基被留出来一部分，李某1要求将这部分土地确权归他所有。鉴于以上调查情况，马谷田镇人民政府作出以下处理意见：一、同意这部分土地继续归李某1管理使用。理由是：1、92规划后导致李某1的实际宅基地面积减少和因规划导致其房屋没有及时维修而倒塌不能居住，个人利益受到损失，没有任何经济补偿；2、李某1被占用的92规划路基部分并没有被实际占用，而此处实际上长期闲置荒废；3、2007年修建村中生活路时将李某1的哥哥李某4的承包荒场占用，村委研究将此处补偿给李某4、李某1共同使用（村委出有处理意见书，原支部书记出有证明材料）。二、李某1应该严格按照92年土地规划建房。不能在老宅基92规划被占部分上建房，但可以栽树、种菜。因为李某1提供不出有关建房的任何土地手续、规划手续和准建手续，没有85规划或者92规划的任何手续。需要在此处建房时，需土地城建部门批准方可建房。该处理意见作出后，李某2要求予以撤销，经泌阳县人民政府信访事项复查委员会审查认为：马谷田镇政府未对其作出的处理意见提供相关依据，并决定作退案处理。后马谷田镇政府于2018年10月25日作出马政【2018】199号文，该199号文载明：“镇政府班子会经过对原调查材料缜密研讨，认为李某1和李某2等人争议荒场实属位于火烧棚村民组规划的村内东西主通道上。原政府作出的马政【2017】32号文件及相应《信访事项处理意见书》实属缺乏依据。经班子会研究决定，撤销马政【2017】32号文件及相应作出的《信访事项处理意见书》，对李某1要求镇政府对争议地方确权归其所有的诉求不予支持”。由此，马谷田镇政府撤销了马政【2017】32号文件。该199号文作出后，原告李某1不服，向泌阳县人民政府提出行政复议，要求撤销马政【2018】199号文，泌阳县人民政府经审查后认为：1、被申请人马谷田镇政府作出的马政【2018】199号文认定事实不清。2017年3月15日被申请人作出的马政【2017】32号文件解决的是李某1反映的问题，即李某1要求其老宅基修村内道路未被占用的部分确定为其使用。未涉及李某1与李某2的争议问题。而马政【2018】199号文认定的事实是李某1和李某2等人争议荒场的问题；2、根据《河南省行政执法条例》第三十二条“非因法定事由，未经法定程序，行政执法机关不得撤销、变更已生效的行政执法决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由必须撤回或者变更的，应当依照法定权限和程序进行…”之规定，被申请人作出的马政【2018】199号撤销决定缺乏法律依据。由此，泌阳县人民政府作出泌政复决字（2018）31号行政复议决定书，撤销了马谷田镇政府2018年10月25日作出的《马谷田镇人民政府关于撤销马政【2017】32号文件及相应〈信访事项处理意见书〉的决定》（即马政【2018】199号文）。再查明，本案在审理过程中，原告李某1申请对其打地坪的误工损失和三棵树的价值进行鉴定，经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所进行评估，评估结论为：1、三棵枳树评估价值：320元；2、未打完水泥地坪施工费用：1200元。本院认为，本案涉及的土地经泌阳县马谷田镇人民政府马政【2017】32号文处理，同意涉案土地归原告李某1管理使用，但是不能够建房。该32号文虽被马谷田镇人民政府马政【2018】199号文撤销，但在李某1申请复议后，泌阳县人民政府泌政复决字（2018）31号行政复议决定书撤销了该199号文，因此泌阳县马谷田镇人民政府马政【2017】32号文现属于有效的行政处理文书。原告依据该32号取得了涉案土地的合法管理、使用权，并且，原告在涉案土地上进行的是对地面硬化，而非32号文所禁止建房行为，原告的行为是对涉案土地的一种合理利用方式，被告李某2、李某3进行阻拦，导致原告遭受未打完水泥地坪施工费用的损失，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权利，原告要求二被告排除妨害并赔偿未打完水泥地坪施工费用损失的理由正当，本院予以支持。原告诉称二被告在阻拦过程中将其栽种的三棵枳树拔除，导致三棵枳树损失320元，因原告并未向本院提交三棵枳树系二被告拔除的相关证据，二被告对此亦不予认可，因此，原告要求二被告赔偿其三棵枳树损失的主张证据不足，本院不予支持。二被告辩称因涉案土地存在争议，原告打地坪侵犯了二被告的合法权利，因二被告提交的相关证据均已经被撤销，并不是合法有效的证据，二被告亦未提交其他证据证明其辩称主张，同时，如果二被告认为涉案土地存在争议，原告打地坪的行为侵犯了其合法权利，二被告应当寻求公权力的救济方式，由政府相关职能部门进行处理，而不应当采用自己进行阻拦的方式。因此，二被告的辩称主张证据不足，没有合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项、第八项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某2、李某3排除妨害，在原告对涉案土地进行管理、使用时不得进行阻拦；二、被告李某2、李某3于本判决生效后三日内赔偿原告李某1损失1200元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，评估费3000元，总计3050元，由原告李某1负担1500元，由被告李某2、李某3共同负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年十月二十九日书记员  杨峥