河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终853号上诉人（原审被告）：陈国英，女，1958年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：淇县天达实业有限公司，住所地河南省淇县铁**永达路中段。法定代表人：李全彦，该公司经理。委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁龙跃冶金有限公司，住所地河南省淇县铁**卫都街道办工业路电厂西路南。法定代表人：孙鹏翔，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杜卫军，男，1972年4月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：孙青霞，女，1973年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人陈国英因与被上诉人淇县天达实业有限公司（以下简称淇县天达公司）、鹤壁龙跃冶金有限公司（以下简称鹤壁龙跃公司）、杜卫军、原审被告孙青霞借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国英上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判陈国英不在抵押房屋价值范围内就借款人不能清偿债务部分对淇县天达公司承担赔偿责任，本案一二审诉讼费用由淇县天达公司、鹤壁龙跃公司、杜卫军承担。事实和理由：1.一审认定陈国英承诺用其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，该抵押协议系双方真实意思表示，虽未办理抵押登记，但不影响该抵押协议的效力，该事实认定错误，且违反了《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定。2.本案房屋未办理抵押登记，应办理抵押登记再发放借款，陈国英接到起诉状前不知是否发放借款，自签订协议至起诉之日长达五年之久，淇县天达公司提交杜卫军的还款计划书等陈国英均不知情。因此涉案借款与陈国英是否提供担保无任何关系。3.淇县天达公司诉讼请求为连带清偿责任，一审判决陈国英在抵押物价值范围内就本案不能清偿部分承担赔偿责任超出诉讼请求范围，也无法律依据。淇县天达公司辩称：陈国英的上诉理由不能成立。1.陈国英认为担保合同无效无法律依据。本案担保物虽未办理抵押登记，但不影响合同效力。未办理抵押登记只是不享有抵押权，抵押权人不享有优先受偿的权利，但担保人陈国英不能免除其担保义务，应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。陈国英称其没有经其他共有人同意，在签订借款合同时郑玉军已经去世，房屋抵押时所有人只剩陈国英一人，不存在未经其他共有人同意的情形。陈国英认为根据合同约定应办理抵押登记再借款，只是没有去办理抵押登记，但未办理抵押登记不影响合同效力，陈国英应承担担保义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鹤壁龙跃公司、杜卫军、孙青霞未到庭参加诉讼，未进行答辩。淇县天达公司向一审法院起诉请求：1.判令鹤壁龙跃公司、杜卫军偿还借款本金1000000元及利息1170400元（2015年1月16日至2019年10月31日），并支付2019年10月31日之后的利息（以1000000元为基数，按照月息2分，自2019年11月1日计算至实际履行之日）；2.陈国英、孙青霞承担连带清偿责任；3.由鹤壁龙跃公司、杜卫军、陈国英、孙青霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月9日，淇县天达公司与鹤壁龙跃公司签订《抵押借款及配套服务协议》，主要内容为：出借人（甲方）：淇县天达公司，借款人（乙方）：鹤壁龙跃公司。“第一条、借款金额为2000000元；第二条、借款期限为3个月，自2015年1月9日起到4月8日止；第三条、借期内月利率为20‰；第四条、还款方式为按月结息和缴纳服务费，借款到期本金还清；……。”该协议补充条款载明：“同意将第0401008180房产抵押给淇县天达公司，陈国英；同意将天润嘉城59-东2-11东的房产抵押给淇县天达公司，杜卫军代孙青霞”。杜卫军在该协议中写明“本人对此笔借款承担无限责任担保杜卫军2015.1.9号”。上述房产均未办理抵押登记，但陈国英将第04××80号房产证复印件、杜卫军将天润嘉城59-东2-11东房产的购房合同复印件交由淇县天达公司保管。2015年1月9日，鹤壁龙跃公司、杜卫军向淇县天达公司出具借条1张，载明：“今借到淇县天达公司2000000元”。2015年1月15日，淇县天达公司将2000000元转入鹤壁龙跃公司银行账户。2018年9月7日，杜卫军向淇县天达公司出具《还款计划书》，载明：“鹤壁龙跃公司于2015年1月9日与贵公司签订《借款协议》，借款200万元，期限3个月，借款月利率为20‰，于2015年4月8日到期，担保方式为陈国英所有的房产和孙青霞所有的房产一并作抵押。截止到2018年8月31日，鹤壁龙跃公司尚余本金105万元，欠利息59.7万元。鹤壁龙跃公司和共同还款人杜卫军均对上述债权予以确认，并承诺一定以最大努力偿还上述借款本息，特制定如下还款计划：一、2018年9月30日偿还借款10万元；二、2018年10月30日偿还借款10万元；三、2018年11月30日偿还借款20万元；四、2018年12月30日偿还借款30万元；五、2019年1月30日偿还借款30万元；六、2019年3月30日偿还借款20万元；七、2019年5月30日还清全部借款本息。借款人：杜卫军2018年9月7日”。另查明：淇县天达公司自认鹤壁龙跃公司已偿还借款本金1000000元（2015年7月1日还本金20万、2015年8月14日还本金10万、2015年11月13日还本金10万、2015年11月28日还本金5万、2015年12月19日还本金5万、2015年12月25日还本金5万、2016年1月6日还本金5万、2016年1月31日还本金5万、2016年3月21日还本金10万、2016年3月28日还本金10万、2016年4月8日还本金10万、2016年8月1日还本金5万）、利息200000元。以上事实由双方的陈述及《抵押借款及配套服务协议》、《还款计划书》、借条等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，鹤壁龙跃公司、杜卫军向淇县天达公司借款2000000元，并签订《抵押借款及配套服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按约定履行义务。鹤壁龙跃公司、杜卫军未按照约定期限履行还款义务，损害了淇县天达公司的合法权益，依法应承担还款责任，故对淇县天达公司要求鹤壁龙跃公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。关于淇县天达公司要求鹤壁龙跃公司、杜卫军支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杜卫军于2018年9月7日向淇县天达公司出具还款计划书，淇县天达实业公司予以接受，视为对该协议书内容的认可。还款计划书记载截止2018年8月31日尚欠借款利息59.7万元，予以确认。淇县天达公司与鹤壁龙跃公司、杜卫军约定借款月利率2％未超出法律规定，2018年9月1日至2019年10月31日期间的利息应为283333.33元（1000000元×2％÷30天×426天）。综上，截止2019年10月31日鹤壁龙跃公司、杜卫军尚欠淇县天达公司利息880333.33元。自2019年11月1日起，鹤壁龙跃公司、杜卫军应以借款本金1000000元为基数，按照月利率2％支付淇县天达公司利息至实际履行之日，超出部分不予支持。关于淇县天达公司要求陈国英承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同的效力。”本案中，在《抵押借款及配套服务协议》中，陈国英承诺用其名下的第04××80号房屋为本案借款提供抵押担保，该抵押协议系双方真实意思表示，虽未办理抵押登记，但不影响该抵押协议的效力。因未办理抵押物登记，抵押权不能成立，但陈国英的担保义务不能免除，故陈国英应在其抵押物价值范围内就本案借款不能清偿部分对鹤壁龙跃公司、杜卫军的债务承担赔偿责任。关于淇县天达公司要求孙青霞承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。”本案中，孙青霞在《抵押借款及配套服务协议》的签字系杜卫军代签，因淇县天达公司未提交证据证明签订协议时杜卫军具有代理权，也未提交证据证明孙青霞对杜卫军代签行为予以追认，故《抵押借款及配套服务协议》的抵押条款孙青霞不发生法律效力，对淇县天达公司要求孙青霞承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、鹤壁龙跃冶金有限公司、杜卫军于判决生效之日起十日内偿还淇县天达实业有限公司借款本金1000000元并支付利息880333.33元；二、鹤壁龙跃冶金有限公司、杜卫军于判决生效之日起十日内支付淇县天达实业有限公司利息（以1000000元为基数，按月利率2％，自2019年11月1日计算至实际履行之日）；三、陈国英在其抵押房屋价值范围内就上述第一项、第二项债务不能清偿部分对淇县天达实业有限公司承担赔偿责任；四、驳回淇县天达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24676元，减半收取12338元，由鹤壁龙跃冶金有限公司、杜卫军、陈国英负担。本院二审期间，上诉人陈国英向本院提交以下证据：1.居民死亡医学证明书，证明郑玉军于2011年5月6日已经死亡；2.2016鹤城证民字第17号公证书一份，证明郑玉军死亡时其直系亲属有父亲郑来生、母亲齐秀梅、儿子郑浩，涉案房产在2016年1月7日已经由郑浩一人继承。上述证据拟证明陈国英无权就涉案房产进行抵押，应属无效。经质证，淇县天达公司对证据1无异议；对证据2公证书真实性无异议，但与本案无关，不能证明陈国英主张，陈国英设定担保是在2015年1月9日，而公证书是2016年1月7日，说明在设定担保时房产还属于陈国英，郑浩还未继承该房产。本院认为，陈国英提交的上述证据，不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”由此可见，物权法对于物权变动的原因和结果进行了区分，即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效，应依据与合同有关的法律规定判断，不以不动产是否已办理物权登记为标准。根据本案有效证据所证明的案件事实，结合当事人的诉辩意见综合分析，在陈国英与淇县天达公司签订抵押协议时，陈国英有自愿为涉案借款提供抵押担保的意思表示，且该协议约定了抵押期限自借款协议生效之日起至鹤壁龙跃公司还清淇县天达公司全部借款本息及其他费用为止。虽陈国英与淇县天达公司在签订抵押协议后未办理涉案房屋抵押登记，但并不影响该协议的效力，陈国英与淇县天达公司之间的抵押协议应为有效合同。未办理抵押登记，虽相应的担保物权难以产生，但合同权利义务依然存在，未依约履行抵押协议的当事人依然要承担合同责任。对于抵押合同而言，如办理了抵押登记，债权人便可实现担保范围内的债权；如未办理抵押登记，则债权人可能遭受的实际损失即债务人未能清偿的担保范围内的债权。故一审法院判决陈国英在其抵押房屋价值范围内就涉案债务不能得到清偿部分对淇县天达公司承担赔偿责任并无不当。陈国英上诉称一审认定本案抵押协议有效系认定事实错误、本案担保与陈国英无关、一审判决超诉讼请求等各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，陈国英的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24676元，由陈国英负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年十月九日书记员  闫 婷