安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2018号 上诉人（原审被告）：程曦，男，汉族，1986年10月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，1962年1月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎律师事务所律师。 上诉人程曦与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人程曦及其委托诉讼代理人谭立真，被上诉人王平及其委托诉讼代理人李立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程曦上诉请求：请求撤销一审判决，改判发回重审或驳回王平一审全部诉求。事实和理由：一审以程曦与王平聊天记录认定双方实际借贷金额错误。双方实际借贷金额只有41.9万元，且双方未约定借款利息。除前述借款外，程曦在王平开设的赌场向王平借了赌资。程曦已经全部偿还了借款，除借条借款41.9万元外，程曦还偿还了赌资借款7.1万元并多还了15万元。综上，一审认定事实不清，请二审依法查明借款事实。 王平辩称，本案借款不是程曦所述的41.9万元。三张借条，一张20万元，一张5万元，一张35万元，在一审时程曦对20万元和5万元予以认可，只是对35万元的借条产生了争议，但是从双方的微信付款和实际付款过程中，这35万元是存在的，且在最后微信结算时程曦认可了欠王平总共连本带息36万元，后程曦归还了15万元，因此还欠王平21万元，这些均是信息聊天中双方认可的事实，故一审认定是正确的。程曦陈述有关还款及利息部分是赌资，不符合事实，程曦也没有提供任何证据证明双方赌博事实的存在，双方的聊天记录中只是一再承认了本金及利息，根本没有所谓的赌资，完全是民间借贷法律关系。程曦陈述已经偿还了全部借款不符合事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉。 王平向一审法院起诉请求：判令程曦归还借款20万元及利息34000元（自2019年11月起至起诉时止）；本案受理费、保全费及担保费由程曦承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日，程曦向王平出具借条，载明“借到王平20万元，归还日期2018年6月13日”。2018年4月1日，程曦向王平出具借条，载明“借到王平35万元”。2018年9月25日、26日，王平分别通过第三人微信转账程曦5万元。王平为证明上述两份借条中借款的支付提供了如下交易记录：1、微信转账记录：2018年2月14日至4月24日共计6.9万元、4月29日1万元、4月30日1万元、5月3日0.9万元，2、银行转账记录：2018年1月14日5万元、1月15日15万元、4月1日10万元，3、银行取现记录：2018年1月10日4万元、1月14日7万元、2月9日2万元、3月5日2万元、3月23日2万元、4月1日4万元。从程曦提供的交易记录反映，自2018年2月13日至2020年1月19日期间，程曦共计还款64万元，其中较大金额日交易记录为：2018年9月18日5万元、2019年9月1日15万元、9月23日5万元、9月29日2万元、2020年1月19日15万元，其余日交易金额均在2万元以下，具体为：2018年2月13日1万元、3月13日1万元、3月19日0.3万元、4月1日1.2万元、6月3日1万元、6月4日0.2万元、7月5日1.2万元、8月10日1.5万元、8月15日1万元、8月16日0.7万元、9月16日1.1万元、10月5日1.1万元、11月9日1.1万元、12月7日1.1万元、2019年1月7日1.1万元、1月9日1.1万元、3月9日1.1万元、4月7日1.1万元、5月6日1.1万元、6月11日1.1万元、7月12日1.1万元、11月10日0.8万元。从王平提供的双方的微信聊天信息可以反映双方对借款有利息约定。2019年8月2日王平发信息“不管怎样月底将55万全部还我，等一个月证下来我保证借给你50万用……”，2019年9月5日王平发信息“上个月利息也没有付，是什么情况，也不说一下情况”，程曦回“我都知道，最近真的有困难”；2019年12月16日王平发信息“你把利息和票钱给我……”，程曦回“利息下次本金一起，一共给你36万”。 一审法院认为，王平、程曦之间存在借贷关系，此事实双方无争议。程曦抗辩王平仅支付借条中的部分借款，并且程曦已清偿完毕，对此一审法院分析认为，虽然王平未能提供借条载明金额的全部支付凭证，其提供的现金取款记录也不能直接表明与借款支付相关联，但结合借款出借后程曦还款和王平催款的往来信息，可以认定截止到2019年12月16日程曦尚需偿还借款本息36万元。此后，程曦于2020年1月19日还款15万元，对于剩余本息21万元，程曦仍负有及时偿还义务。关于王平的利息主张，双方的微信信息足以反映双方对借款有利息支付的约定，程曦的还款64万元中包含了利息和本金，但王平无证据证明利率的明确约定，对于双方已结算的利息本案无需处理，但王平按月利率2%主张自2019年11月至起诉时的利息缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、程曦于判决生效后七日内偿还王平借款本息计21万元。二、驳回王平的其他诉讼请求。案件受理费2405元、财产保全费1690元，共计4095元，由程曦负担。 二审中，程曦向本院提交了其与王平在2020年1月21日微信聊天记录，证明王平与程曦之间存在赌资借款的事实。王平质证认为，该份聊天记录是程曦发给王平的，程曦讲到打牌的钱本来可以不还，王平的答复是没有开台子，是另一人开的台子，从内容看出程曦在另一人的台子上打过牌，但是不能证明双方之间存在赌资，该聊天记录认可了双方之间本息，且最后归还了15万元的事实，故该记录不能达到程曦的证明目的。本院认为，该聊天记录真实性可以认定，至于能否达到证明目的需综合全案证据予以判断。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点在于一审判令程曦偿还王平借款本息21万元是否有事实和法律依据。本案王平诉请程曦偿还借款本金20万元及按月息2%计算至起诉时止的利息34000元，因本案双方存在大量的资金往来，一审根据双方聊天记录中程曦的自认认定剩余借款本息为21万元，对王平的其他诉请则予以驳回，一审该认定符合证据的认证规则。程曦上诉提出本案借款事实不清楚、借款本息具体金额不清楚、是否存在超过年利率36%不清楚等主张，并当庭称王平开设赌场，其向王平所借款项全是赌债，而后又改称所借款项系赌资，其微信中向王平支付款项全是归还借款本金。在涉及本案第一笔借款20万元的法庭询问中，程曦又更改了一审意见对20万元借款的性质提出异议，改称系赌债，资金流水又涉及案外人金凯，但程曦的陈述证据不足，且前后矛盾未能自圆其说。关于程曦提及的王平开设赌场问题，本院已当庭向程曦释明要求其向公安机关报案，程曦后答复本院对其报案公安机关未立案受理。同时，因王平与程曦之间有大量的微信聊天记录及微信转款的情况，本院责令程曦依据聊天记录及转账情况向本院说明双方每一笔资金流水所涉及的真实借款还款情况，程曦仍未能作出合理说明。基于此，程曦上诉提出的抗辩及证据，不能推翻其聊天记录中自认欠付王平借款本息的事实。一审根据双方聊天记录认定剩余借款本息为21万元，本院予以维持。 综上所述，程曦的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由程曦负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇二〇年十月十五日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。