沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5239号原告：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地阜新市细河区。法定代表人：马昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳和美信业投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康俊男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。原告阜新绿地顺天置业有限公司（以下简称阜新绿地公司）与被告沈阳和美信业投资有限公司（以下简称沈阳和美公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新绿地公司的委托诉讼代理人邵凤、王岩崧，被告沈阳和美公司的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜新绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳和美公司向原告返还借款本金人民币1655万元;2.判令被告向原告支付因其逾期还款而产生的利息损失（自2017年9月17日起按银行同期贷款利率计算至被告还清全部本息之日止）；3.判令被告沈阳和美公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月15日至2014年7月17日期间，被告沈阳和美公司多次向原告阜新绿地公司借款，累计达1655万元。2017年9月6日，原告向被告发送《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起10日内履行上述借款的还款义务或与原告进行联系协商，否则需要承担相应的一切法律责任及后果，包括但不限于欠款利息、诉讼费、律师费等。被告于2017年9月7日收到该函，但既未履行还款义务，也未就上述欠款事项与原告进行协商。被告长期占用原告巨额资金，导致原告的正常经营活动受限，开发建设“阜新绿地剑桥”项目也因资金短缺而无法顺利进行，产生了巨大的经济损失。因此，原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告沈阳和美公司辩称，一、本案已过诉讼时效，原告的转款均是在2013年进行，而在此期间并未向被告主张过该笔款项，因此诉讼时效已过期；二、原、被告间并不存在借款关系，被告系原告的股东之一，这1655万元当中的600万元是因为被告公司前期开拓相应的市场，保证了原告公司在阜新顺利的拿到地块并且进行了一定的配套费用的减免，而由原告的另外一个股东沈阳顺天建设集团有限公司与被告明确奖励了被告600万元，剩余的1055万元是因为被告从2007年开始就分别在不同的城市进行项目的考察，相应的人员费用每年投入大概在300万元到500万元左右，累计到原告公司投得的相应地块之前，被告公司共投入的金额约1055万元，据此另外一个股东沈阳顺天建设集团有限公司明确将这笔款项返还给了被告。而上述两笔款项的返还，不但另一股东沈阳顺天建设集团有限公司是知悉的，并且是由其决定的，而且其还上报给了它的上级单位绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，并且经该公司同意。而被告之所以与另外一个股东沈阳顺天建设集团有限公司发生争议，也不是因为案涉的1655万元，而是因为双方签订的另外一份《阜新绿地顺天置业有限公司经营管理、利润分配、存量房监管协议》，是因该协议另一股东沈阳顺天建设集团有限公司未按约定履行相关义务，导致了本起诉讼的发生，而该协议也经沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院两审认定，另一股东沈阳顺天建设集团有限公司应当给付被告4000余万元，而且在该判决[（2017）辽01民初262号]庭审时，另一股东沈阳顺天建设集团有限公司明确1655万元系往来款，也就是说原、被告之间根本就不存在借款关系，而是这笔款项本来就应该支付给被告，否则双方也不可能连借款协议都没有就将这么巨额的款项支付到了被告的账户内，而且原告在此之前没有以任何的形式向被告主张过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：2011年5月12日，被告沈阳和美公司与案外人沈阳顺天建设集团有限公司作为股东，设立原告阜新绿地公司，被告沈阳和美公司持股比例30%，案外人沈阳顺天建设集团有限公司持股比例70%。（一）庭审中，为证明“2013年1月15日至2014年7月17日期间，和美公司多次向阜新绿地公司借款，累计达1655万元”，原告阜新绿地公司向本院提交证据一组：1.辅助明细账；2.2013年1月15日，阜新绿地公司向和美公司转账600万元的记账凭证、付款申请单、中国建设银行转账支票存根、专用收款收据；3.2013年12月5日，阜新绿地公司向和美公司转账5万元的记账凭证、付款申请单、电子转账凭证、专用收款收据；4.2013年12月17日、18日，阜新绿地公司向和美公司转账共计1000万元的记账凭证、付款申请单、电子转账凭证；5.2014年7月17日，阜新绿地公司向和美公司转账50万元的记账凭证、付款申请单、电子转账凭证、专用收款收据。被告沈阳和美公司质证意见：“被告公司确实收到了1655万元。针对第一笔600万元，被告是以支票的形式收到的，但是对于原告提供的支票存根、借款借据及付款申请单的真实性有异议，首先记账凭证是原告单方制作的，而付款内容上面的‘借款’是否是原告后填写的因为时间过长，已经超过了诉讼时效，被告无法考证，而且支票存根上面的用途的‘借款’字样及收款收据上的收款项目所标明的‘借款’是否是后填写的，被告无法确认。关于2013年12月5日的5万元，该笔款项的电子转账凭证及付款申请单上均写明是‘往来款’，因此该笔款项并不是借款，专用收款收据上的事由‘借款’两字，被告认为因与其他凭证相矛盾，有可能是原告后期自行填写的。2013年12月17日、18日的1000万元，原告所有的记账凭证及电子转账凭证上均记载为‘往来款’，说明了该笔款项根本就不是借款。2014年7月16日的50万元，记账凭证、付款申请单及电子转账凭证上均写明的是‘往来款’，而单单借款收据上面写的是‘借款’，也说明了借款收据并不能真实的反映实际的款项性质。”原告阜新绿地公司解释说明：“由于借款之时被告方是原告方的股东之一，且实际控制原告方公司，因此在借款的过程中，相关的手续（指款项用途不一致的情况）并不是非常健全，这也是由于被告的原因造成的。但是所有的票据我方均没有进行修改。所有的款项均为被告方向原告方的借款，双方并无其他经济往来，也并不存在被告在答辩中所提及的所谓的前期开发费用以及奖励费用。”（二）被告沈阳和美公司向本院提交沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决书，以及辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1251号民事判决书，证明目的：“沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决书第4页中原告另一股东沈阳顺天建设集团有限公司明确本案案涉1655万元系往来款，并不是借款。亦明确就原告公司的经营，被告需要先与沈阳顺天建设集团有限公司商议，然后沈阳顺天建设集团有限公司上报绿地辽宁投资建设控股集团有限公司进行审批。因此案涉的1655万元并不存在原告所述的，当时原告公司实际在被告的控制下，款项是被告自行转出的情形，而是经过其他股东合议并且上报后才按照奖励及先期费用支付给被告的。沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决下发后，其中的被告之一沈阳顺天建设集团有限公司进行了上诉，辽宁省高级人民法院已作出‘驳回上诉，维持原判’的终审判决。”原告阜新绿地公司质证意见：“对两份判决的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议。首先在沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决中虽然提及了本案的1655万元，但是沈阳顺天建设集团有限公司主张是付给被告的税后利润，而被告主张是奖励以及前期开发费用，但该判决并未对此款项的性质进行查明以及确认。由于沈阳顺天建设集团有限公司当时并不实际控制公司，因此其对款项是‘借款’还是‘往来款’并不明确知悉，应以我方提供的财务原始凭证为准。沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决仅能够证明在签署存量房监管协议之时需要上报绿地辽宁投资建设控股集团有限公司批准后生效，但并不能证明原告公司所有经营事项均需由沈阳顺天建设集团有限公司上报集团，本案的1655万元也没有经过沈阳顺天建设集团有限公司上报绿地辽宁投资建设控股集团有限公司同意。沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决并不能证明被告所主张的案涉款项是奖励以及前期费用。被告应提供关于沈阳顺天建设集团有限公司以及原告公司明确确认该款项是奖励以及前期费用的相关协议文件及其所发生的前期费用的原始凭证。”被告沈阳和美公司解释说明：“原告陈述在1655万元款项往来发生时原告公司是在被告公司的控制下，被告公司已经明确这笔款项是被告与另一股东确认的奖励及前期开发费用的返还。另一股东沈阳顺天建设集团有限公司也在沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决中明确了这一款项的性质是利润及往来款，那么在2013年当时所有的原告公司实际控制人及经手人都明确该款项是奖励及前期开发费用的返还，那么现在原告代理人为什么说该1655万元的款项是借款，依据的是什么，应当以当时相关负责人员的认可来还原当时的真实情况，而不是单纯仅依据几张并不充分的记账凭证。”事实二：2017年9月18日，沈阳市中级人民法院就本案被告沈阳和美公司起诉案外人沈阳顺天建设集团有限公司、本案原告阜新绿地公司经营管理利润分配协议纠纷一案，作出（2017）辽01民初262号民事判决书。该案被告沈阳顺天建设集团有限公司上诉后，辽宁省高级人民法院于2019年3月5日作出（2017）辽民终1251号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（一）沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书中就本案诉争1655万元款项载明如下内容：1.案外人沈阳顺天建设集团有限公司辩称：“顺天公司已给付原告（沈阳和美公司）5015万元税后利润（其中1655万元系往来账，3360万元系税后利润）”;2.案外人沈阳顺天建设集团有限公司在该案中举证“辅助明细（记账凭证、转账凭证、收据、付款申请单、回单）”，证明：“顺天公司已经给付和美公司税后利润5015万元”，本案原告阜新绿地公司质证意见：“同意顺天公司提供证据的证明意见”；3.沈阳市中级人民法院依法认定事实：“天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）沈阳分所对阜新绿地公司的专项审计意见：（一）关于和美公司投资资金及借款情况3、和美公司2015年9月后借款情况：2015年9月至2016年6月30日期间，阜新绿地公司账目显示和美公司借款发生额为3034.24万元，加上2013年以借款名义抽回投资的1655万元，截止2016年6月30日，阜新绿地公司账目显示的和美公司借款余额为4689.24万元”。（二）沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号案件第一次法庭审理笔录中，本案原告阜新绿地公司法庭辩论意见：“我向法庭说明付款5015万元组成，其中1655万元是阜新绿地支付和美信业往来款，剩余款项是由阜新绿地支付给和美信业合同款项。”事实三：沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号案件第一次法庭审理笔录中，案外人沈阳顺天建设集团有限公司（系本案原告阜新绿地公司的控股股东）举证的“第一组证据”中包括了本案原告阜新绿地公司在本案中举证的“证据一”的全部证据，即：1、2013年1月5日记账凭证0049号、金额600万元；2、2013年12月5日记账凭证0032号、金额5万元；3、2013年12月17日记账凭证0137号、金额400万元；4、2013年12月17日记账凭证0138号、金额400万元；5、2013年12月17日记账凭证0139号、金额200万元；6、2014年7月17日记账凭证0076号、金额50万元。上述六笔付款凭证合计金额1655万元，记账凭证所附的付款票据中所包含的付款申请单、转账支票存根、电子转账凭证以及专用收款收据均与本案中原告阜新绿地公司在本案庭审中举证内容一致。上述事实，有当事人陈述、辅助明细账、记账凭证、付款申请单、中国建设银行转账支票存根、电子转账凭证、专用收款收据、（2017）辽01民初262号民事判决书及其法庭审理笔录、（2017）辽民终1251号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告阜新绿地公司主张“2013年1月15日至2014年7月17日期间，被告沈阳和美公司多次向原告阜新绿地公司借款，累计达1655万元”，据此要求被告沈阳和美公司向其返还1655万元借款本金并支付利息。关于本案争议的1655万元是否系借款的问题，本院经查后认为：一、原告阜新绿地公司向本院提交用以证明被告沈阳和美公司向其借款1655万元的辅助明细账、记账凭证、付款申请单、中国建设银行转账支票存根、电子转账凭证、专用收款收据等证据显示，由原告阜新绿地公司自行制作的记账凭证、付款申请单以及由原告自行申报转账用途的电子转账凭证中，除了记账凭证日期为2013年1月15日、金额为600万元相关票据记载为“借款”外，其余均记载为“往来款”（包括：记账凭证日期为2013年12月5日的5万元；记账凭证日期为2013年12月17日的三笔金额分别为400万元、400万元及200万元；记账凭证日期为2014年7月17日的50万元）。故，原告提交的该组证据，可以证明虽然被告沈阳和美公司收到了原告阜新绿地公司支付的1655万元款项，但不能充分证明该笔款项系沈阳和美公司向阜新绿地公司借款，即：不能充分证明双方当事人之间成立了借款合同关系。二、沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民初262号生效民事判决书中载明的内容显示，原告阜新绿地公司的另一股东，即案外人沈阳顺天建设集团有限公司在该案答辩意见中主张“沈阳顺天建设集团有限公司已给付沈阳和美公司5015万元税后利润（其中1655万元款项系往来款，3360万元系税后利润），其后又在举证阶段以“沈阳顺天建设集团有限公司已经给付和美公司税后利润5015万元”为证明目的进行了举证。该笔5015万元税后利润，根据沈阳顺天建设集团有限公司在答辩意见中所述，即包含了本案诉争1655万元款项，本案原告阜新绿地公司在该案中同意沈阳顺天建设集提供证据的证明意见。另，本案原告阜新绿地公司在沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初262号案件第一次庭审中，明确表示“付款5015万元组成其中1655万元是阜新绿地支付和美信业往来款”。三、沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民初262号生效民事判决书认定事实中，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）沈阳分所对本案原告阜新绿地公司的专项审计意见将本案所涉及的1655万元款项认定为“以借款名义抽回投资的1655万元”，该项审计意见亦否定了本案案涉的1655万元款项性质为借款。综上，现原告阜新绿地公司以被告沈阳和美公司向其借款1655万元为由，主张沈阳和美公司向其返还借款本金1655万元并支付利息，本案中，阜新绿地公司并未对其此项主张提供充分证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。阜新绿地公司此项诉讼请求，理由和依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阜新绿地顺天置业有限公司的诉讼请求。案件受理费131,249元，由原告阜新绿地顺天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费131,249元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  吴东宇人民陪审员  仇静博二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。