wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10121号 原告：王翠平，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：朱大建，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：张姣龙，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王翠平诉被告朱大建、张姣龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠平及其委托诉讼代理人罗雷，被告朱大建、张姣龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、判令朱大建、张姣龙支付王翠平医疗费20187.96元、住院伙食补助费1500元，合计21687.96元，分责后原告主张赔偿金额14675.18元；2、王翠平因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等其他合理损失待鉴定报告出来后再另行主张；3、诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2020年1月17日22时35分左右，王翠平驾驶无号牌电动自行车沿北二环路由东向西逆向行驶至北二环茗景园小区门口时,遇沿茗景园小区门口行驶出右转驶入北二环的朱大建驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，两车相碰，致两车受损，王翠平、电动车乘坐人孙悦受伤的交通事故。该事故经合肥交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事认定书》认定，朱大建承担此事故次要责任,王翠平承担此事故主要责任。肇事车辆为张姣龙所有，且事故发生时未购买保险。 被告朱大建辩称，事故发生属实，但王翠平起诉的赔偿金额过高。 被告张姣龙的答辩意见与被告朱大建的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日22时35分左右，王翠平驾驶无号牌电动自行车沿北二环路由东向西逆向行驶至北二环茗景园小区门口时，遇沿茗景园小区门口驶出右转驶入北二环的朱大建驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，两车相碰，致两车受损，王翠平、电动车乘坐人孙悦受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：王翠平负事故主要责任，朱大建负事故次要责任。事故发生当日，王翠平到安徽省第二人民医院住院治疗，2020年2月16日出院。 庭审中，朱大建、张姣龙均主张皖Ａ×××××号小型轿车登记在张姣龙名下，该车在事故发生时未购买交强险。朱大建主张事故发生当日在医院为王翠平支付500元医疗费，王翠平对此事不予认可。张姣龙主张未支付王翠平费用。王翠平主张其诉讼请求第二项“王翠平因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等其他合理损失待鉴定报告出来后再另行主张”是指上述费用在本案中不要求处理，王翠平另行起诉。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，王翠平驾驶无号牌电动自行车与朱大建驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王翠平受伤事实存在，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出王翠平负事故主要责任、朱大建负事故次要责任的认定，本院予以采纳，朱大建应对王翠平的合理损失承担赔偿责任。朱大建、张姣龙均主张皖Ａ×××××号车登记在张姣龙名下，该车未购买交强险，故投保义务人张姣龙应和侵权人朱大建在交强险责任限额范围内承担连带责任。 关于原告王翠平主张的各项费用，王翠平依据医疗费票据等主张20187.96元、依据住院天数主张住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）符合法律规定，本院予以支持。朱大建主张垫付500元医疗费未提交证据证明，且王翠平亦不予认可，故本院不予采纳。上述损失共计21687.96元，朱大建依法应赔偿王翠平14675.18元【10000元+（21687.96元-10000元）×40%】，对该款项中的10000元，张姣龙与朱大建承担连带付款责任。王翠平主张的第二项诉讼请求，因王翠平在本案中不要求处理，故本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告朱大建于本判决生效之日起十日内赔付原告王翠平14675.18元； 二、被告张姣龙对上述判决款项中的10000元，与被告朱大建承担连带付款责任； 三、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，被告朱大建、张姣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  李欢 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初521号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人唐凡坚，男，1973年12月7日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地为江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。因本案，于2020年5月13日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]456号起诉书指控被告人唐凡坚犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人唐凡坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2020年4月24日21时许，被告人唐凡坚饮酒后无证驾驶浙Ａ×××**号轿车，沿东台市五烈镇祁刘村南北水泥路由南向北行驶至三组路段时，遇到前来处警的民警，主动停车，接受检查。经鉴定，被告人唐凡坚血样中的乙醇含量为每百毫升179.5毫克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人唐凡坚醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认为，被告人唐凡坚系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人唐凡坚对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，提出其犯罪情节轻微，主观恶性较小，未造成严重后果，系自首，认罪悔罪，无前科劣迹，且其系两家公司的法定代表人，并患有高血压和糖尿病，请求对其从轻处理。经审理查明，2020年4月24日21时许，被告人唐凡坚饮酒后无证驾驶浙Ａ×××**号轿车，沿东台市五烈镇祁刘村南北水泥路由南向北行驶至三组路段时，遇到前来处警的民警，主动停车，接受检查。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐凡坚血样中的检出乙醇，含量为每百毫升179.5毫克。被告人自动投案，并如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人唐凡坚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言，东台市公安局发破案经过、查获进过及到案经过，物证检验报告，辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人唐凡坚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐凡坚无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人唐凡坚自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人唐凡坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（收监执行问题，待审核后另行处理；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路人民陪审员  邓小东人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年十月十三日法官 助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初1844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。法定代表人：史某。营业场所：甘肃省平凉市庄浪县南城区翠庭花苑7号楼102号商铺。委托诉讼代理人：王某，系该行庄浪县支行职工。被告：薛某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行诉被告薛某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行负担。审判员 沈娣红二〇二〇年十月十日书记员 刘 岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保531号申请人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。被申请人：宋国镇，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中信银行股份有限公司烟台分行于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋国镇银行存款80000元。申请人以其资信提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋国镇银行存款80000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费820元，由申请人中信银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 吕芍慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申419号 再审申请人（一审原告）：崔道贵，男，1954年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：崔秀君，女，1983年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市，系崔道贵之女。 委托诉讼代理人：崔小虎，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市，系崔道贵侄儿。 被申请人（一审被告）：彭州市中医医院，住所地：四川省彭州市天彭镇南大街**。 法定代表人：陈小维，院长。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 再审申请人崔道贵因与被申请人彭州市中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔道贵申请再审称，一、一审法院未实事求是、全面审查、调查调取资料、询问当事人，未依法查明案件主要证据，严重伤害了申请人的合法权利。二、一审庭审时，一审法院和法官存在不作为和作弊现象，申请人在一审法院立案时已经提交了案件全部证明材料，而一审法官当庭要求被申请人拿出证明其清白的证据，被申请人至今未拿出证据，但一审法院仍坚持驳回申请人的诉讼请求，一审法院及被申请人应负连带赔偿责任。三、申请人认为一审法院及法官与被申请人之间存在私下交易，不依法办案，未查明案件主要证据材料，给申请人及家庭造成了严重后果，让申请人应该得到的赔偿未实现，据此，依照相关法律规定，该赔偿责任应由一审法官及被申请人共同承担。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定再审本案。 彭州市中医医院提交意见称，一、本案系一般侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》之规定，申请人主张被申请人侵犯其生命权、健康权、身体权的，应当举证证明被申请人存在侵权行为且具有过错、申请人遭受了不利的损害结果以及被申请人的侵权行为系其主张全部损害结果的唯一原因力。在无法律明确规定举证责任倒置的情况下，申请人无法举证证明应承担不利后果。二、被申请人并无法定义务在事发地安装摄像头，但为了查明案件事实，亦聘请了专业机构对事发时的摄影摄像进行恢复，由于时间过长，影像资料已被多次覆盖，无法提取，该事实有专业机构出具的证明予以佐证。三、一审判决后，申请人在法定期限内提起上诉，但未在规定期限内缴纳诉讼费，二审按撤诉处理，应视为对一审判决的认可，其申请再审，实属浪费司法资源。四、申请人提出的再审事实及理由均不属实，申请人所称被申请人与法官勾结、法官徇私枉法应提交证据予以证明，若无法提供证据证明且造成被申请人损失的，被申请人保留依法追究其责任的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院审查查明，一审法院开庭时，申请人及被申请人均到庭参与了该案庭审，并进行了举证质证。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，因此对再审事由进行了严格限制。本案中，申请人参加了一审庭审并进行了举证质证，在一审判决后并在上诉期内提出上诉，但并未在规定时间缴纳上诉费，故二审按撤诉处理。一审法院依据申请人的主张及在案证据认定本案属于一般侵权纠纷，申请人未提出充分的证据证明被申请人实施了侵权行为且具有过错，应承担举证不能的法律后果，故判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。对于申请人所主张的一审法院及法官与被申请人之间存在私下交易、不依法办案、不作为及作弊现象，因其未提交证据予以证明，故该主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔道贵的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月九日 书记员  王 儒
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10534号原告：王建启，男，1988年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被告：邴蔚华，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。被告：梁兴，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告王建启与被告邴蔚华、梁兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建启到庭参加诉讼，被告邴蔚华、梁兴经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建启向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠款95000元及其利息（自2019年7月4日起至实际给付为止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，一起干工程，雇佣原告给其做楼顶喷涂保温施工，工程款甲方直接给付原告，不用被告给原告工程款，工程干完后甲方将工程款给付了原告。被告由于继续下一工序施工资金紧张，就与原告商量从其借款进行下个工序施工，原告答应了并以微信转账方式借给被告8万元、以现金方式借给了被告15000元，共计95000元。被告于2019年7月4日给原告出具了借条一份，承诺于2019年7月10日前偿还，但直到现在被告一分也未给付，原告多次催要，被告总是以各种借口一拖再拖，拒不给付。现原告为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请法院查清事实，维护自己的合法权益。被告邴蔚华、梁兴未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：二被告向原告借款，并于2019年7月4日为原告出具《借条》1份，载明借款金额95000元，于2019年7月10日归还。该笔欠款二被告至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告邴蔚华、梁兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益受法律保护。二被告向原告借款，并为原告出具《借条》，二被告应按约定期限偿还欠款，现原告据证主张权利，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》中未载明借期内利率及逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定，本院予以支持。又因自2019年8月20起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邴蔚华、梁兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建启欠款本金95000元及其利息（自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不超过年利率6%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087.5元，由被告邴蔚华、梁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇二〇年十月十九日书记员  高宇婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：响水县文华汽车出租有限责任公司，住所地江苏省响水县城开发区响港南路金兰路西侧。法定代表人：金玉禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅国，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省响水县城黄河路南侧幸福路东侧水岸桃园**商业**。负责人：邵培文，该公司经理。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。再审申请人响水县文华汽车出租有限责任公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，响水县文华汽车出租有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月十六日书 记 员 李斯琦
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3988号之一申请执行人：王红升，男性，1967年12月07出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：郝贵虎，男性，1962年07月20出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行王红升与郝贵虎借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年十月二十二日书记员 徐 汇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3099号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：梁冠麟，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁冠麟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁冠麟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁冠麟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2018号 原告：张国成，男，1977年5月19日出生，汉族，住隆化县。 被告：董红新，男，1984年4月15日出生，汉族，住隆化县。 被告：李瑞香（系董红新妻子），1985年1月2日出生，汉族，住隆化县。 被告：董广成，男，1983年10月1日出生，汉族，住隆化县。 原告张国成与被告董红新、李瑞香、董广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国成到庭参加诉讼，被告董红新、被告董广成、被告李瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张国成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令董红新偿还原告借款3万元、利息1.5万元，总计4.5万元，并自起诉之日起，按月利率2%，给付利息至借款还清之日；2、被告李瑞香、董广成对上述本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，董红新做生意需要资金周转，向原告借款人民币3万元，期限至2018年4月3日，月利率2%。被告李瑞香、董广成承担连带保证责任。借款期限届满，被告给付利息至2017年8月3日，后再未还本付息。原告多次催要，被告一直推拖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 董红新、董广成、李瑞香未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告董红新经营采矿业需要资金周转，向原告借款人民币3万元，期限至2018年4月3日，月利率2%。被告李瑞香、董广成提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。借款后，被告只给付利息至2017年8月3日，以后再未还本付息。原告为追索借款，于2018年10月16日向本院申请诉前调解，本院以（2018）冀0825民登字1889号立案，但未能达成协议。原告提起本次诉讼。 上述事实有原告陈述，原告提交的借款合同、借据、转账记录在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，原、被告间形成民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，被告应当按照约定的期限返还借款，支付借款期间及逾期债务利息，但原、被告约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的除外。被告李瑞香、董广成对借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间向保证人主张权利，被告李瑞香、董广成应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告董红新于判决生效后十日内返还原告张国成借款本金30,000元，自2017年8月4日起，按年利率15.4%计算支付借款期间及逾期债务利息； 二、被告李瑞香、董广成对上述本息承担连带清偿责任，且在承担连带责任后，有权向债务人董红新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告董红新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费926元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1268号申请执行人：张全被执行人：黑龙江红兴隆农垦九洲粮油制品有限公司法定代表人：高润峰本院在执行申请执行人张全与被执行人黑龙江红兴隆农垦九洲粮油制品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年十月十三日书记员 宋红红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2157号原告：张某，女，1955年4月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年5月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告张某诉被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙宇阳、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承位于于洪区房屋中刘林的遗产部分。事实和理由：原告与被继承人刘林系夫妻关系，婚内原告与被继承人刘林于2007年2月27日购买了于洪区房屋。2014年10月29日，被继承人刘林因病死亡。现原、被告因该房屋继承问题发生争议，被告刘某占用房屋居住，双方协商未果，故诉至法院。被告辩称：我没有住宅房屋居住，不同意原告的诉讼请求。我主张房屋所有权，但如果房屋给我，我也没有钱给付原告房屋分割款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告与被继承人刘林登记结婚，系再婚。被告系刘林与前妻所生之子。原告与被继承人刘林共同共有坐落于沈阳市于洪区房屋（登记所有权人为刘林、张某，系共同共有；建筑面积58.64㎡；所有权证号：沈房权证于洪字第N090131851-1、N090131851-2；新档案号9-2-0030843）一处，被继承人生前与原、被告共同居住在该房屋。2014年10月29日，被继承人刘林因病死亡。原告离开该房屋，该房屋由被告居住。现原告向本院提起诉讼，要求继承案涉房产。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对案涉房产进行了估价鉴定，鉴定意见为265,932元。为此，原告支付鉴定费2,000元。鉴定报告送达后，原告认为鉴定价格过高，向鉴定机构提出复核申请，该鉴定机构经复核后认定，鉴定报告符合房地产估价规范要求，估价方法、计算参数选取恰当，结果客观合理，评估结论不予调整。本院认为：《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理。第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，案涉房产系原告与被继承人刘林共同共有，故被继承人刘林在该房产中的遗产价值应为132,966（265,932元÷2）元，应由原、被告平均分割。鉴于原、被告均主张继承房屋所有权，但被告明确表示没有能力支付相应的遗产分割款，故本院确定该房产由原告继承，原告给付被告遗产分割款66,483（132,966元÷2）元。关于鉴定费2,000元的负担问题，由于该项支出系为确定房屋价值所发生，故应由双方共同负担。据此，被告应给付原告鉴定费1,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人刘林遗产：位于沈阳市于洪区房屋（登记所有权人为刘林、张某，系共同共有；建筑面积58.64㎡；所有权证号：沈房权证于洪字第N090131851-1、N090131851-2；新档案号9-2-0030843）房屋一处归原告张某继承所有；二、原告张某于本判决生效后三日内，给付被告刘某遗产分割款66,483元；三、被告刘某于本判决生效后三日内，给付原告张某鉴定费1,000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原、被告各负担1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭永昌人民陪审员  董 博326453588265人民陪审员石娜二〇二〇年十月十三日书 记 员  谢明鸣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1709号原告：闫庆瑞，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：赵彦民，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。系山东省高唐县赵寨子镇赵寨子村民委员会推荐。原告闫庆瑞和被告赵彦民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆瑞的委托诉讼代理人解建忠、被告赵彦民及其委托诉讼代理人马宗政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款23466元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签订一份协议书，约定由原告为被告修建鸭棚。单价为每平方米65元，修建完后按实际建筑面积计算工程款，安装完工后全部付清，不留任何押金。原告按合同要求修建完毕，经结算，工程总价款为83466元。被告已经支付了60000元，对剩余部分，原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，现起诉至高唐县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵彦民辩称，原告与答辩人签订的协议书，是双方真实意思表示，答辩人认可其真实性。但原告没有严格按照协议书的约定进行施工，在施工中偷工减料，所用建材与协议约定的规格及型号不符。经实际测量，原告使用的镀锌管3.7×5.7×2.0厚，Φ47×2.0厚元管，电机为无牌的小功率电机，卷帘机根本启动不了。以上种种造成所建大棚出现严重质量问题无法使用，给答辩人造成巨大损失。原告在施工过程中擅自变更工程材料，导致工程造价严重偏离承包总价格。原告应申请司法鉴定重新确定工程造价，答辩人主张以此造价据实结算。如果原告拒绝申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年12月20日，原、被告签订协议书一份，由闫庆瑞作为乙方承建甲方赵彦民发包的鸭棚2个，作为赵彦民已有养鸭棚的副棚，用于下雨时鸭子的活动场所。主要内容为：甲方将新建鸭棚工程承包给乙方，为确保工程圆满完成施工任务，确保工程质量，安全文明施工，明确双方义务责任，经双方协商签订本合同。一、甲方负责水、电、路、通，负责水电费及机关部门的检查，乙方必用的场地及场地清理费用。二、本工程所用的材料、工具由乙方负责，主要材料有4×6×2.0厚镀锌方管，Φ50×2.0厚元管，柱底板8厚，顶网0.35×7.5镀锌，毛毛毡三合一的一层，大棚膜一层，1.5千瓦卷帘机一台，详见简易图纸，焊条、切割片、油漆各种工具、吊装、切割机、脚手架、工作线电钻等。三、安全责任：乙方必须按照有关规定施工，如出现意外工伤事故与甲方无关。四、付款方式：签订合同后付50%材料款，安装完工后付清，不留任何押金。五、计算方式：按建筑面积，每平方米65元，完工后当日内一次付清。六、基本施工流程：乙方进入现场后先同甲方确定所建具体位置，然后由乙方人员放线、定位、挖坑(30×30×40见方)，浇灌水泥，安装预埋件、超平，立柱子梁，焊顶檩，打瓦，最后油漆刷焊口。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。双方签订合同后，闫庆瑞大约施工一个月后完工并进行了交付，赵彦民已投入使用。赵彦民已支付闫庆瑞工程款60000元。2个鸭棚的建筑面积为1284.10平方米。以上事实有当事人陈述，闫庆瑞提交的协议书在卷佐证。本院认为，涉案鸭棚建成后，闫庆瑞应向赵彦民提供有关质量证明，赵彦民应当验收该工程。而实际情况为原、被告双方未经竣工验收，赵彦民便接受交付并使用了鸭棚。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第二十二条：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持的规定，结合原、被告双方约定了按照固定价结算工程价款（“按建筑面积，每平方米65元，完工后当日内一次付清”）的事实，赵彦民擅自使用鸭棚后，又以涉案工程用料不符合合同约定、偏离承包总价，要求原告对于工程造价申请司法技术鉴定，根据司法技术鉴定据实结算的辩称理由，本院不予支持。结合原、被告双方确认的建筑面积1284.10平方米及被告已支付工程款60000元的事实，本院确认被告尚有工程款23466元未付，应当支付。承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告辩称的质量问题在本案中未进行反诉，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百七十九条，《最高人民法院》第十三条、第二十二条的规定，判决如下：赵彦民于判决生效后十日内支付闫庆瑞工程款23466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由赵彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年十月十九日书记员  魏胜男
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5404号原告：余志彬，男，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202199810563757。委托诉讼代理人：彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202201311860683。被告：刘付德，男，1967年7月4日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区（川心小区泰瑞花园）。原告余志彬与被告刘付德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告余志彬于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志彬以与被告刘付德达成和解意见为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志彬撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告余志彬负担。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘雪晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7256号之一原告：天津市智塘阀门有限公司，住所地天津市津**八里台镇双闸村委会南。法定代表人：张忠智，经理。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：江苏花山阀门有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区。法定代表人：徐魁生，经理。原告天津市智塘阀门有限公司与被告江苏花山阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款185454.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告长期存在业务关系。被告自原告处购买各种规格的阀门，2019年1月15日，双方经对账确认：2018年2月至12月底，被告共计欠原告货款285454.5元。后经原告催要，被告支付了部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款185454.5元。原告就剩余欠款多次催要未果，故原告诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方于2018年签订的《产品采购合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，若解决不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”另，据合同载明，合同签订地点为溧水。故，该案应移送江苏省南京市溧水区人民法院管辖。原告认可将该案移送江苏省南京市溧水区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告约定“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，若解决不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订地为溧水。故，合同签订地人民法院（江苏省南京市溧水区人民法院）对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：江苏花山阀门有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年十月十二日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8592号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张宣红，男，1973年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份份有限公司西安分行与被告张宣红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹、被告张宣红到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年4月27日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180427002544号的《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款人民币11700元，并于2018年4月27日实际放款11700元，期限36个月（从2018年4月27日至2021年4月27日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为27日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金5710.16元，利息127.74元，罚息1.64元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告张宣红辩称，贷款合同属实，欠付数额需核对。经审理查明，2018年4月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款11700元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）拖欠本金或利息、费用，原告（乙方）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年4月27日实际放款11700元，，期限36个月（从2018年4月29日至2021年4月28日），合同利率为年利率5%，等额还款，每月还款日为27日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金5710.16元，利息127.74元，罚息1.64元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张宣红签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金5710.16元，利息127.74元，罚息1.64元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宣红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金5710.16元，利息127.74元，罚息1.64元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海良，男，1950年2月16日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建峰，男，1969年4月13日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建伟，男，1971年6月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈亚春，男，住江苏省常州市武进区潞城街道政新村委陈家村**，江苏省常州市武进区潞城街道潞城社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙昌跃，男，1981年9月2日生，汉族，，住江苏省滨海县被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。再审申请人薛海良、薛建峰、薛建伟（以下称薛海良等三人）因与被申请人孙昌跃、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司及一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终3466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛海良等三人申请再审称，（一）一、二审法院对涉案道路交通事故责任的认定没有法律依据。公安机关作出的《道路交通事故认定书》错误，薛海良等三人在一、二审庭审中都播放了事故发生时的部分视频，交警故意删除孙昌跃违章驾驶的视频，仅以孙昌跃超速、疏于观察为由认定其责任而使其逃避刑事责任。王祥和在没有人行横道路口过马路不违法违规，视频显示王祥和在过马路时时刻注视并避过了其他车辆，其己尽到了注意义务，并无过错，故其不需承担责任。机动车行驶经过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。孙昌跃应当避让而不避让发生了交通事故，故须承担事故的全部责任。二审法院认为王祥和违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，对本次交通事故的发生存在过错，公安机关认定“孙昌跃与王祥和承担事故同等责任”恰当，显然错误。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。薛海良等三人在一、二审中提交的证据，足以证明其住所地或者经常居住地2017年常州市城镇居民人均可支配收入为49955元，常州市的标准明显高于江苏省的标准，本案按规定可以按照常州市的标准计算，王祥和的死亡赔偿金应当是699370元（49955元×14年=699370元），一、二审法院按江苏省标准计算，适用法律错误。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，（一）关于责任认定的问题。涉案事故发生后，公安机关作出《道路交通事故认定书》，认定孙昌跃与王祥和的违法行为与事故发生均有因果关系，且作用相当，应承担事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”一审法院已组织各方对涉案《道路交通事故认定书》等证据进行了庭审质证，薛海良等三人虽对该《道路交通事故认定书》提出异议，并在一、二审中提交了从交警部门调取的视频资料证明其主张，但该视频资料并不能推翻《道路交通事故认定书》，从薛海良等三人提交的视频资料等证据看，王祥和存在横过道路未走人行横道的事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，薛海良等三人关于王祥和并无违法行为，对本次交通事故的发生没有过错的主张不能成立。一、二审法院综合分析全案证据，对《道路交通事故认定书》进行审查后确认其证明力，并将其作为认定本案事实的依据，认定孙昌跃、王祥和的责任比例，于法有据。薛海良等三人关于王祥和不需承担责任，孙昌跃承担事故全部责任的申请再审理由不能成立。（二）关于死亡赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。第三十五条第一款规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上述规定表明，赔偿权利人住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入应理解为赔偿权利人住所地或经常居住地所在地的省级相关统计数据、而非地市级数据，何况本案中的赔偿权利人薛海良等三人住所地为江苏省（常州市），与本案受诉法院所在地为同一个省份，一、二审法院按江苏省城镇居民人均可支配收入计算王祥和的死亡赔偿金，于法有据，薛海良等三人关于应适用常州市城镇居民人均可支配收入计算王祥和死亡赔偿金的主张，没有法律依据，薛海良等三人关于一、二审法院适用法律错误的申请再审理由，不能成立。综上所述，薛海良等三人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛海良、薛建峰、薛建伟的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员  朱亚萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17593号原告：天津泰鸿玻璃制品有限公司，住所天津大港油田港兴道中段**（机动车监测站对面），统一社会信用代码91120116061237466Y。法定代表人：窦广龙，职务经理。被告：天津金贺门窗有限公司，，住所天津大港油田津歧路与创业路交口南侧**统一社会信用代码911201160759454551。法定代表人：岳桐，职务经理。委托诉讼代理人：鲍晓昱，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：侯宪勇，男，1974年11月17日出生，汉族，，住天津市滨海新区委托诉讼代理人：鲍晓昱，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：胡小龙，男，1971年2月15日出生，汉族，无业，，住天津市滨海新区原告天津泰鸿玻璃制品有限公司（以下简称泰鸿玻璃）与被告天津金贺门窗有限公司（以下简称金贺门窗）、被告侯宪勇、被告胡小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人窦广龙、被告金贺门窗、被告侯宪勇的共同委托诉讼代理人陈进军、鲍晓昱，被告胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰鸿玻璃向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的玻璃款58,200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告泰鸿玻璃诉称，原告经营玻璃生意，被告经营门窗制作加工生意，双方通过业务往来熟识。2013年至2017年1月16日期间，被告多次从原告处购买玻璃，每次收到玻璃后均由侯宪勇或胡小龙在原告的出库单上签字，但被告每次都没有足额支付原告玻璃款。2018年2月11日，经窦广龙与胡小龙对账，截至2017年1月16日，被告尚欠原告玻璃款58,200元，但被告不讲诚信，迟迟不给付原告该款，原告多次向被告催要，被告总是借故推脱，至今拒不给付。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。被告金贺门窗辩称，金贺门窗不欠原告玻璃款，请求依法驳回原告对金贺门窗的诉请。被告侯宪勇辩称，侯宪勇与原告无买卖合同关系，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对侯宪勇的诉请。被告胡小龙辩称，胡小龙在金贺门窗只是负责门窗生产，2017年7月25日离职，2018年2月11日，原告让胡小龙签字，对账单上的字确实是胡小龙签的，具体金贺门窗欠不欠钱、欠多少钱胡小龙不清楚，此事与胡小龙无关，胡小龙不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对本案证据和事实，本院经审理认定如下：原告经营玻璃生意，被告金贺门窗经营门窗制作加工生意，2012年年底，双方开始业务往来。2013年至2017年1月16日，被告多次从原告处购买玻璃，被告每次收到玻璃后均由侯宪勇或胡小龙在原告的出库单上签字。2015年1月23日，原告和被告侯宪勇对账，确认至2015年1月21日金贺门窗欠泰鸿玻璃货款227,627元，后被告陆续给付原告货款，其中，2017年8月20日给付原告15000元。2018年2月11日，窦广龙与胡小龙对账，形成金贺对账单一份，内容为：泰鸿用金贺电总计30,000元，金贺水总计7,200元，胡小龙拿走2,800元，金贺2014（年）打水泥地面30,000元，胡小龙拿走7,000元，截止到2017.11.20。金贺截止2017年1月16日欠泰鸿玻璃款58,200元，已抵扣金贺已付费用，金贺：胡小龙，泰鸿：窦广龙。后原告多次催要未果，故而成讼。另查，被告侯宪勇系被告金贺门窗的股东，被告胡小龙系该公司员工，2017年7月25日，胡小龙自被告金贺门窗离职。2019年5月29日，原告泰鸿玻璃曾起诉来院，请求判令：1．侯宪勇偿还泰鸿玻璃货款14,857元；2．本案诉讼费由侯宪勇承担。2019年6月26日，金贺门窗给付泰鸿玻璃转账支票14,857元【在转账支票存根附加信息一栏备注“以上账全清（金贺）”】，后原告撤回起诉。庭审中，被告胡小龙自述，2012年春节，由胡小龙引荐，窦广龙在金贺门窗租赁厂房，原告在厂房内经营玻璃生产，当时窦广龙付了20,000元房屋定金，之后产生的房租和费用是窦广龙和侯宪勇商议的。窦广龙说原告打的路面不属实，路面是胡小龙负责打的，包括原告厂房前面的路面。胡小龙负责的是2017年7月25日离职之前的水费和电费，并不清楚泰鸿玻璃与金贺门窗之间的货款结算问题。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告泰鸿玻璃、被告金贺门窗提交的相关证据予以证实。本院认为，首先，本案原告提供的金贺对账单既未加盖被告金贺门窗的公章，也没有法定代表人岳桐或股东侯宪勇的签字，仅是被告胡小龙的签字，并且是胡小龙离职之后所签，因此，该对账单不能发生确认被告金贺门窗欠付原告货款的法律效力；其次，原告曾于2019年5月29日起诉被告侯宪勇，索要被告金贺门窗所欠玻璃款14,857元，原告当时可将本案中所主张的欠款金额58,200元一并主张，完全没有必要分别起诉，有悖常理。庭审中，被告胡小龙自述其负责的是2017年7月25日离职之前的水费和电费，并不清楚泰鸿玻璃与金贺门窗之间的货款结算问题，原告依据其提交的金贺对账单主张被告金贺门窗仍欠原告58,200元货款的依据不足，要求被告金贺门窗承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被告侯宪勇系金贺门窗的股东，其签字属于履行职务的行为，被告胡小龙系金贺门窗的员工，其离职后与原告法定代表人窦广龙签订的金贺对账单仅起一个证明作用，该案即使承担责任也应由被告金贺门窗承担，故原告主张被告侯宪勇、被告胡小龙承担民事责任的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津泰鸿玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1,256元，减半收取628元，由原告天津泰鸿玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年十月十日书记员  侯晶晶
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1040号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人齐某某，男，1967年7月29日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省新野县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被刑事拘留，次日被取保候审,同年10月16日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕989号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人齐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2019年9月23日19时30分许，被告人齐某某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，行驶至张家港市杨舍镇蒋锦公路东莱南大桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，齐某某的血液中乙醇浓度为84mg/100ml。被告人齐某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人齐某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息、被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人齐某某具有坦白、驾驶摩托车、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人齐某某无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年11月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二〇年十月十六日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民特52号 申请人：丁犁，女，1980年9月13日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：李春祥，江苏胜家律师事务所律师。 申请人：李佳，男，1980年7月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 本院于2020年10月9日立案受理申请人丁犁与李佳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人丁犁与李佳因民间借贷纠纷一案，于2020年9月29日经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、截止至2020年9月29日李佳尚欠丁犁借款本金121591.29元及违约金10000元。此款李佳于2020年10月30日前向丁犁偿还借款本金25000元,于2020年11月30日前向丁犁偿还借款本金20000元,于2021年1月30日前向丁犁还清剩余借款本金76591.29元及违约金10000元。 二、李佳于2021年1月30日前向丁犁支付律师费1000元。 本院经审查认为，申请人丁犁与李佳达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人丁犁与李佳于2020年9月29日经徐州市泉山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月九日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2344号 申请执行人：英德市捷成化工有限公司,住所地英德市东华镇。 法定代表人：杨涛，总经理。 被执行人：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：柯仁积，董事长。 申请执行人英德市捷成化工有限公司于2020年8月25日以本院在2020年6月2日作出的（2019）闽0681民初6025号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建圣莉雅环保壁纸有限公司支付148200元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人英德市捷成化工有限公司和被执行人福建圣莉雅环保壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已冻结被执行人名下的交通工具，暂无法实际扣押、处置，被执行人名下的土地使用权已被其他案件首先查封并在处置中。在银行等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4370号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地安徽省芜湖市无为市蜀山镇政府左侧，统一社会信用代码913402257117685182。 法定代表人：杨自舟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏杰科，该支行员工。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：胡娟，女，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：无为县皖红农产品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市蜀山镇黄姑行政村，统一社会信用代码91340225766877885D（1-1）。 法定代表人：陈如勇，该公司总经理。 被告：陈如勇，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：阮大兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：阮子豪，男，1998年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行（以下简称无为农商行蜀山支行）与被告胡娟、无为县皖红农产品有限公司（以下简称皖红公司）、陈如勇、阮大兵、阮子豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为农商行蜀山支行的法定代表人杨自舟及委托诉讼代理人方华，被告皖红公司、陈如勇、阮大兵等到庭参加诉讼，被告胡娟、阮子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为农商行蜀山支行向本院提出诉讼请求：1、判决胡娟归还无为农商行蜀山支行借款本金1500000元、截至2020年9月2日利（罚）息266287.34元,以及以借款本金1500000元为基数自2020年9月3日至实际还款日止按年利率12.74845%计算的罚息；2、判决皖红公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月16日,无为农商行蜀山支行与胡娟签订了一份借款合同,约定胡娟向无为农商行蜀山支行借款1500000元,借款期限为自2017年8月16日至2018年8月9日,借款期满后展期至2019年7月31日，展期后年利率为9.8065%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%,等等。皖红公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪为胡娟的前述借款提供连带责任保证担保。截至本案诉讼之日,胡娟仅结息至2019年3月20日。 皖红公司、陈如勇、阮大兵辩称，借钱是事实，没有意见。 胡娟、阮子豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日,无为农商行蜀山支行与胡娟签订了一份借款合同,约定胡娟向无为农商行蜀山支行借款1500000元,借款期限为自2017年8月16日至2018年8月9日,借款期满后展期至2019年7月31日，展期后年利率为9.8065%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%（12.74845%）,等等。皖红公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪为胡娟的前述借款提供连带责任保证担保，并签订了保证合同和保证承诺书。截至2020年9月3日,胡娟仅归还本金0.26元、结息至2019年3月20日，其余本金及利息一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，无为农商行蜀山支行与胡娟签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，内容合法有效。无为农商行蜀山支行依约向胡娟发放贷款1500000元，根据合同约定，胡娟应按时还款付息，但胡娟收到贷款后未能按期还款，已构成违约，其应当承担相应的违约责任；其次，双方合同约定借期内的利息按照年利率9.8065%计算，逾期按照年利率12.74845%计算罚息。截至2020年9月2日，胡娟归还本金0.26元，尚欠本金1499999.74元；结息至2019年3月20日，其尚欠利息54344.34元（自2019年3月20起、按照年利率9.8065%计算至2019年7月31日）、罚息共计211942.94元（自2019年8月1日起、按照年利率12.74845%计算至2020年9月2日），合计266287.28元。最后，无为农商行蜀山支行与皖红公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪签订保证合同，约定皖红公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪为胡娟的前述借款提供连带责任保证担保。故无为农商行蜀山支行要求皖红公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪为胡娟的前述借款承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡娟于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行借款本金1499999.74元、利（罚）息266287.28元（截至2020年9月2日）以及以借款本金1499999.74元为基数自2020年9月3日至实际还款日止按年利率12.74845%计算的罚息； 二、被告无为县皖红农产品有限公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20697元，减半收取计10348元，由被告胡娟、无为县皖红农产品有限公司、陈如勇、阮大兵、阮子豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年十月十日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董碧媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春俊，女，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人周宇，江苏诺华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江北新区分局，住所地南京市浦泗路**。负责人朱建军，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市北京东路**。法定代表人韩立明，该市市长。再审申请人杨春俊诉南京市公安局江北新区分局（以下简称江北新区公安分局）治安行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春俊申请再审称：1.江北新区公安分局作出的新区公（阳）行罚决字[2018]214号《行政处罚决定书》（以下简称《214号处罚决定》）未告知其依法应当享受的权利；2.其将罚款缴纳给民警个人，且公安机关未向其出具收据，故行政程序违法；3.原审法院认定其系结伙殴打他人缺乏事实根据；4.陈增婷存在过错，且杨春俊系初犯，故《214号处罚决定》对其行政拘留十四日并处罚款五百元违反比例原则。请求本院撤销原审判决，撤销江北新区公安分局作出的《214号处罚决定》。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，公安机关提供的对杨春俊、王绍玲、董玉宁、陈增婷、岳靖、陈银梅、江洁等人所作的询问笔录、陈增婷的急诊病历以及案发时幼儿园二楼的监控录像等证据显示，杨春俊、王绍玲、董玉宁系浦口小学附属幼儿园工作人员。2018年2月25日上午，上述三人因工作等原因到该幼儿园，并与园长陈增婷发生纠纷，结伙对陈增婷实施了殴打行为。南京市浦口区中心医院的病情证明书记载，陈增婷所受伤害为脑震荡和多处挫伤。公安机关当日接警后及时到达事发现场，并展开调查。鉴于杨春俊等人结伙殴打他人的行为违反了上述法律规定，江北新区公安分局在履行了调查、告知陈述、申辩权利等程序后，于2018年2月26日作出《214号处罚决定》，给予杨春俊行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，量罚适当。杨春俊不服上述行政处罚决定申请行政复议后，南京市政府在法定期限内作出[2018]宁行复第116号《行政复议决定书》，维持江北新区公安分局作出的《214号处罚决定》亦无不当之处。杨春俊提出，江北新区公安分局作出的《214号处罚决定》未告知其依法应当享受的权利。在卷的《214号处罚决定》明确告知杨春俊，不服该处罚决定的，其可以向相关机关申请行政复议或向南京铁路运输法院提起行政诉讼，杨春俊在处罚决定上签字确认，故杨春俊的上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。另外，在卷的《情况说明》和《江苏省代收发罚没款收据》显示，因杨春俊等人未随身携带现金，遂请求通过支付宝将罚款转账至民警。后民警将上述款项全额、及时存入指定账户。考虑到当下资金支付方式发生的变化等现实因素，公安机关的上述行为不仅方便了杨春俊等人，且不违反法律规定，故对杨春俊的上述主张亦不予支持。原审法院判决驳回杨春俊的诉讼请求正确。综上，杨春俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨春俊的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月二十一日书记员 张家松
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2062号原告：何中顺，男，1967年5月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：陈建国，男，1971年10月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告何中顺诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中顺、被告陈建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何中顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建国偿还原告借款本金383000元；2.请求判令被告按照月利息2%向原告支付自借款之日至起诉之日止的利息共计228000元及后续利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账借给被告300000元，双方并约定月利率2%的利息。2018年2月7日，原告被告经结算，被告共欠原告383000元，并向原告出具欠条两张。经原告多次催讨，被告偿还利息25000元，剩余款项至今未付，原告故诉至法院。被告陈建国辩称，原被告系朋友关系，2014年4月4日，答辩人从原告处借款20万元，2014年9月7日借款10万元，答辩人支付利息至2018年2月7日，共计向原告付息18.3万元，还欠8.3万元利息和30万元本金未付。2018年10月2日向原告付息20000元，于2019年2月4日向原告付息5000元。后由于山庄欠账多了，答辩人没做什么事情，就没有还上账。答辩人多次和原告承诺愿意偿还，但是无法一次偿清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何中顺提供的原告身份证复印件、借条原件两张，被告陈建国均无异议，本院审查后予以采纳。本院经审理认定事实如下，原被告系朋友关系。2014年4月4日，被告陈建国以建设山庄需要资金周转为由，向原告何中顺借款200000元，后被告又于2014年9月7日向原告借款100000元，原告分别依约向被告完成出借。上述两笔借款，原被告约定了借款月利率为2%。2018年2月7日，原被告经结算，被告尚欠原告借款本金300000元及83000元利息未付，被告向原告出具借条两张，借条一载明：“借条今借到何中顺人民币叁拾万元整（300000元），身份证43068119********，期限6个月，利息2分，陈建国，2018年2月7日”；借条二载明：“借条今借到何中顺人民币捌万叁仟元整，身份证43068119********，期限3个月，陈建国，2018年2月7日”。上述借条约定的还款期限届满后，被告于2018年10月2日向原告偿还利息20000元，于2019年2月4日偿还利息5000元。后原告何中顺多次催讨无果，原告故诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，应受保护。本案中，借条一系原被告结算截至2018年2月7日被告尚欠原告本金300000元而重新出具的债权凭证，并约定被告还款期限为六个月，月利率为2%，该债权凭证系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认，原被告双方均应按照借条一的内容，全面履行自己的义务。被告在还款期限届满即2018年8月7日后，未按期足额偿还借款本金及借期内利息，已构成逾期违约，应承担继续向原告偿还借款本金、借期内利息和逾期利息的违约责任。关于应付本金及利息，根据2020年8月20日新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案本院受理时间为2020年8月19日，在新解释施行前，故本案的处理仍适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号（以下简称2015年版民间借贷司法解释），2015年版民间借贷司法解释第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原被告在借条一中关于借期利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款本金300000元及其借期内自2018年2月7日起至2018年8月7日的借款利息36000元。原被告双方在借条一中约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据2015年版民间借贷司法解释第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持，故被告应自2018年8月8日起，以本金300000元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息。借条二系原被告双方经结算前期借款利息截至2018年2月7日，被告尚欠原告前期借款利息83000元，该借条二系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告分别于2018年10月2日和2019年2月4日偿还的利息共计25000元应从上述应付前期利息中予以抵扣，故被告应向原告支付前期利息58000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈建国于本判决生效之日起七日内偿还原告何中顺借款本金300000元及其利息36000元；逾期利息以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月8日起计算至该笔借款本息清偿之日止；二、限被告陈建国于本判决生效之日起七日内偿还原告前期借款利息58000元；三、驳回原告何中顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，减半收取计4830元，由被告陈建国负担4000元，原告何中顺负担830元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年十月十三日法官助理刘腾飞书记员廖楚舒
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初151号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人张云飞，男，1985年4月13日出生，云南省禄丰县人，彝族，初中文化，务农，住禄丰县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月21日被禄丰县公安局决定监视居住，同年12月21日期限届满解除，于2019年10月22日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]146号起诉书、禄检刑检刑追诉[2020]1号追加起诉决定书指控被告人张云飞涉嫌非法持有枪支罪，于2020年10月10日、14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年4月22日9时许，禄丰县公安局广通派出所民警到张云飞家进行辑枪治爆宣传时，被告人张云飞主动交待并带领民警在厨房查获其非法持有的疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。2.2019年9月3日9时许，禄丰县公安局广通派出所民警根据情报线索，在被告人张云飞家中查获疑似枪支一支、疑似导火索835cm、炸药可疑物三筒共714.23克等物。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。被告人张云飞被查获当日向公安机关揭发他人非法持有枪支的犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人张云飞在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的搜查证、搜查笔录、扣押清单及物品照片，受案登记表、立案决定书、工作手册、查获经过、户口证明、举报线索核实情况说明、枪弹检验鉴定意见书、证人证言、被告人张云飞的供述和辩解在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张云飞非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人张云飞在民警一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张云飞揭发他人犯罪行为查证属实，属立功，可以从轻处罚。提出对被告人张云飞判处有期徒刑一年四个月，可宣告缓刑的量刑建议。被告人张云飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张云飞违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关对被告人张云飞涉嫌非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张云飞在民警一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张云飞揭发他人犯罪行为经查证属实，属立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人张云飞自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人张云飞犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张云飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。二、被告人张云飞非法持有的枪支二支、疑似导火索835cm、炸药可疑物三筒共714.23克予以没收。（已交至禄丰县公安局治安管理大队）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨跃明二〇二〇年十月二十日书记员  李华玲
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10933号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：王鹤树，系该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱迪，辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：韩志强，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告韩志强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十月十九日书记员  胡 月
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执复59号复议申请人（案外人）：韩军，男，1974年2月26日出生，汉族，住邯郸市高开区。被执行人：张丹，女，1979年12月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请执行人：王施琪，女，汉族，1979年4月12日出生，住辽宁省鞍山市铁**。复议申请人韩军不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东区法院在执行张丹刑事诈骗一案中，复议申请人韩军对铁东区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）辽0302执83号执行通知书及对登记在被执行人张丹名下的位于邯郸市高开区××楼××单元××室房屋的执行行为提出书面异议。铁东区人民法院受理后依法进行了审查，现已审查终结。复议申请人韩军称,其本人与张丹2001年由他人介绍相识，后于2002年8月24日在辽宁省××铁东区民政局登记结婚，至今未育有子女。2008年，韩军由鞍山市空军大院转业至邯郸市复兴区税务局工作，被执行人张丹随韩军到邯郸市生活，并于2009年年底在邯郸市由韩军本人借款按揭购买住房（位于河北省邯郸市高开区友谊路万浩枫景小区**楼****）。2013年至2016年期间，被执行人张丹在邯郸以做生意为名让韩军为其共计借款近300余万元（其中包括直接或间接损失达100余万元），但后经证实和被执行人张丹承认，这些钱并没有用于做生意，也没有用于家庭生活，而是被其挥霍一空，从而致使韩军背负了近300万元的巨额债务至今。2016年，被执行人张丹以其二人已不是一个层次的人和韩军已经帮不上她了为由提出与韩军离婚，但考虑到张丹与韩军离婚后可能无法要回借款的担心被韩军拒绝，后张丹为韩军写下借条（并计划于2019年7月份把300万还给韩军）和暂时登记在张丹名下的房屋从此归韩军个人所有的证明后回到鞍山，并对鞍山的亲朋好友说其已与张丹离婚，至此其二人婚姻已经名存实亡。2018年年底，张丹因诈骗罪在鞍山被判入狱服刑十一年，现该案已经进入执行程序，韩军于2019年11月28日上午收到铁东区人民法院的协助执行通知书，说要评估、拍卖暂时登记在本案被执行人张丹名下的邯郸市高开区××小区××楼××单元××室房屋。其实被执行房屋是韩军的个人财产，当初把购房合同登记在张丹名下是因为韩军当时没有有效的身份证明，转业时，能证明身份的军官证部队已经收回，而到地方后，落户和办理身份证都需要时间。此外，买房子的首付钱也是韩军从侄子韩东宾那里借的，包括后期装修的钱也是从他那里借的。购房后，贷款也一直是韩军在还。张丹瞒着韩军和家人，通过诈骗得到的钱同样也没有用于家庭生活，而是自己挥霍一空，这完全是张丹的个人行为，请求撤销贵院作出的（2019）辽0302执83号执行通知书，请求裁定不予强制执行异议人韩军所有的，只是名义上暂时登记在被执行人账单名下的邯郸市高开区××小区××楼××单元××室房屋。王施琪称，韩军提出的位于邯郸市高开区××小区××楼××单元××室的房屋，登记于被执行人张丹名下。依据《物权法》第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”之规定。该房屋系张丹所有，张丹应当以其所有的财产向受害人即答辩人履行赔付义务。因此，请驳回韩军的执行异议请求。铁东区人民法院查明，2018年12月4日我院出具（2018）辽0302刑初572号刑事判决书，判决：一、被告人张丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；二、依法责令被告人张丹于本判决生效后十日内退赔被害人王施琪人民币96万元。另查，2019年11月20日我院出具（2019）辽0302执83号《协助执行通知书》，内容为“韩军：张丹诈骗（2018）辽0302刑初572号一案的刑事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下列项目：从张丹名下房产，邯郸经济开发区友谊路5号万浩枫景3-1-20-02号中迁出，个人物品搬出，本院将对该房产评估拍卖，定于2019.12.4,9点在鞍山中法随机选定评估机构，如相关人员不到场不影响进行”。铁东区人民法院认为，（2018）辽0302刑初572号刑事判决书已经发生法律效力，人民法院应当根据相关法律规定对张丹名下财产进行查封、冻结。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”及《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条之规定“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议”。本案中，邯郸市高开区××小区××楼××单元××室房屋登记在被执行人张丹名下，异议人韩军并未提供任何证据证明其享有足以排除强制执行的权益。因此，本院对于该涉案房屋的强制执行行为并无不当，本院于2019年11月20日作出的（2019）辽0302执83号协助执行通知书，要求韩军从张丹名下房产，邯郸经济开发区友谊路5号万浩枫景3-1-20-02号中迁出，个人物品搬出，本院将对该房屋评估拍卖的行为，符合相关法律规定，故异议人韩军提出的异议请求不足以排除强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定驳回异议人韩军的异议请求。复议申请人韩军不服驳回裁定，请求撤销铁东区人民法院(2020)辽0302执异1号执行裁定，复议申请人韩军复议理由：位于邯：位于邯郸市高开区××楼××单元××室房产是复议申请人生活必须最后**住房，亦是唯**住房制执行行为，剥夺了其合法居住权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本院查明的事实与铁东区法院查明的事实基本一致。本院认为：关于对当事人唯一住房能否采取强制执行措施的问题。对被执行人房产不得拍卖的条件是被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，并非被执行人唯一房产。本案中登记在被执行人张丹名下的位于邯郸市高开区××楼××单元××室房，系复议申请人韩军与被执行人张丹的夫妻共同财产，由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人夫妻一方的份额予以保留，铁东区法院执行并无不当。综上复议申请人韩军请求撤销铁东区人民法院（2020）辽0302执异1号执行裁定的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回韩军复议申请，维持铁东区人民法院(2020)辽0302执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年十月二十一日书记员  宋 驰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾伯松。委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋绿源置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇经济开发区工发大厦****。诉讼代表人：如皋绿源置业有限公司管理人。负责人：吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所主任。再审申请人贾伯松与被申请人如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）因建设工程优先受偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾伯松申请再审称，1.2019年4月18日，贾伯松在浙江省第四监狱取得原绿源公司法定代表人和实际控制人何渝章的证人证言，该证人证言证明何渝章与贾伯松曾在应当给付建设工程价款之日起6个月内达成口头协议，约定若不能按期支付工程款，则将绿源公司建设的水绘绿源小区商品房折价变现向贾伯松支付工程款。故贾伯松对绿源小区商品房折价或拍卖所得价款享有优先权。2.因何渝章被羁押在浙江省第四监狱，贾伯松因客观原因不能自行收集其证人证言，故书面申请二审法院调查收集，但二审法院未调查收集程序违法。二审法院未对何渝章与贾伯松之间是否口头约定以工程折价偿还工程欠款进行调查，主观臆断贾伯松主张的工程款债权尚未到期。3.一、二审法院认定贾伯松首次诉讼主张工程款时未一并主张优先权，最迟应在2017年3月2日案件受理之日起6个月内主张，贾伯松对此无过错，且贾伯松于2019年9月1日对（2017）苏0682民初3002号民事判决申请强制执行进行主张，应视为行使优先受偿权。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：贾伯松的申请再审理由不能成立。理由如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据贾伯松二审中的陈述，其曾与绿源公司的法定代表人何渝章在施工时口头约定施工结束后即给付工程款，如不能给付，则拿房子抵偿。因施工时工程款债权尚未到期，此时债权无从主张，优先受偿权更无从谈起，此约定只系对工程款支付方式的约定，并非对优先受偿权的约定。贾伯松所称何渝章证人证言中“在应当给付建设工程价款之日起6个月内”与二审中贾伯松陈述的“施工时”达成口头协议相矛盾，贾伯松提起诉讼主张工程款时并未一并同时主张其对案涉工程享有优先受偿权，也与该证人证言矛盾，故该证人证言亦不足以证明贾伯松的主张。贾伯松于2017年3月2日起诉至一审法院时一并行使优先受偿权，亦应最迟在案件受理之日起的6个月内另行主张，而贾伯松并未在此最迟期限内主张。贾伯松申请强制执行时已超出上述期间，且其在申请强制执行时也未明确主张优先受偿权，故其称申请强制执行应视为行使优先受偿权缺乏依据。故一、二审法院驳回贾伯松要求确认其优先受偿权的诉讼请求并无不当。本案中，贾伯松称因何渝章被羁押在浙江省第四监狱，故向二审法院申请调查双方是否曾达成口头协议约定以工程折价偿还工程欠款，但二审法院未予调查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。根据上述司法解释，贾伯松申请调查的证据并不属于人民法院调查收集的证据范围，且贾伯松其后也在监狱取得了何渝章的证人证言，亦可证明该证据并非其不能自行收集。故二审法院对贾伯松的调查申请不予准许，并无不当。综上，贾伯松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾伯松的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十月十五日书记员 舒晓曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5296号 被执行人何永明，男，汉族,1991年8月27日出生，身份证住址广东省韶关市仁化县。 被执行人何永明罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何永明应履行支付1000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，对于已发现的财产，已执行到位人民币202.55元，上述执行款人民币202.55元已依法划缴至深圳市财政局，除上述执行到位财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 楠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1432号原告：叶有丽，女，1994年9月26日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被告：许俊，男，1991年6月9日出生，住江苏省高邮市。原告叶有丽与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告叶有丽及其委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼，被告许俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶有丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的利率计付利息）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。期间被告许俊多次向原告借款，截止2019年5月，经双方确认，被告向原告出具欠条确认欠原告8万元，并承诺每月28日前还款8000元，但被告至今未能还款，请求判如所请。被告许俊未答辩。原告叶有丽围绕诉讼请求依法提供了欠条一份、微信聊天记录一组、微信及银行转账凭证一组，被告未到庭发表质证意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年至2019年，原告叶有丽通过微信及归还信用卡的方式，多次将款支付给被告许俊。2019年5月16日，被告许俊向原告出具《欠条》一份，言明:今许俊欠到叶有丽人民币捌万元整，本人承诺2019年12月30日前结清，还款计划，于每月28日前还款8000元，于2019年12月30日前还清该欠款，若于每月20号未还8000元，叶有丽有权报警起诉。嗣后，被告未能按约归还，原告索要未果诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告叶有丽提供的欠条及转账记录，可以证实原、被告间的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告许俊归还借款并给付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许俊于本判决生效后十日内归还原告叶有丽80000元，并自2020年8月5日起至实际付款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告许俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年十月十四日书记员  盛 媛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6127号原告：王林林，女，1984年2月12日出生，汉族，自由职业，住太原市，公民身份号码×××。被告：赵艳，女，1985年3月14日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市阳曲县，公民身份号码×××。原告王林林诉被告赵艳债务纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林林，被告赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款44500元，并承担至借款全部付清之日的利息（从2020年4月11日起按照每年6%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，由于新冠疫情发生，被告以其有渠道能批量买到口罩，但资金周转困难，原告考虑到与被告是多年的朋友，也想分得一部分以便亲朋好友用，于2020年2月14日向被告转款76000元。被告承诺3月能到货，但直至2020年3月底，被告仍编造各种理由进行拖延交付。2020年4月11日，原告再次找到被告，被告才承认订不到口罩，将31500元交还原告，并就剩余的44500元向原告出具了欠条，并承诺了还款计划及期限，但至今分文不予偿还。综上所述，原告认为被告有失诚信，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等法律法规向法院提起诉讼，望法院能依法裁判。被告赵艳辩称，不是我和原告周转的钱，我们在之前的微信沟通中，发过出售方关于口罩的资料给原告，原告认为可以进行口罩的交易，认可此次行为，才将钱转给我。2020年2月14日分三笔转入50000元、10800元、15200元，共计76000元，原告要定20000只口罩，每只价格3.8元，通过我转介绍，同时提供了三个收货地址（1.吕梁市方山县众福药品大药房人才市场旁，收件人李玉梅，10000只。2.山西省晋中市榆次区锦纶路169号中铁三局五公司医院，韩茜，6000只。3.太原市小店区刘家堡乡南马村王林林，4000只）。后我将费用分两次转给河南的王厚铭，并查看了他身份证信息，判断可以初步合作，先通过支付宝支付24000元，他给我单只口罩3.4元。他从工厂拿货单只2.4元。我出售给原告单只3.8元。后来我们通过王厚铭提供的单号跟踪，发现始终是河南到河南。等到有了行程以后再往太原走的时候下的第二单。剩下的34000元，我通过朋友的账户转给王厚铭，后来原告收到了一个空的信封。我2月17日向原告退款20000元，2月21日退款5000元，2月22日退款5000元，4月11日退款1500元。共计31500元。剩余44500元，我会想办法退给原告。经审理查明，原被告系朋友关系。2020年2月14日（新冠肺炎疫情期间），原告拟通过被告购买口罩，向被告提供三个收货地址（及收货人和数量）：山西省吕梁市方山县众福药品大药房人才市场旁李玉梅10000只，太原市小店区刘家堡乡南马村王林林4000只，晋中市榆次区锦纶路169号中铁三局五公司医院韩茜6000只。同日，原告通过微信向被告分三笔转账共计76000元。后被告向案外人订购口罩未果。被告于2020年2月17日向原告退款20000元，于2020年2月21日向原告退款5000元，于2020年2月22日向原告退款5000元，于2020年4月11日向原告退款1500元，共计退款31500元。剩余44500元未退还。2020年4月11日，被告赵艳向原告王林林出具一份欠条，写明“赵艳欠王林林现金44500元，还款计划：4月30前还20000元整，其余部分6月30日前还完，5月30日前最低还10000元，其余部分6月底前还完”。庭审中，双方对以上事实均予认可，被告赵艳表示会向原告退钱，但是目前没有履行能力，不应支付利息。以上事实有原告立案时提交的欠条复印件，被告提交的双方微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案原被告之间并非民间借贷法律关系。2020年新冠肺炎疫情期间，原告向被告购买口罩，被告收到原告的购货款后并未能提供货物，被告应向原告退还购货款。现被告已部分退还购货款，对剩余44500元被告亦应退还。关于原告主张的利息，因原告并未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵艳于本判决生效之日起十日内退还原告购买口罩的购货款44500元；二、驳回原告王林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元（原告已预交），由被告赵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十月十六日书记员 田 杨
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢352号 申请执行人朱立兴，男，1982年8月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人徐良富，男，1970年3月4日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2014）宣民初字第90号民事判决书，立案受理了朱立兴申请执行徐良富民间借贷纠纷一案，朱立兴申请执行的标的为人民币18732.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人徐良富未履行给付义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈子阳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1362号 原告：张高胜，男，1973年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 被告：肖智罡，男，1979年6月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。 被告：许丽娟，女，1980年8月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：肖志平，男，1978年1月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：邹亮，男，1992年7月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：王晓峰，男，1977年6月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被告：肖雪，男，1981年3月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 原告张高胜与被告肖智罡、许丽娟、肖志平、邹亮、王晓峰、肖雪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张高胜及其委托诉讼代理人郭书俊，被告肖智罡及其委托诉讼代理人陈希腾、被告许丽娟、肖雪到庭参加诉讼。被告肖志平、邹亮、王晓峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2019年4月12日签订的土地承包还款协议为有效协议；2.请求依法判令第一被告肖智罡与许丽娟退还土地承包费1 106 240元，其余被告承担连带责任。事实和理由：2018年10月30日被告肖智罡将经营的12 000亩土地承包给我，承包期为3年，承包费每亩地480元，承包费每年共计5 760 000元，保证金400 000元，合计6 160 000元。合同签订后我分别给被告肖智罡打款和给付现金6 160 000元，之后被告肖智罡事先违约给我造成了极大损失，由于被告肖智罡的违约该合同已无法履行，按照合同约定被告肖智罡应承担违约责任。我多次找被告肖智罡要求退还已交承包费并要求其承担违约责任，经多次协商于2019年4月12日我与被告肖智罡就退还承包费及违约金一事达成还款协议，约定在2019年5月10日之前付清6 160 000元的承包费，如按期未还则承担违约金1 200 000元，被告许丽娟、肖志平、邹亮、王晓峰、肖雪就该还款协议提供担保。后被告以土地承包、厂房租赁、打款等形式共退还原告6 253 760元，余款1106 240元至今给付，故诉至本院，请求依法判决。 被告肖智罡、许丽娟、肖雪辩称，双方之前签订的土地承包合同，原告明知被告与第三人已有承包合同的情况下仍怂恿被告与其签订土地承包合同并出具协议书给被告，故原告明知签订该合同有风险应自担风险，并非被告违约。土地承包合同不能履行后原告应与被告协商解除合同，但原告采取非法手段给被告施加压力，迫使被告与其签订土地承包费及违约赔偿金还款协议，约定远远超出合理范围的违约金数额，该违约金数额非被告真实意思表示，约定过高，依法应予降低。原、被告就解除土地承包合同约定的违约金过高，且被告就还款协议内容已实际履行了6253760元，土地承包合同的本金已退还完毕，违约金也适当履行，故双方约定的违约金过高，应依法予以减少。 被告肖志平、邹亮、王晓峰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日被告肖智罡将12 000亩土地承包给原告，承包期为3年，承包费每亩地480元，承包费每年共计5 760 000元，保证金400 000元，合计6 160 000元。合同签订后原告分别给被告肖智罡打款和给付现金6 160 000元，后该合同未能履行，原告与被告肖智罡经协商于2019年4月12日达成还款协议，约定于2019年5月10日之前返还原告土地承包费5 760 000元及保证金400 000元，合计6 160 000元，又约定如按期未还则承担违约金1 200 000元，被告许丽娟、肖志平、邹亮、王晓峰、肖雪就该还款协议提供担保，后被告以土地承包、厂房租赁、打款等形式已退还原告6 253 760元，现原告诉至本院，要求被告给付余款1 106 240元。 本院认为，本案双方于2019年4月12日达成还款协议后被告以土地承包、厂房租赁、打款等形式陆续退还原告6253760元，该协议系双方真实意思，为有效协议，被告未提供证据证明该协议是在受胁迫的情况下签订的相关证据，故对被告提出该协议是在受胁迫的情况下签订的抗辩理由，本院不予采信。双方签订该协议后被告虽然陆续退款，但被告未按照协议约定的期限退款已构成违约，故原告要求被告承担违约金符合双方的约定，本院予以支持。对于约定的违约金是否过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾协议的履行情况，原、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案原告未提供违约给原告造成的实际损失的相关证据，故原告要求按协议约定的1 200 000支付违约金明显过高，应当予以适当减少。本院考虑原告的实际情况及合同的标的，以双方约定数额的30%比例酌情计算违约金即360 000元（120万元×30%），扣除被告已支付93 760元，被告肖智罡还应支付原告266 240元，被告许丽娟、肖志平、邹亮、王晓峰、肖雪承担连带责任。被告肖志平、邹亮、王晓峰未到庭答辩可视为自动放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告张高胜与被告肖智罡于2019年4月12日签订的土地承包还款协议有效； 二、被告肖智罡于本判决生效后九十日内支付原告张高胜违约金266 240元，由被告许丽娟、肖志平、邹亮、王晓峰、肖雪承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费14 757元，减半收取计7378元，由原告张高胜负担2378元，被告肖智罡负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭雅丽