四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7035号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**。 负责人：赵剑平，支行行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：沈哨兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：米启军，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称“民泰银行新都支行”）与被告沈哨兵、米启军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告沈哨兵、米启军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.沈哨兵向民泰银行新都支行偿还透支本金9838.51元、截至2020年6月30日利息1019.15元（利率为按日收取万分之五），复利499.20元，共计11306.86元；以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的利息、复利等；2.米启军对沈哨兵的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：沈哨兵于2016年7月13日向民泰银行新都支行申请额度为10000元的民泰贷记卡并签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。2016年7月20日，米启军与民泰银行新都支行签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定米启军对沈哨兵申请办理的民泰贷记卡本息承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行经核准向沈哨兵发放了额度为10000元的民泰贷记卡，沈哨兵领卡后使用该卡进行消费。因沈哨兵未按期向民泰银行新都支行偿还透支本息，米启军也未履行保证责任。经催收未果，现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 沈哨兵、米启军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，沈哨兵向民泰银行新都支行提出浙江民泰商业银行民泰贷记卡办理申请（申请书编号：6196000128），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约的各项规定。该申请表所附《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》，合约第二条“收费和计息”中第2项约定对于消费交易，持卡人在免息还款期内全额还款的，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至最后还款日；第3项约定对于预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利；第5项约定持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金。2016年7月20日，米启军作为保证人、沈哨兵作为被保证人与民泰银行新都支行作为债权人签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定了保证事项（米启军自愿为民泰贷记卡持卡人沈哨兵基于民泰贷记卡领用合约与民泰银行新都支行所形成的债务提供保证担保）、保证担保范围（10000元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及实现债权支付的律师代理费等全部债务）、保证方式（连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任）、保证期间（自沈哨兵民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年）等内容。沈哨兵民泰贷记卡的申请经审核同意后，民泰银行新都支行为沈哨兵办理并发放尾号为4105、透支额度为10000元的民泰贷记卡1张，沈哨兵领卡后于2016年8月1日开始进行透支消费并能按期在还款日前偿还透支本息。沈哨兵于2019年10月25日后至今未再履行偿还透支本息义务，米启军亦未履行保证责任。截至2020年6月30日，沈哨兵未偿还透支本金9838.51元及透支利息1019.15元、复利449.20元。沈哨兵、米启军在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举《浙江民泰商业银行民泰贷记卡申请表》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》及民泰贷记卡交易明细等证据的认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与沈哨兵之间签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、与米启军之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。沈哨兵经申请获得民泰贷记卡并使用该卡进行了透支消费，现沈哨兵未按期足额履行还款义务，民泰银行新都支行依约有权要求沈哨兵偿还透支本息。米启军作为对沈哨兵向民泰银行新都支行申请使用案涉民泰贷记卡所产生债务承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》约定的保证期间为自沈哨兵民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，本案沈哨兵应偿还透支本息期限届满日为2019年11月25日及本案于2020年9月7日立案受理，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对民泰银行新都支行要求米启军对沈哨兵的案涉民泰贷记卡透支本息承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，米启军对沈哨兵的债务承担保证责任后，有权向沈哨兵进行追偿。民泰银行新都支行诉请沈哨兵偿还透支本金9838.51元、截至2020年6月30日利息1019.15元，复利449.20元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合沈哨兵的违约情况、案涉《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》中对透支利息标准（日利率万分之五）的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定及民泰银行新都支行主张透支利息按日利率0.5‰计算的事实，本院对上述诉请支持偿还透支本金9838.51及截至2020年6月30日的透支利息1019.15元，复利449.20元，对前述截止日之后的透支利息支持以未归还的透支本金9838.51元为基数，自2020年7月1日至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以未还透支利息1019.15元为基数，按日利率0.5‰计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈哨兵于本判决发生法律效力之日起5日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行透支本金9838.51及截至2020年6月30日的透支利息1019.15元，复利449.20元，对前述截止日之后的透支利息支持以未归还的透支本金9838.51元为基数，自2020年7月1日至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；复利以未还透支利息1019.15元为基数，自2020年7月1日至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付。 二、米启军对沈哨兵的上述债务承担连带清偿责任，米启军承担连带保证责任后有权向沈哨兵追偿； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由沈哨兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年十月二十日 书记员  李镓