安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5825号 原告：鲍亚东，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：贺国付，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：刘坡，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：张俊虎，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：胡得兰，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：余钱，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：陈大明，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：周颍，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：魏刚，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：王法标，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：姚德阳，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈广声,安徽慧民律师事务所执业律师。 原告：刘抱，男，1997年1月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：胡保义，男，1949年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 诉讼代表人：鲍亚东、贺国付，本案原告。 以上十三名原告的共同委托诉讼代理人：陈广声,安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽阜阳众鑫伟业建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧**，统一社会信用代码91341200691068871U。 法定代表人：王鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐影，该公司工作人员。 被告：颍上县教育局，，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路**统一社会信用代码11341226003183121G。 法定代表人：赵成松，该局局长。 委托诉讼代理人：徐克生，上海管博律师事务所律师。 原告鲍亚东、贺国付、刘坡、张俊虎、胡得兰、余钱、陈大明、周颍、魏刚、王法标、姚德阳、刘抱、胡保义（以下简称鲍亚东等人）与被告安徽阜阳众鑫伟业建设有限公司（以下简称众鑫公司）、颍上县教育局（以下简称颍上教育局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告鲍亚东等人及其委托诉讼代理人陈广声，被告众鑫公司的委托诉讼代理人徐影，被告颍上教育局的委托诉讼代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍亚东等人向本院提出诉讼请求：1.判决众鑫公司、颍上教育局支付拖欠鲍亚东等人劳务工资款合计314000元(鲍亚东工资56000元、魏刚工资11000元、刘抱工资42000元、胡得兰工资10000元、胡保义工资15000元、刘坡工资10000元、王法标工资10000元、贺国付工资42000元、张俊虎工资53000元、余钱工资20000元、陈大明工资15000元、周颖工资20000元、姚德阳工资10000元);2.本案诉讼费由众鑫公司、颍上教育局负担。事实和理由：鲍亚东等人在众鑫公司的颍上教育系统等工程从事木工、电工等劳务工作，该工程系教育系统工程，颍上教育局为该系统的主管部门。双方关系是劳务关系,不是劳动关系。2020年4月经结算，众鑫公司出具工人工资花名册,欠鲍亚东等人劳务工资款合计314000元未付。 众鑫公司辩称，颍上教育局是涉案工程发包人，众鑫公司是承包人。众鑫公司承包工程后，又转包给曹华鹏施工，鲍亚东等人是由曹华鹏负责的。之所以欠付曹华鹏等人工资款，是因为颍上教育局还有几十万的工程款没有付清。 颍上教育局辩称，本案是劳务合同纠纷。根据合同相对性，鲍亚东等人只能向用人单位主张工资。颍上教育局作为发包人，与鲍亚东等人不认识，也没有业务来往，其主张颍上教育局承担付款责任缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鲍亚东等人提交的工资花名册，有曹华鹏、众鑫公司签字盖章认可，客观真实，其内容与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；2.众鑫公司提交的建设工程施工合同，虽系复印件，但根据当事人陈述，可以证明颍上教育局将涉案工程发包给众鑫公司的事实，本院该证据的证明效力予以认定；3.众鑫公司提交的农民工工资支付专项检查表，是由其公司出具，且系复印件，真实性无法核实，本院对该证据的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，颍上教育局与众鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定颍上教育局将“颍上县教育系统2013年第九期建设项目第四标段工程”发包给众鑫公司，签约合同价为5614202.22元……。合同签订后，众鑫公司将涉案工程转包给曹华鹏。曹华鹏雇佣鲍亚东等人为其提供劳务，从事建筑施工。2020年4月，曹华鹏、众鑫公司出具《工人工资花名册》，确认欠鲍亚东工资56000元、魏刚工资11000元、刘抱工资42000元、胡得兰工资10000元、胡保义工资15000元、刘坡工资10000元、王法标工资10000元、贺国付工资42000元、张俊虎工资53000元、余钱工资20000元、陈大明工资15000元、周颖工资20000元、姚德阳工资10000元未付。 本院认为，本案系因拖欠建设领域农民工工资引发的纠纷,故可以参照最相类似的法律规定和对建设领域农民工合法权益予以特殊保护的有关劳社部、建设部发布的部门规章等规范性文件来认定本案责任主体。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中,众鑫公司自认将涉案工程转包给曹华鹏，故众鑫公司的行为违反了上述法律的强制性规定。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国务院办公厅国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第九项规定,建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。 本案中,沈贤，众鑫公司将涉案工程转包给曹华鹏，曹华鹏又雇佣鲍亚东等人提供劳务,现曹华鹏拖欠鲍亚东等人劳务工资,由于曹华鹏个人不具备用工主体资格,故众鑫公司作为涉案工程的总承包企业，应对其和转包人曹华鹏确认的拖欠鲍亚东等人工资数额承担清偿责任。至于众鑫公司与颍上教育局是否结清工程款，不影响众鑫公司作为工程总承包企业对曹华鹏个人拖欠的工人工资承担清偿责任的认定。由于曹华鹏并非本案必要的共同诉讼当事人，鲍亚东等人仅起诉众鑫公司承担支付工资款的相关责任，符合法律规定，应予支持。众鑫公司辩称不应承担付款责任的理由不能成立，不予采信。颍上教育局作为发包人，与鲍亚东等人没有合同关系，根据合同相对性原则，其辩称不应承担付款责任的理由成立，予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽阜阳众鑫伟业建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付鲍亚东工资56000元、魏刚工资11000元、刘抱工资42000元、胡得兰工资10000元、胡保义工资15000元、刘坡工资10000元、王法标工资10000元、贺国付工资42000元、张俊虎工资53000元、余钱工资20000元、陈大明工资15000元、周颖工资20000元、姚德阳工资10000元，以上合计314000元； 二、驳回鲍亚东、贺国付、刘坡、张俊虎、胡得兰、余钱、陈大明、周颍、魏刚、王法标、姚德阳、刘抱、胡保义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取计3005元，由安徽阜阳众鑫伟业建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄  海  燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄云书记员黄云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入安徽省颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官黄海燕，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：安徽省颍上县人民法院 开户账号：13×××96