贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4448号 原告：胡洋，男，1990年2月28日生，布依族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明，贵州芮文伟律师事务所律师。 被告：何福兵，男，1975年11月12日生，汉族，住重庆市江津区李市镇三角坝****，现住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，贵州省织金县以那法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：但贤，贵州省织金县珠藏法律服务所法律工作者。 原告胡洋与被告何福兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洋及委托诉讼代理人唐明，被告何福兵及委托诉讼代理人陈胜义、但贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间买卖合同；2、请求判令被告返还转让款80000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月1日，原告与被告达成合意，由被告将其位于织金县的君城天下建设工程部分门窗制作材料出让给原告，作价8万元。后原告于当日向被告的银行账户转入8万元。原告履行付款义务之后，被告并未如约向原告交付案涉工程材料。原告认为双方买卖合同是双方的真实意思表示，约束双方当事人。被告已违反双方间合同约定，致使合同目的不能实现，故提起诉讼。 被告何福兵答辩称：原告所诉事实完全不实，我与原告之间不存在任何买卖合同关系。我系重庆市江津区第六建筑工程有限公司织金分公司工商登记的负责人，主要是负责建筑工程的总承包，从未从事过门窗制作材料的销售工作。2017年8月18日，重庆市江津区第六建筑工程有限公司向织金豪都房地产开发有限公司承包其位于织金县坡工程名称为织金县君城天下项目的2＃栋楼建筑工程，后重庆市江津区第六建筑工程有限公司委托我对该项目全面施工和管理，2019年7月30日，我将织金君城天下2号楼的所有塑钢门窗制作安装以包工包料的形式承包给重庆市大足区龙岗镇北环中路85号1单元7-2的陈怀亮，由陈怀亮负责完成该项目所有门窗制作与安装工程，不存在织金君城天下2号楼项目还有门窗制作材料出让给原告的事实。织金君城天下2号楼项目原本就需要门窗制作材料，那还有门窗制作材料出让给原告呢？我受重庆市江津区第六建筑工程有限公司的委托对织金君城天下2号楼项目进行全面施工和管理后，我将搬运砖的劳务承包给王加文完成，王加文聘请了二十多个工人参与搬运砖。2019年3月21日，我借给王加文30000元钱付工人工资。2019年6月30日，王加文孩子生病住院，向我借20000元钱。2019年10月1日，王加文向胡洋借80000元钱，王加文借用我的银行卡，后胡洋就将80000元钱打到我的银行卡上，钱到账后，我扣除了2019年6月30日王加文向我借的20000元钱，余下60000元，我叫我孩子何飞通过手机银行转了60000元钱给王加文。所以，案涉80000元钱是王加文向胡洋借用的，我与胡洋之间不存在任何买卖合同关系，不存在任何经济关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉、辩主张向法庭提交证据，本院组织进行了质证。对于各方当事人均无异议的被告居民身份证、施工合同、法定代表人授权委托证明，本院予以确认在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认证如下： 1、原告申请出庭作证的证人曹某证言，主要内容为：我是4月底5月初通过王佳文认识被告的，10月份我们来到工地以后准备做铝合金门窗制作，在打款期间已经到工地很多次了，被告叫我们把材料买下来才能进场施工，当时说材料款总的是8万元，打了8万元材料就是我们的，主要是窗户的铝合金，铝合金放在一楼，堆了几堆，打了8万元以后我们就没有得做。我与胡洋是朋友，吃饭认识的被告。因为我不是本地人，工地在哪我不清楚，但是直接去找能找到地点，还有一个项目经理。当时被告说没在这边，下午打的款。原、被告没有签订合同，当天没有见到被告在工地上。原告与被告谈及收8万元的时候我与原告在工地门口。当天看材料被告没在，材料是被告在电话告知原告哪栋楼。经质证，被告对该证言三性均不予认可，认为与事实不符。证人所谈的材料款8万元与原告陈述8万元不符，主张门窗材料只有铝合金与原告所陈述的材料不相符。2019年10月1日证人与原告来到工地上没有碰到被告，而王佳文与原告同被告通话的内容是事后听说的，所以该证人证言不具有客观真实性，达不到原告方的证明目的。 2、原告提交的银行汇款电子回单，证明原告于2019年10月1日19点40分向被告账户汇入8万元，且该电子回单附言上备注胡洋预付织金县君城天下项目门窗制作材料款。经质证，被告对其真实性无异议，但对附言中所说的门窗制作款不认可，认为该附言并未通过被告确认，是原告自行用手机加进去的说明。 3、被告提交的门窗制作安装施工合同，证明被告已于2019年7月30日将织金君城天下项目2号楼塑钢门窗制作安装施工工程以包工包料的形式承包给陈怀亮，不存在2019年10月1日被告还将织金君城天下项目2号楼塑钢门窗制作材料出让给原告的事实。经质证，原告主张该份施工合同上只有工程名为2号楼塑钢门窗工程，原告与被告协商工程为3号楼和4号楼的门窗，该份证据恰好证明案涉工程上所遗留的工程材料的由来系2号楼所遗留的建设工程材料。 4、被告提交的银行进出账明细、微信转账截图、《证明》，证明2019年6月30日王加文向被告借款20,000元，后王加文向原告借款，王加文借用被告卡号，2019年10月1月被告将其贵州农信卡与工行卡通过手机发给王加文，扣除王加文借支的20，000元后，被告孩子何飞已转60，000元给王加文。从而证明了案涉80,000元不是门窗制作材料款，而是王加文向胡洋的借款。经质证，原告对该组证据不予认可，认为聊天记录无法证明被告所主张的借款事实，转账记录是被告经营管理该工地与王加文之间有经济往来属于正常现象，且该笔款项往来发生于月初，此外不能证实该笔款项与原告有关，《证明》与本案无关。 本院认为，证据1、4因无其他证据予以佐证，本院不予采信。其余证据来源合法，客观真实，与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。 依据上述采信的有效证据，本院认定案件事实如下：织金县君城天下房地产开发项目由重庆市江津区第六建筑工程有限公司承建，被告何福兵为重庆市江津区第六建筑工程有限公司该施工项目负责人。2019年10月1日，原告胡洋向被告何福兵在中国工商银行的62×××17账户转入人民币80000元，并附言：胡洋预付织金县君城天下项目门窗制作材料款。2020年8月27日，原告诉至本院，主张与被告存在买卖合同关系，请求解除合同并要求被告返还转账款项。庭审中，被告何福兵否认双方存在买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但其申请出庭作证的证人曹某证言缺乏其他证据予以佐证，其提交的转款凭证虽附言为“胡洋预付织金县君城天下项目门窗制作材料款”，但该附言系原告的单方行为，并不能证明原、被告双方对门窗制作材料买卖已达成合意。因此，原告在本案中所提交的证据不足以认定双方当事人存在买卖合同关系，不足以认定案涉80000元款项为原告为向被告购买门窗制作材料所支付。庭审中，被告何福兵又明确否认与原告之间存在买卖合同关系。故，原告主张解除与被告之间买卖合同，并基于此要求被告返还材料款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡洋的诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告胡洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理卢龙腾 书记员包娅