广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1627号上诉人（原审被告）：罗素娴，女，1963年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县************。被上诉人（原审原告）：罗裔迪，男，1945年9月15日出生，汉族，住广东省新丰县*******生厂十组。委托诉讼代理人：罗文娟（系罗裔迪的女儿），女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省新丰县********。上诉人罗素娴因与被上诉人罗裔迪民间借贷纠纷一案，不服韶关市新丰县人民法院（2020）粤0233民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗素娴上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回罗裔迪的全部诉讼请求或将本案发回重审。3.本案诉讼费用由罗裔迪承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。罗素娴与罗裔迪是男女朋友关系，双方在丧偶之后经朋友介绍认识，双方互相心生好感，之后便共同在罗素娴的家里生活。双方因感情不合，罗素娴在2017年11月份左右多次向罗裔迪提出分手，但罗裔迪死缠烂打不肯离去，并提出要2万元分手费，否则要破坏家里的家私家具。无奈之下，罗素娴写下一张《借条》，罗裔迪至此方肯离去。罗裔迪由始至终并未向罗素娴交付2万元。因此，罗素娴与罗裔迪并不存在民间借贷关系。二、原审判决超出了诉讼请求。罗裔迪诉讼请求关于利息部分的起算点是“起诉之日”，而原审判决利息起算点是“2018年12月1日”。因此，原审判决超出了本案的诉讼请求。三、原审法院适用法律错误。罗素娴与罗裔迪并不存在民间借贷关系，本案原审法院错误适用了《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、第16条、第29条的规定。综上，为维护罗素娴的合法权益，特提起上诉，望法院依法判决。罗裔迪辩称：罗素娴的上诉请求及事实理由没有依据。罗裔迪向一审法院起诉请求：1.判令罗素娴立即归还借款20000元，并从起诉之日起按月息千分之六计算至付清为止；2.本案一切诉讼费由罗素娴负担。一审法院认定事实：2017年11月21日，罗素娴向罗裔迪借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到罗裔迪人民币贰万元（20000元）整，限2018年11月还清”。诉讼中，罗裔迪主张与罗素娴是朋友关系，罗素娴以房屋装修为由向罗裔迪借款，在出具借条的当日，罗裔迪以现金支付的方式将涉案借款支付给罗素娴，借款后，罗素娴一直未偿还，逾期后，经多次追索未果。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：罗裔迪与罗素娴之间是否存在民间借贷法律关系；二、涉案借款的借款期限；三、利息如何计付。关于焦点一。判断双方当事人是否存在真实的民间借贷法律关系，应从双方是否达成借款合意、出借方是否实际履行款项交付义务等方面进行审查。一、关于双方是否达成借贷合意的问题。首先，民间借贷关系中的借条一般是借款人单方向出借人出具，用以表明所借款项、借期、利息等内容的凭证，借条是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据。其次，罗素娴作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解涉案借条内容的能力，应当承担签署借条所产生的法律后果。最后，罗素娴出具的借条具体明确，可以证明双方就20000元借款形成了借贷的合意。二、关于罗裔迪有否实际交付20000元给罗素娴的问题。首先，虽然罗裔迪未提供罗素娴收到借款的证据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对出借人没有提供交付借款证据的借贷关系，应当从借款关系产生的基础、借款资金来源、借款交付方式等方面予以认定。本案诉争的借款金额为20000元，从罗裔迪的资金来源看，罗裔迪对金额20000元的借款具有借贷能力；根据本地民间借贷的交易习惯，罗裔迪通过现金支付借款具有高度可能性，且涉案借款数额不大，通过现金形式支付亦具有合理性。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，罗素娴对罗裔迪起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。再次，在本案审理过程中罗裔迪保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果。本案又无其他证据足以推翻罗裔迪的证据，故该院对罗裔迪提交证据的证明力应予以确认。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合双方当事人达成的借贷合意，应当认定双方借贷关系成立，更符合证据认定规则和事实的认定标准。关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定借款限于2018年11月还清。罗素娴未按照约定的期限返还借款，其行为构成违约，罗裔迪诉请罗素娴还款于法有据，该院予以支持。关于焦点三。对于罗裔迪主张支付利息的主张，因双方对于借款利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，罗裔迪、罗素娴约定还款期限为2018年11月，虽罗裔迪、罗素娴对于利息计算没有约定，罗素娴应当于2018年12月1日起开始偿还借款利息，按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。罗裔迪请求罗素娴按照月利率6‰计算涉案款项占有期间利息的请求，依据不足，不予支持。一审判决：限罗素娴于判决发生法律效力之日起十日内向罗裔迪偿还借款本金20000元及利息（以未偿还本金为基数，按年利率6%，从2018年12月1日起计至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗素娴负担。对一审判决认定事实部分，罗裔迪没有异议，罗素娴对一审查明事实有异议，认为其并没有向罗裔迪借款。二审庭询时，罗素娴认可其向罗裔迪出具借条，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：涉案借款有无实际交付。罗素娴认为罗裔迪没有实际交付20000元借款。经审查，首先，为证实罗素娴向罗裔迪借款20000元，罗裔迪提交了由罗素娴于2017年11月21日书写的《借条》，罗素娴作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条会产生的法律后果；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，罗素娴虽抗辩借贷行为未实际发生，是因受到恐吓而出具借条，但并未提供相关证据证明，且出具借条后亦未向公安机关报警，其并不能作出合理说明。故本院据此认定罗裔迪履行了向罗素娴支付借款20000元的义务，一审法院判令罗素娴向罗裔迪偿还借款20000元并无不当，本院予以维持。至于利息起算时间，罗裔迪主张从起诉之日起计算，而一审判决从2018年12月1日起计算利息，超出了罗裔迪的诉求，本院予以纠正。综上所述，罗素娴的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更新丰县人民法院（2020）粤0233民初395号民事判决为限罗素娴于本判决发生法律效力之日起十日内向罗裔迪偿还借款本金20000元及利息（以实欠本金为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年4月22日起计至实际付清之日止）；二、驳回罗裔迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由罗素娴负担。罗裔迪向一审法院预缴案件受理费300元，由一审法院退回；罗素娴应于本判决发生法律效力之日起七日向一审法院缴纳案件受理费300元。二审案件受理费300元，由罗素娴负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年十月二十八日书记员  沈燕山