陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2265号 上诉人（原审被告）：陕西明珠建筑配套工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码91610000797921949E。 法定代表人：邱慧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐天喜，男，汉族，1968年4月28日，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省青川县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：程大寿，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。 原审被告：陕西明珠建筑配套工程有限责任公司精品陶瓷城西区装修工程项目部，住所地咸阳市泾阳县。 负责人：刘祥军。 原审被告：陕西明珠家居产业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9426。 法定代表人：贺建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜梅，女，汉族，1990年8月25日出生，住陕西省渭南市富平县，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：冯晨，男，汉族，1993年5月28日出生，住陕西省西咸新区，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司（（以下简称明珠公司）因与被上诉人张海龙、程大寿，原审被告陕西明珠建筑配套工程有限责任公司精品陶瓷城西区装修工程项目部（以下简称明珠项目部）、陕西明珠家居产业有限公司（以下简称家居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人明珠公司的委托代理人唐天喜、杨和平与被上诉人张海龙、程大寿的委托代理人贾娜，原审被告陕西明珠家居产业有限公司的委托代理人杜梅均到庭参加诉讼。原审被告陕西明珠建筑配套工程有限责任公司精品陶瓷城西区装修工程项目部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕西明珠建筑配套工程有限责任公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人明珠公司与被上诉人程大寿是合同相对方，与张海龙无任何法律关系，且已付款568905元也是程大寿领取的，张海龙不具备合法的诉讼主体资格。二、一审法院以被上诉人张海龙、程大寿提交的2017年5月20日的《工程量结算单》认定工程造价明显错误。主要有以下理由：1、2018年11与28日原审原告通过微信向当时的工地负责人唐天喜发的《工程量》确认单上没有刘祥军的签字，证明被上诉人提交的工程量结算单存在虚假问题。2、明珠家居公司给上诉人的工程造价为80万元，并且还包含了税费和管理费，这也说明了被上诉人提交的工程造价有问题；3、被上诉人结算单上每平方米1200元没有合同约定和法律依据；4、对被上诉人提交的结算量，刘祥军只是对工程量进行确认，该结算单并不是双方对工程价款结算达成协议。上诉人对此不予认可且提交司法鉴定申请，但一审法院不予批准明显错误。三、原审第一被告明珠项目部的负责人刘祥军经合法传唤未到庭，一审进行了缺席审理。但是上诉人认为刘祥军是否到庭对于查清本案事实非常重要，故开庭第二天就书面申请依法传唤刘祥军到庭参加诉讼，刘祥军本来就是本案的诉讼当事人，上诉人并没有申请追加当事人，一审法院硬把上诉人的申请曲解为追加刘祥军为共同被告的申请，将上诉人的申请以裁定驳回明显错误。 被上诉人张海龙、程大寿与原审被告陕西明珠家居产业有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 原审被告西明珠建筑配套工程有限责任公司精品陶瓷城西区装修工程项目部未出庭答辩。 张海龙、程大寿向一审法院提出诉讼请求：一、判令各被告连带向原告支付工程劳务款470000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实如下：原告与被告明珠项目部口头约定，由原告对被告的原点新城·西陶瓷城装修工程进行施工。具体施工时间为2016年9月至2017年5月。2017年5月20日，经原告向被告明珠项目部提交工程量清单，被告明珠项目部对原告已完成的工程量进行了确认并加盖明珠项目部公章，同时被告明珠公司员工刘祥军在《工程量》上明确载明：工程量属实，刘祥军。原告向被告提交的清单虽名为《明珠集团原点新城·西陶瓷城装修工程土建班组工程量》，但原告在《工程量》上对工程价款亦进行了核算，被告明珠项目部对该结算单进行了确认，工程款总价款为1045658.84元。被告向已向原告支付工程款568905元，尚欠原告工程款476753.84元。 另查，被告明珠项目部为被告明珠公司设立的项目部，为其内设部门。被告家居公司为被告明珠公司原点新城·西陶瓷城装修工程的发包方。被告明珠公司在答辩期满后向本院递交《司法鉴定评估申请书》一份，请求对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。 一审法院认为，被告明珠项目部将建设工程承包给无资质的自然人原告，违反法律规定，故原告与被告明珠项目部就原点新城·西陶瓷城装修工程口头达成的协议为无效协议。但原告对其承包的涉案项目工程进行施工并就工程量及工程价款原被告进行了结算，被告明珠项目部作为合同相对方，应当履行相应的付款义务。根据《中华人民共和国公司法》第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告明珠项目部为被告明珠公司的分支机构，其民事责任由被告明珠公司承担。现原告主张被告明珠公司支付欠付工程款符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告工程款476753.84元，但因原告在本案中仅请求被告向其支付工程款470000元，为原告对其部分权力的放弃，故应由被告明珠公司向原告支付工程款470000元。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，本院认为因被告逾期付款对原告造成的损失应为利息损失，故被告应对原告该部分的损失予以承担，关于利息计算标准与起算时间：起算时间应当以双方确定的结算清单上注明的日期的次日即2017年5月21日起算为宜。利息计算标准应当以法律规定为准，自2017年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告请求被告家居公司承担连带责任，根据法律规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而原告未向本院提交证据证明被告家居公司对被告明珠公司存在欠付的工程款，故本院对原告此项请求不予支持。被告明珠公司在答辩期满后向本院递交《司法鉴定评估申请书》一份，请求对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定，本案原被告已就工程量及工程价款进行了核算确认，该工程量核算单实则为工程结算单，故本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。故对被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告陕西明珠建筑配套工程有限责任公司于本判决书生效后十五日内向原告程大寿、张海龙支付下欠工程款470000元并承担利息（利息从2017年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程大寿、张海龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（原告已预交），减半收取计4175元，由被告陕西明珠建筑配套工程有限责任公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的第一组证据2017年6月8日陕西明珠家居产业有限公司工程部关于工程质量管理通告、购砖票据、工程造价审计委托书的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对上诉人提交的第二组证据微信照片的真实性和证明目的均不予认可。对上诉人提交的第三组证据土建施工负责人姚朝宪亲笔写给被告施工负责人唐天喜工程结算单手稿的真实性和证明目的均不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为:一、被上诉人张海龙是否具备合法的诉讼主体资格；二、一审法院以被上诉人张海龙、程大寿提交的结算单为依据认定工程款是否适当？一审法院对于上诉人的工程造价申请不予批准是否适当？三、一审程序是否合法？ 关于第一个争议焦点：上诉人提出其施工合同的相对方是程大寿，已付款568905元也是程大寿领取，与张海龙无任何法律关系，张海龙不具备合法的诉讼主体资格的上诉理由。被上诉人一审对此解释称:两被上诉人张海龙、程大寿系合伙承包涉案工程，程大寿负责项目现场管理、接受付款。张海龙负责物资采购、垫付工人工资。上诉人在二审庭审中也认可两被上诉人合伙干活的事实。故张海龙、程大寿均为合同的相对方，张海龙具备合法的原告诉讼主体资格。 关于第二个争议焦点：对于被上诉人实际施工的事实，上诉人对此无异议。被上诉人向原审被告明珠项目部提交工程量清单，明珠项目部对被上诉人已完成的工程量进行了确认并加盖明珠项目部公章，同时被告明珠公司员工刘祥军在《工程量》上明确载明：工程量属实，刘祥军。上诉人上诉称刘祥军只是对该结算单上工程量进行确认，该结算单并不是双方对工程价款结算达成的协议。但是该清单虽名为《明珠集团原点新城·西陶瓷城装修工程土建班组工程量》，但被上诉人在《工程量》上对工程价款亦进行了核算，原审被告明珠项目部对该结算单进行了确认。该《工程量》实际上是双方对工程进行的结算。上诉人一审认可该《工程量》上加盖印章为公司印章，对于刘祥军的签字也未明确予以否认，并且不申请对该签字进行鉴定。上诉人对于该《工程量》上显示的被上诉人已完工工程量无异议，只是对结算单价有争议，但是并未提供有效证据否认该《工程量》上的结算单价。上诉人以其与发包方家居公司关于被上诉人已施工部分的价款为80万元为由来否认该《工程量》结算价款，但未提供证据证明其主张。上诉人明珠公司申请对涉案工程的工程量及工程造价进行司法鉴定。因本案当事人就已完工程量及工程价款进行了核算确认，该工程量核算单实则为工程结算单。上诉人也未提供有效证据否认该《工程量》的相关结算。故一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定对其申请不予准许并无不当。总之，被上诉人提交的2017年5月20的工程量结算单合法有效，一审法院以该工程量结算单为依据判决上诉人支付被上诉人相应工程款及利息并无不当。 关于第三个争议焦点:上诉人为了承包涉案工程专门成立了陕西明珠建筑配套工程有限责任公司精品陶瓷城西区装修工程项目部，项目部人员大部分人员（包括刘祥军）都是公司职工。上诉人向法庭明确说明涉案工程不存在挂靠、转包等情形，是公司施工的项目。原审被告明珠项目部作为涉案工程的直接实施者和上诉人的内设机构，但是在法院合法传唤的情况下一、二审均未到庭参加诉讼。上诉人对此不能做出合理的解释。上诉人一审向法庭申请刘祥军参加诉讼以便查明事实。刘祥军是上诉人及其项目部的工作人员，与原审被告明珠项目部并非同一主体，也不是本案的诉讼当事人。一审法院驳回上诉人申请刘祥军参加诉讼的申请并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用8350元，由上诉人陕西明珠建筑配套工程有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年十月十五日 书记员  王东娅 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。