湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初169号原告肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王建平，女，1945年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人邓星。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告肖银辉、王建平诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）不履行法定职责一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告雨花区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告肖银辉及被告雨花区政府的委托代理人邓星、张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖银辉、王建平于2020年4月3日向被告雨花区政府提出《履职申请书》，申请：雨花区政府将肖银辉、王建平居住房屋周围的垃圾、渣土搬离，清除安全隐患；赔偿因垃圾倾倒而造成的财产损失10万元，对房屋进行修缮。被告雨花区政府在原告肖银辉、王建平起诉前未作出处理决定。原告肖银辉、王建平诉称：2020年4月3日，原告向雨花区政府提交《履职申请书》，至今未接到任何形式答复。从2019年5月中旬开始，原告所住房屋周边被持续倾倒垃圾、渣土，房屋也被断电、断水。在冬、春雨水季节，由于被告的垒土和堆放垃圾行为，导致原告房屋原有的出水口被堵，雨水冲进房屋内造成重大财产损失，房屋的支撑结构遭到严重破坏。原告多次报警并拨打市长热线举报，但被告并未解决问题，该违法侵害行为一直持续至今。综上，请求：一、判令雨花区政府不履行回复法定职责的行为违法，不履行保护原告财产和人身安全法定职责的行为违法，判令雨花区政府赔偿原告经济损失10万元；二、判令雨花区政府维修原告遭受损坏的房屋，清理房屋周边垃圾，恢复供水供电；三、如雨花区政府不能履行上述修缮、清理义务，赔偿原告经济损失50万元；四、判令雨花区政府承担本案诉讼费用。原告肖银辉、王建平向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、居民宅基地建设用地许可证、协议、收款收据，拟证明：原告诉讼主体资格适格，拥有涉案房屋合法权益；2、《限期腾地决定书》、《农用地转用、土地征收审批单》（［2012］政国土字第82、83号）、《政府信息公开告知书》两份，拟证明：雨花区政府的征收拆迁行为违法；3、《征收土地方案公告》、《履职申请书》、邮寄凭证、照片、财产损失清单，拟证明：雨花区政府未履行保护原告财产权和人身权的法定职责，导致原告合法权益遭到侵害；4、《环科园储备用地项目拆迁、腾地通知书》、《被拆迁房屋基本情况》，拟证明：本案所涉房屋属于合法建筑。被告雨花区政府辩称：一、雨花区政府不存在原告所称的不依法履行法定职责行为。根据原告提交的《起诉状》和《履行申请书》来看，原告所主张房屋周边被持续倾倒垃圾、渣土是由征收行为引起，目的在于赶走被拆迁人。经核实，原告主张的涉案房屋系原告在2014年至2015年期间在原被拆迁房屋的宅基地上所建的违法简易建筑，该房屋内并未通水通电，不具备居住条件，也未实际住人。原告户的拆迁房屋位于“环科园储备用地项目”征收红线范围内，该项目经国土资源部批复，湖南省政府［2012］政国土字第83号审批单批准征收，原告户已于2013年10月24日与拆迁指挥部达成拆迁补偿协议，由拆迁指挥部协助腾空、拆除房屋。原告户早已完成拆迁流程，其原房屋所在地已经纳入雨花经开区储备用地，早已变成国有用地，原告无权擅自在上述地块搭建房屋。清运第三方土地使用权范围内私自搭建房屋周边的垃圾并非雨花区政府的法定职。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。被告雨花区政府向本院提交了以下证据：1、《农用地转用、土地征收审批单》（［2012］政国土字第82号）；2、勘测定界图；3、［2019］最高法行申3244号《行政裁定书》；拟证明：原告户合法房屋已完成拆迁补偿；涉案宗地性质已经变为国有，土地使用权为第三方所有，原告未经许可搭建的房屋系违法建筑；4、雨花经开区管委会《情况说明》；5、涉案房屋现场照片；拟证明：涉案房屋系原告擅自搭建，不具备居住条件。经庭审质证，原告肖银辉、王建平对被告雨花区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1中审批单的真实性、合法性、关联性有异议，该审批单属于虚假文件；对勘测定界图的真实性、合法性、关联性有异议，该图纸记载的范围不真实，不客观；对裁定书的关联性有异议；对证据2中情况说明的真实性、合法性、关联性有异议，该说明与客观事实不符，对照片合法性、关联性有异议，不能反映房屋现在的真实状况。被告雨花区政府对原告肖银辉、王建平提交的证据发表如下质证意见：对证据1证明目的有异议，该权证对应的房屋已经拆迁拆除完毕；对证据2、4证明目的有异议，反证了雨花区政府的拆迁工作已经依法完成；对证据3中《履行申请书》真实性无异议，对房屋照片的证明目的有异议，反证了该房屋无人居住，属于违法建筑。本院对上述证据认证如下：被告雨花区政府提交的证据和原告肖银辉、王建平提交的证据1、3、4真实、合法，证明了雨花区政府曾在涉案地块启动了征收项目，且原告在征收后多次向被告提交了履职申请，本院予以采信。原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2010年10月19日，雨花区政府发布（2010）第35号《征收土地方案公告》，征收雨花区洞井镇白天村、洪塘村土地作为环科园储备用地项目。《建设用地规划许可证》（编号970015）、《居民住宅建设用地许可证》（［97］雨土字第366号）所对应的房屋在上述征收项目红线内，王建平系上述涉案房屋的权利人。2013年5月9日，长沙市国土资源局雨花区分局向王建平户作出了《限期腾地决定书》。王建平未对该腾地决定未提起行政复议和行政诉讼。2013年9月17日，长沙市国土资源局雨花区分局向长沙市雨花区人民法院申请强制执行。2013年10月24日，王建平与拆迁指挥部达成拆迁补偿协议。2013年11月2日，拆迁指挥部安排搬家公司人员及车辆，帮助王建平腾空房屋、实施拆除。房屋拆除后，肖银辉、王建平在原宅基地搭建了涉案房屋。2020年4月3日，肖银辉、王建平向雨花区政府提出《履职申请书》，申请：雨花区政府将肖银辉、王建平居住房屋周围的垃圾、黄土搬离，清除安全隐患；赔偿因垃圾倾倒而造成的财产损失10万元，对房屋进行修缮。雨花区政府未对肖银辉、王建平的履职申请作出回复，肖银辉、王建平遂向本院提起行政诉讼。本院认为：本案争议的焦点为，肖银辉、王建平的合法权益是否受到侵害及雨花区政府是否具备清运垃圾、开通水电的职责。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。经查，王建平户取得了《建设用地规划许可证》（编号970015）、《居民住宅建设用地许可证》（［97］雨土字第366号），其系上述权证对应的房屋合法权利人。上述权证对应的房屋已于2013年11月2日被拆除，肖银辉、王建平在原地搭建房屋时并未履行报建审批手续，且长沙市自然资源和规划局雨花区分局出具的《建（构）筑物专业咨询意见的复函》明确原地搭建的房屋属于违法建设，故肖银辉、王建平原地搭建的房屋属于违法建设，其提出搭建房屋遭到破坏应予赔偿的主张没有法律依据，本院不予采信。同时，清运垃圾、通水通电等并非雨花区政府的法定职责，肖银辉、王建平的提出的上述主张没有法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原告提出的诉讼请求没有法律依据，对于其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖银辉、王建平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖银辉、王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  胡 南二〇二〇年十月二十日法官助理高思聪书记员卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。