wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9703号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：秦著明，男，1979年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦著明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金21169.94元、利息138744.41元、违约金及手续费1858.88元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计161773.23元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：秦著明。申领情况：2008年9月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：48×××20。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金21169.94元、利息138744.41元、违约金及手续费1858.88元，合计161773.23元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦著明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金21169.94元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半收取），由被告秦著明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕01民终9012号  上诉人（原审原告）：林智辉，男，1991年4月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔保海，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地：西安市临潼区。原审第三人：惠增刚，男，1948年11月17日出生，汉族，现住西安市阎良区楼。委托诉讼代理人：惠飞，女，1976年7月11日出生，汉族，中航飞机有限责任公司西飞公司职员，住西安市阎良区楼。上诉人林智辉因与被上诉人崔保海及原审第三人惠增刚房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林智辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔保海返还林智辉房屋租金9800元及利息；2.一、二审诉讼费由崔保海负担。事实及理由：林智辉虽与崔保海签订了《房屋租赁合同》亦实际入住，但入住不久房屋的实际所有人即本案第三人就要求其搬离房间，其无法正常使用租住房屋。经与第三人协商，林智辉再次就同一房屋与第三人再次签订《房屋租赁协议》，并支付租金和保证金10400元。崔保海违背房屋所有人的意愿，在自己未取得续租权的前提下，恶意将房屋出租并收取租金，违背了诚实信用和公序良俗。应当判决解除双方之间的租赁合同，崔保海返还违法收取的租金。崔保海辩称，林智辉承租房子时明知其是租别人的房子，其赚取的房租差价是因为在涉案房屋里面添置了家具。2020年3月疫情期间其与林智辉协商退还6500元，林智辉同意让其把家具拉走，但到2020年4月房子又租给别人，其无法拉走家具。惠增刚述称，同意林智辉的上诉意见。林智辉向一审法院起诉请求：1、崔保海返还林智辉房屋租金9800元及资金占用期间利息（以9800元为基数，按年利率6%计算自2018年3月1日至实际给付止）；2、诉讼费由崔保海承担。一审法院认定事实：坐落于阎良区XX幢XX房屋业主为惠增刚。2017年2月24日，崔保海与惠增刚签订《租房协议》，约定惠增刚将上述房屋出租给崔保海，租期自2017年3月1日至2018年2月28日。合同期满后，崔保海向惠增刚表示有续租意愿，因其他原因，双方未签订书面续租合同。2018年2月25日，崔保海与林智辉签订《房屋租赁合同》，约定崔保海将上述房屋出租给林智辉使用，租期自2018年3月1日至2019年2月28日，租金为一年8400元。28日，林智辉向崔保海交纳住房租金9800元（含押金），后崔保海将房屋交付给林智辉使用。期间，惠增刚与崔保海在续租问题未能达成一致意见，多次到涉案房屋内找崔保海协商处理，后发现林智辉实际占有使用该房屋。2018年4月13日，林智辉与惠增刚针对涉案房屋再次签订《租房协议》，约定惠增刚将上述房屋出租给林智辉，租期自2018年4月14日至2019年4月13日。同日林智辉向惠增刚交纳一年房租和保证金共计10400元。2020年3月4日林智辉诉至法院，认为崔保海非涉案房屋的房屋所有权人，也非房屋转租权人，故收取其租金无合法依据，要求崔保海返还租金9800元、支付资金占用费并承担案件受理费。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在林智辉、崔保海于2018年2月25日签订的房屋租赁合同中，崔保海作为出租人已将租赁物交付给承租人林智辉，林智辉亦向崔保海支付了租金，林智辉在合同履行期内实现了合同目的，故崔保海依据该合同不应向林智辉返还租金，林智辉要求崔保海返还房屋租金9800元、支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告林智辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林智辉自行负担；其余25元，由本院退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。又查，崔保海与惠增刚于2017年2月24日签订的房屋租赁协议到期后，双方并未续签新的租赁协议。崔保海称2018年3月1日通过微信转账给惠增刚女儿惠飞6600元，但惠飞并未接收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”崔保海与惠增刚2017年2月24日签订的《租房协议》到期后，双方未续签新的租赁协议，崔保海虽称2018年3月1日通过微信转账给惠增刚女儿惠飞6600元，但惠飞未接收，故崔保海不能证明双方在合同到期后形成新的租赁关系。经查，崔保海在未取得涉案房屋承租权的情况下，于2018年2月25日将涉案房屋转租给林智辉，并收取林智辉一年的租金及押金共9800元,事后崔保海也未取得惠增刚的追认，故林智辉要求崔保海返还租金9800元，本院依法予以支持；林智辉主张利息一节，本院不予支持。综上所述，林智辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初381号民事判决。二、崔保海于本判决生效后十日内返还林智辉9800元。三、驳回林智辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元由林智辉负担；二审案件受理费50元，由崔保海负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年十月九日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2319号之一申请执行人：王杰，女，1964年3月4日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。申请执行人王杰与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2361号民事判决书,向被执行人山东鲁维制药有限公司发出执行通知,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款77408.42元。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十月三十日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4179号原告：重庆经典物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**（重庆宾馆商务大厦）第****，统一社会信用代码91500103753092595B。法定代表人：徐向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：孙军，男，1989年8月18日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。被告：谭艳，女，1988年8月5日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告重庆经典物业管理有限公司（以下简称“经典物业公司”）与被告孙军、谭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在审理过程中，原告经典物业公司于2020年10月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告经典物业公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆经典物业管理有限公司撤诉。案件受理费103.52元，减半收取51.76元，由原告重庆经典物业管理有限公司负担。审判员  向宁杰二〇二〇年十月二十二日书记员  陈晓梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2682号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张宇哲，男，1975年10月3日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3885号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宇哲在中国银行10×××12ＣＮＹ0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  屈利然
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3083号申请人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司负责人王逢辰地址曲靖市麒麟区委托代理人谭曦、云南驰兴律师事务所律师（特别授权）被执行人周飞，男，布依族，1979年12月25日生，贵州，现租住在曲靖市监狱生活区。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司与被执行人周飞保险纠纷一案，本院于2019年12月16日做出的（2019）云0302民初4532号民事判决书已发生法律效力，权利人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年8月27日前履行法律文书所确定的义务执行标的55800.52元、执行费737元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人周飞邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、银行账户、车辆、房屋、冻结并扣划1个银行账户共281.68元（已扣划），冻结互联网账户1个共37.62元（未扣划）。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人电话、短信约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，其不同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3083号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月十七日书记员  张昆琼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4299号 申请执行人：李凌玲，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人李凌玲与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3139号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币62810.04元（包括支付违约金60945.04元、利息389元、诉讼费662元和执行费814元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年十月十二日 代书记员 梁世杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6833号 原告：韦启荣，男，1971年8月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都聚香园餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。 原告韦启荣与被告成都聚香园餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 韦启荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除韦启荣与成都聚香园餐饮管理有限公司签订的《合作协议书》；2.判令成都聚香园餐饮管理有限公司退还33000元，并支付资金占用利息（从起诉之日起按6%计算至款项付清之日）；3.判令成都聚香园餐饮管理有限公司支付违约金9900元；4.判令成都聚香园餐饮管理有限公司支付律师费8000元。事实与理由：2019年，韦启荣通过抖音平台的宣传视频联系到成都聚香园餐饮管理有限公司，双方于2019年9月29日签订合作协议书，约定韦启荣向成都聚香园餐饮管理有限公司支付设备款、技术转让款、培训费、咨询服务费共计33000元；韦启荣享有成都聚香园餐饮管理有限公司运营管理方案和经营规范的分享权、技术转让的使用权、获得成都聚香园餐饮管理有限公司在日常运营管理中的咨询培训服务等权利。协议签订后，韦启荣于2019年9月29日通过刷卡方式按约向成都聚香园餐饮管理有限公司支付25000元，于2019年9月30日支付8000元。现韦启荣已经依约履行合同的付款等主要义务，但成都聚香园餐饮管理有限公司未依约履行合同义务，经韦启荣多次催告，仍不履行且无法通过任何方式沟通，并且在起诉前，成都聚香园餐饮管理有限公司已经人去楼空。综上，成都聚香园餐饮管理有限公司的行为已经导致韦启荣订立该协议的目的落空，且整个合同签订过程存在诸多虚假宣传和不当营销，成都聚香园餐饮管理有限公司根本不具备履行相关按照其宣传内容以及宣传政策执行的履约能力，且收到韦启荣的转款后，亦未履行合同约定的相关义务，已构成根本违约。韦启荣为维护其合法权利，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，案涉合同标的涉及知识产权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）精神，以及《四川省高级人民法院关于调整全省法院知识产权案件管辖范围的通知》规定，发生在四川省辖区内有关计算机软件纠纷等第一审知识产权民事案件由成都市中级人民法院管辖。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送成都市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4840号原告：周联金，男，1961年7月18日出生，汉族，务工，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所，一般代理。被告：郑德淼，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告周联金与被告郑德淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周联金及其委托诉讼代理人江万清、被告郑德淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周联金向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,640,000元及利息300,000元(自2018年1月19日起，以本金500,000元为基数，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告以工程需要资金为由向原告借款500,000元，双方约定月息4分，被告借款后仅断断续续付了几个月利息。2018年1月18日，双方进行了结算，截止当日，被告共欠原告借款本息1,640,000元，被告于当日出具借条。后来，被告一次拖延搪塞拒付。被告郑德淼辩称，这笔钱是用于盛鑫嘉园项目，2012年借钱是我做法定代表人的信达公司借的，当时也借了其他人的，大概一千多万，用于购买土地。后来根据要求要成立新的房地产公司，所以成立了皓轩公司，皓轩的钱都是信达过去的。现在皓轩公司已经在上饶中院走破产程序，购房者、债权人基本登记完了，债权人大会11月10日在中院召开。原告应该去申报债权。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告以需要资金为由向原告借款。同年6月20日，原告通过程军向原告转账三笔各200,000元、200,000元、100,000元，共计500,000元。双方均认可口头约定借款利息为月4%，双方均认可被告陆续向原告支付了利息200,000元。2018年1月18日，双方进行了结算，按照月利率4%，被告共欠原告借款本金500,000元、利息1,140,000元，被告于当日向原告出具借条载明：“今借到周联金人民币壹佰陆拾肆万元整”。后被告未再还本付息。上述事实有原、被告陈述及《借条》、银行交易明细等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系合法民间借贷关系，借款事实有双方陈述、《借条》、银行交易明细等证据为证，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告未应履行还本付息的义务。双方约定的利息过高，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，超过起诉时发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍即15.4%，本院在上述范围内予以支持，且应扣除被告已支付的利息200,000元。被告认为原告应在上饶市皓轩房地产开发有限公司破产重整案件中申报债权，本院认为本案借款发生在上饶市皓轩房地产开发有限公司设立之前，被告未举证证明本案借款与上饶市皓轩房地产开发有限公司有关，原告也明确表示本案借款系被告个人债务，本院认为，依据现有证据，本案作为被告郑德淼个人债务处理并无不当。综上所述，被告郑德淼应立即向原告周联金偿还借款本金500,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑德淼应于本判决生效之日起十五日内向原告周联金偿还借款本金500,000元及利息（自2012年6月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算并扣除已支付的利息200,000元）；二、驳回原告周联金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,130元（已减半），由原告周联金负担4,692，由被告郑德淼负担6,438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年十月二十九日书记员  周 茜
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初495号公诉机关滑县人民检察院。被告人石宝亚，男，1968年9月19日出生，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月2日被滑县公安局刑事拘留，于2020年8月12日经滑县人民检察院批准，同日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人石宝亚犯故意伤害罪，并适用认罪认罚从宽制度，向本院提起公诉。本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉，被告人石宝亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察指控：被告人石宝亚系滑县高平镇冯谭村村委委员，被害人段某系滑县高平镇政府工作人员。2019年12月11日13时许，被告人石宝亚与段某等人石宝亚家吃饭饮酒，在饮酒过程中，二人因该村的低保问题发生争吵，后引起打架。在打架过程中，被告人石宝亚用拳头将被害人段某面部打伤。段某面部亦受伤。经滑县公安局法医鉴定，被害人段某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其他损伤已构成轻伤一级。公诉机关认为被告人石宝亚故意伤害他人身体,致人轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人系自首，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，如调解，可适用缓刑。提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：在审理过程中，被告人石宝亚赔偿被害人段某人民币5万元，被害人段某对被告人石宝亚表示谅解。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.现场照片、伤情照片；2.石宝亚户籍证明、无前科证明、鉴定意见告知书两份,情况说明两份；3.被告人石宝亚的供述及辩解；4.被害人段某的陈述；5.证人冯某1、冯某2、胡某的证言；6.伤情鉴定书两份；7.调解协议、收到条。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人石宝亚故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石宝亚经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失取得被害人的谅解，具有法定从轻或减轻处罚情节，可对其从轻处罚。根据被告人石宝亚犯罪的性质、情节以及危害程度，对被告人石宝亚可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石宝亚在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人石宝亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王士玲审 判 员  卢大勇人民陪审员  姜凤起二〇二〇年十月二十八日书 记 员  丁 潇
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2247号原告：董振强，男，汉族，1989年5月9日生，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张子龙，男，汉族，1993年9月24日，住河南省开封县。被告：河南黑白熊电子商务有限公司“东家要货”朱仙镇韩岗村线下体验店。被告：河南黑白熊电子商务有限公司。法定代表人：文梦开。住所地：郑州市经济技术开发区经开第二大街以西、经南一路以南兴化科技产业园**厂房**405。本院在审理原告董振强诉被告张子龙、河南黑白熊电子商务有限公司“东家要货”朱仙镇韩岗村线下体验店、河南黑白熊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董振强于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张子龙、河南黑白熊电子商务有限公司“东家要货”朱仙镇韩岗村线下体验店、河南黑白熊电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告董振强的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董振强撤回对被告张子龙、河南黑白熊电子商务有限公司“东家要货”朱仙镇韩岗村线下体验店、河南黑白熊电子商务有限公司的起诉。案件受理费256元，由原告董振强承担。审判员  朱荣宝二〇二〇年十月十三日书记员  景冬果
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2007号 原告：文栓根，男，1968年6月6日生，汉族，住阳信县。 原告：文守盟，男，1996年1月24日生，汉族，现役军人，原籍阳信县。 二原告委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立明，公司员工。 原告文栓根、文守盟与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告文栓根及其二原告委托诉讼代理人张加印、被告人保滨州分公司委托诉讼代理人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年7月24日7时45分，张福顺驾驶鲁ＭＷＱ5**小型轿车沿鲁北大街由北向南行驶至北路段时，与由西向东横过公路的路桂针骑行的二轮电动车发生事故，致路桂针死亡，两车受损。经鉴定，鲁ＭＷＱ5**小型轿车在事发时车速68-73ＫＭ／ｈ。阳信交警队认定，张福顺负同等责任，路桂针负同等责任。 文栓根系路桂针之夫。文守盟系路桂针之子，为现役军人。 涉案MWQ577小型轿车在被告人保滨州分公司投保有交强险和100万元商业险（不计免赔），事故发生于保险期间，张福顺具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元（以下简称数据“A”），2019年山东省单位在岗职工平均工资84089元（以下简称数据“B”）。 本院认为，阳信县交警大队出具的道路交通事故认定书来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信，并以此作为确定本案民事责任的基本依据。 二原告的损失为：死亡赔偿金846580元(数据“A”×20年)、丧葬费42044.50元(数据“B”/2)、精神损害抚慰金10000元、电动车损失500元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费1000元，共计900124.50元，首先由被告人保滨州分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、电动车损失500元，其他损失由被告人保滨州分公司在商业险限额内按65%比例赔偿513255.93元（789624.50元×65%）。 二原告主张的其他损失无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告文栓根、文守盟110500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告文栓根、文守盟513255.93元； 三、驳回原告文栓根、文守盟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5224元，由原告文栓根、文守盟负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担5024元。 判决履行方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿款（含诉讼费）汇入原告文守盟阳信县农商银行账户：62×××75。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇二〇年十月二十三日 书记员  文 健
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5049号原告：李成春，男，1964年2月1日生，汉族，住睢宁县。被告：金保产，男，1974年8月15日生，汉族，住睢宁县。被告：纪家坤，男，1967年2月22日生，汉族，住睢宁县。原告李成春与被告金保产、纪家坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成春到庭参加诉讼，被告金保产、纪家坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成春向本院提出诉讼请求：1、被告金保产清偿原告借款5000元并支付利息(自2017年8月2日起，以5000元为本金，按月息2%计算至实际履行之日止)；2、被告纪家坤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金保产于2017年8月2日向原告借款5000元，利息按月息2%计算，双方未约定借款期限。被告纪家坤为该笔借款提供保证担保，未约定保证期间、保证方式、担保范围。以上借款经原告催要，至今未果，现为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法判如所请。被告金保产、纪家坤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告金保产因装修需要于2017年8月2日向原告借款5000元并给原告出具借条一张，被告纪家坤为借款提供担保。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金保产因借贷关系自愿向原告出具借据，是真实意思的表示，应合法、有效，被告纪家坤为涉案借款提供担保，原告与被告纪家坤之间保证合同关系亦成立并有效。被告纪家坤为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张要求被告金保产、纪家坤清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，且原告也未提供证据证明，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告金保产、纪家坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金保产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成春偿还借款5000元。二、被告纪家坤对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金保产、纪家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪永胜二〇二〇年十月二十六日书记员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）吉0802财保66号 申请人乔宏丽，女，1962年2月24日出生，汉族，现住白城市洮**。 被申请人赵忠国，男，1984年1月9日出生，汉族，现住白城市洮**。 被申请人王丙杰，女，1982年2月8日出生，汉族，现住白城市洮**。 申请人乔宏丽因被申请人赵忠国、王丙杰欠款60,000.00元，于2020年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人赵忠国、王丙杰种植的水稻进行保全（保全金额为60,000.00元）。申请人乔宏丽已向本院提供位于白城市洮北区友谊家园小区8号楼4单元1层东户（不动产号：吉20**不动产权第0021028号）作抵押提供担保。 经审查，本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人赵忠国、王丙杰的水稻予以查封。（保全金额为60,000.00元） 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于晓东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10448号申请人：江阴市熊泰服饰制品有限公司，统一社会信用代码91320281661341435J，住所地江阴市顾山镇新龚村沈舍里**。法定代表人：阳吉爱，江阴市熊泰服饰制品有限公司执行董事。被申请人：江苏吉彤服装有限公司，统一社会信用代码91321202703975381K，住，住所地泰州市海陵工业园区泰安路**/div>法定代表人：叶莉，江苏吉彤服装有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市熊泰服饰制品有限公司与被申请人江苏吉彤服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市熊泰服饰制品有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏吉彤服装有限公司的银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市熊泰服饰制品有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏吉彤服装有限公司的银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二〇年十月十二日书记员  陈 霞
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1232号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张文美，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001331号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001331号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张文美的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4300号 原告：泉州台商投资区洛阳畅安停车场，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安路交警左侧，统一社会信用代码92350521MA2YB9H04G。 经营者：公国强，男，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晴淋，福建腾启律师事务所实习律师。 被告：泉州台商投资区集英保安服务有限公司，住所地泉州台商投资区百崎回族乡里春村朝盛街**，统一社会信用代码91350521315636513F。 法定代表人：詹永洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾芙蓉，福建晋贤律师事务所律师。 原告泉州台商投资区洛阳畅安停车场与被告泉州台商投资区集英保安服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付全部租金为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州台商投资区洛阳畅安停车场撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区洛阳畅安停车场负担（多预交的650元予以退回）。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1936号上诉人（一审原告）新城区硃砂洞基督教堂（系陈民以该教堂负责人身份、以该教堂名义作原告）。陈民基本情况：女，1954年12月30日生，汉族，住平顶山市新华区焦店镇硃砂洞**。被上诉人（一审被告）平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。上诉人新城区硃砂洞基督教堂因诉平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政强制拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明：2005年10月26日，硃砂洞村委会与鹿国立签订协议，约定将鹿国立所承包的责任田1.0293亩，以每年每亩1000元的价格租赁用于公益事业，为信教群众盖教堂，租赁时间到拆迁或征地为止，征地时征地款青苗款归鹿国立所有。2006年3月16日，陈民以新城区教会名义与硃砂洞村委会签订了土地使用协议，协议约定，硃砂洞村委会同意将该村一块东西长38.75米、南北宽29.59米（面积1.72亩）的土地交付新城区基督教会长期无偿使用，允许建房修筑教堂。该协议上未加盖新城区教会印章，仅有陈民个人署名和指印。后在该土地上建设了房屋，据陈民称，该房屋即为新城区基督教会活动场所，前期土地为无偿使用，后期向所在土地承包农户支付了一定的使用费。陈民提交的宗场证字（豫）040000004号宗教活动场所登记证复印件显示，2007年11月1日，经平顶山市民族宗教局颁发了该宗教活动场所登记证，登记名称为新城区基督教活动点，负责人陈民，登记地址为硃砂洞村；其提交的另一份统一社会信用代码为71410499MCU205725P的宗教活动场所登记证复印件显示，2017年，平顶山市新城区社会事务局颁发了该宗教活动场所登记证，登记名称为新城区硃砂洞基督教堂，负责人陈民。因实施孟平铁路复线项目需征收硃砂洞村部分土地，上述陈民所称新城区硃砂洞基督教堂房屋（案涉房屋）在该项目征地范围内。陈民称，案涉房屋为二层建筑，主房每层7间，西配房每层5间，东配房每层6间，总建筑面积1040平方米。2019年10月23日，平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市城乡规划局新城区分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室联合下发了限期拆除通知，认定案涉房屋系违法占地、违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，限三日内自行拆除。2019年10月25日，案涉房屋被强制拆除。陈民对强制拆除案涉房屋的行为不服，以新城区硃砂洞基督教堂名义提起本案行政诉讼，但起诉状未加盖新城区硃砂洞基督教堂印章，诉讼中也未提供新城区硃砂洞基督教堂的宗教活动场所登记证原件。平顶山市中级人民法院一审认为：一、当事人提起行政诉讼应当具备相应的资格。本案，陈民称新城区硃砂洞基督教堂是经平顶山市和新城区宗教事务部门批准设立的宗教活动场所，其是负责人，但未向本院提供该教堂的宗教活动场所登记证原件，起诉状也未加盖教堂印章，本院无法核对该宗教活动场所及陈民作为负责人的真实性，故其尚不具备法定起诉条件。二、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”《宗教事务条例》第三十三条第一款规定：“在宗教活动场所内改建或者新建建筑物，应当经所在地县级以上地方人民政府宗教事务部门批准后，依法办理规划、建设等手续。”本案，案涉房屋是在硃砂洞村村民承包的责任田上进行的建设，仅与硃砂洞村村委会签订了土地使用协议，未办理农用地转为建设用地的审批手续，也未办理相关规划许可手续，违反了上述法律规定，属违法建筑。因此，起诉人不能证明其合法权益受到侵犯。综上，新城区硃砂洞基督教堂尚不具备法定起诉条件，且不能证明其合法权益受到侵犯，故新城区硃砂洞基督教堂的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：驳回陈民以新城区硃砂洞基督教堂负责人身份、以新城区硃砂洞基督教堂名义提起的本案诉讼。新城区硃砂洞基督教堂不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。新城区硃砂洞基督教堂一审中已说明示范区管委会抢走了教堂的宗教活动场所登记证、新城区朱砂洞基督教堂章等，且已提供了相关的复印件作为证据。且一审法院未核实示范区管委会实施强制拆除行为时是否知悉案涉教堂的权利主体以及调取案涉教堂的相关登记资料。二、一审法院适用法律错误，新城区硃砂洞基督教堂的房屋属于合法建筑。2007年11月1日平顶山市民族宗教局给新城区硃砂洞基督教堂颁发了宗教活动场所登记证，具有合法的主体资格。一审法院未核实平顶山市民族宗教局给新城区硃砂洞基督教堂颁发了宗教活动场所登记证，房屋具有合法的权利主体，且教堂是2007年建设，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年开始生效，根据法不溯及既往原则，一审法院存在适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认示范区管委会强制拆除行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，新城区硃砂洞基督教堂在提起本案诉讼时并未向人民法院提交能证明该组织身份的有关材料，对其提交的宗教活动场所登记证复印件，人民法院不能核实其真实性。因此，陈民以署名新城区硃砂洞基督教堂所提起的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十月十日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6136号原告：郑增茂，男，汉族，1994年10月10日出生，住河南省新密市。被告：程志彬，男，汉族，1989年1月25日出生，住河南省淇县。被告：晋玉香，女，汉族，1968年2月27日出生，住河南省淇县。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦，统一社会信用代码：9141061178054354XB。负责人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，男，汉族，1987年5月13日出生，住郑州市金水区。该公司工作人员。原告郑增茂诉被告程志彬、晋玉香、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。后原告郑增茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑增茂撤诉处理。本案受理费减半收取为88元，由原告郑增茂负担。审判员 吕 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 左耀华
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1188号   申请执行人：王建文，男，1965年7月29日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1163号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款1578元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年十月十四日   书记员 武玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：刘出，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘出信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金36058.38元、利息1862.38元、违约金（滞纳金）6314.33元、其他费用980.48元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计45215.57元（利息、违约金计算至2020年5月1日，自2020年5月2日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为36×××87，卡号：49×××84。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2018年4月11日起，被告申请万用金分期业务8笔，额度累计75000元，其中2笔分期期数均为3期，3期现金分期收取总费率2.97%；其中5笔分期期数均为6期，6期现金分期收取总费率5.23%；其中1笔分期期数均为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2020年5月1日，被告欠信用卡本金36058.38元、利息1862.38元、违约金（滞纳金）6314.33元、其他费用980.48元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计45215.57元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月1日，被告欠信用卡本金36058.38元、利息1862.38元、违约金（滞纳金）6314.33元、其他费用980.48元,合计45215.57元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘出于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金36058.38元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费465元（已减半收取），由被告刘出负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初1118号   原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。   法定代表人：张敏。   被告：代红，男，54岁，住吉林省辉南县。   原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告代红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告辉南县德通物业管理有限责任公司负担。   审判员 于涛     二〇二〇年十月三十日   书记员 王玉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1876号申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区。法定代表人：李莉，行长。被执行人：淄博淄阀工贸有限公司，住所地淄川区。法人代表人：司俊杰。被执行人：司俊杰，女，1978年8月27日出生，住所地淄川区。被执行人：董新涛，男，1977年6月25日出生，住所地淄川区。关于申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人司俊杰、淄博淄阀工贸有限公司、董新涛借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司俊杰、淄博淄阀工贸有限公司、董新涛未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初996号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年8月12日、2020年10月12日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人董新涛名下鲁Ｃ×××**思威牌车辆登记，上述车辆因未能实际扣押，属依法不能处置财产，查得被执行人司俊杰名下鲁Ｃ×××**东风牌车辆登记，经查上述车辆登记时间已达十年，市场流通价值较小，未能实际扣押依法无法处置，查得被执行人部分银行账户并依法采取冻结措施，因冻结数额较小，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年8月17日决定对被执行人司俊杰、淄博淄阀工贸有限公司、董新涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的449000.00，申请执行人已受偿0元，未受偿449000.00.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，发现的财产依法不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执1876号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年十月二十八日代理书记员  牛晓彤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执864号之三申请执行人陕西亿安建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨西路**皇家公馆********。法定代表人王耀平，该公司总经理。被执行人黄秀军，男，1978年12月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。关于陕西亿安建设工程有限公司与魏传航、刘胜连、彭浩宇、彭雪茹、黄秀军、吴兆玲股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初481号民事判决已发生法律效力。因魏传航、刘胜连、彭浩宇、彭雪茹、黄秀军未履行生效法律文书确定的义务，陕西亿安建设工程有限公司就生效法律文书中确认的魏传航、刘胜连、彭浩宇、彭雪茹、黄秀军应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人书面申请撤销（2019）陕01民初481号民事判决书中对被执行人魏传航、刘胜连、彭浩宇、彭雪茹的执行。本院遂作出（2020）陕01执864号执行裁定书，裁定终结本院（2020）陕01执864号案件中对被执行人魏传航、刘胜连、彭浩宇、彭雪茹的执行。本院向被执行人黄秀军发出执行通知书，执行标的：1、被执行人黄秀军对本院做出的（2019）陕01民初481号民事判决书中第一项“被告魏传航、刘胜连、彭浩宇、彭雪茹在其继承彭飞的遗产范围内向原告陕西亿安建设工程有限公司支付股权出资5600万元及支付利息损失（利息计算以1100万元为基数，从2012年3月14日计算至实际付清之日止；以4500万元为基数，从2013年1月22日计算至实际付清之日止。利率均为中国人民银行同期同类贷款利率）”的付款义务承担连带清偿责任；2、负担案件受理费416395元及本案执行费146116元。执行中，本院依法向被执行人黄秀军发出报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执864号限制消费令，对被执行人黄秀军限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人黄秀军的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人黄秀军名下无银行存款、不动产、有价证券、股权等财产信息。经查询，被执行人黄秀军名下有：1、位于陕西省西安市××路吉祥小区××楼××室[面积：80.38㎡，权属证号：1100104006-9_2-1-1-10612~0]的房产；2、车牌号为陕Ａ×××**号宝马1997CC越野牌机动车一辆（车辆识别代码：X28471），西安市公安局交警支队车辆管理所反馈该车辆已于2019年11月5日过户至他人。根据上述财产调查情况，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人黄秀军名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人黄秀军采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；3.轮候查封了被执行人黄秀军名下位于陕西省西安市××路吉祥小区××楼××室[面积：80.38㎡，权属证号：1100104006-9_2-1-1-10612~0]的房产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人陕西亿安建设工程有限公司确认，申请执行人陕西亿安建设工程有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西亿安建设工程有限公司享有要求被执行人黄秀军继续履行债务的权利，被执行人黄秀军负有继续向陕西亿安建设工程有限公司履行债务的义务。陕西亿安建设工程有限公司在发现黄秀军有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月三十日书记员  张园园
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执564号申请执行人：李合义，男，1966年6月19日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：张朋朋，男，1987年6月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人李合义与被执行人张朋朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3174号民事判决书已生效，被执行人张朋朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张朋朋名下豫Ｄ×××**号昌河牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年十月二十七日书记员  常博文
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审258号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人付强，男，1991年11月14日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人刘飞飞，女，1989年4月3日出生，汉族，住址同上,系被执行人付强之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]210号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费16830元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人付强、刘飞飞系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年12月4日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月24日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月3日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计16830元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]210号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]210号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人付强、刘飞飞负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6618号原告：徐洪春，男，1962年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区（送达地址同住址）。被告：李友波，男，1971年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区(送达地址同住址)。委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：田横岛省级旅游度假区羊山后村民委员会，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区羊山后村（送达地址同住所地）。统一社会信用代码：543702820572566051。法定代表人：徐永暄，村主任。委托诉讼代理人：董全斌，山东德衡（即墨）律师事务所律师。原告徐洪春与被告李友波、田横岛省级旅游度假区羊山后村民委员会（以下简称羊山后村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪春、被告李友波的委托诉讼代理人韩瑞祥、被告羊山后村委的委托诉讼代理人董全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪春向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2002年11月28日签订的《土地租赁协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年8月1日，原告向被告羊山后村委申请宅基地一宗，2001年8月29日原即墨市土地矿产管理局田横土地矿产管理所同意申请，原即墨市人民政府审批通过。审批通过后，原告出资修整土地并建造了房屋。2019年期间，因政府征收征用土地，原告的上述宅基地亦在征收范围内，原告按照被告羊山后村委的指示向其申报了财产状况。后被告知，被告李友波向羊山后村委提交了一份包含原告宅基地在内的《土地租赁协议》，称被告羊山后村委已于2002年11月28日将包含原告宅基地在内的土地出租给被告李友波，租赁期限为30年，自2002年11月28日至2032年11月18日。被告李友波据此主张土地补偿款，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据合同法的相关规定，两被告签订的《土地租赁协议》依法无效，现原告具状起诉，请求判如所请。被告李友波辩称，原告所建的房屋并不在两被告签订的土地租赁合同范围内，原告的房屋也不在合理合法的乡镇住宅建设规划范围内。两被告签订的土地租赁合同是自愿合法的，我方按合同约定支付租赁费，被告羊山后村委交付土地给被告使用，该合同正在履行中。被告羊山后村委辩称，两被告签订的土地租赁协议合法有效，并已实际履行，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2002年被告羊山后村委与被告李友波签订《土地租赁协议》一份，将羊山后村徐洪春冷库东至坑洼地带租给李友波使用，主要约定：一、四至：东至养参池，西至徐洪春冷库外墙，北至徐洪春冷库北墙直东，南至沟。二、承包期限及缴费方法：1、承包期为30年，自2002年11月28日至2032年11月28日止。2、承包费一次性缴清，共计贰仟元整。三、双方权利与义务：1、承包区域的权属归羊山后村委所有。2、李友波在承包期内可自主经营，村委无权干涉，待承包满后，有关事宜另行商订。3、李友波负责该承包区域内的治安看护工作。4、李友波在承包经营期内发生的一切债务及伤亡事故由乙方负责。协议签订后，被告李友波已经一次性支付承包费2000元。庭审中，两被告均称，被告李友波承包涉案土地系用于经营海产养殖。被告羊山后村委称该租赁合同实际为承包合同，被告李友波系羊山后村村民，承包地系四荒地，该合同合法有效。原告称上述土地租赁协议与原告申请的两处宅基地及所建房屋有重合，因此该协议系无效协议。原告向本院提交即政宅字（200109）第147号、即政宅字（200109）第146号宅基地使用权审批单二份，其中147号审批单记载的户主为原告徐洪春，用地面积156平方米，四至为：北至自立墙壁外根邻空地，南至自立围墙外根邻胡同距徐洪盛墙壁外根4米，西至自立墙壁外根邻空地，东至自立墙壁外根邻空地。146号审批单记载的户主为徐洪盛，用地面积为156平方米，四至为：北至自立墙壁外根邻胡同距徐洪春围墙外根4米，南至自立围墙外根邻空地，西至自立墙壁外根邻空地，东至自立墙壁外根邻空地。两被告对该两份审批单真实性无异议。原告称146号审批单所记载的宅基地使用人徐洪盛是原告弟弟，后徐洪盛将该宅基地转让给原告之子徐永舟。该两处宅基地现均未办理土地使用权证。被告李友波、被告羊山后村委均称，双方签订的土地租赁协议所涉土地与原告所称的两处宅基地并未重合。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的两份宅基地审批单、土地互换协议、农村宅基地使用权转让协议及被告李友波提交的土地租赁协议、被告羊山后村委提交的土地租赁协议及收款凭证等证据在案佐证，经本院审核并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告羊山后村委与被告李友波于2002年签订的《土地租赁协议》，虽名为租赁协议，但从协议内容及用途看实际为土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形。原告主张两被告签订的土地租赁协议中的土地范围与原告申请的两处宅基地范围有重合部分，应当举证证明，但原告提交的证据不能证明其主张。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐洪春的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告徐洪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  邵珊珊审判员  李林娟审判员  刘平平二〇二〇年十月二十七日书记员  李萍萍附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初537号之二原告：许新强，男，1973年10月7日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣、王本杰，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈永志，男，1970年3月19日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：河南国峰建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路****楼****。统一社会信用代码：9141010039588177XX。法定代表人：张玉现。被告：河南省东誉建筑工程有限公司。住所。住所地：开封市东京大道与开柳路交叉口往东路南第8商铺社会信用代码：91410200326831795U。法定代表人：宋魏红，总经理。委托诉讼代理人：胡雪峰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告许新强与被告陈永志、河南国峰建筑劳务有限公司、河南省东誉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许新强于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许新强的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许新强撤诉。本案案件受理费减半收取计1516元，由原告许新强负担。审 判 长  李艳萍人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月九日法官助理杜路军书记员李晶晶
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审1143号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人熊并元，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205111010号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205111010号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人熊并元的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  许人耀
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民辖151号 原告：翟泽培，男，1994年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：罗锐，男，1978年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告翟泽培和与被告罗锐合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2020年1月10日立案。原告翟泽培诉称其与被告于2018年6月4日签订了《房产咨询服务协议》和《补充协议书》约定由被告对原告购买的现价商品房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供咨询服务，并约定了退还服务费条件。在原告依约支付了服务费用后，被告却未能及时履行合同义务，亦不退还服务费，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告返还原告150000元，及逾期还款利息6071元(暂计自2018年12月26日至2019年11月26日，实际计算至全部款项还清之日)，共计：156071元；2、解除原告与被告签订的《房产咨询服务协议》；3、诉讼费由被告承担。西安市灞桥区人民法院认为，原、被告之间签订的涉案合同中约定发生纠纷时由签订地法院管辖，但合同未注明签订地。原告主张的签订地，经过小区物业证明该地户主从2017年3月以后一直拖欠物业费至今，下落不明，原告主张2018年6月在此签订合同无法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原告为接受货币一方，其住所地位于西安市雁塔区，遂于2020年5月28日裁定将本案移送至西安市雁塔区人民法院。西安市雁塔区人民法院认为，本案争议标的为履行其他义务，履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地，故本案应由被告所在地人民法院管辖，被告住所地不在其院辖区，西安市灞桥区人民法院移送错误，遂于2020年8月27日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据本案原告翟泽培的诉讼请求及理由，本案属于合同纠纷，因当事人双方约定管辖不明，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因涉案合同明确约定了退还费用的内容，翟泽培据此要求罗锐退款，系接受货币一方，故翟泽培的住所地西安市雁塔区为本案合同履行地，西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。西安市灞桥区人民法院将本案移送西安市雁塔区人民法院并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长   刘艳枫审  判  员   张 鸿审  判  员   张雪婷 二0二0年十月十日 法  官  助  理    冯   凡书  记  员   杨 琳  1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初829号 原告：领悦物业服务集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**********。统一社会信用代码：91510100735873216J。 法定代表人：吴雪芳，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：曾某，男，2011年11月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 法定代理人：祝某（曾某之母），女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告领悦物业服务集团有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领悦物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人许小灵到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领悦物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费8580元（2017年7月1日至2020年3月31日）以及违约金2101.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乐山市市中区领地国际公寓小区业主委员会自2008年成立以来，选聘原告为其小区提供物业管理并与原告签订了《物业服务合同》。根据合同约定，商业一楼的收费标准是2元/月/平方米；物业费按月交纳，业主或使用人应当在当月1日至30日之内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交服务费的3‰交纳违约金。 被告系领地国际公寓小区的业主，其物业位于乐山市市中区门市，为商业一楼商铺，建筑面积130.18平方米。根据物业服务合同的约定，被告每月应交纳的服务费为260元（2元／月／平方米×130.18平方米）。被告自2017年7月1日至今未向原告交纳物业服务费，已构成违约。截止2020年3月31日，被告已连续33个月未交纳物业服务费8580元，产生违约金2101.84元，水电费4223.45元。原告也多次进行催收，均无果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告曾某未答辩。 本院经审理认定事实如下：乐山市市中区领地国际公寓小区业主委员会于2017年度、2018年度、2019年度选聘原告为其小区提供物业管理并与原告签订了《物业服务合同》，该合同为每年签订一次。合同约定，商业一楼的收费标准是2元/月/平方米；物业费按月交纳，业主或使用人应当在当月1日至30日之内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交服务费的3‰交纳违约金等内容。 被告系位于乐山市市中区门市业主，该门市为商业一楼商铺，建筑面积130.18平方米。在原告对领地国际公寓小区进行物业管理期间，被告从2017年7月1日至2020年3月31日期间未按约定交纳物业服务费。原告通过邮寄和张贴等形式予以催收未果，遂向法院起诉。 上述事实，有物业服务协议、商品房买卖合同、催费通知单、律师函、物业欠费催收公函、邮件跟踪查询、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与领地国际公寓小区业主委员会签订的《物业服务协议》，约定由原告对领地国际公寓小区进行物业服务。该物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告曾某是领地国际公寓小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应的证据加以反驳，应承担举证不能的法律责任。原告依约对领地国际公寓小区行使物业管理的责任后，被告也应当依约交纳物业服务费，但被告从2017年7月1日至2020年3月31日期间未按约定交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，原告要求被告支付拖欠的物业服务费8580元符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告未按时缴费已构成违约，合同约定从逾期之日起每天按应交服务费的3‰交纳违约金明显过高。违约金是以补偿为主，以惩罚为辅。原告没有提交证据证明因被告的违约行为造成其损失以及损失的大小，本院确定原告诉请的违约金从2020年3月31日起以拖欠的物业服务费8580元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曾某在本判决生效之日起十五日内支付原告领悦物业服务集团有限公司物业服务费8580元和违约金（从2020年3月31日起以拖欠的物业服务费8580元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）； 二、驳回原告领悦物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取34元（原告预缴），由被告曾某负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 颖
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初181号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人林漳团，曾用户“林璋团”，男，1963年2月10日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住福建省云霄县.因犯窝藏赃物罪，于2003年5月29日被福建省漳州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯销售假冒伪劣产品罪，于2019年10月29日被临时羁押于漳浦县看守所，于2019年10月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。辩护人任洋，上海润本律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人林漳团犯非法经营罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人林漳团及其辩护人任洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林漳团自2010年起，通过物流寄送的方式将假烟从福建省云霄县销往全国多地。其中，2016年2月至2019年2月，被告人林漳团向江西省上饶市信州区刘谟众销售假冒利群、中华等品牌的假烟共计79.964万元；2015年9月至2019年4月，被告人林漳团向吉林省长春市农安县李桂林销售假冒芙蓉王品牌的假烟9.31万元；2019年4月10日，被告人林漳团向湖南省岳阳市平江县张文才销售假冒芙蓉王品牌的假烟0.57万元。2019年10月29日，被告人林漳团被公安机关抓获。上述事实被告人林漳团不持异议且有常住人口信息、归案情况说明、公安扣押决定书、扣押清单、手机短信内容、临时寄押收押证明、微信交易记录、银行交易记录、烟草专卖局证明、辨认笔录、刑事判决书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林漳团非法销售烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林漳团自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2010】7号）第三条之规定,判决如下：被告人林漳团犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(罚金限判决生效后十日内缴纳)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2024年10月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  朱为民人民陪审员  周 敏二〇二〇年十月二十一日            本件与原本核对无异      书记员吴诗艺
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3665号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：李峰，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。招商银行股份有限公司信用卡中心与李峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7730号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93957.63元、支付截至2019年2月25日的利息15643.15元、取现手续费10元、现金分期手续费1125元、账单分期手续费5412.59元、截至2016年12月31日的滞纳金21863.26元，嗣后利息以93957.63元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因李峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李峰发出限制消费令，限制被执行人李峰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11293号原告：杨美丽，女，1990年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。被告：青岛市即墨区龙山金袋鼠幼儿园，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处龙山花园小区内。统一社会信用代码：52370282MJD993455T。法定代表人：隋新启，院长。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立杰，山东元衡律师事务所律师。原告杨美丽与被告青岛市即墨区龙山金袋鼠幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，杨美丽与被告青岛市即墨区龙山金袋鼠幼儿园劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2020］第683号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初11285号、（2020）鲁0282民初11293号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初11293号案移送至（2020）鲁0282民初11285号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0282民初11285号案件审理。审判员  邵珊珊二〇二〇年十月十四日书记员  李萍萍
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3353号原告：杨彬彬，女，汉族，1986年11月18日生，住长春市。被告：长春伊顿教育科技有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路****欧亚汇集商场**。法定代表人：孟佳，执行董事兼经理。原告杨彬彬与被告长春伊顿教育科技有限责任公司（以下简称“伊顿公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨彬彬到庭参加诉讼，被告伊顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还培训课时费8500.00元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告本着培养原告孩子兴趣爱好，提升孩子想象力、创造力的目的,为孩子选择了一家美术培训机构即长春伊顿教育科技有限责任公司（艾涂图）,其声称为知名儿童艺术培训机构艾涂图的合作办学方，接受北京艾涂图的管理，于欧亚汇集2楼开班授课。原告因此于2019年8月10日与被告签订了《课程销售协议》,约定原告交纳课时费合计8500元,被告提供57课时为期2年的培训服务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于合同签订当日向被告长春伊顿教育科技有限责任公司银行转账8500.00元。2019年8月至2019年11月，被告尚能履行合同义务，期间由于孩子身体生病原因，被告店面装修，被告法定假日休息，被告老师请假未归等原因原告并未参与几次培训。2019年11月以后被告以过年放假为由，不再为原告提供培训服务，2020年4月以电话方式告知明示违约，被告同意返还已收取的课时费，但在何时退款时被以不在长春为理由推脱，从2020年5月被告已电话不接，人已不知去向，至今仍未退还款项。期间原告去被告实地教学地点即长春欧亚汇集2楼询问,被告知长春伊顿教育科技有限责任公司（艾涂图）已在2020年1月份撤柜。在2020年4月期间北京艾涂图联系原告询问是否收到退费通知，是否退费，原告已告知收到通知没有退费。原告认为,被告违约在先后失去联系且不知所踪的行为表明了被告既不履行合同义务，又不偿还课时费用，导致原告签订合同的目的无法实现,还影响了原告在其它正规机构获得培训的机会，已构成根本违约。因此被告应无条件返还收取课时费用，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，向你院提起诉讼，请依法审理，判如所请，切实维护原告的合法权益。伊顿公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年8月10日，杨彬彬与伊顿公司签订《课程销售协议》一份，约定杨彬彬为其女儿闵某购买美术课程48节，赠送课时9节，共计57课时，总价款为8500元。同日，杨彬彬向伊顿公司交付课程费8500元。庭审中，杨彬彬认可已经上了9节课，剩余48节课未上，并陈述“2020年1月份左右被告联系我说给我退款，被告说过年以后退款，林瑞东给我在2020年1月、2月、3月都打过电话……一直推到五月末就再联系不上了”。因伊顿公司至今未退还所欠课程费，故杨彬彬诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，伊顿公司主动提出向杨彬彬退款，杨彬彬无异议，应视为双方之间合同已解除。合同解除后，伊顿公司应当返还其因履行合同取得的财产，故杨彬彬要求退还剩余课程费的诉讼请求应予支持。关于应返还的课程费数额问题，根据双方签订的协议，8500元课程费中包含美术课时48节、加上赠送课程一共为57节。伊顿公司向杨彬彬赠送课程的原因是杨彬彬购买了美术课程48节，伊顿公司赠予课程的行为是附条件的赠予。在合同解除时，因履行合同取得的全部财产均应当返还，因杨彬彬的女儿已经接受的课程包括赠予的课程均无法返还，故应扣除相应的费用。综上，伊顿公司应向杨彬彬返还课程费为8500元-8500元÷57×9=7157.92元，对超出部分不予支持。伊顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春伊顿教育科技有限责任公司于本判决生效后立即向原告杨彬彬返还课程费用7157.92元；二、驳回原告杨彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨彬彬负担4元，由被告长春伊顿教育科技有限责任公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年十月二十二日书记员  王 越
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4247号申请执行人李春华，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人刘其华，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省确山县，现住驻马店市驿城区。申请执行人李春华与被执行人刘其华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案执行。河南省驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终4727号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘其华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘其华的银行存款或其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月十七日书记员 李家豪
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初804号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人冯鑫锐，男，1999年1月27日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，户籍地湖北省浠水县。因本案于2019年9月13日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1721号起诉书指控被告人冯鑫锐犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵薇萍出庭，指控：2018年下半年开始，高翔、刘力和单彦博（均另案起诉）通过汪雄（另案处理）获得“楚韵优品”平台的代理权，经商量后，高翔等人招聘郑怡（另案起诉）全面负责该项目运营，上述四人约定对该项目按照各自的股份分配分红。后又招聘胡**（已判决）担任业务总监，参与该项目。并招聘朱作勋（已判决）和来涛、程翔、方宇、周思滢、刘畅（均另案处理）等人为业务经理，招聘被告人冯鑫锐和周泓宇、张凯旋、黄凯、程科（均另案处理）等人为业务员运行该项目。各业务员通过虚构玩家、客户身份在一些行业、投资群里面添加客户微信，假冒投资者的身份和客户聊天，发送虚拟盘的盈利截图等方式在群内烘托气氛，骗取客户投资“楚韵优品”平台，后在群里不同业务员扮演的“大神”轮流带领下诱导客户运用公司设计的“倍投”法进行下注，从而骗取被害人焦某、杨某、楼某（住所宁波市海曙区）等多名被害人资金。被告人冯鑫锐获得诈骗违法所得人民币11855.82元。 案发后，被告人冯鑫锐退缴违法所得人民币12000元。 被告人冯鑫锐具有从犯、应从轻处罚的情节；且到案后能自愿认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人冯鑫锐罚金人民币2000元。 被告人冯鑫锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯鑫锐以非法占有为目的，与他人合伙，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯鑫锐起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人冯鑫锐积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人冯鑫锐能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯鑫锐犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人冯鑫锐退缴的赃款计人民币11855.82元发还相关被害人；扣押在案的手机等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督406号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：蔡抒欣，女，公司员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，公司员工。被申请人：顾敏恭，男，1983年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：葛丽鸥，女，1982年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年6月15日，被申请人顾敏恭与申请人签订了《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币50000元，借款额度的期限自2017年6月15日起至2020年5月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月15日，被申请人葛丽鸥签订了《共同还款承诺书》，自愿作为被申请人顾敏恭的共同债务人，为被申请人顾敏恭与申请人在特定融资期间内（2017年6月15日起至2020年5月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同签订后，申请人于2019年6月25日向被申请人顾敏恭发放了贷款30000元；于2019年10月13日向被申请人顾敏恭发放了贷款5000元；于2019年10月18日向被申请人顾敏恭发放了贷款5000元；于2020年3月12日向被申请人顾敏恭发放了贷款5000元；于2020年3月18日向被申请人顾敏恭发放了贷款5000元；上述借款到期日均为2020年11月18日，贷款年利率11.4405%。借款期限届满后，被申请人顾敏恭未按约还款，截至2020年9月23日尚欠申请人借款本金50000元、利息、罚息、复息5325.82元。上述款项被申请人顾敏恭、葛丽鸥至今未予偿还。要求被申请人顾敏恭、葛丽鸥给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2020年9月23日的利息、罚息、复息5325.82元及自2020年9月24日起至实际还款之日止计算的利息、罚息、复息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人顾敏恭、葛丽鸥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2020年9月23日的利息、罚息、复息5325.82元及以本金50000元为基数按年利率17.16075%自2020年9月24日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息。申请费395元，由被申请人顾敏恭、葛丽鸥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十月十五日代书记员  苏张丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8555号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：黄东岳，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：宋春雨，男，1988年6月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区，其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）诉被告宋春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告光大银行济南分行负责人朱军的委托诉讼代理人黄东岳到庭参加了诉讼，被告宋春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行因被告宋春雨拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宋春雨偿还原告账号为00×××09、卡号为35×××87的信用卡透支欠款本金20362.52元；2.案件受理费由被告宋春雨承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告宋春雨于本判决生效之日起十日内偿还被原告中国光大银行股份有限公司济南分行账号为00×××09、卡号为35×××87的信用卡透支欠款本金20362.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告宋春雨负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十三日书记员  李秀娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8166号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：暴新尚，男，1984年11月13日出生，汉族，住滑县新区。被告：杨恩贵，男，1977年10月3日出生，汉族，住滑县。被告：暴风杰，女，1979年5月10日出生，汉族，住滑县新区。被告：暴中山，男，1983年5月15日出生，汉族，住滑县新区。被告：暴风敏，女，1982年1月6日出生，汉族，住滑县。被告：暴彦法，男，1982年10月17日出生，汉族，住滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行(以下简称城关支行)与被告暴新尚、杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托诉讼代理人李红娟到庭参加诉讼，被告暴新尚、杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告暴新尚偿还我行借款本金30万元及利息、罚息（利息自2019年9月1日起按照合同约定月利率9.75‰计算至2020年9月1日，自2020年9月2日起按照合同原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告暴新尚于2019年9月1日由杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法连带担保从原告贷款本金30万元，于2020年9月1日到期，贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还，特具状诉至法院。被告暴新尚、杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月1日，原告城关支行与被告暴新尚签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限为2019年9月1日至2020年9月1日，贷款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告城关支行与被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法签订《保证合同》，约定被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法为被告暴新尚的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告城关支行向被告暴新尚发放借款人民币30万元，被告暴新尚仅偿还利息8.19元，至今未偿还借款本金及下余利息，被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法亦未履行担保责任。本院认为：原告城关支行与被告暴新尚签订的《个人借款合同》、与被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告城关支行依约向被告暴新尚发放借款人民币30万元，被告暴新尚仅偿还8.19元利息，其行为已构成违约，故被告暴新尚应当偿还原告城关支行借款本金30万元及相应利息，已经偿还的8.19元利息予以扣除。原告城关支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告暴新尚追偿。被告暴新尚、杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴新尚于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币30万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，罚息按原定利率的50%加收，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，扣除已经支付的8.19元）；二、被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法对被告暴新尚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法承担保证责任后，有权向被告暴新尚追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告暴新尚、杨恩贵、暴风杰、暴中山、暴风敏、暴彦法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年十月二十九日书记员  阴瑞方
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审1219号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人晏世欢，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001202号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001202号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人晏世欢的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许人耀