呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6573号原告：内蒙古大学。法定代表人：陈国庆，该校校长。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：彭长桂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，内蒙古恒衡律师事务所律师。原告内蒙古大学与被告彭长桂人事争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古大学委托诉讼代理人褚红娜、王蒙、被告彭长桂及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古大学向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的聘用合同未解除;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告人事争议一案，现原告不服内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出的“内劳人仲字[2020]34号”仲裁裁决书，提起诉讼。一、《事业单位聘用合同》约定的服务期未满，被告应当继续履行聘用合同。2012年6月18日，原告与被告签订《事业单位聘用合同》。双方约定的服务期限为10年，即自2012年6月18日至2022年6月18日。服务期内原告为被告提供各种条件支持其教学科研工作。目前聘用合同尚未到期，被告应当继续履行聘用合同。二、被告违反原告的规章制度,其辞职行为不发生法律效力。根据《事业单位聘用合同》第十二条的约定:“甲方有权根据国家和本地方的法律、法规及有关政策的规定，制定本单位的规章制度，并以适当方式公告，或告知乙方，作为履行本合同的依据。乙方应当熟知本单位的规章制度，并严格遵守。”原告的规章制度对被告具有法律约束力。2018年10月15日，原告公告并下发了《关于2018年专业技术职称评审工作的通知》。该文件第四条第四款规定：申报人员受聘高一级专业技术职称后，应当为内蒙古大学服务5年。该规范文件在每一年职称评定之前均会予以公示，而且参评人员将严格依据该文件所规定的申报方式及程序进行申报。被告参与申报并获得教授职称意味着其同意上述要求。现被告评聘成为教授后应当按照内蒙古大学规章制度的规定继续完成服务。在服务期尚未届满的情况下，原告并未批准被告的辞职行为，被告应当按约定履行事业单位聘用合同至服务期满。综上所述，被告应当按照聘用合同的约定以及内蒙古大学规章制度的规定，继续履行聘用合同。因此，特依据《中华人民共和国劳动法》、《事业单位人事管理条例》等相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。被告彭长桂辩称，一、答辩人彭长桂有权解除与被答辩人内蒙古大学签订的事业单位聘用合同，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，辞职是劳动者的法定权利，《事业单位人事管理条例》第17条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位可以解除聘用合同，但是双方对解除聘用合同另有约定的除外，该条对事业单位工作人员预告辞职权进行了明确规定，即使劳动者提前解除聘用合同的程序，也是劳动者享有的权利，如双方没有另外约定，劳动者行使该权利，并不以聘用单位同意为前提条件，劳动者只要提前30天通知聘用单位，无论聘用单位是否回复或者是否同意，劳动者可在聘用合同期满前或服务期届满前单方面解除聘用合同。本案答辩人与被答辩人在双方签订的事业单位聘用合同中的约定也没有限制答辩人对聘用合同的预告解除权，故答辩人有权依据相关法律规定解除与被答辩人签订的事业单位聘用合同。二、答辩人不存在违反被答辩人规章制度的行为。彭长桂与内蒙古大学签订的事业单位聘用合同的合同期限自2012年6月18日至2022年6月18日止。但2012年10月经双方协商，彭长桂放弃以成本价购房，根据事业单位聘用合同第11条第一款，合同期限已经由10年变更为5年，即双方的合同到期日为2017年6月18日。而内蒙古大学《关于做好2018年专业技术职称评审工作的通知》是其内部规定，是针对内蒙古大学部分参评人员的通知性文件，不是针对全员的规章制度，更不是与彭长桂签订关于双方劳动合同期限变更的合同。且根据劳动合同法第22条第一款规定，用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动合同法实施条例第17条规定，劳动合同期满，约定服务期尚未到期的劳动合同应当延续服务期满，双方另有约定的，从其约定。用人单位为劳动者提供专项培训费，对其进行专项技术培训的，可以与该劳动者约定服务期。而彭长桂没有参加过内蒙古大学出资的培训，通知中规定的申报人员受聘高一级专业技术职称后应为内蒙古大学至少服务5年，对彭长桂没有约束力，内蒙古大学将该通知作为不同意彭长桂辞职的依据，没有合同及法律依据。三、答辩人与被答辩人人事关系，应于2020年5月29日解除。在本案中即使内蒙古大学不认可双方将事业单位聘用合同到期日变更为2017年6月6月18日，根据彭长桂与内蒙古大学签订的事业单位聘用合同第七条第五款约定，乙方提出解除本合同，未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同，六个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。该条约定与《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第15条的规定一致。2019年11月28日，彭长桂递交书面的辞职信，给其所在的经济管理学院院长杜凤莲，未获正式回复后，彭长桂继续在经济管理学院工作直至六个月后，即2020年5月28日，彭长桂第二次递交辞职信，并于2020年5月29日邮寄递交了单方面解除聘用合同告知书。根据《事业单位人事管理条例》第19条的规定，自聘用合同依法解除终止之日止，企事业单位与被解除终止聘用合同人员的人事关系终止，聘用合同期满前解除聘用合同将导致人事关系终止，彭长桂也依法履行了辞职程序，其辞职程序符合法律规定，彭长桂与内蒙古大学的人事关系也应于2020年5月29日解除。四、确认本案聘用合同仍未解除已无实际意义。答辩人彭长桂妻子返京工作，两个孩子现在北京上小学和幼儿园，彭长桂20**年5月29日邮寄了单方面解除聘用合同告知书后，就未在内蒙古大学经济管理学院工作，自动辞职，单方面强行解除聘用合同，现在北京照顾妻子和孩子。如果判决继续维持双方的聘用合同，在实际上无法履行，法律规定用人单位不得强迫劳动者提供劳动。反而确认终止双方的人事关系，更为有利能解决双方的纠纷。五、内蒙古大学应为彭长桂出具终止人事关系证明，并为彭长桂办理人事档案和社会保险关系转移手续。根据《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第19条规定，聘用合同解除后，单位和个人应当在三个月内办理人事档案转移手续，单位不得以任何理由扣留无聘用关系职工的人事档案，个人不得无故不办理档案转移手续。《关于事业单位试行人员聘用制度意见》第六条第11款的规定，受聘人员与所在聘用单位的聘用关系解除后，聘用单位要按照国家有关规定及时为职工办理社会保险关系调转手续，做好各项社会保险的衔接工作。劳动合同法第50条第一款规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案双方当事人之间的聘用合同已经终止，内蒙古大学应为彭长伟出具终止人事关系证明，并为彭长桂办理人事档案和社会保险关系转移手续。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月18日到原告处工作，岗位为经济管理学院教师。双方于2012年6月18日签订了《事业单位聘用合同》，约定合同期限为十年，自2012年6月18日起，至2022年6月18日止。该合同第六条、第七条对聘用合同的变更及解除情形做了详细约定。被告分别于2019年11月28日和2020年5月28日以电子邮件形式向其任职的内蒙古大学经济管理学院院长“杜凤莲”发送辞职报告。被告于2020年6月10日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决：一、确认被告与原告聘用关系解除；二、原告为被告出具解除聘用合同的证明，办理人事档案和社保转移手续。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院于2020年7月27日作出内劳人仲字[2020]34号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告的聘用合同于2020年6月1日解除；二、原告自2020年6月1日起，3个月内（至2020年9月1日）为被告办理人事档案和社保转移手续；三、驳回被告其它仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.双方是否已解除劳动人事关系。对此原告称双方聘用合同尚未到期，被告于2020年6月10日才向仲裁委提出解除人事聘用关系的申请，故双方劳动人事关系未解除。被告称其依法履行了辞职程序，双方已于2020年5月29日解除劳动关系。2.双方聘用合同的期限。对此原告称聘用期限是2012年6月18日到2022年6月6月18日，且因被告参与申报了教授职称评定，服务期应延长至评定职称后5年。被告称经双方协商，被告放弃了成本价购房，已将合同期限变更为5年。对以上事实，原告提交证据：1.事业单位聘用合同（日期是2012年6月18日）、内蒙古大学《关于做好2018年专业技术职称评审工作的通知》（内大发201851号文件）。证明：（1）2012年6月18日原告与被告签订事业单位聘用合同，双方约定的服务期为10年，即自2012年6月18日至2020年6月18日，服务期内原告为被告提供各种条件，支持被告的教学科研活动，目前合同尚未到期，被告应当继续履行聘用合同；（2）2018年10月15日原告公告并下发了《关于2018年专业技术职称评审工作的通知》，被告作为参与人员，也严格依据该文件所规定的申报文件及程序进行申报，文件第四条第四款规定申报人员受聘高一级专业技术职称后，应当为内蒙古大学服务5年，被告2018年12月晋升为教授，应当服务至2023年12月；由于每年职称申报人数较多，如不接受服务期的规定，将没有资格进行申报，这一规定也是为了保证人才不予流失的要求，并不违反法律法规的规定，被告参与申报并获得教授职称，意味着其同意上述要求。现被告成为教授后，应当按原告的规章制度完成服务。以上证据经被告质证，对事业单位聘用合同的真实性认可，证明的问题不认可。该聘用合同的原合同期限为10年，但是被告已放弃成本价购房，已将合同的期限变更为5年，即2017年6月18日该合同已经到期，在该聘用合同第七条第五款约定，乙方提出解除本合同，未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行合同，六个月后再次提出解除本合同，仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。该聘用合同中的规定与在事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释第15条规定是一致的，而被告已经履行了法定的辞职程序，其辞职符合法律规定，双方的聘用合同已经解除。对于第二份证据的三性均不认可，根据民诉法司法解释的第115条规定，单位出具的证据应当经经办人或负责人签字并加盖单位公章，该证据显然不符合上述规定，所以对该证据的真实性不认可。该通知只是针对部分参评人员的通知性文件，并不是一个规章制度，规章制度的制定有严格的程序，要经过法定的民主程序以及公示程序，该通知里面的约定不能对彭长桂起到约束的作用，该通知不是与彭长桂签订关于双方聘用合同期限变更的合同，而且内蒙古大学也没有证据证明该通知送达到了被告，故该通知对被告没有约束力。被告提交证据：1.事业单位聘用合同。证明：聘用合同第七条第五款约定，乙方提出解除本合同，未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同，六个月后再次提出解除本合同，仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。上述条款的约定与在事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释第15条规定的内容是一致的。2.公证书三份、2019年11月28日彭长桂给杜凤莲的辞职信、微信聊天记录、邮箱截图、2020年5月28日彭长桂第二次通过邮箱给杜凤莲递交辞职报告、微信聊天记录、邮箱截图。证明：（1）2019年11月28日彭长桂通过邮箱给其所在的经济管理学院院长杜凤莲递交辞职信，并通过微信告知杜凤莲院长。（2）2020年5月28日彭长桂第二次通过邮箱给杜凤莲院长递交辞职报告，并于当天微信告知杜凤莲院长已发送辞职报告。2020年5月29日通过邮政快递给内蒙古大学人事处处长郭维生邮寄了单方面解除聘用合同告知书，郭维生于2020年6月1日已经签收。（3）彭长桂按照事业单位聘用合同第七条第五款的约定，即在事业单位试行人员聘用制度有关问题解释第15条规定，依法依约履行了辞职程序，其辞职程序符合法律规定，彭长桂与内蒙古大学的人事关系应于2020年5月29日解除。以上证据经原告质证，对证据1真实性予以认可，但证明的问题不认可。根据聘用合同第一条的约定，聘用合同的期限为10年，即自2012年6月18日到2022年6月18日，聘用合同第11条第二款明确约定，乙方即被告引进人才，服务期为10年，现被告服务期未满；聘用合同第12条第一款约定，甲方有权根据国家和本地方的法律法规及有关政策的规定制定本单位的规章制度，并以适当方式公告告知乙方作为履行本合同的依据。乙方应当熟知本单位的规章制度，并严格遵守。2018年10月15日原告公告并下发了职称评审工作的通知，被告作为参评人员也应当严格依据文件规定的申报程序进行申报。根据文件的规定，申报人员受聘高一级专业技术职称后，应当为内蒙古大学服务5年，被告于2018年12月晋升为教授，应当服务至2023年12月。对证据2中第一份公证书真实性予以认可，但证明的问题不认可。第一份公证书（2020）内证民字第1666号，该公证书只证明了被告邮寄的过程，并没有内蒙古大学负责人签收的证据；第二份公证书与第三份公证书真实性予以认可，但是证明的问题不认可。首先被告与内蒙古大学存在人事关系，并非是内蒙古大学经济管理学院，因此若被告想提出辞职，应当向内蒙古大学的负责人提出，而非经济管理学院的领导来提出；关于给杜凤莲的辞职信、微信聊天记录、邮箱截图以及第二次通过邮箱给杜凤莲递交的辞职报告、微信聊天记录和邮箱截图真实性不予认可，同样被告是与内蒙古大学存在人事关系，因此若要提出辞职，应当向内蒙古大学提出，而非经济管理学院。本院认为，关于双方签订的《事业单位聘用合同》期限是否变更的问题，合同中第六条约定了“本合同确需变更的，由甲乙双方按照规定程序签订《聘用合同变更书》，以书面形式确定合同变更的内容”。被告称因其放弃以成本价购房资格而将双方合同期限变更为5年，但未就此事实提供双方的书面协议，且聘用合同第十一条对于服务期的约定中，也并无放弃购房资格即将服务期变更为5年的内容，故对被告的该主张本院不予采纳。同理，原告虽然在关于职称评审的文件中写有“申报人员受聘高一级专业技术职称后应为内蒙古大学至少服务5年”的内容，但未就服务期限延长事宜与被告达成书面协议，亦未提供该内容经过公示并传达给被告的相应证据，故对原告所述被告参与申报并获得职称即代表同意延长服务期的主张，本院不予采纳。双方均未就《事业单位聘用合同》约定的期限作出实质变更。关于双方劳动人事关系是否存续的问题，《事业单位聘用合同》中第七条第（五）款约定“乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。”该约定符合法律法规的相关规定。根据被告提供的证据，被告曾在2019年11月28日以电子邮件的形式向原告处经济管理学院院长“杜凤莲”（dufenglian@126.com）发送《辞职信》，提出辞职申请，同时在微信中告知“杜凤莲”此事。因双方未能协商一致，2020年5月28日被告再次以电子邮件形式向“杜凤莲”发送辞职报告，并于5月29日用邮政EMS方式向原告人事处邮寄了《单方面解除聘用合同告知书》，该邮件于2020年6月1日送达给原告，由人事处“郭维生”签收。被告在原告处经济管理学院任职，经济管理学院隶属于原告学校，被告将辞职报告递交给直属的学院领导并无不妥，可以表明被告已向原告提出辞职，原告主张被告系向经济管理学院提出辞职而非向内蒙古大学提出辞职的理由不能成立。根据双方在合同中的约定，被告间隔6个月两次提出辞职，原告仍不同意，被告已经符合单方面解除聘用合同的条件，其解除合同的行为有效。原告于2020年6月1日收到解除合同的告知书，双方劳动人事关系解除。原告应依法、依约为被告办理人事档案和社保转移手续。内劳人仲字[2020]34号仲裁裁决书驳回了被告的其他请求，原、被告均未对此提起诉讼，本院予以确认。综上所述，原告与被告之间的聘用合同于2020年6月1日解除；原告应在3个月内为被告办理人事档案和社会保险转移手续；对原告的诉讼请求，本院不予支持；对被告的其他请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十九条、《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第15条、第19条、《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第七款、第十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告内蒙古大学与被告彭长桂之间的聘用合同于2020年6月1日解除；二、原告内蒙古大学于本判决生效后3个月内为被告彭长桂办理人事档案和社会保险转移手续；三、驳回原告内蒙古大学的诉讼请求；四、驳回被告彭长桂的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二0年十月二十七日书记员 潘雨彤