wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2134号原告：李虹禧，男，1993年9月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李虹禧与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虹禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失398660元、评估费19933元，以上共计418593元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆车牌号为津Ａ8××**号，保险期间自2019年9月27日至2020年9月27日止。2020年7月23日，孙国凯驾驶津ＨＧ××**号小型客车，沿坤元路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与李虹禧驾驶的津Ａ8××**号车辆沿津沽大街西向东驶来，孙国凯车辆右前部与李虹禧车辆前部发生碰撞，造成不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门确认孙国凯负主要责任，李虹禧负次要责任。原告车辆的损失被告应当在保险合同范围内承担赔偿责任，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，我司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告李虹禧作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李虹禧；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ8××**号宝马牌轿车（车架号：ＬＥ4ＺＧ8ＤＢ6ＫＬ403182）；保险公司承保机动车损失险第三者责任险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为425800元；保险期间自2019年9月27日十五时至2020年9月27日二十四时止。2020年7月23日12时许，孙国凯驾驶津ＨＧ××**号小型轿车行驶至津沽公路与坤元路交口时，与李虹禧驾驶的上述投保车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队出具的道路交通事故认定书认定，孙国凯承担事故的主要责任，李虹禧承担事故的次要责任。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为398660元，原告支付评估费20000元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用398660元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、被告抗辩称，其应当按照事故的责任比例承担赔偿责任，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为398660元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失398660元予以支持；三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的评估费19933元予以支持。综上所述，本院对原告李虹禧提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李虹禧车辆损失398660元、评估费19933元，以上共计418593元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十月十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3975号 原告：刘刚龙，男，1988年6月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：汪利娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1982年7月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳奉龙旅游汽车有限公司，住所地沈阳市大**上园路42—1号3—1—3，统一社会信用代码91210104755514990T。 法定代表人：段伦国，系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码：91210124MAOP4MD47U。 负责人：王曲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事物事务所律师。 原告刘刚龙与被告李辉、被告沈阳奉龙旅游汽车有限公司（以下简称“沈阳奉龙公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚龙及其委托诉讼代理人汪丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼，被告李辉、被告奉龙公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿医疗费14450.29元、误工费13600元（鉴定四个月按照大连人均收入每月3400元）、伙食补助费1200元、护理费9000元，营养费4500元（45天×100元）、交通费500元、鉴定费700元、总计43950.29元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月20日11时30左右，原告刘刚龙驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车停放在许屯镇北瓦房店村日升手机卖场门前路段，与被告李辉驾驶的辽Ａ×××××大型客车（以下简称“肇事车辆”）发生交通事故，致刘刚龙受伤，住院治疗支出医疗费14450.29元。经瓦房店市公安局交通警察大队认定李辉负此次事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法裁决。 被告保险公司辩称，肇事车辆车在保险公司投保交强险、商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。鉴定意见书中误工期过长，由于原告未鉴定为伤残，结合住院天数及病情，误工费应当以治疗周期住院天数为准计算，误工费标准没有异议，护理费辩解意见同误工费，营养费应当按照医嘱标准计算，交通费请法院酌定，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围之内，不同意赔偿。 被告李辉、被告沈阳奉龙公司均未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2019年12月20日11时30左右，被告李辉驾驶辽Ａ×××××号肇事车辆行驶至能万线许屯镇北瓦房店村日升手机卖场门前路段时，与原告刘刚龙临时停放的辽Ｂ×××××号小型轿车及行人原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。瓦房店市公安局交通警察大队认定李辉负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后在瓦房店市中心医院住院治疗12天，支出医疗费14450.29元。诉讼过程中经委托鉴定，大连衡泰法医司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、刘刚龙2019年12月20日致腰2椎体骨折，伤残等级不予评定；2、误工期为120天，需1人护理60天，需给予45天营养费用。原告支付鉴定费720元。 另查，辽Ａ×××××号肇事车辆，登记所有人为沈阳奉龙公司，被告保险公司对肇事车辆承保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李辉系沈阳奉龙公司所雇司机。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据八张、用药汇总单一份，住院病历一份，大连衡泰法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告李辉驾驶肇事车辆与原告刘刚龙发生交通事故，原告受到人身伤害，被告公安交警部门认定李辉负事故全部责任，原告因事故产生的合理经济损失，肇事方应当承担赔偿责任。被告沈阳奉龙公司在被告保险公司为肇事车辆投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失应按商业三者险保险合同的约定，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有损失的，应由肇事车辆所有人沈阳奉龙公司承担赔偿责任。李辉系沈阳奉龙公司所雇司机，依法不承担赔偿责任。原告主张的医疗费14450.29元、鉴定费700元，有相关票据予以证实，应予支持。原告主张的交通费未提供相应票据，交通费可酌定为500元。根据司法鉴定意见及大连市道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告所受合理损失为：医疗费14450.29元、误工费13600元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费7200元（120元/天×60天），营养费4500元（100元/天×45天）、交通费500元、鉴定费700元、总计42150.29元。保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7200元、误工费13600元、交通费500元。剩余医疗费4450.29元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，保险公司应当在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费700元，应由沈阳奉龙公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘刚龙医疗费10000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘刚龙护理费7200元、误工费13600元、交通费500元，合计21300元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘刚龙剩余医疗费4450.29元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，合计10150.29元； 四、被告沈阳奉龙旅游汽车有限公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告刘刚龙鉴定费700元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，原告刘刚龙负担37元，被告沈阳奉龙旅游汽车有限公司负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  孙淑清 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  沈 洁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1924号 原告:吴建栋，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。 被告:西安市临潼区XX店，住所地：西安市临潼区XX街XX村。 经营者：洪锦鹏，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住江西省婺源县XX乡XX村**。 吴建栋与西安市临潼区XX店（以下简称“尧锦百货”）买卖合纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴建栋的委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼，尧锦百货经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建栋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的买卖合同；2.判令被告退还货款19957元整；3.判令被告支付逾期付款利息62.19元（暂按，直到付清之日止）；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日，原、被告达成买卖古筝意向，并由原告通过淘宝网下单，将货款19957元，依照买卖交易规则，打入指定的支付宝账户。原告随即发现拍错，要求撤销该笔交易。被告却声称古筝已经发出，该交易不可撤销，要求合同继续履行。期间，原告多次和被告及厂家协商均以失败告终。现原告起诉法院请求依法维护原告的合法权益。 尧锦百货未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,为了证明自己的主张吴建栋提交如下证据：证据1.原告在被告淘宝店铺购买商品的商品信息、订单详情、付款记录、原告淘宝账号信息、被告淘宝店铺营业执照信息等。证明：原、被告在淘宝平台的交易事实存在，及交易详情；证据2.原告在淘宝订单系统申请退款退货后，淘宝官方的回复；原告在淘宝官方报案后，淘宝官方的回复。证明：原告在被告因各种理由拒绝退换货后，积极主动向淘宝官方投诉举报。但是官方均不予认可并处理；证据3.原告因纠纷和被告淘宝店铺客服人员，沟通处理该纠纷过程聊天记录；原告和快递人员聊天记录。证明：原被告处理纠纷聊天中，被告刚开始答应原告退款退货的要求。后因各种理由，拒绝配合原告退款退货，直至被告再不对原告做任何回复；证据4.原告对本案纠纷的个人陈述。证明：原告对本案纠纷的个人陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建栋于2020年3月24日01:28:24在淘宝网站名为：u[2201429156121]账号：tb3********以花呗的付款方式19957元购买商品名为“日本购逸境古琴焦叶式断纹收藏级明代老杉木生漆手工七弦琴赠琴桌”。收货地址为XX街道XX村XX号XX。订单编号：XXXXXXXXXXXXXX1623。支付宝交易号：2020032422001126860511692003商家订单号为：T200PXXXXXXXXXXXXXX1623。该订单创建的时间为：2020年3月24日01:28:24，付款时间为：2020年3月24日01:28:34，发货时间为：2020年3月24日16:25:35，成交时间为：2020年3月27日11：59:30。吴建栋因购买的“日本购逸境古琴焦叶式断纹收藏级明代老杉木生漆手工七弦琴赠琴桌”不满意款式。于2020年3月27日12:00申请退款。退款原因：其他；退款金额：¥0.00；申请件数：1；申请时间：2020年3月27日12:00。淘宝网站于2020年4月1日12:02退款关闭。处理依据：买卖双方进行虚假交易。吴建栋多次与淘宝客服协商未果，其于2020年4月2日17:16:43将涉案商铺举报，被骗报案该程序显示：已受理-审核中。现原告诉至法院请求解除在淘宝交易的合同，返还原告的货款19957元。尧锦百货经营者洪锦鹏于本案公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。 另查明：尧锦百货登记住所地：西安市临潼区XX街道办事处XX村为虚构。 本院认为，吴建栋于2020年3月24日01:28在淘宝网站名为：u[2201429156121]账号：tb3********以花呗的付款方式19957元购买商品名为“日本购逸境古琴焦叶式断纹收藏级明代老杉木生漆手工七弦琴赠琴桌”双方购买合同有效，事实清楚，根据《淘宝网七天无理由退货规范》：第一条买家在签收商品之日起七天内，对支持七天无理由退货并符合完好标准的商品，可发起七天无理由退货申请。第四条淘宝网要求支持七天无理由退货的商品，卖家单方或买卖双方约定不支持七天无理由退货的行为无效。第二、《网络交易管理办法》中规定：第十六条网络商品经营者销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。尧锦百货经营者者洪锦鹏虚构登记住所地，违背诚实信用原则。吴建栋认为尧锦百货需返还货款19957元，并承担利息62.19元理据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第九十条第一款第（二）、项第（三）项、第一百零七条、《淘宝网七天无理由退货规范》：第一条、第四条、《网络交易管理办法》第十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下： 一、解除吴建栋与西安市临潼区XX店买卖合同。 二、西安市临潼区XX店经营者洪锦鹏于本判决生效后十日内退还吴建栋货款19957元；并支付利息62.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由西安市临潼区XX店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  毛云飞 人民陪审员  花雪侠 人民陪审员  梁忠诚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭 花 1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1203号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：郑森，局长。 被执行人：洪美琴，女，1971年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人洪美琴缴交罚没款一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月24日、7月15日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月24日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年8月11日依法冻结了被执行人的账户，账户金额不足以缴纳罚款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未缴纳到位的罚款，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3635号申请人：滁州市天然公路建材有限公司，住所地安徽省来安县新安镇野马小学北侧，统一社会信用代码913411226679298623。法定代表人：朱祥胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：滁州市恒瑞建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一社会信用代码9134110255458938XH。法定代表人：朱亚丽，职务不详。申请人滁州市天然公路建材有限公司与被申请人滁州市恒瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人滁州市天然公路建材有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州市恒瑞建设工程有限公司的银行存款680000元或查封其他等额财产，并由紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人滁州市天然公路建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市恒瑞建设工程有限公司银行存款680000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十月九日代理书记员  何雯雯
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0582执保8号 申请保全人：陕西英华实业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：戚玲莉职务：执行董事兼总经理 被保全人：陕西蓝碧环保工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：林敏敏职务：执行董事 申请保全人陕西英华实业有限公司与被保全人陕西蓝碧环保工程有限公司诉前保全一案，申请保全人陕西英华实业有限公司于2020年10月19日向本院申请保全财产，请求对被保全人陕西蓝碧环保工程有限公司名下的银行存款1388843.72元予以冻结。同日本院民事审判庭移送执行机构实施，本院立案受理。 本案在申请保全过程中，申请人陕西英华实业有限公司已提供担保。其申请的保全事项为冻结被保全人陕西蓝碧环保工程有限公司名下银行存款1388843.72元，本院对被保全人陕西蓝碧环保工程有限公司的财产进行查询后，陕西蓝碧环保工程有限公司的银行账户有足额财产，本院已对被保全人陕西蓝碧环保工程有限公司的银行账户进行冻结，冻结金额为1388843.72元，冻结期限为：2020年10月21日至2021年10月21日，查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已保全完毕。 本裁定送达后，立即发生法律效力。 审 判 员 郭宏宁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 崔蕊莉 书 记 员 王霖东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执370号申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司，主所地衡阳市石鼓区。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人：贺俊，男，1971年7月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：陈小芳，女，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：衡阳美佳妮卫生用品有限公司，住所地湖南省衡阳县。法定代表人：胡起辉，董事兼总经理。本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人衡阳美佳妮卫生用品有限公司、贺俊、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0405执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。审判长 佘 钦审判员 刘 庆审判员 朱灿灿二〇二〇年十月二十九日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初13283号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：刘桢(特别授权)，重庆大兮律师事务所律师。 被告：谭军，男，汉族，1980年12月5日出生，现住重庆市万州区。 向海燕，女，汉族，1982年6月28日出生，现住重庆市万州。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告谭军、向海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18794号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：霍冰，女，1975年10月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告重庆红犇科技有限公司与被告霍冰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告霍冰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3024.6元、利息192.18元，共计3216.78元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3960元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告霍冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，被告霍冰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告霍冰向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3960元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月19日起每月19日前偿还本息357.42元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告霍冰交付借款3960元。后被告偿还了本金935.36元、利息136.9元，尚欠本金3024.6元，借期内利息192.18元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告霍冰享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告霍冰邮寄债权转让通知书。后被告霍冰未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告霍冰确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告霍冰未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告霍冰与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告霍冰交付了借款，被告霍冰应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告霍冰因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告霍冰，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告霍冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍冰于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3024.6元、利息192.18元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告霍冰负担，此款限被告霍冰于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1739号 申请执行人：王兆仁，男，1945年8月6日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：赵杰，男，2000年8月17日出生，蒙古族，住磴口县。 本院在执行王兆仁与赵杰机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2020年10月23日向被执行人赵杰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过程中，申请执行人王兆仁同意由被执行人赵杰每月给付1500元直至还清为止。因双方当事人自行达成长期和解履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0822执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张汉卿
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审349号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市华征运输有限公司武安分公司，地，地址：武安市南环路**一社会信用代码：91130481089417741H。 法定代表人张杰英。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10110041号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年9月6日06时22分14秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量129250千克，超限80250千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10110041号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10110041号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10110041号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  屈军顺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5703号原告：阳志湘，男，1966年10月5日出生，苗族，住湖南省绥宁县,被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告阳志湘诉被告洛德加印刷（广州）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告阳志湘于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，阳志湘的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳志湘撤诉。本案受理费10元，由原告阳志湘负担。审判员  刘方二〇二〇年十月二十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5228号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**。统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。特别授权代理。被告：付鹏飞，男，1969年9月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，住抚州市v>被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。营业场所抚州市老抚临路1号。统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，公司总经理。本院于2020年9月1日依法受理了原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉被告付鹏飞保险人代位求偿权纠纷一案。案件审理过程中，被告付鹏飞申请追加中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司为本案被告。2020年10月30日，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤回起诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。审判员  艾志芳二〇二〇年十月三十日书记员  戴婷婷
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执814号之一 申请执行人：单克成，男，1949年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：单立新，男，1976年5月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行单克成与单立新租赁合同纠纷一案中，冻结了单立新名下存款人民币35000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人单立新名下存款人民币35000元的冻结。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员  高一宵
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0113执764号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。法定代表人：栾立冰，该行行长。公司住所地：昆明市组织机构代码：91654733-X.被执行人：云南长城亚飞汽车销售有限公司法定代表人：蒋仁波，男公司住所地：昆明市五华区。统一社会信用代码：91530102216675437T被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司法定代表人：雷文进公司住所地：遵义市汇川区。组织结构代码：66695919-7申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年6月7日作出的（2015）昆民四初字第770号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、由被告云南长城亚飞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付欠款2000万元、利息、罚息、复利2750469.4元，并按照年利率12.6%支付从2015年11月28日起至款项还清之日止的罚息、复利。二、由被告云南长城亚飞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付为实现债权所产生的律师代理费18万元；三、若被告云南长城亚飞汽车销售有限公司未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告遵义新奥房地产开发有限公司抵押的遵汇他项（2010）第13、25号《土地他项权利证明书》项下土地以折价或者拍卖、变卖改抵押物的价款优先受偿：优先受偿的限额为8200万元。四、案件受理费156502.35元、保全费5000元，由被告云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司承担。因被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向昆明市中级人民法院申请恢复执行。昆明市中级人民法院指定东川区人民法院执行，东川区人民法院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，于2020年4月29日向被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司未履行判决义务。2020年10月20日，本院向被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，对被执行人遵义新奥房地产开发有限公司坐落于贵州省遵义市汇川区汇川大道三宗土地（证号遵汇国用（2010）第52、53、54号）由（2020）云0113执763号执行案件进行评估、拍卖。其他财产变现比较困难，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、财产评估审批表、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十月二十日书记员 罗友福
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢629号之一申请执行人：梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：祝友华，男，1961年1月3日出生，汉族，住址不详。被执行人：李敏锐，女，1956年2月5日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：邵冰清，女，1960年2月5日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00268号民事判决书，在执行梁家齐与祝友华、李敏锐、邵冰清民间借贷纠纷一案中，被执行人祝友华、李敏锐、邵冰清至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝友华、李敏锐、邵冰清所有的银行存款70万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇二〇年十月九日书记员 杨舜康
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2112号 原告：罗均章，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照,古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：罗柳章，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗均章与被告罗柳章返还原物纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗均章及其委托诉讼代理人徐声照、被告罗柳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗柳章辩称，1.原被告的林地争议，法院于2017年7月5日立案，（案由：财产损害赔偿纠纷），诉讼请求是返还两根柏木，赔偿损失。原告在2017年7月21日开庭后提出撤诉申请，古蔺县人民法院裁定准许罗均章撤诉，诉讼费100元由罗均章负担。罗均章在2019年9月24日又把被告告上人民法院（案由是排除妨害纠纷），诉讼请求也是返还两根柏木，赔偿损失。2019年10月31日古蔺县人民法院裁定驳回罗均章的起诉。2020年7月21日，原告又把被告告上人民法院（案由也是排除妨害），要求返还两根柏木，赔偿损失。被告认为，一事再理又再理的原则更是前后矛盾，原告已经构成重复诉讼再重复。2.2019年2月25日古蔺县丹桂镇人民政府发（2019）27号文件作出《丹桂镇人民政府关于白良村罗均章、罗柳章林地争议的处理决定》，2019年5月15日，古蔺县丹桂镇人民政府作出丹府处（2019）1号《丹桂镇人民政府行政处理决定书》，以及（2020）1号《丹桂镇人民政府行政处理决定书》一事再理又再理不仅是前后矛盾，也没有古蔺县丹桂镇人民政府单位负责处理人及制作处理书的人员签名或盖章，只有古蔺县丹桂镇人民政府的印章，这样的处理书材料都不受有关单位和人民法院采信。3.2008年古蔺县丹桂镇人民政府在丹桂镇白良村颁发林权时，是地方组织和填林权的工作人员在填林权时程序简易，不确实清楚，把属于罗柳章、罗方章的遗留管理林地一片小地名地瓜堡填在罗江章的确权林地内。罗柳章本人走访调查，确实2008年填与罗江章30亩林权地是乱填。原告罗均章提供2008年简易将本组罗辉章、罗玉先、罗先章、罗江章、罗程章、罗柏章、罗玉盛、罗均章连城一片的（小地名）大元子林地统一用罗江章的名义颁发证书，另外制作上述人员共同证书详细表，林权户主罗江章说也说不清楚。罗江章说他的林权证被村上收回。充分说明此详细表来路不明，没确实清楚再详细的表也不受有关单位和人民法院采信。4.原告罗均章在2017年7月5日和2019年9月24日两次把被告罗柳章告上人民法院。原告不遵守享受到平等、自由的法律原则和古蔺县人民法院公平、正义的裁定文书，反而提供白良村第一书记，村组农户罗柏章、罗玉先、罗江章现场指界，再由丹桂镇人民政府行政处理决定书在后，这份处理书都没有丹桂镇人民政府负责处理人和制作处理书人员签名或盖章，充分说明原告罗均章在丹桂镇人民政府某些干部关系密切，才让原告一而再再而三提供无理的新证据，来让原告第三次诉讼否认（2017年7月21日和2019年10月31日古蔺县人民法院对原告罗均章和被告罗柳章在2017年1月24日在小地名地瓜堡砍的两根柏木两次民事裁定结果）。原告的行为是不道德的，应该不受法律支持。 本院经审理认定事实如下：罗均章与罗柳章因位于古蔺县丹桂镇白良村五组（小地名大元子）的林木所有权和林地使用权发生争议。2017年，原告罗均章就林木、林地争议向本院起诉，本院于2017年7月5日立案，罗均章于2017年7月21日申请撤诉，本院裁定准许罗均章撤诉。2019年，罗均章再次诉至本院，本院于2019年9月24日立案，于2019年10月31日作出（2019）川0525民初2404号民事裁定书，裁定驳回罗均章的起诉，理由为：原、被告双方争议的位于古蔺县丹桂镇白良村五组（小地名大元子）的林地、林木，2019年2月25日，古蔺县丹桂镇人民政府以丹府发（2019）27号文件作出《丹桂镇人民政府关于白良村罗均章、罗柳章林地争议的处理决定》，处理结果为：争议林地权属应属于罗均章所有，罗柳章砍伐的柏木应归还罗均章。2019年5月15日，古蔺县丹桂镇人民政府作出丹府处〔2019〕1号《丹桂镇人民政府行政处理决定书》，处理结果为：争议林地的权属属于申请人（罗均章）。两次处理均未确定争议林地的四界，也未确定林木所有权，原、被告双方陈述的争议地四界也不相吻合，故本案实质上是原告与被告的林木所有权和林地使用权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”2020年1月15日，古蔺县丹桂镇人民政府作出丹府处〔2020〕1号《丹桂镇人民政府行政处理决定书》，处理结果为：该争议林地的权属属于申请人，被申请人应归还申请人所砍伐的两根柏木。该次处理对争议林地的四界进行了确认。被告罗柳章认可争议的已砍伐的两根柏木还剩四节。 本院认为，本案讼争的两根柏木（现存四节）已经经古蔺县丹桂镇人民政府确权给原告，故被告应当予以返还。原告主张被告赔偿原告损失（庭审中明确为处理该纠纷的交通费和误工费等）于法无据，本院不予支持。原告第一次起诉后撤回起诉，是其行使诉讼权利，第二次起诉被驳回起诉是因古蔺县丹桂镇人民政府的确权未确定四界，故被告辩称原告构成重复起诉，本案违反一事不再理的原则的辩解，本院不予采信。被告认为古蔺县丹桂镇人民政府在确权中存在问题，其可以依法提起行政复议，而被告没有，故对于古蔺县丹桂镇人民政府2020年的确权，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 一、被告罗柳章于本判决生效之日起5日内返还原告罗均章柏木四节； 二、驳回原告罗均章的其他诉讼请求； 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告罗柳章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 馨
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1381号 原告:曹华，男，生于1977年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：康旭，男，生于1994年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理曹华与康旭租赁合同纠纷过程中，原告曹华于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹华撤回起诉。 本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告曹华负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年十月十四日 书记员 何思敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4592号原告：姜继富，男，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，该公司员工。被告：卢波，男，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。原告姜继富与被告江西临川建设集团有限公司（以下简称临川建设公司）、卢波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继富及其委托诉讼代理人廖成双、被告临川建设公司的委托诉讼代理人黄厚刚、被告卢波的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告装修人工费50000元及逾期付款的资金占用损失（从逾期之日起按每年6%计算至付清之日止，暂计算为9000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第一被告相识多年。第一被告系第二被告的项目负责人。第一被告长期在外承建家装业务。原告等人受被告雇佣，跟随被告做工，但被告未及时支付原告人工费。2018年初，被告重新出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清所欠人工费50000元，但被告未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告临川建设公司辩称：2012年，卢波挂靠临川建设公司，卢波不是该公司在案涉工程的负责人，卢波出具欠条的行为不构成代理也不构成表见代理，是卢波的个人行为，临川建设公司不是适格的被告。原告主张的利息起算时间与金额不符合法律规定，因为卢波在欠条上并没有约定或承诺给付利息，即使应当支付也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告的诉请已逾诉讼时效。被告卢波辩称：第一，卢波向原告出具的欠条载明的人工费50000元属实，但卢波向原告出具的欠条是在被迫无奈的情况下出具的，卢波是代临川建设公司雇佣工人，所欠人工费应由临川建设公司承担；第二，临川建设公司在案涉工程中有应收工程款项，但该款项在审计中，没有支付原告起诉的人工费，因审计结果还没有出来就无法支付所欠的人工费；第三，请求法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：临川建设公司原名江西省临川第一建筑工程有限公司。2012年，XXXX大学（发包人、甲方）与江西省临川第一建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订了《三食堂装饰工程合同》以及《三食堂装饰工程合同补充协议》，将“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程发包给江西省临川第一建筑工程有限公司，双方对各自的权利义务进行了约定。2018年9月20日，陕西XX工程造价咨询有限公司受XXXX大学委托出具了《“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程结算审核报告》，其中“发现问题及建议”载明：在审核过程中，发现部分装饰工作内容工程量及价格偏高，例如送审“隔热层”、“新建墙”工程量偏高；深咖石材、实木地板（企口）、钢化玻璃、标准砖等材料价格偏高等工程内容。还查明：卢波因“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程雇佣姜继富等工人，卢波向姜继富支付了部分劳务费，因拖欠剩余劳务费，卢波向姜继富出具了欠条一张，内容为：“今欠到姜继富人工费大写（伍万元整）50000元整，于2018年12月30日付清。”卢波作为欠款人签名、按印并附有其身份证号码、备注“之前欠条50000元整，欠条没有收回作废”，但未签署落款时间。2020年10月20日，本院对姜继富、卢波进行询问，卢波承认就案涉工程其与临川建设公司口头约定为挂靠关系。上述事实，有《三食堂装饰工程合同》、《三食堂装饰工程合同补充协议》、施工方案、《“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程结算审核报告》、欠条以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，姜继富受卢波雇佣，在案涉工程项目中工作。因拖欠劳务费，姜继富向法院提起诉讼，要求支付劳务费50000元。因案涉工程系以临川建设公司的名义与发包方签订合同，临川建设公司与本案存在利害关系，其作为被告参加诉讼，符合法律规定，临川建设公司辩称其不是本案适格被告的意见不成立，本院不予采纳。卢波系挂靠临川建设公司承接案涉工程，卢波系案涉工程的实际施工人，姜继富系卢波雇佣，姜继富与卢波之间形成劳务雇佣关系，卢波辩称姜继富系受临川建设公司雇佣，与事实不符，对卢波提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，卢波辩称因临川建设公司不配合发包方对案涉工程进行审计，导致部分工程款不能结清，主张姜继富的劳务费应由临川建设公司承担，卢波提出的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。卢波主张的其与临川建设公司之间的纠纷系因双方之间的挂靠合同关系引发，双方可协商处理，协商不成，卢波可依法另案起诉。综上，本案中，姜继富要求卢波支付劳务费50000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款资金占用损失，因卢波逾期付款，姜继富可主张逾期付款的资金占用损失，根据本案情况，本院酌情认定资金占用损失具体计算为：以50000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、卢波于本判决生效之日起十日内支付姜继富劳务费50000元及相应的资金占用损失（以50000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姜继富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由卢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇二〇年十月二十日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3684号 申请人：高英豪，男，1970年10月10日出生，汉族，晋州市。 被申请人：孙雪凝，女，1971年5月3日出生，汉族，晋州市。 被申请人：高从军，男，1973年4月5日出生，汉族，晋州市。 原告高英豪与被告孙雪凝、高从军民间借贷纠纷一案，申请人高英豪于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙雪凝、高从军名下银行存款7万元或查封同等价值的财产。申请人高英豪以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：13002000157954）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雪凝、高从军名下银行存款7万元或查封同等价值的财产。 案件申请费720元，由高英豪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵霞 二〇二〇年十月九日 书记员  张曼
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2806号 原告：李可，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：付光武，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何斌远，通江县宕江法律服务所法律工作者。 原告李可与被告付光武“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李可到庭参加了诉讼，被告付光武的委托诉讼代理人何斌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李可向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月20日,被告因资金周转在我处借款10万元，并定于在三年内还清,到期后经多次催收,但被告至今未偿还。综上，原、被告之间借款真实、合法。为维护原告合法权益不受侵害。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，具状贵院依法审理，判准如上请求。 被告付光武辩称：欠条内容不符合交易习惯，如果是借款应该为今借到李可十万元，不应该为今欠到李可十万元。欠条字迹是否是付光武本人所写，尚存疑问。 经审理查明，被告付光武与原告李可系朋友关系，原告李可在通江县涪阳镇做房地产开发工作。2017年2月20日，被告付光武因在新疆包工资金短缺到原告李可涪阳镇家中借现金十万元，约定三年内还清，并向原告书立《欠条》一份，其内容为：“欠条，今欠到李可壹拾万元，，今欠人：付光武，2017年2月20日，注：此款三年内付清，从此无息。”到期后经原告多次催收，被告未支付借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。 本院认为，原被告之间系朋友关系即存在借钱的基础，并且基于原告的工作，有理由相信被告向原告借款时，原告家中有十万元现金的存在。原告李可提供的被告付光武书写的欠条来源真实、内容合法，与本案具有关联，本院依法予以采信。被告辩称欠条内容和形式上存在瑕疵，这并不能否认被告欠原告100000元人民币的事实，本院不予支持。被告辩称没有书写欠条，但未能举证证明，本院不予采信。原、被告约定了还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，故现原告李可要求被告付光武偿还借款100000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告付光武在本判决生效后十日内向原告李可支付借款100000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告付光武负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程军林
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1369号申请执行人：李先伟，男，1986年12月30日生，汉族，住颍上县。被执行人：南京烊校投食品供应链管理有限公司，住所地南京市江北新区浦园北路**34装**。法定代表人：刘连朋。被执行人：刘连朋，男，出生1990年3月2日，住，住所地南京市江北新区/div>关于李先伟与南京烊校投食品供应链管理有限公司（以下称烊校投公司）劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的宁建劳人仲案字【2019】第800号仲裁裁决书。仲裁裁决：一、南京烊校投食品供应链管理有限公司支付李先伟2019年5月15日至2019年7月17日期间工资6034.4元。二、南京烊校投食品供应链管理有限公司支付李先伟2019年5月15日至2019年7月17日期间未签书面劳动合同二倍工资差额3534.4元。以上两项合计9568.8元，由南京烊校投食品供应链管理有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付给李先伟。三、对李先伟的其他申诉请求不予支持。因被执行人南京烊校投食品供应链管理有限公司未履行生效法律裁决，申请人李先伟于2020年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人烊校投公司采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人烊校投公司名下财产进行查询，经查，被执行人烊校投公司名下在本市无不动产、无车辆、无大额存款、无证券。截至2020年6月21日，已冻结被执行人烊校投公司名下银行账户，控制金额414.18元，已拨付至申请人账户；3、已将被执行人烊校投公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、2020年9月7日，被执行人为自然人独资企业，本院依法追加其个人独资股东刘连朋为本案被执行人，并查询其名下财产，未发现有可供执行财产；5、2020年9月7日，对被执行人烊校投公司、刘连朋名下财产再次进行查找，未查到有可供执行财产，申请人亦无法提供另有可供执行的财产线索。上述银行查封期限一年，到期如需继续冻结，需于期满前一个月向本院递交书面申请，如不申请，则自行解除冻结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  胡维华审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5717号 原告：胡正康，男，汉族，1950年10月11日出生，贵州省遵义市播州区。 委托代理人：何涛，贵州储瑛律师事务所律师。 被告：胡正强，男，汉族，1952年6月13日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：宋安群，女，汉族，1951年10月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告胡正康与被告胡正强、宋安群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即停止对原告位于石板镇××村王家窝凼处玉米地的侵害；2.请求被告赔偿损害原告位于石板镇××村王家窝凼处玉米400株（面积：1.08亩）的损失共计1850元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2020年3月29日，原告位于石板镇××村王家窝凼处玉米地刚打完农药，被告就到原告家位于王家窝凼处的玉米地挖包谷窝点包谷，原告就上前责问被告，但被告不予理睬，然后原告打电话给儿子胡再富，胡再富知晓后就联系村委，村委干部赵雄去到现场，被告才停止侵軎。第二次是2020年4月6日，原告儿子胡再富推着犁土机去王家窝凼的玉米地准备犁土，走到被告家门口，被告宋安群和胡正强就把原告儿子拦住，不允许原告儿子过路，如果要过就要砸机器，然后胡再富就通知村委，村委干部赵登秋就去现场，同时通知了石板派出所，派出所到了以后就嘁原告把机器抬过去犁地，然后原告儿子拿着机器在地里犁了一个来回后，被告宋安群就站在原告家机器面前不让犁地，后原告又再次报警后，派出所出面组织调解，但未调解成功。2020年5月11日早上，原告和妻子彭定容去位于王家窝凼处丢肥料，在施肥的过程中，被告宋安群就到我家土里拔了玉米苗三百株左右，事后，原告儿子胡再富通知了村委的杨宗国到土里去数了被损坏的玉米苗，并照了相。2020年6月15日，大概在中午十一点左右，原告和妻子去玉米地第二次施肥，被告宋安群又到原告家玉米地去用脚踩得方式损坏了一百多株玉米苗，村委的杨忠国和驻村干部游贤举去现场拍了照片保留相关证据。2020年9月19日被告胡正强又再次到玉米地搬包谷，搬了一背篓左右，大概有70斤左右。 被告胡正强、宋安群辩称，原告侵占我的屋基，我才侵害他的包谷地。他整个才一亩多地，要我赔偿1850元，我搬回去的包谷没有拿回家去就在土里面，一些在村委会。 经审理查明：胡正康与胡正强系同宗弟兄，双方原相邻而居，后被告胡正强另建房居住，原住房拆除。2020年双方因拆除住房后的宅基地等问题产生纠纷，被告多次妨害原告耕种王家窝凼的承包地（地块代码为：5203211190052503882，面积1.08亩），其中2020年5月11日、6月15日二被告损害原告种植的玉米苗约400株，2020年9月19日、9月91日二被告在该土地上收割玉米棒4背篓（其中1背篓原告已取回，每背篓约70斤）。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的证明、情况说明、承包证等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：原告承包了王家窝凼的1.08亩土地，对该土地享有承包经营权，被告不得妨害原告进行耕种，而被告多次妨害原告耕种，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告主张被告立即停止对原告位于石板镇××村王家窝凼处玉米地的侵害符合法律规定，予以支持。二被告损坏原告种植的玉米苗、收割原告种植的玉米棒，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告主张被告赔偿损失符合法律规定，予以支持，但根据原告损坏的财产实际情况，酌情认定赔偿金额为300元，对原告主张超过部分不予支持。二被告辩称原告侵占其宅基地的意见，与本案无关，二被告可另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告胡正强、宋安群不得妨害原告胡正康耕种其“王家窝凼”的承包地（地块代码为：5203211190052503882）。 二、由被告胡正强、宋安群于本判决生效后五日内赔偿原告胡正康损失300元。 三、驳回原告胡正康的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡正强、宋安群负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十月十八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1469号 原告：姜学军，男，汉族，1955年3月23日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：韩学华，男，汉族，1975年5月2日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告姜学军与被告韩学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜学军以其已与韩学华达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姜学军撤诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告姜学军负担。 审 判 员 李国强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1323号 原告:福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建省本末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该行员工，住武夷山市。 被告：占小长，男，1971年6月17日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告占小长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武夷山农商行的委托诉讼代理人陈梦昕到庭参加诉讼，占小长经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令占小长立即偿还借款本金30000元，利息7488.24元（截至2020年2月17日）及自2020年2月18日起至借款全部清偿之日止的贷款利息。事实和理由：2017年6月1日，占小长因茶叶生产需要通过农户小额信用贷款方式向武夷山农商行贷款30000元。合同约定：贷款期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止。农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。同日，在原合同基础上占小长再次签订借款借据，武夷山农商行向其发放贷款30000元，并确定该笔贷款到期时间为2018年5月31日。贷款到期后，武夷山农商行多次向占小长催收贷款本息，占小长均置之不理。鉴此，武夷山农商行为维护自己的合法权益，特呈此诉状，请求贵院立案审理并准予武夷山农商行诉请为盼。 占小长未作答辩。 经审理查明，：2017年6月1日，占小长因茶叶生产需要与武夷山农商行签订《农户小额信用借款合同》向武夷山农商行贷款30000元。合同约定：贷款期限为2017年6月1日起至2019年5月31日止。利率在基准利率的基础上上浮90%。同日，占小长在借款借据上再次签字确认，武夷山农商行向其发放贷款30000元，款贷出后，占小长仅还了部分利息。到期后占小长未还借款，截至2020年2月17日尚欠利息7488.24元，经武夷山农商行多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有武夷山农商行提供的个人自助循环贷款最高额借款合同、借款借据、普通贷款账户信息查询表、贷款利息试算登记、还款明细查询、逾期贷款催收通知书等证据及庭审记录在卷佐证，足以证实。 本院认为，《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。武夷山农商行依约向占小长履行了发放贷款30000元的义务，现贷款已到期，占小长未依约偿还借款本息，已构成违约,故武夷山农商行诉请要求占小长清偿借款本金30000元及相应利息于法有据，予以支持。占小长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 占小长应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并按《农户小额信用借款合同》的约定支付利息至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据，其中计算至2020年2月17日止的利息为7488.24元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费737元，减半收取368.5元，由占小长负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 虞惠华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左训娟 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6885号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段今犀庭苑******。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省通工县，该公司员工。 委托诉讼代理人：周小琴，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省大英县，该公司员工。 被告：刘建，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案中，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 因原告成都迈尔斯通物业管理有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊升静
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审664号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆市昌旺物流有限公司，住重庆市万州区熊家镇古城大道**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207104360号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207104360号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆市昌旺物流有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执600号 申请执行人寇亮，男，1988年8月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人赵飞飞，男，1984年10月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行寇亮与赵飞飞机动车交通事故责任纠纷一案中，XX城县人民法院（2019）陕0526民初3358号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵飞飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款12210元、案件受理费505元、执行费83元。在执行中查明，被执行人目前暂无履行能力，因疫情影响不宜采取拘留措施。经本院在银行、互联网银行、工商、车辆及房产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵飞飞纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。执行情况已告知申请执行人，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结XX城县人民法院（2020）陕0526执600号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或线索的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  党君宁审  判  员  王军洲审  判  员  王泉华 二〇二〇年十月十日 书  记  员  曾斌州
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初3889号 原告：韩秀臣，男。 委托诉讼代理人：王文丽，山东轩道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所实习律师。 被告：吴海洲，男。 被告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：马鑫。 委托诉讼代理人：卜庆璐，山东盟达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 原告韩秀臣与被告吴海洲、青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀臣委托诉讼代理人王文丽、路畅，被告益青公司委托诉讼代理人卜庆璐，被告人保青岛分公司委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼，被告吴海洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀臣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费共计173465.6元；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年12月23日6时20分许，被告吴海洲驾驶鲁U号车辆在滁州路劲松七路路口与韩秀臣驾驶的三轮自行车刮碰，导致原告受伤入院治疗。根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告吴海洲负事故全部责任，原告韩秀臣不承担事故责任。事故发生时，鲁U号车辆车主益青公司在被告人保青岛分公司投保了交强险、商业第三者责任险。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告吴海洲未答辩。 被告益青公司辩称，鲁U号车辆的实际所有人是柳桂棠，该车挂靠我公司，该车在被告人保青岛分公司处投保交强险、商业三者险以及不计免赔100万元。原告的合理损失应当由被告人保青岛分公司在保险限额范围内予以赔付，被告益青公司以及实际车主、驾驶人不承担赔偿责任。 被告人保青岛分公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险以及不计免赔100万元。事故发生在保险期内，在核实证件无误及无免赔、拒赔事项后在交强险及商业险保险赔偿限额内赔偿原告合理必要的损失，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证，本院对当事人无争议的事实认定如下： 青岛市公安局崂山分局交通警察大队做出第370212420180009922号事故认定书，载明2018年12月23日6时20分许，吴海洲驾驶车牌号为鲁U号的小型客车，沿滁州路东向西行驶至劲松七路路口时，与在其前方行驶的韩秀臣驾驶的三轮电动车发生碰撞，致韩秀臣受伤，两车损坏。吴海洲负全部责任、韩秀臣无责任。 事故发生时，鲁U号挂靠在被告益青公司名下，该车辆在被告人保青岛分公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。 原告受伤后于2018年12月24日至2019年1月3日在山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，住院10天，医疗费由被告垫付。 经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行了鉴定，该所于2019年10月18日作出潍坊盛泰司法鉴定所（2019）临鉴字第B1202号鉴定意见书，认定：1.韩秀臣右腕关节丧失功能达44%（未达50%），构成十级伤残；左膝关节功能丧失达45%以上（未达50%），构成十级伤残。2.误工期限为90-120日。3.护理期限为30-60日。4.营养期限为60-90日。本院对该鉴定报告予以采纳，认定原告误工期限110天、护理期限45天。 故，对原告主张的护理费，其未能举证证明护理人员收入等情况，本院参照2018年青岛市社平工资支持原告护理费8481元（68791元/年÷365天×45天）。 对原告主张的误工费，原告系青岛市居民，其未举证证明其收入和误工情况，本院参照2018年青岛市社平工资支持原告误工费20731.53元（68791元/年÷365天×110天）。 对原告主张伤残赔偿金130761.6元（54484元/年×20年×12%），本院依法予以支持。 对原告主张的营养费，因其未举证证明该费用的必要性及实际支出情况，本院依法不予支持。 对原告主张的精神损害抚慰金，原告因受伤构成两处十级伤残，本院酌情支持其精神损害抚慰金1500元。 对原告主张的交通费100元，原告住院治疗必然花费一定的交通费，原告主张的该费用合理且必要，本院予以支持。 以上事实有原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷作证。 综上，本院确认原告的住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）、护理费8481元、误工费20731.53元、伤残赔偿金130761.6元、交通费100元、精神损害抚慰金1500元，共计162574.13元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案原被告双方驾车发生交通事故，被告负事故全部责任，依法应当对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。被告驾驶的鲁U号车辆在被告人保青岛分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告韩秀臣因本次事故造成的损失，依法应由被告人保青岛分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保青岛分公司在承保商业三者险限额范围内予以赔付。故被告人保青岛分公司应在交强险范围内赔付原告损失111000元（含住院伙食补助费1000元，精神损害抚慰金1500元），在商业三者范围内赔付原告51574.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告韩秀臣损失111000元；在商业三者险范围内赔付原告韩秀臣损失51574.13元； 二、驳回原告韩秀臣对被告吴海洲、青岛益青出租汽车有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3769元，鉴定费2000元，共计5769元，由原告负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担5407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。案件登记号。 审 判 长  王 敏 审 判 员  蔡爱华 审 判 员  刘宗欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  李青青 书 记 员  由子聪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4826号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：李博研，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地保定市。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告李博研物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  邵海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹子翰
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初960号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李政，男,1994年3月06日出生于江苏省响水县， 汉族，高中文化，宁波人和汽车服务有限公司员工，户籍地 江苏省响水县开发区灌江居委会二组83号，现住址宁波市鄞 州区姚隘路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被宁 波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕26号起 诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向 本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程 序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人 民检察院指派检察员官欣出庭支持公诉，被告人李政到庭参 加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月13日19时10分许，被告人李政饮酒后驾驶 浙ＢＦ××××号牌小型轿车途经宁波市鄞州区××路××北 行驶至与兴宁路口往南200米附近处与前方车辆发生追尾碰 撞，造成两车受损的交通事故，被执勤民警查获。民警对其 进行酒精呼气测试，结果为223mg/100ml。经宁波市公安司法 鉴定中心检测，被告人李政的血液乙醇含量为193mg/100ml。 到案后，被告人李政如实供述了上述事实并赔偿对方损失。 2公诉机关认为，被告人李政违反交通安全法规，醉酒后 在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任。 应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李政拘 役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关 提交了证人钱某、孙某的证言，呼气式酒精测试记录表， 提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认 定书，赔偿款收条，呼气检测、抽血过程照片，现场照片， 驾驶证、车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证 明等证据证实。 被告人李政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同 意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李政醉酒后在道路上驾驶机动车且发 生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。 公诉机关的指控成立。案发后被告人李政能如实供述自己的 罪行，依法可以从轻处罚。被告人李政能认罪认罚，有悔罪 表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。依照《中华人民共 和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七 条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、 第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零 一条之规定，判决如下： 被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个 月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决 生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 3过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙 琦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5793号原告：彭水县坤现蜂蜜养殖场。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区**。统一社会信用代码：92500243MA5YXNA89H。经营者：刘缘，男，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘文礼（系原告刘缘之父），1962年4月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄中文，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。原告彭水县坤现蜂蜜养殖场诉被告黄中文侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告彭水县坤现蜂蜜养殖场于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告彭水县坤现蜂蜜养殖场申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县坤现蜂蜜养殖场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告彭水县坤现蜂蜜养殖场已预交25元），由原告彭水县坤现蜂蜜养殖场负担。审判员  谢再守二〇二〇年十月二十七日书记员  曾凡姣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3492号 上诉人（原审被告）：邓志彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：贡孝勇，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被上诉人（原审被告）：余勇，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住福建省厦门市翔安区。 上诉人邓志彬因与被上诉人贡孝勇、余勇合伙协议纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2020)闽0213民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 邓志彬上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回贡孝勇原审诉讼请求。理由：邓志彬与贡孝勇、余勇于2018年6月1日签订《退出协议书》后，邓志彬通过微信转账已合计向贡孝勇支付合计10826元，其中2018年6月21日支付5826元，2019年1月9日支付3000元，2019年7月17日支付2000元。在庭审过程中邓志彬已提交了相应证据，但原审法院遗漏了该事实，致使事实认定错误，形成错判。综上，请求二审法院查明本案事实，支持贡孝勇的上诉请求。 贡孝勇答辩称，邓志彬上诉主张的3笔钱是买菜的款项，与本案没有关系，这在贡孝勇提交的11张微信截图和1份关于邓志彬4笔微信转账的说明中得以证明。。 余勇辩称，邓志彬的上诉是针对贡孝勇的，与余勇没有关系，由法院依法判决。 贡孝勇原审请求：判令余勇立即向其支付退股款22301元，并支付资金占用费（以22301元为本金，自2019年5月31日起，按年6%计算，计至本金清偿之日止）；2、判令邓志彬立即向其支付退股款34083元，并支付资金占用费（以34083元为本金，自2019年5月31日起，按年6%计算，计至本金清偿之日止）。 原审法院查明：贡孝勇与余勇、邓志彬自2016年12月8日起合伙在厦门市翔安区经营“新龙翔餐厅”。后贡孝勇要退出合伙，2018年6月1日，三人签订《退出协议书》，协议约定：经三方共同清算，贡孝勇退股最后所得共计61684元，告余勇、邓志彬以分期付款，分12期支付，自2018年6月开始至2019年6月前全部付清。因前期投资不同，邓志彬支付给贡孝勇34083元，分12期付款，自2018年6月1日起每月支付2840.25元，于2019年5月31日前付清；余勇应支付给贡孝勇27601元，分12期付款，自2018年6月1日起每月支付2300.08元，于2019年5月31日前付清。事后，余勇向贡孝勇支付了5300元，余22301元未支付。邓志彬未向贡孝勇支付。 原审法院认为，贡孝勇与余勇、邓志彬签订《退出协议书》，该协议是一种合同，对双方均有约束力，双方均应按协议履行。协议约定：经三方共同清算，贡孝勇退股最后所得共计61684元，余勇、邓志彬以分期付款，分12期支付，自2018年6月开始至2019年6月前全部付清。因前期投资不同，邓志彬支付给贡孝勇34083元，分12期付款，自2018年6月1日起每月支付2840.25元，于2019年5月31日前付清；余勇应支付给贡孝勇27601元，分12期付款，自2018年6月1日起每月支付2300.08元，于2019年5月31日前付清，但余勇支付5300元后未全部支付退股款，邓志彬未支付退股款，系违约。故贡孝勇要求判令余勇立即向其支付退股款22301元、邓志彬立即向其支付退股款34083元的诉讼请求合法，予以支持。因双方签订《退出协议书》时未约定逾期付款的利息标准，故贡孝勇要求余勇支付资金占用费（以22301元为本金，自2019年5月31日起，按年6%计算，计至本金清偿之日止）、邓志彬支付资金占用费（以34083元为本金，自2019年5月31日起，按年6%计算，计至本金清偿之日止）的诉讼请求，无依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、余勇应于判决发生法律效力之日起三日内，向贡孝勇支付退股款22301元；二、邓志彬应于判决发生法律效力之日起三日内，向贡孝勇支付退股款34083元；三、驳回贡孝勇的其他诉讼请求 本案二审期间，就原审查明的事实，各方均没有异议，本院予以确认。 二审中，贡孝勇确认其提交的11张微信截图均是发生在双方签订协议之前的。 二审审理中，各方均没有向本院提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是，邓志彬在《退出协议书》签订后，通过微信转账支付给贡孝勇合计10826元，是否应当从应退的股金中扣除。从查明的事实看，在《退出协议书》签订后，邓志彬共支付给贡孝勇三笔款项，即2018年6月21日支付5826元，2019年1月9日支付3000元，2019年7月17日支付2000元。但根据《退出协议书》，邓志彬应支付给贡孝勇的金额34083元，分12期付款，自2018年6月1日起每月支付2840.25元，于2019年5月31日前付清。就此，本院分析认为，各方在协商退款的时候，应退还的款项特别具体，数额精确到了个位数，甚至每个月的具体的数额精确到小数点后两位数，如果邓志彬支付的款项与上述退还的股金有关，不仅在数额上应当相接近，且在支付的过程中应当作出具体说明，然而，邓志彬支付的第一笔5826元以及后面支付款项，均无法与双方约定的金额相对应，且在支付的过程中未就支付的款项与退股协议的款项作出说明。因此，原审法院不认定邓志彬在《退出协议书》签订后通过微信转账支付给贡孝勇合计10826元，从应退的股金中扣除，并无不当。邓志彬二审中未提交新的证据，其上诉主张，本院不予支持。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；邓志彬的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1210元，由邓志彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李仁莹 书 记 员 郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特407号申请人：李娟，女，1974年9月23日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：王继国，男，1979年8月8日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年10月21日立案受理申请人李娟与王继国关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月21日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王继国归还李娟借款36000元。履行方式、期限：王继国于2021年1月30日前归还李娟借款16000元，下剩20000元于2021年7月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李娟与王继国2020年10月21日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王军宏二〇二〇年十月二十一日书记员  梁 楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1343号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代理人：范朋，职务总经理。 委托执行代理人：陈翔，系公司员工。 被执行人：巫玉波，女，汉族，1966年9月2日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人巫玉波国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作的（2018）北国仲字第9484号裁决书已发生法律效力，由于被执行人巫玉波至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28402.22元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金28402.22元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月11日起计算至清偿之日止）。 本院在执行过程中，依法向被执行人巫玉波发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人巫玉波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现查封被执行人巫玉波所有车牌号码为川Ａ×××××思域牌汽车一辆，该车为实际控制，暂无法处置，未发现被执行人巫玉波有其他可供执行的财产，申请执行人陕西银安商业保理有限公司亦未能提供被执行人巫玉波有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人巫玉波发出限制消费令，并对申请执行人陕西银安商业保理有限公司未实现的债权予以确认。现经申请执行人陕西银安商业保理有限公司同意，依法终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结北海国际仲裁院作的（2018）北国仲字第9484号裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月十日 书记员 王 彬
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执1024号 王世慧、牟泽洪： 王世慧与牟泽洪劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位至此，王世慧向本院申请执行的（2020）川0525民初2014号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终478号上诉人（原审被告）：魏伊蕊，女，1982年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江省合林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国富，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。上诉人魏伊蕊因与被上诉人张国富土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：魏伊蕊二审提供新的证据，可能致一审认定的事实发生变化，影响魏伊蕊责任的承担。本案双方对于是否为土地承包经营纠纷存在争议，故双方签订、履行合同的基本事实需要予以查明，魏伊蕊对于张国富提供的地权转让合同、收条上其签字的真实性认可，对其抗辩提供证明人乔海龙证实系为魏新瑞借款担保而签字，且未收到买地款。张国富对于其向魏伊蕊支付买地款的事实，仅有魏伊蕊的录像，但是对于买地款来源、支付过程，其本人一、二审陈述与提供的证据不符，故本案基本事实不清。另外，按照张国富所述，本案案由为土地承包经营权转让合同纠纷，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。故对于案涉合同的性质、效力，亦应根据查明的事实，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初3050号民事判决；二、本案发回黑龙江省建三江人民法院重审。上诉人魏伊蕊预交的二审案件受理费8,350元予以退回。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年十月三十日书记员  安 迪
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1824执422号 郑浩（被执行人）、郑洪国（被执行人）： 郑浩、郑洪国追缴违法所得一案，申请执行标的共计261860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位261860.00元。本院已于2020年10月23日将该款转付给石棉县财政局。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1824刑初52号刑事判决书中涉及追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1879号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。负责人周栋兵。被执行人方华，男，汉族，住湖南省湘潭县。2020年10月9日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初389号民事调解书向本院提出执行申请，申请执行标的为被执行人方华向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付借款本金及利息等82829.31元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、强制执行（2020）湘0302民初389号民事调解书所确定的内容。二、限被执行人方华3日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行清偿债务83969.31元（含执行款82829.31，执行费1870元，利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年十月十四日代理书记员  朱 礼
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1314号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所山东省青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人杨文雄，男。被执行人陈丽沙，女。被执行人林俊清，男。被执行人林春梅，女。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨文雄、陈丽沙、林俊清、林春梅借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年6月21日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1314号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十五日书记员  于丰钦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8465号 原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地宁波市江**范江岸路******，统一社会信用代码91330205713342764A。 法定代表人：陈卓,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安,浙江阳明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周锋,浙江阳明律师事务所执业律师。 被告：李超光，男，1980年8月3日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告李超光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 胡宋亲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1649号罪犯任庆吉，男，汉族，1988年10月22日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年5月25日作出（2011）里刑初字第298号刑事判决，认定被告人任庆吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯任庆吉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任庆吉减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯任庆吉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励七次，结余积分579.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯任庆吉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任庆吉的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年1月25日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执28号之二 申请执行人:江灯祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行江灯祥与胡涛公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人胡涛名下除被本院冻结并划拨的1515.13元银行存款外暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人胡涛限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人江灯祥的执行标的本金尚有14482.87元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 珂 审判员 王 凤 审判员 鄢危晶 二〇二〇年十月十二日 法官助理熊震 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1303号申请执行人：刘明，男，1978年10月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：张雄，男，1987年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人刘明与被执行人张雄民间借贷纠纷一案，本院作出[2020]鄂06**民初653号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张雄未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雄在银行的存款64000元或查封扣押其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十月十九日书记员  孙 艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保216号申请人：刘瑾，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：马超，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人刘瑾于2020年10月13向本院申请财产保全，请求对被申请人马超名下的银行存款200000或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人马超名下银行存款200000元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   魏继茹
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初245号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人赵某，男，1961年11月18日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住河北省邢台市信都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月3日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，同月17日被逮捕。2020年9月11日被邢台市信都区人民检察取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢县检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员侯振伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月19日22时许，被告人赵某在值班时，李某酒后来到值班室殴打赵某1，后赵某因琐事与李某发生争吵，二人互相拳打脚踢，双方均不同程度受伤。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人李某陈述、证人赵某1、赵某2证言、被告人赵某供述、邢县公物鉴（法临）字［2020］97号鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、到案经过、公安办案单位出具的办案说明等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某故意殴打他人，致人轻伤二级,其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人赵某已与被害人达成民事调解协议，并实际履行，且取得对方谅解，酌定从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王灿钊 ——