重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4952号上诉人（原审被告）:重庆永锐医药销售有限公司，住所地重庆市渝中区虎歇路******，统一社会信用代码91500108320439143R。法定代表人：袁兴明，执行董事。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆奥克大华医药有限公司，，住所地重庆市九龙坡区水碾村****恒胜医药物流中心），统一社会信用代码91500107599234160P。法定代表人：郭明，总经理。委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，重庆合融律师事务所实习律师。上诉人重庆永锐医药销售有限公司(以下简称永锐公司）因与被上诉人重庆奥克大华医药有限公司（以下简称奥克大华公司）买卖合同一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永锐公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对退货的事实认定错误，应当予以纠正；2.一审法院以年利率5%主张资金占用损失过高，2019年8月20日后应调整为按照LPR计算。被上诉人奥克大华公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。奥克大华公司向一审法院提出诉讼请求：永锐公司向奥克大华公司退还货款432900元,并从2017年3月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付资金占用损失一审法院认定事实：2016年12月28日，永锐公司（供货方）和奥克大华公司（购货方）签订《医药购销合同》一份，其中约定：奥克大华公司向永锐公司购买注射用红花黄色素，规格150MG,单价111元/支，数量6000支，金额666000元，供方配送，款到后购方一周内收到货等内容。2016年12月29日，奥克大华公司通过银行转账形式向永锐公司转款666000元。2016年12月30日，永锐公司向奥克大华公司供应前述6000支注射用红花黄色素，并出具《重庆永锐医药销售有限公司销售（出库复核）单》一份，该单据载明件比300,下部发货人处有童伟签名，复核人处有文廷彬签名，且加盖有永锐公司出库专用章。2017年1月11日，奥克大华公司向永锐公司退货3900支注射用红花黄色素，总金额432900元，并出具《重庆奥克大华医药有限公司采购退货单》一份。该退货单下部收货人处有赵伟签名，其上加盖有奥克大华公司退货专用章。2017年2月13日，永锐公司再次向奥克大华公司发货3900支注射用红花黄色素，金额为432900元，并出具《重庆永锐医药销售有限公司销售（出库复核）单》一份，该单据载明件比300,下部发货人处有童伟签名，复核人处有文廷彬签名。2017年3月7日，奥克大华公司又向永锐公司退货3900支注射用红花黄色素，总金额432900元，并出具《重庆奥克大华医药有限公司采购退货单》一份，其上加盖有奥克大华公司退货专用章，文廷彬还备注“实收拾叁件”。奥克大华公司认为在最后向永锐公司退还3900支注射用红花黄色素后，永锐公司并未向奥克大华公司退还货款432900元，奥克大华公司遂于2019年4月15日提起本次诉讼。一审庭审中，奥克大华公司还举示了2016年10月14日《重庆永锐医药销售有限公司销售（出库复核）单》一份，该单据下部发货人处有赵伟签名，拟证明赵伟系永锐公司员工。永锐公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。一审庭审中，奥克大华公司陈述案涉交易的全过程：奥克大华公司作为中间商向永锐公司进货销往医院，开始向永锐公司订货6000支，使用一部分之后医院就不需要了，奥克大华公司就向永锐公司退还3900支（13件），之后医院又需要药品，永锐公司又向奥克大华公司发送了3900支药品，奥克大华公司又将3900支药品发往医院后，医院又不需要，故奥克大华公司又向永锐公司退还3900支药品。永锐公司认为奥克大华公司现在举示的证据不能证明双方最终就退货达成一致，也不能证明奥克大华公司向永锐公司退还了3900支药品。一审庭审中，永锐公司称童伟、文廷彬、赵伟的身份情况需要核实，但庭审后未向一审法院答复，且陈述即使文廷彬、赵伟系永锐公司工作人员，其权限仅限于发货以及对发货的复核，无权代表永锐公司与奥克大华公司协商退还3900支药品，且无权代表永锐公司接收奥克大华公司退还3900支药品。一审法院认为，奥克大华公司和永锐公司签订的《医药购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。本案中，奥克大华公司已履行向永锐公司支付货款666000元用于购买6000支注射用红花黄色素，且签订前述《医药购销合同》后永锐公司已向奥克大华公司供应了前述货款，而本案的争议点为奥克大华公司是否已向永锐公司退还3900支注射用红花黄色素。2017年1月11日《重庆奥克大华医药有限公司采购退货单》上在收货人处有赵伟签名，而2016年10月14日的《重庆永锐医药销售有限公司销售（出库复核）单》上加盖有永锐公司出库专用章，其上发货人处有赵伟的签名，故可以认定赵伟系永锐公司员工，在无其他证据否定的情况下，一审法院认定2017年1月11日奥克大华公司已向永锐公司退货3900支注射用红花黄色素，货款金额432900元。此后，2017年2月13日的《重庆永锐医药销售有限公司销售（出库复核）单》加盖有永锐公司出库专用章，发货人为童伟，复核人为文廷彬。同时，在无其他证据否定的情况下，一审法院认定2017年2月13日永锐公司又向奥克大华公司发货3900支注射用红花黄色素，货款金额432900元，童伟、文廷彬为永锐公司员工。最后，2017年3月7日的《重庆奥克大华医药有限公司采购退货单》上文廷彬备注“实收拾叁件”。通过《重庆永锐医药销售有限公司销售（出库复核）单》载明的件比300，可以认定永锐公司认可收到奥克大华公司退还的13件药品即3900支注射用红花黄色素。综上，在一审法院认定以上事实后，永锐公司应向奥克大华公司退还已收取的货款432900元。对于奥克大华公司要求永锐公司支付资金占用损失的诉讼请求。一审法院认为，《医药购销合同》中并未约定奥克大华公司退货后永锐公司退还已付款的时间，故应当以奥克大华公司要求永锐公司退还货款起给予永锐公司一定合理准备期间。本案中，奥克大华公司于2019年4月15日提起诉讼，可以视为其要求永锐公司退款，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定永锐公司应在2019年6月15日前向奥克大华公司还款，永锐公司逾期付款行为理应承担向奥克大华公司支付资金占用损失的法律责任，而资金占用损失一审法院酌定为年利率5%。综上，永锐公司应向奥克大华公司支付以432900元为基数，从2019年6月16日起至款项付清时止，按照年利率5%计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆永锐医药销售有限公司在判决生效之日起十日内向重庆奥克大华医药有限公司退还货款432900元并支付以432900元为基数，从2019年6月16日起至款项付清时止，按照年利率5%计算的资金占用损失；二、驳回重庆奥克大华医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3897元，由重庆永锐医药销售有限公司负担。二审中，双方当事人未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：一、永锐公司是否应向奥克大华公司退还货款；二、资金占用损失的计算标准是否恰当。一、关于永锐公司是否应向奥克大华公司退还货款的问题，本院认为，根据已查明的案件事实，2017年2月13日永锐公司的发货单上系由文廷彬在复核人处签字，可以证明文廷彬系永锐公司工作人员，对外具有处理货物相关事宜的权限。现文廷彬在2017年3月7日的退货单上备注“实收拾叁件”，该行为系其履行职务的行为，可以认定永锐公司已经收取该批货物，故其应向奥克大华公司退还货款。上诉人永锐公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院对资金占用损失的计算标准是否恰当的问题，本院认为，永锐公司在收到退货后未及时向奥克大华公司退还货款，给奥克大华公司造成了资金占用损失。一审法院酌情自奥克大华公司一审起诉时按照年利率5%予以主张并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人永锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7794元，由上诉人重庆永锐医药销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 柳光洪审判员 黄 淳二〇二〇年十月十四日书记员 赵光宇