wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39955号原告：深圳市众博租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南中路**金融中心大厦座503，统一社会信用代码91440300MA5EU01H8M。法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：何远辉，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系公司员工。委托诉讼代理人：张薇，女，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：王记开，男，1982年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告深圳市众博租赁有限公司与被告王记开车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人何远辉到庭参加诉讼。被告王记开经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市众博租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金6264.26元，其中2020年2月13日至2020年3月12日拖欠租金3968.93元（滴滴代扣31.07元）、2020年03月13日-2020年03月31日拖欠租金2295.33元（滴滴代扣98.67元)；2、被告向原告支付解约合同违约金319.2元，违约金计算标准：2020年03月31日-2020年04月13日133元/天*12天*20%；3、被告向原告支付拖欠租金违约金6264.26元;4、被告支付车辆维修费2100元;5、判决被告支付车辆收车费1000元;6、原告将被告缴纳的保证金5000元抵扣被告应付的上述费用。本案相关事实一、2020年01月13日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：144115188140356964),约定：1.被告向原告租赁车牌为粵BDM6172,车型为比亚迪E5的车辆，租赁期3个月，租金每月4000元，租金收取周期起租日至到期日按月支付，日租金=月租金/自然月天数；2.押金5000元，押金的抵扣范围为合同项目内本合同项下被告应付的租金违约金、车损违约金、违章违约金等；3.被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续3天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金及提前解约违约金，提前解约违约金为被告剩余租期租金的20%。二、合同签订之后，被告向原告缴纳了5000元押金。三、因被告拖欠租金超过3天，原告于2020年3月31日收回涉案车辆。截止至2020年3月31日，被告尚欠原告2020年2月13日至2020年3月12日租金3968.93元、2020年3月13日至2020年3月31日租金2295.33元。判决理由和结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未超过法律规定范围的部分依法属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期支付租金，已构成违约，原告主张被告支付租金6264.26元（3968.93元+2295.33元），有事实与法律依据，本院予以支持。被告已支付的押金5000元，应在前述款项中予以抵扣，则被告尚应支付原告剩余租金1264.26元。关于原告主张的拖欠租金违约金。原告主张的拖欠租金违约金过高，亦未提交证据证明其因被告违约而受到的实际损失，故本院将该违约金标准调整为按日万分之五计收违约金，故被告应以3968.93元为基数，自2020年3月13日起按照日万分之五向原告支付违约金至款项清偿之日止，以2295.33元为基数，自2020年4月1日起按照日万分之五向原告支付违约金至款项清偿之日止，前述违约金计得金额不得超过6264.26元。关于原告主张的解除合同违约金，原告主动解除合同，强制收回涉案车辆又主张被告承担解除合同违约金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费。原告强制收回车辆之时未对涉案车辆的状况进行检测固定状态，其2020年4月1日拍摄的车辆损坏部位与原告2020年4月11日案外人深圳市华集祥比亚迪售后服务站出具的服务项目的部分亦不一致，原告未能举证证明涉案车辆发生的2100元维修损失系因被告使用造成，故原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张的车辆收车费用。虽然双方约定了收车被告应承担合理的收车费用，但原告举证证明被告知晓原告单方出具的《关于收车费收费标准》，亦未能提交证据证明其收车时发生了1000元收车费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告王记开应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众博租赁有限公司剩余所欠租金1264.26元及拖欠租金违约金（违约金以3968.93元为基数，自2020年3月13日起按照日万分之五的标准计至款项清偿之日止，以2295.33元为基数，自2020年4月1日起按照日万分之五的标准至款项清偿之日止），前述违约金计得金额不得超过6264.26元；二、驳回原告深圳市众博租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告王记开负担25元，原告深圳市众博租赁有限公司负担12元，该费用深圳市众博租赁有限公司已预缴，由本院退回25元，被告王记开应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十九日书记员  古学梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19353号原告：陈台龙，男，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟彬，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，职务不详。原告陈台龙与被告钟彬、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈台龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈台龙撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年十月二十九日书记员  李 玲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1473号申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。被执行人：王玉范，女，1971年12月4日生，住磐石市。被执行人：赵萍，女，1972年2月27日生，住磐石市。被执行人：王振军，男，1974年3月29日生，住磐石市。被执行人：赵士鹏，男，1977年4月27日生，住磐石市。被执行人：薛丽，女，1986年9月19日生，住磐石市。申请执行人闫志刚与被执行人王玉范、赵萍、王振军、赵士鹏、薛丽民间借贷纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初1751号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人闫志刚于2020年9月17日向本院申请执行要求：“王玉范偿还借款本金153,600.00元，从2018年4月22日起按照月息2分给付利息至本金偿还完毕为止，并支付诉讼费等，赵萍、王振军、赵士鹏、薛丽承担连带保证责任”。经审查符合立案条件，本院于2020年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、经过大量周边调查，查封了赵士鹏名下登记的房产，闫志刚表示暂不申请拍卖。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1473号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月三十日书记员 王圆圆
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4922号 上诉人（原审原告）：田明，男，1963年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田海，男，1965年8月1日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康敬珍，女，1966年1月6出生，汉族，住河北省定兴县，系田海之妻。 上诉人田明因与被上诉人田海排除妨害纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田明于2020年10月19日申请撤回一审起诉及二审上诉。 本院认为，上诉人田明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；其撤回二审上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初255号民事判决； 二、准许田明撤回起诉及二审上诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由田明负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由田明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘娟 审 判 员 田苗 审 判 员 肖雅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈飞 书 记 员 刘佳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2567号原告：董某某，男，汉族，1977年12月24日生，住淮滨县。委托代理人：任超群，河南腾瀚律师事务所律师。被告：河南隆华房地产开发有限公司法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。原告董某某诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人任超群、被告隆华公司的委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，2014年，原告与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》。约定被告将位于淮河大道北、白露河路东的“清华文苑”第16幢2单元503号住宅房以369000元的价格卖给原告，原告分两次支付全部款项。该合同约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告已交付了总房款369000元，被告至今没有按照合同约定将验收合格的房屋交付给原告，也没有将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金178851.84元，并继续履行合同，按照合同约定向原告履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期办证违约金3936元，并继续履行合同，按照合同约定将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关备案；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告隆华公司辩称，1、原告主张的权利过诉讼时效，原告于2015年8月1日领取钥匙占有该房屋，原告在领取钥匙后没主张权利，超过诉讼时效。2、原告主张的违约金过高，根据法律规定和同类案件判决，请法院予以酌定降低。3、关于逾期办证违约金也过诉讼时效，从领取钥匙之日至180日内没有主张。4、原告房屋的增值近30%，原告没有实际损失。综上依法驳回原告诉讼请求。原告董某某为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、购房收据复印件两份；3、情况说明原件一份。被告隆华公司的质证意见为：对于证据真实性没有异议。需说明，商品房买卖合同签订时间为2015年6月25日，约定交房时间为2014年5月1日，存在逻辑错误，因此关于交房时间的条款应视为无效或者约定不明。被告隆华公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：原告签订的物业管理服务合同复印件一份。原告董某某的质证意见为：对原告的物业管理服务合同真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告按照合同约定向原告交付了经验收合格的房屋，对于物品资料签领表真实性有异议，不能证实原告领取钥匙。经审理查明：2015年6月25日，原告与被告隆华公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清华文苑第16幢2单元503号商品房，房屋总价款369000元，出卖人应当在2014年5月1日前向原告交付该商品房。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任:逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，原告总共交了369000元的房价款，2015年8月1日原告与淮滨县忠达物业服务有限公司签订了物业管理服务合同并交纳了相关物业费用。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，有合同约定应依合同履行，但法律规定，权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告对此主张原告起诉已过诉讼时效，原告于2015年8月1日领取钥匙收取房屋，原告应从2015年8月1日起在三年内请求权利，现原告起诉时间为2020年8月19日，超过了诉讼时效。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。故，关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，对原告要求被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费1977.88元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 吴 祥二〇二〇年十月二十日书记员 郭安青
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5826号上诉人（原审原告）：刘文明，男，1980年4月14日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽蓉，山东嘉程律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：莱州市三山岛街道三山岛村民委员会，住所地莱州市三山岛街道三山岛村。法定代表人：施绍武，该村村委主任。上诉人刘文明因与被上诉人莱州市三山岛街道三山岛村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文明于2019年10月19日以自愿撤回对莱州市三山岛街道三山岛村民委员会的上诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9240元，减半收取4620元，由刘文明负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年十月十九日书记员 张洪建
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3355号 申请人：田茂东，男，1968年12月24日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：赵迎建，男，1977年05月23日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人田茂东与被申请人赵迎建租赁合同纠纷一案，申请人田茂东于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵迎建银行存款32000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人田茂东以太平财产保险有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人田茂东提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵迎建银行存款32000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费340元，由申请人田茂东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 琦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6323号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，经理。被告：某公司，住所地天津市河**。法定代表人：田某。被告：田某，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理某公司与某公司、田某债权转让合同纠纷一案中，原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤回起诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初785号原告：刘某，男，汉族。被告：卢某，男，汉族。原告刘某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢某立即支付原告材料款137030元，并以137030元为基数自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至实际清偿之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年在某县经营一家沙场，同年7月份，被告的施工人员找到原告，称其正在修路，被告卢某为该工程负责人，并提出让原告为该工程拉砂，工程结束后便向原告支付砂石款。该工程于2018年年底结束，但被告及其施工人员一直未向原告支付砂石款，期间原告多次催要，被告均以各种借口推辞。无奈之下，原告于2019年3月29日找到被告，让其出具欠条一张。欠条中明确表示，被告拖欠原告材料款137030元，于2019年4月10日前还清。其后，被告仍未按照约定的期限向原告支付货款，故而成诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告卢某共欠原告刘某材料款本金77030元，利息2000元，本息共计79030元，被告卢某自愿于2020年10月20日前向原告刘某一次性付清材料款本息共计79030元；二、双方再无其他争执。案件受理费3040元，减半收取1520元，被告卢某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐文化二〇二〇年十月十六日书记员  梁天强
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保123号 申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市丹徒区高资镇石马集镇北路**。 负责人:吴霞，该银行行长。 委托诉讼代理人：谢国晏，该银行员工。 被申请人：陈学佳。 被申请人：李琳。 被申请人：陈海平。 被申请人：陈盼。 申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈学佳、李琳、陈海平、陈盼价值20000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈学佳、李琳、陈海平、陈盼价值20000元的财产。 案件申请费220元，由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行预先垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 段为东 二〇二〇年十月十三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11451号原告：湖南长沙同升湖实验学校，住所地在湖南省长沙市雨花区同升街道同升湖。法定代表人：孙培文，校长。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。被告：章文伟，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢慧，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南长沙同升湖实验学校（以下简称原告）诉被告章文伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2019年7月份工资4207.04元；2、判决原告无需向被告支付2019年高考奖励14700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月，被告入职原告处从事教学工作，系原告原复读部老师。2010年7月16日起，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月14日，被告突然向原告人事办递交一份《辞职报告》。7月16日，原告最后一次向被告发放工资11021.3元，并为其购买社会保险至2019年7月份。被告辞职前12个月的月平均工资为9015元。被告辞职前已入职湖南文津教育管理有限公司，并被该公司指派到洋沙湖中学从事教学工作。被告有关2019年7月份工资的主张已超过仲裁时效，不应支持。被告主张原告支付2019年绩效工资即高考奖金已超过仲裁时效，且被告不符合享受高考奖励的条件，不能享受高考奖金。经审查，被告于2003年8月10日入职原告处从事教学工作，系原告原复读部老师，双方于2010年7月16日起签订无固定期限劳动合同，原告为被告购买了社会保险。2019年7月14日，被告因个人原因提出辞职，双方解除了劳动关系。后被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2019年7月份工资10468.11元；2、原告支付被告高考奖金25000元；3、原告支付被告加班工资172800元；4、原告支付被告经济补偿金167489.76元。该仲裁委员会于2020年9月12日作出雨劳人仲案字[2020]第720号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付2019年7月工资4207.04元；2、原告向被告支付2019年绩效工资即高考奖金14700元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2020年10月23日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一款（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，被告向原告追索劳动报酬，双方的劳动争议经长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2020]第720号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决涉及的工资及绩效奖金的数额均未超过长沙市2019年度月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应当按照终局裁决处理，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，若原告有证据证明上述仲裁裁决有该条规定情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南长沙同升湖实验学校的起诉。本案已收取的受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年十月二十九日书记员  粟 佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴会，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区彩虹机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：邓川思，该公司经理。委托诉讼代理人：李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。再审申请人罗兴会因与被申请人重庆市黔江区彩虹机动车驾驶员培训有限公司（以下简称彩虹公司）教育培训合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗兴会申请再审称，（一）彩虹公司负有给学员投保驾校责任险的义务，其没有购买，应当承担赔偿责任。（二）一、二审认定钟百建突发疾病意外身故，保险公司不赔错误。（三）本案应为教育机构责任纠纷，一、二审确定案由为教育培训合同纠纷错误。罗兴会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2019年2月26日，罗兴会的丈夫钟百建向彩虹公司交纳6400元驾驶培训费及400元考试费，由彩虹公司培训钟百建的机动车驾驶技能。驾驶培训期间，2019年3月5日，钟百建在教练车上训练时突发脑溢血，后被送往医院治疗，2019年3月28日死亡。现死者钟百建的妻子罗兴会以彩虹公司收取高额培训费后未为钟百建购买驾校责任险，导致罗兴会不能获得机动车驾驶培训学员意外身亡保险金为由，诉至一审法院。彩虹公司举示的学车价目公示表，能够证明钟百建交纳了6800元对应的系“保拿证”班，与其他普通班别的待遇明显更优，相应的费用也更高。按照彩虹公司公示的价目表，并无为学员购买人身意外伤害保险的约定，罗兴会也未举示证据证明彩虹公司收取6800元中包含了为钟百建投保驾驶员责任险费用。为机动车驾驶学员投保意外医疗保险和意外身故保险并不属于彩虹公司在驾驶员培训合同中约定的义务或者法定义务。此外，钟百建系自身疾病导致的死亡，亦不属于驾驶员培训学校责任险的赔偿范围。罗兴会在起诉状中明确是以《中华人民共和国合同法》的相关规定提起本案诉讼，一、二审法院确定案由为教育培训合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗兴会的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 禹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4712号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗会，男，该公司工作人员。 被告：符丹，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张生怡，男，汉族，住重庆市大足县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称：金优物业公司）与被告符丹、张生怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人罗会到庭参加诉讼，被告符丹、张生怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费6523.92元；2.请求判令被告向原告支付自2018年10月1日至实际支付之日止的逾期违约金（自2018年10月15日暂计至起诉之日共计6184.68元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年接受四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称：现代房产公司）委托，为清凤时代城小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第六章二十二条规定，按每月每平方2.5元标准向被告收取物业服务费，物业服务费以季为缴纳周期，逾期不交纳物业服务费的，从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金。被告物业面积为108.73平方米，每月应缴物业服务费271.83元。被告从2017年1月起至2018年9月都按时缴纳相关费用，但自2018年10月起至2020年9月止，已欠24个月物业服务费共计6523.92元，水费57.57元，垃圾清运费0元，合计6581.49元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金。 被告符丹、张生怡提交书面意见辩称，其缴纳物业费至2018年9月，从2018年10月开始未再缴纳物业费。原因是，其人在外地，要求原告公司开具物业费发票，并快递给其。但原告公司不配合，要求其到现场领取发票。故其不愿意再缴纳物业费用。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月25日，符丹、张生怡与现代房产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由符丹、张生怡购买后者开发的位于成都市高新区，建筑面积108.73㎡。 2015年6月25日，委托方现代房产公司（甲方）、受托方金优物业公司（乙方）、买受人符丹、张生怡（丙方）签订《清风·时代城项目前期物业服务协议》，主要约定：乙方为清风·时代城项目提供物业服务，物业服务收费标准：2.5元/月·㎡，“物业服务费按年交纳，业主应该在购房合同约定的交房之日起预交一年物业服务费。以后物业服务费以季为缴纳周期，具体时间为每次预付的物业服务费期限到期前预付下季度的物业服务费，即当季第一月的15日前预付下一季度的物业服务费。逾期仍不缴纳的，乙方采用诉讼等形式依法追缴，并从欠费之日起按照欠费总额0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。 另查明，被告从2018年10月1日起欠付物业费、水费至今。 提起本案诉讼前，原告通过在案涉房屋处张贴及向被告邮寄《律师涵》、微信联系的方式对物业费进行了催收。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《清风·时代城项目前期物业服务协议》、《律师函》、快递邮寄单、微信聊天记录、成都市不动产登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的事实，原告作为物业服务公司提供了相应的物业服务，原告有权根据物业服务合同约定要求被告支付拖欠的物业费。而符丹、张生怡提出的关于开具发票问题的抗辩，并不能成为其不支付物业费的理由。故关于原告要求符丹、张生怡支付欠付的物业费的诉请，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金，双方当事人在合同中进行了约定，且符丹、张生怡存在违约情形，故符丹、张生怡应当支付违约金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，从考虑原告的实际损失出发，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合情况，本院将合同约定的违约金标准由应交未交物业服务费总额每天0.3%降至0.03%，截止2020年9月30日的违约金由6184.68元调整为618.47元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告符丹、张生怡于本判决发生法律效力之日起7日内向原告成都市金优物业服务有限责任公司给付2018年10月1日至2020年9月30日的物业费6523.92元，并支付违约金618.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元，由被告符丹、张生怡负担。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 何昕奕 书 记 员 杨夏莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5432号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红梅，女，该单位职工。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被告：杨生海，男，1970年09月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**，现住重庆市铜梁区。重庆速达物业服务有限公司（以下简称速达物业公司）与杨生海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。速达物业公司的诉讼请求为：一、判令杨生海支付速达物业公司2019年1月至2020年8月期间物业服务费3835元；二、判令杨生海支付速达物业公司2019年1月至2020年8月期间二次供水费256.90元；三、判令杨生海自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付以上欠费的违约金；四、本案诉讼费由杨生海承担。本案依法由审判员蒋玉君适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。速达物业公司的委托诉讼代理人杨红梅、刘志忠到庭参加诉讼，杨生海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，铜梁区××街道××小区第二届业主委员会与速达物业公司签订《物业服务合同》，约定物业服务收费实行包干制，按月、季、年收取，步梯房（多层）0.8元/平方米·月，高层1.2元/平方米·月（其中一至二楼0.9元/平方米·月）；合同期限为3年，自2019年1月1日起至2022年1月1日止。该合同还对委托服务事项、物业服务质量标准、双方权利义务等事项进行了约定。杨生海系××小区××幢××号房屋（高层）业主，房屋面积159.79㎡。杨生海未交纳自2019年1月起的物业服务费，速达物业公司多次以在杨生海入户门上张贴催缴通知的形式书面向杨生海催收物业服务费。杨生海仍未交纳，为此，速达物业公司提起诉讼。诉讼中，速达物业公司撤回第二项要求杨生海支付二次供水费的诉讼请求，放弃要求杨生海支付违约金的诉讼请求。上述事实，有速达物业公司的陈述，速达物业公司举示的物业服务合同，重庆市房地产登记审核表，张贴照片等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。铜梁区××街道××小区第二届业主委员会与速达物业公司签订《物业服务合同》不违反法律、行政法规规定，合法有效，对该小区的全体业主具有法律约定力。根据合同约定，杨生海从2019年1月1日起接受了速达物业公司提供的物业服务，应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。杨生海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信速达物业公司关于杨生海至今未交纳从2019年1月起的物业服务费的陈述。杨生海未交纳自2019年1月起的物业服务费，经书面催收后至今仍未交纳，违反合同约定和法律规定。根据物业服务合同载明的物业服务费交纳时间、标准，速达物业公司要求杨生海交纳2019年1月至2020年8月期间物业服务费3835元的主张，本院予以支持。速达物业公司撤回要求杨生海支付二次供水费的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。速达物业公司自愿放弃要求杨生海支付违约金，系对权利的自行处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨生海于本判决生效之日起十日内支付重庆速达物业服务有限公司2019年1月至2020年8月期间的物业服务费3835元；二、驳回重庆速达物业服务有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨生海负担。此款已由重庆速达物业服务有限公司预交，由杨生海兑现案款时迳付重庆速达物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年十月三十日书记员  曹漓萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2747号 原告：房泽鹏，男，1956年6月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邵红梅，山东新空间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成漳，山东新空间律师事务所律师。 被告：淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇房家村。 法定代表人：房泽圣，村主任。 委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月伊，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。 被告：淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。 主要负责人：董伟，镇长。 委托诉讼代理人：郭强，山东柳泉律师事务所律师。 原告房泽鹏与被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会（以下简称房家村委）、淄博市张店区傅家镇人民政府（以下简称傅家镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房泽鹏及其委托诉讼代理人邵红梅、李成漳，被告房家村委的委托诉讼代理人周晓红、张月伊，被告傅家镇政府的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房泽鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告1立即支付原告地上附着物补偿款205050.6元；2、请求判决被告1支付自2003年8月3日至2020年8月2日的违约金836606元，并按合同约定标准支付至全部补偿款付清时止；3、请求判决被告2对第一二项不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月16日原告与被告1签订《土地承包合同书》，约定原告承包村中土地。合同约定原告在承包期内如遇国家建设和集体占地，地上附着物赔偿由原告所有。2003年7月18日该承包地被国家征用，原告与被告1、被告2傅家镇镇政府(监督方)签订协议书，约定土地由政府征收，原告应获得附着物补偿费共计205050.6元，被告1如不按期支付附着物补偿费，每延期一天，被告1支付原告违约金1000元。协议签订后原告依约履行了合同义务，将地上附着物清除干净，等待被告1支付补偿款，被告1拒不支付，被告2也未按约定履行监督义务。后虽经原告不停追索，但至今被告1未支付补偿款。据原告了解该款已被挪用，且挪用时间长达17年，被告1、2的行为给原告造成了巨大经济损失，严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请予判处。 被告房家村委辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告的主张与事实不符；因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告傅家镇政府辩称：1、我方不是本案的适格主体，不是争议的主体；2、原告的诉求赔偿行为没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1999年3月16日，原告与被告房家村委签订土地承包合同书，约定被告自愿将在村东、北圈子地一处承包给原告耕作使用；地邻西至仇文绪承包田，北至大寨村果园，南至村田间路，东至房兴旺承包田，南北88.04米，东西46.90米，土地亩数为6.20亩；承包费每年共1240元；承包期限为10年，交款方式为每年九月前，否则原告有权终止合同；承包期内因国家或集体征占用，原告地上附着物由占地方根据规定赔偿。2003年7月18日，包括案涉土地在内的被告房家村委的土地被政府征收，被告房家村委业已收到案涉土地的地上附着物补偿款205050.60元，但一直未支付给原告。 上述事实，在被告房家村委起诉原告房泽鹏农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日作出(2019）鲁0303民初1057号民事判决予以认定，该判决书已发生法律效力。上述民事判决书中也明确房泽鹏应另案主张其应得补偿及损失。原告在诉讼中提交了录音录像，能证明其多次向被告主张涉案补偿款，但被告至今未付。 在诉讼中，原告还提交空白协议书一份，称系被告傅家镇政府作为监督方由三方签署，协议中载明新城区规划内土地由政府统一预征，原承包协议自2013年7月14日终止，逾期支付附着物补偿费每天支付1000元违约金。二被告质证均不予认可，被告房家村委代理人称经向村委了解双方并未签订该协议。对该空白协议书的真实性及证明效力，本院均不予确认。 本案开庭后，当事人向本院提出庭外和解申请，虽经双方当事人庭后协商，但最终未能达成和解协议。 本院认为，被告房家村委欠原告房泽鹏承包土地因政府征收获得的地上附着物补偿款205050.60元事实清楚，且经本院生效民事判决书所确认，故对原告诉求被告房家村委支付上述补偿款，本院依法予以支持。原告诉求被告支付违约金缺乏合同依据；事实上，原告诉求的违约金数额836606元并未按其诉状中所述每日1000元的违约金标准计算，其系按年利率24%计算的利息损失；鉴于此情况并结合违约金的主要功能系弥补损失，也为了减少当事人诉累，本院酌定按年利率6%计算的利息损失由被告房家村委承担。原告诉求被告傅家镇政府承担本案补充赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。在诉讼中，原告提交责令被告提交书证申请书，责令两被告提交空白协议书原件，本院认为其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院不予准许。原告提供的涉案证据及在与被告房家村委另案中的抗辩足以证实其多次向被告索要补偿款主张权利，被告房家村委关于原告所诉已超过诉讼时效的辩称意见，与事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告房泽鹏地上附着物补偿款205050.6元； 二、被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告房泽鹏经济损失209152元（以补偿款205050.6元为基数，自2003年8月3日至2020年8月2日，按年利率6%计算）及按一年期贷款市场报价利率计算至补偿款付清之日止； 三、驳回原告房泽鹏的其他诉讼请求。 案件受理费7087元，由原告房泽鹏负担4269元，被告淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会负担2818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十月九日 书记员  孙硕阳
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1723刑初156号 公诉机关开江县人民检察院。 被告人朱小龙，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地四川省开江县，住开江县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月18日被开江县公安局刑事拘留，次日被开江县公安局取保候审，同年6月20日被开江县公安局监视居住。经本院决定，于2020年10月26日被执行逮捕，现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人朱小龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员王高芳出庭支持公诉，被告人朱小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控：2019年1月24日21时许，被告人朱小龙酒后驾驶临时号牌为川Ｓ×××××号的小型轿车从开江县讲治镇往新宁镇方向行驶，行至开江县处被查获，开江县公安局对朱小龙进行呼气式酒精测试，其酒精含量为180.3ｍｇ／100ｍｌ，随即抽取血样送检。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，朱小龙血液中乙醇浓度为169.7ｍｇ／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人朱小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻、从宽处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元。 经审理，被告人朱小龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。上述指控事实有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、朱小龙的驾驶证信息、驾驶的车辆信息、酒精呼气测试结果、检查笔录、抽血送检的登记表和照片、血液酒精含量鉴定意见书及其通知书、证人朱某、胡某的证言、被告人朱小龙的供述等证据证实，本院予以确认。 另查明，被告人朱小龙的到案方式为当场查获。朱小龙在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关关于对其判处拘役二个月，并处罚金2000元的量刑建议。 本院认为，被告人朱小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到169.7mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下： 被告人朱小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐云玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑成燕 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2603号申请执行人邵状，男，1975年9月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人代艳军，男，1968年9月27日出生，汉族，住邳州市。申请执行人邵状与被执行人代艳军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月25日作出（2019）苏0382民初2277号民事判决书：代艳军于判决生效之日起十日内偿还邵状借款55000元。案件受理费1175元，由代艳军负担。因被执行人代艳军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人邵状向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过邮寄方式向被执行人代艳军送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年7月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人代艳军名下银行存款、证券、车辆、工商股权等信息，发现被执行人代艳军在邮储银行、农商银行有存款合计4968.83元，已被本院另案冻结；别无其他可供执行的财产。3、2020年7月24日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人代艳军名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。4、2020年9月28日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人代艳军名下银行存款、证券、车辆、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。5、2020年10月21日，本院依法对被执行人代艳军采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人代艳军采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  陈兵兵
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢528号 申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，住所地：吉林省抚松县泉阳镇。 负责人聂秀江，系主任。 被执行人胡晓明，男，1974年3月7日出生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被执行人曹玉萍，女，1957年4月27日出生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被执行人田铁英，男，1955年9月2日出生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被执行人孙国堂，男，1972年4月27日出生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被执行人孙方林，女，1965年10月26日出生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被执行人徐洪斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住抚松县泉阳镇。 申请执行人抚松县农村信用合作联社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2008）抚民二初字第49号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡晓明、曹玉萍、田铁英、孙国堂、孙方林、徐洪斌给付申请执行人抚松县农村信用合作联欠款10万元及利息，案件受理费4,450.00元、申请执行费1,400.00元，由被执行人承担，本院已依法受理。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人胡晓明、曹玉萍、田铁英、孙国堂、孙方林、徐洪斌借款合同纠纷执行一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人抚松县农村信用合作联社申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621执恢528号案件执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘东林
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1343号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：郭鑫，男，1988年8月26日出生，汉族，身份证住址河南省辉县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人郭鑫在申请人处申领交通银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2020年5月26日，被申请人共下欠44884.28元，其中本金32002.40元、利息12376.88元、单项增值服务费21元、分期手续费484元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年5月26日欠款44884.28元，之后的利息、费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定从2020年5月27日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金32002.40元、利息12376.88元、单项增值服务费21元、分期手续费484元，合计44884.28元（暂计算至2020年5月26日，之后的利息、费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定从2020年5月27日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费308元，由被申请人郭鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年十月十九日书记员  常 萌
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢593号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行,住所地重庆市合川区久长路**，组织机构代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人:朱彬,女,汉族,1966年09月10日出生,住重庆市合川区。被执行人:庸建明,男,汉族,1970年04月11日出生,住重庆市合川区。被执行人:朱遵洪,女,汉族,1968年11月14日出生,住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人朱彬、庸建明、朱遵洪借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日作出（2018）渝0117民初6437号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人朱遵洪、庸建明在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金100万元及利息；2、申请执行人对朱遵洪、朱彬提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳办XXX号房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；3、由被执行人朱遵洪、庸建明、朱彬负担案件受理费6900元。判决生效后,因被执行人朱遵洪、庸建明、朱彬未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100万元及利息，本院依法立案执行。2019年7月11日，本院作出（2019）渝0117执521号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2019年10月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人朱遵洪、庸建明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市合川区合阳办**房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋，但在一拍、二拍和变卖程序中均因无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金100万元及利息等。2020年10月22日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、流拍报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋，但在一拍、二拍和变卖程序中均因无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年十月二十二日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6400号 原告：吕建梁，男，1990年10月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：王猛，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省虞城市。 原告吕建梁为与被告王猛民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告王猛归还借款181900元并支付利息（利息自2020年5月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王猛下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕建梁到庭参加诉讼。被告王猛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原、被告系同事关系。被告王猛曾多次向原告吕建梁借款。2020年5月，经双方结算，被告出具借条一份，载明：“今借吕建梁现金200000元于2020年5月12日归还。如不能按时归还本人愿付法律责任”。原告自认借条中记载的20万元款项中的181900元通过支付宝、微信、现金方式交付被告，其余款项为结算的利息，未予交付。嗣后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王猛于本判决生效之日起十日内归还原告吕建梁借款181900元，并支付逾期利息（利息自2020年5月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  吴琴芳 人民陪审员  邵梅卿 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴 琳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民申44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺先尧，男，汉族，1949年8月1日出生，农民，住图木舒克市，委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨森，男，汉族，1968年1月22日出生，农民，住阿克苏市。委托诉讼代理人：徐建华，新疆卓慧律师事务所律师。再审申请人贺先尧因与被申请人杨森土地承包经营权纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2019）新31民终134民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺先尧申请再审称，1、二审判决维持了原判，但对认定的事实和适用法律部分进行了错误纠正。导致了被申请人杨森再次起诉，让申请人支付承包费及房款246000元，这个案件二审已维持了。2、申请人与被申请人双方系合伙关系，因被申请人杨森是我的前女婿，我女儿于2006年去世，2011年我们双方开始合伙开荒，一、二审我已提交了投资开荒的相关票据和证明，2015年8月16日双方签订协议，女儿已去世9年，何来商谈养老之说，但是二审判决将合伙协议认定为养老协议，属事实认定错误。3、本案案由应该为合伙纠纷，二审案由错误，2015年至2017年承包费由被申请人收取来折抵协议书中给付原地老板的承包费和房款，但是目前被申请人又起诉我让我给付246000元，对其已收取2015年至2018年土地承包费318000元不予退还。故申请本案再审。杨森提交意见称，本案并非合伙纠纷，关于协议书的内容经过两次审理已经认定了，是我同情他，给其的养老协议。岳普湖县法院（2018）新3128民初203号判决书及中院（2020）新31民终字第1050号民事判决书都已驳回贺先尧要求被申请人支付31.8万元的反诉请求。2015年8月15日我们双方签订的协议书只是个草稿，签订的理由一、二审已经说过了，并且上面合伙两字和杨森都不是我书写的，我不认可合伙。申诉复查中，申请人提交一份证据，杨森于2018年9月9日书写的反诉状一份，证明反诉状上的签名与2015年8月15日双方签订的协议上签名是一致的，600亩土地上投资款是831036.80元。被申请人对该份证据不予认可，认为反诉状上的签名是杨森本人所签，但是协议书上的签名不是杨森签的。本院审查的案件事实与二审一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”一、二审中申请人贺先尧提交证明双方合伙的证据有：2015年8月15日双方签订的协议书一份；银行转账凭证2张，一张是其他人敬文旭账户中转支5万元，另一张是吴玉兰汇款给杨森10000元；2张收条，系其他人出具收到贺录丰平地及犁地费用54000元；贺先尧自己书写的一份清单；贺飞的证人证言等。以上证据都不能证明贺先尧与杨森合伙开发596亩土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本院对申请人贺先尧的再审申请不予支持。二审判决事实清楚，证据确凿。综上，申请人贺先尧的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人贺先尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺先尧的再审申请。审  判  长   周  虹审  判  员   莫合拜提审  判  员   马  瑞二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   李 彦 琦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5383号 原告：陈建华，男，1970年7月12日出生，住南通市通州区。 被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**。 法定代表人：季雪松。 被告：南通市通州区十总镇人民政府，住所地南通市通州区十总镇春桃街**。 法定代表人：龚志军，镇长。 委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 原告陈建华与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）、南通市通州区十总镇人民政府（以下简称十总镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告十总镇政府的委托诉讼代理人邢加彬到庭参加诉讼，被告卓强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓强公司向原告给付工程款187466元；2.被告十总镇政府在欠付工程款内对被告卓强公司上述付款义务承担连带责任。事实和理由：被告卓强公司中标了通州区通北生态农业园基础设施建设工程。2013年11月8日，两被告签订施工合同，约定被告十总镇政府将通州区通北生态农业园基础设施建设工程发包给被告卓强公司，合同价款为387466元。合同签订后，案涉工程由原告负责施工，原告系实际施工人。原告已按照合同约定施工完毕。2014年春节前，被告十总镇政府给付被告卓强公司工程款200000元，该款由被告卓强公司转交给原告，余款187466元被告十总镇政府至今未能给付。原告认为，案涉工程已经交付使用，被告卓强公司应当向原告支付工程款，被告十总镇政府应在欠付工程款范围内承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卓强公司未提出答辩意见。 被告十总镇政府辩称，案涉工程由十总镇政府发包给卓强公司，并于2013年11月8日签订了建设工程合同，案涉工程总价款387466元。十总镇政府已经于2014年春节前支付给卓强公司20万元，余款187466元未能支付。未能支付的原因是被告卓强公司至今未开具工程款发票。原告现以实际施工人身份要求十总镇政府在欠款范围内承担责任，请求法院依法查明原告在案涉工程中是否是实际施工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。依据证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告卓强公司中标了通州区通北生态农业园基础设施建设工程，中标金额为387466元。2013年11月8日，两被告签订施工合同，约定被告十总镇政府将通州区通北生态农业园基础设施建设工程发包给被告卓强公司，开工日期2013年11月10日，竣工日期2013年12月10日，合同价款387466元。案涉工程系由原告借用被告卓强公司资质承接的，实际上也是由原告组织人员进行施工的，原告与被告卓强公司约定原告上缴被告卓强公司1.5%的管理费。原告按照合同约定的期限施工完毕。2014年春节前，被告十总镇政府支付被告卓强公司工程款200000元（卓强公司已开具该200000元工程款发票），被告卓强公司扣除管理费后将余款转交给了原告。因案涉工程审计资料遗失，余款被告十总镇政府至今未予支付。 本院认为，原告作为自然人本身不具有承揽建设工程的资质，其借用被告卓强公司的资质中标案涉工程后，以被告卓强公司的名义进行施工，原告与被告卓强公司之间系挂靠关系，该挂靠关系违反法律禁止性、效力性规定，应为无效。因原告已实际施工完毕，工程已交付使用，故对于原告实际施工的工程价款，被告卓强公司应予支付。根据被告十总镇政府与被告卓强公司之间的合同约定，被告十总镇政府尚欠被告卓强公司工程款187466元应予支付，原告主张被告十总镇政府在欠付被告卓强公司工程款范围内承担连带责任，依法应予支持。审理中，被告十总镇政府要求开具剩余工程款的发票，开具剩余工程款的发票系被告卓强公司的合同附随义务，因被告卓强公司怠于履行该义务，本院确定由原告负责向被告十总镇政府开具187466元工程款发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华工程款187466元； 二、被告南通市通州区十总镇人民政府对被告南通卓强建设集团有限公司上述付款义务承担连带责任（原告陈建华应向被告南通市通州区十总镇人民政府开具金额为187466元的工程款发票）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2025元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4050元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 程
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1195号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：郝永安，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住济南市商河县。中国平安财产保险股份有限公司与郝永安追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初2638号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告郝永安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款共计38407.84元；二、被告郝永安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3601.36元；三、被告郝永安于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以42009.2元为基数，自2014年11月17日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因郝永安未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人郝永安发出限制消费令，限制被执行人郝永安高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十九日书记员  陶玉东
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执464号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地石家庄市赞皇县新开街**。 法定代表人杨宏伟。 被执行人安国良，男，1967年2月8日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住。 被执行人张聚珍，女，1970年8月6日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住。 被执行人安占良，男，1970年8月8日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住。 被执行人张国英，女，1972年5月17日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与安国良、张聚珍、安占良借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日向安国良、张聚珍、安占良发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安国良、张聚珍、安占良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安国良、张聚珍、安占良存款559651元。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡月腾
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执612号申请执行人：田宝玉,女性,1963年12月15日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：马传贵，男性,1961年6月13日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人田宝玉与被执行人马传贵借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年十月二十二日书记员  金亚杰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2784号 原告：郑岩，男，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：余建云，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郑岩与被告余建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑岩撤回起诉处理。 审 判 员 黄宏俊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 孙 健 书 记 员 詹红霞
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1577号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永超。委托诉讼代理人：石开元。被告：庹建军，男，1969年3月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：马吉珍，女，1989年7月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告庹建军、马吉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人石开元到庭参加了诉讼，被告庹建军、马吉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金100000.00元以及相应利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告庹建军于2017年3月8日以餐饮资金周转为由向原告的克度支行借款100000.00元，双方约定借款月利率为9.5‰，合同约定的借款到期日为2020年3月7日，借款还本付息方式为按年结息一次还本。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定按时归还借款本金以及利息，原告的信贷人员多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉请。被告庹建军、马吉珍未作答辩，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：2017年3月8日，被告庹建军以餐饮资金周转为由向原告借款100000.00元，双方借款借据载明的借款金额为100000.00元，借款月利率约定为9.5‰，借款期限为2017年3月8日至2020年3月7日，借款还本付息方式为按年结息一次还本。同日，被告庹建军与原告还签订了（平）农商行（2016）年借字106002012060300748号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告马吉珍向原告出具了此借款的《共同债务确认书》。此借款被告仅结息至2018年12月20日，至今尚欠原告借款本金99481.86元。上述事实，有原告陈述及其提交的被告的《借款申请书》1份、《贵州省农村信用社借款借据》1份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》1份、《共同债务确认书》、《平塘县克度镇庹老九餐馆营业执照》的复印件在卷佐证，应予确认。本院认为：被告庹建军与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马吉珍为此借款出具了《共同债务确认书》，系此借款的共同债务人，应承担相应的债务履行责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定已经履行了放款的义务，根据原、被告双方的约定，二被告应当依约按时足额履行还本付息义务。二被告在借款期限内未按照原、被告双方的约定归还本金以及支付相应利息，已经构成违约，现原告要求二被告清偿所欠借款本金以及按照原、被告双方约定的利率支付相应利息，被告庹建军、马吉珍未提交任何证据证明其已向原告履行了支付借款本金及相应利息的义务或原告的主张与事实不符，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案诉讼费用，因本案诉讼系被告庹建军、马吉珍约产生，故诉讼费用应由二被告负担。被告庹建军、马吉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告庹建军、马吉珍于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司归还借款本金99481.86元，并按照双方签订的《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率标准支付相应借款利息，利息计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告庹建军、马吉珍负担（原告已经预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  刘玉花二〇二〇年十月二十八日书记员  黎昌建
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执641号之一 申请执行人熊诚兵，男，汉族，1988年2月26日出生，江西省丰城市人，住丰城市。 行人胥应贵，男，汉族，1972年1月31日出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院在执行申请执行人熊诚兵与被执行人胥应贵买卖合同纠纷一案中，被执行人胥应贵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胥应贵银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胥应贵所有在银行的存款9800元。 划拨完成后，解除对被执行人胥应贵银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄俊平
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3026号申请执行人：尹艳，女，1990年1月15日出生，住新沂市。被执行人：杨修，男，1984年4月20日出生，住新沂市。申请执行人尹艳与被执行人杨修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初1257号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、杨修欠尹艳借款经双方确认为本金28000元及利息7000元，共计35000元，此款由杨修按月偿还，自2020年5月起每月20日前偿还5000元直至该35000元还清。二、若杨修任何一期逾期未足额履行，尹艳有权就剩余未付款项向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取计250元，由杨修承担（此款尹艳已付，由杨修随最后一期案款一并给付给尹艳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年10月20日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚余债权35250元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执3026号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5812号原告：郭树群，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。被告：史作明，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：通达机械工程有限公司（肇事三轮车车主）法人代表：樊明增，住址：郓城县。社会统一社会信用代码：913717257498896064。原告郭树群与被告史作明、通达机械工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告郭树群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭树群撤回起诉处理。审判员  董先菊二〇二〇年十月十九日法官助理侯惠书记员罗娜
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审292号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人涉县华茂运业有限公司，地，地址：河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧一社会信用代码：91130426MA07W8N57G。 法定代表人杨普龙。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100172号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月16日02时20分32秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过36000千克，该车总重量65600千克，超29600千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款14500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100172号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100172号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100172号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  屈军顺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3261号 被执行人：肖永富，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人肖永富因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初180号刑事判决判处肖永富有期徒刑九个月，责令退赔被害人骆光华经济损失共计人民币799元。该法律文书发生法律效力后，肖永富未能履行退赔义务，本院于2020年8月26日对刑事审判庭移送责令肖永富退赔被害人骆光华经济损失共计人民币799元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执3261号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年8月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位金额0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初180号刑事判决中对肖永富“责令退赔被害人骆光华经济损失共计人民币799元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4733号原告：严某，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵辉、严瑞（实习），河南信申律师事务所律师。被告：张某，男，1991年6月22日出生，汉族，住息县。原告严某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告严某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告严某承担。审判员 樊 鑫二〇二〇年十月二十日书记员 王雪晴
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7282号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光******。法定代表人：张尚武，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住宁乡，住宁乡市城郊乡××村××家老屋组××号法务（特别授权）。被告：贺爱平，女，1980年11月21日出生，汉族，住宁乡，住宁乡市城郊街道××社区××组××号iv>原告宁乡县颐和物业有限公司（以下简称“颐和物业公司”）诉被告贺爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳巧琳、被告贺爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费3708元、电费63元，垃圾费118元，违约金500元，共计4389元；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年4月10日，原告与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订《芙蓉盛景物业服务合同》，约定由原告向芙蓉盛景住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2020年10月1日止。合同同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业10-17B03号的业主，该物业的面积为147.15平方米，收费标准为1.4元/平方米/月，被告应按约定向原告缴纳从2018年2月1日起至2019年7月31日止的物业管理服务费3708元、电费63元、垃圾费118元、违约金500元，但被告一直拒绝缴纳。庭审中，原告将事实与理由部分合同期限“2020年10月1日”变更为“2019年7月31日”。被告贺爱平辩称：答辩人未交物业费的原因是物业公司不作为。答辩人家是顶楼，2017年11月左右房屋屋顶漏水，原告入驻前，因屋顶漏水，答辩人自己做了房屋部分屋顶防水，但是起不到效果，所以又把公共部分的防水重新做了一遍，原告进驻后，向原告反映，原告承诺减免颐和物业服务期间半年的物业费，2019年2、3月左右去交物业费时，物业公司不再同意减免物业费，要求答辩人将以前所有的物业费一起交，并要答辩人去申请维修基金，因此就没交；2012年入住开始，天沟漏水没做存水弯，导致下水道的臭味严重，多次要求物业做存水弯，物业一直未做，直到现在的物业公司才做好；另外墙渗水要求物业处理，物业一直未处理。本院经审理认定如下案件事实：2018年4月10日，原告颐和物业公司与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订《芙蓉盛景物业服务合同》，约定由原告向宁乡市芙蓉盛景住宅小区的所有业主提供物业管理服务，合同期限自2018年2月1日起至2019年7月31日止，业主按产权面积向原告支付物业费，高层住宅按每月每平方米1.4元收取，该合同对双方的其他权利、义务进行了约定。合同中第十条约定：“……以下遗留问题，是乙方进驻小区前已存在，不属于乙方合同义务责任：1、芙蓉盛景小区2018年2月1日前物业公司所有债权债务、纠纷均由前任物业承担。……”。原告为芙蓉盛景住宅小区提供物业服务至2019年7月31日止。被告系上述物业10栋17B03号的业主，该物业的面积为147.15平方米。被告于2009年购买该房屋，2010年装修，2012年入住至今。被告未向原告交纳2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费共计3708元（147.15平方米×1.4×18月）。原告对前述物业服务费进行了书面催收，被告因答辩中所述原因未予交纳。另，根据本院2019年12月8日作出的（2019）湘0124民初9642号民事判决书确认的事实，原告在为被告所在的小区全体业主提供服务时存在物业服务不到位等瑕疵。上述事实，有《芙蓉盛景物业服务合同》、不动产信息登记表、《终止合同》、律师函及照片、安全巡逻签到表、芙蓉盛景交接班登记表、保洁部员工签到表、养护工作照片、及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告颐和物业公司与宁乡市芙蓉盛景住宅小区业主大会签订的《芙蓉盛景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同内容对芙蓉盛景小区全体业主具有拘束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约履行了合同约定的物业服务义务，且对被告所欠物业服务费进行了书面催收，被告应依约支付。被告辩称原告同意减免半年物业服务费，但未向本院提交证据，对该辩论意见本院不予采纳。关于被告提出的屋顶漏水、墙面渗水问题，被告未提供证据证明该问题产生的时间、原因及损失程度等具体情况，其是否属于房屋质量问题或者需要动用住宅专项维修资金的情况等不能明确，被告可待明确责任主体后另行主张权利。关于原告提供的服务，参照本院（2019）湘0124民初9642号民事判决书，结合原告提供的服务内容的证据，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付的物业服务费，本院酌情支持95%，即3522.60元（3708元×95%），对于超过部分的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付生活垃圾费118元、电费63元，但未提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金500元，因原告对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，本院依法不予支持。本案未实际产生公告费，本院对公告费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告贺爱平于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县颐和物业有限公司物业管理服务费3522.60元；二、驳回原告宁乡县颐和物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县颐和物业有限公司负担6元，由被告贺爱平负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年十月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初289号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人谢志林，男，1983年11月25日出生于广西柳州市柳江区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址：柳州市鱼峰区。因犯非法拘禁罪，2015年11月17日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年4月8日止。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月28日被鹿寨县公安局取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕，同年10月22日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人谢志林犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人谢志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年4月9日15时53分，被告人谢志林驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿S208线（S208省道237km+100m)由南往北方行驶，至鹿寨县S208线与X11线交叉路口左转驶入X11线时,该车车头部位与沿S208线由北往南方向行驶黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。鹿寨县公安局交通管理大队于2020年5月15日对事故作出责任认定，谢志林承担该交通事故主要责任；黄某承担此事故的次要责任。 另查明，1、经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人黄某死亡原因符合交通事故造成严重的颅脑损伤，最终因严重的颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡；2、事故发生后,谢志林叫路过现场的张某帮打电话报警，自己在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实；3、黄某未取得机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车未登记注册；4、谢志林驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为广西迅景运输有限公司，桂Ｂ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险及商业险；5、2020年4月22日，谢志林赔偿给被害人家属丧葬费37000元。 上述事实，被告人谢志林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证、经济赔偿凭证、证据保全决定书及清单、发还清单、返还物品凭证、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、收款收据（复印件）、车辆信息（复印件）、证人张某等人的证言、被告人谢志林的供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢志林违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢志林犯交通肇事罪成立。谢志林明知他人报案仍在现场等待，并如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚；谢志林承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；谢志林赔偿了部分经济损失给被害人家属，可酌情从轻处罚；谢志林有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。综上，决定对谢志林从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1795号原告：李伟，男，1957年9月6日出生，汉族，沈阳铁路工务段退休职工，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：孙涛（原告女婿），男，1987年12月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。被告：丹东货运出租车有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街**。法定代表人：刁友恒，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住，住所地大连市中山区/div>负责人：杨开元，经理。委托诉讼代理人：丁金壁，男，1989年4月11日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。被告：渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住，住所地丹东市振兴区花园路**/div>负责人：滕飞，总经理。委托诉讼代理人：孙福庆，男，1987年12月14日出生，汉族，该公司员工，住丹东市振兴区。被告：曹刚，男，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告李伟诉被告丹东货运出租车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司、被告渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司、被告曹刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人孙福庆、被告曹刚到庭参加了诉讼。被告丹东货运出租车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费220806.4元。由被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司、渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，其余不足部分由被告丹东货运出租车有限公司、曹刚承担连带责任。简要事实与理由：2019年12月20日20时35分，被告曹刚驾驶辽Ｆ×××**号小型客车，沿十纬路由北向南行驶至十纬路与三经街交叉路口时，碰撞沿三经街由西向东的骑自行车的原告，致原告受伤。事故发生后，经交警认定被告曹刚负全部责任，原告无责任。辽Ｆ×××**号小型客车登记所有人为被告丹东货运出租车有限公司。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司、渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司处投保。原告受伤后被告入住丹东市第一医院治疗。因伤情太重转至沈阳医科大学附属第一医院，后转至沈阳市骨科医院治疗后又转至盛京医院康复治疗。现产生的医疗费原告已无法负担，故请求先行判决已发生的医疗费用。被告丹东货运出租车有限公司（以下简称货运出租车公司）未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司（以下简称平安财险甘井子支公司）提交书面答辩意见，辽Ｆ×××**车辆在我公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。经交警大队认定曹刚负全部责任，我公司同意承担赔偿责任。其中医疗费项下限额10000元已赔付完毕。被告渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称渤海财险丹东支公司）辩称，对原告的合理请求同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费不予承担。被告曹刚辩称，同意赔偿合理损失。经审理查明：2019年12月20日20时35分许，被告曹刚驾驶辽Ｆ×××**号小型客车，沿十纬路由北向南行驶至十纬路与三经街交叉路口时，碰撞沿三经街由西向东的骑自行车的原告，致原告受伤。2020年4月14日，丹东市公安交通警察支队振兴二大队作出交通事故认定书，认定原告无责任，被告曹刚负本起事故的全部责任。原告受伤后入住丹东市第一医院，诊断为头部外伤，面部多处皮肤擦伤，截瘫。当日发生医疗费1628.53元。由于对原告伤情无法明确作出诊断，于2019年12月30日转至中国医科大学附属第一医院治疗，至2020年1月5日花费门诊医疗费14382.88元。2010年1月5日转至沈阳市骨科医院，发生救护费113元，挂号费6元，住院14天，花费医疗费90425.53元。2020年1月19日起在中国医科大学附属盛京医院康复治疗，至2020年9月10日花费医疗费115363.42元。2020年7月27日，发生救护费383.50元，上述款项合计222302.86元。原告医疗尚未终结。另查，辽Ｆ×××**号小型客车系被告货运出租车公司登记所有，被告曹刚系该车驾驶人员。涉案车辆分别在被告平安财险甘井子支公司和渤海财险丹东支公司投保交强险和第三者责任险。其中第三者责任险保险限额为100万元。被告平安财险甘井子支公司已将交强险的医疗费项下限额10000元已赔付给原告。被告曹刚垫付10000元。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、医疗费收据、住院病历、费用清单、出院诊断书、门诊病历、用药明细、病情介绍以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告曹刚驾驶车辆负事故的全部责任，故被告货运出租车公司作为辽Ｆ×××**号车辆的所有人应对原告的合理损失应承担相应的责任。现原告仅就已发生的医疗费用主张权利，因涉案车辆在被告平安财险甘井子支公司和渤海财险丹东支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100万元，故应由被告平安财险甘井子支公司在交强险的医疗费限额内先行支付10000元，剩余部分由渤海财险丹东支公司在第三者责任险限额内支付。原告已发生的医疗费用为222302.86元，扣除平安财险甘井子支公司已支付的10000元，剩余212302.86元由渤海财险丹东支公司在第三者责任险内支付。被告曹刚已垫付的10000元，因原告的医疗未终结，双方赔偿事宜尚未了结，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟医疗费212302.86元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告曹刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  陈 雷审 判 员  刘辉*人民陪审员  李艺纹二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈丽丽
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初159号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐永军，男，1979年5月27日出生，汉族，初中文化，厨师，住南京市浦口区，户籍地浙江省杭州市富阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被取保候审,同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 指定辩护人翟知良，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2020]133号起诉书指控被告人徐永军犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人徐永军及其指定辩护人翟知良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月1日1时许，被告人徐永军酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区应天大街快速路由东向西行驶至扬子江大道北口附近时，在车内睡着，后被当场查获。经检测，徐永军血样中乙醇含量为213.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐永军到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐永军在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、血样提取登记表等书证，证人司某的证言，被告人徐永军的供述，血样检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐永军归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起，至2021年1月5日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  唐其梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  屠钰薇
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1682号之二 申请执行人苏国荣，男，1971年2月13日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：赵全，男，汉族，1989年05月12日生，住贵州省。 被执行人贵州中佳联创房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第********。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2239号民事判决书，依法立案受理苏国荣申请执行赵全、贵州中佳联创房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵全在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3197号之一被执行人：刘翠芳，女，汉族，1978年06月29日生，住山东省德州市运河经济开发区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘翠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘翠芳在财付通支付科技有限公司085e9858e2fbbe39e22f00b61@wx.tenpay.com账户内存款人民币1043.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年十月二十九日书记员  崔 凯
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3239号申请执行人：宗求生，男，1967年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人:宗建洪，男，1977年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。宗求生申请执行宗建洪农村土地承包合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初2502号民事调解发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年7月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1420号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：徐飞，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据(2019)渝0243民初3691号民事判决书申请执行徐飞借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月16日向被执行人徐飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付借款本金14682.93元及截止2019年4月24日的费用1198.57元、透支利息1417.51元，共计17299.01元，并以借款本金14682.93元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止，以及案件受理费232元、公告费300元。负担案件执行费167.47元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。发现被执行人银行卡及微信里有零星存款，我院已采取冻结措施，且申请人不要求扣划。未发现被执行人徐飞名下有不动产登记、车辆登记等信息。三、本院到被执行人徐飞住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为借款本金借款本金14682.93元及截止2019年4月24日的费用1198.57元、透支利息1417.51元，共计17299.01元，并以借款本金14682.93元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止，以及案件受理费232元、案件执行费167.47元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1420号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十月二十九日书记员  卢 军