江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2824号原告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区西湖路**。法定代表人：毛新礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所律师。被告：罗海峰，男，1975年1月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区.原告江南园林有限公司与被告罗海峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文忠、刘柏池，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿119431.38元；2.原告无须向被告支付工资77370元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决部分内容认定事实不清、适用法律错误。一、年终支付的部分属于奖金而并非工资，原告在连续巨额亏损的情况下，没有能力和义务支付该笔年终奖。依据双方的劳动合同来看，被告的工资标准为每月预发8000元，剩余部分作为年终支付的奖金一次性发放，也约定了根据企业经营效益、员工的工作业绩及个人能力综合考评作为给付奖金标准。原告2018、2019年度发生了上亿元的巨额亏损，在劳动仲裁中，原告也提交了利润表、工资表、银行回单、记账凭证等予以证明。因此履行劳动合同的情况己经发生了根本变化，原告没有能力和义务来支付该笔年终奖。二、劳动合同到期解除的原因系被告不能接受原告的组织架构、员工岗位、薪酬体系等，不愿与原告续签劳动合同，故原告无须支付经济补偿金。因双方劳动合同将于2019年12月31日到期，故原告通知被告于2019年12月15日进行洽谈协商，告知了被告，鉴于原告连年发生巨额亏损和经济困难，经华侨城集团、世博集团和云南旅游股份有限公司批准，拟对原告的组织架构、员工岗位、薪酬体系等进行统一调整，而被告不能接受该调整，致使双方对续签劳动合同事宜无法达成一致，故原告决定与被告的劳动合同到期解除，不再续签。双方劳动合同到期解除的原因系被告不愿与原告续签劳动合同，故原告无须向被告支付经济补偿金。被告辩称：1.原、被告于2016年12月28日签订的劳动期限为2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同第6条第3款约定，原告对被告实行年薪工资和奖金相结合的内部工资分配方法，被告的年薪工资确定为160000元，其中每月预发工资8000元，剩余工资于年终发放，年工资增长标准为5%，奖金则根据企业的经营效益及个人能力综合考评结算。被告对2017年、2018年的工资没有异议，事实上原告也是按照合同执行的。原告不能以其效益不好剥夺被告的劳动报酬。被告现主张的是年薪工资余额，并非奖金。按照年5%增长计算，被告2019年工资为176400元，双方确认已支付99030元，原告还应支付77370元。2.2011年8月1日至2019年12月31日被告在原告工作期间，存在事实上的三段劳动合同。原告于2019年11月27日对被告发出合同期满续约事项的通知，被告书面答复根据法律规定愿意与原告签订无固定期限的劳动合同。原告在接到书面答复后与被告面谈，称被告要续签合同必须换岗降薪，因为违背了双方之前的劳动合同，被告不同意。原告后于2019年12月25日向被告送达劳动解除通知，原告根据规定应支付被告119431.38元。综上，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决结果无误，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月1日入职江苏江南园林建筑工程有限公司，任职财务经理。劳动关系存续期间，双方签订了二次固定期限劳动合同。其中2011年7月15日双方签订第一次固定期限劳动合同，合同期限自2011年8月1日起至2014年8月1日止。2013年7月16日，江苏江南园林建筑工程有限公司将工商登记信息由原名称变更核准为江南园林有限公司。直至2016年12月28日，被告与原告再次签订劳动合同，合同期限自2017年1月1日起止2019年12月31日止。该合同第六条第（三）、（四）款约定，对被告实行年薪工资和奖金相结合的内部工资分配办法，被告年薪工资确定为160000元，其中每月预发工资8000元，剩余工资于年终发放。奖金部分则根据企业经营效益、员工工作业绩及个人能力综合考评则给付奖金标准。被告的工资增长办法按照年工资增长5%比例确定。2019年11月27日，被告发出《通知》，载明：……我司将针对合同期满后您的去留问题征询您的意见，请您于2019年12月15日前至公司人力资源部门就劳动合同期满后岗位、薪资、续订等相关事宜进行协谈……。同时其向被告说明，根据企业的状况，等云南旅游总公司确定岗位薪资条例后进行调岗调薪。次日，被告书面答复：同意根据劳动法相关条例，要求与公司续签无固定期限劳动合同。2019年12月25日，原告发出《劳动合同到期解除通知书》，确认劳动合同于2019年12月31日终止，不再续签。另查明，2019年原告向被告实发工资总额为99030元。后被告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付2019年尚未支付的年薪工资余额85726元、解除劳动合同经济赔偿金231170.25元。仲裁庭审中原告陈述，无法确认调岗调薪是否会改变此前双方签订的劳动合同中约定的条件，需要等总公司的条例出来以后才能确定变还是不变。被告陈述，当时原告提出如果被告要续签合同，必须同意换岗降薪。被告不同意。2020年5月15日，该仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第181号仲裁裁决书，裁决：一、原告自裁决书生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿119431.38元；二、原告自裁决书生效之日起十日内一次性支付被告工资77370元。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对该仲裁裁决不服，可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向常州市新北区人民法院起诉。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，由原告提供的工资汇总表、银行代发工资回单和被告提供的劳动合同、社保证明、要求续约证明、劳动合同解除通知书、仲裁裁决书等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者如正常提供劳动，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案双方订立的劳动合同第六条明确，被告2017年年薪为160000元，工资的增长办法按照年工资增长5%确定，由此得出，被告2019年年薪为176400（160000×1.05×1.05）元。2019年被告正常工作至12月31日，此期间原告仅发放工资99030元，被告主张原告按照合同约定支付剩余工资，应予支持。原告称剩余工资属于奖金，与双方劳动合同约定不符，也未提供其他证据予以证明，不予支持。因此，原告无正当理由未以货币形式足额支付被告2019年度工资，应支付77370元。根据劳动合同法第十四条第二款第三项规定，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，除劳动者提出订立固定期限劳动合同的，应订立无固定期限劳动合同。然而被告自劳动合同法于2008年1月1日起颁布施行后，并未满足连续订立二次固定期限劳动合同的前提，不符合劳动合同法第十四条规定的续订无固定期限劳动合同的条件。事实上，最后一份劳动合同终止前，双方就续订劳动合同事宜进行沟通时，原告未向被告明示，续订劳动合同的前提系维持或者提高劳动合同约定条件，相反，原告告知被告将会调岗调薪，且在仲裁中称无法确认调岗调薪是否会改变此前双方签订的劳动合同中约定的条件。此种情形下，被告表明不同意续订固定期限劳动合同亦在情理之中，原告通知被告决定不再与其续签劳动合同，依法应支付经济补偿。由于被告仲裁中主张的赔偿金系二倍的经济补偿，为减少当事人诉累，本院确认原告应向被告支付经济补偿。关于工资标准，结合庭审查明的事实，被告劳动合同终止前的月均工资标准为14700元，高于常州市上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额即14050.75元计算。故原告应当支付被告经济补偿119431.38（14050.75×8.5）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告江南园林有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告罗海峰2019年工资77370元；二、原告江南园林有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告罗海峰经济补偿119431.38元；三、驳回被告罗海峰的其他仲裁请求；四、驳回原告江南园林有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  尹闻杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  石 洁