wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13804号上诉人（原审被告）：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。法定代表人：付雅芝，该公司经理。委托诉讼代理人：李海静、仇雨虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）:于宏伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审第三人）：王英奇，男，1951年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审第三人）：辽宁新宸房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区造化镇英守村/div>法定代表人：张晶，该公司经理。上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司因与被上诉人于宏伟、王英奇、辽宁新宸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费4496元减半收取2248元，由上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二〇年十月二十七日书记员 路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3891号 原告：傅芬仙，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 被告：钱明阳，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告傅芬仙与被告钱明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅芬仙委托诉讼代理人邵金林到庭参加诉讼，被告钱明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告傅芬仙向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求被告归还借款30万元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；2、请求被告支付原告因实现债权所支出的律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因多次找原告修车而欠下修车款150000元，后被告又因经营需要向原告借款150000元，原告通过转帐将150000元交付给被告。2019年3月20日双方经结算，确认被告共计欠原告300000元，并由被告出具借条一张，借条载明“借条今借到傅芬仙人民币（大写：叁拾万元整）小写￥（￥300000.00元）此借据经借款方签字认可后，具有法律效力，若到期没有还清则除承担2%的月息外，还应承担相应的诉讼费用（还款日期2019年12月20号）借款人钱明阳电话13600691571330719197306××××2019.3.20日”。该笔借款本息经原告多次催讨，被告至今未有归还。 被告钱明阳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告钱明阳于2019年3月20日出具的借条一张，被告钱明阳未到庭质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告将前期欠款转化为借款，与后期借款一并结算，并由被告出具借条，未违反法律规定，本院予以确认。被告共向原告借款300000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭，本院予以确认。借条约定利息按月利率2%计算，现原告自愿调整按月利率1.2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为借条约定的由被告“承担相应的诉讼费用”是否包含律师费。本院认为，首先，诉讼费用是指当事人向人民法院提起诉讼应当缴纳的费用,性质上属于规费,系向国家缴纳,而律师费则是当事人聘请律师提供法律服务,当事人向律师事务所交纳的费用。故诉讼费与律师费在性质、收取主体上相差甚大。其次，《诉讼费用交纳办法》第六条规定:“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括:(一)案件受理费;(二)申请费;(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”由此可见,诉讼费用并不包括律师费。最后，本案借条中仅载明“相应的诉讼费用”由被告承担,并未约定律师费,故原告要求被告支付律师费的主张不能成立,本院不予支持。被告钱明阳理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告钱明阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钱明阳于本判决生效后十日内归还原告傅芬仙借款人民币300000元，并支付利息（自2019年3月20日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3238元（已减半收取），由被告钱明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年十月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40008号原告：樵森，女，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，系原告哥哥。被告：华润万家有限公司，住所地深圳湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。被告：深圳市华润万家电子商务有限公司，，住所地深圳海深港合作区前湾一路******（入驻深圳海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市南山科技园**清华信息港研发楼****统一社会信用代码91440300326490564Q。法定代表人：徐之江，系该司董事长。共同委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。共同委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，系该司员工。上列原告樵森诉被告华润万家有限公司（以下简称为“华润万家公司”）及被告深圳市华润万家电子商务有限公司（以下简称为“华润万家电子商务公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樵森的委托诉讼代理人樵彬及两被告的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樵森向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告退还原告购物货款1992元；2、判决被告支付原告赔偿金5976元；3、案件诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、原告于2016年12月9日15:08:14向被告华润万家电子商务公司通过微信支付1992元。根据支付账单显示，商品为美国维安喜黑醋栗**180粒，并载明有“ewj”、“e万家”。原告出示的订单详情打印件显示，订单金额为1992元、订单日期为2016年12月9日15:07:41，所购商品为美国维安喜黑醋栗籽油软胶囊180粒，商品金额为249元×8，付款方式为微信×××支付，收货人为原告。原告出示的商品详情打印件显示，该商品详情载于http://www.ewj.com的网站上，页面上亦显示有“Vanguard”、“华润万家”、“ewj.com”及“华润万家旗下官方购物网站”等字样，所载商品为“美国维安喜黑醋栗籽油软胶囊180粒”，含税价为“￥249.00”；在商品名称下标注了“提高机体免疫力（减少过敏的频繁和严重性）；调节人体荷尔蒙水平（缓解更年期症状）；帮助脂肪燃烧，减少饥饿，促进新陈代谢”。二、深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局于2017年9月7日对被告华润万家公司做出《行政处罚决定书》。根据该决定书所载被告华润万家公司在e万家“美国维安喜黑醋栗籽油软胶囊”的销售网页上标注了“提高免疫力，防止过敏；提高新陈代谢，燃烧脂肪；抗癌祛斑；调节人体荷尔蒙水平，缓解更年期症状”等字样，上述宣传案涉食品食用效果，但无法提供相关证明证实其表述效果的真实性，故认定其行为属于“虚构使用商品或者接受服务的效果的”的虚假广告。三、根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，www.ewj.com的网站备案/许可证号为粤I**备05036369号-4，主办单位为被告华润万家公司。被告华润万家公司确认案涉网站由其经营，但已于2017年由其关闭，无法就原告的订单等进行核实。被告华润万家电子商务公司确认收到该笔款项，但因案涉网站已关闭，故无法核实是否系案涉食品的价款。判决理由和结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。关于原告是否曾于http://www.ewj.com上购买涉案食品。被告华润万家电子商务公司仅确认其收到案涉款项，但无法核实所购食品。本院认为，原告主张系在前述网站上购买案涉食品，有微信付款凭证、订单详情打印件等相互印证所购食品名称、金额及在何网络平台所购买，而前述网站所以无法登录核实交易相关情况系因被告华润万家公司关闭该网站所致，两被告均未能就原告的举证提交反驳证据，故本院对原告的相关证据予以采信并据此认定其所主张的该项事实。关于案涉网络购物合同的相对方。案涉网络购物合同发生于被告华润万家公司经营并登记备案的http://www.ewj.com网站上，网页页面上标注有“Vanguard”、“华润万家”及“华润万家旗下官方购物网站”等字样，并无证据显示被告华润万家电子商务公司系该网站的入驻商家并出售案涉食品；同时结合案涉《行政处罚决定书》系向被告华润万家公司所作出，且该被告华润万家公司亦未对此提出异议。故本院认定被告华润万家公司系案涉网络购物合同的交易相对方。关于案涉食品的销售中是否存在虚假宣传。原告就该项主张提交有商品详情网页打印件，所以无法登录该网页以核实交易相关情况系因被告华润万家公司关闭该网站所致，而案涉食品在销售页面上的宣传用语亦有《行政处罚决定书》所载相关内容及认定相佐证，应视为原告已就其主张提供了初步证据，被告华润万家公司未能提交相反证据反驳，应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张并认为被告华润万家公司在销售案涉商品时所宣传的词句具有虚假或引人误解的特点，应当认为其在提供案涉商品时有欺诈行为，原告据此主张退还货款并支付价款三倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。原告请求被告华润万家电子商务公司承担上述责任，于法无据，本院不予支持。原告亦应向被告华润万家公司返还案涉商品；但若能退还或案涉食品已于原告起诉之日前（2020年9月7日）过保质期，则按相应单价在被告华润万家有限公司应返还的货款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告樵森货款1992元，并支付赔偿金5976元；二、原告樵森应于本判决生效之日起十日内向被告华润万家有限公司返还“美国维安喜黑醋栗籽油软胶囊180粒”8盒，如未能退还或已于原告起诉之日前（2020年9月7日）超过保质期，则按相应单价在上述判项一被告华润万家有限公司应返还的货款中予以扣除；三、驳回原告樵森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。前述受理费原告已预付，被告华润万家有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年十月三十日书记员 李观兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113知民初310号 原告：何创，男，汉族，住天津市塘沽区。 原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。 法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律。 共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B6664a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。 被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。 经审理查明：原告何创于2015年1月28日、29日创作了编号为“0U1B6664a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是风景，于2015年4月1日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《台北舌尖上的诱惑吃货速来围观》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。 上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元； 二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孟元元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢彤丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1120号之二申请执行人：李海燕，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城**。统一社会信用代码：913403006941137113。法定代表人：陈贤而，该公司总经理。被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐燕春在中国建设银行1640229980110515285_156_1账户内存款人民币313261.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十八日书记员  张应光
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7599号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：天津市恒丰友泰商贸有限公司，住所地，住所地天津市北辰经济技术开发区iv>法定代表人：邓志敏。被执行人：天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司，住所地，住所地天津市北辰区天穆镇津坝公路北发利汽车压铸件厂院内）。法定代表人：李兴华。被执行人：天津轧三行工贸有限公司，住所地，住所地天津开发区第三大街**豪威大厦1门**iv>法定代表人：王金洪，董事长。被执行人：天津市强大实业有限公司，住所地天津市北，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦2-2302div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜文建。被执行人：宋涌，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：封丽丽，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：苏东林，男，1980年5月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市恒丰友泰商贸有限公司、天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司、天津轧三行工贸有限公司、天津市强大实业有限公司、宋涌、封丽丽、苏东林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2252号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人天津市恒丰友泰商贸有限公司名下车辆两辆，查封期限于2022年9月23日届满；轮候查封被执行人天津市瑞兆恒泰金属制品有限公司名下车辆一辆，查封期限于2022年9月3日届满；查封被执行人天津市强大实业有限公司名下车辆一辆，查封期限于2022年9月3日届满；查封被执行人封丽丽名下车辆一辆，查封期限于2022年9月6日届满,以上车辆均未实际控制。轮候查封被执行人宋涌名下位于河西区××路××道××西南侧富润中心2-3209、2-3208、2-3207不动产三处，上述不动产查封期限均于2023年9月8日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十月十日法官助理王柬东书记员董辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22734号原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03(仅限办公用途)。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：曾曙光，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、曾曙光侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1416号原告：安xx，男，1957年3月8日出生，汉族，xxxxxxx厂退休职工，住所地铁锋区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：付xx，女，1956年9月21日出生，汉族，xxxxxxx厂退休职工，住所地建华区。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。本院受理本院受理原告安xx与被告付xx纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。另原告在庭审前降低诉请为10,000.00元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安xx撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告安xx负担，已收取3,650.00元，退回3,625.00元。审判员 刘 畅二〇二〇年十月十二日书记员 赵文靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25988号之一 被执行人叶惠权，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2437号刑事判决书，对被执行人叶惠权并处罚金5000元、退赔给被害人1171028元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶惠权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人叶惠权名下有车辆登记信息。（二）于2020年10月10日依法委托被执行人叶惠权所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2020年10月15日档案查封了被执行人叶惠权名下车牌号粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，本次查封为轮候查封，从查封生效之日起计算，该车辆已抵押，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院已向被执行人叶惠权发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25988号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日                                                                                                                                     执行助理何佩诗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执129号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托代理人：蒋新宇、余军波，特别授权。被执行人：张连春,男,1948年5月2日生,住云南省砚,住云南省砚山县看守所服刑）。本院在执行浙江汇银汽车服务有限公司与张连春追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张连春名下的银行存款、车辆信息，未发现其有银行存款和车辆登记信息。于2020年9月30日向被执行人张连春送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等相关法律文书。于2020年10月9日向砚山县不动产登记中心查询了被执行人张连春名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月16日将对被执行人张连春采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺兴明二〇二〇年十月十六日书记员  王明飞
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1480号 罗炀林、张晓朵： 申请执行人罗炀林与被执行人张晓朵民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人罗炀林的申请，依据（2020）黔0524民特36号民事裁定书，于2020年10月9日执行完毕。现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项目、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二〇年十月九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7370号 原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道办三河大道**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李新艾，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张秋敏，女，1987年3月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都市新都区保利投资有限公司与被告李新艾、张秋敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告成都市新都区保利投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市新都区保利投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  李跃武 二〇二〇年十月九日 书记员  钟 芹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更471号罪犯黄洪文，男，1992年3月29日出生，傣族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2019年5月29日作出（2019）云2625刑初29号刑事判决，以被告人黄洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄洪文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄洪文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄洪文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄洪文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4961号 原告：徐某，男，1971年4月7日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被告：孙某3，男，1953年7月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张某，女，1953年12月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：马现华，女，1984年6月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：孙某1，男，2006年10月9日出生，汉族，学生，住东营市东营区。 被告：孙某2，女，2014年3月8日出生，汉族，学生，住东营市东营区。 被告孙某1、孙某2法定代理人：马现华（系两被告之母），基本情况同上。 原告徐某与被告马现华、孙某3、张某、孙某2、孙某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人程倩倩、杨栋梁，被告马现华（被告孙某1、孙某2法定代理人）到庭参加诉讼，被告孙某3、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令马现华偿还徐某借款本金500000元、逾期利息211536.11元（以本金500000元为基数，自2018年1月1日起至2020年9月15日按照年利率15.4%计算），共计711536.11元及自2020年9月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；2.依法判令被告马现华、孙某3、张某、孙某2、孙某1在继承孙磊遗产的范围内向徐某偿还上述借款本息；3.依法判令徐某对位于东营市东营区（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）在拍卖、变卖、折价后的所得价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等费用由马现华、孙某3、张某、孙某2、孙某1共同承担。事实与理由：2012年7月6日，孙磊与马现华共同向徐某借款500000元，并向徐某出具了借条和收条。同时，孙磊自愿将其所有的位于东营市东营区（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）抵押给徐某，作为归还借款的担保。2017年10月，孙磊因病去世。后徐某多次催要欠款，但各被告均拒绝偿还。为维护徐某合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。 马现华辩称，徐某主张的借款属实，对于诉讼请求无异议。 孙某3、张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，孙磊与马现华共同向徐某借款500000元，约定借款期限365天，2013年7月5日到期。若到期未还，则按年利率24%支付借款利息。徐某依约于当日通过银行卡卡卡转账方式将500000元借款转入孙磊银行账户。同日，孙磊将其所有的东营市东营区（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）抵押给徐某，并与徐某签订了民间借款抵押合同，约定抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。孙磊和徐某共同到东营市房产交易中心办理了房屋抵押登记，并办理房屋他项权证。孙磊与马现华已偿还徐某至2017年12月底的逾期利息，借款本金500000元及自2018年1月1日起至今的逾期利息未偿还。 马现华与孙磊××××年××月××日登记结婚，2017年10月31日，孙磊因病去世。孙磊的继承人有马现华、孙某3、张某、孙某2、孙某1。徐某为申请保全孙磊抵押的房产及各被告银行账户支出保全费4520元。 上述事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡业务回单、广饶县档案馆出具的孙磊与马现华结婚登记审查处理结果表及申请结婚登记声明书打印件、东营市公安局明月派出所出具的孙磊基本信息打印件、民间借款抵押合同打印件、房屋他项权利证书、保全费电子票据打印件、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。徐某提交的证据与马现华当庭陈述能够相互印证，证明马现华、孙磊向其借款500000元，其已经履行出借义务的事实。马现华、孙磊只偿还徐某至2017年12月底的逾期借款利息，现徐某请求马现华偿还借款本金500000元及其他利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息损失的计算方式，马现华予以认可，亦不违反合同约定和法律规定，本院予以支持；经本院计算，徐某主张的以本金500000元为基数，自2018年1月1日起至2020年9月15日按照年利率15.4%计算的利息损失为208327.78元，多出部分，本院不予支持。孙磊将其所有的东营市东营区抵押给徐某，并办理房屋抵押登记，徐某依法对东营市东营区的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当首先清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。已知孙磊的财产东营市东营区已经抵押给徐某，徐某对其享有优先受偿权，不影响徐某权利的实现；徐某未提交证据证明孙磊还有其他可供继承的遗产被其法定继承人继承，故徐某请求马现华、孙某3、张某、孙某2、孙某1在继承孙磊遗产的范围内向徐某偿还借款本息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马现华于本判决生效之日起十日内偿还徐某借款本金500000元、逾期利息208327.78元，共计708327.78元及以500000元为基数自2020年9月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息； 二、原告徐某对位于东营市东营区（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）在拍卖、变卖、折价后的所得价款享有优先受偿权，范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用； 三、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10916元，减半收取计5458元，案件保全费4520元，由被告马现华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  徐敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常琪
结案通知书 (2020)陕1022执347号 白帆： 丹凤县人民法院刑事审判庭移送的白帆没收财产（作案工具菜刀）一案，本院作出（2015）丹刑初字第00052号刑事附带民事判决书，确认：作案工具菜刀一把予以没收。本院依法受理。 执行中，本院已将作案工具菜刀一把予以销毁。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020)陕1022执347号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十月十六日结案。 二〇二〇年十月十六日
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初41号 原告宿州市泉井新型墙材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡泉井村，统一社会信用代码91341302394319216X。 法定代表人张玉玲，总经理。 委托代理人刘震，该公司工作人员。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 出庭负责人张祖新，副区长。 委托代理人赵勇，该政府公职律师。 委托代理人王茂军，安徽君光律师事务所律师。 本院在审理原告宿州市泉井新型墙材有限公司与被告宿州市埇桥区人民政府确认责令停产行为违法行政赔偿一案中，原告宿州市泉井新型墙材有限公司自愿向本院申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 本院认为，宿州市泉井新型墙材有限公司申请撤回对宿州市埇桥区人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宿州市泉井新型墙材有限公司撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  武卫红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李枚娟 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执854号申请执行人：杜从理，男，汉族，1970年1月11日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：巴琼，男，藏族，1973年5月6日出生,其他情况不详。杜从理与巴琼劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巴琼给原告杜从理支付10 000元，案件执行费50元由被告承担。因被告巴琼未按上述生效文书履行义务，杜从理向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下农行索县支行账号×××已冻结，账号内余额0元。2.查明被执行人名下邮储银行西藏自治区分行拉萨市支行账号×××已冻结，账号内余额0元。3.查明被执行人名下农行索县支行账户×××已冻结，账号内余额0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意未执行到的10 000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执854号案件终结本次执行程序。被执行人巴琼负有继续向申请执行人杜从理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   德吉旺姆审  判  员   才旺格列二〇二〇年十月二十日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   白玛旺珍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执574号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：蒋和庆，男，1979年4月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被告人蒋和庆犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初379号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日、6月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月16日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年4月15日依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户。 5、本院于2020年8月28日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计125.78元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对被执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5766号之二 原告：成都成缸液压设备制造有限公司，住所地成都市新都区工业**君跃路**。 法定代表人：袁浩，总经理。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**。 法定代表人：乔健，职务不详。 案件由来：原告成都成缸液压设备制造有限公司诉被告四川长江工程起重机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。被告四川长江工程起重机有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由泸州市江阳区人民法院管辖审理，其理由是双方分别于2017年2月16日、2018年6月15日、2018年6月19日签订《工业品买卖合同》，该三份合同约定的争议解决方式均为由双方协商解决，协商不成的，交由合同签订地人民法院裁决，上述三份合同明确约定合同签订地为泸州市江阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 请求事由：将本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院审理。 裁定理由：本案中，成都成缸液压设备制造有限公司在本院立案时未提交《工业品买卖合同》而由四川长江工程起重机有限责任公司向本院提交的三份双方签订的《工业品买卖合同》中约定合同争议的解决方式由双方协商解决，协商不成的，交由合同签订地人民法院裁决。合同签订地点为泸州市江阳区。经本院向成都成缸液压设备制造有限公司核实，成都成缸液压设备制造有限公司对《工业品买卖合同》真实性无异议，其陈述三份合同已履行完毕，产品没有质量问题，也没有保修问题，仅剩货款的支付，2019年8月12日双方通过往来对账函确定了欠款金额，对账函已变更为双方的欠款给付纠纷，而不是买卖合同纠纷，应按欠款纠纷处理，应由成都成缸液压设备制造有限公司所在地人民法院管辖。除买卖合同外还有部分按四川长江工程起重机有限责任公司的订单生产了其所需产品，造成了成都成缸液压设备制造有限公司的损失，对此损失双方没有合同约定，故不适用买卖合同中关于管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”给付货币义务是指实体内容的合同义务，而并非诉求中简单的金钱给付，双方签订了合同，且成都成缸液压设备制造有限公司要求赔偿损失及双方的对账行为均系基于《工业品买卖合同》，故双方合同中对管辖的约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，故本案应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条。 裁定结果：四川长江工程起重机有限责任公司管辖权异议成立，本院将该案移送至四川省泸州市江阳区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁萍萍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3754号原告：张书娟，女，汉族，1981年10月14日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洋洋，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。原告张书娟诉被告上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张书娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付假冒产品的十倍经济补偿金159120元；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费等诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由，2020年5月3日、5月20日，原告因装修需要，分别通过被告公司经营的“拼多多”网站购买TOTO日本智能马桶5台，支付货款总价为15912元，收货地址为漯河市郾城区昌建东外滩5号楼2804快保代收。随后原告收到马桶安装后发现部分功能设置问题，电话联系400热线，被官方客服人员告知原告购买的马桶是假冒伪劣商品。被告经营的“拼多多”网站承诺购买的商品属于假冒商品的可以假一赔十，原告现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《合同法》等法律之相关规定，依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以与原告之间存在合同约定管辖为由，请求将案件移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告在使用“拼多多商城”交易平台时，“拼多多商城”页面提醒用户操作前仔细阅读《拼多多用户服务协议》中约定管辖法院为上海市长宁区人民法院，故应从其约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年十月十二日书记员  王 帅
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1387-1号申请执行人：付爱国，男，1957年11月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：常福荣，女，1964年11月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行付爱国与常福荣婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人常福荣发出执行通知书，责令被执行人常福荣接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020)豫0883民初1405号民事判决书确定的义务，但被执行人常福荣至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常福荣名下银行账户内有存款3777元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常福荣名下银行账户内存款3777元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年十月十日书记员  韩敏敏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终897号上诉人（原审被告）：冯志强，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：陈冠明，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人冯志强因与被上诉人陈冠明民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯志强上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回陈冠明的一审诉请；2.陈冠明承担上诉费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决缺少法律依据，判决错误。借款40000元是前边借款按8分利息计算后，以借款40000元的形式转化而来，而不是真正的借款，利息是8分是高利贷，不受法院保护。一审法院没有查清高额利息，甚至借款来源都未查清，简单判决错误。陈冠明辩称：冯志强借陈冠明40000元，中间还了15000元，还剩25000元本金，又重新出具25000元的借据，这25000元应该也有利息。冯志强称40000元借款是之前借款按8分利息计算而来不是事实，这40000元就是本金，并未包含利息。大概是2012年借40000元，之后还过两个月6000元利息，经催要，冯志强一直推脱，后来说先还一部分本金，然后就还了15000元本金，重新出具了借条。原来40000元借据冯志强收走了。陈冠明向一审法院起诉请求：1.请求判令冯志强偿还借款本金25000元及利息（自2014年10月28日至实际清偿之日止按月息2分付息）；2.本案诉讼费由冯志强承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，冯志强在偿还了原借款40000元中的15000元后，就剩余借款25000元向陈冠明出具借据一份，后经催要，冯志强至今未还。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈冠明与冯志强原借款约定利率为月息8分，明显超过法定年利率24%和36%，其超过年利率36%的利息属高息，约定无效，不予保护。除陈冠明认可的冯志强已支付两个月的利息6000元外，冯志强未能提供证据证明其已按月息3000元支付利息至2014年8月28日，故对其抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中未约定利息，陈冠明又未能提供证据证明双方就本次借款约定了具体利息，故对陈冠明主张按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、冯志强于判决生效之日起十日内偿还陈冠明借款25000元；二、驳回陈冠明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计212.5元，由冯志强负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈冠明为证明其要求冯志强承担涉案借款偿还责任的诉讼主张，向法院提交了冯志强出具的涉案借据，冯志强对该借据的真实性无异议，但辩称借款40000元是前边借款按8分利息计算后转化而来，利息为月息8分，不受法律保护，故涉案借款其不应偿还。陈冠明对此不予认可，称40000元就是本金，并未包含利息，冯志强未提交充分证据证明其主张，故其理由不能成立。陈冠明认可原40000元借款冯志强仅支付了两个月利息6000元，冯志强不能提供证据证明其已经按照月息8分支付了利息至2014年8月28日，不能证明2014年8月28日冯志强向陈冠明出具借据的25000元系高息转化而来，故一审法院确定本案未偿还的借款数额正确，判决冯志强承担涉案借款的偿还责任并无不当。综上所述，冯志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由冯志强负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年十月十三日书记员  闫 婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1649号之四被执行人：于永安，男，汉族，1978年01月08日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于永安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于永安在中国农业银行6228480178477443174账户内存款人民币1058.00元。本裁定立即执行。审判员 徐龙鑫二〇二〇年十月二十七日书记员 王      丽      楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执826号之一 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，该公司董事长。 被执行人：盂县云联惠网络科技有限公司。 法定代表人：郭金林，该公司经理。 被执行人：山西辰亚达商贸有限公司。 法定代表人：李凤凤，该公司经理。 被执行人：薛宴军，男，1980年5月22日生，汉族。 被执行人：李凤凤，女，1983年11月16日生，汉族。 在盂县汇民村镇银行有限责任公司与盂县云联惠网络科技有限公司、山西辰亚达商贸有限公司、薛宴军、李凤凤借款合同纠纷一案，本院于2020年6月25日做出的（2019）晋0322民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。本院在执行过程中查明，被执行人盂县云联惠网络科技有限公司于2020年7月27日在山西省阳泉市中级人民法院立有申请执行山西万利信商贸有限公司买卖合同纠纷案件，申请执行标的为1513284元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人盂县云联惠网络科技有限公司在山西省阳泉市中级人民法院的执行款1513284元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执恢254号之四申请执行人王超，男，1978年1月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人许铁光，男，1974年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人李瑛娜，女，1976年12月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（系许铁光之妻）被执行人张富荣，男，1965年10月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初974号民事调解书，执行申请执行人王超与被执行人许铁光、李瑛娜、张富荣民间借贷纠纷一案。本案应当执行标的为本金1200000元及利息，2020年7月7日申请执行人提交恢复执行申请书，同日立案执行。2020年10月10日申请执行人王超以（2017）湘0302民初974号民事调解书已经在本院立案再审为由,申请撤销本次恢复执行，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对本院（2017）湘0302民初974号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年十月十二日代理书记员  黄岳君
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2085号原告：马×，孝义市人，现住孝义市。公民身份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负责人：黄×：经理住所地：孝义市迎宾北路西崇文街北东兴帝豪花园小区9幢1-2层西侧门市统一社会信用代码：911411818124330471原告马×与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告马×于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马×承担。审判员 尚艳萍二〇二〇年十月十三日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4727号 原告：包花军，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈奇峰、俞佳，浙江圣港律师事务所律师。 被告：蒋红国，男，1966年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告包花军与被告蒋红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包花军的委托诉讼代理人陈奇峰，被告蒋红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包花军向本院提出诉讼请求：1、判令蒋红国归还包花军借款100000元，支付自2008年6月20日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息（计算至2020年7月20日为146100元）；2、本案诉讼费用由蒋红国承担。诉讼中，包花军将第1项诉讼请求变更为：判令蒋红国归还包花军借款100000元，支付自起诉日起至借款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息（计算至2020年10月20日为288.70元）。事实与理由：蒋红国因经营所需，于2008年6月20日向包花军借款100000元，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。蒋红国于借款当日出具借条一份给包花军，对借款100000元的事实予以确认，蒋红国至今未归还包花军借款。为此，起诉至法院。 蒋红国辩称，案涉借款已经通过债务抵销予以清偿。具体事实是，当时包花军承包了发包方的打桩工程，发包方的管桩由蒋红国开办的管桩公司提供，发包方将相应的款项交付至管桩公司的账户，包花军要通过管桩公司的账户结算相应的款项。因包花军应承担的相关税费要以管桩公司的名义承担，故双方结算时，已将案涉款项予以抵扣。案涉借款发生至今已经十多年，包花军从未向蒋红国主张过权利，也说明案涉借款确实已经抵销。另外，由于蒋红国开办的管桩公司现已破产，相关账册交由破产管理人保管，对于案涉借款抵扣的事实，蒋红国暂时无法提交证据。 本院经审理认定，2008年6月20日，蒋红国出具借条一份给包花军，借条载明蒋红国向包花军借款100000元，借条未约定借款利息和还款期限。前述事实，有包花军提交的借条及庭审陈述在案佐证。 本院认为，包花军与蒋红国之间的民间借贷法律关系合法有效，蒋红国欠包花军借款100000元未付的事实清楚，有包花军提交的证据在案佐证。蒋红国抗辩案涉借款通过债务抵销的方式已经清偿，但未提交相应的证据予以证明，包花军亦不予认可，故对蒋红国的抗辩理由本院不予采信。经包花军催讨，蒋红国未及时归还包花军借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。包花军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 蒋红国于本判决生效之日起三十日内归还包花军借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至2020年10月20日为288.70元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2306元（预收4992元），减半收取1153元，由蒋红国负担。 包花军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，蒋红国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 高开封 二〇二〇年十月三十日 代书记员 孙雪年
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执536号 申请执行人：乳源瑶族自治县公安局森林分局，地址：乳源瑶族自治县乳城镇。 负责人：朱珽，该局局长。 被执行人：陈东平，男，1980年11月18日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。 关于申请执行人乳源瑶族自治县公安局森林分局与被执行人陈东平其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2020）粤0232行审12号行政裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人陈东平须缴纳罚款29744元、执行费346元。执行过程中，经本院召集双方和解，申请执行人乳源瑶族自治县公安局森林分局与被执行人陈东平于2020年10月16日自愿达成和解协议，属和解长期履行，协议签订后，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十月十六日 书记员  廖平秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3397号之二 申请执行人：哈忠武。 申请执行人：王长海。 被执行人：廖龙。 本院在执行申请执行人哈忠武、王长海与被执行人廖龙运输合同纠纷一案，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的13712元,已执行标的0元，剩余未受偿标的13712元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下房产，为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月三十日 书记员  莫彩腾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪瑞，男，1958年2月4日出生，汉族，哈尔滨市公安局道里分局退休干部，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。再审申请人张宪瑞因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宪瑞申请再审称：（一）一、二审法院没有依法认定本案诉讼时效的基本事实。本案只有解困小组会议要求的事由结束消除，中断后的时效期间才可重新计算，但这一事由一直没有改变，期间张宪瑞一直在以合法途径向政府相关部门主张权利。2017年9月4日到省市信访部门主张权利。9月29日，好民居公司以群力家园项目部名义出具了不予受理告知书，至此证明原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序已经结束，三年诉讼时效期间应从2017年9月29日算起。（二）一、二审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算没有法律依据。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天开始受理同类案件，不具有社会公示的作用，并不是张宪瑞应当知道，应该到法院起诉的诉讼时效起算点。（三）一、二审法院判决适用法律错误。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件3000余件，原告当事人应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，故起诉超过诉讼时效，驳回诉讼请求，这一认定错误。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，起算点是自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，只有满足了权利人知道或应当知道的条件。诉讼时效期间才开始计算，否则不能成立。（四）一、二审法院对本案相同事实的认定出现了前后认定截然相反的结果，认定事实出现错误，适用法律错误。一审法院认定存在两个诉讼时效期间，前一个诉讼时效期间，2012年12月31日（合同约定进户日期）至2014年12月31日，还认定2013年9月24日，市解困小组会议提出具体要求的事由符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。而在后一个时效期间即2015年5月8日至2018年5月8日期间，张宪瑞因为此问题于2017年9月4日联名向省市信访局上访，这也应当引起诉讼时效的中断，而一、二审判决没有认定，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，张宪瑞案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而张宪瑞于2018年11月2日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定张宪瑞的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然张宪瑞申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。张宪瑞向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，张宪瑞仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，张宪瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宪瑞的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年十月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4937号原告：吴云红，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：曾纪泓，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。原告吴云红与被告曾纪泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云红，被告曾纪泓及其委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日、2017年7月16日分别立据向原告借款10万元、3万元。其中借条100000元的借款，2017年6月26日转款27000元，2017年6月27日转款50000元，2017年6月3日转款36000元，当时没有出条子，凑齐100000元写在一起。借条30000元借款，2017年7月15日转款27000元，当时卡里没有这么多钱，给了被告3000元现金。被告说借钱是还别人的赌债，与原告无关，被告怎么开支，原告管不了。现经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告曾纪泓辩称，100000元这笔借款，被告只转了77000元；30000元这笔借款扣了3000元砍头息，只转款27000元。原告从2017年5月份开始与黄毅、刘斌等人开设赌场，2017年6月至7月，原告与周传国、吴兵等人开设赌场，在开设赌场过程中，由刘斌、卢胜国、周传国等人放高利。被告因在赌场参与赌博时输了钱，就向在赌场放高利的人员借的高利，借的高利也输了。开设赌场和赌场放高利是一起的，原告给被告借钱时明知被告在赌场上参与赌博，借款是用于偿还在赌场上借的高利，被告在收到原告的转款后就用于偿还给周传国、卢胜国的高利，因此原告在借贷的时候明知被告从事违法犯罪活动，借贷关系依法认定无效。被告于2017年7月24日向原告转款33000元用于偿还的30000元这笔借款。原告诉称的借款金额与事实不符，所诉称的事实及理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。原告吴云红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，被告曾纪泓的户口证明；2.借条原件二份；3.银行流水。被告曾纪泓的质证以下如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证据的合法性有异议；对证据3的真实性无异议。被告曾纪泓提交了以下证据：1.曾纪泓的身份证复印件；2.借条复印件2份；3.银行交易流水；4.起诉意见书复印件、刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件；5.公安机关讯问黄毅、刘斌、卢胜国、黄维、刘泽民等人的笔录复印件及现场指认笔录复印件。原告吴云红的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3转款给我的无异议，转款给卢胜国的有异议，与本案无关；对讯问笔录无异议；对判决书无异议。本院审查认为，原告吴云红提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。被告曾纪泓提交的1、2具有真实性、能够作为认定本案事实的依据，予以采信。证据3具有真实性，但曾纪泓提出吴云红明知其借款用于偿还在赌博场上借的高利缺乏其他证据佐证，对证据的证明目的不予采纳。证据4、5，并不能认定曾纪泓向吴云红借款时，吴云红明知其借款用于偿还赌博场上欠的高利，对证据的证明目的，不予采纳。本院经审理认定事实如下：吴云红于2017年6月3日给曾纪泓转款36000元、于2017年6月26日转款27000元、于2017年6月27日转款50000元。曾纪泓于2017年6月27日给吴云红出具借条一份，借条载明：“今借到吴云红现金10万元，大写拾万元整，期限20天，身份证：XX，借款人曾纪泓”。吴云红于2017年7月15日给曾纪泓转款27000元（交易流水显示给曾纪泓转款27000元后账户内尚有余额11665.08元），曾纪泓于2017年7月16日给吴云红出具借条一份，借条载明：“今借到吴云红现金3万元，大写叁万元整，身份证：XX，借款人曾纪泓”。曾纪泓于2017年7月24日给吴云红转款两笔共计33000元，曾纪泓陈述系用于偿还30000元借条的借款。原告吴云红陈述，双方除了这几笔借款，再无其他交易往来。本院认为，本案的争议焦点如下：一、借款金额的认定；二、还款的认定；三、借款合同的效力。关于争议焦点一，吴云红于2017年6月3日给曾纪泓转款36000元、于2017年6月26日转款27000元、于2017年6月27日转款50000元，共计113000元，曾纪泓在收到50000元的同一天给吴云红出具一份借到吴云红现金100000元的借条，因被告曾纪泓未提交证据证明双方存在其他交易往来，故原告吴云红提交的证据能够认定截至2017年6月27日双方存在借款100000元的事实。吴云红于2017年7月15日给曾纪泓转款27000元，曾纪泓于2017年7月16日出具一份借到吴云红现金30000元的借条，原告吴云红陈述称当时账户内没有那么多钱，但提交的交易流水显示给曾纪泓转款27000元后账户内尚有余额11665.08元，其陈述与客观事实不符，故借款金额应以应曾纪泓实际收到的借款认定为27000元。关于争议焦点二，被告曾纪泓陈述2017年7月24日给原告吴云红转款33000元系用于偿还2017年7月16日出具借条的这笔借款，根据原告吴云红陈述双方无其他交易往来，故可以认定该笔借款已经偿还完毕。关于争议焦点三，被告曾纪泓虽提交了银行交易流水证实其收到吴云红转账的50000元后将钱转给了卢胜国，吴云红也确因开设赌场罪被追究过刑事责任，但不应以此认定吴云红事先知道或应当知道曾纪泓借款用于偿还赌债等违法犯罪活动，曾纪泓收到借款后对款项的支出并不在吴云红的控制之下，故双方的借款合同有效。综上所述，被告曾纪泓应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告曾纪泓偿还原告吴云红借款100000元，并从2019年10月22日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清之日止，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴云红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告吴云红负担600元，被告曾纪泓负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥审 判 员  李美淼人民陪审员  代永久二〇二〇年十月十日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7469号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月15日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司,住所地合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼办9楼906、907、908和13楼1312、1315,统一社会信用代码913401003488348668。             负责人:许志鹏,总经理。             委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。             委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。                               被告                       被告:姚太国,男,汉族,1970年3月12日出生,住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款20873.55元、未付保费2551.81元;2、判令被告向原告支付违约金,以理赔款和未付保费之和为基数,自2019年9月3日起按日千分之一的标准计算至实际清偿之日;3、本案诉讼费、保全费等被告承担。             事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“光大银行”)于2017年12月15日签订了《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),申请贷款3.7万元,贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保单”),原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费703元至上述贷款本息清偿完毕之日止;被告拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。             上述借款合同签订后,光大银行于2017年12月15日依约向被告发放了贷款,但被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还光大银行贷款。光大银行、原告多次向被告要求偿还上述贷款均未果。2019年9月3日,原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款20873.55元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告向光大银行代偿了20873.55元;同时光大银行在收到上述赔款时将其对告一追偿的全部权益转让给原告。                               被告答辩                       被告姚太国经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约，应当承担民事责任。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告姚太国于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司人民币20873.55元，未付保险费2551.81元，并支付违约金（以20873.55元为基数，从2019年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，至2019年8月19日;自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至款项实际付清时止）；             二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取240元，公告费800元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二零二零年十月十日    书记员束从晨
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1250号申请人：山东恒丰房地产开发有限公司，住所地：淄博市周村区青年路**富阳国际**。统一社会信用代码：91370306734696780R。法定代表人：肖文革，执行董事。被申请人：周玉亮，男，1964年10月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东恒丰房地产开发有限公司与被申请人周玉亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0306财保976号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人周玉亮在各银行账户内的存款47357.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周玉亮在各银行账户内的存款47357.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月三十日书记员  侯庆智
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3337号 原告：王春根。 被告：汪敏芳。 被告：刘怀荣。 原告王春根（下称原告）与被告汪敏芳、刘怀荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春根到庭参加诉讼，被告汪敏芳、刘怀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营烟花纸筒，两被告租在昌宏烟花厂从事烟花生产时曾多次购买原告的纸筒，经原告与被告结算，截至2011年1月11日，被告欠原告货款58500元，后经原告多次催讨，被告支付部分货款，至2015年6月19日止，被告尚欠原告货款43500元。此款经原告多次催收，被告均未支付。特诉至法院，望判如所请。 被告汪敏芳、刘怀荣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告汪敏芳曾多次向原告购买纸筒。2011年1月11日，被告汪敏芳向原告出具欠条一张，写明“今欠到王春根先生货款伍万捌仟伍佰元整是实2011年元月11日经手人：汪敏芳银竹花炮厂”。此后，被告分别于2012年1月21日、2014年6月27日、2015年6月19日向原告支付货款5000元、5000元、5000元，余款43500元一直未支付给原告。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条为证，经本院核实，可以认定。 本院认为，虽然被告汪敏芳向原告出具的欠条下方写明“经手人：汪敏芳银竹花炮厂”，但欠条中并无银竹花炮厂的印章，被告汪敏芳亦未提交证据证实其出具欠条系履行职务的行为，因此，本案货物的买受人应当认定为被告汪敏芳，原告系与被告汪敏芳形成合法的买卖合同关系，故对原告要求被告汪敏芳支付货款43500元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告刘怀荣系买卖合同的当事人，故对原告要求被告刘怀荣承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪敏芳于本判决生效后十日内向原告王春根支付所欠货款43500元； 二、驳回原告王春根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，财产保全费465元，合计909元，由被告汪敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  冯包根 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨萌萌
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1491号宁乡市卫生和计划生育局王芝南、戴军明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王芝南、戴军明征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十二日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第945号上述执行案件与本案系同一案件。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执208号之四申请执行人：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司。法定代表人：陈某，职务：总经理委托代理人：王某，律师。被执行人：娄某某，男，1965年11月3日生，汉族，住黑龙江省庆安县丰收乡丰民村。被执行人：李某某，女，1968年12月5日出生，汉族，住黑龙江省庆安县丰收乡丰民村。本院在执行黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与娄某某、李某某借款合同纠纷一案中,于2020年10月18日通过丰民村村委会向被执行人娄某某、李某某以转交送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，通过调查未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况。通过网络查控，冻结、扣划了被执行人银行存款7193.95元，本案申请执行标的为86413.00元，现未执行标的79219.05元。本院已将被执行人娄某某、李某某纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人娄某某、李某某有可供执行财产时，可以申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉海林审判员  胡艳梅审判员  李林花二〇二〇年十月二十三日书记员  丁伟峰
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3903号 申请人：安徽鸿鑫电力安装工程有限公司,住安徽省阜阳市开发区新阳大道依心明园阿拉斯别墅明珠阁**,法定代表人吕彬； 被执行人：长沙市市政工程有限责任公司,住长沙市雨花区曙光中路**,法定代表人曾卓。 因安徽鸿鑫电力安装工程有限公司与长沙市市政工程有限责任公司其他案由一案的法律文书业已生效，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初2331号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人长沙市市政工程有限责任公司的银行存337428元或提取（扣留）被执行人长沙市市政工程有限责任公司的银行存337428元或查封（扣押）被执行人长沙市市政工程有限责任公司的银行存337428元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十月十五日 书记员 王倩倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更483号罪犯陈绍韦，男，1969年6月8日出生，彝族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2018年11月6日作出（2018）云2622刑初257号刑事判决，以被告人陈绍韦犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈绍韦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈绍韦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈绍韦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈绍韦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保832号申请人：袁庆华，男，1963年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426，统一社会信用代码91430100772290482A。负责人：王治新，副总经理。被申请人：孙中明，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请人袁庆华于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙中明银行存款93600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人袁庆华的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙中明银行存款93600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费956元，由申请人袁庆华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十月十五日法官助理周念平书记员罗程
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1457号宁乡市卫生和计划生育局刘燕敏、刘清：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘燕敏、刘清征收社会抚养费一案，本院于2020年10月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十一日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1181号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11083号 上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路******。 法定代表人：程进，董事长。 委托诉讼代理人：聂强昆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：万婧，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 上诉人武汉创高建装股份有限公司（以下简称武汉创高公司）因与被上诉人刘华劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 武汉创高公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审人民法院重审。事实及理由：一、一审法院的案件审理过程违反我国民事诉讼法的规定。武汉创高公司于2019年11月28号收到一审法院传票，并于2019年12月9日向该院提交管辖权异议申请(期间曾拨打传票上的联系电话数十次，均无人接听)，一审法院在收到申请后，书面与口头均未答复武汉创高公司，直接进行了缺席审理。事后经武汉创高公司追问，承办法官解释：“武汉创高公司提出管辖权异议的行为，依据山东省高级人民法院某份文件，不予受理。”武汉创高公司认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，“不予受理”属于应当作出民事裁定书的裁定范围。即使审判员决定不再作出“管辖权异议驳回”裁定，也应当以书面形式对武汉创高公司的申请作出“不予受理”裁定并通知武汉创高公司。一审法院程序违法，应当发回重审。二、一审法院的开庭审理过程违反我国民事诉讼法的规定。一审法院开庭审理时，刘华本人没有到场。根据一审判决内容来看，一审法官没有在庭审中对刘华本人身份进行核实，因此无法确认当事人是否真实存在，无法确认诉讼授权委托及诉讼请求是否是当事人的真实意思表示，也无法排除虚假诉讼的嫌疑。另外，此前数十起同类案件[如（2018）鲁0211民初10995、10996、10997号等]已被同一法院以原告主体不适格全部驳回。武汉创高公司认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，开庭审理时，审判员应当仔细核实当事人信息，确认当事人主体适格之后再展开后续庭审。本案中未依法严格执行该项内容，程序违法，应当发回重审。三、一审判决结果也严重损害了武汉创高公司的合法权益。 刘华向一审法院起诉请求：1.判令武汉创高公司劳务费30030元。2.判令武汉创高公司承担诉讼费。 一审法院查明事实： 一审庭审中，刘华提交《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》一份，称武汉创高公司欠刘华劳务费30030元。该金沙滩壹号（三期）泥工班组工资表页记载：姓名：刘华，身份证号码：，银行卡号：62×××41，电话：137××××8993，日小时：11，出勤天数：71.5，工作单价：420，总工资：30030，签字处有“刘华”两字，工资表页面下半部有“武汉创高建装股份有限公司”的盖章。刘华认可签字是他人代签，但认为该工资表是由武汉创高公司制作并盖章确认的。 一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。刘华为武汉创高公司提供劳务，刘华与武汉创高公司形成劳务合同关系，武汉创高公司应当支付刘华劳务费。根据查明的事实，《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》记载姓名、身份证号、银行卡号、电话、日小时、出勤天数、工资单价、总工资等信息。该工资表系武汉创高公司制作并加盖其公章，根据该工资表能够确定武汉创高公司欠付劳务报酬的数额，故对刘华主张武汉创高公司支付其劳务费的诉讼请求，予以支持。武汉创高公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：武汉创高公司于判决生效之日起10日内支付刘华劳务费30030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由武汉创高公司负担。 经本院查明，武汉创高公司在（2018）鲁0211民初10950号与刘华劳务合同纠纷一案中，曾提起管辖权异议，一审裁定驳回其管辖权异议，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁02民辖终1110号民事裁定书，认定黄岛区人民法院对该案有管辖权，裁定驳回上诉，维持原裁定。后该案一审法院以无法确定本次起诉系原告真实意思表示为由裁定驳回起诉。 另查明，在一审庭审笔录载明：“（审）庭审前，被告向本院邮寄管辖异议申请书一份，经审查本院享有管辖权，(2018)鲁0211民初10953号杨连昌诉武汉创高公司一案，与本案系同类案件，武汉创高公司在该案中，亦提起管辖权异议，经一审、二审均驳回武汉创高公司的管辖权异议，本案中，武汉创高公司又以同一事由提起管辖权异议，属于滥用管辖权异议，依照《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见(试行)》第三条第一款的规定，本院依法不予审查。” 本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，山东省高级人民法院《关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条规定：“被告下列申请属于滥用管辖权异议权利，人民法院依法可以不予审查：（一）被告提出管辖权异议被人民法院裁定驳回后，又就同类其他案件反复向同一法院提出管辖权异议的……。”在（2018）鲁0211民初10950号刘华诉武汉创高公司劳务合同纠纷一案及(2018)鲁0211民初10953号杨连昌诉武汉创高公司劳务合同纠纷一案中，武汉创高公司提出管辖权异议均被人民法院裁定驳回，武汉创高公司在明知该结果的情况下，在本案同类案件一审中又向一审法院提起管辖权异议，显属滥用管辖权异议权利，一审法院认为武汉创高公司属于滥用诉权而不予审查，并无不当。一审法院虽未书面告知武汉创高公司该结果，存在程序瑕疵，但并不影响武汉创高公司的实体权利，武汉创高公司上诉主张一审法院未予处理其管辖权异议，无事实根据，本院不予支持。关于武汉创高公司主张对刘华身份及是否是本人真实意思表示存疑问题。经本院核实，刘华本人对一审起诉及委托事项均明确认可，武汉创高公司也未就刘华身份问题提出相反证据，故武汉创高公司的该上诉理由亦不成立。刘华在一审中提交的《亚德里亚海湾项目三期住宅项目（室内及公共区域精装修工程）劳务工资表》，武汉创高公司承认是其制作并加盖公章，但未能举证证明其系为索要工程款而被迫制作，且根据该工资表能够确定武汉创高公司欠付劳务报酬的数额，武汉创高公司也未能举证证明其已经向刘华支付劳动报酬，故，一审判决武汉创高公司向刘华支付劳务费，并无不当，本院予以维持。 综上所述，武汉创高公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费551元，由上诉人武汉创高建装股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  高中日 审判员  盛新国 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 高仁青 书记员孔怡 书记员庞连捷
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢352号刘立国、长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司：刘立国与长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95,499.40元。经本院立案执行，双方当事人于2020年10月16日自愿达成和解且全部履行完毕。至此，申请执行人刘立国向本院申请执行的（2019）吉0122民初738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初977号原告：黄君，男，1982年12月13日生，汉族，高中文化，农民，湖南省双峰县人，住址湖南省双峰县，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：艾桂梅，女，1977年11月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告黄君与被告艾桂梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君的委托诉讼代理人杨赋强、被告艾桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机台班费49000元；2、判令被告支付原告逾期利息5018元（以49000元为基数，按照年利率6%计算从2018年12月31日起至2020年9月16日止），往后的逾期利息计算至款项还清之日止；3、判令被告支付欠原告挖机拖运费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日起至2018年4月28日期间，原告派出驾驶员并提供一台神钢250挖掘机带破碎锤，在武定县石场，按照被告的要求使用上述挖掘机及一台新的破碎锤进行石场内石头的规格、造型改造。当时原、被告口头约定租赁挖掘机38000元一个月，平均每小时单价158.33元。2018年4月28日，经双方结算后，被告出具一份《欠条》交原告收执，确认欠原告挖掘机台班费52000元。2019年2月，被告支付原告3000元，现尚欠原告挖掘机台班费49000元。还款期限届满后，经原告多次催要未果，诉讼来院。被告艾桂梅辩称：我没有向原告方承租过挖掘机。我在石场只是煮饭的，当时是原告逼我，无奈之下才写下欠条，对产生的拖车费用我也并不知情。原告黄君为证明其主张，向本院提交了以下证据材料证明：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实：原、被告的身份基本情况；2、欠条复印件一份，欲证实：2018年1月18日起至2018年4月28日期间，原告派出驾驶员并提供一台神钢250挖掘机带破碎锤，在武定县石场，按照被告的要求，使用上述挖掘机及一台新的破碎锤进行石场内石头的规格、型号改造。2018年4月28日，经双方结算后，被告出具欠条一份给原告收执，确认欠原告挖掘机台班费52000元；3、微信转账记录复印件二份，欲证实:2018年1月19日，被告丈夫樊有才支付去时的挖掘机拖车费5500元，2018年4月29日，原告自行支付回时挖掘机拖车费5000元；4、转账凭证复印件一份，欲证实2019年2月4日，被告支付原告3000元，尚欠49000元挖掘机台班费。经质证，被告艾桂梅对证据材料1、2、4无异议；对证据材料3有异议，认为自己没有向原告租过挖掘机，也不知道拖车费。本院认为，被告艾桂梅对证据1、2、4无异议，本院予以认可；对证据3不予认可，该证据与本案租赁合同无直接关联性，且被告不知情，不属于本案处理范畴。被告艾桂梅未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院确认本案如下法律事实：2018年1月18日至2018年4月28日期间，原告派出驾驶员并提供一台神钢250挖掘机带破碎锤，在武定县石场供被告使用。2018年4月28日，被告艾桂梅出具一份《欠条》交原告收执，确认欠原告挖掘机台班费52000元，并承诺于2018年12月30日前结清。2019年2月，被告通过转账支付原告3000元，现尚欠原告挖掘机台班费49000元，原告诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告按照双方的约定履行了义务，但被告未全面履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付挖掘机台班费49000元，有原告提交的欠条为凭，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年12月31日至2020年9月16日止按照年利率6%计算逾期利息5018元及计算至款项还清之日的逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告对未向原告租赁挖掘机且该欠条是原告强迫其写下的辩解，因被告与樊有才系夫妻关系，其对该租赁挖掘机的事实知情并写下欠条交原告收执，对该租赁事实已经确认，被告未能提供确凿证据予以抗辩，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告艾桂梅应于本判决生效之日起九十日内支付原告黄君挖掘机台班费49000元；二、驳回原告黄君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告艾桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年十月二十八日书记员  段文菊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执28600号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30265号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：江庭库。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江庭库小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27181号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1039.36元（其中989.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5330号 广州市从化区人力资源和社会保障局、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人力资源和社会保障局与广州吉声琴业有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年10月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35391号原告鲁远迪，男，1990年1月26日出生，汉族。被告亳州市硕云生物科技有限责任公司。法定代表人甘传峰。原告鲁远迪与被告亳州市硕云生物科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告鲁远迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁远迪撤回起诉处理。审判员 李 璐二〇二〇年十月二十二日书记员 梁嘉芮