wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7066号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:吴向东，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺公司”）诉被告吴向东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告浩顺公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。被告吴向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费4578元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计411元(暂计算至2020年12月31日,其后实际违约金为以4578元为基数,按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止)；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告购买了位于合肥市瑶海区房屋，与原告签订了一份《前期物业服务协议》,约定由原告进行物业管理，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，并约定若被告逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。被告身为合肥市瑶海区天柱山路东湖山庄11幢502室业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行其作为业主应尽的基本义务。被告自2019年1月1日至今,累计欠物业服务费4578元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。 吴向东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴向东系合肥市瑶海区业主，房屋建筑面积149.02平方米。2005年1月30日，浩顺公司（乙方）与利港置业发展（合肥）有限公司（甲方）签订了《东湖山庄物业服务合同书》一份，合同约定：浩顺公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理；委托管理期限自2005年2月1日至业主委员会成立止；本物业的公共性管理服务费，按建筑面积计算：多层住宅房物业管理费按0.46元／月／㎡向业主或物业使用人收取；高层住宅按1.02元／月／㎡向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.3%交纳滞纳金；服务费标准的调整，按物价局审定价调整；合同另对其他事项作出了约定。 另查明，2018年9月26日，经安徽省物价局核准，2018年9月至2019年10月，东湖山庄小区物业公共服务费有电梯住宅收费标准为每月每平方米1.28元。现因吴向东自2019年1月1日起欠交物业费，浩顺公司经催要未果，遂起诉至法院。 本院认为：浩顺公司与利港置业发展（合肥）有限公司签订的《东湖山庄物业服务合同书》合法有效，吴向东作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，吴向东理应按约支付物业管理费。浩顺公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。吴向东作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。鉴于本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中，依据其他业主提供的证据，浩顺公司在为该小区提供物业服务时确有部分不完善之处，故本院对浩顺公司主张的物业费酌情支持80%，对其主张的违约金不予支持。2019年1月1日至2020年12月31日期间，吴向东应支付的物业费为3662.32元（1.28元/月/㎡×149.02㎡×24个月×80%），多余部分不予支持。被告吴向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、吴向东于本判决生效之日起十日内支付合肥浩顺物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3662.32元； 二、驳回合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴向东负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十月十三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初1086号原告：史寅松，男，1981年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码：913716007710195196。法定代表人：谢硕文，公司执行董事。原告史寅松与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史寅松及委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史寅松向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2010年10月2日签订的储藏室买卖合同，并责令被告返还原告已缴纳购房款22400元、承担违约金2240元及由此造成的损失61600元，共计86240元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为解除原被告2010年10月2日签订的储藏室买卖合同，并责令被告返还原告已缴纳购房款22400元、违约金2240元及利息（自购房之日起至被告给付之日止，按照同期银行利率的四倍计算）。事实和理由：2010年10月2日，原告从被告处购买1016号商贸楼储藏室层16302号独立储藏室一间，原单价1600元/㎡，面积14㎡，总价款22400元，并签订了合同补充协议，开具收据一张。从2010年10月2日至今我方一直催被告交房，被告以种种理由推卸责任，给原告造成巨大经济损失。为维护原告权益，特起诉。被告中博公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月2日，原告史寅松（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于滨州市商品房，房屋价款为205128元。出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》载明：买受人购买储藏室一间，序号为1016-16302，面积14平米，该储藏室按建筑面积计价，合计22400元，买受人于签约时一次性付清22400元。2010年10月2日，史寅松缴纳22400元至中博公司，中博公司向原告出具收款收据。本院认为，原告史寅松与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受人已按照协议书约定向被告支付相应价款，被告作为房屋出卖人应依约将储藏室交付原告，现被告至今未履行交付房屋义务，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除涉案《合同补充协议》于法有据，本院予以支持。双方签订的《合同补充协议》解除后，被告应返还原告支付的全部购房款，原告要求被告返还购房款22400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补其损失，同时主张违约金和利息损失，本院认为，违约金具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的目的，对被告同时主张违约金和利息的诉求，本院不予支持。因此，结合原告的主张及举证情况，本院确认原告的损失计算方式为，以购房款22400元为基数，自2010年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史寅松与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年10月2日签订的《合同补充协议》；二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史寅松购房款22400元及利息（以购房款22400元为基数，自2010年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告史寅松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年十月二十一日法官助理刘玲玲书记员孙文杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17160号原告（反诉被告）：西安乔亦商用厨房设备有限公司，住所地：西安经济技术开发区机场高速东侧、。法定代表人：陈妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚艳娥，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程勇杰，男，汉族，1984年3月6日出生，住陕西省渭南市大荔县。被告（反诉原告）：刘太华，男，1983年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告（反诉原告）：许红兵，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘太华，男，1983年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二被告共同委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）西安乔亦商用厨房设备有限公司诉被告（反诉原告）刘太华、被告（反诉原告）许红兵买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）西安乔亦商用厨房设备有限公司于2020年10月14日自愿向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）刘太华、被告（反诉原告）许红兵于2020年10月14日自愿向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）西安乔亦商用厨房设备有限公司申请撤回本诉，被告（反诉原告）刘太华、被告（反诉原告）许红兵申请撤回反诉，均系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）西安乔亦商用厨房设备有限公司撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）刘太华、被告（反诉原告）许红兵撤回反诉。本案本诉受理费497元，由原告（反诉被告）西安乔亦商用厨房设备有限公司减半负担248.5元。本案反诉受理费650元，由被告（反诉原告）刘太华、被告（反诉原告）许红兵减半负担325元。审判员  梁梦艺二〇二〇年十月十四日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1004号原告：吴安文，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。原告吴安文与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴安文的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴安文撤诉。案件受理费1154元减半收取为577元，由原告吴安文自行承担。审 判 长 任雅丽人民陪审员 庞 健人民陪审员 路 云 二〇二〇年十月十六日书 记 员 张桂云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11735号原告：陆磊，男，1980年出生，汉族。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告陆磊与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆磊的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆磊向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金20786元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陆磊（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市的鼎尚花园的房屋。合同第九条约定“出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期”。合同第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。后，中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。交房时中梁轩公司已按每日万分之一支付逾期交房违约金20786元。根据合同约定，被告中梁轩公司尚余20786元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的逾期交房110天及已按每日万分之一支付逾期违约金20786元等事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定，逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金20786元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生之日起十日内支付原告陆磊逾期交房违约金20786元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2044号 原告：唐朝阳，男，汉族，1993年2月27日出生，务工，住含山县。 被告：卫国家，男，汉族，1969年10月24日出生，住含山县。 原告唐朝阳与被告卫国家承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐朝阳到庭参加诉讼，被告卫国家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的70000元工程款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年10月与被告约定对河北石家庄市奥克兰风情小镇A19-2，E01-9两栋别墅水电装潢承包施工。截止2018年10月，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为70000元。2019年9月25日，被告经原告多次催要后写下欠条，约定还款时间。被告到期后拒不支付，原告多次催要无果，无奈只能向法院起诉。 被告卫国家未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，卫国家经人介绍承揽了唐朝阳装修的河北石家庄市奥克兰风情小镇A19-2，E01-9两栋别墅的水电工程。2019年9月25日，双方进行了结算，并由卫国家出具书面欠条一张注明：卫国家欠唐朝阳工程款70000元，2019年12月30日前还40000元，余款2020年8月前还清。 上述事实，有身份证、欠条等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，原告唐朝阳与被告卫国家虽然没有签订书面的合同，但从原告唐朝阳提供的由被告卫国家出具的书面欠条，可以认定被告卫国家尚欠原告唐朝阳工程款70000元至今未支付，现原告唐朝阳起诉要求被告卫国家支付尚欠的工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫国家于本判决生效后十日内支付原告唐朝阳工程款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告卫国家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异84号案外人：廖永凤，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。申请执行人：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：张胜，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。在本院执行申请执行人韩雪与被执行人张胜肖像权纠纷一案中，异议人廖永凤对本院(2020)苏0508执1615号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩雪与张胜肖像权纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出（2019)苏0508民初4365号民事判决：一、被告张胜对(2017)苏0508民初4655号民事判决书确定的中山市韩雪电器有限公司对原告韩雪所负担的各项赔偿义务合计2215000元(经济损失2200000元、维权费用15000元)承担连带清偿责任。二、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据韩雪申请，本院于2020年6月4日立案执行，案号为(2020)苏0508执1615号。在该案执行过程中，本院依法作出(2020)苏0508执1615号执行裁定,裁定冻结、扣划被执行人张胜银行存款人民币2251744.74元，不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。廖永凤称，请求确认(2019)苏0505民初第4365号民事判决书为重复起诉的违法案件，应依法予以撒销；请求撒销(2020)苏0508执1615号裁定书。事实和理由：案外人于2020年7月10日获悉本人与丈夫张胜共同共有的位于成都市新都区××滨湖××路的房产被贵院查封，查封文书为(2020)苏0508执1615号裁定书。经查得知贵院该裁定书是依据(2019)苏0808民初4365号民事判决书的生效判决而作出，但(2019)苏0508民初4365号判决为重复起诉的违法判决；在(2017)苏0508民初4655号民事判决书生效之后，无论是韩雪电器公司或者被告张胜均无新的侵权事实；韩雪在原一、二审期间已放弃以公司人格混同为由起诉张胜的讼权，故不能再以张胜为被告重复起诉；(2019)苏0508民初4365案件文书送达程序违法。综上，异议人的异议申请，合法有据，请求贵院依法予以支持。本院认为：案外人认为原判决、裁定错误，或者争议的执行标的与原判决、裁定有关的，应按照《民事诉讼法》第五十六条规定向作出原判决或裁定的法院提起诉讼，或者依照《民诉法解释》第四百二十三条规定向作出原判决或裁定的法院申请再审。本案作为执行依据的判决书确定的系金钱债权的履行义务，案外人廖永凤提出的执行异议认为判决错误，并非对执行标的提出异议，故不属于执行异议审查范围，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回廖永凤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年十月十五日书 记 员  石巧丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3924号上诉人（原审被告）：徐海双，女，1986年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：毕晓庆，男，1988年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人徐海双因与被上诉人毕晓庆民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐海双以达成和解协议为由于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。被上诉人毕晓庆亦以达成和解协议为由于2020年10月12日申请撤回起诉，徐海双对此表示同意。本院认为，上诉人徐海双在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人毕晓庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经徐海双同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3938号民事判决；二、准许被上诉人毕晓庆撤回起诉。三、准许上诉人徐海双撤回上诉。一审案件受理费150元，由毕晓庆负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由徐海双负担。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十月二十日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5665号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：刘长利，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文昌，男，系该公司员工。被告：那彦涛，男，1975年6月7日出生，满族，住山东省德州市德城区，系王自红之夫。被告：王自红，女，1973年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告那彦涛、王自红金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人刘长利、李文昌，被告那彦涛到庭参加诉讼，被告王自红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告那彦涛、王自红偿还借款本金295750.36元及按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.被告承担本案全部的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告那彦涛、王自红偿还借款本金295750.36元、截至2020年10月8日的利息、罚息、复利29775.98元及自2020年10月9日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。事实与理由：原告与被告签订《个人住房借款合同》，根据借款合同约定，那彦涛在原告处借款38万元，贷出日2011年12月8日，到期日2031年12月7日，被告未在规定期限内还清款项，截至2020年10月8日，结欠本金295750.36元，欠利息、罚息、复利共计29775.98元。那彦涛认可原告的诉讼请求。王自红未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2011年12月8日，那彦涛与贷款人德州市德城区农村信用合作联社签订《个人住房借款合同》，约定那彦涛借款38万元，用于购买位于德城区的房屋，借款期限为2011年12月8日至2031年12月7日，利率执行基准利率上浮10%，逾期罚息为借款利率上浮50%，对应付未付的利息按合同利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。2011年9月22日，那彦涛的妻子王自红向贷款人出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、履行情况：2011年12月8日，德州市德城区农村信用合作联社依约向那彦涛发放了38万元贷款，那彦涛未能按约支付本息，截至2020年10月8日，尚欠本金295750.36元，欠利息、罚息、复利共计29775.98元。三、贷款人主体变更情况：德州农商行系德州市德城区农村信用合作联社改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商行承接原德州市德城区农村信用合作联社的所有债权债务。综上所述，原、被告之间签订的《个人住房借款合同》系各方真实意思表示，内容于法无悖，系有效合同。被告那彦涛未按约履行还款义务，构成违约。原告德州农商行的诉求，于法有据，应予支持。王自红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告那彦涛、王自红于判决生效后十日内偿还德州农村商业银行股份有限公司借款本金295750.36元、截至2020年10月8日的利息、罚息、复利29775.98元及自2020年10月9日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2868元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十月二十日书记员  李思苇
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1467号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，社会统一信用代码914403003425683921。法定代表人李伟，该公司总经理。被告黄明旺，男，汉族，住新县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告黄明旺借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 刚二〇二〇年十月十日书记员 刘升涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之六十四 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国农业银行的银行存款14000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423执保179号申请人：李双，女，1988年12月28日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被申请人：彭剑，男，1986年9月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被申请人：彭婷婷，女，1988年6月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人李双与被申请人彭剑、彭婷婷民间借贷纠纷一案，申请人李双于2020年10月20日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人彭剑、彭婷婷的存款140000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人李双以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人李双以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭剑、彭婷婷的存款140000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年。案件申请费1220元，由李双负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋德中二〇二〇年十月二十日书记员  肖辉民            校对责任人：宋德中                  打印责任人：肖辉民      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1910号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：穆劲稳，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：刘远波，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：姚晓媛（系刘远波之妻），女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省泾阳县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告刘远波、姚晓媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人穆劲稳到庭参加诉讼，被告刘远波、姚晓媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘远波、姚晓媛立即偿还原告借款本金50000元及利息13105.60元（利息自2017年12月17日计算至2020年7月1日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年7月21日，被告刘远波、姚晓媛以资金周转为由，向原告申请借款50000元。次日，经原告审查批准发放，原告与被告刘远波、姚晓媛签订了陕农信西商行下借字[2017]第307号《借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率6.9‰，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，按季结息的方式，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告将授信借款金额发放至被告刘远波个人账户，被告于2017年7月23日使用50000元借款。借款逾期后，经原告多次催收，被告刘远波、姚晓媛清息至2017年12月17日，未清偿本金及其余利息。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证、负责人身份证明、二被告身份证明、结婚证、借款申请书、借款借据、借款合同复印件各一份，贷款欠息计算证明一份。 刘远波、姚晓媛辩称，原告诉称的借款金额及利息属实，双方亦签订了借款合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告刘远波、姚晓媛以资金周转为由，向原告申请借款50000元。次日，经原告审查批准发放，原告与被告刘远波、姚晓媛签订了陕农信西商行下借字[2017]第307号《借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率6.9‰，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，按季结息的方式，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告将授信借款金额发放至被告刘远波个人账户，被告于2017年7月23日使用了50000元借款。借款逾期后，经原告催收，被告刘远波、姚晓媛清息至2017年12月17日，未偿还借款本金50000元及利息13105.60元（利息自2017年12月17日计算至2020年7月1日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人刘远波、姚晓媛与原告签订借款合同，使用原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求刘远波、姚晓媛偿还借款本金50000元及利息13105.60元（利息自2017年12月17日计算至2020年7月1日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限刘远波、姚晓媛于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息13105.60元（利息自2017年12月17日计算至2020年7月1日），合计63105.60元。之后的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1378元，减半收取689元，由刘远波、姚晓媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 余 斌 书 记 员 马 杰
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢825号申请执行人：谷琳，男，1978年4月9日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人：乘文全，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人谷琳与被执行人乘文全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）都潘民初字第0147号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告乘文全于本判决生效后十日内归还原告谷琳借款人民币160000元，并承担借款利息2000元及160000元借款自2014年2月14日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息。案件受理费4605元，公告费600元，合计5205元，由被告乘文全负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谷琳向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行，执行案号（2016）苏0903执763号，但因查无可供执行财产而终结本次执行程序。2020年7月29日，本院立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年8月6日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令等执行文书。2、2020年8月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费；并将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。3、2020年7月30日、2020年9月22日、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2020年7月29日，本院通过执行司法查控系统向盐城市不动产登记中心查询了被执行人在盐城范围内的不动产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。5、2020年8月27日，本院执行指挥中心干警赴被执行人住所地进行走访，未发现被执行人及可供执行线索。6、2020年9月11日，本院约谈申请执行人谷琳，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  朱文峰审判员  王兆华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈振松
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5027号 原告：魏彬，女，汉族，1982年8月27日生，河南省太康县人，巴州福千房地产经济有限公司销售人员，住新疆库尔勒市。被告：胡正刚，男，汉族，1981年11月23日生，安徽省灵璧县人，银科七一盛世苑销售人员，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。第三人：巴州银科房地产开发有限公司，住所地库尔勒市天山辖区铁门关路C段南陶陶瓷城。法定代表人：陈送金，总经理。原告魏彬与被告胡正刚、第三人巴州银科房地产开发有限公司（以下简称“巴州银科公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法公开开庭进行审理，原告魏彬与被告胡正刚的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，第三人巴州银科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。魏彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合伙期间的合伙利润101531元（庭审中，双方均认可合作已终止，原告撤回解除双方签订的项目销售合伙协议的诉讼请求）。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告签订项目销售合伙协议，约定：1、原被告为银科七一盛世苑项目的负责人，两人共同完成被委托商业地产的总体策划、招商、运营推广和销售工作，被告负责全面招商运营管理工作，原告进行辅助工作；2、项目利润分配占比为被告70%、原告30%；3、结算办法为公司运作成本、人员工资及提成，应缴纳税率，结余部分即为纯利润进行分配，以实际回款金额进行纯利润的约定比例进行分配。2019年7月，被告终止合伙关系，原告根据每日公司微信群发布的销售信息核算得出被告应支付的合伙期间的利润。但被告及第三人一直拒绝支付，故诉至法院。本院经审查认为，双方是经核算后，被告再支付的分配习惯，原告在诉讼审理中也认可现主张的是合同终止时未核算部分，不清楚是否支付完毕的房款利润，原告应待双方核算后未支付的利润后起诉，向本院起诉的诉讼请求应具体明确未经核算，法院无法支持。故，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   刘慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特23号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：饶得东，男，汉族，1990年10月6日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人饶得东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第028号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年4月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。饶得东答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年4月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第028号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人饶得东支付逾期交房违约金（支付违约金数额以776483元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2910元、处理费582元，合计3492元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年3月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年4月1日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年4月3日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，4月5日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终309号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1951年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：胡某3，女，1974年12月29日出生，汉族，住广州市白云区。原审被告：胡某4，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2及原审被告胡某3、胡某4赡养费纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初5231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某1自愿申请撤回上诉。本院认为，胡某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月二十日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1279号申请执行人：牛成彦，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住所地宾县。法定代表人：刘向光，职务，总经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第264号仲裁调解书执行牛成彦与黑龙江鑫荷包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15067元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司名下有房产和土地，已在银行设定抵押且房产和土地均已被另案查封，本案已依法进行了轮候查封，暂不能进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人牛成彦，申请执行人牛成彦不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第264号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十二日书记员  李 娜
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢310号孙中锋、杨爱平、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2020年5月11日立案执行的（2020）鲁1425执恢310号，关恒宝申请执行孙中锋、杨爱平、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初999民事判决书。被执行人孙中锋、杨爱平、山东齐齐发大市场房地产有限公司已经将案款交付给申请人关恒宝，因被执行人孙中锋、杨爱平、山东齐齐发大市场房地产有限公司将案款交付给申请人，缴纳案件执行费。故被执行人孙中锋、杨爱平、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年十月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保672号任树勋、代红军：任树勋与代红军借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5112号 原告郑炳严，男，1989年11月出生，汉族，初中文化，电焊工，住河北省黄骅市。 被告白树峰，男，1966年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告郑炳严与被告白树峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳严到庭参加诉讼，被告白树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑炳严诉称，2019年10月18日，被告欠下原告工资款3800元，约定2019年12月31日前还清。被告至今未偿还上述工资款。请求依法判令被告偿还原告工资款3800元及诉讼费、交通费、误工费等各项费共计1000元。 被告白树峰缺席无答辩。 经审理查明，截止到2019年10月18日，被告共欠原告劳务费3800元，双方约定2019年12月31日前还清。被告至今未偿还上述劳务费。 原告主张诉讼费、交通费、误工费等各项费用共计1000元，没有提供证据证实除诉讼费用外其他各项费用的金额。 上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告劳务费3800元，应按时偿还。原告主张诉讼费、交通费、误工费等各项费用共计1000元，没有提供证据证实除诉讼费用外其他各项费用的金额，对于原告主张的除诉讼费用外其他各项费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、 2 举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白树峰于本判决生效之日起三日内偿还原告郑炳严劳务费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用50元，由被告白树峰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张文庆 人民陪审员  滕金泉 人民陪审员  张洪珍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张世雄          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保308号申请人：赵家刚，男，1967年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：赵春辉，该公司经理。赵家刚与陕西建工第六建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赵家刚于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人陕西建工第六建设集团有限公司银行存款人民币350000元或查封被申请人相当于人民币350000元的其他财产。本院经审查认为，赵家刚的上述保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西建工第六建设集团有限公司名下的价值350000元的财产或或同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 慧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3799号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交叉口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，该人民法院院长。 被执行人：魏尊明，男，1968年4月10日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年10月17日作出的(2018)皖0621刑初187号刑事判决书书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏尊明的存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2181号原告：肖娟，女，汉族，1993年9月23日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告肖娟诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖娟的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币19431元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告肖娟在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告肖娟在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖娟系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。入职一段时间后，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款12953.7元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告19430.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为12953.7元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告肖娟工资款人民币12953.7元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告肖娟逾期付工资补偿金人民币6476.8元；三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1709号原告：朱志勇，男，1973年3月8日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区北安路范特区。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：朱志惠，男，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市，现在黑龙江省北安监狱服刑。被告：高艳春，女，1963年5月30日出生，满族，退休工人，住黑龙江省北安市。原告朱志勇与被告朱志惠、高艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇及委托诉讼代理人秦淑芝与被告高艳春均到庭参加了诉讼，被告朱志惠通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。朱志勇向本院提出诉讼请求：1．要求朱志惠、高艳春共同偿还借款本金20万元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算利息至全部本金清偿之日止）；2．要求朱志惠、高艳春承担本案诉讼费用。事实与理由：朱志惠、高艳春系夫妻关系，2014年8月8日，朱志惠、高艳春在朱志勇处借款20万元，朱志勇以银行转账的方式将20万元转给高艳春。后朱志勇多次索要，2019年3月10日，朱志惠、高艳春给朱志勇出具欠条1份，同意2019年5月30日前还清。到期后，朱志惠、高艳春未按约定偿还欠款。朱志惠、高艳春辩称，朱志勇所诉属实，因经济困难，近期内不能偿还欠款。朱志勇提交了银行转账凭证及朱志惠、高艳春出具的欠条。旨证明朱志惠、高艳春向朱志勇借款的事实。朱志惠、高艳春的质证意见：对该证据无异议。朱志惠、高艳春未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：朱志惠、高艳春系夫妻关系，2014年8月8日，朱志惠、高艳春向朱志勇借款20万元，朱志勇以银行转账的方式将20万元转给高艳春。后朱志勇多次索要，2019年3月10日，朱志惠、高艳春给朱志勇出具欠条1份，同意2019年5月30日前还清。到期后，朱志惠、高艳春未按约定偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱志惠、高艳春向朱志勇借款事实清楚，有银行转账凭证及朱志惠、高艳春出具的欠条足以为凭，且朱志惠、高艳春对欠款的事实无异议。朱志勇要求朱志惠、高艳春给付欠款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，朱志勇要求朱志惠、高艳春偿还欠款，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱志惠、高艳春自本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱志勇借款本金20万元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清借款本金之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取即2150元，由被告朱志惠、高艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 丛 涛二〇二〇年十月八日书记员 冯忠泽
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执858号 张强： 你与申请执行人王占峰买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2398号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人张强支付申请执行人王占峰34630元。 二、执行费419元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月二十日
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7339号张敏：你（单位）与曾强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾强于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月26日之前履行下列义务：1、向申请人曾强支付案款7990.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月十五日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2938号之二原告：赵中华，男，1969年1月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。被告：滕州满通运输有限公司。住所地滕州市荆河西路**，社会统一信用代码：91370481MA3F3HW102。法定代表人：姚丽莎，经理。委托诉讼代理人：郭伟，山东滕国律师事务所律师。被告：王宜静，男，1968年1月26日出生，汉族，住滕州市。原告赵中华与被告滕州满通运输有限公司、王宜静买卖合同纠纷一案，2020年5月26日，依据原告财产保全的申请，本院裁定查封了被告滕州满通运输有限公司名下的鲁Ｄ×××**号汽车。诉讼中，经本院主持调解，原、被告达成调解协议。2020年10月20日，原告申请本院解除对被告滕州满通运输有限公司名下鲁Ｄ×××**号汽车的查封。本院认为：原告赵中华解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告滕州满通运输有限公司名下鲁Ｄ×××**号汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王向阳二〇二〇年十月二十日书记员  姚苏珍
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1488号 上诉人（原审被告）：王立国，男，1980年11月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 监护人：王立明，男，1983年3月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：陈望恒、闫淑杰，辽宁鑫利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙文刚，男，1969年12月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人王立国因与被上诉人龙文刚确认合同效力纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王立国上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审法院在未经穷尽其它方式的情况下即采用公告送达，致使王立国未能参加诉讼行驶答辩权，亦属程序严重违法。2、因王立国系限制行为能力人，所签订的协议属于效力待定，且案涉协议条款违反国家法律法规强制性规定、损害了国家利益而属无效。原审法院确认涉案《协议书》合法有效，系认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。3、本案已过诉讼时效。 龙文刚辩称：原审判决正确，应予以维持。理由：原审法院多次到养殖场送达，王立国父亲在养殖场拒绝接受，多次给王立国打电话拒绝接听，采用公告送达方式合法。王立国签订协议时是正常人，现在王立国提交的病历是参与集资被查后的事情，与本案无关。王立国与我一直在联系，最后一次办理营业执照都是王立国陪同我去政府办理的手续，所以本案没有过诉讼时效。 龙文刚向一审法院起诉请求：1、确认龙文刚与王立国于2009年3月1日依法签订的《协议书》具有法律效力，龙文刚有权行使《协议书》中约定的权利义务；2、王立国承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年6月7日，王立国承包了坐落在的农场准备养鹅。在筹建农场过程中陆续向龙文刚借款，因王立国无力还款，龙文刚、王立国于2009年3月1日签订《协议书》约定：王立国因病死亡或者属实还不 上欠款王立国将养殖场权属以抵押方式转给龙文刚，王立国无任何理由拒转。协议签订后，王立国仍未还款。 一审法院认为：本案案由为确认合同效力纠纷。2005年6月7日王立国承包了坐落在的农场准备养鹅，在筹建农场过程中，王立国陆续向龙文刚借款。因王立国无力还款，龙文刚、王立国于2009年3月1日签订《协议书》约定：王立国因病死亡或者属实还不上欠款王立国将养殖场权属以抵押方式转给龙文刚，王立国无任何理由拒转。该协议是双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，也未恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合法利益，因此，该协议合法有效。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决：原告龙文刚与被告王立国于2009年3月1日签订的《协议书》合法有效。案件受理费300元、公告费260元，由原告龙文刚负担。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：龙文刚诉讼请求为确认龙文刚与王立国于2009年3月1日依法签订的《协议书》具有法律效力，龙文刚有权行使《协议书》中约定的权利义务。由于原审法院对龙文刚提出有权行使《协议书》中约定的权利义务诉讼请求并未审理，本院不予审理，双方可以另行解决。本院仅就涉案《协议书》是否有效进行认定。合同的有效与无效,是指合同因是否符合法定条件而产生的法律后果，有效,即合同具有法律效力,能够实现当事人预期的合同目的,无效则反之。本案中,龙文刚与王立国签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在合同法规定的无效情形,当为合法有效。现王立国上诉称协议条款违反国家法律法规强制性规定、损害了国家利益而无效,无效合同是指合同虽然已成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。本案中,2005年6月7日，王立国承包了坐落在的农场准备养鹅，在筹建农场过程中，王立国陆续向龙文刚借款，因王立国无力还款，龙文刚与王立国于2009年3月1日签订《协议书》中约定：王立国因病死亡或者属实还不上欠款王立国将养殖场权属以抵押方式转给龙文刚，王立国无任何理由拒转。该《协议书》内容完全按照当事人的真实意思表示签订，即不违反法律、行政法规的强制性规定,也未恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合法利益，应为合法有效，故王立国提出《协议书》无效的上诉理由,无事实和法律依据,本院不予支持。 关于《协议书》是否属于效力待定合同问题。效力待定合同是指合同成立以后，因存在不足以认定合同无效的瑕疵，致使合同不能产生法律效力，在一段合理的时间内合同效力暂不确定，由有追认权的当事人进行补正或有撤销权的当事人进行撤销，再视具体情况确定合同是否有效。本案中,王立国所提交的证据，不能充分证明王立国在签订协议书当时是属于限制行为能力人，故王立国提出《协议书》属于效力待定合同的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 关于送达问题。原审法院多次到养殖场送达，王立国父亲在养殖场拒绝接受，多次给王立国打电话也拒绝接听，确定不了王立国的住所，采用公告送达方式，符合法律规定。故王立国提出原审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。故王立国提出本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人王立国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  李 颖 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月二十日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1062号 原告：洪春华，女，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县 委托诉讼代理人：谢良、徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告洪春华诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告洪春华的委托诉讼代理人谢良，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告洪春华向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿洪春华投资损失人民币67324.38元；2.赵薇对本案承担连带责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告洪春华于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月16日 10000 19.2 2月21日 2000 16.94 2月16日 5000 19 2月17日 3000 17.87 2月20日 2000 16.85 总和 18000 二、原告洪春华在实施日至揭露日期间买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以四舍五入后每股18.66元的平均买入价买入祥源文化公司股票18000股，并持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为56880元[（18.66-15.5）×18000]；洪春华投资差额损失部分的佣金为56880元×1‰=56.88元、印花税为56880元×1‰=56.88元；以上合计56993.76元。 本院认为，原告洪春华的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向洪春华支付赔偿款56993.76元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回洪春华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由洪春华负担228元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担1255元。洪春华已向本院预交1483元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑纤予
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执824号 张红义： 你与申请执行人王建珍买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人张红义支付申请执行人王建珍7880元。 二、案件受理费36元，执行费50元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3278号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：侯建军，男，1975年1月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告候建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告候建军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金25573元、利息2240.95元、违约金2862.45元，合计30677.36元，并按日万分之五支付自2020年3月22日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告候建军未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月15日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××90的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年11月21日开始逾期。截止2020年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金25573元、利息2240.95元、违约金2862.45元，合计30677.36元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告候建军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告候建军与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告候建军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建军于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金25573元、截止2020年3月21日的利息2240.95元，合计27814.91元，并按日万分之五支付自2020年3月22日起至欠款本金25573元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半预收），由被告候建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8311号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会，住丁蜀镇潜洛村，统一社会信用代码54320282K1170026XB。法定代表人：许暗清，任村委会主任。委托诉讼代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：许建明，男，汉族，1964年3月10日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马祥林，男，1967年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会（以下简称潜洛村村委会）与被告许建明合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潜洛村村委会的委托代理人陈岳明、被告许建明的委托代理人马祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潜洛村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令许建明支付宕欠款12.17万元。事实和理由：根据潜洛村财务明细账目记录，许建明应支付宕欠款121681.09元。故诉至法院。被告许建明辩称，不认可欠款事实，即使有欠款，也已经经过诉讼时效。经审理查明：潜洛村村委会提供的内部往来明细账显示，截止2000年3月29日，五金厂尚欠“合并村转来”款121681.09元，户名为许建明。2020年7月18日潜洛村村委会向许建明发送催款通知书。审理中，潜洛村村委会称该笔欠款发生在1995年左右。以上事实，由潜洛村村委会提供的账目、调查笔录、催款通知书等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，潜洛村村委会主张的宕欠款发生在1995年，距今已经超过二十年，故本案已经经过最长诉讼时效。对于潜洛村村委要求许建明支付租金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费1367元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月二十日书记员  吴颖
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初496号 原告：卢乾斌，男，汉族，1973年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张宜勇，男，汉族，1990年11月12日出生，住四川省宜宾县，系原告女婿。 被告：曾君伟，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川省乐山华冠建筑工程有限公司（曾用名乐山市华冠建筑建材工程有限公司），住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路**，统一社会信用代码：91511100717551459A。 法定代表人：胡胜文。 原告卢乾斌与被告曾君伟、四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称华冠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告卢乾斌及其委托诉讼代理人张宜勇到庭参加诉讼，被告曾君伟和华冠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢乾斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付原告工程款43000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日和8月9日，原告与被告曾君伟签订《工程承包协议》，约定被告曾君伟将马边县老河坝乡坪和村、荍坝乡双河村、会步村的文化娱乐广场建设工程承包给原告，协议约定工期为2017年7月5日至2017年9月10日完工，工程材料由原告垫付，工程款的支付为被告确认验收合格后30天内支付70%，90天内付清余款，被告曾君伟在2018年2月15日至2020年1月24日期间共计向原告支付了90000.00元，余欠原告工程款43000.00元，被告华冠公司系案涉工程的总承包单位，故我方要求二被告共同承担原告工程款43000.00元的支付责任。 被告曾君伟、华冠公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月5日，原告卢乾斌与被告曾君伟签订《工程承包协议》，约定被告将老河坝乡坪和村综合文化服务中心2017年度文化院坝项目承包给原告施工，工程承包总价（包工包料，自负盈亏）为50000.00元整，工期为2017年7月5日至2017年8月20日，工程款的拨付为工程完工后经村、组和曾君伟确认30天付60%，工程验收合格后90天内付清余款；2017年8月9日，原告又与被告曾君伟分别签订两份《工程承包协议》，约定被告曾君伟将桥坝乡双河村和会步村两个村的综合文化服务中心2017年度文化院坝项目承包给原告施工，工程承包总价（包工包料，自负盈亏）分别约定为41000.00元整和42000.00元整，两个村的工期都是2017年8月9日至2017年9月10日，工程款的拨付方式也都是约定为工程完工后经村、组和曾君伟确认30天内付70%，工程验收合格后90天内付清余款。工程完工后，经验收已经交付使用两年时间，原告陆续收到被告曾君伟转款共计90000.00元。 另查明，1、案涉工程的发包人为中共马边彝族自治县委宣传部，中标单位（总承包人）为华冠公司；2、案涉三个村的工程均竣工验收合格并投入使用；3、原、被告未就案涉三个村的工程款进行结算。 本院认为，本案的争议焦点为原告的工程款应当由谁承担以及承担多少的问题。结合本案现有证据，本院认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然原告与被告曾君伟签订的三份《工程承包协议》无效，但是案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，故原告要求被告曾君伟按照该协议的约定支付余欠的工程款的请求，本院依法予以支持，被告华冠公司作为案涉工程的总承包人应当对案涉三个村的工程款负有总体支付责任，由于被告曾君伟和华冠公司消极应诉未向本院提交证据证明其二者之间系何种关系，结合现有证据本院无法查明二被告之间系挂靠还是委托代理或者其他关系，应由二被告承担消极应诉的不利后果，故对原告要求二被告共同承担支付余欠工程款的责任的请求，本院依法予以支持；另，原告为证明已收到被告曾君伟支付的90000.00元，向本院提交了原告与案外人朱庭富等人的转账记录予以证明，该组转账记录虽然系案外人朱庭富等人打入原告账户的，但根据自认规则，对原告的该组证据本院予以采信，虽然原、被告未就案涉三个村的工程款进行结算，但是未进行结算非原告的过错，二被告未向法院提交证据证明就案涉工程款跟原告进行了结算且消极应诉，应自行承担不利的法律后果，故本院认定二被告差欠原告的工程款为43000.00元（50000.00元+41000.00元+42000.00元-90000.00元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告曾君伟、四川省乐山华冠建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内，共同支付原告卢乾斌余欠工程款43000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元438.00元，由被告曾君伟承担219.00元，由被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司承担219.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王思俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗晓雨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛汉清，男，汉族，住江苏省南通市通州区。委托代理人葛志锋，男，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪金容，女，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地在江苏省南通市通州区兴仁镇金通公路**。法定代表人顾本勇，该镇镇长。委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。再审申请人葛汉清、倪金容因与被上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）土地行政征收一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。葛汉清申请再审称，被申请人下达的《搬迁通知》已经足以证明被申请人在实施征收行为，且再审申请人所在集体经济组织内的其他人员都已经被搬迁，腾退出了集体土地。案涉项目用地未获得省政府批准，被申请人违法征收，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵害了再审申请人的合法权利。请求撤销一审、二审行政裁定，确认被申请人兴仁镇政府实施征地行为违法。兴仁镇政府答辩称，《搬迁通知》仅是告知搬迁工作的内容和实践信息，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，不能证明征收行为的存在。再审申请人的房屋仍未拆除、其所涉集体土地也未交还，该镇也未得到上级政府关于实施案涉地块的征收决定信息。请求驳回再审申请。本院审理中，再审申请人倪金容于2020年4月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。本院经审查查明，本案审查期间，葛汉清于2019年3月30日向南通经济技术开发区人民法院邮寄起诉材料称，其系南通市通州区兴仁镇丁涧店村****村民，在该村民小组依法取得宅基地，建有占地127平方米、建筑面积270平方米楼房，另依法继承其母亲95平方米的平房。兴仁镇政府为达到非法用地目的，强拆了继承其母亲遗产中的50平方米房屋，并采取断水、断电、断路、填埋鱼塘等方式逼迫葛汉清搬离剩下的房屋。请求法院依法判决确认兴仁镇政府为实施非法用地，采取断水、断电、断路等方式逼迫葛汉清房屋搬迁的行为违法。南通经济技术开发区人民法院经审理作出（2019）苏0691行初436号行政裁定书，认为葛汉清诉讼请求不具体明确，不符合法定起诉条件，裁定驳回葛汉清的起诉。葛汉清不服向南通市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为，葛汉清在一审中提供了房屋现状照片等证据证明其房屋处于断路等无法居住状况，可以认定葛汉清已提交了初步的事实根据。至于该现状是否属于兴仁镇政府因逼迫葛汉清搬迁而造成则属于实体审查的内容，应在审理中进一步查明。据此，南通市中级人民法院作出（2019）苏06行终601号行政裁定，撤销（2019）苏0691行初436号行政裁定；指令南通经济技术开发区人民法院继续审理，现该案件仍处于审理过程中。本院认为，葛汉清要求确认被申请人实施的土地征收行为违法，其实质是认为被申请人向其发出《搬迁通知》，要求其搬迁的行政行为侵害其合法权益。被申请人向葛汉清发出的《搬迁通知》，从文字表述上虽然为“对你房屋、附属物进行测绘、登记、评估”，但该通知内容已经明确葛汉清户在工程搬迁的红线范围以内，并确定葛汉清户为被搬迁人，根据《搬迁通知》葛汉清负有腾出房屋的义务。该通知对葛汉清已设定了权利义务，对葛汉清的权利义务已经产生实际影响。南通市中级人民法院已作出（2019）苏06行终601号行政裁定，指令南通经济技术开发区人民法院就葛汉清诉称的逼迫搬迁行为进行实体审理。因此，对于本案《搬迁通知》的合法性问题，可在该案中一并予以审查，本案没有提起再审的必要。综上，倪金容申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。葛汉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：一、准许倪金容撤回再审申请。二、驳回葛汉清的再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  赵 黎二〇二〇年十月二十日书记员  刘 妍
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1314号申请人王海洋，男，1978年9月29日出生，住海安县。委托诉讼代理人：潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被执行人于峰，男，1972年2月21日出生，住海安县。被执行人朱云，女，1973年3月2日出生，住址。关于王海洋申请执行于峰、朱云承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初331号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告人于峰、朱云给付原告王海洋货款29590.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日立案。本案申请执行标的为29590.00元，执行费344.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、申请人申请将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月二十一日书记员  唐凯宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦国良。委托诉讼代理人：黄心丹，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡镇峰，江苏金长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦兴良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦盛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市中远农业物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道镇中路。法定代表人：韦兴良，该公司执行董事。一审第三人：无锡市拓展汽车轴承厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇蓉丰村。法定代表人：吴永昌，该厂董事长。一审第三人：无锡市玉祁酒业有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道绛脚下**。法定代表人：姚永海，该公司经理。再审申请人韦国良因与被申请人韦盛、无锡市中远农业物资有限公司（以下简称中远农业）、一审第三人无锡市拓展汽车轴承厂（以下简称拓展厂）、无锡市玉祁酒业有限公司（以下简称玉祁酒业）所有权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦国良申请再审称，一、二审法院认为韦国良、韦兴良、韦盛签订的《中远集团协议书》违反土地管理法中关于集体土地使用的强制性规定和公司法中关于公司财产独立于股东的相关规定，从而认定《中远集团协议书》中关于玉祁宾馆的权属约定无效，存在以下两点错误。第一，《中远集团协议书》仅就房屋权属进行约定分配并未对该房屋的土地性质及使用权属进行变更，故该约定并未违反土地管理法的强制性规定。第二，公司虽具有独立人格地位，但公司的决策运行仍需要通过自然人进行。《中远集团协议书》中三人关于对中远农业名下原“玉祁宾馆”房屋的处置，虽然不是以股东会决议的形式呈现，但中远农业全体股东及代表均签字确认，其法律地位等同于公司股东会决议，故该瑕疵并不当然导致该协议的无效。另外，中远农业与拓展厂、玉祁酒业恶意串通，中远农业与拓展厂、玉祁酒业签订的《抵押反担保合同》因违反合同法第五十二条的规定而无效。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：韦国良的申请再审理由不能成立。理由如下：2003年5月21日，玉祁镇政府与中远农业签订了产权转让协议，将涉案房屋转让给中远农业。中远农业按协议支付全部转让款，并取得了土地使用权证和房屋所有权证。因此，案涉房屋属于中远农业的合法财产。公司作为独立的企业法人，拥有独立的法人财产，享有法人财产权。股东根据出资额对公司只享有相应的股权，并无财产权，不能以股东名义直接支配公司财产，否则则属于股东非法转移公司财产，侵害公司法人财产。本案中，即使韦国良为中远农业的实际投资人，韦盛签字也为真实，韦兴良具有中远农业法定代表人身份，三人亦无权将公司资产处置给股东个人，《中远集团协议书》约定的内容属于滥用股东权利损害公司及其他债权人利益的行为，违反公司法的强制性规定，该处置行为无效，二审认定认定于法有据。韦国良称该《中远集团协议书》性质属于中远农业股东就红利分配作出的决议，但根据中远农业公司章程约定，利润分配应在弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润按照股东的出资比例进行分配，故在中远农业弥补亏损和提取法定公积金之前，股东会也不得向股东分配利润，故韦国良关于《中远集团协议书》系股东会决议并要求据此确认案涉房屋归其所有的主张不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。此外，中远农业与拓展厂、玉祁酒业签订的《抵押反担保合同》的效力问题，已有人民法院另案生效法律文书确认，且不影响本案处理结果，本院对此不予理涉。综上，韦国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦国良的再审申请。审判长 王 强审判员 施建红审判员 吴 艳二〇二〇年十月十五日书记员 杨贝贝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1236号 申请执行人李艳萍，住桂林市秀峰区。 被执行人杨亲黛，住桂林市七星区。 本院在执行李艳萍与被执行人杨亲黛合伙协议纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨亲黛至今未履行生效的法律义务，申请执行人李艳萍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出的（2020）桂0305执760号执行裁定书查封了被执行人杨亲黛名下所有的位于桂林市××区××外滩××房，上诉财产于（2020）桂0305执760号执行案中进行拍卖。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月九日 书记员 王梦月
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初15430号 原告：江霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦**。 法定代表人：祝义财。 原告江霞与被告诸暨地华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告江霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江霞撤回起诉处理。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十月十日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3394号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：余玲雁，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市桐庐县，现居住浙江省杭州市桐庐县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人余玲雁追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余玲雁名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人余玲雁名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃