wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初825号 原告：胥万勋，男，汉族，1962年11月21日出生，住北川羌族自治县。 被告：顾洪刚，男，汉族，1964年6月24日出生，住四川省绵阳市高新区。 本院在审理原告胥万勋与被告顾洪刚买卖合同纠纷一案中，原告胥万勋于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥万勋的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胥万勋撤回起诉。 本案受理费1,754元，减半收取计877元，由原告胥万勋负担。 审 判 长  张陈俐 审 判 员  廖 玲 人民陪审员  潘冬梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  黎丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8823号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：吴玉华，男，1984年4月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告吴玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3000元、利息418.13元、逾期还款违约金176.03元、取现费29.47元，合计3623.63元[暂计至2020年7月30日，自2020年7月31日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：吴玉华。申领情况：2019年6月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××98。欠款情况：截至2020年7月30日，被告尚欠本金3000元、利息418.13元、逾期还款违约金176.03元、取现费29.47元，合计3623.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金3000元并支付利息、违约金、取现费（利息、违约金、取现费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1664号上诉人（原审被告）：唐高峰，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市开福区。投资人：徐某。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区。法定代表人：张某，该公司董事长。上诉人唐高峰、长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校因与被上诉人一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。唐高峰上诉称,原审裁定认定事实及适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。因此，唐高峰上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校上诉称，1.涉诉融资租赁合同的实际签订地在长沙市开福区，原审法院既不是被上诉人住所地、也不是合同履行地、合同签订地，对本案没有管辖权;2.涉诉合同系格式合同，在管辖条款的规定项没有特别标识和提醒，且管辖地点为被上诉人事后私自填写，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。两上诉人与被上诉人签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》第9条约定：“争议提交至合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为广东省佛山市禅城区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为两上诉人与被上诉人协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年十月十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1139号申请执行人：桂林鼎力机电设备有限公司，住所地桂林临桂县临桂镇秧塘工业园六路北侧（鑫明机械公司内）。法定代表人：彭金武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖南衡阳新澧化工有限公司，所在地湖南省衡阳松木经济开发区江霞大道**。法定代表人：付友强，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的衡阳仲裁委员会（2020）衡仲裁字第118号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南衡阳新澧化工有限公司在银行的存款7204896.09元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）、提取两被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  杨秋桂审判员  邱翼龙二〇二〇年十月二十九日书记员  梁小凤
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1110号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：高广峰，男，1987年8月5日出生，汉族，住汤原县原告汤原县北部灌区工作站与被告高广峰供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2714号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨某某，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨军、黄莉莉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨军、黄莉莉下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨军、黄莉莉名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9736号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘旭东，男，1995年8月8日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金23892.41元、利息4865.47元、违约金及手续费2292.41元（暂计算至2020年7月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31050.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘旭东。申领情况：2018年1月11日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××02。欠款情况：截至2020年7月2日，尚欠本金23892.41元、利息4865.47元、违约金及手续费2292.41元，合计31050.29元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭东于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金23892.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告刘旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4916号原告：山东绿发建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处新河路陶瓷市场沿街**。法定代表人：王春贺，职务：董事兼总经理被告：山东茂绪装饰工程有限公司，住所，住所地：山东省济南市历下区经十路**海尔时代大厦**div>法定代表人：李金峰，职务：董事兼总经理委托诉讼代理人：张志祥，该公司员工。原告山东绿发建筑工程有限公司诉被告山东茂绪装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2558元，保全费1920元，由原告承担。审判员  高学华二〇二〇年十月九日书记员  靳婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2607号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：孔某某，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孔德银、方琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孔德银、方琴下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孔德银、方琴名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4279号原告：付威，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县洪恩乡洪恩村委会付楼村民组065号。委托代理人：张**义，男，汉族，1969年12月16日，住河南省柘城县。被告：陈可，男，汉族，1996年8月12日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县老王集乡陈楼村。委托代理人：陈天勇，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省柘城县。原告付威诉被告陈可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告付威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付威撤回起诉处理。审判员  贺德威二〇二〇年十月二十九日书记员  李月娥
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2033号 原告：李慧娟，女，1993年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:黄勤政，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李慧娟与被告黄勤政民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李慧娟到庭参加诉讼，被告黄勤政经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧娟向本院提出诉讼请求:1.判令黄勤政立即偿还李慧娟借款本金人民币35,000元及自2020年1月12日起到还清借款之日按年利率15.4%计算的利息；2.由黄勤政承担本案诉讼费。事实与理由:黄勤政因资金困难多次向李慧娟借款，双方于2019年10月28日在微信上对上述账目进行了核对，经结算确认黄勤政总共向李慧娟借款35,000元。经过李慧娟多次催讨还款，黄勤政仍不履行还款义务。 黄勤政未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,黄勤政向李慧娟借款35,000元，有黄勤政出具的借条及双方微信聊天记录为凭，是其真实意思的表示，且双方之间借贷关系明确，应负偿还借款之责。故李慧娟主张黄勤政偿还借款本金并支付从2020年1月12日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄勤政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 黄勤政应于本判决生效之日起十日内偿还李慧娟借款本金35,000元及自2020年1月12日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元（已根据小额诉讼程序减半收取），由黄勤政负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月十九日 书记员  林桂花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初85号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人马某,户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指派检察官张艳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控，2020年8月20日1时28分许,被告人马某醉酒后驾驶车牌号“×××号”林肯牌小型轿车沿康巴什区天骄路由南向北行驶至天骄路与鄂尔多斯大街交叉路口北50米处时,被巡逻民警查获。经检测,被告人马某血液中的酒精含量为125.25mg/100ml,属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,构成坦白。被告人马某自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、人员电子档案、户籍证明、身份证复印件、公安交通行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、现场照片、侦破报告、认罪认罚相关文书、证人武某的证言、被告人马某的供述和辩解、鉴定意见（血液酒精含量鉴定意见）、视听资料、量刑方面的证据、行政处罚决定书等证据在案证实。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某到案后如实供述自己的罪行,属坦白,可从轻处罚。被告人马某自愿认罪认罚,可依法从宽处理。被告人马某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴 洁 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检测，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2095号原告：谢长明，男，1963年1月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：黄翠琴，原告妻子。被告：谢保华，男，1968年9月4日出生，汉族，住金湖县。被告：高金兰，女，1971年11月16日出生，汉族，住金湖县银涂镇五星村十五组30号，现住金湖县。被告：张俊，男，1957年9月3日出生，汉族，住金湖县。被告：万枝凤，女，1956年10月29日出生，汉族，住金湖县。原告谢长明与被告谢保华、高金兰、张俊、万枝凤、蔡守国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告于2020年9月21日撤回对被告蔡守国的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢长明的委托诉讼代理人黄翠琴到庭参加诉讼。被告谢保华、高金兰、张俊、万枝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢保华、高金兰偿还代偿款191800元及利息（按年利率12%从2020年9月16日计算至实际还款日）、案件受理费4168元、保全费1720元、公告费600元；在庭审中变更为请求判令被告谢保华、高金兰向原告偿还代偿款180288.75元及利息（从2020年9月16日计算至实际还款之日止按LPR标准计息）、案件诉讼费用合计6488元；2、被告张俊、万枝凤分别向原告承担被告谢保华、高金兰在诉讼请求中未能清偿部分的各25%本金、利息、案件受理费、保全费、公告费；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告谢保华、高金兰向金湖县农村商业银行股份有限公司（下称金湖农商行）借款200000元，原告及张俊、万枝凤、蔡守国为该借款提供了担保。因谢保华、高金兰未偿还借款本息，被金湖农商行起诉，金湖法院判决原告及张俊、万枝凤、蔡守国对借款本金193400元及利息承担连带偿还责任。判决生效后，原告先后替谢保华、高金兰向金湖农商行代偿了涉案的款项。原告多次向四被告追偿无果，故诉至法院。被告谢保华、高金兰、张俊、万枝凤未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告谢保华、高金兰作为借款人，原告谢长明与被告张俊、万枝凤及蔡守国作为担保人，与金湖农商行就贷款事宜签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年6月30日起至2017年6月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。后被告谢保华、高金兰未还款付息。金湖农商行向本院起诉，本院于2019年3月18日作出（2018）苏0831民初3383号民事判决，判决：1、被告谢保华、高金兰向金湖农商行支付借款本金193400元及利息；2、原告谢长明与被告张俊、万枝凤及蔡守国对被告谢保华、高金兰未偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，原告谢长明分别于2020年8月3日、2020年9月15日向金湖农商行偿还借款32826元、147462.75元，合计180288.75元，2020年9月15日原告并向金湖农商行支付了诉讼费用6488元。代偿后，原告向四被告索款无果，遂诉至本院。上述事实，有本院民事判决书、金湖农商行收贷收息凭证、柜面扣划原告存款凭证、现金解款单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告作为被告谢保华、高金兰贷款的保证人已替两被告向金湖农商行偿还贷款180288.75元的以及支付诉讼费用6488元的事实，本院予以认定。故原告要求被告谢保华、高金兰偿还代偿借款及诉讼费用合计186776.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张俊、万枝凤作为保证人，依法应当对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任。由于原告与其他保证人之间未约定分担比例，故应平均分担，即对被告谢保华、高金兰不能清偿部分保证人各承担25%的连带赔偿责任。原告主张从代偿次日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的期贷款市场报价利率的标准承担利息的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢保华、高金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告谢长明代偿款合计186776.75元及承担利息，利息从2020年9月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准承担。二、被告张俊对被告谢保华、高金兰不能清偿部分承担25%的连带偿还责任。三、被告万枝凤对被告谢保华、高金兰不能清偿部分承担25%的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取2068元，保全费1511元，合计3579元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××15)预交上诉案件受理费。审判员  陈苏建二〇二〇年十月二十七日书记员  宗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，有各连带保证人按其内部应当的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3818号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王沛，男，1972年8月14日出生，汉族，住济南市市中区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王沛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4348号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王沛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59488.92元；二、被告王沛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59488.92元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。因王沛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王沛发出限制消费令，限制被执行人王沛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5712号 原告：薛支坚，男，1956年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 被告：陈勇坚，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 原告薛支坚与被告陈勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告薛支坚于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛支坚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛支坚负担。 审判员  林达 二〇二〇年十月十六日 法官助理刘馨 书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4462号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王文通，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贾世杰，男，1995年2月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）因与被上诉人贾世杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 阳光财险保定公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审法院（2020）冀0691民初200号民事判决，争议金额30564元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于车辆损失费。公估报告定损价格较高，各配件价格基本与原厂价格一致，被上诉人不能提供配件的进货渠道及进货清单，无法证明更换配件的品质，且被上诉人未通知上诉人对车辆进行复检，公估报告对车辆损失仅是一个评估和预测，不是实际损失。在上诉人没有对车辆实际更换的损目进行勘验复检的前提下，对其损失金额不予认可。因此，一审法院判决按照公估报告鉴定金额进行判决，有失公允。二、关于鉴定公估费。根据商业险保险合同的约定，鉴定公估费属于间接损失不属于保险赔偿范围。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法审理，予以改判，维护上诉人的合法权益。 贾世杰辩称，1.对于车辆的损失，是上诉人与被上诉人双方选定机构，由法院委托相关机构进行鉴定得出的结论，上诉人及一审法院与该鉴定机构一起对标的车辆进行了复勘，因此该结论具有合法性、关联性和真实性。2.对于公估费，依据保险法规定，属于为查明保险事故中被保险人的损失所支出的合理必要费用，依法应当由保险人承担。 贾世杰向一审法院起诉请求：判令阳光财险保定公司赔偿贾世杰车损、施救费、公估费共计30564元；并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月29日，贾世杰为其冀Ｆ×××××轿车在阳光财险保定公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险金额174452.8元，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止。2019年4月7日16时10分许，石东民驾驶贾世杰的冀Ｆ×××××轿车沿荣乌高速行驶至天津方向870公里＋100米时，由于转向不当，撞击护栏，造成车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队保定支队容城大队作出道路交通事故认定书，认定石东民负事故的全部责任。冀Ｆ×××××车辆施救产生施救费用600元。冀Ｆ×××××车辆损失，经一审法院依法委托，由汇新保险公估有限公司公估确定为26964元，公估费3000元。一审法院认为，贾世杰为其冀Ｆ×××××车辆在阳光财险保定公司有效投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险保定公司依法依约应承担相应保险责任。事故造成冀Ｆ×××××车辆损失26964元，阳光财险保定公司依法依约应予以赔偿；公估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险保定公司承担；施救费600元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险保定公司承担。综上所述，阳光财险保定公司应赔偿贾世杰车损保险金26964元、公估费3000元、施救费600元，合计30564元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决“阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贾世杰车损保险金26964元、公估费3000元、施救费600元，合计30564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计282元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，贾世杰与阳光财险保定公司签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，由一审法院委托的汇新保险公估有限公司是依法成立的保险公估机构，该公司及其所属的公估师具有相应的公估资质,其公估报告可以作为定案依据。阳光财险保定公司虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，一审法院以该公估报告作为赔偿依据符合法律规定，本院予以支持。关于公估鉴定费，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由阳光财险保定公司承担。 综上所述，阳光财险保定公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费564元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  宋 平 审 判 员  马 媛 二〇二〇年十月十六日 法官助理  张全翰 书 记 员  刘 慧 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10131号原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。委托代理人：刘星金，系该公司员工。被告：张齐胜，男，1974年4月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：谷爱金，女，1974年5月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告张齐胜、谷爱金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西湾里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费12570元，减半收取，由原告承担6285元，退回原告6285元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 颜晓冬二〇二〇年十月二十八日书 记 员 胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：曾宪忠，男，1986年11月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告曾宪忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金84901.91元、利息16260.82元、违约金（滞纳金）21546.36元、其他费用4850.37元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计127559.46元（利息、违约金计算至2020年5月20日，自2020年5月21日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为38×××54，卡号：49×××36、62×××65、62×××18、62×××04。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2018年3月31日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计43000元，其中2笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年5月20日，被告欠信用卡本金84901.91元、利息16260.82元、违约金（滞纳金）21546.36元、其他费用4850.37元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计127559.46元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月20日，被告欠信用卡本金84901.91元、利息16260.82元、违约金（滞纳金）21546.36元、其他费用4850.37元,合计127559.46元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金84901.91元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1425元（已减半收取），由被告曾宪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1465号申请人：王德文，男，1970年8月25日出生，汉族，住冠县。被申请人：石振华，男，1970年2月21日出生，汉族，住冠县。王德文与石振华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1525民初4174号民事判决书依法立案执行，被申请人石振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人石振华在金融机构的存款8000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月二十二日书记员  曹玉娟
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审256号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人赵树博，男，1993年8月29日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人王琴，女，1991年2月8日出生，汉族，住址同上,系被执行人赵树博之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]200号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费11830元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人赵树博、王琴系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月15日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月1日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计16830元的决定，被执行人已缴纳5000元，剩余11830元未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]200号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]200号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人赵树博、王琴负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执异41号执行异议申请人:吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司，住所地永吉县经济开发区建龙班芙小镇****。法定代表人：马洪祥，该公司总经理。被申请人（原案申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住，住所地吉林省永吉县口前镇永叶大街**/div>法定代表人：石建，该支行行长。被申请人（原案被执行人）：李兵，女，1976年8月21日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇官马山村十一社。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李兵借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，冻结了异议申请人的银行账户存款，并向其送达执行裁定书。异议人吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司于2020年9月29日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。申请的理由：1、该执行案件的执行依据为（2019）吉0221民初1875号民事判决，该判决主文第二项判令“中国邮政储蓄银行股份有限公司有限公司永吉县支行对拍卖、变卖房预口字第DJ00001390号坐落于永吉县口前镇海南街北侧、建设路东侧建龙班芙小镇一期A组团18号楼2单元402室面积为124.75平方米抵押房屋的价款享有优先受偿权”。1875号民事案件是金融借款合同纠纷，主债务人李兵是本案另一被执行人，1875号判决已经判令以主债务人李兵按揭房屋的拍卖变卖价款优先受偿，所以认为不宜冻结建龙公司帐户资金。2、冻结建龙公司帐户资金或今后强制执行扣划该资金，不符合执行行为经济效率的司法原则，1875号民事案件在主债务人李兵具有履行能力的前提下，冻结或扣划保证人建龙公司帐户资金将造成诉累。建龙公司资金被冻结扣划后势必向主债务人李兵追偿，进入执行程序后仍将指向本案判决主文指向的被执行人李兵的房产。故异议申请人申请解除对建龙公司帐户资金的冻结措施。经本院对异议申请人异议理由的审查，结合执行中掌握的证据，经查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与李兵、吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院（2019）吉0221民初1875号判决书：一、李兵于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行借款本金248,891.02元，罚息624.48元，利息12,516.91元，合计262,032.41元（截至2019年4月11日的借款利息，自2019年4月12日起至借款还清之日止按照年利率6.695%计息；三、吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司对第一项承担连带责任。我院于2020年8月4日送达了执行通知书，并于8月11冻结吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司帐户内相应的存款。本院认为，（2019）吉0221民初1875号判决书已判决吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司承担连带责任，吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司与李兵就该债务各负全部给付责任，吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司在清偿后，可向李兵依法追偿。综上，我院对吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司采取冻结措施合法合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议申请人吉林市建龙瑞城房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起10日内向上一级人民法院申请复议。审判长  樊明鑫审判员  魏永波审判员  唐雪莲二〇二〇年十月二十七日书记员  杜雨鸿
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更575号 罪犯刘道勇，男，1988年1月16日出生，汉族，高中文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。2009年1月8日因盗窃受到拘留五日；2013年4月7日因非法携带管制刀具受到拘留十日、罚款五百元；2011年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被决定不起诉。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)浙甬刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘道勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘道勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘道勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯刘道勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘道勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯虽有多次前科劣迹，但综合改造表现及民事赔偿已经达成和解并取得被害人亲属谅解等情况。执行机关对该犯提请减刑八个月的幅度基本适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘道勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2013年8月31日起至2024年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年十月十日 法官助理 尹永顺 书 记 员 王钟音
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保148号 申请保全人：陈鸿国，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被保全人：易彬，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 担保人：陈斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请保全人陈鸿国与被保全人易彬因借款合同纠纷，申请保全人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人易彬名下财产在1000000元范围内采取保全措施，担保人陈斌自愿提供坐落于四川省成都市成华区房屋作为申请保全的担保。 本院认为，申请保全人陈鸿国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人易彬名下财产在1000000元范围内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、对担保人陈斌所有的坐落于四川省成都市成华区房屋（成房权证监证字第××号）予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年十月十四日 书记员 蒲姝妤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5057号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：王守印，男，1936年5月9日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王守印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告王守印经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王守印偿还借款本金17000元，利息51145.93元（息止2020年8月31日），本息合计68145.93元，并支付至本金还清之日止的利、罚息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月23日，被告王守印在原告下设的原冀屯（褚邱）信用社借款17000元，月利率14.3175‰，于2009年4月23日到期。借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余部分拒不按约归还。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社依法改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，该联社及其下属机构的债权债务依法由原告承继。截止到2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金17000元及未还利息51145.93元未付。被告王守印未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原冀屯（褚邱）信用社已依约履行了向被告提供借款的义务，借款到期后被告拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告偿还借款本金17000元，利息51145.93元（息止2020年8月31日），本息合计68145.93元，并按照合同约定利率支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守印于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金17000元，利息51145.93元（息止2020年8月31日），本息合计68145.93元，并支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告王守印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年十月二十八日书记员 孙传犇
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初131号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人杜平，男，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市肇源县，2020年2月27日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审。2020年9月17日被肇源县人民检察院取保候审，2020年10月12日由我院取保候审，当日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉(2020)60号起诉书指控被告人杜平犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员张嵩岩、杨光出庭支持公诉，被告人杜平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。肇源县人民检察院指控，2020年2月27日13时40分许，被告人杜平醉酒后驾驶黑Ｅ×××**号东南牌小型轿车沿肇源县东郊路由东向西行驶，当行驶至天源煤业门前处时，遇韩某骑自行车相刮，致使双方车辆损坏，韩某受伤，肇事后被告人杜平驾车逃逸，后被公安机关抓获，肇源县公安局对杜平进行酒精呼吸检测仪检测分别为206mg/100ml、212mg/100ml、201mg/100ml。后经大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]75号鉴定文书鉴定，被告人杜平静脉血中检出乙醇含量为230.8mg/100ml。经大庆市肇源县公安局交警大队第[2020]06220227号事故认定书认定，杜平承担此起事故的全部责任。案发当日肇源县公安局民警在肇源县总医院急诊门前车内将被告人杜平抓获。2020年4月15日被告人杜平和韩某达成调解协议，一次性赔偿被害人韩某损失人民币一万元，被害人韩某对杜平的行为表示谅解。被告人杜平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜平到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杜平积极赔偿被害人损失，取得别害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张艳慧人民陪审员  张镁妍人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈启蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐道运，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王湘伟，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市晨德物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路八佰麓居**306。法定代表人：刘晨。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路东南侧壹海城（**）****。负责人：单建荣。再审申请人唐道运因与被申请人王湘伟、深圳市晨德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐道运申请再审称：案涉事故发生原因系王湘伟在机动车道停放故障车辆时未设置安全警示标志亦未开启危险报警闪光灯，致使唐道运驾驶二轮摩托车经过时避让不及，王湘伟应承担事故全部责任。事发傍晚光线不足，唐道运对当时的道路观察、判断、操作均无不当，交警部门认定唐道运承担事故主要责任属认定错误，案涉《道路交通事故认定书》不应作为定案依据。据此，唐道运向本院申请再审。本院经审查认为,根据唐道运的再审申请，本案审查的主要问题是：唐道运应否承担事故主要责任。原审法院查明，虽王湘伟在机动车道上违停不当，但本案事故发生前案涉挂车已在路面停驶了一段时间，即事发时案涉挂车处于静止状态，非突然停车。且案发当时正值夏季白昼，光线较为充足，唐道运对于前方静止且尾部面积较大、易于辨识的车辆未及时发现并采取有效措施避免事故发生，存在观察、判断、操作不当的过错。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，作出《道路事故认定书》，认定唐道运的过错行为是导致本案事故的主要原因，唐道远应承担主要责任。原审法院采信上述《道路事故认定书》并作为定案依据，判令唐道运承担事故主要责任，处理并无不当。综上所述，唐道运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐道运的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十月二十八日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3657号申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：滕黄奎，男，1971年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初8871号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人滕黄奎发出执行通知，但滕黄奎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年6月15日冻结滕黄奎的银行存款（余额不足）。因被执行人滕黄奎下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行6.131983万元及相应利息，截至2020年10月26日已经执行到位0元，未执行6.131983万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十六日书记员  王文清
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更602号罪犯马淑珍，女，1965年12月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）延刑初字第4号刑事判决书，以被告人马淑珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月25日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第619号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2027年3月24日止），剥夺政治权利七年；2010年4月28日本院以（2010）西刑二执字第995号刑事裁定对该犯减刑二年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第562号刑事裁定对该犯减刑二年；2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更140号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2021年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马淑珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极30个。本院认为，罪犯马淑珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马淑珍准予减刑六个月（余刑执行至2020年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 田 坤审判员 张 磊二〇二〇年十月十九日书记员 贾磊晶
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2194号原告：梅州市吉福电子有限公司，住所梅州市经济开发区**。统一社会信用代码914***********246G。法定代表人：刘益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦彬、吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被告：深圳市吉福隆科技发展有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道兴业路宝源二区*******。统一社会信用代码914**********613X1。法定代表人：汤某1。被告：深圳市金华达精密电子科技有限公司，住所深圳市宝安区新桥街道万丰社区**********。统一社会信用代码：914***********747Y。法定代表人：曹某1。被告：汤某1，男，汉族，身份证号441************539，住址深圳市宝安区***************。原告梅州市吉福电子有限公司（以下简称吉福公司）诉被告深圳市吉福隆科技发展有限公司（以下简称吉福隆公司）、深圳市金华达精密电子科技有限公司（以下简称金华达公司）、汤某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李彦彬到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告清偿拖欠的货款516974.29元。2.三被告从2019年10月19日起至2020年7月19日止，以516974.29元为基数，按月利率2%向原告计付资金占用利息93055.37元；从2020年7月20日起至款付清时止，仍按月利率2%向原告计付资金占用利息。3.三被告承担案件受理费、律师费20000元。事实与理由：原告是专业从事电路板加工、生产、销售的企业。被告吉福隆公司是被告汤某1的自然人独资公司，被告汤某1是被告吉福隆公司的法定代表人。被告金华达公司的法定代表人曹某1与被告汤某1是夫妻关系。2018年开始，被告吉福隆公司陆续向原告采购电路板。2019年4月25日，原告与被告吉福隆公司对拖欠货款进行结算，并签订了一份“协议书”。2019年10月18日，原告和被告吉福隆公司、金华达公司再次结算，吉福隆公司、金华达公司确认截止至2019年10月17日止仍拖欠原告货款760362.79元。该协议签订后，被告吉福隆公司支付了部分货款及冲减了质量扣款。2020年4月1日，原告和被告吉福隆公司、汤某1进行结算，确认截止至2020年3月9日，被告吉福隆公司仍欠原告货款516974.29元。在此基础上，原告与被告吉福隆公司、汤某1于2020年4月1日共同签订一份“欠货款结算确认书”。协议书约定：被告汤某1为保证原告货款回收安全，自愿与被告吉福隆科技公司共同对原告承担货款的清偿义务；被告吉福隆科技公司如果不守信诺，不分期向原告清偿货款的，原告有权就剩余的货款通过诉讼进行追偿，管辖法院约定为梅州市梅江区人民法院；被告未能在合理期限内将货款清偿的，则应从2019年10月19日起以实欠货款金额为基数，按月息两分的标准计付资金占用费；原告因诉讼而支付的案件受理费、律师费等由付款义务方、败诉方承担。此后，三被告未能按约向原告支付货款，原告因催收无果而起诉提出上述诉讼请求。三被告未答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告吉福公司是经营制造、销售单双面、多层电路板等的有限责任公司。被告吉福隆公司、金华达公司均是有限责任公司（自然人独资），其法定代表人分别为汤某1、曹某1。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。庭审中，原告表示其要求三被告共同偿还借款、支付资金占用期间的利息、律师费等的依据，均为其提交的2020年的4月1日《欠货款结算确认书》中第四条有相关约定，且该确认书中虽然没有被告金华达公司的盖章，但金华达公司在2019年10月18日的对帐单中已经签名确认了欠款事项；并表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。因原告向被告催收货款无果而引发本案诉讼。本院认为，被告吉福隆公司与原告发生电路板买卖及拖欠货款516974.29元，按月息2分计付资金占用利息，及因纠纷产生律师费20000元等事实，有原告提交的《梅州市吉福电子有限公司对帐单》、《欠货款结算确认书》，委托代理合同和律师费发票，及其庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系成立，合法有效，依法受法律保护。2019年10月18日的《梅州市吉福电子有限公司对帐单》中，吉福隆公司、金华达公司均盖章确认尚欠原告货款6034119.84元；2020年4月1日，以原告为甲方、被告吉福隆公司为乙方、汤某1为丙方，共同签订了《欠货款结算确认书》，吉福隆公司与汤某1分别盖章、签名确认吉福隆公司尚欠原告货款516974.29元，并在该结算确认书第三条约定：“为保证甲方货款回收安全，丙方自愿与乙方共同对甲方承担清偿上述货款的义务”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，本案中，上述《欠货款结算确认书》应视为双方当事人对先前《梅州市吉福电子有限公司对帐单》的变更，且该结算确认书亦未违反法律、法规的禁止性规定，是双方真实意思表示，涉案的《欠货款结算确认书》，合法有效。根据合同相对性原则，承担本案支付货款516974.29元及利息的义务主体应为被告吉福隆公司与汤某1个人。据此，原告关于三被告共同支付涉案货款及相应利息的主张，与《欠货款结算确认书》内容不符，也于法不符，本院不予支持。原告关于律师费20000元的主张，符合双方的约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市吉福隆科技发展有限公司、汤某1应于本判决生效之日起30日内，支付给原告梅州市吉福电子有限公司货款516974.29元和利息（从2019年10月19日起至款付清之日止，以实欠货款为基数，按月利率2%计付）。二、被告深圳市吉福隆科技发展有限公司、汤某1应于本判决生效之日起30日内，支付给原告梅州市吉福电子有限公司律师费20000元。三、驳回原告梅州市吉福电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100.3元，按规定减半收取为5050.15元（原告已预交），由被告深圳市吉福隆科技发展有限公司、汤某1负担（判决生效之日起30日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年十月十四日书记员  古珊珊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更558号罪犯王艳红，女，1991年12月17日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2017年11月8日作出（2017）陕0303刑初214号刑事判决书，以被告人王艳红犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2021年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王艳红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯王艳红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王艳红准予减刑六个月（余刑执行至2020年11月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 田 坤二〇二〇年十月十九日书记员 黄雯婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3815号 申请执行人曾金光，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。统一社会信用代码：913503007729186983。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人曾金光与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年十月十五日 书记员郑愉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5430号原告：洛阳安巧物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**黔川路与联盟路交叉口东南端。法定代表人：李金鹏，职务：总经理。委托代理人：苏东戈、何稼梓，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王帅飞，男，1984年9月28日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告洛阳安巧物业管理有限公司诉被告王帅飞为劳动争议纠纷一案，原告洛阳安巧物业管理有限公司不服洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的涧劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年8月20日受理。另，被告王帅飞亦不服洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的涧劳人仲案字（2019）第202号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年8月20日受理，案号为（2020)豫0305民初5428号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。因本案受理时间在后，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2020)豫0305民初5428号案件审理。审判员 张 奕二〇二〇年十月二十三日书记员 黄佳华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更646号罪犯王泽，男，1996年12月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年5月4日作出（2017)陕0302刑初44号刑事判决书，以被告人王泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期执行至2021年6月16日止），罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王泽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯王泽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王泽准予减刑七个月（余刑执行至2020年11月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3172号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈常永，男，1980年6月10日出生，汉族，山东省日照市人，初中文化，住日照市东港区**********。公民身份号码：371************332。被告人李志华，男，1980年1月11日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，住冷水江市************。公民身份号码：432************514上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z3058号起诉书指控被告人陈常永、李志华犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人陈常永、李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月17日20时许,吸毒人员鲜文豪向被告人陈常永购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并支付400元毒资，后在东莞市长安镇长安社区长安酒店侧门完成交易。二、2020年4月22日零时许,吸毒人员黎炳坚向被告人陈常永购买毒品甲基苯丙胺，并支付300元毒资，后在长安镇厦岗嘉美百货门口完成交易。三、2020年5月5日22时许,李永辉（另案处理）向被告人陈常永贩卖毒品甲基苯丙胺,并由被告人李志华将毒品带至长安镇新安社区增田市场交给陈常永，后李志华收取李永辉100元报酬。四、2020年5月10日20时许,李永辉再次向被告人陈常永贩卖毒品,并由被告人李志华将毒品带至上述增田市场交给陈常永，后李志华收取李永辉100元报酬。2020年5月28日12时许,公安机关在长安镇厦岗社区福海路5巷鸿运住宿308房将被告人陈常永抓获,同日16时许在长安国土资源分局将被告人李志华抓获。以上事实，被告人陈常永、李志华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈常永、李志华向他人贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈常永、李志华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈常永、李志华归案后坦白认罪，均可以从轻处罚。同时，李志华系协助他人贩卖毒品，在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关建议分别判处陈常永、李志华一年以下有期徒刑，并处罚金，均符合本案实际，合理有据，陈常永、李志华均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。关于扣押及随案移送物品处理问题。经查，被告人陈常永、李志华被抓获时各被扣押了手机1台并已随案移送，该2台手机均为作案工具，依法均应予以没收。陈常永、李志华庭审时供述还被扣押了现金等其他物品，鉴于卷宗内并无相应记载及移送，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈常永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年十月十三日书记员  袁慧君施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3656号原告：张丽，女，满族，1980年5月26日生，住长春市南关区。被告：长春伟涛科贸有限公司，住所地高新开发区硅谷大街**保利花园（保利罗兰香谷）****房。法定代表人：赵伟。原告张丽与被告长春伟涛科贸有限公司（以下简称“伟涛公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告伟涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行《会员退款协议》向原告支付会员余额31000元及利息（自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率支付）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，被告与原告签署会员制合伙人合同，原告向被告缴纳31000元货款，合同约定被告为原告提供衣服、鞋子等货源商品。但是合同签署后，被告以各种理由拒不为原告供应商品。原告多次找被告协商均未果，最后双方于2020年5月8日签署解除合作协议，并签署《退款协议》约定被告于签订协议之日起15个工作日内将原告之前支付的31000元归还原告。协议归还日期到期后，被告以没钱为由拒绝归还，现原告起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。恳请法院支持被告将其名下合法资产交给原告作债务清偿，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。伟涛公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2020年4月17日，张丽与伟涛公司签订《会员制合伙人合同》一份，约定张丽办理伟涛公司的会员，卡片收取押金1000元，首次充值费用30000元起，会员享受伟涛公司所有商品成本价格并有权代理销售公司产品。合同签订当日，张丽向伟涛公司的法定代表人赵伟的微信转账支付19000元、现金支付12000元合计31000元。因伟涛公司并未按照约定提供商品，张丽于2020年5月7日向伟涛公司的法定代表人赵伟提出退款，赵伟表示同意。2020年5月8日，张丽与伟涛公司签订《会员退款协议》一份，约定伟涛公司于退款协议签订后15个工作日内向张丽退款。但伟涛公司至今未退款，故张丽诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，张丽于伟涛公司于2020年5月8日协议解除合同，伟涛公司应当履行退款义务，张丽要求伟涛公司退还31000元的诉讼请求应予支持。关于张丽主张的利息，因伟涛公司应当在2020年5月8日合同解除后的15个工作日即2020年5月29日前向张丽退款，但伟涛公司并未履行退款义务，应当支付自2020年5月30日起至实际给付之日止的利息。关于利息的计算标准，张丽主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春伟涛科贸有限公司于本判决生效后立即向原告张丽返还31000元及利息（利息以31000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告长春伟涛科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年十月二十七日书记员  司谊霖
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初1326号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，任董事长职务。委托诉讼代理人：于恭博，该公司腰屯支行代表人。被告：刘建成，男，41岁，汉族，农民，住孙吴县。被告：肖志华，男，49岁，汉族，农民，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告刘建成、肖志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘建成偿还借款71288.79元、利息3307.75元；2.要求肖志华承担连带责任。事实及理由：2019年4月29日，刘建成在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司处借款72000元，此款逾期后现尚欠借款71288.79元。本院认为，本案在诉讼过程中，因原告提供的二被告送达地址和联系方式不够准确，无法对被告进行送达，致使本案的诉讼活动无法继续开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费收取计832元，于裁定生效后退回黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年十月十九日书记员  郑明远
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2093号起诉人：石东革，男，汉族，1966年11月4日出生，住河南省嵩县库区。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资7760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的洛阳市陕西江川劳务建筑公司的工地做墙体粉刷工作，在工程结束清算工资时，因被告现金不够向原告打了一张7760元的欠条，此后被告通过向原告支付1500元为由把欠条换成收据条，此是在被告不明意思情况下受被告诱骗下进行的，如今被告已支付原告1500元，还欠6260元未支付，遂起诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议系劳务合同纠纷，双方对履行地点没有明确约定，合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地洛阳市嵩县，而被告所在地位于洛阳市，均不在本院管辖范围内。经释明，原告坚持向本院起诉。起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：对石东革的起诉，本院不予受理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 张艺玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2579号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘明智，女，1975年11月6日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5708号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明智在财付通支付科技有限公司085e9858e81715848467543c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1189.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1373号   原告：和政县中小企业信用担保有限公司   法定代表人：董某，系该公司董事长。（缺席）   委托诉讼代理人：鲁某。代理权限：特别代理。   被告：陈某，住和政县。   原告和政县中小企业信用担保有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，2015年5月12日，被告陈某以树苗种植及返运周转为由，由原告和政县中小企业信用担保有限公司担保，在中国农业银行和政县支行贷款（双联惠农贷款农户贷）50000元。于2018年5月11日贷款到期后，经原告及农行工作人员多次催收，被告一直未还。2018年6月6日，中国农业银行和政县支行从原告账户扣除了此笔贷款全额本息共计52046.35元。现原告诉至本院，请求：1、归还我公司担保的双联惠农贷款本息52046.35元；2、诉讼费由被告承担。   本案在审理中，经本院主持调解，原告代理人与被告自愿达成如下协议：   被告陈某当即偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司贷款本息30000元，于2020年11月30日前偿还剩余本息22046.35元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1101元，减半收取551元，由被告陈某负担。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 王建胜   二〇二〇年十月二十九日   （法官助理 孙进录   书记员 王家珠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚建伍，男，1955年10月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市公安局燕都新区分局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区燕都街道玉龙大街295－1。法定代表人：金志广，该局局长。再审申请人褚建伍因诉被申请人朝阳市公安局燕都新区分局（以下简称燕都分局）行政处罚决定一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚建伍申请再审称，被申请人对申请人作出处罚并执行拘留时依据的朝公燕（治）行罚决字（2019）106号处罚决定书，且该决定书是在拘留完毕后经申请人多次索要才得到的。拘留时和解除拘留时并没有向申请人送达过行政处罚决定书和变更处罚决定书。因此，当事人收到的是被诉行政处罚决定书，并未收到变更处罚决定书。因被申请人是依据被诉处罚决定对申请人采取的拘留措施并且已经实际执行，对申请人产生了实际影响，原审裁定驳回起诉是错误的。该处罚决定是客观存在，并未撤销，且采取拘留措施的依据是该处罚决定，属于法院的受案范围。故，请求撤销原审裁定，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，根据原审法院查明的事实，燕都分局对褚建伍越级上访的行为作出被诉拘留10日的行政处罚决定后，因褚建伍在执行拘留期间主动承认错误并出具保证书，燕都分局作出变更行政处罚决定，并实际对褚建伍执行拘留5日的行政处罚。因此，燕都分局作出后续变更行政行为是基于事实状态发生变化，即当事人主动悔过，并不属于行政机关因违反法律规定的自我纠错行为。故，被诉拘留10日的行政处罚决因变更已不再对褚建伍产生实际影响，亦没有证据证明产生任何遗留的不利影响。褚建伍坚持对已被变更的原行政行为进行违法性确认不符合规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，褚建伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回褚建伍的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年十月十六日法官助理于丹凤书记员栾晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6312号上诉人（原审原告）：马秀菊，女，1927年2月12日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张留栓，系马秀菊之子。被上诉人（原审被告）：张增文，男，1948年3月24日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人马秀菊与被上诉人张增文名誉权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马秀菊上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令被上诉人赔偿上诉人的名誉损失费2000元；3．判令被上诉人赔偿因恶意诉讼造成的上诉人损失3000元；4．判令被上诉人承担一、二审诉讼费；5．一审诉讼费计算错误，诉讼费交的是275元，减半应收137.5元。事实和理由：一审法院判决适用法律不当，对上诉人提供的关键证据没有确认。一审法院驳回上诉人的理由是证据不足，事实是关键证据都没有得到确认，上诉人有证据清单如下：1．被上诉人起诉书；2．被上诉人再审申请书；3．国土局调查回复；4．律师费收据；5．被上诉人不履行生效判决书，上诉人向法院反映被上诉人刑事犯罪的申请；6．上诉人和被上诉人因同一事由多次诉讼的判决书；7．上诉人向瀍河检察院反映被上诉人虚假诉讼的申请。上述中，证据1证明被上诉人书面毁损上诉人名誉；证据2证明被上诉人在不同场合，多次重复其毁损上诉人名誉的言论，上诉人提供的只是其中的部分书面证据，被上诉人曾经拿着起诉书、再审申请书向村民、警察、政府部门等处述说其设置路障的理由。我国没有法律规定，在法庭上就可以损毁他人名誉。在本案答辩中，说上诉人代理人“故意造谣中伤，捏造事实无事生非，没有真凭实据，侵害了他的名誉权”，也同样构成对上诉人代理人的名誉侵犯，上诉人代理人会依法追究他的责任。证据3证明被上诉人违法侵占国有土地的事实。证据4证明上诉人聘请律师的费用。以上均是关键证据。上诉人的诉讼请求是两个内容，针对第二个请求，一审法院在审理时提都不提。被上诉人基于同一事由，多次无端起诉上诉人，且虚构民事侵权关系，已经构成虚假诉讼，根据豫高法【2020】119号文件，其中要求法院在审理中，对有虚假诉讼情况的，应该支持被侵害人要求赔偿的主张。故上诉人要求被上诉人因虚假诉讼侵权，从而造成的律师费损失的要求合理合法。张增文辩称：被上诉人对上诉人并没有侮辱性言辞，起诉书中的某些用词不当，传播范围甚小，没有侵害上诉人的名誉。上诉人所称的七个关键证据均与本案无关，无需确认。上诉人的上诉请求纯属无理要求，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。马秀菊向一审法院起诉请求：1．赔偿马秀菊名誉损失费2000元；2．赔偿马秀菊因张增文恶意诉讼造成的损失3500元；3．张增文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2018年双方因排除妨害纠纷，向该院提起诉讼，2018年5月29日，该院作出（2018）豫0304民初591号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，张增文自行拆除自己加设的篱笆墙；二、自本判决生效之日起十日内，马秀菊与张增文自行移除各自在篱笆墙南侧和张增文大门西侧堆放的物品；三、驳回马秀菊的其他诉讼请求。马秀菊、张增文不服判决，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，2018年8月10日，中级法院作出（2018）豫03民终4015号民事判决书，维持原判。二、2018年张增文起诉马秀菊排除妨碍，该院于2018年11月2日作出（2018）豫0304民初1232号民事判决书，判决驳回张增文的诉讼请求。三、2020年7月13日，马秀菊向洛阳市瀍河区人民检察院提交一份“关于豫03**民初638号民事案件，原告涉嫌虚假诉讼向检察院的反映申请”。一审法院认为，侵害名誉权的行为以侮辱、诽谤为主要方式，侮辱是指故意以暴力或其他方式贬低他人人格，毁损他人名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。诽谤是以书面、口头等捏造事实来丑化他人人格。特点是陈述的事实是虚假的，以语言、文字、漫画或者其他方式进行，诽谤的行为导致受害人社会评价的降低。本案中马秀菊与张增文因宅基纠纷引发多次诉讼，双方在诉状中均有部分不妥言辞，但尚不构成侵害名誉权，故对马秀菊的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马秀菊的诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由马秀菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中双方因宅基纠纷引发多次诉讼，双方在诉讼过程中均有部分不妥言论，但上诉人未能举证证明被上诉人的不妥言论导致上诉人的社会评价明显降低，故上诉人认为被上诉人侵犯其名誉权的上诉请求，依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿其诉讼过程中支付律师费等相关费用，亦没有法律依据。综上所述，上诉人马秀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马秀菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年十月十三日代书记员  郭海涛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初780号原告：王俊锋，男，1971年6月5日出生，汉族，个体，现住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：孙吴**农沙棘综合开发有限公司，地址：孙吴县交通街海山开发**楼****。法定代表人：曾伟，职务：董事长。被告：韩卫国，男，1962年5月16日出生，汉族，公司职员，现住孙吴县。被告：李春梅，女，1964年4月22日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。三被告共同委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。原告王俊锋与被告孙吴**农沙棘综合开发有限公司（以下简称孙吴**农公司）、韩卫国、李春梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊锋及委托诉讼代理人陈雷，被告李春梅及被告孙吴**农公司、韩卫国、李春梅共同委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊锋向本院提出的诉讼请求：1.请求孙吴**农公司、韩卫国、李春梅返还间种保证金47160元，自2011年1月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.孙吴**农公司、韩卫国、李春梅相互承担连带责任；3.孙吴**农公司、韩卫国、李春梅承担诉讼费用。事实和理由：李春梅当时在林业局任职，联系我说有50多公顷的林业土地向外出租。经李春梅联系，我与孙吴**农公司、韩卫国在2010年4月22日签订了两份原料基地承包管护协议，承包孙吴**农公司土地52.4公顷，时间自2010年1月1日至2010年12月31日，总承包费为47160元。在我去种地时，发现我承包的土地无法种植，我就跟李春梅和孙吴**农公司联系，他们总说我们给你协调，一定让你种上地。后来我得知，这个公司并没有土地，也没有在孙吴经营，是李春梅欺骗我交纳相关租赁费用。为了保护我的合法权益，我诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告孙吴**农公司辩称，王俊锋与我公司形成的合同关系属实，我公司同意退还保证金47160元，但不同意退还利息。2010年4月22日，王俊锋向我公司书面承诺，如果种不上土地，不要求我公司承担任何经济损失赔偿，只要求退还保证金。因此王俊锋要求我公司承担利息的诉讼请求不能予以支持，请法庭驳回王俊锋要求我公司承担利息的诉讼请求。被告韩卫国辩称，我属于孙吴**农公司的职员，并未与王俊锋形成合同关系，其在本案中不应承担退还保证金的责任。王俊锋要求我承担连带责任于法无据。从签订合同到王俊锋交纳保证金，都是和孙吴**农公司形成的合同关系，与我无关，请法院依法驳回王俊锋要求我承担连带责任的诉讼请求。被告李春梅辩称，我系给王俊锋出具收据的经办人，履行的是职务行为，并不是个人收款。收据中已经载明了收款内容，并加盖了孙吴**农公司的公章，该笔款项在孙吴**农公司的账目中有体现，属于孙吴**农公司收取的保证金，与我无关，请法院依法驳回王俊锋要求我承担连带责任的诉讼请求。王俊锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据一份、孙吴**农沙棘原料基地承包管护协议两份、中华人民共和国林权证一份、孙吴县人民法院民事判决书一份。经质证，孙吴**农公司、韩卫国、李春梅对收据、承包管护协议、中华人民共和国林权证、民事判决书的真实性都没有异议，但对证明的问题有异议，认为收据和承包管护协议都是孙吴**农公司和王俊锋签订的，与韩卫国、李春梅无关，林权证证明承包管护协议所载明的承包范围在林权证范围内，判决书只是对承包管护协议的效力进行确定，但不是撤销林权证的范围。林权证是证明对林权唯一合法有效的权证。孙吴**农公司、韩卫国、李春梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王俊锋书写的承诺一份、收据一份及记账凭证相关内容四份、林权证一份、沿江林场沙棘汇总表一份。经质证，王俊锋对证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，认为这件事是由李春梅与我之间商谈以后签订的，也是李春梅介绍我去签订的管护协议，签订的承诺与管护协议是同一天。我没有向孙吴**农公司主张任何的经济赔偿，但孙吴**农公司在2010年没有返还我间种保证金，所以我要求自2011年1月1日起保证金按照年利率6%计算利息，并不属于经济损失，而是应当按照法律规定所承担的利息。孙吴**农公司所说承诺的内容中不要求孙吴**农公司承担任何经济损失，将我诉讼请求中的利息视为经济损失的说法是错误的，我的诉讼请求应当得到保护。经审理查明，王俊锋经孙吴**农公司业务员李春梅介绍，于2010年4月22日王俊锋与孙吴**农公司签订了孙吴**农沙棘原料基地承包管护协议两份，承包期限一年，并交纳保证金47160元，同时王俊锋与孙吴**农公司书面承诺，如2010年春季种不上地，与占地方到法院诉讼，如对方胜诉孙吴**农公司退还保证金，王俊锋不再向孙吴**农公司提出任何经济损失赔偿。孙吴**农公司负责人韩卫国签字，承包人王俊锋签字，并加盖了孙吴**农公司公章。因孙吴**农公司未能与王俊锋履行合同，2020年5月18日，王俊锋在索要保证金无望的情况下，以孙吴**农公司、韩卫国、李春梅为被告诉至孙吴县人民法院，要求孙吴**农公司退还保证金47160元，按年利率6%计算利息。庭审时，孙吴**农公司同意按孙吴**农沙棘原料基地承包管护协议退还保证金，但拒绝承担支付利息。韩卫国、李春梅拒绝承担连带责任。本院认为，王俊锋与孙吴**农公司签订的孙吴**农沙棘原料基地承包管护协议和签订的退还保证金承诺书中的承诺，均是双方真实意思表示，应依法遵守。王俊锋起诉时提出的按年利率6%计算利息，因在签订协议时与孙吴**农公司另有约定，故本院不能予以支持。韩卫国作为孙吴**农公司的负责人与王俊锋签订的沙棘原料基地承包管护协议和李春梅作为孙吴**农公司的业务员向王俊锋介绍承包沙棘原料基地承包管护，应属职务行为，个人不应承担退还保证金的给付义务。王俊锋主张韩卫国系孙吴**农公司的股东，应承担连带责任，因在庭审时未能提供该公司各股东投资不实或投资不到位的相关证据。据此，要求韩卫国承担连带责任的诉讼请求，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条的规定，判决如下：（2020）被告孙吴**农沙棘综合开发有限公司于本判决生效之日，退还原告王俊锋保证金47160元；（2020）驳回原告王俊锋的其他诉讼请求。案件受理费980元，由被告孙吴**农沙棘综合开发有限公司负担，于本判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  李传波人民陪审员  王兆洪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  辛有乐