安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1531号 原告（执行案外人）：淮北市融景置业有限公司，住所地安徽省濉溪县二堤口融景国际广场****，统一社会信用代码913406005717588357。 法定代表人：张彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所。 被告（申请执行人）：林化明，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告（被执行人）：朱娟，女，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告（被执行人）：徐伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市融景置业有限公司（以下简称融景公司）与被告林化明、朱娟、徐伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融景公司的委托诉讼代理人祁立民、被告林化明及其委托诉讼代理人徐敬武、被告朱娟到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融景公司向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604执异40号执行裁定书，解除对融景国际1#2001室房屋的查封措施，停止对该房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，原告依据生效的（2019）淮仲字第230号裁决书，向贵院提出异议，请求停止对涉案房屋的执行。贵院依法作出（2020）皖0604执异40号执行裁定书，以“原告依据的生效法律文书系在查封之后作出，不能排除执行”为由，驳回了原告的异议。原告认为贵院驳回原告的异议显属适用法律错误，应当依法予以纠正。 被告林化明辩称，1.被告林化明与被告朱娟、徐伟之间有债权债务纠纷，经烈山法院处理，双方签署调解书，后被告朱娟、徐伟没有履行调解书，被告林化明已申请执行，贵院已于2017年5月23日作出执行裁定书查封涉案房产，该房产进入拍卖程序；2.涉案房产系被告朱娟、徐伟出资购买，且登记备案在两被告名下，被告朱娟、徐伟已支付60%以上的购房款，该购房款的数额同被告林化明申请执行的数额相当；3.根据最高院关于办理执行异议和复议案件规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持，据此，原裁定书驳回原告的异议请求完全正确、合法，原告的执行异议之诉没有事实和法律依据，其在诉状中的叙述均无事实和法律依据，不应得到支持，建议法庭驳回其诉讼请求。 被告朱娟辩称：原告无权收回房子。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：林化明与朱娟、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）皖0604民初274号民事调解，朱娟、徐伟应偿还林化明借款130000元及利息。后林化明申请执行，本院于2017年5月23日作出（2017）皖0604执326号执行裁定，查封朱娟、徐伟所有的位于濉溪县住房一套。2020年5月19日，本院对上述房屋进行了续查封。2020年3月13日，本院作出（2019）皖0604执恢78号之二执行裁定，拍卖上述房屋。 2013年5月29日，朱娟、徐伟与融景公司签订商品房买卖合同（合同编号201303387），约定购买融景国际1#2001室房屋，总房款418169元，首付128169元。同日，朱娟、徐伟与中国银行股份有限公司淮北分行签订个人一手房贷款合同，贷款290000元，付清房款，融景公司为朱娟、徐伟担保。同日，朱娟、徐伟与融景公司签订合同补充协议书，约定：若买受人不按其与银行签订的借款合同的约定按时还款，致使出卖人承担了担保责任，则出卖人有权解除合同，收回商品房另行处置，买受人应向出卖人支付总房款10%的违约金。涉案房屋已完成预告登记. 约2014年底，原告已向朱娟、徐伟交房，朱娟、徐伟于2016年进行了装修，并于装修后入住该房。 至2017年10月，朱娟、徐伟违反贷款合同约定，银行分别于2017年12月28日、2018年12月3日、2019年3月27日，分三次从融景公司账户中扣款6324.90元、8622.54元、161375.31元，合计176322.75元，到此银行贷款已结清。 2019年3月22日，融景公司就涉案房屋取得皖（2019）濉溪县不动产权第0014548号不动产权证书。 融景公司向淮北仲裁委员会申请仲裁，2020年1月13日，淮北仲裁委员会作出（2019）淮仲字第230号仲裁裁决：解除融景公司与朱娟、徐伟签订的商品房买卖合同，朱娟、徐伟向融景公司返还涉案房屋，朱娟、徐伟向融景公司支付违约金17632元。 本院认为，依照物权法相关规定，融景公司因合法建造取得融景国际1#2001室房屋的物权，其取得皖（2019）濉溪县不动产权第0014548号不动产权证书是其取得该房屋物权的有效证明，但作为房地产开发企业，融景公司已与朱娟、徐伟签订商品房买卖合同，将该房屋出售给朱娟、徐伟，且进行了预告登记，朱娟、徐伟通过自付和贷款的方式支付了房款，融景公司已将房屋交给朱娟、徐伟使用，虽然房屋尚未登记在朱娟、徐伟名下，但朱娟、徐伟对该房屋享有排他的权利物权期待权，融景公司不能因自己的物权排除朱娟、徐伟的物权期待权。本院在执行林化明与朱娟、徐伟民间借贷纠纷一案中，于2017年对该房屋进行了查封，已对涉案房屋进行了控制，融景公司于2020年1月13日取得要求朱娟、徐伟返还房屋的请求权，该请求权在后设立，不能对抗法院在先的查封，因此融景公司要求停止对该房屋的执行，本院不予支持。融景公司要求撤销本院（2020）皖0604执异40号执行裁定、解除对融景国际1#2001室房屋的查封，不属于执行异议之诉审理范围，本院不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告淮北市融景置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7573元，由原告淮北市融景置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  周文侠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。