陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕01民终9177号上诉人（原审原告）：魏某某，女，汉族，1965年8月12日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，1990年9月26日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某2，女，汉族，1990年9月26日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石某1，男，汉族，1985年9月28日出生，住西安市未央区朱宏路南段。委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范某，女，汉族，1987年1月12日出生，住西安市未央区朱宏路南段。委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石某2，男，汉族，2010年9月1日出生，住西安市未央区二府庄48号。法定代理人：石某1，男，汉族，1985年9月28日出生，住西安市未央区朱宏路南段。系石某2之父。法定代理人：范某，女，汉族，1987年1月12日出生，住西安市未央区朱宏路南段。系石某2之母。委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某3，男，汉族，1962 年11月19日出生，住西安市未央区朱宏路南段。被上诉人（原审被告）：石某4，女，汉族，1957年2月21日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：石某5，女，汉族，1960年8月16日出生，住西安市未央区朱宏路南段。被上诉人（原审被告）：石某6，女，汉族，1964年9月28日出生，住西安市未央区枣园村。被上诉人（原审被告）：石某7，女，汉族，1967年1月25日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：石某8，男，汉族，1983年11月25日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：荔某，汉族，女，1984年11月12日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：石某9，女，汉族，2005年9月2日出生，住西安市未央区。法定代理人：石某8，男，汉族，1983年11月25日出生，住西安市未央区。系石某9之父。上诉人魏某某、刘某某、刘某2与上诉人石某1、范某、石某2、被上诉人石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9因分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏某某、刘某某、刘某2上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初818号民事判决第一、二、四、五项，改判支持魏某某、刘某某、刘某2一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由石某1、范某、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，对魏某某、刘某某、刘某2的房屋面积及补差价格认定错误，理由：一、一审法院将涉案未央区xxxx城1-3xxx（91平方米）房屋认定归魏某某、刘某某、刘某2三人共有，缺乏事实及法律依据。该房屋是魏某某与张某（石某5代办）签订协议进行约定的，物业登记在魏某某名下，与刘某某、刘某2无任何关系，但一审法院将该房屋认定魏某某、刘某某、刘某2三人共有，人均30.33平方米缺乏证据，同时在协议中写明：“老娘百年后不再与家里其他房子有纠纷”，明确意思是魏某某在老太太张某过世后，不再主张继承相关房产份额；二、按照拆迁安置政策，补差价是按照每平方米600元补差价，但一审法院却另按照每平方米1400元补差价无任何依据；三、根据一审法院查明的事实，应当是魏某某、刘某某、刘某2每人65平方米住房及20平方米经济发展用房，即使一审法院认定魏某某依据协议取得纽约城1-3xxx（91平方米）而放弃其他房屋面积，对于其20平方米的经济发展用房并未表示放弃；另刘某某和刘某2应有130平方米住房和40平方米的经济发展用房，一审判决第二项的2号楼xxx3号房屋面积仅为78平方米，不够刘某某和刘某2的房屋面积，又何来判决第四项的面积补差款。石某1、范某、石某2辩称，一、一审法院将房屋认定为魏某某、刘某某、刘某2三人共有的事实清楚，且有证据佐证；二、按照拆迁安置政策，魏某某母女不是安置对象，不享有安置待遇，应当全部按照市场价购买。三、补130平方住房和40平方米商铺无事实与法律依据，因之前已经达成三方协议，由石某甲家庭出资购买魏某某母女份额，给予91平方米房屋，剩余房屋归石某甲家庭，该协议已经履行完毕，因此应驳回魏某某母女的上诉请求。石某5辩称，同意石某1、范某、石某2的答辩意见。石某3、石某4、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9未出庭，亦未提交书面意见。石某1、范某、石某2上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初818号民事判决，驳回魏某某、刘某某、刘某2诉讼请求；2、由魏某某、刘某某、刘某2承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实不清：一、一审法院依据《拆迁安置协议书》内容，认定魏某某母女三人为农户，而非依据公安户籍部门的户籍为依据，系认定事实错误。魏某某母女三人户口类型为“家庭户口”，非农民户口，但《拆迁安置协议书》上显示魏某某母女三人为农户，属事实不清。二、一审法院认定魏某某母女三人是范南村集体经济组织成员，有权享有村民待遇，系认定事实错误。魏某某母女三人于2008年7元月11日将户口迁入范南村62号，范南村为进行拆迁改造，已于2006年整体完成农业户口转为城镇居民户口的工作，因此魏某某母女三人为城镇居民，不具有范南村集体经济组织成员资格，不是拆迁安置对象，不能享有人均65平方米和20平方米经济发展用房的村民待遇。三、拆迁时魏某某母女并非石某1、范某、石某2户内人口，也非家庭成员，无权分割家庭共有财产，差价补偿应按照市场价8000元每平方米补偿。石某1、范某、石某2户口为范南村61号，魏某某母女三人不是61号户内人口，且在61号内没有共同财产，因本案拆迁安置协议的安置对象为范南村61号，故魏某某母女三人无权要求分割涉案拆迁安置待遇，如果在61号户内取得安置房屋应按市场价8000元每平方米补偿给石某1、范某、石某2。四、一审法院认定《协议书》之外需另行补偿刘某某、刘某2住房69.34平方米和每人20平方米经济发展用房，系认定事实错误。2017年1月26日石某1父亲石某乙与魏某某及范南村村委会三方签订的《协议书》，系魏某某母女三人真实意思表示，内容合法，协议有效，该协议书约定石某乙给予魏某某母女的3xxx室（91平方米）房屋，是对魏某某母女三人与石某乙家庭共同生活的补偿，同时魏某某母女已承诺放弃石某1、范某和石某2家庭的其他财产，故一审法院认定《协议书》之外另行补偿刘某某和刘某269.34平方米住房与每人20平方米经济发展用房系事实错误。魏某某、刘某某、刘某2辩称，魏某某母女三人是户内人口，拆迁安置协议内有三人名字，应当有三人份额。魏某某母女从未放弃其他房屋权利。石某5辩称，同意石某1、范某、石某2的上诉理由。石某3、石某4、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9未出庭，亦未提交书面意见。魏某某、刘某2、刘某某向一审法院起诉请求判令：1、将位于西安市未央区xxxx城5号楼1y1号房屋、1号楼1单元1z1室房屋共两套分割给魏某某、刘某2、刘某某及60平方米商业用房分割给魏某某、刘某2、刘某某；2、诉讼费由石某1、范某、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9承担。一审法院认定事实：刘某2、刘某某系魏某某与前夫所生之女。石某8、石某1系石某乙与前妻所生之子。魏某某称其与石某乙于2007年3月19日登记结婚，未向法庭提供结婚证等证据证明，但魏某某一方与石某3、石某1等人一方均认可魏某某与石某乙共同生活。2017年4月石某乙去世。石某甲、张某夫妇共生有两子四女，两子为石某乙、石某3，四女为石某4、石某5、石某6、石某7。石某甲、张某夫妇先后去世。石某8和荔某系夫妻关系，石某9系二人之女。石某1和范某系夫妻关系，石某2系二人之子。石某甲、张某父母均已在多年前去世。2011年西安市未央区范南村拆迁。2011年1月8日，石某甲代表全家人与陕西金广房地产开发有限公司签订拆迁安置协议确定，一二层产权建筑面积531.4㎡，安置总面积1060㎡，其中住宅820㎡，经济发展用房240㎡，家庭人口包括石某甲、张某、石某2、石梦瑶、石某1、范某、石某乙、荔某、石某8、刘某某、魏某某、刘某2，均是农户，经济补偿费用共计419461元，人均不足85㎡补差面积528.6㎡，支付31287元。2015年7月左右范南村回迁，安置8套房屋，分别位于西安市未央区xxxx城小区，为2号楼1201室，建筑面积140㎡；2号楼xxx3、2703、2803室，均为78㎡；5号楼2701、2801室，建筑面积均为108㎡,1号楼2001室，建筑面积140㎡,1号楼3xxx室，建筑面积91㎡。庭审中，石某1、范某、石某2提交魏某某与石某乙、西安市未央区未央宫街道范南村村委会签订的三方协议、范南村董事会出具的证明、家庭房屋过户证明等，证明从石某1家庭安置财产中给魏某某、刘某某、刘某2分割100㎡左右的安置房屋一套，后由石某5代张某将xxxx城1-3xxx号房屋从物业过户给魏某某、刘某某、刘某2，其余安置财产与魏某某、刘某某、刘某2无关。魏某某、刘某某、刘某2称三方协议真实性需要核实，三方协议与本案无关，该协议并未载明魏某某、刘某某、刘某2放弃其他房屋权利；对范南村董事会的证明真实性、证明目的不认可，称石某1是董事会董事长，公章在石某1处保存，故不认可；对家庭过户证明的真实性认可，证明目的不认可，称该证明系魏某某签订，但不涉及刘某2、刘某某，且该证明只涉及遗产不涉及共有财产，魏某某并未明确表明放弃共有财产的分割。石某1、范某、石某2提交的家庭过户证明载明：“自有本人魏某某，关于纽约城一号楼3xxx室90平米房屋更名：原写张某，现改名魏某某名下，在物业公司过户办理此手续，因老人年龄大上不了楼，行动不便，此事委托女儿石某5协助办理相关手续，今将此事重新再次证明，老娘百年后不再与家里其他房子有纠纷，特此证明。证明人：张某，魏某某、石某5。2017.10.2号。”出具该证明后，张某将西安市未央区xxxx城1号楼3xxx室（91㎡）房屋在物业登记在魏某某名下，该房屋现由魏某某、刘某某、刘某2居住使用。再查，对于被拆迁房屋的位置，魏某某、刘某某、刘某2称位于原西安市未央区范南村62号，石某1、范某、石某2、石某8、石某9、石某5称位于范南村61号。对于范南村61号、62号的关联，魏某某一方称是一院两户，石某1、石某8、石某5一方称是两院。对于被拆迁房屋的建造情况，魏某某、刘某某、刘某2称是一家人共同建造，石某1等被告一方称是石某甲所建。魏某某、刘某某、刘某2自认其未参与建房，同意向石某1、石某8等被告一方补差价。另，魏某某、刘某某、刘某2明确要求另案处理相关继承问题。本案因石某3、石某4、石某6、石某7、荔某未到庭未能调解。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。对于共有财产的分割，应综合考量家庭成员对共有财产的贡献、对家庭生活的贡献，应在便于生产生活，保护妇女儿童权益的情况下进行。本案中，魏某某与石某乙共同生活后，将其及女儿刘某2、刘某某户口迁入了石某1等被告一方家所在的范南村62号，故魏某某、刘某某、刘某2是范南村集体经济组织成员，有权享有村民待遇。现石某乙去世，魏某某、刘某某、刘某2有权要求分割家庭共有财产。故应依法保证魏某某、刘某某、刘某2三人每人65㎡的住房及20㎡经济发展用房。位于西安市未央区xxxx城1-3xxx号（91㎡）房屋已由魏某某、刘某某、刘某2三人居住，故确定归魏某某、刘某某、刘某2三人所有。魏某某在1-3xxx号房屋物业过户时向石某1等被告一方出具家庭过户证明载明：“老娘百年后不再与家里其他房子有纠纷”，现张某已去世，故视为魏某某放弃了个人其余房屋产权。魏某某、刘某某、刘某2三人在1-3xxx号房屋中人均享有30.33㎡的面积，魏某某放弃了其余面积，还应补足刘某2、刘某某面积69.34㎡。参照安置分配的房屋情况，酌情确定2号楼xxx3室（建筑面积78㎡）归刘某2、刘某某所有。另，还应保证刘某2、刘某某每人20㎡的经济发展用房。对于分割给魏某某一方的房屋的面积补差问题，魏某某放弃了其余面积，且与石某乙共同生活十余年，故酌情确定不再补差。刘某2、刘某某应依法进行面积补差。住宅65㎡及20㎡部分酌情按照综合造价1400元/㎡计算为238000元，超出面积8.66㎡应按照市场价补差。参照当前xxxx城小区市场价格，酌情按照8000元/㎡计算为69280元。魏某某一方、石某1等被告一方均未提交证据证明涉案房屋取得产权证书，故确定上述房屋由魏某某一方居住使用，待取得房屋产权证书后另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十四条之规定，判决：一、位于西安市未央区xxxx城1-3xxx号（建筑面积91㎡）房屋由原告魏某某、刘某2、刘某某居住使用。二、位于西安市未央区xxxx城2号楼xxx3室（建筑面积78㎡）房屋由原告刘某2、刘某某居住使用。三、石某甲与陕西金广房地产开发有限公司于2011年1月8日签订的拆迁安置补偿协议中，原告刘某2享有20㎡的经济发展用房面积，原告刘某某享有20㎡的经济发展用房面积。四、原告刘某2、刘某某于本判决生效之日起十日内支付被告石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9、石某1、范某、石某2面积补差款307280元。五、驳回原告魏某某、刘某2、刘某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被告石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9、石某1、范某、石某2负担6860元，原告魏某某、刘某2、刘某某负担2940元，被告石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9、石某1、范某、石某2负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石某1、范某、石某2提交以下几组证据：1、未央宫派出所的证明及魏某某母女三人的户籍信息，证明2008年7月魏某某母女三人因投靠亲友迁入范南村62号，因石某乙为非农业家庭户口，故魏某某母女三人亦非农业人口，且与石某甲无亲属关系，无权分割家庭财产。2、范南村城中村改造拆迁安置补偿办法、2008年范南村年终村民分配表、股改股东名单，证明魏某某母女三人不是范南村的集体经济组织成员，股改前不享受村民分配资格，股改后没有股东资格，故魏某某母女三人不具有拆迁安置资格，不享有拆迁安置住房和经济发展用房等待遇。3、魏某某与刘某2微信视频录像、石某5与刘某某微信语音视频录像，证明魏某某母女三人不仅对三方《协议书》知情且均同意石某甲户内给100平方米住房并放弃石某甲户内其余安置面积。4、陕西新福兴房地产开发公司出具的证明，证明魏某某母女三人非范南村的集体经济组织成员，不享受本村拆迁安置待遇，故石某甲户内安置的魏某某母女三人住房是石某甲家庭支付补差款购买，应归石某甲家庭所有，且安置协议中没有魏某某母女三人的经济发展用房。5、证人石某丙自书证言及出庭证言，证明石某丙是原范南村村委会副主任。魏某某母女三人在范南村是空挂户，范南村不认可魏某某母女三人的村民资格，她们三人不符合拆迁安置条件。当时开发商认定石某甲户内人口为9人，并不包括魏某某母女三人，但魏某某与石某乙在一起生活，为解决魏某某母女三人的问题，村委会与开发商共同商量同意按照姑娘户安置魏某某母女，即安置85平方米（但要以每平方米1400元购买，包括20平方米的经济发展用房），但魏某某母女三人放弃了其三人的份额。石某乙、魏某某与石某甲一家协商结果是由石某甲购买魏某某母女三人的安置份额，条件是石某甲无偿给魏某某母女三人100平方米的住房，且还签订了协议，之后魏某某的100平方米房子也已经安置到位。魏某某、刘某某、刘某2对以上证据发表了质证意见：对证据1的真实性认可，但不同意证明目的，认为拆迁协议中已经体现了魏某某母女属于石某甲家庭成员，且已经享受拆迁安置待遇。证据2，对补偿办法的真实性认可，不同意证明目的，该安置办法第三条证明住宅安置办法每平方米1000元，一审认定1400元无依据。对村民分配表和股东名单的真实性不清楚，且与本案无关。对证据3的真实性认可，但认为刘某2耳朵残疾，该视频录像虽证明魏某某母女三人分得100平方米，不代表刘某某和刘某2放弃其余安置权利。证据4的真实性无法核实，与本案无关联性，且已经超过举证期，而拆迁协议中也没有新福兴这个公司，本案的拆迁方是政府的拆迁办与金广房地产公司及被拆迁人三方协议，其中没有新福兴房地产公司，应以政府备案的文件为准，认为该证明与拆迁协议内容不一致，属虚假证据。证据5，石某丙自书证言形式要件不合法，且过了举证期，但对证人石某丙的身份真实性认可，不同意石某丙证言的证明目的，认为证人石某丙的证言都是听说的传来证据，且其证言与拆迁安置协议、三方协议内容都存在矛盾。本院对石某1、范某、石某2提交证据依法进行审查，证据1系公安机关就公民身份信息进行查询并出具的证明，形式要件合法，本院对其真实性予以认定，并结合一审卷中魏某某母女三人的户口登记簿信息，能够认定魏某某母女于2008年7月11日由陕西省渭南市迁入西安市未央区朱宏路南段范南村62号，户口性质为非农业家庭户口，故本院对证据1的证明目的予以认定。证据2，因当事人各方均对《范南村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法》的真实性无异议，本院对其真实性确认，并对《拆迁补偿安置奖励办法》规定享有分配20平方米经济发展用房权利的只能是范南村村民的证明目的予以认定。另范南村2007年、2008年年终村民分配表及《范南村经济体制改革方案》、范南村股东名单均系范南村委会提供，对其真实性予以认定，但该组证据与拆迁安置协议的内容存在矛盾，故本院对其证明目的不予认定。证据3，因该组证据系当事人之间的语音通话录像内容，为核实通话人的身份以及录像中语音通话内容真实性，本院组织魏某某及魏某某母女三人共同委托诉讼代理人苏小军、石某5、石某1及其委托诉讼代理人高齐到庭质证，通过播放语音视频录像能够确认通话录像中与魏某某、石某5通话的对方是刘某某、刘某2，刘某某和刘某2在语音通话中不仅对魏某某、石某乙及范南村委会三方《协议书》知情且认可协议书中所述户内的100平方米住房属于她们与魏某某共同所有，同时魏某某母女三人放弃其余安置房屋面积。刘某2虽耳朵有一定残疾，但从通话录像过程看，刘某2并非完全耳聋，其与石某5语音通话沟通正常，且在魏某某手机电话联系信息中，有魏某某与刘某2多次电话联系信息，魏某某以刘某2耳聋无法听清通话内容的理由不能成立，故本院对该组证据的证明目的予以认定。证据4，陕西新福兴房地产开发公司出具的证明，因陕西新福兴房地产开发公司不是拆迁安置协议书中的任何一方当事人，且未证明其与拆迁安置协议书中的陕西金广房地产开发有限公司之间是何关系，故本院对其真实性及与涉案《拆迁安置协议书》的关联性均无法落实，对该组证据的证明目的依法不予认定。证据5，因证人石某丙到庭作证，本院对其身份核实，故石某丙证言的真实性依法予以认定，石某丙证明：石某甲户内原安置人口不包括魏某某母女三人。经村委会和开发商共同商量确定，村里同意对魏某某母女三人按照姑娘户对待，即按照1400元/平方米安置85平方米（其中包括20平方米的商业发展用房）购买安置份额，并由村委会主任郭旭牛转告给石某乙和魏某某，魏某某自己放弃了她们母女三人的份额，后石某乙、魏某某与石某甲一家协商决定石某甲无偿给魏某某母女三人100平方米住房，且签订了一份协议，村委会作为协议一方在协议书中盖章，魏某某的房屋也已经安置到位。因石某丙证言与魏某某母女的户籍信息、涉案的三方协议书以及范南村董事会的证明能够相互印证，故本院对石某丙证言的证明目的依法予以认定。经审理查明，2008年7月11日魏某某、刘某某、刘某2因投靠亲友将户籍迁入西安市未央区范南村62号，迁入时户口性质为非农业家庭户口，且魏某某、刘某某及刘某2在范南村62号无宅基地。2011年范南村拆迁时，石某甲户内家庭成员不同意魏某某、刘某某、刘某2在石某甲户内参加拆迁安置，范南村原村委会与开发商经协商同意按照范南村姑娘户的待遇安置魏某某母女三人，即按照1400元/平方米给魏某某母女三人每人安置85平方米（包括20平方米经济发展用房），但魏某某母女三人不同意该方案，范南村原村委会、石某乙、魏某某三方遂于2011年1月26日达成协议，协议主要内容为：为落实和支持配合拆迁政策，考虑石某乙和魏某某家中上有老下有小，共同生活不便的特殊情况，石某乙同意给魏某某100平方米的房产，魏某某不再另付其他费用。魏某某母女三人通过上述三方《协议书》从石某甲安置房产的份额中无偿获得100平方米住房，同时放弃石某甲户内其余安置房屋的权益。2017年10月2日张某委托石某5在范南社区办理了纽约城一号楼3xxx室（91平方米）更名手续，现该套安置房屋已变更登记为魏某某。另石某甲签订的《西安市未央区范南村城中村改造拆迁安置（货币）协议书》家庭人口包括石某9，但一审判决写为石梦瑶有误，应予纠正。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及当事人双方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：魏某某、刘某某、刘某2是否有权分割石某甲户内的拆迁安置房屋。首先，本案涉及的房屋是根据《西安市未央区范南村城中村改造拆迁安置（货币）协议书》，魏某某、刘某某和刘某2作为该协议中的家庭人口应当享有协议中的安置房屋面积份额，但2011年1月26日魏某某与石某乙及范南村委会三方签订《协议书》，根据该《协议书》魏某某、刘某某和刘某2三人在不支付对价、无偿获得100平方米安置房屋居住使用权利后，无权再主张石某甲户内其余安置房屋的权益。其次，石某甲之妻张某已经就拆迁安置分配的西安市未央区xxxx城小区一号楼3xxx室（91平方米）房屋在范南社区办理了更名手续，该套安置房屋现已经记在魏某某名下，并由魏某某及其两个女儿居住使用。故魏某某、刘某某、刘某2通过三方《协议书》从石某甲户安置房屋中已经分得一套91平方米的安置住房，且该协议已经履行完毕，虽然协议书中没有刘某某和刘某2的签字，但刘某某和刘某2对三方协议书所确认100平方米房产归魏某某母女三人所有，并放弃石某甲户内其余安置房屋的权益知情并认可。因此上述三方《协议书》不违反相关的法律规定，应为合法有效。魏某某、刘某某、刘某2在享有西安市未央区xxxx城小区一号楼3xxx室（91平方米）房屋的情况下，无权再对石某甲户内其余拆迁安置房屋主张权益。一审法院认为魏某某母女三人应享有石某甲户内安置房屋份额的理由正确，但对魏某某、石某乙及范南村委会签订的三方协议书的内容未进一步查实，仅按照《西安市未央区范南村城中村改造拆迁安置（货币）协议书》的内容将石某甲户安置房屋和经济发展用房按照范南村村民待遇支持了魏某某母女三人的诉讼请求依据不足，且有失公平，故本院依法应予纠正，但一审法院将西安市未央区xxxx城1-3xxx号房屋（建筑面积91平方米）判归魏某某母女三人居住使用正确，本院应予确认。魏某某、刘某某、刘某2上诉提出三方《协议书》与本案涉及拆迁安置房屋无关，以及魏某某母女三人在二审期间又提出刘某某和刘某2未放弃其余安置房屋权益的理由不能成立：第一，魏某某、刘某某及刘某2虽落户在范南村62号，但其户内无宅基地，而魏某某母女三人在石某甲户内要享受拆迁安置权益必然要经过石某甲及其户内家庭成员的同意；第二，范南村董事会的证明及石某丙证言，明确了魏某某、石某乙及范南村委会三方签订《协议书》的背景原因，同时证明该《协议书》签订后，魏某某及其两个女儿无偿获得100平方米安置权益，并放弃石某甲户内其余安置房屋的权益属实；第三，如果魏某某母女在石某甲签订的拆迁安置协议中享有了人均85平方米的拆迁安置权益，则魏某某、石某乙、范南村委会签订所谓的三方《协议书》既无必要，也不符合常理；第四，魏某某在上诉状中认为三方《协议书》与刘某某和刘某2无关，后又承认三方协议的安置面积属于其与刘某某、刘某2三人所有，只是刘某某和刘某2未放弃其余安置权益，魏某某上诉理由前后矛盾，且与刘某某、刘某2在通话录像中意思表示亦不一致。综上，魏某某母女三人通过签订的《协议书》从石某甲户无偿分得西安市未央区xxxx城1-3xxx号房屋（建筑面积91平方米），同时放弃魏某某母女三人在石某甲户内其余安置份额符合本案的实际情况。故魏某某、刘某某和刘某2三人该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。对于魏某某、刘某某、刘某2上诉还提出一审认定补价款无依据的理由，因三方《协议书》确认给魏某某母女三人的房产是无偿交付，因此登记在魏某某名下的西安市未央区xxxx城1-3xxx号房屋（建筑面积91平方米），魏某某母女三人无需再支付任何价款；又因魏某某母女三人无权再分割石某甲户内其余安置住房和经济发展用房，不存在补价款的问题，故本院对其该项上诉理由不予支持。石某1、范某、石某2提出2017年1月26日石某1父亲石某乙与魏某某及范南村村委会三方签订的《协议书》，系魏某某母女三人真实意思表示，协议有效，该协议书约定石某乙给予魏某某母女的3xxx号（91平方米）房屋，是对魏某某母女三人与石某乙家庭共同生活的补偿，同时魏某某母女已承诺放弃其他财产的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，上诉人魏某某、刘某某、刘某2的上诉理由不能成立，应予以驳回；上诉人石某1、范某、石某2的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初818号民事判决第一项，即一、位于西安市未央区xxxx城1-3xxx号（建筑面积91㎡）房屋由原告魏某某、刘某2、刘某某居住使用。二、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初818号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。即二、位于西安市未央区xxxx城2号楼xxx3室（建筑面积78㎡）房屋由原告刘某2、刘某某居住使用。三、石某甲与陕西金广房地产开发有限公司于2011年1月8日签订的拆迁安置补偿协议中，原告刘某2享有20㎡的经济发展用房面积，原告刘某某享有20㎡的经济发展用房面积。四、原告刘某2、刘某某于本判决生效之日起十日内支付被告石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9、石某1、范某、石某2面积补差款307280元。五、驳回原告魏某某、刘某2、刘某某其余诉讼请求。三、驳回魏某某、刘某2、刘某某其余诉讼请求。一审案件受理费案件受理费9800元（魏某某、刘某某、刘某2已预交），由石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、荔某、石某9、石某1、范某、石某2负担3267元，魏某某、刘某2、刘某某负担6533元；二审案件受理费19600元（魏某某、刘某2、刘某某已预交9800元；石某1、范某、石某2已预交9800元），由魏某某、刘某2、刘某某负担19600元。本判决为终审判决。 审判长  唐  洁审判员   郝  卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年十月二十日书 记 员  吴窕