云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3635号原告：石某某，男，汉族，1973年8月16日生，重庆市人，小学文化，农民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某某，男，汉族，1983年1月22日生，云南省昭通市人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：黄某1，女，汉族，1977年12月8日生，云南省昭通市人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县（系黄某某之姐，特别授权）。原告石某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人杨道全，被告黄某某的委托诉讼代理人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：1.判决黄某某赔偿石某某经济损失63万元（暂定，最终以一审法庭辩论终结前查明为准）；2.由黄某某承担本案诉讼费用。具体为：（1）民工住宿建房费用96800元；（2）工程质量不合格返工损失费533141元；（3）石某某多支付的工钱385192元。在诉讼过程中，石某某变更诉讼请求为：1.判决黄某某赔偿石某某损失483792元；2.由黄某某承担本案诉讼费用。具体变更情况为：将上述第（1）项中民工住宿建房费96800元变更为98600元；放弃在本案中对第（2）项工程质量不合格返工损失费533141元的请求，保留诉权；第（3）项不变。事实和理由:2020年3月13日石某某挂靠重庆畅途建筑劳务有限公司（以下简称重庆畅途公司）与大连碧海环保有限公司（以下简称大连碧海公司）签定《云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目分包合同》。2020年3月19日，石某某与黄某某签定合同，合同约定石某某将工程的烟道及烟道支架制作及安装、脱硫塔及脱硫塔钢结构制作及安装、输送加料系统、查壳仓系统、防腐项目劳务计件的形式分包给黄某某制作安装。石某某合同同时约定石某某按黄某某完成工程量核算金额的70%按月支付工程款。2020年3月15日，黄某某组织44名民工进场施工作业（注:系先进场施工，后签定劳务分包合同）。因黄某某安装制作部分工程反复出现质量问题，导致多次返工，给石某某造成吊车费、辅材费、人工费等直接经济损失3万余元。石某某按照与黄某某签定的合同约定，按时足额支付黄某某工程进度款，但黄某某领取工程进度款后私自挪用截留大部分民工工资，未足额发放工资给民工，由于工程进度和质量均跟不上，导致总包方大连碧海公司终止与石某某的合同，石某某遂与黄某某商议合同终止事宜，黄某某要求结算清账，石某某同意。在未结算之前，石某某表态先预付30万元给黄某某，黄某某不同意，经园区管委会，文山铝厂保卫科、中铝集团、大连碧海项目部出面协商，黄某某拒绝协调，在这样的情况下，总包方大连碧海公司为了施工进度需要，前往4号加工场拉排烟支架，黄某某不准拉，口头谎报工程量和金额，根据《项目现场进度工程量申报单》载明的数据显示，黄某某实际核定工程量为制作为750.754吨，安装231.182吨，应付工程款金额为710654元，已支付33万元，实际应支付380654元。但黄某某要求再支付180万工程款才同意拉走。2020年6月25日晚上8时许，黄某某阻挡大连碧海公司在4号场地拉货，导致双方民工群殴，经公安机关派员制止，文山市督促石某某发放所有民工工资，石某某遵照劳动监察大队指示足额发放黄某某签名的工资名单及金额，但黄某某的工程量工程款产值仅为710654元，石某某之前支付黄某某33万元，加之再支付的751455元，超支356801元，至此，黄某某给石某某造成的损失为90万元。为维护石某某的合法权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。黄某某辩称，石某某的诉讼请求无事实依据，石某某发工人工资是执行文山市的指示，与黄某某无关；黄某某与石某某之间没有劳动关系，黄某某是与大连碧海公司有劳动关系；石某某主张按照《项目现场进度工程量申报单》计算黄某某完成的工作量不符合事实，工程量应按照图纸计算，黄某某所完成的工程量是1504.79286吨，石某某还欠黄某某工程款190万元左右，对此，黄某某保留诉权。综上，请驳回石某某的全部诉讼请求。石某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.大连碧海公司分包合同，证明：重庆畅途公司承建文山铝业有限公司一体化项目。2.法人授权委托书，证明：石某某受重庆畅途公司授权，享有与大连碧海环保公司谈判签订合同的权利。3.重庆畅途公司内部承包经营合同，证明：石某某是挂靠重庆畅途公司承建文山铝业一体化项目，只交挂靠管理费，自负盈亏，承担税费。4.身份证，证明：石某某诉讼主体资格。5.项目分包合同，证明：石某某将文山铝业有限公司一体化项目以纯劳务方式分包给黄某某，制作单价700元/吨，安装单价800元/吨，工期、按工程进度量付70%工程款，完工后留工程款总额26%质保，工程质量不符合标准质量要求时由黄某某承担全部费用。6.黄某某及工人领支工程款凭证，证明：黄某某以借条、收条、微信等形式收到石某某方及石某某方会计支付给工程款10万元。7.银行转款凭证，证明：黄某某收到石某某石某某会计龚云洋支付工程款5笔共计23万元，同时证明石某某严格按照合同约定，已按期足额支付黄某某工程进度款。8.支付黄某某班组工人工资凭证，证明：石某某在黄某某班组与大连碧海公司职工群殴后，黄某某签民工工资表，违反合同约定，称石某某未发放民工工资，要求支付民工工资，石某某在市劳动监察的勒令下，为黄某某发放其班组的所有民工工资共计751455元。9.项目现场进度工程量申报单，证明：黄某某班组钢结构成品制作750.754吨，钢结构成品安装231.15吨，黄某某班组工程款计算总金额为710654.2元，其中应扣除维保金总价款2%。应支付黄某某696441.1元。10.民工住宿建房票据，证明：石某某为黄某某班组40余名民工修建住房，质量问题导致大连碧海公司解除合同，导致石某某经济直接损失98600元。11.从文山市调取的证据（共9页），证明：（1）2020年7月2日，石某某已经现金支付给黄某某64个工人84.64万元，当天支付64人，其他没有到场的工人由大连碧海公司通过账号支付到本人，所有支付给黄某某方工人的工资都是由石某某向大连碧海公司借的，石某某借钱的借条在大连碧海公司，大连碧海公司和黄某某班组工人没有任何合同关系，而黄某某所在班组的工人与黄某某之间是雇佣关系还是其他关系不清楚；黄某某与石某某方是一种合同关系，石某某支付给黄某某的工程款是按照合同的约定，按工程进度予以支付；（2）从举报投诉的内容来看，黄某某下面班组工人在虚构事实，他们在举报当中称“从2020年3月到6月，没有发放民工工资”不属实，根据石某某提供的证据，石某某之前已经支付33万元，对于已支付的33万元，是按照合同约定的工程进度款予以支付，并且已经超支。经质证，黄某某对石某某提供的证据发表如下质证意见：对石某某提交的第1组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，黄某某是与石某某签的合同，对证明内容不认可；对第2组证据的三性及证明内容不认可，认为合同是石某某造假的，更改了多次；对第3组证据的三性及证明内容不认可，认为其不清楚具体内容；对第4、7组证据的三性及证明内容无异议；对第5、6组证据的三性及证明观点均有异议，认为与黄某某无关，是劳动局的问题；对第8组证据的三性及证明内容不认可，认为当时黄某某是羁押在看守所的；对第9组证据的三性及证明内容不认可，认为安装的吨位和工程款均符合，其他的不清楚，当时黄某某是被羁押于看守所的；对第10组证据的三性与证明观点不认可，认为是石某某与大连碧海的事情，与黄某某无关。对第11组证据，认为与黄某某无关，这是石某某按照劳动监察大队要求发给工人工资，当时黄某某被关在看守所，这个事情与黄某某无关，石某某应该去告大连碧海和劳动监察大队。黄某某为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.文山市公安局同意对聂希秀、黄某某取保候审的手续，证明：黄某某于2020年7月份是关在州看守所，2020年6月22日至6月25日，大连碧海公司领导、组织尹某某、李某某、石某某黑恶势力，抢农民工加工好的成品，不给计算工资。2.门前图片，证明：门前的情况。3、4、5、6组证据系视频资料，证明：公司打伤农民工，公司不怕公安局，有个别领导充当黑恶势力保护伞。7.录音资料，证明：农民工为维护权益，在吨位计算之前不给拉走产品。8.视频资料，证明：公司抢农民工加工的产品。经质证，石某某对黄某某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据，对黄某某羁押于文山州看守所的真实性认可，对其证明内容不认可，对农民工做好的成品不支付工资的证明观点不认可，因为石某某是按照与黄某某签订的合同约定按工程进度支付工程款，石某某之前支付的33万元已经超支，对取保候审证据认可，同时证明黄某某蓄意组织民工闹事，无理取闹，实际工程款只有71万元，在石某某已经支付了33万元工程款的情况下，再要求石某某另行支付180万元，纠集民工向劳动监察大队反应，称没有得到民工工资，与事实不符，给石某某造成了重大损失。对第2、3、4、5、7、8组证据，真实性、关联性认可，对合法性、对证明内容不认可，对公司打伤农民工的事实不认可，当时是互殴，谁打伤谁，谁在蓄意闹事，有待公安机关调查核实，对属于黑恶势力的观点不予认可；对第6组证据的真实性、合法性不认可，关联性认可，理由为之前石某某愿意先支付30万元，再解决问题，黄某某不同意，并且黄某某要求再支付工程款180万元，鉴于这种情况园区管委会、文山市公安局、文山市、大连碧海项目部曾经通知黄某某和石某某约好时间地点专门处理这个事情，最终黄某某未来，是黄某某自己不积极处理事情，故意闹事。本院对石某某、黄某某提供的证据作如下分析认证：石某某提供的第1、2、3、4、5、7组证据，能够反映案件真实情况、与待事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信；第6组证据借条、收条，因出借人、付款人身份不明，微信转账记录复印件因原告方未向本院提供原始记录，故对该组证据不予采信；第8组证据中有黄某某及领款人的签名、按印，可以证实石某某发放民工工资的人数和金额等情况；第9组证据因石某某、大连碧海公司项目经理尹某某（加盖大连碧海公司项目专用章）就脱硫塔、烟道、渣壳仓制作、安装项目共同签字确认《项目现场分包进度工程申报单》时，黄某某未参与确认、未签字按印，不能证实石某某据此主张的观点；第10组证据缺乏证据形式要件，不予采信；第11组证据真实、合法、与本案具有关联性，可以证明石某某在文山市的工作下支付工人工资的情况。黄某某提供的第1组，可以证实黄某某被羁押后被取保候审的事实，其他黄某某据此主张的观点不成立；第2、3、4、5、6、7、8组证据，因音像资料内容不完整，不能证实黄某某据此主张的观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，石某某与重庆畅途公司签订《重庆畅途建筑劳动有限公司内部承包经营合同》，约定石某某为云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目工程承包负责人，石某某就该工程包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目债权债务、包项目盈亏等内容。2020年3月13日，大连碧海公司与重庆畅途公司签订《云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目分包合同书》，大连碧海公司将云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目发包给重庆畅途公司完成。重庆畅途公司授权石某某作为云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目事宜的代表人。2020年3月19日，石某某、黄某某签订《云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目分包合同书》，双方约定石某某将烟道、钢支架、脱硫塔施工等工作分包给黄某某完成，制作单价700元/吨、安装单价800元/吨；并约定“由于最终生产图纸未出来，现有工程量均为估算，工程总量以图纸为准，总价最终以石某某（甲方）确认的黄某某（乙方）实际完成工作量及本合同约定的综合单价据实结算；最终工程量结算以型材、板材实际重量为准，总量以实际发生量为准。……”2020年3月15日，黄某某开始组织工人进场施工。2020年5月14日起至2020年5月28日止，黄某某收到石某某及其会计支付的工程款23万元。2020年6月25日，因工人工资问题，双方发生冲突，石某某根据黄某某签字确认的名单支付了数名工人的工资。另查明，石某某、黄某某双方未就黄某某所完成的工程量进行结算；经本院庭审过程中向石某某释明，并告知其可以就工程量问题申请鉴定，石某某未在法庭规定的时间内向本院提交鉴定申请书。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从石某某与黄某某所签订的合同内容看，应为承揽合同纠纷。石某某、黄某某签订的《云南文山铝业有限公司绿色低碳水电铝材一体化项目电解烟气净化脱硫系统项目分包合同书》，双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同有效。石某某、黄某某在上述合同中约定“……最终工程量结算以型材、板材实际重量为准，总量以实际发生量为准。……”，但石某某未向本院提供双方对工程量结算和工程实际发生量的情况，经本院释明并告知其可以向本院申请鉴定，但其未在法庭规定的时间内向本院提交鉴定申请书，而石某某对黄某某所完成的工程量负有证明责任，其提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利后果，故石某某关于判令黄某某支付其经济损失385192元的诉讼请求，本院不予支持；石某某请求判令黄某某支付其农民工住宿建房费98600元，其提供的证据不能证实该费用系实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回石某某的诉讼请求。案件受理费8556元，减半收取计4278元，由石某某负担（已经按照变更后的诉请金额483792元重新计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年十月十四日书记员 钱光玉