贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5854号上诉人（原审被告）：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1973年02月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：刘元荣，男，1977年02月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡德福，系蔡敏之父、刘元荣之岳父。原审被告：贵州聚银投资置业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****。统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，该公司董事长。上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称信本奥特莱斯公司）因与被上诉人蔡敏、刘元荣及原审贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人信本奥特莱斯公司的上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，即上诉人不应当向二被上诉人支付违约金1603.22元和收益金付清之日止的违约金；2、由二被上诉人负担二审案件受理费。事实及理由：一审法院在审理过程中并没有完全按照实际情况来作出判决,上诉人在实际经营中,由于多方面的因素,导致经营已陷入困境,出现了收不抵支的情况,为了不给社会增加失业负担，上诉人竭尽全力地维持经营运转,尽量不裁减一个员工。现因出现很多上诉人不可控的市场因素,再按照双方所签订的合同内容去履行,已经不符合客观事实。以上诉人现在的情况,要支付42876.60元的收益金都已经是非常吃力了。类似的案件对上诉人而言有很多,如果每一个都要支付违约金的话,上诉人将无力承担。上诉人认为,法院应该从上诉人的实际情况出发，作出有利于双方履行的判决,这样才有利于双方问题的解决。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。蔡敏、刘元荣答辩称。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告聚银公司二审未作书面陈述。蔡敏、刘元荣在一审的诉讼请求为：1、请求法院判令信本奥特莱斯公司支付2019年4月1日起至2020年6月30日期间五个季度所欠的收益金和违约金。五个季度共欠收益金42252.66元，应付违约金2158.02元，以上共计44410.68元；2、判令聚银公司承担连带清偿责任。庭审中，蔡敏、刘元荣变更2019年4月1日起至2020年6月30日期间的收益金为42876.60元。一审法院经审理查明，2015年9月18日蔡敏（甲方、委托方）与信本奥特莱斯公司（乙方、受托方）、聚银公司（丙方、担保方）签订了《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的位于遵义市奥特莱斯城市广场ＡＢ区委托信本奥特莱斯公司经营管理，由信本奥特莱斯公司自主选择出租（转租）、委托经营、委托管理、自行使用等模式使用和管理该商铺。托管收益结算期限自2015年12月31日开始至2025年12月30日止，共计壹拾年。合同还约定，甲方拥有该商铺的合法所有权，在具备取得托管收益条件下，有权要求乙方按期支付托管收益。合同第五条5.1支付条件约定：甲方按《商品房买卖合同》约定付清全部购房款和其他相关款项后方可获得委托管理期间的托管收益。第5.2支付方式：乙方分四期向甲方支付每年度的托管收益，分别于每期首月按约定的托管收益标准支付。合同第九条违约责任约定，乙方如无正当理由而未按时足额向甲方支付托管收益，则每延迟一日，按当期应付款项的0.2‰向甲方支付违约金。合同第十二条，丙方同意为本合同乙方在履约提供担保，如乙方不兑现委托管理需支付的托管收益，则甲方可要求丙方按照本协议中的相关约定，承担应由乙方承担的各项违约责任和法律义务，续约期间丙方担保责任顺延；此外合同还约定了托管收益结算标准、支付方式，双方权责等内容。后由于商铺约定面积与实测面积发生变化，双方根据涉案商铺实测面积（31.64㎡）对商铺的托管收益进行了变更，变更后的托管收益结算标准为：2015年12月31日至2017年12月30日止（即市场培育期），托管收益结算标准为每季度人民币1036元（市场培育期的托管收益在市场培育期满后第一个季度内一次性支付）；2017年12月31日至2018年12月30日止，托管收益结算标准为每季度人民币6214元；2018年12月31日至2021年12月30日止，托管收益结算标准为每季度人民币9321元；2021年12月31日至2024年12月30日止，托管收益结算标准为每季度人民币10356元；2024年12月31日至2025年12月30日止，托管收益结算标准为每季度人民币11392元。蔡敏、刘元荣将商铺交付信本奥特莱斯公司经营管理后，信本奥特莱斯公司从2019年4月1日起未足额支付收益金，为此蔡敏、刘元荣向一审法院提起诉讼。审理中，信本奥特莱斯公司对所欠的2019年4月1日至2020年6月30日期间的收益金42876.60元无异议，并请求违约金按年利率6%计算。一审法院经审理认为，蔡敏、刘元荣与信本奥特莱斯公司、聚银公司签订了《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，该管理合同虽名为委托经营管理合同，但合同主要内容实质为蔡敏、刘元荣将商铺交付信本奥特莱斯公司使用、收益，信本奥特莱斯公司支付收益金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，实为房屋租赁合同，所涉收益金应为租金，故本案应为租赁合同纠纷。蔡敏、刘元荣委托信本奥特莱斯公司经营管理商铺后。信本奥特莱斯公司自2019年4月1日起未按时足额支付收益金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”之规定，蔡敏、刘元荣要求信本奥特莱斯公司支付所欠收益金应支持。信本奥特莱斯公司对尚欠2019年4月1日至2020年6月30日期间的收益金42876.60元无异议，为此，一审法院予以确认。信本奥特莱斯公司从2019年4月1日起未足额支付收益金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其行为已构成违约，应支付违约金。合同约定，每一年度的托管收益，分四期分别于每期首月支付，信本奥特莱斯公司每延迟一日，应按当期应付款项的0.2‰向支付违约金，对此违约金标准，信本奥特莱斯公司认为过高并要求调整为按年利率6%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，鉴于蔡敏、刘元荣未提供实际损失的证据，依据违约金以补偿为主、惩罚为辅的基本原则，并结合本案实际情况，酌情调整违约金按年利率6%进行计算，即2019年4月1日至2020年6月30日止的违约金为1603.22元，从2020年7月1日至收益金付清之日止的违约金，信本奥特莱斯公司自愿以未付收益金为基数按年利率6%计算，予以采纳。聚银公司自愿为信本奥特莱斯公司的履约提供担保，但双方未约定明确的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，聚银公司应对信本奥特莱斯公司的债务承担连带清偿责任。聚银公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理并判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决：一、被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于本判决书生效后十日内支付原告蔡敏、刘元荣（2019年4月1日至2020年6月30日期间）收益金42876.60元及违约金（2019年4月1日至2020年6月30日期间的违约金为1603.22元；自2020年7月1日起的违约金，以未付收益金为基数按照年利率6%计算至收益金实际付清之日止）；二、被告贵州聚银投资置业有限公司对被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取485元，由被告遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人信本奥特莱斯公司未按合同约定按时足额支付收益金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审法院根据双方合同约定及当事人申请调整的情况，酌情对本案违约金进行调整，一审判决符合法律规定及双方当事人的约定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人信本奥特莱斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十月九日法官助理王薇书记员胡汝静