wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6030号 原告：赵萍，女，1956年12月25日生，白族，住。 被告：谢娟，女，1984年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告赵萍诉被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵萍、被告谢娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000.00元，并按年利率24%支付利息从2019年4月16日至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告借款52000.00元，双方约定了利息及还款期限，到期4月余，原告多次向被告主张还款，被告均以无钱为由拒不归还，原告为此特诉求法院判决。 被告辩称：这个钱大约是2015年借的100000.00元，中途利息加上本金总共还了110000.00元左右，当时换借条是要把100000.00元的借条换出来。2017年3月份还了60000.00元来结算的，剩余本金40000.00元，起诉的52000.00元有12000.00元是利息。当时100000.00元的借条上没有写明利息，利息是口头约定的，月息是3分，我还60000.00元的时候，利息计算下来是12000.00元，加上剩余的40000.00元的本金，总共52000.00元。对于原告提起的诉讼我没有什么打算，一切按法院的判决办，如果能只还40000.00元本金最好。 本院经审理本案认定以下事实：被告于2015年向原告借款100000.00元，双方口头约定月利率按3%计算，得款后，被告从2015年5月起至2018年2月止，共计17次偿还原告借款本息总计107400.00元。之后，被告未继续履行下欠原告的剩余借款本金及利息的义务，2019年4月16日原、被告双方通过结算，被告尚欠原告借款本金40000.00元，从2018年3月至2019年4月16日之间的利息12000.00元，共计52000.00元。结算后，被告于2019年4月16日向原告出具借条1份，其内容为“因用于个人建房于2019年4月16日向出借人赵萍借款52000.00元（大写）伍万贰仟元整，支付方式为现金，利息每月1200.00元，期限为12个月，于2020年4月16日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100.00元/天，借款人愿承担一切产生的法律责任”。出具借条后，被告在借条上签名捺印予以确认。后因被告未按借条内容的约定履行还款义务，原告于2020年9月8日诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，被告主张实际下欠原告的借款本金只有40000.00元，有12000.00元是利息，如果按照原告提起的诉讼，要以52000.00元作为本金计算利息就是属于重复收取利息，属于高利贷，自己只愿意偿还原告借款本金40000.00元及从2019年4月16日起按银行贷款利率计算利息，愿意承担案件受理费。原告则要求被告按52000.00元的本金计算利息，利息按1.5%计算。 本院认为：原、被告之间属民间借贷纠纷，被告出具给原告的借条是原来所欠原告借款经结算后，被告根据结算的结果向原告出具的借据，被告向原告出具借条后为按借条约定履行还款义务，已违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款的主张本院予以支持。对于原告请求判决被告按年利率24%支付从2019年4月16日至借款还清之日止的利息的问题。通过结算后，被告在出具借条给原告时，借条上约定“利息每月1200.00元”及“如不能按时归还，愿付违约金100.00元/天，借款人愿承担所产生的一切法律责任”。被告主张约定的每月1200.00元的利息是按40000.00元为本金，按月利率3%进行计算。通过本院核实后，被告的主张成立。但约定利息按3%的月利率进行计算不符合相关法律法规的规定，原告起诉时主张以52000.00元为基数按年利率24%计算利息也不符合本案实际。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，其利息可酌情按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍进行计算即15.4%进行计算，以结算时所剩本金40000.00元为基数，结算时的12000.00元利息不再计算利息。对被告主张只同意偿还所剩借款本金40000.00元及从2019年4月16日起按同期同类银行贷款率计算至还清借款之日止的利息，不同意偿还结算时的12000.00元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，该12000.00元利息不应结算为本金。对被告的这一主张本院予以采纳。对被告要求按同期同类银行贷款率计算利息的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢娟在本判决生效后十日内偿还原告赵萍借款本金40000.00元及利息，利息以40000.00元为基数，从2019年4月16日起计算至还清借款之日止，其计算标准按年利率15.4%进行计算； 二、被告谢娟在本判决生效后十日内偿还原告赵萍于2019年4月16日结算的利息12000.00元； 三、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告谢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 判决生效后，如果义务方当事人不按判决履行义务，权利方当事人可在两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25210号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：钱丽梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱丽梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2477.36元（其中2427.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审807号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道****2-4-3。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207001519号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207001519号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆泽佳物流有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4902号原告：刘超，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠翠，江苏苏清律师事务所律师。被告:南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告刘超与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人吴翠翠，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告刘超（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告刘超就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告刘超与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告刘超以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年十月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3724号 原告：赵红国，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告:薛锐，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告赵红国与被告薛锐承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红国及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告薛锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款（铝合金门）6200元，经原告数次主张催要，而被告却总以种种理由拒不偿付，给原告的经济上造成较大经济损失，无奈，原告依法具状起诉。原告为维护自身合法权益特依据《合同法》第159条及相关民事法律法规，请求依法公正判决。 被告薛锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告赵红国从事室内推拉门销售、安装工作，2019年8月份赵红国为被告薛锐承揽的室内装修工程安装推拉门。经双方结算，被告薛锐于2019年10月3日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赵红国6200元，大写陆仟贰佰元正。薛锐2019.10.3日”。该款经原告催要，被告未及时支付相应款项。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告承揽的室内装修工程安装推拉门，交付工作成果，被告支付报酬，双方形成承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案原告将相应工作成果交付被告后，被告薛锐应及时支付相应报酬。被告向原告出具的欠条已经明确欠款数额，故对原告要求被告支付6200元款项的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛锐本判决生效之日起十日内支付原告赵红国款项6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告薛锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公衍军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 超
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3313号申请执行人:王君龙，男，1974年4月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：薛世珍，女，1941年3月2日出生，汉族，住天津市津**。本院受理申请执行人王君龙与被执行人薛世珍房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初7081号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。执行员  李云飞二〇二〇年十月十五日书记员  丁 姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6334号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201811043986。 被告：姜照会，女，汉族，1968年5月23日出生，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告姜照会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2020年10月29日以被告已完清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1700号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称“黄梅农商行”）。住所地:湖北省黄梅县黄梅大道**。统一社会信用代码91421100309868625J。法定代表人：熊精干，黄梅农商行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，黄梅农商行特殊资产经营部客户经理。代理权限为起诉、撤诉、开庭、签收法律文书。委托诉讼代理人人：陈准，黄梅农商行龙感湖支行行长。代理权限为起诉、撤诉、开庭、签收法律文书。被告：吕亚龙，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：洪娟，女，1971年10月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告黄梅农商行诉被告吕亚龙、洪娟金融借款合同纠纷一案中，原告黄梅农商行于2020年10月20日向本院申请撤回对被告吕亚龙、洪娟的起诉。本院认为，原告黄梅农商行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回对吕亚龙、洪娟的起诉。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪军二〇二〇年十月二十七日书记员  汪余
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25693号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭文凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭文凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10851.82元（其中10788.82元发还本案申请执行人，63元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初3075号 原告：石子龙，男，1992年12月30日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：余泽强，男，1965年09月29日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区十字路口。负责人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，该公司员工。本院在审理原告石子龙与阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司、余泽强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石子龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石子龙撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告石子龙负担。 审  判  员  李淑英   二〇二〇年十月二十七日 书  记  员  王大雁  1
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1162号之三 原告:国厚资产管理股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场********，统一社会信用代码91340207098681720A（1-1）。 法定代表人：李厚文。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被告:安徽省同昌机械有限公司,住所地安徽省安庆,住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村产业园滨河北路)。统一社会信用代码91340828758522144G（1-1）。 法定代表人:汪春英,总经理。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被告:汪春英,女,汉族,1958年9月16日出生,住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被告:吴爱国,男,汉族,1958年9月8日出生,住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 本院在审理原告国厚资产管理股份有限公司与被告安徽同昌机械有限公司、汪春英、吴爱国金融借款合同纠纷一案中，原告国厚资产管理股份有限公司于2020年10月26日以双方就所涉债权债务有意向达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告国厚资产管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取41615元，保全费5000元，合计46615元，由原告国厚资产管理股份有限公司承担。 审 判 长  程为虎 审 判 员  王**球 人民陪审员  王新祥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王丽玲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5075号 原告：霍保军，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘洪建，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：左仕英、孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 本院在审理原告霍保军与被告刘洪建等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案，现原告霍保军于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍保军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍保军撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 张立民
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执保1047号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司,现齐河县.被申请人：山东金禹新型建材有限公司，住齐河县.被申请人:山东省中乌焊接技术合作研究中心有限公司,住齐河县.被申请人:济南帝盛彩钢制品有限公司,住齐河县.被申请人:夏培江,男,住齐河县.被申请人:寇宝菊,女,住齐河县.被申请人:何培军,男,住齐河县.申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人山东金禹新型建材有限公司、济南帝盛彩钢制品有限公司、山东省中乌焊接技术合作研究中心有限公司、寇宝菊、夏培江、何培军金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初1570号民事调解书，请求冻结被申请人山东金禹新型建材有限公司、济南帝盛彩钢制品有限公司、山东省中乌焊接技术合作研究中心有限公司、寇宝菊、夏培江、何培军名下的银行存款。保全价值为10542400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金禹新型建材有限公司、济南帝盛彩钢制品有限公司、山东省中乌焊接技术合作研究中心有限公司、寇宝菊、夏培江、何培军名下的银行存款10542400元,期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年十月二十日书记员 任光智
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更606号 罪犯农育安，男，1972年4月6日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月2日作出了(2013)佛顺法刑初字第1826号刑事判决，以被告人农育安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币150000元。被告人农育安不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，该院于2013年12月13日作出（2013）佛中法刑一终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月2日以(2016)桂11刑更1192号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更936号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月19日起至2026年11月18日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农育安在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯农育安予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯农育安报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯农育安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯农育安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯农育安减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月19日起至2026年5月18日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终93号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）：晏爱俐，女，1982年1月4日出生于江西省宜春市，汉族，大学文化，系山东首渡电子商务有限公司法定代表人，户籍地江西省宜春市袁州区，住所地北京市房山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月17日被新余市公安局取保候审，于2020年5月5日被江西省新余市渝水区人民法院取保候审。现在家候审。江西省新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人晏爱俐犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年5月20日作出（2019）赣0502刑初557号刑事判决，认定原审被告人晏爱俐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元上缴国库。宣判后，原审被告人晏爱俐不服一审判决，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。期间，本院于2020年7月22日依法通知江西省新余市人民检察院阅卷。江西省新余市人民检察院于2020年8月20日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定晏爱俐虚开增值税专用发票案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初557号刑事判决；二、发回江西省新余市渝水区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年十月二十七日书记员  习珍珍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0505刑初37号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人朱从江，男，土家族，1978年12月24日出生，初中文化，个体，户籍地湖北省长阳土家族自治县,住宜昌市猇亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被宜昌市公安局取保候审。指定辩护人张磊，湖北三雄律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人朱从江犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人朱从江及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控，2020年7月9日中午，被告人朱从江在家中吃饭时饮用了白酒和啤酒。15时12分许，朱从江驾驶号牌为鄂Ｅ×××**的“汉腾”牌小型普通客车沿宜昌市猇亭区金岭路自西向东行驶至春天宾馆前路段时，遇猇亭交警大队古镇中队执勤辅警李某1驾驶号牌为鄂Ｅ×××**的普通二轮摩托车从对向车道调头后行驶至该路段。朱从江驾驶的车辆前部与李某1驾驶的摩托车尾部发生碰撞，造成李某1倒地受伤、两车受损的道路交通事故。后李某1的同事赶到现场，要求朱从江将车辆移至路边停放。朱从江上车后驾车逃离现场，约16时许在猇亭区广场被查获。经抽取朱从江的血液送检，其血液中乙醇含量为136.21㎎/100ml。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，朱从江发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。2020年7月15日，朱从江与李某1达成赔偿协议，由朱从江赔付对方治疗费1500元并承担摩托车修理费50元。朱从江于同年7月13日、7月15日分两次履行完毕。公诉机关认为，被告人朱从江在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，朱从江醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；朱从江到案后能如实供述，主动与对方达成赔偿协议并履行完毕，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、呼气式酒精含量检测单、交通事故认定书等书证，证人李某1、杨某、高某的证言，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场监控视频、手机转账交易记录等视听资料和电子数据，被告人朱从江的供述和辩解等证据。被告人朱从江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人朱从江犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予惩处。朱从江醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，具有从重处罚情节。朱从江到案后能如实供述，主动与对方达成赔偿协议并履行完毕，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。对朱从江的前述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人朱从江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柴衷路二〇二〇年十月十六日书记员  刘立莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初272号之一 原告：徐州润东企业营销策划有限公司，住所地徐州市夹河东街牌楼市场**楼****。 法定代表人：王盛彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：徐州医科大学附属医院，，住所地徐州市淮海西路** 法定代表人：王人灏，该院代理院长。 委托诉讼代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高思良，江苏茂通律师事务所律师。 第三人：润东汽车集团有限公司，住，住所地徐州市城南国际会展中心**/div> 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。 本院在审理原告徐州润东企业营销策划有限公司与被告徐州医科大学附属医院、第三人润东汽车集团有限公司合同纠纷一案中，原告徐州润东企业营销策划有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州润东企业营销策划有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州润东企业营销策划有限公司撤回起诉。 审 判 长  强晋川 人民陪审员  梁华云 人民陪审员  权玉梅 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  宁 琳 书 记 员  姚梦寒
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保123号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，男，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：陈某，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：刘某，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：陈某，男，1988年10月13日出生，住湖南省桂阳县。 申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年 10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某、刘某、陈某的银行存款230000元。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了承诺书，承诺如保全错误，申请人愿意以自己的财产承担相应损失赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某、刘某、陈某的银行存款230000元，期限一年。 案件申请费1670元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢496号申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司）,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王以佳，男，1963年6月30日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王以佳追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执恢496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  王可勇审判员  宋晓华二〇二〇年十月二十三日书记员  李沛鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7013号原告：北京三一智造科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路******，统一社会信用代码911101143483444029。法定代表人：贺东东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德生，该公司员工。被告：刘渝彬，男，1991年9月28日生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘晓东，男，1973年10月17日生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告北京三一智造科技有限公司与被告刘渝彬、刘晓东追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三一智造科技有限公司撤回起诉。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇二〇年十月二十二日书记员  沈丹琪
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1039号申请执行人：水城县农村信用合作联社,住贵州省水城县双水新区高林路西侧,统一社会信用代码：91520221214741357T；法定代表人：何璞，系该社社长。被执行人：卜宏,男,1968年10月24日生,汉族,住贵州省水城县。被执行人：游加美,女,1971年4月14日生,汉族,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的(2018)黔0221民初1320号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县农村信用合作联社618231元，执行费8582元交到水城县人民法院执行局。本案在执行过程中，本院于2020年5月13日本院通过查控系统查询被执行人卜宏、游加美的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人卜宏无车辆，无有价证券，无银行存款，本院依法冻结了被执行人卜宏的所有银行账户，被执行人游加美无车辆，无有价证券，无银行存款，本院依法冻结了被执行人游加美的所有银行账户，于2020年7月7日，本院对被执行人卜宏、游加美的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人游加美无房产登记信息，被执行人卜宏有位于钟山区（不动产证号：00××**）一套，该房产于2019年5月15日被六盘水市中级人民法院首轮查封，本院于2020年10月29日经行轮候查封；于2020年10月29日向六盘水市中级人民法院送达参与分配函，于2020年10月27日到被执行人卜宏、游加美的户籍所在地南开××××村居委会进行调查，经查，被执行人卜宏、游加美在该村无财产可供执行；于2020年10月21日，对被执行人卜宏、游加美的财产进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年10月28日依法将被执行人卜宏、游加美列入失信人员、限制高消费，申请人水城县农村信用合作联社不能提供被执行人可供执行财产线索，经本院与申请执行人沟通，申请执行人水城县农村信用合作联社不申请律师调查令、悬赏及审计，申请人同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 澍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10492号原告：安玉媛。被告：张超。原告安玉媛与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由本院审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告安玉媛，被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉媛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款2.5万元及利息(从2019年3月31日起至借款全部清偿之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告向原告借款人民币5万元，并承诺该笔借款将于一年内全部偿还给原告。原告当日即通过微信转账方式向被告提供了5万元借款。被告取得该笔借款后，未能及时偿还原告。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还，甚至拒接原告电话、删除原告微信，至今仍尚欠原告借款5万元。综上，原告为维护自身的合法权益，将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张超辩称，被告与妻子铁东玉在2019年3月份共同在辽宁省铁岭市昌图县经营名字叫昌图县米可奶吧，当时资金不够，就找到原告安玉媛（系铁东玉母亲）借款人民币5万元，口头说不要利息，2019年4月2日给设备厂预购设备打款16500元，随后夫妻俩坐飞机回到山东博兴县派瑞食品机械厂购置材料花销6500元，培训费5000元。回来后，交房租费8500元，其余用两人的微信付款定制了前台柜、吧椅等设备，共计花销52000元。2019年4月16日奶吧开业，夫妻共同经营了两个月以后，因缺少经验，经营不善关闭了。根据《婚姻法》第四十一条之规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应共同偿还。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不合理也不合法，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告安玉媛围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图、微信聊天记录截图，被告张超围绕抗辩意见依法提交了营业执照、录音、销货单、账单明细、原料明细、转账记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：被告张超与案外人铁东玉原系夫妻关系，二人于2018年11月登记结婚，原告安玉媛系案外人母亲。2019年3月31日，被告向原告借款5万元，原告通过微信转账方式支付被告，双方无书面借款凭证。被告与案外人共同利用该笔借款注册成立并经营昌图县米可奶吧，但因经营不善，在两个月后停业。2019年10月28日，原告与案外人在民政局协议离婚，离婚协议中载明双方无债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告安玉媛向法院提供的转账凭证及微信聊天记录，结合被告张超及案外人铁东玉的自认，能够证明被告向原告借款5万元用于和案外人共同经营昌图县米可奶吧的事实，依据法律规定，夫妻关系存续期间共同生产经营所负的债务为夫妻共同债务，故案涉5万元借款系夫妻共同债务，应由被告与案外人共同偿还，原告有权向被告及案外人中任何一人主张权利。原、被告对于借期并未约定，依照上述法律规定，原告可随时要求被告返还，现原告主张被告返还欠款中的2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告并未明确约定借期内利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告亦未明确约定逾期利息，现原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%标准计付于法无据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内返还原告安玉媛借款本金2.5万元；二、被告张超于本判决生效后十日内给付原告安玉媛借款逾期利息（以本金2.5万元为基数，自2020年9月28日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张超负担262.5元，由原告安玉媛负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年十月三十日书记员  宿美娜
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1495号原告：泾川县田海玉蔬菜批零店，统一社会信用代码92620821MA73XJB126。经营者：田海玉。被告：泾川县品尚鲜餐饮有限公司住所地甘肃省平凉市泾川县城关镇泾州街**。法定代表人：王某。原告泾川县田海玉蔬菜批零店买卖合同纠纷一案，本院2020年9月10日受理后，原告泾川县田海玉蔬菜批零店于2020年10月13日提出书面申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾川县田海玉蔬菜批零店撤诉。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由泾川县田海玉蔬菜批零店负担。审判员 张爱梅二〇二〇年十月十三日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初418号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李建禄，男，因殴打他人于2005年被莒县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被取保候审。指定辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人李建禄犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官顾某出庭支持公诉，被告人李建禄及莒县法律援助中心指定辩护人崔晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李建禄与庄某2同居生活期间生育一子，后因故结束同居关系，庄某2回其父母家中居住，孩子随李建禄生活。自2018年冬天以来，因孩子抚养等婚姻家庭纠纷，被告人李建禄对庄某2产生怨恨，多次到庄某2家中闹事。2020年4月15日，被告人李建禄驾驶鲁Ｌ×××**号牌陆丰X7越野车到达庄某2家门口，先下车用随身携带的镢头将庄某2家门外安装的监控摄像头砸坏，后又返回其车内。庄某2表哥孔某1得知此事后骑电动车赶到现场，见被告人李建禄坐在车内情绪激动，欲将李建禄从车内拽出理论，后双方发生争执，李建禄从车内拿出一把弯镰刀式水果刀将孔某1左侧面部、颈部划伤。经鉴定，被害人孔某1的损伤程度构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人李建禄驾车驶离现场，经群众拨打报警电话，莒县公安局刘官庄派出所对案件进行初查。2020年5月9日，莒县公安局决定立案侦查。同年5月12日，办案民警将被告人李建禄电话传唤到案，李建禄到案后如实供述了其犯罪事实。被告人李建禄作案用弯镰式水果刀一把已被公安机关扣押，现已移送本院。又查明，本案民事赔偿部分，被害人孔某1向本院表示庄某2父亲庄某1已为其垫付了20000元的医疗费，对于后续治疗等其他损失，将另行提起民事诉讼。上述事实被告人李建禄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弯镰式水果刀，书证受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，证人庄某2、庄某1、孔某2、庄某3、白某、庄某4等人的证言，被害人孔某1的陈述，现场勘验检查笔录及照片，日照中和法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建禄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李建禄经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人李建禄在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，在量刑时亦酌情予以考虑。辩护人关于被告人李建禄系自首、认罪悔罪态度较好、本案系因婚姻家庭内部矛盾引发的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人李建禄作案用弯镰式水果刀一把，系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李建禄作案工具弯镰式水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  戚建义人民陪审员  张玲军二〇二〇年十月十五日书 记 员  王兆静附：《中华人民共和国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5600号原告：张圣明，男，1965年12月1日生，汉族，住新沂市。被告：牛自强，男，1997年2月28日生，汉族，住新沂市。被告：李长静，女，1986年7月16日生，汉族，住新沂市经济开发区。原告张圣明与被告牛自强、李长静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。张圣明向本院提出诉讼请求：判令被告支付纸箱款36643.61元及利息（自2020年3月3日起案年利率6%计算至实际付清之日）。事实和理由：2018年下半年开始，原告向新沂市经济开发区美妆园仓库供应纸箱，每月按要求向其供应纸箱品种，由被告牛自强、李长静予以签收，并约定次月中旬结算账目。至今，被告仍拖欠原告货款未予支付。为此，诉请法院依法支持原告诉讼请求。经本院审查，原告提供的证据不足以证明其与被告牛自强、李长静之间存在买卖合同关系，亦无法证明原告与本案具有直接利害关系，为适格原告，故原告的起诉不符合法定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张圣明起诉。预收的案件受理费358元，由本院退还张圣明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年十月十二日书记员  苗 青
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保129号浙江汇银汽车服务有限公司、胡杨：本院受理的（2020）黑0803执保129号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12103号上诉人（原审原告）：北京市朝阳区东坝乡驹子房村经济合作社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马瑞奎，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海树旺，男，1961年5月29日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人北京市朝阳区东坝乡驹子房村经济合作社（以下简称驹子房村合作社）因与被上诉人海树旺租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，驹子房村合作社表示与海树旺达成庭外和解，故向本院申请撤回其上诉。本院认为，驹子房村合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京市朝阳区东坝乡驹子房村经济合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京市朝阳区东坝乡驹子房村经济合作社负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年十月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初1128号原告：王先明，男，1994年5月2日出生，汉族，小学文化，挖掘机施工人，户籍地湖北省鹤峰县。原告：彭远杰，男，1989年3月12日出生，土家族，中专文化，挖掘机施工人，户籍地湖北省鹤峰县。被告：聂琼，男，1987年11月9日出生，土家族，大学文化，住湖北省鹤峰县。原告王先明、彭远杰与被告聂琼承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先明、彭远杰到庭参加诉讼，被告聂琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先明、彭远杰向本院提出诉讼请求：1、判决聂琼给王先明、彭远杰支付挖掘机施工款7810元，并自2019年4月16日起以14810为基数，按照每日0.3‰支付违约金至2020年7月18日，自2020年7月19日起以7810元为基数，按照每日0.3‰支付违约金至施工款全部付清之日止；2、本案诉讼费由聂琼承担。事实和理由：2019年2月，聂琼因承包鹤峰县容美镇城中村供水工程（施工地点新庄村，请我们驾驶挖掘机施工。施工结束后，经结算，聂琼应付给我们施工款14810元，其于2019年3月22日给我们出具欠条，约定2019年4月15日前付清，如违约，每日按欠款金额的0.3‰支付违约金。约定期限届满后，聂琼仅于2020年7月18日以加油卡抵账7000元，剩余金额及所有违约金至今未付，故诉至法院。聂琼未到庭，在通知其应诉时其表示，因我承包工程一直未收回工程款，我欠下多人款项一直未付，王先明和彭远杰起诉的事实属实，但是我要求按照法律规定减少违约金，请求依法判决。本院经审理认定本案事实如下：2019年2月，聂琼承包鹤峰县容美镇城中村供水工程（施工地点位于新庄村时，请王先明、彭远杰驾驶挖掘机施工。施工结束后，经结算，聂琼应付给二人施工款14810元。聂琼于2019年3月22日给二人出具欠条，约定2019年4月15日前付清，如违约，每日按欠款金额的0.3‰支付违约金。聂琼未按约定期限付款，于2020年7月18日以加油卡抵扣施工款7000元，剩余施工款7810元及所有违约金至今未付。本院认为，聂琼雇请王先明、彭远杰驾驶挖掘机施工，双方当事人形成了承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。聂琼未按约全部支付施工款，构成违约，应承担继续付清尚欠施工款7810元并支付违约金的违约责任。双方当事人对违约金计算有约定，但聂琼认为约定违约金过高，要求依照法律规定减少。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的利息损失计算方法，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金调整比例，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率3.85%为计算利息损失基础利率，以30%的罚息利率，以超过利息损失的30%的违约金上限比例，计算聂琼应付违约金年利率为（3.85%+3.85%×30%）+（3.85%+3.85%×30%）×30%=6.5065%。聂琼应自2019年4月16日起以14810元为基数按年利率6.5065%给王先明、彭远杰支付违约金至2020年7月18日（计算为1211.78元），自2020年7月19日起以7810元为基数，按年利率6.5065%给王先明、彭远杰支付违约金至施工款付清之日止。聂琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告聂琼于本判决生效后五日内给原告王先明、彭远杰支付施工款7810元、2020年7月18日之前违约金1211.78元，并自2020年7月19日起以7810元为基数，按年利率6.5065%给王先明、彭远杰支付违约金至施工款付清之日止；二、驳回原告王先明、彭远杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（王先明、彭远杰已预交），由被告聂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑志青二〇二〇年十月二十二日书记员  崔 嫄附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1466号之一 申请执行人：赵子文，男，1991年5月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：卢彦林，男，1971年9月15日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行赵子文与卢彦林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人卢彦林暂无财产可供执行。依照《关于最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张汉卿
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1706号 申请执行人：刘广，男，1980年3月1日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：胡宗强，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘胜利，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行刘广与胡宗强、刘胜利借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张建江 二〇二〇年十月二十五日 书记员  刘春山
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2445号 原告：芦涛，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：唐成良，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。 被告：李治霖，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。 原告芦涛为与被告李治霖劳务合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，原告芦涛及其委托代理人唐成良，被告李治霖的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告芦涛诉称，原告于2012年8月经被告李治霖聘用为其工作，约定月劳务费2700元，2014年12月至2015年9月，共拖欠我10个月的劳务费计27000元，后经几次讨要仅给付原告3000元，尚欠24000元，至今不予支付。原告多次向被告催要劳务费，被告以各种理由推脱至今。原告依法诉讼，请求判决被告支付原告劳务费24000元。 被告李治霖辩称，一、原告与被告之间没有劳务合同关系。2003年5月21日到2017年12月期间，被告一直是辽阳宏伟化工总厂法定代表人，辽阳宏伟化工总厂系股份合作制企业法人，不是答辩人一人独资企业。原告系该企业聘用上岗职工。故被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告从没有雇佣过原告做任何劳务的事实，原告起诉被告属主体错误。二、原告与辽阳宏伟化工总厂之间系劳动合同关系。劳动合同纠纷案件前置程序应归劳动人事争议仲裁院管辖，人民法院没有先行处理权。综上事实，恳请法院依法驳回原告起诉，依法维护被告的合法权益。 本院认为，原告基于劳务合同纠纷诉至本院，经审理，原告系辽阳宏伟化工总厂聘用职工，原告起诉被告要求支付劳务费，系被告主体错误，应驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告芦涛的起诉。 案件受理费200元（已减半收取），退回原告芦涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年十月二十三日 法官助理闫妍 书记员周明霞 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初81号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人刘祥红，绰号大丰，男，1980年9月10日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。曾因犯赌博罪，于2019年9月26日被敦化林区基层法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌非法经营罪，于2020年1月22日被取保候审。 被告人杨玉清，绰号大戒子，男，1969年8月12日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月5日被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人刘祥红、杨玉清犯开设赌场罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人刘祥红、杨玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至5月间，被告人刘祥红、杨玉清、以营利为目的，担任冯春来（另案处理）建立的“吉林快三”微信赌博的代理，约定获利方式。在吉林省敦化市大石头林业局学苑社区1号楼3单元303室刘祥红家中，使用台式电脑、手机建立微信群招揽多名赌客参与赌博。其赌博通过微信或银行转账的方式进行购买上下分、赔付赌资等资金的流转。经吉林省中发会计师事务有限责任公司对涉案微信账号审计，收入金额人民币13.6581万元，充值支付支出人民币3.16万元、余额支付支出人民币10.4万元，合计人民币27.2194万元。被告人刘祥红、杨玉清共同获利约为人民币2,000余元。 上述事实，被告人刘祥红、杨玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘祥红、杨玉清的供述与辩解，证人冯某、王某等的证人证言，书证发、破案经过、扣押决定书、抓获经过，鉴定意见，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祥红、杨玉清以营利为目的，为赌博担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘祥红、杨玉清系共同犯罪。被告人刘祥红在因犯赌博罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的其开设赌场罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘祥红、杨玉清认罪认罚，可从宽处理。根据被告人刘祥红、杨玉清的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人刘祥红依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人杨玉清依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘祥红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨玉清犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对被告人刘祥红、杨玉清各获违法所得人民币2,000元，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闻 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11077号上诉人（原审被告）：张建国，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住济南市。委托诉讼代理人：王民，山东谏诤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范从华，男，汉族，1957年11月13日出生，住江苏省如皋市，现住济南市。委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师。上诉人张建国因与被上诉人范从华劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张建国上诉请求：请求发回重审或查明事实后依法改判，驳回范从华的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对双方之间是否存在劳务关系的基本事实没有查明，从而造成对本案案件性质、主体资格及权利义务等实质性内容的错误认定，导致判决结果错误。虽然一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定进行判决，但《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。既然范从华向法院主张双方当事人之间存在劳务关系，那么，举证证明双方存在劳务关系的举证责任应当是范从华。因此，一审法院在庭审时应当围绕双方是否存在劳务关系的基本事实进行调查。但梳理一审庭审笔录的内容可以确定，一审法院对此却没有调查，范从华始终没有向法庭举证证明双方存在劳务关系的证据，也没有向法庭陈述双方发生劳务关系的时间、地点及劳务内容等基本事实，甚至在张建国抗辩双方不存在劳务关系，范从华也没有证据证明双方存在劳务关系的情况下，一审法院仍然没有对双方发生劳务争议的基本案件事实进行调查，确属案件基本事实不清。二、一审判决适用法律错误。范从华提交的四份证据材料，没有任何一份能够证明张建国存在付款义务关系，更不能证明双方存在债权债务关系。一审法院在双方当事人均存在证据不足的情形之下，仅仅根据主观臆断，认为范从华的说辞更符合日常法则做出判决，实属缺乏证据依据和法律依据，实属适用法律错误。范从华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张建国的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。范从华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张建国支付拖欠劳务费77000元及利息（按同期银行贷款基准利率为自2015年2月15日起计算至判决生效之日）；2.诉讼费等相关费用由张建国承担。一审法院认定事实：范从华称，自2013年起受张建国雇佣，2015年2月15日张建国向范从华出具欠条，写明拖欠范从华劳务费110000元，后经多次催要，至起诉之日尚欠77000元。在范从华个人记录本上，记载有如下内容：乐陵下余壹拾壹万元整。下方有张建国本人书写的签名，并签署了日期2015.2.15。张建国认可上述记载的真实性，但否认与范从华存在雇佣关系，辩称与范从华系老乡关系，只是介绍了乐陵的工程，鉴于这种关系，帮助范从华催要款项，并称范从华主张的还款是张建国出借给范从华的钱。张建国通过个人账户于2016.5.6、2016.6.22、2016.9.14、2017.5.13、2017.11.10、2018.2.13、2019.2.3七次向范从华转款33000元，最后一次为3000元，其余每次5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范从华提供了张建国签名确认的欠款书面材料、转账记录、与张建国的通话记录，张建国辩称不存在雇佣关系、转账系向范从华出借款项。范从华提供的证据能够形成证据链条，其解释亦符合日常经验法则，张建国未提供证据，其作为介绍人出具上述书面材料的辩称亦与常理不符，两厢比较，范从华提供的证据能够达到优势证据标准，对其提出的张建国支付劳务费77000元及利息的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张建国支付范从华劳务费77000元，于判决生效之日起十日内履行；二、张建国支付范从华利息（以77000为基数，自2015年2月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费870元，由张建国负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据范从华提交的其记录本上张建国签名的欠款凭据、转账记录、与张建国的通话记录，结合本案当事人的陈述，足以认定张建国与范从华之间存在欠款关系。张建国辩称与范从华不存在劳务关系、向范从华的转账系借款等，明显与常理不符；二审中张建国称，“下余11万元”并非表示张建国欠范从华工程款，而是范从华为乐陵庞学明装饰工程施工应当获取的工程款，欠款人是庞学明，对此仅有其个人陈述，未有其他证据佐证。张建国之抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，张建国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人张建国负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年十月二十三日书记员  邢春艳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破54号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。 被申请人：宿迁市德昌电线电缆材料有限公司，住所地泗阳县八集乡荣华路全民创业园。 法定代表人：杨春，该公司执行董事。 2020年9月11日，本院根据申请人泗阳县三联融资担保有限公司的申请裁定受理宿迁市德昌电线电缆材料有限公司破产清算一案。2020年10月22日，宿迁市德昌电线电缆材料有限公司管理人向本院提出申请，称其已经对申报债权进行了审查并编制债权确认表，请求本院裁定予以确认。 本院查明，截止2020年10月22日,仅有泗阳县三联融资担保有限公司、泗阳县三泰融资担保有限公司申报普通债权数额为15328154.95元，经宿迁市德昌电线电缆材料有限公司管理人经审查确认泗阳县三联融资担保有限公司普通债权数额为12255222.89元、泗阳县三泰融资担保有限公司普通债权数额为2916137.59元，合计15171360.48元。上述宿迁市德昌电线电缆材料有限公司管理人审查认定的债权，经债权人会议核查，债务人、债权人无异议。 本院认为，泗阳县三联融资担保有限公司等申报的债权，宿迁市德昌电线电缆材料有限公司管理人依法进行了审查，并编制了债权表。对审查认定的结果，经债权人会议核查，债务人、债权人未提出异议。宿迁市德昌电线电缆材料有限公司管理人申请本院裁定确认上述债权，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认泗阳县三联融资担保有限公司12255222.89元普通债权、泗阳县三泰融资担保有限公司2916137.59元普通债权成立。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘慧玲 审判员  张 梁 审判员  王 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王前红
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5150号 原告：黄海玲，女，1974年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王来强，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告黄海玲与被告王来强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄海玲在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄海玲撤回起诉处理。 审 判 员 金战磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1332号 原告：陈秀丽，女，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：田广元，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：张艳，女，1971年4月2日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告陈秀丽与被告田广元、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽到庭参加诉讼，被告田广元、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告田广元、张艳偿还欠款50000元及利息5000元（自2019年2月起至2020年2月止）；2.案件受理费由被告田广元、张艳负担。事实与理由：被告田广元、张艳于2012年向原告陈秀丽借款40000元，至2019年，在扣除已还利息后，二被告尚欠本息共计50000元。双方协商以此为基数重新计息，月息1分，每月利息500元。其后，二被告支付了1000元利息，至2020年2月26日，尚欠利息5000元。 被告田广元、张艳未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告田广元、张艳向原告陈秀丽借款50000元，约定月息1分，并于2019年2月26日出具了欠条。截止2020年2月26日，二被告除偿还1000元利息外，欠款未还。上述事实由原告陈秀丽提供的欠据一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告田广元、张艳向原告陈秀丽出具欠条载明其向原告陈秀丽借款50000元，月息1分，双方借贷关系成立，应按约定偿还本息，故原告陈秀丽主张二被告偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田广元、张艳于本判决生效后五日内偿还原告陈秀丽欠款50000元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田广元、张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈婷婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3374号 原告：商河县国家农业科技园区服务中心，住所地：商河县。 法定代表人：芦培胜，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 被告：济南商菜篮农业产品有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：王在建，职务不详。 原告商河县国家农业科技园区服务中心（以下简称“科技园区中心”）与被告济南商菜篮农业产品有限公司（以下简称“商菜篮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告科技园区中心的委托诉讼代理人张训勇到庭参加了诉讼，被告商菜篮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科技园区中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《土地租赁合同》；2.判令被告支付原告土地租金110808元（自2018年7月至2020年9月）及违约金55404元，同时判令商菜篮公司支付自2020年10月至合同解除之日土地租金及违约金；3.判令被告拆除租赁土地上附属物、返还土地、恢复原状或由原告拆除被告在租赁土地上的附属物，费用由被告负担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原被告签订《土地租赁合同》。合同约定，被告租赁原告土地41.04亩，用于建设智能温室，每亩土地年租金为1200元，年租金为49248元，于每年7月1日前一次性支付下一年度的租金。合同就土地位置、租赁期限、双方权利义务、违约责任等均作出明确约定。被告在仅支付原告一年土地租金后，至今未缴纳土地租金。经原告多次催促，被告均拒绝缴纳。根据合同中违约责任条款关于“如逾期超过六个月，乙方应承担年租金百分之五十的违约金，同时甲方有权单方面解除合同并收回土地”的约定，原被告之间的《土地租赁合同》应当解除，且被告应承担相应的违约责任。故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告科技园区中心作为甲方与作为乙方的被告商菜篮公司签订《土地租赁合同》一份，合同相关内容如下：租赁土地的位置（即四至）为：东至油田东院墙东40米，西至水务局河岸边界，南至油田北墙北70米，北至沟边。东西宽160米，南北长171米，面积为41.04亩。租赁期限为20年，从2017年7月1日至2037年6月30日。租金及其支付方式：土地年租金为1200元/亩/年，每年租金总额为49248元，于每年7月1日前一次性支付下一年度的租金。违约责任为：若乙方逾期支付租金超过6个月，乙方应承担年租金百分之五十的违约金，同时甲方有权解除合同，收回土地，乙方自行拆除租赁土地上的附属物，恢复土地原貌交付甲方。合同订立后至今，被告仅在租赁土地上搭建了部分大棚钢架构，仅支付原告第一年度土地租金（2017年7月1日至2018年6月30日）。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提交的土地租赁合同书、租赁土地地上物现状照片在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告科技园区中心与被告商菜篮公司签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。《土地租赁合同》约定的违约责任为：若乙方逾期支付租金超过6个月，乙方应承担年租金百分之五十的违约金，同时甲方有权解除合同，收回土地，乙方自行拆除租赁土地上的附属物，恢复土地原貌交付甲方。现被告在仅支付第一年度（2017年7月1日至2018年6月30日）土地租金后，至今未支付之后的土地租金，构成违约，应依法承担约定的违约责任，故原告请求解除与被告签订的《土地租赁合同》，要求被告支付原告所欠土地租金（自2018年7月1日至合同解除之日），并请求被告拆除租赁土地上附属物、返还土地、恢复原状，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按照合同约定年租金的50%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院经审查认为，因双方约定的该违约金计算方法过分高于给原告造成的实际损失,原告亦同意本院依法调整违约金计算标准，故根据公平及诚实信用原则综合衡量，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告的该项诉讼请求予以相应调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告商河县国家农业科技园区服务中心与被告济南商菜篮农业产品有限公司于2017年签订的《土地租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告济南商菜篮农业产品有限公司于判决生效之日起三十日内自行拆除租赁土地41.04亩（东至油田东院墙东40米，西至水务局河岸边界，南至油田北墙北70米，北至沟边。东西宽160米，南北长171米）上的地上附属物、恢复土地原状，并返还原告商河县国家农业科技园区服务中心； 三、被告济南商菜篮农业产品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告商河县国家农业科技园区服务中心第二、三年度租金98496元（自2018年7月1日至2020年6月30日之日）及逾期付款违约金（以第二年度土地租金49248元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍×1.3倍标准计算，自2019年8月20日起至合同解除之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍×1.3倍标准计算；以第三年度土地租金49248元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍×1.3倍标准计算，自2019年8月20日起至合同解除之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍×1.3倍标准计算）； 四、被告济南商菜篮农业产品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告商河县国家农业科技园区服务中心自2020年7月1日至合同解除之日止的土地租金（按49248元/365天计算）及逾期付款违约金（以计算所得租金为基数，自2020年7月1日至合同解除之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍×1.3倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告济南商菜篮农业产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卞春元 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12696号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲微，女，1994年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，系该企业员工。被告：宗淑敏，女，出生年月日不详，住青岛市城阳区。原告青岛万科物业服务有限公司与被告宗淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宗淑敏的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十一日书记员  侯蓓蓓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6030号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路****，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：张怀凯，男，1981年06月15日出生，汉族，辽宁省辽中县。被执行人：李明岳，女，1987年12月09日出生，汉族，辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人张怀凯、李明岳借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初13436号民事判决书已发生法律效力，被执行人张怀凯、李明岳需偿还原告沈阳市邦信小额贷款有限责任公司本金42070元及利息，申请人于2020年8月12日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年8月13日、9月21日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，对被执行人名下银行账务进行扣划余额1303元，但远不足偿还债务。现被执行人名下暂无可供执行财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年10月23日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十月二十五日书记员 赵彤彤
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1311号 申请人：张敬云，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：袁德全，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人张敬云因诉前财产保全于2020年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人袁德全驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以保全（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人袁德全驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 邵 月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5557号原告周辉柏，男，1976年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告广东科源自动化系统有限公司，地址东莞市道滘镇虹南路**，统一社会信用代码：91441900757895141A。法定代表人邵志红，该公司董事长。被告辛立峰，男，1975年9月16日出生，汉族，东莞市人，住东莞市莞城区，本院受理原告周辉柏诉被告广东科源自动化系统有限公司、辛立峰买卖合同纠纷一案后，被告广东科源自动化系统有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系引起的纠纷，根据原告向本院提供产品购销合同，被告广东科源自动化系统有限公司在合同作为乙方，该合同明确约定了合同纠纷解决方式为，协商不成可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。故本案应当按照合同约定由乙方所在地东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告广东科源自动化系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐继军二〇二〇年十月十九日书记员  廖 敏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3050号之二被执行人：杜海燕，女，汉族，1979年06月30日生，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜海燕在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年十月二十三日书记员  崔 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘世文联系电话：0534231****
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1205号之一 申请执行人：张作志，男，1987年10月28日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。 被执行人：熊俊，男，1984年4月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人张作志依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月24日作出的（2020）赣0982民初1362号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人熊俊发出执行通知，被执行人熊俊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额3.77万元，截至2020年10月9日已执行0元，未执行3.77万元，申请执行费500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年十月九日 书记员  张欣蓉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初3369号原告：安顺市平坝区和谐物业服务有限公司。住所地：安顺市平坝区安平街道办事处和谐小区**。统一社会信用代码：91520421MA6GPKYY8E。法定代表人：谢达芬。委托代理人：张莉，女，1980年08月07日生，汉族，，住安顺市平坝区系。代理权限为特别授权代理。被告：张敏艳，女，1985年11月17日生，，住安顺市平坝区本院在审理原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司诉被告张敏艳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已缴纳物业服务费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平坝区和谐物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年十月十四日法官助理杨永江书记员詹仁睿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4599号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨会英，女，1981年8月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行）与被告杨会英为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李学军、被告杨会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××33）本金399977.31元、利息79323.36元、应收费用70150.81元等共计549451.48元（利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，杨会英向中行洛阳分行七里河支行申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，杨会英还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人所申办的中国银行白金卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，本人保证所申办的中国银行白金卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中行如约向被告发放了长城银联白金信用卡,卡号为：62×××33，杨会英收到信用卡并开通使用。2017年9月8日，该卡最后一笔刷卡入账，2017年10月9日，开始连续违约，拒不还款，2018年9月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2018年9月27日，杨会英欠信用卡（卡号62×××33）本金、利息、应收费用共计549451.48元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告杨会英辩称，对原告起诉的本金399977.31元没有异议，原告主张的利息、应收费用，以及2018年9月27日之后的利息、应收费用，被告认为标准过高。本院经审理认定的事实如下：2013年1月15日，被告杨会英向原告中国银行申请办理长城银联白金信用卡一张，合约约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息为每日万分之五。后中国银行如约向被告杨会英发放了卡号为62×××33的信用卡一张，被告杨会英持卡进行消费。后被告杨会英未能按照合约约定按时偿还信用卡透支金额。截止2018年9月27日（2018年9月28日转呆），被告杨会英尚欠信用卡本金399977.31元、利息79323.36元。本案在审理过程中，原告向法庭提交还款表一份，认可被告于2019年2月18日还本金500元、2019年4月22日还本金1200元、2019年8月16日还本金500元、2019年12月23日还本金6000元、2020年1月10日还本金30000元、2020年5月27日还本金1000元、2020年7月17日还本金500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨会英向原告中国银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守合约的各项规则，中国银行依约向其发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告杨会英在使用信用卡透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国银行要求被告杨会英偿还信用卡本金及利息的请求，本院予以支持。原告起诉的金额截止到2018年9月27日，被告之后偿还的款项应当予以扣除，则被告还应偿还本金360277.31元（399977.31元-500元-1200元-500元-6000元-30000元-1000元-500元），相应的利息也应分段计算。关于原告中国银行主张的应收费用（滞纳金），被告杨会英的违约行为，给原告造成的损失主要是资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的应收费用（滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨会英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金360277.31元及截止2018年9月27日的利息79323.36元。二、被告杨会英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还2018年11月28日至实际清偿之日止的利息（以实际未清偿本金为基数，按照日利率万分之五分段计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告杨会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十四日书记员  杨静静
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初591号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人彭加民,男,1990年6月25日出生于湖南省桂阳县,汉族,高中文化,务工人员,户籍在湖南省桂阳县。因本案于2020年7月13日被羁押,次日被广州市公安局决定取保候审,10月27日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人彭加民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年7月13日22时许,被告人彭加民酒后驾驶车牌为湘Ｌ×××**的小轿车行驶至广州市南沙港快速路东侧下细沥高速收费站时,被交警查获。被告人彭加民归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人彭加民血液中检出乙醇（酒精）含量为95.6mg/100ml。公诉机关认为被告人彭加民有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节,建议本院对其判处拘役一个月,宣告缓刑,并处罚金人民币一千元。被告人彭加民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人彭加民犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人彭加民有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人彭加民犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月二十七日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10124号 原告：成都超特网络技术有限公司。住所地：成都市武侯区一环路。 法定代表人：张帝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，1991年7月14日，汉族，住湖北省嘉鱼县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：攀枝花亚星商贸有限公司。住所地：攀枝花市**新华街三村佰腾数码广场攀枝花店3F-379。 法定代表人：龙华东，职务不详。 原告成都超特网络技术有限公司与被告攀枝花亚星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都超特网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都超特网络技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐永红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  廖 真
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3763号原告：宋恒超，男，1984年10月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：韩发展，男，1976年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。原告宋恒超与被告韩发展财产损害赔偿纠纷一案，原告宋恒超诉请要求被告韩发展支付赔偿款15943元及误工费、交通费等损失300元，合计18943元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋恒超及其委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼，被告韩发展经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年1月21日，被告韩发展驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型普通货车，行驶至扬句线（243省道）102公里溧水区石湫街道横山路路段时，车载树木刮蹭监控杆，造成监控设施损坏。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：韩发展负全部责任。2019年3月4日，经南京市溧水区人民调解委员会调解，原、被告签订《人民调解协议书》，协议约定：韩发展自愿赔偿宋恒超路灯损失费28943元。之后，被告除已支付13000元外，余款15943元一直未付。关于原告主张误工费和交通费的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩发展应于本判决生效后十日内一次性向原告宋恒超支付赔偿款15943元。二、驳回原告宋恒超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费274元，减半收取137元，由被告韩发展负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十日书记员  施蔚天
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初115号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人李文臣，男，1952年12月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，无文化，农民，住东辽县。因涉嫌犯销售不符合安全标准食品罪，分别于2020年4月26日、同年9月21日被取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人李文臣犯销售不符合安全标准食品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院检察员史海清,被告人李文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李文臣于2020年3月11日至3月13日间，在其饲养的七头耕牛及其儿子李春财（已不起诉）饲养的二头耕牛不明原因相继死亡后，授意李春财将死牛的牛肉销售，后李春财找到本村村民高明举、黄世波、黄士福、李长明、刘桂富、王文忠、邹玉成（均已不起诉）帮助将其中七头死牛扒皮、卸肉，将牛肉销售给附近村民及其亲属。 公诉机关认为，被告人李文臣的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。李文臣认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人李文臣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明：被告人李文臣于2020年3月11日至3月13日间，在其饲养的七头耕牛及其儿子李春财（已不起诉）饲养的二头耕牛不明原因相继死亡后，授意李春财将死牛的牛肉销售，后李春财找到本村村民高明举、黄世波、黄士福、李长明、刘桂富、王文忠、邹玉成（均已不起诉）帮助将其中七头死牛扒皮、卸肉，将牛肉销售给附近村民及其亲属。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、东辽县畜牧业管理局情况说明，证人王某、黄某等人的证言，同案人李春财、高明举等人的供述、被告人李文臣的供述及长春海关技术中心检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文臣明知家中耕牛死亡不明而销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李文臣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。结合社区矫正机关作出的社区矫正评估意见，本院同意公诉机关对李文臣的量刑建议，决定对李文臣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李文臣犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、禁止被告人李文臣在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王珊珊 二〇二〇年十月九日 书记员  刘笑岑