wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4169号 原告：徐保华，男，1972年6月29日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：赵忠新，男，1969年3月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告徐保华与被告赵忠新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐保华与被告赵忠新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的贷款人民币35165元及案件受理费、申诉费900元（诉讼费），其他诉讼费935元（执行费）共计人民币37000元，及逾期付款利息按年利率20%暂计算至一审判决给付之日止计；2.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告因生产经营资金周转需要，向出借人刘浩签订了借款额度为人民币95000元的借条，借款期限至2017年10月11日止，并约定了利息。同日，原告同刘浩就被告上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向刘浩承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告同刘浩约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向刘浩偿清全部借款本息，致使原告为其向刘浩代偿了贷款本息计人民币37000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告赵忠新辩称，原告作担保是自愿的，我在2017年9月12日借钱时不认识原告，原告也不认识我。我当时确实需要用钱，通过他人介绍认识的原告，包括利息借了95000元，我实际收到80000元。我借的80000元和原告一起使用了，我收到钱后给了原告15000元现金。我给中间人转了三笔，共计17650元，中间人说是给了原告，80000元剩下的钱我使用了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘浩诉赵忠新、郝同庄、徐保华民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀0606民初966号民事判决书（已生效），判决债务人赵忠新于该判决生效后十日内偿还债权人刘浩借款本金69000元及利息，保证人郝同庄、徐保华对上述还款负连带清偿责任。后该案件转入执行程序，保证人徐保华于2020年8月3日履行了该案案件款35165元、诉讼费900元和执行费935元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告徐保华作为债务人赵忠新的保证人，于2020年8月3日履行了案件款、诉讼费、执行费共计37000元，已承担了保证责任，有权向被告赵忠新追偿。被告一直未偿还原告代偿的款项，依据法律规定，应当向原告赔偿利息损失，以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日始计算至付清款日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵忠新于判决生效后十五日内给付原告徐保华代偿款37000元及利息（以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日始计算至付清款日止）； 二、驳回原告徐保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告赵忠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁亚新
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4877号原告朱继明，男，汉族，1960年1月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所律师。被告朱继红，男，汉族，1972年8月8日出生,河南省信阳市浉河区。委托代理人朱梦，女，汉族，1997年4月15日出生，系被告朱继红女儿，住址同上。原告朱继明与被告朱继红侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱继明及其委托代理人董祥、被告朱继红及其委托代理人朱梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱继明诉称，原告于2009年12月21日取得林地使用权证书（豫浉河林证字2009第025776号），林地坐落于董家河镇××××组，四至界限：东至岭分水为界，南至山边，西至岭分水为界，北至山顶路至茶叶地边。原告在自己林地中一处山坳种植树苗，并想放养一些家禽维持生计。但被告拔除了原告的树苗，阻止原告放养家禽，并堆放一些杂物以示占有。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即停止阻拦原告使用自己的林地种树和养殖行为并立即清退堆放的杂物；本案诉讼费用由被告承担。被告朱继红辩称，一、涉案土地处于被告宅基地及集体土地建设用地使用权证范围，原告无权对涉案土地主张任何权利，原告向贵院提起诉讼主张侵权责任没有事实和法律依据。被告及亲属自1978年便在涉案土地上建造房屋，取得了涉案土地的宅基地证和集体土地建设用地使用权证。二、原告没有提供任何证据证明被告拔除了原告树苗，阻止其养殖家禽，原告的主张没有事实和法律依据。涉案土地为被告林地范围，原告未经被告同意的情况下在涉案土地上进行农业活动，原告未提供被告拔除树苗，阻拦养殖的行为。三、原告的林权证显示四至界限与涉案土地不同，涉案土地不再原告林权证范围内，原告无权对涉案土地主张权利。四、原告与被告对涉案土地发生多次纠纷，原告多次寻找村干部，让村干部对被告施压，其骚扰行为给被告及家庭造成了巨大的精神伤害。综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查本院认为，本案争议焦点为：诉争的土地使用权归属原告还是被告？根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权及使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告与被告对涉案土地使用权属发生争议，原告未在请求相关人民政府处理前起诉，不符合法律规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱继明的起诉。本案诉讼费50元，退还原告朱继明。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇二〇年十月三十日书记员  周权
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1388号申请执行人：杨茂国，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：郭光水，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省房县上龛乡湖溪村**，现住陕西省榆林市横山县。杨茂国与郭光水合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨茂国于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郭光水履行生效法律文书确认的给付欠款33万元及自2015年1月18日起按年利率6%支付资金占用利息，并负担案件受理费6250元，执行费4850元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过短信向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月15日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年10月15日、2020年10月19日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年10月19日对被执行人郭光水采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人郭光水名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人杨茂国同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初741号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁智禄二〇二〇年十月二十日书记员  卢定龙
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初838号                            公诉             机关                       贵州省兴义市人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                                                       被告人                                   方子，曾用名方仔，男，1994年7月12日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，个体经商，住兴义市。因吸食毒品，于2020年3月20日被兴义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被兴义市公安局刑事拘留，同年10月16日被本院决定取保候审，同日释放。                               辩护人                       指定辩护人殷灿昕，贵州权衡律师事务所律师。                               公诉             意见                       公诉机关以义检刑诉[2020]667号起诉书指控被告人方子犯危险驾驶罪。建议判处方子拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。指派检察员何志艳出庭支持公诉。                                           指控             事实                       2020年9月2日，被告人方子酒后驾驶贵Exxx**号小型轿车由兴义市马岭镇往兴义市区方向行驶，当日20时45分左右，行驶至兴义市宜化大道100米（小地名：荣盛水泥厂路口）处时，被民警查获。经鉴定，方子血液中检出乙醇成分，含量为91.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               辩护             意见                       被告人方子对起诉书指控的犯罪事实，罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               查明             事实                       审理查明事实与起诉书指控一致。                               本院             意见                       被告人方子的行为构成危险驾驶罪，具有坦白和认罪认罚的从轻情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判决             结果                       被告人方子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员   张 濒 心                         二○二○年十月十六日                         法 官助理 陈 俊 媛             书记员 黄 瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10542号原告：李喜章，男，1952年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区房产局供暖公司，住所地沈阳市沈河区西顺城内街**。法定代表人：姚新江，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红丽，辽宁大宸律师事务所律师。原告李喜章与被告沈阳市沈河区房产局供暖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜章的委托诉讼代理人王晓雪、被告沈阳市沈河区房产局供暖公司的委托诉讼代理人郭红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜章向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿财产损失28520元及误工损失1920元（15天×128元/天）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日9时许，原告家中供暖管道漏水，造成原告财产损失。经沈阳市子谦建筑工程有限公司出具损失明细显示：原告的财产损失为28520元、误工损失为1920元（15天×128元/天），合计30245元。因原告已于2018年10月9日在被告处办理了停供，此次漏水事件系被告的管道漏水造成的。事后，原告要求被告予以相应赔偿，被告至今不予赔偿。现特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告沈阳市沈河区房产局供暖公司辩称，一、被告没有实施侵权行为，原告所受损失与被告的行为没有因果关系，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被被告的诉讼请求。依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款的规定可知：已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担。2018年10月9日，根据原告的停供申请，被告为原告办理了停供。本案漏水点发生在原告室内，根据上述法律规定应由原告自己承担所受损失，与被告没有关系。另外《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十一条、第三十八条的规定：用热户不得擅自改动室内采暖设施，否则由其承担民事责任。本案漏水位置位于楼上住户室内，该住户将原有暖气管线及暖气片改造为地热，破坏了供热设施，根据上述法律规定，也应当由楼上住户承担赔偿责任。二、原告主张的数额过高，不能客观真实地反应出实际受损情况。原告自己通过沈阳市子谦建筑工程有限公司出具了损失明细，并没有经过司法委托，该建筑公司也不具有司法鉴定的资质。因此该损失明细不具有证据效力，不能作为审理的依据。原告主张的误工费没有事实和法律依据，误工费不属于侵权导致的直接损失，不应有被告承担。原告已超过法定退休年龄，不具有劳动者的身份。沈阳市子谦建筑工程有限公司也不具有出具误工证明的资质。综上所述，原告所受损失与被告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人房产证、停供处理申请单据、照片等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告李喜章的房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积143.15平方米），该房屋由被告沈阳市沈河区房产局供暖公司负责供暖。2018年10月9日，原告向被告提出停止供暖申请，被告予以接受。2018年11月9日，原告家中供暖管道漏水，造成原告家中地板、家具等物品被水浸泡受损。现原被告因赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告已经向被告提出停供申请，被告就应当保证其供暖管道中无供暖循环水。因被告未尽到该义务，造成原告的财产受损，并给原告的生活带来了不便，被告理应予以赔偿。结合原告提供的“房屋修复报价表”、照片等证据，并考虑到折旧等因素，本院酌情确定原告财产损失费（赔偿款）为20000元。原告主张的误工费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区房产局供暖公司于本判决生效后十日内给付原告李喜章赔偿款20000元；二、驳回原告李喜章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告沈阳市沈河区房产局供暖公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4081号原告：谷淑云，女，1959年3月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码：912102821187332341。法定代表人：林士刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张瀛，男，1973年2月24日出生，汉族，系该行职员，住大连市普兰店区。原告谷淑云与被告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称农行普兰店支行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷淑云、被告农行普兰店支行的委托诉讼代理人张瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷淑云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告存款33700元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年1月15日在农行普兰店铁西支行定期存款33700元，后因存款卡丢失而在银行工作人员指导下拨打9****电话挂失，七天后去银行将钱取出重新办理一张存单。2020年4月21日，到银行取款时发理存单丢失，再次挂失，但卡里没有钱。诉至法院，判令被告赔偿其损失。被告农行普兰店支行辩称，原告未在被告处存款33700元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查询原告自2016年1月1日至2020年6月1日在被告银行只有一笔业务，即2018年12月18日存1805元，2019年1月15日取出并销户。原告谷淑云为证明其主张向本院提交了业务凭证四张、已注销存款账户查询，证明原告在银行2018年12月18日开户存款的1805元，2019年1月15日销户的事实。被告对上述证据无异议。被告向法庭提供已注销存款账户查询以及清单、取款业务凭证，证明2016年1月1日至2020年6月1日原告在我行所办理的业务只有一笔，为2018年12月18日存1805元，2019年1月15日销户。原告经质证对上述证据无异议，但认为原告在被告处还有一笔33700元存款。本院认为，原、被告提供的上述证据双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2016年1月15日在被告处存有一笔定期存款33700元，后因存款卡丢失而在银行工作人员指导下电话挂失，并重新办理了一张存单，2020年4月21日，到银行取款时发理存单丢失，再次挂失，但卡里没有钱，诉至法院，要求被告赔偿其损失。原告对其该主张没有提供相应的证据。依原告及被告提供的证据可认定如下事实：2018年12月18日原告在被告处开设帐户62×××76，存款1805元，2019年1月15日原告将此款取出并销户。本院认为，本案的焦点主要是原告是否在被告处有笔存款33700元的业务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告应提供证据证明其在被告处存有33700元的存款业务，现原告未提供证据证明其于2016年1月15日在被告处存了33700元的一笔存款，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷淑云的诉讼请求。案件受理费减半收取321元，由原告谷淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  于峰红二〇二〇年十月十六日书记员  周佳宇附：依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6272号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张鉴，男，1984年10月27日出生，汉族，高中文化，个体户，家住江西省上饶市余干县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初766号刑事判决书于2020年8月27日移送立案执行，本院向被执行人张鉴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行0.28万元，截止2020年10月14日已经执行到位0元，未执行0.28万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  李 莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17686号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：吴平，男，1972年6月20日出生，苗族，住贵州省施秉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46471.03元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为贵Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告吴平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款114200元，并就案涉贵Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，吴平未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46471.03元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为贵Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另吴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告吴平于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46471.03元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计481元，由被告吴平负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21398号之一 申请执行人：曾荣祥,男,1986年11月5日出生,汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：陈佛林，男，1970年01月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人曾荣祥与被执行人陈佛林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26072号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付加工费67744.8元予申请执行人；案件受理费1493.62元，由被执行人负担并应于判决生效之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人陈佛林名下有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院委托清远市清城区人民法院查封上述车辆，并调查被执行人陈佛林的不动产情况，该院暂未回复。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  区少纤
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11974号                  当      事      人              原告              原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑**新隆街**。      法定代表人：张会，公司总经理。      委托诉讼代理人：杨冬蒨，女，物业公司工作人员。                  被告              被告：张儒雅，女，1993年04月03日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              原告为万科明天广场业主提供物业服务，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，但被告迟迟没有交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2438.01元及违约金2011.36元；2、诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              万科地产给开的老带新推荐确认表约定可以抵顶一年的物业费，我办入住时万科物业说抵顶券第一年用不了，第二年可以用。对方提供的物业服务并没有按照物业合同里所有的条款履行，提供的服务不达标。诉讼费、违约金不同意承担。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              93.42平方米                  收费      标准              物业费2.9元/平方米/月              欠费      时间              2020年1月1日至      2020年9月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              被告对拖欠物业费的期间没有异议。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对原告主张的物业服务费2438.01元（9个月×2.9元/平方米/月×93.42平方米），本院予以支持。      关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。      关于被告提出买房时售楼员给开具的物业费抵扣券的问题，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明原告认可物业费抵扣券一事，因其与本案不属于同一法律关系，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告张儒雅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费2438.01元；      二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张儒雅负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  崔晓辉二〇二〇年十月二十二日法官助理刘丽书记员庞艾诗
山东省烟台经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0691刑初265号 公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。 被告人鲁义华，男，1973年7月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地湖北省孝昌县，户籍地及现住址均为湖北省孝昌县。2019年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2020年7月15日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2020年10月26日经本院决定被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人鲁义华犯诈骗罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏、代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人鲁义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年6月，被告人鲁义华经预谋，事先准备两个外观相同的袋子，一个装铜料，一个装石头，然后鲁义华以出售铜料为名，趁购买铜料人不注意，将装有铜料的袋子调换成装有石头的袋子交给对方骗取钱财。2019年6月28日至7月9日期间，鲁义华在烟台经济技术开发区多个小区，采用上述诈骗手段成功诈骗7笔，共诈骗人民币5650元和金耳环一个，经鉴定，涉案金耳环价值人民币784元。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月28日6时许，鲁义华在烟台开发区XXX号楼以500元的价格向刘XXX出售一袋铜料，后趁刘XXX不注意，鲁义华将装有石头的袋子交给刘XXX后离开现场。 2.2019年6月28日9时许，鲁义华在烟台开发区XXX小区7号楼楼下，以同样的手段骗取葛XXX900元。 3.2019年7月2日11时许，鲁义华在烟台开发区XXX家园小区7号车库，以同样的手段诈骗许XXX一枚金耳环。经鉴定，该金耳环价值人民币784元。 4.2019年7月4日6时许，鲁义华在烟台开发区XXX小区9号楼东侧，以同样的手段诈骗王XXX1200元。 5.2019年7月6日6时许，鲁义华在烟台开发区XXX小区超市旁，以同样的手段诈骗宫某1400元。 6.2019年7月8日10时许，鲁义华在烟台开发区XXX小区，以同样的手段诈骗于XXX900元。 7.2019年7月9日6时许，鲁义华在烟台开发区XXX小区8号楼楼下，以同样的手段诈骗黄某750元。 案发后，金耳环被扣押并发还给许XXX，鲁义华赔付上述被害人损失并取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲁义华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人鲁义华对指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人鲁义华无异议，并有查询记录、到案经过、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、自愿和解协议书、搜查笔录、辨认笔录、被害人宫某、黄某等人的陈述及被告人鲁义华供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人鲁义华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人鲁义华犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人鲁义华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下： 一、被告人鲁义华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2021年3月25日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、扣押在案的铜予以没收，由扣押机关上缴国库。扣押在案的摩托车发还被告人鲁义华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张建山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴立赟
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0112执8267号申请执行人：甯代礼，男，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市渝**。被执行人：陈小波，男，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市涪陵区。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初14424号民事调解书，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金30000元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；本案现不具备处置条件。执行中本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0112执8267号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 刘海兵审判员 江显政二〇二〇年十月二十一日书记员 方雪力
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初440号 原告：陕西维恩律师事务所，住所地：西安市新城区。 法定代表人:安某某，陕西维恩律师事务所主任。 委托代理人：乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。 被告刘某某，男，生于1972年12月，汉族，农民，住麟游县。 本院在审理陕西维恩律师事务所与刘某某委托代理合同纠纷一案中，原告陕西维恩律师事务所于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，双方已和解，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西维恩律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告陕西维恩律师事务所负担。 审判员  闫永平 二〇二〇年十月十五日 书记员  马庆红
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1261号 申请执行人杨波涛，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人牛庆，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据（2015）沂民初字第3874号民事调解书执行杨波涛与牛庆民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、提取被执行人牛庆工资收入18700元，本案执行完毕。 二、剩余部分解除冻结，可以支付。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年十月二十日 书记员  程新刚
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执945号 申请执行人：刘城，男，汉族，1992年11月20日生，住江西省南昌市瑞金市。 被执行人：钟声，男，汉族，1982年7月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：上海大拙至美空间设计事务所，所在地：上海市崇明区横沙富民支路****，统一社会信用代码：91310230MA1K0MT1X5。 法定代表人：钟声。 申请执行人刘城与被执行人钟声、上海大拙至美空间设计事务所承揽合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院的（2020）赣0111民初1106号民事调解书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划钟声、上海大拙至美空间设计事务所存款及收入人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  聂国华 书 记 员  金力强
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7881号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。法定代表人：刘波，总经理。被上诉人(原审原告)：卢卫杰，男，1957年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路******。被上诉人(原审被告)：陈艳子，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区翔殷路******>委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海远洋宾馆有限公司，住所地上海市虹口区东大名路，住所地上海市虹口区东大名路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑琦，董事长。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保公司)因与被上诉人卢卫杰、被上诉人陈艳子、被上诉人上海远洋宾馆有限公司(以下简称远洋宾馆)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，查清事实后依法改判。事实与理由：1、大地财保公司在本起事故中共计垫付213，212元，一审法院判令大地财保公司在商业险范围内承担的医疗费未扣除在交强险中已经垫付的医疗费10，000元，导致判决大地财保公司承担的赔付金额比实际应当承担的多出10，000元。2、一审法院认为驾驶员刘冬华和乘客陈艳子作为一个整体，应对卢卫杰在交强险和商业险限额范围内按全部责任予以赔偿，不足部分由陈艳子、远洋宾馆连带赔偿，该认定有误。大地财保公司认为，应当依据交通事故认定书确定的同等责任确定大地财保公司与陈艳子之间的责任划分，并对追偿权予以确认。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。卢卫杰、陈艳子、远洋宾馆未作答辩。卢卫杰一审诉讼请求：要求赔偿医疗费221，982.99元、住院伙食补助费1，620元(20元／天＊81天)、误工费47，700元(月工资5，300元／30天＊270天)、营养费6，000元(40元／天＊150天)、护理费25，200元(140元／天＊180天)、残疾辅助器具费10，500元、交通费600元、财产损失2，015.4元(车辆维修费1，215.4元＋衣物损800元)、残疾赔偿金146，953.44元(68，034＊18＊0.12)、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费7，260元、律师费30，000元；大地财保公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进入交强险范围内理赔，超出部分在商业险限额内赔付，不足部分由远洋宾馆、陈艳子按责各半承担。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿卢卫杰残疾赔偿金104，000元、精神损害抚慰金6，000元、财产损失600元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿卢卫杰295，478.14元(履行时可抵扣已支付的203，212元)；三、陈艳子应于判决生效之日起十日内赔偿卢卫杰3，678元；四、上海远洋宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿卢卫杰8，582元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，696.40元，由上海远洋宾馆有限公司负担2，587.50元，由陈艳子负担1，108.90元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，一审法院依据现已查明的事实，判令大地财保公司作为事故车辆交强险和商业险承保人，在限额范围内按全部责任依次对卢卫杰的各项损失予以赔偿，不足部分由陈艳子、远洋宾馆分别按照30％和70％的责任比例承担赔偿责任，本院认同，不赘述。一审中各方当事人对大地财保公司在交强险范围内垫付10，000元医疗费、在商业险内垫付203，212元无异议，故相应款项在履行时可予以抵扣。一审法院对大地财保公司应当在交强险和商业险范围内赔付的金额计算错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初8572号民事判决第一、二项；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人卢卫杰残疾赔偿金104，000元、精神损害抚慰金6，000元、财产损失600元、医疗费10，000元(履行时可予以抵扣已支付的10，000元)；三、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿卢卫杰285，478.14元(履行时可抵扣已支付的203，212元)；四、维持上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初8572号民事判决第三、四项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，696.40元，由上海远洋宾馆有限公司负担2，587.50元，由陈艳子负担1，108.90元；二审案件受理费7，392.80元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  邬 梅二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄 达书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6207号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路******，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司经理。被告：田忠平，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告田忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。（原告已预交）审判员 邓 爽二〇二〇年十月二十六日书记员 罗梦妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6185号原告：溧阳市绿园环卫有限公司，住所地溧阳市天目湖镇三胜村竹****，统一社会信用代码913204810893004710。法定代表人：钱鹤松，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地常州市延陵中路**统一社会信用代码913204007605380654。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，女，1977年12月16日生，汉族，户籍地常州市。委托诉讼代理人：王思凡，男，1989年1月4日生，汉族，住溧阳市。原告溧阳市绿园环卫有限公司（以下简称：绿园公司）诉被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞阳到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园公司向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内向原告支付保险金36975元（车损评估32625元＋公估费2350元＋施救费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告在被告处为车牌号为苏Ｄ×××**的轻型特殊结构货车投保了交强险和商业险。其中约定：车损险为207230元，保险期间为：2020年1月15日至2021年1月14日。2020年3月28日5时40分，原告的员工驾驶被投保车辆，沿104国道由东向西行驶至104国道溧环石化加油站处左拐弯时，与对向直行的苏Ｄ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆损失和人员受伤。溧阳市公安局交警大队于当日作出了第320481420200003962号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告员工承担全部责任。综上，原告认为，苏Ｄ×××**的轻型特殊结构货车的车主系原告，且该车在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故的事实及认定无异议，涉案车辆在我公司足额投保了车损险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意就事故的合理损失支付保险金，原告的具体诉请在质证时发表，评估费与诉讼费我司不承担。经审理查明，原告绿园公司系车牌号苏Ｄ×××**轻型特殊结构货车的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险（车损险保险金额为207230元，含不计免赔），保险期限自2020年1月15日起至2021年1月14日止。2020年3月28日5时40分，原告员工黄庆国（驾驶员）驾驶苏Ｄ×××**小型客车沿104国道由东向西行驶至溧环石化加油站处左转弯时与对向直行的强阿南驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车发生碰撞，造成强阿南、游小狗（搭乘苏Ｄ×××**）、强阿兴（搭乘苏Ｄ×××**）受伤，两车受损。溧阳市公安局交警大队作出事故认定书，认定黄庆国负全部责任，强阿南无责任，同乘人员游小狗、强阿兴无责任。事故发生后，由溧阳市康泰车辆救援服务有限公司将肇事车辆拖至溧阳市溧城天和汽修厂修理，原告为此产生施救费2000元。因双方对维修金额等有分歧，未能达成一致，后原告将案涉车辆修复并使用。因原告要求保险公司赔偿未果，引起本案诉讼。另查明，原告绿园公司申请对苏Ｄ×××**车辆的车损进行鉴定。2020年8月12日，经本院委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司（简称：公估公司）进行评估鉴定，公估公司于2020年9月3出具公估报告，确认本次事故的评估标的损失金额为32625元。原告已支付评估费2350元。庭审中，被告保险公司质证意见，对于道路交通事故认定书无异议。对于原告的驾驶证、案涉车辆的行驶证，予以认可。对于公估报告有异议，认为公估报告中照片不能全部反映定损清单中的所有损失。另外，保险公司还认为施救费过高。原告则认为公估报告是客观公正的，施救费也是实际产生的费用，要求法院支持原告的诉讼请求。以上事实，由原告提供的交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保险单，南京诺正保险公估有限公司常州分公司的公估鉴定报告、鉴定费发票，施救费发票等书证，以及双方当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告员工黄庆国驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定黄庆国承担事故全部责任。原、被告对道路交通事故认定书均未有异议，本院予以确认，肇事方应按照道路交通事故认定书的责任意见承担相应的民事责任。因原告的案涉车辆在被告保险公司投保了商业险和机动车损失等保险，按相关规定，被告保险公司应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。关于涉案车损的数额问题。根据原告的申请，公估公司作出了案涉车辆的损失评估报告，该评估报告所涉及委托程序和鉴定机构均属合法有效。且原告的车辆已经修复并使用，本院予以采纳。对原告主张的损失，本院确认车损费为32625元、评估费2350元，合计34975元。本案中，原告提供载明金额为2000元的施救费发票，本院根据施救对象、经过、损失情况等酌定合理的施救费用为1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市绿园环卫有限公司支付理赔款人民币36175元。二、驳回原告溧阳市绿园环卫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由原告绿园公司负担8元，被告保险公司负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费726元。审判员  程冬年二〇二〇年十月二十日书记员  万俊琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6486号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：饶威龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶威龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1025号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人饶威龙偿还透支本金32924.45元、透支利息、分期付款手续费29.22元、迟延履行期间债务利息、受理费757元,并缴纳执行费486元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁嘉琪
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初550号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周国科，男，1956年12月2日出生于河南省固始县，汉族，文盲，务农，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年4月13日被固始县公安局监视居住。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人周国科犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员蔡巍伟出庭支持公诉，被告人周国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年5月的一天，被告人周国科利用在被害人高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃被害人高某商店收银台抽屉内的现金500元。2019年3月的一天，被告人周国科利用在被害人高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃被害人高某商店收银台抽屉内的现金300元。2019年5月的一天，被告人周国科利用在被害人高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃被害人高某商店收银台抽屉内的现金700元。2019年8月的一天，被告人周国科利用在被害人高某小卖部乘凉之机，采取秘密手段盗窃被害人高某商店收银台抽屉内的现金500元。2020年4月13日，被告人周国科利用在被害人高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃被害人高某商店收银台抽屉内的现金460元。被告人周国科到案后自愿如实供述自己的罪行，固始县公安局起获的460元赃款已发还被害人。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周国科以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周国科到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；周国科被抓获后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；是初犯，部分被盗财物被追退发还给被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处周国科拘役三个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人周国科对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2018年5月的一天，被告人周国科利用在高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃高某收银台抽屉内的现金500元。2019年3月的一天，被告人周国科利用在高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃高某收银台抽屉内的现金300元。2019年5月的一天，被告人周国科利用在高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃高某收银台抽屉内的现金700元。2019年8月的一天，被告人周国科到高某小卖部，趁无人之机，盗窃高某收银台抽屉内的现金500元。2020年4月13日，被告人周国科利用在高某小卖部买烟之机，采取秘密手段盗窃高某收银台抽屉内的现金460元。案发后，被盗460元现金被追退发还高某。周国科到案后，如实供述自己的罪行；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书、扣押、发还物品清单、认罪认罚具结书，证人孟某证言，被害人高某陈述，被告人周国科供述，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录等证据证明。本院认为，被告人周国科以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。周国科到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯、部分赃款已追退发还被害人，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控周国科的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据周国科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人周国科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁长琴二〇二〇年十月十九日书记员  胡景钰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执866号之四 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：张长忠，男，汉族，1975年6月23日出生，住夏津县。 本院于2020年08月27日以(2020)鲁1427执保593号保全裁定对张长忠借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张长忠借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张长忠在中国农业银行62×××61账户内存款人民币6271.44元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱瑞华
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执385号 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 代表人：吴东，该分行行长。 被执行人：梁宝艺，男，汉族，住广西北流市。 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人梁宝艺金融借款合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书，原执行法院南宁市青秀区人民法院【原执行案号：（2019）桂0103执6216号】向本院移送执行。执行中，本院依法拍卖被执行人梁宝艺名下坐落于南宁市青秀区xx房产，买受人莫x于2020年9月24日以1175439元价款竞得上述房产。上述拍卖款已在分配中，本案申请执行人为该拍卖标的的抵押权人，可分配执行款足覆盖本案执行标的。本院认为，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行申请的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执385案件【原（2019）桂0103执6216号】执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执322号时金芳：本院受理的（2020）宁0521执322号无因管理纠纷一案，经执行，被执行人已履行到位70654元，下剩执行款15970.5元申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年十月十六日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1148号申请执行人：季学芬，女，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中山街**。组织机构代码740857932－3法定代表人：季学宝，该公司经理。被告：季学宝，男，汉族，1961年1月9日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行季学芬与安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝民间借贷纠纷一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还季学芬借款324549及其利息，并承担案件受理费3960元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年9月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年10月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年十月三十日书记员 杨先枝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4208号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:陈阿升，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与陈阿升信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12111号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  邹 鑫 审判员  陆 阔 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡 正
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1861号之九被执行人：马超仁，男，汉族，1987年10月04日生，住山东省单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马超仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马超仁在光大银行36×××60账户内存款人民币295265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年十月十五日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16519号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、石峰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石峰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16519号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢465号李增荣、刘国梅、马茂君：关于申请执行人李增荣与被执行人刘国梅、马茂君借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已缴纳执行费1400元。至此，申请执行人李增荣申请执行被执行人刘国梅、马茂君借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初7404号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：尤胜钊，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金90255.90元及自2019年9月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算）；二、判令被告支付原告律师费850元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年3月21日，被告向原告申请贷款，双方约定：被告向原告借款15万元，贷款期限为36个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 2018年3月22日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年9月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为90255.90元，利息、罚息、逾期违约金合计为16438.94元（按年利率24%计算）。 因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。 本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尤胜钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金90255.90元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金为16438.94元；自2020年6月18日起以未还借款本金90255.90元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元，由被告尤胜钊负担（原告已预交案件受理费，由被告尤胜钊直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  樊骁娴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保481号申请人：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地洛阳市涧**南昌路南段。法定代表人：钱晓燕。被申请人：杨享灿，男，汉族，1993年12月16日出生，住洛阳市西工区。申请人洛阳嘉禾置业有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨享灿名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳嘉禾置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳嘉禾置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨享灿名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月十六日书记员  何文昊
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初993号 原告：温州市海岳混凝土制品有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道周宅村海运多功能码头内。 法定代表人：黄朝晖，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张海东，浙江君柏律师事务所律师。 被告：温州市华汇艺术装饰工程有限公司，住所地：温州市鹿城区吴丰路****。 法定代表人：丁海清。 原告温州市海岳混凝土制品有限公司与被告温州市华汇艺术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告温州市海岳混凝土制品有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已支付货款100000元为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市海岳混凝土制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2837元，减半收取计1418.5元，由原告温州市海岳混凝土制品有限公司负担。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 王佳珍
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1070号申请执行人：陈永健，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：江苏宇宸房地产开发有限公司，组织机构代码06329301-5，住所地海门街道海景苑**附房南起**。法定代表人：陈健。申请执行人陈永健与被执行人江苏宇宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0684民初1358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。被执行人另应承担本案执行费人民币42594元。2020年10月12日，申请执行人陈永健向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初1358号民事调解书对被执行人江苏宇宸房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二〇年十月十三日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢185号申请执行人：泰州市精益机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：周爱明。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。被执行人：泰州市长林不锈钢制品有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：吕林扣。申请执行人泰州市精益机械制造有限公司与被执行人泰州市长林不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）泰海商初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市长林不锈钢制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告泰州市精益机械制造有限公司人民币511672元。二、驳回原告泰州市精益机械制造有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8917元、公告费人民币690元，合计人民币9607元，由被告泰州市长林不锈钢制品有限公司负担（此款原告已预交、被告泰州市长林不锈钢制品有限公司在本判决生效后迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月26日、9月15日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2020年4月24日通过姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2020年4月28日通过泰州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年7月8日，向泰州市姜堰区俞垛镇何祝野村村民委员会送达责令协助单位追缴通知书，逾期未能追回，本院于2020年7月21日扣划泰州市姜堰区俞垛镇何祝野村村民委员会银行账户存款58000元，上述款项57230元已退还申请执行人，余款770元转本案执行费，未发现被执行人其他可供执行的财产。5、2020年9月29日，本院对被执行人发布限制被执行人消费令。6、2020年9月28日，本院对申请执行人的法定代表人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人的代理人对本案的执行过程表示认可，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除已追回的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海商初字第00060号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十月十二日书记员  任 林
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1324行赔初6号原告：高成久，男，汉族，1955年4月1日出生，户籍地安徽省宿州市泗县开发区，现住新疆生产建设兵团第七师124团。委托代理人：高飞，男，汉族，1977年6月3日出生，住安徽省宿州市泗县开发区，系高成久之子。委托代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被告：泗县经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会），住所地泗县经济开发区玉兰路**，统一社会信用代码11341324746763792F。法定代表人：许乃秀，主任。委托代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。原告高成久诉被告经开区管委会行政赔偿一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理。案件审理中，原告高成久以与经开区管委会达成和解协议,向本院申请撤诉。本院认为：高成久和经开区管委会达成和解协议，双方已妥善解决纠纷，原告高成久自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许高成久撤诉。审 判 长 张 均人民陪审员 梁 剑人民陪审员 邱 飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王云青
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2208号原告:捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych（费明）,任该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：朱飞，男，汉族，1983年7月6日出生，住河南嵩县(约定送达地址)。原告捷信消费金融有限公司诉被告朱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人葛颂到庭参加诉讼，被告朱飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7116.41元及利息（按照月息2%自2018年11月5日起算至债务实际清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务。被告朱飞逾期未答辩。本院经审理查明：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月16日，被告朱飞向原告申请贷款9999元，并签订了贷款合同。合同约定月贷款利率为1.75%，月客户服务费率1.25%，月还款590.3元，分24期还完。贷款发生后，被告朱飞并未按合同约定逐月偿还贷款。截止2018年11月5日，被告朱飞尚欠原告贷款本金7116.41元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同约定的利息及服务费用合计超过了月息2分标准，超过部分应为无效。但原告按月息2主张权利应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱飞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金7116.41元及利息（利息以7116.41元为本金，按月利率2%自2018年11月5日起计算至判决书规定的履行期内自觉履行日。不自觉履行的，计算至履行期届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元由被告朱飞负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年十月十日书记员  闫伟峰
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初1054号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街**，统一社会信用代码91431200055846011X。 法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，代理权限为特别授权。 被告：王海林，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住会同县。 被告：胡连梅，女，1977年9月25日出生，苗族，居民，住会同县。系被告王海林之妻。 被告：王海生，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。 被告：周梅桂，女，1980年3月25日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。系被告王海生之妻。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商银行）与被告王海林、胡连梅、王海生、周梅桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告会同农商银行的委托诉讼代理人陈鹏，被告王海林到庭参加诉讼，被告胡连梅、王海生、周梅桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告会同农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海林、胡连梅归还原告借款本金123806.19元及其所欠利息18281.39元（计息截止至2020年7月15日，利息应计算至借款本金还清日止）；2.判决被告王海生、周梅桂对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告王海林、胡连梅因承包工程缺少资金，于2017年09月21在会同农商银行王家坪支行申请个人保证贷款，到期日为2019年9月29日、借款金额150000.00元，尚欠金额123806.19元。由王海生、周桂梅承担连带责任，贷款已到期，借款人严重违了会同约定，不按借款合同规定支付贷款利息及本金，经王家坪支行工作人员多次上门催收，尚欠原告贷款本金123806.19元和该笔贷款至2020年07月15日尚欠利息18281.39元，及该笔贷款到还清之日止的利息。为维护原告的合法权益、特请求人民法院判令被告归还所欠原告贷款本息。 被告王海林、胡连梅、王海生、周梅桂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告王海林、胡连梅因承包工程缺少资金，向原告会同农商银行申请借款150000元，同月29日双方签订了1份《个人借款合同》，约定被告王海林、胡连梅向会同农商银行借款150000元，借期自2017年9月29日起至2019年9月29日止，借款月利率为8.7‰等。同日被告王海生、周梅桂对上述借款本息作连带责任保证。次日原告将150000元借款发放到被告王海林、胡连梅指定的银行账户。借款逾期后，被告未全面归还借款本金及利息。 另查明：被告王海林尚欠原告借款本金123806.19元及2019年9月30日后的利息。 上述事实，借款申请书、个人借款合同、保证合同复印件等证据证实及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告会同农商银行与被告王海林、胡连梅签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告王海林、胡连梅在借款逾期后未按合同约定全面履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告王海林、胡连梅归还借款本金123806.19元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《保证合同》的约定，被告王海生、周梅桂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王海生、周梅桂承担保证责任后，有权向被告王海林、胡连梅追偿。被告胡连梅、王海生、周梅桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海林、胡连梅于本判决生效后十日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金123806.19元及其利息（利息按合同约定利率自2017年9月30日起计算至借款本息清偿完毕之日止）； 二、被告王海生、周梅桂对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王海生、周梅桂承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1570元，由被告王海林、胡连梅、王海生、周梅桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  粟谦 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张帆 书记员张帆（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6082号 原告：李沐阳，女，1993年1月6日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北东昊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：贾洪君，该公司董事长。 原告李沐阳与被告河北东昊房地产开发有限公司（以下简称东昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沐阳到庭参加诉讼，被告东昊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告李沐阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回已交付的房屋使用转让金118000元及违约金69915元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告返还原告已付房屋使用转让金100000元及违约金59250元。 二、原告李沐阳诉称，2014年7月25日原、被告双方签订《五星·金钻公寓使用权转让协议》一份，约定：被告将于2014年12月31日前将该公寓B座5层515室交付原告，如果被告不能按期交房，每逾期一天，被告应按照协议金额的万分之三向原告支付违约金。但时至今日被告仍然没有交付原告租赁的房屋，也未向原告返还房款赔偿损失。原告为证明其主张，提交：1、2014年7 -2- 月25日被告出具的收据一张，载明金额共计100000元；2、平面图；3、2014年7月25日原、被告签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》一份，主要约定：东昊公司（甲方）将座落于石家庄市桥西区友谊南大街的五星·金钻公寓楼使用权转让给李沐阳（乙方）。房间号B座5层515，建筑面积37.2平方米；转让期限：自该房屋交付使用之日起至2044年12月31日止；经双方协商决定，签订本使用权转让协议时，乙方一次性支付给甲方房屋使用权转让金人民币100000元；经双方协商决定，甲方于2014年12月31日前将该房屋交付乙方。如果甲方不能按期交房，每逾期一天，甲方应按协议金额的万分之三向乙方支付违约金；乙方取得该房屋使用权后，自行经营或居住。 三、被告东昊公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、经核实，被告东昊公司就涉案项目至今尚未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证明，亦未向原告李沐阳交付案涉房屋。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》事实明确，该协议因被告未取得商品房预售许可证明而无效。无效后被告东昊公司应将收取的房款100000元返还原告。对于涉案项目的性质双方签订协议时是明知的，因此双方对造成合同无效均存在过错，但任何一方不得因该违法行为而获得利益。故，东昊公司应自收到房款之日起支付占用原告资金期间的利息，利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率），至付清房款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告李沐阳与被告河北东昊房地产开发有限公司2014年7月25日签订的《五星·金钻公寓使用权转让协议》无效； -3- 二、被告河北东昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李沐阳房款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年7月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）； 三、驳回原告李沐阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告负担949元、被告河北东昊房地产开发有限公司负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁云鹏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣建君，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江九龙置业有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县工业园区新昌大道东路**。 法定代表人：王启源，该公司经理。 再审申请人枣建君因与被申请人浙江九龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣建君的再审申请。 审判长 王 君 审判员 李良勇 审判员 方 晓 二〇二〇年十月十九日 书记员 章洋子
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221民初3170号   原告：拉某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   委托代理人：阿某，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被告：乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   委托代理人：陈某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。   本院在审理原告拉某与被告乌某土地承包经营权纠纷一案中，原告拉某以其他途径另行解决为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告拉某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告拉某撤回起诉。   案件受理费一百元，减半收取五十元由原告负担。   审判长 包海泉   审判员 梁福成   人民陪审员 霍群龙   二〇二〇年十月十六日   书记员 李 福
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5099号之十五申请执行人：李军旺，男，1964年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：许勤，女，1962年10月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周书钦，男，1968年05月18日出生，汉族，住汝州市。关于李军旺与许勤、周书钦合同纠纷一案，本院于2020年9月25日以(2020)豫0482执5099号之四执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人周书钦名下的豫Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，期限为二年。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周书钦名下的豫Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李小强
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终404号 上诉人（原审原告）章来大，男，1949年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人章小平（系上诉人章来大之子），男，1975年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路**。 法定代表人倪国锋，主任。 出庭行政机关负责人徐潮涌，副主任。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人章来大因诉被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人章来大及其委托代理人章小平、程玉军，被上诉人城南街道办的副主任徐潮涌及该单位委托代理人蒋凌超到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人章来大于一审时起诉称，原告在绍兴市越城区××村内居住，在该村拥有合法房屋及土地使用权。2020年6月16日，被告作出涉案《通知》，以原告的房屋被鉴定为“Ｄ级危房”为由，要求原告在收到通知后2个工作日内自行腾空拆除，原告逾期不拆除的，被告将对原告的房屋进行“帮拆”。2020年6月19日上午，被告违法将原告的房屋拆除。原告认为，被告作出的《通知》无事实基础和法律依据，其据此强拆原告房屋明显违法。故请求法院判决撤销被告2020年6月16日作出《通知》的行政行为。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告的起诉、被告的答辩及经过开庭审理，可以确认被告作出的《通知》的依据系《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条的规定，即“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡(镇)人民政府、街道办事处应当予以协助。”从被告作出的《通知》内容看，被告只是将已经鉴定的原告房屋是否为危险房屋的结论告知原告，同时提出对于该房屋的解危帮拆建议，具体解危措施的落实仍须由原告自愿、自行实施，故通知本身不具有强制性，只是被告向特定的公民通过采用具体的建议、限制等非强制方式来促使相对人自愿作出相应的行为，从而达到行政管理的目的，故通知本身只是一种柔性的行政指导活动，对原告的合法权益尚不产生直接的影响，属于行政指导行为的范畴。且，案涉房屋之后已被被告拆除，原告也对被告拆除案涉房屋的行为另案提起了行政诉讼，故该通知行为已被被告之后以拆除危房而实施的拆除行为所吸收，依法不具有独立性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告章来大的起诉。 上诉人章来大上诉称：1.一审裁定认定事实不清。上诉人房屋并非危房，《通知》将上诉人房屋认定为危房结论错误。被上诉人将案涉房屋认定为危房的鉴定报告，本身即是违法鉴定的结果，不具有合法性。一审裁定对此未作明确，仅以“通知”程序性违法掩盖被上诉人将上诉人房屋定性为危房的结论，事实有误。2.一审裁定适用法律错误。《通知》对上诉人设定了强制性义务，限定上诉人收到通知后2个工作日内自行腾空拆除，逾期不拆除的，被上诉人将进行所谓“帮拆”。通过查实，其对上诉人房屋强拆，即是以案涉《通知》为前提而实施的。故该《通知》并非柔性指导，而是被上诉人实施强拆的依据，对上诉人房屋的合法权益造成了直接影响，依法属于人民法院受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人城南街道办答辩称：1.一审裁定认定事实清楚。《通知》仅是被上诉人将房屋是否危房的鉴定结论告知上诉人，且同时提出了相应建议，但建议本身不具有强制力，进而说明《通知》本身亦不具有强制性，是一种柔性的行政指导行为，对上诉人权利义务不产生实质影响。2.一审裁定适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人城南街道办虽于2020年6月16日作出被诉《通知》，但《通知》主要内容系告知上诉人章来大户房屋的D级危房鉴定结论，并提出自行腾空拆除及逾期由街道办帮拆的意见。根据双方当事人二审陈述，在该通知书制发前，其他行政机关已在2019年向上诉人制发了相关督促解危通知书，而案涉《通知》制发当日，绍兴市越城区人民政府已对上诉人户作出《拆迁安置补偿决定》，后被上诉人于2020年6月19日实施了房屋拆除行为。且上诉人已针对房屋拆除行为及补偿决定分别提起行政诉讼，其中，针对强拆行为起诉的案件已由绍兴市越城区人民法院于2020年9月10日作出（2020）浙0602行初157号行政判决书，认定“被告（城南街道办）主要是以原告（章来大）的三层楼房系D级危房为由对房屋实施强制拆除”，故即使《通知》中期限、帮拆等内容对上诉人具有一定强制性，该《通知》亦已经作为具体程序被后续强制拆除行为吸收，而上诉人关于房屋不应当按照危房予以价值认定的请求，可在相关赔偿或者补偿案件中主张。故本案被诉《通知》对于上诉人权利义务不独立产生实际影响，上诉人本案起诉无实际必要，一审裁定结论正确，可予维持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 瑛 审判员 王 建 审判员 范卓娅 二〇二〇年十月十二日 书记员 谈亚红
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初232号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张仕华，男，1970年7月15日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，个体司机，户籍地广东省翁源县***********,住所地翁源县*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被翁源县公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。被告人张超，男，1987年3月7日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省翁源县***********,现住地翁源县龙仙镇社岗下出租房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被翁源县公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2020]16号指控事实2020年8月13日晚，被告人张仕华到张超家里吃晚饭、喝酒。晚饭后张超将一辆电动车的钥匙交给张仕华，让其驾驶电动车回去。当晚22时许，张仕华行驶至幸福路路段时被坝仔交警中队执勤民警当场查获，经对张仕华呼出气体酒精检测结果为154mg/100ml，后将张仕华带至翁源县人民医院抽血取样。经广东法正司法鉴定所鉴定：1、从送检的张仕华血样中检测出乙醇含量为181.02mg/100ml；2、张仕华所驾驶的无号牌轻便电动车属于机动车范畴。张超在明知张仕华饮酒后还将车辆交给张仕华并指令其驾驶，构成共同犯罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张仕华、张超拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派丘文瑞律师为被告人张仕华，曾水徽律师为被告人张超提供法律帮助。张仕华、张超对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。判决理由公诉机关指控被告人张仕华、张超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当。张仕华、张超认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人张仕华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年十月二十三日本件与原本核对无异法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8897号原告：康某，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市，住甘肃省武威市。被告：严某，住甘肃省武威市。原告康某诉被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告康某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，康某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许康某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由康某负担。审判员 张文科二○二○年十月二十七日书记员 秦海文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保405号 申请人朱蕾，女，1990年5月30日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人王景涛，男，1980年6月2日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人朱蕾于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王景涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王景涛所有的价值5000元财产。申请人朱蕾已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人朱蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王景涛所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王景涛所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人朱蕾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十月二十三日 书记员 纪淑杰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更856号 罪犯苏天助，男，1983年11月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2003年9月11日作出(2003)厦刑初字025号刑事判决，认定被告人苏天助犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏天助不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年12月5日作出(2003)闽刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月8日交付闽西监狱执行。福建省高级人民法院于2007年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月20日、2013年8月8日、2016年12月23日三次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月（刑期执行至2021年8月17日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯苏天助在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯苏天助的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，考核期期间累计被扣考核分130分，月均消费人民币超过500元（以下币种同），此次仅履行生效裁判中财产性判项1万元，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯苏天助在刑罚执行期间，曾因违规累计被扣考核分130分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分5595.5分，共获计表扬9次，月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项计1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏天助在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏天助系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在本次减刑考核期内月均消费超过500元，仅履行生效裁判中财产性判项1万元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。曾因违规累计被扣考核分130分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏天助减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2021年3月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张燕 书记员杜岳烨