辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1888号 原告：罗日，男，1969年12月11日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：靳加明（曾用名靳家伟），男，1967年10月11日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。 原告罗日与被告靳加明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0881民初3162号民事判决。原告靳加明不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2020年5月6日作出（2019）辽08民终1328号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗日及其委托诉讼代理人曲言民、被告靳加明及其委托诉讼代理人丁常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款63万元及利息;2.本案追偿所产生所有费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告靳加明因在盖州市承包了北海新区公租房B区9号楼建筑工程项目，当时急需垫付资金，多次找到原告借款，并口头约定利息2分，在不同的借款日期分别立有字据为证。几年来，原告多次找被告主张还款权利，但被告方屡次以发包方北海管委会不给其拨付工程款，个人无力还款为由百般拖辞，拒不还款。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 靳加明辩称，被答辩人根本不具有出借能力，其诉请90万元中的八张借据中，五张是答辩人未收回的借据，三张是被答辩人伪造，被答辩人的行为涉嫌虚假诉讼，请法庭引起高度重视。一、被答辩人根本不具有巨额资金的出借能力。被答辩人出身农村家境贫寒，无固定收入靠打工维持生计，其经济状况根本不具备出借近百万巨额资金的能力。本案两次庭审中，被答辩人始终没有提供任何证据证明，向答辩人支付借款的款项来源，支付的方式等。实际被答辩人仅是受雇于答辩人北海工程项目工地管理有收入，但因被答辩人的不良行为，答辩人早已在北海工程尚未完工就已将其解雇，双方之后彼此并无来往。如果早在2011年有如此巨额借款支出的事实存在，依被答辩人如此家境和答辩人将其解雇原由，亦或有其在亲属中筹借的巨额借款，怎么会在长达八年多的时间里，从不向答辩人催要？或通过他人催要？也不通过法院向答辩人主张债权？显然被答辩人所诉不实，其诉请无任何事实和法律依据，纯属虚假诉讼，请法院明查确认。二、被答辩人利用答辩人未收回的借据起诉答辩人。2011年10月初至2012年底，被答辩人经他人介绍受雇于答辩人承包的北海工程项目施工现场管理。期间，答辩人偶有资金短缺时，确有通过被答辩人向他人借款情况，也仅是由被答辩人持答辩人签名的空白单据向他人借款，待被答辩人交付的实际借款金额重新出具借据，所借款项按当时约定均已还清，未能偿还的也都改成答辩人直接向实际出借人出具借据，或替被答辩人偿还债务抵顶还清。答辩人因疏忽也因过于信任被答辩人借据没有收回。其中（1）2011年12月22日，借款5万按约定日期已还清；（2）2012年1月5日借款25万和2012年4月16日借款3万，合计28万元，因被答辩人欠张永祥借款，于2013年12月18日通过法院主持达成执行和解，由答辩人代被答辩人还清；（3）本案一审开庭前，被答辩人随意变更撤回诉情90万元中的2012年3月21日和2012年4月8日两张借据，已先后两次通过被答辩人由答辩人直接向实际出借人出具借据。上述足以证明被答辩人是在利用答辩人未收回的借据起诉答辩人，其虚假诉讼行为明显，请法院明查确认。三、被答辩人故意捏造事实利用伪造借据起诉答辩人。1、2012年5月19日10万元借据和2011年12月21日20万元借据，一审中，被答辩人确认两张借据为答辩人书写，此两张借据肉眼便可识别非同一人书写，两张借据与上述未收回的借据相对比明显不同，形式上存在明显的瑕疵。被答辩人亦无任何证据证明，其资金来源又以何种方式向答辩人交付过该两笔借款，两个借据明显是其伪造。2、一审庭审后，被答辩人随意放弃的对2011年1月5日20万元借据的诉情，无疑是因借据上载明的时间答辩人与被答辩人尚不相识，北海工程尚未开工，答辩人根本不可能向其借款也无需借款，借款事实根本不可能发生，此证据为伪造已暴露，被答辩人才撤回此借据的诉请。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，提供的证据为其伪造或利用答辩人未收回的借据，可见，其虚假诉讼行为明显，请法院引起高度重视，驳回其诉请，依法移送公安机关。对此，答辩人保留对被答辩人的虚假诉讼行为追究刑事责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2012年，因承包工程资金需要，靳加明与罗日之间产生经济往来。2011年12月21日，靳加明向罗日出具借据，载明借款20万元；2011年12月22日，靳加明向罗日出具借据，载明借款5万元；2012年1月5日，靳加明向罗日出具借据，载明借款25万元；2012年4月16日，靳加明向罗日出具借据，载明借款3万元；2012年5月19日，靳加明向罗日出具借据，载明借款10万元。其中，2011年12月22日借款5万元，约定还款期限为2011年12月25日，但未约定利息。其余各笔借款均未约定利息及还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案2012年1月5日借款25万元、2012年4月16日借款3万元，靳加明辩称已经通过另案执行和解还清，但另案的执行和解仅能证明靳加明代替罗日偿还了案外人张永祥的债务，不能证明与本案中的该两笔债务发生了抵销，即无法直接证明该两笔债务系因抵销而消灭，故罗日要求靳加明偿还2012年1月5日借款25万元、2012年4月16日借款3万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。2011年12月21日借款20万元和2012年5月19日借款10万元，靳加明辩称该两笔债务的借据系伪造，但未提供证据证明。关于该两笔借款的款项来源，罗日提出系其向案外人借款后出借给本案靳加明，经本院核实可以采信，且该两笔借据上有靳加明的签字，其对借款事实的证明程度具有高度盖然性，应认定借款属实，故罗日要求靳加明偿还2011年12月21日借款20万元和2012年5月19日借款10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。以上借款共计58万元，因均未书面约定利息，故靳加明应从罗日主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。2011年12月22日借款5万元，靳加明辩称已经超过诉讼时效，因借条已经约定了还款期限，且罗日并未提供证据证明其向靳加明主张过该笔款项，罗日应当承担无法证明该笔债务发生诉讼时效中止、中断的情形所带来的不利后果，故罗日要求靳加明偿还2011年12月22日借款5万元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，罗日的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告靳加明于本判决生效后十日内偿还原告罗日借款本金58万元，并从2019年7月29日起按年利率6%计算向原告罗日支付利息至付清之日止； 二、驳回原告罗日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告罗日负担3200元，被告靳加明负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  于敏杰 人民陪审员  王 英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张雪娇