云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1797号 原告：王振林，男，1989年11月22日生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王映杏，女，1992年5月23日生，住丘北县。 第三人：丘北源源房地产经纪服务有限责任公司，住所地：丘北县锦屏镇石岗坝新城区文秀路龙岭园**商铺。 法定代表人：张清曼，该公司经理。 原告王振林与被告王映杏、第三人丘北源源房地产经纪服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕龙、被告王映杏、第三人法定代表人张清曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《房屋买卖定金合同》；2.判决被告双倍返还原告支付定金2万元及购房首付款138400元，以上共计158400元；由第三人对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月17日，经第三人提供居间服务，原告与被告协商后，被告决定将位于丘北县房屋转给原告。双方协商一致后，为保证双方签订《商品房购销合同》，双方签订了书面的《房屋买卖定金合同》。签订合同后，原告依约定通过转账方式支付148400元首付款（含支付宝支付的1万元定金）支付到被告银行账号内，并由被告出具收条给原告收持。原告将定金及首付款支付给被告后，因该房产不是被告所购买，没有交房，也无法办理按揭贷款，导致双方无法签订《商品购销合同》，导致《房屋买卖定金合同》合同目的无法实现。综上，因争议房产不是原告所购买，且没有交付，被告无权处分争议房产，双方无法签订《商品房购销合同》，被告行为已构成根本违约，被告应按定金罚则双倍返还原告所支付定金及返还购房首付款，但被告拒不返还，为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求。 王映杏辩称：当时我们签协议时候原告已经看了锦绣龙城购买协议上名字不是我的，我已经告知原告名字是我丈夫的，当时签协议是在源源房地产经纪服务有限责任公司签的，当时我就把事实告知原告，因为我丈夫有事，全权委托我来办，所以房屋买卖合同上面签的名字是我本人的，在上个月具体几号我记不得，原告打电话给我说原告的贷款办不下来，因为原告的征信不够，原告叫我把原告付我的定金退还给他，然后原告又经常不在丘北工作。自从去年8月17日签了协议以后原告付清以后我们没有任何联系，都是跟第三人联系的，由原告跟第三人公司的工作人员对接。从2019年8月17日到2020年7月份，在此期间原告从未与我联系过，只是在上个月大概7月几号时候原告打着电话给我，原告说他现在外省，贷款办不下来，就一直到我收到法院的传票我才知道原告起诉我，对于原告的诉讼请求解除房屋买卖合同我的意见是不解除，因为此定金合同是双方在平等自愿的基础上达成的协议；购房首付及双倍返还定金被告不退还，因为这个是原告跟我们当时协商一致的，原告自愿的。 丘北源源房地产经纪服务有限责任公司述称：原告与被告签订房屋买卖合同约定在2019年8月31日前完成购销合同，原告一直拖着不过来，到今年要做贷款资料了催原告，原告才通过邮寄方式把资料带回来，后面是2020年8月3日原告来锦绣龙城售楼部把原告自己的材料回去。是原告征信有问题贷不了款，一直办不了，是属于原告违约而不是被告违约或者第三人造成的，商品房购销合同是因为原告一直不回来签，2019年之前原告是在丘北跟原告朋友做广告公司，到2020年了原告就出去外省了。因为原告邮寄材料回来，是异地工作以及原告的征信逾期，所以贷不了款，还有就是售楼部工作人员发消息给原告建议原告使用原告名字贷不下来款可以通过周围朋友的名字，但是原告还是没有想办法去贷，还有就是原告有炒房的嫌疑。我们不承担连带责任，首先是原告不来签订购房合同不是我们造成的；第二，当时双方在交易的过程中双方是秉持公平公正自愿；第三，如果是之前就存在合同有问题那么原告为什么还带材料来办理房子按揭手续；第四就是原告的征信达不到银行贷款的上限比，这个不是我们的问题，本来原告在丘北工作，后面去外省工作了，最主要的还是原告的征信逾期。 王振林向本院列举下列证据：一、原被告身份证复印件一份，证明原、被告双方身份信息及双方具备适格诉讼主体资格的事实。二、房屋买卖定金合同，证明2019年8月17日，在第三人提供居间服务下，经原告与被告平等协商，被告决定将位于丘北县房转让给原告。双方协商一致后，为保证双方按时签订《商品房购销合同》，原告与被告签订了书面的《房屋买卖定金合同》。该协议合法有效，对双方有约束力的事实。三、1.支付宝转账凭证；2.《银行转账凭证》；3.《收条一份》，证明：1.原告与被告签订了书面的《房屋买卖定金合同》后，原告依约定于2019年8月17日将1万元定金通过支付宝转账方式支付给被告；2.通过银行转账的方式交付138400元给被告，由被告出具《收据》给原告，双方已经构成定金法律关系的事实。四、《锦绣龙城住房购买协议》，证明丘北县是别人购买，不是被告房产，房子没有交付，没有取得产权证，不能进行交易，更无法变更产权给原告，导致双方无法签订购房合同，合同目的无法实现，被告行为构成违约，依法应解除《房屋买卖定金合同》并由被告双倍返还定金的事实。五、个人信用报告，证明原告征信好，不影响其办理按揭贷款。经质证，被告对第一、第三组证据无异议；对第二组证据认为乙方在2019年8月31日前签订商品房购销合同，但是原告未按期签订合同；对第四组证据，认为购买协议上是被告丈夫的名字，签订房屋买卖定金合同之前，原告已经了解，该房未交付，原告有权跟锦绣龙城售楼部签订商品房购销合同，但锦绣龙城售楼部的工作人员在2019年8月30日以后多次催促原告来签合同办理贷款。对第五组证据认为从该报告上可以看出原告发生过信用逾期，办不了贷款是原告个人原因，与被告无关。第三人对第一、第三组证据无异议；对第二组证据认为原告2019年8月31日未按时来签订有效的商品房购销合同；对第四组证据认为虽然不是被告的名字，但是被告丈夫的名字，当时签协议时不能写两个人的名字；对第五组证据认为原告账户有逾期，证明不了不影响原告的征信，而且原告的信用卡很多。 被告向本院列举下列证据：一、被告身份证、结婚证复印件，证明被告与锦绣龙城4栋1单元603号《锦绣龙城住房购买协议》上乙方（罗文龙）关系。二、《锦绣龙城住房购买协议》复印件，证明丘北县房属被告于丈夫共同购买。三、《房屋买卖定金合同》复印件，证明该合同在丘北源源房地产经纪服务责任有限公司服务下，双方自愿、平等、协商一致的基础上签订。四、锦绣龙城售楼部工作人员与原告的微信聊天记录复印件，证明原告个人原因无法办理购房贷款，与被告无关。经质证，原告对第一、三组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为不属于正式的商品房购销合同，也没有在住建部门进行备案。对第四组证据三性都不认可，不知道从哪里取来的，是否存在删除剪辑也不得而知，聊天记录也不是原、被告之间的，与本案没有关联性，第三人对四组证据均无异议。 第三人没有向本院提交证据。 对当事人没有异议的证据本院予以确认，对当事人对有争议的证据，本院经审查：原告所举第二组证据与被告所举第三组证据为同一份证据，该证据客观真实，能证明原告与被告王映杏签订的合同内容；原告所举第四组证据与被告所举第二组证据为同一份证据，该证据来源合法、客观真实，能证明被告的丈夫罗文龙预购了锦绣龙城4栋1单元603号房屋；被告所举的第四组证据客观真实，与本案有关联性，该证据的内容为原告与售楼部工作人员对接提供贷款资料，该工作人员告知原告银行工作人员答复原告是外地户口在外地工作办不了；能证明原告与售楼部联系贷款事宜并提交贷款资料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日被告的丈夫与丘北浩翔房地产开发有限公司签订《锦绣龙城住房购买协议》，向该公司认购锦绣龙城4栋1单元603号房，总价499278元，首付款109278元，定金3万元。2019年8月17日经被告丈夫同意，原、被告经第三人介绍签订了《房屋买卖定金合同》，约定：乙方（原告）预定甲方名下丘北县房；总价款537.684元；乙方同意签订本协议时，支付甲方（被告）定金1万元；确定甲方该房产无一房多卖，无产权纠纷情况下乙方于2019年8月31日之前支付甲方购房首付款（含定金）148400元并完成买卖合同签订；如乙方未按期支付甲方购房首付款，甲方则有权将该套房屋另售并不退定金，如甲方有一房多卖或者该房产与他人有产权纠纷，则定金双倍赔偿乙方，或者甲方中途放弃买卖该房屋则定金双倍赔偿乙方，或者甲方中途放弃买卖该房屋则定金双倍赔偿乙方，如没有上述情况，乙方中途放弃该房买卖则定金不予退还。原被告签订合同时，合同中的房屋为已竣工的毛坯房。合同签订后，被告向原告移交了《锦绣龙城住房购买协议》，原告依约向被告支付了1万元定金及首付款138400元。自2020年3月9日起原告与锦绣龙城售楼部工作人员杨丽静微信聊天方式联系对接房屋贷款事宜，4月8日杨丽静回复原告其资料送银行了，银行工作人员答复其是外地户口在外地工作贷不了。后双方发生争议，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金合同》实为预售房屋的转让合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合同签订时合同标的物的房屋已竣工，原告方庭审中也认可是毛坯房，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告转让的预售房屋是被告丈夫以他的名义签订合同预购的，但基于夫妻关系，在其丈夫同意或者无异议的情况下，被告应享有处分权且按照常理原告签订本案合同时不可能不了解这些情况，而且原告属于善意取得者，故被告作为合同一方相对人，并不影响合同的效力。原告在履行《房屋买卖定金合同》约定的义务后，可以与锦绣龙城售楼部签订《商品房购销合同》，因原告的原因不能办理按揭贷款，还可以以其他方式付款，并不影响《商品房购销合同》的签订和交房，也不导致合同目的不能实现。原、被告在合同中未约定解除合同的条件，原告主张的事由不具有合同法定解除的情形，也不属于双方合同中约定的被告（甲方）的违约行为，故原告的全部诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回王振林的诉讼请求。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由王振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李晶欣