湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初113号原告黄同松。委托代理人黄泰贵，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。被告保靖县迁陵镇人民政府，住所地湖南省保靖县迁陵镇政兴路**，统一社会信用代码：11433125006710601Q。法定代表人刘明辉，男，该镇人民政府镇长。行政机关出庭负责人田太富，该镇人民政府副镇长。委托代理人潘松浩。委托代理人向兴旺，男，保靖县顺达法律服务所法律工作者。被告保靖县人民政府，住所地保靖县魏竹路四大家，统一社会信用代码：11433125006710011P。法定代表人杨志慧，女，该县人民政府县长。委托代理人龙大云。第三人许光元。原告黄同松不服被告保靖县迁陵镇人民政府、保靖县人民政府及第三人许光元土地使用权处理决定及行政复议一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月17日向二被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄同松及其委托代理人黄泰贵，被告保靖县迁陵镇人民政府行政机关负责人田太富及委托代理人潘松浩、向兴旺，被告保靖县人民政府委托代理人龙大云，第三人许光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月28日，保靖县迁陵镇人民政府作出（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》，认定位于××镇××村××组地名“王大友岗”站立于争议地处面对公路上齐彭景喜土、下齐黄同松承包桐科坎，左齐争议地有一株马溜光树的土角，右齐黄同松承包的桐科岩岭岗止（不包括岩岭岗），其所开垦的生土（土地）使用权归许光元所有。黄同松不服，向保靖县人民政府申请行政复议。2020年7月23日，保靖县人民政府作出保府复决字（2020）13号《行政复议决定书》，维持保靖县迁陵镇人民政府作出的（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》。原告黄同松诉称，1984年林地、荒山承包时，原告家取得了争议地的承包经营权。保靖县迁陵镇龙溪坪村委会2020年2月3日、5月12日出具证明，均证明争议地属于原告家经营管理使用的土地。村委会先后二次组织双方当事人现场指界、查看，并结合原告持有的《自留山使用证》及组里原始的土地证登记，争议地在原告自留山范围内，第三人默认。被告保靖县迁陵镇人民政府不予采信原告持有的《自留山使用证》及村委会出具的证明，对第三人提交的证据予以采信，违反了法律法规规定，程序违法，认定事实错误，适用法律错误。被告保靖县人民政府没有履行行政复议职责，予以维持保靖县迁陵镇人民政府的处理决定。二被告的行为侵犯了原告合法权益，特诉至人民法院。请求：1.依法撤销被告保靖县迁陵镇人民政府于2020年4月28日作出的（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》、被告保靖县人民政府于2020年7月23日作出的保府复决字[2020]13号《行政复议决定书》；2.案件受理费由被告承担。原告黄同松为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.在土地确认过程中提交的证人证言及身份证复印件,拟证明相关证人出证形式合法;2.迁陵镇龙溪坪村委会《证明》，拟证明人彭景彪于2019年11月23日出具的证明，不是彭景彪本人所为，是他人冒彭景彪姓名编造出来的，编造人的行为触犯了有关规定，待人民法院委托有资质的机构对字迹、指印进行鉴定。被告保靖县迁陵镇人民政府辩称，争议地的形成系生产责任制到户前即1979年就开垦形成；争议地的上方系本组村民彭景喜、彭景良的两块生土，同为同时开垦形成，三户开垦的生土相连，均未填上承包证中，故当地命名为“生土”；原告持有的《自留山使用证》证实原告的承包林地（桐林）的上方位是与第三人许光元的父亲许正友开垦的生土交界，下、左、右无争议，亦未涵盖第三人父亲开垦的生土；现场勘验及拍摄的现场图对比，原告现场自认第三人父亲许正友开垦有两台生土（争议地）；村委会于2020年2月3日出具的证明只是综治专干彭曙光个人认为原告没有占有第三人哥哥的地方，当时调解的是第三人哥哥许光炎的《自留山使用证》与原告《自留山使用证》是否有重叠现象，而不是争议地权属；2020年5月12日的村委会证明，原告确权过程中未提交，故（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》认定事实清楚。从立案、告知权利义务、听证、调解、合议等程序，并未违反法定程序，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告保靖县迁陵镇人民政府为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《受理通知书》、《举证通知书》、《听证通知书》及《送达回证》，拟证明确权过程中，给双方当事人下达的相关通知并送达。2.龙溪坪村调解委员会《矛盾纠纷处理结果》，拟证明第三人许光元与原告为王大友岭岗处的土地权属发生纠纷调解结果。3.黄同松《山林分块登记表》，拟证明原告黄同松在王大友岭岗承包有荒山，四至界限的上面是与许光元父亲挖的生土交界，证明了争议地是第三人许光元的开荒地。4.彭景禄的《证明》，拟证明第三人的父亲许正友在王大友岭岗挖有生土，许正友年纪大了没有种了后，由其次子许光元耕种。5.田光应的《证明》，拟证明许正友在王大友岭岗挖有生土，不光是许正友挖有生土，其他农户也挖有生土，其次子许光元一直耕种到2017年。6.彭景良的《证明》；7.向清珍、彭景彪的《证明》；证据6-7拟证明许正友在王大友岭岗挖有生土，界限上是与景禧土和彭景良家生土交界，下齐砍，左齐荒山，右齐荒山，许正友没有种了，一直是许光元耕种到2017年。8.许光元《承包丘块登记表》；9.许光元《农村土地承包经营权证》，证据8-9拟证明第三人到王大友岭岗的上面那块土是第三人的承包土，而不是许正友的生土，地块代号尾数为**。10.《户口注销证明》、《孝簿》，拟证明第三人的母亲彭景芝因死亡于2013年8月15日户口被注销，其父许正友于2016年2月7日死亡的出殡时间。证据2-10为本案第三人许光元在确权过程中提交。11.彭同松《山林分块登记表》，拟证明原告自己在王大友岭岗承包有树林，其四至界限为：上许正友生土、景南生土，下同松土、国基土，左廷生湾，右景喜湾。12.迁陵镇龙溪坪村调解委员会《证明》，拟证明第三人与原告为“王大友岭岗”生土发生争议纠纷后的调解经过。13.彭景春《证明》，拟证明2019年11月上旬，在村部问许光元，王大友岭岗的土你在包干到户前挖的还是包干到户后挖的，他说是包干到户后挖的，说是挖的我大大的。14.张廷翠的《证明》，拟证明1986年许正友夫妇在王大友岭岗上挖生土，是与其抢到挖的，烧火时许家大姐背篓都烧了。15.证人彭某1、张某、彭某2的《证明》，拟证明许正友挖的生土是承包到户后挖的。16.证人彭某3、尚小妹的《证明》，拟证明第三人许光元夫妇2000年-2001年到江苏造船厂打工，后回保靖到保靖做工。17.彭景喜《承包土地地块登记》，拟证明彭景喜户在王大友岭岗承包有土地，而彭景喜的承包地名叫“灰当坪”，“灰当坪”与王大友岭岗是一个地块。证据11-17为本案原告黄同松在确权过程中提交。18.《现场勘验笔录》及拍摄的现场照片，拟证明保靖县迁陵镇人民政府两次现场勘查，拍摄了完整的争议现场照片，第二次勘验现场时，原告黄同松自认第三人父亲许正友挖有两台生土。19.《调查笔录》（彭景禄、田光应、向清珍），拟证明许正友在王大友岭岗挖有生土，是与彭景喜家生土交界，彭景喜生土在上面，许正友生土在下面，而不光是许正友几户挖有生土，其他农户都挖有生土，是生产队时挖的，由许正友家一直耕种。20.听证会现场照片；21.《听证笔录》；证据20-21拟证明召开听证会，双方当事人的诉辩主张、证据质证、调解过程等。22.双方当事人辩论发言词，拟证明听证会辩论阶段，双方当事人充分发表了自己的辩论观点。23.《听证合议笔录》，拟证明就针对许光元、黄同松所争议的土地（生土）应确权归谁使用，合议庭一致认为，该争议的生土是生产队时开垦形成，且由第三人连续耕种，而黄同松是自留山桐壳，其四至“上许正友生土”没有涵盖生土，故所争议的生土使用权应确权归许光元户。24.（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》及《送达回证》，拟证明就该双方所争议的土地作出处理决定书及所适用的法律条文并进行送达。被告保靖县人民政府辩称，保靖县迁陵镇人民政府作出的（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》及保靖县人民政府作出的保府复决字[2020]13号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保靖县人民政府为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，拟证明申请事项；2.身份证复印件，拟证明申请人身份；3.《自留山使用证》，拟证明申请人承包山林的范围；4.迁政行决字（2020）2号《迁陵镇人民政府行政处理决定书》，拟证明迁陵镇人民政府对权属争议作出行政决定；5.行政复议答复通知书、行政复议受理通知书，拟证明被告县政府依法告知当事人、被申请人的权利；6.送达回证，拟证明被告县政府受理行政复议申请；7.行政复议答复书，拟证明迁陵镇人民政府在法定期限内提交答复书；8.答辩状，拟证明第三人在法定期限内递交书面答复；9.保府复决字[2020]13号《行政复议决定书》，拟证明依法按时作出复议决定书；10.送达回证，拟证明依法按时给当事人送达行政复议决定书。第三人许光元述称，争议地是其父亲1979年开垦的生土，上方是彭景喜、彭景良两户同时挖的生土，其父病故后由其继续耕种。2019年10月，原告在争议地栽茶苗引发争议。政府现场勘验时，原告自认其父亲挖有两台生土，并指了四至界限。原告承包的是桐壳，地类，地类不同的自留山“王大友岭岗”没有包括其户生土及彭景喜、彭景良两户挖的生土。保靖县迁陵镇人民政府先后三次现场勘验，两次制作现场勘查笔录，认定事实清楚；保靖县人民政府审查细致。请求人民法院依法驳回原告的诉请。第三人许光元未向本院提交证据。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于原告黄同松提交的证据。证据1系证人证言，证明人与证据提交人是否有利害关系、是否为传来证据存疑，本院不作为本案证据使用；证据2系本案被告保靖县迁陵镇人民政府作出案涉行政处理决定后出具的，在行政复议阶段亦未向行政复议机关提交，本院不作为本案证据使用。（二）对于被告保靖县迁陵镇人民政府、保靖县人民政府提交的证据。部分证据原告黄同松不予认可，这些证据是二被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实二被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳二被告证明观点的证据，对原告有异议的证据本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。经审理查明，原告黄同松与第三人许光元均系保靖县迁陵镇龙溪坪村**村民。2019年10月，双方因位于该组地名为“王大友岭岗”的面积约为0.4亩的土地发生纠纷。黄同松主张争议地在其持有的编号为060608《自留山使用证》范围内；许光元主张争议地系其父亲许正友于1979年开垦的生土。经所在村委会调解未果，2020年2月25日，许光元向被告保靖县迁陵镇人民政府申请确权。保靖县迁陵镇人民政府受理后，告知了当事人权利和义务，经调查、现场勘验、收集证据、听证、调解等程序，于2020年4月28日作出（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》，认定位于××镇××村××组地名“王大友岗”站立于争议地处面对公路上齐彭景喜土、下齐黄同松承包桐科坎，左齐争议地有一株马溜光树的土角，右齐黄同松承包的桐科岩岭岗止（不包括岩岭岗），其所开垦的生土（土地）使用权归许光元所有。黄同松不服，于2020年6月1日向被告保靖县人民政府申请行政复议。2020年7月23日，保靖县人民政府作出保府复决字（2020）13号《行政复议决定书》，维持保靖县迁陵镇人民政府作出的（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》。黄同松仍不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故被告保靖县迁陵镇人民政府作出（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》的主体资格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告保靖县人民政府作为被告保靖县迁陵镇人民政府的上一级人民政府，其作出保府复决字（2020）13号《行政复议决定书》的主体资格，本院亦予以确认。根据各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是被诉行政处理决定及复议决定是否合法。首先，关于事实认定。在权属来源方面，原告黄同松提交了证号为060608《自留山使用证》，“王大友岭岗”地块四至界限载明：上许正友生土、井南生土，下同松土、国基土，左廷生湾，右景喜湾。第三人许光元主张系其父亲许正友于1979年开垦的生土，并一直经营管理。根据被告保靖县迁陵镇人民政府现场勘验，许正友开垦的生土上方为彭景喜、彭景良开垦的生土，故从现有证据来看，原告持有的《自留山使用证》中的“王大友岭岗”地块并未包含许正友开垦的生土。在事实管理方面，原告黄同松主张争议地在其自留山范围内，但没有经营管理事实，现有证据均能证实争议地由许正友开垦后经营管理。故本案第三人许光元向被告保靖县迁陵镇人民政府申请对争议地确权，实为主张对其父亲许正友享有经营管理权的开垦生土的继承份额，但在许正友去世后，其他享有继承权的人是否放弃争议地经营管理权或争议地的经营权由许光元继承没有证据予以佐证，被告保靖县迁陵镇人民政府迳行将争议地确权给第三人许光元明显证据不足。关于行政程序。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款、第二款规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。第十八条规定，在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，被告保靖县迁陵镇人民政府在收到许光元的土地确权申请书后，在法定期限内进行立案受理、将申请书副本送达黄同松，后进行现场勘查、召开听证会等调查工作，在调解未果的基础上作出行政处理决定。听证程序虽不是土地权属争议调查的法定程序，但案件承办人和听证主持人（听证员）不能为同一人是听证的基本规则，根据被告保靖县迁陵镇人民政府提交的证据表明，在行政处理程序中确实存在违反听证规则的情形，听证程序明显违反法律法规规定。综上，被告保靖县迁陵镇人民政府作出的（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。被告保靖县人民政府作出的保府复决字（2020）13号《行政复议决定书》应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告保靖县迁陵镇人民政府于2020年4月28日作出的（2020）迁政行决字第2号《行政处理决定书》；二、撤销被告保靖县人民政府于2020年7月23日作出的保府复决字（2020）13号《行政复议决定书》；三、责令被告保靖县迁陵镇人民政府在法定期限内对原告黄同松与第三人许光元所争议的土地使用权重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告保靖县迁陵镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  曾艳梅人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。