山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9630号上诉人（原审原告）：莱芜市晟田经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：桑克富，总经理。委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东广富集团有限公司，住所地滨州市。法定代表人：张广富，总经理。委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕博，山东康桥律师事务所律师。上诉人莱芜市晟田经贸有限公司（以下简称晟田公司）与上诉人山东广富集团有限公司（以下简称广富集团）产品生产者责任纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。晟田公司上诉请求：1.撤销济南市钢城区人民法院（2020)鲁0117民初199号民事判决书的判决第二项，依法支持晟田公司一审的诉讼请求中的第一项判决广富集团赔偿晟田公司损失248482.4元，第二项中的利息损失（以4054760.5元为本金，从2019年5月1日，计算至付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），第三项律师费、保全保险费等由广富集团承担。2.一、二审诉讼费用等由广富集团承担。事实和理由：一审法院认定广富集团生产的钢坯不合格是正确的，符合事实。但仅判决广富集团退还货款，没有支持晟田公司的损失请求是不符合法律规定的。一、广富集团的产品质量不合格，是引起本案诉讼及晟田公司与案外人济南市钢宝科贸有限公司（以下简称钢宝公司）买卖合同纠纷诉讼的根本原因。广富集团是专业的钢坯生产厂家，其生产的钢坯的产品合格证书上明确写明符合国家标准（YB/T2011-2014),但钢宝公司在使用时却发现钢坯质量不合格，经专业鉴定机构鉴定为质量不合格。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。广富集团生产的钢坯与其注明的产品质量合格证不符，产品质量不合格。生产者除了退货以外，还要承担销售者的损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第二款：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。因广富集团生产的产品不合格，晟田公司将产品销售给钢宝公司后，消费者初步使用后发生重大质量问题，造成钢宝公司拒绝支付给晟田公司货款，晟田公司才与钢宝公司进行诉讼，所以晟田公司与钢宝公司的诉讼损失应当由广富集团承担。同时本次诉讼损失也应当由广富集团承担。晟田公司的损失主要有：1.晟田公司与钢宝公司一案中的晟田公司的直接损失，除本案一审支持的鉴定费42000元外，还有诉讼费16936元，保全申请费5000元，反诉诉讼费5110元，律师费50000元，保全保险费10200元，总计87246元。2.晟田公司从广富集团处的运输、倒运、仓储费用等费用合计：35200+14465.92+111570.48=161236.4元。3.本案一审时，晟田公司为维护自己的利益，所支出的证据保全保险5162元，诉讼保全保险5418元，已经支付的律师费50000元。4.涉案钢坯的货值为4054760.5元。该笔货款的利息损失，参照买卖合同迟延付款的罚息计算。年息为4.35%*1.5=6.525%.从2019年5月5日计算到货款付清之日。以上费用都实际发生，二审法院应当支持。二、广富集团从产品质量发现问题，到晟田公司与钢宝公司的诉讼，产品的检验等全程参与，但广富集团却拒不赔付。特别是本案晟田公司提起诉讼后，广富集团滥用管辖权异议，致使本案一审开庭时间拖延4个多月，造成晟田公司被迫又进行倒货，增加了倒运费和仓储费，广富集团应当承担上述运输、仓储以及利息损失。三、一审法院适用合同法不当。晟田公司与广富集团之间没有合同关系，应当适用产品质量法和侵权责任法，追究生产者的责任。关于晟田公司与山东卡特国际贸易有限公司（以下简称卡特公司）之间约定的“无论货物进行几轮销售，需方及各级经销商逐级告知：产品进行复检合格后方可使用，否则供方不承担任何责任”。第一，晟田公司与广富集团之间没有合同关系，关于质量检验的约定不能约束晟田公司。第二，复检合格的标准，合同没有具体约定，一般采购者只是一般的使用者或销售者，并不具备专业的检验能力。复检只能是对钢坯的外观尺寸，规格和数量等进行检查，内在质量的检测只能专业机构检查。现在广富集团的产品质量问题是钢坯内在的产品质量问题，外在根本无法看出。第三，生产者应当对其生产的产品符合标准、产品合格承担责任。对于该复检条款，应理解为如果不复检就进行使用，所造成扩大的损失，供方不承担责任。但本案中，已使用约50吨轧制成废品。还有约950吨因产品不合格，并没有投入使用，生产者应承担责任。第四，该合同为供方提供，属于格式合同，免除了供方的主要责任（提供合格产品的责任），限制了需方的责任，在没有特别提示的情况下，该合同条款应无效。综上，晟田公司主张的损失的都是实际发生的，并不是因晟田公司的过错而发生，是因为广富集团的产品质量不合格而造成。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持晟田公司要求广富集团承担损失的请求。广富集团辩称，产品生产者责任要求由涉案钢坯存在质量问题，造成损害后果，质量问题与损害后果之间存在因果关系，而本案中导致损害后果的原因并非广富集团引起，因此不应当由广富集团承担任何损失。一、本案涉案钢坯H.R.B系Hot-rolled(热轧）Ribbed(带肋）Bar(钢筋）英文首字母缩写，而螺纹钢系热轧带肋钢筋的俗称，因此，涉案钢坯只能用于轧制螺纹钢，并符合中华人民共和国国家标准【中华人民共和国国家标准GB/T1499.2-2018是热轧带肋钢筋的执行标准，对热轧带肋钢筋的用途作出了详细说明，HRB400只能用作热轧带肋钢筋使用，中华人民共和国国家标准GB/T4697-2017是关于热轧型钢的执行国家标准】。此外，晟田公司从广富集团处购买的同批次3000吨货，除本案涉案的1033.06吨，剩余均销往烟台开发区华达钢铁有限公司轧制螺纹钢，未发现质量问题。由此可以看出，广富集团提供的钢坯无质量问题。二、案外人钢宝公司损失的发生，是不当使用涉案钢坯，即轧制50吨型钢发现质量出现问题后未“及时止损”，而将剩余6米钢坯都截断为3米所导致。另外，晟田公司并未按照购买时合同约定“复验合格后方可使用”，存在过错，该损失并非广富集团引起，因此广富集团不应当承担产品生产者责任。三、一审采纳另案鉴定报告即山东省冶金产品质量结案度检验站作出的检验报告并作为定案依据，程序违法，内容不当。结合广富集团提供的与出具报告人李晓桐站长录音证据，二审法院应予纠正，不予采纳。从程序上看，本案一审采用的另案鉴定报告作为定案依据，广富集团未参与，在本案中鉴定人员亦未出庭接受质询，程序不合法；从内容上看，该鉴定报告混淆了钢坯的鉴定标准。错将型钢的钢坯标准套用在仅能制作螺纹钢的钢坯，导致鉴定内容有误；从另案司法鉴定检验结论看，结论不清晰，基准阐述不正确，不能作为定案依据。因此，晟田公司的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。广富集团上诉请求：一、撤销济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初199号民事判决第一项，依法改判广富集团不予返还货款4054760.5元及赔偿检验费损失42000元并不予清理钢坯，共计4096760.5元；二、一审及二审诉讼费用由晟田公司承担。事实与理由：对于涉案钢坯是否存在质量问题，一审法院认定事实错误。1.涉案钢坯是广富集团按照晟田公司要求的规格生产，并随货附产品质量证明书给晟田公司，广富集团生产的HRB400钢坯无质量问题。晟田公司与钢宝公司买卖合同纠纷一案，晟田公司针对钢宝公司的反诉请求，主张钢宝公司已查阅产品质量证明书，并明确表示钢坯符合生产要求，同时对钢坯的规格、型号等确认无瑕疵后才为晟田公司出具一份收到条。可见，钢宝公司购买前已对涉案钢坯的使用性能充分了解并确认符合其要求，因此晟田公司要求广富集团赔偿损失无任何事实及法律依据。2.作为另案证据使用的检验报告，因广富集团不是案件的当事人并未参与整个检验过程，检验采集的样本是否为广富集团生产的产品无法确定，故广富集团对该检验报告有异议，该报告产生的法律后果不能及于广富集团。在广富集团对鉴定报告提出异议并提交要求鉴定人员出庭或作出说明的申请书后，一审法院并未要求鉴定机构工作人员作出书面说明或出庭接受质询，并以该鉴定报告结论作为本案定案依据的行为严重侵害了广富集团的合法权益。执行标准YB/T2011-2014是通用条款，注明HRB的含义为热轧带肋钢筋，而中华人民共和国国家标准GB/T1499.2-2018是热轧带肋钢筋的执行标准，对热轧带肋钢筋的用途作出了详细说明，HRB400只能用作热轧带肋钢筋使用，中华人民共和国国家标准GB/T4697-2017是关于热轧型钢的执行国家标准，广富集团在一审中已将上述标准提交并作出了解释。一审法院认定：“HRB400含义为热轧带肋钢筋，H.R.B为英文首字母，400为屈服强度400兆帕。通过压力加工塑性变形，可以制作不同形状用途的产品。”通过上述标准可以看出，轧制不同形状用途的产品，其应用标准是不一样的，在HRB牌号钢坯只能用作轧制热轧带肋钢筋的前提下，一审法院仍认定该产品应用较为广泛，可以制作不同形状用途的产品，属认定事实错误。广富集团在一审中请求对带有GF标号的HRB400钢坯的适用范围及用于生产热轧带肋钢筋是否符合质量标准进行鉴定，是查明本案争议问题的关键，但一审法院未予准许，导致一审法院认定事实错误。据广富集团了解，晟田公司购买的同批次钢坯除去涉案的钢坯，其余已卖给烟台华达轧制螺纹钢(热轧带肋钢筋的俗称)使用，至今未发现任何质量问题。在HRB400钢坯没有证据证实存在质量问题的情形下，未对涉案50.2吨加工型钢作检验是不合理的，未按钢坯用途使用可能是造成50.2吨型钢不合格的重要原因，其加工型钢的过程是否符合规定也可能是造成型钢存在质量问题的原因，而事实上检验机构并未对加工的型钢进行采样鉴定。3.一审庭审中，证人桑立贵在出庭作证时，承认钢坯是按晟田公司要求生产并用于轧制螺纹钢，后钢宝公司认为符合其轧制型钢的要求，从莱钢用于轧制螺纹钢的车间将钢坯运至钢宝公司。事实上，钢宝公司轧制的50.2吨钢坯用于生产矿用型钢，而钢坯的钢种为HRB400、执行标准YB/T2011-2014，HRB是热轧带肋钢筋标志，只能适用于热轧带肋钢筋。按照当时的市场价格来看，用于加工型钢的钢坯每吨价值在4200元左右，而涉案的HRB钢坯，钢宝公司只以每吨3750元的价格购得，其作为型钢的加工企业，应知晓加工型钢对于钢坯的要求及市场行情，其在加工使用前又未进行复检合格，就将1033.06吨钢坯全部切割，并擅自将其中50.2吨钢坯直接用于轧制型钢，造成加工的型钢规格不合格的损失是钢宝公司未按钢坯的正确用途使用的不当行为造成，不是生产者的责任。晟田公司辩称，涉案钢坯质量不合格，一审法院认定事实正确。一、晟田公司与广富集团约定的买卖合同的标的物是钢坯。质量标准约定了C、Si、Mn、V、P、S元素的含量，其他未尽事宜执行标准YB/T2011-2014。广富集团提供的质保书中，钢号为LW400,执行标准为YB/T2011-2014。以上证据能够说明，涉案钢坯采用的标准为YB/T2011-2014。而另案中检验的标准为YB/T2011-2014,因钢坯不符合冶金的行业标准，被判定为不合格，与广富集团陈述的HRB400无关。二、广富集团生产的钢坯在使用中出现质量问题，晟田公司一直与广富集团联系。一审法院在审理晟田公司与钢宝公司的产品质量纠纷时，广富集团全程派人，从材料的取样、送检，到检验后开庭，广富集团都有参与。特别是钢宝公司案一审判决后，晟田公司与广富集团联系，广富集团人员也陈述去找了鉴定人山东省冶金产品质量监督检验站有限公司，但鉴定人反馈回来是质量不合格，广富集团对于整个过程是明知的。三、HRB400是热轧带肋钢筋，是用钢坯轧制后的成品的名称。广富集团与晟田公司之间的买卖合同买的是钢坯，不是购买的钢筋。广富集团对于HRB400的抗辩与本案事实无关。无论用于生产何种产品，广富集团生产的钢坯应符合质量约定。四、涉案钢坯晟田公司以及钢宝公司都尽到了初步检查义务，外观检测为合格。涉案钢坯不合格的是产品内部有裂纹，从外观上无法看出。非经专业检验，不能得知产品的质量问题，广富集团生产的钢坯经司法鉴定为产品质量不合格，就不能再另行使用。虽然钢宝公司对涉案钢坯进行了切割初步加工，对于不合格的产品，晟田公司也不能再往外卖，只能作为废钢处理，切割并不能降低废钢的标准。综上，广富集团生产的钢坯质量不合格，应当承担退货责任，并且应当承担因此给晟田公司造成的损失。晟田公司向一审法院起诉请求：1.判决广富集团赔偿损失209163.48元（因广富集团产品质量不合格给晟田公司造成的他案损失）；2.赔偿晟田公司货物损失4054760.5元及利息损失（自2019年5月1日计算至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并将广富集团生产的钢坯1033.06吨运回广富集团处；3.律师费、诉讼费等，由广富集团承担。后变更诉讼请求第一项为“广富集团偿还晟田公司损失290482.4元”。一审法院认定事实：2019年4月30日，晟田公司业务员桑立贵与广富集团宋波通过微信聊天方式商议买卖钢坯事宜，同日晟田公司与卡特公司签订工业品买卖合同一份，约定由晟田公司购买由广富集团生产的方钢坯3000吨，规格型号：150×150×6.05米，现金含税价3925元/T，总价值1177.5万元，质量标准：C：0.25-0.30、Si：0.25-0.4、Wn：2-1.35、V：0.03-0.035、P≤0.040、S≤0.040，其它未尽事宜执行标准YB/T2011-2014，供方提供原始产品化验单，无论货物进行几轮销售，需方及各级销售商逐级告知：产品进行复检合格后方可使用，否则供方不承担任何责任。合同还约定了计量标准、交提货方式、期限、地点、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，晟田公司于当日向卡特公司打款600万元，2019年5月5日打款577.5万元。2019年5月8日晟田公司自广富集团提货5车，2019年5月10日提货6车，共计1033.06吨，运至莱钢小型轧钢厂，型号为HRB400。尔后，晟田公司与钢宝公司协商买卖钢坯事宜。2019年6月17日晟田公司将钢种HRB400(YB/T2011-2014)钢坯1033.06吨，从莱钢小型棒材车间送往钢宝公司院内，双方未签订书面合同，钢宝公司于2019年6月21日夜班将涉案钢坯投入使用，轧制约50.02吨，在生产中发现所购钢坯存在严重质量问题并书面告知了晟田公司，双方多次协商未果，晟田公司于2019年7月22日提起诉讼，请求钢宝公司给付拖欠的货款3273975元并赔偿利息损失及律师代理费。钢宝公司提起反诉，请求晟田公司返还货款60万元并赔偿损失25.8万元。在诉讼中，一审法院依照钢宝公司申请，委托山东省冶金产品质量监督检验站有限公司对涉案产品进行质量鉴定，该所作出检验报告，结论为：19050510的表面质量、19050512的表面质量、19050522的C及表面质量不符合YB/T2011-2014标准要求，其余项目符合YB/T2011-2014标准要求，综上所述，根据YB/T2011-2014，此次所检验批号为19050510、19050512、19050522的样品不合格。一审法院于2019年12月11日作出（2019）鲁0117民初1014号民事判决书认定，2019年6月21日夜间，钢宝公司将钢坯投入生产后发现质量问题，2019年6月25日，生产商广富集团到现场认定处理质量异议，晟田公司退还钢宝公司100万元。2019年6月28日，晟田公司找到钢宝公司，希望卖掉涉案钢坯并结清与钢宝公司的账目，钢宝公司2019年8月1日向晟田公司发出产品质量异议通知书。判决认为，钢宝公司与晟田公司买卖合同合法有效，晟田公司作为出卖人，应当承担涉案钢坯的瑕疵担保责任。不管钢坯由谁生产，从何购取，晟田公司都应当承担违约责任，涉案钢坯经鉴定不符合质量要求，晟田公司无权要求钢宝公司支付价款并赔偿损失，反而应当向钢宝公司承担退货、返还价款、赔偿经济损失等违约责任。钢宝公司主张的鉴定费42000元应由晟田公司承担，银行存款被冻结的利息损失不予审查。钢宝公司因不合格钢坯投入生产造成损失确系客观存在，晟田公司抗辩涉案钢坯已全部切割也系事实，两者综合考量，涉案钢坯按现状退还。判决，晟田公司返还钢宝公司货款60万元、赔偿检验费损失42000元并将涉案钢坯清运出钢宝公司。上述事实，有民事裁定书、民事判决书、聊天记录、证人证言、买卖合同、检验报告、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。一审法院认为，晟田公司与卡特公司签订的买卖合同意思表示真实，合法有效。双方明确约定了质量标准及其它未尽事宜执行标准YB/T2011-2014，约定了产品产地、规格型号、价格、计量标准等条款，双方应当严格按照合同约定和法律规定履行各自义务。本案中，涉案钢坯1033.06吨的生产商为广富集团，晟田公司将购自广富集团所生产的产品卖售给了钢宝公司。因钢宝公司在生产中发现钢坯质量存在严重问题，在诉讼程序中对涉案产品进行了鉴定，经检验涉案钢坯不合格，在另案中被认定和判决退款退货，该案判决已生效，其认定的事实、裁判的依据等应当作为本案裁判的依据。合同中约定的钢坯YB/T2011-2014国家黑色冶金行业标准，HRB400含义为热轧带肋钢筋，H.R.B为英文首字母，400为屈服强度400兆帕。该产品应用较为广泛，通过压力加工产生塑性变形，可以制做不同型状用途的产品。因此，山东省冶金产品质量监督检验站有限公司作出的检验报告的检验结论适用于本案，涉案钢坯1033.06吨不符合合同约定的质量要求和执行标准，晟田公司请求广富集团赔偿货物损失4054760.5元，一审法院予以支持。晟田公司在与钢宝公司的诉讼中支付检验费42000元，属晟田公司的实际损失，广富集团理应赔付。晟田公司与卡特公司的合同中约定，无论货物进行几轮销售，需方及各级销售商逐级告知：产品进行复检合格后方可使用，否则供方不承担任何责任。根据该条款的约定，晟田公司应当履行告知义务，而晟田公司既未将该条款告知钢宝公司，亦未告知合同相对方和广富集团，导致钢宝公司在未复检情况下使用了涉案产品，存在过错，因此，其请求广富集团承担货款利息及其他损失，一审法院不予支持。综上所述，衡平原、被告双方的过错程度，综上考量本案及晟田公司与钢宝公司案件的事实，晟田公司的请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十六条第一款第一项、第三十四条的规定，判决:一、广富集团于判决生效后十日内返还给晟田公司货款4054760.5元，赔偿检验费损失42000元，并将涉案钢坯（规格150×150×6000、钢种HRB400）清运出存放地（按钢坯现状），晟田公司予以协助；二、驳回晟田公司的其他诉讼请求。如果广富集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40911元，减半收取计20456元，保全申请费5000元，证据保全申请费5000元，由广富集团负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广富集团提交公司职工郭鹏与山东省冶金产品质量监督检验站有限公司站长李晓桐的通话录音光盘一份，证明一审作为定案依据的另案司法鉴定检验报告制作人李晓桐站长在电话录音中承认，造成损失的原因是因为不符合使用目的，检验基准依据的是不同委托人（型钢）的需要进行检验的，如用作螺纹钢使用，变更量大的影响小(大的压缩比可以改善钢材内在缺陷，从而保证产品符合标准要求，因此HRB钢坯标准未对其低倍组织有明确要求，也不存在报告中裂纹级别为2.5就判定钢坯不合格，HRB400钢坯在冶炼中不需经过精炼工序，而矿用型钢必须经过精炼工序才能保证产品内在质量，虽然二者化学成分近似，但内在质量截然不同的主要原因决定了其不同的用途)，因此该检验报告是以另案型钢作为基准，该检验报告不能在本案中使用，应当由法庭对出具检验报告人员进行进一步调查，查明案件事实。晟田公司质证意见：第一，对于证据真实性不认可，因通话录音中的两人到底是谁晟田公司并不认识，也无法确定其通话内容是在什么条件环境下，是否受到胁迫、威胁等，证人证言应当出庭作证才能作为证据使用。第二，该证据不是新证据，在一审时通话录音按照广富集团的陈述就已经存在，其未在一审时提供，不能作为新证据使用，录音内容有部分不太一致，关于该份证据证明的观点非广富集团所陈述，该份录音能够说明晟田公司与钢宝公司的诉讼，广富集团完全知情，对于检验报告的内容广富集团也十分清楚，并且多次找鉴定人要求改变鉴定结果，但鉴定报告应当为钢坯质量不合格，检验报告中型号为HRB400150*150抽检三批炉号，均为不合格，依据的标的是YB/T2011-2014，说明即使按照HRB400钢坯也是不合格的，如果有更多的使用要求，钢坯质量更加不合格，况且在合同以及质保书中并没有约定钢坯的使用用途HRB400。作为专业大型钢铁生产企业，应当对其生产的产品质量负责。本院认证意见：该通话录音中人员身份无法确定，该通话录音的真实性无法确认。录音内容中相关人员陈述涉案钢坯造成损失的原因系不符合轧制型钢的特定用途，无法证明涉案钢坯本身是否符合质量标准，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：晟田公司请求广富集团承担退货退款及赔偿损失责任有无依据，应否支持。《中华人民共和国产品质量法》第一条规定，为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，制定本法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，晟田公司从案外人卡特公司购买钢坯，又将该宗货物销售给钢宝公司，因晟田公司交付的涉案钢坯不符合质量标准，产品质量存在瑕疵，引发晟田公司与钢宝公司另案（2019）鲁0117民初1014号买卖合同纠纷诉讼。根据上述法律规定，为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的主体方才属于“消费者”。钢宝公司从晟田公司处购买的涉案钢坯系用作轧制型钢的原材料，系其生产经营所需，并非生活消费需要，据此，钢宝公司依法不能被认定为“消费者”;涉案钢坯也不属于消费品。本案纠纷实属因买卖标的质量瑕疵引发的纠纷，不属于《产品质量法》的调整范畴，晟田公司无法依据《产品质量法》第四十条规定向广富集团追偿损失。再者，晟田公司在另案中向钢宝公司承担的系退货退款的违约责任，是基于双方买卖合同关系承担的物的质量瑕疵担保违约责任，而非产品质量责任。因此，晟田公司因购买涉案钢坯质量问题产生的争议，应当向买卖合同相对方卡特公司主张退货退款及赔偿损失，不应依据《产品质量法》向生产商广富集团主张权利。因此，晟田公司要求广富集团退货退款及赔偿损失于法无据，本院不予支持。一审判决依据《产品质量法》判决广富集团承担责任属于适用法律错误，应予纠正。广富集团在二审期间提出申请，要求另案出具鉴定报告的鉴定人员出庭接受质询，已无必要。综上所述，广富集团的上诉请求成立，本院予以支持。晟田公司一审诉讼请求、二审上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初199号民事判决；二、驳回上诉人莱芜市晟田经贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费40911元，一审保全申请费5000元，一审证据保全申请费5000元，二审案件受理费40911元，共计91822元，由上诉人莱芜市晟田经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 琴二〇二〇年十月三十日法官助理  李文宁书 记 员  刘 彤