福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5947号 上诉人（原审原告）：闽侯融侨置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村桥下**。 法定代表人：廖国华，总经理。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子逸，福建谨而信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林细妹，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路** 负责人：阮忠强。 上诉人闽侯融侨置业有限公司（以下简称“融侨置业公司”）与被上诉人林细妹、原审第三人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“农业银行鼓楼支行”）追偿权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 融侨置业公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持融侨置业公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.根据合同法及相关司法解释的规定，只有当事人提出违约金过高要求下调的抗辩时，人民法院才能根据案件情况综合判断是否应予调整。本案中，林细妹经法院传票传唤未出庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃。在林细妹未提出违约金过高要求下调的抗辩情况下，一审法院不应依职权主动下调逾期利息、违约金比例。2.在案涉《商品房买卖合同》已约定逾期利息、违约金标准的情况下，一审法院要求融侨置业公司举证证明林细妹违约带来的损失，属于举证责任分配错误。此外，房地产开发企业向金融机构贷款融资成本远高于个人贷款的银行同期贷款利率，合同约定的违约金标准是基于项目融资成本预算的资金占用费用，不存在过高情形。一审调整后的标准不足以覆盖融侨置业公司的损失。 林细妹未作答辩。 农业银行鼓楼支行未作陈述。 融侨置业公司向一审法院起诉请求：1.林细妹应立即向融侨置业公司支付被农业银行鼓楼支行扣划的代偿款57119.8元及自融侨置业公司被扣款之日起至林细妹还清代偿款项之日止的利息及违约金（利息按日万分之三计算、违约金按日万分之五计算，其中10504.7元自2015年3月24日起算，13718.44元自2015年7月30日起算，13724.17元自2015年12月1日起算，8391.3元自2016年5月13日起算，10781.19元自2016年10月24日起算,暂计至2019年10月1日，利息为23827.01元、违约金为39701.79元）；2.林细妹赔偿融侨置业公司因本案所支出的律师代理费7000元；3.本案诉讼费由林细妹承担。 一审法院认定事实：2012年11月19日，林细妹与融侨置业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，林细妹向融侨置业公司购买位于福州市闽侯县旗山文城3期第5＃楼2905单元商品房，建筑面积为85.05平方米，总价款为743675元；约定林细妹应于订购协议签订当日支付定金50000元，林细妹应于订购协议签订之日起15日内支付购房款223675元（含定金），余款52万元申请银行按揭贷款。附件六合同补充协议约定，林细妹同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定按期归还贷款本息，因林细妹未及时还本付息而导致贷款银行向融侨置业公司扣收贷款本息及费用，林细妹应于融侨置业公司发出还款通知之日起10天内到融侨置业公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到林细妹归还之日期间的利息（按日万分之三计算），在上述约定时间内如仍未归还的，除按前述约定支付利息外，林细妹还应按日万分之五向融侨置业公司支付违约金。林细妹累计六个月不还本付息，也不到融侨置业公司处归还相关款项的，融侨置业公司将通过法律手段解决，融侨置业公司因此而支付的律师费、诉讼费等各项费用均由林细妹承担等。2013年12月31日，林细妹、融侨置业公司与农业银行鼓楼支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，林细妹向农业银行鼓楼支行借款52万元，用于南屿镇旗山路3号旗山文城3期第5＃楼2905单元；借款期限360个月，从2014年5月起至2044年5月止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款为基准利率上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证；融侨置业公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证；融侨置业公司在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农业银行鼓楼支行实现债权的一切费用；融侨置业公司的保证期间为本合同签订之日起，至林细妹取得房地产权利证书，并办妥以农业银行鼓楼支行为抵押权人的抵押登记手续为止；林细妹以南屿镇旗山路3号旗山文城3期第5＃楼2905单元为借款提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》签订后，农业银行鼓楼支行向林细妹发放贷款52万元。但林细妹未能按约及时、足额向农业银行鼓楼支行偿还贷款本息。2015年3月24日，农业银行鼓楼支行从融侨置业公司账户扣划担保款10504.7元。2015年7月30日，农业银行鼓楼支行从融侨置业公司账户扣划担保款13718.44元。2015年12月1日，农业银行鼓楼支行从融侨置业公司账户扣划担保款13724.17元。2016年5月13日，农业银行鼓楼支行从融侨置业公司账户扣划担保款8391.3元。2016年10月24日，农业银行鼓楼支行从融侨置业公司账户扣划担保款10781.19元。融侨置业公司向林细妹催讨上述担保款未果，遂起诉至法院。另融侨置业公司委托福建谨而信律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费7000元。 一审法院认为，融侨置业公司与林细妹签订的《商品房买卖合同》，农业银行鼓楼支行与林细妹、融侨置业公司签订《个人购房担保借款合同》均是当事人真实意思表示，合同依法有效。合同约定，融侨置业公司对林细妹向农业银行鼓楼支行借款提供连带责任保证担保，即自合同签订之日起，至林细妹取得房地产权利证书，并办妥以农业银行鼓楼支行为抵押权人的抵押登记手续为止产生的所有林细妹应偿还款项承担连带保证责任。因林细妹未及时归还农业银行鼓楼支行借款本息，融侨置业公司承担保证责任，支付担保款共57119.8元。融侨置业公司承担保证责任后，有权向林细妹追偿。 《商品房买卖合同》约定林细妹应于融侨置业公司发出还款通知之日起10天内到融侨置业公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到林细妹归还之日期间的利息（按日万分之三计算），在上述约定时间内如仍未归还的，除按前述约定支付利息外，林细妹还应按日万分之五向融侨置业公司支付违约金。一审法院认为，《商品房买卖合同》对逾期利息、违约金的约定过高，融侨置业公司在本案诉讼中未向一审法院举证证明因林细妹违约而给其带来的损失，故兼顾《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》的履行情况、林细妹的过错程度及融侨置业公司的预期利益等因素，一审法院酌定林细妹按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的标准，计付从欠款日至2019年8月19日止的违约金；及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准，计付从2019年8月20日起至款项还清之日止的违约金。 故林细妹应向融侨置业公司偿还担保款57119.8元，并支付逾期付款的违约金（违约金计算标准为：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的标准计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付；其中以10504.7元为基数，从2015年3月24日起计至款项还清之日止；其中以13718.44元为基数，从2015年7月30日起计至款项还清之日止;其中以13724.17元为基数，从2015年12月1日起计至款项还清之日止；其中以8391.3元为基数，从2016年5月13日起计至款项还清之日止;其中以10781.19元为基数，从2016年10月24日起计至款项还清之日止）。 融侨置业公司委托福建谨而信律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费7000元，该事实清楚。林细妹应按约向融侨置业公司赔偿该律师代理费损失7000元。 林细妹经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理及判决。综上，判决：一、林细妹于本判决生效之日起十日内向闽侯融侨置业有限公司支付担保款57119.8元，并支付逾期付款的违约金（违约金计算标准为：2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的标准计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计付；其中以10504.7元为基数，从2015年3月24日起计至款项还清之日止；其中以13718.44元为基数，从2015年7月30日起计至款项还清之日止;其中以13724.17元为基数，从2015年12月1日起计至款项还清之日止；其中以8391.3元为基数，从2016年5月13日起计至款项还清之日止;其中以10781.19元为基数，从2016年10月24日起计至款项还清之日止）；二、林细妹于本判决生效之日起十日内向闽侯融侨置业有限公司赔偿律师代理费损失7000元；三、驳回闽侯融侨置业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由林细妹负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于一审法院调低违约金计付标准是否适当。经查，融侨置业公司承担担保责任支付担保款的损失为资金占用损失，案涉合同约定违约金按担保款数额以十日内日万分之三、十日后日万分之八的标准计付过高。虽然林细妹因未参与诉讼而未提出抗辩意见，但是考虑到对林细妹的送达属于视为送达情形，并结合案件实际情况，一审酌定调低违约金无明显不当，本院予以维持。 综上，融侨置业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1388元，由闽侯融侨置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃