广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终12180号 上诉人（一审原告）：陆兰著，男，1964年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（一审原告）：黎玉英，女，1963年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（一审原告）：李某，女，1984年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（一审原告）：陆某1，男，2014年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（一审原告）：陆某2，男，2015年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人陆某1、陆某2的法定代理人：李某，系陆某1、陆某2的母亲。 共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄超荣，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：黄达增，男，1964年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审被告）：广西吉达安物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里******，统一社会信用代码91450102MA5NL3LH2R。 法定代表人：李国柱，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉妃，女，1995年9月28日出生，壮族，住南宁市，系该公司员工。 上诉人陆兰著、黎玉英、李某、陆某1、陆某2（以下简称“陆兰著一方”）因与被上诉人黄超荣、黄达增、广西吉达安物流有限公司（以下简称“吉达安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋财保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人陆兰著一方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法。本次交通事故当中造成的损害结果是陆桂海死亡和李某残疾，根据侵权法责任法第17条的规定，两个损害结果可以参照同一标准进行计算死亡赔偿金和残疾赔偿金，因此，李某诉请残疾赔偿金一案的损害赔偿计算标准对本案有着关键性影响，因此，一审期间，上诉人提交了中止审理申请书一份，要求待李某诉请残疾赔偿金一案判决后再恢复审理，但一审法院未审查清楚即裁定不准中止，导致本案适用错误的赔偿标准，违反法定程序。二、一审判决认定事实错误，陆桂海已经在城镇居住工作一年以上，上诉人提交的证据可以证明，因此，应该按城镇人口计算死亡赔偿金。三、李某对于本身损伤另行起诉的案件于2020年4月9日立案审理，按照广西壮族自治区高级人民法院关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的指导意见，应按照城镇人口计算，根据《侵权责任法》第十七条的规定，同一起侵权行为应适用同一赔偿标准，因此，本案应适用《侵权责任法》第十七条的规定。 被上诉人吉达安公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。答辩人不承担本案诉讼费用。 被上诉人太平洋财保广西分公司答辩称：一审判决基本事实清楚，核定损失适当，应当予以维持。但判定该司在商业三责险承担89267.62元不正确。 被上诉人黄超荣、黄达增未提交答辩意见。 陆兰著一方向一审法院提出诉讼请求：陆兰著一方在本次事故中造成的损失共计1192574.9元，现要求黄超荣、黄达增、吉达安公司、太平洋财保广西分公司赔偿508023.8元。一、请求判决太平洋财保广西分公司在交强险范围内先予赔偿陆兰著一方111656.4元。且精神抚慰金优先在交强险内承担。二、超出交强险赔偿限额部分1080918.5元，由太平洋财保广西分公司在商业险范围内按照责任系数40%赔偿，即432367.4元，扣除黄超荣垫付的36000元后还应赔偿396367.4元给陆兰著一方。三、保险公司赔偿不足396367.4元部分由黄超荣、吉达安公司连带赔偿。四、本案一切诉讼费用由黄超荣、黄达增、吉达安公司、太平洋财保广西分公司承担。 一审法院经审理认定事实：2019年8月15日19时25分许，黄超荣驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车沿S215省道由东往西方向行驶，当行至隆安县M路段时，适时有陆桂海醉酒后驾驶桂平H8656号电动自行车搭载李某由北侧廷罗村路口驶入S215省道左转弯往东方向行驶。因陆桂海醉酒后驾驶非机动车实施左转弯时未让直行车辆先行，而黄超荣驾驶超载的货车在行经路口时，未在确保安全的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成陆桂海受伤经抢救无效死亡，李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经过交警部门认定陆桂海负事故的主要责任、黄超荣负事故的次要责任，李某不负事故责任。另查明，陆桂海与李某是夫妻关系，两人于2014年2月17日生育长子陆某1，于2015年11月20日生育次子陆某2。陆兰著和黎玉英分别是陆桂海父母亲，陆兰著和黎玉英生育有陆桂海、陆桂亮两兄弟。另查明，桂Ａ×××××重型自卸货车的实际车主和所有权人是黄达增。吉达安公司是该车的管理单位和挂靠单位。该车在太平洋财保广西分公司投保了交强险和200万元第三者责任保险及不计免赔。事发后黄超荣垫支36000元。本案原陆兰著在2019年10月17日起诉，之后于2019年11月27日撤诉，在第一次起诉庭审时黄达增承认黄超荣是其聘请的司机。另查明，本起事故的受害人陆桂海与李某是夫妻，一死一伤，分别起诉。本案李某是作为死者陆桂海的家属提起诉讼，另案是李某自己起诉。本案陆兰著一方庭审中要求交强险在本案中优先赔偿。太平洋财保广西分公司已在交强险中垫付医疗费10000元给另案原告李某。 一审法院认为：关于责任问题。本次事故经交通管理部门认定陆桂海负事故的主要责任，黄超荣负事故次要责任，该事故认定应作为本案确定赔偿责任的依据，综合全案，确定黄超荣承担30%的赔偿责任。黄超荣是黄达增聘请的司机，黄超荣受雇为其运货，黄达增和黄超荣形成劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故黄超荣的侵权行为由黄达增承担赔偿责任。吉达安公司是桂Ａ×××××重型自卸货车的管理单位和挂靠单位，所谓挂靠，是指个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。故吉达安公司对桂Ａ×××××重型自卸货车负有管理责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，吉达安公司应与黄达增负连带赔偿责任。根据司法解释规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司予以赔偿。故陆兰著一方要求太平洋财保广西分公司赔偿损失，予以支持。关于商业险10%的绝对免赔率问题。经查，太平洋财保广西分公司提供的《神行车保系列产品投保单》对免责向投保人进行了提示和说明，吉达安公司在上面盖章。故对保险公司要求实行10%绝对免赔率的请求予以支持。关于陆兰著一方诉讼请求数额问题，确定如下：1、医疗费1656.4元，该费用本应在交强险医疗费用限额10000元中赔偿，但是保险公司已垫付医疗费10000元给另案李某，故本案死者陆桂海的交强险医疗费限额已用尽，该1656.4元应在商业险中赔偿；2、丧葬费6129元/月×6个月=36774元；3、办理丧葬误工费132元/天×3人×3天=1188元；4、死亡赔偿金，陆兰著一方是在2019年起诉后撤诉，于2020年又重新起诉，因没有证据证明其是在城镇生活持续满1年以上，故应按农村标准计算，12435元/年×20年=248700元；5、被扶养人生活费，母亲黎玉英无证据证明没有劳动能力，故不予支持其被扶养人生活费。长子陆某1还需要抚养150个月，次子陆某2还需要抚养171个月，计算为10617元/年÷12月×150月÷2人+10617元/年÷12月×171月÷2人=142002.4元；6、交通费酌情确定为300元；7、精神损害抚慰金酌情确定为10000元。上述合计440620.8元，陆兰著要求优先在本案中赔偿交强险，故由太平洋财保广西分公司在交强险限额内赔偿陆兰著一方110000元（包括精神损害抚慰金）。余下损失330620.8元，由黄超荣、黄达增、吉达安公司、太平洋财保广西分公司赔偿的数额为330620.8元×30%=99186.24元。其中太平洋财保广西分公司在商业三者险内扣除绝对免赔10%，需赔偿99186.24元×（1-10%）=89267.62元，由黄达增赔偿99186.24元-89267.62元=9918.62元，因黄超荣已垫付36000元，故黄达增不需要再赔偿，吉达安公司也不再承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保广西分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆兰著一方各项损失110000元；二、太平洋财保广西分公司根据机动车第三者责任保险合同约定赔偿陆兰著一方各项损失89267.62元；三、驳回陆兰著一方的其他诉讼请求。案件受理费8880元，由陆兰著一方负担5330元，由太平洋财保广西分公司负担3550元。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审另查明：陆桂海为农村户籍，上诉人一方于2019年11月27日对第一次起诉申请撤诉，一审法院于2019年12月3日裁定准予诉讼。上诉人一方又于2020年1月8日第二次提起诉讼，期间申请中止审理，一审法院于2020年6月12日裁定不准许中止诉讼。在第一次起诉时上诉人一方提供广西黎见达工程咨询有限公司于2019年9月16日出具的工作证明，以证明陆桂海于2018年3月1日至2019年8月13日在该公司从事后勤服务工作，在本案中提交了一份广西南宁天下鸽皇餐饮服务有限公司于2019年11月29日出具的工作证明，以证明陆桂海从2019年4月30日至2019年8月13日在该公司工作。一审查明的其他事实客观、真实，本院予以确认。 本案焦点问题：本案各项损失计算标准应按照城镇还是农村标准计算。 本院认为：上诉人上诉认为根据侵权责任法第十七条的规定，同一起事故应适用同一赔偿标准，因此，本案应以同一起事故的另一伤者李某诉请赔偿的案件相同的赔偿标准赔偿，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的是“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”此规定仅限制在多人死亡的情形，且赔偿数额一致，并非相同标准，本案一死一伤的情形也不符合此规定的适用情形。因此，在一审时，上诉人以此为由申请中止审理本案，以等待另一案件审理结果的请求于法无据，一审裁定不准许中止诉讼并无不当，上诉人认为一审程序不当的上诉理由本院不予支持。本案中，陆桂海系农村户籍，居住地亦为农村。上诉人在一审提交的广西南宁天下鸽皇餐饮服务有限公司出具的《工作证明》与其前一次起诉时提交的广西黎见达工程咨询有限公司出具的《工作证明》所证明的陆桂海的工作时间存在重叠，上诉人又未能提交其他证据对该份工作证明予以补证，且该工作证明也无法证实其已经在城镇工作居住生活持续满一年以上的事实，故一审法院认定其为农村户口且根据农村标准计算各项损失并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8880元，由上诉人陆兰著、黎玉英、李某、陆某1、陆某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 杰