wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1306号 原告：黄文玉，男，1983年9月19日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被告：韦学昌，男，1952年5月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：韦致林，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西马山县，（系被告韦学昌之子） 被告：蒲亨孟，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西上思县。 原告黄文玉与被告韦学昌、蒲亨孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄文玉及其委托诉讼代理人 蓝振华、被告韦学昌及其委托诉讼代理人韦致林到庭参加诉讼，被告蒲亨孟经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文玉向本院提出诉讼请求：判决被告韦学昌、蒲亨孟共同向原告支付劳务费748元。事实与理由：2019年年底，被告韦学昌将位于广西马山县的自家房屋的建造、装修工程发包给被告蒲亨孟承建，后被告蒲亨孟组织原告等8位农民工对被告韦学昌的房屋进行内墙、外墙的装修，原告等8位农民工对韦学昌的房屋进行装修完后，被告蒲亨孟仅支付部分生活费给原告等8位农民工。原告等8位农民工遂与被告韦学昌对其房屋的内墙、外墙等装修部分进行测量，明确各个装修部分的完成面积、米数等，确认原告等8位农民工的劳务费总数额，并确定原告应得的劳务费数额是748元。现两被告都对尚欠原告的劳务费互相推托不予支付。原告认为，被告蒲亨孟作为包工头，承包被告韦学昌的房屋建造、装修工程，对尚欠原告的劳务费部分，与被告韦学昌作为房主，都有支付的义务，故向法院起诉，请判如所请。 被告韦学昌辩称，原告起诉韦学昌不符合法律的规定，原告应起诉蒲亨孟，因为韦学昌和蒲亨孟签订有包工包料的装修合同，韦学昌已经按照合同约定提前支付了80%的工程款给蒲亨孟。 被告蒲亨孟未作答辩。 原告黄文玉围绕诉讼请求提交下列证据：1.居民身份证、户籍调查人员基本信息各1份，证明原告及两被告的主体资格；2.装 修工程的测量确认单1份，证明原告应得的劳务费748元及被告韦学昌是定作人之一的事实。被告韦学昌提交下列证据：1.《装修合同》1份，证明韦学昌与蒲亨孟签订有包工包料的装修合同的事实；2.《支付宝电子客户回单》1份，证明已经将125000元的工程款转给蒲亨孟的事实；3.电话录音光盘1张，证明因为蒲亨孟的原因导致工程一直没有完工的事实；4.微信聊天记录1份，证明按照合同约定韦学昌在工程完工一年后才需要支付工程款的15%给蒲亨孟的事实。被告蒲亨孟未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒲亨孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，被告韦学昌对原告黄文玉提供的证据无异议，本院对该证据反映的事实予以认定。原告对被告韦学昌提供的证据1、证据2没有异议，本院对该证据反映的事实予以认定；对证据3、证据4有异议，认为被告蒲亨孟不到庭，无法核对其真实性，本院认为原告的异议成立，本院对该证据不予认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年11月27日，被告韦学昌与被告蒲亨孟签订了一份《装修合同》，韦学昌将其自家房屋的建造、装修工程发包给蒲亨孟承建。《装修合同》约定：一、1、2楼层的水电安装、墙面刮腻子粉、贴地板砖等项目为包工包料工程；二、包工包料工程造价为140000元；三、合同签订之日韦学昌支付给蒲亨孟20% 工程款，进场施工支付30%，外墙施工结束支付20%；工程全部完工支付15%,剩余15%工程款在2021年前全部付清。合同签订后，蒲亨孟组织原告黄文玉等8位农民工对韦学昌的房屋进行内墙、外墙的装修，原告等8位农民工对韦学昌的房屋进行装修完后，蒲亨孟仅支付部分生活费给原告等8位农民工。2020年6月12日，原告等8位农民工与韦学昌对其房屋的内墙、外墙等装修部分进行测量，明确各个装修部分的完成面积、米数等，确认原告等8位农民工的劳务费总数额，并确定原告应得的劳务费为748元。因韦学昌、蒲亨孟对尚欠原告的劳务费互相推托不予支付。2020年8月4日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，截至2020年1月6日，被告韦学昌已按照合同约定支付给被告蒲亨孟工程款125000元。因涉案工程没有完工，韦学昌与蒲亨孟尚未结算，韦学昌按照合同约定尚未支付给蒲亨孟的工程款为19000元。 本院认为：原告黄文玉受雇于被告蒲亨孟实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，蒲亨孟理应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。原告主张被告欠其劳务费748元，有其提交的《装修工程确认单》予以证实，本院予以确认。原告请求蒲亨孟支付劳务费748元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告韦学昌与被告蒲亨孟签订《装修合同》，将其自家房屋的建造、装修工程发包给蒲亨孟承建，被告韦学昌作为涉案装修工程的发 包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，是本案适格被告，并应在欠付工程价款的范围内对原告承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲亨孟应向原告黄文玉支付劳务报酬748元； 二、被告韦学昌应在欠付工程价款的范围内对原告黄文玉承担责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲亨孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理 费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马翠英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初533号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人肖某，男，1989年11月17日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月13日被汉川市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉。被告肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日16时许，被告人肖某在本市仙女山街道办事处北街菜场附近“火爆鸡”店买菜时，发现该店内桌上一个黑色包内有现金，趁店主不注意，将包内的4800元人民币盗走。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述和辩解及相关书证等证据，认为被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院，依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人全额退赃，被害人对被告人的行为表示谅解。审查起诉阶段，在值班律师在场的情况下，被告人签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人自愿认罪认罚，对具结书的真实性、合法性无异议。公诉机关建议对被告人判处四个月左右刑罚，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述，被告人肖某的供述及辩解，证人陈某的证言，抓获经过，指认现场笔录，与本案相关的照片，现场视频监控资料，被告人退赃凭证，被害人出具的谅解书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚情况记录表，从宽处理建议书，认罪认罚具结书，汉川市人民法院（2009）川刑初字第258号刑事判决书，讯问被告人视听资料，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人全额退赃，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月22日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇二〇年十月二十二日法官助理朱苗苗书记员胡雨枫附：适用《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4296号申请执行人:宜兴市旭飞消防器材有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城****，统一社会信用代码913202826841252681。法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。被执行人：苏州工业园区永臻建材有限公司，住所，住所地苏州市工业园区东兴路群星苑******社会信用代码91320594674876981Y。法定代表人：江冰。申请执行人宜兴市旭飞消防器材有限公司(以下简称旭飞公司)与被执行人苏州工业园区永臻建材有限公司(以下简称永臻公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0282民初7417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、永臻公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付旭飞公司34万元及利息(以34万元为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算)。二、永臻公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付旭飞公司垫付的诉讼保全费用1650元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人永臻公司未履行法律文书确定的义务,申请人旭飞公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，申请执行人旭飞公司于2020年10月12日向本院申请撤销本次执行申请。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初7417号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 昳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民申166号再审申请人（原审被告）：吴琼，女，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：岳保国、潘成法，山东长明阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永兴路**。负责人：郑秀伦。原审被告：李健，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：李学友，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人吴琼因与被申请人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行及原审被告李健、李学友金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴琼申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的规定，申请再审。理由如下：本案被申请人提交的证据是虚假的，本案的申请人并没有向被申请人担保。申请人对于该诉讼案件的所谓“借款事实”不知晓，对于开庭审理和执行也不知道。被申请人提交的申请人的“身份证件”上显示的除姓名、出生日期、身份证号码与申请人一致外，住址、照片均不是申请人的。该身份证地址是申请人的伯父吴邵名、堂哥吴新芳的家庭住址；身份证照片是申请人的堂妹吴芹芹的“大头像”，并且该身份证显示的明明是薛城区的常住人口，发证机关居然是“枣庄市公安局峄城分局”。申请人的父母去世较早，曾经在伯父吴邵名家生活过。申请人于2004年因结婚(夫妻投靠)迁至新疆新源县肖尔布拉克镇喀克村居住至今(见村委会证明)。因此，被申请人提交的该身份证是虚假的。被申请人提交的“结婚证”照片是申请人的堂妹吴芹芹的“大头像”。并且申请人并不认识“刘恒”，也没有与“刘恒”办理过结婚登记手续。申请人的丈夫叫郭新远，2004年5月18日申请人与郭新远在新源县民政局办理的结婚登记手续。因此，被申请人提交的该结婚登记材料是虚假的。被申请人提交的“最高额担保个人借款合同”中，申请人的签字，不是申请人的笔迹，是虚假的。因证据虚假，并且不能归责于申请人的前提下缺席审判。因此，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求再审法院依法改判。再审申请人吴琼围绕诉讼请求，依法补充提交了本人身份证、户口页、结婚登记申请、村委会证明等证明材料。本院认为，吴琼提交的证据有可能改判原审认定的事实。吴琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年十月三十日书记员 鞠贝贝
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1799号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行（原河南范县农村信用合作联社王楼信用社）,住所地：范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系原告职工。代理权限：特别授权。被告：彭纯富，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：彭纯旺，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行（以下简称范县农商行王楼支行）与被告彭纯富、彭纯旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告彭纯富、彭纯旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行王楼支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭纯富偿还借款本金300000元，利息169079.8元（利息自2016年12月28日最后还息日计算至2020年7月30日，以后利息按约定的计算继续支付，直至还清为止）；2.要求被告彭纯旺对被告彭纯富的上述借款本息承担连带担保偿还责任。事实和理由：2016年12月28日，被告彭纯富在原告处借款300000元，现借款余额300000元，借款期限20个月，约定借款月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告彭纯旺自愿为被告彭纯富的上述借款本息承担连带责任担保偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告彭纯富、彭纯旺未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照及金融许可证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户凭条一份及二被告的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告彭纯富与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2016年12月28日起至2018年8月28日，共计20个月，月利率10.18‰，结息方式为按月计息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告彭纯旺为彭纯富的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年12月28日，原告依约支付借款。借款后，被告彭纯富于2017年1月21日偿还利息10元。另查明，2016年12月26日原告由原名称河南范县农村信用合作联社王楼信用社变更为河南省农村商业银行股份有限公司王楼支行。本院认为，原告范县农商行王楼支行与被告彭纯富签订的借款合同，与被告彭纯旺签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，彭纯富未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告彭纯富偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告彭纯旺为彭纯富向原告的借款本息提供连带责任担保，故原告诉请被告彭纯旺承担保证还款责任，本院予以支持。被告彭纯富、彭纯旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告彭纯富应偿还原告借款本金300000元及利息，被告彭纯旺对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭纯富于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行借款本金300000元及利息（自2016年12月28日计算至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息10元）；二、被告彭纯旺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由被告彭纯富、彭纯旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二〇年十月十二日书记员  张俊贤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：张玉，女，1976年12月5日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金60141.72元及利息8970.62元、违约金（滞纳金）14671.56元、其他费用2038.47元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计85822.37元（利息、违约金计算至2020年4月13日，自2020年4月14日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为21×××52，卡号62×××60。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年12月1日起，被告申请万用金分期业务9笔，额度累计166000元，其中2笔分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；4笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；3笔分期期数为6期，6期现金分期收取总费率5.23%。7.欠款情况:截至2020年4月13日，被告欠信用卡本金60141.72元及利息8970.62元、违约金（滞纳金）14671.56元、其他费用2038.47元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计85822.37元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年9月27日，被告尚欠原告信用卡本金60101.72元、利息14420.78元、违约金（滞纳金）23366.49元、其他费用2038.47元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计99927.46元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金60101.72元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费975元（已减半收取），由被告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12494号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：崔建树，男，1999年1月8日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告崔建树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2933号申请人：商彦武，男，住德州市。被申请人：平原县启丰源物流有限公司。住所地：德州市法定代表人：王东景。被申请人：王东景，女，住德州市。申请人商彦武与被申请人平原县启丰源物流有限公司、王东景不当得利纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款44000元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平原县启丰源物流有限公司、王东景名下的银行存款44000元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 芦 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 霍晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7472号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：夏天，男，1979年03月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与夏天信用卡纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初10040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  邹 鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡 正
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执434号之一申请执行人高燕兵，男，汉族，1986年12月25日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区金明街道办事处延源社区金明大街**楼铺6“剑南春迎宾酒”代理商。委托代理人李福堂，男，汉族，1968年6月18日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区城**纪检委家属楼。被执行人张小平，男，汉族，1974年10月15日出生，陕西省子长市人，现押于陕西省杨凌监狱。被执行人延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟前队村民小组。负责人徐军军，该村民小组组长。被执行人延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟后队村民小组。负责人徐塞元，该村民小组组长。被执行人延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村石峁则村民小组。负责人高和平，该村民小组组长。被执行人周建军，男，汉族，1959年4月8日出生，延安市安塞区人，系延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟后队村民，住该村。被执行人郭占军，男，汉族，1962年9月28日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区金明街道办事处徐家沟行政村徐家沟村**。本院在执行高燕兵申请执行张小平、延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟前队村民小组、延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟后队村民小组、延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村石峁则村民小组、周建军、郭占军财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟前队村民小组、延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村徐家沟后队村民小组、延安市安塞区金明街道办事处徐家沟政村石峁则村民小组、周建军、郭占军的案件款执行兑付完毕。经执行四查，强制划拨被执行人张小平银行存款15984元（本案付3467.5元，另案付12516.5元），被执行人张小平所有的陕JK79**号宗申牌农用三轮车，申请执行人高燕兵放弃执行，被执行人张小平再无足额财产、存款、收入可供执行，被执行人张小平多个互联网金融没有足额存款，没有工商登记，被执行人张小平服刑，申请执行人高燕兵也无法提供被执行人张小平可供执行的财产、存款、收入线索，对被执行人张小平无足额财产、存款、收入可供执行的事实也不持异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢飞审判员杜志波审判员 高      涛二〇二〇年十月二十七日书记员 黄   婵   婵
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0608民初1849号 原告：樊志彪，男，1992年9月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：刘红娟，女，1989年6月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告樊志彪与被告刘红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志彪到庭参加诉讼，被告刘红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊志彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘红娟立即归还原告樊志彪借款20000元整及利息（利息计算以20000元为基数，按月息百分之二自2017年12月31日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告刘红娟以资金紧张为由向原告樊志彪借款20000元整，双方约定：借款期限自2017年12月31日至2018年3月31日；月息2%。原告于2017年12月31日将上述借款汇入被告账户，但被告并未按约还本付息。现借款已经逾期，被告仍既不归还本金，也不支付利息。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 刘红娟未答辩。 经审理查明，2020年9月11日，原告诉于本院要求被告偿还借款本金20000元及自2017年12月31日起到付清借款之日止按照月利率2%的利息。为证明自己的主张，原告提供了被告书写、签字、捺印的借条和收到条各一张，内容分别为:“借条，借款人刘红娟（身份证号1306221989××××××××）于2017年12月31日向出借人樊志彪借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款期限3月0日，于2018年3月31日归还本息，月息2%。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘红娟身份证号：1306221989××××××××2017年12月31日”；“收到条，今收到樊志彪人民币20000元整（贰万元整）借款人刘红娟2017年12月31日”及中国工商银行股份有限公司保定新华支行借记卡账户历史明细清单、转账账单各一张。被告刘红娟经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩、未举证、开庭时未到庭。 本院认为，2017年12月31日被告刘红娟向原告樊志彪借款20000元，借款期限3个月，月息2%，有原告提供被告书写、签字、捺印的借条和收到条各一张及工商银行借记卡历史明细清单、转账账单为证，原告樊志彪与被告刘红娟之间借款合同成立。原告樊志彪要求被告刘红娟按照约定的期限、约定的利息偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘红娟未答辩、未举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利,应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红娟于判决书生效之日起十五日内偿还原告樊志彪借款本金20000元，并自2017年12月31日起至履行完毕止按本金20000元，月利率2%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘红娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵木强二〇二〇年十月十六日 —5— 书记员 刘           康
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2420号 申请执行人：高瑞敏，女，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区， 被执行人：张云，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省长丰县， 申请执行人高瑞敏与被执行人张云民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年十月十八日 书记员  赵 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10629号原告：周某，女，汉族，1975年2月18日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：谢丽君、范力为，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：区某1，男，汉族，1976年8月19日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：郑肯原、盛菲，广东金轮律师事务所律师、实习律师。第三人：区某2，男，汉族，1951年6月13日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：林知行，广东金轮律师事务所律师。原告周某诉被告区某1、第三人区某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年10月20日，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。案件受理费4025元，由原告周某负担。审判员  李德军二〇二〇年十月二十日书记员  叶梅娟附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广荣，男，1966年2月26日出生，汉族，住蓬莱市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑丽，女，1957年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣，男，1981年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬莱市小门家镇人民政府，住所地蓬莱市小门家镇龙丰街**。 法定代表人：高楠，镇长。 委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。 再审申请人刘广荣、刘淑丽因与被申请人刘荣、蓬莱市小门家镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘广荣、刘淑丽申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。刘荣提交的证据不能证实涉案鸡场归王某所有，也不能证明其系从王某处购买的鸡场，其实际经营并不是领取拆迁补偿款的条件。个体工商户营业执照不是所有权凭证，不能以此证明鸡场地上附着物所有权归王某。小门家镇村民委员会出具的证明没有农村土地承包合同中规定的四至，不能证明鸡棚在承包土地上，且该证明系复印件，无法定代表人及出具证明人的签字，不具备证据的形式要件。二审引用的事实没有证据名称和来源，虚构二审查明的事实与一审一致。刘荣提交的向王某转款30万元的蓬莱民生银行个人汇款业务凭证不能证实系购买鸡场的款项，王某既非农村土地承包方，又非鸡场的所有权人，其无权买卖鸡场。证人卢某、崔某并未亲自参与买卖鸡场的过程，其证言系传来证据，且两人陈述相互矛盾，同时刘荣对买卖过程的陈述也不一致，这充分说明刘荣所谓的从王某受让鸡场不成立。二审隐瞒一审庭审真实情况，采用不合法证据。二、原审裁判适用法律确有错误。本案是关于地上附着物补偿费的纠纷，涉案6亩承包地承包经营权人是刘广荣、刘淑丽，地上附着物是刘广荣、刘淑丽投资建设。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原审应认定地上附着物补偿费归刘广荣、刘淑丽所有。王某是非农业户口，在为其姨母刘淑丽帮工期间，因琐事与刘淑丽发生矛盾，其勾结他人将刘广荣、刘淑丽从承包土地上以及附着物设施中赶走。王某既不是承包方，也不是地上附着物所有人，其无权转让涉案承包土地和附着物，刘荣亦无权受让涉案承包地及附着物并领取相应补偿费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 刘荣提交意见称，涉案补偿款系鸡场的补偿款，并未涉及土地；刘荣系从王某处购得的涉案鸡场，其有权取得补偿款；刘广荣、刘淑丽的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回；原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 蓬莱市小门家镇人民政府提交意见称，蓬莱市小门家镇人民政府将补偿款支付给鸡场的实际经营人，并无过错；刘广荣、刘淑丽的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回；原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：刘荣、蓬莱市小门家镇人民政府应否向刘广荣、刘淑丽给付涉案鸡场拆迁补偿款。本案中，双方对涉案拆迁补偿款系针对诉争鸡场及补偿款已被刘荣从蓬莱市小门家镇人民政府支取的事实均无异议，本院依法予以认定。刘广荣、刘淑丽主张涉案鸡场由其投资建设，其虽被王某从涉案鸡场赶走，但其仍应取得补偿款。而刘荣则主张其系从王某处购得涉案鸡场，其有权取得补偿款。经查，刘广荣、刘淑丽虽主张其出资建设涉案鸡场，但认可涉案鸡场并未办理工商登记。刘广荣、刘淑丽同时主张其被王某从涉案鸡场赶走，但并未提供报警记录，且其亦未有证据证明，其从所称被赶出鸡场之日至该鸡场被拆除之日长达5年多时间内向王某主张过权利。而涉案鸡场被拆迁时由刘荣经营管理，且刘荣提供证人证言、转款凭证及王某在涉案鸡场注册登记的蓬莱市小门家永利养殖场个体工商户登记信息，以证明其系从王某处购得涉案鸡场。原审综合各方当事人举证情况，认定刘荣已取得并实际经营涉案鸡场，其有权领取补偿款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院依法予以支持。同时，原审基于刘广荣、刘淑丽所提其与王某针对涉案鸡场所发生的争议，告知其应依相关证据向其主张的案外人王某主张权利，亦无不当。 综上，刘广荣、刘淑丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘广荣、刘淑丽的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执717号 申请执行人：林和平，男，1962年07月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：吴子辉，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人林和平与被执行人吴子辉借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初135号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人林和平申请，本院于2020年5月14日依法立案执行，执行标的为58900元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法扣划了被执行人吴子辉的银行存款3920.54元，其在本院还有其他未结案件【（2020）闽0722执254号，优先收取本案受理费636.25元、执行费784元，收取（2020）闽0722执254号案件受理费488.29元、执行费2012元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴子辉纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴子辉可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴子辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  何 絮 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0481行初40号原告葛建新，男，1971年8月22日生，汉族，住溧阳市。委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。被告溧阳市自然资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路**。法定代表人朱荣屏，该局局长。出庭负责人吴锁顺，该局副局长。委托代理人卢天明、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被告溧阳市人民政府，，住所地溧阳市溧城镇南环路**法定代表人叶明华，代市长。委托代理人荀丽雯。原告葛建新诉被告溧阳市自然资源局（以下简称资源局）政府信息公开、被告溧阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2020年5月26日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告资源局出庭负责人及委托代理人、被告市政府委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法拥有位于溧阳市溧城镇清安村委下份村土地，因清安片区项目建设北征收。为核实土地征收补偿安置信息，原告于2019年分别向两被告申请信息公开。后原告于2020年1月12日收到被告资源局作出的溧自然资公开告知［2019］82号政府信息公开告知书，对原告申请的三大项合计七小项申请仅回复了其中六小项，对社会保障费用信息未进行回复。原告向被告市政府提起行政复议，被告市政府驳回了原告的复议申请。原告认为，被告资源局作为土地征收补偿安置工作的实施机关，负责当地征地费用补偿的解缴，工作过程中涉及社会保障费用信息，理应制作并保存。被告资源局作为法定信息公开义务主体，理应依法公开该信息。被告市政府的信息公开回复也证实了被告资源局存在该信息，被告资源局未回复的行为属于违法的不履责行为，被告市政府作出行政复议决定适用法律错误。综上，请求：一、撤销被告市政府作出的［2020］溧行复第3号行政复议决定书；二、确认被告资源局对原告申请公开社会保障费用信息未回复的行为违法，并责令其依法进行回复。被告资源局辩称，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，对于原告申请公开的“土地征收补偿登记汇总表（包括土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费用会保障费用）”，被告资源局已经明确告知“经检索，你申请的土地征收补偿登记汇总表我局未制作，该政府信息不存在”，该内容已经包含了对社会保障费用信息的告知，被告资源局已经履行了法定职责。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府具有行政复议的法定职权，作出行政复议决定遵循的程序合法。根据被告资源局提供的证据材料，能够证明其已经履行相关法定职责，依法应当驳回原告的行政复议申请，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系溧阳市溧城镇清安村委下份村村民，在该村承包经营有集体土地。2019年11月14日，原告向被告资源局申请政府信息公开，申请公开位于溧城镇清安村委下份村的征地信息，包括：1、征收土地现状调查（包括征收土地勘测调查表、地、地上附着物和青苗调查登记表地勘测定界图）；2、土地征收补偿登记汇总表（包括土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费用会保障费用）；3、土地征收补偿费用支付凭证。被告资源局于次日收到该申请。2019年12月11日，被告资源局认为申请内容众多，无法在20个工作日内给予答复，决定延长答复期限，并作出政府信息公开延期答复通知书送达原告。2020年1月9日，被告资源局作出溧自然资公开告知［2019］82号政府信息公开告知书，对原告申请公开的信息作出答复。其中对于原告申请公开的第二项信息，即“土地征收补偿登记汇总表（包括土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费用会保障费用）”，被告资源局答复为：“经检索，你申请的土地征收补偿登记汇总表我局未制作，该政府信息不存在”。原告认为被告资源局应当制作保存并依申请公开社会保障费用信息，但在该告知书中未进行回复，应属违法，遂向被告市政府提起行政复议。2020年3月18日，被告市政府受理原告的行政复议申请，并于2020年3月20日向被告资源局送达行政复议答复通知书。被告资源局在法定期限内向被告市政府提交了行政复议答复书以及相关证据、文件规定。被告资源局答复称，根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》第四条第（十）项、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保险办法》第二十四条、《溧阳市征地补偿和被征地农民社会保障办法（试行）》第六条的规定，已经明确社会保障费的来源和管理，其已依法对原告的政府信息公开申请进行了告知。2020年5月7日，被告市政府作出［2020］溧行复第3号行政复议决定书，认为原告申请的社会保险费用信息包含在土地征收补偿登记汇总表内，被告资源局已经作出了答复，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。以上事实，有各方当事人提供的书证及庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据被告资源局提交的证据，其在收到原告的政府信息公开申请后，在经审批并告知原告延长答复期限后，在法定期限内作出书面政府信息公开告知书，并送达原告，符合法定程序。根据被告市政府提交的证据，其作出行政复议决定符合法定程序，原告与被告资源局均无异议，本院予以确认。根据原告提交的政府信息公开申请书，其将社会保障费用信息列为土地征收补偿登记汇总表包括的一项内容申请公开。根据被告资源局作出的政府信息公开告知书，其并未将原告所列的土地征收补偿登记汇总表包括的各项内容分别作出答复，而是一并答复为：“经检索，你申请的土地征收补偿登记汇总表我局未制作，该政府信息不存在”。在行政复议期间，被告资源局在答复书中具体阐述了原告申请公开的社会保障费用信息不存在的理由，被告市政府作出的行政复议决定书中对其答复内容均有引述。综合上述情况，原告起诉称被告资源局没有对其申请公开的社会保障费用信息作出回复显然与事实不符。因此，原告主张被告未履行法定职责，并要求被告履行的理由不能成立，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告葛建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  吴志芳人民陪审员  陈银花二〇二〇年十月二十一日书 记 员  潘 颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6442号起诉人：杨兴，男，汉族，1988年12月17日出生，住河北省冀州市。诉讼委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师，一般代理。2020年10月9日，本院收到起诉人杨兴诉被告郭振合伙协议纠纷一案的起诉状。起诉人杨兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠款28500元以及利息2000元（剩余利息自起诉之日至本金还完为止，每月按照银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：起诉人称其与被告和于本良是朋友关系，2017年三人合伙承接维多利亚一层中央空调安装的工程。三方约定，由被告郭振负责要工程款。工程完工后按照工程款三人分钱。工程如期完工后，截止2018年1月被告陆续将工程款全部领走，起诉人和于本良多次向被告要求支付工程款，被告称钱花了暂时没钱，在起诉人和于本良的再三催要下，被告给起诉人打了欠条。本院经审查认为:本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案被告住所地为河北省××县××河流镇××号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币的一方即起诉人住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在新乡市红旗区辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对杨兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十月十日书记员  刘忠敏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初526号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人郑金贵，曾用名郑理想，男，1987年12月23日出生于江苏省宿迁市,汉族，个体，住江苏省宿迁市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］487号起诉书指控被告人郑金贵犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟出庭支持公诉，被告人郑金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日22时24分许，被告人郑金贵酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车至宿迁市富康大道与北京路交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑金贵血液中酒精含量为162mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人郑金贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人郑金贵拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人郑金贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑金贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑金贵认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑金贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年十月二十日书记员  刘 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10224号 上诉人（原审原告）：青岛颐泰源农牧业开发有限公司，住所地青岛市莱西市店埠镇兴店路北端。 法定代表人：李月秋，董事长。 被上诉人（原审被告）：赵xx，男。 上诉人青岛颐泰源农牧业开发有限公司（以下简称颐泰源公司）因与被上诉人赵xx确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 颐泰源公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判颐泰源公司与赵xx之间不存在劳动关系，颐泰源公司不向赵xx支付工资21000元、未签订劳动合同2倍工资24000元、经济补偿6000元；2、本案诉讼费由赵xx承担。事实与理由：一、颐泰源公司与赵xx之间不存在劳动关系，一审判决认定事实错误。1、赵xx是颐泰源公司的蔬菜销售代理商，不是颐泰源公司的职工；2、颐泰源公司给付赵xx的奖金和提成并不是法律意义上的工资，而是蔬菜销售佣金；3、赵xx认可本人系青岛元和祥商贸有限公司法定代表人，其社会保险由该公司缴纳。二、一审判决颐泰源公司支付赵xx“工资21000、未签订劳动合同2倍工资24000元、经济补偿6000元”系适用法律错误。1、双方从来没有建立劳动关系的意思；2、赵xx解除与青岛元和祥商贸有限公司的劳动关系是双方建立劳动关系的前提；3、劳动关系不成立，不应支付“工资21000、未签订劳动合同2倍工资24000元、经济补偿6000元”；4、双方的争议并非基于劳动关系，不属于劳动争议范围。三、莱西市人民法院在颐泰源公司未到庭的情况下缺席判决，没有获得颐泰源公司提交的证据。颐泰源公司补充上诉意见：赵xx声称青岛元和祥商贸有限公司早在四年前即不营业与事实不符；赵xx提供的微信录音和截图证据系伪造。 赵xx辩称，本案经过仲裁及一审，查明事实清楚，一审判决正确，请求依法公正判决，颐泰源公司的补充上诉意见不真实。 颐泰源公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决颐泰源公司与赵xx不存在劳动关系；2、判决颐泰源公司不予支付赵xx工资21000元、未签订劳动合同二倍工资24000元、经济补偿金6000元；3、诉讼费用由赵xx负担。 一审法院经审理查明：2018年9月11日，赵xx到颐泰源公司处从事销售总监工作，口头约定每月工资为12000元，双方未签订劳动合同，颐泰源公司也未为赵xx缴纳社会保险，赵xx在颐泰源公司工作至2018年12月3日。在这期间，颐泰源公司拖欠赵xx2018年9月工资3000元、10月工资6000元、11月工资12000元。 赵xx以颐泰源公司为被申请人，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求确认赵xx与颐泰源公司在2018年9月至12月期间存在劳动关系；颐泰源公司支付赵xx工资23827元、未签订劳动合同二倍工资48000元、经济补偿12000元。2019年8月26日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第627号仲裁裁决书，裁决赵xx与颐泰源公司在2018年9月11日至2018年12月3日期间存在劳动关系；颐泰源公司支付赵xx工资21000元、未签订劳动合同二倍工资24000元、经济补偿6000元，共计51000元。该裁决书向双方送达后，颐泰源公司不服诉至一审法院。 一审法院认为，关于双方劳动关系。赵xx与颐泰源公司均符合法律法规规定的主体资格；根据赵xx提交的微信聊天记录，赵xx在颐泰源公司负责蔬菜销售等工作，且对外代表颐泰源公司负责业务，颐泰源公司向赵xx支付劳动报酬，可以确定赵xx受颐泰源公司管理，从事其安排有报酬的劳动，而该劳动是颐泰源公司业务的组成部分，虽颐泰源公司称赵xx系其蔬菜销售代理商，且赵xx系青岛元和祥商贸有限公司法定代表人，但其并未提供有效证据予以反驳，于法无据，一审法院不予采信，故确认赵xx与颐泰源公司在2018年9月11日至2018年12月3日期间存在劳动关系。 关于工资。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。颐泰源公司未提交证据证明其已足额支付赵xx工资，故赵xx要求颐泰源公司支付拖欠工资，于法有据，一审法院予以支持，即颐泰源公司应支付赵xx工资21000元。 关于未签订劳动合同二倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动关系存续期间，颐泰源公司未与赵xx签订书面劳动合同，故颐泰源公司应支付赵xx二倍工资差额24000元。 关于经济补偿。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，颐泰源公司拖欠赵xx工资，赵xx因此解除劳动合同，符合法律规定，颐泰源公司应支付赵xx解除劳动合同经济补偿，因赵xx在颐泰源公司工作时间不满六个月，故经济补偿应为6000元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，一审判决如下：一、颐泰源公司与赵xx在2018年9月11日至2018年12月3日期间存在劳动关系；二、颐泰源公司于判决生效之日起10日内支付赵xx工资21000元、未签订劳动合同二倍工资24000元、经济补偿6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由颐泰源公司负担。 二审期间，颐泰源公司提交证据网页查询信息打印件，证明赵xx有四家关联公司，而且都在正常营业。赵xx质证称，对证据的真实性及证明事项均不认可。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中赵xx、颐泰源公司均符合法律、法规规定的主体身份。赵xx提供微信聊天记录等证据证明其实际从事了颐泰源公司的业务工作，颐泰源公司主张双方系代理关系，但并未提供有效证据予以证明，对其主张本院不予采信，一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。颐泰源公司在双方劳动关系存续期间未与赵xx签订书面劳动合同，也未能举证证明其及时足额向赵xx发放工资，其上诉主张不应支付赵xx二倍工资差额、欠付工资、经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，颐泰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛颐泰源农牧业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月十六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3021号之一 原告：乐山市市中区铂美卫生间用具经营部。经营场所：乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：92511102MA65JYBM9X。 经营者：张乐，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹兴元，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：敬坤，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬洪斌，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部与被告敬坤、敬洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告在2020年10月13日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部撤诉。 案件受理费155元（已减半收取），由原告乐山市市中区铂美卫生间用具经营部负担。 审 判 长  王 超 人民陪审员  杨仪强 人民陪审员  周群峰 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  帅燕秋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区太和镇夏良村第四经济合作社： 关于广州市白云区人民法院立案执行广州市白云区太和镇夏良村第四经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷（受理费)一案，执行案号为（2020）粤0111执12663号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月十六日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7761号申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人：吴博，男，汉族，1985年9月4日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司西安分行与被执行人吴博金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0113民初9097号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人除了所抵押涉案车辆外，再无其他可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。申请人对此车辆暂不要求查封。鉴于以上情况，本院将被执行人吴博限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的516802.29元、利息、罚息、复利及迟延利息，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7761号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十月二十二日书记员 张变红
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7973号原告：张应刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：赖晓燕，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张应刚与被告赖晓燕加工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张应刚到庭参加诉讼，被告赖晓燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告石材加工款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年10月以前拖欠原告石材加工款21000元未付，原告多次催款，被告均找理由不付。2018年10月7日下午，原告上门找被告商量可以少付点，但是要现金，被告仍没有付款，后被告当场向原告出具欠条一份交原告收执，欠条出具之后，原告多次催款，被告仍拖延不付。遂成讼。被告赖晓燕无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条，证明被告拖欠原告石材加工款；2.微信聊天记录及通话记录，证明原告多次通过微信、电话向被告催讨石材款。经审理查明：原告在增城三联村经营兴旺石材店，被告在三联村经营亿安石材店。2014年，被告找原告加工石材，后一直未支付涉案石材加工款。2018年10月7日，被告向原告出具一份《欠条》，内容如下：“兹有亿安石材欠兴旺石材款18000元（壹万捌千元整），欠款人：赖晓燕，2018年10月7日，电话139××******”。被告赖晓燕在欠款金额、欠款人处及日期上按捺指模。本案在审理过程中，2020年10月21日，被告到庭接受法庭询问并陈述如下：其与丈夫一起在增城三联村经营亿安石材店，涉案石材加工发生在2014年，当时欧亚山庄有一个业主找亿安石材加工室外护栏，业主也支付了相应的货款，但因亿安石材是经营室内石材，于是其找到原告加工该石材，金额约2万多元。后其丈夫在2018年3月8日去世，其将亿安石材店关门，然后去到其店铺斜对面的珺瓒石材店做业务员；被告还陈述原告在其丈夫去世之后才来催款，并且还带了两三个朋友上门要债，逼迫原告签署涉案《欠条》，其因势单力薄才出具涉案《欠条》；而且，其记得在2014年尾的时候，原告和他的拍档也过来亿安石材店催收，当时还威胁说如不给钱就要关掉其和丈夫经营的石材店铺，过了一段时间，其丈夫就以现金方式结清该石材加工款。被告确认原告提供的微信聊天记录中的微信（xiaoyanzi869988）系其本人所使用，亦明确未就其所主张的原告逼迫其书写欠条一事向公安机关报警。原告否认逼迫被告签署《欠条》，并陈述其是兴旺石材店的老板，其注册的个体工商户是叫广州市增城应刚石材加工部，经营者是其，因为当初注册的时候太多人用“兴旺”的名字，工商注册不了，所以其用其名字注册了个体工商户，但是该店铺的招牌和店铺对外名片都是叫“兴旺石材”；涉案石材加工款共21000元，因其优惠了3000元被告才出具欠条，出具欠条之后，其在微信中多次催收未果，拨打被告电话其也不接听，无奈才诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赖晓燕结欠兴旺石材加工款18000元的事实，有原告提供的《欠条》原件、微信记录及当事人庭审陈述等证据证实，被告赖晓燕在出具《欠条》后未能及时付款是过错方，依法应当承担全部民事责任。鉴于《欠条》对还款期限没有约定，原告可以随时要求还款，现原告请求被告支付石材加工款18000元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩系受原告胁迫签署欠条及涉案石材加工款已结清，但均未能提供证据予以证明该主张，故由其承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩意见，不予采信。被告赖晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖晓燕在本判决生效后十日内向原告张应刚支付18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赖晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月二十三日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8488号 起诉人：蔡小俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 起诉人蔡小俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄加财、黄梅香立即协助将址于南安市明发商业中心3号楼10层1006号房产过户至蔡小俊名下；2.本案诉讼费用由黄加财、黄梅香承担。事实和理由：2016年1月份，蔡小俊与黄加财、黄梅香签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定：蔡小俊向黄加财、黄梅香购买址于南安市明发商业中心3号楼10层1006号房产一套，转让价款为63万元等；并约定该房屋能够办理房产过户手续时（以开发商通知为准等情形），黄加财、黄梅香依法应协助乙方办理好房产过户手续等，蔡小俊亦依约履行相应的义务。2016年12月29日南安市人民法院作出（2016）闽0583民初10002号民事判决书，判决：确认蔡小俊与黄加财、黄梅香于2016年1月份所签订的《房屋买卖协议》成立并生效。另，案涉1006号房屋系由黄加财、黄梅香向第三人招行南安支行办理抵押贷款，贷款金额为33万元整等（详见《个人购房借款及担保合同》），2016年1月份，黄加财、黄梅香将案涉1006号房屋转让给蔡小俊后，即由蔡小俊继续按借款合同的约定，按月支付第三人相应的银行按揭贷款。2017年间，南安市洪濑镇镇区建设有限公司就通知业主提交材料办理产权证，且蔡小俊的左邻右舍也均已办理完结。现蔡小俊多次要求黄加财、黄梅香按协议约定的义务将案涉1006号房产过户至蔡小俊名下，但黄加财、黄梅香却拒不履行。 本院经审查认为，蔡小俊于2019年1月4日向本院起诉，案号为（2019）闽0583民初452号原告蔡小俊与被告黄加财、黄梅香、第三人招商银行股份有限公司泉州南安支行物权纠纷一案，本院于2019年5月7日作出了民事判决书，该判决现已生效。现蔡小俊又基于同一事实和理由向本院起诉，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不予受理。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对蔡小俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年十月十二日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列 条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审12号 申请执行人:河池市宜州生态环境局（原河池市宜州区环境保护局），住所地：河池市宜州区庆远镇公园东路**。统一社会信用代码:114512817451392851。 法定代表人:侯国俊，副局长。 被申请执行人:河池市宜州区怀福页岩砖厂（原宜州市怀福砖厂），住所地：河池市宜州区怀远镇。统一社会信用代码:91451281771731899B。 经营者:林德美，男，1965年4月11日生，汉族，居民，户籍所在地：福建省福清市。 申请执行人河池市宜州生态环境局（下称生态环境局）因被申请执行人河池市宜州区怀福页岩砖厂（下称怀福砖厂）不履行该局作出的宜环罚[2019]24号《行政处罚决定书》一案，于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河池市宜州生态环境局以被申请执行人河池市宜州区怀福页岩砖厂：超标排放污染物，经对该厂排放烟气进行采样检测，结果显示烟气颗粒物折算浓度均值为1161.5mg/m³，二氧化硫折算浓度均值为857mg/m³，分别超出《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中人工干燥及焙烧生产过程的排放浓度限值37.7倍、1.9倍,该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定,作出罚款壹拾万元整（￥100000.00元）的处罚决定。被申请执行人怀福砖厂不服向河池市宜州区人民政府申请复议，河池市宜州区人民政府复议决定维持了申请执行人的行政处罚决定，被申请执行人怀福砖厂收到行政复议决定书后在法定期限内未提起行政诉讼，亦未主动履行。2019年12月6日，申请执行人生态环境局向被申请执行人怀福砖厂送达《河池市宜州生态环境局督促履行义务催告书》，催告怀福砖厂履行缴纳罚款之义务。 经审查查明，2018年4月3日,河池市宜州区环境保护监测站对怀福砖厂排放烟气进行采样检测,并现场制作了污染物现场监察记录，该站2018年4月16日出具的监测报告显示怀福砖厂排放烟气颗粒物折算浓度均值为1161.5mg/m³，二氧化硫折算浓度均值为857mg/m³，分别超出《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中人工干燥及焙烧生产过程的排放浓度限值37.7倍、1.9倍。2019年1月7日,生态环境局向怀福砖厂送达《责令改正违法行为决定书》(宜环违改字[2018]145号)，责令怀福砖厂停止超标排污行为，完善污防设施改造确保达标排放。2019年3月28日,依怀福砖厂的听证申请，生态环境局举行了听证会，充分听取了听证申请人的陈述和辩解，并对其提出的减轻或免除行政处罚的事实、理由和证据进行复核。 2019年6月17日,生态环境局作出《行政处罚决定书》(宜环罚[2019]24号)，对怀福砖厂超标排污行为给予罚款100000.00元的处罚，同时告知怀福砖厂逾期不按规定缴纳罚款将依据《行政处罚法》第五十一条第一项的规定,每日按罚款数额的3%加处罚款，怀福砖厂对处罚有申请复议或者提起行政诉讼的权利。被申请执行人怀福砖厂不服向河池市宜州区人民政府申请复议，河池市宜州区人民政府复议决定维持了申请执行人的行政处罚决定。2019年12月6日，申请执行人生态环境局向被申请执行人怀福砖厂送达《河池市宜州生态环境局督促履行义务催告书》，催告怀福砖厂履行缴纳罚款之义务，之后怀福砖厂一直未能履行缴纳罚款的义务，生态环境局遂申请执行，申请强制执行被申请执行人履行缴纳罚款壹拾万元整（￥100000.00元）。 另查明，本院（2019）桂1281行初26号、27号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号案即河池市宜州区远盛页岩砖厂、宜州市茂兴页岩砖厂、宜州区闽文新型建材厂、宜州区旺谊机砖厂、宜州市龙桥第一红砖厂、河池市宜州区东朋建材厂、宜州永谊新型页岩砖厂、宜州市大塘页岩砖厂、宜州市黄麻页岩砖厂等九家企业分别起诉河池市宜州生态环境局、河池市宜州区人民政府不服环境管理罚款处罚九案，经过一审二审，分别于2020年5月由河池市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决，即维持了宜州生态环境局的处罚决定。而本案与上述九案的行政义务人存在类似的违法行为，却均一定程度上认为生态环境局对其进行处罚事实不清、证据不足、程序违法，故本案有必要待上述九案二审判决生效后再予受理立案申请，故申请人河池市宜州生态环境局在法定申请执行期限内提出的强制执行的申请，经本院向申请人释明，延缓至上述九案二审判决生效后再予申请执行，而今上述九案二审判决均已经生效。 以上事实，有污染物现场监察记录、现场照片、抽样取证凭证、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照、验收批复、责令改正造法行为决定书、行政处罚听证告知书、听证笔录、处罚决定书、督促履行义务催告书、复议决定书、送达回执等予以证明。 本院认为，河池市宜州区怀福页岩砖厂未按要求落实污染防治措施，在制砖生产过程中，超标排放污染物，烟气颗粒物折算浓度均值和二氧化硫折算浓度均值超出规定排放浓度限值，以上事实证据确凿，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”之规定，河池市宜州生态环境局据此依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定作出罚款壹拾万元整（￥100000.00元）的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在收到复议决定书后在法定期间内既没有自觉履行处罚决定书所确定的义务，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区生态环境局2019年6月17日宜环罚[2019]24号《行政处罚决定书》，即对被申请执行人河池市宜州区怀福页岩砖厂罚款人民币100000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦汉均 人民审判员  韦克荣 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5196号 申请执行人：张峰，男，1978年10月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：殷有福，男，1976年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张峰申请执行的与被执行人殷有福借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、本案案件款222597元、执行费3239元（已缴100元，下剩3139元）。 二、被执行人殷有福于2020年12月30日履行10000元、于2021年8月20日前履行50000元、于2021年12月20日前履行50000元、于2022年8月20日履行50000元，于2022年12月20日将下剩案件款62597元、执行费3139元全部付清。 申请执行人于2020年10月19日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执5196号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 钰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4021号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该分行行长。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭刚，江苏谋盛律师事务所实习律师。被执行人许建平，男，1962年1月23日生，汉族，户籍地宜兴市，确认送达地址宜兴市。中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行）与许建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出案号（2020）苏0282民初2477号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、许建平于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行借款本金109900元及相应利息（计算至2020年5月27日为3224.84元，自2020年5月28日起至实际给付之日止，以本金109900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）；二、许建平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司宜兴分行因本案需支出的律师费损失12731元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行，在执行过程中，1、本院于2020年8月20日通过电子送达形式向被执行人许建平送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许建平未申报财产。2、本院于2020年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人许建平名下的银行存款等财产信息，经反馈，许建平名下无可供执行的存款信息及车辆。3、本院于2020年8月20日前往宜兴市不动产登记中心查询被执行人许建平名下不动产登记信息，经反馈，被执行人许建平名下无不动产信息。4、本院于2020年9月2日对被执行人许建平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月27日前往被执行人许建平居住地宜兴市新东虹花园第三期15幢107室调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年9月28日通过短信送达向申请执行人农行送达告知书，向其告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初2477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月十一日书记员  金喆赟
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0202执保382号 申请人：陈梁俊，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 特别授权委托诉讼代理人：孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。 被申请人：刘川，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人陈梁俊与被申请人刘川房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈梁俊于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘川存款275000元或者价值相当于275000元的财产，并向本院提供了阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人陈梁俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘川名下价值人民币275000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭莹 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1717号 申请执行人广西南宁市同盼饲料有限公司住所地南宁市良庆区画岭路**。法定代表人黄飞章。 被执行人樊慧斯，男，1989年10月15出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行广西南宁市同盼饲料有限公司与樊慧斯买卖合同纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院于2018年9月6日作出（2018）桂0108民初1815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人樊慧斯未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人广西南宁市同盼饲料有限公司在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人唐义俊已实现债权0元，尚未能实现的债权为233334元及利息。 本院认为，本案被执行人樊慧斯目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人广西南宁市同盼饲料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊慧斯的财产线索，申请执行人广西南宁市同盼饲料有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄坚毅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2893号申请执行人：高杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：周德云，女，1973年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2020）鲁0502民初2139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人周德云位于东营市东营区东二路230号6幢2单元201室的房屋一套。鲁（2020）东营市不动产权第0147746号。查封期限三年，自2020年10月19日至2023年10月18日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年十月十九日书记员  李柯廷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29096号 当事人： 关于被执行人李万祥刑事罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1617刑事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初1617号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2188号之一申请执行人：丁仕柱，男，1965年12月13日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区。被执行人：古小义，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人丁仕柱与被执行人古小义民间借贷纠纷一案中，我院立案执行后，通过最高院司法网络查控系统对被执行人古小义名下的银行存款、网络资金、车辆及房产等财产进行了查控，暂无财产可供执行，根据申请执行人的申请法院将被执行人古小义纳入失信被执行人名单和限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月二十九日书记员  钱 叶
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5132号原告：韩士中。被告：苗龙。原告韩士中与被告苗龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士中到庭参加诉讼，被告苗龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩士中向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗龙向原告韩士中偿清三笔借款本息：（1）本金30万元及利息（按月利率1.5%从2017年6月4日计算至本金偿清；（2）本金15万元及利息（按月利率1.5%从2017年9月19日计算至本金偿清；（3）本金7万元及利息（按月利率1.5%从2017年10月1日计算至本金偿清；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系,被告因做生意需要资金周转,先后分三次向原告借款：2017年6月4日借款30万元，2017年9月19日借款15万元，2017年10月1日借款7万元,双方约定以上借款利息利率为月息1.5%,未书面约定还款日期,后原告多次向被告催讨,被告以种种理由拒不偿还。苗龙未作答辩。韩士中为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了被告所立的借条及银行转款流水。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。另查明，2019年2月5日被告在30万元借条上注明已付利息5万元。本院认为，本案中，苗龙在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃民事权利和诉讼权利的行为，可视为对原告诉请的事实无异议。苗龙分三次向原告借款，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，每笔借款均约定月利率为1.5%，未超出一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。由于30万元借款的利息已付5万元，可以从中比除。原告所称30万元条据中已付5万元的利息是另一笔未起诉的20万元借款所产生、误在30万元条据上作记录，未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗龙于本判决生效后五日内偿还给原告韩士中借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，从2017年6月4日起按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止，已付利息5万元从中比除）；二、被告苗龙于本判决生效后五日内偿还给原告韩士中借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，从2017年9月19日起按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止）；三、被告苗龙于本判决生效后五日内偿还给原告韩士中借款本金7万元及利息（以7万元本金为基数，从2017年10月1日起按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止）；四、驳回原告韩士中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11767元，减半收取计5884元，由苗龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇二〇年十月十五日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民申6号再审申请人：张志超，男，1970年3月17日出生，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被申请人：孙光辉，男，住烟台市福山区。原审被告：孙玉华，女，住烟台市牟平区。再审申请人张志超因与被申请人孙光辉及原审被告孙玉华买卖合同纠纷一案，不服本院（2010）烟牟民一初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志超申请再审称，（2010）烟牟民一初字第240号民事判决书存在民诉法第二百条第二项（原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）和第六项（原判决裁定适用法律确有错误的）规定的情形，申请再审。请求1、依法撤销烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟民一初字第240号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审；3、一审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，认定存在一车二卖的情形是错误的。2009年11月23日，申请人张志超与被申请人孙光辉签订了买卖协议，并于当天收到孙光辉37万购车款，申请人将车辆及行驶证、营运证等相关证件交给孙光辉，对该事实双方没有异议，双方买卖协议当场履行完毕，且付杰在场；被申请人孙光辉将涉案车辆承包给付杰，并且双方签订承包合同以月承包金1万元的价格，将该车交付给付杰经营，可以认定付杰作为实际车辆经营者是孙光辉将其车辆交付给付杰本人并非申请人。该事实在2010年4月3日，孙光辉在烟台市公安局牟平分局一中队所作的询问笔录和240号案件的孙光辉本人陈述中均予以认可。另外申请人与付杰签订的买卖合同，目的是为了配合孙光辉将车辆承包给付杰经营，用于与牟平区客运公司结算费用而签订，双方并不存在真实的买卖车辆的意图，车辆价款43万元也没有真实履行，申请人与被执行人孙光辉买卖车辆时，付杰是在现场的，对双方交易是知情的，不存在同一天同一地点再花费高价向申请人购买涉案车辆，也不符合常理，但一审法院对第二份买卖协议没有审查查明合同的签订及履行过程，后因付杰为了躲避被申请人孙光辉的债务，杳无音信，导致法院认定错误。在牟平区人民法院执行过程中找到其本人，对该案的事实作了详细的陈述，并记录在询问笔录中。该笔录付杰本人承认作为孙光辉与申请人涉案车辆买卖事实现场的参与人明确说明了第二份合同确实是用于孙光辉承包车辆，给付杰用于客运公司结算用，因此一审法院认定一车二卖的事实是错误的；2、申请人与被申请人签订的协议合法有效，是双方真实意思表示，并没有违反法律法规禁止性规定，一审法院认定双方车辆买卖违法，判定为无效合同是错误的。本院经审查认为，张志超的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且没有法定事由，同时经查其系两次向本院提出再审申请又撤诉后第三次向本院提出再审请求，明显不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志超的再审申请。审判长  孙艺忠审判员  沙 燕审判员  石 军二〇二〇年十月十三日书记员  王丽君
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1288号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：田晓东，行长。 委托诉讼代理人：武玉杰，该行职工。 被执行人：牛德升，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李广梅，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王海杰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：徐传英，女，汉族，居民，住沂水县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人牛德升、李广梅、王海杰、徐传英金融借款合同纠纷一案，经沂水县公证处作出（2020）鲁沂水证民字第1118号执行证书，现该执行证书已经生效，申请执行人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议，友好处理的心态自愿达成如下和解协议： 一、被执行人牛德升、李广梅于每月25日前偿还申请人3000元，自2020年11月始至付清之日止； 二、被执行人王海杰、徐传英对以上款项承担连带清偿责任。 三、若被执行人按期履行给付义务，（2020）鲁沂水证民字第1118号执行证书执行完毕，若被执行人逾期不履行给付义务，则被执行人按（2020）鲁沂水证民字第1118号执行证书继续履行。 四、申请执行费2941元，由四被执行人负担。该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁沂水证民字第1118号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 雪
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保501号稷山县富士包装有限公司：本院立案审判团队于2020年10月22日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2118号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人任安晶银行账户上的11600元银行存款；二、查封任炳南所有的晋MP03**思威牌小型越野客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人任安晶名下的账户已以11600元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月23日起至2021年10月22日止；二、查封任炳南所有的晋MP03**思威牌小型越野客车一辆，期限为一年，自2020年10月23日起至2021年10月22日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4076号 原告：哈力克加帕尔，男，1964年1月15日出生，乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆维吾尔自治区人民医院，住所地：乌鲁木齐市天山区天池路**。 法定代表人：于爱萍。 本院在审理原告哈力克加帕尔与被告新疆维吾尔自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告哈力克加帕尔于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告哈力克加帕尔撤回起诉。 案件受理费2458.07元（原告已预交），变更后应收案件受理费减半收取25元由原告负担，余款2433.07元由本院退还给原告。 审 判 长 古丽美热 人民陪审员 木 萨 江 人民陪审员 于 东 升 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 鲜 丽 娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执691号之二申请执行人：崔宏达,男性,1990年10月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人崔宏达与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初336号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔宏达于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人崔宏达未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2250号原告胥茂，男，1968年10月27日生，汉族，住青海省西宁市。被告胡梦熊，男，1980年11月15日生，汉族，现住青海省西宁市。原告胥茂与被告胡梦熊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胥茂于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥茂撤回起诉。案件受理费466元减半收取233元，由原告胥茂负担。审判长 郭海山审判员 苏金秀人民陪审员 许春香二〇二〇年十月二十九日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1539号   原告：连长全，男，1944年11月14日出生，住新疆阜康市。   被告：杨宏业，男，1974年2月7日出生，住新疆阜康市。    原告连长全与被告杨宏业健康权纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告连长全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告连长全撤回起诉处理。                                    审判员 潘进慧                         二○二○年十月十二日                           书记员 徐瑜     1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1441号被执行人：蔡河心，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行蔡河心附带民事赔偿一案，2019年12月26日作出的（2019）豫1426刑初524号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡河心需赔偿附带民事诉讼原告人蔡礼锋损失16354.72元。因蔡河心未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月6日依法立案强制执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无财产可供执行，本院依法对被执行人蔡河心发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年十月二十八日书记员  穆龙威
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3929号之一 申请执行人：吴秀珍,女,1977年8月28日出生,汉族,户籍地浙江省乐清市，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，统一社会信用代码92320581MA1P97NJ1G，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村。 登记经营者姓名：顾春保,男,1967年11月15日出生,汉族,住江苏省常熟市。 吴秀珍与常熟市尚湖镇利宏商业设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)苏0581民初7707号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂给付原告吴秀珍货款178456元，于2020年7月15日前一次性履行。二、上述款项履行完毕后，原、被告之间就发生的业务往来全部处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1935元，由被告常熟市尚湖镇利宏商业设备厂负担，由被告于2020年7月15日前直接给付原告，原告预交的案件受理费法院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理，执行标的180391元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款；还反馈顾春保名下登记有一处位于练塘怡景苑二区33幢-1不动产；另反馈被执行人名下还登记有一辆苏Ｅ×××××汽车。 3、2020年8月12日，我院轮候查封上述不动产，查封期限三年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因系轮候查封，本案无处置权。 4、2020年8月12日，本院查封了上述车辆，查封期限二年，查封到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向我院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因未实际扣押，本院无法处置。 5、2020年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年10月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年10月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的180391元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初7707号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 宏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3645号原告：山东某公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：孙某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘贝贝，山东舜天(烟台)律师事务所律师。被告：闫某，现住烟台市福山区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  栾海宁二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8663号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。被告：胡顺庆，男，1966年6月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛青建博海物业有限公司与被告胡顺庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛青建博海物业有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十月十四日书记员 王述瑶