四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4108号 原告：成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504MA698B7A6E。 法定代表人：王紫砚。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师，特别授权。 被告：张德强，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司诉被告张德强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司的委托诉讼代理人王玉生到庭参加了诉讼。被告张德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息6973.02元，其中包含借款本金6900元，借款利息73.02元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（以借款本金6900元为基准，从借款期终止之日2020年01月11日起，计算至被告实际支付之日，按照年利率24%进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告通过广州财略金融信息科技有限公司（以下简称“广州财略”）运营的AI考拉APP，在2019年10月14日申请了1笔借款，借款金额为6900元，借款期限为3个月，还款模式为月息后本，借款年利率为5.00%，借款程序匹配到出借人后，应用程序自动生成借款合同等协议文本。之后，AI考拉程序通过存管银行新网银行，将出借人出借款项6900元划扣至借款人账户。借款期满后，对于上述借款被告未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。为维护出借人的合法权益，广州财略依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由广州财略将债权转让事宜通知了被告。广州财略依法受让对被告的逾期债权后，又与原告签署《债权转让协议》，广州财略将对被告的相关债权转让给原告，并已将债权转让事宜再次向被告履行了通知义务。根据《借款合同》的约定：“如果各方在本合同履行过程中发生任何争议应友好协商解决如协商不成则须提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，但发生债权转让的，则由债权受让人所在地有管辖权的人民法院管辖。”据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，诉讼来院，请求判如所请。 被告张德强未到庭参加诉讼提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告张德强在广州财略运营的ＡＩ考拉ＡＰＰ上注册为用户，通过线上点击确认的操作程序获取相应借款。2019年10月14日被告张德强通过ＡＩ考拉ＡＰＰ应用程序申请了2笔借款，并与出借人冯浩强、居间平台服务商广州财略通过线上模式签订了2份借款合同，合同编号分别为：5ｄａ432ｃ37ｃｄｆ8ｄ0010ｆｂｅｅ8ｅｄｄ、5ｄａ432ｃ37ｃｄｆ8ｄ0010ｆｂｅｅ95。其中编号为5ｄａ432ｃ37ｃｄｆ8ｄ0010ｆｂｅｅ8ｅｄｄ的借款合同约定：借款金额为2900元，借款利率为5%／年，借款期限为3个月即从2019年10月14日至2020年1月11日，还款方式为月息后本，广州财略收取居间服务费为借款金额的年化9.4%；编号为5ｄａ432ｃ37ｃｄｆ8ｄ0010ｆｂｅｅ95的借款合同约定：借款金额为4000元，借款利率为5%／年，借款期限3个月即从2019年10月14日至2020年1月11日，还款方式为月息后本，广州财略收取居间服务费为借款金额的年化9.4%。前述2份借款合同均约定：通知在短信、邮件、ＡＰＰ公告、ＡＰＰ信息发出即视为送达；出借人委托存管机构将其存管账户中的借款资金划付至借款人存管账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算，该日为起息日；借款人知晓并同意出借人、广州财略有权在任何时候将本合同项下的债权全部或部分转让给任何第三方或者在任何时候从第三方处回购所转让给第三方的债权；借款逾期期间内，按照未还款金额年华24%的标准计提逾期违约金；如果各方在本合同履行过程中发生任何争议应友好协商解决如协商不成则须提交丙方（广州财略）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，但发生债权转让的，则由债权受让人所在地有管辖权的人民法院管辖。前述2笔借款合同签订后，出借人冯浩强于2019年10月14日通过其在四川新网银行股份有限公司的存管虚拟账户将前述两笔借款共计6900元划入被告张德强在四川新网银行股份有限公司的虚拟账户内，被告张德强于同日将该6900元从其在四川新网银行股份有限公司的虚拟账户内提现至其62×××13的银行账户内。前述借款发放后，被告张德强除支付服务费90.27元和借款利息13.23元外，未偿还其他本息。后出借人冯浩强于2020年2月27日将其对被告张德强的6900元债权本息转让给了广州财略，广州财略于2020年7月13日又将其所受让的对被告张德强的债权转让给了本案原告，债权转让清单上所列债转标的为6973.02元。前述债权转让信息均以站内短信或手机短信形式向被告张德强在借款平台预留的手机号码成功发送。 上述事实有原告的营业执照及被告的身份复印件、编号5da432c37cdf8d0010fbee8edd、5da432c37cdf8d0010fbee95的借款合同2份、债权转让协议3份、2次债权转让通知、新网银行资金存管交易凭证3份以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。被告张德强经本院合法传唤未到庭，由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方均应按照借款协议的约定履行自己的义务，本案被告张德强通过AI考拉APP应用程序以线上形式与出借人冯浩强、居间平台服务商广州财略共同签订的合同的编号为5da432c37cdf8d0010fbee8edd、5da432c37cdf8d0010fbee95的2份借款合同，系合同各方的真实意思表示，且该2份借款合同所约定的借款本息内容未违反法律的强制性规定，合同真实有效，被告张德强应在出借人履行出借义务后按照借款合同的约定履行偿还本息的义务。因出借人冯浩强已将其对被告的债权转让，且该笔债权经两次转让，均向张德强成功发送了转让通知的信息，故本案的两次债权转让行为均对被告张德强发生效力，出借人在该借款合同中的相关权益应由最后的债权受让方即本案原告行使，但最终债权受让方仅能根据其签署的债权转让协议所转让的债权标的行使相关权利。关于原告诉请判令被告向原告偿还借款本息6973.02元，其中包含借款本金6900元，借款利息73.02元的主张，因被告张德强借款后未偿还借款本金，故被告张德强应偿还本金为6900元，因借款合同中所约定的利息为年利率5%，借款期限为3个月，被告已偿还利息13.23元，还应承担的借期内利息为6900×5%÷12×3-13.23元=73.02元，借期内本息合计6973.02元，故原告主张偿还的借款本息金额符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告诉请判令被告向原告支付逾期违约金（以借款本金6900元为基准，从借款期终止之日2020年1月11日起，计算至被告实际支付之日，按照年利率24%进行计算）的主张，因本案原告系从广州财略处通过债权转让方式获得的债权，债权转让清单载明原告受让的本案债权标的为6973.02元，故原告仅享有对所受让的债权即6973.02元的请求权，无权对其他未受让债权主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告诉请判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）的主张，案件受理费由被告承担符合法律规定，但本案并未产生公告费且执行费并不当然发生，故对公告费和执行费请求本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德强于本判决生效之日起十日内向原告成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司偿还借款本息6973.02元； 二、驳回原告成都吾家晓利信息科技有限公司泸州龙马潭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张德强承担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  田永杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏 月