wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执805号申请人：贾盘申，男，1976年8月8日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：霍国彬，男，1968年10月7日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人贾盘申与被执行人霍国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）豫0425民初157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人霍国彬于本判决生效之日起十日内偿还申请人贾盘申欠款55000元及利息（利息自2015年2月28日起按月利率2%计算至欠款偿还完毕之日止）。被执行人霍国彬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月23日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人霍国彬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人霍国彬未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、工商部门、住房公积金部门发出协查通知，查询被执行人霍国彬名下的财产。查明被执行人霍国彬仅有零星银行存款，冻结了霍国彬银行卡若干张，冻结期限自2020年7月28日起至2021年7月28日止。因数额较小，故未处置。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。2、2020年8月25日，向郏县住房公积金管理中心查询了霍国彬公积金，结果“无”；向郏县不动产登记中心查询了霍国彬不动产登记信息发现其名下房产一处，不动产权证号：郏房字第**并依法于2020年9月3日对该房产进行了查封。但案外人李建平对该查封的房产向本院提出了异议申请，本院于2020年9月23日作出了（2020）豫0425执异34号裁定书。该裁定书中止了（2020）豫0425执805号之一执行裁定书，对被执行人霍国彬不动产权证号：20080111-08-11**房产的查封。本院于2020年10月21日对被执行人霍国彬查封的房产依法予以解封。3、查封被执行人霍国彬名下一辆车牌号为豫Ｄ×××**，车辆状态为报废状态。三、已向被执行人霍国彬发出限制消费令。并依法将被执行人霍国彬纳入失信被执行人名单。本院已明确告知申请执行人贾盘申本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾盘申同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人霍国彬有其他可供执行的财产，被执行人霍国彬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍国彬负有继续向申请执行人贾盘申履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年十月二十九日书记员  夏国华
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申94号 苏建龙： 你因原审被告人霍荣英犯贪污罪一案，对河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602刑初398号刑事判决以及本院（2019）冀06刑终717号刑事裁定不服，以据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；原判决、裁定未考虑天强公司成立时的特定历史背景，认定霍荣英等人构成贪污罪适用法律错误；原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，关于案涉665.75万元资金的性质。经查，该资金来源实际上是钢厂转移隐藏的企业收益，应属于国有性质。原保定钢厂系市属国有企业，原审被告人霍荣英与其他同案原审被告人均系原保定钢厂的主要领导和部门负责人，均具有国家工作人员的身份，各原审被告人在本案中的行为本身具有连续性，对于665.75万元国有资产的分配，各原审被告人共同研究，并听从原审被告人冯纪昌的安排和授意，实施了侵吞国有财产的行为，原审被告人霍荣英与其他同案原审被告人构成贪污罪的共犯。 原审被告人霍荣英与其他同案原审被告人身为国家工作人员，利用其系单位领导的职务便利，以非法占有为目的，以配股的方式将国有资金665.75万元据为己有，并从中获取巨大利益，其行为均已构成贪污罪。原审法院根据原审被告人霍荣英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑了霍荣英在共同犯罪中的地位及所起作用，所作裁判事实认定清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书渝02执636号申请执行人：重庆地质矿产研究院，住所地重庆市渝中区长江二路**，统一社会信用代码12500000750073137E。法定代表人：李大华，院长。委托代理人：陈小平，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区,系该公司法务工作人员。被执行人：重庆圣全房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市奉节县永安街道彩云街**会信用代码91500236060500832L。法定代表人：沈圣，系该公司执行董事兼总经理。本院在申请执行人重庆地质矿产研究院(以下简称研究院)与被执行人重庆圣全房地产开发有限公司（以下简称圣全房产）服务合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年5月25日作出的（2019）渝仲字第724号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人圣全房产逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人研究院向本院申请强制执行，请求被执行人圣全房产向申请执行人研究院支付环评费130000.00元及资金占用损失、仲裁费7832.00元。本院于2020年7月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院向被执行人圣全房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其履行义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产，但被执行人圣全房产至今未履行义务，且未报告财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人圣全房产名下的财产，查无被执行人圣全房产有存款、车辆、保险、工商、债券等可供执行财产。本院通过执行查控系统查询到被执行人圣全房产有位于重庆市奉节县土地使用权及该土地使用权上的构建筑物［权证：渝(2016)奉节县不动产权第000550917号］，本院依法予以查封，在先查封法院为奉节县人民法院，本案系轮候查封。另该土地使用权上的构建筑物项目被纳入重庆市市级环保督查整改项目，暂不能进行司法处置。本院到被执行人圣全房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人圣全房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人圣全房产有其他可供执行财产。被执行人圣全房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人圣全房产尚欠申请执行人研究院环评费130000.00元及资金占用损失、仲裁费7832.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人研究院，申请执行人研究院暂未提供被执行人圣全房产可供执行财产线索，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对被执行人圣全房产享有土地使用权的房屋无处置权，且该房屋也暂不能进行司法处置，经网络查控、传统调查，查无被执行人圣全房产有其他财产可供执行，对被执行人圣全房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人研究院同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第724号仲裁裁决本次执行程序终结。被执行人重庆圣全房地产开发有限公司负有继续向申请执行人重庆地质矿产研究院履行债务的义务，被执行人重庆圣全房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十二日书记员  牟玉雪
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126民初696号 原告：李丁和，男，1964年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被告：古丈县建筑安装有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇凉水井**。 法定代表人：杜树仲，经理。 委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师，特别代理。 原告李丁和与被告古丈县建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告李丁和向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告继续履行双方签订的《电路电器电灯安装施工协议》；2、请求依法判令被告违法解除《电路电器电灯安装施工协议》给原告造成的全部经济损失10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告与原告协商并签订了一份《电路电器电灯安装施工协议》，该协议约定将其承建的古丈县大岩板公租房（三期）工程的电路电器电灯安装劳务工程发包给原告进行施工。协议还对工程量、工程价款、双方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告便按照协议约定进行施工。2020年8月5日，被告突然给原告下发通知，以原告在施工过程中拒不履行合同约定，拒绝接收被告提供的电气材料，致使合同无法履行为由，单方面解除了双方签订的《电路电器电灯安装施工协议》。在被告单方面解除协议前，被告就另外指派施工人员强行进入原告施工现场进行施工。被告的上述行为违背诚实守信原则，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李丁和与杨继、张恒、向明利于2020年7月15日签订的《电路电器电灯安装施工协议书》已明确载明甲方为杨继、张恒、向明利，乙方为李丁和。本案李丁和作为原告起诉被告古丈县建筑安装有限责任公司，被告古丈县建筑安装有限责任公司没有在《电路电器电灯安装施工协议书》上盖章，也没有该公司法定代表人的签字，而在该《电路电器电灯安装施工协议书》签字的相对人系杨继、张恒和向明利，故本案古丈县建筑安装有限责任公司不能成为本案的适格主体，而本案的适格被告应为杨继、张恒和向明利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李丁和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  孔涯峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9352号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天跃，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤丽，该公司员工。被告：金庆才，男，1987年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告金庆才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨珠江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  初景君二〇二〇年十月三十日法官助理姜娜书记员张传崴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终509号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗建兵，男，1966年8月21日生，云南省个旧市人，壮族，初中文化，农民，住个旧市。2020年3月25日因涉嫌猥亵儿童罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。辩护人刘彪、杨小雨，云南经峰律师事务所律师。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人罗建兵犯猥亵儿童罪一案，于2020年8月19日作出（2020）云2501刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人罗建兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人罗建兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月24日15时许，被告人罗建兵到同村东有昌家串门，东有昌夫妻因事外出将瘫痪的被害人东某某留在家中。被告人罗建兵趁被害人家中无人之际，采用摸被害人大腿和臀部，同时用被害人的手揉搓其生殖器进行手淫等方式对被害人东某某实施猥亵。另查明，2020年3月25日14时许，被告人罗建兵在鸡街派出所如实供述了自己的犯罪事实。被害人东某某生于2008年11月17日，案发时年满11周岁。原判根据认定的事实和相关证据，认定被告人罗建兵猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予依法惩处。被告人罗建兵到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗建兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人罗建兵以应认定自首情节，原判量刑过重，应对其适用缓刑为由提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗建兵猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予依法惩处。罗建兵到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节等，已对其从轻处罚，量刑并无不当。罗建兵上诉及辩护人辩护认为应认定自首情节，一审量刑过重，应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年十月二十七日书记员  薛靖蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1464号原告：重庆市江津区欧贝皇科技开发中心，住所地重庆市江津区鼎山办事处祥瑞大道**祥瑞·水木年华·云鼎阳光******，统一社会信用代码9150011633152129X1。投资人：刘义洲。被告：重庆锦辰知识产权代理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南城大道****13-5用代码915001080564875168。法定代表人：彭娟。原告重庆市江津区欧贝皇科技开发中心与被告重庆锦辰知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆市江津区欧贝皇科技开发中心于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区欧贝皇科技开发中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区欧贝皇科技开发中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区欧贝皇科技开发中心负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  何婧蔷人民陪审员  秦 学二〇二〇年十月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  程 露
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3325号 原告：肖发玺，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省达州市达川区。 被告：郑小奇，男，汉族，生于1964年6月6日，住四川省渠县。 原告肖发玺与被告郑小奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖发玺到庭参加诉讼，被告郑小奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖发玺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑小奇偿还下欠原告款项31.9万元，并承担上述款项利息，利息从2015年7月16日起以31.9万元为基数，按月利率2%计算至欠款付清时止；2.案件受理费、保全费由被告郑小奇负担。庭审中原告将第一项诉讼请求的利息变更为按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告郑小奇因资金困难，分别于2012年9月在原告处借款人民币10万元、2013年9月借款40万元、2015年3月借款20万元，均出具了借条，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告借款后，陆续归还了部分款项。2015年7月15日，原被告结算，被告郑小奇仍下欠原告肖发玺借款本金61.9万元。被告出具承诺书一份，以约定的联建房作价30万元抵偿部分借款，仍下欠31.9万元。经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付所欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 被告郑小奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：郑小奇因资金困难，2012年9月1日在肖发玺处借款人民币10万元，并出具借条一张，载明：郑小奇在肖发玺处借现金拾万元正￥100000.00元。借款人：郑小奇2012.9月1日。2013年9月22日郑小奇在肖发玺处借款400000.00元，并出具借条一张，载明：郑小奇在阁溪桥工地（王世琼、王世雄、王光荣）联建房在肖发玺处借现金400000.00元大写肆拾万元正，定于2014年3月21日前还清，如违约用阁溪桥房子按造价柒佰伍拾元每平方米抵偿借款。（折价抵偿房屋即为王世琼、王世雄、王光荣联建房）。借款人郑小奇2013.9.22日.担保人：郑晓川属实。2015年3月7日郑小奇在肖发玺处借现金贰拾万元正￥200000.00元。借款人郑小奇.身份证号：5130301964××××××××。2015.3.7。肖发玺借款后，陆续归还了部分款项。2015年7月15日，经结算，郑小奇仍下欠肖发玺借款本金61.9万元，并出具承诺书。载明：承诺人郑小奇在你处借款61.9万元承诺人若到期不能归还你借款自愿将承诺人在阁溪桥工地（王世琼、王世雄、王光荣）修建的联建房（400平米）每平方米750元的价格作价30万抵偿给肖发玺，特此承诺（房屋Ａ栋一单元4楼2号、5楼2号、6楼2号、7楼2号）共4层，下欠（31.9万元），之前的借条作废.承诺人：郑小奇.2015.7.15。 同时查明：肖发玺于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年8月20日登记立案，进行先前调解无果，本院于2020年10月12日立案。 另查明：2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷受法律保护，郑小奇在肖发玺处三次借款共计700000.00元，有肖发玺出具的借条凭证，其中400000.00元有转账凭证，另外100000.00元和200000.00元，结合肖发玺当时的经济能力和给肖发玺借款的金额，能够认定双方借贷事实的发生，且2015年7月15日，郑小奇出具承诺书载明仍下欠本金31.9万元，故,肖发玺主张郑小奇偿还借款319000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否支持肖发玺诉请从2015年7月16日起以31.9万元为基数，按银行同期贷款利率计算至欠款付清时止的问题。肖发玺出借款项后，郑小奇应遵循诚实信用原则，在约定的期限内或者肖发玺向其追偿后应及时偿还，但郑小奇却避而不见，至今长达五年时间未能偿还肖发玺的借款，其行为构成违约，应承担违约责任。肖发玺所主张的利息即是郑小奇因违约所造成的损失。从郑小奇出具的借条及承诺来看，双方并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，肖发玺主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。由于双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照肖发玺起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，起止时间从肖发玺向法院提起诉讼之日起至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑小奇于本判决生效后三十日内偿还肖发玺借款319000.00元及利息，利息的计算方式为：从2020年8月13日起，以319000.00元为基数，按起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至付清时止； 二、驳回肖发玺的其他诉讼请求。 案件受理费3043.00元，由郑小奇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁晓阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3227号 原告：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：马永忠男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告马永忠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告马永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告马永忠立即向原告偿还代偿款6747.62元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，6747.62元自2018年10月24日起暂计至2020年4月30日止的利息暂计2492.12元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告马永忠因购买雪佛兰牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告马永忠与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。 后被告马永忠于2018年3月23日与银行签订编号为“2018年兴宁个车5593号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额45000元，分期还款共36期。被告马永忠向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费6651元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告马永忠向银行申请贷款共计51651元。 然而，被告马永忠获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免构成国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年10月24日代偿6747.62元，用于垫付被告马永忠因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。 原告代偿后，被告马永忠未向原告履行清偿义务。原告认为，被告马永忠与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为此，原告提起本案诉讼。 被告马永忠未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认定事实如下：2018年3月23日，甲方中安金控资产管理有限公司福建省分公司与乙方被告马永忠、丙方原告中安金控公司签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：被告马永忠因购车需要办理购车分期付款业务，甲方为被告马永忠提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等一系列服务，原告为被告马永忠向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，原告所担保的债权为被告马永忠向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，被告马永忠未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告马永忠应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告马永忠未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；被告马永忠应支付的服务费用共计6651元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。 同日，甲方中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与乙方被告马永忠签订一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：5593），合同约定：被告马永忠向汽车经销商谭记汽车贸易有限公司购买雪佛兰SGM7169MTA汽车，车辆总价为65000元，被告马永忠已经支付首付款20000元，剩余购车款，被告马永忠申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为45000元；被告马永忠以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还1250元，之后每期偿还1250元。被告马永忠按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费4006.8元，共分36期，首期偿还121.8元，之后每期偿还111元。 同日，被告马永忠在《牡丹卡购物分期付款业务申请书》上签字确认，分期付款总金额51651元（车价余款45000元加上担保服务费6651元），分期付款手续费总额4599.01元。原告中安金控公司在担保方处盖章确认，承诺对上述分期付款及其所产生的透支利息、违约金等债务连带担保责任。 2018年3月28日，工商银行兴宁支行向被告马永忠指定账户发放贷款51651元。贷款发放后，马永忠未按约定履行还款义务。2018年12月，工商银行兴宁支行向原告出具《代偿证明》，确认原告于2018年10月24日为被告马永忠代偿6747.62元。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告马永忠向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告马永忠未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计6747.62元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和《购车分期付款服务合同》第7.1条“被告马永忠未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告马永忠应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告马永忠未归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，原告自代偿次日起有权向被告马永忠行使追偿权，原告请求被告马永忠偿还代垫款6747.62元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息；根据合同约定原告诉请被告支付代偿款利息的时间应从原告代偿次日起算。被告马永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马永忠于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款6747.62元及利息（利息以6747.62元为基数，自2018年10月25日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马永忠负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告告马永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24664号 原告：王渝江，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。 被告：冉启春，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人：向世龙，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王渝江与被告冉启春、第三人向世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王渝江及其委托诉讼代理人莫逸樵，被告冉启春及其委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加了诉讼；第三人向世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王渝江最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5,000元,并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本清时止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告几年前在干亲家向世龙开办的重庆大佛建筑工程有限公司认识在该公司上班的冉启军和冉启春兄弟。2018年4月,向世龙以冉启军信用卡到期还款为由向原告借款180,000元。原告找到老表黄小林借款175,000元。随即，原告按照冉启军发送给原告的冉启春银行卡号转款5,000元，黄小林也向该卡号转款175,000元。之后，原告多次催收未果。 被告冉启春辩称：被告收到转款180,000元属实，但该款是被告兄弟冉启军偿还给被告的借款。被告未向原告借款，双方无借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向世龙未作陈述。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证。 被告向本院提供了冉启军与向世龙的通话录音在卷佐证，并申请证人冉启军出庭作了证。冉启军主要证实，其与冉启春是兄弟关系，之前不认识黄小林。2009年在向世龙开办的重庆大佛建筑工程有限公司上班认识王渝江。2010年至2012年期间，证人借给该公司500多万元。2018年4月，证人到云南找到向世龙还款。向世龙叫证人将收款卡号发给王渝江，由于证人差冉启春借款，证人就将冉启春的银行卡号发给了王渝江。之后，冉启春收到了王渝江的转款5,000元和黄小林的转款175,000元，合计180,000元。该款是向世龙还给证人的借款，证人又将该款偿还给了冉启春。 第三人向世龙未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2018年4月9日，原告通过中国建设银行向被告银行卡转账5,000元。审理中，本院主持双方调解无果。 本院认为，第三人向世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，根据原告和被告的陈述，结合证人冉启军的证实内容，能够认定被告没有向原告借款的意思表示，原告和被告之间没有形成民间借贷法律关系。故本院对原告的前述诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告王渝江的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王渝江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执377号申请执行人冯金成，男，1975年6月17日生，汉族，个体户，现住澜沧县。被执行人李贤川，男，1987年7月20日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初1373号民事调解书，申请执行人冯金成与被执行人李贤川买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李贤川送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人李贤川支付申请执行人冯金成29000元，负担诉讼费962.5元、执行费335元，共计30297.5元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人李贤川送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2020年5月18日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人李贤川的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款外，未查询到其它可供执行的财产。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人李贤川名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到其它可供执行的财产。4、执行中，本院依法向被执行人李贤川住所地勐宋村民委员会的村干部调查了解了李贤川的财产、行踪信息，未能查询到李贤川的财产信息。5、2020年10月28日，本院依法对被执行人李贤川采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年10月28日，本院依法将被执行人李贤川纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年10月15日向申请执行人冯金成进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人冯金成对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人李贤川确无财产可供执行，本案执行标的29000元，被执行人李贤川全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年十月二十八日书记员  李向新
西藏自治区曲松县人民法院民事裁定书（2020）藏0525财保2号申请人：徐锦平，男，1983年6月12日生，汉族，公务员，高中文化程度，甘肃凉州人，现住西藏曲松县，联系电话177XX****XX。 被申请人：毛建根，男，1987年2月28日生，汉族，四级军士长，高中文化程度，四川省彭山人，现住曲松县，联系电话139XX****XX。 申请人徐锦平根据已经生效的曲松县人民法院作出的（2020）藏0525民初11号民事调解书。于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛建根名下的退伍费中的240000元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司山南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，被申请人毛建根虽现正按调解协议履行着还款义务，但申请人以被申请人毛建根将于2020年12月底退伍，可能导致调解协议无法继续履行为由，向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：限额冻结被申请人毛建根名下的退伍费中的人民币240000元，冻结期限为一年。案件申请费人民币1720元，由申请人徐锦平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。  审 判 员 李 莉   二〇二〇年十月九日 法官助理 巴桑央吉 书 记 员 白玛央金1
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初285号 原告：吴学礼，男，1953年3月10日生，汉族，通化县联通公司退休职工，住通化县。 委托诉讼代理人：吴馨博，系原告之子。 委托诉讼代理人：隗英辉，系原告儿媳。 被告：臧桂莉，女，1965年11月10日生，汉族，通化县广厦房地产开发有限责任公司出纳，住通化县。 被告：王成立，男，1964年2月24日生，汉族，通化县广厦房地产开发有限责任公司总经理，住通化县。 委托诉讼代理人：臧桂莉，系王成立前妻。 被告：通化县广厦房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇锦江**苑小区换热站二楼。 法定代表人：王成立，总经理。 委托诉讼代理人：臧桂莉，通化县广厦房地产开发有限责任公司出纳。 原告吴学礼与被告臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴学礼及其委托诉讼代理人吴馨博、隗英辉，被告臧桂莉、王成立及广厦公司委托诉讼代理人臧桂莉到庭参加诉讼。审理中，因原告吴学礼向通化县公安局报案被告臧桂莉、王成立涉嫌诈骗，故本院于2019年5月27日将本案移送通化县公安局，通化县公安局于2020年10月23日作出通县公（快）不立字（2020）08号不予立案通知书，本案现已审理终结。 吴学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司共同偿还借款本金77.72万元，以及从2016年5月26日（借款本金20万元）、2016年6月4日（本金12万元）、2016年6月7日（本金13万元）、2016年6月28日（本金11.5万元）、2016年12月1日（本金13.8万元）、2017年1月1日（本金7.42万元）始至还款时止期间的利息，利息按照月利率2％计算；2、判令被告承担全部诉讼费用和涉及本案的全部受理费用。事实和理由：2014年9月，原告通过儿媳妇与被告臧桂莉、王成立相识，被告求吴学礼儿媳帮个忙，和吴学礼及吴学礼老伴说个事，臧桂莉和王成立因为给儿子办婚事花销了150多万元，手头有些紧，想跟原告借一些钱来度过难关，用于公司资金周转。借钱给月利息2％，三个月付一次利息。被告为了使原告能进一步信任她们，还让吴学礼儿媳转交给原告5份用来证明她们公司的身份和实力的5个证书的复印件。第一份：吉林省住房和城乡建设厅颁发给他们公司的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》，注册资金2000万。臧桂莉在证书第三页上方标注了“用于借款”字样；第二份：通化市城市建设综合开发办公室资质年检合格表，在这个表上臧桂莉标注了“所借此款急用随时可本息结清”字样；第三份：中国人民银行征信中心颁发给他们公司的《机构信用代码证》，臧桂莉也在上面标注了“用于借款”字样；第四份：中国人民银行-通化县支行颁发给他们公司的中国工商银行通化快大支行开户许可证。臧桂莉也在上面标注了“用于借款”字样；第五份：通化县工商行政管理局颁发给他们公司的《企业法人营业执照》，内容有：注册资本人民币2000万元，实收资本人民币2000万元。臧桂莉也在该执照上标注了“用于借款”字样。由于有这么多盖有公章的证书，又因其与吴学礼儿媳的娘家有偏亲，而两家关系密切，借钱又不白借，还给2分钱的高利息，而且三个月就付一次利息。还告诉原告快大茂镇河南锦江**苑是她们正在开发建设的小区。而且吴学礼知道她们搞房地产开发已经很多年了，肯定很有实力，有什么不放心的呢。因为给儿子结婚花销的多了些，暂时遇到些小困难，请求原告帮忙借些钱，他们有这个需求，原告又获得高利息，得2分钱利息又不违法，所以就答应帮助她们筹措一下资金。原告分别于2014年9月27日向被告出借本金7.5万元，2015年1月3日出借本金9万元，2015年4月3日出借本金3万元，2015年5月6日出借本金13万元，2015年9月27日出借本金4万元，2016年1月25日出借本金20万元。另外于2016年6月12日至10月2日还向被告出借本金13.8万元用于垫还信用卡，于2016年7月2日至11月21日向被告出借本金7.42万元用于垫还信用卡。以上借款利息分别支付到2016年的5月，6月，11月和12月的不同日期，（原告费尽周折，往回要钱要了两年多的时间，被告才又在2019年2月2日支付利息1.3万元）再没支付过利息，本金未支付。原告出借的本金均是原告多年积蓄以及从兄弟姊妹亲属处拆借筹集的血汗钱，借款到期后原告从2016年12月份开始向被告要求还款，被告在2016年12月初声称有人起诉别人而她们受到牵连，法院把她们银行账户里73万元冻结了，钱拿不出来，没有钱还原告的借款，但是说近期账户打不开借钱还原告。虽一直答应还款，也承诺过好几种还款计划，但一直都没兑现。最后一次2018年12月1日的书面还款计划也没兑现。被告承诺一个还款计划到时候就违约，再承诺一个还款计划到时候又违约，就这样一直拖延到现在。原告数次向被告要求还款已长达两年多时间，但被告迟迟不予还款，更有甚者被告还多次承诺了虚假的还款计划和办法，原告故诉至人民法院。 臧桂莉、王成立、广厦公司辩称，承认吴学礼提出的全部诉讼请求，借款是事实，借钱大部分用于干河南锦江**苑工程欠的工程款、人工费和偿还臧桂莉的信用卡，因为2014年借款时候臧桂莉儿子没有结婚。原告所诉的金额全是本金。第一笔20万元是本金，2016年6月4日12万元是本金，2016年6月7日13万元也是本金，2016年6月28日11.5万元是本金，用于垫付信用卡2016年12月1日13.8万元，2017年1月1日7.42万元，上述原告所说的借款本金及给付利息臧桂莉全部认可。原告起诉后臧桂莉、王成立、广厦公司达成了还款协议，可以偿还上述借款和利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即偿还吴学礼借款本金77.72万元及自2016年5月26日起以借款本金20万元为基数、自2016年6月4日起以借款本金12万元为基数、自2016年6月7日起以借款本金13万元为基数、自2016年6月28日以起借款本金11.5万元为基数、自2016年12月1日起以借款本金13.8万元为基数、自2017年1月1日起以借款本金7.42万元为基数至还款之日止按月利率2%计算的利息，应扣除已给付的利息17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11572元，由臧桂莉、王成立、通化县广厦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵 喆 人民陪审员  王洪生 人民陪审员  郑文荣 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郝艳冰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢657号 济南农村商业银行股份有限公司高新支行与张本元、解传香、解风福、时连进担保借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2007）历城民商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张本元、解传香、解风福、时连进未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年10月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2007）历城民商初字第514号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月十六日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1413号原告：吕秀和，男，1964年2月20日生，汉族，住河南省尉氏县。现住开封市禹王台区。被告：韩如意，男，1968年9月3日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：陈伟振，男，1974年4月11日生，汉族，住开封县。原告吕秀和诉被告韩如意、陈伟振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀和到庭参加诉讼。被告韩如意、陈伟振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系木料供应户，二被告为合伙人，承包河南兴隆建筑工程公司“大成东郡”小区项目部所建楼房一次结构工程，施工中，原告先后给被告供应木料总价值470440元，2018年3月7日，被告给原告打欠款并写有“2018年8月底全部付清，如不付清，按2分付息”。到期后，原告多次找二被催要该款被拒，二被告的行为违犯了国家法律规定，侵犯了原告的合法权益，现请求依法判决二被告：1.返还原告材料款470440元及利息253800（自2018年3月7日起至2020年7月28日按照月息2分计算），合计724240元；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告系木材销售个体户（营业执照载明经营者系吕华伟，无字号），二被告在承包河南兴隆建筑工程公司“大成东郡”小区项目部所建楼房一次结构的施工中，先后从原告处购买价值470440元木料未付款，2018年3月7日，二被告在原告出具的收货欠款条上签名确认（附身份证号），内容为：“2018年3月以前总欠吕秀和料款肆拾柒万零肆佰肆拾元（470440元），2018年8月底全部付清，如不付清按贰分付息”。以上事实有营业执照、二被告签名的欠款字据及原告陈述在卷为证。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。原告向二被告供应木料，被告收到货物后应按约向原告结清货款，二被告逾期不付系违约，应当承担由此给原告造成的损失。本案中，原告主张的利息应视为其实际损失，按照双方约定月息2分计算利息并不违背我国相关法律规定，且原告计算利息的数值在合理范围内，故原告主张二被告还款付息的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩如意、陈伟振给付原告吕秀和木料款470440元、利息253800元（自2018年3月7日起至2020年7月28日），合计724240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11042元，由被告韩如意、陈伟振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹人民陪审员  张喜兰人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月十九日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25716号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：高涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初16702号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6562号 原告：延边朝阳华宅装饰工程有限公司。住所地：延吉市。 法定代表人：张恒，该公司经理。 被告：孙宝财，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。 原告延边朝阳华宅装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）诉被告孙宝财之间装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的法定代表人张恒，被告孙宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告装饰公司诉称：1、判令被告支付原告工程款人民币804000元；2、判令被告支付原告拖欠工程款期间违反合同规定违约金100000元；3、判令被告支付原告拖欠工程款期间，此施工项目工人未按约定发放工资，原告被工人起诉到劳动局的赔偿金113600元；4、判令被告终止合同；5、判令被告支付本案诉讼费，保全费等相关费用。事实与理由：2020年5月20日，被告孙宝财将延吉市河南街639号濠庭酒店装修装饰工程发包给原告进行施工，工程款金额为合计300万元，原告按要求组织人员施工，按照合同约定2020年6月30日支付首付款30万元，被告以资金不到位理由拖延，拖延时间到2020年7月15日，被告以同样的资金不到位理由又拖延至2020年7月22日，继续催促原告进行施工，因被告一次又一次故意拖延支付合同工程款，已被此项目施工工人起诉到劳动局，被劳动局执行而成为失信人员。综上，原告按双方合同约定，已完全履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，给原告造成了极大损失，为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提出诉讼，请依法判如诉请为判。在庭审中，原告放弃向被告主张违约金100000元的诉讼请求。 被告孙宝财辩称：签订工程合同的事实无异议，但拖欠工程款的数额804000元不属实，原告施工的部分没有804000元。 经审理查明：2020年5月20日，原告与被告签订了《延吉市濠庭酒店装饰合同》，合同约定工程内容及做法（详见装饰工程施工项目预算表），工程承包方式为包工包料，开工日期为2020年6月2日，竣工日期为2020年11月1日，合同价款为300万元，工程款支付方式为：第一次，2020年6月30日，支付30万元工程款。第二次，2020年7月30日，支付30万元工程款。第三次，2020年8月30日，支付30万元工程款。第四次，2020年9月30日，支付30万元工程款。第五次，2020年10月30日，支付30万元工程款。乙方2020年6月30日至2020年10月30日每月材料费及真实施工量要等于或大于甲方每月支付的30万元工程款，每月由甲方验收之后拨付相应款项，直至2020年10月30日交工验收截止。剩余150万元装修款，2020年11月1日开始到2022年4月30日前结束分三次甲方每六个月向乙方支付50万元工程款。签订合同时，双方又签订了预算书，约定土建部分预算工程造价为170万元，装饰部分工程造价为130万元。签订合同后，被告支付了2万元定金，原告组织施工，原告施工的部分有拆除墙体、砌筑墙体、原装饰部分的拆除、水路改造、电路改造、地暖铺设、洗手间防水等。但因被告未按照合同约定，支付工程款，经原告对已施工部分的工程款按照双方签订的预算价格核算，已施工的工程款为841150元，但原告只主张804000元。该部分的工程款被告未支付。另査，2020年10月12日，延吉市人力和社会保障局下发《行政处理决定书》，限期让原告支付董海平等20人的工资赔偿金113600元。 认定上述事实的证据有：原告提供的装饰合同、欠条、延吉市人力资源和社会保障局文件、结算书、预算书，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告装饰公司与被告孙宝财于2020年5月20日签订的《延吉市濠庭酒店装饰合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。因被告孙宝财未按合同约定支付工程款，已构成违约，应立即向原告支付拖欠的工程款804000元及赔偿金113600元，合计917600元。被告主张工程款数额不符，但原告是依据双方签订的预算价格核算的工程价款，被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙宝财于本判决发生法律效力之日立即向原告延边朝阳华宅装饰工程有限公司支付人民币917600元。 如果被告孙宝财未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11840元（原告已预交），减半收取5920元，由被告孙宝财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3058号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黄锦文，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现居住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄锦文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄锦文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄锦文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢238号申请执行人：孙和喜，男，汉族，1948年10月生。被执行人：王月兰，女，汉族，1961年6月生。孙和喜与王月兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初372号民事调解书已发生法律效力。根据权利人孙和喜的申请，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的金额39963元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 琦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2313号上诉人（原审原告）：李世衡，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姬晓红，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南乐县宏鑫物流有限公司，住所地河南省南乐县省道301与012交叉口西北角，统一社会信用代码：91410923MA4540FU17。法定代表人：仇晓杰，该公司负责人。上诉人李世衡因与被上诉人南乐县宏鑫物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1851号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李世衡委托诉讼代理人宋瑞英，被上诉人南乐县宏鑫物流有限公司法定代表人仇晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世衡上诉请求：依法撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1851号之二民事裁定书，裁定继续审理本案。事实和理由：本案双方当事人之间的劳务合同纠纷是平等主体之间产生的民事法律关系，属于人民法院审理范围。李世衡涉嫌的寻衅滋事罪起因就是南乐县宏鑫物流有限公司拖欠工资引起的，为要回拖欠的工资，2020年6月14日12时23分李世衡将南乐县宏鑫物流有限公司一辆货车扣押，2020年7月16日，内黄县公安局对李世衡采取刑事拘留强制措施。李世衡涉嫌的刑事案件是扣车引发的，并不是因本案劳务合同纠纷有经济犯罪嫌疑，故一审法院认为“李世衡因本案经济纠纷而涉嫌犯罪”是错误的，没有事实根据和法律依据。依据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十条、人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移交有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十二条、人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或者检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。综上，一审法院认定李世衡因本案经济纠纷而涉嫌犯罪明显错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发还一审法院继续审理本案。南乐县宏鑫物流有限公司辩称，南乐县宏鑫物流有限公司与李世衡没有关系。李世衡向一审法院起诉请求：“请求依法判令南乐县宏鑫物流有限公司支付李世衡工资款88000元及利息。”一审法院认定事实：李世衡以南乐县宏鑫物流有限公司欠其劳务费为由，于2020年6月14日12时23分在河南省内黄县中召乡扣押了登记在南乐县宏鑫物流有限公司豫Ｊ×××**号货车一辆；2020年7月13日，内黄县公安局决定对李世衡寻衅滋事案立案侦查，现李世衡已被采取强制措施。一审法院认为，据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回李世衡的起诉。案件受理费1,033元，已减半收取，于本裁定生效后退还给原告李世衡。”本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案是劳务合同纠纷，双方系平等民事主体，因追索劳动报酬产生争议。本案与李世衡因扣押南乐县宏鑫物流有限公司车辆涉嫌的刑事案件非同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，故一审法院裁定驳回李世衡的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1851号之二民事裁定；二、本案指令河南省南乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年十月二十六日书记员  刘聪聪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3416号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街**，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：彭志雲，行长。被执行人：刘志芳，女，1971年1月17日出生，汉族，住址地重庆市江津区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人刘志芳借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05民终56号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘志芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行于2020年07月24日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡透支本金119932.58元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志芳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人刘志芳未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。经查，被执行人刘志芳因涉及刑事犯罪被公安机关立案侦查，其财产也被公安机关控制而本院无法处置（本院已另案轮候查封）。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2020年10月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月20日，被执行人刘志芳尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金119932.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3416号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二〇年十月二十日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3266号之一申请执行人：龙琳，女，汉族，1987年6月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7。法定代表人：陈挺。申请人龙琳依据（2020）黔0303民初2297号民事调解书申请执行遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、依法查封被执行人名下位于遵义市汇川区车位，该车位尚不具备处置条件。二、本院依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款，因被执行人在本院作为被执行人的案件较多，本院在申请人同意实施（2020）黔0303执185号分配方案后，本案依法分配到案款4054元，扣划后发放给申请人。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 攀
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2711号 申请执行人：代玉梅，女，汉族，1994年9月30日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：成守瑞，男，汉族，1981年1月18日出生，住泗县。 被执行人：刘军，男，汉族，1976年6月1日出生，住泗县。 申请执行人代玉梅与被执行人成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2711号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4999号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人马元与被执行人成守瑞、刘军追索劳动报酬纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执2762号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5003号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2711号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张婷煦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8453号 原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地宁波市江**范江岸路******，统一社会信用代码91330205713342764A。 法定代表人：陈卓,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安,浙江阳明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周锋,浙江阳明律师事务所执业律师。 被告：邵根炎，男，1955年11月6日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告邵根炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 胡宋亲
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢328号张延亮、长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司：张延亮与长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计386,747.96元。经本院立案执行，双方当事人于2020年10月13日自愿达成和解且全部履行完毕。至此，申请执行人张延亮向本院申请执行的（2019）吉0122民初739号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3322号上诉人（原审原告）：清远市清城区何坚废品收购站。住所地：广东省清远市清城区************。负责人：何道坚。委托诉讼代理人：谢泽河，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梓珊，广东品杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：伍亚兵，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖南省新田县*********。委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。上诉人清远市清城区何坚废品收购站因与被上诉人伍亚兵确认劳动关系纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1483号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市清城区何坚废品收购站上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与伍某某之间不存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有签署书面的劳动合同，工作时间不作规定，没有底薪，没有购买工伤等社会保险，双方之间存在临时雇佣或者加工承揽关系。被上诉人伍亚兵没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初1483号民事判决：一、驳回原告清远市清城区何坚废品收购站的诉讼请求；二、确认死者伍某某与原告清远市清城区何坚废品收购站自2015年11月5日至2019年10月21日期间存在事实劳动关系。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属确认劳动关系纠纷。双方争议的焦点是：上诉人与死者伍某某是否存在劳动关系。经查，伍某某自上诉人何坚废品收购站成立时起至2019年10月21日，即在上诉人处从事泡沫加工工作，并接受何道坚的工作岗位培训，按上诉人的工作制度规定时间上下班，接受上诉人管理，在上诉人的固定工作场所进行有薪酬劳动，上诉人根据伍某某每月的工作量按月发放工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，上诉人与死者伍某某之间的用工关系，符合上述规定劳动关系的特征，双方的劳动关系成立。因此，原审判决确认死者伍某某与上诉人自2015年11月5日至2019年10月21日期间存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市清城区何坚废品收购站负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月二十七日书记员  张丽萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1680号 杨光伟： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的杨光伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初139号刑事判决书中关于判处杨光伟罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6751号 原告：薛相飞，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李明国，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省达县。 原告薛相飞诉被告李明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告薛相飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按薛相飞撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5407号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：冉小曲，女，1970年11月09日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人冉小曲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6596号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  夏映松
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2331号申请执行人:天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路**三箭瑞福苑****楼1-109。法定代表人：姚志坚，行长。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：张海鸥，女，1965年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。天津银行股份有限公司济南分行与刘法合、张海鸥保证合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初4771号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告刘法合、张海鸥于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司济南分行连带清偿本金116万元。二、被告刘法合、张海鸥于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司济南分行连带清偿截止至2019年4月26日的利息47817.78元，嗣后利息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，由被告刘法合、张海鸥负担。因刘法合、张海鸥未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘法合、张海鸥高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人天津银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1914号 原告:姚宝云，女，1974年12月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市12小区****。 委托诉讼代理人：周旭，石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告姚宝云向你院起诉被告温玉祥、张秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚宝云撤诉。 审判长 梁 坤 审判员 张柏萍 审判员 周 艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘筱文 1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0113民初3504号 原告：王友钢，男，1980年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。 被告：济南德鸿农业开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：赵德晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高国，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 原告王友钢与被告济南德鸿农业开发有限公司（以下简称德鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王友钢及其委托诉讼代理人陈亮，被告德鸿公司的委托诉讼代理人高国到庭参加诉讼。现已审理终结。 王友钢诉称：2019年至2020年3月份，因德鸿公司园区建设，王友钢用工程机械为其平整场地，施工完毕后交付德鸿公司，现德鸿公司已在部分场地上建造大棚和栽种树木。2020年4月5日，德鸿公司股东艾红向王友钢出具40400元欠据一份。后经多次催要未果，为此诉至法院，请求请求依法判令：1.德鸿公司支付劳务费40400元并自立案之日起至款项支付之日止，以40400元为基数，按年息6%支付利息；2.德鸿公司支付王友钢误工费400元、交通费100元；3.本案诉讼费由德鸿公司承担。 本院基于庭审查明的事实，德鸿公司的股东为两人，分别是赵德晶、艾红；案外人袁洪军与赵德晶系夫妻关系。2019年4月至2020年4月期间，经袁洪军介绍，王友钢承揽了德鸿公司园区土地平整工程。此后，艾红向王友钢出具结算单一份，载明：“结止于2020年4月5日德鸿公司未支付王**推土机平整费肆万零肆佰元正（￥40400.00元）经手人：艾红”。艾红就该结算单的出具过程向本院提交了书面说明。本案审理过程中，王友钢提交了上述结算单、王友钢与艾红2020年9月22日的通话录音、现场施工视频及视频截图、王友钢自行制作的施工班次表、王友钢与袁红军2020年7月25日的通话录音及二人的微信聊天记录，以及证人赵某、冯某、李某的当庭陈述。上述证据相互印证，能够证实王友钢承揽德鸿公司园区土地平整工程，以及德鸿公司欠付其报酬40400元的事实，本院予以认定。综上，王友钢要求德鸿公司支付报酬40400元，合理合法，本院予以支持。德鸿公司逾期支付劳务费，构成违约，理应支付资金占用期间的利息损失。王友钢要求德鸿公司按照年利率6%支付利息，于法无据，本院依法调整为由德鸿公司以40400元为基数，自起诉之日（2020年9月15日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王友钢支付利息。王友钢要求德鸿公司支付其误工费400元、交通费100元，但未提交证据证实，且与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南德鸿农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王友钢报酬40400元； 二、济南德鸿农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内以40400元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王友钢支付利息； 三、驳回王友钢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由王友钢负担5元，由济南德鸿农业开发有限公司负担406元。 本判决为终审判决。 审判员  侯永 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑艺
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4659号 原告：姚成祥，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住安丘。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：张玲玲，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告姚成祥与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成祥的委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚成祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张玲玲偿还原告借款23500元；2.诉讼费用由张玲玲承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张玲玲因资金所需多次向原告借款共计23500元，后该款经原告多次催要，被告迟迟未还。为此，特诉至法院，望判如所请。 被告张玲玲未到庭，亦未答辩。 本案的原告姚成祥围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图、微信聊天记录和原、被告的通话录音，证明原、被告之间的借贷关系和借款交付。被告张玲玲未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告姚成祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张玲玲曾在2018年、2019年多次向原告姚成祥借款，姚成祥通过微信转账和微信红包的方式向张玲玲转款13笔，共计23500元。该借款后经原告多次追要未果。原告于2020年9月10日诉至本院，要求被告张玲玲偿还借款23500元。庭审中，原告放弃了对利息的追要。 本院认为，被告张玲玲从原告姚成祥处借款，姚成祥通过微信转账等方式交付，通过双方的聊天记录和通话录音，张玲玲亦认可原、被告借贷的事实，双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告张玲玲向原告借款后，原告曾多次追要，张玲玲未按约定偿还借款，故原告起诉要求被告张玲玲偿还借款本金23500元，于法有据，本院予以支持。被告张玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告姚成祥借款23500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，申请费270元，共计464元，由被告张玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程恺
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2478号之一申请执行人：缪忠元，男，1982年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王洪伟，男，1987年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人缪忠元与被执行人王洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8067号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王洪伟应于该判决生效之日起十日内向缪忠元归还借款44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由缪忠元负担50元，由王洪伟负担470元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案受理（立案标的为45270元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人王洪伟名下银行存款2389.43元，已发放给申请执行人。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人王洪伟名下车牌号码为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆，查封的期限为二年（自2020年9月30日起至2022年9月29日止）。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话记录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的2389.43元以及暂无法处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8067号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月十九日书记员  史立峰
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2185号原告：刘忠义，男，汉族，1967年1月21日出生，住卫辉市。诉讼委托代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：陈彦伟，男，汉族，1980年6月10日出生，住卫辉市。被告：刘晓娟，女，汉族，1982年5月5日出生，住卫辉市，与被告陈彦伟系夫妻关系。原告刘忠义与被告陈彦伟、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘忠义的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈彦伟、刘晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照月息一分五厘自2017年3月25日起计算至本息结清之日止）。事实及理由：2014年6月25日，二被告向原告借款30000元，约定的月息一分半，原告完成出借义务后，二被告向原告出具了借条，并分别在借条上签字。借款后被告未按约定还本付息，后经原告多次催要，就下欠的本金及利息被告至今未付。原告认为债务应当清偿，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告陈彦伟、刘晓娟未到庭，未答辩。经审理查明：被告陈彦伟、刘晓娟于农历2014年6月25日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借款单一份，该借款单载明：“今借到刘忠义现金30000元整，人民币（大写）叁万元整，借款人：陈彦伟、刘晓娟，农历2014年6月25日”借款到期后，被告偿还部分利息，借款本金至今未还，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告刘忠义要求被告陈彦伟、刘晓娟偿还借款本金30000元，并出示陈彦伟、刘晓娟出具的借款条予以证明，故本院予以支持；关于原告所主张的利息部分，本院认为，原告诉称该利息系原、被告双方口头约定（一分五厘），且未能提供证据予以证明，故本院不予支持，但二被告应对该借款承担资金占用期间的损失，本院依法核定为以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2017年3月25日起计算至该笔欠款还清之日止的。二被告未到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彦伟、刘晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠义借款30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自2017年3月25日起计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈彦伟、刘晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年十月二十六日书记员  郭丽丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执478号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社寿山信用社，住所地屏南县寿山乡寿山村**，统一社会信用代码91350923857662230G。 负责人：陆建挺，主任。 被执行人：高陈亮，男，1981年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社寿山信用社与被执行人高陈良金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人高陈亮名下车牌号为闽Ｊ×××××吉利牌轿车已被本院查封，但暂未扣押到该车辆，未发现被执行人高陈亮有房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏维芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2931号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区。被执行人：张同峰，男，1961年11月16日出生，住新沂市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张同峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初837号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：张同峰于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款35979.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由张同峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年10月20日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚余债权36329.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2931号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 李 涛二〇二〇年十月二十八日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722财保36号申请人：候向英，女，汉族，1974年4月7日出生，汉族，个体，现住长岭县。被申请人：苏明明，男，1986年1月8日出生，汉族，个体，现住长岭县。申请人候向英与被申请人苏明明民间借贷纠纷于2020年10月19日向本院提出保全申请,要求对被申请人苏明明名下的银行账户予以冻结。申请人自愿提供天安财产保险股份有限公司保全金额为35万元的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人候向英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏明明开户行为吉林郭尔罗斯农村商业银行查干花支行,账号为622********的350000元存款予以冻结。上述账户保全期限均为一年，自2020年10月21日起至2021年10月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 郑天缘
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢693号 申请执行人：安徽方米置业合伙企业（有限合伙），住所地合肥市包河区。 被执行人：合肥高压开关有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：安徽耀华控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑彩萍，女，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于申请执行人安徽方米置业合伙企业（有限合伙）与被执行人合肥高压开关有限公司、合肥金德电力设备制造有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、何建国、郑彩萍金融借款合同纠纷一案中，执行标的已以物抵债，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3383号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张翼翔
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初804号 原告：李冬彦，男，1970年9月20日出生，汉族，公民身份号码，住第七师124团。 被告：孙怀军，男，1966年1月3日出生，汉族，公民身份号码，住第七师124团。 原告李冬彦与被告孙怀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案. 本案在审理过程中，被告孙怀军因涉嫌黑社会性质犯罪，现羁押于第七师看守所。 本院经审查认为，根据刑事案件办案要求，犯罪嫌疑人羁押期间严禁与案件无关人员接触犯罪嫌疑人，且所涉刑事案件结案时间尚不确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张发新 二〇一九年七月八日 书记员  李冬梅 1
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初26号 原告：杨会娟，女，1976年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 被告：陈敬宝，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宋梅，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：魏常山，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李凯，山东明清律师事务所律师。 原告杨会娟与被告陈敬宝、宋梅、魏常山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会娟及其委托诉讼代理人郭常艳，被告魏常山及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告陈敬宝、宋梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告陈敬宝、宋梅以资金紧张为由向原告借款90000元，并出具借条一份。约定借期三个月，被告魏长山为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。现诉至本院，请求依法判如所请。 被告陈敬宝、宋梅均未答辩。 被告魏常山辩称，2018年11月14日，被告陈敬宝经魏常山提供连带责任保证借款90000元属实。因借条并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告陈敬宝共偿还本金23笔共计64503元。原告主张的月息5分明显高于相关法律规定，被告不认可。借条中间的证明是陈敬宝、宋梅于2019年7月17日在借条上补写的，私自将借款期限延长，未经被告魏常山同意，被告魏常山不知情，应免除其保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告陈敬宝、宋梅系夫妻关系。2018年8月22日，原告向被告转款30000元；11月14日，原告向被告陈敬宝转款两笔共计60000元。2018年11月14日，被告陈敬宝给原告出具借条一份，载明“借条今借到杨会娟现金玖万元整。借期三月。借款人：陈敬宝2018年11月14日我自愿承担连带担保责任，如果借款人到期不能偿还，我自愿承担代偿责任。魏常山2018.11.14号157626738393707221976××××××××”。2019年7月17日，被告陈敬宝、宋梅在该借条中间添加“证明此借款到期顺延至还款之日。特此证明。借款人：陈敬宝宋梅”。2018年9月23日至2019年6月17日，被告陈敬宝通过微信向原告转款16笔，共计33500元，系按月利率5%支付的本案借款利息。现原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告陈敬宝经孙玉娇担保曾于2016年11月5日、2017年1月20日向原告借款二笔，每笔50000元。 审理期间，原告补充称本案借款及另案孙玉娇担保的借款10万元，虽然借条中未约定利息，但实际口头约定月息5分，陈敬宝支付的款项属于偿还的上述借款的利息，对此有陈敬宝的微信聊天记录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敬宝、宋梅经被告魏常山提供连带责任保证向原告借款90000元，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本案双方借条中虽未约定利息，但根据原告提交的微信聊天记录及原告陈述，被告陈敬宝实际按月利率5分支付的借款利息，该利率超出法律规定的上限，故对被告陈敬宝已支付的超出月利率3分的部分，应视为偿还的借款本金。截止2019年6月13日，对于30000元的借款被告陈敬宝按月利率5分共支付原告9个月的利息，对于超出3%的部分应视为偿还的借款本金，经计算被告尚欠原告该笔借款本金24557.09元；对于60000元的借款被告陈敬宝按月利率5分共支付原告7个月的利息，对于超出3%的部分应视为偿还的借款本金，经计算被告尚欠原告该笔借款本金51964.32元。现原告要求被告陈敬宝、宋梅偿还上述借款，应予支持，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据法律规定可按月利率2%计算。被告陈敬宝、宋梅与原告约定延长借款期限，未经被告魏常山同意，故该约定对被告魏常山不具有约束力。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原告与被告魏常山并未约定保证期间，根据上述法律规定，保证期间应自本案借款期满之日即2019年2月13日起六个月，至原告起诉之日已超出保证期间，原告亦未提交证据证明其在保证期间内要求保证人魏常山承担保证责任，故原告要求保证人被告魏常山承担连带保证责任，本院不予支持。被告陈敬宝、宋梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈敬宝、宋梅偿还原告杨会娟借款本金24557.09元，并以24557.09元为基数，自2018年6月22日起至借款付清之日止，按月利率2%支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈敬宝、宋梅偿还原告杨会娟借款本金51964.32元，并以51964.32元为基数，自2018年6月14日起至借款付清之日止，按月利率2%支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨会娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，保全费920元，共计3570元，由原告杨会娟负担337元，被告陈敬宝、宋梅共同负担3233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  李卫水
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2655号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委**。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告吴桂玲，女，52岁，1968年5月5日，汉族，地址：肇东市。被告张连保，男，53岁，1967年3月6日，汉族，地址：肇东市。被告孙利国，男，34岁，1985年10月20日，汉族，地址：肇东市。被告李凤霞，女，56岁，1964年9月16日，汉族，地址：肇东市。被告曹晓芹，女，57岁，1963年3月13日，汉族，地址：肇东市。被告吴淑香，女，33岁，1987年5月8日，汉族，地址：肇东市。被告吴贵利，男，54岁，1966年3月14日，汉族，地址：肇东市。被告吴贵清，男，63岁，1956年11月21日，汉族，地址：肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉吴桂玲、张连保、孙利国、李凤霞、曹晓芹、吴淑香、吴贵利、吴贵清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，法院送达时被告吴桂玲、张连保、孙利国、李凤霞、曹晓芹、吴淑香、吴贵利、吴贵清不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十日书记员  石连昌
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12167号 骆颖: 关于本院受理的申请执行人李志坤与被执行人骆颖执行一案，（2020）粤1973民初9467号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12167号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1821号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：崔凯，男，1976年1月7日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔凯金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执1821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐梦锐
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异142号案外人：金志伟，男，回族，1976年9月16日出生，住四川省绵阳市。申请执行人：胡鼎和，男，汉族，1958年9月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：罗辉、袁莺殷，重庆鼎山律师事务所律师。被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区创业大道****，组织机构代码55576584-0。法定代表人：方彬，执行董事。被执行人：方彬，男，汉族，1971年7月17日出生，住四川省成都市。本院在办理胡鼎和申请执行四川世泰乐房地产开发有限公司（以下简称世泰乐公司）、方彬保证合同纠纷一案中，案外人金志伟向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，金志伟与世泰乐公司于2013年8月18日签订《商品房买卖合同》，购买绵阳市教育园区五方校园广场一栋一楼5号铺面（以下简称5号门市），支付589531元首付款，并于当日申请办理四川省绵阳市涪城区农村信用合作社城南分社贷款350000元。该行于2013年11月14日正式放款。金志伟于2018年6月13日办理了贷款提前还款手续，结清贷款本息。2014年6月15日，金志伟按照合同约定时间收房，合法拥有上述铺面，并于当日将房产交易税费41809元、房产登记费550元支付给世泰乐公司用于办理不动产登记。2018年1月，金志伟将门面租给曾娜和邹佳从事餐饮，与邹佳签订三年的租赁合同并收取当年租金。2018年7月，因邹佳退出经营，金志伟与曾娜重新签订租赁合同并收取租金。期间由于世泰乐公司手续不全、欠税等原因，一直未能办理不动产登记。案外人金志伟请求中止对5号门市的执行并解除查封。金志伟提交了商品房买卖合同、银行账户交易明细、收据、增值税普通发票、个人住房借款合同、借款收据、贷款本息结清通知书、楼宇验收记录表、商铺租赁合同、营业执照、手机截图等作为证据。申请执行人称，金志伟提交的转款材料不能证明银行卡属其本人所有，也没有证明是支付购房款，因此不能证明其已向世泰乐公司支付了589531元购房款。世泰乐公司未出具相应收据。金志伟未提供证据证明还贷银行卡属于其本人所有，因此不能证明其已向世泰乐公司支付了350000元购房余款。金志伟提交的证据也不能证明世泰乐公司已交付房屋。金志伟未提供申请办理过户登记的相关证据资料，更未提供其已缴纳契税的凭据，未办理过户是金志伟自身原因造成。申请执行人胡鼎和请求驳回案外人金志伟的异议，未提交证据。本院查明，2013年8月11日，金志伟向世泰乐公司转账支付100000元。2013年8月18日，世泰乐公司与金志伟签订《商品房买卖合同》，约定金志伟购买5号门市，总价款939531元。付款方式为，买受人首期支付购房总价款的62.75%，其余价款向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社或住房公积金管理机构借款支付。同日，金志伟向世泰乐公司转账支付489531元。2013年11月14日，金志伟与绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社签订《个人住房借款合同》，约定金志伟借款300000元，并以在五方校园广场估价为939531元的房产作抵押。四川省绵阳市国信公证书对该借款合同进行了公证。同日，绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社向金志伟发放贷款300000元。2018年5月21日，金志伟还清贷款本息。2014年6月15日，世泰乐公司将5号门市交付金志伟。2018年1月18日，金志伟与邹佳签订《商铺租赁合同》，约定金志伟将5号门市出租给邹佳，租赁期限从2018年3月18日至2021年3月17日。2018年7月27日，金志伟与曾娜签订《商铺租赁合同》，约定金志伟将5号门市出租给曾娜，租赁期限从2018年7月28日至2021年3月17日。5号门市的租金一直由曾娜交纳。世泰乐公司因欠税，导致五方校园广场大多数购房人无法办理产权过户手续。另查明，本院在办理胡鼎和申请执行世泰乐公司、方彬保证合同纠纷一案中，于2019年5月24日以（2016）渝0116执4237号之三执行裁定书查封了四川省绵阳市科创园区教育南路69号五方校园广场房屋54套，其中包括5号门市。本院认为，金钱债权执行中，案外人对购买的商业用房主张排除执行的权利，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形。第一，案外人金志伟在本院查封5号门市前与世泰乐公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同。第二，金志伟在5号门市被查封前，通过自己付款和金融机构贷款两种方式，支付了全部购房款。第三，世泰乐公司在本院查封前将5号门市交付金志伟，金志伟将5号门市租给他人从事经营活动并收取租金，应认定金志伟在查封前已占有5号门市。第四，5号门市未能过户到金志伟名下是因为世泰乐公司欠税，并非金志伟的过失。综上，案外人金志伟对5号门市享有排除执行的权利，其异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区教育南路69号五方校园广场1栋1楼5号铺面的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蒋 睿审判员 江 维审判员 王琮鑫二〇二〇年十月十二日书记员 陈 欢