山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复218号复议申请人（异议人、利害关系人）：张某，男，1967年4月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。负责人：邓某，行长。委托诉讼代理人：崔学法，男，该单位职工。被执行人：韩某，女，1977年3月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。复议申请人张某不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2020）鲁0116执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜分行（以下简称邮政银行莱芜分行）与韩某金融借款合同纠纷一案中，利害关系人张某对该院（2019）鲁1202执101号执行财产分配方案提出书面异议，称：一、涉案房产在拍卖之前产生了水电费用6383.9元，由莱芜东方物业管理有限公司的证明予以证实，并且异议人已经提供给了法院，该项费用应当从拍卖款中予以扣除，而该分配方案未予涉及属于错误。二、涉案房产首次查封申请人系异议人，该分配方案确定周国良欠异议人各项共计416841元，拍卖款共计480000元，扣除抵押款121647.79元、执行费1541元，首先满足首次查封的异议人全部归异议人所有，分配方案在未满足异议人债权情况下将房产作为夫妻共同财产分割给韩某50%，没有法律依据。三、异议人认为韩伟的债权不具备真实性，韩伟与韩某存在法律上的利害关系，通过该分配方案可以看出，韩伟系在2019年起诉，案号为（2019）鲁1202民初644号，此时周国良已死亡，丧失了民事诉讼主体资格，法院应当对其债权的真实性予以审查，因此，韩伟无权参与案件的分配。综上所述，该分配方案，分配给韩某178405.61元、韩伟58748.96元无任何的依据，请求法院撤销该分配方案，款项全部归异议人张某所有。莱芜法院查明，关于邮政银行莱芜分行与韩某金融借款合同纠纷一案，该院于2018年6月5日作出（2018）鲁1202民初2480号民事判决，判决：一、韩某于判决生效之日起五日内偿还邮政银行莱芜分行借款本金108107.48元及利息；二、邮政银行莱芜分行作为抵押权人有权对周国良、韩某共同所有的坐落于莱城区××路清馨北××号××号××单元××、××房产[房产证号：莱房权证莱城区字第**，土地证号：莱芜市国用（XXXX）XXXXXXXXXX-X]拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但对主债务的清偿总额以最高抵押金额160000元为限；三、驳回邮政银行莱芜分行的其他诉讼请求。因韩某未履行生效法律文书确定的义务，邮政银行莱芜分行向该院申请强制执行，执行案号（2019）鲁1202执101号。该案在执行过程中，2019年2月28日，邮政银行莱芜分行与韩某对涉案房产起拍价进行议价，双方同意以60万元作为涉案房产的拍卖参考价。该院于2019年3月29日作出（2019）鲁1202执101号之一执行裁定，裁定拍卖韩某名下位于莱芜区××路清馨北××号××号××单元××房产××套以清偿债务。该院于2019年5月5日通过淘宝网以60万元作为起拍价对上述涉案房产进行网络司法拍卖，因无人竞买致使流拍。该院于2019年6月12日以第一次流拍价降价20%即48万元作为起拍价进行第二次拍卖，买受人张某以48万元竞得该涉案房产。该院于2019年6月20日作出（2019）鲁1202执101号之二执行裁定，裁定：一、韩某名下位于莱芜区××路清馨北××号××号××单元××房产的所有权归买受人张某所有，上述财产所有权自本裁定书送达买受人张某时起转移；二、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。邮政银行莱芜分行基于抵押权，于2019年7月4日领取案件款121647.79元，结算执行费1541元，剩余拍卖款356811元。另查明，关于张某与周国良民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月23日作出(2016)鲁1202民初3998号民事调解书,调解确认：“周国良欠张某借款本金232000元及利息72400元（截至2016年10月26日），于2016年12月30日签偿还本金32000元，于2017年12月30日前偿还本金100000元及截至2016年10月26日的利息36200元，于2018年12月30日前偿还本金100000元及截至2016年10月26日的利息36200元。自2016年10月27日之后的利息以实际所欠本金按年利率12%计算至本金还清之日，该利息按月偿还。如周国良有任何一期违约，张某有权就全部剩余本金及利息申请强制执行。”该院在审理过程中，于2016年10月14日作出（2016）鲁1202民初3998号民事裁定，查封周国良、韩某名下位于莱芜区××路清馨北××号××号××单元××室房产××套，房产证号：ＸＸＸＸＸＸＸ-××Ｘ。因周国良逾期未履行生效法律文书确定的义务，张某向该院申请强制执行。2017年11月21日，城西派出所出具死亡注销证明，证明周国良因农药中毒死亡于2017年7月15日亡故，经查属实，已于2017年11月21日注销户口。张某于2017年10月23日向法院申请追加周国良的继承人其父亲周庆田、其母刘训莲、其儿子周子涵的监护人韩某为被执行人。该院于2017年10月25日作出（2017）鲁1202执1192号执行裁定，裁定变更追加第三人周庆田、刘训莲、周子涵为该案被执行人，在其继承遗产范围内向张某清偿债务本金232000元、利息72400元（2016年10月27日以后利息以实际所欠本金按年利率12%计算），于该裁定生效之日起五日内付清。后周庆田、刘训莲签订放弃遗产继承权声明书。关于韩伟与周子涵民间借贷纠纷一案，该院于2019年2月28日作出（2019）鲁1202民初644号民事判决，判决：一、周子涵于判决生效之日起十五日内在继承周国良遗产范围内对周国良所欠韩伟的借款200000元履行清偿义务；二、驳回韩伟的其他诉讼请求。韩伟基于上述生效判决，于2019年6月13日向该院提交《参与分配申请书》，申请参与分配涉案房产的拍卖所得款。该院于2019年11月27日对邮政银行莱芜分行申请执行韩某一案中剩余拍卖款进行听证，韩伟、张某及韩某到庭参加听证，并发表意见。张某提交莱芜东方物业管理有限公司于2019年11月26日出具证明，该证明载明“清馨园小区XX#楼东X单元XXX室，原房主周国良在2017年7月至2019年7月欠物业费：670.2元，一直未交；2017年7月表码数1118方至2019年7月表码数2930方，计方数：1742方，水价3.28元/方，计欠水费：5713.7元。物业费、水费共计欠款：6383.9元。”该院于2020年4月7日作出（2019）鲁1202执101号执行财产分配方案，确定韩某申请领取剩余拍卖款项356811.21元的50%，剩余50%款项按张某、韩伟各自债权所占比例进行分配，债权人张某受偿119656.64元，债权人韩伟受偿58748.96元。莱芜法院认为，该案争议的焦点问题是：一、涉案房产在拍卖前产生的水电等费用能否在拍卖中予以扣除；二、给韩某留下共同共有份额是否符合法律规定；三、韩伟是否有权进行参与分配。该院认为，关于涉案房产在拍卖前产生的水电等费用能否在拍卖中予以扣除的问题。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第二项规定，“拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”第十三条规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（五）拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的问题说明、视频或者照片等；……”第十四条规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：……（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担……”该案中，该院对涉案房产实施网络司法拍卖，在拍卖公告中载明“……六、标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。……”该院在对涉案房产发起拍卖前，通过公告载明并告知竞买人自行承担涉案房产涉及的相关费用，已尽到公示告知义务，竞买人参与竞买涉案房产应当视为其已了解公告事项，并自愿承担规定的义务。买受人张某在竞拍得到该涉案房产，支付完成涉案房产剩余价款并办理房产登记过户后，再行主张要求扣除涉案房产拍卖前产生的水电费用，缺少事实和法律依据，不能成立。关于给韩某留下共同共有份额是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案处置的涉案房产登记在周国良、韩某名下，系属共同共有，其双方对涉案房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益，因房产属不可分割无物，该民事权益基于涉案房产及其拍卖、变卖价款的全部。邮政银行莱芜分行对其双方共同共有的房产拍卖价款享有优先受偿权，该案现已执行完毕，对于剩余款项的份额分割应以各共有人平均份额分割为原则，且在张某、韩伟据以申请执行的生效法律文书中，韩某并非生效法律文书确定的被执行人，故该院在分配方案中给韩某留存剩余拍卖价款356811.21的50%（即为178405.61元）符合法律规定。关于韩伟是否有权进行参与分配的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百零九条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”第五百一十条规定，“参与分配执行中，执行所得扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”根据上述法律规定，参与分配制度的目的在于平等实现债权，即保障申请执行人在被执行人不具备破产资格情形下平等受偿的权利。在被执行人作为自然人的情况下，其他的普通债权人申请参与分配应满足以下条件：一是其他普通债权人已取得执行依据；二是被执行人的全部财产或主要财产已被法院查封、冻结或扣押；三是被执行人的财产不能清偿所有债权；四是参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。本案中，韩伟向该院申请参与分配依据其已取得的生效法律文书，即（2019）鲁1202民初644号民事判决，该生效法律文书判决周子涵在继承周国良遗产范围内偿还借款20万元，该案在执行过程中无实际执行到位款项。经查，周国良现有财产系其与韩某共同共有的上述涉案房产，该涉案房产经拍卖清偿邮政银行莱芜分行案件价款后，剩余款项不能清偿周国良作为被执行人，及周子涵在继承周国良遗产范围内偿还债务相关案件的债权，故韩伟有权向该院申请参与分配。张某虽是涉案房产的首封权利人，但其享有的仅是普通债权，不享有优先受偿权，该院在分配方案中按照其占全部申请参与分配债权数额的比例进行分配符合法律规定。综上所述，张某的异议理由不成立，应予驳回。该院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2020年6月28日作出（2020）鲁0116执异39号执行裁定，驳回张某的异议。张某不服，向本院提出复议，请求撤销莱芜法院（2020）鲁0116执异39号执行裁定。事实与理由：一、莱芜法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查是错误的，应当适用第二百二十七条规定。本案中，复议申请人作为该案的案外人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。二、莱芜法院在没有查明事实的情况下，以复议申请人未提供相应证据为由认定复议申请人为不予支付，认定错误。1.作为该案被执行人还有其他财产，不应参与分配，应当优先第一查封人享有。2.该案所产生房产拍卖费用，应优先支付，不应作为普通债权分配。3.本案中，复议申请人的债权合法，韩伟的债权不合法，明显虚假诉讼，不应参与分配。本院查明，莱芜法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，韩某与周国良离婚纠纷一案，莱芜法院于2017年7月5日作出（2017）鲁0102民初2895号民事调解书，依法准予韩某与周国良离婚。本院认为，第一，关于涉案房产在拍卖前产生的水电等费用能否在拍卖款项中予以扣除。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定，“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：……（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担……（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵……”本案中，莱芜法院在拍卖公告中明确载明：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”故莱芜法院对涉案房产拍卖前已在拍卖公告中对涉案房产所涉及的相关费用承担问题予以特别提示，复议申请人张某参与竞买，即视为对涉案房产完全了解，并接受涉案房产一切已知和未知瑕疵，自愿承担可能存在的水电欠费，故张某主张将涉案房产在拍卖前产生的水电等费用在拍卖款项中予以扣除，于法无据，本院不予支持。第二，关于就涉案房产的拍卖余款给韩某留下共有份额是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”涉案房产为周国良、韩某共同所有，莱芜法院（2018）鲁1202民初2480号民事判决已确认邮政银行莱芜分行对该共有财产享有优先受偿权，故莱芜法院对涉案房产拍卖款扣除执行费用后，应首先清偿邮政银行莱芜分行的债权。对于清偿优先债权后的剩余款项，因在张某、韩伟据以申请执行的生效法律文书中，韩某并非生效法律文书确定的被执行人，故莱芜法院在余款356811.21元中为韩某留出50%（即为178405.61元），符合法律规定。第三，关于另案债权人韩伟参与分配的审查程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，张某提出异议主张韩伟的债权不具备真实性、韩伟无权参与分配，莱芜法院应将异议通知未提出异议的债权人和被执行人，由张某通过执行分配方案异议之诉主张权利，莱芜法院不应通过执行异议程序对分配程序中的实体性问题进行审查，故莱芜法院按照执行异议程序审查张某的该项异议理由，无法律依据，本院予以纠正。综上所述，鉴于莱芜法院（2020）鲁0116执异39号执行裁定驳回张某的异议结果正确，本院予以维持。复议申请人张某的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张某的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十二日法官助理毛雪书记员马彬