广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2782号上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟，该行行长。委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石娣，女，住广东省清远市阳山县。上诉人东莞银行股份有限公司清远分行因与被上诉人黄石娣金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东莞银行股份有限公司清远分行上诉请求：1、改判一审判决第三项为：被上诉人黄石娣于判决生效之日起十日内向上诉人东莞银行股份有限公司清远分行支付律师费12200元；2、二审案件受理费由被上诉人黄石娣负担。主要事实和理由：（一）上诉人与被上诉人签订案涉《购房按揭抵押贷款合同》后，已按合同约定向被上诉人发放了贷款300000元，但被上诉人自2018年2月开始出现逾期还款，截至2019年9月，累计逾期还款19笔，其行为构成根本违约。（二）一审判决主动调整律师费为8000元，没有事实和法律依据。首先，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条的规定，本案应参照最高人民法院发布的指导性案例57号的认定标准确定律师费，且上诉人与被上诉人签订的《购房按揭抵押贷款合同》，明确约定被上诉人应承担上诉人为实现债权而发生的律师费。其次，上诉人为实现债权，与广东中肯律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支付律师费12200元，合同约定的律师费符合广东省律师服务收费标准，广东中肯律师事务所的律师也提供了相应的法律服务。最后，一审法院认定被上诉人逾期还款的行为已构成根本违约，但却判决被上诉人只承担律师费8000元，导致上诉人为实现债权而支付的律师费得不到全部赔偿，上诉人作为守约方不存在任何过错，却要为被上诉人的违约行为承担责任。（三）一审判决不应主动调整被上诉人应承担的违约责任。被上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无进行答辩，被上诉人放弃抗辩的行为应视为其对上诉人主张的律师没有异议，一审法院依职权主动调整上诉人为实现债权而产生的律师费明显不当，请二审法院依法改判。黄石娣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。东莞银行股份有限公司清远分行向一审法院起诉请求：1、解除东莞银行股份有限公司清远分行与黄石娣签订的《购房按揭抵押贷款合同》；2、判令东莞银行股份有限公司清远分行对黄石娣位于清远市清城区*******************屋抵押物享有优先受偿权；3、判令黄石娣立即付清借款本金277565.13元和还清本息之日止的利息（包括复息）以及逾期还款的罚息给东莞银行股份有限公司清远分行（暂计自2019年9月22日止的利息为1246.44元、罚息为12.28元、复息为18.23元，共1276.95元，具体数额以实际清偿日为准）；4、判令黄石娣支付东莞银行股份有限公司清远分行聘请律师为实现本案债权而产生的代理费12200元给东莞银行股份有限公司清远分行。一审法院认定事实：（一）贷款金额：2016年11月23日签订《购房按揭抵押贷款合同》借款300000元；（二）贷款发放情况：2017年5月26日，借款期限为30年；（三）利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮10%，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；（四）违约情况：未按期归还贷款本息；（五）尚欠金额：截止至2019年12月6日，总本金余额为274166.77元，利息及罚息为0元；（六）逾期还款违约责任：宣布贷款本息全部或部分到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；（七）担保情况：黄石娣以清远市清城区*******************屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用。一审法院认为：东莞银行股份有限公司清远分行与黄石娣签订的《购房按揭抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。东莞银行股份有限公司清远分行已按约履行了义务，向黄石娣发放了贷款300000元，但黄石娣未按时归还借款本息，且经东莞银行股份有限公司清远分行多次催收，黄石娣仍不按时履行还款义务，黄石娣的行为已构成违约，东莞银行股份有限公司清远分行有权要求解除合同，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。因此，东莞银行股份有限公司清远分行要求解除与黄石娣签订的《购房按揭抵押贷款合同》及清偿贷款本息的诉讼请求，依据充分，一审法院予以支持。对东莞银行股份有限公司清远分行要求黄石娣支付律师费12200元的问题，《购房按揭抵押贷款合同》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，衡量本案逾期本息数额、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，一审法院酌情支持律师费8000元。黄石娣为上述借款提供位于清远市清城区*******************屋作担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力。因此，东莞银行股份有限公司清远分行对黄石娣提供的借款抵押物享有优先受偿权，东莞银行股份有限公司清远分行可在该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，一审法院于2020年2月1日作出如下判决：（一）解除东莞银行股份有限公司清远分行与黄石娣于2016年11月23日签订的《购房按揭抵押贷款合同》；（二）黄石娣应于判决生效之日起十日内向东莞银行股份有限公司清远分行偿还借款本金274166.77元及利息、罚息、复利（计至2019年12月6日止拖欠的利息及罚息0元，从2019年12月7日起的利息、罚息、复利按双方签订的《购房按揭抵押贷款合同》约定计算至还清全部本息之日止）；（三）黄石娣于判决生效之日起十日内向东莞银行股份有限公司清远分行支付律师费8000元；（四）东莞银行股份有限公司清远分行对黄石娣提供的借款抵押房屋（清远市清城区******************）折价或拍卖、变卖的价款在第二、三判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；（五）驳回东莞银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2833元，由黄石娣负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人东莞银行股份有限公司清远分行上诉请求的范围进行审理。综合上诉人东莞银行股份有限公司清远分行在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：上诉人主张的律师费12200元是否应当予以支持。经审查，上诉人与被上诉人签订的《购房按揭抵押贷款合同》约定，如被上诉人违约，上诉人可要求被上诉人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人为实现本案债权而提起诉讼，并与广东中肯律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定上诉人需支付律师费12200元，该费用并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中的广东省律师服务政府指导价，且该所的律师在一、二审均到庭参加了诉讼，上诉人也已实际支出律师费12200元，故上诉人主张被上诉人承担律师费12200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，一审法院在缺席审理的情形下，依职权调整律师费有不当之处，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人东莞银行股份有限公司清远分行的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实和实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8992号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8992号民事判决第五项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8992号民事判决第三项为：限黄石娣于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞银行股份有限公司清远分行支付律师费12200元；四、驳回东莞银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2833元和二审案件受理费50元，合共2883元，均由黄石娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十月二十四日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲