常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3594号原告：常州金坛云杰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N301L4F，住所地常州市金坛区金城镇金阳路**。负责人：沈云杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州市大智文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320413660833331Q，，住所地常州市金坛区西城街道丹阳门北路**法定代表人：冯景，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱健，男，该公司员工。原告常州金坛云杰汽车销售有限公司（以下简称云杰公司）与被告常州市大智文化传媒有限公司（以下简称大智公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告云杰公司的委托诉讼代理人李燕两次庭审均到庭参加诉讼，被告大智公司的委托诉讼代理人朱健第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，在相关平台上（山水网页面和腾讯微信平台）对原告消除影响、赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.判令被告承担原告公证费1000元、律师代理费3000元，合计4000元；4.判令被告提供用户“bvcx”的身份信息。事实和理由：2020年7月原告发现被告公司旗下山水网站的用户“bvcx”发布一些不实信息：“云杰二手车跟美的蓝庭南门的天奇二手车是合伙的，不管谁去买车总说他们的车是公务车教师一手车，实际上都是事故车，而且他们专跟美丽金融做车贷的李飞一起骗别人做贷款来拿返点，然后钱根本不打到客户银行卡上，而是直接进入他们的银行卡，到最后你还款的时候才发现多了一万多块钱。我本人以及我两个朋友都已上当。大家以后买车切勿不要去这两家。一定要多留心”。原告与大智公司沟通要求其采取相应措施，并提供用户“bvcx”的身份信息，但交涉无果。原告遂于2020年7月10日到金坛公证处对相关网页申请保全公证。大智公司以及其用户“bvcx”的行为对原告造成一定的负面影响，一定程度上降低了原告的社会评价，并且对原告造成严重经济损失，应当承担相应的侵权责任。原告迫于无奈诉至法院处理。被告大智公司辩称：1.网友“bvcx”发布言论并未违反法律规定。我司并无违规行为，我司网站只是一个网络平台，所有操作符合正常的网站运营范畴；2.对于网帖中的言论是否侵权，原告也并未提供相关证明。网友发帖后，原告并未联系我们走正常的删帖流程。因此，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月10日，根据原告云杰公司的申请，江苏省常州市金坛公证处对被告大智公司旗下山水网上“青峰茶楼”板块中的标题为：“恶心人做恶心事”的网帖及评论的相关内容进行保全证据公证。该网帖发布时间为2020年7月8日，7282次查看，50条评论。该网帖内容摘录如下：“一个朋友18年在城西看守所对面的云杰精品二手车买了部二手16款别克英朗……”，当日13时18分，名为“bvcx”的网络用户跟帖、发布两篇评论（两篇内容相同），评论内容摘录如下：云杰二手车跟美的蓝庭南门的天奇二手车是合伙的，不管谁去买车总说他们的车是公务车教师一手车，实际上都是事故车，而且他们专跟美丽金融做车贷的一起骗别人做贷款来拿返点，然后钱根本不打到客户银行卡上，而是直接进入他们的银行卡，到最后你还款的时候才发现多了一万多块钱。我本人以及我两个朋友都已上当。大家以后买车切勿去这两家。2020年8月7日，被告大智公司签收本院寄送的包括诉状副本、证据副本在内的应诉材料。2020年9月2日本案第一次庭审中，原告云杰公司当庭申请增加诉讼请求，即上述原告云杰公司诉请第四项。2020年10月12日上午本案第二次庭审中，原告云杰公司明确其第一项诉讼请求中的“停止侵权”为要求被告大智公司删除案涉“bvcx”发布的两条评论。2020年10月12日，被告大智公司出具说明称已于该日11时将上述网帖予以删除。本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中“bvcx”发布的两条评论中涉及的主体是“云杰二手车”，对比其所评论的帖子内容，可知该“云杰二手车”即为本案原告云杰公司。评论中“实际上都是事故车”“骗别人做贷款”等内容虽目前尚不能查证是否属实，但对于主营汽车销售的原告云杰公司来说，具有侵权可能性。因此，原告云杰公司是本案适格主体，其有权通知网络服务提供者即被告大智公司采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。关于被告大智公司是否及时删除网帖的问题：被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。本案中，原告云杰公司虽然称多次联系被告大智公司要求删除相关网帖，但未提供充足证据，也无证据证明向被告大智公司提交相应的身份证明文件及要求删除相关信息的理由，故被告大智公司在原告云杰公司诉讼前未删除网帖并无过错。本案立案后，被告大智公司于2020年8月7日收到本案的应诉材料，但原告云杰公司的诉讼请求中仅要求“停止侵权”，而未明确删除相关信息。原告云杰公司于本案第二次庭审中明确要求被告删除案涉“bvcx”发布的两条评论，后被告大智公司于当日即删除了相关网络信息，因此，可以认定被告大智公司删除行为尚属及时，即已经履行了监管义务。关于被告大智公司是否应承担侵权责任的问题：涉嫌侵权的网帖系他人发布，原告云杰公司亦认可他人发帖，被告大智公司并无过错。结合网站首页留有联系方式、帖子首部显著标明了含有“本文仅代表作者个人观点”内容的“免责声明”，可以证明被告大智公司尽到事前提示义务。在被告大智公司并未主动编辑涉案网帖，且尽到事前提示、事后监管义务的情况下，原告云杰公司要求被告大智公司承担责任，于法无据，本院不予支持。原告云杰公司要求被告大智公司承担公证费、律师代理费的诉请本院亦不予支持。关于被告大智公司是否应向原告云杰公司提供评论发布人身份信息的问题：根据规定，原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。本案中，原告云杰公司要求被告大智公司提供网络用户（即发布评论者“bvcx”）的身份信息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第五条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州市大智文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在网络技术所能及的范围内向原告常州金坛云杰汽车销售有限公司提供涉案网帖评论发帖者（网名bvcx）的身份信息（明确的姓名、网络地址、联系方式等）。二、驳回原告常州金坛云杰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告常州金坛云杰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月三十日书记员 姬小莉