内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1126号原告:张某1，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：管某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：黄某，公民身份号码×××户。被告：刘某1，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古邦铎律师事务所律师。第三人：张某2，公民身份证号×××，现住贵州省毕节市。第三人：马某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。原告张某1与被告黄某、刘某1、第三人张某2、马某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月30日作出（2019）内0624民初2238号民事判决书，被告刘某1不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年5月30日作出（2020）内06民终551号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人管某，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、第三人张某2、马某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令不得执行位于内蒙古鄂尔多斯市××旗东户房产（产权证号：052**）；2、请求依法确认原告为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园**楼******房产的实际权利人；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，已由贵院依法审理并作出（2015）鄂托民初字第3432号民事判决书，被告黄某向贵院申请执行（2016）内0624执1819号、（2019）内0624执恢155号，贵院于2019年8月5日作出的对内蒙古鄂尔多斯市××旗东户房产（产权证号：052**）进行拍卖公告。原告于2019年8月向贵院提起执行异议，2019年8月28日贵院作出（2019）内0624执异63号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告与被告刘某1系亲戚关系，2007年原告与被告达成口头协议，被告刘某1将其名下的位于内蒙古鄂尔多斯市××旗东户房产（产权证号：052**）出卖给原告，原告当日给被告刘某1现金60000元。自此，原告一直占有、使用该房屋，原告居住该房屋后水电费、供暖费、物业费等费用一直由原告缴纳。另，由于该房屋是按揭贷款购买，被告刘某1在收到房款后没法将房屋变更在原告名下，但该房屋自2007年8月份至2018年8月份产生的贷款一直由原告按期向银行偿还，因此，该房屋现在应是原告的合法财产。综上，原告向被告刘某1支付60000元，并按期偿还银行贷款的行为，应视为原告已经完全履行了合同义务，原告应为诉争房屋的合法所有权人，被告黄某申请执行原告实际所有的房屋损害了原告的合法权益。被告黄某未答辩。被告刘某1辩称，不应支持原告诉讼请求，房屋买受人是张某2并不是原告，口头协议约定张某2还完房贷且还完欠款60万元后，给协助过户，因他一直没有履行还款义务，所以没办理过户。涉案房屋首付款58000多元是被告刘某1支付的。2016年之前是张某2占有使用。2017年4月26日是由张某2媳妇马某还清的。在二审中张某2在询问笔录中对于离婚事实否认，坚持说双方婚姻关系存续至今，与今天的庭审陈述矛盾。张某1在中院开庭中陈述与马某、张某2仍在一起居住，与马某当庭陈述不一致。离婚协议书双方约定涉案住房归女方所有，并不是让女方居住，与张某2陈述不一致。第三人张某2述称，涉案房屋是原告的，为了方便小孩上学第三人从2007年开始入住，至2012年搬出涉案房屋。第三人与马某离婚时，因为马某没有房屋，原告也表示过等老了之后房屋给儿子住，为了我们小孩方便，我们就在离婚协议上约定将房屋给马某住，也没有和原告商量。第三人与被告刘某1合伙挖土方她投资的钱20万，买房前第三人给她打了欠条，后来她把条子丢失了，第三人又给补了一张91万元的欠条。第三人欠她20万，不是60万。第三人马某述称，房子是张某1掏的钱，离婚时家人都不知，张某1表示房子给我们儿子，离婚时我没有房就让我住，离婚协议中关于房子的约定是我让写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告张某1向法庭提供证据如下：1、购买装修用品、家具凭证原件19支，水费回单原件10支、家馨物业出具的缴纳物业费、电费、天燃气费的凭据原件18支、有线电视费用单2支、棋盘井供电所购电票据原件14支、银行还款凭证原件70支，证明原告自2007年向被告刘某1购买涉案房屋后，装修房屋、购买家具所花费用，缴纳物业费、水电费、天燃气费及房屋贷款等费用均是由原告支付，该房屋自2007年起一直由原告居住，原告是该房屋的实际所有人；2、证明原件一份，证明案涉房屋所属的物业公司证明该房屋由原告居住，水、电、物业费由原告缴纳，原告是该房屋的实际所有人；3、鄂托克旗人民法院执行裁定书复印件一份（与原件核对无异），证明原告得知涉案房屋被法院查封后，向法院提起案外人执行异议申请被驳回的事实。4、新世纪家园小区预售房协议复印件一份（原件核对无异议后），证明被告刘某1与原告达成口头协议之后，将其与华伟房地产签订的预售房协议交给原告，可以证明原告与被告刘某1发生买卖房屋关系，且证明原告给被告刘某1支付6万元现金之后，因为是亲戚关系，所以没向原告提供付款凭证，只是将该协议交给原告以证明原告支付6万元的事实。被告黄某未质证。被告刘某1对证据1真实性认可，证明目的不认可，大部分票据不显示谁购买，根本案没有关系，证明目的不认可，是张某2在居住。水电费票据真实性认可，由谁缴纳不认可不能证明原告的证明目的。部分费用由马某交的，证明不了涉案房屋由原告居住。购电票据真实性认可，但是说明不了是原告缴纳的。银行凭证真实性认可，不是原告交的，是张某2，实际所有人是刘某1的。证据2不认可，该证据不符合证据的形式要件，缺经办人的签字，内容也不认可，没有具体居住时间期限。证据3认可无异议。证明4真实性认可，证明目的不认可，被告和原告没有发生经济往来，也没有口头协议，6万元房款已支付的事实认可，是原告儿子张某2给的钱。第三人张某2、马某对原告的证据均认可。本院认为，原告提供的证据1、2、4真实性本院予以采信。现票据虽由原告持有并提供，但原告与第三人张某2系父子关系，票据的持有人可以随意更换，且原告提供的票据均未出现原告的名字，反而有些票据标记的姓名是第三人马某，同时，原告提供的物业公司的证明仅显示现由原告居住，但从2007年购买房屋到现在的房屋居住人并没有证明，且在庭审中第三人马某陈述房屋一直由第三人夫妻二人及其儿子居住，与原告证明的问题不符，故对其证明的问题本院不予采信。证据3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘某1向法庭提供证据如下：证据1、个人贷款还款凭证复印件1页、中国建设银行个人活期账户交易明细原件6页，证明涉案房屋贷款是张某2还的，其中还款人马某是张某2媳妇，还款人张志国是张某2弟弟。交了约85000元的贷款。XXX是被告的账号。证据2、2012年9月11日张某2与马某离婚协议书复印件1份（加盖民政局公章）。证明涉案房屋是张某2与马某夫妇所有，原告并非该房屋的购买人。原告张某1对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，这个证据证明是原告还款的，是原告大儿子张某2，二儿子张志国及儿媳马某替原告还款，银行卡在原告手里，所以房屋买卖另一方是原告。对证据2真实性认可，关联性及证明目的不认可，第三人离婚不应该将不属于自己的房屋进行分割，至于为何双方在离婚协议中表述涉案房屋，第三人已在答辩中说明情况。张某1表述过日后房屋要给张某2的儿子，离婚时张某2为了让妻子照顾小孩，因张某1以前的表述，所以让马某居住。被告黄某未质证。第三人张某2对证据1真实性认可，证明目的不认可，我们只是代原告还款。对证据2真实性认可，证明目的不认可，张某1表述过日后房屋要给张某2的儿子，离婚时马某要求在离婚协议书签字，所以就这么写了。第三人马某对证据1真实性认可，证明目的不认可，我们只是代原告还款。对证据2真实性认可，证明目的不认可，因离婚时我没有房子，我要求张某2写上关于房子的处置。本院认为，被告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，虽原告提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院予以采信。证据2真实、合法，与本案具有关联性，虽原告提出异议，但该离婚协议是第三人在2012年离婚时双方协商确定的针对涉案房屋的分割问题，是现有案件中确定房屋归属最早的一份协议，故该协议的内容应是最可信及最接近真实房屋状态的，现虽其他当事人均不认可该协议的内容，但均未对该协议中关于涉案房屋的归属问题作出合情、合理的解释，也未提供合法、有效的证据推翻该协议的内容，故本院予以采信。经审理查明，2005年，被告刘某1与鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司签订《新世纪家园小区预售房协议》，协议约定，刘某1购买新世纪家园小区6号楼1单元3层东户，并支付房屋首付款54000元。2007年，第三人张某2与被告刘某1达成口头协议，购买了被告刘某1的上述房屋并支付了60000元房款。双方约定由第三人张某2按月向被告刘某1账号支付涉案房屋的贷款，再由银行按月从中扣取。后第三人张某2、马某装修涉案房屋后入住。涉案房屋的贷款于2017年4月26日还清。原告张某1与第三人张某2系父子关系。第三人张某2与第三人马某原系夫妻关系，二人于2012年9月11日登记离婚。双方在离婚时签订了离婚协议，其中关于涉案房屋约定如下：“...双方婚后共同财产都归女方所有，包括位于××园，...”。另查明，2015年11月5日，被告黄某作为债权人向法院起诉了债务人即本案被告刘某1，要求其偿还民间借贷420000元并于2015年11月6日查封了登记在被告刘某1名下的的位××旗东户（产权证号：052**）的房屋。后被告刘某1未按生效判决书履行义务，被告黄某向本院申请强制执行。2019年法院对涉案房屋进行了拍卖。2019年8月，原告向鄂托克旗人民法院提出执行异议。2019年8月28日本院作出2019内0624执异63号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行标的物主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的物进行强制执行的救济方法，其目的在于排除法院对执行标的物的强制执行。本案争议焦点是原告是否有阻碍强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案中，原告应对自己系涉案房屋的实际权利人承担举证责任。根据原告提供的证据，其中水费、电费、物业费等票据中没有原告的名字，相反部分票据中出现了第三人马某的名字；而银行的存款凭条，原告陈述涉案房屋的贷款都是通过该贷款账户履行的出资义务,但该账户户名系第三人刘某1，并非原告，仅提供存款凭条，未提供其他证据予以佐证，不能证明房屋贷款系原告偿还。同时，被告刘某1提供了第三人张某2与马某协议离婚时给民政部门提供的离婚协议书，离婚协议书中明确写明了双方婚后共同财产包括涉案房屋，现虽原告及第三人否认该协议的内容，但该协议是二人离婚时协商一致签订的，其内容应是最直接反应涉案房屋真实权属状态的，且第三人也未提供证据推翻该协议书的内容，因此，原告提供的证据未达到“高度盖然性”的证明标准，既不能证明其为涉案房屋的实际所有权人，也不能证明其支付了购房首付款及偿还贷款，且在房屋被查封前已经实际占有了涉案房屋，应承担举证不能的不利后果。另，涉案房屋于2015年被查封，原告却于2019年涉案房屋被拍卖时才提出异议，且房屋贷款已于2017年偿还完毕，原告却在贷款偿还完毕后一直未行使自己对涉案房屋的权利，现原告对于未办理产权过户登记的原因也未作合理说明,因此，原告不能证明其享有涉案房屋所有权,也不能证明其系涉案房屋的实际权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告请求依法判令不得执行位于内蒙古鄂尔多斯市××旗东户（房权证号**2**）及请求确认原告为该涉案房屋实际权利人的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费5089元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  杨清山二〇二〇年十月十日书 记 员  李越越法条链接：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。