wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8659号原告：洪世煌。委托诉讼代理人：王蕴琦。委托诉讼代理人：宋文。被告：苏州市琅喆纺织有限公司。法定代表人：陈建伟。被告：陈建伟。原告洪世煌与被告苏州市琅喆纺织有限公司（以下简称琅喆公司）、陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪世煌及其委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告琅喆公司、被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪世煌向本院提出诉讼请求：1、请求被告琅喆公司支付原告货款1643171.2元并支付逾期付款利息损失(以1643171.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍从起诉之日计算至实际付款之日)。2、请求被告陈建伟对被告琅喆公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。原告自认被告于原告起诉之后支付了90000元，于庭审结束后又支付了20000元，目前仍结欠1533171.2元。事实和理由：原告与被告琅喆公司从2020年5月7日开始生意往来，双方约定由原告为被告琅喆公司供应四面弹，约定货到付款，截止2020年7月6日，被告琅喆公司共结欠原告货款1643171.2元。经查，被告琅喆公司系被告陈建伟设立的一人有限责任公司，陈建伟系唯一股东应当对公司债务承担连带清偿责任。被告琅喆公司、被告陈建伟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日起，陈建伟自我介绍为“琅喆纺织”并通过微信向洪世煌购买布料。每次发货，洪世煌均通过微信将发货单拍照传给陈建伟。2020年6月28日，原告方将与琅喆公司的对账单通过微信发送给陈建伟，要求陈建伟核对，陈建伟表示正确。2020年7月16日，陈建伟和洪世煌通过微信确认截至当日，仍欠货款1643171.2元。此后，陈建伟支付了共计110000元。另查明：琅喆公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈建伟。以上事实，有原告提供的对账单、微信聊天记录、发货单、工商登记信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间虽无书面的合同，但原告与被告琅喆公司之间存在买卖合同关系有微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。琅喆公司截至2020年7月16日结欠洪世煌1643171.2元，其后，于原告起诉后支付了110000元。被告琅喆公司拖欠余款不付是欠理的，原告要求被告琅喆公司给付货款及逾期付款利息损失，本院予以支持，根据相关规定，逾期付款利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈建伟系一人公司琅喆公司的股东，现被告陈建伟未提供证据证明琅喆公司的财产独立于陈建伟自己的财产，故应当对琅喆公司的债务承担连带责任。被告琅喆公司、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告苏州市琅喆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪世煌货款1533171.2元并支付逾期付款利息损失（以1533171.2元为本金，自2020年7月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。二、被告陈建伟对被告苏州市琅喆纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9794元，保全费5000元，合计14794元，由被告苏州市琅喆纺织有限公司、陈建伟负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十月十三日书记员 沈建春《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7381号 原告：冯丽，女，1968年11月20日出生，回族，住址安徽省阜南县。 被告：李猛，男，1984年4月10日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告冯丽诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2.立案费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2015年7月11日向原告借款60000元，有被告亲笔书写的借条作证。该借款经原告多次催要，被告每次均以无钱为由不予偿还。现原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 李猛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李猛于2015年7月11日向原告冯丽借款60000元，并出具借条1张。庭审中原告冯丽自认被告李猛已向其支付利息20000元。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李猛向原告冯丽借款60000元，有被告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故对原告要求被告李猛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭陈述被告已向其支付利息20000元，属于原告自认，本院予以确认。因双方在借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定有利息，原告自认被告已偿还利息20000元应视为偿还本金20000元，故被告尚欠原告借款应为40000元。被告李猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯丽借款40000元； 二、驳回原告冯丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告李猛负担433元，由原告冯丽负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302财保26号之一 申请人：黄泓，男，1968年12月28日出生，汉族。 被申请人：唐某（系被继承人唐卫权之子），男，2008年8月8日出生，汉族。 法定代理人：秦某（系被申请人唐某之母），女，1977年8月8日出生，汉族。 申请人黄泓因与被申请人唐某民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人30万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被继承人唐卫权在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行的65000元（账户：62×××72）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十月十日 书记员 陈光梅
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2758号原告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地：磐石市红旗岭镇红旗大街。法定代表人：王金星，董事长。委托诉讼代理人：孙学军，男，1974年4月27日出生，汉族，该公司职工，住磐石市。委托诉讼代理人：王瑜，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司职工，住磐石市。被告：磐石和盛实业有限公司，住所地：磐石市牛心镇茶尖村。法定代表人：齐占文，经理。原告磐石市吉林吉恩镍业股份有限公司与被告磐石和盛实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林吉恩镍业股份有限公司到庭参加诉讼，被告磐石和盛实业有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。磐石市吉林吉恩镍业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告给付所欠电费人民币179,769.58元，并支付逾期违约金16,908.30元（违约金按年率6%计算）；2.判令被告承担此案全部费用，包括诉讼费2,117.00元，保全费1,420.00元。事实与理由原、被告双方长期存在业务往来，至2020年6月11日被告共欠电费共计人民币179,769.58元，经原告多次索要至今未给付。综此，原告依法请求判令被告立即向原告给付所欠电费人民币179,769.58元，并支付逾期违约金16,908.30元；判令被告承担此案全部费用。磐石和盛实业有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：原被告间存在长期的转供电业务关系，由原告转供电给被告，原告为被告垫付电费给付磐石市供电公司，后被告将电费给付原告。2018年中旬至2020年中旬间，被告共欠原告电费人民币179,769.58元。其中，2018年9月7日欠付12,729.49元；2018年12月17日欠付电费103,593.44元；2018年12月28日欠付电费7,657.55元；2019年1月31日欠付电费5，152.83元；2019年4月22日欠付电费3,699.94元；2019年5月15日欠付电费964.81元；2019年6月20日欠付电费3，089.95元；2019年7月10日欠付电费2,846.87元；2019年8月12日欠付电费2,958.59元；2019年9月16日欠付电费4，131.09元；2019年9月30日欠付电费13，352.64元；2019年12月17日，欠付电费9,967.41元；2019年12月30日，欠付电费9,036.17元；2020年6月11日经原被告核对电费，除上述所欠电费外，原遗留被告欠付电费588.80元。上述事实，有当事人的陈述、吉林省电力有限公司吉电农（2002）533号文件、原被告间转供电协议书、原被告电费核对单、原告为被告垫付电费发票、被告企业名称变更材料、停电通知等证据予以佐证。本院认为：原被告间依据供电部门规定及双方达成的供电协议形成长期稳定的转供电关系，原告为被告向供电部门垫付电费，后由被告给付原告垫付的电费。现被告所欠原告电费，被告具有及时给付原告的义务，原告诉请被告给付电费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期违约金16,908.30元（从每笔电费欠款日起计算至起诉前即2020年9月29日止，按年率6%计算）的诉讼请求，本院认为，原被告双方在转供电合同中规定如被告未及时电费，则应给付滞纳金，但未约定违约金，且滞纳金未约定具体数额或者计算方式，视为未约定违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告因其违约应向原告支付违约金，违约金数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，原告该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：磐石和盛实业有限公司于本判决生效之日立即给付吉林吉恩镍业股份有限公司电费人民币179,769.58元，违约金人民币16,908.30元，合计人民币196,677.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.00元、保全费1,420.00元由磐石和盛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张玥二〇二〇年十月二十八日书记员  孙薇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6560号 原告：金荣振，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：吉林省宜美装饰装潢工程有限公司，住所地：吉林省延边州延吉市长白山西路。 法定代表人：任承赫，该公司总经理。 被告：蒋立辉，男，汉族，吉林省宜美装饰装潢工程有限公司业务经理，现住延吉市。 原告金荣振诉被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司（以下简称装饰公司）之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告金荣振的委托诉讼代理人李盛聪，被告蒋立辉到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣振诉称：请求判令二被告共同向原告支付租赁费80000元及利息（从2020年4月15日起至实际支付之日止，以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年6月30日起至实际支付之日止，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，截止至起诉之日止利息暂计800元）；2、请求判令二被告共同向原告交付押金5000元；3、请求判令诉讼费等相关费用由被告承担。以上共计：85800元。事实与理由：2019年7月29日，原告与二被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于延吉市长白山西路582-1-5号1005号和582-1-6号1006号两套门市房，合计建筑面积174.8m'，套内建筑面积123.54m'的房屋租赁给二被告使用，年租金5万元（不含税），押金5000元，二被告应于2019年7月29日交2万定金，剩余3.5万元于2020年4月15日前付清，第二年度年租金5万元（不含税），于2020年6月30日前付清，若二被告未能如约付清房租，原告有权收回房屋。租赁期间产生的取暖费、物业费、卫生费、水费、电费、网费等一切费用由二被告承担，租赁期限为：自2019年7月29日起至2021年7月28日止。2019年5月份，原告将上述房屋交付给二被告使用。合同签订后，被告装饰公司的法定代表人任承赫向原告支付了2万元定金，二被告以位于吉林省延边州延吉市长白山西路****的房屋作为被告装饰公司的住所地在延边朝鲜族自治州工商行政管理局进行了登记。截至今日，二被告尚欠房屋租金80000元及5000元押金未能向原告交付。原告认为，二被告的行为构成了违约，二被告应当按照合同约定履行支付80000元租金、利息及5000元押金的义务。为了维护原告原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求 被告装饰公司未答辩。 被告蒋立辉辩称：2020年4月份与原告谈过解除房屋租赁合同的事宜，租赁合同是今年7月份到期，因为今年疫情的问题，无法正常营业，要求减免房屋租赁费，原告也同意给被告减免5000元，以前拖欠的租赁费35000元，装饰公司同意支付，但是今年的租赁费5万元不同意支付，因为今年5月份装饰公司已经搬出租赁房屋，当时通过电话已通知原告。租赁费是装饰公司拖欠的，不是被告个人拖欠的，被告蒋立辉作为公司项目经理，房屋租赁事宜是蒋立辉办理的，所以代表公司在租赁合同上签字的。 经审理查明：2019年7月29日，原告与被告装饰公司、蒋立辉签订了房屋租赁合同，约定原告将位于延吉市长白山西路582-1-5号1005号和582-1-6号1006号两套门市房，合计建筑面积174.8m'，套内建筑面积123.54m'的房屋租赁给二被告使用，年租金5万元（不含税），押金5000元，二被告应于2019年7月29日交2万定金，剩余3.5万元于2020年4月15日前付清，第二年度年租金5万元（不含税），于2020年6月30日前付清，若二被告未能如约付清房租，原告有权收回房屋。租赁期间产生的取暖费、物业费、卫生费、水费、电费、网费等一切费用由二被告承担，租赁期限为：自2019年7月29日起至2021年7月28日止。租赁合同落款由装饰公司盖章，负责人处由蒋立辉签字。合同签订后，被告装饰公司的法定代表人任承赫向原告支付了2万元定金，原告将上述房屋交付给被告使用。被告以位于吉林省。被告以位于吉林省延边州延吉市长白山西路****的房屋作为被告装饰公司的住所地在延边朝鲜族自治州工商行政管理局进行了登记7日，蒋立辉向原告出具承诺书，其内容为“本公司于2019年7月29日与金荣振签订了房屋租赁合同，由于疫情原因，资金周转比较困难，至今为止第一年度的租赁费尚欠3万元。本公司承诺于2020年6月15日之前，将第一、第二年度的房屋租赁费（共计8万元）一次性交纳，如再次违约，自愿遵守房屋租赁协议的条款，承担一切法律责任，损失自负”。截至今日，被告装饰公司尚欠房屋租金80000元及5000元押金。 认定上述事实的证据有：原告提供的房屋产权证、土地使用权证，房屋租赁协议书、收据，股东登记材料，承诺书，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原告与被告装饰公司于2019年7月29日签订的《延吉市濠庭酒店装饰合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。因被告装饰公司未按合同约定支付房屋租金，构成违约，应立即向原告支付拖欠2019年的租金3万元、押金5千元、及2020年的租金5万元，合计85000元。但因2020年1月末全国爆发新冠肺炎疫情，根据公平原则及最高院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》精神，疫情期间的损失应由租赁双方共担，延边州直至2020年3月中旬后逐步恢复社会公共生活，本院酌情考虑2020年2月、2020年3月共计两个月的损失由双方共担，故本案中出租方应在正常租赁期限基础上免除承租人一个月租金，应免除2020年一个月租金4167元（年租金5万元除以12个月），被告装饰公司应支付的租金为75833元。原告主张被告蒋立辉共同承担责任，被告蒋立辉虽在租赁合同和承诺书上签字，但应当认定为履行公司的职务行为，且定金2万元由装饰公司法定代表人任承赫支付的事实，被告蒋立辉不承担责任。被告蒋立辉主张装饰公司已于2020年5月份搬出租赁房屋，但双方没有进行交接，也没有提供证据证明，被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告金荣振支付租赁费75833元及利息（从2020年4月15日起至实际支付之日止，以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年6月30日起至实际支付之日止，以45833元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告金荣振支付人民币5000元。 如果被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元（原告已预交），减半收取972元，由被告吉林省宜美装饰装潢工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 帅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3427号申请执行人辽宁其仕郡房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人曲某，系该公司总经理。被执行人里贤（辽宁）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人姜某某，系该公司董事长。申请执行人辽宁其仕郡房地产开发有限公司与被执行人里贤（辽宁）科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初15131号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人里贤（辽宁）科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人里贤（辽宁）科技有限公司于(2019)辽0106民初15131号民事判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人辽宁其仕郡房地产开发有限公司违约金x元，承担案件受理费x元及执行费。在规定期限内，被执行人里贤（辽宁）科技有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、查询被执行人无房产、无车辆；3、查询工商档案无可供执行的财产；4、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和对法定代表人采取限制高消费措施；5、因申请执行人个人原因无法来法院接受询问，10月21日电话约谈申请执行人将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应于终结。综上，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初15131号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二〇年十月二十七日书记员  王安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2704号   原告：新疆欣泰瑞资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路**维泰大厦。   法定代表人：雷景涵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴庆生，男，该公司副经理。   被告：郭文鹏，男，1946年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司与被告郭文鹏物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案。原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。   审  判  员   刘俊   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   方唯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异32号异议人：刘星，男，1987年8月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：李林，男，1974年4月1日出生，苗族贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：何高朝，男，1973年1月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行李林与何高朝民间贷纠纷案中，案外人刘星于2020年10月13日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，于2020年10月15日举行执行听证，现已审查完毕。异议人刘星请求：1、中止对丹砂街道桃符社区新坝片区农村饮水安全巩固提升工程款的执行；2、解除对丹砂街道桃符社区新坝片区农村饮水安全巩固提升工程款的冻结。主要事实和理由：贵州川江建设工程有限公司于2018年8月30日出具了《变更通知书》，将丹砂街道桃符社区新坝片区农村饮水安全巩固提升工程的施工人变更为异议申请人，异议人也完成了施工，该工程款不符于被执行人何高朝。提交的证据有：《变更通知书》、评价报告。本院查明：在执行李林与何高朝民间借贷纠纷案中，本院于2019年11月27日裁定“冻结被执行人何高朝在丹砂街道办的工程款420000元”，于2020年10月10日裁定“1、解除冻结被执行人何高朝在丹砂街道办的工程款420000元；2、提取被执行人何高朝在丹砂街道办的工程款460050元。”本院认为：人民法院在执行案件过程中，冻结、提取被执行人名下工程款，并无不当。本案是异议审查，涉案工程是否由何高朝变更为刘星管理、结算，刘星是否系工程的实际施工人，本院在执行实施过程中裁定提取的工程款属于被执行人何高朝所有还是属于案外人刘星所有，涉及实体识别，不宜在异议程序中确定。故异议人刘星的异议请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘星的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  田桂华二〇二〇年十月二十日书记员  王 羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3450号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：谭秀玲，女，1982年2月7日出生，汉族，户籍地广东省梅州市丰顺县，现居住广东省深圳市宝安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人谭秀玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭秀玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭秀玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初156号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告单位济南某某纺织品有限公司，统一社会信用代码91370126589944XXXX，住所地商河县孙集镇肖刘村，法定代表人赵某某。 诉讼代表人秦某某，男，1977年4月24日出生于山东省费县，汉族，公民身份号码，初中文化，济南某某纺织品有限公司股东、监事，户籍地商河县，住商河县。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告人赵某某，女，1971年1月19日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，济南某某纺织品有限公司法定代表人，住商河县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年9月21日被取保候审，2020年9月17日再次被取保候审。 辩护人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告单位济南某某纺织品有限公司、被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告单位济南某某纺织品有限公司、被告人赵某某及其辩护人董玉红、于进贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控： 2017年1月18日，被告人赵某某担任济南某某纺织品有限公司（以下简称济南某某公司）的法定代表人，全面负责公司的生产经营工作。2018年10月至2019年6月，赵某某通过与山东某某某针织有限公司（以下简称山东某某某公司）的法定代表人李秀峰联系，在双方公司无真实货物交易的情况下，以济南某某公司的名义为山东某某某公司虚开增值税专用发票131份，其中2份作废，其余129份全部被山东某某某公司认证抵扣税款，认证抵扣的发票价税1360.613138万元，税额173.369808万元（详见附表）。其中，赵某某通过为山东某某某公司虚开增值税专用发票非法赚取开票费47.006896万元，用于被告单位的生产经营。 另查明，2019年9月21日，被告人赵某某自动到商河县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2020年9月17日，赵某某代表被告单位向商河县人民检察院退缴违法所得人民币47.006896万元。 公诉机关认为被告单位的行为构成虚开增值税专用发票罪，因被告单位具有自首、退缴违法所得、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告单位罚金。 公诉机关认为被告人赵某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，因被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告单位济南某某纺织品有限公司、被告人赵某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告单位、被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的商河公安机关企业信息、企业变更情况、增值税专用发票、红字发票冲减销售收入情况、税务登记表、增值税纳税申报表、认证结果清单、进项发票情况、个人业务凭证、情况说明、微信聊天记录、辨认笔录及照片、案件的发、破案经过，中国农业银行银行卡交易明细，证人于某某、刘某某的证言，被告人赵某某的供述，商河县人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、山东省资金往来结算票据等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告单位济南某某纺织品有限公司为他人虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，被告人赵某某系该公司的法定代表人且全面负责公司的生产经营工作，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪均成立。被告单位犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退缴违法所得，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位济南某某纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。 被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、退缴并扣押于商河县人民检察院的违法所得人民币47.006896万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  马成亮 人民陪审员  李光辉 人民陪审员  贾唯伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  袁电波
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3264号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告梁志明，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告刘勤国，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告刘勤军，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年9月21日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告吕中宝、梁志明、刘勤国、刘勤军买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对吕中宝的起诉。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，吕中宝经被告梁志明、刘勤国、刘勤军担保，于2018年3月17日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1,550.00元、二遍追肥核款1.550.00元，合计欠款3,100.00元。由吕中宝及三被告共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告索要，吕中宝及三被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转，故诉至法院。现因吕中宝已故，无法向其主张权利，故此要求三被告连带偿还原告货款人民币3,100.00元，并按月利率2％给付自2018年3月17日至货款实际给付时止的利息；同时承担本案的诉讼费用。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实吕中宝经被告梁志明、刘勤国、刘勤军担保，于2018年3月17日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1,550.00元、二遍追肥核款1.550.00元，合计欠款3,100.00元。由吕中宝及三被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由吕中宝在落款“乙方”处签名，被告梁志明、刘勤国、刘勤军在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给吕中宝。综上，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：吕中宝经被告梁志明、刘勤国、刘勤军担保，于2018年3月17日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1,550.00元、二遍追肥核款1.550.00元，合计欠款3,100.00元。由吕中宝及三被告共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由吕中宝在落款“乙方”处签名，被告梁志明、刘勤国、刘勤军在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给吕中宝。到期后，经原告索要，吕中宝及三被告均未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告梁志明、刘勤国、刘勤军自愿为吕中宝赊购化肥提供担保，并分别在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，当吕中宝未按约定履行给付该化肥款的义务时，被告梁志明、刘勤国、刘勤军作为担保人，且对担保方式约定不明，即应按连带责任保证承担保证责任；逾期付款，应当承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对吕中宝的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。三被告履行保证责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志明、刘勤国、刘勤军连带给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币3,100.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告梁志明、刘勤国、刘勤军连带给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币452.87元（自2018年3月17日始至2020年10月17日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告梁志明、刘勤国、刘勤军负担，并互负连带责任，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十月十三日法官助理夏奎明书记员徐璐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4019号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：邹许免，该公司职工。特别授权。被告：闫先富，男，生于1964年12月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：李水朋，女，生于1966年5月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：张喜栓，男，生于1962年12月11日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告闫先富、李水朋、张喜栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告闫先富、李水朋、张喜栓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告闫先富、李水朋立即共同偿还原告贷款本金50000及利息（借款期内利息按照约定月利率3.625‰自2019年5月24日计算至2020年5月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2020年5月21日起计算至还清之日止）；2、被告张喜栓对第一项第三项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫先富、李水朋于2019年4月28日向原告下设的晁陂支行申请贷款50000元，授信贷款期限为2019年4月29日至2022年4月28日，双方签订了最高额个人借款合同，由被告张喜栓自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年5月24日，被告闫先富依据最高额个人借款合同在原告下设的晁陂支行处借款50000元，期限为2019年5月24日至2020年5月20日，约定月利率3.625‰，并出具了借据，同日，原告按照约定向被告闫先富的银行账户转账50000元，原告已经履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告闫先富未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告李水朋未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告张喜栓未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的营业执照、法人证明、河南省农村信用合作联社小额扶贫贷款申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、借款借据、贷款业务人员影像照片，被告闫先富、李水朋、张喜栓在法定期限内未提出异议和相反证据，经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告下设的晁陂支行与被告闫先富签订了以原告下设的晁陂支行为贷款人，以被告闫先富为借款人的《最高额个人借款合同》，合同主要内容为：被告闫先富向原告借款伍万元整，贷款期限为36个月，自2019年4月29日起至2022年4月28日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日，贷款利率为固定利率，月利率3.625‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款用途为种植，借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。被告李水朋与被告闫先富系夫妻关系，李水朋出具的借款人配偶承诺书载明“本人完全知晓并同意借款人闫先富向贵社（行）申请（信贷品种）贷款人民币伍万元期限36个月，用于种植，同意与贵社签署的合同或者文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务”。被告李水朋在借款人配偶承诺书的“承诺人”处签字并按指印确认。2019年4月28日，原告下设的晁陂支行与被告张喜栓签订了以原告下设的晁陂支行为债权人，以张喜栓为保证人的《最高额保证合同》，合同主要内容为：为确保债务人闫先富与债权人在2019年4月29日至2022年4月28日的期间内连续签署一系列合同的切实履行保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满后两年止。2019年5月24日，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向被告闫先富银行账户转款50000元，借款期限为2019年5月24日至2020年5月20日，月利率3.625‰，被告闫先富在河南镇平农村商业银行股份有限公司借款借据上签名并摁指印确认。被告累计归还利息1686.3元。本院认为，原告与被告闫先富签订《最高额个人借款合同》，与被告张喜栓签订《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告闫先富提供借款50000元，履行了合同义务。但被告闫先富借款后没有按照约定支付本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告闫先富偿还借款本金50000元及按照约定支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告闫先富、李水朋系夫妻关系，承诺与闫先富共同承担该笔借款的偿还义务，符合双方约定，故原告请求被告李水朋承担还款责任，本院予以支持。原告与被告张喜栓签订《最高额保证合同》，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告张喜栓承担保证责任符合双方约定，本院予以支持。被告张喜栓履行保证责任后有权向被告闫先富、李水朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫先富、李水朋于本判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（借款期内利息以50000为基数，按约定月利率3.625‰自2019年5月24日至2020年5月20日止，含被告已付利息1686.3元；逾期利息以50000元为基数在原利息的基础上加罚50%自2020年5月21日起计算至欠款付清之日止）。二、被告张喜栓对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告张喜栓承担保证责任后，有权向被告闫先富、李水朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告闫先富、李水朋、张喜栓连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二〇年十月二十七日书记员  党少朋
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2919号原告：郑建新，男，1964年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吉建国，男，1970年12月28日出生，汉族，住金坛区。原告郑建新诉被告吉建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2020年10月29日，原告郑建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告郑建新撤回起诉处理。案件受理费598元，由原告郑建新负担。审 判 长  翁生荣人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  凌子齐书 记 员  刘 娟
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5847号原告：杨长平，女，1969年4月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：薛益平，男，1979年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。原告杨长平诉被告薛益平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨长平于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨长平的撤诉理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨长平撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨长平负担。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年十月二十六日法官助理 凌子齐书 记 员 韩宇娇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3959号原告：王福林，男，1986年3月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：郝伟，男，1970年5月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王福林与被告郝伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告郝伟经本院公告传唤，未说明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款65000.00元，并自起诉之日起至款付清时止按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月2日，被告向原告借款人民币65000.00元，并于当日出具借条。但此款被告至今未还，故起诉至法院，望判如所请。被告郝伟未到庭亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。结合相关证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告郝伟向原告王福林借款65000.00元，并于当日向原告出具借条一份，被告在借款人处签字，双方未就还款日期及利息作出约定。借款至今，被告分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王福林与被告郝伟之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告向原告借款人民币65000.00元，该借款对还款日期虽然约定不明确，但原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日即2020年5月13日起至款付清时止按年利率6%计算利息的诉讼请求，由于原、被告对借款期内的利息未做出约定，故原告主张被告自逾期还款之日（起诉之日）起按照6%的年利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝伟于本判决生效之日起十日内给付原告王福林借款人民币65000.00元，并自2020年5月13日起至该款项付清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元（原告已预交），由被告郝伟林承担。被告郝伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  宋雪民人民陪审员  滕春晶人民陪审员  赵福霞二〇二〇年十月十日书 记 员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初2439号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：齐磊，男，1989年4月14日出生，汉族，住, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与齐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司宜昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉处理。 审判员 何 芹 二〇二〇年十月十二日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终880号 上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街****。 法定代表人：朱广侠，董事长。 被上诉人（原审原告）：天津市贺强市政工程有限责任公司，，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村 法定代表人：潘鹤鸣，执行董事。 原审被告：河北林山市政工程有限公司，，住所地石家庄市新华区新华路** 法定代表人：王银超，经理。 原审被告：石家庄西岭供热有限公司，住所，住所地石家庄市桥**新华路******div> 上诉人中国二冶集团有限公司与天津市贺强市政工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2377号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国二冶集团有限公司上诉称，本案一审法院适用法律错误，结合《建设工程司法解释一》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定在明确实际施工人对发包人转包人、违法分包人享有诉权的同时，也对实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此可见，即使认定被上诉人为实际施工人，其对申请人享有的权利也限于张家口建筑工程集团有限公司对中国二冶享有的权利范围。鉴于被上诉人向申请人主张权利具有代位请求的性质，王天字与申请人之间的法律关系与张家口建筑工程集团有限公司与申请人之间的法律关系具有承继性。因此，无论被上诉人是否为实际施工人，只要上诉人起诉申请人，就须受申请人与张家口建筑工程集团有限公司中仲裁条款的约束，被上诉人无权单方改变仲裁条款的约定，但被上诉人若仅起诉张家口建筑工程集团有限公司则可不受仲裁条款的约束。合同最基本的原则就是意思自治。发包人与承包人在合同中明确约定仲裁条款，且此约定完全符合法律规定，如果允许实际施工人起诉发包人，将严重破坏当事人的意思自治原则。2020年7月31日生效的《最高人民法院关于统一法律加强类案检索的意见》明确要同案同判。最高人民法院在(2015)民一终字第170号案件中也是这样判决。故，请求撤销原裁定并驳回对上诉人的起诉。 天津市贺强市政工程有限责任公司答辩称，一、中国二治集团有限公司一审中提出的管辖异议只是对本案的地域管辖有异议，并未就人民法院对本案的主管权力提出过异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖权，案涉工程项目地点在石家庄市长安区，据此，原审法院裁定对本案有管辖权，并无不妥。二、现答辩人作为施工单位将石家庄西岭供热有限公司、中国二治集团有限公司、河北林山市政工程有限公司诉至法院，要求支付工程款，超出了中国二治集团有限公司与张家口建筑工程集团有限公司签订的《分包合同》当事人的范围。并且，实际施工人直接向发包人和承包人主张工程价款偿付，不是依发包方与承包方或承包方与分包方签订的合同产生的权利，而是直接基于法律规定赋予的权利，不受上述合同中管辖的约束。故不受该合同中仲裁条款的约束，人民法院依法取得管辖权。三、中国二治集团有限公司与张家口建筑工程集团有限公司签订的《分包合同》中仲裁条款约定不明，仲裁条款不具有法律效力。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉建设工程位于石家庄市长安区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，原审法院对本案具有管辖权。 另,关于上诉人主张本案应以最高人民法院(2015)民一终字第170号案件作为案例，驳回被上诉人的起诉问题。该案例中是驳回对发包人的起诉，而本案中上诉人并非案涉工程的发包人，其主张不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘向鹏
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1689号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处,住所地：成都市邛崃市桑园镇下新街**。 负责人：何科,主任。 被执行人:莫彬，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处与被执行人莫彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183执480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人莫彬发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权38691元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)川0183执480号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人莫彬有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 洪
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1662号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书。委托诉讼代理人：任春喜，男，1962年6月3日出生，代理权限为一般诉讼代理。被告：彭兰群，女，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈孟宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告彭兰群、陈孟宏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡到庭参加诉讼，被告彭兰群、陈孟宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭兰群、陈孟宏归还原告借款本金399252.5元，支付至贷款到期日2017年6月24日的应付利息105599.04元，2017年6月25日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率15.839856%，清偿至本息还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事由和理由：2015年6月23日，被告彭兰群与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，约定年利率13.19988%，借款期限为2015年6月24日至2017年6月24日。逾期后应支付逾期罚息，逾期罚息的计算标准在原借款利率基础上上浮20%。陈孟宏系彭兰群丈夫，陈孟宏向原告出具《共同借款人（夫妻）承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同借款。借款到期后，经原告多次催收，彭兰群、陈孟宏仅归还借款本金747.5元，利息和剩余本金至今依旧未归还故提起诉讼。彭兰群、陈孟宏未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。南县农商银行围绕诉讼请求依法提供了：原告营业执照及法人代表证明书、被告身份证复印件、结婚证、共同借款人（夫妻）承诺书、个人借款合同、借款借据、个人业务存款凭证（贷款发放）、彭兰群贷款发放回收查询。本院认为南县农商银行所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院对以上证据均予以确认。彭兰群、陈孟宏未提交证据。经审理查明：2015年6月23日，被告彭兰群与原告南县农商银行签订《个人借款合同》，借款金额为400000元，在24个月内循环使用，借款期限自2015年6月24日起至2017年6月24日止，借款年利率为13.19988%，逾期利率在原借款利率基础上加收20%确定。同时，彭兰群的丈夫陈孟宏与原告签订《共同借款人（夫妻）承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同借款，共同偿还。合同签订后，原告于2015年6月24日向被告彭兰群个人账户发放贷款40万元，彭兰群在放款确认书上签字并出具了亲笔签名的借款借据。借款到期后，两被告仅支付本金747.5元，借期内利息未归还，也未承担逾期罚息。本院认为，被告彭兰群与原告南县农商银行签订《个人借款合同》，双方对借款的金额、用途、利率、借期、逾期罚息进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告的账户上发放了贷款40万元后，而被告获得贷款后没有按约定支付利息，借款到期后，仅支付了少量本金，也没有支付逾期利息。被告的行为违反了合同的约定和法律约定，应当承担向原告归还借款本金、支付借期内利息、支付逾期罚息的民事责任。被告彭兰群在借款时，陈孟宏系彭兰群丈夫，其向原告出具《共同借款人（夫妻）承诺书》承诺该笔借款为共同借款，共同归还。因此陈孟宏应承担共同还款的责任，对原告要求被告彭兰群、陈孟宏归还本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告彭兰群、陈孟宏于本判决生效之日起15日内共同归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金399252.5元，支付借期内的利息105599.04元，并从2017年6月25日起，承担逾期罚息（按照本金399252.5元为基数，年利率为15.839856%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，减半收取计4424元，由被告彭兰群、陈孟宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二〇年十月十九日法官助理朱砂书记员吕慧霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12339号原告：深圳市鸿明创科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观兰竹村西区*************。法定代表人：肖国福，职务：经理。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。原告深圳市鸿明创科技有限公司诉被告广东庄正电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿明创科技有限公司的法定代表人肖国福到庭参加诉讼，被告广东庄正电子科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20750.4及逾期付款利息（以20750.4元为本金，均从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准计算至被告付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有交易往来，2018年6月至20119年5月期间，被告多次向原告购买五金片等产品，双方约定的付款方式为月结30天。原告已依约开模并将货物交付给被告且经被告签收确认，但被告收货后却未依约履行付款义务，原告多次向被告催讨无果。时至今日，被告仍拖欠原告到期货款20750.4元未付，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告广东庄正电子科技股份有限公司在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供送货单、对账单、增值税发票主张被告在2018年11月至2019年5月期间向原告采购五金片。原告提供的两份对账单中的“确认对账金额”分别为1520元、19230.4元，合计20750.4元。原告主张付款方式为月结30天，但从原告提供的两份对账单中，1520元的对账单的付款方式为月结60天、19230.4元对账单的付款方式为月结30天，月结60天的对账单金最后一次送货时间是2018年6月26日；月结30天的对账单最后一次送货时间是2019年5月18日。原告主张被告尚未支付上述货款。被告对原告的上述主张及证据，没有提出异议及反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告向原告采购五金片，原被告系买卖合同关系。原告提供送货单、对账单、增值税发票主张被告尚欠原告2018年11月至2019年5月货款合计20750.4元，被告没有提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告2018年11月至2019年5月货款20750.4元。1520元的对账单的付款期限至2018年8月29日已经届满、19230.4元对账单的付款期限至2019年7月30日已经届满，原告现起诉要求被告支付货款20750.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。被告逾期没有支付货款，原告请求被告支付逾期利息，合法有据。双方并未约定逾期付款的利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告请求被告自2019年8月20日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算方法为：以20750.4元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告广东庄正电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市鸿明创科技有限公司货款20750.4元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以20750.4元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.24元，由被告广东庄正电子科技股份有限公司负担。原告深圳市鸿明创科技有限公司已经预交。本判决为终审判决。审判员  李媚二〇二〇年十月二十一日书记员  翁雅谢子航(代)
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11656号 原告：浙江宇众服饰有限公司，统一社会信用代码91330104MA27W4F088，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊**。 法定代表人：李德功，总经理。 委托诉讼代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：常熟市凯鑫特种毛绒制品有限公司，统一社会信用代码913205817888813757，住所，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区庐山路**div> 法定代表人：于龙成。 被告：孙海波，男，1976年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告浙江宇众服饰有限公司诉被告常熟市凯鑫特种毛绒制品有限公司、孙海波侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。现原告浙江宇众服饰有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宇众服饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币238元，由原告浙江宇众服饰有限公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  顾忆妍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3366号原告：梁桂新，女，1968年4月23日出生，汉族，住集贤县。被告：张满福，男，1980年7月29日出生，汉族，住宝清县。原告梁桂新与被告张满福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂新到庭参加诉讼，被告张满福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。梁桂新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款9134元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月1日起在原告处赊购水果，截止2020年8月2日，被告尚欠原告货款9134元，原告因多次索要未果提起诉讼。被告张满福未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原、被告之间的水果买卖合同关系受法律保护，被告经原告催要后仍未给付全部货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告张满福于本判决发生法律效力后立即给付原告梁桂新货款9134元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.24元、减半收取计34.62元（原告已预交），由张满福负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年十月二十六日书记员  姜珊珊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1195号之二 被执行人：孟庆坤，女，汉族，1976年06月10日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟庆坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币252.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十二日 书记员  关 聪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2084号 申请执行人：丁以闩，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：丁冶东，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人丁以闩与被执行人丁冶东合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执2084号案件的执行。 如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟文生 审 判 员 李亮群 审 判 员 张 红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3347号 原告：侯发柱，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：魏传圣，男，1961年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：董尔巧，男，1965年1月15日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告侯发柱与被告魏传圣、董尔巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告侯发柱以证据不足为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯发柱向本院申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯发柱撤诉。 案件受理费减半收取338元，由原告侯发柱承担。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二〇年十月二十九日 见习书记员  王倩文
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1713号原告：刘明君，男，1958年4月24日出生，汉族，现住梨树县。被告：于洪玖，男，1961年4月22日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告刘明君与被告于洪玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明君到庭参加诉讼，被告于洪玖经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。原告刘明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币12500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2014年年初被告于洪玖从原告刘明君处赊购玉米种子两百余袋共计人民币12500.00元，当时被告称卖出种子后给付原告贷款。事后被告以手头现金不足为由请原告宽限一段时间给付上述欠款。经原告多次索要无果，遂要求被告于2018年12月22日就上述事实给原告出具一份借条。现原告多次找被告索要欠款，被告总是拖延归还，该款至今未还。现根据相关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。于洪玖经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年初于洪玖从刘明君处赊购玉米种子，2018年12月22日双方结帐时于洪玖欠刘明君玉米种子款12500元，并出具借条一份。本院认为：刘明君与于洪玖间债权债务关系有借据为证，应认定双方债权、债务关系清楚，于洪玖应给付刘明君玉米种子款12500元。综上所述，刘明君要求于洪玖给付玉米种子款12500元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：于洪玖于判决生效后10日内给付刘明君玉米种子款12500元。案件受理费减半收取113元由于洪玖负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延付履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十月二十八日书记员  刘洪波
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1802号原告：尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街新客运站综合楼******。法定代表人：程连合，职务：总经理。委托诉讼代理人：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，教师，住尚志市。被告：宋涛，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司（以下简称“贝尔斯登公司”）与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告贝尔斯登公司委托诉讼代理人王玉明到庭参加诉讼，被告宋涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝尔斯登公司向本院提出诉讼请求：1.请求宋涛偿还借款本金50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，宋涛在原告处借款50000元。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告宋涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换，对无异议的证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。本院对贝尔斯登公司提交的2013年11月26日由宋涛出具的《借据》、华山中心林场社区管理服务站出具的证明及出庭证人祝庆春、胡永平的出庭证言因与本案有关联性予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年11月26日，宋涛在原告处借款50000元。2016年宋涛离开所在辖区，至今无法联系下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据贝尔斯登公司举示的证据，可认定贝尔斯登公司与宋涛的借款合同成立并有效，贝尔斯登公司已向宋涛交付借款，宋涛亦应按约定偿还借款。综上所述，贝尔斯登投公司主张宋涛偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  肖丽平二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘晓洁
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民事裁定书(2020)陕0727民初1061号原告：略阳县XX社，住所地略阳县。法定代表人：李海红，该信用联社理事长。委托代理人：郎伟，略阳县主任，为特别授权。被告：杜智，男，汉族，生于1968年2月5日，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨翠花，女，汉族，生于1966年3月19日，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告略阳县XX社与被告杜智、杨翠花借款合同纠纷一案中，本院向原告发出《交款通知书》，但原告在法定期间内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。 审  判  员     王  勇 二〇二〇年十月二十一日                          法 官 助理     李  锐                         书  记  员     刘  阳1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1541号罪犯王家庆，男，汉族，1974年12月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月27日作出（2015）铁刑初字第123号刑事判决，认定被告人王家庆犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；被告人王家庆违法所得人民币20万元依法继续追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王家庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王家庆减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王家庆犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；被告人王家庆违法所得人民币20万元依法继续追缴。该犯赃款未追缴、退还。罚金20000元，履行人民币2000元。至2019年12月，获表扬奖励七次，结余积分81分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王家庆系金融诈骗犯罪罪犯，虽能接受教育改造，但其赃款未予追缴、退还，未提供其不具有履行能力证明材料，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王家庆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5941号 原告：日照鸿旭物流有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海滨三路与连云港路交汇处海洋世家**楼沿街**，统一社会信用代码91371102MA3C6KFN4P。 法定代表人：林凤连，总经理。 委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵俊学，山东海洋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。 诉讼代表人：李霞，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，，住所地日照市经济开发区天津路**统一社会信用代码91371102057919544M。 诉讼代表人：薄振山，经理。 委托诉讼代理人：高洁，系公司员工。 原告日照鸿旭物流有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司、太平财产保险有限公司日照中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案,在案件审理过程中，原告日照鸿旭物流有限公司于2020年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日照鸿旭物流有限公司在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照鸿旭物流有限公司撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告日照鸿旭物流有限公司负担。 审判员  王伟良 二〇二〇年十月二十一日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1379号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 被执行人：陈坤坤，男，汉族，1991年6月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人陈坤坤借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）黔0322民初5360号民事调解书，责令被执行人陈坤坤向申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司支付借款本金96300元及利息、案件受理费1367元，另支付本案执行费1345元，因被执行人陈坤坤未履行，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院分别于2020年4月29日、2020年6月22日、2020年7月8日通过“总对总”执行查控系统，查明被执行人陈坤坤仅有少量零星存款、无车辆、无公司股权、无证券可供执行，另通过桐梓县不动产登记事务中心、遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部、桐梓县海校街道水井社区居民委员会等部门、组织的调查，查明被执行人陈坤坤无不动产、无住房公积金等其他财产可供执行。 本院对被执行人陈坤坤采取了限制高消费等制裁措施，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，亦未提供其他财产线索供本院执行。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 被执行人陈坤坤负有继续向申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  王定斌 审判员  赵俊华 审判员  侯 杰 二〇二〇年十月二十四日 书记员  杨能文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初277号 原告：兰富英，女，汉族，1986年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：张剑，男，汉族，1970年6月11日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：程莉，女，汉族，1974年7月30日生，住四川省泸州市江阳区。 原告兰富英诉被告张剑、程莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰富英及其委托诉讼代理人郭霞，被告张剑、程莉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰富英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率1%自2016年7月15日起计算至清偿之日止；以50000元为基数，按年利率6%自2016年7月15日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年-2015年期间，被告因需要资金向原告借款，被告陆续以银行转款、现金方式借给被告130000元，被告于2016年重新向原告打借条两张对本金及利息等进行了约定，并承诺尽快偿还借款。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院请求判如所请。 被告张剑、程莉未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张剑、程莉因需要资金向原告借款，二被告于2016年7月15日向原告出具借条一份，载明借到原告现金80000元，利息约定月息1%。同日，二被告还向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元。此后二被告未向原告还款。 本院认为，二被告与原告之间借贷关系成立，对于原告主张的借款本金以及利息的认定问题，原告向本院提交了银行取款明细、证人证言以及录音资料，原告陈述对于80000元的借条组成为原告于2012年9月23日取款30000元交付被告，此后双方分别于2013年9月23日、2014年9月23日、2015年9月23日、2016年9月23日分别结算利息3600元、4800元、6000元、7200元，同时在前述时间结算利息时原告另行分别出借给被告现金6400元、5200元、4000元、2800元，截止2016年7月15日，双方结算本息共计80000元，二被告向原告出具了借条。同日，二被告另行向原告借款50000元，该50000元是二被告于2014年向原告借款，原告自己筹集20000元现金以及从原告母亲处拿现金30000元共计50000元，后二被告于2016年7月15日向原告补的借条。对此本院认为，结合原告提交的证据以及原告的陈述，二被告于2016年7月15日向原告出具80000元的借条和50000元的借条属实，二被告向原告出具的80000元借条于2012年9月23日交付的30000元现金后陆续计算利息和增加借款结算形成，但根据原告陈述双方截止2016年结算本息共计金额应为70000元，故虽然二被告向原告出具借条80000元但该金额与原告陈述有出入，原告应对自认承担相应的法律后果，故本院确认双方发生借款本息为70000元，双方在借条上约定月利率1%，故本院确定自2016年7月15日起按照月利率1%支付利息。对于原告主张的另50000元借款，原告陈述为交付的现金，结合原告提交的证据、综合考虑交易金额以及民间借贷交易习惯，本院对原告的主张双方为现金交易予以采信，因双方在借条上并未约定利息，故本院支持自起诉之日即2020年1月3日起计算利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张剑、程莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兰富英借款120000元以及利息，利息计算为：以70000元为基数自2016年7月15日起按照月利率1%计算至付清之日止；以50000元为基数自2020年1月3日起按照年利率6%计算至付清之日止； 二、驳回原告兰富英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，由原告兰富英负担480元，被告张剑、程莉负担3176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民陪审员  王 进 二〇二〇年十月九日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审298号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市庆通运输有限公司，地，地址：邯郸市肥乡县肥乡区辛安镇辛安镇村民路与309国道交叉口南侧）。统一社会信用代码：91130407MA08HD2X5J。 法定代表人梁志梅。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100159号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月16日22时05分49秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量34850千克，超限16850千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款8000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100159号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100159号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100159号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  屈军顺
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初6613号原告：卢安平，男被告：范开庆，男原告卢安平与被告范开庆民间借贷纠纷一案，原告卢安平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢安平撤回起诉处理。审判员  辛重斌二〇二〇年十月十日书记员  严庆梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7380号原告：刘兰芝，女，1966年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：朱旭，男，1998年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码:9141140076700551Y。负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告刘兰芝与被告朱旭、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘兰芝的委托诉讼代理人李婷、被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告朱旭经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车损、停运损失、评估费、交通费等共计28000元。被告朱旭未答辩。被告人民财险商丘分公司辩称：在依法核实驾驶人具有合法驾驶资格，车辆正常年审，根据相关约定，无相关免责情形下，我司依法在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2020年7月29日18时40分许，在永城市陈集镇太平庄路口，被告朱旭驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与豆照永驾驶的原告刘兰芝所有的豫Ｎ×××**号出租车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队出具事故责任认定书，被告朱旭负事故全部责任；2、被告朱旭驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元，被告朱旭具有合法的驾驶资格，肇事车辆正常年审；3、受本院委托，河南博城机动车鉴定评估有限公司于2020年9月16日分别对原告车损及停运损失进行了评估，经评估，原告车损为11550元，停运损失为7800元，原告为此支出评估费5000元，为救援车辆支出施救费600元。二、双方当事人有争议的事实1、关于本案的程序适用问题，原告同意适用小额诉讼程序，被告人民财险商丘分公司不同意适用小额诉讼程序。本院认为，本案涉案标的不足30000元，双方虽存在争议，但争议不大，符合适用小额诉讼程序的条件，本案应按小额诉讼程序审理；2、关于原告车损及停运损失数额问题，原告主张按评估意见书确定车损及停运损失，二被告均认为车损及停运损失评估数额过高。本院认为，原告提供的评估意见书系本院委托作出，评估程序合法，评估结果无明显不当，对原告因事故造成的车辆损失及停运损失应按评估意见书确定；3、关于停运损失是否为保险公司赔偿范围问题，原告主张停运损失应为被告人民财险商丘分公司的赔偿范围，被告人民财险商丘分公司主张停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围。本院认为，原告受损车辆为营运车辆，其因事故产生的停运损失应得到赔偿。保险合同虽有免赔约定，但该约定系减轻或免除保险人保险责任的格式条款，被告人民财险商丘分公司应就格式条款履行明确的告知义务。根据被告提供的保险单，该保险单虽有被告朱旭的签名，但投保单中并无具体的免责条款，被告所举证据不足以证明已就免责条款对投保人进行了明确的告知义务，对被告据此主张免除其保险责任的答辩意见本院不予采信；4、关于鉴定费、施救费的承担问题，施救费为救援车辆的必要费用，应由被告人民财险商丘分公司进行赔偿。鉴定费为查明案件事实的必要花费，应由被告人民财险商丘分公司在交强险内承担。对超出交强险财产项限额的部分，应由被告朱旭赔偿。综上，原告刘兰芝的各项损失为：车损11550元，停运损失7800元，评估费5000元，施救费600元，以上共计24950元。本院认为，被告朱旭驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与豆照永驾驶的豫Ｎ×××**号出租车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队出具事故责任认定书，被告朱旭负事故全部责任，对原告因事故造成的损失，被告朱旭应负赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险商丘分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人民财险商丘分公司应在交强险各分项限额及商业三者险限额内承担替代赔偿责任。原告因事故产生的损失共计24950元，其中车损、停运损失、施救费应由被告人民财险商丘分公司在商业三者险限额内予以赔偿。评估费应由被告人民财险商丘分公司在交强险财产项限额内赔偿2000元，剩余3000元应由被告朱旭承担。综上，被告人民财险商丘分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车损、停运损失、施救费、评估费共计21950元，被告朱旭应赔偿原告评估费3000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告刘兰芝车损、停运损失、施救费、评估费共计21950元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱旭赔偿原告刘兰芝评估费3000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告朱旭负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二〇年十月二十九日法官助理刘予永书记员张玉乾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2279号之一原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村****。法定代表人：陈薛青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。被告：温州市五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300145061058R，住所，住所地温州市新城区五环家园**楼**div>法定代表人：陈建中。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告温州市五环房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡瑶瑶
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3322号原告：阮强，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住西平县。原告阮强与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石粉货款71384元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告阮强在南阳市经营建筑材料的石粉生意。2019年8月起，被告陈伟与原告阮强达成购销协议，被告从原告阮强处购进石粉销售到商砼站获利。至2019年8月底进行结算时，被告陈伟多拉的价值71384元石粉货款未付。被告陈伟承诺两日内支付石粉欠款，但拖延至2020年4月，被告陈伟分文未付。经原告不断催要，被告陈伟于同年4月26日向原告书写欠条一份，载明“今欠2019年8月份阮强石粉货款柒万壹仟捌佰叁拾肆元（71834元）。欠款人陈伟，身份证号，2020年4月26日。”但直至今日，被告仍未支付欠款。为维护原告合法权利，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈伟未答辩。经审理查明：原告阮强在南阳市经营建筑材料的石粉生意。2019年8月起，被告陈伟多次从原告阮强处购进石粉。经原、被告结算，被告陈伟于2020年4月26日给原告阮强出具欠条一份，载明“今欠2019年8月份阮强石粉货款柒万壹仟叁佰捌拾肆元（71384元）。欠款人陈伟，身份证号，2020年4月26日。”。后经原告多次催要，被告仍未支付欠款。上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额及时向原告支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还货款,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本院根据现有证据依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告阮强货款71384元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为792元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年十月十四日书记员  苏永丽
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审88号 申请执行人：池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。统一社会信用代码11341802MB1B0461XL 法定代表人：叶安明，局长。 委托代理人：汪燕平，该局职工。 委托代理人：徐玲，该局职工。 被执行人：池州市贵池区秋江绿水青山家庭农场，住，住所地安徽省池州市贵池区高脊岭社区一社会信用代码91341702MA2PBQHQ5U 法定代表人：任小红。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人池州市贵池区秋江绿水青山家庭农场在法定期限内不提起诉讼,又不履行池贵自然资规罚行决字[2020]07008号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即“限期拆除在非法占用土地上新建的534.9平方米房屋及506平方米其他设施，并恢复土地原状”，向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的池贵自然资规罚行决字[2020]07008号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局申请强制执行池州市贵池区秋江绿水青山家庭农场履行拆除在非法占用土地上新建的534.9平方米房屋及506平方米其他设施，并恢复土地原状的行政行为，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周礼贵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执895号之一申请执行人：扬州市江都区宜陵镇宜北村村民委员会，住所在扬州市江都区。法定代表人：黄永清，该村委会主任。被执行人：扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：张良文，该公司总经理。申请执行人扬州市江都区宜陵镇宜北村村民委员会与被执行人扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初1342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏华诚项目管理有限公司于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州市江都区宜陵镇宜北村村民委员会357919元。并由被执行人承担案件受理费6670元和缴纳执行费5370元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人向本院申报了财产信息，但未实际履行。2、本院于2020年4月30日至2020年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已裁定予以冻结；暂无车辆登记信息；暂无不动产登记信息。3、经查被执行人名下公司已拆迁，其拆迁款本院已另案裁定提取，截止目前暂未全部提取完毕仅提取到位130万元。现该案已经移送邗江法院执行，邗江法院向我院发书面通知书，要求我院将上述130万汇至邗江法院账户。4、本院已对被执行人及其法定代表人张良文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年十月十九日书记员  郭美丽
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执915号申请执行人卢俊微，男，1986年10月21日生，穿青族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李春平，男，1988年09月02日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行卢俊微申请执行人李春平追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初3179号民事判决书。本院于2020年4月28日立案执行该案，依法向被执行人李春平发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款11313元，并承担案件执行费70元。但被执行人李春平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日本院通过查控系统查询被执行人李春平的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人何林名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足10元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年8月10日，本院对被执行人李春平的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人李春平名下无房产；于2020年8月10日本院依法委托黔西县人民法院对被执行人李春平的财产进行调查，经查被执行人李春平在其户籍所在地无可供执行财产，后续第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人李春平的财产情况告知申请执行人卢俊微，申请人卢俊微不能提供其他有效财产线索供本院执行。本院于2020年8月6日依法将被执行人李春平纳入全国失信人员名单并限制高消费、出入境等，经本院与申请执行人沟通，申请执行人卢俊微不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月十二日书记员  谢 澍