重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5345号上诉人（原审原告）：唐云，男，汉族，1982年9月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,职务董事长。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****1440300796638527A。法定代表人：来长泽，总经理。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨武胜，男，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市南岸区。上诉人唐云因与被上诉人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司、杨武胜确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐云及其委托诉讼代理人肖东来、被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费金融公司”）的委托诉讼代理人陈勇，被上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称“深圳捷信信驰公司”）的委托诉讼代理人陈勇参加诉讼，被上诉人杨武胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐云上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：案涉合同系杨武胜冒用唐云的身份信息所为，合同中的电子签名不是唐云所签，合同中预留的手机号不是唐云的手机号，而是杨武胜的手机号，家庭成员配偶处的肖维莲也是杨武胜的配偶，紧急联系人处的杨武正也是杨武胜的亲戚，对于来讲唐云系虚假的意思表示，根据《民法总则》第一百四十三条的规定，应当因意思表示不真实而无效。一审中捷信金融公司陈述申请贷款的流程，在手机软件“捷信金融”上申请贷款仅需提供本人身份证信息和银行卡信息即可，这就导致杨武胜实际控制唐云的身份证和银行卡的情况下即可被轻易冒名贷款，贷款程序存在重大安全漏洞及法律责任。捷信金融公司和深圳捷信信驰公司并未尽到审查核实义务，没有安排面签、现场确认、实时人脸扫描等技术手段验证是本人操作申请贷款。一审中，被上诉人作了虚假陈述并拒绝在庭审笔录上签字，在庭审后又愿意调解自行承担责任，又无故反悔，足以印证其冒用唐云名义贷款的事实，应由其承担责任。捷信金融公司和深圳捷信信驰公司辩称，案涉合同依法成立，并且捷信金融公司已经将贷款发放至唐云名下的农业银行账户中，且唐云已经偿还了两期借款，双方当事人已经就合同进行了实际履行。唐云并没有提供证据证明案涉贷款并非其本人办理，其作为完全民事行为能力人应当知道身份证以及自己的银行卡应当由自己持有的重要性，如果丢失应当及时挂失及补办，以防止被别人恶意利用。而本案中上诉人并未采取向公安机关报案、及时挂失补办等任何方式，来主张其身份证以及银行卡丢失或者被人冒用。银行账户金额的变动，银行都会通过短信、微信公众号以及银行APP消息通知等方式告知账户所有人，唐云在知道银行账户金额变动的情况下，并未采取任何方式提出异议，唐云应该是真正的贷款人。鉴于唐云与杨武胜的亲戚关系，答辩人有理由怀疑唐云与杨武胜恶意串通，达到逃避债务的目的。即使唐云与杨武胜之间存在纠纷，也是其二人之间的争议，也应当另案以侵权责任纠纷处理。案涉合同并不存在合同无效的情形，案涉合同不存在合同法第五十二条中的情形，即使合同认定合同无效，唐云的请求也不应当得到支持。根据合同法第五十八条的规定，唐云收到的70000元贷款也应当返还。唐云向一审法院提出诉讼请求：1.确认杨武胜冒用唐云名义与捷信金融公司、捷信信驰公司签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表（消费贷）》《客户保障服务协议》无效，唐云无需承担偿还借款本息的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，唐云接到捷信金融公司工作人员电话告知，唐云在捷信金融公司、捷信信驰公司处有贷款。后经捷信金融公司工作人员将贷款信息发送给唐云，唐云才知悉，系杨武胜于2018年7月2日冒用唐云身份信息与捷信金融公司、捷信信驰公司签订《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表（消费贷）》《客户保障服务协议》，前述合同约定借款人为唐云，贷款本金7万元，分期期数60期，首次还款日为2018年8月2日，贷款人为捷信金融公司，捷信信驰公司为客户服务供应商。事实上，唐云对此完全不知情，也从没有向捷信金融公司、捷信信驰公司申请过贷款，更没有在上述合同上签署过自己的名字。唐云认为，杨武胜冒用唐云身份信息借款的行为，侵犯了唐云的合法权益。捷信金融公司、捷信信驰公司在提供贷款服务过程中未认真履行职责，亦未尽到居民身份证核查义务和严格落实人、证一致性核查责任，盲目贷款，存在严重过错。唐云并无与捷信金融公司、捷信信驰公司订立上述借款合同的意思表示，与捷信金融公司、捷信信驰公司之间并未依法成立借款合同关系，上述合同对唐云不应具有法律约束力，应当依法确认合同无效，唐云无需承担偿还合同项下借款本息的义务。为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。捷信金融公司一审辩称，本案涉及的所有贷款合同关系对唐云均有效。唐云通过线上“捷信金融”应用程序申请贷款，申请时提供的是唐云的身份信息及其本人的农业银行卡(卡号X)，捷信金融公司按照合同约定发放了贷款本金7万元，唐云已经收到该贷款，贷款合同关系已经成立。捷信金融公司与唐云之间的贷款合同关系已经开始履行，并不存在无效的情形。双方的贷款关系于2018年7月2日后，唐云分别于2018年8月2日和2018年9月2日向捷信金融公司还款两期，每期还款2471.35元。已经履行的合同，唐云以非其本人办理的贷款为由而认为无效，无法律依据。唐云强调贷款非其本人办理而导致合同无效的事实不能成立。贷款办理可以确定是唐云本人办理的，或者得到其授权的代理人办理的。从常理上讲，若非其本人办理，其他人不可能知晓其具体的身份信息，更不可能知晓其银行卡信息。假定唐云身份证及银行卡遗失，被其他人取得，但唐云未曾向公安机关申报身份证件遗失作废，也未见其向银行申报银行卡遗失并冻结使用。从实际结果来看，唐云的农业银行卡上收到了捷信金融公司发放的相应贷款，这是不争的事实，若当时不是其本人办理，其收到款项当时及时查询来源后，即应向捷信金融公司声明非其本人办理，并退还相应贷款款项，尚可说明不是其本人办理。另外，也未见唐云向公安机关报案并确认是他人冒用其身份损害其合法利益的行为，现唐云将贷款款项使用完毕，再来声称不是其本人办理并要求确认合同无效，并且要求不予归还贷款本金，这明显是损害债权人权益的行为，此种要求不符合事实，也不合情理，更不合法。如果这种情况能得到法律的支持，明显可能引起一种新型的诈骗方式来骗取钱财。因此，通过上述分析判断，只能得出以下结论:1.本案贷款系唐云本人办理的;2.或通过唐云授权的合法代理人办理;3.甚至不能排除贷款成功后联合他人合谋欺骗捷信金融公司，以此种理由起诉，谋求不归还贷款合法化。因此，本案贷款合同关系有效并应受到法律保护，唐云的诉请不应得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。捷信信驰公司一审未答辩。杨武胜一审辩称，唐云是杨武胜姐姐的儿子，19岁中专毕业就跟着杨武胜做生意，吃住都在杨武胜家，杨武胜一直支持他。杨武胜不知道唐云一共贷款几次。2016年，杨武胜和妻子肖维连打架，杨武胜的钱是肖维连在掌管，由于杨武胜的钱被肖维连全部拿走了无法进货周转，唐云于2016年以其名义帮杨武胜向捷信金融公司贷款3万元，贷款过程是唐云去办理的，杨武胜全程没参与，但是唐云贷来的3万元是给杨武胜了。后来肖维连回家了，贷款3万元就按照唐云给的卡号按月还在卡上了，杨武胜并没有唐云的银行卡，但是有银行卡号。杨武胜没有唐云的身份信息，不能贷到涉案款项。杨武胜即使有唐云的身份信息，但是不是本人签字和本人人脸识别肯定也是贷不到涉案款项的，杨武胜和唐云年龄相差这么大，唐云的身份证也没有给过杨武胜。唐云称杨武胜冒用其姓名贷款是不属实的，杨武胜没有冒用唐云的名义向捷信金融公司贷款。杨武胜、肖维连都没有收到涉案款项。借款需要本人签字、出示本人身份证、本人人脸识别，杨武胜不可能帮唐云去办理贷款。杨武胜没有以唐云的名义向捷信金融公司借款。一审法院经审理查明，2018年7月2日，唐云通过线上“捷信金融”应用程序向捷信金融公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》，合同编号3516242249003，申请借款7万元，分60期偿还，每月还款2351.65元，首次还款日为2018年8月2日，月客户服务费率为0.667%，月贷款利率2%，唐云X的中国农业银行账户为收款及还款账户。并提交了唐云的身份信息、本人照片及唐云卡号为X的农业银行账户。双方并签订有《客户保障服务协议》《消费信贷合同条款》，约定唐云向捷信金融公司借款7万元，合同签订地为重庆市渝中区青年路7号28-9号。《消费信贷合同条款》第八条约定，通过电脑/移动终端申请贷款或使用服务1.您同意依照企业方的有关使用条款在电脑终端或移动终端申请贷款或使用相关服务，其使用条款及修订/更新均构成本合同的有效组成部分。您不可撤销地同意以在线点击确认或以其他方式表示接受的电子版的本合同与签署纸质贷款文件具有同等法律效力。2.您申请贷款或使用服务时，企业方将根据一系列要素，如客户编号、用户名、身份证号码、密码、电子证书、动态密码、合同签订时留存的电话号码、银行卡号、银行预留电话、电子邮箱地址等来确认您的身份和贷款意愿，这些要素简称为“认证要素”。您不可撤销地认可使用您的认证要素所完成的一切操作均视为您本人所为，您应对使用您的认证要素所产生的款项、义务以及损失负责。3.您应妥善保管您的认证要素，不得将认证要素提供给任何第三方。如您的认证要素发生遗失、被盗、遗忘或怀疑被他人知悉、盗用等情形，您有义务立即通知企业方并按照企业方的指示进行修改。您同意承担未及时履行前述通知义务而产生的所有损失和责任。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。捷信金融公司于2018年7月2日依约将前述合同约定的贷款发放至了唐云X的农业银行账户。唐云X的农业银行账户分别于2018年8月2日和2018年9月2日向捷信金融公司还款两期，每期还款2471.35元。一审法院认定上述事实，有经当庭质证的《个人贷款申请表（消费贷）》《客户保障服务协议》《消费信贷合同条款》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐云在本案审理过程中并没有向法庭举示确实充分的证据证明案涉贷款非其本人办理，且在捷信金融公司将案涉贷款发放至唐云X的中国农业银行账户后，唐云亦未通过诸如向公安机关报案等其他途径主张其身份信息被他人冒用及银行账户被他人侵占。因此，唐云的诉讼理由一审法院不予采信，其全部诉讼请求依法不能成立，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回唐云的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由唐云负担。二审中，唐云陈述唐云以前是住在杨武胜家里，杨武胜是唐云的亲舅舅，银行卡确实是唐云申请，杨武胜和其配偶经营有店铺，就把唐云的身份证和银行卡拿去使用了。杨武胜的配偶是唐云的舅母，2016年的时候，她从唐云手里拿去的，以前她也用唐的名义贷过款，说是用这个卡拿去还之前的贷款3万元。3万元也是我的身份提交的贷款，这3万元我知道，3万元的照片也是这次《个人贷款申请表（消费贷）》中的借款人照片。二审中，双方均认可系唐云本人的照片。但唐云称是其在移动营业厅的照片，不是申请贷款的照片。捷信金融公司和深圳捷信信驰公司称是在APP上申请的贷款，申请的时候上传的照片。二审中，捷信金融公司和深圳捷信信驰公司称案涉借款是2018年，暂时没有开发人脸识别这个功能，未采纳动态核实技术。二审中，唐云举示了两组录音，其中一组是2020年9月14日在杨武胜的配偶的店铺唐云与杨武胜配偶的对话，证明案涉银行卡在杨武胜和其配偶家中；第二组是2020年9月14日在杨武胜与其配偶家中，证明案涉的贷款确实是杨武胜申请且由杨武胜一直在使用该卡。捷信金融公司和深圳捷信信驰公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。对该两组证据，虽然捷信金融公司和深圳捷信信驰公司对真实性不予以认可，但也没有通过申请鉴定或其他方式予以否定，对该两组证据的真实性，本院予以确认。并确认以下事实：1.对录音时，对话中的女性认可银行卡在其家中；2.在第二组录音中，当时在场的人员就银行卡以及贷款的事项进行了讨论，在回答其中一名男性（唐云称是其本人）有关“我又不晓得你们啥子时候把我的身份证拿起去贷了7万块钱的款”时，女性称“我也不晓得，他在弄。”对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点系本案所涉贷款合同是否无效。唐云主张本案借款非唐云本人所申请，是杨武胜冒用其名义所为，所以不是唐云的真实意思表示，因而无效。就现有证据来看，有人通过捷信金融公司的个人贷款申请程序，以唐云的名义向捷信金融公司申请了贷款，借款人的银行账户为唐云本人的农业银行卡账户，即使唐云所主张的银行卡和身份证均在杨武胜掌握中的事实成立，因该银行卡和身份证系依唐云的意思交付给杨武胜，唐云举示的现有证据尚不能充分证明该借款行为非其所为。更进一步分析，即使本次借款确实不是唐云的意思表示，因借款系通过网络进行，捷信金融公司对借款人的身份情况作了基本的审查，且唐云之前还同意用该银行卡、身份证件以及其本人的照片为杨武胜贷款3万元，捷信金融公司在没有重大过失的情况下，作为善意相对人也有理由信赖本次借款系唐云的真实意思，该意思表示也能够对唐云发生效力。至于借款合同中约定的利息等其他条款是否符合法律规定等问题，可以在捷信金融公司要求唐云还款时另寻途径处理。综上所述，唐云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐云负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年十月十日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚