wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执336号被执行人张勇，男，汉族，1963年11月30日生，四川省成都市新都区人，住成都市新都区。永胜县人民法院刑事审判庭移送执行关于责令被执行人张勇退赔（董国标）纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初102号刑事判决书已经发生法律效力。永胜县人民法院刑事审判庭于2020年5月22日移送执行。执行标的为：1.由被执行人张勇退赔董国标人民币500000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位人民币共0元，剩余退赔款人民币500000.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询；将被执行人名下账户已依法冻结；被执行人名下无车辆登记信息；到永胜县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息；到成都市新都区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查询到被执行人名下在成都市新都区有不动产登记信息，本院已依法查封（属轮候查封）；到被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产情况；被执行人名下均无具体财产可供执行；查明被执行人张勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，现在丽江监狱服刑。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现权利人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知权利人后，权利人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  卢 军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3692号申请执行人：阮宗阳，男，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：张长志，男，汉族，1989年8月10日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人阮宗阳与被执行人张长志买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2019年7月26日作出的(2019)渝0116民初7594号民事判决书已发生法律效力。被执行人张长志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阮宗阳于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人张长志支付尚欠货款3852元和资金占用损失费以及垫付的案件受理费99元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人张长志发出执行通知书、报告财产令，被执行人张长志逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人张长志的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人张长志有汽车一辆，本院已查封，未实际控制，本案无法处置；被执行人张长志另仅有零星的银行存款和网络资金，本院已冻结，被执行人张长志无其他可供执行的财产。被执行人张长志已外出，下落不明。本院已将被执行人张长志纳入失信被执行人员名单，并限制被执行人张长志高消费。2020年10月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人阮宗阳，申请执行人阮宗阳同意终结本次执行程序。截至2020年10月27日，被执行人张长志尚欠申请执行人阮宗阳尚欠货款3852元和资金占用损失费、垫付的案件受理费99元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张长志有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，现申请执行人阮宗阳同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3692号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年十月二十七日书记员 李利沙
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3634号 原告：姚红莲，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：赵岚，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告姚红莲与被告赵岚合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚红莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款200000元；2、判令被告按200000元支付原告自2018年12月6日始至实际清偿之日止的按年利率11%计算的利息(暂计算至2020年4月6日为29333.33元);3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原、被告双方签订《代理投资基金协议书》一份，协议约定：投资金额250000元，固定期限12个月，固定年利率11%，每三个月付息6875元，投资到期后三个工作日由被告将原告投资款本息一次性汇入原告账户。原告于2018年3月6日已将上述款项汇入被告账户到期。投资到期后被告只支付本金50000元及三期利息20625元，其余本金及利息均未支付，后经原告多次催讨一直未果。 原告提交了协议书、银行转账凭证予以佐证。 被告赵岚辩称，自己是山东创道股权投资基金管理有限公司湖州分公司的员工，是受原告委托理财，原告的投资款都已打给公司了，公司现在倒闭了，她个人不应该承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交了参保证明、兑付公告、银行账户明细、转账凭证予以佐证。 本案经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实基本一致，当事双方对款项往来无异议，争议的焦点是原被告在协议书中的约定，是否在双方之间产生了债权债务关系。根据原被告签订的协议书，双方约定的是由被告接受原告货币进行投资，按固定期限、固定利率给予原告投资回报，投资到期后一次性归还原告投资本息，从内容上，双方的权利义务是明确的，从资金往来上，也是完全按照合同约定进行的，另外，协议书中对投资风险并无其他约定，亦无其他第三方承受，被告在协议书中承诺到期返还本息，亦属民事主体意思自治范畴，因此，该协议书对原被告双方具有法律约束力，被告应履行合同约定之还款义务。 本院认为，因订立合同而产生的债权债务关系，属于合同之债，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，故本案案由应予以变更为合同纠纷。本案诉争合同，内容自愿设立，意思表示明确，原被告之间债权债务关系明确，证据充分，对原告诉请主张返还投资款本金及约定利息予以支持，对逾期付款利息予以调整，对被告辩称主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告赵岚于本判决生效之日起十日内返还原告投资款200000元，支付约定利息6875元，并支付逾期利息19600元（按年利率6%自2019年3月11日计算至2020年10月19日)。 案件受理费减半收取计2370元，由被告赵岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  徐 辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  姚丽婷 书 记 员  许聪婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1401号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：杨小元，男，1987年9月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨小元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。该请求系申请执行人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0208执1401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1972号原告：北安市兴达门业，营业场所北安市城郊乡永青村二队。经营者：尹万军，男，1964年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雪，男，1984年12月7日出生，汉族，北安市兴达门业经理。被告：孙金刚，男，1990年12月25日出生，汉族。原告北安市兴达门业（以下简称兴达门业）与被告孙金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。兴达门业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙金刚给付欠款本金20,400元；2．请求依法判令孙金刚给付逾期利息；3．要求案件受理费由孙金刚承担。事实和理由：孙金刚于2016年至2017年间在兴达门业定制套装门多套，兴达门业将定制的门送到孙金刚在北安市四道街财富中心南门地库门口经营的东弘装饰公司处，但孙金刚未结算货款，于2017年9月22日给张雪出具了欠条一张。兴达门业多次索要，孙金刚均以各种理由推脱，故兴达门业诉至法院。本院经审查认为，兴达门业系个体工商户，成立于2011年7月22日，2017年5月18日被北安市市场监督管理局核准注销，其不具备诉讼主体资格，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北安市兴达门业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  谭荣光二〇二〇年十月二十六日书记员  高 巍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审571号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人黄秀杜，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月19日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207000748号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207000748号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人黄秀杜的执行申请。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  许人耀
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2278号 原告：赵某，女，1936年12月24日出生，汉族，住邢台市。 被告：王某1（王米田），女，1954年3月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：王某2，男，1963年4月21日出生，汉族，住邢台市。 被告：王某3，男，1969年5月1日出生，汉族，住邢台市。 原告赵某诉被告王米田、王某2、王某3赡养纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。 本案在审理过程中，原告赵某死亡。 本院经审查认为，本案符合追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告赵某已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审判员  李书江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  齐 凡
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保610号之一申请人：董秀莲，女，1949年12月6日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：刘霞，女，1976年5月8日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：王晗，男，2002年7月19日出生，汉族，现住淄川区。申请人董秀莲与被申请人刘霞、王晗共有纠纷诉前财产保全一案，现申请人董秀莲申请解除对被申请人刘霞、王晗的财产保全措施。本院经审查认为，申请人董秀莲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘霞、王晗名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  何连祥二〇二〇年十月二十三日代理书记员  韩 璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终517号上诉人（原审被告）：河北鸿科碳素有限公司，住所地河北省石家庄市井阱矿区西王舍社区。法定代表人：高志，经理。委托诉讼代理人：张明，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东国辰实业集团有限公司，住所地山东省济南市长清区五峰山旅游度假区（五峰山街道办事处北路路北）。法定代表人：马立新，执行董事。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。上诉人河北鸿科碳素有限公司（以下简称鸿科公司）因与被上诉人山东国辰实业集团有限公司（以下简称国辰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3242号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人河北鸿科碳素有限公司上诉称，1、依法撤销山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3242号民事裁定，将本案依法移送有管辖权的河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为：一审确定本案案由为买卖合同纠纷完全错误，本案案由应为典型的承揽合同纠纷，一审法院对本案无管辖权，且认定事实、适用法律均有错误，应依法撤销。具体理由如下：一、本案属于典型的承揽合同纠纷，一审法院确定为“买卖合同纠纷”错误。《河北鸿科碳素有限公司煅烧炉烟气脱硫改造、湿式静电除尘器工程及安装合同书》（简称：《脱硫改造、静电除尘工程合同》）、《河北鸿科碳素有限公司煅烧炉烟气SCR脱硝工程及安装合同书》（简称：《SCR脱硝工程合同》）两份合同及《煅烧炉湿法烟气脱硫改造、湿式静电除尘器工程技术协议》、《煅烧炉窑SCR脱硝工程技术协议》两份技术协议。该两份涉案合同无论从合同名称、文本和实质内容上看均符合《中华人民共和国合同法》第251条规定的承揽合同特征，即属于工程领域的专项分包合同，所交付的是按照技术协议、量身定做、现场制作工作并经安装、调试、验收合格的工作成果。《脱硫改造、静电除尘工程合同》第一条合同内容及图纸：“1.1本工程供货、安装、调试。1.2施工范围见技术协议。1.3签订合同后，被上诉人即提供设备总装图、安装尺寸图及有关资料。”《SCR脱硝工程合同》第一条合同内容及图纸与上一份合同约定内容一致。从履行事实方面来看，被上诉人用于本案建设工程项目所需的设备和零件，均是被上诉人在上诉人现场安装调试（详见合同第5.1条“交货方式：主体设备现场制作，卸车及机电设备就位、安装由乙方负责”），是具有系统性的承揽工程项目，且被上诉人在起诉状中也自认所拖欠的是工程款而非货款。可见，一审法院无视客观事实，将立案案由确定为“买卖合同纠纷”明显错误，二审法院应纠正为承揽合同纠纷。二、原审裁定认定被上诉人作为接受货币方为合同履行地属认定事实错误，一审法院所援引并依据《民诉解释》第十八条属适用法律错误。原审裁定援引“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（简称《民诉解释》）第十八条第二款规定”，认定本案合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，进而确定国辰公司系接受货币一方，即其所在地为合同履行地，故山东省济南市长清区法院对本案有管辖权错误。本案中，《脱硫改造、静电除尘工程合同》、《SCR脱硝工程合同》第2页共4页两份合同均在合同书第5.2条和第13条明确约定了合同履行地，依据第5.2条“交货地点：甲方现场”和第13条“合同文件法律依据：本合同的履行地点为交货地”的约定，足以推翻一审法院的错误认定。因为两份合同约定的交货地点均在石家庄井陉矿区，两份合同的实际履行地也在石家庄井陉矿区，所以不存在原审裁定书认定和依据的民诉法解释第十八条第二款规定的：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的适用前提，即只有合同对履行地点没有约定或者约定不明确，才有可能适用接收货币一方所在地为合同履行地的前提。可见，本案有明确的约定，二审法院应据此依法予以纠正。三、无论是依据合同约定还是根据法律规定，本案管辖法院均为石家庄市井陉矿区人民法院。从合同约定的履行地这个层面上讲，两份承揽合同均明确约定了合同履行地在石家庄井陉矿区（详见两份《工程及安装合同》第5.2条“交货地点：甲方现场”和第13条“合同文件法律依据：本合同的履行地点为交货地”的约定）。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和民诉法解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。从合同对应的技术协议方面来讲，《脱硫改造、静电除尘工程技术协议》第4条工程设计及技术要求：“本协议要求为总承包方式，即整个脱硫改造、湿式静电除尘系统的工艺设计及施工、设备及材料供货、施工、安装、调试、等均由乙方负责。施工范围自引风机出口始至湿电顶部烟囱排放止”；《煅烧炉窑SCR脱硝工程技术协议》第1条总则“本协议适用于煅烧炉窑SCR脱硝工程，包括SCR脱销系统正常运行所必须的工艺系统设计、设备选型采购制造、土建（构）筑物第3页共4页的设计、施工等”建设工程的设计、施工、满足用户环保需求等内容可以明确。故本案应由涉案承揽合同约定的履行地法院管辖。据此，山东省济南市长清区人民法院对本案无管辖权。从被告住所地来讲，上诉人住所地为河北省石家庄市井陉矿区西王舍社区，管辖法院为石家庄市井陉矿区人民法院。总之，原审法院错误地把承揽合同定性为买卖合同，无视合同明确约定的交货地为合同履行地，进而作出“交货地点约定不明确、争议标的为给付货币、接收货币一方所在地为合同履行地”的错误裁定。特请求贵院予以依法撤销，将本案移送有管辖权的石家庄市井陉矿区人民法院审理。山东国辰实业集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方当事人2017年4月7日签订的《河北鸿科碳素有限公司煅烧炉烟气脱硫改造、湿式静电除尘器工程及安装合同书》及2017年4月26日签订的《河北鸿科碳素有限公司煅烧炉烟气SCR脱硝工程及安装合同书》第13条均约定，“本合同的履行地为交货地。”合同第5.2条均约定，“交货地点：甲方现场。”合同的“甲方”即上诉人河北鸿科碳素有限公司。所以，上诉人住所地河北省石家庄市井陉矿区西王舍社区为本案的合同履行地。即本案无论被告住所地还是合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市长清区人民法院(2020)鲁0113民初3242号民事裁定；二、本案移送河北省石家庄市井陉矿区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年十月二十九日书记员  石 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7111号 本院受理的申请执行人龚女源申请执行被执行人广州市增城区永宁街翟洞村坝子经济合作社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5381号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币3050.00元，扣除本案执行费50元后，余款3000.00元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初727号原告：李祖胜，汉族，1981年10月9日出生，住荆州市沙市区。被告：张拥军，男，汉族，1971年11月16日出生，住荆州市沙市区。原告李祖胜诉被告张拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖胜到庭参加诉讼，被告张拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李祖胜诉称：被告张拥军在2019年7月以开荆州市工农路都市家园门面炫味鸭汤面馆为由，先后找原告李祖胜拿了现金47000元。2019年10月4日。被告张拥军以电话告知原告因其打牌将面馆以300000元的价格输给他人了，并承诺将原告的投资款如数退还。原、被告于2019年10月6日在工农路炫味鸭汤面馆见面，现面馆老板当场转给原告支付宝10000元，被告张拥军将剩余的37000元写下借条并承诺2019年10月底还清，最迟不超过2019年11月6日。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告李祖胜的合法权益，请求：1、判令被告张拥军向原告偿还借款本金37000元及利息3880元，共计40880元。2、本案诉讼费由被告承担。原告李祖胜为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告主体身份情况及主体适格。2、微信聊天记录，证明原告向被告催还借款。3、借条一张，证明被告向原告借款的凭证。4、转账记录，证明原告向被告提供借款的事实。被告张拥军未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告张拥军。对原告李祖胜提交的证据1-4，符合证据的三性原则，本院予以确认。经审理查明：被告张拥军在2019年7月以开炫味鸭汤面馆为由，先后向原告李祖胜借款现金47000元。后原告李祖胜催要欠款时，被告张拥军称面馆已转让，双方于2019年10月6日在荆州市××工农路炫味鸭汤面馆见面，就借款事宜进行协商，现面馆业主当场通过支付宝向原告李祖胜转账10000元，被告张拥军对剩余的款项37000元写下借条并承诺2019年11月6日归还。后经原告李祖胜多次催讨，被告张拥军拒不还款而成讼。本院认为：被告张拥军向原告李祖胜借款人民币47000元，属于自然人之间进行的资金融通的行为，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告李祖胜以现金方式借款给被告张拥军，完成了实际交付，原告李祖胜与被告张拥军之间的借款合同关系成立，依法对双方具有法律约束力。2019年10月6日在荆州市××工农路炫味鸭汤面馆现业主支付宝转帐10000给原告李祖胜替被告张拥军还款，原、被告双方都予以确认。被告张拥军就剩余未还借款出具借条，承认借款37000元，故未偿还的借款本金应为37000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告李祖胜多次催讨，被告张拥军拒不履行还款义务，其应承担偿还原告李祖胜借款本金37000元的违约责任。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告张拥军于2019年10月6日出具的借条中承诺“2019年11月6日一次性还清”。故利息计算应以借款本金37000元为基数，自2019年11月7日起计算至本判决确定的给付之日止。但原告李祖胜仅主张7个月（2019年12月至2020年6月）的利息3880元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决生效之日起五日内偿还原告李祖胜借款本金37000元。二、被告张拥军于本判决生效之日起五日内偿还原告李祖胜利息损失3880元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告张拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  曾伟华人民陪审员  殷 玥二〇二〇年十月十六日法官助理杨岚书记员王惠
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2067号 原告：李铁壁，男，汉族，1980年7月9日出生，户籍地河南省淮滨县，经常居住地安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：王振辉，男，汉族，1968年7月28日出生，住安徽省含山县。 原告李铁壁诉被告王振辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁壁及其委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼，被告王振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁壁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金及相关费用71000元并支付逾期付款利息（以71000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基本利率标准自2019年7月31日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司(以下简称兴淮公司)法定代表人，兴淮公司从事起重机、龙门吊及其它建筑工程设备租赁安装业务。2014年至2015年期间，原告所在的兴淮公司将塔式起重机出租给安徽皖运建设工程有限公司用于含山县褒禅山经济园区西圩安置点的施工。因安徽皖运建设工程有限公司差欠兴淮公司租赁费及相关费用，兴淮公司2019年5月20日向含山县法院提起诉讼，在诉讼的过程中，被告王振辉自认系含山县褒禅山经济园区西圩安置点的实际施工人并自愿承担一切债务。为此，原告代表兴淮公司与被告进行商谈，商谈后原被告及兴淮公司一致同意由被告承担含山县褒禅山经济园区西圩安置点的塔吊租赁费及相关费用，且由原告受让兴淮公司对被告的债权。基于前述事实，被告于2019年6月10日向原告出具了“欠条”一张，载明“欠到原告含山县褒禅山经济园区西圩安置点塔吊租金及相关费用共计人民币81000元”，被告同时承诺7月30日前还清。上述“欠条”出具后，被告仅于2020年1月支付了10000元，下欠款项原告虽多次催要，被告一直以种种理由拖延，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法裁判。 被告王振辉未作答辩亦未依法提交证据。 原告李铁壁围绕诉讼请求依法提交了建筑设备租赁结算清单、含山县人民法院民事裁定书、兴淮公司出具的《证明》、被告出具的《欠条》、银行账户交易明细各一份，证明因安徽皖运工程有限公司欠兴淮公司租赁费及相关费用，兴淮公司于2019年5月20日向含山县法院提起诉讼，在诉讼期间被告自认皖运公司的债务应由其个人承担，同时兴淮公司将债权转让给原告，被告向原告出具欠条，2020年1月2日被告偿还原告10000元。 被告王振辉未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院经审查认为，李铁壁提交的上述证据，其内容真实性、来源合法性和与本案关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，安徽皖运建设工程有限公司因承建含山县褒禅山经济园区西圩安置点工程施工需要，租赁巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司QTZ40型、QTZ50型塔式起重机各一台，经结算，租赁费及相关费用合计240550元，安徽皖运建设工程有限公司已支付158800元，下欠81750元。2019年5月20日，巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司向含山县人民法院提起诉讼，诉请安徽皖运建设工程有限公司支付下欠的租赁费，在诉讼的过程中，王振辉以其系实际施工人表示自愿承担债务，经庭外和解，巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司、李铁壁、王振辉于2019年6月10日达成协议，由巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司将债权转让给李铁壁，王振辉以实际施工人承担债务向李铁壁出具《欠条》，庭外和解协议达成的当日，巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司撤回了其起诉。王振辉于2019年6月10日向李铁壁出具的《欠条》内容为“现欠到李铁壁含山县褒禅山经济园区西圩安置点塔吊租金及相关费用共计人民币81000元”，并备注“本人承诺7月30日之前归还”。2020年1月2日，王振辉转账支付给李铁壁10000元，对于余款71000元王振辉未予给付，李铁壁催要未果，以致成讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告李铁壁、被告王振辉基于巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司与安徽皖运建设工程有限公司的《建筑机械设备租赁合同》债权债务关系，被告王振辉以其系实际施工人愿意承受安徽皖运建设工程有限公司应当偿付的租赁费等债务，并得到巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司的同意，且与巢湖市兴淮建筑设备租赁有限公司和原告李铁壁达成了债权转让协议，由被告王振辉向原告李铁壁出具《欠条》，欠到原告李铁壁租赁费等债务，被告王振辉并承诺2019年7月30日之前归还，该是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，被告王振辉应当按所达成的协议履行所确定的义务。现被告王振辉逾期仅支付10000元，未按协议所确定的义务全面履行，故原告李铁壁的诉讼请求应予以支持。被告王振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁壁租赁费等款71000元及逾期付款利息（以71000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月31日起计算至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由被告王振辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8540号原告：梁根平，男，1964年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：王霞，女，1964年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人（与原告系夫妻）：梁根平，男，1964年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王金龙，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。原告梁根平、王霞与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁根平本人到庭，其同时作为原告王霞的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁根平、王霞向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及借款利息（利息自2018年8月31日计算至实际清偿之日止，利率标准为年息10%，至起诉日止金额为83300元）；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告梁根平、王霞系夫妻，被告向原告借款50万元，借款期限三个月，双方未约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告催要，被告将其名下位于东丽区××房屋作为还款担保。此后，被告下落不明。故，原告起诉来院。为支持其诉讼请求，原告梁根平、王霞出示了借婚证、借条、转款凭证等证据。被告王金龙经本院公告传唤，未应诉答辩，亦未出示证据。经审理查明，2014年1月23日，原告王霞向被告王金龙转款10万元。2015年6月1日，原告王霞向被告王金龙转款40万元。被告王金龙向两原告出具借条，内容为“今借梁根平/王霞现金伍拾万元整。借款期限自二〇一五年五月三十一日至二〇一五年八月三十一日”。上述事实有转账记录、借条及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。被告出具借条，实际收取两原告款项，双方之间成立借贷关系，借款本金应确定为50万元。涉及借款利息一节，根据《合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，双方约定的借款期限至2015年8月31日届满，被告未履行还款义务，其行为构成违约，原告主张自2018年8月31日开始计算逾期利息，符合法律规定。涉及逾期利息标准，双方未作约定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告梁根平、王霞借款本金50万元；二、被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告梁根平、王霞借款利息（利息以50万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月31日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁根平、王霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元，保全费3436.5元，共计13069.5元，由两原告负担523.5元，被告负担12546元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石攀清人民陪审员  王金菊人民陪审员  邱卫红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王逸靖附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13414号原告：云南远东商贸有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区高原明珠五金机电商城F3号商铺。法定代表人：尤文华，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南淘工匠装饰工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块******。诉讼代表人：高猛。原告云南远东商贸有限公司与被告云南淘工匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南远东商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南远东商贸有限公司负担，余额25元退还原告。审判员 李 涛二〇二〇年十月二十一日书记员 周春兰
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执747号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住黑龙江省嫩江市。 被执行人：崔永刚，男,1977年12月24日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：段艳伟，女,1978年2月2日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与崔永刚、段艳伟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结嫩江市人民法院（2020）黑1121执747号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不再另行收取执行费。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金龙 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐文怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1140号申请人：刘树利，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省肥城市，现住郓城县。被申请人：刘文冬，男，1991年3月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人刘树利于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文冬名下住房公积金（账号：00×××56）、银行、微信、支付宝账户存款或同等价值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为37500元，申请人以华安财产保险有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6121801046020200000593）提供担保。本院经审查认为，申请人刘树利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘文冬名下住房公积金（账号00×××56）、银行、微信、支付宝账户存款37500元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费395元，由申请人刘树利负担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年十月二十日书记员  王玉秋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1957号 原告：倪强，男，1991年10月17日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市无为县。 被告：达晓天,男，1985年9月17日生，回族，户籍地在本市六合区。 被告：陈翠凤，女，1964年11月5日生，汉族，户籍地在本市六合区。 原告倪强与被告达晓天、陈翠凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告、被告达晓天均到庭参加诉讼。被告陈翠凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪强向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销仲裁裁决书，并判令被告向原告支付赔偿金3200元、工资4584元、加班费3845.07元；2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付经济补偿金3200元（工资为3200元/月）、2019年8-10月份欠发的工资4005元（8、9月份工资均为3500元，10月份出勤3天，工资505元，合计7505元，被告已经支付3500元）。 事实和理由：原告于2019年5月5日入职南京天沁衢文化传媒有限公司（以下简称“天沁衢公司”），工作至2019年10月11日。双方签订的劳动合同到期后，未再续签合同。2019年10月11日，公司经营不善，未支付全部的工资，故原告诉至南京市建邺区仲裁委，该委作出了第9号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，显失公正，为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 被告达晓天辩称，原告是天沁衢公司注销前的员工，其工资是合同约定的3200元/月，实际发放也是3200元/月。原告8月-10月（10月份出勤3天）的工资总额7505元认可，但公司法定代表人即被告本人与原告在微信沟通过程中已经达成了和解协议，3500元了结，原告也认可了，所以双方之间不存在纠纷了。原告是自己向公司申请了书面离职。被告陈翠凤系达晓天的母亲。 被告陈翠凤未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告倪强于2019年5月5日入职天沁衢公司，从事销售岗位，约定的工资标准为3200元/月。双方签订有《南京天沁衢员工试用期合同》，约定试用期为3个月，自2019年5月5日起至2019年8月5日止。合同到期后，原告继续在该公司处上班，双方未再签订书面的合同。 双方解除劳动关系为原告提出。2019年10月11日，天沁衢公司向原告出具《离职证明》一份，载明双方经协商一致于当日解除劳动合同。原告陈述，因为天沁衢公司一直拖欠工资，所以原告才提出离职，被告就随后出具了离职证明，原告在上面签字了，因为不签字就不给离职。 双方一致认可原告2019年8月1日至10月11日期间应发工资合计为7505元。2019年11月5日，原告与天沁衢公司的法定代表人达晓天通过微信沟通工资一事，被告达晓天说道，“同意拿3500元两清吗？”，原告回复到，“恩”；达晓天说道，“好的”，原告回复到，“什么时候发”、“我现在在外面”、“直接微信吧”；随后，达晓天通过微信向原告支付3500元，原告予以了领取，达晓天说道，“两清”，原告未表态。庭审中，原告陈述，其当时并不知道什么意思，就回复了恩，原告真实意思并不同意两清。 原告于2019年11月11日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求同本案的诉讼请求。该委于2020年2月24日作出宁建劳人仲案字【2020】第9号仲裁裁决书，裁决驳回其申诉请求，原告遂诉至本院。 在案件审理过程中，本院经查询天沁衢公司已经于2020年5月14日办理了注销登记手续，遂前往本市建邺区市场监督管理局查询了该公司的企业档案，并依法调取了《南京天沁衢文化传媒有限公司股东会决议》以及《清算报告》各一份。清算报告中显示，清算组成员为达晓天、陈翠凤，注销原因为“无业务”，清算组成立时间为2020年3月24日；企业债权债务已清偿完毕；清算组保证企业债务已经清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。该公司的股东有两人，即本案的两被告。两被告于同日召开股东会，决议通过清算报告，注销该公司。原告遂申请变更被告天沁衢公司为达晓天、陈翠凤。 以上事实，有仲裁裁决书、离职证明、微信聊天记录、股东会决议、清算报告等证据以及双方的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百九十条规定之精神，有限责任公司股东会决议解散公司的，应当在规定的时间内由股东成立清算组，清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告对于仲裁委员会作出的裁决不服诉至法院，即仲裁裁决结果并未生效，在此情形下，天沁衢公司并不能确定原告是否对公司享有债权，两被告作为公司清算组的成员在本案受理后决议公司不存在任何债权债务遂注销了公司，构成重大过失，由此给原告造成损失的，两被告应当承担赔偿责任。 本案的争议焦点有二：1、原告2019年8月1日至10月11日期间的工资是否已经结清？2、原告主张解除劳动关系经济补偿金是否成立？ 关于第一个争议焦点。按时领取工资是劳动者应当享有的合法权益，被告仅以微信聊天记录中原告答复的带有歧义的“恩”遂自行认定原告已经同意两清的意见，本院不予采信，结合本院查明的事实，被告应支付原告剩余工资4005元。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项规定之精神，原告先行提出离职，双方协商一致解除劳动合同的，被告无需支付经济补偿金，故原告要求经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 被告陈翠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、达晓天、陈翠凤于本判决生效之日起十日内支付倪强2019年8月1日至10月11日期间的剩余工资4005元； 二、驳回倪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 童
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保274号 申请人：高阳县美华染织有限责任公司，地址：高阳县南蒲口乡后柳滩村。统一社会信用代码：91130628792677289E。 法定代表人：王国正 被执行人孙学春，男，1960年2月1日出生，汉族，现住高阳县。 申请人高阳县美华染织有限责任公司依据已经发生的法律效力（2018）冀0628民初376号民事判决书，于2020年10月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙学春名下价值206180元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县美华染织有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙学春名下银行存款206180元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年十月十九日 书记员  张天运
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1815号 被执行人：邓胜利，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省中江县。 本院在执行邓胜利民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人邓胜利发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划了被执行人银行存款1938.47元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月十五日 书记员 麦 群
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3385号 原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。 法定代表人：吴宗海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷培培，该公司监事。 被告：吴志国，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽新中天物业服务有限公司（以下简称“新中天物业公司”）与被告吴志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中天物业公司的委托诉讼代理人殷培培、被告吴志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新中天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴志国向新中天物业公司支付从2018年12月31日起至2020年4月30日止物业服务费662.5元、公摊电费53.3元，合计715.8元；2.吴志国承担本案诉讼费用。事实和理由：吴志国购买了位于安徽省枞阳县住宅，面积为103.53平方米。2016年6月1日，新中天物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定从2016年6月1日起至2020年4月30日止由新中天物业公司为该小区的物业提供管理服务，并约定具体物业管理服务事项，物业管理服务费用的收费标准即第七条（2）项等内容。2019年5月31日，新中天物业公司与该小区业主委员会续签订《物业管理服务合同》，约定从2019年5月31日起至2024年5月31日止由新中天物业公司为该小区的物业提供管理服务，并约定具体物业管理服务事项，物业管理服务费用的收费标准即第二十一条（2）项等内容。新中天物业公司按照合同约定向吴志国提供了物业管理服务，但吴志国未按约定支付从2018年12月31日起至2020年4月30日止物业服务费662.5元、公摊电费53.3元，合计715.8元。新中天物业公司向吴志国多次通过电话和上门方式催缴物业服务费，但没有结果。 吴志国辩称，物业管理服务不到位，其不愿意交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：吴志国购买了位于安徽省枞阳县住宅，面积为103.53平方米。2016年6月1日，新中天物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该小区业主委员会委托新中天物业公司实行专业化、一体化的物业管理。物业服务管理费约定为：物业公司按双方协商为0.4元／平方米／月的标准向业主收取；合同期限约定为从2016年6月1日起至2019年5月31日止。同时，双方就物业基本情况、委托管理事项、各方权利及义务、管理目标等亦进行了约定。2019年5月31日，新中天物业公司又与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该小区业主委员会将该小区委托新中天物业公司实行物业管理。物业服务管理费约定为：对多层住宅由业主向物业公司缴纳物业服务费标准为0.4元／平方米／月；对公共设施设备能耗费每户每年缴纳40元；合同期限约定为从2019年5月31日起至2024年5月31日止。同时，双方就物业其他事项亦进行了约定。合同履行过程中，吴志国尚欠从2018年12月31日起至2020年4月30日止物业服务费为662.5元（103.53平方米×0.4元／平方米／月×16个月）；尚欠从2019年5月31日起至2020年4月30日止公共设施设备能耗费为36.7元（11个月×40元÷12个月）。新中天物业公司多次向吴志国通过电话和上门方式催缴物业服务费，但吴志国拖欠未支付，因而成讼。 另查明：1.新中天物业公司于2016年6月1日与都市华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》未约定从2016年6月1日起至2019年5月31日止物业公司向业主收取相关的公共设施设备能耗费事项； 2.2020年4月25日，新中天物业公司与都市华庭业主委员会终止了于2019年5月31日签订的《物业管理服务合同》，实际合同期限为从2019年5月31日起至2020年4月30日止。 本院认为，新中天物业公司与都市华庭业主委员会从2016年6月1日起至2019年5月31日止《物业管理服务合同》及从2019年5月31日起至2020年4月30日止《物业管理服务合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该二份合同均有效。对新中天物业公司、吴志国，以及该小区全体业主均具有法律约束力。新中天物业公司提供了物业管理服务，吴志国作为该小区的业主，未按合同约定交纳物业服务费、公共设施设备能耗费，应当承担交纳物业服务费、公共设施设备能耗费的违约责任。对新中天物业公司要求吴志国给付从2018年12月31日起至2020年4月30日止物业服务费为662.5元的诉讼请求，本院予以支持。对新中天物业公司要求吴志国给付从2019年5月31日起至2020年4月30日止公共设施设备能耗费的诉讼请求，有合同约定作为依据，本院亦予以支持。对新中天物业公司要求吴志国给付从2018年12月31日起至2019年5月31日止公共设施设备能耗费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对吴志国以新中天物业公司物业管理服务不到位，不愿意交纳物业服务费的抗辩理由，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴志国于本判决生效后十日内给付原告安徽新中天物业服务有限公司物业服务费662.5元； 二、被告吴志国于本判决生效后十日内给付原告安徽新中天物业服务有限公司公共设施设备能耗费36.7元； 三、驳回原告安徽新中天物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴志国负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 霖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 朱禹臻 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3275号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路**祥泰广场**商业楼**。主要负责人：丁浩，经理。被执行人：王玉红，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县，其他身份信息不详。被执行人：高培玉，女，1971年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，其他身份信息不详。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与王玉红、高培玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7996号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告王玉红、高培玉于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项16690元；二、被告王玉红、高培玉于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司利息自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以16690元为基数，按年利率24%计算。因王玉红、高培玉未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王玉红、高培玉名下无财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王玉红、高培玉至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 进
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执508号 申请执行人高阳县佳安纺织品制造有限公司，地址高阳县徐果庄村东头。 法定代表人：孟克宁，职务：经理。 被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司，地址重庆市江津区综合报税区办公楼**。 法定代表人：池卓沛，职务：经理。 申请人高阳县佳安纺织品制造有限公司与被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初840号民事判决已经发生法律效力，2020年7月3日申请执行人高阳县佳安纺织品制造有限公司向本院申请执行。本院向被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司向申请执行人高阳县佳安纺织品制造有限公司支付354068.67元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月11日向被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、2020年6月11日进行了网络查控，查询被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查询到其名下有银行存款。 三、2020年7月7日进行了传统查控，查询被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到其名下有可供执行财产。 四、2020年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司有可供执行财产。 五、2020年10月21日经本院与申请执行人当面沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人重庆富冠通供应链管理有限公司纳入失信被执行人、限制其高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人高阳县佳安纺织品制造有限公司书面同意终结本次执行程序，申请执行人高阳县佳安纺织品制造有限公司未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初840号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  石 琛
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书                           (2020)陕0803民初2771号 原告：苗某某     被告：李某甲     被告：李某乙 被告：李某丙 原告苗某某与被告李某甲、李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，2020年8月26日，原告苗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2450元，由原告苗某某负担。 审 判 员  常  静     二0二0年九月十八日 书 记 员  李树云
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保361号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与赵刚其他案由中，本院对被保全人赵刚的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
山西省高平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0581执1504号 申请执行人孙玲琴，女，1979年9月8日生，汉族，住高平市。 被执行人王**在，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 申请执行人孙玲琴与王**在民间借贷纠纷一案，高平市人民法院(2020)晋0581民初574号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人孙玲琴于2020年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案。 在执行过程中，现已强制履行完毕，本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4213号原告：刘延俊，女，汉族，1974年9月8日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：罗群，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：郝广凯，男，汉族，1982年9月11日出生，住鞍山市立山区。被告：左百丽，女，汉族，1985年12月17日出生，住鞍山市立山区。原告刘延俊诉被告郝广凯、左百丽为民间借贷同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延俊及委托诉讼代理人罗群到庭参加诉讼，被告郝广凯、左百丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘延俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告借款本金40000元；二、要求二被告支付利息，利息借款本金40000元为基数，按年利率18%，自2015年8月1日起至还清之日止；三、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系原告老乡的亲属，2014年10月14日，二被告称要开幼儿园需要本钱便从原告处借款40000元同时为原告书写了借条，约定利息1分5,即年利率18%。原告于当日将借款交付二被告。二被告不仅未在约定时间归还借款，连利息都分文未付，原告索款期间才了解到，二被告借遍了亲戚朋友，负债累累。被告郝广凯、左百丽出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告郝广凯、左百丽向原告刘延俊借款，于2015年8月1日向原告刘延俊出具借条：今从刘延俊手中借肆万元整（40000），利息1.5，借10个月，借款人：郝广凯、左百丽。被告郝广凯、左百丽于2019年8月31日向原告刘延俊出具还款计划：2019年9月1日起，6个月内还完全部向刘延俊借款的全部本金及利息，签字人：郝广凯、左百丽。上述事实，有原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：借条、还款计划，该组证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告郝广凯、左百丽未到庭亦未提供证据。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告要求二被告偿还借款本金40000元，原告提供的证据可证明原、被告之间的借款事实存在，二被告应当履行偿还欠款的义务，二被告现到期未偿还欠款，故对原告主张二被告还款40000元本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定二被告承担自2015年8月1日起至还款之日所欠借款本金40000元的利息，利息为年利率18%。原告起诉日期为2020年8月24日，故调整为一年期银行贷款市场报价利率四倍支付利息。被告郝广凯、左百丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝广凯、左百丽于本判决生效后十日内一次性支付原告刘延俊本金40000元及利息，利息以40000元本金为基数，自2015年8月1日起至还清借款之日止，按起诉时（2020年8月24日）一年期银行贷款市场报价利率四倍支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告郝广凯、左百丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年十月十二日书记员 刘爱萍
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4388号原告:钱德和,男,1952年1月10日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。被告:姜习堂,男,1965年10月3日出生,汉族,住天长市。被告:王翠英,女,1964年5月19日出生,汉族,住天长市。原告钱德和与被告姜习堂、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱德和及其委托诉讼代理人徐晓菲、被告姜习堂、王翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱德和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款15万元及其利息,利息从2015年7月16日按照月利率1分五厘计算直至2020年1月24日时止;暂定130000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。被告跟原告熟悉,得知原告家拆迁有安置费,两被告跟原告借钱买商品房,2014年7月15日被告跟原告借款15万元,约定利息按照月息一分五厘计息,原告同意借款给被告。一年期满,两被告支付利息款27000元。之后,两被告没有支付利息。2018年1月16日双方结算换据,两被告欠到原告利息款67500元，承诺2018年7月份还10万元。2018年期满,两被告没有还钱,原告找被告追要,本金及其余的利息一直没有支付。钱德和向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件。证明：原告主体适格；2、两被告人口信息。证明：两被告是夫妻关系，且主体适格；3、借条1份和欠条1份。证明：2020年1月24日两被告欠原告借款本金15万元，及利息6万元。4、查档证明。证明：两被告向原告借款15万元用于购买房屋。姜习堂辩称：我家商品房是2010年买的，按揭购买的，按揭还在还，借款是不错，是2014年7月份从原告处拿的钱，借的15万元。2020年1月24日双方重新结算，并且出具了借款15万元另外出具了欠利息6万元的条据。王翠英辩称：当时是原告拆迁有安置费，问我家亲戚要不要钱，想赚点利息。本院经审理认定事实如下：姜习堂、王翠英系夫妻关系。2014年7月15日，姜习堂向钱德和借款15万元,约定利息按照月息一分五厘计息。一年期满,姜习堂支付利息款27000元。2020年1月24日，双方结算后，姜习堂分别出具借款本金15万元和利息6万元的借条、欠条各一张。此款，经钱德和多次催要未果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。姜习堂在借款后，应承担按期偿还借款的义务。钱德和主张该借款发生在姜习堂、王翠英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求王翠英对该借款承担共同偿还责任。从姜习堂的借款数额看，该15万元借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，钱德和主张该债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，钱德和负有举证证明该债务用于其夫妻俩人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，然而钱德和未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姜习堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告钱德和借款本金15万元及利息6万元。二、驳回原告钱德和要求被告王翠英承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告姜习堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十月二十六日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1847号上诉人（原审原告）：韩鹏举，男，1969年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区盛世江南西侧便民水果店。委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁办事处四委和平路**。负责人：柴振强，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石婷，女，该公司员工。上诉人韩鹏举因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2020）内7104民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩鹏举上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判被上诉人给付上诉人保险金55400元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、保险法司法解释二第九条明确规定“比例给付”是免责条款，被上诉人在保险合同签订时并未向上诉人履行任何提示和明确说明义务。二、上诉人与被上诉人签订过《营销员签约手册》《保险委托代理合同》，但这只是为配合被上诉人营销经理完成业务拓展任务，在《保险委托代理合同》履行期间，被上诉人没有对上诉人进行过任何培训，上诉人也从未推销过任何一项保险产品，对保险知识并不了解。即便上诉人对合同条款完全了解，也没有法律规定保险营销员掌握保险知识时，免除保险人的提示和明确说明义务。富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称，比例赔付条款并非免责条款，上诉人曾在被上诉人公司任职，相较于普通投保人更为熟悉保险条款。韩鹏举向一审法院起诉请求：一、判令被告给付保险金55400元；二、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月17日，原告在被告处投保富德生命团体永泰意外伤害保险，保险金额50000元；富德生命附加团体意外伤害医疗保险，保险金额5000元；富德生命附加团体意外住院每日补贴医疗保险，每日10元。2019年1月9日，案外人刘某驾驶×××小型汽车与原告所骑电动车碰撞，被送往通辽市第二人民医院住院治疗40天。通辽市交警四大队第150504420198000011号事故认定原告无责。通辽市科尔沁区人民法院委托通辽市正杰司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。一审庭审中，被告同意给付原告每日住院补贴400元。一审法院认为，一、当事人从事民事活动，应当遵守自愿原则，按照自己的意识签订保险合同，并按照合同约定全面履行自己的义务。原告韩鹏举曾系被告方保险营销员，应当较普通投保人熟悉本案保险产品，购买该产品是真实意识表示，合同有效。二、生命无价，可以重复投保，还可以同保险人协商购买保险金额不等的各种产品，以体现保险合同的射幸性质。本案原告因意外车祸造成十级伤残要求全额给付保险金违反公平原则，不是保险合同射幸性的体现。1998年中国人民银行下发《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》银发（1998）322号；2014年中国保监会发布《人身保险伤残评定标准及代码》保监发（2014）6号，要求全国保险行业按照上述部门规章的要求报备保险产品。根据伤残程度比例给付保险金，不是保险公司的自主行为，公允性、规范性有据可查。按伤残程度比例给付保险金是保险责任中不容协商的规定，体现了商事保险营业必须接受国家管控。“比例给付”是保险责任，不是免责条款，不需要提示和明确说明。本案原告以保险法十七条为据认定“比例给付”是保险法解释（二）第九条所举免责条款，本院认为保险法十七条第一款讲的是保险人的两项义务：一是提供保险合同条款，二是向投保人说明合同内容，而非保险责任。本案原告韩鹏举作为保险公司营销员为自己投保，这两项保险人义务应当清楚。本案原告韩鹏举构成了十级残，应给付残疾保险金5000元。三、关于附加意外伤害医疗保险金问题。保险法四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者索赔的权利，但被保险人受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案第三者刘义军在科区法院判令其赔付在前，原告韩鹏举因此条款仍可以向保险人请求给付，请求权成立。因此，被告抗辩的合同中约定此项内容不予支持。原告韩鹏举代理人所述被告该部分违法的陈辞成立。经查本案韩鹏举所花医疗费用20233.26元，免除100元给付80%为16106.61元远超5000元限额，按5000元给付。判决：被告富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司给付原告韩鹏举保险金10400元（残疾5000元、医疗5000元、住院补助400元）于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.5元，被告富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担111.5元，原告韩鹏举负担481元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司出示的上诉人韩鹏举在被上诉人公司履职期间的薪资条系被上诉人单方制作，上诉人未明确认可其真实性，亦无其他工资领取证明佐证，对其真实性不予确认。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对意外伤害医疗保险赔付数额及住院每日补贴保险赔付数额无异议，仅针对意外伤害保险赔付数额有异议，主张应按意外伤害保险限额50000元予以赔付。本案中，被上诉人向上诉人送达了保险合同条款，案涉《富德生命永泰团体意外伤害保险（2014版）》条款中明确约定意外伤残保险金理赔计算方法为“以本合同该被保险人的意外伤残保险金额为基数，按《人身保险伤残评定标准及代码》所示伤残程度等级对应给付比例给付意外伤残保险金”，该约定符合保险行业现行标准，且并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于免责条款，被上诉人无需向上诉人履行提示和明确说明义务。原审法院按照上诉人伤残等级对应的比例认定被上诉人在意外伤害保险限额内赔付上诉人意外伤残保险金5000元，于法有据。上诉人的主张缺乏合同依据和法律依据，不予采纳。综上所述，韩鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人韩鹏举负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十月十九日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初932号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人方智利，男，1979年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。2015年4月28日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]880号起诉书指控被告人方智利犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人方智利到庭参加了诉讼，现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年8月29日16时许，被告人方智利在武汉市江岸区黄浦大街一六一医院附近，用随身携带的螺丝刀撬开电动车电瓶锁，盗窃被害人张某1停放在此的枣红色绿能牌电动自行车的电瓶1组（价值人民币1,070元），后销赃挥霍。2020年7月30日12时许，被告人方智利在武汉市江岸区黄浦大街工农兵路人行天桥附近，通过上述方式，盗窃被害人姜某1停放在此的黑色王派牌电动自行车的电瓶1组（价值人民币816元），后销赃挥霍。2020年8月2日12时许，被告人方智利在武汉市江岸区解放大道头道街天桥附近，通过上述方式，盗窃被害人李某1停放在此的黑色爱玛牌电动自行车的电瓶1组（价值人民币520元），后销赃挥霍。另查明，2020年8月4日，被告人方智利被抓获归案。上述事实，被告人方智利在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、指认犯罪现场笔录、涉案照片等书证；被害人张某1、姜某1、李某1的陈述；检查笔录；鉴定意见书；视听资料；被告人方智利的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人方智利曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方智利认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自愿认罪认罚、累犯、多次盗窃等量刑情节，建议判处被告人方智利有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。本院认为，被告人方智利曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人方智利具有累犯、多次盗窃、自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方智利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人方智利依法退赔被害人张某1经济损失计人民币一千零七十元，退赔被害人姜某1经济损失计人民币八百一十六元，退赔被害人李某1经济损失计人民币五百二十元；三、扣押于公安机关的其它涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十月十六日书记员  卢念
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5211号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：龙泽平，男，1971年1月29日出生，汉族，住宁乡市龙田镇××月弓组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龙泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）湘0124民初4414号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人龙泽平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，被执行人龙泽平应偿付案款7.445565万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人龙泽平发出执行通知书及报告财产令；2020年10月12日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人均无可供执行的财产。现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执5211号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年十月二十八日书记员  汤 泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10551号 申请执行人黄炳贵,男性,1966年8月15日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人谢锐彬，男性,1980年7月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄炳贵与被执行人谢锐彬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币700000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币12690元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执10551号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执10552号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执10551号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执10552号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邱志航
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2216号李秀红、李可新：本院在执行申请执行人李秀红与被执行人李可新民间借贷纠纷执行一案中。被执行人于2020年10月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执622号之一 申请执行人：史莉莉。 被执行人：郑宝均。 申请执行人史莉莉与被执行人郑宝均借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的（2018）珠仲网字第1238号裁决书已经发生法律效力。经史莉莉申请，本院立案执行。 执行过程如下： 1.本院于2020年8月13日，通过直接送达的方式到徐水区向被执行人郑宝均送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书。 2.本院自2020年7月22日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、机动车登记信息、工商登记信息、保险信息、网络银行存款信息及到不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，目前已对被执行人名下银行账户进行冻结；未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年10月19日将上述情况告知申请人，申请执行人史莉莉对法院的工作表示认可，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执1135号谢某某、杨某某：关于申请执行人谢某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，剩余10000元，申请人自愿放弃。本院已于2020年10月30日将该款转付给谢某某（申请执行人）。至此，谢某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2043号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1319号 申请执行人：何剑，男，1979年5月20日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：周理梅，女，1966年12月23日生，汉族，住云南省曲靖富源县。 申请人何剑与被执行人周理梅借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）云0325民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款25213.00元，同时被执行人应依法承担本案执行费278.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人周理梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月7日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行、微信账户内有少量存款外，其余均未发现有可供执行财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人名下登记房产已被他案依法查封，未发现其他可供执行不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人户籍所在地有可供执行财产。 五、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制消费措施，同时将被执行人列入失信被执行人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人周理梅名下暂无财产可供执行的结果告知申请人及其代理人后，申请人及其代理人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案25213.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人周理梅名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐正良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李德志
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3893号之一申请执行人:贾忠林，男性,1983年11月8日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人:杭玉建，男性,1988年9月25日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行贾忠林与杭玉建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杭玉建名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杭玉建名下车号为鲁Ｐ×××**长安牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年十月二十日书记员  杨士鑫
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执930号申请人：王虎，男，1979年8月13日生，布依族，住贵州省水城县。被执行人：吴昌飞，女，1982年10月13日生，苗族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初376号民事调解书，依法向被执行人吴昌飞送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人王虎人民币8400元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人吴昌飞未履行。本院于2020年4月28日立案执行，于2020年4月29日通过查控系统查询被执行人吴昌飞的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人吴昌飞没有银行存款、无车辆无房产、无有价证券和债权，本院于2020年10月19日，对被执行人吴昌飞进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人吴昌飞当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执930号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十日书记员  杨景江
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢247号之十二申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：瞿羌军，董事长。委托诉讼代理人：季永泽，该公司职员。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。法定代表人：李树武，董事长。委托诉讼代理人：张长江，该公司职员。委托诉讼代理人：王志刚，该公司职员。申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司债权转让合同纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2017）苏0612民初570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司名下房产，取得拍卖款项为1771285.32元（其中退付申请执行人债权本金973297.02元，债权利息699574.3元，收取执行费66414元，退付网拍辅助费32000元），现申请执行人南通四建集团有限公司向本院申请撤销对被执行人松原市新宇房地产开发集团有限公司的本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执恢247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季建锋二〇二〇年十月十六日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1125号 申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人阳跃玲，男，住新化县。 被申请人王果红，女，住新化县。 2020年10月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人阳跃玲、王果红有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳跃玲、王果红的银行存款10000元。 案件申请费120元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩440号 王雄亮： 本院在执行申请执行人谢白玉、雷云平、雷恒、谢根生、谢三毛与被执行人王雄亮宅基地使用权纠纷一案中，因被执行人王雄亮未按要求向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和第一百一十五条的规定，决定如下： 对王雄亮罚款两百元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇二〇年十月三十日
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2445号之一 被执行人：张勇，男，汉族，1986年08月29日生，住河北省沧州市肃宁县. 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在财付通支付科技有限公司3139030 12账户内存款人民币2.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年十月十五日 书记员  张志强
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1680号 上诉人（原审原告）：符静珍，女，1950年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏中辉保安服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**星火创业大厦****。 法定代表人：常向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王少巍，该公司员工。 上诉人符静珍因与被上诉人江苏中辉保安服务有限公司（以下简称中辉保安公司）名誉权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 符静珍上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判中辉保安公司、案外人李小辉赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.诉讼费用由中辉保安公司承担。事实和理由：上诉人系徐拥军母亲，但中辉保安公司及其实际控制人李小辉以讨债为由，自2020年1月10日至2020年1月20日间11天内，有7天派人至上诉人的家中实施拉横幅、敲门恐吓语言威胁、在汽车车身贴横幅、散发传单等“软暴力”讨债行为，散布虚假的徐拥军赖账不还的事实，恶意贬低徐拥军的名誉，被上诉人的上述行为客观上严重影响了附近村民对上诉人的社会评价。一审未能查清与侵害名誉权诉讼直接相关的重要事实，适用法律错误且程序不当。一、中辉保安公司所称的徐拥军欠其借款系捏造事实，是为其掩盖拉横幅、撒传单等“软暴力”涉黑涉恶行为的借口；二、侵害徐拥军名誉的行为是在赫山区兰溪镇进行，针对上诉人而作出，已严重滋扰了上诉人的正常生活，一审法院仅从横幅、大字报内容描述的是徐拥军欠款不还，就武断认为行为针对的不是上诉人，这是对事实认识不清；三、李仲龙、李小辉等代表中辉保安公司所实施的违法行为，同时损害了徐拥军和上诉人的名誉；四、一审没有追加江苏湘商投资咨询有限公司（以下简称湘商投资公司），也未追加“软暴力”的出面主使人李小辉参加诉讼，程序明显不当，导致本案事实未查清而错误判决。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序不当，李小辉实施拉横幅、散发传单的恶劣方式已侵害了徐拥军与上诉人的合法名誉权，故请求查明案件事实，支持其上诉请求。 中辉保安公司辩称：1.不存在李小辉捏造虚假事实、诬赖贬低徐拥军声誉的行为，因湘商投资公司与江苏利君实业有限公司（以下简称利君实业公司）《借款续借合同》里进行担保，在担保承诺书中徐拥军承诺为利君实业公司承担还款义务、承担连带责任担保的保证责任，但至今未履行还款义务。2019年1月1日至2020年1月10日，中辉保安公司员工积极与徐拥军联系，至今徐拥军未处理此事。湘商投资公司全权委托中辉保安公司负责追讨湘商投资公司借给利君实业公司的欠款，在此发函催还借款时间内，徐拥军曾明确提出偿还该笔借款，所有签订的函件均有徐拥军本人亲笔签名及盖章；2.拉横幅等行为是在赫山区兰溪镇进行，但不针对上诉人，自2019年初至2020年初因受湘商投资公司的委托授权与徐拥军联系，但未得到徐拥军本人的任何回应，不得已才找到徐拥军家庭住所后拉横幅，总共时间不足五分钟，只针对徐拥军未及时履行还款义务，此行为仅在人员稀少将近无人的情况下进行。3.拉横幅的起因是徐拥军不出面应对还款，不存在“软暴力”，追债行为只针对徐拥军本人，也并无李小辉背后的湘商投资公司及其实际控制人指使与撑腰。 符静珍向一审法院起诉请求：判令中辉保安公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。 一审法院认定事实：符静珍与徐拥军系母子关系。湘商投资公司与徐拥军存在债务纠纷。2018年12月25日，湘商投资公司与中辉保安公司签订《不良资产委托处置协议》，约定就湘商投资公司对利君实业公司（实际控制人徐拥军）的债权本金600万及相应利息由中辉保安公司负责回收，中辉保安公司需于一年内完成回收工作。后中辉保安公司要求其员工李仲龙等人从2020年1月10日起至2020年1月20日多次采取拉横幅（横幅内容为“益阳市兰溪镇徐拥军，我们要生存，还我们血汗钱。”）、张贴大字报等方式在徐拥军位于益阳市赫山区××镇的老家附近要求徐拥军履行自身保证责任。徐拥军母亲符静珍认为中辉保安公司的该行为降低了当地居民对自身的评价，名誉受到影响，故诉至法院，要求恢复名誉。 一审法院认为，因徐拥军与湘商投资公司存在债务纠纷，中辉保安公司受湘商投资公司的委托负责对该债务予以回收，中辉保安公司从2020年1月10日前往徐拥军老家要求徐拥军履行保证责任，虽该日期已超过中辉保安公司与湘商投资公司约定的一年回收期限，但该事实对是否构成对符静珍的名誉侵权没有关联性。中辉保安公司的员工所拉横幅、张贴的大字报指向均为徐拥军而并非符静珍。虽然中辉保安公司员工的行为存在措辞过于激烈、偏激的情况，但其所针对对象为徐拥军，符静珍的社会评价或地位亦未因此降低，未对符静珍的名誉造成不利性。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：驳回符静珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由符静珍负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷。二审争议的焦点为：中辉保安公司是否侵害符静珍名誉权，应否承担侵权责任。名誉权是民事主体享有的维护自己名誉的权利，本案中，中辉保安公司采用“拉横幅、贴大字报”等方式讨要债务所针对的对象均为案外人徐拥军，并非符静珍，一审驳回符静珍诉求并无不当，本院予以维持。但中辉保安公司采用上述方式讨要债务的行为有违社会和谐稳定，亦对符静珍的正常生活造成了一定影响，该行为在现今法治社会环境下不可取，经有关部门处理，中辉保安公司停止了上述行为，并在二审庭审中当庭对自身的不当行为向符静珍道歉，该道歉行为本院记录在卷，符静珍要求中辉保安公司赔礼道歉的诉求实际已实现。 综上所述，符静珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由符静珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李京伟 审判员  蒋远军 审判员  黎 娜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张怀 书记员方赛兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1673号申请执行人湖北红星广场投资有限公司（以下简称红星公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达写字楼**。法定代表人：刘伟波，系该公司总经理。被执行人朱大军，男，1979年8月17日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人红星公司与被执行人朱大军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鄂0691民特159号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人朱大军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱大军500元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产；二、强制被执行人朱大军协助申请执行人红星公司办理合同编号为XY2019051756的商品房买卖合同备案登记注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓   新   忠执行员 晏   成   广执行员 熊龙泉执行员熊龙泉二〇二〇年十月二十一日书记员 曾       威
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1161号江苏通州华商村镇银行股份有限公司、王建军、石锦芳、王磊：关于申请执行人江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被执行人王建军、石锦芳、王磊金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法拍卖了被执行人王建军、石锦芳名下位于南通市通州区金沙镇虹南六组政府宿舍4幢604室及车库不动产，成交价583100元，扣除执行费7007元、拍卖辅助费4000元、买受人垫付税费17493元，本案申请执行人受偿490119.81元。至此（2019）苏0612民初3308号民事调解书确定的义务全部执行完毕，本案做结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执恢91号申请执行人：黄永峰，男，1981年08月19出生，汉，住河南省原阳县。被执行人：白敏，女，1960年12月15出生，汉，住郑州市金水区。被执行人：赵亮，男，1987年07月22出生，汉，住河南省新乡市卫滨区。关于黄永峰与白敏、赵亮民间借贷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告白敏、赵亮于判决生效十五日内偿还判决款。因白敏、赵亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆、房产、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人白敏、赵亮无存款。三、已向被执行人白敏、赵亮发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月二十三日书记员  靳嵩峰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2701号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委**。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告庚占军，男，47岁，1972年10月15日，汉族，地址：肇东市。被告邢亚军，女，59岁，1961年4月3日，汉族，地址：肇东市。被告白艳晶，女，38岁，1981年12月20日，汉族，地址：肇东市。被告于海利，男，45岁，1974年10月6日，汉族，地址：肇东市。被告陈井龙，男，42岁，1978年5月25日，汉族，地址：肇东市。被告张凤霞，女，51岁，1969年3月12日，汉族，地址：肇东市。被告陈国志，男，55岁，1965年1月15日，汉族，地址：肇东市。被告王秀丽，女，40岁，1980年7月21日，汉族，地址：肇东市。被告王秀玲，女，45岁，1975年2月10日，地址：肇东市。被告王顺，男，38岁，1981年10月1日，汉族，地址：肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与庚占军、邢亚军、白艳晶、于海利、陈井龙、张凤霞、陈国志、王秀丽、王秀玲、王顺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，法院送达时被告庚占军、邢亚军、白艳晶、于海利、陈井龙、张凤霞、陈国志、王秀丽、王秀玲、王顺不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十日书记员  石连昌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4295号 申请执行人:佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：佛山市三水区云东海大道,统一社会信用代码：11440607733113256N。 负责人：曾法强。 委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。 被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社，住所地：佛山市三水区云东海街道高丰村委会向南村民小组，统一社会信用代码：N1440607MF119709X7。 负责人：吴绍基。 佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社行政非诉执行一案，本院作出(2020)粤0607行审444、445、446、411、392、394、422、381、383、384、385、386、387号行政裁定书准予该办事处作出的三云行决［2018］7号、［2011］9号、［2016］77号、［2016］80号、［2016］78号、［2015］88号、［2018］3号、［2016］73号、［2016］74号、［2016］75号、［2011］8号、［2016］72号、［2015］151号《行政处理决定书》强制执行。根据以上行政处理决定书，被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社须分别支付林汉睿、梁睿、高咏妍、唐惠容、李佳怡、李焕婵、朱佑洪、谢立行、姚颖茵、林浩楠、黄敏妍、甘乙爱分配款5300元、5300元、2200元、2300元、2100元、6500元、5300元、2100元、2100元、2100元、2200元、2200元、5900元，以上合计45600元。上述案件执行费共650元。鉴于被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佛山市三水区云东海街道高丰村向南股份经济合作社的银行存款46250元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒋 淳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何智杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18468号之一 原告：郑霖，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘元庆、郑进加，福建思中律师事务所执业律师、实习律师。 被告：凌永强，男，1996年11月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：阮伟伟，男，1992年2月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑霖与被告凌永强、阮伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。郑霖于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑霖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑霖负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民6798号原告：朱波，男，生于1981年2月3日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：彭宇（原告朱波之妻），女，生于1983年11月23日，土家族，住湖北省恩施市。被告：朱凯，男，生于1973年8月18日，汉族，住湖北省恩施市。本院受理原告朱波与被告朱凯民间借贷一案，诉讼过程中，原告朱波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱波以双方愿意自行和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱波撤回起诉。案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告朱波负担。审判员  谭淑琼二〇二〇年十月二十二日书记员  简 喆