湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1534号原告：谭喜亮，男，1986年9月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：茶陵县严塘镇严溪村村民委员会。住所地：茶陵县严塘镇严溪村。负责人：谭晓阳，村主任。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭喜亮与被告茶陵县严塘镇严溪村村民委员会（以下简称严溪村委会）建设工程施工同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芝彬、被告严溪村委会村主任谭晓阳及委托诉讼代理人陈智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭喜亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款227703.14元；2.由被告向原告支付逾期利息130897.43元（暂计算至2020年8月20日，后期按月利率8.58‰计算至被告支付全部工程款及利息之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年年中，原告谭喜亮通过公开竞标取得了茶陵县严塘河樟市村段防洪大堤砌保坎工程的承包权。2010年8月10日，原告谭喜亮与严塘镇樟市村委会（现严溪村委会）签订了《严塘河樟市村段防洪大堤保坎工程承包合同》，约定工程单价为每砌一立方米保坎按标价192.8元进行结算（不含税价），包工、包料、含清基脚；并且明确了防洪堤砌保坎的具体施工地段。另外双方约定该工程为带资施工，带资期为一年，时间从签订合同之日起计算；如到期未付清工程款，按照银行贷款利息计算应付工程款的利息。再者，樟市村委会提供部分砂石，折价抵扣15000元工程款。该工程正式开工后，原告谭喜亮因经常外出经商，便将上述工程交由同村村民曾水根、黄水根二人管理。工程全部完工后，樟市村委会于2011年3月28日组织验收，工程符合合同约定，合格的总方量为3882㎡。计算其他零星工程后，工程款总计为754370元，减去砂石抵扣的15000元，应付工程款为739370元。另外在施工过程中，樟市村委会于2010年12月27日支付了20000元工程款给原告。工程验收后，樟市村委会因资金紧张，无法一次性付清工程款，只能分批支付。2011年至2014年期间，曾水根、黄水根等人分七次共领取了719370元款项。随后每年，原告都会向被告催讨工程款及利息，但樟市村委会以种种理由拖延，再未支付工程款。2016年，严塘镇樟市村与梅田村合并，更名为严溪村。2019年年底，严溪村召开全体党员、组长、群众代表大会，特意讨论了上述工程款支付事宜，因就利息的计算无法统一意见，最后一致认为由法院判决为宜。之后被告明确建议原告通过诉讼解决纠纷，故原告诉至法院。被告严溪村委会答辩称，1.本案已过法定诉讼时效，依法应当驳回。双方于2010年8月10日签订《严塘河樟市村段防洪大堤保坎工程承包合同》，约定付款期限为一年，即2011年8月11日止。2011年3月28日经验收结算，工程总款为754370元，减去砂石抵扣款15000元，及2010年12月27日支付的工程款20000元后，应付工程款719370元。之后，到2014年12月24日止答辩人已经将上述全部工程款付清。2015年5、6月份期间，原告向答辩人提出利息主张，因不能达成一致意见，答辩人要求原告通过法律程序解决。此后直到2019年年底前，原告再未向答辩人主张过本案权益，故根据法律规定，本案的诉讼已过法定诉讼时效，依法应当驳回。2.如果原告的起诉没有过诉讼时效，其要求支付工程款的请求也不能成立，利息的要求应当依法计算。答辩人已全部付清工程款，未拖欠原告的工程款。原告计算利息的方式错误，原告每次向答辩人领取的款项均为工程款，而不是利息，原告将利息从领取的工程款中扣除，既没有得到答辩人的同意，也没有法律依据。原告主张的利息标准为月利率8.58‰错误。双方合同中对不按时支付工程款的利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，答辩人认为本案的诉讼已过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《严塘河樟市村段防洪大堤保坎工程承包合同》，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。2.原告提交的曾水根、黄水根的茶陵县农村商业银行历史贷款明细表，无法成为原告主张按月利率8.58‰计算利息的依据，对此，本院对原告的上述主张不予支持。经审理查明，本院可以认定以下基本事实：2010年8月10日，谭喜亮与樟市村委会（现严溪村委会）签订了《严塘河樟市村段防洪大堤保坎工程承包合同》，合同对防洪堤要求砌保坎地段、防洪堤保坎质量及要求、工程价格及工程量、防洪堤保坎材料要求进行了明确约定。同时，双方约定本工程系带资施工工程，带资期为一年，时间从签订合同之日起为准，期满一年，经甲方（樟市村委会）监工人员按合同验收合格，签好验收单后，甲方一次性付清乙方（谭喜亮）工程款，如工程付款期到期，甲方未付清乙方工程款，甲方则按银行贷款利息计算付给乙方工程款的利息。另外，双方约定樟市村委会现有砂石折价15000元给谭喜亮，折抵应付工程款。签订合同后，谭喜亮将该工程交由曾水根、黄水根进行管理。工程全部完工后，樟市村委会于2011年3月28日对工程进行验收，双方确定该工程总石方为3882，工程款总价为754370元。在施工过程中，樟市村委会于2011年1月31日支付20000元给谭喜亮，核减砂石抵扣款15000元，尚差719370元。验收后，樟市村委会无法一次性付清工程款，分别于2011年12月27日支付工程款30000元、2013年1月29日支付工程款60000元、2013年4月16日支付工程款40000元、农历2013年12月28日（2014年1月28日）支付工程款200000元、农历2013年12月29日（2014年1月29日）支付工程款100000元、2014年3月11日支付工程款100000元、2014年12月24日支付工程款189370元，共计719370元。此后，谭喜亮向时任樟市村村书记谭运松催讨工程款的利息，其表示会尽快支付。2016年下半年，樟市村与梅田村并村更名为严溪村，谭运松任严溪村村书记。当年并村时，谭喜亮的父亲谭丽军（并村前任樟市村村主任）跟谭运松提及到工程款支付事宜。2019年年底，严溪村委会召开全体党员及群众代表大会，谭喜亮父亲谭丽军在会上要求严溪村委会结清工程款及利息，严溪村委会主要负责人在党员大会上通报了相关情况，并明确告知关于利息的计算最好通过诉讼程序解决。为此，谭喜亮向本院起诉，要求严溪村委会支付工程款227703.14元及利息130897.43元。本院认为，谭喜亮和严溪村委会签订了工程承包合同，双方应按合同约定履行义务。谭喜亮完成施工后，经验收与严溪村委会最终确认的工程款754370元，在2011年3月28日验收时严溪村委会尚欠谭喜亮工程款719370元，对此双方并无异议。严溪村委会在2011年12月27日至2014年12月24日期间分七次支付共计719370元工程款给谭喜亮，七次共支付的金额与严溪村委会尚欠工程款的金额一致，且七张领条上注明的是工程款，本院以此认定严溪村已实际付清尚欠工程款，故谭喜亮要求严溪村委会支付工程款的诉讼请求，本院不予以支持。严溪村委会未按合同约定支付工程款，根据双方签订合同的相关约定，严溪村委会应支付相应的逾期付款利息。双方对于利息计算标准没有明确指向性的约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定的付款期限于2011年8月10日届满，严溪村委会于2014年12月24日付清工程款，故本院参照中国人民银行于2011年7月7日发布的三至五年贷款基准年利率6.9%计算利息。关于利息计算，2011年12月27日严溪村委会支付了30000元，故2011年8月11日至2011年12月27日的利息为18613.7元（719370元×4.5个月×6.9%÷12）；2013年1月29日支付了60000元，故2011年12月28日至2013年1月29日的利息为51530.4元(689370元×13个月×6.9%÷12）；2013年4月16日支付了40000元，故2013年1月30日至2013年4月16日的利息为9047.2元（629370元×2.5个月×6.9%÷12）；2014年1月28日支付了200000元、2014年1月29日支付了100000元，故2013年4月17日至2014年1月28日的利息为31855.4元(589370元×9.4个月×6.9%÷12）；2014年3月11日支付了100000元，故2014年1月29日至2014年3月11日的利息为2329.4元（289370元×1.4个月×6.9%÷12）；2014年12月24日支付了189370元，故2014年3月12日至2014年12月24日的利息为10235.4元（189370元×9.4个月×6.9%÷12）。综上，严溪村委会尚欠谭喜亮利息123611.5元。支付工程款期限届满后，谭喜亮及其父亲谭丽军多次向严溪村委会主张权利，严溪村委会自始至终对支付利息没有异议，只是双方对工程款是否付清和利息的计算标准有分歧，严溪村委会在2019年年底召开的全体党员及群众代表大会上明确要求谭喜亮通过诉讼程序解决，谭喜亮自此认为双方无协商解决的可能，遂于2020年8月25日向本院起诉，本案并未超过诉讼时效，故本院对严溪村委会关于本案已过法定诉讼时效的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、茶陵县严塘镇严溪村村民委员会在本判决生效后十五日内向谭喜亮支付工程款的利息123611.5元。二、驳回谭喜亮其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3339.5元，由茶陵县严塘镇严溪村村民委员会承担1151元，谭喜亮承担2188.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭琴意二〇二〇年十月二十八日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。