山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行再90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铁钢，男，1936年3月17日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托代理人岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。 委托代理人苏东，辽宁诺海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局，住所地山东省菏泽市牡丹区解放南街**。 法定代表人吴进岭，局长。 原审第三人大连市金州区金丰海捕捞有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区站前街道**楼******/div> 法定代表人陈长春，总经理。 张铁刚因诉菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局（以下简称牡丹区人社局）工伤行政认定一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终246号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁行申1146号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院立案再审后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 一、二审法院查明：张铁钢之子张国存系山东思远人力资源有限公司（以下简称思远公司）派遣至第三人大连市金州区金丰海捕捞有限公司员工（以下简称金丰公司），在第三人所属的渔船工作。2016年7月25日上午8点10分左右，张国存在渔船上整理网具时突发疾病死亡。2016年8月8日，思远公司向牡丹区人社局为张国存申请认定工伤。2016年9月29日，牡丹区人社局作出菏区人社认工字[2016]0920号认定工伤决定，认定张国存的死亡为工伤。2018年8月16日，牡丹区人社局作出《撤销菏区人社认工字[2016]0920号认定工伤决定书的通知》（以下简称撤销通知），载明：“现经查实张国存死亡的准确时间约为2016年7月25日8时50分左右，而思远公司为张国存缴纳工伤保险费的时间为2016年7月25日15时45分左右，鉴于思远公司为张国存缴纳工伤保险费时，张国存已死亡的事实，思远公司存在伪造材料骗取社会保险待遇的情况，不符合认定为工伤或视同工伤的条件。根据《社会保险法》第八十八条、《工伤保险条例》第六十条和《山东省工伤认定工作规程》第三条规定，撤销菏区人社认工字[2016]0920号认定工伤决定书”。张铁钢不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销上述撤销通知，确认原认定工伤决定合法有效，诉讼费用由牡丹区人社局负担。 一审法院认为，张国存的用人单位思远公司的注册地为山东菏泽，但其所在的生产经营地为金丰公司。本案中，张国存的死亡时间为2016年7月25日上午8时50分左右，而思远公司在牡丹区人社局处为张国存首次缴纳工伤保险费的时间为2016年7月25日下午15时15分。因此，张国存死亡时，尚未在牡丹区人社局处参加劳动保险。根据《山东省工伤认定工作规程》第三条“用人单位参加工伤保险，注册地与，注册地与生产经营地不在同一统筹地区的劳动保障行政部门进行工伤认定；用人单位未参保的，由生产经营地劳动保障行政部门进行工伤认定”的规定，牡丹区人社局本不应受理为死者张国存认定工伤的申请，牡丹区人社局予以受理并作出菏区人社认工字[2016]0920号认定工伤决定属超越职权。2018年8月16日，牡丹区人社局在发现上述问题后作出撤销通知，虽然认定骗保错误，且适用法律、法规有不当之处，但撤销的结论正确。故，判决驳回张铁钢的诉讼请求。 张铁钢不服一审法院判决，提出上诉。二审法院判决认为，本案涉及的主要争点是跨地区劳务派遣劳动者的工伤认定管辖问题。（一）根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》、《劳务派遣暂行规定》第十八条规定，思远公司作为劳务派遣单位，跨地区派遣张国存至用工单位金丰公司从事劳动，应当在用工单位所在地即大连市金州区为张国存参加社会保险。（二）虽然思远公司填写了劳务派遣工伤保险缴费申报表为张国存申报参保，但在张国存去世前，并未向牡丹区人社局缴纳张国存的工伤保险费，未完成张国存的工伤参保。（三）《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）的第七条第三款规定“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”用工单位的所在地既是规定的工伤参保地，也是劳务派遣单位的实际生产经营地，对于未完成参保职工的工伤认定，应由用工单位所在地社会保险机构依法予以确认。遂判决驳回上诉，维持原判。 张铁钢向本院申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项的规定，请求撤销二审法院判决，支持其诉讼请求。主要事实与理由是：1.根据《社会保险法》第五十八条的规定，工伤保险关系从用人单位填写缴费申报表，并经社会保险经办机构核实之日起生效。张国存工伤保险生效时间为用人单位办理保险手续的次日，实际缴费时间不影响保险关系。2.被申请人作出认定工伤决定书，又作出撤销通知，相隔2年时间，导致再审申请人因时效问题丧失多项权利，被申请人乱用行政职权的行为严重损害再审申请人的合法权益。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。张国存的死亡符合《工伤保险条例》第十五条规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。 被申请人牡丹区人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人金丰公司未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经审理，本院对一、二审查明的基本案件事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是牡丹区人社局撤销菏区人社认工字[2016]0920号认定工伤决定书的行为是否正确。牡丹区人社局以“存在伪造材料骗取社会保险待遇的情况”为由撤销对张国存的工伤认定决定；一、二审法院判决认为牡丹区人社局认定骗保错误，但其不具有对涉案工伤认定的管辖权，故该撤销行为结果正确。由此，对于牡丹区政府涉案撤销行为是否正确应从以下两个方面进行审查： （一）牡丹区人社局是否具有本案工伤认定的管辖权。本案涉及劳务派遣职工的工伤认定管辖。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是被派遣劳动者的用人单位。《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第四条第二款均规定，根据属地原则，工伤认定申请应当向用人单位所在地社会保险行政部门提出。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第二款规定，“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”根据以上规定，用人单位所在地的社会保险行政部门具有对用人单位职工工伤认定的管辖权，根据参保情况，由参保地或用人单位生产经营地社会保险行政机构进行工伤认定。本案中，劳务派遣单位思远公司与被派遣劳动者张国存签订了劳动合同，思远公司是张国存的用人单位。并且，根据牡丹区市场监督管理局出具的《公司注销情况》显示，思远公司的主要经营场所，即生产经营地是菏泽市牡丹区。在思远公司为张国存在菏泽市牡丹区进行了工伤保险申报和缴费的情况下，无论该参保行为是否有效，牡丹区人社局作为参保地和思远公司的生产经营地的社会保险行政机构，均对张国存的工伤认定具有管辖权。一、二审法院判决认定张国存的用工单位所在地是其劳务派遣单位的实际生产经营地，并以此为由认为牡丹区人社局不具有本案工伤认定的管辖权，其撤销行为正确，系认定事实和适用法律错误，应予纠正。 （二）被申请人撤销涉案工伤认定决定的理由是否成立。首先，张国存能否认定工伤，与思远公司是否为其缴纳工伤保险及缴纳工伤保险的时间并无法律上的关联性。《工伤保险条例》第十四、十五、十六条关于应当认定为工伤、视同工伤及不得认定为工伤或者视同工伤情形的规定，均未将用人单位为职工缴纳工伤保险费用作为认定工伤的条件，而根据该条例第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，用人单位不为职工缴纳工伤保险，不影响职工享受工伤保险待遇，只是对于工伤保险待遇的支付由用人单位承担而不再由工伤保险基金承担。因此，被申请人以思远公司缴纳工伤保险的时间在张国存死亡之后为由认定其不符合认定工伤的条件，系适用法律错误。其次，被申请人仅以缴费时间来认定思远公司涉嫌存在伪造材料骗取社会保险待遇的情况，认定事实缺乏证据支持。思远公司在张国存死亡前已经为其进行了工伤保险缴费申报，其于张国存死亡当日完成缴费是由于缴费程序所致，还是出于故意骗取社会保险待遇的目的，尚缺乏充分的调查论证。最后，张国存符合视同工伤的情形，应当认定为工伤。张国存与思远公司存在劳动合同，又是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，应当认定为工伤。被申请人撤销涉案工伤认定决定缺乏证据支持，适用法律错误，该撤销通知应予撤销。 综上，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。牡丹区人社局作出的撤销通知缺乏事实和法律依据，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终246号行政判决； 二、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702行初166号行政判决； 三、撤销菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局《撤销菏区人社认工字[2016]0920号认定工伤决定书的通知》。 一、二审案件受理费各50元，由菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真