天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初3711号原告：刘颖，女，1987年7月22日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告：天津蜂众商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道**中兴产业基地**楼**。法定代表人：王紫，执行董事。委托诉讼代理人：常玉，便利蜂商贸有限公司法务。原告刘颖与被告天津蜂众商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人赵淑芹，被告天津蜂众商贸有限公司的委托诉讼代理人常玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费3000元、护理费15019.4元、误工费49397.94元；2.判令被告向原告支付被扶养人生活费900元；3.本案诉讼费由被告承担。原告表示，其诉讼请求第一项的具体要求为营养费以每天50元计算，自2019年8月2日起至2019年10月1日止，共计60天；护理费按照天津市2019年居民服务业标准每天166.88元，共计90天；误工费自2019年8月2日起至2020年5月9日止，以单位出具的误工证明，计算误工天数280天；其诉讼请求第二项指被抚养人生活费是在原告受伤期间为子女报名十天的托管费用和十天的餐费。事实和理由：2019年8月2日，原告到天津蜂众商贸有限公司国银大厦店购物时不慎摔伤，同日到天津市天津医院就医，被诊断为左踝韧带损伤严重，医生建议手术治疗。原告因此受伤严重，给原告及其家人的生活带来极大的伤害。天津蜂众商贸有限公司国银大厦店系被告在河北区的一个分支机构，被告作为超市这一公共场所的经营管理人，在明知门口地面不平已导致多名消费者摔倒受伤，却未采取有效措施避免同样事件再次发生，导致原告进店购物时摔倒受伤，因此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告天津蜂众商贸有限公司辩称，对原告要求的营养费按照每日50元的标准计算认可，但是对计算60天不认可，没有计算依据，因为原告没有住院，具体时间由法院裁定；护理费不同意支付，原告没有住院，护理费没有实际发生；误工费不同意支付，时间过长，与原告的伤情不成比例；被抚养人生活费也不同意支付，与事故没有直接关系。不同意原告主张的被告对事故承担全部赔偿责任，原告对事故发生应承担主要责任，被告在店铺内有小心地滑、小心台阶的提示，被告已经尽到提示义务。原告曾提到其多次从便利店通过，可见原告明知该处是有台阶的，原告自身有过失。原告提到明知有多人滑倒不属实，经调查只有原告一人发生滑倒。原告受伤后，被告店长积极救助原告，陪同原告就医，并垫付医药费4368.26元，并购买轮椅740元，交通费436.27元，以上费用申请法院根据责任划分在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月2日到天津蜂众商贸有限公司国银大厦店购物，在店内低矮台阶处踩空摔伤，后被告处工作人员陪同原告就医。原告经医学影像检查，印象为：1.左踝腓距韧带大部撕裂Ⅲ-Ⅳ°，请结合临床查体，左踝腓跟韧带损伤Ⅱ°；2.左踝胫骨后肌腱、趾长屈肌腱、踇长屈肌腱及腓骨长、短肌腱腱周积液；3.左踝关节滑膜炎伴关节囊少量积液；4.左外踝周围软组织弥漫充血、水肿。2019年9月1日，复查时，原告经医学影像检查，印象为：1.符合左踝腓距前韧带损伤瘢痕修复中，建议随诊复查；2.左踝胫骨后肌腱、趾长屈肌腱、踇长屈肌腱及腓骨长、短肌腱腱周积液；3.左踝关节滑膜炎伴关节囊少量积液；4.左外踝周围软组织弥漫充血、水肿；骨质细微结构请结合CT观察。截至目前，原告治疗共产生医疗费4258.26元（含挂号费130元），该费用已由被告垫付。被告称产生交通费436.27元，原告认可被告已支付377.3元。2020年5月9日，原告所在天津晟鑫达信息技术有限公司为原告出具《误工证明》，证明原告在该公司从事经理工作，月平均工资5488.66元，自2019年8月2日到2020年5月9日因脚韧带断裂需要康复治疗一直未能上班，共计280天，根据单位规定，停发原告未上班期间的工资共计49397.94元。庭审中，原告称营养费按照每日50元的标准，自2019年8月2日计算至2019年10月1日，共60天；护理费按照天津市2019年居民服务业标准每天166.88元计算90天。另称因其受伤，将其女儿送至托管班，并分别于2019年8月7日和2019年8月17日向提交韦斯特培训学校有限公司各支付托管费及餐费450元，共计900元。被告称其为原告购置轮椅花费740元，原告对此予以认可，但称已归还给被告。庭后经被告核实，现原告已将轮椅归还给被告。另查，天津蜂众商贸有限公司国银大厦店于2019年8月1日开业，因多名顾客在进门处的低矮台阶踩空摔倒，被告在进门处铺设“小心台阶”的地标，并设置防滑警示标志，但原告进店后仍摔倒受伤，事后被告在原告滑到处的台阶加装塑料滑坡。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，后本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定。2020年8月6日，该所向本院出具编号为2020法医临床第61号《终止鉴定告知书》，称因鉴定申请方撤销鉴定申请，致使鉴定工作无法进行，遂该所决定终止此次鉴定工作。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为便利店的经营者和管理者，应该做好全方位的安全保障义务，保障到此消费顾客的人身、财产安全，尤其是进店处有低矮台阶，更应加强安全措施，防止顾客发生摔倒受伤的情况。根据原告提交的现场视频，事发当时，天津蜂众商贸有限公司国银大厦店进门处的台阶矮于正常的台阶，不易被注意到，容易引起踩空摔倒，虽被告在事发现场铺设有“小心台阶”的地标及小心滑倒的警示标志，但仍有多名顾客在该处摔倒，应认定被告没有完全尽到安全保障义务，故被告对于原告此次摔倒受伤应负主要责任。原告作为有完全民事行为能力的成年人，其在被告已经铺设有“小心台阶”的地标处行走也应提高谨慎，注意观察现场环境，其不慎摔倒，自身也有一定责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定被告对此次事故负70%的责任，原告自身对事故负30%的责任。原告因此次滑倒摔伤受有损失，被告应在责任比例范围内予以赔偿。关于赔偿项目及数额，原告目前已实际发生医药费4258.26元，本院予以确认。对于交通费，原告认可被告已支付377.3元，本院不予置议，被告虽称其向滴滴出行科技有限公司支付的共计58.97元亦为替被告支付的交通费，但其未能提供行程单，故对被告的该意见，本院不予采信。关于营养费，考虑原告受伤的伤情，被告应向原告赔偿，被告对原告主张的营养费计算标准予以认可，本院不予置议。关于护理费，原告主张按照每天166.88元的标准计算，符合法律规定。关于误工费，原告虽提交误工损失证明，但在其康复治疗期间，单位未向其支付工资，不符合常理，故对天津晟鑫达信息技术有限公司出具的《误工证明》，本院不予采信，原告的误工费应按照本市2019年度居民服务业在岗职工年平均工资为标准进行计算。对于原告的营养期、护理期及误工期，考虑原告的伤情及年龄，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院均酌定为60天。对于原告主张的被扶养人生活费900元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。对于被告主张的其为原告购买的轮椅费用740元应予扣除，但现原告已将轮椅归还被告，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。因此，原告因在天津蜂众商贸有限公司国银大厦店摔倒受伤，造成的损失共计27661.16元（医药费4258.26元+误工费166.88元/天*60天+护理费166.88元/天*60天+营养费50元/天*60天+交通费377.3元），被告应赔偿70%，共计19362.81元，扣除被告已支付的4635.56元（医药费4258.26元+交通费377.3元），被告还应向原告支付14727.25元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津蜂众商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘颖支付各项经济损失共计14727.25元；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告刘颖负担300元，被告天津蜂众商贸有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年十月十六日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出从合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。