海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼01刑终216号   原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。   上诉人（原审被告人）郑某，女，1963年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，福建省长乐县人，大学文化，无业，户籍所在地福建省沙县，现住海南省海口市。2014年5月8日因犯合同诈骗罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月1日在福建省平潭县被抓获并寄押于平潭县看守所，同年3月6日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年4月4日被海口市公安局龙华分局取保候审，2019年3月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年6月17日被海口市龙华区人民法院取保候审，2020年6月12日被海口市龙华区人民法院监视居住。   辩护人宋某、唐某，海南刚峰律师事务所律师。   海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人郑某犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年8月12日作出（2019）琼0106刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服提出上诉，本院于2019年10月24日作出（2019）琼01刑终412号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由，撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初348号刑事判决，将本案发回海口市龙华区人民法院重新审判。海口市龙华区人民法院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月12日作出（2019）琼0106刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，被告人郑某于1998年通过非法手段获得“郑茹丹”（身份证号码×××）的户籍身份，并于2005年3月将“郑茹丹”的户籍从海南省儋州市那大镇东风派出所迁至海南省海口市龙华区金贸派出所。郑某明知其使用的“郑茹丹”的居民身份证是伪造的仍予以使用。具体事实如下：   （一）2009年2月份，被告人郑某使用“郑茹丹”的身份信息和陈贻川等其他股东在海口市工商行政管理局登记注册成立海南富聚盈实业有限公司，公司注册地为海口市龙华区国贸路**景瑞大厦******。   （二）2009年8月19日，被告人郑某使用“郑茹丹”的身份信息在海口市车管所登记注册一辆×××别克牌小轿车。   （三）2009年8月至2015年11月，被告人郑某使用“郑茹丹”的身份信息分别在金茂希尔顿酒店、珠江花园酒店等五家酒店住宿5次。   （四）2014年4月20日、2015年11月19日、2015年11月20日，被告人郑某使用“郑茹丹”的身份信息搭乘海口至三亚往返动车3次。   （五）2014年9月至2016年11月，被告人郑某使用“郑茹丹”的身份信息乘坐飞机航班共121次。   2018年3月1日15时许，福建省平潭县潭东派出所根据线索在××县将涉嫌诈骗被网上追逃的被告人郑某（郑茹丹）抓获。   另查明，2014年5月8日，福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第269号终审刑事判决书以合同诈骗罪判处郑茹丹（郑某）有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。在平潭综合实验区司法办公室澳前司法所接受社区矫正，矫正期限为2014年5月19日至2019年5月18日。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：到案经过；扣押决定书、扣押清单；被告人郑某及郑建华等人在福建沙县的户籍材料；被告人郑某（郑茹丹）及郑建华在海南省儋州市的户籍材料；被告人郑某（郑茹丹）及郑建华在海南省海口市的户籍材料；企业机读档案登记资料；企业工商登记注册资料；民航安检信息及照片、铁路订票信息、国内旅客住宿信息；证人于右任（郑某的外甥）的证言；刑事判决书、刑事裁定书；平潭综合实验区司法办公室有关罪犯郑茹丹情况的复函；海口市公安局关于郑某涉嫌诈骗他人相关情况说明；平潭县公安局协查函、儋州市公安局东风派出所复函、三亚市公安局藤桥边防派出所复函；残疾评定表、残疾人证；被告人郑某的原籍户籍证明；被告人郑某（“郑茹丹”）的在案供述。   原审法院认为，被告人郑某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用伪造的“郑茹丹”居民身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、撤销福建省福州市中级人民法院(2014)榕刑终字第269号刑事判决书第三项关于郑茹丹（郑某）的缓刑部分；二、被告人郑某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；三、扣押在案的“郑茹丹”虚假身份证依法予以没收；扣押在案的被告人郑某身份证退还其本人。   宣判后，原审被告人郑某不服，向本院提出上诉及辩护人辩护称，郑某的行为不应以犯罪论处，请求法院依法改判郑某无罪。理由如下：1.“郑茹丹”的身份证是国家机关制作、颁发，客观上是真实的，且所用照片是郑某本人真实照片，不会影响社会公众对上诉人身份的判断，郑某没有犯罪的主观故意，其行为并非情节严重的情形，未造成恶劣影响或严重后果，属于情节显著轻微危害不大，不应认定为犯罪。2.福建省平潭县人民法院及福州市中级人民法院刑事判决书可证明司法机关已查明并认可郑茹丹和郑某是同一人，若以新的罪名重新起诉并对上诉人量刑，不仅涉及到上诉人重复评价问题，还直接撤销了福州市中级人民法院的刑事判决书，程序违法。3.使用虚假身份证件罪系2015年8月29日新增加的新罪名，一审判决对2015年8月29日之前的行为作为犯罪事实予以认定，违反法不溯及以往原则。4.郑某属于重度残疾，生活不能自理，无再犯可能性。   海口市人民检察院向本院出具书面意见书，认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决认定上诉人郑某犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人郑某及其辩护人、检察官均无新的证据提交。本院对原审判决中认定的事实及所列举的证据予以确认。   本院认为，上诉人郑某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用伪造的“郑茹丹”居民身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。上诉人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人郑某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，均曾在原审法院审理时提出，原审判决针对每一个意见均作出了详细的论理及释明，本院不再赘述。使用虚假身份证件罪罪名保护的法益是身份真实性，因为身份的真实性是塑造完整的社会公共信用的前提，社会公共信用可分为两方面：一是社会大众相信这类证件为国家所制作，即国家对这类证件的专属制作权；二是社会大众相信这类证件对公民身份的描述具备真实性，即这类证件的身份真实性。以上任何一方面被侵害，证件的社会公共信用就受到侵害。本案中，上诉人郑某明知“郑茹丹”居民身份证载明的身份信息虚假，长期多次在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用“郑茹丹”身份证，其行为侵害了社会公共信用，破坏了国家公安机关对身份证的管理秩序，情节严重，构成使用虚假身份证件罪。上诉人郑某及其辩护人的上诉、辩护意见无理，本院不予采纳。   综上，原判认定上诉人郑某犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 滢   审判员 温智勇   审判员 符浩云      二〇二〇年十月十九日   法官助理 严曼芬   书记员 谢 楼   附：适用于本案的相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十四条第二款第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。   第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。