wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8213号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：王兆伟，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告王兆伟供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年10月29日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1055元，退还1030元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十月二十九日书记员  于 颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执322号之五 申请执行人：朱思荣，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：唐小利，女，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：王强。 本院在执行朱思荣与王强、唐小利、雅安茗山蒙顶山医院股权转让纠纷一案中，查封了被执行人唐小利和雅安茗山蒙顶山医院名下车辆；冻结了被执行人王强持有的雅安茗山蒙顶山医院全部股权；对被执行人雅安茗山蒙顶山医院的医保报销金额按比例进行了限额冻结；对被执行人王强、唐小利的支付宝和微信账户进行了限额冻结。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。案件受理费7360元、股权转让款938334元及利息未执行到位。申请执行人表示暂不申请对查封的车辆和冻结的股权进行处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄 微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21346号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈华安，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省连州市**********，公民身份号码441************73X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈华安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓、被告陈华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金81490.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日的利息为3295.05元、罚息为861.05元、复利为115.56元；自2020年7月8日起罚息以本金81490.02元为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月28日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********918号，以下简称《贷款合同》），《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告于2017年11月28日向被告划款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息合计85761.68元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告对原告诉请的欠款本息无异议，希望原告能减免利息、律师费，并同意其分十年偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提供证据，且对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2017年11月28日，原告将贷款300000元发放至被告指定的银行账户。被告一开始能依约按时还款，但自2020年4月开始，被告未再按约足额还款。原告于2020年8月4日向本院提起本案诉讼，本院依法于2020年8月18日向被告送达应诉材料。根据原告提供的《陈华安所欠本金及利息情况表》显示，截至2020年8月18日，被告尚欠原告贷款本金81490.02元、利息4091.95元、罚息1968.13元、复利225.59元。再查明，2020年7月16日，原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定由广东的信律师事务所代为处理本案诉讼事宜，约定律师费为10000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据。原告主张涉案贷款提前到期，但未能举证证明已于本案诉讼前通知被告，涉案贷款依法应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月18日提前到期。截至2020年8月18日，被告尚欠原告贷款本金81490.02元、利息4091.95元，该部分款项，被告应当予以偿还。根据相关法律规定，原告收取的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。由于原告主张的截至2020年8月18日的利息已按年利率18.36%计，因此，对于原告主张的截至2020年8月18日罚息、复利，本院酌情按年利率5.64%予以支持，合计为1257元。对于2020年8月19日以后的罚息、复利，应当总计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，《贷款合同》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于原告未能举证证明律师费已实际支出，考虑到原告已委托律师参加了本案诉讼，本院对于原告主张的律师费酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。被告主张向原告分期偿还欠款，但至本判决形成之日，双方对此仍未达成一致意见，故本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈华安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金81490.02元及利息4091.95元、罚息（含复利）1257元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月18日；2020年8月19日以后的罚息、复利以贷款本金81490.02元为基数，总计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈华安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1097.02元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈华安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年十月二十六日书记员  罗颖梅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初11501号 原告:张静，女，1983年9月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡莽，重庆道伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，重庆道伦律师事务所实习律师。 被告：屈玲，女，1993年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告张静与被告屈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。经本院通知后，原告未向本院预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张静撤回起诉处理。 审判员 刘 淇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何秀丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5657号申请执行人：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，该公司经理。被执行人：杨仕辉，男，1966年12月6日出生，汉族，无固定职业，住贵州省湄潭县。本院在执行重庆群得机械有限公司与杨仕辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民再27号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月15日，被执行人应向申请人支付案款15000元，执行费125元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年十月十五日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4246号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。 法定代表人：刘冬文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，该公司员工。 被告：张细军，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：宋轩霄，女，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐铁吉，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告张细军、宋轩霄、唐铁吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十月十九日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1318号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李梅，女，汉族，1984年01月05日出生，重庆市开县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李梅借款合同纠纷一案，因李梅逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3497号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与李梅借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于20204月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币10084元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3497号裁决书，裁决：被申请人李梅应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币10084元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月8日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“李梅”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人李梅达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3497号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十月二十八日书记员  文 艺
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4275号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：付浩，男，1983年6月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8177号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金5504.89元；2、偿还截至2017年6月9日欠款利息、滞纳金、其他费用合计3630.96元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8177号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初8798号原告：陈显清，女，汉族，1954年8月14日出生，住西安市长安区。被告：王红卫，男，汉族，1989年6月15日出生，住西安市长安区。原告陈显清与被告王红卫解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈显清，被告王红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈显清向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原、被告之间的收养关系；2、判令被告支付原告生活费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈显清系被告王红卫的养母，原告与丈夫在被告5个月大时收养被告，将被告抚养成人并且为被告娶妻生子。现原告因年迈、体弱多病，并且身患残疾，仅靠养老金无法维持正常的生活及医疗开支。原告与丈夫王XX于2019年7月经法院判决离婚，法院判决原告的赡养问题由被告承担。但被告并未尽到赡养义务，还经常对原告实施谩骂和殴打。2020年2月29日，双方矛盾激化，原告报警求助。被告的行为伤害了原告的身心，现原告诉至法院，要求解除收养关系。被告王红卫辩称：因原告听力障碍，与人交流困难，家庭生活期间，原告与被告的妻子经常发生矛盾，导致家庭矛盾激化，双方无法继续共同生活。原告诉请要求解除收养关系，被告表示同意，但无能力一次性支付原告10000元生活费，解除收养关系后,被告愿意每月支付原告生活费300元，并继续赡养原告至终老。经审理查明：原告陈显清与前夫王XX婚后未生育子女。双方于1989年收养被告王红卫，未办理收养手续。原告陈显清与前夫王XX因感情不和，于2019年7月经法院判决准予离婚，陈显清的赡养问题由其子女承担。被告王红卫婚后携妻子与原告陈显清共同生活，陈显清与王红卫妻子因生活琐事时有矛盾，导致家庭关系紧张，现王红卫携妻子搬离陈显清家中在外租住。2020年2月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告再未向原告支付过生活费，后经村委会调解未果。现原告陈显清诉至本院要求解除与被告王红卫的收养关系，被告王红卫表示同意，辩称无力一次性支付原告生活费10000元，表示愿意继续赡养原告直至原告终老。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实有当事人的当庭陈述、残疾证、（2019）陕0116民初9962号民事判决书、百塔寺村村委会调解书等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陈显清夫妇于1989年将王红卫收养为养子并履行了养父母的义务，且经群众公认，应当认定陈显清夫妇与王红卫存在养父母与养子女关系。王红卫现已成年，根据双方当事人庭审陈述及答辩，陈显清与王红卫的关系已经恶化，无法共同生活，陈显清诉请要求解除收养关系，被告王红卫亦表示同意，故对陈显清主张要求解除收养关系的请求予以支持。陈显清同时要求王红卫支付其生活费10000元一节，根据《中华人民共和国收养法》第三十条的规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费，因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。陈显清将王红卫抚养长大，即使双方因生活琐事产生矛盾，王红卫亦不能免除对陈先强的赡养义务。考虑到陈显清系残疾人，结合当地人均消费性支出水平，从保护年老的养父母利益出发，对陈显清要求王红卫支付生活费10000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告陈显清与被告王红卫的收养关系；二、被告王红卫于本判决生效之日起十五日内支付原告陈显清生活费10000元。本案诉讼费100元，原告陈显清已预交，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   刘  敏      二0二0 年十月十九 日                           书  记  员    雷 晴 1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1986号原告：湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地鄂州市花湖经济开发区振兴大道**。法定代表人：张勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐延豪，男，1987年9月27日出生，汉族，现住湖北省鄂州市花湖经济开发区，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告徐延豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈维芳、被告徐延豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3062元，违约金1116元，合计4178元;(从2017年1月1日起暂计算至2020年6月30日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月25日签订了《前期物业服务协议与临时管理规约》，约定原告为被告位于鄂州花湖经济开发区××大道××天××●××庄园××楼××单元××室提供物业管理服务，被告从交房之日起按其拥有物业的建筑面积以1.10元/平方米/月缴纳物业管理费，入住时一次性支付一年的物业管理费，之后在物业费到期前15天交纳，逾期缴纳的将从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告从2014年8月25日起入住，其房屋面积为66.28平方米，被告从2017年1月1日起开始拖欠物业费，截止2020年6月30日被告累计欠物业管理费3062元，被告拖欠物业费的行为显属违约，应支付违约金。原告多次催讨均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐延豪辩称：2014年入住以后，我一直按期缴纳物业管理费，2017年5月家中被盗，已经报警立案，在警察调取录像后，发生被盗的这几个小时，物业没有监控录像，具体原因物业也没有做任何解释，目前这个案子一直没有侦破，我们拒交物业费的原因是物业公司在小区安全管理方面存在失误和漏洞，导致家人和小孩在小区居住十分不安全。原告湖北鄂州天行物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件。拟证明原、被告的主体身份。证据二、临时管理规约承诺书、前期物业服务协议。拟证明原告与被告签订了物业服务协议，约定物业收费标准为多层住宅为0.60元/㎡/月，高层住宅1.20元/㎡/月，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。证据三、物业服务照片。拟证明原告按照与被告签订的服务协议提供了卫生保洁、服务共用设施设备的维护和管理、共用绿地、花木等的养护与服务等物业服务。被告徐延豪未提交证据。经庭审质证，被告徐延豪对原告湖北鄂州天行物业管理有限公司提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为提供的照片是近期的照片，没有体现其他的服务。本院对本案证据审核认定如下：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司提交的证据一、二，被告无异议，对双方无争议的证据，直接予以采信。对原告湖北鄂州天行物业管理有限公司提交的证据三的真实性予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司与被告徐延豪签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的天行·御景庄园48号楼1单元1302号房屋（建筑面积66.28平方米）提供物业管理服务，合同约定的物业收费标准为高层1.2元/㎡·月；物业费到期前15天交纳；不按协议约定交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；湖北鄂州天行物业管理有限公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等。因被告拖欠2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计3062元，故原告诉至本院。本院认为，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司与被告徐延豪签订的《前期物业服务协议》，对双方具有约束力。根据合同约定，湖北鄂州天行物业管理有限公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等。业主和物业公司是共存共荣的关系。一方面，物业公司作为物业服务机构，在日常管理服务中，针对业主反映的问题，应当积极主动的与业主沟通，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，而不应让矛盾长期存在。另一方面，业主与物业公司之间，也应相互体谅和支持，不应当一味的以不交物业费进行对抗，否则，物业公司难以为续，无法保障其提供更优质的管理服务，长期来看，对整个小区的物业管理工作不利。被告反映家中被盗，但未提交证据证实系因原告未履行物业服务合同约定义务所致，同时，原告的举证也不足以证明其已充分尽到了巡视、门岗执勤等管理义务。湖北鄂州天行物业管理有限公司的物业服务虽有需要改进的地方，但其对整个小区的各个方面提供了物业服务，被告不能以上述理由不交物业费，结合原、被告陈述及证据，本院酌情对被告欠交期间的物业服务费按90%计算。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，考虑到被告并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐延豪自本判决书生效之日起十日内向原告湖北鄂州天行物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计2755.80元。二、驳回原告湖北鄂州天行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐延豪负担。此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年十月十二日书记员  周兰兰
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3326号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮秀英，女，1954年9月13日出生，汉族，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。原审被告：陈美娥，女，汉族，1983年9月18日出生，住清远市清城区*************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人阮秀英、原审被告陈美娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5828号民事判决。向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：1、被上诉人不能补充提供非医保用药鉴定材料，导致无法鉴定，不利后果应由被上诉人承担。被上诉人年纪已达65岁，本身为被扶养人，不应再计算被扶养人生活费。被上诉人阮秀英没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初5828号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿93510.6元给原告阮秀英；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿29283.37元给原告阮秀英；三、驳回原告阮秀英的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。粤R*****号牌小型轿车在上诉人处投保交强险及商业三者险，上诉人应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于上诉人提出被上诉人不能补充提供非医保用药鉴定材料，导致无法鉴定的上诉理由，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证原则，该举证责任应由上诉人承担。被上诉人在清远市人民医院、清远市中医院及佛山市中医院门诊、住院及复诊治疗，花费医疗费共114516.97元，该费用有医疗机构的出入院记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单予以佐证，应予以确认。在一审庭审中，被上诉人要求上诉人赔偿被扶养人生活费，对此上诉人没有异议，原审据此判令上诉人支付被上诉人的被扶养人生活费并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3453元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张丽萍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢280号之三申请执行人：安礼秀，女，1972年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：梁雷，男，1985年8月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人安礼秀与被执行人梁雷买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4717号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人梁雷应向申请执行人安礼秀支付执行款144633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行；并依法评估拍卖了被执行人名下的车辆一辆。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位72500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4717号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年十月三十一日书记员  胡酉臻
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14552号原告：黄吹平，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县****************。被告：许壮森，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。原告黄吹平诉被告许壮森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黄吹平于2020年10月19日以被告已支付所欠工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吹平的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄吹平撤诉。案件受理费25元，由黄吹平负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二〇年十月十九日书记员 罗恺霖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢376号之一申请人王明辉，男，1947年11月26日生，汉族，住临清市。被执行人张玉明，男，60岁，汉族，住临清市。被执行人何美娟，女，57岁，汉族，住临清市。被执行人张台垒，男，34岁，汉族，住临清市。被执行人张炎，男，28岁，汉族，住临清市。申请人王明辉申请执行张玉明、何美娟、张台垒、张炎民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初696号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张玉明、何美娟、张台垒、张炎的银行存款19万元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十月十三日书记员  刘新园
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5281号 原告：桐乡市梧桐金丰建材商行。住所地：桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市红星世博家居广场内****。统一社会信用代码92330483MA2B8F4G1D。 经营者：金建芳。 委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。 被告：陆新祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：童根女，女，1979年9月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市梧桐金丰建材商行诉被告陆新祥、童根女定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者金建芳及其委托诉讼代理人陈汝杰、被告童根女到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市梧桐金丰建材商行向本院提出诉讼请求（明确后）：1、请求贵院判令两被告向原告支付定作款共计人民币51790元，并承担利息损失（利息从2020.9.15起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告童根女辩称：愿意承担自己的那一部分责任，无力承担陆新祥的。 经审理查明：2013年被告陆新祥与原告签订《产品定货单（合同）》1份，约定由原告为被告陆新祥的酒店定做木门，还约定了油漆、工艺说明、数量、单价等等。2017年3月2日，被告童根女出具欠条1份，载明乌镇天顺大酒店木门余款还剩51790元未付。两被告系夫妻关系，于2017年12月1日办理离婚手续，离婚协议中约定经营酒店所产生的债务由双方各半承担。 以上事实，由《产品定货单（合同）》、清单、欠条、离婚协议书等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，在原告按约交付产品后，定作人应按及时支付相应的费用。涉案木门业务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告童根女也出具了欠条对欠款进行确认，两被告的离婚协议虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。原告对其主张的事实，已提交充分证据予以证实，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆新祥、童根女于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐金丰建材商行定做款51790元及利息（以51790元为基数，自2020年9月15日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1094元，减半收取547元，由被告陆新祥、童根女负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××6569，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王宇芬 二〇二〇年十月十九日 书记员  夏秋燕
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3192号之二被执行人：陈义昌，女，汉族，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人 履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈义昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈义昌在四川省农村信用社联合社xx账户内存款人民币4609.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年十月十日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李玲娟联系电话：18483******
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1290号   原告：马某1，现住该县。   公民身份号码：×××。   被告：马某2。公民身份号码：×××。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以装修房子为由于2015年9月17日向原告借款20000元，同年12月10日借款60000元，后被告于2016年10月15日偿还原告10000元,并向原告出具一份借条。借条书写后被告给原告微信转账5000元，此后被告一直以各种理由拒不偿还剩余65000元借款。   被告马某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年9月17日、12月10日以装修房子为由共向原告借款80000元，后被告于2016年10月15日偿还原告10000元,并向原告出具一份70000元借条，后被告给原告微信转账5000元，剩余65000元借款被告一直以各种理由拒不偿还。   原告为支持其诉求提交借条一份，证明被告借原告65000元事实。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间借贷关系明确，被告应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款65000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效之日起五日内给付原告马某1借款65000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇二〇年十月二十六日   书记员 苏桂红
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4794号原告：张丕合，男，1948年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：边立涛，男，1975年11月16日出生，汉族，住邹平市。原告张丕合与被告边立涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告张丕合于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丕合申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉,原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张丕合撤回起诉。案件受理费25元,由原告张丕合负担。(此页无正文)审判员  崔会兰二〇二〇年十月二十三日书记员  赵迎晓
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3420号 原告：张富连，女，1965年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：涂强，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王素群，女，1969年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张富连与被告涂强、王素群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张富连到庭参加诉讼。被告涂强、王素群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富连向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金20000元，并支付此款自2019年1月10日（庭审中变更为2月10日）起至履行完毕止按2%月利率（庭审中变更为按15.4%的年利率）计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年5月10日在原告手内借款2万元，并于当日向原告出具借条，约定每月利息400元。借款后被告利息结算至2019年1月10日，后未履行还款义务。 涂强、王素群未作答辩。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告涂强、王素群应当依法履行还本付息的义务。由于被告涂强、王素群所欠原告张富连的借款未在约定期间内偿还，故本院对原告要求被告涂强、王素群返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告主张按15.4的年利率计算利息，不违反法律规定，也不违反双方的约定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告涂强、王素群于本判决生效之日起10日内偿还原告张富连借款本金20000元，并给付该款自2019年2月10日起至该款履行完毕止按15.4%的年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告涂强、王素群负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 权
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1844号申请执行人：明晓千，男，1958年2月6日出生，汉族，住滨海县。被执行人：李新星，男，1983年11月2日出生，汉族，住滨海县。申请执行人明晓千与被执行人李新星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，执行标的116300元，执行依据为（2019）苏0922民初3724号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人李新星的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3724号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月二十日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1975号申请保全人：管荣帅，男，汉族，1994年5月12日出生，住山东省临清市先锋街道荣庄居委会**。被保全人：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。本院在保全申请保全人管荣帅与被保全人泰安中达建岳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款59000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 杰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保594号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行(原商河县农村信用合作联社展家信用社)，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。被申请人：杨宗绪，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：李春利，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：王银安，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被申请人杨宗绪、李春利、王银安金融借款合同纠纷一案，申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款75270元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王银安在中国建设银行股份有限公司淄博大都会支行的存款（账户：62×××04_156_1）5250.50元，期限为一年;冻结被申请人王银安在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085e9858ebefbcc7f7446db7b@wx.tenpay.com）4851.64元，期限为一年;冻结被申请人王银安在山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的存款（账户：901031800010104690320,0）1533.98元，期限为一年;冻结被申请人王银安在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县展家营业所的存款（账户：62×××41）1821.70元，期限为一年;冻结被申请人杨宗绪在山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的存款（账户：901031800010104677780,0）278.22元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年十月三十日书记员  常秀娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16813号原告：任凤婷，女，1992年6月17日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘浪，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告任凤婷诉被告刘浪合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告任凤婷于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告任凤婷负担。审判员 肖 力二〇二〇年十月二十八日书记员 赵俸玉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破45号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路**。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。 被申请人：宿迁市轩怡灯业有限公司，住所地泗阳县卢集镇卢集街北首。 法定代表人：高宇，该公司董事长。 2020年8月28日，本院根据申请人泗阳县三联融资担保有限公司的申请裁定受理宿迁市轩怡灯业有限公司破产清算一案。2020年10月20日，宿迁市轩怡灯业有限公司管理人向本院提出申请，称其已经对申报债权进行了审查并编制债权确认表，请求本院裁定予以确认。 本院查明，截止2020年10月20日,仅有泗阳县三联融资担保有限公司申报普通债权数额5497194.77元，经宿迁市轩怡灯业有限公司管理人审查,确认泗阳县三联融资担保有限公司债权数额为5497194.77元。上述宿迁市轩怡灯业有限公司管理人审查认定的债权，经债权人会议核查，债务人、债权人无异议。 本院认为，泗阳县三联融资担保有限公司申报的债权，宿迁市轩怡灯业有限公司管理人依法进行了审查，并编制了债权表。对审查认定的结果，经债权人会议核查，债务人、债权人未提出异议。宿迁市轩怡灯业有限公司管理人申请本院裁定确认上述债权，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认泗阳县三联融资担保有限公司5497194.77元普通债权成立。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘慧玲 审判员  张 梁 审判员  王 浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王前红
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5370号原告：王军,男,1971年2月3日出生,汉族,住大石桥市。委托诉讼代理人:田宇,系原告亲属。被告：营口万家和物业服务有限公司,住所地点大石桥市水晶尚品小区。法定代表人:纪莹,经理。委托诉讼代理人:伊修江,系工程维修部部长.本院在审理原告王军与被告营口万家和物业服务有限公司财产损害纠纷一案中，原告于2020年10月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年十月二十八日书记员代 诗 函
甘肃省夏河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘3027执17号申请执行人：甘肃省某某某某某某某某某某某公司。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托代理人：李某，男，藏族。被执行人：甘南州某某某某某某某某某某公司。法定代表人：久某某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃省某某某某某某某某某某某公司与被执行人甘南州某某某某某某某某某某公司合同纠纷一案中，我院做出的（2019）甘3027民初165号民事判决书已发生发生法律效力，申请执行人甘肃省某某某某某某某某某某某公司向我院申请强制执行，我院依法立案。在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并通过网络查控查询，发现被执行人无可供执行的直接财产。此外申请书所依据的法律文书判项一中由被执行人向申请人返还的负一层、三层已交付，二层面积有争议，申请方所称的一层缺少14.69平方米和六-九层的479.91平方米的事实经我院查询，发现该房屋已由第三人合法取得所有权并入住，故无法执行；但关于生效法律文书判项二中由被执行人向申请人支付的房租、过渡费等损失费277940元，被执行人截止2020年10月26日已全部履行完毕。本院认为，生效法律文书中关于面积争议部分在执行阶段无法执行，也无执行可能，但关于赔偿款部分本院已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘3027民初165号民事判决书认定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 拉毛当智审判员 道 吉 草审判员 顾 梅 香二〇二〇年十月二十六日书记员 李 俊 杰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：刘广信，男，1963年3月2日生，住磐石市。被执行人：刘桂云，女，1965年5月16日生，住磐石市。被执行人：朱永秋，男，1982年5月10日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘广信、刘桂云、朱永秋款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初976号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年10月13日向本院申请执行要求：“刘广信偿还借款本息35,459.55元，从2018年1月21日起按照借款合同约定的利息计算至本金偿还完毕为止，并支付诉讼费等，刘桂云、朱永秋承担连带保证责任”。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、经过大量周边调查，暂未发现可供执行财产。4、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1630号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月三十日书记员 王圆圆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0303执恢90号 关于申请执行人苏孑兑生与被执行人黄长辉、黄桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）叠民初字第565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄长辉、黄桂华未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏孑兑生向本院申请恢复执行，要求查询被、冻结并扣划被执行人的银行存款，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月25日，冻结了被执行人黄长辉的银行存款账户；同年10月12日，扣划了被执行人黄长辉的银行存款人民币930元。 本院认为，申请执行人苏孑兑生申请执行的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）桂0303执恢90号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4900号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所地：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。被执行人：周冬斗，男，1989年2月26日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人周冬斗银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月15日向我院申请执行，本案执行标的23608.78元及利息，执行费254元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，已扣划被执行人周冬斗名下的银行存款￥9053元,并将该款发还于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2731号原告：哈尔滨和裕物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路**。法定代表人：吴志远，该公司经理。委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。法定代表人：于凯江，该医院院长。委托诉讼代理人：高亚东，黑龙江长城律师事务所律师。被告：张英迅，女，蒙古族，1971年11月8日出生，住哈尔滨市香坊区，哈尔滨医科大学附属第一医院核医学。本院在审理原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司与被告哈尔滨医科大学附属第一医院、被告张英迅物业服务合同纠纷一案,原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨和裕物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由哈尔滨和裕物业管理有限责任公司自行负担。审 判 长  王 琦人民陪审员  万淑珍人民陪审员  周晓梅二〇二〇年十月十六日法官助理张男书记员姚冬梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终6404号 上诉人（原审原告）：杭州钜联餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心**338-47。统一社会信用代码：91330101MA2CCLFR0J。 法定代表人：金英姬，总经理。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗杰，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 上诉人杭州钜联餐饮管理有限公司（以下简称钜联公司）因与被上诉人罗杰劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年8月1日，罗杰入职钜联公司从事厨师长工作，月工资标准为11000元。后双方补签了书面劳动合同，钜联公司为罗杰缴纳了社会保险。2019年7月5日，罗杰离职。后罗杰向仲裁委提出仲裁请求：1.钜联公司支付拖欠的工资8100元；2.钜联公司支付未签订劳动合同的双倍工资121000元；3.钜联公司支付违法解除赔偿金22000元；4.钜联公司为罗杰补缴2018年8月至2019年7月的社会保险。仲裁委于2019年11月15日作出仲裁裁决书，裁决：一、钜联公司向罗杰支付2019年6月1日至7月5日期间的工资8100元；二、钜联公司向罗杰支付2018年9月1日至2019年7月5日期间的二倍工资112528.74元；三、钜联公司为罗杰补缴2018年8月至2019年7月的社会保险（具体缴纳时段、金额，由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴纳部分由罗杰承担），由钜联公司于裁决书生效之日起三十日内为罗杰办结；四、驳回罗杰的其他请求。钜联公司不服仲裁裁决诉至原审法院，请求：1.判令钜联公司无需向罗杰支付工资、二倍工资、补缴社会保险；2.该案全部诉讼费用由罗杰承担。罗杰对仲裁裁决未提出异议。 原审法院另查明，在该院同期受理的（2019）浙0191民初3342号钜联公司钜联公司与罗杰文章劳动争议一案中，钜联公司提供了其与文章于2019年4月30日签订的劳动合同。2018年9月17日至2019年7月15日期间，钜联公司共向罗杰支付工资114194.29元，其中2019年7月15日支付8367元。 原审法院认为：关于钜联公司是否拖欠罗杰2019年6月1日至7月5日期间工资的问题。罗杰既未举证证明钜联公司存在拖欠其工资的事实，亦未到庭对其主张的工资构成作合理说明，其应当承担举证不能的不利后果，故钜联公司无需支付罗杰工资。关于钜联公司是否应当支付罗杰未签劳动合同二倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。罗杰自2018年8月1日至2019年7月5日在钜联公司工作，根据钜联公司的庭审陈述及证人刘某的证言等，双方至2019年4月30日才签订书面劳动合同，钜联公司应支付罗杰自2018年9月1日至2019年4月29日期间的二倍工资，即钜联公司需支付罗杰上述期间二倍工资差额87620.69元（11000×7＋11000÷21.75×21）。罗杰在钜联公司工作期间，钜联公司为罗杰缴纳了社会保险费，故罗杰要求钜联公司补缴工作期间的社会保险费，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年7月2日判决：一、钜联公司无需支付罗杰工资8100元；二、钜联公司于判决生效之日起十日内向罗杰支付二倍工资差额87620.69元；三、钜联公司无需为罗杰补缴2018年8月至2019年7月期间的社会保险；四、驳回罗杰的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由钜联公司负担。 宣判后，钜联公司不服，向本院提起上诉称：罗杰在钜联公司工作期间，双方已经补签了书面劳动合同，并约定了工资标准、社会保险以工资形式发放，已经保障了罗杰的权益。一审法院认定钜联公司应支付罗杰欠付二倍工资、补缴社会保险，属于事实认定和适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原判，并依法改判钜联公司无需向罗杰支付二倍工资、补缴社会保险；2、由罗杰承担诉讼费用。 上诉人钜联公司在二审中未提交新证据。 被上诉人罗杰在二审中未作答辩，也未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，钜联公司上诉称其已与罗杰在劳动关系存续期间补签了书面劳动合同，无需向罗杰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及因劳动合同约定的工资中已经包含了社会保险费，无需再为罗杰补缴社会保险。但钜联公司在本案一审、二审中均未提交其与罗杰签订的书面劳动合同，钜联公司虽陈述因涉嫌盗窃已向公安机关报案，但公安机关目前尚未有结论，钜联公司的上述主张无有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。即使根据钜联公司一审陈述及证人证言，钜联公司与罗杰曾于2019年4月30日补签劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，钜联公司应向罗杰支付其入职第二个月起即2018年9月1日至补签劳动合同时止的二倍工资差额部分。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。钜联公司未为罗杰缴纳在职期间的社会保险，违反了法律规定，应予补缴。钜联公司上诉所提在支付的工资中已包含了社会保险费，故无需再为罗杰补缴社会保险的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。钜联公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州钜联餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  丁 晔 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘婧函
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5053号原告：张宏斌，男，汉族，1969年2月10日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告张宏斌诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告张宏斌到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏斌诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2018年2月原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费2800元，随后又通过一次性续费3000元,将此卡升级为终身卡，共计缴费5800元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业服务至今，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目，并且目前健身房一直处于关门状态。原告多次打电话均打不通，被告至今没有任何回应。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月10日原告张宏斌在被告倍力诚处办理了1张价值5800元的健身卡(卡号为：NO.999950717)。原告张宏斌在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用4410元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张宏斌与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告张宏斌健身服务费4410元；三、驳回原告张宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昶
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终953号上诉人（原审被告）：云南鼎昌建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道九龙路**锦绣苑**。统一社会信用代码：91510100MA62NCN714。法定代表人：赵福春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春龙。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：保山景越商贸有限公司。住所;'>住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九隆名居俪苑**v>统一社会信用代码：91530502083266030D。法定代表人：杨新波。委托诉讼代理人：赵建忠，云南方东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南鼎昌建筑工程有限公司腾冲市分公司。住所地：;'>住所地：腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区****统一社会信用代码：91530522MA6NN9ULG4F。负责人：苏小伟，该分公司经理。上诉人云南鼎昌建筑工程有限公司与上诉人保山景越商贸有限公司、被上诉人云南鼎昌建筑工程有限公司腾冲市分公司买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决在开庭审理前，没有将民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等直接送达上诉人云南鼎昌建筑工程有限公司或经其授权领取法律文书的人员，属于违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2834号民事判决；二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。上诉人云南鼎昌建筑工程有限公司、保山景越商贸有限公司分别预交的二审案件受理费7024元予以退回。审判长  段明树审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年十月二十九日书记员  施 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：韦长海，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告韦长海信用卡纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2997.98元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为382.35元、违约金为453.58元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权费用1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告韦长海于2012年11月23日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告发卡（卡号6228××××3390）。被告申领信用卡后，进行消费，但是超过到期还款日并未及时归还欠款。截至2020年6月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金2997.98元、利息382.35元、违约金453.58元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦长海于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金2997.98元及相应的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年6月27日利息为382.35元、违约金为453.58元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国军 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  陈义平 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  吴 媚
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保602号申请人：常德市汇顺建材销售有限公司,住所地常德市武陵区东江街道办事处新坡社区常德大道**。法定代表人:杨杰。被申请人：常德润达建筑工程有限公司，住所，住所地常德市鼎城区红云街道西站社区**div>法定代表人：高涵。申请人常德市汇顺建材销售有限公司与被申请人常德润达建筑工程有限公司诉讼保全一案，申请人常德市汇顺建材销售有限公司于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德润达建筑工程有限公司名下银行存款150万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市汇顺建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德润达建筑工程有限公司名下银行存款150万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  薛珍二〇二〇年十月二十日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2521号原告：田中银，男，汉族，1962年4月22日出生，住河南省临颍县。被告：娄季欣，男，汉族，1944年12月29日出生，住河南省临颍县。被告：杨桂莲，女，汉族，1941年8月14日出生，住河南省临颍县。被告：娄辉，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省临颍县。原告田中银与被告娄季欣、杨桂莲、娄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中银，被告娄辉到庭参加诉讼，被娄季欣、杨桂莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中银提起诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款73000元及利息（利息自2015年10月20日起按月息2分计算至判决给付之日；2、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2015年10月19日被告娄季欣、杨桂莲因偿还家庭债务需要,共同向原告借款80000元，借款期间口头约定月息2分，到期后经原告多次催要，于2019年6月份被告娄辉偿还原告本金7000元后，在借条上签署“如若我父母不还,则我来还账73000元”，后来原告再要无果,无奈提起诉讼。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告娄季欣缺席未答辩。被告杨桂莲缺席未答辩。被告娄辉辩称：借款80000元属实，我承认借他的有钱，有时追得急了给个千儿八百，陆陆续续给了60000块钱，借条真实性无异议，字迹确实是我父母和我的，保证书也是我写的。2016年10月23日5000元，24日2000元，11月22号2002元，11月22日898元，这四笔一共10000元是偿还给原告的本金。因为被告向我索要利息了，除了200元的其他的转账就视为偿还原告的利息。2020年8月24日转给原告的200元是偿还原告7月垫付的手续费钱，2020年8月25日的200元是透支卡的手续费。我认可应该偿还本金70000元及利息，利息按月息2分从借款之日起偿还，但应该扣除已经偿还的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院经审理认定事实如下：被告娄季欣、杨桂莲因偿还债务向原告田中银借款80000元，并于2015年10月19日出具借条一份，载明“借条今借到田中银现金捌万元整（80000.00元）借期15天还账用借款人娄季欣杨桂莲2015.10.19号”。经原告催要，被告娄辉偿还原告7000元后在借条上签字“如若我父母不还，则我来还账73000.00元娄辉”。被告娄辉用原告的身份证办有透支卡一张并长期使用，原被告双方均认可自2016年10月，娄辉不定期将每月200元的透支卡手续费转给原告，由原告偿还透支卡的手续费。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告向被告中国邮政储蓄银行（5182）田中银的账户转款8次共计19400元，被告称其中2016年10月23日5000元，10月24日2000元，11月22号2002元，11月22日898元，这四笔一共10000元是偿还给原告的本金。原告认可被告偿还本金10000元，但不明确是哪一天的哪一笔，本院对被告辩称予以认可。原告自2017年4月至2020年8月向被告微信转款80次200元-1500元不等共计39520元。被告称除了自2016年10月共计4年应支付给被告透支卡的手续费每月200元，其余视为偿还原告的利息。原告称娄辉不是固定每月把200元的透支卡手续费转给原告，不是每笔都是200元。但原告认可被告应自2016年10月每月支付透支卡手续费200元。被告辩称除本金和手续费，其余视为每次追款应得的劳务费、辛苦费、饭钱和加油费，被告辩称没有事实与法律依据，本院不予认可。根据庭审情况本院认定被告应支付自2016年10月起4年手续费共计9600元(4年×12月×200元)，其余39320元（19400元+39520元-10000元本金-9600元手续费）视为偿还原告的利息。本院认为，被告娄季欣和杨桂莲向原告田中银借款80000元属实，有借条、庭审笔录予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。庭审中，被告娄辉认可是其本人借款使用并同意偿还，故被告娄季欣、杨桂莲和娄辉应为共同借款人，三被告应共同偿还拖欠原告的借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。法释{2020}6号《最高人民法院关于修改的决定》第二十条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方均认可约定的利息为月息2分，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，故本院认定自合同成立之日2015年10月19日至2016年10月23日被告偿还的本金5000元，偿还利息应为12522.52元（80000元x15.4%÷365天x371天），2016年10月24日应支付利息31.64元【（80000元-5000元）x15.4%÷365天x1天】；自2016年10月25日至2016年11月22日应支付利息862.4元【（80000元-5000元-2000元）x15.4%÷365天x28天】；自2016年11月23日至最后一笔还款2020年7月7日被告应支付利息39575.89元【（80000元-5000元-2000元-2002元-898元）x15.4%÷365天x1340天】。综上，截至被告最后还款日2020年7月7日，被告已偿还原告本金10000元，偿还原告利息39320元，还应偿还原告借款本金70000元及利息13672.45元（12522.52元+31.64元+862.4元+39575.89元-39320元）（按照年利率15.4%计算）。《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告还应偿还原告借款本金70000.00元及利息（自2015年10月20日起按照年利率15.4%计算至判决给付之日，扣除已支付的利息39320元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条的规定,判决如下：一、被告娄季欣、杨桂莲、娄辉应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告田中银借款本金70000.00元及利息（自2015年10月20日起按照年利率15.4%计算至判决给付之日，扣除已支付的利息39320元）；二、驳回原告田中银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取813元，由被告娄季欣、杨桂莲、娄辉负担775元，由原告田中银承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年十月十二日书记员  吕浩志
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5065号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。被告：董大杰，男，1990年8月4日出生，汉族，住苍南县。被告：金孔概，男，1986年11月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告董大杰、金孔概金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董大杰偿还原告借款本金8万元及期内利息（自2020年3月21日起至2020年6月15日止，按年利率9.7374996‰计算，扣除已支付利息15.72元）、逾期利息（自2020年6月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.6062494‰计算）；2.判令被告金孔概对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣前，被告董大杰、金孔概均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月20日，被告董大杰、金孔概与原告签订了一份合同号为8611120170049799号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为被告董大杰，借款额度为8万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月20日起至2020年6月15日止，借款月利率为8.114583‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告金孔概为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告董大杰向原告申请借款8万元，约定借款期限自2017年6月20日起至2020年6月15日止，原告于当日向被告董大杰发放了贷款5万元。借款后，被告董大杰除已结清利息至2020年3月20日外，另支付借款利息15.72元，未偿还借款本金。尚欠借款本金8万元及期内利息、逾期利息未予偿还，被告金孔概也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、董大杰于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及期内利息（自2020年3月21日起至2020年6月15日止，按年利率9.7374996‰计算，扣除已支付利息15.72元）、逾期利息（自2020年6月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.6062494‰计算）；二、金孔概对董大杰的上述债务承担连带偿还责任，金孔概在承担保证责任后，有权向董大杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由董大杰、金孔概共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十月二十三日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13267号 原告:江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：杨培良，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告杨培良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  戴丽芬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1439号 原告：韦家东，男，1970年5月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦家宁，男，1961年11月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师，特别授权。 原告韦家东与被告韦家宁排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家东、被告韦家宁及其委托代理人覃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的侵权行为，归还其占用原告农田约1亩；2、要求被告赔偿侵占农田五年经营损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，其父母共生育有兄弟姐妹六人。八十年代实行联产承包时，家庭人口共十人，分得承包土地8亩，每人0.8亩，参与分田的具体人员有六兄妹、父母及大嫂、侄子。到1995年第二次土地延包时，经兄弟协商全家分为四户。 被告与其父为一户分得1.6亩，原告及其母和妹妹韦连珍为一户分得2.4亩。原告与其妹妹韦连珍在果园洞（地名）责任田2.4亩，共四块。2009年8月1日鹿寨县人民政府办法土地承包经营证书，承包期限为1996年-2025年，其四块农田相连排布，中间并无他人地块间杂，整体的四至为：东与家才土地连，西为河山，南与家才土地相邻，北为河山。该土地一直由原告管理经营。然而被告于2015年趁原告外出打工，未经原告同意，侵占原告的土地约1亩种植果树，当原告发现后要求其归还土地时，被告以原告不养父母的虚假理由强行霸占，从2015年至今原告多次到村委要求调解，但被告一直拒不还田。为此，向法院提起诉讼。 被告韦家宁答辩要点：原告所诉称的不是事实理由，原告延包合同上所分得的4块小田一直由自己经营管理，但是他自己整理变成一块大田，在2015-2016年争议时，经村委调解，测量过，已经远超过自己延包合同上的面积1.6亩，实际测量的面积是2.37亩，且本案诉称的农田，原告没有经营权，因此他没有资格起诉，请求驳回原告起诉。 经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，其父母共生育有兄弟姐妹六人。八十年代实行联产承包时，家庭人口共十人，分得承包土地8亩，每人分得0.8亩，参与分田的具体人员有六兄妹、父母及大嫂、侄子。在1995年第二次土地延包时，经兄弟协商全家分为四户，其中被告与其父为一户分得1.6亩，原告及其母和妹妹韦连珍为一户分得2.4亩。原告与其妹妹韦连珍在果园洞（地名）责任田2.4亩，共四块。被告所分 得田地与原告相邻，面积为1.6亩。2009年8月1日鹿寨县人民政府颁发土地承包经营证书给原告，承包期限为1996年-2025年，田块数为四，总面积为1.6亩，整体的四至为：东与家才土地连，西为河山，南与家才土地相邻，北为河山。现在政府在核发新的土地承包证时，原告向政府反映双方之间的土地存在纠纷而导致政府没有发放新的土地承包证给双方，随后原告向本院提起诉讼。 以上事实有：原告土地承包经营权证，中渡镇长盛村龙朝屯对账王海锋、陈田生的证明，中渡镇长盛村民委出具的关于龙朝屯韦家东与其兄弟韦家宁农村承包经营权证纠纷记录，土地延包合同目录表以及原、被告的兄弟韦家才，韦家焕出庭作证的证据予以证实。 本院认为：排除妨害纠纷的事实基础是存在侵占事实。本案中，原、被告系亲兄弟关系，各自所经营的土地是从同一户中经家庭兄弟之间协商所划分出来的。证人韦家才做为原、被告的堂兄弟，韦家焕作为双方的亲兄弟也参与到了土地的分割中，两人均证实被告并没有侵占原告的土地进行经营。现原告提供的证据不能充分的证实被告侵占了原告的土地进行经营，应承担举证不利的后果，故对原告的诉请被告停止侵害行为，本院不予支持。由于不存在侵占事实，对于原告诉请的赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦家东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦家东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年十月十六日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1046号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**。统一社会信用代码：9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社经理。 委托诉讼代理人：刘任，该联社办事员。 被告：刘日辉，男，1981年1月7日出生，汉族，住广西梧州市。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年9月15日 开庭日期：2020年10月20日 原告诉讼请求：1.被告刘日辉偿还尚欠桂盛信用卡（易商宝）透支本金29080.30元、利息及违约金2710.05元（暂计至2020年8月15日，以后产生的利息、违约金按使用须知等约定计付）；2.本案诉讼费用由被告刘日辉负担。 事实：被告刘日辉于2018年9月3日向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易商宝）额度200000元。原 告于同年9月14日同意批准被告刘日辉授信额度30000元，并于同年10月1日向被告刘日辉发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××11。被告刘日辉于2020年1月14日透支了29080.30元消费，事后，被告刘日辉没有按易系列卡领用合约、使用须知等约定还款，已构成违约。截至2020年8月15日，被告刘日辉尚欠原告信用卡透支本金29080.30元、利息及违约金2710.05元。 被告答辩意见：没有提出答辩。 查明事实：2018年9月3日，被告刘日辉向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易商宝）额度200000元，并承诺遵守原告作出的桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知等。《易系列卡产品使用须知》约定：易系列卡产品（易商宝），初始分期费率为年费率7.5%。原告于同年9月14日同意批准被告刘日辉授信额度30000元，并于同年10月1日向被告刘日辉发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××11。被告刘日辉于2020年1月14日透支了29080.30元消费，事后，被告刘日辉没有按易系列卡领用合约、使用须知等约定还款，已构成违约。截至2020年8月15日，被告刘日辉尚欠原告信用卡透支本金29080.30元、利息及违约金2710.05元。原告于2020年9月15日提起诉讼，请求判如所请。 本院意见：原告与被告刘日辉就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告刘日辉申请办理原告的桂盛信用卡（易商宝），承诺遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知的约定，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告刘日辉应遵守协议的约定。 在进行透支消费后，按协议的约定按时偿还全部应还款项，但被告刘日辉逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告刘日辉偿还桂盛信用卡（易商宝）透支本金29080.30元、利息及违约金，利息及违约金暂计至2020年8月15日为2710.05元，之后按《易系列卡产品使用须知》约定的利率及费用计算至完全清偿之日，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 被告刘日辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩，视为放弃本案的诉讼权利。 判决主文：被告刘日辉应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（易商宝）透支本金29080.30元、利息及违约金2710.05元（暂计至2020年8月15日，以后产生的利息及违约金按《易系列卡产品使用须知》等约定计算至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费297元、财产保全费340元，合计637元（原告已预交），由被告刘日辉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人 民法院。 审判员  苏旭文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范烨梨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3371号申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司，住所地天津市津**农业园区管委会****。法定代表人：李飞飞。被执行人刘进忠，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人傅光颖，女，1964年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司与被执行人刘进忠、傅光颖公正债权文书一案中，因被执行人未履行（2020）津滨海执字第12号公证书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  贾莉松二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 姗
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4766号原告：文登信一电机有限公司，住所地文登区宋村镇。法定代表人：李德波，经理。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所律师。被告：威海市文登区宋村镇人民政府，住所地文登区宋村镇驻地。法定代表人：徐海程，镇长。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。原告文登信一电机有限公司与被告威海市文登区宋村镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登信一电机有限公司的委托诉讼代理人王一宇、孙大伟，被告威海市文登区宋村镇人民政府的委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登信一电机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金300000元。事实与理由：原、被告于2018年8月15日签订厂房租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的位于文登区宋村镇昌兴路13号厂房，租赁期限自2018年8月15日起至2020年8月14日，年租金150000元，被告应于合同签订之日先行支付两年租金。但至今被告也未向原告支付租金。现起诉至法院，要求依法判决。威海市文登区宋村镇人民政府辩称，双方于2018年8月15日签订厂房租赁合同属实，合同约定自合同生效之日起乙方付清甲方两年租金，但同时附条件约定甲方需开具同等数额的税务发票交给乙方，乙方汇入租金交给甲方，该约定系合同所附生效条件，原告没有按照合同约定开具同等税务发票给被告，被告不可能将款项汇给原告，按照当地交易惯例，企业、事业单位、党政机关采用的是先开具发票再付款，所以，合同并没有生效。另外，涉案房屋自签订合同至今，一直由原告占有、使用，从未交付给被告使用，双方在事实上不存在租赁关系。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为了证实其主张，向本院提交了原告与被告签订的租赁合同一份，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，被告声称原告并未将厂房实际交付被告占有、使用，而是由原告自行占有、使用，原告予以否认，但未提交证据证实存在交付厂房钥匙给被告或者被告实际占有、使用的事实。庭审中，原告声称被告租赁厂房是为鲁源再生资源公司准备场地，鲁源再生资源宋村分拣中心已将门头及宣传牌进行安置，故应认定被告已接收使用厂房。被告认为涉案合同系原、被告签订，如果是鲁源再生资源公司使用了厂房，则原告应向鲁源再生资源公司主张权利而非本案被告。原告未提供证据证实被告存在将涉案厂房转租或以其他方式交付鲁源再生资源公司使用的事实。结合原告的陈述及经确认的证据，本院综合认定以下事实：2018年8月15日，原告文登信一电机有限公司（甲方）与被告威海市文登区宋村镇人民政府（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的位于文登区宋村镇昌兴路13号厂房，租赁期限自2018年8月15日起至2020年8月14日，租金及支付方式为：该厂房年租金为人民币150000元，自合同生效日起，乙方付清甲方两年租金，甲方需开具同等数额的税务发票交付乙方，乙方将租金汇入甲方指定徐芳的账户。合同同时约定了其他事项。合同签订后，被告未向原告支付租金，原告未向被告交付税务发票，原告亦未将涉案厂房交付给被告实际占有、使用。本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同中约定的原告需要开具发票的义务并未明确约定为合同生效所附条件，双方签订的租赁合同亦不违反法律规定，故该租赁合同自双方签订时成立并生效。原告虽然主张其已将涉案厂房交付被告，但被告予以否认，原告未提供证据证实原告存在交付厂房钥匙给被告或者被告实际占有、使用厂房的事实，亦未提供证据证实被告存在委托其他案外人接收使用厂房的事实，故原告主张涉案厂房已交付给被告占有、使用，证据不足，本院不予支持。本案中，原、被告双方虽然签订了厂房租赁合同，但是双方均未按合同的约定履行自己的义务。在原告没有证据证实其在合同约定的租赁期内已将厂房交付被告占有、使用的情况下，原告现要求被告按合同约定支付两年租金，没有事实依据，本院不予支持。原告如认为被告存在违约行为且被告应当支付违约金或者赔偿损失的，可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文登信一电机有限公司要求被告威海市文登区宋村镇人民政府支付租金300000元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告文登信一电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年十月二十三日书记员  王竹云
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8230号原告：陆辰，男，1989年5月2日出生，汉族，住新沂市。被告：闫怀金，男，1987年1月24日出生，汉族，住新沂市。原告陆辰与被告闫怀金修理合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陆辰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆辰的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆辰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆辰负担。审判员 陆 慧二〇二〇年十月二十六日书记员 吕政华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5089号 原告：王喜玲，女，1975年4月6日生，住徐州市泉山区。 被告：沈大孟，男，1986年1月15日生，住徐州市泉山区。 原告王喜玲与被告沈大孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王喜玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王喜玲撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月十二日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹