广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5410号原告：汤艳珊，女，1976年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码：91440101191198055D。负责人：肖志斌，该分行行长。委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。第三人：汤志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告汤艳珊与被告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）、第三人汤志洪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告汤艳珊的委托诉讼代理人林嘉蕾，被告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹，第三人汤志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤艳珊向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落在广州市海珠区新安街25号102房的房屋为原告所有，并终止对该房屋的执行措施；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汤艳珊于1998年3月16日与第三人汤志洪登记结婚，后因双方感情破裂于2011年9月27日办理离婚登记。夫妻关系存续期间，双方以第三人汤志洪的名义向广州市公安局购买了坐落在广州市海珠区新安街25号102房的福利分房。上述房屋在汤艳珊与汤志洪于2011年8月23日签订的《离婚协议书》（2011）粤穗海证民字第21958号公证书）上约定，离婚后该房屋归原告汤艳珊所有，属于汤艳珊的个人财产。汤志洪与被告建行花都分行发生信用卡纠纷后，建行花都分行曾与汤艳珊联系，汤艳珊已把相关情况告知建行花都分行。在该次沟通中，汤艳珊也获知，汤志洪与建行花都分行之间发生的信用卡纠纷是发生在2015年，是汤艳珊与汤志洪离婚后的，属于汤志洪的个人债务，与汤艳珊无关。上述事实广州市花都区人民法院在（2019）粤0114民初2474号民事判决书中作了认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中汤艳珊与汤志洪虽不是买卖关系，但涉诉房产的所有权是汤艳珊在离婚时分割财产所得（符合上述规定第十七条已经全部付清价款的要求）并实际占有该财产。而涉诉房产一直没能办理过户登记，是因为汤志洪拒不配合汤艳珊办理相关过户手续、提供广州市公安局的房改房《缴款明细表》导致的。为维护汤艳珊的合法权益不受侵害，特向法院提出案外人执行异议之诉，恳请法院根据本案的事实和相关法律的规定予以支持原告的诉讼请求。被告建行花都分行辩称，一、《离婚协议书》系原告汤艳珊与第三人汤志洪为逃避债务所签，对外不产生法律效力。汤艳珊和汤志洪之间的《离婚协议书》将案涉房产约定给汤艳珊，并将另一套坐落于广州市花都区新华镇秀全大道聚宝巷3号602房的权属约定将汤志洪的份额赠与婚生女儿，该房屋所收租金存入女儿名下，其他财产未分配给汤志洪，相反债务却全部约定由汤志洪承担，所以《离婚协议书》是汤艳珊与汤志洪为规避法律责任的私下协议，对外没有法律效力。并且，双方虽登记离婚，但实际居住地址与联系电话都一致，更说明汤艳珊与汤志洪可能存在“假离婚”情况，目的是为逃避债务。二、诉争的房屋产权登记在汤志洪名下，依法该房屋权属归汤志洪所有，法院有权依法查封并拍卖。（2019）粤0114执10578号案执行过程中，汤艳珊已提出执行异议，但因《离婚协议书》本身不具有物权变动效力，故依法对外不发生法律效力，诉争房产仍登记在汤志洪名下，法院依法查封并拍卖该房产，符合法律规定。三、汤艳珊未将诉争房屋产权变更至个人名下，是其个人原因导致，因此产生的法律后果应由其自行承担。汤艳珊与汤志洪于2011年9月27日登记离婚，既然约定案涉房产的权属归汤艳珊，在长达9年时间里，汤艳珊却怠于行使权利，未进行房产过户登记，是其个人过错，并不能以此为由阻却人民法院对案涉房产的强制执行。第三人汤志洪述称，对本案没有意见发表。本院经审理认定事实如下：汤艳珊与汤志洪于1998年3月16日登记结婚，于2011年9月27日登记离婚。涉案房屋位于广州市海珠区新窖镇新安街25号102房（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第××号），登记权属人为汤志洪,核准登记时间为2001年9月13日，为汤艳珊与汤志洪婚姻关系存续期间购买取得。汤艳珊陈述其与汤志洪离婚后，涉案房屋一直由其及其女儿居住使用。建行花都分行与汤志洪、汤艳珊信用卡纠纷一案，（2019）粤0114民初2474号民事判决书判令汤志洪向建行花都分行偿付透支本金151613.52元及支付未付分期手续费34100元、透支利息，并驳回建行花都分行的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。该案查明：2015年6月23日，汤志洪向建行花都分行申办信用卡，建行花都分行依约向汤志洪发放信用卡，现汤志洪透支该信用卡未如期归还欠款……。该案中，本院依建行花都分行申请作出（2019）粤0114民初2474号民事裁定，裁定冻结汤志洪、汤艳珊的银行存款共计230610.47元或查封同等价值的其他财产，并于2019年3月4日查封涉案房屋。因汤志洪未履行（2019）粤0114民初2474号民事判决确定的义务，建行花都分行向本院申请执行，执行案号为：（2019）粤0114执10578号。2019年11月27日，本院作出（2019）粤0114执10578号执行裁定，裁定如下：拍卖被执行人汤志洪的位于海珠区××新村以南路××房的房产。对此，汤艳珊向本院提出执行异议，请求中止拍卖涉案房产。2020年3月11日，本院作出（2020）粤0114执异25号《执行裁定书》，裁定驳回异议人汤艳珊的执行异议。汤艳珊不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，2011年8月23日，汤志洪（甲方）与汤艳珊（乙方）签订《离婚协议书》并在广东省广州市海珠区公证处进行公证。《离婚协议书》约定双方因感情破裂，拟登记离婚，就财产及子女抚养问题达成协议如下：一、坐落在广州市海珠区新窖镇新村以南新安街****房屋以甲方汤志洪的名义登记，为甲、乙双方的夫妻共同财产，现双方约定，上述房屋归乙方汤艳珊一人所有，为乙方汤艳珊的个人财产，以乙方汤艳珊的名义登记。甲方应无条件协助乙方办理上述房屋的更名手续；二、坐落、坐落在广州市花都区新华镇秀全大道聚宝巷****（以下简称**以甲方汤志洪的名义登记，为甲、乙双方的夫妻共同财产，现双方约定，上述房屋归汤志洪、汤艳珊共同共有，各占二分之一份额，以甲、乙双方的名义共同登记。上述房屋余下的供楼款由甲方一人承担，与乙方无涉。如甲方不按期交纳上述房屋的银行贷款，产生任何经济损失，则甲方应向相对方产生的实际损失进行赔偿；三、待602房房屋还清银行贷款并涂销抵押登记后，甲方无条件将上述房产其所占的份额赠与给婚生女儿汤某一人所有；四、602房房屋现已租赁给他人居住，甲乙双方约定上述房屋每月的租金存入女儿汤某的银行账户中……庭审中，本院就汤艳珊与汤志洪离婚时财产分割相关问题对汤志洪进行询问，汤志洪回答如下：离婚时，汤志洪与汤艳珊双方共有财产包括涉案房屋和602房，当时没有债务；由于离婚协议约定女儿跟汤艳珊，因此其将涉案房屋给汤艳珊与女儿居住；关于602房，因女儿以后读大学需要，所以汤志洪将该套房屋也送给其女儿，且该房屋价值在花都也不算大，购买时大概21万元；离婚时，602房按揭款大概还有十多万元未付清，该房屋于2013年或2014年左右已经卖掉，出售价格约40万元，售楼款主要由汤志洪支配，售楼首期款用于提前偿还该房当时尚未付清的按揭贷款。建行花都分行认为，汤志洪向其申请信用卡的时间是2015年6月23日，汤志洪在申请表上填写的信息明确婚姻状况为已婚，填写的居住地址与联系地址均为涉案房屋地址。诉讼中，汤艳珊提交《不征契税事项界定申请表》拟证明其曾尝试办理涉案房屋产权变更登记，但因汤志洪不予配合提交房改房《缴款明细表》而未果。该申请表显示，2011年10月12日，汤艳珊向税务部门申请不征涉案房屋变动契税，理由是因夫妻共同共有房地产转移，涉案房屋产权人需变动为本人。广州市地方税务局契税征管办公室在该申请表上盖章出具意见。本院认为，本案争议焦点在于汤艳珊是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第一、在汤艳珊与汤志洪于2011年8月23日签订的《离婚协议书》中，双方已对涉案房屋进行了分割，双方于2011年9月27日登记离婚，涉案房屋按约定归汤艳珊所有。汤志洪在庭审中已对《离婚协议书》约定的财产分割方式进行了合理解释，汤艳珊与汤志洪在《离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割约定并没有存在显失公平的情形。第二、汤志洪在离婚近四年后才向建行花都分行申请信用卡，之后因逾期还款与建行花都分行产生信用卡纠纷，涉案债务产生时间距汤志洪与汤艳珊离婚时间较长，建行花都分行并无证据证明汤艳珊与汤志洪离婚时存在恶意逃避债务的故意。三、汤艳珊提交的证据显示其在与汤志洪离婚后，曾为涉案房产过户而采取行动，建行花都分行无法证明汤艳珊在主观上存在故意拖延办理房产过户登记手续或对未办理房产过户登记手续存在过失。四、至于建行花都分行所述汤志洪在向其申请信用卡时填写的婚姻状况不实且填写的居住、联系地址仍为涉案房屋地址的问题，该行为属于汤志洪的个人行为，应由汤志洪自行承担责任，与汤艳珊无关。五、建行花都分行对汤志洪所享有的债权为普通债权，而涉案房屋一直由汤艳珊居住使用，汤艳珊对涉案房产的生存权益及支配利益的保护应当优先于对建行花都分行普通债权人对涉案房产的信赖利益的保护。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，汤艳珊要求确认涉案房屋为其所有并停止对该房屋的执行措施的请求，理由充分，本院予以支持。本案是由于汤志洪未履行生效法律文书确认义务所引起，故案件受理费应由汤志洪承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、在广州市花都区人民法院（2019）粤0114执10578号案中停止对位于广州市海珠区新窖镇新安街25号102房（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第××号）房屋的执行；二、确认广州市海珠区新窖镇新安街25号102房（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第××号）的房屋为原告汤艳珊所有。案件受理费22800元，由第三人汤志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年十月九日法官助理王呈书记员陈少颖附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。