江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3796号原告：江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室，住所地在仪征枣林湾旅游度假区天池路枣林山庄。负责人：张国民，主任。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。被告：仪征市通源生态农业有限公司，住所地在仪征枣林湾旅游度假区铜山村薛庄组35-1。法定代表人：杨永明，经理。委托诉讼代理人：薛勇，男，该公司员工。原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室（以下简称枣林湾度假区）与被告仪征市通源生态农业有限公司（以下简称通源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣林湾度假区委托诉讼代理人顾新陆、高迪，被告通源公司委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠付的租金961823.4元，并承担同期银行贷款利息（2015年剩余租金22989.4元，自2014年12月31日起计算至实际给付之日止；2016年度租金246254元，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止；2017年度租金246254元，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止；2018年度租金238557元，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止；2019年度租金207769元，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，仪征市铜山办事处（以下简称铜山办）作为甲方与被告通源公司作为乙方签订了《农村土地承包经营权转包（交地）协议》，约定铜山办将东至铜月路，南至原光华路北绿化带，西至胥浦河边绿化带，北至月塘的共计338.1亩土地交付被告使用，租金标准按照项目红线范围内每亩250公斤稻谷（粳稻）/年，按照当年地方国家粮食收储企业挂牌收购价折算现金支付；另外项目区内现有水塘5口，面积8.11亩，洼地1.04亩及土墩1.53亩（洼地按水田地类计算，土墩按旱田地类计算），道路6.05亩、沟渠8.76亩，合计25.49亩，以上25.49亩按每亩300元计算；采取先付后租的形式，被告于每年12月31日前支付下年度全额土地租金；交地时间为2013年6月1日。实际履行中，原告交付被告土地合计333.37亩。自2016年以来，被告就不再交纳土地租金。2018年，因政府组织机构调整，铜山办的职能均由原告所替代，被告拖欠租金数年，原告多次催收未果。被告通源公司辩称，原告的主体资格不适格。2011年4月21日，仪征市枣林湾生态园管委会（以下简称枣林湾管委会）与我公司签订了《协议书》，该协议第六条第10项明确约定由铜山办与我公司签订交地协议，交地协议作为该《协议书》的附件。此后，铜山办与我公司签订了《农村土地承包经营权转包（交地）协议》，该交地协议第三条第2项约定租金支付方式：按年支付土地租金，采取先付后租形式，我公司于每年12月31日前向枣林湾管委会支付下一年度土地租金，可见与我公司签订合同的相对方为枣林湾管委会。实际交地时间是2013年6月1日。2013年4月18日，铜山办周文科长、支部书记马军、村委会主任王进、经发局朱元科长和我公司在达成《通源项目交地会议纪要》，确认我公司承租面积为273.02亩，原告起诉的面积不实。2012年3月30日，我公司向原告申请将《协议书》第五条第7项土地租金中的每亩按250公斤粳稻/年改为每亩按250公斤杂交稻/年，我公司是按照杂交稻价格支付租金的。2017年租金未给付责任不在我公司，完全是因为枣林湾管委会于2017年2月在未与我公司沟通的情况下，向我公司下发了《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》，要求我公司在“两园”规划期间暂停基础设施、地上附属物及种植养殖等投入，待“两园”规划确定后再依据规划进行产业投入。自《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》下发之后，我公司基本处于停业状态，没有投入就没有效益。2017年4月，枣林湾管委会派人到我公司现场阻止我方正常的生产经营投入，后我公司报警处理。2019年8月，仪征市枣林湾生态园规划建设监察中队向我公司法定代表人下发了《责令限期拆除通知书》。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《协议书》、《农村土地承包经营权转包（交地）协议》、说明、《通源项目交地会议纪要》、《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》、《责令限期拆除通知书》等证据及原、被告陈述本院予以确认并在卷佐证。上述证据及原、被告当庭一致的陈述可以证实：2011年4月14日，枣林湾管委会作为甲方与通源公司作为乙方签订《协议书》，约定：枣林湾管委会将东至铜月路、南至光华路、西至胥浦河、北至月塘共计333亩（土地面积以实际丈量为准）土地出租给被告从事农业项目使用，土地租金按年支付，标准为项目红线范围内每亩按250公斤稻谷（粳稻）/年，按照当年地方国家粮食收储企业挂牌收购价折算现金支付，并约定由铜山办与通源公司签订交地协议作为《协议书》附件，《协议书》还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。2013年5月，铜山办作为甲方与通源公司作为乙方签订了《农村土地承包经营权转包（交地）协议》，约定铜山办将东至铜月路、南至原光华路北绿化带、西至胥浦河边绿化带、北至月塘的共计338.1亩土地交付通源公司使用，租金标准按照项目红线范围内每亩250公斤稻谷（粳稻）/年，按照当年地方国家粮食收储企业挂牌收购价折算现金支付；另外项目区内现有水塘5口，面积8.11亩，洼地1.04亩及土墩1.53亩（洼地按水田地类计算，土墩按旱田地类计算），道路6.05亩、沟渠8.76亩，合计25.49亩，以上25.49亩按每亩300元计算；采取先付后租的形式，通源公司于每年12月31日前支付下年度全额土地租金；该交地协议约定交地时间为2013年6月1日。2018年3月28日，仪征市机构编制委员会办公室出具的说明1份，主要内容为原枣林湾管委会、原铜山办的职能划归枣林湾度假区承继。另查明，2013年4月18日，枣林湾管委会、铜山办、等单位工作人员与通源公司达成《通源项目交地会议纪要》。2017年2月25日，枣林湾管委会向包括苏惠公司在内的各入园企业、各钢架大棚承租户发出了《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》。2018年8月9日，仪征市枣林湾生态园规划建设监察中队向我公司法定代表人杨永明下发了《责令限期拆除通知书》。本案的争议焦点是：1、原告诉讼主体资格是否适格？2、被告是否应给付原告拖欠的租金、利息及数额如何确定？针对第一个争议焦点，原告向本院提供的证据是2018年3月28日由仪征市机构编制委员会办公室出具的说明1份。被告质证认为，按照协议约定我公司应该与枣林湾管委会履行条款，铜山办只是管委会的下属机构，不具备履行合同的条件；铜山办的职能由原告替代与枣林湾管委会的职能由原告替代在本质上有明显区别，因为履行合同的是枣林湾管委会，并不是铜山办事处。根据2012年4月18日签订的《农村土地承包经营权转包（交地）协议》第三条第2项，租金是缴纳给枣林湾管委会，而不是铜山办，对此本院认为，根据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。根据原告提供仪征市机构编制委员会办公室出具的说明，可以证实枣林湾管委会、铜山办的职能全部合并至原告，故枣林湾度假区具备原告诉讼主体资格。针对第二个争议焦点，原告提供：1、租金结算表1份；2、《枣林湾通源生态农业项目用地分类面积统计表》1份。被告质证认为，我公司实际租赁面积是273.02亩，2013年至今原告所计算的面积中每年都有约4.72亩的面积未交给我公司。2012年3月30日，我公司向原告申请将《协议书》第五条第7项土地租金中的每亩按250公斤粳稻/年改为每亩按250公斤杂交稻/年，我公司是按照杂交稻价格支付租金的。自《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》下发之后，我公司基本处于停业状态，没有投入就没有效益。2017年4月，枣林湾管委会派人到我方现场阻止我方正常的生产投入，后报警处理。2019年8月9日，枣林湾生态园规划监察中队向我公司法定代表人下发了《责令限期拆除通知书》。被告提供的证据是：1、会议纪要复印件1份；2、《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》1份；3、报告1份；4、《责令限期拆除通知书》1份。原告质证认为，在该会议纪要之后的2013年4月27日，双方通过江苏中核华纬工程设计研究有限公司（以下简称华纬设计公司）对于通源公司承租土地面积及用地分类进行了测绘，最终确定通源公司实际承租土地面积为合同约定的338.1亩，该统计表中有测绘单位华纬设计公司的签字，也有通源公司签字盖章确认，扣除4.72亩，实际交付通源公司土地面积合计333.37亩；书面通知是为了防止“两园”建设需要使用相关土地，可能给承租人带来的损失，该书面通知并没有排斥承租人在土地上正常种植及养殖，仅仅要求承租人不要投入附属设施、附属物，该通知不影响承租人正常种植、养殖收益行为，被告不能以此为由拒付租金。事实上在2017年书面通知发出至今，涉案土地一直由被告从事种植、养殖活动；关于《责令限期拆除通知书》，原告认为该通知是正当行为的表现，因为根据《协议书》内容，通源公司租用土地的用途，限定为谷物、苗木、蔬菜、果树种植销售、水产品养殖销售，被告突破了约定的经营范围，在承租的土地上从事违章建设，违背了双方的合同约定，原告要求通源公司限期拆除完全有合同依据；关于通源公司向委会发出的申请农业实施用地的报告，这是通源公司单方面改变《协议书》及《农村土地承包经营权转包（交地）协议》的诉求，在双方达成一致意见之前，没有法律约束力。对此本院认为，结合原告提供的《枣林湾通源生态农业项目用地分类面积统计表》，可以认定经过测绘的土地面积合计338.1亩，通源公司也在上述统计表上进行了签章确认，原告自认被告收到的土地面积为333.37亩，通源公司认为仅收到273.02亩，但未提供证据予以证实，故对通源公司的辩解意见不予采信，本院依法认定被告租金原告土地亩数为333.37亩（包括水田261.06亩、旱田46.82亩、道路6.05亩、农田水利16.87亩、洼地1.04亩、土墩1.53亩）。通源公司认为《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》导致其无法正常经营，故不交纳租金，本院认为，根据交地协议约定，土地租金采取先付后租的形式，通源公司应于每年12月31日前支付下年度全额土地租金，结合原告提供证据证实被告未能在2016年12月31日前交纳2017年的土地租金，已经违约在先，其以原告发出《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》而拒绝交纳租金的理由无事实和法律依据。另外，通源公司称原告发出上述通知导致其无法正常经营，应当提供证据予以证实，其未能提供相应反驳证据，本院对其辩解意见不予支持。结合原告提供的通源公司土地租金欠缴明细表可以证实，水田261.06亩、旱田46.82亩合计307.88亩，租金标准为500斤粳稻；道路6.05亩、农田水利16.87亩、洼地1.04亩、土墩1.53亩，合计25.49亩，租金标准为300元/亩。经本院核实，2012年仪征市粳稻挂牌收购价为1.4元/斤、2013年为1.5元/斤、2014年为1.55元/斤、2015年为1.55元/斤、2016年为1.55元/斤，2017年为1.5元/斤、2018年为1.3元/斤，2019年为1.3元/斤，故被告应支付的2013年租金为139158.25元【（1.5元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩）÷12个月×7个月】、2014年租金为246254元（1.55元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩）、2015年租金为246254元（1.55元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩），2016年租金为246254元（1.55元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩），2017年租金为238557元（1.5元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩），2018年租金为207769元（1.3元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩），2019年租金为207769元（1.3元/斤×500斤/亩×307.88亩+300元/亩×25.49亩），合计1532015.25元，其中2015年拖欠金额为22989.4元，扣除被告总计交纳的租金592000元，尚欠原告940015.25元。其中2015年尚欠租金39666.25元（139158.25元+246254元+246254元-592000元）。被告未能按照合同约定的时间交纳上述租金，应当承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款利息，其中2015年至2019年的租金均自当年的1月1日起计算至实际给付之日止，逾期付款利息标准应依照法律规定的标准计算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告提供证据可以证实，被告未按约交纳2015年至2019年的租金，应当承担相应的违约责任。被告抗辩枣林湾管委会派人到其公司现场，阻止其正常的生产经营投入；原告擅自发出的《关于“两园”规划期间暂停基础设施、地上附着物等固定投入的通知》及仪征市枣林湾生态园规划建设监察中队向我公司法定代表人下发了《责令限期拆除通知书》，严重影响被告正常的生产经营等意见，鉴于其未举证予以证明，且该书面通知并未阻止被告在土地上正常种植及养殖，仅仅要求其暂停固定投入，该书面通知并不影响被告的正常生产经营行为，被告不能以此为由拒付租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告仪征市通源生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室2015年至2019年的土地租金合计940015.25元并承担相应利息（以39666.25元为基数自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以246254元为基数自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以238557元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以207769元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以207769元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室其余诉讼请求。案件受理费13418元，由原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室负担218元，被告仪征市通源生态农业有限公司负担13200元；应由被告负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘长江人民陪审员  王广兵二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 恺书 记 员  包莉莎