安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3786号上诉人（一审被告）：吴歧，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审原告）：刘磊，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：张军，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人吴歧因与被上诉人刘磊、张军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初7641号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴歧的上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有查清本案借款的实际使用人，没有查明事情的前因后果，整体考虑，从而确定事件的性质是错误的；2、刘磊长期以放高利贷为业，从中获取非法利益，仅凭吴歧的签名就认定事实，属证据不足，进而错误的适用法律，做出了错误的判决。刘磊辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院驳回上诉,维持原判。张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。刘磊向一审法院起诉请求:1、请求依法判令张军偿还刘磊借款400000元及利息；2、判令吴歧对上述款项承担连带担保责任；3、案件诉讼费用由张军、吴歧承担。一审法院认定事实:2017年11月3日，张军由吴歧担保，向刘磊借款400000元，并签订借款协议一份，内容为：“借款人：张军，出借人:刘磊，担保人：吴歧，经三方协商达成如下协议：一、出借人张军向出借人刘磊，借款人民币400000元整，大写肆拾万元整（其中以转账方式支付384000元整，以现金方式支付16000元整）。二、约定2018年1月3日前本息一并归还。双方约定年息48%，如违反约定不能归还，每日滞纳金24%。三、担保人吴歧为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年，保证范围但不限于此笔借款本息、逾期利息、诉讼费用、律师费用等出借人实现债权产生的所有费用。四、借款到期不还或无力偿还，担保人自愿承担全部还款责任，直至借款人主债务本息还清为止。五、借款人汇入借款人指定账户：62×××27（户名：张军，开户行太和农商行镜湖支行）。六、此协议一式三份，双方各执一份，担保人一份，签字后具有法律效力。七、特别约定：出借人可随时解除借款合同，要求借款人立即偿还借款。借款人：张军，担保人：吴歧。2017年11月3日”。另吴歧为该笔借款签订连带责任保证书一份，内容为：“本人吴歧郑重陈诺，自愿以个人所有资产为张军的400000元整的借款提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。如借款到期不还或无力偿还本笔借款和利息，我自愿承担全部还款责任，直至借款人主债务本息还清为止。签字后即产生法律效力。特别约定：出借人可以随时解除借款合同，要求借款人立即偿还借款。担保人吴歧，2017年11月3日”。同日，刘磊通过银行账户向张军汇款384000元。此款逾期后，刘磊多次催要未果，为此起诉来院。另查明：在庭审中刘磊承认张军按月息四分，自2017年12月至4月，每月3日支付借款利息16000元，共计支付利息96000元。一审法院认为:债务应当清偿。张军虽为刘磊出具借款金额为400000元的借条，但刘磊通过银行账户仅向张军汇款384000元，故认定张军欠刘磊借款本金应为384000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款之后张军按照月息4分支付的利息，超出年利率36%的部分应予返还。2017年12月3日偿还16000元，应视为偿还利息11520元及本金4480元；2018年1月3日偿还16000元，应视为偿还利息11386元及本金4614元；2018年2月3日偿还16000元，应视为偿还利息11247元及本金4753元；2018年3月3日偿还16000元，应视为偿还利息11105元及本金4895元；2018年4月3日偿还16000元，应视为偿还利息10958元及本金5042元。扣除以上应返还的本金，张军尚欠原告借款本金360216元，借款利息自2018年4月4日至借款还清为止，应按按月利率2%计算。吴歧虽辩称：该笔借款的实际借款人是张攀登，但借条系张军出具，且借款汇入张军的账号，张军应未本案的借款人。另吴歧辩称：该笔借款其在张攀登提供车辆抵押的情况下才提供的担保，现刘磊私自将抵押物返还给张攀登，其不应再承担保证责任。但刘磊否认该笔借款双方签订抵押合同，且吴歧未提供该笔借款的车辆抵押合同及抵押登记手续，故吴歧的上述辩称理由，不予采信。吴歧为该笔借款提供担保，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张军欠刘磊借款本金360216元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月4日计算至借款还清为止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、吴歧对上述债务承担连带保证责任。案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由刘磊负担298元，张军、吴歧负担3352元。二审期间吴歧向本院提供四组证据，1、我与张攀登公司会计周会的通话录音。证明实际用款是张攀登，及支付利息是张攀登安排会计周会每月支出；车辆质押刘磊处周会知情；2、吴柯柯的证人证言。证明车辆在刘磊处质押期间，吴柯柯在此期间向刘磊借车的事实；3、车辆质押期间的场地照片。证明车辆确实质押在刘磊处；4、张军的转账记录。证明实际用款人是张攀登。刘磊的质证意见，关于证据一，我不认识周会，周会他们说的我不认可；关于证据二，吴柯柯我也不认识；关于证据三，这个不是我的厂，车辆也没有质押在我那，该证据不属实；关于证据四，这个和我没有关系。张军未发表质证意见。综合各方诉辩意见，本院对四组证据的认证意见，该四组证据无法达到上诉人的证明目的,且被上诉人不予认可,对于该四组证据本院不予认定。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：张军是否为本案的实际借款人。本院认为，张军向刘磊借款40万元，并出具借条一张，刘磊依照约定向张军转款，但实际转账金额为38.4万元，借款金额以实际转账金额为准，双方形成借贷合意并完成借款的交付，一审法院依法认定涉案借款合法有效并且以实际转账金额认定涉案借款的本金并无不当，吴歧作为担保人在借条上的担保人处签名，并且单独出具连带责任担保书，应当对涉案借款承担担保责任，其上诉称涉案借款的实际借款人系案外人张攀登，但其提供的证据不能证明该项上诉主张，对其该项上诉主张本院不予支持；吴歧称刘磊长期以高利放贷为业，但其并未就其该项主张提供相应证据证明，对其该项上诉主张本院亦不不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6704元，由吴歧负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十月二十日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。