中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初516号 原告：阳信县水落坡镇菜园刘村村民委员会，住所地山东省阳信县水落坡镇菜园刘村。 法定代表人：刘建明，村委会主任。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭颖颖，山东君讼律师事务所实习律师。 被告：刘书亮，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告阳信县水落坡镇菜园刘村村民委员会（以下简称菜园刘村委会）与被告刘书亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菜园刘村委会委托诉讼代理人马新昌、郭颖颖，被告刘书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菜园刘村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《土地承包合同书》；2.依法责令被告支付承包费132593.5元，并赔偿原告承包费利息损失（自应支付之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.依法责令被告恢复原状后向原告返还承包土地20.399亩；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项中利息的诉讼请求。事实与理由：2011年7月18日，被告因繁育绿化树木，与原告签订《土地承包合同书》，并在阳信县公证处办理公证。合同约定，被告承包原告位于村西南处地91亩；承包期限为30年，自2011年7月18日至2041年7月17日；承包费每年每亩1300元，每年度承包费118300元，合同签订时交纳第一期承包费，后续自2012年起，每年6月6日起预交下一年度承包费；承包经营期间，被告可自由种植、养殖，因经营需要可对土地进行相应的整理，但不得从事烧土、烧窑等非农业生产经营活动；约定被告逾期交纳承包费超过20天，原告有权解除合同，收回土地。合同生效后，原告按约定向被告交付了涉案土地，但被告在承包经营过程中，在承包地上非法修建建筑物，因被告私自改变土地用途，迟延支付土地承包费用等根本违约行为，原告方于2014年自被告处收回土地70.923亩，剩余土地20.399亩一直由被告实际占用至今。虽经原告多次催要，被告既不返还土地，也不履行交纳承包费的义务。综上，依据法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘书亮辩称，涉案土地已于2014年全部退还，原告诉求中的未退还土地，现实际由赵书军占用，原告与赵书军之间另行签订有协议，涉案土地现与被告没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交证据 1.（2011）阳信证经字第36号公证书、原告与被告于2011年7月18日签订的《土地承包合同书》、原告与被告于2011年8月1日签订的《补充协议书》，证明原告与被告之间存在合法有效的土地承包合同关系，依据约定，被告逾期交纳承包费，且改变土地用途，原告有权解除合同，收回土地。 2.涉案承包土地现场照片八张，证明被告未退回土地的现状，被告在承包地上违约修建建筑物，私自改变土地用途。 3.原告自制《刘书亮承包村耕地详细表》，证明自2015年至2019年期间，被告实际占用20.399亩土地，根据双方约定，被告应支付承包费132593.5元。 4.村民代表承诺书，证明原告没有与赵书军就涉案土地另行签订协议。 对上述证据被告质证认为，其已于2014年将83.4亩土地全部退还原告，涉案土地承包合同已经实际解除，原告与赵书军之间有纠纷的20多亩土地，其不知情。 本院综合分析认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定，能证明原被告双方经充分协商，原告征得三分之二以上村民代表的同意，将菜园刘村村西南83.4亩土地承包给被告，并达成土地承包协议的有关情况。证据2、证据3，被告未提异议，能够反映现部分涉案土地的现状以及被告未退回土地的亩数。证据4，该份证据系复印件，不能确定其真实性，对其证据效力不予认定。 二、被告提交证据 1.录音证据，系被告与菜园刘村村民刘书杰及村委会主任刘建明的电话通话录音，证明原告与赵书军就涉案部分土地另行达成协议。 2.原告于2014年6月29日向被告发出的《关于刘书亮须交纳2014年土地承包金的告知书》，证明原告已经向被告行使了权力，要求其退回土地，而且被告也已实际退还。 原告质证后认为，对证据1，该两份录音并不能证明被告已将全部土地归还原告，也不能证明原告将土地另行发包给赵书军。对证据2的真实性无异议，但该证据仅能证明原告曾向被告要求其交纳承包费，不能证明被告辩称的承包合同已经解除及承包土地已全部返还的意见。 本院综合分析认为，被告提交的证据1、2虽具有真实性，但不能充分证明被告的答辩意见。 本院对赵书军作的询问笔录及赵书军提交的《调解协议书》复印件，原告经质证，对该两份证据的真实性无异议，但认为赵书军与尹建芳、刘书亮之间的纠纷，原告不知情，且与本案无关联性，不能证明原被告之间的土地承包合同已经解除。被告经质证，对该两份证据的真实性无异议。本院认为，该两份证据具有真实性，本院予以确认，但仅能证实赵书军所占涉案部分土地系刘书亮转包给尹建芳，其又从尹建芳处转包而占用，以及菜园刘村村民与赵书军因土地纠纷发生争执，双方就该纠纷达成调解意见，并不能证明原告与赵书军就涉案部分土地另行达成协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月18日，原告征得三分之二以上村民代表同意，经与被告协商一致签订《土地承包合同书》，并在阳信县公证处进行了公证，合同约定，原告将村西南，东至生产路，西至桑阳路，南至小沟，北至生产路，共计约91亩土地，承包给被告种植、养殖，承包期限30年，自2011年7月18日起至2041年7月17日止，承包费每年每亩1300元，每年总承包费118300元，承包费按年交纳，采用先交承包费后使用的方式，自合同签订之日，先交纳第一年承包费，自2012年起，每年6月6日交纳下一年度承包费，并约定，乙方（本案被告）应按时交纳承包费，逾期最长不得超过20天，否则甲方（本案原告）有权终止本合同。2011年8月1日，原被告双方又签订一《补充协议书》，确定被告实际承包土地亩数为83.4亩，并退回被告第一年度多交纳的承包费9880元，其他条款仍按双方于2011年7月18日签订的《土地承包合同书》执行。合同签订后，原告向被告交付了涉案土地，被告按合同约定支付承包费至2014年。2014年原告收回部分土地，尚有20.399亩未收回，原告主张被告未返还的20.399亩土地现实际由赵书军占用，该部分土地的承包费被告一直未向原告支付。 另查明，刘书亮承包涉案土地后，转包给尹建芳，尹建芳在部分涉案土地上修建了部分建筑物，后尹建芳与赵书军之间因存在债权债务关系，又将涉案土地交由赵书军占用。 本院认为，本案原被告双方经自愿协商，签订土地承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：1.原被告之间签订的土地承包合同是否已经实际解除。2.被告应否承担支付尚欠承包费及返还土地的责任。 关于第一个焦点，被告辩称其已于2014年将承包的83.4亩土地全部退还原告，合同已经实际解除，对于原告诉称的未返还部分土地，原告已与案外人赵书军另行签订协议，与其无关。对该意见，被告未提供确实充分的证据予以证明，且本院对赵书军进行调查，结合赵书军提交的《调解协议书》，不能证明原告与赵书军就争议的部分土地另行达成协议，此仅系菜园刘村村民与赵书军因涉案土地发生冲突，双方达成的纠纷调解意见，原被告之间的土地承包合同并未实际解除。本案原被告双方签订土地承包合同后，被告未按约定交纳承包费，且其将承包土地转包后，受让方尹建芳在部分土地上修建建筑物，改变土地用途，被告存在明显的违约行为，对原告请求与被告解除土地承包合同的诉求，依法予以支持。 关于第二个焦点，被告自认现案外人赵书军实际占用的20.399土地包含在其承包的83.4亩土地中，而赵书军是基于转包而占用，该部分土地并未实际退还原告，相应的土地承包费应由原承包人即本案被告刘书亮向原告交纳，根据双方约定的承包费每年每亩1300元，实际尚有五年承包费未交纳，共计132593.5元。经审理查明，现原告要求返还的20.399亩土地实际由案外人赵书军占用，对原告要求被告刘书亮返还土地的诉讼请求，本案中不予支持。在原被告双方签订的土地承包合同解除后，若涉案20.399亩土地仍未实际返还，原告可另行主张权利。 若刘书亮、尹建芳、赵书军之间因涉案土地转包存在纠纷，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告阳信县水落坡镇菜园刘村村民委员会与被告刘书亮签订的土地承包合同； 二、被告刘书亮于本判决生效之日起十日内向原告阳信县水落坡镇菜园刘村村民委员会支付土地承包费132593.5元； 三、驳回原告阳信县水落坡镇菜园刘村村民委员会其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，由被告刘书亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙 盼