wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1171号上诉人（原审原告）：涂某1，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：涂志，湖北董永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余某，女，1956年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂某2，女，1964年12月6日出生，汉族，住孝感市孝**。被上诉人（原审被告）：涂某3，男，1968年4月16日出生，汉族，住孝感市孝**。原审被告：涂某4，男，1970年3月7日出生，汉族，住孝感市孝南经济开发区。法定代理人：肖某，女，1969年8月2日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：涂某5，男，1961年12月2日出生，汉族，住孝感市孝**。上诉人涂某1因与被上诉人余某、涂某2、涂某3、原审被告涂某5、涂某4继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。涂某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判登记在涂用法名下位于孝感市××路电力大院六号楼××单元××一房屋所有权归上诉人所有。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误，《产权移交》属于赠与性质的遗赠，不属于遗嘱，应认定真实有效。2007年5月15日，涂用法、严春和夫妇二人通过签订《产权移交》的方式，已经将涉案房产的产权移交给了涂某1，《产权移交》赠与的意思表示真实、具体，符合《合同法》第185条的规定，未能办理产权过户的原因仅是因为集资产权无法完成过户手续而已，不能因为没有办理产权而认定没有交付，更不能因为没有交付认定可以撤回甚至已经撤回赠与。2.涂用法2020年1月21日签署的《遗嘱》无效。与前所述，涉案房产已经经共有人共同处置赠与给了上诉人涂某1，《遗嘱》属于无效处分，最起码侵害了上诉人依据《产权转移》而取得的债权，也依法应予认定无效。根据余某一审提交的两次视频资料显示，2019年9月17日涂用法录得视频明显表现思路清晰，表达通畅，明确表明将涉案房屋赠与给涂某1，而2020年1月21日第二段视频中，涂用法挂着氧气，不能说话，不能也不可能真实表达自己的意愿，不能认定是涂用法真实意思的表示。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。余某、涂某2、涂某3答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。涂某1向一审人民法院提出诉讼请求：1.确认登记在涂用法名下的、位于孝感市××路电力大院**楼××单元二○一房屋归涂某1所有；2.本案全部诉讼费由余某、涂某2、涂某3承担。一审法院认定事实：被继承人涂用法与被继承人严春和系夫妻关系，生育四个子女即本案涂某5、涂某2、涂某3、涂某4，涂某1系本案涂某5之子。2007年5月15日被继承人涂用法与被继承人严春和写下遗嘱将讼争房屋约定产权属涂某1，并注明二位被继承人故后有效。2008年10月26日被继承人严春和去世，后被继承人涂用法与余某再婚，2020年1月21日被继承人涂用法在当地社区的参与下立下遗嘱，遗嘱将讼争房屋属涂用法所有的全部份额由余某继承50%，余下部分由涂某2、涂某3平均继承。2020年1月28日被继承人涂用法因病去世，各方当事人协商未成，以致成诉。另查明，被继承人涂用法与被继承人严春和去世后遗留住房一套即讼争房屋，房权证为孝房字第**，土地使用证为孝城国用（2004）第050307296-16号。一审法院认为，本案系继承纠纷，本案中涂某5、涂某2、涂某3、涂某4均系被继承人涂用法与被继承人严春和遗产的第一顺序继承人，余某系被继承人涂用法遗产的第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产，但被继承人涂用法与被继承人严春和立有遗嘱，故被继承人严春和的遗产应由涂某1继承，被继承人涂用法的遗嘱应以最后遗嘱为准，故余某继承被继承人涂用法所有份额中的50%，涂某2继承被继承人涂用法份额的25%，涂某3继承被继承人涂用法份额的25%。涂某1应继承讼争房屋份额为50%，余某继承房屋份额为25%，涂某2继承房屋份额为12.5%，被继承人涂某3继承房屋份额为12.5%。综上所述，判决：一、被继承人涂用法与被继承人严春和遗产即孝感市××路电力大院六号楼××单元二○一房屋由涂某1继承50%、余某继承25%、涂某2继承12.5%、涂某3继承12.5%；二、驳回涂某1其他的诉讼请求。本案案件受理费200元，由涂某1负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：确认登记在涂用法名下的，位于孝感市××路电力大院**楼××单元二○一房屋是否归涂某1所有。2007年5月15日被继承人涂用法与被继承人严春和写下《产权移交》将讼争房屋约定产权属涂某1，并注明二位被继承人故后有效，该《产权移交》属于遗嘱，并附被继承人涂用法与严春和故后为生效条件。2020年1月21日被继承人涂用法在当地社区的参与下立下遗嘱，遗嘱将讼争房屋属涂用法所有的全部份额由余某继承50%，余下部分由涂某2、涂某3平均继承，该遗嘱系被继承人涂用法对自己拥有的涉案房屋的50%的产权重新分配。上诉人认为该遗嘱系继承人涂用法意识不清楚的情况下所立的遗嘱，不是其真实意思的表示，但上诉人未向本院提交相关医学证明予以证实。被继承人涂用法在有生之年有权变更遗嘱。故涂某1上诉请求不能成立。余某、涂某2、涂某3未向人民法院提起诉讼，一审法院超出涂某1的诉讼请求的审理范围，属于认定事实错误。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，涂某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初927号民事判决；二、被继承人涂用法与被继承人严春和遗产即孝感市孝南区长征路电力大院六号楼二单元二○一房屋由涂某1继承50%的份额；三、驳回涂某1其他的诉讼请求。一审、二审案件受理费各200元，均由涂某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年十月二十六日法官助理王喆书记员刘依爽
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5427号原告：张双庆，男，1974年9月27日出生，住天津市河**。原告：王希荣，女，1951年9月2日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张双庆（系王希荣之子），男，1974年9月27日出生，住天津市河**。被告：李建平，男，1973年5月12日出生，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。原告张双庆、王希荣与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双庆、被告李建平及其委托诉讼代理人郝志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双庆、王希荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款现金430000元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王希荣与本案债权人张秀岐（2017年11月13日死亡）系夫妻关系，二原告系母子关系。2017年3月6日，被告欠张秀岐货款现金430000元，至今未偿还。现二原告诉至法院，望判如所请。被告李建平辩称，第一，原告提交的结婚证，上面所登记的并非是张秀岐与王希荣，不能证明本案的王希荣和张秀岐的合法夫妻关系。原告张双庆并未向法庭提供其出生证及其他相关证据，证明其与张秀岐的父子关系，且张双庆在诉状中也没有提其与张秀岐是父子关系，所以本案二原告在本案没有继承权，不享有诉讼主体资格；第二，430000元的债权在原告方应会受到很大重视，但从本案原告向法庭的陈述中可以看出，这么重要的证据却放在张秀岐随身携带的包里，没有放在安全的地方，从中可以看出，欠条没有价值，证明欠条所载内容是不存在的，根据本案的客观事实，张秀岐与被告当时都在天津市小猫线缆有限公司上班，被告是销售，张秀岐自己没有任何产品，被告所销售的货物都出自天津市小猫线缆有限公司，被告与张秀岐之间不可能产生任何交易基础，所以原告说被告欠张秀岐货款，没有客观事实根据；第三，张秀岐不是突然去世的，如果有人欠张秀岐430000元巨额债务，张秀岐不可能忘记交代家人，所以430000元欠条不存在任何价值，根据原告当庭叙述中可以看出，整理张秀岐遗物时根本不知道有欠条的存在，原告当庭所有叙述都不具有真实性，不是根据客观事实做客观叙述。我方也当庭向法庭说明欠条虚假性的原因，只因被告当时在厂部有笔货款，本人无法从厂子提出，想通过这个方法将这笔钱提出来，但这件事没有办成，随后被告因债务原因被限制人身自由，离开了天津，被告再次回到天津时，张秀岐已经去世，被告在躲债期间不知道张秀岐得病去世的消息，所以被告错过了补救机会。因此，二原告不享有诉讼主体资格，二原告持有的欠条所记载的内容客观不存在，欠条是虚假的不具有真实性，不能作为定案依据。综上，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王希荣与张秀岐系夫妻关系，长子为原告张双庆。张秀岐于2017年11月13日去世，其父亲为张瑞成，于2009年11月28日去世，母亲为李淑敏，于2014年2月6日去世。王希荣父亲为王连邦，于1975年4月5日去世，母亲为卢焕凤，于1980年11月24日去世。庭审中，二原告表示，在收拾张秀岐的遗物中发现一张《欠条》，内容为：“欠张秀岐货款现金肆拾叁万元￥430000元。李建平（捺印）2017年3月6号”，同时，二原告称在张秀岐生病住院期间，曾提起被告欠款的事宜，但并未说明欠款的具体数额，认可张秀岐生前确在天津市小猫线缆有限公司任职。被告否认该《欠条》的真实性，称其书写该《欠条》系为通过张秀岐提取其在天津市小猫线缆有限公司的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于张秀岐与被告之间是否具有买卖合同关系。二原告主张张秀岐与被告构成买卖合同关系，应当举证予以证明。二原告虽表示，在张秀岐的遗物中找到案涉《欠条》，但其未能提供证据证实张秀岐已将案涉《欠条》中涉及的标的物的所有权转移至被告，亦未能提供证据证实张秀岐与被告曾达成口头或书面的买卖合同，二原告仅依据被告出具的《欠条》确定被告为合同关系的权利义务人，明显不妥。因此，二原告主张张秀岐与被告之间存在买卖合同关系，证据不足，本院不予采信，故对二原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张双庆、王希荣的全部诉讼请求。案件受理费3875元，由原告张双庆、王希荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年十月二十七日书记员  张浩宁附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7175号原告：李加厚，男，1982年1月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：龚维康，男，1973年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李碧，女，1973年11月8日生，彝族，住贵州省盘州市。原告李加厚、龚维康与被告李碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加厚、龚维康，被告李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加厚、龚维康向本院提出诉讼请求：一、判决被告李碧双倍返还原告龚维康定金人民币50000元。二、判决被告李碧双倍返还原告李加厚定金人民币50000元。三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告龚维康在2018年4月27日向被告李碧承包出租车，双方签订了协议书，约定李碧作为甲方，龚维康作为乙方，承包期间为一年，押金30000元，乙方在终止承包后甲方将押金退还给乙方。2019年4月27日合同期满后，原告龚维康向被告李碧要求退还押金30000元，被告李碧告诉原告龚维康，公司有出租车可以卖给原告，但需要交50000元定金。原告李加厚与原告龚维康商议后决定合伙购买出租车经营，2019年12月11日，原告李加厚与原告龚维康将押金30000元及现金20000元交给被告李碧。双方签订了收款协议书，协议书约定：“李碧今收到李加厚25000元，龚维康25000元，共计定金50000元，甲方承诺年前到车，如果到时车辆没有到的话，甲方如实退还乙方定金50000元整，如有疑问甲方将负担刑事责任和法律责任。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，本合同签字之日起生效。甲方李碧签字并按手印，乙方李加厚、龚维康签字并按有手印。”被告李碧同时向原告出具了收据。后被告李碧未依照约定时间向二原告交付出租车。二原告向被告李碧多次催促交付出租车，被告李碧采取各种理由拒绝交付出租车。为了维护二原告的合法权益，二原告特向贵院提起诉讼。被告李碧辩称，答辩人收到二原告购车定金50000元，但双方约定车不到退还定金，二原告所购买的出租车厂家于2020年6月8日已送到老屋基八丘田停车场停放至今，因未能办好营运手续，出租车还不能上路经营，二原告提出双倍返还定金是无理要求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告李碧作为甲方，原告李加厚、龚维康作为乙方，双方签订《收款协议书》，约定：“盘州市万路通出租客运有限公司今收到李加厚25000元，龚维康25000元，共计定金50000元，甲方承诺年前到车，如果到时车辆没有到的话，甲方如实退还乙方定金50000元，如有疑问甲方将负担刑事责任和法律责任”。同日，被告李碧向二原告出具《收据》一份，确认收到二原告款项50000元。此后，因被告未能按承诺交付车辆，原告遂向法院提起诉讼。上述事实有原被告的陈述及收款协议书、收据予以证实，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中二原告与被告李碧签订的《收款协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则遵守及履行合同所赋予的权利义务。原告按照约定将购车款交给被告，被告李碧未能按约将车辆交付给原告，导致原告经营客运的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，原告主张被告退还购车款的理由成立，本院予以支持。关于二原告主张被告双倍返还定金的问题，本案《收款协议书》中虽约定被告所收款项为“定金”，但违约责任中仅要求退还定金，未约定适用定金法则，故被告收取的款项虽名为“定金”，但其不属于定金担保，其法律特性实为预付款，原告该主张本院不予支持。被告主张不应双倍返还定金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李碧于本判决生效之日起十五日内退还原告李加厚购车款25000元。二、被告李碧于本判决生效之日起十五日内退还原告龚维康购车款25000元。三、驳回原告李加厚、龚维康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李加厚、龚维康负担575元，由被告李碧负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年十月二十七日书记员 耿美立
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2541号 原告：刘燕，女，1974年10月28日出生，汉族，系石河子市三山种业有限公司法定代表人，住石河子市。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 被告：牛继红，女，1975年10月25日出生，汉族，系新疆石大科技股份有限公司石河子分公司副经理，住石河子市。 被告：周洪（系牛继红丈夫），男，1974年1月14日出生，汉族，无业，住石河子市。 原告刘燕与被告牛继红、周洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、7月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭于10月20日再次公开开庭审理。原告刘燕（第一、第二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人曾巧、被告牛继红到庭参加诉讼，被告周洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款176000元；2.请求法院判令两被告共同支付原告逾期利息8800元【176000元×6%÷12个月×10个月（2019年12月1日至2020年9月30日）】；2.判令被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费。事实和理由：原告与被告牛继红系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年3月至12月期间被告牛继红因家庭经营需要陆续向原告借款共计176000元，2019年起原告多次催要借款，被告推诿未付，现原告起诉。 牛继红辩称，确实向原告借款176000元，借钱是为了偿还银行的抵押贷款，案外人石强以他公司的名义进行的贷款，以牛继红和周洪的房子作为抵押，牛继红和周洪是共同担保人，贷款后牛继红夫妇使用其中的700000元贷款。因为钱没有收回来，所以向原告借款176000元还这个贷款，贷款还进去以后，没有再贷出来，外面的债也没有收回来，所以就拖到现在了。牛继红和周洪共同经营北泉镇田丰种子经销部，2019年注销了，贷款的钱用到店里经营周转了。 周洪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告牛继红系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年期间被告牛继红因周转向原告借款，3月20日原告向被告牛继红转账给付110000元，被告牛继红出具借条一份，约定借期不超过30日，未约定利息。后被告牛继红陆续向原告借款66000元，2018年12月30日，被告牛继红再次向原告出具借款176000元的借条一份，未约定利息及还款期限，该借条中备注110000元的借条作废。 另查，1.被告牛继红的银行卡（尾号3619）交易明细显示2018年3月20日收到110000元，同日将110000元转给石强。被告牛继红银行卡（尾号9970）交易明细显示2018年3月20日向石强转账390000元，向石河子新安镇强盛棉纺工贸有限公司转账200000元。 2.原告牛继红起诉周洪离婚纠纷一案，于2020年4月29日在本院立案，7月14日牛继红撤回起诉。被告牛继红自述其与周洪于2018年还完贷款后开始分居至今。经本院电话联系周洪本人同意由牛继红为其代领法律文书，但对债务不认可。 3.经原告申请本院调取石强银行卡（尾号6414）2018年3月1日至3月31日的交易明细。关于原告申请调取牛继红、周洪抵押担保合同及相关材料，石强贷款合同，贷款还款明细，经建设银行查询后答复本院无相关资料。 4.本案诉讼前，原告申请诉前财产保全，花费保全费1400元。 上述事实根据原、被告陈述、借条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告牛继红给付借款，被告牛继红出具欠条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，该借款未约定还款期限，原告有权利要求被告在合理期限内还款，虽然原告对于66000元借款未提交已给付的证据，但被告牛继红对此认可，本院予以确认，故被告牛继红现应当偿还原告借款176000元。原告主张利息8800元【176000元×6%÷12个月×10个月（2019年12月1日至2020年9月30日）】不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同承担的问题。对于原告该方面的主张，其向本院提交的证据仅能够证明被告牛继红收到原告借款的同日将钱转给石强，并不能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。虽然被告牛继红陈述借款用于偿还两被告共同的贷款，贷款用于经营店铺，但本院在与被告周洪电话联系时，被告周洪对本案的债务表示不知情且不愿意承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故在被告周洪对债务不认可的情况下，原告举证未能充分证明其主张，对原告主张被告周洪共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 原告申请诉前保全花费保全费1400元，该费用系案件诉讼中已经花费的必要费用，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告牛继红偿还原告刘燕借款176000元； 二、被告牛继红支付原告刘燕利息8800元（计算至2020年9月30日）； 三、被告牛继红支付原告刘燕诉前保全费1400元。 以上三项合计186200元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 四、驳回原告牛继红对被告周洪的所有诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996（原告已预交），由被告牛继红负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  薛晶晶 1
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1003号罪犯罗元金，男，1958年5月1日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)鄂荆门刑初字第00024号刑事判决，认定被告人罗元金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月22日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗元金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯罗元金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗元金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗元金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗元金的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2038年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10594号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。被告：吴江中虹电器有限公司，住所，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南中路**div>法定代表人：王一鸣。被告：王一鸣，男，1967年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张育青，女，1968年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张宇，男，1992年1月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告吴江中虹电器有限公司、王一鸣、张育青、张宇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,保全费5000元，合计5025元,由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 程 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 江苏赟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5876号之一申请人：施宏，男，1965年6月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：侯引，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人:卓晗，男，1990年2月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人:陈路路，女，1991年2月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告施宏诉被告侯引、卓晗、陈路路民间借贷纠纷一案中，申请人施宏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人施宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯引、卓晗、陈路路银行存款人民币450000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2770元，由申请人施宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二〇年十月二十六日书记员  胡宇婷
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢165号之七被执行人：冯再鱼本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯再鱼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯再鱼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币329754.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年十月十九日书记员  史磊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5891号之一申请人：江苏翱鹏热处理科技有限公司，住所地常州市新**春江镇百丈工业园振兴路**，统一社会信用代码91320402323939864R。法定代表人：周泽荣，该公司执行董事兼总经理。被申请人：泰州市金钢冶金机械制造厂，统一社会信用代码91321291793837969Q，住所地泰州市开发区民营工业园****标准厂房。投资人：宦银粉，该厂投资人。本院在审理申请人江苏翱鹏热处理科技有限公司诉被申请人泰州市金钢冶金机械制造厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人江苏翱鹏热处理科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市金钢冶金机械制造厂银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二〇年十月十四日书记员  朱金芳
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审143号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人山东矩方机械设备有限公司，住所地山东省曹县开发区鸭绿江西路路南，统一社会信用代码913717213128480353。法定代表人朱红彬。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第00041号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请执行人就被执行人未经批准违法占用土地一案，于2018年9月12日向被执行人送达曹综执行处字[2018]第00041号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月7日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、退还非法占用土地给曹县青菏办事处赵楼村的集体组织；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细；2、曹县人民政府督查办公室[2018]62号工作问题交办单；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、行政执法巡查检查笔录；5、现场检查笔录、现场勘验图及照片；6、朱红彬调查笔录及其身份证复印件，营业执照复印件；7、原曹县国土资源局地类及规划情况认定书；8、李某的调查笔录及其身份证复印件；9、关于山东矩方机械设备有限公司未经批准非法占用土地案件的调查终结报告；10、行政处罚告知审批表；11、案件集体讨论记录；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、协助调查函；16、行政强制执行催告书及送达回证；17、曹县综合执法局有关事项审批表；18、805号图斑用地勘测定界图；19、延期缴纳罚款申请书；20、延期缴纳罚款审批表；21、延期缴纳罚款决定书；22、山东省非税收入通用票据。2020年10月23日，本院对被执行人法定代表人朱红彬进行了询问。经审查查明，被执行人在曹县开发区鸭绿江西路路南建设办公楼一幢、钢结构厂棚一处、硬化地面，占地面积6714平方米，遥感监测图斑号805。原曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，被执行人占用土地符合土地利用总体规划，规划地类为城镇用地，占地类型为设施农用地和耕地。申请执行人依法调查取证，查明被执行人上述建设行为未取得用地批准手续，于2018年9月11日作出曹综执行处字[2018]第00041号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以25元/m2的罚款，占地6714平方米，共计罚款167850元整。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，交纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定的1、2项。现向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00041号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第00041号行政处罚决定中的第1、2项决定。限被执行人山东矩方机械设备有限公司于本裁定送达之日起7日内自动履行；二、如被执行人山东矩方机械设备有限公司逾期不自动履行处罚决定第1、2项处罚决定书，第1项由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施；处罚决定书第2项由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十月三十日书 记 员  何枭宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，2005年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：范某（系何某之母），女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人何某因与被申请人郑某、谢某健康权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终240号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人何某申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对不支持再审申请人提出的赔偿请求进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何某的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1387号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：范晓辉，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省郏县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年11月25日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为62×××30。被申请人开卡消费后，未依约还款，截止2020年6月6日，已发生欠款本息等费用共计人民币39351.23元，其中本金19995.57元、利息19334.66元、单项增值服务费21元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月6日欠款39351.23元，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范晓辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金19995.57元、利息19334.66元、单项增值服务费21元，合计39351.23元（暂计算至2020年6月6日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费262元，由被申请人范晓辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月十九日书记员  刘宏龙
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6771号 原告：沃斯崴（北京）贸易有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****，统一社会信用代码911101016723518582。(系外国法人独资企业) 法定代表人:邓小熊，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伊琳，广东卓信律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市丰益贸易有限公司，住所，住所地仙游县枫亭镇枫江南街**社会信用代码91350322662801704L。 法定代表人：刘素萍，公司总经理。 原告沃斯崴（北京）贸易有限公司（以下简称“沃斯崴公司”）与被告莆田市丰益贸易有限公司（以下简称“丰益公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 沃斯崴公司诉称，1.判令丰益公司向沃斯崴公司支付货款300000.4元；2.判令丰益公司向沃斯崴公司支付逾期支付上述货款的违约金共计10487.51元（暂计至2020年8月14日止）；3.判令丰益公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，沃斯崴公司与丰益公司签订《购销合同》，约定：丰益公司向沃斯崴公司购买单价为55.5元／公斤，数量为39916.8公斤，共计1760箱，价值合计2215382.4元的澳洲巴旦木仁；付款方式为：定金20万元于合同签订之日起2日内支付，并于最后一次发货抵扣货款，剩余货款款到发货；交货方式为丰益公司之沃斯崴公司北京仓库提货；交货期为2019年9月底／10月份。丰益公司分别于2019年10月31日及2019年11月26日委托其负责提货的司机前往沃斯崴公司仓库处提起第一批（879.87箱／19955.4ｋｇ／1107524.7元）及第二批货柜（879.87箱／19955.4ｋｇ／1107524.7元），并由其中一名驾驶车牌号为京Ａ×××××的杨卫东司机在两张《沃斯崴销售发货单》上均签字确认已提货。丰益公司就第一批价值1107524.7元的货柜已支付完毕货款，但就第二批1107524.7元的货柜，自沃斯崴公司于2019年12月17日向丰益公司开具发票后仅支付了807524.3元，尚欠300000.4元未支付。根据合同约定，丰益公司应于沃斯崴公司开具发票之日起30日内支付完毕货款，但丰益公司经沃斯崴公司多次催讨，拒不付款，故沃斯崴公司于2020年6月10日在北京市信德公证处公证员的见证下，通过ＥＭＳ向丰益公司寄送《履约催促函》，要求丰益公司在7日内支付剩余货款300000.4元。经查，丰益公司于次日签收《履约催促函》，但至今未向沃斯崴公司支付任何款项，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第二十四条第4款及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，沃斯崴公司要求丰益公司支付逾期付款违约金应以同期同类贷款基准利率为基础，加收50%的罚息利率计算。故诉至法院提出上述诉讼请求。 丰益公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因本案原告沃斯崴公司系外国法人独资企业，其与被告丰益公司之间就买卖合同发生纠纷，属于涉外民商事纠纷案件。根据(2018)最高法民他59号《关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市、九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及闽高法(2018)280号《福建省高级人民法院关于指定莆田市涵江区人民法院、城厢区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》：“指定莆田市城厢区人民法院集中管辖辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本案应由福建省莆田市城厢区人民法院集中管辖，即本案应移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  林双锦 人民陪审员  黄梅银 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄丽蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5034号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行,住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路**。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾志雄，男，该行客户经理。 被告：吴忍，男，1992年8月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告吴忍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行常太支行的委托诉讼代理人曾志雄到庭参加诉讼。被告吴忍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：判令吴忍立即归还借款本金40000元及以该款为基数按合同约定计算自2018年9月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年9月1日止为14876.02元，本息合计54876.02元）。事实和理由：2017年6月19日吴忍向莆田农商银行常太支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行常太支行审批通过。2017年6月19日，吴忍与莆田农商银行常太支行签订了《最高额借款合同》。后吴忍通过个人手机银行多次支用贷款共计40000元。因吴忍未依约还本付息，且经莆田农商银行常太支行多次催告，吴忍仍未履行还款义务，故莆田农商银行常太支行提起诉讼。 吴忍未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、吴忍身份证复印件一份；3、最高额借款合同及存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单及普通贷款账户交易明细查询登记簿各十二份。因吴忍未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，吴忍（借款人）与莆田农商银行常太支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年6月19日起至2020年6月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币40000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年6月19日，吴忍通过手机银行客户端向莆田农商银行常太支行支用贷款2000元；2017年6月20日支用贷款3000元；2017年6月23日支用贷款2000元；2017年6月25日支用贷款3000元；2017年6月26日分两次分别支用贷款2000元、2000元；2017年7月3日分三次分别支用贷款2000元、2000元、3000元；2017年6月4日支用贷款6000元、5000元；2017年7月18日支用贷款8000元。因吴忍未能依约偿还借款本息，故莆田农商银行常太支行提起诉讼。现吴忍尚欠莆田农商银行常太支行借款本金40000元及该款自2018年9月21日起的利息、罚息、复利。 本院认为，莆田农商银行常太支行与吴忍之间存在借款合同关系，合同当事人应当按照合同约定履行义务。吴忍未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张吴忍应当偿还借款本金40000元及自2018年9月21日起的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。吴忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忍应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金40000元及该款自2018年9月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利合计应不超过借款本金40000元按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171.9元，减半收取计585.95元，由吴忍负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周游，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李吉芳，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义兵，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川神州建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段****。 法定代表人：唐海，总经理。 再审申请人周游、李吉芳因与被申请人王义兵、四川神州建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周游、李吉芳申请再审称，有新证据足以推翻原判决。1.本案二审后，周游以渠县村民委员会为被告，向渠县人民法院提起建设工程施工合同纠纷。在诉讼中渠县村民委员会提供证据《谭坝综合体农房代建工程款拨付表》，证明王义兵在渠县村民委员会代周游领款605837元，该笔款项应在本案中扣减。2.《谭坝综合体农房代建工程款拨付表》中的维修款也在周游应收款中扣除。周游已经向王义兵支付了维修款33万元，用于综合体的房屋维修。王义兵怠于履行维修义务，应当返还33万元的维修款。3.2020年5月22日，王义兵书写《情况说明》，载明：文崇镇政府借款10万元。该镇政府领款10万元应予扣除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于王义兵在领款605837元是否可以在本案中予以扣减。本案二审后，因另案诉讼，周游、李吉芳取得渠县村民委员会提供的《谭坝综合体农房代建工程款拨付表》、王义兵在的领款条数张，拟证明王义兵在渠县村民委员会代周游领款605837元，应在本案中予以扣减。从周游、李吉芳在再审审查中提交的《综合体农房代建工程款拨付表》及王义兵在的领款条可以看出，周游委托王义兵所收款项均为“建房款”，与本案所涉护坡工程并无直接联系，周游、李吉芳提交的关于该款项应予扣减的证据不足以推翻二审判决。该笔款项系周游委托王义兵代收款项形成，可另案予以主张。（二）关于周游、李吉芳提出的维修款33万元及镇政府领款10万元应予扣减的主张，现有证据无法证明该两笔款项可供本案扣减。综上，周游、李吉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周游、李吉芳的再审申请。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  康 英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘士龙 书 记 员  崔 艳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3053号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码：91350200854993528E。 被执行人：祝折滔，男，1995年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：厦门挚朋汽车租赁有限公司，，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里**统一社会信用代码：91350212302889116E。 法定代表人：林咏贤，公司股东。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人祝折滔、厦门挚朋汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月1日作出的（2017）闽0212民初3951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人祝折滔、厦门挚朋汽车租赁有限公司支付人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人祝折滔、厦门挚朋汽车租赁有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年9月2日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月十八日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1428号之一 申请执行人：季登成，男，1963年10月12日出生，汉族，住沛县。 被执行人：吴**纺，男，1975年5月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘静，女，1976年8月23日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人季登成与被执行人吴**纺、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4468号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还22825元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年5月20日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年6月28日现场查封了被执行人吴**纺、刘静所有的位于沛县××的平房六间、三层楼房屋十四间，查封期限为三年，申请执行人季登成暂不要求处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人吴**纺、刘静的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，除上述财产外，被执行人吴**纺、刘静无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人吴**纺、刘静的下落，申请执行人季登成亦提供不出被执行人吴**纺、刘静的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人季登成与被执行人吴**纺、刘静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一信用代码91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托代理人：牛青坡，河南振山律师事务所律师。委托代理人：田雪，河南振山律师事务所律师。被告：刘军。被告：河南金智置业有限公司，住，住所地：郑州市金水区优胜南路**国奥大厦****一社会信用代码：914101001700108421。法定代表人：周国旗，总经理。委托代理人：孙坤，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告刘军、河南金智置业有限公司（以下简称“金智置业”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人牛青坡、被告金智置业委托代理人孙坤到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘军偿还原告贷款本金38222.39元及利息1371.64元、罚息83.85元（利息、罚息暂计至2020年7月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止），暂共计39677.88元；2、判决确认原告对被告刘军抵押的房产进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告河南金智置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告刘军作为借款人、被告河南金智置业有限公司作为保证人与原告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，主要约定本合同项下贷款金额为人民币11万元，贷款期限为10年，自2012年9月14日起至2022年9月14日止。贷款利率为浮云利率，合同项下利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的同档期的基准利率为6.55%，利率按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%，罚息自逾期之日起计收直至清偿全部贷款本息止，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。并有权宣布本合同项下借款人已提用贷款全部提前到期。合同第六条，合同项下抵押物为被告刘军提供的房产，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金保管担保财产及实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用。合同第七条，被告金智置业为本合同项下债务提供连带责任保证担保。范围为合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金保管担保财产及实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用。保证期间自本合同签订之日起，至借款人债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款11万元，后被告刘军多次逾期，未偿还贷款本息。经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘军缺席未答辩。被告河南金智置业有限公司辩称：根据三方签订的担保合同，被告公司是阶段性连带责任保证，涉案房屋他项权证于2015年6月1日办理完毕，因此保证期间已过，保证责任已解除，不应承担连带保证责任。经审理查明：2012年9月14日，原告与被告刘军签订《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，主要约定本合同项下贷款金额为人民币11万元，用于借款人购买的房产。贷款期限为10年，预计自2012年9月14日起至2022年9月14日止。由被告刘军采用等额本息还款法偿还贷款。河南金智置业有限公司为前述借款提供阶段性连带保证。为担保该债务履行，被告刘军以其所购房产提供抵押，并办理了抵押登记。涉案抵押房产已于2015年6月1日办理房屋他项权证，显示抵押房产。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行各自义务。结合本案，原告与被告刘军、河南金智置业有限公司签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告发放全部贷款，按约履行了合同约定义务；而被告刘军在合同签订后未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告起诉要求被告依法判决被告刘军立即偿还贷款本金余额38222.39元及约定的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，之后的利息及罚息，按合同约定履行。被告刘军以其所有的房产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。鉴于前述房产已办理他项权证，故河南金智置业有限公司不再承担阶段性连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金余额38222.39元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月27日的逾期利息1371.64元，逾期罚息83.85元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计）；原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年十月十五日书记员  刘秀芳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8654号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：陈爱豪，女，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈爱豪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告陈爱豪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年6月23日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180621001147号《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款人民币4770元，原告于2018年6月23日实际放款4770万元，期限36个月（从2018年6月23日至2021年6月23日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为21日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月21日起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还原告贷款本金2074.63元，利息20.94元，罚息0.1元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费，公告费，保全费。被告陈爱豪未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定向原告申请贷款4770元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年6月23日实际放款4470元，期限36个月（从2018年6月23日至2021年6月23日），合同利率为年利率5%，等额还款，每月还款日为25日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金2074.63元，利息20.94元，罚息0.1元未付。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈爱豪签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金2074.63元，利息20.94元，罚息0.1元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱豪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金2074.63元，利息20.94元，罚息0.1元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  杨惠妮             二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8625号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李自斌，男性，1987年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理平安银行股份有限公司西安分行与李自斌借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费471元予以免收。 审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年十月十五日书 记 员     李国梅 1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2425号原告：黑龙江慧尔物业管理有限公司。法定代理人：梁某，职务分公司总经理。委托诉讼代理人：汤天贵，职务公司员工。被告：张泽龙，男，1969年7月28日出生，汉族，现住桦南县。被告：张施雯，女，1997年3月20日出生，汉族，现住桦南县。被告：曾秀英，女，1965年9月24日出生，汉族，现住桦南县。原告黑龙江慧尔物业管理有限公司与被告张泽龙物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江慧尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  张晏博二〇二〇年十月二十七日书记员  王建达
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执212号之五申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司。法定代表人：陈某，职务：总经理委托代理人：王某，律师。被执行人：吴某某，男，1979年7月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县建民乡建兴村。被执行人：顾某某，女，1979年2月2日出生，汉族，住住黑龙江省庆安县建民乡建兴村。本院在执行黑龙江金联云通小额贷款有限公司与吴某某、顾某某借款合同纠纷一案中,于2020年10月18日通过建兴村村委会向被执行人吴某某、顾某某以转交送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，通过调查未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况。通过网络查控，冻结、扣划了被执行人银行存款793.08元，本案申请执行标的为40448.01元，现未执行标的39654.93元。本院已将被执行人吴某某、顾某某纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人吴某某、顾某某有可供执行财产时，可以申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉海林审判员  胡艳梅审判员  李林花二〇二〇年十月三十日书记员  丁伟峰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3911号之一申请执行人：孔昭法，男，1971年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区上大路******。被执行人：钱霞萍，女，1973年1月21日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙镇川沙路******>被执行人：钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区张家宅X，住上海市杨浦区张家宅****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杨杰，男，1967年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区外咸瓜街**，住上海市黄浦区外咸瓜街**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。被执行人：苏州市力丰木业有限公司，住，住所地江苏所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村>本院作出的(2018)沪0113民初15038号判决书已经发生法律效力。权利人孔昭法于2020年6月18日向本院申请执行，要求义务人钱霞萍、钱芳萍、杨杰、上海磐基木业制品有限公司、苏州市力丰木业有限公司支付欠款人民币30万元及相应债务利息。本院受理后，于2020年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人在法院涉案众多，且在判决生效后至今未履行付款义务。通过银行、证券、社保、房产、车辆等部门查询，被执行人名下多套房产、车辆及相应银行账户被其他法院查封在先，导致本案暂时无法处置。此外未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本。本院在其住所张贴执行公告执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年7月28日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年十月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执585号之一被执行人：郑炜，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人郑炜犯拒不支付劳动报酬罪,本院于2020年5月11日作出（2020）鄂0202刑初66号刑事判决书已经发生法律效力,2020年5月26日本院依法立案执行，并于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑炜交纳罚金人民币5000元；支付被害人代天祥劳动报酬人民币26000元，支付被害人刘维友劳动报酬人民币13000元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人郑炜名下无房产、无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人郑炜暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年十月二十八日书记员 罗雨诗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2424号原告：杨小平，男，汉族，1958年4月16日出生，务农，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：师家平，男，汉族，1962年9月2日出生，务农，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭春发，男，彝族，1966年2月5日出生，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：陈从柱，男，汉族，1943年6月2日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅祖寿，男，汉族，1966年8月8日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅永良，男，汉族，1952年10月17日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅永志，男，汉族，1958年3月17日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：刘石柱，男，汉族，1951年3月16日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅永富，男，汉族，1954年1月27日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅寿云，男，汉族，1955年8月5日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅永达，男，汉族，1969年4月14日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：梅永学，男，汉族，1969年9月16日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：刘学祥，男，汉族，1966年6月15日出生，务农，现住普洱市思茅区。被告：陈继才，男，汉族，1979年4月20日出生，务农，现住普洱市思茅区。原告杨小平与被告师家平、陈继才、刘学祥、梅永学、梅永达、梅寿云、梅永富、刘石柱、梅永志、梅永良、梅祖寿、陈从柱侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并赔偿原告损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1989年，原告取得思茅区龙潭乡龙潭村竜山河15亩承包地的承包经营权，2007年，普洱市思茅区人民政府又向原告颁发《农村土地承包经营权证》，将龙潭乡龙潭村竜山河15亩承包地确权给原告。原告从1989年取得竜山河15亩承包地的承包经营权后，至今30年来一直由原告耕种、经营。因原告年纪大且身体残疾，今年原告叫侄子帮忙耕种和看管。2020年4月11日上午，被告到原告的上述地块靶地，称被告要耕种，原告告诫被告，原告有合法经营权，被告不能违法耕种，并向龙潭派出所报案。后原告侄子于2020年6月16日在该地上种完玉米和花生，当日中午被告就将原告已种上玉米和花生的地犁翻了，导致原告损失10000多元，当日原告侄子向龙潭派出所报案并向龙潭乡政府反映要求解决。2020年6月3日，龙潭乡司法所组织双方调解未果，告知原告向人民法院起诉解决。本院经审查认为，根据原、被告提交的证据材料，本案原告诉争的15亩承包地（地名：竜山河）与被告梅永良承包的位于云南省普洱市思茅区竜山河的土地存有权属争议，原告的诉讼请求需要权属关系明确后才能做出是否构成侵权责任的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案的确权关系不在人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小平的起诉。如不服本裁定，可在在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇二〇年十月二十八日法官助理赵雪梅书记员段云坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37213号原告：深圳市兰翔五金塑胶有限公司，地址深圳市龙岗区坪地街道*，统一社会信用代码*。法定代表人：沈兰英。委托代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。被告：马药收，女，哈尼族，1985年8月9日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。委托代理人：胡造辉，系马药收丈夫。本院受理原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司诉被告马药收劳动合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司委托代理人谢珂珂，被告马药收及委托代理人胡造辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2019年6月24日。二、原告的最后工作日：2019年10月18日。三、工资发放形式：部分微信、部分银行转账。四、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2019年6月24日至2019年10月18日正常工作时间工资及加班工资低于当地最低工作标准的差额5759元；2、原告支付被告2019年7月22日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13509.8元；3、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿2803.8元；4、原告支付被告2019年6月24日至2019年10月18日的高温补贴614.1元。五、仲裁结果：1、原告支付被告2019年6月24日至2019年10月18日工资差额5083元；2、原告支付被告2019年7月22日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12782.2元；3、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿2307.85元。六、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年6月24日至2019年10月18日工资差额5083元；2、原告无须支付被告2019年7月24日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12782.2元；3、原告无须支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿2307.85元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。七、原、被告均确认，除原告对于双方之间是否存在劳动关系外，对于涉案劳动仲裁裁决书所认定的事实均予以确认。双方有争议事项：一、关于劳动关系：原告主张，双方不存在劳动关系，被告系与原告法定代表人沈兰英存在劳动关系；手动考勤，由沈兰英负责记录。被告主张，其于2019年6月24日入职原告处，在一楼开啤机的生产车间从事开啤机工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定按劳动法支付工资及加班工资，实际是按12.5元/小时，150元/天计算，月平均工资5607.6元，白班工作12小时，扣除中餐、晚餐共0.5小时的吃饭时间；晚饭工作12小时，吃一顿宵夜（边吃边工作）；需指纹考勤。本院认为，关于劳动关系，原告系由原告法定代表人沈兰英招聘；工作地点为原告的注册地，一楼开啤机的生产车间；《银行交易明细对账单》明确显示由原告法定代表人沈兰英发放工资。因此被告完全有理由相信其系与原告存在劳动关系，被告已举证证明其与原告之间存在劳动关系。而原告未提出充分证据证明被告系与原告法定代表人沈兰英个人签订，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告于被告之间存在劳动关系。二、关于工资差额：经核算，原告共向被告丈夫胡造辉发放2019年6月至10月工资总额25940元（1600元+9030元+4330元+340元+640元+10000元），该工资总额为被告及被告丈夫胡造辉两人的工资总额，因原、被告均未举证区分被告及被告丈夫胡造辉各自的工资，本院认定被告领取的工资数额为12970元（25940元÷2人）。双发均确认上班需考勤，但原告未提交被告在职期间的出勤情况，应承担不利后果。原告确认《光盘及文字说明（与沈兰英）》中提及的出勤时间，该出勤时间与被告所提交的《2019年6-10月考勤记录》可相互印证，被告的出勤时间扣除用餐时间后，被告2019年6月24日至2019年10月18日期间正常工作560小时，平时加班261.5小时，法定节假日放假32小时，休息日加班222小时。其中，2019年6月24日至2019年7月23日期间正常工作176小时，平时加班82小时，休息日加班59小时；2019年7月至9月期间正常工作432小时，平时加班203小时，法定节假日放假8小时，休息日加班175.5小时。因双方约定的时薪低于深圳市最低工资标准，本院已深圳市最低工资标准予以核算被告工资及加班工资为18053.08元〔12.64元/小时×（560小时+32小时+261.5小时×1.5+222小时×2）〕，扣减被告已领取的12970元，原告需向被告支付2019年6月24日至2019年10月18日期间工资及加班工资差额5083元。三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：因原、被告双方未签订劳动合同，原告应当支付被告2019年7月24日至2019年10月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，被告2019年6月24日至2019年7月23日工资应为5270.88元〔12.64元/小时×（176小时+82小时×1.5+59小时×2）〕，因此，被告2019年7月24日至2019年10月18日期间工资为12782.2元（18053.08-5270.88）。四、关于被迫解除劳动关系经济补偿：如上所述，原告确实存在未及时足额支付被告工资及加班工资的事实，被告提出被迫解除劳动关系符合用人单位需支付经济补偿的情形。经核算，被告2019年7月至9月期间的工资及加班工资应为13847.12元〔12.64元/小时×（423小时+8小时+203小时×1.5+175.5小时×2）〕。因此，原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿2307.85元（13847.12元÷3个月×0.5个月）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司全部诉讼请求；二、原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内向被告马药收支付2019年6月24日至2019年10月18日工资差额5083元；三、原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内向被告马药收支付2019年7月22日至2019年10月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12782.2元；四、原告深圳市兰翔五金塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内向被告马药收被迫被迫解除劳动合同的经济补偿2307.85元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。本案为终审判决。审判员  王希二〇二〇年十月二十八日书记员  唐琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27489号原告：叶红旗，男，1968年4月16日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省佳木斯市郊区***********，公民身份号码：230************759。被告：广东盈通网络投资有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区********主楼201-2房。统一社会信用代码：914***********981K。法定代表人：陈某1。被告：广东盈通网络投资有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城区*******************。统一社会信用代码：914***********489B。法定代表人：杨某1。原告叶红旗诉被告广东盈通网络投资有限公司、广东盈通网络投资有限公司东莞分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，于2020年9月21日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内交纳案件受理费251800元，但原告未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告叶红旗撤回起诉处理。审判长  赖畅鹏审判员  何雪梅审判员  吴斯恒二〇二〇年十月九日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7331号 原告：陈某，女，1979年8月30日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人:周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：岩某，男，1975年10月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人:夏文霞，山东弘正律师事务所律师。 原告陈某与被告岩某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 陈某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告婚姻关系存续期间共同财产30万元归陈某所有。事实和理由：2016年7月30日临海市人民法院作出（2016）浙1082民初6389号民事调解书，双方自愿离婚。但岩某隐藏夫妻关系存续期间的财产，未依法进行分割。2020年8月，陈某偶尔在儿子口中知道岩某在婚姻关系存续期间在山东省德州市购买房子一套，后陈某于2020年9月2日在山东省德州市不动产中心查询到岩某于2016年5月1日在德州市德州区新村街11号楼2-4-403号购买面积136.81平方的商品房一套，并签订《房地产买卖合同》，房屋价格为人民币60万元，约定在协议签订之日支付预付定金人民币30万元，经房产交易管理机关审查批准成交后，付清剩余价款（详见《房地产买卖合同》），岩某于2017年办理房产登记手续，不动产证明书号为鲁德州市不动产权第0××6号。综上所述，陈某认为：岩某在夫妻关系存续期间预付定金人民币30万元，该30万元应为夫妻共同财产，鉴于岩某隐藏夫妻关系存续期间的财产行为，现原告根据《婚姻法》等相关法律规定，要求原被告夫妻关系存续期间的30万元共同财产归陈某所有。 岩某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为山东省德州市德城区，故本案应由山东省德州市德城区人民法院管辖，请将案件移送至山东省德州市德城区人民法院审理。 本院经审查认为，陈某起诉要求分割夫妻关系存续期间共同财产系离婚后财产纠纷，应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，岩某提供不动产产权证书等一组证据证明其经常居住地为山东省德州市德城区，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，该案依法应由山东省德州市德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 岩某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉状请寄临海市人民法院立案庭） 审 判 员 周金燕 二〇二〇年十月二十日 代书记员 金颖珠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4129号 原告：贡呷四郎，男，1981年3月17日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告贡呷四郎与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告贡呷四郎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡呷四郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款606939元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的支付逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告因索要债务产生的损失共计40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，被告在原告处购买虫草。2019年双方结算后被告向原告出具欠条载明欠原告货款606939元。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告贡呷四郎主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息和追款损失有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2019年11月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有丁耀魁身份证6230211973××××××××欠贡呷四郎的虫草款，第一次：2018年11月10日29300元，大写贰万玖仟叁佰元整；第二次：2018年12月22日269208元，大写贰拾陆万玖仟贰佰零捌元整；第三次：2019年1月11日308431元，大写叁拾万零捌仟肆佰叁拾壹元整，合计606939元”，被告丁耀魁在欠条上签字确认。此后因被告一直未向原告支付货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月1日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告贡呷四郎虫草货款606939元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告贡呷四郎支付货款的行为已经构成违约，故原告贡呷四郎要求被告丁耀魁支付货款606939元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持，因原、被告双方没有书面约定付款时间，本院依法将逾期利息起算点确定为原告主张权利之日即成都市金牛区公安分局立案之日（2019年11月5日）。关于原告主张的追索货款损失40000元，本院认为，原告的该项诉请既无合同约定也无相应的法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告贡呷四郎支付货款606939元及利息（以货款606939元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月5日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告贡呷四郎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9869元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执617号 申请执行人：李玲玲，女，汉族，1988年12月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦康萍，女，汉族，1984年10月16日生，住贵州省安龙县。 申请执行人李玲玲与被执行人韦康萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初2442号民事判决书已经发生法律效力，明确由被执行人韦康萍偿还申请执行人50568元，并承担案件受理费1064元、执行立案费659元。因被执行人韦康萍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲玲向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人刘孝武采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人韦康萍户籍地安龙县进行调查，经查，被执行人韦康萍长期外出、下落不明，家中无可供执行的财产； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执617号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月十日 书记员 田 斌
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238财保35号 申请人杨关杰，男，1976年12月5日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人王平，男，1972年3月17日出生，住重庆市武隆区。 申请人杨关杰于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王平名下价值900000.00元的财产予以保全。申请人杨关杰依法提供担保。 本院经审查认为，申请人杨关杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人杨关杰的财产保全申请。 案件申请费5000.00元，由杨关杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李俊华 二〇二〇年十月二十日 书记员  肖常梅
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执231号之一 申请执行人：姚某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行姚某与李某、张某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年5月14日向被执行人李某、张某送达执行通知书及报告财产令，被执行人李某、张某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年5月8日、2020年6月29日、2020年8月4日、2020年10月9日分四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、张某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人李某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘ER19**哈佛牌汽车一辆，但该车辆本院未实际控制，本院在查封该车过程中，因甘肃省天水市公安局交通警察支队车辆管理所未能查到该车辆信息，故未能查封。被执行人张某名下银行存款（含互联网银行）有共计6400余元，本院依法予以扣划至甘谷县人民法院，申请执行人姚某已领取该案款，被执行人张某无车辆登记信息。被执行人李某、张某无证劵、保险登记信息。经询，申请执行人姚某表示对被执行人李某、张某零星存款不要求强制执行。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人李某、张某名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询，经查被执行人李某、张某名下无对外投资、股权、工商登记、不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年6月29日将被执行人李某、张某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李某、张某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人姚某释明被执行人李某、张某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李某、张某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人姚某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4798号 上诉人（原审原告）：福州三山陵园有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区文林路**（文林山革命公墓管理处隶属服务楼）。 法定代表人：林军，总经理。 委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振宇，福建中美律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王义松，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州三山陵园有限公司因与被上诉人王义松劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福州三山陵园有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福州三山陵园有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州三山陵园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由福州三山陵园有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更480号罪犯王聪明，男，1993年10月9日出生，彝族，云南省蒙自市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年3月20日作出（2013）蒙少刑初字第8号刑事判决，以被告人王聪明犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）红中刑少终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。本院于2015年9月11日、2016年12月17日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王聪明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王聪明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王聪明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王聪明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17185号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：穆秀丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告穆秀丽金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告穆秀丽的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5543号之一申请人：湖北宏泰产业投资基金有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**湖光大厦****，统一社会信用代码91420106MA4KNCL8X4。法定代表人：肖生柱。被申请人：炫踪网络股份有限公司，住，住所地上海市清东新区杨新东路****一社会信用代码91310115582110719D。法定代表人：李化亮。本院在审理申请人湖北宏泰产业投资基金有限公司与被申请人炫踪网络股份有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款49794277.78元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人湖北宏泰产业投资基金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人炫踪网络股份有限公司银行存款49794277.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年十月二十六日书记员  王玮珏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民特11号申请人：陶桂敏，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区××镇××村××排××号。申请人陶桂敏申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陶桂敏称，1.请求贵院依法宣告高军死亡。事实和理由：高军与申请人陶桂敏于1989年10月20日举行结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。高军系海员，于2016年6月19日与合海洋企业股份有限公司签订船员雇佣协议，雇佣期24个月，该公司渔船MEGANO.2,于2016年1月24日由国外基地塞内加尔港前往大西洋海域作业，于当地时间2016年11月26日下午7时，高军在船舷左侧作业时因风浪稍大不慎落海失踪。此事件发生在2016年11月30日海事报告及2017年3月7日关于高军海事报告的补充说明为证，证明高军因此次意外事件已经失踪。高军此次意外事件发生至今失踪已经满41个月，申请人陶桂敏自2017年4月3日到蓟州马伸桥镇派出所报警高军因此次事件失踪已经满3年整，故申请人特向贵院申请宣告高军死亡，而成讼。经审理查明：下落不明人高军，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区××镇××村××排××号，系申请人陶桂敏的丈夫。下落不明人高军于在2016年11月26日因意外事故下落不明。申请人陶桂敏申请宣告高军死亡后，本院于2020年7月22日在人民法院报发出寻找高军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高军仍然下落不明。本院认为，申请人陶桂敏与被申请人高军系夫妻关系，高军于在2016年11月26日因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，陶桂敏申请宣告高军死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告高军于2016年11月26日死亡。本判决为终审判决。审判员  刘继原二〇二〇年十月二十一日书记员  王继辉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1141号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：董秋龙。本院在执行刑事庭移送执行的董秋龙犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人董秋龙的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭艳芳
四川省松潘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3224刑初15号 公诉机关四川省松潘县人民检察院。 被告人周兴全，男，1972年11月26日出生,汉族，小学文化，农民，四川省松潘县人，捕前住四川省松潘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日由四川省松潘县公安局决定取保候审，同年8月6日由四川省松潘县人民法院决定继续取保候审。现居住于四川省松潘县。 指定辩护人古平，松潘县法律援助中心律师。 四川省松潘县人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人周兴全犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。四川省松潘县人民检察院指派检察官蒙则任、检察官助理唐阳出庭支持公诉。被告人周兴全及指定辩护人古平到庭参加诉讼。现已审理终结。 松潘县人民检察院指控，2020年1月4日15时许，失主杨汶川驾驶车牌号为川UXXX**的奔驰车到川主寺中藏医院附近的洗车场洗车，被告人周兴全在提供洗车服务的过程中见川UXXX**的奔驰车驾驶室座椅旁有一根金项链便产生了盗窃想法，于是利用洗车之机，趁失主杨汶川不注意的情况下，将金项链从车中偷走并放在洗车场靠省道的墙角处，准备待失主杨汶川离开现场后将金项链占为已有。杨汶川发现金项链丢失并报警。经鉴定，被盗的金项链价值人民币44680元。 公诉机关认为，被告人周兴全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。案发后被告人周兴全退还失主金项链，未给失主造成实际损失，且自愿认罪认罚，诉请从宽处罚。 被告人周兴全对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 指定辩护人提出，案发后被告人周兴全退还失主的金项链，未给失主造成实际损失且取得了失主的谅解，其认罪态度好，有一定的悔罪表现，依法应从轻处罚；提出被告人周兴全自愿认罪认罚，诉请从宽处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年1月4日15时许，失主杨汶川驾驶车牌号为川UXXX**的奔驰车到川主寺中藏医院附近的洗车场洗车，被告人周兴全为其提供洗车服务。被告人周兴全在洗车时见该车驾驶室座位旁有一条金项链便产生了盗窃念头，在失主杨汶川不注意的情况下，将金项链从车内盗走并置于洗车场北墙西侧墙角处，欲待失主杨汶川离开后将金项链据为已有。失主杨汶川驾车离开时发现金项链丢失并报警，公安机关当场查获并扣押金项链。经松潘县发展和改革局认证中心鉴定，被盗的金项链价值人民币44680元。案发后，失主杨汶川在领取金项链的同时向被告人周兴全出具了谅解书；诉讼中被告人周兴全自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关宣读、出示并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.松潘县公安局出具的报警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审审批表，证实案发的时间、地点及侦查程序合法的事实； 2.四川省人口信息证明，证实被告人周兴全生于1972年11月26日，达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的事实； 3.松潘县公安局出具的到案经过，证实被告人周兴全于2020年1月4日16时许在川主寺中藏医院附近的洗车场被公安民警当场抓获的事实； 4.现场勘验笔录、辨认笔录2份，证实经被告人周兴全辨认并确认，金项链盗自停放于川主寺中藏医院附近的洗车场中川UXXX**的奔驰车内的事实； 5.提取笔录，证实在洗车场北墙西侧墙角处提取到有一“菩萨坐莲”坠子的金项链一串的事实； 6.称量笔录，证实被盗金项链重127.60克的事实； 7.被告人周兴全的供述，证实2020年1月4日15时许被告人周兴全在清洗车牌号为川UXXX**的奔驰车时，将置放于该车驾驶座旁的金项链盗走并扔于洗车场北墙西侧墙角处欲据为已有的事实； 8.失主杨汶川的陈述，证实2020年1月4日，杨汶川驾驶车牌号为川UXXX**的奔驰车到川主寺中藏医院附近的洗车场洗车，车洗完后，杨汶川返回车内发现置于车内的金项链丢失后报警及杨汶川在洗车场北墙西侧墙角处找到金项链的事实； 9.证人王**、杨小进、周娟的证言相互印证证实，2020年1月4日，杨汶川在洗车场北墙西侧墙角处找到其丢失的金项链的事实； 10.鉴定聘请书（松公（川）鉴聘字[2020]3号）、鉴定意见通知书（松公（川）鉴通字[2020]7号）、价格认定意见书送达回执、价格认定受理通知书、松潘县发展和改革局认证中心关于对黄金价格的认定意见书，证实经鉴定，被盗金项链的价格为44680元的事实； 11.《认罪认罚具结书》，证实被告人周兴全在律师到场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书的事实； 12.失主杨汶川出具的谅解书，证实失主杨汶川在领取金项链的同时向被告人周兴全出具了谅解书。 上列证据经当庭质证，其来源合法，内容客观真实，相互关联，具有证明能力，且能相互印证，形成证据锁链。本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人周兴全无视国法，以非法占有为目的，采取窃取的手段盗窃他人财物价值人民币44680元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人依据被告人周兴全盗窃的赃物已退还失主、未给失主造成实际损失并取得失主的谅解、以及认罪认罚情节提出的依法从轻、从宽处罚的量刑建议与庭审查明的事实相一致，本院予以支持。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财物不受非法侵害，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年并处罚金人民币4000元（已缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  琼 措 审 判 员  潘旭红 人民陪审员  杨琼友 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李先丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。