wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保592号 申请人：李俊，男，1995年4月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：宁海县政溢货物托运服务部，住所地：浙江省宁海县大佳何镇民主村后洋****，统一社会信用代码：92330226MA2GU0T70M。 经营者：潘江强，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人李俊于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县政溢货物托运服务部银行存款8528元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人李俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县政溢货物托运服务部银行存款 8528元或查封同等价值的财产。 案件申请费105元，由申请人李俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十月二十一日 法官助理     葛宏伟 代书记员
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5686号原告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，住所地巩义市大峪沟镇，统一社会信用代码：9141018158171019X4。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇。法定代表人：吴红宾，系该公司矿长。委托诉讼代理人：贺红修，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。系该公司员工。委托代理人：李经现，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。被告：邵愿召，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省汝州市。诉讼文书送达地址：河南省汝州市陵头镇梅庄村。委托诉讼代理人：杨新霞，女，1973年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿与被告邵愿召劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿负担。审判员  魏清正二〇二〇年十月十九日书记员  徐亚斌
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4655号原告：瞿达成，男，汉族，1974年12月12日出生，市民，住阜宁县。被告：姚国飞，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：瞿丽平，女，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告瞿达成与被告姚国飞、瞿丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月24日，原告瞿达成向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告瞿达成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿达成撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元（瞿达成已预交），由瞿达成负担。审判员  薛为勇二〇二〇年十月十五日书记员  高银瓶
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初295号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：张晓明，男，1986年6月13日出生于云南省通海县，汉族，大专文化，非农职业，住云南省玉溪市通海县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人张晓明犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年8月8日20时56分左右，被告人张晓明饮酒后驾驶云Ｆ×××**号轿车沿礼乐路由西往东行驶至路段，从右侧超越前方正在右转弯的赵启武驾驶的云04×××**号拖拉机，致两车发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。民警在勘查完事故现场后将被告人张晓明带至通海县公安局交警大队执法办案区，于当日22时19分对张晓明依法提取血样，同年8月10日委托云通司法鉴定中心对提取的张晓明血样进行检验，同年8月19收到云通司法鉴定中心检测结果：送检的张晓明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为94.29ｍｇ／100ｍＬ血,故被告人张晓明驾驶机动车发生交通事故时已达醉酒状态。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证明，公诉机关认为，被告人张晓明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究张晓明的刑事责任，并认为张晓明具有坦白情节，建议对张晓明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张晓明当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人张晓明违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100mL血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人张晓明犯罪后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款（二）项，第六十七条三款，第六十二条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年十月十四日书记员  董 晓
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执831号申请执行人:翟某某，女，1980年7月9日生，汉族，现住平定县。被执行人：魏某某，男，1987年5月15日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人翟某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1338号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人翟某某执行款3000元、交纳本案执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏某某银行存款3075元。二、冻结、扣留、提取被执行人魏某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二〇年十月十四日书记员  张晓勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7753号 原告：余璐，女，汉族，1996年1月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：罗树青，男，汉族，1979年6月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告余璐诉被告罗树青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余璐及其委托诉讼代理人李晨、赵一宁，被告罗树青及其委托诉讼代理人庞国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余璐向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告立即返还原告借款114590元并支付逾期利息（2018年6月2日至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。原、被告原系同事。被告称需资金创业向原告借款。原告通过支付宝转账，自2018年1月起至5月共计向被告转款14笔，合计114590元。后原告多次向被告催要还款，被告以投资赔钱等理由至今未归还借款。故诉至法院，望判如所请。 被告罗树青辩称：原、被告双方没有形成借贷合意，两人在交往过程中被告只向原告借过2万元。原告支付的款项为投资款，原、被告双方约定一起创业养殖泥鳅，原告出资9万多元，由被告负责实施，盈利两人均分，亏损互不追究。2018年2月底3月初时，被告在安仁县。2018年3月初，双方一同前往湖北仙桃市，两人决定投资。投资的金额已全部花费。2018年7月，因不可抗力导致养殖基地亏损严重，被告与原告只能关闭养殖场。综上，原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年1月6日起，原告通过支付宝向被告罗树青在建设银行的账户转款，其中于当日转款100元、8000元、8000元、8000元和1900元，于2月2日转款1000元（余额宝转账）、9990元、9990元和20000元（余额宝转账），于2月3日转款9990元、9990元和9990元，于5月1日转款9000元和9000元，计14笔，合计114590元。被告确认收到原告的上述转账款项，但认为该14笔转款并非被告向原告的借款，并提交承包鱼塘证明、湖北海川生态农业发展有限公司出具的证明及安仁县安仁在线网络科技有限公司出具的证明，证明曹常林将位于安仁县，2018年2月27日，被告合计向曹常林支付12280元作为一年承包费。证明2018年3月2日，原、被告一起到湖北仙桃市海川公司实地考察泥鳅养殖并于次日签订合同，被告实际向该公司支付鱼苗费用56000元。证明安仁县安仁在线网络科技有限公司2018年6月16日运营的“安仁在线”微信公众号发表关于被告养殖泥鳅的文章。提交微信交易明细、支付宝账单、银行流水，证明被告为原、被告双方合作养殖泥鳅事宜支付承包费，技术指导费、水产费、渔网快递费用等合计8万余元。原告质证称，证明属于证人证言，证人应到庭接受原、被告质证和询问。即便该组证明真实，也达不到被告的证明目的。承包鱼塘中载明的承包和转款对象均是被告，和原告无关，且该组证明无法证明原、被告就所谓承包鱼塘存在合伙投资关系。关于“安仁在线”微信公众号发表关于被告养殖泥鳅的文章的证明，三性均不予认可，是否发送发表均无法证明原、被告就所谓承包鱼塘存在合伙投资关系。关于微信交易明细证明、支付宝账单、银行流水，明细中在2017年9月6日、2017年12月18年、2018年2月2日三笔款项合计1400元，被告自己提交的证据上载明是“借款”。除去该三笔借款外，其余款项均是被告支付给第三人的款项，与原告无关，达不到被告的证明目的。 庭审中，本院询问原、被告双方，2017年9月6日、2017年12月18年、2018年2月2日三笔款项合计1400元，原告是否已归还被告？被告答复：没有归还。原告称：记不清了，认为原、被告之间可能存在互负债务情况，但不同意直接冲抵。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的支付宝转账记录、建设银行历史交易明细，被告提交的微信账单详情单及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告余璐自2018年1月6日起通过支付宝向被告罗树青建设银行账户共计转款114590元，对于该款，被告辩称，并非其向原告的借款，而是原、被告双方约定一起创业养殖泥鳅，原告支付的投资款，对此，原告不予认可。故被告应当提交证据，证明原、被告双方就共同投资承包鱼塘养殖泥鳅进行过相关的合伙投资约定。而被告提交的证明材料并不能证明原、被告存在共同投资承包鱼塘养殖泥鳅的合伙投资约定，故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。据此，原告主张其向被告转账的款项属于民间借贷借款的主张，本院予以支持。鉴于被告提交的证据证明其分别于2017年9月6日、2017年12月18年、2018年2月2日转账交付原告700元、300元和400元，合计1400元借款，而原告未能提供证据证明该借款已经偿还被告。故该款应当在被告向原告所借款项中予以扣除。据此，被告实际尚欠原告借款113190元。该款被告应当偿还原告。鉴于被告未能及时偿还原告上述借款，形成本案诉讼，故被告应负本案纠纷的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付自2018年6月2日起的借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗树青于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告余璐借款113190元； 二、驳回原告余璐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告罗树青负担。该款由被告罗树青于本判决生效之日起十日内直接交付本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈伯堃
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初564号原告：胡洁，女，1964年7月23日出生，汉族，住黄石市铁山区。委托代理人：卢军，1961年7月1日出生，汉族，住址同上。（胡洁丈夫）被告：中国人寿保险股份有限公司黄石分公司铁山营销服务部。住所地：黄石市铁山区铁山大道****。负责人：黄赐军，该服务部经理。委托代理人：陈莽、程聪，该服务部部门经理。一般代理。原告胡洁诉被告中国人寿保险股份有限公司黄石分公司铁山营销服务部保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人与被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付意外伤害保险金额5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《计划生育家庭意外伤害保险》合同于2019年6月18日生效，合同期一年，合同号2019420212867400000376。被告提供的宣传资料和合同中明确指出“意外伤害住院医疗保险金额15000／份，每名家庭成员最高赔付5000元。”原告于2019年12月15日在黄石市中心医院产生费用111615.95元，其中个人支付18497.80元。现诉请法院判决被告赔付原告5000元人民币，以维护原告权益。被告庭审中口头辩称，1、同意原告属于意外伤害；2、不同意赔付5000元保额，因为在合同第四条保险责任中明确指出被保险人每次意外事故所发生的并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，应在扣除从社会当地基本医疗保险、公费医疗或其它途径获得补偿或给付的部分以及合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定给付比例给付医疗保险金；3、必须在减掉医保和社保和自费药后，进行理赔。经审理查明，2019年6月18日，武钢大冶铁矿退休办工作人员曾群在被告处为该矿部分退休职工（每家庭附加投2人，共3人），购买了国寿计划生育家庭意外伤害保险，该保险由被告承保，保险费每人10元，约定保险期限1年，自2019年6月18日零时起至2020年6月17日二十四时止，按国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）规定的保险责任履行。并特别约定：意外医疗保险金额为1.5万元，在限额内每名家庭成员最高赔付5000元。意外医疗免赔额100元，按90%赔付。原告胡洁丈夫卢军系该矿退休职工，其一家三口均在投保之列。2019年12月24日，原告胡洁因意外摔伤入住鄂东医疗集团黄石中心医院治疗28天，该医院出具收费票据显示总费用111615.95元，其中个人自付18497.80元，统筹支付93118.19元；该医院出具的病人费用清单显示甲类药累计28630.05元，乙类药累计78480.34元，丙类药（完全自费）累计2412.56元。黄石市城镇职工医疗保险机构出具的住院费用结算单显示的总费用合计111615.95元，其中：20%费用63402元，30%费用90.50元，完全自费4854.51元。原告出院后，向被告申请赔付5000元，被告以上述辩称理由为由仅赔付214.67元，双方发生纠纷成讼。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，一、依据被告提供的《中国人寿保险股份有限公司国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任内容，对意外伤害医疗保险责任作了明确规定：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其它途径获得补偿或给付的部分以及合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加社会基本医疗保险的情况在保险单上载明。”该规定从理论上看，属于保险合同的损害填补型保险。虽然该条款系被告提供的格式条款，但该条款内容载明于“保险责任”项下，不属于免除保险人责任的条款，亦不具有合同法中“加重对方责任，排除对方主要权利”的情形。故该条款不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。二、原告受伤后，未从公费医疗或其它途径获得补偿或给付，其按意外伤害事故保险合同规定向被告提起保险金请求权，应予支持；其实际支出的个人承担的医疗费用，符合黄石市社会基本医疗保险支付范围，但依据上述保险条款规定，应对其实际支出的个人承担的医疗费用，在扣除社会基本医疗保险获得补偿或给付的部分以及合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定的给付比例90%赔付。根据黄石市人力资源和社会保障局关于执行《湖北省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2010年版）》有关问题的通知第三条规定精神，原告提供的黄石市城镇职工医疗保险住院费用结算单显示的“其中20%费用63402元”和“30%费用90.5元”，应属于乙类药品中的2个个人自付比例，结算时未扣减，应在理赔时予以扣减，即扣减：12680.40元（63402元×20%）和27.15元（90.50×30%），“完全自费4854.51元”属于丙类药，结算时亦未扣减，应在理赔时扣减。被告已赔付原告214.67元，应在减去合同约定的免赔额100元和90%支付比例后，予以扣减。具体计算为：（18497.80元－12680.40元－27.15元－4854.51元－100元）×90%－214.67元＝537.50元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、十二条、第十四条的规定，判决如下：被告被告中国人寿保险股份有限公司黄石分公司铁山营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告胡洁意外伤害保险金537.50元。案件受理费减半收取25元、由被告中国人寿保险股份有限公司黄石分公司铁山营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年十月二十一日书记员 陆文龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3309号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：徐某某，住青岛市即墨区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初6981号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币5646.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月十二日 书记员 周笑笑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3670号 原告：王秀茹，女，1935年10月15日出生，俄罗斯族，退休职工，现住伊宁市。 委托诉讼代理人：石聚梅，新疆九城律师事务所律师。 被告：李俊丽，女，1956年5月4日出生，俄罗斯族，退休职员，暂住伊宁市。 被告：李俊琴，女，1959年1月5日出生，俄罗斯族，退休干警，现住伊宁市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 原告王秀茹与被告李俊丽、李俊琴不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀茹及其委托诉讼代理人石聚梅，被告李俊丽、李俊琴及其共同委托诉讼代理人杨智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀茹诉称，我与二被告是母女关系，我已年满85岁，二被告赡养我并与我共同生活，后二被告与我协商，将我名下位于伊宁市××路房屋以395，000元价格出售。2019年9月16日，购买人支付购房款130,000元，两被告未经我的同意，私自从该款项中各自拿走40，000元，并各自向我出具收条一份；2019年11月13日，购买人支付购房款265,000元，两被告未经我的同意，私自从该款项中各自拿走130，000元。二被告从原告处各自拿走售房款170,000元，合计340,000元，现在两被告以各种理由推诿拒绝赡养我，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告各自退还原告售房款170,000元合计340,000元；2、涉诉费由被告承担。 被告李俊琴、李俊丽辩称，我们是原告的子女，这些年我们二姐妹一直轮流与原告居住并照顾原告。位于伊宁市××路房屋以400,000元的价格出售后，母亲分别赠予我们二姐妹170,000元，该款是母亲赠予我们的，是母亲认可我们对她的赡养和照顾，不存在哄骗老人房款的情形。现在我们二人身体不好，都在治病，钱是去年拿的，现在也花完了，要是拿上钱一两个月内，我们也就给母亲还了。2007年弟弟李俊新购买此房时，我们各自出资5,000元，李俊新于2016年1月30日去世，该房产经过法院判决给了原告，2017年年初过户到了原告名下，因此售房款中也有我们的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一，收条二份，用于证明：二被告于2019年9月16日从购房款中取走80,000元，收条中没有载明是赠予。证据二，交易明细1份、流水明细一份，用于证明：二被告于2019年11月13日从购房款中取走340,000元。 质证情况：二被告对原告提交的证据：证据一，签名和领钱的行为认可。证据二，真实性无异议，但称该款是经过原告同意才取出来的。 被告提交以下证据：证据一，借条一份，用于证明：被告李俊琴因向原告的儿子（李俊新）出借5,000元而向其朋友借款。证据二，陈述一份、协调书一份，用于证明：二被告十几年照顾老人的事实及卖房经过，为原告雇保姆并出费用。证据三，出院证明二份、报告单一份，用于证明：二被告身体不好，被告李俊丽患有高血压症，被告李俊琴患有高血压、脑梗、脑瘤等疾病。 质证情况：原告对被告证据，证据一，不予认可。证据二，对陈述不予认可，对协调书真实性认可，证实二被告与原告关系不融洽。证据三，对关联性不予认可。 依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：收条二份、交易明细1份、流水明细一份，被告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。对被告提交的证据：协调书一份，原告对真实性无异议，本院对以上证据予以采信。 经审理查明，一、原告与二被告是母女关系，被告已年满85岁，二被告赡养原告并与原告轮流共同生活，后二被告与原告协商，将原告名下位于伊宁市××路房屋出售。2019年9月16日，购买人支付购房款130,000元，两被告从该款项中各自拿走40，000元，并各自向原告出具收条一份，载明“今收到妈妈（王秀茹）的4万元整（肆万元整）”，该二份收条由被告李俊琴、李俊丽分别签名确认。2019年11月13日，购买人支付购房款265,000元，二被告从该款项中各自拿走130，000元。至此，二被告从原告处各自拿走售房款170,000元，合计340,000元。现原告以不当得利为由将二被告诉至本院。 二、庭审中，原告明确表示自己未向二被告赠予售房款，被告也未提交任何可以证实有赠予情形的证据。 本院认为，依照《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此所谓不当得利是指无法律上之原因而受有利益致人损害者。其构成要件包括：一方获得利益，他方受到损害，一方获利和他方受损之间有直接的因果关系；他方获得利益没有法律上的根据。 一、在本案中，原告王秀茹以不当得利为由提起本案诉讼，其应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告李俊琴、李俊丽取得利益、造成原告王秀茹损失；被告李俊琴、李俊丽获利和原告王秀茹受损之间有直接的因果关系；被告李俊琴、李俊丽取得利益无合法根据。原告在诉讼中已举证证实其诉请的340,000元已被二被告取走，二被告也认可收到上述款项，故该取款行为使二被告获得利益的同时致原告利益受到损害应毫无疑问，二者之间存在因果关系。本案是否构成不当得利的关键因素在于二被告保留利益是否具有法律上的原因，在本案中，二被告辩解该款是原告赠予的，是原告认可二被告对她的赡养和照顾，但原告对于赠予不予认可，二被告对原告的意思发生误解，所以原、被告之间的给付自始欠缺给付原因，应成立不当得利。自此，原告就其主张的举证责任已完成。而作为争议款项的占有人李俊琴、李俊丽，认为其占有是合理的，应对该反驳事实负有举证义务，这属于举证责任转换。二被告辩称该款是原告赠予，但其不能提供相关的证据证明原告向其赠予的事实，二被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。因此二被告占有该340,000元不具有合法依据，应属不当得利，应当返还原物。原告要求二被告返还340,000元的请求，于法有据，本院予以支持。 二、二被告辩称，我们取得该售房款后，一直在尽赡养义务，原告一直想要回该款，现在时间太长了，我们看病还贷也需要钱，要是拿上钱一两个月，我们就还给原告了。《中华人民共和国宪法》第四十九条规定：成年子女有赡养扶助父母的义务。故二被告赡养原告是其应尽的义务，不能因为赡养原告而取得原告应得的售房款不予返还，二被告看病及还贷亦不能作为不予返还原告该款的理由。 三、二被告辩称，原告儿子李俊新买房时，我们各自给他出借5,000元，因此原告的售房款中包括此款，售房款中也有我们自己的款。因李俊新非本案当事人，二被告与李俊新的债权债务关系不在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国宪法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李俊琴于本判决生效之日起十日内返还原告王秀茹170,000元； 二、被告李俊丽于本判决生效之日起十日内返还原告王秀茹170,000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元，由被告李俊琴、李俊丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 高 峻 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘梦雨
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异35号异议人（被申请人）：中铁华源城市建设有限公司，住所地成都市高新区新康南二路****。法定代表人:王晓敏。委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。申请人：刘智平，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人(特别授权)：连蛟，四川熙然律师事务所律师。被申请人：达州新实建设投资有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区通锦国际新城****楼营**。法定代表人:林忠利。被申请人：达州杨华建设有限公司，住所，住所地四川省达州市通川区西外新区通锦国际新城****楼营**div>法定代表人:林忠利。异议人中铁华源城市建设有限公司不服达州市中级人民法院作出的（2020）川17民初89号民事裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查中，异议人中铁华源城市建设有限公司于2020年10月22日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人中铁华源城市建设有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人中铁华源城市建设有限公司撤回异议申请。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  王忠竹审判员  刘翠成二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3277号 申请执行人：杨忠浩，男，1954年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黄中立，男，1947年出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初7696号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1367.19元，执行费50.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   景亚平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1364号 原告：刘跃位，男，1963年2月16日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘志香，女，汉族，1965年2月15日出生，务工，住新疆维吾尔自治区。被告：葛为虎，男，1965年3月11日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区。共同委托诉讼代理人：雷润，新疆广翼律师事务所律师。原告刘跃位与被告刘志香、葛为虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃位，被告刘志香、葛为虎及共同委托诉讼代理人雷润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃位向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款106000元的利息76320元（2015年1月1日至2018年1月8日，36个月，月利率20‰）；2.请求判令被告立即支付借款本金56000元；3.请求判令被告承担利息24640元（2019年2月9日至2019年12月9日，22个月，月利率20‰），并自2019年12月9日起按月利率20‰承担利息至还清借款之日止。事实和理由：2015年1月1日，被告葛为虎、刘志香向原告借款共计106000元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借条一张，约定的还款日期到期后，被告偿还了50000元本金，剩余一直未还，经原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。刘志香、葛为虎辩称，原告的主张不予认可，被告2012年向原告借款后，于2013年偿还了50000元，原告主张的本金及利息不对，并且在借条中并未约定还款时间和利息，原告主张按照20‰计算利息不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：借条、还款凭证各一份，经本院组织证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告刘志香、葛为虎向原告借款100000元，约定借款一年，月利率为20‰。2015年1月1日，葛为虎、刘志香对2012年所借欠款借条进行更换，经结算，对剩余本金及利息向原告重新出具借条一张，载明：“今借到刘跃位现金人民币106000元（大写），今借人：葛为虎、刘志香，2015年1月1日”。2018年2月14日，被告向原告偿还本金50000元。另查明：2015年中国人民银行公布三至五年期人民币贷款基准年利率为4.75%。本案的争议焦点为原告诉讼请求是否成立？本院认为，刘跃位与葛为虎、刘志香之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，本院予以确认。根据《最高人民法院关于的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2012年6月1日，原告给被告借款100000元，借款到期后，被告偿还了50000元，因双方未约定偿还方式，视为先息后本，故其中偿还利息为24000元（100000元×20‰×12个月），偿还本金为26000元（50000元-24000元），至2013年6月1日，下剩本金74000元（100000元-26000元）未还。原、被告于2015年1月1日重新出具金额为106000元的借条一张，经核算，2015年1月1日重新出具的借条载明的金额已超出法律规定，故对超出部分本院不予支持，故截止2015年1月1日，被告尚欠原告本金74000元，利息28120元（74000元×20‰×19个月），合计102120元。对于利息，原、被告之间没有在更换后的借条中约定利息，故对原告主张20‰的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告认可借条出具后两个月原告就向其主张还款，故借款期限届满之日应为2015年3月1日。借款到期后，被告仍未偿还借款，应当承担资金占用期间的利息，即2015年3月1日至2018年2月14日，利息为14336.55元（102120元×4.75%÷12×34个月44天）。2018年2月14日，被告偿还本金50000元，故2018年2月14日至2019年8月20日期间的利息为3755元（52120元×4.75%÷12×18个月6天），剩余利息为以本金52120元为基准按照年利率4.75%自2019年8月20日至本金还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告葛为虎、刘志香于本判决生效后十日内偿还原告刘跃位借款本金52120元，支付利息18091.55元，并承担剩余利息以本金52120元为基准按照年利率4.75％自2019年8月20日至本金还清为止；二、驳回原告刘跃位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由刘跃位负担778元，葛为虎、刘志香负担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   沈媛
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖408号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：付爽，男，1979年11月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告付爽物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费968.44元，并支付违约金257.61元，两项合计1226.05元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5208号 原告：陈国福，男，1955年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：陈娜（系原告女儿），女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：陈建军，新疆星愿律师事务所律师。 被告：徐智刚，男，1972年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：徐爱玲（系被告妻子），女，1972年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：徐智刚，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告陈国福与被告徐智刚、徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈国福的委托诉讼代理人陈娜、陈建军、被告徐智刚、被告徐爱玲的委托诉讼代理人徐智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付借款利息200000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月至2017年7月，因二被告系夫妻关系共同经营乌鲁木齐鑫嘉洁日用化工有限公司和一个工厂，因资金周转需要，二被告向我出具借据借款并约定利息计算，二被告向我分五次借款共计1760000元至今未还。2020年4月7日，经我与二被告对所有借款本金1760000元的利息计算（2018年1月至2019年12月），两年的利息为200000元并亲笔出具欠据。经我多次向二被告催要未果，特向法院提起诉讼。 被告徐智刚、徐爱玲辩称，现在我经营的公司已关停，我没有收入来源，该利息无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，被告徐智刚出具欠条一张，载明：今欠韩莲英借款利息（2018年1月至2019年12月）合计20万元。审理中，原告陈国福称韩莲英系其妻子，涉案利息是2018年1月至2019年12月两年的利息，以1760000元为基数，按照月利率0.8%、1.2%及1.5%分段计算，计算出的数额是400000余元，后被告提出仅支付200000元，我方同意后，被告出具了欠条。被告徐智刚对该证据的真实性无异议，但提出2018年1月至12月，2019年3月10日至12月29日其一直在偿还本息。且提供自行打印的2018年、2019年从建行转入韩莲英建行卡明细。原告陈国福对此不予认可，称在2885号案件中，被告提出自2017年7月13日之后再未还款。其向原告妻子转款，系偿还借原告妻子朋友的款项。2020年4月13日，被告徐智刚向原告陈国福出具承诺书一份，内容为：本人徐智刚借陈国福现金：1.2014年借现金300000；2.2014年借现金160000；3.2015年借现金300000；4.2015年借现金600000；5.2017年借现金400000；共计1760000元。原告陈国福称涉案利息计算的基数中，其中两笔是两被告共同借款，由于两被告系夫妻关系，该债务也符合夫妻共同债务，产生的利息也应由两被告共同承担。 以上事实有欠条、承诺书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告徐智刚出具的欠条系其真实意思表示，关于其称自2018年1月至12月、2019年3月10日至12月29日期间偿还了本息的辩称理由因证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对被告徐智刚的该辩称意见，本院不予采信，认定其拖欠原告陈国福自2018年1月起至2019年12月期间的借款利息200000元。根据原、被告提供的证据显示，双方对利息的给付期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，先原告陈国福要求被告徐智刚给付借款利息200000元合理合法，本院予以支持。关于涉案借款利息被告徐爱玲是否应承担共同给付责任的问题。原告陈国福称涉案利息计算的基数中，其中两笔是两被告共同借款。又由于两被告系夫妻关系，该债务也符合夫妻共同债务，产生的利息也应由两被告共同承担。本案借款利息虽涉及其中两笔借款本金系两被告所借，但就2018年1月至2019年12月期间的利息，原、被告又协商一致，由被告徐智刚个人承担，原告陈国福亦未提出异议，故原告陈国福要求被告徐爱玲对上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告陈国福诉讼请求合理的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐智刚偿付原告陈国福借款利息200000元； 二、驳回原告陈国福的其他诉讼请求。 以上款项，限被告徐智刚于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由被告徐智刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙瑞雪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2307号之一申请执行人韩瑞，女，1971年7月6日，汉族。被执行人郑玉民，男，1979年1月14日生，汉族。被执行人郑州明天工贸有限公司。法定代表人：郑玉民。本院在执行韩瑞与郑玉民、郑州明天工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，根据上述生效法律文书的规定，被告郑玉民、郑州明天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞借款本金1200000元及利息432000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9744元（原告已预交），由被告郑玉民、郑州明天工贸有限公司负担。因郑玉民、郑州明天工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，韩瑞向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月31日、2020年10月19日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、本院于2020年10月9日轮候查封被执行人郑玉民名下长安牌汽车一辆，其名下梅赛德斯-奔驰牌汽车已于2019年7月27日过户，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初2200号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑玉民、郑州明天工贸有限公司负有继续向申请执行人韩瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月十九日书记员 张 立
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1799号原告：唐超，男，1989年9月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：朱鹏，男，1994年5月25日出生，汉族，住东海县。原告唐超与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐超及其委托诉讼代理人朱国珊、被告朱鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判被告偿还原告现金77000元。2、判被告承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：原被告是庄邻关系，平时相处很好，被告称要购买骄车，于2016年11月20日借原告11000元，2016年11月25日两次借原告66000元，合计77000元，向原告出具借条三份，口头约定月利息1.5%。后来原告看被告一直未买车，就多次向被告催要，至今未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告朱鹏答辩称，我只是拿了原告3万元现金，其他都是赌钱的钱。这3万元是2016年11000元的和25000元的两张借条上的钱。本院经审理认定事实如下:被告于2016年11月20日、25日向原告出具借条三份，具体内容如下：1、“借条今借唐超现金壹万壹仟元整（11000）借款人：朱鹏2016.11.20。”2、“借条今借唐超现金贰万伍千元整（25000）借款人：朱鹏2016.11.25。”3、“借条今借唐超现金肆万壹仟元整（41000）借款人：朱鹏2016.11.25。”对第1份借条，双方均认可，无争议。对第2份借条，被告向唐远借款，原告系担保。被告抗辩称向唐远借款2万元，原告只垫付2万元，5000元系原告上杭州找被告要的路费。原告则称被告向唐远借款25000元，原告作为担保人已于2016年11月22日还唐远25000元。对第3份借条，1000元系被告上徐州打工找原告借的，双方无争议。原告称4万元系被告要买车找原告借的，在原告家里现金交付给被告。被告则称4万元系赌债，当时是在条河村赌钱的，原告叫我去赌钱，说输了不要我钱，我输的钱属于原告的。钱输给桌子上的几个人了，是原告先拿钱给我，我到桌子上赌，分两次拿给我的，第一次输了1万多元，退了500元，第二次输了2万多元，也是原告拿钱给我的。我后来走了，原告去杭州找我叫我打个欠条给他，然后我就打了。证人顾某3证言概括为：原告在东海中医院附近及平明蔷薇河船上放钱的，原告一共放了三次钱给被告，就是欠条上的三次，计3万元。在蔷薇河船上是4万多元，我和被告一人一半，我的那部分还了，是一次性输的。除了原被告和我，其他人我都不认识。证人谷某证言概括为：与原被告都认识，我认识顾某3，认识七八年了。没有在船上赌过，就是在个人家里赌过。没在现场，只知道被告在赌钱桌上拿钱的。证人顾某2证言概括为：与原被告都认识。原告在赌钱的地方放给被告的，在平明街上洗澡堂。原告放高炮给被告并非亲眼所见而是听被告说的。我与顾某3、谷某都熟悉。2018年6月23日，原告妻子打电话向被告催要，被告并未提出异议。在本案审理过程中，被告朱鹏向公安机关控告原告唐超涉嫌开设赌场案，经东海县公安局查处，认为无犯罪事实，于2020年10月13日作出不予立案通知书。上述事实有原被告陈述及原告举证的借条、通话记录，被告提供的证人所作证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱鹏向原告借款，有原被告陈述及原告举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人在未受到胁迫、威逼的情形下自愿在借条上签字系其真实意思表示，借条对其具有法律拘束力。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还系违约应承担违约责任。原被告对第1份借条无争议，本院予以确认。对于第2份借条，被告认为5000元系原告要求支付的去杭州的路费，但没有证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院不予采信。对于第3份借条，被告抗辩系赌债，但是被告陈述与证人陈述存在矛盾，特别是赌博地点、一次性输的还是多次、借款金额等均存在矛盾。尤其是谷某、顾某2的证言，含糊其辞，对很多细节并不清楚，很多系听说并非亲身感知。三位证人又与被告相熟，系被告的利害关系人。根据证据规则，三位证人所作证言证明力较弱，不具有单独证明力，不足以证明借款系赌债，而且被告在事后也未及时向公安机关报案，对原告妻子的催款也未提出异议，不符合常理。虽然被告在本案原告起诉后向公安机关控告，但经公安机关调查处理后没有发现有犯罪情形，并不予以立案。综上，被告抗辩系赌债的理由证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱鹏于本判决生效后10日内偿还原告唐超借款77000。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告朱鹏负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1726元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月十五日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初628号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人施东红，男，1968年12月22日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省东台市。因本案，于2020年5月14日被取保候审。经本院决定，于2020年10月19日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]566号起诉书指控被告人施东红犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人施东红及其辩护人杜明旺到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年10月至2020年5月9日期间，被告人施东红在东台市安丰镇某某小区内，实施盗窃作案十二次，窃得运动鞋15双、毛线衫1件，合计价值人民币5321元。被告人施东红因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行。公安机关已追回全部被盗物品，并发还各被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人施东红的供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人施东红的行为构成盗窃罪，同时认为被告人施东红系自首、认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，被告人施东红对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人施东红系自首、认罪认罚、赃物已全部发还被害人，被告人施东红虽在七个月内作案12起，但所得财物价值均较低，且是因亲属生病急用钱才临时起意实施盗窃，建议对被告人施东红判处拘役二个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月至2020年5月9日期间，被告人施东红在东台市安丰镇某某小区内，实施盗窃作案十二次，窃得运动鞋15双、毛线衫1件。经鉴定，涉案物品价值人民币5321元。具体分述如下：1.2019年10月的一天19时许，被告人施东红在东台市安丰镇某某小区4号楼，窃得方某某晒在屋外的新伯伦运动鞋一双，价值人民币233元。2.2019年11月15日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区1号楼，窃得某某晒在门口的阿迪达斯运动鞋一双，价值人民币408元。3.2019年11月19日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区12号楼，窃得姚某某晒在门口的耐克运动鞋三双、安踏运动鞋一双，合计价值人民币969元。4.2020年4月13日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区12号楼，窃得周某某放在门外的女式板鞋一双，价值人民币118元。5.2020年4月14日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区3号楼，窃得崔某某晒在门外的耐克运动鞋一双，价值人民币727元。6.2020年4月17日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区6号楼，窃得周某某晾晒的毛线衫一件，价值人民币128元。7.2020年4月22日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区1号楼，窃得柳某某晒在门外的女式耐克运动鞋一双。经鉴定，价值人民币398元。8.2000年4月24日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区1号楼，窃得崔某某晒在门外的黑色安踏运动鞋一双，价值人民币153元。9.2020年4月27日左右的一天19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区8号楼，窃得顾某某晒在门外的耐克AJ红蓝鸳鸯运动鞋一双，价值人民币1247元。10.2020年5月1日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区5号楼，窃得薛某某晒在门外的安踏运动鞋一双，价值人民币215元；随后又到某某小区8号楼，窃得顾某某放置在门前的高仿耐克以白猫运动鞋一双，价值人民币222元。11.2020年5月7日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区9号楼，窃得仇某某晒在门外的361度运动鞋一双，价值人民币70元。12.2020年5月9日19时许，被告人施东红在安丰镇某某小区1号楼，窃得贾某某晒在屋檐下的耐克运动鞋一双，价值人民币433元。被告人施东红因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行。公安机关已追回全部被盗物品，并发还各被害人。上述事实，被告人施东红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某等人的陈述，发破案及抓获经过说明，扣押、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人施东红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人施东红自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从宽处理。关于辩护人提出的建议对被告人施东红适用缓刑的辩护意见，经查，被告人施东红在七个月间盗窃作案十二起，主观恶性较大，社会影响恶劣，不宜适用缓刑。关于辩护人提出的被告人施东红具有相关从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定,判决如下：被告人施东红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十月十九日起至二○二一年一月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路审 判 员  施 展人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年十月二十日法官 助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1182号之一 申请执行人：武城县保祥运输有限公司，统一社会信用代码91xxx1-1，住所地武城县李家户政府街，法定代表人：陈某，该公司经理。 被执行人：邱某，男，汉族，1985年生，住山东省青州市。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱某在山东省农村信用社联合社62xxx1,0账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  张新萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4389号 原告：张代梅，女，1982年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 被告：黄荣钦，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张代梅与被告黄荣钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代梅到庭参加诉讼。被告黄荣钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 张代梅的诉讼请求：黄荣钦立即向张代梅偿还借款267041元及利息（按照月利率1.53%计算，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条成立时间和金额：2019年12月31日，382700元。 二、借款人：黄荣钦。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：月利率1.53%。 五、借款交付情况：张代梅通过转账支付黄荣钦。2018年2月9日150000元，2018年2月10日100000元，2018年2月13日100000元，2018年2月27日30000元，2018年3月30日2700元。 六、还款付息情况：截止2019年12月31日，黄荣钦偿还238620元。自2020年1月1日起，黄荣钦未偿还款项。 七、其他。2019年12月31日，黄荣钦作为借款人，张代梅作为出借人，双方达成一份协议，确认黄荣钦向张代梅借款如下款项2018年2月9日150000元，2018年2月10日100000元，2018年2月13日100000元，2018年2月27日30000元，2018年3月30日2700元，上述借款合计382700元，每笔借款利息按月利率1.53%计算，利息自借款人收到借款之日起算，双方结算确认截止2019年12月31日，借款人已经归还238620元，余本金267041元未归还，黄荣钦承诺每月归还4086元利息。 八、本案诉讼过程中,张代梅向本院申请诉前财产保全,本院于2020年4月24日做出（2020）闽0206财保79号民事裁定，冻结被申请人黄荣钦银行存款279264.6元或者查封、扣押其等值其他财产。本院于2020年5月6日查封黄荣钦名下闽Ｄ×××××汽车及黄荣钦名下址于厦门市思明区厦港新村72号105室房产，同日冻结了黄荣钦开立于中国建设银行62×××13账户。张代梅因本案支付财产保全费1916元。 裁判理由 黄荣钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。黄荣钦向张代梅借款382700元，有黄荣钦出具的《协议》、银行转账凭证及张代梅的陈述为证。双方未约定还款期限，张代梅的起诉视为催告。依双方结算，截止2019年12月31日黄荣钦尚欠张代梅本金267041元。张代梅要求黄荣钦偿还借款267041元及利息（以267041元为基数，按照月利率1.53%，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄荣钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣钦于本判决生效之日起十日内偿还张代梅偿还借款267041元及利息（以267041元为基数，按照月利率1.53%，自2020年1月1日起计算至实际还款之日止）。 如果黄荣钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5489元，减半收取计2744.5元，由黄荣钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复468号复议申请人（申请执行人）：西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂，住所地西安市西咸新区沣东新城蔺高工业园天台六路东段，统一社会信用代码:92611105MA6TWHLF1R。经营者:计勤生，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:于文华，男，1968年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被执行人：西安古长安装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街**桃李村饭店后院**，统一社会信用代码:91610104L01580644M。法定代表人:赵有宏，该公司经理。第三人:赵有宏，男，1969年7月9日生，汉族，住西安市莲湖区。第三人:赵小杰，男，1980年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂与被执行人西安古长安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂不服莲湖法院（2020）陕0104执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，申请执行人西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂与被执行人西安古长安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂依据莲湖法院（2019）陕0104民初1524号民事判决书，于2020年3月24日向莲湖法院申请执行，要求被执行人西安古长安装饰工程有限公司给付155376元及违约金，案件受理费3813元、公告费600元。莲湖法院于当日立案执行，执行案号（2020）陕0104执896号。2020年6月22日，莲湖法院作出（2020）陕0104执896号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。另查：2019年7月24日，莲湖法院作出（2019）陕0104民初1524号民事裁定书，裁定：判决书中“西咸新区沣东新城振锋净化钢板厂”应为“西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂”。另查：西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂向莲湖法院提交邹月花在中国农业银行股份有限公司西安西咸路分理处尾号为1372账户流水单复印件一份，显示2016年4月30日马中勇向该账户转存50000元；2016年5月16日，西安市沣东新城振锋净化彩钢板厂向该账户转存150000元。莲湖法院认为，申请人提交的银行流水，无法证明其与本案的关系，莲湖法院不予支持。当事人申请追加被执行人的，追加事由应当符合法定条件。现申请人西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂以被执行人西安古长安装饰工程有限公司与股东个人财产不分，构成人格混同，滥用股东权利为由申请追加第三人赵有宏、赵小杰为被执行人，不符合法定的追加条件，该申请无法律依据，莲湖法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回了西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂的异议请求。西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂向本院复议称，被执行人的股东滥用股东权利，赵有宏和赵小杰构成人格混同，逃避债务，应当连带承担被申请人对我方的债务。综上，莲湖法院不予追加的裁定错误。综上，请求依法撤销莲湖法院作出的（2020）陕0104执异128号执行裁定书；追加第三人赵有宏和赵小杰为本案被执行人。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，申请执行人申请追加被执行人的，追加事由应当符合法定条件。本案中，西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂以被执行人西安古长安装饰工程有限公司与股东个人财产不分，构成人格混同，滥用股东权利为由申请追加第三人赵有宏、赵小杰为被执行人，不符合法定追加情形,可通过其他法律途径主张。据此，西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂的复议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，莲湖法院（2020）陕0104执异128号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回西咸新区沣东新城振锋净化彩钢板厂的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年十月二十二日书记员 王璐璐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1437号之三 申请执行人：程希沫，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：曹小毛，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人程希沫与被执行人曹小毛买卖合同纠纷一案中，于2020年10月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小毛中国建设银行存款81100元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年十月二日 书记员  陈杨
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢163号 申请执行人：高淑梅，女，1966年4月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**索伦小区。 被执行人：张海丽，女，1972年6月30日生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**索伦小区。 本院在执行高淑梅与张海丽借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二〇年十月十三日 书记员  闫鹤龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5680号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 被告：李子豪，男，1989年3月7日出生，汉族，住博山区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告李子豪信用卡纠纷一案，本院在诉前调解过程中于2020年9月10日向被告李子豪送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙兆鑫到庭参加诉讼，被告李子豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡结欠金额29,431.48元（截至2019年8月9日），并按合同约定承担自2019年8月10日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.依法判令被告承担本案律师代理费1177元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告申请“易达钱”信用卡并以该信用卡向原告申请“易达钱”分期付款业务，分期额度10万元，分期基数36期，手续费率10.75%，还款方式为“按月还本，分期手续费按月收取”。被告申请的易达钱分期付款业务获得批准后，原告支付了上述分期付款额度款10万元。但被告在使用信用卡期间，多次未按期还款，信用卡账户已逾期三个月以上，虽经原告多次催要，一直未果。截至2019年8月9日，被告该笔分期付款业务的结欠金额29,431.48元，故原告起诉至法院。 李子豪未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年4月28日，被告李子豪（甲方）向原告中国银行股份有限公司淄博分行（乙方）递交《中国银行“易达钱”申请表》办理信用卡分期业务，申请金额为10万元，分期手续费率10.75%，分期手续费分期支付，分期期数为36期。该申请表载明，被告李子豪已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2.《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明以下内容：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（本金*3%+利息*100%+前期最低还款额未还部分*100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用、从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3.申领成功后，原告将分期款项支付至被告李子豪指定账户。此后，被告李子豪仅按分期约定履行部分偿还义务，自2018年6月起即未足额还款，截至2019年8月9日，被告李子豪涉案信用卡结欠金额包含本息及手续费、违约金共计29,431.48元。4.原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出申请费335元；与山东恒越律师事务所签订《委托代理合同》，由该所委派律师代理原告进行诉讼，约定付费方式为固定费用+风险代理，即个案在取得案件执行中止或执行终结裁定，且律师事务所提供合法有效发票后90日内一次性全额支付不超过1000元（不含）作为案件代理补偿费，现金清收的按照清收现金到账金额支付律师费，代理费率不高于4%，且减去案件代理补偿费，在清收现金到账且提供合法有效发票后90个工作日内支付。 本院认为：1.被告李子豪在原告处办理信用卡分期业务并承诺遵循《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定及计费标准，其应按约定履行分期还本并支付分期手续费的给付义务，如逾期还款应按合约约定标准支付利息及违约金，故原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2.关于律师代理费损失，虽原、被告约定若被告未如期履行还款责任，该项损失由被告承担，但根据本院审理查明的事实，原告该项损失并未实际发生，另根据《委托代理合同》的约定，在本案庭审结束前亦尚未达到支付条件，且律师代理费损失金额无法确定，故原告该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持；原告可待该项损失实际发生后，另行主张。被告李子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李子豪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行偿付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金共计29,431.48元，并自2019年8月10日起继续支付手续费、利息及违约金（以实际信用卡欠款本金为基数，自2019年8月10日至欠款实际还款之日，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，诉前财产保全申请费335元，以上合计618元，由被告李子豪负担594元，由原告中国银行股份有限公司淄博分行负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十日 书记员 薛晓楠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5674号王二萌、西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司：申请执行人王二萌与被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2020】148号裁决书已发生法律效力。申请执行人王二萌向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5674号执行案件执行完毕，于2020年10月21日结案。二〇二〇年十月二十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民申30号 再审申请人（原审原告）：李明刚，男，1968年10月24日出生，汉族，云南省华坪县人，村民，住云南省丽江市华坪县。 被申请人（原审被告）：盐源丰基工贸有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州盐源县博大乡几坡村**。 法定代表人：王国宇，该公司董事长，联系。 再审申请人李明刚因与被申请人盐源丰基工贸有限公司（以下简称：丰基公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院(2017)川3423民初1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明刚申请再审称，一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决认为，李明刚虽为其诉讼主张提供了与丰基公司签订的《探矿工程合作实施协议书》及银行转账凭证、收据复印件等证据。但其协议中明确约定“乙方应在协议签订前向甲方缴纳合同履约保证金人民币30万元”，及“本协议自乙方向甲方缴纳的30万元保证金到账后，甲、乙双方在协议上签字盖章之日起生效。”合同签字盖章时间为2011年4月14日，李明刚于2011年11月2日才通过中国农业银行向王国宇转账30万元，结合其他相关证据，证人、证言、庭审中李明刚也未明确陈述其具体探矿井口名称，综上，本案李明刚提供的证据不足以证明事实主张。申请人认为，1、申请再审人与被申请人于2011年4月14日签订的《探矿工程合作实施协议书》事实清楚，且与汇款凭证，履约保证金收据形成了完整的证据链条，证据充分，应当依法得到法院支持。2、因被申请人丰基公司对公司下属所有几十个探矿点签订的均是“格式化”合同，申请再审人与被申请人签订的《探矿工程合作实施协议书》上未详细订立采矿井口，后果、责任在于丰基公司。3、申请再审人通过他人得知，盐源县丰基工贸有限公司大箐沟煤矿主井上水平（采区）意对外承包（煤层1.2米厚）故我与被申请人丰基公司销售经理莫异商定并于2011年4月14日签订了《探矿合同》，同年12月24日由我介绍李俊辉（我儿）、陈德品与被申请人丰基公司签订了《探矿工程合作实施协议书》承包了盐源县丰基工贸有限公司大箐沟煤矿主井下水平（采区），故两份合同，承包两个采区，并不矛盾。4、证人探矿原村、组干部证词“李明刚、李俊辉、陈德品、杨治华承包的两个井口（即大箐沟、4号井）”属实，但两个水平（采区）的实情他们也不清楚。5、关于《探矿合同》约定先打款，后签订原则，事实上，由申请再审人同丰基公司商定，先签订《探矿合同》，先投资修路，架电、征地，履约金30万缓后交，这便是申请再审人李明刚为何在2011年11月2日才通过中国农业银行向王国宇转账履约保证金的事实。6、一审判决放弃，主要证据链条，采用辅助或者无关联性证据作为定案依据，明显认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初1528号民事判决，依法改判确认申请再审人与被申请人签订的《探矿工程合作实施协议书》无效，返回合同保证金30万元，一、再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据本案现有证据，再审申请人李明刚与被申请人盐源县丰基工贸有限公司于2011年4月14日签订《探矿工程合作实施协议书》，该协议中明确约定“乙方应在协议签订前向甲方缴纳合同履约保证金人民币叁拾万元整”，及“本协议自乙方向甲方缴纳的人民币叁拾万元的合同履约保证金到账后，甲、乙双方在协议上签字盖章之日起生效。”而申请人李明刚为支持其诉讼主张提供的银行转账30万元的凭证时间为2011年11月2日，收据为复印件。在2011年4月14日合同签订前无任何缴纳合同履约保证金依据。李明刚于2011年11月2日通过中国农业银行向王国宇转账30万元后，12月24日其子李俊辉与丰基公司签订《探矿工程合作实施协议书》。2014年5月18日李俊辉向丰基公司出具的承诺书、2014年7月2日李明刚等请求给予解决盐源丰基工贸有限公司两矿井投资赔偿的报告、时任探矿区村组干部的证人证言、云南省华坪县人民法院作出（2015）华民初字第994号民事判决书查明的内容之间能搞形成证据锁链，印证申请人李明刚与其子李俊辉等人在盐源县丰基工贸有限公司处探矿的井口为两处，即大箐沟矿井和4号矿井。该两矿井涉及的合同已判决确认无效，退还保证金（现已进入执行阶段）。因此，申请人李明刚为其诉讼主张提供的与与丰基公司签订的《探矿工程合作实施协议书》、银行转账凭证、收据复印件等证据不足以证明其事实主张。李明刚称其承包的是大箐沟煤矿主井上水平（采区）、其子李俊辉承包的是大箐沟煤矿主井下水平（采区），但无证据证明。再审审查过程中，李明刚未提供足以推翻原生效判决的证据证明其主张。综上，李明刚的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回李明刚的再审申请。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年十月十九日 书记员 张  小  兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3223号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：何俊发，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地广东省潮州市饶平县，现居住广东省深圳市罗湖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人何俊发追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何俊发名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人何俊发名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12413号之二 申请执行人：佛山市顺德区勒流萧二骚五金加工场，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。 经营者：萧二骚。 被执行人：佛山市顺德区棋础峰五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郑东林（已故）。 被执行人：丘思凤，女，1977年1月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告佛山市顺德区勒流萧二骚五金加工场与被告佛山市顺德区棋础峰五金电器有限公司、丘思凤、李振兰、郑秀清、郑金福、郑秀琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区棋础峰五金电器有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区勒流萧二骚五金加工场支付货款739008.85元及利息，丘思凤对上述债务承担连带责任，李振兰、郑秀清、郑金福、郑秀琴在继承郑东林的遗产范围内对上述债务承担清偿责任，佛山市顺德区棋础峰五金电器有限公司、丘思凤负担案件受理费11190.1元（李振兰、郑秀清、郑金福、郑秀琴在继承郑东林的遗产范围内对受理费承担清偿责任）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。本案执行过程中，因无依据证明李振兰、郑秀清、郑金福、郑秀琴存在继承郑东林遗产的情况，李振兰、郑秀清、郑金福、郑秀琴也声明放弃继承的权利，已于本案中终结对李振兰、郑秀清、郑金福、郑秀琴的执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人丘思凤作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为792437.41元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月十九日 法官助理张清强 书记员梁少婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8976号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长委托诉讼代理人：陈跃，该支行员工。委托诉讼代理人：邹克涛、周慧，江西英华律师事务所律师。被申请人:夏保凤，女，1963年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行与被申请人夏保凤金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）赣0102民初8976号民事裁定书，查封了被申请人夏保凤名下坐落于江西省南昌市西湖区的房产。申请人平安银行股份有限公司南昌分行于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对夏保凤名下坐落于江西省南昌市西湖区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇二〇年十月十二日书记员  朱春媛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4038号原告：徐守斌，男，1970年8月17日生，汉族，住如东县。被告：陆瀛鹤，男，1986年2月2日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县。负责人：王旭光，总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雨函，江苏如江律师事务所实习律师。原告徐守斌与被告陆瀛鹤、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后,原告徐守斌于2020年10月21日申请撤诉。本院认为，原告徐守斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐守斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐守斌负担。审 判 员 蒋小云二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执881号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人汤耀新。 被执行人周伟，住桂林市叠彩区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与周伟金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3360号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人周伟名下所有的位于桂林市××区××小区××房，此房产通过网络司法拍卖以320000元价格成交，但仍不能完成足额还款。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十二日 书记员 王梦月
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初699号原告：邱小华，男，生于1967年11月23日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：陈功会，女，生于1978年5月6日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。原告邱小华与被告陈功会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小华到庭参加了诉讼，被告陈功会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金300000元及2020年1月1日起至2020年9月22日的借款利息32216元，并支付自2020年9月23日至实际给付之日为止的利息（以300000元为基数，按年利率15.4%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资矿山急需资金，分别于2019年9月18日、11月5日、11月13日共向原告借款300000元，并承诺2019年12月30日前一次性还清。借款到期后，被告未按照约定还款。现起诉，请求依法判决。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：被告分两次向原告借款200000元后，原、被告于2019年9月18日对前期借款利息进行了结算，将30000元利息计入本金后由被告向原告出具了一份230000元的借条，该借款双方于2019年10月25日签订了《个人借款合同》，约定借款期限2019年9月18日至2019年12月30日。2019年11月5日被告再次向原告借款50000元，2019年11月13日被告又一次向原告借款20000元，后两笔借款被告陈功会以陈慧的名义向原告出具了借条，借条上未约定还款期限、利息。另查明，陈功会与陈慧系同一人。本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、借款合同，有本院制作的被告微信聊天记录及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告订立的民间借贷合同合法有效，被告应按约定履行还款义务，原告主张由被告偿还借款本金的请求，予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，对原告主张的借款期内利息，不予支持。原告主张的逾期还款利息，可按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，其中230000元原借款自2020年1月1日起计算逾期利息，50000元、20000元借款自原告起诉之日，即2020年9月22日起计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈功会于本判决生效后30日内偿还原告邱小华借款本金300000元。二、由被告陈功会按照2019年度一年期贷款市场报价利率给付原告邱小华上述借款逾期利息，其中230000元自2020年1月1日起计算逾期利息，50000元、20000元自2020年9月22日起计算逾期利息。三、驳回原告邱小华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元、减半收取3141.5元，由被告陈功会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 朱益虎二〇二〇年十月十五日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初992号原告：李新元，男，汉族，1968年4月9日出生，住京山市。委托诉讼代理人：黄新平,京山市雁门口镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：汪银发，男，汉族，1977年10月10日出生，住湖北省应城市。被告：赵小波，男，汉族，1982年12月10日出生，住湖北省应城市。被告：武汉佳运畅捷汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******，统一社会信用代码914201020630165875。负责人：张育东，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**信用代码914201007551344883。责任人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所实习律师（一般授权）。原告李新元与被告汪银发、武汉佳运畅捷汽车运输有限公司（以下简称佳运畅捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请实际车主赵小波参加诉讼，本院准许。原告李新元的委托诉讼代理人黄新平、被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人朱慧生、邹旺到庭参加诉讼。被告汪银发、赵小波、佳运畅捷公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失19596元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。经审理查明，2019年3月7日12时45分许，被告汪银发驾驶鄂Ａ×××**重型货车，沿240国道由北向南行驶至京山八里途开发区“铁路桥”路段时，因操作不当，车辆驶入路左，造成车辆、破石锤、树木、T型广告牌、鱼塘和房屋受损，汪银发受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告汪银发承担全部责任。原告李新元鱼塘的财产损失情况经鉴定，油污染损失14746元，可修复财产损失3950元，两项合计18696元。原告支付鉴定费900元。被告佳运畅捷公司为鄂Ａ×××**重型货车行驶证登记的车辆所有人，并在被告人保财险武汉分公司为该车投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间内。另查明，肇事车实际车主为被告赵小波，汪银发是赵小波雇请的驾驶员，该车挂靠于被告佳运畅捷公司。本起事故中对于T型广告牌造成的损失，其所有人刘文华已与人保财险武汉分公司达成调解协议。本案争议的主要焦点是鱼塘污染的损失是否适用商业保险条款中的免责条款。原告认为其鱼塘污染的损失是本起交通事故导致的直接损失，被告人保财险武汉分公司应当在机动车第三者责任保险范围内赔偿。被告人保财险武汉分公司提出异议，并提供了鄂Ａ×××**重型货车的《投保单》及《机动车综合商业保险条款》，《机动车综合商业保险条款》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生）地震及其次生灾害突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；¨¨¨”，被告人保财险武汉分公司认为其对该免责条款进行了加黑加粗，履行了提示义务，同时向投保人履行了明确说明义务，投保人已在投保单上投保人声明处盖章予以确认，该免责条款依法生效。本院认为，根据《机动车综合商业保险条款》约定，污染导致的财产损失属于免责范围，且保险人已向投保人履行了告知义务，被告人保财险武汉分公司认为其不应承担鱼塘污染赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。关于民事责任的承担。原告李新元主张的赔偿金额19596元（14746+3950+900），有鉴定评估报告和鉴定费发票在卷佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。肇事车辆鄂Ａ×××**重型货车在被告人保财险武汉分公司处投保了交强险和100万元的商业三者险且被告汪银发承担事故的全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，原告李新元的鱼塘损失中除污染以外的可修复财产损失3950元及原告为明确自己的损失而支付的合理必要的鉴定费900元，两项损失合计4850元（3950+900），应由被告人保财险武汉分公司赔偿。被告赵小波挂靠被告佳运畅捷公司的鄂Ａ×××**重型货车从事道路运输经营活动发生交通事故损害，且属于该车一方责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告请求被告赵小波、佳运畅捷公司承担连带赔偿责任的，本院予以支持。原告超出人保财险武汉分公司赔偿的剩余部分损失14746元（19596-4850），由被告赵小波赔偿。被告汪银发系赵小波雇请的司机且在事故中负全责，被告汪银发与佳运畅捷公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告李新元4850元；（2020）被告赵小波赔偿原告李新元损失14746元，被告汪银发与被告武汉佳运畅捷汽车运输有限公司承担连带赔款责任。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告汪银发负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年十月十五日书记员  杨生波
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8892号原告：周永春，男，1973年4月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。被告：裴俊，男，1984年4月7日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年9月17日立案受理了原告周永春与被告裴俊分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告周永春于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周永春提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周永春撤回起诉。本案案件受理费887元（已减半收取），由周永春负担。审判员  鲁军华二〇二〇年十月十三日书记员  蒋 晨
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1860号之一 申请执行人：杜永利，男，汉族，1972年11月12日出生，住山东省诸城市。 被执行人：北京亿金久瑞电子商务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A1368。 法定代表人：焦金花，职务执行董事。 被执行人：张济团，男，汉族，1964年2月8日出生，住山西省太原市晋源区。 被执行人：刘雯，女，汉族，1977年9月17日出生，住长沙市芙蓉区。 本院以（2020）鲁0202执1860号执行裁定书查封了被执行人刘雯名下的位于长沙市xxx号xxx户房产一套。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘雯名下位于xxx号xxx户房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永龙，女，1960年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪海，男，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务律师。再审申请人张永龙因与被申请人吴洪海民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，张永龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年十月二十日书记员  李 鑫
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4639号原告：庄德义，男，1962年7月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：曲骥良，男，1968年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告庄德义与被告曲骥良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄德义到庭参加诉讼，被告曲骥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄德义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费12952元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在承建庄河市大棚等项目时，雇佣原告干劳务，原告工资合计20952元，被告给付了8000元，现尚欠12952元未给付，约定于2019年5月30日前付清，但被告并未按照约定履行义务，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告曲骥良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，被告曲骥良雇佣原告在庄河市建设大棚等项目。2018年7月24日被告曲骥良给付原告劳务费8000元，尚欠12952元，并于同日为原告出具欠条一份，载明欠款数额。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告曲骥良雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付劳务费12952元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曲骥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲骥良于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄德义劳务费12952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告曲骥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十月十六日书记员  曲丽坤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6917号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷**。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：龚志，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）诉被告龚志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行新都支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告龚志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令龚志向工商银行新都支行偿还信用卡借款本金16645.92元，利息10209.70元，违约金3663.74元（暂计算至2020年9月28日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2.判令龚志承担本案律师费1300元。 龚志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2015年8月18日，龚志向工商银行新都支行提出信用卡办理申请，该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，龚志声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、卡号及额度：牡丹信用卡41×××88，信用卡初始额度10000元。 三、利息和费用：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现胡转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项共银行记账日起至还款日止的透支利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。发卡行自首次违约之日起以日利率万分之五计收利息。 四、欠款详情：龚志截至2020年9月28日尚欠工商银行新都支行信用卡借款本金16645.92元、透支利息10209.70元、违约金3663.74元。 五、其他事项：龚志自2019年3月10日起未按约定履行还款义务。工商银行新都支行在庭审中自愿放弃对龚志所有的卡号为62×××59的信用卡所欠本金、利息等的主张。 以上事实有工商银行新都支行提交的《中国农业银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》、信用交易明细表及牡丹卡账户查询表等证据在卷佐证。 本院认为，工商银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实工商银行新都支行与龚志之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，龚志申请牡丹信用卡经审核批准后，工商银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，龚志亦使用该卡进行了透支消费，现龚志未按期足额履行信用卡还款义务，工商银行新都支行依约有权要求龚志偿还到期透支本金并支付利息。工商银行新都支行要求龚志偿还截至2020年9月28日的信用卡借款本金16645.92元、利息10209.70元、逾违约金3663.74元及至本金付清之日止的利息、违约金的主张，结合双方约定透支利率按日0.5‰计付、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已处于冻结状态等事实，本院对上述诉请的透支本金支持16645.92元，对透支利息分段支持：截至2020年9月28日为10209.70元；自2020年9月29日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金16645.92元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，龚志逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于案涉信用卡被冻结（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合双方对违约金收取标准明确约定为“按最低还款额未还部分的5%计付”的事实，本院对逾期还款违约金支持2148.45元【（16645.92元＋10209.70）×5％】。关于工商银行新都支行要求龚志支付律师费1300元的主张，因工商银行新都支行未举出证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。工商银行新都支行撤回对龚志名下卡号62×××59的信用卡所欠本金、利息等的主张，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚志于本判决发生法律效力之日起7日内归还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡借款本金16645.92元、截至2020年9月28日的利息10209.70元及逾期还款违约金2148.45元，并支付利息（以16645.92元为基数，自2020年9月29日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司成都新都支行负担1000元、龚志负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 玲