黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2311号原告：董朝晖，女，1977年11月11日出生，汉族，吉林省蛟河市中医院员工，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：孙静，男，1980年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张微，（孙静之妻），女，出生日期1981年8月12月出生，大庆公交公司员工，现住址。董朝晖与孙静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董朝晖的委托诉讼代理人郭金贵，孙静的委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令孙静返还购车款66000元：2.判令孙静赔偿经济损失10000元：3.诉讼费用由孙静承担。事实与理由：2017年11月28日，董朝晖出资66000元在大庆汽车城孙静经营的二手车行购买一台苏Ｃ×××**号奥迪A4轿车。因孙静隐瞒了交易车辆在银行办理了抵押并被法院查封的事实，案涉车辆于2019年1月被银行依法收回。为维护合法权益，故董朝晖诉至法院。孙静辩称：对董朝晖的诉请不认可，抵押车的车主不是孙静，购买前已告知买方有风险，买方也知道存在风险。抵押车是债权抵押，买方也知道使用权不在于卖方，故董朝晖清楚存在风险。董朝晖向本院提交证据如下：1.董朝晖名下尾号6540建行信用卡、尾号6137交行信用卡、尾号1055邮储银行交易明细各一份，欲证明其于2017年11月28日从孙静处购买案涉车辆，用其建行信用卡付款16000元、用其交行信用卡付款10000元，用其邮储银行信用卡付款40000元给孙静。经质证，孙静对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。2.机动车行驶证一份，欲证明案涉车辆登记所有人为陈远征，注册日期为2009年12月8日，发证日期为2010年8月23日。经质证，孙静对此份证据无异议。本院对该份证据予以确认。3.车辆维修结算单五份，欲证明董朝晖购车后出资13402元对车辆进行了必要的修理。经质证，孙静对此组证据的真实性有异议。本院认为，此组证据中已由出具单位加盖印章，故对证据的真实性予以确认。4.徐州市泉山区法院查封、扣押财产清单及蛟河市公安局受案回执各一份，欲证明案涉车辆在孙静卖给董朝晖前即已被查封，案涉车辆于2019年1月8日被案外人开走，董朝晖为此曾到蛟河市公安局报警。经质证，孙静对此组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以确认。5.证人王某出庭作证称，其与董朝晖系同学关系，董朝晖曾让其帮忙购买一套二手车。2017年，其在朋友张扬的微信朋友圈看到有一台奥迪汽车出售，便通过张扬联系到孙静。2017年11月或12月，证人同董朝晖一起来到大庆市××新村看车，孙静称此车在辽宁省花费120000元购买，在大庆市××了三年，联系不到车主，最后花66000元购得，如果找到车主就能过户，找不到就无法过户。董朝晖用三张信用卡在孙静方的车里刷卡付款，孙静提供了车辆行驶证，但未提供车辆登记证。刷卡付款后双方未签订协议，就把车辆开回了吉林省。后发现车辆有故障，又在吉林市××4Ｓ店进行过两次维修。2019年1月1日，董朝晖给证人打电话称车辆丢失，证人帮忙报警后得知，此车被法院因案件执行开走。后证人与孙静沟通未果。经质证，孙静对证人证言有异议，表示其未要求签订买卖合同，未要求过户，董朝晖当时带了好几个人来看车、试驾，张扬也在场并告知买方抵押车存在风险，买方对风险溢价了解。本院认为，证人为董朝晖购车全过程的参与者，其陈述与董朝晖、孙静陈述的购车过程基本一致，故对其证言中关于车辆买卖经过的内容予以采信。孙静向本院提交证据如下：微信朋友圈截图六张，欲证明2017年11月时，孙静发布朋友圈说明该车辆是抵押车。经质证，董朝晖表示截图可以修改，无法证实图片中的车辆与涉案车辆是同一台车，证人已经证实其看到朋友圈里的信息没有标注是抵押车。本院认为，董朝晖提出此组证据可能经过修改，但并未提交证据证实该主张，故对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：董朝晖通过王某得知涉案车辆苏Ｃ×××**号奥迪轿车的出售信息。2017年11月28日，其与王某在大庆市××区孙静处看到该车，经协商达成购买合意，董朝晖使用其建行信用卡、交通银行信用卡、邮储银行信用卡，通过孙静之妻张微提供的POS机分别付款16000元、10000元及40000元，孙静提供了该车的车辆行驶证，董朝晖付款后未与孙静签订书面协议即驾车离去。2018年9月24日及同年10月4日，该车两次至吉林市汽车商务有限公司维修，共支出13402元。2019年1月1日，江苏省徐州市泉山区人民法院依据（2013）泉执字第2117号执行法律文书扣押该车，在大庆市××东城领秀小区将该车查扣并拖走。本院认为，虽然董朝晖与孙静之间未签订书面协议，但二人对涉案车辆交易的事实均予以认可，孙静在交付车辆时仅交付了车辆行驶证，董朝晖在试驾、付款后即将车开走，双方亦未办理车辆的所有权过户登记，故双方对涉案车辆系所谓的“抵押车”、无法过户登记这一事实均系明知，董朝晖支付车价款的目的即为占有、使用涉案车辆，孙静收款交车的目的是为了获取利润，双方之间的行为符合买卖合同的交易习惯、交易特征及构成要件，故应依法成立买卖合同关系，此买卖合同系其双方的真实意思表示，且不属于法律规定的合同无效的法定情形，故该合同为有效合同。虽然合同有效，但孙静并非涉案车辆的登记所有权人，其将车辆出卖于董朝晖的行为属无权处分，现董朝晖既无法取得车辆的使用权，更无法取得车辆的所有权，因此孙静的行为已构成违约，董朝晖主张返还购车款，应首先解除双方之间形成的事实买卖合同关系，合同关系解除后，孙静应向董朝晖返还购车款66000元。关于董朝晖主张的车辆维修费用，因其在购车时未与孙静签订关于车辆质量保证的相关协议，车辆维修发生于购车十个月后，董朝晖未能证实相关维修系车辆之前的既有瑕疵所导致，故对其该项诉请不予支持。因涉案车辆已被人民法院依法扣押，客观上无法返还，而出现此后果的原因是由于孙静处分了不归其所有的财产，其转让车辆的行为存在过错，而董朝晖在对涉案车辆占有、使用、管理的过程中不存在过错，故车辆无法返还的后果不应由董朝晖承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除董朝晖与孙静之间形成的车辆买卖合同关系；二、孙静向董朝晖返还购车款66000元；三、驳回董朝晖的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由孙静负担725元，由董朝晖负担125元。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年十月十日书记员 冯健楠附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条第一款出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。