湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初107号 原告：湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司。 法定代表人：郭某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人王某某，湖南明正律师事务所律师。特别授权） 被告：李某某、男，1932年12月5日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民，住湖南省常宁市，（缺席） 被告：朱某某、女，1932年10月9日生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民，住湖南省常宁市。 被告：李某1，男，1953年3月4日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住湖南省常宁市。 被告：李某2，男，1980年10月4日生，汉族，湖南省常宁市人，大学，居民，住湖南省常宁市。 被告：李某3，男，1983年11月7日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，居民，住湖南省常宁市。 李某1、李某2、李某3的委托诉讼代理人：刘娟，湖南金州律师事务所律师。 被告：李某4，男，1961年10月15日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，居民，住湖南省常宁市。 被告：李某5，男，1990年4月18日生，汉族，湖南省常宁市人，大学，居民，住湖南省常宁市。 被告：李某6，男，1991年8月3日生，汉族，湖南省常宁市人，大学，居民，住湖南省长沙市雨花区。 李某5、李某6的委托诉讼代理人：李某4，男，1961年10月15日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市。 原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司与被告李某某、朱某某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司的委托诉讼代理人王某某、被告李某1、李某2、李某3及委托诉讼代理人刘娟、被告朱某某、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼。被告李某某经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令八被告连带返还150万元给原告；二、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费）由被告承担。诉称：2017年，原告公司在常宁市合作开发碧桂园项目，在施工过程中，被告多次阻工，严重影响原告公司的施工建设。2019年9月26日，原告公司迫于被告阻工压力，同意支付征收建房用地补偿保证金150万元给被告。被告承诺收到该笔款后，不再阻碍碧桂园项目的施工。如有阻工，自愿承担因阻工给原告公司带来的任何经济损失。原告公司将该笔款转给被告后，被告仍然继续阻工。被告收取原告公司征收建房用地补偿保证金150万元应予以返还。原告向法庭提交了以下证据材料：证据一、营业执照、证明、法人代表身份证，拟证实原告公司主体资格。证据二、收条，拟证实1、原告公司受被告阻工胁迫，同意支付房屋征收建房用地补偿保证金150万元给被告。2、被告取得房屋征收建房用地补偿保证金150万元没有合法依据。证据三、中国建设银行网上银行电子回执，拟证实原告公司转账支付150万元给被告。证据四、《房屋征收迁建安置补偿协议书》、补充协议、付款委托书、李某某房屋征收款项扣除确认书、谅解书、常宁县个人建房用地清理登记表（一），拟证实常宁市文化馆建设项目服务组已与李某某就房屋征收达成了协议，并委托原告支付房屋征收补偿款。证据五、财政资金直接支付申请书、中国工商银行电子回单，拟证实原告按常宁市文化三馆建设项目服务组的委托向被告李某某指定银行账户支付了房屋征收补偿款。证据六、常宁市桃江居委会安置区拆迁安置规划总平面图，拟证实常宁市文化三馆建设项目服务组按《房屋征收迁建安置补偿协议书》将安置地划给了被告李某某。 被告李某某、朱某某未答辩。 李某1、李某2、李某3辩称：一、答辩人李某1、李某2、李某3不应列为本案是被告。二、基于原告非法暴力强拆的房屋是李家祖宅，答辩人李某1是李家祖宅的合法共有人，补充以下几点答辩意见：1、原告违法偷拆的行为破坏了土地行政管理秩序，侵犯了答辩人的合法房屋财产权。2、原告起诉请求答辩人返还先行支付被告人房屋征收建房用地补偿金150万元人民币没有合法依据。3、本案中原告的违法偷拆行为在前，协商赔偿在后，并不能因事后协商赔偿而免除其刑事责任。根据刑法相关规定，原告的行为已经涉嫌刑事犯罪，答辩人保留控告相关违法行为人的权利。 李某4、李某5、李某6辩称：一、答辩人李某4、李某5、李某6不是本案的适格被告，与本案无任何关联性。二、答辩人从未得利，被答辩人诉请答辩人返还原物无依据，答辩人不是本案返还原物纠纷之诉义务人。 经审理查明：被告李某某、朱某某夫妇祖遗有房屋一栋，座落在常宁市××村××组。李某某与朱某某系夫妻关系。2017年，原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司在常宁市××村××组合作××项目。由于当地征地拆迁部门与被告李某某、朱某某就该房屋的征地拆迁补偿事情未予洽谈妥当，该房屋未被征收，影响碧桂园开发项目的进展。2019年5月10日晚总经理郭某某之兄郭谋富等人将该房屋私自拆除，引起被告方不满，向当地派出所报案，并对该项目施行阻工。2019年9月27日，原告公司基于被告阻工压力，与被告李某某、朱某某协商，达成一致意见，由南门湖公司支付该房屋征收建房用地补偿保证金150万元，被告李某某、朱某某不得阻碍碧桂园项目正常施工，地上房屋补偿事实由李某某、朱某某本人与政府工作部门另行洽谈，由原告方进行协助。被告李某某、朱某某于当日向原告出具了“今收到南门湖公司支付的李某某房屋征收建房用地补偿保证金人民币大写：150万元整（地上房屋补充事宜本人与政府工作部门另行洽谈）。收到该款项后，本人及其全部家庭成员（即利害关系）保证不再向南门湖项目公司提出其它任何要求、不阻碍碧桂园项目正常施工。如有阻工，南门湖公司以及碧桂园公司将有权追究因阻工带来的任何经济损失以及刑事责任。地上房屋拆迁补偿事宜，在2个月以内由南门湖公司协调办事处洽谈完成。（参照李明辉赔偿标准）”的收条。2019年9月29日，原告公司向朱某某在中国建设银行的账户上汇入150万元。2020年4月30日，常宁市文化三馆建设项目服务组与李某某签订《房屋征收迁建安置补偿协议》及《补充协议》，其补偿征收被告该房屋及厕所、晒坪、误拆等496490元，并在位于两江路支路给被告安排宽10米、长15米的安置用地。常宁市文化三馆建设项目服务组未将征收补偿款直接支付给李某某、朱某某而是委托原告代为支付，并向原告出具了付款委托书；原告公司于2020年9月28日向被告李某某指定的中国工商银行常宁市支行账户（账号6236××××2502）汇入299772元拆迁补偿款，下差196718元尚未支付。 另查明，2019年8月30日，李某2带朱某某到建设银行从150万元建房用地补偿保证金中转90万元到谷某某（李某1之妻）的账中。之后，谷某某于2019年10月2日将41万元转给李某3，于2019年10月9日将47万元转给易航（李某2之妻）。2019年10月8日，李某某、朱某某向本院提起诉讼，要求李某1、谷某某、李某2、易航、李某3返还上述款项。本院于2019年12月30日作出（2019）湘0482民初2197号民事判决书，判决李某1、谷某某、李某2返还李某某、朱某某该建设用地补偿保证金90万元及利息。 本院认为，原告给付给被告李某某、朱某某的150万元是征收建房用地补偿保证金。目的是要求被告及其亲属不要对原告工地进行阻工，同时要求原告协助政府部门洽谈好对原告地上房屋的征地补偿安置工作。现政府机关部门已与被告方签订了《房屋征收迁建安置补偿协议书》，对被告方进行了安置与补偿，被告李某某、朱某某应将这150万元保证金返还给原告，原告方应按照付款委托方的要求，向被告支付房屋征收补偿费用496490元，除已支付299772元，下差196718元，原告仍应支付给被告，可从被告应返还1500000元保证金中予以扣除。该房屋的实际所有人员是李某某、朱某某，原告是与李某某、朱某某协商并由该二人出具收条，原告也是将款150万元汇入朱某某银行账户，该款的实际占有人是李某某、朱某某；同时，《房屋征收迁建安置补充协议书》也是李某某与常宁市文化三馆建设项目服务组所签；虽然李某2从朱某某账中转出90万元给谷某某，那是另一法律关系，且经本院判决，说明被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与本案没有法律关系，现原告将李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6列为共同被告向本院提起诉讼，主体资格不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告李某某、朱某某在本判决发生法定效力后十日内返还原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司保证金1500000元，扣除原告受常宁市文化三馆建设项目服务组委托向被告支付的下差房屋征收补偿款196718元，二被告实际应返还1303282元。 二、驳回原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司对被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的起诉。 三、驳回原告湖南某某集团某某农业综合开发投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28300元，由被告李某某、朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴友佳 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  易成虎 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 吴友佳                附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。