浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3282号 上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部，住所地绍兴市越城区石家池沿**越府宾馆**，统一社会信用代码92330602MA2BEY130N。 经营者：徐坤，男，1974年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金月峰，男。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王超，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。 上诉人绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部因与上诉人王超庆典服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部的委托诉讼代理人金月峰与上诉人王超到庭应询。本案现已审理终结。 绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：2020年3月8日，双方当事人签订《庆典服务合同》一份，合同约定绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部为王超提供2020年5月19日的结婚庆典服务。合同签订后，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部已按约提供了婚庆服务，但王超未依约向上诉人支付合同款项。一审法院关于绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部在合同履行中存在瑕疵的认定有错误。在合同履行中，王超无故未按合同约定支付合同款项，属于违约在前。根据合同约定，如需出门纱等相应增值服务时，应提前支付押金，而事实上王超未提前支付押金，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部完全有理由相信王超无需使用出门纱。根据出门纱使用的性质，王超应当至少提前一天来领取出门纱，否则，当天领取来不及。同时，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部为了解决王超的燃眉之急，积极采取了补救措施，提供50多套婚纱供其挑选，免费由其使用，但王超故意刁难，最终通过化妆师借了一件婚纱用于晚宴，其最终并未出现任何损失。综上，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部提供的服务不存在瑕疵，请求二审法院依法予以改判，支持绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部的上诉请求。二审庭询中，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部认同王超提供的《庆典服务合同》的价格，即双方按总价26800元结算。 王超针对绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部的上诉请求、事实和理由答辩称，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部没有按约交付婚纱，且也未能提供合适的婚纱供王超方选择使用。 王超上诉请求：1.判令绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部赔偿王超退还双倍定金10000元；2.判令绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部的诉讼代理人上交的合同造假。二审庭询中，王超明确上诉请求为依法判令绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部因履行合同瑕疵赔偿王超10000元。事实与理由：2020年5月19日，婚礼当天，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部未能提供约定的晚宴主婚纱，且以不正当理由无故拖延，其所提供的服务存在瑕疵，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部应当赔偿王超10000元。 绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部针对王超的上诉请求、事实和理由答辩称，答辩意见同上诉意见。双方之间的合同已经履行完毕，王超要求绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部赔偿10000元无事实和法律依据。 绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付剩余合同款23800元及自起诉日起至款清日止的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。 王超向一审法院反诉请求：1.反诉被告双倍退还反诉原告2020年5月19日婚礼婚庆定金10000元，婚礼当天损失收取礼金20000元，孕妇精神损失费10000元，并且保留妊娠后小孩缺陷赔偿权利。反诉被告赔偿反诉原告，在蜜月期骚扰和触霉头精神损失费10000元。2.反诉被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月8日，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部（乙方）与王超（甲方）签订《庆典服务合同》一份，约定婚礼庆典举行时间为2020年5月19日，地，地点为**锦绣厅餐标准为28800元，包括婚礼布置服务、舞台灯光服务、婚礼增值服务。乙方应严格遵照本合同的内容，按照双方约定的程序及要求，安全、有效地完成各约定事项。乙方未经甲方同意，擅自改变服务内容、降低服务标准或增加服务费用，经甲方催告后仍未改正的，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿损失。乙方违反约定解除合同的，应双倍返还定金。该合同还就其他内容予以约定。双方协商确定服务费为26800元，王超已支付定金5000元。同时查明，高级婚礼特惠套餐（28800元）包含舞台区布置等10项婚礼布置服务、LED大屏等4项舞台灯光服务、新娘专属专业化妆间等19项婚礼增值服务，其中婚礼增值服务中包含免费使用出门纱或敬酒服一件。2020年3月15日，王超选定出门纱一件。婚礼当日，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部为王超提供了婚礼布置服务、舞台灯光服务及部分婚礼增值服务，但未能向王超提供此前选定的出门纱，导致纠纷发生。 一审法院认为，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部与王超在自愿合法的基础上签订的《庆典服务合同》，约定价款为26800元，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告虽认为合同价款为28800元，但从被告提交的微信聊天记录及原告在庭审时的陈述，可以认定双方约定的最终服务价款应为26800元。根据合同约定，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部应向王超提供婚礼布置服务、舞台灯光服务、婚礼增值服务，从原告提交的证据来看，王超已享受了原告提供的婚礼布置服务、舞台灯光服务及部分婚礼增值服务，故被告应当向原告支付服务费。本案中，因原告在提供服务过程中，确实存在瑕疵，导致被告未能享受免费使用出门纱婚礼增值服务，因该增值服务包含在原告应提供的服务范围内，考虑到婚礼对被告及配偶的意义，该院酌情扣减服务费3000元，故被告尚应支付原告18800元及该款自2020年5月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。关于反诉原告的诉讼请求。根据合同约定，原告违反约定解除合同的，应双倍返还定金。但本案中，反诉被告虽然在提供服务过程中存在瑕疵，但其已将合同履行完毕，并未解除合同，故反诉原告主张要求反诉被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，该院不予支持。反诉原告主张要求反诉被告支付礼金损失20000元，证据不足，该院不予支持。反诉原告主张要求赔偿孕妇精神损失费主体不适格，主张蜜月期骚扰和触霉头精神损失费10000元于法无据，且本案系基于庆典服务合同纠纷提起的反诉，故针对反诉原告的上述诉讼请求，该院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王超应于判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部服务费人民币18800元及该款自2020年5月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、驳回原告绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王超的诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取198元，由原告绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部负担42元，由被告王超负担156元，其中由被告负担部分，应于判决生效之日起七日内向该院交纳。反诉案件受理费减半收取525元，由反诉原告王超负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据在案证据及双方庭审陈述，双方约定由绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部为王超提供婚庆服务，然而婚礼当天，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部未能按约向王超提供婚礼增值服务中的免费出门纱，致发生本案纠纷。由此，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部在庆典服务合同履行中存在一定瑕疵，一审法院综合本案的实际情形酌情扣减其服务费3000元，并无不当。绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部认为其提供的服务不存在瑕疵，与查明的事实不符，本院不予支持。王超要求绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部赔偿其10000元缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。 综上，绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部、王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由绍兴市越城区锦禾婚礼策划服务部负担29元，由王超96元。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀