西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初1243号原告：史江昆，男，汉族，1984年10月8日出生，住陕西省咸阳市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。被告：张洋，男，汉族，1995年7月10日出生，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告史江昆与被告张洋合伙协议纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告及其委托诉讼代理人高思媛，被告张洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的合伙关系；2、依法判令被告向原告返还投资款和盈余分配暂计251500元（具体金额以最终清算为准）及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月1日计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告表示因合伙事务已经终止，故变更诉请为：1、依法判令解除原、被告之间的合伙关系；2、依法判令被告向原告支付盈余分配款244978元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月1日计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年相识，2017年9月签订《合伙人协议》，约定双方在网络平台拼多多上开设店铺进行手机销售，原告在合伙中占比30%，被告占比70%。2018年1月24日双方签订《协议书》，对双方在合伙中的占比进行了变更，约定原告在合伙中占比20%，被告占比80%。在合伙经营期间，原告共计向被告支付投资款达251500元。原、被告双方所经营的店铺自2017年12月起被拼多多平台冻结，2018年2月后店铺不再继续经营，原、被告之间的合伙关系也不再存续。原告多次要求对合伙期间的账目进行清算，解除原、被告之间的合伙关系，要求被告返还投资款及盈余分配，但被告一直拖延。被告的上述行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告辩称，不同意向原告支付盈余分配款，因为在双方合伙期间不仅没有盈利，还存在亏损，且原告还应该承担一部分损失。当事人围绕诉讼请求提交了收款收据、微信聊天记录截图、短信记录、单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月14日，原、被告签订《合伙人协议书》，约定双方共同经营拼多多平台网络销售，合伙组织名称为枭泽电子，项目为网店运营，合伙期限为2017年9月14日至2018年9月13日。本平台3/7分润，占用资金按资金量5/5分，合伙经营期间，各合伙人工资为分润，随着合伙经营的深入，利润可观后，年底发放奖金，奖金数额根据收入现状和个人贡献经合伙人会议决定。除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，及合伙创收盈余，以合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配。合伙经营中如有债务产生，先由合伙财产偿还，不足清偿时，以各合伙人占有合伙组织财产份额为依据，按比例承担。被告担任合伙事务执行人，负责合伙组织的内部经营及管理。协议还对除名退伙、出资转让、合伙人会议制度、禁止行为等进行了约定。协议由原、被告作为乙方、甲方签字确认，并加盖了西安碧海华天电子科技有限公司的合同专用章。同日，原、被告签订《合伙人合同》，约定双方合作拼多多店铺运营推广，使用西安碧海华天店铺，合伙期限为2017年9月14日至2018年9月13日。本合伙出资共计90000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，予以返还。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余分配以平台7/3、资金占用量5/5为依据，按比例分配。合伙债务先以合伙财产偿还，不足清偿时，以股权多少享有多少分红为依据，按比例承担。协议约定委托被告为合伙负责人，对外开展业务、合伙事务日常管理等。合伙人分配合伙利益以出资额比例或按合同约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有。合同由原、被告签字确认，并在骑缝处加盖了西安碧海华天电子科技有限公司的合同专用章。原、被告双方在拼多多网站共开设网店五家，包括碧海华天科技、狂人数码、黑豆科技、新空间、枭泽电子。碧海华天科技、狂人数码、黑豆科技三家网店系双方合伙经营。新空间由被告管理、枭泽电子由原告管理，但两家店铺都是使用合伙资金进货，货物销售出去后，货款最终转到合伙账目上。合伙事务主要由被告负责，合伙经营期间的账目保存在被告处。2017年12月24日合伙事务终止，被告称合伙剩余财产为126台手机，价值42XXXX元。2018年1月24日，原、被告签订《协议书》，约定双方合伙经营手机业务，开设的碧海华天科技、狂人数码、黑豆科技三家店铺，原告占股20%、被告占股80%，因拼多多平台冻结店铺，导致资金链断裂，双方对合伙经营期间亏损及后期解冻后冻结货款均依照上述比例分摊。解冻后提出100000元作为西华门借款的还款，剩余款项在扣除处理解冻事宜支出的必要费用，及偿还拖欠货款后为所得利润，如经核算剩余货款不足支付上述开支则为亏损，双方依据上述比例分摊。双方同意所欠郭某某所有货款，亦按照上述比例承担。一方不能按照持股比例分摊债务，另一方代其分摊后，不能按比例分摊债务的一方应向对方出具欠条，并承担垫付期间年利率24%的利息。2018年3月4日晚，原告联系被告核算合伙账目，双方产生争执，原告殴打被告后，被告向原告出具了两张金额分别为195000元及56500元的欠条。原告离开后被告报警，2018年3月17日西安市公安局雁塔分局东一路派出所向被告出具了受案回执，记载被告2018年3月15日报称的被敲诈勒索一案我单位已受理，受案登记表文号为雁公（刑）受案字[2018]3791号。被告表示2018年3月4日晚上九点多，原告联系被告算账，原告找了3个人殴打被告后，强迫被告出具欠条。原告承认殴打被告，但表示并未威胁被告出具欠条。原告称195000元欠条系其投入的本金，根据原告的估算合伙期间应该是不赚不亏，被告也认可，故向原告出具195000元的欠条；而因被告跟供货商郭某某之间有诉讼，原告代被告向郭某某支付了56500元，被告承诺2018年7月1日前还款，故出具56500元的欠条； 原告提交了双方的聊天记录截图，2018年4月6日被告仍就合伙账目核算问题向原告发送账户及回款表格等资料，2018年4月9日、4月11日、4月13日多次向原告发信息沟通账户核算事宜，4月11日被告曾表示：“说真的，60多万，赔得起，本金折损不了多少”。原告表示据此可以认定被告认可双方的合伙投资不赚不亏，本金折损不了多少，被告同意向原告退还原告实际投资的金额。被告表示发送信息的目的是为了让原告回复其实际投资的金额，双方多次沟通但未能就账目核算事宜达成一致。原告申请证人出庭，证人到庭称原告共向被告转账19万余元作为合作资金，被告一直拖延算账且并没有按时向原告支付分红款。法庭向原告释明因双方涉及账目较多，需由专业机构对合伙期间的盈亏情况及合伙剩余财产价值进行审计评估，但原告明确表示不申请进行审计评估；被告亦表示本案不申请对合伙期间账目进行审计。本院认为，原、被告原系合伙关系，2017年12月24日合伙事务终止时，双方合伙关系已经解除。合伙事务终止后应进行合伙清算，清理财产，偿还债务，分配剩余财产。原告虽提交了被告出具的两张欠条，但欠条系在被告遭受原告殴打后出具，且公安机关以敲诈勒索立案，原告虽称并未威胁被告出具欠条，但欠条确系被告在人身安全遭受损害的情况下出具，且被告不认可欠条系其真实意思的表示，在此情况下，不能仅凭欠条认定双方合伙清算的结果为被告应向原告支付欠条记载的款项；被告虽曾在微信聊天中表示：“本金折损不了多少”，但并未明确具体本金折损的金额，且双方也无法就此达成一致，故根据原告提交的证据，不能认定双方已经就合伙清算达成一致。而经法庭向原告释明后，原告仍表示不对合伙期间的盈亏情况及合伙剩余财产价值进行审计评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”及第三十一第二款“对需要鉴定的待证事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提交鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，原告应自行承担举证不能的法律后果；被告作为合伙人亦表示不申请对合伙期间账目进行审计。而在合作事务已终止的情况下，支付盈余分配的前提条件为进行合伙清算后，存在剩余合伙财产。综上，对原告要求被告支付盈余分配款及利息的诉请，因缺乏相应证据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、原告史江昆与被告张洋之间的合伙关系已于2017年12月24日解除；二、驳回原告史江昆其余诉讼请求。案件受理费5073元，由原告史江昆负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十月十二日 书    记   员     赵  敏  1