wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1705号 原告：山东晨腾再生资源设备有限公司，住所地临沂市河**华夏路****楼**。 法定代表人：宋加龙，董事长。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：刘增之，男，1943年8月15日生，汉族，住临沂市河**。 被告：邢茂英，女，1942年10月9日生，汉族，住址同上。 被告：贾某，女，1971年9月21日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘傲远，男，1996年2月20日生，汉族，住址同上。 被告：刘某，女，2009年6月25日生，汉族，住址同上。 法定代理人：贾某，系被告刘某母亲，本案被告。 五被告共同委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告山东晨腾再生资源设备有限公司（以下简称：晨腾公司）与被告贾某、刘傲远、刘某、刘增之、邢茂英劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国民，被告刘增之、刘傲远及五被告共同委托诉讼代理人孙树金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨腾公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告亲属刘纪伦不存在劳动关系；二、判决原告不需要向被告支付其亲属刘纪伦工资；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，业经河东区劳动人事仲裁委员会仲裁，案号为临东劳人仲案字（2020）第427号裁定书认定原告与被告亲属刘纪伦存在劳动关系，裁决原告向被告支付亲属刘纪伦的生前工资。原告不服裁决，理由如下：首先，原告公司从未有过刘纪伦这个职工，原告从未听说过刘纪伦这个名字，被告对其亲属在哪里工作也毫不知情，原告从未向刘纪伦发放过工资和其他补贴，与刘纪伦没有任何关系，原告在本案中纯属躺枪。其次，被告在仲裁时提供的证据，没有任何一点能够证明与原告存在丝毫的关系，而对此仲裁机关没有任何的分析判断，径行认定刘纪伦系原告的职工。虽然原告在仲裁时提交了工资的复印件，但被告应该提供与原告间存在劳动关系的初始证据，才能按照优势证据来认定相关事实。再次，原告的公司是租用他人的办公楼和生产车间进行的生产经营，该厂区有多达6、7家公司，假设刘纪伦真在厂区工作的话，也应该实地了解刘纪伦到底在哪家公司工作，而不是指鹿为马般的直接指定原告是其工作公司。真如仲裁机关的裁决，那就是完全按照被告所述的刘纪伦生前在哪里上班就在哪里上班了，那将是毫无道理可言，没有任何的公平正义。综上所述，原告与刘纪伦之间绝对不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 五被告共同辩称，原告所述与事实不符，该案已由河东区仲裁委裁定认可双方存在劳动关系且发放工资的仲裁事实，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月21日起，被告亲属刘纪伦通过王金锋、李金峰指示从事修理焊接工作，双方未签订劳务合同，工作地点及工作内容由李金峰发送微信指定。工作期间，被告亲属刘纪伦制作工作日志对每日工作情况进行记录，同时留存出差期间的差旅费凭证。2019年1月至8月，接受劳务方通过银行转账形式支付劳务费。2019年9月2日，被告亲属刘纪伦外出工作时驾驶电动二轮车与尹传为驾驶的重型半挂牵引车相撞后碾压，造成被告亲属刘纪伦当场死亡。同日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队（以下简称：开发区交警大队）处警后出具《道路交通事故认定书》一份，认定尹传为承担此次事故全部责任，刘纪伦不承担事故责任。2019年9月4日，开发区交警大队于原告宿舍对王金锋进行询问并制作询问笔录一份，王金锋认可刘纪伦为其提供劳务。 后五被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河东区仲裁委）提出确认劳动关系仲裁申请。2020年7月17日，河东区仲裁委作出临东劳人仲案字〔2020〕第427号仲裁裁决书，裁决：被告亲属刘纪伦生前与原告之间存在劳动关系。原告不服，法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，由此可见用人单位不应对双方是否存在劳动关系承担全部举证责任，主张存在劳动关系的一方应对存在人身依附性、经济依附性等符合劳动关系建立的要素承担初步证明责任。本案中，被告提交的微信聊天记录、银行流水、工作日志及差旅费凭证均未反映原告公司直接参与管理、指定工作内容及地点、发放劳动报酬或报销差旅费用的事实，虽然王金锋认可刘纪伦通过指示从事劳务工作，但原告否认王金锋为公司员工，被告未证明王金锋与原告之间的关系，原告提交的记账凭证及工资发放明细中亦未载明原告向王金锋、刘纪伦或李金峰发放工资的内容，故不能认定双方之间存在劳动关系。虽然被告辩称双方之间存在劳动关系，但被告提交的微信聊天记录显示刘纪伦提供劳务时的工作场所、工作内容均不固定，且刘纪伦银行账户流水载明的汇款人亦非固定的接受劳务一方，费用支付时间及方式不符合一般用人单位的工资发放模式，工作日志及差旅费凭证更体现出刘纪伦长期无固定地点工作的事实，故被告辩称理由不当，不予采信。综上所述，不能认定原告与被告亲属刘纪伦之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 一、原告山东晨腾再生资源设备有限公司与被告亲属刘纪伦之间不存在劳动关系； 二、原告山东晨腾再生资源设备有限公司不需向被告支付刘纪伦工资。 案件受理费5元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执838号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：李明江 被执行人：张会英 立案时间：2020年10月13日 执行依据：（2020）川1527民初79号 执行依据主文：被告张会英自2020年2月起每月分别支付李意梅、李正培抚养费780元至李意梅、李正培分别年满十八周岁为止。 申请标的：13500元 结案标的：13500元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初737号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张某9，男，1991年2月1日生，汉族，文盲，无业，住杭州市余杭区。2019年9月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月5日刑满释放。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人宋凯健、汤小东（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1211号起诉书指控被告人张某9犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员赵文娇出庭支持公诉。被告人张某9及其辩护人汤小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2020年3月30日上午，被告人张某9到杭州市余杭区××镇指某堂足浴店，采用溜门的方式进入店内，窃得前台抽屉内人民币130余元。 2、同年4月1日上午，被告人张某9采用同样的方式进入上述地点，窃得前台抽屉内人民币20余元。 3、同年4月7日晚，被告人张某9到杭州市余杭区××镇××市场，窃得被害人王某放于摊位处的人民币150余元。 4、2020年5月1日晚，被告人张某9到杭州市余杭区××镇××市场，窃得被害人李某放于摊位处的人民币300余元，窃得被害人杨某放于摊位处的人民币100余元，窃得被害人赵某放于摊位处的人民币100余元。 5、2020年4月29日至5月2日，被告人张某94次到杭州市余杭区××镇××村××组××号，采用溜门的方式进入被害人潘某家中，窃得被害人潘某的现金共计人民币1330元。同年5月3日下午，被告人张某9又采用同样的方式欲再次实施盗窃时被被害人潘某发现后逃离现场。 2020年5月6日，被告人张某9因形迹可疑被民警盘问后，主动交代盗窃的犯罪事实。 经鉴定，被告人张某9系限定刑事责任能力人。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、刑事判决书等书证；勘验笔录、辨认笔录等；法医学××鉴定书；监控视频；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人张某9的行为已构成盗窃罪，且部分盗窃行为系入户盗窃，部分盗窃行为系犯罪未遂，被告人张某9系限定刑事责任能力人，具有累犯；自首的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人张某9有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 被告人张某9对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人提出，被告人张某9系限定刑事责任能力人，具有自首的处罚情节，且部分盗窃系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度积极，主观恶性较小，请求对被告人张某9从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年3月30日上午，被告人张某9到杭州余杭区瓶窑镇指某堂足浴店，采用溜门的方式进入店内，窃得前台抽屉内人民币130余元。 2、同年4月1日上午，被告人张某9采用同样的方式进入上述地点，窃得前台抽屉内人民币20余元。 3、同年4月7日晚，被告人张某9到杭州市余杭区××镇××市场，窃得被害人王某放于摊位处的人民币150余元。 4、同年5月1日晚，被告人张某9到杭州市余杭区××镇××市场，窃得被害人李某放于摊位处的人民币300余元，窃得被害人杨某放于摊位处的人民币100余元，窃得被害人赵某放于摊位处的人民币100余元。 5、同年4月29日至5月2日期间，被告人张某94次到杭州市余杭区××镇××村××组××号被害人潘某家中，采用溜门的方式进入房屋，窃得被害人潘某的现金共计人民币1330元。同年5月3日下午，被告人张某9又采用同样的方式欲再次实施盗窃时，被被害人潘某发现后逃离现场。 2020年5月6日，被告人张某9因形迹可疑被民警盘问后，主动交代盗窃的犯罪事实。 经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人张某9精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力人。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 被害人王某、李某、杨某、赵某、潘某的陈述；证人刘某、傅某、喻某、朱某、陈某的证言；辨认笔录及照片、监控截图辨认；接受证据材料清单、委托书、营业执照复印件；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频；残疾人证复印件；法医××鉴定意见书；户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、罪犯羁押期间表现鉴定表；归案经过、破案经过；被告人张某9的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张某9以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某9已经着手实行部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人张某9系××人，犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人张某9在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某9犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某9自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某9犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张某9退赔被害单位杭州余杭区瓶窑镇指悦堂足浴店人民币一百五十元，退赔被害人王某人民币一百五十元，退赔被害人李某人民币三百元，退赔被害人杨某人民币一百元，退赔被害人赵某人民币一百元，退赔被害人潘某人民币一千三百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  贺蓉峰 人民陪审员  张丽华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 欣
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1235号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人肖兴万，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2014年6月16日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1098号起诉书指控被告人肖兴万犯盗窃罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人肖兴万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日23时许，被告人肖兴万进入重庆市江津区油溪镇被害人刘某的家中，在客厅一裤子内的钱包中盗窃了现金人民币2000元。2020年8月17日，被告人肖兴万在重庆市永川区被公安民警抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人肖兴万的行为已构成盗窃罪。被告人肖兴万到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖兴万自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人肖兴万曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故建议判处肖兴万有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人肖兴万对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖兴万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖兴万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。）二、责令被告人肖兴万退赔被害人刘某经济损失人民币2000元。（上述罚金、退赔款限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年十月十三日书记员  梁晶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4626号 被执行人：谢显祥，男，汉族，1967年01月18日出生，住重庆市万州区。 本院在执行被执行人谢显祥责令退赔一案中，本院作出的（2020）渝0101刑初271号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年08月05日移送执行，申请执行标的为68600元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款68600元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、被执行人谢显祥在重庆三峡监狱服刑，因疫情原因无法会见，且无可供执行财产。 7、本院于2020年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1536号申请执行人：张东泽，男，汉族，1988年8月5日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：霍尔果斯万达教育科技有限公司东营开发区分公司，住东营区莒州路。负责人：张春远，董事长。被执行人：霍尔果斯万达教育科技有限公司，住新疆伊犁霍尔果斯经济开发区兵团分区。申请执行人张东泽与被执行人霍尔果斯万达教育科技有限公司东营开发区分公司、霍尔果斯万达教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案执行，现申请执行人张东泽自愿申请撤销本案的强制执行，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1536号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月二十八日法官助理韩笑书记员周润杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6790号 本院受理的申请执行人广州市增城区交通运输局申请执行被执行人蓝书海行政非诉执行一案，广州市铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9104号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币2050.00元，扣除本案执行费50元后，余款2000.00元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9558号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。 被告：唐春来，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市新千县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告唐春来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告唐春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告保险代偿金800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日，被告驾驶浙Ｄ7××××车辆在柯桥区钱陶公路与周晓丽驾驶的浙ＤＯ××××车辆发生碰撞，造成浙ＤＯ××××车辆受损的交通事故。经双方协商，被告负有事故的全部责任。浙ＤＯ××××车辆在原告处投有车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙ＤＯ××××车辆因本次交通事故所造成损失为维修费2800元。浙Ｄ7××××在案外人处投保了交强险，案外人已经将2000元履行完毕。剩余800元浙ＤＯ××××车主要求原告先行理赔后再向实际侵权人追偿，原告已经将上述款项全部履行完毕。根据我国《保险法》第60条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告为本次事故的侵权人应当承担赔偿责任。 被告唐春来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，被告驾驶浙Ｄ7××××车辆在柯桥区钱陶公路与案外人周晓丽驾驶的浙ＤＯ××××车辆发生碰撞，造成浙ＤＯ××××车辆受损的交通事故。经双方协商，被告负有事故的全部责任。浙ＤＯ××××车辆系案外人周晓丽所有，并在原告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2020年1月19日17时至2021年1月19日24时。事故发生在保险期间内。事故发生后，浙ＤＯ××××车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修，产生维修费2800元（其中2000元由案外人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内予以赔付）。2020年6月26日，案外人周晓丽向原告申请代位求偿，要求原告代为支付上述剩余维修费800元，并将相关索赔权转让给原告，原告遂支付了维修费800元。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任，遂成讼。 以上事实，由原告提供的道路交通事故协商书、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、增值税发票、机动车辆索赔权转让书、支付凭证及到庭当事人的陈述等证明。 本院认为，被告驾驶浙Ｄ7××××车辆与案外人周晓丽驾驶的浙ＤＯ××××车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故代案外人周晓丽支付维修费800元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合被告在本案中负事故的全部责任，本院确认被告应就本次事故承担的赔偿责任比例为100%。因浙ＤＯ××××车辆在交强险内2000元已由案外人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付，故超过交强险2000元外的800元，应由被告承担赔偿责任。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐春来应于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐春来负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年十月十五日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6315号原告：武汉赛敏建筑设备有限公司，住所地武汉市黄陂区姚集车站村。统一社会信用代码914201166888089714。法定代表人：朱菲，董事长。委托诉讼代理人：周美林，湖北维思德律师事务所律师。被告：武汉联盟建工集团有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山革新大道**（7）。统一社会信用代码91420112300215900E。法定代表人：许元武，执行董事。委托诉讼代理人：何进杰，湖北昊楚律师事务所律师。原告武汉赛敏建筑设备有限公司（以下简称赛敏公司）与被告武汉联盟建工集团有限公司（以下简称联盟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛敏公司的委托诉讼代理人周美林，被告联盟公司的委托诉讼代理人何进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛敏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付塔吊租金852366元；2、判令被告向原告支付资金占用损失27,834元（按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率从2019年1月18日起暂计算至2019年10月28日，以后计算至实际付清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼及诉讼相关费用。审理过程中，原告赛敏公司申请变更“判令被告支付原告租金852,366元”的诉讼请求为“判令被告支付原告租金1,052,366元”，本院予以准许。事实和理由：被告因陈家冲还建小区二期项目建设需要，租用原告塔吊，使用时间如下：1#楼、2#楼使用时间为2017年9月12日，3#楼使用时间为2017年9月6日，4#楼使用时间为2017年9月11日，7#楼、9#楼、11#楼使用时间为2017年9月29日，10#楼使用时间为2017年11月4日。1#楼、4#楼于2018年12月15日停止使用，2#楼于2018年11月30日停止使用，9#楼于2018年7月29日停止使用，10#楼于2018年11月3日停止使用，11#楼于2018年12月8日停止使用，3#楼塔吊于2019年1月9日停止使用，7#楼塔吊于2018年12月23日停止使用。上述塔吊停止使用后，原、被告双方于2019年1月18日结算确认3#楼、7#楼塔吊租金共计452,995元；1#楼、2#楼4#楼、9#楼、10#楼、11#楼塔吊租金共计1,199,371元。其中被告累计向原告已支付租金800,000元整，尚欠付租金852,366元被告以各种理由拒不支付至今。原告认为，原、被告之间的塔吊租赁行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告拒不支付塔吊租金的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请判如所请！被告联盟公司承认双方的租赁关系属实，对原告赛敏公司主张的租金总金额亦不持异议，但认为被告联盟公司已付款总计1,144,916元而不是原告赛敏公司主张的800,000元，实际未付租金为507450元。另，双方并未约定租金的支付时间，而被告联盟公司持续在向原告赛敏公司支付租金，并未故意拖欠，故被告联盟公司不应支付原告赛敏公司主张的资金占用损失。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于被告联盟公司代原告赛敏公司支付塔吊司机工资538,091元及生活费6825元是否应从租金中予以扣减的问题。原告赛敏公司认为该部分工资理应由被告联盟公司承担，不应从租金中予以抵扣；显然原告赛敏公司的该意见与其向被告联盟公司出具《付款委托书》的内容相悖，故本院不予支持。被告联盟公司依据原告赛敏公司的委托而向塔吊司机支付工资538,091元，依法当然可以从其应付原告赛敏公司的租金中予以扣减。同理，被告联盟公司代原告赛敏公司支付的塔吊工人生活费6825元，亦应扣减。故被告联盟公司应付原告赛敏公司租金为507,450元。关于被告联盟公司是否应当支付原告赛敏公司资金占用损失的问题。虽然双方并未约定租金的支付时间，但依据塔吊的实际租用使用时间及双方结算时间，本院认为原告赛敏公司事实上存在资金占用损失，依法支持被告联盟公司支付原告赛敏公司资金占用损失（以507,450元为基数，起止日期自2019年1月18日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉联盟建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉赛敏建筑设备有限公司租金507,450元及资金占用损失（以507,450元为基数，起止日期自2019年1月18日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告武汉赛敏建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,521元、保全费5000元，合计19,521元，由原告武汉赛敏建筑设备有限公司负担7251元，被告武汉联盟建工集团有限公司负担12,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十月十六日书记员  赵婉若
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18707号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：岑成富，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司与被告岑成富借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告岑成富经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1348.41元、利息59.61元，共计1408.02元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告岑成富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告岑成富与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告岑成富向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月6日起每月6日前偿还本息234.67元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告岑成富交付借款2600元。后被告偿还了本金1251.58元、利息156.44元，尚欠本金1348.41元，借期内利息59.61元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告岑成富享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告岑成富邮寄债权转让通知书。后被告岑成富未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告岑成富确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告岑成富未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告岑成富与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告岑成富交付了借款，被告岑成富应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告岑成富因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告岑成富，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告岑成富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑成富于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1348.41元、利息59.61元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告岑成富负担，此款限被告岑成富于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十月二十九日书记员  徐家佳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1823号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人邓贵武，系该社职工。被执行人龙道艳，女被执行人六盘水泰福煤焦经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市人民中路六盘水站货场内“六丰铁运大楼”，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3638号民事判决书，本院执行申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人龙道艳、六盘水泰福煤焦经贸有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人龙道艳、六盘水泰福煤焦经贸有限公司自愿协商处理完毕，申请执行人水城县农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请撤回本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1823号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月十三日书记员  谢 澍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7778号原告：刘春生，男，1965年6月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：李保林，男，1974年12月14日出生，住新沂市。原告刘春生与被告李保林合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年10月20日，刘春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘春生撤诉处理。案件受理费减半收取计313元，由刘春生负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年十月二十日书记员  王凡凡
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保357号申请人：达吾提·阿比拉，男，1975年5月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙。申请人达吾提·阿比拉于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值53,465元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人达吾提·阿比拉提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值53,465元的财产予以查封、冻结。案件申请费555元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   张 璐
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1137号 王海龙、纪尚云： 王海龙申请执行纪尚云借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日申请执行，申请执行标的金额为7020元。被执行人纪尚云于2020年10月30日向申请人纪尚云偿还6000元，剩余部分申请人王海龙自愿全部放弃，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10051号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：蒋澜，行长。被执行人湖南大唐工程机械有限公司。法定代表人：陈小溪。被执行人陈小溪。被执行人林琳。被执行人陈凤。被执行人湖南海得工程机械有限公司。法定代表人：陈小溪。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7949号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人湖南大唐工程机械有限公司、陈小溪、林琳、陈凤、湖南海得工程机械有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起即日履行生效法律文书确定的清偿义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大唐工程机械有限公司、陈小溪、林琳、陈凤、湖南海得工程机械有限公司的银行存款、收入人民币2767869.92元（含执行费，利息暂计算至2019年3月21日止，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年十月十五日书记员 侯艳梅
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3355号被执行人：徐俊沙本院执行徐俊沙责令退赔一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481刑初716号刑事判决书发生法律效力后于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款14000元，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十八日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执409号 申请执行人：沧州市恒石混凝土有限公司，住所地河北省沧州市运河区大王庄村北，统一社会信用代码91130900593569146U。 法定代表人：张春华，经理。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被执行人：邵志成，男，1968年3月16日生，汉族，住沧县。 被执行人：冯均勇，男，1968年2月15日生，汉族，住沧县。 本院依据已发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2017）冀0921民终2638号民事判决书，在执行申请执行人沧州市恒石混凝土有限公司与被执行人邵志成、冯均勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月16日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结河北省沧县人民法院(2018)冀0921执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十月十六日 书记员  田 力
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1690号申请执行人：邹容,男,1958年1月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈刚,男,1957年10月21日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。邹容与陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0502民初531号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈刚于2020年6月10日前偿还原告邹容借款本金170000元及利息(利息以170000元为基数,从2016年10月20日起按月利率2%计算至付清之日止);案件受理费减半收取2525元,由被告陈刚承担。因陈刚未按上述生效法律文书履行义务，邹容向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈刚负有继续向申请执行人邹容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十月十九日书记员  高巧巧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**莆田万达广场**楼**。统一社会信用代码：91350302680887441G。 负责人：吴雪凡，行长。 委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。 被告：陈顺聪，男，1976年3月1日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省泉州市泉港区> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行（以下简称“邮储银行莆田霞林支行”）与被告陈顺聪银行卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田霞林支行的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告陈顺聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行莆田霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺聪偿还拖欠的信用卡透支款本金29516.42元及截止至2020年8月27日的利息、复利3502.12元、违约金4641.5元，并支付自2020年8月28日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2.判令陈顺聪支付邮储银行莆田霞林支行因实现债权所支出的律师费2000元。事实和理由：2016年11月21日，陈顺聪向邮储银行莆田霞林支行申请办理信用卡。后邮储银行莆田霞林支行经审核后向陈顺聪发放了卡号为51×××91的信用卡，额度为10000元，账单日为每月24日。2016年12月22日，陈顺聪持该卡首次消费。因陈顺聪未能依约还款，故邮储银行莆田霞林支行提起诉讼。 陈顺聪未作答辩。 邮储银行莆田霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、陈顺聪身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程各一份；4、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告一份；5、所有账户总结、历史交易查询各一份；6、委托代理合同、福建增值税专用发票各一份。因陈顺聪未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对邮储银行莆田霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，陈顺聪作为申请人（乙方）向邮储银行莆田霞林支行（甲方）申领信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》。《领用合约》及《章程》约定:持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的,乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五,按月计收复利;乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。 2016年9月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》,自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 邮储银行莆田霞林支行审核后向陈顺聪发放卡号为51×××91的信用卡一张。陈顺聪于2016年12月22日开始刷卡消费，但未能依约偿还2018年3月24日起的账单金额。现陈顺聪尚欠透支本金29516.42元及利息、复利3502.12元，违约金4641.5元。邮储银行莆田霞林支行因本案支出律师费2000元。 本院认为，陈顺聪向邮储银行莆田霞林支行申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故邮储银行莆田霞林支行主张陈顺聪偿还透支本金29516.42元及至还清之日止的利息、复利3502.12元，违约金4641.5元，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行莆田霞林支行要求陈顺聪支付其为实现本案债权而支出的律师费2000元，亦符合法律规定，本院亦予以支持。本院依法按照陈顺聪确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，陈顺聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈顺聪应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行信用卡透支本金29516.42元及利息、复利3502.12元、违约金4641.5元； 二、陈顺聪应于判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行为实现本案债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791.5元，减半收取计395.75元，由陈顺聪负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1399号原告：营口中大物流配送有限公司，住所地辽宁省营口市老边区边城镇郑家村。法定代表人：于美生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨天卉,系辽宁元久律师事务所律师。被告：刘俊生，男，1987年11月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所地：吉林省长春市二道区荣光路**临街门市。负责人：郑晓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琪，系辽宁睿智律师事务所律师。原告营口中大物流配送有限公司与被告刘俊生、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。营口中大物流配送有限公司的委托诉讼代理人杨天卉，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告刘俊生、人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告营口中大物流配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告公司车辆等各项损失共计22916元；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日6时50分许，尹常余驾驶辽Ｈ×××**号重型自卸货车沿老边区北外环行驶至五矿道口有东向南左转弯时与刘俊生驾驶的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车由西向东直行时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警支队认定，尹常余负事故主要责任、过错。刘俊生负事故次要责任、过错。我公司要求被告方赔偿我公司的各项损失共计22916元。尹常余驾驶的车辆的所有权是我公司。请求法院支持我公司的诉讼请求。被告刘俊生未作答辩。被告人保财险公司辩称，辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保了交强险，我公司已按照保险合同约定向被告刘俊生支付了交强险财产损失限额2000元，我公司已经履行了保险赔付义务，保险限额已经用尽，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人寿财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内，我公司需要对涉案车辆的机动车行驶证、营运证、车辆驾驶员的驾驶证等相关?进行核对。不提供证件证明系合法上道，不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。本次事故经认定为，刘俊生负事故的主要责任，原告负主要责任，故我公司仅在超出交强险范围后按照事故责任比例在保险限额内给予赔偿。但因我公司不是交通事故的直接侵权人，并且诉讼费鉴定费等间接费用不属于保险理赔范围，因此我公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用，其他意见在质证意见中发表。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日6时50分许，尹常余驾驶辽Ｈ×××**号重型自卸货车沿老边区北外环行驶至五矿道口由东向南左转弯时与刘俊生驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车由西向东直行发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队出具事故责任认定书，认定尹常余驾驶辽Ｈ×××**号重型自卸货车转弯时未让直行车辆先行，负事故的主要责任、过错，刘俊生驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车超速行驶的行为，负事故的次要责任、过错，尹常余负事故的主要责任，刘俊生负事故的次要责任。尹常余驾驶辽Ｈ×××**号重型自卸货车的所有人系原告营口中大物流配送有限公司，经原告申请对车辆损失进行评估，本院通过营口市中级人民法院对外委托辽宁正大价格评估有限公司对辽Ｈ×××**号车辆损失进行评估，2020年9月25日，辽宁正大价格评估有限公司出具价格评估报告，载明评估标的在评估基准日的评估价格合计为人民币陆万陆仟柒佰贰拾元整（￥66720元），原告为此花费鉴定费5000元。另查，被告刘俊生驾驶的辽Ｈ×××**车辆在被告人保财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了第三者责任险，保险限额1000000元，不计免赔。被告人保财险将交强险财产损失限额支付给被告刘俊生。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告的车辆损失的确定，原告申请对车辆损失进行评估，被告辩称未参与评估过程，本院认为经原告申请，本院通过中级人民法院委托的评估，程序合法且未有充分证据足以推翻该评估意见，故对于评估报告的评估意见，本院予以确认。本院认为，尹常余驾驶辽Ｈ×××**号重型自卸货车转弯时未让直行车辆先行，负事故的主要责任、过错，刘俊生驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车超速行驶的行为，负事故的次要责任、过错，尹常余负事故的主要责任(70%)，刘俊生负事故的次要责任（30%）。原告的损失经依法评估为66720元。因被告刘俊生驾驶的辽Ｈ×××**号车辆在被告人保财险公司投保交强险，在被告人寿财险公司投保第三者责任险保险限额1000000元不计免赔，虽被告人保财险公司已经将交强险财产损失限额2000元支付给刘俊生，但责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，现各方均未提供证据证明刘俊生已向原告赔偿了交强险限额内的损失，故对于被告人保财险公司主张的已赔付完毕，本院不予支持，即被告人保财险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失64720元应当按照尹常余与刘俊生的责任比例，由被告人寿财险公司赔偿原告车辆损失19416元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司交强险财产损失限额内赔偿原告营口中大物流配送有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告营口中大物流配送有限公司车辆损失19416元；三、驳回原告营口中大物流配送有限公司的诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后7日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，鉴定费5000元，由被告刘俊生承担负担1840元，由原告营口中大物流配送有限公司负担3530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  宋 志二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1408号罪犯李志，男，汉族，1983年11月12日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省绥化农垦法院于2016年1月29日作出（2016）黑8105刑初4号刑事判决，认定被告人李志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月15日黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励四次，结余积分415分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李志的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年12月22日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执391号被执行人：田红军，男，1976年6月24日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人田红军（犯危险驾驶罪）罚金缴纳一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被告人（被执行人）田红军应于判决生效后十日内一次性缴纳罚金2.5万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本局移送执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过电话和邮寄方式向被执行人发出执行通知书等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人田红军未向本院申报个人财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人田红军有个位数银行存款、无证券、保险等财产登记信息。有微信余额2974.38元，本院已经依法划拨。查明田红军名下有牌照为豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**的车辆各一部，本院于2020年8月25日进行了查封，查封期限为二年，但未实际扣押，且现在田红军无法联系到。本院于2020年10月15日上午前往田红军住所地现场查找，但未找到被执行人。三、本院于2020年7月9日前往鹤壁市自然资源和规划局、鹤壁市公积金管理中心、鹤壁市房产管理局调查被执行人财产信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。四、因被执行人田红军违反财产报告制度，本院已经对被执行人田红军限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经执行到位的2974.38元外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 政审判员 马保军审判员 侯 轶二〇二〇年十月十九日书记员 范文杰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢846号之一 申请执行人：张海生，男，汉族，住无为市。 被执行人：李信托，男，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人张海生与被执行人李信托房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日向被执行人李信托发出执行通知书，责令被执行人李信托履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李信托未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人李信托在金融机构的存款人民币38925元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7055号申请执行人：胡丽苹，女，64岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：双喜，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：白金山，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行胡丽苹申请双喜、白金山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8117号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月20日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8117号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁二〇二〇年十月八日书记员 吕 智 明
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1791民初114号 原告：祝中明，男，汉族，1964年1月25日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 被告：胡乐富（法名释果富），男，汉族，1950年2月16日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 原告祝中明与被告胡乐富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告祝中明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款拾万元人民币，利息按银行存款同期利息结算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告和原告有亲属关系，所以2017年8月12日被告说家里急需用钱，向原告借款拾万元用周转，并写下借条，约定2017年9月30日前一次性还清借款，但到期被告并没有归还，和原告协商说2018年上半年还清，到2018年6月30日后，原告数次向被告讨要借款无果。故诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，被告胡乐富因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被青阳县人民检察院向青阳县人民法院提起公诉，该案目前正在审理中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告与被告之间的民间借贷行为已作为被告胡乐富犯罪事实进入刑事诉讼程序，故本案依法应当裁定驳回起诉。原告的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告祝中明的起诉。 案件受理费2300元，退还祝中明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  尹萱娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐敏健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初533号 原告：陈新云，男，1972年4月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：左凤娥，女，1971年11月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系原告陈新云妻子。 被告：刘进刚，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告陈新云与被告刘进刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新云的委托诉讼代理人左凤娥到庭参加了诉讼，被告刘进刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠劳务工资2500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，被告刘进刚雇请我到其承包的河南周口工地做工。工程完工后，经双方结算，被告欠我劳务费2500元，并出具欠条一张。后经我催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持我的上述诉请。 被告刘进刚未答辩。 原告陈新云围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘进刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告提交的证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2017年12月份，被告刘进刚雇请原告陈新云到河南周口某工地做工。工程完工后，双方于2019年2月12日结算，被告刘进刚下欠原告陈新云劳务费2500元，向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，以致成讼。 本院认为，被告刘进刚雇请原告陈新云到其承包的工地做工，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务后，被告应及时支付劳务费。被告刘进刚未及时支付劳务费，有违诚信。故对原告陈新云要求被告刘进刚支付下欠劳务费2500元的诉请，本院依法予以支持。被告刘进刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈新云劳务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘进刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  吴国东 人民陪审员  胡俊红 人民陪审员  刘炳华 二〇二〇年十月十五日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1093号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄水廷，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄水廷责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初665号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十月二十八日书记员 林泊旭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执601号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站**渤海大街**。被执行人：张德成，男性,1980年7月4日生，汉族，住，住辽宁省营口市鲅鱼圈区旭，女性,1986年10月6日生，汉族，住，住辽宁省营口市鲅鱼圈区/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司营口分行与被执行人张德成、王旭债权一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执601号案件的执行。终结（2020）辽0802执601号案件中对被执行人张德成、王旭的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月九日
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1046号 丁科: 关于你申请执行成都蓉武保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初87号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人王镜程（曾用名：王陆定），男，1997年6月23日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，无业，住广西西林县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月6日被西林县公安局刑事拘留，同日被逮捕。曾因犯抢夺罪，于2016年7月20日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检未刑诉［2020］14号起诉书指控被告人王镜程犯抢劫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人王镜程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日上午9时许，被告人王镜程在西林县民族广场附近人行道上实施抢劫，持刀抢走被害人蒙某1（16周岁）的一台红色vivoY83手机和罗某1（14周岁）的100元人民币现金。经西林县价格认证中心鉴定，蒙某1被抢的红色vivoY83手机价值576元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王镜程以暴力手段抢劫他人价值676元人民币的财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处王镜程有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1,500元。 被告人王镜程对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盗窃的涉案红色vivoY83手机已于2020年5月7日发还给被害人蒙某1。 上述事实有经庭审质证、确认的受理报警登记表、前科查询情况说明、户籍证明、扣押、发还清单等书证；被害人蒙某1、罗某1的陈述、被告人王镜程的供述与辩解、价格认定结论书、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、电子数据等证据证实。 本院认为，被告人王镜程持刀以暴力手段抢劫他人价值人民币676元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控王镜程犯抢劫罪罪名成立。鉴于王镜程到案后如实供述自己的罪行，且与公诉机关在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王镜程持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人王镜程曾因犯抢夺罪于2016年7月20日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院结合本案实际、社会危害性、被告人王镜程的悔罪表现，决定对被告人王镜程从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王镜程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1,500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2023年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、由公安机关依法扣押的黑色弹簧刀一把，予以没收； 三、责令被告人王镜程退赔给被害人罗某1人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  胡 奇 人民陪审员  王吉光 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴 奇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保506号 申请人：樟树市凯盛安防系统中心，住所地：江西省樟树市XX，统一社会信用代码：923609XX。 经营者：徐凯，男，1984年1月16日生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。 被申请人：中国电信股份有限公司樟树分公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：91360XX。 负责人：周华珍，该公司总经理。 被申请人：中国电信股份有限公司宜春分公司，，住所地：江西省宜春市**统一社会信用代码：913XX。 负责人：汪祖源，该公司总经理。 申请人樟树市凯盛安防系统中心与被申请人中国电信股份有限公司樟树分公司、中国电信股份有限公司宜春分公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列被申请人的银行存款3052257.82元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院经审查认为：申请人樟树市凯盛安防系统中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国电信股份有限公司樟树分公司、中国电信股份有限公司宜春分公司的银行存款人民币值3052257.82元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋旺旺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3177号 原告:邓午杰，男，1991年8月2日出生，汉族，政府职员，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娜，江西一纯律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1990年10月10日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 原告邓午杰与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓午杰的委托诉讼代理人邓丽娜到庭参加，被告罗俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓午杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗俊立即偿还原告借款本金101,600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2015年开始，被告多次以做项目为由向原告借款。原告分三次于2015年6月30日借现金50,000元、2016年1月18日借现金31,600元、2017年6月6日借现金20,000元给被告，被告分别出具了借条。后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。 2、借条原件三份，证明被告向原告共计借款101,600元的事实。 3、微信聊天记录打印件两份，证明借款事实真实合法。 被告罗俊未提交证据。 被告罗俊未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系小学同学。2015年6月30日，被告罗俊以项目资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，载明“今借到邓午杰5万元整（伍万元），借款人罗俊，身份证号码3603021990××××××××，2015.6.30。”2016年1月18日，被告罗俊又以项目资金周转为由向原告借款31600元并出具借条，载明“今借到邓午杰31600元整（叁万壹仟陆佰元整），借款人罗俊，身份证号码3603021990××××××××，2016.1.18。”2017年6月6日，被告又向原告借款20000元并出具借条，载明“今借到邓午杰20000元整（贰万元）于六个月后归还，借款人罗俊，身份证号码3603021990××××××××，2017.6.6”。后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗俊向原告邓午杰借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告罗俊不履行还款义务属违约，对所欠原告借款101,600元，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗俊在本判决生效之日起十日内返还原告邓午杰借款101,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,332元，由被告罗俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十月二十五日 代理书记员  叶意
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8364号原告：蔡银辉，男，1979年6月24日生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南英发网络科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路**云南新经济产业园****。法定代表人：周敏。原告蔡银辉诉被告云南英发网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡银辉撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告蔡银辉负担，余额1,150元退还原告。审判员 李 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 周春兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1938号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司，，住所地重庆市经开区丹龙路**丹桂苑小区****A7-10统一社会信用代码915001087980324819。法定代表人：任志鸿。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十月十三日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1182号 原告：黄寿欢，女，1969年12月16日出生，壮族，住。 委托诉讼代理人：黄敏奎，男，1945年12月10日出生，退休干部，汉族，住象州县，系原告亲表叔。 被告：韦春梅，女，1987年7月26日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：龙晓，男，汉族，1971年10年10月21日出生，住象州县，系被告丈夫。 被告：韦林，男，1989年9月9日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：韦小贵，男，1966年1月25日出生，汉族，住象州县，系被告父亲。 原告黄寿欢与被告韦春梅、韦林赡养费纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄 寿欢及其委托诉讼代理人黄敏奎，韦春梅委托诉讼代理人龙晓、韦林委托诉讼代理人韦小贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄寿欢向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给扶养费每月800元，付给医药费34023.86元。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告支付扶养费每月800元从住院至病愈时间止，给付医疗费变更为10467.39元。事实和理由：原告与被告韦春梅、韦林系母女、每子关系。原告于1996年左右，与韦小贵（二被告父亲）离婚。离婚以后一直是原告扶养两被告，两被告一直在原告家住，女儿及姑爷结婚以后仍在原告家吃饭至二年前左右方离开。儿子至结婚以后离开。原告身体患有各种疾病，严重贫血，每年都要输血二次以上，经常昏倒。身体虚弱，步履维艰，不能参加劳动，无人照顾。原告两次病倒，都是原告弟弟妹妹送去医院抢救。原告重病住院期间，二被告不闻不问，无人料理，打电话给被告，被告不接电话并被拉黑。原告十分无奈只得求助县妇联，妇联的同志想办法找到被告韦春梅，她表示不来看望。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦春梅、韦林共同辩称，原告从小孩出生至今未给过抚养费，没有尽到抚养未成年孩子的义务，现要求二被告支付赡养费不合理，且原告才51岁，要求二被告支付赡养费更加不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄寿欢与韦小贵共同生育有两名子女，韦春梅为长女，韦林为次子，现均已成年。黄寿欢与韦小贵于1966年左右离婚。黄寿欢于2020年2月14日至18日在象州县人民医院住院４天，2020年5月27日至５月31日在象州县人民法院住院４天，医院诊断意见：异常子宫出血、重度贫血、子 宫腺肌症、慢性宫颈炎，出院情况为患者病情好转，出院医嘱为全休两周。两次住院医疗费经医保报销后原告个人支付共6267.39元，在鹿寨县蒋日强中医诊所治疗共花费4200元，共花费医疗10467.39元。 因原告生病二被告从不看望，原告曾于2020年2月及8月两次向象州县妇联反映，其女婿龙晓曾到象州县妇联调解，调解无效。 本案为赡养费纠纷，子女赡养父母是中华民族的传统美德，亦是社会道德要求，也是法律规定的强制性义务，但父母要求子女付给赡养费的权利并非随意主张,应符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”之规定，父母要求子女付给赡养费，须具备“无劳动能力”或者“生活困难”等条件，作为子女也就应当履行赡养义务。首先，原告出生于1969年12月，目前年龄仅51岁,尚未达到国家法定的退休年龄；其次，原告没有提供证据证明其无劳动能力，原告病愈后是完全可以依靠自己的劳动获取经济来源。但原告由于生病需支付医疗费，且因生病体弱在病休期间不能工作，又没有其他的收入作为生活保障，会造成暂时的生活困难，子女应予临时赡养。作为子女，此时应当在经济上对母亲给予资助和支持，生活上予以照料和精神上进行抚慰，故对原告要求两被告支付生活费的诉请本院予以支持。由于原告诉请两被告支付生活费的数额和支付的期限不明确，综合考虑原告的实际情况及两被告的经济收入情况，酌情支持两被告分别每人一次性资助原告赡养费2000元。原告要求二被告支付10467.39元医疗费，该医疗费原告已实际支付，且原告所提供的证据未能完全证明其生病住院前存在生活困难情形，故该诉请本院不予支持。子女应当赡养父母，原告作为母亲，在尚能自食其力收入能够维持正常生活需要的前提下,也 应体谅子女的难处,与子女之间能够理性沟通,互相体谅，少一些计较，多一些包容，妥善处理好与子女之间关系，珍惜、维护彼此间的亲情。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦春梅、韦林应于本判决生效之日起十日内分别支付原告黄寿欢赡养费2000.00元； 二、驳回原告黄寿欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告韦春梅、韦林负担11.00元，原告黄寿欢负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄素明 书 记 员  陈梦如 附适用法律 一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初5329号原告：居亮亮，男，1984年3月29日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：于正荣，男，1994年8月15日生，汉族，住江苏省射阳县。原告居亮亮与被告于正荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告居亮亮及其委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告于正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。居亮亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告于正荣向原告居亮亮支付租金64500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。于正荣自2018年8月17日起租赁居亮亮所有的苏Ｊ×××**号车辆，租金为100元/天，于正荣仅支付2个月租金6000元，后车辆不予返还，租金亦不支付。2020年5月18日，居亮亮报警后自行将车辆取回。双方就车辆租金未能达成一致意见，故原告诉至法院。于正荣辩称，我于2018年8月17日与居亮亮签订车辆租赁合同属实，约定100元/天租赁费，我支付的租金不止6000元，我认可2020年5月18日居亮亮将车辆取回。本院经审理可以确认以下事实：原、被告系朋友关系。2018年8月17日，于正荣租赁居亮亮所有的苏Ｊ×××**号马自达牌轿车一辆使用，约定租金为100元/天，于正荣仅支付租金6000元。后于正荣一直未能将涉案车辆归还给居亮亮，2020年5月18日居亮亮向公安机关报警后自行将涉案车辆取回。就剩余租金，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效合同。双方未约定租赁期间，可以认定原、被告之间形成不定期租赁合同。本案中,居亮亮作为出租人将案涉汽车出租给于正荣,居亮亮按约交付了汽车,于正荣应按约支付租金，现于正荣未按合同约定向居亮亮交纳租金,构成违约,故居亮亮应向于正荣支付剩余租金58000元(100元/天×640天－6000)。于正荣辩称，其支付的租金不止6000元，因其未能提供证据予以佐证，故对此抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：一、被告于正荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告居亮亮支付58000元；二、驳回原告居亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半后收取706.5元，由原告居亮亮负担81.5元，被告于正荣负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执监13号申请执行人：丹阳市宏博电子有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：陆洪滨，该公司董事长。被执行人：深圳市华思科技股份有限公司，住所地:深圳市宝安区。法定代表人：林城兆，该公司董事长。管理人：深圳市正源清算事务有限公司，通信地址：深圳市福田区益田路江苏大厦B802室。2020年7月1日，江苏省高级人民法院就广东省高级人民法院关于深圳市中级人民法院受理的深圳市华思科技股份有限公司破产清算一案执行争议讲求协调事项，向镇江市中级人民下发通知，要求镇江市中级人民法院对本院在收到深圳市华思科技股份有限公司破产清算裁定后，存在发放案款的情况，涉嫌违规办案的行为进行监督。2020年7月9日，镇江市中级人民法院向本院来函，要求本院根据《最高人民法院关于对执行工作实行“一案双查”的规定》及《江苏省高级人民法院关于建立执行案件“一案双查”工作机制的意见》，立即启动对申请执行人镇江市丹徒区华发五金有限公司与被执行人深圳市华思科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案启动“一案双查”的程序。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并经审判委员会研究决定，现已审查终结。本院经审查查明，丹阳市宏博电子有限公司（以下简称宏博公司）与深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，案号为（2015）徒辛商初字第0084号。经审理，本院于2015年10月26日作出（2015）徒辛商初字第0084号判决，判决被告深圳市华思科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市宏博电子有限公司承揽价款5273782元并承担逾期付款利息损失（自2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费48716元，诉讼保全费5000元，合计53716元，由被告深圳市华思科技股份有限公司负担。2015年7月8日，本院根据申请执行人宏博公司的申请，作出（2015）徒辛商初字第0084-1号民事裁定，查封、冻结、扣押被告深圳市华思科技股份有限公司价值5500000元的财产。上述判决生效后，华思公司未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月4日，申请执行人宏博公司向本院申请执行，案号为（2016）苏1112执6号，申请执行标的为6039459元。2016年3月7日，本院作出（2016）苏1112执6号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人深圳市华思科技股份有限公司银行存款6100000元或其他等额财产。2016年11月10日，现因被执行人歇业，申请人提供的财产线索，除武汉虹信通信技术有限责任公司的往来正在清算外，其余未发现有其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院作出裁定终结本次执行程序。2017年12月26日，请执行人宏博公司向本院申请恢复执行，案号为（2017）苏1112执恢386号，申请执行标的为6855642元。2018年1月25日，申请执行人宏博公司向本院提交参与分配申请，该申请载明：申请人丹阳市宏博电子有限公司与被申请人深圳市华思科技股份有限公司定作合同执行纠纷一案已由贵院依法受理。现获悉被执行人深圳市华思科技股份有限公司在武汉虹信通信技术有限责任公司的到期债权已被执行到位，且在该到期债权执行案件中的二个申请执行人保全或执行案款分配之后仍有多达100多万元的余额，鉴于被执行人深圳市华思科技股份有限公司目前已无其他财产可供执行，为此，申请人特申请在该到期债权执行二案分配后的余额内参与分配。2018年7月8日，申请执行人宏博公司再次向本院提交参与分配并发还案款申请。2018年8月20日，本院向丹阳市宏博电子有限公司支付案款200000元。2018年8月21日，本院因被执行人华思公司已被广东省深圳市中级人民法院受理了破产清算申请，申请执行人向本院申请要求撤销对案件的执行，故本院分别作出（2017）苏1112执恢386号执行裁定，终结本院（2017）苏1112执恢386号执行案件的执行。另查明，2018年2月9日，本院收到深圳市中级法院（2017）粤03破申161号民事裁定书、（2018）粤03破6号决定书以及华思公司破产管理人《关于中止执行程序并解除保全措施的函》。2019年9月24日，本院收到深圳市中级法院（2018）粤03破6号《关于向管理人移交深圳市华思科技股份有限公司财产和存款的函》、深圳市中级法院（2017）粤03破申161号民事裁定书。2019年10月29日，本院将尚未发还的720000元款项通过银行汇至华思公司破产管理人的账户。本案经本院审判委员会研究认为，案件在执行结束后，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申诉，人民法院应当进行审查。理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作，本案根据上级人民法院的来函立案审查符合法律规定。根据破产法规定，破产申请受理时属于债务人的财产，以及破产申请后至破产程序终结前取得的财产，为债务人财产。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施相关单位应当依法予以纠正。本院于2018年2月9日收到深圳市华思科技股份有限公司管理人邮寄的落款时间为2018年2月6日的关于中止执行程序并解除保全措施的函及深圳中级法院受理的民事裁定书和决定书后，仍向申请执行人支付案件执行款项违反法律规定，应当依法予以纠正，撤销相关执行行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国破产法》第十九条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏1112执恢386号案件向申请执行人丹阳市宏讯电子有限公司支付200000元案款的执行行为。审 判 长 李东升审 判 员 李 焱审 判 员 陈 进二〇二〇年十月二十三日法官助理 王清筠书 记 员 林 娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5393号之一原告：中国某某保险股份有限公司威海中心支公司负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被告：杨占军原告中国某某保险股份有限公司威海中心支公司与被告杨某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  黄志佳人民陪审员  邓炳华二〇二〇年十月十日书 记 员  程 城
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特52号申请人：李璐，女，汉族，1992年11月16日出生，住江苏省扬州市江都区。申请人：史茂林，男，汉族，1973年12月06日出生，居民身份证号码：，住江苏省扬州市江都区武坚镇杨景村港****。本院于2020年9月24日立案受理申请人李璐、史茂林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月15日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李璐因交通事故产生的医疗费、误工费、车损等损失，由史茂林负责赔偿25000元，定于2020年12月31日前由史茂林一次性向李璐给付。其他损失，由李璐自负。二、本起事故系一次性处理终结，日后李璐不得以任何理由、任何方式向史茂林主张权利；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李璐、史茂林于2020年9月15日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年十月十一日法官助理 姚 欢书 记 员 何 青
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1024号申请执行人青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，董事长。被执行人新疆国顺能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。法定代表人：冯军。被执行人北京国顺投资股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：冯军。本院在执行申请人青岛特锐德电气股份有限公司与被执行人北京国顺投资股份有限公司、新疆国顺能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛特锐德电气股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1024号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十二日书记员  刘建坤
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执1574号     申请执行人：汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心），住所地：汉中市汉台区。   法定代表人：殷勇，该局局长。   被执行人：汉中市佳艺音响工程有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。   法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼总经理。   本院在执行汉中市汉台区劳动就业服务局与汉中市佳艺音响工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人汉中市佳艺音响工程有限责任公司发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款本金200000元，利息9800元。2、向申请执行人支付逾期付款利息104950元（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年5月12日计算至清偿之日止，截止2020年5月12日已产生104950元）。3、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。4、负担受理费5540元，执行费4306元。以上款项共计324596元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户一宗，但账户余额不足无法处置。   3. 本院于2020年9月29日依法对被执行人汉中市佳艺音响工程有限责任公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、本院于2020年5月21日对被执行人汉中市佳艺音响工程有限责任公司住所地汉中市汉台区XX街XX段进行调查，经查：该公司已不在此地。同日至汉中市佳艺音响工程有限责任公司法定代表人杨杰住所地汉中市汉台区XX街XX号XX号楼XX单元XX室进行调查，查无此人。   5. 本院于2020年7月27日对申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局释明本案执行情况，告知了本院对被执行人汉中市佳艺音响工程有限责任公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中市佳艺音响工程有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为324596元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年九月二十八日                                 书 记 员 王  通
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2183号之二 原告：邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司。统一社会信用代码：91130429061650891。 住所地：邯郸市永年区界河店乡胡贾沟村东。 法定代表人：张灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：张玉朝，男，汉族，1976年9月11日出生,户籍地邯郸市丛台区。 原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司与被告张玉朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款165150元。2、判令被告支付原告自2019年12月15日起至商砼款还清之日止的违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要，向原告购买商砼。2015年2月1日被告施工停止不再用砼，但未向原告结清商砼款，2019年12月15日，经双方对账一致确认，被告共欠原告商砼款165150元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本案在审理过程中，根据原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司提供的被告张玉朝的送达地址、联系方式，无法向被告张玉朝送达应诉材料。原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司无法提供被告张玉朝准确的送达地址。 本院经审查认为，原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司不能提供被告张玉朝的准确送达地址，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执121号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处。住所地：四川省邛崃市。 负责人：罗尚其,主任。 委托执行代理人：梁骏，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省崇州市，系银行员工。 委托执行代理人：詹锐，女，汉族，1987年9月25日出生，住四川省邛崃市，系银行员工。 被执行人:庞贤文，男，汉族，1956年2月21日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：庞树元，男，汉族，1953年10月11日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：庞根全，男，汉族，1962年8月24日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：庞治全，男，汉族，1967年8月9日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处与被执行人庞贤文、庞树元、庞根全、庞治全金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人庞贤文、庞树元、庞根全、庞治全发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，拍卖了被执行人庞贤文位于邛崃市的房屋，所得拍卖款不足以受偿全部债务，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终4926号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邱晓清
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1141号申请执行人：武泽昊,男性,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被执行人：黑龙江红兴隆农垦林源人粮食购销有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五三农场。法定代表人：张连东。本院在执行武泽昊与黑龙江红兴隆农垦林源人粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未在15日内上报个人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：被执行人未在15日内上报个人财产状况，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 玲二〇二〇年十月三十日书记员 郭宣岑
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2236号 申请执行人付文凤与被执行人陈桂霞、陈桂萍、陈继红、陈咏梅、陈安娜继承纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人已依法办理房屋过户手续。现通知如下： 本院(2020)黔0322执2236号执行案件已执行完毕，于2020年10月24日结案，同时解除对被执行人陈桂霞、陈桂萍、陈继红、陈咏梅、陈安娜因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年十月二十四日