四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13641号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省第六建筑有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：张义颜，董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川英华房地产有限公司，，住所地：四川省成都市青羊区长顺下街**** 法定代表人：浦永源，总经理。 委托诉讼代理人：闻建华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭，男，系公司员工。 上诉人四川省第六建筑有限公司（以下简称四川六建）因与上诉人四川英华房地产有限公司（以下简称英华房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初614号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川六建上诉请求：1.请求将原判第三项改判为四川六建在工程款13638383.33元范围内就少城国际商住楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.请求将原判第四项中利息的计算在原判的基础上增加以165173.8元为基数从2019年4月27日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止；3.本案诉讼费由英华房产公司承担。事实与理由：一、一审认为四川六建主张的工程价款中有4000000元不享有优先受偿权错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，虽然英华房产公司出具承诺书承诺2018年2月9日前支付4000000元，但因英华房产公司的原因未支付，故双方在2018年11月22日签订工程欠款支付协议约定，英华房产公司分期支付包括该4000000元在内的工程余款，最后的付款期限为2019年3月31日。因此，优先受偿权6个月的起算时间应从2019年4月1日起算，一审法院受理时间为2019年1月7日，故四川六建对于该4000000元工程价款的优先受偿权未超过6个月的期限。二、一审认定四川六建空调系统供应及安装工程款的保修金165173.8元不计利息错误。合同约定保修金退还不计利息是指保修期内不计利息，逾期支付应当计算利息。双方签订的《工程竣工结算审核认定书》及《工程竣工结算造价》明确载明英华房产公司应于2019年4月26日支付保修金165173.8元。 英华房产公司辩称，1.四川六建不享有优先受偿权，因其主张超过了法律规定的6个月时间。2.根据合同约定保修金是无息退还，因此保修金不应该计算利息。 英华房产公司上诉请求：1.撤销原判第三项及第六项，发回重审或改判支持英华房产公司的反诉请求；2.一审、二审的诉讼费用由四川六建承担。事实与理由：一、四川六建对涉案工程不享有优先受偿权。双方合同约定四川六建提供竣工结算资料后60日内，英华房产公司完成工程竣工结算全部审计工作，并在审计完成30日内付款至工程竣工结算总价的95%，余款5%为工程质量保证金。本案中双方就商住楼部分完成结算审计工作的时间为2018年2月6日，因此四川六建享有工程优先受偿权的时间起算点应为2018年3月6日，四川六建2019年1月起诉，明显已超过6个月。二、四川六建应向英华房产公司支付工程维修金。工程竣工验收时间为2016年4月21日，因此房间和外墙的防渗漏质量保修期的截止日期为2021年4月20日。涉案工程在交付后不久即出现外墙开裂、瓷砖脱落、主墙外墙漆多处开裂、鼓包，外墙及外墙多处渗水，英华房产公司多次致函要求四川六建履行维修义务，但四川六建均未履行。一审中对外墙渗水原因进行了鉴定，而一审认定外墙渗水原因与四川六建无关不应承担责任，属认定事实不清。 四川六建辩称，一、四川六建依法享有涉案工程优先受偿权且未超过法定6个月的期限。1.四川六建主张案涉的工程款依法享有优先受偿权。2.四川六建主张案涉及工程款享有优先受偿权没有超过法定6个月的期限。二、英华房产公司上诉主张四川六建需承担工程维修金300余万元及总平管网及景观道路工程质量导致的维修金122975元均不成立。1.施工过程中四川六建是按照工程设计图纸和施工技术标准及施工规范施工的，且所承建工程全部通过了竣工验收。2.造成案涉工程外墙渗水的责任系英华房产公司在施工过程中变更了项目外墙的施工材料及做法，将原设计的外墙变更成为松本复合板，并指定松本复合樯板的供货商和专业施工单位造成。依据一审鉴定意见的结论及回复均证明渗水与四川六建的施工无关。3.根据鉴定意见，四川六建施工的总平排污井、强弱电井、雨水井是按设计要求做法施工的。因此，案涉工程外墙渗水及井盖无法开启的责任系英华房产公司造成，其产生的维修费用均应当由英华房产公司承担。同时，英华房产公司主张产生的维修费也没有事实依据且并没有发生。综上所述，英华房产公司的上诉均不成立。 四川六建向一审法院起诉请求：1.判令英华房产公司向四川六建支付少城国际商住楼工程款12517017.01元及逾期付款利息2290742.14元（按月息2%暂计至2018年12月23日，应支付至付清上述工程款止）；2.判令英华房产公司向四川六建支付少城国际项目总平工程的工程款2293163.84元及逾期付款利息（从2018年12月1日起按银行同期贷款利率计至付清全部工程款止）；3.确认四川六建就上述应收的工程价款依法对本工程享有优先受偿权；4.判令英华房产公司承担本案诉讼费、保全费等费用。四川六建增加诉讼请求：判令英华房产公司向四川六建支付少城国际商住楼通风空调系统供应及安装工程的工程款903476.07元及逾期付款利息（以738302.27元为基数，按同期银行定期贷款利率自2018年12月26日起计算至全部付清之日止，以165173.8元为基数，按同期银行定期贷款利率自2019年4月27日起计算至全部付清之日止），逾期付款利息暂计至2019年8月31日为33985.14元。 英华房产公司向一审法院反诉请求：1.判令四川六建支付英华房产公司工程维修金3371721.64元；2.反诉诉讼费用由四川六建承担。英华房产公司增加诉讼请求：判令四川六建支付英华房产公司总平管网及景观道路工程质量问题所产生的维修金122975元。 一审法院认定事实：2014年7月1日、2014年7月3日英华房产公司与四川六建分别签订《少城国际商住工程建筑施工合同》《少城国际商住工程建筑施工合同补充协议》《总平管网及景观道路工程补充协议》，约定由四川六建承建英华房产公司发包的少城国际商住楼土建工程及水电安装、总平给排水管及景观道路施工工程。2014年8月29日，双方签订《建设工程施工合同（通风空调系统供应及安装工程）》，约定由四川六建承建少城国际商住楼通风空调系统供应及安装工程。《少城国际商住工程建筑施工合同》及补充协议约定英华房产公司在审计完成30日内付款至工程竣工结算总额的95%，余款5%作为工程质量保证金；工程质量保修金为双方认定的最终结算款的5%，自工程竣工验收合格满两年之日起15日内退还工程质量保修金的70%，自工程竣工验收合格满五年之日起15日内退还全部工程质量保修金（保修金中应扣除对小业主的质量问题赔偿和甲方另行安排维修的费用）。《建设工程施工合同（通风空调系统供应及安装工程）》约定：结算资料由英华房产公司在三个月内审核完结，经双方确认后的15天内，英华房产公司向四川六建支付至结算总价的95%；质保期两年，工程款的5%作为质保金，在质保期满后四川六建移交完与质保有关的所有资料并经英华房产公司物业管理部及其他相关部门确认无任何遗留质量问题后，英华房产公司即支付质保金，质保金不计利。 2014年12月8日，英华房产公司、四川六建与四川省城市建设监理有限公司形成《工地会议纪要》，纪要载明：英华房地产代表杨奎提出少城国际项目外墙改成松本复合板，正式资料尚在办理中，建议总包单位提前和生产厂家接洽。2015年1月19日，三方形成《工地会议纪要》，载明四川六建代表提出英华房产公司上周下发建施修改图纸，外墙改为松本板，希望能下发正式指令。2015年3月16日、23日，三方形成《工地会议纪要》，载明英华房产公司代表李玉玲提出总包单位尽快就外墙采用松本板的问题与厂家沟通协商并确定供货合同。 2015年1月29日，四川六建项目部向英华房产公司发送《技术核定单》，载明根据建施图4/33住宅外墙维护做法表及16/33墙体尺寸平面图显示外墙材料为125mm的复合墙板，但是在建施1/33设计说明中外墙采用200厚的页岩空心砖，隔墙采用多孔砖，现调整为外墙采用125厚复合墙板。该核定单由监理公司盖章同意，英华房产公司在“设计单位”一栏签字盖章同意。设计变更通知单上载明：应甲方要求，设计更改，外维护墙体更改为泰安复合外墙板（125mm）。 2015年4月8日，英华房产公司向四川六建发函，内容为其公司确定由广东松本绿色新材股份有限公司（以下简称松本公司）为七楼实体样板间区域的外墙复合墙板的供货单位，请四川六建尽快联系生产厂家并组织样板间部分的墙体施工。 2015年5月19日，英华房产公司就外墙复合墙板施工事宜向四川六建发函，就外墙复合墙板施工后续工艺确认：总包施工取消墙内接缝处理、满挂钢丝网及水泥砂浆找平工艺，改为后期由装饰单位施工，总包只完成防水施工；精装房间外墙松本板后期装修拆除部分外墙面取消接缝处理和满挂钢丝网及水泥砂浆找平工艺，由总包直接在松本板墙体基础上做腻子刮白，内墙取消接缝处理及满挂玻钎布，由总包直接做腻子刮白。 2016年4月21日，少城国际商住楼工程通过了竣工验收。 2016年6月26日，松本公司向英华房产公司出具《外墙渗漏维修方案》。2016年9月14日，松本公司就外墙渗水修补事宜向英华房产公司、四川六建发送《工作联系函》，提出实验方案及结果。 2016年9月22日，四川六建就外墙渗漏淋水实验事宜向英华房产公司发送《工作联系单》，内容为松本公司推荐的外墙复合板没有充分考虑成都地区的气候和地质条件，导致英华房产公司选用了该板材替代原外墙维护及保温材料施工后板材收缩变形，引起外墙水平及垂直方向拼缝处大面积开裂，外墙多处渗水。 2017年12月21日，英华房产公司、四川六建在《结算审定签署》表上签字盖章确认审定结算造价75822499.11元，其中土建部分63585815.84元，安装部分12236683.27元。 2018年2月5日，英华房产公司向四川六建出具《工程付款承诺书》，内容为经其委托的第三方造价审核机构最终审定工程造价为75822499.11元，尚余工程尾款12517017.01元未支付，根据合同约定英华房产公司于2018年1月22日前需向四川六建支付工程款8725892.05元，剩余3791124.96元为工程质量保证金。基于公司基金安排，工程尾款拟定于2018年2月9日支付4000000元，该款项如到期未付，自2018年1月23日起按月息2%承担合同约定应付款项8725892.05元的资金利息，直至8725892.05元工程尾款支付完。如果4000000元于2018年2月9日正常支付后，剩余4725892.05元自2018年2月10日起按月息2%计算资金利息至剩余款项4725892.05元全部支付完止。 2018年2月6日，英华房产公司与四川六建签订《工程竣工结算造价协议清单》，确认最终结算总造价75822499.11元，扣除应扣款项及质保金3791124.96元，结算应付余款8725892.06元。协议还约定工程质保金于2018年4月21日支付70%，2021年4月21日支付质保金的30%。双方对上述结算数据今后均不得提出异议。 2018年2月10日，英华房产公司与四川六建就空调系统供应及安装工程签订《工程竣工结算审核认定书》及《工程竣工结算造价协议清单》，确认审定造价3303476.07元，结算应付余款738302.27元，工程质保金165173.8元于2019年4月26日支付，双方均不得提出异议。 2018年10月22日，英华房产公司发函给四川六建，要求四川六建进行外墙漏水的维修施工。2018年10月29日，四川六建回函称就外墙渗水问题会同松本公司于2016年9月14日出具了专项维修方案并经报备同意后实施，工程竣工验收后，基于销售需要对工程实体进行了整改，如修改部分导致外墙局部渗漏，则该部分不在四川六建保修范围，将与松本公司沟通，在征得松本公司认可后，英华房产公司可委托第三方进行维修，维修费用将配合英华房产积极追讨。 2018年11月1日，四川六建与英华房产签订《工程竣工结算审核认定书》《工程竣工结算造价协议清单》，确认室外总平、总平面污水管网、总平铺装及铺装基层、销售部铺装、垃圾房、总平土建签证、总平给水管网工程审定造价共计2293163.84元，质保金114568.19元，结算应付余款2178505.65元。质保金于2018年10月27日支付质保金的70%，2021年10月27日支付质保金的30%，上述结算数据双方均不得提出异议。 2018年11月22日，英华房产公司与四川六建签订《工程欠款支付协议书》，约定：英华房产公司应向四川六建支付工程欠款金额暂定为12881085.63元，其中有总平暂定工程款2258766.38元（非最后审计结算金额）；英华房产公司承诺于2018年11月30日前支付5000000元，于2019年1月20日前支付5000000元，于2019年3月31日前支付暂定总平及剩余工程款2881085.63元。 一审审理中，英华房产公司申请少城国际商住楼1号楼外墙渗漏水问产生的原因及修复费用进行鉴定，对总平部分的排污井、强弱电井、雨水井的质量问题及修复进行鉴定。四川检正建筑质量检测有限公司于2020年4月16日出具（2019）青羊法委【鉴】字第93号意见书，检测意见为：1.外墙渗漏水问题产生的原因：泰安复合外墙板坚向整体长度2米多长，墙板外壳会随着温度变化膨胀收缩变型且较大，如此往复，墙板与混凝土结构之间必然会产生裂缝，防水层会因此受到损坏，面砖下抹灰层的钢丝网抗拉力又不足以抵抗收缩变形产生的拉应力，外墙面砖层会形式反射缝，由此，造成墙面顶部渗漏。2.总平排污、强弱电井、雨水井的质量问题产生的原因（经确认2019年11月1日现场座谈会确认，主要为查明无井盖无法开启的原因）：设计的盖板和现场盖板实物的重量，经过计算都非常大，少量人力无法提起，只能多人撬动。 另，鉴定过程中破坏性检测产生的剔打及租借云梯等费用共计8000元由四川六建垫付，英华房产公司向鉴定机构支付鉴定费用150000元。 一审法院认为，英华房产公司与四川六建签订的《少城国际商住工程建筑施工合同》《少城国际商住工程建筑施工合同补充协议》《总平管网及景观道路工程补充协议》《建设工程施工合同（通风空调系统供应及安装工程）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 （一）关于本诉。上述合同及协议签订后，四川六建履行了全部施工义务，案涉工程已于2016年4月竣工验收合格。英华房产公司就案涉工程与四川六建办理了结算，双方签订了《工程竣工结算审核认定书》《工程竣工结算造价协议清单》，对工程价款进行了最终确认，双方就结算价款签订的清单系双方的真实意思表示，合法有效，协议清单及审核认定书应作为工程款支付的依据。根据协议清单的约定，质保金30%尚未到期，故应将未到期的质保金扣除，商住楼工程应付工程款为11379679.53元（8725892.06元+3791124.96元×70%）；总平工程应付工程款为2258703.38元（2178505.65元+114568.19元×70%）；空调系统供应及安装工程应付工程款为903476.07元（738302.27元+165173.8元）。关于逾期付款利息。就商住楼工程英华房产公司于2018年2月5日出具《工程付款承诺书》，承诺于2018年2月9日支付4000000元，如逾期未支付，自2018年1月23日起按月息2%承担应付款项8725892.05元的资金利息，直至该款项支付完毕。故8725892.06元的逾期付款利息应从2018年1月23日起按月息2%计算。质保金2653787.47元（3791124.96元×70%）因未约定利息标准，应从2018年4月22日起按中国人民同期流动资金贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。就总平工程，双方于2018年11月1日签订结算协议对应付余款及质保金的退还时间予以确认，《少城国际商住工程建筑施工合同》及《少城国际商住工程建筑施工合同补充协议》约定审计完成30日内付款至工程竣工结算总额的95%，现四川六建主张从2018年12月1日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算利息，符合合同约定，故一审法院予以支持。就通风空调系统供应及安装工程，英华房产公司与四川六建于2018年2月1日签订《工程竣工结算审核认定书》及《工程竣工结算造价协议清单》，根据合同约定，经双方确认后的15天内，英华房产公司向四川六建支付至结算总价的95%，质保金不计利，故四川六建主张逾期利息以738302.27元为基数从2018年12月26日按起按中国人民同期流动资金贷款利率计算，符合合同约定，本院予以支持，因质保金不计利息，故四川六建要求支付质保金逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于工程价款优先受偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，四川六建作为案涉工程的承包方有权就欠付工程款主张优先受偿权，优先受偿权行使期限的起算点，应从应付工程款期间届满之日起算。就本案而言，2018年2月5日英华房产公司出具《工程付款承诺书》，承诺于2018年2月9日支付4000000元工程款，剩余款项未明确约定支付时间，即其中的4000000元的优先受偿权行使期限应从2018年2月10日起算，至2018年8月9日届满，虽然2018年11月22日，英华房产公司与四川六建再次签订《工程欠款支付协议书》，就包括4000000元的工程欠款的付款期限延长至2018年11月30日、2019年1月20日及2019年3月31日，但双方对该4000000元付款期限的协商延长系在优先受偿权消灭后，不能改变优先受偿权已消灭的状态及后果，故四川六建于2019年1月起诉其主张的4000000元工程价值优先受偿权已超过行使期限，本院对其该诉请不予支持。商住楼工程及总平工程应付款扣除4000000元后的应付款项，双方于2018年11月22月再次约定了付款期限，从约定的应付款期限起算，尚未超过六个月的工程价款优先受偿权行使期限，故一审法院对四川六建关于对欠付工程价款享有优先受偿权的诉讼请求予以部分支持，受偿范围限于9638383.33元（11379679.53元+2258703.38元-4000000元）。 （二）关于反诉。英华房产公司主张少城国际商住楼1号楼外墙渗漏水及总平部分排污井、强弱电井、雨水井存在质量问题，上述质量问题系由四川六建施工导致。从本案查明的事实来看，外墙复合板工程系由英华房产公司指定的松本公司负责供货及施工，四川六建并未参与该部分工程的施工，漏水问题发生后，也是由松本公司向英华房产公司出具《外墙渗漏维修方案》进行后续维修事宜。鉴定机构针对外墙渗水问题原因出具的鉴定意见也系泰安复合外墙板的原因，与四川六建的施工行为无关。而总平排污、强弱电井、雨水井的质量问题经鉴定主要为井盖无法开启的原因，也非四川六建的施工质量造成。故英华房产公司主张四川六建施工质量存在问题无事实依据，其基于该事实主张的损失也未实际产生，故对其要求四川六建赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院对四川六建的本诉诉讼请求予以部分支持，对英华房产公司的反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、英华房产公司于判决发生法律效力之日十日内向四川六建支付商住楼工程款11379679.53元及利息（以8725892.06元为基数，从2018年1月23日起按月息2%计算至实际付清之日止，以2653787.47元为基数，从2018年4月22日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、英华房产公司于判决发生法律效力之日十日内向四川六建支付总平工程款2258703.38元及利息（以2258703.38元为基数，从2018年12月1日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、四川六建在工程款9638383.33元范围内就少城国际商住楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、英华房产公司于判决发生法律效力之日十日内向四川六建支付空调系统供应及安装工程款903476.07元及利息（以738302.27元为基数从2018年12月26日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；五、驳回四川六建的其余本诉诉讼请求；六、驳回英华房产公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费68785元，诉讼保全费5000元，四川六建承担4785元，英华房产公司承担69000元；反诉案件受理费16877元，鉴定费158000元，由英华房产公司承担。 二审中，双方当事人对于一审法院审理查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点：一、四川六建是否享有优先受偿权以及优先受偿权范围的认定；二、四川六建主张空调系统供应及安装工程保修金利息的请求能否成立；三、英华房产公司主张四川六建支付工程维修金的请求能否成立。现将争议焦点分述如下： 一、四川六建是否享有优先受偿权以及优先受偿权范围的认定 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。优先受偿权作为一种法定的权利，不仅涉及承发包双方的利益，还涉及其他债权人的利益。双方合同约定四川六建提供竣工结算资料后60日内，英华房产公司完成工程竣工结算全部审计工作，并在审计完成30日内付款至工程竣工结算总价的95%，余款5%为工程质量保证金。本案中双方就商住楼完成结算审计工作的时间为2018年2月6日，虽然双方2018年11月22日签订《工程欠款支付协议书》另行确定英华房产公司商住楼的付款时间，但该行为变相延长优先受偿权起算时间，可能损害抵押权人或其他第三人的利益，故商住楼工程优先受偿权仍以原合同约定的付款时间开始计算，即商住楼工程优先受偿权的时间起算点应为2018年3月6日。四川六建于2019年1月起诉已超过6个月时间，因此，四川六建就少城国际商住楼工程部分即11379679.53元范围内不享有优先受偿权，一审对此认定有误，本院予以纠正。双方就总平工程完成结算审计工作的时间为2018年11月1日，四川六建于2019年1月起诉未超过6个月，四川六建就少城国际总平工程部分即2258703.38元范围内享有优先受偿权。 二、四川六建主张空调系统供应及安装工程保修金利息的请求能否成立 本院认为，虽然合同约定保修金不计利息，但如英华房产公司逾期退还则应当计算利息。双方签订的《工程竣工结算审核认定书》及《工程竣工结算造价》明确载明，英华房产公司应于2019年4月26日支付保修金165173.8元，因英华房产公司未按约向四川六建退还，其应承担逾期退还保修金的利息，利息计算方式为以165173.8元为基数从2019年4月27日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止。一审认定保修金不计利息错误，对此本院予以纠正。 三、英华房产公司主张四川六建支付工程维修金的请求能否成立 本院认为，案涉工程于2016年4月21日通过竣工验收，本案中，英华房产公司未举出四川六建施工工程存在质量问题的证据。根据鉴定机构针对外墙渗水原因出具的鉴定意见系泰安复合外墙板的原因，与四川六建的施工无关。四川六建按设计要求施工总平排污井、强弱电井、雨水井，经鉴定该部分质量问题的原因主要为井盖无法开启，也非四川六建施工原因造成，且英华房产公司主张的维修费并未实际产生，故英华房产公司要求四川六建支付工程维修金的主张因无事实依据不能成立。 综上，四川六建、英华房产公司的上诉请求均部分成立。原审事实认定清楚，但适用法律错误，导致处理结果有误，对此本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初614号民事判决第一项，即“四川英华房地产有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向四川省第六建筑有限公司支付商住楼工程款11379679.53元及利息（以8725892.06元为基数，从2018年1月23日起按月息2%计算至实际付清之日止，以2653787.47元为基数，从2018年4月22日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初614号民事判决第二项，即“四川英华房地产有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向四川省第六建筑有限公司支付总平工程款2258703.38元及利息（以2258703.38元为基数，从2018年12月1日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 三、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初614号民事判决第六项，即“驳回四川英华房地产有限公司的全部反诉诉讼请求”； 四、变更成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初614号民事判决第四项为，四川英华房地产有限公司于本判决发生法律效力之日十日内向四川省第六建筑有限公司支付空调系统供应及安装工程款903476.07元及利息（以738302.27元为基数从2018年12月26日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以165173.8元为基数从2019年4月27日起按中国人民同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止）”； 五、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初614号民事判决第三项、第五项； 工程款2258703.38元范围内就少城国际商住楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；六、六、四川省第六建筑有限公司在工程款2258703.38元范围内就少城国际商住楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 七、驳回四川省第六建筑有限公司的其余本诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费25799元，由四川省第六建筑有限公司负担8922元，四川英华房地产有限公司负担16877元。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓 婕