四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2656号 上诉人（原审原告）：国网四川省电力公司梓潼县供电分公司。住所地四川省梓潼县文昌镇崇文街中段**。 法定代表人：李杲，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方余丞，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住。住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路/div> 法定代表人：刘翠华。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈箭，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司职工。 原审被告：广汉市德诚房地产开发有限公司梓潼分公司。住。住所地四川省梓潼县文昌镇崇文街中段北侧/div> 法定代表人：张仁友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 上诉人国网四川省电力公司梓潼县供电分公司（以下简称国网梓潼分公司）因与被上诉人绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司（以下简称阳光物业梓潼分公司），原审被告广汉市德诚房地产开发有限公司梓潼分公司（以下简称德诚梓潼分公司）供用电合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国网梓潼分公司的委托诉讼代理人陈雪梅、方余丞，被上诉人阳光物业梓潼分公司委托诉讼代理人杨静洲、陈箭，原审被告德诚梓潼分公司的委托诉讼代理人贾小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网梓潼分公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判被上诉人补缴电费162301.57元；2.由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：原判认定事实及适用法律错误。一、原判认定本次差错电费系因上诉人自行控制、设置、改变系统内部参数计算而来，系认定事实错误。本案差错电费形成的原因系上诉人计算应收电费时的互感器计算倍率与现场实际倍率不一致。二、被上诉人阳光物业梓潼分公司作为实际用电人，依法应当按照实际用电量补缴电费，原审法院认定被上诉人开户后一直足额缴纳电费实属错误。本案电能计量因倍率不符而出现差错，被上诉人的用电量应该等于电能表抄见示数差与实际倍率（300倍）的乘积，而上诉人对被上诉人阳光物业梓潼分公司计算电量则是按照电能表抄见示数差与200倍率的乘积计算的，被上诉人阳光物业梓潼分公司足额缴纳的也仅是按照错误倍率（200倍）计算电量产生的电费，并不是实际使用电量产生的电费。三、原审法院认定上诉人主张权利超过诉讼时效，系适用法律错误。本案中，案涉互感器于2017年1月18日开户用电，但是，上诉人发现实际倍率与记载倍率不一致是在2019年10月11日，此时上诉人才发现存在计电量、少收电费的情况，也是此时，才知道自己的权利受到了损害，故本案诉讼时效应当从2019年10月11日开始起算，上诉人主张权利未超过诉讼时效。 阳光物业梓潼分公司辩称，1.本案1000/5还是1500/5的互感器是在2016年安装的，其从来没有安装过，不知情；2.2017年1月18日，上诉人与德诚梓潼分公司签订的供电用电合同其亦不知晓；3.其按照上诉人要求提前预存了电费并每月如实按照上诉人抄表数额缴纳了电费，从未出现过拖欠的情况；4.上诉人在一审时提供的五份证据均载明互感器的参数是1000/5，本案互感器在安装时的互感参数应当是1000/5。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 德诚梓潼分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 国网梓潼分公司的一审诉讼请求：1.判令德诚梓潼分公司、阳光物业梓潼分公司向其支付差额电费162301.57元；2.由德诚梓潼分公司、阳光物业梓潼分公司负担案件受理费。 一审法院认定：2016年8月，德诚梓潼分公司与国网梓潼分公司签订《供电方案协议》，在协议中约定：“由供电方采用低压计量方式计量，计量设施由供电方提供”。且在协议中约定电费结算采用预付电费方式。供电设施完成安装后，德诚梓潼分公司与国网梓潼分公司在2016年10月10日进行了配电设施资产无偿移交，并签订了《配电设施资产无偿移交协议》。双方在协议中约定了“产权移交协议签订后，乙方（国网梓潼分公司）负责承担所接受设施的运行维护责任，及时处理接受设备的用电故障”。2017年1月18日，国网梓潼分公司与德诚梓潼分公司签订《高压供用电合同》，并对各自权利义务作出约定。2019年10月，国网梓潼分公司提出德诚?时代广场供电设备中使用的互感器方案变比为1500/5，并于2019年10月22日在国网梓潼分公司内部使用的系统中申请修改系统档案的电流互感器变比，将原档案电流互感器1000/5改为1500/5。并由此提出追补电量电费合计162301.57元。 另查明，2014年5月13日，德诚梓潼分公司与阳光物业梓潼分公司签订《德诚?时代广场前期物业服务合同》，服务期限为合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。德诚?时代广场已交付使用，至今仍由阳光物业梓潼分公司提供物业服务。 一审法院认为：该案的争议焦点有以下两点：1.该案是否已过诉讼时效；2.德诚梓潼分公司、阳光物业梓潼分公司是否应承担国网梓潼分公司诉请的差额电费的责任。关于焦点一，该院认为，该小区供用电设备虽于2016年10月10日进行了移交，其后的电力设施维护检查以产权分界点分别作了约定。在该案中涉及的互感器参数变比，以双方约定来看属于供电方承担运行维护责任，产权分界点后的设施属于使用方承担维护责任。在用电设施全部移交后，于2017年1月18日开户用电。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该案中，国网梓潼分公司从2017年1月18日即开始供电，2020年4月28日诉去该院，国网梓潼分公司作为计量设施提供方，应对自己的设施设备和内部系统参数设置进行检查核对，其知道或应当知道权利受到侵害之日应为2017年1月18日，2017年1月18日之后，德诚梓潼分公司并不是实际用电方，国网梓潼分公司向德诚梓潼分公司主张权利的期限为2020年1月18日。关于争议焦点二，在进行正式的供电设备安装前，国网梓潼分公司与德诚梓潼分公司签订了供电方案协议，其虽然约定了产权分界点用电侧供配电设施由用电方投资建设，产权属于用电方。但同时在本协议中约定计量方式时，由供电方提供计量设施。该院认为，高压供电的配电安装及户表工程属于专业性工程，供电方提供设备，用电方投资建设，且在完工后由用电方进行了配电设施的无偿移交，移交设备包括从高压搭伙点至小区住户分户计量表和供用电计量表前的全部配电设施。供电方对全部设备进行接收，并约定由供电方对产权分界点电源侧配电设施承担维护责任。德诚梓潼分公司已经按照约定履行了自己的合同义务，其按照原告提供的设施进行了投资安装并无偿移交。德诚梓潼分公司作为房地产开发公司，若要求其对专业的设备完全了解并熟悉供电原理明显有失公平，原告作为供电方，对设备以及运行后是否达到要求、是否和约定提供的设备一致，未进行检查。德诚梓潼分公司在正式供电后也不属于实际的用电方，阳光物业梓潼分公司为实际用电人，国网梓潼分公司要求德诚梓潼分公司承担差额电费无事实和法律依据，该院不予支持。对于阳光物业梓潼分公司，其虽然为实际用电人，但自开户用电后一直足额缴纳电费，其国网梓潼分公司电费的收取也是采用预付费方式进行，不存在拖欠电费的情形。国网梓潼分公司主张的差额电费主要依据其系统内互感器参数设置改变后累计计算，但德诚梓潼分公司、阳光物业梓潼分公司均未对供电设备作出任何改动，国网梓潼分公司系统的内部参数设置由国网梓潼分公司自行控制、设置、改变，仅以此提出存在差额电费，从其提交的证据上无法达到这一证明目的。该院认为，国网梓潼分公司作为为社会服务的法人单位，其有权也有义务按照《中华人民共和国电力法》和电力部门规章进行监督检查，用电人尽到按约定安全用电的责任，供电方也应履行自己职责范围的义务。德诚梓潼分公司、阳光物业梓潼分公司在履行各自的合同中均不存在过错或违约行为，国网梓潼分公司也未提交充分有效的证据证明实际供电量和德诚梓潼分公司、阳光物业梓潼分公司用电量存在差异，因此，国网梓潼分公司的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：1.驳回国网四川省电力公司梓潼县供电分公司的诉讼请求；2.案件受理费减半收取1773元，由国网四川省电力公司梓潼县供电分公司负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求和理由依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人国网梓潼分公司向本院提交三组证据：第一组证据：1.检定证书3份、专项计量授权书；2.梓潼县市场监督管理局对德诚时代广场小区计量装置进行检查的复函及附件、现场互感器照片。拟证明案涉3只电流互感器从德诚房产公司委托安装至今一直未进行变更，案涉互感器安装时的电流比就是1500/5A，从2017年2月起电量应当按照300倍计算的事实。第二组证据：3.用电检查通知单（原一审证据）、发票43张、模拟发票22张；4.线损情况趋势图（2019年9月1日至2019年12月31日期间）；5.德诚合表计量差错电费计费表。拟证明在2017年2月-2019年10月期间，上诉人一直按照倍率200的错误倍率计算电量，计收电费，存在少计电量，少收电费的事实。第三组证据：6.（2019）川0792民初150号、（2019）川07民终1250号、（2016）粤1971民初558号判决。拟证明因实际安装的计量装置互感器倍率与供电人记录不一致，导致少计用电人电量、少收电费的，用电人应当按照实际倍率计算的电量缴纳电费，补足差额电费。第四组证据：7.互感器检定委托单及汇款凭证，拟证明涉案互感器是德诚梓潼分公司购买并送检；8.国网四川省电力公司2016年78号文件，拟证明本案互感器是德诚梓潼分公司建设安装的。 被上诉人阳光物业梓潼分公司对于第一组证据的真实性没有异议，但是对其关联性及合法性提出异议，对于第二组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。对第三组证据的关联性不予认可。对第四组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。被上诉人德诚梓潼分公司对上诉人提交的四组证据的真实性、合法性无异议，但认为与德诚梓潼分公司无关联。二被上诉人二审中未提交新的证据。对上诉人提交的证据本院认定如下：对上诉人提交的第一、三、四组证据被上诉人无异议，本院予以确认。第二组证据中的用电检查通知单不属于二审新证据，合表计量差错电量电费计算表上的已缴费金额系根据国网梓潼分公司出具的用电人缴费发票计算，对阳光物业梓潼分公司的2017年2月至2019年10月按200倍倍率计算电费的已缴费金额324603.13元本院予以确认。被上诉人未提交相反证据证明2017年2月至2019年10月电表起止度错误，故对上诉人提交的合表计量差错电量电费计算表上的电表起止度本院予以确认。线损情况趋势图与上诉人的主张不具有直接关联，对该证据不予采纳。 二审另查明，2016年12月14日被上诉人德诚梓潼分公司向绵阳电业局电能计量中心提交互感器检定委托单并交纳检定费用，2016年12月23日绵阳电能计量中心出具出厂编号为162546、162540、162544的互感器检定合格证书，检定证书载明该三个互感器电流限量均为1500/5。涉案小区现场照片显示三个互感器上张贴有绵阳电业局出具的合格证，合格证上载明的编号、检定日期、检定员和核验员与检定证书载明的信息一致；互感器上的厂家铭牌上载明的出厂编号、电流比与检定证书上载明的信息一致。2016年9月2日国网四川省电力公司发布文件，载明用电客户投资建设的计量互感器须经供电企业校验合格、加封并移交供电企业维护管理；新建居住小区计量装置（包含互感器）由开发商（建设单位）出资建设并移交供电企业。二审庭审中被上诉人德诚梓潼分公司认可涉案小区互感器系其建设安装。涉案小区于2017年1月17日通电，于2017年2月开始计费，通电后的实际使用人为阳光物业梓潼分公司。2017年2月至2019年10月阳光物业梓潼分公司已缴纳电费324603.13元。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一、现场使用的互感器是否是2017年1月18日前安装；二、国网梓潼分公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、漏算电费的支付义务人是德诚梓潼分公司还是阳光物业梓潼分公司。 关于争议焦点一，德诚梓潼分公司2016年12月14日送检的互感器《检定证书》上载明的互感器出厂编号、检定员、核验员、检定日期等与现场互感器上张贴的合格证上载明的信息一致；《检定证书》上载明的互感器型号/规格、出厂编号、电流比1500/5A与现场互感器上的出厂铭牌上载明的信息一致。故本院认定德诚梓潼分公司2016年送检的三个互感器即现场安装使用的三个互感器。二被上诉人均未提交证据证明2016年12与23日或2017年1月18日之后至2019年10月11日期间，国网梓潼分公司私自在德诚时代广场小区配电室更换了互感器。根据国网公司规定，互感器安装前，必须经供电企业校验合格，二被上诉人认为2017年月17日前安装的是电流比为1000/5A的互感器，但未提交变比1000/5A互感器送检的委托书及检定证书。并且，现场使用的1500/5A的互感器送检人系德诚梓潼分公司，与二被上诉人辩称的现场使用的1500/5A的互感器系国网梓潼分公司私自更换，二被上诉人不知情的意见相矛盾。对二被上诉人的该项辩称理由本院不予采信。综上，本院认定现场安装使用的电流比为1500/5A的互感器系德诚梓潼分公司于2016年12月23日至2017年1月17日期间安装。 关于争议焦点二，2017年1月17日国网梓潼分公司在安装电能表、登记互感器型号和出厂编号时，因疏忽大意未仔细检查现场互感器变比，仍在派工单上将互感器变比登记为1000/5A，导致漏算电费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，国网梓潼分公司应当于2017年1月17日知道互感器变比的实际情况与其档案记录不一致，其主张漏算电费的诉讼时效应当从2017年1月17日起算。2019年10月11日，国网梓潼分公司才发现现场互感器变比与其档案记录中的互感器变比不一致，其即出具《用电检查结果通知书》，通知用电人德诚梓潼分公司补交电费，虽然该通知书上没有载明具体的应补交电费金额，但国网梓潼分公司在发现漏算电费的当日即要求用电人补交电费，符合《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效中断的规定，其诉讼时效从2019年10月11日起重新计算，故国网梓潼分公司于2020年4月向法院起诉主张电费的请求未超过诉讼时效。一审法院认定国网梓潼分公司的请求超过诉讼时效错误，本院予以纠正。 关于争议焦点三，本案供用电合同虽然是由德诚梓潼分公司与上诉人签订，但在供电之日前德诚梓潼分公司即将相关电力设施设备移交阳光物业梓潼分公司，从供电之日起实际用电人即为阳光物业梓潼分公司，电费也一直系由阳光物业梓潼分公司交纳，德诚梓潼分公司并非实际用电人，故本案漏算电费应由阳光物业梓潼分公司承担支付责任。根据《供电营业规则》相关规定，计算电量的倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，退补电量。国网梓潼分公司按照错误计量期间电表起止度乘以1500/5A倍率，扣减已缴纳电费后，计算得出应补交电费162301.56元本院予以支持。 综上，国网梓潼分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初1109号民事判决； 二、由绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司于本判决生效后三十日内向国网四川省电力公司梓潼县供电分公司支付电费162301.56元； 三、驳回国网四川省电力公司梓潼县供电分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1773元、二审案件受理费3546元，由绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。