新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初420号 原告：张鹏，男，1969年6月2日出生，锡伯族，阜康冶炼厂职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村**。 法定代表人：李斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶婷婷，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔺鹏飞，新疆瑞升合律师事务所律师。 原告张鹏与被告新疆百润房地产开发有限责任公司（以下简称：百润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人朱传军，被告百润房地产公司的委托诉讼代理人叶婷婷、蔺鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。事实与理由：2014年10月份，被告将其开发建设的百润房产位于阜康市××园的住宅楼一套出售给原告，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房建筑面积共123.43平方米，单价：4287.97元，总金额：529264元；出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，办理房屋产权登记。该商品房实际交付原告后，原告进行装修后入住使用。2016年7月份，该商品房因消防安全隐患，被限期整改。随后，被告将原告的入户门由内开门改为外开门，直接造成原告和邻居周斌两家开关门互相影响、出入极其不便，两家为此经常发生争执，严重影响两家人的正常生活，现原告和邻居周斌的邻里关系非常恶劣。为此原告和邻居周斌多次要求被告解决，被告一直拖延至今不能解决，找相关部门处理也无果。原告认为，被告开发建设销售的商品房存在严重的设计缺陷及消防安全隐患问题，造成业主无法正常生活，致使商品房买卖合同目的不能实现，且该商品房至今不能办理产权登记，故依法起诉，请求依法判决。 新疆百润房地产开发有限责任公司辩称，一、2014年9月13日双方签订商品房买卖合同，当年11月15日被告即向原告交付了房屋，交付房屋时，原告对房屋的格局就已知悉，并没有提出任何异议，视为对房屋的认可；在被告另案起诉原告支付剩余房款的案件中被告明确表示愿意继续履行房屋买卖合同；二、在房屋竣工验收时就已通过消防验收，不存在原告所说的存在消防安全整改的问题；三、房门问题是合同的附随义务，而非主要合同义务，在合同没有明确约定的情况下，原告不能以附随义务要求解除合同；四、被告没有为原告办理房产证，是因为原告没有交清房款，也不配合被告提供办理房产证的相关资料，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、商品房买卖合同一份，证实原、被告签订商品房买卖合同，合同约定了出卖人在2015年3月31日将符合约定的商品房交付原告使用，并在交付使用后730日内办理产权登记，被告至今未按合同约定办理产权登记，原告有权要求解除双方之间的商品房买卖合同。被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，认为原告仅以合同无法证实具有解除合同的条件，只要原告提交了办理登记所需资料，被告即可为原告办理产权登记，涉案房屋不存在质量问题，也没有严重的功能性缺陷，不具备解除合同的条件。因被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、照片8张、视频资料1段。证明房屋的入户门是发生紧急情况时的唯一的避险、逃生通道。被告将原告房屋的入户门由内开门改为外开门，造成原告和邻居周斌开关门互相影响。遇到水电暖消防设施使用或维修情况户门根本就打不开。被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不影响合同的主要权利义务履行，没有严重的质量问题和使用功能的问题，不影响原告的正常居住，不符合合同解除的条件，不能以此解除合同。因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据： 1、阜康市消防大队消防备案凭证一份，证实被告的房屋经过消防验收后才交付使用，不存在原告说的消防隐患问题。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，消防备案凭证是2017年5月6日，只能反映出这个时间段被告房屋的消防备案情况，不能反映出被告向原告交付房屋时是否存在隐患的问题。因原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2、（2016）新2302民初1498号民事判决书一份，证实本案原告愿意继续履行双方签订的商品房买卖合同。原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明问题有异议。认为原告愿意继续履行合同是指继续支付房款，与本案无关，本案是因为门的问题解决不了而造成解除合同。因该证据系本院生效裁判文书，原告对真实性、合法性也无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 3、（2017）新2302民初160号民事调解书一份，证实关于原告房屋产权证的问题在该案中已经处理了。原告对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。认为该案件经过法院调解达成调解协议已经明确于2017年1月30日前，被告将房产证交付原告，但被告至今也没有交付。因该证据系本院生效裁判文书，原告对真实性、合法性也无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 4、施工图设计审查合格书一份，证实根据国家的要求和第三方审查，涉案房屋的建设符合法律规定。原告对真实性无异议，与本案与关联性有异议，认为设计时是合格的并不代表交付后是合格的，本案是因为改门而引起的诉讼。因原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的××园住宅楼一套，房屋价款529264元。出卖人应当在2015年3月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理可能性登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，被告于2014年11月5日向原告交付了房屋。2017年，原告以被告未按时为其办理房产证为由本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定被告于2017年9月30日前将房产证交付原告。原告至今未取得该房的房屋产权证书。 另查明：原告所购房屋进户门原设计为内开门，原告在验收房屋时该进户门为内开门，其向被告提出内开门不方便装修，要求换个方向。后因其进户门改为外开，致使与邻居周斌两家若同时开门存在出行不便的情形。 本案的争议焦点为：涉案的《商品房买卖合同》是否应当解除？ 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方不得变更或解除。原告以其与邻居开门出行互相影响及被告至今未为其办理房产证为由要求解除合同。首先，根据庭审查明的事实，原告认可交付验收房屋时进户门是内开，其后改为外开，对是谁更改了进户门双方各执一词，原告否认自己更改，但其在庭审调查时认可其在验收房屋时对进户门是内开不满，要求被告更改方向，更改进户门方向发生在房屋交付之后，致使是被告更改也是应其要求，况且其发现进户门更改方向也未提出异议，视为其认可更改，导致两家同时开门时存在出行不便的情况发生，与被告提供给原告的房屋质量没有关系；其次，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理可能性登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，可知被告在交付后730日内为原告办理房产证的前提是原告已提供了办理房产证所需的资料，对此原告并未提供证据证实其已向被告提供了上述资料。再次，该条款同时还约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。即双方明确约定，即使被告违约未按时为原告办理房产证，被告也只是承担违约责任，而非原告主张解除合同；最后，2017年双方就办理房产证事项已达成调解协议，该协议内容经本院（2017）新2302民初160号民事调解书确认，该调解书为生效裁判文书，具有强制执行效力，在被告未按协议约定的时间为其办理房产证的情况下，原告可申请强制执行来实现自己的权利，但原告怠于行使自己的权利，视为对自己权利的放弃，况且庭审时被告也表示只要原告提交办理房产证所需的相关资料即可为其办理房产证。综上，被告在履行合同过程中不存在致使合同目的不能实现的违约行为，原告主张解除合同的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  杨京莲 人民陪审员  马晓艳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  王 景 书 记 员  王嘉琪