吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5943号 原告：田友付（曾用名田友富），男，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇仲平村。 委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第一村民小组，住所地：延吉市朝阳川镇仲坪村第一村民小组。 负责人：王海华，该村小组组长。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 原告田友付诉被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会第一村民小组（以下简称村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，公开开庭进行了审理。原告田友付和委托诉讼代理人田国君，被告村小组的委托诉讼代理人许衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田友付诉称：请求判令被告立即向原告支付征地补偿款340800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告朝阳川镇仲兴村仲兴一组根据村民流入及流出的情况，制定了“以户顶户、人口顶人口、土地顶土地”的方式接受外来落户人口，即迁入落户方必须购买转出方（本村村民）的房屋及受让其土地承包经营权并缴纳1000元落户费方能落户（成为村集体经济组织成员）的政策。根据该政策2005年12月5日，原告与朝阳川镇仲兴村仲兴一组村民元松竹的爱人宋春爱签订协议，约定元松竹将仲兴村仲兴一组的房子及承包地（朝阳川镇仲兴村一组0.69公顷水田）以5万元的价格出卖给原告。原告交付出让款5万元，元松竹交付房屋及承包地。被告召开村民大会三分之二以上村民同意，原告与元松竹的土地经营权及房屋的转让行为并接受原告交付的1000元落户费，接受原告落户。2007年原告将辽宁省建昌县养马甸子乡马到沟村承包地交回，并将户籍迁入吉林省龙井市朝阳川镇仲坪村**。上述事实已经被生效的延吉市人民法院（2011）延朝民初字320号民事判决书、延边州法院（2012）延中民四终字第95号民事判决书确定。为此，原告成为在被告处有承包地、有户籍，以被告处承包地为生活来源的被告的集体经济组织成员。原告成为被告集体经济组织成员后，被告的土地被征收。按照本集体经济组织内部征收地补偿安置方案、相关的法律及司法解释规定，2014年、2016、2018、2020年被告应当分别支付土地补偿费30000元、2800元、160000元、148000元，合计340800元。原告多次向被告索要未果。 被告村小组辩称：请求法院驳回原告的诉请。原告诉求的征地补偿费，被告村小组已将该款提留到朝阳川镇经营管理站，因原告与案外人元松竹之间土地流转产生纠纷，被告村小组在制定征地补偿费分配方案时已阐明，1995年土地承包以后，因土地流转对征地补偿费未达成共识的，由法院判决。该补偿费村小组对谁取得土地补偿费都没有意见。被告认为原告应与案外人元松竹之间进行协商或诉讼，被告认为不应当将村小组列为被告。而且，州法院判决书认定的是土地承包经营权的流转，而不是土地承包经营权的转让。 经审理查明：2005年12月8日，原告与案外人元松竹的爱人宋春爱签订《合同书》，约定田友富（田友付）买水田、旱田地、房子，5万元整，一次性交完房照、土地使用证，由元松竹负责办理，买房：田友付，卖方：宋春爱。签订协议后，原告把5万元支付给元松竹，元松竹把房屋和土地使用权证交付给原告。2007年，原告把户口迁到村小组，一直在该房屋居住并耕种了土地。 2011年，案外人元松竹以“2005年12月，我的妻子将房屋卖给被告，价款5万元，同时答应把14亩承包地让被告临时代耕，我因出国不知此事，现回国生活困难想收回耕地，被告拒绝归还，故起诉要求被告归还我的耕地”为由，提起诉讼。本院做出（2011）延朝民初字320号判决，以“原、被告签订的房屋、土地买卖合同，涉及土地买卖的部分不合法，应视为不定期的土地流转转包合同，当事人随时可以解除合同，故原告要求被告返还其承包耕地的诉讼请求，本院予以支持，故判决如下，一、解除原告元松竹、被告田友富土地转包合同；二、被告田友富于本判决发生法律效力后返还原告元松竹14亩（水田7亩，旱田7亩）承包地经营权”。田友付不服判决，提起上诉，延边州中院做出（2012）延州民四终字民事判决，认定：“在上诉人落户时经该村民小组讨论决定以上诉人与被上诉人之间在二轮土地承包期内属于转让行为为由同意上诉人落户到该村，并按村规收取了上诉人落户人员每人一千元，上诉人一直耕种该土地至今”，并以“被上诉人元松竹妻子宋春爱与上诉人田友付签订的房屋买卖合同，并将其承包的土地承包经营权一并流转给上诉人田友付，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家有关法律法规，双方已履行了各自义务。而且，村委会及村民小组对双方的流转行为也予以认可，并同意上诉人落户到该村，对被上诉人以解决今后生活困难为由诉至法院要求上诉人返还土地的诉讼主张，没有法律依据。为保证合同的稳定性并根据诚实信用原则，对被上诉人元松竹要求返还土地的主张，本院不予支持，原审法院以双方买卖合同当中涉及土地买卖的部分不合法为由，判令上诉人返还土地不妥，二审法院应予以纠正。故判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2011）延朝民初字第320号民事判决；二、驳回被上诉人元松竹的诉讼请求”。 2014年、2016年、2018年、2020年村小组土地被征收四次，土地征收后经四次村民大会决议确定的征收款分配方案，分配方案确定：1995年分地以后，土地由买卖的两家自行解决，双方有法院判决书或合同方可拿钱。2014年应向原告支付补偿款30000元，2016年应向原告支付补偿款2800元，2018年应向原告支付补偿款160000元，2020年应向原告支付补偿款148000元，累计应向原告支付征地补偿款为340800元。 另査，被告朝阳川镇仲兴村仲兴一组根据村民流入及流出的情况，制定了“以户顶户、人口顶人口、土地顶土地”的方式接受外来落户人口，即迁入落户方必须购买转出方（本村村民）的房屋及受让其土地承包经营权并缴纳1000落户费方能落户（成为村集体经济组织成员）的政策。 认定上述事实的证据有：原告提供的2015年1月5日村小组的证明材料、承包土地台账、合同书、户口簿、延吉市人民法院（2011）延朝民初字320号民事判决书、延边州中级人民法院（2012）延州民四终字第95号民事判决书、补贴发放通知书、2014村民会议记录及征收款分配金额名单、2016村民会议记录及征收款分配金额名单、2018村民会议记录及征收款分配金额名单、2020村民会议记录及征收款分配金额名单，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，已生效的延边州法院（2012）延州民四终字民事判决已认定：“在上诉人落户时经该村民小组讨论决定以上诉人与被上诉人之间在二轮土地承包期内属于转让行为为由同意上诉人落户到该村，并按村规收取了上诉人落户人员每人一千元，上诉人一直耕种该土地至今”，并以“元松竹妻子宋春爱与上诉人田友付签订的房屋买卖合同，并将其承包的土地承包经营权一并流转给上诉人田友付，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家有关法律法规，双方已履行了各自义务。而且，村委会及村民小组对双方的流转行为也予以认可，并同意上诉人落户到该村”为由，驳回了案外人元松竹返还土地的诉讼请求。原、被告双方虽然未到相关部门进行备案，但双方之间转让房屋及土地的意思表示清楚。且原告在村委会决定分配方案时，原告的户口在仲坪村，一直耕种土地，在该村居住生活，具有本村村民资格。符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定。因此，原告要求支付征地补偿款318079元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会第一村民小组于本判决发生法律效力之日立即向原告田友付支付人民币340800元。 案件受理费5962元，减半收取2981元，由原告田友付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 帅