福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1686号 原告：翁某1，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：古某，女，1954年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：翁某2，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：游金贵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：翁某3，男，1953年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑增基，福建创富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锴，福建创富律师事务所执业律师。 第三人：翁某4，男，1954年7月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 第三人：福州地源房屋征收工程有限公司（2020年10月9日前名称为福州地源房屋征收工程处，以下简称福州地源房屋征收工程处），住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园**楼**，统一社会信用代码91350111772911138H。 法定代表人：吴某。 原告翁某1、古某、翁某2与被告翁某3，第三人翁某4、福州地源房屋征收工程处法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1、古某、翁某2的共同委托诉讼代理人游金贵、倪丹，被告翁某3及其委托诉讼代理人林锴，第三人翁某4到庭参加诉讼，第三人福州地源房屋征收工程处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁某1、古某、翁某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人翁家书名下位于福州市晋安区（现为后浦前村15号，产权证号：榕郊Ｓ字第**，以下简称讼争房产）的房产征收补偿权益3364705元归翁某3、翁某1、翁某4、古某、翁某2等五人共同继承即翁某3、翁某1、翁某4各享有1／4份额，古某享有3／16份额、翁某2享有份额1／16份额，并依法对征收补偿安置权益予以分割；2.判令翁某3在其已领取的征收补偿权益中返还翁某1的份额即425000元（已扣除翁某3返还的征收补偿权益20万元）；3.判令翁某3在其已领取的征收补偿权益中返还古某的份额即318750元、返还翁某2的份额即106250元（已扣除翁某3返还给古某、翁某2的征收补偿权益20万元）；4.判令福州地源房屋征收工程处向翁某1、古某、翁某2给付剩余征收补偿权益864705元，其中向翁某1给付216176.25元、向古某给付162132.19元、向翁某2给付54044.06元；5.本案全部诉讼费用由翁某3承担。 事实与理由：被继承人翁家书与黄妹仔于20世纪结婚，婚后育有三子一女，分别为长子翁宜和、次子翁某4、三子翁某3和小女翁某1；被继承人翁家书、黄妹仔分别于1998年6月19日、1989年9月17日死亡。被继承人翁家书、黄妹仔的父母先于被继承人翁家书、黄妹仔死亡。被继承人翁家书、黄妹仔生前并没有对上述财产立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人翁宜和于2008年2月11日死亡，翁宜和的配偶古某，两人育有两子，分别为翁克奇、翁某2，翁克奇于1986年死亡。被继承人翁宜和生前并没有对上述继承的财产立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。此后，经翁某1、古某、翁某2、翁某3、翁某4协商确认，由五人共同继承讼争房产的征收补偿权益；2019年4月1日，福州市晋安区公证处就上述五人协商确认的共同继承讼争房产征收补偿权益事宜作出了（2019）闽榕晋证内民字第533号公证书。讼争房产原坐落于福州市晋安区（现后浦前村15号，产权证号：榕郊Ｓ字：榕郊Ｓ字第**，所有权人登记为翁家书。2019年，以福州市晋安区住房保障和房产管理局为甲方（房屋征收部门），翁家书为乙方（被征收人，委托代理人为翁某3），福州地源房屋征收工程处为丙方（房屋征收实施单位），三方签订了一份编号为ＨＰＣ-1095的《房屋征收补偿协议书》，约定：经榕（晋）土征告［2018］11号《房屋征收决定书》批准，甲方委托丙方征收乙方坐落于郊区（现后浦前村15号，产权证号：榕郊Ｓ字第0194：榕郊Ｓ字第**同意以下列方式对乙方（被征收人）房屋进行补偿安置（附件编号：ＨＰＣ-1095）：1.乙方被征收房屋总建筑面积175.21㎡；2.乙方同意按货币补偿即货币补偿款3364705元等。合同尾部乙方一栏由翁某3签名。合同签订后，上述房产交由征收部门处理。上述房产按协议被福州地源房屋征收工程处征收后，翁某1、古某、翁某2从福州地源房屋征收工程处得知，上述征收补偿款已被翁某3领取了250万元，剩余征收补偿款864706元仍在福州地源房屋征收工程处。翁某3领取征收补偿款后，以支票方式分别向翁某1给付了20万元，向古某、翁某2共计给付了20万元。此后，翁某1、古某、翁某2要求翁某3返还多领取的房屋征收补偿款，翁某3置之不理。为此，翁某1、古某、翁某2诉至法院，望判如所请。 翁某3辩称，1.确定征收补偿安置权益的补偿面积应以被继承人翁家书拥有房屋所有权的建筑面积84㎡为计算依据进行分割。如《房屋征收补偿协议书》（编号ＨＰＣ-1095）所示，坐落于郊区（现后浦前村**）的房屋所有权人为翁家书，房屋所有权证建筑面积84㎡。2.《房屋征收补偿协议书》（编号ＨＰＣ-1095）中，房屋无产权面积部分91.21㎡（补偿81.23㎡），系其在上述84㎡以外自用为目的而投资增建的，属于其个人所有，不属于翁家书、黄妹仔遗产范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十条有关“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，无产权面积部分属于其所有，不能作为翁家书的遗产进行继承，更不能据此要求进行分割征收补偿安置权益，故翁某1、古某、翁某2只能以翁家书所有的84㎡计算征收补偿安置权益并在此基础上进行分割。3.其已与翁某1、古某、翁某4就征收房屋货币补偿款的分割达成协议，且已部分履行，翁某1、古某无权再就分割协议约定之外部分提出主张。在《房屋征收补偿协议书》（编号ＨＰＣ-1095）签订前的2018年10月10日，其与翁某1、古某、翁某4在证明人林某的见证下签订《拆迁房屋分割协议》，该协议约定，其向翁某1、古某、翁某4分别支付40万、72万、37万，同时在房屋征收后，所得的全部货币补偿款（包括但不限于被征收房屋价值补偿、因征收房屋造成的搬迁和临时安置补偿、停产停业损失的补偿即其他补偿和奖励）均归其所有。协议签订后，其在福州地源房屋征收工程处向其支付部分补偿款后已经向翁某1、古某、翁某4履行了上述协议项下的部分付款义务。故翁某1、古某无权再向其及福州地源房屋征收工程处提出有关诉讼请求中付款要求。综上，翁某1、古某、翁某2要求分割的征收补偿安置权益应以翁家书所有的84㎡为计算依据进行分割；同时，三方签订的《拆迁房屋分割协议》合法、成立、有效且已经部分履行，请求驳回对其的诉讼请求。 翁某4述称，其希望按照公证书确认的份额即按法定继承方式对《房屋征收补偿协议书》（编号ＨＰＣ-1095）项下的征收权益进行分割。 福州地源房屋征收工程处未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于三方当事人对真实性无异议且与本案有关联的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于翁某3提供的租赁房屋治安管理许可证、房屋租赁证，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人翁家书、黄妹仔分别于1998年6月19日、1989年9月17日死亡，去世前对讼争房产均未留有遗嘱。翁家书、黄妹仔的父母均早于其两人去世。翁家书、黄妹仔生前共生育四个子女，即长子翁宜和、次子翁某4、三子翁某3和女儿翁某1。翁宜和于2008年2月11日死亡，其对可继承享有讼争房产的份额未立有遗嘱，翁宜和生前与古某共生育二子，即翁克奇（于1986年死亡，生前未婚未育）与翁某2。 登记在翁家书名下坐落于福州市晋安区房产系翁家书、黄妹仔共有房产（产权证地址为效区古山乡凤坂村前村15号；产权证号：榕郊Ｓ字第019419号），：榕郊Ｓ字第**8年10月10日，翁某3、古某、翁某4、翁某1四人共同签订一份《拆迁房屋分割协议》，约定因讼争房产被征收，由翁某3代表全体家庭成员在征收补偿协议上签字，经四人及其他家庭成员共同协商，就讼争房产征收补偿后所得的财产分割达成以下协议，供四人共同遵守：1.由翁某3分别向古某支付72万元、向翁某4支付37万元、向翁某1支付40万元；2.讼争房产征收后，所得的全部货币补偿款（包括但不限于被征收房屋价值补偿、因征收房屋造成的搬迁和临时安置补偿、停产停业损失的补偿及其他补偿和奖励）均归翁某3所有，相应费用也由翁某3承担；3.翁某1、古某、翁某4有义务协助翁某3领取补偿款登记手续，翁某3有义务根据第一条约定向翁某1、古某、翁某4足额支付对价补偿金，并承担征收补偿的所有费用；4.本协议履行过程中发生争议，双方需协商解决，协商不成，任何一方有权向有管辖权法院起诉；5.本协议未尽事宜，双方可补充约定，并作为主合同不可或缺的组成部分，与主合同具有同等法律效力。6.本协议经签字后，具有法律效力。但上述协议未约定翁某3支付款项的时间。2019年12月25日，林某作为证明人在上述分割协议上补充签字确认。2018年11月2日，古某、翁某3、翁某4、翁某1、翁某2五人就被征收的讼争房产共同签订一份《具结书》，载明“现经一致协商同意由翁某3为办理签订征收补偿协议领取房屋征收补偿款选房产权”。晋安区鼓山镇重点建设项目征收工作指挥部在上述《具结书》下方注明“以上确是本人手印”处盖章确认。2018年11月4日，翁某3作为被征收人翁家书的委托代理人与征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局、征收实施单位福州地源房屋征收工程处签订一份《房屋征收补偿协议书》（编号：ＨＰＣ-1095）,约定被征收房屋总建筑面积175.21平方米，其中产权面积84平方米，无产权面积91.21平方米，并以货币补偿方式取得征收权益，即可取得补偿款3364705元。翁某3、翁某4、翁某1、古某、翁某2于2019年3月13日向福建省福州市晋安区公证处申请对讼争房产继承权办理公证；同年4月1日，该公证处出具一份（2019）闽榕晋证内民字第533号《公证书》，兹证明讼争房产由翁某3、翁某4、翁某1、古某、翁某2共同继承。此后，翁某3于2019年5月6日领取补偿款50万元，于2020年1月11日领取征收补偿款50万元，于2020年4月7日领取征收补偿款150万元。现尚余征收补偿款864705元未领取。 庭审中，翁某4确认2018年10月10日翁某3、古某、翁某4、翁某1四人签订《拆迁房屋分割协议》，系由其组织，签订上述分割协议时，翁某2亦在场，但古某作为家庭代表签字，讼争房产三层由翁某3自行重建；同时，翁某4与证人林某均确认在办理公证之前曾邀林某帮忙协商讼争房产分割问题。古某、翁某2两人及翁某4、翁某1均确认各自已收到补偿款20万元。 审理中，翁某1、古某、翁某2于2020年5月6日向本院申请冻结翁某3账户存款85万元，同时申请冻结被继承人翁家书名下讼争房产征收补偿款864705元，翁某1、古某、翁某2为此预交财产保全费5000元。 本院认为,翁宜和、翁某4、翁某3、翁某1作为被继承人翁家书、黄妹仔的子女，在被继承人翁家书、黄妹仔去世后，有权继承讼争房产，翁宜和在继承讼争房产份额分割前去世，故其应享有的份额转由其配偶古某及儿子翁某2继承，翁某4、翁某3、翁某1、古某、翁某2对讼争房产的继承权亦经福建省福州市晋安区公证处作出（2019）闽榕晋证内民字第533号《公证书》予以确认。翁某4、翁某3、翁某1及古某签订的《拆迁房屋分割协议》，古某、翁某3、翁某4、翁某1、翁某2签订的《具结书》，翁某3作为被征收人翁家书的委托代理人签订《房屋征收补偿协议书》并领取相应征收补偿款，以及翁某4与证人林某的庭审陈述，可以形成完整的证据链，可以证实《拆迁房屋分割协议》系由古某作为其与翁某2一家的代表在上述协议签字，即翁某3、翁某4、翁某1及古某、翁某2五人已对讼争房产各自继承的征收补偿款数额进行分割确认，即由翁某3分别向古某、翁某2两人支付72万元、向翁某4支付37万元、向翁某1支付40万元，讼争房产所有的征收补偿权益与应承担的义务均由翁某3享有与承受。翁某1、古某、翁某2等人称上述协议应属无效，与事实不符，本院不予采信。讼争房产的继承公证虽在《拆迁房屋分割协议》签订之后作出，但公证内容并不影响上述分割协议的效力，故翁某1、古某、翁某2主张按法定继承方式继承上述讼争房产，由翁某3返还翁某1425000元、返还古某318750元、返还翁某2106250元，并由福州地源房屋征收工程处向翁某1、古某、翁某2给付剩余征收补偿权益864705元（其中向翁某1给付216176.25元、向古某给付162132.19元、向翁某2给付54044.06元），于法无据，本院不予支持。虽然《拆迁房屋分割协议》未约定翁某3向翁某1、古某、翁某2、翁某4支付补偿款的期限以及尚有部分征收补偿款在福州地源房屋征收工程处，但翁某3作为付款义务人应向翁某1、古某、翁某2、翁某4足额支付补偿款，且讼争房产的征收补偿款是否全部领取并不影响翁某3应负补偿款的义务，故翁某3还应向翁某1支付补偿款20万元、向古某、翁某2支付补偿款52万元、向翁某4支付补偿款17万元。为了避免当事人讼累，翁某3作为支付补偿款义务人亦宜在本案中向翁某4支付剩余补偿款17万元。福州地源房屋征收工程处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、翁某3应于本判决生效之日起十日内向翁某1支付补偿款20万元； 二、翁某3应于本判决生效之日起十日内向古某、翁某2支付补偿款52万元； 三、翁某3应于本判决生效之日起十日内向翁某4支付补偿款17万元； 四、翁某3支付完上述第一、二、三项补偿款共计89万元后即取得以翁家书作为被征收人与征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局、征收实施单位福州地源房屋征收工程处签订的《房屋征收补偿协议书》（编号：ＨＰＣ-1095）项下所有征收补偿权益； 五、驳回翁某1、古某、翁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33717元，由翁某1、古某、翁某2负担21017元，由翁某3负担12700元；财产保全费5000元，由翁某3负担。翁某3应负担的案件受理费、财产保全费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  严日成 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 晗 附：一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入; (二)公民的房屋、储蓄和生活用品; (三)公民的林木、牲畜和家禽; (四)公民的文物、图书资料; (五)法律允许公民所有的生产资料; (六)公民的著作权、专利权中的财产权利; (七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉 若干问题的意见》 第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 3.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。