wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初647号原告：张梅玉，男，汉族，1949年6月23日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告张梅玉与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅玉到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张梅玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告粮食款9500元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在延津县××村设有粮食收购点，2013年至2014年原告卖给被告小麦，经原被告结算，被告欠原告小麦款10000元。2017年11月26日，被告为原告更换成借条一份，经原告多次催要，被告支付原告500元，下欠9500元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告张梅玉围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告张梅玉的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告张梅玉提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年原告张梅玉将小麦卖给二被告，2017年11月26日，被告张海涛向原告张梅玉出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到张梅玉10000元。2017年12月13日，被告张海涛偿还原告500元，剩余9500元粮食款至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告张梅玉9500元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款9500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告张梅玉欠款9500元，并按照年利率6%自2020年4月16日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王彦杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8149号 上诉人（原审起诉人）：浙江意米特电器有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇螺东路**。统一社会信用代码：91330109765475841F。 法定代表人：方益荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭晖，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江意米特电器有限公司（以下简称意米特公司）因与杭州萧山鑫星纺织厂（以下简称鑫星厂）、杭州萧山城区建设有限公司（以下简称萧山城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初10692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日收案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员危薇适用普通程序独任审理。 一审法院认为，根据业已生效的（2020）浙01民终2700号民事判决书，意米特公司对房屋租赁合同的主体及鑫星厂与萧山城建公司的租赁合同的效力提出异议，根据审理法院认定鑫星厂根据萧山城建公司发布的《房屋租赁权招标公告》以及萧山城建公司签订的《房屋租赁合同》取得案涉房屋使用权，萧山城建公司亦同意鑫星厂转租，故意米特公司继续占有使用房屋的，与鑫星厂形成不定期的事实租赁关系，应向鑫星厂交付租金。意米特公司主张鑫星厂取得案涉房屋使用权违法、其应向萧山城建公司支付租金，缺乏依据，不予支持。由此可见，起诉人在本案中主张的合同，在前述案件中已经过审查，且对相关合同的审查本身就隐含着对其效力的评价，因此在前述案件中对案涉合同效力已进行了法律评判。起诉人意米特公司现再主张合同无效，不符合民事诉讼法的受理条件。一审法院遂于2020年8月25日作出（2020）浙0109民初10692号民事裁定：对意米特公司的起诉，不予受理。 意米特公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。（2020）浙01民终2700号民事判决仅审查了案涉合同的合法性问题，并未审查案涉合同的效力，也不隐含效力评价。本案意米特公司起诉的主要理由是鑫星厂与萧山城建公司的合同侵权，意米特公司是案涉合同的被侵权人。本案双方主体与前述民终2700号案件完全不同，诉讼请求也完全不同，两案需要审查的法律关系也完全不同。同时，本案一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百一十九条的规定，属于适用法律不当。意米特公司的起诉完全符合起诉条件，应予立案审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，经审查上诉人意米特公司在本案中的一审诉请及所依据的事实和理由，意米特公司据以主张本案所涉房屋租赁合同无效的事由，已经在（2020）浙01民终2700号案件中作为该案一、二审答辩意见提出。而经查，（2020）浙01民终2700号生效判决已经认定鑫星厂根据萧山城建公司发布的公告及与萧山城建公司签订房屋租赁合同取得了案涉房屋使用权，并与意米特公司形成不定期的事实租赁关系，同时认定意米特公司之后已从案涉房屋搬离，双方不定期租赁合同已经解除，最终判决支持了鑫星厂要求意米特公司支付租金的诉请。故该案民事判决已经包含了对本案所涉房屋租赁合同的效力认定，对本案具有羁束力。现意米特公司再行提起本案诉讼要求确认萧山城建公司与鑫星厂之间的房屋租赁合同无效，意图仍是为了否定前案（2020）浙01民终2700号的判决结果。故意米特公司提起本案诉讼构成重复起诉。同时，根据（2020）浙01民终2700号案件的认定，意米特公司在已经搬离案涉房屋、不定期租赁合同已经解除的情况下，以优先承租权这一合同债权受损等为由，起诉主张确认他人之间的合同无效，亦缺乏诉的利益。综上，一审裁定对意米特公司的起诉不予受理，并无不当。意米特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  危 薇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李庆艳 书 记 员  李妮佳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1245号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人广东通产汽车服务有限公司重庆巴南分公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001543号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001543号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人广东通产汽车服务有限公司重庆巴南分公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6250号 原告：熊德秀，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：黄礼荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。 法定代表人：魏福生，职务不详。 被告：中国电子科技网络信息安全有限公司，住所，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内div> 法定代表人：卿昱，董事长。 委托诉讼代理人：郑弘，公司员工。 原告熊德秀与被告黄礼荣、被告重庆建工集团股份有限公司、被告中国电子科技网络信息安全有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊德秀于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊德秀以“双方已庭外达成和解并履行完毕”为由申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊德秀撤诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2284号申请人：张敏，女，1993年10月21日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南西实置业有限公司，住所地济南市槐荫区泰安路**恒大雅苑**楼**商铺**。法定代表人：孙成磊。申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案中，本院（2020）鲁0104民初2256号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南西实置业有限公司的银行存款359709元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年十月十九日书记员  刘淑洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 被执行人：万爱兰，女，汉族，1973年10月9日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9735号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人万爱兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万爱兰在银行存款33174.85元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  万金金
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2162号 原告:平泉市农村信用合作联社。 统一社会信用代码证号：9113082310916376XU。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：孙国超，男，1982年11月10日生，汉族，住平泉市。 被告：付金凤，女，1984年10月24日生，汉族，住址同上。 原告平泉市农村信用合作联社与被告孙国超、付金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙国超偿还原告借款本金5000.00元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的全部利息；被告付金凤对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告孙国超、付金凤的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告平泉市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  薛嘉奇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4864号之二十二 被执行人：孙静，女，汉族，1963年05月29日生，居民身份证号2102111963××××××××，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙静在兴业银行尾号0768账户内存款人民币907.74元。 本裁定立即执行。 执行员  王晓晨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王子伟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执690号申请执行人:侯富余，男，生于1972年10月18日，汉族，住万源市太平镇。申请执行人：侯富强，男，生于1966年8月26日，汉族，住四川省万源市钟停乡。被执行人：陈邦银，男，生于1978年6月11日，汉族，住四川省万源市钟停乡。本院在执行申请执行人侯富余、侯富强与被执行人陈邦银刑事附带民事赔偿纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781刑初40号刑事附带民事判决书已生效。按该判决书，被执行人陈邦银应支付申请执行人侯富余、侯富强案件款7673.85元。本院在执行中查明：1、2020年8月12日，本院将执行通知书、报告财产令以邮寄送达的方式送达给了被执行人陈邦银。2、2020年8月17日、9月23日，本院通过网络查控系统对陈邦银的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月23日，本院通过对被执行人陈邦银的房产及不动产信息进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人陈邦银纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人陈邦银现于四川省达州监狱服刑，被执行人现无可供执行财产。6、本院与申请执行人侯富余、侯富强谈话后，告知申请执行人，本案案件款7673.85元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈邦银无可供执行财产，本院向申请执行人侯富余、侯富强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人陈邦银的财产或财产线索，本院亦穷尽财产调查措施后未查到可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员  陈 乔
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初463号公诉机关太康县人民检察院。被告人张雪,又名姚华，女,1975年8月11日出生于河南省太康县，汉族,小初中文化,无业,户籍所在地河南省周口市太康县。因涉嫌非法经营犯罪，于2020年5月10日被太康县公安局抓获，于2020年5月11日被太康县公安局刑事拘留，于2020年6月18日经太康县人民检察院批准逮捕，于2020年6月19日由太康县公安局执行逮捕。辩护人郭军,河南长顺律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人张雪犯非法经营罪,于2020年9月17日向本院提起公诉,本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉,被告人张雪及其辩护人郭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院起诉书指控,2018年以来,被告人张雪在未办理烟草专卖零售经营许可证的情况下从孙结实处购买红旗渠牌、苏烟牌、帝豪牌等卷烟，转卖给韩亚、孙锦功、李春华、胡某等人，从中谋取利益，张雪累计销售卷烟款80余万元。所举证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、另案被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人张雪违反国家规定,非法经营卷烟,扰乱社会秩序,情节特别严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。因被告人张雪当庭自愿认罪认罚，量刑建议调整为有期徒刑四年，并处罚金。被告人张雪辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自己赚了十几万元钱，当庭愿意认罪认罚，请从轻处罚。辩护人郭军提出的辩护意见是，1、对起诉书指控罪名无异议，但是在犯罪事实方面，被告人张雪主观方面犯罪故意轻微，主观恶性小，出于生活压力，为了维持生计，法律意识淡薄，触犯了法律；2、其具有立功、初犯、偶犯、坦白、真诚悔罪等情节，建议对其减轻处罚。经审理查明,2018年以来,被告人张雪在未办理烟草专卖零售经营许可证的情况下从孙结实（另案处理）处购买红旗渠牌、苏烟牌、帝豪牌等卷烟，转卖给韩亚、孙锦功、李春华（三人另案处理）、胡某、马某、张某、姚成昆等人，从中谋取利益，张雪向上述人员累计销售卷烟款797349元，公安机关从王伟及张雪处查扣假烟核定价格为88456元。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，从张雪处扣押的黄金叶、芙蓉王、哈德门、红塔山、苏烟等卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。另查明，被告人张雪于2020年5月10日在太康县看守所附近被太康县公安局民警抓获。其归案后协助公安机关抓获同案犯。案发后，太康县人民检察院从持有人张雪处扣押芙蓉王卷烟15条、小苏卷烟12条、红塔山卷烟4条、哈德门卷烟75条、利群卷烟3条、红旗渠卷烟2条、帝豪卷烟1条、黄金叶卷烟7包、牡丹卷烟8包、小苏烟卷烟9包、红旗渠卷烟6包、利群卷烟3包、数学本11页、玫瑰金色vivo手机1部、黑色苹果手机1部、老式黑色诺基亚手机1部、中国农业银行卡4张、中原银行信用卡1张等物品。证明上述事实的证据有书证户籍证明、前科证明、立功情况说明、到案证明、刑事判决书、证明、关于张雪非法经营假烟认定数额情况说明、微信聊天、转账记录、银行账户明细等，证人姚某、马某、张某、胡某证言等，被告人张雪供述与辩解、另案被告人孙鑫磊、王伟、韩亚、孙结实、李春华、孙锦功供述辩解等，辨认笔录、电子证据检查笔录、提取笔录及照片、扣押物品清单，以及周口市烟草专卖局检查笔录、鉴别检验报告、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告等，上述证据均经庭审查明属实，能够互相印证，足以认定。本院认为,被告人张雪违反国家烟草专卖管理法律法规,未经烟草专卖行政主管部门许可,非法经营伪劣卷烟,扰乱市场秩序,情节特别严重,其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人张雪违法所得的认定，根据被告人及另案被告人供述与辩解、微信转账记录等证据，可知其购进卷烟和卖出卷烟的大致利润率在10%以上，结合起诉书认定非法经营数额，以及张雪当庭对违法所得供述获利十几万元等情况，综合判定其违法所得为人民币十万元。被告人张雪协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，且具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，对其可减轻处罚。根据被告人张雪犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第(一)项之规定,判决如下:一、被告人张雪犯非法经营罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2024年5月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人张雪违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库。三、未随卷移送从张雪处扣押在案的涉案物品芙蓉王卷烟15条，小苏卷烟12条，红塔山卷烟4条，哈德门卷烟75条，利群卷烟3条，红旗渠卷烟2条，帝豪卷烟1条，黄金叶卷烟7包，牡丹卷烟8包，小苏烟卷烟9包，红旗渠卷烟6包，利群卷烟3包，数学本11页，玫瑰金色vivo手机1部，黑色苹果手机1部，老式黑色诺基亚手机1部由扣押机关太康县人民检察院予以没收，上缴国库；其余物品由扣押机关太康县人民检察院依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年十月二十九日书记员 程文思
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审275号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人武希波，男，1981年2月12日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人高守翠，女，1980年9月18日出生，汉族，住址同上,系被执行人武希波之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]241号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费69420元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人武希波、高守翠系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月12日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年6月29日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计69420元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]241号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]241号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人武希波、高守翠负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3930号原告：林建芳，女，1967年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘海洋，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告林建芳与被告刘海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告林建芳于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告林建芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建芳负担。审 判 员 王啟芳二〇二〇年十月十五日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执878号申请执行人：鲍连和。被执行人：王献春。被执行人：徐艳平。被执行人：陆平。关于执行申请执行人鲍连和与被执行人王献春、徐艳平、陆平借款合同纠纷执行一案，我院依据（2020）吉0221民初820号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2020）吉0221民初820号民事调解书确定的义务。本院认为，（2020）吉0221民初820号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初820号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初2274号   原告：新疆鑫齐鸿途建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道**综合楼办公室**。   法定代表人：邢奎品，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。   被告：南通四建集团有限公司，住，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**/div>   法定代表人：翟羌军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。   被告：张建新，男，1976年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告新疆鑫齐鸿途建材有限公司与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通公司）、被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆鑫齐鸿途建材有限公司的委托诉讼代理人李雪梅、被告南通公司的委托诉讼代理人梅月霞、被告张建新到庭参加诉讼。   原告新疆鑫齐鸿途建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告南通公司支付货款97,894元、利息1,958元。事实及理由：2019年4月27日，原告中标了被告承揽的新疆农业技术学院工程的外墙保温材料工程。合同签订后，原告向被告供货350,000元，被告支付250,000元货款，剩余货款，被告拒绝支付。   被告南通公司辩称，原告向被告南通公司供货属实，但是原告供应的外墙保温材料存在严重质量问题，给被告造成极大损失。被告张建新是被告南通公司的管理人员，不应承担付款责任。   被告张建新辩称，其是现场的项目经理，是负责材料质量核验的，其行为是履行职务行为，不应该承担付款责任。   本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的建设项目对账单1份、送货单25份、对银行账户交易回单3份、案件申请费发票1份，被告南通公司、被告张建新质证后对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的《中标通知书》1份、《新疆昌吉农职院工程轻匀质保温板招标文件》1份、筑网截屏图3份、《保温板材料采购合同》1份、《检验报告》1份，被告南通公司、被告张建新质证后对证据不认可，本院对改组证据综合认定。被告提交的《销售合同》1份、增值税发票1张，原告质证后认为该组证据与本案无关，因该组证据与本案无关，本院对该组证据的真实性不予确认。   经审理查明：2019年4月27日，原告向被告南通公司供应外墙保温材料。庭审中，经原告与被告南通公司确认，原告向被告南通公司供货350,000元，被告南通公司向原告支付250,000元货款，剩余100,000元，减去折损的价款2,106元，被告南通公司还应该支付原告货款97,894元。被告南通公司认为原告供应的保温材料存在质量问题，故拒绝支付剩余货款。   本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告南通公司供了货，被告南通公司应按约定向原告支付货款，原告要求被告南通公司支付剩余货款97,894元，本院予以支持。原告要求被告南通公司按照97,894元年利率5%赔偿自2019年6月27日至2019年10月27日的利息1,958元合理合法，本院予以支持。被告南通公司辩称原告供应的保温材料存在质量问题，但未提供证据予以证明，对被告南通公司的辩解，本院不予采信。庭审中，原告申请了保全，支付案件申请费1,120元，该费用应由被告南通公司承担。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告南通四建集团有限公司支付原告新疆鑫齐鸿途建材有限公司货款97,894元；   二、被告南通四建集团有限公司赔偿原告新疆鑫齐鸿途建材有限公司逾期付款利息损失1,958元；   三、被告南通四建集团有限公司支付原告新疆鑫齐鸿途建材有限公司案件申请费1,120元。   以上款项，被告南通四建集团有限公司应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,170元（已减半收取），由被告南通四建集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   吴 云   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   刘春娇
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0129执417号 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与张彦民、任翠萍、白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张彦民、任翠萍、白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张彦民、任翠萍、白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路**依泉庭苑小区**楼，统一社会信用代码913412006758674036。负责人：许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该行清收员。被告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张晓敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市巨源超市有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍**张北社区安居花园****东边**社会信用代码913412007199059434。法定代表人：周克富，该公司执行董事。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称邮储阜阳分行）与周克富、张晓敏、阜阳市巨源超市有限公司（以下简称巨源超市）金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储阜阳分行的委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告周克富、张晓敏、巨源超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储阜阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；2.请求法院依法判令被告立即向原告偿还贷款本金1800000元及利息（包括罚息）90941.72元，共计1890941.72元（暂计算至2020年2月26日，后期拖欠本息应计算至:自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式收取）；3.请求法院依法判令原告对被告周克富、张晓敏共同所有的房产（坐落在颍泉区中市办事处界首路**依泉庭苑****商住楼**）享有抵押担保物权，并就该房产拍卖优先受偿；4.阜阳市巨源超市有限公司对被告周克富、张晓敏前述债务承担连带清偿责任；5.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、送达费等费用）。事实与理由：2018年8月被告周克富、张晓敏向原告申请办理个人商务贷款业务，以阜阳市巨源超市有限公司提供连带责任保证担保，并以被告周克富、张晓敏共同所有的房产（位于颍泉（位于颍泉区中市办事处界首路**依泉庭苑****商住楼**本息提供最高额抵押担保，原告经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，原告于2018年9月12日、2018年9月18日如约分别发放了贷款180万元给周克富，被告于额度期内支用贷款。但是，被告到期还款后即逾期不还，已构成严重违约，依法应当承担违约责任。周克富、张晓敏、巨源超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。邮储阜阳分行为支持其诉讼请求向本院提供的证据:原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照、中国邮政储蓄银行“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、有限责任公司担保函、企业保证函、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录及《房地产他项权证》、小额贷款(手工)借据、小额放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、送达地址及约定管辖确认书。经审查，本院认为邮储阜阳分行提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告周克富、张晓敏、巨源超市未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月被告周克富、张晓敏向原告邮储阜阳分行申请办理个人商务贷款业务，阜阳市巨源超市有限公司提供连带责任保证担保，周克富、张晓敏以共同所有的房产（位于颍泉区中市办事（位于颍泉区中市办事处界首路**依泉庭苑****商住楼**额抵押担保，邮储阜阳分行经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额抵押合同》，邮储阜阳分行于2018年9月12日、2018年9月18日如约分别发放了贷款180万元给周克富。周克富未按约定还款，截至2020年2月26日，尚欠本金1800000元及利息（包括罚息）90941.72元，共计1890941.72元。本院认为，原告邮储阜阳分行与被告周克富、张晓敏签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告周克富、张晓敏未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告邮储阜阳分行主张依照合同约定解除《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》的请求，本院予以支持。被告周克富、张晓敏以其共有的位于颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑24＃25＃商住楼74室房产提供担保，并办理了抵押登记，原告邮储阜阳分行依法享有抵押权。被告巨源超市为上述借款人提供连带责任担保，依约应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告周克富、张晓敏签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告周克富、张晓敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行贷款本金1800000元及利息（包括罚息）90941.72元，共计1890941.72元(暂计算至2020年2月26日，自2020年2月27日起至借款清偿时止的利息、罚息按合同约定计算);三、被告阜阳市巨源超市有限公司对被告周克富、张晓敏上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行对被告周克富、张晓敏共同共有的位于颍泉区中市办界首路166号依泉庭苑24＃25＃商住楼74室房产在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21818元，由被告周克富、张晓敏、阜阳市巨源超市有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  任志宏人民陪审员  李 侠二〇二〇年十月二十六日法官助理李彪书记员张喆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7442号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：章斌，男，1991年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告章斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费700元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9291号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：罗香红，女，1973年12月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告罗香红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金31936.52元、利息2157.87元、费用6028.31元[暂计至2020年7月20日，自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为40122.70元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：罗香红。申领情况：2016年10月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××37。欠款情况：截至2020年7月20日，被告欠信用卡本金31936.52元、利息2157.87元、费用6028.31元，合计金额为40122.70元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗香红于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金31936.52元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告罗香红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8498号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：刘勇，男，汉族，1980年06月07日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行开庭。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费2285元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市XXXX组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了XXXX小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系XXX房屋的业主，房屋建筑面积为91.43平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2018年5月1日至2020年5月31日拖欠25个月物业服务费，共计2285元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘勇未作答辩。经审理查明：甲方重庆市XXXX组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为北碚区XXXXXXXX小区(XXXX组团L标准分区)提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权利义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。刘勇系北碚区XXXX房屋的业主，其房屋建筑面积是91.43平方米。2016年9月27日，被告刘勇办理了接房手续。刘勇于2018年5月1日至2020年5月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2285元。互悦物业公司曾发函催告被告刘勇缴纳物业服务费，但被告刘勇未缴纳。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，刘勇应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，刘勇应支付相应的物业服务费。现重庆互悦物业服务有限公司要求刘勇支付2018年5月1日至2020年5月31日的物业服务费2285元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘勇于本判决生效之日起十日内给付重庆互悦物业服务有限公司2018年5月1日至2020年5月31日的物业管理费2285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终9824号     上诉人（原审原告）：吴凤丽，女，汉族，1971年9月16日出生，住陕西省凤县。   委托诉讼代理人：张乃应，男，汉族，1971年7月23日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系上诉人之夫。   委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安三美美容化妆品有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：李莎莎，该公司经理。   委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人吴凤丽因与上诉人西安三美美容化妆品有限责任公司劳动争议纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1727号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，吴凤丽、西安三美美容化妆品有限责任公司二审期间均提出鉴定申请，因此，本院撤销一审判决，发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1727号民事判决；   二、指令西安市莲湖区人民法院实体审理。   二审案件受理费各10元,共计20元，退还上诉人吴凤丽及上诉人西安三美美容化妆品有限责任公司。       审判长  张    静   审判员  范水艳   审判员  刘春梅     二○二○年十月二十二日     书记员 王    萌     20200198249161010471018409419710916610330197109160623202001041727   202001041727          1
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审868号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人李劲松，住重庆市开县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205113029号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205113029号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李劲松的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  许人耀
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初6351号原告：常某1，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：常某2，男，1996年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。二原告共同委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄某1，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：马某，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：黄某2，女，2001年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告常某1、常某2与被告黄某1、马某、黄某2为婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告常某1及二原告共同委托诉讼代理人杨连勇，被告黄某1到庭参加了诉讼；被告马某、黄某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1、常某2向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决三被告返还原告给付的彩礼67942元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告常某2与被告黄某2经媒人黄某3介绍相识，于2019年2月25日在江苏省杨州市施桥镇订婚。三被告借此机会收受原告彩礼款60666元，及其他物品花费7276元，共计67942元。现因被告原因，原告无法得到被告的生活，要求被告返还彩礼。黄某1辩称，被告女儿黄某2与常某2经媒人黄某3订婚属实，收受彩礼情况被告不知道，不同意返还。马某、黄某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：常某1系常某2之父，黄某1、马某系黄某2之父母。原告常某2与被告黄某2经媒人黄某3介绍相识，于2019年2月25日在江苏省杨州市施桥镇订婚。女方借此机会收受男方给付的彩礼60600元。后常某2、黄某2因琐事发生矛盾，常某2提出解除婚约并要求女方返还彩礼未果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、二原告身份证及户口本、三被告的户籍证明、电话通话录音U盘、原告申请证人黄某3出庭作证证言在卷证实。本院认为，借婚姻索取财物是法律所禁止的行为，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。依农村习俗，因婚约产生的彩礼给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及其各自的父母，彩礼款可理解为男方对女方及其父母的给付，即接受彩礼的女方当事人及其父母具有共同的权利义务，故当解除婚约后，女方及其父母均有返还义务。结合原告常某2单方提出解除婚约及农村风俗习惯等情节，本院酌定支持被告方退还彩礼50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄某1、马某、黄某2于本判决生效之日起五日内返还原告常某1、常某2彩礼50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，因适用简易程序，减半收取749.50元，由原告常某1、常某2负担124.50元，被告黄某1、马某、黄某2负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇二〇年十月二十二日书记员  柳宁附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1372号原告：温小鹏，男，1967年10月28日生，汉族，经商，住石城县。被告：耿安彬，男，1989年8月19日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。原告温小鹏与被告耿安彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告温小鹏到庭参加诉讼。被告耿安彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告石笼挡墙剩余工程款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告将石城县前江村高标准农田石笼挡墙工程承包给乙方进行施工。双方签订劳务合同，并约定石笼挡墙干砌石60元／立方，工程量暂定4000立方（最终按实际验收方量计算），自开工一个月内完成全部承包工程。现原告早已按合同约定完成该工程全部施工，但被告始终未按合同约定支付剩余工程款，且以各种理由推迟推延，致使原告垫付了所有农民工工资，遭受巨大损失。在多次向被告追索无果的情况下，原告诉至法院，请求依法裁判。被告耿安彬未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告于2019年5月9日签订的《石城县琴江镇江背村，建上村，前江村高标准农田石笼挡墙劳务合同》原件一份，用于证明被告将位于石城县前江村高标准农田石笼挡墙承包给原告施工的事实；2、收方单复印件一份，用于证明部分工程结算的事实，对于结算的工程量，被告应付总工程款为93600元；3、施工现场照片4张，用于证明原告实际施工的事实。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对相关证据质证的权利。对证据1，该份劳务合同上有原、被告双方的签名确认，并对工程地点、名称、价款、工期、付款方式等进行了约定，该合同与本案具有关联性，来源合法，内容真实，予以采信，可以认定被告将石城县前江村的高标准农田石笼挡墙工程的施工工作承揽给原告的事实。对证据2，虽原告提供的该收方单系复印件，但从证据的综合性角度进行考量，该收方单记载的计量单价能够与合同中约定的相一致，且原告作为在场人在收方单上签了名，并结合原告的陈述，本院对该证据予以采信。对证据3，系原告现场施工照片，该组照片一定程度上反映了原告实际施工的事实，予以采信。根据以上采信的证据并结合原告的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：2019年5月9日，被告耿安彬将石城县前江村的高标准农田石笼挡墙工程的施工工作承揽给了原告。当日，双方签订了《石城县琴江镇江背村，建上村，前江村高标准农田石笼挡墙劳务合同》，并约定工程造价为石笼挡墙干砌石60元／立方，含挖掘机、人工、开挖回填所有相关费用，不含主材，工程量暂定4000立方，按实际验收方量计算（包工不包料，不含税收）；工期为自开工一个月内完成全部承包工程；付款方式为付月进度60%，工程全部完成付10%，剩余30%劳务费在业主验收后付清。2019年10月31日，原、被告对部分工程方量进行了结算，并出具了收方单一份，载明“温小鹏帮东方园林公司钢筋石笼工程包工工资共计1040米×高1.5×宽1，合计方量1560方×60元＝93600元。”2020年1月23日，被告向原告支付了工程款70000元，剩余工程款23600元未支付。事后，原告追索该款未果。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，原、被告自愿签订《石城县琴江镇江背村，建上村，前江村高标准农田石笼挡墙劳务合同》，未违反法律禁止性规定，依法有效，双方之间形成承揽合同关系。原告按约定完成了被告交付的工作，被告有义务按约定向原告支付农田石笼挡墙施工款。根据收方单中载明的已测量的施工面积1560立方，被告应向原告支付工程款93600元，其于2020年1月23日支付70000元，故被告应向原告支付剩余工程款23600元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿安彬应在本判决生效之日起10日内向原告温小鹏支付剩余工程款23600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告耿安彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  胡建芳二〇二〇年十月九日书记员  徐 涛
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3627号 原告：李光恩，男，1957年12月15日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：刘胜涛，男，1991年7月21出生，汉族，住无棣县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住滨州市滨城区黄河十二路建大大厦。统一社会信用代码：913701007797311130 负责人：安晋清，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，系公司职工。 被告：马德学，男，汉族，1974年4月6日出生，住惠民县。 原告李光恩与被告刘胜涛、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称：阳光保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光恩的委托诉讼代理人张树海、李雪梅，被告刘胜涛、被告阳光保险山东分公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：2019年11月5日13时10分许，马德学驾驶鲁Ｍ×××××三轮摩托车沿乡村路由北向南行驶至惠民县姜楼镇史官庄堡村口处时，因躲避颠行停在公路西侧刘胜涛驾驶的鲁ＭＢＪ8**重型仓栅式货车，与王光山驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车的乘车人李光恩受伤。经惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定：马德学承担事故的主要责任，刘胜涛承担事故的次要责任，王光山、李光恩无责任，另查明，刘胜涛驾驶的鲁ＭＢＪ8**重型仓栅式货车在被告阳光保险山东分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.被鉴定人李光恩之损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人李光恩伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。根据原告主张及在卷证据，本院依法认定，原告李光恩因事故造成的合理经济损失有：医疗费13974.89元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、护理费6676.02元（82.42元／天×70天＋82.42元／天×11天）、车辆损失双方协商确定500元、鉴定费2020元、交通费酌情支持300元，共计24020.91元。原告李光恩的上述损失由被告阳光保险山东分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6676.02元、车损500元、交通费300元，在第三者责任险限额内根据刘胜涛在事故中的责任赔偿鉴定费2020元的30%即606元，共计18082.02元；剩余损失5938.89元由被告马德学赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李光恩损失18082.02元； 二、被告马德学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李光恩损失5938.89元； 三、驳回原告李光恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担151元，被告马德学负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初225号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人买新周，男，1981年3月26日出生于新乡市，回族，中专文化，无业，捕前住河南省。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月3日被刑事拘留，于2020年7月8日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕。辩护人王京宝，河南豫北律师事务所律师。（法律援助）新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人买新周犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉。被告人买新周及其辩护人王京宝到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：一、2016年4月14日，被告人买新周以借车办事为由将被害人王某的豫Ｇ×××**号捷达牌轿车借走，该车系车主张某转让给被害人王某，已签订二手车买卖协议，尚未办理车辆过户手续。2016年4月16日，被告人买新周找其朋友张某冒用车主张某的名义将该车质押借款16000元，所得款项用于赌博和日常消费。2016年9月6日，被害人王某发现该车停放在平原路路边，其报警后将该车拖走。经新乡市牧野区发展和改革委员会价格认定，该车的价格为20000元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，价格认定结论书，辨认笔录，证人行金亮、杨某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人买新周的供述与辩解等证据。二、2016年4月17日，被告人买新周以借车办事为由将被害人孔某的豫Ｇ×××**号东风日产牌轿车借走，当日被告人买新周冒用被害人孔某的名义将该车质押借款15000元，所得款项用于赌博和日常消费。经新乡市牧野区发展和改革委员会价格认定，该车的价格为38000元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，价格认定结论书，辨认笔录，证人行金亮、申某等人的证言，被害人孔某的陈述，被告人买新周的供述与辩解等证据。三、2020年3月17日至2020年4月30日，被告人买新周冒用钱某的身份，以给工人支付工资、其弟弟打架伤人需要用钱等理由骗取被害人方某共计30300元，所得款项被告人用于日常消费。被告人买新周于2020年6月2日主动到新乡市公安局卫东分局投案，并自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，辨认笔录，证人行金亮、钱某等人的证言，被害人方某的陈述，被告人买新周的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人买新周以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人买新周认罪认罚，可以从宽处理。被告人买新周犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人买新周有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。被告人买新周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人买新周系自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。经审理查明，一、2016年4月14日，被告人买新周以借车办事为由将被害人王某的豫Ｇ×××**号捷达牌轿车借走，该车系车主张某转让给被害人王某，已签订二手车买卖协议，尚未办理车辆过户手续。2016年4月16日，被告人买新周找其朋友张某冒用车主张某的名义将该车质押借款16000元，所得款项用于赌博和日常消费。2016年9月6日，被害人王某发现该车停放在平原路路边，其报警后将该车拖走。经新乡市牧野区发展和改革委员会价格认定，该车的价格为20000元。二、2016年4月17日，被告人买新周以借车办事为由将被害人孔某的豫Ｇ×××**号东风日产牌轿车借走，当日被告人买新周冒用被害人孔某的名义将该车质押借款15000元，所得款项用于赌博和日常消费。经新乡市牧野区发展和改革委员会价格认定，该车的价格为38000元。三、2020年3月17日至2020年4月30日，被告人买新周冒用钱某的身份，以给工人支付工资、其弟弟打架伤人需要用钱等理由骗取被害人方某共计30300元，所得款项被告人用于日常消费。被告人买新周于2020年6月2日主动到新乡市公安局卫东分局投案，并自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人买新周的照片及户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，被害人孔某身份证复印件及号牌为豫Ｇ×××**的轿车的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件，二手车买卖协议、号牌为豫Ｇ×××**的轿车的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、出卖人张某身份证复印件，江苏顺发企业管理有限公司劳务分包协议，方某与钱某（买新周冒用其身份）的微信聊天记录、转账截图及钱某中原银行卡照片，车辆质押借款合同、车辆转押协议及抵押人照片，借条、机动车登记信息、机动车交通事故责任强制保险（正本）复印件及抵押人照片，调取证据通知书及清单，车辆信息查询记录，孔某的申请，钱某建设银行个人活期明细查询记录，钱某中原银行客户明细对账单，价格认定结论书，辨认笔录，认罪认罚具结书，证人行金亮、杨某、张某、申某、钱某的证言，被害人孔某、王某、方某的陈述，被告人买新周的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买新周以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。被告人买新周犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人买新周认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人辩护人的辩护意见中关于被告人买新周系自首，认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人买新周犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年12月2日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）二、责令被告人买新周退赔被害人孔祥源经济损失人民币38000元;退赔被害人方夫亮经济损失人民币30300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王宝峰人民陪审员  王立义人民陪审员  邱么润二〇二〇年十月二十一日代书 记员  李堂凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2240号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山西街**，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：胡杰，该支行行长。 被执行人：吴刘孙，男，1971年3月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人吴刘孙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴刘孙未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2020年6月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人吴刘孙名下的财产信息，被执行人吴刘孙名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，名下一套房产系首封但未建成暂不适宜执行，暂无其他财产可供执行。 3、本院委托如东县人民法院调查被执行人吴刘孙在户籍地址江苏省如东县的财产状况，暂无可供执行的财产。 4、本院已将被执行吴刘孙列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吴刘孙名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2805号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十九日                                                                                                                                                       执行助理夏玉                                                                                                                                                         书记员赵瑞昕
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3907号 原告：李某，女，2011年8月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。 法定代理人：赵某，女，1985年3月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。系原告李某母亲。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司。住所地河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第****房。 法定代表人：杨亚维。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人，现住东丽区。 原告李某与二被告香河睿丁文化传媒有限公司（以下简称香河睿丁公司）、杨亚维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人赵某到庭参加诉讼，二被告香河睿丁公司、杨亚维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还所交学费5920元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，原告在被告香河睿丁公司报名睿丁英语二阶培训课程，交费人民币5920元。2020年7月17日原告发现睿丁香河校区人去楼空，联系法人未果，睿丁香河校区不再给原告提供任何培训服务，但课程只上了一部分。经家长们多方调查核实，该校区并没有在香河县教育局备案，属于无资质教学，就连二阶书都非睿丁总部下发的正版书籍，由于被告单方面违约，原告起诉要求被告退回所缴纳的全部费用。 二被告香河睿丁公司、杨亚维未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告李某向被告香河睿丁公司交纳培训费5920元，学习英语二阶课程，共96课时，但被告仅向原告提供一半课时的英语培训服务。 另查，被告香河睿丁公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月17日，该公司位于香河的培训机构于2019年7月中旬开始不再向学员提供培训服务。 上述事实，有原告当庭陈述、收据、营业执照等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据被告香河睿丁公司为原告李某出具的收据，原告与香河睿丁公司之间存在教育培训合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向香河睿丁公司交纳培训费义务，香河睿丁公司应当向原告提供英语培训服务，现该公司不再履行其合同义务，系违约，应承担违约责任。原告主张返还培训费，双方的合同关系应予解除；因香河睿丁公司已为原告提供部分课时的培训服务，原告主张其返还全部培训费不予支持，本院结合合同的履行情况及香河睿丁公司存在违约的事实，酌定香河睿丁公司返还原告培训费4144元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。香河睿丁公司系自然人独资有限责任公司，被告杨亚维作为公司的唯一股东，其不能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告香河睿丁文化传媒有限公司于判决生效后立即返还原告李某培训费4144元。被告杨亚维对此款承担连带给付责任。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告香河睿丁文化传媒有限公司负担，被告杨亚维承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  王玉爽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1826号 原告:重庆凯美物业管理有限公司安州分公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大道千佛小区。 负责人：谭恒志，任副总经理。 被告：李福香，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司安州分公司与被告李福香不当得利纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司安州分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司安州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司安州分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司安州分公司负担。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黎丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22752号原告：佛山市鸿锦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江路段亚洲国际家具材料交易中心****。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣讯泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文彬，广东荣讯泽律师事务所律师。被告：范耀刚，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告佛山市鸿锦物流有限公司与被告范耀刚公路货物运输合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市鸿锦物流有限公司的委托诉讼代理人黄文彬到庭参加诉讼，被告范耀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市鸿锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费117335元及利息（自2020年5月31日起按每月1%计算至全部款项实际清偿日止）；2.判令被告支付律师费15000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家货运物流公司。被告系佛山市比贝贸易有限公司的股东之一。佛山市比贝贸易有限公司使用其旗下的“木桐居”商标注册了佛山市木桐居家具有限公司。佛山市木桐居家具有限公司于2019年5月至12月期间，与原告建立运输合同关系，产生运费共172335元。原告按照双方约定，已经履行运输义务完毕，无任何违约行为。经双方对账确认，截止至原告起诉之日，佛山市木桐居家具有限公司尚欠原告运费117335元。2020年1月4日，原告与被告签订了《欠条》，双方确认佛山市木桐居家具有限公司所欠172335元的运费全部由被告承担，目前已还款55000元，余款117335元约定于2020年5月30日前由被告分四期还清，并约定如被告逾期还款，将承担逾期利息（月利率为总欠款金额1%）、律师费、诉讼费等费用。还款期限届满后，原告曾多次催促被告还款，但其至今仍未履行完毕。被告与原告签订的《欠条》，系双方真实意思表示，被告应马上支付全部所欠运费及利息。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告范耀刚未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了对账单、聊天记录截图、《欠条》、原被告电话录音文字版等证据。被告范耀刚没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与佛山市木桐居家具有限公司素有业务往来。2020年1月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《欠条》，确认2019年5月至2019年12月运输费用经甲乙双方在2020年1月4日账目核对完毕，就甲方欠乙方运输款还款事宜约定如下：一、甲方对所欠乙方运输款合计172335元人民币确认无任何异议；二、甲方保证在2020年元月8日前偿还乙方欠款30000元；在2020年元月13日前偿还乙方欠款40000元；在2020年3月31日前偿还乙方欠款30000元；在2020年4月30日前偿还乙方欠款30000元；在2020年5月30日前偿还乙方欠款42335元；如甲方有任何一期未足额支付，乙方有权向乙方公司及个人所在地人民法院起诉要求偿还全部款项，包含未到期部分；三、如甲方逾期不还，乙方为维护权益向甲方及连带责任保证人追偿的所有欠款和收取欠款总金额利息为月利率1%等其他一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费、误工费等等）均由甲方承担。《欠条》还约定了其他事项。后被告向原告支付了55000元，尚欠原告117334元未支付。另查，原告与广东荣讯泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告本案纠纷，聘请广东荣讯泽律师事务所指派律师在本案中担任原告的代理人，律师费为15000元。原告向广东荣讯泽律师事务所支付了律师费15000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告出具《欠条》确认欠原告运输款172335元，并约定分期还款，于2020年5月30日前偿还完毕。被告未证明其已向原告支付了全部运输款，截止至起诉之日，尚欠原告运输款117334元未支付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付运输款117334元及按月利率1%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《欠条》约定若被告未按约定向原告支付货款，原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费、误工费等等）均由被告承担，故原告诉请被告支付为本案诉讼而支出的律师费15000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范耀刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿锦物流有限公司支付运费人民币117335元及利息（自2020年5月31日起按月利率1%计付到实际清偿之日止的利息）；二、被告范耀刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿锦物流有限公司赔偿律师费损失人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.82元，由被告范耀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十月十二日书记员  张捷云
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书          （2020）陕0112民初18380号  原告：西安市浐灞生态区XX居易房产中介部，住所地：西安市浐灞生态区商铺，统一社会信用代码92610136MA713J56XX。 经营刘燕，者：，负责人。 被告：王燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：刘占伟，男，1949年7月14日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市浐灞生态区XX居易房产中介部与被告王燕、第三人刘占伟居间合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年10月13日，原告西安市浐灞生态区XX居易房产中介部经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安市浐灞生态区XX居易房产中介部撤诉处理。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告西安市浐灞生态区XX居易房产中介部负担。  审 判 员   齐明明   二〇二〇年十月十三日 法 官助 理    秦   涛书 记 员   任萍萍     ‘打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日1
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2618号原告：林西敏，男，1947年10月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：齐红伟，男，1977年3月26日生，汉族，住河南省郏县。原告林西敏与被告齐红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告林西敏的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加诉讼。被告齐红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林西敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐红伟支付林西敏货款7580元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际清偿之日止；2.诉讼费由齐红伟承担。事实与理由：林西敏经营有门市，与齐红伟有业务往来，齐红伟拖欠有7580元货款未付。林西敏提供的证据有：现金账单一张，证明经结算齐红伟共欠原告货款20580元未支付，后陆续支付13000元，下余7580元未付。齐红伟未作答辩。齐红伟未提供证据。原告林西敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查后，认定事实如下：齐红伟是养鸡户，林西敏是卖饲料及动物药品的个体工商户，齐红伟长期从林西敏处购买饲料及药品，2009年7月4日，齐红伟在林西敏现金账单上签字，内容为：“齐村齐红伟09年7.4号以上总下欠现金1.8万元欠款人齐红伟10.77320欠5代860，11.197320欠10代1720，以上二笔总欠及2580元，09.11.19付1000元，下欠1580元，以上欠18000+1580=19580元-12000元=7580元，2012年农历12.23号付2000元，13年2.27号付1000元，14年1.29号付2000元，15年2.13号付2000元，16年2.5号付2000元，18年2.15号付2000元（手机转），19年6.12号付1000元（微信转），共付12000元”。另查明，本院依法对齐红伟妻子韩俊红进行询问，韩俊红称，现金账单中的欠款人是齐红伟写的，但称已经还了13580元，但没有证据证实。本院认为，齐红伟欠林西敏饲料及药品款20580元，有齐红伟在现金账单上的签字为证，齐红伟应当支付。林西敏自认齐红伟已经支付的13000元，应当予以扣除。由于齐红伟未按时支付货款，林西敏要求齐红伟支付起诉以后的利息，本院依法予以支持。齐红伟之妻韩俊红称另外还支付580元，未提供证据证明，林西敏又予以否认，故本院无法认定。齐红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、齐红伟于本判决生效后十日内支付林西敏货款7580元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日计算至实际履行完毕时止）；二、驳回林西敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由齐红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年十月十三日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执602号 申请执行人：白克东，男，生于1956年11月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：赵祥全，男，生于1969年9月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人白克东与被执行人赵祥全民间借贷纠纷一案中，被执行人赵祥全应支付申请执行人白克东执行款10000.00元。执行中，本院对被执行人赵祥全的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款10000.00元尚未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人白克东的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4319号原告：重庆新界园林景观工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎龙路**，统一社会信用代码91500224572115719Y。法定代表人：敖青松，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆东南投资有限公司，重庆市北碚区大学科技园（麻林坝路口），统一社会信用代码9150010966642140XK。法定代表人：李志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。被告：北京建工博海置业有限公司，，住所地北京市西城区三里河北街****楼统一社会信用代码911101026742518186。法定代表人：袁红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨光，男，该公司员工。原告重庆新界园林景观工程有限公司诉被告重庆东南投资有限公司、北京建工博海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告重庆新界园林景观工程有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新界园林景观工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新界园林景观工程有限公司撤诉。本案受理费11981.4元，减半收取5990.7元，由原告重庆新界园林景观工程有限公司负担。审 判 长  赵红媚人民陪审员  余方亮人民陪审员  杨永萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  石文程
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3530号 原告:中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告：魏金华，女，生于1969年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司与被告魏金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告魏金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金76136.6元；二、判令被告支付原告自2016年8月1日至2016年8月31日期间的利息1178.03元（以76136.6元为基数，按月利率1.55%计算，已扣减收取利息2.09元）；三、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年9月1日起至贷款本金付清之日止的利息及滞纳费，以尚欠本金76136.6元为基数，按月利率2%计算），暂计算至2020年3月25日，利息及滞纳费为65131.1元（已扣除已经收取的滞纳费0.11元）；四、判令被告支付律师费8712.63元（具体以发票为准）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 经审理查明：2015年3月20日，原告（贷款人）与被告魏金华（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款金额为130000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率为1.55%；原告向被告收取3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；同时约定了逾期付款滞纳费：逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元…90000元—100000元，每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。原告于2015年3月23日向被告发放了贷款130000元并扣收贷款动用费3900元。 原告为主张权利与四川宏坤律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，支付本案律师代理费2178元并出具了增值税发票。 上述事实，有原、被告身份信息，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《外包诉讼合作协议》，律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告于2015年3月23日向被告发放了贷款130000元并扣收贷款动用费3900元。被告偿还了部分本息后未再履行偿还义务，现仍尚欠贷款本金81083.96元，原告所主张的贷款本金系其放弃向被告收取的贷款动用费3900元及相应资金利息在被告应偿还的贷款本金中予以扣减后的金额，故扣减后被告下欠贷款本金为76136.60元。原告主张被告支付2016年8月1日至2016年8月31日的资金利息1178.03元（76136.60元×1.55%-2.09元）符合合同约定，本院予以支持。对于2016年9月1日之后的资金利息、滞纳费，原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，对于原告认可被告已付滞纳费0.11元应在应付滞纳费中予以扣减。 原告就本案向四川宏坤律师事务所支付案件代理费2178元，双方在借款协议中对律师费作出约定，故对原告请求的律师费，本院予以支持。原告主张了公告费，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中未对该费用明确约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏金华于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款76136.60元并支付2016年8月1日至2016年8月31日期间的利息1178.03元； 二、被告魏金华于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费，计算方法为：以76136.60元为基数，从2017年9月1日起，按月利率2%计算至借款本金偿清之日止（含被告魏金华已付滞纳费0.11元）； 三、被告魏金华于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2178元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3145元，由被告魏金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  何家远 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙晓琴
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3301号之一 申请执行人：蒋涛，男，生于1975年，汉族，住四川省南江县。 被执行人：周伟，男，生于1985年，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请人蒋涛与被执行人周伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法查封被执行人周伟所有的位于成都市新都区房屋的处分权，申请人同意暂缓处置该房屋，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5659号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨俊杰
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初364号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王琮琪，男，1997年6月20日出生，居民身份证号码4102241997********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区袁坊乡王段庄村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被开封县公安局取保候审，于2020年9月8日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年10月14日经本院决定取保侯审。                         辩护人              郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师                         公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕1008号                               指控事实              2019年12月10日21时31分许，被告人王琮琪酒后驾驶一辆豫B989**红色“雪佛兰”牌小型汽车沿河南省开封市祥符区袁坊乡袁坊村街中公路由东向西行驶，行驶至祥符区袁坊乡袁坊村处，被祥符区公安局交警大队执勤民警当场查获。经河南省唯实司法鉴定中心鉴定：王琮琪血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。                      指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1个月拘役并处罚金                  被告人及辩护 人 意 见              被告人王琮琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是         被告人王琮琪系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王琮琪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人王琮琪犯危险驾驶罪，判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹              二〇二〇年十月二十二日              书   记   员   张 贝 贝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4749号原告：曹福海，男，汉族，1955年3月15日出生，住新乡市。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区体育中心**。法定代表人：李诚刚，总经理。原告曹福海与被告河南你好健身服务有限公司(以下简称：你好健身)娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告曹福海到庭参加诉讼，被告你好健身经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告曹福海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2、判令被告退还健身服务费988元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费988元。双方约定：被告向原告提供包括运动器械、游泳等多项服务，截止目前，被告没有按约提供健身服务项目。经多次与被告联系无果。被告的这种收取会员服务费，不提供服务的行为，严重失信，给社会造成恶劣影响，违反了法律的有关规定，构成违约。综上，被告违约不履行合同义务，也不采取补救措施。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告你好健身在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月8日，原告曹福海与被告你好健身签订了《会员入会协议》，办理了988元健身卡一张，期限2年。之后开始使用。2020年1月20日左右，被告闭店，之后一直未正常营业。本院认为，原告曹福海与被告你好健身之间系健身服务合同关系，原告向被告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告的健身卡尚未使用完毕，故本院对原告要求被告退还健身卡费用诉讼请求予以支持。因原告健身卡从2019年10月8日开始计算期限，故被告应退还原告费用为864元。综上所述，本院对原告曹福海的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告曹福海与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告曹福海健身服务费864元；三、驳回原告曹福海的其他诉讼请求。如被告河南你好健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张敬美二〇二〇年十月九日书记员  李 晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8659号原告：刘月云，女，汉族,1953年7月15日出生，现住河北省秦皇岛市海港区，联系。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：代艳君，河南濮东律师事务所实习律师，联系。被告：马进力，男，汉族,1959年3月29日出生，住址河南省濮阳县，联系。原告刘月云与被告马进力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月云的委托诉讼代理人刘健、代艳君，被告马进力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马进力偿还借款本金100000元及利息（自2018年9月27日起按照月利率1.5%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月24日，被告马进力向原告借款100000元，并向原告出具书面凭证一份，约定利息为月利率1.5%，借款后被告仅归还利息30000元，现原告催要剩余本息无果，故诉至贵法院。被告马进力辩称，认可向原告借款10000元及双方口头约定借款利息为月利率1.5%的事实，同意按照先还本金后付利息的方式偿还原告，但目前没有能力一次性偿还。向原告偿还的30000元是本金，也可以当利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告马进力向原告刘月云借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率1.5%。庭审中，原、被告双方均自认利息已支付至2018年9月26日。现原告就借款本金及剩余利息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘月云主张被告马进力向其借款100000元的事实，被告马进力对此予以认可，且有原告刘月云提交的借条为证，本院予以认定。原告刘月云将借款交付被告马进力使用，被告马进力在原告刘月云催要的情况下应当及时偿还，故原告刘月云主张被告马进力向其偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据2020年8月20日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告刘月云要求被告马进力按双方约定的月利率1.5%的标准支付利息的利率，应调整为2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即年利率15.4%，被告马进力应按调整后的年利率15.4%向原告支付自2018年9月27日至付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马进力向原告刘月云偿还借款本金100000元，并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年9月27日起按照年利率15.4%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘月云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马进力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十月九日书记员  杨蕾
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初958号 原告：西畴县农村信用合作联社。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路**。 法定代表人：何锋，理事长。 委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴明盛，男，1994年3月4日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：黄芳，女，1997年6月10日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社与被告吴明盛、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告西畴县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西畴县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  骆瑞利 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王祥海
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2584号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：宋薇，女，1987年1月6日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3304号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋薇在中信银行62×××36_000001账户内存款人民币81397.68元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十日 书记员  温艳阳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初3449号 原告：秦皇岛平川物业管理服务有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 负责人：付彩玲，经理。 被告：暴文涛，男，1990年2月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛平川物业管理服务有限公司与被告暴文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告秦皇岛平川物业管理服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许秦皇岛平川物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由秦皇岛平川物业管理服务有限公司负担。 审判员  李燕峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 妍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3370号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，统一社会信用代码913304028464984553。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**。 代表人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：吴号号，男，1998年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）诉被告吴号号保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴号号下落不明，转为普通程序。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼，被告吴号号经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保嘉兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险赔款30940元并承担本案诉讼费用。 被告吴号号未作答辩亦未提供证据。 原告人保嘉兴公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、定损单、更换维修项目清单、车损照片、维修费发票、代位求偿申请书、赔款收条、权益转让书、网上银行电子回单、计算数列表等证据。被告吴号号未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日11时04分，吴号号驾驶无号牌电动三轮车，沿嘉桐公路与濮农线路口由东往西行驶时，不按照交通信号规定通行，与由南往北行驶的由蒋徐华所驾驶的浙Ｆ8××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第330483420180012148号道路交通事故认定书认定，吴号号负主要责任，蒋徐华负次要责任。 浙Ｆ8××××号车的商业险投保于原告人保嘉兴公司处，其中机动车损失保险的保险金额为282083.20元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2018年3月8日11时至2019年3月8日24时止。事故发生后，浙Ｆ8××××号车的修理费确定为44200元，蒋徐华向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的44200元保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告.2018年8月8日，原告将修理费44200元支付给浙江康润汽车销售服务有限公司。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故造成的浙Ｆ8××××号车的损失，原告作为浙Ｆ8××××号车的承保公司，已将维修费44200元根据蒋徐华指示支付给浙江康润汽车销售服务有限公司，故原告有权向被告追偿。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，从危险性大小及回避危险能力看，机动车的危险性大于非机动车，机动车回避危险的能力又大于非机动车，在交通关系中，机动车处于优势地位，对由承担事故责任的非机动车一方赔偿机动车一方车损的比例，可酌情予以减免，故本院确定由被告支付给原告26520元。被告未到庭应诉视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴号号于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险代偿款26520元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担111元，被告吴号号负担463元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××61，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告吴号号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡筱潇