wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3580号 被执行人:易正龙，男，1950年8月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。 本院在执行易正龙犯诈骗罪一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606刑初739号刑事判决书。2020年8月14日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年10月30日本院依法对被执行人采取限制消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  董 康 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨玉茜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2750号申请执行人：冯才春，男，1978年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被执行人：蒋君，女，1981年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。冯才春与蒋君民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏0481民终3978号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋君于判决送达日起十日内归还冯才春60000元。一审案件受理费1498元，由冯才春负担816元，蒋君负担682元。二审案件受理费2300元，由蒋君负担1380元，冯才春负担920元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月16立案执行，立案标的为60682元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了蒋君银行存款30327元（已转交申请执行人），被执行人名下无其它银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划已支付给申请执行人的银行存款30327元外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州中院（2019）苏0481民初3978民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十八日书记员  王 芸
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12077号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道**（某3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查青伶，重庆昌佺律师事务所（实习）律师。被告：程洁，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告程洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏、查青伶，被告程洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费2232.29元（2018年8月至2020年6月）；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（暂计算至起诉之日金额为455元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告所住小区小区沦为弃管小区。2018年7月23日，经江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪（2018)28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《某小区物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。违约责任：业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费，至今一次物业费都没有缴纳过，综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程洁辩称，1.被告与重庆其士富居物业管理有限公司于2013年4月6日签订了物业服务合同，该合同并未解除。案涉小区不是弃管小区；2.2018年7月23日召开会议的业主代表未经过业主大会选举。业主对此不知情；3.白沙镇高屋社区代表人李梅因与原告签订物业服务合同已受到白沙镇政府处分。故该合同不合法，被告有权不交物业费；4.物业服务合同载明的小区建筑面积与竣工验收的面积不一致；5.原告多收、乱收小区公摊水电费。原告应退回多收的公摊费；6.2018年5月16日，原告强行侵占案涉小区的地下车库和露天车位。保安还将小区业主打伤；7.案涉小区的公共区域被个别业主侵占，原告视而不见。原告也侵占业主共有房屋进行出租；8.案涉小区的各种设施设备大多已经损坏。本院经审理认定事实如下：被告程洁系江津区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积121.32平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开某小区的物业联席会，因某小区沦为弃管小区，考虑到小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由原告奥琪琪公司暂行对小区实施物业管理服务。物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，重庆市江津区白沙镇人民政府作出会议纪要[白沙府纪（2018）28号]，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向某小区提供物业服务，由重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。会议纪要中也明确物业费收费标准：某小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会完善相关合同手续后，于8月1日开始对某小区提供物业服务至2020年6月30日。从2020年7月1日起，原告奥琪琪公司未再为某小区提供物业服务。被告程洁认为原告奥琪琪公司的服务不到位等原因从2019年2月至2020年6月未缴纳物业服务费。原告奥琪琪公司在给案涉小区提供物业服务时存在一定瑕疵。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中案涉小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙人民政府为了确保小区物业的安全稳定，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告奥琪琪公司为案涉小区提供物业服务，并由重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会签订某小区物业服务合同后，于2018年8月1日起向案涉小区提供物业服务。被告程洁作为案涉小区业主，享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告程洁应按时向原告奥琪琪公司交纳物业服务费。被告程洁从2018年8月起至2020年6月所欠物业服务费为2232.29元（0.8元/月/平方米×121.32平方米×23个月），故原告奥琪琪公司要求被告程洁仅支付物业服务费2232.29元，符合法律的规定，本院予以支持。因原告奥琪琪公司的服务的确存在瑕疵，原告奥琪琪公司自身存在过错，故原告奥琪琪公司要求被告程洁支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告程洁举示的证据不足以证明原告奥琪琪公司多收取费用，对该意见本院不予采纳。被告程洁辩称原告奥琪琪签订的小区面积存在差异，因被告程洁的物业费收取标准是根据其所有的房屋建筑面积计算而来，被告程洁的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程洁于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2018年8月至2020年6月期间的物业服务费2232.29元；二、驳回原告重庆奥琪琪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程洁负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告程洁在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年十月十二日书记员 卞先玲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1454号 原告：刘继琳，女，1966年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，江苏同凯律师事务所律师。 被告：刘传新，男，1968年10月12日生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。 被告：侯聪伟，女，1970年10月10日生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。 原告刘继琳与被告刘传新、侯聪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘继琳及委托诉讼代理人方莉、王晶、被告刘传新及被告刘传新、侯聪伟的委托诉讼代理人赵荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继琳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款120万元及利息40.8万元（以120万元为基数，自2018年11月22日按年利率24%暂计算至2020年4月21日，之后利息继续按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘继琳与被告刘传新系同学。被告刘传新以投资经营为由向原告借款，原告分别于2017年6月20日、7月20日、10月23日、10月24日、2018年6月22日向刘传新转账10万元、60万元、20万元、20万元、10万元。2017年7月20日，刘传新因2017年6月20日的10万元借款向原告支付利息2000元，之后自2017年8月19日起，刘传新按月、有规律的，以借款本金数额为基数按月利率2%向原告支付利息，直至2018年11月，刘传新不再按约支付利息。二被告系夫妻关系，涉案借款用于家庭共同生活支出及共同经营，是夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。 被告刘传新辩称：确实收到原告的120万元，但不是提供的借款，是委托理财。理财公司按照年利率24%给我利息，我都转给了原告。2018年9月开始理财公司不再给利息，我自己按照年利率24%向原告支付利息至2018年10月22日。2018年12月3日我向原告支付3000元、12月29日支付3500元、2019年1月31日支付4100元、3月1日支付3200元、3月5日支付1200元、4月1日支付3500元、5月10日支付1200元，这些款项都是我个人给原告的，之后未再给。涉案款项被告侯聪伟不知情，二被告已于2019年5月22日离婚。 被告侯聪伟辩称：二被告已于2019年5月22日离婚，涉案款项并未用于家庭生活，侯聪伟不知道原告委托刘传新理财的事情，侯聪伟不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘传新、侯聪伟原系夫妻，二人于2019年5月22日离婚。原告刘继琳与被告刘传新系同学。原告于2017年6月20日向刘传新转账10万元，之后分别于2017年7月19日、10月23日、10月24日、2018年6月22日再次向刘传新转账60万元、30万元、10万元、10万元。2017年7月20日，刘传新向原告转账2000元，2017年8月至10月，刘传新每月20日左右向原告转账14000元，2017年11月至2018年6月，刘传新每月20日左右向原告转账22000元，2018年7月至10月，刘传新每月20日左右向原告转账23000元。后刘传新又于2018年12月3日、12月29日、2019年1月31日、3月1日、3月5日、4月1日、5月10日、6月11日向原告转账3000元、3500元、4100元、3200元、1200元、3500元、1200元、700元。 2018年4月22日，原告与刘传新微信聊天时称“家人不知道我投入了110万元的理财”。2018年6月6日，原告在微信上询问刘传新“我的理财可以转10万元出去吗”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告刘传新之间存在借款关系，仅提供了向被告刘传新转款的银行转账明细及刘传新向其转款的银行转账明细，不能证明双方存在借贷合意。被告刘传新抗辩涉案款项系原告向理财公司交纳的投资款，提供了二人之间的微信聊天记录、通话录音予以证实，能够证明其主张。原告的证据不足以证明其与被告之间借贷关系成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘继琳的诉讼请求。 案件受理费19272元，由原告刘继琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张 影 人民陪审员  杨盛华 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  高雅稚
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1880号原告：王圣林，男，1974年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：王胜凯，男，1979年11月3日出生，土家族，农民,住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：田恒波（系被告王胜凯的连襟），1955年2月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。原告王圣林与被告王胜凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣林、被告王胜凯及其委托诉讼代理人田恒波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣林向本院提出诉讼请求：依法判令被告王胜凯支付原告危房改造工程款共计10000元。事实与理由：2019年被告将自己位于茶店××镇××组房屋的危房改造工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，双方签订了《危房改造协议书》，协议书中明确约定了工期、施工范围等，因被告是精准扶贫户，经双方协商，由原告先行垫付材料款及做工工资，待工程完工验收合格，被告收到国家补贴资金后，将国家补贴资金10000元一次性打入原告的一卡通账号上。工程按期完工后，经上级部门验收合格，被告收到国家补贴资金10000元后据为己有，未按照双方约定将该笔资金支付给原告。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱、搪塞，拒绝履行支付义务。综上所述，被告在原告按约定完成所有施工任务后，未按协议约定履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王胜凯辩称，一是危房改造协议书没有履行结束；二是危房改造工程也没结束，并不是答辩人不支付危房改造资金，一旦工程完工验收合格后，立即一次性支付危房改造协议书约定的工程款项；三是请求法院给予公平、公正的审判。原、被告于2019年12月9日签定危房改造协议书，协议书规定：甲方确保在乙方改造工程完工验收合格后，将国家补贴资金一次性打入乙方的一卡通账号上。现双方危房改造合同正在履行中，尚未完工，有图片佐证，依据上级政府有关部门相关规定，甲、乙双方户主尚未参与现场验收及合格签字，所以暂时不能支付合同约定的10000元补偿款。综上，本合同尚未履行结束，工程未完工，不存在被告拖欠原告合同补偿款，只要工程全部完工并验收合格，被告立即支付原告工程改造款10000元。原告王圣林围绕诉讼请求依法提交了危房改造协议书、上坪村2019年第三批危改专题会会议记录复印件、上坪村2019年第三批危改人员名单公示表照片打印件、巴东县非四类农村危房改造农户档案复印件、茶店子镇第三批农村危房改造补助资金拨款名单复印件、茶店子镇农村危房改造对象解难资金兑现花名册复印件、茶店子镇上坪村村民委员会证明,被告王胜凯围绕其抗辩理由依法向本院提交了危房改造协议书复印件、照片打印件12张、补充说明。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：2019年巴东县茶店子镇上坪村村民委员会召开2019年第三批危改专题会，确定被告王胜凯的房屋为非四类对象C级危房，并进行公示。2019年12月9日被告王胜凯作为甲方与原告王圣林作为乙方签订《危房改造协议书》，协议约定：乙方必须按拟建计划，确保在2019年12月20日之前完成主体工程及配套工程。乙方改造房屋工程选址必须符合村庄规划和节约土地原则，选址安全、地基坚实。建设资金由乙方自筹为主，国家适当补贴。乙方必须高度注意改造工程的质量和安全：严格执行施工标准，改造后房屋基础要牢靠，结构要稳定，强度满足要求，抗震构造措施齐全、符合规定，使用质量合格的建筑材料；施工操作规范。乙方改造后房屋必须具备简单安全用电设施，并安全排除危险点。甲方确保在乙方改造工程完工验收合格后，将国家补贴资金一次性打入乙方的一卡通账号上。2019年12月12日，原告王圣林开始动工改造危房,更换了屋顶,对前面裂缝进行了填充。2019年12月底原告王圣林在进行外墙粉刷时，因与被告王胜凯之父王代科发生纠纷，原告王圣林未再进行墙面粉刷施工，原告王圣林的跳架至今在被告王胜凯家中未能取回。王代科的危房改造工程经巴东县茶店子镇村镇建设管理办公室验收合格。2019年12月28日，被告王胜凯之父王代科收到拨付的危房改造资金5000元，2020年3月王代科收到危房改造资金5000元。后被告王胜凯未向原告支付国家拨付的危房改造资金10000元。2020年8月3日，原告王圣林向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为,承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告王胜凯位于巴东县茶店××镇××组的土木结构房屋因屋顶漏水、墙面裂缝较多被评定为C级危房，由国家补助部分资金和自筹部分资金的形式自行完成危房改造，后被告王胜凯与原告王圣林签订《危房改造协议书》，由原告王圣林按照协议要求负责被告家房屋的危房改造，王圣林与王胜凯形成了承揽合同关系。原告王圣林依约更换了屋顶，对墙面裂缝进行了填充，后经巴东县茶店子镇村镇建设管理办公室验收合格，现10000元危房改造补助资金已拨付给被告王胜凯之父，根据原、被告签订的《危房改造协议书》第二条第7项的约定，被告王胜凯在改造工程完工验收合格后，应将国家补贴资金一次性打入原告的一卡通账号上，现国家补助资金10000元已打入被告王胜凯之父的账户，但被告王胜凯未向原告履行支付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告王圣林请求被告王胜凯支付10000元危房改造款的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜凯辩称危房改造尚未结束，未验收合格的辩解理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于原告王圣林未将外墙粉刷完毕的事实，因外墙粉刷不属于危房改造合同约定的内容，不应视为危房改造未履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王胜凯于本判决生效之日起5日内向原告王圣林支付危房改造工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王胜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王静二〇二〇年十月十六日法官助理张芹书记员向宏润
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2441号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：高新区老余牛肉面馆，经营场所成都市高新区新光路****，统一社会信用代码92510100MA63Q89795，系个体工商户。经营者：余丽姣,其他身份信息不详。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告高新区老余牛肉面馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执599号之二申请执行人：杨某某，男性，1978年10月18出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县大域子镇民族街。法定代表人：梁某某。本院在执行杨某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喀左某某有限责任公司在朝阳银行账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十月十四日书记员  王 硕
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初727号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘东，男，1990年7月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工，住湘乡市虞唐镇岱头村第一村民组**。曾因犯盗窃罪，于2019年11月28日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2020年3月15日刑满释放。现又××××盗窃罪，于2020年6月9日被抓获，次日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李文斌出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日，被告人刘东在长沙县××街道尊域网吧上网。凌晨3时59分，被告人刘东在网吧上厕所路过52号机及53号机位时，见座位上的人正在熟睡，就将52号机位上被害人唐某的一台ＶＩ**-Ｚ3ｉ（深蓝色机身，128Ｇ）手机和53号机位上被害人罗某的一台ＶＩ**-ＮＥＸ（黑色机身，128Ｇ）手机先后盗走并放进自己的裤口袋，然后回到自己的座位上收拾好自己的东西迅速离开网吧。经长沙县价格事务中心认定，上述被盗ＶＩＶＯ-Ｚ3ｉ手机价值1838元，ＶＩＶＯ-ＮＥＸ手机价值3240元，合计价值人民币5078元。2020年6月9日，被告人刘东被抓获到案。案发后，被告人刘东赔偿了被害人唐某、罗某的经济损失，取得了两名被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人唐某、罗某的陈述，到案经过、指认现场照片、赔偿转账记录、谅解书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，价格认定结论书及被告人刘东的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘东的行为构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人刘东判处有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。被告人刘东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘东依法应予以惩处。被告人刘东到案后能如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失并取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的二日，自2020年9月16日起至2021年3月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周长友二〇二〇年十月二十日法官助理邹朗代理书记员  吴骐羽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保165号 熊冬花、王四多： 保全申请人熊冬花与被申请人王四多财产保全纠纷一案，本院于2020年10月10日做出(2019）赣0425民初1223号之一民事裁定书，裁定解除冻结王四多的账户资金150000元或查封同等价值的财物。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 2020年10月19日，本院依法解除了对被申请人王四多财付通账号的冻结。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：袁细邓 电话：079232X****邮编：330304 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 二〇二〇年十月二十八日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2679号原告：潘宝芳，女，1933年8月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告：徐超，男，1982年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司员工。原告潘宝芳与被告徐超、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告潘宝芳委托诉讼代理人李海岩、被告徐超、太平洋保险安阳公司委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝芳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费23821.53元、营养费1800元、伙食补助费950元、伤残赔偿金17100.48元、精神抚慰金5000元、护理费16384元、交通费400元、鉴定费2890元、后续治疗费6800元，共计75146.01元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日15时许，被告徐超驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，在殷都区XXX街XXX家属院内南北路段自南向北倒车时，将原告潘宝芳撞倒受伤，右肩肿胀，疼痛剧烈。先是送到文昌社区服务中心拍片检查，发现骨折。随后送到安阳地区医院住院治疗，经诊断为与昂奥右肱骨近端粉碎性骨折，住院做了内固定手术，住院18天。住院花去医疗费23054.57元。经交警责任认定，被告徐超负事故全部责任，原告无责任，被告徐超应依法承担责任。被告太平洋保险安阳公司为肇事车辆承保有交强险，应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告徐超辩称，对原告起诉的事实无异议，原告诉请过高，事故发生后答辩人垫付了11000元，应该先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由法院依法判决。被告太平洋保险安阳公司辩称，事故车辆在答辩人处投保有交强险。如事故属实，且没有免赔事宜，答辩人同意在保险限额内赔付原告合理损失，原告诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了交通事故认定书一份、交强险保险单一份、徐超驾驶证、行驶证各一份、病历一份、诊断证明和出院证各一份、门诊票据六张、住院票据一张、司法鉴定书二份、鉴定费票据一张，两被告对以上证据真实性均无异议。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月31日15时左右，被告徐超驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车在XXX街XXX家属院内南北路段自南向北倒车时，与行人潘宝芳推着小推车自南向北步行中相撞，造成潘宝芳一人受伤的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年6月13日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定徐超负事故全部责任，潘宝芳无责任。事发后，原告在文昌社区卫生中心就诊，花费治疗、化验费39.5元。同日，原告转入地区医院住院治疗，经诊断为右肱骨近端骨折，2019年6月18日出院，出院医嘱记载有“出院后第1、2、3、6、12个月来院复查”，原告共住院19天，花费医疗费23054.57元。后原告于2019年7月18日、8月20日、2020年8月25日在地区医院进行复查，共花费检查费337.46元。经潘宝芳申请，本院依法委托安阳民众法医临床司法鉴定所对其所受伤害进行伤残等级鉴定；对护理人数、护理期限、营养期限、后续治疗费进行评估。该所于2020年9月3日作出安民众司鉴所【2020】临鉴字第XXX号鉴定意见书，结论为：潘宝芳右肱骨近端粉碎性骨折，右肩关节功能丧失达35.2%，该损伤导致的后果构成十级伤残；潘宝芳护理期限为108日（含后续医疗实施内固定物取出术期间的护理），住院治疗期间应有2人护理，出院康复期间应有1人护理；营养期限为90日；实施内固定取出术的医疗费约为6800元，医疗时间约为18日左右，治疗期间应由1人护理。原告另支出鉴定费2500元，鉴定检查费390元。肇事车辆豫Ｅ×××**号小轿车在被告太平洋保险安阳公司投保有交强险，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐超垫付费用11000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以承担。本案中，肇事车辆豫Ｅ×××**号小型轿车在被告太平洋保险安阳公司投保有交强险，故对原告造成的损失，应先由太平洋保险安阳公司在交强险限额内予以赔偿，因肇事车辆未投保商业三者险，故对不足部分，应由侵权人徐超承担责任。对原告诉求的合理部分，本院予以支持，原告潘宝芳的合理损失如下：1．医疗费有医疗费票据6张为证，为23431.53元；2．住院伙食补助费按照50元/天×住院期间19天计算，为950元；3．营养费按照20元/天×鉴定意见90天计算，为1800元；4．护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资128元/天×（住院期间19天×评估意见2人＋评估意见出院后89天×评估意见1人）计算，为16256元；5．伤残赔偿金按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元×5年（至定残之日2020年9月3日，原告满75周岁）×伤残赔偿系数10%计算，为17100.48元；6．精神损害抚慰金5000元；7．交通费酌定400元；8．鉴定费有鉴定费票据1张及鉴定检查费票据1张为证，为2890元；9．后续治疗费有鉴定意见为证，为6800元，以上费用合计74628.01元。其中医疗费部分为32981.53元，由太平洋保险安阳公司负担1万元，剩余22981.53元由被告徐超负担，扣除被告徐超垫付的11000元，被告徐超还应赔偿原告11981.53元；伤残部分41646.48元，由太平洋保险安阳公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告潘宝芳51646.48元；二、被告徐超于本判决生效之日起十日内赔付原告潘宝芳11981.53元；三、驳回原告潘宝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取836.5元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇二〇年十月二十一日法官助理郭亚彬书记员徐小雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5356号原告：赵夏婷，女，汉族，1987年7月23日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告赵夏婷诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告赵夏婷到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵夏婷诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1200元(原缴费680元一年期,后于2019年3月27日补缴520元升级为两年期)。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以马上到位等理由敷衍应付。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月7日原告赵夏婷在被告倍力诚处办理了1张价值680元的健身卡(卡号为：NO.2018001771)。2020年3月27日原告赵夏婷又支付520元将健身卡升级为价值1200元。原告赵夏婷在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用700元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵夏婷与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵夏婷健身服务费700元；三、驳回原告赵夏婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保352号 申请人：新疆贺岩恒丰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：田继岩，该公司总经理。 被申请人：乌鲁木齐德范瑞泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：朱云天，该公司总经理。 申请人新疆贺岩恒丰商贸有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐德范瑞泰商贸有限公司名下价值200391.94元的财产进行查封、冻结。申请人新疆贺岩恒丰商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额200391.94元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人乌鲁木齐德范瑞泰商贸有限公司名下价值200391.94元的财产。 案件申请费1521.96元，由新疆贺岩恒丰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1236号 上诉人(原审被告)：阿克苏市城开新型建筑材料有限公司阿克苏市一分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区浙江路南侧管委会宿舍楼**。 负责人：刘鹏，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：张益峰，男，1971年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：阿克苏市城开新型建筑材料有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区管委会办公楼内/div> 法定代表人：陶洋洋，该公司经理。 上诉人阿克苏市城开新型建筑材料有限公司阿克苏市一分公司(以下简称城开一分公司)因与被上诉人张益峰,原审被告阿克苏市城开新型建筑材料有限公司（以下简称城开公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月3日立案后，依法组成合议庭，充分询问和听取了双方当事人的意见后未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 城开一分公司上诉请求：1.请求撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2029号民事判决第一项（即上诉人支付各项费用43,498元）；2.驳回被上诉人一审的诉讼请求；3.案件一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张益峰向一审法院提交的我公司对账单显示欠其工资18,500元，被上诉人在诉状中陈述“七月工资15，000元，2019年4月26日至2019年5月7日在公司上班”，其上班天数为12天，因此计算其应发工资6,000元。这是一个很简单的问题，但一审法院无端不予认定。对账单确认被上诉人垫资24,998元，这是被上诉人所谓为办理公司业务自掏腰包，需由公司承担的费用，这在财务处理上为贷方。但我公司财务显示，被上诉人曾向上诉人处借款5笔，共计21，420元，这在财物处理上为借方。该款被上诉人理应归还或冲抵其垫支。被上诉人从财务处借支，有一部分是需购买蔬菜等用品，那么被上诉人拿走该款后，理应支付给菜农相关款项7，000元，但被上诉人没有支付。在其离职后，菜农林庭和以被上诉人未付款为由找到公司，在管委会协调下，菜农写下说明，出具发票，由我公司支付该部分款项（目前实际支付5，000元），这些不是证人证言，是直接的书证，理应得到认定。被上诉人采购办公家具，只提供发票报账，却未见实物，该款理应退还。 张益峰辩称，一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 城开公司未提出答辩意见。 张益峰向一审法院起诉请求：1.依法判令城开一分公司、城开公司立即支付张益峰劳务费43，498元；2.本案诉讼费由城开一分公司、城开公司承担。 一审法院认定事实：张益峰受聘于城开一分公司。2019年5月7日，城开一分公司将张益峰解聘，城开一分公司向张益峰出具对账单一张，确认欠张益峰垫资费用、劳务费共计43，498元。后，城开一分公司未履行付款义务，张益峰遂诉至法院。 一审法院认为：公民合法权益受法律保护。城开一分公司欠付张益峰劳务费43，498元，该事实有张益峰提交的城开一分公司出具的对账单予以证实，故对张益峰要求城开一分公司支付劳务费43，498元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，城开一分公司称张益峰工作12天工资应为6，000元，且张益峰欠城开一分公司21，420元借款，张益峰否认，城开一分公司虽提交借款单、工商银行电子回单、记账凭证、说明书、证明、打款凭证、报销单、发票、记账凭证和借款单等证据，但该证据不足以证明其主张，故本院对城开一分公司的抗辩意见不予采信。城开一分公司系城开公司设立的分公司，在分公司的财产不能清偿时，应由城开公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决：一、阿克苏市城开新型建筑材料有限公司阿克苏市一分公司于本判决生效后五日内支付张益峰垫资费用、劳务费共计43，498元；二、阿克苏市城开新型建筑材料有限公司对阿克苏市城开新型建筑材料有限公司阿克苏市一分公司上述款项不能清偿的部分承担清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：城开一分公司是否应向张益峰支付43,498元。本案中，2019年4月26日张益峰受聘于城开一分公司，2019年5月7日，城开一分公司将张益峰解聘，城开一分公司向张益峰出具一张对账单，确认欠张益峰垫资费用、劳务费共计43，498元。城开一分公司提出“被上诉人张益峰向一审法院出具的我公司对账单显示欠其工资18，500元，被上诉人在诉状中陈述七月工资15，000元，2019年4月26日至2019年5月7日在公司上班，其上班天数为12天，因此计算其应发工资6,000元。对账单确认被上诉人垫资24,998元，这是被上诉人所谓为办理公司业务自掏腰包，需由公司承担的费用，这在财务处理上为贷方。但我公司财务显示，被上诉人曾向上诉人处借款5笔，共计21，420元，这在财物处理上为借方。该款被上诉人理应归还或冲抵其垫支”的意见，但对自己的主张未向法庭提供相应证据。而且张益峰向一审法院提交的对账单上明确载明垫资费用24，998元，工资18，500元，未付款金额43,498元，该对账单上城开一分公司加盖公章，并相关人员签字确认，故城开一分公司应按照该对账单履行支付义务。城开一分公司还提出“被上诉人从财务处借支，有一部分是需购买蔬菜等用品，那么被上诉人拿走该款后，理应支付给菜农相关款项7，000元，但被上诉人没有支付。在其离职后，菜农林庭和以被上诉人未付款为由找到公司，在管委会协调下，菜农写下说明，出具发票，由我公司支付该部分款项”的意见，在一审开庭时城开一分公司提交了证人林庭和的书面证词，该两份证词显示城开一分公司确向菜农购买蔬菜，但并不能印证张益峰已向公司提取蔬菜费用，而未支付给菜农的事实，并且根据法律规定，证人应当出庭作证，故原审法院对上述证人证言不予采信并无不当，上诉人城开一分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，阿克苏市城开新型建筑材料有限公司阿克苏市一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费887.45元，由阿克苏市城开新型建筑材料有限公司阿克苏市一分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁     占     国 审 判 员 古再丽努尔·阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古  丽  ·托合提 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 阿 曼 古  力  · 牙 生 书 记 员 古丽尼格尔 · 阿不力米提
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保886号申请人：杨某某，男，汉族，1986年11月4日出生，住泰安市。被申请人：泰安某公司，住所地：泰安市。申请人与被申请人商品预售合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值53382元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日书记员  尹小菲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6816号原告：陈孝才，男，1974年1月15日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：刘恩，男，1979年8月20日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市诺威腾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路**泉森红木棉创意园**610，统一社会信用代码91440300MA5F44774E。法定代表人：刘恩。原告陈孝才与被告刘恩、深圳市诺威腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘恩、深圳市诺威腾科技有限公司的银行存款38500元或查封其同等价值的财产，并提供其所有的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车作为担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘恩、深圳市诺威腾科技有限公司的银行存款38500元或查封其同等价值的财产。二、查封原告陈孝才所有的车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨福根二〇二〇年十月二十七日书记员  戴美玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初53号原告：宏联国际贸易有限公司，注册地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。授权代表：王希，董事长助理。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：荣昌区双河街道世纪华联超市沿河街店，经营场所重庆市荣昌区双河街道沿河街社区荣兴街**。经营者：张勇，男，1977年9月27日出生，住浙江省云和县。原告宏联国际贸易有限公司与被告荣昌区双河街道世纪华联超市沿河街店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇二〇年十月十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2837号申请执行人:黎卫明，男，1972年9月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人:冯忠文，男，1973年7月24日出生，汉族，职业不详，住山东省泰安市泰山区。被执行人:李诚香，女，1976年2月29日出生，汉族，职业不详，住山东省莱芜市莱城区。黎卫明与冯忠文、李诚香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初707号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告冯忠文、李诚香于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告黎卫明借款本金人民币40万元；二、被告冯忠文、李诚香于本判决生效之日起十日内，共同向原告黎卫明支付自2017年10月1日起至实际给付之日止，以人民币40万元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息。因冯忠文、李诚香未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人冯忠文名下银行账户存款2435.94元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人冯忠文、李诚香发出限制消费令，限制被执行人冯忠文、李诚香高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人黎卫明进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1670号上诉人（原审被告）：韶关市曲江宏基电源科技有限公司。住所地：韶关市曲江区枫湾镇车田坝。法定代表人：丁育龙，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：房海群，广东粤北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵竹新，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。上诉人韶关市曲江宏基电源科技有限公司（以下简称：曲江宏基公司）因与被上诉人赵竹新劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、确认赵竹新与韶关市曲江宏基电源科技有限公司于2010年2月26日至2020年3月18日存在劳动关系；二、驳回赵竹新的其他诉讼请求。案件受理费10元（赵竹新已预交），由韶关市曲江宏基电源科技有限公司负担。上诉人曲江宏基公司上诉请求：维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，并改判确认赵竹新与曲江宏基公司于2019年3月4日至2019年12月31日存在劳动关系。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、2020年1月1日至2020年3月18日期间双方是否存在劳动关系；二、被上诉人赵竹新要求确认2019年3月4日前的劳动关系是否已经超过仲裁时效。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于2020年1月1日至2020年3月18日期间双方是否存在劳动关系的问题。曲江宏基公司认为赵竹新在2020年1月4日签署了离职书，双方的劳动关系在2019年12月31日已经终止。2020年1月1日至2020年2月12日期间赵竹新并没有为任何部门提供劳务。案外人翁某自2020年2月1日起承包了曲江宏基公司的包装车间，2020年2月13日至2020年3月18日赵竹新实际是受雇于翁某。因此，认为曲江宏基公司与赵竹新在2020年1月1日至2020年3月18日期间不存在劳动关系。赵竹新则认为2020年1月1日至2020年3月18日期间，赵竹新的工作地点一直都在曲江宏基公司的厂房，期间遵守曲江宏基公司的规章制度,并通过曲江宏基公司的门卡进出厂房,曲江宏基公司是否将部分业务发包给他人，赵竹新并不知情。一审判决确认的劳动关系期间认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。对此，本院认为，首先，曲江宏基公司明确表示赵竹新在2020年2月13日至2020年3月18日期间是在其公司的厂房上班，即赵竹新的工作地点与之前是存在延续性的。同时,虽然曲江宏基公司提交了承包合同拟证明其已将包装车间发包给了案外人翁某，但其在本院询问时亦明确表示并未将该情况告知劳动者,故该证据不足以证明其主张。其次，曲江宏基公司在2020年3月仍向赵竹新发放了工资1288元，曲江宏基公司解释称该工资是2019年12月26日至2019年12月31日期间的工资，但为何2019年12月的工资直至2020年3月才予以发放，曲江宏基公司并未给予合理的解释。因此，结合本案的具体情况，赵竹新提供的证据的证明力大于曲江宏基公司提供的证据的证明力，赵竹新提出2020年1月1日至2020年3月18日期间双方存在劳动关系的主张更具有说服力，曲江宏基公司主张在该期间不存在劳动关系,本院不予采信。二、关于赵竹新要求确认2019年3月4日前的劳动关系是否已经超过仲裁时效的问题。曲江宏基公司认为本案劳动争议的实质是购买社保争议,并非是确认劳动关系争议。赵竹新从入职时就明知公司没有为其缴纳社保，即已经知道或者应当知道其权利被侵害，但其在2020年3月4日才申请劳动仲裁。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案2019年3月4日之前的劳动争议，已超过申请仲裁的时效期间，劳动仲裁不应处理。赵竹新则认为双方在10年中劳动关系是连续不断的，其在2020年仲裁裁决只确认一年的劳动关系时才知道权利受到侵犯，因此本案没有超过一年仲裁时效。一审判决认定赵竹新申请劳动仲裁时未超过仲裁时效，应予以维持。对此，本院认为，本案中赵竹新的主张是确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”和第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”的规定，赵竹新请求确认与曲江宏基公司的劳动关系应适用仲裁时效。赵竹新在2020年3月4日申请劳动仲裁时尚处于与曲江宏基公司的劳动关系存续期间，在劳动仲裁阶段曲江宏基公司亦认可与赵竹新在2010年3月1日至2019年12月31日存在劳动关系，即使按照曲江宏基公司主张的其与赵竹新的劳动关系终止时间2019年12月31日予以起算，赵竹新在2020年3月4日申请劳动仲裁，亦未超过仲裁时效。因此，曲江宏基公司主张赵竹新要求确认2019年3月4日前的劳动关系已经超过仲裁时效，本院不予采信。据此,对曲江宏基公司请求改判为确认与赵竹新仅在2019年3月4日至2019年12月31日期间存在劳动关系，本院不予支持。对一审判决确认双方在2010年2月26日至2020年3月18日期间存在劳动关系，本院予以维持。综上，上诉人曲江宏基公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关市曲江宏基电源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 芳审 判 员  王华明审 判 员  谭谦悦二〇二〇年十月二十七日法官助理  范 杰书 记 员  欧妤桃
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初721号 原告：张斌，男，1966年3月1日生，汉族，职业：原蓝天碧水商业管理有限公司法定代表人，现自由职业，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：龚兴波，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚莹，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：朱爱美，男，1971年7月23日生，汉族，职业：江西建工路桥工程有限公司混凝土分公司负责人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：廖小毛，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 原告张斌与被告朱爱美合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。 张斌诉请本院判令：1.被告朱爱美向原告张斌支付原告应得合伙投资返还款项共计6528687.37元；2.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月11日签订合伙协议，约定合伙承租江西大奥建筑材料有限公司混凝土搅拌站以开展经营活动，双方共同出资2000万元，按出资比例进行利润分配及亏损承担，其中原告以车辆折旧后以固定资产形式作价1100万元出资，占比55%，而被告以现金900万元出资，占比45%。后双方合伙经营至2016年9月30日。期间双方追加200万元现金出资，其中原告张斌出资110万元，被告朱爱美出资90万元。2016年10月1日，双方改共同经营模式为承包经营模式，并签订承包经营协议，约定由被告朱爱美单独承包经营一年。后被告未按合同约定支付江西大奥建筑材料有限公司租金和原告应得承包分成，双方停止《承包经营协议》的履行，并经南昌市经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初4号民事判决以及本院（2019）赣01民终3324号民事判决确认双方承包经营协议于2017年6月27日解除。双方也未再合伙经营，并于2018年10月10日与南昌鲁兴设备租赁有限公司签订租赁协议，将两辆混凝土泵车出租，还于2018年11月19日与南昌和旺水泥制品有限公司签订设备租赁合同将17台搅拌车出租，租金收益按出资比例分配。2020年1月8日，原、被告双方已将设备等固定资产变卖并按投资比例分配完毕。现双方合伙到期解散，但朱爱美掌管合伙投资期间所有的投资现金共计1100万元及所有经营收入，却拒绝进行清算分配，返还原告应得投资款剩余部分。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7）第一条规定，本院作为江西省内的中级人民法院，对一审普通民商事案件的管辖限于诉讼标的额1000万元以上，而原告诉请诉讼标的额未达到上述标准，故本案不宜由本院审理，应移送基层人民法院审理。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，移送由被告住所地——南昌市东湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  王宏瑞 审 判 员  李 扬 二〇二〇年十月十日 法官助理  张少丽 书 记 员  蔡玉蓉
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2886号 原告：林凤岐，男，1952年6月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：梁勇，男，1947年12月23日出生，汉族，本溪外贸集团退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 原告林凤岐与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤岐，被告梁勇及其委托诉讼代理人郑丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还饲料款339592元及利息（自2018年7月12日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年起，被告养鸡让原告负责给他送鸡饲料。头两年被告按时给付饲料款。从2014年开始，原告送货后被告不能及时结账，货款越积越多，向被告催要，被告称银行贷款下来就还款，却始终未还。2018年，原告再向被告催款时，被告说上边不让养鸡了，等卖鸡后给原告结账，结果鸡卖了，被告又借口为女儿买房只给我结算了一少部分的饲料钱，双方算账后被告还欠原告饲料款339592元，并于2018年7月12日出具欠条一份，后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 被告梁勇辩称：不同意原告诉讼请求，被答辩人起诉答辩人属于主体错误。因为，从被答辩人让答辩人赊购其鸡饲料那一天开始起，答辩人始终是与真正的债权人唐淑艳联系赊购鸡饲料的事宜，包括鸡饲料的送货验收、结算单上的签字，全部都是唐淑艳与答辩人之间进行的，其中有几个个别的送货验收单上签字是唐淑艳的侄林海涛，也是唐淑艳让其去送的货。据答辩人掌握，唐淑艳与被答辩人虽然是夫妻关系，这次起诉唐淑艳根本不知道。被答辩人起诉答辩人后，答辩人问过唐淑艳，唐淑艳根本就不知道起诉的事，唐淑艳在此之前，曾经说过其女儿要购买楼房，让我拿点钱，意思让我还点钱，我也同意了，还给她准备了两万，后因发洪水答辩人的房屋被淹，答辩人租房花掉了。答辩人与唐淑艳是有言在先的，现在是被答辩人背着唐淑艳提起的诉讼。因此，被答辩人起诉主体是错误的，请求法院驳回被答辩人的起诉。二、唐淑艳与答辩人有口头协议，即答辩人的鸡场动迁后给付这笔款，口头协议有效，应当受法律保护。答辩人与唐淑艳之间的赊购鸡饲料的民事行为，是唐淑艳主动找到答辩人要求赊给答辩人的，并且双方有口头约定，答辩人用饲养的鸡所生产的鸡蛋来抵顶鸡饲料货款，剩余部分可以赊购，待答辩人的鸡场动迁后给付。答辩人与唐淑艳之间在鸡饲料的交易上一直是这么延续下来的，从2014年至2018年政府决定关闭答辩人的养鸡场为止。答辩人认为，口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。口头协议，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定；一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；双方不是以合法的形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力；意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。三、被答辩人赊给答辩人鸡饲料有利益可图。唐淑艳之所以赊给答辩人鸡饲料，是因为唐淑艳与鸡饲料生产厂家也有约定，唐淑艳每赊购一吨鸡饲料，沈阳的生产厂家给她回扣60元，因为唐淑艳也是养鸡大户，她自己也需要购买鸡饲料，同时赊给答辩人一吨鸡饲料唐淑艳还能挣60元，所以唐淑艳与答辩人才能达成赊购鸡饲料的口头协议。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉不成立，被答辩人无权起诉答辩人，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与唐淑艳系夫妻关系。2012年起，原告经营本溪纪元养鸡场，期间为被告供应鸡饲料，送货及收款均系原告妻子唐淑艳与被告沟通。2018年7月12日，被告出具欠条一份，确认尚欠饲料款339592元。 另查，唐淑艳与唐艳为同一人。 本院认为，双方之间买卖鸡饲料的行为不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告要求被告支付尚欠饲料款339592元及自签订欠条之日起未给付货款期间的利息损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁勇于本判决发生法律效力后立即给付原告林凤岐尚欠饲料款三十三万九千五百九十二元； 二、被告梁勇承担上述款项利息损失，自二0一八年七月十二日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六千三百九十元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾馥君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1870号 原告：孙会军，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省固安新兴产业示范区。 委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王文生，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：迁西县福中货运联合车队，住所地迁西县三屯营镇南关村。 负责人：徐建中。 委托代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码证号911302007954829890，住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 法定代表人：王小昆，系该公司经理。 委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，统一社会信用代码911302278051342767，住所地：迁西县凤凰东街**。 法定代表人：郁雪峰，该公司经理 委托代理人：马鑫爽，代理权限为授权代理。 原告孙会军诉被告王文生、迁西县福中货运联合车队、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告孙会军的具体诉讼请求：要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告孙会军医药费等各项经济损失519062.65元，诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本调解书签收后三十日内在保险范围内赔偿原告孙会军医药费等各项经济损失216750元，扣除已为原告孙会军垫付的医药费10000元，实际给付原告孙会军医药费等各项经济损失206750元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本调解书签收后三十日内在保险范围内赔偿原告孙会军医药费等各项经济损失216750元，扣除已为原告孙会军垫付的医药费10000元，实际给付原告孙会军医药费等各项经济损失206750元。 三、原告孙会军其他损失自愿放弃。 四、本案双方其他无争议。 案件受理费8991元减半收取4495.5元，原告孙会军自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  万秋红
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执177号 申请执行人石松松，男，1986年11月19日出生，汉族，住顺平县。 被执行人庞美超，男，1986年7月27日出生，汉族，住顺平县。 被执行人梁国菊，女，1950年6月13日出生，汉族，住顺平县。 申请人石松松与被执行人庞美超、梁国菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0636民初1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33000元，缴纳执行费395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月30日被执行人自动履行标的款26000元并交付申请执行人； 六、2020年8月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人的财产； 七、2020年10月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人庞美超、梁国菊限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初1号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年十月十五日 书记员  张书恒
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终296号 上诉人（原审被告）:李正顺，男，1976年12月13日出生，汉族,住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）:刘铁磊，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人李正顺因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初867号之二民事裁定,向本院提起上诉。 李正顺上诉称,请求撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初867号之二民事裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院管辖。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷，本案涉案的款项是被申请人跟随申请人在保定、贵州打工的工资款，案由应定为劳务合同纠纷。根据法律规定，本案应由山东省肥城市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人刘铁磊为接收货币一方，其住所地属于河北省邯郸市永年区辖区内，故河北省邯郸市永年区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人李正顺的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2328号   原告：余雪梅，女，1975年12月10日出生，住新疆库车市。   被告：大家财产保险有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路街道人民路********。   负责人：徐峰，该公司经理。   被告：杨丽，女，1975年10月23日出生，住新疆库车市。   原告余雪梅与被告大家财产保险有限责任公司新疆分公司、杨丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告余雪梅于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告因达成和解，现余雪梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许余雪梅撤诉。   案件受理费2564元，减半收取计1282元（免交）。   审  判  员   蒋 梅   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   武海燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初134号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人王小虎，男，1978年9月22日出生，汉族，大学文化，某公司员工，户籍住址广西柳州市城中区，现住广西柳州市宝骏大道一出租房。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月10日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，2019年10月17日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人王小虎犯职务侵占罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人王小虎及辩护人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年3月至9月期间，被告人王小虎在桂林某国际旅行社（下称：某旅行社）担任计调员及销售员期间，王小虎利用其负责收取同行旅游社回款的职务之便，将其负责的同行旅行社2017年3月至9月的应收回款55万元收取完毕后，将其中的一部分回款私自挪用于赌博游戏及日常花销，并于2017年9月无故不到某旅行社上班。经某旅行社催收，被告人王小虎后先后将共计366900元交还给某旅行社。2018年1月，被告人王小虎将之前使用的手机号码停机，并离开桂林，逃避某旅行社的催收。被告人王小虎至今仍剩余183100元未交回某旅行社。 2019年9月10日，被告人王小虎在柳州市锥容镇双仁村一出租房401室被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、营业执照、劳动合同书、对账单、情况说明、微信聊天及转账记录截图、银行转账交易凭证、银行账户流水、通话记录等书证；证人阳某某、刘某、曾某某、贺某某的证言；被害人桂林某国际旅行社的报案和陈述；被告人王小虎的供述和辩解；辨认笔录。 公诉机关认为，被告人王小虎利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人王小虎对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 辩护人蒋鑫对公诉机关指控被告人王小虎的事实和罪名没有异议，但认为被告人王小虎有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被害人桂林某国际旅行社有限公司（下称：某旅行社）位于桂林市秀峰区红岭路某大厦*栋*层，其主要业务是接待落地散客，即到桂林旅游的游客先在同行旅行社或者门市部报名交钱，再由被害人某旅行社安排导游和巴士负责游客的行程，接待游客后再由被害人某旅行社向相关同行旅行社或门市部收取接待款。 2016年10月15日，被告人王小虎与被害人某旅行社签订劳动合同书，被告人任职某旅行社计调主管岗位，合同期限自2016年10月15日至2017年12月31日止。 2017年3月始，被告人由计调主管岗位调整为销售员岗位，其具体职责是负责接收各旅行社和门市部发展的散客，同时代表被害人某旅行社向相关旅行社或门市部收取接待游客的款项，然后再将收取的款项交回某旅行社。按照某旅行社的规章制度，被告人在上个月收回的款项须在下个月交回被害人某旅行社。某旅行社与桂林市某山国际旅行社有限责任公司、桂林某典国际旅游有限公司、桂林市某桥国旅、桂林某青国际旅行社均有业务合作关系。 桂林市某山国际旅行社有限责任公司于2017年8月至2017年10月期间通过银行转账的方式共支付170485元给被告人王小虎，其中126152元为被告人王小虎代替某旅行社收取的游客接待费，被告人交回8250元给某旅行社，尚有117902元未交回某旅行社。 桂林某典国际旅游有限公司于2017年9月至2017年11月期间通过银行转账和支付宝的方式支付30000元给被告人王小虎，其中25715元为被告人王小虎代替某旅行社收取的游客接待费，尚有25715元未交回某旅行社。。 桂林市某桥国旅解放东路门市部经理贺某某于2017年11月28日通过其妻子的微信支付的方式10850元给被告人王小虎，其中8907元为被告人王小虎代替某旅行社收取的游客接待费，被告人王小虎交回5267元给某旅行社，尚有3640元未交回某旅行社。 桂林某青国际旅行社的曾某某于2017年9月23日通过银行转账的方式支付14000元给被告人王小虎，其中8535元为被告人王小虎代替某旅行社收取的游客接待费，被告人分两次共计交回5140元给某旅行社，尚有3395元未交回某旅行社。 2017年9月，被告人王小虎无故不到某旅行社上班。 被告人王小虎利用其职务之便，将其代替某旅行社收取的游客接待费私自挪用于归还赌债及日常花销，经某旅行社催收，被告人分别于2017年11月29日、2017年12月7日、2017年12月14日日交回11000元、3000元、5000元共计19000元给某旅行社。综上，被告人王小虎至今尚有131652元未交回某旅行社。 2018年1月，被告人王小虎将之前使用的手机号码停机，并离开桂林，逃避被害人某旅行社催收。2018年7月5日，被害人向公安机关报案。2019年9月10日，被告人王小虎在柳州市锥容镇双仁村一出租房401室被公安人员抓获。 上述事实，被告人王小虎在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、营业执照、劳动合同书、对账单、情况说明、微信聊天及转账记录截图、银行转账交易凭证、银行账户流水、通话记录等书证；证人阳某某、刘某、曾某某、贺某某的证言；被害人桂林某国际旅行社的报案和陈述；被告人王小虎的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小虎利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王小虎归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，对辩护人相应的从轻处罚的辩护意见予以支持，并依法对被告人王小虎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年12月9日止。） 二、责令被告人王小虎退赔被害人桂林某国际旅行社经济损失人民币十三万一千六百五十二元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  刘孔钿 人民陪审员  杨林珍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈泓羽
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执2087号之一 申请人：刘仁曦，男，汉族，1961年4月4日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：陈厚明，男，仡佬族，1968年11月11日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人刘仁曦申请执行陈厚明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0522民初2801号民事判决书，向被执行人陈厚明送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈厚明偿还申请人刘仁曦借款693264.53元。在执行过程中查明，陈厚明系黔西县第三小学在职教师，申请人与被执行人于2020年10月29日在本院达成和解协议，被执行人陈厚明除每月领取1200元基本生活费外，其余所有收入从2020年11月1日起用于偿还案涉欠款，直至699664.53（含案件受理费6400元）偿还完毕为止，案件受理费9333元，由被执行人陈厚明负担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如陈厚明出现逾期履行或不履行上述缴款义务的，申请人可申请本院恢复执行原生效法律文书确定的义务，但陈厚明已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张瑜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3184号之一 原告：江西五洲医药营销有限公司，住所地樟树市XX福城大道与四特大道交叉处，统一社会信用代码：9136098278971738**。 法定代表人：彭鹏乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢勇健，江西新青年律师事务所律师。 被告：宜春市老百姓医药连锁有限公司，住所地宜春市XX，统一社会信用代码：9136090074853545**。 法定代表人：陈智林，该公司首席代表。 原告江西五洲医药营销有限公司（下称原告）与被告宜春市老百姓医药连锁有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西五洲医药营销有限公司撤诉。 案件受理费389元，减半收取计194.50元，财产保全费320元，共计514.50元，由原告江西五洲医药营销有限公司负担。 审判员  涂睿 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王丽娟 书记员 徐祺瑶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1306号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，大庆市让胡路区西宾路79号。被执行人：任庆波本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与被执行人任庆波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行于2020年10月30日向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1306号执行案件的执行。审 判 长 冷志强审 判 员 陈晓鹏审 判 员 王 伟二〇二〇年十月三十日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16572号原告：郭永娟，女，汉族，1973年10月4日出生，住陕西省岐山县******************3*45号，公民身份号码：610************582。被告：杨宏军，男，汉族，1973年1月15日出生，住陕西省岐山县**********97*，公民身份号码：610************4211。本院在审理原告郭永娟与被告杨宏军离婚后财产纠纷一案过程中，在本院特邀调解员杨万想调解下，原告郭永娟以与被告杨宏军达成和解协议为由向本院申请撤回对杨宏军的起诉。本院认为，原告郭永娟自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭永娟撤回起诉。（本页无正文）审判员  李东才二〇二〇年十月十六日书记员  袁嘉雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7718号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：陈勇，男，1991年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告陈勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   贺丽丽
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1726号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道**，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：郭智明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余雷，系该公司员工。被告：黄金香，女，1966年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告黄金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼，被告黄金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息18270.74元（截止2020年7月1日，合计本息68270.74元，此后利息按逾期年利率12.1125%计算，息随本清）。被告黄金香未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄金香与邹春生系夫妻关系，2016年1月28日，邹春生因石材加工需资金向新干农商行申请借款，双方为此签订了《农户小额借款合同》，约定最高借款金额为50000元；授信借款期限贰年，自2016年1月28日至2018年1月26日，实际借款金额以借款凭证内容为准；按季结息，贷款逾期利率为在借款利率基础上加收50%。邹春生、黄金香在借款合同一栏上签字确认。2016年1月28日，新干农商行依约向邹春生发放借款50000元，到期日为2018年1月26日，借款年利率为8.075%，借款逾期年利率在借款利率基础上上浮50%，即逾期年利率为12.1125%。截至2020年7月1日，邹春生、黄金香共向原告偿还借款利息2721.53元，尚欠新干农商行借款本金50000元及利息18270.74元。另查明，邹春生于2018年12月23日去世。2020年10月20日，原告新干农商行向本院申请撤回对邹春生的起诉。本院认为，新干农商行与邹春生签订的《农户小额借款合同》均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应受《农户小额借款合同》的约束，依约履行各自的合同义务。邹春生尚欠新干农商行借款本金50000元及利息，有申请表、借款合同、结算清单、借款凭证及新干农商行的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。但欠款人已于2018年12月23日去世，原告新干农商行向本院申请撤回对邹春生的起诉，本院依法予以支持。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。邹春生与黄金香系夫妻关系。黄金香在《借款申请书》、《农户小额借款合同》上签字确认，证明上述借款是出于夫妻双方共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务。故对新干农商行要求黄金香承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金香应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息18270.74元（利息暂算至2020年7月1日，此后利息按本金50000元，年利率12.1125%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元（原告已预交），由被告黄金香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年十月二十日法官助理周丽明书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2534号之二申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，职务总经理。被执行人：明飞云，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被执行人明飞云保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)渝0109民初8607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案受理，应执行案款为94849元及利息、申请执行费1323元。执行过程中，本院依法向被执行人明飞云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2534号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月二十三日书记员  郭玉花
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1088号 罪犯佘建中，男，汉族，生于1986年6月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2013年10月29日作出(2013)渝二中法刑初字第00072号刑事判决，以被告人佘建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,没收个人财产120000元（未执行）。刑期自2013年6月16日起至2028年6月15日止。判决发生法律效力后，于2013年11月19日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年4月13日，2019年1月28日经本院裁定减去有期徒刑六个月、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年半不变。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯佘建中在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯佘建中减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯佘建中符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯佘建中确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯佘建中减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯佘建中确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，因犯毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯佘建中减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1372号 原告：黄定彪，男，1987年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：黄俊辉（曾用名黄进辉），男，1992年10月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告黄定彪与被告黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告黄定彪于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄定彪与被告黄俊辉自行庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告黄定彪撤诉。 审判员  吴国东 二〇二〇年十月二十日 法官助理彭向峰 书记员黄帆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16196号 原告：青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务大厦。 法定代表人：陈京国，职务：董事长。 委托代理人：袁宁，女，汉族，系原告员工。 被告：高朦朦，男，汉族。 原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告高朦朦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宁，被告高朦朦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告物业服务费5870.87元（2015年1月1日至2018年12月31日）及滞纳金1400元，共计7270.87元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与凯旋家园业主委员会签订《物业服务委托合同》，自2000年12月15日起为凯旋山庄提供物业服务至今。被告为凯旋山庄业主，欠付原告物业服务费5870.87元。另外，根据《物业管理委托合同》，被告欠交物业管理服务费，应当自逾期之日起按每天千分之五向原告交纳滞纳金。为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告辩称：对欠付物业费无异议，但是物业没有到被告那去收，上次原告起诉的那个案件，判决也没有收到，是物业拿回去之后将近一年才给被告，给被告声誉造成负面影响，导致被告的权利没有行使。 经审理查明：2014年7月25日，原告（乙方）与凯旋山庄业主委员会（甲方）签订《凯旋山庄物业服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务。该合同“第二章物业服务标准及收费标准”约定：物业服务费标准为住宅物业服务费按建筑面积每月每平米0.95元“第六章双方权利义务”约定：由乙方（原告）根据有关法律法规及本合同的约定，收取物业服务费、车位租赁费。“第七章违约责任”约定：业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费时，从逾期之日起按应缴费总额每天按0.3%缴纳滞纳金。“第五章物业服务委托期限”约定：委托管理期限自2014年7月26日起至2017年7月25日止。该合同还约定的其他的权利义务，结尾处有双方加盖公章予以确认。 2017年7月26日，原告（乙方）与青岛市崂山区凯旋山庄业主委员会（甲方）签订《凯旋山庄物业服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务。该合同“第二章物业服务标准及收费标准”约定：物业服务费标准为住宅物业服务费按建筑面积每月每平米1.20元“第六章双方权利义务”约定：由乙方（原告）根据有关法律法规及本合同的约定，收取物业服务费、车位租赁费。“第七章违约责任”约定：业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费时，从逾期之日起按应缴费总额每天按0.3%缴纳违约金。“第五章物业服务委托期限”约定：委托服务期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止。该合同还约定的其他的权利义务，结尾处有双方加盖公章予以确认。 被告高朦朦系凯旋山庄户业主，房屋面积117.77平方米，2015年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠原告物业费。 另查明，原告同时期针对涉案小区多户业主未交纳物业费在本院提起诉讼，在另案处理中结合涉诉业主的抗辩理由及在案的证据，本院酌情对原告主张的物业费予以调整，按应收物业费的80%予以支持。 上述事实，有原告提交的《凯旋山庄物业服务合同》、青岛凯旋物业发展有限公司住户档案、凯旋山庄业主未交物业费明细及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告(乙方)与凯旋山庄业主委员会（甲方）签订的两份《凯旋山庄物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，上述合同对物业服务区业主均具有约束力。原告既已提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费。关于原告主张的物业费数额，虽原告已举证证明提供物业服务，但结合原告针对涉案小区多户业主未交纳物业费而提起诉讼的事实，综合涉诉业主的抗辩理由及在案的证据，本院酌情对原告主张的物业费予以调整，按应收物业费的80%收取为宜。原告提交的两份《凯旋山庄物业服务合同》可以确认2014年7月26日至2017年7月25日期间的物业费为0.95元/月／平方米，2017年7月26日至2020年7月25日期间的物业费为1.2元/月／平方米，被告房屋建筑面积为117.77平方米。故被告应向原告支付物业费为4673.11元[（0.95元/月／平方米×32个月+1.2元/月／平方米×16个月）×117.77平方米×80%]。 关于原告主张滞纳金的问题，本院认为物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接受物业服务后应当支付物业费。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。本着公平原则，对于原告主张的滞纳金，本院酌情予以免除。 此外，需要特别说明的是，物业服务管理于个案而言系审查合同相对方权利义务，于整体考量则一定程度上体现了社会性服务管理范畴。因受众群体广、管理事项多，物业服务企业提供的服务与各业主衡量标准可能无法吻合，各业主对权利义务注重点与物业服务企业提供服务的基准点亦可能存在出入。故双方应以小区和谐为重，秉承宽容理解之念，友好处理纠纷、妥善化解矛盾。本院希望在日后的物业服务合同履行过程中，物业服务企业能多听取业主的意见建议，提高物业服务质量，继续尽职尽责履行合同义务；业主能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决，共同建设美丽的家园。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高朦朦于本判决生效之日起十日内给付原告青岛凯旋物业发展有限公司物业费4673.11元； 二、驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高朦朦负担20元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨佳丽
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢802号 祁传振、山东欧梵木业有限公司： 申请执行人祁传振与被执行人山东欧梵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6806号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2020）鲁1325执187号执行裁定书，终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人又于2020年10月20日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行义务，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款1251元，申请执行人领款后申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6806号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6806号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1179号之一原告：曹家魁，男，汉族，生于1967年2月21日，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，生于1970年5月25日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告曹家魁与被告别纪育劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序继续审理。2020年8月26日原告提交书面材料申请追加河南华通建设安装有限公司为共同被告；后为查明案情，本院依法追加华通劳务安装公司作为本案第三人参加诉讼。在送达开庭应诉手续阶段，本院送达部门按照原告提供的地址多次尝试向被告河南华通建设安装有限公司及第三人华通劳务安装公司送达未果，原告在限定期限内又无法提供被告河南华通建设安装有限公司及第三人华通劳务安装公司的有效送达地址，且不同意公告送达。本院经审查认为，民事诉讼在起诉时应当具备明确的被告，起诉状应当记明被告的工作单位、住所等基本信息。原告无法提供被告及第三人有效地址等送达信息，又不同意使用公告送达方式，导致本案诉讼程序无法进行，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹家魁的起诉。案件受理费363元，退回原告曹家魁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曾宪本审判员  杨付林审判员  陈 浩二〇二〇年十月三十日书记员  李倩倩
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1320号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：魏方林，男，汉族，1979年09月10日出生，重庆市开县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与魏方林借款合同纠纷一案，因魏方林逾期未履行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3339号裁决，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与魏方林借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于20204月8日受理，并成立仲裁员黄开祥担任仲裁员的独任仲裁庭不公开开庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。约定被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币4505.04元，同时双方还约定了还款期限、期间、还款方式及利率等事项。该合同签订后，渤海国际信托股份有限公司履行了出借义务。嗣后，被执行人未按合同约定偿还借款。根据渤海国际信托股份有限公司与案外人北京众信利民信息技术有限公司签订的《风险缓释金确认书》的约定，因本案被执行人未按期还款，北京众信利民信息技术有限公司已履行了还款义务。因本案被执行人违约，北京众信利民信息技术有限公司与本案申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让合同》，将涉案债权让与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，该转让事宜采用在公开发行的报刊上登报公告的方式通知本案被执行人。2020年3月10日，本案申请人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。南平仲裁委员会依据上述查明的事实作出(2020)南仲案字第3339号裁决书，裁决：被申请人魏方林应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4505.04元及利息（利息以借款本金为基数，按年利息24%计算，自2018年1月8日起至清偿借款之日止）。本案仲裁费人民币100元，由被申请人负担。本院另查明，本案被执行人通过案外人“信用钱包”APP平台在线签订《个人消费贷款合同》时，该合同第九条9.9款明确约定：本合同的签订地及履行地为北京市海淀区；……协商无法达成一致是，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。2020年3月10日，本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决。但该《补充协议》仅有“魏方林”电子印章，未见本案被执行人亲笔签名，本案申请执行人亦未提交其他证据证明该《补充协议》系双方当事人协商一致所达成的真实意思表示。本院认为，本案出借人渤海国际信托股份有限公司与借款人魏方林达成《个人消费贷款合同》时，已明确约定由此产生的纠纷，由北京市海淀区人民法院管辖。现申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承接该笔债务，但《个人消费贷款合同》关于管辖权的约定，仍然具有法律效力。虽本案申请执行人与被执行人签订了《补充协议》，约定将本案借款合同纠纷提交南平仲裁委员会仲裁裁决，但该《补充协议》经本院审查，既无被执行人亲笔签名，亦无其他证据证明该协议系双方真实意思表示，不能以此确定双方当事人已协商一致，已达成了书面仲裁协议。故本案申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3339号裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年十月二十八日书记员  文 艺
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢733号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：913203200069480065H00,住沛县； 法定代表人：黄国锋，公司董事长 委托诉讼代理人：封超，男，1984年1月1日出生，住，系该公司员工。 被执行人：沛县丰源机械铸造厂,社会统一代码：32032200005288600,住沛县； 被执行人：沛县永鑫铸造机械厂,社会统一代码：32032200005287800,住沛县； 被执行人：王安晴,女,1967年12月13日出生,住沛县； 被执行人：吕行,男,1987年1月6日出生,住沛县。 申请人江苏沛县农村商业银行股份限公司与被执行人沛县丰源机械铸造厂、沛县永鑫铸造机械厂、王安晴、吕行金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0322民初3085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金1227590.62元及逾期利息。本院于2020年9月18日立案恢复执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月20日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊