湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1386号原告：邓秋红，女，1957年9月19日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：张世红，男，1970年12月14日出生，汉族，恒华出租车公司司机，住监利县，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告邓秋红与被告张世红、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下称“财保荆州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋红及其委托诉讼代理人胡金龙、被告张世红及财保荆州分公司委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秋红向本院提出诉讼请求：一、请求被告张世红赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费用总额共计99772元；二、被告财保荆州分公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告直接给予赔偿，精神损害抚慰金在“交强险”中优先赔偿；三、要求上列被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月13日15时38分，张世红驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿监利县容城镇交通路由南向北行驶至玉沙大道交叉路口处，所驾车辆右转弯进入玉沙大道时，车辆右后侧将同方向邓秋红骑行的二轮自行车拌到，造成邓秋红摔地受伤的交通事故。经交警部门认定，张世红负事故的全部责任，邓秋红不负事故的责任。原告受伤后在监利县人民医院住院治疗24天，医疗费已由张世红支付，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：原告已构成十级伤残，后续治疗费1000元、护理期90天、营养期90天。经查，张世红已在财保荆州分公司为鄂Ｄ×××**小型轿车投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益不受侵害，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张世红辩称，交通事故属实，对交警的判断也没有异议，对鉴定中认定的十级伤残持有疑议。在原告住院治疗期间，我垫付医疗费及检查费（含CT费）合计10172.92元，另外支付6000元现金，请求一并处理。财保荆州分公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了交强险、保险限额100万元的第三者责任险、不计免赔险。在核实被保险车辆的行驶证、营运许可证及张世红的驾驶证、从业资格证等合法有效后，依照保险合同的约定在保险责任限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。二、原告请求的部分赔偿数额过高，对医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险同类医疗费用标准》的部分应予扣减；原告的伤情已得到有效治疗，不必然产生后续治疗费，对评定的后续治疗费不应当赔偿；无加强营养医嘱，对营养费不应赔偿；原告的护理费应当参照服务行业收入标准计算60日；原告的伤情尚未达到十级伤残，答辩人已申请重新鉴定；原告未提交有效证据证实其因本次事故导致误工收入减少，对误工费不应赔偿；原告未提交交通费支出票据，对交通费不应赔偿；依据保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。邓秋红向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证和户籍登记卡复印件；证据二、出院记录和诊断证明复印件；证据三、司法鉴定意见书；证据四、鉴定费发票；证据五、交通费发票；证据六、《交通事故认定书》；证据七、监利润恒房地产有限公司误工证明；证据八、张世红驾驶证和鄂Ｄ×××**的行驶证；证据九、保险单二份（复印件）。张世红向本院提交了以下证据：医疗费票据、检查费票据（含CT费）各一张，合计金额10172.92元；收据二张合计6000元。财保荆州分公司对邓秋红提交的证据三有异议，并提出重新鉴定申请；对证据四真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围,应由侵权人承担；认为证据五不具有关联性，请法院酌定；认为证据七达不到证实原告因本次事故导致误工收入减少的证明标准。张世红的质证意见与财保荆州分公司的质证意见相同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据四、证据五的质证意见，各方认同，本院予以采纳；二、对证据三，财保荆州分公司在庭审前提出重新鉴定申请，仅要求对邓秋红伤残等级进行重新鉴定，在鉴定程序未终结时，当事人各方均同意不延期开庭，以重新鉴定意见为准。本院委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对邓秋红伤残等级进行重新鉴定，2020年9月29日，该中心作出鄂荆州楚信盛元鉴（2020）临鉴字第624号司法鉴定意见书，评定被鉴定人邓秋红因交通事故致伤后的伤残程度为十级，同时邓秋红产生门诊检查费599元。因此本院对该重新鉴定意见予以采信，认定邓秋红伤残程度为十级。关于原鉴定中“预计后段康复费1000元、建议伤后伤休180天、护理90天、营养90天”等意见没有重新评定，应当结合本案的其他证据和事实予以认定。1.在监利县人民医院出具邓秋红的出院记录中有“不适就诊”“复诊”等出院医嘱，可以认定其存在后续治疗的必要，因此对后段康复费1000元应予认定；2.邓秋红为证明其存在误工损失，提交了误工证明，该证明仅有经办人签名和单位盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定单位证明的形式要件，因此，不能认定邓秋红因本次事故误工导致收入减少的事实；3.各方当事人均同意护理费应按服务行业收入标准计算，本院予以准许。根据中华人民共和国共同安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.a项的规定肱骨骨折非手术治疗的护理期为30-60日，故原鉴定存在瑕疵，原告的护理期可认定为60日；4.监利县人民医院出具邓秋红的出院记录中没有加强营养的出院医嘱，对营养费不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日15时38分，张世红驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿监利县容城镇交通路由南向北行驶至玉沙大道交叉路口处，所驾车辆右转弯进入玉沙大道时，车辆右后侧将同方向邓秋红骑行的二轮自行车拌到，造成邓秋红摔地受伤的交通事故。经交警部门认定，张世红负事故的全部责任，邓秋红不负事故的责任。原告受伤后在监利县人民医院住院治疗24天，张世红为其支付住院医疗费9566.42元、支付门诊检查费606.5元、预付赔款6000元，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：原告已构成十级伤残，后续治疗费1000元、护理期90天、营养期90天。经查，张世红已在财保荆州分公司为鄂Ｄ×××**小型轿车投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。根据认定的事实，核定邓秋红因本起交通事故造成的损失为：医药费10172.92元、后期治疗费1000元、重新鉴定门诊检查费599元、护理费6394.03元（38897元÷365×60天）、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金67681.8元（37601元×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定300元，以上合计92247.75元。本院认为，张世红驾驶机动车发生交通事故，导致邓秋红人身伤害和财产损失。对此，监利县公安局交通警察大队已出具《道路交通事故认定书》，当事人各方均无异议，其认定意见应予采纳。张世红对事故造成邓秋红的损失应予赔偿；对张世红的赔偿责任，保险人在保险责任范围内承担赔偿责任。在财保荆州分公司在质证时提出鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围,应由侵权人赔偿的主张时，张世红表示与其质证意见相同，应视张世红承认。故邓秋红的损失92247.75元，应由张世红承担鉴定费1900元，余款90347.75元由财保荆州分公司赔偿。其中财保荆州分公司向张世红赔偿14272.92元（10172.92元+6000元-1900元）；向邓秋红直接赔偿76074.83元（90347.75元-14272.92元）。财保荆州分公司提出医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险同类医疗费用标准》的部分应予扣减，应当就合同存在相应的约定、原告超标准治疗等基本事实进行举证证明，财保荆州分公司未尽举证证明责任，对该项主张，本院不予支持。综上所述，对原告邓秋红提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效之日起三十日内向邓秋红一次性赔偿人民币76074.83元（款汇中国农业银行股份有限公司监利红城分理处，账号：62×××71，户名：邓秋红）；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在本判决生效之日起三十日内向张世红一次性赔偿人民币14272.92元（款汇中国农业银行股份有限公司监利容城分理处，账号：62×××70，户名：张世红）；三、驳回邓秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取计1077元，由邓秋红负担197元、张世红负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇二〇年十月十四日书记员  潘紫娟