山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初893号 原告：刘双平，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 被告：垣曲县新城镇下寺村民委员会，住所地：垣曲县新城镇下寺村。 法定代表人：刘双双，村委会主任。 被告：垣曲县新城镇下寺村下前村民组，住所地：垣曲县新城镇下寺村下前村民组。 负责人：刘卫生，组长。 二被告共同委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 原告刘双平与被告垣曲县新城镇下寺村民委员会（以下简称下寺村委会）、垣曲县新城镇下寺村下前村民组（以下简称下前村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双平的委托诉讼代理人王永红，被告下寺村委会法定代表人刘双双、被告下前村民组负责人刘卫生及二被告的共同委托诉讼代理人薛迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告下发原告的土地补偿金17,400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1978年8月25日出生，原告的户籍登记地为垣曲县新城镇下寺村下前村民组，原告的家庭一直有承包地，原告也是承包人之一，2005年原告登记结婚，户籍依然保留在垣曲县新城镇下寺村下前村民组，在该村依然享有土地承包经营权，然而发放征地补偿款，以原告已经结婚为由拒绝发放该款项。依照《妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。依照上述法律规定，二被告应当给原告发放土地补偿款，但是原告多次找二被告协商未果，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告下寺村委会、下前村民组共同辩称，通过诉状中可以看出，原告已于2005年结婚，现居住在垣曲县新城镇健康小区，只是未将其户口进行转移，依据下寺村委会制定的《关于户口管理问题若干规定》第2条第5款，“女青年只要已形成事实婚姻的，无论户口迁出或没迁出，一概不得参于本村分配”，下寺村委会就新一轮土地产权制度界定中，原告不在家庭户成员中，应当驳回原告的起诉资格。二被告不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据及二被告的质证意见： 1.原告的户口本，拟证明原告从出生至今一直居住在新城镇下寺村下****。 二被告的质证意见为：真实性关联性无异议，对证明目的有异议，通过诉状中可以看出原告现居住在垣曲县健康小区，并非原告所述居住在垣曲县下寺村。 2.被告在进行土地补偿款时的公示名单，拟证明被告在进行土地补偿款分配时未将原告列为土地补偿款的分配人员，对原告构成了侵害。 二被告的质证意见为：真实性、关联性无异议。 3.刘国生的转账记录及证明材料，拟证明被告在本次涉案的土地补偿款过程中每个人名下的土地补偿款为17,400元。 二被告的质证意见为：真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，垣曲县新城镇下寺村的土地补偿款数额确实为17,400元，但原告没有分配资格。 被告下寺村委会出示的证据及原告、被告下前村民组的质证意见： 下寺村委会制定的《关于户口管理问题若干规定》，拟证明该规定中第2条第5款可以看出原告系本村出嫁女，因此原告没有参与本村分配的资格。 原告的质证意见为：真实性无异议，但该规定违反了中华人民共和国宪法、妇女权益保障法及村民委员会组织法的相关规定，与法律相抵触的，人民法院不应支持。 被告下前村民组对被告下寺村委会的证据无异议。 被告下前村民组出示的证据及原告、被告下寺村委会的质证意见： 下寺村下前村民组产权制度改革成员界定汇总公示表，拟证明原告户口所在地的成员是刘之旭、杨彩凤，并未有原告的名字，同时可以看出原告的三个哥哥刘双生、刘春生、刘国生都在该公示表中具有分配土地补偿款的资格，说明该产权制度成员界定表完全符合规定。 原告的质证意见为：该组证据证实了二被告对原告构成了侵权，原告的户籍从出出生至现在都在下寺村，被告在一系列的登记中未将原告登记在成员名单中。 被告下寺村委会对被告下前村民组出示的证据无异议。 本院对原、被告出示的证据认定如下： 原告及二被告出示的证据来源真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘双平系垣曲县新城镇下寺村下前村民组村民刘之旭的女儿，自出出生起其户口即落在该村。004年9月22日，原告刘双平与李辉登记结婚，因原告丈夫李辉为非农业户口，其未在婆家和其他地方取得土地承包经营权。2020年山西艺达房地产开发有限公司征收了包括下寺村下前村民组在内的土地，下寺村得到一笔土地补偿款，2020年9月份被告下寺村委会分配了该笔补偿款，按人头每人分得17,400元，下寺村委会认为原告刘双平系出嫁女,按照村里制定的《关于户口管理问题若干规定》，刘双平不能享受此次分配。被告下前村民组称，因原告已结婚，自2009年之后再未向其分配土地。 本院认为，《最高人民法院关于实施〈民事案件案由规定〉的通知》规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”。原告刘双平的诉讼请求是：依法判令二被告下发原告的土地补偿款17,400元。依据的事实和理由是：刘双平系下寺村下前村民组村民，下寺村委会、下前村民组在分配征地补偿款时，却以刘双平已结婚为由不予分配。根据原告刘双平的起诉请求及起诉依据的事实与理由，本案是由承包地被征收而引起的补偿费用分配纠纷，依据《民事案件案由规定》第55条第（2）项的规定，本案案由应确定为：承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。且原告刘双平自2009年后未取得承包地，并非其主动放弃承包，我国《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，……”，被告未向原告分配土地违反了该条规定。本案中，原告刘双平因出出生户口登记在被告下寺村，为该村的成员。原告虽已出嫁，但其户口没有迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，因此，应认定原告刘双平具有被告下寺村集体经济组织成员的资格，并与其他村民享有同等的村民待遇。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，只要征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，即应当享有同等分配土地补偿费的权利。另，被告下寺村委会分配土地补偿款是按成员人头分配，现以原告刘双平系出嫁女为由拒绝向其分配土地补偿款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，故原告刘双平要求被告下寺村委会支付土地征收补偿款17,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告下前村民组支付土地征收补偿款的请求，因此次土地征收补偿活动的主体为被告下寺村委会，该村委会接受了土地征收补偿款并进行分配，下前村民组在此次土地征收补偿过程中仅仅是执行下寺村委会的决议，故对原告主张被告下前村民组支付土地征收补偿款的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告垣曲县新城镇下寺村民委员会于本判决生效后七日内支付原告刘双平征地补偿款17,400元； 二、驳回原告刘双平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告垣曲县新城镇下寺村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  闫 萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理  狄若男 书 记 员  薛桂苗 书 记 员  薛桂苗