山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5397号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涵雪，山西轩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康剑丽，女，1971年7月22日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：张晋敏，男，1970年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人招商银行股份有限公司太原分行因与被上诉人康剑丽、原审被告张晋敏金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人姜涵雪，原审被告张晋敏到庭参加诉讼，被上诉人康剑丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4731号民事判决书第一项，改判为“原审被告张晋敏、被上诉人康剑丽共同偿还上诉人贷款本金344624.23元，支付截至2019年6月4日的利息1169.67元、罚息89716.23元、复息289.64元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息（以未还本金344624.23元为基数，按年利率14.355%计算）、复息（以未还利息1169.67元为基数，按年利率14.355%计算）。”2、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4731号民事判决书第二项，改判为“原审被告张晋敏、被上诉人康剑丽共同偿还上诉人公告费260元。”3、二审案件受理费由被上诉人康剑丽承担。事实与理由：一、原判决认定贷款本息不属于夫妻共同债务，从而未判决康剑丽承担共同还款责任，对于这部分事实上诉人认为原判决认定事实错误，应当依法改判。二、本案贷款本息应当依法认定为夫妻共同债务，并改判被上诉人康剑丽承担共同还款责任。1、在《个人授信最高额质押合同》第2条约定“为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物”；第4条约定“质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用”。张晋敏、康剑丽在《个人授信最高额质押合同》签字捺印。该质押合同的签订及合同条款内容表明了张晋敏和康剑丽在夫妻关系存续期间为了向上诉人借款，以夫妻共同存款作为质物为借款担保，担保的范围是所有的债务本息。5万元质物不仅证明被上诉人作为质押人，而且能够证明该债务是基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务。2、《个人授信最高额质押合同》结合《小微贷款申请表》上的签名，足以证明该债务基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务。《小微贷款申请表》中被上诉人康剑丽在借款申请人配偶项下签名，已经表明了对该笔贷款，被上诉人康剑丽是同意向上诉人申请的，为夫妻双方共同意思表示。三、上诉人提交的证据已经证明该笔债务基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。原审被告张晋敏辩称，贷款用于公司经营电子产品，康剑丽不应承担共同还款责任。被上诉人康剑丽未予答辩。招商银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令二被告偿还原告本金344624.23元，支付截止2019年6月4日的利息1169.67元、罚息89716.23元、复息289.64元，本息合计435799.77元；并支付自2019年6月5日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息（以未还本金344624.23元为基数，按年利率14.355％计算）、复息（以未还利息1169.67元为基数，按年利率14.355％计算）；2．判令二被告支付原告为实现债权产生的律师费21789元；3．本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告张晋敏签订《个人授信协议》，约定：原告为被告提供总额为40万元的授信额度，授信额度为可循环授信，授信期间为60个月，从2013年8月27日起2018年8月27日止。基于以上协议，2013年8月27日，被告张晋敏与原告签订了《周转易协议书》，约定的主要内容为：经被告张晋敏申请，原告同意向被告张晋敏开通周转易功能；原告根据被告张晋敏的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告一40万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，每月21日结息，贷款利率为同期基准利率上浮20％，利率调整方式为不变，即执行年利率为9.57％。2016年9月1日，原告按照《周转易协议书》约定，向被告张晋敏发放40万元贷款。2017年9月1日贷款到期后，被告张晋敏未按照约定还本付息。截止2019年6月4日，被告张晋敏需偿还原告本金344624.23元、利息1169.67元、罚息89716.23元、复息289.64元，本息合计435799.77元。被告张晋敏、康剑丽系夫妻关系，该笔贷款发生于婚姻关系存续期间，被告康剑丽在《贷款申请表》上签字捺印，该债务基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务。一审法院认定事实：2013年8月7日，被告张晋敏提交《小微贷款申请表》，被告康剑丽在借款申请人配偶处签字。2013年8月27日，被告张晋敏（即授信申请人）与原告（即授信人）签订编号为100588045645的《个人授信协议》，主要内容为：一、授信人同意向授信申请人提供40万元的可循环授信额度，授信期间为60月，即从2013年8月27日起到2018年8月27日止；二、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；三、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，二被告作为出质人与原告即质权人签订《个人授信最高额质押合同》，主要内容为：质权人和授信申请人签订了编号为100588045645的授信协议，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物，本协议的质物为×××账户中的5万元存款；本合同质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、费用等。2013年8月7日，被告张晋敏向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》。2013年8月27日，原告（即甲方、授信人）与被告张晋敏（即乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，主要内容为：一、鉴于甲方和乙方签订了编号为100588045645的授信协议，经乙方申请，甲方同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；二、甲方在授信额度内给予乙方总额为40万元的周转易限额；三、周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；四、贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮120％（即9.57％），利率调整方式为不变。2016年9月1日，原告向被告张晋敏账户发放周转易贷款40万元。后被告张晋敏发生逾期，原告已自主实现对5万元质押物的质权，截至2019年6月4日，被告张晋敏欠付原告贷款本金344624.23元、利息1169.67元、罚息89716.23元、复息289.64元。原告为此次诉讼花费保全费2808元，公告费260元。一审法院认为，原告与被告张晋敏签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，被告张晋敏向原告出具的《个人贷款周转易功能申请表》等资料，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、协议等违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告张晋敏在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故对原告请求被告张晋敏偿还贷款本金、利息、罚息等的主张，一审法院予以支持。《个人授信协议》中约定因被告张晋敏逾期产生的多项费用由被告张晋敏负担，故原告主张公告费260元由被告张晋敏负担一审法院予以支持。关于原告主张的律师费，因其未提交相应票据证明该项费用已实际发生，故对此项诉讼请求，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的事实承担相应的举证责任。被告张晋敏提交《小微贷款申请表》，被告康剑丽仅在借款申请人配偶项下签名，但未见对借款申请人配偶承担债务责任的约定；二被告作为出质人与原告即质权人签订《个人授信最高额质押合同》，将5万元质押给原告，被告康剑丽仅就5万元质物对被告张晋敏的债务承担责任，后被告张晋敏发生逾期，原告已自主实现对5万元的质权，故被告康剑丽作为质押人的义务已依约履行；同时，原告未提交上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的充分证据，故原告主张被告康剑丽承担共同还款责任的诉讼请求一审法院不予以支持。判决：一、被告张晋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金344624.23元，支付截至2019年6月4日的利息1169.67元、罚息89716.23元、复息289.64元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息（以344624.23元为基数按照年利率14.355％计算）、复息（以1169.67元为基数按照年利率14.355％计算）；二、被告张晋敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行公告费260元；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人康剑丽是否应当对案涉贷款本息承担共同还款责任。原审被告张晋敏在申请贷款时，被上诉人康剑丽在《小微贷款申请表》以及《个人授信最高额质押合同》中均有本人签字，其对张晋敏的贷款行为有共同举债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,涉案贷款属于夫妻共同债务，康剑丽对上述贷款应当承担共同还款责任。被上诉人康剑丽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，招商银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4731号民事判决；二、原审被告张晋敏、被上诉人康剑丽于本判决生效之日起十日内偿还上诉人贷款本金344624.23元，支付截至2019年6月4日的利息1169.67元、罚息89716.23元、复息289.64元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息（以344624.23元为基数，按年利率14.355%计算）、复息（以1169.67元为基数，按年利率14.355%计算）。三、驳回上诉人招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4082元，由被上诉人康剑丽负担；公告费260元由被上诉人康剑丽、原审被告张晋敏共同负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年十月十六日书记员 惠 曈