文书内容昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1705号原告：张峰，男，1976年8月4日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：龚声松、王锋，云南恒炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：东川区元亨酒店，住所地：昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居委会兴玉路奥宇嘉园小区****。统一社会信用代码：92530113MA6NK63N1Q。经营者：骆冬香。原告张峰与被告东川区元亨酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人龚声松、王锋、被告东川区元亨酒店经营者骆冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款1,241,512.8元，并按年利率10%支付截至2019年8月28日的违约金35,521.06元，以及算至款项付清之日止的违约金；2、案件受理费由被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告装修工程款1,043,356元，并按年利率10%支付截至2019年8月28日的违约金35,521.06元，以及算至款项付清之日止的违约金。事实和理由：2018年底，被告将酒店装修工程交由原告负责施工，原告于2018年12月进场施工，后双方于2019年5月3日补签书面装修合同，约定：被告将酒店装修工程发包给原告施工，施工内容包括昆明市东川区奥宇嘉园二栋3-6层全部室内房间、楼道、电梯厅、布草间、1层电梯厅、入口地面广告砌台，承包方式为包工包料，工程总造价为2,400,000元，并约定开工后按照工程进度付款，支付到1,650,000元时不再支付进度款，工程验收后支付100,000元，余款650,000元按月支付，每月支付54,000元，一年内付清。2019年5月，原告完成施工后，被告共向原告支付装修款、代付部分材料款共计1,356,244元及400元停车费，余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。被告东川区元亨酒店辩称，对双方签订装修合同及原告施工的事实无异议；原告于2019年5月18日退场后，其向原告支付过工程款1,101,487.2元，截至2019年5月20日共代原告支付材料费、人工工资548,512.8元，2019年8月支付工程款2万元，另因原告施工工程质量不合格，其产生返工费用246,246元，故现仅欠原告工程款483,754元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的：原告提交的原、被告身份证明、装修工程承包合同、办公家具供货合同、收条，被告提交的部分转账凭证、录音、门牌购买记录、照片打印件、停车费收据，以及本院依职权调取的昆明市中级人民法院（2020）云01民终4761号、4762号、4763号民事判决书予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1、关于原告施工工程内容的争议，本案中，原告于2018年12月9日开始进场施工，根据双方口头协商一致，于2019年5月3日补签装修工程承包合同，该合同第一条第3项中约定：工程内容包括装修预算书中的工程项目和内容：（奥宇嘉园二栋3-6层全部室内房间、楼道、电梯厅、布草间、消毒间、1层电梯厅、入口地面广告砌台）；第4项约定：不包含项目：（电视、空调、太阳能、空气能、外墙亮化、装饰画），其余项目全部由原告负责。同时，根据被告提交的原、被告谈话现场录音及原告提交的办公家具供货合同，本院依法确认双方争议的办公家具、文化石、电视背景墙、布草（床单、枕套、被套、浴巾等）、玻璃背景墙、以及房间内的灯具、门牌等产生的费用，均为双方在施工过程中及施工合同中达成的合意，应包含在装修工程承包合同约定的2,400,000元工程总价款中，因此上述费用中由被告垫付的款项，应在工程款中予以扣除。（1）截至2019年5月20日，被告已支付工程款1,356,244元，双方对这一事实均无异议，故仅对双方有争议的被告垫付的费用作认定，在本案诉争工程款中应扣除的项目如下：            提交证据主体              证据名称              证明内容              扣除金额                  被告              元亨酒店订购灯具付款合同、收款收据、江门市江海区名艺新特灯饰有限公司营业执照复印件              被告垫付的购买灯具费用              51,830元                  被告              云南农村信用社转账电子回单（2019年4月22日，收款人为杨晓东）、谈话录音              双方对家具款由原告承担一事达成合意，且被告已垫付家具款100,000元              100,000元                  被告              聊天记录打印件              被告通过微信支付方式垫付的入口广告台文化石费用              3,120元                  被告              谈话录音、微信转账记录              被告已垫付电视背景墙费用，该费用应由原告承担              9,940元                  被告              云南农村信用社转账电子回单（2019年4月29日，收款人为马容）及录音              双方约定布草由施工方承担600元/间，被告实际支付了60,000元布草费用               15,000元                  被告              云南农村信用社转账电子回单（2019年4月29日，收款人为黎沙）              被告垫付的玻璃背景墙费用              8,256元                  被告              云南农村信用社转账电子回单（2019年5月6日，收款人为李胜洪）、中国工商银行转账记录（2019年4月27日，收款人为李胜洪）              被告向李胜洪支付制作、安装电视柜费用24,400元，其中原告应承担15,000元              15,000元                  被告              网购记录打印件及门牌照片打印件              被告垫付的购买门牌费用              2,590元                  被告              网购记录打印件及纸巾盒照片打印件              被告垫付的购买纸巾盒费用              800元                  被告              查收证明及转账记录、任廷光的身份证复印件              原告施工过程中漏水损坏一楼沙发和空调，被告代原告赔偿的沙发款、空调款              13,540元                  被告              停车费收据、李云庆身份证复印件、昆明颢霖物业管理有限公司营业执照复印件              原告施工期间产生的停车费400元由被告垫付              400元                  被告              中国农业银行网上银行电子回单              被告于2019年8月1日向原告支付过工程尾款20,000元              20,000元                  被告              中国农业银行网上银行电子回单七份              被告支付的家具款尾款金额              77,928元                  被告              防水工程款收据、装修工程承包合同、情况说明、微信转账记录              原告负责的防水施工质量不合格，被告为此产生的返工费用              15,900元                  被告              记账单及昆明迅房商贸有限公司销售交货单              被告代原告支付的水泥款              17,090元                  本院依职权调取              骆冬香、王顺云、杨昌稳谈话笔录              被告代原告支付的工程款              57,260元      上述费用共计：408,654元。（2）、①被告提交收据及蒋鹏身份证复印件，欲证明原告安装的布草间柜子质量不合格，被告重新安装产生的费用27,000元应由原告承担的事实。经质证，原告提出其已完成布草间柜子安装，不认可该组证据。本院认为，该组证据证据形式不合法，不予采信。②被告提交打扫卫生、垃圾清运费收据及刘学琼、李增明身份证复印件，欲证明被告支付的6,000元打扫卫生费用及2,000元垃圾清运费应由原告承担。经质证，原告不认可该组证据。本院认为，该组证据与本案不具备关联性，不予采信。③被告提交李胜洪出具的施工明细，欲证明原告退场后被告找人继续施工产生的工时费、材料费7,204元，应在工程款中扣除。经质证，原告提出该费用产生于被告营业过程中，不应在工程款中扣除。本院认为，该证据与本案不具备关联性，且证据形式不合法，不予采信。④被告提交视频资料，欲证明原告施工的房间内木地板质量不合格，被告产生了返工损失3,000元的事实。经质证，原告不认可该组证据。本院认为，该组证据证据形式不合法，且不能证明被告欲证明的内容，故不予采信。⑤被告提交微信转账记录，欲证明其于2019年5月12日向原告支付工程款15,000元，并提出该款不包含在双方确认的1,356,244元工程款中。经质证，原告不认可该组证据的真实性、合法性。本院认为，根据转账记录记载的时间，该款应包含在双方确认的1,356,244元工程款中，不应再次扣除。⑥被告提交收据两份，欲证明其代原告支付王顺云、杨昌稳劳务费26,350元的事实。经质证，原告提出证据形式不合法，不认可该组证据。经本院核实，王顺云、杨昌稳表示并未收到被告支付的劳务费26,350元，故对被告这一主张本院不予支持。⑦被告提交施工图纸，欲证明原告未按施工图纸完成大堂屏风和不锈钢条施工，该两项总造价60,000元。经质证，原告不认可该证据，提出工程并无施工图纸。本院认为，该证据系被告单方提供，且费用未实际产生，故不予采信。2、本院依职权向李胜洪、王顺云、杨晓东、杨昌稳、郑建全、刘佩赟所作的询问笔录，欲证明被告答辩中陈述的由其支付的费用支付情况。经质证，被告无异议，原告提出此证据不属法院依职权调取的范围，证据形式不合法。本院认为，该组笔录系本院为查明案件事实，针对被告提交证据所作的核实笔录，并非调取的证据，且其能够印证本案案件事实，故予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2018年年底，被告将其酒店装修工程交由原告负责施工，原告于12月9日开始进场施工。2019年5月3日，双方补签书面承包合同，约定原告施工工程内容为：（奥宇嘉园二栋3-6层全部室内房间、楼道、电梯厅、布草间、消毒间、1层电梯厅、入口地面广告砌台）；不包含项目：（电视、空调、太阳能、空气能、外墙亮化、装饰画），其余项目全部由原告负责。施工方式为包工包料，工期需在2019年5月15日前完成，工程总价款为2,400,000元；同时，合同还对付款方式、违约责任等合同权利义务作了约定。原告于2019年5月18日结束施工并退场。截至2019年5月20日，被告共向原告支付过工程款1,356,244元，并陆续代原告支付过灯具款51,830元、家具款177,928元、入口广告台文化石款3,120元、电视背景墙款9,940元、布草费用15,000元、玻璃背景墙款8,256元、电视柜制作安装费用15,000元、门牌款2,590元、纸巾盒款800元、停车费400元、水泥款17,090元以及2019年8月1日向原告支付工程尾款20,000元、代偿沙发款、空调款13,540元、防水工程返工费用15,900元。被告酒店已于2019年6月18日开始投入使用。另查明，原告承包被告酒店装修工程后，又将其中水电工程、墙面粉刷工程、贴墙砖地砖工程分别分包给杨昌稳、王顺云、孙晓龙负责。昆明市中级人民法院于2020年6月29日分别判决，原告尚欠杨昌稳水电工程款80,000元，欠孙晓龙贴砖工程款17,146元，欠王顺云粉刷工程款62,000元，被告对上述欠款承担连带责任。判决生效后，被告分别于2020年8月27日、10月14日代原告向王顺云支付工程款20,000元，2020年8月29日、10月14日向孙小龙支付工程款17,260元，2020年8月25日、10月14日向杨昌稳支付工程款20,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……本案中，原告未取得相关施工资质，故其与原告签订的装修工程承包合同应认定为无效合同。原告退场后，被告已将装修工程投入使用，故应参照合同约定向原告支付工程款。审理过程中，双方对截至2019年5月20日，被告已支付工程款1,356,244元的事实无异议，结合本院在上文中对各项费用的认定，依法确认被告还应支付原告工程尾款金额为635,102元。同时，原告要求被告按年利率10%支付自起诉之日起至款项付清之日止的违约金，因双方在合同中未约定被告逾期支付工程款需支付违约金，故本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告东川区元亨酒店于本判决生效后十日内支付原告张峰工程款635,102元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,974元，由被告东川区元亨酒店负担7,944元，由原告张峰负担8,030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  邓绪军人民陪审员  谢 蕾二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 艳