浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6247号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司，住所地浙江省义乌市城北路****。 负责人王斌,总经理。 委托代理人洪玲飞、陈胜春，浙江从周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱金文，女，1963年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人李斌,浙江宝铉律师事务所律师。 原审被告邹自华，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司（以下简称人民保险商城公司）因与被上诉人朱金文、原审被告邹自华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年11月3日11时12分许，邹自华驾驶其本人所有的浙Ｇ××××号小型汽车与行人朱金文在杭州××路处发生碰撞，造成朱金文受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，邹自华负事故全部责任，朱金文无责任。另查明，本案浙Ｇ××××号小型汽车在人民保险商城公司投保了商业三者险100万元和不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间内。朱金文的部分损失经（2018）浙0109民初6417号民事调解书调解，浙Ｇ××××号小型汽车的交强险承保公司天安财产保险股份有限公司义乌支公司已在交强险责任限额范围内赔偿朱金文120000元，人民保险商城公司已在商业三者险责任限额范围内赔偿朱金文151900元，赔偿邹自华4600元，商业三者险赔偿责任限额余额为843500元。朱金文伤后自行委托浙江绿城司法鉴定所对伤残等级和三期期间进行鉴定，构成一个九级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为11个月、5个月、2个月。后朱金文因左股骨头坏死，行髋关节置换后自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对伤残等级、三期期限进行鉴定，经鉴定，已构成一个八级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为23个月、5个月、6个月。后经人民保险商城公司申请，原审法院依法委托浙江商检司法鉴定所对伤残等级进行重新鉴定，经鉴定，该所维持了八级伤残的意见。朱金文一审的诉讼请求为：1、判令邹自华赔偿其损失281939元；2、判令人民保险商城公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令邹自华承担本案诉讼费。诉讼中，朱金文自愿放弃主张交强险外非医保费用、精神损害抚慰金的权利。 根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定朱金文因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费11956.71元（已扣除朱金文自愿放弃的社保报销部分和非医保费用）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费4800元（40元/天×120天），合计17556.71元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费43758元（2018年浙江省私营服务业平均工资43758元÷12个月×12个月）、残疾赔偿金111148元[55574元/年×20年×（30%-20%）]、交通费800元，合计155706元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。本案系因本起交通事故造成的新的损害事实的发生，故对朱金文的合理主张，应予以支持。朱金文主张后续治疗费，但是未提交证据证明，原审法院不予支持。朱金文主张鉴定费，系朱金文诉前自行委托产生，原审法院不予认可。人民保险商城公司辩称应在残疾赔偿金中扣除朱金文已获赔的其母被扶养人生活费，但是未提交证据证明，故原审法院不予采纳。邹自华、人民保险商城公司均辩称对交通事故责任认定有异议，但是均未提交证据证明，原审法院不予采信。庭审后，朱金文自愿放弃向邹自华主张赔偿交强险外非医保费用、精神损害抚慰金的权利，系对自身权利的处分，符合法律规定，原审法院予以确认。综上，人民保险商城公司在商业三者险责任限额范围内赔偿朱金文损失（不含非医保费用、精神损害抚慰金）173262.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司赔偿朱金文173262.71元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回朱金文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5530元（已向原审法院预交），由朱金文负担3647元，邹自华负担1883元。重新鉴定申请费1560元（由中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司负担。朱金文于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，邹自华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，人民保险商城公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任证据不足。上诉人与被上诉人的交通事故责任纠纷案件已于2018年4月13日经杭州市萧山区人民法院调解完毕，案号为(2018)浙0109民初6417号，调解书载明“本案纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉”，上诉人已按照调解书履行赔付义务。上诉人认为根据一事不再理原则，应当依法裁定驳回被上诉人的起诉。即便认定“股骨头坏死”是新的损害事实，但是该损害的索赔权已经在前述调解书中载明予以放弃，“今后双方无涉”更是表明被上诉人已经对其后续可能产生的损失进行了放弃。关于被上诉人的损失问题，其中残疾赔偿金，一审鉴定报告适用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而2017年1月1日之后适用的标准为《人体损伤致残程度分级》，而根据新标准，其伤残等级仍然为九级。因被上诉人的被扶养人胡秋英已死亡，应当扣除其在(2018)浙0109民初6417号民事调解书中获得的被扶养人生活费15962元，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的一部分，被上诉人既然依照现状主张增加其伤残比例，那么也应当依照现状扣除其中的被扶养人生活费。其中误工费，因被上诉人朱金文已满55周岁，超出了法定退休年龄，且在(2018)浙0109民初6417号调解时即计算至55周岁，不应当再得到支持，即使计算其误工费，根据被上诉人提供的事故前的工资清单，其每天的平均工资为76元，一审法院按照2018年浙江省私营服务业平均工资计算不当。请求二审法院依法改判驳回被上诉人朱金文的全部诉讼请求。 被上诉人朱金文在二审中答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。二、关于上诉人提出的一事不再理原则问题。被上诉人认为，前案处理的过程与结果，仅针对当时的受害情况提出相关赔偿请求，调解协议的内容不涉及新的损害事实，故一审法院适用法律正确。三、关于伤残等级问题，在一审审理期间，上诉人关于伤残等级提出了重新鉴定的申请，一审法院也依法委托浙江商检司法鉴定所对伤残等级进行了重新鉴定。经鉴定，该所维持了八级伤残的意见。故上诉人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想。四、关于被抚养人的生活费问题，一审期间，被上诉人也没有主张过被抚养生活费这项赔偿项目。至于前案关于被扶养人生活费的赔偿问题，双方已达成协议并已履行完毕，并未违反法律的相关规定。故被上诉人认为不应扣除。五、上诉人称被上诉人已满55岁，超出法定退休年龄，没有误工费，这样说是不尊重事实的。被上诉人认为一审法院适用法律正确。综上，上诉人提出的要求改判的理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告邹自华在二审中答辩称：邹自华没有违规驾驶，在事故责任认定时因交警劝说才签字认可全责，邹自华对事故责任认定书有异议。本案纠纷已经过调解一次性处理。 二审中，上诉人人民保险商城公司向本院提供下列证据：（1）朱金文的借记卡账户历史明细清单2份，欲证明朱金文工资在每天76元左右。（2）照片5张，欲证明朱金文的母亲胡秋英已于2019年去世，不应当计算被扶养人生活费，前案中调解给付的被抚养人生活费应当退还。经质证，被上诉人朱金文对证据（1）的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为朱金文主张的是其2018年以后产生的新的损失，那也应该按照当时的误工费计算，上诉人提供的是2016年的情况。对证据（2）的真实性无异议，胡秋英是于2019年去世的，但朱金文一审也没有主张被抚养人生活费。原审被告邹自华放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人朱金文、原审被告邹自华没有向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对朱金文因左股骨头坏死治疗所产生的损失进行判处是否得当。本案的交通事故发生后，朱金文曾向原审法院提起过诉讼，经原审法院主持调解，双方达成了调解协议，对朱金文前期的损失进行了赔偿。但嗣后，朱金文又患左股骨头坏死，且该疾病与当时交通事故造成的左股骨颈骨折有直接的因果关系，因此，朱金文为治疗该疾病花费的费用等，属于新产生的损失，其再次向原审法院提起诉讼，并不违反“一事不再理”的原则，人民保险商城公司该部分的上诉理由不能成立。关于上诉人提出前案调解书已载明“本案纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉”，故应认定朱金文已经放弃索赔权一节，因朱金文在前案调解时，无法预见今后会患有股骨头坏死的疾病，因此，应理解为对已发生的损失进行“一次性处理”，并不包含对此后新发生损失的求偿权。故对该上诉理由，本院也不予支持。关于上诉人提出的朱金文超过55周岁，已过法定退休年龄，不应计算误工费的理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。而关于被抚养人生活费问题，由于本案中并未涉及，故本院不予处理。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3766元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘小敏