浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终127号 上诉人（原审原告）叶增荣，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人吴红英，女，1982年5月7日出生，汉族，住庆元县，系上诉人叶增荣之儿媳。 被上诉人（原审被告）庆元县土地和房屋征收工作指导中心（原庆元县房屋与土地征收工作办公室），住所地庆元县濛洲街道濛洲街银泰商铺**，统一社会信用代码：12332525092792446M。 法定代表人叶兆全，任副主任。 委托代理人吴立文。 委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 上诉人叶增荣因与被上诉人庆元县土地和房屋征收工作指导中心（以下简称“庆元县指导中心”）解除土地房屋补偿协议纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，原告户有合法房屋位于浙江省庆元县黄麻淤地块坑西路口对面。2018年7月16日，原庆元县国土资源局发布《庆元县黄麻淤地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案》公告，对黄麻淤地块集体土地上的房屋进行补偿安置。原告所有的房屋在征收范围内，系未登记建筑。《庆元县黄麻淤地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案》中明确了房屋面积、用途的确定由行政主管部门调查、认定和处理。后县产权认定小组成员单位多次召开产权认定会对未登记建筑进行产权认定，于2019年2月1日发布《关于公布黄麻淤地块未登记建筑房屋产权、面积、用途、结构等认定结果（第四批）的通知》（庆征办〔2019〕4号文件），并在征收范围内公告。认定原告户“经街道核实该户符合建房条件，人口为三人；实测房屋占地面积90.06平方米，认定合法房屋占地面积80平方米；实测房屋建筑面积90.06平方米，未登记建筑80平方米经处罚后可认定为合法建筑面积，未登记建筑10.06平方米处罚后可保留使用。”2019年3月14日，答辩人与原告签订了《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》。补偿安置协议书签订后，有案外人对原告产权认定结果提出了异议，认为原告母亲周元妫不符合认定条件。产权认定小组组织调查，查实原告母亲周元妫曾从叶必通处继承一处农村集体土地房产，于1996年办理产权登记，在2008年将该处房产出售他人。2019年4月28日，县产权认定小组根据调查结果重新发布《关于公布黄麻淤地块未登记建筑房屋产权、面积、用途、结构等产权认定结果的通知》，认定原告户“经街道核实该户符合建房条件，人口为二人；实测房屋占地面积91.14平方米，认定合法房屋占地面积54平方米；实测房屋建筑面积91.14平方米，未登记建筑54平方米经处罚后可认定为合法建筑面积，未登记建筑37.14平方米处罚后可保留使用。”根据新的认定结果，被告未能与原告重新签订补偿安置协议。2019年9月24日，被告作出《关于解除〈征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书〉的通知》，决定解除与原告签订的协议。原告对被告单方解除《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》行为不服，遂提起本案诉讼。 原审法院经审理认为：原告主张与被告签订的《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》符合相关法律规定，也未损害国家公共利益，被告单方解除协议的行为违法，是认为原告母亲周元妫符合产权认定条件。因原告母亲周元妫曾从叶必通处继承一处集体土地房产，于1996年办理了产权登记，后于2008年将该处房产出售他人。被告认定原告母亲周元妫不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，且违反了《庆元县农村居民建房审批管理暂行办法》第八条第二款规定，认定事实清楚，依据充分。故被告等对原告未登记建筑重新进行产权认定。根据重新作出的产权认定结果，被告与原告于2019年3月14日签订的《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》中的安置面积、补偿金额等均与原告实际应享受的补偿内容不符。在此情况下，原协议签订存在基础依据产权认定错误，继续履行原协议必将损害公共利益。被告作出解除原协议通知后，为了维护原告的合法权益，对原告另行公布了签约期限，明确在规定的签约期限内相关签约奖励等与项目补偿安置方案相同，充分保障了原告的合法权益，程序到位。被告解除原协议，并无不当。原告认为其母亲周元妫符合产权认定条件的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，其请求撤销被告作出的《关于解除〈征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书〉的通知》，判令被告继续履行与原告签订的《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条的规定，判决驳回原告叶增荣的诉讼请求，案件受理费50元，由原告叶增荣负担。 叶增荣上诉称：上诉人户家庭成员周元妫符合人口认定条件，被上诉人解除协议错误。《庆元县人民政府办公室关于印发庆元县农村宅基地及住房确权登记发证工作实施细则的通知》（庆政办发[2017]199号）第八条规定，对已拥有一处宅基地的本农村集体经济组织成员的农村或城镇居民，因继承农村宅基地住房的，不受“一户一宅”政策的限制。本案中，周元妫是通过继承取得的房屋，根据上述规定，不受“一户一宅”认定规则的限制，并不违反《土地管理法》第六十二条及《庆元县农村居民建房审批管理暂行办法》第八条第二款的规定。在本次征收，被上诉人有针对性选择使用相关政策，对吴算奶、张东平等外村人违法买卖本村的土地，建的无任何审批手续的房屋都确定合法，给予补偿，而对上诉人户却不予补偿，明显不公且违法。周元妫属于涉案房屋共有产权人，征收其房屋不给其补偿，会让其老无所依。被上诉人行为严重违反《土地管理法》等相关规定。上诉人希望在征收过程中不要因公共利益忽视个人权益，使上诉人能获得合理补偿，不降低上诉人生活水平。本案一审判决错误。为此，特提起上诉，请求撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 庆元县指导中心答辩称，一、答辩人解除与上诉人签订的《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》（编号：×××05）合法有据。2019年3月14日，答辩人与上诉人签订了补偿安置协议书后，有案外人对上诉人户产权认定结果提出异议，认为上诉人母亲周元妫不符合认定条件。经调查核实，上诉人母亲周元妫从叶必通处继承一处房产，于1996年办理产权登记，在2008年将该处房产出售。根据调查结果，原产权认定结果中，周元妫人口已不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”规定，也违反了《庆元县农村居民建房审批管理暂行办法》（庆政发［2018］44号）文件第八条第二款“出卖、赠与、析产等其他形式转让住房，再申请建房的，不予批准”规定，依法应重新认定。产权认定小组对上诉人的未登记建筑重新进行产权认定，剔除了不符合认定条件的周元妫人口，认定合法房屋占地面积和建筑面积由80平方米变更为54平方米，并于2019年4月28日发布《关于公布黄麻淤地块未登记建筑房屋产权、面积、用途、结构等产权认定结果的通知》（庆征办［2019］27号）文件。而答辩人与上诉人以原认定结果为依据签订的×××05号协议书，其安置面积、补偿金额等均与上诉人实际应享受的补偿内容不符，履行该协议，不仅对国家、公共利益造成损害，也违背公平公正、阳光征收的原则。故答辩人决定解除该份协议，并于2019年9月24日对上诉人进行了告知。二、答辩人解除与上诉人签订的协议并未损害上诉人的合法权益。原协议解除后，需签订新的征收补偿安置协议。答辩人决定对上诉人房屋另行公布签约期限，但在新公告的签约期限内，上诉人拒绝与答辩人重新签订。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原判一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”及“农村村民出卖住房后，再申请宅基地的，不予批准”。本案中，上诉人叶增荣母亲周元妫曾从叶必通处继承一处房产，于1996年办理产权登记，在2008年将该处房产出售他人，在此种情况下，根据上述规定，如周元妫再申请宅基地，将不会被批准。被上诉人在与上诉人签订《征收集体土地房屋补偿迁建安置协议书》后，根据案外人提出的异议，重新进行调查核实，调查后认为周元妫不符合产权认定条件，依法对上诉人户未登记建筑重新进行了产权认定，剔除了不符合认定条件的周元妫人口面积，并解除与上诉人签订的协议，符合上述法律规定。上诉人认为继承农村宅基地住房的，不受“一户一宅”政策的限制；本院认为，周元妫继承房屋在前，上诉人户未登记建筑的产权认定在后，周元妫将继承的房屋出售他人后，应受“一户一宅”政策的限制，再要求在未被登记建筑上进行产权认定，显然与这一政策不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶增荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 郭 慧