湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5987号原告：马勇。委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉鑫汉和实业发展有限公司。法定代表人：夏耀辉。委托诉讼代理人：徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智玉，公司董事长助理。原告马勇与被告武汉鑫汉和实业发展有限公司（以下简称鑫汉和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人刘玲、吴茜，被告鑫汉和公司的委托诉讼代理人徐秋先、袁张凤到庭参加了诉讼。后被告鑫汉和公司变更了委托诉讼代理人为徐秋先、李智玉。庭审时，原告马勇申请对被告鑫汉和公司提交的《劳动合同》进行鉴定，本案暂停审理。后恢复审理并审理终结。原告马勇提出诉讼请求，判令被告鑫汉和公司支付：1、2016年11月1日至2018年12月24日期间未足额支付的劳动报酬35,975元[（8,000元/月－6,561元/月）×25个月]；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额88,000（8,000元/月×11个月）；3、代通知金8,000元；4、违法解除劳动合同赔偿金40,000元（8,000元/月×2.2个月×2倍）；5、2016年11月1日至2018年7月8日期间休息日加班工资64,032元（8,000元/月÷21.75元/天×87周×1天×200%）、2018年7月至9月期间休息日加班3天的工资2,208元、2018年9月至12月期间休息日培训9天的工资5,888元、2018年春节值班2天的工资2,208元，以上共计74,336元；6、未休年休假工资5,520元（8,000元/月÷21.75天×5天×300%）。事实与理由：我于2016年11月1日入职被告鑫汉和公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日，岗位为水电工程师，工资为8,000元/月。但被告鑫汉和公司未依据劳动合同的约定足额向我支付工资。原仲裁认定被告鑫汉和公司按照7,200元/月的标准支付工资，但我在工资表中签名，视为认可工资标准变更的事实，属于认定事实错误。我的实发工资与被告鑫汉和公司提交的工资表中载明的金额亦不一致。工资属于劳动合同的重要组成部分，未经双方协商一致，并签订书面的协议，不可随意更改。2017年10月31日，劳动合同到期后，被告鑫汉和公司未与我续签劳动合同。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告鑫汉和公司辩称，第一，原告马勇主张我公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额不能成立。第二，原告马勇以8,000元/月的工资标准，主张我公司支付未足额支付的劳动报酬、加班工资、未休年休假工资等，系对劳动合同的误解，导致其诉讼请求不能成立。第三，原告马勇主张我公司支付代通知金8,000元不能成立。第四，原告马勇主张休息日加班工资、休息日值班工资、休息日培训工资、未休年休假的工资于法无据。第五，原告马勇主张春节值班工资不能成立。综上，请求驳回原告马勇的诉请。本院经审理认定如下事实：马勇于2016年11月1日入职鑫汉和公司担任水电工程师。其2016年11月的工资为6,000元。2016年12月至2018年11月期间的实发工资共计157,315.87元，代扣社会保险个人应缴部分共计7,498.24元，2017年中秋节奖金400元，2017年年终奖4,000元。2017年2月25日，鑫汉和公司工程部递交《关于工程部马勇同志工资调整申请》，载明因马勇工作勤恳、业务精熟，家庭困难，将其目前的岗位工资上调300元/月。鑫汉和公司领导予以批准。该300元/月自2017年3月起另行为马勇发放。2019年1月14日，鑫汉和公司向马勇实发21,409.45元。双方均认可该款项包括2019年12月工资5,760元、生活补助300元、二个月的基本工资3,200元、二年的工资差额12,000元（合同约定8,000元/月，实发7,500元/月，补差额500元/月）、工资补助2,000元，且已扣除2019年1月社会保险及个人所得税。2018年12月24日，双方签署《解除劳动合同约定》，载明双方同意于当日解除劳动合同，马勇在当日前办理完交接手续，并负有保密义务等。鑫汉和公司在《解除劳动合同约定》中加盖公章。马勇签名并按捺手印，并手书“目前收到公司通知《解除劳动合同约定》，因社会保险扣款以及解除劳动合同的两个月工资额度等问题，需待公司解决方能同意解除劳动合同”。马勇实际工作至当日。鑫汉和公司自2016年6月20日起实行单休工作制，工作时间为每周一至周六（上午8时30分至12时，下午14时30分至17时30分）。自2018年7月9日起实行双休工作制，工作时间为每周一至周五（上午8时30分至12时，下午14时30分至18时）。该公司已用《通知》的形式将工作时间传达，马勇对二份《通知》的真实性均不持异议。另，庭审时，马勇与鑫汉和公司均提交了2016年11月1日签订的《劳动合同》复印件，均载明劳动合同的期限为2016年11月1日起至2017年10月31日止，试用期为一个月，试用期工资为6,000元/月，转正后工资为8,000元/月等。但二份《劳动合同》存在差异。具体表现为鑫汉和公司提交的《劳动合同》第7页多出部分内容，即“1.4本合同期满甲乙双方无异议，视为本合同自动延续，超过三年的按无固定劳动合同享受待遇。”而马勇提交的《劳动合同》第7页并无此内容。此外，鑫汉和公司提交的《劳动合同》其他页均为21行，而第7页为23行。马勇不认可鑫汉和公司提交的《劳动合同》的真实性，申请对该《劳动合同》是否为一次性打印，是否存在换页、多次装订等情况进行鉴定。但双方均无法提供《劳动合同》的原件，导致鉴定不能。马勇向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。该委于2019年10月10日作出东劳人仲裁字[2019]第470号仲裁裁决：一、鑫汉和公司于本裁决书生效之日起十日内支付马勇2018年7月至9月期间值班费595.86元，2019年2月16日加班费662.07元，解除劳动关系经济补偿金差额2,350.55元，以上共计3,608.48元；二、驳回马勇的其他仲裁请求。马勇不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、工资表、银行交易明细、《关于工程部马勇同志工资调整申请》、《解除劳动合同约定》、工作时间的《通知》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资差额的诉请。《关于工资总额组成的规定》第四条规定了工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。本案中，双方提交的《劳动合同》均载明马勇的工资标准为试用期一个月，工资为6,000元/月，转正后工资为8,000元/月。即自试用期满次月（2016年12月）至离职前一个月（2018年11月），马勇的全额工资共计192,000元（8,000元/月×24个月）。鑫汉和公司已支付的工资数额为该期间的实发工资157,315.87元、代扣社会保险个人应缴部分7,498.24元、2017年中秋节奖金400元、2017年年终奖4,000元，以及2019年1月14日实发的21,409.45元中所包含的二年的工资差额12,000元，共计181,214.11元（157,315.87元＋7,498.24元＋400元＋4,000元＋12,000元）。故鑫汉和公司需依据《劳动合同》的约定，补足马勇工资差额10,785.89元（192,000元－181,214.11元）。至于鑫汉和公司于2017年2月25日作出的每月上调马勇工资300元的决定，属于双方对《劳动合同》中的工资待遇进行的补充约定，鉴于该款项均已实际发放，不再另行计算。关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉请。双方提交的《劳动合同》存在差异。其中，鑫汉和公司提交的《劳动合同》第7页多出部分内容，导致该页为23行，而其他页均为21行。此情形与常理不符。庭审时，鑫汉和公司未作出合理解释。故本院采信马勇提交的《劳动合同》，对鑫汉和公司提交的《劳动合同》不予采信。但即便是马勇提交的《劳动合同》，仍约定了劳动合同的期限为2016年11月1日起至2017年10月31日止。即自2017年11月1日起，马勇即知晓鑫汉和公司未与其续签《劳动合同》侵犯了其权利，但马勇怠于行使自身权利已超过一年，现其主张未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。关于赔偿金及代通知金的诉请。2018年12月24日，双方签署《解除劳动合同约定》，协商于当日解除劳动合同。马勇已在该《约定》中签名并按捺手印。虽然马勇以手书的方式对解除劳动合同时的补偿标准及社会保险扣除提出异议，但此异议并不影响劳动合同的实际解除。综上，可认定双方劳动关系于2018年12月24日协商解除，马勇主张的赔偿金及待通知金无事实与法律依据，本院不予支持。虽然马勇未就经济补偿金申请仲裁并提起诉讼，但原仲裁已裁决鑫汉和公司支付马勇经济补偿金差额2,350.55元，鑫汉和公司未提起诉讼，视为认可，本院对此予以确认。关于休息日加班工资的诉请。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，职工每日工作时间8小时，每周工作时间40小时。鑫汉和公司自2016年6月20日起实行单休工作制，工作时间为每周一至周六（上午8时30分至12时，下午14时30分至17时30分）；自2018年7月9日起实行双休工作制，工作时间为每周一至周五（上午8时30分至12时，下午14时30分至18时），即鑫汉和公司的工作时间均未超过每周40小时的法律规定，故马勇主张休息日加班工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于马勇主张的其他加班工资的诉请。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。马勇未提交充足的证据证明其诉请的加班事实，应承担不利后果。鉴于原仲裁裁决鑫汉和公司支付马勇2018年7月至9月期间值班费595.86元、2019年2月16日加班费662.07元，鑫汉和公司未提起诉讼，视为认可，本院对此予以确认。关于未休年休假工资的诉请。用人单位对劳动者发放工资的凭证需保存二年备查。鑫汉和公司未举证证明已安排马勇休近二年的年休假，故应支付马勇未休年休假工资。鉴于马勇诉请的未休年休假工资为一年，本院依据马勇的诉请予以认定，即未休年休假工资为3,678.16元（8,000元/月÷21.75天×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、被告武汉鑫汉和实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马勇工资差额10,785.89元、经济补偿金差额2,350.55元、2018年7月至9月期间值班费595.86元、2019年2月16日加班费662.07元、未休年休假工资3,678.16元，以上共计18,072.53元；二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 迪