山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1889号 原告：张增超。 被告：陈超。 委托诉讼代理人：杨金会，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：卫世秀，系被告陈超妻子。 原告张增超与被告陈超、卫世秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增超与被告陈超的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼,被告卫世秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金9526.8元；2.请求人民法院判令二被告支付原告逾期利息5151.98元（自2018年1月13日暂计算至2020年8月29日，按年利率24%计算至还清之日止）；3.要求被告承担原告实现债权的差旅费用1000元；4.本案诉讼费、公告费、律师费由二被告承担。事实与理由：被告陈超与原告张增超系大学同学关系，2017年7月份被告以家庭周转需要用钱为由与原告取得联系，原告念于同学关系，双方于2017年7月11日达成借款合意，约定原告出借给被告人民币10000元，借款时间为2017年7月11日至2018年1月12日。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户，原、被告均为借贷宝实名注册用户。被告陈超在借款到期后，未足额还本付息，经原告多次追要，仍未还款，原告无奈于2020年7月开车从孝义市到阳城县与被告见面协商还款事宜，但被告以工作繁忙为由未与原告见面。原告认为，被告卫世秀系陈超的妻子，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为家庭生活，金额不大且没有超出家庭日常所需，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告陈超的委托诉讼代理人杨金会口头辩称：1.被告向原告的借款已经全部还清；2.借款合同没有约定利息，被告已经归还的利息应当予以返还；3.原告主张差旅费和律师费没有法律依据。 被告卫世秀未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：原告张增超与被告陈超系大学同学。2015年8月18日，原告张增超实名注册了借贷宝平台的用户，2015年10月22日，被告陈超实名注册了借贷宝平台的用户。2017年7月11日，原告与被告张增超通过借贷宝平台签订了借款协议，协议约定，被告陈超向原告借款10000元，借款期限为32天（2017年7月11日至2017年8月12日），借款利率为年化0%。同时约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期的次日）起按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议第五条-5约定，因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费等。当日，原告张增超通过借贷宝平台将10000元转至被告陈超的账户。借款到期后，被告陈超未按约定还款，双方分别于2017年8月12日、2017年9月13日、2017年10月14日、2017年11月19日、2017年12月19日签订了借款展期协议，自2017年11月20日起借款利率按照年化1%计算，借款展期后的到期日为2018年1月12日。2017年9月12日被告陈超通过借贷宝平台归还本金10.37元；2018年5月30日通过借贷宝平台还款142.89元、1304.76元；2020年8月7日、2020年8月31日、2020年9月6日，被告陈超通过微信转账的方式分别给原告还款300元、5000元、5000元。被告陈超称，应原告的要求，2017年通过微信分5次给借贷宝平台的工作人员武某余、Rainbow转款共计2600元，但原告对此不予认可。原告张增超提供了车辆通行费发票及加油费发票用于证明实现债权的费用，共计966元。 同时查明，被告陈超与卫世秀于2016年6月12日在阳城县民政局办理结婚登记。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈超向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了借款协议，原告履行出借义务后，被告应当按照约定归还借款。被告在双方约定的宽限期届满之日未足额还款，已经构成违约，应当按照约定支付借款本金及逾期利息，但双方约定的逾期利息过高，超出法律保护的上限，因双方的借贷关系发生在2019年8月20日之前，故按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算逾期利息至被告陈超全部履行完毕之日止。被告陈超于2017年9月12日归还本金10.37元；2018年5月30日，被告陈超应还的本金为9989.63元、利息为596.41元，陈超于2018年5月30日通过借贷宝平台归还的利息为596.41元，本金为851.24元；截至2020年8月7日，被告陈超应还的本金为9138.39元、利息为3080.65元，陈超于2020年8月7日归还的300元全部为利息；截至2020年8月31日，被告陈超应还的本金为9138.39元、利息为2873.18元，被告陈超于2020年8月31日归还的5000元中，归还的利息为2873.18元、本金为2126.82元；截至2020年9月6日，被告陈超应还的本金为7011.57元、利息为17.74元，被告陈超于2020年9月6日归还的5000元中，归还的利息为17.74元、本金为4982.26元，剩余本金为2029.31元，利息归还至2020年9月6日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告既约定了逾期利息，又约定了其他费用，因逾期利息已经按照最高司法保护上限计算，故原告主张的实现债权的差旅费用，本院不予支持。被告陈超认为，应原告的要求给武某余、Rainbow转款2600元，但原告未予认可，且武某余、Rainbow并非本案当事人，被告也未能提供证据证明给该二人转款系原告授意的，故本院不予认可。关于被告卫世秀是否应当承担还款责任的问题，本院分析认为，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽系被告陈超以其个人名义所负的债务，但数额不大，未超出家庭日常生活需要，故原告要求被告卫世秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卫世秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈超、卫世秀于本判决生效之日起15日内归还原告张增超借款本金2029.31元及利息（利息自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告陈超、卫世秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十月十二日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮