江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2468号 上诉人（原审被告）：周佳敏，男，汉族，1985年3月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：李子君，江西中矗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欣仪，江西中矗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽珍，女，汉族，1973年10月29日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上诉人周佳敏因与被上诉人王丽珍投资合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周佳敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王丽珍的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人王丽珍承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，显失公平。一、一审判决认定被上诉人投资的是中仁集团旗下进出口贸易公司而不是中仁集团，与事实不符。虽根据上诉人与被上诉人最早签订的《注资入股协议》，被上诉人确系投资的是中仁集团旗下中仁进出口贸易公司，占股10%。但被上诉人在签订协议后迟迟没有支付投资金额，从上诉人与被上诉人的微信聊天记录和一审庭审证人的陈述可以看出，被上诉人在签订《注资入股协议》后反悔，希望转投资在柬埔寨设立的中仁集团，同样占股10%。在上诉人与被上诉人达成一致变更《注资入股协议》的投资对象公司为中仁集团后，被上诉人才向上诉人转账投资款。二、一审判决认定被上诉人向上诉人投资100万元的合同目的无法实现，进而判决解除《注资入股协议》，认定事实错误。被上诉人投资的是中仁集团而不是中仁集团下属的进出口贸易公司，在柬埔寨成立集团公司需要先成立3个下属公司，现在中仁集团下属的建筑公司已经成立，贸易公司也在设立过程中，上诉人的合同目的已经快要实现，不存在无法实现其合同目的一说。退一步来说，即使按合同约定，被上诉人投资的是进出口贸易公司，那么进出口贸易公司也正在设立过程中，在被上诉人转投资款后的几天内，上诉人就委托中介公司进行公司注册程序，且已经进行了名称核准，如果被上诉人愿意配合，公司早就成立了。之所以进出口贸易公司至今尚未成立，有以下几个原因：1、经上诉人与被上诉人协商，中仁集团先行成立建筑公司,因为建筑公司有现成的施工队，在建筑公司正式成立前，已经在洽谈一些工程项目，还有一个工程项目已经正式签约，一经成立能尽快开展业务。2、因所租用办公场地已经注册了建筑公司，设立进出口贸易公司需要投资人另行挑选办公场地，且需要一定时间。3、被上诉人长期在国内，很多事情需要被上诉人配合，沟通时间成本较高。4、后续柬埔寨政策突变，导致大量国人回国，政策前景不明朗，都在进行观望。5、被上诉人因柬埔寨政策突变，犹豫不前，要求全额退股，不愿承担投资风险，也不配合公司设立。6、被上诉人反复起诉又撤诉，上诉人只能等争议解决，再进一步推进合作。7、后因疫情影响，柬埔寨方面很多工作都陷入停滞。现在很多问题已经缓解，进出口贸易公司早已开始实质经营，如前往义乌采购了大量的货物，并且通过国际物流运送至公司在柬埔寨的仓库，只要被上诉人愿意配合，上诉人随时可以办理手续，成立进出口贸易公司。三、一审判决无视上诉人为了集团和公司成立进行的大量资金投入，以及被上诉人作为投资股东所应当承担的责任和风险，简单的判决上诉人返还被上诉人全额投资款，甚至还有利息，显失公平。《注资入股协议》中第三条约定很明确，如被上诉人在投资后两年内出现经营及其他亏损，所有损失由上诉人承担，并于决算后一个月内对被上诉人作一次性赔付。也就是说，实际上被上诉人投资决算周期为两年，只有到两年期满，进行决算时，如果其投资贬值亏损，上诉人才需赔付。被上诉人转账时间为2019年6月14日，那么决算时间应为2021年6月14日。这实际上也是上诉人在柬埔寨设立、运营公司，让公司走上正轨的必要时间。上诉人为设立公司在柬埔寨租用场地、委托中介、聘用员工等等为公司设立和营运支付了大量的前期费用（已花费约40万元人民币，因疫情影响收入降低，但还需要继续支付工资、租金等费用），但被上诉人在投资后不久，2019年就两次起诉上诉人，要求全额返还投资款，不愿意承担一点公司设立期间合理费用，不但不合理，还给上诉人公司设立和运营造成了极大的困难和损失。一审判决简单认定，上诉人公司设立运营成本与被上诉人无关，被上诉人无理解除投资协议也无需承担任何违约责任，赔偿其他股东损失，显失公平。四、被上诉人起诉的真实原因是柬埔寨政策变化，进出口贸易风险变大，加上受疫情影响，投资损失在不断扩大，被上诉人作为股东不愿意和其他投资人共同承担投资风险，想把所有风险转嫁给其他股东，自己全身而退。这对于其他股东和投资人是极不公平的。 王丽珍辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由与客观事实不符。1、被答辩人诉称答辩人要投资的是中仁集团而非中仁进出口贸易公司，该说法与客观事实不符。被答辩人在其上诉状中提到，答辩人在签完《注资入股协议》后反悔，希望转投资中仁集团而非中仁集团旗下进出口贸易公司，并认为微信聊天记录和一审庭审证人的陈述可以为上述事实提供证明，但该说法有违客观事实。根据双方微信聊天记录，没有任何一条内容可以反映出答辩人有同意变更投资所谓的“中仁集团”或双方有明确达成变更投资的任何协议。而且，一审中证人叶某的证言亦没有讲到答辩人王丽珍有明确同意变更注资，而转投中仁集团的事实。实际上，双方签署的《注资入股协议》已经清楚约定“答辩人愿入资中仁集团旗下进出口贸易公司”，而非被答辩人所述的“中仁集团”，该事实在一审判决中也已经得到确认。2、被答辩人认为目前中仁进出口贸易公司仍有成立的可能性，该说法亦是与客观事实不符。被答辩人在其上诉状中提到，“目前进出口贸易公司已经开始实际经营，只要答辩人愿意，就可以随时办理手续成立公司。”，被答辩人上述说法不仅与其自身陈述相矛盾，亦不符合客观事实。被答辩人在一审庭审中曾明确表示，中仁进出口贸易公司已经在事实上没有成立的可能，答辩人投资100万元的合同目的无法实现，并且证人叶某也在庭审时表示，“相关的项目已经不做了”、“公司已经无法成立”，上述事实有庭审记录为证。对于一审多方已经确认的事实，被答辩人在没有提供充足证据的情况下做出了自相矛盾的陈述；事实上在答辩人出资后，被答辩人便将答辩人投入的资金挪为他用，根本没有从事所谓的中仁进出口贸易公司的任何筹备工作。被答辩人上诉状中所阐述的中仁进出口贸易公司迟迟未能成立的原因，都是被答辩人基于无法实现合同目的而推卸责任的种种借口。事实上，在2019年6月25日答辩人询问其公司什么时候成立，被答辩人还确定无疑的回复“确定三个工作周之内”，而答辩人在一再的等待后没有得到公司成立的信息，才要求被答辩人退还投资款，然被答辩人不予理会，无奈才诉之法院要求退还投资款。期间作为合伙投资的股东之一即一审证人亦已退出合伙事宜，即所谓的投资已经告吹，根本无法继续履行。二、被答辩人主张的前期大量资金投入约40万元，缺乏事实与法律依据。首先，被答辩人所述的租用场地、委托中介、聘用员工等费用，其并未提供相应证据加以证实。与此同时，证人叶某在庭审中的已经明确表示，被答辩人在前期仅仅支出很少部分生活开支外，并没有支出与合伙事宜有关的其他费用，而是将答辩人的投资款挪为他用，大肆挥霍，现已所剩无几。根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被答辩人应当对其存在相关费用支出的事实承担举证责任，然而时至今日被答辩人都没有提供证据证明相关事实，因此其主张的事实依法不能予以认定。其次，退一步讲即使该笔费用真实存在，答辩人亦无义务支付。被答辩人诉称的要求答辩人承担前期费用，实质上是一种股东责任。但由于签订《注资入股协议》时中仁进出口贸易公司并未成立，答辩人与被答辩人之间并未形成股权转让关系，而仅仅是合同关系。答辩人并非公司股东，自然无需承担股东义务。在确认合同目的无法实现后，答辩人依法有权要求解除合同、恢复原状甚至还有权要求赔偿损失。由此，被答辩人的说法欠缺事实与法律依据。 王丽珍向一审法院起诉请求：1.判令解除王丽珍与周佳敏于2019年6月6日签订的《注资入股协议》；2.判令周佳敏返还王丽珍股权转让款人民币100万元，同时赔偿利息损失（利息按照全国银行间同业拆借利率从2019年6月14日计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由周佳敏承担。 一审法院认定的事实：2019年6月6日，王丽珍与周佳敏签订《注资入股协议》，约定王丽珍自愿入资中仁集团旗下中仁进出口贸易公司，周佳敏同意在该公司存续期间永久出让该公司原始股份的10%给王丽珍，折合入资金额为人民币100万元；在该公司存续期间，王丽珍永久享有该公司一切财务监察及审查权、该公司战略布局方向或其他重要投资及经营决策的建议权、行政及人事管理建议权，股份分红权，以及列席该公司股东会议资格；本协议以实际资金入账（该公司法定代表人即被告账户）起生效。如在王丽珍投资后两年内出现经营及其他亏损，所有损失均由该公司法人即周佳敏个人承担，并于决算后一个月内对投资人作一次性的原本金赔付；周佳敏承诺该笔资金完全用于该公司的生产经营，并对该公司账目情况做到完全公开透明，若该笔资金挪为他用，王丽珍享有追究周佳敏法律责任的权利。2019年6月14日，王丽珍向周佳敏账户转账100万元。截至目前，中仁进出口贸易公司尚未成立。 一审法院认为，王丽珍与周佳敏签订的《注资入股协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订《注资入股协议》时，中仁集团旗下中仁进出口贸易公司尚未成立，双方未形成股权转让关系。周佳敏辩称该100万元是作为中仁集团的入股资金，但未提供相应的证据，一审法院不予采纳。庭审中，双方均确认中仁进出口贸易公司至今未成立，且没有成立的可能，王丽珍向周佳敏投资100万元的合同目的无法实现。故王丽珍要求与周佳敏解除合同，合法有据，一审法院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王丽珍要求周佳敏返还100万元，合法有据，予以支持。周佳敏认可王丽珍于2019年6月30日向其提出解除合同，故王丽珍主张按全国银行间同业拆借利率即4.15%赔偿利息损失，一审法院支持自2019年6月30日至还清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除王丽珍与周佳敏于2019年6月6日签订的《注资入股协议》；二、周佳敏于本判决生效后十日内向王丽珍返还100万元；三、周佳敏于本判决生效后十日内向王丽珍赔偿利息损失（以100万元为基数，自2019年6月30日起至还清之日止，按年利率4.15%计算）；四、驳回王丽珍的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由周佳敏负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于王丽珍最终决定投资的是中仁集团旗下进出口贸易公司还是中仁集团公司问题。根据上诉人与被上诉人最早签订的《注资入股协议》，被上诉人投资的是中仁集团旗下中仁进出口贸易公司。上诉人提供的聊天记录并不能证明王丽珍对于转投中仁集团公司做出了明确的意思表示，故对于上诉人称王丽珍后转投中仁集团公司的主张不予认可。关于涉案《注资入股协议》能否继续履行的问题。一审庭审中，双方均确认中仁进出口贸易公司至今未成立，且没有成立的可能；同时一审庭审证人叶某称其作为原股东之一，已全额退股，因此中仁进出口贸易公司难以继续成立，《注资入股协议》的合同目的也无法实现，故一审法院依法解除该合同，并无不当。上诉人还称其在柬埔寨租用场地、委托中介、聘用员工等为公司设立和营运支付了大量的前期费用（已花费约40万元人民币），但未提供证据予以证明，故对于其要求应扣减前期准备费用的主张不予支持。 综上所述，周佳敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人周佳敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 周曼莉 书 记 员 李 阳