云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初585号原告：周永红，男，1966年5月17日生，汉族，户籍地重庆市大足县，现住云南省开远市。被告：陈平，男，1972年2月26日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现下落不明。被告：董泽义，女，1977年7月9日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现下落不明。原告周永红与被告陈平、董泽义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永红到庭参加诉讼，被告陈平、董泽义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金25万元并支付利息（利息自2015年1月16日起，按照月利息2%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈平系朋友关系，被告陈平、董泽义系夫妻关系。2015年1月16日，被告陈平以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日将25万元通过银行转账的方式付给被告陈平。同时，在被告老乡何某的见证下，被告陈平向原告出具了借条。约定月利率为3%，本金及利息一并归还。因两被告系夫妻关系，被告陈平所欠原告债务系发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告董泽义应对债务承担连带清偿责任。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告陈平、董泽义未作答辩。原告周永红围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告周永红的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的自然情况和诉讼主体资格。2.被告陈平、董泽义的《常住人口登记卡》复印件2份，用以证明两被告的自然情况和夫妻关系。3.借款时间分别为2015年1月16日、2017年6月19日的《借条》原件各1份，用以证明被告向原告借款的事实。4.《中国建设银行客户回单》原件1份，用以证明被告已将所出借款项通过银行转账的方式交付给被告的事实。为查明案件事实，本院对两份《借条》上载明的“见证人”何某进行了询问，形成《询问笔录》原件1份。经质证，原告周永红对该《询问笔录》中何某的陈述无异议。被告陈平、董泽义未到庭举证质证。对于原告周永红提交的证据，本院认为：证据1，能证明原告的自然情况和诉讼主体资格，本院予以确认；证据2，真实合法，与本案有关联，能证明被告陈平、董泽义的自然情况和夫妻关系，本院予以确认；证据3中借款时间为2015年1月16日的《借条》所载明的内容，与何某的陈述即“陈平说蒙自新车站对面沃尔玛的工程是他承包的，要交50万元，陈平跟我说了以后我就问周永红做不做，如果要做对方有条件具体你们自己谈......谈完后他们两人达成协议，先由周永红交25万元，周永红就到银行打了25万元给陈平，当天陈平就写了一张条子给周永红。”以及周永红庭后关于款项发生过程的陈述相互印证，能证明被告陈平告诉何某其承包了蒙自新车站对面沃尔玛的工程，可以合作，何某于是将该情况告诉了周永红并问周永红做不做，后陈平与周永红达成了口头协议，周永红于2015年1月16日向陈平的银行账户转入25万元，同日陈平向周永红出具了《借条》并进行了相关约定的事实，本院对借款时间为2015年1月16日的《借条》予以采信；证据3中借款时间为2017年6月19日的《借条》所载明的内容，与何某的陈述即“后来陈平没有把工程分给周永红做，也没有把钱还给周永红，周永红向陈平追要钱的时候陈平还打了条子给周永红”及庭后周永红的陈述相印证，能证明陈平收到25万元款项后未将工程分给周永红做，在周永红催要还款的过程中，陈平再次向周永红出具了《借条》并进行了相关约定的事实，本院对借款时间为2017年6月19日的《借条》予以采信；证据4，真实合法，与本案有关联，能证明周永红于2015年1月16日向陈平名下账号为62×××74的中国农业银行账户汇款25万元的事实，本院对证据4的证据效力和证明力予以确认。对于本院对何某进行询问形成的《询问笔录》，本院认为：何某作为原告提交的两份《借条》上的见证人，其关于案涉的25万元性质及由来的陈述，虽然与原告周永红在起诉及庭审时的陈述“借款”不一致，但周永红庭后在《质证笔录》中明确承认案涉的25万元原系投资款，何某的陈述与周永红的庭后陈述相互印证，本院对该《询问笔录》中何某的陈述予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：陈平与何某系朋友关系，陈平与董泽义系夫妻关系，周永红从事建筑工作。陈平告知何某其承包了蒙自新车站对面沃尔玛的工程，可以合作。于是，何某将该情况告诉了其亲戚周永红并询问周永红是否愿意做。其后，经何某介绍，周永红与陈平达成了口头协议，口头约定由周永红投资25万元，陈平分一部分工程给周永红做。2015年1月16日，周永红向陈平名下账号为62×××74的中国农业银行账户汇款25万元，汇款用途为工程款。同日，陈平出具了《借条》，载明：“本人陈平：因生意需要向周永红（510230196605176591）借到现金人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）250000。利息（月息%3）本金归还时一并归还。口说无凭特立此据为证。借款人身份证号（512322197202261275），借款日期：2015年1月16日。”何某、陈平分别在《借条》见证人、借款人处签名捺印。陈平收到周永红支付的25万元款项后，未将工程分给周永红做。周永红在向陈平催促还款的过程中，陈平及其配偶董泽义向周永红出具了《借条》，载明：“借款人：陈平，今向周永红借到人民币大写：贰拾捌万元整，小写280000元整，期限为17个月，于2018年12月31日前一次性付清。借款人：陈平、董泽义。第三方证人：何某。借款日期：2017年6月19日。注：如未按期限未还清全部借款，借款人陈平将承担拾万元违约金。”何某、陈平、董泽义分别在《借条》中见证人、借款人处签名捺印。庭审中，周永红确认借款时间分别为2015年1月16日、2017年6月19日的两份《借条》中载明的25万元、28万元款项，实质上是同一笔，2017年6月19日的《借条》中载明的28万元系由2015年1月16日的25万元借款本金与3万元利息构成。陈平、董泽义于2017年6月19日出具《借条》后，周永红催款未果故向本院提起诉讼。本院认为，一、关于本案法律关系的认定问题。本案被告陈平与原告周永红经何某介绍，双方达成口头协议约定由周永红投资25万元，陈平分一部分工程给周永红做。周永红依约向陈平转账支付了25万元，陈平于转账当日即2015年1月16日向周永红出具了《借条》，明确了借款金额及利息。其后，因陈平未将工程分给周永红做，周永红在催促还款的过程中，陈平于2017年6月19日再次向周永红出具了《借条》，明确了借款金额、借款期限、违约金。本案中，鉴于双方约定的工程至今已逾五年但并未实际分给周永红开展的实际情况，结合陈平先后两次向周永红出具《借条》的行为，应认定经双方经协商自愿将投资款转为借款，此行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本案系民间借贷纠纷。二、关于本案被告陈平的责任承担问题。本案中，周永红向本院提交证据证明其已经通过银行转账的方式将案涉款项交付给陈平，应认定周永红已于2015年1月16日履行了提供借款的义务，双方成立民间借贷关系且借款合同已生效，该借款合同对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款本金为25万元，双方最终确定的还款期限为2018年12月31日，债务应当清偿，陈平未按期履行返还借款的义务，应承担返还借款的违约责任。故周永红关于请求依法判令被告陈平支付借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因本案系2020年5月11日立案受理，本案应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在第一份《借条》中约定的月利率为3%，超过了法律保护的上限。双方在第二份《借条》中约定未按期还款的违约金，两份《借条》均未约定逾期利率，现周永红主张陈平按月利率2%计算自借款之日即2015年1月16日起自款项还清之日止的利息，实际上包含了借期内利息及逾期还款资金占用期间利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。三、关于本案被告董泽义是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，2015年1月16日出具的《借条》中借款人为陈平，但2017年6月19日出具的《借条》中陈平及其配偶董泽义均在借款人处签名捺印，因本案中两份《借条》中涉及的系同一笔款项，故董泽义在2017年6月19日出具的《借条》中签字捺印的行为，应认定董泽义对2015年1月16日发生的借款进行追认，案涉债务应认定为陈平及董泽义的夫妻共同债务。故对于周永红主张董泽义共同承担归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平、董泽义于本判决生效之日起十五日内返还原告周永红借款本金250,000.00元并支付利息及逾期还款资金占用期间利息（利息以借款本金250,000.00元为基数，自2015年1月16日起至2018年12月31日按年利率24%计算；逾期还款资金占用期间利息以借款本金250,000.00元为基数，自2019年1月1日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元、公告费300.00元，合计5350.00元，由被告陈平、董泽义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松人民陪审员  尚明丽人民陪审员  王锁云二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 媛