陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初981号 原告：韩某某，男，1971年7月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：莫红雨，男，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：朱某某，男，1982年9月5日出生，汉族，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：刘军杰，男，陕西同州律师事务所律师。 被告：大荔县永兴汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县旁。 法定代表人：张勇，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。 负责人：王玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付焦焦，女，陕西渭临律师事务所律师。 原告韩某某与被告朱某某、大荔县永兴汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保财险大荔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人莫红雨、被告朱某某的委托诉讼代理人刘军杰、被告人保财险大荔支公司的委托诉讼代理人付焦焦到庭参加了诉讼，被告大荔县永兴汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、停运损失费共计31042.5元；2、案件受理费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月22日23时10分许，我雇佣的司机韩某某驾驶我所有的晋MXXX**解放牌货车，沿西临高速西安方向行使至K1022+100M处时，与通道内因故障停在四车道及紧急车道之间的被告朱某某驾驶的陕EXXX**东风货车相撞，致两车受损。事故发生后，救援部门将事故车辆拖到停车场。停留一个星期后我将我的车拖回山西省进行评估和修理。该事故经西安市公安局交XX队XX大队责任认定，被告朱某某和司机韩某某负事故同等责任。我申请车辆损失费用鉴定，经XX城XX中心评估，意见为：此次车辆损失费用为38485元。交通事故造成我的经济损失有：车辆损失费38485元、施救费2600元、评估费3000元、停运损失费16000元，合计60085元。被告朱某某是本案侵权人，应当承担赔偿责任；大荔县永兴汽车贸易有限公司是本案侵权车辆的所有权人，应与被告朱某某承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险大荔支公司投保有交强险和商业险，被告人保财险大荔支公司应当先行在交强险限额内赔偿2000元，剩余费用58085元按照同等责任比例50%计算。事故发生后三被告不积极处理事故，2018年7月我先后到西安市临潼区法院、大荔县法院起诉，因案件管辖原因移送。因未找到移送材料，2019年12月我再次将被告起诉至渭南市华州区法院，此案并未过诉讼时效。 被告朱某某辩称：对交通事故的事实、责任认定、韩某某的身份证、车辆行驶证、施救费票据2600元、车辆投保有交强险、商业险及车辆损失评估的金额无异议。我与被告大荔县永兴汽车贸易有限公司之间系车辆分期付款的买卖合同关系，事故发生在合同存续期间，现车款已还清，合同终止。对原告车辆受损需要评估的真实性认可，但是原告单方委托鉴定，其他被告并未参与评估活动，评估报告的日期是事故发生后的次日，不符合鉴定的规程，因此对该评估报告的结论、评估费用不予认可。原告提交的其他车辆停运损失评估报告与原告驾驶的车辆不具有关联性，原告请求的车辆停运损失部分证据不足，不予认可。事故责任认定后，我在一周内把车取走。事故造成我的车辆损失，已向大荔县法院起诉原告车辆投保的保险公司，法院判决予以赔付。我的车辆在被告人保财险大荔支公司投保有交强险和商业险，被告人保财险大荔支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，下余经济损失由保险公司在商业险范围内根据事故责任承担50%的赔偿责任。 被告大荔县永兴汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭亦未答辩。 被告人保财险大荔支公司辩称：原告请求的施救费数额过高，不予认可；原告的车辆在2017年11月初已经修理好，其请求的停运损失没有证据证明，不予认可。事故发生在2017年10月，时隔三年，原告本次起诉已过诉讼时效。其他意见与被告朱某某的意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日23时，原告韩某某雇佣的司机韩某某驾驶原告所有的晋MXXX**解放牌货车，沿西临高速向西安方向行使至K1022+100M处时，与通道内因故障停在四车道及紧急车道之间的被告朱某某驾驶的陕EXXX**东风货车相撞，致两车受损。该事故经陕西省西安市公安局交XX队XX大队责任认定，被告朱某某和司机韩某某负事故同等责任。事故发生后，救援部门立即将车拖到停车场停放，一个星期后双方将其车辆拖回。后被告朱某某对其车辆在事故中造成的经济损失，向陕西省大荔县人民法院起诉原告车辆所投保的保险公司，法院已经判决处理。2019年12月原告将被告起诉至本院。另查明：肇事车辆陕EXXX**东风货车在被告人保财险大荔公司投保有交强险和商业险，保险期间均为2016年12月16日起至2017年12月15日止。2017年11月3日原告对事故造成晋MXXX**车辆的修复费用向XX城XX中心申请鉴定，2017年11月17日该中心作出价格评估报告书，价格评估结论为38485元。本院审查原告因交通事故造成的经济损失有：车辆损失费38485元、施救费2600元、评估费3000元，合计44085元。 上述事实，有原、被告陈述答辩一致的意见在卷为证，又有原、被告提交的韩某某身份证、车辆晋MXXX**行驶证、朱某某的驾驶证、车辆陕EXXX**行驶证、西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书、XX城XX中心出具的运市顺评字（2017）第043号价格评估报告书、被告人保财险大荔支公司交强险和商业险保单、机动车保险报案记录、1张2600元的施救费发票、1张3000元的评估费发票在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告朱某某驾驶其车辆发生交通事故，在事故中负同等责任，因此被告朱某某对于原告因事故造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告朱某某驾驶的车辆在被告人保财险大荔支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因此被告人保财险大荔支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。原告未能提出证据证明被告大荔县永兴汽车贸易有限公司对被告驾驶的车辆发生事故存在过错， 被告朱某某答辩其与被告大荔县永兴汽车贸易有限公司系车辆分期付款买卖合同关系，因此车辆交付后发生交通事故的损失应由被告朱某某承担，对于原告要求被告大荔县永兴汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。对于原告请求的停运费用160000元，因无相关机构鉴定又无相关证据辅证，本院对此不予采信。对于被告辩解其未参与评估、鉴定不符合规则、对原告单方委托评估的报告结论不予认可的意见，因被告未主动处理事故造成原告车辆的损失，原告为保护其权益委托财产评估机构对其受损车辆鉴定并无不当；评估机构具有鉴定资质，鉴定时间接近于事故之时，具有可信度；被告当庭表示不申请鉴定，有无其他证据证明其主张；因此本院对被告该辩解意见不予采信。对于被告辩解原告起诉超过诉讼时效的意见，与本院查明事实部分，本院不予采纳。本院审核查明原告的经济损失为41085元（不含评估费），被告人保财险大荔支公司在交强险限额内赔偿2000元，下余经济损失39085元，根据原、被告的事故责任按照5∶5比例承担，被告应当赔偿19542.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告韩某某因本案道路交通事故应得赔偿总额4108521542.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告韩某某2000元；在商业险限额内赔付原告韩某某19542.5元。 二、被告朱某某不再承担赔偿责任。 三、驳回原告韩某某要求被告大荔县永兴汽车贸易有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由原告韩某某负担288元，被告朱某某负担288元。鉴定费3000元，由原告韩某某负担1500元，被告朱某某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  唐红州 人民陪审员  高 波 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  宋 宇