甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初856号   原告:马某，户籍所在地礼县，现住礼县。   被告：独某，户籍所在地礼县，现住礼县。   被告：邵某，户籍所在地秦安县，现住礼县。   被告：礼县神盾安防电子商务有限责任公司   法定代表人：暨被告邵某任该公司总经理   住所地：礼县城关镇东新路安置楼******。   原告马某与被告独某、邵某礼县神盾安防电子商务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某和被告独某、邵某暨被告礼县神盾安防电子商务有限责任公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告独某、邵某偿还原告马某借款两次共计人民币250000元；第一笔借款150000元并按照年利24%承担该笔借款自2019年6月25日至今（庭审中原告明确为2020年8月25日）的逾期利息，第二笔本金100000元（拾万元整））并按照年利24%承担该笔借款自2019年10月9日至今（庭审中原告明确为2020年8月28日）的逾期利息；2.请求判令被告承担借款总额10%的违约金；3.本案一切诉讼费由被告夫妻共同承担。事实与理由：原、被告是同镇（礼县盐官镇）朋友关系，2018年6月25日被告独某声称自己急需用钱，让原告给她借钱，在被告独某的再三说服下原告便答应给她帮忙借钱，随后原告给被告独某微信转账118750元及现金31250元，共计人民币拾伍万元整，同时被告独某向原告出具借条一份，借条中注明被告独某愿将成县神盾安防有限责任公司作为抵押，并附被告公司营业执照复印件一份，借款期限为一年。2019年1月8日被告再次声称自己急需用钱，让原告给她借钱，在被告独某的再三说服下原告便答应给她帮忙借钱，随后原告给被告独某微信转账40000元及现金60000元，共计人民币拾万元整，同时被告独某向原告出具借条一份，借条中注明被告独某愿将成县神盾安防有限责任公司作为抵押，并附被告公司营业执照复印件一份，借款期限为一年。两次累计借款人民币250000元，被告未按约定的期限内还钱。为了维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求依法判处。   被告独某辩称，借款是事实。2018年6月27日第一次借款15万元，原告通过微信给被告邵某实际转账11.875万元，月息3分，按本金15万元，扣3个月利息1.25万元。2019年1月9日，第二次借款10万元，实际收到9.1万元，月息3分，扣3个月利息9000元，钱是被告邵某一起的朋友王晴急需用钱，后面就去原告马某家中取钱，以被告的名义借的钱，借条的名字是被告写的，担保人的名字、指印都是被告独某代写、代盖。现经济困难无力偿还，不同意原告的诉讼请求。   被告邵某辩称，2018年6月借款收到11.875万元，我用于成县生意。2019年1月借款收到9.1万元，给朋友王晴（成县人）借给了，借条中担保人的名字、指印都是独某代盖，我事后认可的。   被告礼县神盾安防电子商务有限责任公司法定代表人暨邵某辩称，借款与公司没有关系，公司不承担任何责任，诉讼公司主体不适格，请求驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交的证据有借条原件2份，成县神盾安防有限责任公司营业执照复印件1份，经质证，三被告对证据的真实性无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，与案件事实相互印证，本院予以采信并在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。其中，对2018年6月25日借条中涉及的抵押成县神盾安防有限责任公司文字表述与法相悖，不予采信认定。被告独某、邵某未提交证据。   本院审理认定的事实：2018年6月27日，被告独某欲向原告马某借款15万元。当日，在礼县盐官镇商贸城原告家中，双方口头约定利息3分，被告独某便向原告出具借条一份，内容载明：“今借马某十五万元整，日期为2018.6.25日，本人愿将成县神盾安防有限责任公司做为抵押，利息为一季度一清，借款期限为一年，如一年还不上，将续待形式走，借款金额为150000万元整，本借条由夫妻共同承担。借款人：独某（签字捺印），落款日期：2018年6月25日”。当日，原告在预先扣除借款第一个季度利息12500元后，原告给独某丈夫邵某通过微信转账118750元，当天在原告家中另给独某借现金18750元，二被告实际收到借款137500元，截止2019年6月25日，二被告共同给原告付利息62500元。   2019年1月9日，被告独某又欲向原告马某借款10万元。当日，在原告家中，被告独某便向原告出具借条一份，并口头约定利息3分，内容载明：“借款人独某，于2019年1月9日向出借人马某借款人民币10万元整，大写拾万元整，借款期限从2019年1月9日起至2020年1月9日。借款人：独某（签字捺印），担保人邵某（签字捺印）落款日期：2019年1月9日”。该借条中绍荣强以签名由独某代替签名捺印。当日，原告在预先扣除借款第一个季度利息9000元后，给被告邵某微信转账71000元，在礼县盐官农商银行ATM取现金20000元，二被告实际收到借款91000元。截止2019年10月9日，二被告共同给付原告利息36000元。原告收到二被告两次清偿的利息共计98500元。借款到期后，二被告未能偿还借款，形成诉争。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系依法成立。原告向二被告主张债权有借条确认借款的事实，借款到期后二被告拒不清偿欠款的行为，违反了诚实信用原则，已构成违约。本案中，原告实际出借款项的本金数额，因原告自认在2018年6月25日借款中，已预先扣除利息12500元；2019年1月9日借款中，已预先扣除利息9000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故法院确认2018年6月25日借款的本金应为137500元，借款时间以实际收到的时间即6月27日为准；2019年1月9日借款的本金应为91000元。庭审中，原告和被告独某、绍荣强均认可第一笔借款借期内利息62500元，第二笔借款借期内利息36000元，已全部清偿完毕，本院予以确认。2020年8月20日，最高法院修订了民间借贷司法解释规定，取消了年利率24%的计算标准，因此，本案原告诉请利息的计算参照起诉时中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护利率上限。故第一笔借款逾期利息应自2019年6月27日至2020年8月25日止，依法核算为137500元×418天×3.85%×4÷365天＝24249.73元，本息共计161749.73元；第二笔借款逾期利息应自2019年10月9日至2020年8月28日止，依法核算为91000元×319天×3.85%×4÷365天＝12247.85元，本息共计103247.85元。以上两笔借款本息总计264997.58元。原告针对礼县神盾安防电子商务有限责任公司的起诉，没有法律依据，不予支持。庭审中，原告放弃了主张的10%违约金的诉请。综上所述，对原告诉请的合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：   一、被告邵某、独某共同归还原告马某两笔借款本息总计264997.58元。   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   以上给付内容自本判决生效之日起15日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马某承担525元，被告独某、邵某共同承担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二〇年十月十五日   书记员 付小娟