湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6892号原告：阎力，女，1962年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李名博，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李丰华，男，1969年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋刚，湖南精邃律师事务所律师。被告：吴先茂，女，1971年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南克林沃特环保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**。法定代表人：李丰华，执行董事。委托诉讼代理人：蒋刚，湖南精邃律师事务所律师。原告阎力诉被告李丰华、吴先茂、湖南克林沃特环保有限公司（以下简称克林沃特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎力及其委托诉讼代理人李名博、被告李丰华及其委托诉讼代理人蒋刚、被告吴先茂、被告克林沃特公司及其委托诉讼代理人蒋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎力向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丰华、吴先茂向原告偿还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率12%，从欠息之日起计算至实际全部偿还之日止，暂计算至2020年7月13日的利息为154166.67元）；2.判令被告克林沃特公司对上述第1项借款本金及利息承担连带支付责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。事实与理由：原告与被告李丰华、吴先茂系朋友关系。被告李丰华、吴先茂系夫妻关系，均为被告克林沃特公司股东。因被告克林沃特公司发展需要，被告李丰华、吴先茂共同向原告借款：1.于2016年9月5日借款1000000元，并出具借条，约定月利率1%，每满三个月结付利息，被告克林沃特公司承担连带担保责任；2.于2016年12月6日借款500000元，并出具借条，约定月利息5000元，按季度支付，被告克林沃特公司承担连带担保责任；3.于2017年12月7日借款1000000元，并出具借条，约定预计借期一个月，月利息一分五，被告克林沃特公司承担连带担保责任（后该笔借款实际借款3个月，于2018年3月21日连同本金1000000元以及利息45000元全部还清）。原告均于上述借条出具当天支付相应借款给被告，但被告自2019年8月开始便无法按期足额支付利息，原告为此多次找被告催要，均无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李丰华、克林沃特公司辩称，一、本案依法不属于被告李丰华作为企业法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，被告克林沃特公司不应当承担还款责任。二、被告克林沃特公司在借条上以担保人盖章未经股东会决议，更未经无关联（其他）股东所持表决权的过半数通过或者签字，担保无效，被告克林沃特公司不应当承担担保责任。三、原告主张的借款利息计算有误，应当予以调整。四、被告李丰华认可借款本金为150万元。被告吴先茂辩称，欠款是事实。经审理查明，原告阎力与被告李丰华系师生关系；被告李丰华、吴先茂系夫妻关系。2016年9月5日，被告李丰华、吴先茂向原告阎力出具《借条》，载明“为本人业务发展需要，今收到阎力（身份证号4301********）以银行转账方式借出的￥1000000.00元（人民币壹佰万元整），月利率1%（百分之一），每满叁个月结付利息。本人在沈某见证并担保之下立此为据。本公司同意承担连带担保责任。”被告李丰华、吴先茂在借款人一栏签名，被告克林沃特公司在担保人一栏加盖公章。同日，原告阎力通过银行转账支付1000000元至被告李丰华账户。2016年12月6日，被告李丰华、吴先茂向原告阎力出具《借条》，载明“今借阎力老师现金计人民币伍拾万元整（￥500000.00），月利息伍仟元整（￥5000.00），按季度支付。本公司同意承担连带担保责任。”被告李丰华、吴先茂在借款人一栏签名，被告克林沃特公司在借条上加盖公章。同日，原告阎力通过银行转账支付500000元至被告李丰华账户。借款后，被告李丰华陆续向原告阎力支付利息共计534000元，被告李丰华、吴先茂未清偿借款本息，原告阎力多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，被告克林沃特公司为有限责任公司，股东为被告李丰华、吴先茂及案外人吴娜，三人持股比例分别为50.43%、28.7%、20.87%。案外人吴娜系被告吴先茂的妹妹，见证人沈某系被告克林沃特公司的监事。借款发生至今，被告克林沃特公司法定代表人由被告李丰华担任。以上事实，有《借条》、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录、国家企业信用信息公示报告等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丰华、吴先茂向原告阎力借款，并出具借条，原告阎力已履行出借义务，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制险规定，合法有效。原、被告双方约定借期内利率为月利率1%，未约定借款期限，经原告阎力催要，被告李丰华、吴先茂未在合理期限内足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。原、被告双方认可被告李丰华、吴先茂已向原告阎力支付利息共计534000元，本院予以确认，故原告阎力要求被告李丰华、吴先茂偿还借款本金1500000元，并在扣除已付利息后，按年利率12%支付欠付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。经本院核算，暂计至2020年7月13日的利息为144739.72元（详见附件利息计算表）。被告克林沃特公司作为担保人在借条上加盖公章，明确承担连带责任，未明确保证担保的范围、保证期间，原告阎力有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告克林沃特公司对全部债务承担保证责任。因借条对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告阎力要求被告李丰华、吴先茂履行义务的宽限期届满之日起，即双方于2020年5月7日微信聊天中提到的“端午节”起计算，故原告阎力要求被告克林沃特公司对被告李丰华、吴先茂涉案全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告克林沃特公司承担保证责任后，有权向被告李丰华、吴先茂追偿。本案属于公司为公司股东提供担保的情形，虽然原告阎力未审查股东会决议存在瑕疵，但对于个人不宜过于严苛，结合被告克林沃特公司股东关系及其持股比例，可以认定被告克林沃特公司具有为被告李丰华、吴先茂提供担保的真实意思表示，故被告李丰华、克林沃特公司辩称担保无效，被告克林沃特公司不应承担保证责任的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、限被告李丰华、吴先茂于本判决生效之日起十日内向原告阎力偿还借款本金1500000元及利息（暂计至2020年7月13日的利息为144739.72元，后续利息以1500000元为基数，按年利率12%自2020年7月14日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告湖南克林沃特环保有限公司对本判决第一项所确定的被告李丰华、吴先茂的支付义务承担连带清偿责任，被告湖南克林沃特环保有限公司承担保证责任后，有权向被告李丰华、吴先茂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19688元，因适用简易程序减半收取9844元，财产保全申请费5000元，合计14844元，由被告李丰华、吴先茂、湖南克林沃特环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年十月十三日法官助理王钰代理书记员  李代霞附利息计算表：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。