山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3345号 原告：山东省惠民县同心混凝土有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处勃李东路与孙武一路交叉口南150米。 法定代表人：高淑亭，经理。 委托诉讼代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付惠鹏，公司职工。 被告：赵开军，男，1970年10月20日生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东聚法律师事务所律师。 被告：惠民县黑马物流有限公司，住所地：滨州市惠民县何坊街道办事处王官村。 法定代表人：高伟，经理。 被告：李春良，男，1977年2月26日生，汉族，农民，住惠民县。 被告：贾泽春，男，1981年2月18日生，汉族，农民，住惠民县。 原告山东省惠民县同心混凝土有限公司（以下简称“同心混凝土公司”）与被告赵开军、惠民县黑马物流有限公司（以下简称“黑马物流公司”）、李春良、贾泽春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告同心混凝土公司的委托诉讼代理人段洪军、付惠鹏，被告赵开军及其委托诉讼代理人李霞，被告李春良、贾泽春到庭参加诉讼，被告黑马物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告同心混凝土公司的委托诉讼代理人付惠鹏，被告赵开军及其委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼。被告李春良、贾泽春、黑马物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告同心混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认李春良、贾泽春将鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××两辆运输车转让给赵开军的行为及2020年7月1日赵开军、黑马物流公司签订的《车辆挂靠协议》无效；2、由李春良、贾泽春继续以其鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××两辆运输车履行与我方签订的《混凝土运输协议》；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，原告为被告李春良、贾泽春购买鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××运输车辆垫资48万元，李春良、贾泽春为原告出具64万元的借条一份（包含购买另外两辆车的垫资），双方并签订《混凝土运输协议》，约定上述车辆专事承揽原告公司的混凝土运输业务，以其运费的一半用于偿还所借的购车款，在借款未偿清之前，被告李春良、贾泽春不得提出其他要求，或无故停止运输给原告公司造成损失。李春良、贾泽春将上述车辆挂靠在黑马物流公司。截止起诉时，扣除被告以运费已偿还的借款后，被告尚欠原告20万元。2020年7月1日，在原告不知情的情况下，被告李春良、贾泽春与被告赵开军串通，将鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××两运输车转移至被告赵开军名下，赵开军与被告黑马物流公司签订新的《车辆挂靠协议》。2020年7月18日下午，被告赵开军私自将正在运输途中的鲁Ｍ×××××运输车强行扣留并藏匿至今，致使原告混凝土业务受损且垫付的购车款不能收回。原告认为，李春良、贾泽春擅自将鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××更改在赵开军名下，因双方不具有真实的车辆转让交易事实，属恶意串通、转移财产的行为，客观上损害了原告的利益，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××的实际车主仍为被告李春良、贾泽春。请支持原告的诉讼请求。 被告赵开军辩称，从原告的诉状来看，无论是原告与被告李春良、贾泽春之间存在民间借贷法律关系还是存在运输合同法律关系，都不影响李春良、贾泽春是车辆所有权人的事实，原告对涉案车辆没有所有权。若原告认为李春良、贾泽春存在违约，可追究其违约责任，原告对被告之间关于车辆转移及挂靠协议的变更无权干涉。赵开军与李春良、贾泽春关于车辆登记及挂靠协议的签订，是真实意思表示，对于被告之间关于车辆归属上的具体约定，与本案无关。 被告李春良辩称，四辆车现在都是属于李春良自己的，李春良进行营运。李春良欠赵开军钱，为保证还款，把车过户在赵开军名下。另外需要说明的是，虽然车辆已经过户，但是没有耽误原告的运输，也没有影响对原告的还款。 被告贾泽春辩称，原告所诉与事实不符。2019年，原告出借资金64万元用于贾泽春与李春良合伙购买运输车辆，后贾泽春、李春良与原告签订《混凝土运输协议》。合同履行过程中，贾泽春因身体原因住院，2020年春节前后，经协商贾泽春退出合伙，并经原告同意更换《借款条》，车辆及债务均由李春良个人享有和负担，原告对此是明知的，原告将贾泽春列为被告没有事实依据。对于车辆的过户及挂靠协议的变更，是贾泽春根据自己与李春良、赵开军三人的口头及书面转让协议，依法协助赵开军进行办理。至于赵开军、李春良关于涉案车辆之后具体是如何协商的，贾泽春不清楚。但贾泽春可以证实，贾泽春在退伙时以贾泽春名义在惠民县分理处的贷款是赵开军代为偿还的。车辆变更手续是正常办理，不存在原告所谓的三方串通之说。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月25日，被告贾泽春、李春良在原告的法定代表人高淑亭处借款64万元，用于购买混凝土运输车。贾泽春、李春良为高淑亭出具借条。涉案车辆购买后，挂靠在黑马物流公司。2019年1月27日，原告同心混凝土公司（甲方）与被告贾泽春、李春良（乙方）签订《混凝土运输合同》，约定乙方以自己所有的混凝土运输车为甲方运输混凝土，乙方运费按照每立方23元计算，每月一结算，乙方应收费用的一半优先用于支付借高淑亭的款项，以此类推，直到借款还清为止。2020年春节前后，贾泽春退出合伙，原贾泽春参与签订的《借款条》、《混凝土运输合同》作废，由李春良自己重新出具《借款条》、重新与原告签订《混凝土运输合同》。被告贾泽春并向法庭说明，其因与李春良合伙购买车辆，在惠民县分理处贷款，退出合伙时，由赵开军代为偿还该贷款。之后，贾泽春、李春良将涉案车辆转让给赵开军。2020年7月1日，赵开军作为实际车主就涉案车辆与黑马物流公司重新签订《车辆挂靠协议》。2020年7月18日，赵开军禁止涉案鲁Ｍ×××××车辆为原告运输混凝土。 庭审中，被告李春良向法庭说明，其因欠赵开军十几万元钱，为保证还款将涉案车辆转移至赵开军名下，若欠款还清，还可以再转移回来。涉案车辆被赵开军停止运输后，李春良又在他处调了一辆运输车，并未影响为原告同心混凝土公司的运输。赵开军陈述与李春良基本一致。赵开军并称，禁止鲁Ｍ×××××车辆运输的原因为车辆保险即将到期，车辆不购买保险的情况下继续运营会给自己带来风险，遂停止鲁Ｍ×××××的运营。 本院认为，本案的争议焦点为，被告李春良、贾泽春将涉案车辆转让给被告赵开军，是否属于恶意串通、损害同心混凝土公司利益。关于此争议焦点，首先应当明确的是，被告李春良、贾泽春作为涉案车辆的实际车主，其依法对涉案车辆具有占有、使用、收益、处分的权利。李春良、贾泽春将涉案车辆转让给赵开军，是其对自己具有所有权的动产处分权的行使，并不违反法律规定。原告同心混凝土公司主张被告的行为属于恶意串通、损害自己公司的利益，但通过庭审来看，李春良、贾泽春、赵开军均就将涉案车辆转让给赵开军作出解释说明，原告同心混凝土公司未能提供证据证明被告间存在恶意串通。对于李春良与同心混凝土公司签订的《混凝土运输合同》，在涉案车辆转让至赵开军名下后，被告李春良并未耽误为同心混凝土公司运输，同心混凝土公司亦未提供证据证明该转让行为损害了其公司利益。综上，原告同心混凝土公司要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东省惠民县同心混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费4900元（实际收取2450元），减半收取2450元，由原告山东省惠民县同心混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张蓉蓉