江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2683号原告：吴春红，女，1976年4月11日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢标，男，1964年8月26日生，汉族，住信丰县。被告：卜立真，女，1965年5月6日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：谢标，特别授权代理。原告吴春红与被告谢标、卜立真追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴春红的特别授权代理人陈建华、被告谢标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告垫付款873241.46元，并支付原告利息13200元（从2020年5月26日起至2020年8月26日止，利息按年利率6%计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢标、卜立真与梅青春（案外人）民间借贷纠纷一案业经赣州市中级人民法院一审审结作出（2012）赣中民四初字第46号判决书，其中判决书判令谢标，卜立真归还梅青春借款本金450万元，吴春红、肖承风对前述借款中的130万元本息承担连带清偿责任。谢标、卜立真不服该判决提起上诉，经江西省高级人民法院（2015）赣民一初11号判决，判令两被告应归还欠梅青春借款本金4351919元及利息，吴春红、肖承风对其中的130万元借款承担连带清偿责任。判决生效后由于两被告未全部履行生效判决内容，导致梅青春向原告主张连带担保归还责任。为解决担保责任，原告将位于信丰县（信合小区Ｃ2-5）房产转让（转让款78万元），用于还款。原告在承担担保责任后，多次与两被告协商归还垫付款事项未果。综上：由于原告已向梅青春履行了担保责任，取得对两被告在担保责任范围内的追偿权，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告吴春红为了证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第46号民事判决书、江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第11号民事判决书复印件各一份，证明谢标、卜立真欠梅青春借款4351919元，吴春红、肖承风对该借款中的130万元本息承担连带清偿责任；2、赣（2020）信丰县不动产第000896号不动产权证书、赣（2020）信丰县不动产第0011076号不动产权利证书复印件各一份，证明原告已将其所有的位于信丰县（信合小区Ｃ2-5）房产转让至叶荣发、李桂妹名下，并办理了不动产登记手续；3、《收条》、承诺书、完税凭证复印件各一份，证明原告已履行清偿责任78万元，并且原告转让房屋产生过户税费93241.46元由被告谢标承诺其承担；4、信丰县人民法院（2019）赣0722民初2530号判决书复印件一份，证明被告谢标、卜立真于2014年10月9日登记离婚，2015年4月18日肖承风因病逝世，原告吴春红是肖承风的唯一继承人，其继承了肖承风的遗产及债权债务。被告谢标、卜立真辩称：1、对原告已用转让房屋款代其偿还了78万元借款及原告支付的房屋过户税费93241.46元被告谢标承诺由其承担的事实没有异议。2、该笔垫付款原、被告双方没有约定利息，本案不应计算利息。3、原告担保的130万元，被告卜立真没有签字，其也不知道这件事，其不应该承担该笔债务。被告谢标、卜立真未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢标、卜立真以及原告吴春红、案外人肖承风与案外人梅青春因民间借贷发生纠纷，案外人梅青春于2012年7月向江西省赣州市中级人民法院提起民事诉讼即（2012）赣中民四初字第46号案，该案经赣州市中级人民法院审理，于2014年7月24日作出判决：一、限被告谢标、卜立真于本判决发生法律效力后二十日内共同向原告梅青春归还借款本金450万元，并自2012年7月17日始至付清款止支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告吴春红、肖承风对前述借款中的130万元本息承担连带清偿责任；三、限被告谢标、卜立真于本判决发生法律效力后二十日内共同向原告梅青春支付利息100万元；四、驳回原告梅青春的其他诉讼请求。被告谢标、卜立真对此判决不服，上诉于江西省高级人民法院即（2015）赣民一终字第11号案，该案经江西省高级人民法院审理，于2015年2月11日作出判决：一、维持赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第46号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、变更江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第46号民事判决书第一项为：限谢标、卜立真于本判决生效之日起二十日内向梅青春归还借款本金4351919元及利息（以本金4351919元为基数，自2012年7月17日始至清偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。案件生效后，因被告谢标、卜立真未履行义务，导致案外人梅青春向赣州市中级人民法院申请执行，市中院指定江西省南康区人民法院执行。案件执行过程中，原告吴春红将其位于信丰县（信合小区Ｃ2-5）的房产转让，房产转让过户时原告支付房屋过户税费93241.46元。原告于2020年5月26日将转让款78万元全部用于还款给案外人梅青春，同日案外人梅青春向原告出具《收条》一份，收到吴春红人民币78万元，并注明此款是吴春红履行为谢标保证担保案件标的本金款。同日，被告谢标向原告出具《承诺》一份，承诺原告转让房屋的过户税费93241.46元由其承担。另查明，二被告于1988年10月1日登记结婚，于2014年10月9日登记离婚。2015年4月18日，肖承风因病死亡，吴春红是肖承风的唯一继承人继承了肖承风的遗产及债权债务。以上事实，有原告提供的证据以及原告特别授权代理人陈建华、被告谢标的当庭陈述可以证实，本院予以认定。本院认为，被告谢标欠案外人梅青春（2012）赣中民四初字第46号判决书所确认的借款，因该债务已经过赣州市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院的生效法律文书所确认系二被告的夫妻共同债务，虽被告卜立真对这二份生效判决书有异议，但在这二份生效判决书未丧失效力的情况，本院应予认定，该债务系二被告的夫妻共同债务。现原告吴春红为二被告履行了部分担保债务，根据法律规定，其有权向二被告追偿。但原告吴春红在本案主张的被告谢标承诺其承担的房屋过户税费93241.46元，因该债务发生在二被告离婚之后，应属被告谢标个人债务。因此，原告吴春红对该93241.46元所行使的追偿权，本院不予支持，但原告吴春红可以向被告谢标个人另行主张权益。原告转让其所有的房产后用全部房屋转让款代二被告偿还借款，给原告造成了损失，现原告要求二被告自其履行担保债务之日起按年利率6%计算利息，不违背有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢标、卜立真应于本判决生效之日起三十日内日归还原告吴春红垫付款780000元及利息（利息自2020年5月26日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止，利随本清）；二、驳回原告吴春红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费12666元，减半收取6333元，由原告吴春红负担533元，被告谢标、卜立真负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年十月二十七日书记员 邹惠阳