wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17190号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘东海，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：何景敏，女，1993年12月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘东海、何景敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘东海、何景敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计87547.91元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘东海、何景敏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款94520元，并就案涉粤Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告刘东海、何景敏未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计87547.91元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告刘东海、何景敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘东海、何景敏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计87547.91元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计995元，由被告刘东海、何景敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢278号申请执行人：尹兵会。被执行人：付军。被执行人：付明龙。尹兵会与付军、付明龙合同纠纷一案，本院已根据申请人尹兵会的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初1499号民事判决书，于2020年10月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19484号原告：上海市宝山区现北灯具店，经营场所上海市宝山区沪太路**市场内(C3159)。经营者：彭盛发。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海市宝山区益家家五金经营部，经，经营场所上海市宝山区沪太路**兴明建材市场内/div>经营者：张敬勇。原告上海市宝山区现北灯具店与被告上海市宝山区益家家五金经营部委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区现北灯具店撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海市宝山区现北灯具店负担(已缴)。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初519号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王君，男，1982年11月22日出生于浙江省临海市，初中文化，无业，住临海市。2004年1月7日因犯抢劫罪及放火罪被判处有期徒刑七年六个月，2009年5月26日被释放；2010年3月4日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元；2014年12月16日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万六千元；2015年12月27日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元，2017年9月26日被释放。2020年6月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人蔡婉瑛、应灵潇，浙江利群律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1640号起诉书指控被告人王君犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人王君及其椒江区法律援助中心为其指定的辩护人蔡婉瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：2019年12月初，被告人王君结伙在台州市椒江区××街道××村后面的山上开设赌场，以“捺六名”方式，聚集潘某、朱某等多人赌博，该赌场开设4余天，从庄家抽头获利共计8000余元。2020年6月3日，被告人王君在浙江省临海市××镇××小区××幢××号被民警抓获。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人被告人王君开设赌场，获利共计8000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王君是累犯，予以从轻处罚。被告人王君辩解自己获利仅有4200元，请求从宽处理；其辩护人辩称被告人王君当庭能认罪，其需抚养未成年儿子，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人潘某、朱某、陈某、黄某、冯某1、金某、王某、冯某2、李某、余某、周某等人的证言及辨认笔录分别证实：2019年12月初，潘某、朱某、陈某、黄某、冯某1、金某、王某、冯某2、李某、余某、周某等人在王君开设的赌场内赌博，该赌场开设4天以上，每场赌客二三十人，每天二三场，每场从庄家抽头获利1000元至3000元。2.被告人王君的供述证实：其开设赌场4天，每天二三场，每场赌客二十多人，从庄家抽头获利。3.检查笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。关于被告人王君开设赌场获利仅有4200元的辩解。审理认为，公诉机关指控被告人王君开设赌场获利8000余元的事实清楚，证人潘某、朱某、陈某、黄某、冯某1、金某、王某、冯某2、李某、余某、周某等人之间的证言能相互印证，应予采信，足以认定该赌场抽头获利共计8000余元；被告人王君的辩解仅有自己的供述，且与在案证据相佐，故对其关于开设赌场获利金额的辩解不予采信。本院认为，被告人王君以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王君的罪名成立。被告人王君曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之开设赌场罪的，是累犯，予以从重处罚。对被告人王君及其辩护人要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；责令退出违法所得共计人民币八千元，由本院上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O二0年六月四日起至二0二一年四月三日止。违法所得及罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  蔡爱珍人民陪审员  韩希春二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执382号申请执行人：张少华,男,住宁强县苍社乡村红石河村****。被执行人：马永平，男,汉族，，住略阳县兴州街办官地山村申请执行人张少华与被执行人马永平合同一案，本院做出的(2020)陕0727民初8号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告马永平欠原告张少华铲车租赁款12500元。被告于2020年1月20日前给付5000元；2020年4月30日前给付4000元；2020年6月30日前给付3500元。被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额12500元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人仅有零星银行存款及互联网金融资产，无有价证券，无工商登记信息，无不动产登记信息。三、向被执行人所在的略阳县兴州街道办事处官地山村村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、因被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。五、本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)陕0727民初8号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 胡 三二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 洋
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执669号 申请执行人：汪仕军。 被执行人：韩小芳。 本院在执行申请执行人汪仕军与被执行人韩小芳借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人韩小芳在送达之日起三日内向申请执行人汪仕军支付借款本金28000元，案件受理费300元，案件执行费325元，由被执行人韩小芳负担。但被执行人韩小芳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月26日向被执行人韩小芳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人韩小芳名下有车辆财产信息，现已过户。现向申请执行人汪仕军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汪仕军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 荣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2827号 原告：张某，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告：桑某，男，1994年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：桑某1（系被告父亲），男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告张某与被告桑某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人谢永强、被告桑某及其委托诉讼代理人桑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款（口罩款）105000元及利息（利息支付期间：自诉讼之日起至本金还清止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原、被告通过洽谈业务相互添加了微信，添加微信后因业务未谈成，双方一直没怎么联系。2020年2月10日原告在刷朋友圈时，发现被告在销售口罩。因新冠肺炎疫情严重，口罩畅销，又因原告在从事劳保批发行业，原告便主动联系被告能否供应口罩。原告将口罩的型号发给被告过后，询问被告其销售的口罩有无生产批号及资质，被告将其销售的口罩资质发给原告后，原告认为系正规厂家生产的，便和被告商讨支付货款及供应、发送口罩事宜。原告应被告的要求，分别于2020年2月12日通过微信转账的方式支付给被告50000元、支付给被告的朋友郭荣彩20000元，2020年2月13日通过微信转账的方式支付给被告35000元，共计105000元。原告在与被告通过微信的方式订购口罩的过程中，被告向原告提交了其个人银行卡及开户信息、个人的身份证等信息。原告向被告订购口罩的全部过程，双方均是通过微信聊天的形式完成的，聊天记录载明了双方交易的全部过程。原告将上述105000元货款支付给被告后，被告表示货物已经发出，但经原告核实，被告根本没有向原告指定的第三人发送口罩。经原告询问，被告又称口罩被查扣无法提供，可以将上述105000元退还原告。之后原告多次请求被告履行承诺，但被告总以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：原、被告之间的微信聊天记录。 被告桑某辩称，收原告方买口罩的钱是事实，我把钱给了湖北的杨春阳了，杨春阳是卖口罩的，他把所有的证件发过来，给过我一次口罩，然后再也没有给过我。我没有给过原告口罩。在石家庄已经刑事立案了，移交到湖北了。等刑事判决下来了我在返还给原告钱。 被告为证明其主张，向本庭提交证据如下：石家庄市公安局新华分局立案告知书一份。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为此证据与本案无关。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，原、被告开始通过微信商谈买卖口罩业务，2020年2月12日，原、被告达成了买卖口罩的合意，原告将购买口罩的数量、要求、收货地址通过微信告知被告，并按照被告要求，分别于2020年2月12日、2020年2月13日通过微信转账的方式支付给被告及被告指定收款人郭荣彩货款共计105000元。被告收到货款后，一直未向原告及其指定的收货人交付货物。 本院认为，原、被告庭审中对双方之间存在买卖合同关系均予认可，本院对此予以确认。原告已将货款105000元通过微信转账的方式交付被告，被告应按时履行交付货物的义务，但被告未按时交付货物，庭审中也同意将货款退还给原告，双方之间的买卖合同得以解除，故对原告要求被告返还货款105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起给付利息，于法不悖，本院支持。利息应以105000元为基数，自2020年7月16日起至本判决限定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称其被诈骗，已刑事立案之辩，与本案无直接关联，对被告要求刑事判决之后再返还原告货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告桑某于本判决生效之日起五日内返还原告张某货款105000元及利息，利息以105000元为基数，自2020年7月16日起至本判决限定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元,适用简易程序减半收取1200元，由被告桑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十月十日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢662号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该行行长。 被执行人：邱云，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：邱立怀，男，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人邱云、邱立怀金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款224984.43元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费3240元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱云、邱立怀银行存款224984.43元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6171号 原告：永隆阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，统一社会信用代码91330324717630907Q。 法定代表人：叶云，该公司经理。 委托诉讼代理人：金永锋，该公司员工。 被告：安徽国泰化工有限公司，住所地安徽省颍上县颍上循环经济园化工集中区，统一社会信用代码91341226MA2MRB77X4。 法定代表人：许进冲，该公司经理。 上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告永隆阀门有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永隆阀门有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永隆阀门有限公司撤诉。 案件受理费12395元，减半收取6197.5元，由原告永隆阀门有限公司负担。 审判员  秦智涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱楠楠
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2513号原告：刘小红，女，1974年4月19日出生，汉族，住江西省修水县。原告：叶长宝，男，1972年8月7日出生，汉族，住江西省修水县。以上两原告委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地江西省修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷。原告刘小红、叶长宝与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告刘小红、叶长宝于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小红、叶长宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小红、叶长宝撤诉。案件受理费9,509元（原告已预交），减半收取计4,754.5元，由原告刘小红、叶长宝负担。审判员  涂丹二〇二〇年十月二十一日书记员  朱璇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初740号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某茂，男，1982年8月13日出生，汉族，文化程度初中，住广东省普宁市（以上身份信息系自报）。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人区政飚，广东天旗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]568号起诉书指控被告人张某茂犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人张某茂及其辩护人区政飚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月开始，被告人张某茂利用同案人周某（另案处理）提供的“凯旋门”赌博账户投注香港六合彩外围码，其通过微信接受下家刘某某、“星艺-龚某Hua”、“11号地下保安”、“圣旨（电动）”等人的投注，从中抽水牟利。同时还利用微信聊天方式帮助周某与下线同案人官晓云、伍某（均另案起诉）等人核对赌款。2019年8月9日，被告人张某茂被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某茂及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人张某茂表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某茂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人张某茂自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人张某茂从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人张某茂适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人张某茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人张某茂的华硕笔记本电脑一台、苹果手机二台、微信支付码一个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓玉林审 判 员  刘 颖人民陪审员  王健雄二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28114号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：肖任仲。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年9月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告各案赔偿原告侵权损失人民币2000元，本系列案共57案，共计人民币114000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。本院经审查认为，被告住所地位于“深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场**”，该地址不在本院管辖范围内，属于深圳前海合作区人民法院管辖的范围。因此，本系列案应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本系列案移送至深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张庆臣二〇二〇年十月十四日书记员  黄宇鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2774号原告：刘文星，男，1971年8月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：冯铁英，女，1962年11月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：林卫明，男，1971年5月12日出生，汉族，住湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：易红，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告刘文星与被告冯铁英、林卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘文星，被告冯铁英、林卫明及其委托诉讼代理人易红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文星向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告本金20000元整及利息9600元（暂定2018年5月22日至2020年5月21日，月息2%），共计29600元。2、判令二被告承担本案全部费用。事实与理由：原、被告是经双方朋友张建光介绍认识，二被告在市雨湖区韶山西路汽车西站附近开店，经营中介业务。2018年3月22日称因暂时经营资金周转紧张，在原告处借得现金20000元整，并立字据承诺在2018年4月22日前归还。还款期到后，原告多次催促二被告还款，二被告至今拒不履行还款义务。综上所述，原告认为二被告违背诚信，无正当理由拒不还款的行为，严重的侵害了原告的合法权益。特诉至法院。被告冯铁英、林卫明共同辩称，一、借款本金2万元不是事实。2018年3月21日，答辩人向原告借款时，借条金额虽为2万元，但原告称要走油3000元，实际只提供给答辩人借款资金17000元，根据我国《合同法》关于民间借贷以出借人提供借款资金才生效的规定，本案借款本金不是2万元。而是17000元。二、原告诉状所述利息不合法。本案中，原告提供的借条未约定利息，根据我国《合同法》关于民间借贷利息的计算要有明确约定的规定，本案借条中，双方未约定借款利息，故原告诉请的利息不合法。三、答辩人已归还原告全部借款本息，原告起诉欠借款本息的事实不成立。答辩人自2018年7月16日至2019年4月22日通过微信红包和微信转账的方式已归还原告借款本息15100元，且借款后，答辩人还在原告催债时，在南盘岭紫云轩茶酒楼、汽车西站附近的城西茶楼及答辩人所开百姓职业介绍所又共计支付给原告方9000元，这两笔共计24100元已支付给原告，在一年零一个月的时间内，答辩人支付的此金额比借款本金17000元多出7100元，这还不包括2018年3月21日至2018年7月16日期间答辩人通过微信支付给原告的金额。故答辩人不存在欠原告借款。另林卫明辩称，他是本案借款的担保人而不是借款人。经审理查明：原、被告经双方的朋友张建光介绍认识，2018年3月21日，被告冯铁英、林卫明向原告刘文星借款20000元，并出具借条一张，载明“借条今借到刘文星人民币现金贰万元整（20000元）以上是实，归还时间2018年4月22日借款人：冯铁英、林卫明2018年3月22日”。2020年7月29日，原告以两被告未归还借款为由诉至法院。另查明，2018年7月16日到2019年4月22日，冯铁英通过微信转账向原告刘文星支付15100元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的原、被告的身份信息、借条以及被告提供的微信转账凭证等证据证实，足以认定。对被告提供的与张建光的微信截图以及与胡先明、马新红的谈话笔录，因上述三位证人没有出庭作证，故本院对该三份证据不予认可。对被告提供的原告书写的80000元借条的证据，因其与本案无关，本院不予认可。本院认为，根据原、被告的陈述及借条等证据，可以认定原、被告借贷关系成立，依法受到法律保护。本院予以认可。对被告辩称借款时“走油”3000元，借款本金为17000元的辩解意见，因其未提供证据本院不予认可。被告辩称在2018年7月16日至2019年4月22日通过微信支付原告刘文星15100元，因其提供了相关证据，本院予以认可。该数额应从借款本金中予以扣除。对被告辩解，在南盘岭紫云轩茶酒楼、汽车西站附近的城西茶楼及答辩人所开百姓职业介绍所支付原告方9000元的辩解意见，因被告未提供相关证据本院不予认可。综上，本案借款本金应认定为4900元。对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，在原告提供的借条以及在庭审查明中，能证实双方借款时未约定利息，根据相关法律规定，利息以4900元为基数，从2018年5月22日按年利率6%计算至本案全部清偿之日止。对其诉讼请求，本院部分支持。对被告林卫明辩称，其是担保人而不是借款人的意见，从本案借条上看，其系共同借款人，对其辩解本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项之规定，判决如下：一、被告冯铁英、林卫明在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘文星借款本金4900元及利息（以4900元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月22日起至本案清偿之日止）；二、驳回原告刘文星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由被告冯铁英、林卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年十月二十七日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执59号申请执行人：江海证券有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵洪波，董事长。被执行人：深圳莱士凯吉投资咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人HOANGKIEU。被执行人RAASCHINALIMITED,注册办事处地址：香港皇后大道东。本院依据已经发生法律效力的由哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲裁字第1896号裁决书，于2020年1月13日向被执行人深圳莱士凯吉投资咨询有限公司、RAASCHINALIMITED发出执行通知书，责令被执行人深圳莱士凯吉投资咨询有限公司、RAASCHINALIMITED履行支付人民币196,554,038元及违约金、相应利息、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人深圳莱士凯吉投资咨询有限公司、RAASCHINALIMITED未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人RAASCHINALIMITED、深圳莱士凯吉投资咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人RAASCHINALIMITED持有的“上海莱士”股票XXXXXXXXXX股。本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人RAASCHINALIMITED持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股XXXXXXXX股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252)，因无人竞价而流拍。后本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年7月29日10时至2020年7月30日10时第二次在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人RAASCHINALIMITED持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股XXXXXXXX股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252),买受人陈生辉以人民币120,380,992元的最高价竞得。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执59号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初1133号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，营业场所四川省蒲江县成佳镇。负责人：王雪桃，行长。委托诉讼代理人：左某某，女，1974年9月8日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。被告：赵某某，男，1979年10月28日出生，住四川省蒲江县。被告：龚某，女，1983年11月6日出生，住四川省蒲江县。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商银行成佳支行）与被告赵某某、龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商银行成佳支行的委托诉讼代理人左某某到庭参加诉讼，被告赵某某、龚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某、龚某立即偿还原告借款本金19480.86元及利息、罚息（截止2020年8月10日所欠利息、罚息共计38507.30元，2020年8月10日后的罚息按日利率万分之4.20375计收至全款付清之日止）；2.案件受理费等诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年6月10日，农商银行成佳支行与赵某某签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定农商银行成佳支行向赵某某提供20000元贷款，授信期限为2009年6月10日至2010年5月20日，合同对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。龚某作为赵某某的配偶，签订了《家庭成员还款承诺书》自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，农商银行成佳支行依约发放了贷款20000元，贷款到期后，借款人未按约定还本付息，经原告多次催收未果，尚欠借款本金19480.86元及利息、罚息至今未归还，据此诉请法院判如所请。赵某某未作答辩。龚某辩称，借款属实，但龚某已于2010年3月16日与赵某某协议离婚，离婚协议约定本案的银行贷款20000元由赵某某全部承担，故龚某认为其不应承担还款责任。经审理查明，2009年6月10日，赵某某与蒲江县成佳农村信用合作社（以下简称成佳信用社）签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定成佳信用社向赵某某发放贷款20000元，借款到期日为2010年5月20日，借期内的利息为月利率8.4075‰，逾期还款则按日万分之4.20375计收罚息，未约定复利。龚某作为赵某某的配偶，于当日签订《家庭成员还款承诺书》，自愿对该笔借款承担连带还款责任。成佳信用社依约发放了借款20000元。借款到期后，赵某某、龚某未按时归还借款本息，尚欠本金19480.86元及利息、罚息，经多次催收未果。另查明，龚某与赵某某于2010年3月16日协议离婚，《离婚协议》载明“……4、银行贷款20000元，以及私人借款20000元，共计40000元（大写：人民币肆万元整）由男方全部承担。……”再查明，2010年1月11日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批复，同意农商银行成佳支行在原成佳信用社的原址开业，原成佳信用社更名为农商银行成佳支行。本院认为，农商银行成佳支行（原成佳信用社）与赵某某签订的《农村信用社农户小额贷款合同》合法有效，借款人使用借款后应当按照合同约定及时履行还款义务，故农商银行成佳支行要求赵某某归还尚欠借款本金19480.86元并支付合同期内利息、逾期罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。龚某在签订借款合同时书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任，故应当共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。龚某辩称《离婚协议》中约定的债务负担方式，虽对协议离婚的双方当事人有效，但不能对抗债权人的权利，故龚某认为不应共同还款的抗辩理由，本院不予采纳。赵某某、龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵某某、龚某于本判决生效之日起三十日内归还成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金19480.86元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：以本金20000元为基数，借期内的利息按月利率千分之8.4075计算，逾期罚息利率按日万分之4.20375从逾期之日起计算至本息全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由赵某某、龚某负担。本判决为终审判决。审判员 祝 凌二〇二〇年十月二十日书记员 李竺芮
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审144号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人刘兴福，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人曹县欣阳家纺有限公司，住所地山东省菏泽市曹县苏集镇西岩里村，统一社会信用代码91371721MA3CDB098D。法定代表人李佑松。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201800819号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请执行人就曹县欣阳家纺有限公司未经批准违法占用土地一案，于2018年9月21日向被执行人送达曹综执行处字[2018]第201800819号《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月21日向被执行人送达《行政强制执行催告书》被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、拆除非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款5100元整及加处罚款5100元，共计10200元，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、曹县综合行政执法局现场检查（勘验）笔录及现场勘验图；5、李佑松询问笔录及其身份证复印件、营业执照；6、李某询问笔录及其身份证复印件；7、协助调查函；8、曹县综合执法局有关事项审批表；9、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；10、曹县综合行政执法局案件调查终结报告；11、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；12、曹县综合行政执法局案件处罚决定审批表；13、曹县综合行政执法局行政处罚决定书及送达回证；14、曹县综合行政执法局行政强制执行催告书及送达回证。2020年10月23日，本院对被执行人法定代表人李佑松进行了询问。经审查查明，2017年，曹县欣阳家纺有限公司法人李佑松在苏集镇西岩里村东北角，占用土地建设钢构大棚作为该公司生产车间，建筑占地东西长15米，南北长17米，共计255平方米，遥感监测图斑号为2761。当事人占用土地建设钢结构大棚未取得土地批准手续。经原曹县国土资源局认定，该土地不符合土地里利用总体规划，规划地类为林地，被执行人占地类型为林地。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年9月21日作出曹综执行处字[2018]第201800819行政处罚决定，对曹县欣阳家纺有限公司处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款5100元人民币上缴国库。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800819号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被执行人亦未能提交有效证据证明用地系经依法批准而使用。现曹县综合行政执法局向法院申请执行该处罚决定书第1、3项，依法应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800819号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人曹县欣阳家纺有限公司于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施；二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不准予执行;三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人曹县欣阳家纺有限公司在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款5100元，及加处罚款5100元，共计10200元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后裁定书第一、三项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十月三十日书 记 员  何枭宇
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初320号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被信丰县公安局决定取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日，被告人钟某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车搭载刘某某、钟某某1沿105国道由南往北方向行驶，王某驾驶赣02／×××**号变形拖拉机沿105国道由北往南方向行驶。当日21时00分许，两车行至江西省赣州市信丰县（105国道2202ＫＭ）会车时，由于被告人钟某某驾车遇相对方向来车时未靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成钟某某、刘某某、钟某某1受伤及上述两车受损的道路交通事故。2019年9月25日，信丰县公安局交通管理大队作出第360722120190000326号道路交通事故认定书，认定被告人钟某某负该次事故全部责任。2019年9月17日，经江西省赣州市司法鉴定中心鉴定，被告人钟某某血液内乙醇含量为169.4ｍｇ／100ｍ1。另查明，经公安内网公安交通管理综合应用平台查询，钟某某所驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车机动车所有人系殷某某，机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。钟某某称该车系其2012年左右从殷某某处购买，自2017、2018年开始因车主本人未到场导致无法年检。又查明，2020年9月23日，被告人钟某某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚；2019年9月30日，被告人钟某某与被害人王某及其家属达成协议，由被告人钟某某一次性赔偿王某修车费用及其他费用（包括误工费）共计人民币二万八千元整（￥28000元），并当场付清；2020年10月13日，信丰县司法局出具信司评字【2020】83字关于钟某某的调查评估意见书，同意钟某某在其辖区实行社区矫正。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人钟某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某某醉酒后驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人钟某某处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  刘光先人民陪审员  陈咏梅二〇二〇年十月二十七日法官助理刘远芳书记员吴子堃
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7467号原告：安治勇，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张海峰，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告安治勇与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告安治勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安治勇撤回起诉处理。审判员  赵俊霞二〇二〇年十月二十日书记员  张明阳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4173号 原告：三台县梓信农业融资担保有限公司。公司住所地，三台县政务中心**。 法定代表人：霍虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小玉，该公司员工。 被告：何建林，男，生于1976年2月17日，汉族，住四川省三台县。 被告：冉卓林，女，生于1981年12月20日，汉族，住四川省。 被告：张林先，男，生于1973年1月15日，汉族，住四川省三台县。 被告：李黎，女，生于1979年6月3日，住四川省三台县。 被告：三台县大和湾农作物种植专业合作社。住所地，三台县潼川镇新西街。 法定代表人：何建林，该合作社业主。 被告：绵阳市领先者实业有限公司。公司住所地，三台县潼川镇新西街温州商城**。 法定代表人：张林先，该公司经理。 本院在审理原告三台县梓信农业融资担保有限公司与被告何建林、冉卓林、张林先、李黎、三台县大和湾农作物种植专业合作社、绵阳市领先者实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告三台县梓信农业融资担保有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告三台县梓信农业融资担保有限公司的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三台县梓信农业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由三台县梓信农业融资担保有限公司负担。 审 判 员 张明永 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1413号 申请执行人李本能，男，1972年5月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李海林，男，汉族，1994年4月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人李清成，男，汉族，1970年7月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 李素芳，女，汉族，1973年5月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人李本能与被执行人李海林、李清成、李素芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日作出（2020）湘0524民初11号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李海林、李清成、李素芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李本能于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院于2020年8月3日向申请执行人李本能送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月10日向被执行人李海林、李清成、李素芳送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年8月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李海林、李清成、李素芳的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年8月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人李海林、李清成、李素芳的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2020年9月4日对被执行人李海林、李清成、李素芳适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人李本能，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月26日约谈申请执行人李本能告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的170510元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟 常
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执639号申请执行人刘超，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人龙良辉，曾用名：龙辉，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人刘超与被执行人龙良辉买卖合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）鄂0984民初2686号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘超于2020年3月13日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人龙良辉无财产可供执行，本案债权为64500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2686号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年十月十九日书记员  张云堂
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1029号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：彭静，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈丽，女，系公司员工。被申请人：代世桂，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：郑仲勇，男，1971年4月7日出生，汉族。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人代世桂、郑仲勇申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日发出(2020)渝0110民督1029号支付令，并于2020年10月19日向被申请人送达，限令被申请人代世桂、郑仲勇在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年10月20日被申请人代世桂、郑仲勇已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1029号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  雷永二〇二〇年十月二十日书记员  刘颖
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执609号申请执行人：卞萍，女，1973年5月31日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人：延边利安石化有限公司，住所地：图们市。法定代表人：田平安，董事长。被执行人：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市。法定代表人：关福利，董事长。申请执行人卞萍申请执行被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卞萍于2020年10月23日向本院申请执行，要求被执行人延边利安石化有限公司支付4505.4元、延边龙铁石化有限责任公司支付14396.52元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年10月23日，向被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡。二、2020年10月23日，本院通过执行网络查控系统对被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行财产。经查，被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司作为被执行人在我院有多起执行案件尚未结案。三、2019年7月25日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，证明被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司无房屋权属登记信息。四、2019年8月6日，查明被执行人延边利安石化有限公司名下所有的三台车辆的车籍已被我院另案查封。五、本院对申请执行人卞萍进行约谈，告知其本院对被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行的财产，且已查封冻结的财产暂时无法进行处置，可以认定被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人卞萍告知上述执行情况，并对被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王雪珊
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初112号原告潘某群，汉族，女，1971年6月14日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告宜春市某支队，地址：宜春市某路**。统一社会信用代码证：11360800492001076F。法定代表人余某平，某支队支队长。被告委托代理人苏某，宜春市某支队法制大队科员。原告潘某群不服被告宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘某群不服宜春市某支队作出的360900-1915512126号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在仙巩实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为。驾驶员刘某其在宜春市接受处罚，宜春市作出360900-1915512126号公安交通管理简易程序处罚决定书，刘某其被处以100元罚款。本院认为：原告潘某群虽然是车辆赣Ｃ×××**小型轿车的车主，但处罚是对违章的驾驶员作出的，360900-1915512126号公安交通管理简易程序处罚决定书不是针对原告作出的，潘某群不是适格的原告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告潘某群的起诉。案件受理费50元退回原告潘某群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年十月二十七日书记员 李 曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7171号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:李功立，男，1972年3月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李功立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10269元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年7月24日，扣除贷款手续费400元，延迟还款手续费368元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19232元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金9331元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金10269元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告李功立未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为20000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费400元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即200元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1793元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款起始日，双方协议被告延迟还款，将原定首还款日2013年8月24日延至2013年9月17日。2013年7月24日，扣除手续费400元及延迟还款手续费368元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款19232元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月25日止，被告累计还款12960元，包括本金9331元、利息及各项费用3629元，尚欠借款本金10269元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费400元后实际出借的借款本金19600元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李功立于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金10269元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告李功立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3214号原告曾勇，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告彭雪峰，男，汉族，1977年2月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。被告湖南百花商贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区育才路民营市场**。法定代表人彭自如。特别授权代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。原告曾勇诉被告彭雪峰、湖南百花商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告曾勇于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾勇向本院申请撤回对被告彭雪峰、湖南百花商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾勇撤回对被告彭雪峰、湖南百花商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。案件受理费150元，由原告曾勇负担。审判员  简少泽二〇二〇年十月十六日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4918号 原告：李金昊，男，1998年10月21日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园**。 负责人：王海峰，经理。 原告李金昊与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李金昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李金昊撤回起诉处理。 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初328号原告吕康利，男，1983年4月12日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人孟凡永，江苏元封律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区卫生健康委员会，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路**。法定代表人刘宗维，该委员会主任。委托代理人王再峰，该委员会工作人员。委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路**/div>法定代表人罗德清，该区区长。出庭应诉负责人郭开芬，该区副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。本院在审理原告吕康利诉被告徐州市鼓楼区卫生健康委员会、徐州市鼓楼区人民政府卫生行政处罚及行政复议一案中，原告以涉诉行政争议已由其与被告协商解决为由，于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕康利申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕康利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕康利负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十月二十九日书 记 员 马 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：尤香懿，女，1984年4月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤香懿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额23600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤香懿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告尤香懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1638号 原告：罗冬娥，女，1961年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市。 被告：湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处五柳湖村村民委员会（原桃源县桃花源镇三合村民委员会），住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处五柳湖村**。 法定代表人：杨小华，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 原告罗冬娥与被告湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村村民委员会（原桃源县桃花源镇三合村民委员会，以下简称五柳湖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 罗冬娥向本院提出诉讼请求：要求撤销《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》。事实和理由：罗冬娥所在的原三合八组的土地于2015年全部被征收，分得土地征收补偿款355904元、30年山林流转款16560元、现有山林款93840元。五柳湖村委会已将上述款项按土地使用证登记面积违规发放给村民。土地使用证上登记的土地面积是按1982年的实际人员分配的，现在人口已经发生了很大的变化。罗冬娥曾就土地未调整、自然增长的人口应分配土地的情况多次向村委会、桃仙岭办事处、桃花源区政府反映，均未得到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地上的附着物及青苗补偿费归所有者所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有（即全体村民所有），土地补偿款应按实际人口平均分配。罗冬娥全家现有5口人，无法平均分得土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 五柳湖村委会辩称，1.罗冬娥要求撤销的《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》，不是五柳湖村委会或村委会成员作出的决定，而是罗冬娥所在的村民小组（三合八组）通过村民小组会议的形式、按照少数服从多数的原则形成的决定或者协议。因此，罗冬娥根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定起诉被告，明显适用法律错误。 2.村民小组的方案、协议，罗冬娥已经认可并履行。罗冬娥所在的三合八组，通过召开村民小组会议，形成了《三合八组秦谷项目开发山林流转分配方案协议》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《三合八组秦谷项目水田、旱地、宅基地、林地边角余料分配方案》、《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合村洞子款分配明细表》等五份文件，其中，对于《三合八组秦谷项目开发山林流转分配方案协议》，全组共有21户农户，有17户签字同意；对于《三合八组秦谷项目水田、旱地、宅基地、林地边角余料分配方案》，全组共有21户农户，有16户签字同意；对于《三合八组山林流转款发放明细表》，罗冬娥户应该分得的款项，已由其丈夫李三保领取；对于《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》，罗冬娥户应该分得的款项，罗冬娥本人已领取；对于《三合村洞子款分配明细表》，罗冬娥户应该分得的款项，已由其丈夫李三保领取。此外，《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》，是政府按照各农户的林权证直接打卡发放，既不是村委会形成的决议，也不是组里的决定。 综上，罗冬娥按照《中华人民共和国物权法》第六十三条规定起诉五柳湖村委会，缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》均系桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村三合八组召开村民小组会议讨论并作出，现罗冬娥要求撤销《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》，应将桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村三合八组作为被告，经本院示明后，罗冬娥拒绝将桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村三合八组追加为本案被告，故本院认为，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗冬娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷 妮 人民陪审员  李红伟 人民陪审员  张海屏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1218号申请人：山东沈耐新材料科技有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇沈古村。统一社会信用代码：91370306783490770C。法定代表人：毕研江，经理。被申请人：温州昌佳阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路**。统一社会信用代码：91330303307321466A。法定代表人：张春益，经理。山东沈耐新材料科技有限公司与温州昌佳阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）鲁0306民初3294号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人温州昌佳阀门有限公司在各银行账户内的存款326400.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温州昌佳阀门有限公司在各银行账户内的存款326400.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十三日书记员  侯庆智
浙江省诸暨市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0681刑更41号 罪犯黄佳玮，男，1990年2月26日出生于浙江省诸暨 市，公民身份号码330681199002××××，汉族，大学文化， 银行职工，住浙江省诸暨市璜山镇璜山村中市新绳武房838 号。 2020年9月18日，本院作出（2020）浙0681刑初773 号刑事判决，以黄佳玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处 罚金人民币三十万元。判决前黄佳玮因本案于2020年2月 27日被诸暨市公安局监视居住，同年4月8日被刑事拘留， 同年5月15日被逮捕。判决生效后，在交付执行过程中， 罪犯黄佳玮以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执 行。 经诸暨市人民医院鉴定，罪犯黄佳玮目前患有“肺动脉 高压，右心衰竭，休克”，根据司发通【2014】112号《暂予 监外执行规定》文件之附件《保外就医严重疾病范围》第三 条第1款、浙司【2017】146号《关于进一步规范暂予监外 执行工作的会议纪要》文件之附件3《罪犯保外就医收监疾 病范围和标准》第三条第1款的规定，罪犯黄佳玮符合暂予 监外执行条件。诸暨市人民检察院亦建议本院对其暂予监外 执行。 本院认为，罪犯黄佳玮患有严重疾病需要保外就医，符 合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯黄佳 玮暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自社区矫正机构 实际执行之日起计算）。 二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1686号罪犯王浩文，男，1985年3月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于2018年2月8日作出(2017)湘1127刑初367号刑事判决，认定被告人王浩文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；对十五名被告人的违法所得，予以追缴，对涉案财物予以没收。被告人王浩文和同案被告人不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2018年6月12日作出(2018)湘11刑终177号刑事判决，维持对上诉人王浩文的原审判决。刑期自2017年5月12日起至2021年5月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王浩文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王浩文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余385分。罚金人民币十万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王浩文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王浩文减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1679号宁乡市卫生和计划生育局王赛、施金探：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王赛、施金探征收社会抚养费一案，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第405号上述执行案件与本案系同一案件。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保174号   申请人：徐发林，男，1973年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：巴登其其克，女，1976年6月9日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人徐发林于2020年10月26日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人巴登其其克名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款40,000元，并已提供2,000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人徐发林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人巴登其其克名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款40,000元，期限为一年。   案件申请费420元，由申请人徐发林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   法 官 助 理   朱乾坤   书  记  员   曼得力
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1555号原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**。负责人：严磊，该行行长。委托诉讼代理人：杨辉，该行客户经理。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：何建林，男，汉族，1976年6月7日生，住分宜县。原告中国银行股份有限公司分宜支行诉被告何建林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉、邹文秀到庭参加诉讼，被告何建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司分宜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金5608.52元、利息558.18元、逾期还款违约金868.82元（利息、逾期还款违约金计算至2020年6月28日），合计7035.52元，及从2020年6月29日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日，被告在原告处填写信用卡个人申请表，申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月28日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计7035.52元。被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告何建林未答辩。经审理查明，被告何建林于2018年11月21日向原告申领信用卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××16。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年6月28日，被告该贷记卡共欠原告透支本金5608.52元、利息558.18元、逾期还款违约金868.82元，合计7035.52元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国银行股份有限公司分宜支行提交了被告签字确认的中国银行信用卡个人申请表、被告身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、交易明细查询及信用卡账单等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何建林向原告中国银行股份有限公司分宜支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告何建林应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国银行股份有限公司分宜支行要求被告何建林偿还贷记卡透支本金5608.52元、利息558.18元、逾期还款违约金868.82元，合计7035.52元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年6月28日止），并从2020年6月29日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告何建林在信用卡申请表上确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告何建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行贷记卡透支本金5608.52元、利息558.18元、逾期还款违约金868.82元，合计7035.52元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年6月28日止），并以未付本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付从2020年6月29日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全申请费90元，合计115元（原告已预付），由被告何建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年十月十二日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2270号原告：吴浩，男，汉族，1984年6月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告：光山县华湘农业综合开发有限公司。统一社会信用代码：91411522317565894N。住所地：光山县商务中心区上官岗村蓝榜组。法定代表人：陈远福。被告：陈远福，男，汉族，1975年11月16日生，住光山县。二被告委托诉讼代理人：余孝良，光山县华湘农业综合有限公司法务。第三人:彭森明，男，汉族，1954年4月24日生，住光山县。原告吴浩与被告光山县华湘农业综合开发有限公司、被告陈远福、第三人彭森明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托诉讼代理人李朝新，被告光山县华湘农业开发综合有限公司与陈远福的委托诉讼代理人余孝良，第三人彭森明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款152080元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经第三人彭森明介绍，被告陈远福称其设立的光山县华湘农业综合开发有限公司拟对公司位于红提园中心生产路面进行水泥硬化。该工程路面长、宽、厚度在陈远福派出的代表第三人彭森明于2015年4月18日与我签订的光山县红提园道路硬化承包施工合同都有明确约定。被告与我签订施工合同后，我依约定施工全面完成了施工任务，2015年11月25日经与被告陈远福指派人员张萍、张忠强结算，被告欠我总的施工款152080元。但结算至今已经5年有余，虽然多次找被告陈远福催要但被告以各种理由分文未付，有时蛮横地叫我将路扒走，因为施工工程是包工包料，当年原材料都是我借资购买，我光利息都难以支付。我找第三人彭森明催要，彭森明说老板是陈远福。为此，现在依法提起诉讼，并列项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告吴浩身份证复印件；2、原告吴浩与被告光山县华湘农业开发综合有限公司签订的光山县红提园道路硬化承包施工合同复印件一份；3、结算单（园区水泥路）复印件一份；4、录音U盘一个。被告光山县华湘农业综合有限公司、陈远福的委托诉讼代理人辩称：修路是事实，第三人是我公司关于红提园项目的负责人。此路是第三人与原告商谈，原告与第三人是亲戚关系，修路的详情被告不清楚。被告陈远福不是本案的义务承担人，仅是公司的股东，本案的义务依法应由公司承担。第三人彭森明辩称：原告起诉的都是事实，我当时是这个工程的负责人。本院经审理根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，认定事实如下：2015年4月18日原告吴浩作为乙方、被告光山县华湘农业综合有限公司为甲方签订光山县红提园道路硬化承包施工合同，合同约定“甲方拟对位于红体园中心生产路面进行水泥硬化，由乙方承包（包工包料）施工。……一、工程概况：该水泥硬化路面全长852米、宽3.5米、厚15公分（以施工实际数为准），合计447.3立方，标准为C25混凝土，路坯清理存乙方负责。二、承包价格：该工程每立方价格340元，以实际路面长、宽、厚折成立方计算实际款项。……四、付款方式：无预付款，待工程完工，验收合格后结算清楚。……”原告按合同约定施工完成后，双方于2015年11月25日进行结算，由被告光山县华湘农业综合有限公司工作人员张萍、张忠强出具结算单：“结算单（园区水泥路）全长：852米、宽：3.5米、厚：0.15米（单价：340元）”合计：852×3.5×0.15=447.3立方总计款：447.3立方×340元=152080元大写：壹拾伍万贰仟零捌拾元正测量人：张萍张忠强2015.11.25。”另查明，被告光山县华湘农业综合有限公司组织形式为有限责任公司，被告陈远福为该公司的法定代表人及股东。上述事实有原被告签订的施工合同书、被告光山县华湘农业综合有限公司出具的结算单及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告与被告签订的施工合同书可看出双方之间已形成建设工程施工合同关系。但因原告系自然人，不具备承包建筑工程劳务的相应资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”故原被告签订的施工合同书为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”原被告签订的施工合同虽为无效合同，但原告吴浩将工程施工完毕，双方结算工程款后被告光山县华湘农业综合有限公司已实际使用了工程，故原告诉请被告支付拖欠的工程款，本院依法予以支持。本案双方结算总工程款152080元，被告未支付，故原告要求被告光山县华湘农业综合有限公司支付拖欠工程款152080元及资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持。被告光山县华湘农业综合有限公司作为独立的法人主体应当独立承担民事责任,被告陈远福作为被告光山县华湘农业综合有限公司的法定代表人,不应对法人的经营活动承担民事责任，故对原告要求被告陈远福承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告光山县华湘农业综合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩工程款152080元及利息（利息自2015年11月25日起按照年利率6%计算至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，减半收取1670元，由被告光山县华湘农业综合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨文俊二〇二〇年十月十五日书记员  王 培
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111财保96号申请人：常州道吉商贸有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路**，统一社会信用代码：91320402MA1X8GT6XT。法定代表人：罗学庆，该公司总经理。被申请人：镇江市优德酒店管理有限公司，，住所地镇江市润州区电力路**统一社会信用代码：91321111MA1XDQLE9H。法定代表人：李大海，该公司执行董事。常州道吉商贸有限公司与镇江市优德酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州道吉商贸有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人镇江市优德酒店管理有限公司银行账户上的存款93770元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人常州道吉商贸有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市优德酒店管理有限公司银行账户上的存款93770元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费958元，由常州道吉商贸有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴倩二〇二〇年十月二十七日书记员  张玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3771号原告：吉小琴，女，1971年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂兰，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被告：王国琴，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告吉小琴与被告王国琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告吉小琴及其委托诉讼代理人刘志发、被告王国琴到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吉小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元；2、支付55个月的利息412500元（50万元*月15‰*55个月）；3、判令被告承担违约金利息74250元（7500元*6‰*55个月*30天）；4、本案律师代理费20000元由被告承担。事实与理由：原、被告系同学、同乡、朋友关系。由于被告需要资金周转，于2015年11月23日向原告借款50万元，约定借期为60个月，月息为15‰，利息每月支付。对于上述借款，被告以自己名下的苏州市（82.46平方米）房屋做抵押，并与原告在苏州中新公证处做了他项权证公证。2015年11月23日，原告从中国农业银行上海分行账户尾号0578账号一次性向被告王国琴名下尾号4515账户转账50万元，被告在网上银行电子回单上签字收到款项。被告应于2015年12月23日支付第一个月的利息，然被告自借款日起至今未向原告支付过利息。原告每年每月多次向被告催要，被告总以债权收不回来为由未能支付，原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王国琴辩称，原告所述如实，对原告的诉讼请求没有意见。原告吉小琴提交了以下证据：1、中国农业银行网上银行回单复印件一份，显示：2015年11月23日，吉小琴名下农业银行尾号0578账户向王国琴名下农业银行尾号4515账户转账50万元，王国琴在该网上银行电子回单上注明“上述款项已收到”，落款“王国琴2015.11.23”。2、借款抵押合同、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证复印件，显示：2015年11月23日，吉小琴与王国琴签署了《借款抵押合同》一份，载明：借款金额50万元；借款期限60个月，自2015年11月23日起至2020年11月22日止；借款利息为月利率15‰，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按月利率20‰计；利息从实际放款之日起计算，利息按月支付，第一次还息日为2015年11月22日，以此类推，最后一期还息时利随本清；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿将位于苏州市房屋（房证号：苏房权证市区字第**，地证号：苏国用***号，房屋建筑面积82.46平方米，房屋用地面积26.70平方米）抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押期限自2015年11月23日起至2020年11月22日止；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费等。苏州市中新公证处就前述《借款抵押合同》的签订出具了（2015）苏中证民内字第33911号公证书。2015年11月24日，吉小琴与王国琴就前述房屋办理了他项权证书，债权数额50万元。3、委托合同，显示：吉小琴委托江苏瀛鑫律师事务所代理与王国琴借款抵押纠纷一案，约定代理费2万元。原告吉小琴陈述：我是做物流生意的，与被告王国琴系老乡、同学、朋友关系，王国琴称有资金困难，我遂出借50万元给她，出借的资金一部分来源于自有资金，一部分来源于向朋友的借款，出借后，王国琴并未归还过借款及利息，由于借款合同约定借期5年，至今尚未到期，现在王国琴的房屋要被司法拍卖了，所以我起诉到法院主张权利。被告王国琴陈述：我是从事房屋中介的，我的应收款项收不回来，资金周转困难，需要支付房屋租金，遂向吉小琴借款50万元，借款后未归还过本息。诉讼中，本院通知吉小琴提供其名下农业银行尾号0578账户流水，并依职权调取了王国琴名下农业银行尾号4515账户流水。显示：1、2015年11月23日，在前述吉小琴向王国琴转账50万元之前，王伟祖尾号2896账户向吉小琴尾号0578账户转入25万元，在前述吉小琴向王国琴转账50万元之后，左步阳尾号账户3786向吉小琴前述账户转入25万元。2、同日，王国琴收到吉小琴转入的50万元后，向左步阳尾号3786账户转入50万元。另查明：2016年至今王伟祖、王国琴作为民间借贷共同原、被告案件4件，部分文书反映二人居住地均为苏州市前述抵押房屋。本院组织原、被告双方对上述两份银行流水进行质证。先原告吉小琴陈述：我与王伟祖是朋友关系，王伟祖转入的25万元系其2009年累计向我借款后的还款，由于出借时间较长，且出借的是现金，没有凭据了；我与左步阳曾短期合作过物流生意，左步阳转入的25万元系其结欠我的货款。被告王国琴陈述：我借钱是用于支付东大街的门面房房租，每年13.5万元，我与王伟祖曾经系男女朋友关系，2015年11月23日转账给左步阳的50万元是王伟祖操作的，我不清楚。后王国琴陈述：实话实说本案是虚假借贷，但我向吉小琴借钱是事实，却并非体现在本案的借款明细上，2009年我购买东大街房屋的时候向吉小琴借款30万元，10万元是一次性转账给我的，20万元是陆陆续续给我的。由于我还不上吉小琴的借款，为了给她保障，故到2015年我将房屋抵押给她，且跟她做了虚假的银行流水。由于吉小琴借给我30万元的时间太长了，故把利息算在里面，一起做了50万元的银行流水。吉小琴对此表示认可：做50万元的虚假流水是事实，我出借给王国琴款项，从来没有让她打过借条，我们是从小到大的朋友，我一直要不到钱，就逼着她做了一个房屋抵押作为债权的保障。本院认为：人民法院保护合法的借贷关系，对于恶意串通进行虚假诉讼的行为，应当依法制裁。本案原告以原、被告二人自认的2015年11月23日的50万元转账凭证等证据主张债权债务关系。经审查，吉小琴转账50万元给王国琴当日，即收到了王国琴关联人王伟祖、左步阳分别转账的两笔25万元，合计50万元，王国琴收到50万元当天即转账给左步阳50万元，与其陈述的借款用途支付房租亦不相符；原、被告后均确认该50万元转账流水当日并未产生50万元借贷事实。故根据法律规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益制造虚假诉讼的，人民法院应当驳回其请求。关于原、被告解释提及的2009年是否存在30万元借贷的问题，双方均未提交相应证据证实，真伪不明，现本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吉小琴的全部诉讼请求。案件受理费13862元，适用简易程序减半收取6931元，由原告吉小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  储郁美二〇二〇年十月十二日书记员  吴家玉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川南充新兴外贸进出口有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区文化路**报业大厦****。 法定代表人宋永太，该公司董事长。 委托代理人李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 委托代理人李嘉欣，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局南充市税务局稽查局，住，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路**/div> 法定代表人周卫东，该局局长。 委托代理人石刚，该局工作人员。 委托代理人陈柏燃，该局工作人员。 再审申请人四川南充新兴外贸进出口有限公司（以下简称新兴公司）因诉国家税务总局南充市税务局稽查局（以下简称市税务局稽查局）税务行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新兴公司申请再审称，新兴公司已根据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初87号行政裁定中行政复议前置的要求，向国家税务总局四川省税务局提出了行政复议申请，完成行政复议前置程序，人民法院就应当受理并继续进行实体审理。新兴公司在取得复议机关决定后，提交新的证据，重新以新的事实、理由和诉讼请求提起行政诉讼，不构成重复诉讼。一、二审裁定说理不明，依据不充分，剥夺新兴公司诉权，损害新兴公司合法权益。请求撤销原审裁定，对本案进行实质审理。 市税务局稽查局提交意见称，市税务局稽查局作出的南市国税稽处[2017]23号《税务处理决定书》（以下简称23号处理决定）结果为全额追缴新兴公司已骗取或取得的增值税出口退税，已申报未办理退税出口退税额不予退税，系具体征税行为一种，就此发生的争议属于纳税争议，故应先行申请行政复议。2019年8月21日，国家税务总局四川省税务局作出的川税复不受字〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》是在程序上拒绝进行复议请求，其中所述“在收到决定书之日起15日向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”只针对复议决定不服的行政诉讼权利，并不是允许当事人对原具体行政行为提起行政诉讼，否则将架空行政复议前置制度，违背立法本意。此外，市税务局稽查局于2017年11月1日作出23号处理决定，新兴公司在2019年才提起诉讼，同样超过法定诉讼期限，依法也应驳回。请求依法驳回申请人新兴公司的再审申请，维持原裁定。 本院认为，案涉争议为纳税争议已有生效的法律文书所确定，现新兴公司主张案涉争议系行政处罚而非纳税争议，没有事实和法律依据。本案中，在国家税务总局四川省税务局作出不予受理的行政复议决定后，新兴公司并未对复议决定提起行政诉讼，而是再次对23号处理决定提出行政诉讼。因此，新兴公司的诉讼请求不论是撤销之诉还是确认之诉，新兴公司均为针对同一被告、同一行政行为的二次起诉，属于重复起诉。一、二审法院认定新兴公司的起诉依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第六项规定系重复起诉正确。新兴公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川南充新兴外贸进出口有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 丹 审 判 员  向森辉 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十月二十日 法官助理  唐 爽 书 记 员  周依霈