安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4127号 原告：汪礼超，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：安徽盛运建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区东环路**，统一社会信用代码:913408817117366474。 法定代表人:王**,公司总经理。 原告汪礼超诉被告安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称盛运建筑工程安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪礼超及其委托诉讼代理人葛立峰、被告盛运建筑安装工程公司法定代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪礼超向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽盛运建筑安装工程有限公司立即支付原告汪礼超工程款26623363.20元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月16日起至实际支付之日止的逾期付款利息。2、确认原告汪礼超就安徽盛运建筑安装工程有限公司桐城市经济开发区双创产业园B区(沃特玛产业园)标准化厂房、办公楼、食堂、2#宿舍楼、临建工程的折价或拍卖价款中享有优先受偿权。3、判令被告安徽盛运建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日,原告汪礼超与被告签订《工程承包合同》,被告将桐城经济开发区双创产业园B区(沃特玛产业园)厂房工程发包给原告施工;2018年1月6日,原被告又签订《工程承包合同》,被告将桐城经济开发区双创产业园B区(沃特玛产业园)办公楼、1#2#宿舍楼、食堂工程发包给原告施工。上述两份《工程承包合同》签订后,原告进场施工,后因被告未能按合同约定的付款方式支付工程进度款,从而导致工程停工。被告委托铜陵华诚工程咨询有限公司对原告已完成工程量进行审计,对审计结论原被告均予以认可,确定原告所施工的办公楼、1#2#宿舍楼、食堂、厂房工程审定结算造价34526093.01元,临建工程审定结算造价4960443.19元,工程总造价39486536.20元。截至原告起诉之日,被告仅向原告支付工程款4060000元,负担桩基工程款8803173元,余款26623363.20元未予支付。故原告特呈此状,请求贵院依法判如所请。 被告盛运建筑安装工程公司辩称：一、关于涉案金额计算。1.原被告于2017年12月28日签订了桐城经济开发区双创园B区（沃特玛产业园）PACK、充电桩、补电车厂房工程承包合同，在2018年1月6日签订了桐城经济开发区双创园B区（沃特玛产业园）办公楼、1#2#宿舍楼、食堂工程承包合同。合同约定原告承包土建工程款结算总额＝中介机构或发包人审批结算数－甲供材料费－让利费，让利费＝中介机构或发包人审批结算数×10%。2.依据合同约定结算方式，涉案工程结算金额应为39486536.20元×0.9＝35537882.58元，负担桩基工程款8803173元，已支付原告工程款4060000元，未付原告工程款应为22674709.58元。二、案涉其他问题。1.该涉案工程为同一发包人、同一施工地点、同一施工人，两份合同签订时间仅相隔8天（含节假日）且同期施工，两份合同约定相关条款应该一致。2017年12月28日签订工程承包合同也明确让利费另行签订补充协议，但在2018年1月6日签订协议中已明确该涉案工程结算让利费为10%。因此该涉案工程结算时，让利费都应为10%。2.让利费＝中介机构或发包人审批结算数×10%，临建工程设围墙、大门场地平整硬化、设备基础及施工水电安装、及其他项目均为施工项目，在中介机构或发包人审批结算范围内且已通过中介机构审核，应为同比例让利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、编号SYJGHWTG20171228工程承包合同、编号SYJGHWTG20180106工程承包合同、铜华诚基审【2020】第607号和第609号工程结算审计报告、民事调解书等证据材料，被告盛运建筑安装工程公司对原告提交的证据材料三性均无异议。原告汪礼超对被告盛运建筑安装工程公司提供的证据材料真实性无异议，当庭表示认可编号SYJGHWTG20180106工程承包合同中约定的审计价下浮10%，但不同意编号SYJGHWTG20171228工程承包合同中约定的审计价下浮10%。对当事人提供的证据材料的真实性，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订编号SYJGHWTG20171228《工程承包合同》一份，工程名称为桐城经济开发区双创产业园B区（沃特玛产业园）PACK厂房、充电桩厂房、补电车厂房，合同签约估价10000万元。2018年1月6日，双方再次签订一份编号SYJGHWTG20180106《工程承包合同》，工程名为桐城经济开发区双创产业园B区（沃特玛产业园）办公楼、1#2#宿舍楼、食堂，合同估价4000万元。两份《工程承包合同》均约定工程进度款按月支付，但2018年1月6日签订的合同中第三页第4条约定承包土建工程款结算总额＝中介机构或发包人审批结算数－甲供材料费－让利费，让利费＝中介机构或发包人审批结算数×10%。合同签订后，原告即组织建设施工，后因被告未能按约支付工程进度款导致案涉工程停工中断。2019年5月8日，经桐城市人民法院主持调解并作出（2018）皖0881民初4623号民事调解书，被告盛运建筑安装工程有限公司向案外人江苏建院营造股份有限公司支付桩基工程款8803173元，此桩基工程款原应由本案原告汪礼超从承包的工程款中支付。2020年7月16日，被告委托铜陵华诚工程咨询有限公司对原告已完成工程量进行审计，铜陵华诚工程咨询有限公司作出铜华诚基审【2020】第607号和第609号工程结算审计报告：办公楼、宿舍楼、食堂的工程造价为7273026.74元，厂房部分的工程造价为26406383.59元，场地平整土方审计工程造价为846682.68元，临建工程审计造价为4960443.19元，工程总造价39486536.20元。另查，原告为被告工程项目经理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告签订的《工程承包合同》符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。2020年7月16日，经审计原告已完成的工程量价款：办公楼、宿舍楼、食堂的工程造价为7273026.74元，厂房部分的工程造价为26406383.59元，场地平整土方审计工程造价为846682.68元，临建工程审计造价为4960443.19元，工程总造价39486536.20元。其中办公楼、宿舍楼、食堂部分工程造价有明确约定在审计基础上让利10%即减少727302.67元，故案涉工程总造价为38759233.53元。被告已向原告支付工程款4060000元，另为被告负担了应付桩基工程款8803173元，故被告已经支付工程款合计为12863173元，尚欠原告工程款25896060.53元。原被告只在2018年1月6日签订的合同中第三页第4条约定承包土建工程款结算总额＝中介机构或发包人审批结算数－甲供材料费－让利费，让利费＝中介机构或发包人审批结算数×10%，而在2017年12月28日，原、被告签订编号SYJGHWTG20171228《工程承包合同》中，没有约定价款的下浮比例，故被告要求对原告的工程审计的总价款下浮10%的抗辩理由不予支持。现原告提起诉讼，要求被告给付工程款并自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉工程系未完成工程，但双方同意解除合同并办理结算，故对原告就涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下： 一、被告安徽盛运建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告汪礼超工程款25896060.53元，并自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息至清偿之日止。 二、原告汪礼超就被告安徽盛运建筑安装工程有限公司桐城市经济开发区双创产业园B区(沃特玛产业园)标准化厂房、办公楼、食堂、2#宿舍楼、临建工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174917元，由原告汪礼超负担5247元，被告安徽盛运建筑安装工程有限公司负担169670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  桂玉祥 审 判 员  王文忠 人民陪审员  宋马兰 二〇二〇年十月十五日 法官助理李媛媛 书记员朱姜山 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。