湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘04民终2140号 上诉人（原审被告）：董爱文，女 委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**峙，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易秀珍，女 委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建民，男 委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 上诉人董爱文因与被上诉人易秀珍、王建民确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董爱文上诉请求：撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初1606号民事判决，改判驳回易秀珍的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由易秀珍和王建民承担。事实和理由：一审法院认定董爱文与王建民系非正常男女朋友关系没有事实依据，系认定事实错误；王建民存在明显虚假诉讼嫌疑，其在一审中明为被告，实为原告，意欲侵占董爱文合法财产的目的显而易见；董爱文与王建民之间不存在赠与关系，因为赠与关系的存在没有任何证据能够证明，且王建民欠董爱文25万元都未偿还，何来赠与。 易秀珍辩称，一审认定董爱文与王建民之间系非正常男女关系是正确的，有衡阳市中级人民法院（2020）湘民终31号生效判决可以证明，生效判决没有改判前可以作为定案依据；上诉人董爱文主张在王建民离婚后才与之建立恋爱关系与事实不符；王建民、董爱文之间系赠与关系，在婚姻关系存续期间，王建民无权未经易秀珍同意处分夫妻双方共同财产，该赠与行为无效，易秀珍有权要求董爱文返还财产；本案并非虚假诉讼，在王建民与易秀珍第二次离婚过程中，易秀珍才发现王建民私自转移财产的情况，是为了维护自己的合法权益才提起的诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王建民辩称，董爱文所称与王建民不是非正常男女关系，理由不成立，有衡阳市中级人民法院（2020）湘民终31号生效判决和微信聊天记录可以证明；董爱文陈述王建民存在虚假诉讼不符合事实；王建民与董爱文之间应认定为赠与关系，这些款项王建民并未经过易秀珍的同意没有用于夫妻共同生活，该赠与行为违反法律法规、公序良俗无效，董爱文应该返还。 易秀珍向一审法院起诉请求：1、请求确认王建民与董爱文赠与行为无效；2、判令董爱文返还易秀珍850000元；3、请求判令本案诉讼费用由董爱文承担。 一审法院认定事实：易秀珍与王建民于1990年7月31日在衡阳县原礼梓乡人民政府登记结婚，于2017年6月19日在衡阳县民政局登记离婚，2019年6月26日，双方在衡阳县民政局又办理结婚登记手续，2020年3月4日又登记离婚。自2012年起，易秀珍、王建民在董爱文经营的建材店购买建筑材料与董爱文相识，2015年4月至2019年7月，王建民通过其银行账户或微信向董爱文转账52笔,其中：2015年4月19日转账50000元、5月11日转账20000元、6月7日转账50000元、6月8日转账19200元、8月17日转账3500元、8月29日转账10000元、10月5日转账100000元、10月6日转账250000元、11月24日转账3500元；2016年1月11日转账60000元、1月18日转账30000元、2月5日转账10000元、3月7日转账5000元、4月13日转账10000元、4月29日转账5000元、5月31日转账16000元、6月14日转账500元、6月23日转账1000元、6月27日转账200元、7月14日转账400元、8月12日转账2000元、8月31日转账56000元、9月7日转账30000元、9月30日转账8000元、11月4日转账5000元；2017年1月18日转账3000元、1月26日转账15000元、4月21日转账50000元、5月9日转账4000元、5月25日转账10000元、6月29日转账5000元、7月22日转账2000元、7月28日转账10000元、9月29日转账10000元、10月6日转账10000元、10月8日转账40000元、10月8日转账20000元、10月31日转账100000元、11月1日转账25000元、11月4日转账18000元、11月30日转账4000元、12月3日转账10000元、12月19日转账4000元；2018年1月17日转账5000元、2月14日转账10000元、3月31日转账10000元、4月12日转账10000元、11月30日转账25000元；2019年1月31日转账10000元、2月14日转账10000元、7月15日转账10000元、7月31日转账5000元。以上合计1180300元。2019年8月27日，董爱文通过银行转账向王建民支付了500000元，附言用途为还款。 另查明，王建民于2015年开始与董爱文保持非正常男女关系，双方以夫妻名义自称，甚至准备备孕。2017年6月19日易秀珍与王建民在衡阳县民政局登记离婚。此后，王建民与董爱文继续保持情侣关系。2019年，董爱文单方提出分手。2019年9月23日，王建民向该院提起诉讼，要求董爱文偿还借款800000元，并支付借款利息。2019年11月6日，该院作出（2019）湘0421民初3026号民事判决书，董爱文不服该判决，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院经审理查明：“从2015年至2019年9月，董爱文与王建民系非正常男女关系，期间，双方以夫妻名义自称，甚至准备备孕。2019年，董爱文单方提出分手”。衡阳市中级人民法院认为：“王建民提交的证据不足以证明其与董爱文之间有借贷的合意，其应承担举证不能的法律后果，其主张董爱文偿还案涉借款的诉讼请求，无事实与法律依据，应予以驳回”。衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终31号民事判决书，撤销了衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3026号民事判决，驳回了王建民的诉讼请求。 一审法院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，对于共同财产夫妻双方均享有平等的处分权，如对共同财产的处分超出了日常生活的需要，则应当获得夫妻双方的一致同意，一方不得任意处理。同时，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、遵守社会公德。本案中，王建民违背夫妻应当相互忠实义务，在与易秀珍夫妻关系存续期间自2015年起与董爱文产生婚外恋情，保持不正当男女关系。王建民自2015年4月19日至2017年5月25日转账30次共付给董爱文827300元，王建民给付董爱文的827300元的性质应当认定为赠与关系，因易秀珍与王建民对婚内财产未约定分别所有，故该827300元应当认定为易秀珍与王建民的夫妻共同财产，在未经易秀珍同意的情况下，王建民的该赠与行为违反了法律规定和社会公德以及公序良俗的原则，应认定无效。易秀珍请求确认王建民赠与给董爱文的行为无效，由董爱文返还赠与款项的主张，符合法律规定，该院予以支持。因董爱文于2019年8月27日已向王建民偿还了500000元，该500000元应予抵减返还的款项，故董爱文尚应返还易秀珍327300元（827300元-500000元）。董爱文辩称易秀珍主体资格不适格，无事实与法律依据，该院不予支持。因王建民与易秀珍于2017年6月19日登记离婚，王建民此后赠与给董爱文的款项与易秀珍无关，故易秀珍要求董爱文返还2017年6月19日之后王建民赠与给董爱文的款项之主张，于法无据，该院不予支持。案涉款项返还后，因案涉款项属易秀珍与王建民在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，由易秀珍与王建民自行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、王建民于2015年4月19日至2017年5月25日期间赠与董爱文827300元的行为无效；二、董爱文自本判决发生法律效力之日起十日内返还易秀珍327300元（董爱文于2019年8月27日偿还给王建民的500000元已予以抵减）；三、驳回易秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元。由易秀珍负担6715元，董爱文负担4205元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的处分权利，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。虽董爱文不承认与王建民系自2015年建立起非正常男女关系，但根据一审双方提供的证据，综合全案事实分析，一审认定“王建民于2015年开始与董爱文保持非正常男女关系，双方以夫妻名义自称，甚至准备备孕”是符合事实的。王建民在与易秀珍夫妻关系存续期间，未经易秀珍同意，非基于日常生活需要将夫妻共同财产赠与董爱文，且数额较大，严重侵害了易秀珍的财产权益，有违民法上的公平原则和公序良俗原则，这种赠与行为应属无效，所赠款项应予返还，一审判决对此已分析认定，本院予以确认，不再赘述。根据查证的事实，王建民从2015年4月19日起至2017年5月25日止分别转账30次、共计金额827300元给董爱文，扣除董爱文于2019年8月27日向王建民偿还的500000元，董爱文还应返还给易秀珍327300元。该款项返还给易秀珍后，因该款项属易秀珍与王建民在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，易秀珍与王建民在庭审中均同意自行协商处理，本院予以确认。 综上，董爱文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人董爱文承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王 婷 书 记 员  陈 浅