wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1628号 原告：薛玉丹，女，1977年3月11日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：池巍（系薛玉丹丈夫），男，1978年1月14日出生住古田县。 被告：郑文子（曾用名：郑文健），男，1981年2月18日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告薛玉丹诉被告郑文子买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛玉丹的委托诉讼代理人池巍、被告郑文子到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 薛玉丹向本院提出诉讼请求：1.判令郑文子偿还货款124,980元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：其丈夫池巍经营鱼饲料店。2018年10月7日起，郑文子三次向其丈夫池巍购买鱼饲料，共计货款124,980元。2019年1月17日，其丈夫与郑文子结算时，其也在场，便由其书写了借条一张，上载明郑文子向其借款124,980元，还款时间为2019年6月15日，并由郑文子在借条上签名并摁手印。借款到期后，经其催讨，郑文子至今未还款。 郑文子辩称，其对薛玉丹陈述的事实过程没有意见，愿意还钱，但其现在无能力还清所欠货款，其确实有困难，没办法再支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日起，郑文子陆续三次向薛玉丹的丈夫池巍购买鱼饲料，共计货款124,980元。2019年1月17日，经结算，郑文子在薛玉丹书写的借条上签字确认向薛玉丹借款124,980元，约定2019年6月15日之前还清。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。郑文子向薛玉丹丈夫购买鱼饲料，结欠饲料款共计124,980元，双方均同意以郑文子向薛玉丹出具借条的形式对欠款予以确认，并约定了还款时间，但郑文子未按约定予以返还，故薛玉丹请求依法判决郑文子返还货款124,980元，于法有据，予以支持；薛玉丹要求按年利率6%计算逾期付款违约金，缺乏依据，但可从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 郑文子应于本判决生效之日起十五日内返还薛玉丹饲料款124,980元及逾期还款利息（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月4日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799.6元，减半收取1399.8元，由郑文子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年十月十日 法官助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3604号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。被告：闫敬军，男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省南京市。被告：张强，男，1981年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告闫敬军、张强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年十月三十日书记员  王沙沙
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1130号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:杨金富，男，1992年12月1日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 被告人杨金富犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初568号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨金富已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金富财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保391号申请人：马桂苓，女，1971年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被申请人：济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县南旺镇府前大街中段路北，统一社会信用代码：913708305552427915。法定代表人：陈胜诏，总经理。被申请人：济宁嘉旭资产管理有限公司，住所地山东省济宁市汶上县新世纪大道**，统一社会信用代码：91370830071318577K。法定代表人：焦恒运，总经理。申请人马桂苓于二○二〇年十月二十一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区8号楼1单元801室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值608202元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马桂苓的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区8号楼1单元801室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费3561元,由申请人马桂苓负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月三十日书记员  卢 硕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1570号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**万秀城**，统一社会信用代码91420300584859248W。法定代表人，张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地。住所地，湖北省十堰市东岳路古台市场会信用代码914203007068260070。负责人：范薇，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳玉，该公司理赔部员工。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合美公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保东汽工业区支公司的委托诉讼代理人叶俊、曹艳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗保险金5063.7元、工伤津贴1800元，合计6863.7元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年1月25日至2019年1月24日在被告处办理了雇主责任保险。鲍青山受原告聘用并被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂从事皮带工工作。2018年7月12日，鲍青山在其车间工作中背部等多处受伤，随后在茅箭医院治疗后转入十堰市人民医院治疗23天，共计支付医疗费用5626.3元。依据双方签订的《保险协议》第九条第5、6项的约定：每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准，故被告依约应支付原告医疗保险金5063.7元。依据该协议第九条第4项的约定：被告应支付原告工伤津贴1800元，二项合计6863.7元。原告于2020年4月21日向被告提交所有理赔材料，被告当场拒收，原告于2020年6月3日将材料邮寄给被告，被告于次日将材料退回给原告。被告的上述行为已构成严重违约，经双方多次沟通无果。原告特诉至法院。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。原告在出险后，不配合被告提供相应的理赔材料和给予协助。伤者鲍青山本人未向我公司报案，原告也未向我公司提供伤者的联系方式，我公司无法向鲍青山核实情况。我公司在核实清楚后才能决定理赔事宜。并非我公司不履行保险义务，并且我公司承担责任是按照保险协议赔偿支付，不是全面赔付，故请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年1月24日，原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，协议约定：甲方（原告合美公司）在乙方（被告）投保雇主责任保险；甲方所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的甲方的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对甲方根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，乙方依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；投保人员范围以甲方提供的人员清单为准；保险金额为伤亡500000元/人、医疗费50000元/人；保险费600元/人；保险期限：2018年1月25日0时至2019年1月24日24时止；…住院期间经医院证明，每人每天按100元标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期间或确定伤残程度后停发，最长不超过180天；每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准。案外人鲍青山受原告聘用并被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂从事皮带工工作。2018年7月12日，鲍青山在其车间工作中背部等多处受伤，随后在茅箭医院治疗后转入十堰市人民医院治疗23天，共计支付医疗费用5626.3元。原告要求被告依据双方签订的《保险协议》赔偿医疗保险金5063.7元和工伤津贴1800元（23天-5天免赔=18天×100元），二项合计6863.7元。原、被告双方为此沟通未果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《保险协议》属合法有效协议。原告所投保的人员在保险期限内受伤，理应受到被告的保险理赔。1.被告辩解要求扣除非医保部分，本院认为双方协议中约定：“每次事故每人医疗费免赔100元或损失的10%，两者以高者为准”，属于按照国家工伤保险待遇规定标准作出的责任免除约定，若被告再行扣除与协议约定不符，故被告的此项辩解本院不予采信。2.被告辩解原告没有提供实际支付工伤津贴证据不同意赔付，本院认为工伤津贴是受伤职工在工伤治疗期间雇主补助的基本生活工资。依双方协议约定“住院期间经医院证明，每人每天按100元标准赔偿工伤津贴”，被告的此项辩解理由不成立，不予采信。综上，原告要求被告赔偿医疗保险金5063.7元和工伤津贴1800元（23天-5天免赔=18天×100元），合计6863.7元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《雇主责任保险条款》第七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金6863.7元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十八日书记员  李黎明附：法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国保险法》（2020）保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4454号原告：褚海惠，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省方城县。原告：王德振，男，1963年1月24日生，汉族，住方城县。原告：张先峰，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨伟，男，1987年2月25日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：李成杰，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告褚海惠、王德振、张先峰与被告杨伟为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告褚海惠、王德振、张先峰，被告杨伟的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告褚海惠、王德振、张先峰诉称：2013年5月30日，被告杨伟在方城县信用社贷款270000元，年利率1800元，约定2014年5月30日还款，由三原告等担保。2014年5月26日归还70000元，下欠200000元未归还。2015年4月26日方城县农村信用合作联社向方城县法院起诉，请求被告杨伟及原告承担还款责任。方城县法院于2016年5月16日依法作出（2015）方民二金初字第113号民事判决书，判令被告杨伟向方城县农村信用合作联社归还本金200000元及利息，由担保人褚海惠、王德振、张先峰等人对该笔借款承担连带清偿责任。判决生效后，担保人褚海惠、王德振、张先峰已向方城县农村信用合作联社履行了还款义务。依据法律规定担保人享有追偿权，故原告起诉，请求判令被告偿还原告代为清偿的债务本金及利息165000元，并自原告代为被告清偿所欠贷款之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告杨伟辩称：原告所诉内容不属实，原告向信用社履行的借款实际是由周巍巍与陈玉夫妻二人所贷。在陈玉的电脑店内，信贷员拿出一份空白借款合同让原被告签字，签字前并未告知原被告借款金额，更未告知被告杨伟是主贷人在合同上签字。一直到本案原被告接到传票后才知道被告杨伟是作为主贷人在合同上签字的，借款金额为270000元，并非当时说的50000元。虽然法院下发了（2015）方民二金初字第113号民事判决书，但该判决书认定事实错误，原被告都是受害人。希望法庭查明事实让本案所有受害人的合法权益得到保障，三原告主张的利息没有法律依据。经审理查明：2013年5月30日，被告杨伟由褚海惠、王德振、张先峰、李素平担保在方城县农村信用合作联社借款270000元，期限12个月，月利率为10.8‰，2014年5月26日归还借款70000元，下欠本金200000元及利息18000元未归还，方城县农村信用合作联社向法院提起诉讼，方城县人民法院依法作出（2015）方民二金初字第113号民事判决书。判决书生效后三原告作为被告杨伟的担保人于2020年12月29日向方城县农村信用合作联社偿还本金150000元，利息10431元,诉讼费4569元，共计165000元。本院认为：担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告褚海惠、王德振、张先峰作为被告杨伟的担保人，向债权人方城县农村信用合作联社履行了清偿义务165000元，承担了保证责任，其有权向债务人杨伟追偿，三原告请求追偿165000元，本院予以支持。关于原告主张的追偿债务的利息，因原告在签订保证合同时没有与债务人约定追偿债务的利息的方式，也没有在承担保证责任前后，就追偿债务的利息与被告达成协议，故追偿债务利息应当自起诉之日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨伟所辩称的理由，未向本院提交合法有效的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告褚海惠、王德振、张先峰165000元,并自起诉之日（2020年8月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年十月十二日书记员  宋宗栩
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1551号 原告：万年红，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。 被告：周建明，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：向中荣，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告万年红与被告周建明、向中荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年7月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告万年红及其委托诉讼代理人田建初，被告周建明（第一次开庭）及其委托诉讼代理人陈振兴、被告向中荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万年红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付货款1500元，并承担连带清偿责任；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，周建明在××镇××小区××房，委托向中荣对建房事务进行管理。2017年9月26日，向中荣在万年红的商店赊购1500元的装修材料，万年红按照向中荣的指定，将货物送至周建明建房工地。事后，万年红多次催讨，二被告相互推诿，迟迟不支付款项。万年红认为，向中荣为周建明建房赊购货物，二被告应当支付货款，周建明委托向中荣管理建房事务，二被告应当承担连带清偿责任。 周建明辩称，1.周建明将房屋以包工包料的方式承包给向中荣承建，双方系承揽合同关系。周建明已支付向中荣建房款377780元，除红砖采购款19000元由自己自行支付外，所有建房事宜及建房款的支出均由向中荣负责。2.周建明从未向万年红购买也未授权向中荣购买材料，与万年红没有任何法律关系，故万年红要求周建明承担连带清偿责任没有法律依据。 向中荣辩称，1.万年红主张的款项及金额属实；2.向中荣与周建明不存在承揽关系，向中荣仅仅帮周建明建房事务进行管理，并未承包。材料虽然是向中荣找万年红购买的，但有报账给周建明。向中荣为周建明建房已花费39万余元，但周建明仅支付自己36万余元，故万年红的货款应由周建明支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对万年红提交的销售信誉卡，向中荣无异议，周建明认为与其无关。经审查，该证据符合证据三性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。2.对万年红提交的万年红、熊明君、向超健、刘怡均的调查笔录，向中荣无异议，周建明有异议，认为自己完全不知情。经审查，几位证人对证明欠付万年红货款1500元的证言内容与本案查明的事实一致，本院对该部分内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，周建明在桃花源镇同仁小区修建房屋。2017年9月26日，向中荣为周建明修建房屋在万年红经营的商店里购买了“80白注”装修材料20件，总价款为1500元，该货款一直未支付。周建明一直不清楚该买卖关系的存在及金额。 另认定，周建明在建房期间，通过银行转账18次向向中荣支付建房款368600元。周建明除自行支付砖款19200元，其余所有建房费用均由向中荣直接支出。 又认定，周建明与向中荣之间未订立任何书面合同，庭审中，周建明认为其将房屋以包工包料的方式承包给向中荣，向中荣认为自己仅仅帮周建明建房进行管理，并未承包。双方就建房款是否支付完毕发生争议。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案货款1500元由谁支付。本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，买受人只能是与出卖人直接产生买卖关系的一方，从本案查明的事实来看，向中荣直接在万年红经营的商店里购买货物，周建明对此情况根本不知情，故买受人应为向中荣，即涉案货款1500元应由向中荣支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、向中荣在本判决生效后十日内支付万年红货款1500元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、驳回万年红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由向中荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷 妮 人民陪审员  罗双建 人民陪审员  张海屏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6360号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：北京中兴捷润科技有限公司，住所地北京市房山区北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D8340。法定代表人：周玲莉。被告：周玲莉，女，1971年12月30日，汉族，住北京市海淀区。被告：周庆生，男，1959年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告北京中兴捷润科技有限公司、周玲莉、周庆生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更583号 罪犯冉洪，男，1983年1月28日出生，汉族，小学文化，四川省达州市达川区人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯冉洪因犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2014年6月4号刑满释放。达州市达川区人民法院于2017年2月21日作出（2017）川1703刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人冉洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。所获赃款850元予以追缴。刑期自2016年5月31日起至2021年5月30日止。该犯同案犯不服，提起上诉。本院于2017年7月18日作出（2017）川17刑终115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年6月5日送入四川省达州监狱改造。该犯应于2021年5月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冉洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，罚金已缴纳，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：未发现对罪犯冉洪提请减刑不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯冉洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，罚金5000元已缴纳。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯冉洪系累犯，其在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉洪减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王忠竹 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  严 军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6819号原告：中国银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，河南北政律师事务所实习律师。被告：薛世磊，男，汉，1984年8月4日生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告薛世磊信用卡纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告薛世磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7880.89元，截止2020年9月30日应收利息502.66元，应收费用3131.78元，共计11515.33元；自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年1月11日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告薛世磊缺席未作答辩。本院经审理查明：2018年1月11日，薛世磊向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（薛世磊）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过薛世磊的申请，向薛世磊核发了信用卡（卡号：62×××23），但薛世磊使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日被告信用卡欠款本金7880.89元、应收利息502.66元、应收费用3131.78元，共计11515.33元；中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告薛世磊向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行周口分行按约向被告薛世磊提供信用卡，被告薛世磊领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告薛世磊在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告薛世磊应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告薛世磊偿还信用卡透支本金7880.89元，利息502.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用3131.78元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求，因应收费用3131.78元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，本案中行周口分行诉请的应收费用3131.78元，系2017年1月1日后产生的，故对中行周口分行的该项诉求，本院予以支持。另因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告薛世磊在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2020年10月1日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。再则，因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（薛世磊）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告薛世磊在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告薛世磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛世磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金7880.89元、截止2020年9月30日应收利息502.66元，应收费用3131.78元，共计11515.33元；（自2020年10月1日起至薛世磊实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告薛世磊负担。本判决为终审判决。审判员  祖宏杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李二霞
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执恢114号巴彦诚信物业管理有限公司（申请执行人）、王长河（被执行人）：巴彦诚信物业管理有限公司与王长河供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，巴彦诚信物业管理有限公司向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0583民特7号申请人杨绍芬，女，汉族，生于1957年3月4日，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被申请人：周远华，男，生于1955年1月13日，住址同上，代理人：周小青，女，生于1981年5月11日，住枝江市，申请人杨绍芬称，被申请人周远华因疾病瘫痪在床，言语障碍、认知障碍，要求认定其为无民事行为能力人。代理人周小青称，对母亲杨绍芬要求认定父亲周远华为无民事行为能力人无意见。经审理查明，申请人杨绍芬与被申请人周远华于1980年7月登记结婚，1981年5月生育女儿周小青。2017年8月19日被申请人周远华因“突发头昏伴双下肢无力”，到枝江市人民医院住院治疗40天，诊断为“脑出血后遗症”等。2019年1月18日又因“突发四肢抽搐”，再次住院治疗8天，诊断为“脑出血术后，左侧偏瘫，言语障碍、认知障碍”。在本案审理过程中，申请宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所进行了鉴定，为“无民事行为能力”。本院认为，被申请人周远华经医院诊断和宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，能够认定其无民事行为能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、周远华为无民事行为能力人；二、指定杨绍芬为周远华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李勇二〇二〇年十月二十七日书记员  周聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4542号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇新兴集。负责人：吴长国，支行行长。委托诉讼代理人：孟庆超，男，1971年12月23日出生，汉族，该行员工，住菏泽市牡丹区。被告：陈聚伟，男，1988年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。被告：赵永丽，女，1974年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称新兴支行）与被告陈聚伟、赵永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴支行的委托诉讼代理人孟庆超，被告陈聚伟的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼；被告赵永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈聚伟、赵永丽偿还我行贷款本金770000元及利息21033.58元（计算至2020年5月20日）及逾期利息、复息（从2020年5月21日至2020年7月5日，以本金770000元为基数，按月利率6.70625‰计算；自2020年7月6日至借款本息结清日止，以770000元为基数，按月利率6.70625‰上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息共计791033.58元。2、要求对被告陈聚伟提供的抵押物拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。3、诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月10日被告陈聚伟与原告签订借款合同，约定借款770000元，借款期限自2019年7月10日至2022年5月9日，贷款月利率为6.70625‰，逾期后利率（复息、罚息）按月利率6.70625‰上浮50%计算。借款方式为可循环方式，在借款金额和期限内循环使用、随借随还。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后被告陈聚伟2019年7月10日借款770000元，到期日2020年7月5日。我行依合同约定将借款汇入被告陈聚伟62×××60账户。2019年7月10日，被告赵永丽与原告签订承诺及授权书，同意与被告陈聚伟共同履行债务，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到被告陈聚伟偿清所欠全部贷款本息为止。2019年7月10日，被告陈聚伟与原告签订最高额抵押合同，同意以其名下单独所有房产为该笔借款提供抵押担保。该笔贷款现已逾期，构成违约。目前被告仍欠贷款本金77万元及相应利息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈聚伟辩称，借款属实，款项用途是经营饭店，因2019年底就发生疫情，亏损严重，并不是有意违约拖欠还款，希望原告能够减免疫情期间的利息，能够进行分期付款。赵永丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日原告新兴支行与被告陈聚伟签订了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》,借款金额为770000元；借款期限为2019年7月10日至2022年5月9日，借款方式为可循环方式，贷款月利率为6.70625‰。借款人应在贷款人处开立账户：62×××60，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。《福农卡自助贷款协议书》为该《个人借款合同》的补充，本协议项下单笔自助贷款期限最长不超过一年且贷款到期日不超过合同到期日。被告赵永丽作为该笔借款的保证人于2019年7月10日签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日原告与被告陈聚伟签订了《最高额抵押合同》，以陈聚伟名下位于菏泽市，在1100000元的最高额余额内作为抵押。但未向本院提交有关抵押物登记办理的相关证据。赵永丽作为共同债务人与陈聚伟一起签订了《承诺及授权书》、《借款合同、担保合同补充协议》。承诺上述贷款为借款人与赵永丽共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。原告于2019年7月10日向借款人陈聚伟62×××60账户发放了借款770000元，到期日为2020年7月5日。陈聚伟已偿还利息33575.63元，借款到期后，借款人未向原告偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，借款应当按照合同约定及时偿还，没有按时偿还构成合同违约，应承担逾期还款利息。被告赵永丽签订了共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。被告赵永丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告陈聚伟向原告借款770000元，被告赵永丽作为共同还款责任人，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金770000元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求对被告陈聚伟提供的抵押物拍卖、变卖后的价款有优先受偿权，虽签订了《最高额抵押合同》，但未提供抵押登记的相关证据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈聚伟、赵永丽于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金770000元及利息［自2019年7月10日至2020年7月5日止，以本金770000元按月利率6.70625‰计算利息，减去陈聚伟已偿还利息33575.63元；自2020年7月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，以本金770000元按月利率10.0594‰（6.70625‰×1.5），计算逾期利息］。二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，减半收取5855元，由被告陈聚伟、赵永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇二〇年十月十九日书记员  郭雅洁
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初274号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人郑某某1，男，1977年2月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月10日被取保候审。 辩护人段文帅，山东从德律师事务所律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人郑某某1犯故意伤害罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人郑某某1及辩护人段文帅到庭参加诉讼，现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年6月2日晚，被告人郑某某1在济南市长清区某1街道办事处某2村，因排水纠纷与邻居冯某某1、石某某1夫妻发生争执，郑某某1将石某某1推倒在地，致石某某1L1椎体压缩性骨折。经鉴定，石某某1所受损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人郑某某1经民警电话传唤主动到案，如实供述上述事实，以自首论。 2020年10月15日，被告人郑某某1与被害人石某某1达成调解协议，赔偿石某某1各项经济损失40000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人郑某某1的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人郑某某1拘役五个月，适用缓刑。 被告人郑某某1及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人房某某1、乔某某1、冯某某1等人的证言，被害人石某某1的陈述，发、破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郑某某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。郑某某1具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑某某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  严子真 人民陪审员  于志强 人民陪审员  尹 丽 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  申 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任金凤，女，1988年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市冠县东三里小区**楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告任金凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1639号 原告：刘金玉，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省常德市。 被告：湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处五柳湖村村民委员会（原桃源县桃花源镇三合村民委员会），住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭办事处五柳湖村**。 法定代表人：杨小华，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 原告刘金玉与被告湖南省常德市桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村村民委员会（原桃源县桃花源镇三合村民委员会，以下简称五柳湖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 刘金玉向本院提出诉讼请求：要求撤销《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》。事实和理由：刘金玉所在的原三合八组的土地于2015年全部被征收，分得土地征收补偿款519930元、30年山林流转款35400元、现有山林款200600元。五柳湖村委会已将上述款项按土地使用证登记面积违规发放给村民。土地使用证上登记的土地面积是按1982年的实际人员分配的，现在人口已经发生了很大的变化。刘金玉曾就土地未调整、自然增长的人口应分配土地的情况多次向村委会、桃仙岭办事处、桃花源区政府反映，均未得到解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地上的附着物及青苗补偿费归所有者所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有（即全体村民所有），土地补偿款应按实际人口平均分配。刘金玉全家现有7口人，无法平均分得土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 五柳湖村委会辩称，1.刘金玉要求撤销的《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》，不是五柳湖村委会或村委会成员作出的决定，而是刘金玉所在的村民小组（三合八组）通过村民小组会议的形式、按照少数服从多数的原则形成的决定或者协议。因此，刘金玉根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定起诉被告，明显适用法律错误。 2.村民小组的方案、协议，刘金玉已经认可并履行。刘金玉所在的三合八组，通过召开村民小组会议，形成了《三合八组秦谷项目开发山林流转分配方案协议》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《三合八组秦谷项目水田、旱地、宅基地、林地边角余料分配方案》、《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合村洞子款分配明细表》等五份文件，其中，对于《三合八组秦谷项目开发山林流转分配方案协议》，全组共有21户农户，有17户签字同意；对于《三合八组秦谷项目水田、旱地、宅基地、林地边角余料分配方案》，全组共有21户农户，有16户签字同意；对于《三合八组山林流转款发放明细表》，刘金玉户应该分得的款项，已由其丈夫谢中清领取；对于《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》，刘金玉户应该分得的款项，已由其丈夫谢中清领取；对于《三合村洞子款分配明细表》，刘金玉户应该分得的款项，已由其丈夫谢中清领取。此外，《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》，是政府按照各农户的林权证直接打卡发放，既不是村委会形成的决议，也不是组里的决定。 综上，刘金玉按照《中华人民共和国物权法》第六十三条规定起诉五柳湖村委会，缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》均系桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村三合八组召开村民小组会议讨论并作出，现刘金玉要求撤销《秦谷项目三合八组红线内、外土地补增及青苗款分配到户表》、《三合八组山林流转款发放明细表》、《秦谷项目三合八组山林流转青苗收购表》，应将桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村三合八组作为被告，经本院示明后，刘金玉拒绝将桃花源旅游管理区桃仙岭街道五柳湖村三合八组追加为本案被告，故本院认为，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘金玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷 妮 人民陪审员  李红伟 人民陪审员  张海屏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2371号 申请执行人：柯水兰，女，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人柯水兰与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月18日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人柯水兰支付2020年3月工资2148.42元、4月工资2138.42元，共计4286.84元；二、向申请执行人柯水兰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯水兰于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月18日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行4286.84元，截至2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2371号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人柯水兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执恢385号之二十三申请执行人：唐殿斌被执行人：唐公勇。关于申请执行人与被执行人唐公勇其他案由一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人唐公勇在6217002190016251747_156_1账户内余额人民币51.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐公勇在中国建设银行6217002190016251747_156_1账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月十八日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7186号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:刘永春，男，1972年2月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘永春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金8800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月25日，扣除贷款手续费1200元，以及被告之前在原告处的旧贷款项22122元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款36678元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金50000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金8800元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告刘永春未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为02×××99-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为60000元；贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1200元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即600元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为6380元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年9月25日，扣除手续费1200元及用于偿还贷款账号为02×××99-01的旧贷款项22122元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款36678元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月24日止，被告累计还款64810元，包括本金50000元、利息及各项费用14810元，尚欠借款本金8800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费1200元后实际出借的借款本金58800元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永春于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金8800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘永春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12167号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码9132050956431729XA，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林。诉讼委托代理人：邱颖平，女，1991年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：金莉燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市杰星物业有限公司与被告金莉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴江市杰星物业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。原告吴江市杰星物业有限公司在起诉时至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。审判员  李文苑二〇二〇年十月二十七日书记员  廖秋婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初554号 原告：北塔区田江街道办事处，住所地邵阳市北塔区田江街道办事高撑社区。 负责人：刘小武，系办事处主任。 委托诉讼代理人：刘会定，男。 委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告：罗中国，男，1971年9月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：曾杰，男，1960年9月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告北塔区田江街道办事处与被告罗中国、曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北塔区田江街道办事处的委托诉讼代理人刘会定、蔡松柏，被告罗中国、曾杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北塔区田江街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金300,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告罗中国承包了北塔区田江街道柘木社区二期安置地(小街小巷改造工程)修路工程的施工，因农民工工资以及材料款未付，而发生纠纷。由于该工程坐落于田江街道的辖区范围，为解决矛盾，2016年8月22日，被告罗中国向原告借款30万元，被告曾杰自愿提供担保，负责收回该借款。原告通过农村信用合作社以现金支票的方式向被告曾杰支付了借款后，被告向原告出具了借条。现原告多次要求两被告支付借款，被告均以经济困难为由推脱，要求延迟偿还。该案经多次协商未果，现根据相关法律规定，依法诉诸法院。 被告罗中国、曾杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为当初约定从邵阳市城市建设投资经营集团有限公司结算的工程款来偿还这笔钱，但现在邵阳市城市建设投资经营集团有限公司一直未结算工程款。 本院认为，被告罗中国、曾杰承认原告北塔区田江街道办事处在本案中所主张的事实，故对北塔区田江街道办事处主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷，原告北塔区田江街道办事处与被告罗中国、曾杰之间的借款合同、保证合同，均系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应依约定全面履行各自的义务。原告北塔区田江街道办事处依约向被告罗中国支付了借款，后经原告催讨后，被告罗中国未归还借款，应承担相应的违约责任。被告曾杰作为保证人，应当按照保证合同的约定，对被告罗中国的上述债务承担连带偿还责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法第二百零六条》，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗中国在本判决生效之日起十日内返还原告北塔区田江街道办事处借款本金30万元； 二、被告曾杰对被告罗中国的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告罗中国负担，被告曾杰承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 员  夏安平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理钟黔林 代理书记员  孙 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2215号申请执行人：孙歆波被执行人：李明孙歆波申请执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计100000元。本院立案受理后，经本院执行，申请人孙歆波实际收到执行款100000元。至此，孙歆波向本院申请执行的(2020)苏0404民初3448号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王笑一二〇二〇年十月十六日书记员  韦若冰
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3080号原告：孙建农，男，1967年12月05日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。被告：金小兵，男，1973年01月24日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：金铭禄，男，1972年05月30日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款100000元，并支付利息25666元（从2019年1月1日起至2020年8月30日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍计算利息25666元），此后利息按年利率3.85%的4倍计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和两被告是同乡关系，被告因做生意需资金，于2017年6月30日向原告借款100000元，约定每月利息4000元。原告将现金给被告后，两被告向原告出具借条。借款后被告向原告支付利息至2018年12月底，所欠借款本金及此后利息一直未偿付给原告。综上，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望依法判决。被告金小兵辩称，向原告借款100000元属实，该借款实际是其所属九江赣鸿有限公司所借，后由被告金小兵补写借条，被告金铭禄作为见证人在借条上签名，该借款和被告金铭禄无关。被告金小兵已支付过原告部分利息，其同意偿还原告借款本金，但暂时无力偿清，不同意继续计算利息。被告金铭禄辩称，该借款实际是其所属九江赣鸿有限公司所借周转，后由被告金小兵补写借条，被告金铭禄只是作为见证人在借条上签名，该借款和其无关。原告围绕诉讼请求，提交了双方身份信息材料及借条原件一份，证明原、被告借款的事实。两被告未提交任何证据材料。上述证据经本院当庭审核，予以采信。根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告和两被告系同乡、朋友关系。2017年5月30日案外人樊勇因生意周转需要向原告借款100000元，被告金小兵自愿为该借款担保。后因被告金小兵所属九江赣鸿有限公司和案外人樊勇存在经济往来，2017年6月30日原告和被告金铭禄及案外人樊勇协商一致，当事人均同意将案外人樊勇欠原告的该100000元债务转让至被告金小兵，由被告金小兵于当日向原告出具借条一份。借条载明“今借到孙建农人民币壹拾万元正（小写100000），每月利息4000元正。此据，借款人金小兵，2017年6月30日，金铭禄”。被告金铭禄在该借条借款人金小兵正下方签名，原告主张被告金铭禄在借条上签明系该借款的共同借款人，但两被告均主张被告金铭禄在借条签名是作为见证人，双方对此存在争议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告金小兵自愿将案外人樊勇的债务转让，并由被告金小兵重新出具相应借条，不违反法律规定，故被告金小兵向原告借款100000元的事实，本院予以确认；被告金铭禄在借条上的签名未明确注明是共同借款人还是见证人，双方存在争议，结合庭审查明的该借款形成过程，本院认为被告金铭禄和被告金小兵所属九江赣鸿有限公司并无直接利益关系，且被告金小兵明确认可该债务是其自愿承受和被告金铭禄无关，故被告金铭禄作为在场见证人在借条上签名更符合常理，因此原告主张被告金铭禄系该债务共同借款人缺乏事实依据，本院不予支持。借条中未约定借款期限，现经原告多次催讨，被告金小兵至今未偿清本息，已构成违约，原告要求被告金小兵立即偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率4%，借款后至2018年12月30日止被告陆续支付了原告利息共计48370元，现原告主张被告支付利息，于法有据；庭审后，原告自愿将被告已支付的48370元利息调整为按月利息2%计算（即被告利息已支付至2019年7月7日止），该主张不损害被告的利益，本院予以确认；后续利息原告主张从2019年7月8日起以实欠借款本金为基数按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍支付原告利息至借款本金偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金小兵于本判决生效后十日内偿还原告孙建农借款本金100000元，并从2019年7月7日起以实欠借款本金为基数按年利率15.4%计付利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告孙建农其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取计1406.5元，由被告金小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年十月二十九日书记员  汪东林
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2152号 申请执行人：刘良，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：贾小洪，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人刘良与被执行人贾小洪为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初4098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人贾小洪应偿还申请执行人刘良28980元。因被执行人贾小洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘良向本院申请强制执行，申请执行标的金额为29242.5元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年10月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月23日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现贾小洪，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2152号案件终结本次执行程序。 被执行人贾小洪负有继续向申请执行人刘良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1619号之一申请执行人：胡衍宾，男，1969年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡立鑫，男，1995年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡德忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡衍花，女，1971年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人胡衍宾与被执行人胡立鑫、胡德忠、胡衍花民间借贷纠纷一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人胡立鑫、胡德忠、胡衍花的财产。现因双方达成和解协议，请求解除保全措施，本院于2020年10月13日作出（2020）鲁0811民初9255号之一民事裁定书，裁定：准予解除保全申请人胡衍宾请求解除对申请人胡立鑫、胡德忠、胡衍花名下银行卡保全措施的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人胡立鑫、胡德忠、胡衍花名下银行卡的保全措施。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十月十九日书记员 韩建国
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执842号申请执行人：齐万忠，男，1964年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳陆伍湘天下餐饮管理有限公司，住所：襄阳市樊城区。法定代表人：张新峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初414号民事判决书，在立案执行齐万忠与襄阳陆伍湘天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令。现经法院司法网络查询，对被执行人襄阳陆伍湘天下餐饮管理有限公司的账户进行了冻结，但存款较少，现暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已对其法人采取了限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年十月十二日书记员  王俊飞
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初4484号原告：郝恩霞，男，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：郝向群，山东梁邹律师事务所律师。被告：董国哲，男，汉族，住山东省邹平市。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。统一社会信用代码91371600762860963X。原告郝恩霞与被告董国哲、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郝恩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝恩霞撤回起诉处理。审判员  王桂香二〇二〇年十月二十二日书记员  刘亚琦
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2452号之一 申请人：赵艳丽，女，1968年11月20日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：朱春玲，女，1962年9月27日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人：山东美晶集团有限公司。公司住所地：鱼台县经济开发区。组织机构代码：73261183-5。 法定代表人：刘来法，董事长。 申请人赵艳丽诉被申请人朱春玲、山东美晶集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵艳丽于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结（2015）鱼执字第1163号案件执行款35万元。申请人赵艳丽用担保金提供担保。 本院经审查认为，申请人赵艳丽提出的财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2015）鱼执字第1163号案件执行款35万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏姗姗 二〇二〇年十月十二日 法官助理徐伟娟 书记员赵永露
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5925号申请执行人张超。被执行人黎昔伟。申请执行人张超申请执行被执行人黎昔伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎昔伟存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人黎昔伟收入人民币5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年十月二十七日代理书记员  曾 胜
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初214号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人周某，女，1986年6月14日出生，居民身份号码：×××，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月5日被取保候审，同年7月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕157-1号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、检察官助理王宇峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周某于2020年7月3日14时许，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被吉林市公安局公交分局移送至吉林市龙潭区人民检察院审查起诉。在吉林市龙潭区人民检察院一楼大厅内，被告人周某拒绝在法律文书上签字，并从办案人手中夺过法律文书，揉成一团，摔在地上，污言秽语辱骂检察人员及公交分局办案民警，躺在地上撒泼打滚，在与民警撕扯过程中，将民警朱志坚左臂挠伤，并用脚踢踹民警魏某、朱志坚；后起身脱掉上衣，并以杀两名办案人员、自杀等语言威胁现场办案人员，导致案件移送工作无法进行，严重扰乱检察机关办公秩序。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某供述与辩解；证人魏某、张某、蔺某、杨某等证言；张春和、肖荣章、何福华、邵静华、程昆询问笔录；常住人口基本信息、抓捕经过、受案登记表、吸毒现场检测报告书、工作纪实、情况说明、光盘等证据。公诉机关认为，被告人周某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节。建议判处被告人周某有期徒刑九个月至一年。被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2020年7月3日14时许，被告人周某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被吉林市公安局公交分局移送至吉林市龙潭区人民检察院审查起诉。在吉林市龙潭区人民检察院一楼大厅内，被告人周某拒绝在法律文书上签字，并从办案人手中夺过法律文书，揉成一团，摔在地上，污言秽语辱骂检察人员及公交分局办案民警，与民警发生撕扯并躺在地上撒泼打滚，用脚踢踹民警魏某、朱志坚；后起身将上衣搂起并露出肚皮及内衣，辱骂威胁现场办案人员，导致案件移送工作无法进行，严重扰乱检察机关办公秩序。另查明，案发后，被告人周某经公安机关抓获到案。上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：1.被告人周某供述与辩解，证实其和吉林市公安局公交分局民警一起去检察院时，警察让其签字，周某不签字，其与警察生气并且辱骂警察。2.证人魏某证言，证实2020年7月3日上午，魏某和张某、朱志坚带着被告人周某去龙潭区人民检察院移送起诉。下午2时，被告人周某因等了一上午，对检察院的两个女工作人员进行辱骂，拒绝在法律文书上签字，在民警制止被告人周某骂人时，周某不配合，在一楼大厅内来回走动，摔水瓶子，撕扯民警并且辱骂民警，说难听的话，说民警得癌、阉了民警。在民警制服被告人周某时，周某用脚踹民警魏某和朱志坚。被告人周某拦截警车，把腿跨到机器盖上，要求民警送其回家并给钱。3.证人张某证言，证实2020年7月3日上午，魏某和张某、朱志坚带着被告人周某去龙潭区人民检察院移送起诉。下午2时左右，被告人周某因等了一上午，对检察院的两个女工作人员进行辱骂，拒绝在法律文书上签字，在民警制止被告人周某骂人时，周某不配合，在一楼大厅内来回走动，摔水瓶子，撕扯并且辱骂民警，在民警制服被告人周某时，周某用脚踹民警魏某和朱志坚。被告人周某挠民警朱志坚胳膊，出血印。被告人周某拦截警车，把腿跨到机器盖上，要求民警送其回家并给钱。4.证人蔺某证言，证实2020年7月3日下午2点左右，被告人周某对检察官洪波破口大骂，并且要撕毁文书，向民警要钱。之后用双手撕打高个子警察，随后又倒在地上用双脚踹高个子警察，一直在辱骂警察和检察院的工作人员，还把上衣搂到胸部以上，露出肚皮和红色胸罩，诅咒警察，一直和警察撕扯。后来用右腿骑跨在警车右前侧机盖上。被告人周某是用拳头击打并且右手挠高个子警察胸部及胳膊，倒地时用双脚踹高个子警察双腿。高个子警察衣服被撕坏了。5.证人杨某证言，证实2020年7月3日下午2时左右，被告人周某在办理手续过程中，因等待时间过长，辱骂检察官洪波，拒绝在文书上签字，辱骂警察，管警察要钱，与警察发生撕扯，被控制起来的时候，躺在地上用脚踹警察。出门之后，把右腿跨到警车的机盖上，要求警车送她回家。被告人是拽着警察胳膊，推搡撕扯，骂爹骂娘。6.常住人口基本信息，证实被告人自然情况。7.抓捕经过，证实被告人周某系公安机关抓获到案。8.受案登记表，证实被害人向吉林市公安局龙潭分局报警的事实。9.吸毒现场检测报告书，证实被告人周某没有吸毒。10.工作所见、工作纪实，证实被告人周某态度极其蛮横，强行抢走办案人手中的法律文书，揉成一团，摔在地上，并多次用水平抛在桌子及地上，恶意辱骂办案人员，与民警发生撕扯，用脚踢踹民警，挠伤民警手臂，躺在地上，脱去上衣，威胁现场办案人员。11.情况说明，证实被告人周某无前科劣迹。12.光盘两张，证实被告人周某阻碍公安机关办案、殴打警察、辱骂检察机关工作人员的过程。13.张春和、肖荣章、何福华、邵静华询问笔录，证实4人均系周某同村村民，都在周某父亲出具的申请书上签字，证实其是在被告人周某十岁左右患有癫痫病，犯病时全身抽搐并打人。14.程昆询问笔录，证实2011年至2014年11月份，其在龙潭区医院急诊内科上班，诊断结果为周某有癫痫病的疾病诊断书是其开具的，但只是初步诊断。一方面是依据患者家属口述的既往病史及病发时症状，另一方面依据相关的辅助检查结果，如需确诊，需要住院治疗并完善相关检查项目，医生才可作出最终结论。癫痫病发作时患者意识不清、倒地抽搐，不会发生打人毁物的行为。对被告人周某提交的介绍信、申请书及疾病诊断书，与认定事实无关，本院不予采信。本院认为，被告人周某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。本案被告人周某系在以危险方法危害公共安全罪宣判后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应与前罪并罚。被告人周某当庭认自愿认罪，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，与前罪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年八个月并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  范煜杰人民陪审员  李 密二〇二〇年十月三十日书 记 员  张馨心
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1211号之二申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：李伟杰，男，汉族，1973年10月13出生，住河南省长葛市。被执行人：张俊芳，女，汉族，1973年10月25出生，住河南省长葛市。被执行人：李怀伟，男，汉族，1969年06月23出生，住河南省长葛市。被执行人：袁巧云，女，汉族，1973年02月06出生，住河南省长葛市。被执行人：袁云伟，按，汉族，1974年01月19出生，住河南省长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与李伟杰、张俊芳、李怀伟、袁巧云、袁云伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082执1211号执行裁定书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：借款人李伟杰、张俊芳，保证人李怀伟、袁巧云、袁云伟于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司老城支行借款本金800000元及利息罚息327617.6元，并承担本案执行费用。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月十三日书记员  韩松强
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1190号喀左某某有限责任公司：你/你单位与李某某追索劳动报酬一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初2115号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二〇二〇年十月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2402号原告：范琳琳，女，1983年4月4日出生，汉族，北安高速公路管理处职工，现住黑龙江省北安市。被告：北安市瑞馨房地产开发有限公司。法定代表人：张淑范，职务经理。本院在审理原告范琳琳与被告北安市瑞馨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告范琳琳于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，范琳琳撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范琳琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范琳琳负担。审判员  田永东二〇二〇年十月三十日书记员  卢 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：张卫卫。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告张卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告张卫卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫卫偿还借款本金96771.04元，截止2019年1月6日违约金1472.25元；自2019年1月7日起至实际付清之日止，以尚欠本金96771.04元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年4月27日经被告张卫卫向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××82，账户号为62×××13）。现因被告张卫卫在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张卫卫未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××82的信用卡一张。自2013年5月2日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2019年9月26日，被告尚欠贷款本金91071.04元、零售利息12853.35元，违约金20725.74元，合计124650.13元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2019年1月7日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。因截止2019年9月26日的余额构成表显示，被告在2019年1月7日至2019年9月26日期间偿还了部分欠款，导致本金数额减少，故被告还款后的欠款本金为91071.04元。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金91071.04元、利息12853.35元及自2019年9月27日起至借款清偿之日止，以本金91071.04元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2256元，公告费560元，合计2816元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担375元，被告张卫卫负担2441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 格
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4555号 原告：毛卫安，男，1966年1月5日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志奎，甘南洮阳律师事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，户籍地：甘肃省临潭县，现住四川省成都市新都区。 原告毛卫安与被告丁耀魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员朱传生担任审判长与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2020年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告毛卫安及其委托诉讼代理人丁克仁、张志奎到庭参加诉讼，被告丁耀魁经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛卫安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款670738元以及按照市场年利率6.8%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系药材经销商，2018年12月19日，原告向被告出售虫草，货款共计670738元，并由被告出具欠条一份载明事实。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付虫草货款，被告的违约行为给原告造成了经济损失，现为维护原告合法权益特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告丁耀魁书面辩称，原告所述基本属实，未付款的原因是虫草价格大幅下降、压货较多、资金回笼慢导致的；对原告毛卫安主张的货款金额无异议，对原告主张的逾期利息有异议，虫草行业行规没有说欠款超期就要付利息，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告丁耀魁系药材经销商，主要在金牛区从事虫草买卖。原、被告之间有生意往来，原告向被告提供虫草货物。2018年12月19日，原告向被告出售2.946公斤及1.103公斤虫草，总价为670738元，被告丁耀魁向原告出具欠条一份载明欠款事实，同时在欠条上注明，5月份付清。此后因被告一直未向原告支付货款且拖欠的虫草货款金额越来越大，原告等人以被告涉嫌合同诈骗为由向成都市金牛区公安分局报案，2019年11月5日成都市金牛区公安分局正式立案，2019年11月7日丁耀魁被刑事拘留，并取保候审。2020年6月23日成都市金牛区公安分局撤销该刑事案件，原告于2020年7月6日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，被告丁耀魁拖欠原告毛卫安虫草货款670738元的事实清楚、证据充分，被告丁耀魁至今未向原告毛卫安支付货款的行为已经构成违约，故原告毛卫安要求被告丁耀魁支付货款670738元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告的该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因欠条约定付款时间为2019年5月份，本院依法将逾期利息起算点确定为2019年6月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁耀魁于本判决发生法律效力后7日内向原告毛卫安支付货款670738元及利息（以货款670738元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；以货款670738元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告毛卫安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8313元，由被告丁耀魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  朱传生 审判员  刘玉明 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 萍
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3488号原告：马西成，男，1989年12月10日出生，汉族。被告：董小进，男，1972年2月8日出生，汉族。被告：沁阳市宝顺汽车运输有限公司。原告马西成与被告董小进、沁阳市宝顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告马西成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费等共计12692.5元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，已于2020年10月12日向本院起诉。现原告马西成再次起诉，与本院（2020）鲁0881民初3330号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马西成的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年十月二十七日书记员  孔 婷
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执627号申请执行人:张斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:詹华兵，男，1972年5月15日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0881民初911号民事判决书，责令被执行人詹华兵履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人詹华兵在金融机构的存款22350元。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐 鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 李格格
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2665号原告：童某1，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被告：桂某，女，1991年6月28日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。原告童某1与被告桂某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某1向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子的抚养权归原告；2、离婚协议约定的抚养费和教育费用，请求法院予以变更为原告承担抚养费3000元／月，教育培训费用负担50%（以被告提供的票据为准）。事实和理由：原、被告于2018年协议离婚，现原告收入无法承担5000元／月的抚养费标准及全额承担教育费用。原告同意按被告当地工资水平收入的20%（最高）支付，原告现收入水平为7146元／月，可提交单位收入证明及相关银行流水为证。现原告为变更诉请事项，遂诉至法院。被告桂某辩称，一、双方在离婚协议中对抚养费做了明确约定，在没有证据证明协议存在欺诈或无民事行为能力签订的情况下，该协议不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。二、签订协议时，原告工资为7000元／月，协议签订后工资收入水平并未减少，亦不存在因病、伤残或服刑等无收入的情形，现要求减少抚养费，不符合法律规定。三、原告基本收入虽为7000元／月，但还有补课费、奖金等，原告作为从澳洲留学回来的海归，家境条件优越，家庭名下有七八个铺面，完全有能力承担约定的抚养费。四、原告与小孩户口在杭州萧山区，现跟随被告在深圳生活，按深圳当地的消费水平，5000元／月的抚养费并不高，且原告的父母一直认可原告应按5000元／月的标准支付抚养费。经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育儿子童某2，后因夫妻感情不和于2018年12月24日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中约定，婚生子童某2随被告生活，原告在童某20-10周岁期间按5000元／月支付抚养费，11-18周岁按7000元／月支付抚养费，教育费支出由原告100%负担，将来上大学或出国留学费用，亦由原告承担。婚后双方共同购买于浙江省杭州市萧山区北干街道绿众商业中心1幢830室的房屋归被告所有，原告于双方在离婚协议书签字后三个月内补偿被告100000元。××××年××月××日，原告与叶某登记结婚。原告在签订离婚协议后，按协议约定履行了协议义务。原告近年在杭州市余杭区从事教师工作，固定工资为7136元／月。被告带着婚生子童某2在深圳市坪山区生活。现原告以其收入无法支付约定的抚养费用，诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，不要求变更抚养权，即同意继续由被告抚养婚生子童某2，但要求将抚养费变更为3000元／月，教育费用仅承担50%。以上事实，有身份证、离婚证复印件、离婚协议书、银行流水、收入证明及双方一致的庭审陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案审理过程中因原告变更诉讼请求，不要求变更抚养关系，故案由变更为抚养费纠纷。本案审理的焦点是协议约定的抚养费标准是否应当变更。原、被告签订的离婚协议是基于双方自愿而签订，该协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故认定为合法有效。现原告因负担问题要求变更抚养费，应根据公平原则及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定处理。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。从子女的实际需求来看，童某2尚且年幼，对于奶粉、早教等高成本需求较大。从父母的负担能力来看，本案原告从事教师工作，每月存入银行卡的基本收入约7100元，原告再婚亦需生活开支，增加了原告的生活负担，按每月5000元支付与原告的收入明显不成比例，应予调整。从实际生活水平来看，童某2现随被告在深圳生活，结合2019年深圳居民人均年消费支出43112.65元并考虑原告的收入情况，本院酌定婚生子童某210周岁前的抚养费标准调整为3500元／月，教育费按实际支出各承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告童某1在童某210周岁前需支付给被告桂某的抚养费调整为3500元／月，教育费按实际支出各承担50%（以发票为准），于本判决生效后的次月执行；二、驳回原告童某1的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告童某1已预缴），减半收取计150元，由原告童某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年十月十二日书记员  丁玉宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3290号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：马文礼，该分行行长。被执行人：丁国霞，女，1972年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人丁国霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17758号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人丁国霞偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金66320.93元、利息2257.95元、罚息283.72元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年10月7日至判决确定的还款之日的利息及罚息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费761元，依法缴纳执行费944元，以上共计70567.6元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。被执行人已被我院列入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海博二〇二〇年十月二十八日书记员  章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。