安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终534号上诉人（原审被告）：金崇未，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余晓峰，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。上诉人金崇未因与被上诉人余晓峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金崇未上诉请求：1.请求依法撤销屯溪区人民法院(2020)皖1002民初1209号民事判决;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院事实认定不清。一审法院认定“余晓峰通过黄山鼎融非融资性担保有限公司的法定代表人黄磊介绍,与上诉人签订借款合同”,该认定与事实不符，出借人应当为黄山鼎融非融资性担保有限公司。一审遗漏当事人导致事实不清。马万军应为本案共同被告，黄磊与本案审判结果具有利害关系,应当作为本案的第三人参与诉讼中,以查明案件事实,一审法院未追加,导致事实不清。二、一审法院判决错误。一审法院认定上诉人借款本金为214940元,对于上诉人2018年7月26日至2019年6月25日期间已经支付的利息,也应当按照214940元本金计算,而一审法院只判决“以214940元为基数,按月利率2%计算,自2019年6月26日起至实际付清之日止”,对于2019年6月26日之前的利息没有作出认定,于法无据。三、一审法院判决程序错误。本案黄山鼎融非融资性担保有限公司行为涉嫌非法集资,应当移送公安机关查处,而不应当直接立案审判,一审法院直接作出判决,程序错误。而且本案关于余晓峰与黄山鼎融非融资性担保有限公司之间的关系,黄山鼎融非融资性担保有限公司为何作为借款本金和利息的接受主体等问题,通过目前庭审根本无法查清,需通过刑侦手段进行侦查后才能完整还原案件事实。综上,一审法院事实认定不清,程序错误,适用法律依据错误,依法应当予以撤销。余晓峰答辩称，一、本案出借人为余晓峰，借款通过余晓峰账户汇至金崇未账户，并由金崇未出具借条的，黄山鼎融非融资性担保有限公司及马万军与本案没有关联性。二、一审法院认定借款本金为214940元，利息自2019年6月26日起至实际付清之日止。关于2019年6月26日之前的利息，同意在金崇未归还余晓峰借款时，一并进行抵扣，故一审无需作出认定。三、一审法院判决程序合法，黄山鼎融非融资性担保有限公司以及马万军与本案不具有关联性，黄磊只是上诉人与被上诉人之间的介绍人，故一审法院没有准许追加马万军及黄磊为被告，程序合法。余晓峰向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金220000元；2.被告自2019年6月25日起以未还借款本金为基数按月利率2%支付原告利息至实际还清本息日止；3.被告支付原告律师费10000元；4.原告对被告抵押的屯溪区新园东路35号世贸绿洲30幢C1513号[不动产权证编号:皖(2018)黄山市不动产权第0010652号]折价、拍卖、变卖的所得在被告上述债务金额范围内优先受偿，原告优先受偿不足的部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审查认定事实如下：2018年7月26日，余晓峰通过黄山鼎融非融资性担保有限公司的法定代表人黄磊介绍，与金崇未签订借款合同，向金崇未出具借款220000元。合同约定借款期限自2018年7月26日至2019年1月25日，借款月利率为2.3%，本金到期一次性归还，利息按月支付，本金和利息均通过转账方式支付至余晓峰指定的黄磊银行账户。合同还对债务范围及清偿顺序、担保方式、违约责任等作了约定。当日，金崇未与余晓峰签订抵押合同，用其所有的位于黄山市屯溪区新园东路35号世贸绿洲30幢C1513号[不动产权证编号:皖(2018)黄山市不动产权第0010652号]房屋提供担保，并办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保的主债权数额220000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等所有其他应付合理费用）。同日，余晓峰向金崇未银行账户转款220000元，当日金崇未支付余晓峰一个月利息5060元。金崇未支付借款利息至2019年6月25日，之后的利息及借款本金均没有支付。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金崇未向余晓峰借款未按约定支付利息、归还借款本金，系违约，依法应承担违约责任。金崇未在借款当日即支付余晓峰利息5060元，该费用应当折抵借款本金，故余晓峰实际出借的金额为214940元。余晓峰诉请金崇未承担为实现本次债权的律师代理费，符合双方约定和相关法律规定，予以支持，结合本案的诉讼标的、难易程度及律师的工作量大小等因素，酌情认定律师代理费为6000元。余晓峰主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。金崇未为担保其债务的履行将其所有的位于黄山市屯溪区新园东路35号世贸绿洲30幢C1513号房屋抵押给余晓峰，并办理了抵押登记，在金崇未未能依约履行还款义务的情况下，余晓峰要求对抵押物优先受偿，有相应的事实和法律依据，亦予以支持。金崇未辩解合同无效，但无证据证明且与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告金崇未于本判决生效之日起十日内归还原告余晓峰借款本金214940元并支付利息（以214940元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月26日起至实际付清之日止）；二、被告金崇未于本判决生效后十日内支付原告余晓峰律师代理费6000元；三、如被告金崇未在本判决指定付款期限内未履行本判决确定的上述给付义务，则原告余晓峰有权对被告金崇未所有的位于安徽省黄山市屯溪区新园东路35号世贸绿洲30幢C1513号[不动产权证编号:皖(2018)黄山市不动产权第0010652号]房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告余晓峰的其他诉讼请求。二审期间，双方没有新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案出借人及借款人是否为余晓峰和金崇未；二、本案是否遗漏当事人；三、一审判决对2019年6月26日以前的利息未认定是否不当；四、一审判决程序是否错误。关于争议焦点一，余晓峰与金崇未于2018年7月26日签订《借款合同》及《抵押合同》，同日余晓峰将款项转至金崇未账户，故本案出借人系余晓峰，借款人系金崇未。关于争议焦点二，该民间借贷关系主体为余晓峰和金崇未，黄山鼎融非融资性担保有限公司及黄磊并非出借人，金崇未收到借款后转账给马万军系对其财产的处分，马万军非本案当事人，故一审未遗漏当事人。关于争议焦点三，一审判决虽未对2019年6月26日以前的利息进行认定，但庭审中余晓峰同意在金崇未归还借款时在借款本金中一并计算，本院予以确认。关于争议焦点四，一审审理过程中未发现涉嫌犯罪，故审理后判决程序并无不当。综上，金崇未的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5084元，由金崇未负担。本判决为终审判决。审判长  邢先梅审判员  刘衍宾审判员  戴 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理汪文颖书记员汪振海附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。