wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执735号申请执行人：王培春，男，1971年5月9日生，汉族，住响水县。被执行人：程德桂，男，1974年9月12日生，汉族，住响水县。王培春与程德桂借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2666号法律文书已经发生法律效力。因程德桂未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王培春于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年5月9日，本院依职权对被执行人程德桂采取限制高消费措施。2020年5月14日，冻结了被执行人程德桂的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年6月15日，查封了被执行人程德桂名下位于县城204国道东侧的不动产（J00601），查封期限三年。该不动产位置登记信息不详，经线下调查，暂无法确定房产的具体坐落，申请人亦未提供明确线索。2020年6月15日，查封了被执行人程德桂名下号车辆，查封期限两年。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月十五日书记员  张 杨
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执457号申请执行人：贺学文,男,汉族,陕西省石泉县人。被执行人：陈英俊，男,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行贺学文与陈英俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：陈英俊于2020年10月9日前给付贺学文100000元，剩余5000元及利息于2020年12月31日前给贺学文付清。达成执行和解协议后，贺学文自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执457号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年十月九日书记员 刘 旭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4006号 原告：赵南南，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县四铺镇梁圩村村民委员会，住址濉溪县四铺镇梁圩村，统一社会信用代码54340621ME2013439A。 法定代表人：王兆荣，系该村村主任。 原告赵南南与被告濉溪县四铺镇梁圩村村民委员会（以下简称梁圩村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵南南到庭参加诉讼，被告梁圩村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵南南请求：1、判令被告偿还原告借款11200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月20日，被告向原告借款11200元，用于缴纳治安保险款，被告给原告出具借条一张。该款经赵南南多次向被告催要，被告不予偿还。 梁圩村民委员会未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2017年12月20日，梁圩村民委员会向赵南南借款11200元，用于缴纳治安保险款，梁圩村民委员会给赵南南出具借条一张。该款经赵南南多次向梁圩村民委员会催要，梁圩村民委员会至今未能偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时向出借人清偿借款。本案梁圩村民委员会因为缴纳治安保险款，向赵南南借款11200元至今未能归还，梁圩村民委员会应当承担清偿借款的责任。赵南南的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告濉溪县四铺镇梁圩村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵南南11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告濉溪县四铺镇梁圩村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执488号申请执行人：薛世和，男。被执行人：白姚平，男。本院在执行申请执行人薛世和与被执行人白姚平机动车交通事故责任纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初377号民事判决书已发生法律效力，被执行人白姚平应承担的款项为案件款276548.16元、案件受理费2641元、执行费4088元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白姚平在银行的存款283277.16元或查封、扣押、冻结被执行人白姚平所有的价值283277.16元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二〇年十月十二日书记员  刘红艳
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)苏行赔申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤树秀，女，1961年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。法定代表人蒋浩，该分局局长。再审申请人汤树秀诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行赔终14号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤树秀申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销鼓楼公安分局作出的鼓公（湖）行决字（2011）第135号《公安行政处罚决定书》（以下简称135号《行政处罚决定书》），判令鼓楼公安分局赔偿其各项损失50万元，并在扬子晚报上对其赔礼道歉。本院经复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案中，汤树秀于2011年2月2日23时许，携带信访材料到北京东交民巷总理家门口，自称给总理拜年，进行非正常上访，后被北京公安局查获。鼓楼公安分局经调查，于2011年3月6日作出135号《行政处罚决定书》，对汤树秀行政拘留十五日。2011年3月25日，因135号《行政处罚决定书》所确定的拘留期限超出法定幅度，鼓楼公安分局遂自行撤销上述处罚决定书。当日，原南京市劳动教养管理委员会作出宁劳教委决字（2011）第483号《劳动教养决定书》（以下简称《劳动教养决定书》），就上述非法上访行为，决定对汤树秀劳动教养一年。《劳动教养决定书》明确:“决定劳动教养前，被劳动教养人员汤树秀因同一行为于2011年3月6日被行政拘留15日，行政拘留一日抵劳动教养一日。劳动教养期限自2011年4月6日起至2012年3月21日。”汤树秀不服135号《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓行初字第137号行政判决，认为鼓楼公安分局提交的证据能够证明汤树秀存在前往北京东交民巷非法上访的事实，但该局作出行政拘留十五日的处罚超过了最高拘留十日的处罚幅度，因该处罚决定已实际执行，不具有可撤销的内容，故确认135号《行政处罚决定书》违法。汤树秀不服提起上诉后，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01行终242号行政判决，驳回汤树秀的上诉，维持原判。虽然135号《行政处罚决定书》被江苏省南京市中级人民法院作出的生效判决确认违法，但该判决并未否定汤树秀于2011年2月2日23时到北京非法上访的事实，且原南京市劳动教养管理委员会针对汤树秀同一违法行为作出一年劳动教养决定时，已将15日行政拘留的时间予以抵扣，故135号《行政处罚决定书》被确认违法实质上并未给汤树秀造成损害。2017年3月23日，汤树秀向鼓楼公安分局提交国家赔偿申请后，该局于2017年5月19日作出鼓公行赔字（2017）01号《行政赔偿决定书》，决定不予国家赔偿，并于当天向汤树秀送达认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。原审法院判决驳回汤树秀的诉讼请求正确。综上，汤树秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤树秀的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月二十一日书记员 张家松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12187号原告：青岛鑫源环保集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区。法定代表人：孙振坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明光，该公司员工。被告：贵州中禹建设工程有限公司，住所地贵州省贵州市观山湖区金阳北路金阳汇城商业办公楼******。法定代表人：肖慈政，该公司董事长。原告青岛鑫源环保集团有限公司与被告贵州中禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告青岛鑫源环保集团有限公司在本院限定的法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛鑫源环保集团有限公司撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二〇年十月十九日书记员 王惠媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执525号之三申请执行人：六盘水市峻移广告有限公司，住所地六枝特区桃源新区**。法定代表人：曹梅。被执行人：贵州嘟嘟物业管理有限公司，住所地六枝特区南环路嘉年华********。法定代表人：陈光宇。被执行人：陈光宇，男性，1965年09月23出生，汉族，住六枝特区。申请人六盘水市峻移广告有限公司根据本院作出的（2019）黔0203民初3687号民事调解书申请执行贵州嘟嘟物业管理有限公司、陈光宇承揽合同纠纷一案，本院已于2020年4月28日立案执行，本案执行标的款人民币66218元、案件受理费728元、执行费893元。以上共计67839元及利息。在执行过程中，双方双方当事人自愿达成和解协议，由陈光宇在2021年2月10日前付清，并提供贵州嘟嘟物业管理有限公司作担保，若到时不付，就用该公司的部分股权抵偿，具体多少股权要通过评估机构评估。和解协议达成后，法院终结本案的执行，若陈光宇不按和解协议履行，六盘水市峻移广告有限公司可申请恢复执行，并由贵州嘟嘟物业管理有限公司与陈光宇承担一切法律责任和经济损失。本院认为，双方达成的和解协议真实有效，予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初3687号民事调解书的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年十月十三日执行员  陈开友书记员  肖 倩
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初540号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李某某，男，满族，初中文化，住辽宁省铁岭市西丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞513号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德、玄振华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：1、2020年6月28日15时左右，被告人李某某与其妻、其弟李某驾驶辽Ｍ×××××号越野车，到达济南市莱芜区雪野镇雪野村附近，李某某趁冷某、李某游玩之际，通过翻墙入院的方式进入雪野村韩某家中，后将韩某家北屋的窗户撬开，把韩某放置在北屋木橱里面棉线帽内的人民币（下同）600余元现金盗走。 2.2020年7月27日16时左右，李某某与其妻冷某驾驶辽Ｍ×××××号越野车，到达济南市莱芜区茶业口镇西巍石村附近，李某某以刷车名义将冷某支开。后通过翻墙入院的方式进入西巍石村陈某家中，后将陈某家客厅东侧卧室门踹开，将放在床下铁盒内的约600元现金盗走。 综上，被告人李某某入户盗窃二次，盗窃数额共计约1200元。 另查明，被告人李某某被抓获到案后如实供述其犯罪事实，其已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，因被告人认罪态度好，可从轻处罚；与两被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议判处李某某八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。 被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、李某某的基本情况及户籍证明、住宿账单及停车登记表、辽Ｍ×××××号车辆行驶轨迹及查询结果单、李某某等人的住宿记录、工作说明、辨认笔录、现场勘验笔录、物证照片、监控录像、被害人陈某、韩某的陈述、证人李某等人的供述、收到条、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪成立。其到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 英 二〇二〇年十月十九日 书记员 唐迎冬
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保93号 申请人：威海宝丽佳电子有限公司，住所地山东省荣成市将军北路**，统一社会信用代码91371082684804068P。 法定代表人：宋晖，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：刘培辰，江苏环科园律师事务所律师。 被申请人：常州东美薄膜科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路**，统一社会信用代码913204127244394737。 法定代表人:陈焕海，该公司董事长兼总经理。 申请人威海宝丽佳电子有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州东美薄膜科技有限公司银行存款1050000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为1050000元。2020年10月20日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人威海宝丽佳电子有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州东美薄膜科技有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人威海宝丽佳电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘 蕾 审判员 丁 飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘书峰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3272号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：宋春华，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：汤文，男，1983年3月15日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告汤文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春华、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告汤文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金30870.4元、利息3366.14元、违约金7035.78元，合计41272.32元，并按日万分之五支付自2020年3月28日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告汤文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月27日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××37的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年9月27日开始逾期。截止2020年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金30870.4元、利息3366.14元、违约金7035.78元，合计41272.32元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告汤文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告汤文与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告汤文使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金30870.4元、截止2020年3月27日的利息3366.14元，合计34236.54元，并按日万分之五支付自2020年3月28日起至欠款本金30870.4元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半预收），由被告汤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4416号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。 委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。 被告：李孝林，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：李月芹，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李孝林、李月芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤到庭参加诉讼，被告李孝林、李月芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李孝林偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2019年3月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李月芹对上述被告李孝林所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李孝林经被告李月芹担保，于2019年3月6日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.57%，贷款到期日为2020年3月6日。2019年3月7日，原告将贷款80000元打入被告李孝林的账户。贷款发放后,被告李孝林没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李月芹也没有履行保证义务。 被告李孝林、李月芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告李孝林、李月芹与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李孝林向丰县农村商业银行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2019年3月7日起至2020年3月6日止；借款年利率为10.57%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告李孝林贷款帐号为：3203210134010000064868的贷款本金。被告李月芹为被告李孝林提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年3月7日，丰县农村商业银行向被告李孝林发放贷款80000元。贷款发放后,被告李孝林没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款，被告李月芹也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告李孝林发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告李孝林应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告李孝林偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2019年3月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李月芹自愿为被告李孝林的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李孝林的借款本息承担连带清偿责任。被告李月芹承担保证责任后，有权向被告李孝林追偿。被告李孝林、李月芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李孝林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2019年3月7日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、被告李月芹对本判决第一项李孝林所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李孝林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李孝林、李月芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙太阳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙文娟 书 记 员 王**晨
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初545号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人彭合银，男,1973年10月21日出生于江苏省灌云县,汉族,文盲,务农，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月20日被本院判处罚金人民币三千六百元;又因阻碍施工，于2013年4月10日被灌云县公安局行政拘留七日；再因赌博，于2020年5月22日被灌云县公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一百九十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被灌云县公安局取保候审，同年10月19日经本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人彭合银犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人彭合银到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年8月20日15时许，被告人彭合银酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至灌云县中医院门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的彭合银血液中乙醇含量为157mg/100ml。 公诉机关认为，被告人彭合银在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人彭合银判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人彭合银的供述和辩解，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，摩托车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人彭合银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭合银到案后，如实供述了犯罪事实。被告人彭合银未取得二轮摩托车驾驶证。 本院认为，被告人彭合银构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭合银到案后，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭合银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4101号原告：烟台海基置业有限公司，统一社会信用代码91370681670512857U，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：韩素平，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市文安县。原告烟台海基置业有限公司与被告韩素平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告烟台海基置业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台海基置业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台海基置业有限公司撤诉。案件受理费6811元,减半收取3406元，由原告烟台海基置业有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十月十三日书记员 潘德恒
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初1102号 原告：彭某，女，1974年3月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师。 被告：黄某，男，1977年11月20日出生，汉族，住全南县。 原告彭某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭某及其代理人唐俊松到庭参加诉讼，被告黄某未到庭。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款250000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在江西省吉安市吉州区民政局登记结婚，因感情不合于2019年8月19日协议离婚，并在赣州市全南县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据离婚协议的约定，被告应当一次性支付补偿款二十五万元给女方，现约定的给付期限已经经过，被告仍未向原告支付过补偿款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日在吉安市吉州区民政局办理结婚登记，于2019年8月19日在全南县民政局办理离婚登记。其中离婚协议书第二条约定：“财产分配：婚姻存续期间，坐落于江西省赣州市全南县，房产证号为城厢镇字第××号，建筑面积为123.80ｍ2，该房产权归男方所有。男方一次性支付补偿款贰拾伍（万）元整人民币给女方（此款在离婚生效后270天内补偿到女方，逾期按千分之二的滞纳金每月补偿给女方），无其他共同财产”。但之后被告未按协议履行其给付义务。 本院认为，原、被告离婚时对双方的共同财产房屋一套已进行分割，约定房屋归被告所有，并应在270天内向原告支付财产分割补偿款250000元。该协议系双方真实意思表示且不违反法律，现约定期限已届满，故被告应按协议履行给付义务，对原告的诉求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付财产分割补偿款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年十月二十日 书记员  李玉珍
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督158号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:蒋小丽，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人蒋小丽申请支付令一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月22日发出（2020）豫0183民督158号支付令，限令被申请人蒋小丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督158号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  冯俊敏二〇二〇年十月九日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特130号申请人：力神电池(苏州)有限公司，住所地苏州高新区科技城昆仑山路**。法定代表人：孙淑洋，执行董事。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小玉，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被申请人：江苏中科智能系统有限公司，，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路**法定代表人：丁善幼，总经理。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。申请人力神电池(苏州)有限公司（以下简称力神公司）与被申请人江苏中科智能系统有限公司（以下简称中科公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。力神公司称：请求撤销苏州仲裁委员会(2020))苏仲裁字第0156号仲裁裁决。事实和理由：一、该裁决在程序上违反法定程序。力神公司在2020年8月15日提交的代理意见和补充证据，仲裁庭未参考该代理意见，也未在裁决书中明确不采纳的原因，并且也未将力神公司此次提交的送达中科公司进行质证，而是直接不予接收和采纳，且未就该情况通知力神公司。本案于2020年6月28日经仲裁庭第一次开庭审理，庭审后，仲裁庭释明本案不再组织开庭，采取书面审理的形式，通过双方当事人的邮箱发送材料，由案件双方当事人进行举证质证，发表新的代理意见。2020年8月11日，仲裁庭通过邮箱向力神公司发送了中科公司提交的新的代理意见和质证意见。2020年8月15日力神公司向仲裁庭寄送书面代理意见和补充证据材料，邮件显示于2020年8月16日签收。2020年8月21日力神公司收到仲裁庭寄送的仲裁裁定书，裁定书中没有提及力神公司于2020年8月15日寄出的新的代理意见和证据的相关内容。力神公司联系后，仲裁庭告知因为2020年8月14日仲裁庭裁定书已经定稿，力神公司提交的材料仲裁庭虽收到，但是不予采纳和接收。二、仲裁庭在仲裁时存在枉法裁决的行为。(一)案涉工程取得“姑苏杯”是中科公司的合同义务，中科公司没有履行合同义务应当根据合同约定承担相应的不利后果，仲裁庭擅自对金额进行调整的行为构成枉法裁决。(二)案涉工程存在多处严重的质量缺陷，力神公司的合同目的没有完全实现，仲裁庭丝毫不予采纳力神公司主张的扣除质量保证金(5%的工程款)属于枉法裁决。(三)因中科公司过错而导致超需购买大量闲置设备，造成力神公司巨额财产损失的事实，仲裁庭未进行审理而直接裁定不予支持申请人的主张，属于枉法裁定。中科公司称：请求驳回力神公司申请。一、涉案仲裁程序合法。2020年8月11日，仲裁庭只是将中科公司发表的补充代理意见和质证意见发送给力神公司，中科公司并未提供任何补充证据，不需要力神公司再次发表任何质证意见和代理意见。仲裁纠纷已于2020年8月14日审结，力神公司在结案后的2020年8月15日又邮寄补充证据、代理意见，已经超过举证期间，仲裁庭不予接受和采纳符合规定，程序合法。二、仲裁庭的裁决公正、合法，仲裁员不存在枉法裁决。力神公司也没有相应证据证明仲裁庭存在违法枉法裁决的行为。经审理查明：苏州仲裁委员会于2020年8月14日作出(2020))苏仲裁字第0156号仲裁裁决：(一)力神公司于裁决书送达之日起五日内，向中科公司支付工程款2418805.26元及利息损失(利息损失以2418805.26元为基数，自2020年3月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；(二)中科公司对力神公司的力神锂电子动力电池新建项目厂房工程中的对应弱电工程的折价或拍卖价款，在工程款2418805.26元的范围内，具有优先受偿权；(三)驳回中科公司的其他仲裁请求；(四)本案仲裁费25650元、保全费5000元，合计30650元，由中科公司负担1282.50元，力神公司负担29367.50元。上述仲裁费、保全费已由中科公司预交；力神公司应当负担的部分由其在裁决书送达之日起五日向中科公司支付。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案系申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于力神公司提出的仲裁程序违法问题，本院认为，仲裁庭已就双方当事人间纠纷于2020年8月14日作出仲裁裁决，仲裁纠纷已审结，力神公司于此之后的2020年8月15日邮寄举证材料，仲裁庭不予理涉并无不当。力神公司主张的仲裁程序违法，无事实依据，本院不予采纳。关于力神公司提出的枉法裁决问题，本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，力神公司并未举证证明仲裁庭有经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为，故其主张涉案仲裁枉法裁决，无事实依据，不予采纳。综上，涉案仲裁裁决程序合法，不违背社会公共利益，力神公司提出撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人力神电池(苏州)有限公司的申请。申请费400元，由申请人力神电池(苏州)有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月二十二日书记员  韩 颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4059号 上诉人（原审被告）：孙凌子，男，汉族，1981年11月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖为，男，汉族，1992年5月6日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人孙凌子与被上诉人肖为劳务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孙凌子上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖为一审诉讼请求，并由肖为承担全部诉讼费用。事实与理由：阜阳四里职教园安置区工程总承包是北京建工集团有限责任公司，分包单位是金磊劳务公司，具体负责人为李响，孙凌子并非工程承包人，肖为也不是劳务分包人，双方之间没有任何关系。一审判决根据肖为单方诉称认定孙凌子拖欠其工程款，实属错误。一审判决根据肖为的陈述推断宋志刚是孙凌子的代班领导，继而认定孙凌子为工程分包人，没有任何证据支持。 肖为辩称：2015年3月份肖为经宋志刚介绍到孙凌子承包的位于阜阳四里职教园安置区工程中干水电工安装工作。肖为平时工作受雇于孙凌子，并接受孙凌子的监督与管理，劳务内容也有孙凌子指派，孙凌子根据实际劳务内容、生活费借支情况向肖为结算工资，年底结清所有工资，但工程结束后，孙凌子并未结清全部工资，孙凌子欠付肖为工资事实清楚，双方的通话内容与证人卜某、赵某的证言相互印证能证实孙凌子拖欠工资的事实。 肖为向一审法院起诉请求：判令孙凌子支付工资款77545元及资金占用期间的逾期利息（利息按月息2%，自2016年7月1日起算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由孙凌子承担。 一审法院认定事实：15357673999号登记户名为孙凌子。肖为提供的通话记录显示，2019年11月2日15时6分，其曾向15357673999号机主拨打电话，通话35秒，在通话中，肖为说：“孙老板，你上次打电话不是说月底钱能转过来吗？”孙凌子答：“我前天才从那边回来，下个星期四吧”……。2020年1月1日15时28分，肖为又向孙凌子拨打电话，通话1分2秒，肖为在通话中说：“孙老板，这马上又年底了，今年不能再拖到明年了，今年确定能拿到把？”孙回答：“确定。……。”2020年1月16日10时58分，肖为再向孙凌子拨打电话，通话1分03秒，肖为在通话中说道：“孙老板，俺这钱今年啥时候给呀？”，孙回答：“今年到跟前马上不就给了吗，你还有多少钱？”。肖：“总共77000元呀。”孙：“马上到跟前不就给了吗”……肖：“要不这样吧，这都几年了，你给我们打个欠条吧”，孙凌子答：“你要这样讲，你就等着吧。”该院审理的（2020）皖1282民初975号肖为诉孙凌子追索劳动报酬案的开庭时间为2020年4月3日16时，当日上午7：29分，肖为自行提交的通话录中显示名为宋志刚的人给肖为打电话，对方通话内容的主要意思为“他”承诺20号先给部分钱，剩下的让“他”出具欠条，“他”要求肖为撤诉。当日，肖为就（2020）皖1282民初975号案件申请撤诉。肖为提交的记账本中账目汇总页记载：四里剩97500元，我得女儿时给了两万／77500元。 一审法院认为，本案应为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。其一，经查询，15357673999号登记用户名为孙凌子。在2019年11月2日、2020年1月1日、1月16日，肖为与孙凌子的通话中，肖为多次向孙凌子主张工程款，孙凌子亦多次作出支付承诺，且未对肖为于2020年1月16日通话中提出的77000元的工程款数额提出异议并承诺支付；其二，肖为诉称宋志刚系孙凌子在涉案工程中的代班领导。2020年4月3日，肖称：“他”承诺20号先给部分钱，剩下的让“他”出具欠条，“他”要求肖为撤诉。因宋志刚并非被告，却在以孙凌子为被告的案件中传达“他”的意思，可以合理的推断，这里的“他”就是孙凌子，而肖为通话录中显示名为宋志刚的人便是孙凌子就涉案工程的代班领导宋志刚。因孙凌子未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利。其三，肖为在其提交的记账本中对于施工时间、地点、施工项目、施工人员及工时、工资、账目汇总均有明确记载，且记载的施工时间、地点、施工人次与证人卜某、赵某的证言相互印证。一审法院综合考虑上述证据及证据间的关系，结合日常生活经验及建筑领域工头的记账习惯，认为孙凌子欠付肖为工程款的事实具有高度可能性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，认定孙凌子欠付肖为工程款77000元。肖为要求按月息2%计算逾期利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、孙凌子于判决发生法律效力之日起十日内支付肖为工资款77000元。二、驳回肖为的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由孙凌子负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙凌子所举证据均为复印件，无原件核对，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”二审期间，孙凌子认可15357673999号登记用户名为其本人。在肖为与孙凌子的该号码多次通话中，肖为向孙凌子主张工程款，孙凌子亦多次作出支付承诺，且未对肖为通话中提出的77000元的工程款数额提出异议。通话录音属视听资料，是证据的法定形式之一，该录音与当事人陈述和证人卜某、赵某的证言能够相互印证，形成完整的证据链，达到了证据高度盖然性的证明标准，足以认定孙凌子欠付肖为工程款77000元的事实。 综上，孙凌子的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由孙凌子负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月九日 书记员  尹纯程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21427号原告：季禛鑫，男，1991年10月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路******。被告：王佳杰，男，1983年5月8日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市嘉定区南翔镇德园路******。本院审理的原告季禛鑫与被告王佳杰其他合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告季禛鑫于同年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告季禛鑫之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季禛鑫撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 长  叶 珣人民陪审员  孙皓慧人民陪审员  宗冬明二〇二〇年十月十九日法官 助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4088号原告：王某，女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨莉，系沈阳市辽中区如衡法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1974年10月14日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告王某负担。审判员  邱震平二〇二〇年十月十五日书记员  刘晶哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5035号之二原告：李志勤，女，1967年6月24日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴颖，女，1991年5月21日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：薛屹东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：黄志美，女，1977年7月23日出生，汉族，住广德镇广德县。委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。被告：吴杏生，男，1966年1月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。原告李志勤与被告黄志美、吴杏生赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李志勤于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志勤申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志勤撤回起诉。案件受理费减半收取5878元，由李志勤负担。审判员  孙跃君二〇二〇年十月二十日书记员  史文意
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3083号原告：王晓军，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：夏俊，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。被告：蒋乐康，男，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告王晓军与被告夏俊、蒋乐康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托诉讼代理人张建中、被告夏俊的委托诉讼代理人郭美芳、被告蒋乐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：判令被告夏俊、蒋乐康支付挖机台班费28600及逾期付款利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2010年6月至2011年1月期间，两被告将位于南京市溧水区操场土方交原告承揽作业，原告遂自带挖机等机械设备进行作业并按约履行了合同义务。2011年1月13日及2月2日两被告对原告的挖机台班费进行确认，并形成一份结算单言明欠原告挖机台班费308432元。经原告多次催要，被告以柴油抵偿了部分挖机台班费，2018年2月16日被告夏俊通过银行转账向原告支付10000元，但仍有28600元未予支付。之后，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖延。2020年6月3日原告寻求民警帮助未果。为了维护自身的合法权益，王晓军提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告夏俊辩称，1、原告的诉请已经远远超过诉讼时效，已由法律之债变为自然之债，丧失了法律保护权，丧失了胜诉权，因此，人民法院应当予以驳回。2、原告的诉请与事实不符。案涉工地于2010年10月份已经竣工，即原告于2010年10月已退出工地，原告诉称直到2011年1月份才退场，与事实不符。原告诉称在2011年1月13日蒋乐康签字确认后，经其催要两被告才以柴油抵扣工程款，与事实不符。事实是，在2010年10月之前因柴油市场紧俏原告无法及时购买足够的柴油，在此情形下，原告与两被告协商以两被告工地的柴油给其使用。此外，原告使用的柴油不仅限于案涉工程还涉及其他工程。因此，到2011年1月13日其实双方就已经结算清楚工程款，此时尚欠工程款大概是38600元，本案的诉讼时效也应自2011年1月14日开始计算，而现在原告才提起诉讼，已远远超过了诉讼时效期间。3、夏俊于2018年2月16日通过银行转账给付原告10000元，此举仅仅是夏俊履行自然之债，于法不能要求原告返还，但绝对不能认定夏俊对其余债务诉讼时效抗辩权的放弃，更不能认定夏俊同意履行或确认剩余债务。综上，请求人民法院驳回原告王晓军的诉讼请求。被告蒋乐康辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：夏俊、蒋乐康承租王晓军的挖机用于南京市溧水区操场土方工程，具体事宜系由夏俊与王晓军商谈。2011年1月9日，单国平制作了一份武警部队挖机台班费清单，载明的主要内容如下：大挖机295212元、小挖机4612元、大挖机550元、工地机械加油5958元、挖机平板车运输费2100元，费用合计308432元。2011年1月13日蒋乐康在该清单上签名确认。2011年2月2日夏俊在该清单上签名确认。原告王晓军认可工程施工期间相对方用柴油抵偿了269832元。2018年2月16日，夏俊通过银行转账向王晓军支付了10000元。2020年7月22日，王晓军诉至本院，要求判如所请。在案件开庭审理过程中，原告王晓军提交的手机短息显示，从2019年2月3日起，王晓军多次向夏俊索要上述款项。在案件开庭审理过程中，原告王晓军提交了一份2020年6月3日南京市公安局江宁分局特巡警大队东山警务工作服务站的《接处警证明》，该证明载明的主要内容如下：报警人王晓军称，2011年8月在溧水区给老板夏俊干活，尚有20000余元工钱一直未予支付，求助警方帮其记录，开接处警证明。之后，民警帮助联系夏俊，夏俊称，部队方面还没有与其结清款项，且当时和王晓军签字的不止其一人，工钱不应只由其一人支付。协商无果，报警人王晓军要求走司法程序，帮助其开具接处警证明。经质证，被告夏俊、被告蒋乐康对该证据的真实性均予以认可。在案件开庭审理过程中，被告夏俊委托诉讼代理人提交了一份2020年8月24日单国平的《情况说明》：单国平是本案两被告承包的南京市溧水区操场工程的项目经理，该工程是两被告共同承包的。经质证，原告王晓军对该证据的真实性予以认可。被告蒋乐康陈述，单国平是蒋乐康的技术负责人，案涉工程开工时被夏俊借用，借用的原因是蒋乐康与夏俊口头协议共同承包该工程。当时，夏俊找不到做土方的人，蒋乐康从其工地上将王晓军引荐给夏俊，具体金额由夏俊与王晓军协商，蒋乐康不清楚。对于单国平的情况说明，到2010年拿第一笔工程款时，蒋乐康与夏俊之间出现分歧，蒋乐康就退出了该项目，之后再没有参与。原告提供的台班费是先由单国平签字确认，蒋乐康再签字确认的，剩余多少钱，债务情况，蒋乐康不清楚。在案件开庭审理过程中，原告王晓军陈述，每年都向夏俊要款，但夏俊说结算没有下来，一直拖延。被告夏俊委托诉讼代理人陈述，王晓军没有要款，直到2018年才向夏俊要款，夏俊于2018年2月16日自愿给付了10000元。被告蒋乐康陈述，王晓军从未向其要过钱。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告王晓军提交的武警部队挖机台班费清单，结合全案证据来看，能够认定原告王晓军与被告夏俊、蒋乐康之间依法成立租赁合同关系。原告王晓军要求被告夏俊、蒋乐康支付机械租金28600元及逾期付款利息，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。从原告王晓军提交的证据，结合当事人陈述以及本案实际来看，王晓军于2020年7月22日提起诉讼，要求夏俊、蒋乐康支付机械租金并承担逾期付款利息，未超过诉讼时效期间。夏俊的相关抗辩，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下:被告夏俊、蒋乐康于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王晓军机械租金28600元及逾期付款损失（以28600元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取258元，由被告夏俊、蒋乐康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇二〇年十月十九日书记员  鲍 婕
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2266号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，支行行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：罗雪艳，女，1984年11月18日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告罗雪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告罗雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗雪艳立即偿还信用卡透支本金9796.08元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2014年11月28日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月16日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计10494.20元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告罗雪艳在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1638的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为1638的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月16日，被告因透支该卡产生欠款本金9796.08元、利息193.53元、违约金282.22元、手续费222.37元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗雪艳应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金9796.08元、利息193.53元、违约金282.22元、手续费222.37元并自2020年4月17日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告罗雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年十月九日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2207号申请人：孙金贵，男，1966年7月15日生，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟彬，江苏畅然律师事务所律师。被申请人：陈鹏，男，1976年8月15日生，住泰州市医药高新区。被申请人：舒世霞，女，1976年5月14日生，住泰州市医药高新区。孙金贵与陈鹏、舒世霞、第三人陈玉英、陈静房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙金贵于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泰州市房屋采取查封措施。申请人孙金贵以中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的保险金额为人民币550000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙金贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈鹏、舒世霞位于位于泰州市医药高新区的房产。案件申请费3270元，由申请人孙金贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈俊涛二〇二〇年十月十九日书记员  张 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2020)陕0113民初20589号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司，住所地西安市长安区。负责人：马罡，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王亚娟，女，1986年9月23日出生，汉族，住陕西省西咸新区，该公司员工。被告：姜延，男，1984年4月21日出生，满族，住河北省遵化市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司与被告姜延物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月1日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司撤回起诉处理。  审  判  员    申  国  英二〇二〇 年 十月 十六日书  记  员    陈      静打印：相丽华       校对：赵 珍     2020年  月  日送达  1
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1395号申请执行人：郭伟，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：王宗辉，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初470号民事调解书执行郭伟与王宗辉借款合同纠纷一案，申请执行标的102592.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王宗辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人郭伟提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宗辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭伟，申请执行人郭伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初470号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二〇年十月二十日书记员 刘 博
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏刑申344号李明臣：你为自己犯行贿罪一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2008）宿豫刑初字第116号刑事判决，以“有罪供述系被刑讯逼供、诱供才作出；向秦某某送钱属实，但未谋取不正当利益，系被秦某某勒索不得已才送的钱，不构成行贿罪”为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。原审法院查明：2005年9月至2006年8月间，你为能在新沂市与宿迁市交界处的骆马湖宿豫区三场水域无证采砂谋利，与时任宿迁市砂矿稽查大队队长秦某某及英某某、曹某某等人约定：你在宿豫区三场水域采砂，利润按50%分给秦某某等人，每采砂200船结算一次。你非法采砂获利后，先后6次送给秦某某及英某某等人利润分成计人民币85900元。因你到三场水域采砂对英某某砂场的黄砂销售有影响，故秦某某利用职务之便非法收受此款后，除分配给英某某28000元外，其余57900元被秦某某及曹某某等人占有。上述事实，有宿迁市砂矿出具的关于你无证盗采黄砂的证明，证人秦某某、英某某、曹某某、张某某、蔡某某、陈某某等人的证言，侦查机关的案发情况说明等证据在案证明，你本人在庭审中自愿认罪。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：一、关于你提出的“有罪供述系被逼供、诱供作出，应作为非法证据予以排除”的申诉理由经查：1.现无证据证明，亦无线索反映你在侦查至审判阶段的有罪供述系被逼供、诱供取得；现有证据证明司法机关取证程序合法；2.你本人从归案至庭审均认罪，一审判决后未上诉；你的有罪供述与受贿人秦某某以及相关证人证言以及相关书证相印证，故你的有罪供述具有真实性，可作为定案证据。你的本条申诉理由与事实不符，不能成立。二、关于你提出的“未谋取不正当利益，系被勒索才不得已送钱，不构成行贿罪”的申诉理由经查：1.证人陈某某、晁某某的证言以及晁某某名下的采砂许可证等书证证明，你持有的采砂证规定的采砂范围不在宿迁市界内。2.你本人的供述与受贿人秦某某以及证人英某某、曹某某、张某某、蔡某某的证言相印证，证明你为了能在骆马湖宿迁水域内无证采砂，与秦某某等人约定，将自己在宿迁水域内采砂利润的一半给秦某某、英某某等人。后给了秦某某等人85900元；给秦某某好处的目的是在宿迁水域非法采砂不被宿迁矿砂稽查大队制止；给英某某好处的原因是你在宿迁水域采砂会损害同在宿迁水域采砂的英某某的黄砂销售市场，防止其举报你的非法采砂行为；秦某某将你行贿款项分部分给张某某、蔡某某，原因是你在非法采砂地点在该二人所在村的水域内，防止该二人举报你在宿迁水域非法采砂行为。你的合伙人陈某某的证言证明，你告诉他你在宿迁水域采砂，并为此向秦某某行贿的事实。上述证据形成锁链，足以证明你为谋取在宿迁水域非法采砂的不正当利益，而给予国家工作人员秦某某钱财的事实，你的行为符合行贿罪的构成要件。你的本条申诉理由与事实不符，不能成立。综上，本院认为，你的申诉均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十月九日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保718-1号 申请人：尚永震,男,1988年12月8日出生,汉族,住禹城市。 被申请人：王德全,男,1965年3月11日出生,汉族,住禹城市。 申请人尚永震于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德全的财产采取保全措施。申请人尚永震以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3000.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人尚永震在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员 司秀萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33229号原告：郑毅，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：越投网投资顾问（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******3403。法定代表人：李谨安。原告郑毅与被告越投网投资顾问（深圳）有限公司（以下简称越投网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑毅的委托诉讼代理人王硕通在线参加了诉讼，被告越投网公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。郑毅在本案向本院提起的诉讼请求：1、判令被告立即采取断开链接、删除等方式停止在其运营的微信公众号“岘港旅游”继续登载侵权图片；2、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元及律师费2000元、公证费20元；4、判令本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:茵莱湖畔水上人家2.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品著作权人:郑毅5.首次发表时间:2017年2月18日6.发表地址:图虫网账号AlexCheng11207.有无著作权登记证书:无8.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2018年7月4日4.侵权载体:微信公众号岘港旅游于2018年7月4日发表的文章《去东南亚这些国家旅行，比国内游还便宜》5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:联合信任时间戳服务中心数字指纹为8E4CA3F35F68C3380084A293C651279DFB611A22408CFBF82A78E17223C7D781的时间戳证书7.比对结果:实质性相似本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。关于涉案图片的权属。涉案图片是对河畔一些特色房子场景进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。郑毅提交了涉案图片的高清原图及属性、发表证据能够证明郑毅为涉案作品的著作权人，故郑毅有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告作为市场商业主体，利用公众号进行商业宣传推广，应对其所发布的信息尽到审慎的注意义务，但其未尽相应义务，未经权利人许可在其公司公众号上转载了涉案作品，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告作品信息网络传播权。关于被告应承担的侵权责任。被告未将涉案侵权图片下架，故原告要求被告立即停止侵害，删除涉案图片，于法有据，应予支持。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。通过对街道特定角度的拍摄，对图片的构图、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片呈现的是特色风景，所需要的素材并不难获得，拍摄成本不高。（四）被告侵权利用方式。涉案图片并非用于直接盈利，更多的是为了吸引流量。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定越投网公司应向郑毅承担的赔偿金额（含合理开支）为600元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告越投网投资顾问（深圳）有限公司应在本判决生效之日立即删除涉案作品《茵莱湖畔水上人家》；二、被告越投网投资顾问（深圳）有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑毅600元；三、驳回原告郑毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告越投网投资顾问（深圳）有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年十月十三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4226号原告：涂帆，男，1978年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：董震，男，1983年7月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告涂帆与被告董震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂帆到庭参加诉讼，被告董震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告董震偿还借款本金10,000元；2、判令诉讼费用由被告董震承担。事实和理由：2019年7月23日，被告因急需资金，向原告借款10,000元（微信转账）。被告于2019年9月4日补欠条一张，约定2019年12月5日前归还。还款日期届满后，被告未及时还款。后原告多次向被告催讨借款未果。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告董震未到庭，未作答辩。经审理查明:2019年7月23日，被告向原告借款10,000元，原告通过微信向被告转账10,000元。2019年9月4日，被告向原告出具借条，载明“今欠涂帆人民币大写壹万元整），约定在2019年12月5日之前归还。董震身份证号”。后被告逾期未还款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。本案审理过程中，原告自认被告向其微信还款400元。上述事实，有借条、微信转账记录、微信及短信聊天记录、以及原告的陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条、转账记录予以证明，双方之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。由于原、被告双方未约定利息，被告偿还原告400元应视为偿还本金，故被告应向原告偿还余下借款本金9,600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董震于本判决生效之日起十日内偿还原告涂帆借款本金9,600元；二、驳回原告涂帆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告涂帆已预交），由被告董震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇二〇年十月十七日书记员 丁侃雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4514号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地射阳县合德镇。负责人：杭辉，该行行长。委托诉讼代理人：陆胤，该行员工。委托诉讼代理人：朱汉亮，该行员工。被告：周锦荣，男，1969年6月12日出生，住射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告周锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆胤、朱汉亮到庭参加诉讼。被告周锦荣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锦荣立即偿还结欠原告的贷款本金8777.80元，截止2020年3月16日的欠息734.17元，合计9511.97元。2020年3月17日至实际滑偿日止利息按照合同约定的逾期利率标准12.825%计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签署《个人消费性借款合同》，约定原告向被告提供总额为9万元的流动资金贷款授信，期限至2019年3月26日。双方约定：1、借款年利率为8.55%、逾期利率为12.825%;2、合同第六条（一）款还款方式为等额本息还款法。我行向被告的账户发放贷款90000元，被告自2019年1月21日开始逾期，我行多次催要未果，请求法院判如所请。被告周锦荣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，载明第二条借款金额9万元，第三条借款用途为家装，第四条借款期限2015年3月26日起至2019年3月26日，第五条借款利率和计息一、借款利率（贰）浮动利率，借款发放当日利率为10.35%，……二、罚息利率（二）本合同项下借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第七条还款方式（贰）等额本息还款法。第十条提前收贷与合同解除发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……后原告向被告发放了借款9万元。因未能按期还款，截止到2020年3月16日，被告欠原告本金8777.80元，利息734.17元。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息、逾期罚息及为实现债权支出的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金8777.80元，利息734.17元，并承担自2020年3月17日起至实际履行之日止按年利率12.825%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周锦荣负担。本判决为终审判决。审判员  杨建彬二〇二〇年十月二十二日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2020)陕0113知民初259号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宣，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：涂军，男，汉族，1979年11月22日出生，住湖北省石首市，西安市雁塔区经营者。原告中粮集团有限公司与被告涂军侵害商标权纠纷一案, 原告中粮集团有限公司于2020年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取后计275元，由原告承担。审  判  员    申  国  英二〇二〇 年 十月十四日书  记  员    陈      静打印：相丽华        校对：刘婷婷     2020年  月  日送达 1
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民再41号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：明光通力科技有限公司（曾用名明光市通力工业电炉有限责任公司），住所地安徽省明光市明光经济开发区中宁路以南、旭特电子以西、聚源电力以东，统一社会信用代码913411821529003906。法定代表人：陈东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:汤晓波，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。申诉人明光通力科技有限公司（以下简称通力公司）因与被申诉人汤晓波建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）皖11民终2460号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2019］34000000481号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2020）皖民抗114号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派检察员沈俊出庭履行职务。申诉人通力公司委托诉讼代理人叶志军，被申诉人汤晓波及其委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，原审认定通力公司与汤晓波实际履行合同为信息价合同错误，通力公司新的证据足以推翻原判决。（一）通力公司向检察机关提交的陈东、汤晓波共同签名确认“双方签订此合同作废”的《工程施工承包协议》（以下称施工协议手写件）与汤晓波原审提交的《工程施工承包协议》（以下称施工协议打印件）的条款、签订日期完全一致，不存在内容冲突，双方确认手写件作废，即意味两份合同同时作废，无必要作废手写件而保留打印件，原审认定双方实际履行打印件《工程施工承包协议》、按信息价计算直接费用，并据此委托鉴定机构对工程价款进行鉴定错误。（二）正常情况下,在实际履行的合同与备案合同不一致时,以办理施工许可证、缴纳相关税费时备案合同载明的价款为依据符合情理。本案中,双方于2016年4月5日已就合同价款变更协商,更改为信息价后又作废,但此后在补办施工许可证、缴纳有关税费、工程竣工报告、验收时,一直确认工程价款为302.2万元；且汤晓波作为验收组成员,在验收报告上签字时,对报告载明的案涉工程价款302.2万元并未提出异议,足以佐证双方2016年4月5日签署“双方签订此合同作废”意见系将信息价合同作废,实际履行仍是固定价合同。（三）虽然通力公司代理人在二审中自认双方履行的是2015年10月3日合同,但与通力公司新提交的证据能够证明之事实不符，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，该自认不应确认。通力公司称：（一）双方实际履行为302.2万元的固定价合同，汤晓波原审提交的2015年10月3日的《工程施工承包协议》已经双方共同确认作废。（二）汤晓波不具有本案诉讼主体资格：1、本案最终签订、履行的建设施工合同发包方为通力公司，承包方为明光辉煌建筑工程有限公司，汤晓波仅是项目负责人，代表明光辉煌建筑工程有限公司行使相关权利，案涉工程款只能由明光辉煌建筑工程有限公司主张；2、在挂靠施工情形中，存在不同性质法律关系，一是建设工程施工合同关系，一是挂靠法律关系，各方权利义务应当根据相关的合同分别处理，依据合同相对性原则，汤晓波以挂靠人的名义起诉通力公司没有法律依据；3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条仅适用于建设工程非法转包和违法分包，不适用本案挂靠情形，且该解释第二款赋予主张工程款权利主体为承包人而非实际施工人，汤晓波越过被挂靠单位直接向申诉人主张工程款，依据不足。通力公司再审请求撤销原审判决，依法驳回汤晓波的起诉。汤晓波辩称：（一）通力公司提交的施工协议手写件原审即能提供而未提供，不属于再审新证据，检察机关有关新的证据抗诉理由不能成立。（二）双方因涂改零乱而确认合同作废的效力只针对施工协议手写件，不溯及施工协议打印件。（三）涉案建设工程非必须招标而未招标工程，通力公司与明光辉煌建筑工程有限公司就同一工程签订的建设施工合同仅是为了备案，而非通力公司与汤晓波之间结算合同，二者不一致的，以双方签订、实际履行的施工协议打印件为准。（四）汤晓波系案涉工程实际施工人，亦是施工合同相对方，主张工程价款具有合法诉讼主体资格。原审判决正确，请求再审驳回通力公司的请求。本院再审认为，本案同一建设工程订立数份施工合同，检察机关有关新的证据所涉事实原审未进行过审理，需要甄别汤晓波无资质直接承揽工程抑或借用资质挂靠施工。鉴于双方当事人对实际履行合同存在争议，需进一步审理查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖11民终2460号民事判决及安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3781号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。审判长  宋珺梅审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年十月十二日书记员  韦梦妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢583号之一 申请执行人：游开升，男，1958年2月28日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：蓝春龙，男，1960年12月23日出生，畲族，住上杭县。 被执行人：黄有凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住上杭县。 本院在申请执行人游开升与被执行人蓝春龙、黄有凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0823民初544号民事判决书生效后，被执行人均未主动履行义务，申请执行人游开升于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案，执行案号（2020）闽0823执恢583号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、扣划。被执行人在本院已有多个执行案件未执行完毕，且之前案件已对被执行人黄有凤的退休金予以扣划，申请执行人可适时参与分配。现本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人游开升调查处置结果，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初504号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陈明，男，1986年2月2日生，汉族，大专文化，天纳克（苏州）减振系统有限公司员工。被告人陈明因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被苏州市公安局苏州高新区分局取保候审。2020年10月10日被本院决定逮捕，羁押苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年10月9日晚，被告人陈明醉酒后驾驶苏MZGX**小型轿车，从苏州市高新区阳山花苑三区离开。后于次日凌晨4时许，醉酒驾驶上述车辆行驶至苏州高新区沈巷路阳山实验中学门口时，撞坏该处监控设备，被告人陈明下车停留片刻后驾车离开，至建林路罗马假日浴场包厢内休息，同日6时许在浴场内被查获。经鉴定，被告人陈明血液中乙醇浓度为159mg/100ml，造成监控设备损坏价值人民币7200元。 被告人陈明归案后如实供述犯罪事实，赔偿了财产损失。 2019年10月10日，被告人陈明在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人陈明判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈明对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在本院审理期间，被告人陈明预交罚金保证金人民币一千元。 本院认为，被告人陈明违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,依法应判处拘役,并处罚金。鉴于被告人陈明归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,且能预交罚金保证金,可以依法从宽处理;鉴于被告人陈明醉酒驾车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，酌情从重处罚。同时鉴于被告人陈明能赔偿被害人损失并取得谅解，且预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算,即自2020年10月10日起至2020年11月9日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文杰 二〇二〇年十月十日 书记员  孙诗宇
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1309号原告：王纪英，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：孟祥青，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。原告王纪英与被告孟祥青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纪英及其委托诉讼代理人邓传兵、被告孟祥青的委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款70000元；2、被告承担诉讼费、交通费2000元、代理费5000元、银行贷款利率4倍计息。事实与理由：原被告于2015年7月在去往西藏的火车上相识，被告在火车上对原告关心照顾有加。2017年原告路过枝江，经被告邀请到被告家中做客，当时发现被告家中养了十二头猪，于是问被告养猪能否赚钱，被告回答肯定能赚钱。被告听原告这样问他，等原告回家后就打电话开始找原告借钱。原告在被告多次打电话借钱的情况下，原告分三次给被告借款，合计8万元（30000元、37000元、13000元）。经原告催促被告还款20000元，后又向原告借款10000元。再经原告催要无果。2018年3月10日，原告到被告家中催要还款，被告未能还款，并给原告写下借条，后多次催要，被告未还。被告孟祥青辩称，被告为原告花费20000元，只认可50000元借款。关于代理费、交通费、利息不认可。被告每年还10000元，五年还清。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日、11月2日、12月22日，原告通过银行转账，分别向被告出借13000元、37000元、30000元，合计80000元。后被告历经还款、借款。至2018年2月10日，被告尚欠原告借款70000元未还，并向原告出具借条一份，内容为“今借到王纪英现金柒万整”。本院认为，被告孟祥青欠原告借款70000元，其应当承担返还借款及逾期利息的民事责任。原被告并未约定借款利息，原告主张的利息实质为迟延履行利息，该利息按原告主张权利时，即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）3.85%计算。原告还主张交通费、代理费，未提供证据及依据，本院不予支持。被告辩称为原告花费20000元，未提供证据予以证实，且与本案缺乏关联性。本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告孟祥青于本判决生效之日起15日内返还原告王纪英借款70000元及逾期利息。逾期利息计算：本金70000元，自2020年9月16日起，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）3.85%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告孟祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年十月十五日法官助理谢周莹书记员刘向囡
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执364号申请执行人：张某某被执行人：张某某本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金×××元及案件受理费×××元。但被执行人张某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张某某在山西省汾阳市农村信用合作联社处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：提取被执行人张某某在山西省汾阳市农村信用合作联社处收入至×××元止。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十月八日书记员  党梦涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5635号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地二道区自由大路**。 法定代表人：郎雨春。 被告：徐卫宾，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告长春万科物业服务有限公司与被告徐卫宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苑楚易
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2816号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：郭胜革，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：肖万娟，女，1965年06月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：辛广龙，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：林英，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告郭胜革、肖万娟、林英、辛广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托诉讼代理人赵长城、被告郭凤革、肖万娟、辛广龙、林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计93314.59元，并从2020年8月5日至给付之日以本金80000元按逾期年利率15.6％计息；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款8万元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维掂原告的合法权益。 肖万娟、郭胜革承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有能力一次性偿还，同意每月偿还贰仟、叁仟元。 辛广龙承认原告在本案中所主张的事实。 林英承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，郭胜革、肖万娟、林英、辛广龙承认中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告郭胜革、肖万娟与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告辛广龙、林英应按合同约定积极履行还款义务。被告郭胜革、辛广龙、林英与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，联保协议书约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。本案中被告郭胜革、肖万娟为主借款人，联保小组成员辛广龙、林英应对郭胜革、肖万娟的贷款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告郭胜革、肖万娟于本判决生效后十日内给付原告贷款本息合计93314.59元，并自2020年8月5日至给付之日以本金80000元按逾期年利率15.6％计息； 二、被告辛广龙、林英对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1066元，由郭胜革、肖万娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年十月十五日 书记员  司传波
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初781号 原告张某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人梁某（系张某妻子），女，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。 被告齐某，女，住葫芦岛市龙港区。 第三人张某1，男，住葫芦岛市龙港区。 第三人刘某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告齐某、第三人张某1、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人梁某、朱水明、被告齐某、第三人刘某的委托代理人李桂良到庭参加诉讼，第三人张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称，2013年9月5日，郭宝君在原告处借得款项170000元，并出具《借条》一张，借款担保人为第三人刘某和王增林。2015年10月28曰，郭宝君因涉嫌其他事情，被告齐某作为中间人，由郭宝君爱人张某1还款170000元，原告出具了收条。原告虽出具了170000元的收条，但同时也对其还款情况进行了说明，证明张某1当时只偿还100000元，剩余70000元仍未归还。2015年12月23日，郭宝君又向原告借款20000元，指定汇入马纪夫银行卡。其后，还款5000元，剩余85000元未归还。2017年12月27日，被告齐某自愿将85000元借款转到其名下，重新出具由其签名的借条一张，借款金额为85000元，约定2018年1月31日前还清，此张借条得到原告认可。同时2015年10月28日由原告出具的170000元的收条及其对此收条的说明由齐某收回。此后，原告多次向齐某催要借款未果，无奈，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告齐某未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，我同意偿还，我确实给原告出条了，但是现在我还不上。 第三人刘某述称，我并非是本案原、被告双方民间借贷行为的担保人。至此，我与本案被告人也就是涉案的债务人齐某根本就不认识。对其是否曾向原告借款毫不知情，未参与，更不存在为其借款担保的事实。对此，原告对其主张应负有不可推卸的举证责任。综上，由于我既不是本案的借款人，也不是本案原、被告之间借贷行为的担保人与本案不存在法律关系，故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人张某1未到庭，未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，第三人张某1与案外人郭宝君系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2013年9月5日案外人郭宝君与原告签订借条，借款人民币170000.00元，第三人刘某作为担保人签字、捺印，未约定借款期限及利息。2015年10月28日被告齐某作为中间人，约定由第三人张某1替其爱人郭宝君偿还借款170000.00元，当日原告出具了收条，原告虽出具了170000.00元的收条，但在收条中对其还款情况进行了说明，证明张某1当时只偿还借款100000.00元，剩余70000元仍未归还，原、被告对上述事实表示属实，并约定于2015年12月30日还清借款。2015年12月23日，郭宝君又向原告借款20000.00元，指定汇入马纪夫银行卡，当日原告的妻子梁某通过交通银行葫芦岛分行营业部将20000.00元转入被告指定的马纪夫银行卡账户中。其后，还款5000.00元，剩余85000.00元未归还。2017年12月27日，经原告同意，被告齐某自愿将案外人郭宝君欠原告的85000.00元借款转到其名下，并重新为原告出具借条，载明“今从张某手中借款人民币捌万伍仟元（85000.00元整）借款日期2017年12月27日，还款日期2018年1月31日前还清，借款人齐某。”到期后，原告多次向被告齐某催要借款未果，无奈诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，有借条、收条复印件、交易明细等证据材料经质证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为实为通过债务转移而来，经双方协商后，被告为原告出具借条，该行为系双方的真实意思表示，被告应当按照约定履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，双方只约定了借款期限，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照上述规定，对于原告要求被告从2018年2月1日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某于本判决生效后十日内给付原告张某借款85000.00元，并以此为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925.00元，公告费560.00元，合计2485.00元，由被告齐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王大立 人民陪审员  齐 兵 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 晶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11784号原告：陈吴健，男，汉族，1983年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇圩南村****。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：周业亮，男，1975年9月6日出生，汉族，，住江苏省宿迁市宿城区郑楼镇陈圩居委会翟庄组**委托诉讼代理人：任娜，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小青，系被告妻子。原告陈吴健与被告周业亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告陈吴健的委托诉讼代理人苟丽琦、被告周业亮及其委托诉讼代理人任娜、胡小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吴健向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款33，511元；2、请求被告支付原告逾期还款利息，按照年利率6%自2019年12月27日起计算至被告实际还款之日止。事实和理由：原、被告曾系上下级同事关系。2019年8月，被告邀请原告一起合伙开店。原被告达成合伙合意后，口头约定二人合伙过程中成本对半、利润对半、亏损对半，若一方垫付成本较多，则视为另一方的借款。2019年11月8日，原被告共同对账结算后得出开店筹备过程中原告比被告多投入67，022.6元。按照二人口头约定，被告向原告出具《借条》，书面明确视为被告向原告借款33，511元。现该笔债务经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周业亮辩称，这不是一笔民间借贷，而是合伙协议纠纷。借条并非被告真实意思表示，而是对合伙投资款的一个处理。原被告双方合伙开的一个餐饮店是在2019年11月2日正式开业的，在2019年11月8日，原告以需要被告继续投资为由，要求被告出具借条，被告基于信任的情况下，在没有与原告进行对账的情形下，按照原告的要求书写了这个金额。当时双方口头约定，该笔金额在后续的运营中予以扣除。故被告认为该借条不是一笔借款，且该笔款项原告并未实际交付被告。现合伙届满，未进行合伙清算的情况下，原告要求被告进行偿还，不合理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据庭审中所列证据及当事人陈述可知在本案中，原被告系合伙关系，后因故双方对前期投入进行结算后由被告向原告出具借条一份，确认原告前期投入中的33，511元系被告借款，据此在原被告之间形成了债权债务关系。现原告要求被告履行偿还借款的义务，于法有据，本院予以确认。对于原告主张的逾期还款利息，因在借条中未约定还款日期，故现原告主张以微信聊天记录中的时间为逾期利息的起算点未有法律依据，本院不予采信，现结合案件实际以本案起诉之日即2020年8月18日计算为妥。关于逾期还款利息标准，现原告主张按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周业亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吴健借款本金33，511元；二、被告周业亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈吴健自2020年8月18日起至实际清偿之日止以33，511元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计10元，由被告周业亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  王亚二〇二〇年十月十六日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。