四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1235号 原告：兰达富，男，汉族，1970年12月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：兰杭，女，汉族，1993年12月15日出生，住四川省宜宾市南溪区。系原告兰达富之女。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司，营业场所：四川省宜宾市南溪区交通街594号。 负责人：刘军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑贵元，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115200611590953。 原告兰达富与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司（以下简称：南溪广电公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰达富的委托诉讼代理人兰杭，被告南溪广电公司的委托诉讼代理人郑贵元、周婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰达富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即移走其倒塌在原告承包鱼塘内的电线杆；2、判决被告立即赔偿原告经济损失33490元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月5日20时许，被告建于原告鱼塘旁的电线杆突然倒塌至原告所承包的鱼塘中，同日，被告建于原告房屋旁边的另一电线杆自中部断裂并倒塌至原告房屋上，直接导致原告整个房屋严重受损，被告在知晓原告房屋受损情况后，虽有基层员工到场查看，但并未对倒塌至原告鱼塘中的电线杆予以处理，反而在原告多次告知被告排除安全隐患，协商解决赔偿事宜至今，被告均未有任何处理和答复。综上。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告南溪广电公司辩称：1、被告架设电线杆的时间早于原告修建房屋的时间，原告围绕电线杆建房的行为本身即是违法，同时，原告修建的房屋没有审批手续，没有产权证明，属于违章建筑，不应受法律保护；2、电线杆断裂倒在原告屋顶一角是事实，但并非毁损了整个屋顶，电线杆倒塌给原告房屋造成的损失不明确；3、事发当晚正值狂风暴雨，城乡到处都有屋顶被掀翻的受灾情况，故原告屋顶受损的原因并不具有唯一性，也可能是自然灾害造成；4、原告没有提供评估机构出具的损失评估报告来证明房屋损失价值，应承担举证不能的责任。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换质证。 原告兰达富为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、南溪区长兴镇水口村社区村民委员会出具的两份证明，拟证明原告系案涉被毁损房屋的合法所有人；2、2020年2月29日拍摄的照片两张，拟证明案涉电线杆早已明显倾斜，被告未尽到安全保障义务，导致电线杆断裂、倒塌，使原告房屋受损；3、2020年5月6日至今的现场照片12张，拟证明被告的一根电线杆倒塌在原告承包的鱼塘中，一根电线杆倒在原告的房屋中，致使原告房屋严重受损的现实状况；4、收条一份、出库单、收款收据共计五张、微信转款记录一份、农村建筑工匠合格证，拟证明原告修复受损的房屋支出33490元。 被告南溪广电公司质证：1、对村委会的证明有异议。首先，原告的房屋无报批报建手续，原告的房屋不具有合法性；其次，村委会不是鉴定机构，其无权证明房屋受损系广播电视设施所致；2、对第2组、第3组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，从照片可以看出，被告的电线杆建在前，原告的房屋及鱼塘均建在后，其次可以看出，电线杆倒塌时只是砸到了房屋的一角，不可能使整个屋顶受损；3、对第4组证据的三性均有异议。首先，所有的收条、送货单、计量单等凭据均为白条，无相应单位的印章，也无证明收款人身份的相应证件，其真实性存疑，其次，无相应的转款海记录证明实际转款。同时，也不能证明所用的材料就是用于案涉房屋修复。最后，2019年3月23日的微信转账记录与本案不具有关联性。 被告南溪广电公司围绕抗辩事实向本院提交如下证据： 1南溪有限电视台20**年3月光缆工程施工相关材料、情况说明，拟证明案涉电线杆建设的开工时间是在1999年7月15日，竣工时间是在2003年3月18日，说明电线杆修建在前，原告的鱼塘和房屋修建在后；2、广播电视设施保护条例、《中华人民共和国广播电视设施保护条例》，拟证明被告的广播电视设施受法律保护，原告在被告所有的电杆附件修房屋及建鱼塘，违反了相关法律规定，导致电线杆倾斜；3、现场图片一张，拟证明电线杆倒塌的位置、原告房屋受损原因系年久失修所致，与电杆倒塌无因果关系；4、微信公众号发布信息的图片，拟证明原告房屋受损当晚，南溪区正值狂风暴雨，南溪受灾严重，故原告房屋受损的原因不具有唯一性和排他性；5、屋顶用材照片。拟证明原告的房屋在修复前后所用材料完全不同，之前的材料相对劣质，原告的修复费用不具有经济性和合理性。 原告兰达富质证：对第1组证据的合法性尚待考证。首先，不能证明电线杆的架设是通过合法审批，其次，原告的房屋建于1996年，远早于被告自述的电线杆架设时间。第2组证据与本案不具有关联性。第3组证据中的照片是2020年5月6日，我们收拾过现场后被告来拍摄的照片。原告的屋顶是彩钢瓦结构，被告的电杆断裂倒下来把整个屋顶掀翻了，因为屋里面有些机械设备，为了防止发生漏电事故，第二天我们找村民来将残存的彩钢瓦又搭了上去。对4组证据有异议，微信公众号发布的内容与本案不具有关联性。被告仅用一个公众号发文，想要达到推脱其责任的目的不应当得到支持。从原告提供的现场照片可以证明，被告的电线杆断裂倒塌在原告的屋顶上是致原告房屋受损的唯一原因。对第5组证据的真实性无异议。但对证明目的有异议。事故发生前所用材料更贵，事故发生后修复所用材料更经济更便宜。 本院经审理认定事实如下： 原告兰达富一家多年居住在宜宾市南溪区三口塘旁边。2020年5月5日晚，被告架设在宜宾市南溪区的电线杆，一根倒入原告承包的鱼塘里，另一根断裂倒在原告的屋顶致使原告房屋受损。为了配合全区的创文工作，原告在村委会的要求下，自已找了建筑工匠对受损房屋进行了及时修复。支出了一定费用。 同时查明，事发当晚，南溪区大范围狂风暴雨，多处房屋受灾严重。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告抗辩原告的房屋属于违章建筑的意见，因不属于本院审查范畴，本院不作认定。根据原告提供的村委会证明，能证明电线杆断裂倒塌在原告居住使用的房屋屋顶上。本院对此事实依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。案涉两根线杆的建设单位为被告，结合电杆断裂倒塌至原告屋顶的客观事实，被告对原告为此遭受的损失应承担赔偿责任。由于事发当晚南溪区大范围狂风暴雨，城镇乡村到处可见屋顶被掀翻的现象，故原告房屋受损应是多因一果造成，电杆倒塌致房屋受损，同时，自然灾害也加重了其毁损程度，由此，可以适当减轻被告应承担的赔偿责任。原告提供的房屋修复费用票据均为非正规票据，本院依法不予采信。由于案涉标的额较小，损失评估鉴定势必会扩大损失，结合损害事实、损害后果、市场行情、原因力比例等因素综合考量，本院酌定原告的损失为20000元，由被告赔偿原告12000元。因原、被告双方在庭审中达成协议，被告在2020年10月1日前移走其倒入原告承包鱼塘中的电线杆，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司于2020年10月1日前移走倒塌在原告兰达富承包的鱼塘内的电线杆； 二、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告兰达富损失12000元； 三、驳回原告兰达富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员 徐 珊 二〇二〇年十月九日 书记员 张乃予 附：法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第八十六条：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。