天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初395号王清良，男，1988年12月7日出生，汉族，住山西省应县大黄魏乡郑庄村**。委托诉讼代理人：陈勉，河南良承律师事务所律师。被告：天津谢尔盖物流有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路**方盛商务楼**，实际经营地北京市顺义区南彩镇双营村。法定代表人：谢长全，男，1972年12月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：谢长全（身份情况同天津谢尔盖物流有限公司法定代表人谢长全）。被告：长春市鑫东盛物流有限公司，住，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城小区9-1（D-1）号楼**际经营地长春市汽车产业开发区凯达南街与腾飞南路交汇洪义停车场。（被告2）法定代表人：徐兴东，男，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：徐兴东（身份情况同长春市鑫东盛物流有限公司法定代表人徐兴东）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市，住所地无锡市崇宁路******负责人：范帆，职务总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告王清良诉被告天津谢尔盖物流有限公司（以下简称谢尔盖公司）、谢长全、长春市鑫东盛物流有限公司（以下简称鑫东盛公司）、徐兴东、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（太平洋财险无锡分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清良的委托诉讼代理人陈勉、被告谢尔盖公司法定代表人谢长全、被告谢长全、被告鑫东盛公司法定代表人徐兴东、被告徐兴东、被告太平洋财险无锡分公司的委托诉讼代理人张军权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王清良向本院提出诉讼请求：1、依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿王清良剩余购车本金89560元及利息24952元（贷款140000元，还款期限3年，每月还款4582元，共应还款164952元，利息共计24952元）以及交强险1100元，共计115612元及利息（利息以115612元为本金自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部结清之日止）；2、谢尔盖公司、谢长全、鑫东盛公司、徐兴东对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用等因实现债权产生的费用均由谢尔盖公司、谢长全、鑫东盛公司、徐兴东、太平洋财险无锡分公司负担。事实和理由：2019年，王清良因生活所需欲购买一辆丰田普拉多汽车，但工作繁忙无时间办理此业务，特委托应县北欧汽车销售有限公司帮忙查找车辆信息。后其找到北京车集互联科技有限公司河南分公司（以下简称车集公司）帮忙查找合适车辆，车集公司在鹤岗东山龙晟丰田汽车销售服务有限公司（以下简称4Ｓ店）找到符合王清良要求的车辆，车架号（车辆识别代号）为ＬＦＭＧ1Ｅ724ＫＳ096087（以下简称该车辆）。王清良付款后，委托车集公司找物流公司将车从鹤岗运到北京。车集公司找到谢尔盖公司承运该车辆。2019年9月20日，谢尔盖公司从4Ｓ店取走该车辆并运往北京，同日谢尔盖公司为该车辆在太平洋财险无锡分公司购买了保险，被保险人为实际货主王清良。2019年9月22日，运输车辆发生交通事故，导致王清良购买的车辆烧毁。事故发生后，车集公司才知晓谢尔盖公司安排鑫东盛公司运输该车辆，鑫东盛公司安排行驶证车主为李成龙的挂车（车牌号吉Ａ5××**吉ＡＱ1**）进行实际承运。王清良多次向谢尔盖公司、谢长全、鑫东盛公司、徐兴东、太平洋财险无锡分公司主张被烧毁车辆的损失，谢尔盖公司、谢长全、鑫东盛公司、徐兴东均以种种理由推脱，无法与他们进行沟通。太平洋财险无锡分公司以保险凭证载明火灾免赔金额为实际损失的20%为由，仅赔偿王清良356240元，剩余本金89560元和三年车贷利息24952元以及购买交强险1100元拒不理赔，王清良至今仍未得到足额赔偿。故起诉。诉讼中，王清良提交如下三组证据：第一组证据：1、购车发票一页，证明王清良从鹤岗东山龙晟丰田汽车销售服务有限公司购买车架号为LFMG1E724KS096087汽车一辆；2、王清良情况说明一页，证明王清良认可北京车集互联网科技有限公司河南分公司委托天津谢尔盖物流有限公司运输车辆，并且认可车集公司为原告购车所有的行为；3、王清良委托的车集公司与天津谢尔盖物流有限公司工作人员马海洋就安排运输车辆微信聊天记录三十三页，证明车集公司委托天津谢尔盖物流有限公司承运标的车辆，谢尔盖公司未告知车集公司已经转委托长春市鑫东盛物流公司实际承运该车辆。第二组证据：1、太平洋保险出具的电子保险凭证一页，证明天津谢尔盖物流有限公司是原告委托的物流公司，另证明谢尔盖公司就标的车辆投保，保险金额为45万人民币，被保险人为实际车主即王清良；2、长春市鑫东盛物流有限公司运输条款一页，证明鑫东盛公司指派车主李成龙实际承运该车辆，鑫东盛公司系实际承运人。该运输车辆系事故发生后鑫东盛公司单方面出具，车集公司之前并不知晓谢尔盖公司转委托行为；3、交通事故认定书二页，证明运输标的的车辆的牵引车发生交通事故，李成龙系车主，且已火烧身亡；4、谢尔盖公司工作人员发的车辆烧毁现场视频及相关聊天记录1页，证明谢尔盖公司未经同意擅自转委托，此时鑫东盛与车集公司尚未取得联系，另证明车辆已被烧毁。第三组证据：1、车辆融资租赁合同、抵押合同二页，证明王清良因购买车辆贷款14万元，每月还款4581.25元，贷款36个月，共应还款164952元，利息共计应还24952元；2、还车贷转账记录5页，证明应县北欧公司代替王清良还贷款记录以及王清良本人还贷款记录，每月金额4582元；3、交强险保单1页，证明王清良为该车投保交强险，保险费1100元。谢尔盖公司及谢长全辩称，这件事跟我个人和我们公司一点关系都没有，我们不认识王清良，我们也没有运他们的车，我尊重法律，收到传票才来开庭的。不同意王清良的诉讼请求。鑫东盛公司及徐兴东辩称，王清良和我没有合作关系，王清良的个人信息、电话什么的我都不清楚。这事跟我公司和我个人没有关系。太平洋财险无锡分公司辩称，不同意王清良的诉讼请求。本案是道路运输合同纠纷，我公司不是适格主体，请求法院驳回其诉讼请求。诉前我公司已经按照保单约定赔偿了王清良车辆损失共计356240元。诉讼中，太平洋财险无锡分公司提交如下三份证据：1、国内水路陆路货物运输电子保险凭证，证明运输保险实际投保人是谢尔盖公司，特别约定免赔条件，火灾免赔20%；2、出警证明复印件，证明案涉事故是火灾以及处置过程；3、上海保险公司出具的报告复印件，对事故原因进行勘察以及车辆损失情况进行核定，对免赔条件进行了认定。经庭审质证：谢尔盖公司及谢长全对王清良提交的所有证据都不认可。马海洋不是我公司的人，这件事我公司和我本人一点都不知道。鑫东盛公司及徐兴东对王清良提交的证据称，购车发票没有意见。该车辆的实际承运人不是我公司，我公司与王清良之间没有业务关系，王清良与我们没有合同关系。这些证据与鑫东盛物流没有关系。马海洋是找我公司运车，但是我又给另一家物流北京百人玉天长春负责人董凤君了，董凤君转交给司机李成龙运输该车，实际承运人与我没有关系。太平洋财险无锡分公司对王清良的证据称，购车发票没有异议，情况说明不认可，证明目的不认可。对第二组证据无异议，明确载明20%火灾的免赔额。对第三组证据真实性没有异议，合法性关联性有异议，并非火灾造成的直接损失，不在保险赔偿范围之内。王清良对太平洋财险无锡分公司提交的均无异议。王清良交的证据说明王清良委托河南分公司购买车辆事宜，所以太平洋财险无锡分公司质证中对王清良第一组证据中证据2的质证意见相互矛盾。谢尔盖公司及谢长全对太平洋财险无锡分公司提交的证据的质证意见为与其没有关系。鑫东盛公司及徐兴东对太平洋财险无锡分公司提交的证据的质证意见为，保单上写的其不清楚，评估报告上事故经过写的车辆由我公司承运，但是北京车集公司也没给我车，没让我运输。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，王清良在鹤岗东山龙晟丰田汽车销售服务有限公司购买车架号（车辆识别代号）为ＬＦＭＧ1Ｅ724ＫＳ096087的丰田多用途乘用车一辆。同年9月20日，王清良所购车辆在太平洋财险无锡分公司投保运输险，投保人为江阴安心企业管理服务有限公司，实际投保人为谢尔盖公司，保险合同免赔条件约定：火灾免赔为损失金额的20%。同日，北京车集互联科技有限公司河南分公司作为甲方与鑫东盛公司作为乙方签订运输合同，将涉诉车辆从鹤岗运至北京，驾驶员为李成龙。王清良为购买车辆，与安吉租赁有限公司鉴定车辆融资租赁合同／抵押合同，融资金额为140000元，期限为36个月，月偿还金额为4581.25元。同年9月21日，王清良取得购买车辆统一发票，发票载明该车辆价税合计445800元。同日，王清良涉诉车辆投保交强费，支出保险费1100元。2019年9月22日2时，李成龙驾驶的车牌号吉Ａ5××**吉ＡＱ1**运输车辆在阜锦高速公路锦州方向发生交通事故，导致李成龙死亡、王清良购买的车辆损坏。后太平洋财险无锡分公司按约定的火灾免赔金额为实际损失的20%，赔偿了王清良356240元，在计算赔偿款过程中，太平洋财险无锡分公司按车辆价值445300元计算的理赔数额，与车辆实际价值445800元少计算500元，对太平洋财险无锡分公司的实际理赔金额，王清良予以认可。本院认为，王清良以运输合同纠纷为由起诉谢尔盖公司、谢长全、鑫东盛公司、徐兴东、太平洋财险无锡分公司，要求太平洋财险无锡分公司承担赔偿责任，其他被告承担连带责任。依据庭审查明的事实可知，投保人江阴安心企业管理服务有限公司为车架号（车辆识别代号）为LFMG1E724KS096087的丰田车一辆在太平洋财险无锡分公司投保运输险，保险合同上载明实际投保人为谢尔盖公司，由于王清良系上述车辆的实际购买人，故本院确认王清良与太平洋财险无锡分公司双方间存在保险合同关系，该保险合同不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。太平洋财险无锡分公司已按合同约定对王清良购买的车辆损失进行了理赔，虽然在计算时将车辆价值少计算500元，但王清良对此予以认可，民事主体可以依法处分自己的民事权利，故本院确认王清良与太平洋财险无锡分公司之间的保险合同已履行完毕，不存在任何争议。故王清良要求太平洋财险无锡分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。太平洋财险无锡分公司已按合同约定履行了义务，即已不存在其他被告承担连带责任问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王清良的诉讼请求。案件受理费2612元，由王清良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  肖瑞忠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 笑