wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保2269号申请执行人李英,女,1969年9月10日出生,住济南市槐荫区。被执行人魏捧丽，女性,1981年9月11日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行李英与魏捧丽合同纠纷一案中，经查(2019)鲁0104民初5420号民事判决书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏捧丽的银行存款14万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年十月十九日书记员  张信新
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1159号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，地址：广昌县盱江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，董事长。 委托代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：黄登良，性别，男，该行职工，住广昌县，特别授权代理。 被告：谢润福，男，汉族，1966年2月17日出生，广昌县人，住住广昌县。 被告：周菊花，女，汉族，1963年11月16日出生，广昌县人，住广昌县。 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告谢润福、周菊花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人黄登良、柳敏捷到庭参加诉讼，被告谢润福、周菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢润福、周菊花归还广昌农商银行借款本金50000元及利息（截止2020年8月17日利息19907元，本息合计69907元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止按年利率12.96%继续计算利息）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢润福、周菊花因购车需要向广昌农商银行申请贷款，双方于2016年3月23日签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，月利率9‰，借款期限为2016年3月23日至2018年3月22日，到期还本，按季付息。原告于2017年3月28日完成支付借款50000元，签订了借款凭证，约定借款利率10.8%，贷款期限为2017年3月28日至2018年3月22日，按季付息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 谢润福、周菊花未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：谢润福、周菊花身份证江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书、借款凭证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、机打欠息表。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月23日，谢润福、周菊花向广昌农商银行申请农户小额信用借款。同日，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，且谢润福、周菊花在合同借款人栏处签字予以确认，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2016年3月23日至2018年3月22日，月利率9‰，到期还本，按季付息。罚息利率为从逾期之日起在前述利率基础上加收20%。广昌农商银行于2017年3月28日发放了该笔借款，签订了《借款凭证》，约定借款利率10.8%，罚息利率为从逾期之日起在前述利率基础上加收20%，即罚息年利率为12.96%。借款凭证载明的贷款期限为2017年3月28日至2018年3月22日，按季结息。截止2020年8月17日，谢润福、周菊花尚欠广昌农商银行借款本金50000元及利息19907元未归还，经广昌农商银行多次催要还款未果，故引发诉讼。 本院认为，广昌农商银行与谢润福、周菊花之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约于2017年3月28日向谢润福、周菊花发放了贷款，履行了双方约定的义务。谢润福、周菊花借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请谢润福、周菊花偿还借款本金并按合同约定支付利息，本院予以支持。谢润福、周菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢润福、周菊花于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年8月17日的利息19907元（后续利息以实际欠款本金为基数，自2020年8月18日起按罚息年利率12.96%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1547.7元减半收取773.85元，由谢润福、周菊花承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邹文飞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理肖平娣 书记员黎燕霞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3947号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：李国舟，男，生于1972年2月18日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告李国舟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国舟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告李国舟的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十月二十二日书记员 陈艳玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初328号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人张某，不识字，甘肃省陇南市人。2020年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月24日被武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2020)293号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年4月27日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从武都区清水沟前往钟楼滩，途经北裕河大桥时被执勤民警依法査获，后张某被送往陇南市第一人民医院依法进行血样抽取。经甘肃陇维司法鉴定所鉴定：从张某血样中检出乙醇成分，含量取平均值为167.9mg/100m1。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检张某血液中检出酒精(乙醇)含量为123.8mg/100m1。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，以武检量建（2020）311号量刑建议书，建议判处被告人拘役一个月，结合社区调查情况决定是否适用缓刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。   被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李明忠   二〇二〇年十月二十八日   法官助理 孙未未   书记员 毛小芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2657号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：孙某某，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孙信浩、唐丹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙信浩、唐丹下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙信浩、唐丹名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖75号 张家口市万全区人民法院： 被告人赵贵荣、赵贵金、赵贵云非法占用农用地一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市万全区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市万全区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年十月十九日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民申14号 再审申请人（原审案外人）：杨孟永，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人：邢哲、钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：俞平山，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（原审被告）：梁勇，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（原审被告）：新昌县缔明花木专业合作社（统一社会信用代码93330624MA29BC9T6Q），住浙江省新昌县西昌北路**。 法定代表人：梁勇。 俞平山与梁勇、新昌县缔明花木专业合作社（以下简称“缔明合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）浙0624民初551号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。杨孟永提出执行异议，本院于2020年3月12日作出（2020）浙0624执异2号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。杨孟永对异议不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年8月25日作出（2020）浙0624民初1048号民事判决书。现杨孟永认为，原审调解认定的事实错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨孟永申请再审称，被申请人之间根本不存在260万元的借款关系，该调解书系被申请人之间恶意串通，虚构事实的基础上做出的调解，其目的是为了侵占申请人等人的财产。一、被申请人俞平山向法院提交的260万元的中国农业银行、农商银行个人账户明细表存在各种问题：被申请人之间存在人为制造银行走账流水情况，存在同一笔款项反复流转情况；俞平山故意不提供完整的转账记录，只提供汇出记录，故意不提供汇入记录。二、被申请人之间存在260万元的借款不符合情理，也不符合社会常理：俞平山将260万元出借给梁勇及缔明合作社而没有要求提供任何担保，不符合常理；俞平山没有说明资金来源；被申请人之间第一次借款发生在2018年1月10日，第二次借款发生于2018年12月12日，在第一笔借款没有归还的情况下再次出借大额借款，不符合常理。三、原案执行过程蹊跷：根据被申请人之间达成的调解协议，梁勇应当是在2019年2月28日之前向俞平山归还5万元，否则俞平山有权就260万元未履行款项一并向梁勇申请执行。梁勇一直没有履行还款义务，俞平山也一直未申请强制执行。而2020年1月22日之前被申请人缔明合作社的账号里断断续续有代开发票款项进出，俞平山一直放任上述款项进出没有要求予以冻结，也没有要求追究梁勇拒不履行生效法律文书判决、裁定罪。却在2020年1月22日突然提起执行申请，查封了包括申请人在内的三位代开发票人员的款项260万元，申请人有理由相信被申请人之间存在相互串通的情形。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院的解释》的第四百二十三条之规定提起再审。 被申请人在法定期间内未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据上述法律和司法解释规定，案外人在执行程序中提出执行异议后，对异议不服的，以异议请求与原裁判有无关系为条件，分别可提起案外人执行异议之诉及案外人申请再审。本案中，原审调解书只确认了俞平山对梁勇、缔明合作社享有债权，俞平山与梁勇、缔明合作社之间的执行为金钱债权执行，杨孟永在该案中所提异议请求为解除对缔明合作社账户中款项的冻结并向其交付该账户中相应款项，显然与作为执行依据的（2019）浙0624民初551号民事调解书确认的俞平山与梁勇、缔明合作社债权债务关系正确与否无关，依法应当提起执行异议之诉。而事实上，杨孟永也因此提出了执行异议之诉，且本院已经依法作出判决。因此，杨孟永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审的条件。另外，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以依法向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。依据该条规定，首先，案外人应当向上一级人民法院申请再审。其次，案外人需对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物可主张权利，案外人方有资格申请再审，案件当事人的普通债权人并无该申请再审权利。而本案中，（2019）浙0624民初551号民事调解书仅确认梁勇、缔明合作社向俞平山承担金钱支付义务，而再审申请人杨孟永亦仅对缔明合作社享有普通债权，因此，杨孟永亦不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的申请再审主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下： 驳回杨孟永的再审申请。 审判长 俞 龙 审判员 潘旭峰 审判员 徐玉燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王杏玲 ?
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9494号原告：张永福，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：游健，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告张永福与被告游健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张永福到庭参加诉讼。被告游健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永福向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付欠款18750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告承包的北碚朝阳中学工地上务工，完成工程量后双方进行决算，被告欠原告18750元，并于2019年11月17日出具欠条，现给付期限已届满，原告多次催收未果，故起诉来院。被告游健未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告张永福（承包方、乙方）与被告游健（发包方、甲方）签订了《重庆市朝阳中学新城校区锚杆挡墙（一标段）劳务施工合同》，约定：工程名称重庆市朝阳中学新城校区，工程地址北碚组团缙云山麓郊A8-1-2/03，工程承包范围重庆市朝阳中学新城校区项目的锚杆挡墙（一标段），付款方式与工程结算：锚杆挡墙施工完成、本工程设计范围内所有边坡工程验收合格后支付至审核工作量的80%，工程竣工支付至100%。2019年11月17日，被告游健向原告张永福出具涉案劳务工程结算单，载明：游健与张永福北碚朝阳中学边坡工程结算金额尚欠张永福18750元（壹万捌仟柒佰伍拾元整）定于2019年年底付清，以转账记录为证。庭审中，原告张永福表示其主要负责边坡和轧钢筋劳务，9天便已完成工程量，且与被告游健在2019年11月17日进行了结算。本院认为，原被告签订了《重庆市朝阳中学新城校区锚杆挡墙（一标段）劳务施工合同》，原告张永福从被告游健处承包了重庆市朝阳中学新城校区项目的锚杆挡墙劳务部分。原告张永福系个人，无劳务承包资质，承包合同应属无效，但因其已经完成施工内容，并表示工程已完工，且双方已经办理了结算，故被告游健应向原告张永福支付劳务费18750元。对原告张永福相应的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游健于本判决生效之日起五日内向原告张永福支付拖欠的劳务费18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.76元，减半收取134.38元，由被告游健负担。本判决为终审判决。审判员 龚 雪二〇二〇年十月二十一日书记员 丁彦入
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1341号原告：个旧市农村信用合作联社锡城信用社，住所地：个旧市人民路**。负责人：黎珈伽，职务：系该社主任。委托诉讼代理人：孟宏榜，系该社职工。代理权限为特别授权代理。被告：曹天娇，女，1994年3月5日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社与被告曹天娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社委托诉讼代理人孟宏榜到庭参加诉讼，被告曹天娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔还原告截至2020年5月25日的借款本金9872.76元，利息1725.18元，费用（包含年费、分期手续费、取现手续费、违约金）2853.03元，总计14450.97元；2、判令被告偿付原告自2020年5月26日至实际还清借款本金之日止的利息及费用，根据贷款合同约定计算支付。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，被告向原告申请云南省农村信用社金碧贷记卡，经原告审定后向被告发放了卡号为62×××00的银联个人普卡。该卡额度为10000元。被告曹天娇使用该卡后未按时还本付息，截至2020年5月25日止尚欠原告贷记卡本金9872.76元，利息1725.18元，费用2853.03元，总计14450.97元。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息以及为实现债权支付的所有费用。被告曹天娇未作答辩。原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、身份信息核查结果、户口册、结婚证、现场申请贷记卡面签照片、借记卡、营业执照、食品经营许可证副本、配偶商品房购销合同、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件各一份。证明被告向原告贷款的事实。3、账单明细、交易明细复印件各一份。证明被告拖欠借款本息的事实。被告曹天娇经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订借款合同，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定及被告曹天娇逾期未还借款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告申请云南省农村信用社金碧贷记卡，经原告审定后向被告发放了卡号为62×××00的个人银联普卡。该卡额度为10000元。被告曹天娇使用该卡后未按时还本付息，截至2020年5月25日止尚欠原告贷记卡本金9872.76元，利息1725.18元，费用2853.03元，总计14450.97元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社与被告曹天娇签订的《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定履行了义务，被告曹天娇未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告曹天娇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹天娇偿还原告个旧市农村信用合作联社城区信用社借款本金9872.76元，截至2020年5月25日的利息1725.18元、费用2853.03元，合计14450.97元，并支付自2020年5月26日起至借款还清之日止的利息及费用（按《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告曹天娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  王美媛人民陪审员  普兴华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭 嘉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执723号之十一申请执行人：廖顺军，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：李培红，男，1970年9月30出生，汉族，住四川省万源市庙垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2020）川1781民初735号民事判决书，责令被执行人李培红履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李培红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李培红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币57.79元。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月二十八日书记员  岳顺英
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1152号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李用龙，男，1974年5月22日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，农民，家住信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）79号起诉书指控被告人李用龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官郑军强、被告人李用龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年4月23日，钟某、黄某、曹某被骗转账款项至杨某银行卡，其中钟某被骗的人民币1万元、黄某被骗的人民币0.4万元、曹某被骗的人民币0.6万元，合计2万元转账至杜某银行卡后，又转入朱某银行卡内。同日，被告人李用龙明知他人让其用银行卡所取钱款是诈骗所得的情况下，仍帮忙在广东省佛山市南海区中国建设银行佛山××村××机上将上述朱某银行卡内人民币2万元取现，并将取现款项交给他人，从中非法获利。 被告人李用龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李用龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、黄某、曹某的陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、银行卡交易记录、取款视频照片、网络聊天照片、归案经过及被告人李用龙的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李用龙的量刑为有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人李用龙明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李用龙到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李用龙等人的共同违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李用龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人李用龙等人的共同违法所得人民币二万元，继续予以追缴，退赔给各被害人；供犯罪所用的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  黄丹娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1568号 原告：浙江欧威家具股份有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北洋镇后窑村**，统一社会信用代码：9133100359854970X7。 法定代表人：黄敏志，经理。 委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋圳，浙江利群律师事务所实习律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 被告：霸州市和为家具有限公司，住所地，住所地：河北省廊坊市霸州市东段乡牛百万村会信用代码：91131081MA07KKHL7R。 法定代表人：何晓伟。 被告：何晓伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告浙江欧威家具股份有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、霸州市和为家具有限公司、何晓伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，并依法组成合议庭审理。 本院审理过程中，原告浙江欧威家具股份有限公司于2020年9月3日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告浙江欧威家具股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，未侵犯他人合法权益，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江欧威家具股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，由原告浙江欧威家具股份有限公司负担。原告浙江欧威家具股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  余文玲 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  方舒婧 书 记 员  庄露婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2593号 原告：徐延云，女，1982年2月2日生，汉族，贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周礼贵（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号15205201810059283。 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520502055034224B，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。 法定代表人：李当明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂咏（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200810357452。 被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，统一社会信用代码915205023143151878，，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路** 法定代表人：范应雄，系该公司股东。 委托诉讼代理人：童丽（特别授权代理）。 原告徐延云与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（下称“福明房开公司”）、贵州省平安盛世物业管理有限公司（下称“平安盛世物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐延云委托诉讼代理人周礼贵、被告福明房开公司委托诉讼代理人聂咏、平安盛世物业公司委托诉讼代理人童丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐延云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即退还已收取的三通费6,160.00元（注18栋1单元14层1号房屋三通费3,080.00元、12栋2单元30层4号房屋三通费3,080.00元）及利息（利息以6,160.00元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月3日起计算至被告实际返还之日止）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。 事实和理由：2014年毕节市七星关区房屋征收管理局与原告达成《房屋征收安置补偿合同》，毕节市七星关区房屋征收管理局对于原告位于双树路的房屋进行征收，毕节市七星关区房屋征收管理局以4#地块安置区、商业住房与原告被征收住宅房屋进行产权调换，具体房号、单元、楼层、户型为：十二号楼第二单元第三十一层G1户型面积为96m；商住18号楼一单元A1户型18-1-1401号房面积为104.78m。2018年5月3日及2018年6月10日原告接到通知，可以将上述房屋交付给原告，原告按约定去交房。但原告去领交房钥匙时被告贵州省平安盛世物业管理有限公司说他们受被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司的委托需要原告先缴纳上述费用后才能将房屋交付给原告，无赖之下原告将上述费用交付给被告贵州省平安盛世物业管理有限公司，被告贵州省平安盛世物业管理有限公司向原告出具收据。原告认为根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经菅管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定及原告与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的《房屋征收安置补偿合同》，被告收取燃气开户费、智能水表费无合理依据，理应予以退还。原告多次找到二被告退还该费用，但二被告均以各种理由拒绝退还。二被告的行为、严重侵犯原告的合法权益。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定状诉至贵院，请求判如所述为谢! 被告福明房开公司辩称：1.福明房开与原告之间没有任何合同关系，原告起诉房开公司主体错误。2.本案中原告系房屋征收被拆迁户，其房屋征收时，其水电等入户费用房征局已经对原告给予补偿，因此其重新入户的费用原告应当予以支付。3.原告系房屋征收被拆迁户，其水电等入户不属于商品房范畴，并未计入商品房价格，请求法院依法驳回。 被告平安盛世物业公司辩称：1.驳回原告的全部诉讼请求。2.案件受理费由原告承担。我公司系代福明房开公司收取，并已支付给福明房开公司。业主交房时出具的是房征局安置房交接单和承诺书，按物业公司所有费用正常收取办理。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：毕节市七星关区房屋征收管理局通过回购方式，向福明房开公司回购4#地块安置区十二号楼第二单元第三十一层G1户型（面积为96㎡）和商住18号楼一单元A1户型18-1-1401号房（面积为104.78㎡），并安置给原告徐延云。2016年11月16日，福明房开公司委托平安盛世物业公司向收房业主收取天燃气管道建设费每户2,500.00元、电视工料费每户330.00元和智能水表每户580.00元。2018年5月3日，平安盛世物业公司向原告代收了十二号楼第二单元第三十一层G1户型燃气开户费2,500.00元和智能水表费580.00元。2018年6月10日，平安盛世物业公司向原告代收了18号楼一单元A1户型18-1-1401号房燃气开户费2,500.00元和智能水表费580.00元。之后，平安盛世物业公司将前述款项支付给福明房开公司。为此，原告诉至本院。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。在本案中，毕节市七星关区房屋征收管理局通过回购方式，向福明房开公司回购4#地块安置区十二号楼第二单元第三十一层G1户型和商住18号楼一单元A1户型18-1-1401号房，该回购时的价款应当包含水、电、燃气、有线电视等主要配套设施建设安装费用。因此，福明房开公司另行向原告收取燃气开户费和智能水表费无事实及法律依据，理应予以退还。对于原告诉请支付上述款项的利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，平安盛世物业公司向原告收取涉案款项，是受福明房开公司的委托，以福明房开公司名义收取，是代理行为，对福明房开公司发生效力，应由福明房开公司承担相应的责任，故对原告主张由平安盛世物业公司退还涉案款项及支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐延云燃气开户费5,000.00元和智能水表费1,160.00元; 二、驳回原告徐延云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖 毅
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初927号 原告：河北广信金属构建有限公司，住所地：景县广川街西环路**，统一社会信用代码：91131127777712293U。 法定代表人：李金宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 被告：孙明义，男，1967年6月10日出生，汉族，住景县。 被告：河北博浩金属结构有限公司，住所地：河北省衡水市故城县高新技术产业开发区，统一社会信用代码：911311265504425409。 法定代表人：藏春妹，该公司经理。 原告河北广信金属构建有限公司与被告孙明义、河北博浩金属结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告河北广信金属构建有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北广信金属构建有限公司撤回起诉。 案件受理费2737元，减半收取费1369元，由原告河北广信金属构建有限公司负担。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈园园
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4317号原告：朱贤乐，男，1958年8月25日生，汉族，住睢宁县。被告：刘昕（曾用名刘霜菊），女，1973年5月12日生，汉族，住睢宁县。原告朱贤乐与被告刘昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱贤乐到庭参加诉讼，被告刘昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9000元及利息(利息计算方式：自2017年7月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)，利息暂计到2020年7月14日1620元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月3日向原告借款9000元使用，并出具一张9000的借条。时至今日，被告一迟迟不按照借贷合同履行自己的还款义务。为了维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告刘昕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告朱贤乐围绕诉讼请求，向本院提供借条等证据。被告刘昕未予当庭质证，但经当庭电话联系，被告刘昕对借款事实予以认可。对以上证据，本院经审查予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘昕因资金需要，于2016年7月3日向原告朱贤乐借款9000元，并为原告出具借据一张，书面约定借款期限1年，未约定利息。现因原告催要未果，诉至我院，如前所请。庭审中，原告明确诉讼请求：即请求依法判令被告偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告刘昕因资金需要向原告朱贤乐借款，并向原告出具借据，应认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律强制性规定，依法应予支持。被告刘昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昕于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贤乐借款9000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由原告朱贤乐承担8元（已付）、被告刘昕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱洪鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4584号 上诉人（原审原告）：张瑞卿，女，1977年12月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘雪安，男，1972年8月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：付旺，男，1979年9月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：王振东，男，1972年11月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 上诉人张瑞卿因与被上诉人刘雪安、付旺、王振东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑞卿上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判并支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人提供的证据已经形成完整证据链，充分证明原告损失是楼上漏水造成，上诉人已经完成举证责任。1、上诉人提供的照片证据能够证明房屋漏水系从11楼到10楼、再到9楼、8楼的过程；2、漏水事故发生后，经物业召集各方查看漏水现场并商讨处理方案的录音也证明漏水是从11楼漏下直到8楼的情况；3、保定市佳顺物业服务有限公司及原物业经理杜玉成、物业维修人员杨顺学作为处理漏水问题的参与者均证实漏水原因系11楼安装净水器造成。二、被上诉人王振东的抗辩没有事实及法律依据。首先，查看漏水情况不需要鉴定资质，仅凭日常生活经验就可以看出漏水情况；其次，物业公司工作人员在排查漏水原因的过程中，已经通过关闭11楼进水阀门等方式确定了漏水处在11楼室内，并进而确定了漏水原因系11楼安装净水器造成，这不需要特别的专业技术；再次，被上诉人王振东陈述漏水时天气预报有下雨，但是，该抗辩不能解释关闭11楼进水阀门则漏水停止以及后来多次下雨，再没有发生过漏水情况的事实。三、一审法院对于证据的认定不符合民诉法对于证据及证明责任的规定。1、对于漏水原因及漏点儿，上诉人不可能打开其他人家的房门去查看漏水原因及漏点儿；2、物业公司及物业公司原经理、物业维修人员的书证已经证明了漏水原因；3、物业公司原经理不能出庭作证系因为其已经离职，无法联系，而物业维修人员在开庭时由于外出参加培训无法出庭，属于确有困难不能出庭作证的情况，法庭为查明事实可以另行组织质证或对相关情况进行调查，而不能径直对该证据不予采信。四、一审未对上诉人损失委托鉴定违反法定程序。在本案一审中，原告为证明自己的主张，向法庭提出申请，要求对因漏水造成的损失进行鉴定，但是，一审法院没有依法委托鉴定机构进行鉴定，属于程序错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的权益，请二审法院查明事实，依法裁判。 刘雪安答辩称，我家的房子自交房后一直未动过，没有装修，物业有我家的房门钥匙，上诉人张瑞卿在没有通知我的情况下，已经和物业到我家看过，检查出不是我家漏水，是楼上漏水到我家的，我家厨房屋顶及周边墙面均有水，自上向下流淌形成的水渍，证明屋内漏水是楼上漏水到我家所致。综上，上诉人家中渗水不是我家造成的，是我家楼上的楼层漏水导致，我家也是受害者，不应承担赔偿，请二审法院依法判决。 付旺答辩称，我家的房屋没有装修，也没有住，没有漏水点，已经过检查我家不是漏水源。 王振东答辩称，上诉人家中漏水时到我家看过，我家中没有任何水渍，之后8月份、11月份又把几家叫到一起看了看，看完了也没有定漏水原因，我家房屋吊顶内部也有漏水的痕迹，最后一次调查说是水电的问题，我家房子2016年装修，至2018年都没有住过。一审法官也到我家去看过现场。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张瑞卿向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告经济损失33912元（包括更换墙纸、维修损坏家居、电器、等材料及人工费用支出以及维修期间临时租住房屋等费用，上述损失为暂估，待评估后确认）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系保定市竞秀区天威西路与富江路交叉口西南角侯河铭品尚江南小区8号楼1单元业主，原告张瑞卿为803室业主，被告刘雪安、付旺、王振东分别为903室、1003室、1103室业主。原告张瑞卿所有的803室房屋及被告王振东所有的1103室房屋均已装修完毕，被告刘雪安、付旺所有的房屋未进行装修。经过现场查看，原告张瑞卿、被告刘雪安、付旺房屋均存在大量漏水现象，被告王振东房屋存在少量渗水痕迹。 一审法院认为，原告主张三被告赔偿原告因漏水造成的经济损失，首要前提是需要查明房屋漏水的原因及漏点，原告房屋漏水是事实，损失也是存在的，但原告主张系被告王振东所有的1103室房屋漏水所致，提交物业经理及工作人员出具的证明，但二人均未出庭作证，故对该证明的证明力，不予采信。原告提交的证据不足以证实其房屋损失为被告造成，待有相关证据证实后，双方可另行解决，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张瑞卿的诉讼请求。案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人张瑞卿申请小区物业的维修工出庭作证，以证实漏水原因是11楼造成的。被上诉人刘雪安、付旺质证称没有意见。被上诉人王振东质证称我家净水机与漏水的位置间隔大约3米，证人的陈述不是实情。二审查明其他事实与一审认定一致。 本院认为，关于责任承担问题，一审中上诉人张瑞卿提交的照片显示漏水的痕迹是从11楼流到10楼再到9楼、8楼，物业公司出具的证明载明：“经查验是8-1-1103室净水器漏水造成的”，二审中，物业公司的维修人员亦出庭作证证明漏水是11楼造成的。一、二庭审中，各方当事人均认可9楼、10楼、12楼没有装修入住，综合上述证据及当事人陈述，被上诉人王振东应当对上诉人张瑞卿因漏水造成的损失承担赔偿责任，一审判决未支持上诉人张瑞卿的诉讼请求欠妥当，本院予以纠正。关于损失数额的问题，河北中昂建筑工程有限公司出具的修补阴漏墙壁明细系上诉人单方委托，且该明细包含客厅、卧室等房间的维修费用，金额过高，本院不予认定，结合一审中的房屋照片等证据，本院酌定被上诉人王振东赔偿上诉人张瑞卿损失4000元。 综上所述，张瑞卿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初12号民事判决； 二、被上诉人王振东于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张瑞卿各项损失共计4000元； 三、驳回上诉人张瑞卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人张瑞卿承担299元，被上诉人王振东承担25元，二审案件受理费648元，由上诉人张瑞卿负担598元，被上诉人王振东负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2791号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：李鸿，职务：董事长。 被执行人：衡广，男，1959年2月6日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力(2014)围民初字第3422号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人衡广在财付通支付科技有限公司085e9858e3eff33df0cf53144@wx.tenpay.com账户内存款人民币5350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十四日 书记员  袁立华
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1087号之一 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街**，统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告：郭波，男，汉族，生于1977年10月1日，住四川省江油市。 本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告郭波物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年10月13日，以双方达成和解协议，被告已履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  贾加武 人民陪审员  王仕强 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7449号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300329543617N。法定代表人：代红光。委托代理人：卢冬梅、刘飞飞，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：周宾，男，1980年4月28日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告周宾民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1105元，由原告承担。审判员  周俊二〇二〇年十月十五日书记员  胡炫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4646号原告:闫某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:李某某，男，汉族，住河南省平舆县。原告闫某某诉被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告闫某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫某某撤回起诉处理。审判员  魏志宏二〇二〇年十月三十日书记员  吴亮亮
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0403刑初179号关于被告人徐三长盗窃一案，本院于2020年10月12日作出（2020）豫0403刑初175号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：刑事判决书首页案号（2020）豫0403刑初175号变更为（2020）豫0403刑初179号。审 判 长 张 峰人民陪审员 王 坤人民陪审员 吕咏霞二〇二〇年十月三十日书 记 员 尹丽珍
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）甘1202刑初258号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   附带民事公益诉讼起诉人康县人民检察院。   被告人雍某,l968年l2月3日出生,中共党员,户籍所在地甘肃省陇南市康县。   指定辩护人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师。   甘肃省陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）210号起诉书指控被告人雍某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉，同时康县人民检察院以康检民公诉（2020）2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，康县人民检察院指派检察员王某出庭参加附带民事公益诉讼，被告人雍某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年2月11日，被告人雍某未经林业主管部门批准，持锄头非法采挖在康县云台镇杜坝村卯家山上生长的两株野生红豆杉树苗，准备用摩托车运回家中栽植，在运输途中被康县公安局民警查获并送检。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，送检的样品均属红豆杉科，系国家-级重点保护野生植物。   认定上述事实的证据如下:实物照片、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人雍某非法采伐国家重点保护植物两株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。   附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人雍某非法采伐两株国家保护树种红豆杉的行为不仅触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，还严重破坏了生态资源环境，使国家利益和社会公共利益受到损害。现要求被告人雍某承担本案的鉴定费2169元并通过市级以上媒体向社会公众进行公开赔礼道歉。后附带民事公益诉讼起诉人将本案的鉴定费变更为2300元（鉴定费＋税费）。   被告人雍某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。对其鉴定费的变更无异议，自愿认罚。   辩护人的辩护意见为：一、辩护人对公诉机关指控被告人雍某构成非法非法采伐国家重点保护植物罪，应当追究其刑事责任无异议;二、本案中被告有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，望法庭在对被告人量刑时予以考虑：1、被告人经公安机关传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，根据《刑法》第63条第3款规定，可以从轻处罚；2、被告人到案后有悔罪表现，且自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度好，请求法庭依法对其从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，望法庭考虑该因素；三、建议对被告人适用缓刑。   经审理查明：2020年2月11日，被告人雍某未经林业主管部门批准，在康县云台镇杜坝村卯家山，持锄头非法采挖两株野生红豆杉树苗，准备运回家中栽植，途中被康县公安局查获并送检。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，送检的样品均属红豆杉科，系国家-级重点保护野生植物。   上述事实有经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、嫌疑人照片、户籍证明、到案经过、现场指认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、前科证明、视频制作说明及光盘、邱某、雍某强等人的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。   本院认为：被告人雍某非法采伐国家重点保护植物两株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。陇南市武都区人民检察院指控雍某犯非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。雍某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；附带民事公益诉讼人要求被告人雍某承担本案的鉴定费2300元并向社会公开致歉的诉讼请求,合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告人雍某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   二、被告人雍某在本判决书生效后十日内承担本案的鉴定费2300元，并由被告人雍某在陇南日报登报向社会公开致歉。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 胡永平   审判员 寇社红   审判员 李保军   二〇二〇年十月二十七日   书记员 张剑云
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1651号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山中路。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告:侯世涛,男,1979年4月22日出生，汉族,住日照市岚山区。被告:陈红红,女,1979年4月12日出生，汉族,住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告侯世涛、陈红红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼，被告侯世涛、陈红红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯世涛、陈红红偿还借款40万元及相应利息；二、依法判令侯世涛名下抵押于原告处的不动产权证号为日岚国用（2009）第363号／岚房权证城区字第**的房产，原告在拍卖、变卖价款中依法享有优先受偿权。事实和理由：被告侯世涛向原告借款1笔，金额40万元，具体起止日期为2018年1月19日一2019年1月15日，现仍欠本金40万元，由侯世涛名下不动产权证号为日岚国用（2009）第363号／岚房房权证城区字第**房产抵押担保。原告为支持其诉请，提供了个人借款合同、共同债务人承诺函、最高额抵押合同、不动产抵押清单、不动产登记证明、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细等证据。被告侯世涛、陈红红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据，符合客观性、合法性、关联性的要求，且互相印证，本院确认其证据效力，并据此认定以下事实：2017年1月25日，原告与侯世涛签订编号为（观海路支行）个借字（2017）年第6-5号个人借款合同。合同约定：原告向侯世涛提供借款40万元；借款用途为海水捕捞；借款期限2017年1月25日至2019年1月16日；借款方式为可循环方式，可在合同约定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季度末月的20日；借款人违反合同义务，原告有权提前收回借款；借款担保为最高额抵押担保，担保合同编号（观海路支行）高抵字（2017）年第6-5号;合同并对其他事项作了约定。侯世涛和陈红红还向原告出具共同债务人承诺函，承诺二人共同承担偿还贷款本息的义务。同日，原告还与侯世涛签订编号为（观海路支行）高抵字（2017）年第6-5号最高额抵押合同，合同约定：侯世涛以其名下不动产权证号为日岚国用（2009）第363号／岚房权房权证城区字第**产在606000元的最高余额内提供抵押担保；担保的主债权为2017年1月25日至2019年1月16日期间原告对侯世涛享有的债权；合同还约定了其他事项。双方并办理了房产抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年1月19日向侯世涛发放贷款40万元，借据载明月利率为5.07500‰、到期日为2019年1月15日。但侯世涛未能按约定还本付息，利息仅付至2018年9月20日，其后的利息未再支付，借款到期后借款本金40万元亦未偿还。本院认为，原告与被告侯世涛签订的个人借款合同、原告与被告侯世涛签订的最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告陈红红出具的共同债务人承诺函，亦是其真实意思表示，据此应认定被告陈红红系共同债务人。原告已经按约定向被告侯世涛发放贷款40万元，被告侯世涛应按约定偿还借款本息，逾期未付构成违约，各被告应承担相应的民事责任。被告侯世涛、陈红红未到庭，放弃答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯世涛、陈红红于本判决生效之日起三日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（自2018年9月21日起，以40万元本金为基数，按照月利率5.07500‰计算借款期限内利息至2019年1月15日；自2019年1月16日起，以40万元本金为基数，按照月利率5.07500‰上浮50%计算逾期还款利息至付清之日止；借款期限内未付利息产生的复利2019年1月15日前按照月利率5.07500‰计算，2019年1月16日起按照月利率5.07500‰上浮50%计算至付清之日止）。二、原告日照岚山农村商业银行股份有限公司对于本判决第一项确认的债权，有权以侯世涛名下不动产权证号为日岚国用（2009）第363号／岚房权证房权证城区字第**折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高余额606000元限度内按抵押权顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取4138元，由被告侯世涛、陈红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 李振伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3809号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：赵孝鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，住济南市天桥区。招商银行股份有限公司信用卡中心与赵孝鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7756号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告赵孝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41889.08元、支付截至2019年2月25日的利息8829.55元、账单分期手续费2783.03元、截至2016年12月31日的滞纳金10383.33元，嗣后利息以41889.08元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因赵孝鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵孝鹏发出限制消费令，限制被执行人赵孝鹏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3284号 申请执行人：冯昌嵘，男，汉族，1985年10月10日出生，住贵州省威宁县。 被执行人：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 本院在执行冯昌嵘与被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初12411号民事判决书确定的义务。本院（2020）黔0502执2727号案件查封被执行人房产处置，故该案参与查封房产处置后的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 单 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9671号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘鑫宇，男，1995年10月1日生，汉族，住山西省晋城市泽州县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘鑫宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4727.47元、利息1769.54元、违约金及手续费171.78元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6668.79元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘鑫宇。申领情况：2017年6月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××12,后被告于2017年6月29日申请挂失，原告核准后发卡，卡号：62×××42。欠款情况：截至2020年6月30日，尚欠本金4727.47元、利息1769.54元、违约金及手续费171.78元，合计6668.79元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫宇于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4727.47元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘鑫宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4882号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：卢兵，男，1987年10月27日生，汉族，住：江西省修水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6538号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人卢兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢兵在银行存款101111.45元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 曾培育
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2571号 原告：樊梦梦，女，1989年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：李小云，四川炜烨律师事务所律师。 被告：蒋真理，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告樊梦梦与被告蒋真理买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月29日，原告樊梦梦经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告樊梦梦撤诉处理。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告樊梦梦负担。 审判员  滕俊贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖 玲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7716号之一解除保全申请人：方学刚，男，1972年11月7日生，汉族，住滑县。被申请人：董鸿阳，男，1978年7月21日出生，汉族，住滑县。原告方学刚与被告董鸿阳民间借贷纠纷一案中,原告方学刚向本院申请财产保全，查封了被告董鸿阳名下位于××××××××房产。现原告方学刚申请上述被告董鸿阳被查封的房屋予以解封。本院认为，原告方学刚自愿申请解封被告董鸿阳上述被查封的房屋，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告董鸿阳名下位于××××××××房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  马高洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审68号 申请执行人：庆阳市住房和城乡建设局。 法定代表人：刘兴峰。 委托代理人：贺红旗。 委托代理人：肖阳。 被执行人：张贤军。 申请执行人庆阳市住房和城乡建设局于2020年9月21日向本院申请强制执行庆建建罚决（2019）第007-3号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2019年12月8日，被执行人陕西君宇建筑加固工程有限公司张贤军在建设西峰百货大楼城市综合体项目基坑支护工程中无资质承揽工程，违反了《建设工程质量管理条例》第六十条规定。2019年12月16日，庆阳市住房和城乡建设局对该案进行了立案。2019年12月17日，庆阳市住房和城乡建设局召开了局务会，同日，向被执行人陕西君宇建筑加固工程有限公司张贤军送达了庆建建拟罚（2019）第007-4号《建设行政拟处罚告知书》。2019年12月24日，庆阳市住房和城乡建设局作出了庆建建罚决（2019）第007-3号行政处罚决定书，限被执行人陕西君宇建筑加固工程有限公司张贤军收到该决定15日内缴纳1500元罚款。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其可以在接到本决定之日起60日内向甘肃省住房和城乡建设厅或庆阳市人民政府申请行政复议，或六个月内依法向西峰区人民法院起诉。同日向被执行人陕西君宇建筑加固工程有限公司张贤军进行了邮寄送达。2020年3月12日，庆阳市住房和城乡建设局以庆建工催（2020）第003-4号催告书催告被执行人陕西君宇建筑加固工程有限公司张贤军履行该行政处罚决定，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市住房和城乡建设局2019年12月24日作出的庆建建罚决（2019）第007-3号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市住房和城乡建设局庆建建罚决（2019）第007-3号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运审判员赵坚毅代理审判员夏金霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 李                 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2628号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郭树东，男，1985年5月9日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭树东在财付通支付科技有限公司085e9858eef8cace1e39f72a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1111.85元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  温艳阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3288号原告：梁明亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************5。被告：梁小龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省开平市*****小********。公民身份号码：440************2。原告梁明亮与被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁明亮到庭参加诉讼，被告梁小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告以资金周转为由，向原告共借得现金20000元，为此向原告出具借条一份，并约定在2017年9月9日前还清。从借条生效起，被告至今拖欠借款尚未归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告梁小龙未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁小龙没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：梁明亮与梁小龙是同村兄弟关系。2017年3月9日，梁小龙因资金周转需要向梁明亮借款20000元，梁明亮以现金形式交付20000元给梁小龙后，梁小龙出具一份《借条》交梁明亮收执，载明：“本人梁小龙，身份证号码：440************2，身份证地：广东省开平市********，电话：134*****481。现因资金周转不足，急需现金周转，需要向梁明亮借现金款人民币小写20000元，大写贰万元正，借款期定为180日，即由2017年3月9日至到2017年9月9日还清所有借款金额。立此为据。”梁小龙在“借款人”一栏签名并捺指印。涉案《借条》中未对利息作出约定，也没有设定任何形式的担保。借款后，梁小龙通过支付宝转账和微信转账形式分别于2017年4月13日还款1600元、2017年4月18日还款300元、2017年5月9日还款140元、2017年5月22日还款3000元、2017年5月27日还款3605元（700元+2805元+100元）、2017年7月13日还款400元、2017年9月24日还款400元、2017年11月3日还款10000元、2017年11月4日还款3500元、2017年12月14日还款500元、2018年7月11日还款5000元、2018年9月22日还款1000元（500元+500元）、2018年12月5日还款1000元、2018年12月30日还款2000元、2019年2月16日还款600元、2020年3月21日还款200元，合共还款33245元给梁明亮。梁明亮对梁小龙偿还款项33245元予以确认，并主张梁小龙上述2017年5月9日的微信转账140元系店铺消费款项、2018年12月5日的支付宝转账1000元是支付涉案借款利息，且认为其他款项是用于偿还讼争借款以外的其他借款，此后至今，梁小龙没向其清偿过任何款项。梁明亮对上述借款多次向梁小龙催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，梁明亮在2017年4月17日至2020年3月22日期间通过支付宝转账和微信转账形式提供借款共计28605元给梁小龙。梁明亮确认双方上述期间借款已结清。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告梁明亮主张被告梁小龙因资金周转需要向其借款，梁明亮以现金形式交付借款20000元给梁小龙，并提供《借条》予以证明。涉案债权凭证中已明确借款金额和还款时间，并载明“向梁明亮借现金”款项，且梁小龙未到庭提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，故本院对梁明亮提供的上述证据的证明力予以认定，确认梁明亮与梁小龙就涉案20000元存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。关于梁小龙欠款数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，梁明亮与梁小龙在借条中没有约定借期内利息，应视为不支付利息。梁小龙已通过支付宝转账、微信转账形式向梁明亮偿还款项33245元，虽梁明亮认为梁小龙上述还款除清偿本案借款利息外，还用于支付讼争借款以外的其他借款、商品消费，并提供微信转账记录和支付宝账单等支付凭证予以佐证双方在本案涉及借款外存在其他借贷关系，但对其主张的2017年5月9日微信转账、2018年12月5日支付宝转账为商品消费、借款利息的款项并未提供证据证明，从梁明亮交付借款和梁小龙还款的时间、金额及当事人陈述来看，梁小龙于2017年4月13日的还款1600元是偿还2017年3月9日借款20000元的本金，梁小龙此后支付款项31645元（33245元-1600元）已超出双方案外借款的金额，结合梁明亮确认讼争借款外的发生借款已以支付宝转账和微信转账形式还清，故梁小龙偿还案外借款后余额应当抵充本案借款本金，即梁小龙尚欠梁明亮借款本金15360元【20000元-1600元-（31645元-28605元）】。梁明亮请求的借款本金数额有误，应以本院以上核准的借款本金数额为准。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁小龙未按约定返还借款给梁明亮的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故梁小龙应向梁明亮返还借款本金15360元。被告梁小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金15360元给原告梁明亮；二、驳回原告梁明亮的其他诉讼请求。如果被告梁小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（此款原告梁明亮已预交），由原告梁明亮负担34.8元，被告梁小龙负担115.2元。原告梁明亮预交的案件受理费115.2元由本院予以退回，被告梁小龙应向本院补缴案件受理费115.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭玉媚二〇二〇年十月十日书记员  谭丽娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7882号原告：刘强伟，男，汉族，1981年5月12日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：席向帅，河南法衡律师事务所律师，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波、黄正戊（实习），河南晟灿律师事务所律师，联系。原告刘强伟与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席向帅，被告的委托诉讼代理人候书波、黄正戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失50617元、施救费8000元，第三者车辆损失3000元、房屋损失3500元，共计65117元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，原告司机王记刚驾驶豫Ｊ×××**、豫JK9**号车辆沿315省道由东向西行驶时与王国民驾驶的豫豫Ｈ×××**三轮汽车相撞，三轮汽车失控后撞到路北侧孙占岭的房子。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队出具道路交通事故认定书，认定王记刚承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险、交强险及第三者责任险等险种，事故发生在保险期间，原告向被告申请理赔，双方协商未果。被告辩称，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险及第三者责任险。核实原告驾驶证、行驶证、资格证在合法有效且无免赔情况下，同意赔偿原告合理合法损失。原告赔偿对方三轮汽车和房屋损失经我公司同意后才予以认可。评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2017年，豫豫Ｊ×××**车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险（保险金额为150万元）、机动车损失保险（保险金额为237330元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年10月14日起至2018年10月13日止，被保险人南乐县昌瑞汽车服务有限公司。2018年8月8日，王记刚驾驶豫豫Ｊ×××**豫豫JK9**车辆沿315省道由东向西行驶至临沂市烟庄镇时与停驻路边的王国民驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**轮汽车相撞，碰撞后三轮汽车失控后，撞击北侧孙占岭的房子，造成两车及房子损坏的道路交通事故。事故经经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队出具道路交通事故认定书，认定：1、当事人王记刚负事故的全部责任；2、当事人林国民、孙占岭无事故的责任。因本次事故，原告支付施救费8000元。赔偿第三者孙占岭房屋防盗门损失3500元。被告提出对豫Ｊ豫Ｊ×××**辆损失进行鉴定。本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月10日作出濮正字（2020）1007号鉴定意见书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**损失价值为50617元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交南乐县昌瑞汽车服务有限公司出具的证明，显示将豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JK9**辆实际车主为刘强伟，同意将车辆2018年8月8日本车发生交通事故后车辆维修费、施救费及垫付三者损失由刘伟强起诉。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×豫Ｊ×××**投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×豫Ｊ×××**辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为50617元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费8000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。本次事故还造成第三者孙占岭房屋损失3500元，有原告提供的孙占岭出具的收款收据予以证实，原告已经赔付第三者，本院予以采纳，该损失应由被告在交强险及第三者责任险范围内赔付原告。原告主张赔偿林国民三轮汽车损失3000元，但原告提供的收款收据所用纸张为河南省南乐县西邵乡刘苑村村民委员会稿纸，而本案事故发生在临淄市××车牌照为焦作市，原告提供的证据诸多瑕疵，不能证明其已经赔付三轮车车主，对原告要求被告赔付3000元的请求，本院不予支持。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金62117元（50617元+8000元+3500元=62117元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告刘强伟保险金62117元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 姜尚昆
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审940号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邓先帆，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205114705号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205114705号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邓先帆的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2308号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，公司员工。 被告：欧阳丁华，女，1967年11月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：吴贤亮，男，1987年6月21日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（下称上栗农商行）与被告欧阳丁华、吴贤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商行的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告欧阳丁华、吴贤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告欧阳丁华立即偿还原告借款本金880000元、利息172088.28元（自2017年1月1日起至2020年7月20日止，按年利率4.75%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.175%，后期利息另算）；2、由被告吴贤亮承担连带清偿责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，被告欧阳丁华向我行申请保证贷款880000元，用于购材料（续贷），被告吴贤亮出具了同意保证意见书。为此，我行与被告欧阳丁华、吴贤亮分别签订了个人借款合同和保证合同。尔后，我行向被告欧阳丁华发放贷款880000元。但借款到期后，被告仅偿还部分利息，本金未偿还。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告欧阳丁华、吴贤亮未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院查明的事实： 一、借款签约情况： 2015年11月12日，原告上栗农商行与被告欧阳丁华签订编号为（2015）栗农联社个借字第121272015111210010001号的个人借款合同，合同对被告欧阳丁华向原告借款的借款金额、用途、期限、利率、贷款支付账户、还款方式、担保方式等做了详细约定，其中：1、借款金额：880000元；2、借款用途:购车（续贷）；3、借款期限:36个月，自2015年11月12日起至2018年11月18日止；4、借款利率：年利率为4.75%，罚息利率在执行利率基础上加收30%；5、贷款支付账户：贷款发放至被告欧阳丁华的62×××59银行账户；6、还款方式：按季结息，到期还本，每季末月20日为结息日，21日为付息日；7、担保方式：保证担保。 2015年11月12日，被告欧阳丁华向原告出具了借款凭证，内容与借款合同一致。 二、担保情况： 2015年11月9日，被告吴贤亮出具同意保证意见书。同年11月12日，原、被告签订编号为（2015）栗农联社保字第B12127201511120001号保证合同。合同约定，被告吴贤亮为原告与被告欧阳丁华签订的编号为（2015）栗农联社个借字第121272015111210010001号的个人借款合同提供保证担保。内容有：1、被担保的借款类型：主合同项下借款，金额为880000元，用途为购车（续贷），月利率3.9583‰，借款期限36个月，自2015年11月12日起至2018年11月18日；2、担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、法律服务费、保险费及原告为实现债权的费用等；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：主合同项下债务履行期限届满日次日起两年内。 三、放贷情况： 合同签订后，2015年11月12日，原告向被告欧阳丁华的62×××59银行账户发放贷款880000元，之后，受托支付到案外人江西省南凯实业有限公司12×××46银行账户。 四、还贷及违约情况： 借款后，被告欧阳丁华仅偿还2016年12月31日之前的利息共计48186.14元，本金未偿还。截至2020年7月20日，尚欠原告借款本金880000元、利息172088.28元（自2017年1月1日起至2020年7月20日止，按年利率4.75%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.175%，后期利息另算）。 以上事实，有被告身份证复印件、个人借款申请书、中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率调整表、个人借款合同、同意保证意见书、保证合同、借款凭证、放款银行账户明细、受托支付申请书、欠款电脑截屏图、利息计算表、催款通知书及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗农商行与被告欧阳丁华、吴贤亮分别签订的个人借款合同、保证合同系合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应依约履行。尔后，被告欧阳丁华出具借款凭证，与借款合同内容一致，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告欧阳丁华发放贷款880000元，被告欧阳丁华应按合同约定向原告及时偿还借款本息。借款到期后，被告欧阳丁华仅偿还部分利息，本金及剩余利息未偿还，已构成违约。故，原告诉请被告欧阳丁华立即偿还借款本金880000元、利息172088.28元（自2017年1月1日起至2020年7月20日止，按年利率4.75%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.175%，后期利息另算），本院予以准许。被告吴贤亮对欧阳丁华的借款进行了连带责任担保，被告吴贤亮对欧阳丁华的借款应承担连带清偿责任。吴贤亮在承担保证责任后，有权向被告欧阳丁华追偿。被告欧阳丁华、吴贤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳丁华在本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金880000元、利息172088.28元（自2017年1月1日起至2020年7月20日止，按年利率4.75%计算，罚息在执行利率基础上加收30%即年利率6.175%，后期利息另算）； 二、被告吴贤亮对本判决第一项债务承担连带清偿责任。吴贤亮在承担保证责任后，有权向被告欧阳丁华追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14269元，由被告欧阳丁华、吴贤亮共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 张 冬 连 人民陪审员 欧阳辉明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 黄秋幸子
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3987号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：姜喜武，男，1964年9月25日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告姜喜武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告姜喜武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告姜喜武立即偿还信用卡欠款本金2988.00元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人姜喜武于2019年4月23日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年10月12日欠本金2988.00元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告姜喜武未作答辩。经审理查明，2019年4月23日被告姜喜武在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金2988.00元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告姜喜武持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日共欠本金2988.00元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金2988.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜喜武于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金2988.00元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告姜喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1761号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：郭方臣，男，1974年10月19日出生，农民，汉族，现住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告郭方臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告郭方臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14797.98元，利息3473.59元（截至2020年7月14日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2016年12月12日，被告因农业生产需要在原告处借款30900元，约定月利率9.39‰，借期一年。2017年12月10日借款期限届满，被告仅偿还部分借款，余款经原告多次催要，被告至今未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金14797.98元及利息。原告提供个人担保借款合同复印件及借款凭证复印件各一份证明被告向原告借款，并已收到该笔借款的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据已与原件核对无异，其所证明的内容客观、真实，合法有效，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年12月12日，被告因农业生产需要在原告处借款30900元，约定月利率9.39‰，借期一年。2017年12月10日借款期限届满，被告仅偿还部分借款，余款经原告多次催要，被告至今未予清偿。现原告要求被告偿还借款本金14797.98元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告郭方臣于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金14797.98元及利息3473.59元（自2016年12月12日起计算至2020年7月14日止）；被告郭方臣以未清偿借款本金为基数，按借款合同约定的计息标准给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年7月15日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十九日书记员  谢伟臣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9756号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李阳日，男，1980年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李阳日信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5983.14元、利息1111.56元、违约金及手续费615.60元（暂计算至2020年6月10日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7710.30元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李阳日。申领情况：2016年3月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××81。欠款情况：截至2020年6月10日，尚欠本金5983.14元、利息1111.56元、违约金及手续费615.60元，合计7710.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳日于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5983.14元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李阳日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0122民初2934号 原告：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：姜常曈，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈贵方，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：庄建军，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：庄金得，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被告陈贵方、庄建军、庄金得金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告福建连江**兴小额贷款股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建连江**兴小额贷款股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建连江**兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7972元，减半收取计3986元，由福建连江**兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员  吴卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7879号原告：许建立，男，个体，住呼和浩特市。被告：高玉虎，男，个体，住呼和浩特市。原告许建立诉被告高玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建立、被告高玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款壹万壹仟元整(11000)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日原告与被告高玉虎及案外第三人(王进舞)，合伙投资开办了米可造型理发店，三方约定，由本案被告高玉虎负责日常帐目管理，工资和分红每月底结清。2019年8月30日，经结算，原告本应领取1800元的工资和分红，但被告说先借原告的工资和分红还其信用卡，即先行付给原告7000元剩余款后期用其信用卡还。但2020年6月被告也未将剩余的钱还原告，自己却另行开店。期间经多次催促被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的11000元。被告拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益，所以依法向贵院提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告高玉虎辩称，答辩人已经以抵顶的方式还清预支欠款，被答辩人还欠答辩人23000元未偿还，被答辩人主张的事实与客观情况严重不符。答辩人与被答辩人系合伙投资关系，在开店过程中，答辩人共出资34000元作为投资本金，在经营过程中经被答辩人同意，答辩人提前预支分红11000元。后双方经营理念不和，答辩人决定单独开设理发店，遂向被答辩人提出退伙的想法，双方经协商被答辩人同意返还答辩人的投资本金。但被答辩人始终未将答辩人的投资40000元投资款退还答辩人，在答辩人的多次催促下，被答辩人同意将投资本金抵顶预支分红，口头承诺日后偿还剩余的投资本金，答辩人基于往日的合作，再未催促被答辩人。但令答辩人没想到的是，被答辩人将答辩人告上法庭，向答辩人主张已抵清的款项。综上所述，被答辩人违背客观事实，拒不偿还答辩人的剩余投资款项，请求贵院查清事实，维护答辩人的合法权益，驳回答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2017年10月12日原告与被告高玉虎及案外人(王进舞)，合伙投资开办了米可造型理发店。被告借用原告2017年9月至2020年6月期间的工资和分红11000元，至今未还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向本院提交的原、被告之间的电话录音予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款11000元应当偿还。被告辩称该笔款项系预支店里的钱，并非向原告的借款，因其认可原告当庭提交的电话录音内容，且未提交证据证明自己的主张，故本院对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高玉虎于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告许建立借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取38元(原告已预交)，由被告高玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二0年十月二十日书记员 潘雨彤
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初176号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人曹海龙，男，1976年3月10日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年10月22日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人曹海龙犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、助理朱雅娴出庭支持公诉，被告人曹海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年6月4日21时许，被告人曹海龙酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，行驶至涿鹿县交叉口处，被执勤交警查获。经检测曹海龙血液中酒精含量为147.71ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人曹海龙的刑事责任。鉴于被告人曹海龙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人曹海龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曹海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人曹海龙犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹海龙到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曹海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。