济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2486号 原告：韩贻河，男，1949年7月22日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。 委托代理人：刘珍秀，山东策达律师事务所实习律师。 被告：山东环冠科技有限公司，住所地济南市长清区孝里镇政府驻地。 法定代表人：蒋振旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂芝，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王洪生，男，系该公司职工。 第三人：济南市商河恒泰供热有限公司，住济南市商河县济盐路西首（原电厂）。 法定代表人：张彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠武，男，系该公司职工。 原告韩贻河与被告山东环冠科技有限公司（以下简称环冠公司）、第三人济南市商河恒泰供热有限公司（以下简称恒泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩贻河及其委托诉讼代理人田鹏程，被告环冠公司的委托诉讼代理人张桂芝、王洪生到庭参加诉讼，第三人恒泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贻河向本院提出诉讼请求：1.判令环冠公司支付原告业务提成款208975元及利息36892.79元(以208975元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年10月24日起至实际支付日止，暂计算至2020年6月23日)；2.判令被告向原告支付诉讼费、交通费16125元；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2010年，韩贻河代表环冠公司参与济南市商河县建设管理局招标的商河县热源厂工程所需的除尘、脱硫设备的采购活动，在原告的努力下，2010年7月14日，韩贻河代表环冠公司与济南市商河县建设管理局签订《商河县建设管理局采购合同》。2011年10月24日，环冠公司向韩贻河出具业务结算明细一份，承诺支付韩贻河业务提成款328975元，后经韩贻河多次催要，环冠公司以各种理由推脱，韩贻河于2016年10月24日向长清区人民法院提起诉讼，后因不服一审判决，于2017年11月29日向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院确认双方之间存在208975元合法债权，但因韩贻河与环冠公司结算提成的条件尚未成就，对韩贻河的诉讼请求未给予支持。现因该项目第三人已向恒泰公司支付了合同结算款项490万元，达到了工程量实际审计金额的90%，韩贻河结算业务提成款的条件已成就，故提起诉讼。 环冠公司辩称，韩贻河主张的费用未达到合同约定的条件，不应得到支持。 恒泰公司陈述，恒泰公司与环冠公司于2010年7月14日签订《商河县热源厂除尘、脱硫设备及安装》合同，金额657.95万元，载明“以法定审计价格和工程量为准”。环冠公司按约完成项目建设，我公司陆续向其付款。环冠公司曾与我公司磋商对账，但始终未能就欠款数额达成一致。环冠公司曾于2019年1月3日起诉我公司拖欠项目款197.95万元，当时我公司已偿还470万元，对其主张的欠款数额我方不予认可，最终应按合同约定以双方认可的审计金额为准进行结算。截至2020年7月22日，我公司已向环冠公司付款500万元。 本院经审理认定事实如下：韩贻河原系环冠公司劳务人员。2010年7月14日，韩贻河代表环冠公司与商河县建设管理局签订《商河县建设管理局采购合同》一份，项目名称为“商河县热源厂除尘、脱硫设备及安装”，合同金额6579500元，付款方式为合同签订后7日内拨付总价款的30%，同时投标人向招标人提供等额的预付款保函（全部货物到场验收合格后保函撤销），设备全部到场经检验合格后付至合同金额的65%，设备安装调试完毕，经相关部门检测、竣工、验收完成后，付至合同金额的90%，两年保修期满后一个月内余款付清。2011年10月24日，环冠公司向原告韩贻河出具涉案业务结算明细，内容为：“业务结算明细（商河热源厂）2011年10月24日……2、发货明细（1）提成部分：32.8975-10=22.89753、备注：（1）不扣税费，应扣除10万元业务费和其他欠款。（2）实际提成：22.8975（3）提成结算按公司规定应付款90%后结算山东环冠科技有限公司日期：2011年10月24日”。 2016年，韩贻河持上述合同及环冠公司出具的结算明细诉至本院，要求判令环冠公司支付韩贻河劳务费32.8975万元。本院经审理作（2016）鲁0113民初4710号民事判决书，判决：“由山东环冠科技有限公司在商河县集中供热管理服务中心完成应付款的90%后十日内向韩贻河支付劳务费208975元”。韩贻河及环冠公司均提起上诉，济南市中级人民法院经审理作（2017）鲁01民终5925号民事判决书认为：“鉴于涉案项目尚未审计完成，且已付款370万元，既未达到合同金额657.95万元的90%，又未达到目前实际审计金额533.680532万元的90%，故环冠公司与韩贻河结算提成的条件尚未成就，韩贻河要求环冠公司支付提成款，本院不予支持。”判决：“一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初4710号民事判决；二、驳回上诉人韩贻河的诉讼请求。一审案件受理费6234元，由上诉人韩贻河承担1799元（批准减交金额2117元），由上诉人山东环冠科技有限公司负担4435元；二审案件受理费12648元，由上诉人韩贻河、上诉人山东环冠科技有限公司各负担6234元。” 后涉案工程由环冠公司与恒泰公司结算，截至韩贻河起诉时，恒泰公司已支付工程款5000000元。因环冠公司对原审计结果不服，自行申请山东鲁煤工程造价咨询有限公司济南分公司对工程价款重新审计，恒泰公司陈述涉案工程最终的审计结果现已审计完毕，审计金额为6068800元，2020年9月11日，恒泰公司将1068800元支付完毕。环冠公司、韩贻河对上述事实予以认可。 2018年10月8日，韩贻河以环冠公司怠于行使到期债权为由将恒泰供热公司诉至济南市商河县人民法院，该院作（2018）鲁0126民初2932号民事判决书认为韩贻河主张不成立，驳回韩贻河的诉讼请求，自行负担诉讼费2278元。2019年10月11日，韩贻河以环冠公司为被告诉至本院，后撤诉，本院于2019年12月27日作（2019）鲁0113民初3760号民事裁定书，裁定案件受理费2499元由韩贻河负担。现韩贻河提交（2018）鲁0126民初2932号、（2019）鲁0113民初3760号、（2016）鲁0113民初4710号、（2017）鲁01民终5925号案件诉讼费专用票据向环冠公司主张诉讼费损失。同时提交餐饮服务发票两份、邮寄票据三份、加油费用发票，主张系因主张劳务费的花费，要求环冠公司负担，对该证据，本院经审查认为无法证实系韩贻河因主张权利所必需的花费，对其与本案的关联性，本院不予认可。 本院认为，关于商河县热源厂除尘、脱硫设备及安装项目，业已生效的济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5925号民事判决书认定环冠公司应在应付款达到90%后向韩贻河支付劳务费208975元，本院予以认定。因环冠公司与恒泰公司关于工程款价款存在争议，至山东鲁煤工程造价咨询有限公司济南分公司审计确定最终的工程价款，恒泰公司于2020年9月11日支付余款，则环冠公司与韩贻河结算提成条件成就的时间为2020年9月11日，故韩贻河要求环冠公司支付业务款提成款208975元的主张，本院予以支持。 对韩贻河要求环冠公司支付逾期违约金的主张，本院认为，韩贻河与环冠公司并未约定违约金，且支付业务提成款成就的时间为2020年9月11日，环冠公司应于2020年9月11日支付业务提成款，现环冠公司未能如期支付提成款项，可自2020年9月12日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向韩贻河支付违约金。 对韩贻河要求环冠公司承担诉讼费用损失的主张，本院认为，韩贻河为主张权利诉至法院，其相应诉讼费用的负担已由法院在相应法律文书中认定，现韩贻河要求环冠公司承担诉讼费的主张无事实及法律依据，对此本院不予支持。关于邮寄费、餐费等损失，韩贻河提交的证据无法证实与本案有关的损失，本院不予认定。 综上，因韩贻河不同意调解，致本案无法调解。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限山东环冠科技有限公司于本判决生效之日起十日内向韩贻河支付劳务费208975元及逾期付款违约金（计算方式为：自2020年9月12日起至实际给付之日，以208975元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回韩贻河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取计2615元，由韩贻河负担397元，由山东环冠科技有限公司负担2218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄琪