福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2797号 原告：王明雅，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王玲玲（系王明雅的妹妹），女，住福建省漳州市芗城区。 被告：胡志勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：王添根，男，1953年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告王明雅与被告胡志勇、第三人王添根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明雅的委托诉讼代理人王玲玲与被告胡志勇、第三人王添根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡志勇偿还借款现金5000000元整；2、利息从起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率6%计付；3、本案的诉讼费由胡志勇承担。事实和理由：胡志勇以在厦门购买商场场所，共需要至今8000万元，并称自有资金6000万元，尚欠2000万元为由通过本案见证人林某的介绍，找王明雅的亲家公（王添根）借钱，该笔二千万元的借款以林某名下在“龙文区新浦东路2-28至32五间店面，和3-20至25六间店面”共十一间店面作为抵押担保。2010年6月25日找到王明雅的亲家公（王添根）“因王明雅在此之前就有出资570万元（用于炒股）放在亲家公王添根处”。因此在征得王明雅同意后，以王明雅的名义出借给胡志勇，由胡志勇亲自书写借条借到现金500万元整（胡志勇借款时任漳州农商银行西坑分理处副主任）。因胡志勇称其系某银行信用社公职人员，名下户头不方便体现有大额资金往来明细情况，因此根据胡志勇的指示要求，按照其提供的黄炳荣名下在“福建海峡银行漳州分行营业部”账号为62×××25，当天共出借二千万元，其中包括1、王明雅的亲家公（王添根）名下出借的500万元，2、王明雅的妹夫王李滨名下出借的500万元，3、王明雅的妹妹王玲玲名下出借的500万元，4、王明雅名下出借的500万元。当天2000万统一由王明雅的妹夫王李滨通过银行转账方式转至上述黄炳荣账户。借款期限至2010年10月25日止，事后胡志勇并未按照借条上约定归还借款。2012年9月17日，经与胡志勇重新确认借款期限，由胡志勇在借条上写明“此借条延期至2013年6月30日止”。2015年4月2日，胡志勇再重新确认借款期限，由胡志勇在借条上写明“此借条延期至2015年6月30日止”。2017年6月2日，胡志勇再次重新确认借款期限，由胡志勇在借条上写明“此借条延期至2017年6月30日止”。胡志勇至今未返还借款。 胡志勇辩称：1、其在2010年6月25日的时候根本不认识王明雅。2、其在2010年6月25日根本没向王明雅借款500万元。3、其实际上签署的是空白借条，而且该借条是按王添根描述的内容写的，本案王明雅根本不在场，本案的王明雅根本没有提供500万元的现金给胡志勇，无论是现金还是转账，胡志勇实际上没有收到借条上描述的借款的任何一分款项。4、从借条借款日期的几次延期，也可以说明胡志勇在2010年6月25日根本没有收到借条上的借款金额500万元，从最后一次“此借条延期至2017年6月30日”也可以说明2017年6月30日前，胡志勇是没有收到借条上的金额500万元，否则，延期应明确写明是还款期限延期，而不是借条的借条日期的一而再再而三的延期。5、2017年6月30日后，胡志勇仍没有收到借款金额500万元。6、如果王明雅是2010年6月25日有出借500万元，要么有转账凭证、要么有取现凭证，500万元在十年前不是小数目，一定有相关的证据痕迹，可王明雅没有提供。之前的案件有提供王李滨提供转账710万元，与本案是无关的，该710万元王李滨在另案中已经冲抵，而且收款人不是本人，根本无关。7、王明雅与胡志勇自2010年6月25日至今从没有其他商业经济往来。8、该借条上的见证人林某也可证明王明雅2010年6月25日根本没有现金出借给胡志勇，且从见证人的签署“此案件纠纷跟见证人无关”，也可以还原十年前的现场情景。在签署该借条时，见证人已经知晓该借条白条（实际没有借款）事件会发生案件，且存在纠纷。因而见证人签署了还原当时的情形概述。综上，王明雅事实上没有现金或转账出借500万元给胡志勇，胡志勇无须偿还王明雅500万元借款及利息。 王添根述称：其与林某是朋友关系，是林某提出胡志勇要借款，需要借款几天，林某提出用十一间店面来抵押。在胡志勇家里签借条，签完借条后其让儿子王李滨去汇款，拿汇款单给胡志勇，林某不签担保只签了见证人。2010年10月25日胡志勇无法还款，约在九龙公司新伯乐茶馆包厢里面谈，有我们四个借款人、林某及邻居等，当时有录像，但时间已久模糊了。2010年11月10日的时候，胡志勇有说要还款600万元，就一笔勾销，我不肯。2012年9月17日，我与林某在新浦路桑拿中心找胡志勇延长借条上还款的时间。2015年4月2日我与林某在浦东桑拿中心，延长借条上还款的时间至2015年6月30日止。2017年6月2日，借条还款时间延长至2017年6月30日止。胡志勇说自己是银行的工作人员，提供了黄炳荣等人的账号让我们转，借款共计2000万元都是转账汇款。从2009年开始，就跟胡志勇有资金往来，1700多万元是还以前的借款，与本案无关。胡志勇前后跟我借款三次共1700多万元，与本案的借条是不同借款，如果是同笔借款，胡志勇就会在借条上注明还款多少钱而不会写延期还款时间。 王明雅围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条4张，通话录音资料，短信聊天记录截屏，转账凭证，并申请林某出庭作证。胡志勇提供以下证据：陈则三自2009年10月15日至2010年12月27日期间账户交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡志勇对王明雅提供的证据:借条、转账真实性无异议；通话录音双方系王添根与胡志勇无异议；短信聊天记载电话号码系胡志勇使用无异议；对证据与本案关联性均有异议。王明雅对胡志勇提供的交易明细中王李滨转账给付陈则三3976000元及王玲玲转账给付陈则三300万元予以确认，对其余往来款项认为系用于偿还发生于本案借款之前的其他借款。 上述证据材料经庭审举证、质证，真实、合法，与本案有关联，本院认为可以作为证据使用，本院查明本案如下事实： 1.2010年6月25日，胡志勇向王明雅出具借条，借条全文由胡志勇书写，借条记载（摘要）：“兹向王明雅借来现金人民币500万元整，期限2010年6月25日至2010年10月25日止。借款人：胡志勇（签名、捺印）。借条下方记载，见证人：此案纠纷跟见证人无关，林某（签名、捺印）。”2012年9月17日，胡志勇在上述2010年6月25日借条复印件签署：“此借条延期至2013年6月30日止。”2015年4月2日，胡志勇在上述2012年9月17日借条复印件签署：“此借条延期至2015年6月30日止。”2017年6月2日，胡志勇在上述2015年4月2日借条复印件签署：“此借条延期至2017年6月30日止。” 2.王添根陈述，王李滨系其子，王玲玲系王李滨之妻，王明雅系王玲玲的姐姐，2010年间，王明雅有部分资金存入王添根名下账户用于炒股。余玉珠系其岳母，邱亚玲（已故）系其母。胡志勇陈述陈则三系其岳父。 3.2010年6月25日，王李滨转账710万元至黄炳荣账户。2010年6月25日，王玲玲转账370万元至黄炳荣账户，在该转账凭证中客户确认签名一栏记载：“王李滨代王玲玲。”2010年6月25日，王玲玲转账330万元至陈则三账户，在该转账凭证中付款人签章一栏记载：“王玲玲、王李滨。”2010年6月25日，余玉珠转账220万元至陈正海账户。2010年6月25日，邱亚玲转账300万元至陈正海账户。 4.2010年5月26日至2010年12月1日期间，陈则三名下漳州农商银行卡账户与王添根、王李滨、王玲玲交易往来明细如下：2010年5月26日，陈则三转账640万元至王添根账户。 2010年6月1日，陈则三转账1014400元至王添根账户。 2010年6月25日，陈则三账户收到王玲玲转入300万元（前述第3点已有记载）。 2010年7月24日，陈则三转账150万元至王添根账户。 2010年8月25日，陈则三转账70万元至王添根账户。 2010年9月2日，陈则三转账20万元至王添根账户。 2010年9月6日，陈则三账户收到王李滨转入3976000元。 2010年9月7日，陈则三转账300万元至王添根账户。 2010年9月15日，陈则三转账2940000元至王添根账户。 2010年9月26日，陈则三转账70万元至王添根账户。 2010年10月27日，陈则三转账35万元至王添根账户。 2010年11月2日，陈则三转账20万元至王添根账户。 2010年12月1日，陈则三转账20万元至王添根账户。 上述合计17204400元：2010年6月25日前，陈则三转账给王添根7414400元；2010年6月25日后，陈则三转账给王添根979万元。陈则三在王添根与胡志勇民间借贷一案到庭陈述，转账所涉银行卡系由胡志勇使用，其不认识王添根、王李滨、王玲玲等人，也未发生借贷关系。 5.2010年期间，胡志勇任职于漳州农商银行。 6.2020年4月13日，王添根、王李滨、王玲玲、王明雅均向本院提起诉讼，分别主张胡志勇偿还借款500万元及利息。本院立案受理，案号分别为：（2020）闽0602民初2795号、（2020）闽0602民初2796号、（2020）闽0602民初2798号、（2020）闽0602民初2797号。 7.2020年4月27日，王添根与胡志勇电话联系并对通话录音，录音资料记录（摘要）： 王添根：整整二千万，本金和利息一分也没算，一分也没还； 胡志勇：我也被欠七八千万，确实也没讨回来，起诉也没钱起诉； 王添根：被你欠那么久，这是给你帮忙； 胡志勇：我就是没讨回来，我七八千万在外面没讨半分钱； 王添根：向你帮忙成这样子，你却都没还； 胡志勇：我知道，我这时候讨也要讨，挣也要挣，这时候确实很不幸运，我知道都是好邻居，我知道这也是一种责任，在我人生当中我不爱欠一世债；我们这些都是好厝边；我肯定会想办法，就算百分之几十该讨回来，只有能够还你就好了，我是钱被人家欠了，你听懂了吗； 王添根：你是被谁欠了的； 胡志勇：就是颜龙吉、蔡跃彬这些；我小胡若要对不住你，不可能活这世上，我只要活着就咬牙坚持，不管用什么渠道我会想办法，准备讨还给你，你也当着帮我找找； 王添根：你当时要给我打折30%要还我600万，说不定比较好，那时才刚几个月； 胡志勇：我要托人讨确实就是讲只要有讨回来，该怎样还你，我都会还你，我若没讨回来就没法，我活着就坚持要还你钱这样就对了是吧，这钱绝对会跟你理； 王添根：在相信你会还，你弄这么久整十年了呢；相信你才会借你钱。 8.诉讼过程中，林某到庭陈述证言（摘要）：王添根、胡志勇、林某系邻居，同住御泰大厦。胡志勇说要向王添根借款，当时王添根不在是王李滨在，让我在上面签名，我知道这个事情，就在上面签名，签了四张借条，当日胡志勇问王李滨款项是否汇了，王李滨说款汇过去了。 9.诉讼过程中，王明雅提交2010年6月25日王李滨与胡志勇短信聊天记录，记载胡志勇向王李滨发送颜龙吉、陈则三、黄炳荣、陈正海银行账户。该账户与前述转账收款账户一致。 本院认为，双方当事人主要争议焦点是本案借贷事实是否发生。对此，本院予以查明、分析认定如下：胡志勇承认2010年6月25日至2017年6月2日期间向王明雅出具借条并先后三次在原借条复印件上签署借条延期期限，但否认“延期”的意思表示是延期还款，主张是延期借款。本院结合当事人借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，胡志勇辩称其介绍王添根借款给颜龙吉，未提供证据予以证明。王添根与胡志勇电话通话中谈及的2000万元，与王添根、王李滨、王玲玲、王明雅同时提起民事诉讼主张胡志勇分别偿还借款500万元及利息，四笔借款共计2000万元，金额相符。胡志勇在通话中从未否认向王添根借款2000万元的事实，且胡志勇在通话中陈述其被颜龙吉、蔡跃彬等人欠款七八千万元，承诺向该些人讨到款后绝对会向王添根还款，结合通常人对通话内容的理解，胡志勇的辩称显然与事实不符，因此胡志勇该辩称本院不予采信。其次，根据王李滨提供的银行交易信息，可以确认王添根、王李滨具备提供大额借款的经济能力。再者，胡志勇系完全民事行为能力人，具备识别判断能力，更何况其时任银行工作人员，其对于在借条上签名产生的责任应当清楚，对借条是否实际履行应当具有注意义务及判断能力。更何况，其于七年间连续三次签署“借条延期”，从未提出异议。即使截至2010年12月1日，其多次通过陈则三账户转账给付王添根大额款项，其于2012年9月17日向王李滨、王添根、王玲玲、王明雅签署“借条延期”，也未提出异议。又根据其签署时间均为借款期限届满2年之际，符合通常人于诉讼时效届满前延长还款期限的认知，因此胡志勇关于其签署空白借条，及“延期”的意思表示为延期借款而非延期还款的辩称，不符合客观事实，亦不能免除其签署借条的民事责任。且因胡志勇时任银行工作人员的身份关系，结合胡志勇自认其被他人欠款达七八千万元的陈述，王添根关于“因胡志勇借款时任漳州农商银行西坑分理处副主任，其称系农村信用社公职人员，名下账户不方便体现有大额资金往来明细情况，要求转账至他人名下”的陈述具有可信度，因此王李滨根据胡志勇指示付款的事实存在具有高度可能性，对该事实应予认定。综上所述，应当认定王添根（含王李滨、王玲玲、王明雅）与胡志勇之间民间借贷事实发生。 综上所述，本院认为，本案中王明雅与胡志勇之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。胡志勇应当偿还王明雅借款500万元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王明雅主张胡志勇自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自该日起取消。因此胡志勇应自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。王明雅的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 胡志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王明雅借款500万元并自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由胡志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  黄绍雄 人民陪审员  李新民 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  吴泽帅 书 记 员  沈惠森 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。