江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终20号 上诉人（原审原告）朱怀刚，男，1979年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人王威，江苏典锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心**。 法定代表人张健，局长。 委托代理人董维永，副主任。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 原审第三人王文静，女，1981年5月8日生，汉族，住江苏省东海县。 原审第三人邱跃，男，1975年9月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人朱怀刚诉被上诉人睢宁县自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初848号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月9日组织各方当事人到庭接受询问。上诉人朱怀刚及委托代理人王威，被上诉人睢宁县自然资源和规划局的委托代理人董维永、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：涉案房屋座落于睢宁县天虹大道锦绣××楼××室。被告提供的日期为2011年7月22日的房产转让协议中载明“甲方自愿将本人坐落于县城天虹大道锦绣豪庭8号楼35室的房产……转让给乙方”。该协议中载明的甲方（卖方）为第三人王文静，乙方（买方）为第三人邱跃。原房屋权属登记部门依据申请人提供的房屋所有权转移登记申请书、房产转让协议等相关材料，办理了涉案不动产转移登记，并向第三人邱跃颁发了睢房权证睢城字第××号房屋所有权证。原告朱怀刚认为其为涉案房屋的共有人，第三人王文静在其不知情的情况下通过签订房产转让协议的方式将涉案房产转让给邱跃，损害其合法权益。故提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告为第三人邱跃颁发的位于睢宁县天虹大道锦绣豪庭小区8-35号门面房的不动产权证并由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告对涉案房屋转移登记档案中房产转让协议的效力有异议，应先通过民事诉讼等途径解决。经本院释明，原告坚持本案的诉讼。原告直接提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，遂裁定：驳回原告朱怀刚的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱怀刚预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人朱怀刚上诉称：一、一审法院违反法定程序，未对本案进行开庭审理。一审裁定书上载明的公开审理与事实不符。二、本案事实清楚，证据确凿，完全符合起诉条件，一审裁定适用法律错误。三、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条与《行政诉讼法》第六十一条及司法解释相关条款相冲突，一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》作出裁决，法律依据错误。四、上诉人已书面申请将房屋转让协议一并审理，一审法院的做法与立法本意不符。五、原审第三人王文静和邱跃签订的房屋转让协议不具有法律效力，一审法院应对协议进行合法性审查，从而确定被上诉人是否对协议尽了审查义务，而不是直接定性为民事争议并以此为由驳回上诉人的起诉。六、涉案房屋转让存在违法违规交易行为，无婚姻登记记录证明系伪造、产权证涉嫌伪造、未对涉案房屋进行评估、未依法纳税、缺少维修基金票据、买卖双方身份证明不全、没有进行资金监管、没有进行网签备案，没有使用备案制式合同、没有本人签字、没解押、缺少银行贷款结清证明等。上述违法违规交易行为足以认定产权处登记行为违法，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合案件真实情况。七、一审法院在查明事项中仅对被上诉人提供的房屋转让协议内容及登记证书等材料进行罗列，未根据实际情况并结合双方提供的证据对被诉行为进行调查和评价。八、上诉人向一审法院书面申请调取证据，但一审法院未调取，二审法院应依法调取并将审理案件过程发现的相关违法犯罪线索移交有管辖权的纪检监察机关处置。综上，一审裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定；撤销睢宁县自然资源和规划局为邱跃颁发的位于睢宁县天虹大道锦绣豪庭小区8-35号门面房的不动产权证并责令赔偿上诉人直接、间接经济损失总计386.5万元；一并审理和本案相关的民事争议。 被上诉人睢宁县自然资源和规划局辩称，一审裁定正确，原审第三人邱跃办理涉案房屋转移登记材料齐全，程序合法，符合法律规定。被上诉人已尽到合理审慎义务，且上诉人与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格，更无权请求被上诉人赔偿其直接、间接经济损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人王文静提交书面陈述意见称，其是涉案房屋的单独所有人，有权处分涉案房屋。上诉人不是行政相对人，不具备诉讼主体资格，无权提起本诉，且已超过起诉期限。上诉人涉嫌利用假结婚证明恶意诉讼和敲诈勒索，请求人民法院查明事实，依法移送公安机关处理。 原审第三人邱跃未到庭亦未提交书面意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 二审期间，上诉人朱怀刚提供了两组证据，分别证明东海县民政局没有为原审第三人王文静出具过无婚姻登记记录证明和涉案房屋系上诉人和原审第三人王文静以夫妻名义购买但上诉人是实际出资人。被上诉人睢宁县自然资源和规划局质证认为：对婚姻关系证明被上诉人只作形式审查，是否虚假由申请人承担责任；涉案房屋是登记在王文静一人名下，上诉人对房屋权属提出异议应先通过民事诉讼解决，房屋登记机关可根据民事判决结果再进行处理。 本院结合当事人的质证观点对上诉人在二审中提供的证据认证如下：上诉人提交的两组证据旨在证明上诉人与王文静之间存在夫妻关系，涉案房屋属于二人共同财产，但关于房屋的权属问题需先通过民事途径解决，本案不作评判。 二审经审查，认为原审裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 另查明，朱怀刚认为睢宁县自然资源和规划局为王文静颁发的睢房权证睢城字第××号房屋所有权证的行为违法，向徐州铁路运输法院提起诉讼。徐州铁路运输法院于2020年4月13日作出(2019)苏8601行初1682号行政裁定，驳回朱怀刚的起诉。朱怀刚不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日作出（2020）苏03行终224号行政裁定，以该案实质涉及涉案房屋的所有权归属，应通过民事途径解决为由，驳回朱怀刚的上诉，维持原裁定。 本院认为，涉案房屋所有权转移登记是原房屋登记部门根据原审第三人王文静、邱跃提供的相关申请材料为双方办理的。现上诉人朱怀刚主张涉案房屋为其与王文静共同所有，王文静未经其同意私自与邱跃签订的房屋买卖协议无效，并提供了婚姻关系证明、涉案房产购买时的买卖、贷款、资金支付、贷款偿还等方面的证据材料。因此，涉案房屋目前存在上诉人朱怀刚与原审第三人王文静之间的权属争议，亦涉及原审第三人王文静与邱跃之间签订的房屋买卖协议效力的争议，上述争议的解决是涉案房屋转移登记行为合法性审查的前提条件，目前人民法院不宜对涉案房屋转移登记行为直接进行审查。原审裁定据此驳回上诉人的原审起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年十月九日 书记员  王楚