文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5945号原告：四川川新建筑工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区迎宾大道******，统一社会信用代码915100006922728747。法定代表人：王正合，公司执行董事。诉讼诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市合川区民祺建设发展有限公司，住所地，住所地重庆市合川区南办处南园东路****会信用代码91500117753095577E。法定代表人：高正全，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱际阳，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。原告四川川新建筑工程有限公司与被告重庆市合川区民祺建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘兴旺，被告的委托诉讼代理人刘宇、邱际阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川川新建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告缴纳的投标保证金40万元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月，被告就博沙支路、学府支路项目施工招标，原告按照招标文件的要求进行投标并缴纳了40万元投标保证金。2020年5月22日，依法推荐原告为第一中标候选人，公示期为2020年5月27日至2020年5月29日。2020年6月5日，原告收到被告送达的重庆市合川区城市建设投资(集团)有限公司关于博沙支路、学府支路项目取消第一中标候选人资格的函，称原告在承建若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队三标段项目竣工后拖欠了该项目劳务费及在参与郎溪县建平镇第二小学新建工程招标投标过程中涉嫌围标、串标，与招标文件的规定不符，决定取消原告第一中标候选人资格。原告认为，被告为严格要求和规范博沙支路学府支路项目的招标投标，取消原告的第一中标候选人资格，原告并无异议。但是原告缴纳的40万元投标保证金应当予以退还。其理由如下：第一、即使原告在此次投标过程中的承诺与招标文件的规定不符，但是情节也显著轻微。虽有判决认定原告在承建若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队三标段项目竣工后有拖欠劳务费，但是原告认为原告与主张劳务费的詹全没有任何关系，根本不应承担该案诉争劳务费的支付责任，应由陈立承担。但是原告作为守法的企业，在判决生效后，仍然先支付了该劳务费再依法维护自己的合法权益。虽然原告出借资质于有关人员并用于郎溪县建平镇第二小学新建工程招标投标，但生效判决最终认定系有关人员串通投标并予以处罚，原告对有关人员的串通投标行为始终是不知情的，原告公司更没有任何串通投标的行为，有关机关也未对公司予以处罚，由此也说明公司出借资质虽违规但情节显著轻微。此次事情发生后，原告也加强管理，再无类似事情发生。第二，疫情当下，企业生存不易。原告依法纳税，解决了几百员工的就业问题，依法支付员工工资，为国家和社会的发展也略尽了微薄之力。如果原告缴纳投标保证金不予退还，则面临的员工工资无法按时发放，税收无法按时交纳。综上，因今年也属于非常特殊的多灾多难的年份，所有企业面临前所未有的困难，也恳请被告体谅举步维艰难以为继的原告，及时退还原告缴纳的投标保证金，救活原告并支持继续勉强经营，继续为国家和社会的发展作出点滴的贡献。更恳请人民法院调解或者判决如原告所请。被告重庆市合川区民祺建设发展有限公司辩称，一、撤销原告的中标人资格是根据招投标文件，投标人须知第4项信誉要求第1、2项，该两项要求投标人必须在近三年内没有拖欠劳务费的败诉记录，近三年没有无故弃标、围标记录，原告方不满足两个条件，即使如原告所述该两项诉状中所称的理由与其无关也应当在提供招投标文件中对所涉案件进行说明，原告作为正规企业应当认识到该不利判决会对其中标产生影响，其仅以不知情为由是无法对抗双方对招投标的约定。二、双方在投标人须知中明确了若承诺与事实不符将取消中标资格，投标保证金不予退还。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告重庆市合川区民祺建设发展有限公司于2003年10月15日成立，其由重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司100%持股。2020年4月，被告重庆市合川区民祺建设发展有限公司就博沙支路、学府支路施工项目作为招标人委托招标代理机构中纬工程管理咨询有限公司对外进行招标。《招标文件》上第二章投标人须知第1条第4款第1号投标人资质条件、能力和信誉中信誉要求（由投标人自行声明是否满足下述信誉要求）为：（1）最近三年没有拖欠劳务费的败诉记录；（2）最近三年没有无故弃标、围标等不良记录；（3）受到招投标行政处罚的不在其行政处罚期内。注：这里所指的处罚指的是行政管理部门所作出的处罚，必须在处罚期限内，且明确禁止参与招投标业务的处罚。由投标人自行作出实质性书面承诺（格式自拟）是否满足要求。如承诺与事实不符，将被取消投标或中标资格，其投标保证金不予退还。后原告四川川新建筑工程有限公司进行投标，投标报价为21459587.95元。2020年5月21日，原告向被告作出承诺书，该承诺载明：“我公司承诺拟派项目经理没有在在建项目任职，签订合同时拟派的项目经理必须与投标文件中的项目经理一致，并满足办理施工许可证手续的相关要求。不能按承诺到岗履约的，按合同相关条款处罚并上报行政主管部门，给招标人造成损失的，投标人依法承担违约赔偿责任。未被禁标的承诺：我公司自行承诺拟派项目经理未被我市住房和城乡建设主管部门暂停在渝承揽新业务，若被暂停且参加投标的投标将被否决，投标保证金不予退还，给招标人造成损失的，投标人依法承担违约的赔偿责任，否则由评标委员会作否决投标处理。”等内容。同日，原告向被告指定的账户重庆市合川区公共资源交易中心转账支付40万元，附言：博沙支路、学府支路项目施工投标招标保证金。2020年5月27日，招标代理机构公布评标结果并进行了公示，确定了原告为第一中标候选人，公示期为：2020年5月27日—2020年5月29日。后因其他投标人质疑，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司于2020年6月5日作出了《关于博沙支路、学府支路项目取消第一中标候选人资格的函》，上面载明：“四川川新建筑工程有限公司：2020年5月22日，由我司组织招标建设的博沙支路、学府支路项目按程序进行了公开招标，经评标委员会推荐，你司为本项目的第一中标候选人。2020年5月27日—2020年5月29日为公示期。在公示期间我单位收到投标人对本项目的中标质疑，根据质疑内容我司对相关情况进行了核实。经核实，四川川新建筑工程有限公司在承建若尔盖县武警驻训点建设项目武警大队三标段项目竣工后拖欠该项目劳务费，人民法院于2019年3月1日进行了判决，四川川新建筑工程有限公司败诉，情况属实；经核实，2017年9月，郎溪县建平镇第二小学新建工程在安徽广振工程咨询有限公司招标代理过程中，该公司涉嫌围标串标，事实清晰安溪县郎溪县人民法院作出了判决。四川川新建筑工程有限公司上述情况不符合博沙支路、学府支路项目投标须知4.4.1“最近三年没有拖欠劳务费的败诉记录和最近三年无故弃标、围标等不良记录”的规定，承诺与事实不符，根据本项目招标文件规定，应取消其中标资格。根据招标文件相关规定决定取消你司第一中标候选人资格，相关情况已上报招投标主管机构及区政府。”等内容。后被告组织第二次招标。原告对被告取消原告第一候选人资格并无异议，但认为应当退还投标保证金40万元，故于2020年7月22日起诉来院，其诉请如前。在审理过程中，原告向本院表示自愿承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述，《招标文件》，《承诺书》，转账凭证，评标结果公示表，《关于博沙支路、学府支路项目取消第一中标候选人资格的函》等证据以及庭审笔录予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案中，被告就涉案博沙支路、学府支路施工项目作为招标人委托招标代理机构对外进行招标，并发出了《招标文件》，该招标文件属于要约邀请。后原告以报价为21459587.95元参与投标，原告的投标行为属于要约。虽然经过招标投标，招标代理机构公布评标结果并进行了公示确定了原告为第一中标候选人，但后来被告的控股公司重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司作出了《关于博沙支路、学府支路项目取消第一中标候选人资格的函》，取消了原告的第一中标候选人的资格。后被告组织了第二次招标，故而被告并未最终向原告发出《中标通知书》，因此，被告对原告发出的要约并未最终做出正式承诺。故本院认为，原、被告就涉案工程拟建立的建设工程施工合同并未成立，因此，被告应当返还原告已交纳的投标保证金40万元。关于本案的案件受理费3650元，因在审理过程中，原告表明自愿承担本案的诉讼费用，故本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆市合川区民祺建设发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川川新建筑工程有限公司投标保证金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告四川川新建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇二〇年十月十九日书记员  吴 爽