河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终13623号 上诉人（原审被告）：郑州市睿诚实业有限公司，住所地：登封市唐庄乡唐东村，统一社会信用代码：91410185706528720G。 法定代表人：范花梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范洪亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈卫星，河南胜威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁春来，男，汉族，1962年4月23日出生，住登封市。 委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。 上诉人郑州市睿诚实业有限公司（以下简称睿诚公司）因与被上诉人袁春来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服登封市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人睿诚公司的委托诉讼代理人范洪亮，被上诉人袁春来及其委托诉讼代理人张占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿诚公司上诉请求：1、撤销一审判决中护理费、营养费、精神抚慰金的赔偿款项；2、变更一审判决中误工费为7478元；3、本案诉讼费由袁春来承担。事实和理由：1、袁春来主张的护理费、营养费，在（2020）豫01民终789号案件中已足额支付，一审法院不应再重复计算。2、袁春来主张的2万元精神抚慰金没有法律依据。3、根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.5条规定尺桡骨折手术治疗的误工期为90-180日，一审法院认定误工期限错误，根据2019年度河南省农村居民人均纯收入标准计算，袁春来误工费应为7478元。 袁春来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，睿诚公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁春来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费暂定2万元，待伤残鉴定后另行增加；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告又另行申请增加诉讼请求12万元。 一审法院认定事实：原告袁春来到被告睿诚公司下属粮库装卸粮食，被告睿诚公司按原告装卸粮食吨数支付报酬，2018年7月1日，原告与其他人员在装卸粮食过程中，不慎将绳子缠绕到胳膊上，导致右臂被绳子带入机器，致其右尺桡骨开放性粉碎性骨折，及多发软组织损伤。后原告向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年12月16日作出（2019）豫0185民初4637号民事判决书，判决认为原、被告之间存在劳务关系。原告在向被告提供劳务时受伤，双方都存在过错，根据双方的过错程度，酌定被告睿诚公司承担70%的责任，原告袁春来承担30%的责任，并判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计52718.14元。被告不服，上诉至本院，本院于2020年3月25日作出（2020）豫01民终789号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次提起诉讼，并申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经一审法院委托，2020年7月15日，河南同一司法鉴定中心作出了豫同一司法鉴定中心【2020】临鉴字第0300号《司法鉴定意见书》及《评估意见书》，意见为：袁春来右尺桡骨开放性粉碎性骨折术后构成十级伤残，护理期1个月、营养期2个月，误工期为伤后至评残前一日，其后续骨折内固定物取出费用12000元左右。被告对河南同一司法鉴定中心作出的豫同一司法鉴定中心【2020】临鉴字第0300号《评估意见书》中对袁春来误工期及后续治疗费的意见提出异议，经一审法院向河南同一司法鉴定中心征询，该所于2020年9月7日作出答复意见，明确答复：依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，“尺桡骨骨折手术治疗，误工期90-180日”及附录AA.5“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’的评定上限可以至伤残评定前一日”条款规定，考虑到袁春来的年龄因素、损伤、临床治疗情况（骨折第一次手术后不愈合行二次植骨术），综合评定其误工期为伤后至评残前一日。另外，袁春来尺桡骨均有钢板、螺钉金属固定物，故一般按照河南省市级医院的相关收费标准预估，其二次手术骨折内固定物取出费用12000元左右。另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为47272元/年；2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据生效的（2020）豫01民终789号民事判决书，睿诚公司对袁春来的损失承担70%的赔偿责任。本案中，原告袁春来的具体损失为：1、护理费：30日×46858元/年÷365日=3851元；2、营养费：61天×20元/天=1220元；3、误工费：47272元/年÷365日×744天=96357元；4、伤残赔偿金：15163.75元/年×20年×10%=30328元；5、二次手术费：12000元；6、检查费：669.9元；7、交通费：酌定100元；8、鉴定费：1900元。以上共计146425.9元。被告睿诚公司应赔偿原告146425.9元×70%=102498元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。综合原告的伤残情况及过错程度，酌定被告向原告支付精神抚慰金5000元。则被告睿诚公司应当向原告袁春来赔偿各项费用共计107498元。庭审中，被告辩称，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，尺桡骨骨折误工期为90-180日；后续骨折内固定物取出费用尚未实际发生，不应支持。河南同一鉴定中心于2020年9月7日对被告针对原告鉴定意见中的误工期、后续骨折内固定物取出费用评估意见的异议作出了答复意见，被告未提交证据推翻，故对该答复意见，予以认可。被告又辩称，一、护理费、营养费已经在首次诉讼中支付过；二、不应当支付精神抚慰金。对辩由一被告并未支付原告出院后的护理费及营养费；对辩由二原告提供劳务过程中遭受伤害致十级伤残，被告对此存在大部分过错，且原告伤情至今仍未痊愈，其精神必定遭受损害，被告应当支付相应的精神抚慰金。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州市睿诚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁春来损失107498元；二、驳回原告袁春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1550元，由原告袁春来负担360元，被告郑州市睿诚实业有限公司负担1190元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2020）豫01民终789号案件中袁春来请求的护理费、营养费是已实际发生的费用，而本案起诉主张的护理费、营养费是后续骨折内固定物取出时将要发生的费用，二者没有关联。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，（2020）豫01民终789号案件中袁春来请求的护理费、营养费是已实际发生的费用，而本案起诉主张的护理费、营养费是后续骨折内固定物取出时将要发生的费用，二者没有关联，故睿诚公司上诉称袁春来主张的护理费、营养费在（2020）豫01民终789号案件中已足额支付，一审法院不应再重复计算的理由，不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，河南同一司法鉴定中心作出的【2020】临鉴字第0300号《司法鉴定意见书》及《评估意见书》中，对袁春来误工期的意见为伤后至评残前一日，且鉴定机构在针对睿诚公司异议的答复意见中述称：依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录AA.5关于“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，‘误工期、护理期、营养期’的评定上限可以至伤残评定前一日”条款规定，考虑到袁春来的年龄因素、损伤、临床治疗情况（骨折第一次手术后不愈合行二次植骨术），综合评定其误工期为伤后至评残前一日。因此，一审法院根据司法鉴定意见及前述司法解释的规定认定袁春来误工期限正确，并无不妥，故睿诚公司上诉称一审法院认定袁春来误工期限错误的理由不能成立，本院不予采纳。袁春来在提供劳务过程中遭受伤害致十级伤残，一审法院结合睿诚公司对此存在大部分过错、袁春来伤情至今未痊愈精神必定遭受损害，酌定支持袁春来精神抚慰金5000元符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，合法有据，故睿诚公司上诉称袁春来主张的精神抚慰金没有法律依据的理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，睿诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人郑州市睿诚实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 明 二〇二〇年十月二十七日 书记员 师蕾鸣