湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3644号原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**，统一社会信用代码：914310003955500579。法定代表人周松柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人唐欢，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。被告谢姣娥，女，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告周昭义，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告谢姣娥、被告周昭义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行的委托诉讼代理人唐欢，被告谢姣娥、被告周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢娇娥、周昭义偿还原告借款本金122271.77元、偿还利息及逾期利息29644.32元（利息计算自2018年7月10日起至2020年4月6日止），共计151916.09元，2020年4月6日后期利息及逾期利息按未还借款的月利率9.6788‰计算至借款全部清偿日止；2.判令被告谢娇娥、周昭义不履行上述债务时，原告有权对被告谢娇娥所有的位于郴州市××路××市场××栋（郴房权证市测区字第0×**号）的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告谢姣娥、被告周昭义共同辩称：借款是事实，利息认可，对超出合同约定的利息不予认可。查明的事实根据原告、被告的举证、相互间的质证以及本院的认证，并结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：被告谢姣娥与被告周昭义于2007年6月27日登记结婚。2015年7月16日，以郴州农商银行苏仙支行作为贷款人，被告谢姣娥作为借款人，双方签订一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定主要内容：本合同项下的最高借款本金额度为180000元；抵押贷款180000元；借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月16日起至2018年7月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为78.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡并分别设置卡密码和放款密码，并通过该账户何福祥便民卡及卡密码、放款密码办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款；借款人应按合同约定的期限使用贷款，按期偿还贷款本息；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，以郴州农商银行苏仙支行作为抵押权人，被告谢姣娥作为抵押人，双方签订一份《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，合同约定主要内容：为了确保抵押权人债权实现，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供质押担保；抵押人所担保的主合同为抵押权人依据其与谢姣娥（以下简称债务人）于2015年7月16日签订的主合同；抵押人自愿为债务人自2015年7月16日起至2018年7月16日止，在抵押权人认可的网点办理约定的贷款业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高本金金额为180000元；在本合同约定的期间和最高本金余额内，债务人可申请循环使用上述合同金额，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；抵押人抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付的费用；抵押人谢姣娥同意以登记在其名下的房屋（位于郴州市××路××市场××栋××幢××号，房屋所有权证号为：郴房权证市测区字第0××**，建筑面积86.69㎡）作为抵押物，为上述《个人贷款合同》提供抵押担保，双方并于2015年7月20日在郴州市房产交易与权属登记管理处办理了抵押登记手续，领取了郴房他证北湖区字第5××1号房屋他项权利证书。2015年7月18日，被告周昭义向郴州农商银行苏仙支行出具一份《共同债务承诺书》，该承诺书载明：谢姣娥于2015年7月18日在郴州农商银行苏仙支行借款180000元，期限3年（2015年7月18日—2018年7月18日），担保方式为抵押，借款用途为装修，此债务是我们俩共同债务，特此承诺。《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》签订后，2017年7月17日，被告谢姣娥依据签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》在郴州农商银行苏仙支行办理了一笔180000元的贷款，并签订《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》（以下简称《放款确认书》），该放款确认书载明：债权人郴州农商银行苏仙支行，债务人谢姣娥，放款金额180000元，贷款期限12个月，借款到期日期为2018年7月17日，年利率为7.7430%，被告谢姣娥在放款确认书上签名并捺印。原告郴州农商银行认为，截止2020年4月6日，被告谢姣娥、被告周昭义共尚欠原告郴州农商银行借款本金122271.77元，借款利息29644.32元。另查明，被告谢姣娥于2020年5月23日还款4000元、6月22日还款4000元、7月26日还款3000元，共计还款11000元。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商银行苏仙支行与被告谢姣娥、被告周昭义签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》以及被告周昭义出具的《共同债务承诺书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告谢姣娥与被告周昭义在婚姻关系存续期间，被告谢姣娥向郴州农商银行苏仙支行借款，且被告周昭义向郴州农商银行出具《共同债务承诺书》载明的内容，应认定被告周昭义系本案借款的共同借款人。依据合同约定，原告郴州农商银行向被告谢姣娥、被告周昭义发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告谢姣娥、被告周昭义未按合同约定期限按期偿还借款本息，已构成根本违约，应承担偿还本息的违约责任。原告郴州农商银行诉请，截止2020年4月6日，被告谢姣娥、被告周昭义尚欠原告郴州农商银行借款本金122271.77元。经查，被告谢姣娥与被告周昭义共同于2020年5月23日、6月22日、7月23日向郴州农商银行苏仙支行共还款11000元，且原告郴州农商银行予以认可，故被告谢姣娥、被告周昭义截止2020年7月23日尚欠原告郴州农商银行借款本金111271.77元。原告郴州农商银行认为根据合同约定，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%，原借款利率为6.4525‰，逾期罚息利率按9.6788‰计算，故原告郴州农商银行诉请，截止2020年4月6日被告谢姣娥、被告周昭义尚欠原告郴州农商银行借款利息及逾期罚息29644.32元（自2018年7月10日起算），符合合同约定，应予以支持。二被告共同认为，对超出合同约定的利息不予认可。本院认为，本案中双方签订的《放款确认书》约定的利息为年利率7.743%，并未约定逾期利率。虽双方签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》中约定了逾期利率在原借款利率上加收50%确定，但“50%”并非打印而系手写填上的，且原告郴州农商银行亦未提供其他证据证实“50%”在签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》时，二被告予以认可。另依据《最高额借款合同（福祥便民卡）》“放款确认书或相关凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。”之约定，本案利息应以所欠本金为基数，按年利率7.743%计算至借款本金实际清偿之日止，故原告郴州农商银行主张借款利息按月利率9.6788‰（即年利率11.6145%）计算至实际清偿之日止的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。被告谢姣娥以其名下的房产为本案的借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押有效，故在被告谢姣娥、被告周昭义未按期还本付息的情况下，原告郴州农商银行有权要求被告谢姣娥以该抵押房产对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，原告郴州农商银行对该抵押房产在折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告谢姣娥、被告周昭义于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金111271.77元及利息（借款利息自2018年7月10日起以所欠借款本金数为基数按年利率7.743%计算至借款本金清偿之日止）；二、如果被告谢姣娥、被告周昭义未按上述指定期间履行偿还借款本息义务，原告郴州农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告谢姣娥名下的位于郴州市××路××市场××栋××幢××号房屋（房屋所有权证号：郴房权证市测区第**）享有以折价、拍卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告谢姣娥、被告周昭义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告谢姣娥、被告周昭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  杨宗文二〇二〇年十月九日法官助理卢青清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。