河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1384号原告：崔镇，男，1993年9月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。被告：苏保福，男，1975年9月8日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳路源运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路**腾飞招商大厦****。法定代表人：李群舟，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段v>负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告崔镇与被告苏保福、安阳路源运输有限公司（以下简称路源公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理,后转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告崔镇委托诉讼代理人翟春、被告人保安阳公司委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼，被告苏保福、路源公司经合法传唤无正当理由未到庭，第二次开庭原告委托诉讼代理人翟春、被告人保安阳公司委托诉讼代理人常立强到庭参加诉讼，被告苏保福、路源公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔镇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失64820元、评估费3500元、施救费6600元、停运损失20700元，共计95620元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日11时，原告驾驶豫Ｇ×××**号车行驶至京港澳高速525公里处时，与被告苏保福驾驶的豫Ｅ×××**、豫EX**号车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，交通部门出具了事故认定书，豫豫Ｅ×××**豫豫EX**车驾驶员苏保福负全部责任。经原告与被告人保安阳公司共同委托对豫Ｇ豫Ｇ×××**进行车损评估，评估结果为车损64820元，另支出施救费6600元，定损评估费3500元，本次事故造成原告停运损失20700元。豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EX**在被告人保安阳公司投保有交强险、商业险。鉴于此，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告人保安阳公司辩称，1.肇事车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**X豫EX**营运性机动车，原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件，且不存在保险条款的免赔情形，答辩人对原告合理合法的损失，按照保险合同约定依法承担赔偿责任。根据保险条款约定，对原告车辆停运损失答辩人不予赔偿，原告车损评估金额过高；2.答辩人因本次交通事故已赔偿三者地面损失（波形钢板、立柱5200元），交强险2000元已赔付完毕，原告起诉的施救费过高应予以核减，答辩人不承担鉴定费；3.答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费等间接损失。被告路源公司提交书面答辩状辩称，1.本案属于侵权纠纷，答辩人作为肇事车辆登记车主，在本次事故中无任何责任，原告起诉答辩人要求承担责任，无法律依据。同时，肇事车辆的实际所有权人并不是答辩人，系第三人郑某某；2.肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担；3.原告要求的赔偿数额过高，请求法院依法认可。被告苏保福未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证：交通事故认定书一份、豫Ｇ**豫Ｇ×××**驶证、道路运输证、崔镇驾驶证、身份证各一份、豫Ｅ**豫Ｅ×××**X豫EX**驶证、驾驶人苏保福从业资格证、驾驶证各一份、交强险和商业险保单各一份、评估报告、评估费发票、维修证明各一份、施救费发票一份；被告人保安阳公司举证：保险合同、保险条款、投保单各一份、理赔单据一份；被告路源公司举证挂靠合同一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2019年7月31日11时左右，被告苏保福驾驶豫Ｅ×**豫Ｅ×××**X豫EX**北行驶至京港澳高速公路525公里加600米东半幅处，与崔镇驾驶的豫Ｇ××**豫Ｇ×××**碰撞，致使豫Ｇ××**豫Ｇ×××**护栏后翻到护栏外护城，造成原告崔镇受伤、两车不同程度损伤及部分路产损失的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队于2019年8月11日作出第XXX号道路交通事故认定书，认定被告苏保福负事故全部责任，原告崔镇无责任。原告另支出施救费6600元。豫Ｅ××**豫Ｅ×××**挂豫EX**被告路源公司，被告苏保福系该车司机，路源公司在被告人保安阳公司为豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**号豫EX**险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保公司已赔付波形钢板、立柱损失5200元。二、事故发生后，原告崔镇委托河南广达资产评估事务所对豫Ｇ×××**号豫Ｇ×××**失评估，该所于2020年1月10日作出广达评字（2020）第XXX号评估报告，评定豫Ｇ×××**号豫Ｇ×××**￥460元，原告支出评估费1000元。原告崔镇与被告人保财险安阳分公司共同委托河南广达资产评估事务所对豫Ｇ×××**号豫Ｇ×××**，该所于2020年3月12日作出广达评字（2020）第XXX号评估报告，评定豫Ｇ×××**车豫Ｇ××***20元，原告支出评估费2500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**车豫EX**任，且在被告人保财险安阳分公司投保有机动车交强险和100万元的商业三者险，故对本次事故造成的损失，应先由人保财险安阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保财险安阳分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于豫Ｇ×××**号车豫Ｇ×××**1.关于车辆损失数额认定，有原告崔镇与被告人保财险安阳分公司共同委托的河南广达资产评估事务所所作的评估报告为证，车辆损失为64820元；2.关于车损评估费数额认定，有评估费发票为证，为2500元；3.关于施救费数额认定，原告向本院提供了6600元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，综合事故发生及车辆损失状况，本院酌情核减，认定原告施救费为5280元；4.停运损失认定，原告举证了豫Ｇ×××**号车豫Ｇ×××**输证，可以证明受损车辆是营运车辆。同时结合交通事故认定书中认定豫Ｇ×××**号车豫Ｇ×××**损损失评估结论，可以认定豫Ｇ×××**号车豫Ｇ×××**需进行维修，存在停运损失。关于停运损失的具体数额，本院参考河南广达资产评估事务所停运损失评估结论中日停运损失460元/天意见，酌情考虑14天的损失，为6440元。关于原告诉求的34天车辆维修期间，原告仅举证安阳市奕博汽车修理有限公司的一份书面维修证明，无其他证据相互印证，不足以证明原告主张，故对原告该项诉求，本院不予采纳；5.停运损失评估费1000元，考虑到停运损失评估系单方委托评估，由原告崔镇和被告路源公司各负担500元。关于豫Ｇ×××**号车豫Ｇ×××**题。车损、施救费及车损评估费共计72600元，由被告人保安阳公司赔付。停运损失6440元及停运损失评估费500元系间接损失，由豫Ｇ×××**号车豫Ｇ×××**公司承担赔偿责任。被告路源公司申请追加实际车主郑某某参加诉讼，认为肇事车辆实际所有人系郑某某，但其举证的汽车货运挂靠经营合同仅记载了挂靠人为郑某某，未明确具体挂靠车辆信息，被告路源公司两次开庭无正当理由均未到庭参加诉讼，未向本院作出合理解释，不足以认定郑某某系肇事车辆实际所有人，原告崔镇对该汽车货运挂靠经营合同的真实性及关联性均有异议，综合考虑以上原因，对路源公司追加郑某某参加诉讼申请，本院不予准许。本案系交通事故责任纠纷，在本次事故受害方得到赔偿后，被告路源公司可另案起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十六条、第四十八条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告崔镇支付保险金72600元；二、限被告安阳路源运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔镇停运损失及评估费共计6940元；三、驳回原告崔镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由原告崔镇负担300元，被告安阳路源运输有限公司负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十月二十八日法官助理郭亚彬书记员徐小雨