湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2685号 原告：王英，女，1988年3月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：曾美，女，1989年5月12日生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。 被告：张剑冰，男，1975年12月12日生，汉族，住址同上，系被告曾美丈夫。 原告王英与被告曾美、张剑冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人李小龙、被告曾美及其委托诉讼代理人刘桐武、被告张剑冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款人民币本金500000元、利息63663元，共计563663元（立案后利息按月息2%计算至实际清偿止）；2.请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾美均系桂阳县人民医院护士，又系多年朋友、闺蜜，2017年至2019年间被告以对外投资急需资金为由向原告借款近100万元，时至2020年1月16日被告向原告立具50万元欠条一张，约定还款时间和月息2分，结果到期后，不但本金未还，就连利息也未还，多次找被告协商偿还借款一事均无果。综上，为了维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告曾美辩称，一、2020年1月16日，被告出具的欠条并非合法有效真实的欠条。2020年1月16日原告找到被告曾美称其丈夫与其闹矛盾，需要被告出具欠条给原告丈夫看，缓和他们之间的矛盾，应为双方是好朋友，被告曾美答应配合，原告于是拿出打印好的欠条到被告家要被告签字，由于被告患有抑郁症，曾美看都没看就签下了名字，双方当时根本没有对转账记录进行核对，因此欠条中所涉及的50万元不是客观事实，该欠条的出具并非被告曾美的真实意思表示；二、原告所述该笔欠款并非借款，涉及50万元的巨额资金跨度3年之久，如果是借款的话，转款之初就应该出具借据，为何要等2020年初才出具欠条，事实上是原告与被告曾美去投资麦点等平台，被告曾美是原告的上线，原告见平台倒闭后，资金无法收回便要求被告曾美出具欠条，然后提起诉讼，该类投资本身就具有风险，原告是成年人应当知道其风险，该类投资也不受法律保护，依法应当驳回原告的诉讼请求。即使要保护应当按照无效合同的原则来处理，也就是返还各自取得的资金，具体以转账记录为准；三、本案的利息与法相悖，不应受到法律保护；四、2017年1月20日至2020年1月15日原告给被告曾美转账金额为365978元，这段时间被告曾美给原告的金额为291241元，相抵后被告应支付给原告74737元。 被告张剑冰辩称，原告诉称事实与张剑冰无关，是原告与被告曾美之间的事情，被告张剑冰周一至周五都在乡政府上班，对原告与被告曾美之间转账的事情不清楚，被告曾美做事从不告诉被告张剑冰，请求法院驳回王英对张剑冰的起诉。 本院经审理认定事实如下：王英与曾美同属桂阳县第一人民医院职工，两人系朋友、闺密关系。曾美与张剑冰系夫妻关系。曾美从2017年开始在网络平台上投资购买虚拟货币“洛克”、“小绿藻”和“麦点”，王英通过微信和支付宝转款给曾美帮其操作购买了一段时间便停止了。曾美在投资网络平台的过程中，王英通过微信、支付宝一直给曾美转款，有时一天转几笔款，金额从几百元、几千元至几万元不等，曾美则将投资回收资金存入王英在中国建设银行的账户。在2017年1月至2019年12月期间，王英通过支付宝给曾美转款417249元，其中在2019年12月26日至28日三天时间曾美用张剑冰手机接收了王英支付宝转款72915元用于网络投资，通过其中国建设银行账户转款50000元给曾美，通过微信转款60000元给曾美，王英给曾美共转款为527249元。在此期间曾美共将投资回收资金291241元存入王英在中国建设银行账户。2020年1月16日曾美给王英书写《欠条》一张，其内容为：“2017年1月20日到2020年1月15日期曾美欠到王英借款，建设银行转账壹拾陆万元整，支付宝转账贰拾捌万元整，微信转账陆万元整，共计本金伍拾万元整，均用于曾美的日常开销经营，上述款项曾美承诺2020年6月底前还拾万元，其余部分2021年前全部还清。欠款人：曾美，431024198905122423,2020年1月16日，借款人：王英，430422198803103027”。后来，王英将该欠条内容打印一份后又要曾美签名并按手印，但欠条内容增加了“逾期还款按月息2%标准计算逾期利息”，因曾美未按约定期限还款，王英以打印的欠条为依据向本院提起诉讼。 另查明，曾美因为投资网络平台亏损较大，2019年10月9日抑郁发作到郴州市精神病医院住院治疗，同年11月8日出院。2019年12月6日经郴州市博雅司法鉴定所鉴定并出具郴博雅司鉴所[2019]精医鉴字第18号《精神障碍医学鉴定报告》认定曾美患有抑郁症。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王英与曾美之间存在的法律关系问题；二、王英与曾美诉争标的金额如何确认；三、诉争标的是否属曾美与张剑冰的夫妻共同债务。 针对焦点一。原告与被告曾美从2017年开始双方互相频繁转款用于网络平台投资，结合2020年1月16日被告曾美给原告出具的两张《欠条》，足以证明原告与曾美的转款已转换为曾美向原告的借款，且曾美愿意个人偿还原告的投资款项。因此，原告与曾美之间形成了民间借贷关系。被告曾美提出其患有抑郁症，出具的《欠条》并非其真实意思表示，但抑郁症并不必然导致民事行为能力的降低，曾美应当知道出具《欠条》的法律后果，故对于被告曾美的辩称意见，本院不予采纳。 针对焦点二。虽然曾美给王英出具了伍拾万元的欠条，但根据王英提供的转款凭证，王英实际给曾美转款金额为527249元，而曾美转账存入王英在中国建设银行账户的金额为291241元，两相抵扣曾美实际应欠王英236008元。对于王英要求曾美支付利息的诉讼请求，因曾美给王英书写的欠条，王英也在该欠条中签名，且该欠款是由投资款转化为借款的，因此，本院采纳该证据约定内容，对王英主张利息请求，本院不予支持。王英提供的曾美签写打印的欠条，其证明力不及债务人亲笔书写的欠条，对该证据本院不予采信。 针对焦点三。曾美给王英出具了《欠条》，但在《欠条》中被告张剑冰均未签名。王英明知曾美在网络平台购买虚拟货币，也知道曾美亏了不少钱，欠款应是曾美个人借款，王英亦未举证证明所借款项用于曾美与张剑冰夫妻共同生活、共同经营，虽有几笔款项转入张剑冰支付宝，但张剑冰支付宝是由曾美在使用，故该笔债务应不属曾美与张剑冰夫妻共同债务，对曾美所欠王英债务张剑冰不应当承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告曾美于本判决生效之日起十五日内偿还原告王英借款236008元； 二、驳回原告王英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9436元，减半收取4718元，由原告王英负担2298元，被告曾美负担2420元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年十月二十六日 法官助理曾俊喆 书记员邓文 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。