湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1990号上诉人（原审原告）：罗友谊被上诉人（原审被告）：刘治春上诉人罗友谊因与被上诉人刘治春房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗友谊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支付租金、违约金共计732600元；2.由刘治春负担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：向刘治春送达解除合同的通知，并非罗友谊的行为。罗友谊在一审调解时同意放弃3个月房租，但最终没有调解成功，故不能作为本案判决的依据。罗友谊在本案中没有任何过错，刘治春应按约全额支付租金284460元（2018年8月至2020年5月计22个月，每月12930元）、承包金48万元（2018年8月至刘治春实际经营期限2019年7月计12个月，每月4万元）、违约金64000元（按应付租金284460元的日万分之五计450天），共计828460元，减除已付租金95860元，下欠732600元。本案纠纷因刘治春违约所致，应负担本案全部诉讼费用。刘治春未作答辩。罗友谊向一审法院起诉请求：1.解除罗友谊与刘治春于2018年7月31日所签订的《经营场所承包合同》，结清水电费及其他费用，及时将租赁场所交付给罗友谊；2.刘治春向罗友谊支付房屋租金193950元，承包金60万元，违约金34911元，共计745931元（暂时计算至2019年11月底止，最终计算结果应计算至刘治春将租赁场地交付给罗友谊之日止）。一审法院认定事实：罗友谊与刘丹、肖志勇、唐春艳合伙经营常宁市钻石钱柜娱乐城，2018年7月31日，罗友谊作为合伙代表人与刘治春签订了《经营场所承包合同》，约定罗友谊将其经营的位于常宁市水口山镇皂新路水口山中心大市场G栋二楼的常宁钻石钱柜娱乐城让与刘治春经营。场所经营面积约1800平方米，承包租赁期限从2018年8月1日起至2021年7月31日止，共计三年。约定房屋租金为每月12930元，支付方式为每3个月一付，承包费为每月4万元，均采用按季度缴纳的方式支付。合同签订后，罗友谊按约定履行了合同义务，将租赁场所交付给刘治春经营足浴、KTV娱乐休闲业务。刘治春先后支付了租金及承包费用共计95860元。2018年11月18日，因刘治春未按约支付租金及承包费用，四合伙人向刘治春送达了解除合同的通知。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.关于罗友谊与刘治春于2018年7月31日所签订的《经营场所承包合同》是否合法有效？刘治春认为，原刘治春签订的《经营场所承包合同》应认定为承包经营合同，罗友谊发包的标的物没有办理《文化娱乐经营许可证》也未进行消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》及《娱乐场所管理条例》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原刘治春签订的该合同无效。罗友谊认为，双方签订的合同实质应为租赁合同，罗友谊支付的款项为租金。该院认为，罗友谊与刘治春签订协议后，刘治春并未以罗友谊原经营的常宁市钻石钱柜娱乐城的名义对外经营，且从双方签订的合同来看，罗友谊将其所经营的场所及相关设施租与刘治春使用，刘治春按时支付相应的租金，应为双方的真实意思。故该院认为，双方签订的合同应为租赁合同，经双方平等协商后签订，是双方的真实意思表示，也未违背法律的强制性规定，合法有效。2.刘治春有无拖欠罗友谊的租金，所欠的金额为多少？罗友谊认为，刘治春应向其支付房屋租金193950元，承包金60万元。刘治春认为，罗友谊2018年11月18日已向其送达解除合同的通知，且其已签收，双方的协议应于2018年11月18日已解除，合同解除后罗友谊不能再向其收取租金。该院认为，罗友谊与刘治春在合同中约定若刘治春未按约交付租金超过五天以上，罗友谊有单方解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故在本案中，罗友谊享有单方解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人根据本法第九十三条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因此罗友谊与刘治春签订的合同于2018年11月18日罗友谊等股东委托股东刘丹将解除合同的通知送达到刘治春所经营的场所，刘治春签字确认时已解除。罗友谊与刘治春签订的协议应终止履行，罗友谊可以要求刘治春交付租赁的场地及设备，刘治春具有交付的义务。在本案中，罗友谊与刘治春因多种原因导致租赁的场地及设备一直未办理返还交付手续，起诉后经法院调解双方于2020年5月26日才办理了场地移交手续。合同终止后，因双方未及时办理移交手续而产生了17个月的房租损失。因疫情影响，经法院调解，第一出租人同意放弃3个月的房租，故还应支付14个月的房租，每月12930元，损失共计181020元。对于该部分损失，该院认为合同终止后刘治春未按时交付租赁场地及设备，负有违约责任，罗友谊未及时主张其权利也具有过错，对于该部分房租应该共同承担，应各自承担50%金额为90510元。在合同履行期间，刘治春应支付给罗友谊的租金共计158790元（4万元×3个月+12930元×3个月），刘治春已支付95860元应予扣除，还应支付的数额为62930元。因此，刘治春所欠罗友谊房屋租金及设备租金共计153440元（90510元+62930元）。综上所述，该院认为，罗友谊与刘治春签订的《经营场所承包合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，现因罗友谊依合同约定行使解除权，该合同已于2018年11月18日解除。罗友谊按合同约定履行了交付义务，刘治春理应支付合同约定的租金，故对于罗友谊要求刘治春支付租金的诉请该院予以支持，对于罗友谊要求刘治春支付违约金34911元的诉请，因缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限刘治春于本判决生效后十日内支付给罗友谊租金共计153440元；二、驳回罗友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11259元，由刘治春负担3368元，由罗友谊负担7891元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：罗友谊诉请解除案涉承包合同有无依据，与该合同有关的租金、承包金及违约金应如何认定及处理。分述如下：关于合同解除。向刘治春作出的有解除合同内容的通知上，加盖的是罗友谊就案涉经营场所办理的“钻石钱柜娱乐城”印章，制作送达该通知的又是罗友谊该娱乐城的合伙人，故刘治春应受到该通知产生的法律关系的约束。一审根据该通知内容，认定案涉《经营场所承包合同》于刘治春在该通知上签字确认时解除，并无不当。关于租金。系双方在《经营场所承包合同》约定的经营场所的房租。刘治春在合同解除后未能及时返还该经营场所，依法应当赔偿罗友谊的房租损失。一审在综合双方的权利义务及2020年上半年疫情等因素后，作出疫情减租3个月及双方各负50%房租损失的判定，系一审行使自由裁量权的范畴，且并无不妥。关于承包金。系双方在《经营场所承包合同》约定的除房租以外的经营场所中设备设施等承包租金。该经营设施在合同解除后也未及时办理返还手续，也应按照上述造成罗友谊房租损失的标准支付该承包金损失。因罗友谊在上诉状中主张支付承包金的期限至2019年7月，比主张上述房租的期限至2020年5月少10个月，但不受2020年上半年疫情减房租3个月的影响，故刘治春应支付承包金损失为14万元[4万元/月×7个月（迟延返还17个月－上诉状中比房租少主张10个月）×50%]。关于违约金。违约金的本质是当事人对违约造成损失作出的事先约定，主要是起弥补损失作用。本案中，对罗友谊诉请的房租与承包金等损失已作出相应支持，其本案损失已得到弥补，一审据此未再支持其在本案中同时主张的违约金诉请，亦无不当。关于案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案判决结果是部分支持诉讼请求，故案件受理费应由双方分担。综上，一审认定事实基本清楚，对案涉承包合同的解除、租金及违约金的处理均无不当，应予维持；但对罗友谊诉请的承包金未作处理，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初176号民事判决第一项；二、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初176号民事判决第二项；三、限刘治春于本判决生效之日起十日内向罗友谊支付承包金损失140000元；四、驳回罗友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各11259元，由罗友谊与刘治春各负担11259元。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年十月十二日法官助理  许晓华书 记 员  陈 浅