四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14973号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青神支公司。营业场所：青神县青城镇一环路西段102号。 负责人：石美辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资中县碧丰食品有限公司。住所地：资中县城南开发区东干道笔丰雅苑**楼**。 法定代表人：谢亮，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘亚丽，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：王劲草，男，1987年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审第三人）：郭怀基，男，1954年3月11日出生，汉族，住四川省青神县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司（以下简称中国人保青神支公司）因与被上诉人资中县碧丰食品有限公司（以下简称碧丰食品公司）、刘亚丽、王劲草、郭怀基机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发人民法院（2019）川0191民初16063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法决定由审判员杨晗依法适用普通程序独任审理的方式，于2020年10月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人保青神支公司的委托诉讼代理人王洪，被上诉人碧丰食品公司的法定代表人谢亮，被上诉人刘亚丽、王劲草、郭怀基的共同委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保青神支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回碧丰食品公司对中国人保青神支公司的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定货物损失58007.5元，拖车费5900元，是碧丰食品公司单方面提供的证据，没有真实性；碧丰食品公司没有提供损失货物的确切依据，故我方不应当承担赔偿责任。 碧丰食品公司辩称，碧丰食品公司的损失有交警大队出具的定损记录及碧丰食品公司的出库单和对方的验收单证明；保险公司未对商品进行定损与碧丰食品公司无关；事故是在高速路上发生，因司机及工作人员受伤，无法清理商品，都是交警部门进行清理的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 刘亚丽、王劲草、郭怀基辩称，一审判决认定事实清楚，货物损失客观存在，认可一审作出的判决。 碧丰食品公司向一审法院起诉请求：1.判令刘亚丽向碧丰食品公司支付货物损失58007.50元；2.判令刘亚丽向碧丰食品公司支付运费、救援费、租车损失费、重复租车费等费用255574元；3.判令王劲草、中国人保青神支公司对上述诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年5月21日，四川省优易购商贸管理有限公司优易购购物中心楠木店向碧丰食品公司订购干杂食品及农产品等货物价值共计123766元，采购订单显示送货期限为2019年5月23日。 2019年5月23日，碧丰食品公司员工李建鸿搭乘案外人欧定俊驾驶川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车运输货物至四川省优易购商贸管理有限公司优易购购物中心楠木店，15时35分许，王劲草驾驶川Ｚ×××××号越野车行驶至成巴高速50公里加100米处路段时，与案外人欧定俊驾驶的川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，随后与两侧护栏发生碰撞，造成川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车仰翻于道路内，乘车人李建鸿受伤，川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车及所载货物部分受损，高速公路路产受损的道路交通事故。 事故发生后，川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车产生拖车费5900元。同时，因川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车系碧丰食品公司法定代表人谢亮所有，碧丰食品公司与谢亮签署租赁合同，合同显示的租赁金额为每月36000元，碧丰食品公司使用该货车用于货物运输。事故发生后，碧丰食品公司为履行与四川省优易购商贸管理有限公司优易购购物中心楠木店的买卖货物合同，在Ｋ×××××号轻型仓栅式货车受损后，又另行租用车辆运输剩余货物至优易购购物中心楠木店，产生运输费2900元、过路费150元。 2019年5月25日，四川省优易购商贸管理有限公司优易购购物中心楠木店出具优易购购物中心验收入库单（楠木店），显示进货额为65286.50元。同日，碧丰食品公司与四川建燊物流有限公司签订车辆租借协议，约定碧丰食品公司租借四川建燊物流有限公司川Ａ×××××号货车一辆，租借时间自2019年5月25日至2019年8月24日，租借费用按日1500元计算，总租金为138000元。 2019年5月31日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队出具《道路交通事故认定书》，认定：王劲草在此次交事故中承担全部责任，案外人欧定俊、李建鸿在此次事故中不承担责任。 2019年7月2日，川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车进入成都优卡汽车维修有限公司维修，至2019年8月30日取车，共计维修59天。王劲草驾驶的川Ｚ×××××号越野车在中国人保青神支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），该保险的投保人为郭怀基，事故发生在保险期间内。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人的身份信息、道路交通事故认定书、保险单、事故现场图和现场照片、出库单、订购单、入库单、拖车费发票、车辆租借协议、租车费发票及庭审笔录等。 一审法院认为，公安交通管理部门根据交通事故发生的基本事实，认定王劲草负事故的全部责任，公安交通管理部门对事故责任的划分理据充分，一审法院予以采信。王劲草负事故的全部责任，应当承担本次交通事故而造成的全部赔偿责任。刘亚丽系王劲草驾驶车辆的所有人，虽刘亚丽同意王劲草驾驶该车辆，但刘亚丽与王劲草并无雇佣关系，无证据表明其在本次交通事故中存在过错，故刘亚丽不应承担相应赔偿责任。案涉车辆在中国人保青神支公司投保了交强险及商业三者险，故中国人保青神支公司应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任。 对于碧丰食品公司诉请的各项费用，一审法院分别评判：关于碧丰食品公司主张的货物损失，交通事故认定书有记载本次交通事故导致有川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车上部分货物受损，且事故现场图和现场照片分别显示了受损货物散落的位置和状态，可以确定本次事故确有导致部分货物受损。对于货物损失金额，有碧丰食品公司的出库单，以及四川省优易购商贸管理有限公司优易购购物中心楠木店的订购单、入库单相互印证，基本可以证实碧丰食品公司的货物损失情况。中国人保青神支公司抗辩因货物未定损，故不认可货物损失。对此，一审法院认为，事故发生后，当事人进行了保险报案，中国人保青神支公司对有责任对于本次事故是否属于保险理赔范围及损失金额大小进行核定。保险公司未及时定损，不认可碧丰食品公司方主张的货物损失，又未举示相应证据予以证明，由此产生的不利后果应当由其自行承担。关于碧丰食品公司主张的拖车费5900元，有相应发票予以佐证，该项费用属于对事故车辆进行施救而产生的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，一审法院对碧丰食品公司主张的货物损失58007.50元、拖车费5900元予以支持。 关于碧丰食品公司主张的租车费，碧丰食品公司主张的租车费用分为三笔：1.因川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车受损无法运输，为履行送货义务而临时租车运输货物的费用2900元，该笔费用系处理交通事故而产生的必要费用，一审法院予以支持；2.因川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车受损，产生的租赁该车的租金损失108000元；3.因川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车受损，为经营公司业务需要，另行租赁车辆的租金费用138000元。针对第2、3笔运输费用，其性质为因车辆受损，碧丰食品公司无法进行货物运输而产生的损失。本案中，虽然受损车辆登记为非营运车辆，但该车辆系碧丰食品公司从事生产经营活动而必要的交通工具，如该车受损，碧丰食品公司无法使用该车运输货物而必然产生损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，王劲草应赔偿碧丰食品公司因该车受损而产生的停运损失，但该损失只有在满足合理性条件的情况下，才能作为交通事故的财产损失部分进行赔偿；其次，在交通事故中受损的系轻型普通货车一辆，而碧丰食品公司既主张受损的轻型普通货车在修理期间的租金，又同时主张其租赁的另一辆货车（代替受损货车运输货物）的租金。一审法院认为，碧丰食品公司同时租用两辆货车，产生两份租金，若未发生本次交通事故，其本身也应自行承担一份租金，故其主张两份租金的诉讼请求不符合法律规定。况且，停运损失的确定要考虑经营成本、经营利益、车辆使用频率、合理停运期间等多个因素。就本案而言，碧丰食品公司从事食品经营，经营活动本身具有随机性和不确定性，运输活动也并非每天发生。一审法院综合考虑本次交通事故发生的具体情况、碧丰食品公司用车的成本和频率、经营利润、合理损失期间等因素，酌情认定碧丰食品公司的合理损失为18000元。针对碧丰食品公司主张处理交通事故产生的交通费747元（包括过路费150元、汽油费597元），碧丰食品公司举示的票据不能准确而完整的反映出处理交通事故所必要的行程和花费，但该费用确系碧丰食品公司处理本次交通事故而产生，故一审法院酌情认定300元。 综上，碧丰食品公司的损失费用共计85107.5元，其中货物损失及施救费共计63907.5元，应当由中国人保青神支公司在保险责任限额内进行赔偿；租车费、过路费及汽油费等间接损失21200元，不属于保险理赔范围，应当由本次交通事故的责任方王劲草承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人保青神支公司于判决生效之日起十日内赔付碧丰食品公司63907.5元；二、王劲草于判决生效之日起十日内赔付碧丰食品公司21200元；三、驳回碧丰食品公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3220元，由碧丰食品公司负担2256元，王劲草负担964元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为碧丰食品公司所主张的货物损失58007.5元、拖车费5900元是否应当由中国人保青神支公司赔偿的问题。首先，交警部门所出具的交通事故认定书及事故现场图和现场照片，能够确定碧丰食品公司在本次事故中的确存在货物及车辆受损的事实；其次，碧丰食品公司的出库单、四川省优易购商贸管理有限公司的订购单、入库单，能够证实碧丰食品公司的货物损失的具体金额，而碧丰食品公司所支付的拖车费用亦有其提交的正式发票予以证实。中国人保青神支公司提出上述依据是碧丰食品公司单方面提供，没有真实性，但其未举出相反的证据予以证实。故中国人保青神支公司的上诉理由不能成立，对其认为不应当赔偿碧丰食品公司的货物损失及拖车费的上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1398元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青神支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 晗 二〇二〇年十月十二日 法官助理  唐小燕 书 记 员  李淇佑