江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初3391号 原告：焦庆安，男，1953年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。 被告：李国安，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。 原告焦庆安与被告李国安、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称中国人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告焦庆安的委托诉讼代理人葛扬，被告李国安，以及被告中国人保扬州公司的委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦庆安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失172496.73元（医疗费41410.73元、伙食补助费1360元、营养费2700元、护理费7200元、误工费44395元、残疾赔偿金81837.85元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费5234.6元、财物损失2000元，以上共计194138.18元，原告主张被告赔偿（194138.18元-122000元）*70%+122000元=172496.73元）；2.判令诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告方当庭撤回对财物损失2000元的诉讼请求。事实与理由：2019年8月31日11时45分左右，原告焦庆安驾驶电动四轮车由西向东行驶至扬州市邗江区公道镇301县道9.1公里四叉路口处时，与由南向北行驶的被告李国安驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，后苏Ｋ×××××号小型轿车又与路外电线杆发生碰撞，致原告焦庆安受伤，两车受损，电线杆及附属设施、广电线路、路灯设备、广告牌受损。交警部门作出道路交通事故认定书，认定：被告李国安与原告焦庆安负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在中国人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告焦庆安因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。 被告中国人保扬州公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保交强险、商业三者险（保险限额150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议。但认为在事故发生后，该公司已先行垫付原告医疗费1万元。该公司对具体赔偿项目的质证意见为：1.医疗费，请求法院依据票据确认金额，并扣除陪客费260元及15%的非医保用药费用；2.住院伙食费认可住院期间20元/天，计34天；3.营养费认可20元/天，计90天；4.护理费认可住院期间80元/天，出院后50元/天，共计90天；5.误工费，原告应当提供承包协议及鱼苗、猪的售卖材料，否则不予认可；6.残疾赔偿金，请法院依法审核确定；7.精神抚慰金认可3000元；8.交通费认可300元；9.司法鉴定费不承担。同时，该公司认为，原告驾驶的电动四轮车应当属于机动车，故根据事故同等责任，赔偿责任应当各半承担。 被告李国安辩称，对本案事故的发生、交警部门事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型轿车投保情况等均无异议。原告因本案事故产生的损失应当有保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、入院记录、出院记录、诊断报告、情况说明、住院费用清单、护理费发票、证明、承包协议书、司法鉴定意见书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型轿车投保保险情况，本院依法予以确认。经审理，本院另认定如下事实： 1.事故发生当天，焦庆安即被送往扬州东方医院住院治疗，于2019年9月24日出院，住院24天。出院诊断：双侧多发肋骨骨折；左侧气胸；左侧胸壁皮下气肿；头面部软组织挫裂伤；左侧颧弓骨折；左侧肩胛骨粉碎性骨折；左侧鼻骨骨折；多处挫伤（四肢）。出院医嘱：建议休息3个月；定期返院门诊复查；门诊随诊。2019年11月23日，焦庆安又前往扬州市第一人民医院住院治疗，于2019年12月3日出院，住院10天，期间行右顶部微创穿刺硬膜下血肿外引流术。出院诊断：右侧额颞顶慢性硬膜下血肿。出院医嘱：休息3个月，半月后门诊复查（每周三上午）；注意门诊拆线。2020年1月5日，扬州市第一人民医院出具情况说明，载明“考虑此慢性硬膜下血肿为3个月前的车祸外伤引起”。 2.焦庆安接受救治产生医疗费共计41410.73元。其中，中国人保扬州公司垫付1万元，焦庆安自行支付31410.73.37元。 3.镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月9日受本院委托，对焦庆安作颅脑外伤后精神伤残程度鉴定，结论为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。 扬州东方医院司法鉴定所于2020年7月17日受本院委托，对焦庆安作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人焦庆安颅脑外伤所致精神障碍(神经症样综合征),日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。其行开颅术后，构成十级伤残。其左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。 焦庆安为此支付鉴定费共计5234.6元。 4.诉讼中，焦庆安提供扬州市邗江区公道镇谷营村村民委员会出具的证明及承包协议书，证明焦庆安长期租赁该村部分土地和水面用于养殖，要求按照2019年江苏省批发及零售业从业人员年平均工资88790元计算误工损失。 5.交警部门在道路交通事故认定书中对本案事故形成原因进行了分析，认为“焦庆安未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动四轮车通过有让行标志控制的交叉路口，未让优先通行的一方车辆先行”，并认为焦庆安违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部分登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”等法律规定，故认定焦庆安应负本案事故同等责任。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李国安驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动四轮车发生碰撞导致原告受伤，交警部门认定其与原告负事故同等责任，故被告李国安应对原告因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任；鉴于苏Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人保扬州公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告中国人保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，根据相关法律规定，由被告中国人保扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和事故责任承担相应赔偿责任。本案中，交警部门在事故形成原因的分析中，认为原告焦庆安存在未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动四轮车等行为，违反了相关法律规定，故最终认定双方负事故同等责任，实际上，交警部门将原告所驾驶的电动四轮车认定为机动车，原告在事故认定及本案诉讼中对此均未提出异议，结合该电动四轮车的外形、驾驶方式、性能等特点，本院认为原告事故中所驾驶的车辆系机动车，故根据相关法律规定，本院确认被告中国人保扬州公司在商业三者险限额内应承担50%的赔偿责任。 对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下： 1.医疗费41410.73元，本院根据原告焦庆安提供的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告中国人保扬州公司要求扣除陪护费（陪客费）260元，本院认为该费用系原告住院治疗期间实际发生的费用，由医疗机构在医疗费中一并收取，且被告中国人保扬州公司未提供相反证据证明，故本院不予以支持；被告中国人保扬州公司另要求扣除15%的非医保用药费用，但并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张依法亦不予采纳； 2.住院伙食补助费1360元，按照40元/天的标准计算住院期间34天； 3.营养费2700元，按照30元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期90天； 4.护理费5520元，司法鉴定确定的护理期为90天，原告住院期间34天按照80元/天计算为2720，出院56天按照50元/天的标准计算为2800元； 5.误工费27784.5元，原告提交的扬州市邗江区公道镇谷营村村民委员会出具的证明及承包协议书能够相互印证，足以证明原告长期从事养殖业，结合原告主张，本院根据2019年江苏省批发及零售业城镇私营单位从业人员年平均工资55569元，计算司法鉴定确定的误工期限180天；被告中国人保扬州公司不认可原告误工损失，未提供相反证据证明，本院依法不予采纳； 6.残疾赔偿金81837.85元，（2019年全省居民人均工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营净收入5636元）*2019年度全省平均负担系数1.78*13年*伤残系数/12%； 7.精神抚慰金6000元，本院根据侵权人侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定； 8.鉴定费5234.6元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持； 9.交通费600元，本院根据原告就诊情况及原被告庭审意见酌定； 10．对于财产损失，原告当庭撤回该项诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院依法予以确认，本案中不予理涉。 上述各项损失共计172447.68元。被告中国人保扬州公司在事故发生后先行垫付医疗费1万元，应当在交强险医疗费限额内扣除。剩余162447.68元，应由承保车辆的被告中国人保扬州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元；剩余52447.68元由被告中国人保扬州公司在商业三者险限额内赔偿26223.84元（52447.68元*50%），则被告中国人保扬州公司尚需赔偿原告共计136223.84元，其余损失由原告焦庆安自行承担。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告焦庆安各项损失共计136223.84元； 二、驳回原告焦庆安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，依法减半收取计631元，由被告李国安负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  李 五 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陆长庆 书 记 员  卜 峰