上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7680号原告：吴胜高，男，1948年10月25日生，汉族，上海市崇明区庙镇庙南村**。被告：上海崇明水务建设管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇官山路********。法定代表人：袁忠于，经理。委托诉讼代理人：王国琪，上海崇明水务建设管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告：上海崇明生态城镇房地产开发有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿****楼**(上海城桥经济开发区)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄飞荣，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。第三人：吴舜达，男，1951年9月14日生，汉族，住，住上海市崇明区庙镇庙南村**/div>委托诉讼代理人：陈建国，上海宇弘勤律师事务所律师。第三人：吴舜菊，女，1957年5月18日生，汉族，住上海，住上海市崇明区庙镇爱民村**iv>第三人：吴舜娟，女，1961年12月14日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区庙镇窑**>原告吴胜高与被告上海崇明水务建设管理有限公司(以下简称水务公司)、上海崇明生态城镇房地产开发有限公司(以下简称生态城镇公司)、第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日进行了公开开庭审理。原告吴胜高、被告水务公司的委托诉讼代理人王国琪、陈子龙、被告生态城镇公司的委托诉讼代理人丁美红、第三人吴舜达的委托诉讼代理人陈建国、第三人吴舜菊、吴舜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜高向本院提出诉讼请求：1.判令被告水务公司继续履行2017年12月14日签订的《房屋安置补偿协议》，并对该补偿协议安置的房屋即登记于被告生态城镇公司名下坐落于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋进行结算并交付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟均是吴祥郎与张学芳的子女，吴祥郎父母及张学芳父母均早于吴祥郎和张学芳死亡。吴祥郎于2014年12月22日死亡，张学芳于2013年7月24日死亡，两人生前均未立遗嘱，因此原告吴胜高及第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟均系吴祥郎、张学芳的继承人。吴祥郎、张学芳的房屋因崇明环岛运河南路河道整治工程项目建设需要拆除，2017年12月14日与被告水务公司签订《房屋安置补偿协议》，后进行了选房，即本案系争的两套房屋，现登记于被告生态城镇公司名下，系吴祥郎与张学芳位于上海市崇明区庙镇庙南村XXX号房屋拆迁所得。现因原告与第三人对系争房屋继承份额有争议，故未能与被告水务公司结算并取得房屋。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告水务公司两位委托诉讼代理人共同辩称，同意原告的第一项诉请，表示其早已做好履行协议的全部工作，导致涉案协议未能结算的原因在于原告与第三人之间的家庭内部矛盾，现其同意继续履行该协议；对于本案诉讼费，要求由原告自行承担。被告生态城镇公司辩称，原告的诉请与其无关，其与原告不存在结算关系，亦无其他法律关系，其仅与被告水务公司存在安置房买卖关系，故原告将其列为被告缺乏法律依据。第三人吴舜达辩称，同意原告的诉讼请求，但表示要求由其与被告水务公司进行结算，因为其与吴胜高、吴舜菊、吴舜娟之前协商过，由其购买安置房并支付吴胜高、吴舜菊、吴舜娟相应补偿款。第三人吴舜菊、吴舜娟共同辩称，同意原告的诉讼请求，但表示要求与吴胜高、吴舜达共同与被告结算。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1.上海市崇明区庙镇庙南村村民委员会出具的亲属关系证明、常口历史库信息资料，证明原告及三名第三人为吴祥郎、张学芳的合法继承人；2.宅基地使用权证、队农户宅基地实际确权表、协议书(复印件)，证明被拆迁房屋及宅基地系吴祥郎、张学芳所有；3.房屋安置补偿协议、分户报告单，证明涉案房屋被拆迁安置的情况；4.现房安置房选房单、上海市不动产登记簿，证明吴祥郎一户已选定两套安置房，该两套房屋登记在被告生态城镇公司名下。经质证，被告水务公司、生态城镇公司对证据1、3、4的真实性均无异议；对证据2，表示对宅基地使用权证、队农户宅基地实际确权表的真实性无异议，对协议书不清楚，但对证明目的均无异议。第三人吴舜达对证据1、3、4的真实性均无异议；对证据2，表示对宅基地使用权证、队农户宅基地实际确权表的真实性无异议，对协议书的真实性不予认可，并认为与本案无关联。被告水务公司为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：1.可建建筑面积核定表，证明核定安置面积为120平方米；2.承诺书，证明原告及第三人吴舜达向被告出具承诺书，承诺如有家庭纠纷，由其自行承担责任；3.房屋安置补偿协议，证明原、被告已签订协议，该协议真实有效；4.房屋置换补偿结算表、现房安置房选房单、交房确认单、补偿安置结算表、安置房价格计算表、配套商品房供应单，证明吴祥郎户拆迁获得安置房两套，应付房款为444,764.35元，该户应获安置补偿款493,401元，两者相抵后应由被告支付该户48,636.65元，被告已经为结算做好了准备，因原告家庭内部矛盾导致未予结算；5、动迁安置房供应补充协议，证明系争房屋已由被告水务公司向被告生态城镇公司购买，但未办理产权变更手续，目前该两套房屋仍登记在被告生态城镇公司名下，但属于被告水务公司所有。经质证，原告对证据1、2、3、4、5均无异议。被告生态城镇公司及第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟对证据1、2、3、4、5均无异议。被告生态城镇公司未提交证据材料。第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟均未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴祥郎(已故)与张学芳(已故)系夫妻关系，婚后生育二子二女即原告吴胜高、第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟。吴祥郎于2014年12月22日死亡，其父母均先于其死亡。张学芳于2013年7月24日死亡，其父母均先于其死亡。坐落于上海市崇明区庙镇庙南村5队的农村宅基地权证登记的土地使用者为吴祥郎，记载的主房占地面积为100平方米，棚舍面积为109平方米，核定使用面积272平方米。2017年12月14日，原告吴胜高、第三人吴舜达共同代表吴祥郎一户(乙方)与被告水务公司(甲方)签订《房屋安置补偿协议》，约定：乙方所有的房屋坐落在庙镇庙南村5队，权证记载建筑面积120平方米，核定的有效建筑面积120平方米。乙方所有的房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其房屋建安重置价结合成新总价计140,286元。崇明区人民政府规定的本区一类地区新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价900元，每平方米建筑面积的价格补贴400元。根据《暂行规定》的规定，乙方居住房屋货币补偿款296,286元。乙方棚舍、装饰和其它附属物补偿款167,955元。其他各项奖励、补助费用合计29,160元。甲方共计应向乙方支付货币补偿款493,401元。甲方安置乙方的房屋为期房，安置房屋地点：城桥镇金日东苑(青柏路601弄)、城桥镇文宸苑(湄洲路1288弄)，安置房的选择根据就近靠档，不得超套购买的原则。甲方共计支付乙方货币补偿款合计款项作乙方预付的安置房款，计493,401元，回搬时结算差价。同日，原告吴胜高及第三人吴舜达共同向被告水务公司出具承诺书，载明：“在本次崇明环岛运河南河(庙港—三沙洪)河道整治项目、明珠湖区域南横引河河道整治项目地块补偿安置中，庙镇庙南村5队权证户吴祥郎(已故)的补偿安置手续由承诺人办理，本人承诺以后由此发生的家庭纠纷及相关法律责任均由本人承担，与协议甲方及实施单位无关”。协议签订后，吴祥郎户将涉案房屋交付被告水务公司。现安置房建造完毕开始选房，2017年12月26日，吴祥郎户选取了上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室、青柏路XXX弄XXX号XXX室两套安置房，并签署了安置房选房单。若选定上述两套安置房，需要支付的购房款为444,764.35元，结合吴祥郎一户预付给被告水务公司的购房款493,401元，故吴祥郎户无需另行向被告水务公司支付购房款。另查明，2019年7月1日，被告水务公司(乙方)与被告生态城镇公司(甲方)签订《动迁安置房供应补充协议》，约定：乙方的崇明环岛运河南河(庙港—三沙洪)河道整治工程实际购买甲方提供的《金日东苑》房源16套，建筑面积1563.81平方米；乙方的崇明明珠湖区域南横引河河道整治工程实际购买甲方提供的《金日东苑》房源46套，建筑面积4509.89平方米。涉案两套安置房包含在被告水务公司向被告生态城镇公司购买的金日东苑62套房屋中，但未办理产权过户手续，目前该两套安置房屋登记权利人为被告生态城镇公司。审理中，第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟对房屋拆迁核定的安置面积、补偿标准和补偿金额均无异议，认可涉案房屋安置补偿协议的效力，并认可已选定的两套安置房。原告吴胜高要求由其或者与第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟共同与被告水务公司办理结算手续；第三人吴舜达要求由其单独与被告水务公司办理结算手续；第三人吴舜菊、吴舜娟要求与原告吴胜高、第三人吴舜达共同与被告水务公司办理结算手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，继续办理安置房结算、转让等手续。本案中，吴祥郎已过世，原告吴胜高、第三人吴舜达作为吴祥郎的继承人以吴祥郎一户为单位与被告水务公司签订房屋安置补偿协议是双方当事人的真实意思表示，理应按约履行各自的义务。后吴祥郎户已经履行搬离义务，现房屋已拆除，相关动迁安置房也已建成，被告理应按协议约定的内容交付动迁安置房。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，对宅基地房屋的拆迁补偿，系以户为单位，原告吴胜高、第三人吴舜达代表吴祥郎户与被告水务公司签订房屋安置补偿协议，补偿利益应属于宅基地使用权人及该宅基地上房屋权利人共同所有，而非对原告吴胜高或者第三人吴舜达的个人补偿。原告吴胜高、第三人吴舜达代表该户签订补偿协议时吴祥郎夫妇均已过世，但无证据证明当时曾对吴祥郎夫妇的遗产进行分割继承，故原告吴胜高与第三人吴舜达、吴舜菊、吴舜娟均系涉案宅基地房屋动拆迁利益的继承人。被告水务公司应根据补偿协议的约定对吴祥郎一户进行安置，至于原告及第三人之间的具体份额，非本案审理范围，由其自行协商或通过法律途径另案解决。现原告与第三人未能就房屋结算问题达成一致意见，考虑到原告吴胜高与第三人吴舜达共同代表该户与被告水务公司签订安置补偿协议并进行安置房选房，为便于房屋安置补偿协议的继续履行，故本案中指定原告吴胜高、第三人吴舜达共同与被告水务公司办理结算等手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海崇明水务建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内继续履行2017年12月14日与原告吴胜高、第三人吴舜达(代表吴祥郎户)签订的房屋安置补偿协议，与原告吴胜高、第三人吴舜达办理结算手续，并交付位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区城桥镇城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室安置房两套。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海崇明水务建设管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇二〇年十月三十日书记员  赵美臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……