文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9398号原告：毛恩伟，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：黄建军，重庆正魁律师事务所律师。被告：海南中水路桥工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路**顺发新村****，统一社会信用代码91460000594932867H。法定代表人：汪顺章，总经理。被告：海南中水路桥工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路****码91500112057779836Q。法定代表人：胡文西，总经理。第三人：重庆杰磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，住所地重庆市沙坪坝区大水井**6-9-15001063049366259。法定代表人：黄永建。原告毛恩伟与被告海南中水路桥工程有限公司（下称中水路桥公司）、海南中水路桥工程有限公司重庆分公司（下称中水路桥重庆分公司）、第三人重庆杰磊建筑劳务有限公司（下称杰磊劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛恩伟的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。被告中水路桥公司、中水路桥重庆分公司及第三人杰磊劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛恩伟向本院提出诉讼请求：1.确认杰磊劳务公司与中水路桥重庆分公司签订的《土石方平基工程内部劳务承包协议》无效；2.二被告向原告返还保证金500000元。事实和理由：原告与杰磊劳务公司口头约定，由原告借用其资质与被告签订合同。2016年4月15日，杰磊劳务公司与中水路桥重庆分公司江津双福富硒都市生态观光园项目部签订了《土石方平基工程内部劳务承包协议书》，约定由杰磊劳务公司承包江津双福富硒农业生态体验观光园一、三地块的非爆破土石方平基工程和道路工程，同时对承包方式、承包范围、工期、工程结算和取费标准、工程款进度支付方式、双方责任、合同履约保证金及退还等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向中水路桥重庆分公司支付了500000元作为保证金，但被告中水路桥重庆分公司一直以不具备开工条件为由拒绝原告进场施工，至今仍未通知原告进场。经与中水路桥重庆分公司协商，中水路桥重庆分公司同意退回保证金但却至今未退，原告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。中水路桥公司未作答辩中水路桥重庆分公司辩称，被告公司未参与江津双福富硒都市生态观光园项目的施工管理，未与原告建立任何施工合同关系，原告所述不实，不同意其诉讼请求。杰磊劳务公司述称，原告所述借用杰磊劳务公司资质与中水路桥重庆分公司江津双福富硒都市生态观光园项目部签订协议并向中水路桥重庆分公司支付500000元保证金属实，该工程至今未进场施工，被告应当向原告退还所交纳的该保证金。本院经审理认定事实如下：中水路桥重庆分公司系中水路桥公司所设立的分公司。2015年10月25日，重庆乾洋农业开发有限公司与中水路桥重庆分公司签订了《工程总承包建设合同协议书》，约定由中水路桥重庆分公司承包江津双福富硒农业生态体验观光园非爆破土石方平基工程和公路、道路、管网、绿化等市政工程。2016年4月15日，中水路桥公司双福富硒农业生态体验观光园工程项目部（甲方）与重庆市窈杰建筑劳务有限公司（乙方）签订了《土石方平基工程内部劳务承包协议书》，将上述工程中的非爆破土石方平基工程和道路工程分包给乙方施工，其中对合同履约保证金及退还约定为：1、保证金的缴纳：本工程合同履约保证金和安全保证金为150万元（大写壹佰伍拾万元整）。签订合同时乙方向甲方缴纳100万元整（大写壹佰万元整）作为本合同履约金，剩余保证金在签订合同进场7个工作日内缴纳50万元整（大写伍拾万元整），否则视为乙方自送放弃本工程的承包权利。该合同中另对承包方式、承包范围、工期、工程结算依据和取费标准、工程进度款支付方式等相关内容进行了约定。该合同尾部有双方盖章确认，其中甲方的法定代表人和委托代理人栏分别有胡文西、代作华签章，乙方的法定代表人和委托代理人栏分别有黄永建、毛恩伟签字。同日，毛恩伟通过银行转账方式向户名为中水路桥重庆分司的银行账户311422010********转账支付500000元。2016年5月18日，重庆窈杰建筑劳务有限公司更名为杰磊劳务公司。合同签订后，重庆窈杰建筑劳务有限公司及原告均未能进场施工，原告遂要求被告中水路桥重庆分公司退还保证金。2016年4月27日，中水路桥公司双福富硒农业生态体验观光园工程项目部向原告毛恩伟开具中国农业银行转账支票一张，金额为500000元整，出票人签章处分别有中水路桥重庆分公司双福富硒农业生态体验观光园工程项目部及胡文西、代作华本人签章。原告后前往相应银行兑现被告知该账户并无现金。2020年9月8日，杰磊劳务公司向中水路桥重庆分司出具了《债权转让通知书》一份，将前述500000元债权转让给了毛恩伟。该通知书于2020年9月10日由中水路桥重庆分司签收。本院认为，实际施工人借用建筑施工企业资质与发包人签订建设工程施工合同的，实际施工人与建筑施工企业签订的挂靠合同、建筑施工企业与发包人签订的建设工程施工合同均应认定为无效，各方当事人可向合同相对方主张权利。根据原告毛恩伟及杰磊劳务公司陈述，本案所涉《土石方平基工程内部劳务承包协议书》系原告借用杰磊劳务公司资质与中水路桥重庆分公司江津双福富硒都市生态观光园项目部所签订，该合同应属无效。无效合同自始无法律约束力，相对人因该合同取得的财产也应予以返还。本案中，原告依据《土石方平基工程内部劳务承包协议书》向中水路桥重庆分司转账支付500000元属实，现双方也并未实际履行合同约定施工内容，中水路桥重庆分司理应对该款予以返还。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。杰磊劳务公司已将该50万元债权转让给了毛恩伟，其债权转让通知书进行了有效送达，该债权转让成立。中水路桥重庆分司在收到该转让通知书后即对原告负有支付义务，其未及时履行支付义务的行为有悖于诚信原则。分公司是公司法人所设立的分支机构，不具有法人资格，无独立财产，其对外享有缔约能力和诉讼能力，但不具有责任能力，不能独立承担民事责任，其民事责任应由公司法人承担。中水路桥重庆分公司系被告中水路桥公司所设立，故中水路桥重庆分公司对外经营所产生的民事责任应由中水路桥公司承受。原告要求中水路桥公司承担支付责任的理由成立。综上所述，原告关于中水路桥重庆分公司承担支付责任的请求于法无据，本院不予支持。原告其余请求成立，本院予以支持。被告中水路桥重庆分公司辩称理由不成立，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司与第三人重庆杰磊建筑劳务有限公司所签订的《土石方平基工程内部劳务承包协议》无效；二、被告海南中水路桥工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告毛恩伟500000元；三、驳回原告毛恩伟的其他诉讼请求。如果被告海南中水路桥工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告海南中水路桥工程有限公司负担。该款原告毛恩伟已向本院预交，由被告海南中水路桥工程有限公司在履行付款义务时直接转付给原告毛恩伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二〇年十月二十六日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭