wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保50号 申请人：严子福，男，汉族，1969年7月20日出生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：管丽，贵州众哲律师事务所实习律师。 被申请人：程春艳，女，汉族，1994年6月4日出生，住贵州省赫章县。 申请人严子福于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程春艳银行或微信、支付宝帐户存款人民币86889.00元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险保单保函为申请人严子福提供担保（保单号：121080XXXXXXXX）。 本院经审查认为，申请人严子福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程春艳的银行帐户或微信、支付宝帐户存款人民币86889.00元，期限为一年。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费889.00元，由申请人严子福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马娟
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执异94号案外人：胡明辉，男，1971年7月22日生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：陈祥华，山东海曲律师事务所律师。申请执行人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区连云港路与海滨五路交汇处。法定代表人：吴国贤，董事长。委托代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人：刘加楼，董事长。委托代理人：王艺霖，该公司职工。委托代理人：甄庆同，该公司职工。本院在执行申请执行人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）与被执行人山东荣安集团有限公司（以下简称荣安集团公司）债权债务概括转移合同纠纷一案中，案外人胡明辉向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡明辉称，（2019）鲁11执546号拍卖公告决定拍卖的昭阳小镇10号楼1单元321楼房及321阁楼，虽然登记在荣安集团公司名下，但实为案外人购买并为案外人所有的房产，应当解除对该房产的查封措施并依法终止拍卖程序。案外人于2016年6月2日购买了荣安集团公司开发的昭阳小镇10号楼1单元321楼房及321阁楼、车位一个，先后五次交纳了楼房款555459元，超过总购房款896917元的一半，还缴纳了物业费、水电费等装修、入住费用，说明涉案房屋已交付并装修入住，所有权已归案外人所有。因荣安集团公司没有及时为业主办证，故涉案房产及对应的土地使用权仍登记在荣安集团公司名下。法院查封、拍卖涉案房产导致业主不能办理不动产权证书，客观上侵害了案外人等业主的合法权益，按照最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的有关规定及办理执行异议和复议案件的有关规定，法院决定拍卖涉案房产属明显错误。案外人提供了如下证据证明其主张：证据1、案外人身份证复印件一份，证明案外人主体资格；证据2、昭阳小镇项目预约认购书原件和补充协议原件各一份，证明案外人与荣安集团公司签订认购书的时间及双方的权利义务；证据3、购房认购金、房款收据原件5张，证明案外人已经缴纳房款529159元；证据4、昭阳小镇一期叠墅、联排接房通知原件一份，证明荣安集团公司与案外人已经完成涉案房屋交接手续；证据5、前期物业服务合同原件、装饰装修管理协议等原件各一份、物业费、水电费、太阳能、有线电视开口费缴费收据原件5张，证明案外人已经入住的事实。申请执行人的委托代理人进行质证：对证据1的真实性和证明目的无异议；对证据2真实性有异议，胡明辉与荣安集团公司签署的认购书存在不真实的可能；对证据3真实性不予认可，应当提交银行流水证明实际交款情况，7万8千元的款项是在2019年11月支付，此时案件已经进入执行且房屋已经查封，案外人存在过错，荣安集团存在逃避的嫌疑；对证据4真实性不予认可，没有任何单位加盖印章证明；对证据5真实性不予认可，案外人未提供唯一住房证明。被执行人荣安集团公司委托代理人对案外人提供的证据无异议，并承认未向案外人告知未取得商品房预售许可以及案涉房屋已被法院查封的事实。案外人委托代理人辩称，一是案外人是善意房屋购买人。被执行人荣安集团公司从未告知案外人所购房屋已被查封的事实，案外人交款时间在查封之后、执行之中，不属明知之错；二是对于案外人交款和荣安集团公司收款，有收据为证，无须提交银行流水证明；三是案外人虽未与荣安集团公司签定正式合同，但认购书具备了正式合同应有的主要条款，应当认为双方之间买卖合法有效。本院查明，骏豪置业公司诉荣安集团公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1829号民事判决书并发生法律效力，骏豪置业公司于2019年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2020年9月22日作出（2019）鲁11执546号之一执行裁定书，载明本院已于2017年3月28日以（2017）鲁11执保25号执行裁定书查封了被执行人荣安集团公司所有的、××小镇××、预售许可证号分别为201703015、201703022的一系列房产共计18套，其中包括案外人胡明辉主张所有的10号楼1单元321楼房及321阁楼。经申请执行人申请，本院于2020年4月21日作出（2019）鲁11执546号执行裁定书对上述房产进行了续封。鉴于被执行人未全部履行生效法律文书亦未达成和解，申请执行人申请拍卖上述查封房产，故依照民事诉讼法和最高人民法院关于拍变卖财产的相关规定，裁定拍卖上述查封楼房，并于2020年9月23日作出拍卖公告，告知对拍卖标的物权属有异议的，应在10日内向本院提起执行异议。案外人胡明辉在法定期限内提出异议并提交了相关证据。上述证据在本院组织的听证会上由各方当事人进行了质证，本院作出认证如下：证据1、证据2、证据3证明了案外人与荣安集团公司签定认购书及交纳房款的事实；证据、证据5证明案外人占有房屋并居住的事实。申请执行人虽对上述证据提出异议，但无证据证实，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人胡明辉与被执行人荣安集团公司在2016年5月19日签定《昭阳小镇项目认购书》，时间早于本院查封裁定的作出日期；该认购书虽非当事人签定的正式合同，但具备了房屋买卖合同中关于标的物、价款、支付方式、违约责任等应有的主要内容，且在后续的履行过程中，成为双方履行权利义务的主要依据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽然荣安集团公司在出售房屋时尚未取得商品房预售许可，但在2017年3月22日也即申请执行人起诉前（2017年3月28日）取得了《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因此可以视为双方签定了合法有效的买卖合同；胡明辉所购房屋用于居住且名下无其他房产；其已支付的价款超过了合同约定总房款的一半，因此，其提出的执行异议理由成立，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对昭阳小镇10号楼1单元321楼房及321阁楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑家泰审 判 员  王宗忆人民陪审员  苏 青二〇二〇年十月二十日法官助理冯印刚书记员张超
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1522号被执行人张世杰，男，汉族，1970年12月3日出生，住河南省伊川县。张世杰罚金一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302刑初1433号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张世杰缴纳罚金100000元。因被执行人张世杰未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月19日、2020年9月23日、2020年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人名下有零星存款暂时无法处置，查明被执行人名下无房产信息，被执行人名下无公积金信息，被执行人名下无车辆信息。三、本院已于2020年7月10日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张世杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 杨 洋审判员 赵增华审判员 薛超庆二〇二〇年十月二十七日书记员 张星辰
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执701号 丘永秀、广东苏粤铝业有限公司： 关于丘永秀与广东苏粤铝业有限公司劳动争议纠纷一案，依据新丰县劳动人事争议仲裁院作出的新劳人仲案字（2020）022号仲裁裁决书，责令被执行人广东苏粤铝业有限公司向申请执行人丘永秀支付解除劳动合同经济补偿金26078.70元、负担本案执行费291元。执行过程中，执行到位标的26369.70元（含本案执行费291元）。至此，依据新丰县劳动人事争议仲裁院作出的新劳人仲案字（2020）022号仲裁裁决书移送执行的（2020）粤0233执701号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特155号申请人：重庆永润新材料有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇永胜村红光，统一社会信用代码：91500110051709714J。法定代表人：黄立志，职务总经理。委托诉讼代理人：罗举德，男，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市万盛区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄振华，男，汉族，1981年6月18日出生，住安徽省安庆市宿松县，系该公司员工。被申请人：霍同五，男，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。申请人重庆永润新材料有限公司（以下简称：永润公司）与被申请人霍同五申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出渝万盛经开劳人仲案字（2020）第163号仲裁裁决，永润公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永润公司申请称:撤销渝万盛经开劳人仲案字（2020）第163号仲裁裁决书。事实及理由：申请人认为，仲裁庭适用法律错误。仲裁庭不予认定霍同五旷工属于适用法律错误。仲裁庭在霍同五自身原因未提供劳动的情况下，以疫情为因素，适用《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》明显错误。霍同五的情况完全不适用此条规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院撤销仲裁裁决。经审理查明:永润公司与霍同五因工资、解除劳动关系经济补偿争议一案，霍同五于2020年5月26日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一项、第四十六第四项、第四十七条、第八十五条、《工资支付暂行规定》（劳社部发{1994}489号）第十二条、《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电{2020}5号）、《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，本案经调解未果，现裁决如下：一、由重庆永润新材料有限公司支付霍同五工资3914.14元、终止劳动关系经济补偿4972.91元；二、驳回霍同五的其他仲裁请求。上述款项共计8887.05元应于本裁决生效之日起15日内支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，本案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会根据双方举示的不续订劳动合同通知书，永润公司明确在劳动合同到期后不再与霍同五续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第四项之规定，裁决永润公司应当向霍同五支付终止劳动关系经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项规定是，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。仲裁裁决适用该条款判决用人单位因劳动合同期满，应当支付劳动者经济补偿金的情形属于适用法律错误，应予撤销。用人单位因劳动合同期满，应当支付劳动者经济补偿金的情形应当引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，即除用人单位维持和提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第163号仲裁裁决。申请费400元，由重庆永润新材料有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  张泽兵二〇二〇年十月十五日书记员  肖 姗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2899号原告：袁某亮，男，汉族，1989年3月7日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。原告袁某亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁某亮的委托诉讼代理人高静，被告财保安阳分公司的委托诉讼代理人朱新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某亮提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失113075元，该费用包括施救费、车辆损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日5时40分许，原告司机陈合青驾驶豫Ｅ×××**号重型半挂牵引豫EXX**号重型仓栅式半挂车，由南向北行驶，途径省道222线宁都县东韶乡坡头村上下坡弯道路段时，因下着小雨，驾驶员操作不当，致使上述涉案牵引车及半挂车翻落于路外，造成陈合青、安尚军受伤、车辆及所载货物受损的道路交通事故，本事故经宁都县公安局交通警察大队作出认定，司机陈合青应负此次事故的全部责任。涉案豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引豫豫EXX**重型仓栅式半挂车挂靠于河南省安阳安运交通运输有限公司，原告系该车的实际车主。原告在被告处为上述涉案车辆投保有交强险、商业险、不计免赔险等保险。原告为此支付了车辆损失费、施救费等各项费用共计113075元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人保安阳分公司辩称，车辆在我司投保有车损险，法院应依据保险合同的约定认定我司是否承担责任，如何承担责任。原告应提交车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证，否则我司在商业险限额内拒赔，原告要求各项金额过高证据不足，请法院依法核减，鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.宁都县公安局交通管理大队交通事故认定书一份；2.豫Ｅ豫Ｅ×××**商业保险、交强险保单各一份；3.陈合青身份证、机动车驾驶证、从业资格证各一份；4.豫Ｅ豫Ｅ×××**驶证、车辆交通运输资格证各一份；5.车辆挂靠协议2份和权利转让申明和授权转让书、实际车主身份证复印件各一份；6.施救发票各一份；7.永平（2020）评鉴字第72号评估报告一份。被告提交证据：1.肇事车辆投保单、保险单、保险条款各一份。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月27日5时40分许，原告司机陈合青驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引豫E豫EXX**型仓栅式半挂车，由南向北行驶，途径省道222线宁都县东韶乡坡头村上下坡弯道路段时，因下着小雨，驾驶员操作不当，致使上述涉案牵引车及半挂车翻落于路外，造成陈合青和安尚军受伤、车辆和所载货物受损的道路交通事故。本事故经宁都县公安局交通警察大队作出宁公交认字【2017】第166号交通事故认定书，认定司机陈合青应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费18000元。本院根据被告申请，委托河南永平价格评估有限公司安阳分公司于2020年8月20日出具《车辆评估鉴定书》，确定涉案车辆损失修复价格为95075元。另查明，涉案车辆豫Ｅ×豫Ｅ×××**半挂牵引在被告人保安阳分公司处投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险金额/责任金额为123740元，不计免赔率。该事故发生在保险期间内。另查明，涉案车辆挂靠于河南省安阳安运交通运输有限公司，原告系该车的实际车主。2020年3月23日，河南省安阳安运交通运输有限公司向原告出具《授权转让书》，载明涉案事故的保险索赔权由实际车主袁某亮全权行使，该公司不再参与保险索赔。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁某亮所有的豫Ｅ×豫Ｅ×××**半挂牵引车在被告人保安阳分公司处投保了机动车商业保险，合同合法有效,在保险期间,保险车辆发生交通事故,造成车辆受损,属于财产保险合同约定的保险责任范围,被告应当在保险责任范围内予以赔偿。关于本案车辆损失，本院委托河南永平价格评估有限公司安阳分公司进行车辆评估，确认该车辆损失修复价格为95075元，本院酌定为扣减残值金额800元，故被告保险公司应当赔偿原告车辆损失94275元。关于车辆施救费，原告要求吊、拖车施救费18000元，该费用偏高，本院酌定为15000元。综上，被告财保安阳分公司应当赔偿原告袁某亮车辆损失94275元，车辆施救费15000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某亮车辆损失94275元，车辆施救费15000元；二、驳回原告袁某亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元减半收取1365元，由原告承担135元，由被告承担1230元。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二〇年十月二十九日法官助理宋晓敏书记员张月霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1095号 申请执行人：周制菊，女，汉族，1995年9月5日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。 被执行人：余冬波，男，汉族，1990年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人周制菊与被执行人余冬波其他案由一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初4288号民事调解书，责令被执行人余冬波向申请执行人周制菊支付子女抚养费15000元，因被执行人余冬波未履行，本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院扣划了被执行人财付通支付科技有限公司账户内2196.78元并支付给了申请执行人。本院通过“总对总”执行查控系统，对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询，经系统反馈被执行人无证券、保险，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无足额存款。本院另通过桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人余冬波名下无不动产登记。本院查封了被执行人名下所有的长安牌汽车一辆，但因未能实际扣押，故未处置。 本院对被执行人余冬波采取了限制高消费等制裁措施，并将执行情况告知了申请执行人周制菊，其未能提供其他财产线索供本院查证执行，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余冬波负有继续向申请执行人周制菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月二十日 法官助理杨迪 书记员章程
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2525刑初125号公诉机关石屏县人民检察院。被告人阿凡，男，1991年9月12日生，傣族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人阿凡犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月21日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派何琼芬、高旭出庭执行职务，被告人阿凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院起诉指控：2020年5月11日至6月17日期间，被告人阿凡以非法占有为目的，诈骗他人财物人民币7366元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认定被告人阿凡具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证，同时提交了被告人阿凡的认罪认罚具结书。被告人阿凡对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年5月11日至6月17日期间，被告人阿凡以非法占有为目的，通过手机微信聊天的方式，虚构其能够代办电动车、摩托车驾驶证的事实，并以此先后骗取了被害人杨某的微信转账人民币1796元，骗取了被害人罗某的微信转账人民币5570元。2020年7月9日10时许，被告人阿凡在石屏县异龙镇云梯酒店8318房间被石屏县公安局民警抓获。另查明：一、被告人阿凡所骗财物被其挥霍，未能退赔被害人。二、石屏县公安局扣押了被告人阿凡的VIVO66手机一部，已随案移送至本院。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过；物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录及提取照片；证人诺王聪、李某、何某等人的证言；被害人罗某、杨某的陈述；被告人阿凡的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据在卷。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人阿凡以非法占有为目的，虚构事实取得被害人的信任，骗取他人人民币7366元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿凡到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在对被告人阿凡具体量刑时，根据被告人阿凡的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，并结合其具体量刑情节，予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人阿凡请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公安机关扣押并移送至本院的VIVO66手机一部，系作案工具，应予以没收。综上所述，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿凡犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳）。二、作案工具VIVO66手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇二〇年十月二十二日书记员  白 龙
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审841号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人朱家彪，住重庆市梁平县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10207000237号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10207000237号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人朱家彪的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许人耀
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终853号 上诉人（原审原告）：周林清，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江周亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：王丽云，女，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人周林清、上诉人江周亮因与被上诉人王丽云合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉欠条所载明的债权来源于江周亮欠债权人浙江路网物流有限公司的租金，但现江周亮就案涉租金的支付提出异议,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条“债权人转让合同权利后,债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院,债务人对债权人的权利提出抗辩的,可以将债权人列为第三人”的规定,本案应将债权人浙江路网物流有限公司列为第三人参加诉讼,以便查明本案事实。故本案应发回重审,追加债权人浙江路网物流有限公司为第三人参加诉讼,查明本案事实后,再依法处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定,裁定如下: 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1774号民事判决； 二、本案发回浙江省缙云县人民法院重审。 上诉人周林清预交的二审案件受理费2320元，江周亮预交的二审案件受理费2320元均予以退回。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑丽珍 代书记员 邹剑珍
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6451号上诉人（原审原告）：吴刚，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人吴刚与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人以质量考核、会费名义被克扣的工资39872元；被上诉人支付上诉人休息日加班费540137元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。在一审中，上诉人提供了由被上诉人发放的工资条，该工资条由被上诉人制作并在发放工资时交给上诉人的，该工资条的工资实发金额与被上诉人向上诉人发放工资的银行转帐金额一致。该工资条也有工号记载事项。该工资条具有真实性，法院应采信。在上诉人提供的工资条中，有质量考核、会费项目，被上诉人每月均克扣上诉人的工资作为质量考核项目、会费项目不予发放，被上诉人克扣工资的行为履于违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。被上诉人安排上诉人在休息日加班，但未依法支付加班费。被上诉人有考勤记录，对上诉人加班的情况作了记载，应当由被上诉人向法庭提供。上诉人也提供证据证明被上诉人有安排加班的事实，如被上诉人不提供应承担举证不利后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。吴刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月21日至2019年12月30日的工资7333元；2.被告支付原告2005年3月到2019年12月以质量考核、会费名义被克扣的工资39872元；3.被告支付原告休息日加班费540137元（5500元/月/21.75天/月*200%*6天/月*178月，2005年3月到2019年12月）。一审法院认定事实：被告太仓公司成立于2005年3月9日。2019年12月29日，原告吴刚向被告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2019年12月31日。被告太仓公司于次日签收。另查明，2012年6月4日，原、被告签订的《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2012年6月4日至2015年6月5日；被告对原告实行计件工资制；若原告实行计件工资制，因原告自身原因产生的加班，被告不再支付原告加班工资。被告于2005年11月起为原告参加了社会保险。因双方发生劳动争议，原告吴刚于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出（2020）第45-48号《逾期未作出立案决定证明书》，原告吴刚不服遂于法定期限内起诉至一审法院。在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2019年12月31日解除。同时，原告亦确认收到2019年11月21日至2019年12月30日的工资。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告太仓公司举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告太仓公司承担举证证明责任，现被告太仓公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，同时原告举示的参保证明可以证实被告最早于2005年11月为原告参加社会保险，以及双方对解除劳动合同时间无异议，故一审法院依法确认双方劳动关系存续期间为2005年11月至2019年12月31日。用人单位应当按照劳动合同约定和相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否足额支付劳动者工资承担举证责任。本案中，原告已确认收到2019年11月21日至2019年12月30日工资，其当庭撤回要求支付该期间工资的诉请，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付其以质量考核、会费等名义克扣工资的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，本院对原告的主张不予采信，即原告要求被告支付其被克扣的工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。本案中，原告举示的证据不足以证明其存在加班的事实，应由其承担举证不能的不利后果，即原告要求加班工资的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回吴刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴刚负担。”二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：太仓公司是否应当支付上诉人拖欠工资、无故克扣工资及加班费。现评述如下：一、关于太仓公司是否应当支付克扣工资的问题上诉人认为被上诉人以质量考核、会费名义被克扣的工资属无故克扣的违法行为，被上诉人应当予以返还。审理中，上诉人举示工资表复印件一份，证明被上诉人存在无故克扣工资的违法行为。经查，上诉人举示的工资表为复印件，审被上诉人对此予以否认，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。即使该证据真实合法有效，从证据显示的内容项目来看，确有缴纳会费、质量考核等项目在工资组成部分中体现，但该事实仅能证明被上诉人代扣会费及工资有部分属于太仓公司用工自主权的考核内容，该事实并不能证明被上诉人存在无故克扣工资的事实，故上诉人要求被上诉人支付克扣工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于加班费的问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班费事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人主张加班费举示了转班通知、机加车间劳动纪律管理制度、考勤表等证据，由于该证据不足以证明被上诉人存在安排上诉人加班的事实存在，故上诉人要求被上诉人支付加班工资于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月二十三日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1538号申请人：南京荣都石业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MT75B8A,住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘阳**204/**。法定代表人：蔡水超，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被申请人：常州强薇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320481MA1YHQ0623,住,住所地溧阳市溧城镇燕山南路****/div>法定代表人：强元亮，该公司董事长。申请人南京荣都石业有限公司与被申请人常州强薇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京荣都石业有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人常州强薇建筑劳务有限公司名下价值40000元的财产，并提供了由永安财产保险股份有限公司南京中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京荣都石业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常州强薇建筑劳务有限公司名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年十月二十七日法官 助理  黄墨子见习书记员  陈玉竹
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2160号 申请执行人：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。 法定代表人：王军悌，理事长。 被执行人：刘朋，男，1980年2月9日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：焦永根，男，1954年3月5日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄正兴房地产开发有限公司，住所地河北省高新区黄河大道**第****。 法定代表人：崔多陆，职务：执行董事。 被执行人：雷捧栾，女，1954年10月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：焦燕，女，1983年2月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司与刘朋、石家庄正兴房地产开发有限公司、焦永根、雷捧栾、焦燕借款合同纠纷一案中，石家庄市鹿泉公证处做出（2020）冀石鹿证经京字第23号执行证书。本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、该案于2020年5月6日立案执行，我院分别于2020年5月14日，2020年9月30日查询了被执行人刘朋、石家庄正兴房地产开发有限公司、焦永根、雷捧栾、焦燕名下存款信息。于2020年5月18日冻结了石家庄正兴房地产开发有限公司名下一个银行账户，2020年10月9日冻结了焦燕名下一个银行账户，扣划了被执行人存款2859元，金额不足该案执行款，优先转为执行费； 二、我院分别于2020年1月9日，2020年4月22日，2020年5月26日查询被执行人刘朋、石家庄正兴房地产开发有限公司、焦永根、雷捧栾名下无车辆登记信息； 三、我院轮候查封了被执行人焦永根名下位于长安区不动产两套； 四、我院于2020年5月18日依法将被执行人刘朋、石家庄正兴房地产开发有限公司、焦永根、雷捧栾、焦燕纳入限制高消费名单； 五、我院于2020年6月22日依法查询被执行人刘朋、石家庄正兴房地产开发有限公司、焦永根、雷捧栾、焦燕名下无住房公积金; 六、因被执行人未依法申报财产，申请执行人申请，我院于2020年8月24日依法将被执行人刘朋、石家庄正兴房地产开发有限公司、焦永根、雷捧栾、焦燕纳入失信被执行人名单； 七、查询焦燕名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，我院于2020年10月28日查封该车，未实际扣押，无法处置； 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市鹿泉公证处（2020）冀石鹿证经京字第23号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋卓航 执行员  李维洁 执行员  师金召 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑兰梦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执恢479号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 被执行人：许文婷，女，汉族，1986年1月27日生，住重庆市万州区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人许文婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初9820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为5923元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、本院于2020年9月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月16日，本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年10月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初421号 原告：马天奴时尚（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园****，统一社会信用代码9144030032958948X1。 法定代表人：吴穗平，董事长。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：温晓晶，女，2000年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告马天奴时尚（深圳）有限公司与被告温晓晶商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。马天奴时尚（深圳）有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马天奴时尚（深圳）有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马天奴时尚（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马天奴时尚（深圳）有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 张 琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0902执333号申请执行人：万春,男性,1968年3月1日出生,住阜新海州区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：王桂芬，女性,1957年7月25日生，居民身份证号码2109111957********，汉族，住阜新市海州区韩家店镇东瓦村3-74。；王宝珠，男性,1981年11月5日生，居民身份证号码2109111981********，汉族，住阜新市海州区韩家店镇东瓦村3-74。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行万春与王桂芬、王宝珠借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年十月三十日()书记员  杨贺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2479号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段**、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：袁小龙，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何丽丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告袁小龙、何丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年十月十一日 书记员  蒲 杨
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3377号申请执行人：刘孝军，男，1962年10月15日生，汉族，无业，住山东省平阴县。被执行人：济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会，住所地济南市市中区七贤街道办事处七贤庄**。法定代表人：周德香，主任。刘孝军与济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4688号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘孝军工程款266758.85元；二、被告济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘孝军工程款利息，以266758.85元为基数，自2012年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告刘孝军的其他诉讼请求。因济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘孝军进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 进
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6375号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：王硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚慧英，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：林增银，男，1956年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈昌炫，男，1994年12月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：福州臻耀弘汽车服务有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星路**福州金城民营科技工业集中区**楼**4-21厂房/div> 法定代表人：陈骋，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人林增银、原审被告陈昌炫、福州臻耀弘汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4594号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：董本涛、常存兰，湖北共合律师事务所律师。一般授权。被告：黄建伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告黄建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼。被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄建伟向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金63000元、利息及罚息（截止2019年7月12日利息781.80元、罚息11224.16元；此后利息、罚息按借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告黄建伟向原告中信银行武汉分行贷款63000元，用于家用电器，贷款期限为12个月，自2015年12月18日至2016年12月18日。还款方式为按月付息，到期一次还本；利息采用固定利率，按月利率0.50750%计付。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，并要求被告承担原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。上述合同签订后，原告向被告账户号发放63000元贷款。现贷款已到期，被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄建伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告黄建伟本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年12月18日，被告黄建伟与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额63000元；贷款期限自2015年12月18日至2016年12月18日止；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：黄建伟，账号：62×××36；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，2015年12月18日，原告中信银行武汉分行向被告黄建伟上述尾号为3036的账户发放借款63000元；但被告黄建伟未按约还款。截止2019年7月12日，被告黄建伟尚欠原告中信银行武汉分行借款本金63000元、利息781.80元、罚息11224.16元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的的被告黄建伟在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告黄建伟发放了借款，但被告黄建伟未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告黄建伟偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告黄建伟承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金63000元；二、被告黄建伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息781.80元、罚息11224.16元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告黄建伟负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄建伟随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初938号 原告：陈文胜。 被告：王小军。 原告陈文胜与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，2020年10月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈文胜到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款8000元及利息（按中国农业银行同期同类贷款利率自2016年5月8日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告从原告处购买10000元加油卡。于2019年2月4日，已付2000元，余款8000元未付，同时被告向原告出具借条一张，确认了借款。催讨后，被告拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告王小军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，被告从原告处购买10000元加油卡，于2019年2月4日，已付2000元，余款8000元未付，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈文胜人民8000元，购买中国石化加油卡一张，我保证在2019年12月31日之前付清，逾期未付清，按银行贷款利息四倍从借款之日计算利息，并承担由此造成的追偿债权的诉讼费、诉讼代理费、误工费等损失给付陈文胜，借款人：王小军。借款到期后，被告拖欠不付，至今仍欠借款8000元。 以上事实有原告提供的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告就结欠原告货款与原告达成合意转化为借款，双方的法律关系已转化为民间借贷，借款到期后被告未如期归还，构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持，但其逾期利息应自2020年1月1日起计算至付清日止。被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小军须在判决生效之日起三日内支付所欠原告陈文胜借款8000元及逾期利息（自2020年1月1日起按年利率15.4%计算至付清日止）； 二、驳回原告陈文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢莉莉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7123号原告：刘家亮，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王福，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人：曹阳。本院在审理原告刘家亮诉被告王福、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家亮于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘家亮申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘家亮撤回对被告王福、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告刘家亮承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年十月十九日书记员  柯建华
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0302行审45号 申请执行人萍乡市生态环境局，住所地萍乡市建设东路**，统一社会信用代码11360300014563234Y。 法定代表人李秋，局长。 被申请执行人上栗县昌诚新型墙体材料厂，住，住所地萍乡市上栗县赤山镇泉陂村一社会信用代码91360322309272995B。 法定代表人李寿攀。 申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2019年12月11日向被申请执行人送达（萍）环听告【2019】57号《行政处罚事先（听证）告知书》，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2019年12月30日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2019】55号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出罚款30万元的行政处罚，并告知其诉权。2020年7月7日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2020】28号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人，要求被申请执行人交纳行政处罚款30万元以及相应的3%加处罚款。被申请执行人分别于2020年8月11日缴纳罚款5万元、2020年9月18日缴纳罚款6万元，总共缴纳罚款11万元。因被申请执行人未自动履行全部支付义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被申请执行人交纳剩余行政处罚款19万元以及相应的3%加处罚款。本院于2020年10月12日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出（萍）环行罚字【2019】55号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（萍）环行罚字【2019】55号行政处罚决定书（由被申请执行人缴纳剩余行政罚款19万元及加处罚款）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  李运佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6991号申请执行人：吴永纲，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴德郎贵，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据（2019）内0522民初6392号民事调解书，执行吴永纲申请巴德郎贵劳务合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初6392号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12460号 被执行人：唐建，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1633号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人唐建应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人唐建发出执行通知书、报告财产令，被执行人唐建未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人唐建的刑期届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人唐建名下可供执行的财产。经查，并未发现被执行人唐建有可供执行的财产。 三、本院已依法对被执行人唐建采取了限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈智斌
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初3830号原告：陈湖河（曾用名陈明），男，1981年4月28日出生，汉族，住汝南县。被告：詹登洲，男，1980年10月15日出生，汉族，住汝南县。案由：民间借贷纠纷原告陈湖河与被告詹登洲民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告詹登洲所借原告陈湖河款20000元，于2021年2月10日前全部还清；二、原告陈湖河其余诉讼请求自愿放弃；三、本案受理费150元由原告陈湖河负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王志刚二〇二〇年十月二十一日书记员  张 坛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10323号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗赛，男，1994年8月16日生，汉族，住江西省高安市。原告江西银行股份有限公司与被告罗赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56281.75元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共7273.8元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗赛。签约情况：原、被告于2018年1月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：101700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月25日至2021年1月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有20笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为：2006.54元、4325.11元、9363.86元、5117.71元、1027.67元、2679.39元、6171.07元、2217.79元、1936.64元、2405.22元、2211.82元、2851元3367.93元、1800元、1600元、1600元、1600元、1400元、1400元、1200元罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金56281.75元、利息3182.29元,罚息8120.35元,复利1143.7元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗赛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金56281.75元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3182.29元,罚息8120.35元,复利1143.7元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告罗赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27902号原告：中山市***佳晟物业服务有限公司，住所地中山市西区*****************卡（3幢110卡），统一社会信用代码：914***********394X。法定代表人：肖尔鸣，董事。委托诉讼代理人：陈伟，该司员工。委托诉讼代理人：刘恕英，该司员工。被告：韦容蓉，女，1984年1月21日出生，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县**********，公民身份号码452************128。原告中山市***佳晟物业服务有限公司（以下简称碧桂园佳晟公司）诉被告韦容蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告碧桂园佳晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告2019年2月至2019年11月物业服务费用1965.2元，滞纳金257.45元，合计2222.65元。事实和理由：被告购买了东升镇宝源路8号紫熙园14幢501房一套，于2015年12月31日与原告办理了上述房屋的交接手续。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对名紫熙园的物业管理服务，而被告自2019年2月份以来，一直拖欠物业费达10个月之久，经原告多次电话书面催缴被告均不予履行义务。被告韦容蓉在答辩期间，就管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应将案件移送至被告所在地中山市第二人民法院管辖。理由如下：韦容蓉住所地位于中山市第二人民法院辖区，为方便全体业主诉讼，节约诉讼成本，应当由第二人民法院审理本案。本院审查查明，案涉物业为中山市东升镇紫熙园小区，位于中山市东升镇，原告碧桂园佳晟公司为该小区的物业管理公司，注册登记地址为中山市西区。碧桂园佳晟公司向本院陈述称，其于2020年4月期间多次前往中山市第二人民法院申请立案，但未获受理，遂向本院申请立案（详见询问笔录）。本院认为，被告韦容蓉提出的管辖权异议成立，理由如下：首先，碧桂园佳晟公司陈述曾向中山市第二人民法院提起诉讼，可见其本身的意愿是将本案归属第二人民法院审理，被告的住所地在中山市第二人民法院的辖区内，中山市第二人民法院对本案具有管辖权；其次，被告韦容蓉亦提出本案应由中山市第二人民法院管辖，可见碧桂园佳晟公司及韦容蓉均同意本案的管辖达成了合意，而且该合意不违反专属管辖及级别管辖的规定，合法有效，应当予以尊重；再次，本案所涉的物业位于东升镇，该小区的业主绝大部分为当地居民，小区目前已经入住一千多户，有约100户开始拒缴物业管理费，让诸多业主长途跋涉跨区域应诉，不符合诉讼经济的原则，为方便群众办事、节约资源、提高效率，应以中山市第二人民法院管辖本案为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告中山市***佳晟物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还给中山市***佳晟物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年十月二十八日本件与原件核对无异书记员  梁健萍柯佩烨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5109号原告：蔡永增，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈承林，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈君荣，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：郑敬仗，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡永增与被告陈承林、陈君荣、郑敬仗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告蔡永增的委托诉讼代理人吕明礼、被告陈君荣到庭参加诉讼，被告陈承林、郑敬仗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡永增向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈承林、陈君荣、郑敬仗偿还原告借款10万元及利息（自2020年6月14日起算至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告陈承林、陈君荣、郑敬仗承担。事实和理由：2019年11月28日，被告陈承林、陈君荣向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定利息按月利率1%计算，借期为一个月，次日，原告向被告陈承林交付借款10万元。借款后，被告陈承林、陈君荣未按约偿付本息，2020年3月上旬或者中旬左右，被告郑敬仗承诺一起偿还，并加入了债务承担。但至起诉时，被告郑敬仗仅偿还了6500元的利息。现原告多次向三被告催要借款本息，三被告均不支付，并要求原告起诉。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈承林、陈君荣、郑敬仗偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告陈君荣答辩称：被告陈承林是向原告借款10万元，当时口头约定利息为月利率1%。该借款10万元其并没有收到，其仅作为担保人签字。其与郑敬仗并不认识，郑敬仗好像有签了一份协议，承诺帮陈承林还钱，具体为什么其不清楚。被告陈承林、郑敬仗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈承林、陈君荣于2019年11月28日共同向原告蔡永增借款10万元，并出具借条一份，双方对借款期限及借款利息未作约定。原告蔡永增于次日通过中国工商银行向被告陈承林转账交付该借款10万元。后被告郑敬仗向原告出具《承诺书》一份，承诺被告陈承林于2019年11月18日的借款10万元，其本人同意于2020年3月30日前全额还款。事后，经原告蔡永增催讨，被告陈承林、陈君荣、郑敬仗均未予偿还。上述事实有原告蔡永增提供的身份证、人口信息查询、借条、承诺书、银行转账凭证及原告蔡永增、被告陈君荣的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告陈承林、陈君荣共同向原告蔡永增借款10万元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陈君荣在借条中借款人处签字按印，是为共同借款人，现辩称其为保证人，应承担保证责任，与事实不符，本院不予采纳。被告郑敬仗自愿出具承诺书，同意对借条承担还款责任，系债务加入。现原告蔡永增要求被告陈承林、陈君荣、郑敬仗三人共同偿还借款10万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈承林、陈君荣、郑敬仗于本判决生效后十日内共同偿还蔡永增借款10万元并赔偿利息损失（自2020年9月16日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由陈承林、陈君荣、郑敬仗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十月十九日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1235号上诉人（一审起诉人）：黄泉锋，男，汉族，1972年3月10日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄茂金，男，汉族，1957年7月16日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄念思，女，汉族，2005年3月22日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。法定代理人：黄泉锋（黄念思之父）。上诉人（一审起诉人）：黄念文，男，汉族，2001年7月12日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄念榕，女，汉族，1998年8月16日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄念媚，女，汉族，2000年4月4日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上述上诉人的委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上述上诉人的委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。上诉人黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2187号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为，“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月22日，五华县郭田镇人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇*州村村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十五日书记员 陈 琳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3731号原告：张生德，男，汉族，1960年4月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：胡国华，男，汉族，1951年10月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。张生德与胡国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张生德到庭参加了诉讼。胡国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还农民工工资款总计20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月15日，张生德与案外人胡设华签订《防水工程承包协议》，案外人胡设华将金地名苑1号楼建筑防水工程以包工包料的方式承包给张生德施工，包干价60000元。张生德完成施工后，案外人胡设华只支付了40000元劳务费。此后，因案外人胡设华去世，张生德便向其兄弟胡国华追讨欠付的劳务费20000元。2018年3月15日，胡国华向张生德出具“今欠到张生德防水款20000元”的欠条一份。张生德多次向胡国华催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。另查明,胡国华系金地名苑1号楼项目负责人。以上事实张生德提交的有双方身份信息、《防水工程承包协议》、欠条等证据存卷予以证明。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案张生德虽与案外人胡设华签订的系《防水工程承包协议》，但实质上主要是为胡国华负责的涉案项目的防水工程提供劳务，双方劳务关系成立，依法受法律保护，双方均应按约履行义务。张生德完成了《防水工程承包协议》约定的劳务工作后，因案外人胡设华去世，胡国华事后亦向张生德出具欠条，可视为其对欠付张生德劳动报酬款事实的追认，理应承担清偿义务，故对张生德要求胡国华支付劳动报酬款20000元的诉讼请求，本院予以支持。胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡国华于本判决生效之日起五日内向张生德支付劳动报酬欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由胡国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐丽芳二〇二〇年十月十五日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2927号 原告：宁国市路康建材有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。 法定代表人：王卫锋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：吕剑林，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市路康建材有限公司与被告吕剑林买卖合同纠纷一案中，本院根据原告宁国市路康建材有限公司提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告吕剑林，经本院查证，仍不能确定被告吕剑林的送达地址。 本院认为，原告宁国市路康建材有限公司未能提供被告吕剑林的准确送达地址，致应诉材料无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告宁国市路康建材有限公司的起诉。 本案受理费627元，已减半收取313.5元，退回原告宁国市路康建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴聪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保528号 申请人：苏马荣，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：杨明华，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人苏马荣诉被申请人杨明华民间借贷纠纷一案中，申请人苏马荣于2020年10月28日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人杨明华价值84580元财产。申请人苏马荣已提供担保。 本院经审查认为：申请人苏马荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨明华的银行存款人民币值84580元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋旺旺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8810号原告：张瑞，男，1980年12月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈金玲、王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：宿迁恒大华府置业有限公司，统一社会信用代码913213005677746721，住所地宿迁市宿城区宿支路（河滨街道办事处）。法定代表人：魏雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽玲，该公司员工。原告张瑞诉被告宿迁恒大华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张瑞于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞撤回对被告宿迁恒大华府置业有限公司起诉。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙月平人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  程 子
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1900号上诉人（原审原告）：魏垂利，男，1967年3月14日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）:吴志沛，男，1979年1月22日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。原审第三人：刘波，男，1983年9月20日生，汉族，住沛县。原审第三人：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地丰县史小桥中心街**。法定代表人：刘习，该公司总经理。上诉人魏垂利因与被上诉人吴志沛、原审第三人刘波、江苏中嘉建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初6716号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人魏垂利、被上诉人吴志沛的委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼，原审第三人刘波、江苏中嘉建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏垂利上诉请求：撤销一审裁定，并指定一审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人是依据《物权法》第245条的规定，依据占有的法律关系主张的排除妨害权利，并非依据对占有物的所有权,故上诉人依据占有的事实为基础主张占有保护请求权，应当属于法院受理范围，一审错误的依据物权请求权为基础作出裁定是错误的。2.占有物的合法与否，不影响占有人行使占有人请求返还原物的权利。占有物的返还请求权的主体为原占有人，请求权的相对人为现占有人，无论原占有人是有权占有还是无权占有，善意占有还是恶意占有，均享有占有物的返还请求权。占有保护请求权仅需占有人举证证明原本占有的事实即可，不问其是否具有正当权原。故占有物的合法与否，不影响占有人行使占有人请求返还原物的权利。3.同案应当坚持同判。上诉人起诉的张沛案(2017)苏0322民初2746号、(2018)苏03民终1175号经过一审、二审均支持了上诉人的请求，故根据同案同判，请求依法支持上诉人的上诉请求。吴志沛辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉人要求排除妨害，但没有取得物权，涉案的房屋没有取得建设规划许可证，应属于违法建筑，故不属于法院的受理范围。一审裁定驳回魏垂利的起诉，符合法律规定。原审第三人刘波、江苏中嘉建设工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。魏垂利向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴志沛排除妨害，返还房屋，并将侵占的房屋（沛县崔寨时代佳园二单元802室）恢复原样；2、吴志沛承担案件受理费。一审法院经审查认为，魏垂利向法院起诉请求排除妨害，而排除妨害的请求权基础为物权请求权。涉案房屋位于沛县崔寨时代佳园小区，土地权属性质为国有建设用地使用权，但该小区仅取得《江苏省村镇工程建设许可证》，在庭审结束前一直未取得《建设工程规划许可证》。因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，不属于人民法院的受理范围，故对魏垂利的诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回魏垂利的起诉。本院二审期间，上诉人魏垂利提交本院（2018）苏03民终1175号民事判决书一份，以证明该案与本案相同，应同案同判，支持魏垂利的诉讼请求。经质证，被上诉人对该（2018）苏03民终1175号民事判决书的真实性无异议，但认为该判决已经进入申诉阶段，不能作为本案的定案依据。本院认为，本案二审的争议焦点是本案起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人诉请排除妨害，其本质是请求法院保护其对涉案房屋法律上的占有利益。上诉人的诉请能否得到支持，首先要审查涉案房屋是否具备法律上作为占有保护利益客体的合法性。本案中，涉案诉争房屋位于沛县崔寨时代佳园小区。根据一审中《地籍调查表》显示，涉案房屋所在小区的土地权属性质为国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条等规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应当办理相关的建设用地规划许可证、建设用地规划许可证等相关审批手续。因上诉人并未举证涉案房屋具备上述审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由人民政府相关部门依法认定和处理。因此，本案之诉暂不符合人民法院受案条件，一审法院裁定驳回魏垂利的起诉，并无不当。综上，魏垂利的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十月三十日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1330号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人谭秋，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020717377号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020717377号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人谭秋的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2745号原告：胡扬，男，1989年11月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴扬律师事务所律师。被告:杨丽辉，女，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告胡扬与被告杨丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡扬及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加了诉讼。被告杨丽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金150,000元。其中100,000元从2019年1月22日起按月利2分给付利息至全部付清为止；50,000元从2020年8月19日起按年利率6%给付利息至全部付清之日止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告通过常桂玲介绍相识。2018年12月21日，被告因经商急需用钱从原告处借款100,000元，约定月利率3分，当时转账97,000元，被告实际给付了3,000元（一个月）利息。2019年2月1日，被告从原告处又借款50,000元，没有约定利息。被告杨丽辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告因经商急需用钱，于2018年12月21日向原告借款，原告于当日通过讷河农村商业银行取款97,000元交付给被告，同时被告给原告出具100,000元借据一份，约定还款时间为2019年1月20日。被告实际收款为97,000元，另3,000元作为一个月的利息直接支付给原告。2019年2月1日，被告再次向原告借款，当日原告从讷河农村商业银行取款50,000元，由被告给原告出具50,000元借据一份，约定还款日期为2019年3月1日,未约定利息。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。认定上述事实，有原告提供的讷河农村商业银行存/取款凭条（回单）两份、被告出具的欠据二份及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丽辉向原告胡扬借款并签有借据，双方形成了事实上的借款合同关系。被告杨丽辉应按合同约定及时偿还欠款本金及相应利息。被告向原告第一笔借款扣除了利息3,000元，应认定为实际借款97,000元，因双方约定的利息超过法律规定，故原告请求该笔借款利率按月利2分符合法律规定，本院应予支持。因第二笔借款50,000元未约定利息，原告变更为从请求权利之日起按日6%请求支付利息应予支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽辉于判决生效后十日内偿还原告胡扬借款本金149,700元及利息，（其中以97,000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支付利息；以50,000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按日6%向原告支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1,650元，应收案件受理费1,647元，由被告杨丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十月十二日书记员 张毓翀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1564号罪犯王录平，男，汉族，1991年9月25日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑0183刑初54号刑事判决，认定被告人王录平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王录平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王录平减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯王录平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分513.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王录平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王录平的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2016年9月2日起至2028年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1081号 关于吕瑞倩申请执行鞠祥、鞠维志、刘君艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行，并于2020年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1122号申请人：谭海龙，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：贾凤英，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，工作单位：郓城县畜牧服务中心事业编制职工，住址：郓城县。申请人谭海龙于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾凤英名下的工资卡、银行存款在35万元限额内予以冻结。申请人谭海龙以亚太财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谭海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人贾凤英名下的工资卡、银行存款在35万元限额内予以冻结。冻结期限为十二个月。案件申请费2270元，由申请人谭海龙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓晓华二〇二〇年十月十五日书记员  张 曼
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初138号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人路一尘，女，1976年1月20日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，住南京市秦淮区，户籍地在南京市秦淮区。被告人路一尘因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月11被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕，2019年4月25日被取保候审，2020年4月24日再次被取保候审。 辩护人崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。 辩护人陈慕花，江苏九州祥和律师事务所律师（实习）。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人路一尘犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派副检察长李勇出庭支持公诉，被告人路一尘及其辩护人崔保华到庭参加诉讼。经辩护人申请，本案延期审理一次，现已审理终结。 经审理查明，被告人路一尘作为公司法定代表人，伙同赵某、夏某、刘某等人（均另案处理）于2017年2月成立南京宁达新能源动力有限公司（以下简称宁达公司），以口口相传、酒会、微信等方式进行宣传，以投资1万元人民币每周返还人民币750元的高额利息等为诱饵，向不特定社会公众非法集资。夏某、刘某等负责组织管理吸收资金业务，被告人路一尘作为宁达公司法定代表人提供用于集资的银行卡、参加酒会演讲等。已报案的集资参与人共计186人，非法集资人民币1400余万元（其中未兑付本金700余万元）。在宁达公司存续期间，用于非法集资的被告人路一尘名下的四张银行卡中，另有其他人流入资金700余万元。 被告人路一尘于2019年3月11日投案，到案后供述了主要犯罪事实。 另查明，被告人路一尘在公安机关侦办案件期间，退出违法所得人民币1万元（暂存至公安机关）。 本案审理期间，被告人路一尘退出违法所得人民币17万元、退赔人民币五万元（均交存至本院暂存款账户）。 上述事实，被告人路一尘在庭审过程中亦无异议，并有营业执照、中星新能源动力有限公司和宁达公司的关系说明、承诺书、宁达公司内部通讯录、开户许可证、会议流程、被告人路一尘在酒店的发言稿及照片、前台员工工作守则、考勤制度报销方案、市场运作规定、工商登记资料、抓获经过、审计报告等书证；被告人路一尘的自然情况；证人赵某、刘某、夏某、周某、邵某、张某、朱某等186人的证言；被告人路一尘的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路一尘违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，且系共同犯罪，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人路一尘犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人路一尘在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人路一尘犯罪后投案自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；退赃退赔，酌情从轻处罚。辩护人关于路一尘有自首情节，认罪认罚，退赔的辩护意见与事实相符，予以采纳；关于对路一尘适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人路一尘的犯罪事实、情节，及其认罪悔罪表现，结合其居住地社区矫正部门的评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人路一尘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人路一尘连带退赔各集资参与人经济损失（详见附表），已退出的违法所得人民币十八万元，优先用于偿还集资参与人经济损失；退赔款人民币五万元，用于偿还集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  吴晓民 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄冰雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10014号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告：张世伟，男，1960年6月1日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金74351.44元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月6日利息0元、罚息561.2元，从2020年7月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张世伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：85100元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月4日至2020年4月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月10日，共欠借款本金74332.44元、利息0元、罚息2252.13元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金74332.44元及利息、罚息（截止2020年10月10日,利息0元、罚息2252.13元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告张世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  熊志娴
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7019号原告：昭通市昭阳区全鑫建材租赁站，经营场所云南省昭通市昭阳区太平办事处水塘坝社区**，统一社会信用代码92530602MA6KY86J70。经营者：戴春林，男，1966年05月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：四川省恒瀚建设工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街********，统一社会信用代码91510000309316687X。法定代表人：高秀英，经理。原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站与被告四川省恒瀚建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案。原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取2653.69元，由原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二〇年十月二十日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1008号之一被执行人：杨书培，男，1992年6月7日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。关于被执行人杨书培刑事罚金一案的执行，依据的是本院作出的（2020）苏1112刑初21号刑事判决书，依该判决：被告人杨书培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。该刑事判决书生效后，被执行人未主动履行罚金刑，根据刑事审判庭的移送执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行标的3000元。执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，传票；2、因被执行人未主动向法院主动申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。3、通过网络查控，共扣划被执行人银行存款974.37元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、在不动产登记部门调查，未发现可供执行的财产。5、本院委托湖南法院对被执行人名下湘Ａ×××**机动车进行查封，车辆管理部门反馈该车辆已达到报废标准，不予查封。6、本院向被执行人户籍地法院、村委会发出了委托执行函，均未发现财产线索；综上，本案执行过程中，共扣划被执行人银行存款974.37元，尚有2025.63元罚金未执行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录等证据证实。本院认为：针对被执行人所负担的刑事财产刑义务，人民法院的执行结果取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院穷尽一切调查手段仍未发现被执行人可供执行的财产。现本院立案执行已经超过三个月，经本院合议庭研究同意对本案依职权作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之的规定，裁定如下：终结（2020）苏1112刑初21号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东升审判员  凌鸿波审判员  王祺斌二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 旭