wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15829号 原告：王娇，女，汉族，1990年2月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所律师。 委托诉讼代理人：梁松（特别授权），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所律师。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（特别授权代理），系贵州众正律师事务所律师。 原告王娇与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节振华房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告王娇的委托诉讼代理人梁松、被告毕节振华房开公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、请求判决被告立即为原告办理涉案商品房转移登记的有关文书交付原告。二、判决被告支付原告逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金暂计22621元，（违约金以353458元为基数，按日万分之一的标准，暂时从2018年12月31日起计算到2020年9月30日止）请求判决将违约金计算至被告为原告办理完毕涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止。三、判决被告退回原告已经缴纳的天然气入户费2500元，电表入户费500元，合计3000元。 本院查明如下案件要素：2016年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积93.31平方米，房屋总价款为353458元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2018年3月30日前，被告承诺于2018年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日起，按日向原告支付已交付房款0.01%的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告收取原告天然气入户费2500元、电入户费500元。2019年9月12日，毕节市不动产登记中心出具《毕节市振华房地产开发有限责任公司振华·时尚广场首次登记审查意见》，该审查意见内容载明涉案商品房已具备办理商品房转移登记的条件。 以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》、《个人贷款支付凭证》、《审查意见书》等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于原告要求被告办理涉案商品房权属证书的诉请，被告毕节振华房开公司就涉案房屋已具备向房屋登记机关申请办理商品房转移登记的条件。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，委托费用由原告承担，据此，为原告办理商品房不动产权证书，系被告应当承担的主要合同义务，但原告应缴纳办证所需税费和提供相关文书。因此，被告应于原告缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起一定时间内为原告办理商品房不动产权属证书。 关于违约金的起止时间应如何认定的问题，合同约定被告应于2018年12月30日前，取得涉案商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，现履行期限已届满，被告尚未履行，已构成违约，应向原告支付违约金，结合双方约定，该项违约金的计算应从2018年12月30日起开始起算。由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系，被告依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露、通知义务，即向原告披露、通知了涉案房屋具备办理商品房转移登记的条件，原告据此向被告提交应由原告提交的办证资料及缴纳所需税费，用于被告代为办理转移登记。现涉案商品房已具备办理转移登记条件，但被告所举证据并不能证明其对原告进行了有效通知义务。在庭审过程中，原告已知晓被告现已具备申请转移登记的条件，故被告披露、通知时间认定为庭审之日（2020年10月12日），即被告应承担违约责任的截止时间为2020年10月12日。因此，被告应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金期限为2018年12月30日起至2020年10月12日止共计652天，违约金共计:353458元×0.0001×652天＝23045.46元。 关于原告要求被告退还天然气入户费、电入户费的诉请，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中，被告另行收取原告燃气入户、电入户费无事实及法律依据，应予退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司应于原告王娇缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告王娇办理位于毕节市七星关区不动产权证书并交付原告； 二、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王娇支付逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金23045.46元； 三、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王娇天然气入户费、电入户费3000元； 四、驳回原告王娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付娟华
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1737号 原告：清原满族自治县秦树森鹿场，经营场所清原满族自治县大苏河乡大堡村。 经营者：秦树森，男，1972年6月23日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：李长锋，男，1967年10月8日出生，满族，运管所职工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告清原满族自治县秦树森鹿场（以下简称秦树森鹿场）与被告李长锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树森鹿场的经营者秦树森及其委托诉讼代理人李洪斌、韩旭，被告李长锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦树森鹿场向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告购买梅花鹿款项20,000.00元及逾期利息（从2019年9月20日至给付之日止，按年利率5.6%计算），罚息3,185.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年8月15日以35,000.00元人民币的价格在原告处购买梅花鹿种鹿一头，被告当时承诺等鹿生产幼鹿时，再支付购鹿款项。原告考虑到被告之前在原告处购买过梅花鹿，没有过拖欠款项的行为，于是出于信任同意被告将所购买的梅花鹿在未支付购鹿款项的情况下带走。原告一直向被告索要购鹿款，被告均以各种理由进行推脱，一再拖延向原告支付购鹿款项，也不将梅花鹿返还给原告，被告己经将从原告处带走的梅花鹿占有一年之久，产生收益近1.5万元人民币。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉求。 李长锋辩称，我不欠原告钱，他后期找我谈这个鹿钱给他15,000.00元就完事了。 本院经审理认定事实如下：原告秦树森鹿场的经营者秦树森与被告李长锋于2019年8月15日达成协议，约定李长锋以人民币35,000.00元的价格在原告处购买梅花鹿种鹿一头，被告于2020年8月25日通过微信给秦树森转账15,000.00元，尚欠原告购鹿款20,000.00元。 上述事实，有当事人提供通话录音、截图、转账记录、照片、记录等证据，经本院审查与当事人陈述一并作为认定案件事实的依据。 本院认为,本案的争议焦点：第一，被告是否尚欠原告购鹿款20,000.00元；第二，原告主张的利息损失，应否按照其主张的年利率5.6%计算。 关于焦点一。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将鹿提走后，应按照原、被告商定的购鹿价格支付全部购鹿款，在支付原告15,000.00元购鹿款后，仍应继续履行合同义务，将剩余20,000.00元支付原告。被告抗辩是在商定完价格后才支付给原告15,000.00元，故不欠原告尾款20,000.00元的意见，因未向本院举证证明，故该意见本院不予采纳。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告所提逾期利息、罚息诉求,实为请求对方支付逾期付款违约金,按照中国人民银行于2019年9月20日公布的全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）的公告，可知1年期LPR为年利率4.20%。又根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题，由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”,故出卖人可以主张利息的损失计算标准为贷款基准利率的1.3倍至1.5倍之间，即原告可以主张的利率标准为年利率5.46%-6.30%。原告请求按年利率5.6%的计算标准，在上述司法解释许可的范围之内，理应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 李长锋于本判决生效后立即给付清原满族自治县秦树森鹿场购鹿款20,000.00元及逾期付款违约金(按年利率5.6%，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元（已减半收取），由清原满族自治县秦树森鹿场负担87.50元，李长锋负担250.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王博
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7905号原告：茅爱萍，女，1964年9月11日生，汉族，住上海市崇明区堡镇向阳新村****。委托诉讼代理人：邱锦忠，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。被告：邱金贵，男，1963年3月3日生，汉族，住湖南，住湖南省临澧县柏枝乡高家村大堰头组iv>原告茅爱萍诉被告邱金贵身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告茅爱萍以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告茅爱萍撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇二〇年十月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保496号 ： 关于解除保全申请人林浩与被申请人林文能建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)粤1323民初4568号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、已解除了本院(2019)粤1323民初4568号民事裁定书对被申请人林文能与案外人林辉晓、林文握共同共有的位于惠东县黄埠镇四门大坑塭的土地使用权【不动产权证号：惠东国用（XXX）字第XXX号】中林文能占有的份额的查封； 二、已解除了本院(2019)粤1323民初4568号民事裁定书对林浩名下位于惠东县黄埠镇群英田围塭仔海滨的房屋【不动产权证号：粤房地证字第CXXXX7号】的查封。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1969号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路*号*栋*层*号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，系该公司工作人员。 被告：张玉蛟，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）与被告张玉蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人杨黔、被告张玉蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月1日至2020年6月30日的物业服务费5,422.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“春天国际”小区物业服务企业，为“春天国际”小区提供物业服务，被告系该小区业主。从2016年9月起，被告未缴纳物业服务费，经原告催缴无果，特提起诉讼。 被告张玉蛟辩称，对原告起诉的物业服务费标准等无异议，同意缴纳物业服务费；但要求原告加强门卫的安保工作。 经审理查明，被告系位于大邑县房屋业主，房屋建筑面积为98.24平方米。2016年2月1日和2018年2月1日，原告先后与大邑县春天国际首届业主委员会和大邑县春天国际业主大会签订《春天国际物业服务合同》，约定原告从2016年2月1日起为“春天国际”小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元缴纳物业服务费，业主于每年度的1月15日前和7月15日前缴纳上半年和下半年的物业服务费等内容。合同签订后，原告按合同约定向“春天国际”小区提供物业服务，被告从2016年9月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，并经原告催收无果。 上述事实，有原告的陈述、春天国际物业服务合同、成都市不动产登记信息查询结果、缴费通知书、照片等为据。 本院认为，原告先后与大邑县春天国际首届业主委员会和大邑县春天国际业主大会签订的《春天国际物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对“春天国际”小区全体业主具有约束力。原告为“春天国际”小区提供了物业服务，被告作为“春天国际”小区业主，应及时、足额向原告缴纳物业服务费。原告请求被告支付2016年9月1日至2020年6月30日的物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；依据合同约定的收费标准，2016年9月1日至2020年6月30日，被告应缴纳的物业服务费为5,422.85元。被告要求原告加强门卫的安保工作，是其作为小区业主的合理诉求，原告应根据合同约定和法律规定履行义务。被告若认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，被告可以另案请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张玉蛟在本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5,422.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉蛟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  张婷
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1381刑初83号                            公诉机关                       广西壮族自治区合山市人民检察院                               适用程序                       速裁程序                               被 告 人                       黄朝晖，男，1973年2月8日出生，壮族，初中文化，修理工，户籍所在地广西合山市，住广西合山市×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被合山市公安局刑事拘留，同年8月10日被合山市公安局取保候审。同年11月2日被本院取保候审。                               立案日期                       2020年10月29日                               开庭日期                       2020年11月5日                               指控意见                       公诉机关根据合检刑诉[2020]71号起诉书，指控被告人黄朝晖盗窃他人公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄朝晖归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄朝晖已积极赔偿被害人全部经济损失，建议判处被告人黄朝晖拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千五百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。                               辩护意见                       被告人黄朝晖对起诉书指控罪名及事实无异议，签字具结并同意适用速裁程序审理。                               查明事实                       2020年7月1日21时许，被告人黄朝晖独自窜到合山市老法院门口处，将被害人莫某1停放在该处的一辆车牌号为桂G×××的白色爱玛牌轻便二轮电动车盗走，并销赃得500元用于个人花销。经合山市价格认证中心认定，被盗电动车价值2348元。2020年7月28日9时许，合山市公安人员在合山市柳矿菜市口的一家摩托车修理店内将被告人黄朝晖抓获归案。同年8月10日，被告人黄朝晖亲属代赔被害人莫某1的经济损失2348元。                               本院意见                       被告人黄朝晖盗窃他人公私财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人黄朝晖归案后如实供述自己的罪行并签字具结，其亲属积极赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。本院予以被告人黄朝晖从轻处罚，适用缓刑。                               判决主文                       被告人黄朝晖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千五百元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审判员  张民生 二〇二〇年十一月五日 书记员  蒙韵帆 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4263号原告：吴昌英，女，汉族，1964年7月28日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：刘豪，男，汉族，1996年10月21日生，住潢川县。被告：耿明国，男，汉族，1973年12月31日生，住广东省佛山市南海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林，公司经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告吴昌英与被告刘豪、耿明国、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告佛山平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘豪、耿明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月29日，刘豪驾驶粤Ｙ×××**号车辆在潢川县××路违法行驶，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿243537.29元。被告刘豪未予答辩。被告耿明国未予答辩。被告佛山平安公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，在无免赔的情形下，肇事者负主要责任，伤者负次要责任，公司在保险限额内承担保险责任；医疗费扣除10%的非医保用药，原告有挂床现象，与事故无关的医疗费应予扣除，后期治疗费待实际发生后主张，保留七个工作日申请重新鉴定的权利；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；保险公司垫付6万元，车主耿明国垫付9896.5元，依法扣减。经审理查明，2019年9月29日19时40分许，被告刘豪驾驶粤Ｙ×××**号车辆沿潢川县××路由东向西行驶至弋阳路沿线禁停路段15米时，与行人吴昌英发生碰撞，致吴昌英受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，刘豪承担事故的主要责任，吴昌英承担事故的次要责任。吴昌英受伤后，在潢川县人民医院、武汉协和医院和郑大一附院治疗，医院诊断：多发伤、肋骨多发骨折、骨盆骨折、右锁骨骨折、血气胸、多处软组织损伤等，行手术治疗，共住院160天，花费医疗费113542.12元。吴昌英的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，吴昌英的左侧第3～7肋骨骨折并第4、6肋骨畸形愈合为十级伤残，骨盆多发性骨折遗留畸形愈合为十级伤残，误工期180日、护理费90日、营养期90日，后期医疗费12000元。花费鉴定费2774.6元。吴昌英购买轮椅花费298元。耿明国垫付9896.5元。佛山平安公司垫付60000元。粤Ｙ×××**号车辆登记车主耿明国，事发时，在佛山平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县弋阳办事处沙河店村委会证明，吴昌英在村承包责任田耕种。本院认为，被告刘豪驾驶粤Ｙ×××**号车辆违法行驶，致吴昌英受伤，承担事故的主要责任，刘豪、耿明国应承担80％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，吴昌英的赔偿款为：一、医疗费113542.12元；二、误工费44314元×÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×90天＝11262.82元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×160天＝8000元；六、交通费，结合伤情和转院的救护车费用票据，原告请求8000元本院认可；七、残疾辅助器具费298元；八、鉴定费2774.6元；九、残疾赔偿金34200.97元×20年×0.11＝75242.13元；十、精神损害抚慰金7000元；十一、后期医疗费12000元。上述金额合计261773.15元，由刘豪、耿明国赔偿鉴定费2219.68元，佛山平安公司赔偿231198.84元。佛山平安公司垫付的60000元折抵赔偿款，折抵后，佛山平安公司再给付吴昌英赔偿款171198.84元。耿明国垫付的9896.5元，扣除赔偿的2219.68元，余款7676.82元在吴昌英收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告佛山平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴昌英赔偿款171198.84元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；吴昌英在收到保险公司赔偿款时退还耿明国垫付的7676.82元）；二驳回原告吴昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4953元，减半收取2477元，由原告吴昌英负担103元，被告刘豪、耿明国负担2374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2454号之五 申请执行人:武胜,男,1981年7月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：余明红，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 关于申请执行人武胜与被执行人余明红租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月07日冻结了被执行人余明红在62×××93账户内余额人民币384.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余明红在安徽省农村信用社联合社62×××93账户内存款人民币684427.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年十月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：0550259****
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3631号之一申请执行人:张巍伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人唐昆，系辽宁青松律师事务所律师。委托代理人于德生，系辽宁青松律师事务所律师。被执行人营口汇诚镁业有限公司大连开发区分公司，住所在地大连经济技术开发区佳和园****。负责人郭伟，系该公司总经理。被执行人营口汇诚镁业有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市**开发区辽南镁矿院内。法定代表人张岩，系该公司总经理。被执行人大石桥源源水务有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市石桥区繁荣街荣建里军民路**。法定代表人陶崇福，系该公司总经理。被执行人辽宁金鼎镁矿集团有限公司，，住所地营口市大石桥市**经济开发区圣水村法定代表人秦书洋，系该公司总经理。被执行人大连上达融资担保有限公司，，住所地大连市中山区世纪街**1-33跃**法定代表人张晔，系该公司总经理。委托代理人杜军，男，系该公司职员。申请执行人张巍伟与被执行人营口汇诚镁业有限公司大连开发区分公司、营口汇诚镁业有限公司、大石桥源源水务有限公司、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年5月14日作出（2020）辽0202民初482号民事调解书，且已发生法律效力。2020年7月2日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8887号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，公司员工。被告：覃亦德，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告中山市宏凯房地产投资有限公司(以下简称宏凯公司)与被告覃亦德装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告宏凯公司的委托诉讼代理人郑丽霞、被告覃亦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令覃亦德向宏凯公司支付装修款121646元；2.判令覃亦德向宏凯公司支付违约金（以应付未付款为基数，从应付款期限的第二日起按每日万分之三计至清偿之日止）。事实和理由：2018年6月30日，宏凯公司与覃亦德签订委托装修合同，约定：覃亦德委托宏凯公司对位于中山市******************进行装修，装修款173780元，分2期缴纳，第一期于2018年6月30日前支付52134元，第二期于2018年12月30日前支付121646元，如果覃亦德逾期支付装修款，则每日按应付而未付款的万分之三计算违约金。截至宏凯公司起诉之日止，覃亦德仍拖欠宏凯公司装修费121646元，据此，宏凯公司提起本案诉讼。覃亦德辩称，同意支付第二期装修款121646元，但是宏凯公司应当先交付装修合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，覃亦德和宏凯公司签订中山市商品房买卖合同，约定：覃亦德向宏凯公司购买位于中山市***************，该房属于预售商品房，按套内建筑面积计算，单价每平方米10439.28元，付款方式为银行按揭。合同还约定双方其他的权利义务。2018年6月30日，覃亦德作为甲方和宏凯公司作为乙方签订委托装修合同，约定：甲方向乙方购买中山市******************，乙方向甲方交付该房屋的标准是毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋，双方经自愿、协商，就该房屋的装修事宜达成一致：双方同意乙方按照本合同附件一和附件二对该房屋进行装修；甲方应向乙方支付装修费173780元，甲方于2018年6月30日前向乙方支付装修费52134元，于2018年12月30日前支付121646元，甲方逾期支付装修费，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之三向乙方支付违约金。合同还约定双方其他的权利义务。委托装修合同的附件“中山碧桂园·佳诚新仕界（中山新丰）T4-C洋房交付标准（带装修）”就涉案房产的装修标准仅是笼统记载每个装修项目包含的物品，未约定每种物品的品牌、价格、数量以及每个装修项目的价格等一般装修合同应当具备的条款。覃亦德按约定向宏凯公司支付第一期装修款，至今未支付第二期款项。庭审中，宏凯公司要求从2018年12月31日起计算违约金。本院认为，委托装修合同是双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照合同履行权利义务。现覃亦德未按约定支付第二期装修款121646元，已构成违约，其应当向宏凯公司支付剩余装修款121646元。按约定覃亦德应当于2018年12月30日前支付剩余款项121646元，否则每日按照应付未付款项的万分之三支付违约金，现覃亦德至今未付剩余款项，因此，覃亦德应当自违约之日即2018年12月31日起至付清之日止按照每日万分之三的标准向宏凯公司支付违约金。关于案涉款项的性质，从委托装修合同看，虽然双方约定了装修总额，但缺乏对相关装修条款的明确约定，没有约定各类装修对应的单价、面积、材料、品牌等，案涉委托装修合同的签订主体、合同条款以及实际履行情况均有异于日常的装修合同。结合当时中山市的房地产调控政策，虽然双方分别签订房屋买卖合同和装修合同，但案涉房地产实际是带装修出售，装修合同约定的装修费用不能反映真实的装修成本，而是购房款的一部分，其与房屋买卖合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告覃亦德于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市宏凯房地产投资有限公司支付装修款121646元及违约金（以121646元为基数，从2018年12月31日起按照每日万分之三计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1533元，由被告覃亦德负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 袁佩兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1752号申请执行人：王洲，男，汉族，1973年9月2日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：徐浩昊，男，汉族，1980年1月3日出生，户籍所在地南京市玄武区。本院在执行申请执行人王洲与被执行人徐浩昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执1752号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十三日书记员  胡正新
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5538号原告：李庆涛，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：万小波，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李庆涛与被告万小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆涛到庭参加了诉讼，被告万小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款5000元、利息1350元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月起，原告在被告承建的“江苏康美瑞电器设备有限公司”铺设大理石工程中从事铺装工作，至2016年2月7日，被告仍欠原告人工费10000元，由被告亲笔出具一份欠条交予原告持有。后经原告多次索要，被告仅付给原告5000元（微信转账），下欠5000元被告一拖再拖，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李庆涛于2015年为被告提供大理石铺装劳务，2016年2月7日，经结算，被告共欠原告劳务费10000元。被告万小波为此手书一张欠条，交由原告持有。欠条载明：“今欠李庆涛大理石铺装费，用于江苏康美瑞电气设备有限公司景观绿化工程，由于工程款未结清，欠款¥10000.0大写壹万元正。欠款人：万小波159××××****”。此款经原告索要，被告偿还了5000元，剩余5000元至今未有归还。诉讼中，原告就其主张的利息1350元未提供证据予以证明。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告李庆涛为被告万小波提供劳务，有被告手书的欠条为凭，双方之间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳动报酬。现被告万小波拖欠原告李庆涛劳务费5000元至今未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对欠款未约定利息，故对于原告主张的诉前利息，本院不予支持。原告主张的诉后利息，自2020年8月19日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。被告万小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告李庆涛要求被告万小波支付劳务费5000元及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万小波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李庆涛劳务费5000元及利息（利息自2020年8月19日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李庆涛要求被告王小波支付1350元利息的诉讼请求。如被告万小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万小波承担（原告李庆涛已预交，被告万小波于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告李庆涛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 王金忠二〇二〇年十月二十七日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第”一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初97号              原告：张璟懿，女，1987年8月17日出生，汉族，住所地青岛市。                    被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。        法定代表人：傅强，职务大队长。        委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年10月14日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131724809845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131724809845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131724809845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年9月18日就编号为3702131724809845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年9月18日就编号为3702131724809845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十月三十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5305号 原告：闫茂见，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被告：黄端保，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告闫茂见与被告黄端保运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫茂见到庭参加诉讼,被告黄端保经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫茂见向本院提出诉讼请求：要求被告黄端保偿还原告21445元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2017年6月25日至2017年7月28日(有拉货清单为证),被告用地让原告车拉货物，拖欠运输款。原告多次向被告催要,被告仅还款9980元,下欠原告11465元,原告又多次催要而被告拒不偿还,故具状起诉。 被告黄端保未答辩，未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫茂见从事货柜冷藏车运输，多次为黄端保进行货物运输。2018年10月22日，双方进行结算后，黄端保出具欠条：黄端保欠闫茂见21445元（贰万壹仟肆佰肆拾伍元）。2018年10月22日，黄端保。 闫茂见自认黄端保已付运输费9980元。 本院认为：黄端保拖欠闫茂见运输费用，有闫茂见陈述以及黄端保出具欠条在卷予以证明。闫茂见、黄端保之间的运输合同关系合法有效，闫茂见拖欠黄端保运输费用应予支付。闫茂见自认黄端保已付运输费9980元应予扣除。综上所述，闫茂见要求黄端保支付运输费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄端保于本判决生效之日起十日内给付原告闫茂见运输费11465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，公告费200元，合计536元，由被告黄端保负担287元，原告闫茂见负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张青松 （2020）皖1225民初5305判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2998号 原告：银保行商务咨询（河北）有限公司，住所地：廊坊市香河县香城壹号3B-1126，统一社会信用代码91131003MA0F19GA4J。 负责人：安鹏飞。 被申请人：刘德，男，1991年9月2日出生，汉族，住廊坊市文安县。 原告银保行商务咨询（河北）有限公司与被告刘德债权转让合同纠纷一案，于2020年10月15日立案。本院登记立案后，原告银保行商务咨询（河北）有限公司在本院通知后未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告银保行商务咨询（河北）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 柳 絮 书 记 员 韩建美
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7532号原告：郑州市管城区银基广场昊康服饰店，经营场所郑州市管城区银基广场C6888南。经营者：张建军，男，1976年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：丁朋，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告郑州市管城区银基广场昊康服饰店与被告丁朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。郑州市管城区银基广场昊康服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24444元及利息（以24444元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自诉讼之日起至货款还清止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的经营范围为服装销售，张建军系原告的经营者。原、被告于2017年签订《协议书》，主要内容为：原告为甲方，被告为乙方；货款在第三方贾乐车提付，保底5万，达到5万元，乙方每周最低支付甲方1.5-2.5万元货款；还款方式为乙方主动给甲方转账或来店铺刷卡；季末后，下季节前乙方把本季所有货款给甲方清零，新季再合作。协议签订后，原告通过漯河贾乐服装专线向被告发送货物，截止原告诉讼之日，被告仍拖欠原告货款24444元未付，经原告多次催要被告以各种理由不予支付原告货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告丁朋与原告的经营者张建军于2017年8月21日签订协议书，双方形成合法的买卖合同关系。但根据原告提交的货物运输单和微信聊天记录显示收货人和聊天对象备注名称均为丁鹏，原告提交的证据不能证明与本案被告丁朋具有直接利害关系。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定,裁定如下:驳回原告郑州市管城区银基广场昊康服饰店的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  卢光耀二〇二〇年十月二十八日法官助理李杰书记员周赛
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1676号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人：李捷。被执行人：刘俊。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俊银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4372号原告：高利平，住太原市。被告：段保平，住太原市。原告高利平与被告段保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金39000元；2.判令被告按照年利率24%的标准向原告支付自借款日2015年3月23日起至实际还清借款本息之日止期间产生的利息（暂计算至2020年8月31日为45937.33元），以上两项合计84937.33元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告相识多年，双方子女在同一所小学同一个班就读。2015年3月，被告因资金周转困难向原告提出借款50000元，原告于2015年3月23日按照被告指令将上述借款汇入其妻李雪珊的个人银行帐户。当时原被告双方商定还款日期为2015年4月22日，借款月利率为2%，还款方式为到期一次性还清。被告向原告出具了借条，但借款到期后被告并未依约还款。经原告多次催要，被告共计归还原告欠款本金11000元，但剩余欠款本金39000元及约定利息被告一直拒绝偿还。被告拒不偿还借款本金及利息的行为致原告经济利益受到损失。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告段保平辩称，认可原告主张的39000元本金，对利息不予认可。最初我向原告借了250000元，每月支付5000至6000元的利息，最多的时候我向原告借款300000元。在本金剩余50000元的时候，我给原告重新出具了借条，因为没有能力偿还，所以当时请求原告停止计息，原告也表示同意。我现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高利平现金人民币伍万元整，借款日期自2015年3月23日至2015年4月22日止，到期一次性还清。”2018年7月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“本人（借款人）段保平（身份证号×××）于2015年3月23日向（出借人）高利平（身份证号×××）借款人民币50000元（大写：伍万元整），出借人于2015年3月23日按照我本人指令将该款打入下列指定账户（户名：李雪珊，招行卡号×××），对我履行了出借义务。当时双方约定归还日期为2015年4月22日，月利率为2%。但由于本人资金周转困难未能依约还款。我在2017年6月21日归还给高利平本金10000元，剩余欠款本金人民币40000元经我与出借人协商展期至今。现本人郑重承诺如下：本人最晚于2018年12月31日之前将上述欠款归还给出借人高利平。”另双方在2018年7月份对账时口头约定如被告按照约定返还借款本金则原告放弃主张利息。2019年2月4日，被告返还原告本金1000元。现因被告未按照约定偿还剩余借款本息产生纠纷，原告诉至法院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告对原告主张的欠款本金予以认可，故本院对原告要求被告返还借款本金39000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院参照2020年8月20日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%进行计算。以借款本金50000元为基数，2015年3月23日至2017年6月21日的利息为17319.7元，以借款本金40000元为基数，2017年6月22日至2019年2月4日的利息为9991元，以借款本金39000元为基数，2019年2月5日至2020年8月31日的利息为9428.6元，共计36739.3元。关于被告不承担利息的抗辩，因原告作出的放弃利息的意思表示为附条件的民事法律行为，其由于被告未按照约定履行还款义务而未生效，因此被告仍应向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：被告段保平于本判决生效之日起十日内偿还原告高利平借款本金39000元及截至2020年8月31日的利息36739.3元，共计75739.3元，并以39000元为基数，支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告段保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年十月二十一日书记员 赵瑞明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10216号申请人：邵勤锋，男，1986年7月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨鹏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：樊学兵，男，1971年12月12日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理申请人邵勤锋与被申请人樊学兵买卖合同纠纷一案中，申请人邵勤锋于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊学兵价值1.7万元的财产进行保全，并由担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人邵勤锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊学兵的银行存款合计1.7万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚学超二〇二〇年十月二十八日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2980号之一申请执行人：邓军，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：曾勇，男，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。邓军与曾勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初5084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为43000元等款项。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2020年9月16日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2980号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十月二十六日书记员  许甜甜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11112号原告：高明贤，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：王义群，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市津**。原告高明贤与被告王义群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高明贤到庭参加诉讼，被告王义群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王义群偿还原告工程款91500元；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日王义群将其承包的天津市大港区××庄××镇天然气加气站内外墙装饰工程转包于原告高明贤并开始施工,工程于2013年12月26日完工。经双方结算,王义群累计欠原告工程款91500元。王义群分别于2014年9月26日、2018年4月24日向原告出具工程款欠条和还款计划,至今未履行。原告经多次催告无果,特诉至贵院,望贵院依法判决,维护原告合法权益。王义群未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告王义群出具的工程款欠条和还款计划。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告王义群向原告高明贤出具欠条，证实高明贤作为施工方于2013年11月21日起在大港区××庄××镇承包天然气加气站内外墙装饰工程，该工程到2013年12月26日完工。王义群作为工程发包方欠原告高明贤工程款91500元。被告王义群又于2018年4月24日向原告高明贤出具还款计划，对上述事实予以确认，并承诺分批偿还原告工程款，最迟于2019年12月31日全部还清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告高明贤就与被告王义群存在工程欠款的事实出具了欠条和还款计划，根据该欠条和还款计划的内容能够证明被告王义群作为发包方尚欠施工方即原告高明贤工程款91500元的事实，并就还款问题向原告作出承诺，上述两份证据落款处均有被告王义群的签字按手印，足以证实系双方真实意思表示，合法有效，被告王义群应按照欠条和还款计划约定的内容履行自己的义务。所以原告高明贤据此主张被告王义群偿还工程欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，被告王义群应偿还原告高明贤工程欠款91500元。鉴于被告王义群未出庭亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王义群给付原告高明贤工程款91500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元、公告费560元，均由被告王义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李铁城人民陪审员  陈长松人民陪审员  张鹏飞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 颖附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初754号原告：刘一含，男，1992年11月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：黄浩，男，1995年10月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告刘一含诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告刘一含于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘一含申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘一含撤诉。案件受理费100元，由原告刘一含负担。审判员  胡锦芬二〇二〇年十月十日书记员  曾晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13599号 上诉人（原审被告）：董燕，女，1983年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：兰岚,四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周天伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人董燕因与被上诉人周天伟委托合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董燕上诉请求：1.撤销（2020）川0108民初222号民事判决，改判驳回周天伟在一审中的全部诉讼请求；2.由周天伟承担本案诉讼费。事实与理由：周天伟并未陷入错误的认识，《委托协议》系双方真实意思表示，合法有效。 周天伟辩称，一审判决正确，请求维持原判。 周天伟向一审法院起诉请求：1．判令解除周天伟和董燕签订的《委托协议》；2．判令董燕向周天伟返还75000元；3．判令董燕向周天伟支付逾期支付的资金占用费（以75000元为基数，自2020年1月3日至付清之日止，按银行贷款利率1.5倍支付）。 一审法院经审理查明，2018年6月28日，周天伟（甲方）与董燕（乙方）签订《委托协议》，约定的内容为：周天伟委托董燕代为办理福利房资格证相关手续，周天伟向董燕支付代办服务费75000元，凭此委托协议领取福利房资格证。非因乙方原因（乙方已将甲方所提供资料提交并已进入办理流程阶段，甲方提出停止办理）导致甲方资格审核未通过的，或是协议签订后提出中止（终止）申请的，所收取的代办服务费用不予退还。因乙方原因导致甲方资格审核未通过的，所收取的代办服务费用全额退还。资格证在九十个工作日左右落实到个人（以递件当日开始计算）如遇中途甲方提供的基础资料不合规，要求补足导致延期的，不作为乙方的延期责任。 协议签订后，周天伟向董燕转账支付75000元代办服务费。 一审庭审中，周天伟陈述成都公租房申请尚未进入资料审核阶段，原因是周天伟委托董燕申请重庆市公租房，参与摇号后至今未取得选房资格。据周天伟向重庆市房管局咨询，董燕的身份已被重庆市房管局列为黑中介，建议周天伟向公安机关报案。基于重庆公租房上当受骗的行为，以及成都市公租房已停止办理，故未向董燕补齐尚未提交的申请资料。董燕则辩称成都市公租房的申请工作一直在正常进行，因周天伟拒绝补齐相关申请资料，故成都市公租房的申请工作无法推进。按照约定已收取的服务费不予退还。 一审庭审中，董燕提交了一份成都市青羊区人民法院的裁定，董燕诉周天伟请求确认合同效力纠纷一案，成都市青羊区人民法院经审理查明，2018年6月28日，周天伟与董燕签订《委托协议》，约定董燕为其办理成都、重庆两地公租房摇号事宜，并收取周天伟服务费。后周天伟支付了服务费，现周天伟已进入重庆市公租房摇号公示名单。成都市青羊区人民法院审理认为，因周天伟已就董燕收取代办服务费涉嫌诈骗，向公安机关报案，成都市公安局青羊分局已于2018年12月25日立案侦查，因此案件所涉及争议已进入刑事司法程序，应按刑事法律规定予以处理，不应进行民事审理。故裁定驳回董燕的起诉。 一审庭审中，周天伟陈述，已向公安机关申请撤销刑事案件的报案。 一审庭审中，董燕陈述，1.公租房的申请在摇号前必须经过有关行政机关的人工审核，审核合格后进入摇号程序，进入摇号程序一定可以取得公租房资格，进入选房阶段，选房有先后；2．周天伟支付服务费，董燕承诺在周天伟不申请撤回公租房申请的情况下，保证周天伟能够取得公租房的配租资格，一定可以租到相关公租房。 一审法院认为，根据《成都市公共租赁住房管理办法》的规定，申请公租房是针对收入、财产低于规定标准且在本地无住房或住房面积低于规定标准的申请人，政府相关行政主管机关对符合申请条件的申请人提交的申请资料进行审核后，依法作出行政审批行为。公租房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租赁水平，面向低收入和住房困难家庭提供社会保障性住房，所实施的一项惠民政策，对申请人是否符合使用公租房的条件的审查权在主管行政机关，而不是任何代理机构。公租房的申请必须由本人进行，不能代办。本案中，董燕当庭陈述，收取周天伟代办服务费，在周天伟资料齐备的情况下能够保证周天伟进入摇号阶段，并保证取得配租资格。董燕的上述确保摇号并取得配租资格的承诺与公租房的审批流程完全不符，构成虚假宣传，周天伟在董燕虚假宣传的情形下作出了不真实的意思表示，故周天伟与董燕签署的《委托协议》符合法律规定的可撤销民事行为的情形，应属可撤销的范围。审理中，经一审法院释明，周天伟变更了诉讼请求，请求撤销与董燕签订的案涉《委托协议》，周天伟的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。《委托协议》撤销后，董燕依据《委托协议》所取得的财产应返还给周天伟。因案涉《委托协议》被依法撤销后董燕返还服务费的义务才产生，故周天伟主张的逾期付款利息应从判决确定的付款期限届满后才产生。故对周天伟主张自起诉之日起支付逾期付款资金占用费的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法撤销周天伟与董燕签订的《委托协议》；二、董燕在判决发生法律效力之日起十日内向周天伟返还代办服务费 75000元；三、驳回周天伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取837.5元，由董燕承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为董燕是否对周天伟构成虚假宣传以及案涉《委托协议》是否可撤销。对此，本院分析评述如下： 首先，一审庭审中董燕陈述收取周天伟代办服务费，在周天伟资料齐备的情况下能够保证周天伟进入摇号阶段，并保证取得配租资格。董燕的上述确保摇号并取得配租资格的承诺与规定流程不符且并未实现，董燕向周天伟告知了与服务内容不相符的虚假信息，并作出了无法实现的承诺，造成了周天伟的误解，本院认为，该行为构成虚假宣传。 其次，周天伟在董燕作出虚假宣传的前提下与其签订《委托协议》，违背了自己的真实意思表示，使其签订《委托协议》的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故案涉《委托协议》依法可撤销，对于董燕主张《委托协议》系双方真实意思表示且合法有效的上诉理由，本院不予认可。对于《委托协议》撤销后费用返还及利息计算的问题，一审法院已详细阐述，本院予以确认。 综上所述，董燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由董燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十月九日 书记员 赵珊珊
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1857号之七 申请执行人杨玉芝，女，1975年3月13日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人：邓广全，男，汉族，1972年03月20日生，居民身份证号码52242************，住赫章县。 关于申请执行人杨玉芝与被执行人邓广全同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人邓广全在6217************账户内余额人民币4152.71元。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓广全在中国邮政储蓄银行6217************账户内存款人民币5500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  翁洪举
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初220号 原告:柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地:山西省吕梁市柳林县。 法定代表人:刘晋生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆永茂，男，1993年6月29日生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张云龙，男，山西晋凯律师事务所律师。 被告:柳林县柳电加油站，住所地:山西省柳林县。 投资人:贾建国 被告:贾建国，男，1986年1月11日生，汉族，住山西省柳林县。 原告柳林县森泽煤铝有限责任公司与被告柳林县柳电加油站、贾建国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳林县森泽煤铝有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付借款本金4890000元(大写:肆佰捌拾玖万圆整)及利息从2019年12月13日起至实际履行之日止计算（年利率为6.525%）；2、依法判令被告二对上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年12月13日被告一柳林县柳电加油站因归还合同编号为流贷2018-02-207的中国建设银行股份有限公司柳林支行的489万元贷款向原告柳林县森泽煤铝有限责任公司(以下简称“森泽煤铝公司”)借款4890000元，被告二为该笔借款提供连带责任保证。该借款事实有被告一出具的收据一支及中国建设银行股份有限公司柳林支行出具的银行回单予以佐证。借款合同中约定:①借款期限:自2019年12月29日至2020年6月30日(自实际出借之日起，开始计算借款期间利息);②还款方式:乙方一次性偿还本金，每个月20日付一次利息;③有下列情形之一，原告森泽煤铝公司有权单方宣布借款提前到期，乙方应在甲方宣布的提前到期日归还借款本息:乙方未按约定全额支付任何一期利......而被告一柳林县柳电加油站至今并未偿还本金及任何一期利息(按约定第一期利息的偿还日期为2020年1月20日)，因此原告有权单方宣布借款提前到期，被告一应归还借款本息。 被告柳林县柳电加油站辩称，对原告陈述无异议，认可原告的事实及理由并同意对方的诉讼请求。 被告贾建国辩称，对原告陈述无异议，认可原告的事实及理由并同意对方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年12月13日被告柳林县柳电加油站因归还合同编号为流贷2018-02-207的中国建设银行股份有限公司柳林支行的489万元贷款向原告借款4890000元，被告贾建国为该笔借款提供连带责任保证。原、被告签订的《借款合同》中约定:一、借款期限:自2019年12月29日起至2020年6月30日(自实际出借之日起，开始计算借款期间利息);借款利息为年利率6.525%。二、还款方式:借款到期后，被告柳林县柳电加油站一次性偿还本金，每个月20日付一次利息;三、有下列情形之一，原告森泽煤铝公司有权单方宣布借款提前到期，被告柳林县柳电加油站应在原告森泽煤铝公司宣布的提前到期日归还借款本息；被告柳林县柳电加油站未按约定全额支付任何一期利或应分期偿还的任何一期本金。合同签订后，被告柳林县柳电加油站至今未偿还原告借款本金此为本案基本事实。 本院认为，原告与二被告之间签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告柳林县柳电加油站在借款合同签订后未偿还原告森泽煤铝公司借款本金489万元，故应对原告的借款本息应当予以偿还；被告贾建国作为担保人应对该借款本息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告柳林县柳电加油站向原告柳林县森泽煤铝有限责任公司支付借款489万元，并从2019年12月13日起至实际履行之日按借款合同中约定年利率为6.525%计算利息。 二、被告贾建国对被告柳林县柳电加油站的借款本息承担连带偿还责任； 三、案件受理费47254元，保全费5000元，由二被告柳林县柳电加油站、贾建国承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 人民陪审员  车瑞珠 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭艳云
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3421号原告潢川县百科副食店。统一社会信用代码92411526MA42KQMX6L。住所地潢川县弋阳路光州馨园楼下。经营者余爱琴，女，1974年9月21日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告余双全，男，1969年12月31日出生，汉族，住潢川县。原告潢川县百科副食店与被告余双全不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县百科副食店的委托诉讼代理人张成俊，被告余双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告不当得利款44438元；2、本案诉讼费由法院确定。事实与理由：余爱琴是潢川县百科副食店的经营者，余中彦和被告余双全均系该副食店的供货商，和原告有多年的业务往来。2020年6月26日，余爱琴和余中彦结算，应支付余中彦44438元，由于人员较多，加之余双全之前也是原告的供货商，余爱琴用手机支付的方式，误将支付给余中彦的货款支付给余双全。余中彦在店里等候时，未收到手机付款成功的信息，便找余爱琴询问，余爱琴方知将案涉款项误汇入余双全的账户。余双全于2020年年初因涉嫌刑事犯罪被关押在潢川县看守所，原、被告从2019年起就没有业务往来。原告向银行咨询到实时转账除非收款人本人操作否则无法退回，公安机关也拒绝了原告冻结余双全银行账户的申请。综上，被告取得该4万余元的现金，没有合法依据，应当认定为不当得利，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告余双全辩称，对原告起诉的内容我不知情，我和我妻子于2019年12月被看守所关押，失去了人身自由，原告诉称误将款打到我账上我现在也无法核实。我和原告有多年的业务往来，我不知道和原告之间的账目是否已结清，账目明细我妻子刘静比较清楚，该款也有可能是原告还欠我的货款。如果确实是原告误汇到我账上了，该款应该退给原告，但我对此没有过错，系原告自身操作错误，原告起诉我不当得利没有道理，其可以找我的代理律师协调此事。经审理查明，余爱琴是潢川县百科副食店的经营者，被告余双全原系该副食店的供货商，因之前双方业务往来频繁，原告在其手机银行中存有被告的账户信息。2020年6月26日上午，余爱琴和副食店的供货商余中彦结算，应支付余中彦2020年5月28日至同年6月23日的货款合计44438元，当天上午9时22分，余爱琴通过中国民生银行信阳潢川支行的手机银行向余中彦转账，将44438元转账至余双全的尾号为7318的中国建设银行账户，余中彦在等候付款时，未收到原告手机付款成功的信息。余爱琴确认交易后与应收款人余中彦核对，发现交易错误。同日下午20时38分，余爱琴通过中国民生银行信阳潢川支行的手机银行转账44438元至余中彦的尾号为6677的中国农业银行账户。被告余双全于2020年前后因涉嫌刑事犯罪被关押在潢川县看守所，原、被告之间从被告被关押起至今没有发生业务往来，现原告无法与被告取得联系协商退款，遂以不当得利为由于2020年8月3日诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、电子银行业务回单、供货单等证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告潢川县百科副食店的经营者余爱琴通过手机网上银行误将应转账给供货商余中彦的44438元转入被告余双全的账户，有其提交的电子银行业务回单、供货单等证据予以证实。现被告占有该笔汇款没有合法根据，依法构成不当得利。故原告要求被告返还不当得利款44438元的诉讼请求，本院予以支持。被告占有该款项，系因余爱琴操作不当导致转账失误，因此诉讼产生的相关费用应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下:限被告余双全于本判决生效后十日内返还原告潢川县百科副食店44438元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为455元，由原告潢川县百科副食店负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十月三十日书记员  罗怀锐
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1133号申请执行人：程元飞,男性,1987年8月17日出生,住邹城市。被执行人：胡涛，男性,1963年11月14日生，汉族，住邹城市。被执行人：胡童川，男性,1987年10月2日生，汉族，住邹城市。本院在执行程元飞与胡涛、胡童川借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初4162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，2020年8月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，扣划金额合计6588.87元。2020年7月27日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产。我院执行人员到车管所调查，被执行人名下没有车辆信息。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年十月十三日()书记员 杨 玥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4430号 申请执行人：周开洋，男，1976年3月31日出生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 被执行人：牛建，男，1988年12月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 周开洋与牛建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16577号民事判决书已发生法律效力。因牛建未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行金额为55000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人牛建有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人牛建的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月10日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人牛建联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年10月16日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2228号之一申请人：马从安，男，1948年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：余茂金，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人马从安与被执行人余茂金民间借贷纠纷一案中，冻结了余茂金名下银行账户。现双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对余茂金名下存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年十月十三日书记员 王为波
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执924号 申请执行人：文安县大围河回族满族乡人民政府。 法定代表人：辛卫东，乡长。 委托代理人：李建强。 地址：河北省廊坊市文安县。 被执行人：栗德才，男，满族，1981年6月26日出生，住文安县。 文安县大围河回族满族乡人民政府与栗德才非诉行政一案，执行过程中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王秋立 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘 森
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0626民初1762号原告：林文才，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。被告：何文艺，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：何鹏鹏，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告林文才与被告何文艺、何鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文才的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告何文艺、何鹏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文才向本院提出诉讼请求：1.判令何文艺偿还借款本金120000元并支付自2020年5月15日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令何鹏鹏对上述何文艺的借款本息负连带清偿责任。诉讼过程中，林文才将第1项诉讼请求变更为：判令何文艺归还借款本金120000元并支付自2020年5月15日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实与理由：2016年8月至2019年12月间，何文艺以经营茶叶生意为由向林文才多次借款，累计借款120000元，林文才均以现金方式支付给何文艺。2020年5月15日，何文艺出具借款借据一单交由林文才收执，何鹏鹏自愿担保并在保证人处签字，双方约定借款月利率2%，利息逐月支付。借款后，何文艺未履行还款付息义务，故请求支持上述诉讼请求。何文艺、何鹏鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：何文艺以资金周转为由分别于2016年8月20日向林文才借款30000元、2018年11月18日借款50000元、2019年1月30日借款20000元、2020年5月15日借款20000元，共计借款120000元，并于2020年5月15日出具借款借据1单交由林文才收执，该借款借据载明：本人何文艺因资金需要，兹向林文才借款，款额120000元，双方约定每月利息为2%,保证人愿意承担连带保证责任，保证期限为两年。何鹏鹏以保证人身份在借款借据上签名捺印。借款后，何文艺未按约履行还款义务，林文才为此诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，何文艺向林文才借款120000元的事实，有何文艺出具的借款借据为据，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因借贷双方未约定借款期限，故林文才可以催告何文艺在合理期限内返还，何文艺经催讨后未履行还款义务，已构成违约。林文才诉求何文艺偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，本案起诉时间为2020年9月3日，案涉前三笔借款共计100000元均发生在2019年8月20日之前，故案涉前三笔借款的利息计算标准应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即为年利率15.4%；案涉第四笔借款金额为20000元的借款时间为2020年5月15日，系发生在2019年8月20日之后，故利息计算标准应以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%；因四笔借款受保护的利率上限相同，故上述借款利息均为年利率15.4%。林文才主张何文艺支付自2020年5月15日起至借款实际付还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，于法有据，予以支持。何鹏鹏作为保证人在借款借据上签名捺印承诺承担连带保证责任，未履行保证责任，亦构成违约，现林文才主张何鹏鹏对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；何鹏鹏应对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向何文艺追偿。何文艺、何鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何文艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林文才借款本金120000元并支付自2020年5月15日起至借款实际还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息；二、何鹏鹏对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向何文艺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由何文艺、何鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张俩德二〇二〇年十月十九日法官助理 郑晖煌书 记 员 黄兰婷附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2127号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。被告：王晓强，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市北票市，住辽宁省朝阳市北票市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人丁峰松到庭参加了诉讼，被告王晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金64888.7元并承担自2015年3月21日起至实际还款之日的逾期利息和滞纳金、违约金等费用（按信用卡领用合约约定计算）及律师代理费2500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王晓强未应诉、答辩。本院审理查明：2014年4月21日，被告王晓强向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。乙方及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，南京银行（甲方）有权自记账日起按日利率万分之五的标准向乙方计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。所附《业务收费表》显示，滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。2016年原告在官网上发出公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告经审核通过了被告的办理申请，向被告发放信用卡。2015年3月20日，被告出现逾期还款行为，尚欠原告本金64888.7元。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。关于违约金，原告发出公告称于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司欠款本金64888.7元、利息、滞纳金（自2015年3月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《南京银行梅花信用卡（个人卡）领用合约》及所附收费表的约定计算，总计以年利率24%为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742.36元，公告费600元，共计1342.36元，由被告王晓强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月十五日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初4234号原告黄桂芝，女，1980年10月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人李力，河南冠南律师事务所律师。被告胡士志，男，1973年6月24日出生，汉族，住潢川县。被告彭士琴，女，1972年6月25日出生，汉族，住址同上。与胡士志系夫妻关系。被告胡士秀，女，1970年5月24日出生，汉族，住潢川县。被告黄正鑫，男，1994年5月11日出生，汉族，住址同上。与胡士秀系母子关系。被告黄梦雅，女，2009年10月27日出生，汉族，住址同上。与胡士秀系母女关系。原告黄桂芝与被告胡士志、彭士琴、胡士秀、黄正鑫、黄梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄桂芝及其委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼,被告胡士志、胡士秀到庭参加诉讼，被告彭士琴、黄正鑫、黄梦雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告胡士志、彭士琴、胡士秀、黄正鑫、黄梦雅共同向原告偿还147000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄桂芝与被告胡士秀的丈夫黄国军系亲戚关系，被告胡士志与胡士秀系姐弟关系。2015年10月27日，胡士志经黄国军担保向原告借款，同日，原告将10万元转账至胡士志的妻子彭士琴的银行账户，胡士志于当天向原告出具借条一张，约定月息为2分，黄国军作为担保人在借条上签字。2018年10月17日，经结算，黄国军向原告出具47000元的利息条一张，并于当天重新向原告出具10万元的借条一张，明确表示其自愿为本案借款承担担保责任，并加入债务承担。借条出具后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今未清偿。二被告胡士志与彭士琴系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。黄国军已去世，其妻子及孩子应当在继承遗产的范围内承担还款责任。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡士志辩称，2015年10月27日20万元的借条是我向原告出具的，担保人是我姐夫黄国军签的字，事后我才知道20万元借款中有10万元是我之前欠我姐胡士秀的钱，该10万元记到原告名下了，我实际向原告借款10万元。该笔借款和我妻子没有关系，我妻子名下的中国邮政储蓄银行卡一直由我保管使用，原告将10万元转账至该银行卡我妻子不知情，我姐胡士秀和她的两个孩子对黄国军的担保也不应当承担还款责任，该笔债务应由我个人承担，我愿意和原告达成调解协议分批还款，明年5月1日前偿还5万元，下欠5万元于明年年底一次性还清，利息方面再和原告协调。被告胡士秀辩称，2015年10月27日20万元的借条中有10万元是我弟弟胡士志欠我的钱属实。2016年的大年三十我和我丈夫到原告家向原告偿还利息25000元，将借款第一年的利息结清了，胡士志也知情，本案借款及利息应当由胡士志偿还。我女儿未成年，原告不应该起诉我的两个孩子。被告彭士琴、黄正鑫、黄梦雅未作答辩。经审理查明，原告黄桂芝与被告胡士秀的丈夫黄国军（已去世）系亲戚关系，被告胡士志与胡士秀系姐弟关系，被告彭士琴与胡士志系夫妻关系。2015年10月27日，被告胡士志经黄国军担保向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借到黄桂芝现金贰拾万元整（200000.00元），月息2％，借款人：胡士志，担保人：黄国军，2015年10月27日。”借条载明的20万元包含了胡士志欠胡士秀的10万元。同日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县卜集镇营业所转款10万元至彭士琴的尾号为4063的银行账户。借款发生后，被告支付利息25000元，下欠的借款及利息经原告多次催要，被告至今未支付。2018年10月27日，经结算，黄国军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到黄桂芝2016-2018年两年利息共计肆万柒仟元整（47000.00元），欠款人：黄国军，2018年10月27日。”同日，黄国军重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄桂芝现金壹拾万元整（100000.00元），月息2分，借款人：黄国军，2018年10月27日。”黄国军与原告结算时，被告胡士志不在场、不知情，未参与上述两笔款的结算。黄国军于2019年12月因病死亡。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、欠条、银行转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告胡士志于2015年10月27日向原告黄桂芝借款10万元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告胡士志与彭士琴系夫妻关系，胡士志向原告借款发生在其二人婚姻关系存续期间，原告将借款转账至彭士琴的银行账户，已经实际履行了借款支付义务，并附有银行转账凭证为证，依照相关法律规定应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告胡士志与彭士琴共同对借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告借贷行为发生在2019年8月20日前，根据相关法律规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年9月一年期贷款市场报价四倍利率为15.4％，原、被告借条上注明的利率超出相关法律的规定，超出部分本院不予支持。黄国军对原告黄桂芝和被告胡士志之间的借款进行了担保，因黄国军死亡，其生前所负原告债务，应当由其继承人在继承遗产的范围内对原告黄桂芝承担责任。因原告未提交胡士秀、黄正鑫、黄梦雅继承黄国军遗产的证据，故原告要求胡士秀、黄正鑫、黄梦雅共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡士志经黄国军担保向原告黄桂芝借款，因黄国军不欠原告借款，且黄国军与原告于2018年10月27日的两次结算被告胡士志不知情，系黄国军与原告之间的单方面结算行为，故原告依据2018年10月27日47000元的欠条和同日10万元的借条起诉要求被告还款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告胡士志、彭士琴于本判决生效后十日内偿还原告黄桂芝借款10万元及利息（从2015年10月27日起按年利率15.4％计算至款还清之日止），被告已还款25000元，执行中从本息总款中予以扣除；二、驳回原告黄桂芝的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1255元，合计2875元，由被告胡士志、彭士琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十月十六日书记员  罗怀锐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3191号原告：陈健彬，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440************619。被告：陶勇，男，1972年12月15日出生，汉族，现住广东省开平市*********米（即********），公民身份号码：413************013。原告陈健彬与被告陶勇合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈健彬到庭参加诉讼，被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健彬向本院提出诉讼请求：1、判决原告向被告支付合同剩余的尾款项共计69542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原、被告就开平市************碧桂园城央首府部分不锈钢包边装饰项目及售楼部门面设计施工展开合作事宜，原告负责设计方案、施工、报价，最终双方签订合同。按照双方签订的合同，被告应在原告施工完毕验收7天后，把剩余的款项全部付清；原告于2018年11月已经完成合同约定的装饰项目，且2018年12月7日楼盘已经开盘销售并投入使用，但至今被告仍拖欠尾款拒不支付，原告多次向被告催付余款无果，特提起诉讼。被告陶勇在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提交的证据（除原告与“彭升利”签订的《工程协议书》一份及《碧桂园综合大楼雨棚上面装饰》一份与本案无关联性外）的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年9月10，原、被告签订《工程协议书》一份，约定原告为被告承建碧桂园不锈钢装饰工程，合同的总价款为103500元。2018年9月11日，被告向原告支付了定金30000元。涉案的项目完工后，被告于2019年2月3日、4月19日、11月5日、12月4日、2020年1月20日分别向原告支付2000元、1000元、5000元、5000元、5000元。原告在庭审中确定涉案的工程总价款只是84742元。被告尚欠原告款项36742元（84742-48000）未付。本院认为，原、被告签订《工程协议书》，原告为被告承建碧桂园不锈钢装饰工程，被告尚欠原告款项36742元（84742-48000）未付。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠款项的抗辩意见和证据，双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告尚未付清涉案的款项，显属违约，故原告请求被告支付此款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告主张超出的部分，本院依法不予支持。原告提交的其与“彭升利”签订的《工程协议书》一份及《碧桂园综合大楼雨棚上面装饰》一份与本案无关联性，原告可依法以相应的债务人作为被告另行提起诉讼。被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付款项36742元给原告陈健彬；二、驳回原告陈健彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.28元（原告陈健彬已预交），由原告陈健彬负担362.84元，由被告陶勇负担406.44元（经原告同意，此受理费406.44元由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年十月九日书记员  张玉华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12793号原告：徐小平，男，1974年9月9日出生，汉族，住址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：唐力，广东瀚诚律师事务所律师。被告：蔡柳明，男，1985年9月27日出生，汉族，住址：广东省大埔县。被告：张暖和，男，1988年9月20日出生，汉族，住址：广东省大埔县。本院在审理原告徐小平诉被告蔡柳明、张暖和建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐小平撤回起诉。案件受理费人民币1413元，由原告徐小平承担，案件受理费原告已预交。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年十月十三日书记员 席俊奇（兼）
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1653号申请执行人：李香雨。申请执行人：解树海。被执行人：王承福。关于申请执行人李香雨、解树海与被执行人王承福房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2327号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王承福存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星