四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2935号 原告：成都普瑞斯数控机床有限公司，住所地成都市高新区（**）天勤西街**，统一社会信用代码91510100771238551D。 法定代表人：陈平，副总经理。 委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所律师。 被告：达州市金恒机械有限责任公司，，住所地达县南外镇堰坝村五社化工园区内），统一社会信用代码915117007918314325。 法定代表人：褚正全，负责人。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，汉族，生于1971年5月25日，户籍地四川省达县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱世建，四川果然律师事务所律师。 原告成都普瑞斯数控机床有限公司与被告达州市金恒机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都普瑞斯数控机床有限公司的委托诉讼代理人王燕、李玲、被告达州市金恒机械有限责任公司的委托诉讼代理人（特别授权）蒋伟、朱世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都普瑞斯数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款953,359.90元及利息271,201.28元[计算方式为:从2016年1月1日起至2019年10月16日，以1,185,170.93元为基数，按每天0.0525元（中国人民银行贷款基准利率上浮50%）计算1385天，从2019年10月16日起以953,359.90元为基数，按照每天0.0465元（中国人民银行贷款短期基准利率上浮30%）计算至付清为止]；2．本案诉讼费用、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2012年起双方便建立了机床买卖长期合作关系，双方协商一致采用滚动付款方式。2019年双方进行结算后，被告尚欠原告货款1,822,828.93元未支付。双方遂于2019年10月16日签订《设备款支付协议》，协议载明：截止2019年9月26日，被告欠原告货款1,822,828.93元。考虑到原、被告当时的生产经营和资金情况，原告同意按原价的7.5折回购与被告于2014年1月14日签订的《机床买卖合同》中的两台PL120***立式加工中心及2套台湾德川端齿盘CX400H数控转台+SR400H圆盘尾座，以冲抵98.25万元欠款，同时约定回购协议生效后七日内，被告按照回购价格给原告开具税率为13%的增值税发票。经回购抵扣货款后，被告仍欠原告840,328.93元，且被告未按约定在规定时间内给原告开具税额为113,030.97元的增值税专用发票。现被告共欠原告953,359.90元。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 达州市金恒机械有限责任公司辩称：原告诉称被告所欠货款的金额属实，但没有约定给付资金利息。2019年双方签订的《设备款支付协议》第七条约定下欠余款在两年内分步协商付清，现付款时间未超过约定的两年，法院应驳回原告的诉讼请求。 原告成都普瑞斯数控机床有限公司为证明自己的主张向法院提交的证据有： 1．成都普瑞斯数控机床有限公司的营业执照副本、被告达州市金恒机械有限责任公司企业信用信息公示报告复印件各一份，欲证明原、被告的主体适格的情况； 2.《设备款支付协议》复印件一份，欲证明原、被告2019年9月27日经对账，双方签订《设备款支付协议》，确认被告尚欠原告货款1822，828.93元。并约定由被告回购双方于2014年1月14日签订的《机床买卖合同》中的两台PL120***立式加工中心和两套台湾德川端齿盘CX400H数控转台+SR400H圆盘尾座。因机床及转台已使用近五年，回购价格按原合同价格的75%进行折旧。PL1200AS立式加工中心原价54万元一台，回购价格为405，000元一台【540000×75%】，CX400H数控转台原价115，000元一套，回购价格为86，250元一套【115000元×75%】，两台机床和两套转台回购的价格合计为982，500元【（405000元+96250元）×2】。约定协议生效后七日内，被告应按回购价格给原告开具增值税发票，税率为13%。根据此协议冲抵欠款982，500元后，被告尚欠原告840，328.93元的情况； 3．四川省增值税专用发票复印件一份，欲证明原、被告在历史交易往来中所开税票的税率均为13%；因被告违约未在《设备款支付协议》生效后七日内履行开具四川省增值税专用发票的义务，导致原告由此损失113，030.97元的情况； 4.《机床买卖合同》复印件4份，欲证明原、被告历年签订的合同格式，且合同内容均在第九条明确约定，合同项下所有货款未结清之前，货物所有权不发生转移的情况； 5.2012—2020年原、被告财务往来明细复印件一份，欲证明双方从2012—2020年历年合作的财务往来明细，显示每年年底结账被告均欠原告100多万元货款的情况； 6.达州市达川区市场监督管理局出具的抵押登记证号为【达达商抵（2017）第0021号】的动产抵押登记信息表复印件一份，欲证明被告未经原告允许，擅自将原告所有的14台数控设备以210万元的担保债权额抵押给达州达川区中银富登村镇银行有限公司并办理了抵押登记的情况； 7.欠款利息计算清单一份，欲证明原告主张被告给付所欠货款的计算方式及依据的情况； 8.四川增值税专用发票和人民法院诉讼收费专用票据复印件各一份，欲证明原告在申请诉前财产保全时向永安财产保险股份有限公司四川分公司交纳保函费1，836元，向法院交纳保全申请费5，000元的情况。 被告为支持其主张向法庭提交的证据有： 1.融资租赁合同履行完毕的证明、《融资租赁物买卖合同》（编号ZLGM201711—1）、（编号ZLGM201711—2）（ZLGM201711—3）各三份，欲证明原、被告所履行的买卖合同是通过重庆谈石融资租赁有限公司签订的三方合同，且三份融资租赁物买卖合同已经履行完毕，该合同项下的设备所有权已经转移给被告公司的情况； 2.台新融资租赁（中国）有限公司出具的《清偿证明暨所有权转移证明书》两份，欲证明被告于2016年12月14日缴清与该公司签订的融资租赁合同（合同编号CN050000001713）项下全部租金及期满购买金，该合同项下租赁物所有权自即日起转移至被告公司。被告于2017年4月21日缴清与该公司签订的融资租赁合同（合同编号CN050000002327）项下全部租金及期满购买金，该合同项下租赁物所有权自即日起转移至被告公司的情况； 3.国旺国际融资租赁有限公司出具的《租赁物所有权转让证书》6份，欲证明原、被告所履行的买卖合同是通过国旺国际融资租赁有限公司签订的三方合同，并分别于2017年5月19日、2018年8月29日、同年11月5日及同月27日将合同项下的设备所有权转让给被告公司的情况； 4.《动产抵押登记注销书》复印件一份，欲证明原告称的14台数控设备属被告所有，被告于2017年9月15日作为抵押人与抵押权人达州达川区中银富登村镇银行有限公司设定了210万元的担保债权，并办理了【达工商达抵押字（2017）第21号】动产抵押登记证书，2019年9月被告已归还达州达川区中银富登村镇银行有限公司的贷款本息并注销了抵押登记的情况。 对原告成都普瑞斯数控机床有限公司所举证据被告达州市金恒机械有限责任公司质证认为，对原告所举证据的真实性无异议，第2组证据《设备款支付协议》第7条明确约定被告下欠货款在两年内分步协商付清，现还未到两年，原告无权违约提前收款。对第6组证据的证明目的有异议，2017年9月15日本公司作为抵押人与抵押权人达州达川区中银富登村镇银行有限公司设定了210万元的担保债权，并办理了【达工商达抵押字（2017）第21号】动产抵押登记证书，这些抵押财产系被告所有的设备，如果是原告的设备原告作为权利人都没有到场确认怎么办的了抵押登记，明显是办理抵押登记的机关登记信息错误，且2019年9月被告已归还达州达川区中银富登村镇银行有限公司的贷款本息并注销了抵押登记。原、被告双方业务往来多年，交易额几千万元，原告诉称的也是采用滚动付款方式进行货款结算，2017年9月15日进行的抵押，2019年达成的《设备款支付协议》，现仅欠货款不到一百万元，我方已经按照《设备款支付协议》履行义务且已抵账，本案不存在设立抵押的设备属原告所有的问题。 对被告达州市金恒机械有限责任公司所举证据原告成都普瑞斯数控机床有限公司质证认为，被告所举证据原告方不是当事人，与本案无关联性，不能证明抵押物被告已经取得了所有权，动产登记信息显示抵押物所有权人是原告，被告并未取得该抵押设备的所有权。正因为被告将属原告所有的设备进行抵押，才导致原告行使不安抗辩权，要求被告立即支付所欠货款。 对原、被告所举证据的真实性因双方均未提出异议，本院予以确认。 经审理查明：原、被告自2012年8月31日起至今，双方建立了买卖设备长期合作关系，约定货款采用滚动付款方式。2019年，经双方算账后达成《设备款支付协议》，原、被告分别于2019年9月27日、同年10月16日在该协议上签字盖章。双方确认截止2019年9月26日被告尚欠原告开票欠款1788，565.43元，未开票欠款34，263.50元，合计欠款金额为1822，828.93元。同时约定原告回购两台PL120***立式加工中心和两套台湾德川端齿盘CX400H数控转台+SR400H圆盘尾座，按原合同价格的75%进行折旧，折抵货款98.25万元。并约定回购协议生效后七日内，被告按照回购价格给原告开具税率为13%的增值税发票。通过回购方式冲抵欠款98.25万元后，被告下欠原告货款840，328.93元，双方在协议中约定被告所欠余款在两年内分步协商付清。现原告以发现被告2017年未经原告允许，擅自将原告所有的14台数控设备抵押给达州达川区中银富登村镇银行有限公司贷款120万元，并办理了【达达商抵（2017）第0021号】动产抵押登记证，主张对被告还下欠原告的货款行使不安抗辩权，要求被告立即偿还所欠货款，遂诉讼来院，请求法院判决支持其诉讼请求。起诉前，原告申请了诉前财产保全，向永安财产保险股份有限公司四川分公司交纳保函费1，836元，向法院交纳保全申请费5，000元。 本院认为，原、被告从2012年8月31日至今八年有余双方存在长期的货物买卖合同关系，双方一致认可货款采用滚动付款方式。2019年，经双方算账后达成《设备款支付协议》，约定被告所欠余款在两年内分步协商付清。现原告以发现被告2017未经原告允许，擅自将原告所有的14台数控设备抵押给达州达川区中银富登村镇银行有限公司取得贷款120万元，并办理了【达达商抵（2017）第0021号】动产抵押登记证，进而主张对被告还下欠原告的货款行使不安抗辩权，要求被告立即偿还所欠货款。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告提供的达州市达川区市场监督管理局出具的抵押登记证号为【达达商抵（2017）第0021号】的动产抵押登记信息表，明确记载抵押人系被告达州市金恒机械有限责任公司，其抵押财产的权属自然应属抵押人，而不应属原告。被告称达州市达川区市场监督管理局对外公开的动产抵押登记信息将抵押财产权属登记为原告系公开错误，本院予以支持。作为先履行债务的原告，在庭审中没有提供确切证据证明被告有经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的证据，不应当中止履行2019年双方达成的在两年内分步协商付清被告所欠货款的《设备款支付协议》。现原告主张被告立即支付原告货款953359.90元及利息271201.28元[计算方式为:从2016年1月1日起至2019年10月16日，以1185170.93元为基数，按每天0.0525元（中国人民银行贷款基准利率上浮50%）计算1385天，从2019年10月16日起以953359.90元为基数，按照每天0.0465元（中国人民银行贷款短期基准利率上浮30%）计算至付清为止]；诉讼费用、保全费、保函费用由被告承担。因被告未超过双方约定的付款期限，对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告成都普瑞斯数控机床有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，911元、诉前财产保全申请费5，000元，共12，911元，由被告达州市金恒机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年十月二十三日 书记员  严媛媛