wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初3903号                               适用程序                       普通程序独任审理                       立案时间                       2020年6月3日                               当             事             人                       原告                       原告:成都市赛美海绵有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇顺江村13社。             法定代表人：曾伟，职务不详。             委托诉讼代理人:付翠华，女，该公司员工。                               被告                       被告：高新区黑马家私厂。住所地：成都市高新区中和街道应龙社区**。             法定代表人：徐付国，职务不详。                               诉讼请求                       1、被告支付原告货款27 114元；             2、本案诉讼费由被告承担。                               基本事实             查明                       1、原告向被告供应海绵，被告在支付部分货款后，尚欠原告27 114元未支付。2016年12月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠成都市赛美海绵有限公司货款金额总计27 114元整，此欠款于2016年12月26日24:00前付至少5 000元至赛美公司账户；剩余货款于2017年元月15日24:00前全款付清”，并有被告公司法定代表人签字及公司公章。             2、截至本案庭审时，被告仍未向原告支付前述货款。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，双方书面明确了欠付的货款金额，且被告未举证证明其已向原告支付前述货款，故本院对原告要求被告支付货款27 114元的主张予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告高新区黑马家私厂于本判决生效之日起五日内支付原告成都市赛美海绵有限公司货款27 114元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费478元，公告费260元及后续公告费，由被告高新区黑马家私厂负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                                 审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年十月十三日                         书 记 员 王朝静
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更788号罪犯成其焱，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2018年11月13日作出（2018）黔0322刑初第148号刑事判决，认定罪犯成其焱犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2019年1月14日作出（2019）黔03刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年11月28日起至2021年5月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯成其焱自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年4月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯成其焱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯成其焱减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1145号 上诉人（一审被告）：四川华图建设工程有限公司宣汉分公司，住所地四川省宣汉县东乡镇洲河欣城******。 负责人：华正良。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈福生，男，1969年9月1日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 一审被告：胡艳平，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 一审被告：海南振海工程有限公司，住所地海南省海口市面前坡村**。 法定代表人：张建军。 上诉人四川华图建设工程有限公司宣汉分公司（以下简称华图宣汉分公司）因与被上诉人陈福生、一审被告胡艳平、海南振海工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华图宣汉分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川华图建设工程有限公司宣汉分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5元，由上诉人四川华图建设工程有限公司宣汉分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  孙 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2601号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨素华，女，1979年2月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初122号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨素华在财付通支付科技有限公司085e9858ebe196b845e30bc6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1147.20元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温艳阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6823号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河**东河沿大街金碧园小区。法定代表人：吴学弢，董事长。委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。被告：杨强。原告天津聚泰物业服务有限公司与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津聚泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年十月二十日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5007号 原告：黎治海，男，汉族，1969年2月15日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告：刘永会，女，汉族，1943年2月17日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告黎治海、刘永会共同委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：黎明俊，男，汉族，1973年4月19日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘庭会，女，汉族，1967年2月2日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告黎治海、刘永会与被告黎明俊、刘庭会排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎治海、刘永会及其委托诉讼代理人黄在玉、被告黎明俊、刘庭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎治海、刘永会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黎明俊、刘庭会停止侵害、拆除侵占原告排水沟所建的建筑物，恢复排水沟的原状；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告相邻居住，原告猪、牛圈（已建50余年）的屋檐水与被告住房的屋檐水共用一条水沟排放，双方以排水沟中线为界是历来共识。2017年前，被告在原告猪、牛圈空地上堆放杂物，因未对原告造成影响，原告未对被告制止。2017年后，被告趁原告未在家，在原告排水沟上修建建筑物且拒绝拆除。双方多次协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告黎明俊、刘庭会辩称，原告黎治海、刘永会与被告相邻居住，双方以排水沟为界，被告修建棚子未占用原告排水沟。原、被告边界纠纷是因原告想从被告屋前面修建通行未果而引起。纠纷发生后，村领导来解决，但只听原告一面之词。希望人民法院给我们一个公正的说法。 本院经审理认定事实如下，原告黎治海、刘永会为证明其主张，提交了以下证据，1.2018年6月13日证明，证明原告刘永会与黎治海系母子关系；2.2018年5月23日调解意见书，证明原、被告经村委会调解无果的事实，该调解书载明了被告黎明俊、刘庭会修建的建筑物侵占了原告排水沟以及原、被告的相邻界限；3.现场照片6张，证明被告修建建筑物占用了原告的排水沟的现场情况；4.证人黎某1、黎某2的当庭证人证言，该二证人均证明原、被告屋檐水共用一条排水沟的事实。庭审中二被告认可双方争议的建筑物未办理审批手续。 本院认为，结合原告黎治海、刘永会提交的所有证据认定被告黎明俊、刘庭会修建于红花岗区新舟镇禹门村增元组二坝（小地名）处的建筑物（未办理审批手续）占用了原告的排水沟，被告应当将超出自己屋檐部分的建筑物和进入原告猪、牛圈屋檐部分的建筑物均予以拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黎明俊、刘庭会于本判决生效后十日内将修建于红花岗区新舟镇禹门村增元组二坝（小地名）处的与原告黎治海、刘永会猪、牛圈相邻的超出被告屋檐部分的建筑物和进入原告猪、牛圈屋檐部分的建筑物均予以拆除（见图阴影部分）； 二、驳回原告黎治海、刘永会的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由被告黎明俊、刘庭会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈宗梅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更827号罪犯王洋洋，男，1995年6月19日出生，汉族，初中文化，住贵州省修文县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系恶势力犯罪罪犯。贵州省修文县人民法院于2016年1月29日作出（2015）修刑初字第164号刑事判决，认定罪犯王洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。总和刑期八年零一个月，决定执行有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）黔01刑终375号刑事判决，维持对王洋洋的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2016年9月14日交付忠庄监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年9月20日起至2021年11月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王洋洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王洋洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系恶势力犯罪罪犯，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王洋洋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月20日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3102号原告：刘伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：陈丹，女，1987年8月17日出生，汉族，住曹县。原告刘伟与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人胡英霞到庭参加诉讼，被告陈丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息30000元（自2019年7月29日至2020年6月1日止的利息），合计180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中变更请求第1项为：判令被告偿还借款15万元及利息（利息2019年7月29日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月29日向原告借款15万元，约定利息为月息2分，并为原告出具了借条及收条，后经原告多次催要未果。陈丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年7月29日的借据及收据各1份，证明被告向原告借款15万元，经审查上述证据能相互印证，证明被告借款的事实，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月29日，被告因资金紧张向原告借款15万元，约定利息为月息2分，被告给原告出具借据1份，借据载明：今借到刘伟现金拾伍万元整150000元月息二分借款人：陈丹372922198708179000X2019年7月29日。同日，被告为原告出具收据1份，载明：今收到刘伟现金拾伍万元整150000元收款人：陈丹372922198708179000X2019年7月29日。涉案借款经原告催要未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款15万元，由原告出具的借据及收据为证，原告请求被告陈丹偿还借款15万元，本院予以支持。原、被告约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告请求被告按约定利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丹于本判决生效后5日内偿还原告刘伟借款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀良人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二〇年十月二十二日法官助理赵静书记员韩娇附：申请执行的期限为判决确定的履行期限届满之日起2年内。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2301号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300688574079A。负责人：夏智，该行行长。地址：曲靖市。被执行人张军，男，汉族，1973年8月20日生，住宣威市。被执行人刘琼仙，女，汉族，1973年10月2日生，住址同上。系张军之妻。关于申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行与被执行人刘琼仙、张军金融借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年1月31日作出的（2019）云03民终1328号法律文书书已发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2020年06月16日向本院申请强制执行，执行标的3329218.37元及利息，执行费35692元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋信息、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款信息、坐落于宣威市山脚的房屋（房产证号：宣房权证市区字第**）的房屋已被我院查封，申请人暂时不申请处置。其余的两套房屋因有抵押申请人也不要求查封。无车辆信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2301号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月十九日书记员  巴 鑫
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3334号原告：营口巨城物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市站**新兴大街**，统一社会信用代码91210800099493705M。法定代表人：苑争，系该公司经理。被告：王磊，男，1985年6月17日出生，汉族，现住北京市。原告营口巨城物业服务有限公司（以下简称巨城物业）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨城物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告物业服务费7325.7元、违约金8270.9元，共计15596.6元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月1日原告与营口巨和房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务。按照《辽宁省物业法》前期物业三年合同到期后，2017年12月1日原告重新与城上城小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋建筑面积向原告支付物业服务管理费用，交费时间按每户的进户通知单时间每年预交，逾期交费的业主从逾期之日起按应交费用的日千分之一交纳违约金。被告系城上城A1#甲6#业主，房屋建筑面积为280.95平方米，物业费单价为0.7元每平方米每月。按约定应向原告交纳从2016年11月23日至2019年12月31日期间的物业服务费7325.7元，但被告一直拒绝交纳，发生违约金8270.9元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。原告无奈，依据法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告王磊未到庭，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告王磊系营口市站**城上城小区物业承租人，其承租的房屋建筑面积为280.95平方米。2015年11月22日，被告承租营口市站前区新兴大街东66-甲6号房屋，租赁期限为5年，自2016年3月1日至2021年3月1日，合同约定物业管理费由被告承担。2014年12月1日，原告巨城物业与营口巨和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，约定原告为被告王磊承租房屋所在小区提供前期物业服务，商网物业服务费标准为每月每平方米0.7元。2017年12月1日，原告与营口市站前区城上城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务内容包括制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制订物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。服务期限为2017年12月1日至2019年12月31日。商业物业收取标准为每月每平方米0.7元，业主自房屋交付之日起按年预交物业服务费。业主逾期未交纳物业服务费，应当按照日千分之一标准承担违约金。2019年1月1日，原告与营口市站前区城上城业主委员会续签了《物业服务合同》，服务期限延至2020年12月31日。被告承租后欠交2016年11月23日至2019年12月31日期间的物业服务费7325.7元。本院认为：原告巨城物业与营口巨和房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》及原告与营口市站前区城上城业主委员会签订的两份《物业服务合同》对业主具有约束力，被告与出租人周红、周岩签订的《房租租赁合同》对双方具有约束力，合同明确约定物业管理费由被告承担，因此原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为物业使用人也应当按照合同的约定交纳物业服务费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告王磊也应按约定的标准交纳物业服务费，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金，因约定的标准过高，且被告及业主均不是合同当事人，原告未对违约金条款向业主及被告作出明确告知和提示，故本院依法调整为自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内给付原告营口巨城物业服务有限公司物业服务费7325.7元及违约金，违约金以7325.7元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），减半收取95元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月二十三日法官助理王莹书记员张榕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2764号之二申请执行人：陈井元（曾用名陈景元），男，1967年4月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：张景旺，男，1972年7月9日出生，汉族，住曹县。关于申请执行人陈井元申请执行被执行人张景旺买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）鲁1721民初2992号民事判决书已发生法律效力，逾期被告张景旺未履行。原告陈井元向本院申请执行，本院作出（2020）鲁1721执保838号执行裁定书，冻结了被执行人张景旺的银行存款。本院于2020年10月12日立执行案件，强制执行，本院向被执行人张景旺送达了执行通知书后，被执行人张景旺履行了部分义务，下剩部分，本院已裁定扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人陈景旺银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年十月十五日书记员  崔振宇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1105号原告：梁某。被告：林州市鸿升建筑工程有限公司，公司住所地：河南省林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：王某，系该公司负责人。被告：银某，现住重庆市梁平县。被告：太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司，公司住，公司住所地：太仆寺旗宝昌镇北郊新区******iv>法定代表人：包某，系该公司负责人。原告梁某诉被告林州市鸿升建筑工程有限公司、银某、太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁某本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告给付材料款、人工费共计35200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告林州市鸿升建筑工程有限公司将太仆寺旗中天帝景家园小区部分工程承包给原告施工，具体工程事宜由被告林州市鸿升建筑工程有限公司项目部负责人银某与原告交涉，2019年原告完成承包工程后与被告银某结算后被告林州市鸿升建筑工程有限公司尚欠原告工程材料款和人工费共计35200元，被告银某作为公司项目负责人向原告出具欠条一份，证明欠款事实。但此后至今为止被告林州市鸿升建筑工程有限公司和被告银某未能向原告付清该笔款项。经查，中天帝景家园小区工程发包方为被告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司，被告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司将工程发包给被告林州市鸿升建筑工程有限公司，被告太仆寺旗中天房地产开发有限责任公司应当在欠付林州市鸿升建筑工程有限公司工程款范围内承担支付义务。本院经审查认为，本院按照原告梁某提供的被告的联系电话及地址邮寄送达后被退回，原告无法提供出被告林州市鸿升建筑工程有限公司、银某其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年十月二十日书记员  周新瑜
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审113号 申请人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被申请人谢某某。 申请人耒阳市综合行政执法局于2020年10月13日向本院申请强制执行其耒综执（2019）罚字1844号行政处罚决定关于罚款人民币叁万元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人强制执行的申请进行了书面审查。本案在审查过程中，申请人耒阳市综合行政执法局以需要对该案文书进一步完善为由，于2020年10月19日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，请求撤回耒综执（2019）强执字1844号强制执行申请。本案现已审理终结。 本院认为，最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定中规定，人民法院作出裁定前，申请人申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为符合法律、法规和司法解释规定的，应当裁定准予撤回申请。本案中，申请人耒阳市综合行政执法局在本院对本案作出裁定前，因发现其法律文书需要进一步完善，自愿向本院申请撤回该强制执行申请，符合法律、法规和司法解释相关规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许申请人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判长  陈贵涯 审判员  黄丽慧 审判员  罗永生 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁慧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2442号之二 申请执行人：成都浙商众商企业管理咨询有限公司，住所地：成都高新区中和仁和路********。 法定代表人：单金飞。 被执行人：邱锦鑫，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：四川巨鑫投资有限公司，住所地：成，住所地：成都市新津工业园区（新材料功能区 法定代表人：邱锦鑫。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2183号民事调解书，受理成都浙商众商企业管理咨询有限公司与邱锦鑫、四川巨鑫投资有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金400万元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人邱锦鑫、四川巨鑫投资有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，查封被执行人邱锦鑫名下的车牌号码为浙Ａ×××××的埃斯卡拉迪牌车辆（车辆识别代号：4×1）、被执行人邱锦鑫名下位于浙江省温州市泰顺县房产【不动产权证书号：浙（2018）泰顺县不动产权第×号】及位于浙江省温州市泰顺县房产【不动产权证书号：浙（2018）泰顺县不动产权第×号】，查封被执行人四川巨鑫投资有限公司名下位于成都市新津县土地【不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第×号】及位于成都市新津县房屋【不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第×号】。但上述车辆处于未扣押状态，上述不动产处于轮候查封状态，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案依法限制被执行人邱锦鑫、四川巨鑫投资有限公司高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初2183号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘江丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保287号 申请人：汪某，女，2003年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：邓某，女，1980年3月7日出生，汉族，住成都市高新区，系申请人汪某之母。 被申请人：汪兵，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人汪某于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪兵名下的财产在380000元的范围内予以保全，担保人太平财产保险有限公司成都分公司出具保单保函一份在460000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人汪某的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人汪兵名下的财产在380000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十日 书记员  张奇巧
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执1633号申请执行人韦晓菲，女被执行人李水生，男本院在执行申请执行人韦晓菲与被执行人李水生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付借款20000元及利息、执行费等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 琦审判员 谢海林审判员 徐 晖二〇二〇年十月二十八日书记员 郑 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3588号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郝某某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初4875号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币41708.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月十二日 书记员 周笑笑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2579号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：佟彬彬，男，1990年3月27日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5708号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人佟彬彬在深圳前海微众银行99×××50账户内存款人民币14753.84元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温艳阳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3776号申请执行人曲靖市恒大物业服务有限公司被执行人张留英曲靖市恒大物业服务有限公司与张留英合同纠纷一案，申请执行标的共计1808.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1808元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4519号之二原告：株洲市雅立房地产有限责任公司，住所地株洲市芦淞区龙山塘钟鼓岭。法定代表人：彭宏，执行董事。被申请人：刘操，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被申请人：毛倩，女，1994年6月1日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。第三人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区车站路**金融大厦**。负责人：陈伟侨，行长。原告株洲市雅立房地产有限责任公司与被告刘操、毛倩、第三人中国建设银行股份有限公司株洲市分行追偿权纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，原告株洲市雅立房地产有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原、被告已自行达成调解，原告株洲市雅立房地产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲市雅立房地产有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费3290元，减半收取1645元，财产保全费3120元，合计4765元，由原告株洲市雅立房地产有限责任公司负担。审判员  陈坤二〇二〇年十月十三日法官助理尹杰书记员汤敏
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初860号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：高健。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金鑫，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：厦门唯高国际货运代理有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道****文创口岸1#）。法定代表人：刘建通。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告厦门唯高国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费178元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  张俊波二〇二〇年十月十三日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3354号 原告：赵冬梅，女，1981年11月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈晨，女，1988年2月11日生，汉族，住安徽省明光市。 原告赵冬梅与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅与被告陈晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金100000元及利息120000元(利息以100000元为本金,按月利率2%,暂计算至2020年8月11日,后期利息计算至本息清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日被告因做生意需周转资金,从原告处借款100000元。借款时被告向原告出具书面借款手续,双方同时约定月利率2%,利息3个月一结。2015年2月11日，被告通过其父陈辉平向原告付息6000元,2015年8月11日付息12000元,对于后期的利息及本金却拖延不付。综上,借款依法应当偿还，原告依据民法总则及相关法律规定,向贵院提起诉讼，望贵院司法公正,判决支持原告的诉讼请求。 被告陈晨辩称：本案款项系我父亲陈辉平所借，因他在外地让我出面打的借条，当时转帐数额为8.4万元。我确实也从原告手中拿过现金，也是帮我父亲拿的，但与转款不是同一天，我父亲是否偿还我不知道。原告也陈述利息是我父亲付的，从而证明借款人是我父亲。利息已付至2016年2月11日，我手机有短信记录，原告回复好的予以认可。现在国家对利息有新的规定，应按新标准计算。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告到原告经营的位于明光市的厨卫用品店向原告借钱，原告当日向被告提供的其父亲陈辉平的账户转款84000元，原告陈述另行交付被告现金16000元，被告称其确实也从原告手中拿过现金，也是帮陈辉平拿的，是否为本案款项及具体数额不清楚了。被告并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到赵冬梅人民币100000元整，利息2分。（利息3个月一结）。被告称利息已支付至2016年2月11日，原告予以认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以向被告交付现金及向被告提供的其父陈辉平账户转款的方式交付了案涉借款，应当认定原被告之间的借款合同已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称案涉款项系其父亲陈辉平所借，本院认为，借款合同成立后，借款具体由谁使用，不影响作为合同相对人的被告对原告应承担的偿还责任。被告应当偿还原告借款本金100000元及2016年2月12日之后的利息。利息按原告起诉时2020年9月1日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以向被告交付现金及向被告提供的其父陈辉平账户转款的方式交付了案涉借款，应当认定原被告之间的借款合同已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称案涉款项系其父亲陈辉平所借，本院认为，借款合同成立后，借款具体由谁使用，不影响作为合同相对人的被告对原告应承担的偿还责任。被告应当偿还原告借款本金100000元及2016年2月12日之后的利息。利息按原告起诉时2020年9月1日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告陈晨于本判决生效后十日内，偿还原告赵冬梅人民币100000元及利息，利息按原告起诉时2020年9月1日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2016年2月12日计算至付清时止。 受理费4600元，减半收取2300元，由原告赵冬梅负担300元，被告陈晨负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院 审判员  郎守军 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋玲玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12656号原告:哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**保利科技大厦**，统一社会信用代码91230110565440687F。法定代表人：张松，职务经理。被告：刘源，女，1988年1月19日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司负担。审判员  姚波二〇二〇年十月二十三日书记员  吕琳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终198号上诉人（原审原告）陈斌，男，汉族，1972年4月30日出生。住信阳市平桥区。委托代理人许汉东、侯思凡（实习生），河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告信阳市平桥区邢集镇人民政府。法定代表人马光新，镇长。委托代理人杨**，男，工作人员。委托代理人谌鑫，河南国银律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人信阳市平桥区邢集镇人民政府（以下简称邢集镇政府）房屋强制拆除违法确认及赔偿行政争议一案，不服平桥区人民法院（2020）豫1503行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈斌及委托代理人许汉东、侯思凡，被上诉人邢集镇政府委托代理人杨**、谌鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年11月20日信阳市国土资源局信国土资罚决字(2015)第328号行政处罚决定书，认定原告陈斌于2015年1月占用信阳市平桥区邢集镇方畈村黄庄组集体土地建驾校训练场。经实际勘测，建设占用土地面积2113.34平方米(折合3.17亩)，虽符合土地利用总体规划，但未办理合法用地手续。原告的行为违反了《土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，依据《土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施》第六十六条之规定，责令原告30日内将非法占地2133.4平方米还给黄庄村民组;15日内缴纳罚款6340元(每平方米3元)。该处罚决定于当日送达原告。后原告缴清了罚款，但未履行退还非法占地的义务。2016年7月13日信阳市国土资源局向该院申请强制执行原告未履行的处罚内容。该院根据《行政强制法》和信阳市关于土地违法非诉执行案件实行裁执分离的改革精神，于2016年7月19日作出（2016）豫1503行审108号行政裁定书：准予执行上述行政处罚决定书，同时赋予申请人信阳市国土资源局和被占用土地所在地人民政府组织实施，责令原告退还非法占用的土地。由于原告一直未退还土地，2019年3月10日，被告邢集镇政府将原告非法建设的驾校房屋拆除，保留一间厂房，用于原告储存物品至今。原审认为，被告邢集镇政府对原告的非法建设的驾校房屋实施拆除行为，从形式上看，是其实施的独立行政行为，但实质上是依据法院生效的裁判文书作出的执行作为。本案中，原告非法占用土地建驾校被处罚后，在经人民法院裁定准予执行的情况下，仍然长期未履行退还土地的行为。经被告多次做工作无效后，被告依法履行协助执行的义务，并无不当。同时，被告邢集镇政府在实行拆除违建房屋时，并没有扩大范围或者采取违法方式。关于原告请求一并审查2015年1月9日信阳市人民政府办公室的会议纪要的诉讼请求，该会议纪要从形式到内容都不具备规范性文件的要件，它只是信阳市在探索试行地方政府为执行主体的土地违法案件“裁执分离”模式一次会议上，参加会议的各部门达成的一种合意和共识，不属于规范性文件，不是行政审判的审查范围。因此，原告的该项请求应当予以驳回。遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第一百零一条的规定，裁定：驳回原告陈斌的起诉。上诉人陈斌上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。被诉强拆行为实质上为行政强制行为，并非原审法院认定的行政处罚行为及司法协助行为；原审法院认定被诉行为系司法协助行为没有合法依据，人民法院应就上诉人请求确认强拆行为违法及赔偿作出实体判决，并对信阳市政府的会议纪要的合法性一并作出审查。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人邢集镇政府辩称，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条的规定及平桥区人民法院（2016）豫1503行审108号行政裁定赋予的权限，被上诉人有权强拆上诉人的非法建筑物，对于非法利益，上诉人无权要求赔偿；被上诉人的强拆行为属执行人民法院生效裁定的司法协助行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围；信阳市政府会议纪要系执行最高人民法院关于积极推行“裁执分离”文件精神制定，不属于规范性文件范畴。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”。上诉人陈斌违法占用土地建驾校训练场被原信阳市国土资源局处罚，该事实双方当事人均予认可，上诉人陈斌仅缴纳了罚款，未退还土地。被上诉人根据2016年7月19日平桥区人民法院作出的（2016）豫1503行审108号行政裁定赋予的权限，实施拆除被诉违法建筑的行为，系执行人民法院生效裁判的执行行为，未扩大执行范围及采取违法方式，不属于人民法院受理行政诉讼的范围；信阳市人民政府办公室的会议纪要系信阳市在探索试行地方政府为执行主体的土地违法案件“裁执分离”模式的会议上，参加会议的各部门达成的一种合意和共识，不属于规范性文件，不是行政诉讼的审查范围。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭长林审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇二〇年十月二十六日书记员  马佩佩
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2728号原告：沈阳市大东区盛宏汽车钣金修理部。经营者：孙生岩，男，1980年11月23日出生，汉族，现住沈阳市大**。委托诉讼代理人：孙生才，原告员工。被告：赵荣光，男，1964年8月27日出生，汉族，现住辽阳县。原告沈阳市大东区盛宏汽车钣金修理部（以下简称“盛宏修理部”）与被告赵荣光修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告盛宏修理部的委托诉讼代理人孙生才到庭参加诉讼。被告赵荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛宏修理部诉称：被告从2015年开始在我修理厂修理汽车，欠修理费33,745.00元。原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判决被告给付修理费33,745.00元。被告赵荣光未做答辩。经审理查明，被告从2015年起在原告处多次修车，期间被告给付部分修理费。在2017年12月24日，双方进行汽车修理费结算时，被告给原告出具欠修理费33,745.00元《欠条》一份。双方没有约定付款期限。原告多次催要，被告没有给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还修理费33,745.00元。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告在原告修车事实，有原告提供的被告出具的《欠条》证明，可以认定双方之间形成修理合同关系。被告没有偿还修理费，应当继续履行义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告赵荣光于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区盛宏汽车钣金修理部修理费33,745.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.00元，减半收取322.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十月二十日代书记员 孔杉杉
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2595号原告：王某，男，1965年12月7日生，汉族，高平市人，农民。被告：高某，住所地高平市。法定代表人：刘某，任村委会主任。第三人：高某1，住所地高平市，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，任公司经理。原告王某与被告高某、第三人高某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、第三人高某1的法定代表人张某到庭参加诉讼。被告高某经本院送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼结束后，原告王某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计910元，由原告王某负担。审 判 员 高 轶 二○二○年十月十三日法官助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3368号原告：营口深南物业服务有限公司，所在地营口市站**市府路南62甲，统一社会信用代码912108006768736612。法定代表人：申春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王余春，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。被告：戚永江，男，1961年7月7日出生，汉族，现住营口市站**。原告营口深南物业服务有限公司（以下简称深南物业）与被告戚永江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深南物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戚永江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即支付所欠原告的2年物业费共计人民币元3358元、电梯费1920元、滞纳金数额按应付总额的日3‰计算。2、代理费3000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口禾嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告服务于营口市站前区城南公馆小区，服务期限至业主大会制定的业主《临时管理规约》之日终止，如不出现合同约定的情形，该物业服务合同继续有效，物业费收取标准为住宅0.99元/平方米/月，车库收费0.495元/平方米/月。电梯费按楼层收取。物业费用是年收费。被告是原告的业主，住在该小区的**楼**，建筑面积141.36平方米，2011年7月15日开始办理入住手续，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，双方建立物业服务关系，每年应付物业费1679元（0.99元/㎡×l41.36㎡×12月=1679元）电梯费960元，交费时间是每年的11月1日。以上事实已在2017年起诉被告拖欠6年物业费的生效判决书中认定，其履行了判决后，继续不交物业费，故意拖欠，原告无奈再次起诉，被告以同样的理由抗辩，现又拖欠2年的物业费。原告认为，被告是故意为之，属于恶意行为，故要求其不但要全额承担诉讼费用50元，同时要求全额承担代理费3000元，恳请法院，依法判令其承担全部责任。被告戚永江未到庭，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告戚永江系营口市站前区城南公馆小区业主，其所有的房屋建筑面积为141.36平方米。2009年3月20日，原告与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口禾嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告服务于营口市站前区城南公馆小区，服务期限至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止，物业费收取标准为住宅0.99元/平方米/月，车库收费0.495元/平方米/月。电梯费按楼层收取，被告所在楼层收费标准为80元/月。逾期交纳物业服务费，按每日3‰收取滞纳金。被告欠交2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5037元、电梯费2880元。2017年原、被告曾因物业服务合同纠纷在我院进行诉讼，经两级人民法院审理，由于原告服务存在瑕疵，判决被告给付2012年10月至2017年11月期间物业服务费的60%。判决生效后，原告自述已对被告家中漏水问题进行了维修。本次诉讼中，原告放弃被告拖欠的2017年12月物业服务费。本院认为：原告深南物业与营口利昌广厦房地产开发有限公司及营口禾嘉房地产有限公司签订《物业服务合同》对业主具有约束力。原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告戚永江作为业主也应当按照合同的约定交纳物业服务费及电梯费。现原告已经为小区业主提供了物业服务，被告戚永江也应按约定的标准交纳物业服务费、电梯费，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，实为违约金，因约定的标准过高，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然被告不是《物业服务合同》的相对人，但双方已就物业服务合同纠纷进行过诉讼，所以被告对违约金条款应当知情，原告自述已对被告房屋漏水部位进行了维修，而被告未到庭也没有提交证据证明原告的服务存在瑕疵，因此被告应自逾期交纳物业服务费之日起支付违约金。2018年物业服务费及电梯费的违约金自2019年1月1日起算，2019年物业服务费及电梯费的违约金自2020年1月1日起算。原告主张律师费3000元，因其未提供证据证明，故应承担举证不能的责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚永江于本判决生效后十日内给付原告营口深南物业服务有限公司物业服务费3358元、电梯费1920元及违约金，其中2018年物业服务费及电梯费2639元的违约金以2639元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年物业服务费及电梯费2639元的违约金以2639元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月二十三日法官助理王莹书记员张榕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保396号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。委托代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。被申请人：刘春林，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍地太原市，住太原市。被申请人：王建明，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地太原市，住太原市。被申请人：陈军，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地太原市，住太原市。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2020年9月23日向太原仲裁委员会递交了财产保全申请，请求冻结被申请人刘春林、王建明、陈军银行存款224248.37元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月24日，太原仲裁委员会向本院转交了晋城银行股份有限公司太原分行的财产保全申请书等材料。2020年10月15日，晋城银行股份有限公司太原分行向本院缴纳了保全申请费。本院经审查认为，晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘春林、王建明、陈军的银行存款224248.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇二〇年十月十六日书记员 岳丽娟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4484号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：袁友，男，1978年2月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：陈亚霞，女，1978年5月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系被告袁友妻子。被告：李长文，男，1975年11月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：马云丽，女，1972年11月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，系被告李长文妻子。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告袁友、陈亚霞、李长文、马云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐与被告马云丽到庭参加了诉讼，被告袁友、陈亚霞、李长文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁友、陈亚霞偿还华兴银行借款本金2万元及利息（按照合同约定，利息以实际偿还日为准）；2.判令被告李长文、马云丽承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月23日，原告同被告袁友、陈亚霞签订《个人担保借款合同》。被告袁友、陈亚霞向原告借款2万元，借款期限12个月，自2018年8月23日起至2019年8月22日止，月利息为8‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。全部贷款由被告李长文、马云丽提供保证担保。现贷款已经逾期，逾期本金2万元。经原告多次催要，被告袁友、陈亚霞至今尚未偿还，被告李长文、马云丽未按照约定履行担保义务。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告袁友、陈亚霞给付借款本金7123.86元，另提出至2020年10月20日，被告袁友、陈亚霞尚欠原告利息569.15元未还。被告马云丽辩称，担保事实存在，暂时偿还不上。被告袁友、陈亚霞、李长文缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年8月23日，原告同被告袁友、陈亚霞签订《个人担保借款合同》。被告袁友、陈亚霞向原告借款2万元，借款期限12个月，自2018年8月23日起至2019年8月22日止，月利息为8‰，还款方式为：利随本清，一次性还款。全部贷款由被告李长文、马云丽提供保证担保。扣除被告袁友、陈亚霞已偿还部分，被告袁友、陈亚霞尚欠借款本金7123.86元未偿还原告，被告李长文、马云丽亦未按照约定履行担保义务。另外，被告袁友、陈亚霞至2020年10月日20止，尚欠原告利息569.15元未还。上述事实，有原告华兴银行的当庭陈述及提供的身份证复印件、《个人担保借款合同》、贷款凭证、存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告华兴银行与被告袁友、陈亚霞签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告袁友、陈亚霞支付借款2万元，被告袁友、陈亚霞即应按照合同约定及时向原告履行还款义务，故原告请求被告袁友、陈亚霞给付尚欠借款本金7123.86元及利息569.15元（该利息计算至2020年10月20日），符合法律规定，本院予以支持。被告李长文、马云丽作为该笔债务的保证人，在借款合同保证人处签字捺印，亦应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁友、陈亚霞于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金7123.86元及利息569.15元（该利息计算至2020年10月20日止；2020年10月20日后的利息，按照双方合同约定利率标准计算至实际偿还日止）。二、被告李长文、马云丽对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告袁友、陈亚霞、李长文、马云丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十八日书记员 周艳琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更751号罪犯敖世友，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔0302刑初211号刑事判决，认定罪犯敖世友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；责令敖世友等二人共同退赔被害人501000元；责令敖世友等三人共同退赔被害人1096875元。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年10月26日作出（2017）黔03刑终552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月8日交付刑罚执行机关执行。刑期自2016年5月6日起至2022年5月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敖世友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2018年12月获表扬1个；2019年1月至2019年6月获表扬1个；2019年7月至2019年12月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯敖世友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，也未退赔被害人，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯敖世友减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月6日起至2021年10月5日止），并处罚金50000元及责令敖世友等二人共同退赔被害人501000元、责令敖世友等三人共同退赔被害人1096875元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异294号案外人：唐某，女，2004年8月18日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。申请执行人：杨君英，男，1950年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：柴盛华，女，1952年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委**。法定代表人：陈奎英，董事长。本院在执行杨君英、柴盛华申请执行哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人唐某对本院查封哈尔滨市阿城区体东路35号体东名城小区1号楼1单元401室房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐某称，郝阿旭系唐某母亲，2015年6月19日郝阿旭与元盛公司签订《水泥购销协议书》约定以争议房产抵水泥款，超出或不足部分双方用现金补足。2016年3月2日郝阿旭向元盛公司财务人员转账330000元，补足争议房产房款，元盛公司出具了购房收据并交付了钥匙。2019年6月1日，通过开发商将购房票据名字更名为唐某。因购买房屋时开发商五证齐全，且元盛公司及哈尔滨市爱房售楼、阿城区政府、房地局没有相关公示，没有查封公告，故请求解除对争议房产的查封。为了证明其主张，唐某向本院提交了元盛公司与郝阿旭签订的《水泥购销协议书》、加盖元盛公司印章的证明、元盛公司收取购房款收据两张（收款方式：抵账）及交通银行个人客户交易清单、《物业管理委托服务协议》、水电费、物业费、可视门铃费、有线电视初装费等票据。本院查明，杨君英、柴盛华与元盛公司、陈奎英、于静华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2017）黑01民初689号民事判决，驳回了杨君英、柴盛华诉讼请求。杨君英、柴盛华不服提出上诉。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终750号民事判决书判决：一、撤销本院（2017）黑01民初689号民事判决；二、解除元盛公司、于静华、王世庆、杨君英于2010年6月10日签订的《三期工程合作协议书》；三、元盛公司于判决生效之日起十日内给付杨君英、柴盛华1744万元及1000万元的利息（自2010年6月11日起，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回杨君英、柴盛华的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2017年11月29日作出（2017）黑01民初689号之一民事裁定书，查封被执行人元盛公司开发的位于哈尔滨市××东路××东名城小区××房产，建筑面积合计约13479平方米，其中包括争议房产。该裁定书于2017年12月11日向哈尔滨市不动产登记中心阿城分中心送达。根据唐某提供的证据材料显示，2015年6月19日唐某之母郝阿旭与元盛公司签订《水泥购销协议书》约定，付款方式：水泥供应完后一起结算。用甲方开发的体东小区房产1号楼1单元401室房产抵账，若超过或不足部分，双方用现金补足。2016年3月，郝阿旭通过银行转账给元盛公司330000元，元盛公司出具了争议房产购房收据，交付了房屋钥匙。2019年6月1日，通过开发商将购房票据名字更名为唐某。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，未完成物权变动的以物抵债协议中的债权人是否足以对抗强制执行的标准主要有：一是在人民法院查封之前，已签订书面的以物抵债协议，该以物抵债协议合法有效；二是在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；三是非债权人的原因未办理过户登记。本案中，根据郝阿旭与元盛公司签订的《水泥购销协议书》、带有元盛公司公章的证明以及元盛公司出具的购房收据可以确定郝阿旭与元盛公司在本院查封争议房产前签订了书面以物抵债协议，并合法占有该房产；后开发商将购房票据名字更名为唐某，且未办理过户登记非买受人原因。综上，唐某请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市阿城区体东路35号体东名城小区1号楼1单元401室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十月三十日书记员 房 雷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3669号申请执行人：天津威尔士工贸有限责任公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：高闻天，总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王志军，总经理。本院执行天津威尔士工贸有限责任公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初7552号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年十月二十九日书记员  孟祥娟
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初941号原告：冯洪光，男，1967年6月2日出生，汉族，个体，住方正县。被告：宋德巍，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，住通河县。原告冯洪光与被告宋德巍运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪光到庭参加诉讼，被告宋德巍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋德巍给付原告运费款80000元；2、被告宋德巍给付原告拖欠利息56800元（按月利率1%自2014年9月20日起计算至2020年8月20日止，共71个月）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2013年5月26日起至2014年9月20日间，为被告经营的通河镇太平岗砖厂运送煤灰，双方约定运费为每吨10元。至2014年9月20日，被告共欠原告运费款80000元。2018年9月12日，经原告索要，被告为原告出具欠据一份，约定此款于2019年12月前给付，被告宋德巍在欠款人处签名捺印。期至，被告未履行给付义务，故原告诉至法院。被告宋德巍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告冯洪光提交的证据欠据一份，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告冯洪光举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告自2013年5月26日起至2014年9月20日间，为被告经营的通河镇太平岗砖厂运送煤灰，双方约定运费为每吨10元。至2014年9月20日，被告共欠原告运费款80000元。2018年9月12日，经原告索要，被告为原告出具欠据一份，约定此款于2019年12月前给付，被告宋德巍在欠款人处签名捺印。期至，被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，原告按照被告要求为其经营的砖厂运送煤灰，形成运输事实上的运输合同关系，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠据一份予以证实，合同关系成立，合法有效，本院依法予以确认。被告宋德巍经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利。被告尚欠原告运输费用80000元至今未履行，已构成违约，故对原告请求判令被告给付运费80000元的诉请本院依法予以支持。又因原、被告双方未约定欠款利息及违约责任，被告为原告出具的欠据载明“欠款人在2019年12月前还清”，故本院对原告要求被告自2014年9月20日起按照月利率1%给付原告欠款利息的诉请不予认可，依法调整为自逾期之日2019年12月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋德巍于本判决生效之日起十日内给付原告冯洪光运输费80000元；并自逾期之日2019年12月1日起以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告冯洪光迟延履行违约金至实际履行之日止；驳回原告冯洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元（原告已预交），减半收取1518元，由被告宋德巍负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十月二十八日书记员  王宾宾
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1261号申请执行人：杞正友，男，彝族，1991年5月11日生，小学文化，（聋哑人），住楚雄市。被执行人：杞林明，男，彝族，1963年2月13日生，小学文化，住楚雄市。被执行人：杞正存，男，彝族，1985年4月13日生，小学文化，住楚雄市，杞林明之子）申请执行人杞正友依据已经生效的（2020）云2301民初73号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为195131.31元，申请执行费2827.00元，合计197958.31元本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人杞林明、杞正存相关财产信息，被执行人名下只有零星存款已被本院冻结扣划（3098.74）元，其余未查询到其他可供执行财产。3、本院于2020年7月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2020年8月18日被执行人杞林明、杞正存使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2020年10月19日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日询问了申请执行人，申请执行人杞正友同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杞正友说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年十月二十日书记员 杨柏先
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）川1028民特23号申请人：钟世明，男，1956年8月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被申请人：钟寿才，男，1986年3月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，公民身份号码：XXX。申请人钟世明申请宣告公民失踪一案，本案于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟世明称：申请人钟世明与妻子廖某（已去世）于1986年3月2日生育一子，取名钟寿才。钟寿才自2002年4月外出广东方向打工后就一直未与家人联系，至今音讯全无。在这10年期间，申请人到处寻找，均无消息，故申请人诉至法院，请求人民法院依法宣告被申请人钟寿才失踪。经审理查明：下落不明人钟寿才，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市，原住四川省隆昌市。上述事实，有申请人钟世明的当庭陈述、户口薄复印件**、证人钟光楷出庭作证的证人证言1份及隆昌市云顶镇方田村村委会证明1份在案为据，足以认定。本院认为，被申请人钟寿才自2002年4月外出打工离家，至今下落不明已十余年，经利害关系人钟世明申请，法院以公告方式寻找，仍然下落不明，故申请人钟世明申请宣告被申请人钟寿才为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告被申请人钟寿才失踪；二、指定申请人钟世明为失踪人的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  范萍二〇二〇年十月十六日书记员  罗平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5033号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：陈学军，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  商轶二〇二〇年十月三十日书记员  魏欣
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3137号谭辉、李树萍、曲靖安厦房地产集团有限公司：谭辉、李树萍与曲靖安厦房地产集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的68098.95元，执行费921元，共计69019.95元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款68098.95元，执行费由被执行人支付。谭辉、李树萍（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执3137号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1451号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：陈董明，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 广西钱盆科技股份有限公司与陈董明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77711号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈董明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77711号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执690号申请执行人:王端宸被执行人:刘学方、辽宁惠智科技有限公司，王金岩、庞文起本院在执行王端宸诉刘学方、辽宁惠智科技有限公司，王金岩、庞文起一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘学方、辽宁惠智科技有限公司，王金岩、庞文起有车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将刘学方、辽宁惠智科技有限公司，王金岩、庞文起限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 剑审判员 王 博审判员 王 祺二〇二〇年十月二十日书记员 姜忠良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9599号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。被告：胡柏河，男，1966年3月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告胡柏河借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人苑馨到庭参加诉讼，被告胡柏河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还贷款余额30×××00元；2.请求判决被告向原告支付利息10433.09元及复利154.10元，合计10587.19元（利息、罚息及复利自2019年8月2日起暂计算至2020年7月17日，自2020年7月18日起至清偿之日止，利息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿利息（罚息）为基数，利息（罚息）、复利按合同约定的年利率6.96%的150%计算）；3.本案案件受理费由被告承担，原告垫付上述费用的，被告应于垫付之日起按照合同约定的利率向原告支付利息，计算至被告全部偿还之日止。事实和理由：2019年8月2日，原告通过中信银行个人网银系统在线签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号为2019网信用贷字第210006174561117730052），根据合同约定，原告应向被告提供借款金额为30×××00元，贷款期限为2019年8月2日至2020年8月2日，年利率为6.96%，被告应按月付息，到期利随本清，还款日为每月21日，还款总期数为12期，逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告负担，原告垫付上述费用的，有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定的贷款年利率6.96%向被告收取利息。2019年8月2日，原告依据合同约定向被告指定帐户发放30×××00借款，但贷款到期后，被告至今仍未按照合同约定一次性偿还贷款本金。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告胡柏河未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行在线消费贷款客户须知、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月2日，原告中信银行与被告胡柏河签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的17时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额30×××00元；用于装修家居；贷款年利率6.96%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2019年8月2日至2020年8月2日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了30×××00元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金30×××00元，利息10433.09元，复利154.10元。本院认为，中信银行主张的事实有证据证明，本院予以认定。中信银行与胡柏河签订的借款合同合法有效，中信银行按照合同约定向胡柏河发放了贷款，胡柏河应按照合同履行。对中信银行主张由胡柏河承担还款责任和违约责任的请求，本院予以支持。对中信银行要求胡柏河给付其垫付诉讼费用产生利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏河于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金30×××00元；二、被告胡柏河于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2020年7月17日，利息10433.09元，复利154.10元；自2020年7月18日起至全部本金清偿完毕之日，罚息以未偿还本金为基数，复利以应偿未偿的利息（罚息）为基数，利率标准按年利率6.96%的150%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2979元，由被告胡柏河负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十月十五日书记员  张帆帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11275号原告：天津喜来春物业服务有限公司，住所天津市河**中山门中心东道**206-2。法定代表人：裴宪来，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：施建东，男，1958年11月25日出生，汉族，住天津市河**。原告天津喜来春物业服务有限公司与被告施建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津喜来春物业服务有限公司于2020年10月27日以双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津喜来春物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津喜来春物业服务有限公司负担。审判员  王馨蕊二〇二〇年十月二十七日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2020）川1028民初2335号原告:彭著秀，女，1974年2月28日出生，汉族，隆昌市人，居民，户籍地四川省隆昌市，现住隆昌市。被告：徐晓军，男，1984年2月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告彭著秀诉被告徐晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭著秀系装修材料的经营者，被告徐晓军系装修从业人员。被告多次在原告处购买装修材料累计欠下货款30969元，经原告多次催收，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一份，载明：“2020年1月22日欠彭著秀货款叁万零玖佰陆拾玖元整（30969.00元）欠款人：徐晓军2020年1月22日XXX”。但欠条出具后，被告未及时付款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求法院判决被告偿还货款30969元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐晓军欠原告彭著秀建材款30969元，被告徐晓军定于2020年10月15日向原告彭著秀支付5969元(该款被告徐晓军已当庭支付)，其余25000元被告徐晓军定于自2020年10月起，每月30日前向原告彭著秀支付5000元至款项付清时止；二、如被告徐晓军任意一期未按约付款，原告彭著秀有权就剩余的所有款项向隆昌市人民法院申请强制执行；三、案件受理费287元，被告徐晓军自愿负担。（此款原告彭著秀已垫付，被告徐晓军定于2020年10月30日前向原告彭著秀支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范萍二〇二〇年十月十五日书记员  罗平
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4476号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：刘辉，男，1964年11月24日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县。被告：梁淑艳，女，1961年2月12日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县，系被告刘辉妻子。被告：李孝元，男，1983年2月28日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县。被告：任爽，女，1982年11月15日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县，系被告李孝元妻子。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告刘辉、梁淑艳、李孝元、任爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐与被告刘辉、李孝元到庭参加了诉讼，被告梁淑艳、任爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘辉、梁淑艳偿还借款本金3万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；二、判令被告李孝元、任爽承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，原告同被告刘辉、梁淑艳签订《最高额保证担保借款合同》，被告刘辉、梁淑艳向原告借款3万元，月利息为8.28‰，借款期限36个月，自2018年3月10日起至2022年3月9日止，还款方式为利随本清，一次性还款。全部贷款由被告李孝元、任爽提供保证担保。原告依据合同约定，于2019年1月20日为被告刘辉、梁淑艳发放贷款3万元，月利息为8.28‰，借款期限12个月。现贷款已经逾期，被告刘辉、梁淑艳至今尚未偿还，被告李孝元、任爽未按照约定履行担保义务。被告刘辉辩称，贷款事实存在，暂时没有能力还款。被告李孝元辩称，担保事实存在，我和被告刘辉是联保的，我贷的款已经还完了。被告梁淑艳、任爽缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年3月10日，原告同被告刘辉、梁淑艳签订《最高额保证担保借款合同》，被告刘辉向原告借款3万元，月利息为8.28‰，借款期限36个月，自2018年3月10日起至2022年3月9日止，被告梁淑艳作为借款人配偶在合同上签字捺印。全部贷款由被告李孝元提供保证担保，被告任爽作为担保人配偶在合同上签字捺印。2019年1月20日，被告刘辉、梁淑艳以借款申请人名义向原告提交用款申请书一份，申请借款3万元，借款期限12个月。同日，原告华兴银行为被告刘辉发放贷款3万元，贷款凭证明确记明：借款期限自2019年1月20日至2020年1月19日，月利率8.28‰，结息方式：到期日对日（即借款到期后一次性偿还利息）。现该笔贷款已经逾期，被告刘辉、梁淑艳未能偿还原告借款本金及利息，被告李孝元、任爽亦未承担保证责任。上述事实，有原告华兴银行提供的身份证复印件、《最高额保证担保借款合同》、贷款凭证、用款申请书、存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告华兴银行与被告刘辉签订的《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告华兴银行按照合同约定已向被告刘辉支付借款3万元，被告刘辉即应按照合同约定及时向原告履行还款义务，故原告请求被告刘辉给付尚欠借款本金3万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁淑艳作为被告刘辉的妻子，在用款申请书及《最高额保证担保借款合同》上签字捺印，应视为对该笔夫妻共同债务的认可，与被告刘辉承担共同还款义务。被告李孝元作为该笔债务的保证人，应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。被告任爽作为被告李孝元的妻子，在担保人配偶签字处签名捺印，亦应视为对该笔债务与被告李孝元共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、梁淑艳于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2019年1月20日起，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告李孝元、任爽对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告刘辉、梁淑艳、李孝元、任爽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十八日书记员 周艳琴
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0127刑初72号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人韩树福，曾用名韩树武，绰号韩老五，男，汉族，1960年6月20日出生于黑龙江省木兰县，文盲，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年4月28日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人韩树福犯非法占用农用地罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人韩树福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2006年期间，被告人韩树福在木兰县利东镇利北村吴殿祥屯北山3华里处，木兰县东风林场43林班5小班国有林地内开垦林地8亩，将地块种植玉米。自2006年至2019年韩树福陆续在此地块开垦林地至28.7亩，种植玉米使用。经鉴定：木兰县林业和草原局东风林场施业区43林班5小班内毁坏林地总面积82.3亩，由于林地被开垦原有森林植被全部被毁坏，森林土壤遭到破坏和污染（施用农药和化肥），A0层土全部毁坏，森林生态系统极难恢复，达到了严重毁坏程度。韩树福于2020年4月28日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩树福违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。韩树福案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，认罪认罚、投案自首、系初犯，建议判处韩树福有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。公诉机关提交了书证案件来源、抓捕经过、检举信、案件调查说明、权属证明、工作纪实、户籍证明，证人邓某、刘某、丛某等人的证言，被告人韩树福的供述和辩解，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，黑龙江省木兰县森林公安局现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等证据证实。被告人韩树福对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人韩树福于2020年4月28日主动到公安机关投案自首，木兰县林业和草原局东风林场施业区43林班5小班内毁坏林地总面积82.3亩，自2006年至2019年韩树福陆续开垦林地至28.7亩，剩余53.6亩经公安机关走访调查无法确定嫌疑人。本院认为，被告人韩树福构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。韩树福案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，且系初犯，并愿意接受处罚，对韩树福可以从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩树福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 志二〇二〇年十月十九日书记员 王雪纯本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢118号 申请执行人：方文胜，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。 被执行人：万宇骏，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨敏，女，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈劼，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人方文胜与被执行人万宇骏、杨敏、陈劼民间借贷纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初204号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月14日依法立案恢复执行，立案执行标的为58315633.00元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，已经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产相关收入等情况进行了调查）。经查，被执行人万宇骏、杨敏名下已无可供执行的财产；被执行人陈劼在合肥市庐阳区人民法院有执行款526276元及利息，本院已向该院下达协助执行通知书冻结上述执行款。被执行人已无其它可供执行的财产，现申请执行人受偿金额为0元。 2020年10月20日，本院对申请执行人进行了终本约谈， 申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘顺洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2554号申请执行人邹新春，男，汉族，1983年7月8日生，四川省双流县人，住四川省双流县，现住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市正金煤业有限公司。统一社会信用代码：91530302054652725Y。法定代表人张石学，该公司董事长。住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿。统一社会信用代码：91530302064295805Y。法定代表人张石学，该矿矿长。营业场所：云南省曲靖市麒麟区东山镇独木村。关于邹新春诉曲靖市正金煤业有限公司、曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）云0302民初4476号民事调解书已发生法律效力，权利人邹新春于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的263600元，执行费3854元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人冻结其银行账户1个（约800元，申请不要求扣划）、无车辆、无房屋。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2554号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十月二十日书记员 ：张晋铭
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122财保161号之一解除保全申请人：东安县中诚酒业，住所地东安县白牙市镇东安大道紫瑞华庭**。经营者：马红丽。被申请人：永州市麦丰酒业有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵大道**重啤工业园内/div>法定代表人：黄红元，该公司负责人。申请人东安县中诚酒业与被申请人永州市麦丰酒业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月10日作出（2020）湘1122财保161号民事裁定，裁定冻结被申请人永州市麦丰酒业有限公司名下所有的金融账户存款金额150000元，冻结期限为一年；查封担保人唐亚明所有的车牌号为湘ＭＰ××**，车辆识别代码为ＬＳＶＣＢ73Ｅ3Ｈ2021204的车辆一台，查封期限为一年。申请人东安县中诚酒业于2020年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东安县中诚酒业因漏列申请人与被申请人，向本院请求撤回对被申请人永州市麦丰酒业有限公司的保全申请，申请人东安县中诚酒业的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人永州市麦丰酒业有限公司名下所有的金融账户存款金额150,000元的冻结；二、解除对担保人唐亚明所有的车牌号为湘ＭＰ××**，车辆识别代码为ＬＳＶＣＢ73Ｅ3Ｈ2021204的车辆一台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐巧玲二〇二〇年十月十日法官助理曾琳玲书记员周方晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5248号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：吕大利，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告吕大利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  商轶二〇二〇年十月三十日书记员  魏欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保294号 申请人：孙睿，女，1990年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：成都炎龙科技有限公司。住所地：成都高新区紫薇东路**。 法定代表人：鲁剑。 申请人孙睿于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都炎龙科技有限公司名下的财产在52500元的范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在52500元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙睿的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都炎龙科技有限公司名下的财产在52500元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十三日 书记员  张奇巧
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1412号 申请执行人：全浩商业保理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TFJ37，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。 法定代表人：罗刚，执行董事。 委托诉讼代理人：丁瑞洪，公司员工。 被执行人：董增群，女，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 全浩商业保理（上海）有限公司与董增群国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1746号裁决书已发生法律效力。因被执行人董增群未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人全浩商业保理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-1746号裁决书指定安徽省合肥市肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊