四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19334号 上诉人（原审被告）：四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川盈鑫装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街********。 法定代表人：陈光林，总经理。 委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都宏伟时代文化有限公司，住所地：，住所地：四川省都江堰市幸福镇奎光********v> 法定代表人：阚莲，执行董事。 委托诉讼代理人：尹帮文，男，系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：张敖，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人四川盈鑫装饰工程有限公司（以下简称盈鑫公司）、被上诉人成都宏伟时代文化有限公司（以下简称宏伟公司）、被上诉人张敖建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国丰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回盈鑫公司对国丰公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费全部由盈鑫公司承担。事实和理由：成都市中级人民法院和四川省高级人民法院之前就本案作出的生效判决，均判决国丰公司不承担责任，在上述生效裁判未被撤销的前提下，再判决国丰公司承担责任，明显与原生效裁判矛盾。一审法院既然已经查清和盈鑫公司签订的所有合同上涉及国丰公司的印章均为伪造，同时也没有任何证据证明张敖是国丰公司的授权代理人，一审法院却以伪造的印章来反证，国丰公司在合同上签章，据此来证明，因合同上盖有伪造的印章及张敖的签字就认定系代表国丰公司的行为，缺乏事实和法律依据。国丰公司向宏伟公司转款500000元，是拟与宏伟公司达成施工合同所支付的谈判诚意金，但由于宏伟公司案涉项目至今不存在，故此未能达成一致意见，所以更没有和宏伟公司签订任何合同。同时国丰公司也未委托张敖代表国丰公司与宏伟公司、盈鑫公司签订任何合同，张敖所签字的所有涉及国丰公司的合同均是伪造国丰公司印章、违法签订的合同，该合同的法律后果应由行为人承担，与国丰公司无关。本案中盈鑫公司起诉要求退还的500000元，是盈鑫公司直接转给宏伟公司的500000元，与国丰公司转给宏伟公司的500000元诚意金不是同一款项。综上，请求依法支持国丰公司的全部上诉请求。 盈鑫公司辩称，国丰公司称原生效判决未被撤销不属实，成都市中级人民法院（2018）川01民再116号民事裁定书，已经撤销了成都市中级人民法院（2017）川01民终5280号民事判决书。虽然案涉合同中加盖的国丰公司印章与国丰公司备案印章不一致，但不能以此否定国丰公司为了案涉工程直接向宏伟公司转款500000元的事实，案涉合同签约地点均在国丰公司成都办事处，并且国丰公司还向宏伟公司支付了500000元保证金，虽然国丰公司未直接收取盈鑫公司合同履约保证金，但盈鑫公司是按照与国丰公司的合同约定向宏伟公司支付的合同履约保证金500000元，国丰公司成都办事处负责人陈刚虽否认张敖挂靠国丰公司承揽建设工程以及与国丰公司有关系的事实，但陈刚承认认识张敖，并且因建设工程合作的事情在国丰公司成都办事处多次会面，同时一审法官询问是否追究在案涉合同中加盖非国丰公司备案印章人员的责任，国丰公司却一直未向法院提交追究责任的申请。一审判决漏判了盈鑫公司垫付的5000元诉讼财产保全费的承担，此费应由国丰公司承担。综上，国丰公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。如国丰公司不承担责任，则应判决宏伟公司承担责任。 宏伟公司辩称，国丰公司支付的500000元和盈鑫公司支付的500000元是宏伟公司收取的工程履约保证金，宏伟公司开具了1000000元的收据，其他答辩意见与盈鑫公司的答辩意见一致。 张敖未向本院提交答辩意见。 盈鑫公司向一审法院起诉请求：1.国丰公司及宏伟公司共同返还盈鑫公司履约保证金500000元；2.国丰公司及宏伟公司向盈鑫公司支付资金利息损失（计算方式：以500000元为基数，按中国银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年7月1日起计算至保证金付清之日止）；3.诉讼费由国丰公司、宏伟公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月25日，宏伟公司作为发包人与国丰公司签订《都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）项目工程承包协议书》，约定：宏伟公司将都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）项目建筑工程土建、安装施工及配套道路管网工程等发包给国丰公司，为进一步明确双方的责任和权利，保证工程的顺利进行，在双方平等、自愿的基础上，遵循公平和诚实宁信的原则，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、就本建设工程施工协商一致，订立本协议。一、工程概况。工程名称：都江堰市宏伟时代广场。工程地点：都江堰市幸福镇永丰村（永丰路）。二、工程承包范围：宏伟公司向国丰公司提供的施工图纸范围内：建设用房约6万平方米土建、安装及配套道路、幕墙、管网工程。工程内容：经审查合格的设计施工图、图纸会审记录、施工组织设计、有效技术核定单和设计变更、现场签证等。三、协议工期：进场日期为2014年4月30日前；开工日期为2014年6月15日前（以批准的开工日期为准）；竣工日期为2015年10月14日（以批准的竣工日期为准）暂定总工期16个月。四、质量标准。工程质量标准：按国家相关工程建设规范标准，工程质量合格。五、协议价款的约定：（一）双方商定本工程从开工之日起至本工程办理完工程决算前的工程造价暂定为1.2亿元人民币，本工程实际造价以最终确认的工程决算价为准。……七、履约担保方式及退还。在本协议书签订后3个工作日内将履约保证金5000000元人民币汇入宏伟公司账号，若在双方约定时间45天内国丰公司仍不能开工（因宏伟公司原因），宏伟公司无条件在约定开工时间后3个工作日内退还国丰公司履约保证金5000000元人民币（不计息）（如超过约定开工时间后3个工作日内不退还国丰公司，宏伟公司向国丰公司承担保证金总额20%的违约金，从约定开工时间的49天起宏伟公司并向盈鑫公司承担银行基本贷款利率4倍利息责任），本协议继续有效，当条件具备后，宏伟公司通知国丰公司进场，国丰公司进场时再将履约保证金汇入宏伟公司基本账户。履约保证金的退还时间分为三个阶段：1.正负零完工量达到80%时，宏伟公司向国丰公司退还履约保证金总额的50%；2.主体完工量达到80%时，宏伟公司向国丰公司退还履约保证金总额的40%；3.竣工完成后10个工作日，宏伟公司向国丰公司退还履约保证金总额的10%。国丰公司签订协议后3个工作日内将履约保证金汇入宏伟公司基本账户，国丰公司保证金到宏伟公司指定账户即日，宏伟公司为国丰公司开具（2014年4月30日前）进场通知书，本协议生效。国丰公司接到正式进场通知书后，在规定时间内不能进场做开工准备（宏伟公司原因除外），国丰公司的工程履约保证金不予退还。宏伟公司以本协议项目的对应建设工程房产土地等作为对国丰公司的履约保证金及垫资工程款的支付保障。如逾期支付超过30天的，宏伟公司承诺用在建物按照低于市场评估价25%的标准计算抵偿给国丰公司，宏伟公司承诺及时向国丰公司办理相关产权手续，相关税费按照规定各自承担。……该合同发包人处由宏伟公司签章。承包人处由国丰公司签章，代表人处由陈健签字。上述合同签订后，2014年4月30日，国丰公司通过中国银行自己账户向宏伟公司银行账户转款500000元。中国银行电子回单载明：用途为都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）地块。附言：都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）地块。 2014年4月30日，国丰公司作为发包方与盈鑫公司作为承包方签订《水电安装分包合同》约定：工程项目。工程名称：都江堰市宏伟时代广场。工程地点：都江堰市幸福镇永丰村（永丰路）。承包范围和内容。都江堰市宏伟时代广场（ＤＪＹ3-9-50地块）项目工程图纸内所有水、电暖通系统安装工程。协议工期。进场日期：2014年4月30日前。开工日期：2014年6月15日前（以批准的开工日期为准）。竣工日期：2015年10月14日（以批准的竣工日期为准）暂定总工期16个月。质量标准。工程质量标准：按国家相关工程建设规范标。工程质量合格。工程费用标准。经双方共同协商达成以下协议：计算依据，按照国丰公司与宏伟公司签订的合同为准；付款方式，按照国丰公司与宏伟公司签订的合同为准；取费方式，国丰公司与宏伟公司签订的合同为准。工程材料供应：参照总包合同执行。第三条、工程款支付及结算方式。一、本工程按照《工程费用标准》编制结算文件，并在建设方给国丰公司确定结算文件后下浮盈鑫公司总价的13%，如国丰公司认价的单项产品利润达不到13%，单项盈鑫公司不做补偿。此项下浮13%含国丰公司给开发商的让利及税金发票，作为最终给盈鑫公司的结算总价。并以现金及转账支票支付。如果国丰公司摘项，盈鑫公司则按每项扣除总价的20%。二、国丰公司提供盈鑫公司国丰公司与宏伟公司《签订的大合同》复印件一份。三、合同履约保证金：国丰公司暂定给盈鑫公司约6万平方米建筑面积的水电、暖通系统、水电总坪管网安装工程，合同履约保证金为300000元。盈鑫公司在签订合同当日将履约保证金江入宏伟时代公司，并由宏伟时代公司按主合同约定按时返还给盈鑫公司，加盈鑫公司不及时履行手续此协议为无效。……该合同甲方处由国丰公司签章，委托代理人处有张敖签字。乙方处由盈鑫公司签章。同日，盈鑫公司通过银行账号：51×××59向宏伟公司银行账户：02×××97转款500000元。中国建设银行单位客户专用回单载明用途为：国丰公司转入宏伟时代公司履行保证金。附言：国丰公司转入宏伟时代公司履行保证金。 2014年4月30日，国丰公司与盈鑫公司签订《水电安装承包合同补充条款》约定：工程名称：都江堰市宏伟时代广场。上接合同第三条第3款：合同履约保证金：国丰公司保证2014年6月30日前全部达到《三通一平》提供施工场地并且施工部位开始展开。如果没有达到《三通一平》并且施工部位没有展开，盈鑫公司可要求国丰公司退回全部合同履约保证金。并且原盈鑫公司给国丰公司所交合同履约保证金500000元全额返还给盈鑫公司并按银行四倍利率利息记取违约金，合同继续生效。如国丰公司未能返还盈鑫公司则按每天千分之三计息。本合同补充条款一式两份，双方各执一份。甲方收款人处由国丰公司签章，张敖签字。乙方付款人处由盈鑫公司签章。 2015年6月9日，案外人李荣全与国丰公司签订《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》，载明：一、成都宏伟时代文化有限公司定于2015年7月15日前退还工程履约保证金本金500000元，余款保证金本金500000元定于2015年7月30日前一次性退还。二、成都宏伟时代文化有限公司未按本约定2015年7月30日前退还履约保证金本金，成都宏伟时代文化有限公司按自交款之日起1000000元（壹佰万元整）履约保证金本金月息的6%进行资金占用费进行计算。三、履约保证金退还后，成都宏伟时代文化有限公司与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订的“都江堰宏伟时代广场项目”工程承包合同继续履行。如此项目流产，由成都宏伟时代文化有限公司在成都所实施项目在同等条件下优先把西大街劳务总承包及安装工程交予四川国丰建筑总承包有限责任公司承建。四、本约定一式两份，双方各执一份。备注：请将保证金退入以下账户；户名：四川国丰建设集团有限公司；开户银行：中国建设银行四川达州县支行；账号：＊＊×××81。发包人处由李荣全签字按印，承包人处由国丰公司签章，代表人处张敖签字。 一审中，盈鑫公司提出鉴定申请，要求：用国丰公司与宏伟公司签订的《建筑工程施工承包协议书》中“四川国丰建筑总承包有限责任公司”的印文作为样本与《水电安装分包合同》《水电安装承包合同补充条款中》“四川国丰建筑总承包有限责任公司”的印文进行相同一致鉴定。一审法院对盈鑫公司的鉴定申请予以准许。一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心对此进行鉴定。2016年4月14日，成都联合司法鉴定中心作出成联鉴［2016］文鉴字第036号司法鉴定意见书，载明：标期2014年4月30日的《水电安装分包合同》上留有的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限责任公司”印文与《建筑工程施工承包协议书》中的样本印文是同一枚章盖印形成；与《建设工程施工劳务分包合同》中的样本印文也是同一枚章盖印形成。标期2014年4月30日的《水电安装承包合同补充条款》上留有的编号为5130010000259四川国丰建筑总承包有限责任公司印文与《建筑工程施工承包协议书》中的样本印文是同一枚章盖印形成；与《建设工程劳务分包合同》中的样本印文也是同一枚章盖印形成。此次鉴定花费鉴定费用13900元。 一审中，国丰公司提出鉴定申请，要求：对盈鑫公司提供的《建筑工程施工承包协议书》《水电安装分包合同》《水电安装承包合同补充条款》《建设工程施工劳务分包合同》《都江堰宏伟时代广场项目部》人员名单中“四川国丰建筑总承包有限责任公司”的印章与申请人真实的、在达州市公安局备案的印章是否一致；对盈鑫公司提供的《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》《准予变更登记通知书》中“四川国丰建筑总承包有限责任公司”的印盖与国丰公司真实的、在达州市公安局备案的印章是否一致；对盈鑫公司提供的《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》《准予变更登记通知书》中“四川国丰建设集团有限公司”印章与国丰公司真实的、在达州市公安局备案的印章是否一致进行鉴定。一审法院对国丰公司的鉴定申请予以准许。依法委托成都联合司法鉴定中心对此进行鉴定。2016年4月20日，成都联合司法鉴定中心作出成联鉴［2016］文鉴字第041号司法鉴定意见书，载明：标期2014年4月30日的《水电安装分包合同》上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限责任公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一枚章盖印形成。标期2014年4月25日《建筑工程施工承包协议书》上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一枚章盖印形成。标期2014年4月30日的《建设工程施工劳务分包合同》上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限责任公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一章盖印形成。《都江堰宏伟时代广场项目部》人员名单上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一枚章盖印形成。标期2014年4月30日的《水电安装承包合同补充条款》上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一枚章盖印形成。标期为2015年6月9日的《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一枚章盖印形成。标期为2015年2月17日的《准予变更登记通知书》上盖印的编号为5130010000259“四川国丰建筑总承包有限公司”印文与达州市通川区公安局“印章销毁（存根）”上样本印文不是同一枚章盖印形成；与达州市通川区公安局指定的印章刻制单位“达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司”备案的样本印文也不是同一枚章盖印形成。 一审法院另查明，2000年8月25日，国丰公司注册成立。注册成立时名称为四川国丰建筑总承包有限公司，此后变更为四川国丰建设集团有限公司，后又变更为四川欧铂威建设集团有限公司，现今变更后的名称为“四川国丰建设集团有限公司”。2015年6月9日，与国丰公司签订《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》的案外人李荣全原系宏伟公司的法定代表人。2014年5月5日，宏伟公司出具收据一张，载明：交款单位：四川国丰建筑总承包有限公司；收款方式：转款；人民币：壹佰万元整。至今，盈鑫公司未入场施工。 一审法院认定上述事实，有各方当事人身份信息、《都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）项目工程承包协议书》《水电安装分包合同》《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》、鉴定报告以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《水电安装分包合同》及《水电安装承包合同补充条款》效力的认定；2.国丰公司、宏伟公司是否应当对盈鑫公司主张的保证金承担返还责任；3.盈鑫公司主张保证及违约金数额的认定；4.关于盈鑫公司主张违约金的认定。 一、关于案涉《水电安装分包合同》及《水电安装承包合同补充条款》效力的认定。依据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中，2014年4月30日，国丰公司与盈鑫公司签订《水电安装承包合同补充条款》。2014年4月30日，国丰公司与盈鑫公司签订《水电安装承包合同补充条款》。此两份合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 二、国丰公司是否应受《水电安装分包合同》及《水电安装承包合同补充条款》的约束。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，《水电安装分包合同》《水电安装承包合同补充条款》由国丰公司签章，张敖签字。一审中，国丰公司提出案涉合同虚假，公章系伪造。盈鑫公司的施工合同、转款都与国丰公司无关。根据一审庭审查明事实，2014年4月30日，国丰公司通过中国银行自己账户向宏伟公司银行账户转款500000元。此后，盈鑫公司按合同约定向宏伟公司转账500000元。2014年5月5日，宏伟公司就收取的保证出具收据一张。在签订合同中，作为涉案合同相对方的盈鑫公司、宏伟公司均有理由相信合同相对方为国丰公司，且国丰公司通过自己银行账户向宏伟公司转款500000元，盈鑫公司按与国丰公司签订的《水电安装分包合同》向宏伟公司银行账户转款500000元，故国丰公司应为涉案合同的相对方，应受《水电安装分包合同》及《水电安装承包合同补充条款》的约束。对于国丰公司提出案涉合同系虚假、公章系伪造、本案与国丰公司无关的抗辩主张，一审法院不予采信。 三、国丰公司、宏伟公司是否对盈鑫公司主张的保证金承担返还责任。（1）国丰公司是否对盈鑫公司主张的保证金承担返还责任。2014年4月30日，国丰公司与盈鑫公司签订《水电安装承包合同补充条款》约定：国丰公司保证2014年6月30日前全部达到《三通一平》提供施工场地并且施工部位开始展开。如果没有达到《三通一平》并且施工部位没有展开，盈鑫公司可要求国丰公司退回全部合同履约保证金。并且盈鑫公司给国丰公司所交合同履约保证金500000元全额返还给盈鑫公司并按银行四倍利息计取违约金，合同继续有效。根据一审庭审查明事实，盈鑫公司至今未入场施工，故国丰公司应按合同约定向盈鑫公司支付合同履约保证金。（2）宏伟公司是否对盈鑫公司主张的履约保证金承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，宏伟公司未与盈鑫公司签订合同，盈鑫公司向宏伟公司账户转款系履行其与国丰公司签订《水电安装分包合同》的行为，在宏伟公司未与盈鑫公司未形成任何合同关系的前提下，宏伟公司不应承担向盈鑫公司返还履约保证金的义务。国丰公司可另案主张权利。 四、关于盈鑫公司主张违约金的认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，《水电安装承包合同补充条款》约定：2014年6月30日前全部达到《三通一平》提供施工场地并且施工部位开始展开。至今盈鑫公司未入场施工，其主张的违约金应从2014年7月1日起开始计算。双方约定违约金为银行四倍利息计算，因双方约定违约金过高，一审法院依法进行调整，调整为年利率24%，计算至保证金清偿之日止。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国丰公司于判决生效之日起十日内一次性退还盈鑫公司履约保证金500000元；二、国丰公司于判决生效之日起十日内一次性支付盈鑫公司违约金（计算方式：以履约保证金500000元为基数，从2014年7月1日起计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付履约保证金，上述违约金计算至本金清偿之日止）；三、驳回盈鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10082元，鉴定费33900元，两项合计43982元，由国丰公司负担。 二审中，盈鑫公司、宏伟公司、张敖未向本院提交新的证据。国丰公司向本院提交了四川省高级人民法院（2018）川民申2151号民事裁定书和在达州市公安局调取的《〈国有土地使用证〉遗（灭）失补发审核表》《界址点成果表》《宗地图》《承诺书》、成都日报遗失公告、都江堰市国土资源局地籍管理资料等材料，拟证明案涉项目不具有相应的资质，同时也证明盈鑫公司提交的案涉工程资料与公安机关处的资料不一致。 盈鑫公司质证认为，对裁定书的真实性、关联性无异议，但裁定书认定的不是国丰公司认为的事实，是国丰公司要求宏伟公司退还500000元保证金时作出，国丰公司要求宏伟公司退还500000元保证金的事实已经证明国丰公司与宏伟公司之间存在建筑施工合同关系，可以由成都市中级人民法院（2018）川01民终16248号民事裁定书予以证明，因此四川省高级人民法院（2018）川民申2151号民事裁定书不能达到国丰公司的证明目的；对在达州市公安局调档资料真实性予以认可，对关联性不予认可，该证据不能否定国丰公司与宏伟公司之间签订了案涉承包协议书。 宏伟公司质证认为，对裁定书的真实性、合法性予以认可，对在达州市公安局调取资料的真实性、合法性予以认可，但是资料不完整。 张敖未向本院提交质证意见。 本院认证如下：上述证据材料来源真实、合法，且与本案具有关联，可作为本案证据使用。上述证据能否证明国丰公司不应承担退还保证金责任，本院将在下文结合其他证据予以阐释。 国丰公司对一审法院查明国丰公司签订相应合同的事实有异议，认为国丰公司未签订相应合同、也未授权张敖签订相应合同，此外国丰公司对于一审法院查明宏伟公司签署《关于“都江堰宏伟时代广场项目”保证金本金退还约定》、出具收据以及李荣全系宏伟公司法定代表人的事实不清楚，国丰公司对一审法院查明的其他事实无异议。盈鑫公司、宏伟公司对一审查明的事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院直接予以确认。对各方当事人有异议的事实，本院将在下文中予以认定。 本院认为，本案二审主要争议焦点为国丰公司是否应当承担退还保证金及相应利息的责任。现评判如下： 首先，张敖与盈鑫公司于本案中签订的一系列合同中加盖的国丰公司印章并非国丰公司备案的印章，但盈鑫公司有充分理由相信上述合同签订人有权代表国丰公司，国丰公司应当承担上述合同责任，理由如下：盈鑫公司签订《水电安装分包合同》前，存在一份宏伟公司和国丰公司签订的《都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）项目工程承包协议书》，盈鑫公司签订《水电安装分包合同》取得的施工内容属于《都江堰市宏伟时代广场（DJY3-9-50）项目工程承包协议书》中确定给国丰公司的施工范围内，加之国丰公司通过其银行账户向宏伟公司支付了保证金，并结合之前诉讼中盈鑫公司和张敖关于案涉《水电安装分包合同》签署于国丰公司成都分公司的陈述，可以认定盈鑫公司有充分理由相信张敖有权代表国丰公司签订案涉《水电安装分包合同》，在国丰公司并未举证证明盈鑫公司在此过程中存在过失的情况下，可以认定盈鑫公司已经尽到了相应的审查义务，不存在非善意且有过失的情形。因此，即便案涉《水电安装分包合同》中加盖的国丰公司印章非国丰公司使用的印章，亦可认定张敖的行为构成表见代理，相应的责任应由国丰公司承担。 其次，盈鑫公司通过银行向宏伟公司转款500000元的实质是依照案涉《水电安装分包合同》的约定，向国丰公司交纳保证金，且在张敖代表国丰公司签署的《水电安装承包合同补充条款》中确认了盈鑫公司交纳了500000元保证金的事实。现各方均认可案涉工程未能依约开工，盈鑫公司有权要求国丰公司退还保证金500000元。 最后，盈鑫公司主张国丰公司支付按照银行同期贷款利率四倍计算的资金利息损失，但一审法院却以《水电安装承包合同补充条款》中的违约金条款为基础，按照违约金处理的原则对该资金利息损失予以处理，显然不当。本院依法对此予以纠正，并依法确认国丰公司应向盈鑫公司支付的资金利息的计算方式为：以以500000元基数，从2014年7月1日计算至2019月8月19日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；以500000元基数，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，四川国丰建设集团有限公司的上诉请求及上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，导致判决结果应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3815号民事判决第一项； 二、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3815号民事判决第三项； 三、变更四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3815号民事判决第二项为“四川国丰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向四川盈鑫装饰工程有限公司支付资金利息（利息的计算方式为：以500000元基数，从2014年7月1日计算至2019月8月19日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；以500000元基数，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）”； 四、驳回四川盈鑫装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10082元，鉴定费33900元，两项合计43982元，由四川国丰建设集团有限公司负担。二审案件受理费10082元，由上诉人四川国丰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 何广智 审判员 李 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 曹成香