重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终557号上诉人（一审原告）四川优建者建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区东荆路********。法定代表人刘春良，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路**区行政中心。法定代表人何晓萍，局长。委托代理人韩艳艳，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）易吉芬，女，汉族，1971年12月28日出生。住址：重庆市彭水县。委托代理人林鹏，重庆万可律师事务所律师。上诉人四川优建者建筑工程有限公司（简称优建者公司）因诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（简称大渡口区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2020)渝0107行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：优建者公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。优建者公司将其承接的重庆大渡口万象汇一期项目工程中6号商业木工工程分包给了自然人倪将军。易吉芬由倪将军招用，在重庆大渡口万象汇一期项目工程中6号商业木工班组从事木工工作。2018年11月26日晚上8点左右，易吉芬在重庆大渡口万象汇一期项目工程中6号商业一层挡土墙从事模板安装的过程中，被旁边脚手架上坠落的钢管打伤。受伤当日，易吉芬未就医。次日，易吉芬到大渡口新山村社区卫生服务中心照片检查，后到重庆市大渡口区人民医院进行治疗，该院诊断为：1、左手第四指远节粉碎性骨折；2、左手第四指软组织损伤。2019年3月19日，易吉芬委托刘正培向大渡口区人社局提交了工伤认定申请，并提交了相关材料，其中工伤认定申请表中用人单位一栏盖有优建者公司重庆大渡口万象汇项目章。大渡口区人社局于2019年4月2日受理易吉芬的申请后，向优建者公司注册地址邮寄送达工伤认定限期举证通知书，但该邮件被退回，后大渡口区人社局于2019年4月30日向优建者公司公告送达该举证通知书。2019年4月18日，易吉芬向大渡口区人社局提交中止申请书，向大渡口区人社局申请中止工伤认定程序。大渡口区人社局于同日作出工伤认定中止通知书，并送达易吉芬。后大渡口区人社局向优建者公司注册地址邮寄送达中止通知书，但该邮件被拒收退回。大渡口区人社局于2019年5月15日向优建者公司公告送达该中止通知书。2019年7月22日，易吉芬向大渡口区人社局申请恢复工伤认定程序。大渡口区人社局于2019年7月29日作出工伤认定恢复通知书，并向易吉芬及优建者公司送达该通知书。经过调查核实，大渡口区人社局于2019年9月9日作出渡人社伤险认字[2019]486号《认定工伤决定书》，确认：优建者公司承建重庆大渡口区万象汇一期项目工程，易吉芬该公司倪将军班组的木工，在该项目工地从事木工工作。2018年11月26日20时许，易吉芬在该项目工程6号商业1层挡土墙从事模板安装过程中，旁边脚手架上的钢管坠落下列，将其左手打伤。受伤当日，易吉芬未就医治疗。受伤次日，易吉芬到大渡口新山村社区卫生服务中心照片检查后，到重庆市大渡口区人民医院住院治疗，后被诊断为：1、左手第四指远节粉碎性骨折；2、左手第四指软组织损伤。易吉芬于2018年11月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于认定工伤范围，现予以认定工伤，由优建者公司承担工伤保险责任。随后，大渡口区人社局向优建者公司和易吉芬送达了《认定工伤决定书》。优建者公司不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大渡口区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，大渡口区人社局受理易吉芬提出的工伤认定申请符合法律规定。优建者公司与大渡口区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故优建者公司认为大渡口区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。优建者公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，优建者公司将其承接的重庆大渡口万象汇一期项目工程中6号商业木工分包给了不具备用工主体资格的自然人倪将军。易吉芬由倪将军招用，在该工程木工班组从事木工工作。易吉芬于2018年11月26日晚上8点左右，在重庆大渡口万象汇一期项目工程中6号商业一层挡土墙从事模板安装的过程中，不慎被旁边脚手架上坠落的钢管打伤。故大渡口区人社局认定易吉芬受伤属于工伤，由优建者公司承担工伤保险责任并无不当，一审法院对此予以支持。大渡口区人社局举示的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复通知书及送达回证等证据，能够证明大渡口区人社局受理易吉芬工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，大渡口区人社局作出的行政行为符合法定程序。综上，大渡口区人社局作出的渡人社伤险认字[2019]486号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。优建者公司要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回优建者公司的诉讼请求。上诉人优建者公司请求撤销一审判决、责令被上诉人重新作出行政决定上诉来院，其主要理由是一审法院认定事实不清，涉案工程由成都华智建筑工程有限公司与上诉人一起承接，涉案工程劳务部分由成都华智建筑工程有限公司负责；一审法院法律适用错误，上诉人并未将涉案工程分包给自然人倪将军，实际上，倪将军系上诉人的劳务工人，倪将军找邻居或者亲属一起完成该项工作，易吉芬与倪将军系帮工关系，而非雇佣关系。被上诉人大渡口区人社局、易吉芬未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大渡口区人社局作为重庆市大渡口区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2019年3月19日，易吉芬向大渡口区人社局提出工伤认定申请。大渡口人社局于同年4月2日受理，2019年4月18日，大渡口区人社局作出《工伤认定中止通知书》。2019年7月29日，大渡口区人社局作出《工伤认定恢复通知书》并于2019年9月9日作出《认定工伤决定书》。因此，大渡口区人社局在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，行政行为符合法定程序。根据大渡口区人社局对易吉芬工伤认定一案的调查笔录、易吉芬的病历资料以及现场照片可以认定易吉芬是在工地施工时受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，优建者公司将其承接的工程分包给自然人倪将军，倪将军聘请的工人易吉芬在该工地施工时受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤，且应由优建者公司承担工伤保险责任。综上，大渡口区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回优建者公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人四川优建者建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二〇年十月二十八日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳