浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12800号 原告：郭泽英，女，1961年2月25日出生，汉族，住陕西省 石泉县中池乡裕民村五组。 原告：陈某，女，1989年8月7日出生，汉族，住陕西省 泉县中池乡大堰村四组。 委托诉讼代理人：吕根木，男，1982年7月9日出生，住陕 西省石泉县城关镇北街城市社区七组滨江新城三号楼32201室。 原告：兰某1，女，2012年8月20日出生，汉族，住陕西省 安康市石泉县中池镇城镇社区五组129号。公民身份号码： 610922201208202229。 原告：兰某2，女，2020年4月9日出生，汉族，住陕西省 安康市石泉县中池镇城镇社区五组129号。公民身份号码： 610922202004062229。 上述两原告法定代理人：陈某，女，1989年8月7日出生， 汉族，住陕西省泉县。公民身份号码： ×××2249。 四原告共同委托诉讼代理人，朱希阳、张飞赟，浙江浦阳律 师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司， 住所地浙江省宁波市北仑区明州路**。 代表人：杨秀国，总经理。 委托诉讼代理人：朱利军、陈姝琴，浙江和义观达律师事务 所律师。 被告：李才升，男，1969年2月10日出生，回族，户籍所在 地云南省曲靖市沾益县，现服刑 于乔司监狱。 被告：宁波伟兴物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区 宁波梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-306，2-308 室。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地 浙江省东阳市。 代表人：吕军，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苗，男，1991年5月29日出生，汉族， 住浙江省东阳市。公民身份号码： 41133019910529511X。 被告：陈萍萍，女，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省 东阳市海天城市花园11幢2单元601室。公民身份号码： 330727198904080420。 被告：周海宝，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省 东阳市海天城市花园11幢2单元601室。公民身份号码： 330724198706292431。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司， 住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702 室。 代表人：沈进，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：宋先锋，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省 定远县朱湾镇宋岗村下王组8号。公民身份号码： 341125198101122014。 被告：宁波双义物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区 梅山盐场1号办公楼八号208室。 法定代表人：冯海侦，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：姚善挺、吴伟，浙江红邦 律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所 地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司，  住所地浙江省宁波市北仑区新碶宝山路****/div> 代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 原告郭泽英、陈某、兰某1为与被告中国太平洋财产保险股 份有限公司宁波分公司（在庭审过程中，名称变更为中国太平洋 财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，以下简称太平洋财保 公司）、李才升、宁波伟兴物流有限公司（以下简称伟兴物流公 司）、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平 安财保公司）、陈萍萍、周海宝、中国人寿财产保险股份有限公 司宁波市鄞州区支公司（以下简称人寿财保鄞州区支公司）、宋 先锋、宁波双义物流有限公司（以下简称双义物流公司）、中国 人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保宁 波市分公司）、中国人寿保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以 下简称人寿财保北仑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于 2019年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定 适用普通程序，组成合议庭。审理过程中，三原告申请追加兰一 诺为共同原告，本院予以准许。本案原由审判员王姝平担任审判 长，后因工作安排变更为审判员陆承焕担任审判长，后又因工作 安排变更为审判员赖黎霞担任审判长。因疫情原因，本院裁定中 止审理，后恢复审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了 审理，原告郭泽英、陈某、兰某1、兰某2的共同委托诉讼代理 人朱希阳、原告陈某的委托诉讼代理人吕根木、被告太平洋财保 公司的委托诉讼代理人陈姝琴、被告李才升、被告伟兴物流公司 的委托诉讼代理人兰军华、被告平安财保公司、人寿财保鄞州区 支公司、人寿财保宁波市分公司、人寿财保北仑支公司的共同委 托诉讼代理人卢丽娜、被告宋先锋、双义物流公司的共同委托诉 讼代理人姚善挺到庭参加了诉讼。被告陈萍萍、周海宝经本院合 法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉请要求：一、被告太平洋财保公司、平安财保公司、 人寿财保鄞州区支公司、人寿财保宁波市分公司、人寿财保北仑 支公司在交强险范围内先行赔偿原告方损失合计1679670.45元 （死亡赔偿金1558435元、被扶养人生活费560455元、丧葬费 33216元、误工费15000元、交通费10819.45元、餐饮费5000 元、住所费7200元、精神损害抚慰金50000元）；二、交强险赔 偿不足部分由被告太平洋财保公司、平安财保公司、人寿财保鄞 州区支公司在商业险范围内予以赔偿；三、交强险、商业险赔偿 仍不足部分由被告李才升、被告陈萍萍、被告宋先锋赔偿；四、 7- 被告伟兴物流公司对被告李才升赔偿部分承担连带之责；被告周 海宝对被告陈萍萍赔偿部分承担连带之责；被告双义物流公司对 被告宋先锋赔偿部分承担连带之责。事实与理由：2019年10月 23日9时51分许，被告陈萍萍驾驶浙Ｇ6××××号小型轿车途经 G1512甬金高速往宁波方向143公里+900米地段时，车辆右侧与 被告宋先锋驾驶的浙Ｂ1××××／浙Ｂ××××挂号重型集装箱半挂车左 侧发生刮擦，后两车停于慢速车道内。同日19时55分许，被告 李才升驾驶浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号重型集装箱半挂车途径该路 段时，尾随碰撞前方快速车道内由高玉见驾驶的鄂Ｆ8××××号小型 普通客车，并将鄂Ｆ8××××号小型普通客车往前推行，继而碰撞刘 永峰驾驶的浙Ｌ1××××／浙Ｌ××××挂号重型集装箱半挂车尾部，并致 使浙Ｌ1××××／浙Ｌ××××挂号重型集装箱半挂车继续碰撞曹建中驾 驶的浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号重型集装箱半挂车，造成鄂Ｆ8×××× 号车辆驾驶员高玉见及乘员兰勇、沈定东当场死亡，四车受损的 道路交通事故。2019年11月25日，浙江省公安厅高速交警总队 金华支队四大队作出浙公高金四认字【2019】第40008号道路交 通事故认定书，认定：被告李才升负事故的主要责任，被告陈萍 8- 萍负事故的次要责任，被告宋先锋负事故的次要责任，高玉见、 刘永峰、曹建中、兰勇、沈定东无事故责任。经查被告李才升驾 驶的浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号重型集装箱半挂车车主系被告伟兴 物流公司，且在被告太平洋财保公司投保了强制险和商业险。被 告陈萍萍驾驶浙Ｇ6××××号小型轿车车主系被告周海宝，且在被告 平安财保公司投保了强制险和商业险。被告宋先锋驾驶的浙 Ｂ1Ｆ236／浙Ｂ××××挂号重型集装箱半挂车车主系双义物流公司，且 在被告人寿财保鄞州区支公司投保了强制险和商业险。刘永峰驾 驶的浙Ｌ1××××／浙Ｌ××××挂号重型集装箱半挂车在被告人寿财保 宁波分公司投保了强制险。曹建中驾驶的浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号 重型集装箱半挂车在被告人寿财保北仑支公司投保了强制险。 针对上述诉讼请求，四原告向本院提供了以下证据： 一、交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿、结婚证、出 生证明，以证明死者兰勇的家庭情况等事实。 二、企业基本信息、驾驶证、行驶证、保单，以证明身份及 承保情况等事实。 三、道路交通事故认定书及复核结论各一份，以证明兰勇当 9- 场死亡，责任划分及经复核维持原道路交通事故认定等事实。 四、户口簿一份，以证明郭泽英、陈某、兰某1、兰某2之 子尚未成年的事实。 五、司法鉴定意见书，以证明兰勇系因交通事故致颅脑及胸 腔脏器联合损伤而死亡的事实。 六、火化证明、户口注销证明，以证明兰勇死亡的事实。 七、证明，以证明郭泽英，58岁，无劳动能力，体弱多病， 无固定收入来源，需要支付被扶养人生活费。 八、交通费、餐饮费、住宿费发票，、住宿费发票处理后事 的各项花费。 被告太平洋财保公司答辩称：对本案交通事故的发生经过及 责任认定无异议，承保了浙Ｂ8××××牵引车的交强险、第三者责任 险和浙Ｂ××××挂号车的第三者责任险，车辆存在超载情况，免赔 率为10%，对被抚养人生活费有异议。原告主张的住宿费、交通费、 餐饮费等发票与金额不符，酌情认定。 被告太平洋财保公司向本院提供了商业险条款（复印件）1 份，以证明下列事实：因车辆超载，免赔率为10%；不承担诉讼费。 10- 被告李才升未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对交 通事故发生经过及责任认定没有异议。其系被告伟兴物流公司的 员工。 被告李才升未向本院提供证据。 被告伟兴物流公司答辩称：伟兴物流公司对交通事故发生经 过及责任认定没有异议。对原告部分诉讼请求的异议：一、本次 原告主张的赔偿标准应适用2018年度浙江省数据，因受到新冠肺 炎不可抗力影响延迟审理，产生的不利后果不应由被告承担；二、 本案无证据证明兰勇非农在城镇居住，死亡赔偿金、被抚养人生 活费等应适用农村标准；三、郭泽英被扶养人生活费没有依据； 四、误工费不予认可，受害人家属是无业；五、原告提供的交通 费、餐饮费、住宿费请法院、住宿费请法院认定偿项目范围内； 六、本案被告李才升已经判刑，原告要求精神抚慰金不应支持； 七、伟兴物流公司已经垫付5万元。 被告伟兴物流公司向本院提供了交通事故赔偿先行支付（垫 付）协议1份，以证明被告伟兴物流公司向四原告垫付了5万元 的事实。 11- 被告平安财保公司、人寿财保鄞州区支公司答辩称：承保了 相关车辆的交强险和第三者责任险。对责任认定有异议，理由如 下：事故认定书中认定陈萍萍、宋先锋承担事故责任的原因系他 们应当自行撤离而未撤离，而事实上当时有路政人员指挥，第一 起事故发生后一两分钟后，就有相关管理部门到场，这比设置警 示标志作用更大，被告李才升的超载影响其刹车，对事故发生有 影响，被告李才升应对本起事故负全责。对被抚养人生活费、交 费、餐饮费、住宿费均有异、住宿费均有异议金无依据。 被告平安财保公司、人寿财保鄞州区支公司未向本院提供证 据。 被告陈萍萍、周海宝未作答辩也未提供证据。 被告宋先锋、双义物流公司答辩称：本次事故造成多人死亡， 有部分是城镇户口，有部分明农村户口，应统一适用城镇居居标 准。对事故责任认定有异议，事故认定书中认定被告李才升驾驶 的车辆存在超载，却未认定与本案交通事故的因果关系，不合理。 第一次交通事故发生后的一两分钟后就有路政车辆到达现场，并 停靠在右后方并闪着警示灯，即使被告宋先锋没有放置警示标志， 12- 与被告李才升发生本案交通事故无关联性。被告宋先锋的情况不 属于应当自行撤离而未撤离，被告陈萍萍所驾驶的车辆系斜着撞 在被告宋先锋所驾驶车辆的轮胎上，高速公路上禁止自行倒车， 而需要路政人员协助拦停后面的车辆，让被告陈萍萍所驾驶的车 辆倒出来，这样之后，被告宋先锋才能移动车辆，故被告宋先锋 对事故发生不存在过错，无需承担次要责任。 被告宋先锋、双义物流公司向本院提供了录像1份、道路交 通事故现场图1份、图片若干份、李才升询问笔录1份、曹建中 的询问笔录2份、刘永锋的询问笔录2份、被告宋先锋的询问笔 录1份、被告陈萍萍的询问笔录2份、沈阿弟的询问笔录1份、 邵晨波的询问笔录1份、赵铭的询问笔录1份、原告张超期的询 问笔录1份、汪付敏的询问笔录1份、陈某的询问笔录1份、陈 国忠的询问笔录1份、车辆挂靠协议、保险单、行驶证各1份， 以证明下列事实：被告宋先锋无责，被告宋先锋与双义物流公司 之间系挂靠关系。 被告人寿财保宁波分公司、人寿财保北仑区支公司答辩称： 对本案交通事故的发生经过及责任认定情况无异议，对被抚养人 13- 生活费、交费、餐饮费、住宿费均有异、住宿费均有异议理损失 愿意在保险范围内承担赔偿责任。 被告人寿财保宁波分公司、人寿财保北仑区支公司未向本院 提供证据。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 被告陈萍萍、周海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。 关于四原告提供的证据，被告李才升无异议。被告太平洋财 保公司对证据七有异议，对其他证据均无异议，被告伟兴物流公 司认为证据一中显示无业的原告不应主张误工费，该误工损失恰 好证明原告郭泽英不具备被扶养人资格，证据六居委会乡政府无 权评判认定原告郭泽英的劳动能力，不能达到其证明目的，证据 七应剔除部分不合理费用，被告宋先锋、双义物流公司对所有证 据都有异议，其认为证据三道路交通事故认定书结果不应采信， 判断错误，应结合法庭调取的现场示意图、视频及陈述等综合认 定，其余证据没有关联性，被告平安财保公司、人寿财保鄞州区 支公司、人寿财保宁波市分公司、人寿财保北仑支公司对证据七 14- 有异议，认为事故发生在10月23日，11月5日、11月24日的 机票没有必要性，没有很紧迫的时候不应乘坐飞机，吕根木及兰 本忠与没有关联性，餐饮费三性均有异议不属于法律规定赔偿范 围内。本院经审核认为，证据一、二、三、四、五、六具备真实 性，予以采纳。关于证据七，本院认为其系中池镇城镇社区居民 委员会出具的证明“母亲郭泽英现年58岁，体弱多病，陈某本人 怀孕6个月，该家庭劳动能力较弱、全家暂时无固定收入，家庭 经济困难”，不能证明原告郭泽英丧失劳动能力，不能达到原告 方的证明目的，本院不予采纳；关于证据八，本院认为，餐饮费 不属于法定赔偿项目，关于餐饮费票据，本院不作确认；交通费 一项，四原告所主张的飞机票确因处理交通事故所需，滴滴出行 的发票与本案的关联性无法确认，本院酌情确定四原告产生的交 通费为10000元；关于住宿费一项，本院根据四原告处理本案交 通事故所需，酌情确定住宿费为3600元。 关于太平洋财保公司提供的证据，四原告的质证意见如下： 系复印件，事故认定书中已认定超载没有因果关系，不适用免赔 率，免责情况有否告知不明确，诉讼费应由保险公司承担。被告 15- 李才升无异议。被告伟兴物流公司认为保险条款无法说明投保时 有否出示，事故认定书中已明确超载与事故无关，不应加扣。被 告平安财保公司、人寿财保鄞州区支公司、人寿财保宁波分公司、 人寿财保北仑区支公司无异议，认为事故认定书中认定了超载， 但未作为过错原因，应免赔10%。被告宋先锋、双义物流公司认为 与其无关，超载加扣不合理。本院经审核认为，该组证据具备真 实性，予以采纳，但是否能达到被告太平洋财保公司所主张的证 明目的在说理部分予以阐述。 关于伟兴物流公司提供的证据，四原告及各被告均无异议。 本院经审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。 关于宋先锋、双义物流公司提供的证据，四原告、被告太平 洋财保公司、伟兴物流公司对挂靠协议无异议，认为事故责任应 以事故责任认定为准。被告李才升无异议。被告平安财保公司、 人寿财保鄞州区支公司、人寿财保宁波分公司、人寿财保北仑区 支公司对挂靠协议无异议，认为车子是不能自行撤离的。本院经 审核认为，该组证据具备真实性，予以采纳。但是否能达到被告 宋先锋、双义物流公司所主张的证明目的在说理部分予以阐述。 16- 经审理，本院认定本案事实如下： 原告郭泽英系兰勇母亲，原告陈某系兰勇妻子，原告兰某1、 兰某2系兰勇女儿，均系兰勇的第一顺序法定继承人。 2019年10月23日19时51分许，被告陈萍萍驾驶行驶证登 记为被告周海宝所有的浙Ｇ6××××号车途经Ｇ1512甬金高速往宁波 方向143公里+900米处，车辆右侧与被告宋先锋驾驶的行驶证登 记为被告双义物流公司的浙Ｂ1××××号牵引车牵引浙Ｂ××××挂号车 左侧发生刮擦，之后两车停于慢速车道内。同日19时55分许， 被告李才升驾驶行驶证登记为被告伟兴物流公司所有的浙Ｂ8×××× 号牵引车牵引浙Ｂ××××挂号车途经该路段时，尾随碰撞前方快速 车道内由高玉见驾驶的鄂Ｆ8××××号车，并将鄂Ｆ8××××号车往前 推前，继而碰撞刘永锋驾驶的浙Ｌ1××××号牵引车牵引浙Ｌ××××挂 号车的尾部，并致使浙Ｌ1××××号牵引车牵引浙Ｌ××××挂号车继续 碰撞曹建中驾驶的浙Ｂ8××××号牵引车牵引浙Ｂ××××挂号车，造成 鄂Ｆ8××××号车的驾驶员高玉见及乘员兰勇、沈定东当场死亡及四 车受损的交通事故。浙江省公路厅高速公路交通警察总队金华支 队四大队作出的浙公高四认字【2019】第40008号道路交通事故 17- 认定书认定：被告李才升负事故主要责任，被告陈萍萍、宋先锋 负事故次要责任；高玉见、刘永峰、曹建中、兰通、沈定东无事 故责任。被告陈萍萍、宋先锋因不服该道路交通事故认定书向浙 江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队提出复核，该支队认 为：浙公高四认字【2019】第40008号道路交通事故认定书事实 清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，维持原道 路交通事故认定。 被告李才升系被告伟兴物流公司聘用的驾驶员，其在履行职 务过程中发生本案交通事故。被告宋先锋系浙Ｂ1××××号牵引车牵 引浙Ｂ××××挂号车的实际车主，其将该车辆挂靠在被告双义物流 公司。 被告太平洋财保公司承保了浙Ｂ8××××号牵引车的交强险、保 险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险和浙Ｂ××××挂号 车的保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险。被告人寿 财保宁波分公司承保了浙Ｌ1××××号牵引车的交强险。被告人寿财 保北仑区支公司承保了浙Ｂ8××××号牵引车的交强险。被告平安财 保公司承保了浙Ｇ6××××号车的交强险和保险限额为100万元的第 18- 三者责任险及不计免赔险。被告人寿财保鄞州区支公司承保了浙 B1F236号牵引车的交强险、保险限额为100万元的第三者责任险 及不计免赔险和浙Ｂ××××挂号车的保险限额为5万元的第三者责 任险及不计免赔险。本案交通事故均发生在保险期限内。 被告伟兴物流公司已支付四原告赔款5万元。 被告李才升因犯交通肇事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑 三年六个月。 原告陈某于2019年11月26日向本院申请对被告伟兴物流公 司所有的车牌号为浙Ｂ8××××／浙Ｂ××××挂号重型集装半挂车予以 扣押，本院予以准许。 本院认为，浙江省公路厅高速公路交通警察总队金华支队四 大队作出的交通事故认定书系在充分调查相关事实后而作出的认 定书，程序合法、责任划分公正，其应作为划分责任的依据。四 原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。 被告太平洋财保公司承保了浙Ｂ8××××号牵引车的交强险，被 告平安财保公司承保了浙Ｇ6××××号车的交强险，被告人寿财保鄞 州区支公司承保了浙Ｂ1××××号牵引车的交强险，上述保险公司均 19- 应在交强险范围内【与（2020）浙0783民初10040号、（2020） 浙07**民初6239号按比例分配】对四原告的合理损失承担赔偿 责任。 被告人寿财保宁波市分公司承保了浙Ｌ1××××号牵引车的交强 险，被告人寿财保北仑区支公司承保了浙Ｂ8××××号牵引车的交强 险，上述保险公司均应在交强险无责限额范围内【与（2020）浙 0783民初10040号、（2020）浙0783民初6239号按比例分配】 对四原告的合理损失承担赔偿责任。 超过交强险部分，根据事故责任及被告李才升系在从事被告 伟兴物流职务活动过程中发生本案交通事故，本院确定由被告伟 兴物流公司承担60%；被告陈萍萍承担20%，无证据证明被告周海 宝对本案交通事故的发生存在过错，其无需对四原告的损失承担 赔偿责任；被告宋先锋承担20%，被告双义物流公司系浙Ｂ1×××× 号牵引车牵引浙Ｂ××××挂号车的挂靠单位，其应对被告宋先锋应 承担的责任负连带赔偿责任。 被告太平洋财保公司承保了浙Ｂ8××××号牵引车保险限额为 100万元的第三者责任险及不计免赔险和浙Ｂ××××挂号车的保险 20- 限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险，其应在保险限额范 围内【与（2020）浙0783民初10040号、（2020）浙0783民初 6239号按比例分配】对四原告的损失承担赔偿责任。关于太平洋 财保公司主张的免赔率为10%的辩称意见，本院认为，事故认定书 中已认定被告李才升所驾驶的车辆存在超载，与事故的发生不存 在因果关系，故其辩称意见不成立，本院不予采信。 被告平安财保公司承保了浙Ｇ6××××号车的保险限额为100万 元的第三者责任险及不计免赔险，其应在保险范围内对四原告的 损失承担赔偿责任。 被告人寿财保鄞州区支公司承保了浙Ｂ1××××号牵引车的保险 限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险和浙Ｂ××××挂号车 的保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险，其应在保险 范围内对四原告的损失承担赔偿责任。 四原告的各项合理损失：死亡赔偿金1462357元【残疾赔偿 金997980元（49899元/年×20年）+被抚养人生活费464377元 （32026元/年×11年+32026元/年×7年÷2）】；丧葬费33216 元；误工费一项，本院根据四原告处理交通事故所需酌情确定为 21- 4101.3元；交通费10000元；住宿费360；住宿费3600元金为 20000元，被告李才升已被追究刑事责任，该部分精神损害抚慰金 不予支持；餐饮费不是法定赔偿项目，不予支持；以上各项损失 共计1533274.3元。 经计算，本院确认，被告太平洋财保公司应支付四原告浙 B82H61号牵引车的交强险赔款37889.5元[死亡赔偿限额内 37889.5元］和浙Ｂ8××××号牵引车、浙Ｂ××××挂号车的第三者责任 险赔款353006.3元。被告平安财保公司应支付四原告浙Ｇ6×××× 号车的交强险赔款37873.03元[死亡赔偿限额内37873.03元（包 括精神损害抚慰金10000元）]和第三者责任险赔款282412.17元。 被告人寿财保鄞州区支公司应支付四原告浙Ｂ1××××号牵引车的交 强险赔款37873.03元[死亡赔偿限额内37873.03元（包括精神损 害抚慰金10000元）］和浙Ｂ1××××号牵引车、浙Ｂ××××挂号车的 第三者责任险赔款282412.17元。 被告人寿财保宁波市分公司应支付四原告浙Ｌ1××××号交强险 赔款3788.95元（无责任死亡赔偿限额内3788.95元）。被告人 寿财保北仑区支公司应支付四原告浙Ｂ8××××号牵引车的交强险赔 22- 款3788.95元（无责任死亡赔偿限额内3788.95元）。 被告伟兴物流公司应赔偿四原告损失494230.19元，扣除已 支付的50000元，尚应赔偿444230.19元。 综上，四原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不 成立，本院不予支持。被告太平洋财保公司、人寿财保宁波分公 司、人寿财保北仑区支公司、平安财保公司、人寿财保鄞州区支 公司、伟兴物流公司、宋先锋、双义物流公司的部分辩称意见成 立，本院予以采信；部分辩称意见不成立，本院不予采信。被告 陈萍萍、周海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼， 本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安 全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道 路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第 十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公 23- 司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｂ8××××号牵引车的机动车交 通事故责任强制保险赔款37889.5元和浙Ｂ8××××号牵引车、浙 B8A9G挂号车的第三者责任险赔款353006.31元，共计390895.81 元，支付给原告郭泽英、陈某、兰某1、兰某2【款项汇至：户 名：东阳市人民法院执行款专户，账号：9558××××9473， 开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行】。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本 判决生效之日起十日内将浙Ｇ6××××号车的机动车交通事故责任强 制保险赔款37873.03元和第三者责任险赔款282412.17元，共计 320285.2元，支付给原告郭泽英、陈某、兰某1、兰某2【款项 汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银 行股份有限公司东阳支行，账号：9558××××9499】。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公 司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｂ1××××号牵引车的机动车交 通事故责任强制保险赔款37873.03元和浙Ｂ1××××号牵引车、浙 B088V挂号车的第三者责任险赔款282412.17元，共计320285.2 元，支付给原告郭泽英、陈某、兰某1、兰某2【款项汇至：户 24- 名：东阳市人民法院执行款专户，账号：×××07， 开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行】。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应于 本判决生效之日起十日内将浙Ｌ1××××号机动车交通事故责任强制 保险赔款3788.95元，支付给原告郭泽英、陈某、兰某1、兰一 诺【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号： 9558851208010619515，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳 支行】。 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公 司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｂ8××××号牵引车的机动车交 通事故责任强制保险赔款3788.95元，支付给原告郭泽英、陈某、 兰某1、兰某2【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户， 开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行，账号： 9558851208010619523】。 六、被告宁波伟兴物流有限公司应赔偿原告郭泽英、陈某、 兰某1、兰某2损失494230.19元，扣除已支付的50000元，尚 应赔偿444230.19元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕【款 25- 项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号： 9558851208010619531，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳 支行，】。 七、驳回原告郭泽英、陈某、兰某1、兰某2的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元，由原告郭泽英、陈某、兰某1、兰某2 负担859元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北 仑支公司负担166元；由被告中国平安财产保险股份有限公司东 阳支公司166元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市 鄞州区支公司负担166元；由被告中国人寿财产保险股份有限公 司宁波市分公司负担17元；由被告中国人寿财产保险股份有限公 司宁波市北仑区支公司负担17元；由被告宁波伟兴物流有限公司 负担3487元；由被告陈萍萍负担1235元；被告宋先锋负担1235 元，被告宁波双义物流有限公司负连带责任。 26- 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  赖黎霞 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  董吻姬 27- 适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害 他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有 过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护 理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少 的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿 金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交 通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发 生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第 三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照 下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔 偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故， 非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； 有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当 减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超 过百分之十的赔偿责任。 28- 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车 造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以 及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二 十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员 实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规 定处理。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动 的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事 人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称 “交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”） 的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险 公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔 偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合 同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相 29- 关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿 精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损 失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责 任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限 额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之 和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事 故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额 范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车 未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任 限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其 应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿 权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人 民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传 票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的， 可以缺席判决。