江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3554号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路**润捷广场****。负责人：林一凡，该公司经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇玉峰，男，1979年7月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司苏州新区支公司因与被上诉人嵇玉峰财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司苏州新区支公司上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、上诉费某被上诉人承担。事实与理由：1.诉前鉴定结果不可取，应当重新鉴定，鉴定费某被上诉人自行承担。本案属于机动车损失保险，车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定着维修费用的高与低。本案诉前鉴定没有审查配件品质，没有以质论价，本案车辆并未实际维修，鉴定报告在无法确认配件品质的情况下，又根据所谓的“江苏省市场原厂件销售价格”进行费用核算，自相矛盾，其评估结论没有参考价值，这种结论不仅缺乏鉴定的事实基础，也不具有专业性和科学性。2.在保险合同中，保险人虽无权指定维修单位，但有权审核维修费用，无论车辆是在普通维修厂还是4s店维修，只要没有超过保险限额，保险人都应该赔偿，但被保险人使用低品质的配件维修却按高品质配件价格申请理赔，意图赚取高额差价，保险人则有权拒赔。保险人拒赔并未完全因为维修费用过高，而是因为保险人没有机会参与维修过程。事实上上诉人并不反对案涉车辆前往4s店维修，并愿意提供直赔服务。3.填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好的保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。为了实现这一原则，保险法为投保人或者被保险人设置了通知义务，即保险事故发生后投保人或者被保险人要及时通知保险人，通知内容不限于出险本身，还包括与认定保险事故性质、原因、损失程度等有关的其他事项。本案中，公估公司到达涉案车辆所在位置时，车辆已经拆解，上诉人无法参与见证车辆拆卸，检验损坏的配件以确定车辆受损范围和程度，侵害了上诉人的维修参与权。嵇玉峰辩称：1.案涉车辆的鉴定确定损失的依据是以评估公司根据维修单位的资质参照原厂件销售价格，以及维修行业惯用工时标准制定的，该标准符合法律法规的规定，也并没有超过合理的限定，理应作为被上诉人车辆损失的价格依据。2.被上诉人的车辆目前还未有实际维修，故被上诉人根本不可能存在意图赚取高额差价的不良目的。3.案涉车辆并未维修，所产生的损失只能以第三方鉴定机构客观公正的评估为准。一审法院查明的事实如下：一、合同签订时间：2018年2月24日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人太平财产保险有限公司苏州新区支公司，被保险人及受益人嵇玉峰。三、保险标的：苏Ｅ×××**小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：2018年2月25日0时至2019年2月24日24时止。五、保险金额：机动车损失保险限额为360760元，且不计免赔。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条。七、保险事故具体情况：2019年2月22日13时25分，嵇玉峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车，沿烟沪线（204国道）由北向南行驶，行驶至600公里100米时，撞到道路中心的绿化带，致车辆损坏。阜宁县公安局交通警察大队道路出具的交通事故认定书认定，嵇玉峰负事故全部责任。八、保险标的损失金额：嵇玉峰驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车车辆损失经阜宁县人民调解委员会委托江苏方正保险公估有限公司评估，认定苏Ｅ×××**小型轿车修复价值162220元，其残值确定为1220元，该车的损失金额为161000元，评估用去鉴定费9450元。太平财产保险有限公司苏州新区支公司对鉴定报告不予认可，认为江苏方正保险公估有限公司评估认定损失过高，应按其定损的123000元赔偿；另不承担诉讼费及鉴定费。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。十一、保险人理赔情况：没有理赔。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：无。十四、为确定损失所支出的合理费用情况：用去评估费9450元。十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十八、需要说明的其他事项：无。十九、嵇玉峰起诉请求：1.判令太平财产保险有限公司苏州新区支公司立即给付因本起交通事故造成的损失161000元；2.判令太平财产保险有限公司承担鉴定费及诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一审法院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，嵇玉峰承担本起事故全部责任，符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，并作为定案依据。涉案车辆经阜宁县人民调解委员会依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定。关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，太平财产保险有限公司苏州新区支公司作为保险人，故应由其承担鉴定费用。诉讼费依法理应由败诉方承担。综上所述，本案车辆损失为161000元，评估费9450元。因事故车辆在太平财产保险有限公司苏州新区支公司投保了机动车损失保险，限额为360760元，且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，嵇玉峰作为被保险人依法有权获得上述赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司苏州新区支公司于判决生效后10日内赔偿嵇玉峰161000元。案件受理费3520元，减半收取计1760元，评估费用9450元，合计11210元，由太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担。二审中，双方未提供新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应承担相应赔偿责任。关于是否重新鉴定问题。案涉评估系由阜宁人民调解委员会委托评估，在委托前通知上诉人参加随机确定评估机构，评估时上诉人委托本地公司工作人员参与查勘现场，故无证据证明鉴定程序存在违法的情形。但对于评估价格双方争议较大，评估机构以江苏省市场原厂件销售价格确定，被上诉人在二审中表示其不准备维修，况且，目前汽车维修市场确实存在维修及配件价格差异较大的情况，鉴于此，根据双方争议结合评估报告，本院在评估价格的基础上适当下浮，酌定案涉车辆损失为141000元；鉴定费9450元由双方分担，上诉人承担8316元，被上诉人承担1134元。综上，上诉人部分上诉请求，本院予以支持。因二审中出现新事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1122号民事判决；二、太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内向嵇玉峰支付保险赔偿金合计141000元。三、驳回嵇玉峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用3520元，减半收取1760元，鉴定费用9450元，合计11210元，由太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担10080元，嵇玉峰负担1130元。二审案件受理费3520元，由太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担3100元，嵇玉峰负担420元。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十月二十九日书记员 邵绘熹