黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初894号原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区晚报大街**，统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：于德保，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省.被告：刘伟，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县.原告大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简日昇昌公司）与被告于德保、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告日昇昌公司的委托诉讼代理人孙巍及被告于德保、刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日昇昌公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告于德保给付原告代偿款1431811.55元、违约金429543.47元及律师费68340.65元，以上合计1929695.67元；2．判决被告刘伟对上述第一款项承担连带给付责任；3．判决原告对黑Ｄ×××**揽胜牌小型越野客车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．判决诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告于德保在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款担保方式购买黑Ｄ×××**揽胜牌小型越野客车，信用透支总额为160万元。由原告为被告于德保提供还款担保，被告于德保用上述车辆向原告提供反担保并办理抵押登记手续，同时由被告刘伟为被告于德保向原告提供反担保。现被告于德保未按期还款，原告已为其代偿1431811.55元。但被告未向原告承担《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》约定的义务。依法应承担偿还代偿款、支付违约金和律师费的法律责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院请求依法判决。被告于德保辩称，请求法院核实原告代替被告代偿金额的实际情况，被告于德保在购车时已经通过转账的方式支付了80万元，其中含24万元的违约金，车款还完后24万元返还。后期被告自行偿还了6期，每期5万元，合计30万元。车在2016年6、7月份交付给原告，原告实际使用车辆的费用应该参考市场标准计算，因此发生的拍卖贬值的费用应折抵被告应向原告支付的款项。车现在具体在哪里被告不清楚。原告所主张的违约金过高，远超过原告的损失，请求法院参照银行同期利率的标准给予调整。被告不应支付律师费用68340.65元，原告主张的该部分费用没有理由及依据，计算标准也不合理，应由原告自行承担。被告刘伟辩称，我虽然是担保人，但已过了担保期间，担保期间最长是两年，自签订合同之日起担保期间已超过两年。当事人围绕诉讼请求进行了举证和质证，原告向本院提交的购车合同、信用卡汽车专项分期付款担保协议书、机动车登记证书、龙江银行扣划大庆市日昇昌融资担保有限公司保证金说明书、扣款明细（经核对原件退回，提交复印件）、龙江银行电子回单打印件，委托代理合同相互关联，能证明案件相关事实，本院对证据的真实性予以采信，证明问题将综合全案予以认定。经审理查明，2015年，被告于德保与佳木斯市成悦汽车销售服务有限公司签订购车合同，购买路虎揽胜牌小型越野客车一辆，购车金额160万元。2015年8月18日，原告日昇昌公司、被告于德保、刘伟签订《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》，协议约定：于德保在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款担保方式向佳木斯市成悦汽车销售服务有限公司购买黑Ｄ×××**揽胜牌小型越野客车一辆。由原告为其提供还款担保。被告刘伟向原告提供反担保。于德保向原告交纳保证金24万元，如延期还款，保证金24万元不予退还，归原告所有，同时被告按代偿款额的30%支付违约金。2019年12月25日，原告为被告于德保代偿信用卡贷款1431811.55元。被告于德保用该车向原告提供反担保，并于2015年8月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告日昇昌公司为被告于德保贷款购车向龙江银行提供担保,因被告于德保未能及时清偿购车贷款，原告基于保证代被告于德保向龙江银行代偿购车款1431811.55元。原告作为保证人承担保证责任后，可以向债务人于德保追偿，原告要求被告于德保返还代偿款的请求，本院予以支持，但由于被告于德保以保证金名义交付原告24万元，保证金不同于定金，原告既要求没收保证金，又要求支付违约金，没收保证金有违公平、等价有偿原则，保证金应予以冲抵代偿款，故被告于德保应返还原告代偿款1191811.55元（1431811.55元-24万元）。原告主张违约金429543.47元，明显过高，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%予以调整，自原告代偿之日2019年12月25日起给付至付清时止。关于律师代理费68340.65元，原告没有证据证明实际支出了该费用，原告该诉请，本院不予支持。由于被告于德保将贷款购买的车辆抵押给了原告，原告有权就抵押的车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。同时，被告刘伟向原告提供反担保，双方没有约定清偿顺序，应依照法定顺序清偿，物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。即在抵押物清偿不足时，被告刘伟才依法向原告承担连带给付责任。被告刘伟辩称原告起诉已过保证期间，由于双方约定保证期间为本息还清时止，视为约定不明，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，自原告代偿之日至起诉不超过两年，被告刘伟辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决如下：一、被告于德保于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市日昇昌融资担保有限公司代偿款1191811.55元及违约金（违约金以1191811.55元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年12月26日起给付至付清时止）；二、如被告于德保不履行上述给付义务，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司有权以被告于德保提供抵押的黑Ｄ×××**揽胜牌小型越野客车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告刘伟对原告大庆市日昇昌融资担保有限公司行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告大庆市日昇昌融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取11084元，由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司负担4238元，由被告于德保负担6846元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十月二十二日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。