江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6334号原告：杨小兰，女，1970年3月9日生，汉族，住如皋市。原告：周启美，女，1945年5月6日生，汉族，住如皋市。原告：夏慧娟，女，1998年3月27日生，汉族，住如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。被告：周海逢，男，1980年11月20日生，汉族，住如皋市。被告：丁广群，男，1989年9月18日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨小兰、周启美、夏慧娟与被告丁广群、周海逢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨小兰及三原告的特别授权代理人陈建云，两被告的共同特别授权委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小兰、周启美、夏慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向三原告赔偿889362.56元(其中含死亡赔偿金1049403.2元、精神损害抚慰金50000元和丧葬费43035元，合计11422238.2元，要求两被告承担77.8%责任，即889362.56元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏某（系原告杨小兰之夫、原告周启美之子、原告夏慧娟之父）常年受雇于被告周海逢从事木工工作。2019年7月17日下午下班前，被告周海逢安排夏某至被告丁广群的如皋盼盼门店处安装吊灯，安装完毕后，被告丁广群邀请夏某与被告周海逢等7人一起共进晚餐。饭后，醉酒的夏某独自驾驶电动车返回家中，途径如皋市X258线如皋市如城街道新民居九组路段发生交通事故，经医院抢救无效死亡，经认定，夏某系醉酒后驾驶非机动车。原告认为，宴席的组织者及共同饮酒者负有提醒、劝阻、护送、照顾、通知家属等安全保障义务，两被告作为共同饮酒人，并未对处于醉酒状态的夏某的人身安全尽到合理注意义务，应当承担相应的赔偿责任。现诉至法院，要求依法判决。被告丁广群及周海逢辩称：1、两被告在本案中没有过错，不应承担侵权责任，事发当晚是被告丁广群让夏某师傅来帮忙安装客厅吊灯，在安装完毕后就一同吃了便饭，被告认为共同饮酒人之间正常的饮酒行为不能产生至夏某死亡的法律后果，与本案当事人也未约定有安全注意义务，饮酒者酒后发生事故，不应过分苛责共同饮酒人，应当因结合饮酒的起因、经过以及酒后的精神状态，共同判断饮酒者是否承担侵权责任，被告丁广群虽然安排了家常便饭，但在用餐过程中两被告均没有对夏某进行劝酒，也没有饮酒过量，就餐时间持续了一个多小时，结束后所有人的神志都是清醒的，夏某作为完全民事行为能力人，在当时的情况下是有足够的能力保障自身安全，且夏某是在接到原告催促其赶紧回家的电话后仓促离开，两被告对后续发生的交通事故无法预见也无法控制，同时两被告对夏某不具有安全注意义务，根据侵权责任法第六条，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任，两被告不具有任何过错，夏某作为完全民事行为能力人应当遵守交通规则，并应当预见不遵守交通规则的不利后果，因此应由其自身承担责任。2、夏某的死亡后果是由于案外人的过错所发生的交通事故导致的，与两被告之间没有因果关系，根据原告提供的交通事故认定书载明，夏某的死亡原因是交通事故，案外人负次要责任，夏某负主要责任，因此承担责任的主体不应当是本案两被告，根据侵权责任法第二十八条的规定，损害是由第三人造成的应当由第三人承担侵权责任，原告诉状中所列的损害后果应当由案外人与夏某本人共同造成，应由二人承担，且根据庭前审判长询问原告本人，交通事故中保险公司承担的责任足额进行赔偿的，故两被告认为原告的诉讼请求不合理。综上两被告不存在劝酒行为，且原告也并未举证证明，另外两被告对夏某没有安全注意义务，单独的吃饭喝酒行为，不是夏某的死亡原因，现有证据也不能证明夏某的违反交通规则行为是由饮酒所致，所以无论是在过错层面是因果关系层面，两被告均不应当承担侵权责任，恳请法庭予以驳回原告的诉讼请求。原告方为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、如皋市公安局公安巡警大队出具的交通事故认定书一份（复印件），证明2019年7月16日22时07分左右，夏某驾驶电动自行车发生交通事故，并导致死亡的事实，夏某因醉酒驾驶是导致事故发生的主要原因，证明案涉事故夏某饮酒行为导致其判断力下降，注意力不集中导致判断错误所致。证据2、（2020）苏0682民初1551号民事判决书一份（打印件），证明三原告与死者的亲属关系，被告周海逢与夏某系雇佣关系，证明案涉交通事故发生时夏某处于醉酒状态的事实。证据3、2019年7月24日杨小兰与周海逢的电话录音一份，证明事故发生后杨小兰与被告周海逢就案涉事故的赔偿问题进行协商，被告周海逢认可共同吃饭喝酒的事实，并证明原告杨小兰为案涉事故一直与周海逢进行沟通的事实。证据4、杨小兰微信号为人生如梦与周海逢的微信号为温馨的港湾的聊天记录（打印件），证明经原告杨小兰的要求，周海逢将丁广群的姓名和联系方式发送给杨小兰，另证明案涉劳务是发生在夏某下班后的加班过程中，完工后被告丁广群组织饭局，并提供酒水，席间两被告夏某和他人共四人共同饮酒的事实，就案涉劳务夏某并没有获取任何的工资，周海逢也未支付加班费，系无偿提供的，同时证明因为饮酒的行为导致夏某在回家途中发生交通事故，其发生交通事故的事实与饮酒行为存在因果关系。两被告质证后认为：对证据1三性无异议，但不认可原告的证明目的，事故认定书载明事故发生的经过系夏某超车时与对向行使的三轮车碰撞，在摔倒过程中又与苏Ｆ×××**号小型普通客车碰撞，至夏某受伤抢救无效当日死亡，导致交通事故的原因系夏某违反了非机动车实行右侧通行这一安全法规，这才是事故发生的主要原因。对证据2民事判决书真实性合法性无异议，但与本案无关。对证据3与4，两被告认为原告的证明内容不详，其真实性合法性存疑，是否应当采纳由法庭依法核实。两被告未向本院提交证据。经本院审理查明认定本案事实如下：死者夏某系三原告近亲属（原告杨小兰之夫、原告周启美之子、原告夏慧娟之父），生前长期受雇于被告周海逢从事木工工作。2019年7月16日晚，夏某在如皋立威机械厂完成工作后，骑电动自行车搭载被告周海逢一起至被告丁广群家中帮忙安装吊灯。吊灯安装完毕后，被告丁广群并未支付报酬，出于客气，留夏某及被告周海逢在其家中共同吃晚饭，参加晚饭的人有被告丁广群夫妇、夏某、被告周海逢、为被告丁广群家安装淋浴房的孙师傅（具体姓名不详）以及丁广群的丈母娘及小孩。席间，夏某与孙师傅及两被告四人饮酒，其中由于夏某不爱喝啤酒，四个分喝白酒（牛栏山二锅头）一瓶，酒水由被告丁广群提供。饭后，被告丁广群安排周海逢去洗澡，夏某独自骑行电动自行车回家。当晚22时07分左右，夏某驾驶电动自行车沿如皋市X258线由南向北行驶过程中从案外人朱春慧驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车左侧超车时，与对向行驶的由案外人魏韶玲驾驶的人力三轮车发生碰撞，后夏某在摔倒过程中，又与苏Ｆ×××**号小型普通客车碰撞，致使夏某受伤经抢救无效死亡。夏某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。2019年8月28日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第320682120190000974号交通事故认定书，认定夏某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶非机动车，未靠车行道右侧行驶，碰撞对向正常行驶的车辆，是事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；朱春慧驾驶机动车未确保行车安全，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；魏韶玲无此事故责任。后三原告就受害人夏某交通事故赔偿纠纷已经处理完毕并获得相应赔偿。2020年8月7日，三原告诉至本院，要求判如所请。三原告起诉前曾与两被告协商赔偿事宜，但未果。审理中，两被告均确认事故发生后未向原告方垫付费用。原告方将诉讼请求变更为要求判令两被告向三原告赔偿342731.46元（死亡赔偿金1049403.2元、丧葬费43035元、精神损害抚慰金50000元，合计1142438.2元，按照30%要求赔付）。以上事实，有原告所举道路交通事故认定书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为,公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用;造成死亡的,并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，本院根据原、被告提交的证据及相关陈述进行综合分析后认定原告方并没有证据证明被告周海逢及丁广群在与三原告亲属夏某在饮酒过程中存在不当劝酒行为,因此应认定彼此属于共同饮酒行为。后三原告亲属夏某酒后驾驶电动自行车回家途中发生交通事故身亡，被交警部门认定为违反道路交通安全法醉酒后驾驶及未靠右行驶并承担事故主要责任。共同饮酒的行为本身虽然并不违法,但却增加了三原告亲属夏某驾驶非机动车发生交通事故的危险性,其他共同饮酒人应当采取积极措施阻止可能发生的危险后果,故对三原告亲属夏某酒后驾驶电动自行车的行为,被告周海逢作为共饮人、被告丁广群作为提供酒水的宴请人及共饮人均负有警勉、劝诫、照顾及安全保障等作为义务,案件的事实已经表明被告未尽到上述义务;三原告亲属夏某作为具有完全民事行为能力人,对自己行为的后果应当具有理性判断,无论是在饮酒前还是饮酒后,其自身应当承担比其他共同饮酒人更高的安全注意义务。死者夏某在明知自己饮酒后仍驾驶电动自行车,是导致其发生交通事故以及致其死亡的直接原因，显然,应由其对自己行为所产生的严重后果承担主要责任。本院综合考量各方当事人过错程度及各自过错对损害后果发生的原因力,确认由被告丁广群对三原告损失承担4%的赔偿责任,由被告周海逢对三原告损失承担3%的赔偿责任。对三原告因近亲属夏某死亡造成的损失，本院依法核算如下：1、死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准52460.16元/年计算20年，即104920.32元。根据法律规定按照受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入等标准并结合死者年龄等情况，本院认定该项损失为（23836元+5636元）*20年*1.78=1049203.2元。2、丧葬费，原告主张43035元，并未超出本地丧葬费标准，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合三原告亲属死亡的事实，本院对该项损失予以认定，具体赔偿比例根据当事人过错比例进行认定。以上损失合计1142238.2元（1049203.2元+43035元+50000元）。结合两被告的过错比例，由被告丁广群向原告方赔付45689.53元（1142238.2元*4%），由被告周海逢向原告方赔付34267.15元（1142238.2元*3%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周海逢于本判决生效后十日内向原告杨小兰、周启美、夏慧娟给付赔偿款34267.15元。二、被告丁广群于本判决生效后十日内向原告杨小兰、周启美、夏慧娟给付赔偿款45689.53元。三、驳回原告杨小兰、周启美、夏慧娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由原告杨小兰、周启美、夏慧娟负担980元，由被告丁广群负担50元，由被告周海逢负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  汤美珠二〇二〇年十月十日书记员  薛晓萍