广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18505号上诉人(原审原告）：广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆。登记经营者：陈成章。上诉人(原审原告）：余志颉。被上诉人(原审被告）：廖伟。委托诉讼代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆（以下简称鱼鲜粤菜馆）、余志颉因与被上诉人廖伟劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4560号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。本案现已审理终结。原审法院认为：由于双方对穗荔劳人仲案〔2020〕227号仲裁裁决书确认鱼鲜粤菜馆与廖伟自2018年10月20日至2019年12月31日期间存在事实劳动关系以及裁决鱼鲜粤菜馆需支付廖伟2019年12月份工资差额4262元的裁决没有提起诉讼，故视为双方均同意上述裁决，即鱼鲜粤菜馆与廖伟自2018年10月20日至2019年12月31日期间存在劳动关系以及鱼鲜粤菜馆需支付廖伟2019年12月工资差额4262元。本院对此均予以确认。关于鱼鲜粤菜馆要求判令其无需向廖伟支付2019年1月16日至2019年10月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45645.16元的诉讼请求。鱼鲜粤菜馆没有与廖伟签订劳动合同，依法应支付未签订劳动合同二倍工资差额。鱼鲜粤菜馆应支付廖伟2019年1月16日至2019年10月19日期间的没有签订书面劳动合同二倍工资差额45645.16元（5000×8+5000÷31×35）。关于鱼鲜粤菜馆要求判令其无需向廖伟支付2019年11月工资差额3650元的诉讼请求。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。鱼鲜粤菜馆虽主张其已向廖伟预支11月份工资2000元和微信转账500元，因2000元转账记录没有转账明细，同时没有提交500元转账记录，鱼鲜粤菜馆提交的证据不足以证明其已按时足额支付了廖伟工资，鱼鲜粤菜馆应当承担举证不能的不利后果。但鱼鲜粤菜馆2019年11月份为廖伟缴纳了社会保险，故应予扣减，因此，鱼鲜粤菜馆应支付廖伟2019年11月份工资差额3650元。鱼鲜粤菜馆登记的经营者为陈成章，实际经营者为余志颉。故余志颉应在经营鱼鲜粤菜馆期间，对上述债务承担连带清偿责任。原审法院判决：一、确认广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆与廖伟自2018年10月20日至2019年12月31日期间存在劳动关系。二、广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆自本判决发生法律效力之日起十日内，支付廖伟2019年12月工资差额4262元。三、广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆自本判决发生法律效力之日起十日内，支付廖伟2019年11月工资差额3650元。四、广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆自本判决发生法律效力之日起十日内，支付廖伟2019年1月16日至2019年10月19日期间的没有签订书面劳动合同二倍工资差额45645.16元。五、余志颉对上述债务承担连带清偿责任。六、驳回广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆、余志颉的诉讼请求。如果广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆、余志颉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆负担。上诉人鱼鲜粤菜馆、余志颉不服原审判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持两上诉人的原审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、被上诉人对案件事实作虚假陈述和提供虚假证据，导致原审判决认定事实错误。1.原审判决无视上诉人在原审的庭审意见，未依法查明核实，导致案件事实认定错误。2.被上诉人提供的《工作证明》中的公章是被上诉人私自刻制，上诉人完全不知情。上诉人系个体经营者，没有刻制公章的必要，一切均以个人签名为准。证明内容有假，不符合生活常理。被上诉人于2019年12月22日已提出《辞职书》，上诉人没必要在同年12月29日还给被上诉人出具该书面工作证明让自己赔钱。3.从被上诉人社保缴费记录可看出，被上诉人对一年不签劳动合同可以索赔的运用得心应手。4.被上诉人原本在上诉人处兼职，双方关系是临时的、不稳定的，直到2019年10月1日开始才正式在上诉人处固定上班。被上诉人称于2018年10月就在上诉人处正式上班没有任何证据，上诉人事实上2019年1月1日才正式开业。5.上诉人在2019年12月通过微信向被上诉人支付1000元，通过支付宝支付2000元，扣除代付的1350元社保费，上诉人实际只拖欠被上诉人该月工资650元。二、上诉人鱼鲜粤菜馆的登记人是陈成章，实际经营者是余志颉，被上诉人与余志颉是雇佣关系，不是劳动关系。被上诉人与鱼鲜粤菜馆不存在任何法律关系，被上诉人不能以劳动关系来主张权利，两上诉人彼此也不存在连带清偿债务的法律关系。三、上诉人不需支付被上诉人2019年1月16日至10月19日期间未签订书面劳动合同工资差额。被上诉人直到2019年10月1日才正式在余志颉经营的餐馆上班。四、原审法院未依法向上诉人释明和提醒上诉人的诉求与劳动仲裁裁决书的偏差。因上诉人原委托律师业务不专，沟通不够，导致在原审提起诉讼请求时遗漏“要求法院确认上诉人与被上诉人自2018年10月20日至2019年9月30日期间不存在事实劳动关系”一项。原审判决以上诉人对该项请求没有提起诉讼，故视为同意仲裁裁决，是不符合上诉人的主观意愿和客观事实的。原审法院应根据案件事实和诉讼逻辑，依法向上诉人释明和提醒，否则无法维护上诉人的合法权利。被上诉人廖伟二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，其提出的事实和理由均无法律依据。二审庭审期间，上诉人鱼鲜粤菜馆、余志颉提交新证据如下：1.钟点打卡记录，拟证明被上诉人2019年2月-9月是兼职临时工；2.工资发放记录，拟证明被上诉人是临时工；3.工资单，拟证明被上诉人提交的工作证明是伪造的；4.转账记录，拟证明上诉人已将2019年11月3000元工资转给被上诉人；5.辞职书，拟证明被上诉人系自己提出离职。被上诉人廖伟质证意见：上述证据都不属于新证据。证据1打卡记录本身是不完整的，也无被上诉人签名，对其真实性不予确认。证据2工资发放记录完全是上诉人单方制作的，有关转账记录只能证明双方之间存在金钱往来，但不能证明该转账用途。而且在工资发放时，都有被上诉人签名确认的，在一审时有证据证明。本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鱼鲜粤菜馆、余志颉虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人鱼鲜粤菜馆、余志颉所主张的事实和理由、所提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人鱼鲜粤菜馆、余志颉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人鱼鲜粤菜馆、余志颉的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：综上所述，上诉人广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆、余志颉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区鱼鲜粤菜馆、余志颉共同负担。本判决为终审判决。审判员  肖逸思二〇二〇年十月二十六日书记员  罗倩雯曹三妹