wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢191号之四移送部门：泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：王明才，男，1964年10月21日出生于江苏省泰州市，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人王明才犯受贿罪并处罚金一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏1202刑终138号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第三项：“上诉人（原审被告人）王明才犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2025年3月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）”。因被执行人按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年4月26日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年4月26日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、人行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、2020年4月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、本院依法查封并拍卖被执行人王明才名下车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆；依法扣押并拍卖被执行人王明才所有的卡地亚手表盒欧米茄手表各一块，扣除拍卖服务费等，余款合计206750元已计入罚金并交纳。4、本院依职权轮候查封被执行人王明才与案外人鞠晓美名下位于泰州市××花园××室的房产，查封期限三年，2021年8月28日届满，因被执行人在他案中需承担民事责任，本案罚金部分需在其他民事债权清偿后方可参与分配。5、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、2020年10月23日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但本案罚金的执行取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法拍卖被执行人名下车辆及手表，拍卖所得款项已计入罚金并交纳，其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2016）苏1202刑终138号刑事判决书中财产刑未执结部分的本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十月二十三日书记员  汤冬冬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1397号原告：姚庆伟，男，1972年2月12日出生，汉族，个体，住肇东市。被告：吴跃军，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。原告姚庆伟与被告吴跃军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚庆伟到庭参加诉讼。被告吴跃军经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。姚庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款160，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月20日，被告因作生意缺少资金在原告处借款100，000元。2018年2月13日，被告又在原告处借款60，000元。两次借款由被告分别出具了借据。经原告多次催要，被告拖欠至今未还款，现被告联系不上。为此，原告诉至本院。吴跃军在答辩期限内未进行答辩。姚庆伟围绕诉讼请求依法提交了借据两份,证人祁某、李某的当庭证言,五站村村民委员会的证明，五站派出所关于吴跃军的户籍证明。因吴跃军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、质证，应视为其对相应权利的放弃。姚庆伟的举证具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有充分的证明力，本院予以采信。经审理查明，姚庆伟与吴跃军系朋友关系。2017年12月20日，吴跃军因作生意缺少资金在姚庆伟处借款100，000元。2018年2月13日，吴跃军又在姚庆伟处借款60，000元。上述两次借款由吴跃军各出具了借据一份。经姚庆伟多次催要，吴跃军拖欠至今未还款。现吴跃军离家外出，不知下落。本院认为，姚庆伟与吴跃军之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，且已实际提供借款，应为合法有效。吴跃军应按约定履行给付借款的义务。姚庆伟的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴跃军给付原告姚庆伟借款160，000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告吴跃军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  张濮原人民陪审员  任国峰人民陪审员  杜春艳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  赵 影
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5178号原告王红云，女，蒙古族，1967年5月27日出生，住南阳市校场路卧龙区。被告王书敏，女，汉族，1954年4月29日出生，住南阳市宛城区。被告王庆建，男，汉族，1977年1月8日出生，住南阳市宛城区。原告王红云与被告王书敏、王庆建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云、被告王庆建到庭参加诉讼，被告王书敏经我院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日前，被告以急需用钱为由，以数额不等的方式向原告借款。因原告每次借款数额不大，均是以现金交付，被告给原告出具借条。2019年7月8日，原被告双方对此前发生的借款进行结算，被告共欠原告借款本金47000元。结算后又重新给原告出具“今借到王红云现金肆万柒仟元整（47000元）（利息按照月息705元整），借条一份，被告王庆建作为担保人在借条上签字。被告重新出具借条后，将原先给原告出具的借条收回。此后借款被告分文未付。综上被告借款后未履行还款义务，此行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款57000元及利息（自2019年7月8日起按照月利率1.5%计付至款还清之日止）。二被护互连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告共同承担。原告举证如下：2019年7月8日借条一份，农业银行明细清单4张。证明王书敏向王红云借款的事实。2019年7月8日经双方结算本金尚余4.7万元未支付。2019年7月8日之前的利息结清。2019年12月1日王庆建作为担保人在借条上签字。被告王庆建辩称：2019年7月8日借条上我的签字属实，但对于王书敏和王红云之间的借款我不清楚。当时原告天天问我岳母王书敏要钱，我为了给我岳母减轻压力就在借条上签了字。当时口头承诺如果王书敏2年内不能偿还，我愿意按照转账记录偿还借款。被告王庆建未向法庭提交证据。被告王庆建对原告所举证据质证意见如下：2019年7月8日借条上我的签字属实，但对于王书敏和任永琴之间的借款我不清楚。被告王书敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证等权利。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告王红云经任永琴介绍借钱给被告王书敏，自2014年开始陆续出借，双方约定月息1.5分。每次借款，被告王书敏就给原告出具借条一张，该笔借条偿还后，就抽走借条。2019年7月8日经双方结算，被告王书敏还有47000元未偿还，王书敏抽走原借条，给王红云重亲出具借款条一份：“今借到王红云现金肆万柒仟元整（47000元）（利息按照月息705元整）。借款人：王书敏，2019年7月8日。担保人：王庆建，2019年12月1日”。后被告王书敏及王庆建再未向原告偿还过本金及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2019年7月8的借款条，被告王庆建认可上面的“担保人王庆建”的签字是其本人所签，故对借款条的真实性本院予以认可。该借款条是由被告王书敏书写并作为借款人签名，王庆建也作为担保人签名。借款条内容系双方真实意思表示，且内容不违背法律的强制性规定系有效合同。原告任永琴已经向被告王书敏支付了借款，被告王书敏应根据借条约定向原告任永琴偿还本金及利息。被告王庆建应承担连带担保责任。对于借款数额：借条上注明借款本金系47000元；利息自2019年7月9日起按照月息1.5分计付至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条判决如下：一、被告王书敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云借款本金47000元及利息（以本金47000元为基数，自2019年7月9日起按照月息1.5分计付至款付清之日止）。二、被告王庆建对上述债权承担连带担保责任。本案诉讼费减半收取591元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十月二十六日书记员  白 蕾
云南省曲靖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云03执恢159号 申请执行人：中国银行股份有限公司宣威支行。住所：云南省宣威市建设西街**。 负责人：晏崇勇，该行副行长。 代理人:周赟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 代理人：王**雨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。住所：宣威市板桥镇干河桥。 法定代表人：彭庆跃。 被执行人：云南曲靖鹏跃有限公司。住所：曲靖市寥廓北路。 法定代表人：彭庆跃。 被执行人：彭庆跃，男，汉族，1959年6月15日生，住云南省宣威市。 被执行人：孙维凤，女，汉族，1960年10月6日生，住云南省宣威市。 关于中国银行股份有限公司宣威支行与宣威市鹏跃科技饲料有限公司、云南曲靖鹏跃有限公司、彭庆跃、孙维凤借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院2019年12月10日作出的（2019）云民终1092号民事判决书，判决书确认：一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初101号民事判决第二项，即：由宣威市鹏跃科技饲料有限公司于判决生效后三十日内支付中国银行股份有限公司宣威支行为实现债权支出的律师代理费10000元；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初101号民事判决第一项、第三项、第四项，即：由宣威市鹏跃科技饲料有限公司于判决生效后三十日内偿还中国银行股份有限公司宣威支行贷款本金及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、罚息、其他相关费用，截止2016年4月19日，未归还本金981万元，利息165209.89元，合计9975209.89元；利息，罚息等相关费用按照合同约定方式计算至实际履行完毕之日；彭庆跃、孙维凤对上述债务承担连带保证责任；驳回中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求；三、由宣威市鹏跃科技饲料有限公司于判决生效后三十日内偿还中国银行股份有限公司宣威支行贷款本金981万元，支付截止2016年4月19日的利息165209.89元，合计9975209.89元；以及支付自2016年4月20日起至欠款实际清偿之日止按本案借款合同约定方式计算的相关利息，罚息；四、由彭庆跃、孙维凤对本判决第一项、第三项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向宣威市鹏跃科技饲料有限公司追偿；五、如宣威市鹏跃科技饲料有限公司不能按期清偿本判决第一项、第三项所涉债务，中国银行股份有限公宣威支行有权对云南曲靖鹏跃有限公司提供抵押的位于云南省曲靖市的不动产【权属证号为：曲房权证曲靖字第××号、曲市国用（1999）字第2531号】折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；六、驳回中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。经权利人申请，本院于2020年4月14日立案执行。本院于2020年5月27日裁定终结本次执行程序，2020年8月10日恢复执行。 在执行过程中，向被执行人宣威市鹏跃科技饲料有限公司、云南曲靖鹏跃有限公司、彭庆跃、孙维凤发出执行通知书、财产申报表、财产报告令等材料，通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，查询了被执行人现有的财产信息。宣威市鹏跃科技饲料有限公司、云南曲靖鹏跃有限公司名下无银行账户存款、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益及车辆等。本院对被执行人云南曲靖鹏跃有限公司为本案债务提供的抵押物，即位于云南省曲靖市的不动产进行查封。对彭庆跃、孙维凤名下的房产进行查封。对彭庆跃、孙维凤名下银行账户存款和财付通支付账号进行冻结，并将被执行人和公司法人采取限制高消费措施。另查明，被执行人彭庆跃涉嫌伪造公司印章、抵押贷款手续，骗取银行贷款，麒麟区人民法院正在审理过程中。执行过程中还查明，承担连带保证责任的被执行人孙维凤于2020年3月22日因病去世，其名下财产办理过他项权登记，房产被多家法院、多个执行案件查封，其遗产尚未确定财产继承人或代替其承担本案连带担保责任的义务承担人。已将执行情况告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）云03执恢159号案件终结本次执行程序。 待本案涉执财产具备处置条件时，申请执行人在期限内可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵德成 执行员  廖锡梅 执行员  洪学君 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡富耀
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4177号申请执行人新余市应急管理局，住所地新余市堎上路**，统一社会信用代码11360500744276683D。法定代表人：张宇峰，该局局长。被执行人江西永安工程项目管理有限公司，住，住所地江西省宜春经济技术开发金园小区****一社会信用代码91360500716576734N。法定代表人：张丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市应急管理局与被执行人江西永安工程项目管理有限公司的行政非诉案由的（2020）赣0502行审48号行政裁定书一案中，因被执行人江西永安工程项目管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西永安工程项目管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202900元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  简谊莲二〇二〇年十月九日书记员  钟 艳
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执358号 申请执行人王某某，男，1993年3月25日生，汉族，无极县人。 被执行人崔某某，男，1966年8月4日生，汉族，无极县人。 申请执行人王某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2019）冀0130刑初330号刑事附带民事判决书于2020年5月26日立案执行，申请人执行人应受偿14270.08元，尚未受偿14270.08元，执行费114.05元被执行人崔某某未履行。经查被执行人崔某某现无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0130执358号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高登辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦怡含
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执959号申请执行人霍志雅，女，生于1962年5月20日，汉族，住南召县。被执行人范中峰，男，生于1975年5月2日，汉族，住南召县。申请人霍志雅与被执行人范中峰民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初1041号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人霍志雅向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行中，查明被执行人范中峰在南阳市八一路与工业路交叉口名门华府有房产一处，需予以查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人范中峰位于南阳市八一路与工业路交叉口名门华府1幢1406室房产予以查封（证号2017-Z0001268）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二〇年十月二十九日书记员  王 丽
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1458号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 主要负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：夏财龙，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：余凯，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告夏财龙、余凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以夏财龙、余凯已还清欠款为由，向本院申请撤回对夏财龙、余凯的起诉，是光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。 案件受理费474.9元，减半收取计237.45元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。 审 判 长  何杰敏 人民陪审员  刘惠贞 人民陪审员  黄泰山 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  黄曾玉 书 记 员  范剑锋
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1989号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、贺金娥、占建文：本院执行的申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人贺金娥、占建文金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贺金娥、占建文已按（2018）湘0223民初12543号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2753号 原告：刘新，男。 委托诉讼代理人：高嘉，湖南银光律师事务所律师。 被告：郴州蝶恋谷旅游开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道坪田标准厂房企业服务中心**。 法定代表人：熊秋香，该公司负责人。 被告：吴世板，男。 原告刘新与被告郴州蝶恋谷旅游开发有限公司（以下简称“蝶恋谷旅游公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告刘新在诉讼中申请追加被告吴世板，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新及其委托诉讼代理人高嘉，被告吴世板到庭参加诉讼，被告蝶恋谷旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款39200元，利息6049.87元（从2018年2月12日起按年利率6%计算资金占用利息至2020年8月26日止，之后利息按年利率6%计算至实际支付之日止）。以上合计：45249.87元；2、判决被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告刘新变更诉讼请求为：判决两被告支付原告工程款39200元，利息4789.48元（从2018年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.75%计算资金占用利息至2020年8月26日止，之后利息按年利率4.75%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年7月被告蝶恋谷旅游公司找到原告刘新要求其为被告蝶恋谷承建的项目搭建钢架棚，2018年2月，双方经结算，被告蝶恋谷旅游公司需支付钢架棚工程款49200元给原告，后支付了10000元，剩余钢架棚工程款39200元拒不向原告支付。经原告多次催要无果，现为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告蝶恋谷旅游公司书面辩称：一、原、被告之间没有合同关系，被告蝶恋谷旅游公司从未找原告实施搭建钢架棚工作；二、案涉工程量并未结算，被告不认可该工程款，亦没有支付案涉款项的意思表示。被告在单据上盖章并手写“按吴世板单子支付”，明确表明被告即便有剩余工程款亦只能按吴世板的合同结算，款项只能支付给吴世板，不同意支付给刘新，避免重复支付。 被告吴世板辩称：本人经朋友介绍认识原告，蝶恋谷旅游公司老总陈新委托我找人搭建钢架棚，按单子结算总价款是49200元，蝶恋谷旅游公司通过银行转账10000元，本人用微信转付了原告，剩余款项39200元总公司说钱未到，本人带原告一起去总公司要钱，总公司一直拖欠，本人也未付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、原告身份证；2、被告身份证、营业执照；3、领条及结算单，拟证明其诉讼请求。 被告蝶恋谷旅游公司、吴世板未向本院提交证据。 本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明下列案件事实： 2017年6月，蝶恋谷旅游公司陈新委托吴世板找人搭建钢架棚，吴世板经朋友介绍了刘新，双方就搭建钢架棚事宜达成口头协议，电视平台钢架按70元/平方、其他钢架棚按32元/平方、点工电焊按300元/天计价。刘新依协议组织人员进场施工。至2018年2月，搭建钢架棚工程完工。经刘新与吴世板对搭建钢架棚工程结算，《刘新到蝶恋谷旅游公司搭钢架棚》显示：“水陆战车17.09×14.8=252.9；直升飞机平台17.6×15.24=268.2；海豹戏水15.473×13.4=207.3；激情跳跃19.168×16.6=318.1，以上1046平方，1046×32=33470，电视平台8.904×5.048=44.9×70=3140，点工电焊42天×300=12600，合计49200-10000=39200，吴世板。”经结算后，刘新于2018年2月12日出具领条，《领条》载明：“今领到打钢架棚工程款肆万玖千贰佰元整，预支付了壹万元整，还有叁万玖千贰佰元整（39200元），领款刘新20**年2月12日。”在领条左下侧注明：陈（？）新按吴世板单子公司支付，加盖了蝶恋谷旅游公司印章。吴世板对上述结算单及领条无异议。领条上预支的10000元系蝶恋谷旅游公司通过银行转账至吴世板，吴世板用微信支付给刘新。对于余款39200元，吴世板与刘新一同到公司要求支付，蝶恋谷旅游公司以钱未到为由，拖欠至今。刘新遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案为搭建钢架棚劳务合同纠纷。本案中，吴世板受蝶恋谷旅游公司的委托，其与刘新达成的搭建钢架棚项目协议系双方真实意思表示，且不违反法律，应属合法有效。刘新依约完成搭建钢架棚项目工程劳务，蝶恋谷旅游公司对吴世板的代理行为进行了确认，即在刘新出具的领条上签字盖章，蝶恋谷旅游公司应承担本案民事责任。其提出与刘新没有合同关系，案涉工程未结算，不认可该工程款的抗辩理由，即便其同意向吴世板支付尚欠工程款亦未支付。故本院对蝶恋谷旅游公司的抗辩理由不予支持。刘新经多次向蝶恋谷旅游公司及吴世板追讨其工程款未果情况下，向本院要求蝶恋谷旅游公司、吴世板支付其工程款以及欠付工程款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷一案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州蝶恋谷旅游开发有限公司、吴世板于本判决生效后三十日内支付原告刘新尚欠工程款39200元及欠付工程款利息4789.48元（以39200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%，从2018年2月12日至2020年8月27日止，后续利息按年利率4.75%从2020年8月28日计至实际支付完毕之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费931.25元，减半收取465.62元，由被告郴州蝶恋谷旅游开发有限公司、吴世板共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷一案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保557号申请人：孙明霞，女，1962年5月4日生，汉族，住平邑县。被申请人：山东润鲁置业集团有限公司。住所临沂市蒙山旅游度假区柘沟村。统一社会信用代码91371300795306037D。法定代表人：葛超，总经理。申请人孙明霞因民间借贷纠纷一案于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东润鲁置业集团有限公司名下平邑县蒙山户外拓展项目和密室逃脱项目的拆迁补偿款依法予以冻结，保全价值90万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东润鲁置业集团有限公司名下平邑县蒙山户外拓展项目和密室逃脱项目的拆迁补偿款90万元。案件申请费5000元，由孙明霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年十月十日书记员  刘 丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执742号 被执行人：孙高亮，男，1974年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理执行被执行人李晓明罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李晓明未履行已生效法律文书确定的义务。本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院依法立案执行。 现查明被执行人孙高亮在银行有存款。本院认为，被执行人孙高亮有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙高亮在广西阳朔农村合作银行金宝支行账号为37×××81的账户存款人民币1000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4146号申请执行人：郭守龙，男，1969年2月24日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人：赵红，男，1968年3月12日生，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：徐州稳妥建筑劳务有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道程楼社区，统一社会信用代码91320305MA1YAJ8QXX。法定代表人：吴淑芳，该公司经理。郭守龙、赵红与徐州稳妥建筑劳务有限公司（以下简称稳妥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)苏0282民初3188号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：稳妥公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还郭守龙、赵红4.02万元及该款从2020年4月26日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因稳妥公司未履行生效法律文书确定的义务，郭守龙、赵红向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记。3、本院通过徐州市贾汇区不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月26日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月二十九日书记员  王 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4089号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：孙志忠，男，汉族，户籍地吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告孙志忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩丹丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴连成
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3555号 原告：赵安昌，男，1962年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：潘贤明，男，1968年10月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告赵安昌为与被告潘贤明机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用小额诉讼程序，后因被告潘贤明下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员钱钘独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵安昌到庭参加诉讼，被告潘贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：判令被告赔偿车辆修理费用12400元、拖车费400元，合计12800元。本案现已审理终结。 被告潘贤明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2020年1月21日10时58分，在宁波市海曙区××路××路口，潘贤明驾驶浙ＢＵ××××号小型客车从西往东行驶追尾赵安昌驾驶的浙Ｂ1××××号小型客车，造成两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定书，认定潘贤明负事故的全部责任，赵安昌无责任。赵安昌的车辆被拖至宁波元通友和汽车有限公司修理，发生拖车费400元。浙Ｂ1××××号小型客车经修理后，发生修理费12400元，赵安昌于3月19日支付了该费用。审理中，原告陈述因被告潘贤明的车辆仅投保了机动车交通事故强制责任保险，保险公司已经在保险限额内向潘贤明赔付了2000元，但潘贤明未向赵安昌支付任何款项。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、结算单、修理费发票、拖车费发票、宁波元通友和汽车有限公司出具的说明、事故照片、支付凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局海曙交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以认定。故对于原告车辆损失及拖车费，应由被告承担全部赔偿责任。原告提供的证据可以证明其因交通事故损失拖车费及车辆维修费合计12800元的事实，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告潘贤明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘贤明于本判决生效之日起五日内向原告赵安昌支付12800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费120元，由被告潘贤明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年十月三十日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4738号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，地址：上饶市信州区中山路33号，统-社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。被告：吴仁林，男，汉族，1990年11月03日出生，住江西省上饶市广丰县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告吴仁林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。现原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年十月二十八日法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1011行初19号 原告廖光远，男，1962年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告内江市东兴区人民政府，住所地四川省内江市东兴区龙观街**。 法定代表人余梅，区长。 第三人罗良莉，女，1973年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。 原告廖光远诉被告内江市东兴区人民政府（下称东兴区政府）、第三人罗良莉房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告廖光远诉称，原告与第三人罗良莉于2003年12月17日登记结婚，于2004年8月20日生育一子名廖先富，现年16岁。2016年3月22日，原告因在宜宾监狱服刑无法亲自办理关于内江市东兴区1社房屋的拆迁，便委托第三人代为签署房屋安置补偿协议的相关事宜。第三人违背诚实信用原则，伪造离婚证、结婚证，与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心（下称东兴区土地储备中心）签订《农房拆迁安置协议》，其已被内江市东兴区人民法院（2020）川1011刑初81号刑事判决确认为犯罪。2016年4月12日，第三人与东兴区土地储备中心签订了《农房拆迁房屋收购协议》，并将房屋补偿款领取，致原告至今未收到任何赔偿款。东兴区土地储备中心未尽到审查义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判决确认东兴区土地储备中心与第三人罗良莉于2016年4月12日签订的《统一建房拆迁安置协议》无效，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”的规定，本案中，东兴区土地储备中心属事业法人，无法律、法规或规章的授权行使行政职权,其受东兴区政府授权具体实施征地拆迁安置补偿等工作，根据上述法律规定，东兴区土地储备中心与东兴区政府属委托关系。且本案系农村集体土地拆迁安置纠纷，东兴区土地储备中心系土地储备机构，隶属于东兴区政府管理。因此，本案应以东兴区政府为被告。经本院释明后，原告同意将被告东兴区土地储备中心变更为东兴区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案被告为东兴区政府，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。原告向本院提起诉讼，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案虽已立案，但原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，可迳行裁定驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告廖光远的起诉。 本案受理费50元，不予收取，退还原告廖光远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 陈 剑 审判员 李 盖 审判员 雷建军 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 群
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢453号申请执行人：吴在昌，男，1948年8月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：张文金，男，1967年10月1日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人吴在昌与被执行人张文金民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3906号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张文金应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴在昌借款本金25万元及借款利息（以20万元为基数，按年利率24%为标准，自2013年11月2日计算至2018年7月17日；以5万元为基数，按年利率24%为标准，自2015年8月9日计算至2018年7月17日；以25万元为基数，按年利率4.9%为标准，自2018年7月18日计算至判决确定的还款日止）,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由申请执行人吴在昌负担800元，由被执行人张文金负担8000元,被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，依法扣划被执行人名下银行账号中部分存款并发放申请执行人,未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执恢453号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年十月二十三日书记员  张 敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1177号申请执行人：王建营，男，1957年2月13日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人：王秋明，男，1966年4月28日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王建营与被执行人王秋明民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月20日、7月21日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的借款本金200000元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0502民初3917号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年十月十六日书记员  邢 帆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5886号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：王思齐，女，汉族，1964年03月12日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人王思齐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需向申请执行人支付贷款本金人民币237765.46元及利息、罚息、复利（待算）、案件受理费人民币5406元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑秀玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5162号上诉人（原审原告）:社旗县市容环境卫生管理局，住所地河南省社旗县赊店镇泰山路**。法定代表人：彭文科，任该局局长。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜留拴，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）:王金岭，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地河南省郑州市**西太康路**负责人：彭永恒，任公司经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**iv>负责人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵泓瑜，系该公司员工。上诉人社旗县市容环境卫生管理局（以下简称社旗县环卫局）因与被上诉人杜留拴，王金岭，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司），中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2020）豫1327民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。社旗环卫局上诉请求:撤销原裁定，依法指令审理。事实与理由：1.机动车交通事故责任纠纷，是因机动车交通事故造成当事人人身或财产损失而形成的侵权责任纠纷，本案所诉求的是机动车财产损失纠纷，只能由财产权利主体去行使，事故认定书所记载的事故当事人并非一定是财产权利当事人，故一审裁定以上诉人不是事故认定书记载的当事人而否认上诉人的利害关系，混淆了事故当事人和权利当事人的概念。2.本案的涉案车辆为垃圾清扫车，因车辆主要行驶在城市道路，主要功能为道路清洁，其目的为公益性，故在与当地公安部门约定后，可以不办理行车证，且垃圾清洁车作为特种车辆，只有特定的部门予以使用，是一普遍常识，无需举证。3.事故发生后，上诉人对车辆进行了修复，委托律师进行鉴定和诉讼，一直主张自己的权利，并支付相关费用，而原审以无修车发票而认定无利害关系，该认定不当。王金岭辩称，答辩人对社旗县环卫局的上诉没有意见，答辩人已经购买了保险，相应赔偿责任应由保险公司予以承担。人民财险郑州公司辩称，上诉人社旗环卫局的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人社旗环卫局的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。人寿财险南阳公司辩称，我方同意人民财险郑州公司的答辩意见。社旗县环卫局向一审法院起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿我方车辆损失68030元；保险人在保险限额内承担责任；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，社旗县环卫局首先应与本案有直接利害关系。本案为机动车交通事故责任纠纷，社旗县环卫局并非是涉案事故一方当事人，且社旗县环卫局未提供出其与涉案车辆间关系的证据（购车合同、购车发票、行驶证等所有权凭证或由其支付了修车费用的凭证等证据），不能证明其与本案有直接利害关系，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定，驳回社旗县市容环境卫生管理局的起诉。案件受理费1501元，予以退还社旗县市容环境卫生管理局。本院认为，用益物权是对他人所有的物在一定范围内使用、收益、处分的权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定,侵害公民的用益物权，应当依照法律承担侵权责任，就本案而言，根据社旗县环卫局提交的社旗县城乡建设管理局出具的情况说明、保单、车辆维修清单、发票，结合案涉事故车辆为大型清扫车的事实，能够形成较为完整的证据链条，证实社旗县环卫局系该车辆的管理使用人及维修费用的实际支出者。在管理使用期间,该车辆因案涉交通事故受损,社旗县环卫局作为使用人有权提起诉讼要求予以赔偿，一审法院裁定驳回其起诉欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2020）豫1327民初2418号民事裁定；二、指令社旗县人民法院对本案进行审理。审判长  李路明审判员  王 妮审判员  吴 霞二〇二〇年十月二十日法官助理尹双珊书记员叶林昊
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢206号申请执行人刘向芝，汉族，职业农民。被执行人王微微，女，汉族，职业农民。本院依据肇州县人民法院(2019)黑0621民初1260号民事调解书，权利人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，被执行人长期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结肇州县人民法院(2019)黑0621民初1260号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二〇年十月三十日书记员 王立超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8729号 黄江： 关于黄江被判处罚金一案，执行过程中，被执行人黄江已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3054号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼**。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：赵明珠，男，汉族，1963年6月15日生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告赵明珠物业服务合同纠纷一案，于2020年9月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告赵明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年1月1日至2020年2月29日的物业服务费人民币1617.3元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金为2107.4元，共计3724.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2016年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵明珠未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告赵明珠系涉案碧螺山庄****楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为94平方米，被告自2013年1月1日起至2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1617.3元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为94平方米，经计算，物业服务费应为1616.8元（94平方米×0.2元/平方米/月×86个月）故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金2107.4元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵明珠于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费1616.8元；二、被告赵明珠于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告赵明珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋二〇二〇年十月二十三日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保78号申请人：余兆力，男，1958年10月9日出生，汉族，现住十堰市张湾区。被申请人：丹江口阿里山农业高科技开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市浪河镇台商工业园（原总后3602工厂）。法定代表人：姚勇，该公司董事长。申请人余兆力因与被申请人丹江口阿里山农业高科技开发有限公司买卖合同纠纷，申请人余兆力于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹江口阿里山农业高科技开发有限公司所有的位于丹江口市浪河镇的2套房屋【不动产权证书号分别为：00051035（68幢）、00049710（51幢1号）】（保全标的170万元）予以查封，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险金额为170万元的保函为该保全担保。本院经审查认为，申请人余兆力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人丹江口阿里山农业高科技开发有限公司所有的位于丹江口市浪河镇的2套房屋【不动产权证书号分别为：00051035（68幢）、00049710（51幢1号）】予以查封。查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人余兆力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨迪二〇二〇年十月二十六日书记员  程茗本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5126号原告：张洪文，男，1991年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：桂玉凤(系原告母亲)，1971年12月5日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张满昌，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告张洪文诉被告张满昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张洪文的委托诉讼代理人桂玉凤到庭参加诉讼，被告张满昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工资款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月在被告涟水东鼎商城做木工工作，后2017年1月21日原、被告结算劳动报酬工资款时，被告给原告出具尚欠原告木工工资款15000元整，经原告多次催要，被告对所欠原告，木工工资款不予否认，但至今无诚意还款。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张满昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告至被告承包的涟水东鼎商城工地做木工工作。后于2017年1月21日，双方结算劳动报酬时，被告给原告出具尚欠原告木工工资款15000元整的欠条，该款经原告多次催要，被告仍未予归还。原告为此诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告张满昌接受原告的劳务，欠到原告工资款15000元属实，有其出具的欠条予以证明，被告张满昌应予支付。被告张满昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张满昌于判决生效后十日内给付原告张洪文工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张满昌负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨金星二〇二〇年十月二十七日法官助理 张馨月书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4975号 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人李从和，系该行行长。 被执行人余友安，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人余友安银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还135809.62元及相应利息，执行费1937元。但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为135809.62元及利息，执行费1937元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2056号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：关立群，职务董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县。被告:刘金荣，女，1976年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告刘金荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年十月三十日书记员  姜文玲
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执352号之三申请人：黎国兴，男，汉族，1969年12月18日生，住贵州省岑巩县客楼镇。被执行人：陈长木，男，汉族，1977年06月27日生，住贵州省三穗县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈长木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长木在贵州省农村信用社联合社2589090001020100334061_1账户内存款人民币16255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十月十六日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1865号 申请执行人：冯敏，男，汉族，1985年12月13日出生，四川省成都市人，住甘州区。 被执行人：刘阳，男，汉族，1991年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人冯敏与被执行人刘阳经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特667号民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人冯敏和被执行人刘阳自愿达成执行和解协议，协议内容如下：本案执行标的22104元，被执行人刘阳于2020年10月30日前履行5000元，于2020年12月30日前履行10000元，于2021年3月25日前履行7104元，将本案案件款全部履行完毕。若被执行人刘阳逾期不履行，申请人有权力对未给付的案件款于2021年4月10日后一次性申请恢复执行。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年十月十二日 执行助理 姚万彪 书记员  刘 轩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1206号申请执行人：严昱栋，男，汉族，生于1992年10月22日，住西峡县城关镇北环路**。身份证号码：4113301992********。申请执行人：肖环青，女，生于1963年10月6日，汉族，住西峡县城北大街**，身份证号码：4129231963********。系严昱栋之母。被执行人：乔思清，男，生于1957年5月14日，住西峡县人民路中段，身份证号码：4129231957********。被执行人：陈姣各（又名陈娇各），女，生于1963年5月24日，住址同上，系乔思清之妻，身份证号码：4129231963********。严昱栋、肖环青与乔思清、陈姣各侵权纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乔思清、陈姣各二人不得阻拦肖环青、严昱栋在双方协议约定的范围内自行扒开该净宽0.9米、长14米、高2.2米的通道向北出行，被执行人乔思清、陈姣各向申请执行人严昱栋、肖环青支付2350元诉讼费。因被执行人乔思清、陈姣各未按上述生效法律文书履行义务，严昱栋、肖环青向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乔思清、陈姣各名下财产。已扣划被执行人陈姣各银行存款2400元，且已支付给申请执行人严昱栋。三、通过电话联系、实地走访对被执行人乔思清、陈姣各居住地进行调查和了解，被执行人乔思清于2020年9月22日到庭表示不会阻拦申请执行人严昱栋、肖环青自行扒开该净宽0.9米、长14米、高2.2米的通道向北出行，但是已向南阳市中级人民法院申请案件再审。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔思清、陈姣各负有继续向申请执行人严昱栋、肖环青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  薛锋审判员  王帆二〇二〇年十月二十九日书记员  汪姣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109财保218号申请人:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司，统一社会信用代码：91233003795035134F，住所地黑龙江省八五六农场老**楼。法定代表人：凌建春，经理。被申请人：王海峰，男，1985年3月15日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。本院在受理申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被申请人王海峰非诉财产保全一案中，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人王海峰在八五六农场26队场院上水稻46吨，并提供担保。本院认为,申请人的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的保全申请。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十八日书记员 刘君冉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11984号 彭道荣： 本院于2020年09月03日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人彭道荣罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初2464号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2803号起诉人：深圳市栋森工程项目管理有限公司（以下简称”栋森公司”），住所地:深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）**，统一社会信用代码：914403007271416560。法定代表人：范莹莹，该公司执行董事。委托代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。2020年10月28日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人栋森公司向本院提出诉讼请求:1、判令三被告向原告支付预算编制费用287275.77元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2019年被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工第四公司）承建了“信丰盛汇.铂金湾”项目，被告张国华是该项目负责人和实际投资人。2019年7月经被告张国华指派被告熊熙与原告职员联系，被告建工第四公司委托原告为其承建的“信丰盛汇.铂金湾”项目提供造价咨询（B类，预算编制），按编制金额的1.5‰计取费用，原告在2019年8月完成了全部预算编制，项目造价324850515.08元，按双方合同约定应支付预算编制费用487275.77元，但被告并未按时付款，经原告多次催收后，被告张国华于2020年1月22日支付了20万元，余款287275.77元至今未付。为此，起诉人特向人民法院提起诉讼，要求三被告支付剩余预算编制费用，并支付利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对合同纠纷的地域管辖明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间为房地产工程造价咨询的服务类合同纠纷，双方住所地均不在本院辖区信丰县境内；且起诉人与被起诉人之间对合同的履行地点也未作出明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，本案起诉人要求被起诉人支付工程造价预算编制费用，属于给付货币之诉，接收货币一方为起诉人栋森公司，其住所地深圳市盐田区海山街道沙头角深盐路南保发大厦（配套服务楼）六楼即为合同履行地。其次，本案起诉人对被起诉人未支付工程造价预算编制服务费用提起的民事诉讼，属服务类合同纠纷，并不能适用建设工程施工合同由不动产所在地人民法院专属管辖的规定。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对深圳市栋森工程项目管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖照秀二〇二〇年十月二十九日法官助理陈悦书记员邓东霞
河北省涿州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681刑初321号 附带民事诉讼原告人陈某，女，1950年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 诉讼代理人祝慧杰，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告人吴学斌，男性，1957年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，捕前住原籍。2020年6月8日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年6月16日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。 被告人吴学斌涉嫌故意伤害一案，附带民事诉讼原告人陈某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人陈某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  周 雷 审 判 员  顿晓峰 人民陪审员  张 北 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  单 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4534号原告闵红，女，1980年7月17日生，住信阳市浉河区。委托代理人张林旭，河南轩文律师事务所，代理权限：特别授权。被告祝鑫，男，汉族，1981年4月26日生，住信阳市浉河区。原告闵红与被告祝鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵红及其委托代理人张林旭到庭参加诉讼。被告祝鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月2日，原告闵红与被告祝鑫签订《购房合同》，由原告出资购买被告开发的浉河区金牛山办事处十里河××组房屋一套（1号楼1单元601室）。合同约定房屋总价338000元，一次性付清，被告应当积极协助原告办理房屋所有权证。当天，双方就交房日期、违约责任、物业管理、保修责任等达成《附加协议》，约定被告（协议甲方）应当在2018年12月31日交付房屋。原告根据双方约定，于合同签署后支付160000元的购房款，被告出具了收条。合同签订后，被告迟迟不能交付房屋，后得知被告通过转让获得的土地无法办理产权证，所建房屋也无法办理不动产登记，该工程目前属于烂尾状态。原告多次与被告协商退还购房款事宜，均无果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、请求确认原、被告双方签订的《购房合同》无效；2、判令被告返还购房款160000元并赔偿利息损失（以160000元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告祝鑫未到庭答辩。原告提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、《购房合同》及附加协议，证明2018年8月2日，原告与被告就被告开发的浉河区金牛山办事处十里河村三组房屋买卖事宜达成一致，并对权利义务进行了约定，在附加协议中约定被告应当在2018年12月31日之前交房，现被告迟迟未能交房。3、收条，证明原告支付购房款16万元；4、土地转让协议、合作协议，证明该私建住宅楼是在他人自留荒地上，系无证开发，也没有预售许可，无法办理产权证。因法律和政策原因，双方购房合同系无效合同。5、2020年10月13日拍摄的浉河区金牛山办事处十里河××组私建住宅楼施工现场照片3张，及现场视频录像光盘一张。证明证明被告所建的位于十里河××组房屋建设工程仅仅施工基础部分，已经停工2年多，无法续建，被告应当退还原告购房款。经审理查明，2018年8月2日，原告与被告就被告开发的浉河区金牛山办事处十里河村三组房屋买卖事宜达成一致，并对权利义务进行了约定，签订《购房合同》一份，在附加协议中约定被告应当在2018年12月31日之前交房。为此，原告向被告支付购房款16万元，被告向原告出具收条一张。目前该除工地尚属于烂尾状态，迟迟未能动工。另查明，涉案房屋所属的土地位于信阳市金牛山管理区十里河村三组，性质属于自留荒地，不具有办理相关产权的可能性，原被告均不属于该集体组织的成员。本院认为，原、被告签订的《购房合同》所约定的标的物即被告所出售楼盘未取得商品房预售证和施工项目的许可手续，不符合法律的相关规定，系无效合同。对原告要求判令双方签订的该《购房合同》无效、返还购房款并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告祝鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行驶自己的权利，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、判令原告闵红与被告祝鑫签订的《购房合同》无效。二、被告祝鑫应于判决生效后十日内返还原告闵红的购房款16万元及利息（以160000元为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告祝鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年十月十五日书记员  付饶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贾品亮，男，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路**。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人贾品亮因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终235号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾品亮申请再审称，一、二审法院违反诉讼程序，隐瞒证据，影响公正审判。房屋评估报告存在评估漏项、评估价值低于市场价格、评估程序不规范等问题，一、二审法院以违反法定程序的评估报告作为赔偿依据错误。梁园区政府应赔偿贾品亮75个月的停产停业损失，并在停产停业18个月后双倍赔偿。一、二审法院未对装修、防盗门、招牌、空调等损失进行认定错误，未按照房屋赔偿时的市场价格予以确定，违反指导案例裁判要旨。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，贾品亮的商业用房被梁园区政府强制拆除，强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，贾品亮有依法申请赔偿的权利。关于赔偿数额，一审法院结合调取的当地二手商业房成交价格及价格变动情况，在评估价格基础上上浮30%，确定房屋价值损失，基本能够弥补贾品亮的实际损失。同时，一审法院结合贾品亮陈述等有关证据，对附属物及室内物品部分损失予以酌定，并无不当。关于停产停业损失，一审法院根据贾品亮房屋征收前的收益、停产停业期间等情况，参照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中商业用房选择产权调换计算停产停业费的标准，确定停产停业损失，亦无不当。贾品亮主张应支付75个月的停产停业损失，并在停产停业18个月后双倍赔偿，缺乏事实和法律依据。 综上，贾品亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾品亮的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月十二日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5791号原告：孙卫明，男，1964年7月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：郑云飞，男，1982年11月23日生，汉族，现住溧阳市。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400699391593N，住所地常州市新**科二路高新科技园**楼**金融服务中心**。负责人：张小亚，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告孙卫明与被告郑云飞、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙卫明的委托诉讼代理人张军伟、刘俊，被告保险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告郑云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失323560.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑云飞驾驶苏Ｄ×××**小型轿车与驾驶电动自行车的孙卫明碰撞，发生交通事故。经交警部门认定郑云飞承担事故的全部责任。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告郑云飞未作答辩，也未向本院提交相关证据。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%非医保外用药，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用，对原告的各项损失，在质证时一一发表意见。本院经审查认定事实如下：被告郑云飞所有的车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。2019年3月17日6时15分许，郑云飞驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车，沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道与燕山南路路口处右转弯时，与同方向右转弯的的孙卫明驾驶的二轮电动车发生碰撞，致孙卫明受伤、两车受损的的交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑云飞负事故的全部责任，孙卫明无责任。事故发生后，被告郑云飞垫付10000元，被告保险公司垫付10000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所于2020年8月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙卫明因交通事故致腰椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾；2、被鉴定人孙卫明的误工期以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日。原告为此预交鉴定费3072元。审理中，原告明确诉请为：1、医药费56885.18元；2、营养费1080元（12元/天*90天）；3、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）；4、护理费11705元【160元/天*13天+125元/天*（90-13）天】；5、误工费50400元（280元/天**180天）；6、残疾赔偿金209840.64元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、财产损失1700元；合计343560.82元，扣除保险已经垫付的10000元，郑云飞垫付的10000元，原告诉请金额为323560.82元。被告保险公司意见为：1、医疗费应当扣除10%医保外用药，同时在溧阳国大药房购买的金额为700元的药品；2、营养费认可10元/天*90天；3、住院伙食补助费没有异议；4、护理费认可按照60元/天，期限无异议；5、误工费期限没有异议，对误工标准不予认可，认可按照最低工资标准进行计算；6、残疾赔偿金、精神抚慰金，计算方式无异议，要求提供片子确认伤残等级；7、交通费酌情认可300元；8、财产损失中修理费1500元予以认可，拖车费没有发票不予认可。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，孙卫明因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于被告主张的扣除溧阳国大药房购买的金额为700元的药品，经查该药品系原告遵医嘱购买的治疗用药，符合法律规定，故对被告保险公司该辩解意见不予采纳。关于原告主张的护理费住院期间按160元/天计算，根据原告提交的证据，可以认定该标准系原告在住院期间实际支出的护理费，属原告因本次事故造成的直接损失，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，原告仅提供单位证明，不足以认可其误工损失为280元/天，鉴于原告从事泥瓦匠工作，本院酌情依照建筑业标准计算原告误工损失，即180元/天。关于原告主张的拖车费200元，因原告提交的证据不足以认定其主张，本院对该款不予支持，原告可在取得证据后另行主张。本院依法确认原告的损失为1、医药费56885.18元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费950元；4、护理费11705元；5、误工费32400元；6、残疾赔偿金209840.64；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费100元（因原告未提交证据，考虑到交通费产生的必然性，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元）；9、财产损失1500元；以上合计325180.82元。上述损失中非医保用药56885.18*10%≈5688.52元，由被告郑云飞承担。鉴于被告郑云飞已经支付10000元，超出部分4311.48元，由被告保险公司在应赔偿给原告的款项中直接予以支付。余款319492.30元，扣除被告保险已经支付的10000元，剩余款项309492.30由被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。被告郑云飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫明305180.82元；二、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告郑云飞4311.48元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元（已减半收取），鉴定费3072元，合计6149元，由原告负担267元，保险公司负担5882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理6154元。审判员  潘婷二〇二〇年十月二十日书记员  常青
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3104号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，法定代表人：陈锦春，统一社会信用代码：91370303MA3MU2JCOD地址：山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 被执行人：蒲伟，女，汉族，1983年11月10日出生，住所地：淄博市淄川区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉潘海东信用卡欠款纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2038号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行欠款309370.26元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统，除抵押房产外，未发现被执行人有可供执行财产，通过传统查控措施，到抵押房产现场未找到被执行人，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施；2020年10月19日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执3104号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十月十九日 书记员  韩雨霏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5435号原告：刘火杵，男，1951年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市蓝天汽车贸易有限公司，住所地巩义市孝站路龙尾村口。注册号：410181100000937。法定代表人：王振标，该公司经理。原告刘火杵与被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司（以下简称蓝天公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。刘火杵向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告双方于2006年5月1日签订的《租房协议书》有效；2.判令确认原、被告双方于2009年6月5日签订的《租赁协议书》有效；3.确认原、被告双方于2009年6月5日签订的《租赁协议书》条款“A一、甲方提供给乙方场地1.93亩，其中厂房（面积500平方米）……五、如果乙方在经营过程中拆除甲方的厂房，乙方在经营结束后应按照500平方米的标准按照政府拆迁补偿标准时价赔偿甲方。……B四、乙方中途退出经营，场地上的有关建筑不得拆除，低于甲方（500平方米厂房）原值由乙方补足差额。”有效；4.确认在履行2009年6月5日《租赁协议书》过程中，被告已将原告提供给被告场地内面积500平方米厂房拆除后新建了面积480平方米的广汽本田修理车间的事实存在；5.确认原、被告双方于2009年6月5日签订的《租赁协议书》条款“B四、乙方中途退出经营，场地上的有关建筑不得拆除，低于甲方（500平方米厂房）原值由乙方补足差额。”有效；6.确认被告向原告承诺的“被告将拆除原告500平方米厂房新建的480平方米广汽本田修理车间、20余平方米的修理车间仓库赔偿给原告，原告拥有480平方米广汽本田修理车间、20余平方米的修理车间仓库所有权”的承诺有效；7.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年5月1日，原告刘火杵与被告蓝天公司签订了《租房协议书》一份，租期25年，租金每年5,000元，按年度交付。2009年6月5日，原、被告签订了《租赁协议书》一份，租期20年，约定原告提供给被告1.93亩的场地，其中厂房面积500平方米，年租金45,000元，如果被告在经营过程中拆除原告的厂房，被告应在经营结束后按照500平方米的标准按照政府拆迁补偿标准时价赔偿原告，被告中途退出经营，场地上的有关建筑不得拆除，低于原告原值（500平方米厂房）的部分由被告补足差额。2009年7月2日，原、被告和巩义市孝义镇龙尾村委签署了《保证书》一份，约定龙尾村委同意被告租赁原告的场地及厂房用于建设广州本田4S店，原告每年向龙尾村委交租金1,800元，被告负连带交付租金责任，如政府市政建设或公益事业需占用本块土地，原、被告需配合政府工作。合同签订后，原告履行了交付场地及厂房的义务，被告也已经在原场地上建了480平方米的广汽本田修理车间，但被告欠原告的租金一直未付，经原告催要，被告微信承诺将新建的480平方米的广汽本田修理车间、20余平方米的修理车间仓库赔偿给原告，现因原告中途退出经营，引起提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院提交的民事起诉书载明的原告是刘火杵，但诉状载明的具状人是刘红利，原告与具状人不一致，具状人刘红利与本案没有利害关系，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘火杵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国正二〇二〇年十月十二日书记员  吴银锑
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2848号 原告徐文强，男，1983年2月10日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。 被告高秀芳，女，1977年5月19日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。 原告徐文强与被告高秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文强的委托代理人张连兵、被告高秀芳的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月13日13时40分许，被告高秀芳驾驶鲁V686**号小型轿车沿朐山路由西向东行驶至朐山路东沂佳苑东20米处时，与徐文强驾驶的鲁GGC5**号小型客车发生追尾碰撞，鲁GGC5**号小型客车又与停在其前方的郎永梅驾驶的鲁VT22**号小型轿车发生碰撞，致原告徐文强车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警队认定，被告高秀芳承担事故的全部责任。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元并承担本案的诉讼费。 被告高秀芳辩称，发生事故属实，按法律规定赔偿。 经审理查明，2019年10月13日13时40分许，被告高秀芳驾驶鲁V686**号小型轿车沿朐山路由西向东行驶至朐山路东沂佳苑东20米处时，与徐文强驾驶的鲁GGC5**号小型客车发生追尾碰撞，鲁GGC5**号小型客车又与停在其前方的郎永梅驾驶的鲁VT22**号小型轿车发生碰撞，致原告徐文强车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警队认定，被告高秀芳承担事故的全部责任，郎永梅及原告徐文强无责任。 原告徐文强主张因本次交通事故造成如下损失：车损6720元；评估费2000元；施救费600元。被告高秀芳评估费、施救费无异议，对车损提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的上述损失，本院予以确认。 被告高秀芳驾驶的车辆未投保机动车强制责任保险。 原告徐文强自愿放弃交强险无责车辆限额100元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车损报告、评估费发票、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告高秀芳与原告徐文强发生交通事故，致原告徐文强车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高秀芳承担事故的全部责任，本院对此予以确认。 原告徐文强因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计9320元。 因被告高秀芳驾驶车辆未投保机动车强制责任保险，因此，对于原告徐文强的损失，应由被告高秀芳在交强险限额内赔偿2000元，对其余损失7320元，扣除无责交强险限额100元，剩余损失7220元由被告高秀芳承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高秀芳赔偿原告徐文强车损、施救费、评估费共计9220元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告高秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙文波
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2078号之四 申请人:沙波，男，住沂水县。 被执行人：王兆会，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兆会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兆会在**银行**账户内存款人民币3298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1478号原告：张奕，女，1974年7月23日出生，汉族，居民身份证住址上海市普陀区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师。被告：李锋，男，1978年11月20日出生，汉族，居民身份证住址上海市黄浦区。原告张奕与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员杨运成、王艳组成合议庭进行审理，因被告李锋下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2020年10月9日开庭，公开进行了审理。原告张奕的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张奕提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31.5万元并偿还逾期利息（以31.5万元为基数，按照年利率6%计算从2019年8月31日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年1月20日起，被告因资金周转向原告提出借款要求。原告于2013年1月20日向被告转账5万元，2013年1月21日向被告转账5万元，2013年1月22日向被告转账13万元，2013年1月24日转账10万元，合计转账33万元，2013年3月8日，被告向原告出具借条一份。2017年8月30日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告315000元，当日，被告向原告出具还款协议一份。以后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。原告张奕为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。证据二、证据一组，包括：借条、招商银行转账流水，拟证明原告自2013年1月起陆续向被告转账合计33万元，且注明系借款。证据三、还款协议，拟证明2017年8月31日双方达成还款协议，被告承诺两年内还清借款31.5万元。被告李锋未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证，被告李锋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，原告张奕提交的借条、还款协议为原件，本院对其证据的证明效力予以确认。经审理查明，张奕、李锋系朋友关系。2013年1月20日，张奕向李锋转账5万元，2013年1月21日，张奕向李锋转账5万元，2013年1月22日，张奕向李锋转账13万元，2013年1月14日，张奕向李锋转账10万元，合计转账33万元。2013年3月8日，李锋向张奕出具借条一张，载明今向张奕借款叁拾叁万圆整（330000元）还款期一年。借款人：李锋2013年3月8日。2017年8月30日，张奕与李锋进行对账，双方签订《还款协议》一份，载明“贷款方：张奕，借款方：李锋，借款方向贷款方2013年3月8日借款33万元，目前已归还15000元。剩余315000元贷款方同意借款方分期归还。固定还款计划：每月20日前支付10000元。借款方承诺在两年内还清所有借款。借款方应严格遵守还款协议约定，在固定还款日将借款打入贷款方指定账号。贷款方账号：中国建设银行鄂城墩支行：5522452870351021张奕双方遵循此协议约定，借款方在约定时间内将借款还清。还清借款后贷款方将借条还给借款方。在还款协议尾部李锋签名，并手写二年之内还清，2017.8.31”。以后，李锋未按期还款，经张奕多次向被告李锋催要借款未果，故张奕诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张奕提交的借条、还款协议系原件，可以证明原告张奕与被告李锋之间债权债务关系成立。2017年8月31日，原、被告经过对账确认：被告李锋尚欠315000元未还，并约定两年内还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李锋应承担偿还原告张奕315000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李锋应赔偿原告张奕资金占用逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张奕借款本金315000元。二、被告李锋于本判决生效之日起十日内支付原告张奕资金占用逾期利息损失(以借款本金315000元为基数，从2019年8月31日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告张奕其他诉讼请求。案件受理费6026元，减半收取3013元，公告费560元，合计3573元，由被告李锋负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并付给原告）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡子林人民陪审员  杨运成人民陪审员  王 艳二〇二〇年十月二十日法官助理尹维琪书记员王慧
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2993号原告：薛某1。住甘肃省会宁县。被告：薛某2。住甘肃省会宁县。原告薛某1与被告薛某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告以双方私下协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告薛某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告薛某1撤诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告薛某1承担。审判员 王 澍二〇二〇年十月十六日（法官助理 杨云萍书记员 牛 丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7148号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228010581324015。法定代表人：何诗双，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：宋奇才。原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告宋奇才物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施福万佳物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施福万佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓东
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执399号之二 申请执行人：黄建德，男，1976年12月9日生，壮族，广西隆林县人，务农，住广西隆林各族自治县。 被执行人：龙正凯，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 关于申请执行人黄建德与被执行人龙正凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人龙正凯在08XXXXXay.com账户内余额人民币86.51元。现因被执行人龙正凯已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龙正凯在财付通支付科技有限公司08XXXXXay.com账户内存款人民币86.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁人巾
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1719号之一申请执行人：南京友勤电力工程有限公司，住所地南京市玄武区鹤鸣路**仙鹤名苑**，统一社会信用代码91320113085953336R（1/1）。法定代表人：和家友，该公司总经理。被执行人：施嵩林，男，1991年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。本院在执行申请执行人南京友勤电力工程有限公司与被执行人施嵩林交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人施嵩林银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人施嵩林银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月二十三日书记员  何晓宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初7838号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91384000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗林，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：邓成芝，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告邓成芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15044号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：胡广义，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告胡广义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督597号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县亭旁镇宁和路**。 负责人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐珊珊。 被申请人：梅仪产，男，1971年2月10日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人梅仪产申请，申请人向被申请人发放了卡号为6222××××7123的丰收信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金4900元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交《丰收信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.由被申请人给付申请人丰收信用卡透支本金4900元，并支付利息、违约金（截至2019年10月11日利息502.60元、违约金549.66元；2019年10月12日起的利息、违约金按合同约定利率计算至款项付清之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.支付令申请费由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人梅仪产应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行丰收信用卡透支本金4900元，并支付利息、违约金（截至2019年10月11日利息502.60元，2019年10月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计均以年利率24%为上限）。 申请费17元，由被申请人梅仪产负担。 被申请人梅仪产如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠