山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1452号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，女。 被告：杨永波，男。 被告：贺帆，男。 被告：王美宏，女。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告杨永波、贺帆、王美宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈鑫与被告杨永波、贺帆、王美宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告归还结欠原告贷款本金200000元及至2019年6月20日利息13796.80元及顺延至该笔借款偿还完毕之日止的所有利息；2.贺帆、王美宏对该笔贷款承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告杨永波于2016年1月29日在山西太谷农村商业银行股份有限公司营业部（原太谷县农村信用合作联社营业部）借款200000元，贷款期限为2016年1月29日至2036年1月20日，利率4.90%，至2020年9月15日结欠本金200000元，利息13796.80元，该笔贷款于2017年11月20日开始欠息，客户经理多次进行催收，但被告杨永波以无经济收入为由拒不归还结欠本金及利息。 原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告杨永波辩称，答辩人对原告起诉的事实没有异议。 被告贺帆辩称，本案原告与被告杨永波串通，将被告杨永波贷款质押的股金及分红私自转移，也没有按照约定扣除其工资偿还借款本金及利息，从而免除了答辩人的保证责任，答辩人对被告杨永波向原告贷款200000元不承担担保义务。 1、2016年1月28日，被告杨永波就其向原告借款200000元以其在原告处的股金100000元及分红作为质押担保。被告杨永波向原告出具《同意股金偿还贷款本息保证书》，承诺：如本人不按合同约定归还贷款本息，本人同意将在太谷县农村信用合作联社入股的100000元股金及其股息分红的全部收入扣收归还贷款本息，所有费用全部由本人承担；在信用社贷款本息未全部还清前，在信用社入股100000元股金不转让、不质押，否则愿意承担一切法律、法规责任。 2016年1月28日，被告杨永波向原告出具《同意工资偿还贷款本息保证书》，承诺：如本人不按合同约定归还贷款本息，本人同意联社营业部将本人全部工资扣收归还贷款本息，所有费用全部由本人承担；如本人调离外系统时，保证在调离前全部还清贷款本息，否则愿意承担一切法律、法规责任。 2016年1月29日，被告杨永波与原告签订借款合同，向原告贷款200000元，当天答辩人在充分了解原告与杨永波签订的《借款合同》、《同意股金偿还贷款本息保证书》、《同意工资偿还贷款本息保证书》的情况下，与原告签订了《保证合同》。 早在2017年11月20日，被告杨永波开始欠息。原告在明知被告杨永波欠息的情况下，不仅没有扣收被告杨永波的工资，而且还准许并协助被告杨永波将其在太谷县农村信用合作联社入股的100000元股金及分红转移，严重损害了答辩人的利益。据查，被告杨永波将其在太谷县农村信用合作联社入股的100000元股金及分红现金价值已经达到200000元，再加上杨永波工资收入足以清偿原告借款本金200000元及利息。原告与被告杨永波恶意串通把本应作为还款保障的被告杨永波的股金及分红和工资质押全部放弃，导致答辩人在原告放弃质押债权数额的范围内免除担保责任。故答辩人对被告杨永波向原告贷款200000元本息不承担担保义务。 2、被告杨永波系原告处员工，被告杨永波向原告贷款属于职工贷款。原告内部文件《太谷农村商业银行职工贷款管理办法》第十八条第（二）款规定：如选择中长期贷款，借款人需每年按不得低于平均还款额度进行还款，平均额度为借款金额除以借款年限，每年股金分红后，优先用于归还贷款本金。第二十条规定：对约定还款日没有正常归还贷款本息的借款人，贷款人次月按照《自愿用工资偿还贷款本息保证书》的约定直接从借款人的工资账户上扣收。据以上规定，原告应当于2016年3月开始就扣收被告杨永波的工资及股金和分红，用于归还贷款本金，原告主动放弃质押债权，导致其无权向答辩人追索债权，答辩人的担保责任得以免除。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）款规定：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中，原告明确知晓内部文件《太谷农村商业银行职工贷款管理办法》及被告杨永波提交了《自愿用工资偿还贷款本息保证书》、《同意股金偿还贷款本息保证书》的情况下，没有扣收被告杨永波的工资，甚至还协助被告杨永波将股金及分红转让与他人，属恶意串通的情形，该行为严重损害了答辩人的利益，答辩人与原告签署的《保证合同》无效，答辩人对被告杨永波向原告贷款200000元本息不承担担保责任。 被告王美宏辩称，答辩意见同被告贺帆一致。补充意见：2016年1月份贷款，2016年3月份就应该归还本金5000元，直到2017年11月份的时候就应该归还本金20000多元，原告就没有按要求扣除本金。2017年股金分红（2016年的，分红应该是15000元，也没有扣除本金和利息），原告没有执行一分钱，答辩人认为答辩人的保证合同是无效的。答辩人是看了《自愿用工资偿还贷款本息保证书》、《同意股金偿还贷款本息保证书》的情况下才做的担保。2017年11月份答辩人找杨永波的时候，杨永波说他的股金已经转让了，答辩人从来都不知道这个事情，2017年的我们的股金已经涨到1.5倍了。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、贷款合同复印件一份；2、保证合同复印件一份；3、借款借据复印件一份；4、收入证明三份；5、同意工资偿还贷款本息保证书一份、同意股金偿还贷款本息保证书一份；6、股金转让协议书一份、股金转让申请书一份；7、职工工资担保消费借款申请书一份、签合同影像资料一份；8、身份证复印件三份、常住人口登记卡三份、结婚证一份；9、同意担保意见书一份、同意担保借款承诺书一份；10、太农银党字【2017】6号文件。被告杨永波、贺帆、王美宏对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。 被告王美宏为证明自己的主张向本院提供如下证据：太谷农村商业银行职工贷款（薪易贷）管理办法。原告和被告杨永波对被告王美宏提供的该证据无异议，本院予以采信。 被告杨永波为证明自己的主张向本院提供如下证据：客户明细账。原告和被告贺帆对被告杨永波提供的该证据无异议，本院予以采信。 为查明案件事实，本院从山西太谷农村商业银行股份有限公司调取了股金转让申请、股金转让协议书并向胡晓晓进行了调查核实。原、被告对股金转让申请、股金转让协议书及调查核实笔录均无异议，本院予以采信。 结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实： 被告贺帆与被告王美宏系夫妻关系。原告制定有《太谷农村商业银行职工贷款（薪易贷）管理办法》。被告杨永波原系原告处的劳务派遣员工。2016年1月28日，被告杨永波向原告提交《太谷县农村信用合作联社职工工资担保消费借款申请书》，申请借款金额200000元。2016年1月29日，被告杨永波与原告签订了贷款合同，贷款金额200000元，贷款期限为2016年1月29日至2036年1月20日，年利率为4.9%，按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款用途为购房，被告杨永波向原告签订了《同意工资偿还贷款本息保证书》和《同意股金偿还贷款本息保证书》。《贷款合同》约定了未按本合同约定归还债务利息或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务属违约情形，如借款人发生合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定或法律法规规定的其他措施。2016年1月29日，被告贺帆针对被告杨永波就原告的贷款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，被告王美宏（贺帆的配偶）签订同意担保承诺书，同意贺帆向原告担保借款200000元，并愿承担由此贷款所形成的连带责任担保。2017年11月20日前，被告杨永波按月结息，之后未还利息，本金200000元也未偿还。截止2020年9月15日被告杨永波结欠本金200000元、利息13796.80元。被告杨永波在原告处持有105651元的股金，该股金被告杨永波已于2017年9月13日转让给胡晓晓，转让金额为190171.8元，但未偿还该笔贷款，转让该股金时保证人贺帆、王美宏并不知情。另查明，2017年9月30日原告作出决定将杨永波终止派遣，退回用人单位太谷手拉手人力资源服务有限公司。 本院认为，本案争议的焦点为：被告贺帆、王美宏的担保责任能否免除？《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告制定有《太谷农村商业银行职工贷款（薪易贷）管理办法》，被告杨永波向原告申请职工贷款时，双方签订贷款合同，杨永波出具了《同意工资偿还贷款本息保证书》和《同意股金偿还贷款本息保证书》，被告贺帆针对被告杨永波向原告的贷款与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，被告王美宏（贺帆的配偶）签订同意担保承诺书，同意贺帆向原告担保借款200000元，并愿承担由此贷款所形成的连带责任担保。为此，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保的。本案当事人没有约定债权实现顺序，债务人杨永波提供的其在原告处的股金担保也未进行质押，但原告对被告杨永波转让股金完全可以控制，保证人贺帆、王美宏对自己享有法定的顺位利益存在一种合理信赖，由此产生的信赖利益受法律保护。在被告杨永波转让其股金时原告知情，转让款项并未用于偿还贷款，保证人贺帆、王美宏合理的顺位信赖利益受到损害，根据民法的公平原则和诚实信用原则，保证人贺帆、王美宏应当在担保股金105651股的价值范围内免除保证责任（即转让价款190171.8元范围内）。被告杨永波与原告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告杨永波未按约定期限按月归还贷款利息，存在违约情形，现原告要求被告杨永波归还贷款本金200000元、截止2020年9月15日的利息13796.80元及顺延利息，符合双方贷款合同的约定，本院应予支持。被告贺帆、王美宏以《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）款规定认为其不承担民事责任、保证合同无效的辩称不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告杨永波于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、截止2020年9月15日的利息13796.80元，并支付从2020年9月16日起至付清款之日止的顺延利息（以200000元为本金，利率按双方约定计算）。 二、被告贺帆、王美宏在贷款本金9828.2元及相应利息范围内对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，由被告杨永波负担2253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  吕小宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王宝君