内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2050号   上诉人（一审被告）：荆志强，男，1980年9月9日出生，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。   上诉人（一审被告）：荆瑞瑞，女，1983年5月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。   上诉人（一审被告）：戎磊，男，1982年9月6日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。   以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：吴景娟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雄。   委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。   一审被告：李青龙，女，1980年7月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。   上诉人荆志强、荆瑞瑞、戎磊因与被上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右旗农商银行），一审被告李青龙金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荆志强、戎磊及其委托诉讼代理人刘波，被上诉人土右旗农商银行的委托诉讼代理人李雄、廖文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   荆志强、荆瑞瑞、戎磊上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人土右旗农商银行的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人土右旗农商银行负担。   事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致上诉人承担了不应由其承担的责任。上诉人的担保期间已过，其担保责任已免除。本案中，一审法院查明双方的借款期限为2012年12月26日起至2013年12月1日止。在签订该借款合同的同时，三上诉人作为连带责任保证人与被上诉人签订了保证合同，保证合同第三条约定：“保证期限：自本合同生效之日起至借款本息还清为止”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被上诉人应于主债务的还款期限届满的2013年12月1日起，二年内也就是2015年11月30日前向上诉人主张保证责任，现被上诉人于2018年1月22日才向法院提起诉讼，显然已过保证期间，上诉人的保证责任也已免除。本案一审案件流程表中明确记载案件的立案时间为2018年1月22日，且案件来源为新收；案号系(2018)内022民初243号。由此可见被上诉人提出请求的时间不仅过了担保期问，也已超过诉讼时效。另本案属民事财产案件，标的额为199141.13元，依据诉讼费收费办法的规定及内蒙古微诉讼网站中关于诉讼费计算助手计算，应收取的诉讼费为4288.88元，而入卷的诉讼费票据却是被上诉人于2015年11月30日向法院缴纳4300元的手写收据，显然与案件流程表所记录的内容存在明显冲突，故依据现有证明，被上诉人向法庭提供的2015年1l月30日的诉讼费收据与本案无任何关联性；而被上诉人向上诉人主张权利的时间已经明确记录在上默特右旗人民法院的案件管理系统及案件流程表中即2018年l月22日。被上诉人向一审法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，故上诉人无需承担保证责任。本案中，被上诉人于2018年才提起诉讼，显然已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，李青龙无需再承担还款责任。   土右旗农商银行答辩称，被上诉人在保证期间已经提起诉讼，并交纳了诉讼费，并未经过诉讼时效和保证期间，被上诉人同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   一审被告李青龙未陈述意见。   土右旗农商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李青龙立即偿还借款本金199444.13元及利息，利息以本金199444.13元为基数，按照月利率17.25‰计算，自2013年12月25日至还清时止，利随本清；2.判令被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案实现债权的费用由四被告承担。   一审法院认定，2012年12月26日，被告李青龙与原告土右旗农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告李青龙向原告土右旗农商银行借款200000元，借款期限为2012年12月26日起至2013年12月1日止，合同约定期内月利率为11.5‰。如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息，即逾期月利率为17.25‰。被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞与原告土右旗农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞对被告李青龙的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。借款后，被告将借款利息偿还至2014年12月24日，被告于2013年12月1日、2013年12月24日向原告结付借款本金共计555.87元。现尚欠借款本金199444.13元及利息未偿还。   一审法院另查明，原告于2015年11月30日到该院向被告李青龙、荆志强、戎磊、荆瑞瑞主张权利。   一审法院认为，被告李青龙与原告土右旗农商银行之间的借款事实清楚、证据充分，被告李青龙应承担偿还借款本金199444.13元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告李青龙亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。故对原告要求被告李青龙偿还借款本金199444.13元及利息的诉讼请求该院予以支持。因被告李青龙已将利息结付至2013年12月24日，故被告李青龙从2013年12月25日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%即17.25‰计付利息。被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞辩称本案已过保证期间和诉讼时效，因双方在保证合同中约定保证期限直至还清本息之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞作为该笔借款的保证人其承担保证责任的期间从2013年12月1日至2015年11月30日止。本案中原告土右旗农商银行于2015年11月30日向法院提起诉讼并缴纳诉讼费用，原告在上述保证期间向各担保人主张权利符合法律规定，被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞的抗辩意见不能成立，故被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞应承担连带担保责任，在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人李青龙追偿的权利。关于被告方辩称的以本金199444.13元计算的诉讼费为4288.88元，而本案案件中诉讼费票据的金额为4300元，因诉讼费的计算与本案的实体无关，故该院对被告方辩称的意见不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李青龙于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金199444.13元及利息，利息以借款本金199444.13元为基数，按逾期月利率17.25‰计付，自2013年12月25日起至借款本金还清之日止，利随本清；二、被告荆志强、戎磊、荆瑞瑞应按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李青龙追偿。案件受理费4300元（原告已预交），由被告李青龙、荆志强、戎磊、荆瑞瑞负担。   本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。荆志强、戎磊、荆瑞瑞对李青龙与土右旗农商银行签订的《个人借款合同》及荆志强、戎磊、荆瑞瑞与土右旗农商银行签订的《借款保证合同》均不持异议，《借款保证合同》约定：荆志强、戎磊、荆瑞瑞对李青龙的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止；保证范围为主合同项下本金人民币200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。荆志强、戎磊、荆瑞瑞作为该笔借款的保证人其承担保证责任的期间，应从2013年12月1日起至2015年11月30日止。本案，土右旗农商银行于2015年11月30日向一审法院提起诉讼并缴纳诉讼费用4300元，土右旗农商银行在保证期间向荆志强、戎磊、荆瑞瑞等担保人主张权利，荆志强、戎磊、荆瑞瑞应依约承担相应的保证责任。一审法院确定本案诉讼费的金额为4300元，并不影响本案实体裁判结果。综上，荆志强、戎磊、荆瑞瑞提出“本案已过诉讼时效，已过担保期间，荆志强、戎磊、荆瑞瑞担保责任已免除”的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决荆志强、戎磊、荆瑞瑞承担相应的保证责任并无不当。   综上所述，上诉人荆志强、戎磊、荆瑞瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人荆志强、戎磊、荆瑞瑞负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 刘兴平   审判员 赵艳敏     二〇二〇年十月十日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。