wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3117号 原告：陈殿久，男，1959年6月16日出生，汉族，住葫芦岛市。 被告：张宝库，男，汉族，住兴城市。 原告陈殿久与被告张宝库劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，起诉必须有明确的被告。现根据原告起诉状中提供的被告住址，本院无法与被告取得联系并向其送达开庭传票等法律文书，虽经本院释明，原告仍不能提供被告准确的身份证信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)、第一百五十四条第一款第（三）规定，本案裁定如下： 驳回原告陈殿久的起诉。 案件受理费91元，已减半收取，现免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘凤敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 谊
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3422号 原告：纪增福，男，1968年5月5日出生，汉族，居住地山东省。 委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。 被告：彭健，男，1986年9月8日出生，汉族，居住地惠民县。 被告：蔡振杰，男，1988年6月25日出生，汉族，居住地惠民县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。 原告纪增福与被告彭健、蔡振杰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪增福及其委托诉讼代理人陈振利、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。被告彭健、蔡振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪增福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告彭健、被告蔡振杰、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿各项经济损失计352583.51元，后变更为315719.87元；二、案件诉讼费用由被告彭健、被告蔡振杰、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。事实和理由：2019年8月12日6时13分，彭健驾驶着蔡振杰的鲁Ｍ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至905ＫＭ＋300Ｍ处时，与由南向北纪增福驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，纪增福受伤。事后纪增福被送往滨州市中心医院进行治疗34天。经司法鉴定纪增福构构成人体损伤九级伤残，误工期210日，护理期120日。 蔡振杰、彭健未作答辩。 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，出险以后驾驶员的驾驶证及该车行驶证被交警队暂扣，我司未见到以上证件，无法落实是否正常年审属于保险责任，原告提供以上证件后，经落实假如正常年审，属于保险责任，我司会依据合同约定在保险限额内依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失不在我司理赔范围；二前期我司为原告垫付10000元，本次应抵销扣除。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月12日6时13分，被告彭健驾驶着被告蔡振杰的鲁Ｍ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至905ＫＭ＋300Ｍ处时，与由南向北原告纪增福驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告纪增福受伤。 二、车辆保险情况：鲁Ｍ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和第三者责任险。 三、赔偿责任：彭健承担全部事故责任，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司垫付医疗费10000元。 五、被侵权人情况：纪增福，1968年5月5日出生，纪增福的被扶养人为其母亲，74周岁，有两名子女。 六、鉴定意见：1、被鉴定人纪增福伤情构成人体损伤九级伤残；2、评定误工期210天、护理期120天，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、需后续内固定取出治疗费10000元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费86245.39元。 2、住院伙食补助费1700元。 3、后续治疗费10000元。 4、精神损害抚慰金2000元。 5、残疾赔偿金176701.4（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）。 6、误工费24353.7元。 7、护理费17859.38元。 8、交通费1000元。 9、车辆损失2751元。 10、车辆施救费309元。 11、鉴定费2800元。 综上所述，原告纪增福要求被告赔偿各项损失共计315719.87元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告纪增福损失315719.87元； 二、驳回原告纪增福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘华华 书 记 员 王聪颖
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4794号之七 被执行人：方浩，男，汉族，1983年04月10日生，住大连市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方浩在华夏银行52×××96账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年十月十日 书记员 王子伟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1874号原告：开封市盛元运输有限公司。统一社会信用代码：91410200061350231F。住所地：开封市刘寺道班西侧。法定代表人：史正来。被告：王小钢，男，汉族，1992年7月22日出生，住河南省开封市金明区。原告开封市盛元运输有限公司与被申请人王小钢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告开封市盛元运输有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市盛元运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盛元运输有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元由原告开封市盛元运输有限公司负担。审判员  刘亚萍二〇二〇年十月二十七日法官助理宋**书记员李苌珊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2732号原告：杜宏军，男，1981年2月10日出生，汉族，住罗山县。被告：秦勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住罗山县。原告杜宏军与被告秦勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏军到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜宏军向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦勇偿还原告欠款34200及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月份，原告杜宏军为被告秦勇扶贫项目打井，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告打井款34200元，并由被告向原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未付。原告为了维护其合法权益，故诉至法院。被告秦勇未予答辩。经审理查明，2020年6月份，原告杜宏军为被告秦勇扶贫项目打井，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告打井款34200元，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今扶贫打井项目款34200元，叁万肆仟贰佰元整，一星期付清。2020、6、26号秦勇”。此款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应全面履行合同义务。本案原告杜宏军为被告秦勇扶贫项目打井，被告理应履行付清打井款的义务。现原告持欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，由于原告所持的欠条上约定一星期付清，故原告要求被告支付欠款利息的请求，从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宏军欠款34200元及利息（利息自2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告杜宏军的其他诉讼请求。如未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告秦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年十月二十二日书记员  陈志想
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6546号原告：张增波，男，汉族，1971年1月13日出生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市城关镇北田村二组。委托诉讼代理人：汪**，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张克伟，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省荥阳市。确认送达地址：郑州市郑东新区正商学府广场A座7层。委托诉讼代理人：王永坤，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张增波与被告张克伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法作出（2019）豫1282民初6546号之一民事裁定书，冻结被告张克伟名下银行存款48125元或查封同等价值的财产。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张增波及其委托诉讼代理人汪**，被告张克伟的委托诉讼代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付48,125元及利息（自2019年1月21日起按年息6%计算至款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和许某已经认识多年，交往期间，许某欠我50,000余元一直未还。经多次催要，因被告欠许某48,125元工程款未付，并给被告出具有欠条，于是在2019年10月15日许某将被告欠其的48,125元转让给我，并将欠条交付给我。现根据法律规定，特向贵院提出诉讼，恳请依法判决，以维护我的合法权益。被告张克伟辩称：被告张克伟没有收到过转让通知；欠条不是针对许某个人，还包含其他人员款项，转让的债权不是有效债权；案涉的工程款项已经支付给实际施工人党志祥，原告提供的结算清单上的工程款已经清偿完毕，原告起诉无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.结算单及转让协议书一份；2.手机短信通知单3份；3.证人许某的到庭证言。以证明债权转让合法。被告对原告证据有异议，认为协议书不具有真实性、合法性；结算单据上的劳务人员还有党志详等人，许某不具有转让的主体资格；被告没有收到过任何债权转让通知。被告提交的证据有：1.（2019）豫1282民初4924号民事判决书一份；2.给党志详转款的转账凭证两份。以证明被告张克伟已经结清工程费用，原告起诉无法律依据。原告认为转账记录真实性无异议，但转账日期在结算单之前，不符合逻辑；判决书和本案无关联，是另外13名劳务人员提起的诉讼。本院调取证据有：（2020）豫12民终748号民事判决书。原告对判决书的真实性无异议，但认为判决书载明的事实与本案不冲突、没有关联性，不涵盖本案的费用；被告对判决书的真实性无异议，认为该判决书证实张克伟支付给被告许某22.5万元，其中包含涉案工程结算单上的款项。本院审查后认为，原告提交的结算单、手机短信通知单、证人许某的到庭证言、被告提交的（2019）豫1282民初4924号民事判决书、本院调取的（2020）豫12民终748号民事判决书等证据与案件事实有关，本院将结合案情综合认定；原告提交的转让协议书，因不能确认许某进行债权转让得到其他人员的授权，该转让不合法，故该转让协议书不能作为原告的权利凭证，本院不予认定。被告提交的两份转款凭证不具有关联性，本院不予认定。根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年6月7日，中国建筑第七工程局有限公司与河南万胜建设有限公司签订了国道310三门峡西至豫陕界南移新建工程项目路基工程专业分包合同，中建七局将K126+700-K132+500全部路基土方及路基处理承包给万胜公司。万胜公司将合同中土石方运输工程转包给被告张克伟，张克伟又将其承包的工程转包给许某。许某雇佣党志详、白宋民、蔡风林等人作杂工，并联系了铲车进行施工。2019年元月21日，被告张克伟与许某就党志详、白宋民、蔡风林等人从事杂工劳务及许某雇请铲车下欠费用等项目进行了结算，张克伟在党志详、白宋民、蔡风林等人劳务计量单上签名，确认所涉人员工程款项为48125元。后许某向张克伟讨要该工程款无果，遂与原告张增波签订“债权转让协议书”，将该工程款项转让给原告张增波，以抵顶其欠张增波的50,000元。张增波以此为据，向本院起诉要求被告张克伟支付欠款，引起诉讼。本院认为，许某转让给原告张增波的48125元工程款项，不仅有许某的款项，还包含有党志详、白宋民、蔡风林等人的工程款项，许某未经他人授权同意无权以自己名义进行权利转让，该转让对被告不发生效力。现原告依据转让协议向被告张克伟主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张增波对被告张克伟的诉讼请求。案件受理费1003元，保全费501元，共计1504元，由原告张增波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 史 惠 霞人民陪审员 王 淑 妮人民陪审员 张 丽 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员 冯静（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审428号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人马志强，男，1980年11月23日出生，住河南省鄢陵县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人马志强不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012311115），即罚款100元及其加处罚款100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  宋会超审判员  黄艳晓审判员  朱纪坤二〇二〇年十月十九日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张进雨，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永、杨志辉，河南经东律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣市交通运输局。住所地：长垣市桂陵大道**。法定代表人赵振科，局长。一审第三人长垣县城乡客运有限责任公司。住。住所地：长垣县建设路中段/div>法定代表人王永春，经理。再审申请人张进雨因诉长垣市交通运输局不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张进雨申请再审称：一、一审法院程序错误。一审法院如在审理过程中发现被申请人主体不适格，应明确向申请人释明谁才是适格的被告。而本案一审法院经申请人多次追问,仍拒不明示，却以被申请人不具有法定职责为由驳回申请人起诉,二审法院更是径直以同样的理由，驳回申请人的上诉请求，两审法院显然在踢皮球。二、依据申请人一审中提交的证据，被申请人应当给申请人配备符合营运条件的车辆,二审法院裁定驳回起诉错误。被申请人一直委托一审第三人对涉案车辆进行代购或在指定地点购买，并进行管理运营,且多年来也一直将涉案车辆作为客运车辆管理，被申请人作为申请人车辆的主管单位,应当为申请人配备符合营运条件的车辆。申请人在一审庭审后提交证据,一审法院拒绝接收。二审法院在没有通知案件当事人的情况下，直接出具了维持一审裁定的裁定结果，违反法定程序，令申请人陷入维权无门的境地。请求撤销一、二审行政裁定，立案再审本案。本院经审查认为，原告提起履行法定职责之诉，除了证明向被诉行政机关提出过履行法定职责申请外，还应当提供被诉行政机关具有履行法定职责的职权和自身符合被诉行政机关履行法定职责的条件的初步证据，以便司法机关及时查证被诉行政机关有无履行法定职责的职权和应否按原告的申请履行法定职责，这也是审查原告提起此类诉讼是否符合起诉条件的必要证据材料。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定,县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路交通运输管理工作。《出租汽车经营服务管理规定》进一步细化明确了县级以上地方人民政府交通运输主管部门对本行政区域内的出租汽车管理职责。本案中，张进雨的诉讼请求是“请求长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型”，但张进雨未提供长垣市交通运输局具有将其营运出租车辆变更为符合营运条件的职权，张进雨申请长垣市交通运输局履行的职责，实际上是对车辆技术条件的变更，明显不属于长垣市交通运输局的职权范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张进雨的起诉并不不当。张进雨提起本案诉讼时，有义务提供初步证据证明长垣市交通运输局是否具有其申请履职的法定职权，故一、二审法院在查证长垣市交通运输局不具有相应职权的情况下，是否向张进雨释明谁是适格被告的问题，并非司法机关的强制义务，也非强制性诉讼程序，不影响一、二审的裁定结果。关于张进雨再审称一审法院拒绝接收证据、二审法院未经开庭经行裁判违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。张进雨在一审庭审结束后才向一审法院提交证据，已经超过举证期限，且无正当理由，故一审法院不予接纳，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定，即驳回张进雨的起诉亦无不当。张进雨再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张进雨的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月十五日法官助理刘月华书记员王贺霞
1浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4696号 原告：胡某，男，1960年6月24日出生，汉族，住宁海。 委托诉讼代理人：王晓旭，浙江海浩（宁海）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所律 师。 被告：宁海润太汽车广场经营有限公司。住所地：浙江省宁 海县梅林街道。 法定代表人：胡夏平，该公司执行董事。 本院在审理原告胡某与被告宁海润太汽车广场经营有限公 司商品房销售合同纠纷一案中，经本院委托宁海县民事纠纷人民 调解委员会调解，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某有权在法律允许的范围内处分自己的 民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异248号案外人（异议人）：王**，女，汉族，住山西省太原市迎泽区桃园南路****楼****。委托诉讼代理人：赵亚丽、杨妮妮，山西瀛唐律师事务所律师。申请执行人：山西百善源健康养老科技实业有限公司（原为潘华），住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇龙兴村。法定代表人：王宝珍，总经理。委托诉讼代理人：宋红艳、冯理博，山西黄河律师事务所律师。被执行人：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳务服务公司院内。法定代表人：秦买周。被执行人：太原市丽晶假日酒店管理有限公司。被执行人：山西太极龙汽车销售有限公司。被执行人：郑有文、王云洲。本院在执行申请执行人山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称“百善源公司”）与被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲借款合同纠纷一案，案外人王**提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王**称，2013年3月11日，异议人与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元18层01号房屋，并于当日支付了全部房款。因瑞驰公司的原因一直未办网签手续，现得知所购房屋被贵院查封并正在拍卖。故异议人依据《民事诉讼法》第227条之规定，申请贵院中止对瑞驰公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元18层01号房产的执行。案外人王**向本院提供了《借款协议》、《还款协议》、《商品房买卖合同》及借款收据等材料。申请执行人百善源公司辩称，本案系异议申请人作为案涉房屋买受人提起执行异议，对于异议申请人的执行异议理由是否成立，应当依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条规定进行认定。本案中，异议申请人不符合上述规定全部三项情形，无法证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，贵院应当依法裁定驳回其执行异议申请，理由如下：一、在法院查封案涉房屋后，瑞驰公司已与石鹏签订《商品房买卖合同》，因石鹏就案涉房屋不享有排除强制执行的权益，法院也已裁定准许执行案涉房屋。二、异议申请人未在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项情形。（一）异议申请人与瑞驰公司是借款合同关系，异议申请人是出借人，瑞驰公司是借款人，双方签订的《商品房买卖合同》名为买卖合同，实为瑞驰公司为以物抵债的合同。（二）就《商品房买卖合同》本身来看，实际上也是异议申请人与瑞驰公司在案涉房屋被法院查封后补签的，其倒签合同日期于查封前，意在规避不符合排除执行权益的法律规定，因此，瑞驰公司涉嫌非法处置被法院查封的财产。三、异议申请人不是案涉房屋的买受人，也无证据证明案涉房屋系其购买用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项情形。四、异议申请人没有证据证明已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项情形。综上所述，本案异议申请人王**与瑞驰公司是借款关系，而非商品房买卖合同关系，异议申请人王**不是案涉房屋的买受人，其未在法院查封案涉房屋前签订合法有效的书面买卖合同，而是在法院查封后，通过与瑞驰公司倒签商品房买卖合同日期，以物抵债的方式，规避其权利不符合排除执行的情形，案涉房屋不是异议申请人购买并用于居住的房屋，也未支付案涉房屋的购房款，故应依法裁定驳回其执行异议申请。本院查明，潘华与瑞驰公司等合同纠纷一案，2013年11月15日本院诉讼保全预查封了瑞驰公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元18层01号房产，执行中（执行案号（2018）晋01执617号）继续预查封至2021年12月2日。2018年9月10日本院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为本案的申请执行人。另查明，2012年3月12日案外人王**与瑞驰公司签订100万元的《借款协议》，协议约定如到期不能偿还借款，用瑞驰公司蓝水假日4号楼商品房屋抵顶借款。2013年3月11日王**与瑞驰公司签订了《还款协议》、《商品房买卖合同》，合同约定用借款抵顶房款，王**购买瑞驰公司“蓝水假日”4幢4单元18层01号房产，商品房总金额1009920元。其中《商品房买卖合同》第二条载明，“商品房预（销）售许可证号为（2013）并商房预售字第0082号”。瑞驰公司的（2013）并商房预售字第0082号商品房预售许可证于2013年9月4日由太原市房产管理局作出。上述涉案房产瑞驰公司未移交王**。再查明，上述涉案房产另案曾由石鹏提出执行异议，该案在异议之诉中，本院于2016年10月20日作出（2016）晋01民初256号判决书，因石鹏不享有排除强制执行的权益，判决准许执行（2015）并执字第422号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的款价超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，《商品房买卖合同》签订日为2013年3月11日，但合同中载明的（2013）并商房预售字第0082号商品房预售许可证于2013年9月4日才由太原市房产管理局作出，且该涉案房产另案曾石鹏提出过执行异议，因此该《商品房买卖合同》不符合已签订合法有效的书面买卖合同的情形，其合同的真实性、效力有待通过诉讼确定。综上，案外人请求中止对“蓝水假日”4幢4单元18层01号房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王**的异议。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年十月二十一日书记员 胡 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3982号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：徐宝贵，男，1971年5月7日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告徐宝贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告徐宝贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐宝贵立即偿还信用卡欠款本金2355.27元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人徐宝贵于2017年7月12日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年10月12日欠本金2355.27元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告徐宝贵未作答辩。经审理查明，2017年7月12日被告徐宝贵在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金2355.27元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告徐宝贵持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日共欠本金2355.27元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金2355.27元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐宝贵于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金2355.27元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7365号原告杨智凯，男，汉族，1991年1月6日出生，住址濮阳县，联系。委托诉讼代理人宋阳峰，河南航塔律师事务所律师，联系。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA3XET753N，住所地河南自贸试验区郑州片区商务外环路**中储粮大厦****。负责人赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人吴慧茹，该公司员工，联系。原告杨智凯与被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳峰，被告的委托诉讼代理人吴慧茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告路产损失97571元；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月26日23时40分许，杨智鹏驾驶豫Ｊ×××**号货车沿大广高速行驶至大广高速大庆方向1371公里400米时，与赵铁江驾驶的冀Ｊ×××**号货车追尾相撞，豫Ｊ×××**号车辆与护栏发生碰撞冲入边沟内，造成两车不同程度受损、杨智鹏受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书，认定杨智鹏负事故全部责任，赵铁江无事故责任。原告赔偿河北高速集团路产损失，要求被告赔付。被告辩称，杨智凯并非适格原告，被保险人为濮阳市鸿鹏物流有限公司。道路交通事故认定书并未显示存在路产损坏。原告主张造成三者其他损失没有法律依据，应驳回原告的诉请。经审理查明，2019年，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险保险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年9月27日起至2020年9月26日止，被保险人濮阳市鸿鹏物流有限公司。2020年6月26日23时40分许，杨智鹏驾驶豫Ｊ×××**号货车沿大广高速行驶至大广高速大庆方向1371公里400米时，与赵铁江驾驶的冀Ｊ×××**号货车追尾相撞，豫Ｊ×××**号车辆与护栏发生碰撞冲入边沟内，造成两车不同程度受损、杨智鹏受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具道路交通事故认定书，认定杨智鹏负事故全部责任，赵铁江无事故责任。因本次事故，濮阳市鸿鹏物流有限公司赔偿河北高速集团波钢护栏板5块、钢护栏0型立柱3根、车辆撞击道路监控设施费用，共计97571元，有原告提供的路产损坏赔偿专用收据及赔偿清单为证。另查明，原告提交濮阳市鸿鹏物流有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××**号车辆实际车主为杨智凯，同意将车辆2020年6月26日发生事故的保险理赔权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、收费票据、设施清单等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆投保了交强险、第三者责任险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效。豫Ｊ×××**号在保险期间发生保险事故，造成第三者河北高速集团护栏及监控设施损坏，有原告陈述、交通事故认定书、原告提供的赔偿专用收据及赔偿清单予以证实，原告已经赔付第三者97571元，本院予以采纳，该损失应由被告在交强险及第三者责任险范围内赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告杨智凯保险金97571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十月二十日书记员 管晨洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初373号 原告：司会仓，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：杜艳群，男，汉族，户籍所在地河北省。 原告司会仓与被告杜艳群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司会仓到庭参加诉讼，被告杜艳群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司会仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠材料款32736元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告司会仓为网格布与保温钉的销售商，被告杜艳群曾为庆阳佳元节能建材有限公司的主要负责人。2011年至2013年期间，被告在原告处赊购网格布及保温钉，双方约定网格布一卷85元，10公分保温钉一枚0.1元，12公分保温钉一枚0.12元。2013年12月26日经结算，被告出具欠条一份，约定：“今欠网格布款共计叁万贰仟柒佰叁拾陆元整（¥32736元）。杜艳群，2013年12月26日。备注：司经理所写借条贰万伍仟元已减去，下欠（¥32736元整）”。后原告多次索款无果，遂诉至法院。 被告杜艳群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交：2013年12月26日被告杜艳群出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告材料款32736元的事实。本院认为，欠条系原件，来源合法，与本案具有关联性，与原告陈述能够相互印证，对其证明效力及证明事实，本院予以认可。 本院认为，原告司会仓与被告杜艳群之间的买卖合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原告主张被告给付网格布款32736元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜艳群支付原告司会仓材料款32736元，限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，公告费600元，由被告杜艳群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 黄天娇人民陪审员陈党平人民陪审员谢拓 二〇二〇年十月二十八日 书记员 韦                  静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5182号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 被告：赖伟，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：顾川，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区稽山街道延安东路**。 负责人：王新法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司杭州支公司）与被告赖伟、顾川、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司绍兴支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向赖伟送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。平安保险公司杭州支公司的委托诉讼代理人郑宇晓，平安保险公司绍兴支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼，赖伟、顾川本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司杭州支公司向本院提出诉讼请求：1.赖伟、顾川赔偿平安保险公司杭州支公司代偿款27150元；2.平安保险公司绍兴支公司在保险范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2019年5月18日，赖伟驾驶登记在顾川名下的浙Ｄ4××××车辆在××街道××路××路交叉口以南时，与王全生驾驶的豫Ｓ8××××号车辆发生碰撞，造成豫Ｓ8××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赖伟负事故全部责任。豫Ｓ8××××车辆因本次事故产生维修费27150元，平安保险公司杭州支公司在赔偿上述款项后，依法取得代位求偿权。 赖伟、顾川未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩之权利。 平安保险公司绍兴支公司当庭答辩称，对交通事故的发生以及事故责任，以法院查明认定事实为准。根据交警的认定，赖伟在事故发生后驾车逃逸，依照保险合同的约定，平安保险公司绍兴支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。依照保险合同约定，赖伟应当提供事故发生时有效的驾驶证和行驶证，未提供上述有效证件，平安保险公司绍兴支公司也可以基于合同的约定，不予承担商业险的赔偿责任。依照保险法解释二，逃逸行为是法律所禁止的行为，因此产生的损失不能获得保险公司赔偿，是一般公众所能理解的，平安保险公司在投保时已经交付了相应的保单和条款，条款是保监会指定的机动车综合商业条款2014版，平安保险公司绍兴支公司认为条款中对于相关的免责条款已经进行了提示义务，依照保险法的规定，平安保险公司绍兴支公司也是不予承担赔偿责任的。对于平安保险公司杭州支公司所主张的损失及证据，由法院审核确认损失的合理性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即平安保险公司杭州支公司提供的机动车信息查询结果单、事故认定书、定损单、定损照片、维修发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆承保信息、权益转让书、索赔申请书、转账凭证、保险单等，平安保险公司绍兴支公司提供的保险条款等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年5月18日1时45分，赖伟驾驶顾川所有的车牌号为浙Ｄ4××××的小型客车，行驶至××街道××路××路××南的地方时，与刘雨来停着的车牌号为豫ＳＧ××××的小型客车，王全生停着的豫Ｓ8××××小型汽车发生碰撞，致三车受损，赖伟驾驶的浙Ｄ4××××小型客车发生事故后逃逸的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，赖伟负事故全部责任，刘雨来、王生全无责任。事故发生后豫Ｓ8××××车辆因本次事故支出维修费27150元，平安保险公司杭州支公司在支付上述款项后诉至本院，要求赖伟、顾川、平安保险公司绍兴支公司承担相应责任，遂成讼。 另查明，车牌号为浙Ｄ4××××的车辆在平安保险公司绍兴支公司处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，赖伟驾驶车辆与刘雨来、王全生驾驶的车辆相撞造成事故，以及平安保险公司杭州支公司因本次事故赔偿27150元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合赖伟在事故中负全部责任，本院确认赖伟应在本案中承担全部赔偿责任，故本院对于平安保险公司杭州支公司要求赖伟赔偿27150元的请求予以支持。平安保险公司杭州支公司主张要求顾川承担赔偿责任，但是未提供证据证明顾川存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列之情形，亦未能提供证据证明赖伟系受顾川雇佣驾驶车辆，故本院对平安保险公司杭州支公司要求顾川对赖伟的全部赔偿责任承担共同还款责任的请求不予支持。平安保险公司绍兴支公司抗辩称因赖伟驾车逃逸，其在商业险范围内享有免赔权，但本院认为平安保险公司绍兴支公司并未提供证据证明其已向赖伟、顾川尽到提示义务，该免责条款对其并不生效，故本院对于平安保险公司杭州支公司要求平安保险公司绍兴支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。赖伟、顾川未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖伟应支付给中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险垫付款27150元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对赖伟的上述债务在交强险及商业险范围内承担赔偿责任； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司其他诉讼请求。 如果赖伟、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理479元，由赖伟负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  谢燕娣 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执642号申请人：徐州中大电子信息技术有限公司，住所地：江苏省徐州市翟山中国矿业大学文昌校区院内法定代表人：高龙江，该公司董事长兼总经理。被执行人：灵石县国泰物资经销有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街南中凯大厦。法定代表人：李永盛，该公司总经理。申请人徐州中大电子信息技术有限公司申请被执行人灵石县国泰物资经销有限公司合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）晋0729民初531号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人灵石县国泰物资经销有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县国泰物资经销有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年十月二十二日书记员  孟倩
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初399号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人李启文，男，1987年2月2日生，公民身份号码：440************715，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区************。2014年12月16日，因犯盗窃罪被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月19日刑满释放。因本案于2020年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人杨亚能，广东高凉律师事务所律师，由高州市法律援助处指派。广东省高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）Z319号起诉书指控被告人李启文犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。广东省高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人李启文及辩护人均已到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月4日、3月10日、3月17日，被告人李启文在高州市**********次贩卖毒品海洛因给周怀富，每次收取现金100元。2.2020年4月13日，被告人李启文贩卖230元毒品海洛因给余发中。3.2020年5月8日、5月10日、5月12日，被告人李启文在高州市****办往火星场的红绿灯路口处三次贩卖毒品海洛因给黄桂新，每次通过微信收取毒资200元。公诉机关认为，被告人李启文无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李启文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人李启文有期徒刑三年六个月。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。被告人李启文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李启文自愿认罪认罚的意见，经查属实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人李启文曾于2014年12月16日因犯盗窃罪被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月19日刑满释放。本院认为，被告人李启文无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李启文的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李启文曾于2014年12月16日因犯盗窃罪被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月19日刑满释放；被告人李启文属于曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李启文当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李启文对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李启文有期徒刑三年六个月的意见，被告人李启文及辩护人请求对李启文从轻处罚的意见，均与被告人李启文的罪责刑相一致，本院予以采纳。对于公安机关依法扣押到的含海洛因成分毒品净重1.5克，依法应当予以没收（由公安机关执行）。根据被告人李启文的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人李启文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年11月29日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关依法扣押到的含海洛因成分毒品净重1.5克，依法应当予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭焕钦人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年十月二十九日法官 助理  杨松鸿书 记 员  周树全附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初530号 原告：乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司,住所地集宁乌兰大街1号。 法定代表人：王满。 诉讼委托代理邹双印，系公司员工。 被告：呼格吉勒图，男，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年10月28日立案受理原告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司诉被告呼格吉勒图房屋买卖合同纠纷一案中，原告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司于2020年10月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1499元，由原告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1532号原告：周某，住大同市。被告：梁某，住大同市。原告周某与被告梁某相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告周某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以主体不适格为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告周某负担。审判员 幸有全二〇二〇年十月十四日书记员 王 慧
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1487号原告：苗当，女，汉族，1957年4月4日出生。被告：洛阳红姿娇农业开发有限公司，住所：洛阳高新区孙旗屯乡前五龙沟村**。法定代表人：王占其。被告：艾村旺，男，汉族，1954年9月27日出生。被告：王**俊，男，汉族，1945年9月24日出生。原告苗当诉被告洛阳红姿娇农业开发有限公司（以下简称红姿娇公司）、艾村旺、王**俊合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗当，被告艾村旺到庭参加了诉讼，被告红姿娇公司、王**俊经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月至2018年9月克扣拖欠工资总计4000元，经多次催要，至今未还，请求法院让被告支付欠款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：红姿娇公司拖欠我2018年8月至2018年9月工资肆仟元整，并于2019年2月20日公司法人王占其给我打了一张欠条，但一直未付。2019年5月28日王占其离职当天，通知我和其他员工到二楼王**俊办公室说：以后他离职了工资及现有外欠款均由王**俊、艾村旺承担，王**俊、艾村旺答应到2019年7月给付，但过了约定的期限后，找王**俊、艾村旺催要，王**俊又推脱说你们找法人代表要钱。我们找王占其要款，王占其说我们已经三方交接过了，我也早离开了公司，应该找红姿娇公司要钱，多次催要，至今未果。后来告到高新区劳动局，劳动局说我的年龄超过50岁，不予仲裁。公司至今仍在正常营业，我们却要账无门。特向法院起诉，请求依法支付原告的诉讼请求。被告红姿娇公司未答辩及提交证据。被告艾村旺辩称，人不是我找的，我也没有经营过，所以不清楚具体情况。被告王**俊辩称，1、红姿娇公司是依法设立的正规企业。在2019年五一节之前，由于企业设计部分违章建筑问题，企业经营出现波动。公司法定代表人、董事长、总经理王占其召开全体股东会议，分析当时形势、全面盘点企业经营状况，依据全部亏损金额，量化到每个股东身上。如果按董事会决议事实，债务应当早都清偿完毕，之所以导致今天的局面应由时任总经理的王占其来协商解决，状告其他毫不相关人员，实在是太为牵强。2、企业外部债权人索要债务与企业内部矛盾解决不能混为一谈。基于对打工者的同情、理解，我王**俊作为一个普通股东，在一年多的时间内先后四次愿替总经理王占其分担责任。第一次是2019年5月1日董事会后，我强调他落实各股东的补亏金额，除了王**俊，其他人均未完全按数额补亏。第二次，我帮助红姿娇、王占其分担责任，是在2019年9月12日。我个人与红姿娇没有任何亏钱，而是王占其亏欠于我，我个人借给王占其40万元。第三次我帮助红姿娇、王占其分担责任，是在2020年4月28日。在此之前，王占其对我说：法院要求对拖欠的工人工资，务必先还上一些，我答应王占其想想办法先应急对付一下。后我和王占其一起到高新法院执行庭，交16075元，并加异行转手续费15元。我如此支持王占其工作，至今拖欠工人工资到底谁之过，王**俊却成了被告。第四次我帮助红姿娇、王占其分担责任是在2020年5月9日。王占其和我达成初步意向，王占其以法人代表、总经理的身份与欠债户（首先解决拖欠的工资）达成还款协议，在他们达成的协议上，以我王**俊的个人名誉签署资金还款担保。2020年5月9日，王占其召来了十余人，除工资外的欠款都得偿还。3、造成拖欠工资系王占其之过，被告应当是总经理王占其。4、王占其与艾村旺的所谓交接纯属个人行为，有违《公司法》的基本规定，是不受法律保护的。王占其与艾村旺所谓经理位置互换、交接纯属个人行为，不召开董事会会议讨论通过决议；不经过工商部门备案批准，这种个人交易是没有法律依据的，二人之间的财务交接更是荒唐之举。5、2019年5月27日总经理王占其拿了一堆所谓“洛阳红姿娇农业开发有限公司”各种欠款数据，非正式财务报表，更没有财务会计或出纳的签名佐证，总经理王占其把讨债方请来让艾村旺签字答应约定时间由艾村旺负责还款，当时这个过程是在我王**俊办公室进行的，作为第三方王**俊全程见证了他们的做法，但我对他们的做法却无法认同。6、我个人意见，应由王占其依据财务账表，详细造表明晰个人款项，然后决断分担比例，逐步清偿债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月20日，被告红姿娇公司向原告出具《欠条》载明：“今欠到苗党2018年8-9月工资款大写（肆仟元整￥4000）”。2019年5月28日，被告王占其、王**俊签订《备忘录》载明：“原红姿娇王占其经办时，所交附的2019年4月30日前‘应付款明细’所记载金额140411.17，待明确核实后，从2019年8月份起，由艾村旺代为偿还。（不附带任何利息）”我院审理的（2020）豫0391民初1489号案件中原告潘克欣提交明细表一份，该明细表数额合计140411.17元，上显示“4月份应付款明细……序号8苗当4000元。”2019年5月28日，被告王占其、王**俊签订《备忘录》载明：“原红姿娇王占其经办时，所欠的(2019年4.30日欠职工工资明细)，职工工资，另附明细。经协商将在2019年7月份起，由艾村旺逐步代为偿还，不附带任何利息。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告红姿娇公司、王**俊经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，被告应承担不利后果。被告红姿娇公司欠付原告4000元应当予以清偿，但被告红姿娇公司与被告艾村旺签订协议将债务转移至被告艾村旺承担，原告诉状中亦认可其知道该协议，且事后原告亦找到艾村旺催要款项，应视为原告对该协议无异议，被告艾村旺未按照约定时间清偿债务，原告现主张被告艾村旺清偿该4000元，本院予以支持。原告主张红姿娇公司、王**俊对该债务承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾村旺于本判决生效后七日内支付原告苗当4000元；二、驳回原告苗当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告艾村旺承担。本判决为终审判决。审判员  李瑞丽二〇二〇年十月十六日书记员  梁 爽
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2756号 原告：嘉兴美联印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港工业园区，统一社会信用代码91330424075320228C。 法定代表人：徐马龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙惟壁、朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：浙江**丽特针织袜业有限公司。住所地：义乌市义东工业园区，统一社会信用代码91330782704574934U。 法定代表人：吕东升，该公司执行董事。 原告嘉兴美联印刷有限公司与被告浙江**丽特针织袜业有限公司定作合同纠纷一案，于2020年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告定作款97046.97元，并支付以97046.97元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至被告实际付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱晓英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告定作袜卡及贴纸等。后于2020年8月28日，双方对款项进行结算，并形成业务对账单一份，回执联载明“贵公司的业务对账单已收阅，经我单位财务核对，截止2020年3月30日止，尚欠贵公司货款金额（计人民币）：玖万柒仟零肆拾陆元玖角柒分（￥97046.97元）”。对该对账单（回执联），被告在该业务对账单（回执联）右下角单位（盖章）处加盖公章予以确认。 以上事实有原告提供的业务对账单（业务对账单回执联）及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告依约完成加工业务，并向被告交付了所有定作物后，被告应及时向原告支付相应的定作款，但被告至今未付清定作款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当向原告立即付清尚欠定作款。原告主张的定作款97046.97元，有被告盖章确认的对账单证实。综上，被告应支付原告定作款97046.97元。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江**丽特针织袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴美联印刷有限公司定作款97046.97元及利息损失（以97046.97元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至被告实际付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1113元，财产保全费1000元，合计2113元，由被告浙江**丽特针织袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年十月十日 书记员  张斌磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6674号原告：张玉花，女，汉族，1976年8月24日生，朱云南生曲靖市麒麟区。委托代理人杜珊珊，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：张国方，男，汉族，1968年5月15日生，住云南生曲靖市麒麟区。原告张玉花诉被告张国方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由符合相关条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉花撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由张玉花承担。审判员  温玉琼二〇二〇年十月十五日书记员  余江玮
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4592号原告:郭某某，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年某某，河南日月星律师事务所律师。被告:李某某，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告郭某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤回起诉处理。审判员  魏志宏二〇二〇年十月二十一日书记员  吴亮亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7954号原告：中山市富瑞家具有限公司，统一社会信用代码914420000614642475，住所地中山市港口镇中南村阜港公路（中山市昌和厨具有限公司左侧）厂房1。法定代表人：何国平，总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：河南新红巨建设工程有限公司，统一社会信用代码91410100MA40YD2D4Y，住所地郑州市**大学路******。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天胜，河南众得成律师事务所实习律师。原告中山市富瑞家具有限公司与被告河南新红巨建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市富瑞家具有限公司的委托诉讼代理人林绮华，被告河南新红巨建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙得军、张天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市富瑞家具有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告付清所欠原告货款163282元，并向原告支付从2019年3月28日起以货款163282元为标准按照中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率计算至2019年8月20日止的利息为3891.9元，从2019年8月20日起以货款163282元为标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至拖欠货款付清之日止，以上暂合计为167173.90元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月21日签订木制品类物料集中采购供货合同，合同书约定被告向原告采购郑州乾元文化艺术交流中心装饰项目所需的木饰面等木制品。合同总价款暂定535570元，合同签订后，原告按合同生产加工、运输、安装木制品并交付被告使用后，被告确认收到货物并验收合格，但是被告并未按合同约定支付货款。经结算，本案产生总款项为574137元（不含后增加部分），后增加部分为89145元，即总货款为663282元，而被告仅支付了500000元，剩余163282元未支付。被告未支付货款的行为已构成违约，并造成原告经济损失，被告应承担违约责任。被告河南新红巨建设工程有限公司辩称：本案的案由定为承揽合同更为准确，原告未按照合同约定的材质、质量标准、期限加工货品，具体内容详见被告于2019年4月3日发给原告的工程联系函，原告构成违约。因木饰面质量问题严重，原告负责人曾承诺对所有木饰面油漆进行维修重作，但没有履行。被告享有要求原告承担减少价款、赔偿损失违约责任的权利。如果按照买卖合同纠纷处理本案，依据合同法155条、111条之规定，被告仍享有要求原告承担修理、更换、重作、退还、减少价款等违约责任的权利。除变形的柜门需要更换外，仅对其他木饰面重作油漆的费用约为13万元，加上造成的其他损失，已超过被告应支付的尾款数额，因此被告拒绝支付尾款是合理合法的，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年6月21日，原告中山市富瑞家具有限公司与被告河南新红巨建设工程有限公司签订一份木制品类物料集中采购供货合同，约定被告河南新红巨建设工程有限公司向原告中山市富瑞家具有限公司采购郑州乾元文化艺术交流中心装饰项目所需的木饰面一批，货物价格合计535570元，以现场实际安装数量为最终结算依据等。2018年9月15日至2018年10月19日，原告中山市富瑞家具有限公司分四次发货至指定地点，货款合计663282元。2019年3月23日，郑州乾元文化艺术交流中心投入使用。被告河南新红巨建设工程有限公司陆续支付货款500000元。后原告中山市富瑞家具有限公司诉至本院。以上事实有木制品类物料集中采购供货合同、产品出货单等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中山市富瑞家具有限公司与被告河南新红巨建设工程有限公司签订木制品类物料集中采购供货合同，约定被告河南新红巨建设工程有限公司向原告中山市富瑞家具有限公司采购郑州乾元文化艺术交流中心装饰项目所需的木饰面一批，双方之间已形成定作合同关系。现原告中山市富瑞家具有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起计算。被告河南新红巨建设工程有限公司辩称木饰面质量问题严重，因与本案不是同一法律关系，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告河南新红巨建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中山市富瑞家具有限公司163282元及利息（自2020年7月1日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告中山市富瑞家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告河南新红巨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十月二十一日书记员 王昭君
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1764号 原告：赵永健，男，1990年6月2日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：赵永喜，男，1991年4月5日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告赵永健与被告赵永喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月12日转为普通程序，并于2020年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵永健无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告赵永健撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10966元，减半收取计5483元。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  赵术东 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑立星
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0302行审185号申请执行人鞍山市铁东区环境保护局。所在地：鞍山市铁**东山街60甲。法定代表人李艳庆，局长。委托代理人权洁，系该局干部。被执行人鞍山北美新热电环保有限公司（2号B锅炉房）。所在地：鞍山市铁**山南街**。法定代表人王**，经理。鞍山市铁东区环境保护局向本院提交申请执行书，请求对鞍山市铁东区环境保护局作出的鞍东环连罚决字[2017]第1703037号按日连续处罚决定书进行强制执行。经本院审查认为：申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市铁东区环境保护局作出的[2017]第1703037号按日连续处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘怡微
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3456号原告：牛亚敏，女，汉族，1964年9月25日生，住河南省开封市金明区。被告：张维跃，男，汉族，1965年9月6日生，住河南省开封市禹王台区。原告牛亚敏诉被告张维跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告牛亚敏到庭参加诉讼，被告张维跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告牛亚敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还本金17万元及利息（利息自2018年7月1日始至付清之日止）。事实及理由，在2018年7月1日被告向牛亚敏借款17万元，并签订了借条，借条约定了利息及违约责任，因被告至今拒不偿还本金及利息，现依法提起诉讼，望判如所请。被告张维跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。被告虽未到庭参加诉讼，但通过微信向本院陈述，对借款事实及金额没有异议，称其在2020年5月18日通过微信的方式归还原告5000元；2020年9月14日通过微信的方式归还原告3000元，剩余款项争取每月还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2018年7月1日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借牛亚敏现金175000元，月息2分，于2019年8月30日本息一次性还清，如到期不还，由牛亚敏户籍所在地法院管辖。该款已于现金和POS机刷卡方式实际收到。被告于2020年5月18日归还原告5000元；在诉讼过程中，被告于2020年9月14日归还原告3000元，尚欠原告借款本金167000元。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告已向被告履行了交付义务，被告对此没有异议，被告未按约定的还款期限归还原告借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张维跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维跃于本判决生效之日起十日内偿还原告牛亚敏借款167000元及利息（以175000元为基数，自2018年7月1日起至2020年5月18日止，按月息2%计付；以170000元为基数，自2020年5月19日起至2020年8月19日止，按月息2%计付；以170000元为基数，自2020年8月20日起至2020年9月14日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付；以167000元为基数，自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告张维跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十月二十七日书记员  都佳丽
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3949号 原告（执行案外人）：张安远，男，1984年10月17日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告张安远与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  刘文辉 审判员  张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5896号原告：巴楚县豫楚水利工程有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县巴沙公路西侧（第七居委会）。法定代表人：耿冠勇，该公司经理。被告：耿冠勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住濮阳市。原告巴楚县豫楚水利工程有限公司与被告耿冠勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告耿冠勇在任原告公司法定代表人期间，自2017年5月至9月以后以各种理由并透过多人向原告公司挪借48万元，后经原告公司监事刘忠海与被告协商，被告向原告公司出具借条借据，并向公司承诺会及时还款，现经原告多次催要，被告各种理由据怒偿还借款，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告48万元及利息（自起诉之日起至付清之日止按计收逾期代理利息标准计息），本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十九条第一款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本案原告巴楚县豫楚水利工程有限公司向本院提交的授权委托书仅加盖公章，未经法定代表人签字或盖章，且耿冠勇作为原告巴楚县豫楚水利工程有限公司的法定代表人对原告提交的授权委托书不予认可，本案诉讼不能认定为是原告公司的真实意思表示。本案不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告巴楚县豫楚水利工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  刘宗立审判员  宗晓晓二〇二〇年十月十九日书记员  王淑芳
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初228号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人袁毛毛，男，汉族，小学文化，1989年8月17日出生于江西省浮梁县，无业，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市浮梁县。2014年5月、2015年1月均因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院先后判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元和有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2018年2月、2019年4月17日均因犯盗窃罪被本院先后判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元和有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2020年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月22日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人袁毛毛犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人袁毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日至2020年6月15日，被告人袁毛毛在景德镇市珠山区多地实施盗窃。具体分述如下：1、2020年6月12日晚，被告人袁毛毛窜至昌江新皇后酒吧（ＧＹ酒吧），通过挤门缝的方式进入酒吧，盗得数包槟榔、数包散装香烟。2、2020年6月14日凌晨，被告人袁毛毛窜至恒大名都小区梳妆发型店，通过挤门缝的方式进入该店，盗得一台笔记本电脑、一部华为手机、一部苹果5Ｓ手机、一套新衣服以及5元硬币。所盗的笔记本电脑于当日以人民币100元的价格卖给了昌江一废品收购店吴某处。3、2020年6月15日晚，被告人袁毛毛窜至昌江广场旁四季春晖二期营销中心，通过挤门缝的方式进入该营销中心，盗得人民币50元左右、一双鞋。4、2020年6月19日22时许，被告人袁毛毛窜至昌江恒大御景小区恒大悦府售楼部，通过挤开门缝的方式进入该售楼部，翻动抽屉时，被恒大御景小区保安吕某珍发现，吕某珍将被告人袁毛毛控制并报警。公安机关接警后在恒大悦府售楼部将被告人袁毛毛抓获归案。被告人袁毛毛到案后自愿如实供述自己的罪行。经景德镇市珠山区发展和改革委员会鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币800元。2020年6月20日，被盗的笔记本电脑等物品被公安机关依法扣押，并于同年7月1日发还被害人余某龙。公诉机关认为，被告人袁毛毛以非法占有为目的，四次实施盗窃，其中一次未遂，部分被盗物品经鉴定价值人民币800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁毛毛归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理；同时被告人袁毛毛具有《中华人民共和国刑法》第二十三条之未遂情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人袁毛毛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，依法应当从重处罚；有三次盗窃前科，酌情从重处罚；积极配合公安机关追缴部分被盗物品，酌情从轻处罚。建议判处被告人袁毛毛有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人余某龙的报案陈述；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；证人吕某珍、周某、刘某美、吴某的证言；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2020］34号价格认定结论书；本院（2019）赣0203刑初113号刑事判决书；景德镇市公安局珠山分局新厂派出所出具的扣押和发还物品清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人袁毛毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁毛毛曾四次因犯盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段进行盗窃作案4起（其中未遂1起），所盗部分财物价值共计人民币850余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。另鉴于本案有部分赃物手机、槟榔等未估价，故在对被告人袁毛毛量刑时应考虑未估价赃物所具有的价值这一情节。公诉机关指控被告人袁毛毛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁毛毛具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，有1起盗窃作案属犯罪未遂，另归案后能积极配合公安机关追缴部分赃物，给被害人挽回部分经济损失，故可从轻处罚；同时被告人袁毛毛又具有法定和酌定从重情节，即曾于2014年5月、2015年1月、2018年2月、2019年4月均因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年十月二十七日书记员  操晓倩
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1100号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张涛，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205110316号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205110316号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张涛的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1892号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖，住湖北省保康县司工作人员。被告：施朝辉，男汉族，1987年12月22日出生，住洛，住洛阳高新区div>被告：王春丽，女，汉族，1988年12月20日出生，住址，住址同上div>原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告施朝辉、王春丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李克明到庭参加诉讼，被告施朝辉、王春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费673.2元及违约金202元，合计875.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：洛阳升龙又一城位于洛阳××新区××与××交叉口。原告自2016年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区房屋起到增值保值的作用。被告系该小区室的业主，房产面积83.11平方米，物业服务的收费标准是每月每平方1.35元，每月应交纳物业费112.2元。但是自2018年7月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额673.2元。依照物业服务合同的约定，被告拖欠之日起应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共产生违约金202元。经催要，被告拒不支付，为维护原告合法权利，特向贵院起诉。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告施朝辉、王春丽系升龙又一城室业主，房屋建筑面积83.11平方米。2016年11月13日，原被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定为：物业费每平方米1.35元，物业费按季交纳，每季度首七日履行交费义务。若发生延期缴费，每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三支付违约金。被告自2018年7月1日至2018年12月31日未交纳物业费。原告在物业服务合同到期后于2018年12月31日从案涉小区撤场。本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。原告未按合同约定支付物业费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业费673.2元及违约金202元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施朝辉、王春丽于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业费673.2元及违约金202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告施朝辉、王春丽负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 张艺玮
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13246号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。       负责人：陈结仁，该支行行长。       委托诉讼代理人：赖彦志，男，该支行工作人员。       委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       王远灿，男，1977年12月14日出生，汉族，住晋江市。             施彩云，女，1983年4月6日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.王远灿立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商金井支行）借款本金70000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利3700.03元，自2020年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.施彩云对上述债务承担连带保证责任。                               本院于2020年10月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年7月16日，晋江农商金井支行与王远灿、施彩云签订一份最高额保证借款合同，约定自2018年7月16日起至2021年7月15日止由晋江农商金井支行在最高贷款本金余额70000元内向王远灿一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年7月15日，借款用途为个人经营，按季结息、贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人在依约通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回；施彩云为前述借款提供最高债权本金为70000元的连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日或债权人确定的债务提前到期之日起二年。同日，王远灿通过手机银行向晋江农商金井支行自助申请用款共计70000元，借款期限自2018年7月16日至2021年7月15日，但王远灿自2019年12月起未能依约还款。晋江农商金井支行依约根据王远灿、施彩云提供的地址向其二人分别邮寄贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。截至2020年6月20日，尚欠晋江农商金井支行借款本金70000元及利息、罚息、复利3700.03元。             本院认为，晋江农商金井支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王远灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金70000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利3700.03元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；             二、被告施彩云对被告王远灿所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王远灿追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1642.5元，因适用简易程序减半收取计821.25元，由被告王远灿、施彩云共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年十月二十八日                                     书记员  叶少菁
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1299号 申请执行人：徐亚兰,住长春市九台区。 被执行人：葛忠有，住长春市九台区。 被执行人：宋颜玲，住德惠市。 本院在执行申请执行人徐亚兰与被执行人葛忠有、宋颜玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0113民初5660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，标的：100000.00元，已执行到位10640.36元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉学 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钱 程
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    (2020)陕01民终10855号 上诉人（原审原告）：王军，女，1950年5月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，陕西沐邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王一冰，男，1977年10月17日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：张晨，女，1981年4月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所律师。上诉人王军因与被上诉人王一冰、张晨民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王军向一审法院提出诉讼请求：1.王一冰、张晨共同偿还王军借款300000元整；2.本案诉讼费由王一冰、张晨承担。一审法院认定事实：王一冰系王军之子，王一冰与张晨于2011年1月19日结婚，于2018年7月17日登记离婚。离婚时，其二人签订书面《离婚协议书》，内容包括：……二、经协商，登记在女方名下的万科房屋、车位、斯巴鲁轿车离婚后归女方所有，所涉银行贷款由女方自行还清，登记在男方名下的陕西省西安市曲江新区XX路XX区XX号楼XX单元XX号房屋（以下简称龙邸房屋）离婚后归男方所有……四、双方夫妻婚姻关系存续期间除上述财产外再无其他共同财产，亦无共同债权债务，今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。王军为了证明其主张提交其名下邮政储蓄银行交易明细、建设银行交易明细。明细载明，2015年11月20日，王军通过其个人邮政储蓄银行账户向张晨转账150000元；2017年12月15日，王军通过其个人建设银行账户向张晨转账150000元。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王军主张其与王一冰、张晨系民间借贷关系，应由王军作为出借人举证证明借贷双方存在借款事实及借款合意。王军仅提供两份银行交易明细，无法证明其与王一冰、张晨存在民间借贷的意思表示。故王军主张缺乏事实依据，一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王军的诉讼请求。上诉人王军向本院提出上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10413号民事判决，将本案发回重审或依法改判二被上诉人共同偿还上诉人300000元借款；2.判令一审案件受理费、二审案件受理费均由被上诉人全额承担。事实和理由：一审法院以“仅提供两份银行交易明细，无法证明其与王一冰、张晨存在民间借贷的意思表示，故王军主张缺乏事实依据”为由，驳回上诉人的诉讼请求，一审法院对该案事实认定及法律适用存在错误。1.本案的民间借贷纠纷，还存在亲情及家庭关系，应当全面对本案事实进行审查。本案上诉人系被上诉人王一冰的母亲，被上诉人张晨系王一冰婚姻存续期间的妻子，虽王一冰与张晨已离婚，但该借贷发生于二人婚姻关系存续期间，且二人均认可从上诉人借款300000元，一审法院应当将上诉人与二被上诉人之间特殊的家庭关系纳入考量范围，其要求上诉人与二被上诉人支出必须有明确的借条、借据、欠条等明显不符合常理。2.上诉人认为，被上诉人张晨在不愿承担二被上诉人共同借款的情况下，为逃避还款责任而歪曲本案基本事实的说法不可信，被上诉人张晨没有提供任何上诉人向二被上诉人赠与300000元的证据，其主张无任何事实及法律依据，其主张不应得到支持。被上诉人王一冰辩称，1.每次向上诉人王军借款都是其与被上诉人张晨协商后，由被上诉人张晨向上诉人王军办理借款事宜，现其无法核实具体转款时间及转款金额；2.本案所涉及的300000元系由被上诉人张晨向上诉人所借，其与被上诉人张晨已在《离婚协议书》中约定各自经手的债务由各自负责偿还，故本案的300000元应当由被上诉人张晨负责偿还；3.本案所涉及的300000元借款用于购买被上诉人张晨名下资产，借款应当由被上诉人张晨负责偿还。被上诉人张晨辩称，1.一审法院认定事实清楚、正确，上诉人王军一审诉讼前从未表示过所转款项系对二被上诉人的借款，且其认为上诉人王军与被上诉人王一冰系母子关系，二人主张本案所涉款项并非赠与而是借款存在恶意串通，虚假诉讼。2.一审法院适用法律正确，上诉人王军作为本案一审原告应对转账的300000元系是对二被上诉人的借款承担举证责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人王军的上诉请求，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：上诉人王军和被上诉人王一冰、张晨之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，被上诉人王一冰、张晨均认可上诉人王军向其转款300000元的事实，对于其中2015年11月20日转账的150000元，双方均认可该款项是用于二被上诉人购置房屋，该款项系子女生活所需而父母对其进行的资助，在上诉人王军未提供充分证据证明该款项系借款的情形下，应当将该150000元视为上诉人王军对被上诉人王一冰、张晨的赠与。对于2017年12月15日上诉人王军向二被上诉人转账的150000元，该笔款项用于二被上诉人购买车辆，借款用途已明显超出二被上诉人基本生活需求，且该笔款项是上诉人王军的全部存款，上诉人王军将用于维持自己基本生活存款赠与二被上诉人购买车辆与常理不符，故该150000元宜认定为上诉人王军向被上诉人王一冰、张晨的借款。另，被上诉人王一冰、张晨虽已于2018年7月17日协议离婚，但2017年12月15日的150000的借款发生于二人婚姻关系存续期间，且借款用于其家庭日常生活，故应当将借款认定为夫妻共同债务，由被上诉人王一冰与张晨承担连带还款责任。综上所述，王军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10413号民事判决；二、被上诉人王一冰、张晨于本判决生效后十日内偿还上诉人王军借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由王军负担2900元，王一冰、张晨负担2900元。二审案件受理费5800元，由王军负担2900元，王一冰、张晨负担2900元。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二〇二〇年十月十六日  法 官助 理  郭 如 成书 记 员  刘   璐 1
四川省兴文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1528民初1838号 原告：曾飚，男，汉族，1978年11月22日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：刘委，男，汉族，1986年1月30日出生，住四川省兴文县。 原告曾飚与被告刘委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 一、被告刘委定于2020年10月30日前支付原告曾飚10000元，2021年2月10日前支付原告10000元； 二、如被告刘委未按第一项确定的内容履行还款义务，原告曾飚可就全案剩余款项以及（2020）川1528民初1832号民事调解书申请强制执行，并以28000元为本金，从2014年1月30日起，以月利率1%为标准，向原告曾飚支付利息。 案件受理费257元，由被告刘委承担，原告曾飚已预交，被告刘委于2021年2月10日前一并支付原告曾飚。 双方当事人一致同意上述协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘燕
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执954号申请执行人吴海涛，男，1970年4月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人罗冬权，男，1964年12月24日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人吴海涛申请执行被执行人罗冬权民间借贷纠纷一案，（2019）赣1128民初4094号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人罗冬权未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2020年7月29日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月21日依法委托查封了被执行人罗冬权所有的牌照号为赣Ａ×××**奔驰牌汽车（已查封，未实际扣押，无法处置）。本案申请执行人申请执行12.66万元，截至2020年10月26日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）赣1128执954号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  郭 强二〇二〇年十月二十六日书记员  欧阳钦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13295号原告：刘伟权，男，汉族，1989年8月11日出生，住址：广东省东莞市常平镇田尾三队**，公民身份号码：441************632。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐强，广东硕源律师事务所律师。被告：王永鸿，男，汉族，1997年11月10日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************593.委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：王权辉（曾用名王效宗），男，汉族，1997年6月16日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************559。原告刘伟权诉被告王永鸿、王权辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟权的委托诉讼代理人张雄，被告王永鸿的委托诉讼代理人周靖扬到庭参加诉讼。被告王权辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟权向本院提出诉讼请求：1.王永鸿偿还刘伟权借款本金50000元及利息（利息以50000元为基准，按照年利率2%从2018年11月8日起计至实际清偿之日止）；2.王永鸿支付律师费7000元；3.王权辉对王永鸿的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。王永鸿的辩称，一、原告起诉的利息过高，按照新民间借贷解释26条，原告起诉的年利率为24%，超出法律规定；二、原告主张的律师费是根据原告的起诉的标的额收取，如法院驳回原告部分诉讼请求，该律师费应按比例减少。被告王权辉在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况刘伟权提供借据一份，载明“今借款人王永鸿借到出借人刘伟权伍万元，从借款之日起按每月30厘计算，还款日期为2018年11月7日。借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、担保费及其他相关费用。借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人。借款人：王永鸿2018.7.7担保人：王权辉2018.7.7”。2018年7月7日刘伟权向王永鸿微信转账了五笔每笔均为1万元，共计5万元。借款后，王永鸿、王权辉未偿还过本案的借款本息。刘伟权主张：王权辉作为借款担保人，应对王永鸿本案的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘伟权提供了借据原件及微信转账记录，且王永鸿确认上述证据的真实性、关联性、合法性，本院确认刘伟权主张的借款事实。借据约定还款日期为2018年11月7日，现还款时间已过，王永鸿作为还款人承认未偿还过案涉借款，本院认定王永鸿尚欠刘伟权借款本金5万元。借据约定从借款之日起按每月30厘计算利息，现刘伟权主张从2018年11月8日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院认为，该主张符合约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，刘伟权提供了民事委托代理合同及发票，证明因本案产生律师费7000元，本院认为，依据“如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费、担保费及其他相关费用”的约定，本院认定王永鸿应向刘伟权承担因本案产生的律师费7000元。王权辉在借据上的担保人处签名，没有约定保证方式，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院认定王权辉连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，王权辉对王永鸿的上述债务承担连带清偿责任。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王永鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟权偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年11月8日起按月利率2%至清偿之日止）。二、被告王永鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟权支付律师费7000元。三、被告王权辉对被告王永鸿的上述债务承担连带清偿责任。被告王权辉在承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向被告王永鸿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元（原告已预交），由被告王权辉、王永鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二〇年十月二十五日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤