江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终357号 上诉人（原审原告）：周晓辉，男，1953年4月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：新沂市自然资源和规划局，住所地江苏省新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：盛倩，该局法规监察科工作人员。 委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。 上诉人周晓辉因与被上诉人新沂市自然资源和规划局土地行政管理纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年6月22日，原新沂市国土资源局向周晓辉作出《关于周晓辉反映问题的答复》。该答复内容为“周晓辉同志：你反映要求撤销马威土地使用证的问题，我局已经处理完毕。现就有关情况答复如下：根据物权法第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。经查，该证涉及的房地产，原系周晓光所有，与你没有利害关系。因此，你申请撤销马威持有的集体土地使用证，我局不予支持。”周晓辉认为，原新沂市国土资源局的答复不符合法定程序，无法律和事实依据，侵害了周晓辉的合法权益，遂于2020年1月17日向一审法院提起本案诉讼，请求法院依法撤销《新沂市国土资源局关于周晓辉反映问题的答复》，案件受理费由新沂市自然资源和规划局承担。 一审另查明，2017年11月13日，周晓辉与周宗海、周耀东共同起诉被告新沂市不动产登记局、第三人马威，要求撤销马威名下的新wy集用（2014）第51号土地使用权证，一审法院经审理后作出（2017）苏8601行初1219号行政裁定书，以周晓辉、周宗海、周耀东与颁证行为无利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回其起诉；后经二审，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03行终167号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年1月9日，周晓辉再次起诉被告新沂市自然资源和规划局、第三人马威，要求撤销马威名下的新wy集用（2014）第51号土地使用权证，一审法院经审理后作出（2019）苏8601行初186号行政裁定书，以周晓辉与颁证行为无利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回其起诉；后经二审，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行终562号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原新沂市国土资源局于2017年6月22日向周晓辉作出涉案《关于周晓辉反映问题的答复》，周晓辉于2017年已收到了该答复，现于2020年1月17日向一审法院提起诉讼要求撤销该答复，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。故，周晓辉提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回周晓辉的起诉。本案不收取案件受理费。周晓辉预交的案件受理费50元由一审法院退还。 上诉人周晓辉上诉请求：1.请求依法撤销一审行政裁定书；2.依法判令撤销被上诉人《新沂市国土资源局关于周晓辉反映问题的答复》；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，行政裁定不当。一、1.一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款认为上诉人2020年1月17日向本院提起诉讼要求撤销该《答复》，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。故，原告周晓辉提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。最高法院的《解释》第六十五规定：……但最长不得超过行政诉讼法第四十六第二款规定的起诉期限。该款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案的《答复》是因为不动产登记颁证违法引起争议而作出的，依法诉讼期限应当是二十年。2.2019年1月9日，此时距《答复》作出之日已过18个月了，上诉人在一审法院提起的诉讼是按行政诉讼法第四十六条第二款受理的，并制作了(2019)苏8601行初186号行政裁定书。当时并未按已经超过一年的诉讼期限驳回起诉。按一年的诉讼期限，上次一审法院受理并审理了本案诉讼，岂不是违法审判？如果一审法院拿出规范性文件证实本不动产登记侵权案不适用二十年的诉讼期限，上诉人就完全没有必要诉讼。同一法院，同一诉讼案件，符合或不符合诉讼期限随意裁定，严重背离了公平、公正的原则。二、认定事实不清。1.一审裁定写“已经超过一年的诉讼期限，且无正当理由”。如果确实超过法定的诉讼期限，就应当无条件驳回起诉，与有没有正当理由没有丝毫关系。一审法院认为本案超过一年的诉讼期限显然底气不足。有正当理由还可以不予驳回诉讼。一审法院在作出裁定前没有询问或向上诉人调查，仅凭粗糙的阅卷就作出裁定，认为上诉人无正当理由，实属认定事实不清。2.一审法院如严谨而公正地阅卷，可以阅读出涉案行政“答复”不属于被上诉人辩称的：涉案行政答复的性质属于信访答复行为。因为本案从投诉立案调查到“答复”作出历时20个月，信访的处理时限是60个工作日。上诉人确实拟按信访程序在本市解决本案不动产登记的侵权问题，被上诉人按信访业务规定的程序，书面行文，编有文号告知上诉人不予受理(见附件1)。两者格式完全不同，那份答复肯定不是信访答复行为。被上诉人讲假话，擅自把上诉人确定为涉案土地的北邻，历次诉讼都不拿出证据证实其合法性。3.根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，本案，被上诉人应当在6个月内提出调查处理意见，报同级人民政府下达处理决定(见附件2)。“调查处理意见”规定的内容包括：争议的事实和理由和要求；认定的事实和适用的法律、法规等依据。被上诉人是不能按规定写出处理意见的。4.中办发(2012)14号文件下发的《党政机关公文处理工作条例》所规定的公文种类中没有“答复”这一种。被上诉人滥用职权，徇私舞弊，越权以自造的“答复”行政行文格式掩饰其土地行政的腐败，否则，为何不能按《土地权属争议调查处理办法》的规定操作呢?5.被上诉人的《答复》作出后，上诉人曾就其不动产登记违法的事实提起过兄弟三人共同诉讼和本案上诉人的个人诉讼；对被上诉人的“答复”在程序上的违法、违规及其危害性，上诉人是在本案诉讼前18天才知道的。被上诉人作为土地行政机关应当严格依法行政，工作人员应当依法办事。当上诉人看到被上诉人的《答辩状》中把“答复”说成是信访答复行为，没有强制约束力，更加凸显“答复”掩饰行政腐败的功能。本案的“答复”应当依法撤销，由被上诉人按《土地权属争议调查处理办法》拿出处理意见报给市政府，由新沂市人民政府作出处理决定。综上所述，请二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人新沂市自然资源和规划局辩称：第一，涉案答复的性质属于信访答复行为，该答复对上诉人没有强制性的约束力，对上诉人的实体权利义务也不产生实际影响，因而不具有可诉性。第二，上诉人的起诉确已超出法定的起诉期限，上诉人是2017年6月22日收到的涉案答复，于2020年1月17日提起本案诉讼。依据行政诉讼法司法解释第六十四条第一款之规定，上诉人提起本案一审已经超出一年的起诉期限，涉及不动产纠纷案件，在超出最长起诉期限的情况下，提起诉讼是不予受理的，本案并不适用该种情形。上诉人就涉案土地使用权问题已经先后多次提起诉讼，生效的法律文书已经确认上诉人与争议问题无法律上的利害关系，一审法院也对此情况进行了调查，并记载于一审裁定书。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人提交如下证据：1.新沂市国土资源局国土资源信访事项告知书（新国土资信告字[2017]第3号）（原件）一份，证明本案的答复不属于信访事项答复。2.土地权属争议调查处理办法，作为法律依据。 被上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议。既然上诉人认为证据一属于信访答复，那涉案的答复从其内容来看，也是属于信访答复。这两个答复区别在于形式方面的不同，但是实际上性质是一样的，因此涉案的答复也属于信访答复，上诉人的证明目的并不能成立。对证据二的真实性无异议，但是与本案没有关联性。 本院认证意见：被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月8日生效、2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据上诉人周晓辉的自述，其2017年6月22日收到《新沂市国土资源局关于周晓辉反映问题的答复》，也就是说，周晓辉于2017年6月22日就已经知道涉案《新沂市国土资源局关于周晓辉反映问题的答复》的内容，由于该答复未告知起诉期限，根据有利于保护周晓辉诉权的原则，适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，也就是说，周晓辉对被上诉人作出《新沂市国土资源局关于周晓辉反映问题的答复》行政行为不服直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道行政行为内容之日起两年内提出，也就是在2019年6月22日前提起行政诉讼。但周晓辉直至2019年12月19日才向原审法院提交行政诉状提起本案诉讼，此时已经明显超过法定起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。本案不属于行政相对人不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，因此不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，上诉人要求适用二十年的起诉期限，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年十月十四日 书记员 郁梦晨