常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4580号原告：江苏连山建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇南环二路**。法定代表人：杨树林，该公司经理。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。被告：蔡松兰，男，1949年10月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陈海燕，女，1977年11月20日出生,汉族，江苏省靖江市。被告：蔡煜枫，男，2001年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。三被告共同委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。原告江苏连山建设工程有限公司（以下简称连山建设公司）诉被告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告连山建设公司的委托诉讼代理人王华富，被告陈海燕及三被告共同委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连山建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认蔡林和原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蔡林生前和原告是合作关系，根本不存在劳动关系。蔡林生前和原告的原法定代表人杨建军系多年的朋友关系，杨建军多年来一直从事桥梁结构施工，蔡林多年来一直从事道路施工和水稳摊铺施工。2018年7月份，蔡林分包了常州金坛交通养护工程有限公司总承包的茅山到竹箦煤矿的茅山旅游道路部分路段的工程，蔡林将该路段的混凝土挡墙工程再次分包给原告承建。2018年原告承建了人力资源市场室外附属工程，因蔡林系从事道路建设的个体户，其自有一台压土机等机械设备并租赁了他人的一台压土机从事道路施工，也有自己的施工人员，蔡林在原告承建的人力资源市场室外附属工程中分包了道路、场地的水稳摊铺项目。2019年10月原告承建了由江苏鑫熙市政公司总包的创业中心改造-室外附属工程，蔡林在原告处分包了附属道路施工、水稳摊铺、混凝土场地浇筑及停车位铺装项目。关于原告和死者蔡林之间的合作，被告在仲裁庭审中已经自认，而常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会却认为，原告主张双方之间是合作关系，并不是劳动关系，但其并未能向本委提供书面合作协议。原告认为，该委认定的事实与客观事实严重不符，涉嫌枉法认定。蔡林发生交通事故的当天是为了自己的私活开车去接工人的，与原告没有任何关系。2020年1月初，原告原法定代表人杨建军和常州现代混凝土有限公司总经理刘翔系朋友关系，刘翔问杨建军，春节前是否有人用挖掘机将厂内的一块旧的水泥场地破除掉，不给费用，用破除的水泥块和废钢筋卖钱抵作费用，杨建军说，可以介绍一下。于是，杨建军就将破除水泥场地的私活介绍给杨旦，杨旦又问蔡林是否愿意做，最后，破除常州现代混凝土公司的水泥场地私活就由杨旦和蔡林两个人做了，与杨建军一点关系都没有。因此，破除常州现代混凝土公司的水泥场地私活不是原告承建的工程，与原告更没有任何关系。2020年1月12日，蔡林是为了其和杨旦两个人的私活，是在接工人的路途中发生交通事故死亡的，根本不可能与原告有任何关系。综上，蔡林与原告根本不存在劳动关系，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会涉嫌枉法裁决。为了维护原告方的合法权益，现特此具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫辩称，蔡林与原告之间存在劳动关系，2019年10月创业中心改造室外附属工程由原告承建，不存在蔡林分包该工程的情况，蔡林在原告原法定代表人安排下做施工队长，从2019年10月开始蔡林与原告之间是劳动关系。接送工人的行为属于职务行为，仲裁认定的事实清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蔡林，男，1976年11月1日出生，居民身份证号码为3210241976********，户籍地江苏省靖江市。2020年1月12日，蔡林发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。蔡林生前与陈海燕系夫妻关系，蔡煜枫系蔡林与陈海燕之子。蔡松兰系蔡林的父亲。蔡林的第一顺序法定继承人共有三位，即蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫。杨建军原系连山建设公司的法定代表人。2018年8月10日，蔡林以银行转账方式通过杨建军向连山建设公司支付45000元。2019年5月13日，连山建设公司向蔡林支付人力资源市场水稳摊铺项目款项35600元。2020年6月30日，蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认蔡林与连山建设公司之间存在劳动关系。仲裁委于2020年8月20日作出常金劳人仲案字〔2020〕第703号仲裁裁决书，裁决：确认蔡林与连山建设公司之间存在劳动关系。连山建设公司不服常金劳人仲案字〔2020〕第703号仲裁裁决而依法诉至本院提起本次诉讼。连山建设公司在诉讼中陈述：蔡林于2018年7月分包了常州金坛交通养护工程有限公司总承包的茅山到竹箦煤矿的茅山旅游道路部分路段的工程，蔡林将该路段的混凝土挡墙工程再次分包给连山建设公司承建，蔡林于2018年8月10日向杨建军支付工程款45000元，连山建设公司于2018年10月份分包了江苏鑫熙市政公司总承包的人力资源市场工程的室外附属工程，连山建设公司将土方、道路施工、后期水稳摊铺项目工程再次分包给蔡林施工，经蔡林和杨建军于2019年5月对上述两个工程进行结算，连山建设公司还应当支付给蔡林35600元，于是杨建军于2019年5月13日向蔡林支付上述两个互相分包的工程款相抵剩余工程款35600元。被告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫在诉讼中陈述：蔡林于2019年至连山建设公司工作，在2019年10月前双方系合作关系，自2019年10月起双方系劳动关系；因2018年杨建军欠付工人工资，蔡林替杨建军垫付，后杨建军于2019年5月13日将蔡林垫付的该款35600元支付给蔡林；蔡林家有一台压路机；因蔡林和杨建军系朋友，双方并未约定劳动报酬，但都是按照市场上的报酬给，到结算时才能确定；蔡林是被连山建设公司请去帮忙的，工地上包括机械费在内一般都是年底一起结算，所以到过年才发工资。以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、居民户口簿、费用报销单、账户明细等在卷佐证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，虽然用人单位应对因其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议负有举证责任，但劳动者对其与用人单位之间是否存在劳动关系仍应承担举证责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，连山建设公司与蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫对蔡林与连山建设公司在2019年10月前系合作关系均无异议，只是连山建设公司认为其与蔡林生前一直系合作关系，而蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫认为连山建设公司与蔡林自2019年10月起系劳动关系。蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫在诉讼中未提供有效证据证明连山建设公司在2019年9月后向蔡林支付过工资，结合蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫对蔡林劳动报酬、工资支付情况的陈述，本院认为蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫所举证据不足以证明蔡林接受连山建设公司的劳动管理以从事连山建设公司安排的有报酬的劳动，故蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫要求确认蔡林与连山建设公司之间存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院对连山建设公司要求确认其与蔡林之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认蔡林与原告江苏连山建设工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  张金钱二〇二〇年十月十六日书记员  祝一茹