四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2942号 上诉人（原审原告）：严春树，男，汉族，生于1968年11月11日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：四川诚邦投资发展有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道四段商务大厦。 法定代表人：蒲生恕，董事长。 委托诉讼代理人：李才甫，男，系西充县善成工业投资有限责任公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：西充县善成工业投资有限责任公司，住所地四川省西充县多扶镇。 法定代表人：蒲生恕，董事长。 委托诉讼代理人：李才甫，男，系西充县善成工业投资有限责任公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：西充县善成产业发展有限责任公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。 法定代表人：蒲生恕，公司董事长。 委托诉讼代理人：李才甫，男，系西充县善成工业投资有限责任公司副总经理。 上诉人严春树因与被上诉人四川诚邦投资发展有限公司（以下简称诚邦公司）劳动争议纠纷一案，四川省西充县人民法院于2019年6月5日作出（2019）川1325民初863号民事判决，严春树不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日作出（2019）川13民终2522号民事裁定书，裁定撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初863号民事判决，发回重审。四川省西充县人民法院受理后，追加了西充县善成工业投资有限责任公司（以下简称善成工业公司）、西充善成产业发展有限责任公司（以下简称善成产业公司）为本案被告，该院审理后，作出（2020）川1325民初69号民事判决，严春树仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严春树与被上诉人诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司的委托诉讼代理人李才甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严春树上诉请求：撤销四川省西充县人民法院(2020)川1325民初69号民事判决，并依法改判。事实与理由：1.一审判决故意回避《中华人民共和国安全生产法》第二十三条，系适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国安全生产法》第二十三条裁判，主体适格、客体适格、争议的内容和焦点适格。2.本案的事实真相在一审判决的查明中未见明确记载。（1）本案的事实真相发生在安全生产管理之中。（2）本案的事实真相是严春树的中层干部岗位消失了，是严春树看见两份工资表之后，且从两份工资表的差异并根据同岗同酬原则推理得出的，严春树追问几个月之后，才从诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司负责人蒲生恕的口中得到证实，蒲生恕的回答是自然消失了。（3）本案的事实真相是政府主导企业改制，严春树的中层干部岗位被诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司人为地自然消失了。一审法院回避了该行为是否合法的问题。（4）诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司叫严春树“耍着拿工资”，一审法院仍然回避了其是否合法的问题。3.一审判决在查明中故意漏列严春树提供的重要证据。这些证据直接证明“诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司阴销了严春树的中层干部岗位，未足额支付工资”的重要证据，包括“撤销严春树的中层干部岗位不需要任何理由”的两份录音材料、《建设工程安全生产管理体系（草稿）》、西委发[2018]12号《关于西充县县属国有企业负责人薪酬制度改革的实施办法》、西委办发[2017]168号文中共西充县委办公室、西充县人民政府办公室关于印发《西充县县属国有企业监管办法（试行）》《西充县县属国有及国有控股企业“三重一大”决策制度实施办法（试行）》的通知。4.一审判决故意歪曲解读《中华人民共和国公司法》第二十二条。一审判决歪曲解释与《中华人民共和国公司法》第五条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国宪法》第二条、第五条、第六条、第七条、第十四条、第十五条、第二十七条、第四十一条相抵触。5.一审判决还故意回避《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、第一百七十二条及党和国家的路线方针政策和行政法规。6.一审判决还故意歪曲解读《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院的司法解释中没有一审法院的认定相关的内容，证明一审法院的该认定不具有公信力。本案的事实是诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司不存在因政府主导改制引起企业职工下岗的特殊现象，只存在严春树是唯一被降职处理的职工，故一审法院的认定没有事实根据。7.一审判决还故意歪曲解读《中华人民共和国劳动法》第四十七条和第四十八条。8.一审判决的认定，综合显示出一审法院预设了“西充县政府主导的企业改制是合法的，是符合党和国家的路线方针政策的”这个假命题，预设了“在企业自主管理范畴，公权力无权干涉”这个假命题，预设了“2017年10月9日西充县政府常务会议纪要足行政法规，且是合法的”这个假命题。综上，请求二审法院支持严春树的上诉请求。 诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。1.严春树是善成工业公司员工，其诉称的是劳资关系的薪酬待遇。城邦公司成立后，对善成工业公司、善成产业公司的人和事已根据相关规定，对相关人员岗位进行了统一调整，因此严春树的工资等发生了变化。2.城邦公司于2017年组建以来多次调薪，严春树也属于调整的范畴，严春树的工资已根据签订的劳动合同足额进行了发放。对于相关补助的停发，诚邦公司也是执行的相关政策统一停发，不是只停发了严春树的补助。 严春树向一审法院提出诉讼请求：1.判令诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司补足严春树的总工资（不得低于严平武、陈开进、何婷4,885元/月），从2017年10月开始计算至今（在一审重审庭审中又提出因2019年至今，诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司又发生了两次调资，从2020年3月起严春树的工资标准不得低于陈开进2020年3月工资5,220元/月的标准）；2.判令诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司补足严春树2017年4月至9月800元/月的补贴共计4,800元；3.判令诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司赔偿严春树因受打击报复造成的精神损害；4.确认诚邦公司董事会“关于调整员工工资”（2017年至2018年10月）的三份决议无效。 一审法院审理查明：严春树于2015年4月入职善成工业公司。 2016年度，善成工业公司与严春树签订《企业职工劳动合同》，载明：合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，岗位为安全生产部，工资标准2,800元/月，合同还约定了其他事项。2016年6月22日，善成工业公司以西善投司[2016]21号文件任命严春树为安全生产办公室副主任。2016年7月7日，善成工业公司发出西善投司[2016]24号“关于成立安全生产领导小组的通知”文件，文件载明严春树为该公司安全生产领导小组成员，领导小组下设办公室主任。 2017年度，善成工业公司与严春树再次签订《企业职工劳动合同》，该合同除合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日外，其余内容和2016年度善成工业公司与严春树签订的《企业职工劳动合同》相同。根据善成工业公司工资表显示，2016年1月至2017年12月，严春树的工资为每月2,800元。 2018年11月8日，善成工业公司与严春树补签了2018年度的《劳动合同》。合同上未对严春树的工作岗位和工资标准作出明确约定，但从善成工业公司提供的工资表看，2018年1至2月严春树的工资为每月2,940元。由于善成工业公司没有经营性业务、无收益来源，自2018年3月起，公司职工工资归属转移至善成产业公司发放。根据善成产业公司提供的工资表显示，2018年3月至9月，严春树的工资为每月2,940元，2018年10月至12月严春树的工资为每月3,200元。 2019年5月24日，严春树与善成产业公司签订2019年度《劳动合同》，合同上对严春树的工作岗位和工资标准也未作出明确约定。根据善成产业公司提供的工资表显示，2019年1至2月，严春树的工资为每月3,230元，2019年3月至4月，严春树的工资为每月3,307.5元，2019年5月至12月，严春树的工资为每月3,308元。2020年1月、2月，严春树工资每月均为3,533元。 一审法院同时查明，2017年7月4日，西充县国有资产管理中心出资(股比100%，认缴金额30,000万元人民币)，设立诚邦公司（国有独资），并进行了工商登记，领取了营业执照，营业期限为2017年7月4日至长期。经营范围：文化产业、旅游产业、商贸经营、房屋建筑、土地整理……法定代表人蒲生恕。 2017年10月9日，西充县人民政府常务会议纪要载明，诚邦公司负责对原善成产业公司等公司的债权债务进行清理明确，对原在建项目、申报项目，按“业主单位不变，筹资渠道不变，还贷主体不变”的原则划归诚邦公司统一管理。根据县人民政府常务会议纪要精神，严春树原就职的善成工业公司、善成产业公司调整纳入诚邦公司统一管理、员工一并进入诚邦公司安排录用。 2018年1月15日，诚邦公司发出四川诚邦[2018]5号《关于调整员工工资的通知》，通知明确公司员工统一实行“基本工资+岗位工资+工龄工资+绩效工资+年终奖金”的结构工资制。 2018年10月11日，诚邦公司印发四川诚邦[2018]51号《关于调整员工工资的通知》，并附2018年员工工资调整方案，调整内容为三项：1.基本工资，将计算基数由1,380元,调整为1,550元；2.岗位工资，将本人岗位工资标准上调一档；3.绩效工资，按本人调整后的岗位工资相应调整本人的绩效工资标准。诚邦公司介入管理过后，对所有员工都取消了每月800元的补贴。 一审法院另查明，在2018年2月5日诚邦公司印发的[2018]10号关于聘任公司中层负责人的通知中，严春树不在所聘中层负责人之列。 一审法院认为，严春树主张诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司补足工资和补贴，属于追索劳动报酬的范围，人民法院可以受理；但严春树主张诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司补足工资的理由是被诚邦公司阴销了其中层干部岗位，导致其工资低于同类人。第一，企业中层负责人的聘用任命，属企业享有的人事管理权，严春树虽在原就职单位善成工业公司被聘用为中层负责人，但根据县人民政府常务会议纪要精神，严春树原就职的善成工业公司、善成产业公司调整纳入诚邦公司统一管理，员工一并进入诚邦公司安排录用。诚邦公司董事会未聘用严春树为中层负责人，属企业内部行政管理范畴，同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定的精神，只有因企业自主进行改制引发的争议，人民法院才应予受理。案涉企业的改制整合不是企业自主进行的改制，而是政府主导的企业改制整合，企业职工下岗及岗位调整等特殊现象不是履行劳动合同的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，人民法院不应审理；第二、严春树主张的工资待遇和补贴问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，除了职工工资低于最低工资标准，公权力予以介入干涉外，对于不同岗位人员的工资、补贴如何调整，应属企业自主管理范畴，公权力无权干涉。严春树入职以来的工资未低于最低工资标准，其领取的月工资也未低于双方签订的有明确工资标准约定的《企业职工劳动合同》的约定，用人单位既未违法也未违约，且取消每月800元的补贴是针对诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司的所有员工，而不是针对严春树个人，因此严春树请求补足工资、补足补贴的请求，不应支持；第三，关于严春树主张诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司赔偿其因受打击报复造成精神损害的诉求，严春树不能举证证明损害事实的发生、损害后果的存在及两者之间的因果关系，且与本案不属于同一法律关系，故对严春树的该项诉求在本案中亦不应支持；第四，关于确认诚邦公司董事会调整员工工资的决议无效问题，公司董事会决策公司员工工资调整，属于公司行使自主管理权的范畴，人民法院不应予以干预。同时，依据《中华人民共和国公司法》规定，只有股东、出资人才能行使请求确认公司董事会决议无效的权利，严春树既不是公司股东，也不是公司出资人，因而无权请求确认公司董事会决议无效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回严春树的诉讼请求。案件受理费10元，由严春树负担。 二审审理期间，当事人未提供新的证据。 二审审理查明，善成工业公司系平台公司，2015年11月设立善成产业公司，与善成工业公司合署办公。善成工业公司没有经营性业务，无收益来源，公司职工工资归属自2018年3月起转移到善成产业公司。善成工业公司与善成产业公司是独立的法人企业，诚邦公司对善成工业公司与善成产业公司统一进行管理，三个公司是同一班人马，三公司均由西充县国有资产管理中心投资成立。 2018年、2019年的案涉《劳动合同》除一审查明的事实外，还载明：第二条......善成工业公司可根据工作需要以及严春树的业务、工作能力和表现，调整严春树的工作岗位。严春树应当服务善成工业公司的工作安排，按照岗位要求履行职责，完成工作任务。第四条工作报酬、社会保险和福利待遇1.严春树薪酬标准和考核发放办法，由善成工业公司根据管理制度相关规定明确具体标准。2.善成工业公司可以根据严春树完成的工作内容和劳动强度按有关规定和企业实际，适时调整严春树的工资待遇......。 2019年7月1日起，诚邦公司将员工工资进行了调整，其中基本工资，由1,550元,调整为1,650元；岗位工资，将本人岗位工资标准上调一档；绩效工资，按本人调整后的岗位工资相应调整本人的绩效工资标准。 二审同时查明，2019年1月，严春树向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年1月2日，西充县劳动人事争议仲裁委员会向严春树发出西劳人仲不字[2019]第2号不予受理申请通知书。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点为严春树因职务调整，其相应工资发生变动，诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司是否应按严春树的请求予以补足。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确认本单位的工资分配方式和分配水平”的规定，企业不同岗位人员的工资界定如何调整，属于企业自主管理范畴，公权力无权干涉。本案中，严春树于2016年、2017年、2018年与善成工业公司、于2019年与善成工业公司签订了案涉劳动合同，其中2016年、2017年合同中载明了严春树的工作岗位是安全生产部及工资标准，从善成工业公司2017年工资发放表看，善成工业公司已根据合同约定的工资标准2,800元／月向严春树每月发放了工资；2018年、2019年合同中虽没有载明严春树的工作岗位及工资标准，但根据诚邦公司于2018年1月15日四川诚邦[2018]5号《关于调整员工工资的通知》及于2018年10月四川诚邦[2018]51号《关于调整员工工资的通知》及所附员工工资调整表与2019年员工工资调整表等证据，严春树也已按诚邦公司的通知所附的工资调整表领取了2018年、2019年及2020年每月的工资，其所领取的工资不低于最低工资标准，善成工业公司的行为未违约，不违反相关法律、行政法规的规定。至于严春树上诉称其中层干部岗位被自然消失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉善成工业公司、善成产业公司的改制整合是西充县人民政府主导的企业改制整合，企业职工下岗及岗位调整等不是履行劳动合同，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，不是平等主体之间的民事行为，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议纠纷应解决的问题，不属于法院审理范围。同时根据《中华人民共和国公司法》第四十六条规定，有限责任公司的董事会具有决定公司内部管理机构的设置、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项的等职权，本案中，严春树在原就职单位善成工业公司被聘用安全生产办公室副主任，2017年10月，经西充县人民政府主导改制整合后，善成工业公司划归诚邦公司，由诚邦公司统一管理。诚邦公司在管理过程中，其董事会未聘用严春树为企业中层负责人，是属于企业内部行政管理范畴。严春树上诉中提出的关于一审中提供的两份录音材料、《建设工程安全生产管理体系（草稿）》、西委发[2018]12《关于西充县县属国有企业负责人薪酬制度改革的实施办法》、西委办发[2017]168号文、《西充县县属国有企业监管办法（试行）》《西充县县属国有及国有控股企业“三重一大”决策制度实施办法（试行）》的通知等证据，均不能认定善成工业公司等公司的改制整合不是政府主导的企业改制整合，其企业的人事任免属于法院受理范围。故严春树上诉要求诚邦公司、善成工业公司、善成产业公司补足其工资，并上诉称一审法院没有适用《中华人民共和国安全生产法》第二十三条的规定的理由不成立。 综上，严春树的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人严春树负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄嘉欣