四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4245号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，该公司工作人员。 被告：张瑜，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告张瑜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司、被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款20813.14元；2.判令被告赔偿利息损失4189.23元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年8月31日，之后的利息损失以代偿款20813.14元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担律师费2000元、差旅费2000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费2000元、差旅费2000元的诉讼请求。事实和理由：2017年8月1日，被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请信用卡分期购车，签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原、被告签订《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向瑞丰银行提供担保。原告向瑞丰银行出具《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年11月19日代偿3156.69元，2019年3月19日代偿3760.8元，2019年9月19日代偿1848.47元，2019年11月19日代偿1868.67元，2020年1月19日代偿1850.57元，2020年4月17日代偿2167.22元，2020年5月19日代偿2054.63元，2020年6月18日代偿1352.04元，2020年7月19日代偿2754.05元。原告代偿后，被告至今未向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张瑜辩称，根据《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，借款金额为56000元，但垫付的购车款为48000元，另外的8000元被告没有收到过，也不知道原告用于做了什么，应该在原告的代偿款中抵扣这8000元。原告在办理贷款时已经收取了手续费，代偿款不应再计算利息。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司名称变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 2017年8月1日，被告张瑜因购车需要与原告签订《购车按揭担保合同》，约定：被告购起亚牌汽车经原告协助向银行申请按揭贷款，借款金额56000元，期数36月，实际借款金额及利率（手续费）以被告与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准；原告为被告的购车按揭贷款向按揭银行提供担保；被告委托原告向经销商或出卖人先行垫付车款48000元，与之相应，被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款；如被告向按揭银行申请分期付款并将按揭服务费计入车辆按揭分期付款总金额。经被告委托且原告的同意，该按揭服务费用由原告在银行贷款发放前支付给被告的按揭服务提供方浙江宝韵汽车销售有限公司。被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将按揭服务费划入原告指定账户，用以归还原告先行支付的按揭服务费；原告为被告垫付车款后15日内，不论任何原因，均应归还原告垫付款。若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算支付利息损失、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，原、被告签订《分期付款代理协议》，约定：被告因购买汽车向浙江绍兴瑞丰银行申请信用卡分期付款，指定原告提供汽车担保管理服务；车辆总价款75000元；被告向浙江绍兴瑞丰银行申请分期付款总金额56000元，其中包含车价尾款48000元和原告收取的担保服务费用8000元；被告申请的分期期限为3年，浙江绍兴瑞丰银行将按照申请分期付款总金额的9.5%向被告收取分期付款手续费5320元；被告同意受理分期付款的浙江绍兴瑞丰银行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价尾款和原告收取的担保服务费用）扣收后支付给原告。 2017年8月1日，被告张瑜与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同编号：89117080407088），约定：被告向原告申请办理大额分期卡分期付款义务获取分期资金，分期资金金额56000元，用于购车；分期资金收款账户户名浙江浩驰资产管理有限公司，账号20×××68；被告分期付款还款期数为36期，到期还款日为账单日后第25日；被告分期付款手续费9.5%，分期付款手续费5320元。同日，原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》，约定：原告同意为被告在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（编号：89117080407088）项下的透支金额56000元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保；担保期间为《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年；原告已交存保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。 以上合同签订后，被告张瑜未按期偿还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司债务，原告作为保证人代被告进行了清偿。2020年8月31日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具《代偿证明》，载明：原告于2018年11月19日代偿3156.69元，2019年3月19日代偿3760.8元，2019年9月19日代偿1848.47元，2019年11月19日代偿1868.67元，2020年1月19日代偿1850.57元，2020年4月17日代偿2167.22元，2020年5月19日代偿2054.63元，2020年6月18日代偿1352.04元，2020年7月19日代偿2754.05元。上述共计20813.14元。原告代偿后，被告至今未向原告履行还款义务。 上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、企业信用信息公示报告、被告身份信息、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、《分期付款代理协议》、《担保承诺函》、《代偿证明》等证据予以证实，以上证据，经原、被告质证及本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案案涉合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面及时履行各自的义务。因被告张瑜未按期偿还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款导致原告进行代偿，被告依法及合同约定应承担偿还责任。故对原告要求被告支付代偿款20813.14元的请求，本院予以支持。关于被告辩称购车款只有48000元，另8000元没有收到，也不知道原告用于做了什么，应予抵扣的意见。根据原、被告签订的《购车按揭担保合同》约定，原告向经销商或出卖人先行垫付车款48000元；按揭服务费由原告在银行贷款发放前支付按揭服务提供方浙江宝韵汽车销售有限公司。被告同意按揭银行直接将全部贷款、按揭服务费划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款及按揭服务费。《分期付款代理协议》约定，车价尾款48000元、担保服务费8000元。被告同意银行将车价尾款及担保服务费扣收后支付给原告。被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》约定，借款金额56000元，该资金划至浙江浩驰资产管理有限公司账户。能够证明总借款金额56000元中包含手续费8000元约定明确，事实清楚，证据充分，被告的该辩称不能成立，本院不予采信。 虽然原告已经将原、被告签订的《购车按揭担保合同》约定的被告应自原告代偿之日按代偿金额的每日千分之一支付利息损失的计息标准变更为按年利率24%支付利息损失，但该计算标准仍然过高，本院予以调整，被告应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付原告利息损失。即应支付原告截止2020年8月31日的利息损失2688.11元，并自2020年9月1日起以本金20813.14元为基数按照年利率15.4%计算至本金付清之日至的利息损失。被告辩称原告收取服务费后，代偿款不应再计算利息的主张，没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张瑜在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款20813.14元及利息，利息计算方式：截止2020年8月31日为2688.11元，从2020年9月1日起，以本金20813.14元为基数按年利率15.4%计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告张瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 宇