wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初283号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人张西稳，曾用名张西文，男，1971年1月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省菏泽市成武县，住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被成武县公安局取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］203号起诉书指控被告人张西稳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员冷爱民出庭支持公诉，被告人张西稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年7月23日14时许，被告人张西稳酒后驾驶“金彭”牌电动四轮车沿定砀路由西向东行驶至成武县仪凤路（翟楼村南乡村公路）处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张西稳血液中乙醇含量为105.1mg/100ml；“金某”牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张西稳的刑事责任，提出被告人认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张西稳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人张西稳在审理过程中亦无异议，并由书证被告人基本信息、驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人张西稳的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张西稳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张西稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈海燕 书记员张莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10475号 深圳市明维净化科技有限公司： 本院于2020年08月12日依法受理执行的申请执行人深圳市明维净化科技有限公司与被执行人广东创世纪智能装备股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司票据纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤19民终4815号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6573号原告：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地山东省莒县故城中路**，统一社会信用代码91371100558906717U。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。被告：日聚电子商务有限公司，住，住所地日照市东港区国际金融中心**楼**23A一社会信用代码91371100312883973J。法定代表人：解会品，该公司经理。被告：解会品，男，1981年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告日聚电子商务有限公司、解会品借款担保合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张守雷到庭参加诉讼，被告日聚电子商务有限公司、解会品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金280万元及利息、违约金；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告日聚电子商务有限公司于2017年9月29日向原告借款280万元，作为流动资金使用，借款期限1年，借款利率为月5.075‰，逾期付款的自借款日另按日万分之六支付违约金。被告解会品承担连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，二被告未履行还款义务。日聚电子商务有限公司、解会品均未作答辩。原告山东易发小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提供借款合同、保证合同、借款凭证、付款回单等证据，被告日聚电子商务有限公司、解会品未到庭予以质证。对于原告山东易发小额贷款股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告山东易发小额贷款股份有限公司（贷款人、乙方）与被告日聚电子商务有限公司（借款人、甲方）签订《人民币资金借款合同》（山东易发借字（2017）020号），合同约定：甲方向乙方借款人民币贰佰捌拾万元整，借款用于流资；借款期间自2017年9月29日起至2018年9月28日止；借款利率为月5.075‰，利率调整以壹个月为一个周期，本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日甲方按逾期额日万分之六支付违约金，本合同项下的贷款按日计息，本合同项下的借款本息及费用的担保，担保方式为保证，另签订担保合同作为本合同的从合同。2017年9月29日，原告山东易发小额贷款股份有限公司（债权人、甲方）与被告解会品（保证人、乙方）签订《保证合同》，合同约定：根据债务人日聚电子商务有限公司的请求，保证人愿意为债权人与债务人签订的山东易发借字（2017）020号合同未债务人（借款人）提供担保，被担保的主债权种类为流资贷款，本金数额为人民币贰佰捌拾万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年9月29日，原告山东易发小额贷款股份有限公司向被告日聚电子商务有限公司发放借款280万元，被告日聚电子商务有限公司出具借款凭证一份，凭证载明借款金额为280万元，约定还款日期为2018年9月28日，借款月利率为5.075‰。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告日聚电子商务有限公司签订的借款合同及与被告解会品签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告日聚电子商务有限公司尚欠原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金280万元未付的事实清楚，证据充分，被告日聚电子商务有限公司应付还原告山东易发小额贷款股份有限公司该笔借款，被告解会品对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告日聚电子商务有限公司追偿。原告主张借款利息和违约金，其中利息、违约金应自2017年9月29日起计算，但合同约定的利息及违约金的计算标准，已超过2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故，对于原告主张的利息及违约金超出部分本院不予支持。被告日聚电子商务有限公司、解会品经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告山东易发小额贷款股份有限公司请求有理有据部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日聚电子商务有限公司于判决生效后十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币280万元及利息、违约金（利息及违约金以280万元为基数，自2017年9月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告解会品对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告日聚电子商务有限公司追偿；三、驳回原告山东易发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由被告日聚电子商务有限公司、解会品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十月二十三日书记员  贾世霞
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执740号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县阳城镇北门路**。 负责人：陈庆华，该行行长。 委托代理人：张军杰，男，该行职员。 委托代理人：何洁敏，女，该行职员。 被执行人：蒋素勤，女，1981年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。 本院依法执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被执行人蒋素勤信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初1568号民事判决书确定，被执行人蒋素勤应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支欠款本金7956.39元及暂计至2019年9月16日止的利息和滞纳金3131.09元，合计11087.48元，以及从2019年9月17日起至欠款还清之日止按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算的利息，并负担案件受理费39元。因被执行人蒋素勤拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费66元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人蒋素勤发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人蒋素勤的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，未发现被执行人蒋素勤名下有可供执行的财产。 3、于2020年9月18日向阳山县不动产登记中心调查被执行人蒋素勤在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2020年10月13日限制了被执行人蒋素勤的高消费。 5、于2020年10月21日将被执行人蒋素勤纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年10月26日向被执行人户籍所在地阳城镇城南西社区居委会调查被执行人蒋素勤的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2020年10月26日，电话约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行的委托代理人张军杰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人蒋素勤所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十七日 法院助理李神金 书记员梁晓熳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1751号 原告：游世忠，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：俞惠琴，杭州市余杭区立山法律服务所法律工作者。 被告：方钢，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：储涛，男，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告游世忠（以下简称原告）与被告方钢、储涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告储涛下落不明，需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼。被告方钢、储涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款10000元整及利息3800元（自2018年6月9日至2019年12月9日止，19个月，月息2分计算）；2、判令被告二承担上述费用连带还款责任；3、本案一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告一急需用钱，故向原告借款10000元，出具借条一份，约定月利息2分，到2018年5月9日前归还借款，被告二担保签字。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告总说过几天就还，直到今天分为未付，为此，原告诉至法院。 原告提供欠条一份，以证明其主张。 二被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称主张的事实相一致。庭审中，游世忠自认方钢于2018年5月9日支付600元。 本院认为，原、被告方钢之间的民间借贷关系有原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告方钢借款后经未按约归还借款，被告储涛未承担保证责任，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。关于原告主张的本金及利息，因双方约定按月息2分计算，庭审中，原告自认被告于2018年5月9日已支付本息600元，故本院经核算后确认被告方钢欠付本金为9806元，利息3779元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方钢返还原告游世忠借款9806元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告方钢支付原告游世忠利息3779元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告储涛对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告游世忠的其他诉讼请求。 如被告方钢、储涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取73元，由被告方钢、储涛负担。 原告游世忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方钢、储涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李国华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 余保中 书 记 员 董 佳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1472号原告：赵熙伟，男，1957年12月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵俊勇，男，1981年8月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵熙伟与被告赵俊勇合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙伟到庭参加诉讼，被告赵俊勇经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵熙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2020年7月10日之前的欠款90588元，利息6794.1元，共计人民币97382.1元，从2020年7月10日起至款清息止，按中国银行间同业拆借一年期利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月被告因做生意需要资金周转，以王卫军名义（被告是实际用款人）向银行贷款95000元，在被告请求下，原告为该笔贷款做了担保。贷款到期后，被告没有偿还贷款，原告为此承担担保责任，代偿银行的这笔贷款。2016年原告为解决担保代偿的欠款问题，经中间人证明，达成了以被告在位于安阳市××马××镇王二岗村××号的房产抵押给原告，双方及中间人签署了协议。现约定期满，原告多次催要未果。所以特具诉状，恳请人民法院依法判决，支持原告诉请。被告赵俊勇未到庭，未答辩。原告赵熙伟围绕自己的诉讼请求提交证据如下：贷款本金利息收回凭证7张、（2015）龙执字第707号诉讼费票一张、还款协议一份、协议书一份，拟证明作为担保人赵熙伟替赵俊勇、王卫军还款的事实。原告所提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵俊勇在2013年8月20日以案外人王卫军名义在安阳市农村信用合作联社安阳桥信用社贷款95000元，原告赵熙伟为其提供了担保，该笔贷款的实际用款人为被告赵俊勇。该款贷款到2014年8月19日到期后未能归还，安阳市农村信用合作联社安阳桥信用社申请我院强制执行，我院依法将原告赵熙伟银行卡冻结。2016年1月16日，原告赵熙伟与被告赵俊勇签订协议书一份，约定由原告赵熙伟先行偿还该笔借款本金及利息，被告赵俊勇用位于安阳市××马××镇××号房××套抵押给原告赵熙伟，被告在24个月抵押期内还清原告垫付款项，如不能按期归还，抵押房产归原告赵熙伟所有。原告赵熙伟作为担保人于2016年2月1日与安阳市农村信用合作联社安阳桥信用社签订还款协议，协议约定赵熙伟三年内还清本息，解除对赵熙伟银行卡的冻结。后经原告赵熙伟手共偿还安阳市农村信用合作联社安阳桥信用社本息共计124188元，截止到2020年2月26日，全部还清借款本息。其中35000元由被告赵俊勇出具，原告赵熙伟实际偿还安阳市农村信用合作联社安阳桥信用社89188元，另于2020年2月27日垫付诉讼费1400元，以上共计90588元。后被告赵俊勇未按双方协议偿还垫付款项。被告赵俊勇同意抵押的位于安阳市龙安区马投涧镇王二岗村西环五街20号房产未办理产权登记证书，也未办理抵押登记。本院认为，原告赵熙伟与被告赵俊勇于2016年1月16日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应予遵守。根据原、被告双方签订的协议，原告赵熙伟为被告赵俊勇代偿金额共计90588元，被告赵俊勇未能按期偿还，原告赵熙伟要求被告赵俊勇返还该款项，本院应予准许；关于原告要求被告按年息5%支付自2019年2月27日至2020年7月10日的利息6794.1元的请求，原告主张资金占用期间的损失计算方式不违反法律规定，本院予以采纳，但按照原告的主张计算该时段资金占用期间的损失应为6188.2，故应支持6188.2元，超出部分不予保护；关于原告要求被告从2020年7月10日起至还清欠款之日止按中国银行间同业拆借一年期利率支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵俊勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵熙伟90588元和利息损失6188.2元；二、被告赵俊勇本判决生效之日起十日内给付原告赵熙伟从2020年7月10日起至还清欠款之日止的利息损失（以90588元为基数，按中国银行间同业拆借中心公布的银行间同业拆借一年期利率计算）；三、驳回原告赵熙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告赵俊勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年十月二十九日法官助理吴梦欣书记员王鑫
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执562号之二申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。住所地：贞丰县。法定代表人：张昌文，系公司董事长。委托代理人：张晓芳，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：蒙永铁，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：梁天伦，男，1966年10月9日生，布依族，住贵州省贞丰县。被执行人：王家兰，女，1973年6月8日生，布依族，住贵州省贞丰县。贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行梁天伦、王家兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2443号《民事判决书》，于2020年5月9日向被执行人梁天伦、王家兰发出执行通知书，责令被执行人梁天伦、王家兰三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币286540.12元及后期利息，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费2799元、申请执行费4198元。被执行人梁天伦、王家兰至今未履行上述义务。在本案执行中，本院于2020年5月9日、2020年10月21日通过网络查控系统对梁天伦、王家兰的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人梁天伦、王家兰银行账户内有少许存款（已划拨5704.94元支付申请执行人）；被执行人梁天伦、王家兰名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。2020年5月8日，向贵州贞丰农村商业银行股份有限公司发出举证通知书。2020年5月9日向梁天伦、王家兰出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，梁天伦、王家兰名下登记无不动产、房产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到梁天伦、王家兰的公积金缴存信息。向被执行人梁天伦、王家兰户籍地村委会调查了解，被执行人梁天伦、王家兰长期外出，在该村无可供执行财产。2020年5月21日，本院依法将梁天伦、王家兰纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。综上，因梁天伦、王家兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2443号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权为借款本息280835.18元及后期利息，被执行人梁天伦、王家兰应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人梁天伦、王家兰应承担的案件受理费2799元、申请执行费4198元，应当继续缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十一日书记员  聂世宁
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5983号原告：郭帅超，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：常自虎，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。原告郭帅超与被告常自虎为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告郭帅超于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭帅超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭帅超撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郭帅超负担。审判员  田雪敏二〇二〇年十月十六日书记员  苏红康
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保583号 申请人:陈光文,男，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市万州区。 被申请人:李奇平，男,汉族,1963年6月4日出生,住重庆市万州区。 申请人陈光文与被申请人李奇平买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1920元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初12877号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人李奇平所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由李奇平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人陈光文提供担保的本人所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由陈光文保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴小杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6186号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄清海，男，1979年02月20日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市*********，公民身份号码：350************436。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250224号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1602元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250224号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄清海的粤S.W99**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1602元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄清海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十一日书记员  黄凯琳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10261号 原告：东阳市腾云装饰工程有限公司，住所地东阳市吴宁街道汉宁西路**。统一社会信用代码91330783MA2E78839F。 法定代表人：赵良，总经理。 被告：应慧丽，女，1991年8月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蒋仲生,浙江乌元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡讫程,浙江乌元律师事务所律师。 原告东阳市腾云装饰工程有限公司（以下简称腾云公司）为与被告应慧丽装饰装修合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单玉华独任审判，于同年10月15日、10月29日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告腾云公司法定代表人赵良、被告应慧丽的委托诉讼代理人蒋仲生、胡讫程两次到庭参加诉讼，被告应慧丽参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告腾云公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付装修尾款97000元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年6月5日，原、被告签订装修协议书，由原告承包新光太平洋二期c座303鑫星教育装修工程，包括设计、施工、消防及空调。后原告按约完工并于2019年7月10日交付被告使用。被告应支付工程款、空调及新风费用7800元，装修押金1万元共计282000元。截至2020年9月16日，原告已收到工程款185000元，剩余97000元被告拖延不付，原告为此起诉。 被告应慧丽辩称，东阳市人民法院（2019）浙0783民初12099号案件已经对案涉装修款包括原告本次起诉的新风费用7800元、装修押金1万元等款项进行判决，原告不能重复起诉。原告没有按照合同约定完成施工，装修质量不合格，被告有权拒绝支付。双方确认的补充协议约定，因装修质量未达标，预扣工程款5万元，2019年10月1日前由原告返工维修，完成验收后再支付。现原告没有证据证明其已履行重作、返修义务。补充协议另行约定预留3万元用于办理消防证，原告至今未能取得消防证，该款也不应支付。综上，请求驳回原告的起诉或诉请。 经审理查明，2019年6月前后，被告承租新光太平洋实业有限公司（以下简称新光太平洋）新光太平洋二期C座3楼325平方米商铺从事教育培训。同月，原、被告签订装修协议书，约定由原告承揽上述商铺装饰装修业务，约定保修一年，自发包人验收合格之日算起；消防证在2019年8月1日前完成等。原告于2019年6月9日左右进场施工。同年6月10日，原告向被告微信转账1万元，由被告交给新光太平洋作为装修押金。2019年7月12日，原告通过微信告知被告装修已经完成，要求支付相应装修款。被告提出地胶未整改、消防未验收，要求暂扣部分工程款，于同年8月26日向原告发送补充协议书，写明因装修质量，双方约定从未付款中留5万元用于维修，3万元用于办理消防验收，余款38750元支付给原告，并要求原告于同年10月1日前完成维修和消防验收。原告在微信中予以同意，但被告一直未支付38750元。原告就于2019年11月13日向本院起诉，请求判令被告支付装修尾款118750元及利息损失、新风等超出合同增加费用7800元、装修押金1万元等。审理过程中，被告提起反诉。本院合并审理后于2020年1月10日作出（2019）浙0783民初12099号民事判决。判决认为，从原、被告提供的微信聊天记录分析，装修工程确实有质量问题，但被告已予接收并使用营业，可以视为验收合格。对被告提出的质量问题，原告表示同意整改，应在保修期内由双方协商处理。装修协议约定装修款包括消防验收，因案涉商铺一直未通过消防验收，原告也未提供证据证明系被告过错造成，故原告要求退还装修押金的条件尚未成就。结合装修协议约定的进度款支付节点、工程完成及使用、双方联系沟通情况等，被告应再支付原告进度款38750元。其余款项，原告可在整改保修和消防验收通过后另行解决。据此，该民事判决判令应慧丽应于判决生效后三日内支付腾云公司装修进度款38750元，驳回应慧丽反诉请求。应慧丽不服提起上诉，二审维持原判。 2020年1月21日前后，原、被告就进度款支付、消防验收、维修等事宜进行交涉，但未达成一致意见。案涉装饰装修工程一直未通过消防验收。2020年6月左右，被告与新光太平洋解除商铺租赁合同。后，被告曾要求退还装修押金，未果。按新光太平洋规定，装修押金应扣减管理费每平方2元、垃圾清运费每平方5元。庭审中，原告自愿扣除地胶返修款等2万元。 上述事实，由经当庭质证对真实性无异议的本院（2019）浙0783民初12099号、装修协议书、补充协议、微信聊天记录、谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，补充协议系原、被告对装修价款结算及尾款支付条件的约定，已经本院生效判决确认，原告要求增加空调、新风等费用7800元，理由不能成立，不予支持。因被告已经解除商铺租赁合同，原告承诺的返工维修义务无实际履行必要，以扣减相应工程款方式替代。（2019）浙0783民初12099号案件证据显示，地，地胶铺设预算款为16000余元考虑预算价下浮率），再结合其他维修，原告庭审中同意扣减2万元，本院予以认可。扣减后被告仍需支付3万元装修款。被告以装修质量不合格拒付5万元未付款，理由不能成立，本院不予支持。原告本身不具有消防装修资质，承诺代为被告办理消防验收，又一直未履行相应义务，具有过错。被告拒付3万元消防费用，理由正当，本院予以采纳。（2019）浙0783民初12099号民事判决未对装修押金进行处理，原告再次起诉，不构成重复起诉。装修押金以原告名义交给新光太平洋，商铺租赁合同已解除，装修押金应予退还。庭审中，原、被告对新光太平洋收取管理费无异议，对垃圾清运费应否扣减意见不一，因涉及新光太平洋，垃圾清运费可另行解决。被告应先行退还原告装修押金7725元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告应慧丽于本判决生效后十日内支付原告东阳市腾云装饰工程有限公司装修款30000元,并支付逾期付款的利息损失（自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、限被告应慧丽于本判决生效后十日内退还原告东阳市腾云装饰工程有限公司装修押金7725元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告东阳市腾云装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1113元(已减半收取)，由原告东阳市腾云装饰工程有限公司负担742元，被告应慧丽负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  单玉华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王诗雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6282号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人严明茂，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市************，公民身份号码：350************572。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251182号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251182号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人严明茂的粤S.860**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人严明茂承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛洪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1475号 原告：彭威，男，汉族，1982年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：王飞，新蓝天律师事务所律师。 被告：新疆昌吉州建发实业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京路**。 法定代表人：张建国，董事长。 委托诉讼代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。 被告：刘江，男，汉族，1969年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告彭威与被告新疆昌吉州建发实业有限责任公司（以下简称建发公司）、被告刘江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭威的委托诉讼代理人王飞到庭，被告新疆昌吉州建发实业有限责任公司的委托诉讼代理人王雪京到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告彭威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防水工程款93900元，利息14085元（自2018年2月1日至2020年7月31日，计30个月，月利率0.5%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告建发公司承建呼图壁兴隆祥和居工程期间，被告公司将1号楼和7号楼酒店的防水工程承包给原告施工，原告按被告要求施工完毕后，双方核对账目，被告尚欠防水款93900元未能支付，为此被告刘江于2018年2月1日向原告出具欠条一张，后原告对此催要，但被告总以各种理由推托。 被告建发公司辩称：原告彭威陈述的事实不正确，被告建发公司不认识原告彭威，也没有在屋面防水工程承包合同上盖章，与原告彭威不存在建设工程施工合同纠纷，也没有向原告出示过欠条。 被告刘江经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方围绕争议问题提交证据如下： 原告彭威提交屋面防水工程承包合同1份、欠条1份，证明2014年9月9日原告彭威与被告刘江签订屋面防水工程承包合同1份，原告按被告要求施工完毕后，双方核对账目，被告就尚欠防水工程款93900元由被告刘江于2018年2月1日向原告出具欠条一张的事实。 经质证：被告建发公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，合同落款是被告刘江，并非被告建发公司，且没有被告建发公司的公章，也没有进行过事后的追认，主要条款经过了涂改；欠条是否是被告刘江本人出示的也不清楚，也没有公司的盖章。因双方当事人对该证据分歧较大，本院对该证据的效力结合其他事实予以综合确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确定事实如下： 2014年9月9日，被告刘江与原告彭威签订屋面防水工程承包合同，将呼图壁县祥和居1号楼和7号楼的防水工程承包给原告彭威，原告按被告要求施工完毕后。被告刘江于2018年2月1日向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠彭威在呼图壁兴隆祥和居1#住宅、7#酒店防水材料款合计玖万叁仟玖佰元（93900）”，在欠条欠款处载明：“兴隆祥和居1#住宅、7#酒店刘江”字样。 本院认为，本案争议的焦点为：被告建发公司与原告彭威之间是否存在建设工程施工合同关系？屋面防水工程承包合同只有原告彭威和被告刘江的签字，没有被告建发公司的盖章。根据合同相对性原理，本案原告彭威与被告建发公司不存在建设工程施工合同关系。原告彭威按照被告刘江的要求完成了屋面防水工程，被告刘江应该按照合同约定支付工程款，被告刘江于2018年2月1日书写了欠条。原告彭威持欠条要求被告刘江支付工程款，本院对原告要求予以支持。 关于原告主张逾期利息14085元，被告确实存在未按期支付工程款的行为，但双方未能约定欠付工程款利息计付标准，对原告主张的利息确认为11150.63元［93900元×4.75%/年÷12个月×30个月（2018年2月1日至2020年7月31日）］，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决生效后三日内向原告彭威支付工程款93900元及利息11150.63元，本息合计105050.63元； 二、被告新疆昌吉州建发实业有限责任公司在本案中不承担责任。 三、驳回原告彭威其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告刘江负担，与上述款项一并支付给原告彭威。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  郝强 二〇二〇年十月十二日 书记员  闫君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10432号原告刘建，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省新县。委托代理人吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托代理人王露露，河南辰中律师事务所律师。被告河南扬帆房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路******。法定代表人蔡建晔，总经理。委托代理人李建华，河南久灵律师事务所律师。被告蔡建晔，女，1971年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈翠兰，女，1968年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告蔡建灵，女，1967年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘建诉被告河南扬帆房地产开发有限公司(以下简称扬帆公司）、蔡建晔、陈翠兰、蔡建灵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理。原告委托代理人吴伟、王露露，被告扬帆公司委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告蔡建晔、陈翠兰、蔡建灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月1日，原告通过他人介绍，经被告陈翠兰宣称可以办理经济适用房手续，故通过陈翠兰引荐在被告扬帆公司处预购裕鑫花园经济适用房一套，2015年7月1日原告通过银行向陈翠兰账户转账支付10万元购房款及6万元手续费，经陈翠兰向原告出具购房款收据一份，并加盖扬帆公司财务专用章，另蔡建晔向原告出具手续费收据一份，承诺扬帆公司负责办理经济适用房的全部手续，后原告应扬帆公司要求再次交购房款，并于2016年6月23日通过银行转账至陈翠兰账户10万元。原告已按约履行付款义务，被告扬帆公司一直未与原告签订房屋买卖合同，至今仍未通知原告选房和交付房屋，已构成根本违约，被告扬帆公司应向原告返款已收款项并支付利息。被告蔡建晔系扬帆公司法定代表人，滥用公司法人地位，私自将公司资金转入私人账户，陈翠兰是扬帆公司会计，与蔡建晔合谋虚构事实，骗取原告购房款项，根据原告提供的证据可知，蔡建灵是扬帆公司的实际控制人，其个人资产与扬帆公司资产混同，直接支配公司款项，故蔡建晔、陈翠兰、蔡建灵与扬帆公司应承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求：1、被告扬帆公司返还原告购房款26万元及利息暂计39485.69元（以每笔已付款为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告蔡建晔、陈翠兰、蔡建灵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。被告扬帆公司辩称，第一，债务应当以原告提供的票据为准；第二，蔡建晔是公司法人，没有以个人名义从事经营活动，本案所称债务均是公司债务，公司为有限责任公司，独立承担民事责任，蔡建晔本人也没有为公司债务承担担保，其财务也没有混同，不符合承担连带责任的法定条件，蔡建灵非扬帆公司员工，属于债务出现后，公司委托蔡建灵处理债务，和债务的产生没有关系，陈翠兰是公司财务人员，其行为完全是职务行为，既不是股东也不是投资人，要求其承担连带责任无法律依据。经审理查明：2015年7月1日，被告扬帆公司向原告出具编号为6001492的收据一份，载明缴纳方式为现金，数额为10万元，交费人为刘建，钱款性质为房款，收款人为“蔡”，并加盖河南扬帆房地产开发有限公司财务专用章。原告提交的第二份收据显示，2015年7月1日，刘建支付6万元手续费，钱款性质为预购裕鑫花园经济适用房手续费，收款人为“蔡”。原告提交的银行流水显示，2015年7月1日原告向被告陈翠兰转账16万元（陈翠兰收款账户尾号为6619），2016年6月23日原告向被告陈翠兰转账10万元（陈翠兰收款账户尾号为3142）。根据原告提交陈翠兰名下尾号为6619的账户银行流水显示，2015年7月1日、2015年7月6日、2015年7月8日、2015年7月12日、2015年7月13日、2015年7月21日、2015年7月25日，陈翠兰分别向蔡建灵转账20万元、19万元、18万元、58.2万元、12万元、14万元、10万元。原告与陈翠兰的电话录音中，陈翠兰表示原告的房款已经都交给被告蔡建灵。以上案件事实由收据、银行流水、电话录音及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告诉请返还购房款、手续费问题，原告已依约向被告支付房款及手续费共计26万元，但被告至今未与原告签订房屋买卖合同亦未通知原告选房、交房，故被告应返还原告购房款及手续费共26万元。关于利息问题，被告占用资金期间必然会产生一定的利息损失，故本院酌定以26万元为基数，自2016年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于责任承担问题，第一，根据银行流水显示，陈翠兰收到款项后先后转入蔡建灵个人银行账户，其中10万元有扬帆公司出具收据加盖公章确认；第二，被告扬帆公司在庭审中陈述陈翠兰代表扬帆公司收取房款，陈翠兰收取房款后转给蔡建灵，扬帆公司又称蔡建灵收到房款后转给了扬帆公司，但未提交证据予以证明；第三，根据电话录音显示，陈翠兰陈述房款已经转入蔡建灵个人账户，蔡建灵是扬帆公司实际控制人，蔡建灵在电话录音中也同意返还房款；上述证据相互佐证，陈翠兰收到房款后转入蔡建灵的个人账户，但被告未提交证据证明蔡建灵已将房款转给扬帆公司，综上，被告扬帆公司与蔡建灵应对原告已付的10万元房款承担共同还款责任，被告蔡建灵应对剩余的16万元承担还款责任。原告诉请蔡建晔、陈翠兰承担连带责任，证据不足，不予支持。被告蔡建晔、陈翠兰、蔡建灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建灵于本判决生效后十日内返还原告刘建购房款、手续费共计26万元及利息（以26万元为基数，自2016年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南扬帆房地产开发有限公司对本判决第一项在10万元范围内承担共同还款责任；三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费5792元，由被告河南扬帆房地产开发有限公司负担2300元、蔡建灵负担3492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月三十日书记员  董 越
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5099号之十三申请执行人：李军旺，男，1964年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：许勤，女，1962年10月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周书钦，男，1968年5月18日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李军旺与许勤、周书钦合同纠纷一案中，于2020年7月3日以（2020）豫0482财保272号民事裁定书、（2020）豫0482财保272-1号协助执行通知书查封被执行人许勤位于汝州市西环路西侧上宅公馆14号楼西单元-402（所有权证号：201502020）的房产，期限为三年。现因债务已经清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许勤位于汝州市西环路西侧上宅公馆14号楼西单元-402（所有权证号：201502020）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李小强
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2103号 原告：张国民，男，1943年02月04日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张立，南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：罗建华，男，1961年02月01日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。 负责人：何旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小溪，该公司员工。 原告张国民与被告罗建华、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民及委托诉讼代理人、被告罗建华、被告人保财险汉中分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险汉中市分公司在交强险和商业险内赔偿原告误工费1840元（80元×23天）、护理费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费1800元（30元×60天）、鉴定费720元、交通费300元，合计11350元，超出交强险范围的按事故责任比例承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日12时50分许，被告罗建华驾驶陕FLS2**号小客车由南郑区大河坎镇向汉山镇方向行驶，行至南郑城区中心十字路口路段时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后被送到南郑区人民医院住院治疗，出院后在家休养。2019年4月23日，南郑区交警大队对本次事故作出责任认定，罗建华负事故主要责任，张国民负事故次要责任。被告罗建华驾驶的陕FLS***小客车在人保财险汉中分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。2019年6月10日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告的护理期评定为60日，营养期评定为60日。为维护合法权益，提出上述诉讼请求。 原告提交了下列证据：1、原告的身份证；2、被告罗建华的驾驶证、陕FLS***号小客车的行驶证复印件；3、南郑区交警大队的交通事故责任认定书，认定罗建华负事故主要责任，张国民负事故次要责任；4、陕FLS2**号小客车的交强险和商业险保单；5、原告在南郑区医院的诊断证明，住院病历**；6、陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见书一份，原告的护理期、营养期各评定为60日，鉴定费发票一张，金额720元； 被告罗建华对交通事故发生的事实、事故责任认定、陕FLS8**号小客车在人保财险汉中分公司投保了交强险和商业险无异议。原告住院期间被告罗建华垫付了原告医疗费3894.62元，护理费3450元，支付了原告电动车修理费450元，要求返还。 被告罗建华提交了下列证据：1、支付了原告医疗费的发票6张，金额3894.62元；2、支付了原告住院23天的护理费3450元的收据一张。 被告人保财险汉中分公司承认原告主张的事实，公司愿意在保险范围内赔偿。 本院对双方当事人无异议的事实予以认定。被告对原告提交的证据无异议，但被告人保财险汉中分公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿的范围；原告对被告罗建华提交的证据无异议，承认罗建华向其支付了电动车修理费450元；被告人保财险汉中分公司对被告罗建华提交的医疗费发票无异议，认可电动车定损450元，对护理费收条提出异议，只认可按每天80元的护理费。本院对当事人无异议的证据予以采信。对被告人保财险汉中分公司提出异议的护理费收条，该收条系护工丁有成出具，载明护理23天，全天24小时护理，每天护理费150元，并附丁有成的护工证，护工收到护理费后向护理费的支付人出具收条符合一般习惯，全天24小时护理每天护理费150元也符合当地护理费价格行情，本院对护理费收条予以采信。对原告的各项赔偿请求，医疗费按照医疗费发票认定，医疗费为3894.62元；原告主张的误工费，原告现已77岁，系铁路系统退休人员，原告没有提交因本次交通事故减少了收入的证据，故对原告主张的误工费不予支持；原告的护理费，评定的护理期为60日，住院23天被告罗建华支出护理费3450元，出院后37天为家庭护理，护理依赖降低，出院后的护理费酌情按每天80元认定，护理费合计为6410元；对原告主张的住院伙食补助费、营养费按每天30元计算，住院伙食补助费690元、营养费1800元的请求予以支持；原告主张的交通费300元，原告虽未提交交通费发票，但原告居住在汉台区，交通事故发生后原告在事故发生地南郑区住院，必然产生必要的交通费，故对原告主张的交通费300元予以支持。综上，原告的损失为：1、医疗费3894.62元；2、护理费6410元；3、住院伙食补助费690元（30元×23天）；4、营养费1800元（30元×60天）；5、电动车修理费450元；6、交通费300元；7、鉴定费720元，合计14264.62元，其中被告罗建华已垫付的为医疗费3894.62元、护理费3450元、电动车修理费450元，合计垫付7794.62元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗建华驾驶机动车与原告发生交通事故，应当按照事故责任对原告的合理损失进行赔偿。但被告罗建华驾驶的机动车在人保财险汉中分公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人保财险汉中分公司在保险范围内赔偿，本案中，原告的损失未超出交强险的赔偿范围，对原告的损失均由被告人保财险汉中分公司在交强险内赔偿。被告人保财险汉中分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，但根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，将鉴定费纳入了交强险的赔偿范围，故对被告人保财险汉中分公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险额度内赔偿原告张国民损失14364.62元，被告罗建华垫付的7794.62元由原告张国民予以返还；（限判决书生效后20日内履行） 二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由罗建华负担180元，张国民负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2945号申请执行人：江西创耀信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**精英汇商业金融******，统一社会信用代码：91360125MA38289R0D。法定代表人：花秀朋，公司总经理。被执行人：罗绍丽，女，1978年6月13日生，布依族，住贵州省平塘县。申请执行人江西创耀信息科技有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民终948号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人罗绍丽发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.265万元及相应利息，截至2020年10月10日已经执行到位0元，未执行4.265万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执2098号华文景：关于江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人华文景附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，被执行人华文景已支付赔偿金人民币9000元。至此，本院作出的（2019）苏1202民初484号附带民事调解书已全部执行完毕，本院（2020）苏1202执2098号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年十月三十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3003号罪犯闫啸天，男，1994年12月27日出生，汉族，高中文化，原住河南省辉县，现在河南省第二监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2015年5月28日作出（2014）辉刑初字第409号刑事判决，认定被告人闫啸天犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得150元予以继续追缴。被告人闫啸天不服，提出上诉。本院于2015年8月21日作出（2015）新中刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月28日起至2025年1月27日止。判决发生法律效力后，于2015年9月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯闫啸天在刑罚执行期间，于2018年12月20日被本院减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯闫啸天减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯闫啸天自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯闫啸天自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫啸天在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫啸天准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月28日起至2024年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民申147号再审申请人（原审被告）：路新根，男，1968年8月13日出生，汉族，现住郑州市。被申请人（原审原告）：徐为喜，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人路新根因与被申请人徐为喜建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0104民初1764号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人路新根申请再审称，1.原审法院程序违法，对申请人路新根未经传票传唤，缺席判决。申请人未收到原审法院的开庭传票，导致未能参加庭审，错过了参与法庭辩论和举证的机会，原审法院在没有尽到通知义务的前提下，直接作出缺席判决，违法剥夺了申请人的辩论权利，违反了法定程序，导致申请人的合法权益受到损害；2.申请人与被申请人之间不存在合同关系。申请人与被申请人之间不存在直接的法律关系，申请人未曾与被申请人徐为喜签订过建设工程施工合同或者施工协议，原审法院直接判决申请人向被申请人支付工程款25000元没有事实和法律依据。甲方郑州即和商贸有限公司要钱应该给徐为喜要，不应该给我要，给我要，我就得给徐为喜要。故申请人请求依法撤销原判决并依法改判。被申请人徐为喜答辩称，路新根签字承包了该工程，其是负责为路新根承包的工程施工的，所以给路新根要钱。路新根说甲方扣他的钱，他扣我的钱，没有证据不认可。对于路新根所称2018年10月21日郑州即和商贸有限公司出具证明上的第一、二、三、四项共计62200元钱，是扣其徐为喜的钱不认可。本院经审查认为，1.关于申请人提出原审程序违法的问题。路新根现称未收到原审法院的开庭传票，导致其未能参加庭审，错过了参与法庭辩论和举证的机会。经查，原审适用小额诉讼程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，人民法院可以采取捎口信、电话等简便方式随时传唤双方当事人，原审法院通过短信的方式向路新根的电话136××******送达了开庭传票、小额告知书等，且收到路新根的回复，即为送达成功。采取短信通知路新根开庭符合法律规定，该案送达程序合法。2.关于申请人路新根称与被申请人徐为喜之间不存在合同关系的问题。申请人路新根作为乙方于2018年1月3日与甲方郑州即和商贸有限公司、丙方徐为喜签订《协议》一份，约定:乙方承包甲方位于陇海生活广场的砌墙工程，丙方负责施工；所有工程款费用丙方向乙方索要，与甲方无任何关系。该《协议》甲方袁峰签名并加盖公章，乙方丙方均签名确认协议，故原审认定申请人路新根与被申请人之间系合同关系并无不当。对于申请人路新根提供的2018年10月21日郑州即和商贸有限公司出具的证明及工作联系单，该证据不能推翻申请人与被申请人之间系合同关系的事实，亦不足以推翻原判决。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，送达程序合法，适用法律正确。综上，申请人路新根的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路新根的再审申请。审判长  刘天霜审判员  陈 峥审判员  张 逸二〇二〇年十月二十八日书记员  庄莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异71号申请执行人：无锡天美利材料科技有限公司，住所无锡市滨湖区华庄街道华庄村杨木桥。法定代表人：周志红。委托代理人：张虹，江苏恒大天仪律师事务所律师。被执行人：无锡森玺机械制造有限公司，住所无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。法定代表人：倪荷泉。第三人：徐国洪，男，1968年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：陶震，男，1973年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：倪毓清，男，1971年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：倪荷泉，男，1944年6月12日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行无锡天美利材料科技有限公司与无锡森玺机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明无锡森玺机械制造有限公司设立于2014年7月28日，注册资本500万元，公司股东为徐国洪、陶震、倪毓清、倪荷泉。无锡森玺机械制造有限公司于2019年9月5日注销，因无锡森玺机械制造有限公司清算组未接管到公司任何财产、账册、重要文件，也未能联系到公司有关人员，无法对无锡森玺机械制造有限公司进行清算。本院认为，无锡森玺机械制造有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，无锡森玺机械制造有限公司的股东徐国洪、陶震、倪毓清、倪荷泉对公司债务应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、变更徐国洪、陶震、倪毓清、倪荷泉为本案被执行人。二、徐国洪、陶震、倪毓清、倪荷泉于本裁定生效之日在84863.33元内向无锡天美利材料科技有限公司履行债务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  姚凯希
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3304号 原告：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码913XX。 法定代表人：祝保华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗宝勒德医院，住，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇XX一社会信用代码911XX。 原告江西药都堂中药饮片有限公司与被告阿拉善左旗宝勒德医院买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西药都堂中药饮片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江西药都堂中药饮片有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗贤飞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理陈盛 书记员游湘璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12547号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，办公地址重庆市南岸区江南大道**城市之光24-1，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。 被告：晏宗坤，男，1969年12月14日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告晏宗坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3072号原告：漯河市银欣物业管理有限公司，住所地临颍县。法定代表人：梁运雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建华，系该公司物业经理。被告：刘柯，女，汉族，住河南省临。原告漯河市银欣物业管理有限公司与被告刘柯物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市银欣物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漯河市银欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取72元，由原告漯河市银欣物业管理有限公司负担。审判员  张大强二〇二〇年十月二十九日书记员  胡梦迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6233号申请执行人:国网辽宁招标有限公司，住所地沈阳市和平区。被执行人：大连新洋空调电器经销维修中心，住所地辽宁省大连市西岗区。申请执行人国网辽宁招标有限公司与被执行人大连新洋空调电器经销维修中心合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初3955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人大连新洋空调电器经销维修中心偿还2700元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十月二十二日书记员 刘国帅
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保343号之一申请人：朱天轮。被执行人：王卫栋。朱天轮与王卫栋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3428号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王青焕所有的车牌号为R177**丰田小型轿车（发动机号为W756169）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林增二〇二〇年十月十一日书记员  张付山
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书  （2020）陕0104民初8310号原告：陕西贴心物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：乔鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：施苏凤，女，汉族，1964年11月29日出生，住西安市莲湖区。本院于2020年8月11日立案受理了原告陕西贴心物业管理有限责任公司与被告施苏凤物业服务纠纷一案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西贴心物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告承担。  审   判   员    王伟瑜  二〇二〇年 十月 十二日  书   记  员   曾  晗1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5210号原告：朱绍甫，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：赵献萍，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。两原告共同委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告：泗县远程房地产开发有限公司，住所地泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。法定代表人：卜家富，该公司董事长。被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。原告朱绍甫、赵献萍诉被告泗县远程房地产开发有限公司（下称远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱绍甫、赵献萍委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告远程公司及卜家富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍甫、赵献萍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告逾期交房及办证违约金合计为45460.5696元(逾期交房违约金计算自2014年1月1日至2014年5月8日,逾期办证违约金计算自2015年5月3日至2018年11月27日,均以本金309888元为基数,按每日万分之一计算。);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年10月7日,原告与被告在被告的售楼处签订商品房买卖合同。合同约定:原告购买被告所在的瑞星花园15栋5单元209号房屋一套,房屋总价款309888元,原告在合同约定的期限内向被告交付了购房款。合同同时约定被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用,房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未办理的,被告每日按原告所交金额的万分之一支付违约金。后被告于2014年5月8日将房屋交付原告,2018年11月27日被告才将该小区办理权属登记资料报产权登记机关备案。另查,被告1系被告2独资公司。综上,被告已构成违约,应按协议约定承担违约责任,为维护原告的合法权益,现依据相关法律的规定,特诉至你院,请依法判如所请。被告远程公司及卜家富均未提交书面答辩材料。经审理查明：2013年10月7日，朱绍甫、赵献萍与远程公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：朱绍甫、赵献萍购买远程公司所开发的瑞兴花园15栋5单元209室住房一套，房屋总价款为309888元,朱绍甫、赵献萍于2013年10月7日交付首付款99888元,余款办理银行按揭支付。合同约定，出卖人应当在2013年12月31日交付房屋，逾期未交付的，逾期不超过360，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行。出卖人应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未办理的,远程公司每天按买受人所交房款金额的万分之一支付违约金。朱绍甫、赵献萍于2014年5月8日取得该房屋。2016年4月20日，远程公司为朱绍甫、赵献萍出具案涉房屋购房发票。因远程公司未按照合同约定时间交房及办理房屋权属证书，致使买受人不能在规定期限内取得房屋及房地产权属证书，朱绍甫、赵献萍要求远程公司支付因违约产生的违约金。另查明，远程公司系卜家富一人独资公司。2018年11月27日远程公司将案涉房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案。以上事实，有商品房买卖合同、收据、银行还款流水、住宅物业管理协议、业主手册等证据在卷佐证。本院认为：朱绍甫、赵献萍与远程公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，远程公司应在2013年12月31日前交付商品房，如出卖人未按本合同规定期限将商品房交付买受人，逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。朱绍甫、赵献萍要求被告支付逾期交房的违约金，本院予以支持。朱绍甫、赵献萍于2014年5月8日取得该房屋，逾期交房的违约金为3935.5776元（自2014年1月1日计算至2014年5月8日止，以309888元为基数，按照每日万分之一标准）。远程公司应在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的（因不可抗力或政府原因除外），出卖人每天按买受人所交房款金额的万分之一支付违约金。而远程公司逾期迟至2018年11月27日将案涉房屋办理权属登记资料报产权登记机关，导致朱绍甫、赵献萍不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约。应当每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金。朱绍甫、赵献萍于2014年5月8日取得该房屋，要求在这之后的360日即2015年5月3日开始计算逾期办证时间，由于远程公司只负责将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，由朱绍甫、赵献萍自行办理权属证书，权属证书办理时间远程公司无法控制，2018年11月27日完成资料的备案登记，此时已具备办理权属登记证书的条件。朱绍甫、赵献萍要求被告支付逾期办证的时间，本院予以支持。逾期办证的违约金为40409.3952元（自2015年5月3日以309888元为基数按日万分之一计算至2018年11月27日止）。故远程公司应支付给朱绍甫、赵献萍违约金共计是44344.9728元。由于远程公司系自然人独资有限责任公司，卜家富是该公司唯一出资股东，且被告卜家富方没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，所以对公司的债务承担连带责任。远程公司和卜家富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、泗县远程房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付朱绍甫、赵献萍逾期交房及逾期办证的违约金共计44344.9728元；二、卜家富对上述违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告泗县远程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年十月十九日书记员 杨佳会
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2530号原告：张明波，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：范晓辉（曾用名范辉），男，1985年3月28日出生，汉族，农民，户籍地盘锦市盘山县。被告：沈倩，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住辽阳县。二被告委托诉讼代理人：李萍（二被告母亲），女，1963年7月25日，汉族，退休工人，户籍盘锦市盘山县，现住锦州市。原告张明波与被告范晓辉、沈倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明波、被告范晓辉、沈倩的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明波向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息按月息1.5分计算，从2019年9月30日起至给付完毕之日止；二、要求二被告互负连带责任；三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在辽阳县经营袜厂，因缺少资金，于2019年9月30日，向原告借本金10万元，约定利息1.5分，口头约定4个月还款，二被告出具欠条一张，并签字。借款到期后，经原告多次索要，二被告借故拖欠至今，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告范晓辉辩称，欠款属实，利息给不起，要求分期还，每年还原告20,000元，五年给付完。被告沈倩辩称，同意被告范晓辉意见。本院经审理认定事实如下：被告范晓辉与被告沈倩系夫妻关系，2019年9月30日二被告因经营袜厂需款从原告张明波处借款本金10万元，约定利息为月利率1.5%，二被告为原告出具欠条一份，并签字确认。经原告催要二被告未能还款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息按月利率1.5%计算，从2019年9月30日起至给付完毕之日止；二被告互负连带责任；诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了放款义务后，二被告未履行还款义务，应承担返还借款本金10万元的民事责任；关于原告诉请按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因已超过一年期贷款市场报价利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、相关规定，本院对以10万元借款本金为基数，从2019年9月30日起至借款清偿完毕之日止，按2019年9月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息予以支持。本案二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告范晓辉、被告沈倩于本判决生效之日起10日内同共偿还原告张明波借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年9月30日起至借款全部清偿完毕之日止；被告范晓辉与被告沈倩互负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告范晓辉、沈倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  于静波二〇二〇年十月十九日法官助理李晨书记员刘园园
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4614号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:陈华军，男，1981年09月08日出生，住柳州市鱼峰区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉陈华军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华军名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗 蔓
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初465号原告：高秀萍，女，1952年3月10日出生，汉族，无职业。住所地。委托诉讼代理人：刘伟玲，女，1978年7月24日出生，汉族，科员。住所地（系原告高秀萍女儿）。委托诉讼代理人：王力国，系黑龙江同心律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住所地。被告：赵桂云，女，1949年12月17日出生，汉族，无职业，住所地。(系刘志刚母亲）原告高秀萍与被告赵桂云、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀萍委托诉讼代理人刘伟玲、王力国，被告刘志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金人民币476000.00元及利息(利息数额按照约定的月利1分计算，即自2019年2月17日起至二被告履行完毕为止的利息)；2、诉讼费用由被告方承担。原告与被告赵桂云是多年的老邻居，被告方家中做买卖，时常向原告借款周转，2019年2月17日，二被告因资金周转向原告借款两笔，共计本金人民币476000.00万元，即其中一笔为350000.00，利息为月利1分，并用赵桂云的房屋做抵押，另一笔为此笔利息126000.00元，当时届期二被告没有还本付息，原告多次索要，二被告总是推拖。综上所述，原告认为，二被告欠钱不还实属无理，理应承担还款付息之义务，并承担迟延履行利息，依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，诚望法院判如原告所请。被告刘志刚辩称，原告所述属实，借用此款做生意所用来周转，给原告打了个126000.00元的利息条，另一张是350000.00元借款的欠条。我母亲在350000.00元的欠条上写了用楼房作为抵押。原告是默许的。但此借条中有36000.00元利息在内。被告赵桂云未参与诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份主体资格。被告对该证据无异议。本院予以确认。证据二、欠条复印件一份。证明被告于2019年2月17日给原告出具350000.00元一张，同时出具126000.00元的借条一张。借据复印件一份，证明原告借给被告350000.00元本金，另126000.00元是为结算利息。被告对该证据本身无异议，但是350000.00元里面有36000.00元是利息钱，实际本金是314000.00元是本金。126000.00元的属实，是利息款。本院经核实予以确认。被告刘志刚未向法庭提供证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告举证质证意见结合庭审当事人的陈述认定以下事实：2019年2月17日被告刘志刚因做生意急需资金向原告高秀萍借款350000.00元，同日又书写欠款金额为126000.00元欠条为利息款。被告赵桂云并在350000.00元借条上签字，用自有楼房作抵押，同时约定利率月利一分。原告曾多次要此款被告均以无款而至今未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还本息476000.00元。被告同意给付，但借条中36000.00元是利息不应重复计息。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一种类和数额货币所有权移交给他方，他方于一定期间内返还同种类同数额货币合同。形成债权、债务关系。被告刘志刚所欠债务，应无条件给付。被告赵桂云作为担保抵押人应承担民事给付连带责任。被告抗辩称重复计息，于法无据，均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百九十六条，判决如下：被告刘志刚拖欠原告高秀萍借款本金350000.00元，利息126000.00元（2019年2月17日以前）；被告刘志刚给付原告高秀萍利息70000.00元（350000.00元×1%×20个月=70000.00元即2019年2月17日至2020年10月17日）。以上此款总计546000.00元，待本判决生效后三十日内一次性给付。被告赵桂云承担民事给付连带责任。案件受理费9260.00元由被告刘志刚负担。审判员  李春二〇二〇年十月二十八日书记员  周婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3874号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张杨，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省兖州市。招商银行股份有限公司信用卡中心与张杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7044号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告张杨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款本金96287.96元、利息14873.97元、账单分期手续费7434.60元、截至2016年12月31日的滞纳金25241.88元。因张杨未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张杨名下银行账户存款5047.87元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张杨发出限制消费令，限制被执行人张杨高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6292号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：徐松，该支行行长。被执行人：郭永光，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6651号民事判决书于2020年8月27日向本院申请执行。本院于2020年8月27日立案执行，并向被执行人郭永光发出执行通知，但郭永光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭永光发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行申请执行4702.62元及利息，截止2020年10月16日已经执行到位0元，未执行4702.62元及利息。被执行人郭永光经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人郭永光有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人郭永光暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年十月十六日书记员  汪 川
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初629号公诉机关杞县人民检察院。被告人刘德安，男，1953年6月30日生，汉族，文盲，农民，住杞县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月29日被杞县公安局刑事拘留，同年7月7日被杞县公安局执行逮捕。辩护人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人刘德安犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人刘德安及辩护人李丙申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月份至2015年6月份,被告人刘德安在铁某某、王某某、安某某成立的开封市辉煌投资咨询有限公司任业务员,刘德安通过业务员虚假宣传,以高利息为诱饵,公开面向社会非法吸收公众存款,共非法吸收公众存款767万元,获取非法利益12.19万元。公诉机关认为，被告人刘德安非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘德安在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪认罚，建议判处其有期徒刑三至四年，并处罚金五万元。公诉机关提供了被告人刘德安的供述与辩解，证人陈国旺等人证言、豫中德鉴字(2016)第039号鉴定意见书、视听资料、电子数据及相关书证等证据证实。被告人刘德安对公诉机关指控的事实没有异议，认罪认罚。其辩护人的意见是，被告人无前科，认罪认罚，表示愿意退赃，没有骗人的本意，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘德安非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘德安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘德安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币五万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日至2023年5月28日止。）二、本案已追缴的赃款、赃物，发还集资参与人；未追缴的赃款、赃物依法继续追缴或责令退赔；被告人刘德安的非法所得12.19万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈顺启审 判 员  张 峰人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年十月三十日书 记 员  李好情
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11458号 原告：向白云，男，汉族，1933年5月11日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：万州区白岩路大众康药房，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码92500101MA5U9C1958。 经营者：陈彦。 原告向白云诉被告万州区白岩路大众康药房物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告向白云于2020年10月10日，向本院提出撤回对被告万州区白岩路大众康药房起诉的申请。 本院认为，原告向白云自愿撤回对被告万州区白岩路大众康药房的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告向白云撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告向白云负担（经院长审批，原告多预交的1381元应予退回）。 审判员  冉孟云 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7507号陕西艺兴建筑装饰工程有限公司与邹晓光：申请执行人陕西艺兴建筑装饰工程有限公司与被执行人邹晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17442号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹晓光逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西艺兴建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7507号执行案件执行完毕，于2020年10月27日结案。二〇二〇年十月二十七日
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3579号   原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰南路**。   法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。   被告：吕翠月，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告吕翠月供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：   准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告吕翠月的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。   审判员 沈风云   二〇二〇年十月三十日   法官助理 李 健   书记员 肖生鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执215号之十二 申请执行人雷云中，男，1967年5月15日出生，住所地鹿寨县。 被执行人杜敏，男，1964年8月27日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人雷云中与被执行人杜敏民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1087号民事判决书以及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4378号民事判决书，于2020年2月26日立案执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金695000元及利息、案件受理费及保全费11465.5元，并承担本案申请执行费9465元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人的工资账户并扣划银行存款共计113822.69元，经拍卖被执行人与案外人赵祝华共有的位于鹿寨县鹿寨镇城南开发区农业小区东B10号不动产，所得价款1459520元，以上款项共计1573342.69元，扣除社保费用、被执行人生活费、共有人份额等费用之后，可用于偿还本案债务的执行款共计788207.44元，其中9465元用于支付本案执行申请费、4459元用于支付网拍服务费、774283.44元（已含案件受理费及保全费11465.5元、利息363650元、本金399167.94元）用于兑付给执行申请人。本案已执行标的788207.44元，尚未执行标的为295832.06元本金及利息，此后将定期扣划被执行人工资清偿尚欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1087号案件以及（2019）桂02民终4378号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执7473号申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地：重庆渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。法定代笔人：周轶，院长。被执行人：袁凯，男，汉族，1987年02月07日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码5002311987********。被执行人：袁野，男，汉族，1987年06月30日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码5002311987********。本院在执行重庆市渝北区人民法院与袁凯,袁野罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 叶景标二〇二〇年十月二十八日书记员 唐 鑫
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4447号原告：孙连芳，女，1975年1月20日出生，汉族，住河南省确山县。原告：张丽娟，女，1999年11月16日出生，汉族，住址同上。原告：张某1，男，2004年4月2日出生，汉族，住址同上。原告：张毛孩，男，1941年5月27日出生，汉族，住址同上。原告：汪连枝，女，1941年8月28日出生，汉族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所基层法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街**（怡和写字楼）**。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。第三人：文登市都来乐饲料有限公司，住所，住所地威海市文登区葛家镇铺集村div>负责人：曲波，经理。原告孙连芳、张丽娟、张某1、张毛孩、汪连枝与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，第三人文登市都来乐饲料有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连芳、张丽娟、张某1、张毛孩、汪连枝之共同委托诉讼代理人殷世杰、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼，第三人文登市都来乐饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙连芳、张丽娟、张某1、张毛孩、汪连枝向本院提出诉讼请求：要求被告在平安团体意外伤害险限额内赔偿原告死亡赔偿金100000元、平安附加意外伤害医疗费5285元、平安附加意外伤害住院津贴9000元，共计114285元。事实与理由：2020年2月14日，第三人文登市都来乐饲料有限公司为张某2在被告处投保了平安团体意外伤害险.2020年4月13日，张某2与赵彩文发生交通事故，致张某2死亡，张某2系该团体意外保险合同的被保险人，在保险事故发生后，原告享有保险金请求权，且本次事故发生在保险责任期间内，张某2作为被保险人发生交通事故遭受人身伤害，被告公司应当承担相应的保险责任。被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告投保事实属实，事故发生于承保期间，但是被保险人张某2在发生交通事故时属于无证驾驶且酒后并且闯红灯导致事故发生，最终交警认定张某2承担主要责任，保险公司对于保险条款的相关规定，张某2上述行为属于保险条款中的免除保险责任的情形，所以保险公司请求法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。第三人文登市都来乐饲料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。原告为证实自己的主张，向本院提交了威海市公安局文登分局交通警察大队于2020年5月20日出具的道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生的时间、地点、地点及事故双方的责任划分情况；提交了威海市中心医院门诊病历、住院病历、住院费用明细账各一份，住院费发票五份，证实受害人因伤住院治疗情况及医疗费花销情况；提交了死亡证、户口注销证明各一份，证实受害人张某2因本次事故死亡的事实；提交了第三人文登市都来乐饲料有限公司于2020年6月5日出具的工作证明一份、中国平安财产保险股份有限公司团体意外险保单一份，证实受害人张某2为第三人公司员工，第三人为受害人投保了团体意外险；提交了确山县新安店镇余冲村委会出具的亲属关系证明两份，五原告身份证、户口本复印件各一份，证实原告的主体资格。被告对上述证据的真实性和所证实事项均无异议，但认为原告提交的道路交通事故认定书可以充分证实张某2属于无证驾驶无牌二轮机动车且存在酒后闯红灯情形。第三人文登市都来乐饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。被告为证实自己的主张，向本院提交了保单一份以及保险条款三份,证实本案的保险责任属于保险条款中的免除保险责任的情形。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告作为保险合同格式条款的提供者应向法庭提交其已就保险合同中的免责条款向第三人进行了释明，该保单中虽然在投保人声明部分加盖了第三人的印章，但并没有第三人法定代表人的签字，原告无法确认该印章系第三人所盖，原告认为被告应向法庭进一步举证证明该印章系第三人加盖，否则被告应承担未向第三人进行免责告知的不利后果。第三人文登市都来乐饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。经审理查明，张毛孩、汪连枝系张某2（本案被保险人，已故）父母，孙连芳系张某2之妻，张某2生前与孙连芳共生育张某1、张丽娟两子女，张某2系文登市都来乐饲料有限公司的职工。2020年2月13日文登市都来乐饲料有限公司在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司处为25位职工投保了团体意外伤害保险和健康保险，保险期间为2020年2月14日至2021年2月13日。投保单和保险单中记载“险中为：附加意外伤害医疗费用补偿保险10000元、团体意外伤害保险100000元、附加意外伤害住院津贴保险9000元”。2020年4月13日12时47分许，张某2驾驶二轮机动车与赵彩文驾驶的鲁Ｋ×××**号小型普通客车相碰撞，致张某2受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某2驾驶的二轮车属于机动车，经检验，张某2上肢静脉血中检出乙醇成分。以上事实,有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、团体意外保险单、职工证明、亲属关系证明等证据在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的保险责任是否属于保险合同免责条款约定的情形。本案中被告以被保险人属于保险条款中第五条第三款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车期间”的免责情形，拒绝进行理赔，根据道路交通事故认定书中记载的“张某2饮酒后驾驶机动车”，可以认定属于该条款所列的情形，因此对于被告的抗辩，本院予以采信；二、免责条款在当事人之间是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明。被告庭审中提交的投保单、保险条款在免责声明和告知一栏以黑体字的形式告知了投保人详细阅读保险条款及免责事项以及相应的法律后果，并且投保单中单位签章处有第三人文登市都来乐饲料有限公司的盖章确认，原告称该部分仅有第三人的印章，但并没有第三人法定代表人的签字，因此无法确认该印章系第三人所盖，但原告并无证据证实该印章并非第三人加盖，因此对于被告的抗辩，本院亦予以采信。综上所述，本案的保险责任属于保险合同免责条款中所列举的情形，且被告在保险合同条款中作出了足以引起投保人注意的提示，在投保单中书面告知了投保人，并且有投保人的盖章确认，因此该免责条款对双方当事人均产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙连芳、张丽娟、张某1、张毛孩、汪连枝要求被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿114285元的诉讼请求。案件受理费1293元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇二〇年十月二十二日法官助理聂玉茹书记员姜芸洁
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执60号之十一 申请执行人:静乐县弘祥小额贷款有限责任公司。 法定代表人:王玥，职务：董事长。 被执行人:李冬明，男，山西省太原市人。 被执行人：卫云，女，山西省太原市人。 本院在执行静乐县弘祥小额贷款有限责任公司与被执行人李冬明、卫云借款合同纠纷一案，因二被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查，被执行人卫云在太原市滨河小区有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卫云所有的住宅楼房一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。 本裁定送达后立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年十月九日 书记员  李 宏
湖北省黄梅县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1127刑初248号自诉人黄燕，女，1981年12月4日出生，汉族，无业，住黄梅县。被告人邬仁强（又名邬仁祥），男，1981年9月16日出生，汉族，住黄梅县。被告人吴敏，女，1983年12月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。自诉人黄燕以被告人邬仁强、吴敏犯重婚罪，于2020年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄燕申请撤诉。本院认为，自诉人黄燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人黄燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  王 滨审判员  王江峰二〇二〇年十月二十九日法官助理严真真书记员吕寒
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1794号申请执行人：泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：卓秋明。申请执行人：卓秋明，男，1962年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被执行人：万爱华，女，1969年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司与被执行人万爱华追偿权纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）苏1202民初2612号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告万爱华于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鹏程建筑装饰工程有限公司、卓秋明借款本息1100120.53元、诉讼费13883元，执行费13266元，合计1127269.53元，并赔偿原告资金占用利息（以1127269.53元为本金，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月21日、10月20日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年8月21日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年8月21日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年9月14日，本院到华港镇对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年10月9日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十月二十二日书记员  叶 灿
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2078号 原告：刘军晓，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：秦大华，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：贵州地矿基础工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金阳汇城大厦。 法定代表人：陈寿稀，该公司董事长。 原告刘军晓与被告秦大华、贵州地矿基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告刘军晓于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军晓的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘军晓撤诉。 案件受理费6576元，减半收取3288元，由原告刘军晓负担。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  秦永模 二〇二〇年十月二十九日 法官助理朱远霞 书记员陆城熙
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14022号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：巨昌兰，女，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告巨昌兰物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执352号之四申请人：黎国兴，男，汉族，1969年12月18日生，住贵州省岑巩县客楼镇。被执行人：陈长木，男，汉族，1977年06月27日生，住贵州省三穗县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈长木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长木在中国邮政储蓄银行621799713000815---8账户内存款人民币16255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十月十六日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******