安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1914号 上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**。 负责人：储强健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:邓颜静，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卞蕾，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李阳光，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋猛猛，男，1989年10月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卞蕾、蒋猛猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人邓颜静，被上诉人卞蕾的委托诉讼代理人李阳光、被上诉人蒋猛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担贬值损失、评估费、租车费，无事实及法律依据。关于贬值损失，从《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定看，交通事故损害赔偿案件的损害赔偿范围不包括贬值损失。另，依据《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》对该项损失的赔偿,倾向于原则上不予支持。被保险人在承保时签署的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及交于被保险人的《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》第二十四条第三款第3项约定，在营业性场所维修、保养、改装期间发生的交通事故；第二十六条第三款约定,第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失,保险人不负责赔偿。该部分条款已做黑体加粗备注并有被保险人签字确认，本事故车辆系通过网络出单，上诉人已尽到明确说明义务。关于租车费用，卞蕾仅举证一张所谓的租车发票，未见所租车辆的车牌照、合法所有人、租赁时间及合法租赁关系是否存在等材料，系孤证，不能作为定案依据，应予驳回。综上,请求依法支持其上诉请求。 卞蕾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、车辆贬值损失及相应的评估费用属于必然的、客观的直接损失。依据《民法通则》第117条第2、3款，《物权法》第37条规定，因侵权行为产生的财产损害赔偿范围应以恢复原状为标准，即恢复权利被侵害前的原有状态，这种状态不仅应当包含财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。最高院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》对车辆贬值损失的赔偿虽持谨慎态度，但也同时载明:在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。这说明在特定条件下可以赔偿。答辩人于一审提交的保险结算单证实，涉案车辆因事故损害发生的维修费用为54383元，车损较为严重，维修费用相对高昂。受损车辆为奥迪A6L车型，属于高档轿车，上诉人从购买至事故发生仅历时4个多月，车况较新，维修时不会因零部件以“旧”换新产生溢价。在修复后，车辆性能、使用寿命、车辆价值与事故发生前相比均有不同程度地下降，且在汽车交易市场上发生过交通事故的车辆估价明显比无事故车辆要低。此价值差额属于必然的、客观存在的直接损失，应当予以赔偿。车辆贬值损失的数额需具备鉴定资质的从业人员进行专业评估，因明确损失数额而支出的鉴定费用属于必要、合理费用，是直接客观损失。二、替代性交通工具花费属于法定的财产损失范围，答辩人有权主张。本案中，答辩人车辆因维修无法继续使用，为了满足家人工作、生活的必要、合理需要，答辩人租赁轿车使用。考虑到本案中受损车辆的价值以及维修时间，参照车辆租赁发票及租车用途，一审法院酌情认定该项损失为1500元并无不当。三、保险公司抗辩其与投保人蒋猛猛订立的保险合同中有车辆贬值损失、评估费等不予赔偿的格式条款。该文书虽有蒋猛猛签字，但该签字类似复印字体，非手签原件,不能认定蒋猛猛在订立合同时认可了免责条款,也不能证明保险公司尽到了提示和明确说明义务。首先，在上述签字的格式条款书中，保险公司未以足以引起投保人注意的明显标志提示。其次，在投保人签字处上方，保险公司以黑色加粗文字的方式明确要求投保人在相应位置打钩，以表明其知晓了相关免责条款的具体内容。但投保人蒋猛猛并未打钩，这足以证明太平洋保险公司所谓的已尽到提示和明确说明义务仅仅是流于形式，当事人在订立合同时实际并未获知相关免责条款的具体内容。据此，太平洋保险公司应承担保险责任。 蒋猛猛辩称，我购买保险是通过微信联系保险公司业务员，把钱转给业务员，过几天其给我出的单子，我没有进行签字，发生事故后，业务员才给我保险合同。 卞蕾向一审法院起诉请求：1.判令蒋猛猛赔偿卞蕾因本次交通事故造成的车辆贬值损失、评估费、租车费共计19700元；2.判令太平洋保险公司在其保险责任限额范围内优先赔偿上述费用；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月20日7时53分，蒋猛猛驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，在亳州市谯城区米与王荣强驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队一大队处理，其作出的第34001967800001020350号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定蒋猛猛负此交通事故的全部责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为蒋猛猛，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险及赔偿限额50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为卞蕾，该车辆于2019年1月11日以312000元的价格购置，使用性质为非营运。皖Ｓ×××××号小型轿车在本次事故中受损并已由4Ｓ店维修完毕，太平洋保险公司已支付维修费。皖Ｓ×××××号小型轿车的贬值损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为15600元。卞蕾支付评估费1100元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，蒋猛猛驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车与王荣强驾驶的卞蕾所有的皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号小型轿车受损的事实清楚，证据充分。第34001967800001020350号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，一审法院予以采信。蒋猛猛负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给卞蕾造成的损失承担赔偿责任。太平洋保险公司为事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对卞蕾的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分由蒋猛猛承担。本次事故造成卞蕾所有的皖Ｓ×××××号小型轿车受损，虽经维修，但对该车辆的价值亦造成一定影响，结合车辆购置时间、价格及受损维修情况，车辆贬值损失酌定为5000元。因皖Ｓ×××××号小型轿车使用性质为非营运，该车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，结合车辆维修期间，交通费酌定为1500元。本案中卞蕾的损失为：车辆贬值费5000元、评估费1100元、交通费1500元，合计7600元。因该损失未超过保险赔偿限额，故应由太平洋保险公司予以全额承担，蒋猛猛在本案中不再承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称不应承担贬值损失，但其未提供证据证明已就贬值损失免除责任的格式条款向投保人尽到明确告知说明义务，该免责条款不能产生免除其责任的法律后果，故对该抗辩一审法院不予支持。太平洋保险公司辩称不承担评估费、诉讼费，但该费用均为卞蕾为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩一审法院不予支持。蒋猛猛经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卞蕾保险金7600元；二、驳回原告卞蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，太平洋保险公司提供的证据不能证明其就贬值损失、评估费免除责任的格式条款已向投保人尽到明确说明义务，该免责条款不能产生免除其责任的法律后果。另，案涉车辆以31万余元购置，从购买至事故发生历时4个多月，维修费用5万余元，车辆贬值明显，可考虑适当赔偿。一审结合车辆购置时间、价格及受损维修情况，评估费以及维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用等酌定认定卞蕾的车辆贬值费、评估费、交通费损失合计7600元，判决由太平洋保险公司予以赔偿，并无不当。 综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。