贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5420号 原告：邱盛将，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：钟永栋，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，贵州汇能辉（平坝）律师事务所实习律师。 被告：杜黎明，男，1988年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孙元超，男，1965年5月27日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告邱盛将与被告杜黎明、贵州我联你联网络技术有限公司、中国农业银行重庆南岸四公里支行、朱宝、第三人重庆天池汽车销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，原告邱盛将申请撤回对被告贵州我联你联网络技术有限公司、中国农业银行重庆南岸四公里支行、朱宝、第三人重庆天池汽车销售公司的起诉，本院裁定予以准许，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告邱盛将之委托诉讼代理人钟永栋、李玲，被告杜黎明及其委托诉讼代理人孙元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱盛将向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告杜黎明于2020年5月28日签订的《车辆买卖合同》。二、请求判令被告杜黎明向原告返还购车款60800元并承担利息940.20元（利息计算：以60800元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月28日起算暂时计算至2020年8月28日，最终金额以返还所有购车款时实际产生的为准）。三、本案诉讼费、保全费及保险费等由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告通过贵州我联你联网络技术有限公司拉哪儿网络平台，知道被告杜黎明欲出售涉案车辆，原告于是通过平台上预留的被告杜黎明的信息与被告杜黎明取得联系，双方协商后于2020年5月28日原告与被告杜黎明签订《车辆买卖合同》，原告购买被告杜黎明解放牌汽车一辆，发动机号为：53139640，车牌号码：渝Ｄ×××××，使用性质：货运，车身颜色：黄色，登记日期：2019年3月26日，车架号码：ＬＦＶＭＶｘＳｘｘＫＦＡ02257。约定车价为：40800元。交车时间为：2020年5月28日4时55分。合同签订后，原告依约向被告杜黎明支付了车价款40800元，被告杜黎明于2020年5月28日在大方县向原告交付了涉案车辆。因涉案车辆系原车主以向银行按揭贷款方式购买，原告购买后承继原购买方式依约向被告中国农业银行重庆南岸四公里支行支付涉案车辆按揭贷款20000元，支付至该行工作人员朱宝中国农业银行重庆南岸四公里支行（帐号：62×××74）的帐户内。原告实际支付购车款60800元。原告向银行支付涉案车辆按揭贷款时才知道涉案车辆在原告购买之前尚欠银行按揭贷款60000元，至今未支付。2020年7月3日重庆天池汽车销售公司以涉案车辆存在欠款为由将该车收回。后原告了解到，涉案车辆在原告购买之前不仅尚欠银行按揭款贷款60000未支付，而且存在交通事故，至今尚未处理，上述情况被告杜黎明均未如实告知原告。根据原告与被告杜黎明于2020年5月28日签订的《车辆买卖合同》的第3条：甲方（被告杜黎明）保证车辆的合法性，拥有车辆的全部产权及完全处置权，确保车辆无任何形式的抵押、担保、法院封存或相关的债务、债权纠纷以及其它项权利登记；......否则，乙方（原告）有权将车辆退回甲方（被告杜黎明），甲方（被告杜黎明）必须无条件一次性付清乙方（原告）已付的所有购车款项。被告杜黎明在出售涉案车辆时故意向原告隐瞒涉案车辆真实状况，导致原告支付约定款项后，重庆天池汽车销售公司以涉案车辆存在欠款为由将该车辆收回，原告未能正常使用，合同目的无法实现，根据合同法规定及双方约定，对于原告与被告杜黎明签订的车辆买卖合同理应解除，被告杜黎明理应退还购车款并承担利息。综上，为维护原告合法权益免受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。 被告杜黎明辩称，一、双方签订的《车辆买卖合同》是在双方平等和自愿的情况下签订的，签订该合同时，答辩人已向被答辩人介绍了车辆的基本情况，被答辩人对涉案车辆的情况是了解的，因此，双方签订的《车辆买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，是依法成立的，应受法律保护。二、答辩人在出售车辆前已交了交强险和商业保险至2021年4月17日，共支付保险费43382元，买新轮胎更换所出售车辆的旧轮胎共计15个，37500元，车辆出现的违章答辩人已处理完毕，因此，不存在被答辩人在诉讼中提到的《车辆买卖合同》中的第3条和第7条的情况。三、关于车辆按揭贷款情况，在出售车辆时，答辩人已告知被答辩人的，被答辩人是知道的，并且，已向中国农业银行重庆南岸四公里支行支付了20000元的按揭还款，由此说明被答辩人不仅知道涉案车辆是按揭贷款购买的，而且履行了按揭贷款《协议》中的有关还款义务，根本不存在被答辩人在起诉中所说的交了20000元的按揭贷款后才知道车辆是按揭贷款购买的，被答辩人的说法不符合事实。四、被答辩人从2020年5月28日接车至起诉时已使用车辆3个月时间，在这3个月的时间内，难道被答辩人还不知道车辆是按揭购买的?既然不知道，又为何主动支付20000元的按揭贷款呢?五、答辩人出售的车辆是大型货运车辆，原价是40多万元，出售时，被答辩人才支付40800元，如果不是按揭，4万多元能购买40多万的大型货车吗?综上所述，答辩人与被答辩人签订的《车辆买卖合同》是经双方协商后自愿签成的《协议》，被答辩人对所出售的车辆作了全面的了解，并履行了按揭贷款义务，向银行支付了20000元的按揭贷款，由此充分证明被答辩人是知道自己购买的车辆是按揭贷款购买的，且使用了3个月时间，实现了购买目的。涉案车辆的保险答辩人已交清，违章问题已处理完毕，不存在被答辩人在起诉中谈到的《车辆买卖合同》中的第3条和7条的情况。因此，被答辩人的起诉无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求大方县人民法院驳回被答辩人的起诉，对诉讼请求依法不予支持。 本院经审理查明事实如下：被告杜黎明在贵州我联你联网络技术有限公司拉那儿平台上发布卖车信息，原告邱盛将联系被告杜黎明，双方就于2020年5月28日签订《车辆买卖合同》，内容为“甲方（卖车方）：杜黎明，身份证号：5224221988××××××××。乙方（买车方）：邱盛将，身份证号：5225261984××××××××。甲、乙双方就甲方将解放牌汽车（以下简称：车辆）出售给乙方达成如下协议：1、车辆基本情况如下：车架号码：ＬＦＮＭＶＸＳＸＸＫＦＡ02257,登记日期：2019.3.26,车身颜色：黄，发动机号：53139640，车牌号码：渝Ｄ×××××，使用性质：货运。2、车辆具备下列证件及备件，行驶证、强制保险、商业保险至2020年4月17日。3、甲方确保车辆的合法性，拥有车辆的全部产权及完全处置权，确保车辆无任何形式的抵押、担保、法院封存或相关的债务、债权纠纷以及其它项权利登记；同时，甲方确保车辆的证件及手续完善、真实有效，并能够正常办理过户手续，否则，乙方有权将车辆退回甲方，甲方必须无条件一次性付清乙方已付的所有购车款项。4、本车价款为人民币：肆万零捌仟元整（Ｙ40800.00）。5、甲方必须无条件协助乙方办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费用由乙方负责。6、交车时间：2020年5月28日4时55分。7、车辆交付之前有关该车出现的交通事故、违章、经济纠纷均由甲方承担；交付之后产生的交通事故、违章由乙方负责。8、补充条款（本条款之内容与本协议的其他条款不符，以本条款内容为执行标准）；9、如有争议，双方约定在当地人民法院上诉。10、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后即时生效。”杜黎明、邱盛将分别在甲方、乙方处签名捺印。邱盛将于当天交付40800.00元购车款给杜黎明，杜黎明将涉案渝Ｄ×××××号车辆交付给邱盛将。2020年6月10日，邱盛将支付给朱宝账户车辆按揭款10000.00元，2020年6月30日，邱盛将支付给朱宝账户车辆按揭款10000.00元。2020年7月3日，重庆天池汽车销售有限公司从邱盛将处将渝Ｄ×××××号收回，出具收车条给邱盛将，内容为“今收到邱盛将（身份证号：5225261984××××××××交来渝Ｄ×××××号货车一台。特别说明：你方应于交车之日起15日内到公司办公室处理欠款事宜，如未按期前往公司办公室处理，视为授权公司代为处置车辆，处置价款用于抵偿因该车辆产生的一切债务。”邱盛将遂诉至法院，要求解除《车辆买卖合同》，杜黎明返还60800.00元购车款并支付利息。 另查明，涉案渝Ｄ×××××解放牌重型自卸货车登记的车辆所有人为重庆市华运运输有限公司，车辆识别代号：ＬＦＮＭＶＸＳＸＸＫＦＡ02257,注册日期：2019年3月26日,发动机号码：53139640。车辆识别代号为ＬＦＮＭＶＸＳＸＸＫＦＡ02257的涉案车辆系2019年3月15日，一汽租赁有限公司、重庆市华运运输有限公司、重庆天池汽车销售有限公司、张昌勇签订《商用车个人融资租赁合同》，由张昌勇向一汽公司租赁，重庆天池汽车销售有限公司系张昌勇融资租赁合同义务项下保证人，重庆市华运运输有限公司系张昌勇承租车辆落籍公司，为张昌勇在合同项下还款义务承担连带保证责任，重庆天池汽车销售有限公司垫付了2019年9月至2020年6月期间的租金118731.05元，张昌勇现尚欠重庆天池汽车销售有限公司代偿款74234.42元，重庆天池汽车销售有限公司诉至重庆市巴南区人民法院，重庆市巴南区人民法院以（2020）渝0113民初10256号民事判决书判决张昌勇偿还重庆天池汽车销售有限公司垫付的租金74234.42元并支付资金占用损失费用。 以上事实，有原、被告陈述，《车辆买卖合同》、车辆行驶证复印件、收据、账户交易明细、微信聊天记录、收车条、分期还款垫付证明、重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初10256号民事判决书等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原告邱盛将与被告杜黎明签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。该《车辆买卖合同》虽然没有明确约定涉案车辆（车辆识别代号为LFNMVXSXXKFA02257）需要继续支付购车款，但从邱盛将购买涉案车辆后又分两期支付了20000.00元购车款可以看出，邱盛将清楚所购买的涉案车辆杜黎明不拥有全部的所有权，涉案车辆还需要继续支付购车款。原、被告在《车辆买卖合同》中约定杜黎明要确保涉案车辆无相关的债务纠纷，但涉案车辆系张昌勇签订《商用车个人融资租赁合同》取得，重庆天池汽车销售有限公司垫付了涉案车辆2019年9月至2020年6月的租金，张昌勇尚欠重庆天池汽车销售有限公司垫付的涉案车辆租金74234.42元，故涉案车辆在邱盛将购买前有74234.42元的债务，该债务产生于邱盛将购买涉案车辆之前，并不是邱盛将购买涉案车辆后产生的购车款，杜黎明违反了确保涉案车辆无相关债务纠纷的合同约定。邱盛将购买涉案车辆后，重庆天池汽车销售有限公司因垫付了涉案车辆的租金，故将涉案车辆收走，要求到重庆天池汽车销售有限公司处理涉案车辆欠款事宜，邱盛将购买涉案车辆使用的合同目的至此不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，涉案《车辆买卖合同》符合法定解除的条件，对原告邱盛将要求解除《车辆买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，杜黎明违约导致合同解除，对邱盛将支付给杜黎明的40800.00元购车款杜黎明应当返还，邱盛将购买涉案车辆后又分两期支付的20000.00元购车款是邱盛将的损失，杜黎明应予赔偿，对邱盛将要求杜黎明支付60800.00元购车款的诉讼请求本院予以支持。邱盛将购买涉案车辆后使用了36天，产生了相应的收益，可以折抵邱盛将支付购车款后产生的利息损失，故对邱盛将要求杜黎明支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，《车辆买卖合同》约定被告杜黎明要确保涉案车辆无相关债务纠纷，重庆天池汽车销售有限公司垫付了原告邱盛将购买涉案车辆之前的租金74234.42元，并收走了涉案车辆，被告杜黎明违反合同约定，《车辆买卖合同》解除，被告应退还原告的购车款并赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告邱盛将与被告杜黎明于2020年5月28日签订的《车辆买卖合同》； 二、被告杜黎明于本判决生效后十日内返还原告邱盛将购车款40800.00元，赔偿原告邱盛将购车款损失20000.00元，以上共计60800.00元； 三、驳回原告邱盛将的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340.00元，因适用简易程序减半实收670.00元，由被告杜黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳