天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初5968号原告：胡建生，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律。委托诉讼代理人：刘凤平，女，1968年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘邦学，男，1964年11月05日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。原告胡建生与被告刘邦学健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡建生委托诉讼代理人刘凤平、卢宪武，被告刘邦学委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，第二次开庭原告胡建生及其委托诉讼代理人卢宪武，被告刘邦学委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建生诉称：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计66285.23元,其中医疗费31459.63元,义眼5800元,误工费60天ｘ166.88元＝10012.8元,护理费60天×166.88元＝10012.8元,住院伙食补助费21天×100元＝2100元,营养费60天ｘ50元＝3000元,交通费3900元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在蓟州区××镇××庄桥东南面从事电气焊等车辆修理业务（未领取营业执照）。2016年11月29日上午11时,原告驾驶挖掘机到被告处更换挖掘机链条,被告在用锤子砸链条销子时,链条销子脱落的铁屑崩进了原告右眼内,造成原告右眼受伤的后果。原告就部分损失向贵院提起诉讼,贵院作出（2017）津0119民初11724号民事调解书,现该调解书已执行完毕。后原告又两次住院进行后续治疗,发生医疗费31459.63元。综上,原告人身健康权受到法律保护,被告在其自己的经营场所内进行修理业务,应尽到保障相关人员的安全义务,其在修理挖掘机过程中造成原告受伤,应承担全部的赔偿责任。被告刘邦学辩称，不同意原告诉讼请求，1.在2017年11724号民事调解审理期间经法院调解因原告受伤一事已经进行了终结性的解决，因此主张的赔偿事项属于重复主张，不应予以支持；2.本案并非健康权纠纷，不是在2017年安全保障义务纠纷，应为义务帮工行为；3.被告没有任何场所从事过汽车修理业务，该场地是被告之子停放车辆时用被告有时会为其子车辆进行维护；4.事发当日原告为了不支付修理开支而主动找到被告要求帮忙，原告自己查看车辆问题，借用被告大锤，在链条销子被加热情况下敲打销子后为不使加热的销子冷却而请求被告帮忙抡锤砸销子，被告是在原告指示下实施抡锤行为，但抡锤时原告没有离开工作区域，原告受伤是原告指挥被告所致，被告帮工行为无过错且无偿。原告损失应由自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于胡建生的证人刘某出庭作证，证明五年之前其和胡建生均经营挖掘机，一起在刘邦学那维修。刘邦学质证称刘某作证不真实，不准确。本院认证，刘某系胡建生亲属，有利害关系，本院不予采信。关于刘邦学提供的证据1.与胡建生的电话录音，证明刘邦学只是帮工，在链条加热后，原告抡锤击打无力后，原告指示被告要求被告继续敲打。胡建生质证称，录音不真实。本院认证，电话录音经委托诉讼代理人辨认系刘邦学与胡建生的通话，具有真实性。对刘邦学的证明目的本院不予认定，录音内容可以证实胡建生在刘邦学处修车，刘邦学敲打链条导致胡建生受伤情况；证据2.刘邦学的两套病历原件及残疾证，证明：刘邦学曾于2013年7月及2015年9月期间患有严重心脏病及伤残情况。胡建生质证称，对证据真实性关联性不予认可。本院认证，对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日,胡建生因所有的掘机发生故障到刘邦学处修理。链条加热后，双方敲打链条，在胡建生抡锤击打无力后，刘邦学继续敲。打在敲打链条时，链条销子脱落的铁屑崩进了在旁边的胡建生右眼内,造成原告右眼受伤。胡建生随即被送到蓟州区人民医院、北京同仁医院、北京市普仁医院、北京爱尔英智眼科医院、天津蓟县天医远景医院、天津医科大学眼科医院治疗。医生诊断伤情为:右眼外伤性视网膜脱离、右眼外伤性脉络脱离、右眼虹膜缺损等。后经过多处手术治疗，2018年3月29日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，鉴定结论为：胡建生右眼损伤致盲目4级构成八级伤残。另查，2018年6月7日蓟州区人民法院做出(2017)津0119民初11724号民事调解书，胡建生主张各项损失224278.09元（医药费34583.84元、住院伙食补助费1600元、辅助器具费用496元、陪护人员住宿费2317元、就就医交通费5400元、残疾赔偿金120456元、误工费20673元、护理费5168.25元、营养费2250元,精神损害赔偿金15000元,被扶养人生活费11934元,鉴定费4400元）。双方达成调解协议：被告刘邦学赔偿原告胡建生各项损失80000元。现已履行完毕。在调解过程中胡建生病情发生变化，于2018年4月8日，2018年10月30日两次进入天津医科大学眼科医院住院治疗，花费医疗费31459元，住院共计21天。本院认为，本案的争议焦点有：1、（2017）津0119民初11724号民事调解书调解事项是否一次性解决，包含后续治疗费；2、胡建生后续治疗应得到赔偿数额是多少；3、原、被告之间事故责任分担。关于争议焦点一，（2017）津0119民初11724号民事调解书调解事项是否一次性解决，包含后续治疗费。胡建生主张调解意见并未包含后续治疗费，同意调解是因为急需用钱进行后续治疗。刘邦学主张鉴定在治疗结束后才能进行，所有治疗费都在调解中已解决，且调解第二项胡建生放弃其他诉讼请求。本院认为，在第一次起诉立案后出具民事调解书前，胡建生已经入院治疗，并且治疗一直持续，产生了新的医疗费，刘邦学应当知晓会产生后续医疗费用。故调解协议系仅就当案诉讼请求进行的调解，并未包含立案后新产生的医疗费用。胡建生在本案中拥有诉权。关于争议焦点二，胡建生后续治疗应得到赔偿数额是多少。胡建生主张误工费，护理费，营养费，因第一次诉讼中“三期”鉴定已获得赔偿，鉴定结论系考虑了伤情及后续治疗情况综合认定的结果，故本院不再支持此项诉讼请求；根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，故对于义眼5800元的诉讼请求，本院予以支持。胡建生发生医疗费31459元，义眼5800元，住院伙食补助2100元，交通费1000元（酌定），合计40359元。关于争议焦点三，原、被告之间事故责任分担。胡建生主张其在刘邦学处有偿修理挖掘机多年，此次受伤系在刘邦学处修车时受伤，刘邦学全责。刘邦学主张刘邦学系胡建生的帮工，未收取任何费用。按照胡建生指示帮忙过程中造成胡建生受伤，不应承担责任。本院认为，关于刘邦学辩称其与胡建生系帮工关系，但其未向法庭提供证据证明，本院对此主张不予支持；关于被告刘刘邦学辩称的没有收取胡建生的修理费用问题，根据双方的交易习惯，其是在修理工作完成后确定收取费用的金额，且本次修理工作尚未完成，刘邦学亦未明确表示不收取费用。因此，被告刘邦学的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持；综合考虑胡建生与刘邦学在第一次诉讼中调解的情况，刘邦学与受害人胡建生的修理合同依法成立，并已履行，在履行过程中，原、被告相互配合，但双方均未尽到安全注意义务，导致胡建生眼睛受伤，双方对胡建生的受伤后果均有一定过错。关于双方过错责任的划分问题，被告刘邦学在修理过程中，应当尽到高度的安全注意义务，但其在敲打链条过程中未注意身后的胡建生，导致链条铁销飞出，胡建生右眼受伤。刘邦学未尽到安全注意义务，存在重大过失。在此次事故中，被告刘邦学依法应当承担主要过错责任；受害人胡建生在修理机车的过程中，一起参与了修理，起辅助作用，但未做好防护和注意措施，依法应当承担次要责任。本院依法将被告刘邦学的过错责任确定为60%，即赔偿24215元；受害胡建生的过错责任确定为40%，即16143元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：一、刘邦学赔偿胡建生24215元，于本判决生效之日起十日内付清。上述款项给付至胡建生中国农业银行账户：6228********。二、驳回胡建生其他诉讼请求。本案案件受理费232元，由刘邦学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十月十日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。