广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤02民终1729号 上诉人（原审被告）：杨瑞生，男，1961年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇关春居民区西区***。 委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡国秀，女，1971年6月12日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。 委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韶峰，广东天行健律师事务所实习律师。 上诉人杨瑞生因与被上诉人胡国秀身体权纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨瑞生的委托诉讼代理人唐丽芬、被上诉人胡国秀及其委托诉讼代理人付纯庚、吴韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞生上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡国秀的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由胡国秀负担。事实和理由：一、赔偿协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容合法有效，且已履行完毕，该协议受法律保护，不应被撤销。（一）2018年7月2日，杨瑞生的妻子李竹英代杨瑞生与胡国秀在老坪石派出所副所长黄晓明及民警陈健、黄宇辉、李志清的主持下签订了《赔偿协议书》。在签订协议时，双方均不存在欺诈行为或外部不当压力，该协议是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，该协议受法律保护，对双方当事人均有约束力。（二）胡国秀自受伤之日（2018年3月27日）至签订《赔偿协议书》之日（2018年7月2日）止，累计共花费医疗费总和为30739.57元，粤北人民医院于2018年5月8日出具出院记录（小结）中的住院期间病情变化检查及治疗经过显示：胡国秀于2018年4月27日在该院顺利进行左膝关节前交叉韧带陈旧性断裂韧带重建术，取自体肌腱术，内侧半月板破裂修整术，术后予消肿、抗炎、伤口换药等对症支持治疗，目前患者左膝关节屈伸活动可，伤口干洁，患者要求出院，予办理。即杨瑞生与胡国秀达成赔偿协议时，胡国秀已经过乐昌市第二人民医院、粤北人民医院的诊治，胡国秀对自身伤情、治疗情况及费用有了充分认知，对后续治疗费用、经济损失充分评估以及经乐昌市********出具的伤情鉴定报告鉴定胡国秀的伤情为轻伤一级的情况下，才自愿与杨瑞生签订赔偿协议。涉案赔偿协议并非是在胡国秀受伤之时或住院治疗期间签订的。（三）签订该协议时，胡国秀的亲弟弟胡小军、亲姐夫黄万章、胡国秀村里有名望的老人黄章献、原司法所所长李桂等多人参与见证，不存杨瑞生故意利用自己的优势或者利用胡国秀无经验的情形。且杨瑞生支付给胡国秀的赔偿款远大于胡国秀实际损失，双方不存在显失公平或重大误解。杨瑞生已尽最大努力对胡国秀进行赔偿，对赔偿协议中的全部义务己履行完毕。胡国秀在赔偿协议中保证杨瑞生履行赔偿义务后，不再就此事以任何形式和理由向杨瑞生提出其他任何赔偿费用要求，以后此次事故的结果也由胡国秀自行承担，杨瑞生对此不再承担任何责任，并承诺今后身体或精神出现任何问题与杨瑞生无关，胡国秀也不再追究杨瑞生的一切责任。（四）胡国秀作为完全民事行为能力人，其行为符合民事诉讼处分原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，且已经得到全部履行。现胡国秀对其自愿与杨瑞生近亲属签订的合法有效的《赔偿协议书》随意反悔，以其后续治疗产生的费用超出了《赔偿协议书》约定的赔偿数额来倒推签订合同时自己存在重大误解，在一审中主张费用的范围远远大于双方在赔偿协议中约定的赔偿金额，其行为已明显违反诚实信用的原则。一审法院以双方签订赔偿协议书时，存在重大误解情形为由，撤销双方签订的《赔偿协议书》，缺乏事实依据，且从立法精神和社会效果看，一审法院如轻易撤销和解协议，是否会降低类似案件赔偿的积极性以及社会的稳定性？二、一审法院判决杨瑞生承担的赔偿金额过高，有失公平。胡国秀于2018年3月27日至2018年4月19日期间在乐昌市第二人民医院住院治疗。乐昌市第二人民医院于2018年3月27日出具检验、检查报告张贴单、2018年4月1日出具的住院病历续页中的辅助检查以及2018年4月19日出具的出院记录中对胡国秀入院时的情况均明确提到胡国秀左膝DR-左膝关节未见明显骨折征象，考虑左腓骨头骨软骨瘤。胡国秀于2018年4月24日至2018年5月8日期间在粤北人民医院住院治疗。粤北人民医院于2018年5月8日出具出院记录（小结）中的住院期间病情变化检查及治疗经过显示患者一般情况可。嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续伤口换药，术后2周拆线；3.佩带护具拄拐下床活动，加强左下肢功能锻炼，术后1月、3月、半年、1年复院复查，半年内避免剧烈运动及干重体力活；4.住院期间陪护一人，建议休息三个月。且粤北人民医院出具的MR检查报告以及于2018年5月8日出具住院病案首页中的出院诊断以及住院病历中亦明确诊断胡国秀患有左腓骨头骨软骨瘤。胡国秀的病情在经过乐昌市第二人民医院、粤北人民医院的诊治后，伤情已基本稳定。胡国秀之所以后期伤情久治未愈，并不排除是由胡国秀没有严格按照粤北人民医院出院医嘱的要求及建议，注意休息、加强营养、继续伤口换药、按时复查、加强肢体功能康复锻炼、避免剧烈运动及干重体力活等所引发的，也不排除是其自身患有的左腓骨头骨软骨瘤所导致的。胡国秀在多家医院治疗的项目，包括了非因由杨瑞生的行为所致的病，由此产生的巨大、不合理、无必要的医疗费用支出，应依法由胡国秀自行承担，一审判决杨瑞生承担该费用，有失公平公正。综上所述，一审法院认定事实不清，恳请二审法院撤销一审判决，并驳回胡国秀的全部诉讼请求。 胡国秀辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。杨瑞生的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回杨瑞生的上诉请求，维持原判。 胡国秀向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销2018年7月2日签订的《赔偿协议书》；2.依法判令杨瑞生需要另行赔偿胡国秀医疗费37495.06元、误工费14818.36元、交通费1110元、住院伙食补助费3700元、护理费5550元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费12348.83元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2200元，合计114672.25元；3.本案诉讼费由杨瑞生负担。一审审理过程中，胡国秀变更其第二项诉讼请求为：判令杨瑞生赔偿胡国秀医疗费127742.41元、误工费28626.37元、交通费2250元、住院伙食补助费4900元、护理费7350元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费12348.83元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2200元，合计222867.61元。 一审法院认定事实：2018年3月27日上午9时许，杨瑞生与妻子李竹英在乐昌市坪石镇老坪石农贸市*摆摊卖鸡时，李竹英与卖橘子的胡国秀因为摊位问题发生争执，期间，李竹英将胡国秀装橘子的篮子掀翻，胡国秀将李竹英摊板上的鸡肉推倒在地上，杨瑞生见状，从摊位后面冲出来，一脚踢向胡国秀的左腿并将其推倒在地，致胡国秀受伤。胡国秀于当日被送至乐昌市第二人民医院进行治疗，入院诊断为：①左膝关节损伤；②头面部软组织挫伤。胡国秀因此次伤害在乐昌市第二人民医院住院治疗至2018年4月19日，共住院治疗23天，出院医嘱为：1.继续治疗，必要时手术治疗，全休3月；2.适当功能锻炼；3.不适时随诊，期间花费医药费6140.67元。胡国秀因本次受害于2018年4月24日至2018年5月8日期间前往粤北人民医院接受进一步住院治疗，共住院治疗14天，期间施行了左膝关节前交叉韧带陈旧性断裂韧带重建术，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.继续伤口换药，术后2周拆线；3.佩戴护具拄拐下床活动，加强左下肢功能锻炼，术后1月、3月、半年、1年复院复查，半年内避免剧烈运动及干重体力活；4.住院期间陪护一人，建议休息叁个月。胡国秀此次住院共花费医药费22801.96元，购买不锈钢扶手厕所椅花费178元。此外，根据胡国秀提交的医疗费及病历等显示，胡国秀在2018年4月至2019年6月期间，多次前住乐昌市第二人民医院、粤北人民医院、湖南宜章县中医院等医院进行24次治疗，共花费医药费6237.51元。胡国秀于2019年2月27日前往广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系及伤残程度进行鉴定，广东北江法医司法鉴定所于2019年3月7日以广北司鉴所[2019]临鉴字第035号司法鉴定意见书出具鉴定结论为：被鉴定人胡国秀左膝关节活动功能部分障碍与本次人身损害存在直接因果关系；被鉴定人胡国秀左膝关节损伤术后伴膝关节功能障碍评定为十级伤残，并花费了鉴定费2200元。2019年5月21日至2019年5月22日在粤北人民医院住院治疗2天，花费医药费133.84元（117.6元+16元+0.24元）。2019年6月6日至2019年6月18日期间，胡国秀前往中山大学孙逸仙纪念医院进住院治疗12天，入院诊断为：1、左侧膝关节前叉韧带损伤；2、左侧膝关节内侧半月板损伤；3、左侧腓骨肿物。期间施行了左膝关节镜检、前交叉韧带重建、内侧半月板修补（根部裂3针）术。出院医嘱为：1.全休3个月，避免剧烈运动，加强肌力训练及关节活动训练（术后4周内屈膝至90度，6周屈膝至120度）；2.术后4周内患肢避免负重行走，术后3月内严格佩戴支具（睡觉、走路时戴）；3.每周周一下午门诊复查，具体康复计划以复查时医嘱为准，不适随诊；4.伤口每三天门诊换药一次，术后2周拆线；5.定期骨科门诊复诊，观察左腓骨头肿物情况，必要时手术。胡国秀此次住院治疗共花费医药费88483.43元。胡国秀于2019年6月18日购买轮椅一辆，花费570元，于2019年6月20日购买拐杖一副，花费90元。 胡国秀、杨瑞生因本次伤害事件，由杨瑞生妻子李竹英代杨瑞生作为甲方与胡国秀作为乙方于2018年7月2日达成《赔偿协议书》，约定甲方自愿一次性赔偿乙方医药费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费等合计人民币伍万元（50000元）整；甲方履行赔偿义务后，乙方保证不再就此事以任何形式和理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求；乙方今后身体或精神出现任何问题与甲方无关。在签订上述《赔偿协议书》的同时，在公安机关的主持下，杨瑞生妻子代杨瑞生与胡国秀达成了《刑事和解协议书》，《刑事和解协议书》的内容与《赔偿协议书》的内容基本一致，同时另约定，胡国秀愿意和解，并承诺不再向公检法等执法部门追究杨瑞生的任何法律责任，不会再向公检法部门诉讼。胡国秀亦于同时出具了《谅解书》给杨瑞生，保证对杨瑞生的过错谅解，今后不再追究杨瑞生的刑事责任。在当达成上述相关协议后，杨瑞生妻子李竹英于同日依约向胡国秀赔偿了50000元。胡国秀以其腿部受伤构成伤残、产生巨大的治疗费等为由，于2019年7月29日向一审法院提出撤销其出具的《谅解书》。 杨瑞生因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被乐昌市公安局取保候审，2019年5月20日被乐昌市人民检察院取保候审，2019年8月27日被一审法院取保候审。2019年10月8日，一审法院以（2019）粤0281刑初207号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。胡国秀与杨瑞生达成的《赔偿协议书》系在胡国秀伤情治疗并未完全结束时所达成，此时胡国秀对其伤情及治疗情况并不完全了解，且《赔偿协议书》所确认的赔偿金额与胡国秀在本次伤害所受损失差距巨大，可认定胡国秀在与杨瑞生近亲属签订《赔偿协议书》时存在重大误解，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，对胡国秀提出的撤销胡国秀与杨瑞生妻子李竹英代杨瑞生于2018年7月2日签订的《赔偿协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持。 胡国秀因本次伤害陆续在接受治疗，并于2019年3月7日定残，胡国秀起诉时并未超出法定的诉讼时效，故对杨瑞生提出的胡国秀起诉已过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。 现杨瑞生未能提交任何证据证明胡国秀在本次伤害事件中存在过错，故杨瑞生应对胡国秀遭受的各项损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院认定胡国秀的各项损失如下：1.医药费123797.41元。胡国秀提交了其在乐昌市第二人民医院的住院期医药费票据6140.67元（6041.67元+99元）、粤北人民医院的住院医药费票据22935.8元（133.84元+22801.96元）、宜章县中医院及坪石卫生院等医院的门诊医药费票据6237.51元、中山大学孙逸仙纪念医院的医药费票据88483.43元，合计123797.41元（6140.67元+22935.8元+6237.51元+88483.43元）一审法院予以确认支持，胡国秀超诉部分，一审法院不予支持。 2.误工费28177.32元。胡国秀因本次伤害自2018年3月27日开始在乐昌市第二人民医院住院及粤北人民医院住院治疗，于2018年5月8日出院，粤北人民医院的出院医嘱为全休3个月，故胡国秀此次治疗的误工期为2018年3月27日至2018年8月7日，误工天数为133天。2019年5月21日至2019年5月22日在粤北人民医院住院治疗2天，误工天数为2天。胡国秀于2019年6月6日至6月18日期间在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，医嘱全休3个月，误工期为2019年6月6日至2019年9月17日，误工天数为104天。根据胡国秀提交的门诊治疗票据显示，胡国秀于乐昌市第二人民医院、粤北人民医院、湖南宜章县中医院等医院进行24次门诊治疗，其中2018年3月27日至8月7日期间门诊治疗11次，误工天数计为11天，2019年6月6日至2019年9月17日期间门诊治疗2次（同一天分别在乐昌市第二人民医院及宜章县中医院进行门诊治疗），误工天数计为1天，胡国秀在上述期限内的门诊治疗已计算误工天数，应从实际门诊误工天数中予以扣减，故胡国秀的实际门诊误工天数为12天（24天-11天-1天）。合计总的误工天数为251天（133天+2天+104天+12天）。一审庭审中，胡国秀提交了其所在村委会及乐昌市人民政府梅田办事处坪东居民区出具的胡国秀自2016年8月开始在坪石镇租房居住、以摆摊为业的证明、乐昌市坪梅小学出具的胡国秀儿子黄江**自2016年9月转学至乐昌市坪梅小学就读的证明及胡国秀缴纳租住房屋水电费的凭证等证据材料可形成证据链证明胡国秀自2016年8月起即已在本市坪石镇租房居住、以摆摊为业的事实，一审法院对此予以确认。现胡国秀未能举证证明其误工损失，而胡国秀主张的按40975元/年的标准计算误工费的标准并未超出全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，一审法院予以支持。结合胡国秀的误工天数，一审法院确定胡国秀的误工费损失标准，一审法院确认胡国秀的误工费损失为28177.32元（40975元/年÷365天/年×251天），胡国秀超诉部分，一审法院不予支持。 3.交通费2220元，胡国秀因本次伤害共住院治疗51天（23天+14天+2天+12天），门诊治疗24次（其中2019年6月20日分别在乐昌市第二人民医院及宜章县中医院进行门诊治疗），胡国秀未能提交具体的交通费损失，结合胡国秀治疗的实际情况，一审法院酌定胡国秀的交通费损失为2220元，胡国秀超诉部分，一审法院不予支持。 4.住院伙食补助费4900元，结合胡国秀的住院天数，胡国秀主张的住院伙食补助费未超出法律规定，一审法院予以确认。 5.护理费7350元，胡国秀未能提交证据证明护理人员的误工损失，结合胡国秀在坪石镇、韶关市、广州市三地住院共住院治疗51天的实际情况及相关医嘱，现胡国秀主张护理费损失7350元，并未超出法律规定，一审法院予以支持。 6.营养费500元，结合胡国秀的伤情，对胡国秀主张的营养费损失500元的主张，一审法院予以支持。 7.残疾赔偿金92263.16元，胡国秀因本次伤害构成十级伤残，结合前述认定胡国秀自2016年8月起即已在本市坪石镇租房居住、以摆摊为业的事实，一审法院对胡国秀主张的残疾赔偿按城镇居民标准进行计算的主张，一审法院予以支持。现胡国秀主张的40975元/年的标准计算残疾赔偿金并未超出法律规定，一审法院予以确认，结合胡国秀的年龄及伤残等级，一审法院确认的胡国秀残疾赔偿金损失为81950元（40975元/年×20年×10%），胡国秀主张的损失，未超出一审法院确认的标准，一审法院予以支持。胡国秀因本次伤害于2019年3月7日被鉴定为构成十级伤残，胡国秀母亲付贵红出生于1943年2月8日，共生育有7个子女，抚养年限计5年，胡国秀主张按25479.58元/年的标准计算被扶养人生活费并未超出法院规定，一审法院予以确认，赔偿义务人应赔偿胡国秀赡养母亲的被扶养人生活费损失为1819.97元（25479.58元/年×5年÷7×10%）。胡国秀儿子黄江**出生于2007年11月13日，抚养年限计6年零8个月，赔偿义务人应赔偿胡国秀抚养儿子的被扶养人生活费损失为8493.19元[25479.58元/年×6年+25479.58元/年÷12月/年×8个月）÷2×10%]，两项合计为10313.16元（1819.97元+8493.19元），胡国秀超诉部分，一审法院不予支持。根据规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故一审法院确认胡国秀的残疾赔偿金损失为92263.16元（81950元+10313.16元）。 8.精神损害抚慰金5000元，胡国秀因本次伤害构成十级伤残，对胡国秀造成了一定的精神损失，结合胡国秀的伤情、双方过错程度，一审法院对胡国秀提出的精神损害抚慰金5000元的主张，予以支持。 9.鉴定费2200元，胡国秀为证明其伤情进行了司法鉴定，为此支出了鉴定费2200元，并提交了相应的票据予以佐证，一审法院予以支持。 10.残疾辅助器具费838元，胡国秀在治疗过程中，花费178元购买了不锈钢扶手厕所椅、花费570元购买了轮椅、花费了90元购买了拐杖等辅助器具，合计838元，并提交了相应票据予以佐证，一审法院予以支持。胡国秀将残疾辅助器具费主张列入医药费中主张，根据款项性质，一审法院将残疾辅助器具费从医药费中予以分列支持。 综合以上评析，一审法院确认胡国秀的各项损失为：医药费123797.41元、误工费28177.32元、交通费2220元、住院伙食补助费4900元、护理费7350元、营养费500元、残疾赔偿金92263.16元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、残疾辅助器具费838元，合计267245.89元。杨瑞生已赔偿胡国秀50000元，应在上述总金额中予以扣减，即杨瑞生仍应赔偿胡国秀217245.89元（267245.89元-50000元）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年5月26日作出（2019）粤0281民初774号民事判决：一、撤销胡国秀与杨瑞生（杨瑞生妻子李竹英代）于2018年7月2日签订的《赔偿协议书》；二、杨瑞生应于判决生效后十日内赔偿胡国秀医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等共计217245.89元；三、驳回胡国秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，减交1296.72元，由杨瑞生负担3446.28元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡国秀向本院提交了以下证据：粤北人民医院住院收费项目汇总表，拟证明一审期间提交的住院发票治疗明细。杨瑞生质证称，该明细表部分材料有盖章，部分材料没有盖章，对没有盖章的材料，真实性不予确认。对有盖章的材料的真实性予以确认。 对于胡国秀提交的证据，本院认定如下：该材料共计三页。虽第一页、第二页未盖章，但粤北人民医院在最后一页盖有公章，且粤北人民医院亦开具了相应的发票，故本院对该材料的真实性予以确认。 二审庭询中，杨瑞生明确，其对一审法院认定的医疗费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金有异议。 对于一审法院认定的事实中，除与本院审理查明的事实不相符的部分外，其余认定的事实部分本院予以确认。 本院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院将围绕杨瑞生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案《赔偿协议书》应否撤销；二、一审法院认定的赔偿费用是否适当。 一、关于涉案《赔偿协议书》应否撤销的问题。杨瑞生上诉主张涉案《赔偿协议书》系杨瑞生与胡国秀真实意思表示，签订协议时胡国秀对自身伤情已有清楚认识，不存在显失公平和重大误解的情形，应属有效协议，一审法院撤销该协议存在不当。对此，本院认为，涉案《赔偿协议书》签订时，胡国秀虽已先后在乐昌市第二人民医院、粤北人民医院进行了相关治疗，但从乐昌市第二人民医院出院记录中住院医嘱“继续治疗，必要时手术治疗”、粤北人民医院疾病证明书“术后1月、3月、半年、1年复院复查”等内容来看，胡国秀从乐昌市第二医院、粤北人民医院出院时，其伤情并未完全治愈。且乐昌市公安局虽出具鉴定意见书认定胡国秀的损伤属轻伤一级，但并未对该伤情可能导致伤残及可能产生的医疗费、继续治疗费及康复费等作出合理认定。在此情况下，难以认定胡国秀签订《赔偿协议书》时，已对自身伤情有清楚认识。故一审法院认定胡国秀与杨瑞生妻子李竹英签订涉案《赔偿协议书》时，存在重大误解，并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，一审法院予以撤销涉案《赔偿协议书》并无不当，本院予以维持。杨瑞生主张胡国秀签订涉案《赔偿协议书》时已对其伤情有清楚认识，涉案《赔偿协议书》不应予以撤销，理由不成立，本院不予支持。 二、关于一审法院认定的赔偿费用是否适当的问题。杨瑞生上诉主张一审法院认定的部分赔偿费用，存在不当，应予纠正。对杨瑞生提出异议的医疗费、误工费、交通费、护理费和精神损害抚慰金，本院评析如下：1.医疗费用。对于医疗费用123797.41元，胡国秀提供了乐昌市第二人民医院、粤北人民医院、宜章县中医院、坪石卫生院、中山大学孙逸仙纪念医院的医药费票据予以证实。杨瑞生虽主张该医疗费用中存在非因涉案伤情导致的治疗费用，但其并未提供证据予以证实，亦未在一审期间申请用药合理性鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由杨瑞生承担举证不能的不利后果。杨瑞生的该项主张不能成立，本院不予支持；2.误工费。杨瑞生虽主张一审法院认定的误工费标准过高，但误工费标准一般是根据受害人的收入状况确定。胡国秀虽未提交收入证明，但根据其提交的材料足以认定其属于进城务工人员，一审法院参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即2018年度城镇居民人均收入40975元/年计算误工费并无不当，本院予以维持；3.交通费。胡国秀诉请交通费用2220元，虽未提交相应的交通凭证，但其在治疗的过程中必然会产生相应的交通费用。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监督局共同印发的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第7项就医交通费的规定，市内交通费的标准为30元/天×门诊次数或者住院天数，市外交通费标准为乘坐长途汽车、火车、飞机等交通工具，按照交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准。结合胡国秀住院治疗51天，门诊治疗24天，及省内省外治疗地点，一审法院最终酌定交通费2220元，并无不当，本院予以维持；4.护理费。胡国秀虽未提交护理费的相关票据，但胡国秀本次伤情在其腿部，其在实际出行等方面的确存在不便，需要看护，一审法院结合其住院天数情况及相关医嘱，认定护理费7350元，并无明显不当，本院予以维持；5.精神损害抚慰金。杨瑞生主张其已受到刑事处罚，且双方对事故发生均有过错，一审法院认定的精神损害抚慰金过高。但刑事责任的承担并不能减轻民事责任的承担，且杨瑞生亦无证据证明胡国秀对本次事故存在何种过错。故一审法院认定精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以维持。综上，杨瑞生主张一审法院认定的赔偿费用存在不当，理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨瑞生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4743元，由杨瑞生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 茜 审 判 员  梁晓芳 审 判 员  毛文芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  肖 龙 书 记 员  陈 灿