四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初825号 原告：杨静东，男，生于1965年10月8日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川德丰源房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：徐萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：巴中庆丰房地产有限公司，，住所地：巴中市巴州区南坝新时代小区**楼**** 法定代表人：李金芫，该公司董事长。 被告：李和兵，男，生于1975年7月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 原告杨静东与被告四川德丰源房地产开发有限公司（以下简称德丰源房地产公司）、巴中庆丰房地产有限公司（以下简称庆丰房地产公司）、李和兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静东及其委托诉讼代理人熊庆、被告德丰源房地产公司的委托诉讼代理人杨清文、被告李和兵到庭参加诉讼，被告庆丰房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告德丰源房地产公司签订的《商品房认购合同书》；2、判令三被告返还原告购房款188000元及其利息（利息自2015年3月29日起以188000元为基数按年利率6%计算至三被告还清之日止），且判令三被告加倍向原告承担迟延履行期间的债务利息；3、判令三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告请求判令解除原告与被告德丰源房地产公司签订的《商品房认购合同书》变更请求为确认原告与被告德丰源房地产公司签订的《商品房认购合同书》无效。事实和理由：被告德丰源房地产公司与被告庆丰房地产公司开发建设位于恩阳区“庆丰台”项目期间，被告德丰源房地产公司及被告庆丰房地产公司该“庆丰台”项目劳务承包人张勤承租原告建筑周转材料所欠租赁费188000元时与原告及被告李和兵、德丰源房地产公司三方结算，三方一致同意将劳务分包承人张勤所欠原告的租赁费188000元抵扣被告德丰源房地产公司及被告庆丰房地产公司应支付该“庆丰台”项目劳务承包人张勤的工程款，并由德丰源房地产公司支付原告该租赁费，因被告德丰源房地产公司无资金支付原告188000元租赁费时，被告德丰源房地产公司与原告达成一致协议将其开发建设的“庆丰台”项目Ｂ栋4号及5号两个门市以207000元价款出卖给原告，被告德丰源房地产公司将下欠原告的租赁费188000元转为原告购房款，2015年3月29日被告李和兵作为被告德丰源房地产公司的合同经办人与原告签订《商品房认购合同书》并向原告出具购买恩阳区庆丰台项目Ｂ栋4号及5号门市购房款收据188000元一张。此后，原告多次向被告德丰源房地产公司及李和兵催交房屋过程中发现在2016年11月10日由被告李和兵及被告庆丰房地产公司共同将原告购买的4号门市出卖给第三人朱座权，遂酿成纠纷。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告德丰源房地产公司辩称：1、德丰源房地产公司不应成为本案的被告，茶坝“庆丰台”项目由庆丰房地产公司法定代表人李金芫以前妻杨羽涵的名义办理两清手续，但未交清两清费用。该项目与德丰源房地产公司无任何法律上的关系。德丰源房地产公司没有取得该项目任何批准手续，因此，“庆丰台”项目所产生法律关系应由庆丰房地产公司及杨羽涵承担相应法律后果。2、原告杨静东与德丰源房地产公司在2015年3月29日所签订《商品房认购合同书》应为无效合同，第一、德丰源房地产公司所盖印章是被告李和兵利用职务之便私自加盖印章，德丰源房地产公司对此不知情，德丰源房地产公司更未收取任何购房款。第二、因德丰源房地产公司对此无任何开发权，同时该项目为违法建筑，该合同违反强制性法律规定。第三、本案不应为房屋买卖合同纠纷，应为建筑设备租赁合同纠纷，因房屋买卖的基础是被告李和兵下欠原告杨静东的租赁费，因此买卖合同无效，本案只能按原基础法律关系租赁合同纠纷来处理。综上，请求人民法院依法驳回原告对德丰源房地产公司的诉讼请求。 被告庆丰房地产公司辩称：庆丰房地产公司不应是本案的被告，茶坝“庆丰台”项目是以杨羽涵（李金芫前妻）的名义进行上报开发建设的，该项目的施工承包给李和兵个人的，在修建过程中，由于资金出现问题，已将该“庆丰台”建设工程和未建工程转让给李和兵个人，由李和兵个人自行开发建设，承担法律责任。原告购房一事，既不知晓也未收取任何购房款，更未签订任何合同，与公司无关。同时该项目至今属于违法建筑，虽由政府同意进行两清，但至今未缴清有关费用，李和兵接手以后也没有继续进行修建和办理相关手续。 被告李和兵辩称：租赁合同是事实，188,000元转为购房款是事实，购买两个门市共计207,000元，现下余一个门市。现下余门市仍折抵给原告，我愿意向原告补差价。 经审理查明：2012年11月29日庆丰房地产公司与巴中市鸿荣建筑工程有限公司签订建设承包合同修建“茶坝庆丰台”项目，李和兵为巴中市鸿荣建筑工程有限公司“茶坝庆丰台”项目全权负责人。2013年1月10日，原告杨静东（出租方）与案外人张勤（承租方）签订《起重设备租赁合同》，张勤租赁杨静东的起重设备用于“茶坝庆丰台”项目，2015年3月29日，原告杨静东与案外人张勤结算，张勤下欠原告188,000元租赁费，此款由被告李和兵向原告支付，并由李和兵扣减张勤修建“茶坝庆丰台”项目劳务费188,000元，后因被告李和兵无钱支付此款，原告与被告李和兵达成协议将“庆丰台”项目B栋4号及5号两个门市以207,000元价款出卖给原告，被告李和兵以被告德丰源房地产公司的名义与原告签订《商品房认购合同书》，并由被告李和兵向原告出具购买该项目B栋4号及5号门市购房款188,000元的收据一张。此后，原告在催交房屋过程中发现被告李和兵在2016年11月10日以被告庆丰房地产公司的名义将原告购买的4号门市出卖给第三人朱座权，从而酿成纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明、《商品房认购合同书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告与被告德丰源房地产公司签订的《商品房认购合同书》的内容及条款符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，因此《商品房认购合同书》应当认定为《商品房买卖合同》。因“茶坝庆丰台”项目至今未取得商品房预售许可证明，故原告与被告德丰源房地产公司签订的《商品房认购合同书》因违反了法律、法规的强制性规定系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，对于原告方的购房款188,000元，因该款系被告李和兵代案外人张勤向原告支付的租赁费转化而来，并由被告李和兵以个人名义向原告出具收款金额为188,000元的收据一张，此款德丰源房地产公司并未收取，故应由被告李和兵向原告支付。关于利息问题，本院确定从2015年3月29日起以188,000元为基数至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨静东与被告四川德丰源房地产开发有限公司于2015年3月29日签订的《商品房认购合同书》无效； 二、被告李和兵在本判决生效后十日内向原告杨静东支付人民币188,000元及利息（从2015年3月29日起以188,000元为基数至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、驳回原告杨静东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,060元，由被告李和兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘波 人民陪审员  武勇 人民陪审员  罗伟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  冯玲