福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1831号 原告：杨玉环，女，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告：吴湘蓉，女，1989年1月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：刘坤，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县华杰运输有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县淮中大道老子牛西红绿灯路口南侧。 法定代表人：汪雷，经理。 被告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路**。 法定代表人：王海。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，，住所地安徽省毫州市谯城区魏武大道南段西侧 负责人：刘奕，总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，女。 原告杨玉环、吴湘蓉与被告刘坤、涡阳县华杰运输有限公司（以下简称“华杰公司”）、阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称“鸿图公司”）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉环及其委托诉讼代理人许海军与被告天安保险公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告刘坤、华杰公司、鸿图公司。本案现已审理终结。 杨玉环、吴湘蓉向本院提出诉讼请求：1.判令天安保险公司在交强险责任范围内赔偿杨玉环、吴湘蓉120000元（精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先偿付），并在商业第三者险责任范围内赔偿杨玉环、吴湘蓉564223.02元；2.判令刘坤、华杰公司、鸿图公司对天安保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年1月3日17时许，吴显祯驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区路段时，与刘坤驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车相碰撞，造成吴显祯受伤及两车不同程度损坏。厦门市公安局翔安分局交警大队《道路交通事故认定书》认定吴显祯承担本起事故的主要责任，刘坤承担本起事故的次要责任。吴显祯受伤后被送至厦门市第五医院住院手术治疗，吴显祯于2020年4月18日救治无效死亡，共住院106天，医疗费389629.04元。杨玉环、吴湘蓉因吴显祯事故导致死亡的各项损失合计2000743.41元。杨玉环、吴湘蓉系己故吴显祯的继承人，享有对四被告的求偿权。刘坤驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在天安保险公司处投保交强险和商业第三者险，刘坤是侵权人，应承担30%的赔偿责任，天安保险公司应在交强险责任范围内赔偿杨玉环、吴湘蓉120000元（精神损害抚慰金交强险优先赔付），并在商业第三者险责任范围内赔偿杨玉环、吴湘蓉564223.02元，华杰公司是名义上的车主、鸿图公司是肇事车辆的挂靠公司，应对刘坤的侵权行为给杨玉环、吴湘蓉造成的损失承担赔偿责任。天安保险公司赔偿不足部分由刘坤、华杰公司、鸿图公司赔偿二原告，故杨玉环、吴湘蓉诉至法院，请求判如所请。 刘坤未到庭参加诉讼，其在庭前向本院递交答辩状辩称，一、其不应承担杨玉环、吴湘蓉所主张的诉讼请求。其所购车挂靠在华杰公司已在天安保险公司投保了商业险、交强险，车辆出险后按照保险法的相关规定事故所造成损失应由保险公司承担理赔责任；二、事故发生后，其垫付了吴显祯医疗抢救费用两次合计8593元。该垫付款在案件理赔时天安保险公司应向其退回。三、杨玉环、吴湘蓉所提出的理赔要求过高，有很多不合理不合法部分，请求法院依法判决。故希望法院在查明事实的基础上，驳回杨玉环、吴湘蓉对刘坤的诉讼请求。 华杰公司未到庭参加诉讼，其在庭前向本院递交答辩状辩称，一、华杰公司不应承担杨玉环、吴湘蓉所主张的道路交通损害赔偿；二、睆S39450货车的所有权不是属于华杰公司，该车的使用权、运营权及支配权亦不属于华杰公司。睆S39450货车实际车主刘坤，刘坤购买车挂靠在华杰公司，睆S39450货车的车辆所有权归刘坤所有，从刘坤车辆挂靠合同证明，该车辆由刘坤控制支配使用。华杰公司为其提供审车等服务，睆S39450货车系实际车主刘坤购车，未收取管理费用。双方明确约定挂靠期间运营纠纷和交通事故华杰公司均不承担赔偿责任。由双方所签订睆S39450的车辆挂靠合同可以看出，华杰公司对睆S39450货车不具有车辆运营的支配权及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。根据相关司法解释，承担赔偿责任的应当是机动车使用人而不是名义上的登记车主，因此，华杰公司不应当对事故后果承担赔偿责任；三、杨玉环、吴湘蓉提出的各项赔偿金额和赔偿标准过高，不合理不合法部分请法院依法核定；四、睆S39450货车在天安保险公司投保了交强险、商业险1000000元，天安保险公司应在责任限额内对杨玉环、吴湘蓉合理的损害予以直接赔偿。超出保险限额的由实际车主刘坤承担赔偿责任。 鸿图公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 天安保险公司辩称，一、车辆睆S39450系营运货车，根据保险合同约定，其公司仅在睆S39450车辆行驶证、营运资格证及驾驶员刘坤驾驶证、从业人员资格证合法有效的情况下，根据事故责任比例承担相应的责任。二、杨玉环、吴湘蓉主张的赔偿明显过高，存在不合理不合法部分：1.杨玉环、吴湘蓉主张的医疗费用389629.04元，应扣除非医保医疗费，对于非医保费用我公司要求鉴定；对于13243.10元医院外购买保健品的费用，无医嘱证明其使用的必要性及合理性，该费用与本案无关联性，应予以扣除；2.根据杨玉环、吴湘蓉提供的编号为00228566厦门市医疗机构住院收费专用票据及厦门市第五医院病人费用汇总清单可知，吴显祯住院治疗时已经进行了护理服务，护理费共计27227元，故杨玉环、吴湘蓉在另行主张护理费属于重复主张，该主张不应支持；3.住院伙食补助费按照100元/天标准明显过高，应当依法减少；4.交通费应提供交通花费的票据，否则主张交通费无依据，吴显祯一直在医院住院治疗，不可能产生交通费；5.误工费应提供吴显祯收入减少的证据，否则误工费不应支持；6.营养费不同意支持，吴显祯死亡后不应再产生营养费；7.吴显祯户籍地是农村，死亡赔偿金应适用农村标准予以赔付；8.被抚养人生活费不应支持，从户籍信息可知，吴显祯女儿可以通过务工获取收入，并不符合被抚养人主张生活费“丧失劳动能力且无其他收入来源”的法律规定；另外，吴湘蓉已经办理婚姻登记，并生育一个孩子，系完全民事行为能力人，与吴显祯不具有供养关系，并不能在本案中主张被抚养人生活费；9.肇事车睆S39450驾驶员承担事故的次要责任，吴显祯承担事故的主要责任，且无证驾驶，是导致事故发生的主要原因，吴显祯对事故发生存有重大过错，精神损害抚慰金应按当事人的过错程度，按照最低赔偿予以支持，故仅认可精神损害抚慰金9000元；10.天安保险公司已经垫付医疗费10000元及丧葬费42583元；11.请法庭核实挂车投保情况；12.天安保险公司不承担诉讼费及鉴定费，该费用应由杨玉环、吴湘蓉与刘坤、华杰公司、鸿图公司按照事故责任比例分担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日17时许，吴显祯无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿福昆线北侧应急车道由东往西行驶至事故路段跨越实线向左变更车道时，与刘坤驾驶沿福昆线北侧慢车道由东往西超速行驶的睆S39450号重型半挂牵引车牵引睆KN73挂号重型平板半挂车相碰撞，造成吴显祯受伤及两车损坏的损害后果。2020年2月10日，厦门市公安局翔安分局交警大队作出第350213120200000002号道路交通事故认定书，吴显祯承担本起事故的主要责任，刘坤承担本起事故的次要责任。 事故发生后，吴显祯即被送往厦门市住院治疗，共计住院106天，花费医疗费376385.94元，另遵医嘱院外购药花费13243.10元。此外，2020年1月3日至2020年1月9日，聘请护工花费840元；2020年2月28日至2020年2月29日，聘请护工花费280元；2020年3月1日至2020年3月31日，聘请护工花费3720元；2020年4月1日至2020年4月18日，聘请护工花费2160元，以上合计聘请护工58天，花费7000元。2020年4月18日，吴显祯因救治无效死亡。 另查明，1.刘坤驾驶的睆S39450号重型半挂牵引车的所有人系华杰公司，该车在天安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），并投保有不计免赔率险。2.2013年5月2日，华杰公司与刘坤签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠车辆号码：睆S39450,挂靠期限为十年。3.鸿图公司系睆KN743挂号重型平板半挂车的所有人。4.事故发生后，刘坤向厦门市第五医院垫付了医疗费6000元及2593元抢救费，该2593元抢救费未包括在杨玉环、吴湘蓉主张的诉讼请求内；天安保险公司向厦门市第五医院垫付了医疗费10000元及向杨玉环、吴湘蓉垫付了丧葬费42583元。5.吴显祯于1964年3月23日出生，与杨玉环系夫妻关系，育有一女即吴湘蓉，吴湘蓉视力残疾，残疾等级为贰级，婚姻状况为离异。吴显祯父亲吴光彪、母亲姚送月，均先于吴显祯死亡。 关于本案交通事故造成两原告的各项经济损失数额，本院分析认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下： 1.医疗费。杨玉环、吴湘蓉主张医疗费389629.04元（376385.94+13243.10元）。天安保险公司对医疗费金额没有异议，但抗辩认为应扣除非医保费用，本院认为，天安保险公司未能在举证期限内向本院提交关于非医保费用的鉴定申请，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本院依法确认杨玉环、吴湘蓉的医疗费损失为389629.04元。 2.护理费。杨玉环、吴湘蓉主张护理费840+3720+2440元+106天×200元/天=28200元，并提供护理费发票、新生活护理院服务须知、护工服务等级同意书等予以佐证。天安保险公司抗辩认为吴显祯在住院治疗时已经进行了护理服务，再另行主张护理费属于重复主张，不应得到支持。本院认为，医疗护理与生活护理不应混淆，对于天安保险公司的抗辩意见本院不予采纳，但杨玉环、吴湘蓉主张护理费损失中106天×200元/天其中58天属于重复主张，故本院确认其护理费损失为7000元+（106天-58天）×200元/天=16600元。 3.住院伙食补助费。杨玉环、吴湘蓉主张住院伙食补助费106天×100元/天=10600元。本院认为，吴显祯因本起事故共计住院106天，其主张按照100元/天标准计算其住院伙食补助费，未超过法律规定，应当予以支持。 4.交通费。杨玉环、吴湘蓉主张交通费106天×10元/天=1060元。本院认为，杨玉环、吴湘蓉虽没有证据证明发生交通费，但其住院治疗确会产生交通费，其按10元/天的标准主张交通费并未超出法律规定，本院依法予以支持。 5.营养费。杨玉环、吴湘蓉主张营养费389629.04×10%=38962.9元。本院认为，吴显祯因本起事故造成多发伤后住院106天死亡，住院期间确需加强营养，对于其主张未超出法律规定，本院予以支持。 二、误工费。杨玉环、吴湘蓉主张误工费59018元/年÷365天×106天=17139.47元。本院认为，吴显祯因本起事故造成多发伤后住院106天死亡，住院期间确会造成误工损失，杨玉环、吴湘蓉的主张未超出法律规定，本院予以支持。 三、死亡赔偿金。杨玉环、吴湘蓉主张死亡赔偿金59018元/年×20年=1180360元及被抚养人生活费38442元/年×20年×50%÷2人=192210元。天安保险公司辩称吴显祯户籍地是农村，应适用农村标准计算其死亡赔偿金，而吴湘蓉已经办理婚姻登记，并育有一个孩子，系完全民事行为能力人，可以通过务工获取收入，不符合“丧失劳动能力且无其他收入来源”的法律规定，不能在本案中主张被抚养人生活费。本院认为，本案符合人身损害赔偿标准城乡统一试行规定，杨玉环、吴湘蓉按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金可以支持，天安保险公司的该项辩解意见，不予采纳，故本院确认死亡赔偿金为59018元/年×20年=1180360元。 至于被抚养人生活费，本院认为，吴湘蓉系成年人，二原告未能提供充分有效的证据证明吴湘蓉丧失劳动能力又无其他收入来源，故对于二原告主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。 四、丧葬费。杨玉环、吴湘蓉主张丧葬费7097元/月×6个月=42582元。该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依法认定杨玉环、吴湘蓉因本起交通事故造成的合理经济损失为1696933.41元[一、为治疗和康复支出的合理费用456851.94元（1.医疗费389629.04元；2.护理费16600元；3.住院伙食补助费10600元；4.交通费1060元；5.营养费38962.9元）；二、误工费17139.47元；三、死亡赔偿金1180360元；四、丧葬费42582元]。此外，杨玉环、吴湘蓉主张其亲属吴显祯因事故死亡，给其造成巨大的精神损害，诉求精神损害抚慰金100000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，吴显祯因事故住院106天后救治无效死亡，的确给其直系亲属即本案的二原告造成巨大的精神创伤，本院综合全案情况，酌情确认二原告主张的精神损害抚慰金应为25000元。二原告要求保险公司在交强险的责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定二原告因该起交通事故致吴显祯死亡造成所造成的合理损失共计1721933.41元（1696933.41元+25000元）。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，吴显祯无证驾驶无牌普通二轮摩托车与刘坤驾驶睆S39450号重型半挂牵引车牵引睆KN743挂号重型平板半挂车相碰撞，造成吴显祯受伤住院106天后死亡的损害后果。该事故经厦门市公安局翔安分局交警大队作出责任认定，认定吴显祯承担本起事故的主要责任，刘坤承担本起事故的次要责任，故本院认定杨玉环、吴湘蓉因本起交通事故导致吴显祯死亡所造成的合理损失应由刘坤承担30%的赔偿责任。因华杰公司与刘坤签订了车辆挂靠合同，该事故发生于车辆挂靠经营期限内，华杰公司作为事故车辆的挂靠公司，应当对挂靠车辆的运行安全负有管理职责，并负有安全保障义务，故华杰公司应在刘坤应承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。天安保险公司作为睆S39450号重型半挂牵引车的交强险承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿杨玉环、吴湘蓉120000元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（包括精神损害抚慰金25000元）】，超出交强险部分1601933.41元由刘坤、华杰公司承担30%的赔偿责任，即480580.02元。同时，因睆S39450号重型半挂牵引车在天安保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔率险，故天安保险公司应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向杨玉环、吴湘蓉支付保险金480580.02元，并同时抵扣刘坤、华杰公司应承担的赔偿责任。至于二原告主张鸿图公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，鸿图公司系睆KN743挂号重型平板半挂车的所有人，在本案交通事故中，因牵引车与挂车为同一整体，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于二原告的该项诉求，本院不予支持。 综上，本院依法认定，天安保险公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内向杨玉环、吴湘蓉支付赔偿款及保险金合计600580.02元（120000元+480580.02元），扣除天安保险公司已经垫付的52583元（10000元+42583元），天安保险公司尚应向杨玉环、吴湘蓉支付赔偿款及保险金合计547997.02元。至于刘坤垫付的8593元（医疗费6000元+抢救费2593元），可由刘坤依据保险合同的约定另行向天安保险公司理赔。刘坤、华杰公司、鸿图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在其承保的交强险和商业第三者责任险的限额范围内向杨玉环、吴湘蓉支付赔偿款及保险金合计547997.02元； 二、驳回杨玉环、吴湘蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，减半收取计1885.5元，由刘坤、涡阳县华杰运输有限公司负担1510元，杨玉环、吴湘蓉负担375.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年十月二十日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。