wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7964号原告：贾清海，男，1951年8月20日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区北六经街**。法定代表人：宋道宏。原告贾清海与被告辽宁东川房地产开发有限公司（以下简称“东川房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清海到庭参加诉讼，被告东川房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期未办理房屋产权证违约金34,441元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，建筑面积120.43平方米，总房款377,229元。经第一、二、三时间段起诉开发商违约逾期办理房屋产权证一案胜诉。2013年12月2日（2013）于民初字第01381号民事判决书判决“被告于本判决书发生法律效力（生效日期2014年11月17日）之日起10日内向原告支付逾期办证违约金26,654元”，2015年7月20日（2015）于民二初字第04829号民事判决书判决“被告于本判决发生法律效力（生效日期2015年9月10日）之日起十日内向原告支付2013年6月17日至2015年4月15日逾期办证违约金25,198元”，2018年3月5日（2018）辽0114民初1563号民事判决书判决“被告于本判决发生法律效力（生效日期2018年3月21日）之日起十日内向原告支付2015年4月16日到2017年12月30日逾期办证违约金37,345元”。生效期满后，被告至今未能履约支付给原告三次的违约金，并使原告取得房地产权证书，违约行为一直持续。为此，原告今再次起诉被告，请法院依法判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本庭提交书面答辩意见：一、原告诉讼请求没有事实与法律依据。原告所诉房屋所地在的“文欣澜庭”项目，早已于2018年8月6日经沈阳市于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室协调各方后于2018年8月6日作出沈于解遗办发（2018）9号《关于准许“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》，该通知同时抄送市解遗办、市地税局、市住宅小区管理办公室及被告处。即自2018年8月6日起，被告已完成提交案涉文欣澜庭项目办理产权登记需要被告提供的全部能够提供的资料，即已履行了作为开发企业能够为包括原告在内的购房人办理产权登记所能履行的全部义务，是否申领房屋产权证、何时申领只能由包括原告在内的购房人自己决定和办理，而且案涉项目其他购房人也早已于此后办理了产权证；二、原告在具备自行申领房屋产权证明的条件后，仍主张由被告承担违约责任显失公平。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告应当承担逾期办证违约责任的前提是答辩人没有完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，从而导致购房人无法取得房地产权属证明。但被告东川房地产公司此前没有完成初始备案登记的原因系实际施工人拒不提供建设工程施工档案等。此种情况经沈阳市于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室协调各方之后，于2018年作出沈于解遗办发（2018）9号《关于准许文欣澜庭项目办理房屋权属登记的通知》，即自2018年8月6日准予办证通知作出之日起，案涉项目买受人可以办理房屋权属登记，应视为被告完成了案涉项目初始备案登记的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，解遗办证通知的作出形成了“报产权登记机关备案”的同等效果，东川房地产公司已经不存在违约行为。综上，被告认为解遗通知下发之日起，包括原告在内的购房人已经具备了随时办理房屋产权证的条件，与答辩人备案效力一致，此时什么时间办证其决策权在购房人而不在答辩人，此后被告不应再承担违约责任。所以恳请查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为120.43平方米，房屋总价款为377,229元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖方提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一违约金，合同继续履行等。以上合同签订后，原告交付了购房款，被告于2010年10月向原告交付房屋。其后，被告未按合同约定期限向产权登记机关提供办证所需资料，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付违约金，本院对2017年12月30日之前的逾期办证违约金已做出生效判决。被告提供沈于解遗办发（2018）9号文件《关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》一份，记载经市解遗工作领导小组批示，于洪区解决历史遗留问题项目办证问题领导小组办公室决定，准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记。原告于2020年7月20日取得房屋产权登记证书。现原告主张2018年1月1日至2020年6月30日的逾期办证违约金。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权登记证书、被告提供的于洪区解决历史遗留项目文件，即《关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一违约金。本案中，被告虽然提供了《关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》，但根据解遗文件规定和办证机关的办证程序，被告仍负有向办证机关提供书面办证申请的义务，自于洪区解遗办下发《关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》之日起，被告负有配合原告办理房屋权属证书之义务，同时亦应在该准予办证通知下发之日起且在买受人未能实际办理房屋权属证书的期间内承担逾期办证的违约责任，而被告并没有提供相应的证据证明已履行该义务，故应由被告承担举证不能的责任，仍应向原告支付逾期办证违约金。关于违约金的数额，自2018年1月1日至2020年6月30日，经计算为34,366元（377,229元×0.0001/天×911天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告贾清海逾期办证违约金34,366元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告辽宁东川房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二〇年十月二十八日书记员  李雪威
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初312号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人刘振东，男，1983年10月24日出生，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯非法拘禁罪，于2009年4月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯非法持有枪支罪，于2010年8月11日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十一个月，2011年3月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日被抓获归案，2020年9月4日被奉节县公安局刑事拘留，同年9月18日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z307号起诉书指控被告人刘振东犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年9月2日晚，张某通过微信向被告人刘振东联系购买毒品，后以人民币1000元从被告人刘振东处购买了一包冰毒，该包冰毒后被张某等人吸食。2020年9月3日19时许，张某再次通过微信与被告人刘振东联系，表示其欲向被告人刘振东购买两包冰毒。被告人刘振东得知后表示同意并约定张某到奉节县滨江国际领取，张某遂乘坐越野车到达约定地点。车辆到达约定地点后，被告人刘振东及其妻子、女儿一起乘坐该车辆，车辆即往奉节县下王家坪方向行驶。车辆行驶过程中，被告人刘振东在车上将两包疑似冰毒物质交予张某，张某则给予被告人刘振东人民币800元。后车辆行驶至奉节县永安街道夔州路一门诊处时，奉节县公安局民警将被告人刘振东与张某抓获，并从张某处搜出2小包疑似冰毒物质，从刘振东处搜出7小包疑似冰毒物质。经称量，上述9小包疑似冰毒物质共计重2.28克，其中张某处搜查出的2小包疑似冰毒物质共计重0.54克，从被告人刘振东处搜查出的7小包疑似冰毒物质共计重1.74克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：上述9小包疑似冰毒物质均检出甲基苯丙胺成分。2020年9月3日21时许，奉节县公安局民警将被告人刘振东抓获归案，刘振东到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人刘振东明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺共计2.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘振东认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘振东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘振东有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人刘振东有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人刘振东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍信息、尿检情况说明、指认尿检照片；3.证人张某的证言；4.被告人刘振东的供述和辩解；5.重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；6.辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、封存笔录、拆封笔录、称量笔录、检材提取笔录、电子证据检查工作记录及照片；7、抓获现场、称量、提取等视频、手机电子证据。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘振东违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2.28克，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘振东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘振东自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘振东有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年11月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.28克、犯罪所用华为手机一部，依法予以没收；毒资人民币800元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 君二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 雪书 记 员  袁玉珠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2603号 原告：张雅姣，女，1957年8月12日出生，汉族，公民身 份号码：×××23，住浦江县 号。 委托诉讼代理人：王璐璐,浙江仙华律师事务所律师。 被告：于子华，男，1971年1月1日出生，汉族，公民身份 号码：×××11，住浦江县××镇××村于门40号。 原告张雅姣为与被告于子华民间借贷纠纷一案，于2020年6 月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还原告借 款155000元并支付利息（利息从2017年9月22日开始计算， 按月利率1.5分计算至实际归还之日止）。本院受理后，因被告 于子华下落不明，依法变更为普通程序，于2020年10月29日 公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉 讼，被告于子华经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到 庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年被告于子华向原告张雅姣借款 100000元，约定月利率为1.5%。后经双方结算，至2017年9月 22日，被告于子华尚欠原告张雅姣利息55000元，连同本金 100000元，其于当日出具了一份本金为155000元的借条，双方 约定月利率为1.5%，借期为一年。借款到期后至今，被告于子华 既未按约定支付利息，也未归还本金。 本院认为：原告张雅姣与被告于子华之间借贷关系合法有 效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入 后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期月利率未超过2%，重 新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，本案中 原、被告约定的月利率为1.5%,故原告张雅姣主张以155000元作 为本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于子华 ·2· 理应按约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担 相应的法律责任。被告于子华经本院公告送达相关法律文书，无 正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院 依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九 十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条与《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于子华于本判决生效后十日内归还原告张雅姣借款本 金155000元并按月利率1.5%支付自2017年9月22日起至实际 归还之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费650元，合计4050元由被告于 子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  方 渊 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  潘灵芝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54190号原告：上海帆霖商贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼****。法定代表人：郑珏，执行董事。委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁(太仓)律师事务所律师。被告：王耀华，男，1983年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新**。原告上海帆霖商贸有限公司与被告王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡垠到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海帆霖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30,000元；2、判令被告支付利息(以30,000元为基数，自2018年11月16日起至实际付清借款日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第2项诉请变更为：判令被告支付逾期还款利息(以30,000元为基数，自2020年6月4日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告于2018年11月8日向原告借款30,000元，约定借款期限一周，自2018年11月8日至2018年11月15日止。原告依约交付了借款本金，被告却未能按约还本付息。故原告提起诉讼，判如诉请。被告王耀华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院结合当事人的陈述，认为原告提供的借款协议，因没有原件，对该证据的真实性不予认定。对借款的转账凭证，该证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院根据采纳的证据，经审理查明确认如下事实：2018年11月8日，原告向开户行为中国农业银行股份有限公司上海浦东分行、账号为XXXXXXXXXXX********的被告账户内转账了30,000元，在该凭证用途一栏中载明“借款”。因被告一直未还，故原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借涉案款项，被告收取原告借款后却未能及时归还，被告系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，理由合法、正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海帆霖商贸有限公司借款30,000元；二、被告王耀华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海帆霖商贸有限公司逾期还款利息(以30,000元为基数，自2020年6月4日起算至实际清偿日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1956号 原告：严桂英，女，汉族，1974年8月10日出生，住彭泽县。 被告：彭和金，男，汉族，1953年10月21日出生，住彭泽县。 原告严桂英与被告彭和金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严桂英、被告彭和金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告款项11000元及利息（自起诉之日起以11000元为本金按照年利率6%计息至偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难急需用钱向原告借款，2020年5月2日原告将11000元交付被告，并约定被告每月偿还2500元直至还清为止。此后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告彭和金辩称：1、原告诉状所述不是真实的，被告也没有因为资金困难在今年5月2日向原告借过钱，原告也没有向被告支付过11000元；2、关于11000元的欠条由来是因为原告向被告催讨25000元精神赔偿款，被告自2020年1月至2020年5月已向原告支付14000元，因原告担心25000元的精神损失费得不到支持，故在原告的要求下又出具了一份11000元的欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日原告严桂英与被告彭和金因经济问题发生纠纷，被告报案后，彭泽县公安局泉山派出所将双方带回派出所内进行处理。经调解，被告在泉山派出所内向原告出具欠条一份，注明“今欠到严桂英人民币壹万壹仟元正此款每月偿还贰仟伍佰元还清为止。欠款人彭和金。2020.5.2日”。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告彭和金系完全行为民事能力人，原、被告双方因经济发生纠纷后被告向原告出具欠条的行为系真实意思表示，现被告未还款，构成违约，原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于利息的请求，因原、被告双方对利息未作出约定，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告彭和金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告严桂英款项11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告彭和金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴 楠
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执恢355号之五申请执行人：孙惠芳、任明被执行人：陈爱新。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱新在山东省农村信用社联合社906050400016200312604,0账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月十二日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30127号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨柯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨柯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4734.61元（其中4684.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执572号申请执行人：曾小荣，男，1972年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市曦月房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区清升镇人民路**，统一社会信用代码91500226346038401F。法定代表人:袁利红，系公司经理。被执行人：陈明阳，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人曾小荣与被执行人重庆市曦月房地产开发有限公司、陈明阳建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初3054号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币434580元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年2月2日、10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈明阳名下位于重庆市昌州街道国泰路房屋一套（房产证号：**地证2014字第04×××号，已查封拍卖，并将拍卖款进行分配）外无可供执行财产。3、本院于2020年10月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月15日查明，未发现被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的434580元及利息，到位标的14427.37元，未执行到位标的420152.63元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执572号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年十月二十八日书记员  陈继果
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：江某，新疆钰尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清华，新疆钰尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫任博，男，1968年10月28日出生，汉族，博华恒信信息技术有限公司经理，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王龙兴，男，1971年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审被告：罗小兵，男，1987年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审第三人：奎屯融坤设备安装工程有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区奎屯独山子经济技术开发区承启路以南一路以西。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 再审申请人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被申请人闫任博、王龙兴、原审被告罗小兵、原审第三人奎屯融坤设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2020）新42民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石河子北泉建筑安装工程有限责任公司申请再审称，1．请求依法撤销新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2020）新42民终61号民事判决书；2．请求依法撤销沙湾县人民法院（2018）新4223民初661号判决书第二项；3．请求依法改判，驳回被申请人闫任博对申请人的诉讼请求或指令再审；4．请求判决一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：1.原审法院认定事实错误，申请人北泉公司与被申请人闫任博之间不存在任何合同关系，新疆环鼎环保设备制造有限公司将涉案工程钢结构及防火涂料工程分包给被申请人闫任博，闫任博应向环鼎公司主张工程款。2．原审法院程序违法，遗漏了必要诉讼参与人，环鼎公司与新疆鼎球环境工程有限公司系涉案工程发包方，应作为被告参加诉讼。3．原审法院适用法律错误，判令北泉公司承担连带责任没有法律依据。综上，原审法院认定的事实错误，适用法律错误，涉案工程钢结构及防火涂料是环鼎公司违法分包给被申请人闫任博的，与北泉公司无关。申请人闫任博与北泉公司之间不具有合同关系，闫任博主张工程款应向发包人鼎球公司以及分包人环鼎公司主张，闫任博向北泉公司主张权利没有事实及法律依据。请求贵院依法支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被申请人闫任博提供的证据，证实王龙兴挂靠上诉人北泉公司承建新疆环鼎环保设备制造有限公司年产1000台套环保设备建设项目，王龙兴将其中部分工程分包给闫任博施工。被申请人未能举证反驳上述证据，王龙兴及原审第三人均未提起上诉。故再审申请人的该再审理由不成立；被申请人闫任博起诉新疆环鼎环保设备制造有限公司、新疆鼎球环境工程有限公司后申请撤回对该两公司的起诉，系行使其诉讼权利，未违反法律规定，故再审申请人称程序违法的再审理由不成立。关于连带责任问题，再审申请人作为工程项目的承包人违法出借施工资质的事实存在，具有施工资质的建筑企业，将工程承包后，以内部承包的形式转包或者分包给本单位编制以外的单位或者自然人，被挂靠单位及挂靠人是共同诉讼人，由挂靠人承担责任，被挂靠单位承担连带责任，故一审判决再审申请人对案涉债务承担连带清偿责任正确。 综上，再审申请人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 仝新山 审 判 员 王 琳 审 判 员 阿丽拉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 努巴克 书 记 员 李 璐
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民4266号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号 法定代表人：贾春宝，该公司总经理 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：刘某，女，1980年2月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春某物业服务有限公司与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告长春某物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春某物业服务有限公司负担。 审判员  刘景波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6161号原告：印宾，男，1990年2月12日出生，汉族，住泰兴市。被告：马列，男，1990年11月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。原告印宾与被告马列民间借贷纠纷一案，原告印宾于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印宾撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担（已缴纳）。审判员  于洪波二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 健
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3728号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：陈猛，男，1987年9月10日出生，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告陈猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十月二十三日法官助理李文占书记员李耀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10380号 申请人杭州澳猫进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路****-2，统一社会信用代码91330103MA2H15EW6T。 法定代表人裘书楷。 被申请人创和思羽医疗器械（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区南庄新村八巷**403信用代码91440300MA5G697Q59。 法定代表人黄培创。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初35467号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币531060.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人创和思羽医疗器械（深圳）有限公司名下价值人民币531060.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈晖
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1620号 杨肖、高伟： 本院在执行被执行人杨肖、高伟服务合同纠纷一案，被执行人杨肖、高伟已履行了（2019）粤0785民初1852号民事判决书补缴受理费的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1620号案件执行完毕结案。 二〇二〇年十月三十日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6242号原告：陈波滔，男，1983年12月24日生，汉族，住启东市。被告：朱卫东，男，1979年6月11日生，汉族，住启东市。原告陈波滔与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈波滔于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈波滔撤诉。本案受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告陈波滔负担。审 判 员 张丽娜二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保260号申请保全人：李海兴,男,汉族,1965年6月19日出生,住辽宁省朝阳市龙城区。被保全人：朝阳市龙城区大平房镇赵家沟村村民委员会,住朝阳市龙城区大平房镇。法定代表人任光东本院依据已经发生法律效力的（2020）辽1303民初1615号民事裁定书，裁定如下：“对朝阳市龙城区大平房镇赵家沟村村民委员会名下3562.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人朝阳市龙城区大平房镇赵家沟村村民委员会于大平房镇农经站存款3562.00元，不得向任何人支付。冻结期限：3年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十月二十九日书记员  陈景奇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执149号移送人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑事审判庭。被执行人：王亮，男，1976年9月12日出生，汉族，现服刑。本院在执行王亮因开设赌场罪判处罚金刑一案过程中，本案执行标的为50000元，已实际执行标的为1253.86元，未执行标的为48746.14元。经查实，王亮服刑期未满，本院依法扣划王亮银行存款894.52元，依法变卖股票100股价值359.34元，依法对其采取限制消费措施，依法查封夫妻共有房屋一套，因该房屋面积较小、抵押贷款未结清、共同居住人六人，经合议暂不适宜处置该套房产。除此之外，王亮名下无车辆、社保工资、保险、网络资金、住房公积金等财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2020)兵08刑终11号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 徐佳欣
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执恢267号之四申请人：刘慧令被执行人：张国政。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国政在中国邮政储蓄银行604563004200698330账户内存款人民币162389.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：朱毅。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告朱毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告朱毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱毅偿还借款本金60230.45元，截止2018年12月31日利息2170.57元，分期手续费4301.64元，违约金1618.98元；自2019年1月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金60230.45元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年11月15日经被告朱毅向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××66，账户号为40×××26）。现因被告朱毅在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告朱毅未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××66的信用卡一张。自2013年11月23日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年12月31日，被告尚欠贷款本金60230.45元、零售利息2170.57元、分期手续费4301.64元、违约金1618.98元，合计68321.64元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费及自2019年1月1日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱毅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金60230.45元、分期手续费4301.64元、并支付利息2170.57元及自2019年1月1日起至借款清偿之日止，以本金60230.45元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费560元，合计2068元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担36元，被告朱毅负担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 格
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1084号申请执行人：王金豹，男，1985年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：樊里艳，女，1981年5月19日出生，汉族，无业，现去向不详。申请执行人王金豹与樊里艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)皖0304民初1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理，执行标的36075元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年8月4日、8月28日、9月17日、10月20日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现财产。本院通过线下查询房产、住房公积金等，未发现财产。本院约谈了申请人王金豹，申请人提供不出被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 贾梦成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3784号 被执行人：汤家虎，男，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人汤家虎民间借贷一案。因本案已由另案申请执行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初216号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘俊升
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3801号 原告：胡延柏，男，1955年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈兵，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告胡延柏与陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告胡延柏于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡延柏自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告胡延柏撤诉。 案件受理费54元，减半收取270元，由原告胡延柏负担。 审判员  邓武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1895号 上诉人（原审被告）：江西省送变电工程有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇斗柏路，统一社会信用代码91360121161040409J。 法定代表人：胡涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍立芳，江西博德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江西聚友实业有限公司，住所地江西省南昌县武阳镇前进村（武阳工业园旁），统一社会信用代码91360121087128751T。 法定代表人：罗初春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁诗保，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，江西豫章律师事务所律师。 上诉人江西省送变电工程有限公司因与被上诉人江西聚友实业有限公司加工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏必要共同诉讼人，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1703号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。 上诉人江西省送变电工程有限公司预交的二审案件受理费38016元予以退回。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7619号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司，住所地成都市双流区藏卫路**。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1989年7月31日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 被告：周乘宇，女，1987年5月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告周乘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司以经法院组织调解，被告周乘宇已履行完毕全部义务为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执1055号之一 申请执行人:蒲亨林，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人:杨香，男，1989年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 蒲亨林与杨香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初559号民事判决书，已经发生法律效力。因杨香未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲亨林向本院申请强制执行，要求杨香偿还借款10000元及利息。本院于2020年10月9日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨香发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人杨香有零星银行存款及网络资金，分散于多个银行账户，其中单笔较高金额为59.88元；被执行人杨香名下有一辆车牌号为川Ｍ×××××号“大运牌”摩托车及一辆车牌号为川Ｍ×××××号“神鹰牌”摩托车，本院依法予以查封；此外，被执行人杨香无股票证券、保险、工商登记、不动产等财产信息。本院在被执行人户籍地调查了解，未发现被执行人杨香有可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人杨香仍欠申请执行人借款10000元及利息。 本院认为，被执行人杨香名下的银行存款和网络资金数额较小，不以划拨；被执行人所有的摩托车，本院已依法予以查封，但未实际控制。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执1055号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17824号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：余兴娥，女，1977年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：张军，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告余兴娥、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告余兴娥、张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计25176.64元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告余兴娥、张军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款186300元，并就案涉湘Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告余兴娥、张军未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计25176.64元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告余兴娥、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告余兴娥、张军于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25176.64元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，由被告余兴娥、张军负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10048号原告:于晓夏，女，1977年2月28日出生，回族，住西安市雁塔区。被告：西安壹心行汽车服务有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：孙程前，职务不详。被告：韩彤，男，1974年4月25日出生，汉族，住西安市新城区。被告：任恩恩，男，1980年7月16日出生，汉族，住陕西省淳化县。本院在审理原告于晓夏与被告西安壹心行汽车服务有限公司、韩彤、任恩恩返还原物纠纷一案，原告于晓夏于2020年10月29自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于晓夏自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于晓夏撤诉。         本案案件受理费9202元，减半后由原告于晓夏承担4601元。 审  判  长     朱      华审  判  员     李  亚  楠审  判  员     蒲  婷  婷 二〇二〇年 十 月二十九 日 书  记  员     魏      艳  1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1482号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：唐朔，系该行行长。 被执行人：雷连斌，男，1989年2月2日生，汉族，身份证住址）：湖南省耒阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7912号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人雷连斌发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年6月2日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布上述房产的第一次拍卖公告。2020年7月23日10时至2020年7月24日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名竞拍，导致上述标的物第一次拍卖流拍。本院于2020年7月24日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第二次拍卖公告。2020年8月9日10时至2020年8月10日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，因无人报名竞拍，导致上述标的物第二次拍卖流拍。本院于2020年8月10日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布变卖公告。2020年8月26日10时至2020年10月25日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行变卖，2020年10月25日买受人徐三花（身份证号码：3601221983××××××××）通过竞买号30036914在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“西湖区”司法拍卖项目公开竞价中，以1210520元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人雷连斌名下所有的位于西湖区的查封； 二、位于西湖区的所有权及相应的其他权利归买受人徐三花（身份证号码：3601221983××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人徐三花（身份证号码：3601221983××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 瑾
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1228号申请人：鲍强，男，1959年7月25日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：朱玉全，男，1978年10月6日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：杨卫华，女，1974年11月16日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人鲍强与被申请人朱玉全、杨卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁0306财保955号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人鲍强名下鲁Ｃ×××**科雷傲汽车；二、冻结被申请人朱玉全、杨卫华在各银行账户内的存款93000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人鲍强名下鲁Ｃ×××**科雷傲汽车；二、冻结被申请人朱玉全、杨卫华在各银行账户内的存款93000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十八日书记员  侯庆智
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1754号 原告:蒋顶东,男,生,汉族,原住安徽省凤台县刘集乡淝北村十八队579,现住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏兴立，男,1967年12月1日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区，凤台县前马场社区居委会推荐。 被告:蒋建军,男,生,汉族,住安徽省凤台县。 原告蒋顶东诉被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋顶东及其委托诉讼代理人魏兴立到庭参加诉讼,被告蒋建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋顶东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时偿还借款本金40000元及利息等;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2014年2月18日,被告因资金短缺从原告处借款10000元,当时被告给原告出具了借条。2014年12月1日,被告再次从原告处借款30000元,被告给原告出具了借条,约定该笔借款用期为360天,被告若不能按时还款,承担因此款而发生的交通费等一切费用。后经原告多次催要，被告未能归还本息。现提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年2月18日,被告因资金短缺从原告处借款10000元,被告给原告出具了借条。2014年12月1日,被告再次从原告处借款30000元,给原告出具了借条,并约定借款期限为360天,被告若不能按时还款,承担违约金及因实现债权而发生的交通费等一切费用。后经原告多次催要，被告未能归还，引起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的违约金不符合法律规定，本院对原、被告约定的违约金不予支持。鉴于借款期限届满后被告未能归还借款，且原告向被告催要后，被告至今仍未归还借款，被告应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，承担逾期还款违约责任，可按照中国人民银行2020年5月份（原告起诉时）一年期贷款市场报价年利率3.85%计算逾期还款违约责任。被告所借的30000元借款利息可按月息0.32%，计息时间从2015年至2020年9月1日，利息为5472元（30000×0.32%×57个月）；被告所借的10000元借款利息按月息0.32%，计息时间从原告第一次主张权利，即2014年9月1日计算至2020年9月1日，利息为2304元（10000×0.32%×72），今后的利息计算至借款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋建军于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋顶东本金40000元，利息7776元，本息合计47776；今后的利息按月息0.32%，计算至借款实际付清之日止; 二、驳回原告蒋顶东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  刘本荣 二〇二〇年十月九日 书 记 员  蒋冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5918号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：王见亮，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告王见亮、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告王见亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王见亮立即偿还原告借款本金167491.06元及利息2147.26元、罚息61.13元（利息、罚息暂计算至2020年4月28日），本息共计169699.45元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令新乡市望锦置业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2016年3月25日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行与被告王见亮、保证人新乡市望锦置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：王见亮为支付购房款，向银行贷款190000元，贷款期限为240个月，浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。王见亮以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，新乡市望锦置业有限公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，银行已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司答辩称，原告起诉情况属实，无异议。被告王见亮在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月25日，王见亮（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字4-6号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币190000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，发放贷款时执行的利率为月利率4.2875‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2016年3月25日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0160404号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向王见亮发放了贷款并出具贷款借据一张。王见亮用款后未按约偿还借款本息，截止2020年10月9日，尚欠借款本金167491.06元及利息6377.15元、罚息333.23元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与王见亮、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，王见亮用款后未按约偿还借款本息，截止2020年10月9日，尚欠借款本金167491.06元及利息6377.15元、罚息333.23元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求王见亮偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王见亮于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金167491.06元及利息6377.15元、罚息333.23元（2020年10月9日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向王见亮追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，因适用简易程序减半收取1847元，由被告王见亮、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月二十一日书记员  闫一鹏
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1169号上诉人(原审原告)：关健，男，1955年11月7日出生，汉族，海龙精神病院职工，住吉林省梅河口市海龙镇胜利街4委**。被上诉人（原审被告）：关义，男，1963年1月24日出生，汉族，个体，，住吉林省梅河口市海龙镇胜利街4委**上诉人关键因与被上诉人关义法定继承纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人关键撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人关键负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王文立审  判  员  何秋彦审  判  员   赵慧颖二〇二〇年十月二十六日书  记  员   刘玉辉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保962号申请人：北京悦中达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路****。法定代表人：郭晓莉，该公司执行董事。被申请人：王炯秦，男，汉族，1952年1月14日生，住陕西省西安市新城区新民街**********。被申请人：曹孝先，男，汉族，1939年6月22日生，住陕西，住陕西省西安市碑林区东十一道巷**********iv>被申请人：傅胜利，男，汉族，1948年7月3日生，住陕西省，住陕西省西安市新城区联志路****楼2门**v>被申请人：刘晋学，男，汉族，1937年12月12日生，住陕西省，住陕西省西安市新城区自强东路元字工房**v>本案在审理申请人北京悦中达资产管理有限公司与被申请人王炯秦、曹孝先、傅胜利、刘晋学股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人北京悦中达资产管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供担保向本院申请财产保全。本院作出（2020）陕0102民初8025号民事裁定书，裁定冻结被申请人王炯秦、曹孝先、傅胜利、刘晋学银行账户资金9863412.51元或者查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王炯秦、曹孝先、傅胜利、刘晋学银行账户资金9863412.51元或者查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月十九日书记员  花 蓓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保159号 申请人：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市。 法定代表人：刘康康，该行行长。 被申请人：艾华，女，1975年1月25日出生，汉族，系石河子市XXX养老院护理员，住石河子市。 被申请人：韩璐瑶，女，XXXX年X月X日出生，汉族，学生，住石河子市。 被申请人：韩生财，男，1933年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：黄秀珍，女，1940年8月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市号。 申请人中国工商银行股份有限公司石河子分行于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秀珍名下12000元的银行存款进行诉前保全，申请人中国工商银行股份有限公司石河子分行以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄秀珍名下的银行存款12000元，冻结期限为一年。 案件申请费140元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 王文静 1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保359号 申请人王增银，男，1939年1月19日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人刘建文，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人山东德泰运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区汤庄街道汤庄工业园。 被申请人枣庄市兴泰物流运输有限公司。住所地：枣庄市峄城区榴园立交桥200米路西。 申请人王增银因与被申请人刘建文、山东德泰运输有限公司、枣庄市兴泰物流运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人价值2万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王增银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘建文驾驶（山东德泰运输有限公司、枣庄市兴泰物流运输有限公司所有）的鲁QXXX**“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引（鲁DXX**“骏强”牌重型厢式半挂车）一辆（保全价值2万元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初2045号原告：程庆山，男，1957年1月29日出生，汉族，住济南市历城区，被告：牟明，男，1972年3月29日出生，汉族，住山东省沾化区，本院在审理原告程庆山诉牟明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程庆山撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告程庆山负担。审判员  李荣昌二〇二〇年十月二十一日书记员  郭姗姗
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执638号 申请执行人：安图县万丰家政服务有限公司，住所地为吉林省安图县明月镇。 法定代表人：程玉峰，经理。 委托代理人：安昌洙，该公司工作人员。 被执行人：赫贵龙，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 被执行人：陈志丽（系赫贵龙之妻），女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 申请执行人安图县万丰家政服务有限公司与被执行人赫贵龙、陈志丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）吉2426民初434号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金190000元及利息（自2016年11月21日起至本金付清止以本金160000元为基数按年利率24%计算；自2016年12月14日起至本金付清止以本金300000元为基数按年利率24%计算），并负担案件受理费2050元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月16日本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。 2.2020年9月7日本院通过“总对总”查控，发现被执行人陈志丽名下房产一处，本院已依法轮候查封。另发现被执行人赫贵龙名下福田牌汽车一辆，本院已依法轮候查封。未发现被执行人有保险理财产品、股票证券、工商登记、银行存款信息。 3.2020年9月17日本院通过“点对点”查控，发现被执行人名下林地，本院已依法轮候查封。未发现被执行人名下农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金信息。 4.2020年10月30日，本院依法限制被执行人进行高消费活动，并将其列入失信被执行人名单。 5.2020年7月30日，本院以短信推送方式对申请执行人进行了终本约谈，申请人未作回复。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二〇年十月三十日 书记员  温笑宇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0802财保16号 申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：童欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱永涛（系该公司员工），男，1987年2月2日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：候向登，男，1962年5月10日出生，汉族，住第八师一四八团。 申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人候向登名下中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行账户（帐号：622XXXX）80000元予以保全。申请人石河子国民村镇银行有限责任公司80000元资产作为担保。 本院经审查认为，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人候向登名下中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行账户（帐号：622XXXX）80000元予以保全，保全期限为一年。 案件受理费820元，由申请人石河子国民村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金静 二〇二〇年十月十五日 书记员  安敬轩
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执732号之一申请执行人：宜昌平湖融资担保有限公司（统一社会信用代码：91420506737942799R，以下简称平湖担保公司），住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：阮华强，平湖担保公司董事长。委托代理人：王成、袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：中阳汇通建设工程有限公司(统一社会信用代码91420500584865584T，以下简称中阳汇通建设公司)，住，住所地宜昌市点军区街办卷桥河村**/div>法定代表人：杨昀霖，中阳汇通建设工程有限公司经理。被执行人：宜昌市夷陵区高峡宾馆(统一社会信用代码914205063164845318，以下简称高峡宾馆)，住，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇2环路**/div>法定代表人：汪家梅，宜昌市夷陵区高峡宾馆经理。被执行人：田爱国，男，1962年11月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人平湖担保公司与被执行人中阳汇通建设公司、高峡宾馆、田爱国追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日依据已经发生法律效力的本院于2019年7月25日作出的（2019）鄂0506民初1606号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，于2020年9月25日查封了被执行人高峡宾馆名下的房产，但该房产有抵押且属轮候查封，尚不具备处置条件，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人于2020年10月21日向本院提交书面同意终结本次执行程序申请书。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0506民初1606号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小红二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4097号 原告：长春市方晟电子有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街**科技城副2A-05。 法定代表人：邹云燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅思宇，女，1998年3月29日出生，汉族，该公司员工，住吉林省长春市南关区。 被告：长春福生堂科技有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区团山街****/div> 法定代表人：李**。 被告：李晗，男，1979年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，户籍所在地长春市二道区。 原告长春市方晟电子有限公司与被告长春福生堂科技有限公司、李晗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市方晟电子有限公司的法定代表人邹云燕及委托诉讼代理人梅思宇到庭参加诉讼，被告长春福生堂科技有限公司、李晗经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市方晟电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告拖欠的货款466409元；2、判决被告自2019年10月8日起至还清之日止对未结货款按照每日万分之五的比例支付原告违约金（暂计至2020年10月8日），计85119.64元。事实和理由：被告与原告自2019年6月11日-2019年12月07日期间签订了2份供货合同及1份补充协议——合同金额分别为800356.60元(2019年6月11日签订合同额为698829.60元；2019年12月07日签订补充协议，合同额变更为800356.60元）、453072.40元（2019年6月24日签订）。原告自与被告签订买卖合同，便严格遵守合同约定，依次根据被告需求从厂家订货、供货给乙方，并确认了所有货物的签收。根据合同约定付款方式（第七条、第八条）及被告实际货物签收情况（最早货物签收时间为2019年6月17日，最晚货物签收时间为2019年7月7日），则被告应最晚于2019年9月17日内结清第一份合同全额800356.60元、应最晚于2019年10月7日内结清第二份合同全额453072.40元（两合同付款方式均约定了：尾款为第一批货到90天内付清）。但实际上，被告并没有按照合同约定付款，且原告因被告未按约定付款而造成在总代产生了巨额超期付款罚息。自被告应按合同约定履行付款义务之日起，原告就持续对被告催要应付未付货款，但遗憾的是，被告或表示无力付款、或失联拖延。被告公司长春福生堂科技有限公司为合同签订买方；被告人李晗为其公司主要负责人、也为以上合同经办人、担保人（详见《购销担保合同》)。截至2020年9月1日，原告与被告最后对账，确认被告拖欠原告共计466409元（详见《长春市方晟电子有限公司-应收账款清单》）。对账的同时原告要求被告支付剩余应付欠款、签订付款计划书，但被告拒绝付款、亦拒绝签订付款计划书。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院明察事实，依法公正判决。 庭审中，原告明确了二被告对债务的承担方式，被告长春福生堂科技有限公司承担给付义务，被告李晗承担连带给付责任。 长春福生堂科技有限公司未到庭无答辩。 李晗未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明事实与原告起诉事实一致。原告与长春福生堂科技有限公司于2019年6月11日及6月24日签订原告代理产品买卖合同两份，并于2019年12月7日签订补充协议一份，原告与长春福生堂科技有限公司及李晗于2020年7月15日签订购销担保合同一份，李晗作为担保人就原告与长春福生堂科技有限公司之间买卖合同的履行，为长春福生堂科技有限公司承担连带清偿责任。原告与长春福生堂科技有限公司于2020年9月1日签署应收账款清单，载明长春福生堂科技有限公司向原告应付账款466409元。 本院认为，原告与长春福生堂科技有限公司签订的买卖合同及双方与李晗签订的购销担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告依合同约定履行了供货义务，经双方确认被告长春福生堂科技有限公司尚欠原告货款466409元，被告长春福生堂科技有限公司应按合同约定及时支付货款，现延迟付款已构成违约，故原告要求被告长春福生堂科技有限公司给付拖欠货款并支付违约金的诉讼请求，应予支持；双方关于日万分之五的违约金约定过高，本院依法予以调整，以保护全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍（该计算超出日万分之五无效）为宜；被告李晗作为担保人对被告长春福生堂科技有限公司上述给付义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人长春福生堂科技有限公司追偿。被告长春福生堂科技有限公司、李晗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担与己方不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春福生堂科技有限公司给付原告长春市方晟电子有限公司拖欠货款466409元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从2019年10月8日起计算至实际给付之日止，以不超出日万分之五为限）； 被告李晗对上款长春福生堂科技有限公司的上款给付义务承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人长春福生堂科技有限公司追偿； 驳回原告长春市方晟电子有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告长春福生堂科技有限公司、李晗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪武 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐雪艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8051号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：臧志民，男，1980年1月18日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告臧志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金37350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年8月20日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金109650元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金37350元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为150000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费3000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即1500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为13450元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2013年8月20日，扣除手续费3000元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款147000元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款148041元，包括本金109650元、利息及各项费用38391元，尚欠借款本金37350元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金147000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告臧志民于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金37350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由被告臧志民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  张帆帆
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1458号 申请执行人肖坤容，男，汉族，1973年2月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人杨青华，男，汉族，1969年6月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘玉平，男，汉族，1964年8月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人肖坤容与被执行人杨青华、刘玉平提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月14日作出（2020）湘0524民初210号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人杨青华、刘玉平至今没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖坤容于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本院于2020年8月12日向申请执行人肖坤容送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月20日向被执行人杨青华、刘玉平送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨青华、刘玉平的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年8月20日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人杨青华、刘玉平的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年9月27日对被执行人杨青华、刘玉平适用限制高消费令、纳入失信人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日告知了申请执行人肖坤容，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人肖坤容告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的65069.2元，执行到位10640元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月三十日 书记员  孟 常
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1791号之二 申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**楼。 法定代表人：傅岩。 被执行人：岳清树，男性，1972年02月08出生，汉族，住银州区。 被执行人：姜玲，女性，1971年10月10出生，汉族，住银州区。 被执行人：岳金石，男性，1995年01月02出生，汉族，住银州区。 本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与岳清树、姜玲、岳金石借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款560000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郑龙峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3813号 上诉人（原审原告）：任芳，女，1992年7月21日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭轩，男，1993年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。 上诉人任芳因与被上诉人郭轩民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任芳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审查事实不清，按照析产纠纷审查该案件缺乏法律依据。上诉人与被上诉人虽有同居的事实，但两人从法律角度上讲，均为独立的民事主体，也并不是亲属关系或夫妻关系，一审法院按照析产纠纷进行处理，无法律依据。另，上诉人与被上诉人均为完全民事行为能力人，同居期间两人之间的资金转让非常明确，上诉人通过银行转账、微信支付、支付宝支付等向被上诉人履行了出借款项的义务，上诉人又替被上诉人偿还了部分网络贷款等等，这些被上诉人主观上均是知情并认可的，客观上被上诉人又以“还款承诺”的形式予以确认。再次印证了被上诉人欠上诉人款项的事实。因此，借贷关系明确。一审法院应当按照民间借贷法律关系进行审理。二、2019年3月6日的“还款承诺”是双方对借贷事实的合意，该“还款承诺”是一份合法有效的，权利义务明确的协议，是上诉人与被上诉人双方真实意思表示，一审法院否认该协议的效力，无法律依据。上诉人与被上诉人双方在2018年12月分居后，双方经过认真对账，在2019年3月6日被上诉人将欠上诉人每一笔借款，都通过还款承诺的形式予以确认，扣除上诉人欠被上诉人的费用外，还欠上诉人14万元，被上诉人亲自书写了“还款承诺”给上诉人，并保证在2019年12月31日前还清欠款。该承诺是双方的真实意思表示，符合民间借贷的构成要件。同时，该还款承诺可以真实、合法、有效的证实双方之间的借贷关系，且该还款承诺也并未违反法律强制性规定。另外，被上诉人郭轩作为男性，上诉人任芳作为女性，郭轩称该承诺是被任芳胁迫情况下所写，根本不符合常理，也无证据予以支持。由此可见被上诉人欲借此不符合常理的借口毁约，以逃避履行还款义务。综上，上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，且上诉人也通过各种途径履行了出借义务，被上诉人也通过“还款承诺”的形式对欠款事实予以确认，借贷关系事实清楚，证据确实充分。 郭轩答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 任芳向一审法院起诉请求：1、要求郭轩偿还借款本金140000元，并自2020年1月1日起至借款实际清偿完毕之日止按月利率2%计算支付利息；2、诉讼费由郭轩负担。 一审法院认定事实：任芳与郭轩于2018年7月订婚并同居生活，两人共同生活期间双方以银行卡及支付宝、微信频繁相互转账。两人于2018年12月底分居生活，于2019年3月解除婚约。2019年3月6日，郭轩给任芳出具还款承诺书，内容为“还款承诺我叫郭轩，经与任芳对账，我从2018年7月29日起总计从任芳这借款280374元（大写贰拾捌万零叁佰柒拾肆元整）（含银行、网贷、现金、微信、支付宝支付），陆续还款76374元（大写柒万陆仟叁佰柒拾肆元）。共欠任芳借款204000元（大写贰拾万零肆仟元），另外我和任芳处对象期间，先后两次给任芳彩礼64000元（大写陆万肆仟元整），现在我自愿与任芳解除婚约和恋爱关系。我欠任芳204000元（大写贰拾万零肆仟圆整）减去任芳应还我的彩礼64000元，仍欠任芳140000元（壹拾肆万元整），该欠款我承诺2019年12月31日前一次性付清。否则从逾期之日起，所欠借款月息两分向任芳支付利息，并承担逾期还款额百分之十的违约责任。从上述承诺内容外，我与任芳再无任何关系。承诺人郭轩，日期2019年3月6日”。任芳诉称从2018年7月29日起陆续向郭轩出借现金280374元，郭轩陆续偿还76374元，剩余欠款204000元未还，扣除郭轩给付任芳的彩礼款64000元，尚欠任芳140000元。但任芳和郭轩提供的银行卡、支付宝、微信转账交易明细显示双方相互转账金额和其诉称的借款金额、借款事实不一致，双方存在同一天相互转账，且存在同一天任芳转款给郭轩的金额小，郭轩转给任芳的金额大的情形。双方相互转账金额有很多笔低至几元、几十元，也有很多笔的转账金额为“520”、“66.66”、“88.88”等特殊意义的数字，而且任芳在2019年3月6日以后，和郭轩仍相互转账交易多次。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷法律关系的成立依赖双方当事人的借、贷合意，即借款人向出借人表达希望借款的意思表示，出借人基于同意出借款项而向借款方实际支付借款的行为。郭轩虽给任芳出具了还款承诺书，但任芳和郭轩提供的银行卡、支付宝、微信转账交易明细显示双方相互转账金额和任芳诉称的借款金额、借款事实不一致，双方相互之间频繁转账交易，且存在同一天相互转账，也有同一天任芳转款给郭轩的金额小，郭轩转给任芳的金额大的情形，有的转账金额低至几元、几十元，有的转账金额为“520”、“66.66”、“88.88”等特殊意义的具有赠予的性质钱款往来，而且任芳在郭轩出具还款承诺书以后，和郭轩仍相互转账交易多次，相互之间的关系不能证明是民间借贷的关系。本案中，任芳与郭轩在同居生活期间相互发生钱款往来，双方个人财产发生混同，且包含有彩礼款，双方发生的纠纷应是同居关系析产纠纷。任芳未能提供足够证据证实借款的资金来源、用途、期限、利息等内容，不能证明与郭轩有借款的合意，从逻辑上难以认定任芳和郭轩是民间借贷的法律关系。任芳请求郭轩偿还借款本金140000元并支付利息，缺乏足够证据证明双方之间存在民间借贷的事实，不能证明民间借贷关系成立并生效，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任芳的诉讼请求。案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告任芳负担1550元。 本院二审期间，证人阎某陈述，阎某不认识任芳；时间太长记不清了，郭轩借阎某的钱，让阎某转给任芳，大概二万六七千元。郭轩质证称，证人证言属实。任芳质证称，对证人证言真实性没有异议，双方已在2019年3月6日通过对账已经扣除。 二审查明的其他事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭轩虽给任芳出具了还款承诺书，但任芳和郭轩提供的银行卡、支付宝、微信转账交易明细显示双方在同居生活期间相互频繁转账交易，且任芳在郭轩出具还款承诺书后和郭轩仍有相互转账交易。任芳所提交的证据不足以证实双方之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律责任。 综上所述，任芳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由任芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 晓
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特426号申请人：任国涛，男，1970年06月08日出生，汉族，公民身份证号码：3725251970********，住山东省东阿县刘集镇任庄村**。申请人：李会芳，女，1987年02月07日出生，汉族，公民身份证号码：3715241987********，，住山东省东阿县刘集镇梁庄村**本院于2020年10月26日立案受理了上述申请人任国涛与李会芳关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人任国涛与李会芳因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月19日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李会芳赔偿申请人任国涛本次交通事故造成的检查费、误工费、护理费等其他费用共计5000元，由李会芳驾驶车辆所投保的保险公司承担。二、申请人任国涛自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任国涛与李会芳于2020年10月19日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年十月二十六日书记员  殷红燕