wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7255号原告：刘启会，女，1974年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被告：王凤军，男，1976年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告刘启会诉被告王凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘启会到庭参加诉讼，本院依法向被告王凤军公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告王凤军无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告从原告处借走4500元，并当场向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年12月26日。然后到了还款日期，被告以各种理由和借口未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院维护自身合法权益。被告未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的借条凭证能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以采信并在卷佐证。本院查明以下事实：被告与原告系朋友关系，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到刘启会人民币肆仟伍佰元整（4500），于2017年12月26日归还。”原告在庭审中陈述，借款款项系现金交付，实际出借款项4000元，500元系被告承诺的利息。双方未明确约定逾期还款的利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法受到法律保护。根据借条所载明的内容，结合原告的其陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告交付了4000元借款。原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。被告未举证证明履行了还款义务，故应当承担不利诉讼后果。原告诉请被告偿还4500元本金，实际出借款项为4000元，其中500元未实际出借，原告未能举证双方明确约定过利息，故500元的诉请不符合法律规定，本院支持被告偿还原告4000元借款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王凤军于本判决生效后十日内偿还原告刘启会借款本金4000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交，金额已减半），由被告王凤军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十二日书记员  刘俊毅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6083号之一 原告:衡水科力暖通工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区河阳路**享园小区******。 法定代表人：胡振岭，执行董事。 被告：安新县恒达物业服务有限公司，，住所地：安新县温泉花园办公楼内 法定代表人：刘红霞，执行董事。 原告衡水科力暖通工程有限公司与被告安新县恒达物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告衡水科力暖通工程有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水科力暖通工程有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水科力暖通工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计550元、诉讼保全费720元，共计1270元，由原告衡水科力暖通工程有限公司负担。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱晓音
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1746号原告：张保战，男，汉族，1966年5月2日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：张兴浩，男，汉族，1983年11月24日出生，住址同上，系张保战之子。被告：马文秋，男，汉族，1966年10月6日出生，住新乡市。原告张保战诉被告马文秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张保战、被告马文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保战向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告钢材款159000元及违约金（违约金计算1.自2019年7月17日起至2020年2月21日止以259000元为基数，按月息2%计算；2.自2020年2月22日起至实际支付之日止以159000元，按月息2%计算）；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务往来关系，2019年7月17日，经原、被告双方核对，将之前拖欠的钢材款及利息出具259000元的还款协议书，并愿按所欠金额月息2分支付利息，约定在2019年11月5日前将钢材款及所有利息付清，被告于2020年2月21日还款10万元，仍下欠钢材款159000元。之后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付剩余钢材款。被告拖欠原告钢材款并违反双方约定，应按约定支付原告违约金，为维权，故诉至法院。被告马文秋辩称，对方是利滚利计算出来的，大概在五六年前拉过原告的100多万货，剩余26万货款，原告给我打了个38万元条包含利息，利息算了12万。后来按38万欠款支付，剩余109100元未还。去年7月17日原告又给我算了15万利息。今年2月21日我又还了10万本金，本金基本上就还清了，对15万利息不认可，现在起诉的15.9万中15万都是利息。原告张保战向本院提交还款协议书1份，证明被告欠款的事实。被告马文秋未向本院提交相关证据材料。对原告提交的证据材料，该还款协议书由双方当事人核对并签字确认，系双方真实意思表示，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年7月17日，经原、被告双方核算，被告马文秋共欠原告张保战钢材款本金109100元、利息150000元，双方签订了还款协议书，按本金金额月息2分计算利息，约定2019年11月5日前本息付清。2020年2月21日马文秋还款10万元，剩余欠款及利息至今未付。本院认为，被告马文秋从原告处采购钢材，双方买卖合同法律关系成立。关于签订还款协议书时的欠款本金及利息，双方的还款协议书中明确写明本金为109100元、利息150000元，本院对此予以确认；被告辩称利息为原告利滚利计算得出，但无证据证明，本院不予采纳，应以还款协议书中数额为准；关于2020年2月21日被告还款的10万元，因双方无约定，应视为支付利息，利息下欠50000元。关于原告主张的违约金问题，还款协议书中约定月息2分并未约定违约金，可从签订还款协议书之日起按月息2分计算利息。因被告欠原告本金109100元，而原告在本案诉讼中主张本金109000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限马文秋于本判决生效之日起十日内支付张保战钢材款本金109000元、利息50000元，合计159000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以109000元为基数，从2019年7月17日起，按月息2分计算至欠款清偿之日止）；二、驳回张保战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，保全费1315元，由马文秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年十月二十八日书记员  张新林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20701号 原告：厦门金色麦田房产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350203575031086H。 法定代表人：张力军，总经理。 委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所执业律师。 被告：缪涛，男，1994年5月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告厦门金色麦田房产代理有限公司与被告缪涛居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告厦门金色麦田房产代理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金色麦田房产代理有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金色麦田房产代理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月二十日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6146号 被执行人：周洁，男，汉族，1980年02月25日出生，住广东省阳江市阳**。 关于被执行人周洁被处责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0402刑初347号刑事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终201号刑事裁定书已经发生法律效力。因周洁未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁海荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5204号之四 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑霭云，女，1973年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑霭云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2987号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈秀兰应在判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32535.79元、利息35329.86元、分期手续费1980元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费24元、滞纳金1626.79元（上述利息暂计至2018年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费1666元。因上述被执行人郑霭云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行,案件执行费1115元。 在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法冻结了被执行人郑霭云持有的广东顺德农村商业银行股金共计3221股，并委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，上述股金评估价为72470元。本院使用淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖后，因买受人未在期限内足额缴纳拍卖款。本院于2020年8月13日作出（2020）粤0604执5204号之二号执行裁定书，裁定撤销该次拍卖、没收保证金5073元并重新拍卖。在2020年9月25日10时至2020年9月26日10时举行的公开重新拍卖中，由买受人以最高价62729元竞得，并已向本院支付足额的拍卖款。综上，本案执行得款共计67802元。其中，扣缴案件执行费1115元、优先清偿拍卖费用1000元及评估费2000元，余款63687元退付本案申请执行人。 除此之外，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单两年，并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5204号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  温 彦
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0229刑初83号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人王**(曾用名：王一芳、外号：王**娃、王毛毛)，女，1980年6月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市万州区，居住地重庆市江**。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月9日被抓获并羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年9月16日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。 辩护人方晓云，泰和泰(重庆)律师事务所律师。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人王**犯介绍卖淫罪一案，本院依照重庆市第二中级人民法院(2020)渝02刑辖16号指定管辖决定书，于2020年9月10日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私，两次不公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赖复贵出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人方晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王**先后建立“×××”等微信群，将自己认识、通过朋友推荐的卖淫女拉入微信群中，发布嫖客的招嫖信息，并派单给微信群中的卖淫女。自2019年3月至2019年8月，王**多次介绍他人卖淫，并从中获利12266元。具体事实如下： 1.2019年3月9日，被告人王**介绍蔡某到重庆市两江新区与嫖客曾某进行了性交易，收取曾某支付的嫖资6000元，后蔡某将1000元介绍费通过支付宝转账给王**。 2.2019年6月22日，被告人王**介绍李某到重庆市渝北区与嫖客王某1进行性交易，并收取王某1支付的嫖资，后李某将1000元介绍费通过支付宝转账给王**。 3.2019年6月26日，被告人王**介绍李某到重庆市渝北区与嫖客张某1进行性交易，并收取张某1支付的嫖资3000元，后李某将1066元介绍费通过支付宝转账给王**。 4.2019年6月27日，被告人王**介绍李某到重庆市九龙坡区与嫖客王某2进行性交易，并收取王某2支付的嫖资3000元，后李某将1000元介绍费通过支付宝转账给王**。 5.2019年7月6日，被告人王**介绍王某3到重庆市南岸区与嫖客罗某进行了性交易，并收取罗某支付的嫖资，后王某3将1000元介绍费通过支付宝转账给王**。 6.2019年7月9日，被告人王**介绍吴某到重庆市两江新区与嫖客汪某进行了性交易，收取汪某支付的嫖资3000元，后吴某将现金1000元介绍费交给王**。 7.2019年7月15日，被告人王**介绍王某4到重庆市南岸区与嫖客丁某进行了性交易，并收取丁某支付的嫖资，后王某4将2200元介绍费通过支付宝转账给王**。 8.2019年7月26日，被告人王**介绍蔡某到重庆市南岸区与嫖客张某2进行了性交易，并收取张某2支付的嫖资，后蔡某将1500元介绍费通过支付宝转账给王**。 9.2019年8月9日，被告人王**介绍周某到重庆市江北区与嫖客申某进行性交易，并收取申某支付的嫖资3000元，后周某将1500元介绍费通过支付宝转账给王**。 10.2019年8月9日，被告人王**介绍王某5到重庆市江北区与嫖客余某进行性交易，并收取余某支付的嫖资3000元，后王某5将1000元介绍费通过支付宝转账给王**。 2019年8月9日，被告人王**被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 同时查明，2020年10月19日，被告人王**的亲属代其退缴违法所得12266元。 上述事实，被告人王**及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的诉讼法律文书、常住人口信息、抓获经过、交易记录、微信主体信息、住宿记录、聊天记录截图、扣押清单，辨认笔录、搜查笔录，证人贺某、吴某、王某1、王某3、王某4、王某5、李某、周某、蔡某、张某2、汪某、余某、申某的证言，被告人王**的供述及辩解等证据证实。 本院认为，被告人王**介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王**犯介绍卖淫罪的罪名成立，但公诉机关指控被告人王**于2019年4月1日介绍李某在重庆市南岸滨江路×××酒店卖淫的证据不足，本院不予采纳。被告人王**多次介绍他人卖淫，应酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳违法所得，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关所提对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月8日止。) 二、责令被告人王**退赔违法所得一万二千二百六十六元，上缴国库(已缴纳)。 三、扣押在案的被告人王**的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。 上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于 欢 人民陪审员 康 健 人民陪审员 杜勤轩 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 王洁林
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1468号之二 被执行人：徐某某，男，1971年出生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0603刑初216号刑事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人徐某某的财付通支付账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林 立
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保941号申请人慈溪市亿磊石材经营部被申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司：关于申请人慈溪市亿磊石材经营部与被申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初5017号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司，在农行海门支行账户上的存款人民币66万元。冻结的期限自2020年10月12日至2021年10月12日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十月十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11113号 原告：黄冬，女，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孙仕杰，男，1991年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还3000元，并承担诉讼费用。事实及理由：2018年8月15日，被告向原告借款人民币3000元，被告至今未归还。现诉请法院判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学。2018年8月15日，原告通过微信向被告转账3000元。原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。被告作为借款人应当及时偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙仕杰于本判决生效后五日内偿还原告黄冬借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙仕杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李杰卓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4942号原告：赵斌，男，1989年1月17日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：姚军，男，1992年7月22日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。原告赵斌诉被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告赵斌向本院申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵斌撤诉。案件受理费减半收取147元、由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 员 熊金明二〇二〇年十月十三日法官助理 尤烨佳书 记 员 金智涵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11746号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：向忠之，男，1963年8月16日出生，汉族，住万州区万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告向忠之物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4633号 原告：崔奎，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：丁盼盼，女，1988年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告崔奎与被告丁盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4立案后，依法进行审理。 崔奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付还30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由:被告的小孩因发生交通事故住院急需用钱，被告向原告借款30000元。被告于2017年5月6日给原告出具个借条一份。后原告多次向被告要钱，但被告迟迟推脱，拒不付还，现原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告丁盼盼送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁盼盼的起诉。 案件受理费225元，待裁定生效后退还崔奎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇二〇年十月三十日 书记员  韩 超
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2020）青2623执28号   申请执行人：俄洛，住青海省尖扎县。   被执行人：才让多杰，住青海省同仁县。   本院在执行申请执行人俄洛与被执行人才让多杰建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元，经本院立案执行，现已执行到位34000元，已于2020年10月10日将该款转付给申请执行人俄洛，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二〇年十月十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民特259号申请人：钟伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。申请人：临泉县洪亮建筑材料节能有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MWXM053,住所地安徽省临泉县陈集镇柘树村委会钟庄。法定代表人：陶洪学，任公司经理。委托诉讼代理人：陶乐磊，男，该公司职工。申请人钟伟、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月19日，经临泉县诉调对接中心人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司欠钟伟劳务报酬3976元，于2020年10月30日前给付完毕;二、双方就本案无其他纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钟伟、临泉县洪亮建筑材料节能有限公司于2020年10月19日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田明贵二〇二〇年十月二十三日书记员  王鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24919号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：李建军，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：郑慕仪，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李建军、郑慕仪金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建军、郑慕仪的银行存款935160.70元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李建军、郑慕仪的银行存款935160.70元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十三日 书记员  巫春娣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1220号原告（反诉被告）：吴颜荣，女，1972年9月12日出生，住开封市祥符区。被告（反诉原告）：滕广臣，男，1952年1月24日出生，住开封市祥符区。被告（反诉原告）：段贵英，女，1954年4月4日出生，住开封市祥符区。原告吴颜荣诉告滕广臣、段贵英，反诉原告滕广臣、段贵英与反诉被告吴颜荣健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴颜荣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告滕广臣、段贵英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴颜荣与反诉原告滕广臣、段贵英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴颜荣与反诉原告滕广臣、段贵英撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告吴颜荣；反诉案件受理费236元，减半收取计118元，由反诉原告滕广臣、段贵英负担。审判员  王忠贵二〇二〇年十月二十八日书记员  陈亚萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初4636号 起诉人：潘绍友，男，壮族，1974年3月27日出生，住南宁市武鸣区。 2020年10月19日，本院收到潘绍友的起诉状，被起诉人为南宁市武鸣区灵马镇灵马社区第16村民小组（以下简称灵马社区16组）、南宁市武鸣区灵马镇灵马社区第17村民小组（以下简称灵马社区17组）。起诉人潘绍友向本院提出诉讼请求：⒈依法判决坐落于南宁市武鸣区（土名“录立山”）的林木归原告所有；⒉本案诉讼费用由灵马社区16、17组承担。事实与理由：原告父亲（潘建波）于1988年3月18日与被告武鸣县灵马乡灵马村公所白石村委会（现灵马社区16、17组）签订承包山林合同（土名录立山，面积350亩），合同期限25年，于2013年2月1日到期。原告在合同期内大量的投入资金种树。因为后期的速生桉林木刚两年树龄，还不成材，无法办理采伐证，2012年原告一直要求和被告协商如何处理山上的林木，被告一直不配合，不理会，不协商，被告认为按合同第七条，合同到期后，原告所有山上的林木3个月内不依法处理完，被 -2- 告就无偿得到该林木所木所有的收益。2013年1月份原告一直要求与被告协商承包地交接事宜，被告采取不协商不召开村民会议如何与原告处理山上林木的事宜，以及合同到期交接手续。被告的行为影响到原告都没有办法如何处理承包山上的林木，原告就一直管理该林地至今。2020年6月，被告向武鸣区林业局申请采伐该林地的树木，因为该林地上的速生桉树是原告种植，武鸣林业局依法依规不给予被告办理采伐证。由于原告父亲2020年7月过世，现在无法管理该承包山林地的林木，为了维护原承包者的权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 本院经审查认为，本案起诉人潘绍友与被起诉人灵马社区16、17组之间的争议属于林木所有权争议。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”本案的争议不属于民事诉讼受案范围，对潘绍友的起诉，依法不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 对潘绍友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 -3- 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4721号原告：江苏东方洁妮尔新材料有限公司，统一社会信用代码：91320413MA1P3C6D51，住所地常州市金坛区朱林镇五联路**。法定代表人：黄琴娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福金，男，汉族，1962年3月8日生，住江苏省常州市武进区。被告：东莞市力显仪器科技有限公司，统一社会信用代码：91441900661515415G，住，住所地广东省东莞市万江街道新河横兴路****楼**/div>法定代表人：詹亚静，系该公司总经理兼财务总监。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司（以下简称洁妮尔公司）与被告东莞市力显仪器科技有限公司（以下简称力显公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁妮尔公司的委托诉讼代理人黄福金，被告力显公司的委托诉讼代理人黎卓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁妮尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除销售合同；2、判令归还定金90000元；3、判令被告承担违约责任赔偿原告90000元;4、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告在2020年5月25日订立销售合同，合同定金90000元。原告在2020年5月25日支付定金90000元。被告应在5月28日发货，但原告在5月30日才发货，有聊天记录为证；货到后在6月2日调试不达标，有送货交机反馈表为证。原告在6月8日发函给被告要求退款，被告在6月11日回函，用油性检测机器置换盐性机器并承诺不需给差价，但至今被告仍没有前来置换。根据《中华人民共和国计量法》、《中华人民共和国行政许可法》，被告公司生产该型号机器需办理计量器具许可证，但被告没有取得相关证件。所以原告认为被告在违法状态下生产了不合格产品。综上所述，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。被告力显公司辩称，被告不同意解除案涉合同，被告不存在重大违约行为，并且双方一致同意采取更换设备的方式继续履行案涉合同。因原告没有将设备退还给被告，才导致被告无法将新的设备交付给原告，综上所述，原告要求返还机器设备款及承担违约责任无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据：《销售合同》、《送货交机反馈表》、《公司函》等；被告针对其事实主张提交《送货单》、《送货交机反馈表》及微信聊天记录。本院组织双方对上述证据进行了质证，对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，原被告签订1份《销售合同》，约定原告向被告购买颗粒过滤性能测试台（口罩过滤性能测试台）1台，价款（含税）90000元，并约定合同标的的主要参数，在主要参数部分双方约定被告应提供第三方校准证书1份，如不能校准通过，接受退款退货；合同中对于交货约定：合同签订后收到定金之日起3天交货；关于退货双方约定，双方严格按合同条款进行供货及收货，如卖方货已运到买方，买方提出退货则需承担总金额20%给卖方作为各种成本费用。但该合同中未约定其他违约责任承担，除上述交货条款涉及定金，无其他关于定金的约定。当日，原告向被告支付全部货款90000元。2020年6月2日，双方经办人在送货交机反馈表上确认案涉机器未调试好；2020年6月3日，双方又在上述送货交机反馈表上注明，“6月3号没调试好，经协商换油性检测设备一台，补差价28000元，以此为证”。2020年6月3日，双方工作人员通过微信协商换货事宜，原告的经办人范翰轩为退还原机器设备索要了送货地址，并将机器设备包装好。6月5日，被告方的经办人向原告经办人发送了换货协议，原告方称被告延迟交货要求退货。此后，原被告均要求对方先行发货，未进一步履行换货协议。原告于2020年6月8日向被告发函要求退款；2020年7月7日又发函要求被告退款或者在一周内更换机器并调试合格。被告同意原告在不补差价的情况下换货，但要求原告先行退还已发送的货物。因双方未能达成一致，原告诉至本院。诉讼中，原告提交了被告向其提供的校准证书、操作说明、保修卡等配套文件。该校准证书载明的校准日期为2020年5月31日，发布日期为2020年6月4日，原告称被告发货后提供，且未到现场进行校准。本院认为，原被告于2020年5月25日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。2020年6月3日，双方均确认因机器设备没调试好而进行换货，表明双方意向解除原机器设备的买卖合同并重新订立新机器设备的买卖合同。双方虽然就换货达成了初步协议，但在具体的履行方式、顺序上却产生分歧且一直未达成一致，至今未履行。从双方均确认机器设备未调试好可以看出，被告方交付的机器设备未达双方约定的标准，此后被告既未对原机器设备进一步调试，双方也未能就新的机器买卖达成一致，现口罩相关机器设备的市场行情已发生重大变化，无继续履行原合同的基础。因此，被告履行合同不符合双方约定，导致原告签订合同的目的不能实现，本院对原告要求解除双方之间的销售合同的诉讼请求予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等。本案合同解除后，原被告双方应相互返还货款和机器设备。原告主张被告返还“定金”90000元，但从双方合同内容来看，双方对定金金额及处理均无约定，且合同总价款为90000元，原告支付的90000元应认定为货款，该货款被告应返还。双方在合同中约定卖方的货已运到买方的，买方退货需承担总金额20%作为各种成本费用，但前提是双方严格按合同条款进行供货和收货，因原告退货系因被告交付的机器不符合双方约定，故本院对退还的货款不作扣减。同时原告应退还被告交付的机器设备及全部配套用品，但被告未在本案中主张故不在判决主文中予以处理。关于原告主张被告承担违约责任赔偿原告损失90000元，因原告支付的款项并非定金，双方在合同中对违约责任无明确约定，原告也未就其主张的损失进行举证，本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司与被告东莞市力显仪器科技有限公司于2020年5月25日签订的《销售合同》。二、被告东莞市力显仪器科技有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司货款人民币90000元。三、驳回原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元（减半收取），由原告江苏东方洁妮尔新材料有限公司负担975元，由被告东莞市力显仪器科技有限公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐明伟书 记 员 张圣慧
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初4842号 原告：黄兆海，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被告：曹明铭，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 原告黄兆海与被告曹明铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆海及其委托诉讼代理人王学相到庭参加诉讼、被告曹明铭在庭前调解时到庭，开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兆海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费125000元及利息损失(利息以欠款125000元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令本案的案件受理费、财产保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年至2017年初，被告曹明铭承包了沂水县某小区1的大理石板的干挂施工工程，后被告将工程转包原告实际施工。原告按约完成了施工，但被告未完全支付原告工程款。截止2019年6月19日，尚欠原告工程款135000元，被告出具欠条交原告持有。其后，被告仅支付了10000元，剩余125000元至今未支付。综上所诉，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告曹明铭在庭前调解时到庭，开庭审理时未到庭参加诉讼。该案诉前已经经过调解，被告签字后又反悔，且被告对该债权没有提出异议。 原告黄兆海向法庭提交如下证据：证据一，欠条一份，2019年6月19日被告曹明铭出具证明，写明了共欠原告人工费135000元，该证明由曹明铭和黄兆海共同签字。证据二，诉讼当事人户籍信息，证明被告的身份情况。 被告曹明铭未到庭质证，但在庭前调解时对以上证据无异议。 因诉前调解时，双方当事人均在场，相关证据已出示，根据证据规则，视为已经完成证据交换，故本庭对该证明即欠条，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下： 自2015年至2017年初，被告曹明铭承包了沂水县尚东国际小区1号楼、10号楼及西大门的大理石板的干挂施工工程，后被告将工程转包原告实际施工。原告按约完成了施工，但被告未完全支付原告工程款。截止2019年6月19日，尚欠原告工程款135000元，被告出具欠条交原告持有。其后，被告仅支付了10000元，剩余125000元至今未支付。原告黄兆海于2020年9月22日诉至本院，形成诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告黄兆海向法庭提交如下证据：证据一，欠条一份，2019年6月19日被告曹明铭出具证明，写明了共欠原告人工费135000元，该证明由曹明铭和黄兆海共同签字。证据二，诉讼当事人户籍信息，证明被告的身份情况。 被告曹明铭未到庭质证，但在庭前调解时对以上证据无异议。 因诉前调解时，双方当事人均在场，相关证据已出示，根据证据规则，视为已经完成证据交换，故本庭对该证明即欠条，予以采信。 本院认为，建设工程竣工后，工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。涉案工程已经过原、被告双方结算，形成书面证明一份，被告应当按照该证明支付原告人工费，故对原告要求判令被告支付原告人工费125000元的诉讼请求本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，2019年6月19日原、被告对工程进行了结算，但双方并未约定利息。原告要求支付利息，因双方未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告欠款利息。被告曹明铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹明铭于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兆海欠付工程人工费125000元及利息（利息的计算按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（已减半收取），保全费1775元，由被告曹明铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 磊 书 记 员 郭 强
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢187号 申请执行人：兰平，男，1967年12月25日出生，苗族。 被执行人：林小辉，男，1965年7月18日出生，汉族。 被执行人：林泽义，男，1948年6月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人兰平与被执行人林泽义、林小辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人兰平向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年十月二十九日 法官助理米斌 代理书记员  黄艳萍
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1115号申请执行人海门市新谊床上用品厂与被执行人海门绣品园房地产有限公司：关于海门市新谊床上用品厂与海门绣品园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行事项为将位于三星富民都市产业园114幢101号不动产过户至申请执行人名下并支付申请执行人违约金7792元，经立案受理，不动产过户已经完成，违约金申请执行人自愿放弃。至此，海门市新谊床上用品厂向本院申请执行的(2019)苏0684民初4276号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16464号原告：赵颢蔓，女，1997年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：任振华，河南公为律师事务所律师。被告：孙国伟，男，1992年12月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告赵颢蔓与被告孙国伟股权转让纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颢蔓及其委托诉讼代理人任振华，被告孙国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颢蔓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《股权转让协议》；2、判令被告向原告退还转让款28万元人民币；3、判令被告向原告支付违约金75,600元（以28万元为基数按照每日千分之一的标准，自2019年11月15日起暂计算至2020年8月15日止，诉讼期间产生的违约金另行计算）；4、本案诉讼费及律师费12,000元由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原被告双方签署《股权转让协议》，约定将其持有的目标公司河南若冠建材有限公司4%的股权按照28万元的价格转让给原告。在协议签订后3个工作日内被告将4%的股权转让到原告名下，原告向被告支付28万元股权转让款。原告已依约按时足额支付了全部股权转让款，但被告经原告多次催告拒不为原告办理股权变更登记手续，依据协议约定，原告有权解除协议并要求被告退还股权转让款，同时向被告主张违约金及律师费等损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙国伟答辩称：被告认可双方签订《股权转让协议》，且已经收到28万元股权转让款，但是当时签合同时说的是三日内变更股权，原告有时间随时都可以变更，但是合同签订后原告也没有联系被告进行股权变更。经审理查明：2019年11月11日，原告赵颢蔓（乙方）与被告孙国伟（甲方）、目标公司河南若冠建材有限公司（丙方）签订《股权转让协议》一份，载明：甲方愿将其持有的河南若冠建材有限公司4%的股权作价人民币28万元转让给乙方，乙方愿意按照本协议约定的条款和条件受让上述股份。本协议签订后3个工作日内，甲方将所持有的目标公司4%的股权转让给乙方。本协议签订后3个工作日内，乙方向甲方支付定金，下余款项在3个工作日，乙方将剩余款项一次性转入甲方指定账户。在股权过户手续变更完成后，乙方成为目标公司股东，依照公司章程和公司法的规定，享有股东权利，承担股东义务。甲方在约定期限内没有过户股权给乙方，并经乙方催告后5个工作日内仍不配合乙方办理过户手续的视为严重违约行为。任何一方具有严重违约行为的，守约方书面通知违约方后，可以解除本协议。同日，被告孙国伟向原告出具《收据》一份，载明：今收到赵颢蔓股权转让款贰拾捌万圆整（支付宝伍万圆），银行转账贰拾叁万圆，被告孙国伟在收据上签名。2020年8月2日，原告以微信方式向被告询问股权变更登记情况，被告在2020年8月20日进行回复。2020年8月13日，原告向被告发送《解除通知书》，主要内容为：依据2019年11月11日被告与原告签署的《股权转让协议》，原告已按照协议约定按时足额支付了股权转让款28万元，被告应在协议签订后3个工作日内将所持有的河南若冠建材有限公司4%的股权转到原告名下。经原告多次催告，被告至今未为原告办理股权转让登记手续，已严重违反了协议约定，构成根本性违约，根据协议约定及《合同法》的相关规定。原告向被告发出通知：解除《股权转让协议》，依据协议约定被告应立即向原告退还全部股权转让款并向原告承担违约赔偿责任。截至2020年10月14日，国家企业信用信息公示系统显示：河南若冠建材有限公司为自然人独资有限责任公司，孙国伟为其法定代表人及持股比例100%的自然人股东。庭审中，原、被告对于双方签订《股权转让协议》，且被告已经收到28万元股权转让款的基本事实均无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵颢蔓与被告孙国伟签订的《股权转让协议》及被告孙国伟向原告出具的《收据》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同签订后，原告依约向被告孙国伟支付股权转让款，其收取款项后，并未按照合同约定办理涉案股权的工商变更登记，将其持有的目标公司4%的股权转让给原告，且经原告催告后5个工作日内仍未配合原告办理过户手续，原告已根据双方合同约定向被告发送《解除通知书》，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告要求解除与被告孙国伟签订的《股权转让协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收取原告股权转让款28万元后未依约进行股权变更登记应退还原告相应股权转让款，故对于原告要求被告孙国伟退还股权转让款28万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，本院认为，被告孙国伟未按照合同约定履行义务，已经构成违约，其应当向原告承担相应的违约责任。本院依据合同的履行情况、被告的违约程度、原告的预期利益等在诚实信用和公平原则基础上酌定违约金以28万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日即2020年9月11日起计算至被告实际清偿之日止。原告主张被告向其支付律师费12,000元，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵颢蔓与被告孙国伟于2019年11月11日签订的《股权转让协议》；二、被告孙国伟于本判决生效后十日内向原告赵颢蔓退还股权转让款28万元并支付违约金（以28万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告赵颢蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,814元，减半收取3,407元，由原告赵颢蔓负担657元，由被告孙国伟负担2,750元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月十六日书记员  程爱华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9244号上诉人(原审原告)：上海浩辰房产经纪有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：刘晶虎，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海蚪五实业有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区众仁路********>法定代表人：张卫华，执行董事。委托诉讼代理人：朱安安，公司员工。上诉人上海浩辰房产经纪有限公司(以下简称“浩辰公司”)与被上诉人上海蚪五实业有限公司(以下简称“蚪五公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初11068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。浩辰公司上诉请求：1、撤销(2020)沪0114民初11068号判决，依法改判支持浩辰公司一审全部诉请；2、上诉费由蚪五公司承担。事实与理由：蚪五公司委托浩辰公司为其有权出租的位于上海市徐汇区康健路XXX号XXX层物业寻找租客并提供居间服务，但从未告知承租方应当从事哪类行业。案外人实某承租了房屋并按照约定支付蚪五公司相应的租金，蚪五公司的合同目的已经全部达成，浩辰公司的居间行为也全部完成，不存在任何居间瑕疵。一审中浩辰公司提供了蚪五公司与浩辰公司签订的佣金确认书，该确认书中约定承租方正式开业后支付剩余的八万佣金。退一步讲，即使蚪五公司对系争房屋的用途有特殊要求，也应当在委托浩辰公司时明确告知，在浩辰公司推荐的承租方不符合条件时也可以拒绝签订房屋租赁合同。然而蚪五公司既未事先告知，又用签订合同、交房、收取租金等实某行为认可了浩辰公司推荐的承租方，现在却以子虚乌有的“医疗健康产业”作为拖欠佣金的借口，严重侵犯了浩辰公司的合法权益。一审法院认定浩辰公司居间服务存在明显瑕疵、居间服务费应予扣减，缺乏事实依据，应予纠正。蚪五公司不同意浩辰公司的诉请，要求驳回上诉，维持原判。浩辰公司一审诉讼请求：判令蚪五公司支付居间服务费8万元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海蚪五实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海浩辰房产经纪有限公司佣金40，000元；二、上海浩辰房产经纪有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由上海浩辰房产经纪有限公司负担450元，由上海蚪五实业有限公司负担450元(上海蚪五实业有限公司负担之款应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，浩辰公司上诉称蚪五公司委托其寻找承租人时并未告知要求承租人仅能从事医疗健康行业，然根据一审中蚪五公司提供的证据，蚪五公司与案外人陈某某于2019年5月16日在浩辰公司居间介绍下签订了一份《租赁合作意向书》，约定经营用途为健康中心。可见浩辰公司对于蚪五公司对承租人的要求是明知的，一审庭审中浩辰公司对此予以认可。现浩辰公司上诉所作陈述与之前明显矛盾，本院不予采纳。《佣金确认书》明确约定了佣金分两次支付，客户签约付款后7日内支付首批款8万元，客户证实开业后(办理好营业执照、消防确认书等相关开业证件后)支付尾款8万元。可见双方对于佣金尾款8万元是设定了支付条件的，浩辰公司将上述“办理好营业执照、消防确认书等相关开业证件”解释为开办酒店的手续，显然与蚪五公司的合同目的不符，本院难以采纳。上述约定应指经营医疗健康行业所需相关审批手续，现案外人因未能获得相应审批手续，将系争房屋改作酒店经营，以致《佣金确认书》中约定的佣金尾款8万元的支付条件不成就。一审法院考虑到蚪五公司对于承租人资质的审查亦应当承担一定责任，酌情判令蚪五公司再支付浩辰公司居间服务费4万元，较为合理，本院予以维持。综上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由上诉人上海浩辰房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 达书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3183号 上诉人（原审原告）：何森灿，男，汉族，1968年7月27日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁志江，男，汉族，1985年10月8日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人何森灿因与被上诉人鲁志江买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。二审中本院组织双方当事人现场勘查，经审查双方微信聊天记录内容、现场货物以及何森灿二审中提交的码单等证据，可认定现存放于何森灿处的货物即为双方讼争买卖合同项下货物。鉴于何森灿起诉时就明确提出鲁志江所供货物不符合双方约定，在庭审中也提出对案涉货物质量是否符合ES40%标准申请鉴定，由于该申请鉴定的内容将直接影响一审认定的事实，故一审法院应当依据何森灿申请启动鉴定程序，并根据鉴定结论作出相应处理。为进一步查明案件事实，并保障当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3520号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。 上诉人何森灿预交的二审案件受理费7150元予以退回。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  童嘉露
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3735号 原告：胡青青，女，1993年11月9日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。 被告：仲如，男，1984年5月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：南京庆远市政工程有限公司（统一社会信用代码：913201156867104282），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区静淮街**。 法定代表人：欧远勇，总经理。 委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路** 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。 原告胡青青诉被告仲如、南京庆远市政工程有限公司（以下简称庆远公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告胡青青的委托诉讼代理人黄路东、被告仲如、被告庆远公司委托诉讼代理人袁宏祥、被告人保公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费210320元。事实及理由：2020年1月3日19时45分许，胡青青驾驶电动自行车沿清水亭东路由西向东行驶至前庄路路口未按交通信号灯××该路口，与仲如驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致胡青青受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：胡青青与仲如负事故同等责任。 被告仲如辩称：对事故事实无异议，但不认可责任认定，其是庆远公司员工，在工作期间发生事故。 被告庆远公司辩称：对事故事实无异议，但原告应承担主要责任，仲如是庆远公司员工，在履行职务期间发生事故。 被告人保公司辩称：对事故事实无异议，苏Ａ×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），其公司前期垫付10000元并要求扣除非医保用药20000元。 经审理查明：2020年1月3日19时45分许，胡青青驾驶电动自行车沿清水亭东路由西向东行驶至前庄路路口未按交通信号灯××该路口，与仲如驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致胡青青受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门经复核认定：胡青青驾驶电动自行车通过事发路口未按交通信号灯规定通行，是引发此事故的部分原因，仲如驾驶机动车通过事发路口，观察严重疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发此事故的部分原因，胡青青与仲如负事故同等责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在庆远公司名下，并在人保公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 原告胡青青受伤后进入南京同仁医院治疗，医院诊断其右前臂脱套离断伤、失血性休克、左侧锁骨骨折、左额部软组织损伤、右侧肋骨骨质等，截至2020年1月3日，共产生医疗费343867.17元（其中被告人保公司垫付10000元）。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告仲如驾驶机动车通过事发路口，观察严重疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，交警部门认定其承担同等责任并无不当，被告庆远公司认为原告应负主要责任，证据不足，本院不予采信。被告仲如与原告胡青青负事故同等责任，且苏Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），故原告胡青青因本次交通事故造成的损失，由被告人保公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保公司承担60%的赔偿责任。被告人保公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予采信。原告胡青青损失前期医疗费343867.17，应由被告人保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿200320元，扣除人保公司垫付的10000元，还应赔偿200320元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告胡青青医疗费200320元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清； 二、驳回原告胡青青对被告仲如、南京庆远市政工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告胡青青负担350元，被告庆远公司负担350元，于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告胡青青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  王龙海 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王 丹
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保590号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘凤春同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年十月二十八日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2337号 申请执行人：荣成市方正爆破工程有限公司。 被执行人：荣成市方正建筑工程有限公司。 本院在执行申请执行人荣成市方正爆破工程有限公司与被执行人荣成市方正建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2019）鲁1082民初6592号民事调解书确定被执行人给付申请人工程款180840.10元。 在执行中，申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初6592号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  王文科 二〇二〇年十月十九日 书记员  王毅鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初89号原告李勋，男，1986年3月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街**。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人张兴达，该大队公职律师。委托诉讼代理人于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。原告李勋不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队交通治安处罚一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告李勋、被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队的负责人杜笑，委托诉讼代理人张兴达、于福惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队于2020年4月10日对原告作出编号为2101021100089395号公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容为：被处罚人于2020-04-1017:46:47，在南京××街中山广场实施机动车通过交叉路口时，违反禁令标志指示的违法行为（违法代码：1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，决定处以200元罚款。原告李勋诉称，2020年4月10日17时46分，原告驾驶牌照辽Ｍ×××**两轮摩托车，从南京××街经南京南街方向途经中山广场交叉路口时,被沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交通警察（103196)示意拦停。交警现场查验原告驾驶证、机动车行驶证后，以违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，适用简易程序处罚对原告做出罚款200元的处罚决定。原告当场提出驾驶摩托车所行驶位置并没有摩托车禁令标志（有现场视频作证)，法无禁止即可为，没有禁令标志就可以通行，不存在违反《办法》行为。交警现场并没有采纳原告意见，告知原告有何异议可以行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，原告不服沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出的第2101021100089395号行政处罚决定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令撤销沈阳市公安局交通警察支队和平一大队第2101021100089395号行政处罚决定；2.判令被告退还原告已缴纳的罚款人民币200元；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队辩称，2020年4月10日17时46分，原告李勋驾驶辽辽Ｍ×××**普通二轮摩托车行驶至和平区南京××街中山广场时被大队民警查获。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第44条规定，现场民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条、第42条，依据《中华人民共和国道路交通法》第90条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第27条第2项，对当事人李勋开具行政处罚决定书，对其处以200元罚款。综上所述，大队查处李勋道路交通违法行为事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请贵院予以支持。被告向本院提供以下证据：1.视频录像；2.交通违法处理系统查询截屏，1-2证明原告违法事实清楚及民警对原告进行处罚程序合法；3.照片三张，二环白山路口摩托车禁行标志。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1-3号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告李勋于2020年4月10日17时46分许，驾驶牌号为辽Ｍ×××**二轮摩托车行驶至南京××街中山广场时被被告民警拦截。被告当场作出编号为2101021100089395号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予原告罚款200元的行政处罚。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。被告作出的处罚决定认定原告实施驾驶摩托车在三环内违反禁令标示指示通行违法行为。根据被告提交的证据及其庭审陈述，证明原告实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为，而被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”对原告作出处罚，属于适用法律错误，其作出的行政处罚决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：撤销被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队于2020年4月10日作出的编号为2101021100089395号公安交通管理简易程序处罚决定。案件受理费50元，由被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  朱福涛人民陪审员  李 想二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初4449号原告：程国，男，1987年11月14日出生，汉族，初中毕业，住肥城市。委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。被告：于海东，男，1986年9月2日出生，汉族，住肥城市。原告程国与被告于海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国及其委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告于海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款29669元；2.判令被告按法律规定支付自立案之日起至实际给付之日止利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，2019年10月，于海东以妻子生病住院急需用钱为由陆续借程国60000元，偿还部分款项后为原告出具了29669元的借条，后因多次催要未果，请求判如所诉。被告于海东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：程国和于海东原系同事关系，于海东于2019年10月22日借程国30000元；于2019年12月12日借程国20000元；于2020年12月14日借程国10000元。此后于海东偿还部分款项后，于2020年3月7日向程国出具借条一份，载明，今借程国29669元（支付宝）每月26日按分期要求还款。借款人于海东。此后于海东未按约定履行还款义务。案经开庭审理，因于海东未到庭，致调解未能进行。本院认为，于海东借程国29669元至今未还，有其出具的借条原件为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，于海东未按约定履行分期还款义务，已构成违约，程国诉请于海东偿还借款本金29669元，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息及逾期付款利息的计算方式，可自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告于海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海东于本判决生效之日起七日内，偿还原告程国借款本金29669元；二、被告于海东于本判决生效之日起七日内，偿还原告程国逾期付款利息（以本金29669元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，财产保全费317元，均由被告于海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  刁剑二〇二〇年十月二十九日书记员  韩朋
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19833号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李生强，男，汉族，1991年2月14日出生，住重庆市铜梁区。原告中银消费金融有限公司与被告李生强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼。被告李生强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50496.04元；2、判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日的利息1287.71元（以68677.76元为基数，按月利率1.875%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年7月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金（2019年7月本金为66646.28元、8月本金为65697.81元、9月本金为64497.35元、10月本金为60997.34元、11月本金为60996.04元、12月本金为57496.04元，2020年1月本金为53996.04元、2月至4月本金为50496.04元）为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为4654.27元（已扣除已经收取的利息4089.57元及滞纳费1361.17元）；以上金额暂计56438.02元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年4月27日，原被告双方签订《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为9万元的信用贷款用于其房屋的装修，利息为22.5%固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年6月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告李生强未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；借款人：李生强；借款金额及利率约定：9万元，年利率22.5%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）；逾期情况：2019年7月1日开始逾期；欠款情况：截止2020年4月9日的本金50496.04元、利息11761.67元。原告在庭审中自愿主张的利息5941.98元，本院以原告主张的金额为准，之后的利息以本金50496.04元为基数，按年利率24%计算。本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告李生强向原告申请借款，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告李生强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生强于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金50496.04元，并支付截至2020年4月9日的利息5941.98元；二、被告李生强于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2020年4月10日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金50496.04元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取605.48元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告李生强负担505.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月十五日书记员 田雪梅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终9280号上诉人(原审被告)：上海培雅实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路**********。法定代表人：张京悔，执行董事。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐文辉，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区重固镇中新村**。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。原审被告：彭存敬，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍户籍地福建省屏南县代溪镇福善村天湖山**。div>委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海培雅实业有限公司因与被上诉人徐文辉、原审被告彭存敬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初15848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2020年10月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海培雅实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费808.90元，减半收取404.45元，由上诉人上海培雅实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇二〇年十月三十一日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     (2020)兵民申366号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯玉霞，女，1982年10月23日出生，汉族，个体，住博尔塔拉××自治州博乐市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师。   再审申请人侯玉霞与被申请人李艳梅买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2019）兵05民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯玉霞申请再审称，二审法院认定事实错误。1、一审法院判决超出诉讼请求,对被申请人自称其于2018年10月将剩余葡萄按垃圾果自行售出，获得价款2000元，未提供任何证据证实售出数量和获得价款数额。2、一审法院认定再审申请人自2018年9月5日停止收购的行为构成违约， 再审申请人按照合同约定，停止收购原因不在再审申请人一方，违约方实为被申请人。3、一审法院对于赔偿损失数额的计算方式有误，忽视了被申请人的葡萄的品质，被申请人的葡萄，绝非再审申请人作为收购方与被申请人签订合同所约定的葡萄。4、二审法院对本案的处理原则与其审理的魏某与案外人成某某的买卖合同纠纷不一致，存在同案不同判的情形。侯玉霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。   本院经审查认为，双方当事人之间签订的《天益合作社分社社员葡萄销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。再审申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，在合同上签字确认的行为应视为其对合同的认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。根据上述规定，二审法院认定双方各承担50%的责任，并无不当。   魏某与成某某及第三人双河市天益诚种植专业合作社园艺一连分社买卖合同纠纷一案，与本案案件事实不同，再审申请人以二审法院同案不同判为由申请再审，缺乏事实依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回侯玉霞的再审申请。     审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷     二〇二〇年十月十九日     书记员  吴    瑞    玲   1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4732号 原告：李庆峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈喜娜，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：陈启猛，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李庆峰与被告陈启猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李庆峰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李庆峰向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆峰撤回起诉。 案件受理费12018元，减半收取6009元，由李庆峰负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年十月九日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2020)兵9001民初2173号原告：胡江，男，1966年10月21日出生，汉族，新疆成人教育学院新疆函授院工作人员，住石河子市。委托诉讼代理人：阿义努.艾山，女，1978年6月8日出生，维吾尔族，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者，住石河子市。被告：孙菁蔚，女，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：李姗蔓，新疆文舵律师事务所律师。被告：李靖，男，1993年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：张翠荣，女，汉族，1938年12月18日出生，第八师133团退休职工，住133团。原告胡江与被告孙菁蔚、被告李靖、被告张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江及其委托诉讼代理人阿义努.艾山、被告孙菁蔚及其委托诉讼代理人李珊蔓和被告李靖到庭参加诉讼，被告张翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。胡江向本院提出诉讼请求:1、判令三被告在继承李志文的遗产范围内给付原告借款1100000元；2、判令三被告承担借款利息135000元【450000元×20%／年×1年，250000元×18%／年×1年，2019年6月29日至2020年7月29日】；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告孙菁蔚系债务人李志文的妻子，被告李靖系李志文的儿子，被告张翠荣系李志文的母亲。2018年至2020年，李志文多次以购房、家庭生活、商业投资理财急需资金为由先后四次向原告借款共计1100000元，并向原告出具借据，原告依约将款给付李志文。2020年4月2日，李志文突发疾病死亡。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。孙菁蔚辩称，李志文在婚姻存续期间超出家庭生活所需的对外债务不属于夫妻债务，被告孙菁蔚对此不知情，没有在借据上共同签字，也没有事后追认，该笔借款属于李志文个人债务。同意在继承李志文的遗产范围内承担给付原告借款及利息的责任。李靖辩称，对父亲李志文的借款不清楚，且没有继承遗产，对此也无力偿还。就算继承也只同意在继承李志文的遗产范围内承担给付原告借款及利息的责任。张翠荣未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡江与李志文系战友关系。被告孙菁蔚与李志文于2013年6月19日登记结婚，李志文系再婚。被告张翠荣系李志文之母，被告李靖系李志文独生子，李志文父亲李春逢于1998年4月21日去世。三被告孙菁蔚、李靖、张翠荣三人系李志文第一顺序法定继承人。2016年6月13日，李志文以工厂投资理财等理由向原告胡江借款，约定两年之后偿还本金和利息。同日，原告胡江以银行转账方式给付给李志文450000元。后经双方结算，李志文于2018年6月25日给原告胡江出具借条一份，约定借期一年，年利率20%。2018年8月21日，李志文以工厂投资理财等理由向原告胡江借款。同日，原告分三次以银行转账方式给付李志文250000元。2018年8月22日，李志文给原告出具借条一份，约定借期三年，年利率18%。2020年3月25日、2020年4月1日，原告胡江又两次以微信转账方式给付李志文借款400000元。2020年4月，李志文因病去世，原告向三被告索款未果遂诉至来院。庭审中，原告胡江诉称诉讼中的450000元和250000元两笔借款在2019年前的利息已经给付，并明确要求按法律规定，三被告以李志文法定继承人身份承担相应的还款责任。被告孙菁蔚、李靖认可李志文向原告胡江借款1100000元的事实，但举证证实截至2019年9月11日，第一笔450000元和第二笔250000元借款的利息已付清。2019年12月4日李志文的一笔30000还款，应当抵冲450000元借款的本金。原告胡江对此否认，举证证实李志文2019年12月4日的30000元还款系李志文2019年12月2日向原告胡江妻子周金梅借款30000元的还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告胡江依约提供了借款，李志文收到借款并给原告胡江出具了借条以及微信收条，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证、微信记录为证，原告胡江与李志文之间债权债务关系明确，李志文应承担相应的借款本金及利息的给付责任。因原告胡江对李志文在2019年12月4日的30000元借、还款过程解释较为合理，并举证加以证实，故对被告孙菁蔚、李靖关于该款系李志文偿还原告450000元借款本金的辩解，本院不予采信。原告主张第一笔450000元和第二笔250000元为期一年的借款利息135000元，符合法律规定，本院予以支持，但起止时间应计算为2019年9月12日至2020年9月11日，为期一年。因李志文病故，被告孙菁蔚、李靖、张翠荣作为李志文的第一顺序法定继承人，并未作出放弃继承遗产的表示，视为接受继承。根据法律规定，应在其三人接受遗产的实际价格范围内承担相应的偿还借款及利息责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙菁蔚、被告李靖、被告张翠荣于本判决生效之日起三日内在继承李志文遗产范围内对李志文所欠原告胡江的借款1100000元及利息135000元承担还款责任（此项及于诉讼费）。如果被告孙菁蔚、李靖、张翠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元、保全费8370元，共计15958元（原告已预付），由被告孙菁蔚、李靖、张翠荣在其遗产继承范围内承担给付责任，与前款同期给付原告胡江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王建忠人民陪审员  姜少华人民陪审员  韩德梅二〇二〇年十月二十日书记员张诗雯1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3062号 原告：孙培娜，女，1995年1月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城万安路**苏海车业国际博览城****。 法定代表人：郑友亮,该公司总经理。 原告孙培娜与被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司（以下简称艾诺建筑装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙培娜及其委托诉讼代理人孙光磊到庭参加诉讼，被告艾诺建筑装饰公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资10299元（从2019年11月3200元、2019年12月3200元、2020年1月1586元、2020年3月1239元、2020年4月2076元）。事实和理由：本人从2017年10月至今，在该公司担任材料员一职，约定工资每月3200元，因公司拖欠工资，向老板要工资，老板找各种理由拒绝支付，一直拖欠，请求5个月工资10299元。 被告艾诺建筑装饰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原为被告艾诺建筑装饰公司员工，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2020年4月，后离职。原告每月工资为3200元，原告提供其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告发放原告工资至2019年10月。 2020年5月11日,原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁内容同本案诉状，2020年5月18日该委员会作出徐云劳人仲不字〔2020〕第85-3号不予受理通知书并于同日送达原告，原告收到通知后在法定的期间内向本院提起诉讼。 原告提供其考勤表显示，其2019年11月出勤26天，休息4天，12月出勤25天，休息5天，年假2天；2020年1月出勤11天，休息4天，旷工17天；2020年3月出勤天数9天；2020年4月出勤17天，休息4天，旷工9天。 庭审中原告称2020年1月、2月、3月工资是按照上班天数计算的。 本院认为，被告自用工之日起与原告确立了劳动合同关系。双方均应按照劳动合同约定履行义务。原告为被告提供了劳动，被告应当及时足额向原告发放劳动报酬。庭审中原告称被告拖欠原告2019年11月、12月、2020年1月、2月、3月份工资未发放，被告亦未提供证据证明其向原告发放过该部分工资，按照双方约定每月工资3200元，原告在被告处工作至2020年4月，其主张上述5个月工资10299元，不超出被告应向原告发放的工资数额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下： 被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告孙培娜工资10299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州艾诺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  刘启军 人民陪审员  孙庆敏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  耿海涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执9299号申请执行人任世豪。被执行人北京齐力众信科技有限公司，组织机构代码78864XXXX。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人北京齐力众信科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京齐力众信科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京齐力众信科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京齐力众信科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京齐力众信科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京齐力众信科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京齐力众信科技有限公司财产以人民币37100.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 刘 波审判员 郝丙坤二〇二〇年十月十六日书记员 张国雪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2246号原告徐飞，男，汉族，1998年2月16日出生，住河南省商丘市民权县。被告侯增有，男，汉族，1963年4月1日出生，住山西省平陆县。原告徐飞与被告侯增有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告徐飞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐飞承担。审判员  王国正二〇二〇年十月九日书记员  薛宜静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢700号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：谢某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。被执行人：方某某。本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与谢某某等金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执恢700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 张 彦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17691号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：冉俊华，男，1973年12月08日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：惠州市仲恺高新区俊电家电维修部，住所地惠，住所地惠州市仲恺高新区洋里新村**信用代码92441300MA52LEWL65。 法定代表人：冉俊华。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告冉俊华、惠州市仲恺高新区俊电家电维修部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7114号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人王波，行长。 被执行人曹智勇，男，汉族，1971年3月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人章云锋，女，汉族，1978年1月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都光华支行与曹智勇、章云锋金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初1541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为124734.15元。 执行中，本院轮候查封被执行人曹智勇名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1541号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 肖金龙
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2894号原告：何国阳，男，生于1982年9月12日，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，委托诉讼代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：梅志，男，生于1971年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告何国阳与被告梅志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告何国阳及其委托诉讼代理人黄向阳到庭参加了诉讼，被告梅志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所欠货款153000元。事实和理由：原告在外销售巨锋金刚石刀具，被告系原告的客户。2016年被告在原告处多次购买产品，直至2017年1月21日，被告总共欠原告货款153000元未付，并于当天向原告出具了欠条。因原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告梅志未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告向被告销售金刚石刀具及结算后被告向原告出具1张金额为153000元欠条的事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系合法、有效，产生的债权、债务关系亦明确、具体。被告应当偿还债务，原告要求被告偿付货款153000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告梅志于本判决生效之日起10日内偿付所欠原告何国阳的货款153000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告梅志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 邢卫刚二0二0年十月廿一日书记员 夏           松
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3103号 原告：郭小明，男，1973年3月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：陈年生，男，1966年1月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被告：廖水生，男，1974年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告郭小明、陈年生与被告廖水生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小明、陈年生到庭参加诉讼，被告廖水生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖水生立即偿还两原告欠款18652元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告是妻舅关系，2014年两原告在被告承包的赣县阳埠的工地上务工。经结算，被告廖水生结欠原告郭小明工资10652元，结欠原告陈年生工资8000元，并于当日向两原告出具欠条1张，约定于农历2015年3月底付清。欠款到期后，被告并未偿还两原告欠款。 被告廖水生未到庭，提交答辩意见称：欠款没有异议，答辩人因务工受伤，导致无法劳动，妻子身体也较差，现在没有能力付清欠款，请求等答辩人身体康复后再付清欠款。 经审理查明：两原告是妻舅关系，2014年两原告在被告承包的赣县阳埠的工地上务工。经结算，被告廖水生结欠原告郭小明工资10652元，结欠原告陈年生工资8000元，并于当日向两原告出具欠条1张，约定于农历2015年3月底付清。欠款到期后，被告并未偿还两原告欠款。 以上事实，有原、被告向本院提交的欠条1张及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的债务依法应当偿还。被告廖水生结欠原告郭小明、陈年生劳动报酬18652元，依法应当偿还。故原告郭小明、陈年生要求被告廖水生支付劳动报酬18652元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖水生于本判决生效之日起十日内支付原告郭小明劳动报酬10652元； 二、限被告廖水生于本判决生效之日起十日内支付原告陈年生劳动报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，适用简易程序，减半收取134元，由被告廖水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾礼明 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢 辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8687号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：孙显清，男，1991年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告孙显清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5860.95元、利息924.57元、违约金及手续费199.16元（利息暂计算至2020年4月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6984.68元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：孙显清。申领情况：2017年7月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××17。欠款情况：截至2020年4月4日，尚欠本金5860.95元、利息924.57元、违约金及手续费199.16元，合计6984.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙显清于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金5860.95元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙显清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20112号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告：黄在锋，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄在锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告黄在锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金51791.22元；2.判令被告向原告立即支付截止到2020年6月18日的利息5386.53元、滞纳金1362.31元并从2020年6月19日起以本金51791.22元为基数，按照年利率22.50%计算利息，并按照30元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止（利息、逾期还款滞纳金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第1217004542号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为70000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年2月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告黄在锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、交易单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年12月17日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告黄在锋（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第1217004542号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款70000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在5万元到6万元之间的，每日滞纳费为30元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2018年12月20日向被告放款70000元，被告黄在锋贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年2月1日之后未按约定还款。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金51791.22元，利息5386.53元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告黄在锋签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金51791.22元，截至2020年6月18日的利息5386.53元并支付逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金51791.22元为基数，按年利率24%计算至付清时止）。 被告黄在锋无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄在锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金51791.22元及截至2020年6月18日的利息5386.53元； 二、被告黄在锋于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（从2020年6月19日起至付清时止以本金51791.22元为基数，按年利率24%计算至付清时止）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费631.75元（已减半收取），保全费620元，合计1251.75元，均由被告黄在锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩婷