广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初855号原告：谢达如，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会莲塘1组2队东巷81号，公民身份号码442************275。委托诉讼代理人：谢梓杰，男，1994年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会莲塘1组2队东巷81号，公民身份号码441************730，系原告的儿子。被告：欧昭友，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************435。被告：清远市清城区洲心欧昭友商行，经营场所广东省清远市清城区塘坦管理区********之十商铺，统一社会信用代码92441802MA52GX9E7A。经营者：欧昭友，系本案被告。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所广东省肇庆市端州区******（综合楼）北座首层第一卡及五楼，统一社会信用代码914***********191H。负责人：李景泰。委托诉讼代理人：王忠文，男，该公司员工。原告谢达如与被告欧昭友、清远市清城区洲心欧昭友商行（以下简称“欧昭友商行”）、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“大地财保肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢达如的委托代理人谢梓杰、被告欧昭友、欧昭友商行及其委托代理人陈国盛、被告大地财保肇庆支公司委托代理人王忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧昭友、被告清远市清城区洲心欧昭友商行立即赔偿原告交通事故车辆损失共计18122元。2、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对上述第一项诉讼请求的给付义务在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任限额范围内承担连带赔偿责任。3、本案受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2020年6月9日18时51分许，被告欧昭友驾驶粤R*****号中型货车行驶至S260莲花收费站红绿灯路段在外侧车道掉头时，未让由陈芷玲驾驶的在内侧车道掉头的粵HLS378号小型轿车先行，造成粵HLS378号小型轿车左侧车身与粵R*****号中型货车右侧车头碰撞，导致两车辆损坏的交通事故。当日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书（筒易程序）》（第441************713号），确定被告欧昭友承担本次事故的全部责任。粵HLS378号小型轿车车主是原告。粵R*****号中型货车的登记车主是清远市清城区洲心欧昭友商行，该车辆在大地财保肇庆支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生保险期限内。事故发生后，粵HLS378号小型轿车送到肇庆锦龙汽车贸易有限公司（4S店）维修，大地财保肇庆支公司对车辆损失进行了定损，维修定损价为18122.50元。在协商维修过程中，大地财保肇庆支公司只愿意在交强险财产损失限额内赔偿2000元的，被告欧昭友不愿意承担赔偿责任。2020年6月24日，原告向上述维修机构支付维修费18122元。大地财保肇庆支公司只愿意在交强险财产损失限额内赔偿2000元的口头理由是粵R*****号中型货车属于营运车辆，但没有营运资格。原告不清楚粵R*****号中型货车是否具有营运资格，请法院核实。在粵R*****号中型货车购买保险时，大地财保肇庆支公司是非常清楚该车辆为中型货车，属于营运汽车，应主动核实该车辆是否具有营运资格，现以该车辆没有营运资格免赔不合理，且对没有营运资格的车辆进行营运过程中发生交通事故后商业第三者险免赔的条款属于格式免责条款，原告认为大地财保肇庆支公司没有将上述免责条款向车辆投保人进行提示和说明，该免责条款没有发生法律效力。事故发生时，本案没有任何证据证明该车辆正在从事营运活动。大地财保肇庆支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。欧昭友商行是肇事车辆的登记车主，欧昭友商行应对欧昭友的责任承担共同赔偿责任。因三被告拒绝赔偿，故原告起诉至法院。被告欧昭友、欧昭友商行提出以下答辩意见：1、对原告诉讼称的交通事故的基本事实、事故造成的损失和事故责任没有异议。2、涉案机动车粤R*****中型货车，在大地财保肇庆支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔，赔偿限额100万元）。本案中，原告方的车辆修复费损失依法应由大地财保肇庆支公司的交强险和第三者保险限额内承担赔偿责任。因此，请依法驳回原告对欧昭友、欧昭友商行的诉讼请求。被告大地财保肇庆支公司提出以下答辩意见：一、本案涉案车辆粤R*****在大地财保肇庆支公司投保了机动车强制责任保险、商业第三者责任保险100万，保险期限为2020年5月30日至2021年5月29日，本次事故发生在保险期限内。二、大地财保肇庆支公司对于原告所提出的诉讼请求为18122元经济损失不予认可。1.粤R*****号车的承保性质为营业货运，不具有从业资格而参与经常性带路运输乃行政法规的禁止性规定，保险人将法律禁止性规定列为免责条款未违反法律法规的相关，更不存在加重被保险人、投保人责任的情形。2.开营业性货车或客车，对从业者有着更高的要求，若无合格（驾驶技能+职业技能）的从业者驾驶，将会使得保险风险大大增加。3.保险的目的在于让保险人将不可归属于自身事故的意外时间带来的经济损失风险转移给保险人，而并非让保险人为其违法违规的行为负责。没有从业资格证书进行经常性道路交通运输行为，即是对承运货物、乘坐旅客的不负责，也是违法行为。4.本案投保单显示被保险人欧昭友已在投保人声明的投保人签章处签字确认，对责任免除条款被告已尽到提醒告知义务。故保险公司根据保险合同条款免于赔偿合理、合法。5.根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中大地财保肇庆支公司系为了充分体现保险保障补偿功能的中立方（第三方），并非侵权诉讼中双方主体，本案诉讼费用应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日18时51分许，被告欧昭友驾驶粤R*****号中型货车行驶至S260莲花收费站红绿灯路段在外侧车道掉头时，未让由陈芷玲驾驶的在内侧车道掉头的粵HLS378号小型轿车先行，造成粵HLS378号小型轿车左侧车身与粵R*****号中型货车右侧车头相碰，导致两车辆损坏的交通事故。当日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书（筒易程序）》（第441************713号），确定被告欧昭友承担本次事故的全部责任。事故发生后，粵HLS378号小型轿车送到肇庆锦龙汽车贸易有限公司维修，大地财保肇庆支公司对车辆损失进行了定损，维修定损价为18122.50元。2020年6月24日，原告谢达如即粵HLS378号小型轿车登记所有人支付了维修费18122元，三被告拒绝赔偿维修费。另查明，被告欧昭友驾驶的粵R*****号中型货车的登记所有人为被告欧昭友商行，该商行是个体工商户，经营者是被告欧昭友。被告欧昭友为粵R*****号中型货车在大地财保肇庆支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），同时投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险赔偿责任限额为100万元，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。该车投保时，欧昭友通过电话、微信签订《中国大地财产保险股份有限公司机动车机动车商业保险投保单》及《机动车商业保险免责说明书》，其中，《机动车商业保险免责说明书》机动车第三者责任保险第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款未加黑突出标注。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。公安交警部门认定被告欧昭友承担本次事故的全部责任，当事人对交通事故事实及交通事故责任认定均无异议,本院对该事故责任认定予以确认。大地财保肇庆支公司承保了粵R*****号中型货车交强险和商业三者险，原告谢达如因此次事故产生车辆维修费18122元，应由大地财保肇庆支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分是否需要在商业三者险范围内承担责任赔偿，主要在于欧昭友与大地财保肇庆支公司签订的保险合同的免责条款是否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”提示义务是指保险人在投保单或者其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，大地财保肇庆支公司并未对《机动车商业保险免责事项说明书》关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不负责赔偿的条款采用加黑突出标注等方式对其责任免除情形进行提示，且案涉保险合同通过信息网络签订，大地财保肇庆支公司提供的证据不足以证明其已尽到明确说明义务。因此，《中国大地财产保险股份有限公司机动车机动车商业保险投保单》及《机动车商业保险免责说明书》关于大地财保肇庆支公司免责的条款不生效，大地财保肇庆支公司提出因欧昭友没有从业资格证书进行道路交通运输，大地财保肇庆支公司不应承担18122元的赔偿责任的答辩理由，理据不足，不予采纳。大地财保肇庆支公司应在交强险和商业三者险责任赔偿限额范围内各赔偿2000元和16122元共18122元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿18122元给原告谢达如。二、驳回原告谢达如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.53元，由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈莱蕾二〇二〇年十月二十一日法官助理 姚金群书 记 员 谢佩珊