山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复189号复议申请人（异议人、利害关系人）：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉颖，国浩律师（济南）事务所实习律师。申请执行人：姚立群，男，1974年12月30日出生，汉族，住**。被执行人：桑晨，女，1981年5月25日出生，汉族，住**。复议申请人济南中海地产投资有限公司（以下简称中海公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行姚立群与桑晨、郭学瑞民间借贷纠纷一案中，利害关系人济南中海地产投资有限公司（以下简称中海公司）对该院（2017）鲁0112执420号执行裁定提出书面异议，请求撤销（2017）鲁0112执420号执行裁定。事实与理由：一、（2017）鲁0112执420号执行裁定作出的程序及内容存在重大错误。中海公司查询涉案房产已被查封，查封期限自2017年3月9日至2023年3月2日，这与（2017）鲁0112执420号执行裁定载明的查封期限明显不符，属重复查封。二、（2017）鲁0112执420号执行裁定第二项“查封期间如解除涉案房屋买卖合同，在70万元份额内扣留桑晨已支付给中海公司的房款”存在重大错误。桑晨支付给中海公司的购房款既非涉案房屋的从物或天然孳息，亦非涉案房产的替代物或赔偿款，因此查封涉案房产的效力不得及于购房款，法院作出的执行裁定属附条件查封。三、经中海公司查询，涉案房产目前被多个法院查封，在首封法院尚未依法处置涉案房产的前提下，执行裁定中第二项内容可能会严重损害受偿顺位在先的债权人的合法权益。四、中海公司与桑晨于2014年2月28日签署销售（字）X《商品房买卖合同》及补充协议，将涉案房屋出售给桑晨。后桑晨逾期还贷，中海公司已将桑晨诉至济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）解除涉案房产的买卖合同。目前案件尚未审理终结，买卖合同能否解除尚未确定，贵院作出“查封期间如解除涉案房屋买卖合同，在70万元份额内扣留桑晨已支付给中海公司的房款”裁定缺乏事实依据，极有可能对中海公司和其他债权人造成严重侵害。姚立群辩称，桑晨未按时还款，中海公司向市中法院提起解除商品房买卖合同的诉讼。桑晨与中海公司签订的购房合同的标的额为321万元，与工商银行签订的个人购房借款合同标的额为224万元。桑晨支付给中海公司首付款97万元。若解除购房合同，该97万元应退还桑晨，可作为被执行人可供执行的财产。法院依法查封符合法律规定，与房管局查封登记并不冲突。历城法院查明，该院对姚立群与桑晨、郭学瑞民间借贷纠纷一案于2016年11月28日作出（2016）鲁0112民初7128号民事调解书，内容为：一、桑晨、郭学瑞欠姚立群借款本金50万元及利息20万元（计算至2017年1月28日），于2017年1月28日一次性付清。二、案件受理费5400元，由桑晨、郭学瑞负担。该院于2017年2月17日以(2017)鲁0112执420号立案执行。2020年4月7日，该院作出（2017）鲁0112执420号执行裁定，裁定：一、查封桑晨自中海公司购买的坐落于济南市市中区中海国际社区A4地块X室(合同编号：销售（字）X)房屋。二、查封期间如解除销售（字）X商品房买卖合同，在70万元份额内扣留桑晨自中海公司购买的坐落于济南市市中区中海国际社区A4地块X室(合同编号：销售（字）X)房屋购房款。查封期限三年，自2020年4月8日起至2023年4月7日止。另查明，桑晨名下位于济南市市中区中海国际社区A4地块X室的房屋由济南市槐荫区人民法院首封，查封期限自2016年3月24日至2022年3月12日止。该院对涉案房产的查封属轮候预查封，查封期限自2017年3月9日至2020年3月8日。查封期满后该院进行了续封。历城法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封不产生正式查封的效力。本案中，该院对涉案房产的查封为轮候查封，该查封并未产生正式查封的效力，并未对中海公司的实体权利产生实际影响，不属于执行异议审查范围。2020年5月12日，该院作出（2020）鲁0112执异97号执行裁定，驳回中海公司的申请。中海公司不服，向本院提起复议，请求：1、撤销历城法院（2020）鲁0112执异97号执行裁定；2、纠正历城法院执行行为，撤销(2020）鲁0112执420号执行裁定第二项即查封期间如解除销售(字）201411276816商品房买卖合同，在70万元份额内扣留桑晨自复议申请人处购买的济南市市中区中海国际社区A4地块X室【合同编号：销售(字）X】房屋购房款，并将其对涉案房屋的查封期限纠正为2020年3月9日至2023年3月2日。事实与理由:历城法院于2020年5月12日作出(2020）鲁0112执异97号执行裁定，载明：因该院对上述涉案房屋的查封属轮候查封，并未产生正式查封效力，未对复议申请人的实体权利产生实际影响，故驳回复议申请人的执行异议。但复议申请人认为，虽然该院对涉案房屋的查封属轮候查封，但其(2020）鲁0112执420号执行裁定第二项即查封期间如解除涉案房屋买卖合同【合同编号：销售(字）X】，在70万元份额内扣留桑晨已支付给复议申请人的购房款，严重违反相关法律规定，对复议申请人的实体权利有重大影响，且该裁定载明的查封期限的确有错误，与事实不符，影响复议申请人的实体权利，故均应依法予以纠正。首先，复议申请人与被执行人桑晨于2014年2月28日签署涉案房屋买卖合同及补充协议，将涉案房屋出售给桑晨。后因桑晨多次逾期还贷，复议申请人已将桑晨诉至市中法院请求解除涉案房屋买卖合同。该案经多次开庭，确认桑晨无力偿还所欠复议申请人全部款项及违约金，现该案即将作出判决且极有可能判决解除涉案房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息；第二十四条规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者损毁的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。而桑晨支付给复议申请人的购房款，既非涉案房产的从物或天然孳息，亦非涉案房产的替代物或者赔偿款，据此，历城法院查封涉案房屋的效力依法不应及于上述购房款，故历城法院在已查封涉案房屋的情况下又作出查封期间如解除涉案房屋买卖合同，在70万元份额内扣留桑晨已支付给复议申请人的购房款的裁定，明显属于将房屋查封效力及于购房款，对被执行人的购房款进行附条件冻结。这不仅严重违反上述规定，还对复议申请人的实体权利产生重大影响，应依法予以纠正。其次，经复议申请人至济南市房地产大厦查询，历城法院对涉案房屋的查封期限自2017年3月9日至2023年3月2日，证明其作出的(2017）鲁0112执420号执行裁定载明的查封期限自2020年4月8日至2023年4月7日与事实明显不符，存在重大错误，应依法予以纠正。综上，历城法院虽为轮候查封，但其作出的(2017）鲁0112执420号执行裁定存在重大错误，实际影响复议申请人的实体权利，故请求贵院撤销历城法院(2020）鲁0112执异97号执行裁定，并依法纠正历城法院的执行行为，撤销(2020）鲁0112执420号执行裁定第二项，并将其对涉案房屋的查封期限纠正为2020年3月9日至2023年3月2日。本院查明，中海公司与桑晨、中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行商品房预售合同纠纷一案，市中法院于2020年6月18日作出（2020）鲁0103民初3183号民事判决，判决：一、解除中海公司与桑晨就济南市市中区九曲片区A-4地块X房产签订的销售（字）X《商品房买卖合同》及补充协议。二、桑晨于判决生效之日起三十日内腾空济南市市中区九曲片区A－4地块X房产交付给中海公司。三、中海公司于判决生效之日起十日内退还桑晨购房款1132326.05元。四、桑晨于判决生效之日起十日内偿还中海公司代偿款181316.81元。该费用直接从上述第三项判决款项中扣除。五、桑晨于判决生效之日起十日内赔偿中海公司违约金36263.36元，律师代理费10万元，保全保险费4815元。该费用直接从上述第三项判决款项中扣除。六、驳回中海公司的其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，历城法院对涉案房产的查封虽系轮候查封，未产生正式查封效力，但中海公司作为协助执行人，认为历城法院查封行为侵害其合法权益，有权作为利害关系人提出异议。而历城法院（2020）鲁0112执异97号执行裁定以轮候查封未产生正式查封的效力，未对中海公司的实体权利产生实际影响，不属于执行异议审查范围为由，裁定驳回中海公司异议申请，适用法律错误，应予撤销。另，历城法院（2017）鲁0112执420号执行裁定第二项，即查封期间如解除销售（字）X商品房买卖合同，在70万元份额内扣留桑晨自中海公司购买的坐落于济南市市中区中海国际社区A4地块X室(合同编号：销售（字）X)房屋购房款，中海公司对该查封行为亦提出异议，历城法院对此亦应进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异97号执行裁定；二、指令济南市历城区人民法院对济南中海地产投资有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十日法官助理李洋洋书记员魏煜圻