江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3524号原告：陈桂香，女，1936年11月5日出生，汉族，居民，住东台市。原告：冯美荣，男，1955年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：冯学军，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：冯学龙，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。四原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：张登飞，男，1994年11月21日出生，汉族，居民，户籍地在安微省宿州市泗县。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594782056999M，住所地江苏省苏州市城北东路**江星商业广场****。负责人：陈宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶亮，该公司工作人员。原告陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙与被告张登飞、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“大地财保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙及其共同委托诉讼代理人许勇，被告张登飞，被告大地财保苏州公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿四原告因其近亲属葛某1发生交通事故死亡造成的各项损失合计587133.19元，审理中四原告将该项诉讼请求金额变更为531935.25元（不含张登飞垫付的35000元、大地财保苏州公司垫付的112110元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月5日18时30分许，张登飞驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿344国道由西向东行驶至东台市东台镇吴九路交叉路口时，葛某1驾驶电动三轮车、载乘冯学龙，沿吴九路由北向南穿越344国道时，小型轿车前部与电动三轮车右侧相撞，造成葛某1当场死亡、冯学龙受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队作出第3209811202000002251号道路交通事故认定书，认定张登飞、葛某1各负事故同等责任，冯学龙不负此事故责任。张登飞驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车在大地财保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。故诉至法院，请求判决如前所请。张登飞辩称，对事故的事实和责任认定以及原告主张的损失无异议。我在本起事故中垫付35000元丧葬费，直接给原告的，原告打了收条，要求在本案中一并处理。大地财保苏州公司辩称，1、对事故认定无异议。2、张登飞与戴某之间的交通事故与本案交通事故发生在同一时间，应为另外两名伤者戴某和冯学龙预留交强险份额。3、葛某1驾驶的电动三轮车有电机号，应属机动车，我司申请对电动三轮车进行属性鉴定。4、事故发生后，我方已垫付112110元。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日18时30分许，张登飞驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿344国道由西向东行驶至东台市东台镇吴九路交叉路口时，葛某1驾驶电动三轮车、载乘冯学龙，沿吴九路由北向南穿越344国道时，小型轿车前部与电动三轮车右侧相撞，造成葛某1当场死亡、冯学龙受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队作出第320981120200000225号道路交通事故认定书，认定张登飞、葛某1各负事故同等责任，冯学龙不负此事故责任。张登飞驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在大地财保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，张登飞、大地财保苏州公司分别垫付35000元、112110元。另查明，2020年4月5日18时30分许，张登飞驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿344国道由西向东行驶至344国道与东台市东台镇吴九路交叉路口处，因与沿东台市东台镇吴九路由北向南横过344国道的电动三轮车发生碰撞后，操作失误未能及时采取停车措施，又撞到停在南侧的戴某驾驶的电动三轮车和三国牌电动三轮车，造成戴某受伤，车辆不同程度受损。东台市公安局交通警察大队作出第3209811202000002251号道路交通事故认定书，认定张登飞负此事故主要责任，戴某、三国牌电动三轮车驾驶人各负此事故的次要责任。再查明，葛某1出生于1955年12月3日，2020年4月5日因本案交通事故死亡。陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙分别系葛某1的母亲、配偶、长子、次子。冯美荣与葛某1夫妻婚后共生育两子，无其他子女。葛某1的父亲葛某2已去世，母亲陈桂香健在。其父亲葛某2、母亲陈桂香婚后共生育五名子女，即长子葛某3、次子葛某4、长女葛某1、次女葛某5、三女葛某6，无其他子女。又查明，本起事故另一名伤者冯学龙放弃在交强险中优先受偿的权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告亲属葛某1因交通事故死亡，四原告依法有权获得赔偿。结合四原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：110元；2、丧葬费：43295元；3、死亡赔偿金：52460.16元/年×16年=839362.56元；4、精神抚慰金：30000元；5、交通费：1000元；6、处理丧事人员误工费：3000元；7、财产损失：2000元上述合理损失合计918767.56元。关于是否需要为戴某的损失预留保险份额的问题。张登飞驾驶车辆与葛某1驾驶的车辆相撞后，张登飞又因操作失误未能及时采取停车措施，撞到停在南侧的戴某驾驶的电动三轮车和三国牌电动三轮车。后一起事故的发生是由于张登飞操作失误所致，并非前一起事故所致，东台市公安局交通警察大队亦对上述事故分别作出两份道路交通事故认定书。故戴某的事故与本案事故系两起不同的交通事故，其损失不在本案保险赔偿范围内处理。关于大地财保苏州公司辩称的葛某1驾驶的电动三轮车系机动车问题，其无证据证明，本院不予支持，对其鉴定申请本院不予准许。张登飞驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车在大地财保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，大地财保苏州公司应先在交强险责任限额内赔偿（110+110000+2000）=112110元。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，张登飞负事故同等责任，对于超过交强险的损失，应由大地财保苏州公司按照70%的比例赔偿，即（918767.56-112110）×70%=564660.29元。大地财保苏州公司在交强险责任限额和商业三者险范围内合计应赔偿（112110+564660.29）=676770.29元，扣除其垫付款112110元，尚应给付564660.29元。事故发生后，张登飞垫付的35000元，扣除其应负担的诉讼费5277元，余款29723元由大地财保苏州公司直接从赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙因其近亲属葛兰燕交通事故死亡所造成的各项损失合计564660.29元（不含垫付款112110元），其中向原告陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙支付534937.29元（此款汇入冯学军在江苏东台农村商业银行、卡号为62×××61的银行卡内），向被告张登飞返还29723元；二、驳回原告陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，减半收取计5295元，由原告陈桂香、冯美荣、冯学军、冯学龙负担18元，被告张登飞负担5277元（已从张登飞的垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年十月十九日法官助理 王 艳书 记 员 薛 源