wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3476号 原告：郑奎，男，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙世勇，男，系该公司员工。（一般授权） 委托诉讼代理人：王倩，女，系该公司员工（一般授权） 原告郑奎与被告四川民德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因其他26个案件涉案主体均为四川民德房地产开发有限公司，诉讼标的为同类，本院依法决定同时合并审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奎的委托诉讼代理人叶强、刘玉英及被告四川民德房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙世勇、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向原告交付商品房；2.判决被告支付逾期交房违约金（按日以购房款350799元的万分之五计算，从2017年8月1日起计算至2020年7月8日止。最终计算至被告向原告实际交付商品房之日止）；3.判决被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金（按日以购房款350799元的万分之零点一计算，从2019年7月1日起至交付房屋产权证时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系内江绿岛银座商品房项目的开发商。原告于2016年9月4日在被告售楼部预定了位于内江市东兴区，商铺预测面积约33.16平方米，总价350799元，原告当日以转账方式向被告支付了购房款200799元，余款150000元于2017年1月19日付清。2016年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房，于2019年6月30日前办理商品房产权证。被告至今未向原告交房，也未给原告办理产权证。 被告四川民德房地产开发有限公司辩称：1.2020年6月19日商品房达到竣工验收标准，我们经过了公示和电话通知业主来收房，是原告自己不来；2.减免违约金的赔偿标准，年利率18%过高，公司无力承担；违约金计算时间过长，应当从2019年7月1日开始计算，业主买房时和物业公司签订了2年的租赁合同，合同期为2017年6月30日至2019年6月29日，违约金应当扣除收取房租这两年；3.违约办证的违约金时间不能进行计算，因为原告方都没有来接房，合同约定是交房之日起。 本院经审理认定事实如下：原告郑奎于2016年9月4日在被告四川民德房地产开发有限公司处预定了位于内江市东兴区，并于同日向被告支付了购房款350799元。2016年9月6日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人郑奎购买出卖人四川民德房地产开发有限公司位于内江市东兴区（预测面积33.16平方米），总价款350799元；分期付款。买受人在2017年1月4日前支付该商品房全部价款；其中，买受人于2017年1月4日前1期支付该商品房全部价款的42.76%，金额人民币（币种）150000元。出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房，逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房所有权证书的，如合同继续履行，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年9月8日在内江市房产交易所办理了商品房预售备案登记。被告至今未将合同约定的商品房交付给原告，也未将内江市东兴区产权转移登记在原告名下。 另查明，涉案房屋已于2020年6月19日竣工验收，被告委托内江市德胜房地产测绘有限责任公司对涉案房屋面积进行了测绘，内江市德胜房地产测绘有限责任公司于2020年6月19日出具了《四川省房屋面积测绘报告》。被告四川民德房地产开发有限公司已通知原告接房，原告在接房时，因被告要求原告签署以所交购房款为基数，按年利率7%计算逾期交房违约金确认书，原告不同意签订该确认书，被告未将房屋交付原告。 以上事实，有经本院当庭质证核实的《商品房买卖合同》、购房款收据、商品房预售备案通知书、竣工验收报告、实测报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为:原、被告双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实、合法有效，受法律保护。被告未按合同约定履行交房义务构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金的民事责任。原告主张要求被告交付商品房的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金至被告实际交付房屋和原告实际取得房屋所有权证之日止，因被告至今尚未向原告交付房屋，也未办理商品房转移登记手续，被告的违约行为尚在继续，此两项违约金无法计算，故原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金，本院不予支持。原告可在被告履行交房义务和办理转移登记后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将绿岛银座1A幢-1层-1-55号商品房交付给原告郑奎; 二、驳回原告郑奎的其他诉讼请求。 案件受理费2045元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告在本判决生效后三十日内付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 茜 书 记 员 尤亚岚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6210号申请执行人：李金光，男，1982年1月20日出生，满族，住沈阳市和平区。被执行人：陈志峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人李金光与被执行人陈志峰纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初7550号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人陈志峰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈志峰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年10月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十月二十七日书记员  苗振宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25147号原告：朱文利，男，1966年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：谢增斌，男，1974年4月16日出生，汉族,住四川南部县，原告朱文利诉被告谢增斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款29.7万元给原告；2.被告按年利息20﹪支付借款利息（从2018年5月1日起暂计至2020年7月30日的利息为128700元）至还清全部借款之日止；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告在2015年至2016年期间因投资羽毛球馆向原告借款30万元，原告通过支付宝银行转账将借款转给被告方。后来被告称投资羽毛球馆生意失败，一直没有将借款归还给原告方。原告多次催促后，被告于2018年4月24日亲笔写下还款承诺书给原告方，承诺30万元借款自2018年5月起每月归还3000元，并承诺在2020年4月30日前还清全部借款。原告也同意这30万元借款不计算利息。如果被告不能在2020年4月30日前还清30万元借款，则原告有权向广州市海珠区人民法院起诉，同时按年利息20﹪自2018年4月30日起计算利息。被告写下承诺书后，只归还了3000元给原告，原告曾多次催促被告还款，但被告却诸多借款一再拖延。无奈之下，原告只能起诉至人民法院。被告谢增斌答辩称，不同意原告的起诉，案涉款项为投资款，不是借款，原被告一起合伙做生意，投资羽毛球馆。经审理查明，被告谢增斌于2018年4月24出具《还款承诺书》，该承诺书显示，本人谢增斌在2015年因投资羽毛球馆向朱文利借款人民币（300000）叁拾万人民币，本人承诺自2018年5月起每月归还三千元人民币，并承诺在2020年四月三十一日前还清全部借款。朱文利同意这三十万借款不计算利息，如果谢增斌在2020年四月三十日之前不能还清三十万借款，朱文利有权向广州市海珠区人民法院起诉。谢增斌愿意按年利率百分之二十自2018年四月三十一日起计算利息。特此承诺。谢增斌在借款人处签名。2015年6月28日及2016年1月11日，被告谢增斌的账户分别收款5万元、10万元。2016年2月29日，张标云的账户收款86000元。2015年9月9日，原告朱文利向冼晓丽的账户转款10万元，2015年9月10日，冼晓丽的账户收款5万元。原告朱文利认为，上述款项均为出借给被告谢增斌的款项。被告谢增斌确认上述款项实际发生，但是认为均为投资款，并非借款。本院认为：被告谢增斌作为具有完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具《还款承诺书》的法律后果，其应当按照《还款承诺书》的内容履行自己的义务。《还款承诺书》显示，被告谢增斌向原告朱文利借款30万元，2020年4月30日之前不能还清借款，按照年利率20﹪支付利息。该借款事实有原告朱文利提供的转账记录予以佐证。因此，原告朱文利要求被告谢增斌归还借款29.7万元并按年利率20﹪支付借款利息（从2018年5月1日起至实际清偿之日止），理据充足，本院予以支持。被告谢增斌虽认为，案涉款项为投资，并非借款，但其并未提供任何证据支持其该主张，且朱文利对此亦不予确认，被告谢增斌应承担举证不能的法律后果，本院对被告谢增斌的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢增斌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱文利偿还借款29.7万元及利息（以29.7万元为本金，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率20﹪的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7686元，由被告谢增斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十月二十一日书记员  李丹娜
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢794号申请执行人沈燕与被执行人潘水荣：关于沈燕与潘水荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币34813.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币34813.00元并交付申请执行人。至此，沈燕向本院申请执行的(2013)门开民调初字第0045号民事调解书本次恢复部分已执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1059号申请执行人：姜桂淑女，1961年1月15日出生，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。被执行人：金正山男，1954年3月9日出生，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。申请执行人姜桂淑与被执行人金正山纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10954号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人金正山出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人金正山纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年10月20日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二〇年十月二十七日书记员  苗振宇
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1047号原告：陈太，男，1946年3月28日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师，特别授权。被告：伍定生，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告陈太诉被告伍定生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈太及其委托诉讼代理人李秋静到庭参加诉讼，被告伍定生经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款30000元，并按年利率6%计算支付自2020年4月1日至工资款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍定生承建衡阳市白沙洲奇峰二期廉租房的建筑施工。2014年至2015年期间，原告由被告雇佣在该工地做工。经原、被告结算，被告尚欠原告工资款30000元。被告于2020年4月1日向原告出具了欠原告工资款30000元的欠条。此后，经原告多次催讨无果。故原告依法起诉，望判如所请。被告伍定生未提出答辩。经审理查明：2014年11月至2015年10月，原告在被告承包的衡阳市雁峰区白沙洲奇峰二期廉租房建设工程工地做泥工。2020年4月1日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费30000元，被告于当天向原告出具欠工资款30000元的欠条一份，限在二年内还清。此后，原告未偿付原告劳务费，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。本院认为，2014年11月至2015年10月，原告受雇于被告在被告所承包的建筑工地务工，被告应及时支付原告民工工资即劳务费，被告在长达四年多的时间既不与原告结算劳务费又不向原告支付劳务费，且在2020年4月1日向原告出具欠劳务费欠条后，未向原告支付劳务费，经原告多次催讨后，被告仍未支付原告分文劳务费。被告约定在二年内付清原告劳务费，虽未到履行期限，但被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告伍定生在本判决生效后十日内支付给原告陈太劳务费30000元；二、驳回原告陈太的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告伍定生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻人民陪审员  陈太良人民陪审员  何艳萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1415号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县孙武路**。 负责人姜远明，该支行行长。 被执行人山东圣通塑胶有限公司，住，住所地广饶县经济开发区**路西首/div> 法定代表人禹学舜，该公司总经理。 被执行人赵文超，男，1958年05月21日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人任美香，女，1955年07月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人禹学尧，男，1964年12月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人杨爱英，女，1964年10月09日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人禹学舜，男，1967年08月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人毛桂香，女，1965年03月08日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）鲁0523民初2131号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵文超在山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处905XXXX572账户存款10800.00元、在中国农业银行股份有限公司广饶开发区支行62×××72账户存款10270.00元、在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××84账户存款5060.00元；被执行人任美香在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部905XXXX661账户存款15570.00元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月十九日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11443号原告：李光为，女，汉族，1992年10月2日出生，住贵州省大方县。被告：贵州科联点创项目管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区市场监督管理局。法定代表人：谢昌伟，职务不详。原告李光为与被告贵州科联点创项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李光为于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光为提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光为撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二〇年十月二十二日书记员  何洪敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1590号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：陶道明，男，1995年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人陶道明追缴违法所得一案，本院作出的（2020）桂1102刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行追缴违法所得37842.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年十月九日 书记员  韦 西
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3094号 原告高艾义，男，1945年2月18日生，汉族，无业，现住阜新市细河区。 被告王金娥（别名王秀云），女，1961年7月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告高艾义诉被告王金娥债务承担纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年9月至10月之间分两次向原告借款共计3680元，原告通过现金方式将钱交给被告，双方约定被告每月偿还原告300元直至借款还清为止，并向原告开具了借条，同时将身份证复印件一并交于原告。但被告在偿还了3个月借款共计900元之后便不再还款，想通过给原告两盒茶叶抵消未还的2780元借款本金，原告拒绝后，被告撕毁借条。后经原告再三要求，被告于2019年7月8日重新为原告出具了欠条。我请求判令原告偿还2780元借款本金，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日起至款项还清之日止的逾期利息。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我不认识原告，通过腾殿阁介绍认识的，我们想去湖南长沙永州看茶叶，然后到张家界一共9天时间，每人交费用3680元，当时去了50多人，因为我最年轻，湖南长沙永州的茶叶公司就让我帮着收钱。当时公司承诺大伙要是都买茶，公司盈利了可以给我们报销部分费用，当时公司给我们每人20包茶叶，价值4000元，就抵顶路费了。买茶叶买的多的公司给返回来900元钱，剩下的2780元，我给原告出具了欠条，但是这个条我的本意是给原告出具收条。后期公司又给原告邮寄了一箱酒，价值多少钱不知道。 经审理查明，被告于2018年9月组织原告等人去湖南长沙旅游，当时原告向被告交纳3680元。被告于2019年7月8日为原告出具了1张数额为2780元的欠条。被告至今尚未偿还原告该笔欠款。 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的欠条证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，即使原告主张的其实施组织行为和收取款项行为只是帮助湖南长沙永州茶叶公司的行为，但是被告以自己名义为原告出具欠据的行为，属于免责的债务承担。因此被告应承担返还款项的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王金娥于本判决生效后3日内给付原告高艾义借款本金2780元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理韩旭然 书记员冯博
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2217号 原告：杨某某，男，汉族，生于1991年8月13日，初中文化，农民，住临夏县。 被告：刘某某，女，汉族，生于1992年12月1日，初中文化，农民，娘家住临夏县。 原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周国伟书记员王正芳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2291号原告：宋告华，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张福根，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告宋告华与被告张福根追偿权纠纷一案中，原告宋告华于2020年10月19日向本院提出对被告张福根的撤诉申请。本院认为：原告宋告华向本院申请撤回对被告张福根的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告宋告华撤诉。案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告宋告华负担。审 判 长  谈 涛人民陪审员  陈礼钧人民陪审员  吴有祥二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄凯莉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3727号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：高惠琴，女，1970年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行高惠琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初366号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:一、高惠琴于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币1999999.99元，支付至2018年11月28日的利息人民币71630.04元，以及此后至返还借款之日按年利率13.5%计算的利息、复利，赔偿律师代理费人民币81000元。二、江苏江南农村商业银行股份有限公司享有以高惠琴所有的座落在常州市金坛区房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，优先受偿的最高限额为人民币3581500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24021元，由高惠琴负担。根据权利人的执行申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人高惠琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人高惠琴所有的位于常州市金坛区的不动产，本院已于2019年10月29日予以了查封，查封期限至2022年10月28日止；被执行人高惠琴所有的车牌号为苏Ｄ×××**的车辆，本院已于2019年12月2日予以了查封，查封期限至2021年12月1日止，目前上述车辆去向不明；本院依法对被执行人高惠琴所抵押的位于常州市金坛区的不动产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，上述不动产均流拍。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理及纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十月二十三日书记员  张宇航
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6325号原告：枣阳市叁陆伍家具制造厂统一社会信用代码：92420683MA49TMME53法定代表人：胡建立，任公司经理。住所地：枣阳市北城寺沙路108号被代：刘玉保，男，汉族，生于1983年5月6日，住邓州市穰东镇邹庄村丁庄，身份证号4113811983********。被告：刘玉东，男，汉族，生于1985年11月10日，住邓州市。本院在审理原告枣阳市叁陆伍家具制造厂与被告刘玉保、刘玉东为合伙协议纠纷一案中，原告枣阳市叁陆伍家具制造厂于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告枣阳市叁陆伍家具制造厂的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告枣阳市叁陆伍家具制造厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣阳市叁陆伍家具制造厂负担。审判员  张龙洛二〇二〇年十月二十三日书记员  丁 磊
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1652号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张信科，男，1994年2月24日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月9日到案，次日被重庆市公安局两江新区分局监视居住，2020年10月15日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1641号起诉书指控被告人张信科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日，被告人张信科在重庆市两江新区民心佳园上跨桥路边将被害人李某摩托车上的车钥匙盗走。同年4月7日21时许，张信科在上述地点通过使用钥匙打燃发动机的方式，将李某一辆价值3700元的雅迪牌摩托车(含电瓶)盗走。 2020年4月9日，被告人张信科被公安机关抓获后如实供述了上述事实。案发后，被盗的摩托车已由公安机关追回并发还给被害人李某。 公诉机关认为，被告人张信科的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处张信科拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人张信科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张信科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张信科犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、责令被告人张信科退赔被害人李某一辆雅迪牌摩托车（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8798号原告：广州市增城宴溏乳制品有经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇水电二局港口大道********。经营者：黄钰童，女，1984年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1958年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：华中师范大学附属广州增城实验学校，住所地广，住所地广东省广州市增城区永宁街宁西工业园一路**v>法定代表人：陈梅君。原告广州市增城宴溏乳制品有经营部诉被告华中师范大学附属广州增城实验学校买卖合同纠纷一案中，2020年10月27日，原告广州市增城宴溏乳制品有经营部向本院申请撤回对被告华中师范大学附属广州增城实验学校的起诉。本院认为：原告广州市增城宴溏乳制品有经营部向本院申请撤回对被告华中师范大学附属广州增城实验学校的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城宴溏乳制品有经营部撤回起诉。案件受理费631元，由原告广州市增城宴溏乳制品有经营部负担。审判员  彭碧波二〇二〇年十月二十七日书记员  罗蕾蕾
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保475号吴泽鹏：本院立案审判团队于2020年10月13日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2039号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人冯如镜银行账户上的37万元（开户行：中国建设银行股份有限公司稷山支行，银行账户：62270003602********）银行存款；二、查封你所有的晋MC72**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人冯如镜名下的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司稷山支行，银行账户：62270003602********）已以37万元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年10月15日起至2021年10月14日止；二、查封你所有的晋MC72**大众牌小型轿车一辆，期限为二年，自2020年10月15日起至2022年10月14日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执797号马东海：你与李紫平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李紫平于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人李紫平42袋面粉（每袋50斤面粉）；（2）承担案件受理费25元，执行费500元；（3）向申请执行人李紫平支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：05110376292********二〇二〇年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1565号申请执行人：刘恋，女，1983年1月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：董长友，男，1982年7月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：武俊，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人刘恋与被执行人董长友、武俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)苏1202民初4832号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告董长友、武俊在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘恋借款人民币20万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4534元，保全费1520元，公告费600元，合计人民币6654元，由两被告共同负担（原告刘恋已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告刘恋）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、本案诉讼时曾采取保全措施，于2019年11月2日冻结被执行人董长友在苏州农商行泰州海陵支行、农业银行兴化开发区支行、长江银行兴化支行、建设银行兴化府前支行开立的银行账户，冻结期限1年。2020年8月28日，本院扣划上述银行账户存款计人民币4346.93元，该款在缴纳案件执行费人民币50元后，余款人民币4296.93元已发还申请执行人。2、2020年7月21日、10月27日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年7月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2020年7月29日查封被执行人武俊名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。4、2020年7月22日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产可供执行。5、2020年7月27日，本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人董长友名下不动产信息，被执行人董长友名下无不动产可供执行。6、2020年7月28日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。7、2020年10月27日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。8、2020年10月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时本院在初次接待申请执行人时曾制作谈话笔录，向其告知在本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或发现财产不能处置，且申请执行人不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索的情况下，本院有权终结本次执行程序。申请执行人亦表示如出现上述情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行款发放审批表、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结并扣划的被执行人的银行存款及查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产。扣划的存款已发还申请执行人。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述情况，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初4832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十月二十八日书记员  李 祎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4989号 申请执行人邱欲晓，女,1970年11月7日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西瑞东投资有限公司,住所地：南宁市青秀区凤翔路**紫金苑小区****。 法定代表人：罗乾烈。 本院在执行邱欲晓与广西瑞东投资有限公司工资争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2019]第3022号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为117356.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李东晓
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1742号本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民终4139号民事调解书，受理张应松申请执行遵义瑞祥丰汽车运输有限公司物权保护纠纷一案。执行内容为:由被执行人遵义瑞祥丰汽车运输有限公司将贵CC87**号重型自卸货车返还给申请执行人张应松，支付案件受理费2,900元，并承担执行申请费50元。执行中，被执行人遵义瑞祥丰汽车运输有限公司已将贵CC87**号重型自卸货车返还给申请执行人张应松，且主动履行案件受理费2,900元，并缴纳执行申请费50元，案款2,900元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人张应松指定银行账号。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初516号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人苗京召，男，1961年12月7日出生，汉族，高中毕业，住伊川县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2020年6月15日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决罪，于2020年6月29日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕。指定辩护人李珊娜、姜迪（实习），河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人苗京召犯拒不执行判决罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序进行审理，由于本案涉及社区矫正评估，本院决定从2020年9月27日本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人苗京召及指定辩护人李珊娜、姜迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2010年，被告人苗京召因借款纠纷，被苗某诉至法院。后伊川县人民法院经过审理，于2011年3月8日作出（2010）伊民二初字第105号民事判决书，判决苗京召偿付苗某31万元，侯变芝（苗京召妻子）、苗党伟承担连带清偿责任。判决送达后，双方均未上诉。判决生效后，因苗京召拒不履行生效判决，苗某向法院申请强制执行。执行期间，伊川县人民法院经过公告、拍卖，于2014年1月15日裁定侯变芝名下的位于洛阳市老城区义勇北街居业家园16号楼1单元201室的房产归苗某所有。苗某持裁定书办理过户手续后，苗京召及其家人拒不搬出该房屋。之后，伊川县人民法院多次电话、公告通知责令苗京召及其家人搬出房屋，其仍拒不搬迁。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人苗京召对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人苗京召认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人苗京召对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、被告人苗京召自案发以来认罪态度较好，对于此次犯罪表示非常后悔，且自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可以对其从轻处罚；2、被告人苗京召无前科，此次犯罪为初犯、偶犯，平时表现良好，且苗京召的犯罪行为有别人其他类型犯罪，社会危害性相对较小，建议法庭对其从轻处罚；3、案发后，被告人苗京召已经搬出了房屋，履行了人民法院判决。综上，辩护人认为，被告人苗京召的行为构成拒不执行判决罪，但其主观恶性较小，且认罪认罚，也已经全面履行了人民法院判决义务，建议法庭在量刑时对被告人苗京召从轻处罚并判处缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2010年，被告人苗京召因借款纠纷，被苗某诉至法院。后伊川县人民法院经过审理，于2011年3月8日作出（2010）伊民二初字第105号民事判决书，判决苗京召偿付苗某31万元，侯变芝（苗京召妻子）、苗党伟承担连带清偿责任。判决送达后，双方均未上诉。判决生效后，因苗京召拒不履行生效判决，苗某向法院申请强制执行。执行期间，伊川县人民法院经过公告、拍卖，于2014年1月15日裁定侯变芝名下的位于洛阳市老城区义勇北街居业家园16号楼1单元201室的房产归苗某所有。苗某持裁定书办理过户手续后，苗京召及其家人拒不搬出该房屋。之后，伊川县人民法院多次电话、公告通知责令苗京召及其家人搬出房屋，其仍拒不搬迁。2020年6月15日，被告人苗京召被民警传唤至伊川县公安局彭婆派出所接受调查。2020年9月15日，苗京召家属与苗某达成调解协议，搬出房屋。上述事实有以下证据证实：1.书证：户籍及前科证明、民事判决书、执行通知书、裁定书、强制搬迁公告、到案经过、报案材料、房屋现状照片、物业记录、水电费记录、调解协议书及谅解书、工作说明等；2.证人苗某、张某等5人证言；3.被告人苗京召的供述与辩解。以上证据已经庭审举证、质证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人苗京召对人民法院发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人苗京召犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苗京召已经履行完毕生效判决书确定义务，且自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苗京召经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苗京召犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董振亭人民陪审员  张晓利人民陪审员  白小灵二〇二〇年十月二十二日书记 员代  玉 佩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7308号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所律师被告：邹爱国，男，1977年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告邹爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人张奥到庭参加了诉讼。被告邹爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邹爱国立即偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利至实际付清之日止（截至2020年5月9日，拖欠利息、罚息金额为18528.84元）；2、本案诉讼费及为实现债权的所有费用由被告承担。被告邹爱国未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2018年7月23日，原告与被告邹爱国签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度15万元整；借款额度有效期为自2018年7月23日至2019年7月23日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同还约定，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。合同签订后，被告邹爱国在借款额度有效期间内支用借款150000元，但未按时偿还本息。截至2020年5月9日，被告尚欠原告贷款本金150000元、拖欠利息8088.23、罚息10440.61元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告邹爱国签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告邹爱国经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹爱国偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金150000元及截至2020年5月9日的利息8088.23、罚息10440.61元；二、被告邹爱国给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行罚息及复利（罚息以150000元为基数，复利以8088.23元为基数，均自2020年5月10日起至款项付清之日止，按照年利率8.4%计付）。上列一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告邹爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年十月二十六日书记员  袁秀娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4289号原告：杨国新，男，1970年1月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李竹，江苏臻爱律师事务所律师。被告：陈健，男，1990年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告杨国新与被告陈健承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨国新及其委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款3万元，并支付此款自2019年3月16日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈健从事室内装饰装修业务，其在承接盐城市大丰区内装饰装修工程后，将门窗制作与安装工程分包给原告杨国新。2019年2月1日，原、被告结算上述门窗工程款时，被告因无力支付，向原告出具欠条一份，载明欠原告门窗工程款3万元并承诺于2019年3月15日前归还。但时至今日，被告未能给付，现原告依法提起诉讼，请求支持其诉求。被告陈健未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷予以佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健从事室内装饰装修业务，其在承接盐城市大丰区内装饰装修工程时，将门窗制作与安装工程分包给原告杨国新。2019年2月1日，原、被告就案涉门窗工程进行结算，被告陈健向原告杨国新出具欠条一份，载明：“今欠杨国新人民币叁万圆整（¥30000.00）于2019年3月15日前归还。欠款人陈健2019.2.1”。此后，原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间所发生的案涉门窗制作安装民事行为系承揽合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约完成了门窗制作与安装工作，被告陈健未按约支付承揽费，构成履行合同违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还承揽费3万元的诉求，本院予以支持。经审核，原告所主张的利息损失符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决生效之日起10日内给付原告杨国新人民币30000元，并承担该款自2019年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款的利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈健如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告陈健负担。被告陈健于本判决生效之日起10日内将上述应负担的案件受理305元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××80。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇二〇年十月十五日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初819号原告：辛斌永，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被告：贾清则，男，1958年2月13日出生，汉族，住山西省长治市。原告辛斌永与被告贾清则农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法通知原告补交案件受理费，原告在收到通知后，未按通知期限足额交纳案件受理费，故本院按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辛斌永撤诉处理。案件受理费893元，实交446.5元，由原告辛斌永负担。审 判 长 王 静审 判 员 梁江燕审 判 员 崔阿勇 二〇二〇年十月九日法官助理 张 娇书 记 员 李晓晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14535号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：李永涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告李永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并于2020年10月12日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月二十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7336号 被执行人：谭留坤，男，汉族，1985年10月07日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于被执行人谭留坤被处责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0402刑初581号刑事判决书已经发生法律效力。因谭留坤未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁海荣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3505号原告：倪雅琴，女，1969年12月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：侯建波，男，1965年2月26日生，汉族，住靖江市。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文鑫，该公司员工。原告倪雅琴与被告侯建波、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢丽英，被告侯建波，被告保险公司委托诉讼代理人孙文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2017年7月23日，侯建波持A2型驾驶证驾驶苏Ｍ×××**小型轿车，沿靖江市城西大道由南向北行驶至城西大道高速隧道北侧，其车右前角与由东向西横过道路倪雅琴驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，倪雅琴倒地受伤。二、责任认定：侯建波、倪雅琴各承担本起事故的同等责任。三、投保情况：苏Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（100万元附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：被鉴定人倪雅琴2017年7月23日交通事故受伤，致左胫腓骨粉碎性开放性骨折，左足第2-5跖骨基底部骨折，左足第3跖骨头骨折，左小腿软组织挫裂伤，左小腿皮肤撕脱伤，左足背部软组织挫裂伤，左足踇趾皮肤套伤。现下肢外伤，不足构成人体损伤伤残等级。误工期为300日，护理期为90日（1人护理），营养期为90日。五、其他情况：侯建波垫付原告10000元。原告主张下列损失：六、医疗费79197.14元。七、住院伙食补助费1340元（67天*20元/天）。八、营养费1800元（90天*20元/天）。九、护理费11700元（90天*130元/天）。十、误工费30790元（10个月*3079元/月）。十一、交通费1000元。十二、财产损失500元。十三、鉴定费800元。被告保险公司辩称：医疗费，要求扣除特许服务费102元、膳食费28元、二次治疗期间的关节滑膜切除术1110元以及15%的非医保用药。认可护理费80元/天*90天、交通费400元、财产损失500元。误工费，应当扣除原告补发工资计算实际发放工资，期限认可180天。对其他事实和原告主张的损失无异议。法院认定及理由：医疗费，有原告提供的病历、发票等证据予以佐证，被告保险公司要求扣除特需服务费、二次治疗期间的关节滑膜切除术费以及15%的非医保用药，未提供相关依据，不予支持。膳食费，依法应予扣除。护理费，原告主张130元/天未提供相关依据，可参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情110元/天*90天。误工费，根据原告提供的靖江市天胜机械制造有限公司出具的误工证明、银行卡流水、工资表，能够确认原告事故发生前在该单位工作，平均工资3100元左右，故原告主张误工费3079元/月*10个月符合法律规定，但考虑到原告休息期间存在工资收入537.1元、324.2元，原告对此并未进行合理说明，故应予以扣减。财产损失，因本起事故造成原告车辆受损，原告提供了相关修理费发票，本院予以认可。交通费，本院酌情认可800元。鉴定费，系原告因侵权行为而受到的损失和支出的必要合理费用，应予支持。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费79169.14元、住院伙食补助费1340元、营养费1800元、护理费9900元、误工费29928.7元、交通费800元、车辆损失费500元、鉴定费800元，合计124237.84元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿51928.7元，超出部分计72309.14元由被告保险公司在商业险范围内赔偿60%计43385.48元，以上合计95314.18元。为避免讼累，被告侯建波垫付的10000元，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告倪雅琴事故损失85654.98元，返还被告侯建波9659.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元减半收取568元，由原告倪雅琴负担227.2元、被告侯建波负担340.8元（原告已交纳，被告负担部分已从返还款中扣除，无需另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1136元。审 判 员 陶永华二〇二〇年十月二十一日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6727号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 被执行人：厉湘，男，汉族，1995年06月05日出生，住湖南省新邵县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人厉湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13849号民事判决书已经发生法律效力。因厉湘未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人厉湘负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁海荣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2221号之六申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。被执行人：张廷良。本院依据已经发生法律效力的金融借款合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张廷良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张廷良在山东省农村信用社联合社904011000010101426260,0账户内存款人民币351638.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月三十一日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5187号申请执行人：万东全,男,1978年2月1日生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。负责人：孙正祥，系该分公司总经理。被执行人：刘民，男，1972年7月31日生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人万东全依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初14号民事判决书于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，并向被执行人刘民发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.174万元及相应利息，截至2020年10月13日已经执行到位0元，未执行5.174万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  李 莉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2712号之三申请执行人：韩华川，男，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘军，男，1989年10月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。关于韩华川申请执行刘军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初65号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年8月27日立案受理，执行标的额为22000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，划拨被执行人银行存款并退申请执行人15101.45元（包含案件受理费200元）。由于未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2712号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年十月二十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初756号 原告：李明华，男，汉族，生于1975年9月12日，住四川省天全县。 被告：杨**，男，汉族，生于1976年12月6日，住四川省芦山县。 被告：四川兴天地建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段******附**，统一社会信用代码91510000399139003R。 法定代表人：陈曰兴，系公司董事长。 一般委托诉讼代理人：龚文韬，男，四川兆盛律师事务所律师，执业证号15118201410322755。 原告李明华与被告四川兴天地建设工程有限公司（以下简称兴天地公司）、杨**、买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李明华、被告杨**、被告四川兴天地建设工程有限公司委托诉讼代理人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告向原告支付剩余砂石费39000元（大写叁万玖仟元整）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告杨**找到原告声称他在给四川兴天地建设工程有限公司在（原天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目）做工程，需要材料砂石，被告杨**共在原告杨志处购买砂石附加运费49000元，原告先在被告处预支现金10000元，剩余款项双方约定等工程做完后半月后再一起给原告结账，但等被告杨**工程完工后，原告多次找到杨**要求他支付砂石费，被告均以各种理由为借口不愿支付，无奈之下为维护原告的合法利益，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法判决。 原告围绕自己的主张向本院提交的证据为：1、欠条复印件一份，拟证明被告欠原告砂石款的事实；2、合同协议书，拟证明天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目由天全县大坪乡瓦坪村民委员会发包给兴天地公司；3、转款凭证，拟证明项目工程款由天全县大坪乡瓦坪村民委员会支付给兴天地公司；4、授权委托书，拟证明被告杨**以兴天地公司名义办理天全县大坪乡瓦坪村“以工代赈”示范村项目申请拨付进度款资料递交事宜。 被告杨**辩称：对原告起诉的事实和拖欠的砂石款及运费金额都认可，无异议。 被告杨**无证据向本院出示。 被告兴天地公司辩称：兴天地公司未与原告建立买卖和运输合同关系，不应承担付款责任；基于原告诉状事实和理由部分的陈述已经自认合同相对方为被告杨**；张志斌、杨志、李明华、杨延安四案诉请含买卖材料款和运输费属于不同的法律关系，是否可以合并审理请求法庭认定；不承认原告的诉讼请求。 被告兴天地公司提交的证据为：1、项目管理目标责任书、安全、文明施工责任书、廉政合同、公司项目管理费用协议、项目风险责任承诺书，拟证明案涉项目实际承包人是被告杨**，由被告杨**自负盈亏；2、2019川18号民终297号民事判决书，拟证明该案同本案有相似之处。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日被告兴天地公司同天全县大坪乡瓦坪村民委员会就修建天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目签订合同。2018年3月9日兴天地公司与被告杨**签订项目管理目标责任书以及安全、文明施工责任书、廉政合同、公司项目管理费用协议、项目风险责任承诺书，以项目责任承包方式承包给被告杨**，责任书第七条约定载明“乙方享有和承担自联系工程业务起工程施工、竣工直至保修期满的扣除上交费用后的一切经济收入和经济支出，并对项目经理部的盈亏负责。在工程竣工、工程结算工作完结后，因该项工程而仍遗留的债权、债务，概由乙方承担”。被告杨**在承包修建期间于2019年2月在原告处购买砂石，经双方结算，由原告聘请的管理人员杨晓东出具结算依据载明“李明华，5131261975××××××××，运费49000元，借支10000元，余39000元”。 双方约定等工程做完工半月后再一并支付，被告杨**工程完工后，经原告多次催收，被告杨**一直未能支付，原告遂于2020年9月21日起诉来院，提出上述请求。 另查明：2019年12月19日四川兴天地建设工程有限公司与被告杨**出具授权委托书载明：“本人陈曰兴系四川兴天地建设工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人杨**为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理天全县大坪乡瓦坪村“以工代赈”示范村项目申请拨付进度款资料递交的事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：2天。” 上述事实有当事人陈述和原、被告提交的证据经庭审质证并在倦佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨**是案涉工程的实际施工人。在施工期间以个人名义购买材料，并以个人名义出具结算单据。庭审中被告杨**对原告起诉的事实和拖欠的砂石款及运费金额均无异议，本院依法予以确认。对原告要求被告杨**支付砂石款及运费的请求依法予以支持。原告无证据证明被告兴天地公司知晓上述行为以及授权委托被告杨**购买砂石材料并在结算单据上签字、盖章确认等情形。在无充分证据证明被告杨**同被告兴天地公司构成表见代理的情况下，不能因兴天地公司是案涉工程承包人，而对实际施工人杨**以个人名义对外债务承担无限连带责任。依合同相对性原则，被告杨**是本案砂石购买行为的相对方，所欠砂石款及运费应由购买相对人杨**承担给付责任。故对原告要求被告兴天地公司承担给付砂石款及运费的请求不予支持。庭审中因原、被告双方不同意调解，致无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告李明华砂石款及运费39000元； 二、驳回原告对被告四川兴天地建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告杨**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邹含芝 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同时出买人转移标的物的所有权于买卖受人，买受人支付价款的合同。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1992号 原告：薛光元，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：周文泉，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张仕涛，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告薛光元与被告周文泉、张仕涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张仕涛均到庭参加诉讼。被告周文泉因外出下落不明，本院依法进行公告传唤，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛光元向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付欠付工资10,700元，并从欠款之日起计付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告承建的阆中市“江南首座”工程项目中务工，至2018年2月14日结算，被告下欠原告工资10,700元。后经催收，被告一直未予支付。特提起本案诉讼及诉请。 被告张仕涛辩称：欠款属实，但被告周文泉已抵偿房屋的方式收取了相应工程款，该欠款应由被告周文泉承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在二被告合伙承建的“江南首座”中庭地下室工程项目中务工。截止2018年2月14日结算，下欠原告工资10,700元，二被告共同向原告出具“欠条”一张，载明：今欠到薛光元江南首座中庭地下室人工工资10,700元，剩余在交房时拨款中付清。欠款人：周文泉、张仕涛。2018.2.14日。后经原告催收，二被告一直未予支付。 上述事实有双方身份信息、欠条及双方陈述在卷佐证。 本院认为，二被告在合伙承建工程期间拖欠原告工资，有二被告出具的欠条为据，被告张仕涛亦无异议，本院予以确认。二被告理应承担付款责任。关于原告还要求被告从欠款之日起计付资金利息的请求，因双方无约定，本院确定自原告主张之日起（起诉之日）按年利率6%计付至欠款付清日止。被告张仕涛辩解，相关工程款由被告周文泉通过以房抵款的方式收取，本案欠款应由被告周文泉偿付，其理由不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周文泉、张仕涛在本判决发生法律效力后五日内共同支付原告薛光元工资10,700元，并从2020年1月14日起，按年利率6%计付资金利息至欠款付清日止。二被告相互之间承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元，公告费600元，合计668元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  刘素珍 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  侯琪琪
江苏省泰州市海陵区人民法院             民 事 判 决 书             （2020）苏1202民初1344号                                           案由：机动车交通事故责任纠纷                       是否缺席：否                               当                         事                         人                       原告：泰州瀚科制冷设备有限公司，住所地泰州市海陵区站前路**。             法定代表人：孙鸿翔,该公司总经理。             委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。             委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。                                                                               被告：袁圣明，男，汉族，住泰州市海陵区九龙镇府前村**。                               诉讼请求                       1、判令被告赔偿原告车辆维修费1000元、打的费56元、租车费1400元合计2456元；             2、诉讼费由被告承担。                                                                   查明的事实                                   1、事故经过：2019年12月3日7时45分左右，被告袁圣明驾驶车牌号为苏M0C2**小型汽车，在江苏省泰州市海陵区迎春西路凤凰瑞景对过人行道倒车时，与停在后方李明驾驶的车牌号为苏MV0D**的小型汽车（车辆所有人为原告泰州瀚科制冷设备有限公司）发生交通事故，致双方车损。             2、责任认定泰州：市公安局交通警察支队海陵大队对该事故作出认定，被告袁圣明负事故的全部责任。             4、事故所致后果：事故发生后，原告至泰州众泰汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修并支付维修费1000元。同时提供往返修车取车出租车发票金额56元及2019年12月6日至2019年12月9日租车协议、面额为1400元租车费发票。                                                                   赔             偿项目                                   损失项                       认定数额                       依据                                                                   维修费                                                                                               1000元                                                           维修清单及维修费发票。                                           替代性交通工具费                                                           200元                                                           车辆交至维修厂维修期间,其车辆无法继续使用,产生通常替代性交通工具的合理费用应当以诚实信用原则为基础。原告虽提供租赁协议及发票，其陈述案涉车辆主要用于公务，但未对具体办理公务事项进行说明，亦未能提供其他证据证明其租车的必要性及合理性，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，对其主张租车费及往返修车、取车费1456元，不予认可。                                                                                                                                                                                           判             决             事             项                       行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因交通事故造成财产损失的，由各责任主体依法赔偿公民的生命健康权受法律保护。综合事故责任认定及事故情况，对于原告因交通事故产生的苏MV0D**小型汽车损失，被告袁圣明承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项之规定,判决如下：             一、被告袁圣明于本判决书生效之日起十日内赔偿原告泰州瀚科制冷设备有限公司车辆维修费、替代性交通工具费1200元；             二、驳回原告泰州瀚科制冷设备有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费25元由原告泰州瀚科制冷设备有限公司负担13元，被告袁圣明负担12元（原告已预交，被告袁圣明于本判决生效之日起十日内迳交原告12元）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                                             审 判 员 董 毕                                                                         二〇二〇年十月二十日                         书 记 员 陈 澄
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2123号原告：张洪祥，男，1950年11月17日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：陈育沛，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住址同上。原告张洪祥与被告陈育沛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪祥、被告陈育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿玉米款975元（0.75元×1300斤）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在本村花墙子地块分得旱田0.5亩，在六段地承包本村黄宝纯旱田0.6亩。2019年原告种植玉米并进行管理，秋收时，被告借故将上述地块玉米收走，被告拒绝返还，故诉至法院，要求被告赔偿玉米款975元。被告陈育沛辩称，我家有收割机对外出租。2019年秋收时，李桂荣和赵会明两家雇我的收割机收割玉米，给谁家收割谁家指定边界，收下来的玉米也都归雇主拉走，我只负责用收割机干活。原告称其玉米被我收走了不属实，其应该找收错地的李桂荣和赵会明两家，要求他们赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告张洪祥在本村即黄泥洼镇中泗河村花墙子地块分得旱田0.5亩，在六段地承包本村黄宝纯旱田0.6亩。2019年原告种植玉米并进行管理。被告陈育沛家有收割机对外出租。2019年秋收时，李桂荣和赵会明两家雇佣被告的收割机收割玉米，土地边界由雇主负责指定。收割玉米时，因李桂荣和赵会明两家指定的土地边界错误，造成原告在花墙子地块的约0.5亩玉米被赵会明收割并拉走，在六段地承包黄宝纯的0.6亩玉米被李桂荣收割并拉走。原告以上述两地块上的玉米是被告收割机收割的为由，故要求被告赔偿玉米损失975元诉至本院。本院认为，虽然原告两块土地上的玉米是被告用收割机收割，但被告只是出租收割机为他人收割庄稼，被告的收割行为听从雇主的安排，且被告收割的庄稼均归雇主所有，被告没有占有原告的玉米，且原告未能提供证据证明其玉米被被告占有，原告应当向实际占有其玉米的雇主主张权利，因此，本院对原告要求被告赔偿玉米款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张洪祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十月十二日法官助理李晨书记员刘园园
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1660号 原告：李某（曾用名李乜忍），女，1972年6月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：岑晔，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1970年2月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人岑晔，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告婚姻关系存续期间所种植的杉木出售后双方平均分割，即原告与被告各得21300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识后于1993年按农村风俗举办婚姻并同居生活，××××年双方到乡民政办理结婚登记。原告与被告共同生活期间，于2003年度共同种植了5万株杉木，原告与被告因感情不和，2018年9月份原告向隆林各族自治县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方达成离婚调解协议。因当时共有财产杉木还未取得收益，被告要求另案处理。现被告已将共有财产杉木所受卖，所得收益为42600元，原告要求与被告分割所得收益，均被被告拒绝，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。 被告王某辩称，1、原告与被告于2003年共同种植的杉木只有3000株，有村委会及廷生屯的明白人作证，原告主张的50000株不应得到支持；2、原告与被告婚后有两个小孩，其中原告离家出走时女儿才14岁，儿子才9岁，由于原告对家庭不管不顾，按照当地正常标准，抚养一个小孩每年开支为12000元，抚养两个小孩成年共计15.6万元。原告与被告作为小孩的父母亲，均应当尽抚养小孩的义务，原告应当支付给被告上述抚养费的二分之一；3、种植的杉木原告没有管理，都是被告在管理，因此原告主张的42600元应当先减除一万元的管理费和租金后再分割。此外，42600元是三片杉木售卖所得收益，第三片杉木是被告父亲种植的，属于家庭共同财产，当时原告还没跟我共同生活，不应当分割。综上所述被告将共同种植的杉木售卖是事实，但是要求原告先履行抚养小孩的抚养义务再对共有财产进行分割。 在庭审过程中，被告自认其已售卖诉争的林木，已经收到所售卖木材款27600元，尚有余款15000元购买方未支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告相识后于1993年按农村风俗举办婚姻并同居生活，于××××年登记结婚。于2018年10月25日经法院组织调解达成离婚协议。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告种植和管理三片树林，诉讼离婚时未处理该财产，现上述林木已由被告售卖，已经收到所售卖木材款27600元，尚有余款15000元购买方未支付。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由,向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中,原、被告经本院调解双方解除婚姻关系,关于财产部分,双方并未在离婚诉讼中一并解决,现原告起诉要求分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产,原告主张于法有据,本院予以支持。在原、被告婚姻关系存续期间，双方种植和管理三片树林，系夫妻共同财产，应当予以分割。被告辩称其中有一片树林为其父亲所种植，但未提供任何证据预言者证实，本院不予采信。现上述林木已由被告售卖，已经收到所售卖木材款27600元，尚有余款15000元购买方未支付。对于已经获得收益的部分，应予平均分割，即由被告分割给原告 13800元。余款部分待购买方支付后，再由权利人另案主张权利，本院在本案中不一并处理。被告辩称，该林木尚有租金和管理费未付，应扣除租金和管理费后再分割，原告承认尚有租金未付，但双方就尚欠租金和管理费的数额目前尚未能够确定。因此，该费用待权利人主张债务后，应当作为双方夫妻共同债务平均分割。届时，权利人可以另案主张权利。被告辩称，被告自行抚养子女成年，原告未承担抚养义务，应当由支付被告小孩的抚养费。但纵观本案事实，原、被告离婚时小孩均已成年，被告主张夫妻另一方支付婚姻关系存续期间小孩的抚养费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、原告李某与被告王某婚姻关系存续期间夫妻共同财产：三片林木经售卖已获得的收益27600元，原、被告各享有13800元，由被告于本判决生效之日起15日内支付原告13800元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由原告李某负担58元，由被告王某负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1044号 上诉人（原审原告）成都经开城市建设工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路****。 法定代表人钟海彦，执行董事。 委托代理人周语，四川泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人吴卫民，四川均鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 原审第三人柏素清，女，1948年9月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人何文杰，男，1940年12月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人何玉星，男，1995年10月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人袁永蓉，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人成都经开城市建设工程有限公司（原成都市龙泉驿区市政维修队，以下简称经开公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及被上诉人成都市人民政府(以下简称市政府）行政复议一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，何文杰、柏素清系何某的父母，何玉星系其儿子，袁永蓉系其妻子。2015年12月26日，成都市龙泉驿区市政维修队与魏某签订劳务承包协议，承包范围为其安排的各项劳务工作。2016年12月30日，成都市龙泉驿区市政维修队与成都市龙泉驿区水务局签订《龙泉驿区主城区市政排水管网管理维护工程施工合同》。成都市龙泉驿区市政维修队接到对龙泉驿区水环境治理市政管网维护工程后，于2017年3月30日将此工程分包给魏某组织施工，何某经他人介绍到该工程工地上工作。2017年4月3日23:54时许，何某与同事周某在龙泉驿区××号门前路段打围施工时，被付某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车撞伤。经四川护理职业学院附属医院院前（120）急救被诊断为：心跳、呼吸骤停，重型开放性颅脑损伤，院前死亡。2017年5月26日，袁永蓉向市人社局提交了工伤认定申请表。经调查，市人社局于2018年8月23日作出［2018］07-470号《认定工伤决定书》（以下简称470号认定工伤决定书），认定何某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。因对市人社局作出的该决定书不服，成都市龙泉驿区市政维修队向市政府申请行政复议，市政府于2018年10月19日依法受理，于2018年12月4日作出［2018］1280号《行政复议决定书》（以下简称1280号复议决定书），维持市人社局作出的470号认定工伤决定书。成都市龙泉驿区市政维修队不服，提起行政诉讼，请求：撤销市人社局作出的470号认定工伤决定书及市政府作出的1280号行政复议决定书。 原审法院认为，本案的争议焦点为何某所受伤害是否应认定为工伤？国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，成都市龙泉驿区市政维修队认为何某与其无劳动关系，不应认定工伤，但其将市政管网维护工程分包给没有用工主体资格的自然人魏某，属于违法分包，其分包的事实已经由成都市龙泉驿区法院（2017）川0112民初6228号民事判决予以确认。 关于市政府在其作出的1280号行政复议决定书中，引用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号条文，是引用法律错误还是笔误的问题。在该复议决定书中有两处引用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第四条写成第一条的情形，成都市龙泉驿区市政维修队认为市政府引用法律错误，但该两处引用上均写明了条款内容，其条文内容均为第四条的内容，并不是第一条的内容，且在决定维持的条文中并未引用，故条文书写错误应为笔误。据此，原审法院遂判决驳回成都市龙泉驿区市政维修队的诉讼请求。 宣判后，经开公司不服，向本院提起上诉称，其与魏某之间建立的是雇佣（劳务）关系，何某所受伤害不应认定为工伤，原审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的行政行为。 被上诉人市人社局辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 被上诉人市政府二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人柏素清、何文杰、何玉星、袁永蓉二审中未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为市人社局作出的470号认定工伤决定书及市政府作出的1280号行政复议决定书是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中，经开公司将市政管网维护工程转包给自然人魏某，以上事实已由成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6228号民事判决予以确认。何某经他人介绍到该工程工地上工作，在工作期间受到伤害导致死亡，根据上述规定，经开公司为承担工伤保险责任的单位。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，市人社局作出的470号认定工伤决定书及市政府作出的1280号行政复议决定书并未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都经开城市建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十月二十五日 书记员 杨沂萱
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初316号公诉机关临颍县人民检察院。被告人王改敏，女，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，个体商户，住河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被临颍县公安局取保候审，2020年9月21日被临颍县人民检察院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人王改敏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人王改敏到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控，2020年8月16日21时许，王改敏饮酒后驾驶豫Ｌ×××**棕色别克牌小型机动车，沿临颍县新城路由北向南行驶至临颍县实验中学路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，王改敏血液中乙醇含量为106.85mg/100ml。属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人王改敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分;被告人王改敏具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议对被告人王改敏判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金15000元。被告人王改敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王改敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王改敏当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王改敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（所处罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  臧跃峰二〇二〇年十月十五日书记员  李琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4987号 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人李从和，系该行行长。 被执行人薛丹女，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人聂乔峰，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人薛丹女、聂乔峰银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还98260.03元及相应利息，执行费1374元。但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为98260.03元及利息，执行费1374元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2409号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林。 委托诉讼代理人：王梓衡，该公司员工。 被告：黄亮中，男，1978年12月20日出生，侗族，住桂林市叠彩区。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告黄亮中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告桂林永合物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林永合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担；另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员 龙 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 廖代玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2735号 原告：南京嘉达建设发展有限公司，住所地在南京市江宁区诚信大道。 法定代表人：季昌斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙思仲，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁悦，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京新纪元烹饪职业培训学校，住所地在南京市江宁区隐龙路**。 负责人：李露。 被告：南京宇通教育科技有限公司，，住所地在南京市雨花台软件大道**** 法定代表人：皇甫延豹，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。 本院在审理原告南京嘉达建设发展有限公司（以下简称嘉达公司）与被告南京新纪元烹饪职业培训学校（以下简称新纪元学校）、南京宇通教育科技有限公司（以下简称宇通公司）房屋租赁纠纷一案中，被告宇通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应依法移送至南京仲裁委员会审理，故要求将本案移送至南京仲裁委员会审理。 经审查，被告诉称：2017年8月宇通公司与嘉达公司签订《厂房租赁合同》，签订合同时新纪元学校尚未完成注册，故双方在合同第二十条约定“本合同待宇通公司获得正式办学单位审批成立后，由审批的学校与嘉达公司按本合同内容重新签订租赁合同，重新签订的租赁合同生效的同时，本合同终止。”2017年8月24日新纪元学校注册成立后，宇通公司和嘉达公司、新纪元学校签订了《合同转让协议书》，约定“三方一致同意自2017年9月1日起宇通公司在上述《厂房租赁合同》及附件中的所有权利与义务，以及上述合约转让过程中所涉及的附随权利与义务概括给新纪元学校而退出合同关系。”同时约定发生争议由南京仲裁委员会管辖。 本院认为，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉，法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，虽然嘉达公司与宇通公司签订的厂房租赁合同第十九条约定争议管辖地为合同履行地人民法院，但嘉达公司、宇通公司及新纪元公司后续另行签订《合同转让协议书》，并在该份协议第五条重新约定“因本协议发生争议时，甲乙丙三方应协商解决；若协商不成，甲乙丙三方同意提交南京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效之仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决具有最终效力”。此项条款应视为三方当事人就争议解决事项达成新的意思表示，对三方当事人均具有约束力，且约定的仲裁事项明确、仲裁机构明确，不属于仲裁无效的情形。故本案应移送南京仲裁委员会审理。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下： 被告南京宇通教育科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，将本案移送至南京仲裁委员会进行审理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十月十日 见习书记员  齐 靓