台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3830号原告：台州市能源开发有限公司，住所地台州市纬二路19号二楼。法定代表人：叶卫忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒雨儿，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。被告：衢州市天博贸易有限公司，住所地衢州市衢江区求实路165号二楼。法定代表人：陈宏建。被告：陈宏建，男，1984年1月29日出生，汉族，住衢州市柯城区华墅乡柴家村石溪圹27号。两被告共同委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。原告台州市能源开发有限公司（以下简称能源开发公司）与被告衢州市天博贸易有限公司（以下简称天博公司）、陈宏建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因两被告对本案提出管辖权异议申请，本院于2020年9月4日做出（2020）浙1002民初3830号民事裁定书，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告对该裁定不服，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年10月9日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告能源开发公司的委托诉讼代理人王雪霞、被告天博公司及陈宏建的委托诉讼代理人宣南春两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能源开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天博公司向原告支付货款本金1721453.25元及利息（自2016年1月1日起至实际偿付之日止按月利率0.7%计算）；2.被告陈宏建对被告天博公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告天博公司于2014年4月5日签订了煤炭购销合同，约定由被告天博公司向原告购买煤炭，合同约定了货物是根据被告天博公司的需要分批交货，同时约定了结算方式。后原告按照被告天博公司的需求向其供货。双方于2015年12月29日通过结算后签订了煤炭销售结算协议，确定被告天博公司尚欠余额2971453.25元未付，并且约定从2016年1月1日开始按照每月利率0.7%支付利息。后双方又于2017年5月30日签订了一份结算补充协议，被告天博公司一直未还清款项。在原告的催讨下，又于2020年4月23日出具了还款承诺书来中断诉讼时效。现被告天博公司还欠1721453.25元本金未归还。被告陈宏建作为被告天博公司的唯一股东，按照公司法第63条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈宏建也多次汇款给原告来支付货款，双方财务明显混同，被告陈宏建应对被告天博公司的债务承担连带责任。被告天博公司、陈宏建共同答辩称：一、原告是与被告天博公司存在买卖合同是事实，被告陈宏建并非合同相对人，其主体不适格；二、天博公司是一人有限公司，但关于公司与法定代表人存在财产混同的问题，需要进一步证明。虽然法院已要求陈宏建提交2014年至2017年年度财务会计报告，但并无法律规定一人有限公司必须制作该类报告。且本案两被告提出管辖异议，在处理完管辖异议后，按照法律规定，法院应该再给当事人举证期限。被告要求法院再给予举证期限，以向法院提供相关财务凭证；三、本案买卖合同是已成立，但原告提供的煤不符合合同要求，原告公司的叶君帅曾经到被告处现场看过，未解决煤的质量问题；四、原告向法院提交了被告出具的还款承诺书，应认为已认可被告在还款承诺书中的意见。根据该还款承诺书，付款期限尚未届满，原告无权主张。如果对被告出具的还款承诺书不予认可，那么原告的主张已超过三年诉讼时效，应不予支持。本院认定本案事实如下：2014年4月5日，天博公司作为甲方需方，能源开发公司作为乙方供方签订《煤炭购销合同》一份，约定：甲乙双方就煤炭供销事宜达成协议，货物名称为烟煤；货款金额以实际交易为准；按甲方需求分批交货；以约定价格乘以实际交易数量，含税一票结算，现金或通过银行汇款支付：如交易数量达到2000吨，根据与甲方商定的价格开具增值税发票，甲方在七日内将货款汇入乙方账户；如甲方以承兑汇票结算，则应付乙方贴现费用；如每月交易数量未达2000吨，则每月结算一次。双方同时约定了其他权利义务。2015年12月29日，原告作为乙方与被告天博公司作为甲方签订《煤炭销售结算协议》，载明：根据甲乙双方煤炭销售合作协议，乙方在2014年6－10月共销售给甲方煤炭合计3571453.25元，截止2015年12月31日甲方已付600000元，余额2971453.25元，甲方承诺在2016年8月31日前全部付清。经协商从2016年1月1日起甲方每月按利率0.7%付给乙方，如甲方本金减少则每月利息相应减少，直至余额全部收回。2017年5月30日，原告作为乙方，被告天博公司作为甲方签订《煤炭销售结算补充协议》一份，载明：根据甲乙双方煤炭销售合作协议，截止2015年12月31日甲方共欠乙方余额为2971453.25元，经协商从2016年1月1日起甲方每月按利率0.7%付给乙方，截止2017年1月1日甲方付给乙方本金650000元，未付利息324669.27元，共欠本金2321453.25元，合计共欠乙方2646122.52元，如甲方本金减少则每月利息相应减少，直至余额全部收回。2020年4月23日，被告天博公司作为承诺单位向原告出具《还款承诺书》一份，约定：依据双方于2014年4月5日签订的煤炭购销合同及2017年5月30日签订的煤炭销售结算补充协议，截止2020年3月31日，天博公司尚欠原告煤炭款本金1921453.25元。天博公司承诺在2020年6月底前先行归还本金200000元，剩余本金按如下还款时间归还：2020年12月底前归还300000元，2021年2月12日前归还200000元，2021年6月底前归还600000元，2021年12月底前归还621453.25元，对应的利息部分按照原签署的补充协议按实结算。若因不能及时还款造成的不良法律责任由天博公司承担。被告陈宏建分别于2016年2月24日、2017年12月29日、2018年12月28日、2019年12月25日、2020年6月30日转账给原告150000元、200000元、100000元、100000元、200000元。另查明，被告天博公司系被告陈宏建一人投资设立的有限责任公司。后原告要求两被告付清余款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的企业信用信息公示表、《煤炭购销合同》、《煤炭销售结算协议》、《煤炭销售结算补充协议》、《还款承诺书》、台州银行入账回单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告天博公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已向被告天博公司交付货物，被告天博公司应及时支付货款。现根据原告与被告天博公司签订的《煤炭销售结算协议》，双方确定总货款为3571453.25元，2015年12月31日前已付600000元，并约定被告天博公司于2016年8月31日前付清欠款2971453.25元。《煤炭销售结算补充协议》载明，截止2017年1月1日支付本金650000元，欠本金2321453.25元。结合原告提供的台州银行入账回单，2017年1月1日之后，被告陈宏建陆续支付600000元，原告均作为本金扣除，故剩余货款为1721453.25元。该金额与被告出具的还款承诺书载明金额也一致（扣除2020年6月30日支付的200000元后，金额一致）。根据《煤炭销售结算协议》，被告天博公司承诺在2016年8月31日前全部付清。而根据天博公司还款承诺书，其承诺自2020年6月底至2021年12月底分期付款。本院认为，虽然天博公司出具还款承诺书，对付款期限重新进行了承诺，但该承诺书未经原告签字、盖章，也未获得原告认可，故被告天博公司仍应按双方约定的付款期限支付货款。还款承诺书中载明的还款期限虽未获得原告认可，但不能否定被告天博公司承诺还7-款的意思表示，该还款的意思表示在诉讼时效届满前提出，应认为本案诉讼时效因被告天博公司同意履行义务而中断，故，被告关于诉讼时效已届满的抗辩理由不成立。双方已约定对欠款计算按月0.7%的利息，故原告要求被告天博公司支付货款及利息的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告天博公司系被告陈宏建投资设立的一人有限责任公司，而证明一人有限责任公司的股东财产与公司财产相互独立的举证责任在公司股东，现被告天博公司明确其未进行年度审计，被告陈宏建也未在举证期限内提供证据证明被告天博公司财产独立于其个人财产，故被告陈宏建应当对被告天博公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：被告衢州市天博贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市能源开发有限公司货款1721453.25元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算的利息；被告陈宏建对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟8-延履行期间的债务利息。案件受理费13006元（已减半），由被告衢州市天博贸易有限公司、陈宏建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年十月二十二日代书记员  张志列