福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执异14号 案外人：苏荣圣，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。 案外人：严细月，女，1979年4月22日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该联社职员。 被执行人：福建省朝阳食品有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村**。 法定代表人：陈朝智，董事长。 被执行人：福建省大田岩城机械工业有限公司，住，住所地福建省大田县均溪镇凤山东路**/div> 法定代表人：林渊标，董事长。 被执行人：郑成建，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田美芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林渊标，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄秀琪，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈朝智，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈秋芳，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈志盾，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈小花，女，1979年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人福建省朝阳食品有限公司（以下简称朝阳公司）、福建省大田岩城机械工业有限公司（以下简称岩城公司）、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花金融借款合同纠纷一案中，案外人苏荣圣、严细月对本院查封林渊标名下位于大田县产不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人苏荣圣、严细月称，2019年9月18日，苏荣圣、严细月与林渊标签订《存量房买卖合同》，购买了涉案房产，并于同日在大田县房地产管理所完成备案。2020年5月9日，买卖双方缴纳了相关税费，且在2020年6月2日前，其已支付房屋全部价款并合法占有案涉房屋，现因房屋被查封而未能够办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对大田县产的查封，并终止对该房屋的执行。为此，提供了《存量房买卖合同》、不动产权属转移涉税信息联系单及税收完税证明、大田县存量房买卖合同网签备案信息表、税收发票、房屋内部图片。 申请执行人大田县农村信用合作联社称，苏荣圣、严细月提出的异议不能成立，应当予以驳回。理由如下：一是林渊标作为连带责任保证人，对债务应承担连带清偿责任，法院查封登记在林渊标名下的财产程序合法；二是案外人未提交交付相关购房款的凭证或转账记录，无法证明其与林渊标之间存在真实房屋买卖行为。三是即使存在真实房屋买卖行为，林渊标未将收取的款项用于还款，该行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪。 被执行人朝阳公司、岩城公司、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花未提交答辩意见。 本院查明，大田信用联社与朝阳公司、岩城公司、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）闽0425民初668号民事判决:一、福建省朝阳食品有限公司应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给大田县农村信用合作联社借款5000000元及其利息（包含罚息和复利）2458420.47元，合计7458420.47元，并支付从2018年3月8日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订《流动资金借款合同》约定的利率计算）；二、福建省大田岩城机械工业有限公司、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花对上述福建省朝阳食品有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任。判决生效后朝阳公司、岩城公司、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花没有履行法律文书所确定的义务。大田县农村信用合作联于2020年2月24日申请强制执行，同年2月26日向朝阳公司、岩城公司、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花发出执行通知书，后各被执行人仍未履行。本院于2020年2月24日作出（2020）闽0425执373号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人福建省朝阳食品有限公司、福建省大田岩城机械工业有限公司、郑成建、田美芳、林渊标、黄秀琪、陈朝智、陈秋芳、陈志盾、陈小花的银行存款9321435.71元或查封、扣押、扣留、提取被执行人同等价值的财产”,并于2020年4月21日查封了林渊标名下位于大田县产。 上述事实有本院（2018）闽0425民初668号民事判决书、（2020）闽0425执373号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，涉案房产登记所有权人为林渊标，案外人苏荣圣、严细月提供的证据材料，不享有足以排除强制执行的权益。故本院依法采取的查封措施并无不当。案外人苏荣圣、严细月的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下: 驳回案外人苏荣圣、严细月的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨佳霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。