贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初186号 原告曹云轩，男，1955年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告黄余华，男，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区碧阳街道办事处。住所地：毕节市七星关区滨湖西路**。 法定代表人吴春梅，主任。 出庭负责人龚吉，党工委委员。 委托代理人（特别授权）谢德师，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）阿维静珠，贵州圣谋律师事务所律师。 原告曹云轩、黄余华诉被告毕节市七星关区碧阳街道办事处(以下简称碧阳街道办)其他行政管理一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告曹云轩、黄余华，被告碧阳街道办党工委委员龚吉及其委托代理人谢德师、阿维静珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云轩、黄余华诉称，二原告均系七星关区水韵天颐住宅小区业主。2019年9月18日，被告公告设立水韵天颐小区首届业主大会筹备组；11月18日筹备组通知公示了《首届业主大会议事规则（草案）》、《首届业主大会管理规约（草案）》、《首届业主大会选举办法（草案）》，明确表示三个草案在首届业主大会上表决通过后正式执行；筹备组公告提示全体业主自荐或推荐首届业主委员会候选人；12月18日，筹备组发布信息公告，在该公告中首次公布业委会候选人的选定条件，为物业缴费情况、违建情况、住改商情况，没有告知选定条件的产生依据和程序。原告于同年12月25日对12月18日的信息公告提出并递交了异议。被告相关人员接收业主递交的异议时，没有否认信息公告明确的候选人选定条件，口头叙述选定条件，第一，是小区业主；第二、派出所证明无违法违纪记录；第三、本人自愿提出申请；第四、物业公司盖章证明交清物业费无违建无住改商。2020年元月17日原告曹云轩提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，于1月19日申请撤回起诉。同年1月20日，原告曹云轩通过邮政专递再次向被告递交了书面提问，时至今天仍然没有明确答复。2020年6月24日，被告筹备组发出公告，决定于2020年7月11日至12日召开首届业主大会，会议主要议程为：表决通过上述三个草案，选举业主委员会。没有否定去年12月18日信息公告的内容。综上事实，原告认为被告设立首届业主大会筹备组的依据是《贵州省物业管理条例》第二十二条；《贵州省物业管理条例》第二十四条确定的筹备组工作范围，没有明确授权筹备组直接选定业委会候选人条件。被告筹备组知道业主委员会应当符合的条件，在《贵州省物业管理条例》第三十六条有明确规定。但是在2019年12月18日公示的三个草案中，对业委会候选人条件有多个选择，只是没有经过业主大会表决通过，尚不能作为选择业委会候选人的依据。被告筹备组在2019年12月18日之前没有明确向全体业主告知业委会候选人的选定条件。总之，被告筹备组在法规明确规定的筹备组工作职责之外，没有业主大会表决通过的规章为依据，没有事先公示告知业委会候选人条件，最后自行选择物业公司盖章证明的物业缴费情况、违建情况、住改商情况为业委会候选人的条件，这没有确定的法律法规依据，在程序上是混乱的，限制了业主依法享有的知情权、选举权和被选举权，应当予以撤销。为了水韵天颐小区首届业主大会和业主委员会筹备过程规范合法，特依法诉至法院，请求：1、判令被告撤销信息公告中擅自选定的业委会候选人条件；2、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、二原告身份证复印件、商品房买卖合同（BT-A2-2-1-1）封面复印件、商品房买卖合同（BT-2-18-1）封面复印件。拟证明二原告诉讼主体适格。被告对该组证据中身份证复印件真实性无异议，对关联性有异议；对商品房购房合同认为仅有封面复印件，达不到原告的证明目的。 2、（2020）黔0521行初29号行政裁定书复印件。拟证明原告曹云轩是合格的水韵天颐小区业主。被告对该组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。认为裁定书仅能证明2020年1月19日向大方法院提起行政诉讼。 3、关于博泰、水韵天颐小区组建首届业主大会筹备组人员信息公告照片打印件。拟证明筹备组在信息内容的程序上不符合法规要求；水韵天颐小区首届筹备组是碧阳街道办事处公告设立的。被告对该组证据三性无异议，但达不到原告的证明目的，水韵天颐小区首届业主大会的筹备组人员信息公示恰好反映了被告按照相关法律规定进行指导。根据贵州省物业管理条例的相关规定，本份筹备组人员信息公告中，业主代表为10人，筹备组总人数为13人，筹备组人员构成符合相关法律法规规定，公示程序没有瑕疵，合法有效。 4、《议事规则草案》、《管理规约草案》、选举办法征求意见稿、议事规约、选举办法进行公示的通知。拟证明三个草案在首届业主大会表决通过后正式执行。被告对该组证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的，该组证据正好证明被告作为指导筹备组开展组建业主大会工作的真实性合法性。 5、2019年12月18日发布的首届候选人信息公告。拟证明该公告在程序上违背法规规定和筹备组自己的承诺；被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。该份公告仅是对候选人信息作一个明确的公示，并没有任何的承诺信息；该份公告产生以及公示程序和内容合法有效。 6、2020年1月20日曹云轩所作的对业委会候选人条件和议事规则效力的提问、邮单复印件、2019年12月25日曹云轩、黄余华书面对首届业委会候选人的资格选择程序的异议、关于严格依照法规规定筹建业主委员会的请求。拟证明候选人资格条件选定程序是违法的。被告对该组证据三性有异议，关于严格依照法规规定筹建业主委员会的请求、对业委会候选人条件和议事规则效力的提问都是原告单方面的请求，快递单无法体现其邮寄的是何材料，也没有邮寄回执，无法证明该文件已经到达被告处，达不到原告的证明目的；对原告所提出的关于严格依照法规规定筹建业主委员会的请求里面并没有住建局给出的被告有任何违法违规行为信息。 7、2020年6月24日同心社区水韵天颐小区关于召开首届业主大会筹备组及召开水韵天颐小区首届业主大会的公告。拟证明该份公告没有就原告提出的异议作出任何修正，也没有任何回复，仍然按照原来的公告进行筹备业主大会。被告对该组证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的,被告从未收到过原告的书面异议申请；原告没有证据证明被告筹备组成立的所有程序及选定业委会的所有程序违法，在没有违法的前提下，被告及筹备组成员没有进行修正的义务。 8、申请迟延召开业主大会的申请。拟证明原告申请被告在没有纠正公告中选定的业委会候选人条件之前迟延召开业主大会，以免造成不必要的损失。被告对该组证据的三性有异议。原告提出的申请没有证据证明该内容已经确实提交筹备组组长处；对该组证据中所诉的相关内容，筹备组已尽到公告义务；原告申请延长召开业主大会不符合法律规定，不符合贵州省物业管理条例第二十一条的规定。 9、原告向毕节市住建局提出的关于申请迟延召开业主大会的申请、毕节市住建局向原告提供的相关示范文本。拟证明原告除了向被告申请延期，也向相关机构提出了延期申请，被告与住建管理部门没有进行过洽谈，请他们指导，从筹建到结束住建部门没有参与过业主大会的筹备过程。被告对该组证据的三性均有异议。由于住建局并未参与，报告是否已经提交至住建局无法查明；该一系列示范文本是否是住建局的规范文本以及原告获得文本的渠道无法知晓，达不到原告的证明目的，该份文本没有公信力；根据贵州省物业管理条例第二十一条中明确写明，业主大会的相关公告及义务，都属于街道办事处或乡镇人民政府。 被告碧阳街道办辩称，一、确定七星关区水韵天颐小区业主委员会候选人条件是水韵天颐小区首届业主大会筹备组依法实施的行为，不是被告的行政行为。2019年3月11日，被告辖区同心社区滨河西路的“博泰.水韵天颐”小区黄树轩等部分业主向被告申请指导该小区筹备召开首次业主大会并选举成立业主委员会。被告接到申请后，依法履行了相应的指导职责，于2019年6月24日发布了《毕节市七星关区碧阳街道办事处关于同心社区博泰.水韵天颐小区组建首届业主大会筹备组公告》，指导该小区业主成立首届业主大会筹备组。筹备组成立后，于2019年11月18日制定了《七星关区水韵天颐小区首届业主大会管理规约（草案）》下称管理规约草案、《七星关区水韵天颐小区首届业主大会议事规则（草案）》下称议事规则草案、《七星关区水韵天颐小区首届业主大会选举办法（草案）》下称选举办法草案，拟提交首届业主大会讨论表决。选举办法草案第二章第二条规定了业主委员会候选人应当符合的基本条件。业主委员会候选人的条件是首届业主大会筹备组依法自行提出的，经过首届业主大会通过才能确定，不是被告提出，也不是由被告确定的。二、七星关区水韵天颐小区首届业主大会筹备组制定的选举办法草案，规定业主担任业主委员会的限制条件符合法律规定。住房城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》建房（2009）274号第十二条规定：筹备组应当做好以下筹备工作......（三）草拟管理规约、业主大会议事规则；（四）依法确定首次业主大会会议表决规则；（五）制定业主委员会委员候选人产生办法，确定业主委员会委员候选人名单......。根据该规章的规定，制定选举办法草案即是筹备组的职责，也是筹备组的权利。关于业主担任业主委员会的条件，《物业管理条例》第十六条规定：业主业委会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定：业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主，并符合下列条件......（二）遵守国家有关法律、法规；（三）遵守业主大会议事规则、管理规约，模范履行行业义务......。筹备组提出的业主担任业主委员会委员的条件，符合上列法律法规的规定。就原告有异议的将住宅改为经营性用房及未交清物业费的业主不得担任业主委员会委员的条件。《管理规约草案》第八条规定：业主应按设计用途使用物业。因特殊情况需要改变物业设计用途的，业主应征得相关利益业主书面同意后，报有关行政主管部门批准，并告知业主委员会和物业服务企业。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《贵州省城乡规划条例》第四十一条规定：房屋所有人、使用人和管理单位应当按照规划许可的用途使用房屋。确需变更房屋用途的，应当依法向城乡规划主管部门和土地主管部门申请办理变更手续。根据上列法律的规定，擅自住改商的业主的行为，违反《物权法》及《贵州省城乡规划条例》，属于不符合《业主大会和业主委员会指导规则》规定的“遵守国家法律法规”的条件，不交纳物业费用业主，不符合《业主大会和业主委员会指导规则》规定的“模范履行业主义务”的条件。故《选举办法草案》禁止擅自住改商及不交纳物业费的业主担任业主委员会委员是完全合法的。《贵州省物业管理条例》第二十四条的规定，业主大会筹备组负责下列筹备工作：1、确定首次业主大会会议召开的时间、地点、地点和形式；2、拟定管理规约草案和业主大会议事规则草案；3、确认业主身份、业主人数和业主专有部分面积；4、拟定业主委员会选举办法草案，提出候选人建议名单；5、依法确定首次业主大会会议表决规则；6、召开首次业主大会会议的其他准备工作。前款规定内容，筹备组应当在首次业主大会会议召开15日前以书面形式在物业管理区域内公示。业主对业主身份、专有部分面积提出异议的，筹备组应当予以复核并告知异议人复核结果。依照该条规定，业主大会筹备组不仅要提出业主委员会候选人条件，还要提出候选人建议名单。不按规定提出候选人名单就是失职。三、被告指导七星关区水韵天颐小区成立业主大会、业主委员会的工作符合法律规定。《物业管理条例》第十条规定：同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会......。《贵州省物业管理条例》第六条规定：街道办事处、乡镇人民政府会同县级房屋行政主管部门指导本辖区内的业主依法设立业主大会和选举业主委员会，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，依法调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。被告是七星关区政府下设的街道办事处，根据法规的规定，指导成立业主大会、业主委员会，指导成立筹备组是被告的职责。被告指导水韵天颐小区组建业主大会筹备组、成立业主大会、业主委员会的工作符合法律规定。四、原告以被告提起的本案诉讼属滥用诉权，其起诉不符合行政诉讼法规定的受理行政案件的条件，请求法院裁定驳回原告起诉。原告请求撤销的“擅自选定业委会候选人条件”是业主大会筹备组依法履行职责实施的行为，并不是被告的行政行为，被告指导水韵天颐小区组建业主大会筹备组、成立业主大会、业主委员会的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，被告的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉并不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据并经庭审质证： 1、组织机构代码证、机构信用代码证、法定代表人身份证明书。拟证明毕节市七星关区政府碧阳街道办事处的机构代表及负责人身份信息，被告有相应的诉讼权利能力和行为能力。原告对该组证据无异议。 2、关于水韵天颐小区筹备组成立业主委员会的申请书及附件—业主签名表、碧阳街道办事处关于同心社区博泰.水韵天颐小区组建首届业主大会筹备组公告。拟证明被告根据水韵天颐小区业主的申请发布公告，指导水韵天颐小区组建首届业主大会筹备组，被告实施的行政指导行为不具有可诉性。原告对该组证据中的公告，公告上没有物业管理部门，公告上筹备组中业主成员条件是四项，但是在2019年9月18日公布的首届业主大会筹备组公告上写的是另外的条件，与2019年6月24日的公告是不相吻合的。在该份公告上的第四个内容，没有授权筹备组审查业主委员会候选人资格条件。 3、七星关区水韵天颐小区首届业主大会选举办法草案、议事规则草案、管理规约草案、筹备组关于水韵天颐小区首届业主委员会候选人报告和推荐公告、筹备组关于水韵天颐小区首届业主委员会候选人信息公告。拟证明水韵天颐小区召开首届业主大会、成立业主委员会的过程中，制定选举办法草案、议事规则草案、管理规约草案等三个文件，拟定首届业主委员会委员候选人条件、发布报告和推荐公告、发布候选人建议名单等具体工作，都由有碧阳街道办事处同心社区水韵天颐小区首届业主大会筹备组实施，并非由被告碧阳街道办实施，被告没有实施确定水韵天颐小区首届业主委员会候选人条件的任何行为，原告起诉被告不符合行政诉讼法等法律法规的规定，应当予以驳回。原告对该组证据中的三个草案无异议；对候选人报告和推荐公告确定的条件在程序上违背法律规定，违背办事处在2019年6月24日所公布的公告，该公告没有授权筹备组审查业主委员会候选人资格条件。2019年12月18日所公布的候选人信息公告，在程序上没有合法的依据，同时违背三个草案的规定。被告答辩状上核实了一个问题，把办事处和筹备组割裂开来，没有提交筹备组有独立权的规范文件。 本院对上述证据认证如下：原告提交的身份证复印件、行政裁定书复印件、2019年12月18日发布的首届候选人信息公告被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的第3、4、7组证据的三性无异议，本院依法予以确认；原告提交的彭云商品房买卖合同封面与本案无关，刘炳莉、黄余华商品房买卖合同封面不能单独作为本案的定案依据。被告提交的第1组、第2组证据中的三个草案，原告对其无异议，本院予以确认。本案的其余证据均能不同程度证明本案的相关事实，本院依法综合全案证据确认其证明效力。 经审理查明，二原告系七星关区水韵天颐住宅小区业主。2019年3月11日，碧阳街道办同心社区滨河西路的“博泰.水韵天颐”小区黄树轩等部分业主向被告申请指导该小区筹备召开首次业主大会并选举成立业主委员会。被告接到申请后，依法履行了相应的指导职责，于2019年6月24日发布了《毕节市七星关区碧阳街道办关于同心社区“博泰.水韵天颐”小区组建首届业主大会筹备组公告》。2019年9月18日，被告公告设立“水韵天颐”小区首届业主大会筹备组，同年12月18日，筹备组发布信息公告，公布业委会候选人选定条件。二原告认为该选定条件没有法律依据，程序不合法。2020年7月2日向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销信息公告中擅自选定的业委会候选人条件。 本案争议焦点：1、原告的起诉是否符合人民法院受理行政案件的条件；2、被告信息公开中确定的业委会确立条件是否合法，是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是否符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；.....（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（三）行政指导行为；......。”第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占有建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”、第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，裁定应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；......”。《物业管理条例》第十条规定：同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会......《贵州省物业管理条例》第六条规定：街道办事处、乡镇人民政府会同县级房屋行政主管部门指导本辖区内的业主依法设立业主大会和选举业主委员会，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，依法调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。居（村）民委员会协助街道办事处、乡镇人民政府开展物业管理的相关工作。根据上述规定，被告碧阳街道办对设立业主大会和选举业主委员会仅有指导和协助职责，且涉案筹备组是根据小区居民选举产生，故虽然被告参与了诉争业主大会筹备组的成立过程，实际上是行政机关通过非强制方式促使相对人自愿作出或不作出的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对二原告的起诉予以驳回。本案二原告诉请撤销信息公告候选人条件的诉求，属于涉及业主共同利益的行为，二原告不符合专有部分占有建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼条件，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下： 驳回原告曹云轩、黄余华的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告曹云轩、黄余华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  文开恵 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年十月十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江