河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初723号原告：涂礼国，男，汉族，1958年3月29日出生，住信阳市浉河区。原告：张国琴，女，汉族，1964年10月4日出生，住址同上。二原告委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被告：周汉平，男，汉族，1962年9月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者。原告涂礼国、张国琴诉被告周汉平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂礼国、张国琴及其委托代理人崔涛、被告周汉平及其委托代理人吴美兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂礼国、张国琴向本院提出诉讼请求：1.判令原告少付被告周汉平未按图纸施工部分的工程款361668.86元；2.判令被告周汉平向原告支付因建房施工拖欠的电费13666.26元、垫付的电料款5000元；3.责成被告周汉平向原告支付二楼东侧房顶防水处理支出的费用1784元，因安装两扇入户防盗门支付的费用3000元；4.责成被告周汉平向原告支付因房屋质量问题导致原告砌临时砖头支撑墙花费的费用12512元；5.责成被告周汉平向原告支付因房屋质量问题导致原告在地下室处加装钢构过梁花费的费用3000元；6.责成被告周汉平赔偿原告因房屋质量问题引发租赁户退租导致原告租金损失61300元；7.责成被告周汉平赔偿原告因房屋漏水问题引发赔偿租赁户维修损失37500元；8.责成被告周汉平向原告支付房屋加固修复费用225018.87元，支付房屋质量鉴定费35000元，支付房屋加固修复设计费25000元，房屋加固修复工程工程造价鉴定费10000元；9.判令被告周汉平向原告支付因对所建房屋质量进行司法鉴定所支付的鉴定费16600元；10.判令被告周汉平赔偿原告房屋加固修复后的装修恢复费用60000元；11.本案诉讼费用及后续鉴定费用全部由被告周汉平承担。事实与理由：2015年9月6日，原告涂礼国与被告周汉平签订一份《建设工程承包合同》，由被告周汉平以包工包料的形式承建原告位于飨堂村9组的五层楼房建筑。工程造价为每平方1000元，竣工后按照实际建筑面积结算工程款。合同约定乙方（被告）严格按设计图施工，质量技术指标符合工程的各类标准和规范的要求。事后，原告发现被告在实际具体施工中并未完全按照图纸施工，有些项目未完成、未做，如地下室顶板未按一层梁配筋图施工、第四层、第五层多处未按大梁的筋图施工、窗户窗纱、屋面保温及门窗、内粉等工程。经委托河南安厦工程管理有限公司进行造价评估，周汉平未按图纸施工部分的工程量造价为361668.86元，即被告周汉平尚有361668.86元的工程量未完成，应当从原告应付的工程款中予以抵扣。被告周汉平以包工包料的形式承建原告的房屋，按照合同约定原告只需为被告水电施工提供条件，水电费用仍应由被告周汉平承担。施工电费已由原告垫付，被告周汉平拖欠施工电费13666.26元应予支付，另外原告为被告垫付电料款5000元应一并支付。本案房屋建成不久就出现各种质量问题，为查明房屋的质量问题，原告曾支付司法鉴定费16600元，此笔费用被告应予赔付。如今，房屋质量进一步恶化，原司法鉴定结论已与本案所涉房屋质量现状严重不符，需重新委托新的司法鉴定机构对房屋质量进行评估，依据新的鉴定结论评估出除险加固的相关费用，应由被告给予赔偿。原告出于安全需要，购置安装了两扇防盗门，支付费用3000元，这是被告应安装而未安装的入户防盗门，该笔费用应由被告周汉平承担。原告为消除二楼东侧房顶漏水问题支付防水处理费用1784元，该笔费用应由被告承担。因缺樑、现浇板开裂、下沉，为安全起见，原告砌砖头支撑墙开支12512元，加装钢构过梁花费费用3000元，上述费用被告周汉平应予承担。原告于2016年12月1日与沈帅、刘刚签订《房屋租赁协议》一份，将楼房的第三层出租给沈帅、刘刚经营使用，租期5年，先期支付前一年半房租9万元。使用一段时间后，因房子出现大面积阴水、霉烂，沈帅、刘刚因无法经营使用，提出解除租赁合同，无奈之下，原告又将已收的租金退还给沈帅、刘刚61300元，对该租金损失被告周汉平应给予赔偿。原告将房租租赁给菲特健身，因房屋结构不稳定，现浇板断裂漏水，导致菲特健身支付维修费用37500元，该费用已从原告应收租金中被抵扣，该损失被告周汉平因给予赔偿。被告周汉平答辩称：1.涉案工程周汉平已经根据图纸以及涂礼国的要求全部完工，没有证据证明周汉平未完成工程，客观事实与涂礼国诉请不符；2.对于涂礼国要求支付电费和电料费的请求，生效的（2018）豫15民初5131号判决书已给予处理，认为双方签订的《建设工程承包合同》第七条1项甲方的权利（3）项约定了甲方提供水电等施工条件，郭克权一审中出庭证明盖房子不包括电料款，5000元的电料款已由涂礼国支付给郭克权，其请求不应予以支持；3.对于涂礼国提出的因质量问题导致的损失的请求没有事实依据和因果关系，涂礼国的房子入住使用多年，其房屋主要用于对外租赁经营使用，在使用中承租人及涂礼国对房屋进行了多次的装修改造，该楼房已经不是原告建成交付时的状态了。对于卫生间、餐厅、客厅顶等部位涂礼国在使用中进行过重做，如果现在房屋仍然存在漏水或渗水现象，涂礼国应找后来重做防水的施工人。4.河南基建公司的鉴定检验报告书与信阳金锐工程管理咨询有限公司的鉴定报告不能作为认定工程质量不合格和要求原告支付修复费用的依据。河南基建研究院和金锐工程公司的鉴定报告是在该建筑使用多年经过涂礼国和承租人装修、改造、修复后作出的，其结论并没有证明该建筑不符合入住条件，需要必要的加固修复。经审理查明：2015年9月6日，原告涂礼国（甲方,发包方）与被告周汉平（乙方,承包方）签订《建设工程承包合同》一份，合同主要内容为：工程内容:图纸设计内包含的所有内容；工程地点为飨堂村九组,五层结构，包工包料给乙方承建，工程造价为每平1000元，竣工后按实际建筑面积结算工程款；地下室内外墙均做防水，外墙SBS周边沙方回填，室内地坪做1.5聚氨酯防水涂料，涂料上面做找平层，高度2米。工程完工后，甲方在销售过程中所收购房款除去必须开支后，全部用于支付乙方工程款，期限为竣工验收合格，移交给甲方之日算起，半年内付清全部工程款，本工程在施工过程中如果产生了变更和增加，经甲方同意后再施工。合同签订后，被告周汉平进场施工，2015年底基本完工，原告涂礼国于2016年入住使用该房屋。后双方因工程款结算发生争议，周汉平将涂礼国、张国琴起诉至本院，要求二人支付工程款600000元及利息，涂礼国、张国琴提出反诉，请求周汉平支付房顶防水支出费用14880元、房屋出险加固费用20万（暂定，以最终评估为准），本院于2018年9月18日作出（2017）豫1502民初1601号民事判决书，判决涂礼国、张国琴向周汉平支付工程款494910元，并承担逾期付款利息；后涂礼国、张国琴不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫15民终5131号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告涂礼国、张国琴因房屋质量存在问题将被告周汉平起诉至本院，并在审理过程中申请对房屋质量及加固修复工程进行鉴定，2019年9月27日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具豫基研［2019］建质鉴字第35号司法鉴定检验报告书，检验结果主要为：采用回弹法对该工程混凝土构件强度进行检测，所检测现浇构件现龄期混凝土抗压强度推定值均符合设计要求；采用尺量法对该工程现浇构件截面尺寸进行检测，检测19个构件，其中10个符合设计要求、9个不符合设计要求；采用电磁感应法对该工程混凝土构件（柱、梁）钢筋数量进行检测，柱梁共检测19个构件，其中13个符合设计要求、6个不符合设计要求；采用电磁感应法对该工程混凝土构件（板）钢筋间距进行检测，共检测12个构件，其中5个符合设计要求、7个不符合设计要求；该工程部分构件发现有裂缝、渗水、露筋现象；未发现该建筑物构件连接部位有裂缝、变形和位移现象；该建筑物具备检测条件的结构顶点侧向位移在《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015允许范围内；该工程三层结构形式与设计不符，一层、二层、四层有部分构件布置不符合设计图纸要求。2020年5月，河南众惠工程设计有限公司针对河南省基本建设科学实验研究院有限公司豫基研［2019］建质鉴字第35号司法鉴定检验报告书提出的相关质量问题提出了加固修复方案。2020年6月15日，信阳金锐工程管理咨询有限公司根据上述司法鉴定检验报告书和加固修复方案，出具信金价鉴[2020]031号工程造价鉴定意见书，鉴定说明：1、房屋加固修复方案中注明存在质量问题的部位，经验算能满足结构要求的，不在造价鉴定范围内；2、鉴定造价总金额含需加固部位的拆除及加固修复费用，不含需加固部位加固修复后的装饰修复费用；3、顶板裂缝压力化学灌浆修复及墙体窗下沿水平裂缝、墙体门角斜向裂缝修复，修复方案按照河南众惠工程设计有限公司设计的房屋加固修复方案计价，工程量按照河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的司法鉴定检验报告书中的工程量计算；4、依据房屋加固修复方案，地下室需增设约束普通砖砌体抗震墙加固。经与设计沟通，地下室D轴以南加固时需挖除现状土方。根据现场勘查情况，除人工挖方，挖土深度按2.5m考虑。鉴定意见为：工程加固修复造价为225018.87元。上述事实，有原、被告当庭提供的《建设工程承包合同》、《河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定检验报告书》、《房屋加固修复方案》、《涂礼国、张国琴房屋加固修复工程工程造价鉴定意见书》、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程承包合同》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效的合同，双方均应严格、全面地履行合同约定的义务。本案被告周汉平已按照合同约定将房屋建好交付于原告涂礼国、张国琴，但河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的检验报告书及原告涂礼国庭审中提供的房屋照片证实该房屋存在严重的质量问题，需要进行加固修复，根据河南众惠工程设计有限公司的加固修复方案及信阳金锐工程管理咨询有限公司的加固修复方案工程造价鉴定，确认工程加固修复造价为225018.87元，上述3项鉴定均系在审理过程中本院依法委托具有相关资质的鉴定机构，按照法定的程序和相关材料作出，内容客观真实，依法可以作为定案依据，故对于被告周汉平辩称上述鉴定结论不能作为定案依据的答辩意见本院不予采纳，被告周汉平依法应当对该房屋的加固修复造价225018.87元承担赔偿责任，同时，还应当对原告涂礼国、张国琴因房屋质量问题的鉴定费用65000元(30000元+25000元+10000元)承担赔偿责任。关于原告涂礼国、张国琴的第1至2项诉讼请求，其庭审中提交的《建筑工程预算书》系其单方委托形成，鉴定程序不合法，庭审中被告周汉平对预算书内容亦不予认可，同时，关于建设工程的工程款结算问题已经本院及信阳市中级人民法院判决确认，故原告请求少付被告周汉平工程款361668.86元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于其要求支付电费13666.26元和电料款5000元的诉讼请求，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5131号判决书已对上述费用进行了处理并已判令驳回该项诉讼请求，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。关于原告涂礼国、张国琴的第3至5项诉讼请求，信阳金锐工程管理咨询有限公司出具信金价鉴[2020]031号工程造价鉴定意见书已对房屋的修复加固费用进行了鉴定并已明确了相关费用，该3项诉讼请求的费用均已包含在第8项诉讼请求中，本院不予重复计算；其庭审中提供的证据中，除收据和证明外无其他证据证实其对房屋进行修缮的具体情况，且收据均系单方出具并非正规发票，故对该3项诉讼请求本院均不予支持。关于原告涂礼国、张国琴的第6、7项诉讼请求，房屋租金损失系间接损失，且本案系合同纠纷，双方在合同中并且就房屋租赁等损失进行约定，同事，原告提供的证据仅有两份证明，不足以证实损失的具体情况及对房屋漏水维修的具体情况，故对该两项诉讼请求，本院均不予支持。关于原告涂礼国、张国琴的第9、10项诉讼请求，其诉请的16600元的鉴定费系其本人单方委托形成的费用，且发生在本案立案之前而并非本案审理过程中，同时，其鉴定的内容即工程款的问题已经一、二审法院生效判决所确认，与本案争议房屋质量并无关联，故对其要求被告周汉平支付该笔鉴定费用无事实和法律依据，本院不予支持；同时，其要求支付房屋加固修复后的装修恢复费用60000元，该项费用在鉴定中并无确定具体数额，同时其未举证该60000元的具体依据，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周汉平于本判决生效之日起十日内向原告涂礼国、张国琴支付房屋加固修复费用及鉴定费用共计人民币290018.87元。二、驳回原告涂礼国、张国琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11910元，由原告涂礼国、张国琴承担7146元，被告周汉平承担4764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  张筱莞