安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1804号 原告：朱言翠，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宋德宝（原告儿子），男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：乔恒禄，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽希沃投资顾问有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇北门春谷商市，营业执照号码91340222083657752D。 法定代表人：汪萌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：乔术宝，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：孙剑，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告朱言翠与被告乔恒禄、安徽希沃投资顾问有限公司（以下简称希沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月21日作出（2020）皖0311民初1139号民事判决。被告希沃公司不服该判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年7月25日作出（2020）皖03民终2414号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2020年8月6日立案后，原告朱言翠于2020年8月27日申请追加乔术宝、孙剑为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱言翠的委托诉讼代理人宋德宝、被告乔恒禄及其委托诉讼代理人朱懿、希沃公司的法定代表人汪萌及其委托诉讼代理人岳治淮、被告乔术宝到庭参加诉讼，被告孙剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱言翠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费42680元；2、原告保留二次手术诉权，误工期、护理期、营养期诉权，伤残鉴定起诉诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日13时31分左右，朱言翠驾驶无号宗申牌三轮电动车沿306省道（旧）由西向东行驶至蚌埠市淮上区沫河口镇姚宋村路段时，停车后起步向西掉头时，与由西向东行驶的乔恒禄驾驶的皖Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车发生刮碰，造成朱言翠受伤，两车损坏。朱言翠被送到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗17天，诊断为1、多发性车祸伤；2、左侧锁骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左侧肱骨头骨折；5、肺挫伤（创伤性湿肺）；6、多发性肋骨骨折，共花去医疗费91785元。经查乔恒禄驾驶的车辆所有人为希沃公司，蚌埠市交警四大队作出事故认定书，认定乔恒禄承担本次事故次要责任。时至今日，被告之间互相推诿不愿给付原告医疗费。因孙剑与乔术宝有车辆买卖关系，本案重审时追加其两人为被告共同承担赔偿责任。 乔恒禄辩称：1、被告乔恒禄不是本案适格主体，不应当承担法律责任。被告希沃公司委托被告乔恒禄代为办理车辆年检，双方形成事实上的雇佣关系，乔恒禄在履行合同的过程中产生的事故应当由雇主承担，并且乔恒禄是次要责任，在该事故中无重大过错，应当由希沃公司承担赔偿责任；2、原告主张赔偿的医疗费金额过高，按照三、七责任比例分担，应当是34535元，该赔偿应当由希沃公司承担，与本案被告乔恒禄无关。 希沃公司辩称：一、希沃公司不应当承担本起交通事故的赔偿责任。理由：1、机动车行驶证虽然显示所有人为希沃公司，但是，希沃公司于2016年10月已将该车卖给孙剑，孙剑当时将车开走并带走随车证件，其累计付车款45000多元。因车辆年审、办保险孙剑拿走希沃公司的公章。据孙剑说该车于2017年转卖给乔术宝。2019年9月初，汪萌（希沃公司负责人）看到乔术宝开涉案车辆，询问他怎么开孙剑的车，乔术宝说是他买的，用于驾校。涉案车辆几经转卖没有过户，但车辆已经交付，希沃公司作为原车主自卖车后就失去对车辆的支配运营及控制权，依据物权法和交通事故赔偿司法解释中的规定，本起交通事故造成的损害，应由最后一次转让的受让方乔术宝承担赔偿责任；2、2017年，孙剑把车辆卖给乔术宝使用至今，乔术宝作为涉案车辆的受让人、实际所有人、车辆实际控制支配运行人、投保义务人没有按照法律规定投保交强险，应与本起交通事故的侵权人乔恒禄在交强险责任限额范围内对原告的医疗费损失承担连带赔偿责任；3、乔恒禄应在交强险责任限额范围内赔付后，按照30%的责任比例承担原告医疗费损失的赔偿责任。二、希沃公司自2015年起一直停止经营至今，没有任何员工，也没有委托任何人办理公务。希沃公司并不知道孙剑把车卖给乔术宝，又把希沃公司的公章交给乔术宝。对孙剑擅自将公司公章交给乔术宝使用的行为所产生的后果和责任，应由孙剑、乔术宝承担。三、乔术宝自编自导委托书，并自行加盖希沃公司的公章，希沃公司在不知情、未授权的情况下一概不认可所盖公章的效力。对于乔恒禄最后持有希沃公司的公章，希沃公司负责人汪萌于2020年7月2日报警，并已从乔术宝、乔恒禄处追回公章。综上，请法院依法驳回原告对希沃公司的诉讼请求。 乔术宝辩称：2018年7、8月份，孙剑向答辩人借款22000元，答辩人用农行网银转给他19000元，给他现金3000元。孙剑为了让答辩人放心，自称是希沃公司总经理，并把比亚迪的车开到答辩人处放着，等还钱时再开走，结果一直不来开车也不还钱，打电话也不接。到2019年10月份，车辆需要年审，答辩人打电话通知孙剑，他称在外地回不来，让答辩人去审车，讲车上有行驶证及盖过章的委托书能代办。当时答辩人有事去不了，答辩人就让侄子乔恒禄开车过去审车，审车回来的路上发生的事故。答辩人认为，孙剑是希沃公司总经理、合伙人，不管真假，他应该承担责任。车辆是放他那里的，他拿着公章，不管真假，两年的时间没有把公章和车收回，希沃公司自己应该承担责任。车辆所有权在没有过户的情况下还属于希沃公司的，希沃公司应该承担责任。答辩人和孙剑不存在买卖车辆一说。答辩人不应承担赔偿责任。 孙剑未提交答辩意见。 经审理查明：2019年11月25日13时31分左右，朱言翠驾驶无号宗申牌三轮电动车沿306省道（旧）由西向东行驶至蚌埠市淮上区沫河口镇姚宋村路段时，停车后起步向西掉头时，与由西向东行驶的乔恒禄驾驶的皖Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车发生刮碰，造成朱言翠受伤，两车损坏。朱言翠被送到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗17天，诊断为1、多发性车祸伤；2、左侧锁骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左侧肱骨头骨折；5、肺损伤（创伤性湿肺）；6、多发性肋骨骨折，共花去医疗费91785元，其中乔恒禄垫付了5000元住院费。蚌埠市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定：朱言翠承担此次交通事故的主要责任，乔恒禄承担本次事故次要责任。经查乔恒禄驾驶的皖Ｂ×××××号比亚迪车辆原所有人为希沃公司，2016年10月，希沃公司以45000元的价格将车卖给孙剑，当时交付了车辆，并将车辆登记证、行驶证、保险单等随车证件同时交付孙剑，后又将希沃公司的公章交给孙剑办保险、年审、过户等与该车有关事宜。2017年，孙剑将该车以19000元的价格卖给乔术宝，当时交付了车辆及随车证件和希沃公司公章。2019年11月25日，乔术宝委托侄子乔恒禄去办理该车年审等事宜，乔恒禄驾车途中发生本起交通事故。事故发生时，车辆登记的所有人仍然是希沃公司，尚未过户，未投保交强险及商业险。2020年7月2日，经乔术宝通知，乔恒禄将希沃公司的公章交还给希沃公司的法定代表人汪萌。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆年检材料、住院病案、用药清单、住院医疗费发票、通话录音、录像、证人丁某、刘某的证言、出警情况经庭审举证，在卷佐证，本院予以认定。 乔恒禄提供门诊预交金收据及救护车费收据，证明其为原告垫付门诊费3000元和救护车费300元，合计3300元。因原告本次起诉仅主张住院费损失，乔恒禄支付的门诊医疗费不在原告的诉讼请求范围内，本院不予处理。 本院认为：本次交通事故，公安交警部门认定朱言翠、乔恒禄分别承担主、次责任，双方无异议，本院予以确认。事故发生时，乔恒禄驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，应首先在交强险限额内承担全部赔偿责任。超额部分，按双方责任各自负担损失。根据双方系非机动车与机动车间发生的交通事故，事故损失按照朱言翠、乔恒禄70:30计算。 乔恒禄驾驶的车辆登记的所有人虽然是希沃公司，但希沃公司已将车辆卖给孙剑，孙剑又将该车卖给乔术宝，车辆虽未过户，但已交付给乔术宝，乔术宝是涉案车辆的实际所有人，其实际控制支配车辆运行并获益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，乔术宝有义务投保交强险而未投保，其应当在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的部分，按照责任比例由乔术宝承担30%的赔偿责任。乔术宝辩称孙剑系向其借款而将车辆质押，其未提供相应证据证明，本院不予采信。未投保交强险的机动车不得上路行驶。乔恒禄受乔术宝委托去办理车辆年审事宜，系为乔术宝提供无偿帮工，其明知车辆无交强险仍然上路行驶发生交通事故，主观上具有重大过错、客观上该行为具有违法性，依法应与乔术宝承担连带赔偿责任。乔恒禄辩称其是受希沃公司委托代办车辆年检时发生的交通事故，是雇佣关系，不应承担赔偿责任。其提交的希沃公司委托书（内容为委托乔术宝办理车辆年审），系乔术宝制作，希沃公司并不知情，该委托书也不能证明乔恒禄与希沃公司有雇佣关系，对乔恒禄的此项辩解，本院不予采信。原告主张希沃公司和孙剑承担交通事故损失的赔偿责任，因该两被告不享有涉案车辆的控制权和运行利益，故本院不予支持。 对原告主张的住院费损失，住院费91785元，扣除10000元交强险医疗费限额后，由原告自行承担70%即（91785元-10000元）X70%=57249.50元，被告乔术宝、乔恒禄应当承担34535.50元（91785元-57249.50元），扣除乔恒禄已经垫付的住院费5000元后仍应向原告赔偿29535.50元。原告保留二次手术诉权，误工期、护理期、营养期诉权，伤残鉴定起诉诉权，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔术宝于判决生效后7日内赔偿原告朱言翠住院医疗费损失29535.50元，被告乔恒禄承担连带赔偿责任； 二、驳回原告朱言翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由原告朱言翠负担267元，被告乔术宝、乔恒禄负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  闵海萍 二〇二〇年十月十四日 法官助理孟凡涛 书记员李春雨 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。