福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3578号 原告：徐晓如，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：罗丽兰，女，1995年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈旺富，福建德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小缘，福建德恒（厦门）律师事务所律师。 原告徐晓如与被告罗丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓如及其委托诉讼代理人郑加源、被告罗丽兰的委托诉讼代理人陈旺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晓如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗丽兰偿还借款本金200000元及利息（其中利息自2020年3月1日起至实际付清全部款项之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由罗丽兰承担。事实和理由：2019年6月17日，被告向原告借到20万元，并签订了两份金额各为10万元的借款合同。合同主要约定：借款利率为每月3%，逾期按日千分之二计息；借款期限自2019年06月17日起至2019年07月17日止；双方约定诉讼管辖地为出借人所在地人民法院；合同双方需要向对方寄送相关法律文书时，以邮政特快专递（EMS）按本合同首页预留当事人信息填写寄出，出借人按原预留的地址寄送相关函件视为送达。截止2019年12月31日，被告在支付了8万多元的利息后，拒不支付后续利息及偿还本金，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 罗丽兰辩称，一、原告的借款利息高达年利率360%，是年利率24%的15倍，属于严重高利。同时，原告出借资金并非其自有资金，而是通过套取金融机构资金转贷被告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款合同应属无效；二、目前为止，被告已先后向原告偿还了借款本息合计116612元，针对超过法定利息标准或损失部分的还款，应当用于抵偿当时原告的借款本金；三、2019年11月2日，原告确认还数额（4000+5000+10000+5000）共计24000元，特别确认为偿还借款本金。为此，应当依法扣减相应的本金数额；四、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借款合同无效，原告借款利息主张不仅明细超过法定标准，且不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月17日，罗丽兰（借款人）与徐晓如（出借人）签订一份《借款合同》，约定（摘要）：“1、借款金额为人民币拾万元整；2、借款用途为资金周转；3、借款发放日以出借人根据借款人的指示实际转账之日为准，如实际借款发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日可相应顺延；4、借款利率为每月3%，逾期按日千分之二计息；5、借款人不可撤销地授权出借人直接将借款转账至借款人如下账户（户名：罗丽兰、账号：62×××23；开户银行：中国平安银行松柏支行）；借款人应于借款到期日一次性归还借款本金，并结清剩余利息，未经出借人书面同意，借款人不得提前归还借款本金；借款期限自2019年6月17日起至2019年7月17日止。”同日，罗丽兰与徐晓如再次签订一份与上述合同相同的借款合同。 二、双方确认与本案有关的借款20万元转账明细如下：徐晓如于2019年6月15日分两笔，每笔5万元转账至罗丽兰62×××23银行账户；徐晓如于2019年6月21日转账1万元至罗丽兰62×××23银行账户；徐晓如于2019年6月22日分两笔，一笔5万元、一笔4万元转账至罗丽兰62×××23银行账户。 三、双方确认与本案有关的借款20万元转账明细如下：                            时间                       交易方式                       还款金额                       2019/8/25                       银行转账                       10000                               2019/7/4                       银行转账                       12006（微信聊天记载其中6000元为20天利息、6006元为还款本金）                       2019/11/1                       微信转账                       5000（还本金）                               2019/7/22                       银行转账                       10000                       2019/11/16                       微信转账                       6000（还本金）                               2019/7/22                       银行转账                       5000                       2019/11/17                       微信转账                       10000（还本金）                               2019/7/22                       银行转账                       5000                       2019/12/31                       支付宝转账                       5400（还本金）                               2019/7/23                       银行转账                       10000                       2019/12/31                       支付宝转账                       1800（还本金）                               2019/8/4                       支付宝转账                       510                       2019/12/31                       微信转账                       2800（还本金）                               2019/8/7                       支付宝转账                       800                       2020/04/12                       微信转账                       70（还本金）                               2019/8/11                       银行转账                       4000（微信载明还款本金）                       2020/04/23                       微信转账                       500（还本金）                               2019/8/12                       银行转账                       5000（微信载明还款本金）                       2020/04/23                       微信转账                       30（微信载明还款本金）                上述事实有原告提供的借款合同贰份、招商银行账户历史交易明细表，被告提供的账户交易明细表、支付宝交易记录、微信支付记录、微信聊天记录及原被告双方庭审陈述、各自制作的还款明细表格为据，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于被告关于原告套取金融机构资金高利转贷，借款合同无效的抗辩，被告仅提供部分微信聊天记录，该聊天记录并无法证明原告出借给被告的款项中有多少款项属于套取金融机构的资金，故对该项抗辩本院不予认可。原告依约履行了付款义务，被告未足额还清借款本金及利息，已经构成违约。现原告主张被告偿还借款本金200000万元及利息（利息自2020年3月1日起至实际付清全部款项之日止按月利率2%计付），被告抗辩已还款项应予抵扣的抗辩，符合实际，本院予以认可；本案受理时间为2020年5月7日，故适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现被告尚欠原告借款本金及利息计算如下：其中2019年6月15日借款10万元至2019年7月4日，按双方聊天记录显示，还款120006元为其中20天利息6000元及还款本金6006元，故该笔借款10万元自2019年7月5日起尚欠本金应为93994元，因双方借款合同约定2019年7月17日到期后还本付息，该笔款截止2019年7月22日利息共计应为：93994×18÷30×3%=1692元；2019年6月22日借款10万元（其中1万元为21日出借）截止2019年7月22日利息共计应为：10000×32÷30×3%+90000×31÷30×3%=320+2790=3110元。2019年7月22日偿还20000元扣除利息1692+3110=4802元，应为偿还尚欠本金，故2019年7月22日止尚欠本金178796元。2019年7月23日10000元，扣除利息179元部分应为偿还本金9821元，故尚欠本金应为168975元，2019年8月4日还款510元、2019年8月7日还款800尚不足以支付到期相应的利息2703.6元，应视为支付利息，故截止2019年8月7日尚欠本金应为168975元及利息1393.6元。2019年8月11日之后所还款项共计50600元，因被告在还款中均有明确还款本金，原告亦予以确认，且被告对部分零星还款载明还本金，原告没有提出异议仍要求凑足整数，应视为偿还本金。故被告尚欠原告借款本金应为168975-50600=118375元。原告自愿要求自2020年3月1日起按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持；对超过部分，应予驳回。被告关于借款合同无效的辩称，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗丽兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓如借款本金118375元并自2020年3月1日起至实际给付之日止以借款本金118375元为基数按月利率2%计算； 二、驳回原告徐晓如其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告罗丽兰负担1334元、由原告徐晓如负担816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院人民法院。 审 判 员 黄福真 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 沈惠森 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。