江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终92号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈松勤，男，1961年12月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年4月19日被鄱阳县人民法院司法拘留十五日。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年7月14日被鄱阳县人民法院司法拘留十五日。曾因殴打他人，于2018年2月24日被鄱阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月25日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年3月29日，经鄱阳县人民检察院审查不批准逮捕，次日被鄱阳县公安局监视居住。因违反监视居住规定，于2018年8月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，2018年9月21日，经鄱阳县人民检察院审查不批准逮捕，次日被鄱阳县公安局监视居住。经鄱阳县人民法院于2019年7月16日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人陈松勤犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）赣1128刑初303号刑事判决，原审被告人陈松勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，受新冠疫情影响，本案于2020年2月19日中止审理。2020年8月28日恢复审理，本案现已审理终结。原审查明，1995年夏季，昌洲乡发生洪灾，在原南坂村委会决堤处因倒圩冲毁及取土修复圩堤，形成倒口水塘，南陈村（现为陈家村）与南坂高家村（现为高家村）因水塘权属发生争议。1996年5月13日，南陈村与南坂高家村达成协议，约定：一、倒口水面（原对臼坑及95年倒圩冲毁和复堤时取土所形成的水面）归南坂高家村所有；二、南坂高家村将曲天坑从油榨至高文发田与南陈田交界地段水面划归南陈村所有，以此移补倒口水面中的南陈村的所属面积；三、为便于管理，划清界限，便于高家村下水，在界址上由高家村建涵闸；四、权属已经确定，任何一村不得有侵权行为。1996年9月和1997年9月,昌洲乡政府先后下发昌政发（1996）20号、（1997）16号文件，确定了两村达成的协议，且昌政发（1997）16号文件规定由高家村无条件划出三亩水田给南陈村管理使用。2006年11月，被告人陈松勤（陈家村村民）办理了集体土地使用权证，并倒口水塘边建造了房屋，后陈松勤多次在其房屋路北边倒口水塘填土。2012年某天，陈松勤在向水塘填土时遭到高家村村民阻拦，昌洲乡政府工作人员江某和孙德丰（已死亡）前往现场调解并要求陈松勤停止填土，维持原状。2013年下半年，陈松勤又向倒口水塘填土，经高家村村民反映，昌洲乡国土所工作人员王和艳、董某赶往现场，当场向陈松勤下达停建通知书，要求停止填土。此后，陈松勤未理会停建要求，多次实施填土，董某等人又先后多次下达停建通知书。2015年10月16日，陈松勤再次向水塘码石头填土，遭到高家村小组多名村民阻拦，双方发生冲突，在冲突过程中发生打架，致陈松勤和一名高家村小组村民轻微伤。2012年3月4日，高家村与高文尾、吴某签订合同，由高文尾、吴某承包租赁倒口塘。2016年4月3日，吴某因陈家村民在鱼塘钓鱼与陈松勤发生纠纷，双方发生打架。2016年2月5日，高家村小组向鄱阳县人民法院起诉要求陈松勤停止侵害并恢复倒口塘原状。2016年6月29日，鄱阳县人民法院作出（2016）赣1128民初400号民事判决书，判决陈松勤自判决生效后十日内将占有高家村小组的倒口塘路北边利用填土形成三角形土墩恢复原状（面积约为230㎡）。2017年4月19日、2017年7月14日，因陈松勤拒不履行该生效判决确定的义务，先后两次被司法拘留。2018年2月23日上午，被告人陈松勤购买了4500元鱼苗，陈松勤叫了儿子陈圣兵（另案处理）及同村几个村民帮忙向倒口塘投放鱼苗，投放鱼苗时陈松勤购置了烟花爆竹燃放。闻讯而来的高家村小组村民高某6、高某7、钟某2等人便口头阻止陈松勤投放鱼苗，双方因此发生争吵继而发生打架，期间陆续又来了多名高家村小组村民，其中部分人手持棍棒，与陈松勤、陈圣兵等陈家村村民打架。此次打架，导致双方多名人员受伤，经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定，陈松勤、陈圣兵损伤程度评定为轻微伤，陈松勤妻子陈罕娇、陈松勤女儿陈赐花损伤程度评定为轻微伤，高家村小组村民高某6、李某、钟某2、高某7损伤程度评定为轻微伤。2018年6月1日，昌洲乡陈高村委会与陈高村高家村小组签订水塘承包合同书，陈高村高家村小组将水塘发包给陈高村委会用于养殖及农业观光等开发。2018年7月7日，管理人员胡某陪朋友介绍来的人到水塘钓鱼，遭到正在监视居住期间的陈松勤阻止，陈松勤声称其向水塘投放过鱼苗，被人报警后陈松勤才离开。2018年2月24日，被告人陈松勤在鄱阳县人民医院被公安民警抓获归案。因违反监视居住规定，2018年8月18日，被告人陈松勤在家中被抓获并于同日被鄱阳县公安局刑事拘留。原审法院认为，被告人陈松勤占用公共财物，情节严重，其行为已初犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈松勤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈松勤辩解公诉机关指控其犯寻衅滋事系无理取闹，经查，被告人陈松勤对非自己管理使用的、属集体所有的水塘实施填土，经当地乡政府及土地管理部门多次制止后，仍然继续多次实施填土行为；且在法院判决要求陈松勤恢复水塘原状后，陈松勤拒不履行生效判决，向水塘投放鱼苗，引发村民打架，致使多人受伤。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“……行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为‘寻衅滋事’，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，破坏社会秩序的除外”的规定，陈松勤的上述行为应当认定为“寻衅滋事”。同时，因陈松勤实施填土等行为，引发了多次打架事件，特别是因为投放鱼苗，引发高家村村民与陈松勤及陈家村村民多人群体打架，致多人轻微伤，造成恶劣社会影响，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的‘情节严重’：……（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的……”的规定，陈松勤应当认定为占用他人财物，情节严重。故陈松勤该辩解，无法律与事实依据，不予采纳。被告人陈松勤辩解倒口塘归陈家村所有，陈家村与高家村达成涉案水塘归属的协议无效，昌州乡政府下发的文件也无效。经查，该倒口塘系因倒圩冲毁及取土修复圩堤形成，水塘水面部分系陈家村所有，但经陈家村与高家村自愿协商，由高家村移补其他土地给陈家村，高家村取得倒口塘所有、使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决……”的规定，该协议合法有效，故被告人该辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告人陈松勤辩解本案相关证据系虚假证据，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据被告人陈松勤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四条第二款之规定，判决被告人陈松勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日至2023年9月18日止。）上诉人陈松勤上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足。原公检法机关故意歪曲事实、颠倒黑白。1.案涉水塘属于陈家村，高家村全村人强占陈家村30亩左右的水塘，并故意伤害陈松勤一家。县政府档案局与陈家村村民农村承包土地档案中记载了30亩左右陈家良田，由于1995年洪水冲倒了陈家圩堤，干部决定取该良田的土填倒口塘，因此没有了倒口塘，良田就被挖成了现在的陈家水塘。因此陈家水塘只能属于陈家村。2.2006年陈松勤在本村集体土地中建房，依法办理了土地使用权证，并有四至。农村建房后都会在本村集体土地中建需要的附属房屋与晒谷场、空位置种树种菜或做庭院，这是国家提倡并鼓励支持的。因陈松勤家菜地与自留地周围环水，长年累月被水冲洗，为了阻止水冲洗就填土、砌红石，这是合法合理保护耕地。3.高家村村民高某1等几十人在陈松勤家的菜地、自留地违法犯罪，打伤陈松勤家人，毁坏陈松勤家房屋、手机等财产，上诉人陈松勤在原审时提出刑事附带民事诉讼，原审法院置之不理，请求二审法院判决高家村人与办案人员赔偿陈松勤的损失及精神抚慰金。4.县公安局、县检察院有关部门违反工作纪律，滥用职权，违规关押陈松勤及儿子陈圣兵，故意充当高家村违法犯罪的保护伞。综上所述，请二审法院撤销原审判决，依法判决陈松勤无罪。请二审法院追究高家村强占陈家水塘人员违法责任，追究本案保护伞的责任。请二审法院判决高家村人与办案人员赔偿陈松勤的损失及精神抚慰金。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有以下证据予以证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证明：该案由鄱阳县公安局于2018年2月24日受案，并于当日立案侦查。（2）常住人口信息表1份，证明：陈松勤，男，1961年12月7日出生，已达到完全刑事责任年龄。（3）被告人归案情况说明1份，证明：陈松勤被抓获归案。（4）违法犯罪记录查询情况说明1份，证明：陈松勤无犯罪前科，但于2017年2月和7月，因拒不履行生效法律文书确定的义务，被鄱阳县人民法院司法拘留2次。（5）1996年南陈村、南坂村委会高家村协议书、1996年9月昌洲乡人民政府文件、1997年昌洲乡人民政府文件各1份，证明倒口塘归南坂高家村所有。（6）2016年接处警详情一份，证明：2016年3月18日高家村村民高文发报警，称双方因养鱼塘问题发生争吵，民警赶赴现场后经了解到，陈松勤强行在高家村水库填出一块地基并在水塘放养鱼苗，声称对水库拥有所有权，造成双方村民发生争吵，未发生打架，民警通知双方克制，并告知双方去乡政府或者人民法院解决。（7）2016年4月8日鄱阳县公安局治安调解协议书1份，证明：2016年4月3日吴某报警称，陈松勤指使他人到其承包的鱼塘弄他的鱼，其便到陈松勤家中理论，双方发生打架，均有受伤。（8）2016年6月22日鄱阳县人民法院（2016）赣1128行初5号行政判决书1份，证明：2015年10月16日8时许，陈松勤和昌洲乡高家村村民因土地归属问题发生冲突，在冲突过程中高家村村民董仙枝打了陈松勤女儿，高新发打坏了陈松勤家的琉璃瓦，陈松勤咬伤了吴凤娇的手指，吴凤娇的丈夫高某4扭伤了陈松勤的手指。经鉴定，吴凤娇、陈松勤的伤情为轻微伤。2015年12月28日，鄱阳县公安局分别对陈松勤、董仙枝、高某4处以罚款500元。（9）接处警登记表1份，证明：2018年1月25日，陈松勤报警称高家村民抽陈家鱼塘的水，民警赶赴现场，现场未发现任何人，便找到陈松勤了解情况，陈松勤反映，在他家房子后面有一口塘，其称是陈家村的鱼塘，高家村村民在没有陈家村的同意的情况下私自抽鱼塘的水。经民警了解，陈松勤与高家村民因此塘的归属问题在2016年到鄱阳县法院起诉过，法院判决此鱼塘权属归高家村，陈松勤无权使用，陈松勤对法院判决不服，表示此塘是陈家的，民警告知陈松勤如对法院判决不服可以上诉，但不得发生违法行为。（10）2016年6月29日鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初400号民事判决书1份，证明：鄱阳县人民法院认为，土地权利属物权范畴，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所争议的因倒圩所形成的水塘经昌洲乡人民政府决定归高家村农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告陈松勤无视法律无端占有原告昌洲乡高家村小组的水塘填土利用锦230㎡，依法应予归还。故原告要求被告停止侵害、恢复原状并承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。鄱阳县人民法院判决被告陈松勤将占有原告昌洲乡高家村小组的倒口水塘中路北边利用填土形成三角形的土墩恢复原状。（11）2017年4月19日（2017）鄱拘字第50号鄱阳县人民法院拘留决定书、2017年7月14日（2017）鄱拘字第80号鄱阳县人民法院拘留决定书、2018年9月19日结案笔录1份、2018年9月21日鄱阳县人民法院执行案件结案通知书1份，证明：陈松勤因拒不履行生效法律文书确定的义务被鄱阳县人民法院决定司法拘留。2018年9月，鄱阳县人民法院强制执行。（12）2018年2月24日鄱阳县公安局行政处罚决定书8份，证明：因2018年2月23日双方打架，陈松勤、汪某、高某7、高某6、钟某2、李某、钟某1、陈松勤、陈圣兵被鄱阳县公安局行政处罚。（13）合同书、协议书（终止书），证明：2012年3月，高家村将村倒口塘发包给高文尾、吴某养鱼，期限四年（2012年至2015年），每年租金2000元。2016年6月，双方签订协议书（终止书），协议书上同时载明“以后如果高家村与陈家村因倒口塘发生纠纷、打伤或其他等与吴某、高文尾无关”。（14）2018年6月1日水塘承包合同书，证明：2018年6月1日，昌洲乡陈高村高家组与昌洲乡陈高村委会签订水塘承包合同，陈高村高家组将高家村倒口塘承包给陈高村委会用于养殖及农业观光等开发，至2024年12月31日止。（15）关于陈松勤违反监视居住规定的情况说明，证明：移送审查起诉期间，陈松勤拒不到案。2、证人证言（1）证人江某的证言，证明：2011年或2012年的一天，陈松勤一家因往倒口塘填土建房一事与高家村村民发生纠纷，江某与孙德丰作为昌州乡政府干部前往现场调解，并要求陈松勤停止填土，维持原状。2016年，江某再次前往倒口塘时，发现水塘被填土面积扩大了。（2）证人陈某1的证言，证明：2016年4月3日，陈某1在到口塘旁边水塘钓鱼，看到陈松勤与承包鱼塘的人发生打架。（3）证人董某的证言，证明：2013年下半年，高家村村干部到国土所反映，陈松勤在高家村所有的倒口塘填土，要求国土所出面解决。董某就和王和艳前往现场，当时陈松勤正在其家门后面倒口水塘填土，国土所工作人员就制止了陈松勤填土行为，并下达了停建通知书，陈松勤也当场答应不再填土。过了半个月左右，陈松勤又开始填土，董某再次前往制止。后来，董某又因为陈松勤填土一事陆续去制止过好几次，并下达过几次停建通知书。（4）证人王和艳的证言，证明：2013年，因为陈松勤在其家后面倒口塘填土，王和艳和其国土所工作人员前往制止，并下达停建通知书，要求陈松勤停止填土，陈松勤也会答应不再填土，但等王和艳离开后，陈松勤又继续填土。类似的情况至少有三四次。（5）证人高某1的证言，证明：1995年夏，高家村后面的圩堤由于发洪水被冲开，形成一倒口塘，此倒口塘包括陈家村一亩多水田，经县政府组织调解协商，高家村与陈家村达成协议，高家村拿出三庙水田和一个小池塘移补陈家村的一亩多水田，倒口塘完全属高家村所有。后陈家村村民陈松勤在倒口塘填土，高家村村民多次阻拦未果。高某1等人到昌洲乡政府反映过好几次，昌洲乡政府派了江某、带着陈文斌等人去制止过陈松勤，叫陈松勤不要拖泥填土，但是制止不到，今天停了明天陈松勤又填土，其中江某去找陈松勤都制止了好多次。后高家村向法院起诉，2016年6月29日，法院判决倒口塘归高家村所有，陈松勤将占用倒口水塘的土墩恢复原状。2018年正月，陈松勤从外地购买了鱼苗来投放到倒口塘，并为此事与高家村村民发生打架事件，致多人受伤。（6）证人高某2的证言，证明：2015年10月16日，高家村村民知道陈松勤叫了车子拖石头在倒口塘码石头，还拖了泥巴填土，就赶到现场阻止，双方发生打架。（7）证人高某3的证言，证明：在十年前的时候，经过昌洲乡政府调解，道口塘桂我们高家村所有，当时倒口塘有个田坝，我们村的高文权就将坝利用起来种起了地，后来高文权出门务工，刚好陈松勤就住在那里，高文权就给了陈松勤种，高文权就是希望陈松勤帮忙看守他的房子，后来高文权不知道怎么回事就要不会来了，两个人还吵了一下，后来当时支部书记陈松年就出来调解，但是怎么调解的我不知道。2015年10月16日，高家村村民知道陈松勤叫了车子拖石头在倒口塘码石头，还拖了泥巴填土，就赶到现场阻止，双方发生打架。（8）证人高某4的证言，证明：陈松勤后门那块地以前是高某4的堂弟高文权的，当时那里还是田坝，后来被高某4堂弟管理起来了，2000年左右的时候，高文权要出门就将那块地给了陈松勤种，也是希望陈松勤帮忙看一下房子，后来陈家村要分田地到户，村支书还是陈松年，然后陈家村就将高文权那块地分给了陈松勤，面积就是一份多一点，后来高文权想要回来都要不回来了，于是陈松勤就一直在种那块地，但是近两年，陈松勤经常拖泥巴去扩大那块地，现在都已经被陈松勤扩大到3分多了，陈松勤想将那块地变成房屋地基，陈松勤一旦扩大那块地就会占到我们村的倒口塘的位置，同时也会影响我们村的出路，所以我们高家村就不同意。（9）证人陈某2的证言，证明：1995年因为发大水，高家村倒圩了，陈家村有很多田地也都被水动到了，后来就形成一个倒口塘，后来昌洲乡政府就出面协商，1997年的时候，倒口塘就归高家村所有，高家村就补了我们一口水塘，还补了几亩地。倒口塘靠东南角没有被水冲走，当时陈松勤就住那旁边，2000年，村委会就把块地给了陈松勤种。后陈松勤拖土填水塘，乡政府还来了叫陈松勤不要填，因为高家村不同意陈松勤填土，如果陈松勤将那里填起来，高家村的出路就被陈松勤控制了，但是陈松勤不听，仍然填土，还与高家村村民发生了纠纷冲突。（10）证人吴某的证言，证明：2016年4月3日，陈松勤叫人在吴某承包的倒口塘钓鱼，吴某找陈松勤理论，双方发生打架。（11）证人胡某的证言，证明：胡某是昌洲乡陈高村产业扶贫基地的负责人，昌洲乡陈高村产业扶贫基地是今年6月份的时候在上饶市国税局出资牵头组建的扶贫基地，产权归陈高村委会，我只是负责管理，该基地管理的范围其中就包括一块高家村的倒口水塘。关于倒口水塘，2018年6月份，扶贫产业基地跟高家村签订了合同。期间，胡某陪同朋友来倒口塘钓鱼，遭到陈松勤阻拦，报警后，陈松勤离开。（12）证人陈某3的证言，证明：2018年2月23日下午，陈松勤叫陈某3带他去买鱼苗，买来的鱼苗放到他放在旁边的倒口塘养鱼。这个塘很早的时候，我们陈家村与高家村是有矛盾的，现在这个矛盾有没有解决我不清楚。陈某3知道之前很多年都是高家村叫别人承包的，承包鱼塘的钱都是给高家的。（13）证人陈某4的证言，证明：2018年2月23日上午，陈某3带他村里的一个村民到陈某4处买了4500元鱼苗，下午，鱼苗被送往陈家村，购买鱼苗的人叫了三四个人卸载鱼苗，还在塘边放了烟花爆竹。后来，高家村的人过来与买鱼苗的人发生争吵并打架。（14）证人陈某5的证言，证明：2018年2月23日，陈某5与陈松勤等人准备到陈家塘（倒口塘）投放鱼苗，高家村阻止陈松勤等人投放鱼苗，双方发生争吵并打架。（15）证人陈某6的证言，证明：2018年2月23日，陈某6与陈松勤等人准备到陈家塘（倒口塘）投放鱼苗，高家村阻止陈松勤等人投放鱼苗，双方发生争吵并打架。（16）证人高某5的证言，证明：1995年6月5日高家村护村圩堤决堤了，形成了倒口塘，有几分田是属于陈家，其他属于高家，为了落实权属问题，就由乡政府、村干部协商达成了协议。协议内容，一是倒口水面（原对臼坑及95年倒圩冲毁和复堤时取土所形成的水面）归南坂高家村所有。二是南坂高家村将曲天坑从油榨至高文发田与南陈田交界地段水面划归南陈村所有，以此移补倒口水面中的南陈村的所属面积。三是便于管理，划清界限，便于高家村下水，在界址上由高家村建涵闸。四是权属已经确定，任何一村不得有侵权行为。现在南陈与南坂高家村、二刘四个村合并为陈高村委会，南陈村现在叫陈高村委会陈家村，南坂高家村就是陈高村委会高家村。（17）证人钟某1的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生打架。（18）证人李某的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生打架。（19）证人钟某2的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生打架。（20）证人高某6的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生打架。（21）证人高某7的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生打架。（22）证人汪某的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生打架。（23）证人陈某7的证言，证明：2018年2月23日15时许，因为阻止陈松勤向倒口塘投放鱼苗，高家村村民与陈松勤等陈家村村民发生争吵。3、同案犯陈圣兵的供述，证明：2018年2月23日14时许，陈松勤和陈家村七八个村民等人在陈圣兵家后面的鱼塘投放鱼苗，在投放鱼苗之前，还在路边燃放了烟花爆竹，十多分钟后，高家村村民阻止投放鱼苗，说投放鱼苗的鱼塘是高家村所有。随后双方发生打架。4、被告人陈松勤的供述和辩解，证明：陈家塘（倒口塘）是陈家村所有的，被高家村占用了二十多年，陈松勤家位于水塘前马路边上，且作陈家村村民，有管理水塘的义务，有权要回水塘的使用权，所以购买了鱼苗在水塘进行投放。上述证据均经过原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认和采信。本院认为，上诉人陈松勤任意占用鄱阳县昌洲乡高家村小组的倒口水塘私自填土，在当地乡政府及土地管理部门多次制止后，仍然不听劝阻，仍多次实施填土，并在倒口水塘投放鱼苗。因上诉人陈松勤的行为引起陈松勤、陈圣兵、陈罕娇等人与高家村村民争吵打架纠纷、致使多人受伤，破坏社会秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。上诉人的上诉理由，与本案的事实证据不符，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  韩 欢审判员  周 艳二〇二〇年十月二十日书记员  张美嘉