江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2661号 原告：姚志兰，女，1947年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：汤鹏，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，江西一纯律师事务所律师。 被告：刘广林，男，1966年1月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡平安驾驶员培训有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇新华村，统一社会信用代码91360323781489047K。 法定代表人：赵东萍。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，总经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 原告姚志兰与被告刘广林、萍乡平安驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告姚志兰委托诉讼代理人汤鹏和叶鹏、被告刘广林、被告萍乡平安驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人杨军、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计97625.29元，精神损害抚慰金在交强险中先予支付；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，赔偿金额从97625.29元变更为114588.49元（增加60天的护理费以及伤残赔偿金由原来的33819元／年变更为36546元／年）。事实和理由：2019年10月12日16时55分，刘广林驾驶赣28**轻型普通货车，从萍乡市建设东路由东往西方向行驶，当行驶至开发区财政局门口人行道时，遇行人即原告横过人行横道，由于未停车刮到原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院住院治疗。后经萍乡市公安局交警支队开发大队做出第36030420190003150号《道路交通事故认定书》，认定刘广林负此次交通事故的全部责任，姚志兰不负此次交通事故的责任。姚志兰的损伤经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：九级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期60天。另查明，赣Ｊ×××××轻型普通货车系被告萍乡平安驾驶员培训有限公司所有，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险且本案事故发生在保险期限内，原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。 被告刘广林辩称，对原告起诉的交通事故事实经过及交警的责任划分无异议；其他的依法处理。 被告萍乡平安驾驶员培训有限公司辩称，一是对原告起诉的交通事故事实经过及交警的责任划分无异议；二是答辩人已经购买保险，应在交强险限额内予以赔偿；三是原告主张的赔偿数额中，答辩人已经支付了医疗费17564.89元、护理费11200元，在保险公告赔偿后应予以返还；四是原告主张的赔偿标准部分过高，应结合证据及本市生活水平认定。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故事实经过及交警的责任划分无异议；二是肇事车辆在答辩人处只投保交强险，根据交强险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费，医药费限额10000元，包含医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费；三是原告主张的护理费等项目标准过高，请法庭依法核减，残疾赔偿金只能计算7年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的原告身份证复印件、户口本复印件、刘广林驾驶证复印件、赣Ｊ×××××车行驶证复印件、萍乡平安驾驶员培训有限公司企业信息打印件、人民财险萍乡公司企业信息打印件、赣Ｊ×××××轻型普通货车交强险保险单复印件、道路交通事故认定书、江西吴楚司法鉴定中心［2020］临鉴字第193号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票和收款收据、萍乡市人民医院出院证明书、住院收费票据（0000665433）、门诊费发票（0064150906、0064338968、0064338981、0064150909、0044764522、0064150908、0064150904、0064150905、0064150903、0064150902、0064150901、0064150907、0064150910、0044764521）、费用清单打印件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的萍乡市人民医院入院记录、出院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、MR检查报告单、骨密度检查报告单（以上均为复印件，盖萍乡市人民医院病案室章）、住院收费票据复印件、门诊费发票复印件、生活护理业务单复印件（A4纸），证明原告住院期间的伤情，住院天数30天及医药费17564.89元、护理费为210元/天。被告刘广林和萍乡平安驾驶员培训有限公司对护理费按210元/天计算有异议，提出护理费标准由法院确定，该业务单也能证明平安公司支付了6200元护理费，对其他证据无异议，并且住院费15951.97元、门诊费1612.92元，合计是17564.89元是由萍乡平安驾驶员培训有限公司支付的。被告人民财险萍乡公司对真实性无异议，对护理业务单关联性及合法性有异议，对护理费标准有异议，认为护理费标准过高。本院认为，各被告对本组证据的真实性均无异议，只是提出护理费标准过高，故对本组证据予以采纳，对于护理费的计算标准，则在判决理由中予以阐述。 2、被告萍乡平安驾驶员培训有限公司提供的生活护理业务单复印件，证明从2019年10月12日至2019年11月10日由被告刘广林请人护理原告，被告萍乡平安驾驶员培训有限公司支付了护理费6200元。原告无异议，表示属实。被告刘广林和人民财险萍乡公司无异议。本院认为，因原告和其他被告均无异议，故对本组证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年10月12日16时55分，被告刘广林受被告萍乡平安驾驶员培训有限公司派遣驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车，沿萍乡市建设东路由东往西方向行驶，当行至开发区财政局门口人行道时，遇行人即原告姚志兰横过人行横道，由于未停车刮撞到原告，造成原告受伤的交通事故。2019年10月16日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第36030342019000315号《道路交通事故认定书》，认定：刘广林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，负全部责任，姚志兰无责任。事故发生后，原告姚志兰即日在萍乡市人民医院住院治疗，2019年11月12日出院，共住院30天，花费医疗费15951.97元、门诊费1612.92元，合计17564.89元，此款由被告萍乡平安驾驶员培训有限公司支付。另外，该被告自2019年10月12日至2019年11月10日请人护理了原告，花费护理费6200元，被告刘广林向原告支付了5000元。2020年4月2日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出［2020］临鉴字第193号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：姚志兰交通事故致腰4、5椎体压缩性骨折，评定人体损伤致残程度九级伤残，误工期评定150天、护理期评定60天、营养期评定60天，为此，原告花费鉴定费用1650元。 另查明，刘广林系萍乡平安驾驶员培训有限公司教练，事故发生时属职务行为。赣Ｊ×××××轻型普通货车所有人为被告萍乡平安驾驶员培训有限公司，在被告人民财险萍乡公司处投保了交强险，保险期间从2019年5月19日至2020年5月18日。审理中，原、被告协商按法院确认的标准返还30天的护理费给被告萍乡平安驾驶员培训有限公司，被告刘广林表示只需原告返还3000元，另外的2000元自愿补偿给原告。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告本次事故的合理损失及其承担。 一、关于原告本次事故的合理损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1．医疗费，原告主张17564.89元，并提供了相应的票据，且各被告均无异议，本院予以确认。 2．营养费，原告主张1200元（60天×20元/天），因江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第193号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为60天，且各被告对原告主张的营养费1200元均无异议，故本院予以确认。 3．住院伙食补助费，原告主张1500元（30天×50元/天），各被告计算时间无异议，提出标准由法院认定。本院认为，原告因本次交通事故住院治疗30天，故本院根据原告住院时间，结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为1200元（30天×40元/天）。 4．护理费，原告主张25200元（120天×210元/天），各被告提出只能按120元/天计算60天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定，根据前述证据分析与认定，江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第193号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为60天，原告主张护理费120天依据不足。而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，本院根据本地审判实践，参照江西省2019年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资50744元计算护理费。综上，本院确认原告的护理费为8457.3元（50744元/年÷12月÷30天×60天）。 5．残疾赔偿金，原告主张58473.6元（36546元/年×8年×20%），各被告对标准和赔偿系数无异议，提出只能计算7年。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告1947年5月8日出生，2020年4月2日江西吴楚司法鉴定中心[2020]临鉴字第193号《法医学鉴定意见书》评定其构成九级伤残，此时原告已满72周岁，故本院对原告主张的残疾赔偿金58473.6元予以确认。 6．交通费，原告主张1000元，各被告提出由法庭酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认，但审理中各被告同意由法庭酌情认定，故本院根据原告的住院时间，结合本地审判实践，确认原告的交通费为240元（30天×8元/天）。 7．鉴定费，原告1650元。被告人民财险萍乡公司和刘广林对金额无异议，提出其不承担鉴定费,被告萍乡平安驾驶员培训有限公司表示其同意承担鉴定费。本院认为，各被告对鉴定费金额无异议，且萍乡平安驾驶员培训有限公司同意由其承担，故本院对原告主张的鉴定费1650元予以确认。 8.精神损害抚慰金，原告主张8000元，各被告提出过高，只能在5000元以内酌情考虑。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成九级伤残，损害后果较为严重，且原告主张的数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金8000元予以确认。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费17564.89元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费8457.3元、残疾赔偿金58473.6元、交通费240元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1650元合计96785.79元。 二、对于原告合理损失的承担问题 首先，本次交通事故发生在机动车与行人之间，2019年10月16日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420190003150号《道路交通事故认定书》，认定：刘广林的行为违行了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，负全部责任，姚志兰不负责任。而原、被告对该《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并根据刘广林、姚志兰的过错程度，确认本次交通事故所造成的损失由刘广林负担。 其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告刘广林驾驶的赣Ｊ×××××的轻型普通货车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，本起交通事故发生保险期间内，因此，对于原告的合理损失96785.79元按照下列顺序确定赔偿责任： 第一，先由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额内承担。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元。因此，原告合理损失96785.79元，先由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额内赔偿85170.9元（医疗费10000元+护理费8457.3元+残疾赔偿金58473.6元+交通费240元+精神损害抚慰金8000元）。 第二，超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由被告刘广林负担，而刘广林是受被告萍乡平安驾驶员培训有限公司雇请驾驶赣Ｊ×××××的轻型普通货车，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失11614.89元（96785.79元-85170.9元）由被告萍乡平安驾驶员培训有限公司承担。 再次，审理中，原告认可萍乡平安驾驶员培训有限公司请人护理原告30天，且支付原告住院期间医疗费及门诊费17564.89元，同意按法院确认的护理费标准返还30天的护理费。因此，原告在获得上述赔偿后，应向萍乡平安驾驶员培训有限公司返还护理费4228.7元（30天×50744元/年÷12月÷30天）、医疗费17564.89元，合计21793.59元。 另外，对于被告刘广林支付5000元，原告表示认可，但提出该费用是被告要求原告出院，双方口头协议由被告补偿15000元给原告，而刘广林仅支付了5000元后就再未支付，故该笔费用不同意返还。对此，被告刘广林否认双方达成了口头协议，表示只需原告返还3000元，另外的2000元自愿补偿给原告。本院认为，原告对于“双方口头协议由被告补偿15000元给原告”没有提供相关证据，因此，原告关于刘广林支付的5000元不予返还的主张，缺少事实依据，本院不予支持。由于被告刘广林提出只需原告返还3000元，系其对自身权利的处分行为，且未违反法律规定，本院予以准许。因此，原告应向刘广林返还3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姚志兰85170.9元。 二、被告萍乡平安驾驶员培训有限公司赔偿原告姚志兰11614.89元。 三、原告姚志兰返还被告萍乡平安驾驶员培训有限公司21793.59元（扣除该被告应向原告赔偿的11614.89元，原告应实际返还该被告10178.7元。）。 四、原告姚志兰向被告刘广林返还3000元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告姚志兰的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元（原告姚志兰交纳），由被告萍乡平安驾驶员培训有限公司负担2220元、原告姚志兰负担372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  汤 霞