浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6787号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区永兴街西段**。 负责人孙建，经理。 委托诉讼代理人陈奎、吴超，河南浩君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赖利会，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人汪楼升。 被上诉人（原审被告）肖文龙，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被上诉人（原审被告）永城市龙达运输有限公司，住，住所地河南省永城市陈官庄乡农机站/div> 法定代表人谢新士。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保永城公司）与被上诉人赖利会、肖文龙、永城市龙达运输有限公司（以下简称龙达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保永城公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被上诉人赖利会、肖文龙、龙达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：案件相关情况双方有争议的事项为第三、四项、第六至八项、第十、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2019年1月15日21时00分。地。地点庐—凤川街道—环镇东路翙岗路口附近桦桐厂二号门口处。当事方：赖利会、肖文龙。肇事车辆：豫Ｎ××××重型自卸货车。二、交警部门的责任认定结果：肖文龙、赖利会负事故同等责任。三、医疗费：赖利会主张：21202.15元。原审法院认定及理由：原审法院确认医疗费金额为21202.15元。赖利会主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，原审法院予以准许。四、住院伙食补助费：赖利会主张：100元∕天×17天＝1700元。原审法院认定及理由：赖利会诉请标准过高调整为50元∕天，确认住院伙食补助费为850元。五、营养费：赖利会主张：30元∕天×90天＝2700元。原审法院认定及理由：赖利会诉请符合法律规定，原审法院确认营养费为2700元。六、护理费：赖利会主张：182元∕天×90天＝16380元。原审法院认定及理由：赖利会诉请符合法律规定，原审法院予以支持，确认护理费为16380元。七、误工费：赖利会主张：182元∕天×180天＝32760元。原审法院认定及理由：根据赖利会提供的工作证明及银行流水，其事故前7个月的月平均工资为3815.57元，原审法院确认误工费为22893.42元。八、残疾赔偿金：赖利会主张：60182元∕年×20年×22%＝264800.8元。原审法院认定及理由：原审被告虽对赖利会的伤残等级有异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，故原审法院对赖利会自行鉴定的伤残等级予以认定，确认残疾赔偿金为264800.8元。九、被扶养人生活费：赖利会主张： 父亲：37508元∕年×20年×22%÷3＝55011.73元；母亲：37508元∕年×18年×22%÷3＝49510.56元；儿子：37508元∕年×9年×22%÷2＝37132.92元。原审法院认定及理由：赖利会定残时其父亲已满60周岁，且其父母每人每月领取的养老金仅约112元，无法满足基本生活所需，故对其主张的被扶养人生活费原审法院予以支持，确认被扶养人生活费为141655.21元。十、精神损害抚慰金：赖利会主张：11000元。原审法院认定及理由：根据赖利会的伤残等级及双方事故责任，原审法院酌定精神损害抚慰金为6600元。赖利会主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，原审法院予以支持。十一、交通费：赖利会主张：800元。原审法院认定及理由：根据赖利会就医地点及次数，原审法院酌情确认交通费为400元。十二、有关保险合同主体：投保人：谢新士。保险人：人保永城公司。十三、有关保险合同类型：交强险、商业险（并投保不计免赔险）。十四、关于责任承担问题：赖利会主张：超出交强险部分由原审被告承担60%的赔偿责任。原审法院认定及理由：根据事故认定书，本起事故系机动车与非机动车之间发生，双方虽负同等责任，但超出交强险部分由机动车方承担60%的赔偿责任并无不当。对人保永城公司提出商业险拒赔的抗辩意见，因其在规定的举证期限内未提交相应的商业险免责告知条款及有投保人签字盖章的免责告知单，故原审法院不予采纳。 2020年5月赖利会诉至原审法院，请求判令：1、人保永城公司在交强险范围内优先赔偿赖利会的损失120000元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、肖文龙、龙达运输公司对交强险赔偿不足部分按过错比例60%承担赔偿责任即223798.89元；3、人保永城公司在商业险限额内对肖文龙、龙达运输公司应承担的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由肖文龙、龙达运输公司承担。 原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原审法院确认赖利会的合理损失为：医疗费21202.15元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、护理费16380元、误工费22893.42元、残疾赔偿金264800.8元、被扶养人生活费141655.21元、精神损害抚慰金6600元、交通费400元，合计477481.58元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元。超出交强险部分357481.58元，根据本次事故的责任及过错，原审法院确定由肖文龙承担60%的赔偿责任即214488.95元。因肇事车辆在人保永城公司投保商业险，故应由人保永城公司在商业险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿赖利会因交通事故造成的损失120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿赖利会赖利会因交通事故造成的损失214488.95元；三、驳回赖利会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3228.5元，由赖利会负担70元，由肖文龙负担3158.5元。 宣判后，人保永城公司不服，向本院提起上诉称：一、本案商业险部分应当免赔。通过网络查询，被上诉人肖文龙的从业资格证是在2019年4月8日才取得，事故发生于2019年1月15日，在事故发生时，被上诉人肖文龙不具备驾驶营运车辆的从业资格，故根据保险合同的约定：“驾驶营运性机动车不具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，上诉人不负责赔偿。二、一审依据浙江光华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定赖利会构成九级伤残，上诉人认为，该司法鉴定意见系赖利会单方委托鉴定机构作出的，且鉴定伤残级别明显过高，一审中上诉人申请重新鉴定，但一审法院未予准许，请求二审法院依法委托鉴定机构重新鉴定赖利会的伤残等级。三、关于计算被扶养人生活费。1、赖利会之父在事故发生时未满60周岁，且被上诉人在一审时未提供无劳动能力的相关证据，故不应当支持该部分被扶养人生活费。2、赖利会有多个被扶养人，一审法院计算被扶养人生活费错误。根据法律规定，被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度人均消费性支出，一审法院计算被扶养人生活费超过上年度人均消费性支出×伤残比例。综上，请求撤销原判，改判上诉人减少赔偿214488.95元；本案全部审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人赖利会向本院提交书面答辩称：一、关于上诉人提出的商业险应当免赔，系上诉人与被上诉人肖文龙、龙达运输公司之间的合同关系，与被上诉人赖利会并无关系。二、上诉人之前对伤残并没有提出异议，也没有向规定的时间内申请重新鉴定，故应当认定上诉人自愿放弃其对伤残的重新鉴定的权利，故不应当支持上诉人提出的重新鉴定要求。三、一审法院计算被抚养人生活费的方式并无不当，赖利会的父亲在定残时已经年满60周岁，无法满足基本生活所需。且其他被抚养人生活费的计算并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 二审期间，被上诉人肖文龙、龙达运输公司均未进行书面或口头答辩。 二审期间，上诉人人保永城公司向本院提交机动车商业保险投保单（复印件、照片）、机动车综合商业保险条款，拟证明根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项规定，上诉人不负责赔偿。经质证，被上诉人肖文龙认为：上诉人提交的两份证据在一审举证期限内没有依法提交，系逾期举证，且不属于新证据，不应当采纳。对机动车商业保险投保单的合法性、关联系、真实性无异议，但不认可其证明目的。对机动车综合商业保险条款的合法性、关联性、真实性有异议，且不认可其证明目的，保险条款第二十四条第二款第六项为无效格式条款，不能作为认定本案的证据。被上诉人赖利会、龙达运输公司均未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。另查明，2019年8月30日，赖利会堂妹许磊分别委托浙江光华司法鉴定中心、浙江法会司法鉴定所对赖利会的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及精神智力状态、与交通事故因果关系和伤残等级进行鉴定。浙江光华司法鉴定中心、浙江法会司法鉴定所分别于2019年9月26日、2019年10月15日出具浙光华司鉴中心（2019）精鉴字第1205号法医精神病鉴定意见书和浙法司（2019）临鉴字第1244号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为器质性精神障碍（轻度智能减退）、与交通事故直接因果关系、IX（九）级伤残；认定损伤十级残疾、误工期180天、护理期90天、营养期90天。谢新士在机动车商业保险投保单投保人声明处签字确认，上诉人将免除保险人责任的条款内容及法律后果已对其及性能明确说明，其充分理解并接受该内容。 本院认为：上诉人以赖利会系单方委托鉴定、鉴定出的伤残等级明显过高为由要求重新鉴定。根据浙光华司鉴中心（2019）精鉴字第1205号法医精神病鉴定意见书对在场人员的记载，上诉人派有工作人员在场，而事故的对方当事人已通知未到场。而浙法司（2019）临鉴字第1244号司法鉴定不属于《浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则》中第十二条规定的需通知对方到场的情形。上诉人未提交任何有关赖利会定残等级过高的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。赖利会定残时，其父已经年满60周岁，丧失劳动能力，且无证据证明其具有除扶养人之外的经济来源，故一审支持其被扶养人生活并无不当。赖利会的被扶养人虽有多人，但被扶养人生活费年赔偿总额没有超过上一年度人均消费性支出。故上诉人关于一审核算被扶养人生活费计算错误的主张，本院不予支持。虽谢新士作为投保人龙达运输公司的法定代表人在投保单的投保人声明处签字确认，但商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，故该条款不产生效力。上诉人以此抗辩主张免除保险责任，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4517元，由中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 苏彧楠