安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3838号原告：徐月英，女，1940年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：杨咸九，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市。被告：窦振华，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码913401100754857916L(1-1)。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。原告徐月英与被告杨咸九、窦振华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月英的委托代理人朱峙东、被告杨咸九、窦振华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐月英向本院提出诉讼请求：1、判令杨咸九、窦振华赔偿原告医疗费69027.85元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费12150元、误工费18000元、残疾赔偿金45048元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计185125.85元；2、要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由，2019年9月1日12时许，杨咸九驾驶车牌号为皖Ａ×××**号小型汽车，在安徽省庐江县万山镇卅埠村合洼村民组倒车过程中与步行的徐月英发生交通事故，造成徐月英受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定杨咸九负本起事故的全部责任，徐月英无责任。杨咸九驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三者险”）。本次交通事故给徐月英造成了经济损失未获赔偿，要求法院判如所请。杨咸九辩称：对事故发生的基本情况无异议；事故发生后，总计垫付医疗费71791.58元。窦振华辩称：对事故发生的基本情况无异议；事故发生后，徐月英在庐江县人民医院治疗时垫付医疗费2945.88元，在安徽医科大学第二附属医院治疗垫付医疗费68845.70元，要求在本案中一并处理及扣除。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对事故发生的基本事实以及肇事车辆投保情况无异议。在徐月英的各项诉请中，对医药费我公司只承担医疗保障范围内部分，非医保用药部分10%不承担；原告已年满80周岁，其误工费不应支持；原告按九级伤残主张残疾赔偿金，我方认为评残过高，应按两个十级计算残疾赔偿金，且原告计算方式错误；后续治疗费待实际发生后再主张：精神损害抚慰金认可11000元；鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担；交通费过高，由法庭结合原告治疗情况合理认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日12时许，杨咸九驾驶车牌号为皖Ａ×××**号小型汽车，在安徽省庐江县万山镇卅埠村合洼村民组倒车过程中与步行的徐月英发生交通事故，造成徐月英受伤的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定杨咸九负本起事故的全部责任，徐月英无责任。徐月英受伤后立即被送往庐江县人民医院治疗，当日转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断伤情为:1、右尺桡骨开放性骨折2、左膝关节损伤（伴左膝擦伤）3、腰椎骨折（横突骨折）4、腰部外伤5、头皮的损伤6、面部损伤7、肋骨骨折8、高血压9、两侧脑室旁腔隙性梗死。徐月英于2019年9月29日出院。徐月英在庐江县人民医院治疗的医疗费2945.88元由窦振华垫付（徐月英起诉时未主张该医疗费），在安徽医科大学第二附属医院住院治疗的医疗费68845.7元亦由窦振华垫付，另徐月英在在安徽医科大学第二附属医院及庐江县万山镇卫生院门诊治疗支付医疗费182.15元。根据原告的申请，本院依法委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期期限进行了鉴定。该所于2020年9月16日作出皖明德[2020]临鉴字第F1189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人徐月英因道路交通事故受伤，遗留面部单块增生性瘢痕形成，面积达8.2C㎡,属九级伤残。被鉴定人徐月英因道路交通事故致右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人徐月英的伤后误工期以180日、护理期以90日，营养期以90日为宜。（三）被鉴定人徐月英的后续医疗费用约需人民币10000元。徐月英支付鉴定费3000元。同时查明：杨咸九驾驶的皖Ａ×××**号小型汽车实际所有人系窦振华，杨咸九系窦振华雇佣，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、三者险，其中三者险的赔偿限额为100万元，特约不计免赔。保险期限2019年4月25日至2020年4月25日。证明以上事实的证据有：1、徐月英提交的庐江县公安局交通管理大队事故认定书，证实事故发生时间、地点等基本、地点等基本情况提交的由医疗机构出具的出院记录、门诊病历、医药费票据等，证实徐月英伤情、住院天数、支出的医药费数额以及相关的医嘱建议；3、徐月英提交的由安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见书以及鉴定费票据，证实徐月英的伤残等级、误工期、护理期、营养期期限以及所支出的鉴定费用；4、5、徐月英、杨咸九、窦振华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的当庭陈述及徐月英提交保险单复印件，证实肇事车辆的相关情况、投保保险情况及窦振华垫付医疗费情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证，足以认定。本院认为：徐月英因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，杨咸九负本起事故的全部责任，徐月英无责任，各方无异议，本院予以确认。因杨咸九系窦振华雇佣，其因用工期间造成徐月英损害，应由用工者窦振华承担侵权责任。在徐月英要求赔偿的各项损失中，对医药费69027.85元、后续治疗费10000元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，本院对此予以确认；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司要求扣除其中的10%非医保用药费用，因未能举证证明用药免赔范围，故对其抗辩不予采信；对住院伙食补助费、营养费、护理费，徐月英的诉求符合法律规定，故依法支持徐月英住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费12150元;对误工费，因徐月英已超过70周岁，对其误工费的诉讼请求，本院不予支持；对残疾赔偿金，依法支持徐月英的残疾赔偿金41294元（37540元×5年×20%×1.1），超出部分，本院不予支持；对精神抚慰金，本院根据徐月英的伤残等级，参照杨咸九在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为11000元；对交通费，本院根据徐月英住院天数并结合其门诊就医次数酌情确定为1000元；对鉴定费3000元，徐月英提交了鉴定机构出具的发票，鉴定费属赔偿义务人赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险保险责任限额内负担。综上，徐月英的损失合计为153371.85元。鉴于杨咸九驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、三者险，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险、三者险应在赔偿限额内按责赔偿。窦振华要求在本案中一并处理其垫付的2945.88元，为方便当事人诉讼，减少不必要的诉累，对窦振华垫付的2945.88元本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐月英各项经济损失156317.73元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告徐月英84526.15元、给付被告窦振华71791.58元）；二、驳回原告徐月英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告徐月英负担80元，被告窦振华负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年十月三十日书记员  房泽中