天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4688号上诉人（原审原告）：马艳霞,女,1980年12月15日出生，汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市南开区德利得鹤童(川府)老人院,住所天津市南开区川府小区中心花园。法定代表人:韩淑燕,院长。委托诉讼代理人：穆田君，女。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。上诉人马艳霞因与被上诉人天津市南开区德利得鹤童(川府)老人院（以下简称德利得鹤童老人院）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马艳霞及其委托诉讼代理人莫日根，被上诉人德利得鹤童老人院的委托诉讼代理人穆田君、李晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳霞上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付休息日加班费85352元、法定节假日加班费35800元。2.被上诉人向上诉人支付应休未休年假工资18552元。3.被上诉人支付上诉人经济补偿金71717.5元。4.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决以被上诉人提交的工资记录作为认定被上诉人已向上诉人支付加班费和未休年休假工资的依据，不符合事实及法律规定。被上诉人未向上诉人支付过加班费及年假工资。被上诉人计算的绩效工资不真实。二、原审判决驳回上诉人关于经济补偿金的诉请不符合法律规定。被上诉人故意拖欠上诉人的劳动报酬是事实。被上诉人在上诉人于2019年11月13日提出解除劳动合同时，存在拖欠劳动报酬的事实。被上诉人有拖欠工资的故意，系无故拖欠。上诉人已经依法明示了解除劳动合同的理由，对上诉人的经济补偿金应当予以支持。被上诉人不存在不向上诉人支付经济补偿金的情形。德利得鹤童老人院辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人原审中提交的考勤记录、工资明细能够证明足额支付上诉人的休息日加班费和法定节假日加班费，不存在拖欠的情形。上诉人解除劳动合同通知书中明确写明是因为2019年9月26日至2019年10月20日的工资延时发放，所以要求解除劳动合同。但被上诉人已经在2019年11月20日发放了2019年9月26日至2019年10月20日的工资，不存在拖欠的情形，不需要支付经济补偿金。马艳霞向一审法院起诉请求：1.被告支付原告休息日加班费82352元、法定节假日加班费35800.8元;2.被告支付原告应休未休年假工资18552元;3.被告支付原告经济补偿金71717.5元;4.本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自述2007年5月9日入职被告处，并签订劳动合同，2019年10月23日因为被告拒绝让原告进入工作场所，致原告不再到岗工作。被告则称，原告是2013年7月1日入职，2019年10月17日原告口头辞职，考勤记到10月20日。2016年7月1日原、被告签订的劳动合同约定休息日、法定节假日加班费以天津市最低工资标准为基数，工资下发薪可以延长一个月发放。2019年11月13日原告以被告拖欠2019年9月26日至10月25日期间工资为由与被告解除劳动合同。2019年11月22日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2020年1月9月该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字(2019)第2747-1号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的第二项、第三项、第四项、第七项仲裁请求。原告不服此裁决，因此诉至一审法院。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决，被告表示认可仲裁裁决。原告提供的银行明细，显示2019年11月20日被告给付原告工资2619.77元。被告提供的考勤表，显示2017年10月26日至2018年6月25日公休日加班28天、法定节假日加班5.5天；2018年6月26日至2019年10月20日公休日加班43天、法定节假日加班13天。被告提供的原告工资明细，显示原告执行天津市最低工资标准，被告给付原告2017年10月26日至2018年6月25日公休日加班费5325.28元、法定节假日加班费1272.38元；2018年6月26日至2019年10月20日公休日加班费9425.31元、法定节假日加班费3675.79元，2019年10月给付原告工资2619.77元，给付原告年假工资4949.87元。一审法院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。被告应保存职工两年的工资记录，被告提供了原告两年的工资和考勤记录，可以证明2017年10月26日至2018年6月25日公休日加班28天、法定节假日加班5.5天；2018年6月26日至2019年10月20日公休日加班43天、法定节假日加班13天，根据原告的工资标准计算，被告应给付原告公休日加班费13127元、法定节假日加斑费5155元。被告提供的银行明细，可以证明被告已付公休日加班费14750.59元、法定节假日加班费4948.17元。因此被告应给付法定节假日加班费206.83元。关于未休年假工资，原告要求2017年-2018年度按5天计算、2018年、2019年按10天计算，根据原告的工资标准计算，被告应给付原告未休年假工资2781.61元，被告已给付原告年假工资4949.87元，因此原告的该项请求，一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告与被告解除劳动关系的理由为被告未付2019年9月26日至10月25日期间工资，原告的工资银行明细与被告的工资明细相印证，被告已给付原告此间工资，因此原告的该项请求，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区德利得鹤童(川府)老人院给付原告马艳霞法定节假日加班费206.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市南开区德利得鹤童(川府)老人院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是被上诉人是否应支付休息日加班费、未休年休假工资、经济补偿金及法定节假日加班费数额。关于加班费问题，被上诉人一审中提交了两年的考勤记录、工资台账以及劳动合同，上诉人虽主张被上诉人提交的考勤记录、工资台账以及劳动合同不真实，但其未能提交充分证据证实其主张，一审法院采信被上诉人提交的上述证据并无不当。上诉人与被上诉人在劳动合同中约定加班费的计算基数为天津市最低工资标准，经核算，被上诉人已足额支付休息日加班费，欠付法定节假日加班费206.83元，一审法院判令被上诉人支付法定节假日加班费206.83元正确，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，经核算，被上诉人已足额支付未休年休假工资，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于经济补偿金问题，上诉人解除劳动合同通知书中记载的解除理由为被上诉人拖欠2019年9月26日至10月25日期间工资，诉讼中主张被上诉人拖欠的是2019年8月26日至9月25日期间工资，但双方劳动合同约定工资为下发薪，有特殊情况可延长一个月发放，被上诉人已于2019年11月20日发放了上述期间的工资，发放时间并未违反劳动合同约定，故，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，马艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马艳霞负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年十月二十六日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……