江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初190号原告：李姣，女，1995年4月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。被告：阳洪芝，男，1958年6月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：阳刚（被告阳洪芝儿子），男，1992年12月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李姣与被告阳洪芝交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姣的委托诉讼代理人马岩、被告阳洪芝及其委托诉讼代理人阳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣向本院提出诉讼请求：1、赔偿先期医疗费36139.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告骑电动车在沿非机动车道，由北向南行驶至九里“探梅园”东门，与同方向骑电动车的被告阳洪芝发生交通事故，致原告受伤。后送至徐州市第二人民医院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折，实行内固定，待骨折愈合后需要二次手术。此次事故发生后，被告没有给予任何赔偿。故诉至法院要求赔偿因此事故造成的先期医疗费，待二次手术后，另行主张各项损失。被告阳洪芝辩称，2019年3月14日，被告骑电动车匀速行驶在平山北路非机动车道，由北向南行驶到“探梅园”东门时，突然感觉右后方有东西撞了一下，然后被告顺势往左前方摔倒，头撞到地上，昏迷几分钟，因戴了安全帽没有受伤。醒来看到原告躺在地上，就和“探梅园”保安把原告扶起来，当时原告的手缠在电动车的挡风被里面。两人发生交通事故，没有任何碰撞痕迹，两车受损均为摩擦后的痕迹。原告主张正常行驶，其前后方都没有人，被告摔倒前方和右边都没有车。根据双方对事故的陈述，不存在任何重叠部分。被告认为两车摔倒不存在任何因果关系，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据本院依职权调取的证据、当事人举证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日6时58分许，原告李姣驾驶电动自行车沿徐州市西侧非机动车道由北向南行驶至九里“探梅园”东门时，与骑电动自行车同向行驶的被告阳洪芝发生交通事故，致两车损坏、原告李姣受伤。就该起交通事故，徐州市公安局交通警察支队九里大队出具“道路交通事故认定书（简易程序）”一份，载明：“因双方当事人均不能详细表述此次道路交通事故发生的经过，且没有目击证人、视频监控等其他证据，故此次交通事故的责任无法认定”。原告李姣于事发当日入住徐州医科大学附属医院住院治疗，经诊断，原告李姣伤情为：左侧锁骨骨折、头面部软组织疾患，该院为其行“左锁骨骨折切开复位钢板内固定术”。原告李姣住院治疗7天，支出医疗费36139.29元。庭审中，就事故发生经过，原告李姣补充陈述如下：“两车在发生刮蹭后，同时向两边倒下。由于惯性，原告的车辆倒地时，略倾向前约1.2米至1.5米……。原告在事故地前300米处经过斑马线时，双方均停在斑马线等红灯。从监控上可以看到原告乘骑的车辆先于被告5米，越过红绿灯时，被告在后。在两车发生事故时，可以推定被告速度必定超过原告车辆的速度，才能追上原告，致使此次事故的发生，应当推定为被告从后在超越原告时发生了此次事故”。对此，被告阳洪芝抗辩称通过监控可以看到其行驶速度很慢，且匀速，追赶不上原告李姣。为查明案件事实，本院依职权调取徐州市公安局交通警察支队九里大队制作的“道路交通事故现场图”及询问本案原、被告制作的询问笔录、被告阳洪芝书写的“事故经过书”。原告李姣在回答公安交警部门询问时陈述称其当时驾驶电动自行车正常速度，在事故发生前未发现对方，发生事故后就啥也不知道了。被告阳洪芝对该询问笔录的真实性没有异议，但主张原告是突然摔倒，不能证明原、被告相撞，双方摔倒不存在任何重叠关联，不存在因果关系。被告阳洪芝在回答公安交警部门询问时陈述称其当时驾驶电动自行车速度很慢，在事故发生前未发现对方，其车后部被撞了一下，就倒地昏迷了。醒来后，发现对方及两辆电动自行车倒在地上。对方左手缠在车衣里，其帮助对方把电动自行车扶起来，把缠在车衣里的手拿出来。原告李姣对该询问笔录的真实性没有异议，但主张被告阳洪芝已经认可双方车辆相撞，导致其受伤。被告阳洪芝对该询问笔录的真实性没有异议，但主张其只是感觉车右后方被撞了，并未指明是原告李姣撞的。被告阳洪芝在公安交警部门书写的“事故经过书”中载明：“……右后方来车撞上我车后，我车失控向左前方摔倒……”。被告阳洪芝对该“事故经过书”由其书写不持异议。公安交警部门制作的“道路交通事故现场图”显示事故发生后，原告李姣的电动自行车倒在被告阳洪芝的电动自行车的右前方，被告阳洪芝的电动自行车倒在原告李姣的电动自行车的左后方。对此，双方均无异议。因原、被告对双方电动自行车是否发生相撞、本起交通事故责任如何划分分歧过大，致使本案无法调解。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告阳洪芝在庭审中否认与原告驾驶的电动自行车发生相撞，主张双方摔倒不存在任何重叠关联，不存在因果关系，其未对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。被告阳洪芝的抗辩与其在公安交警部门所作的陈述、与其在“事故经过书”中所作的书面陈述不符，其未能提供证据证明其先前承认两车相撞是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原、被告在本案事发地点、事发时间发生交通事故并致原告李姣受伤的事实予以确认，原告李姣受伤与本案交通事故存在因果关系。原、被告驾驶的电动自行车在行车过程中发生相撞，致使原告李姣受伤。双方均未能提供证据证明相撞的具体经过，且没有目击证人、视频监控等。本院根据现有证据认定双方驾驶的电动自行车相撞系双方共同行为所致，且原因力相当。双方过错相当，各负平等责任。被告阳洪芝应对原告李姣承担50%的民事赔偿责任，其余损失由原告李姣自负。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告李姣主张的医疗费有收据凭证、病历、住院病案等予以证实，且被告阳洪芝不持异议，本院认定原告李姣本案支出的医疗费为36139.29元。综上，对原告李姣诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：一、被告阳洪芝于本判决生效后五日内赔偿原告李姣医疗费18069.65元；二、驳回原告李姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告阳洪芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  吴 华人民陪审员  王 艳二〇二〇年十月十九日书 记 员  高丽丽