wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民申4号   再审申请人：刘某1，现住山西省稷山县。   再审申请人：刘某2，现住山西省稷山县。   再审申请人：樊某，现住山西省稷山县。   被申请人：焦某，现住山西省稷山县。   再审申请人樊某、刘某2、刘某1因与被申请人焦某确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）琼9001民初570号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   樊某、刘某2、刘某1申请再审称，五指山市人民法院在执行五指山嘉德源典当有限公司与王廉、韩丽华、五指山通海房地产开发有限公司典当合同纠纷一案中，于2019年10月9日委托海南华信拍卖有限责任公司拍卖被执行人五指山通海房地产开发有限公司名下位于五指山市海南省民族博物馆旁国有建设用地使用权，产权证号：五国用（2009）第XXXX号，使用权面积为3329.40㎡。在拍卖期间，三申请人与被申请人焦某（系原告樊某的司机）签订了《代持协议》，约定以被申请人的名义参加竞拍，三申请人作为实际权利人支付了全部拍卖价款，并缴纳了相关税金，三申请人为涉案土地的实际买受人，被申请人仅是申请人的代理人。这一事实被（2020）琼9001民初570号民事判决书已确认。判决生效后，申请人申请对地块办理变更登记，因相关部门认为如办理变更登记手续是二次交易行为，要求申请人二次缴纳税款。申请人认为，申请人已经缴纳了税款，二次缴纳税款对申请人而言明显不公平不合理，因此提出再审请求，请求撤销（2020）琼9001民初570号民事判决书。   本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案判决作出后，双方当事人均未提出上诉。现申请人无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。且申请人没有穷尽常规救济途径就直接申请再审，有违两审终审制的基本原则。故本院对樊某、刘某2、刘某1的申请再审事由依法不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回樊某、刘某2、刘某1的再审申请。   审判长 梁丽梅   审判员 梁艺兰   审判员 万 芬      二〇二〇年十月二十一日   书记员 谢于兴   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15346号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 委托代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨妮，女，1987年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人杨妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初15534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币586303.91元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人杨妮的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵鸽愉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24574号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3293号之一 申请执行人：韦云丰。 被执行人:广西胖哒不懂科技有限公司。 法定代表人：朱梦云。 本院在执行申请执行人韦云丰与被执行人广西胖哒不懂科技有限公司工资争议纠纷一案，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10462元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10462元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫彩腾
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初2342号原告：吴丽英，女，1967年9月7日出生，汉族，住浦江县。被告：王冬梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住浦江县。原告吴丽英与被告王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付花岗岩货款11350。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日被告因装修之需向原告购买花岗岩等材料，共计货款31350元。该货款经催讨已付20000元，但仍有11350元货款拖延至今未付。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定依法诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提交的销售清单予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间曾有业务往来，2018年11月29日，双方对货款进行结算，由被告在销售清单上签字确认，后在原告催讨下分次共计支付了20000元，剩余11350元货款，被告至今未付。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告逾期支付货款应支付原告资金占用期间的利息，本院依法确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院公依法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权益的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王冬梅于本判决生效后十日内支付原告吴丽英货款11350元并支付逾期付款利息（自2020年6月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42（已减半收取）、保全费134元，由被告王冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴利川人民陪审员  李建明人民陪审员  张春松二〇二〇年十月二十七日申请执行时效二年逾期不予执行法官助理陈恬代书记员周晓月
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1287号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1988年7月28日出生于云南省威信县，公民身份号码：XXXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县三桃乡菜坝村母留坝村民小组**，2011年11月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，因本案于2020年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)265号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月4日0时4分许，被告人王某某在本市宝山区呼玛路XXX号“依家网络家园”网吧休息时，趁34号电脑桌位置上的被害人万昌华熟睡之际，将万昌华放置于电脑桌上的一部华为Nova7Pro5G手机盗走。当日8时许，王某某携带该手机至宝山区通河路XXX号手机店内，以人民币1,500元的价格出售给丁红英夫妇。经鉴定，被盗手机价值人民币2,700元。2020年9月4日被告人王某某和被害人万昌华至该店欲拿回手机，因钱款不够，后万昌华报警，民警将等待在现场的王某某带至派出所，其到案后如实供述上述犯罪事实，被盗手机已发还被害人万昌华。公诉机关认为被告人王某某具有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人王某某的违法所得，并依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年十月二十一日书记员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初385号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人张田田，女，1995年5月17日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同月22日、同年10月15日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z386号起诉书指控被告人张田田犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：被告人张田田与被害人高某1的姐夫孙某某、姐姐高某2系朋友关系。2019年10月，张田田谎称有一辆奥迪A4轿车要以三万元的价格出售，孙某某便联系了高某1。高某1信以为真，向张田田提出购买该车，张田田编造要给车辆购置保险等理由骗取高某1共计25000元。后高某1要求提车、退钱，张田田均以各种理由推脱。2020年9月7日，被告人张田田被抓获，同时作案工具苹果牌手机一部被查获并扣押在案。张田田到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，张田田的近亲属代其向被害人高某1赔偿了经济损失40000元并获得书面谅解。公诉机关认为，被告人张田田以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张田田到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；张田田的近亲属代其向被害人赔偿了经济损失并获得书面谅解，可以酌情从轻处罚；张田田自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对张田田判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。被告人张田田对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张田田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张田田犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、将扣押在案的作案工具苹果牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗小花二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 辉书 记 员 孙定强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更481号罪犯张付培，男，1988年6月19日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年8月26日作出（2015）文刑初字第206号刑事判决，以被告人张付培犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。本院于2018年1月31日、2019年4月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张付培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张付培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张付培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张付培减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢453号 本院于2020年8月4日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行袁诚萍罚金一案，执行依据为（2020）川0114刑初813号刑事判决书。现因被执行人袁诚萍已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执2118号、（2020）川0114执恢453号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初931号 原告张XX，女，1947年8月21日生，××族，现住如东县。 委托代理人顾XX（系原告儿子），男，1969年11月12日生，××族，户籍地如东县，现住如东县。 被告如东县人民政府城中街道办事处，住所地如东县长江路**。 法定代表人丁晓飞，职务主任。 应诉负责人戴建，职务街道人武部长。 委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 基本案情：2020年8月3日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“城中街道范堤社区四组征地补偿安置费资金来源及政策依据”。次日，被告的收发室签收该申请。后被告未作出任何答复。现原告诉至本院要求被告履行政府信息公开义务。 本院认为，行政机关负有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定针对申请人的申请区分不同情况作出不同处理的义务。本案中，原告张XX于2020年8月3日向被告提交政府信息公开，被告应当在法定答复期限内向原告进行答复，其未答复的行为明显违法。针对原告申请公开的“城中街道范堤社区四组征地补偿安置费资金来源及政策依据”信息，被告称由于案涉范堤社区搬迁地块系由如东县鑫源土地开发有限公司受县政府委托与范堤社区股份经济合作社签订《土地征用补偿协议书》，相应的补偿方案、标准并非由被告制作确定，补偿款亦是由如东县鑫源土地开发有限公司、国土部门打款至社区账户。但被告作为属地政府，其在搬迁补偿工作中存在配合相关部门工作的情形，且现实行村账镇管的制度，被告亦认可对于社区账户存在监管职能，故被告有可能在工作过程中获取相应的信息，应由被告检索后向原告进行答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告如东县人民政府城中街道办事处于本判决生效后在法定期限内对原告张XX的申请作出答复。 案件受理费减半收取25元，由被告如东县人民政府城中街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执505号之一   申请执行人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司，住所地：五家渠市幸福路南侧。   法定代表人周桂英，该公司执行董事。   被执行人骆俊湖， 1977年7月18日出生，住玛纳斯县。   申请执行人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司与被执行人骆俊湖买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2019)兵0601民初766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠市志恒农业科技发展有限责任公司于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人骆俊湖给付人民币共计92282.8元，并承担执行费1284元。   执行过程中，1、本院于2020年6月11日向被执行人骆俊湖送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人骆俊湖未实际履行。   2、本院自2020年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人骆俊湖名下的财产信息，被执行人骆俊湖名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人骆俊湖名下无房产登记信息   4、被执行人骆俊湖名下新BXXXXX捷达汽车、新BXXXXX江铃汽车均以超过8年，无处置价值。   5、本院依法查询被执行人骆俊湖金融理财产品和收益类保险，均无登记信息。   6、本院已将被执行人骆俊湖列入限制消费名单及失信被执行人名单措施,在中国执行信息公开网上公布。   7、上述执行情况及信息，本院已经电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人骆俊湖名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审 判 长 刘 建 江   审 判 员 杨  锐   审 判 员 王 更 旭                            二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 王 景 莲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4821号原告：南京正元物业发展有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇福路**。法定代表人：李克，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤磊，男，1989年1月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：艾芳，女，1990年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。被告：许晓兵，男，1956年8月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李海玲，女，1961年9月6日生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：徐慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：魏搏，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司与被告许晓兵、李海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤磊、彭燕敏、被告许晓兵、李海玲及两被告共同委托诉讼代理人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业费25216元，滞纳金30095元（诉讼中，滞纳金变更为27256元），合计52472元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年签订前期物业管理协议，依据协议约定：原告为被告购买的香格里拉36幢105室房屋提供物业服务，物业费为1.1元/平方米/月。如被告方逾期未交纳物业服务费等费用，原告方有权要求被告方补交并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金等。自2012年8月14日起，截止2020年3月底，两被告共拖欠原告物业费25216元并产生滞纳金27256元。经多次催要无着，故起诉主张权利。被告许晓兵、李海玲辩称，原、被告及房地产开发商金坛市嘉福置业有限公司三方签订的常州市前期物业管理服务协议第四条明确约定了被告从房屋交付使用之日起开始向原告方交纳物业服务费。但时至今日，金坛市嘉福置业有限公司仍未向两被告交付房屋，且房屋仍登记在金坛市嘉福置业有限公司名下。根据法律规定，物业费应由金坛市嘉福置业有限公司承担，两被告并非本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2010年12月29日，被告和金坛市嘉福置业有限公司签订了商品房买卖合同，由两被告购买金坛市嘉福置业有限公司开发的香格里拉山庄33幢104室（后公安编号为常州市金坛区）。同时，原告、被告许晓兵及金坛市嘉福置业有限公司又签订了《前期物业管理服务协议》1份，由原告为两被告购买的位于常州市金坛区不动产提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.1元／㎡／月，如被告方逾期未交纳物业服务费等费用，原告方有权要求被告方补交并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。同时约定购房人同意从房屋交付使用之日起开始交纳物业服务费等。2011年6月27日原告及金坛市嘉福置业有限公司向两被告送达入住通知书，要求两被告于2011年6月30日至同年8月15日期间到香格里拉山庄办理入住手续，并附《入住流程图》。根据流程图，购房人至售楼处办理房款手续后至物业管理处办理入住咨询资料发放、物业各项费用收取、房屋验收、交接钥匙。两被告于2011年8月14日至香格里拉山庄办理房款手续后至物业管理处交纳了物业管理费3305元、装修管理服务费及垃圾清运费751元。2018年12月5日、2019年11月12日原告委托江苏金天虹律师事务所向两被告发出的律师函，要求两被告交纳物业管理费和滞纳金。两被告均回复因金坛市嘉福置业有限公司尚未完成交房手续，故拒交物业费。本院认为，原、被告及金坛市嘉福置业有限公司三方签订的《前期物业管理服务协议》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,应属合法有效,合同各方均应依约履行。该协议第四条明确约定，购房人自房屋交付使用之日起开始交纳物业服务费。根据原告及金坛市嘉福置业有限公司向两被告送达的入住通知书入住流程图显示，物业管理处收取各项物业费用后尚需配合两被告完成房屋验收、交接钥匙工作。诉讼中，原告未能举证证明其已完成房屋验收、交接钥匙工作，故不能认定两被告已接收房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司的诉讼请求。案件受理费592元（已减半收取），由原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十月三十日书记员  汤陈楚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2020)陕0113民初20567号原告：赵尧，男，汉族，1993年8月23日出生，住西安市雁塔区。被告：西安自由域房屋托管有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：莫小川。原告赵尧与被告西安自由域房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尧到庭参加诉讼。被告西安自由域房屋托管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵尧诉称，1：被告和房东双方已于2020年3月15日解除合同。原告与被告合同期限为2020年1月1日-2020年5月19日。被告作为房屋中介租赁服务公司，即二房东，因自身经营不善，无力按时支付房主（冯杨真）承租费用，导致房主要收回房子，限期让我们租客撒走，因此三方约定2020年3月14日到其所谓办公地址：雁塔区XX路XX号XX公寓XX室进行协商，等待期间被告方因有其他租客持刀且情绪激动报警，后被被告方知当日无法再与我方协商（有录音文件），遂离开。2020年3月15日房主再次来到出租房要求我们当天必须搬走，无奈只能联系被告法人，被告法人同意三方解除合约（微信截图见附件），我们无奈只能当日和房东双方签订新的租房合同，因此被告应承担和返还原告1诉讼请求中房租、押金、剩余房屋管理费。（原租房合同和交租记录见附件）2：原告与被告方签订合同时，已经和对方工作人员明确，房间在我们租赁前的空闲期间取暖费应由被告方承担（有录音文件；缴费记录见附件），因此被告方应承担房间空闲期（2019.11.15-2019.12.31） 的取暖费：58.99元。1：因房东于2020年3月15日中午再次闯入，并要求我们当日搬走，无奈只能和被告法人微信沟通是否可以三方互相解除合同，我们和房东直接重新签合同，对方承诺3月17或3月18日结算。（微信截图见附件）。2：2020年3月19日加到所谓对方财务人员微信，明确告知对方三方已经解除合同，但并未收到对方退款。（有电话录音；微信截图见附件）。3：2020年3月14日现场对方工作人员承诺90天内退款，3月15日三方已经解除合同。截至目前已经超过承诺限期，对方并未退款。（有两次录音文件）。故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告剩余房租和押金1137.09元，剩余房屋租赁服务费：64元，房间空闲期间取暖费58.99元，合计：1260.08元；2.诉讼费以及原告因诉讼产生的相关费用由被告承担。被告缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年12月31日，原告与被告签订了《西安市房屋租赁合同》，合同约定，原告租赁被告代理的位于西安市高新区满堂悦6-2-1004其中一间，租期为2020年1月1日至2020年5月19日，共计4个月19天。租金标准750元/月，支付方式押一付三，提前30日缴纳。房屋租赁保证金为750元，服务管理费139元。后原告向被告缴纳了房租2250元（交至2020年3月31日），押金750元，维修管理费139元。2020年3月15日，因涉案房屋原房东收回房屋，被告丧失代理租赁权，原告与被告微信沟通解除双方之间的《西安市房屋租赁合同》，被告微信承诺退款，但一直未退还。2020年3月16日至2020年3月31日，共计应退还原告房租387元，押金750元，应退还租赁服务费65元。 上述事实，有《西安市房屋租赁合同》、收款收据、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证, 可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，2020年3月15日起被告丧失涉案房屋的代理租赁权，双方之间的《西安市房屋租赁合同》已实际无法履行，原、被告协商解除双方之间的《西安市房屋租赁合同》，故本院确认原、被告之间的《西安市房屋租赁合同》自2020年3月15日解除。合同解除后，被告应退回合同未履行部分的款项，故原告要求被告退还房屋租金387元，押金750元，租赁服务费64元，上述共计1201元，本院予以支持。对于原告要求被告退还房屋空闲期间取暖费的诉讼请求，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告西安自由域房屋托管有限公司未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。关于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安自由域房屋托管有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵尧房屋押金及剩余租金1137元，租赁服务费64元；二、驳回原告赵尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李      漾 二〇二〇 年 十 月 十六日 书  记  员    张  婧  媛202001132056761012519930823621020201001
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24592号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，职务不详。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被告：赵金晨，男，2000年6月20日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告赵金晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告赵金晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金3978元；2．被告支付原告违约金：以未付租金总额为基数，自2019年5月15日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；3．被告支付律师费514.75元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系京东方显示照明的工人。2019年3月25日，被告与原告签订租赁合同，租赁手机，型号为vivox23幻彩版星夜海洋6＋128G，租期6个月，每月租金663元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年5月15日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告赵金晨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年3月25日，被告赵金晨（乙方、承租方）与原告重庆趣嗨租科技有限公司（甲方、出租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivox23幻彩版星夜海洋6+128G，租期6个月，每月租金663元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月25日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时足额支付应付款，则为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出示了其工作牌（工作单位为重庆京东方显示照明有限公司）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。被告未按照合同支付租金。 原告为主张权利，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费514.75元。 庭审中，原告陈述，被告应于2019年4月25日支付第1期租金；被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。原告认可给予被告20天的宽展期，从2019年5月16日起计算违约金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据保全证书、照片、工作牌、律师费支付凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按约定足额支付租金，构成违约。原告要求被告支付余下租金3978元，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。合同约定违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三。综合原告诉讼请求及被告违约情况，本院酌情确认本项如下：以3878元为基数，自2019年5月16日起，按日万分之三的标准计算，至付清之日止。 合同就律师费的承担作了明确约定。原告主张律师费514.75元，本院予以支持。 被告赵金晨未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3878元； 二、被告赵金晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以3878元为基数，从2019年5月16日起按照日万分之三计算，至付清之日止； 三、被告赵金晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费514.75元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告赵金晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3186号原告：孙某，住通化市东昌区。被告：某公司。本院在审理原告孙某与被告某公司合同纠纷一案中，原告孙某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费313.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  唐丽丽二〇二〇年十月二十六日书记员  付佳琦
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2588号原告：王建强，男，汉族，1971年11月29日出生，住山东省无棣县。被告：张余涛，男，汉族，1979年12月11日出生，住无棣县。原告王建强与被告张余涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加诉讼。被告张余涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建强向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还沙石料款29764.00元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告张余涛多次到原告处购买沙子、水泥等建筑材料，总计欠款人民币29764.00元整，张亦智是被告张余涛的祖父，打的欠条，原告经常打电话向被告催要欠款，有电话录音为证，被告以没钱为由，拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，现原告诉至本院。张余涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买砂石料，2012年10月8日，双方进行了结算，被告为原告出具了欠条，内容为“欠条今欠王建强砂石料款29764元-贰万玖仟柒佰陆拾肆元整张余涛余涛工地亦智经办2012.10.8号”，张余涛本人签字确认。上述事实，有欠条、通话录音及当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，被告张余涛欠原告王建强砂石料款29764元，事实清楚，证据充分。原告王建强诉求被告张余涛予以给付，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张余涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张余涛于本判决生效后十日内给付原告王建强砂石料款29764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告张余涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二〇年十月十二日书记员  魏梦浩
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4437号原告：单爱军，男，1977年12月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告：王铁俊，男，1973年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告单爱军与被告王铁俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告单爱军的委托诉讼代理人叶曼到庭参加诉讼，被告王铁俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单爱军向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费19000元，并承担自2020年1月1日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的利息;要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告按被告要求向被告提供挖机劳务，但被告未及时支付劳务费。在原告的多次催要下，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告机械费19000元，于2019年7月还一半，2019年前全部付清。欠条出具后，原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种借口推诿、拒不履行，后被告拒接电话、拒不见面。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王铁俊在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。原告单爱军围绕其诉讼请求向本院提交挖掘机工作量签字单、欠条原件，被告王铁俊未到庭进行质证也未提交书面质证意见，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院审理查明事实如下：2017年3月2日至2017年4月25日，原告单爱军为被告王铁俊提供挖掘机劳务工作，被告王铁俊在挖掘机工作量签字单签字认可，并于2019年2月4日出具欠条一份，欠条载明：今欠单爱军机械费壹万玖仟元整（19000），于19年7月份还一半，剩于19年前清；被告王铁俊以欠款人身份在欠条上签字确认，欠条出具后被告王铁俊未能及时支付，故原告诉至本院处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向本院提交由被告出具的挖掘机工作量签字单、欠条，可以证明原、被告于2019年2月4日对双方之间的未付劳务费进行了结算并签字确认，被告应按照双方确认的金额、期限履行支付义务，故原告主张要求被告支付劳务费19000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能及时支付拖欠的劳务费，其行为构成违约应承担相应的违约责任，原告主张要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息起算时间，原、被告双方出具欠条时已约定欠款给付时间，原告主张本案的逾期利息起算时间2020年1月1日与法无悖。被告王铁俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁俊于本判决生效之日起15日内支付原告单爱军劳务费19000元，并承担自2020年1月1日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告王铁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 贺献忠二〇二〇年十月十六日法官助理 陈燕萍书 记 员 徐向兰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1560号 原告：刘怡均，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。 被告：周建明，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：向中荣，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告刘怡均与被告周建明、向中荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年7月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘怡均的委托诉讼代理人田建初，被告周建明（第一次开庭）及其委托诉讼代理人陈振兴、被告向中荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怡均向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付油漆、涂料工程款9000元，并承担连带清偿责任；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，周建明在××镇××小区××房，委托向中荣对建房事务进行管理。2017年7月，向中荣与刘怡均联系，由刘怡均采取29000元包干（包工包料）的形式，承揽周建明房屋油漆、涂料工程。2017年年底，周建明的房屋建成完工，并经二被告确认施工质量合格，周建明收房后入住。刘怡均与向中荣结算，尚欠刘怡均油漆、涂料工程款9000元。经刘怡均多次催讨，二被告相互推诿，迟迟不支付款项。刘怡均认为，周建明委托向中荣管理建房事务，二被告应当承担连带清偿责任。 周建明辩称，1.周建明将房屋以包工包料的方式承包给向中荣承建，双方系承揽合同关系。周建房已支付向中荣建房款377780元，除红砖采购款19200元由自己支付外，所有建房事宜及建房款的支出均由向中荣负责。2.周建明从未聘请或授权向中荣聘请任何劳务人员，所有劳务人员的工资结算及发放，周建明均不知情。周建明与刘怡均没有任何法律关系，故刘怡均要求周建明承担连带清偿责任没有法律依据。 向中荣辩称，1.刘怡均主张的款项及金额属实；2.向中荣与周建明不存在承揽关系，向中荣仅仅帮周建明建房事务进行管理，没有承包。向中荣虽与刘怡均联系，由刘怡均采取29000元包干（包工包料）的形式承揽周建明房屋油漆、涂料工程，但有报账给周建明。向中荣为周建明建房已花费39万余元，但周建明仅支付其36万余元，故刘怡均的款项应由周建明支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对刘怡均提交的万年红、熊明君、向超健、刘怡均的调查笔录，向中荣无异议，周建明有异议，认为自己完全不知情。经审查，几位证人对证明欠付刘怡均款项9000元的证言内容与本案查明的事实一致，本院对该部分内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，周建明在桃花源镇同仁小区修建房屋。2017年7月，向中荣为周建明修建房屋与刘怡均接洽，由刘怡均以29000元的价格采取包工包料的形式承揽周建明房屋的油漆、涂料工程。工程完工后，向中荣与刘怡均进行结算，由向中荣直接向刘怡均支付工程款20000元，余款9000元至今未支付。周建明不清楚该承揽关系的存在及金额。 另认定，周建明在建房期间，通过银行转账18次向向中荣支付建房款368600元。周建明除自行支付砖款19200元，其余所有建房费用均由向中荣直接支出。 又认定，周建明与向中荣之间未订立任何书面合同，庭审中，周建明认为其将房屋以包工包料的方式承包给向中荣，向中荣认为自己仅仅帮周建明建房进行管理，并未承包。双方就建房款是否支付完毕发生争议。 本院认为，本案系当事人按照定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，案由应为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：涉案油漆、涂料工程款9000元由谁支付。周建明与向中荣之间未订立任何书面合同，周建明认为其将房屋以包工包料的方式承包给向中荣，向中荣认为自己仅仅帮周建明建房进行管理，并未承包。从本案查明的事实来看，刘怡均承揽房屋的油漆、涂料工程均由向中荣接洽及协商价格，工程完工后，也是由向中荣与刘怡均进行结算并直接向刘怡均支付款项。向中荣将房屋的油漆、涂料工程承揽给刘怡均，周建明对此情况根本不知情，也无法知晓款项金额及支付情况，故要求周建明在本案中承担责任对其明显不公平，涉案油漆、涂料工程款9000元应由向中荣支付为宜。二被告就建房款是否支付完毕问题，应由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、向中荣在本判决生效后十日内支付刘怡均承揽款9000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、驳回刘怡均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由向中荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷 妮 人民陪审员  罗双建 人民陪审员  张海屏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终661号上诉人（原审被告）:李小静，女，1995年8月17日出生，汉族，群众，朔州市人，无业，住朔州市。委托诉讼代理人：王剑国，男，1986年4月10日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。系李小静所在社区推荐的公民。被上诉人(原审原告)：李**飞，男，1997年4月14日出生，汉族，群众，山西省山阴县人，电工，住山阴县。上诉人李小静因与被上诉人李**飞民间借贷纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小静的委托诉讼代理人王剑国、被上诉人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小静上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由李**飞承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法纠正。李小静与李**飞系恋爱关系，在2019年8月23日至2019年12月5日期间双方为了表达爱意增进感情相互转账，一审法院认定转账中的“520”系李**飞对李小静的赠与，却对”5200“不予认定不符合常理，而且李**飞也未提供证明李小静因经济困难需向李**飞借款归还他人借款的证据，一审法院仅凭李**飞提供的转账单据认定双方存在借贷关系事实错误。综上，请求二审法院依法支持李小静的上诉请求。李**飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李小静以玩弄感情和欺骗金钱为目的，多次向李**飞借钱，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李**飞向一审法院起诉请求：判令李小静返还李**飞借款52100元；由李小静承担本案的诉讼费用。庭审中李**飞变更诉讼请求为：判令李小静返还借款本金57130元，并要求李小静承担借款利息。一审法院认定事实：李**飞与李小静系朋友关系，双方曾发生恋爱关系。期间李小静以需向他人归还借款但自己经济困难为由，于2019年8月23日至2019年12月5日向李**飞借款。李**飞以微信转账或支付宝转账形式向李小静出借57130元。期间李小静以微信转账形式归还借款5880元。李小静口头承诺于2020年1月归还，但至今未归还借款。李**飞多次催要，但李小静至今拒付，故李**飞向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点李**飞与李小静之间的借贷关系是否成立并合法有效，起诉前李小静是否归还过借款。李**飞通过微信、支付宝分数笔给李小静转账出借57130元，李**飞已如约出借，是合法行为，李小静收到借款以后，通过微信归还了李**飞5880元。李**飞多次催要剩余借款，但李小静拒绝归还，李小静的行为已构成违约，故李**飞要求李小静偿还剩余本金的诉讼请求应予支持。李**飞起诉要求李小静给付以本金57130为基数的利息，既未书面约定，李小静也不认可，故对李**飞要求李小静给付利息的请求依法不予支持。庭审中，李**飞陈述借款中的一笔520元系李小静过生日期间自己赠予李小静，故应从借款本金中核减，李小静实际应归还李**飞50730元。李小静抗辩李**飞给李小静微信、支付宝转账等系赠与或好意施惠，但无证据予以佐证，李**飞也予以否认，故该抗辩不成立。综上所述，李**飞要求李小静归还本金50730元的诉讼请求应予支持，对要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：李小静于判决生效后十日内归还李**飞借款50730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由李小静负担，于判决生效后十日内交纳。本院二审期间，上诉人李小静提交了微信消费记录，证明从2019年8月31日至2020年11月29日，李小静与李**飞二人在朔州、北京、太原共同旅游、生活开销，共计5357.6元。被上诉人李**飞认为以上证据不能证明系双方共同消费。本院认为上诉人李小静提交的微信消费记录因无其它证据予以佐证，故对微信消费记录不予采信。被上诉人李**飞提交以下证据：1.2020年3月20日以后李**飞与李小静的微信聊天记录，证明李**飞向李小静要钱时，李小静承诺年底前偿还;2.光盘一张，证明因李小静欠李**飞钱款，李**飞曾去李小静家要钱，并经村支书、公安人员调解，但未成功。上诉人李小静对李**飞与李小静的微信聊天记录无异议；对李**飞提交的光盘证明的内容不认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系，上诉人李小静应否承担还款义务。经查，上诉人李小静对被上诉人李**飞通过微信、支付宝等多次向其转账的事实认可，其上诉称涉案款项系恋爱期间的赠与，但除李**飞自认赠与李小静520元外，李小静未能提供证据证明其主张，且其在微信中对被上诉人李**飞要求其归还涉案款项也同意归还，故对上诉人李小静的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李小静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人李小静负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 婧审 判 员 郑荣华审 判 员 池海涛 二〇二〇年十月十九日书 记 员 昝晓晴
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3271号之4被执行人：徐志伟。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的做出的（2019）鲁0682刑初77号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人徐志伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志伟的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年十月六日书记员  郑少欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15906号卢卫东：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付174610.32元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2519元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保1170号之一申请人：刘延云，女，1965年2月12日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：邵新华，男，1969年10月3日出生，汉族，现住江苏省通州市。申请人刘延云与被申请人邵新华买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保1170号执行裁定书于2020年10月17日依法冻结了被申请人邵新华在江苏南通农村商业银行南兴支行账户32XXX91人民币40.81元、在光大银行南通通州支行账户53×××86人民币8.09元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市树勋镇支行账户62×××05人民币18.19元、在中国建设银行股份有限公司上海东外滩支行账户62×××22人民币416.58元。申请人刘延云申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人刘延云申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二〇年十月二十六日书记员  侯庆智
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初3258号申请人：周建国，男，1955年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：杨光荣，江西赣鹰律师事务所，特别授权。被申请人：刘源长，男，1974年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人周建国与被申请人刘源长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，申请人周建国于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘源长银行存款350000元。案外人胡玉琴、薛建园自愿以其名下位于贵溪市贵冶生活区的房屋为申请人周建国提供担保。本院经审查认为，申请人周建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘源长银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封案外人胡玉琴、薛建园名下位于贵溪市贵冶生活区的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇二〇年十月二十一日书记员 黄文昊
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6359号原告：董可心，女，1955年4月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：冯慧文，女，1986年4月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王淑田（冯慧文之母），女，住天津市河**。原告董可心与被告冯慧文健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董可心、被告冯慧文的委托诉讼代理人王淑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董可心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费431元，交通费100元，营养费3000元，精神损失费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子与被告于2020年5月14日由天津市河北区人民法院进行民事调解,自愿离婚,协议规定原、被告个人衣物归各自所有,其他财产已分清,在谁处归谁所有。被告于2020年5月17日前往住处取物品,进门后,被告及其亲属就对原告之子屋内的物品进行疯狂掠夺,恶意损害屋内设施,并且不断挑事,原告在争夺被被告抢走的不属于被告的物品时,被被告恶意咬伤食指,当即鲜血直流,随即报警,警察到后,被告方不但不收敛,态度极其嚣张,公然挑战法律尊严。警察随即对被告方进行训斥,并警告被告,若再闹事便对其进行拘留,被告扬言不怕拘留,继续闹事,警察继续维护秩序,并呵斥被告拿完东西立刻离开。被告离开后,警察对现场进行取证,将原告被咬伤的食指用执法记录仪记录在案,2020年5月18日早上,原告的伤口处发炎、红肿、流脓,随即前往天津市第一医院就诊。被告的行为对原告的健康造成了损害,致使原告血压升高,在家休养多天,为了维护原告的合法权益,依照相关法律规定,特向贵院提起诉讼。被告冯慧文辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的伤不是被告造成的，其伤情与被告没有因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系婆媳。2020年5月14日，原告之子苏俊信与被告经本院调解离婚。2020年5月17日，被告去到苏俊信住处即天津市河北区xxxx号取物品。在取物品的过程中，原告与被告发生争执，双方产生肢体接触。原告之子拨打110报警，天津市公安局河北分局民警到现场后，通过执法记录仪对现场情况进行了录像。被告离开现场后，原告发现右手食指根部外伤。2020年5月18日上午，原告赴天津市第一医院外科急诊治疗。经诊断，原告右手食指外伤、感染，注射破伤风人免疫球蛋白、包扎处理及开具口服头孢克洛缓释胶囊。2020年5月20日，原告复查换药一次。原告共计产生医疗费431元。庭审中，被告认可与原告发生肢体接触，但认为原告抓挠被告额头后手指向下运动过程中原告指尖部碰到被告牙齿，原告食指根部外伤不是被告行为导致，因此不同意赔偿原告。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。依据我国相关法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在产生矛盾时不能冷静处理，双方发生肢体冲突，被告虽不认可造成原告受伤的后果，但从民警到场后使用执法记录仪录制的现场情况来看，原告在双方冲突后右手食指确实受伤，显系双方肢体冲突导致，因此被告否认原告外伤与其无关的抗辩意见本院不予采纳。从警方提供的现场视频资料可以看出，原、被告作为曾经的婆媳，在被告与原告之子婚姻关系结束后，尤其是被告搬离原住处时，二人及双方家人相遇时明显带有敌意，发生冲突并非一人单方导致，因此双方对事情的发生都有一定的过错，结合本案实际，本院确定原告的损失由原、被告各承担50%。关于赔偿项目，本院根据相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费，原告治疗右手食指外伤产生的医疗费，有票据为凭，经本院核对数额为431元。2.交通费，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告自述两次就医均乘坐公交车，且原告享受天津市老年人免费乘坐公交车待遇，未实际支付交通费，因此原告未产生交通费损失，该项诉讼请求本院不予支持。3.营养费，应根据原告伤情参照医疗机构的意见确定。原告未提交需要加强营养的医嘱，该项诉讼请求本院不予支持。4.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告伤情轻微，被告的侵权行为未给原告造成严重后果，原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告冯慧文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告董可心赔偿医疗费215.5元；二、驳回原告董可心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董可心负担145元、被告冯慧文负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年十月二十三日书记员  周 捷附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6344号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏利，男，1975年04月19日出生，壮族，身份证住址：广西大化瑶族自治县************，公民身份号码：452************312。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251675号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1937元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251675号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏利的粤S.R49**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1937元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏利承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  黄凯琳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1534号罪犯莫云吉，男，1989年4月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2016年9月13日作出(2016)湘0105刑初325号刑事判决，认定被告人莫云吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年12月6日作出(2016)湘01刑终1102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月25日起至2021年11月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省郴州市中级人民法院于2019年6月26日作出(2019)湘10刑更389号刑事裁定，对其减刑九个月。刑期至2021年2月24日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯莫云吉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫云吉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余402分。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯莫云吉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫云吉减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十三日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民申10号再审申请人(一审被告)：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里**办公楼**301。法定代表人：熊文龙，经理。被申请人（一审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，女，1997年6月30日出生，汉族，北京市融泰律师事务所实习律师，住河南省禹州市。原审被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园******v>法定代表人：姜建福。再审申请人北京极维客科技有限公司（简称极维客公司）因与被申请人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称西安佳韵社公司）、原审被告北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初45909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。极维客公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，极维客公司有新的证据，足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定，请求法院再审。具体理由：一、极维客公司在被诉行为发生前已将“VR世界”iPhone手机端（简称涉案APP）转让，不是涉案APP的实际经营者，一审判决认定极维客公司为实施侵权行为的主体属于事实认定错误。（一）极维客公司与北京极立科技有限公司（简称极立公司）于2017年3月3日签订《资产转让协议》，明确约定了涉案APP等相关资产权利义务及生产经营均由极立公司全权享有或承担，与极维客公司无关。（二）西安佳韵社公司提交的2017年4月14日所作公证材料中，涉案APP下载页面显示开发者为极维客公司，“关于我们”显示了极维客公司官网网址，在当时涉案APP相关全部账户、数据及资源等归属极立公司并由其运营的情况下，上述内容是极立公司可以任意编辑的内容，是完全错误的。（三）中国版权保护中心公开信息查询平台CP**的公示信息已证明自2017年3月31日起涉案APP的著作权人为极立公司，不是极维客公司，证明《资产转让协议》已实际履行，涉案APP已转让至极立公司。（四）西安佳韵社公司提交中国版权保护中心查询信息截图，抗辩存在两个涉案APP即VR平台登记，一个登记在极维客公司名下，一个登记在极立公司名下，其仅口头抗辩存在多个涉案APP的可能性，但并未提供证据予以证明，且其该项抗辩理由与其一审主张及证据相矛盾。分别登记在极维客公司名下和极立公司名下的显然是同一APP的登记信息，其名称、版本号、首次发表日期等均相同，区别仅在于由于登记时间不同导致的登记号不同，恰恰证明了涉案APP已于2017年3月转让并登记于极立公司名下。二、西安佳韵社公司未举证证明极维客公司是涉案APP的实际经营者，原审法院仅凭应用商店下载页面及涉案APP中相关错误信息显示为极维客公司即判决极维客公司承担本应由实际经营者承担的侵权责任，属于事实认定和法律适用错误。三、极维客公司与涉案APP无关，不具备侵权责任的构成要件，不应对涉案APP承担责任，原审法院未根据侵权责任的构成要件审理极维客公司是否应承担本案侵权责任，属于法律适用错误。（一）侵权行为成立应同时满足四个构成要件：具有主观过错、实施了侵权行为、造成了损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。西安佳韵社公司并未举证证明极维客公司存在成立侵权责任的四个要件，且因极维客公司与涉案APP已无关联，不具备在本案被诉侵权期间存在侵权的主观过错以及实施侵权行为的可能性，更不可能造成损害结果及成立因果关系。（二）极维客公司自2017年1月人员已经基本解散，停止运营的事实更印证了极维客公司不可能具有实施本案侵权行为的主观或客观可能性。四、原审法院判决的经济损失及合理开支赔偿数额过高。西安佳韵社公司陈述意见称，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定的情形，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回极维客公司的再审申请。本院经审查认为，极维客公司向本院提交了其与极立公司所签《资产转让协议》、通过中国版权保护中心查询的涉案APP软件著作权登记公告以及其公司社保记录、税务申报记录、被列入经营异常名录、被吊销营业执照等证据，用以证明其已于2017年3月将涉案APP转让给极立公司，且其自2017年1月起即已停止运营，西安佳韵社公司进行本案证据保全公证时其并非涉案APP的经营者，本案被诉侵权行为与其无关。对此，本院认为，在西安佳韵社公司进行本案证据保全公证时，涉案APP下载页面显示涉案APP名称下方即标注极维客公司，开发商为极维客公司及“??北京极维客科技有限公司”字样，“关注我们”项下亦显示官网www.gevek.com。极维客公司虽提交了其与极立公司所签《资产转让协议》，但除查询的涉案APP软件著作权登记公告外，极维客公司并未提交其他如涉案APP相关软件源代码、安装包、测试文档等协议约定的转让标的物的交付证据，考虑到极维客公司与极立公司在该协议签订时存在股权结构、管理人员的高度关联，仅凭转让协议及登记公告并不足以证明极维客公司已实际不再经营涉案APP，极维客公司的社保缴纳及税务申报情况、以及其被列入经营异常名录、被吊销营业执照等事实，亦不能当然证明其已不再经营涉案APP。结合涉案作品查找及播放过程均在涉案APP软件界面中完成，既未跳转到其他网站页面，也未显示过其他网站地址，原判决认定极维客公司实施了本案被诉侵权行为并无不当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额。原审法院综合考虑被诉侵权行为持续时间已非涉案作品热播期等因素依法酌情确定的经济损失赔偿数额及考虑西安佳韵社公司确有律师出庭的事实酌情确定的合理开支赔偿数额均无不当。综上，极维客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京极维客科技有限公司的再审申请。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1836号原告：苗维祥，男，汉族，1972年8月20日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，汉族，1970年4月14日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告苗维祥诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。苗维祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50,000.00元及利息35,000.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告以其名下建华区浏园小区2号楼5单元402是房产作为抵押，向原告借款50,000.00元，此款至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告苗维祥的起诉。案件受理费1,925.00元，待本裁定生效后，全额退回原告苗维祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十月九日书记员  王晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15245号之一 申请执行人刘亚彬，男，1979年10月5出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人东莞聚尚车汇汽车贸易有限公司，住所地东莞市南城街道胜和社区胜和路胜和商住广场******。 法定代表人曾令维。 被执行人曾令维，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人刘亚彬与被执行人东莞聚尚车汇汽车贸易有限公司、曾令维委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初826号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞聚尚车汇汽车贸易有限公司、曾令维应向申请执行人刘亚彬支付本金130000元、违约金19500元、受理费1645元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞聚尚车汇汽车贸易有限公司、曾令维发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年6月19日查封了被执行人曾令维名下位于南川区××办事处××路××里拉花园××楼××号[房产证号：3××房地证2014字第03698号]的房产，因该房产的权属与案外人方莉共同共有，权属份额不清，未析产，本院暂不予处置；（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月22日向申请执行人刘亚彬告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15245号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨林荣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执1859号 本院在执行申请执行人淮北欧贝德太阳能科技有限公司与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，因被执行人张建未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十日 附： 1.被执行人基本信息 被执行人：张建，男，1971年07月06日出生，汉族，住江苏省徐州市。 2.本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的 （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1593号罪犯蒋军，男，1986年8月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，大学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省双牌县人民法院于2015年8月10日作出(2015)双刑初字第60号刑事判决，认定被告人蒋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人蒋军不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)永中法刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月11日起至2021年12月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省永州市中级人民法院于2018年2月8日作出(2018)湘11刑更110号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2021年6月10日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得6个表扬并余328分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2024号 申请人：文长兰，女，1958年11月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王建平，男，1975年4月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人文长兰与被申请人王建平不当得利纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款50000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王建平在银行的存款50000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵晓明
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初4032号原告蒋某，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告毕某，男，1973年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告吴某，女，1973年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系被告毕某之妻，住址同上。原告蒋某诉被告毕某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告毕某、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，被告毕某、吴某夫妇因开厂需资金周转通过原告舅舅康国宝介绍向原告借款57500元，钱是被告吴某来拿的，被告毕某于2017年1月26日出具了借条一份，并口头承诺2017年底还清。原告多次催收，被告分文未还，故原告诉诸法院要求两被告偿还借款57500元及本案诉讼费用。被告毕某、吴某未到庭参加诉讼。经审理查明，被告毕某、吴某夫妇因做生意需资金周转通过原告舅舅介绍向原告蒋某借款人民币57500元，被告毕某于2017年1月26日向原告出具了借条一份。原告多次催收，被告分文未还，故原告诉诸法院要求两被告偿还借款57500元及本案诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供借条一张等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毕某、吴某向原告蒋某借款57500元，双方未约定借款期限，原告主张被告应在合理期限还款。故本院对原告要求被告偿还借款本金57500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告毕某、吴某于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋某借款57500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告毕某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二〇年十月二十六日书记员  程漪沛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢146号之十申请执行人：赵玉晓，男，1985年12月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住东营市利津县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭永涛在中国农业银行62×××49账户内存款人民币5011.75元。本裁本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十月二十七日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初695号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人茹宝岐，男，1961年4月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市。2020年9月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人茹宝岐犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月20日19时15分许，被告人茹宝岐醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市沙溪镇新北街、印北中心路路口处，被查获。经鉴定，被告人茹宝岐的血液中乙醇浓度为130mg/100ml。公诉机关认为，被告人茹宝岐在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人茹宝岐系坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人茹宝岐对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人茹宝岐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人茹宝岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇二〇年十月二十九日  书记员 冯皓轩
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初720号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马世凯，男，1970年7月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市津**，户籍地同现住地。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕802号起诉书指控被告人马世凯犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人马世凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日22时许，被告人马世凯饮酒后驾驶牌照号为鲁ＭＷ××**的灰色五菱牌小型面包车，沿天津市南开区快速路红旗南路路段由西向东行驶至金禧园天桥桥下，因该车故障无法行驶故停在第二车道，后发生被后向车辆追尾的交通事故。后向车辆司机与被告人马世凯自行协商解决后驾车离开。后经他人报警，民警赶赴现场将被告人马世凯带回公安机关，经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人马世凯血液酒精浓度为160.8ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将被告人马世凯带至医院采集血样，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人马世凯血液中乙醇含量为195.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马世凯醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人马世凯到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，被告人马世凯认罪认罚，可以从宽处理；被告人马世凯在城市快速路上驾驶，应当从重处罚，建议对被告人马世凯判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了公安机关出具的立案决定书、案件来源、查获经过、到案经过，证人吕某、张某的证言，车辆及抽血照片，现场呼气式检测醉酒驾车单据，公安交通管理行政强制措施凭证、天津市公安交通管理局南开交警支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、机动车驾驶证及基本信息、机动车行驶证及车辆基本信息、血样采集登记表、视听资料及视频资料证据说明、情况说明、当事人身份信息，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告人马世凯供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实。被告人马世凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人马世凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马世凯醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚；同时其到案后如实供述所犯罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，被告人马世凯自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马世凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪岩二〇二〇年十月二十九日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异55号案外人：刘志强，男，1978年11月17日出生，汉族。案外人：陈金华，女，1977年2月28日出生，汉族。系刘志强之妻。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特**银泰大厦**。统一社会信用代码91420000722078264L。法定代表人：龙志林，总经理。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被执行人：荆门银河房地产开发有限责任公司。住所地。住所地：湖北省荆门市东宝区龙泉大道**会信用代码91420800790585719M。法定代表人：卢克金，董事长。被执行人：卢克金，男，1954年10月12日出生，汉族。被执行人：田家富，男，1954年9月11日出生，汉族。被执行人：王继富，男，1953年10月28日出生，汉族。被执行人：蔡建国，男，1965年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案中，案外人刘志强、陈金华提出执行异议，请求停止对位于荆门市九渊路东侧银河家园B幢1606号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘志强、陈金华称，2017年8月27日，其与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM17012785），购买了位于荆门市××路东侧银河家园××号房屋，并支付了全部购房价款。案外人刘志强、陈金华认为其已取得案涉房屋的所有权，请求停止对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人刘志强、陈金华提交了如下证据：1、案外人刘志强、陈金华与银河公司于2017年8月27日签订的关于购买九渊路东侧（银河家园）B幢1606号房屋的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM17012785）；2、银河公司出具的案外人陈金华支付购房款的收据五张；3、银河公司与刘志强、陈金华签订的《分期付款协议书》。本院查明，2019年7月23日，荆门市东宝区人民法院根据中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行的诉前财产保全申请，作出（2019）鄂0802财保68号民事裁定，查封了银河公司开发的位于九渊路东侧（银河家园）B幢1606号房屋。之后，荆门仲裁委员会于2019年9月26日对中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与银河公司、卢克金、田家富、王继富、蔡建国金融借款合同纠纷一案作出荆裁[2019]233号裁决，主要内容为：一、银河公司偿还中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行借款本金16834794.55元和利息；二、银河公司向中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行支付财产保全费5000元；三、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行已经支付的仲裁费101094元由银河公司承担；四、中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行对银河公司抵押的土地使用权[土地他项权证号为荆土他项（抵）第20130452号]和在建工程[抵押登记证明为鄂（2018）荆门市不动产证明第0018914号《不动产登记证明》]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿该裁决第一、二、三项裁决确认的债务；五、卢克金、田家富、王继富、蔡建国对该裁决第一、二、三项裁决确认的债务承担连带保证责任。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》上发布包括前述债权在内的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，同年10月16日，中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2019006-HB002），双方约定中国建设银行股份有限公司荆门月亮湖支行将前述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。因银河公司、卢克金等均未履行荆裁[2019]233号裁决确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，案外人刘志强、陈金华提出异议，请求停止对案涉房屋的查封。另查明，2017年8月27日，案外人刘志强、陈金华与银河公司签订《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM17012785），以26.1万元的价格购买九渊路东侧银河家园B幢1606号房屋，支付了全部购房款。又查明，案外人刘志强、陈金华在荆门市无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人刘志强、陈金华对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘志强、陈金华在本院查封之前与银河公司签订房屋买卖合同，并支付了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房产，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人刘志强、陈金华对案涉房屋所享有的权利能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在荆门银河房地产开发有限责任公司名下位于荆门市九渊路东侧银河家园B幢1606号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年十月三十日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3467号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：郑厚兵，该支行职工。委托诉讼代理人：谭传跃，该支行职工。被告：邓中和，男，1974年7月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：龙月平，女，1975年12月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨晓静，女，1974年1月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告邓中和、龙月平、杨晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行委托诉讼代理人郑厚兵、被告杨晓静到庭参加诉讼，被告邓中和、龙月平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓中和、龙月平、杨晓静共同偿还原告借款本金110000.00元本金及利息(利息的计算方式为：自2017年2月27日起至2018年1月17日按年利率7.395%计算;自2018年1月18日起至还款之日止按年利率11.0925%计算)；2、请求法院准予拍卖、变卖被告杨晓静所抵押的房产，并对所得价款就“诉讼请求第一项所载明的债权数额”优先受偿。事实和理由：被告邓中和以山羊养殖扩大规模为由向原告申请个人助业贷款11万元，以被告杨晓静位于××的房产作为担保抵押，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2017年2月16日，原告与被告邓中和签订了巫溪支行2017年个贷字第4007052017200101号《个人贷款合同》，合同约定:原告向借款人邓中和提供贷款11万元；贷款期限12个月，即2017年2月16日至2018年1月17日。同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年2月16日被告杨晓静签订了房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书，邓中和、龙月平签订了共同偿债承诺书。被告现欠原告贷款本金110000.00元及利息(利息的计算方式为：自2017年2月27日起至2018年1月17日按年利率7.395%计算；自2018年1月18日起至还款之日止按年利率11.0925%计算)。借款到期后，原告曾多次通过各种方式向邓中和、龙月平、杨晓静催收借款及贷款利息，但被告未履行还本付息的义务。为维护合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定诉至法院，请求依法判决。被告杨晓静辩称，借款事实是这样的，我只是帮忙抵押房子，钱不是我借的。被告邓中和、龙月平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告邓中和与原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行签订合同编号为巫溪支行2017年个贷字第4007052017200101号《个人贷款合同》，被告龙月平、杨晓静分别在该合同保证人、抵押人处签字捺印，该合同约定：贷款金额110000.00元；贷款期限12个月，即自2017年2月16日起至2018年1月17日止；贷款用途为山羊养殖；贷款利率为年利率7.395%；还款方法为按期结息、到期还本法，乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款，结息日为每季末月的20日；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告杨晓静向原告出具了《房屋抵押承诺书》，以坐落于××的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。2017年2月27日，原告向被告邓中和发放贷款110000.00元，贷款期限自2017年2月27日起至2018年1月17日止，贷款利率为年利率7.395%，逾期利率为年利率11.0925%。截止2020年10月28日被告尚欠原告借款本金110000.00元、利息27337.05元（包括约定利息、罚息）。以上事实，有原告与被告杨晓静的当庭陈述以及原告提交的营业执照、被告身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、抵(质)押物清单、不动产登记证明、房屋抵押承诺书、贷款逾期催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告邓中和签订的个人贷款合同成立，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约发放贷款，被告邓中和未完全按照合同的约定履行义务，已构成违约。原告有权要求被告邓中和立即偿还借款本金并支付利息。对于逾期内的利息以及罚息的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告龙月平与被告邓中和在借款时系夫妻关系，并在借款合同保证人一栏上签字确认其愿意对被告邓中和所承担的债务承担连带担保责任，故原告要求被告龙月平共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，被告龙月平应承担连带清偿责任。被告杨晓静自愿以其所有的房屋产权为上述债务提供抵押担保，并在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时行使抵押权。但原告主张被告杨晓静共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓中和在本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款110000.00元及利息27337.05元，并以借款110000.00元为基数，自2020年10月29日起按年利率11.0925%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、被告龙月平对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项责权范围内，对变卖、拍卖被告杨晓静所有的产权号为××房屋所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250.00元，由被告邓中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王林林二〇二〇年十月二十八日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂