江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1051号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：金溪县鑫众发物流有限公司，住所地：江，住所地：江西省抚州市金溪县陈坊积乡乡政府大院内计生办**办公室>法定代表人：吴应平，经理。委托诉讼代理人：李坚，公司员工，代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）因与被上诉人金溪县鑫众发物流有限公司（以下简称鑫众发公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险厦门分公司委托诉讼代理人何震华、被上诉人鑫众发公司委托诉讼代理人李坚到庭参加庭询。本案现已审理终结。平安保险厦门分公司上诉请求：1、请求判令上诉人无需赔付被上诉人车辆损失费、鉴定费合计198330元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月29日，何辉兵驾驶被上诉人的赣Ｆ×××**货车因操作不当撞到道路左侧护墙上侧翻，造成车辆受损的交通事故，经交警认定，何辉兵负事故全部责任。该车在我司投保了315350元的车损险，事故发生在保险期内。经鉴定，该车车辆损失金额为189330元，鉴定费为9000元。一审中，被上诉人虽然提交了何辉兵的从业资格证，但在我国最权威的交通运输部网站却无法查询，足以认定何辉兵的从业资格证不具真实性、合法性。我司提交了被上诉人在投保人签字（盖章）处盖有公章的投保单，该投保单中投保人声明部分第2条写明“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”该投保单足以认定我司已尽到明确说明义务。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条：在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。依据该免责条款，我司当然无需为本次事故承担理赔责任，被上诉人应当向合适的责任主体另行追偿。且鉴定费是被上诉人为完成举证义务而支付的费用，属间接损失，同样不属于我司保险理赔范围。一审法院以我司的证据不能证实就免责条款向投保人作了明确说明为由，主观认定相关免责条款不发生效力属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人鑫众发公司答辩称：何辉兵具有合法的驾驶证、道路运输从业人员资格证，由抚州市道路运输管理处核发，在有效的年检期内，因此上诉人的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。鑫众发公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险厦门分公司赔偿车辆损失、鉴定费人民币170,000元；2.本案诉讼费用由平安保险厦门分公司承担。一审庭审中，鑫众发公司增加诉讼请求，要求判令平安保险厦门分公司赔偿车辆损失费189,330元、鉴定费9,000元，合计人民币198,330元。一审法院认定事实：车牌号为赣Ｆ×××**自卸货车行驶证所有人为鑫众发公司，该车在平安保险厦门分公司投保了机动车损失险315,350元，并投保了不计免赔险等险种，保险期限自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年7月29日20时30分许，何辉兵驾驶上述车辆，从资溪县株溪林场下株溪驶往资溪县城方向，行至水厂-上珠溪（资溪县株溪林场急弯坡）路段时，因操作不当，将车子撞到道路左侧护墙上侧翻，造成何辉兵受伤及车辆、道路受损的道路交通事故。经资溪县公安局交通警察大队认定，何辉兵负事故全部责任。经鑫众发公司申请，一审法院委托双方当事人共同选定的江西公衡二手车鉴定评估有限公司对赣Ｆ×××**车辆的损失进行评估，该公司出具鉴定意见，赣Ｆ×××**车辆的损失在扣除残值后为189,330元。本次鉴定费9,000元，由鑫众发公司垫付。一审另查明，机动车综合商业保险条款（2014版）第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，被保险人均不负责任赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。平安保险厦门分公司称鑫众发公司驾驶员并无从业资格证，根据该免责条款应当免予赔付，鑫众发公司对此不予认可，提交驾驶员何辉兵从业资格证原件予以核对，但在网上无法查询该从业资格证登记备案信息。鑫众发公司亦主张，对于该免责条款并未明确告知鑫众发公司，为此，平安保险厦门分公司提交加盖有鑫众发公司公章的投保单证明对于鑫众发公司尽到了提示和明确说明义务，该投保单上投保人声明处显示：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。鑫众发公司在投保人签名（签章）处加盖印章。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。鑫众发公司在平安保险厦门分公司处为其所有的赣Ｆ×××**车辆投保了车辆损失险、车损险、不计免赔险等险种，平安保险厦门分公司向鑫众发公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。赣Ｆ×××**车车辆损失价值，双方均对江西公衡二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论无异议，根据江西公衡二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论，车损数额为189,330元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，平安保险厦门分公司应予理赔。鉴定费9,000元，系鑫众发公司为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由平安保险厦门分公司承担。平安保险厦门分公司称鑫众发公司的驾驶员并无驾驶员从业资格证，但鑫众发公司提供了驾驶员的从业资格证原件以供核对，平安保险厦门分公司称该资格证因无法在网络上查询而否认其真实性的辩解意见一审不予采纳。且平安保险厦门分公司称在保险合同签订时,已经将车辆损失险保险条款免责条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，向鑫众发公司做出了提示并进行了明确说明，该投保人签字（盖章）处并无鑫众发公司的法定代表人或者委托代理人签字，因此不能认为平安保险厦门分公司向任何鑫众发公司的自然人尽到了明确说明义务，因此该免责条款对鑫众发公司不生效。平安保险厦门分公司不承担赔偿责任的主张证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔付金溪县鑫众发物流有限公司车辆损失费、鉴定费合计198,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,266元，减半收取计2,133元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。对一审认定的事实，双方均无异议，也均无新证据提交，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审提供了驾驶员何辉兵的从业资格证原件以供核对。二审中，本院再次责令被上诉人将该证原件交上诉人当庭查验。上诉人代理人经查验后，表示看不出有值得怀疑的地方。上诉人代理人扫描该证上面的二维码，显示以下内容：何辉兵，男，中国，证号：362528198410153012。本院询问上诉人怀疑该证虚假是否到相关发证部门进行过调查，上诉人代理人表示并未到相关发证部门进行过调查核实。鉴于被上诉人一审提供了驾驶员何辉兵的从业资格证原件核对，上诉人并无相反证据证明该证虚假，仅仅以该资格证未在网络上查询到而否认其真实性理据不足，本院不予采信。上诉人以此为由主张不予理赔不能成立。二审中，上诉人表示本案事故发生后，其没有对事故车辆进行定损，故一审认为鉴定费9,000元系被上诉人为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险厦门分公司承担并无不当。综上所述，上诉人平安保险厦门分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4266元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年十月二十一日书记员  鄢雅萍