山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终922号上诉人（原审原告）：李某1，男，1977年7月13日生，汉族，陵川县崇文镇仕林苑社区人。委托诉讼代理人：李某2，山西润祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西润祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，男，1973年4月7日生，汉族，陵川县崇文镇仕林苑社区人。上诉人李某1因与被上诉人武某排除妨害纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1的上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销陵川县人民法院（2019）晋0524民初295号民事判决，重新审理并改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1.一审法院认定事实的证据相互矛盾。上诉人拆旧翻新的房屋和院墙没有超出其集体土地使用证标注的四至范围，但一审却依据陵川县国土局出具的情况说明让上诉人西院墙退至4.95米，这种认定侵害了上诉人的合法权益，剥夺和改变了上诉人合法使用土地的权利和资格，属于违法行为，应当予以纠正。2.一审判决驳回上诉人要求赔偿损失的诉讼请求错误。被上诉人无端阻拦上诉人修建房屋属于客观存在的事实，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失，致使上诉人至今无法修建房屋，根据相关法律规定，被上诉人应当承担侵权责任。3.一审判决超出了上诉人的诉讼请求。被上诉人武某辩称，一审判决正确。上诉人修建的房屋影响了被上诉人的交通出行，原来的路是2米3，现在上诉人修建完房屋后是1米多。上诉人李某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍。2、判令被告赔偿造成的损失14557元（庭审中变更为17477元）。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1982年原告李某1的父亲李某3经原陵川县东洼大队批准在东洼村修建了五间楼房（即现在的陵川县崇文镇仕林苑社区）。1999年4月20日，陵川县人民政府为原告李某1父亲李某3的该房屋颁发了陵集建（土）字第1405240106069号集体土地建设用地使用证，载明：用地面积218.65平方米，其中建筑面积92.7平方米，四至为：东至本姓山墙外线（院比山墙多0.7米）、南至本姓前墙外线东7.45米、西5.55米、西至本姓山墙外线、北至本姓后墙外线0.5米处。2006年10月5日，原告的父亲重病，特立下遗嘱，遗嘱载明：“城东东洼村五间楼房归次子李某1所有”。后该房由原告李某1及妻子郎某居住使用。2018年8月份，原告及郎某对房屋拆旧翻新，在土地使用证指定的四至范围内修建了房屋，后在修建院墙时，遭到被告及周边邻居的阻止，并发生争执，郎某于2018年11月1日向陵川县崇文派出所报了警。针对原告修建院墙一事，陵川县崇文镇仕图苑社区居委会对原、被告双方进行过协调。当时口头协调的结果是，从原告前院墙西南角处从南往北截去一米（原告土地证载明南至本姓前墙外线西长5.55米），从西往东截出一米，共截出一个平方米，然后由原告修建院墙，后双方反悔，原告的院墙未能建成。诉讼期间，原告李某1及其妻子郎某因修房受阻多次到陵川县信访局、陵川县政府进行上访。2020年6月8日，陵川县自然资源局出具了一份“关于崇文镇仕林苑社区郎某案件有关问题的情况说明”，内容如下：2020年4月17日，自然资源局委派有资质的测绘单位对郎某现住的住房进行实地测量，总面积为218.52平方米，结合2012年县城规划区小城镇调查情况显示，虽然该宗地总用地面积与原土地证登记面积未发生变化，但在拆旧翻新过程中西院墙由北向南超出原来位置0.6米。同时提供四张测绘图（分别为郎慧丰2018年旧房拆旧翻新后新房位置图、郎某2012年小城镇地籍调查旧房位置图、郎某2012年城镇地籍调查旧房位置示意图、郎某新旧房位置套合图）。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另行通行的，也可以另开通道。本案原告修建诉争的房屋虽有陵川县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，但经陵川县自然资源局委托专业测绘部门对现场进行了勘验，原告在拆旧翻新过程中西院墙由北向南超出原来位置0.6米。现原告房屋的西院墙根基总长5.55米，超出0.6米。为了方便周边邻居的正常出入通行，有利于各方的生产生活，原告修建院墙应保持翻修前的状况，应向北退回0.6米后再修建，即西院墙根基退至4.95米处，再不得向南扩建。原告修建院墙过程中被告不得干涉其行使权利。关于原告诉请赔偿损失的请求。因原告提供相关的证人证言，被告不予认可，证人又没有出庭作证，所提损失数额相关证据均为复印件，不能作为证据使用，故原告诉讼赔偿其经济损失没有事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李某1座落在陵川县崇文镇仕林苑社区的五间堂楼房西山墙以前墙为基准，从北向南修建院墙长度不得超过4.95米，且与西山墙保持一线。修建院墙过程中被告武某不得干涉、阻拦。二、驳回原告李某1诉请赔偿损失的请求。案件受理费164元，由原、被告各承担82元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人系在同一社区、同一条街道上居住的左右邻居，上诉人和被上诉人的房屋中间有一条历史形成的道路，供该片区的居民通行。2018年8月，上诉人及其妻子郎某将其旧房拆旧翻新，后在修建院墙时，被上诉人及周边邻居认为上诉人修建的院墙影响了周围住户的通行，故进行过阻拦。1.不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。陵川县自然资源局曾委托专业测绘部门对上诉人现在住房进行了现场勘验，上诉人在拆旧翻新过程中西院墙由北向南超出原来位置0.6米。虽然上诉人在拆旧翻新的过程中，修建的住房用地面积未超出其持有的集体土地建设用地使用证登记的面积，但是上诉人新修建的院墙超出原来旧房的位置，改变了与其他邻居之间历史形成的道路的宽度，为了方便周边邻居的正常出入通行，上诉人修建院墙时应保持翻修前的状况，与其旧房的位置保持一致。故一审认定上诉人在修建院墙时应向北退回0.6米，即西院墙根基退至4.95米处，再不得向南扩建并无不当，本院予以维持。上诉人修建院墙过程中被上诉人不得干涉其行使权利。2.关于上诉人提出的赔偿损失的诉请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的用于证明其损失的证据为证人证言、收据以及修房协议书和晋城品悦后勤服务有限公司出具的证明。其中证人未出庭作证，本院对证人证言无法采信；收据均为个人出具的白条，无其他证据可以相互印证，本院无法确认其真实性；修房协议书的内容无法证明上诉人的实际损失；而晋城品悦后勤服务有限公司出具的证明不能证明上诉人的实际损失，亦无法认定与本案的关联性；故上诉人要求被上诉人赔偿损失，证据不足，本院不予支持。3.关于上诉人提出的一审判决超出其诉讼请求的问题。上诉人一审期间提出的诉讼请求为要求被上诉人停止侵害，排除妨碍并赔偿损失，一审经审理认定上诉人可以在合理的范围内修建房屋，被上诉人不得干涉、阻拦，并未超出上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年十月二十二日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩