wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2809号原告：西峡县盛源物流有限责任公司，统一社会信用代码：91411323087696492B，住所地：西峡县东环路和赢停车场东门口。法定代表人：邵剑锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300780534264D，住所地：南阳市宛城区仲景路与天山路交叉口商城国际酒店******。负责人：张现举，公司总经理。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县盛源物流有限责任公司(以下简称西峡盛源公司)诉被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡盛源公司委托诉讼代理人郝豪，被告华安财险南阳公司委托诉讼代理人刘天英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西峡盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财险南阳公司赔偿原告西峡盛源公司损失共计83860元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由为，原告西峡盛源公司所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车在被告华安财险南阳公司投保了交强险、机动车损失险，且不计免赔。2018年8月11日05时30分左右，封某某驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车行至福银高速商洛方向1459KM+800M处时，因操作不当，未与前方行驶车辆保持安全距离，追尾前方行驶的重型半挂牵引车，前车因未察觉驶离现场，造成豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车受损的交通事故。事故经西安市公安局交警支队高速大队认定：封某某负事故的全部责任。西峡盛源公司损失：1.车辆损失价值78560元；2.施救费5300元，合计83860元。被告华安财险南阳公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，车辆投保情况属实；在核实驾驶员和车辆相关证件及无免责事由的情况下被告愿意在保险合同限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任；原告诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于车辆损失鉴定评估意见书，被告华安财险南阳公司有异议，认为评估价值过高，部分项目不合理，鉴定结论依据不足。本院认为，豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车因本次交通事故损坏，评估清单中估价项目与照片相互印证，且该鉴定评估报告系原告西峡盛源公司诉前申请，由西峡县人民法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法，双方当事人共同参与，结论并无不当，被告认为评估价格过高，鉴定依据不足，但无具体事实理由和依据，被告异议本院不予采信，重新鉴定申请本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日05时30分左右，封某某驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车行至福银高速商洛方向1459KM+800M处时，因操作不当，未与前方行驶车辆保持安全距离，追尾前方行驶的重型半挂牵引车，前车因未察觉驶离现场，造成豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车受损的交通事故。事故经西安市公安局交警支队高速大队认定：封某某负事故的全部责任。豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车经陕西翔宇车辆施救服务有限公司进行施救，原告支付施救费5300元。该车后经西峡县保责汽车维修厂维修，原告支出维修费78455元。后经原告西峡盛源公司申请，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车损失价值进行鉴定评估，2018年10月30日，该鉴定机构作出鉴定意见书：豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车维修项目工时费用为6900元，更换配件项目费用为71660元，共计78560元。原告西峡盛源公司支付鉴定费5600元。另查：豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂车登记所有人为西峡盛源公司，豫Ｒ×××**牵引车在被告华安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险金额为335000元，并不计免赔，豫Ｒ×××**车在被告华安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险金额为79000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**型半挂车在被告华安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险合同关系成立。保险事故发生后，西峡盛源公司有权依法根据保险合同的约定向被告华安财险南阳公司主张保险金赔偿请求权。对原告西峡盛源公司合理损失，本院认定如下：原告所有的豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**型半挂车损失，经法院委托对损失价值进行鉴定评估，该鉴定评估报告系原告西峡盛源公司诉前申请，由西峡县人民法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法，双方当事人共同参与，结论并无不当，该鉴定报告本院予以采信，原告西峡盛源公司事故发生后实际支付车辆维修费为78455元，低于鉴定损失价值，故应按照原告实际造成的直接损失进行主张，过高部分本院不予支持。本院确认西峡盛源公司损失如下：1.车辆损失价值78455元；2.施救费5300元，合计83755元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告西峡县盛源物流有限责任公司83755元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，鉴定费5600元，共计6548元，原告西峡县盛源物流有限责任公司承担48元，被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年十月二十五日书记员  涂八一
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3285号原告张玲，女，汉族，1966年6月21日出生，住正阳县。委托代理人李腾，男，河南明信律师事务所律师。被告杨林，女，回族，1959年5月1日出生，住正阳县，现住正阳县。原告张玲诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玲撤回对被告杨林的起诉。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告承担。审判员  黄耀章二〇二〇年十月十五日书记员  潘雯静
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1207号 原告：卢立森，男，1966年1月25日出生，汉族，浙江省温州市苍南县卫生局职员，户籍地为浙江省温州市，现住广东省清远市。 委托诉讼代理人：金慧善，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：佟永建，男，1973年7月13日出生，汉族，吉林瀚丰矿业有限公司职员，户籍地为吉林省桦甸市，现住吉林省龙井市。 第三人：王小林，女，1974年7月16日出生，汉族，户籍地为四川省广元市，现住广东省清远市。 原告卢立森诉被告佟永建、第三人王小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立森的委托诉讼代理人金慧善,被告佟永建到庭参加诉讼，原告卢立森、第三人王小林以微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 卢立森向本院提出诉讼请求：判令佟永建向卢立森偿还借款本金4680元及相应利息（自2020年9月9日起至偿还全部款项之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：佟永建系卢立森项目部临时看场员，佟永建于2019年10月24日向卢立森借款12000元，当天卢立森以微信方式向佟永建转账4000元，以案外人王小林的微信向佟永建支付8000元。扣除佟永建临时看场费1320元及租车费6000元，佟永建尚欠4680元未予偿还。上述款项经卢立森多次催要，佟永建拖欠至今。 佟永建辩称，承认从卢立森处收款共计12000元的事实，但该款项是卢立森向我支付租车费用，不是借款，故不同意卢立森的诉讼请求。 王小林辩称，卢立森所述属实，12000元是借款，但对具体尚欠金额不清楚，可能是8000元左右。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日卢立森以微信转账的方式向佟永建支付4000元，同日，王小林以微信转账方式向佟永建支付8000元。当时卢立森与王小林系男女朋友关系，王小林支付的8000元系卢立森的个人资金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现佟永建提出卢立森向其支付的12000元系租赁车辆的费用，不是借款，故不应承担偿还责任的抗辩意见，但对此未能提供相应证据，故本院对佟永建的抗辩意见不予支持。卢立森向法庭提交了金融机构的转款凭证为依据提起民间借贷诉讼，佟永建抗辩转款系偿还双方之间其他债务，应对其主张提供相应证据加以证明，但佟永建未能向法庭提供其他证据。故本院对卢立森主张佟永建偿还借款本金4680元及相应利息的诉讼请求予以支持。另，卢立森请求佟永建自起诉之日起按年利率6%支付相应利息的主张未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 被告佟永建于本判决发生效力之日起三日内向原告卢立森偿还借款本金4680元及相应利息（自2020年9月9日至实际给付之日止，以本金4680元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佟永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴贤美 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑 道
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3539号原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：黄莉，女，1986年7月12日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆市怡乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费121.22元，减半收取60.61元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。审 判 员 向宁杰二〇二〇年十月十二日法官助理 宋来勇书 记 员 陈晓梅
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3356号原告：唐莹，女，汉族，1983年11月18日生，住长春市高新区。被告：长春伊顿教育科技有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路****欧亚汇集商场**。法定代表人：孟佳，执行董事兼经理。原告唐莹与被告长春伊顿教育科技有限责任公司（以下简称“伊顿公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告唐莹到庭参加诉讼，被告伊顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还培训课时费14189.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告本着培养孩子艺术素养、提升艺术想象力和创造力的目的，准备为孩子选择一家资信和教育水平俱佳的培训机构。彼时，恰逢被告对外开展销售宣传，声称其系知名儿童艺术培训机构艾涂图的合作办学方，接受北京艾涂图总部的管理，拥有一流的儿童艺术教育师资力量。同时，在省内知名的欧亚汇集商场建立培训场所，师资和信誉都有保证。鉴于上述条件，原告于2019年4月13日与被告签订了《课程销售协议》，约定原告交纳课时费合计17100.00元（其中定金1700元，课时费15400元，共计17100元），被告提供140+44课时的培训服务，平均每节课时费为90.95元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于合同签订当日向被告付款17100.00元，被告为原告出具了定金收据一张（收据照片），课时费《收据》一张。收取原告费用之后，被告尚能履行合同义务，为原告孩子进行了培训。2019年5-10月期间，当被告提供培训服务32课时后，由于原告孩子需到海南度过冬天，便按照约定，向被告请假6个月。在此期间，被告于2020年4月份，电话通知原告，艾涂图已经从欧亚汇集商场撤柜，并在4月末之前退还课时费。在此期间北京艾涂图总部的客服人员打电话给原告，称其是北京艾涂图总部负责退费事宜的人员，确认是否收到被告的退费通知，原告反馈已经收到通知。到了4月末，没有收到被告的退费。原告赶紧联系被告负责人，要求退费。可是从5月初的时候就跟被告负责人联系，联系到现在，一直没有着落，每次给被告负责人打电话，都说可以给退，但直至目前，电话已经不接，被告负责人也找不到了。原告联系了多次无果后，再到被告实地教学点，发现这里已经人去楼空，教室门紧锁。经向北京艾涂图总部联系反馈，北京艾涂图总部的客服人员表示已经收到此信息，会向北京艾涂图总部如实上报。经向欧亚汇集商场客服确认，被告在2020年1月份已经撤柜，但原告既没有收到被告的通知，也没有收到欧亚汇集商场的通知。原告认为，被告的行为导致了原告签订合同的目的无法实现，被告已构成根本违约，不仅如此，被告的违约行为还影响了原告从其他正规培训机构获得教育的机会。因此，被告应无条件返还剩余的课时费，履行相关的退费义务。为此，向贵院提起诉讼，请依法审理，判如所请，切实维护原告的合法权益。伊顿公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年4月13日，唐莹与伊顿公司签订《课程销售协议》一份，约定唐莹为其女儿王某购买美术课程144节，赠送课程44节，总价款为17100元。同日，唐莹向伊顿公司交付定金1700元、课程费15400元合计17100元。购买课程后，唐莹的女儿仅上过32节课，剩余156节课程未完成。伊顿公司在2020年4月电话告知唐莹公司倒闭，不再继续经营，并承诺向唐莹退款，但并未实际退还剩余课程费。因伊顿公司至今未退还所欠课程费，故唐莹诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，伊顿公司在2020年4月明确告知唐莹因公司倒闭不再经营并承诺退款，唐莹未提出异议，应视为双方的合同已解除。合同解除后，伊顿公司应当返还其因履行合同取得的财产，故唐莹要求退还剩余课程费的诉讼请求应予支持。关于应返还的课程费数额问题，唐莹共支付144节美术课程费17100元，唐莹已经上课34节，相应的课程费为17100元÷188节×32节=2910.72元，故唐莹要求伊顿公司返还课程费14189元符合法律规定，应予支持。伊顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春伊顿教育科技有限责任公司于本判决生效后立即向原告唐莹返还培训课时费14189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长春伊顿教育科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  唐虹梅二〇二〇年十月二十二日书记员  王 越
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执766号申请执行人：吴某某，男，汉族，村民。被执行人：泾阳威龙餐饮娱乐有限公司。法定代表人：安某某，系该公司总经理。本院在执行吴某某与威龙餐饮娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终925号民事判决书，由被执行人威龙餐饮娱乐有限公司赔偿申请执行人吴某某经济损失182718元，同时承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院依法对被执行人泾阳威龙餐饮娱乐有限公司名下财产进行了司法查控，前往陕西省西咸新区泾河新城工商局调取了该公司工商登记档案，现经查被执行人名下暂无可供执行财产，且已经变更名字为陕西寿盛祥农业科技有限公司，依职权已将被执行人纳入失信黑名单，该公司法定法定代表人张晓华纳入限制高消费令库，由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人进行电话终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十月十四日书记员  吕培伦
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执280号申请执行人：洛阳市建桥拔丝厂，住所地洛阳市洛龙区关林镇刘富村，统一社会信用代码：91410307MA405EFU00。执行事务合伙人：赵留军，系该厂厂长。被执行人：刘改献，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省栾川县。关于申请执行人洛阳市建桥拔丝厂与被执行人刘改献买卖合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张世庭于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人赵新洋向申请执行人张世庭支付81140元，被执行人依法承担本案执行费1117元。在执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人以电子送达方式发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付81140元，但被执行人未按期履行。2、本院于2020年5月25日、6月24日、7月28日、8月20日、9月7日通过五次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。3、本院于2020年5月28日通过线下到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。本院于2020年5月28栾川县国土资源局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2020年10月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不申请律师调查令，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年十月二十八日书记员  姜乾雷
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初546号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张衡，男，1996年4月20日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省新郑市（户籍地：郑州市管城回族区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被郑州市关街分局刑事拘留，同年5月14日被郑州市关街分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人张衡犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日，被告人张衡在郑州市管城回族区布厂街豫泰商厦2楼A4-06店铺内，趁被害人赵某不备，将放在展示柜台上的一部白色1加牌手机和一部深蓝色vivo牌Y3型手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值合计人民币2040元。现赃物已追回并发还。2020年5月13日，郑州市公安局南关街分局民警将张衡传唤到案。2020年5月14日，张衡家属赔偿赵某损失2400元。归案后，张衡如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单；指认被盗手机照片；销货清单；收条及谅解书；店铺监控视频截图照片；查询被告人前科及身份情况；年龄证明；证人吴某证言；被害人赵某陈述；被告人张衡供述；辨认笔录；资产评估报告书；视听资料等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人张衡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人张衡归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张衡已赔偿被害人，并取得谅解，建议判处被告人张衡罚金人民币4000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张衡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张衡的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、赃物已追回并发还，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张衡犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年十月三十日书记员 詹文卓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4937号之四被执行人：朱建忠，男，汉族，1963年12月06日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱建忠在中国农业银行尾号0878账户内存款人民币3041.32元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初338号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨正云（曾用名向正云），男，1969年8月出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴州区清江镇。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月7日被巴中市公安             局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于同年8月21日被巴中市公安局巴州区分局逮捕；经巴中市巴州区人民检察院决定，于同年9月24日被取保候审。                                           辩护人                       李晓兰，四川九朝律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2020﹞105号                               指控                         事实                       2020年8月7日11时许，被告人杨正云将其一辆无牌燃油三轮车停放在清江镇通州路奇章路口，被巴中市公安局巴州             区分局清江派出所辅警王某要求挪车并出示驾驶证，杨正云谎称没带驾驶证。王某电话告知民警李某，李某带领辅警黄某、杨某到达现场处置，因杨正云涉嫌无证驾驶无牌三轮车、违章停车、阻碍执行职务等违法嫌疑，民警口头传唤杨正云到派出所接受调查，杨正云进行语言挑衅拒不配合，经多次警告无效后，民警实行强制传唤将杨正云按压在地，在此过程中杨正云顺势将民警李某右前臂咬伤。杨正云随后被上拷带至派出所。经鉴定，李某的本次人体损伤属轻微伤。2020年8月7日，被告人杨正云的亲属代为赔偿李某的损失，取得其谅解。                                           指控             罪名                       妨害公务罪                               量刑             建议                       有期徒刑六个月，可适用缓刑。                               被告人             及辩护人             意见                       被告人杨正云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨正云系初犯，请求法庭采纳量刑建议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨正云犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人杨正云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人杨正云认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人杨正云当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人杨正云适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨正云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年十月二十六日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 王海艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7649号 原告：余雄，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师。 被告：陈昌冰，男，1986年5月25日出生，藏族，住四川省小金县。 原告余雄与被告陈昌冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 余雄向本院提出诉讼请求：判令陈昌冰立即支付车辆租赁费用，暂算至起诉之日为442000元（从2018年8月1日起，按每月17000元算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月5日，陈昌冰因施工需要，与余雄签订《装载机转让合同》，欲向余雄购买装载机一辆，合同约定了余雄的交付义务，以及陈昌冰的付款义务。但至合同约定的付款时间截止至今，陈昌冰均以各种理由不予支付合同约定款项以及合同性质变更后的全部车辆租赁费用。余雄为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，案涉《装载机转让合同》约定：“因履行装载机转让合同范本协议所产生的任何争议，由甲方住所地法院管辖”，合同虽然就履行合同中产生的争议明确约定了管辖法院为甲方住所地法院，但余雄并未在甲方处签字确认，故该合同是否成立为认定管辖是否有效的前提。本院为核实该协议的管辖依据，特向陈昌冰电话询问，陈昌冰向本院陈述“约定有租金的《装载机转让合同》并未取得陈昌冰的认可，因为在签订合同时，装载机价值为四万余万，依据常理不可能认可每月租金为17000元，同时余雄也无合同原件，就是因为实际双方还没有就合同内容达成一致”。为核实陈昌冰的陈述，本院又向余雄代理人电话询问，余雄代理人明确起诉时提交的《装载机转让合同》的确没有原件。本院认为，现余雄主张上述合同成立并生效的依据来源于陈昌冰作出确认的电话录音，但该录音证据余雄并未提交，且即使该录音存在，陈昌冰个人的陈述也属于前后不一，在没有其他证据证明上述合同客观成立并生效的情况下，仅以陈昌冰先后不一致的表述，人民法院不能直接认定上述合同已经成立并生效，因此本院认为该合同就管辖的约定无效，本案纠纷应按《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同纠纷管辖”确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陈昌冰的住所地为四川省小金县，故本案应当由四川省小金县人民法院管辖。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送四川省小金县人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省小金县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢680号申请执行人：辽宁都市建设有限公司,住沈阳市和平区南五马路**15-30。法定代理人：周某，系该公司总经理。被执行人：沈阳鑫众盈商务服务有限公司，社会统一信用代码335688353，住所地沈阳市沈河区奉天街****。法定代表人：赵和振，系该公司经理。被执行人：赵和振，男性,1969年4月23日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行辽宁都市建设有限公司与沈阳鑫众盈商务服务有限公司、赵和振借款合同纠纷一案中，已对被执行人名下银行存款，车辆，不动产等进行查询，暂未发现可供执行财产，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭思程
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执697号 申请执行人：姜永成，男，生于1978年10月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：苏坤，男，生于1990年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人姜永成与被执行人苏坤民间借贷纠纷一案中，被执行人苏坤应支付申请执行人姜永成执行款10000.00元。执行中，本院对被执行人苏坤的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款10000.00元尚未执行到位。本院将被执行人苏坤纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人姜永成的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4407号原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、李某共同偿还借款本金15000元，给付借款利息14040元（15000元×1.2%×78个月，从2014年1月1日至2020年7月1日），合计29040元；2.要求案件受理费由被告张某、李某承担。事实和理由：被告张某与被告李某系夫妻关系。2007年5月1日，被告张某、李某因生活所需向原告王某借款30000元，并由被告张某、李某共同为原告王某出具借据一枚，约定于2007年12月10日偿还，按月利率1.2％计息。经原告王某索要，被告张某、李某偿还借款本金15000元，利息结算至2013年12月31日，尾欠借款本金15000元及利息未偿还。故原告王某诉至法院。被告张某、李某均未作答辩。原告王某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为30000元欠据一枚，证明被告张某、李某在原告王某处借款尾欠15000元至今未偿还的事实。被告张某、李某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告王某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年5月1日，被告张某、李某因生活所需向原告王某借款30000元，并由被告张某、李某共同为原告王某出具欠据一枚，约定于2007年12月10日偿还，并约定按月利率1.2％计息。经原告王某索要，被告张某、李某于2013年12月31日偿还原告王某借款本金15000元，尾欠借款本金15000元未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告张某、李某向原告王某借款，并由被告张某、李某共同为原告王某出具欠据，原、被告之间形成债权债务关系。被告张某、李某应依法履行全部还款义务。原告王某要求被告张某、李某共同偿还尾欠借款本金15000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告王某尾欠借款本金15000元；二、被告张某、李某于本判决生效后十日内共同支付原告王某利息14040元（15000元×1.2%×78个月，从2014年1月1日至2020年7月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月十三日书记员 张晓杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3638号 原告：商文钊，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘央、邢峰,浙江之江律师事务所执业律师。 被告：方文龙，男，1966年2月16日出生，汉族，住上海市青浦县。 原告商文钊与被告方文龙民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间的《抵押借款合同》于2020年3月5日终止；2、被告归还原告借款本金1100000元，并支付借款期限内利息16500元（以借款本金1100000元为基数按年利率18%的标准自2020年2月6日起算至2020年3月5日止）；3、被告支付原告资金占用期间利息（以借款本金1100000元为基数按年利率24%的标准自2020年3月6日起算至付清之日止）；4、被告向原告支付律师代理费25000元；5、判决原告对被告抵押的位于上海市青浦区××路××弄××号××室的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述所有本金、利息及律师费用、诉讼费用范围内优先受偿。本院于2020年6月5日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商文钊及其委托诉讼代理人刘央到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月2日，被告以其所有的座落于上海市青浦区××路××弄××号××室的房产为向原告作抵押担保而进行了抵押登记。2019年11月6日，双方签定《抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额1100000元，借款期限自2019年11月6日至2020年05月05日止，借款期限内借款利率为月息1.5%的标准，每月利息于每月6号之前支付；被告方文龙以其所有的座落于上海市青浦区××路××弄××号××室的房产作抵押担保；借款到期后，被告未按时归还借款本金，应按合同约定的借款利息支付逾期利息；被告发生逾期时，应承担原告因此发生的律师费等实现债权的费用。2019年11月8日，原告通过银行转账方式向被告交付1100000元。借款后，被告支付利息至2020年2月6日止，此后的利息未再支付。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师费25000元。 上述事实有抵押借款合同、银行凭证、不动产登记证明、代理合同、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方达成借款合意后原告交付了款项，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。现借款期限已届满，原告已无必要再诉请合同终止。被告未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付相应利息、律师费于法有据，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为涉案借款作抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权已发生法律效力，对原告该项诉请本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方文龙于本判决生效之日起十日内归还商文钊借款本金1100000元，支付借款利息、逾期利息（按月利率1.5%从2019年11月8日起算至实际付清之日止）、律师费25000元； 如方文龙不履行上述债务，商文钊有权以上海市青浦区××路××弄××号××室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回商文钊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15074元，由方文龙负担。 原告商文钊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方文龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十月八日 书记员  周雯琪
甘肃省华池县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1023刑初98号   公诉机关华池县人民检察院。   被告人宋占先，甘肃省华池县人，群众，户籍所在地华池县，住华池县。2015年10月15日因犯职务侵占罪被华池县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月；2019年8月28日因盗窃、非法拉运原油被华池县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2020年1月10日因殴打他人被华池县公安局城关派出所罚款500元。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪，被华池县公安局取保候审，同年9月23日华池县人民检察院决定取保候审。2020年10月16日本院决定继续取保候审。   华池县人民检察院以华检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人宋占先犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人宋占先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华池县人民检察院指控，2020年8月10日1时42分许，被告人宋占先酒后驾驶×××小型轿车沿华池县中街行驶至老车站附近时，发现老车站门口发生群殴，宋占先停车观看并拍摄视频，被群殴人员发现后双方发生争吵，华池县公安局城关派出所民警出警处理，发现被告人宋占先涉嫌醉酒驾驶，转交至华池县交警中队，执勤民警对宋占先血液进行采集。经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第581号鉴定意见书鉴定:被告人宋占先血液中乙醇含量为165.05mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。   上述事实，被告人宋占先庭审时未提出异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；   2.血样提取登记表、酒精鉴定委托书、甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第581号鉴定意见书，证实经鉴定，被告人血液中乙醇平均含量为165.05mg/100ml；   3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息查询单、驾驶证复印件，证实被告人持有C1驾驶证，具有驾驶资格，驾驶的车辆登记车主为白厚锋；   4.证人赵某的证言，证实自己和被告人一起饮酒的事实；   5.证人陶某的证言，证实自己举报被告人酒驾的事实；   6.被告人的供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；   7.行政处罚决定书、华池县人民法院（2015）华刑初字第138号刑事判决书，证实被告人宋占先的前科劣迹情况；   8.到案经过、取保候审决定书、取保候审通知书，证实被告人的到案情况及到案后被采取的强制措施情况；   9.户籍证明、常住人口基本信息查询单、政治面貌证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。   本院认为，被告人宋占先酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人宋占先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李治虎   二〇二〇年十月二十日   书记员 张媛媛   附相关法条   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申307号 再审申请人（原审被告）：周佳燕，女，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，董事长。 原审被告：吕勇，男，1991年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原审被告：秦艺，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人周佳燕与被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司及原审被告吕勇、秦艺合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的(2017)浙0105民初9510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人周佳燕2020年10月19日以与被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，周佳燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周佳燕撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十月十九日 书记员  章 烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20700号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被告：吴彦宾，女，汉族，1992年3月12日出生，住河南省封丘县。原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告吴彦宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱康宁、王宁到庭参加诉讼，被告吴彦宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彦宾偿还原告借款本金810159.44元，利息43733.14元（含罚息、复利，暂计至2020年8月5日），以上本息暂计853892.58元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2.判令被告吴彦宾以位于金水区英协路56号15号楼15层1505号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告吴彦宾签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告吴彦宾向原告申请贷款850000元（大写：捌拾伍万元整），用于购买位于金水区英协路56号15号15层1505号的房屋一套，借款期限360个月，自2016年7月1日至2046年7月1日，利率为：五年以上（期限）人民银行贷款利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告吴彦宾以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告吴彦宾已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告吴彦宾未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴彦宾未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉基本一致。另查明，原告于2016年8月9日向被告发放了上述借款。被告自2019年6月9日开始逾期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金810159.44元、利息（含复利、罚息）43733.14元。原告向我院申请财产保全，我院于2020年9月22日做出（2020）豫0105财保3709号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴彦宾银行存款853892.58元或者查封其相应价值的财产。原告交纳保全费4789元。本院认为，原被告签订的《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还合同约定本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告针对涉案房屋办理房产抵押，原告主张对涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告吴彦宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金810159.44元及截至2020年8月5日的利息（包含罚息、复利）43733.14元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告吴彦宾以位于金水区英协路56号15号15层1505号的抵押房产承担担保责任，原告交通银行股份有限公司河南省分行对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6169元、保全费4789元，由被告吴彦宾负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十月二十五日书记员  李 恒
黑龙江省和汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执89号申请执行人：陈镇良,男被执行人：杨明坤，男本院在执行申请执行人陈镇良与被执行人杨明坤合同纠纷一案中,双方达成执行和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十月十六日书记员  余 东
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9332号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：甘露，女，1982年3月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告甘露信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29958.73元、利息1891.30元、费用1534.28元[暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为33384.31元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：甘露。申领情况：2016年5月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××78。欠款情况：截至2020年7月29日，被告欠信用卡本金29958.73元、利息1891.30元、费用1534.28元，合计金额为33384.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘露于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29958.73元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告甘露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1932号   闫某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   陕西某某置业有限公司：   你们双方之间车位协议纠纷一案，闫某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3529号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付违约金17,520元；承担案件仲裁费1,426元；本案执行费184元。   执行中，本院依法从被执行人账户将本案全部案款及执行费合计19，130元扣划回本案账户，扣除本案执行费184元后，剩余案款18，946元已全部转入申请执行人闫某某账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执1932号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年十月二十七日     本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）8765****
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初799号原告:钟青，男，1970年8月2日出生，汉族，公民身份号码441***19**********，现住广东省平远县******丰岭157-1号。被告：梅州市万胜达装饰设计有限公司，住所：广东省梅州市梅县*****锦绣国际家居博览中心C7栋一层125号店铺。统一社会信用代码：91441403MA4UU9LN1A。法定代表人：孔某1。被告：邓高，男，1978年1月23日出生，汉族，公民身份号码441**119**********，现住广东省梅州市梅县*****锦绣国际家居博览中心C7栋一层125号店铺。与孔某1是夫妻关系。原告钟青与被告梅州市万胜达装饰设计有限公司（以下简称万胜达公司）、邓高买卖合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告钟青及被告邓高到庭参加了诉讼，被告万胜达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程材料款20535元；2.判令被告支付违约滞纳金8624元（2019年7月至2020年8月按3%计算，共14个月）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告万胜达公司于2018年9月24日与叶永平签订房屋装修合同，房屋位于平远县******茶头岗，承包人为被告邓高。被告万胜达公司的法定代表人是邓高的妻子，邓高雇佣原告负责提供细河沙、水泥、石灰油等材料，并承诺每月结款一次，期间原告多次催促被告支付材料款都未果，原告多次向长田镇综治办等部门反映，屋主代垫12000元后，被告邓高于2019年6月2日写下一“欠条”欠8353元，但实际拖欠材料款为20535元。根据被告的承诺，如2019年6月30日未付，则逾期一日按国家利率补，故计算违约滞纳金为8624元。原告多次催促被告付款无果，遂起诉，以维护原告合法权益。被告万胜达公司未提交相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见。被告邓高辩称：尚欠原告8535元数额属实。当初因房主欠被告的工程款，被告拿不到工程款，有3.4个工人又来催钱，被告无奈之下写的欠条，是在房主亲戚的电器厂里写的，当时还有派出所的人在场；本案与被告万胜达公司无关联，该公司未与原告签订合同，是其本人叫原告提供材料的；一年多前其已就房主叶永平欠工程款一事提起仲裁，现仲裁结果还未出来，其曾答应原告，只要叶永平将工程款支付其便将之前所欠原告等工人的工程款支付清楚。本院经审理查明：被告万胜达公司实际是由被告邓高管理，公司法定代表人孔某1是被告邓高的妻子。2018年9月24日，叶永平与被告万胜达公司签订“装修工程合同”，约定由被告万胜达公司作为乙方对甲方叶永平位于平远县******茶头岗三层楼房以半包工、包料的形式进行承包施工，工期6个月。合同有甲方叶永平签名、被告万胜达公司盖章和被告公司代理代表邓高签名，另有叶永平的亲戚罗毅在场签名。此后，经叶永平与罗毅介绍，被告邓高和原告钟青达成口头合同，由原告钟青提供建房所需的沙石材料等。工程完成后，因工程款支付问题，被告邓高与原告发生争执，后于2019年6月2日，被告邓高根据原告提供的清单，在其中一清单的背面书写一欠条，内容为“今欠到钟青水泥沙石材料款捌仟伍佰叁拾伍（8535.00元），于2019年6月30日前还清”，底部备注“逾期一日按国家利率补”。到期后，被告未如约支付工程款，原告经多次催取无果，遂起诉。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的装修工程合同一份、结算单二张和背书的欠条一张及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，被告邓高代表被告万胜达公司与叶永平签订“装修工程合同”后组织施工事宜，由原告负责工程所需水泥沙石等材料，后经双方结算尚欠原告水泥沙石材料款8535元，由被告邓高出具一份欠条交由原告手执。虽然本案欠条是由被告邓高出具，但此应视为被告邓高代表被告万胜达公司而实施的职务行为，故可认定被告万胜达公司与原告之间形成口头买卖合同。原告依约向被告万胜达公司提供水泥沙石，被告万胜达公司应支付相应材料款，但至今仍欠材料款8535元，违反了诚实信用原则，现原告请求被告万胜达公司支付尚欠的材料款8535元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告邓高个人不需承担支付材料款8535元的责任，其关于被告万胜达公司不承担责任的抗辩意见，依据不足，不予采纳。原告以案外人罗毅要求其返还预付款12000元为理由诉请被告支付材料款12000元，因该笔材料款原告已实际获得，且原告未提交证据证明被告尚欠其此款，故原告该项诉请，缺乏依据，不予支持。关于违约金问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请被告支付自2019年7月至2020年8月共14个月的违约金，于法有据，但月利率3%的标准偏高，因原、被告约定逾期按照国家规定利率支付利息，故逾期付款利率可按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，被告万胜达公司应向原告支付违约金8535元×3.85%÷12个月×14个月=383.4元。被告万胜达公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅州市万胜达装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟青支付材料款8535元及违约金383.4元，合计8918.4元。二、驳回原告钟青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.98元，减半收取264.49元（原告已预交），由原告钟青负担183.49元，被告梅州市万胜达装饰设计有限公司负担81元并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告钟青。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年十月二十六日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5953号原告：周保国，男，1971年6月12日出生，汉族，住睢宁县睢城镇八一东路********，现住睢宁县。被告：王红军，男，1977年4月25日出生，汉族，住睢宁县。原告周保国与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保国到庭参加诉讼，被告王红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红军偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借现金2万元，原告于当日以现金形式付给被告，被告写下借据。口头约定借期一年，利息一个月200元。后经原告多次催要，被告仅给付利息1600元，余款至今未付，故诉如前请。王红军未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了借据等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周保国与被告王红军相互熟识。被告王红军因需于2017年5月10日向原告周保国借款2万元，被告给原告出具借据一张，就借款期限及利息未作约定。后经原告多次索要，被告偿还原告1600元，余款未付。遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要时及时履行还款义务，拒不履行的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告王红军因需向原告周保国借款，双方借贷关系合法有效。被告拒不履行还款义务的行为，构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告周保国要求被告王红军偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应还款数额，原告没有证据证明其与被告之间就借款期限及利息有明确具体的约定。依照法律法规的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告已偿还的1600元为利息，没有事实依据，本院不予采信，本院认定1600元系对借款本金的偿还，被告尚欠原告借款18400元。被告王红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效后十五日内偿还原告周保国借款18400元；二、驳回原告周保国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元。由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇二〇年十月二十八日书记员  王坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1176号 原告：温芳模，男，1951年3月30日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被告：易永胜，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告温芳模与被告易永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温芳模到庭参加诉讼，被告易永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 温芳模向本院提出诉讼请求：1.判令易永胜归还其借款本金600000元及利息（利息从2014年12月19日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止，暂计算至2020年8月19日为523600元）；2.本案诉讼费由易永胜承担。事实和理由：2014年9月，易永胜为购买节能减排产品向温芳模借款100000元，温芳模现金给付了易永胜，易永胜收款后出具了一张100000元的收款凭单给温芳模为据。2014年12月19日，易永胜为在老家宜春市上高县打一场土地纠纷官司，再次向温芳模借款500000元，温芳模通过广昌农业银行转账500000元给易永胜，易永胜收款后立即向温芳模出具了借条。借条约定两个月之内还清本息，前后两笔借款共计600000元，每月利息2.5万元。2015年7月19日，经双方进行结算，将前后两次借款本金600000元及7个月利息175000元一并写入借款本金中，易永胜重新向温芳模出具了借条。2016年4月19日，易永胜再次向温芳模重新出具借条，经结算易永胜应归还温芳模借款本金600000元及16个月借款利息400000元，共计1000000元。易永胜再次重新向温芳模出具一张本金1000000元的借条，并约定利息按月息2分计算，三个月之内还清本息。此后，易永胜仍未归还温芳模借款本息，迫于无奈，温芳模于2018年5月份再次要求易永胜重新立了借条，借条内容在2016年4月19日借条的基础上删除了归还期限的约定，并注明了管辖法院，借款时间仍署2016年4月19日。因易永胜至今尚欠温芳模借款本金600000元及相应利息未归还，温芳模诉至法院。 易永胜未作答辩，亦未提交书面证据。 温芳模围绕诉讼请求依法提交了证据，易永胜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对温芳模提交的温芳模身份证、易永胜身份证、2014年12月19日中国农业银行卡卡转账业务回单、2016年4月19日（2018年5月出具）借条原件、2015年7月19日借条复印件、2016年4月19日借条复印件，经审查，上述证据，能相互印证且与本案相关联，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月份，易永胜因开公司需要资金周转，向温芳模借款100000元，温芳模现金向易永胜支付了借款。2014年12月19日，易永胜因打官司需要再次向温芳模借款500000元，同日，温芳模通过银行转账的方式向易永胜支付该笔借款。当时双方约定，两笔借款共计600000元，按每月25000元支付利息，二个月内还清本息。后因易永胜未归还温芳模借款本金及支付利息，2015年7月19日，双方进行结算，易永胜尚欠温芳模借款本金600000元及利息175000元，合计775000元。同日，易永胜向温芳模出具借条一份，上载明“今借到温芳模人民币柒拾柒万伍仟元整（775000元），还款日期2015年9月30日前还清”。2016年4月19日，双方再次进行结算，易永胜尚欠温芳模借款本金600000元及利息400000元，合计1000000元。同日，易永胜重新向温芳模出具借条一份，载明“今借到温芳模现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），说明：本现金应在借款之日起三个月内归还，逾期应从借款之日起计算2%利息，并按借款对应日每月汇款贰万元。如借款人未按上述规定执行则由广昌人民法院立案处理”。2018年5月份，因易永胜仍未归还温芳模借款及利息，易永胜再次重新向温芳模出具借条一份，载明“今借到温芳模现金人民币壹佰万元整，该借款从借款日起按月利率2%计算利息（即每月利息贰万元整），利息按月支付，借款每满一个月时借款人必须将利息贰万元支付给温芳模”，并注明如果借款发生纠纷，由广昌县人民法院管辖，但时间仍署为2016年4月19日。现因易永胜至今未归还温芳模借款本金及利息分文，故温芳模诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易永胜因开公司、打官司需要两次向温芳模借款，借款本金共计600000元，并多次与温芳模进行结算并出具了借条，温芳模亦实际向易永胜支付了该借款，故双方形成的债权债务关系真实有效，应受法律保护。易永胜至今尚欠温芳模借款本金600000元未归还，应承担继续履行的违约责任，故对温芳模要求易永胜归还其借款本金600000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于双方将利息约定为每月25000元并将结算的利息计入借款本金计算的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条之规定，因已超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故约定无效。温芳模要求利息从2014年12月19日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，利息暂计算至2020年8月19日为523440元。易永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案举证、质证及辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易永胜于本判决生效之日起十日内归还温芳模借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数、按年利率15.4%从2014年12月19日计算至借款实际清偿之日止，暂计至2020年8月19日的利息为523440元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14912.4元，由易永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄长兴 人民陪审员  张小英 人民陪审员  刘国秀 二〇二〇年十月二十九日 法官助理谢艳萍 书记员黎燕霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5211号原告：文立房，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：罗意，女，1994年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告文立房诉被告罗意借款合同纠纷一案，原告文立房于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗意的起诉。本院审查后认为，原告文立房申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文立房撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文立房负担。审判员  谭夏先二〇二〇年十月二十八日法官助理尹杰书记员喻露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1150号原告：杨锦，女，1975年9月23日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所律师。被告：河南和正实业有限责任公司，住所地郑州市金水区文化路丰产路世纪城大厦东塔****。诉讼代表人：河南和正实业有限责任公司破产清算组，负责人喻峰。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。原告杨锦与被告河南和正实业有限责任公司（以下简称和正实业）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。杨锦向本院提出诉讼请求：判决确认原告与河南证券有限责任公司（和正实业前身）1993年10月至1998年7月存在劳动关系，并向原告支付1000元补偿金。庭审中，原告当庭表示放弃要求支付1000元补偿金的诉请。事实和理由：杨锦于1993年10月进入河南证券有限责任公司安阳营业部工作。河南证券与中原证券于2002年12月签订了证券业务资产收购，将证券类资产转让给中原证券，河南证券不再经营证券类业务，并于2003年6月更名为河南和正实业有限责任公司。公司合并后，随公司业务转移，本人与中原证券股份有限公司签订了无固定期限劳动合同。从1993年10月进入河南证券安阳营业部至今没有工作单位调动，目前仍在中原证券安阳分公司工作。近期，同事到安阳市社会劳动保障中心了解退休事宜，发现中原证券安阳分公司为当时入职职工交纳养老保险金的时间均为1998年5月，原告自1993年10月进入原河南证券安阳营业部到1998年5月为时4年零7个月（在原河南证券安阳营业部工作）。本人已通过财务档案查阅到1993年10月至1998年8月工资表等相关证明材料，请求判定原告与河南证券有限责任公司在1993年10月至1998年7月存在劳动关系。和正实业辩称，被告于2004年5月25日由郑州中院裁定宣告破产还债，本案中，原告诉请确认其与河南证券有限责任公司相应时间段之间存在劳动关系以原告提交的证据为准，和正实业没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人举证、质证、陈述及庭审笔录，本院经审理查明事实如下：河南证券有限责任公司与中原证券股份有限公司于2002年12月31日签订了《中原证券股份有限公司与河南证券有限责任公司证券类资产收购协议》，将河南证券有限责任公司所属证券类资产转让给中原证券股份有限公司，河南证券有限责任公司不再经营证券类业务，并于2003年6月26日更名为河南和正实业有限责任公司。2004年5月25日，本院裁定宣告河南和正实业有限责任公司破产还债，后指定河南和正实业有限责任公司破产清算组为管理人。2019年12月30日本院裁定终结河南和正实业有限责任公司的破产程序，并保留管理人以处理遗留问题。现原告起诉，要求确认其与河南证券有限责任公司1993年10月至1998年7月存在劳动关系。本院经审查认为，原告起诉要求确认其与河南证券有限责任公司1993年10月至1998年7月间存在劳动关系，被告和正实业对此确认请求表示没有异议，双方不具有实质性的诉讼争议。和正实业管理人应在职责范围内对原告请求确认劳动关系一事进行审查，并出具相关处理意见。综上，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨锦的起诉。案件受理费50.00元，全额退还杨锦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王明振审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年十月三十一日书记员  杨 光
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执825号之十七申请执行人：袁杰，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省万源市石窝镇。被执行人：张波，男，1977年9月29出生，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2019）川1781民初1287号民事调解书，责令被执行人张波履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张波在中国农业银行账户内存款人民币310.00元。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年十月二十三日书记员  岳顺英
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3737号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：窦海华，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省诸城市。招商银行股份有限公司信用卡中心与窦海华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7103号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告窦海华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79375元、支付截至2019年2月25日的利息12878.33元、账单分期手续费4894.14元、截至2016年12月31日的滞纳金22013.68元，嗣后利息以79375元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因窦海华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人窦海华发出限制消费令，限制被执行人窦海华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十四日书记员  徐 进
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3859号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：陈佳佳，女，1989年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。招商银行股份有限公司信用卡中心与陈佳佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4655号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64999.45元；二、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金64999.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因陈佳佳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陈佳佳发出限制消费令，限制被执行人陈佳佳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十五日书记员  徐 进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48530号原告：王振勇,男,1980年8月30日生,汉族,住河北省邯郸市丛台区苏曹河西南北大街**。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。原告王振勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振勇撤诉。案件受理费人民币1,805元，减半收取计人民币902.50元，由原告上海力傲包装印刷有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年十月十九日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1548号 被申请人：刘涛，男，1986年3月21日出生，汉族，住安新县。 被申请人，马松，男，1988年1月1日出生，汉族，住安新县。 原告刘涛与被告马松加工合同纠纷一案，申请人刘涛于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马松的银行存款26,300元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人刘涛的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马松的银行存款26,300元，（具体数额以协助冻结存款通知书为准），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  尹 健
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1073号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：纪德权，男，1969年5月13日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告纪德权供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申303号李祥坤：你因犯职务侵占罪一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初56号刑事判决及广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1476号刑事裁定，委托广东法丞汇俊律师事务所律师潘楠向本院提出申诉。你申诉提出，本案事实不清，证据不足，有新的证据证明你无罪，不能排除涉案电视机没有丢失的合理怀疑，具体理由：1.你将电视机交给他人，可能存在没办齐手续、换机等特殊发货情形，被害单位广东粤宁苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）提供的监控视频只能证明你将电视机交给他人，并未提供你把电视机拉回仓库的视频，且无法反映你未扫码过账，无法证实你有职务侵占的行为。2.监控视频画质模糊，无法清晰反映电视机的品牌、型号及数量；广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书缺乏客观中立性，真实性存疑；广州开发区价格认证中心出具的价格鉴定结论书系根据苏宁物流公司提供的材料所作，鉴定结果不具有客观性，原审认定的犯罪数额错误。3.你在审判阶段提交的《关于广州大件仓储2014年前库存差异调账申请》以及与李某某的对话录音可以证实，不能排除苏宁物流公司在涉案期间没有损失电视机的可能性。4.本案诸多细节表明来自苏宁物流公司的证据未必客观真实，苏宁物流公司拒绝提供案发时段的盘点表。5.如果仓库保管电视机出现盘亏，包括你在内的仓管员需要照价赔偿，盗窃电视机低价出售不具备获利可能性，你没有犯罪动机。请求予以再审。本院经审查认为，原审裁判认定你利用担任公司仓库管理员的职务便利，私自将你所负责管理仓库内的电视机交给他人运走，给公司造成财产损失的事实清楚，认定你的行为构成职务侵占罪，适用法律正确。原审根据你犯罪的事实和相关情节，所作裁判处理适当。你所提的申诉意见不能成立，审查意见如下：一、关于本案事实和证据。经查，苏宁物流公司提供的案发现场多个角度的监控视频、截图及说明等材料可以证实，你先后6次在晚上10时左右，待仓库其他工作人员陆续离开后，将电视机从2楼搬运至1楼，在未经扫码过账的情况下，伙同外部人员将涉案电视机搬出仓库装车运走。苏宁物流公司证实监控录像中出现的外部人员非其公司员工。关于你提出监控录像所反映的行为是因换机等情况无需凭单扫码出货的申辩理由，经查，首先，你在侦查阶段和审查起诉阶段对该问题的供述存在反复，你未说明6次非正常出货具体属于何种情形，亦未说明货物交付的对象及去向；其次，你涉及6次非正常出货均发生在晚上10时左右，在其他工作人员离开后，于深夜时段进行。你的行为有违常情常理，也与你仓库管理员的职责不符；第三，监控录像显示你在帮助外部人员将涉案电视机装车离开后，随即离开仓库，你辩称你后来将货物拉回仓库的申诉意见，既无相对应的货物入仓凭证可以佐证，也不符合正常工作流程。你未能提供相关证据或材料证明你申辩意见的真实性。综上，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分。二、关于犯罪数额认定。1.公安机关按照办案程序规定，委托具有鉴定资质的广东诚安信司法会计鉴定所对涉案仓库货物是否盘亏进行司法鉴定。广东诚安信司法会计鉴定所鉴定人员按照鉴定程序规定，作出司法鉴定意见，证明苏宁物流公司被盗的63台彩色电视机各品种均在盘亏的261台彩色电视机品种中体现。2.本案的监控视频证据是多角度拍摄形成的，准确记录你所搬运彩色电视机的数量、部分品牌，其中有12台彩色电视机可通过监控录像辨认出品牌和型号，其余51台彩色电视机无法辨清。原判按照存疑有利于被告人的原则，采信对无法辨认品牌的电视机依据案发时仓库内电视机价格最低标准进行价格认证的鉴定意见，认定处理并无不当。3.关于你提出价格鉴定结论书是根据苏宁物流公司提供的材料所作出、未必客观真实的申诉意见，本院释明，苏宁物流公司作为被害单位，有责任配合司法机关调查案件，并提供相关证据材料。经公安机关委托，广州开发区价格认证中心出具了价格鉴定结论书，可以证明本案的相关事实。以上证据经庭审举证质证，原审法院采信作为认定犯罪数额等事实的依据，认定处理适当。三、关于你补充提供的证据。1.关于你提交的《关于广州市大件仓储2014年库存差异调账申请》，经查，该材料为复印件。苏宁物流公司出具说明，认为其公司没有该份材料。你提交的该复印件因来源存疑且不能与原件核对而无法作为证据被采信。此外，该文件是对大件商品差异情况的描述，不能反映涉案电视机是否丢失，不能证明你没有实施职务侵占行为。2.关于你提供的李某某录音资料。该录音资料内容不能确证你无罪。经通知，李某某本人在原审阶段拒绝出庭作证。原审法院不能确认该录音资料内容的真实性和关联性。原审未采纳上述两份证据，并无不当。四、关于犯罪动机。对于你提出的没有犯罪动机的申诉意见，广州市中级人民法院已在（2020）粤01刑申35号驳回申诉通知中进行了充分说理，本院不再赘述。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                   （2020）陕0102民初4847号   原告：中国光大银行股份有限公司西安新城支行,住所地陕西省西安市新城区一、二层。              负责人：杜铁丽，行长。委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，陕西至正律师事务所实习律师。被告：成康平，男，1990年11月28日出生，住西安市未央区。被告：西安星火地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：袁瑞生，总经理。委托诉讼代理人：陈秋瑞，女，1978年3月20日出生，汉族，该公司员工委托诉讼代理人：郭建军，男，1975年10月14日出生，汉族，该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司西安新城支行与被告成康平、西安星火地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张娜、被告成康平、西安星火地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋瑞、郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安新城支行诉称：被告成康平于2014年12月1日与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告成康平从原告处借款29万元用于购买位于西安市XX区XX城XX路以北，XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为240个月（2015年1月6日起至2035年1月6日止），年利率6.15%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。为担保按时归还该笔借款，被告成康平还与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了预抵押登记（市房预抵字xxxxxx号）。另外，被告西安市星火房地产开发有限公司还与原告在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，其对该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。截止至2020年3月18日，成康平欠款本金247008.43元，利息12898.81元。现原告诉至法院要求：1.判令被告成康平立即偿还上述欠款本息至实际付款之日止；2.判令被告西安星火地产开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3.判令二被告承担诉讼费。被告成康平称原告所述属实，对起诉金额认可，愿意在三个月内还清本息。被告西安星火地产开发有限公司称原告所述属实，房屋已经可以办理他项权证，希望被告成康平及时还款，公司不愿意承担连带清偿责任。本院认为，被告成康平、西安星火地产开发有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告成康平未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告成康平按合同约定偿还贷款本金247008.43元，利息12898.81元及2020年3月19日至全部清偿之日的利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因房产未办理抵押登记，被告西安星火地产开发有限公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告要求西安星火地产开发有限公司承担连带还款责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告成康平于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安新城支行偿还截止2020年3月18日的贷款本金247008.43元、利息12898.81元，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清本金之日止；二、被告西安星火地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，由被告成康平、西安星火地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随上述欠款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审    判    员    郭  瑞                           二0 二0年十月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟    1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执706号申请执行人：喻朝栋，男，生于1951年2月25日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李德强，男，生于1968年7月14日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人喻朝栋与被执行人李德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）川1781民初1778号民事判决书，判决：“李德强在判决生效后十日内偿还喻朝栋借款本金4万元及利息（利息从2011年11月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），并负担案件受理费1025元。”由于被执行人李德强未按判决书确定的期限履行偿还义务，申请执行人2020年8月18日向本院申请执行。执行过程中查明：1.本院向被执行人李德强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2020年8月20日、10月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人李德强名下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3.2020年10月27日，本院向被执行人李德强所在的万源市茶垭乡李家坝村网格员陈跃军调查，经查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2020年10月26日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人李德强无不动产登记信息。5.2020年10月22日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人李德强无房产登记信息。6.2020年10月21日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人李德强无工商登记信息。7.本院已对被执行人李德强采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李德强名下无财产可供执行的情况告知了申请执行人喻朝栋，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的李德强应偿还喻朝栋借款本金40000元及利息，案件受理费1025元未能执行。本院认为，因本案被执行人李德强名下无财产可供执行，经本院向申请执行人喻朝栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年十月二十八日书记员  侯成果
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1541号 申请执行人：杨行，住长春市九台区。 被执行人：长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会,住长春市九台区东湖镇荆家村。 法定代表人：李凯，系村主任。 本院在执行杨行与长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初4995民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，标的：49325.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钱 程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18542号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市常平梦幻国度歌舞厅，住所地为广东省东莞市投资人：黄志刚，男，汉族，住江西省丰城市***************，公民身份号码为362***********。被告：黄志刚，男，汉族，住江西省丰城市***************，公民身份号码为362********原告福州大德文化传播有限公司诉被告东莞市常平梦幻国度歌舞厅、黄志刚著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇二〇年十月三十一日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2477号原告:牟桂芬，女，1953年10月20日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：周光伟，吉林延年律师事务所律师。被告:牟桂华，女，1963年2月23日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。原告牟桂芬与被告牟桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟桂芬及其委托诉讼代理人周光伟、被告牟桂华及其委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款123000元并按年利率6％计算支付借款利息（自2013年1月1日起至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是被告的亲三姐。2001年3月至2012年12月30日期间，被告共向原告借款174700元，已累计还款52000元，尚欠原告123000元未还。原告基于被告系自己亲妹妹关系，多笔借款没让其出具借款凭证。2018年3月10日在自家兄弟姐妹都在场情况下，原、被告经对账计算，被告欠原告本金123000元。原告多次向被告索要，被告表示连本带利一定会还，但没有还款行为。2018年12月26日原告到被告家索要欠款时，被被告丈夫王成伟打伤住院，王成伟被公安机关行政拘留。2019年2月16日原告再次到被告家催要欠款，被告丈夫王成伟再一次殴打原告，造成原告轻伤，王成伟被法院判刑二年十个月。被告不履行还款义务的行为，损害了原告的合法利益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。牟桂华辩称，原告所述不实，双方已不存在债权、债务关系，不存在欠欠款本金更没有给付利息的义务。本院经审理认定事实如下：牟桂芬与牟桂华系亲姐妹关系。2001年3月至2012年12月期间，牟桂华因日常生活所需多次向牟桂芬借款合计174700元，牟桂华已累计还款52000元。2018年3月10日，由牟桂芬、牟桂华的妹妹牟某1，对她们借款账目进行核算，最终确认尚欠借款本金123000元。之后牟桂芬多次向牟桂华索要借款未果。2019年2月16日牟桂芬再次向牟桂华索要欠款时，发生争吵并撕打，在撕打过程中，牟桂华丈夫王成伟将牟桂芬打成轻伤，王成伟被法院判刑二年十个月。认定上述事实的证据有：借条二份、吉林市昌邑区人民法院刑事附带民事判决书和吉林市中级人民法院刑事附带民事裁定书及执行法律文书生效证明、三段录音对话、二段微信语音通话、证人牟某1、牟某2当庭证言，以及当事人的当庭陈述。对牟桂华提交证人刘某、魏某当庭证言，因与本案无关联性，不予确认；对牟桂华提供交通银行客户交易清单，亦与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，债权人应当就双方存在借贷合意、借贷关系提供证据证明。具体到本案，基于原告牟桂芬与被告牟桂华系亲姐妹的特殊关系，日常生活中一方出现资金困难在没出具借据情况下，发生长时间、多频次借贷行为，符合一般社会生活中的常识。庭审中，原告就借款来源、借款金额、借款用途、借款经过、款项支出等，能作出完整性、连贯性、合理性陈述，并有原、被告亲姐妹两人当庭证言证实借贷事实，被告亦自认有部分借款事实发生，故本院对在2001年3月至2012年12月期间，被告因日常生活所需多次向原告借款合计174700元的事实，予以确认。关于被告抗辩称因原告不愿意办银行卡已用现金方式偿清借款的争议，由于原、被告于2018年3月10日对尚欠借款本金123000元核算后，双方因催款一事，亲情上会产生隔阂感，按正常交易习惯，在没有其他见证情况下，将十余万现款交付给原告而未出具收条，有背常理，被告所提证据的证明力不足，又无法作出合理解释，本院对其抗辩意见不予采纳。故对原告主张偿还借款本金123000元诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告间多次借贷行为既没有约定借款期限和还款日期，也没有约定借款期限内利率和逾期利率，但双方于2018年3月10日口头对尚欠借款本金123000元进行核算，应从该日期起为计息基准日，按年利率6％标准，支付资金占用期间的利息。对于原告请求自2013年1月1日起支付利息主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告牟桂华于本判决生效之日起五日内偿还原告牟桂芬借款本金123000元；二、被告牟桂华于本判决生效之日起五日内向原告牟桂芬支付借款本金123000元的利息（以123000元为基数，自2018年3月10日起按照年利率6%标准，计算至实际给付之日止）；三、驳回原告牟桂芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告牟桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二〇二〇年十月九日书记员 于志强