江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3679号原告：马章明，男，1948年5月3日出生，汉族，住靖江市。被告：马章林，男，1950年12月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马华贤，1977年9月6日出生，汉族，住，系马章林之子。原告马章明与被告马章林为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马章明、被告马章林及其委托诉讼代理人马华贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告护理母亲（从2019年5月起至2020年2月）以每月3200元的标准支付原告护理费，此后四个月按每月5000元标准支付（2020年3月至6月）以及尿不湿每天10元，总计53,200元；2、被告支付原告为母亲垫付的医药费16,850.4元，为母亲打官司的精神损失费5000元，追索为母亲诉讼的误工费6000元，车路费3106元，总计30,956.4元。事实和理由：马芬英育有四子女，分别为马章明、马章林、马章美、马美芳，因被告马章林不赡养母亲马芬英，马芬英要求至养老院生活，后被告马章林送马芬英至福利院生活，并与福利院签订相应的协议，因马章林未足额缴纳托老费用，福利院诉讼解除了托老协议，但被告未安排母亲马芬英的居住生活，亦未支付生活费、医疗费。马芬英自2016年4月至2019年7月25日之间一直在新桥福利院生活，2019年7月25日至12月5日是在两个女儿家生活的，2019年12月5日起是原告马章明把马芬英接回他家里生活直至马芬英去世。原告帮母亲马芬英向被告追索赡养费而产生了误工费、车路费。原告认为，被告马章林应当承担母亲马芬英的生活费、医疗费，现原告替被告支付了母亲马芬英的生活费、医疗费等，故被告应当将原告支付的上述费用返还原告，并且承担原告因此造成了误工费、车路费损失。被告马章林辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告的母亲生育四个子女的情况属实，双方与新桥福利院的纠纷也属实。原告陈述被告事后没有安排母亲居住的情况属实，被告确实也没有支付生活费、医疗费。母亲马芬英近年来的居住情况也属实。除上述已经陈述的情况外，诉状上马章明陈述的其他情况都与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2019年12月5日之后的用于马芬英本人的发票等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的车旅费发票若干，原告自称系其去北京上访产生，被告认为该笔费用产生于2017、2018年期间，该笔费用为原告其他事由的花销，与本案无关。本院经审查认为，原告并无其他证据证明该组证据与本案有直接关系，故该组证据不能单独作为定案依据；2、原告提供的医药费收据、太和卫生院出具的收据、医疗费发票、城乡医疗保险住院费用补偿结算单、心连心药房收费小票、医生手写用药清单等证据，用以证明马芬英的相关费用支出，被告仅对2019年12月5日之后的用于马芬英本人的发票予以认可。本院经审查认为，该组证据中，产生于2019年12月5日之前的票据，因该时间段马芬英并未与原告马章明共同生活，原告马章明亦未提供由其直接付款的相应证据，故该组证据中产生于2019年12月5日之前的票据不得单独作为本案的定案依据；该组证据中，产生于2019年12月5日之后的票据，部分医药费收据系机打产生，并未载明用药者为马芬英，其中仅凭书写马芬英的名字以此来证明该部分为马芬英使用无事实依据，该类证据均不得单独作为本案的定案依据；该组证据中，原告所称的医生手写用药清单并未加盖相关医疗机构的印章，原告亦未提供证据予以证明具收人的身份，故该类证据不得单独作为定案依据；3、被告提供的老年人福利院的收据，用以证明养老院的所有花费均为其支出，原告称对该证据的真实性无法确认，本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，故被告提供的上述证据与本案无关，不可作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马芬英育有四子女，分别为马章明、马章林、马章美、马美芳。马芬英自2016年4月至2019年7月25日之间一直在新桥福利院生活，2019年7月25日至12月5日是在两个女儿家生活的，2019年12月5日起是原告马章明把马芬英接回他家里生活直至马芬英去世；2020年1月18日、5月8日、5月16日，马芬英在靖江市太和中心卫生院产生医药费共计269.96元，2020年2月11日，马芬英在靖江市太和社区卫生服务站产生西药费55元；2020年7月2日，马芬英去世。本案争议焦点为：1、原告护理马芬英期间的护理费用如何计算；2、原告为马芬英支出的医药费如何计算；3、原告主张的误工费、车路费如何计算；4、针对上述原告为其母亲的支出，被告是否应当返还。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。已尽赡养义务的子女可要求其他未尽赡养义务的子女承担相应的责任。本案中，原、被告均认可2019年12月5日起原告把马芬英接回家里生活直至马芬英去世，但原告并未提交相应的证据予以证明其母亲未与其共同生活期间的费用由原告支付，故其要求被告承担非原告与其母亲共同生活期间的费用无事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点1，根据原、被告的陈述以及本院（2019）苏1282民初2886号案件、（2020）苏1282民初1434号案件各当事人的陈述可以确定，原、被告之母马芬英由于年龄大以及骨折等情况导致生活无法自理，故其生活需要有人护理，根据实际情况，护理人员应为同住子女或其他家属；关于原告主张的尿不湿的费用，原告并未提交相应的证据予以证明，本院根据实际情况在护理费的具体金额中予以综合计算；关于护理费的具体金额，原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及马芬英的实际情况计算为100元/天，故原告共同生活期间护理马芬英的护理费用计算为21,000元（100元/天*210天）；关于争议焦点2，根据原告所提交的证据，仅能确认共同生活期间马芬英的医疗费支出为324.96元，关于主张的其他医疗费金额，原告可补充证据后另行主张；关于争议焦点3，原告称其产生的误工费、交通费系为母亲诉讼支出，但并未提交相应的证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点4，参照泰州市中级人民法院（2016）苏12民终39号民事判决书，原、被告应当各承担其母亲马芬英赡养费的40%。本案中，原告要求被告承担上述全部费用，无事实与法律依据，本院仅支持被告承担40%，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告马章林于本判决书生效后十日内返还原告马章明垫付的赡养马芬英的医疗费130元，支付原告马章明照顾马芬英期间的护理费8400元，合计8530元；二、驳回原告马章明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告马章明负担857元，被告马章林负担95元（原告预交的案件受理费中剩余部分95元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费95元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年十月二十日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。