福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2490号 上诉人（原审被告）：林腾，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚燕平、姚美钦（实习律师），福建云格律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：柯淑梅，女，1974年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所律师。代理权限：特别代理。 上诉人林腾与被上诉人柯淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林腾的委托诉讼代理人姚燕平、姚美钦，被上诉人柯淑梅的委托诉讼代理人苏伟能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林腾上诉请求：撤销原判第一项并改判林腾赔偿柯淑梅因本案交通事故造成的损失16825.94元；本案一、二审诉讼费由柯淑梅承担。事实与理由：一、原判认定柯淑梅因本次事故造成的各项损失157070.33元是错误的。1、柯淑梅重复主张误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，没有事实和法律依据。首先，从柯淑梅提供的银行存折及庭审中自认，可以证实其用人单位在本次交通事故后仍有按月足额向其支付工资；其次，即使按柯淑梅所述存在工资差额，但其并未举证证明存在差额，一审法院未经审查按现行标准直接予以认定存在事实认定错误；再次，柯淑梅庭审中承认其已向劳动部门申请工伤保险基金依法赔付；2、柯淑梅未有证据证明其系城镇居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、2020年3月12日的门诊收费票据812元，与交通事故不具有关联性，不应由其承担；原审法院未收取柯淑梅就医发票原件，且柯淑梅在一审当庭表示系用于办理工伤理赔业务；原判在未查明医疗费是否已经获得工伤赔付的情况下直接认定由其承担是不合理的；4、柯淑梅本身存在过错，原判认定精神抚慰金5000元过高。二、原判认为“本案0105920号超标电动自行车为轻便二轮摩托车，属于机动车范畴，但未依法投保交强险，故柯淑梅请求本案0105920号超标电动自行车所有人及驾驶人林腾在交强险责任限额范围内先行赔偿有事实和法律依据”是缺乏事实和法律依据。1、柯淑梅未主张在交强险责任限额范围内先行赔付；2、没有证据证明林腾的车辆属于机动车范围，不应认定该车辆有投保交强险的强制义务；双方负有同等责任，判决其按60%的比例承担责任也是不合理的。 柯淑梅辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回林腾的上诉。事实与理由：对上诉理由一：1、事故发生后，结合柯淑梅以前的收入状况，其收入确实有减少；工伤保险赔偿不能免除林腾的侵权损害赔偿责任。2、柯淑梅在城镇工作一年以上，且自2020年1月1日起开展人身损害赔偿标准城乡统一试点，原判按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合相关规定。对上诉理由二：1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，且柯淑梅从未表示放弃向林腾主张在交强险责任限额内优先赔偿的权利；2、原判认定本案0105920号超标电动自行车为轻便二轮摩托车，属于机动车，是基于的认定，符合客观事实及相关规定。 柯淑梅向一审法院起诉请求：判令林腾赔偿柯淑梅因本次交通事故造成的各项损失计162920.57元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，柯淑梅变更诉讼请求金额为163732.57元。事实和理由：2019年10月29日16时45分，林腾驾驶01XX0号超标电动自行车（经认定为轻便二轮摩托车）从江口往涵江方向行驶，至福昆线69Ｋ+500Ｍ路段时，与柯淑梅发生碰撞，造成柯淑梅受伤。该起事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，林腾与柯淑梅负同等责任。该起事故导致柯淑梅胸部闭合性损伤、闭合性颅脑损伤轻型、颅骨和面骨多发性骨折等全身多处损伤，于2019年10月29日进入莆田市第一医院住院治疗，一共住院28天。2020年4月10日，经福建中信司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为80天，护理期为40天。同时，该事故给柯淑梅的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。赔偿项目清单如下：1.医疗费用30051.48元；2.住院伙食补助费28天×30元／天＝840元；3.营养费3005元（按医疗费10%计算）；4.误工费80天×76266元／365天＝16715.84元；5.护理费40天×171元／天＝6840元；6.交通费28天×20元／天＝560元；7.残疾赔偿金45620元／年×20年×10%＝91240元；8.鉴定费1800元；9.被扶养人生活费30946元／年×5年×10%÷4＝3868.25元；10.精神损害抚慰金8000元。以上共计162920.57元。现增加2020年3月12日花费的检查费812元，诉讼请求金额相应变更为163732.57元。 一审法院认定事实：2019年10月29日16时45分许，林腾驾驶01XX0号超标电动自行车（经认定为轻便二轮摩托车）从江口往涵江方向行驶，至福昆线69Ｋ+500Ｍ路段时，与行人柯淑梅发生碰撞，造成柯淑梅受伤的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，林腾负同等责任，柯淑梅负同等责任。林腾系01XX0号超标电动自行车登记所有人，本事故发生时该车无保险。事故发生后，柯淑梅即被送往莆田市第一医院住院治疗，于同年11月26日出院，住院28天。出院诊断：1.颈脊髓损伤伴不完全性四肢瘫；2.胸部闭合性损伤：（1）左侧多发性肋骨骨折，（2）右侧第3、4肋骨局部骨皮质欠光整，（3）双肺挫裂伤，（4）双侧胸腔积液，（5）左侧少许气胸；3.轻型闭合性颅脑损伤；4.颅骨和面骨多发性骨折：双侧上颌骨、双侧鼻骨、蝶骨、筛骨、额骨、下颌骨、双眼眶骨折；5.上、下唇裂伤；6.舌裂伤；7.多发牙折断、脱位；8.全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院医嘱：1.颈托外固定2个月。定期复查，每月一次。2.避免颈部剧烈运动。3.二次行外伤性牙齿修复。4.注意功能锻炼，口腔科、骨科门诊随访，不适随诊。根据柯淑梅的委托，2020年4月10日，福建中信司法鉴定所出具闽中信司鉴所［2020］法临残鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.柯淑梅因交通事故致肋骨多发骨折，评定为十级伤残。2.柯淑梅误工期为80日，护理期为40日。 本事故发生时柯淑梅已经在城镇工作一年以上，其因本事故造成的残疾赔偿金可按福建省2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年计算，被扶养人生活费可按福建省2019年城镇居民人均生活消费支出30946元/年计算。围绕当事人的诉辩意见，结合本地司法实践及实际情况，法院确定柯淑梅在本案中的损失如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。柯淑梅提供的2020年3月12日门诊收费票据(金额812元)有检查报告单佐证，出院医嘱中也记载，定期复查，每月一次。故可认定该门诊收费票据与本案事故之间存在关联，可作为赔偿依据。据此，法院确定柯淑梅因本事故已经发生的医疗费共计30863.48元。2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，柯淑梅主张按30元/天计算并未偏高，予以支持，该项为28天×30元/天=840元。3.营养费3005元(按医疗费的10%确定)。4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按鉴定意见80天计算。从柯淑梅提供的银行流水来看，在本事故发生之后，其收入确实存在减少，结合其之前的收入状况，其误工费标准按165.78元/天计算为宜，即其误工费为80天×165.78元/天=13262.4元。5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期按鉴定意见40天，标准按福建省2018年农林牧渔业平均工资165.78元/天计算，即护理费为40天×165.78元/天=6631.2元。6.交通费28天×20元/天=560元。7.残疾赔偿金45620元/年×20年×10%=91240元。8.鉴定费1800元。9.被扶养人生活费，柯玉辉出生于1942年2月12日，有包括柯淑梅在内四个子女，结合柯淑梅的伤残等级(十级)，被扶养人柯玉辉的生活费为30946元/年×5年×10%÷4=3868.25元。10.精神损害抚慰金，柯淑梅负本事故同等责任，自身存在一定过错，结合其伤残等级(十级)，该项确定为5000元。以上10项共计157070.33元。事故发生后，林腾已付给柯淑梅27620.03元。 以上事实有柯淑梅提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗记录、发票及清单、福建中信司法鉴定所闽中信司鉴所［2020］法临残鉴字第024号司法鉴定意见书及鉴定费发票、亲属关系证明、银行流水等，林腾提供的身份证、支付凭证等，以及当事人陈述等证据在卷佐证，法院予以确认。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案01XX0号超标电动自行车为轻便二轮摩托车，属于机动车范畴，但未依法投保交强险，故柯淑梅请求本案01XX0号超标电动自行车所有人及驾驶人林腾在交强险责任限额范围内先行赔偿有事实和法律依据，予以支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本案01XX0号超标电动自行车驾驶人林腾负事故同等责任，行人柯淑梅负事故同等责任，故超过交强险责任限额部分，本案01XX0号超标电动自行车一方应承担60%赔偿责任。林腾在本案应赔偿柯淑梅：交强险120000元+(总额157070.33元-交强险120000元)×60%=142242.2元。扣减林腾已付给柯淑梅的27620.03元后，林腾在本案实际应赔偿柯淑梅：应赔142242.2元-已付27620.03元=114622.17元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《福建省实施办法》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、林腾于本判决生效之日起五日内赔偿柯淑梅因本案交通事故造成的损失114622.17元(已付的27620.03元已扣减)；二、驳回柯淑梅的其他诉讼请求。案件受理费1169元，减半收取计585元，由柯淑梅负担123元，由林腾负担462元。 二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1、柯淑梅主张的护理费、住院伙食补助费，原判根据其住院治疗情况予以认定，具有事实根据，符合法律规定。柯淑梅主张的误工费，从柯淑梅提供的银行存折中收入情况及庭审中自认，可以证实其用人单位在本次交通事故的2019年10月当月及11月仍按月足额向其支付工资的事实；柯淑梅陈述其在交通事故受伤后存在工资差额，但并未举证证明该差额的具体数额；且从该时段的上一年的工资支付情况看，也无法确定其工资收入减少的数额。故原判以本事故发生之后，其收入确实存在减少，结合其之前的收入状况，其误工费标准按165.78元/天计算为宜，即其误工费为80天×165.78元/天=13262.4元，缺乏事实根据和法律依据。 2、柯淑梅提供的银行存折中收入情况，可以证实柯淑梅已在城镇工作一年以上，且根据人身损害赔偿标准城乡统一精神，原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。 3、柯淑梅于2020年3月12日的门诊治疗费用812元，有收费票据和CT检查报告单，系因本交通事故受伤治疗后复查所需，与交通事故具有直接关联性。柯淑梅的就医发票原件均已原审法院收取附卷。 4、精神抚慰金按伤残程度确定，交通事故的当事人是否存在过错，属于责任认定和赔偿责任确认的范畴。原判对十级伤残根据当事人的诉求，认定精神抚慰金为5000元正确。 5、柯淑梅在起诉状虽未主张在交强险责任限额范围内先行赔付，但在庭审中明确表示先在交强险内承担，超过交强险部分责任比例承担。 6、林腾驾驶的01XX0号超标电动自行车，在2017年11月3日购买登记时即已投了一年期限的保险，到期后未续保；在的道路交通事故认定书中认定为轻便二轮摩托车，且责任原因分析中也是适用了机动车的责任条款作为认定依据，林腾作为交通事故一方在责任书上签字确认。 综上，林腾的上诉事实与理由，除对误工费的上诉理由予以采纳外，均不能成立，不予采纳。 本院认定柯淑梅因本案交通事故造成的经济损失为143807.93元（原判认定157070.33－误工费13262.4）。事故发生后，林腾已付给柯淑梅27620.03元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本案01XX0号超标电动自行车驾驶人林腾和行人柯淑梅，均负本交通事故的同等责任。01XX0号超标电动自行车为轻便二轮摩托车属于机动车范畴，因未依法投保交强险，林腾作为该车辆的所有人及驾驶人，对于本交通事故造成柯淑梅造成的经济损失，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于超过交强险责任限额的部分，作为机动车一方的林腾应承担60%赔偿责任。林腾在本案应赔偿柯淑梅：交强险120000元+(总额143807．93元-交强险120000元)×60%=134284.76元；扣减林腾已付给柯淑梅的27620.03元（134284.76元-已付27620.03元）后，实际应赔偿106664.73元。 综上所述，林腾的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1608号民事判决第二项，即驳回柯淑梅的其他诉讼请求； 二、变更莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1608号民事判决第一项为：林腾于本判决生效之日起五日内赔偿柯淑梅因本案交通事故造成的损失106664.73元(已付的27620.03元已扣减)。 一审案件受理费1169元，减半收取计585元，由柯淑梅负担205元，由林腾负担380元。二审案件受理费828元，由林腾负担678元，由柯淑梅负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林毅青 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。