江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2922号 原告：李金萍，女，1962年2月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：张益萍，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市县湘**。 委托诉讼代理人：张建萍（张益萍哥哥），住江西省萍乡市湘**。 被告：萍乡市交通运输联合车队，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区登岸管理处，统一社会信用代码91360301159072022Q。 法定代表人：漆彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李荣光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建辉，男，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市开发区金陵东路**，统一社会信用代码9136030076977673XV。 负责人：唐日青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢洪桃，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林恺，江西尚颂律师事务所律师。 原告李金萍与被告张益萍、萍乡市交通运输联合车队、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称大地财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金萍及其委托诉讼代理人吴新桥，被告张益萍委托诉讼代理人张建萍、被告萍乡市交通运输联合车队委托诉讼代理人张建辉、被告大地财险萍乡公司萍乡中心支公司委托诉讼代理人谢洪桃、林恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告因交通事故造成各项损失计人民币86791.03元。（赔偿计算清单：医疗费55156.03元、误工费141天＊113元／天＝15933元、护理费141天＊147元／天＝2900元、伙食费141天＊50元／天＝7050元、营养费141天＊20元／天＝2820元、后续治疗费3000元、鉴定费1250元、交通费1200元，合计100791元，扣除被告垫付医疗费14000元，应赔付86791.3元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日上午，被告张益萍驾驶赣Ｊ×××××号货车，从东门道口方向沿南环路、宝塔路往实验学校行驶，驶至宝塔路城南转盘路段时，刮撞到行经该路段的原告，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，萍乡交警支队直属大队干警到现场勘查，于2018年11月15日以第360301120180000051号《道路交通事故认定书》认定，张益萍承担事故的全部责任，原告受伤后被送往萍乡第二人民医院救治，经医院诊断，原告颈髓损伤，脑震荡、颈椎后纵韧带骨等，住院59天转萍乡市中医院治疗82天后出院，经由交警部门委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告误工期141天，后续治疗费3000元，就交通事故责任赔偿，原告多次和被告协商均无果而终，经原告查知，被告车辆登记在萍乡市交通运输联合车队，该车在大地财险萍乡公司萍乡中心支公司购有交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，遂将被告诉之于人民法院，请求人民法院依法支持诉请。 被告张益萍辩称，对事故认定及交警责任划分无异议。 被告萍乡市交通运输联合车队辩称，对事故认定及交警责任划分无异议。 被告大地财险萍乡公司萍乡中心支公司辩称，1.本案张益萍驾驶的车辆赣Ｊ×××××号车被保险人为萍乡市交通运输联合车队，在答辩人公司投保了交强险和商业三者险100万，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险期限内，答辩人对该交警认定的事实、经过以及责任划分无异议。答辩人仅在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无其他免赔情形的前提下承担赔偿责任。本案属于侵权诉讼案由，答辩人不是本案侵权行为的主体，仅是肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，基于合同关系而参与到本次事故中，仅承担保险合同约定的赔付义务。根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第七款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案的诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。2.原告李金萍经鉴定，在本案交通事故中自身疾病（脑梗、颈椎病、糖尿病、冠心病、高血压）的损伤参与度为60%-80%，答辩人认为原告的各项损失只能按20%赔付。对于本案原告诉请赔偿部分1、医疗费用:具体以正式的医疗费发票55156.01元为准，其中医保外费用5126.02元，答辩人不予承担，另答辩人垫付鉴定5300元，该费用答辩人不予承担，应在总赔款中予以品除。2、误工费:原告已年满55周岁，其未提供误工方面的证据，其主张的误工费不应支持。3、护理费:原告主张的护理费标准过高，原告无任何证据证实护理人员的收入情况，故护理标准只能参照城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业37426元／年计算；护理期应以鉴定的60天为准。4、住院伙食补助费:标准过高，仅认可30元／天。对其主张住院天数按141计算有异议，其中第二次住院83天，根据萍乡市中医院的住院病人费用清单明细显示，主要用于颈椎疾病的康复治疗，次数最多的为颈椎间盘突出症推拿手法治疗58次，故答辩人仅认可58天，加上原告首次住院59天，合计117天。5、营养费:原告主张的营养费标准过高，答辩人仅认可10元／天。护理期应以鉴定的60天为准。6、后续治疗费:原告未实际发生，答辩人不予认可。7、鉴定费:根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第七款、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案鉴定费答辩人不予承担。8、交通费:无证据，答辩人不予赔付。综上，原告诉请标准过高的部分予以核减，部分诉请应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议的原告提交的原告李金萍身份证复印件、户口簿复印件、张益萍驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（盖交警队事故处理中队章）、道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件（均盖交警队事故处理中队章）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供萍乡市第二人民医院出院证明书原件1张（盖萍乡市第二人民医院神经外科章）、出院记录原件1张（盖萍乡市第二人民医院神经外科章）、入院记录原件2张（盖萍乡市第二人民医院病案室章）、CT诊断报告原件3张、MRI检查报告原件3张（盖萍乡市第二人民医院病案室章）、萍乡市中医院出院证明书原件1张（盖萍乡市中医院骨三科章）、出院记录原件1张（萍乡市中医院骨三科章），证明原告的伤情，住院141天的事实。被告大地财险萍乡公司对证据真实性无异议，但认为原告诊断出颈椎骨质增生，颈椎肩旁病性、高血压糖尿病、脑梗等自身疾病，住院时间过长，治疗了其他疾病的费用应当剔除。被告张益萍表示同保险公司意见一致。被告萍乡市交通运输联合车队对该证据无异议，但认为141天过高，以答辩意见的117天为准。本院认为，三被告对该组证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。 2.原告提供萍乡市第二人民医院住院收费票据1张（原件）、门诊费发票5张（原件）、费用清单1份（原件）、萍乡市中医院住院费发票1张（原件）、费用清单3张（复印件），证明住院花费医疗费55156.03元。被告张益萍对该组证据真实性无异议，但对于不属于本次事故治疗的费用不予认可。被告萍乡市交通运输联合车队对该组证据无异议。被告大地财险萍乡公司对该组证据真实性无异议，但是对该医疗费中有用于治疗原告自身疾病的费用，表示不予承担，对其正常治疗费用的医保外费用，保险公司表示依据保险合同以及法律规定不予承担，并提交书面鉴定申请。本院认为，三被告对该组证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。 3.原告提供萍乡市第二人民医院神经外科护理证明原件1张（盖萍乡市第二人民医院神经外科章），证明原告住院期间一人护理。被告大地财险萍乡公司对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，指出该证据没有经办人签字，且盖章的是神经外科，并非第二人民医院，证明内容写的是“住院期间陪护人员需一人”，并不能证明原告住院期间有人护理的事实，原告受伤部位属于颈椎部位，并认为其需要护理59天时间过长。被告张益萍同保险公司意见一致。被告萍乡市交通运输联合车队对该护理证明有异议，认为应以鉴定意见书上60天为准。本院认为，该护理证明虽没有责任人签字，但加盖了原告治疗科室的章，且护理时间与江西神州[2019]临鉴字第F970号《司法鉴定意见书》鉴定意见认定护理时间相符，可以佐证原告的证明目的，本院对原告2018年11月5日至2019年1月3日住院治疗期间需一人护理的事实予以确认。 4.原告提供江西吴楚司法鉴定中心487号《鉴定意见书》正本1份、鉴定费发票1张、收款收据原件1张，证明原告误工期141天，后续治疗费3000元，鉴定费1250元。被告大地财险萍乡公司对鉴定报告误工期141天有异议，认为原告已年满55周岁，应不予计算误工费，对后续治疗费无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但是表示不予承担鉴定费。被告张益萍同大地财险萍乡公司意见一致。被告萍乡市交通运输联合车队对该证据有异议，认为原告已满55岁，已经达到法律的退休年龄，对误工期不予认可，对后续治疗费认为未实际发生，不予认可，对鉴定费的真实性无异议，但是鉴定费不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律，误工费的计算是依据受害人的误工损失计算，而不是以年龄为界定，因此对被告认为不应计算误工费的质证意见不予采纳；至于原告的误工期及费用等问题，将结合大地财险萍乡公司申请的鉴定意见予以认定。 5.原告提供清泉村证明1张，证明原告收入情况。被告大地财险萍乡公司对该证据真实性、合法性、关联性有异议，认为没有经办人签字，不符合证据规则，原告已年满55周岁，按照法律规定应不予赔付误工费，原告如有实际减少收入应提供相应减少收入的证明。被告张益萍同大地财险萍乡公司意见一致。被告萍乡市交通运输联合车队无异议。本院认为，该证据形式合法，对其真实性予以确认，因清泉村工作人员作为证人出庭接受质询，本院将结合证人出庭陈述对证明内容予以认定。 6.原告提供2018年10月29日至2018年11月3日就萍乡市第二人民医院入院记录2张、萍乡市第二人民医院出院记录2张（原件）、萍乡市第二人民医院长期医嘱单1张（原件）、萍乡市第二人民医院临时医嘱单2张（原件）、萍乡市第二人民医院住院费收费票据1张（原件）,证明原告在住院治疗时，医院的诊断是腔隙性脑梗塞、经治疗后出院病情好转，记忆力都正常，无椎间盘突出记录，无颈髓伤记录。被告大地财险萍乡公司萍乡中心支公司对该证据真实性无异议，认为恰好可以证明原告存在自身疾病。被告张益萍与被告萍乡市交通运输联合车队同大地财险萍乡公司萍乡中心支公司意见一致。本院认为，该组证据形式合法，且三被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，该组证据可以实现原告证明目的，本院予以采信。 7.原告提供2018年11月5日（交通事故之后）萍乡市第二人民医院长期医嘱单7张（原件），证明原告在住院治疗过程中主要治疗的颈椎损伤，无治疗其他疾病，而颈椎损伤是交通事故所导致的。被告大地财险萍乡公司萍乡中心支公司对该证据真实性无异议，认为恰好可以证明原告存在自身疾病。被告张益萍与被告萍乡市交通运输联合车队同大地财险萍乡公司萍乡中心支公司意见一致。本院认为，该组证据形式合法，且两被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。 8.原告提交马洪奇签字的证明一份原件（盖萍乡市经济技术开发区清泉村村民委员会章），证明原告收入情况。三被告对该证据的真实性无异议，但是认为结合原告自身的陈述，原告在事故发生之前经常住院治疗自身疾病，与该证明有明显的出入，对村委会证明其有2000元收入与事实有出入，并不知晓其收入的来源，对该证明不予认可。本院认为，三被告对该证据的真实性无异议，该证据有负责人签字且有清泉村村民委员会盖章，本院对该证据的真实性予以认定；至于该证据的证明目的，将结合证人出庭陈述予以认定。 9.原告申请证人李某（男，汉族，公民身份号码3603111975××××××××）出庭作证。证明原告交通事故之前行动能力、颈椎活动都正常，长期务农。证人出庭陈述，其系清泉村村委副主任。原告李金萍在交通事故之前颈椎是正常的，不是现在这样的；李金萍一直是在家务农，家中有5-6亩地，主要种植甜瓜、西瓜、水稻，还有鱼塘，鱼塘是村里最多的；村委会会对村民的收入进行了解，对每年的收入进行估算，村委会出具的证明原告月收入2600元的证明就是根据原告一年的收入估算的。被告萍乡市交通运输联合车队认为证人讲的都是客观情况，原告从事劳作都是正当合法的。被告大地财险萍乡公司表示对原告的收入应有清晰的证明，原告除了自身的疾病以外，不能够证明原告适应农作物耕作，不能证明其有2000多元的收入，其收入的量化只是个人猜测，原告存在心血管及脑血管自身疾病，根据其身体状况，从事养鱼，种水稻等季节性农作物，与事实不符，其主张的收入没有法律依据。根据证人陈述，原告并不是从事卖菜职业，与证明内容相互矛盾。被告张益萍同大地财险萍乡公司意见一致。本院认为，三被告对上述证明原告收入的证据有异议但未提供相反证据证明，且证人的证言与前述证明原告收入的证据相互印证，村委会对其管辖范围内村民情况较为了解，其出具证明及村委成员的证言可以佐证原告的收入情况，故本院对受害人事故发生前有收入的事实予以确认。 10.被告萍乡市交通运输联合车队提供2018年8月12日挂靠协议2张复印件（盖萍乡市交通运输联合车队章），证明案涉车辆实际所有人为张益萍，该车挂靠在联合车队，双方约定，挂靠期间发生交通事故，车队不承担赔偿责任。原告对该证据真实性无异议，但是被告萍乡市交通运输联合车队应承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任；本案中，被告张益萍承担全部责任，双方关于被挂靠人不承担责任的约定不得违反法律规定，故本院对该证据的证明目的不予认定。 11.被告大地财险萍乡公司提供投保单3张打印件（盖大地财险萍乡公司理赔专用章）、交强险、商业险保险条款1份，证明保险公司投保时对投保人就免责事项尽了明确告知义务，根据保险条款约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、医保外费用。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但是认为交强险条款没有约定鉴定费保险公司不承担，鉴定费是确认原告损伤时所必须发生的费用，故可以在交强险内支付，另外商业险条款未约定损伤按参与度来免责。被告张益萍对证据无异议，但不同意承担鉴定费，被告萍乡市交通运输联合车队与原告质证意见一致。本院认为，原告李金萍及被告张益萍、萍乡市交通运输联合车队对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对于被告大地财险萍乡公司提出不承担医保外费用，保险条款有相关约定，且原告李金萍及被告张益萍、萍乡市交通运输联合车队均未提出异议，本院予以采纳；对于鉴定费，保险条款未明确约定排除，不能达成被告大地财险萍乡公司证明目的，本院不予确认。 12.被告大地财险萍乡公司提供江西神州司法鉴定意见书一份和鉴定发票1张（原件），证明原告在本案交通事故这瓶自身疾病的损伤参与度为60%-80%；原告的护理期为60天，营养期为60天；原告治疗产生的医疗费用与本次交通事故之间存在一定的因果关系；原告医疗费用总金额为55156.01元，其中不属于国际基本医疗保险范围内支付的费用金额为5126.02元。原告对该证据合法性无异议，真实性、关联性有异议，60-80%的参与度完全是妄想臆想后的结论。原告前后两次住院记录医嘱单基础上做出结论，第一次住院记录明确诊断原告没有颈椎盘突出，第二次住院是原告交通事故住院，已经明确颈椎损伤，但是鉴定机构作出的判断是对颈椎突出和膨出进行了错误的理解，第二次诊断颈椎突出是属于外伤，二医院的诊断明确了原告在住院阶段都是在疗伤，医嘱单也充分记录了原告的用药情况，认定60-80%参与度脱离了事实，原告不予认可，参与度应当是对某些特殊情况包括交通事故人员死亡伤残为查明驾驶员的相关责任的依据，而不是减少侵权人责任的认定，被告可以到治疗医院调取医嘱单进行核实，排除不当治疗行为，而不是用参与度来减轻自己的责任，所以该参与度鉴定与原告的费用是无关系的，对鉴定的发票真实性无异议，但是该鉴定费应该由保险公司承担。本院认为，该鉴定系本院依被告大地财险萍乡公司申请依法委托鉴定机构作出，对证据真实性予以确认；对于鉴定意见中损伤参与度为60%-80%的认定是否影响被告在本案中应承担的赔偿责任，在裁判理由部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日上午，张益萍驾驶赣Ｊ×××××号轻型罐式货车从东门道口方向沿南环路、宝塔路往实验学校行驶。10时10分许，途经宝塔路城南转盘路段时，刮撞到行人李金萍，造成李金萍受伤的道路交通事故。2018年11月15日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301120180000051号《道路交通事故认定书》，认定张益萍承担事故的全部责任，李金萍不承担责任。事故发生后，李金萍被送往萍乡市第二人民医院救治，经医院诊断，李金萍颈髓损伤，脑震荡、颈椎后纵韧带骨化等，2018年11月5日入院，2019年1月3日出院，住院59天，出院医嘱：自动出院，建议颈椎病情继续骨科就诊，脑外病情不适随诊。李金萍在萍乡第二人民医院住院治疗花费34252.7元，此外，李金萍2019年6月28日在萍乡第二人民医院门诊共计花费1799.29元。2019年2月14日，李金萍到萍乡市中医院住院治疗，2019年5月7日出院，共计住院82天，出院医嘱：注意休息；加强功能锻炼；不适随诊，花费医疗费19104.02元。其中，张益萍垫付医疗费（门诊费1152.29元、住院费14000元）共计15152.29元。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队委托，江西吴楚司法鉴定中心于2019年7月5日作出吴楚法医［2019］临鉴字第487号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李金萍的误工期评定为141天；被鉴定人李金萍的损伤后续治疗费评定叁仟元。此次鉴定费花费1250元。后经大地财险萍乡公司申请，经双方当事人同意，本院委托，江西神州司法鉴定中心于2020年7月31日作出江西神州［2019］临鉴字第Ｆ970号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李金萍在本案交通事故中自身疾病（脑梗、颈椎病、糖尿病、冠心病、高血压）的损伤参与度为60%-80%；被鉴定人李金萍的护理期为60日，营养期为60日；被鉴定人李金萍治疗产生的医疗费用与本次交通事故之间存在一定的因果关系；被鉴定人李金萍的医疗费用总金额为55156.01元，其中不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为5126.02元。双方因赔偿问题协商未果，李金萍诉至法院。 另查明，事故发生前，李金萍在家中务农，月均收入2600元。赣Ｊ×××××号轻型罐式货车实际所有人为张益萍，挂靠在萍乡市交通运输联合车队，该车在大地财险萍乡公司投保交强险及限额1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：原告在本案中合理损失的认定和各被告在本案中应承担的赔偿责任。 对于原告李金萍在本案中合理损失的认定。1.医疗费，原告李金萍主张55156.03元，并提供了票据证实，本院计算金额为55156.01元，故对55156.01元予以确认。2.误工费，原告主张15933元（113元/天×141天），三被告认为原告已过退休年龄，不能计算误工费。本院认为，虽然事故发生时原告已过退休年龄，但根据原告提供的证据、证人证言及当庭陈述，原告李金萍在家中从事养殖和种植工作，其因伤误工属实，故对三被告的抗辩意见不予采纳；对于误工费计算标准，原告主张每月收入2600元，有村委会证明及证人证言予以佐证，且该金额符合行业一般收入水平，本院予以认定；对于误工时间，参照江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第487号《法医学鉴定意见书》及原告李金萍住院治疗情况，对误工期141天予以确认，被告虽提出141天误工期过长，但并未提出相反证据，对其抗辩意见不予采纳，故误工费计12220元（141天×2600元÷30天/月）。3.护理费，原告李金萍主张20727元（147元/天×141天），对于护理费计算标准，原告未提供证据证明护理费支付情况，但鉴于原告住院治疗期间需要护理的实际情况，且护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，参照江西省2019居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资50744元/年计算；对于护理时间，参照江西神州[2019]临鉴字第F970号《司法鉴定意见书》鉴定意见认定为60天，故护理费计8457元（60天×50744元/年÷12月/年÷30天/月）。4.住院伙食补助费，原告主张7050元（50元/天×141天），因原告住院治疗141天，结合本地居民生活消费水平及审判实践，本院确认原告住院伙食补助费为5640元（141天×40元/天）。5.营养费，原告主张2820元（20元/天×141天），参照江西神州[2019]临鉴字第F970号《司法鉴定意见书》鉴定意见营养期为60天，结合本地居民生活消费水平及审判实践，本院确认营养费为2115元（141天×15元/天）。6.后续治疗费，原告李金萍主张3000元，被告萍乡市交通运输联合车队及大地财险萍乡公司提出后续治疗费未实际发生，不予认可，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告主张后续治疗费3000元，并提供了江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2019]临鉴字第487号《法医学司法鉴定意见书》予以证明，该《法医学司法鉴定意见书》系经交警部门委托作出，被告大地财险萍乡公司及萍乡市交通运输联合车队虽有异议但未申请重新鉴定，故本院对原告的该鉴定意见予以采纳，确认后续治疗费3000元。7.鉴定费，原告李金萍主张1250元，原告为确定损失进行鉴定属实，且提供了鉴定费票据，故本院确认鉴定费1250元，对于被告大地财险萍乡公司答辩称垫付鉴定费5300元，该费用应在总赔款中予以品除，本院认为，该鉴定费是为查清案件事实所必要花费，大地财险萍乡公司应予承担，故对被告大地财险萍乡公司此答辩意见不予采纳。8.交通费，原告李金萍主张1200元，被告大地财险萍乡公司提出原告未提供证据。本院认为，鉴于原告因伤住院治疗必然花费交通费用的事实，根据原告住院治疗情况及本地审判实践，酌情认定交通费1128元（141天×8元/天）。 综上，本院确认原告李金萍在本次交通事故中的合理损失为：医疗费55156.01元、误工费12220元、护理费8457元、住院伙食补助费5640元、营养费2115元、后续治疗费3000元、鉴定费1250元、交通费1128元，合计88966.01元。 对于各被告应承担赔偿责任的认定。首先，因被告张益萍负事故全部责任，原告李金萍不负事故责任，故被告张益萍作为实际侵权人应对原告李金萍合理的损失承担赔偿责任。其次，肇事车辆挂靠在被告萍乡市交通运输联合车队处，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然被告萍乡市交通运输联合车队与被告张益萍有协议约定“发生重特大交通事故，萍乡市交通运输联合车队不承担法律责任和经济损失”，但二者之间约定不能限制第三人主张权利，因此，萍乡市交通运输联合车队应承担连带责任。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赣Ｊ×××××号轻型罐式货车在被告大地财险萍乡公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。故被告大地财险萍乡公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。对于被告大地财险萍乡公司提出不予赔付鉴定费的抗辩意见，因鉴定费用系原告李金萍为确定损失而必须花费的费用，系直接损失，且大地财险萍乡公司提供的证据不足以证明其可免除该费用的赔偿责任，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告大地财险萍乡公司提出不予承担医保外费用的意见，原告及被告张益萍、萍乡市交通运输联合车队未提出异议，本院予以确认。对于被告大地财险萍乡公司提出应按江西神州司法鉴定中心鉴定的60%-80%自身疾病参与度扣减赔偿款的意见，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款的规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵权人可以减轻责任的理由仅限于受害人有过错。从交通事故受害人发生损伤造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者张益萍驾驶机动车时未尽到安全注意义务刮撞到行人李金萍所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人李金萍被机动车碰撞导致颈髓损伤，脑震荡，头皮挫伤等，事故责任认定李金萍对本起事故不负责任。其身体状况是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。其次，没有证据证明存在其他侵权行为造成原告李金萍现有损伤。再次，根据江西神州［2019］临鉴字第Ｆ970号《司法鉴定意见书》，被鉴定人李金萍治疗产生的医疗费与本次事故之间存在一定因果联系，受害人李金萍对于损害的发生没有过错，也没有扩大损失，不存在减轻侵权人赔偿责任或减少损失认定的法定情形。故本院对于被告大地财险萍乡公司提出的应按损伤参与度计算的意见不予采纳。 综上，被告大地财险萍乡公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告李金萍83839.99元（医疗费88966.01元-医保外费用5126.02元），医保外费用5126.02元由被告张益萍赔付。根据被告张益萍提供的证据及庭审查明事实，本院确认被告张益萍已垫付医疗费15152.29元，原告李金萍在获得赔偿后应按本院确认的赔偿标准返还给被告张益萍10026.29元（15152.29元-医保外费用5126.02元）。因被告张益萍实际垫付医疗费已超出其应承担的赔偿费用，故被告萍乡市交通运输联合车队在本案中无连带责任赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告李金萍83839.99元。 二、原告李金萍返还给被告张益萍10026.29元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告李金萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元（李金萍预交），由被告张益萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛 淋 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  许桃萍