wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3873号原告：王战旗，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国联合网络通信有限公司太康县分公司，住所地：太康县一环路西侧。统一社会信用代码：9141160068461810XU。法定代表人：张凯通，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕军，该公司人事主管。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王战旗与被告中国联合网络通信有限公司太康县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战旗、被告中国联合网络通信有限公司太康县分公司的委托诉讼代理人杨燕军、张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告两倍支付给原告因未与原告签订无固定期限劳动合同的赔偿金800000元；2、被告支付给原告违法解除劳动合同经济赔偿金160000元；3、被告给付原告未按时足额发放的工资80000元；并支付赔偿金80000元；4、被告给付未按规定支付给原告赔偿金的赔偿金160000元；5、要求被告交纳补齐原告的社会养老保险金。事实和理由：原告王战旗于1998年2月份，因被告（原单位名称为中国电信）招工而至被告单位上班，从事外线工作，现在已连续在被告处工作已20年，但是今年4月底，在原告未存在任何过错的情况下，被告通知原告的工资、各种赔偿金均不予给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司太康县分公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系,被告于2020年8月6日收到太康县人民法院（2020）豫1627民初3873号劳动争议案件传票,原告是河南省信息咨询设计研究有限公司(简称设计院)指派到太康联通公司板桥营业部的线路维护人员，该公司指派原告到被告处工作,其应当列该公司为被告；2、据设计院通报,由于原告不服从该公司管理规定,公司已解除双方的劳动合同。据设计院介绍,原告于2014年11月与该单位签订劳动合同。大概2018年9月原告因身体原因请假不上班,中间多次联系询问什么时候上班,原告本人以身体不舒服为由拒绝上班,该公司于2018年11月对其停发工资(2018年11月至2020年4月期间足额给原告缴纳社保)。2020年4月10日设计院以书面形式通知原告因长期不到岗上班,视其为自动离职与其解除劳动合同,并停止社保缴纳；3、2014年之前假如原告与被告存在劳动关系,但由于其与设计院签订劳动合同后,与被告的劳动关系自动终止,其现在申请被告承担责任,早已超过一年的仲裁时效，尽管原告仲裁称其与被告存在劳动关系,但是被告认为,假如之前其与被告存在劳动关系,其作为完全民事行为能力人,自2014年其与设计院签订劳动合同之日起,应当知道签订劳动合同的法律后果。根据劳动合同法的规定,被告与其劳动关系自动解除。而且2014年之后设计院为其缴纳社保和发放工资并对其进行管理，在其不服从管理被解除劳动合同的情况下,要求被告承担相应责任,没有任何法律依据。假如其因2014年之前的行为发生纠纷,也早已超过一年的仲裁时效；4、原告要求赔偿未签订无固定劳动合同的双倍工资及以及违法解除合同赔偿金、补缴社保等请求,更是不应支持假如用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同,应给予的也是11月的双倍工资,而且也应在一年内主张。由于被告不存在违法解除劳动同的情形,其要求被告承担赔偿金和补发工资及社保,没有任何依据。其如果认为设计院与其解除合同不符合法律规定,也应列该公司为被告。综上所述,原告的各项请求不符合法律规定,不应得到支持,贵院应依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的本地网线路、固网装调测修、移网维护综合代维业务外包给河南省信息咨询设计研究有限公司，原告王战旗于2007年11月1日参加工作并开始缴纳社会保险费用，2014年11月其与河南省信息咨询设计研究有限公司签订劳动合同，并担任太康县板桥乡装维经理。于2018年11月原告因个人身体原因请假，河南省信息咨询设计研究有限公司于2018年11月停发其工资，2020年4月10日该公司以原告长期不到岗上班，严重违反公司管理制度，严重失职，对公司造成严重损害，并比照《城区、各乡镇支局装维服务质量考核办法》第七条第六款的规定，员工连续旷工7天及以上，或一个自然年度内累计旷工15天以上的，视为自动离职为由，通知与原告解除劳动合同，但是该公司将原告的社保费用缴纳至2020年4月。后原告以被告为被申请人向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月16日作出太劳人仲案字（2019）63号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决依法向本院提起诉讼。本院认为，人民法院审理民事案件应当围绕原告的诉讼请求进行，本案中原告的诉讼请求中的要求被告交纳补齐原告的社会养老保险金，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告向本院提交的证据不足以证明其与被告之间具有劳动关系，且原告对其所要求的赔偿数额也未向本院提供证据证明。综上所述，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王战旗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王战旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年十月二十六日书记员  杜洪亮
南京市秦淮区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0104执3610号之三 申请执行人：余桂尧，男，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。 委托代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所律师。 被执行人：朱国泰，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江**耀装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园****。 法定代表人：朱国泰。 申请执行人余桂尧与被执行人朱国泰、浙江**耀装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初13420号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人朱国泰偿还申请执行人借款本金2783405.21元及利息（利息计算方式：截止到2019年1月22日，利息为15593.53元；以借款本金2783405.21元为基数，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）；二、被执行人浙江**耀装饰工程有限公司对上述第一项判决主文确定的朱国泰的债务及应由朱国泰负担的诉讼费用承担连带清偿责任；三、案件受理费18952元，财产保全申请费5000元，合计23952元，由朱国泰负担21893元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已委托嘉兴市南湖区人民法院代为查封被执行人朱国泰名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××，浙江**耀装饰工程有限公司名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，但未实际控制；已诉讼保全朱国泰名下位于嘉兴市，浙江**耀装饰工程有限公司名下位于嘉兴总部商务花园X号楼101室、601室、701室、801室及汽车库的不动产，本院已分别向首封法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封但未实际控制的车辆及轮候查封并发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。 审 判 长  叶运思 审 判 员  唐修荣 审 判 员  唐风华 二〇二〇年十月十九日 见习书记员  何传玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10682号 原告：陈**连，女，1962年9月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈显秋，男，1972年9月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈**连与被告陈显秋民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告偿付借款92720元及利息222500元（利息以月利率1%自2001年7月28日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈**连到庭参加诉讼，被告陈显秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告陈**连与被告陈显秋系堂姐弟关系。被告陈显秋因资金周转需要陆续向原告陈**连借款。2001年7月28日，经双方结算，被告陈显秋结欠原告陈**连92720元。当日，被告陈显秋出具借条一份交由原告收执，借条中载明：今借陈**连现金92720元，力争2001年12月30日前还2分息的20000元，其余下的72720元，最好同时还上，否则，按每月2分息20000元，1.8分息20000元，1.5分息20000元，32720元每月按1分息计算，同时2001年7月28日以前的借款作废，以此据为准。此后，被告并未按约定还款，原告因向被告催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告陈**连与被告陈显秋之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告持有效债权凭证主张权利，被告陈显秋在本院向其直接送达诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告自愿将利息下调为按月利率1%计算，减轻了被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈显秋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈**连借款92720元及利息（以92720元为基数，从2001年7月28日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6028元，减半收取计3014元，由被告陈显秋负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈 谦 代书记员 吴一煌 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4123号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：李东海，男，1952年3月15日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8351号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金8378.62元；2、偿还截至2016年8月21日欠款利息、滞纳金、其他费用合计4267.58元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费116元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8351号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3442号 原告：张宗成，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：张凡友，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张茂川，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈敏芹，女，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张宗成与被告张凡友、张茂川，陈敏芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张宗成于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗成自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告张宗成撤诉。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告张宗成负担。 审判员  邓武 二〇二〇年十月三十日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17114号原告：重庆贝安物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**附**21-13，统一社会信用代码91500106054836620F。法定代表人：王贤茂，重庆贝安物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：钟丹，女，重庆贝安物业管理有限公司员工。被告：何素仪，女，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆贝安物业管理有限公司与被告何素仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。审理过程中，原告重庆贝安物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆贝安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆贝安物业管理有限公司负担。审 判 员 黄赋强二〇二〇年十月二十七日法官助理 周思彤书 记 员 刘岚岚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初3708号原告:郑德祥，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：尧光辉，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告郑德祥诉被告尧光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德祥到庭参加诉讼，被告尧光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务扩展向原告借款壹拾柒万元。2017年10月27日被告向原告出具借条，该借条载明：今借到郑德祥人民币壹拾柒万元整（￥170000），借期一年。”借款到期后，被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告尧光辉未作答辩。原告郑德祥为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、借条，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系及借款金额等事实；3、银行取款凭证，拟证明原告向被告交付了案涉借款。被告尧光辉未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告郑德祥与被告尧光辉系朋友。被告因急需资金周转，于2017年10月16日向原告借款7万元，2017年10月27日向原告借款10万元，合计借款17万元，并分别出具借条，借条载明“今借到郑德祥人民币柒万元整（70000）。”、“尧光辉今借到郑德祥现金人民币拾万元整（100000）。”被告在借条上借款人一栏签名并捺印，借款当日，原告以现金的方式向被告交付了上述款项。出具借条后，被告分文未还。为此，原告曾多次向被告催要，但被告至今分文支付。原告遂于2020年7月9日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，被告因急需资金周转共向原告借款17万元，并出具了借条，原告也以现金的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告对尚欠原告借款17万元未还是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告归还所欠借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：尧光辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑德祥借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由尧光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  黄 琦二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周芷丹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告颜凡东，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告王伟艳，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告张庆春，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告蒋小平，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告侯振宝，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告贺娜，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李树怀，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告朱建萍，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告颜凡东、王伟艳、张庆春、蒋小平、侯振宝、贺娜、李树怀、朱建萍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日六被告颜凡东、王伟艳、张庆春、蒋小平、侯振宝、贺娜、李树怀、朱建萍与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为50000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计302446.56元至今未付,故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告颜凡东、王伟艳、张庆春、蒋小平、侯振宝、贺娜、李树怀、朱建萍不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 超
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢432号白山市启嘉建筑有限公司、吉林雨润地华置业有限公司：本院在执行申请执行人白山市启嘉建筑有限公司与被执行人吉林雨润地华置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉0602民初816号民事调解书，已经发生法律效力，现被执行人吉林雨润地华置业有限公司已履行完毕尚欠的本息52,825.00元，此案执行完毕。二〇二〇年十月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25242号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑石芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑石芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3570.74元（其中3520.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2171号之二 申请执行人：季**知，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：王志强，男，汉族，住无为市。 本院在执行申请执行人季**知与被执行人王志强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日向被执行人季**知发出执行通知书，责令被执行人季**知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季**知未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人季**知在金融机构的存款人民币103000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢143号之二申请执行人：郭昌云，男，1981年10月10日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。被执行人：陈国友，男，1976年3月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：杨建华，女，1972年6月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行郭昌云与陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0321民初1564号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十九日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4649号 原告：任执明，男，1961年2月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。 被告：王志春，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 第三人：沂水信诺液压机械有限公司，住所地沂水县沂城街道大梨行村。 法定代表人：王志春，经理。 第三人：于辉，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住沂水县沂城街道大梨行村。 本院在审理原告任执明与被告王志春、第三人沂水信诺液压机械有限公司、于辉申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年10月26日向本院提交撤诉申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告任执明撤回起诉。 案件受理费100元，由原告任执明负担。 审 判 员  周京刚 人民陪审员  梁建东 人民陪审员  曹磊磊 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  季雅萍 书 记 员  胡凡丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2124号 原告：杜雨祯，女，汉族，1990年5月6日出生,兰州市城关区人。 被告：王志杰，男，汉族，1974年3月2日出生，环县环城镇人。 原告杜雨祯与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雨祯到庭参加了诉讼，被告王志杰经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 杜雨祯向本院提出诉讼请求：1、判由被告王志杰向原告杜雨祯归还借款本金120866.99元，并支付信用卡套现手续费11000元，共计131866.99元；2、判由被告王志杰承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月份至11月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信转账向被告支付借款15152.5元，通过银行转账向被告支付借款46060元，刷原告信用卡套现59654.49元，截止2020年6月底信用卡套现产生手续费11000元，共计131866.99元。约定还款期限届至，原告多次催促被告还款，被告均推诿不付。 王伟杰未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月4日，被告通过手机微信联系原告以向金昌检察院交保证金为由请求借款，承诺于端午节过后归还，原告核实被告身份后向其微信转账10000元；同年6月13日，被告向原告借款，原告将所有的农业银行、民生银行、光大银行及交通银行的四张信用卡交付被告，由被告自行刷卡使用。被告即于当日使用原告的农业银行、民生银行、交通银行信用卡刷取26400元，并将该三张信用卡归还原告，未归还光大银行信用卡；同年7月3日，被告向原告借款，原告微信转账出借2000元;原告于2019年7月6日、7月11日、7月26日、8月1日、8月5日、9月15日通过农业银行分别向被告转账出借10000元、6000元、11060元、1000元、16000元、2000元，共计46060元；被告于2019年6月19日、7月3日、7月20日、9月21日、10月12日、10月16日、10月17日、10月18日、10月31日、11月7日、11月8日、11月21日使用原告光大银行信用卡刷卡取现、消费共计32156元，产生取现费、利息、滞纳金、刷卡还款手续费共计5098.49元。 2019年11月4日，原告通过手机微信向被告索要上述借款，并列举借款清单向被告询问金额是否属实，被告认可合适，承诺等几天即还钱。2019年12月14日、2020年1月31日、2月9日，原告多次通过微信催促被告还款，被告未作出反应。2020年5月3日，原告再次向被告催要借款，被告承诺到6月份归还。后原告将被告借款的时间、金额、用途制作清单拍照发到被告微信上，被告看后表示让原告起诉，至今未归还。 本院认为，被告虽未进行答辩及参加庭审，但原告提供的微信聊天记录、银行交易明细清单及通话录音形成完成的证据链，足以印证原、被告之间达成借贷合意，双方的借贷关系成立，被告向原告借款事实清楚、证据确凿充分，被告应当在原告要求其履行还款义务时及时归还借款。原告多次索要，被告均承诺了还款时间，但未按期还款，损害了原告的合法权益，故原告诉请被告归还借款具有事实及法律依据，应予支持。 经查明，原告通过银行转账、微信转账及被告刷取原告银行信用卡等方式共向被告出借116616元，被告应予归还，并应当承担其刷取原告银行信用卡而产生的取现费、利息、滞纳金、刷卡还款手续费5098.49元。 原告诉称借款总金额中包括为被告定酒店、购买旅游礼品及支出旅游团费3152.50元，因其提交的证据不能证明以上费用的真实性，亦无法证明系被告所借，故不予支持；原告诉请的信用卡套现手续费11000元中有4000元系与被告核对，其余7000元无证据佐证，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王志杰于本判决生效后三十日内归还原告杜雨祯借款116616元，承担刷取信用卡取现费、利息、滞纳金、刷卡还款手续费5098.49元，共计121714.49元； 二、驳回原告杜雨祯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由王志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 敬向琼人民陪审员李进玺人民陪审员唐珍 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄         丽         娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4853号原告：任飞飞，男，1991年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蒋家高，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告任飞飞诉被告蒋家高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告任飞飞到庭参加诉讼。被告蒋家高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任飞飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告任飞飞货款4000元。事实和理由：2018年，原告向被告支付20000元，用于支付货款，支付后，原告在被告矿山装了10000元的货，后由于被告原因，未能提供尾货，原告遂要求被告退还已经支付的货款，经原告催收，被告偿还了6000元，现尚欠4000元未退还。被告蒋家高未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告达成了买卖合同协议，协议约定原告任飞飞在被告蒋家高矿山装货，双方约定货物价款为20000元，原告任飞飞按照协议约定支付了货款20000元，并在被告蒋家高矿山装运了部分货物，因被告原因未能提供剩余货物。2020年2月8日，原、被告双方一致协商解除合同，并由被告退还未履行部分的相应货款，被告蒋家高将未支付部分货物的相应货款以欠条形式出具给原告任飞飞，欠条载明：“今欠到任飞飞现金人民币大写：壹万元整（10000元），此款年前付5000元，剩余款在2020年3月底付清”。庭审中，原告任飞飞自认，欠条出具后，被告共计偿还6000元，尚欠4000元未支付。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应该按照合同约定履行自己的义务，原告履行了自己支付货款的义务，被告亦应按照合同约定提供货物，现被告蒋家高未能按照合同约定提供剩余货物，在双方一致协商解除合同后，被告应当退还相应的货款。根据原告提交的欠条以及原告的陈述，能够认定被告蒋家高还应当退还的货款为4000元，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告蒋家高在本判决生效后十日内退还原告任飞飞货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告任飞飞已预交25元），减半收取为25元，由被告蒋家高负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年十月二十日书记员  严 怡
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1382号之一申请人：江苏铝铸建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MK1X78W，住所地南京市雨花台区长虹路******。法定代表人：邓有德，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，钟聪颖，江苏典上律师事务所律师。被申请人：深圳市中科建设集团有限公司，统一社会信用代码91440300723030211B，住所地深，住所地深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第****v>法定代表人：叶国标。申请人江苏铝铸建材有限公司与被申请人深圳市中科建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏铝铸建材有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市中科建设集团有限公司名下共计价值92481.2元的财产。申请人江苏铝铸建材有限公司提供保函作为担保。本院经审理认为，为保障本案双方当事人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人深圳市中科建设集团有限公司名下共计价值92481.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  米 玲二〇二〇年十月十六日见习书记员  王丽君
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0751执187号 移送机关：伊春市金林区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴从国（曾用名辛力子），男，1964年7月17日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区水岸公馆。 本院在执行吴丛国罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本案通过网络查控和传统调查均未发现有可供执行的财产，因其未履行法定义务，本院于二〇二〇年七月二十七日依法对其采取了限制高消费的惩戒措施。经过彻查，被执行人吴从国无可供执行的财产，其正在服刑，且无经济收入，无力缴纳罚金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  李景会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张兴武
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11385号原告：陈代富，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：尹创，男，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U(1-1)，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告陈代富与被告尹创、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈代富及委托诉讼代理人李公林、被告保险公司委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。被告尹创经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告财产损失7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告尹创驾驶渝X**号小型轿车行驶至重庆市江津区捷灿机械厂大门路段时，将原告撞倒在地，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告于2019年10月24日向重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院于2020年4月28日作出(2019)渝0116民初13259号民事调解书，原告获得除财产损失外的赔偿款121641.45元。因中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司迟迟未将原告摩托车定损，双方在调解笔录中约定摩托车损失不在该案中处理，由原告另行主张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：对于本次事故发生的事实以及责任划分没有异议，由于另案对于责任比例进行了明确，原告承担30%的责任，尹创承担70%的责任。2、被保险车辆在人保务川仡佬族苗族自治县支公司投保交强险以及商业三者险100万元，并购买了不计免赔，事故发生的保险期限内，但本案由中国人民财产保险股份有限公司分公司应诉并承担相应的赔偿责任。因本次事故在交强险已赔付12万元，财产损失2000元尚未赔付，在商业三者险内已经赔付了部分费用，应在剩余的保险限额内进行赔付。原告补充举示的江津区小龚摩托车经营部出具的《证明》，其真实性无法确认，因没有该经营部的营业执照予以佐证，且也无法确定受损摩托车是停放在该经营部。受损摩托车于2020年8月才拉到该经营部的，该经营部不知晓受损摩托车在涉案事故发生时的受损情况，不能确定受损摩托车呈报废状态完全系交通事故造成。被告保险公司非实际侵权人，本案产生的诉讼费以及鉴定费，保险公司不予承担。原告应当证明系受损车辆的所有人才能主张相应的车损作为适格的主体。被告尹创未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日19时8分许，被告尹创驾驶渝X**号小型轿车行驶至重庆市江津区捷灿机械厂大门路段时，与同向直行的原告陈代富驾驶渝CX**两轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经江津区公安局交巡警支队公路巡逻民警三大队认定，由原告负事故次要责任，被告尹创负事故主要责任。本院另案(2019)渝0116民初13259号民事调解书已对原告除渝CX**摩托损失外的其他损失进行了处理。江津区小龚摩托车经营部出具证明，证实渝CX**号两轮普通摩托车由于车身主干部分，特别是发动机遭到严重损坏已无法修复，现已将该车进行报废处理，变卖废品得款320元，该车在事故发生时的价值为3500元左右。另查明：渝CX**号两轮普通摩托车系原告所有，该车于2013年购买，购买价格为7000元。上述事实，有交通事故认定书，本院另案(2019)渝0116民初13259号民事调解书，江津区小龚摩托车经营部出具的证明，渝CX**号两轮普通摩托车行驶证以及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交巡警支队认定，由被告尹创负事故主要责任，原告陈代富负次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，故确定尹创承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。渝CX**号两轮普通摩托车新车价值为7000元左右，根据使用年限，酌定事发时该车价值为3500元，扣除残值320元，对其余损失3180元(3500元－320元)，根据肇事车辆渝X**号小型轿车的投保情况，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告财产损失826元[（3180元－2000元）×70%]。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈代富财产损失2000元、在商业三者险范围内赔偿原告陈代富财产损失826元，共计2826元。二、驳回原告陈代富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈代富负担。本判决为终审判决。审判员  谭逢路二〇二〇年十月十九日书记员  张珍桔
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1671号 原告：傅国伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张台，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：毛兰青，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅国伟诉被告张台、毛兰青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅国伟到庭参加诉讼，被告张台、毛兰青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款635000元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期有服装生意往来。2018年2月14日经双方结算，两被告尚欠原告货款635000元，由两被告亲笔出具欠条一张为凭。经原告多次催讨，两被告至今未付。 张台、毛兰青未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告傅国伟与被告张台、毛兰青之间的买卖合同关系合法有效。被告张台、毛兰青拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告张台、毛兰青支付款项635000元及逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告张台、毛兰青经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张台、毛兰青支付原告傅国伟款项计人民币635000元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，公告费650元，合计人民10800元，由被告张台、毛兰青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  黄明月 人民陪审员  蒋浙超 二〇二〇年十月十六日 代书 记员  于璐璐
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1145号 关于李春焕申请执行刘方婚姻家庭、继承一案，本院于2020年10月23日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1718号 申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人孟祥峰、孟祥勇借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2425号 原告：罗继明，女，1973年11月26日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告:李斌，男，1980年11月5日出生，汉族，住岑溪市。 原告罗继明与被告李斌公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗继明及其委托诉讼代理人潘梦杰与被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗继明向本院提出诉请求：1.判决被告支付合伙经营岑溪市家居乐物业服务有限公司股东分红款合计420560元给原告；2.被告承担本案诉讼费及公司收支清算费用4000元。事实和理由：原告与被告于2016年7月7日签订《岑溪市家居乐物业有限公司股东会决议》，各出资25万元成立岑溪市家居乐物业服务有限公司，法定代表人为被告，2016年7月2日起接管阳光远景小区物业管理业务。原、被告共同负责所有收支记账，被告负责出纳即物业管理费收入及各种费用支出。2018年12月28日，被告将小区物业经营管理权转让给岑溪市南松纸业有限责任公司，同日签订《阳光远景小区一期物业经营管理移交协议》。2020年2月9日，原告向法院起诉要求解散岑溪市家居乐物业服务有限公司，2020年3月24日，法院判决解散岑溪市家居乐物业服务有限公司。公司解散后，原告委托岑溪市诚达会计代理公司对阳光远景小区物业收支进行清算，公司经营期间盈利1211809元(含岑溪市南松纸业有限责任公司自愿承担岑溪市家居乐物业服务有限公司应收未收物业管理费54.7万元)。岑溪市家居乐物业服务有限公司盈利1211809元，应由原、被告同等分配，原、被告各占605904元。被告在公司转让后已支付10万元给原告。 在合伙经营期间原告共收取分红62000元，原告收到被告支付转让款及分配利润合计16.2万元，扣减被告支付的16.2万元，原告应值分配443904元。2017年5月至2019年1月，公司承接岑溪市文昌苑小区一期物业管理，经清算亏损44688元，原告与被告各承担22344元。公司物业管理费所有收入及岑溪市南松纸业有限责任公司转给公司的收入全部由被告收取，扣除文昌苑物业管理亏损22344元，被告应支付420560元给原告。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2、岑溪市人民法院（2020）桂0481民初463号民事判决书1份，拟证明原、被告共同出资成立岑溪市家居乐物业服务有限公司各占50%股份及法院判决解散公司的事实；3、原告委托对公司收支的清算凭证，拟证明公司收入的事实；4、会计证及会计代理公司的营业执照，拟证明清算公司收支的人员资质及清算公司的资质。 被告李斌辩称:原告请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、岑溪市家居乐物业服务有限公司解散后没有经过清算，只是简单结算，岑溪市南松纸业有限责任公司承担54.7万元，但是没有和岑溪市南松纸业有限责任公司结算；2、原告委托清算没有经过被告同意，会计凭证没有加盖印章，被告不认可，不同意承担4000元的清算费用；3、岑溪市南松纸业有限责任公司这笔款分配有10万元给原告，起诉前也通过手机网银转账1万元给原告，1月份后原告在公账上领款，具体多少不清楚，被告多次现金或者转账的方式转款给原告；4、文昌苑亏损47051元；5、2018年12月16日前的29万多元已转给原告，银行卡由原告持有，原告作为公司的出纳和会计，公司停止运作时，原告把账本拿走，希望原告把账本拿出来一起清算；6、被告要求对公司清算，清算费用一起承担。被告向法庭提供的证据有:1、账本3本，拟证明公司每一笔收支情况，每隔一段时间被告都会和原告清算一次；2、协议1份，拟证明岑溪市家居乐物业服务有限公司将阳光远景小区一期物业经营管理权移交给岑溪市南松纸业有限责任公司的事实。 被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、4有异议，认为原告没有经过被告同意找会计公司清算，数目与被告账本上的数目有出入，且会计凭证上没有盖章。本院认为，原告委托清算不符合公司清算的规定，对原告提供的证据3、4，本院不予确认。原告对被告提供的证据1，认为原告签名并不代表原告已经收款，只是对结算确认的签名，款项没有交付给原告。本 院认为，被告提供的账本与本案原告提出的公司盈余分配没有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据2没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告各出资50%成立岑溪市家居乐物业服务有限公司，被告李斌任该公司的执行董事(法定代表人)兼经理，原告罗继明任监事。2020年2月19日，原告起诉要求解散该公司，2020年3月24日，法院判决解散岑溪市家居乐物业服务有限公司。2020年9月2日，原告向法院起诉，请求法院判决被告支付合伙经营岑溪市家居乐物业服务有限公司股东分红款420560元给原告并由被告承担本案诉讼费及公司收支清算费用4000元。 本院认为，公司分配利润的主体在于公司并非股东个人，股东仅就其出资额为限对公司承担责任，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。公司盈余分配的前提是公司税后利润依法提取法定公积金、法定公益金后尚有盈余，且在程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告罗继明作为岑溪市家居乐物业服务有限公司的股东，没有权利越过股东会直接提起公司盈余分配的诉讼请求。因此，原告请求被告支付公司分红款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十三条、第十五条规定，判决如下： 驳回原告罗继明的诉讼请求。 案件受理费7668元，由原告罗继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李南昌 人民陪审员  林秀超 人民陪审员  卢榕娇 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  易泽茜
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执532号之二 被执行人：贵州德凤建筑有限责任公司，住所地贵州省黎平县。 法定代表人：刘小群。 关于申请执行人与被执行人贵州德凤建筑有限责任公司其他案由一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人贵州德凤建筑有限责任公司26×××ＸＸ账户内存款人民币36180.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州德凤建筑有限责任公司贵州省农村信用社联合社26×××ＸＸ账户内存款人民币36180.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘海玉
永和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1032执127号之一被执行人：张永梅，女，汉族，1964年02月01日生，永和县人。本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永梅在财付通支付科技有限公司085e9858e73eb6ebc5278541d@wx.tenpay.com账户内存款人民币524.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴建忠二〇二〇年十月十四日书记员  靳丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民特131号 申请人：新疆顶佳食品开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区流花湖路**。 法定代表人：常盛林，新疆顶佳食品开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：叶海涛，男，1971年11月13日出生，汉族，新疆顶佳食品开发有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1974年9月17日出生，汉族，新疆顶佳食品开发有限公司人事部主管。 被申请人：孟花，女，1974年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：梁泽东（系孟花丈夫）。1975年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人新疆顶佳食品开发有限公司因与被申请人孟花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 新疆顶佳食品开发有限公司称，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未取得我公司确认地址的情况下，单方面依据孟花提供的地址邮寄送达，在邮寄达达未果的情况下，直接适用公告送达方式，违反法定程序，致使开庭通知、仲裁裁决书均未有效送达我公司，剥夺了我公司的诉讼权利，请求法院撤销乌经（头）劳人仲字［2019］第788-2号仲裁裁决。 孟花辩称，送达是仲裁委送达的，我是依法提出解除劳动关系，新疆顶佳食品开发有限公司申请撤销理由不能成立，请求法院驳回新疆顶佳食品开发有限公司的申请。 经审查查明：2019年7月9日，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）嵩山街道办事处劳动人事争议调解中心向孟花作出劳动人事争议调解不予受理通知书，该通知书载明：本调解中心（委员会）于2019年7月7日收到你的调解申请书，你请求调解补缴社保、伤残补助金问题，因对方单位实际经营地址和注册地址不一致，不在我辖区经营，因此决定不予受理，你可依法向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月30日，仲裁委向新疆顶佳食品开发有限公司注册地址邮寄送达开庭通知书，被退回后，仲裁委于2019年8月19日在新疆法制报向新疆顶佳食品开发有限公司公告送达申请书副本、应诉通知书及开庭通知书。2019年10月30日，仲裁委缺席审理该案，并于同年12月4日作出乌经（头）劳人仲字［2019］第788-2号仲裁裁决：一、新疆顶佳食品开发有限公司支付孟花一次性就业补助金82995元（5533×15）；二、新疆顶佳食品开发有限公司支付孟花陪护费9080.09元［5133元×（37÷30）＋5133元×（15÷30）］。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定事由，并且应当提供相应的证据证明仲裁裁决存在上述法律所规定的应当予以撤销的事实。案件审理中，送达直接影响到当事人各项诉讼权利的行使。仲裁委在处理送达问题时需注意在保护诉权与司法效率的价值之间做好平衡。公告送达是一种推定送达，应当严格依照法律规定的条件和程序进行，只有在受送达人下落不明或者穷尽其他送达方式无法送达的情况下，才能采取公告送达方式。而仲裁委在审理本案中，在明知新疆顶佳食品开发有限公司实际经营地址和注册地址不一致的情况下，仍然采取邮寄送达方式向其注册地址送达开庭通知书，致邮件被退回后便直接采用公告方式进行了送达，导致新疆顶佳食品开发有限公司因不能归责于本公司的事由未能参加诉讼，不仅未能充分保障新疆顶佳食品开发有限公司参与诉讼的权利，同时亦剥夺了新疆顶佳食品开发有限公司的抗辩权，仲裁委违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审理违反法定程序，故新疆顶佳食品开发有限公司申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字［2019］第788-2号仲裁裁决。 申请费400元（新疆顶佳食品开发有限公司已交），由申请人孟花负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 王     宏 审判员 王     晴 审判员 胡     颖 二〇二〇年十月二十日 书记员 帕米拉雪合来提
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6524号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：董超超，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告董超超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告董超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金58215元；2、请求判令原告对福特小型轿车（发动机号：ＪＪ504405，车架号：ＬＶＳＨＦＦＭＬ6ＪＳ600832，车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告董超超与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人董超超从易鑫公司租赁福特小型轿车一辆（发动机号：ＪＪ504405，车架号：ＬＶＳＨＦＦＭＬ6ＪＳ600832，车牌号：冀Ａ×××××），融资总额为53136.45元，租赁期限为36个月，每期租金2060.5元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者 出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户名：董超超；账号：62×××70）。至今为止，董超超偿还租金6期，仍应偿还租金61815元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和易鑫公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断易鑫公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，易鑫公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告董超超签订的《汽车租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告董超超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，易鑫公司（出租人）与董超超（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：易鑫公司根据董超超的要求向董超超购买车辆并租给董超超使用，车辆型号为福睿斯2017款1.5L手动舒适型（车架号为：LVSHFFML6JS600832），购车总额56500元，融资总额53136.45元，融资首付款11300元，租赁期限36个月，每月租金2060.5元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2019年1月30日办理抵押登记，抵押权人为易鑫公司。2019年1月31日，榴莲汽车公司向董超超转款3600元及41600元，合计45200元。被告董超超在支付6期租金后，自2019年9月开始不再还款，剩余未支付租金数额为61815元。 2019年12月3日，易鑫公司与榴莲汽车公司签订《债权转 让协议》，将其与被告董超超签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年10月9日向易鑫公司支付债权转让价款46611.26元。 另查，榴莲汽车公司自认扣取董超超1500元抵押登记费用、2100元（一个月租金为标准）还款保证金未退还款项合计3600元。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、还款计划列表、机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，易鑫公司与董超超签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董超超应按照上述约定履行支付租金的义务。易鑫公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交易鑫公司向董超超出具的债权转让通知书，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能举证证明易鑫公司向董超超寄送了上述债权转让通知书，故无法确认易鑫公司履行了债权转让的通知义务。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张董超超支付欠付易鑫公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对董超超发生法律效力。董超超未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求董超超支付全部剩余未付租金61815元。榴莲汽车公司扣取董超超2100元还款保证金、抵押登记费用1500元，现榴莲汽车公司主张上述款项从未付租金中予以扣除，本院予以准许。董超超应支付榴莲汽车公司租金58215元。 董超超以案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 一、被告董超超于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金58215元； 二、如被告董超超未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ａ×××××的福特小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告董超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白杨
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执115号 关于本院受理申请执行人陈传安与被执行人广东电网有限责任公司清远供电局房屋租赁合同一案。经本院强制执行，案件已全部执行完毕，现对（2020）粤1881执115号案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3705号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：谭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：陈茜，男，生于1998年1月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司（以下简称屿林物业）与被告陈茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告屿林物业的委托诉讼代理人冉启碧、刘育刚到庭参加诉讼,被告陈茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屿林物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年1月至2020年7月共19个月所欠物业管理服务费4636.00元、公摊水电费133.00元、二次供水费73.00元、违约金436.00元（该数为截止2020年7月31日的违约金，之后按未缴额的日3‰支付至全部兑现完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告早已签订《物业服务协议》，可被告尚欠原告2019年1月至2020年7月的物业服务费4636.00元、公摊水电费133.00元、二次供水费73.00元、截止2020年7月底的违约金436.00元及之后以每日按所欠物业费总数的3‰支付至付清时止的违约金。后经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。陈茜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），该协议载明：甲方所购房屋门牌号为X，甲方所购房屋建筑面积为135.57平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.80元/平方米/月，含电梯运行费，不含小区水电能源公摊费，该笔费用向业主分摊计收，二次供水费按1.00元/吨收取，物业服务费及公摊费按月缴纳，甲方须在每月底前缴清当月各项费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。物业服务期限以乙方与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》的期限相同。乙方于2013年12月5日与重庆财势房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同（财势.南滨尚城)》合同期为五年，自2013年12月5日至2018年12月4日，双方又于2018年12月5日续签延长五年合同期。同时，原被告双方在《物业服务协议》中，对双方的权利、义务和责任等事项进行了约定。自2013年12月至今，原告一直在该小区进行物业管理服务。被告于2019年1月以来开始拖欠原告物业服务费。现原告起诉来院。在庭审中原告当庭陈述放弃对违约金的请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务。本案中，被告欠缴19个月的物管费，按照双方合同约定，被告应当支付的物业服务费为4636.49元（1.8元/月×135.57平方米×19个月），原告诉请被告支付4636.00元，可予支持。原告诉请被告给付公摊水电费133.00元、二次供水费73.00元，有合同约定，也可支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈茜于本判决生效之日起十日内支付尚欠重庆屿林物业服务有限公司物业服务费4636.00元、公摊水电费133.00元、二次供水费73.00元；二、驳回重庆屿林物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由陈茜负担。本判决为终审判决。审 判 员 何福贵二〇二〇年十月十六日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初195号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人王振东，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人王振东犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、葛志峰出庭支持公诉。被告人王振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2020年8月5日23时30分许，被告人王振东驾驶×××号黑色速腾牌轿车，从吉林省永吉县岔路河镇安平小区后门出发，沿岔路河大街由北向南行驶至金岔路交汇处时，被执勤民警当场查获。经吉林省吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王振东驾驶机动车时静脉血液酒精（乙醇）含量为85.06mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人王振东经查获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王振东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王振东认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人王振东在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、出警情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6000呼气式酒精测试仪检测单、当事人血样提取登记表、车辆照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]001142号技术检验报告及永吉县公安局鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王振东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李香兰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓溪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1303行审34号申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市中山大街二段**。法定代表人孙某，局长。委托代理人闫某，男，1986年11月7日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省凌源市。委托代理人李某某，男，1972年11月1日出生，汉族，系该单位工作人员，住朝阳市双塔区。被执行人梁某某，男，1955年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市某某局于2020年9月29日向本院提出申请，要求对被执行人梁某某执行朝龙某罚书字[2019]第（4）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。朝阳市某某局于2020年1月6日作出朝龙某罚书字[2019]第（4）号行政处罚决定书，责令被执行人限期恢复非法占用林地原状；处以罚款每平方米按10元罚款计算，罚款44,750元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人要求被执行人限期恢复非法占用林地原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局“责令限期恢复非法占用林地原状”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局“罚款44,750元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭瑞福审判员  王楚涵审判员  李晨光二〇二〇年十月十六日法官助理冯婷婷书记员闫宇飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2134号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：许小磊，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：陈昌华，男，汉族，1971年1月24日出生，住宜昌市猇亭区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告陈昌华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许小磊到庭参加诉讼，被告陈昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2010年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计50760.58元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计50760.58元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告陈昌华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2010年11月2日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金44985.88元、利息1790.26元及费用3984.44元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈昌华向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告陈昌华使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金44985.88元、利息1790.26元、费用3984.44元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈昌华承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖 伟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1698号 申请执行人：彭意皓，男，1977年12月22日生，汉族，住沛县。 被执行人：申震，男，1984年7月24日生，汉族，住沛县。 申请执行人彭意皓与被执行人申震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3263号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人申震未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还36300元和利息、案件受理费和公告费合计1335元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人申震送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人彭意皓未向本院提供被执行人申震的财产或财产线索，被执行人申震未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人申震无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人申震的下落，申请执行人彭意皓亦明确表示提供不出被执行人申震的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人彭意皓与被执行人申震民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4718号原告：顾某，男，1948年1月15日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：高玉芹，女，1952年2月2日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：蔡和新，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1952年4月2日生，汉族，住射阳县。被告：王某1，男，2011年4月25日生，汉族，住射阳县。法定代理人：王某2，女，1981年12月10日生，汉族，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：李元荣，男，汉族，1954年11月7日生，住射阳县。原告顾某与被告王某1、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人高玉芹、蔡和新，被告李某、王某1的法定代理人王某2及其两被告共同委托诉讼代理人李元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：依法判令被告李某、王某1共同偿还原告货款10500元，并承担自2020年8月11日起至实际给付之日止，以10500元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告在临海开设农资门市，李某之子、王某1之父王某3彩多次到原告处购买化肥，共结欠原告肥料款10500元未能偿还。王某3彩于2018年9月因交通事故死亡，李某、王某1继承了王某3彩的遗产。李某、王某1辩称，王某3彩生前种植农田面积没超过20亩，对累计结欠肥料款计15500元明显与事实不相符；另两被告并未继承王某3彩的遗产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾某在临海开农资门市，王某3彩生前经常至顾某门市购买肥料。2017年3月10日，双方进行结算，王某3彩就所欠肥料款向顾某出具了欠条一张，主要内容为：“欠到顾某尿素款15500元整壹万伍仟伍百元”。2017年4月10日、2018年8月12日，王某3彩各偿还1000元，2018年11月3日李某偿还3000元。另查明，2018年9月25日，王某3彩因交通事故而死亡，其妻子徐惠亦在同起交通事故中于2018年9月22日死亡，其第一顺位继承人有其母李某、其子王某1。上述事实，由当事人陈述、顾某提供的欠条等证据予以证实。本院认为，1.顾某与王某3彩之间的肥料买卖合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，王某3彩应向顾某支付10500元肥料款。2.继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现王某3彩死亡，原、被告双方均未提出王某3彩有遗嘱或遗赠，李某、王某1系王某3彩的第一顺序继承人，顾某可以要求王某1、李某在其继承王某3彩遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、第三款、第四款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某1、李某于本判决生效之日起十日内在继承王良彩的遗产范围内归还原告顾某肥料款10500元及逾期利息损失（自2020年8月11日起至实际给付之日止，以10500元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半后收取31.5元，由被告王某1、李某负担。本判决为终审判决。审判员  边海凤二〇二〇年十月十六日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产照着下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18689号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：赵英，女，1989年12月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市。原告重庆红犇科技有限公司与被告赵英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告赵英经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金1804.05元、利息91.34元，共计1895.39元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告赵英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告赵英与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告赵英向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月10日起每月10日前偿还本息270.77元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月11日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告赵英交付借款3000元。后被告偿还了本金1195.88元、利息157.97元，尚欠本金1804.05元，借期内利息91.34元。2020年7月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵英享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年9月14日向被告赵英邮寄债权转让通知书。后被告赵英未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告赵英确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告赵英未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告赵英与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告赵英交付了借款，被告赵英应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告赵英因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告赵英，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵英于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金1804.05元、利息91.34元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告赵英负担，此款限被告赵英于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4769号申请执行人：昆明市广红饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区广卫村。法定代表人：李绍清，总经理。被执行人:杨建亮，男，汉族，1959年5月5日生，身份证登记住址为浙江省缙云县。申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人杨建亮买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年1月3日作出的（2018）云0111民初4018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本案的执行标的为42480.00.00元及逾期利息，执行费537元。本院受理后，我院于2020年5月7日向被执行人邮寄送达发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位2045元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年十月二十日书记员 王晓亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26700号原告：周杨伟，男，1988年6月5日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告周杨伟诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨伟及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2012年1月2日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：6098元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2012年1月2日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资12033元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金60000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资12033元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2012年1月2日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资12033元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金60000元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2012年1月2日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金51833元（6098元/月×8.5个月）。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告周杨伟与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告周杨伟2019年11月1日至2020年4月30日工资12033元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告周杨伟解除劳动关系经济补偿金51833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初3093号                      原告              李彦昌，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市龙王乡铁李**。                  被告              唐其良，男，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇湘洋村唐家洋**。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求判决被告偿还原告借款本金30，000元及利息（包含2014年4月17日10，000元、2014年7月1日         20，000元）并支付利息（利息标准以30，000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年7月1日计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。                        本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彦昌到庭参加诉讼，庭审中，本庭以电话形式与被告唐其良取得联系核实案件情况。本案现已审理终结。                  审理认定事实              原、被告双方因生意往来相识并成为朋友，2014年4月份，被告因急需用钱向原告借款10,000元，被告收到钱后，向原告出具借条，载明：“今借到李颜昌现金一万元整(10,000),用期一个月。唐其良。2014年4月17日”。2014年7月份，被告再次向原告借款，被告收到钱后向原告出具借条，载明：“今借到李颜昌贰万元整（20，000），用期到7月20日。2014.7.1日。借款人唐其良。到期不还，情愿把车质押给李颜昌，车型为东风凌智。中间人赵新建。      本院当庭电话联系被告，被告认可其向原告两次借款30,000元的事实，但辩称已经还了10,000元。对其辩称被告未提供证据证明。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：      被告唐其良于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦昌借款本金30，000元及利息（利息以30，000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年7月21日计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费562元，减半收取计281元，由被告唐其良负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      焦静霞                                 二〇二〇年十月二十九日               书    记    员      陈志丹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初885号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人游义灵，男，1982年5月1日出生，汉族，文化程度小学，住福建省南平市政和县。因本案于2020年4月20日被羁押，同年4月22日被取保候审。2020年10月15日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。辩护人袁娜娜、汤俊杰，广东银德律师事务所律师、实习律师。被告人黄传华，男，1986年6月25日出生，汉族，文化程度中专，住福建省松溪县。因本案于2020年4月20日被羁押，同年4月22日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人游义灵、黄传华犯非法经营罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人游义灵、黄传华及辩护人袁娜娜、汤俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月，被告人游义灵同黄传华在广州市荔湾区葵蓬路风溪村65号南侧出租屋内对假冒香烟进行打码加工后进行销售牟利。其中，被告人游义灵作为老板，负责租赁出租屋、联系货源和销售；被告人黄传华则协助游义灵收发货、对假烟进行打码。2020年4月20日23时许，民警在上述出租屋抓获被告人游义灵、黄传华，并当场缴获假冒南京牌等十二种品牌的卷烟共2162条、用于香烟打码的手提电脑1台、激光打码机1台及运载假冒香烟的电动三轮车1部。经鉴定，缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币324626元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人游义灵、黄传华无视国家法律，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人游义灵、黄传华是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人游义灵、黄传华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄传华是从犯，应当从轻处罚。建议对被告人游义灵在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，对被告人黄传华在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人游义灵、黄传华对公诉机关指控的事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人游义灵的辩护人另提出以下辩护意见：1.被告人游义灵是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.认罪态度好，有悔罪表现，签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；3.其犯罪情节轻微，对社会没有造成危害性,其中鉴定报告是用正品香烟的市场销售价格进行计算得出，查获的未销售伪劣香烟应该按照实际销售价格计算，根据被告人的供述，全部按每条香烟赚取10元来计算应认定为119497元；4.系初犯、偶犯，主观恶性较小；5.在取保期间遵守相关规定，其家中有老人小孩需要照顾。综上，请求对被告人游义灵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人游义灵、黄传华在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政执法证、案件移送函、检查笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、违法物品进仓登记表、证明、移送财物清单、回复函、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，现场照片、作案工具照片、香烟照片等物证，证人黄某1、黄某2的证言，卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，被告人游义灵、黄传华的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游义灵、黄传华无视国家法律，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人游义灵、黄传华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人游义灵、黄传华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人游义灵、黄传华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。被告人黄传华受被告人游义灵雇用协助收发货及对假烟进行打码，在共同犯罪中起次要辅助性作用，是从犯，依法予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及悔罪态度，依法对被告人黄传华适用缓刑。辩护人对涉案香烟价值的异议，经查，辩护人计算出的实际销售价格仅依据被告人对每种香烟赚取差价的供述加上购买香烟的单价得出，该计算方法仅有被告人的供述而无其他相关销售单据、交易记录等客观书证予以佐证，不足以采信。而本案的价格鉴定意见是由有资质的价格鉴定机构依法作出，程序合法，得出的价格结论客观真实，本院予以采信。故辩护人关于此方面的异议据理不足，本院不予采纳。辩护人关于缓刑的辩护意见，经查，被告人游义灵作为老板负责租赁出租屋、联系货源和销售，并纠集同案人黄传华协助，是主犯。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性，不宜对被告人游义灵适用缓刑，故辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人游义灵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日。即自2020年10月15日起至2022年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄传华犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的涉案假烟、作案工具打码机、电脑、电动三轮车、被告人游义灵的手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  邱仕带二Ｏ二Ｏ年月十月二十三日书记员钟健涛司徒晓君
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1197号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：封超，该银行职工。 被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：师忠沛。 被执行人：江苏三源机电设备制造有限公司，住所地徐州市高新产业开发区。 法定代表人：师桢忠。 被执行人：徐州富轮经贸有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：孟庆光，该公司总经理。 被执行人：师桢忠，男，1978年12月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：江克侠，女，1969年10月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孟庆光，男，1961年8月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马正侠，女，1963年1月12日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏丰源铝业有限公司、江苏三源机电设备制造有限公司、徐州富轮经贸有限公司、师桢忠、江克侠、孟庆光、马正侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5150号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人江苏丰源铝业有限公司有位于沛县、房地产两处，本院已采取查封措施，但均系轮候查封，故暂无法处置。查到被执行人师桢忠名下有位于徐州市泉山区房产各一处，本院已采取查封措施，但均系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产。 2020年8月19日，申请执行人书面表示暂无其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏丰源铝业有限公司、江苏三源机电设备制造有限公司、徐州富轮经贸有限公司、师桢忠、江克侠、孟庆光、马正侠金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月十二日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会