浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3501号 上诉人（原审原告）：浙江翔宇地铁工程有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道荷湖村,统一社会信用代码91330600MA29BMB84R。 法定代表人：韩生尧。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵袁松，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人浙江翔宇地铁工程有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人赵袁松劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翔宇公司上诉请求：1.依法撤销越城区人民法院（2020）浙0602民初5005号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，由于被上诉人赵袁松自身的原因，拒绝与上诉人公司签订劳动合同，被上诉人无权向上诉人公司主张双倍工资。首先，上诉人公司每年都制定公司人事管理规定，上诉人公司人事管理办法明确规定，一旦面试双方认可，公司上班后双方都必须严格执行面试时协议认可的相关规定执行，员工不得以任何借口拒绝签订劳动合同，如有拒签者公司按签订合同执行。另外，公司员工行为规则也明确，员工应当遵守公司制度和规定，自觉签订劳动合同。由此可见，上诉人公司业已建立了完备的人事管理制度。且上述规章制度，被上诉人方业已明确知晓。其次，在被上诉人入职时，上诉人公司多次要求被上诉人及时签订书面劳动合同，并于2019年8月25日下发书面通知告知被上诉人。但在上诉人公司的反复催促下，被上诉人仍然拒绝签订书面劳动合同，并明确告知其不愿签订书面合同。上诉人根本不存在任何的过错，但一审法院对上述客观事实未予以查明。再次，上诉人公司严格执行劳动法律法规，并做到按时发放员工的工资，及时缴纳员工的养老保险、公积金。那么，在如此严格执行劳动法律法规，并制定如此完备人事管理制度，并严格执行的公司中，根本不可能存在无故未与劳动者签订书面合同的情况。故，原一审判决认定事实有误，本案不签订劳动合同的责任应由被上诉人自行承担。二、被上诉人在未经上诉人公司许可的情况下，擅自离职，其存在重大过错，并对上诉人公司造成了重大的经济损失。首先，被上诉人工作期间，未尽职工作。在工作过程中，因为其自身过错，对公司的日常生产经营，造成较大的影响。上述事实上诉人公司业已在劳动仲裁案件及一审诉讼中明确阐明。其次，2020年1月3日许，被上诉人因自身问题，在上诉人厂区车间内直接向公司法定代表人韩生尧提出直接离职的要求。在未经得公司许可的情况下，被上诉人自行离职，并未办理有关的岗位工作交接。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，劳动者提出辞职的时间条件是应当提前30日向用人单位提出辞职，被上诉人的行为已经严重违反了劳动法的规定，构成违法。同时，被上诉人主动离职的时间点，正好是上诉人公司抢工期完成订单的关键性时刻，由于被上诉人方的主动离职，造成了上诉人公司岗位的混乱，严重影响上诉人公司的正常生产秩序，造成了上诉人公司经济损失，上诉人要求追究被上诉人有关责任。综上，本案原一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决结果明显存在错误。故上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。 赵袁松辩称，一、被上诉人于2019年7月15日由上诉人招用从事生产管理工作，月工资7000元，次月15日前发放，未签订书面劳动合同，被上诉人曾多次要求签订劳动合同，但遭拒绝并口头通知被上诉人从2020年1月7日起暂停工作。于是被上诉人回家等待通知，后上诉人财务人员在1月15日通过微信通知从1月份起停缴社保，直至3月14日被上诉人再次去单位上班，上诉人下令不要被上诉人工作。1.证据表明被上诉人与上诉人从2019年7月15日至2020年1月6日存在劳动关系，期间未签订书面劳动合同。2.签订劳动合同有利于保护劳动者的合法权益，被上诉人没有理由不签。3.被上诉人并未离职，还被迫写“承诺书”，被动接收停缴社保，韩生尧说，要么离职，要么写“承诺书”，被上诉人不愿离职，只能被迫写，本来1月份工资可以是上班6天加上过年法定节假日两部分组成，这么一写承诺，过年法定节假日的钱就没有了，所以2月份只发了6天工资。二、关于工资。1.每月工资7000元，劳动仲裁委也已确认，且上诉人并无异议，上诉人也一直未出示其掌管的工资表。被上诉人出示证据表明7月15日-8月15日第一个月工资只发了3000元，余下4000元拖欠至今未付。2.200元“罚款”合不合法，如合法请出示合法证据，如不合法，请把200元还给被上诉人。3.国庆放假5天，另两天的加班费工资表上并没有表现出来，由值班表可以看出是有加班时间的，加班费也没有体现出来。综上所述，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。 翔宇公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原告不支付被告2019年8月15日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资23235.5元；二、请求被告由于自动离职造成公司生产经济损失费五万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2019年7月15日进入原告处工作，工作至2020年1月6日，月工资为7000元，原告为被告缴纳2019年9月至2019年12月社会保险。后被告就未签定劳动合同请求原告支付双倍工资及经济补偿金提请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2020年4月29日作出浙绍越城劳人仲案（2020）136号仲裁裁决，确认原告应支付被告2019年8月15日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工作23235.5元。原告对该仲裁裁决不予认可，遂成讼。以上事实由原告提供的浙绍越城劳人仲案（2020）136号仲裁裁决书、《证明》各1份、《罚款通知》复印件1份、微信截图复印件1份、承诺书1份、《浙江翔宇地铁工程有限公司文件》、《原告行为（守）则》、《人事管理办法》1份，被告提供的转账凭证1份及原、被告当庭陈述予以证明。本院对上述证据真实性予以认定。另查明，被告自2019年10月-2020年1月每月15日左右工资卡收入分别为6612.4元、6612.4元、6079.88元、6386.39元，2019年9月-12月每月养老保险、失业保险个人缴纳部分分别缴纳265.76元、16.61元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告对自2019年7月15日起双方发生劳动关系但后未签订劳动合同的事实基本无争议，该院予以认定，原告虽认为系被告原因导致双方未签订劳动合同，原告仅提供公司相关管理规章制度不足以证实系被告原因不签订劳动合同，该院对原告此辩论意见不予采纳。关于被告月工资标准，根据被告的每月发放工资数额、个人缴纳社保情况及原告提供微信聊天记录中提及工资“按7000元发吧”等内容，且原告也未提交其掌握保管的工资表，故该院对被告月工资按7000元标准予以确认。原、被告在劳动关系存续期间未签订劳动合同，故对被告要求原告在2019年8月15日至2020年1月6日工作期间支付另一倍工资的请求，结合被告请求原告按劳动仲裁结果履行的意见，该院按被告月工资标准的70%为基数予以支持。关于原告请求被告支付其自动离职产生的经济损失费50000元，依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告浙江翔宇地铁工程有限公司支付给被告赵袁松2019年8月15日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资23235.5元，于判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告浙江翔宇地铁工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告浙江翔宇地铁工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张系被上诉人原因导致双方之间不能签到书面劳动合同，但未提供充分有效的证据予以证明，上诉人虽提交了公司相关规章制度，但就上述相关规章制度，上诉人亦未提交证据证明已经职工大会或职工代表大会通过，并已公示或告知被上诉人，故本院不予采信。一审法院根据被上诉人的工资水平确定上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额23235.5元并无不当。此外，上诉人虽主张被上诉人离职给上诉人造成损失，但亦未提交证据证明相关损失，故本院对上诉人的该主张亦不予采信。 综上所述，翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由浙江翔宇地铁工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙心怡