广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市***，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晓红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙结珍，女，1964年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。原审被告：李少英，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省新丰县。原审被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区***，统一社会信用代码914************953。主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫庭，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）因与被上诉人孙结珍、原审被告李少英、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险中山分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判该公司支付交通事故赔偿款89578.2元给被上诉人，争议金额为14843.82元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案被上诉人只提供其丈夫注册开业的中山市火炬开发区佳丽发廊的营业执照，并不能证实被上诉人也在该发廊上班，同时其提供的参保证明的缴交单位也并非佳丽发廊，缴交的时间也是至2018年12月，同时被上诉人出险时已超过国家法定退休年龄，且无证据证明其还在工作造成误工损失，故其主张的误工费依法不应支持，退一步来讲，即使需要计算误工费，计算的误工时间也不能超过55周岁。孙结珍辩称，事故发生时孙结珍一直有购买社保，即使退休了，但孙结珍与其丈夫共同经营发廊继续工作，孙结珍因交通事故的实际收入减少应依法计算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亚太保险中山支公司述称，对一审判决没有异议，对上诉人的上诉没有异议。李少英未予陈述。孙结珍向一审法院起诉请求：判令李少英、亚太保险中山支公司、人保财险中山分公司向其赔偿各项损失共计218108.40元。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年11月5日，李少英驾驶粤T***号小轿车行驶至中山市火炬开发区***路段时，与孙结珍驾驶的粤T***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙结珍受伤。交警部门认定：李少英承担事故全部责任，孙结珍无责任。2.工作情况：孙结珍主张其于事故发生前与其丈夫共同经营中山火炬开发区佳丽发廊，并据此提供个体户机读档案登记资料载明该发廊经营者陈泽伟，成立日期1994年4月18日，注销日期2019年3月1日。3.伤情及治疗情况：孙结珍因伤住院共63天，医疗诊断为右锁骨肩峰端骨折，右外踝挫裂伤等，出院医嘱患者住院期间有留陪人1名，休息1月。2019年4月15日，孙结珍委托广东法信司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月5日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙结珍右锁骨肩峰端骨折、右肩袖损伤构成九级伤残。亚太保险中山支公司、人保财险中山分公司以该鉴定与孙结珍的伤情不符为由申请重新鉴定，亚太保险中山支公司并据此交纳鉴定费3276元。一审法院经摇珠委托广东南天司法鉴定所对孙结珍的伤情进行重新鉴定。2020年6月22日，该鉴定所出具粤南[2020]临鉴字第879号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙结珍伤残等级为九级。诉讼中，双方当事人均确认孙结珍住院期间产生的治疗费已由亚太保险中山支公司、李少英垫付，其中亚太保险中山支公司在交强险医疗费用限额垫付了10000元。另外李少英还支付现金595元。4.车辆保险情况：粤T***号小轿车在车辆管理机关登记的车主均系李少英，该车分别在亚太保险中山支公司、人保财险中山分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。孙结珍相对于粤T*****号小轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，孙结珍的事故损失应先由亚太保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由人保财险中山分公司在第三者责任险限额内承担。一审法院对孙结珍的损失作如下确认：1.医疗费1359.20元（按单据计算）；2.住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）；3.营养费1000元（酌定）；4.护理费9450元（住院63天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×63天）；5.误工费14843.82元（住院63天，医生建议休息1月，误工共93天，其提供的证据不足证明其实际收入减少情况，参照广东省2019年城镇私营单位就业人员平均工资酌定按58258元/年计算，即58258元/年÷365天×93天）；6.伤残赔偿金168264元（一个九级，残疾系数为20%，其经常居住地在城镇，按广东省2019年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，即42066元/年×20年×20%）；7.伤残鉴定费3200元（按发票计算）；8.精神损害抚慰金10000元（酌定）；9.交通费600元（酌定）。上述1-3项合计8659.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因亚太保险中山支公司在该限额范围已赔付完毕，故该款应由人保财险中山分公司在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。上述4-9项合计206357.82元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由亚太保险中山支公司在该限额范围赔付；不足部分96357.82元，由人保财险中山分公司在第三者责任险限额1000000元范围赔偿。李少英支付的595元应予扣减，该款其可另行向人保财险中山分公司索赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、亚太保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿110000元给孙结珍；二、人保财险中山分公司于判决生效之日起七日内赔偿104422.02元给孙结珍；三、驳回孙结珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4572元（孙结珍已预交)，由孙结珍负担77元，亚太保险中山支公司负担2306元，人保财险中山分公司负担2189元。重新伤残鉴定费3276元，由亚太保险中山支公司、人保财险中山分公司各负担1638元。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据人保财险中山分公司的上诉内容，二审争议焦点为：一审法院对误工费的处理是否正确问题。首先，经原审查明，孙结珍的丈夫陈泽伟注册中山市火炬开发区佳丽发廊，孙结珍主张其参与共同经营，考虑到社会实际状况和孙结珍尚具有劳动能力，以及工作及家庭经营难以提供工资发放等证据的情况，本院采信孙结珍的主张，认定孙结珍在中山市火炬开发区佳丽发廊工作。其次，人保财险中山分公司主张孙结珍已达到退休年龄不应支持误工费，本院认为，事故发生时孙结珍尚未年满55周岁，而且即使其已达到法定退休年龄，但法律也不禁止达到退休年龄的公民继续通过提供劳动获取收入，故人保财险中山分公司所提此点上诉主张理据不足，本院不予支持。因此，一审法院对孙结珍主张的误工费予以支持处理正确，本院二审予以维持。综上所述，上诉人人保财险中山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元（中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  高晓欣