云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1203号原告：许云花，女，1979年5月27日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县高大乡五街村民委员会。负责人：吴云飞，任主任。被告：通海县高大乡五街村民委员会第五村民小组。负责人：阚永波，任组长。原告许云花与被告通海县高大乡五街村民委员会（下称五街村委会）、通海县高大乡五街村民委员会第五村民小组（下称五街五组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨雄显，被告五街村委会的负责人吴云飞，被告五街五组的负责人阚永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云花向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告及时支付原告工程款112,305.31元及利息（自2014年4月30日起按农村信用社贷款年利率计算至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年1月15日与原告签订《建设工程施工合同》，约定被告将抗旱应急提水工程承包给原告完成，合同价款以实际验收工程量结算，并约定工程款支付的方式和时间：签订合同后先支付备料款250,000元，其余待全部工程完工竣工验收后，一年内付清。工程于2014年4月30日竣工交付使用，工程总投资838,305.31元，至2016年2月2日被告先后支付给原告工程款700,000元，尚欠138,305.31元，再扣减变压器款20,000元、土地使用费6000元后，被告于2016年2月2日出具欠条1份，证明欠款112,305.31元，并约定欠款利息自2014年4月30日起按农村信用社贷款年利率计算至还款之日。后原告多次催要未果，特诉至法院。审理过程中，原告提出如涉案合同无效，则支付相应工程款的同时需返还原告购买的工程设备。另，因本案实际发包人系被告五街五组，故不再主张被告五街村民委承担付款责任。被告五街村委会辩称，原告与被告五街五组签订的项目是抗旱应急提水工程，资金来源系自筹，村委会并未参与。当初原告与被告五街五组将合同拟好后，因组上没有公章，故由村委会在合同上加盖公章，但本案发包方并非村委会，因此被告五街村委会不应该承担付款责任。被告五街五组辩称，该项目工程因未公开进行招投标，程序不合法，且合同明确承包人系许云花施工队，故涉案工程款应由许云花背后的公司与其进行结算；合同签订的时间符合，但合同签订地点不清楚，尚欠金额112,305.31元不符合，其支付给原告的工程款有100多万元，已远远超过应付工程款。如合同无效，则需对工程量重新测量。原告针对其主张，举证如下：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.建设工程施工合同1份，证明被告将五街五组抗旱应急工程承包给原告施工的事实，合同系双方真实意思表示，是依法成立的合同，应该受法律保护；3.五街五组抗旱应急提水工程建设工程施工合同补充协议书1份，证明原、被告对增加的工程内容进行补充约定的事实，工程量增加236,879.31元；4.工程移交单1份，证明2014年5月27日工程完工，并交付被告使用的事实；5.建设工程结算1份及结算清单4页，证明实际完成的工程量为838,305.31元；6.欠条1份，证明被告于2016年2月2日对所欠工程款的金额、欠款利息的计算时间及利率进行确认，并出具欠条给原告的事实。二被告质证均无异议。被告五街五组为证明其主张，举证如下：1.发票复印件4张、支出报销审批单复印件3份、补助收款收据1份、同城支付系统来账各1份，证明五街五组支付给原告的工程款金额已经超过实际工程款20多万元；2.建设工程施工合同工程量清单复印件2份，证明五街村委会与五街五组持有的合同抗旱结算清单金额与项目名称不一致；3.照片1份，证明从三资中心查询到2015年1月22日付款15万元的事实。经质证，原告认为：对证据1中2015年1月21日、2015年3月26日、2015年6月8日累计付款55万元予以认可，其余证据无法认定与被告的付款行为有关，不予认可；证据2，因实际工程发包人是被告五街五组，施工中存在工程项目的变更，故被告五街村委会的合同不能作为本案定案的依据；对证据3不认可，无其他证据印证与本案相关。被告五街村委会质证无异议。对原告所举证据，本院分析认证如下：原告的证据1与当事人的身份查明相关，来源合法、内容真实，本院予以确认；原告的证据2至6系书证，被告质证无异议，各证据均有被告五街**负责人、村民代表及其他村组领导的签字确认，证据来源合法、内容真实，与原告主张相关联，具有证明力，本院予以采信。对被告所举证据，本院分析认为：原告对被告提交的证据1中2015年1月21日、2015年3月26日、2015年6月8日累计付款55万元予以认可，故对该三次付款与之对应的审批单、发票的真实性、合法性及关联性本院予以确认；其余证据无其他证据显示与本案被告的付款行为有关，本院对该证据不予评判，对其证明目的本院不予采信。关于被告付款金额的认定问题。被告主张2015年3月26日支付的30万元不在原告主张的已付款70万元之内，对此，本院认为，如上述证据分析，被告五街五组出具的欠条时间为2016年2月2日，且现任组长及其他村民代表又于2017年12月3日对该欠款事实再次进行签字确认，而被告五街五组对其主张并未提交相反证据加以反驳，对其主张，本院不予采信。据此，本院确认被告已付款金额为70万元，尚欠工程款112,305.31元。经本院审理查明：2013年1月15日，原告与被告五街五组签订《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概括：工程名称高大乡五街村民委员会五组抗旱应急工程；工程地点：高大乡观音村民委员会三组；工程内容详见标价工程量清单；资金来源：自筹。二、工程承包范围：按工程量清单要求内容施工。三、合同工期：开工日期2013年1月20日（开工令为准），竣工日期2013年3月20日（按开工令顺延），合同工期总日历天数60天。四、工程质量标准：一次性验收合格。五、合同价款574730元（暂定），以实际验收工程量结算。六、工程款的支付：签订合同后先支付备料款25万元，其余待工程竣工验收后，一年内付清（不计利息）。七、组成合同文件：1.本合同协议书；2.已标价工程量清单；3.合同通用条款；4.标准、规范及有关技术文件。另，被告五街村委会在本合同加盖公章系因被告五街五组未有印章所致。2013年4月15日，原告与被告五街五组签订《高大乡五街五组抗旱应急提水工程建设工程施工合同补充协议书》，其中约定新增工程量工程总承包价236879.31元。2016年2月2日，被告五街五组向原告出具欠条1份，欠条内容“高大乡五街村民委员会五组抗旱应急提水工程，工程于2014年04月30日竣工交付使用，工程总投资838305.31元，工程款总计支付700000元给施工方（许云花施工队），还欠施工方（许云花施工队）工程款138305.31元，欠款支付利息，按农村信用社贷款年利利率支付（期限为2014年04月30日至还款日）。（备注：扣减变压器款20000元、土地使用费6000元，138305.31元-26000元＝112305.31元，欠款金额：112305.31元）欠款人：高大乡五街村民委员会第五村民小组，村民代表（签字按手印）：阚起红、阚永兵、普传林、普存来、普家起、普家林。”2017年12月3日，阚永波、普家林、普家起作为村民代表在该欠条上签字按手印，并标注“欠款人：高大乡五街村民委员会五组”。因被告五街五组一直未支付尚欠工程款，原告诉至本院，要求判如所请。另，被告五街五组已支付的工程款70万元系通过“三资中心”拨付，其中部分款项来源于财政拨款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：……（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定,认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案，涉案工程属于部分使用国有资金投资的项目，且涉案工程施工方需具备建筑施工企业资质，但本案涉案工程并未依法进行招投标，且原告也未取得相应建筑资质。因此，原、被告双方订立的《建设工程施工合同》《补充协议》因违反上述法律的效力性强制性规定，应为无效。关于合同无效之后的处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉工程已经原、被告验收结算，且针对尚欠工程款被告向原告出具的欠条已载明具体付款时间，现原告根据结算金额提出给付工程款的给付请求权要件具备，本院予以支持。原告主张合同无效，需返还购置的工程设备，因该设备已用于工程项目并已投入使用，已不具备返还的条件，故对其主张，本院不予支持。被告主张已付工程款超出结算金额20余万元的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告五街村委会非本案合同相对方，原告当庭放弃对其的诉讼请求，本院予以尊重。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理……。”第十八条规定：“利息从应付工程款价款之日计付……。”如上述法律之规定，原告主张尚欠工程款自2014年4月30日起至还款之日按农村信用社贷款年利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告通海县高大乡五街村民委员会第五村民小组于判决生效后五日内支付原告许云花工程款112,305.31元及利息自2014年4月30日起至还款之日止按云南通海农村商业银行股份有限公司同期贷款年利率计算；二、驳回原告许云花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告通海县高大乡五街村民委员会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二〇年十月十三日书记员  华跃红