安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3150号 原告：臧云章，男，1953年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人:朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘然，安徽明博律师事务所（实习）律师。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区，统一社会信用代码91340521MA2MU6LR5C。 法定代表人：孙义节，公司经理。 被告：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码91340100MA2MR2X11U。 法定代表人：孙其环，执行董事兼总经理。 被告：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****，统一社会信用代码：91330100143299791F。 法定代表人：潘金龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告臧云章与被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称绿辉马鞍山分公司）、安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称绿辉公司）、岩土科技股份有限公司（以下简称岩土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，岩土公司对管辖权提出异议。本院经审查，裁定驳回了岩土公司提出的管辖异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧云章及其委托诉讼代理人朱卫华、刘然，被告岩土公司委托诉讼代理人孙宁、庞博到庭参加诉讼，被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 臧云章向本院提出诉讼请求：1.解除原告与各被告之间的石子买卖合同；2.各被告连带退还原告预缴货款96541元，并以96541元为本金支付自2018年3月25日至实际付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用期间利息（暂计算至2020.8.21，利息暂计为11055.93元，共暂计为107596.93元）；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年3月26日，因各被告宣称已承接当涂县石桥镇鸭舌咀地质灾害隐患点治理工程，其加工销售的石子价格比市场价便宜，经协商，原告同意向被告购买石子。被告要求将款项汇至第一被告银行账户，但由于原告资金小，即直接携带现金交至被告办公地。2018年7月24日，被告岩土科技股份有限公司青山治理项目部向原告出具项目部销售表及结算清单，确认岩土科技股份有限公司青山治理项目部尚欠原告货款96541元。后被告因故停产致使合同无法履行，剩余货款至今未退还。根据安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2949号民事判决、（2018）皖0521民初2941号民事判决、（2018）皖0521民初2940号民事判决、马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号民事判决、（2019）皖05民终1587号民事判决、（2019）皖05民终1585号民事判决，各被告应对原告预缴货款及相应利息承担连带退还责任。综上，特向法院提出以上诉请，望予支持。 绿辉马鞍山分公司未予答辩，也未提交证据材料。 绿辉公司辩称，原告主张的利息不成立。当涂县石桥镇鸭舌嘴地质灾害治理项目在实施过程中因国家环保政策要求，地，地方政府采取直接关停原因导致该项目被迫停工项目停工并非答辩人和其他被告的原因造成。本案中，答辩人没有违约的主观故意，答辩人不应当承担任何违约责任及原告主张的利息等任何费用。综上所述，原告在本案中主张的有关诉讼请求无事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法公正判决。 岩土公司辩称，原告与绿辉公司买卖合同关系与岩土公司无关，根据合同相对性原则，原告应当向绿辉公司主张权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日、25日，臧云章分别向绿辉马鞍山分公司支付60000元、50000元，用于为他人购买石子，绿辉马鞍山分公司分别向臧云章出具了两张合计110000元的收款收据。后绿辉马鞍山分公司仅向臧云章出售了部分石料。2018年7月24日，岩土公司青山治理项目部（发货方）向臧云章（收货方）出具一张《岩土公司青山治理工程项目部销售表》，在该销售表中结算清单部分载明：一、应收账款13459元。1、毛碴295.9吨*8.5元/吨=2515元；2、瓜子片304吨*36元/吨=10944元。二、共收到臧云章缴款110000元（2018.3.22-2018.3.25）。三、俩比，110000-13459=96541元，臧云章货款余额为96541元。落款处发货方栏为青山治理项目部，并由“兰涛、蒋正平、江柱诗”三人签字，收货方由臧云章签字。后臧云章索要以上结算货款余额未果，以致成讼。 另查明，当涂青山河高新技术产业园区管理委员会将当涂县石桥镇谢公村（青山坳）、陶村（鸭舌嘴）地）地质灾害隐患点治理工程发包给安徽省交通航务工程有限公司下简称交通航务公司）。2015年9月28日，交通航务公司（甲方）与岩土公司（乙方）签订《当涂县石桥镇谢公村、陶村地质灾害隐患点治理工程施工合同》，将该工程交由岩土公司施工。2015年11月9日，岩土公司印发岩土发【2015】072号《关于成立岩土公司青山治理工程项目部的通知》，主要内容为：根据工作需要，经岩土公司会议研究决定，成立岩土公司青山治理工程项目部（当涂县鸭石嘴、青山坳地质灾害治理工程）。由管怀文、张礼有同志任该项目部现场施工负责人，王智群同志任项目经理，郑文化同志任技术负责人，陈辉同志任施工员，赵刚同志任质检员，武磊同志任材料员，孙愈同志任资料员，丁杭同志任安全员。 再查明，2019年8月20日，本院分别作出（2018）皖0521民初2940号原告杨荫东、2941号原告杨政与被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司、岩土公司买卖合同纠纷两案的民事判决书，判决主要内容为：一是分别解除原告杨荫东、杨政与被告绿辉马鞍山分公司之间形成的石子买卖合同；二是被告绿辉公司分别退还原告杨荫东、杨政的预付款，并支付相应利息；三是岩土公司分别对上述债务承担连带责任。岩土公司不服以上判决，分别提起上诉。2019年12月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院就上诉人岩土公司与被上诉人杨荫东、被上诉人杨政，原审被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司买卖合同纠纷两起案件，分别作出（2019）皖05民终1585号、1587号两份民事判决书，两份判决书中均认定岩土公司对绿辉马鞍山分公司与杨荫东、杨政之间石子买卖合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任，并分别作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。 2019年8月20日，本院作出（2018）皖0521民初2949号原告李木子、何孝金、金敏与被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司、岩土公司买卖合同纠纷一案民事判决书，判决主要内容为：一是被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司退还原告李木子、何孝金、金敏的预付款，并支付违约金；二是岩土公司对上述债务分别承担连带责任。岩土公司不服该判决，提起上诉。2019年12月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院就上诉人岩土公司与被上诉人李木子、何孝金、金敏，原审被告绿辉马鞍山分公司、绿辉公司、交通航务公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）皖05民终1583号民事判决书，判决书中认定岩土公司对绿辉马鞍山分公司与李木子等人之间石子买卖合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任，并作出“维持岩土公司承担连带责任、变更绿辉公司退还原告李木子、何孝金、金敏的预付款并支付违约金”的二审判决。 以上事实，由当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。归纳当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点问题为：1.原告与被告之间是否形成买卖合同关系？2.各被告是否应当对原告主张的货款承担相应责任？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现围绕当事人各自陈述的事实和提交的证据材料，结合双方争议的主要焦点问题，依法分析认定如下。 一、关于原告与被告之间是否形成买卖合同关系的问题。本案中，臧云章为支持其关于解除石子买卖合同的主张，主要提交了绿辉马鞍山分公司出具的收款收据、《岩土公司青山治理工程项目部销售表》等证据材料。绿辉马鞍山分公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，依法视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。绿辉公司对臧云章所述基本事实及提交的证据材料未持异议，仅提出其没有违约的主观故意，不应当承担任何违约责任及利息等任何费用的抗辩意见。岩土公司认为原告与绿辉公司买卖合同关系与其公司无关，根据合同相对性原则，原告应当向绿辉公司主张权利。本院经审查认为，臧云章所提交的证据材料与其陈述的事实之间能够相互印证，证据材料形式合法且与本案相关联，本院依法予以认定，并据此确认绿辉马鞍山分公司与臧云章之间形成事实上的买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。然而，自2018年7月24日，岩土公司青山治理项目部与臧云章进行结算，确认臧云章的货款余额为96541元，至本次臧云章起诉，各被告既不交付石子也未返还剩余货款，故臧云章主张解除与被告之间的石子买卖合同具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于各被告是否应当对原告主张的货款承担相应责任的问题。本案中，臧云章为支持其关于各被告退还货款并支付资金占用期间利息的主张，主要提交了当涂青山河高新技术产业园区管理委员会与交通航务公司及交通航务公司与岩土公司签订的两份《当涂县石桥镇谢公村、陶村地质灾害隐患点治理工程施工合同》、岩土公司岩土发【2015】072号《关于成立岩土科技股份有限公司青山治理工程项目部的通知》文件、岩土公司青山治理工程项目部2018年春节值班表、交易现场照片及本院（2018）皖0521民初2940号、2941号、2949号三份民事判决书及马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1583号、1585号、1587号三份民事判决书等证据材料。对此，绿辉马鞍山分公司、绿辉公司均未提出异议；岩土公司虽不认可臧云章所提交证据的证明目的，但对以上证据材料的真实性也不持异议。本院经审查认为，以上证据材料与当事人陈述的事实能够相互印证，证据材料形式合法且与本案相关联，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，臧云章关于返还货款余额并支付资金占用期间利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。无论是收取货款的绿辉马鞍山分公司还是出具结算清单的岩土公司青山治理工程项目部在既不交付石子也未返还剩余货款的情形下，依法均应当对臧云章承担违约责任。绿辉马鞍山分公司是绿辉公司的分公司，其民事责任依法应由绿辉公司承担。绿辉公司关于不支付利息的抗辩意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。同时，本院通过案件检索查明，以上证据材料中的法律文书与本案在案由、基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且均已发生法律效力，与本案属于类案。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定：本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。第四条第一款第（4）项规定：类案检索范围一般包括：上一级人民法院及本院裁判生效的案件。第九条第二款规定：检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。根据以上规定，结合本案案情，本院认定岩土公司对绿辉马鞍山分公司与臧云章之间的石子买卖合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项，《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条、第四条第一款第（4）项、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司与原告臧云章之间的石子买卖合同； 二、被告安徽绿辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告臧云章货款96541元，并以96541元为基数按一年期贷款市场报价利率计算支付自2018年7月25日起至实际给付之日止资金占用期间利息； 三、被告岩土科技股份有限公司对被告安徽绿辉环保科技有限公司上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1226元，由被告安徽绿辉环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年十月十九日 书记员  李婷婷