wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10776号 原告:汪鸿雁（曾用名汪宏雁）,女,1963年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜长征,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛方骏,安徽亚星律师事务所实习律师。 被告:张珣,女,1991年12月18日出生,汉族,住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：华轶琳，北京隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：潘求亮，北京隆安律师事务所上海分所律师。 原告汪鸿雁诉被告张珣共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院决定于2020年10月28日通知原告到庭谈话，原告汪鸿雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪鸿雁撤诉处理。 案件受理费减半收取12800元，由原告汪鸿雁负担。 审判员 郑 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员 束从晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6059号之一原告：李朋飞，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏谐达律师事务所律师。被告：李梅花，女，1993年9月13日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告李朋飞与被告李梅花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告李朋飞于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朋飞申请撤回对被告李梅花的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朋飞撤诉。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告李朋飞负担。审判员  朱勇健二〇二〇年十月二十二日书记员  王 斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30524号 关于申请执行人李梅连、黄锦华、黄伯鸿、黄文德、周岳珍与被执行人钟永秋、黎耀庭机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2000）东民交初字第180号民事判决书】，被执行人钟永秋、黎耀庭已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1762号 被执行人：李清文，男1966年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人与被执行人李清文追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4917号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期发现到财产线索及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 徐陈军 审判员 汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初984号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：崔娜，女，1989年7月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼****统一社会信用代码9123020068487156XK。法定代表人：高飞，经理。被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告崔娜、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、高飞、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址及联系方式，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，经调查，仍无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3,461元，在本裁定生效后，退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄俊山审判员  曹国相审判员  张 铸二〇二〇年十月二十七日书记员  王 蓥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄代铃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄代铃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初37264号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6763.14元（其中6713.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2085号原告：晋城市大可工贸有限公司（统一社会信用代码91140502346953001P），住所地：晋城市城区钟家庄办事处东上庄村**（信源锅炉公司院内**房）。法定代表人：侯华明，任总经理。被告：阳城县弘达轿车维修服务有限公司。住所地：阳城县北留镇贾庄村新街**。法定代表人：贾刚应，任总经理。本院在审理原告晋城市大可工贸有限公司诉被告阳城县弘达轿车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋城市大可工贸有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市大可工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市大可工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告晋城市大可工贸有限公司负担。审 判 员 赵建平二〇二〇年十月九日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9500号 原告：朱有良，男，汉族，1969年12月16日出生，现住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：党敏佳，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王格朦，陕西权诚律师事务所实习律师。 被告：徐科，男，汉族，1985年9月7日出生，现住陕西省咸阳市礼泉县。 被告：陕西垚鑫实业有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区北。统一社会信用代码：91610114321979934U。 法定代表人：杨建文，该公司执行董事兼总经理。 原告朱有良与被告徐科、陕西垚鑫实业有限公司（以下简称垚鑫公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告朱有良及其委托诉讼代理人党敏佳、王格朦到庭参加了诉讼，被告徐科、垚鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱有良诉称，2018年10月26日，原告在二被告承揽的西安沣惠渠生态廊道景观提升项目一标段的项目工地施工。为该项目的施工，原告购买了发电机两台、电焊机一台、水泵二台、铁锨12把、竹架板12个、角磨机2个、磨光机3台、烧水壶2个、电缆线3芯90米、电缆线2芯黑色2盘、黄红色各1盘、千瓦棒5个（含架子）、切割机一台、震动架一个、振动器2台、钢模板、搅拌机一台、四项闸刀一个、羊镐5把、路面切割机一台、切割片2片、雨鞋12双、架子床2把、电夯2个、铁油桶2个、电钻一把、电镐一台、灰斗6个、挖锄14把、安全帽16项、开关4个，总价款63890元。原告在工地施工30日后，被告开始以各种理由为难原告，并找借口将原告赶出工地，但却将原告的设备扣留在项目工地。原告多次要求被告返还原告购买的设备，被告拒绝让原告带走。故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告发电机两台、电焊机一台、水泵二台。水管70米、铁锨12把等（具体详细的目录附起诉状后）。2、诉讼费由被告承担。 被告徐科、垚鑫公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月24日，本院开庭审理原告朱有良诉被告徐科、垚鑫公司、西安市高新区天翔建设有限公司、西安高新区基础设施配套建设开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，徐科作为案件被告及垚鑫公司的委托诉讼代理人出庭应诉。被告徐科庭审时认可其个人与原告签订“沣惠渠”项目部临建地面硬化、围墙、廊道施工合同。原告朱有良在庭审中提交设备清单、收款收据、订货单、照片等证据，证明其为该项目施工，购买63890元的设备，被告徐科无故扣押。徐科称其对该清单和设备照片认可，并称“我租了个地方把这些东西放着呢”，并提交搬运合同、收款收据、库房租赁合同，证明其按照甲方要求把设备从项目部搬走。 另，原告在本案庭审中提交设备清单、收款收据等用以证明清单所列设备归原告所有。 以上事实有庭审笔录、设备清单、设备照片、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合被告徐科在朱有良诉其与垚鑫公司等建设工程分包合同一案中的自认以及原告所提交的收款收据、照片等证据，能够认定其占有原告发电机、电焊机等设备的事实，被告徐科经传唤未到庭视为放弃答辩、质证的权利。现原告请求被告徐科返还财产于法有据，本院对此予以支持。至于原告对垚鑫公司的请求缺少法律和事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐科于本判决生效之日起十五日内返还原告朱有良发电机、电焊机等设备（具体应返还物品及数量详见附件）； 二、驳回原告朱有良的其余诉讼请求。 本案案件受理费1568元，由被告徐科负担。因原告已预交，被告在履行生效判决内容时一并将上述案件受理费支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 附件：应返还物品及数量清单 审判员 杨 博 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 应返还物品及数量清单 名称 数量 单位 名称 数量 单位 发电机 （3相1台、2相1台） 2 台 电焊机 1 台 焊线 15 米 铁锨 12 把 水泵 2 台 水管 70 米 竹架板 12 个 磨光机 3 台 磨盘 3 个 角磨机 2 个 烧水壶 2 个 电缆线（3芯） 90 米 电缆线（2芯） 2（黑色） 200米/盘 1（黄色） 1（红色） 千瓦棒（含架子） 5 个 切割机 1 台 振动架 1 个 振动器（手提） 2 台 钢模板 （厚15公分、长6米） 150 根 搅拌机 1 台 四项闸刀 1 个 洋镐 5 把 路面切割机（柴油） 1 台 切割片 2 片 雨鞋 12 双 架子车 2 架 电夯 2 个 铁油桶 2 个 电钻 1 把 灰斗 6 个 电镐 1 台 挖锄 14 把 安全帽 26 顶 开关（三相） 4 个 1
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1026号申请执行人：张恩忠申请执行人：王有付申请执行人：于庆凤被执行人：任宝忠申请执行人张恩忠、王有付、于庆凤与被执行人任宝忠追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初319号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3750元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行，案号为（2020）吉0523执1026号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人任宝忠送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人任宝忠进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人任宝忠进行传统查控，未查询到可供执行财产；4、将被执行人任宝忠进行了限制高消费。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人任宝忠的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人任宝忠有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁栋国审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年十月二十三日书记员  薛海涛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3175号原告：叶枝君，女，1995年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************940。被告：鹤山市兴飞复房地产中介服务有限公司，住所地：广东省鹤山市*********，统一社会信用代码：91440784MA51Y3Y58K。法定代表人：汤艳辉。原告叶枝君与被告鹤山市兴飞复房地产中介服务有限公司（以下简称兴飞复公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶枝君到庭参加诉讼，被告兴飞复公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。叶枝君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。兴飞复公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。本院查明：原告通过被告向江门市华盈投资有限公司购买商品房，于2019年6月29日与江门市华盈投资有限公司签订《认购书》，认购鹤山市古劳镇峻廷湾盛锦*号***房。2019年7月13日，被告出具《让佣声明》一份给原告，载明：客户为原告，认购单位为盛锦*号***单元，成交价格为832644元，被告承诺对于认购单位减免的金额，被告让佣23000元，让佣金额在佣金结算后通过转账方式转给客户。2019年8月28日，原告与江门市华盈投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向江门市华盈投资有限公司购买鹤山市古劳镇峻廷湾盛锦*号***房，总价款为832644元。签订合同后，被告至今未向原告支付让佣金额23000元。本院认为，原告已按约定的价格向江门市华盈投资有限公司购买鹤山市古劳镇峻廷湾盛锦*号***房商品房，并签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告应按其出具的《让佣声明》的承诺向原告支付让佣金额23000元。至于被告是否已与江门市华盈投资有限公司结算佣金，属被告举证责任，现被告未提供证据，其应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告鹤山市兴飞复房地产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶枝君支付23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取187.50元，由被告鹤山市兴飞复房地产中介服务有限公司负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 吕铁城二〇二〇年十月二十三日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执356号 申请执行人：王某某，男，1972年3月3出生，汉族，住址：华阴市。 被执行人：王红林，男，1963年8月27出生，汉族，住址：华阴市。 本院在执行王某某与王红林刑事附带民事赔偿一案中，由于被执行人王红林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红林的银行存款45213.06元（迟延履行利息另计），冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  姜勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  马娟
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执245号申请执行人：霍尔果斯摩山商业保理有限公司，住所地新疆伊犁州。法定代表人：张明，财务总监。被执行人：腾邦物流集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘京霖。被执行人：腾邦集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钟百胜，董事长。被执行人：腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘京霖。被执行人：钟百胜，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院依据已经发生法律效力的由上海金融法院作出的(2019)沪74民初402号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜发出执行通知书，责令被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜履行向申请执行人霍尔果斯摩山商业保理有限公司支付人民币200,000,000元及相应逾期利息的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人腾邦集团有限公司持有的“腾邦国际”XXXXXXXXX股股票，依法轮候查封了被执行人腾邦物流集团股份有限公司名下坐落于深圳市福田保税区桃花路XXX号腾邦物流大楼X层、X层、X层、X层、X层的房地产、坐落于深圳市罗湖区清水河五路**清水河腾邦大楼************、XXX室及X-X层的房地产、坐落于深圳市罗湖区清水河五路X、坐落于深圳市罗湖区清水河五路**清水河腾邦大楼************院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执245号案件终结本次执行程序。被执行人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜负有继续向申请执行人霍尔果斯摩山商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十七日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1969号原告：张强，男，汉族，1968年3月10日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告：闵洪利（张强妻），女，汉族，1974年9月16日出生，住湖北省十堰市张湾区，被告：何桂花，女，汉族，1998年8月26日出生，住湖北省十堰市张湾区，被告：赵林登，男，汉族，1993年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告张强、闵洪利诉被告何桂花、赵林登租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、闵洪利到庭参加诉讼，被告何桂花、赵林登经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强、闵洪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及水电费4164元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月26，原告将位于张湾区车城街办南村××里××（××）-1房屋出租给被告，约定房租360无/月。至2020年6月26日，被告尚欠房租及水电费共计4164元。经原告多次催要至今未果，故请求支持原告诉讼请求。被告何桂花、赵林登未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何桂花、赵林登经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年10月26日，原告将其位于张湾区车城街办南村××里××（××）-1房屋出租给被告，至2020年7月6日，被告腾退房屋，并向原出具欠条一份，内容为“今欠房东房费肆仟壹佰陆拾肆元，何桂花、2020.7.6”。后因原告要求被告支付欠款未果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向法院提供被告何桂花出具的欠条及原告与被告赵林登之间的短信记录，能充分证明被告承租原告房屋，因拖欠租金及水电共4164元至今未还的事实。故原告的诉请本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何桂花、赵林登于本判决生效之日起十日内支付原告张强、闵洪利欠款4164元。如果被告何桂花、赵林登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告何桂花、赵林登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十六日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执967号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。被执行人：陈爱珍，男，1966年10月17日生，住岷县。被执行人：邱玉娥，女，1970年2月20日生，住岷县。被执行人：陈治中，男，1970年2月25日生，住岷县。被执行人：陈林珍，男，1971年4月13日生，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱珍、邱玉娥、陈治中、陈林珍借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以借款人及担保人均无可供执行的财产为由，于2020年10月13日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1126民初3876号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王银虎二〇二〇年十月十六日书记员  白建斌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2418号原告：何美春，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住息县。被告：何美山，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住息县。原告何美春诉被告何美山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何美春到庭参加了诉讼，被告何美山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何美春向本院提出诉讼请求：1、被告何美山偿还欠原告何美春款拾贰万元；2、被告应当向原告支付逾期还款所产生的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20号，被告何美山以其资金短缺为由向原告何美春借现金拾贰万元（120000元），并出具借条一份并签字画押，被告出具借条后一直没有清偿原告欠款，原告多次向被告追要此款，被告以各种理由推拒不给付，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告何美山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2013年2月20日，被告因资金周转困难向原告借现金拾贰万元（120000元），并于当日向原告出具借条一份，借条载明：借条证明今欠到何美春现金拾贰万元小写（120000元）2013年2月20号何美山。被告向原告出具此借条后，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付借款120000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告何美春身份证；2、被告何美山于2013年2月20日出具借条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告何美春以被告何美山出具借条为据，要求被告何美山履行付款义务，合法有据，本院予以支持。被告何美山经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于双方未约定利息，也未约定还款日期，故诉求利息应按照年利率6%自主张权利之日起计算。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何美山于本判决生效十日内一次性支付给原告何美春款120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月4日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元、公告费800元合计3500元，由被告何美山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年十月十日书 记 员  余义海
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1283号 原告:孙孝兴，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:卢先波，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省开江县。 原告孙孝兴与被告卢先波买卖合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙孝兴到庭参加了诉讼，被告卢先波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙孝兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款36920元；2.被告从2017年1月24日起至还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢先波因长期在开江县任市镇经营窗帘门市，被告2016年1月至12月在原告处批发购买窗帘轨道及饰品共计39920元。2017年1月24日，被告向原告出具了窗帘轨道款欠条一张，2017年1月27日通过微信转账方式向原告支付了窗帘轨道款3000元。后原告通过电环、微信等多种方式向被告催收货款，被告拒不支付，严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告卢先波未作答辩。 原告孙孝兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢先波经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1.原、被告身份信息；2.欠条原件；3.石盘村村委会证明原件；4.退伍证复印件。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月至12月被告在原告处批发购买窗帘轨道及饰品。后经结算，被告欠原告39920元，并于2017年1月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到孙兴轨道款39920元，大写（叁万九千九百贰拾元整）欠款人卢先波2017.1.24号”。经催收后，被告于2017年1月27日向原告还款3000元，原告在欠条上注明2017.1.27=3000元。另查明，原告孙孝兴曾用名孙兴，孙孝兴与孙兴系同一人。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已向被告履行交付货物的义务，被告也应履行及时向原告支付相应货款的义务。后经原、被告结算，被告向原告书立欠条一份，载明欠轨道款39920元。原告陈述被告曾支付3000元，故原告要求被告立即向原告支付欠款36920元的诉请，本院予以支持。原被告未约定付款期限，原告可随时主张被告支付欠款，原告要求被告从2017年1月24日起至还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢先波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙孝兴欠款36920元； 二、驳回原告孙孝兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告卢先波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒋 月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10748号上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司,住所地沈阳市铁**。法定代表人：刘春发,系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙绍华,系辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆仁,男,1960年6月19日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市政集团有限公司与被上诉人孟庆仁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106初16285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市政集团有限公司上诉请求：撤销一审法院民事判决第一项，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院按照每月1600元支付工资不公。上诉人多次致电被上诉人限期返岗，被上诉人未到岗。又通过公告和邮寄方式发出复工通知，依旧未到岗。因被上诉人未提供劳动，不应按照原合同标准支付工资，应按照最低生活保障标准支付。孟庆仁辩称，同意一审法院民事判决。孟庆仁向一审法院起诉请求：诉讼请求：1、落实《沈阳市政集团有限公司文件-关于撤销孟庆仁除名决定的通知》，恢复劳动关系，补缴三险及公积金;2、支付2012年2月18日-至今的工资，原告档案工资为每月1600元;3、要求按照(2012)年1724号生效判决的判决内容为工资标准向我支付工资;4、请求法院收集企业平均工资数额;5、市政集团违法除名，请求法院认定违法。一审法院查明：原告于1980年8月入职沈阳市市政建设工程公司，从事材料员工作，2007年11月26日沈阳市市政建设工程公司的企业类型由国有企业变更为有限责任公司（非国有企业），名称变更为沈阳市政集团有限公司即本案被告，原、被告于2008年3月1日签订了一份固定期限劳动合同，期限为2008年3月1日至2011年2月28日，合同约定原告从事管理工作，每月工资1600元，2011年3月1日被告认为其与原告签订的劳动合同已于2011年2月28日到期，决定与原告终止劳动合同，向原告邮寄了员工终止合同通知书，原告认为被告终止劳动合同违法，遂向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告单位终止劳动合同决定、补发工资……2012年4月6日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出撤销原告终止劳动合同决定，恢复劳动关系、支付2011年3月1日至2012年4月6日工资等裁决……，被告不服于2012年4月24日向本院提起民事诉讼，本院于2012年7月19日作出（2012）沈铁西民一初字第1724号民事判决，判令被告2011年3月1日作出的终止劳动合同决定违法，恢复原被告劳动关系，被告按月工资1600元的标准向原告支付2011年3月1日至2012年2月17日期间的工资……，判决作出后，原、被告均未上诉，该判决为生效法律文书。2014年10月23日，被告以原告长期旷工为由对原告作出除名处理，并停缴原告社会保险。2017年8月22日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会对原告申请不予受理，原告于2017年8月28日向本院提起民事诉讼。本院于2017年12月4日作出（2017）辽0106民初8427号民事判决，判令撤销被告沈阳市政集团有限公司于2014年10月23日对原告孟庆仁作出的除名决定，恢复原告孟庆仁与被告沈阳市政集团有限公司的劳动关系。被告沈阳市政集团有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2018年6月20日作出（2018）辽01民终709号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告沈阳市政集团有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2018年12月11日作出（2018）辽民申4601号民事裁定书，裁定驳回沈阳市政集团有限公司的再审申请。2019年1月22日，被告沈阳市政集团有限公司作出《关于撤销孟庆仁除名决定的通知》，通知载明，根据辽宁省高级人民法院民事裁定书（2018）辽民申4601号的裁定，集团公司决定撤销对孟庆仁的除名决定。依据铁西区人民法院（2017）辽0106民初8427号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终709号民事判决书，集团公司决定恢复与孟庆仁的劳动关系。另查明，2011年3月起原告未在被告单位工作，原告称被告单位不为原告安排工作，不对原告进行考勤，要求原告买断工龄，双方没有协商一致；被告称两次向原告发出复工通知要求原告到岗工作，原告拒不返岗，原告否认被告向其送达过返岗通知，被告亦未提供相应证据。又查明，原告曾就本案诉求向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月18日做出沈西劳人仲字[2019]2061号不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。一审法院认为，中华人民共和国劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动部关于发布《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知（劳部发〔1995〕223号）规定，用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者。本案中，被告与原告终止劳动关系系基于被告向原告作出的除名决定，现该除名决定已被生效法律文书认定违反法律规定而被撤销，并且生效法律文书已判令恢复原、被告之间的劳动关系，因此，对原告按其1600元/月的工资标准向被告主张自被告未向其支付工资之日起（2012年2月18日起）至其达到法定退休年龄（2020年6月18日）期间的工资损失的诉讼请求，本院予以支持，则上述期间被告应向原告支付工资损失160000元（1600元/月×100个月）。关于原告主张的恢复劳动关系、补缴三险及公积金的诉讼请求已在铁西区人民法院（2017）辽0106民初8427号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终709号民事判决书等生效法律文书中予以处理，本案不再处理；关于原告主张的收集企业平均工资数额以及认定市政集团违法除名等诉讼请求，因该诉讼请求不明确，并且未在仲裁前置程序中提出申请，本院不予处理。一审法院判决：一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟庆仁2012年2月18日至2020年6月18日期间的工资160000元；二、驳回原告孟庆仁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于支付标准问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人未提供证据证明给被上诉人安排岗位，要求返岗的事实存在，被上诉人未能提供劳动的过错在于上诉人，故一审法院按照每月1600元工资标准，认定上诉人支付被上诉人自2012年2月18日起至其达到法定退休年龄2020年6月18日期间的工资损失的诉讼请求合理，本院予以确认。综上所述，沈阳市政集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十月二十九日书记员 谢 媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4356号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张琴，女，1981年1月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中银消费金融有限公司与张琴于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金67601.1元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以实际欠款本金为基数，自2017年4月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。案件受理费1148元由张琴承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币70848.1元及利息、罚息等，本院于2020年9月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人名下财产线索，未查询到可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2020年10月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年10月16日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 7、2020年10月30日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的70848.1元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为70848.1元及利息，执行费963元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值，除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5366号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6060号 原告：嘉兴鼎丰融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路**5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。 被告：黄世伟，男，1987年10月30日出生，汉族，住，住所地：湖北省/div> 被告：晏敏，女，1990年9月26日出生，汉族，住，住所地：河南省商城县/div> 原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告黄世伟、晏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告黄世伟、晏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还代偿款53013.09元，并支付违约金（分别以14218.06元、11883.73元、11755.13元、11743.51元、3412.66元为基数，分别自2019年3月29日、2019年8月21日、2019年12月7日、2020年4月1日、2020年8月27日起，按照月利率2%计算至实际付清之日，暂计算至2020年8月28日为7870.01元）；2.二被告赔偿原告实现债权律师费3700元；3.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，被告黄世伟因购买汽车所需，请求原告为其向中国银行股份有限公司嘉兴市分行贷款购车提供连带保证责任，双方约定如因被告未及时还款导致原告代偿，原告有权向黄世伟追偿，并有权要求被告赔偿原告违约金和实现债权的费用等，被告晏敏承担共同还款责任。2017年4月25日，被告黄世伟与中国银行嘉兴市分行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定被告黄世伟向中国银行嘉兴市分行中请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项。合同项下透支额为人民币捌万玖仟元整，分期期数为36期（一期为一个月），首期还款金额为2670元、以后每月还款金额为2670元；另，购车分期付款手续费金额为7120元，首期支付手续费金额为225元，以后每期支付手续费金额为197元。同时，约定原告为被告黄世伟签订的前述主合同项下的债务提供连带责任保证等内容。后中国银行嘉兴市分行按约将捌万玖仟元整贷款发放。但二被告未能按合同约定如期还款，致使中国银行嘉兴市分行分别于2019年3月28日、2019年8月20日、2019年12月6日、2020年3月31日、2020年8月26日直接从原告托管账户扣取相关逾期贷款本息14218.06元、11883.73元、11755.13元、11743.51元、3412.66元。后原告曾多次向二被告追偿前述代偿款，但二被告拒不归还。原告认为，原告应被告方耍求为其提供保证，后因被告黄世伟的违约行为致使原告为其代偿了相应款项；在原告代偿后，二被告应当及时归还，未及时归还的还应当承担相应的违约金及原告为实现债权而支出的费用。 被告黄世伟、晏敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的中银信用卡购车分期付款合同、汽车金融综合服务合同、代偿凭证、委托代理合同及发票，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明:1.原告公司名称原为嘉兴鼎丰担保有限公司，2019年9月20日变更登记为嘉兴鼎丰融资担保有限公司；2.原告为实现债权支出律师代理费3700元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告之间签订的汽车金融综合服务合同合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行各自义务。现因被告黄世伟未按约归还中国银行嘉兴市分行的贷款，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告黄世伟归还代偿款53013.09元并承担相应违约责任。关于违约金的计算，原告自认合同约定过高并主张调整为按月利率2%计算。经审查，考虑本案情形，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率两倍计付），分别自代偿次日计算至被告实际清偿日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费3700元，符合合同约定及律师服务收费标准，本院予以支持。另，被告晏敏自愿作为共同偿债人签订上述合同，故应对黄世伟的上述债务承担共同付款责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄世伟、晏敏于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司代偿款53013.09元并支付违约金（违约金分段计算，分别以14218.06元、11883.73元、11755.13元、11743.51元、3412.66元为基数，自2019年3月29日、2019年8月21日、2019年12月7日、2020年4月1日、2020年8月27日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率两倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄世伟、晏敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司实现债权的律师代理费3700元； 三、驳回原告嘉兴鼎丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元、保全费720元，由被告黄世伟、晏敏负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李丹妮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3903号 原告：王梦玲，女，1993年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：邵旸，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：朱伟峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告王梦玲与被告朱伟峰民间借贷纠纷一案，原告王梦玲于2020年9月9日向本院起诉，请求判决：1.被告偿还原告借款本金50000元并以50000元为基数支付2019年11月16日至还清借款之日的利息，按年利率5.475%计算；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告王梦玲的诉讼代理人邵旸到庭参加诉讼。被告朱伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告系同事关系。2020年4月11日，朱伟峰向王梦玲出具借条一份，载明“于2019年11月16日向王梦玲借到50000元。借款期内借款人应向出借人给出相应利息，利息按照年利率5.475%计算，需在2020年5月2日前归还，且本息一并还清。”现被告未按约还本付息，原告诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有王梦玲提供的借条一份、转账记录一组、聊天记录一组及庭审录音录像在案为凭。 本院认为：借条及转账记录是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据王梦玲提供的证据，能表明王梦玲与朱伟峰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现朱伟峰未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对王梦玲要求朱伟峰归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。王梦玲要求朱伟峰支付相应借款期限内按年利率5.475%计算的利息，有事实依据，且未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告王梦玲借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率5.475%的标准自2019年11月16日计算至实际履行之日止）。 如果朱伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告朱伟峰负担并于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄旭聪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3545号原告：周骏，男，1990年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：黄攀，男，1993年12月30日生，汉族，户籍地河北省安国市，现租住江苏省无锡市梁溪区。原告周骏与被告黄攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周骏及其委托诉讼代理人陆武君，被告黄攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周骏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。事实和理由：2019年1月8日、1月19日共向其借款20000元，用于生意周转，后未予归还，故诉至法院。被告黄攀辩称：借款已全部还清，借条是注销抵押后在原告逼迫下补写。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，周骏向黄攀支付40000元。2019年12月23日，周骏向黄攀支付30000元。2020年1月8日，周骏向黄攀支付10000元。2020年1月19日，周骏向黄攀支付10000元。黄攀以其名下无锡市长泰国际社区88-111室房屋向周骏提供抵押，双方签署抵押借款协议，约定借款金额为200000元，借款期限为2019年12月19日至2020年12月18日，抵押物价值为500000元，抵押担保范围为借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，抵押方式为余额抵押。2019年12月20至25日、2019年12月29日至2020年1月8日，黄攀每日向周骏支付300元。2020年1月9日至18日，黄攀每日向周骏支付355元。2020年1月18日，黄攀向周骏指定的案外人支付3455元。2020年1月20日，黄攀向周骏支付480元。2020年1月21日，黄攀向周骏指定的案外人支付480元。2020年4月8日，黄攀向案外人张某某支付100000元，并注销房屋抵押。诉讼中，周骏提交借条原件两份，写在同一张A4的上下部分，内容分别为“今黄攀向周骏借款10000元，用于门店经营，2021年1月7日还清，今黄攀通过支付宝收到周骏借款10000元”，“今黄攀向周骏借款10000元，用于门店经营，2021年1月18日还清，今黄攀通过支付宝收到周骏借款10000元”，落款处有黄攀的签名和日期，日期分别为2020年1月8日、2020年1月19日。庭审中，黄攀陈述：办理200000元房屋抵押后，仅拿到借款70000元，并每天支付利息300元，2020年1月8日再借10000元后，每天支付利息355元，2020年1月19日再借10000元后，每天支付利息480元。后因春节和疫情原因，未能支付利息。2020年4月8日，其想要卖掉房屋，所以一次性归还100000元，并注销抵押，当时周骏和他的两三个朋友还想让其再归还20000元利息，迫于压力，其书写了上述两份借条，此前的100000元借条其也没有收回，后因害怕报复，其一直未报警，但也未还款。周骏陈述：此前100000元中30000元以现金形式交付，其是在通扬路家乐福斜对面的中国农业银行取款19900元，另10000元的取款记不清了，当时双方约定月息1.5%即1500元，约定借款期限一年，（100000÷12+1500）÷30=327.78元，取整数，所以让黄攀每日归还300元，100000元借条在2020年4月8日已还给黄攀，黄攀是房屋抵押贷款，如果月息1.5%，且本金只拿到70000元，黄攀不可能会借款，而且这两年，国家严打套路贷，如果黄攀所述属实，他早就可以报警。后法庭责令周骏提交取款凭证，周骏又改口称：其于2019年12月24日向朋友李某某借款10000元，于2019年12月26日向李某某借款4000元，其余款项是其自己凑的，庭审中陈述的取款情况是记忆有误，并提交李某某名下银行卡交易明细清单。以上事实，由借条、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录、银行卡交易明细清单、抵押借款协议及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周骏与黄攀之间的借贷关系，有转账凭证予以证实的部分仅为90000元（包含案涉两笔10000元借款），黄攀每日打卡付款、虚增债务办理抵押的方式与“套路贷”的部分情节雷同，加之周骏对于现金30000元的来源，前后陈述不一，故虽凭现有证据尚不能认定周骏构成“套路贷”，但对周骏陈述出借现金30000元，本院依法不予采信，认定双方之间的借款本金为90000元。双方对于利息的约定各自陈述不一，也无确凿证据予以证明，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定双方之间的借贷是无息借贷。即便双方约定了部分利息，现黄攀累计还款已有113065元（300×17+355×10+3455+480×2+100000），超出了借款本金90000元，黄攀向周骏的借款已全部清偿。同时，两笔10000元借款在不同的时间出借，但两份借条写在同一张A4纸上，内容、形式完全相同，事后补写的可能性更大，黄攀的陈述具有更高的可信度。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周骏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由周骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年十月十二日书记员  叶锦锦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2185号 申请执行人：杨云，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽巨龙管业有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管仲大道北侧颍泰路东侧，统一社会信用代码91341226062496638N。 法定代表人：吕成杰。 本院受理杨云申请执行其与安徽巨龙管业有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的颍上县劳动争议仲裁委员会颍劳仲案字【2020】22号仲裁裁决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽巨龙管业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽巨龙管业有限公司在银行的存款19128.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢283号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:李志峰。被执行人:吴军虎。被执行人:王素英。被执行人:王渊。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志峰、吴军虎、王素英、王渊借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳民初字第521号民事判决书，于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1137号之二十八 申请执行人:张德金，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1224号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国银行的银行存款22000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1533号申请执行人：李良德，男，汉族，1947年10月16日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：罗三根，男，汉族，1961年12月30日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人李良德与被执行人罗三根民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗三根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1075元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年十月十三日书记员  高仁佳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保488号申请人曾红平，男，汉族，1979年11月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。被申请人罗美兵，男，汉族，1965年10月8日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被申请人尹桃阳，女，汉族，1966年7月2日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在审理曾红平诉罗美兵、尹桃阳民间借贷纠纷一案中，申请人曾红平于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗美兵、尹桃阳名下的价值300万元的存款或其他同等价值相当的财产予以冻结、查封、扣押。申请人曾红平在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了价值300万元的诉讼保全保险作为担保。本院认为，申请人曾红平财产保全的申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人罗美兵、尹桃阳名下的银行存款300万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永祯二〇二〇年十月二十一日书记员  苏爱平附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6708号原告：刘三志，男，汉族，1945年10月15日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：孙大强，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，该公司员工。原告刘三志诉被告孙大强、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三志及委托诉讼代理人刘风雨，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼。被告孙大强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计255000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日18时25分，被告孙大强驾驶豫Ｐ×××**小型客车自西向东行驶至淮周公路王桥路口时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，经医院检查原告右尺桡骨骨折、腰椎骨折、脑干挫裂伤等多处受伤，住院花费医疗费数万元，并构成伤残。就原告损失赔偿问题，经多次协商未果，为此，特诉至贵院，望依法判决。被告孙大强在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告及驾驶员应当提供驾驶员驾驶证、行驶证，核实驾驶员驾驶信息以及年审情况，如不具有免赔事由，我司愿意赔偿原告的合理合法的损失；2、原告定残日期年满75周岁，伤残赔偿金应当按照5年计算，原告诉求的被抚养人为其妻子，其妻子不应当作为被抚养人；3、我司为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日18时25分许，孙大强驾驶豫Ｐ×××**小型客车由西向东行驶至淮阳县淮周路王桥路口路段时，与由北向南横过公路的刘三志驾驶三轮电动车已过道路南侧停车等待过往车辆时发生相撞，造成刘三志受伤入院及两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙大强负事故的全部责任，刘三志无责任。事故发生后，原告刘三志住院治疗53天，支出医疗费157450.17元。周口市中心医院出具的医嘱证明，患者需购置轮椅、拐杖、上肢外固定支具等康复支具，共支出残疾辅助器具费3600元。原告刘三志申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告刘三志伤残程度就目前检验所见：其腰椎多发压缩性骨折应评定为九级伤残，其目前所遗留的脑软化灶应评定为十级伤残；自出院之日起建议给予原告刘三志护理期限60日。支出鉴定费2280元。支出施救费200元。被告孙大强为原告垫付医疗费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告垫付医疗费10000元。原告支出车辆损失费1690元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司予以认可。另查明，被告孙大强驾驶的豫Ｐ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告孙大强驾驶的车辆与原告刘三志驾驶三轮电动车发生相撞，造成刘三志受伤入院及两车受损的交通事故。经公安交警部门认定：孙大强负事故的全部责任，刘三志无责任。被告孙大强应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告孙大强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告配偶李正苹的被扶养人生活费，应由其子女扶养，故原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的器具费中的护理垫209.40元，未提供医嘱证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告孙大强为原告垫付医疗费500元，原告应当返还给被告孙大强。综上所述，对原告刘三志请求的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、施救费的合理部分，本院予以支持。即医疗费157450.17元、残疾辅助器具费3600元、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费1060元（20元/天×53天）、护理费14140.80元[45677元/年÷365天×（53天＋60天），以原告诉请]、交通费1060元（20元/天×53天）、残疾赔偿金43093.22元（34200.97元/年×6年×21%）、精神抚慰金12000元、鉴定费2280元、车辆损失费1690元、施救费200元，共计239224.19元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内承担229224.19元【239224.19元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告刘三志229224.19元（包含原告应当返还给被告孙大强的500元）。二、驳回原告刘三志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告孙大强负担823元，由原告刘三志负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十月二十六日书记员  高 禹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3428号 申请执行人：李虎，男，汉族，1981年6月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人：何守娟，女，汉族，1981年3月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：王涛，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初12750号民事判决书，受理李虎、何守娟申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2020年10月10日，申请执行人因申请参与（2020）黔0502执747号执行案件分配，故向本院撤回执行申请。本院认为，本案可以直接在（2020）黔0502执747号执行案件中参与分配，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3428号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十月十二日 书记员 周 宣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24941号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪和明，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：赖必华，男，1992年1月23日出生，汉族，住贵州省黎平县。 本院移送执行的被执行人汪和明、赖必华职务侵占罪一案，根据已生效的（2020）粤0605刑初1219号刑事判决书，责令被执行人汪和明、赖必华退赔人民币336241.25元，被执行人汪和明退赔794943.14元予被害单位广东华洋电缆实业有限公司。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的退赔义务，本院于2020年9月4日将本案移送执行。 在本案执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法扣划被执行人赖必华的银行账户款项745.62元，该款已退予被害人。另，（2020）粤0605执25648号扣划被执行人汪和明款项837.62元，该款已退予被害人。此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。因两被执行人未履行完毕退赔义务，故本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被害人得款1583.24元，两被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行退赔的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭明婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初7216号原告：孙同镇，男，1956年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐琦，山东同济律师事务所律师。被告：姜华先，男，1965年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙同镇与被告姜华先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琦与被告姜华先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙同镇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付房租37000元及滞纳金1698.34元（计算至2020年9月16日止）。同时自2020年9月17日起仍按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。根据合同约定，原告将从烟台新桥家居建材有限公司承租的，位于烟台市新桥家居商场****网点转租给被告。租赁期限及租金分为两部分，其中2018年8月1日至2018年10月31日，租金人民币1万元，被告已支付；2018年11月1日至2019年11月1日，租金人民币45000元，被告仅于2018年11月23日向原告支付租金5000元、2019年3月10日支付租金3000元，至今尚欠租金人民币37000元。对于该欠付租金，虽经原告多次催促，但被告均拒绝支付。被告姜华先辩称：对于原告所述的事实经过及请求的房租数额没有异议，但我租赁后原告在涉案房屋内放置了板材、防冻液等物品，占用了四分之一的面积，其他二分之一的面积由原告的合伙人张鸣飞（音）办公使用，开办了设计公司，所以我不同意由我承担全部房租费用，我同意承担20000元的房租，对违约金不同意支付。在庭审中，被告又辩称，租赁该房屋系职务行为，租赁人为山东广银家居有限公司，其系该公司的实际控制人，只是当时公章未在身边，所以没有盖公司印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将从烟台新桥家居建材有限公司承租的，坐落，坐落于烟台市芝罘区新桥家居城面积225平方米的房屋租赁给被告。租赁期限从2018年8月1日至2018年10月31日，租金人民币1万元；从2018年11月1日至2019年11月1日，租金人民币45000元，每半年付一次。租赁用途为办公。合同起始部分承租人填写为山东广银家居有限公司，落款处在委托代理人处由被告姜华先签字，合同中未出现山东广银家居有限公司的公章。合同签订后，原告依约交付房屋，被告交付了从2018年8月1日至2018年10月31日的租金人民币1万元，后仅于2018年11月23日向原告支付租金5000元、2019年3月10日支付租金3000元，至今尚欠租金人民币37000元。对于该欠付租金，虽经原告多次催促，但被告均拒绝支付。原告为证实被告系合同相对方，向本庭提交了山东广银家居有限公司法定代表人姜兴先于2020年7月10日出具的证明，内容为姜兴先证实该公司未与原告签订前述房屋租赁合同。被告为支持自己的主张，在第二次庭审中向本院提交了2020年9月20日姜兴先出具的证明，姜兴先在该证明中主张2020年7月10日出具的证据系被原告欺诈所提供。原、被告对对方提交的证据均提出异议。本院认为，本案原、被告之间签订的房屋租赁合同系被告本人签字，并无山东广银家居有限公司钤章，且该公司亦未对上述合同予以追认，故应认定涉案合同的权利义务主体为原告与被告本人。姜兴先出具的证明非本案的定案依据，本院对上述两份证据不做认定。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告欠付租金37000元的事实清楚，证据充分，被告虽主张租赁后原告占用了其中部分房屋，不同意支付全部欠付租金，但未向本院提交相应证据，对该辩解本院不予采纳，原告诉请本院依法予以支持。原告请求被告支付滞纳金1698.34元（按照人民银行公布的一年期贷款利率及全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算至2020年9月16日止），并自2020年9月17日起仍按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，双方虽在合同中约定逾期交付租金，应支付滞纳金，但依法滞纳金系行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人课以的金钱给付义务，故双方约定实质为违约金，对该表述应予纠正。原告上述诉请于法有据，于约相符，本院予以支持。庭审中，被告主张有部分物品被原告扣押要求返还，但未在本院限定时间内向本院提交书面反诉状及缴纳反诉费，依法可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告姜华先于本判决生效之日起10日内支付原告孙同镇房屋租金37000元及违约金1698.34元（计算至2020年9月16日止）。同时自2020年9月17日起至实际给付之日止，仍以37000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金给原告。如果被告姜华先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为363元，由被告姜华先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于英二〇二〇年十月二十九日书记员  曲妮
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1667号罪犯何颐臣，男，1988年3月8日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2018年3月26日作出(2017)湘3101刑初243号刑事判决，以被告人何颐臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；从被告人何颐臣处扣押的甲基苯丙胺，予以没收，由扣押机关依法销毁。刑期自2017年5月10日起至2021年5月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何颐臣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何颐臣在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余402分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何颐臣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何颐臣减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
湖南省洪江人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1291刑初43号 公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。 被告人杨艳，女，1971年11月29日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，住怀化市洪江区（户籍地湖南省洪江市）。因吸食毒品，于2018年4月4日被怀化市洪江公安局责令社区戒毒；因吸食毒品，于2020年9月5日被怀化市洪江公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日被监视居住。现其××住处候审。 怀化市洪江人民检察院以怀洪检刑检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人杨艳涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化市洪江人民检察院指控：2020年3月上旬的一天中午，被告人杨艳在怀化市洪江区××楼楼道口处，贩卖了重约0.05克毒品海洛因给吸毒人员陈某，陈某当场支付毒资现金人民币45元给被告人杨艳。 2020年8月18日，被告人杨艳因吸食毒品被公安机关传唤到案，并主动交代了上述事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2020年8月18日，被告人杨艳因涉嫌吸食毒品被怀化市洪江公安局传唤到案，经询问，被告人杨艳主动交代了尚未被公安机关掌握的其向陈某贩卖毒品海洛因的事实。 上述事实，有书证被告人杨艳的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书，证人陈某的证言，被告人杨艳的供述和辩解，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人杨艳的犯罪性质、情节，建议对被告人杨艳判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨艳对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人杨艳违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因约0.05克的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨艳犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳因吸食毒品到案后主动交代了尚未被公安机关掌握的其贩卖毒品海洛因的犯罪事实，在之后的案件侦办过程中亦能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨艳判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨怀 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘磊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保270号申请人:姜光付，男，1953年4月19日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。被申请人：张祥超，男，1973年9月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：李廷志，男，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请人姜光付于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张祥超、李廷志的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人王玉亭自愿以其所有的鲁Ｐ×××**号小型轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人姜光付的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张祥超、李廷志的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人姜光付负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十一日书记员  焦秀丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2105号原告：陈贵林，男，1958年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。被告：汤明华，男，1956年3月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：蒋元成，男，1958年3月6日出生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。被告：张永祥，男，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：宪长荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。第三人：夏元勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。原告陈贵林与被告汤明华、蒋元成、张永祥、宪长荣及第三人夏元勇合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，经审查，本院认为，本案原告以案涉《承包协议》无效为由，主张被告应返还其依该协议所取得的不当利益。被告对此不予认可，双方遂起纷争。故此，本案应属一般合同债务争议，相应案由应确定为合同纠纷。根据原告方提举的《承包协议》可知，四被告系代表“小山村三、四村民组”与原告陈贵林签订该协议后将案涉土地包给原告“发展种植业”，综合被告方证人何某的证言及被告举示的“证明”、“情况说明”等证据，被告方有关其系代表村民小组向原告收取承包费，且所收承包费已用于集体事务的抗辩事由本院认为应属真实，予以采信。由此，本院认为原告与四被告均无直接法律关系，原告将四被告列为本案当事人提起诉讼属主体不适格，其正确的起诉对象应为安顺市平坝区夏云镇小山村第三、四村民小组。有鉴于此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈贵林的起诉。原告陈贵林预交的案件受理费469元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  常礼武二〇二〇年十月十二日法官助理杨韵书记员唐梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30355号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王朝飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王朝飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27273号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户963.78元（其中913.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3439号原告：蒋大周。委托诉讼代理人：王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：侍苏虎。原告蒋大周与被告侍苏虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大周的委托诉讼代理人王剑宇到庭参加诉讼，被告侍苏虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋大周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告混凝土货款63000元及逾期利息（以63000元为基数，自2017.8.27日至2019.8.19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019.8.20日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侍苏虎于2016年在原告处购买混凝土，2017年6月26日双方结算，被告还欠原告63000元，被告承诺于2017年8月26日前支付完毕，并出具欠条，履行期限到期后，被告未还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告侍苏虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、欠条等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2016年1-3月份，原告为被告所施工的浦汪小桥项目供应混凝土。2017年6月26日，被告侍苏虎向原告出具欠条，载明：今欠到蒋大周现金陆万叁仟元正（63000），还款日期2017.8.26。原告诉称履行期限届满后，被告至今未支付原告任何款项。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告供应混凝土，被告亦向原告出具欠条，被告应按照双方约定履行付款义务，现原告要求被告支付欠款63000元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告侍苏虎经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侍苏虎于本判决生效之日起十日给付原告蒋大周货款欠款人民币63000元及逾期付款利息（以63000元为基数，自2017年8月27日至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告侍苏虎负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  刘兴超人民陪审员  杨 靖人民陪审员  贺 君二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60538
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初2467号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区**楼对面平房，统一社会信用代码：91230603795014106M。法定代表人：关志新，该公司经理。被告：张志鹤，男，1985年2月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。原告大庆福兴物业管理有限公司与被告张志鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。审判员  林淑芳二〇二〇年十月十二日书记员  张雪娇
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8555号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：郭茹亚，女，1986年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX街道客省。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭茹亚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告郭茹亚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年10月12日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因经营周转需要，向原告申请贷款人民币10.5万元，原告2018年10月12日实际放款10.5万元，期限36个月（从2018年10月12日至2021年10月12日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为12日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金76140.23元，利息8900.96元，罚息715.79元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告郭茹亚未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款10.5万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年10月12日实际放款10.5万元，期限36个月（从2018年10月12日至2021年10月12日），合同利率为年月利率1.53%，等额还款，每月还款日为12日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金76140.23元，利息8900.96元，罚息715.79元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭茹亚签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金76140.23元，利息8900.96元，罚息715.79元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭茹亚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金76140.23元，利息8900.96元，罚息715.79元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元减半收取972元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申766号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王叶**，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）古蔺县自然资源和规划局，住四川省泸州市古蔺县古蔺镇胜蔺街**。 法定代表人吴进，局长。 再审申请人王叶**因诉古蔺县自然资源和规划局（以下简称古蔺自规局）政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王叶**申请再审称：（一）《四川省矿产资源开发利用方案备案表》（以下简称备案表）是备案文件，表格中登记机关备案意见处签署的“同意备案”，非王叶**申请的“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案及审批文件”。备案机关不具有对青龙嘴煤矿的《矿产资源开发利用方案》（以下简称开发利用方案）的审批权限，备案机关往往是该方案审批机关的上一级机关，二审法院认定备案表就是王叶**申请公开的文件，明显错误。（二）王叶**申请公开的内容按照法律规定应当为主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，王叶**申请内容涉及重大建设项目的批准和实施情况，应当主动公开。（三）一、二审法院对商业秘密的认定过于草率。因煤场施工导致王叶**在内的110多户农户的房屋出现不同程度的房屋下陷、墙体开裂等现象。王叶**的房屋因毁损严重已被鉴定为D级危房，无法居住。因此，王叶**申请公开的信息已影响110多户农户居住安全，不公开已对公共利益造成重大影响。古蔺自规局若认定申请公开的信息涉及第三方商业秘密不能公开，应提出事实、理由及依据，不能仅凭青龙嘴煤矿有限公司的单方主张即认定涉及商业秘密。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求依法撤销一、二审行政判决，并重新审理。 本院认为，（一）备案表是否属于王叶**申请公开“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案的审批文件”的范围问题。根据《国土资源部关于加强对矿产资源开发利用方案审查的通知》的规定，新建矿山申请采矿权时，申请人必须编报开发利用方案，采矿登记管理机关必须对开发利用方案进行审查，并将其作为采矿权授予中必经的、重要的程序，纳入采矿权审批的内部管理责任制中。审查工作可委托给有一定技术力量的机构或有设计资格的单位代为组织，承担审查工作的机构对开发利用方案审查后，应向登记管理机关报送书面审查意见，审查意见经采矿登记管理机关审定；审查不合格或经限期修改仍不合格的开发利用方案，登记管理机关不予颁发采矿许可证。上述通知并未规定采矿登记管理机关要以具体审批文件的形式对开发利用方案进行审批，即没有相关规定要求开发利用方案是审批通过制。本案中，备案表已载明专家小组审查意见由四川省矿业协会作出，并详见川矿协矿开审[2011]047号《审查意见书》。该专家小组作出同意通过的审查结论后，由原四川省国土资源厅在“登记机关备案意见”签署“同意备案”。由于开发利用方案不是审批通过制，也就没有相应审批文件，因此备案表作为对开发利用方案内部管理的体现，属于王叶**申请公开“青龙嘴煤矿的矿产资源开发利用方案的审批文件”的范围。故，王叶**的申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）古蔺自规局不予公开青龙嘴煤矿的开发利用方案是否合法的问题。由于青龙嘴煤矿的开发利用方案涉及开采方案、防治水方案等开采技术，因此其编写内容和性质决定了其属于商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开”的规定，王叶**未提供证据证明不公开青龙嘴煤矿的开发利用方案会对公共利益造成重大影响，应当承担举证不能的法律后果。同时，王叶**也未提供证据证明青龙嘴煤矿属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定中的“重大建设项目”。因此，古蔺自规局不予公开青龙嘴煤矿的开发利用方案具有合法性，符合法律规定。故，王叶**的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，王叶**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王叶**的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 黄 丹 审 判 员 李 洁 二〇二〇年十月十二日 法官助理 毛苑入 书 记 员 周依霈
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3317号 原告：欧阳雨。 被告：李冬生。 原告欧阳雨（下称原告）与被告李冬生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款124000元；2、判令被告归还借款产生的相应利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告认识多年。被告在与原告存在信任关系的情况下以做生意为由向原告借款124000元，并在2020年1月21日出具借条一张，约定短期内归还。之后，原告多次与被告联系沟通让其归还借款，被告一直拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，借款属实，我在2012年分两次在原告处借款80000元（一笔30000元、一笔50000元）；后于2019年1月30日通过微信转账方式还了10000元，但2020年1月21日借条上金额并未核减该笔还款；我现在经济困难，没有收入，暂时没有办法还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人朋友关系。2012年，被告因做生意需要资金周转而在原告处借款，原告分两次共借予被告80000元（一笔30000元、一笔50000元）。被告于2019年1月30日通过微信转账方式向原告支付了10000元。2020年1月21日，双方经结算后，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到欧阳雨人民币现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）属实”。出具借条后，被告并未返还借款本息。原告催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，被告在原告处借款，原告交付相应款项后，双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护，双方虽未书面约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还原告借款的诉讼请求予以支持。原告于2012年借予被告80000元，2020年1月21日的借条系双方结算后被告所出具，系双方真实意思表示。借条所载金额为124000元，包括了部分利息，经核算，该借条所载利息并未超出相关法律规定。故本院对原告要求被告返还124000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，借条所载124000元并未核减其所还10000元，但上已查明，被告还款在前，结算在后，其也并未提供相应证据证明，故本院对被告的此项抗辩不予支持。借条上并未约定此后利息如何计算，双方亦未提供其他证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，涉案逾期还款利息应自原告起诉之日起按年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李冬生在本判决生效后十日内返还原告欧阳雨借款本金124000元，并支付该款自2020年9月21日起至还清该款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告李冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  林 智
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1558号 李文勇: 李文勇与徐州市伊来福工程机械有限公司公司盈余分配纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执556号之三 申请执行人刘帅,男,汉族,1990年10月27日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人刘茂胜,男,汉族,1969年7月25日出生,住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人刘帅与被执行人刘茂胜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘茂胜银行存款12400元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年十月十四日 书记员 于美阳