wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3730号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915220324MA6DK8LG5X。 住所地：正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书。 被告：叶康，男，1994年11月3日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告叶康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日下午15时30分在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人张忠书到庭参加了诉讼，被告叶康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年12月30日止的物业服务费860元，并以此为基数，按3‰支付违约金至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与正安县城乡建设投资有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定原告为“小寨公寓”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，按住房电梯楼1元/月/m2、步梯楼0.5元/月/m2缴纳物业服务费。被告系该小区18栋1单元3-2号房屋业主，房屋面积为143.35m2，按约定应当向原告缴纳2019年1月1日至2019年12月30日止12个月的物业服务费共计860元。但被告一直拒缴。经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《前期物业管理服务合同》1份，证明原告根据该合同自2017年9月1日起为该小区提供物业服务至2019年12月30日止的事实。 被告叶康未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权收集了正安县城乡建设投资有限责任公司的《证明》1份，证明原告在该小区提供物业服务期间，存在公共门厅、过道堆放的杂物未清理，堵塞消防通道，存在安全隐患；水、电井堆放杂物未清理；公共绿化未养护管理；公共排污管堵塞未疏通，落实管损坏不修复；公共环境卫生环境较差；违章建筑未制止等问题。 同时，针对原告2017年9月1日至2019年12月30日期间的物业服务质量，本院围绕服务内容，逐项对照，按百分制量化考评为59.94分。 本院经审理查明：正安县凤仪街道办文昌社区“小寨公寓”小区是正安县城乡建设投资有限责任公司（以下简称“正安城投公司”）承建的安置还房小区。之前由遵义德源物业公司对该提供物业管理至2017年5月。2017年8月25日，原告与正安城投公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，正安城投公司选聘原告对“小寨公寓”小区实施前期物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理。物业服务收费实行包干制，原告自负盈亏。由业主或物业使用人按步梯0.5元/m2/月、电梯1元/m2/月、商业用房1元/m2/月的标准，按季度交纳物业服务费。并在合同第二十八条约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按逾期每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告入住该小区进行物业服务管理。被告叶康系该小区18栋1单元3-2号步梯房业主，房屋面积为143.35m2。因至今被告未向原告交纳2019年1月1日至12月30日止的物业服务费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付2019年1月1日至12月30日止的物业服务费860元，并以此为基数，按3‰支付违约金至付清时止。同时承担本案诉讼费。在审理中，原告放弃请求被告支付违约金主张。 另查明：自2020年1月1日起，原告退出该小区，未再提供物业服务。 同时查明：2017年9月1日至2019年12月30日止，原告在该小区提供的物业服务质量经本院量化考评为59.94分。 对原告提供的《前期物业管理服务合同》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。对本院依职权收集了正安县城乡建设投资有限责任公司的《证明》，因与客观事实相符，本院予以采信。对本院的《物业公司服务质量考核标准及量化评分表》，因原告无异议，本院予以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，即原告与建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，对包括被告在内的小区内的全部业主或物业使用人均具有法律约束力。在原告已履行物业服务的基础上，被告叶康应付向原告支付相应物业服务费的义务。因至今被告尚欠原告物业服务费未缴纳，对照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付物业服务费的诉讼主张，因事实理由充分，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在该小区物业服务期间，存在公共门厅过道堆放杂物未清理、环境卫生较差、违章建筑未制止等服务不到位服务质量存在较大瑕疵问题，结合本院2020年8月25日对原告的物业服务质量量化考核评分为59.94分实际，按照物业服务质价等偿原则，酌定由被告按原告服务质量的59.94%的标准支付原告2019年1月1日至12月30日止的物业服务费515.54元(143.35m2×12个月×0.5元/m2/月×59.94%），原告诉请超出部分，本院不予支持。庭审中，原告放弃请求被告支付违约金主张，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 综上所述，为保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶康于本判决生效后五日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付从2019年9月1日起至2019年12月30日止的物业服务费515.54元； 如未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担10元，由被告叶康负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年十月十五日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3509号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：王文鹏，男，1957年10月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告王文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文鹏立即向原告偿还贷款本金64400元、利息59.02元、罚息10577.97元，总计75036.99元（截止2019年7月12日，后续利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用7504元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月28日，原告与被告签订的2016网信用贷字第21000617381210259174号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告向被告提供64400元贷款，贷款期限12个月（2016年1月28日至2017年1月28日），月利率0.50750%，日利率0.01692%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款64400元，被告未依约清偿借款本息，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，清偿案涉贷款合同项下的本金、利罚息等。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告王文鹏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王文鹏本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年1月28日，原告中信银行武汉分行与被告王文鹏在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款期限为12个月（即自2016年1月28日至2017年1月28日）；贷款金额为64400元，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01692%，月利率均为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：王文鹏，账号：62×××88；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行向被告王文鹏有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告王文鹏在银行办理业务时照片、开户资料、62×××88账户发放贷款共计64400元。借款到期时被告王文鹏未依约还款。截止2019年7月12日，被告王文鹏尚欠原告中信银行武汉分行借款本金64400元、利息59.02元、罚息10577.97元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告王文鹏在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告王文鹏未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告王文鹏偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王文鹏赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王文鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金64400元；二、被告王文鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年7月12日利息59.02元、罚息10577.97元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担95元，由被告王文鹏负担837元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王文鹏随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3698号原告：张强，男，1989年12月4日出生，汉族。被告：奎志文，男，1986年3月9日出生，汉族。原告张强与被告奎志文借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告向原告支付逾期利息14806.9元（自2019年2月24日暂计至2020年9月8日，实际计算至还清之日）3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告奎志文和原告张强均为借贷宝的实名注册用户。2018年10月22日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币40000元，借款时间为2018年10月22日至2019年2月23日，年化利率为0.00%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告奎志文于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告张强诉被告奎志文借款合同纠纷一案，按照原、被告签订的《借款协议》第十条2项约定：“出售人（××）作为权利主张方与借款人之间的借贷争议，均确定由出借人或债权受让人（如有）指定的仲裁机构适用简易程序书面审理的方式管辖。”上述第十条“适用法律及争议解决”约定均以粗体的特殊形式予以醒目标记，提醒重点阅读，该协议中的管辖约定应属有效，故该争议应由出借人申请指定的仲裁机构适用简易程序书面审理的方式管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费585元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇二〇年十月二十七日书记员  叶 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14530号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：魏本周，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告魏本周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并于2020年10月12日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月二十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1836号申请人：李春华，男，1980年6月14日出生，汉族，住宜都市。被申请人：陈勇，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院审理申请人李春华与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案中，申请人李春华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈勇的银行存款3916元（人民币，下同）或者查封其价值3916元的其他财产进行保全。申请人李春华已交纳保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇的银行存款3916元或者查封其价值3916元的其他财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴泽新二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 晗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9147号之一 申请执行人：东莞市快汛货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区红棉路北一巷**。统一社会信用代码为：91441900564561663U。 法定代表人：陈春燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金青，广东中建合展律师事务所辅助人员。 被执行人：杨伟培，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初12374号民事判决书 案由：侵权责任纠纷 立案日期：2020年7月20日 执行内容：被执行人须向申请执行人支付货款17921元，利息1948.41元（暂计），迟延履行期间的债务利息646元（暂计），受理费274元，并承担案件执行费212元，合计21001.41元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下: (一)经查询,被执行人在中国建设银行电白支行开设的银行账户开设内有存款,本院已依法予以冻结并扣划得款5673.04元，扣除执行费50元后，余款5623.04元已退申请执行人。该款优先抵扣本案受理费247元，申请执行人实际受偿案款5376.04元。 （二）经查询,被执行人名下有粤Ｋ×××××号车一辆,本院已依法予以登记查封,但因未发现该车的下落,故暂未能作进一步处理。 （三）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会代为调查其财产，暂未发现可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位5673.04元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了5623.04元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 吴振滨 二〇二〇年十月二十三日 书记员 麦海辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16221号之三 申请执行人：佛山市南海区佳成床上用品厂，住所地：广东省佛山市南海区九江大伸工业区颐东酒楼西侧，统一社会信用代码：91440605553642097P。 投资人：何相成。 委托代理人：钟焕英，系广东辰锦律师事务所律师。 被执行人：史珮婷，女，汉族，1990年3月12日出生，住甘肃省宁县。 关于申请执行人佛山市南海区佳成床上用品厂与被执行人史珮婷买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17919号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款124329元及以货款124329元为本金自2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行付款义务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算的利息。另被执行人应向本院缴纳诉讼费2786.58元。因被执行人没有按期履行上述付款义务，申请执行人向本院申请执行被执行人上述款项。本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅依法扣划了被执行人银行存款729.64元，该款作为诉讼费已退入国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施 本院认为，案经执行，本案执行得款729.64元，均作为诉讼费退入国库。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何啟浩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3724号 申请人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市xx路**。 负责人：舒畅，职务：该行行长。 委托代理人：巫宗强，该行员工。 被执行人：李永峰，男性，1984年3月14日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李永峰信用卡纠纷一案，根据英德市人民法院于2020年4月17日作出的（2020）粤1881民初934号民事判决书，李永峰应偿还中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金27023.85元，利息444.62元，违约金629.24元，消费手续费（含额度内分期）612.97元【该利息、违约金是计至2019年10月12日止的，从2019年10月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止】，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费258.89.00元，由李永峰负担。 判决内容生效后，李永峰未履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院申请强制执行。本案于2020年8月17日立案执行。 案件进入执行阶段后，执行人员到英德市公安局调取被执行人李永峰的户籍资料，查明被执行人李永峰已于2019年8月2日死亡。 本院认为，本案在执行过程中，经查，申请执行人据以申请执行的判决书作出前，李永峰作为该案的诉讼当事人已经死亡，即已丧失民事诉讼主体资格。因此，申请执行人提出的执行申请，属权利义务主体不明确，即没有明确的被执行人，据此，依照《最高人民法院关于适用》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人中国农业银行股份有限公司英德市支行的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏雪梅
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保899号之一 申请保全人：德州磐石岩土工程有限公司,住德州市,法定代表人徐鹏。 被保全人：山东舜基建筑工程有限公司,住滨州市,法定代表人胡新国； 被保全人：德州通用航空产业园运营管理有限公司,住平原县,法定代表人陈茂森； 本院在执行德州磐石岩土工程有限公司与山东舜基建筑工程有限公司、德州通用航空产业园运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月22日生效的（2020）鲁1426民初2927号民事裁定书，保全申请人德州磐石岩土工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东舜基建筑工程有限公司、德州通用航空产业园运营管理有限公司名下银行存款73万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德州通用航空产业园运营管理有限公司在中国农业银行股份有限公司平原县支行的账户存款238818.95元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王怀东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  白华鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1885号 原告：黄太保，男，1960年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被告：鹿寨县物资供应公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中东路**，统一社会信用代码：914502231998208227。 法定代表人：梁本才，公司经理。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 原告黄太保与被告鹿寨县物资供应公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，于2020年10月16日收到原告黄太保提出的撤诉申请。 本院认为，黄太保以其证据不足、需要另行收集证据为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄太保撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄太保负担。 审判员  张希 二〇二〇年十月十六日 法 官 助 理覃芳秋 书记员施秋菊
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终476号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈提高，男，1964年5月15日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，原任河南润城控股集团有限公司会计，住金华市磐安县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月31日被抓获，11月1日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，11月13日被逮捕。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人陈提高犯职务侵占罪一案，于2020年10月14日作出（2020）豫1503刑初56号刑事判决，判决：一、被告人陈提高犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人陈提高退赔河南润城控股集团有限公司资金人民币14万元。陈提高不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈提高自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈提高撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈提高撤回上诉。信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十月二十九日法官助理彭登科书记员赵莹莹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13988号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：范军，男，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告范军物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3797号   原告：杨某，甘肃省临洮县人，住临洮县。   被告：周某，甘肃省靖远县人，住靖远县。   本院在审理原告杨某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告杨某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告杨某撤回起诉处理。   案件受理费138元，减半收取计68元，由原告杨某负担。   审判员 米多军     二〇二〇年十月二十六日   书记员 张文娟
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0681刑初375号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人赵某，女，1980年10月8日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年6月17日被东港市公安局监视居住。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）355号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官于海艳、检察官助理葛耘彤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2020年5月11日，沈某微信转账给被告人赵某500元用于购买冰毒。被告人赵某从他人处以500元的价格购买约0.3克冰毒后，扣出约0.03克用于自己吸食，将剩余的冰毒在东港市大东管理区鹏程花园小区幼儿园附近贩卖给沈某。 2020年5月26日，沈某微信转账给被告人赵某1480元用于购买冰毒。被告人赵某从他人处以1480元的价格购买约0.7克冰毒后，扣出约0.07克用于自己吸食，将剩余的冰毒在东港市大东管理区鹏程花园小区幼儿园附近贩卖给沈某。 侦查人员于2020年6月16日在仁达华府小区内将被告人赵某抓获。被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵某到案后，能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人赵某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某的供述、证人沈某的证言、证人修某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、微信聊天截图、微信转账账单及沈某转账情况、案件来源、抓获经过、被告人人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，足以认定。 被告人赵某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋清华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5325号原告：蒋金金，女，1985年1月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：郑泉，男，1985年12月24日生，汉族，住溧阳市。原告蒋金金与被告郑泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋金金及其委托诉讼代理人曹良到庭参加诉讼。被告郑泉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款26000元，并自2019年7月16日起按月息2分计算利息至借款还清之日为止；2.请求判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告郑泉未作答辩。经审理查明，2019年7月15日，被告郑泉称家中需要急用向原告蒋金金借款，当天原告以现金方式交付给被告26000元，被告同时向原告出具借条及收条一份，该借条载明：“本人（借款人）郑泉因家庭开支金借到（出借人）蒋金金人民币（大写）贰万陆仟元整，小写26000元。借款期限自2019年7月15日起至2019年9月15日，共60日，利率为每月2%，到期一次性还清本息。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一起费用。特立此据，签字生效！！！借款人（签字）：郑泉身份证号码：×××联系方式：xxxxxxxxx****年7月15日。”收条载明：“今收到蒋金金人民币（大写）：贰万陆仟圆整，小写：26000。特立此据，签字生效！！！收到蒋金金现金贰万陆仟圆整收款人：郑泉2019年7月15日。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。庭审中，原告提供了与江苏名扬律师事务所的委托代理合同，律师费发票、江苏省律师服务收费标准，证明支付律师代理费3000元。以上事实有原告提供的被告签名的借条、收条等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款26000元的事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。现原告要求被告归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张以借款本金26000元为基数自2019年7月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，有原告出具的委托代理合同及发票等在卷佐证，符合双方约定，且收费符合标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泉应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金金借款26000元，并承担以借款26000元为本金，自2019年7月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告郑泉应于本判决生效之日起十日内向原告蒋金金支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告郑泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费526元。审判员  丁文标二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 辰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2529号 原告：阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。 住所地：阜新镇他本扎兰**。 法定代表人：赵铎，系该行行长。 委托诉讼代理人：金山，系该银行员工。 被告：田永江，男，1968年7月11日出生，汉族，现阜新蒙古族自治县阜新镇。 被告：修雅丽，女，1984年10月6日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告：田野，男，1991年10月5日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告：吴晶晶，女，1988年2月24日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行(以下简称村镇银行)与田永江、修雅丽、田野、吴晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田永江、修雅丽立即偿还原告贷款本金49999元，利息24727.85元(截止2020年7月1日，从2020年7月1日以后的利息计算按借款合同8.1条约定执行直至贷款还清)；2.依法判令被告田野、吴晶晶履行还款连带责任；3.案件审理当中产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告田永江、修雅丽以购买小尾寒羊为由，向原告借款5万元人民币，期限为2016年10月24日至2017年10月23日。依照双方签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9.6‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期月利率为14.4‰。还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款到期后，被告始终未按照合同约定偿还贷款本息，截止2020年7月1日，己欠贷款本息合计74726.85元。该笔贷款由被告田野、吴晶晶提供保证担保，并根据签订的《人民币资金借款保证合同》，被告田野、吴晶晶应当履行保证义务并承担连带偿还责任。 在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法确定有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行的起诉。 案件受理费1668元予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  艾诗淇
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初370号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人贺兴海，男，1981年10月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，大学专科文化，无职业，住武汉市洪山区。因涉嫌非法经营罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现在家候审。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武某二部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人贺兴海涉嫌犯非法经营罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人贺兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月，被告人贺兴海在未取得烟草专卖许可证的情况下，擅自从他人处购进卷烟在其本人位于武汉市东湖高新技术开发区流芳街湖口村佳源花都第21幢1-8、1-9号便利店中非法经营。同月14日，接到群众举报的本区烟草专卖行政执法人员在该处当场查获黄鹤楼、骄子等44个品牌香烟共计274条，并当即被告人贺兴海进行调查。经鉴定，上述香烟均为真品卷烟，价值人民币60,400.00元。随后，被告人贺兴海被移送公安机关处理。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证；2.书证；3.被告人贺兴海的供述和辩解；4.鉴定意见。公诉机关认为被告人贺兴海的行为构成非法经营罪，因其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人贺兴海有期徒刑一年六个月（可适用缓刑），并处罚金人民币5000元至10000元。被告人贺兴海对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人贺兴海犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贺兴海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人贺兴海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、登记保存于武汉市江夏区烟草专卖局的香烟274条予以没收，由登记保存机关依法处置后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二〇年十月二十七日书记员  王欢
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初4441号申请人：泰州市海陵区斯贝特数控机床厂，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲北路****。投资人：陶勇。被告：江苏乐通航天科技有限公司，住，住所地江苏省泰兴市滨江镇双彭村双彭路**/div>法定代表人：高荷芬。本院在审理申请人泰州市海陵区斯贝特数控机床厂与被申请人江苏乐通航天科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款72000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏乐通航天科技有限公司名下银行存款72000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玲二〇二〇年十月二十八日书记员  陈昱
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异298号案外人：安达，男，满族，1981年7月17日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人安达向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人安达称，2014年8月7日案外人购买元基公司开发的位于鲅鱼圈区××首府小区××楼××单元××室的房屋，该房系属于二期建筑商辽宁红伟建筑有限公司李崇元项目部的二期工程款的顶账房。案外人全额支付了房款，并且签订商品房买卖合同，元基公司出具了收款收据，并实际占有，相关手续系在查封之前，未办理备案登记非自身原因，系元基公司原因导致的，未能开出增值税发票，过错不在我们。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未能办理过户登记手续的，如果第三方对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求立即中止执行，解除查封案外人位于元基首府小区11号楼2单元303室的房屋。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了，被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人安达所主张购买的房屋，即11号楼2单元303室（面积91.03平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。再查明，在异议审查中，案外人安达向本院提供2014年8月27日签订的商品房买卖合同及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人安达所提异议的请求能否排除人民法院的执行。本案系金钱债务的执行，异议指向的标的物是登记在被执行的元基公司名下的商品房。根据法律规定，必须符合下列情形，异议人的请求方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据案外人所提供的证据，案外人与被执行人在本院查封该房屋（2018年9月7日）之前，双方虽签订商品房买卖合同，但根据案外人在申请书中反映，此房属于二期建筑商辽宁红伟建筑有限公司李崇元项目部的二期工程款的顶账房，由此证明案外人并不是直接购买该商品房，实际情况系案外人通过李崇元借给被执行人元基公司15万元，因元基公司未还而用争议房屋顶账而已。案外人异议请求理由与实际情况不符，案外人并非商品房的真正买受人。因此，案外人所提异议请求不符合法律有关规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人安达的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李铭浩书记员乔欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2497号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：王军，男，1969年8月16日，汉族，现住。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告唐山建明物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费1312元及滞纳金；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对南堡开发区丽馨园小区进行物业管理。被告系原告所管理的该小区108-1-102号房屋业主，自2017年4月28日至2020年4月27日拖欠物业费共计1312元。经原告多次催缴未果后，故起诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山建明物业服务有限公司起诉被告王军支付物业费及滞纳金，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山建明物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王珈琦 ——
江苏省南通市海门区人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保963号申请人上海荣柏商贸有限公司被申请人李博：关于申请人上海荣柏商贸有限公司与被申请人李博民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初5195号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人李博，在浙商银行西安分行营业部、建设银行上海都市路支行、农业银行上海虹桥经济园区支行、农业银行上海长白支行等账户上的存款人民币200万元，因存款余额不足实际冻结存款人民币327161.53元。冻结的期限自2020年10月23日至2021年10月23日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年十月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13732号 上诉人（原审原告）：成都聚能花园酒店投资管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇汇龙路**。 法定代表人：张云河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路**/div> 法定代表人：黄清平，该公司董事长。 诉讼代表人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司清算组。负责人：张敏。 委托诉讼代理人：谢文萌，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 原审第三人：尹世川，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人成都聚能花园酒店投资管理有限公司（以下简称聚能酒店公司）因与被上诉人成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称聚能投资公司）、原审第三人尹世川合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 聚能酒店公司上诉请求：撤销原审裁定，依法裁决。事实和理由：原审未对案件基本事实和法律关系进行认定，以债权未经清算组重新核定为由驳回起诉错误。聚能酒店公司向聚能投资公司明确表示要求进行债权重新核定，一审法院未对《撤回“债权审核结果告知书”的通知》合法性进行审查，认为聚能酒店公司未重新申请债权核定，与事实不符。 聚能投资公司辩称，案涉款项尚处于聚能投资公司清算组审核阶段，因清算组撤回了债权审核结果告知书，故聚能酒店公司起诉基础不存在。清算组针对该笔债权无法形成多数意见，已向金堂县人民法院提交报告，暂未收到法院回复，故清算组现无债权审核的结果。 尹世川未发表述称意见。 聚能酒店公司向一审法院起诉请求：确认聚能酒店公司对聚能投资公司享有债权2186576.92元（以上金额计算至2019年6月7日，并应以本金6203349.16元为基数按照月利率2%计算至本息实际付清时止）。 一审法院经审查认为，聚能酒店公司主张的债权为“总债权-已确认的债权”，其中“总债权”=500万元定金及其利息+1202349.16元工程款及其利息，“已确认的债权”=500万元定金+1202349.16元工程款。经查，一审法院于2017年8月21日依法受理申请人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对被申请人聚能投资公司的清算申请。后聚能酒店公司于2018年1月8日向聚能投资公司申报债权，申报债权总额12431928.7元（本金6203349.16元+利息1228555.793元+违约金500万元+其他28579.54元），2019年5月15日，聚能投资公司清算组向聚能酒店公司出具《债权审核结果告知书》，对上述申报债权审核成立的债权金额为6203349.16元，剩余利息1228555.793元、违约金500万元及其他28579.54元均不予确认。后，一审法院于2019年6月5日立案受理聚能酒店公司与聚能投资公司、第三人尹世川破产债权确认纠纷一案，后聚能投资公司清算组于2019年9月27日作出《撤回债权审核结果告知书》撤回了上述《债权审核结果告知书》，并载明“待相关诉讼程序终结或人民法院另行处理得出结论后，本清算组将依法告知你公司债权申报结果”。一审法院认为，聚能酒店公司在本案中的诉讼请求是要求确认对聚能投资公司享有债权，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条之规定，公司清算时，债权人应当向清算组申报其债权。债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。由此可见，异议债权诉讼是债权人对清算组核定的债权有异议时向人民法院提起的诉讼，它以异议债权重新核定程序为法定前置程序。本案中，一方面，聚能投资公司清算组撤回了债权审核结果，目前并未对聚能酒店公司申报的债权进行核定；另一方面，聚能酒店公司不认可聚能投资公司清算组撤回债权审核结果，依据案涉《债权审核结果告知书》的债权核定提起异议债权诉讼，而并无证据证明聚能酒店公司对上述清算组核定的债权申请了重新核定或清算组不予核定的情形。综上，聚能酒店公司的起诉不符合上述法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都聚能花园酒店投资管理有限公司的起诉。 二审中，聚能投资公司提交了本院作出的（2020）川01民终1976号民事判决书一份，拟证明在另案中本院已对聚能酒店公司提起的案涉500万元的诉请的性质归属作出评判，该500万元系尹世川代表愿意持有聚能酒店物业的16位股东在聚能酒店公司设立前所缴纳，故应当认定该500万元归属为聚能投资公司的16为股东。聚能酒店公司对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该案中双方的争议焦点在于18号商铺的权益而非500万元款项的归属，故在该案中并未对该500万元的归属进行认定。聚能酒店公司提起该案是以聚能投资公司作出的《债权确认书》为依据。在本案诉讼和清算组会议中，尹世川多次表示500万元款项归属于聚能酒店公司，聚能投资公司予以否认没有事实依据。本院认为，聚能投资公司提交的证据与本案无关联性，不予采信。 本院认为，公司清算程序中，债权人应当向清算组申报债权，清算组对申报债权进行核定是其法定职责。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条之规定，清算组的核定与债权人的异议程序是对该类纠纷诉讼的前置程序，本案中，聚能投资公司清算组撤回了债权审核结果，至今未对聚能酒店公司申报的债权作出新的核定结果。因此聚能酒店公司的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，聚能酒店公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  李高赵
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑更735号罪犯赵平军，男，1972年2月19日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一七年六月八日作出(2017)鲁1324刑初117号刑事判决，以被告人赵平军犯诈骗罪判处有期徒刑九年，罚金人民币150000元，责令退赔各被害人人民币总计464500元（刑期自2016年5月27日起至2025年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯赵平军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯赵平军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2020年5月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯赵平军自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币150000元，责令退赔各被害人人民币总计464500元，全部未履行，且不能证实其无履行能力。本院认为，罪犯赵平军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币150000元，责令退赔各被害人人民币总计464500元，全部未履行，且不能证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵平军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月27日起至2024年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3007号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：宋晓林，男，1975年10月29日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初112号刑事裁判所涉财产部分执行一案，在执行过程中，确定由被执行人宋晓林缴纳罚金7000元，截止2020年10月9日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人宋晓林名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初112号刑事裁判所涉罚金部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 吴良凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4861号之一 申请执行人：东莞市大朗大洪纺织品贸易部,经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南14巷****,统一社会信用代码92441900L55773353G。 经营者：区子洪。 委托诉讼代理人:吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：沈斌，男,1981年2月21日出生,汉族,住四川省达州市大竹县。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初16755号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年5月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款137325元、利息23125元（暂计）、迟延履行利息3557元（暂计）、诉讼费1714元,并承担执行费2386元，合计168107元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 在执行过程中，于2020年8月7日查封了被执行人沈斌名下车牌号为川Ｓ×××××汽车一辆，因车辆未能找到实物，暂无法处置。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人沈斌下落不明，其户籍所在地无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈林远
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2170号申请执行人：冯新宝，男，1974年1月9日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人冯新宝与被执行人张春波劳务合同纠纷一案中，执行过程中，依法对被执行人张春波名下的位于海门街道国际车城17号楼308室房产予以了拍卖，申请执行人参与分配得款人民币2822元（已领取），对余款的执行申请执行人于2020年9月30日向本院撤销了本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执2170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  何 兵审判员  俞江伟二〇二〇年十月十四日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初442号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人童润恩，男，汉族，高中文化，无业，户籍××湖南省岳阳市平江县，住户籍××。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月8日被平江县公安局刑事拘留，同年7月21日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）385号起诉书指控被告人童润恩犯容留他人吸毒罪于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员林江毅出庭支持公诉，被告人童润恩到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月25日凌晨，被告人童润恩在本县平江县天岳开发区皇室假期酒店其租住的8777房间内，容留了吸毒人员李某、陈某、王某等人吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 为此，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人童润恩违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人童润恩案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人童润恩有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人童润恩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未予辩解，且自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人童润恩的犯罪事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人童润恩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、尿检结果等书证；证人彭某、陈某、李某、王某的证言；被告人童润恩的供述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童润恩违反国家毒品管理法规，多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人童润恩到案后，如实供述自己犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人童润恩犯容留他人吸毒罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人童润恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童润恩的刑期自2020年7月8日起至2021年1月7日止。 罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯四建 二〇二〇年十月二十九日 法官助理欧阳双 书记员陈思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0601民初1481号   原告：李中虎，男，1988年9月19日出生，住甘肃省武威市。   被告：新疆华丽包装有限公司，住所地：五家渠市一〇一团猛进南路2-1路，统一社会信用代码：91659004693405405P。   法定代表人：英得正，该执行董事兼总经理。   原告李中虎与被告新疆华丽包装有限公司不当得利纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告李中虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李中虎撤回起诉处理。                                         审判员潘进慧                        二○二○年九月二十八日                                                        书记员曹旭东     1
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初369号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人胥同年，男，1970年6月17日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌南县。曾因未经登记或者无临时通行牌证，饮酒后驾驶三轮汽车，于2017年9月27日被灌南县公安局罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月1日被灌南县公安局决定取保候审。2020年10月13日经本院决定逮捕，同年10月14日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人胥同年犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人胥同年到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控，2020年4月27日中午，被告人胥同年酒后无证驾驶无号牌农用三轮汽车沿灌南县经济开发区宁波南路由北向南行驶至高铁涵洞时与同向行驶由葛某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞。经事故责任认定，被告人胥同年承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人胥同年静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为88mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人胥同年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、杨某、吴某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表以及抽血照片、驾驶人以及机动车信息查询结果单、户口证明、现场图和现场照片、现场勘查笔录、事故责任认定书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2020]1046号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥同年违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胥同年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胥同年归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人胥同年醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全责，且有劣迹，应从重处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人胥同年犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胥同年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张海峰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 乔 云 书 记 员 周婷婷 法律条文附录 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有如下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6663号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：王哲，男。1988年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。申请执行人沈阳市和平区人法院与被执行人王哲罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初32号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人王哲罚金八万元，本院于2020年9月17日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月18日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年10月15日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十月十五日书记员 王           雨           晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26749号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陈家谦，男，1991年10月08日出生，汉族，住，住广西贺州市八步区/div> 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈家谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3257号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人陈家谦应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金19778.86元、利息1444.38元、手续费310.73元，及以本金从2020年3月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费339.93元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨绮琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2111号 刘萍、惠州市汉富房地产开发有限公司： 关于本院立案执行刘萍与惠州市汉富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初5621号原告：何昌伟，男，1978年5月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：刘季威，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：鲁国斌，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告何昌伟诉被告鲁国斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何昌伟及其委托诉讼代理人刘季威、李雷到庭参加了诉讼。被告鲁国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何昌伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告工资共计人民币3700元；2、判令被告按年利率6%支付2019年7月20日至2020年7月20日资金占用期间的利息共计人民币226.31元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月原告受雇于被告，在被告承包的硚口区沿河大道26号H酒店项目部从事水电安装工资，现该工程已完工。被告2019年5月2日出具欠条，被告拖欠原告工资3700元，约定支付日期为2019年7月20日之前，经原告多次催要，被告拒不支付。被告鲁国斌未到庭答辩。经审理查明，原告称2019年3月24日至2019年4月28日期间，鲁国斌雇佣何昌伟在硚口区沿河大道262号H酒店项目部从事水电安装工作，双方约定工资一天300元。2019年5月5日鲁国斌出具欠条一份，欠条内容为“今欠何昌伟于2019年3月24日至2019年4月28日，在硚口区沿河大道262号H酒店项目部水电班组工资（3700元）叁仟柒佰元整。欠款人：鲁国斌。还款日：2019.7.20。”因被告未在还款期支付拖欠原告的报酬，故原告诉请求法院判如所请。本院认为，被告雇请原告从事水电项目施工，原、被告建立劳务合同关系，且被告向原告出具了工资欠条。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告支付拖欠工资3700元，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告以年利率6%计算利息，高于法定标准，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鲁国斌于本判决生效之日起十日内支付原告何昌伟工资3700元；二、被告鲁国斌于本判决生效之日起十日内支付原告何昌伟利息（利息以3700元为基数，自2019年7月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告何昌伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲁国斌负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐岚路二〇二〇年十月二十日书记员  朱瑞波
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初142号公诉机关岳阳市君山区人民检察院。被告人程昭明，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利市，住湖北省监利市白螺镇引港村3-01。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日被长江航运公安局岳阳分局取保候审。现在家。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检一部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人程昭明犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年10月21日公开开庭对本案进行了审理。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人程昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日21时许，被告人程昭明在明知长江岳阳段实行全面禁捕的情况下，在长江岳阳段白螺引港村水域使用自电捕鱼工具进行电力捕捞。经现场称重，被告人程昭明非法捕捞各类渔获物1千克。经监利市渔政船检港监督管理局认定，被告人程昭明使用的捕鱼工具为禁止使用的电力捕鱼工具，隶属于电力捕鱼范畴。另查明，被告人程昭明使用电捕鱼工具非法捕捞水产品时被长江航运公安局岳阳分局陆城派出所民警当场抓获。2020年6月30日0时45分，长江航运公安局岳阳分局陆城派出所民警将现场查获的渔获物在长江岳阳段道仁矶汽渡码头水域放生。上述事实，被告人程昭明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押清单、鉴定意见、现场照片、证明文件、禁渔文件等书证；证人李某1、秦某、李某2的证人证言；被告人程昭明的供述与辩解；现场勘验、检查工作记录、称重记录、放生记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人程昭明为谋取非法利益，违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁止使用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人程昭明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人程昭明被动归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程昭明向公诉机关签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出对被告人程昭明单处罚金二千元的量刑建议，本院认为量刑适当，予以采纳。被告人程昭明为非法电捕鱼使用的蓄电池1个、逆变器1台、带电线竹竿（前端是铁丝）1根、带线竹竿（前端是网兜）1根、双肩背包1个、有背带的方形胶桶1个、鱼篓1个、下水裤1条、头灯1个等作案工具应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程昭明犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；二、对扣押在案的被告人程昭明的蓄电池1个、逆变器1台、带电线竹竿（前端是铁丝）1根、带线竹竿（前端是网兜）1根、双肩背包1个、有背带的方形胶桶1个、鱼篓1个、下水裤1条、头灯1个等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘平二〇二〇年十月二十一日法官助理罗晓玲书记员毛丽仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保482号申请人：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地洛阳市涧**南昌路南段。法定代表人：钱晓燕。被申请人：乔阳光，男，汉族，1988年10月6日出生，住洛阳市西工区。申请人洛阳嘉禾置业有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔阳光名下银行存款14.4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳嘉禾置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳嘉禾置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔阳光名下银行存款14.4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年十月十六日书记员  何文昊
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢128号之十 申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9151110007398969X7。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路**香颂湖****。 法定代表人：肖波文，董事长。 委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：任良清，女，1954年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：童健，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。 被执行人：万莉莉，女，1980年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省犍为县公证处（2018）犍执字第12号执行证书，于2020年3月5日受理犍为中成村镇银行股份有限公司申请恢复执行任良清、童键、万莉莉公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金3410099元、利息69340.84元、逾期利息32539.36元、复利1478.86元（2018年8月1日起，逾期利息以本金余额为基础按年利率9.135%计算至本金结清之日止，复利以利息余额为基础按年利率9.135%计算至利息结清之日止，公证费用1000元以及实现债权的相关费用），由被执行人负担本案执行费36501元。 执行中，本院依法对查封的被执行人任良清所有并提供抵押的位于峨眉山市（产权证号：峨房权证峨眉山字第××号）、峨眉山市（产权证号：峨房权证峨眉山字第××号）予以公开网络拍卖。位于峨眉山市（产权证号：峨房权证峨眉山字第××号）以746240元的最高价二拍成交；位于峨眉山市（产权证号：峨房权证峨眉山字第××号）经二次拍卖、变卖，均无人竞买流拍，申请执行人不接受上述房产以物抵债。本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询。裁定扣划被执行人任良清的银行存款25300元、被执行人童健的银行存款1400元。本次共执行到位金额772940元，本院按执行到位比例收取案件执行费7987元，支付申请执行人垫付的评估费6800元，向申请执行人支付案款758153元。本案尚有借款本金2651946元、利息69340.84元、逾期利息32539.36元、复利1478.86元（2018年8月1日起，逾期利息以本金余额为基础按年利率9.135%计算至本金结清之日止，复利以利息余额为基础按年利率9.135%计算至利息结清之日止，公证费1000元）未执行到位。因被执行人对生效法律文书所确定的义务未履行完毕，本院依法对其发出限制消费令。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12122号 原告:王先进，男，1992年10月4日，汉族，住所地重庆市万州区。 被告:黄浩，男，1989年6月13日，汉族，住所地重庆市万州区。 原告王先进诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王先进于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王先进自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王先进撤诉。 案件受理费4302.00元，减半收取2151.00元，由原告王先进负担。 审 判 员  刘 彦 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  聂登超 书 记 员  朱 宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12933号原告：华亿（广东）广告工程有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA53CTW23N。法定代表人：吴维，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱正，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市昌明庆鹏物业投资有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914********8223368。法定代表人：王某2。被告：深圳市嘉霖置业集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区*******与深云路交汇处智慧广场A栋1601，统一社会信用代码为914************055。法定代表人：王某1。原告华亿（广东）广告工程有限公司与被告东莞市昌明庆鹏物业投资有限公司、深圳市嘉霖置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告华亿（广东）广告工程有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亿（广东）广告工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告华亿（广东）广告工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1051元，由原告华亿（广东）广告工程有限公司负担。审判员  邝中允二〇二〇年十月三十日书记员  梁润霞
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0329执183号之二申请执行人：贵州东晟集团房地产有限公司，住所地：贵州省余庆县子营街道乌江北路御湖苑。法定代表人：张程，系该公司经理。委托代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）被执行人：杨艳，女，1981年9月15日，汉族，贵州省石阡县人，初中文化，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1830号民事调解书，受理了贵州东晟集团房地产有限公司申请执行杨艳追偿权纠纷一案，执行标的为：违约金16000元和按揭款39889.95元，案件受理费377元。在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖、变卖了被执行人杨艳在余庆县房屋一套（房产证号：00××**），上述房产的评估价格为377578元，本院于2020年6月19日以评估价377578元为起拍价进行了在淘宝司法拍卖平台第一次公开拍卖，流拍后，于2020年7月10日以302100元为起拍价在淘宝司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，再次流拍后，于2020年8月15日至2020年10月15日以302100元在淘宝司法拍卖平台进行了公开变卖，现均已流拍。本院经征求申请执行人贵州东晟集团房地产有限公司意见，贵州东晟集团房地产有限公司同意以变卖流拍的价格302100元进行以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨艳在余庆县子营街道办事处乌江北路天湖名城-品湖苑房屋一套（房产证号：00××**）的查封。二、将被执行人杨艳在余庆县房屋一套（房产证号：00××**）以302100元的价格以物抵债给申请执行人贵州东晟集团房地产有限公司。上述房产的所有权自本裁定书送达申请执行人贵州东晟集团房地产有限公司时起转移。三、申请执行人贵州东晟集团房地产有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇二〇年十月二十三日书记员  王 波
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4436号原告：孙某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：丁某某，男，1972年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  王卫东二〇二〇年十月十日书记员  张锦涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15026号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：苏育林，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告苏育林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初82号原告：陈华凯，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201910093039。委托诉讼代理人：关宇佳，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403202011154986。被告：陈玲，女，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址郑州市金水区，第三人：罗思，男，汉族，1990年6月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告陈华凯与被告陈玲及第三人罗思民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华凯及其委托诉讼代理人关宇佳到庭参加诉讼，被告陈玲、第三人罗思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款2004000元；二、请求判令被告支付原告约定的借款利息337320元；三、请求判令被告支付原告上述欠款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以实际支付之日为准；四、本案的诉讼费用由被告承担。原告于庭审时明确，诉讼请求第二项的计算标准为月利率2%，从借款之日计算至起诉之日；诉讼请求第三项的利息系起诉之后的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告提出借款请求。其用于炒股，原告出于朋友情谊同意借款给被告，分别于2019年2月7日、2019年3月31日借给原告1344000元、660000元，其中部分款项是通过转给第三人后，由第三人再转给被告，并约定了还款期限及利息支付，后在两笔款项均到期后，原告向被告催要上述款项，被告一直拒绝偿还，被告的严重违约行为给原告造成了极大的经济损失。被告陈玲及第三人罗思均未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年2月7日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告1344000元，借期从2019年2月1日到2019年3月2日止，期限一个月。借款回报以被告在海南镜德中西医结合医院的4%的注册股和月息三分作为报酬。如逾期未兑现，被告愿以海南镜德中西医结合医院的15%注册股作为违约赔偿。原告主张上述借款通过银行转账交付1040000元，剩余的304000元系被告承诺分给原告的炒股盈利。原告提交其银行账户交易记录，载明：2018年12月11日，原告向被告转账支付4笔款项，共计199995元；2018年12月17日，原告向被告转账支付2笔款项100000元；2018年12月24日，原告向被告转账支付3笔款项，共计140000元；2018年12月28日，原告向被告转账支付12笔款项，共计600000元。前述款项共计1039995元。二、2019年3月31日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告660000元，用于股票投资，被告保证每月底按15%的投资收益率付给原告。约定借款期限3个月（2019年4月1日-2019年6月30日止）。同日，原告向被告转账支付14笔款项，共计660000元。三、原告于庭审时确认，被告于2019年3月30日偿还201600元，该还款系偿还金额为1344000元的借款。原告陈述称，第三人为被告的指定收款人，并提交向第三人名下转账支付款项的交易记录，但该交易记录载明的转款均发生于本案第二笔借款时间之后。另，原告与被告间除了本案借款外，还存在着其他借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告出具的二张借条及原告的转款记录，可以认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。原告向被告提供借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金：根据原告提交的转款凭证，原告共向被告提供借款1699995元（1039995元+660000元），对于原告主张的304000元盈利分红款，原告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院认定借款本金为1699995元。被告于2019年3月30日偿还201600元，根据双方对于第一笔借款的利息约定，该款项可抵扣利息62399.7元（1039995元×3%×2）、本金139200.3元（201600元-62399.7元），故第一笔借款本金剩余900794.7元（1039995元-139200.3元），总的借款本金为1560794.7元（900794.7元+660000元）。对于原告超过该金额的本金请求，本院不予支持。关于借款利息：原、被告双方虽对第一笔借款的违约责任作出约定，但该约定并不明确，对于该笔借款被告逾期还款的责任承担本院参照民间借贷的法律规定予以处理。1、对于2019年4月1日至起诉之日的利息。双方对于第一笔借款的利息约定高于法律保护的范围，原告自愿调整为按年利率24%的标准计算，本院予以支持；双方对于第二笔借款的利息约定为年利率15%，符合法律规定，本院予以确认。对于原告超过前述标准的利息请求，本院不予支持。2、对于起诉之后的利息。原告要求按人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈华凯偿还借款1560794.7元；二、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈华凯偿还借款1560794.7元的利息（从2019年4月1日起计算至2020年1月2日止，其中：借款900794.7元按照年利率24%的标准计算；借款660000元按照年利率15%的标准计算）；三、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈华凯偿还借款利息（利息以1560794.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月3日起计算至借款还清之日止）；四、驳回原告陈华凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25530元，由原告陈华凯负担5650元，被告陈玲负担19880元。案件受理费原告陈华凯已经预交，被告陈玲负担的19880元应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈华凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李业旺审判员  王 群审判员  何小哲二〇二〇年十月九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6443号起诉人：于本良，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省新乡县。诉讼委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师，一般代理。2020年10月9日，本院收到起诉人于本良诉被告郭振合伙协议纠纷一案的起诉状。起诉人于本良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠款25000元以及利息2000元（剩余利息自起诉之日至本金还完为止，每月按照银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：起诉人称其与被告和杨兴是朋友关系，2017年三人合伙承接维多利亚一层中央空调安装的工程。三方约定，由被告郭振负责要工程款。工程完工后按照工程款三人分钱。工程如期完工后，截止2018年1月被告陆续将工程款全部领走，起诉人和杨兴多次向被告要求支付工程款，被告称钱花了暂时没钱，在起诉人和杨兴的再三催要下，被告给起诉人打了欠条。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案被告住所地为河北省××县××河流镇××号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币的一方即起诉人住所地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在新乡市红旗区辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对于本良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十月十日书记员  刘忠敏
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初3957号                                    当事人              原告：占步华，男，1956年4月4日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。      被告：赵宝桂，男，1981年5月7日生，汉族，住兴化市。      被告：铜陵市陵海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵县西陵乡东湖村。      法定代表人：周发兵，总经理。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场。      负责人：丁子平，总经理。      委托诉讼代理人：马桂鑫，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计84355元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年5月30日16时35分，占步华驾驶二轮电动车沿兴化市344国道由东向西行至事故地点时，因观察不当导致措施不力，与赵宝桂驾驶的由南向北行驶的皖G*重型罐式货车发生刮擦，造成占步华受伤及二轮电动车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：占步华负本起事故的主要责任；赵宝桂负本起事故的次要责任。      2、赵宝桂驾驶皖G*重型罐式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋财保铜陵公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3，事故发生后，占步华合计住院治疗28天。      4、经鉴定，占步华因交通事故受伤致左足碾压伤，左足开放性多发性趾骨骨折，左足第4趾趾动脉、趾神经损伤等，其伤情不构成人体损伤等级伤残。建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理)，营养期限90日。      5、事故发生后，被告赵宝桂垫付10000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为29829.78元；太平洋财保铜陵公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；原告诉请住院伙食补助20元/日，保险公司予以认可；营养费20元/日；原告诉请护理费9000元，予以支持；误工费酌定100元/日；交通费酌定600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费29829.78元。      2、住院伙食补助20元/日×28日=560元。      3、营养费20元/日×90日=1800元。      4、护理费9000元。      5、误工费100元/日×180日=18000元。              6、交通费600元。                        上述本院认定的费用总额为：59789.78元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计32189.78元；4-6死亡伤残赔偿限额下计27600元 。                        责任承担              本案中，占步华负本起事故的主要责任；赵宝桂负本起事故的次要责任。涉案车辆在被告太平洋财保铜陵公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，应先由太平洋财保铜陵公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋财保铜陵公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后，被告赵宝桂垫付10000元，故原告占步华还应返还被告赵宝桂100**元，为便于履行，可由太平洋财保铜陵公司直接返还赵宝桂。      由此，赔偿数额计算如下：1、太平洋财保铜陵公司在交强险范围内赔偿37600元；2、不足部分由太平洋财保铜陵公司在商业险范围内赔偿22189.78元×40%=8875.9元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告占步华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失合计人民币36475.9元，返还被告赵宝桂垫付款人民币10000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告占步华的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取954元，鉴定费909元，合计1863元，由原告占步华负担1086.9元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担776.1元，此款已由原告占步华预交，故由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告占步华776.1元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1908元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47*53；行号：1043*23）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年十月九日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12978号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：丁一，男，汉族，1984年12月28日出生，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告丁一物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计81元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁亚利