杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6223号 原告（反诉被告）：黄**，男，1978年8月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人:徐田民，浙江励恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林昂洋，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 黄**与林昂洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。2019年10月17日，林昂洋提起反诉。2019年10月22日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行审理。后黄**申请鉴定，经本院委托，浙江建院建设检测有限公司、天尚设计集团有限公司、杭州慎和工程造价咨询事务所有限公司分别于2020年4月24日、7月31日、9月15日作出鉴定意见，本案于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审黄**及其委托诉讼代理人徐田民，林昂洋及其委托诉讼代理人陆华芳到庭参加诉讼；第二次庭审黄**及其委托诉讼代理人徐田民，林昂洋到庭参加诉讼；第三次庭审黄**及其委托诉讼代理人徐田民，林昂洋委托诉讼代理人陆华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告黄**提出诉讼请求：1、判令确认案涉合同于2019年7月18日解除；2、判令确认黄**无需退还林昂洋保证金和剩余租金；3、判令林昂洋修复房屋或支付相应维修费用（第三次庭审中明确要求林昂洋承担维修费用为6049元）；4、判令林昂洋支付房屋占用费48219.18元（暂计至2019年8月31日，要求计息至腾空之日止）、违约金50000元，计98219.18元；5、判令林昂洋承担律师费30000元；6、诉讼费由林昂洋承担。审理过程中，本诉原告黄**增加两项诉讼请求：1、判令林昂洋承担反诉部分增加的律师费28000元；2、判令林昂洋承担本案产生的鉴定费69500元。事实与理由：2018年4月8日，林昂洋为向黄**租赁位于富阳区××镇××村××房，双方签订《厂房租赁合同》，约定：租期自2018年7月1日至2026年6月30日，前三年租金40万元／年，半年一付，2018年5月8日前支付首期租金20万元，逾期付款30天以内的，每天按应付款的2‰支付违约金，且违约金数额不少于5万元；逾期30天以上的，黄**有权终止合同且不退还保证金和剩余租金；保证金4万元在2018年7月1日前分两次付清；林昂洋合理使用、维修绿化、厂房及其附属设施，并为此投保合适的商业险（方案应事先商得黄**同意），否则，应承担财产损坏维修、人身损害赔偿的责任；林昂洋擅自转租的，视为合同自动解除，黄**有权不退还保证金和剩余租金；一方违约，导致相对方通过法律途径解决的，违约方还应承担其为此发生的如律师费、差旅费、担保费、鉴定费、公告费等所有实现债权的支出。合同还明确了其他事项。嗣后，黄**依约履行义务；林昂洋分两次付了保证金，并分别于2018年5月15日、11月17日和2019年5月25日支付相应租金，均已构成逾期付款。现厂区内多处房屋及设施严重损坏、失修，可能危及主体结构安全，商业保险也一直未投保。经多次催促，林昂洋怠于修缮、投保，并拒付违约。为此，黄**委托律师事务所处理该事项，支付律师费30000元。2019年6月11日，黄**方专程送达律师函，要求林昂洋在6月15日前修缮完毕，完成投保，付清违约金，并建议其撤离厂区。林昂洋收函后仍怠于履约。7月5日，黄**才获知林昂洋伪造黄**签名，于2018年4月8日将案涉厂房转租给杭州古典建材有限公司周森涛，遂于7月18日通知林昂洋解除合同，要求其三天内搬离、清退完毕。林昂洋置若罔闻，仍占用厂房至今。特诉至法院，望判如所请。 本诉原告黄**为证明其诉称事实，向本院提交证据如下： 1、厂房租赁合同、情况说明各1份，以证明林昂洋向黄**租赁厂房土地，明确约定了租期、租金、双方权利义务及违约责任等。 2、银行回单复印件3份，以证明林昂洋逾期付款，累计超过30天。 3、照片（打印件）1份，以证明案涉厂区严重损坏、失修。 4、律师函1份、送达照片（打印件）2份，以证明黄**发函，要求林昂洋及时履约。 5、出租方为黄**、承租方为杭州古典建材有限公司厂房租赁合同1份，以证明林昂洋方伪造黄**签名，骗取工商登记。 6、短信记录1份，以证明黄**通知林昂洋解除合同，限期搬离、清退。 7、法律服务委托合同书、律师代理费发票各1份，以证明黄**为维权支出律师费3万元。 8、不动产权证1份，以证明黄**主体适格。 9、（杭富）市监罚处字【2019】064号行政处罚决定书、富环罚【2019】第86号行政处罚决定书（依黄**申请，本院调取），以证明林昂洋将租赁标的转租和非法经营，构成违约，黄**有权终止合同，无需退还保证金和剩余租金。 10、法律服务委托合同及代理费发票，以证明因林昂洋反诉，致黄**增加律师费支出28000元。 11、鉴定费发票3份，以证明黄**因鉴定支出鉴定费69500元。 本诉被告林昂洋答辩称：2018年4月8日，双方签订《厂房租赁合同》属实。合同签订后，林昂洋向黄**支付保证金和租金情况属实，仅第一期租金稍晚7天支付，黄**亦未及时催讨，属于履行瑕疵，根据合同第五条2点，每逾期一日，按应付款项的2‰支付违约金应为2800元，林昂洋已承担。第二期、第三期租金支付未违约。林昂洋在使用租赁标的时，无不合理使用行为，未严重损坏房屋及设施；相反林昂洋在租赁后对房屋及设施进行修理修缮。林昂洋在租赁后，积极联系保险公司拟对租赁标的投保商业保险，因黄**不配合而无法完成投保手续。林昂洋未伪造黄**签名；黄**知悉杭州古典建材有限公司系林昂洋实际控制公司，该公司使用租赁厂区办理相关工商、税务手续时黄**予以配合，不属转租行为。2019年6月20日，黄**将租赁标的断电，导致林昂洋及关联公司无法正常生产经营及使用租赁标的，黄**已构成严重违约，给林昂洋及关联公司造成了重大经济损失。综上，恳请驳回黄**的诉讼请求。 本诉被告林昂洋为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 1、厂房租赁合同1份，以证明双方合法租赁合同关系及相关约定。 2、付款凭证6份，以证明林昂洋已付租金60万元、保证金4万元，其他预付款项5万元。 3、微信截屏，以证明林昂洋积极投保，因黄**原因未投保成功。 4、公安机关分别对周森涛、黄**、徐田民、林昂洋、赖宏清、张振辉、张本国所作询问笔录各1份，以证明黄**强行断电、强占部分租赁标的，妨碍林昂洋正常使用租赁标的物。 5、录音光盘+文字摘录（黄**、徐田民各1份），以证明林昂洋积极与黄**、徐田民协商办理保险事宜，因黄**不配合确认保单未投保成功。 6、工商基本信息4份、转账凭证4份，以证明杭州古典建材有限公司系林昂洋关联公司，该公司注册资本中99万元系林昂洋实际控制的公司投入。 反诉原告林昂洋提出诉讼请求：1、确认双方签订的《厂房租赁合同》未解除；2、判令黄**继续履行合同，恢复租赁标的区域供电，保证林昂洋正常生产经营使用租赁标的物；3、判令黄**赔偿林昂洋违约金200000元（六个月租金）；4、判令黄**赔偿林昂洋租金损失自2019年6月20日起至黄**恢复租赁标的区域全部供电林昂洋可以正常生产经营使用租赁标的物为止，暂计算至2019年10月15日计128570.13元；5、判令黄**赔偿林昂洋发电机租金损失20000元、其他各项损失暂计500000元；6、判令黄**赔偿林昂洋律师费损失30000元；7、反诉费用由黄**承担。审理过程中，反诉原告林昂洋对第4项诉讼请求予以调整：即判令黄**赔偿林昂洋租金损失自2019年6月20日起至黄**恢复租赁标的区域全部供电林昂洋可以正常生产经营使用租赁标的物为止，暂计算至2019年12月31日计210958.9元。事实与理由：2018年4月8日，林昂洋与黄**签订《厂房租赁合同》一份，约定，黄**将位于富阳区××镇××村××幢××房××室及相关集体土地上的建筑物租赁给林昂洋生产经营使用。合同签订后，林昂洋分期支付房租和保证金等款项。2019年6月20日，黄**将租赁标的区域强行断电，导致林昂洋及关联公司无法正常生产经营及使用租赁标的，给林昂洋及关联公司造成重大经济损失，经报案后至今未妥善处理。为保证厂区照明，林昂洋只能租用发电机维持厂区照明用电。2019年9月10日，黄**指派社会闲杂人员多人强行进入租赁标的厂区，并在厂区办公房一楼大厅铺床6张入住，严重影响林昂洋及关联公司对租赁标的正常使用，并影响厂区管理安全，经报案后至今亦未妥善处理。特提起反诉，请依法支持林昂洋的反诉请求。 反诉原告林昂洋为证明其诉称事实，向本院提交证据如下： 1、厂房租赁合同1份，以证明双方合法租赁合同关系及相关约定。 2、付款凭证6份，以证明林昂洋已付租金60万元、保证金4万元，其他预付款项5万元。 3、公安机关分别对周森涛、黄**、徐田民、林昂洋、赖宏清、张振辉、张本国所作询问笔录各1份，以证明黄**严重违约（断电、强占使用部分房屋范围）。 4、照片3份，以证明黄**指派社会闲杂人员强行进入租赁标的厂区，并在厂区办公房屋一楼大厅铺床6张入住。 5、设备租赁合同、付款凭证各1份，以证明林昂洋为保证厂区照明向徐锋租赁使用发电机，产生租金损失2万元。 6、委托代理合同、律师费发票、付款凭证各1份，以证明林昂洋因本案纠纷产生律师费损失30000元。 反诉被告黄**庭审答辩称：要求驳回林昂洋全部反诉请求。双方合同履行已失去基础和意义。谁违约已经很清楚，要求黄**承担20万元违约金是不同意的。租金损失没有任何理由，不同意。发电机租金损失和其他各项损失50万元无任何依据。律师费没有依据。林昂洋说2019年6月20日断电，时间是不对的。2019年9月10日，黄**没有指派社会闲杂人员强行进入厂区。 反诉被告黄**针对反诉未举证。 依黄**申请，本院委托浙江建院建设检测有限公司、天尚设计集团有限公司、杭州慎和工程造价咨询事务所有限公司分别作出厂房损坏部位及成因鉴定报告、修复方案鉴定报告、工程造价鉴定意见书。 本院依职权对周森涛、曹锴彬所作询问笔录各1份。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 本诉原告黄**提交的证据。对证据1，林昂洋对三性无异议。对证据2，林昂洋对三性无异议，但对证明目的有异议，认为只有第一期超过7天，属履行瑕疵，第二期、第三期没有违反合同约定。对证据3，林昂洋对三性均有异议，同时认为漏水、墙体剥落不属于林昂洋不合理使用导致，是房屋本身建造问题，应由黄**承担修复责任。对证据4，林昂洋对合法性有异议，认为该律师函无律师事务所盖章，且律师执业证号与徐田民执业证号不符，形式上不符合法律规定，且内容中关于逾期付款、房屋损坏、商业保险投保不符合事实。对证据5，林昂洋对形式真实性无异议，但认为该证据形成前已征得黄**同意，该事实富阳区市场监督局正在调查中，合法性认定应以该局调查结果为准，该证据不属林昂洋伪造，黄**的证明目的不成立。对证据6，林昂洋对真实性无异议，但认为内容不符客观事实，林昂洋未严重违约，黄**无合同解除权，徐田民律师发短信时，没有出示其已得到授权，短信中表述是“拟解除”，不是合同法上的解除通知，属协商性质的交流。对证据7，林昂洋对委托合同形成时间及真实性不确认，应以律师事务所立案登记为准，发票应结合真实的支付凭证，另林昂洋没有违约行为导致黄**要通过诉讼维权，即便律师费实际产生，也应由黄**支付。对证据8，林昂洋对真实性没有异议。对证据9，林昂洋认为不构成转租，同时认为手续不全，并不代表没有办手续，不存在违法。对证据10，林昂洋对真实性无异议，但认为林昂洋未违约，该律师费不应由其承担。对证据11，对真实性无异议，但对时间有疑问。经审查，本院认为：证据1、2，林昂洋对三性无异议，本院予以认定。证据3，结合本案有关鉴定报告，可以确定照片反映对象的客观情况，故本院予以认定。证据4，该律师函盖有浙江励恒律师事务所公章，且有徐田民律师署名，符合形式要件，对该律师函的形式真实性予以认定。证据5，林昂洋对形式真实性无异议，故本院对该厂房租赁合同的形式真实性予以认定。证据6，庭审中黄**确认徐田民所发的该短信内容系得到其本人授权，故对该证据的真实性本院予以认定。证据7，具真实性，本院予以认定。证据8，林昂洋对真实性无异议，本院予以认定。证据9，系本院依黄**申请，向行政机关调取的行政处罚决定书，该两份行政处罚决定书与本案具关联性，本院予以认定。证据10、11，均具真实性，本院予以认定。 本诉被告林昂洋提交的证据。对证据1，黄**对三性无异议。对证据2，黄**确认收到林昂洋69万元，但对其他预付款项5万元性质有异议，认为该款项是违约金。对证据3，黄**对三性有异议，认为对话主体不清楚，即便对话主体是真实的，但对话时间是在合同签订后14个月之后，对此有疑问，林昂洋已构成违约，不能说明是黄**原因致投保不成功。对证据4，黄**对本人及徐田民的询问笔录无异议；对张本国的询问笔录，黄**认为是客观公正的；对其他的询问笔录认为形式合法性无异议，但对表述内容的真实性、关联性有异议，不能达到林昂洋的证明目的。对证据5，黄**对真实性无异议，但对关联性有异议。对证据6，黄**对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议。经审核，本院认为：证据1，黄**对三性无异议，本院予以认定。证据2，黄**确认收到林昂洋69万元，故本院对真实性予以认定。证据3，微信聊天中对话主体真实性，本案中无法确定，故黄**的异议成立，该证据本院不予认定。证据4，系本院依林昂洋申请向公安机关调取，该些询问笔录反映的事实本院结合其他证据综合予以认定。证据5、6，与本案具关联性，本院予以认定。 反诉原告林昂洋提交的证据。对证据1，黄**对证据三性及证明目的无异议。对证据2，黄**认为上述款项均收到，但认为其他预付款5万元性质属违约金。对证据3，黄**认为与本诉中的质证意见一致。对证据4，黄**认为证据应提供原始载体，因林昂洋未提供，故对证据三性及证明目的有异议。对证据5，黄**对证据三性及证明目的有异议。对证据6，黄**对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为与黄**无关。经审核，本院认为：证据1、2、3，因与本诉中林昂洋提交的证据一致，本院认证意见同前。证据4，系打印件，困林昂洋未提供原始载体，且未提供相应的证据予以印证，故本院无法确定其真实性，对该证据本院不予认定。证据5、6，具真实性、关联性，本院予以认定。 对浙江建院建设检测有限公司作出的厂房损坏部位及成因鉴定报告。黄**、林昂洋对三性均无异议。对天尚设计集团有限公司修复方案鉴定报告。黄**对真实性、合法性没有异议，但认为从在案的外墙照片看，三角形潮湿的区域很明显，如果仅铲除沿窗外边范围内的外墙粉刷层，显然不够，其他无异议。林昂洋对真实性、合法性无异议，但对关联性有部分异议，认为修复方案中的色差处理费用不属于本案修复费用；房间内墙粉刷层脱落、起鼓处的范围未作限定，且四楼、一楼、二楼及非与破裂下水管对应的内墙脱落、起鼓与三楼下水管破裂使用无关联性；三楼下水管在房屋出租交付前就已破裂，更换下水管的费用应由业主承担；房屋靠山体一侧的排水沟清理费用应由业主承担。对杭州慎和工程造价咨询事务所有限公司工程造价鉴定意见书。黄**对三性及证明目的无异议。林昂洋对三性及鉴定金额无异议，但认为维修是出租方应尽的义务，费用应由出租方承担。经审核，本院认为上述三份鉴定报告与本案具关联性，本案中予采用。 本院依职权向周森涛、曹锴彬所作询问笔录。黄**对真实性、合法性无异议，但认为杭州古典建材有限公司中没有见到林昂洋任何信息，不能证明损失的具体数额。林昂洋对内容真实性无异议。本院认为，本院依职权向周森涛、曹锴彬所作询问笔录与本案具关联性，本案中予以采用。 根据上述有效证据及法庭调查，本院经审理认定事实如下： 1、黄**系杭州市富阳区万市镇彭家村潘家86号等的国有建设用地使用权人及房屋所有权人。2018年4月8日，黄**与林昂洋签订《厂房租赁合同》一份，约定林昂洋租赁黄**拥有的万市镇彭家村潘家86号等的土地、厂房用于水泥预制件生产，租赁期限为2018年7月1日至2026年6月30日止；2018年7月1日至2021年6月30日租金为40万元／年（税后、净得）、2021年7月1日起每年租金在前一年的基础上浮5%，涉及的相关税收均由林昂洋承担；租金半年一付，首期租金20万元应在2018年5月8日前支付，否则视为林昂洋违约；合同签订当日，林昂洋支付黄**1万元作为定金；林昂洋应在2018年7月1日前向黄**另行支付3万元作为保证金，定金自行转化为保证金，合计保证金为4万元，如在租赁合同正式开始前，林昂洋违约则黄**有权不归还4万元保证金，作为厂房空置损失；林昂洋应合理使用并爱护绿化、厂房及其附属设施，因不合理使用致使绿化、厂房及其附属设施等损坏的，林昂洋负责维修，拒不维修的，黄**代为维修，费用由林昂洋承担；林昂洋承诺对前述厂房及其附属设施等投保合适的商业险（方案应事先商得黄**同意），否则由此发生的包括厂房及附属设施损坏等在内的责任由林昂洋承担；林昂洋将租赁物转租的，须事先征得黄**的书面同意，擅自中途转租的，视为本合同自动解除，黄**有权不再退还保证金和剩余租金；林昂洋应当依法经营，不得利用土地、厂房等进行非法活动，否则黄**有权终止本合同，同时不再退还保证金和剩余租金；林昂洋应及时支付房租及相关费用，逾期支付30天以内的，每逾期一日，林昂洋就按应付款项的2‰支付违约金，且违约金数额不少于5万元，逾期30天以上的，黄**有权终止本合同，同时不再退还保证金和剩余租金；任意一方擅自解除合同的，应赔偿对方六个月租金；因一方违约，导致相对方通过法律途径解决的，还应承担相对方为此发生的如律师费、差旅费、担保费、鉴定费等所有实现债权的支出；因黄**原因该土地和厂房被法院查封或者由黄**原因产生的其他纠纷而影响林昂洋正常生产、营业的，均视为黄**违约，违约金双方协商解决。 2、合同签订当日即2018年4月8日林昂洋依约支付定金1万元。2018年5月15日林昂洋支付租金20万元。2018年6月8日，林昂洋支付黄**5万元，黄**认为该款性质为违约金，庭审中林昂洋予以确认。2018年7月1日林昂洋依约支付保证金3万元。2018年11月17日、2019年5月25日林昂洋又分别向黄**支付租金各20万元，共计40万元。 3、2019年6月10日，黄**向林昂洋发出律师函，以租金逾期支付、多处房屋及设施严重损坏、商业保险未投保为由，要求林昂洋在2019年6月15日前修缮完毕、完成投保并支付违约金、律师费，并建议搬离。2019年7月18日，黄**委托代理律师徐田民，以短信方式向林昂洋发送“经初步调查，我当事人认为您存在严重违约情形，拟解除合同，要求您在三天内搬离、清退。逾期的，将采取强制措施。届时不再通知”的内容。 4、2019年6月21日，黄**通过供电部门对林昂洋租赁厂区范围予以了断电，至今尚未恢复供电。为此林昂洋临时采取租用发电机发电用于照明，并支付租金2万元。 5、林昂洋系杭州昂扬石力科技有限公司大股东，2018年11月1日该公司分别向周森涛、曹锴彬转帐49万元、50万元。同日，周森涛、曹锴彬向杭州古典建材有限公司转帐49万元、50万元。杭州古典建材有限公司于2018年7月11日成立，目前的注册地址为杭州市××镇××村，经营范围为生产、销售：仿古石材、水泥预制构件等，注册资本为100万元，股东为曹锴彬、周森涛，其中曹锴彬认缴出资为51万元、周森涛认缴出资为49万元。本院在对曹锴彬、周森涛调查中，两人陈述本人向杭州古典建材有限公司认缴出资金额均为林昂洋以杭州昂扬石力科技有限公司名义转给他们的，杭州古典建材有限公司的实际控制人是林昂洋。 6、2019年7月19日，因杭州古典建材有限公司以水泥、陶粒和石河子等为原料生产仿古石材、水泥预制件和工艺品项目未按《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定执行，擅自于2018年7月在杭州市××镇××村××号开工建设，杭州市生态环境局富阳分局对其作出了罚款1万元的行政处罚。2019年11月4日，杭州古典建材有限公司又因在办理营业执照过程中，为符合公司设立登记要求，在《厂房租赁合同》中甲方处擅自伪造了“黄**”的签名，并将乙方处落款签名改为“杭州古典建材有限公司”，2018年7月11日，杭州古典建材有限公司向杭州市富阳区市场监督管理局提交上述虚假证明材料取得公司设立登记，杭州市富阳区市场监督管理局对其作出责令杭州古典建材有限公司改正提交虚假材料的行为，并罚款5万元的行政处罚。 7、第二次庭审中，林昂洋就房屋损坏损失表示愿意承担2-3万元，但黄**并不认可，双方无法达成一致意见。后本院依黄**申请委托浙江建院建设检测有限公司对案涉厂房、设施损坏部位及成因进行鉴定，该公司于2020年4月24日作出鉴定意见：案涉厂房、设施损坏部位为员工宿舍楼8-9／B-D区域楼梯间层面板及楼道两侧墙体有渗漏痕迹，楼梯间屋面板及楼道两侧墙体白石灰涂料面层有脱落，楼梯间外墙瓷砖有脱落；员工宿舍楼靠山体一侧墙体排水管有渗漏，排水管后侧的墙体从四层平台开始向下呈三角形分布，面积约35平方米有渗水痕迹。成因：员工宿舍楼8-9／B-D区域屋面板及周边墙体有渗漏痕迹，楼道两侧有涂料脱落的成因是屋面板自身的建设工程质量达不到规范要求导致；员工宿舍楼水箱下楼梯间8-9／B-C区域屋面板及周边墙体有渗漏痕迹，楼道两侧有涂料脱落及楼梯间外墙瓷砖脱落的成因是水箱工程质量不合格，发生渗漏使水箱下屋面板长期受到水箱渗漏侵蚀导致；员工宿舍楼靠近山体一侧的排水管墙体区域的损坏成因是排水管老化松动和外挑平台上杂物堆积排水不畅造成。依黄**申请，本院又委托天尚设计集团有限公司对员工宿舍楼靠近山体一侧的墙体以及因下水管堵塞、渗漏导致的损坏部位进行了修复方案鉴定，该公司于2020年7月31日出具修复方案即铲除由东北往西北方向第二根下水管处1楼至3楼两侧沿窗外边范围内的外墙粉刷层，清理干净墙面砌体表面，用1：2水泥砂浆（加防水剂）重新粉刷，再做面层涂料，并做好与周边墙面的色差处理。房间内墙粉刷层脱落、起鼓处处理：刮除清理干净该处粉刷面层重新施工；发霉处处理：用砂布磨除发霉痕迹，并刷涂料。下水管破裂处理：用同型号下水管进行更换处理，并保证接口年密封严密，使落水排入室外排水沟。根据现场查看，涉案厂房靠近山体一侧的室外排水沟被土石掩盖，应及时清理干净，使室外排水沟排水通畅，避免堵塞而造成1楼潮湿发霉。屋顶上的垃圾应及时清理干净，避免下水管堵塞造成排水不畅或堵塞。2020年9月15日，杭州慎和工程造价咨询事务所有限公司受本院委托对修复费用出具鉴定意见：案涉厂房、设施损坏维修费用为6049元（详见工程造价汇总表一）；双方有争议的工程造价为507元（详见工程造价汇总表二）。庭审中林昂洋表示，为能尽快恢复供电，正常使用租赁物，其自愿承担维修费用6049元的一半，修复费用鉴定费2000元亦自愿承担一半。 8、因本案诉讼，黄**支付本诉部分律师费30000元，反诉部分律师费28000元。林昂洋因本案诉讼支付律师费30000元。因鉴定，黄**分别支付鉴定费37500元、30000元、2000元。 本院认为，黄**、林昂洋签订的《厂房租赁合同》，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，具法律效力，双方均应依约履行。本案争议焦点为：一是黄**是否可行使合同解除权，二是黄**在合同履行过程中是否存在违约行为以及责任承担。焦点一，合同约定的解除条件成就时或者法定解除的事由出现时，合同当事人可行使合同解除权。案涉《厂房租赁合同》约定了三种情形即租赁物未经出租人同意转租、承租人利用租赁物进行非法活动、支付租金逾期30天以上，黄**可行使合同解除权。虽然杭州古典建材有限公司登记股东非林昂洋，但从该公司成立时登记股东曹锴彬、周森涛认缴出资的资金来源以及两人有关公司实际控制人的陈述看，杭州古典建材有限公司实际控制人应为林昂洋，且该公司的经营范围包括生产、销售仿古石材、水泥预制构件，与《厂房租赁合同》约定的租赁物用途即用于水泥预制件生产是一致的，杭州古典建材有限公司在设立时，在《厂房租赁合同》伪造了“黄**”的签名，并将乙方处落款签名改为“杭州古典建材有限公司”，其目的是为了取得公司设立登记，该行为并不构成转租。杭州古典建材有限公司因违反相应的行政管理法规而被行政机关处罚，该些行为非合同法中的禁止性行为，不属合同中约定的“非法活动”。从林昂洋支付租金的时间看，虽然其第一期租金支付有延误，但未超过30天，且按约定支付了违约金5万元，并不存在租金支付逾期30天以上的情形。同时本案中黄**亦未举证证明案涉合同存在法定解除的情形。综上，黄**不享有合同解除权，其要求解除合同的请求，本院不予支持。因合同需继续履行，故保证金事宜和租金支付双方仍应按合同约定继续履行。黄**主张的房屋占用费因合同继续履行，故已无依据，本院不予支持。林昂洋因第一期租金逾期支付7天，于2018年6月8日向黄**支付了违约金50000元，足以弥补黄**因租金逾期支付而产生的损失，其再次要求林昂洋支付违约金50000元的请求，依据不足，本院不予支持。关于房屋损坏维修费用。从鉴定机构对鉴定部位损坏成因分析，主要为房屋及设施本身质量所致，同时又有使用不当原因所致，现林昂洋表示自愿承担一半修复费用属合理，本院予以确认。关于鉴定费用承担。黄**作为本案房屋的所有权人，对房屋和设施本身质量应有充分判断，在启动成因鉴定前，本院亦组织双方当事人两次进行现场踏看，第二次现场踏看修复费用鉴定机构人员亦在场，但黄**一方仍提出过高要求，导致无法直接进行修复费用鉴定，以致先后启动成因鉴定和修复方案鉴定，结合鉴定结论以及林昂洋在第二次庭审中就修复费用金额确定的表态，本院认为成因和修复方案鉴定产生的鉴定费损失系由黄**原因导致的扩大损失，应由黄**自负。修复费用鉴定产生的鉴定费，依林昂洋的意见，确定由林昂洋承担一半。焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”同时合同约定“因黄**原因产生的其他纠纷而影响林昂洋正常生产、营业的，视为黄**违约，违约金额双方协商解决”。合同已明确约定林昂洋租赁标的物系用于水泥预制件生产，本案中黄**的断电行为已影响到林昂洋对租赁物的正常使用，影响了林昂洋正常生产活动，已构成违约，基于双方约定及利益平衡，黄**应恢复对租赁物的供电并赔偿相应的损失，损失按断电期间对应租金的30%确定。因本案合同未解除，故林昂洋要求黄**赔偿违约金200000元的请求，本院不予支持。林昂洋主张的发电机租金损失，因本院已对供电期间的损失予以综合考虑，故该项请求本院不予支持。林昂洋主张的其他各项损失500000元，依据不足，本院不予支持。关于双方律师费的承担。虽合同约定“因一方违约，导致相对方通过法律途径解决的，应承担对方为此发生的律师费”，本院认为纠纷产生后，一方应结合案件的实际情况，充分考虑发起诉讼的必要性以及提出诉求的合理性，不能仅因合同的约定而不顾案件实际情况提出不合理请求，导致产生高额律师费，从而加重相对方的负担。结合本案的实际情况，本院认为黄**因本案诉讼产生的律师费应由其自负，林昂洋因本案诉讼产生的律师费本院酌情确定5000元由黄**负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄**与林昂洋于2018年4月8日签订的《厂房租赁合同》继续履行。 二、林昂洋支付黄**房屋维修费用3025.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、林昂洋支付黄**鉴定费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、黄**于本判决生效之日起三日内恢复对《厂房租赁合同》租赁标的区域的供电，保证林昂洋正常生产经营。 五、黄**赔偿林昂洋断电期间的损失63287.67元（210958.9元×30%,计至2019年12月31日止），并继续支付从2020年1月1日起至黄**对林昂洋租赁标的区域恢复正常供电日止按40万元／年×30%标准计算的损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 六、黄**支付林昂洋律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 七、驳回黄**的其他诉讼请求。 八、驳回林昂洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费4777元，由林昂洋负担143元，黄**负担4634元。反诉受理费6705元，由黄**负担476元，林昂洋负担6229元。 黄**、林昂洋于本判决生效之日起十五日内分别向本院申请退费并向本院分别交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 辉 人民陪审员  陶火烈 人民陪审员  沈立勇 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  雷宗萍 代书 记员  施佳颖