河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3991号原告：禹州市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411081177521717G。住所地：禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市通利瓷业有限公司，，住所地禹州市神垕镇开发区西段统一社会信用代码：91411081573568808E。法定代表人：闫红岗。被告：闫红岗，男，汉族，生于1976年7月10日，，住禹州市被告：闫亚珂，男，汉族，生于1990年12月14日，，住禹州市被告：禹州市秦航瓷业有限公司，，住所地禹州市神垕镇北大统一社会信用代码：91411081054741154U。法定代表人：李贯领。被告：李贯领，男，汉族，生于1976年2月3日，，住禹州市被告：杨佳佳，男，汉族，生于1984年6月19日，，住禹州市被告：禹州市瑞嘉建材有限公司，，住所地禹州市方山镇井沟村统一社会信用代码：91411081055975905N。法定代表人：张志远。被告：张志远，男，汉族，生于1974年1月15日，，住禹州市被告：毋朝伟，男，汉族，生于1973年5月1日，，住禹州市被告：彭刚领，男，汉族，生于1976年12月20日，，住禹州市原告禹州市农村信用合作联社诉被告禹州市通利瓷业有限公司、闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告禹州市通利瓷业有限公司、闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禹州市通利瓷业有限公司立即偿还原告借款694万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年12月27日至2020年12月19日；罚息按月息14.4‰计算，从2020年12月20日至被告实际清偿之日止）；2、依法判令被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟、彭刚领承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告禹州市通利瓷业有限公司向原告贷款694万元，约定贷款期限24个月，自2018年12月19日至2020年12月19日，月利率9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟、彭刚领为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告禹州市通利瓷业有限公司、闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领缺席未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告禹州市通利瓷业有限公司、禹州市秦航瓷业有限公司、禹州市瑞嘉建材有限公司营业执照复印件、被告闫红岗、闫亚珂、李贯领、杨佳佳、张志远、毋朝伟、彭刚领身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告禹州市通利瓷业有限公司最高额流动资金借款合同、被告禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟最高额保证合同、被告彭刚领最高额保证合同、被告禹州市通利瓷业有限公司股东（董事）会决议、企业法人承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告禹州市秦航瓷业有限公司股东会决议、担保企业法人承诺书、担保企业股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告禹州市瑞嘉建材有限公司股东会决议、担保企业法人承诺书、担保企业股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、被告彭刚领担保人承诺书、担保承诺书各一份，以及影像资料四张。证明：被告禹州市通利瓷业有限公司于2018年12月19日从原告处贷款694万元，并由被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟、彭刚领对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人禹州市通利瓷业有限公司账户，并按照借款人的要求支付到借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告禹州市通利瓷业有限公司、闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领均未向本院提供证据。本院审查后认为，上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月19日，原告禹州市农村信用合作联社与被告禹州市通利瓷业有限公司签订最高额流动资金借款合同，合同约定被告禹州市通利瓷业有限公司从2018年12月19日起至2020年12月19日期间内连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币694万元，实际借款694万元，自2018年12月19日起至2020年12月19日，约定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用受托支付方式支付。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，利随本清。还本方式，定期还息，不定期还本。借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年12月19日，被告禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领与禹州市农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起，至该单笔主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，并提交2018年12月7日签署的股东决议、企业抵押承诺书、企业法定代表人抵押承诺书、股东连带责任保证书、企业实际控制人承诺书、抵（质）押承诺书、抵押物所有权人承诺书各一份。2018年12月7日，被告彭刚领出具担保承诺书，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。2018年12月19日，原告向被告禹州市通利瓷业有限公司发放贷款694万元，并向禹州市通利瓷业有限公司出具借款借据一份，约定借款期限24个月，自2018年12月19日起至2020年12月19日，月利率为9.6‰。被告共向原告清偿利息累计共计34000.22元。本院认为：被告禹州市通利瓷业有限公司向原告禹州市农村信用合作联社借款694万元，有其与原告签订的最高额流动资金借款合同及借款借据等为证，足以认定。借款合同签订后，被告禹州市通利瓷业有限公司未按合同约定按月支付利息，已构成违约。因双方约定如借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故原告要求被告禹州市通利瓷业有限公司偿还借款本金694万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息根据原、被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，根据到期后被告清息情况，被告禹州市通利瓷业有限公司应归还的利息为：以借款本金694万元为基数，自2018年12月19日起按月利率9.6‰计算至2020年12月19日，扣除已支付利息34000.22元；以借款本金694万元为基数，自2019年12月20日起按月利率14.4‰计算至清偿之日。原告要求被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领承担连带还款责任，双方保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证合同保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起，至该单笔主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，原告提起本案诉讼向上述被告主张权利，未超过保证期间，故原告要求被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求由被告承担聘请律师的费用，因未提供相应证据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市通利瓷业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金694万元及利息（利息为：以借款本金694万元为基数，自2018年12月19日起按月利率9.6‰计算至2020年12月19日，扣除已支付利息34000.22元；以借款本金694万元为基数，自2019年12月20日起按月利率14.4‰计算至清偿之日）。二、被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60380元，由被告禹州市通利瓷业有限公司承担，被告闫红岗、闫亚珂、禹州市秦航瓷业有限公司、李贯领、杨佳佳、禹州市瑞嘉建材有限公司、张志远、毋朝伟及彭刚领承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐鹏鹤人民陪审员  张东坡人民陪审员  李会杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 解