贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14402号 原告：徐德凯，男，汉族，1994年3月13日出生，福建省莆田市人，住莆田市秀屿区。 被告：毕节洪山妇产医院有限责任公司，住所地毕节市七星关区拥军路**，统一社会信用代码91520502314298508T。 法定代表人：林飞乐，系该院院长。 原告徐德凯与被告毕节洪山妇产医院有限责任公司（以下至判决主文前简称“洪山妇产医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐德凯、被告洪山妇产医院法定代表人林飞乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德凯向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被申请人向申请人支付2019年8月1日至9月16日的工资4,800.00元：2、依法裁决被申请人向申请人支付经济赔偿金人民币35,200.00元；3、依法裁决被申请人为申请人补交2014年8月至2019年9月的社保与住房公积金。事实及理由：2014年8月28日，申请人徐德凯入职被中请人毕节洪山妇产医院有限公司，任市场部（现公共卫生科）职员，被申请人与申请人约定月工资为3,000.00元，每月薪资于次月15日左右发放，工作每满一年每月增加工龄津贴60.00元，但被申请人一直未与申请人签订书面劳动合同。2019年9月16日申請人向被审请人（财务科）询问2019年8月份工资发放事宜，被申请人（财务科）通知申请人已自动离职，所以不再发放工资给申请人。申请人认为在接到被申请人通知“自离”之前，申请人于2018年8、9两月一直在被申请人处正常工作，从未向被申请人表示或提出过离职，故“自离”一说根本不成立。且被申请人至今并未与申请人正式解除劳动合同，也不允许申请人上班，也不向申请人发放工资。被申请人现强行认定申请人已自动离职并拒绝支付工资，该行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，侵犯了申请人的合法权益，构成违法解除劳动合同。2020年6月11日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，该仲裁委作出七劳人伸案字（2020）第018号仲裁裁决书，驳回原告的全部请求、原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特依法向贵院起诉。具体理由如下：1、仲裁裁决仅仅认定原被告之间存在劳动关系，但对具体的工作期间认定有误。原告在被告处上班，被告正常向原告发放工资到2018年7月，仲裁裁决认定原告从2018年5月后没有在被告考勤签到表上签到，与客观事实不符，屬于认定事实错误。2、被告存在非法解除劳动关系的事实，仲裁裁决认定事实错误。首先，原告加入被告医院工作后，一直正常工作，直到2018年9月份，原告向被告要求支付8月份工资时，被财务人员告知已经自动离职、但至始至终被告均未向原告办理解除劳动关系的相关手续，且被告拒绝支付原告工资并拒绝原告继续上班，被告的行为属于违法解除劳动关系，依法应当对原告进行经济补偿。3、被告未帮助原告办理社保手续，也没有依法缴纳社保。缴纳社保是劳动法规定的法定义务，也是形成劳动关系后用人单位应当履行的合同义务。因此，补交社保属于法院受理范围，请法院依法判决被告为原告补交社保。综上所述，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，导致裁决结果错误。为维护合法权益，特依法起诉，望贵院判如所请。原告对其诉讼主张，提供了身份证、工资册、工作群截图、微信头像图、通话录音、工资条、银行卡流水等证据予以支持。 被告毕节洪山妇产医院有限责任公司辩称，第一，答辩人与被答辩人不存在劳动关系,答辩人系依法设立的有限责任公司，公司股东有数个自然人，其中被答辩人之舅林海兴系股东之一。因答辩人之舅系福建莆田市人，不能长期在答辩人处履行股东义务，遂让被答辩人代行其股东义务。自2014年8月公司开业经营以来至2019年8月被答辩人自行离开止，被答辩人一直是代行股东义务身份，其履职期间一直享受与其他股东一样工作生活补贴待遇。据此说明被答辩人与答辩人之间非劳动关系，也因此不具备签订劳动合同基础。第二，被答辩人与其舅之间形成劳动关系。被答辩人是受其舅指派到答辩人处履行股东义务的，其在答辩人处身份非一般员工，而是代行其舅的部份股东权利义务。因此，被答辩人所称的劳动关系应是与其舅之间产生的，与答辩人并未形成法律关系。第三，关于被答辩人主张支付其2019年8月1日至9月16日工资4,800.00元。答辩人与被答辩人之间并未产生劳动关系、也因此没有工资一说，其主张不能成立。2019年8月1日以前被答辩人在答辫人处代行其舅部份义务期间，答辩人一直按时足额发给其股东工作生活补贴，8月1日后被答辩人无故未到答辩人处履职，相应的工作生活补贴也无理由发放。第四，关于被答辩人主张支付其经济赔偿金35,200.00元问题。答辩人与被答辩人没有形成法律规定的劳动关系，其主张的经济赔偿金于法无据。第五，关于被答辩人主张应为其补交2014年8月至2019年9月社保及住房公积金问题。如前所述，答辩人与被答辩人没有形成法律规定的劳动关系，正所谓“皮之不存，毛将焉附?”被答辩人主张应为其补交社保及住房公积金于法无据。综上所述，答辩人与被答辩人之间没有建立劳动关系，故被答辩人的主张也因此不能成立。请求人民法院驳回其诉讼请求。被告对其诉讼主张，提供了股东股份公示、考勤记录、劳动纪律及考勤管理规定、开庭传票及民事裁定书、借支单等予以支持。 本院经审理查明：被告系依法设立的有限责任公司，公司股东为数个自然人，其中原告之舅林海兴系股东之一。被告医院自2014年8月开业以来，原告因其舅林海兴的关系，即到被告处上班，主要从事后勤、收费员、公共卫生科工作员等，并代其舅林海兴履行股东义务，被告按月发放股东生活补贴。2019年4月起，原告因股东出资纠纷与被告医院产生矛盾后，即未到被告处上班，履行股东义务，被告便从2019年8月其停发原告生活补贴。原告以被告违法解除劳动合同为由，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人支付2019年8月1日至9月16日工资4,800.00元；2、裁决被申请人支付经济赔偿金35,200.00元；3、裁决被申请人为申请人补交2014年8月至2019年9月社保与住房公积金。该仲裁委于2020年8月3日作出七劳人仲案字（2020）第0198号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。 本院认为，原告徐德凯于2016年8月至2019年7月期间在被告处工作并领取相应报酬的事实，双方均无异议。但原告是否与被告成立劳动关系，关键要看双方是否存在行政隶属关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。本案中，原告主要工作系代其舅林海兴履行股东义务，被告按月发放股东生活补贴。被告停发原告生活补贴的原因系双方因股东出资纠纷产生矛盾后，原告未到被告处上班，履行股东义务。原告与被告之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据原劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐德凯的诉讼请求。 案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告徐德凯承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨帆风