wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0114刑初472号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人杨**林，男，汉族，1997年11月2日出生，初中文化，户籍所在地云南省富源县，住富源县，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2020年7月15日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 辩护人伏汉文，云南大格律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人杨**林犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同时提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉，被告人杨**林及辩护人伏汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨**林自2020年4月下旬至6月初之间，先后多次驾驶云Ｄ×××××五菱宏光微型车在呈贡区范围内实施盗窃行为，其中： 1、2020年4月22日，被告人杨**林驾车在昆明市呈贡区强林租赁站盗窃扣件的过程中被租赁站的工人发现后逃离现场，过后杨**林将盗窃所得的扣件以775元的价格卖给了杨a； 2、2020年6月4日凌晨，被告人杨**林在昆明市呈贡区建国建材租赁站窃得钢管227公斤，并将钢管卖给了废品回收店的老板刘某某，刘某某用微信向杨**林微信支付了500元； 3、2020年6月5日凌晨，被告人杨**林在昆明市呈贡区建国建材租赁站盗窃了扣件等物品，第一车废品回收店的老板刘某某以2100多元现金收购，第二车杨**林以4367元的价格卖给了昆明市呈贡区昆明五华残疾军人物资再生利用中心五门市的管理者何某甲，何某甲让弟弟何某乙支付，何某乙用微信向杨**林支付了4367元； 4、2020年6月6日凌晨，被告人杨**林在昆明市呈贡区云海租赁站盗窃扣件，后将扣件卖给了废品回收店的老板刘某某，刘某某使用微信向杨**林支付了1328元； 5、2020年6月7日凌晨，被告人杨**林来到昆明市呈贡区楚成租赁站，分三次偷了租赁站的三车扣件，全卖给了昆明市呈贡区昆明五华残疾军人物资再生利用中心五门市的管理者何某甲，第一车何某甲向其微信支付5240元，第二车应付6396元，何某甲向其微信支付3000元，二人说好剩余的3396元过后再付，第三车应付6396元，加上之前第二车的3396元，应该向杨**林支付9792元，何某甲的弟弟何某乙和杨**林商量后实际向杨**林微信支付了9780元。 上述五次被告人杨**林共获得赃款27090元。 公诉机关认为：被告人杨**林以非法占有为目的，先后多次驾车秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，自愿认罪认罚，被盗财物销赃所得已大部分追回。建议判处被告人杨**林有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。据此提起公诉，请依法判处。 被告人杨**林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人对指控罪名无异议，提出以下辩护意见：大部分犯罪所得已赃；杨**林法律意识淡薄，现已悔罪；盗窃数额不确定，但对多次盗窃无异议；杨**林系坦白，自愿认罪认罚。建议从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人杨**林盗窃的事实属实。另查明，公安机关已扣押被告人的OPPO手机一部、销赃违法所得26630元。杨**林自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的接受证据材料清单、提取及扣押笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、情况说明、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨**林多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨**林系多次盗窃，且违法所得数额较大，应依法惩处。杨**林系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；部分销赃违法所得26630元已追缴在案，应依法发还各被害人，不足部分应继续追缴。扣押的被告人手机系作案工具，应予没收。扣押车辆并非本案被告人所有，可由公安机关依法发还相关权利人。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨**林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 (罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月8日起至2021年12月7日止。) 二、扣押在案的违法所得人民币26630元予以追缴并发还被害人，其余违法所得继续追缴；作案工具OPPO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李昌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  适城
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初352号原告：罗红英，女，1938年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：段艳国，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周德亮，男，1975年8月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：芜湖市好用汽车租赁有限公司。住所：安徽省芜湖市弋江区中山南路**科技产业园**9F。法定代表人：胡湘成。委托代理人：伍培艳、汪承志，系安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**/div>负责人：陶银。委托代理人：李友红，系云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：杭州弘德圆新能源科技有限公司。住所：浙江省杭州市西湖区西溪银座******/div>法定代表人：孔慧君。被告：文山特方便网络科技有限公司。住;'>住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道梁子社区普阳路普阳酒店**商务中心iv>法定代表人：谢加奎。原告罗红英与被告周德亮、芜湖市好用汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、杭州弘德圆新能源科技有限公司、文山特方便网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗红英撤回起诉。案件受理费3001元，全额退还原告罗红英。审判员 朱 原二〇二〇年十月二十六日书记员 刘昕垚
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初336号起诉人周赛新，男，1965年11月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。2020年9月29日，本院收到起诉人周赛新诉岳阳市云溪区云溪镇人民政府、第三人岳阳市自然资源和规划局云溪分局的起诉材料，其诉讼请求为“1、依法认定被告《蒙华铁路违法建设自拆奖补协议》部分无效，依法判定被告返还截留原告蒙华铁路房屋征收补偿款。2、责令第三人依法提供原告C-59栋概算资料”。本院认为，起诉人既然在诉状中请求责令第三人依法提供原告C-59栋概算资料，则应当列岳阳市自然资源和规划局云溪分局为被告，而不是列为第三人。且起诉人第一项诉讼请求与第二项诉讼请求是分别针对不同行政机关的独立诉讼请求，应当分案起诉。本院已向起诉人周赛新释明，并告知其应当在10月12日之前进行补正，但起诉人逾期未予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对周赛新起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  李 平审判员  毛学文二〇二〇年十月十六日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2728号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，汉族，1993年6月8日出生，该公司法务专员，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：王树元，男，汉族，1957年2月7日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王树元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托诉讼代理人齐新到庭参加诉讼，被告王树元经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年7月19日至2020年7月19日的物业费1,690元；2.判令被告支付违约金925元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，进入小区进行物业服务。被告王树元为湖畔宜城小区小高层15号楼1单元1302室业主，房屋住宅面积为58.66平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但是被告拖欠原告物业费1,690元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金925元（845元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。被告王树元未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树元系康平县湖畔宜城小区小高层15号楼1单元1302室业主，房屋住宅面积为87.14平方米，物业费1.2元/月/平方米，被告从2018年7月19日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。2015年11月5日，被告王树元居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为小高层住宅物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取。2019年6月8日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王树元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王树元存在事实上的物业服务关系，被告王树元接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应成立业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2018年7月19日至2020年7月19日，共拖欠24个月的服务费，被告家房屋住宅面积为58.66平方米，物业费1.2元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为1,520元（58.66平方米×1.2元/月/平方米×24个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树元于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费1,520元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王树元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十三日书记员  张晓康
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1871号之三 申请执行人：高云中，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：何继东，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人高云中与被执行人何继东民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人何继东发出执行通知书，责令被执行人何继东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何继东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人何继东在金融机构的存款人民币101410元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020）津0119民初7754号原告：李良山，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。主要负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，渤海财产保险股份有限公司北京分公司法务。原告李良山与被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤海财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李良山及其委托诉讼代理人张蔓、渤海财险北京分公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李良山向本院提出诉讼请求：依法判令渤海财险北京分公司给付保险理赔款256161元（其中车损231661元、评估费11500元、施救费13000元）。事实和理由：李良山为其所有的津C370**机动车在渤海财险北京分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构已经对事故车辆损失进行评估，后双方对赔付金额协商未果，故具状起诉。渤海财险北京分公司辩称，事故车辆在其处投保商业险，因被保险车辆在此次事故中承担主要责任，故其主张按照事故责任比例赔付损失的70%。施救费金额过高，且其中包含二次施救费用不予认可。评估费请求法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，车架号为LC1AMMBE6J0012262号机动车在渤海财险北京分公司投保商业险。保单载明被保险人为天津颖宏物流有限公司；承保险种有机动车损失保险，责任限额为265000元；不计免赔率；保险期间自2019年2月20日十八时起至2020年2月20日二十四时等内容。特别约定海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人、不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改。2019年3月11日，渤海财险北京分公司对被保险车辆出具批单，载明第一受益人为河北省金融租赁有限公司，未经第一受益人事先书面同意，本保单不得退保或减保或批改，车辆续保特别约定不许变更或去除，对于理赔金额30000元以上的，应当经河北省金融租赁有限公司书面同意方可理赔。2019年8月13日，匡子春驾驶被保险车辆沿宝武路由南向北行驶至11公里加900米处，夜间行驶未降低车速，未确保行车安全，其车前侧左部撞到前方顺行李久鹏驾驶的后部反光标识不合格的、后下部安全防护装置不合格的车辆后侧右部，造成匡子春受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏，货物损坏的交通事故。经交警部门认定，匡子春负主要责任，李久鹏负次要责任。事故车辆经李良山诉前申请，本院委托天津市天乐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。推定被保险车辆全损，损失金额为231661元，支出评估费11500元。另查，被保险人天津颖宏物流有限公司出具证明，证实被保险车辆实际所有人为李良山，同意由李良山办理因此次事故产生的保险理赔事宜，理赔款由李良山所有。第一受益人河北省金融租赁有限公司出具结清证明，证实该事故车辆已经还清本息。双方当事人对被保险车辆因此次事故所支出的施救费、评估费及赔付比例存有异议。渤海财险北京分公司要求法院酌定评估费；施救费金额过高且其中包含二次施救问题。本院认为，鉴定报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，内容客观真实，本院依法予以采信。鉴定费系李良山为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，且其已经向本院提交了鉴定机构出具的正规发票证实实际支出情况，渤海财险北京分公司应予赔付。对于施救费问题，李良山向本院提交结算单及正规税票证实事故发生后对被保险车辆进行拆解吊装，该部分费用共计2800元，本院依法予以采信；李良山向本院提交天津市宝坻区联华商贸有限公司出具的正规发票，并主张该部分费用系从事故发生地托运至交警部门，共计4200元，本院依法予以采信；对于天津市蓟州区小俊汽车救援服务中心出具的发票，李良山主张系从宝坻区托运至蓟州区共计支出6000元，本院认为该部分费用系二次施救，不符合保险公司赔付范围，故不予采信。渤海财险北京分公司主张按照事故责任比例进行赔付，但本案中李良山与渤海财险北京分公司系财产保险合同纠纷，现李良山依合同要求渤海财险北京分公司承担全部理赔责任理据充分，本院予以支持。待渤海财险北京分公司赔付其全部损失后，可向事故相对方行使其代位求偿权。本院认为，李良山作为车辆实际所有人以及被保险人指定的索赔权益受让人，享有要求渤海财险北京分公司就被保险车辆因此次事故所遭受损失赔付保险金的权利。此次事故造成李良山所有的被保险车辆损失231661元、支出施救费7000元、鉴定费11500元，合计250161元未超出保险责任限额，渤海财险北京分公司应予以赔付。李良山的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿李良山保险金250161元，该款直接汇入李良山中国农业银行账户×××79；二、驳回李良山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取计2571元，由李良山负担45元，渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年十月十五日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1918号临沂银耐商贸有限公司、江苏陆昂实业有限公司：申请执行人临沂银耐商贸有限公司与被执行人江苏陆昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款62万元，其中8673元转本案执行费，余款611327元发还申请执行人。对于本案的执行余款，申请执行人自愿表示放弃。申请执行人于2020年10月26日向本院出具结案申请，申请本案以执行完毕结案。本院（2020）苏1012执1918号执行案件予以执结结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1611号 原告：万远勤，女，1974年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告万远勤与被告时吉泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万远勤到庭参加了诉讼，被告时吉泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万远勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款50000元,并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款计算利息到支付完毕为止;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系邻里关系。因被告在土城开办玩具厂需要资金，于2017年11月9日向原告借款50000元，并约定2018年1月11日还清该借款，到期后原告经多次催收未果。为保护原告的合法权益，特诉前来，请求支持原告诉讼请求。 被告时吉泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日,被告时吉泽向原告万远勤借款50000元,并出具了借条，借条载明“今借到万远勤现金50000元（大写伍万元正），还款日期为2018年1月11日还清，如果2018年1月11日未还款（未还清50000元，大写伍万元正）必注除50000元以外，还要追加10000元的违约金，也就是共计还款60000元，大写陆万元正。若还款未超，准时按约定时间还款还50000元正。此协议经万远勤和时吉泽双方同意后，以此据为凭证。借款人：时吉泽（签名捺印）借款日期：2017年11月9日”。被告时吉泽至今未归还借款。 上述事实，有原告举证的原告的身份证复印件、被告户籍证明,借条原件一张、原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告时吉泽向原告万远勤借款50000元的事实清楚，证据确凿，故原告万远勤要求被告时吉泽归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，原、被告双方没有约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的借期内利息主张不予支持；原、被告双方约定的还款期限为2018年1月11日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院酌定支持原告从2018年1月12日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告时吉泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告时吉泽于本判决生效之日起十日内给付原告万远勤借款本金50000元，并以50000元为本金基数，自2018年1月12日起按年利率6%计付利息至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告时吉泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  贺显超 人民陪审员  肖维先 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 茂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1896号 原告：乔生卫，男，1970年1月8日出生，汉族，现住怀来县。 被告：赵英伟，男，1979年10月27日出生，汉族，现住怀来县。 被告：涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社，住所地，涿鹿县东小庄镇小姚庄村。 法定代表人：刘建国，总经理。 原告乔生卫与被告赵英伟、涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔生卫、被告赵英伟、被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社的法定代表人刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔生卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵英伟支付原告劳务报酬9118.9元；2、判决被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社对赵英伟支付劳务报酬的义务承担连带责任；3、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社于2018年9月在张家口市怀来县开展收割牧草工作。被告赵英伟称其为涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社招揽运输草料司机。赵英伟聘请了原告为其提供劳务。原告受被告聘用，为被告提供劳务，2018年9月14日至2018年9月21日原告共计为被告运输草料104.58吨，与被告约定劳务报酬（运费）标准为55元／吨，劳务报酬为5751.9元（104.58×55＝5751.9）。2018年9月22日至2018年9月30日原告共计为被告运输草料48.1吨，与被告约定劳务报酬（运费）标准为70元／吨，劳务报酬为3367元（48.1×70＝3367）。被告尚拖欠原告劳务报酬合计9118.9元。二被告长期拖欠原告劳务报酬，在原告多次催要后仍未支付，使原告难以维持正常生活，给原告造成了重大损失，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社辩称：我不认识原告，我没聘请他干活。我们合作社运输业务都承揽给了顺昌运输公司，是以每吨35元的价格签的合同。拉完草料后不足半个月就已经把钱都结清了，不应该由我们支付原告这个钱。 被告赵英伟辩称：我揽上活以后，他们合作社是正规的公司，需要和公司签协议，我就找了个公司，我跟人家也有委托协议。公司什么都不管，只管抽成，我自己揽活自己负责。当时涿鹿合作社运费都支付给我了。我是欠别人的运费，但是不认可原告的数。我都不知道原告是给我拉活的，我自己找的车都结算清运费了，原告跟乔生卫是别人找来的。他们托别人找过我说运费没结，我说我都不知道有这两个车给我拉过草料。而且我也不认可原告说的每吨55元或70元的运费，我承包是35元一吨，我不能白忙活，我得按给别的车的价格给他，按30元每吨支付运费。 经审理查明：被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社因业务需要在怀来县境内种植牧草，牧草收割后，将草料运输到合作社。2018年7月28日被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社与怀来县顺昌运输有限公司签订《运输青储合同》，约定运输公司从怀来县黑土洼村拉运青储至合作社，每吨运费为35元，拉运完后30日内合作社付清运输公司全部运输费用。2018年7月29日，怀来县顺昌运输有限公司委托赵英伟全权负责涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社的青储安排车辆运输及结账等一切事务。2018年9月，因乔建刚与祝二明在黑土洼打牧草，其二人告诉原告乔生卫从黑土洼运草料到涿鹿合作社，运费每吨55元，后原告开始运送草料，共计运送了152.68吨。在整个运输过程中，原告乔生卫未与被告赵英伟见过面，亦未商议过运送草料的单价。原告诉至本院，要求判决被告赵英伟支付原告劳务报酬9118.9元，判决被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社对赵英伟支付劳务报酬的义务承担连带责任。 另查明：被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社已向被告赵英伟结清了全部运输草料的运费款。 本院认为：原告乔生卫称受被告赵英伟雇佣为其运输草料，但只提供了过磅单及收款收据，单据中未有二被告的签字或公章，故仅凭该份证据不能证明其与被告存在雇佣关系，且被告赵英伟庭审中并不认可雇佣了原告为其运输，但赵英伟同意以每吨30元的价格按原告所称的152.68吨为原告结算运费。因被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社已全部结清了运送草料的运费，被告赵英伟对此亦认可，故原告要求被告涿鹿县建国奶牛养殖专业合作社承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵英伟应于本判决发生法律效力之日起给付原告乔生卫运费款4580.4元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵英伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢846号之四 申请执行人：张海生，男，汉族，住无为市。 被执行人：李信托，男，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人张海生与被执行人李信托房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日向被执行人李信托发出执行通知书，责令被执行人李信托履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李信托未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人李信托在金融机构的存款人民币38925元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2525号之六 被执行人：莫金荣，男，汉族，1967年09月14日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人莫金荣其他案由一案，本院于2020年10月09日冻结了被执行人莫金荣在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莫金荣在中国建设银行账户内存款人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年十月十四日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11660号 申请执行人：韩格力，男，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人韩格力与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1261号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2018年1月5日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金369569元及租金占用费（以租金369569元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费14103元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的执行案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场办公一座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场一、二座一至三层的商业体、一座四至九层办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈华丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初11349号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）法定代表人：刘东霞。委托诉讼代理人：白生为，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨涵，河南师道律师事务所实习律师。被告：李朋，男，汉族，1986年7月24日出生，住郑州市。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告李朋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州温馨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑州温馨物业管理有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。审判员  赵惠红二〇二〇年十月十九日书记员  杨丽娜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初494号原告五常市山河镇春晖化肥商店。住所：黑龙江省五常市山河镇东南街。经营者：徐艳辉职务经理。被告位宝义，男1969年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告高崇，男，1978年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市山河镇春晖化肥商店诉被告位宝义、高崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告五常市山河镇春晖商店的负责人徐艳辉到庭参加诉讼，被告位宝义经本院公告送达，被告高崇经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，被告位宝义在我经营的化肥商店赊购化肥，核款216,000.00元，2019年4月30日为我出具了借据，被告高崇签名为其担保，约定欠款于本年度12月30日前给付，可以不计利息，如超期给付则按欠款之日起按月利息1%计算至清偿之日止。被告没有按照约定给付欠款，经我多次催要，被告仍推托给付，被告高崇也不愿意承担担保责任，现诉至法院，要求法院判令被告位宝义给付我货款本金216,000.00元，给付利息18,360.00元，被告高崇承担连带给付责任，由二被告承担本案的诉讼费用。被告位宝义、高崇未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照一份，证实原告具有经营化肥销售的资格；二、欠据一份，内容为，位宝义欠徐艳辉款216,000.00元，由高崇自愿提供担保，担保形式为连带责任保证，约定了给付时间，主债权及担保的范围包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，担保期限至欠款本息全部清偿完毕为止，逾期利息按月利2分计算，自出具欠据之日起算，由欠款人位宝义及担保人高崇签字，时间2019年4月30日。三、五常市沙河子镇沙河子村民委员会出具的证明一份，证实该村沙河子屯村民位宝义自2020年3月起外出打工，无法联系。上述证据经合议庭评议，证据为证实原告营业资质的国家颁发的营业执照，证实欠款单原始凭证，及被告位宝义住所地基层组织出具的证明材料，证据来源合法，客观真实，应予采信。被告位宝义、高崇未提供证据。经审理查明，2016年4月，被告位宝义经被告高崇担保，在原告商店赊购化肥，核款216,000.00元，于2019年4月30日，为原告出具欠据一张，并约定本年度12月30日前还款，不计算利息，逾期则自签订欠据之日起按月利2%计算至清偿时止。此款到期后，经原告向二被告索要未果。现原告诉至本院。本院认为，被告位宝义从原告处赊购化肥，并出有欠据，原、被告间买卖合同关系成立，被告应按约定的时间给付化肥款；被告高崇自愿为被告位宝义承担连带保证责任，现被告位宝义未及时偿还欠款，被告高崇应履行保证义务，承担货款及利息给付的连带责任，关于原、被告约定的利息部分，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告位宝义给付原告五常市山河镇春晖化肥商店化肥款本金216,000.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告位宝义给付原告五常市山河镇春晖化肥商店化肥款利息18,322.00元，（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2019年4月30日至2020年10月30日，2020年10月30日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告高崇对上述一、二项款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815.00元由被告位宝义负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告，被告高崇负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  姜秀艳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐 璐
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢446号之二 申请执行人：周西更，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：李广宁，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：陈淼淼，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人周西更与被执行人李广宁、陈淼淼买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出（2019）冀0528民初804号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人货款152448.38元、保全申请费3103元，负担案件诉讼费4388元、执行费7624元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本案恢复执行后，本院于2020年9月4日作出(2020)冀0528执恢446号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人李广宁、陈淼淼依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年9月4日作出（2020）冀0528执恢446号决定书，决定对被执行人李广宁、陈淼淼各拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。另，本院对被执行人李广宁、陈淼淼银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村委会进行了财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。除上述财产外未发现被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十月二十七日 书记员  裴园园
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执760号 申请执行人:魏北放，男，1967年3月6日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李飞，男，1987年4月23日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人魏北放与被执行人李飞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）陕0115民初2046号民事调解书已经发生法律效力，权利人魏北放于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币23000元及利息，案件受理费275元，案件执行费249元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年4月26日，本院依法向被执行人李飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人李飞有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人李飞的银行账户（额度冻结）。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2020年9月21日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2020年9月18日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币23000元及利息，案件受理费275元，案件执行费249元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚向阳 执行员  唐凤龙 执行员  刘 平 二〇二〇年十月十三日 书记员  薛心怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2853号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：耿绍兵，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区县，现居住辽宁省沈阳市铁西区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人耿绍兵追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人耿绍兵名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿绍兵名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1317号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人蒲红艳，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020717004号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020717004号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人蒲红艳的执行申请。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2189号 申请执行人:王永，男，藏族，1984年3月24日出生，住四川省石棉县。 被执行人:郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫都区安德镇安平东路********。 法定代表人：邓启均。 本院在执行申请执行人王永与被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王永依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初1831号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额25058.21元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1831号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权25058.21元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 文 强
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执256号之二 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住所地山西省榆社县泰新东街**。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：韩旭东，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与韩旭东借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人韩旭东发出执行通知书，责令其偿还申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金28万元、案件受理费2900元、并交纳执行费4144元，共计287044元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩旭东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币672.19元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白 芳
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初1821号 原告：夏应兵，男，汉族，1959年11月5日出生，住址：湖南省南县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 被告：夏应红，男，汉族，1963年6月23日出生，住址：湖南省南县。 原告夏应兵与被告夏应红不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告夏应兵于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏应兵自愿撤回起诉，夏应兵的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏应兵撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏应兵负担。 审判员  曹小军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理姚艳春 书记员邓思琦
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执2085号 申请执行人：彭玉仙，女，1961年2月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：唐猛，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人彭玉仙申请执行被执行人唐猛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0522民初6038号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人唐猛送达执行通知书，责令被执行人唐猛支付申请执行人彭玉仙借款65000元，负担执行费875元，但被执行人唐猛至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人唐猛在贵州省毕节市住房公积金管理中心黔西管理部有缴存余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人唐猛在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额65875元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高雪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1662号之三 被执行人陈振华 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执1662号之三裁定书，于2020年10月20日向被执行人陈振华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈振华在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6286号申请执行人：肖亚利，女，53岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王海，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人肖亚利申请王海买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4989号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月24日，2020年10月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款6635.42元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6286号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 李 赫 垚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2977号 原告：覃金荣，女，1961年6月29日出生，壮族，广西永福县人，农民，住广西永福县。 原告：戴望玲，女，1984年10月9日出生，壮族，广西永福县人，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。 原告：戴良鑫，男，1992年12月13日出生，壮族，广西永福县人，农民，住广西永福县。 原告：戴跟玲，女，1988年9月18日出生，壮族，广西永福县人，无固定职业，住江西省宜春市铜鼓县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曹先知，广西钧亚律师事务所律师。 被告：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市圣塘路**，统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人：黄磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾柳青，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文捷，该公司员工。 原告覃金荣、戴望玲、戴良鑫、戴跟玲与被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告覃金荣、戴望玲、戴良鑫、戴跟玲于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告覃金荣、戴望玲、戴良鑫、戴跟玲在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃金荣、戴望玲、戴良鑫、戴跟玲撤回起诉。 案件受理费462元（原告已向本院预交8800元），减半收取231元，由原告覃金荣、戴望玲、戴良鑫、戴跟玲负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  欧 羽 人民陪审员  刘郭燕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  朱莹莹
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初203号 公诉机关 河北省定兴县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李建占，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2006年11月15日因犯敲诈勒索罪判处定兴县人民法院判处管制六个月。2012年4月24日因犯寻衅滋事罪被定兴县人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年10月27日因犯故意伤害罪被定兴县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被定兴县公安局取保候审。2020年10月19日定兴县人民检察院对其取保候审，现在其家中。 辩护人 无 起诉书文号 定检公诉刑诉［2020］204号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年3月25日20时9分，被告人李建占饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在定兴县昌盛大街上自南向北行驶至大钟寺岗处时，被执勤民警查扣。经保定市法医鉴定中心鉴定，李建占血液乙醇含量为129.9ｍｇ／100ｍ1,属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人李建占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李建占犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李建占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 罚金于判决生效后三日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪悦龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  马 瑶 3
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕05行终181号 上诉人（原审原告）华阴兴和华山度假山庄有限公司。法定代表人庄惠军，经理。委托代理人蔡锟、罗超，北京达晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭南市人民政府。法定代表人王琳，市长。委托代理人孙杰刚，渭南市司法局工作人员。委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华山风景名胜管理委员会。负责人赵晓龙，常务副主任。委托代理人徐倩，华山风景名胜区管理委员会工作人员。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。上诉人华阴兴和华山度假山庄有限公司因与被上诉人渭南市人民政府、华山风景名胜区管理委员会行政处罚、行政复议一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本院不是作出原行政行为的华山风景名胜区XX会所在地人民法院，而以复议机关渭南市人民政府为被告的行政诉讼按照级别管辖规定亦不属于基层人民法院管辖。综上，本院既不是作出原行政行为机关所在地法院，也不是符合级别管辖规定的法院，因此，原告选择向本院起诉，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告华阴兴和华山度假山庄有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。 宣判后，华阴兴和华山度假山庄有限公司不服上诉称，一审裁定认为渭南市临渭区法院对本案无管辖权属于认定事实不清，适用法律错误。按照行政诉讼法及行政诉讼法适用解释的规定，应当以做出原行政行为的行政机关华山风景名胜区管理委员会确定案件的级别管辖为基层法院。又因渭南市人民政府所在地在临渭区，该案临渭区法院也有管辖权。故请求撤销（2020）陕0502行初12号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。被上诉人渭南市人民政府辩称，请求维持一审裁定。被上诉人华山风景名胜区管理委员会辩称，请求维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。第二十一条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，华山风景名胜区管理委员会作出原行政行为，复议机关渭南市人民政府决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原行政机关和复议机关所在地法院均有管辖权。关于级别管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。上诉人向一审法院起诉符合上述法律规定，一审裁定以地域管辖、级别管辖不符为由驳回其起诉有误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502行初12号行政裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审  判  长    王 洪 池审  判  员    张 敏 娟审  判  员    王 光 耀 二〇二〇年十月二十二日 书  记  员    李 华 婷1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终521号上诉人（一审原告）楚明俊，男，汉族，1977年5月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地中原路**。法定代表人丁国梁，区长。委托代理人王世生，该单位工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。上诉人楚明俊诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）强制拆除违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。楚明俊一审诉讼请求：楚明俊为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋一处，楚明俊一家在此居住生活。自2010年开始，楚明俊所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，楚明俊至今尚未签订拆迁补偿协议。2018年10月21日，戚城社区居委会对楚明俊房屋实施了强拆。楚明俊认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定及依据河南省高级人民法院（2018）豫行终2673号行政判决的裁判要旨，楚明俊涉案房屋被强拆的后果应当由华龙区政府承担责任。请求：1、判令华龙区政府将楚明俊位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组5号楼西80米左右的房屋强制拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由华龙区政府承担。濮阳市中级人民法院一审查明：楚明俊系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村**村民，在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋。2018年10月21日，楚明俊涉案房屋被强制拆除。楚明俊对涉案房屋被强制拆除行为不服提起诉讼，其提交起诉状的落款时间为2019年10月28日。濮阳市中级人民法院一审认为：本案的首要争议焦点是楚明俊提起诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述条文中“应当知道具体行政行为”的内容是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。楚明俊庭审中称不知道涉案房屋拆除系行政行为，但其可以通过信息公开等途径或者根据房屋征收相关法律法规来确定诉讼对象，进而救济自身权利，楚明俊不知道房屋拆除系行政行为并不构成救济自身权利的障碍，相应的也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。故楚明俊主张在濮阳市中级人民法院审理的其他案件判决后才知道拆除涉案房屋系政府的行政行为，起诉期限应当适用5年或者20年起诉期限的理由不能成立。庭审中楚明俊虽称拆除当天其不在现场，其于房屋被拆除的前一天被拘留，但没有提交证据予以证明，且楚明俊作为一名正常有理智的公民在其父亲与其三弟（另案原告）楚明强均在现场的情况下，应当认定拆除当天楚明俊对房屋被拆除一事是知晓的。综上，楚明俊房屋拆除时间是2018年10月21日，起诉期限应截止至2019年10月20日，楚明俊于2019年10月28日起诉已超过了法定起诉期限。因本案的首要争议焦点是楚明俊提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，故对华龙区政府是否是本案适格被告问题，一审暂不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回楚明俊的起诉。上诉人楚明俊不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人、建设路街道办事处等相关部门未公告或告知上诉人涉案拆除行为属行政行为，上诉人只知涉案房屋被拆除是由戚城社区居委会委托拆迁公司所为。因此，上诉人虽知拆除行为的时间，但并不知道拆除主体是谁。一审认定上诉人知道2018年10月21日是涉案具体行政行为作出的时间，没有事实和法律依据。（二）上诉人自2019年1月至提起对本案诉讼，时间不足一年。涉案强制拆除行为实施时应以明示的方式告知上诉人涉案行政主体及行政复议、行政诉讼权利等法定内容，而不是让上诉人在房屋拆除后去猜想被上诉人就是涉案强拆行为的行政主体。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，本案应适用五年的诉讼期限。（四）如果本案以超过起诉期限为由驳回上诉人的诉讼请求，实质是剥夺了上诉人的诉权，将彻底关闭上诉人的司法救济途径。请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。被上诉人华龙区政府答辩称：上诉人房屋拆除属于一次性完成的具体行为，拆除时间是2018年10月21日，对此上诉人并未提出异议。上诉人在房屋被拆除后，向中院提起诉讼的陈述中对拆除主体也是明知的，即拆除主体系戚城居民委员会。上诉人除向中院提起诉讼外，并未通过其他任何途径对自己的权利进行救济。因此一审法院，认定其超过起诉期限是有法律和事实依据的。请求：驳回楚明俊的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于楚明俊提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人提供的证据不能证明楚明俊于2018年10月21日房屋被拆除时已经知道被诉拆除行为的内容，即被诉拆除行为的具体行为人。同时，楚明俊至今没有与华龙区政府签订拆迁补偿安置协议，其房屋被强制拆除后，也未能获得补偿，推定其在房屋被强制拆除时已经知道拆除的实施主体，从而认定其起诉超过起诉期限，既存在一定的不合理性，也不利于保护行政相对人的合法权益。综上，楚明俊提起本案诉讼不超过法定的起诉期限。一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回楚明俊的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初188号行政裁定；二、本案指令濮阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年十月十九日书记员  赵文雅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2202号之一申请执行人：王华，男，1988年2月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。委托代理人：王叔珍，江苏御窑律师事务所律师。被执行人：尹志辉，男，2000年12月30日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。申请执行人王华与被执行人尹志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2020)苏0507民特9号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确认：一、申请人与被申请人一致确认：被申请人尹志辉结欠申请人王华返还的货款金额为98000元。该款分24个月支付，自2020年5月至2022年3月，于每月20日之前返还3000元，2022年4月20日之前返还29000元；二、被申请人按上述约定付款后，双方就上述返还货款事宜再无其他任何纠葛。如果被申请人有任意一期未按时支付，则申请人可向相城区人民法院申请未付全部款项一并执行，并且被申请人需加付违约金1万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王华与尹志辉于2020年4月16日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。由于被执行人尹志辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王华向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人履行苏州市相城区人民法院2020年4月17日作出的(2020)苏0507民特9号民事裁定书，立即给付申请执行人货款95000元，并支付违约金10000元，共计105000元；2、由被执行人承担本案申请执行费用。本院于2020年7月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人尹志辉邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是长期外出，后本院依法公告送达了上述执行文书。在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。2、2020年7月13日、2020年8月26日、2020年10月19日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人尹志辉名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人尹志辉名下相应银行帐号，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月17日，在上述帐户上共扣划到银行存款人民币1039.22元，已转为本案执行费，此外在帐上无其他可供扣划的银行存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人尹志辉名下未查获到其他可供执行的财产。3、2020年8月25日，本院委托湖南省隆回县人民法院对被执行人尹志辉在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈结果为查无不动产权情况记录。4、经检索，被执行人尹志辉目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。5、因被执行人尹志辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人尹志辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、2020年9月22日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人尹志辉其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币105000元，目前已扣划到银行存款人民币1039.22元，已转为本案执行费，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币105000元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人尹志辉名下的财产进行了调查，在被执行人尹志辉名下除冻结了相应银行帐号外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十月二十日书记员  颜 涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11116号原告：江作华，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：詹丽娜，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：兰友红，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江作华与被告兰友红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹丽娜到庭参加诉讼。被告兰友红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江作华向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务工资2000元，并支付资金占用利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月24日至2019年3月25日雇请原告到江津区双福街道金科集美郡工程从事木工工作，上班期间被告仅支付部分工资。被告于2019年12月20日给原告出具承诺书一张，载明欠原告工资2000元，被告至今未支付。被告兰友红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日至2019年3月25日，被告雇请原告到江津区双福街道金科集美郡工程从事拆模工作。2019年12月20日，被告向原告出具《收方单》和《承诺书》各一张，载明双方经结算，被告尚欠原告等16名工人拆模工资32350元。同时被告承诺于2019年12月25日先支付至少10000元，年前支付剩余部分。嗣后，被告仅支付5000元，尚欠原告等14名工人共计27350元劳务费，其中被告欠原告劳务费2000元。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告先后出具《收方单》、《承诺书》，承诺限期付清原告剩余劳务费，双方的债权债务关系清楚、合法。原告请求被告支付尚欠劳务费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起支付资金占用利息的问题，双方对此没有约定，鉴于被告未按期支付劳务费，必然给原告造成资金占用损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰友红于本判决生效后五日内支付原告江作华劳务费2000元及资金占用利息（以2000元为基数，从2020年8月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰友红负担，经原告同意，在履行还款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 曹       鹃二〇二〇年十月三十日法官助理 （院印法官助白大行书 记 员 温   薪   田
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终606号上诉人（一审原告）：王焕有，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审被告）：张荣飞，女，1971年2月1日出生，汉族，医生，住逊克县。委托诉讼代理人：柳成民（系被告张荣飞丈夫），男，1974年12月12日出生，汉族，医生，住逊克县。上诉人王焕有因与被上诉人张荣飞供用热力合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王焕有，被上诉人张荣飞的委托诉讼代理人柳成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕有上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王焕有一审的诉讼请求；2.诉讼费用由张荣飞负担。事实和理由：1.根据王焕有与开发商哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）签订的《物业授权合同书》约定，王焕有建设供热设施，并进行供热，王焕有有权收取供热费用。如业主认为不需要供热，应当依据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定，申请停止供热。2.王焕有自2017年开始供热，至今已达三个采暖期，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条规定，双方当事人之间形成了事实上的供热合同关系，张荣飞应缴纳热费。3.王焕有未办理供热的相应手续，应当补办，但张荣飞不能以此为由拒交热费。4.如法院认定王焕有不具备供热主体资格，应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。5.王焕有已供暖三年，锅炉每年损耗5至6万元，现在业主大部分未入户，其不能再继续供暖。张荣飞辩称，王焕有是否供暖与其无关，张荣飞是否入户与王焕有亦无关联，王焕有供暖三年是其个人行为与张荣飞无关。王焕有向一审法院起诉请求：1.张荣飞给付王焕有垫付的2户楼房供热费，2017年、2018年供热费均为6,422元，共计12,844元，按年利率6%计算，两年利息共计2,310元，本息合计15,154元，利息给付至实际给付之日止；2.诉讼费由张荣飞负担。一审法院认定事实：中兴公司于2012年开发位于逊克县逊河镇××楼、××楼，在工程未验收情况下，开发商不再管理中兴1号楼、中兴2号楼。中兴1号楼、中兴2号楼一共有住户125户，入住率不到30%。张荣飞在中兴2号楼有2户房屋，未办理入户手续。王焕有主张张荣飞是中兴2号楼的2户楼房的业主，其进行了供热，要求张荣飞支付2017年、2018年供热费。另查明，王焕有未取得供热许可证，亦未到相关部门进行备案。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》中供用热力合同的一方当事人应当是取得供热许可证的供热经营单位，该类合同的履行期限因涉及公共利益而具有持续性。而本案主张供热的是个人，不具有供热资质，其与张荣飞之间未签订供热协议，与上述供用热力合同不同，该供热服务不是基础公用事业，对于双方之间的权利、义务及合同履行期限应当按照一般的服务类合同确定。具体到本案，张荣飞是中兴2号楼2户楼房的业主，双方未签订供热协议，通过张荣飞提交的房屋照片显示供热管道暴露在地面上，依据现有证据不能够证明双方存在供热关系，且没有取得供热许可的个人经营供热服务亦被《黑龙江省城市供热条例》所禁止，故不能认定王焕有与张荣飞之间存在事实上的供热采暖合同关系，法院对王焕有要求张荣飞支付2017年、2018年供热费的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王焕有的诉讼请求。案件受理费减半收取89元，由原告王焕有负担。本院二审期间，上诉人王焕有围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1.2017年至2019年进户收取供暖费票据47张，旨在证明2017年至2019年正常供暖的事实。张荣飞质证认为，上述票据为白条，没有物价部门的收费许可，王焕有应提供物价部门批准的收费许可证以及完税票据。上述票据出自一人之手，存在造假嫌疑。证据2.证明1份，旨在证明开发商中兴公司在2014年供热两个月，2015年未供热，2016年供热一个月后停止供热。2017年、2018年、2019年均在供热期完成供热，逊河镇的现状是谁建楼谁供热，保证楼房的采暖。张荣飞质证认为，对该证据不予认可。该证明落款是逊河镇政府，签字人是王继同，没有加盖逊河镇人民政府公章，不具备法律效力，不能代表是政府行为。成立业主委员会应在相关部门进行备案，如未进行备案，则对成立的业主委员会不予认可。被上诉人张荣飞向法院提交2020年10月4日拍摄的照片6张，旨在证明该房屋未进行供暖，即使供暖也是违法违规。王焕有质证认为，其主张拖欠的是2017年和2018年的供热费用，2019年未供暖。本院认证认为，王焕有提交的证据1系其单方制作，真实无法予以核实，不予采信；证据2系中兴楼房部分业主向逊河镇人民政府出具的材料，逊河镇人民政府未加盖公章并对该情况予以全部确认，该证据不予采信。张荣飞提交照片系于2020年10月份拍摄，该证据与本案关联性不足，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，供用热力合同是供热单位向用户供热，由用户支付相应热费的合同。供热事业是关系公众利益的基础性公用事业，王焕有作为供热人应严格按照法律、行政法规的规定规范其供热行为。其虽主张于2017年、2018年向张荣飞提供了热力服务，张荣飞应当交纳供热费用，但其未提交充分有效证据证实在提供热力服务前已向张荣飞等业主履行了告知义务，就供热费的收取标准以及无需使用热力报停等供热相关事宜与业主协商达成协议，且案涉房屋张荣飞并未办理入户，其亦不认可存在使用热力的情形，故结合本案现有证据不能认定王焕有与张荣飞之间存在供用热力合同关系，一审法院判决驳回王焕有的诉讼请求并无不当。综上所述，王焕有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由王焕有负担。本判决为终审判决。审判长 王 凤审判员 张可秋审判员 张 岩二〇二〇年十月二十六日法官助理敬爽书记员王春宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2402号被执行人申某某，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被执行人申某某罚金执行一案，本院(2016)鄂0116刑初667号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明,银行有存款1471.91元（已被扣划）外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人除有存款1471.91元（已扣划）外再无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116刑初667号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116刑初667号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 陈大进审判员 郑绪刚二〇二〇年十月二十六日书记员 刘加生
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7661号原告：苏州源点建筑装饰有限公司。法定代表人：胡月香。委托诉讼代理人：石金贵。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。法定代表人：王汉林。委托诉讼代理人：苏佩丽。原告苏州源点建筑装饰有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告苏州源点建筑装饰有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州源点建筑装饰有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州源点建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取891元，由原告苏州源点建筑装饰有限公司负担。审判员 张 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 沈建春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4184号申请执行人：刁晓雪，女，27岁，汉族，护士，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：何福林，男，25岁，蒙古族，消防，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人刁晓雪申请何福林民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初10113号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月28日，2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4184号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年十月二十日书记员  张 龙
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)津0113执2910号申请执行人：林大帅,男性,1989年12月22日出生,汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。本院在执行申请执行人林大帅与被执行人天津市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初第4380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行后，认可被执行人已将上述生效法律文书中对申请执行人所负全部义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2341号被告：金某，男，汉族，1981年4月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：王小国，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告金某与被告王小国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。同日，原告金某在案件受理费交纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，不予收取。审判员  何菲二〇二〇年十月二十三日书记员  黄萍
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1952号原告：刘学云。被告：涂家庆。原告刘学云与被告涂家庆民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年十月二十一日书记员  杨和群
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26714号原告：周祖林，男，1968年6月16日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告周祖林诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖林及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2013年2月18日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：3538元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2013年2月18日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资6263元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金31500元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月工资6263元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2013年2月18日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月工资6263元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金31500元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2013年2月18日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金26535元（3538元/月×7.5个月）。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告周祖林与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告周祖林2019年11月1日至2019年12月工资6263元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告周祖林解除劳动关系经济补偿金26535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2712号之一申请执行人：季剑，男，1985年1月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：徐菲菲，女，1990年1月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：瞿建，女，1979年8月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱水华，男，1979年5月9日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：季国新，男，1971年12月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：张丽思，女，1990年10月25日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：张磊，男，1979年1月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：黄越，男，1978年12月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：张宇，女，1992年9月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：李明，男，1971年8月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：卫淑芳，女，1973年2月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：顾军，男，1970年2月23日生，汉族，住如东县。申请执行人：陈燕，女，1972年5月6日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：薛卫斌，男，1966年4月13日生，汉族，住如东县。申请执行人：龚宇，女，1979年2月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：王志侠，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人：孙玉华，女，1989年10月29日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：顾忠，男，1968年7月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：瞿锋燕，女，1987年9月18日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱国霞，女，1975年12月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：陆松，男，1962年2月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：倪璇，女，1980年1月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：曾凯兵，男，1966年8月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：单春华，男，1982年2月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：查永中，男，1965年2月1日生，汉族，住高邮市。申请执行人：张建平，男，1965年9月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320692750029734Q，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松。申请执行人季剑、徐菲菲、瞿建、朱水华、季国新、张丽思、张磊、黄越、张宇、李明、卫淑芳、顾军、陈燕、薛卫斌、龚宇、王志侠、孙玉华、顾忠、瞿锋燕、朱国霞、陆松、倪璇、曾凯兵、单春华、查永中、张建平申请执行被执行人南通卓强建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的湾劳人仲案字[2019]第5-20、22-28、33-36号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解，被执行人南通卓强建设集团有限公司于2019年6月10日前给付申请执行人季剑2018年工人工资68368元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为给付2948342元。本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2020年9月10日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查结果，未发现可供执行财产。3.因南通市中级人民法院拍卖了被执行人南通卓强建设集团有限公司位于南通市通州区××室、××室，本院发函至南通市中级人民法院请求参与分配，本案取得分配款项200000元。因被执行人南通卓强建设集团有限公司在本院有作为申请执行人的执行案件，执行案号为（2018）苏0612执1246号，本案依法提取了该案执行款676191.36元。除此以外，未发现其他可供执行财产。4.本院向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出落款时间为2020年10月27日的限制消费令。5.经审判执行系统关联，被执行人南通卓强建设集团有限公司有大量以终结本次执行程序结案的执行案件。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，且同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，共执行到被执行人南通卓强建设集团有限公司案涉款项876191.36元，本案可分配款项为438060.6元（其中作为债权本金退付申请执行人季剑27490.09元、徐菲菲13876.13元、瞿建22030.51元、朱水华23895.41元、季国新367**.20元、张丽思12197.02元、张磊20849.58元、黄越21904.78元、张宇14445.49元、李明24566.09元、卫淑芳11118.59元、顾军30549.19元、陈燕21904.78元、薛卫斌25412.09元、龚宇17389.99元、王志侠16037.76元、孙玉华4000元、顾忠16485.69元、瞿锋燕4769.19元、朱国霞5413.34元、倪璇29117.35元、陆松15919.55元、单春华21904.78元）。除此以外，本案未发现其他可供执行财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二〇年十月二十八日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初1968号 原告：李碧霞，女，1981年3月8日出生，汉族。 原告：辛松涛，男，1981年7月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：刘继明，男，1951年5月27日出生，汉族。 被告：李华君，女，1953年3月20日出生，汉族。 原告李碧霞、辛松涛与被告刘继明、李华君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李碧霞、辛松涛于2020年10月27日向本院提出撤回对被告刘继明、李华君起诉的申请。 本院认为，李碧霞、辛松涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李碧霞、辛松涛撤诉。 案件受理费25元（已减半），由李碧霞、辛松涛负担。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
甘肃省宕昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1223行初9号 原告文某，男，汉族，1984年5月29日出生，住甘肃省礼县城关镇。 被告礼县某局。住所地:甘肃省礼县城关镇秦汉大道。 法定代表人张某，任该局局长。 原告文某诉被告礼县某局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告文某起诉的理由：2020年8月初，原告得知其本人被登记为礼县某公司股东，遂前往登记机关礼县某局查询，经过查阅工商变更登记材料获悉，登记在原告名下的25%的股权原由任慧持有，于2019年10月28日通过股权转让的方式变更登记至原告名下，但事实上原告与任某从未签订过股权转让协议，也从未就股权转让事宜有过任何形式的协商洽谈，更未委托任何人协商洽谈、签订协议。经原告辨认，被告据以作出的股东变更登记行政行为之申请材料上原告的签名均非原告笔迹，系虚假伪造。即被告作出的股权（股东）变更登记行为是根据伪造的申请材料作出的，且该错误的行政行为对原告造成实质的巨大不利影响，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”原告文疆起诉时仅提交了行政诉状，未按规定提交被诉行政行为存在的材料；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。故原告起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，应当驳回原告文某起诉。 综上所述，原告文某的起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告文某的起诉。 本案受理费50元退还原告文某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王小强 审 判 员  仇晓勇 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  马俊涛 书 记 员  刘彦平
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1663号之十七 被执行人：宫友志，男，汉族，1962年10月09日生，住莒南县。 关于申请执行人与被执行人宫友志借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人宫友志在916060300016201580989,0账户内余额人民币3056.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宫友志在山东省农村信用社联合社916060300016201580989,0账户内存款人民币304350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2302行审23号 申请执行人：阜康市卫生健康委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市绿园路**。 法定代表人：董俊华，该委员会主任。 委托代理人：何桂霞，女，系该单位工作人员。 被执行人：努鲁曼古·牙克甫，女，1974年12月22出生，维吾尔族，系新疆天龙矿业股份有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 翻译人：卡克木·条辽汗，男，哈萨克，1991年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××园。 申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行阜卫计征决字〔2018〕第30号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，现已审查终结。 申请执行人申请称：阜卫计征决字〔2018〕第30号征收社会抚养费决定做出后，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，现申请由被执行人交纳社会抚养费51500元。 被执行人努鲁曼古·牙克甫辩称：对阜卫生计生征决字〔2019〕第131号征收社会抚养费行政处罚决定无异议，但因经济困难未能按时缴纳，希望鉴于我的家庭情况能宽限缴纳期限。 申请执行人在听证会上提交了以下证据：阜康市卫生和计划生育委员会调查（询问）笔录一份；努鲁曼古·牙克甫身份证复印件一份；努鲁曼古·牙克甫及家人户口本复印件一份；努鲁曼古·牙克甫结婚证复印件一份；比拉力·吾斯曼江出生医学证明复印件一份；吾斯曼江·阿不都热合曼户口注销证明一份；社会抚养费征收立案审批表一份；阜康市卫生和计划生育委员会政策外生育案件研究记录一份；拟征收社会抚养费告知书一份；送达回证一份；阜康市卫生和计划生育委员会政策外生育案件当事人陈述、申辩记录一份；证明一份；减轻征收抚养费申请一份；阜康市卫生和计划生育委员会政策外生育案件研究记录一份；阜康市卫生和计划生育委员会征收社会抚养费审批表一份；阜康市卫生和计划生育委员会征收社会抚养费决定书一份；送达回证一份；履行征收社会抚养费决定催告书一份；送达回证一份。拟证实行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。经质证，被执行人无异议。本院对上述证据予以确认。 被执行人未提供证据。 经审查查明：申请执行人阜康市卫生健康委员会对被执行人努鲁曼古·牙克甫违反人口和计划生育案立案调查，经向被执行人告知权利义务、进行调查、审批等，查明被执行人努鲁曼古·牙克甫属于阜康辖区居民，其户口性质为非农业户口。努鲁曼古·牙克甫与吾斯曼江·阿不都热合曼于2001年11月18日登记结婚，吾斯曼江·阿不都热合曼系再婚，努鲁曼古·牙克甫系初婚。吾斯曼江·阿不都热合曼再婚前生育一个孩子。双方婚后于2002年4月18日生育第二个孩子，于2010年1月1日生育第三个孩子，于2014年7月1日生育第四个孩子。吾斯曼江·阿不都热合曼于2019年3月23日死亡。根据《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第三章第十五条第一款的规定，努鲁曼古·牙克甫生育的第三、第四个孩子属政策外违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》和《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，决定对被执行人征收社会抚养费51500元，并由被执行人于2018年12月27日前到指定银行缴纳。并告知如不服决定，可于接到本决定书之日起六十日内，向阜康市人民政府或昌吉州卫生和计划委员会申请行政复议，也可以在六个月内向阜康市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人将依法加收滞纳金并申请人民法院强制执行。被执行人收到阜卫计征决字〔2018〕第30号征收社会抚养费行政处罚决定后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。 本院认为：申请执行人经立案、告知权利义务、调查、审批等，认为被执行人违反《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》的规定，向被执行人作出并送达的阜卫计征决字〔2018〕第30号征收社会抚养费行政处罚决定，是履行法定职责的行为，履行职责过程中遵循了受理、权利义务告知、调查核实、作出结论、送达等行政行为程序要求，程序合法，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，被执行人收到行政处理决定后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人阜康市卫生健康委员会作出的阜卫计征决字〔2018〕第30号征收社会抚养费行政处罚决。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 巴合扎提 人民陪审员 薛 亚 波 人民陪审员 阿 扎 提 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员 阿尔达克