文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初540号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：遵义麦克风量贩式歌城，住，住所地：贵州省遵义市汇川区一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＥＧＤＤ9ＸＢ。投资人：王琳山。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告遵义麦克风量贩式歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张璋到庭参加了诉讼，被告遵义麦克风量贩式歌城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2、判令被告赔偿原告经济损失148000元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用5380元（包括时间戳取证及包间消费380元、律师费5000元），两项合计153380元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对本案296首音乐电视作品进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2020年1月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告遵义麦克风量贩式歌城未作答辩。根据当事人的陈述和举证、质证意见及本院对证据的确认，本院查明认定事实如下：原告音集协是经国家版权局批准成立的从事音像著作权集体管理等业务的社会团体法人。音集协于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。音集协有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后照此办理。滚石国际音乐股份有限公司于2017年12月4日出具《声明》，表示同意其与音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年12月31日。另查明，由音集协监制，中国唱片总公司出版了《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第二辑）》，该合辑为音乐电视作品，共计20张DVD光盘，收录曲目共367首，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号（ISBN）及相应的条形码。上述出版物中包含了涉案《活着便精采》、《掌纹》等296部作品在内。再查明，2020年1月18日，黎文杰作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经查验，音集协提交的通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的视频文件（ＴＳＡ_ＶＩＤＥＯ_20200118185621.ｍｐ4）通过了该服务中心的时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》载明，时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时已经存在且内容保持完整，未被篡改。上述视频文件显示取证人员于2020年1月18日进入被告经营的ＫＴＶ包房，在该包房内的电视屏幕上放映了涉案音乐电视作品。取证人员某一张商户名称为“遵义麦克风量贩式歌城”通联支付ＰＯＳ签购单，金额为380元。庭审中，原告音集协主张本案的包房消费金额为380元，律师费为5000元。上述事实，有《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第二辑）》，《音像著作权授权合同》、《声明》、（2019）黔贵阳国盛证民字第3965号公证书、可信时间戳认证证书及视频光盘、消费票据以及当事人陈述等证据在卷印证，经庭审举证质证，符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告遵义麦克风量贩式歌城是否构成对原告音集协作品放映权的侵犯；其侵权责任如何认定。首先，涉案作品是制作者以特定音乐作品为题材，摄制在一定介质上，根据不同的音乐和歌词配以相应画面形成有机统一的视听整体，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作”的作品；其次，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、合法出版物等，可以作为证明著作权人的证据。本案中，原告音集协提交的《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第二辑）》DVD光盘合辑，有正规的版权号、国际标准编码ISRC和著作权人等版权信息，结合进口音像制品批准单，应认定该合辑为合法出版物。本院认定涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，《著作权集体管理条例》第三条第一款规定：“著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体”；第十九条第一款规定：“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理……”。音集协是依法成立的著作权集体管理组织，滚石国际音乐股份有限公司已将涉案作品的放映权、复制权和以音集协的名义对侵权者提起诉讼的权利授予音集协行使。故本院确认音集协在本案中有权行使涉案作品已经著作权人授权的著作权权利，并有权以自己的名义对涉嫌侵害涉案作品著作权利的组织和个人进行诉讼。其次，被告遵义麦克风量贩式歌城在其经营场所内公开放映涉案音乐作品，在本案诉讼中，未举证证明其放映涉案音乐电视作品征得了权利人的许可，并支付了报酬，并鉴于被告遵义麦克风量贩式歌城属于个人独资企业，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：···（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”、第四十八条第（一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”之规定，被告遵义麦克风量贩式歌城（投资人王琳山）应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于本案侵权音乐电视作品数量的认定，原告音集协主张在本案中依法享有296部音乐电视作品的集体管理权利，经查，原告主张的涉案侵权音乐电视作品均收录于《流行歌曲经典［中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集］（第二辑）》中，故本案侵权音乐电视作品数量为296部（具体歌曲见附件）。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，因原告未举证证明其因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的知名度、数量，被告经营场所的经营规模、侵权行为的性质、后果及主观过错程度，遵义地区的消费水平，今年新冠肺炎疫情对KTV行业的影响等因素，确定由被告遵义麦克风量贩式歌城（投资人王琳山）赔偿原告经济损失59200元。对于原告主张的合理维权费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，本案原告因调查取证在被告经营场所支出的消费380元，予以支持，对其主张的律师费5000元，因未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对原告主张的律师费不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《著作权集体管理条例》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义麦克风量贩式歌城（投资人王琳山）立即停止放映并删除296首涉案作品（涉案作品清单见附件）；二、被告遵义麦克风量贩式歌城（投资人王琳山）在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失59200元、合理维权费用380元，共计59580元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告遵义麦克风量贩式歌城（投资人王琳山）负担2268元，原告中国音像著作权集体管理协会负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陈文玉审 判 员  张钉铭人民陪审员  冯光秋二〇二〇年十月二十六日法官助理毛丹书记员余飞