四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初694号 原告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路**。统一社会信用代码：915001077659261204。 法定代表人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州康祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田小兵，贵州康祥律师事务所实习律师。 被告：巴中市同恩房地产开发有限公司，住所地巴中市恩，住所地巴中市恩阳区老场正街二巷**码：9151190332338300XD。 法定代表人：李佳芮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区华英园**4046：911101083065696704。 法定代表人：郭胜武，该公司董事长。 原告重庆骏隆劳务有限公司与被告巴中市同恩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月17日起诉来院。诉讼中，被告巴中市同恩房地产开发有限公司申请追加中晟恒远建筑集团有限公司为本案被告参加诉讼。本院于2020年5月21日依法追加中晟恒远建筑集团有限公司为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆骏隆劳务有限公司法定代表人刘林的委托诉讼代理人蒋诗琴、田小兵,被告巴中市同恩房地产开发有限公司法定代表人李佳芮的委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。被告中晟恒远建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆骏隆劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还保证金883000元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由，2017年9月29日，原告公司与中晟恒远建筑集团有限公司签订了劳务分包合同，将中晟恒远建筑集团公司承建的由被告发包的同恩玉恒豪庭工程的劳务作业分包给原告公司。并约定了由原告公司向中晟恒远建筑集团有限公司缴纳工程履约保证金100万元。原告公司向被告公司共计缴纳了保证金883000元。后中晟恒远建筑集团有限公司退出了本项目施工，于2018年1月16日原告公司与被告公司及中晟恒远建筑集团有限公司达成三方协议，原告公司向中晟恒远建筑集团有限公司缴纳的保证金及合同内容和所产生的劳务费由被告公司承担。后来由于被告公司资金链断裂，无力支付劳务款而停工。原告公司多次向被告公司催讨所产生的建筑集团有限公司缴纳的保证金及合同内容和所产生的劳务费由被告公司承担。后来由于被告公司资金链断裂，无力支付劳务款而停工。原告公司多次向被告公司催讨所产生的劳务费以及要求其退还履约保证金，但被告以各种理由拒不退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告巴中市同恩房地产开发有限公司辩称，1.原告根本未将100万元履约保证金交付给被告巴中市同恩房地产开发有限公司，被告巴中市同恩房地产开发有限公司也从未从任何单位个人实际收到分文保证金。2.2018年1月16日达成的协议无效。首先，该协议书仅有被告巴中市同恩房地产开发有限公司原法人签字，并加盖公章，而实际收取保证金100万元的中晟恒远建筑集团有限公司法人郭胜武未签字，也未加盖公司印章，兰俊的签名并非能体现是公司意思表示，同时原告法人也未签字，更未加盖公章，所以，该协议不能充分反映系三家公司行为，应当不具有法律效力，其次签订该协议时，涉案工程手续不完，至今未取得国有土地使用证和规划许可证、施工许可证等合法开发建设手续，因此，该协议约定的工程转包给原告，原中晟恒远建筑集团有限公司与原告签订的施工或劳务合同由被告巴中市同恩房地产开发有限公司履行，也就明显无效，因此，该协议书第三条有关保证金883000元转由被告巴中市同恩房地产开发有限公司按照原合同执行也无效。最后，该协议书第四条虽有巴中市同恩房地产开发有限公司担保的内容，但因涉案工程无合法施工手续，所有与工程有关协议显然无效。故其担保约定也无效，同时，该协议担保约定，既无约定具体担保金额、担保方式，更未对主债务和担保范围期限作出约定，其担保约定也含糊不清，不清不明，也应当无效。3.退一步讲，按2018年1月16日协议约定，关于保证金由巴中市同恩房地产开发有限公司按以前协议执行，但也是附有条件的，即中晟恒远建筑集团有限公司必须将保证金883000元转到巴中市同恩房地产开发有限公司名下或账户中才有代付义务，但截至目前为止，巴中市同恩房地产开发有限公司都未实际收到该笔款，因此，该条件未成就，所以巴中市同恩房地产开发有限公司就不负有支付该笔保证金的责任和义务。故，原告的诉讼主张不成立，应当依法驳回，以维护无辜当事人合法权益不受侵犯。 被告中晟恒远建筑集团有限公司未到庭，亦未提供口头或书面答辩。 经审理查明，2017年9月29日，中晟恒远建筑集团有限公司给兰俊出具“法人授权委托书”一份，载明：授权兰俊为签订经济合同代理人。其权限是：同恩·玉桓豪庭2、3、4、5、9号楼项目的管理、项目合同签订、领取项目发包方应支付的标的款或物等内容。 2017年9月29日，以中晟恒远建筑集团有限公司为甲方，重庆骏隆劳务有限公司为乙方，双方签订《建筑工程施工劳务内部承包合同》，载明：甲方将位于巴中市恩阳区地块“同恩·玉桓豪庭”，工程规模约8.2万平方米，工程造价约3500万元，工程结构：框架剪力墙结构的劳务工程交由乙方实施。乙方向甲方交纳合同履约金100万元，签订合同之日交付30万元，剩余履约金70万元，乙方进场正常施工七日内交纳在甲方指定公司账户上。履约金分二次退还，一栋主体封顶，砼浇筑完退50%；二栋主体封顶，砼浇筑完全部退清等内容。合同签订后，中晟恒远建筑集团有限公司给原告重庆骏隆劳务有限公司出具了没有标明收款时间的收据一张，金额为合同履约金100万元，但从2017年7月至2017年9月，原告公司实际向中晟恒远建筑集团有限公司指定账户存款883000元。 2018年1月8日，重庆骏隆劳务有限公司给刘新茂出具“法人授权委托书”一份，载明：中晟恒远建筑集团有限公司：刘新茂系公司员工，担任公司项目经理，现授权该同志负责与贵公司就恩阳区同恩·玉桓豪庭项目开展业务洽谈等相关事宜等内容。 2018年1月16日，以巴中市同恩房地产开发有限公司为甲方，中晟恒远建筑集团有限公司为乙方，重庆骏隆劳务有限公司为丙方，三方签订“债务承担协议书”，载明：因甲方开发的同恩·玉桓豪庭项目建设施工合同项目，经过三方达成下列协议，供各方遵守执行。一、乙方和丙方均同意解除劳务合同。二、丙方自愿同意由甲方全部承担丙方在施工过程中产生的全部劳务费，不再向乙方主张。三、丙方同意与甲方继续履行原与乙方签订的劳务合同，丙方交付给乙方的保证金883000元由乙方转给甲方，再由甲方按照原合同执行。四、甲方同意上述条款，并愿意为此担保。五、本协议一式三份，经各方或代表签字生效。甲方魏洪签字并加盖公司印章，乙方代表兰俊签字捺印，丙方代表刘新茂签字捺印。现原告以被告巴中市同恩房地产开发有限公司未履行给付保证金的义务为由，起诉来院。庭审中，原告明确表示：中晟恒远建筑集团有限公司把合同的权利义务转移给巴中市同恩房地产开发有限公司，属于债权债务的转移，不要求中晟恒远建筑集团有限公司承担责任。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，内部承包合同，法人授权委托书，户口业务凭证，收据，交易明细，债务承担协议书，资质证书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，案涉项目“同恩·玉桓豪庭”，至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关手续，巴中市同恩房地产开发有限公司与中晟恒远建筑集团有限公司签订的施工合同应属无效合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反规定为由请求确认无效的，不予支持。可见，劳务公司与建筑公司签订的劳务分包合同是否有效，与该建筑公司与业主签订的建筑工程总承包是否有效无关。中晟恒远建筑集团有限公司与重庆骏隆劳务有限公司签订的劳务合同，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同。 巴中市同恩房地产开发有限公司、中晟恒远建筑集团有限公司、重庆骏隆劳务有限公司，三方于2018年1月16日签订的债务承担协议书，第一条和第二条的意思是：中晟恒远建筑集团有限公司与重庆骏隆劳务有限公司解除劳务合同，重庆骏隆劳务有限公司施工中产生的劳务费由其直接向巴中市同恩房地产开发有限公司主张，不向中晟恒远建筑集团有限公司主张。根据意思自治原则，该约定符合法律规定，本院予以确认。第三条的意思是：重庆骏隆劳务有限公司同意与巴中市同恩房地产开发有限公司继续履行原与中晟恒远建筑集团有限公司签订的劳务合同，由中晟恒远建筑集团有限公司将保证金883000元转交给巴中市同恩房地产开发有限公司，巴中市同恩房地产开发有限公司再按合同执行。从第三条的表达的意思看：巴中市同恩房地产开发有限公司同意与重庆骏隆劳务有限公司履行劳务合同的前提是中晟恒远建筑集团有限公司将保证金转给巴中市同恩房地产开发有限公司。在巴中市同恩房地产开发有限公司与中晟恒远建筑集团有限公司签订的总施工合同未解除前，巴中市同恩房地产开发有限公司将属于总施工合同中劳务合同单列出来并另行发包，显然不符合法律规定，该约定应属无效约定。三方协议，一个是已完工程劳务费债务的承担，一个是附条件合同转让，该转让显然不符合法律规定，在协议中仅表述巴中市同恩房地产开发有限公司同意上述条款，并愿意为此担保，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也就无效。故，原告重庆骏隆劳务有限公司无论是从劳务合同未履行应退保证金，还是中晟恒远建筑集团有限公司未转交保证金，要求担保人承担担保责任的请求，均不符合法律规定，本院不予支持。中晟恒远建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆骏隆劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费6315元，由原告重庆骏隆劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  黄先会 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宋 馨