辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12321号上诉人（一审原告）：周玉霞，女，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张静，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳乐购超市有限公司沈河分公司，住所沈阳市沈河区广宜街**。负责人：秦晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，沈阳乐购超市有限公司员工。被上诉人（一审被告）：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。法定代表人：武建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，沈阳乐购超市有限公司员工。上诉人周玉霞因与被上诉人沈阳乐购超市有限公司沈河分公司、被上诉人沈阳乐购超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初4631号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周玉霞上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人的上诉请求新增加了医疗费944.57元。事实与理由：上诉人于2017年10月26日在工作中发生工伤事故，2019年1月9日，沈河人社工认字（2019）0076号认定书，认定腰部损伤，多处挫伤为工伤。对于认为上诉人腰间盘突出、腰2-3椎体略变扁与2017年10月26日工作中受伤无直接因果关系而不予认定工伤，上诉人认为是错误的。上诉人的腰间盘突出、腰2-3椎体略变扁是由腰部损伤、多处挫伤（摔伤）引发的，如果不发生工伤事故，上诉人不会因此引发其他病变，也不会因为腰部摔伤而造成腰突，更不会影响到上诉人的正常生活、工作。因此，被上诉人对上诉人的相关损失，负有赔偿责任。被告沈阳乐购超市有限公司沈阳沈河分公司，被告沈阳乐购超市有限公司辩称，同意一审判决。周玉霞向一审法院起诉请求：1、要求被告支付医疗费72173.23元，住院伙食补助费12000元，护理费24000元，交通费7000元，误工费5835元，复印费500元、加班费334.9元、体检费57元；3、支付经济赔偿金11724元；4、被告承担诉讼费。一审法院认定：2017年12月1日，原告与被告沈阳乐购超市有限公司沈河分公司签订了《劳动合同》约定“合同期限为2017年12月1日至2019年9月30日，乙方从事操作类工作；乙方实行综合计算工时工作制；月工资为1800元。”2017年10月26日，原告在工作期间摔倒造成腰部受损。后至辽宁省人民医院、沈阳市骨科医院就诊治疗。2017年11月20日，原告向沈阳市沈河区人力资源和社会保障局审定认定工伤。2019年1月9日，沈河区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书“根据《工伤保险条例》第十四条第一项‘在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的’应当认定为工伤的规定，对周玉霞所受到的事故伤害，经委托沈阳市劳动能力鉴定委员会伤情与病情关联性技术意见为：周玉霞腰椎间盘突出……,与2017年10月26日工作中受伤无直接因果关系。不予认定工伤；经辽宁省人民医院诊断为：腰部损伤、多处挫伤，认定为工伤。”原告周玉霞对沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定工伤不服，向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，沈阳市皇姑区人民法院判决驳回原告周玉霞的诉讼请求。原告周玉霞向沈阳市中级人民法院提起上诉，向辽宁省高级人民法院申请再审，判决结果均为维持原判。2019年8月29日，被告沈阳乐购超市有限公司沈河分公司向原告邮寄了终止劳动合同通知书“公司与你在2017年12月1日签订的固定期劳动合同，将于2019年9月30日期满，公司决定不再与你续订劳动合同，并按劳动合同法的相关规定支付给您经济补偿。”被告向原告支付了经济补偿金6016.9元。另查明，2019年3月26日原告周玉霞向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人医疗费36997.56元、护理费3450元，住院伙食补助费2300元、交通费4800元、误工工资5835元、复印打印等费用316元，以上共计53698.56元；2、被申请人支付加班费336.9元；3、被申请人支付申请人体检费57元；4、被申请人支付申请人经济补偿金11724元,该仲裁委员会于2019年4月1日出具沈河劳仲不字[2019]485号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。一审法院认为：原告与被告的劳动合同关系依法成立，合法有效。关于原告主张医疗费72173.23元，住院伙食补助费12000元，护理费24000元，交通费7000元，误工费5835元。本案被告已为原告缴纳了工伤保险费，原告享受工伤保险待遇。经沈河区人力资源和社会保障局认定对原告经辽宁省人民医院诊断为腰部损伤、多处挫伤，认定为工伤。并为原告履行相应的工伤申报事项，工伤保险机关依法审核后认定工伤部分的费用应由工伤保险基金支付。关于原告请求被告支付未认定工伤部分的费用，因原告对未认定为工伤部分的损伤已经沈阳市沈劳字鉴2017313伤情与病情关联性技术鉴定，“原告L5-S1间盘突出为退变所致，与2017年10月26日工作中受伤无直接因果关系”原告请求被告赔偿，无事实与法律依据，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张复印费500元，因该项费用不是应由被告承担的必要合理损失，故该院不予支持。关于原告主张加班费334.9元、体检费57元，原告的工作时间为综合工时制，根据被告提供的原告每月考勤明细表，原告每月实际的工作时间不存在延时加班的情况，且原告对每月考勤情况签字确认。原告的该项主张没有事实依据，该院不予支持。关于原告主张体检费57元，因该项费用产生在签订劳动合同之前，原告未提供证据证明该费用应由被告承担。故原告主张被告支付体检费57元没有法律依据，该院不予支持。关于原告主张经济赔偿金11724元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原、被告签订的劳动合同于2019年9月30日期满，被告不再与原告续签劳动合同向原告邮寄了终止劳动合同通知书并向原告支付了经济补偿金6016.9元，故应视为双方对经济补偿金数额达成一致意见。原告要求被告支付劳动合同赔偿金没有法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：“驳回原告周玉霞的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周玉霞承担”。本院二审期间，双方当事人均未提交与本案事实相关之新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审中新增加的关于医疗费增加944.57元的诉讼请求，被上诉人不同意调解亦不同意在本案中一并审理，故本院对上诉人此项上诉请求不予审理。关于被上诉人是否应当支付上诉人医疗费72173.23元，住院伙食补助费12000元，护理费24000元，交通费7000元的问题。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条之规定，因工伤发生的下列费用，依法从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）经办机构同意到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）辅助器具安装配置费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）法律、法规和国家规定用于工伤保险的其他费用。上诉人虽主张上述费用均是基于2017年的工伤并主张工伤待遇，但就该工伤产生的相关费用被上诉人已经为上诉人申报了工伤待遇，工伤保险机关依法审核后认定工伤部分的费用应由工伤保险基金支付。关于上诉人未认定为工伤部分的伤病已经沈阳市沈劳字鉴2018212伤情与病情关联性技术鉴定，“周玉霞于2017年10月26日工作中腰部受伤，伤后到辽宁省人民医院就诊，临床上未见急性腰椎间盘突出的症状与体征。……根据上述资料，周玉霞腰椎间盘突出……为退变所致，与2017年10月26日工作时受伤无直接因果关系”。综上所述，现上诉人所主张的上述费用系工伤产生的，则由工伤保险基金支付，本院暂不予审理。上诉人因非因工伤产生的相关费用向被上诉人主张待遇显然缺乏事实依据和法律根据，本院无法支持。关于误工费5835元的问题，庭审中上诉人明确了该诉讼请求为每月应该给开的工资数和实际开的工资数的差额，从2017年10月份计算至2019年3月8日。本案中，上诉人自认从2017年10月26日受伤后再未上班，直至2019年双方解除劳动关系。在一年多的期间内上诉人仅提供了部分时间的住院及门诊病历，显然已经超过停工留薪期及医疗期的相关规定，但被上诉人仍一直正常支付上诉人工资。故上诉人主张此期间的工资数差额缺乏事实依据和法律根据，本院无法支持。关于复印费的问题。上诉人并未举证该费用产生属于合理必要费用，本院无法支持。关于加班费的问题。上诉人明确了其所主张的加班费为延时加班费，被上诉人提举了综合计算工时工作制审批表及有上诉人签字的无延时加班的考勤表，上述证据可以证实上诉人属于综合计算工时工作制岗位，且上诉人并未提供证明其延时加班情况的初步证据，故上诉人关于其主张本院无法支持。关于体检费的问题。上诉人并未举证证明该费用系因被上诉人产生且应该由被上诉人承担，故其主张本院不予支持。关于经济赔偿金的问题。上诉人虽主张被上诉人系违法解除双方劳动关系，但并未提供任何证据予以证明。另，上诉人庭审中自认2019年9月5日被上诉人口头跟上诉人说的解除，之后上诉人再未上班。故本案情况可以视为单位提出解除后，双方协商一致解除劳动关系，符合法律规定的支付经济补偿金之条件，不符合法律规定的支付经济赔偿金之条件。另，上诉人已经支付了上诉人经济补偿金6016.9元，该数额显然已经高于上诉人主张的经济赔偿金11724元的二分之一。综上，故上诉人此项上诉主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理王斌书记员唐娜