黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1186号原告：李贵友，男，汉族，1955年9月9日出生，职业退休工人，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李贵财，男，汉族，1957年8月8日出生，职业退休工人，现住吉林省东辽县。被告：齐思民，男，汉族，1980年5月20日出生，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告李贵友与被告齐思民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵友及其委托诉讼代理人李贵财，被告齐思民的委托诉讼代理人全继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵友向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付拖欠的购房款10万元整；2．判令被告立即向原告支付逾期付款的利息，自诉讼之日起至欠款付清为止，大约3，000元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原、被告共同签订了《门市房出售协议》，原告将位于肇州县××东路××视界小区××楼、建筑面积110.24平方米的门市房通过中间人张某以30万元人民币的价格出售给被告齐思民，双方约定：“乙方首付十二万元冲抵购房款，余款十八万元于乙方将房屋办理贷款以后还清等”。协议签订后，原告将该房屋及相关手续交给被告，被告只支付给原告首付款两万元整，尚欠首付款十万元至今未付，此款经原告数次催要无果，现诉至法院，请法院依法支持原告诉请，被告尚欠的尾款十八万元另议。被告齐思民辩称，1．被告拖欠房屋款10万元是事实，被告不同意给付利息损失，因为双方未有约定关于利息的事宜，所以被告不同意给付利息；2．原被告是在2014年10月13日签订的购买涉案房屋，原告起诉时间是2020年9月3日，原被告自房屋买卖时起至起诉时止，已经6年多，六年多原告从未向被告主张过索要拖欠房屋款，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告已经超过法律规定的诉讼时效，因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告李贵友为证实自己的主张，向法庭举证如下：一、出示工程抵款明细、门市房出售协议、欠据原件各一份。欲证实，涉案房屋静雅视界19号楼8号商服原为原告李贵友所有，2014年10月13日原告与被告齐思民签订了门市房出售协议，原告将位于肇州县××东路××视界小区××楼、建筑面积110.24平方米的门市房通过中间人张某以人民币30万元的价格出售给被告，双方约定“乙方首付十二万元冲抵购房款，余款十八万元于乙方将房屋办理贷款以后还清”。协议签订后，原告将该房屋及相关手续交给被告，被告只支付给原告首付款两万元整，尚欠首付款十万元未付。被告齐思民于2015年1月13日给原告出具的欠条一枚，欠购房款10万元，约定还款日期为2017年1月13日，欠款人齐思民，证明人张某。经质证，被告齐思民对证据工程抵款明细有异议，认为该份证据与本案没有关联性，请法庭不予采信；被告齐思民对门市房出售协议及欠据的真实性及证明的问题均无异议，但认为，从欠据及门市房出售协议中均能体现发生时间是在2014年10月13日及2015年1月13日，从上述时间至原告起诉时止，原告从未向被告齐思民主张过权利，依据相关法律规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、证人张某出庭证实：我知道原、被告买卖房子的事情，我是中间人。原告把房子卖给被告齐思民后，被告齐思民只给付了原告2万元钱，后来被告齐思民给原告出具借据一枚，我当时看了借据，但是具体内容及时间记不清了，大概是2017年把剩余的10万元给原告付清。原告每年都向被告齐思民索要欠款，原告也给我打电话说过这事，让我帮忙向被告索要欠款。我也找过被告齐思民，但后期就找不到了，大概2017年我曾给被告齐思民打过电话，但被告没接。但是原告一直给我打电话和我说，经常向被告齐思民打电话要钱，被告齐思民不给。经质证，被告对证人证言有异议，认为证人的证言只阐述了在买卖房屋时知道过程，但在2017年和2016年未再与被告齐思民联系，也从未与原告一起去找齐思民要过钱，证人只是听原告说向齐思民要过钱的事情，但依据法律规定该份证言只是听来的证据，属于间接证据，因此请法庭不予采信该份证人证言。三、出示原告与电话号码189××******的通话记录一份，欲证实，多年来原告一直向被告齐思民打电话索要这笔钱，其中2018年6月29日电话接通后，被告齐思民说要拿车抵账，原告没有同意。后来原告再给被告齐思民打电话，被告就不接了。经质证，被告对该份证据的真实性、关联性均有异议，被告认为原告在备注当中记载的名字是“齐肇源”，而非“齐思民”，从此来看该电话号码并不是被告所使用，所以，该证据与本案不具有关联性；通话记录中只记录了拨通电话，并不是接通电话，从此来看原告并没有实际与所谓的“齐肇源”接通过电话。关于原告所述2018年6月29日与被告齐思民接通过电话，但从原告记载名字上看实际是与“齐肇源”通话，而不是与被告齐思民通话，并且通话内容无法确定，原告也未有其他证据佐证。因此，被告对该份证据的真实性不予认可，该证据与本案也不具有关联性，请法庭不予采信。庭审中，被告齐思民对自己的主张，未向法庭举证。本院经审理查明事实如下：2014年10月13日，原告李贵友与被告齐思民签订了《门市房出售协议》，协议约定原告李贵友将位于肇州县××东路××视界小区××楼××商××、建筑面积110.24平方米的商服楼以30万元的价格出售给被告齐思民，双方约定“乙方首付十二万元，冲抵购房款，余款十八万元于乙方将房屋产权许可证办理贷款以后再还清余下欠款，甲方负责给办理过户手续”。协议签订后，原告将该房屋及相关手续交给被告，被告支付给原告首付款2万元整，并就剩余的10万元首付款于2015年1月13日给原告出具欠据一枚，欠据约定欠付的购房款10万元，于2017年1月13日一次性还清，但此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，原告李贵友与被告齐思民签订《门市房出售协议》，是双方真实的意思表示，该协议合法有效，原告李贵友已经按照协议约定履行了交付房屋的义务，被告齐思民应按照约定及时支付购房款。对于本案争议的诉讼时效问题，被告为原告出具的欠据上双方约定还款期限为2017年1月13日，原告开庭时出示的与189××××****的通话记录虽然备注为“齐肇源”，但该号码与本院向被告齐思民电话送达开庭传票时，被告齐思民所使用的电话号码一致，原告李贵友出示的通话记录与证人张某的证言能够相互佐证原告曾多次向被告催要此笔购房首付款，构成诉讼时效中断，且因原告家住吉林省，在疫情期间不便来肇州县人民法院立案，属不可抗力，故被告对原告的诉讼时效抗辩不能成立，因此，对于原告请求被告支付100，000.00元购房款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张自起诉之日起按照银行存款利息计算利息至实际给付之日的诉讼请求，因此款实际上为购房款，被告齐思民未在约定时间内付清购房款，按照法律规定其应当支付给原告其逾期付款占用资金期间的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告齐思民应自原告李贵友起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告齐思民于本判决生效之后立即给付原告李贵友购房款100，000.00元。并以100，000.00元为基数自2020年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，180.00元，由被告齐思民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 双二〇二〇年十月十五日书记员 史晓明