河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1704号 原告：邯郸市泽宇金属表面处理有限公司。统一社会信用代码：91130408MA09REPU5X。 住所地：邯郸市永年区标准件工业园区北侧（恒创产业园内C2-4-03A）。 法定代表人：魏颜彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 被告：天津市艾瑞特金属制品有限公司。统一社会信用代码：91120223340994611H。 住所地：天津市静海区蔡公庄镇四党口西村四党前后路西侧。 法定代表人：王德秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，天津融汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田增权，该公司员工。 原告邯郸市泽宇金属表面处理有限公司（以下简称“泽宇公司”）诉被告天津市艾瑞特金属制品有限公司（以下简称“艾瑞特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽宇公司的委托诉讼代理人陈鹏，被告艾瑞特公司的委托诉讼代理人刘佳、田增权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泽宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退货偿还锌锅款98908元。2、请求依法判令被告赔偿各项损失30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要，以原告为甲方、被告为乙方签订了一份《锌锅定做合同》，约定购买被告生产的镀锌锅一口，价款为98908元（详见增值税专用发票），被告保证原告正常使用3个月（详见该合同）。原告购买被告所产的镀锌锅后，于2020年4月9日开始按照被告交代的使用方法进行使用。结果在正常使用过程中，于2020年5月下旬发现镀锌锅锅壁多处出现坑洼凹陷，便与被告联系，被告派人过来看了看后什么也没说就走了。在2020年6月14日原告清锅淘渣时发现锅壁坑洼凹陷的更严重了，已经无法继续使用，之后再与被告联系时，被告便不理睬了。由于被告所出售的镀锌锅存在严重的质量问题，致使原告不能正常生产经营，造成了重大的经济损失。根据合同法第五条规定，“如有合同纠纷双方协商解决，解决未果由甲方地法院起诉”，为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告艾瑞特公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求。被告交付了锌锅，原告于2019年11月21日收货后，支付了除保证金之外的货款共计92908元，并将锌锅投入使用，截至起诉时已经使用了六个月之久。被告签订定做合同时，随合同有材质单，表明材质完全符合合同约定，不存在原告所说的质量问题，更不存在给原告造成损失的情况，且原告仅支付了被告货款92908元，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告方为证明其主张，向本院提交证据如下：1、锌锅定做合同一份。2、购买锌锅增值税发票一份。3、原告方交接班记录表12份，证明原告于2020年4月5日开始使用锌锅。4、原告法定代表人魏颜彬与被告委托诉讼代理人田增权微信聊天记录截图一份。5、锌锅照片九张，用于证明锌锅损坏的事实，固定锅的四个角已经开裂。6、锌锅损坏现状的小视频四段。 被告方质证意见为，1、对锌锅定做合同的真实性无异议。2、对增值税发票的真实性无异议，对证明目的有异议，原告方仅支付了货款92908元，还有6000元保证金没有给付。3、对交接班记录表不认可，系原告单方制作，也未加盖公章，不具有真实性。4、对微信聊天记录截图的真实性不认可，原告未提交原始载体，不能证明原告使用锌锅的时间。5、对于照片及视频的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可，看不出是被告提供的锌锅，也不显示拍摄时间。 原告方反驳意见为，发票可以证明原告支付给被告开票的价值。交接班记录表和微信聊天截图相互印证，相互关联，可以证明原告主张。交接班记录表均是原告真实记录，并明确记录了更换锌锅的事实。微信聊天记录可以证明原告按照被告指挥操作，庭下可以提交原始载体。照片是我方代理人在现场拍摄的照片，锌锅现在还在原告公司。 原告方为证明其主张，申请证人王某出庭作证。证人证言主要内容为，我是原告公司生产总监，于2020年3月份入职，负责设备安全、人员调配。原告方安装锌锅是在2020年4月5日至8日，2020年4月9日开始投入使用，在5月下旬发现锅壁上有凹洞，锌锅外面开裂，继续使用有可能会造成事故。5月初就发现锅有问题，当时没有特别重视，5月下旬才重视起来。锌锅现在原告公司内，自2020年6月16日换锅后就闲置了。 被告方质证意见为，证人是原告公司员工，对其证言不应采信。原告方反驳意见为，证人证言与原告方证据相互印证，应当采信。 原告方为证明其经济损失情况，向本院提交证据如下：1、损失清单一份，计32624元，原告主张30000元。2、交接班记录表。3、工人工资表，证明工资领取标准情况。4、原告所支付的通过恒创园区代交的电费收据和燃气费用的收据各二份。 被告方质证意见为，对交接班记录表、工资表的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，是原告单方制作，与本案没有关联性。对发票的关联性及证明目的不认可，只能证明被告缴纳了费用，但与本案没有关系，不能以此证明原告方的损失。 原告方反驳意见为，由于被告提供的锌锅没有达到使用期限，导致原告提前进行更换，造成了水电费用、人工费用、燃气费用、吊装费用等损失，该部分损失应由被告承担。关于人工费用，我方提交了工资表证明工资损失，关于水电费用，我方提交了购买水电费票据，关于燃气费，我方提交了相关正式发票，在交接记录表上也体现了对于燃气和电量消耗程度。所造成的损失真实存在，应由被告承担。 被告方为证明其主张，向本院提交证据如下：1、产品质量证明书及发货通知单各一份，证明被告提供的锌锅材质符合双方合同约定。2、银行交易流水，证明原告仅支付了原告货款92908元。 原告方质证意见为，1、产品质量证明书不能证明是案涉锌锅的材质，发货通知单不能证明标注的材质就是案涉锌锅的原材料。该两份证据不足以证明本案锌锅质量合格，被告还要进一步证明该材质就是本案锌锅的材质。被告的证据不能证明其主张。2、对银行流水明细没有异议。 被告方反驳意见为，原告提交的锌锅定做合同中右上角标注的批号材质与被告提交的产品质量证明书材质是一致的，应当认可。我方制作材质没有问题，是原告自己使用锌锅不当，才缩短锌锅使用时间。 本院经审理认定事实如下：原告泽宇公司因经营生产需要，与被告艾瑞特公司签订一份锌锅定做合同。合同约定，原告购买被告镀锌锅一口，价值98908元。被告方交纳6000元保证金，原告方使用3个月无问题退回保证金。2019年7月9日，原告向被告支付货款30000元，2019年11月21日，原告向被告支付货款12908元、50000元，三次共计支付货款92908元。原告将锌锅投入使用后，自2020年5月下旬锌锅出现问题，无法继续使用。双方经协商无果，原告为此诉至本院。 上述事实，有双方提交的上述证据以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告购买被告定做的锌锅。并支付部分货款，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告定做的锌锅存在质量问题，并给其造成经济损失，要求被告退货返还货款98908元，并赔偿经济损失30000元，虽向本院提交了锌锅定做合同、增值税发票、交接班记录表、工资表、微信聊天记录截图、锌锅照片视频、相关费用票据，以及证人证言等相关证据，但所提交的现有证据，尚不足以证明导致锌锅出现问题的原因，不足以证明原告主张，故对于原告要求被告退货偿还锌锅款98908元以及赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市泽宇金属表面处理有限公司要求被告天津市艾瑞特金属制品有限公司退货偿还锌锅款98908元以及赔偿其经济损失30000元的诉讼请求。 案件受理费2878元，减半收取1439元、保全费1020元，共计2459元，由原告邯郸市泽宇金属表面处理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年十月十日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。