上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11018号原告：张敏，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县庐城镇潜川中路**。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：任立群，女，1979年12月23日生，汉族，住，住上海市浦东新区杨思路******/div>委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告张敏与被告任立群、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人陈锡亮，被告任立群的委托诉讼代理人王晓康，被告太平洋保险上海公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏提出诉讼请求：本次事故造成其损失为医疗费68,383.65元、住院伙食补助费790元、残疾赔偿金294,460元、营养费3,600元、护理费9,160元、精神损害抚慰金10,000元、误工费27,000元、牵引费1,000元、衣物损失费300元、日用品费120元、交通费2,151元、鉴定费4,800元、律师费8,000元、车辆修理费40,634元及评估费1,250元，上述损失请求判令被告太平洋保险上海公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告任立群承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月29日17时30分许，被告任立群驾驶车牌号为沪JRXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区沪芦高速南侧51公里约400米处，与案外人杨某某驾驶的皖A5XX**的小型普通客车发生碰撞，致杨某某及其车辆乘坐人原告受伤。经交警部门认定，被告任立群负事故全部责任，杨某某无责任，原告无责任。涉案车辆在被告太平洋保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告任立群辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的损失同意依法承担赔偿责任。被告太平洋保险上海公司辩称：对本起交通事故发生经过、事故认定及涉案机动车投保交强险和商业险情况无异议。对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其余具体损失均持有异议。因本起事故的另一伤者杨某某已就其损失另行处理，故原告的合理损失应在交强险剩余限额内赔偿。超出交强险部分，在商业险限额内同意按60%承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月29日17时30分许，被告任立群驾驶车牌号为沪JRXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区沪芦高速南侧51公里约400米处，与杨某某驾驶的皖A5XX**的小型普通客车发生碰撞，致杨某某及其车辆乘坐人原告受伤。经交警部门认定，被告任立群负事故全部责任，杨某某无责任，原告无责任。原告受伤后至医院检查治疗，为疗伤共支出医疗费70,956.20元(原告自付68,383.65元，被告任立群垫付3,251.55元，扣除住院期间伙食费679元)。2019年12月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：“被鉴定人张敏之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫伤等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”原告为此次鉴定支付鉴定费4,800元。事故发生后，原告支付车辆牵引费1,000元；被告任立群向原告垫付医疗费3,251.55元并给付原告现金12,000元，共计15,251.55元。审理中，被告任立群称，事故发生后，其向本案另一伤者杨某某给付现金5,000元，没有收据，要求在本案中一并处理。原告称未收到该款项。另查明，皖A5XX**小型普通客车登记在案外人方某某名下。2019年12月7日，上海道路交通事故物损评估中心就该车辆出具《物损评估意见书》，评估意见为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为40,634元。原告为此次评估支付评估费1,250元。审理中，原告为证明其为皖A5XX**小型普通客车的实际所有人，提供证人方某某的证言，证明方某某已于2013年9月将该车辆卖给原告，但没有过户。两被告对该证据的真实性不认可，主张车辆行驶证载明的车主为方某某，应由其就车辆相关损失进行主张。又查明，沪JRXX**小型轿车在被告太平洋保险上海公司处投保交强险、商业险(责任限额1,500,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。被告太平洋保险上海公司已在该车辆交强险责任限额范围内赔偿了本起交通事故的另一伤者杨某某的相关损失，现交强险医疗费用赔偿项下剩余9,580元，死亡伤残赔偿项下剩余106,420元，财产损失赔偿项下剩余2,000元。再查明，原告系外省市非农业家庭户口。审理中，被告太平洋保险上海公司就原告的伤残等级提出重新鉴定，后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年9月2日，该中心出具鉴定意见书，分析说明部分称：“……综上所述，2019年5月29日交通事故所致脑外伤在本次伤残评定中属主要作用。”鉴定意见为：“张敏因交通事故致伤，造成双额少量硬膜下出血，少量蛛网膜下腔出血，双侧额叶片状脑挫伤，后期出现高血压脑出血，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残。”为此，被告太平洋保险上海公司支出鉴定费3,900元。原、被告对重新鉴定意见书无异议。审理中，被告太平洋保险上海公司对上海道路交通事故物损评估中心就皖A5XX**小型普通客车出具的《物损评估意见书》不服，要求对该车辆的修理价格重新评估，同时对事发前车辆的残值及实际价值申请评估。本院依法委托至上海达智资产评估有限公司，该评估公司于2020年6月2日出具沪达资评报字(2020)第F660号《委托司法鉴定报告》，其中第八条“资产清查”载明：我司评估人员与原告代表及被告代表于2020年5月22日在上海市浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号门口对皖A5XX**车辆进行勘察，车辆暂未维修。……第十条“评估结论”载明：1、经评估皖A5XX**车辆维修费用在评估基准日2019年5月29日的评估价值为40,200元；2、经评估皖A5XX**车辆实际价值在评估基准日2019年5月29日的评估价值为7,900元；3、经评估皖A5XX**车辆残值在评估基准日2019年5月29日的评估价值为900元。被告太平洋保险上海公司为此支付评估费4,000元。对于该评估报告，被告太平洋保险上海公司主张因车辆未进行维修，原告未产生实际损失，故其损失应当按照实际价值减去残值计算，即7,000元。原告对该评估报告中车辆实际价值为7,900元不认可。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》及评估费发票、上海达智资产评估有限公司《委托司法鉴定报告》及评估费发票、户口簿、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分的损失，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告任立群负事故的全部责任，结合沪JRXX**车辆交强险、商业险的投保及已使用情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告太平洋保险上海公司先行在交强险责任剩余限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告太平洋保险上海公司在商业险责任限额范围内承担全部的赔偿责任；仍有不足的部分，由被告任立群承担全部的赔偿责任。原、被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书均无异议，故该重新鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。因皖A5XX**车辆的车主方某某与原告一致确认该车辆已于2013年卖给原告，故原告主张该车辆的相关损失的诉讼请求，本院予以支持。原告对上海达智资产评估有限公司出具的《委托司法鉴定报告》中车辆实际价值为7,900元的评估意见不认可，因上海达智资产评估有限公司具备相应的评估鉴定资质、司法鉴定程序合法、鉴定方法科学，故该评估结论可以作为本案确定损害赔偿责任的参考依据。被告任立群主张其向本案另一伤者杨某某给付现金5,000元并要求在本案中一并处理的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告及被告任立群提供的医疗费发票及病史材料，本院确认为70,956.20元；2、住院伙食补助费790元，被告太平洋保险上海公司无异议，本院予以确认；3、营养费3,600元、牵引费1,000元、鉴定费4,800元及评估费1,250元，经审查并无不当，本院予以支持；4、护理费，原告住院期间实际支出的护理费4,200元(38日)有票据为证，本院予以确认；另根据法医鉴定结论(护理期为90日)原告尚需护理52日，本院酌情按每日50元计算，确认为2,600元；综上护理费共计确认为6,800元；5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据鉴定意见，本院均按70%的参与度标准进行计算；对于残疾赔偿金，原告要求按每年73,615元的标准主张20年经查并无不当，本院予以确认，故本院确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金分别为206,122元和7,000元;6、误工费，根据原告的举证情况，本院酌情支持180天的该项损失为21,000元；7、衣物损失费，本院酌情支持200元；8、日用品费120元，经审查并无不当，本院予以支持，该项损失由被告任立群负担；9、交通费，根据原告举证情况，本院酌情支持800元；10、车辆修理费，《委托司法鉴定报告》评定皖A5XX**车辆维修费用为40,200元，事发时实际价值为7,900元，残值为900元。对于该项损失，原告主张以维修费用金额为准，而被告太平洋保险上海公司主张按车辆实际价值减去残值计算。本院认为，因侵权造成他人财产损害的，侵权人应承担赔偿责任，但该赔偿责任应以事发时可合理预期的损失范围为限，故车辆维修价格不应过分高于事发时车辆之实际市场价值。该实际市场价值乃系车辆所有人对于车辆损失可期待之合理价额，且车辆所有人应对此有充分的认知与了解。车辆所有人虽有权选择适用恢复原状及赔偿损失等责任承担方式，但若车辆因事故而需维修之价款显著高于当时车辆之实际价值的，应视为该修理超出必要合理的限度，对于在此过程中发生的不合理之扩大损失，不应由侵权人(包括其保险公司)予以赔偿，否则显违公平、合理原则。本案中，皖A5XX**车辆未实际修理，且维修金额亦远超车辆事发前实际价值，基于前述分析，原告仍主张以维修费金额作为损失金额，本院不予支持。车辆损失费应按损失发生时的实际价格扣除残值计算，本院确认为7,000元，车辆残值归原告所有；11、律师费，根据原告获赔金额及案件的难易程度，本院酌情支持5,000元。综上，本院确认由被告太平洋保险上海公司在保险责任限额承担331,318.20元;上述不属于保险赔偿范围的日用品费120元及律师费5,000元由被告任立群全额赔偿，其于事故发生后向原告支付15,251.55元在本案中一并处理，故原告应返还被告任立群10,131.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏331,318.20元；二、原告张敏于本判决生效之日起十日内返还被告任立群10,131.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,039.80元，减半收取计4,019.90元，由原告张敏负担961.90元，由被告任立群负担3,058元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费3,900元及重新评估费4,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年十月六日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。