甘肃省天水市麦积区人民法院   行政判决书   （2020）甘0503行初30号   原告马某，住天水市。   委托代理人赵某，甘肃端方律师事务所律师。   被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局。所在地天水市秦州区。   法定代表人刘某。   行政负责人顾某。   委托代理人南某。   委托代理人王某，甘肃锦羲律师事务所律师。   第三人崔某，住天水市。   委托代理人董某，甘肃锦羲律师事务所律师。   原告马某不服被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局房屋征收行政协议，于2020年7月9日，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并通知崔某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某，被告的行政负责人顾某、委托代理人南某、王某，第三人崔某、委托代理人董某均到庭参加诉讼，原告马某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   2018年11月13日，第三人崔某持马某1的房屋所有权证与被告签订了《藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置协议书》（一）。   原告诉称:原告父亲马某1系原天水市精模厂职工，在××区有一套单位福利房，建筑面积75.3平方米。原告父亲长期在外经商，遂将房屋出租给第三人崔某居住。2018年原告父亲听说该房屋纳入了政府拆迁范围，因房产证丢失，亲自到天水市不动产登记管理中心，将房产证挂失后补办了甘（2018）天水市不动产权第XXXX号不动产权证书。2019年3月1日，原告父亲去世后，原告与其继母刘巧弟就遗产分割问题进行诉讼，其中包含该房屋。原告与刘巧弟先后到被告处主张权利，明确该房为原告父亲马某1所有，并非第三人崔某，被告告知原告会进行调查，但一直没有结果，原告一直在外地不知道拆迁进展。直到2020年4月原告回家才得知该房屋已经由被告拆迁，并且对第三人进行了补偿安置，原告去被告处质问，被告告知第三人持有该房屋产权证，所以对其进行了安置。原告父亲曾告诉原告，该房屋只是租给第三人，经原告查询，显示房屋一直在原告父亲马某1名下，从未进行转移登记。原告认为，被告在房屋征收过程中，无视原告的主张，在没有调查核实的情况下，错误的将第三人作为被征收人进行补偿安置，被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益，提起行政诉讼，诉讼请求：“一、请求依法确认天水市秦州区房屋征收补偿管理局与崔某就秦州区滨河东路原精模厂住××区房屋拆迁安置所签订的征收补偿安置协议无效。二、本案诉讼费用由被告承担。”   原告提供了如下证据：   1、房产信息查询证明及不动产权证（甘（2018）天水市不动产权第XXXX号）。拟证明该房屋一直在原告父亲马某1名下。   2、宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1275号民事调解书。拟证明案涉房屋通过民事调解由原告继承。   3、录音。拟证明在案涉房屋拆迁前原告曾找被告主张过权利，被告依据第三人持有的马某1的房产证与其签订的拆迁补偿协议无效。   4、秦州区国有土地上房屋征收工作若干问题处理意见。拟证明该文件第一条第七项明确规定被征收主体按原合法所有权人予以认定。   被告辩称:被告认定崔某为征收人的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，与崔某签订《房屋拆迁补偿安置协议》的行为合法。2003年5月29日，崔某与原告父亲马某1订立房屋买卖合同，购得案涉房屋，2003年6月3日，崔某支付4万元全额房款，马某1当日交付了房屋并将房产证原件交给崔某，并承诺尽快办理过户手续，但马某1事后多次以各种理由推脱，后马某1一家搬到宝鸡，与崔某失去了联系，无法办理过户手续。被告在走访和崔某有相邻关系的住户过程中进行了调查核实，四邻均证实崔某常年在该房屋居住生活，且马某1及其家人均未向被告提出补偿安置的主张及相关证据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告在法定期限内，提供了如下证据：   1、天水市秦州区人民政府《关于藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收决定的公告》附《补偿安置实施方案》。拟证明被告是合法的征收实施部门。   2、被告与崔某签订的《藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置协议书》（一）附《藉河南路片区棚户区改造项目评估结果分户报告、藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿款兑付到户表》。拟证明被告与崔某签订《房屋拆迁补偿安置协议》的基本内容。   3、《房屋产权证》（天房权证秦字第XXXX号）、《买卖合同》、收条。拟证明马某1已收取了购房款，第三人已经履行了合同义务，该买卖合同是有效的。   4、崔某的情况说明。拟证明该房屋买卖过程。   5、2009年2月10日电网改造收款凭证。拟证明崔某是享有征收主体资格的。   6、调查记录（走访记录）五份。拟证明被告确认第三人对该房屋具有使用权。   7、调查记录三份。拟证明被告确认了买卖合同和收条的真实性。   第三人陈述：本案被告与第三人所签订的《征收补偿安置协议》所依据的××区房屋归第三人所有。马某父亲马某1已经将房屋交付第三人，并且第三人已经支付了对价，双方都履行了合同义务，第三人在入住该房屋后实现了对房屋的占有、使用、处分的权利，第三人向被告提交了所有的相关事实证据，足以证明第三人是本房屋的唯一所有权人，签订补偿协议于法有据。综上，第三人与被告签订的《征收补偿安置协议》不存在无效的情形，也不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的情形。请求驳回原告诉讼请求。   第三人提交了如下证据：   1、马某1的房产证（天房权证秦字第XXXX号）。拟证明第三人与原告父亲马某1签订房屋买卖合同后，马某1将房产证交给第三人的事实。   2、买卖协议。拟证明第三人与原告父亲马某1房屋买卖关系成立的事实。   3、收条。拟证明第三人向马某1支付了房屋价款4万元。   4、单位同事证言。拟证明原告父亲马某1将房屋卖给第三人的事实。   5、邻居证言。拟证明房屋已经交付，第三人已经居住了十多年的事实。   6、说明、原房屋取暖费、电费单、电网改造费用单。拟证明第三人一直在居住使用房屋。   7、验房清单、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、天水市物业专项维修资金缴款单、天然气初装费收款收据、有线电视初装费收据、装修押金、物业费收据、售水发票。拟证明第三人已经和被告达成房屋拆迁协议，并分得七里墩如意苑3号楼1单元16楼4号房屋一套。   经庭审质证，对原告提供的证据，被告和第三人对第1、2、4组证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可。第3组证据不认可。录音不能反映通话双方身份的真实性。   对被告提供的证据，原告对第1、5组证据认可；第2组证据真实性认可，对拟证明目的不予认可；第3组证据的房产证、收条的真实性认可，对买卖合同不予认可。对第4、6、7组证据不认可。第三人对被告提供的证据均认可。   对第三人提供的证据，原告对第1组证据不予认可，房屋所有权人为马某1。第2、3组与被告证据的质证意见一致。对第4、5组证据证言的真实性、证明目的不予认可。6、7组证据认可。被告对1、4、5、6、7认可，对2、3证据不发表意见。   本院对上述证据认证如下：原告、第三人的证据符合证据三性，予以认可。被告的第6号证据五份，调查人身份不明，无被调查人签字确认，无法判断真实性，不予采信，其余证据符合三性，予以采信。   经审理查明，原告父亲马某1系原天水市精模厂职工，在××区有一套单位福利房。2003年5月29日，马某1与第三人崔某签订了房屋买卖协议后，崔某支付4万元，马某1将（天房权证秦字第XXXX号）《房屋产权证》交付给崔某，但一直未办理过户手续，崔某实际居住在该房屋。2018年8月16日，天水市秦州区人民政府发布《关于藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收决定的公告》，确定的征收实施部门为秦州区房屋征收补偿管理局，该房屋列入了征收范围。2018年，原告父亲到天水市不动产登记管理中心将原房产证挂失后，补办了甘（2018）天水市不动产权第XXXX号不动产权证书。原告曾到被告处主张权利，明确该房为原告父亲马某1所有。2018年11月13日，第三人崔某持马某1的房屋所有权证与被告签订了《藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置协议书》（一），协议约定马某1名下（天房权证秦字第XXXX号）《房屋产权证》的房屋被征收，给崔某补偿安置七里墩如意苑3-1-1604号房屋一套，面积124.52平方米，第三人补交了差价11653元。2019年3月1日，原告父亲去世。2020年5月9日，原告与其继母刘巧弟就遗产分割问题进行民事诉讼，案涉秦州区滨河东路原精模厂住××区房屋调解由原告继承，归原告马某所有。2020年4月，原告得知该房屋已经由被告拆迁，并且对第三人进行了补偿安置，原告遂提起行政诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为撤销征收补偿安置协议。   本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条第一款之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区的房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，以房屋征收部门为被告。因此，本案被告主体资格适格。   一、关于案涉房屋被征收主体的认定问题   根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据《天水市秦州区人民政府关于藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置实施方案》第十条“房屋合法性、所有权人及用途的认定：征收范围内房屋合法性、房屋所有权人及房屋用途等认定工作，严格按照《天水市秦州区人民政府办公厅关于印发秦州区房屋征收工作若干问题处理意见的通知》等相关规定执行。”《秦州区国有土地上房屋征收工作若干问题处理意见》第一条第（七）“对于房屋所有权人未经法定程序将房屋所有权进行转让、抵押，未及时进行房屋权属变更登记的，按原合法所有权人予以认定。”该处理意见符合法律规定。因此，本案马某1的房屋转让给第三人崔某后，崔某支付了购房款，但未在房地产管理部门办理房屋所有权权属变更登记，故崔某对所购房屋虽实际占有、使用、收益，但并没有实际取得所购房屋的房屋所有权，案涉房屋一直属于马某1所有，原告马某在父亲马某1去世后，基于继承关系取得了该房屋的所有权。因此，应当认定原告马某为该房屋合法的被征收人。   二、关于被告与第三人签订征收补偿协议是否存在可撤销情形的问题   本案中，被告在征收过程中，明知第三人提供的是马某1的房屋所有权证，房屋实际居住人和所有权人不一致，但被告未按照《秦州区国有土地上房屋征收工作若干问题处理意见》第一条第（七）项规定，对房屋所有权人进行调查核实，直接认定第三人为被征收人，签订征收安置补偿协议，属于认定事实不清、主要证据不足，所签协议应当予以撤销。   综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局与第三人崔某就秦州区滨河东路原精模厂住××区房屋签订的《藉河南路片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置协议书》（一）。   案件受理费50元，由被告天水市秦州区房屋征收补偿管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。       审判长 吴华锋   审判员 陈梅芳   人民陪审员 杨 帆     二〇二〇年十月二十日     法官助理 王 婵   书记员 汪田田   附：相关法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   (一)主要证据不足的;   (二)适用法律、法规错误的;   (三)违反法定程序的;   (四)超越职权的;   (五)滥用职权的;