中华人民共和国 浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民初151号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告：嵊州市美美饰品店，住所地中华人民共和国浙江省嵊州市三江街道四海路**。 经营者：周军贤，男，1976年1月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嵊州市幢****。 被告：嵊州市鹿山街道童乐星语玩具批发部，住，住所地中华人民共和国浙江省嵊州市鹿山街道欣农路**浙东农副产品物流中心副食区F5/**/div> 经营者：徐茂华，男，1974年11月8日出生，汉族，住中，住中华人民共和国浙江省嵊州市元**div> 2原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）（以 下简称罗伊公司）与被告嵊州市美美饰品店（以下简称美美 饰品店）、嵊州市鹿山街道童乐星语玩具批发部（以下简称童 乐星语玩具批发部）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6 月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公 开开庭进行了审理。原告罗伊公司的委托诉讼代理人杨孝业、 被告美美饰品店的经营者周军贤到庭参加诉讼。被告童乐星 语玩具批发部经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案 现已审理终结。 原告罗伊公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立 即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令两被告赔偿原 告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请 律师所支出的合理费用）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作， 原告设计制作的《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画 片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通 明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等 全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变 形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”、“罗 伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“海利（Helly）”、“巴 基（Bucky）”、“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名 度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美 3术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可， 擅自使用原告“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴 （Amber）”、“巴基（Bucky）”、“海利（Helly）”、“马 克（Mark）”等美术作品的行为严重侵害了原告的合法权益， 给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，故向 法院起诉。 被告美美饰品店答辩称：1.被告未擅自使用答辩人“罗 伊（Roy）”等美术作品，不构成侵权。被告系饰品、玩家零 售商，2019年12月11日从嵊州市鹿山街道童乐语玩具批发 部以每组15元的价格批发了救援队玩具（货号为2602）两 组，用于零售，其中一组被原告取证时以30元的价格购买， 另一组先于原告以同样价格出售，事后未进行此产品销售。 被告不存在擅自使用美术作品的侵权行为，首先，进货来源 合法，从正规的玩具批发部购买，从产品本身及包装来看， 有合格证，有生产厂家、联系电话，非三无产品，尽了审查 义务。被告也不知道产品本身及包装的图案内容是否侵犯著 作权、由谁享有著作权，作为只从事小商品零售的被告无能 力也无法正常判别是否侵权。同时，被告只是零售商，非生 产商，如果构成侵权也是生产商擅自使用原告的美术作品， 进行产品生产与包装制作，侵权人是生产商并非被告。2.原 告主张被告零售的产品及包装使用的图案与原告享有著作权 的美术作品具有相同、高度相似的特征，缺乏证据证实。从 二者进行肉眼对比，产品本身及包装与原告美术作品存在着 4极大差异，不具相同、高度相似特征。原告也未提供权威部 门的相关对比分析予以证实。3.即使被告构成侵权，也仅出 售一组产品，另一组被原告取证时购买，从获利角度讲仅30 元，原告在没有证据证明其实际损失为30000元的情况下主 张被告赔偿经济损失30000元，该诉请不能成立。 被告童乐星语玩具批发部向本院提交书面答辩意见：1. 被告未擅自使用“罗伊（Roy）”等美术作品，不构成侵权。 被告系玩具塑料袋批发商，2019年11月19日从国际义乌福 田市场一区16号大门E1楼11街2922-2923门面，虞文君玩 具商行批得（2602）货号玩具救援队半件用于批发零售。事 后未进行此产品的销售。被告进货来源合法，从正规的玩具 批发部购买，产品本身及包装看有合格证、生产厂家、联系 电话，非三无产品，尽了审慎注意义务。被告也不知道产品 本身及包装的图案内容是否侵犯著作权、由谁享有著作权， 作为只从事小商品零售的被告无能力也无法正常判别是否侵 权。同时，被告只是零售商，非生产商，如果构成侵权也是 生产商擅自使用原告的美术作品，进行产品生产与包装制作， 侵权人是生产商并非被告。其余答辩意见与被告美美饰品店 相同。 原告为证明其主张的事实向本院提交证据如下： 证据1.作品登记证书公证书4份，证明原告是涉案美术 作品的著作权人，以及创作完成的时间和首次发表的时间， 5涉案作品的著作权在权利有效期内。 证据2.公证书，证明被告在经营的商店中销售被诉侵权 产品，侵犯了原告的著作权。 被告美美饰品店对上述证据质证认为，对证据1不了解， 对于证据2，不认可原告的证明目的，不认为存在侵权。 被告美美饰品店提供证据如下： 证据3.营业执照一份、照片，证明涉案的玩具是从被告 童乐星语玩具批发部取得。 证据4.销货清单两份，证明涉案玩具是从童乐星语玩具 批发部进货以及童乐星语玩具批发部的进货来源。 证据5.微信聊天截图打印件，证明进货来源。 原告对上述证据质证认为，对证据3的真实性无意见， 证据4没有供货商的签名，没有明确涉案产品的关联性，只 是简单的品名，是否有关联性需要法庭核实，对证据5的真 实性有异议，需要请法庭结合本案证据认定。 被告童乐星语玩具批发部未到庭视为放弃发表质证的权 利。 被告童乐星语玩具批发部提交证据6.销货清单一份（与 证据4其中一份相同），证明童乐星语玩具批发部的进货来 源。 原告对该证据质证认为，没有供货商的签字，不能证明 被告进货的合法来源。 被告美美饰品店表质证认为这个销货清单是真实的。 6经审查，本院对原告提交的上述证据材料认证如下：证 据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院 予以认定。证据4其中一份单位名“三江城”、联系人徐茂 华的清单结合证据5聊天记录、证据3的照片，可以认定涉 案被诉侵权产品来源于被告童乐星语玩具批发部。对其余一 份销货清单及证据6没有其他证据印证，故不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告罗伊公司系美术作品 ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber、Roy、Poli、Helly 的著作权人，作品登记号分别为国作登字-2015-F-00247276、 00247277、00247278、00247279。登记日期均为2015年11 月27日。 2019年12月13日，罗伊公司的委托代理人朱贵志及江 苏省盱眙县公证处的公证员杨某、公证人员丁某来到位 于浙江省嵊州市四海路138号某门市，门头含有“大饰界” 字样。在公证人员的监督下，朱贵志在该店购买了一盒玩具， 随后用其微信支付货款30元，并将支付凭证和手机定位各截 屏一张，该支付凭证上含有“扫二维码付款-给周军贤”的字 样。朱贵志用其手机拍摄现场照片四张。上述物品交给本公 证员保管。该公证处对上述过程进行了公证，并出具（2019） 淮盱证民内字第4233号公证书。 被告美美饰品店销售的涉案侵权产品系购买自被告童乐 星语玩具批发部。被告美美饰品店系个体工商户，经营者周 7军贤，注册日期为2018年8月8日，经营范围为零售、饰品、 日用百货。被告童乐星语玩具批发部系个体工商户，经营者 徐茂华，注册日期为2011年11月1日，经营范围包括批发、 零售：玩具、日用百货、婚庆用品等。 庭审中经比对，原告认为被诉侵权实物三个“安巴 Amber”、“珀利Poli”、“罗伊Roy”的模型，包装纸上都 有海利“Helly”的形象，与原告著作权登记的作品图形一 样。被告美美饰品店认为其不清楚被诉侵权实物是否与原告 涉案作品相同，需要有权威部门来认证。 本院认为：本案原告罗伊公司系在大韩民国设立的公司， 故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百五十九条之规定，在我国领域内进行涉外民事 诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼 法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为 地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在中华人 民共和国浙江省绍兴市，故本院对本案具有管辖权。根据《中 华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定， 知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可 以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案中原告 向本院起诉要求保护其著作权，被请求保护地为中国，故中 国法律应作为处理本案争议的准据法。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用 法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的 8涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书，可以作为其享 有著作权的证据。本案中，原告罗伊公司提供了相关的著作 权登记证书，可以认定其系美术作品ROBOCAR POLI-TransformableToyAmber、Roy、Poli、Helly的著作 权人，其著作权受法律保护。被告美美饰品店、童乐星语玩 具批发部未经原告许可，复制、销售与上述涉案作品相近似 的玩具，属侵犯原告著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿 损失之民事责任。对两被告认为其不侵权的抗辩，本院不予 采信。 关于赔偿数额，因原告罗伊公司未能提供其因侵权所受 损失或被告方因侵权所获利益，故本院综合考虑本案侵权行 为的情节、作品的类型、被告经营场所规模及为制止侵权行 为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告童乐星语玩具批 发部赔偿损失及合理开支共计8000元。被告美美饰品店提供 的证据可证明被诉侵权产品来源于被告童乐星语玩具批发 部，具有合法来源，故其对其中原告主张的为制止侵权而支 出的合理费用3000元范围内承担连带赔偿责任。另，被告童 乐星语玩具批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参 加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款 第（四）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干 9问题的解释》第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵊州市美美饰品店、嵊州市鹿山街道童乐星语 玩具批发部立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUALCo.,Ltd.）美术作品ROBOCARPOLI-Transformable ToyAmber、Roy、Poli、Helly（作品登记号分别为国作登字 2015-F-00247276、00247277、00247278、00247279）著作 权的行为； 二、被告嵊州市鹿山街道童乐星语玩具批发部于本判决 生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUALCo.,Ltd.）经济损失（包括为制止侵权而支出的合理 费用）8000元；被告嵊州市美美饰品店对上述款项中的3000 元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUAL Co.,Ltd.）的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司 （ROIVISUALCo.,Ltd.）负担130元，被告嵊州市鹿山街道 童乐星语玩具批发部负担420元，被告嵊州市美美饰品店对 被告嵊州市鹿山街道童乐星语玩具批发部应负担的210元部 分承担连带责任。 10 如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUAL Co.,Ltd.）可在判决书送达之日起三十日内,被告嵊州市美美 饰品店、嵊州市鹿山街道童乐星语玩具批发部可在判决书送 达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人 数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  刘 毅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  许敏洁 11 附： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、 艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形 作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担 停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同 时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵 权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以 罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用 于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依 法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、 广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有 规定的除外； 12 （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音 录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另 有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信 息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定 的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另 有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可， 故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的 保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、 行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可， 故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信 息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的， 侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以 计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还 应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的， 由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的 13 赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律 若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法 出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利 的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视 为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除 外。 第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法 授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租 的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作 权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。