云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行初46号原告：洪中海，男，生于1955年4月14日，汉族，住云省曲靖市富源县。原告：洪小得，男，汉族，1962年2月18日生，住址同上，未到庭）原告：洪飞，男，汉族，1969年4月30日生，住址同上。未到庭）委托代理人：洪中海，代理权限：特别授权。被告：富源县人民政府，住所地：富源县鸣凤路**。法定代表人:陈志，县长。行政机关出庭负责人：黄波端，富源县人民政府副县长。委托代理人：陈松，、副局长。代理权限：特别授权。委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：洪小乔，男，汉族，1949年10月14日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：洪中国，男，汉族，1959年12月20日出生，住址：云南省曲靖市富源县。第三人：洪中明（未到庭）。原告洪中海、洪小得、洪飞因不服富源县人民政府作出的土地权属争议处理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上列除原告洪小得、洪飞、被告法定代表人、第三人洪中明外，其余诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。富源县人民政府于2020年5月8日作出富政处字（2020）1号土地权属争议处理决定（以下简称“处理决定”）。县政府认定：争议的土地位于富源县，约为720平米，分为两部分，一部分是被申请人洪小乔、洪中国、洪中明、洪中明之子洪孝现住房用地，约为370平米。其中，洪小乔管理使用约240平米、洪中国约80平米、洪中明约50平米。另外一部分是被申请人洪小乔等人管理使用的空地，约350平米。其中，洪小乔的约200平米、洪中国的约100平米，洪中明的约50平米。申请人提供了《云南省平彝县土地房产证》。被申请人提供了2003年10月10日取得的富源县人民政府颁发的（2002）第165、157、158、159号集体土地使用权证。决定认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国家土地管理局《确认土地所有权和使用权的若干规定》第十九条第一款规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有权的土地，属于农民集体所有。第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。申请人提交的《云南省平彝县土地房产证》所登记的房产已经不存在，不符合现行的土地管理法律法规规定。被申请人作为本集体成员，所占的土地属于集体所有，且于2003年10月10日依法取得富源县人民政府颁发的集体土地使用权证，依法享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。申请人提交的、其前辈丁竹英于1952年取得的土地房产所有证所登记的房产已经不存在，根据《物权法》第一百五十四条的规定，宅基地因自然灾害灭失的，宅基地使用权消灭。故申丁竹英的房产灭失后，其宅基地使用权随之灭失，该房产占用的土地依法属于集体所有。而被申请人提供的集体土地使用权证，能够证明被申请人依法审批取得行政许可，获得集体土地使用权，并建造了住宅及其附属设施，对取得的集体土地使用权证登记土地范围内，依法享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第三十条、第三十一条的规定，决定：争议土地所有权属于富源县集体所有，争议的空地由格亩田村民小组管理、使用。原告洪中海等人的诉讼请求：一、撤销富源县人民政府作出的富政处字（2020）1号土地权属争议处理决定；二、责令富源县人民政府重新作出土地确权决定，将争议土地确权给原告。事实与理由：第三人洪小乔、洪中国、洪中明于1981年至2014年先后分别侵占了原告洪中海等三原告合法拥有使用权的宅基地400、180和140平米共计720平米建盖房屋，双方发生争议。原告洪中海等向富源县人民政府申请确权处理。富源县人民政府于2020年5月8日作出富政处字（2020）1号土地权属争议处理决定，决定上述720平米的土地由洪小乔、洪中国、洪中明享有土地使用权。原告认为，该处理决定与事实和法律规定不符，处理程序违法，处理决定错误。一、富源县人民政府以《物权法》第一百四十五条规定，认定原告前辈丁竹英的房产灭失，其宅基地使用权随之灭失，没有事实依据。该法条规定是宅基地因自然灾害灭失的，其使用权消失。丁竹英的房产并没有灭失，一直存在到1981年，才被第三人逐渐强占。二、富源县人民政府认定丁竹英于1952年取得的房产不存在，没有法律依据。丁竹英依照1952年的《云南省平彝县土地房产证》取得的房产，享有房屋的宅基地使用权，应得到法律的保护。县政府作出的决定没有法律依据。三、县政府作出的处理决定没有经过任何有效的调查、取证，程序违法。被告富源县人民政府辩称，一、答辩人对原告与第三人的土地纠纷作出处理决定的职权；二、处理决定是基于客观事实和各方提交的证据及调查情况作出，适用法律正确。三、原告提交的1952年的《云南省平彝县土地房产证》是关于土地、房产的所有权登记，不符合现行土地管理法律法规的规定。答辩人依法确认和颁发了第三人的集体土地使用权，有曲靖市中级人民法院作出的第132号民事判决确认的证据为证。四、答辩人作出处理决定的程序合法。答辩人依照《土地权属争议调查处理办法》第九条、第四条第一款等规定，作出处理决定，不存在违反法定程序。第三人洪中乔等述称：答辩人未侵占原告所主张的土地等。经审理查明，被告富源县人民政府对其作出处理决定所依据的事实当庭举证如下：第一组：土地权属争议案件申请书、申请人身份证、授权委托书、土地权属争议案件收件登记单。用以证明：2019年1月23日，洪中海等人向富源县自然资源局提交《土地权属争议案件申请书》，请求对案涉土地予以确认。第二组：土地权属争议案件受理建议书、土地权属争议案件受理通知书、答辩通知书、送达回证。用以证明：富源县资源局根据《土地权属争议调查处理办法》相关规定受理了本案，并向各方当事人送达了相关文书、材料。第三组：调解会议签到表照片、云南省平彝县土地房产所有证、白岩集用（2003）157号、158号、159号、165号集体土地使用证、格亩填村民小组部分房屋位置图、土地权属争议的处理意见。用以证明：富源县自然资源局根据相关证据材料及调查处理情况，2020年3月3日向富源县人民政府报送处理意见。第四组:富政处字（2020）1号土地权属争议处理决定书，用以证明富源县人民政府根据《土地权属争议调查处理办法》规定，结合各方处理意见，作出富政处字（2020）1号决定书。第五组:曲靖市中级人民发院（2016）云03民终132号民事判决书，用以证明终审法院认为云南省平彝县土地房产所有证与现行法律规定不符，该证不能证明原告主张的土地权属。原告的质证意见：对被告所举的上列证据材料真实性、合法性、关联性无异议。第三人对被告证据没有意见。原告未提供证据。第三人洪中海出示证据：土地房产所有证存根两份、云南平彝县土地使用证，用以证明现在确权土地是我的。原告的质证意见是，文书真实、与案件相关，我无意见。本院认为上列证据材料经庭审举证、质证，原告和第三人均无异议。证据材料来源和证据形式合法、与本案案件事实具有关联性，证明证明内容客观真实，予以采信。根据上列查证属实的证据，本院确认本案事实如下：洪中海等原告自认第三人洪小乔、洪中国、洪中明于1981年至2014年先后分别侵占了原告洪中海等三原告合法拥有使用权的宅基地400、180和140平米共计720平米建盖房屋。原告的前辈丁竹英的房产并没有灭失，一直存在到1981年才被第三人逐渐强占。2019年1月31日提出对其与第三人洪小乔等有争议的老宅宅基地和空地的使用权确权申请。富源县人民政府于2020年5月8日作出前述富政处字（2020）1号土地权属争议处理决定。本院认为：根据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。《土地权属争议调查处理办法》第二十九条第（四）项规定，调查处理意见应当包括以下内容拟定的处理结论。原告洪中海等人与第三人洪小乔等人因老宅宅基地及空地的使用权权属发生争议，向被告富源县人民政府申请对该地使用权进行确权。富源县人民政府依法应对争议的老宅宅基地使用权属作出确认或者不确认的明确处理结论，但未对有争议的老宅宅基地使用权权属争议作出明确的处理结论，未完全履行土地使用权争议调查处理的法定职责，程序亦不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条和第二条和《土地权属争议调查处理办法》第二十九条第（四）项的规定，判决如下：判令被告富源县人民政府在本判决生效后六个月以内依法对原告洪中海、洪小得、洪飞与第三人洪小乔、洪中国、洪中明争议老宅宅基地的使用权权属作出确认或者不确认的明确处理结论。案件受理费人民币五十元，由被告富源县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  唐 志审 判 员  唐文兵人民陪审员  王德青二〇二〇年十月十五日书 记 员  保志兴