湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7024号 原告：陈祖云，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。 被告：耒阳市金宏建材有限公司，住所地湖南省耒阳市龙塘镇香兰村新民**。 法定代表人：李玮，公司总经理。 委托诉讼代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢诗，湖南丹阳律师事务所律师。 原告陈祖云与被告耒阳市金宏建材有限公司（以下简称金宏公司）加工合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院于2019年10月17日作出（2019）湘0481民初6705号民事判决，原告陈祖云不服该判决向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）湘04民终235号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）湘0481民初6705号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年7月27日立案后，依法组成由审判员吴小松担任审判长，人民陪审员王霞、王小红组成的合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，书记员黄贵金担任了法庭记录。原告陈祖云，被告金宏公司的委托诉讼代理人伍尤会、谢诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖云向本院诉请：1、判令被告一次性支付原告制砂、碎石加工款279770元，细沙回收机安装费9800元及合同履约保证金20000元；2、判令被告赔偿原告合同违约金100000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月16日，原、被告签订一份《生产制砂和碎石加工承包合同》及一份《补充协议》，约定：承包价格按每吨15.8克计算，合同履约保证金50000元。合同签订后，原告于2019年7月16日缴纳了20000元合同履约保证金，被告出具了收据，收据上也注明了余下的30000元履约保证金在每月结算时扣除。原告于2019年7月21日进场开始生产。2019年8月18日被告无故向原告发一份《合同解除通知函》，要求解除与原告签订的《生产制砂和碎石加工承包合同》。事实上，原告并没有违反合同第五条的第4、6款规定，相反被告没有支付原告制砂、碎石加工款。由于被告的行为造成了原告严重的损失，应当赔偿违约金，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 原告提交了以下证据以支持诉讼请求： 1、梁四文出具的29份《证明》及梁四文身份信息。证实原告每天的生产数量，自2019年7月20日至2019年8月17日，加工数量为17717吨；梁四文为被告工作人员。 2、《生产制砂和碎石加工承包合同》及《补充协议1》、雷平洪身份信息。证实原、被告存在合同关系，雷平洪为被告厂长。 3、金宏公司陈祖云生产数量（原告自制）、金宏建材公司陈祖云生产线工资（复印件）、照片两张。证实原告的加工数量为17713.27吨，金宏建材公司陈祖云生产线工资（复印件）作辅助证明使用；原告帮被告安装了细砂机的事实。 4、电费查询截屏。证实电费为62952.48元。 5、收据。证实原告已向被告交纳了履约保证金2万元。 6、光碟。证实机器设备在被告接手时一切运转正常。 7、《合同解除通知函》。证实被告向原告发出解除合同的通知，不让原告生产，并另请其他人员过来。 8、证人证言。李同银证言，证实梁四文为被告进材料、出材料的过磅人员；原告安装的细砂机；梁育文为原告雇佣的卫生人员。陈祖全证言，证实未领取工资；梁育文为卫生人员。朱安华证言，证实朱安华未领取工资；雷平洪系被告厂长；梁育文为卫生人员；另一梁姓人员为磅房过磅人员。 被告对原告提交的证据经质证，对证据1中梁四文的身份信息的真实性无异议；对证据1的证明目的有异议，不能证明梁四文是被告的工作人员，梁四文书写的《证明》的内容属于证人证言，应出庭作证，接受询问，不能达到原告的证明目的。对证据2中的《生产制砂和碎石加工承包合同》、《补充协议1》的真实性没有异议，对雷平洪的身份信息有异议，真实性无法核实，也不能证明雷平洪系被告的厂长身份。对证据3有异议，两表格均是原告单方面制作，没有得到被告的认可，数量没有经过双方结算；两张照片的真实性及证明目的均有异议，照片反映不出时间、地点、安装了什么机器。对证据4有异议，对电表户名无异议，但不能反映用电的时间段。对证据5的三性均没有异议。对证据6有异议，不能看出是什么时间段，机器的正常与否，应看效果是否达到正常产能。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，原告称被告安排其他人员过来与事实不符。对证据8中部分无异议，原告有8-9个人做事，包括梁育文及开铲车的2人，但对被告安排人员和细砂机安装的事情不予认可，证人都是与原告有利害关系的人，请法庭结合相关因素认定。 被告金宏公司辩称：原告诉请的加工款、安装费没有事实依据；原告诉请的违约金的事实不成立；加工款应扣减相差费用162701.50元。 被告金宏公司提交了下列证据以支持其反驳主张： 1、《生产制砂和碎石加工承包合同》及《补充协议1》。证实原、被告就碎石、制砂加工承包事项及有关权利义务进行了约定，原告的承包价格包括电费、铲车油费、铲车维修保养费、人工工资、生产工人的生活费、劳保福利费以及生产环节机械磨损费用等；并约定保底出货量为2万吨/月，不足合同数量部分，按承包价格下浮1元/吨结算。 2、《铲车转让协议》及《证明》。证实原告于2019年7月18日将两台转包给梁斌，费用为2元/吨，被告直接将铲车承包费支付给梁斌，承包价格应扣减2元/吨。 3、应扣除费用项目明细表及相关票据凭证、《用电协议》。证实被告代原告支付了工人生活费5280元、电费87187.50元、生产线配件3212元和52元、购买及安装水泵费用11950元、吊机费2000元、购买皮带51元、人工工资7005元、圆锥机维修费2083元、机械损耗23881元、挖机费20000元，各项费用共计162701.5元，原告的加工款中应扣减162701.5元。 4、河水污染照片三张、视频光盘一张及《赔偿协议》。证实原告屡次私自排放生产污水，对被告的声誉造成影响，还导致被告面临停产、整顿等不良后果，被告为此承担了损失。 5、机械设备破损的照片九张。证实原告在承包期间没有定期检查维护设备，致使设备无法正常运转。 6、《合同解除通知函》及微信聊天记录照片三张。证实原告屡次私自排污，致使被告面临停产整顿，原告违反合同第五条中乙方的义务与责任第2点，没有履行安全生产义务；原告没有定期检查给你的情书设备，致使设备无法正常运行，违反了合同第五条中乙方的义务与责任第4点，没有履行定期检查维护设备的义务；原告违反合同，被告解除合同，并已将合同解除的通知送达给原告。 7、电量表。证实2019年7、8月份每天用电量情况。 原告对被告提交的证据经质证，对证据1、2无异议，对证据3中生产工人生活费没有异议，对其他费用有异议。对证据4、5、6均有异议。对证据7的电量没有异议，但对电价有异议，生产是晚上用电，电费很便宜。 经过双方对上述证据的质证，本院对原告提交的证据认定为：证据1，为被告每天向原告出具的加工数量凭据，实为双方结算凭据，符合双方的交易习惯，形式、来源合法，内容客观真实，与本案有联性，可以作为认定本案事实依据予以认定。证据2，符合证据规则，本院予以认定，且根据被告的证据3可以证实雷平洪的厂长身份。证据3，金宏公司陈祖云生产数量为原告自制、金宏建材公司陈祖云生产线工资为复印件，上述证据形式不合法，来源不明，不能达到原告的证明目的，不予认定；两张照片无法反映原、被告双方之间存在有偿合同关系，不能达到原告的证明目的，不予认定。证据4，电表户名，予以认定；但电费是测算数，无法反映一段时间的真实用电量，不能达到原告的证明目的，对该部分不予认定。证据5，符合证据规则，予以采信。证据6，无法反映拍摄时为双方交接时的机械设备情况，不能达到原告的证明目的，不予采信。证据7、符合证据规则，予以认定。证据8，李同银证言中证实梁四文为被告过磅人员、梁育文为原告雇佣的卫生人员，以及陈祖全、朱安华的证言，形式、来源合法，内容客观真实，与本案有联性，可以作为认定本案事实依据予以采用；但李同银证言中原告安装的细砂机，不能证明原、被告双方之间存在有偿合同关系，对该部分不予以采信。对被告提交的证据认定为：证据1、证据2，符合证据规则，予以认定。证据3中的代付生活费5280元、《用电协议》、代付生产线配件3212元和52元，代付梁育文工资6900元、维修圆锥机2083元，形式、来源合法，内容客观真实，与本案有联性，可以作为认定本案事实依据予以采用，维修圆锥机为原告停工后第二天发生，该圆锥机数量只有一台，且维修师傅为外地人员，维修一事高度符合客观事实；但该组证据中的电费来源不合法、代付购买皮带51元、代付梁育文款项中的105元煤气费，均不能反映为原告的生产需要而发生的费用，不能达到被告的证明目的，对该部分不予采信；水泵为原告应提供给被告生产使用的设备，故购买及安装水泵费11950元，不能达到被告的证明目的，对该部分不予采信；吊机费2000元、机械损耗23881元、挖机费20000元，为被告自书，并未提交相关费用证据，对该部分不予认定。证据4，符合证据规则，予以认定。证据5，不能证明设备无法正常运转，不能达到被告的证明目的，不予采信。证据6，符合证据规则，予以采信。证据7中的电量，形式、来源合法，内容客观真实，与本案有联性，可以作为认定本案事实依据予以采用；但电费为被告单方制作，对该部分不予采信。 经审理查明：2019年7月16日，被告金宏公司（合同甲方）与原告陈祖云（合同乙方）签订了一份《生产制砂和碎石加工承包合同》及一份《补充协议1》。《生产制砂和碎石加工承包合同》约定：甲方委托乙方生产制砂、碎石加工，承包价格13.3元/吨；承包费用范围：电费、铲车油费、铲车维修保养费、人工工资、生产工人生活费（650元/月/人）、劳保福利费以及生产环节机械磨损费用等；甲方保证每月原材料不少于4万吨，并负责职能部门及周边关系协调；乙方保证每月出货量不少于4万吨，并在合同签订之日向甲方缴纳生产安全保证金5万元整，甲方在合同期满后1个月内无息退还；乙方保证必须定期检查维护设备，以保证设备的正常运行，合同期满后，甲乙双方交接时，乙方必须保证机械设备的正常运行，若机械设备损坏，乙方负责更换；甲方无故解除合同，赔付乙方人民币10万元（含保证金5万元），但乙方连续三个月月产量达不到合同规定产量的80%，甲方可无违约金单方解除合同，甲乙双方按合同结算价款并退还乙方保证金；合同期限2019年7月16日至2022年12月31日。《补充协议1》约定：设备没完善（电力供应不正常、细砂回收机未安装）之前安装一台制砂设备按15.8元/吨执行；保底出货量2万吨/月，若细砂回收机安装调试正常后，因电力供应不正常，出货量暂定2.3万吨/月；每月超过合同数量部分，奖励2元/吨，不足合同数量部分，按承包价格下浮1元/吨结算。原告当日向被告支付了20000元履约保证金，被告亦向原告出具了《收据》，载明：今收到陈祖云交来合同履约保证金贰万元整，余下叁万元每月扣除壹万元整，直至扣满伍万元整。 2019年7月18日，陈祖云与梁斌签订《铲车转让协议》，约定陈祖云将从金宏公司承包的两台铲车劳务转包给梁斌（承包内容按《生产制砂和碎石加工承包合同》执行），劳务费用从《生产制砂和碎石加工承包合同》按2元/吨作为全部费用给梁斌，金宏公司对此予以认可。 2019年7月20日至8月17日，原告生产碎石、制砂共17713.27吨（其中：7月20日144.12吨，7月21日1219.92吨，7月22日773.88吨，7月23日436.38吨，7月24日428.14吨，7月25日258.46吨，7月26日308.88吨、7月27日700.53吨，7月28日534.74吨，7月29日330.64吨，7月30日548.84吨，7月31日540.47吨，8月1日384.25吨，8月2日727.22吨，8月3日991.87吨，8月4日901.52吨，8月5日447.34吨，8月6日567.84吨，8月7日148.04吨，8月8日95.65吨，8月9日547.58吨，8月10日1255.75吨，8月11日1513.4吨，8月12日496.58吨，8月13日529.86吨，8月14日506.29吨，8月15日742.38吨，8月16日601.49吨，8月17日1031.21吨）。生产过程中，因洗沙水的沙包烂掉漏水，造成下游村民生产生活用水污染严重，金宏公司于2019年8月18日向陈祖云送达《合同解除通知书》，载明：因贵方（陈祖云）在生产过程中私自排放污水，给位于××村××龙凤村造成农业生产、生活用水水源污染，周边村民举报给耒阳市龙塘镇人民政府、耒阳市水利局。且贵方（陈祖云）违反合同第五条第4、6款的规定，合同实际上无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四规定以及本合同第八条第一款规定，我方现在正式通知贵方解除合同。陈祖云已收到《合同解除通知书》。 另查明：原告在生产期间，被告金宏公司代原告支付了生产工人生活费5280元、代购生产线配件3212元和52元，代付梁育文工资6900元，代付修理圆锥机（朱福才）2083元。 又查明：耒阳市安达利煤业有限公司与被告签订《用电协议》，约定耒阳市安达利煤业有限公司将夏石专线给被告金宏公司碎石工业制砂专用，用户编号为：6900737259，主表以1比1000倍核算电量，综合价为0.75元每度给金宏公司。2019年7月20日至8月17日，抄表用电量为110.87。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同解除后，合同的权利义务终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告双方签订的《生产制砂和碎石加工承包合同》及《补充协议1》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。合同履行一段时间后，被告以原告生产过程中造成水污染为由解除合同，本院认为双方均有过错，均不承担违约责任。鉴于合同已经解除，原告请求支付制砂、碎石加工款，在扣除被告代付的相关费用后，依法应予以支持，数额为本院查明的为准。按照协议约定，承包价格为15.8元/吨，因原告同意将铲车劳务的承包费由被告直接支付给梁斌，在按约定的价格扣除劳务承包费2元/吨后，按13.8元/吨的价格计算加工款。经计算，加工款为244443.13元（13.8×17713.27=244443.13）。原告生产期间的抄表用电量为110.87，电费数额83152.50元（110.87×1000×0.75=83152.50）应予以扣减，另被告代付的生产工人生活费5280元、代购生产线配件3212元和52元，代付梁育文工资6900元，代付修理圆锥机费用2083元均应予以扣减。经计算，被告代付的款项合计数额为100679.50元（83152.50+5280+3212+52+6900+2083=100679.50）。在将原告的加工款扣减被告代付的款项后，被告还应向原告支付的加工款数额为143763.63元（244443.13-100679.50=143763.63）。合同解除后，被告还应返还原告已交纳的20000元履约保证金。因合同解除后，双方互不承担违约责任，故原告诉请的违约金100000元，本院不予支持。原告诉请的细砂机安装费9800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告耒阳市金宏建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陈祖云支付加工款143763.63元，并返还履约保证金20000元，共计163763.63元； 二、驳回原告陈祖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7444元（原告已预交），由原告陈祖云负担3869元，被告耒阳市金宏建材有限公司负担3575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴小松 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄贵金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。