安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0207行初55号原告张蓉芳，女，1997年10月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人凤元龙，安徽浩诚律师事务所律师。被告芜湖市公安局，住所地芜湖市鸠江区赤铸山东路市消防支队西侧，统一社会信用代码113402000030131656。法定代表人桑宝庆，该局局长。委托代理人徐劲松，该局工作人员。委托代理人水超凡，该局工作人员。原告张蓉芳因认为被告芜湖市公安局不履行其他法定职责，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告张蓉芳及其委托代理人凤元龙，被告芜湖市公安局的委托代理人徐劲松、水超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，原告张蓉芳向荆方派出所提出改名申请，被告芜湖市公安局以不符合《安徽省公安厅关于印发安徽省户政管理工作规范（修订版）的通知》（以下简称《户政管理规范》）第四十条规定为由，拒绝为其变更姓名。原告张蓉芳诉称，2020年5月28日，原告向芜湖市公安局荆方派出所提交变更姓名申请，将姓名由张蓉芳变更为张林汐。同时，该所出具《办理户口答复单（NO.008）》，答复单落款印章为芜湖市公安局户口专用章；答复单依据《户政管理规范》认定原告不符合该通知第四十条要求，遂对原告的改名申请未予办理。原告认为，被告作出的不受理原告改名申请的决定不符法律规定，应当予以纠正。首先，依据被告答复单所引用的规范性文件内容可知，该文件规定的情形是“可以”申请变更姓名。但根据该文件并不能推导出不符合该文件描述情形的，就一定不能申请变更姓名，该规范性文件只是对可以变更姓名的情形进行了举例说明，并没有对变更姓名的情形做穷尽式列举，实务中关于需要变更姓名的情形也无法作穷尽列举，所以被告依据该规范性文件作出不予受理原告变更姓名申请的结论不能成立。实际上，关于公民姓名权问题，2014年全国人大常委会进行了专门立法解释，在该立法解释中明确公民行使姓名权属于民事活动。公民变更姓名作为一种民事活动，应当属于意思自治的范畴，原告作为公民没有不良前科，改名申请并不违反社会公德，也不损害社会公共利益。其次，依《民法总则》第110条之规定，自然人享有姓名权，该权利包括自然人享有设定、使用和变更姓名三项权能，该权利受法律保护，任何人不得干涉。该规定比照《民法通则》第99条规定，弱化了国家公权力的干预力度。最后，《民法总则》的效力明显高于《户政管理规范》，应当优先适用《民法总则》关于姓名权的规定。其他法院也有支持改名的情况，应当同案同判。综上，请求法院：一、判令被告履行法定职责，对原告变更姓名的申请予以变更登记；二、本案诉讼费由被告承担。原告张蓉芳为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：2020年5月28日改名申请书、答复单，证明原告在2020年5月28日书面提请变更姓名，但被告以不符合规定为由未予受理。第二组：（2019）粤1481行初213号判决书，证明生效裁判文书支持公民行使姓名权。被告芜湖市公安局辩称，一、被告已经依法履行职责。2020年5月28日，原告向被告派出机构提交改名申请书，申请将姓名由张蓉芳改为张林汐。根据《户政管理规范》第四十条的规定，成年人改名必须符合该条规定的内容。原告姓名张蓉芳属于正常的、普通的女子姓名，其字义及谐音皆不存在易造成受歧视或伤及感情等违背公序良俗等情形，也不存在冷僻字，原告仅以其认为该姓名太过俗气等原因申请变更姓名理由不充分。而且，原告也未提供证据证明继续使用会对以后的生活造成影响，原告的申请明显不符合上述规定，应当不予变更姓名。《户政管理规范》的制定机关是安徽省公安厅，被告作为下级公安行政机构，必须执行其决定和命令。因此，被告已经履行法定职责。二、被告履行法定职责符合法律规定。姓名权是每位公民享有的一项重要人身权利，但公民享有变更自己姓名权利的前提是“依法”，成年公民已广泛参与各项社会活动，其姓名与其参与的社会活动各方面具有密切的联系，体现一定的社会价值，因此为维护社会秩序稳定，对年满18周岁的公民变更姓名应通过法律规范进行适当控制。安徽省公安厅出台《户政管理规范》并下发执行，作为规范性文件，对安徽省内公民姓名变更登记条件和范围具有约束力，依法应当适用于审查安徽省内公民申请姓名变更登记的范围和条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告芜湖市公安局为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：户籍信息，证明原告户籍地为芜湖市镜湖区方村街道以及其姓名登记情况，被告是合法的户政管理部门。第二组：原告向登记机关申请变更姓名情况，证明原告于2020年5月28日向被告的派出机构荆方派出所提交了变更姓名申请，派出所受理并接受上述材料。第三组：审批流程及答复，被告对原告变更姓名申请作出决定及答复情况，证明被告于2020年5月28日依据《户政管理规范》对荆方派出所提交的原告变更姓名申请作出不予变更决定，并于当日书面告知对原告。第四组：《安徽省公安厅关于印发安徽省户政管理工作规范（修订版）》及修订部分内容的通知，证明安徽省公安厅要求全省各市公安局执行《安徽省户政管理工作规范（修订版）》。第五组：法律依据、户口登记条例，证明被告作出不予受理决定合法。第六组：《户政管理规范》公开情况，证明《户政管理规范》是对社会公布的具有普遍约束力的规范性文件。经庭审质证，原告对被告所举的第一至三组证据无异议；第四组证据的证明目的有异议，认为可以证明省公安厅的规范性文件已经对姓名权变更进行了放开；第五组证据无异议；第六组证据的证明目的有异议，认为该规范第38条第六项认定的其他情形是兜底条款，与被告说没有兜底条款是冲突的。被告对原告所举的第一组证据无异议，但是对证明目的有异议，认为被告已经接受了原告的申请材料，应视为受理，答复单是受理后的决定，并依法告知原告；第二组证据的关联性有异议，认为与本案无关，其他法院的判例不可作为认定本案的依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据被告亦无异议，本院予以采信，第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的第一至三组证据原告亦无异议，本院予以采信，第四至六组证据系相关规定，本院无需认证。经审理查明，2020年5月28日，原告张蓉芳向被告芜湖市公安局派出机构荆方派出所提交改名申请，认为其姓名在日常生活、工作中太过于俗气，对社会关系造成极大不良影响，甚至因此自卑消极，申请更改为张林汐。荆方派出所受理，后被告芜湖市公安局作出《办理户口答复单NO.008》，认为经调查核实原告张蓉芳的改名申请不符合《户政管理规范》第四十条的规定，未予变更。原告张蓉芳不服，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管”，被告芜湖市公安局依法具有对其辖区范围内进行居民户口登记的法定职权，系本案适格被告。本案中，原告张蓉芳以其名字“在日常的生活、工作中太过于俗气，对社会关系造成极大不良影响，甚至因此自卑消极”为由向被告芜湖市公安局申请变更姓名，被告芜湖市公安局收到原告张蓉芳的申请后在法定期限内作出答复,符合法定程序。《户政管理规范》第四十条对变更姓名的情形有明确规定且无兜底条款，被告芜湖市公安局经审查认定原告张蓉芳变更姓名的理由不符合该规定,遂不予变更姓名,并无不当。原告张蓉芳认为其变更姓名的申请符合相关法律规定,被告芜湖市公安局应予批准,缺乏充分的事实证据及法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张蓉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张蓉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 李 多 琳人民陪审员 王 小 俊二〇二〇年十月十三日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。