河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3185号上诉人(原审被告)：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路**，统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张麦利，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：姚鸣，男，汉族，1966年6月3日出生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称:河南城建公司）因与被上诉人张麦利、姚鸣买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823民初782号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人河南城建公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案诉讼的购销协议属于姚鸣私刻、伪造单位公章、项目章从事诈骗的行为，法院不应继续审理，应全案移送公安机关。上诉人从未与被上诉人张麦利签订过任何水电购销合同。被上诉人张麦利提交的原件的《水电材料购销合同》、《承诺书》上所载公章系姚鸣伪造的，非我公司印章，而且所载的项目章对外不产生效力，故非我公司的真实意思表示，对我公司不具有任何法律拘束力。因河南城建建设集团有限公司名称在2015年3月18日工商登记已变更为河南城建建设集团有限责任公司，且分别于2015年8月8日在法制日报，于2015年8月10日在人民日报，中国建设报上对于企业名称变更进行了声明，声明的内容为：因公司发展需要，经安阳市工商行政管理局核准，原“河南城建建设集团有限公司”现更名为“河南城建建设集团有限责任公司”。原有的公司行政章、财务章、合同章以及各类项目部章等名称印章一律作废。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张麦利对上诉人河南城建公司的诉讼请求,改判由被上诉人姚鸣承担责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张麦利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，从上诉人陈述中看，上诉人认可曾允许姚鸣刻制项目部印章，并出具有授权委托书，至于上诉人与姚鸣之间关于印章的纠纷，系上诉人内部事务，与被上诉人无关，被上诉人方有理由相信姚鸣是上诉人的授权代表有权签收合同。上诉人举报姚鸣涉嫌私刻公章，公安机关鉴定的是上诉方的公章，而非本案中使用的项目章，因此该刑事案件与本案没有任何关系。本案不应当中止审理。双方签订合同后，被上诉人依照约定履行的供货义务，所供货物已经用于上诉人的项目建设，上诉人怀疑合同的真实性没有任何合理的理由，请求依法维持原判，驳回上诉人河南城建公司的上诉请求。被上诉人姚鸣二审时未答辩。原告张麦利向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1769120元；2.判令被告支付利息至全部款项付清之日止（按月息2分自2015年12月25日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年3月24日利息为1804502.4元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院确认的案件事实：约2014年，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会作为发包人，被告河南城建建设集团有限责任公司（原名称为河南城建建设集团有限公司）作为承包人，双方签订“2013年平原新区财经公租房项目”《建设工程施工合同》。合同约定：计划开工日期为2014年10月10日，计划竣工日期为2016年10月10日。签订合同后，该项目被告实际交由朱登磊挂靠被告公司进行施工。后朱登磊将工程项目转包给第三人姚鸣施工。2015年3月18日，被告名称变更为河南城建建设集团有限责任公司。在姚鸣施工期间，2015年12月25日，姚鸣以被告项目部的名义（甲方）与原告张麦利（乙方）签订《水电材料购销合同》，约定原告销售给被告水电暖材料，付款节点为每实际收货达到100万元，按实际交货量的80%结算，如供货至甲方与业主大合同节点时，供货金额未达到100万元，按实际交货量的80%结算，竣工验收后，按实际总用量的95%结算，余5%，在30个有效工作日内一次性无息付清。甲方应及时向乙方支付材料款，乙方结算清单核对后，甲方应在24个有效工作日内向乙方支付材料款，如延期付款，甲方应向乙方支付材料款的利息赔偿，乙方有权停止供货，甲方承担因此带来的所有误工责任。双方约定争议处理，由甲方所在地人民法院管辖。甲方娄广磊、姚鸣签字，加盖了河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部印章，乙方张麦利签字。该购销合同签订后，原告陆续向被告该项目供货至2017年8月份。被告方通过姚鸣、赵月山等人的账户陆续支付原告方货款，但未按约定数额支付，拖欠原告部分货款。2017年6月25日，姚鸣代表被告向原告出具《承诺书》，承诺如项目部未按照约定支付材料款，项目部同意自合同签字之日起以欠付的材料款本金为基数按照月息2分支付利息。双方因履行合同产生争议，应协商解决，协商不成的，同意由乙方所在地人民法院管辖。该承诺书加盖了河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部印章。2018年2月2日，姚鸣向原告出具欠条，欠张麦利水电材料款合计1869120元，2018年2月2日计划给付200000元，到时共欠1669120元。之后，2018年2月9日，原告收到货款100000元，余款未再支付原告。另查明，2015年4月，姚鸣实际施工期间，经被告公司委派管理项目的赵月山同意，刻制了河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部印章。2016年1月3日，姚鸣向被告出具承诺书称，所有合同的印章均属个人行为，如出现经济纠纷，与河南城建无关。又查明，被告公司赵月山于2020年4月10日向新乡市公安局报案称，姚鸣伪造公司印章。新乡市公安局平原分局于2020年5月8日决定刑事立案。一审法院认为，被告承包了案涉工程项目的施工，但实际交由无资质的他人及第三人姚鸣施工，第三人以被告项目部的名义对外签订合同、购买相关水电等材料，被告对此是可预见的、明知的，原告方有理由相信，第三人有权代表被告签订合同，所以，第三人的行为构成表见代理，代理行为有效，行为后果应由被告承担。案涉买卖合同，合法有效，各方当事人均应严格履行。被告作为一家有资质的建筑施工企业，违反法律规定，让他人挂靠施工，应该承担相应的由此产生的法律责任。由此可以认定，本案三方当事人之间的关系为：原告与被告之间为买卖合同关系，第三人系被告方的代理人身份。经过结算，被告方欠原告材料款1769120元未如期支付，构成违约，应当承担违约责任，支付货款并支付货款利息，利息的起算时间应从供货完毕之日起、即2017年9月1日起计算，利率按双方约定的月息2分计。本案的审理，仅处理民事责任的承担，不影响刑事案件的进行，被告所辩的应全案移送公安机关管辖的理由，不能成立。其所称的印章事务，系被告内部管理事务，不能以此对抗原告；所辩的其公司名称变更，同样不影响其民事责任的承担；所辩的姚鸣承诺的管辖约定，本院已对其管辖异议予以驳回；所辩的月息2分的约定，不违反法律规定，合法有效；原告所举证据足以证明其向被告项目供货的事实，足以认定；被告方最后一笔付款时间为2018年2月，原告起诉不超过法定的诉讼时效期间。被告提出的申请对原告提交的承诺书形成时间、印章加盖时间、姚鸣签字时间进行司法鉴定，一审法院认为，该鉴定所指向的待证事实，不影响本院对案件基本事实及当事人基本责任的认定，不予准许。第三人向被告出具承诺书的内容，不能对抗承诺书以外的原告。原审法院判决：一、被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张麦利货款1769120元并支付利息（以1769120元为基数，从2017年9月1日起，按月利率2%支付至被告清偿完毕之日）；二、驳回原告张麦利其他诉讼请求。案件受理费35389元，由河南城建建设集团有限责任公司负担。保全费5000元，由河南城建建设集团有限责任公司负担。经审理查明：一审法院认定，2015年4月，姚鸣实际施工期间，经河南城建公司委派管理项目的赵月山同意，刻制了河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部印章，证据不足。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年3月18日，上诉人河南城建公司名称由“河南城建建设集团有限公司”变更为“河南城建建设集团有限责任公司”，2015年12月25日，姚鸣以“河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部”的名义（甲方）与张麦利（乙方）签订《水电材料购销合同》，加盖的印章是：河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部。2016年1月3日，姚鸣向上诉人河南城建公司出具承诺书称，所有合同的印章均属个人行为，如出现经济纠纷，与河南城建无关。2017年6月25日，姚鸣向张麦利出具的《承诺书》，加盖的印章是：河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部。关于姚鸣以“河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部”的名义与张麦利签订合同的行为，是否是属于对上诉人河南城建公司的代理行为。合同落款处加盖的不是河南城建公司的合同专用章或行政章，而是“河南城建建设集团有限公司财经公租房项目部”，河南城建公司没有授权姚鸣签订水电材料购销合同，河南城建公司对姚鸣以河南城建建设集团有限公司的名义签订上述水电材料购销合同的行为没有追认，姚鸣在与张麦利签订水电材料购销合同中更没有表现出经过河南城建公司授权的权利外观。一审判决认定河南城建公司和张麦利签订水电材料购销合同没有事实根据。所以，从合同的签订、实际履行等方面，都不能认定张麦利主张的水电材料购销合同的相对方是河南城建公司，一审判决由河南城建公司承担偿付货款的责任，证据不足，一审判决应当予以纠正。根据合同的相对性，被上诉人姚鸣与被上诉人张麦利形成买卖合同关系，但因被上诉人张麦利未向被上诉人姚鸣主张权利，所以本院对此不作处理。上诉人河南城建公司请求撤销原判，依法改判的诉讼请求理由成立，本院予以支持。一审判决处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销武陟县人民法院（2020）豫0823民初782号民事判决。二、驳回被上诉人张麦利对上诉人河南城建公司的诉讼请求。一审案件受理费35389元，保全费5000元；二审案件受理费35389元，均由被上诉人张麦利负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十月十三日法官助理王密科书记员申慧洁