湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初211号原告：李发胜，住来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：向洋，住来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原告李发胜诉被告向洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日进行了公开开庭审理，原告李发胜及其委托诉讼代理人李春双、被告向洋及其委托诉讼代理人邱桂菊到庭参加诉讼。因被告向洋向本院申请笔迹及指印鉴定，本案扣除审限，鉴定结论作出后，本案恢复审理，依法适用普通程序于2020年10月14日进行了公开开庭审理，原告李发胜及其委托诉讼代理人李春双、被告向洋及其委托诉讼代理人邱桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发胜向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院判决被告给原告立即支付工程欠款781100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经被告姐夫林某介绍于2018年11月20日给被告建私房，双方达成协议。被告房屋建筑面积每层270平方米，共计8层，每层按650元每平方米计算工程价款，原告包工包料完成八层主体建筑，另外房屋基础按400元一个立方计算工程，原告只负责基础3米以内，超出了3米的部分由被告按400元一个立方给原告结算工程款。2019年11月中旬，原告完成了被告的八层主体。事后不久，因被告的房屋没有到房屋主管部门办理相关建房手续，属于违章建筑，被来凤县自然资源和规划局对六、七、八层主体结构进行了强制拆除，仅五层主体留下。2019年12月15日，原、被告对原告的工程量和工程价款进行了确认并同意按《工程量确认书》结算，被告应该给原告支付工程款1104300元，因原告给被告承建的六、七、八层被拆除。被告认为自己的损失太大，要求原告减少工程款，原告也同意。于是在2019年9月15日双方签订了一份被告的被拆三层房屋的工程结算协议，即原告承建被告的第六、七、八层被拆除部分，被告每层给原告按280元每平方米补偿损失，共计226800元。原告在建房期间共在被告手中借支55万元，现被告共计欠原告工程款781100元未付。综上，原告因欠工人的工资和他人的材料款未付而被多人讨债，无法正常生活，原告找被告要求支付工程款遭拒绝并发生矛盾，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特诉于人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向洋辩称，一、原告存在过错在先，本案修建的房屋原本有合法的修建手续，但因原告擅自改变施工图纸，造成该房屋后来的经济损失，原告在修建的过程中还擅自更改房屋的梁柱结构，致使该房屋的承受力发生改变，原告在本案中存在重大的过错，应该承担相应的责任。二、原告到目前为止没有按照合同的约定完成整个修建任务，目前为止，该房屋没有竣工验收，房屋修建的质量也存在严重问题，导致该房屋到目前为止没有销售出去，原告要求被告给付工程款，双方没有就工程量、价款、以及房屋质量、以及被告垫付的本该原告工程款中扣除的材料款等上述事宜协商好，为此原告还将被告打伤，此事后经来凤县接龙派出所调解结案。三、原告诉称，“双方约定房屋建筑面积每层为270平方米，共八层，每层按照650元每个平方计算，原告包工包料完成主体建筑，另外房屋基础按400元一个平方计算工资，原告只负责基础3米以内，超出3米部分的基础由被告按照400元一个立方给原告结算工资款。”实际上，双方约定的是共计7层，每层的面积是218个平方米，原告包工包料（包括门、窗、扶手、进户门）而且基层基础都是由原告负责。四、双方就工程量和工程价款计算并没有达成一致意见，原告诉称，“2019年12月15日，原、被告对原告的工程量的工程价款进行了确认，并同意按照工程量确认书，对于施工工程进行结算，1至6层是每层270平方，每层650元每平方，6、7、8这三层，每层280元每个平方”，这是原告方单方面的要求，答辩人并没有签字确认。为此事，原告还单方面将被告打伤，本案中原告存在严重的过错。五、工程结算应该扣减未完成的损失和项目：1.第八层是由原告单方面修建的与被告无关。2.五、六、七楼是原告怂恿被告修建的，当时答辩人，要求原告停止建设，但是原告说他自己开发了几栋，都有顺利完成修建的，应该没有问题，而且跟规划局两违办的关系非常好，如出事了，原告自己承认承担损失责任，所以才造成后面强拆的局面。3.合同中约定的面积为每层218个平方米，应当按照218个平方米进行计算。4.原告修建的房屋质量不符合建设工程验收标准，工程结算过程中应该保留维修保证金。5.合同约定中的门窗的安装应当扣除费用，原告没有完成自己的义务。6.扶手、窗户、门还有混凝土、商业保险，是答辩人单方面结算的，应当扣除。原告李发胜为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件一份、接龙派出所调解协议一份、照片一组、强制拆除违法公告一份、2019年9月15日原、被告达成的协议一份、工程量确认书一份。被告向洋向本院提交了如下证据：建设工程规划许可证复印件一份、协议书二份、照片一组、保险单一份、证明一份、证人证言（被告的委托代理人对向某、林某的调查笔录）一份、领条一组、证人林某出庭作证笔录、光盘一张、草图二张。因被告向本院申请鉴定，湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴【2020】痕鉴字第154号司法鉴定意见书一份、【2020】文鉴字第155号司法鉴定意见书一份.上列原、被告提交的证据，经质证，双方均无异议的证据，证据来源合法，本院予以采信，并在卷予以佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提交的协议书一份、工程量确认书一份，虽被告提出异议，结合鉴定结论，对该两份证据本院予以采信；被告提交的协议书，证明了原、被告建设工程承包合同的内容，本院予以采信；被告提交的照片一组，证明了房屋的现状，本院予以采信；被告提交的保险单一份，证明了被告建房购买意外保险的事实，本院予以采信；被告提交的证明一份，因原告提出异议，被告应提交其他证据予以佐证；被告提交的证人向某证言，证人应该出庭作证；证人林某因系被告的姐夫，双方有利害关系，本院对其陈述的事实不予采信。经审理查明，2018年11月18日，原告（乙方）李发胜（李发胜无建筑资质）与被告（甲方）向洋达成建设工程施工《协议书》，协议内容如下：“一、甲方准备在自家的土地上修建房屋一栋，共建七层，占地面积218平方米，总建筑面积大约1526平方米。二、甲方负责修建房屋的手续审批，修建过程中若出现问题，甲方负责解决，乙方积极配合解决。若遇施工受阻，造成的损失，由甲方按乙方的实际开支进行补偿。三、乙方实行包工包料进行修建房屋，修建完工甲方按650元一个平方给乙方结账，结账时，甲乙双方按实际修建面积测量后结算；乙方建一层，甲方支付乙方工程款5万元。四、修建房屋的过程中，乙方按规定操作搞好工程安全教育，必须达到安全施工，施工过程中的安全问题与甲方无关。五、甲乙双方共同购买建筑工人的个人安全保险，甲乙双方均有义务督促。六、甲方负责购买电梯，与乙方无关，施工开始时甲方负责把水电接通，便于乙方施工。七、乙方必须按甲方图纸及要求施工，协议未约定的，甲乙双方按口头协商的条件执行。八、未尽事宜，甲乙双方协商解决。…”。协议签订后。原告李发胜就给被告向洋包工包料修建房屋，修建过程中，被告向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险费10000元。被告到来凤县城乡规划局办理建设工程规划许可证时只批准被告占地面积200平方米，建筑房屋三层，而被告实际房屋主体完工后修建了八层，2019年5月10日，来凤县自然资源和规划局作出《来凤县强制拆除违法建筑公告》，对向洋所修建的房屋主体强制拆除了三层。2019年9月15日，原、被告达成了一个《协议》，载明：“甲（向洋），乙（李老九），乙给甲建房，乙已建成八层，撤了三层，这三层甲给乙补钱280一平方，第五层，材料甲认，工资乙方认。”，该协议乙即李发胜。2019年12月15日，原、被告达成《工程量确认书》，载明：“2018年11月11日，李发胜（男，1965年2月5日出生，来凤县人，身份证号：）与向洋（男，1969年5月19日出生，来凤县人，身份证号：）达成协议，由向洋将自己位于翔凤镇××村幼儿园对面的私人新建房屋发包给李发胜承建。工程实行包工包料方式，房屋基础400元一立方（李发胜只包三米深，超过三米深的部分由另行按每立方400元计价给李发胜），房屋主体每平方米承包价650元，房屋共八层，其中一-5层每层270㎡，按每平方米650元计算工程价款，6-8层因违反相关规定，被来凤县规划局拆除，每层面积也是270㎡.李发胜和向洋约定，由向洋给李发胜支付6-8层楼工程款每平方米280元。该工程已于2019年12月14日完工。双方没有签订书面合同，房屋已经双方验收。确认人：向洋”。经庭审确认，被告共计支付原告工程款及原告借支55万元。因为剩余款项的结算及被告认为房屋存在质量问题等因素，双方产生矛盾，原告向本院起诉要求解决。本院在审理过程中，经双方协商，双方确认了以下事实：原告所承建的被告房屋主体共计八层，因违章建筑被来凤县自然资源及规划局强制拆除3层，每层建筑面积双方认可为245平方米，被拆除的三层，按每平方米280元造价计算工程量，未拆除的五层，按每平方米650元的造价计算工程量；被告向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险保险费10000元，双方各自承担5000元；房屋窗户共计面积148.5平方米，被告按照每平方米200元的造价进行了安装并支付，按照双方口头协议，原告认可按每平方米120元的造价，即原告应该给被告补偿17820元；该房子的楼梯扶手共计37.5米长，每平方米造价90元，合计3375元，已由被告支付，原告同意补偿给被告；该房屋顶棚维修资金共计3000元，原告同意给被告补偿2500元；关于该房的防盗门共计10个，还没有安装，原告认可给被告10000元，被告表示同意。另查明,该房屋第一至五层板均系混泥土浇灌，共计价款9.9万元，由被告给相关公司结账，按双方口头协议，原告每层应支付1.6万元，合计8万元，原告在庭审中称已经每层浇灌后给被告已经支付，被告称原告至今未付，双方对自己的主张均未向本院提交足以认定的证据。庭审中，被告对原告提交的证据即《协议》、《工程量确认书》中“向洋”的签名或捺印均提出异议，申请笔迹鉴定及指印鉴定，经本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月8日作出鄂东鉴【2020】痕鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期“209年12月15日”的《工程量确认书》中，落款“确认人”处“向洋”签名笔迹与供比对样笔迹是同一人所写；2、标称日期“2019年9月15日”的协议中，落款“甲”处“向洋”签名笔迹与供比对样笔迹是同一人所写。该所于同日作出鄂东鉴【2020】文鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“209年12月15日”的《工程量确认书》中，落款“确认人”处“向洋”签名处红色指印是向洋右手拇指所留。向洋用去鉴定费9040元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因被告建私房，原告李发胜与被告向洋达成建房协议书，原告包工包料，房屋协议共建七层，占地面积218平方米，总建筑面积大约1526平方米。因原告李发胜无建筑资质，双方签订的《协议书》属无效合同。因被告所建私房违反相关法律规定，被来凤县自然资源及规划局强制拆除了三层后，原、被告达成《工程量确认书》，即对所建房屋主体的建筑面积及造价进行了确认。庭审中，被告对该确认书的真实性提出异议，经鉴定，该确认书上的“向洋”签名及捺印均系向洋签名及捺印，故本院对该确认书的真实性予以采信，被告理应按照确认书上约定的义务履行。虽确认书上确认的每层建筑面积为270平方米，但在庭审中双方均认可按照每层245平方米建筑面积结算，是双方当事人对自己的权利处分，本院予以认可。按照确认书确认的造价及双方认可的每层建筑面积建筑面积，该房共计建筑主体为八层，已经被强制拆除的三层的工程价款为280元/每平方米×245平方米×3层﹦205800元；未拆除的五层的工程价款为650元/每平方米×245平方米×5层﹦796250元，合计工程价款为1002050元。因被告已经支付原告工程款及原告借支共计550000元，剩余工程款为452050元。经本院在庭审中协调，原告应该给被告补偿保险费5000元、窗户安装费用17820元、扶手安装费用3375元、顶棚维修费用2500元、防盗门费用10000元，合计38695元，应该在剩余工程款中予以扣减。关于双方争议的混泥土费用80000元，因原告主张已经支付给被告，但其未向本院提交证据予以证实，应承担举证不力的后果，故该80000元，应从剩余工程款中予以扣减。如原告今后有证据能证明该80000元混泥土已经支付给被告，原告可另行主张权利。被告向洋申请鉴定所产生的鉴定费9020元由其自己负责。关于被告主张的房屋存在质量问题，依据双方签订的《工程量确认书》，双方实际已经验收，且庭审中被告未向本院提交足以认定的证据，并属于另一法律关系，被告可另行主张权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向洋欠原告李发胜工程款452050元，减去原告应该给被告补偿的保险费5000元、窗户安装费用17820元、扶手安装费用3375元、顶棚维修费用2500元、防盗门费用10000元，再扣减混泥土80000元，剩余333355元，限于被告向洋在本判决生效后十日支付给原告；二、驳回原告李发胜的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11612元，由原告李发胜负担5312元，由被告向洋负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平审 判 员  谭 祥人民陪审员  马 平二〇二〇年十月二十七日法官助理姚宜均书记员张海波