山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1241号原告：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：91330212MA282GKF2K。法定代表人：郝光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海磊，山东利公律师事务所律师。被告：曲阜新航商贸有限公司，住，住所地曲阜市陵城镇陵南村一社会信用代码：91370881570488474U。法定代表人：姚建军，该公司执行董事。被告：曲阜市天洪大自然花卉有限公司，住，住所地曲阜市时庄镇张家村一社会信用代码：913708817741933011。法定代表人：赵福西，该公司执行董事兼总经理。被告：曲阜百草园生态农业开发有限公司，住，住所地曲阜市时庄街道时庄后村一社会信用代码：91370881062963195T。法定代表人：孔令俊，该公司执行董事兼经理。被告：姚建军，男，汉族，1973年12月23日出生，住山东省曲阜市。被告：颜贵芹，女，汉族，1972年9月26日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。原告穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称：惠甬资产公司）与被告曲阜新航商贸有限公司（以下简称：曲阜新航公司）、曲阜市天洪大自然花卉有限公司（以下简称：曲阜天洪公司）、曲阜百草园生态农业开发有限公司（以下简称：曲阜百草园公司）、姚建军、颜贵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穗甬资产公司的委托诉讼代理人张海磊、被告曲阜新航公司法定代表人姚建军、被告姚建军、被告颜贵芹的委托诉讼代理人顾兴江到庭参加诉讼，被告曲阜天洪公司、被告曲阜百草园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗甬资产公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曲阜新航公司偿还原告借款本金1100万元；二、判令被告曲阜市天洪公司在600万元的最高限额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告曲阜百草园公司在500万元的最高限额范围内承担连带清偿责任；四、判令被告姚建军、颜贵芹承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，曲阜新航公司与中国工商银行股份有限公司曲阜支行（以下简称：工行曲阜支行）签订了编号为2015年（曲阜）字0074号《小企业借款合同》，借款本金1100万元，借款利率按6.12%的年利率标准计算，按月结息，借款期限均自2015年6月30日至2016年6月15日。借款合同另约定借款逾期的，从逾期之日起，在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即年化利率为9.18%，对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2015年6月19日，被告曲阜天洪公司与工行曲阜支行签订了编号为2015年曲阜(保)字0010号《最高额保证合同》，被告曲阜天洪公司为借款人曲阜新航公司自2015年6月14日至2017年6月13日期间的借款，在最高额600万元范围内提供连带责任保证担保。2015年6月19日，被告曲阜百草园公司与工行曲阜支行签订了编号为2015年曲阜(保)字0011号《最高额保证合同》，被告曲阜百草园公司为借款人曲阜新航公司自2015年6月14日至2017年6月13日期间的借款，在最高额500万元范围内提供连带责任保证担保。2014年11月13日，被告姚建军、颜贵芹提供担保函，同意为借款人曲阜新航公司在工行曲阜支行的所有融资借款提供连带责任保证担保。2016年4月28日，工行曲阜支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司(变更前名称为中国东方资产管理公司青岛办事处)签署债权转让协议，将上述债权进行了转让，并在2016年7月19日的《山东法制报》予以公告，向各债务人通知了债权转让及催收事宜。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与本案原告穗甬融信资产管理股份有限公司签署了编号为COAMC鲁经--2017-H-09-001的债权转让协议，又将上述债权转让给了原告，并在2017年6月8日的《大众日报》予以公告，向各债务人通知了债权转让及催收事宜。截至2019年12月20日，被告曲阜新航公司尚欠借款本金1100万元及相应利息，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告庭审声明，本案原告仅对借款本金主张权利，但原告不放弃对相关利息的追索。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告曲阜新航公司、被告姚建军共同答辩称，曲阜新航公司借款属实，担保情况不清楚，借款数额也记不清了，我不是曲阜新航公司真正的经营者，我是名义上的法人，公司成立的情况记不清了，也有可能是我签的，也有可能是其他人签的，我本人不参与公司的任何经营，应驳回原告对我本人的诉讼请求。被告颜贵芹答辩称，原告所述不是事实，我从没给任何单位和个人担保过借款，更没有签过担保函，我请求对我的签名进行笔迹鉴定，应驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，曲阜新航公司与工行曲阜支行签订编号为2015年（曲阜）字0074号《小企业借款合同》，该合同约定：曲阜新航公司向工行曲阜支行借款人民币1100万元，借款用途购买材料，借款年利率6.12%，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，借款期限自2015年6月30日至2016年6月15日，借款到期一次性偿还。本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，本合同项下借款为最高额担保，并再签订最高额担保合同等条款。《小企业借款合同》签订后，原告依约向被告发放借款人民币1100万元。2015年6月19日，保证人曲阜天洪公司与工行曲阜支行签订编号为2015年曲阜(保)字0010号《最高额保证合同》，保证人曲阜天洪为借款人曲阜新航公司自2015年6月14日至2017年6月13日期间，在最高额人民币600万元范围内承担连带责任保证等条款。2015年6月19日，被告曲阜百草园公司与工行曲阜支行签订编号为2015年曲阜(保)字0011号《最高额保证合同》，保证人曲阜百草园公司为借款人曲阜新航公司自2015年6月14日至2017年6月13日期间的借款，在最高额人民币500万元范围内承担连带责任保证等条款。2014年11月13日，被告姚建军、“颜贵芹”出具《同意提供保证担保的函》，该函记载：姚建军及配偶颜贵芹，自愿为曲阜新航公司（借款人）在工行曲阜支行的融资提供保证担保承担连带责任保证。2016年4月28日，工行曲阜支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司(系由中国东方资产管理公司青岛办事处名称变更而来)签署债权转让协议，将上述债权进行了转让，并于2016年7月19日的在《山东法制报》公告通知债务人、担保人债权转让事宜，并要求债务人、担保人履行偿付及担保责任。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与本案原告穗甬融信资产管理股份有限公司签署编号为COAMC鲁经--2017-H-09-001的债权转让协议，再将案涉债权转让给了原告，并于2017年6月8日在《大众日报》公告通知债务人、担保人债权转让事宜，并要求债务人、担保人履行偿付及担保责任。截至2019年12月20日，被告曲阜新航公司欠借款本金1100万元及相应利息，该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告庭审声明，原告本案仅对借款本金主张权利，但原告不放弃对相关利息的追索。在诉讼过程中，被告颜贵芹申请对原告提交的《同意提供保证担保的函》上“颜贵芹”的签名字迹是否是其本人所写进行司法鉴定，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2020年9月18日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：“送检的2014年11月13日同意提供保证担保的函签字处“颜贵芹”签名字迹不是颜贵芹所写”。上述事实，有原告提交的2015年（曲阜）字0074号《小企业借款合同》、2015年曲阜(保)字0010号《最高额保证合同》、2015年曲阜(保)字0011号《最高额保证合同》、债权转让协议、COAMC鲁经--2017-H-09-001的债权转让协议等证据，有被告颜贵芹提交的司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，曲阜新航公司与工行曲阜支行签订的《小企业借款合同、被告曲阜天洪公司与工行曲阜支行签订的《最高额保证合同》、被告曲阜百草园公司与工行曲阜支行签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，合同当事人应按照合同约定诚信履行。其后，工行曲阜支行将案涉债权转让与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，再后，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将涉案债权再转让与原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”。在两次债权转让的过程中，债权人均进行公告通知债务人、担保人债权转让事宜，并要求债务人、担保人履行偿付及担保责任，故该债权转让行为合法有效，本案案由应为债权转让合同纠纷。再根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……”。据此，原告取得与该债权相关的权利，并要求债务人、担保人履行偿付及担保责任，被告未依约履行，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告曲阜新航公司偿还借款本金1100万元的问题。原告提交的证据2015年（曲阜）字0074号《小企业借款合同》，证明被告向工行曲阜支行借款本金1100万元，工行曲阜支行依约向被告发放借款，被告曲阜新航公司应按照借款合同的约定偿还借款，且被告曲阜新航公司承认该借款及担保的事实。因该债权经合法转让，原告取得债权人的权利，故原告要求被告曲阜新航公司偿还借款本金1100万元的诉讼请求符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张被告曲阜天洪公司在600万元的最高限额内承担连带清偿责任的问题。原告提交的证据2015年曲阜(保)字0010号《最高额保证合同》，证明被告曲阜天洪公司为被告曲阜新航公司的借款1100万元提供最高额600万元的连带责任保证，故原告诉求被告曲阜市天洪公司在最高限人民币600万元的限额内承担连带清偿责任符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张被告曲阜百草园公司在500万元的最高限额内承担连带清偿责任的问题。原告提交的证据2015年曲阜(保)字0011号《最高额保证合同》，证明被告曲阜天洪公司为被告曲阜新航公司的借款1100万元提供最高额500万元的连带责任保证，故原告诉求被告曲阜百草园公司在最高限人民币500万元的限额内承担连带清偿责任符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张被告姚建军、颜贵芹承担连带清偿责任的问题。原告提交的证据《同意提供保证担保的函》，该函记载的时间是2014年11月13日，而案涉借款合同签订日为2015年6月19日，合同约定的借款期限是自2015年6月30日至2016年6月15日，且原告提交的两份《最高额保证合同》的合同签订日也是2015年6月19日。由此可见，被告姚建军、颜贵芹出具该函时间远早于案涉借款时间，原告并没有其他证据证明被告姚建军、颜贵芹先出具的该函就是为案涉借款提供担保，且经鉴定该函上“颜贵芹”的签名不是本人所写，故原告的诉求被告姚建军、颜贵芹承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲阜新航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告穗甬融信资产管理股份有限公司借款本金1,100万元；二、被告曲阜市天洪大自然花卉有限公司对上述第一项款项在最高额人民600万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、被告曲阜百草园生态农业开发有限公司对上述第一项款项在最高额500万元限额内承担承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；四、驳回原告穗甬融信资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43900.00元，由被告曲阜新航商贸有限公司、曲阜市天洪大自然花卉有限公司、曲阜百草园生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年十月二十九日书记员  宫元元