wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗俊林，男，1961年4月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔临河通达有限责任公司。法定代表人：苗荣，该公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：祝只舟，内蒙古远舰律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：南丁，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永新，男，1966年4月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴银秀（韩永新妻子），女，1966年2月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人苗俊林、巴彦淖尔临河通达有限责任公司（以下简称通达公司）因与被申请人韩永新、吴银秀房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，韩永新与苗俊林签订的《股权转让协议》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律行政法规的禁止性规定，该《股权转让协议》应属合法有效，协议中关于“自合同签字之日起三年内如遇国家建设拆迁征用，或对外转让，补偿款如果超出壹佰贰拾伍万元，超出部分的30%的补偿款归甲方所有”的约定，对合同当事人苗俊林、韩永新具有约束力，争议双方应依约行使权利，并履行相应义务。按照原审查明的事实，内蒙古盛祥投资有限公司于2012年8月15日发出巴彦淖尔经济开发区新园路、鲁花街道新建工程招标公告文件、2012年9月9日巴彦淖尔市建设工程中标通知书和2013年6月6日巴彦淖尔市规划局二〇一三年度第九次建设项目审批会会议纪要的时间均在前述协议约定的三年之内。以上事实表明，本案发生上述约定补偿事由，苗俊林、通达公司应向韩永新、吴银秀支付超出部分补偿款。关于案涉《征收补偿协议》中载明的2258064元费用是否为补偿款的问题。经查，诉争2258064元虽写明“费用”，但该部分金额包含195万元土地出让金等相关费用，实质上应属向被征收人给予的经济补偿，故原审将该部分金额的性质确定为补偿款并依约分配并无不当。苗俊林、通达公司该部分再审申请理由不符合本案事实和法律规定，不予支持。综上，苗俊林、通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗俊林、巴彦淖尔临河通达有限责任公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 新书记员 敖 民
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初19504号 原告：王**，男，1972年7月23日出生，汉族，职业不详，住上海市杨浦区。 被告：金楠，女，1976年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告王**与被告金楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王**撤回起诉处理。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1449号申请人：倪前进，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱泊文，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：南京宜兮宁软件科技有限公司，统一社会信用代码91320114558868810E，住所地南京市雨花台区花神庙****智慧城市产业园****。法定代表人：马静,该公司执行董事。申请人倪前进诉被申请人南京宜兮宁软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京宜兮宁软件科技有限公司名下价值90万元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人倪前进的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京宜兮宁软件科技有限公司名下价值90万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执886号申请执行人：郑昌炳，男，1975年12月21日出生，汉族，江西省玉山县人被执行人：祝书念，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省玉山县人申请执行人郑昌炳依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初21号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人祝书念出执行通知书，被执行人祝书念未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人祝书念出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人祝书念有足额可供执行的财产。本院已向被执行人祝书念出限制消费令，并将符合条件的被执行人祝书念纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，未发现被执行人祝书念的下落。本案申请执行人郑昌炳申请执行人民币41，873元及利息，截至2020年10月14日已执行人民币2，571元，未执行人民币39，302元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人郑昌炳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑昌炳同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年十月十四日书记员  游 虹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2468号 原告：刘昌杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：秦昊岚，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘昌杰与被告秦昊岚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘昌杰于2020年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘昌杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘昌杰撤诉。 案件受理费319元由刘昌杰负担。 审判员  张振宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任海棠
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1358号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县人民中街**。 负责人：杨志东，该行行长。 委托代理人：李强，该行职员。 被告：杨桐，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与杨桐借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行负担。 审判员  徐志勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  郝晓霞 ——
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5937号原告：王小敏，女，汉族，1979年5月4日出生，原籍邓州市彭桥镇郭庙村王岗**，现住邓州市。被告：邓州市宏腾服饰有限公司，住所地邓州市产业孵化园**，统一社会信用代码91411381MA3X7D1J8E（缺席）。法定代表人：陈灿跃，任董事长。原告王小敏与被告邓州市宏腾服饰有限公司（以下简称为宏腾服饰公司）为加工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏到庭参加了诉讼，被告宏腾服饰公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款9500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2018年10月，其为被告工作，工作地点在自己家中，工作内容为缝合毛衣，约定工工资按产值17%计付，其按月按质完成工作任务直到不再未被告加工毛衣。期间，被告未足额发放工资，经邓州市产业聚集区信访办工作人员调查确认，被告仍欠9500元，双方签字确认。后，被告仍不支付，故诉求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为7500元，并表示不再要求对方支付利息。原告王小敏为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、邓州市××集聚区管委会调查笔录一份，证明被告欠发原告工资的事实；3、调解协议书一份，以证明其与被告之间的纠纷经邓州市公安局西关派出所调解达成协议，其少要2000元劳务报酬作出让步并退回了被告的机器，但是被告方未按协议履行，才按9500元起诉到法院。被告宏腾服饰公司未到庭、未答辩、未举证。原告王小敏围绕诉讼请求依法提交的本人身份证、邓州市××集聚区管委会调查笔录、工资条及申请证人李应梅、屈某、詹某出庭作证的证人证言，被告宏腾服饰公司经合法传唤未到庭，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告王小敏经介绍与被告宏腾服饰公司达成口头协议：由原告在自己家中为被告公司进行毛衣来件加工(缝合)，按件按产值17%计付加工费用。被告宏腾服饰公司随后给原告送来缝盘机、倒毛机共8台供工人使用。大约自2016年5月至2018年10月份，案外人李应梅、屈某、詹某等人在原告王小敏家中一起与原告一起为被告宏腾服饰公司从事毛衣缝合工作，并同意由原告王小敏代表工人全体与被告宏腾服饰公司统一结算加工费用后分发工人工资。在整个工作期间，原告王小敏及案外人李应梅、屈某、詹某等都未与被告宏腾服饰公司签订书面合同。因被告宏腾服饰公司不能及时和足额支付加工费，原告王小敏及其他人一直工作到2018年10月份就不再从事加工工作。2019年12月28日，原告丈夫刘群策与被告公司的负责人李红学因追要王小敏加工费用一事发生推搡，当事人报警。2020年1月7日，因原告王小敏多次到邓州市××集聚区信访，经邓州市产业聚集区信访办工作人员调查确认，被告宏腾服饰公司仍欠原告加工费9500元。同月15日，经邓州市西关派出所调解，原告丈夫刘群策与被告公司的负责人李红学达成调解协议：“1：甲方向乙方返还机械。（七天内履行完毕）2：乙方向甲方支付7500元。（七天内履行完毕）3：甲乙双方不再追究对方任何法律责任。4：甲乙双方不的再为此事发生任何违法行为，若有违反依法追究相关违法法律责任人责任，该协议书自双方签字后生效。”同月21日，被告宏腾服饰公司将机器全部拉走，并于2020年9月1日通过案外人邹春风手机微信给原告王小敏转账2000元，尚欠原告7500元加工费未付。2020年9月10日原告诉至本院。因被告缺席，本院依法主持庭后调解，未获成立。另查明，被告宏腾服饰公司欠原告王小敏的7500元加工费中有案外人李应梅、屈某、詹某等工人的工资，但上述人员均同意由原告王小敏代为诉讼追索。本院认为，本案原、被告之间虽然未签订书面合同，但是结合邓州市××集聚区管委会制作的调查笔录，能够认定双方形成事实上的加工合同关系，该加工合同关系系双方真实意思表示、无违法因素且已经履行一段时间，则该加工合同应为合法有效，当事人应当按照口头约定全面履行自己的义务。在原告及与其一起工作的其他工人完成产品加工并交付产品后，被告公司理应及时结算并支付加工费用，被告既未在法律规定的合理期限内对产品质量提出异议又未及时与原告结算并支付所欠的加工费用，构成合同违约，理应承担清偿加工费的义务。虽然原告提起诉讼的费用金额中包含有与其一起工作的其他工人的加工报酬，但根据原、被告的交易习惯和其他工人的同意或授权，原告的起诉并无不妥。故原告王小敏请求被告支付加工费用的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告邓州市宏鹏服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告王小敏加工费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓州市宏腾服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二〇年十月二十六日法官助理孙占文书记员丁光鸿
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：胡淑媛，女，1988年1月4出生，汉族，职业不详，住，住重庆市万州区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与胡淑媛银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执5737号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年十月二十日书记员  张 丹
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1838号之二原告：宜都市王畈蛙来生态农业专业合作社，住所地湖北省宜都市王家畈镇王家畈村**。统一社会信用代码93420581MA4CWM9FXC。法定代表人：曹传元，该合作社经理。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州亿庆生物科技有限公司，住所地贵州省兴义市黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇鲁屯社区九丘田安置区******。统一社会信用代码91522320MA6H7A2YXB。法定代表人：陈思锟，该公司董事。被告：贵州翠黔山农业绿色发展有限责任公司，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州万屯镇盘兴村仙人坡一社会信用代码91522320MA6ECEU99H。法定代表人：吴远强，该公司总经理。原告宜都市王畈蛙来生态农业专业合作社与被告贵州亿庆生物科技有限公司、贵州翠黔山农业绿色发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月13日原告宜都市王畈蛙来生态农业专业合作社以被告以实际履行为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宜都市王畈蛙来生态农业专业合作社在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市王畈蛙来生态农业专业合作社撤回本案起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取1173元，由原告宜都市王畈蛙来生态农业专业合作社负担。审判员 胡 胜二〇二〇年十月十三日书记员 谢雨蒙
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4120号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：仇乐，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告仇乐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕和被告仇乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费5663元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告仇乐系滨江花园小区3幢1单元6层601房业主，房屋面积126.41平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5663元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费。现被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1.原告与业主委员会的所签合同不合法；2.原告没有尽到义务；3.原告的不作为造成了被告的损失，损害了被告的利益。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日原告分别与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。被告仇乐系滨江花园小区6幢1单元1层102号房业主，房屋面积126.41平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5663元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、业主欠费明细、《益阳市商品房买卖合同》、收楼声明书等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2017年7月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业费5663元，拖欠的物业费被告应依约支付给原告。被告辩称，原告的不作为造成了被告的损失，因被告没有提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告仇乐在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业费5663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年十月二十八日书记员  王礼花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5049号原告：朱红，女，1966年3月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：万玥。被告：张月，女，1986年9月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：程才，男，1985年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛应莲（系被告程才母亲），女，1963年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告朱红与被告张月、程才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人万玥、被告张月、程才及程才的委托诉讼代理人薛应莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36500元及利息（利息从2020年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。被告张月因生意周转于2019年10月24日向原告借款36500元并出具借条，双方约定借款期限为2019年10月24日至2020年1月24日。现经原告多次催要，被告仍未返还借款，故为维护原告合法权益，原告故诉至法院。另，二被告系夫妻关系，2020年7月30日经贵院调解离婚，但婚姻关系存续期间债务，二被告应当承担连带还款责任。被告张月辩称，借款是事实，借款被告程才是知情的，是用于给被告程才购买汽车的。被告程才辩称，两被告已经离婚了，而且在离婚协议中约定被告张月对外的欠款与被告程才无关。对借款并不知情，但是知道买车了。车在被告程才的名下。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张月向原告朱红借款36500元。2019年10月24日，被告张月向原告朱红出具借条一份，载明“今因生意急需资金周转，朱红身份证号，向张月身份证号，借到叁万陆仟伍佰元整（36500），利息为零元。借款期限自2019年10月24日至2020年1月24日（叁个月）。”庭审中，原告朱红、被告张月均述称本案借款系为程才购买汽车使用。被告程才称对购买汽车款项系张月所借系知情的，被告张月后补本案借条时其也在场。另查明，被告张月、程才于2007年11月21日登记结婚，2020年7月30日经本院调解离婚，并约定“夫妻存续期间的债务，由原、被告各自承担。”此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告张月向原告朱红借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告张月应及时偿还，现被告张月未及时还清款项，原告要求被告张月偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告程才承担还款责任的请求，经审查，因涉案借款系购买汽车使用，系用于夫妻共同生活，故被告程才应承担共同还款责任。关于利息，原告主张从2020年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经审查，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张月、程才应于本判决生效后十日内向原告朱红支付借款36500元及利息（从2020年1月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年十月十六日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初156号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人季玉才，男，1979年2月28日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，系黑龙江省桦南县农民，住该村。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人季玉才犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员滕岩松出庭支持公诉，被告人季玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年9月12日晚20时05分许，被告人季玉才驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，行驶至桦南县城南外环处时，被执勤交警查获。经检验被告人季玉才血液中乙醇含量为179mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人季玉才于2019年9月12日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人季玉才醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；量刑建议本院判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人季玉才户籍证明、现实表现及到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、证人赵某、王某1、王某2、王某3的证言、被告人季玉才的供述、车辆照片、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定意见书等证据证实。被告人季玉才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人季玉才构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人季玉才到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系初次犯罪等情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季玉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓秀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7033号 原告:冯天江，男，1949年10月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：冯永秋，男，1947年10月7日出生，汉族，住济南市。 被告：张润娥，女，1945年10月14日出生，汉族，住济南市。 被告：冯延安，男，1976年12月20日出生，汉族，住济南市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：田琦，元序律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告冯天江与被告冯永秋、张润娥、冯延安相邻关系纠纷一案中，冯天江于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯天江申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许冯天江撤诉。 案件受理费1277元，由冯天江负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋秀玲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1824号 原告：党海民，男，1955年4月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：胡赛英别克努阿合买提，男，成年人，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告党海民与被告胡赛英别克努阿合买提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告党海民于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡赛英别克努阿合买提的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告党海民申请撤回对被告胡赛英别克努阿合买提的起诉，该申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党海民撤回对被告胡赛英别克努阿合买提的起诉。本案案件受理费58元，撤诉减半收取29元，由原告党海民负担。审  判  员   叶尔肯夏依扎达二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   吾力佳斯叶尔江
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执788号之九 申请执行人翟喜梅，女，1963年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张海亮，男，1961年12月22日生，汉族，山西省盂县人。 在翟喜梅与张海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人张海亮发出执行通知书，责令被执行人张海亮履行法律文书确定的义务，但被执行人张海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张海亮在中国农业银行账户内存款人民币80.35元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨晓雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4673号原告：杨立光，男，1954年6月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李洪武,浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：李前近，男，1975年12月22日出生，汉族，住苍南县。原告杨立光与被告李前近买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告李前近立即偿还原告杨立光货款人民币24285元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨立光的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告李前近经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告李前近向原告购买布条，双方于2017年1月19日进行结算，被告李前近结欠原告杨立光货款26285元，并亲笔出具欠条一份对欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告仅偿还货款2000元，余欠货款24285元被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李前近于本判决生效后十日内支付杨立光货款24285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.5元，由李前近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年十月十五日代书记员 潘 娜?附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1081民初1543号 原告：杨立强，男，1987年9月26日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛垚，河北三杰律师事务所律师。 被告：崔红艳，女，1983年8月23日出生，汉族，住霸州市。 原告杨立强与被告崔红艳为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛垚、被告崔红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立强向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告货款244400元并支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告从原告处购买不同规格的粉末，截止到2020年3月22日被告共计下欠原告粉末款244400元，经原告多次催要未果，提出以上诉讼请求。 被告崔红艳辩称，对原告起诉买卖关系和欠款事实无异议，拖欠数额没有面对面的核对过，但是现在没有钱给不了。 原告为支持其诉讼请求向本庭提出如下证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 二、被告于2019年1月15日出具的欠条一份和被告签收的销售单两份，证明被告的欠款事实及数额，因被告偿还了70000元，故原告主张的欠款数额为244400元。 被告崔红艳的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。 被告崔红艳未向本庭提供证据。 经审理本院认定的事实如下：原被告素有业务往来，被告从原告处购买不同规格的粉末，截止到2019年1月15日被告共计下欠原告粉末款301600元，被告并于当日给原告出具欠款条一张。被告出具欠条后，又两次向原告赊购粉末价值12800元。后被告给付原告70000元货款，现被告尚欠原告244400元货款未付。 原告主张被告给付70000元货款的时间大约是2019年的12月底。被告称其给付70000元货款的时间为阴历2019年的12月底。本案审理过程中原告支付保全费用1870元。 庭审中原告要求被告以244400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，时间从2019年1月15日起至实际付清之日止。被告对此无异议。 本院认为，被告拖欠原告货款244400元未付的事实清楚，被告应承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。因为在2019年1月15日还没有贷款市场报价利率，所以原告主张的逾期利息，应以244400元为基数，从2019年1月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。原告支付的保全费用1870元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告崔红艳于本判决生效后七日内给付原告杨立强货款和保全费用共计246270元及利息（以244400元为基数，从2019年1月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费4966元减半收取2483元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨丽娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3075号被执行人:李振宇，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行李振宇罚金一案中，执行依据为本院作出的（2016）鄂0606刑初189号刑事判决。2020年7月26日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2140号 原告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路。 法定代表人：刘夏明，系该公司执行董事。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系原告永州市香河房地产开发有限公司破产管理人，地址：湖南省永州市冷水滩区育才路帝王广场******。 委托诉讼代理人：邓英姿，系湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：徐国飞，男，1983年10月21日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）与被告徐国飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河公司破产管理人湖南人和人（永州）律师事务所的委托诉讼代理人邓英姿到庭参加诉讼。被告徐国飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告香河公司与被告徐国飞于2017年7月13日签订的两份《商品房买卖合同》无效；二、判令本案的诉讼费用由被告徐国飞承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买“香河一品”1号栋301房及1号栋302房；1号栋301房的房屋面积为129.34平方米，单价为4,157.83元/平方米，总价款为537,774元；1号栋302号房的房屋面积为94.38平方米，单价为4,070.96元/平方米，总价款为384,218元。被告至原告起诉之日止现金支付了1号栋301号房购房款107,774元、1号栋302号房购房款124,218元。2017年10月23日，原告因资金断裂且资产无法清偿到期债务，向永州市中级人民法院申请破产清算。永州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）湘11破10号民事裁定书，受理了原告的破产清算申请。该院还于2018年1月3日作出（2017）湘11破10号民事决定书，指定湖南人和人（永州）律师事务所担任原告的破产管理人。根据相关法律规定，房屋出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的房屋买卖合同应当认定无效。原告开发的“香河一品”项目1栋至今未取得商品房预售许可证明，且被告向原告购买的房屋为该项目1栋301房及1栋302房，因此原、被告签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。为推进原告破产清算的进程，公平清理债权债务，原告的破产管理人特依法代为提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐国飞未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理本院查明以下事实：2017年7月13日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定：原告将坐落于永州市冷水滩区文昌阁路与湘江西路交汇处“香河一品”项目1栋301号及1栋302房屋出卖给被告；1栋301号房屋的预测建筑面积为129.34平方米，单价为4,157.83元/平方米，总价款为537,774元；1号栋302号房的房屋面积为94.38平方米，单价为4,070.96元/平方米，总价款为384,218元。合同签订后，被告向原告现金支付了1号栋301号房购房款107,774元、1号栋302号房购房款124,218元。上述两份《商品房买卖合同》签订后，原告因资金链断裂向永州市中级人民法院请求进入破产清算程序。2017年12月18日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11破10号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请。2018年1月3日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11破10号决定书，指定湖南人和人（永州）律师事务所担任原告的破产管理人。本院另查明，至原告起诉之日止，“香河一品”项目1栋的商品房仍未取得商品房预售许可证明。原、被告签订的两份《商品房买卖合同》第二条中，预售许可证号中列明了“香河一品”项目2至5栋楼的预售许可证号，但未列明该项目1栋楼的预售许可证号。 以上事实有原告香河公司提交的《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、民事决定书及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，至原告起诉时，被告购买的“香河一品”项目1栋的商品房仍未能取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效。因此，对原告请求确认本案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 确认原告永州市香河房地产开发有限公司与被告徐国飞于2017年7月13日签订的两份《商品房买卖合同》无效。 案件受理费100元，由原告永州市香河房地产开发有限公司承担50元，被告徐国飞承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  柏 松 人民陪审员  聂冠明 人民陪审员  眭小红 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4293号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：刘泽鑫，男，1995年2月28日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3376号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金5395.65元；2、偿还截至2016年8月25日欠款利息、滞纳金、其他费用合计2811.26元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费50元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3376号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破87号之四 申请人：苏州联硕实业有限公司管理人。 2020年10月26日，苏州联硕实业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州联硕实业有限公司破产程序。 本院认为：2020年10月15日，本院作出（2020）苏0509破87号之三民事裁定书，认可苏州联硕实业有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州联硕实业有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沈 芳
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0524执454号申请执行人：魏创学，男，汉族，住陕西省合阳县皇甫庄村**，农民。被执行人：魏中祥，男，汉族，住陕西省合阳县皇甫庄村**，农民。申请执行人魏创学与被执行人魏中祥民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2018）陕0524民初1736号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏中祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏创学于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人魏中祥返还借款200000元（自2019年起每年6月30日前偿还50000元，直至还清止），承担案件受理费683元，本院依法受理。执行过程中，经本院网络查控，银行、房产、工商、证券部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，经传统调查，本院于2019年11月4日查封被执行人魏中祥在陕西省合阳县皇甫庄镇皇甫庄村街道北段门面房上下两层共12间，期限为两年，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。他案于2020年10月20日已发出悬赏公告，待发现被执行人后再处置其财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人名单，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年十月二十日书记员 康 凯
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3549号 关于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行陈国权、周悦金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初3453号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2798号原告：朱树兰，男，1955年9月7日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦******。负责人：张晓，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。原告朱树兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱树兰向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计123000元；2．判令诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2019年11月30日17时30分许，何金峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号小型面包车，沿省道320由东向西行驶至省道320215KM+900M处时，与前方顺行朱树兰推行的电动三轮车发生碰撞，造成朱树兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何金峰承担事故的全部责任，朱树兰不承担责任。保险公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××**号车，在保险公司承保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。在核实车辆的驾驶证、行驶证均合法有效，且无保险合同拒赔、免赔的情形下，对合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。保险公司已为朱树兰垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日17时30分许，何金峰驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车，沿省道320由东向西行驶至省道320215KM+900M处时，与前方顺行朱树兰推行的电动三轮车发生碰撞，造成朱树兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何金峰承担事故的全部责任，朱树兰不承担责任。朱树兰因本次道路交通事故受伤在无棣县人民医院住院治疗共计29天，支付医疗费共计22806.42元。朱树兰受伤期间由其儿子朱炳良、妹妹朱俊芳护理，朱炳良系农村居民，朱俊芳系城镇居民。经朱树兰的申请，本院依法无棣县人民医院司法鉴定所对朱树兰的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为朱树兰因交通事故构成十级伤残两处；院内外护理人数及护理期限：总护理期限60日，住院期间2人护理，院外1人护理。朱树兰为此支出鉴定费2080元。朱树兰住院期间，保险公司为其垫付医疗费10000元。经朱树兰的申请，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对电动三轮车的损失进行评估，评估意见为车辆损失价值2800元。朱树兰为此支出鉴定费1500元。本院认为，何金峰驾驶的车辆与朱树兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱树兰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，何金峰承担事故的全部责任，朱树兰无责任，事实清楚，证据充分，予以确认。朱树兰作为被侵权人，有权就遭受到的损失请求赔偿。根据公安机关认定的事故责任比例，何金峰依法应承担事故全部赔偿责任。何金峰驾驶的机动车在保险公司处投保交强险及商业三者险，故本案中的损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿后，其余损失由保险公司按照何金峰应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。朱树兰主张的复印费，于法无据，不予支持。朱树兰的经济损失：医疗费22806.42元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），护理费8308.33元（115.97元/天×29天+82.42元/天×60天），伤残赔偿金81271.68元（42329元/年×16年×12%），精神损害抚慰金1500元，鉴定费2080元，交通费500元，电动车损失2800元，评估费1500元，共计122216.43元。根据上述赔偿责任，保险公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金81271.68元，精神抚慰金1500元，护理费8308.33元，交通费500元、电动车损失2000元，合计103580.01元；其余损失18636.42元（122216.43元-103580.01元），由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿朱树兰医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计103580.01元（含垫付医疗费10000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿朱树兰医疗费、鉴定费等各项损失共计18636.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由朱树兰负担8元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇二〇年十月十三日书记员  张湘智附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为朱树兰，开户行为山东省无棣农村商业银行股份有限公司小泊头支行，收款账户为62×××73。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初686号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人仇海文，男，1987年9月9日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省夏邑县。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人仇海文犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月10日20时48分许，被告人仇海文醉酒后无证驾驶小型普通客车，行驶至本市板桥美固龙路、兴业路路口处，被查获。经鉴定，被告人仇海文的血液中乙醇浓度为188mg/100ml。公诉机关认为，被告人仇海文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仇海文系坦白，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人仇海文对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人仇海文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仇海文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2020年11月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇二〇年十月二十九日    书记员 张艳艳
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)渝0116刑初1281号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人程积忠，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地四川省攀枝花市，现住重庆市江津区。因吸毒，于2020年7月6日被重庆市江津区公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月20日被重庆市江津区公安局监视居住。 本院于2020年10月14日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1125号起诉书及所附材料。经审查，被告人程积忠不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z1125号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年十月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10377号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李平，男，1990年6月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告李平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费265元（已减半收取），由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十九日书记员  熊志娴
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3390号 原告：颜某，女，1933年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李春云，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，女，1951年12月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：郭某2，男，1953年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：郭某3，男，1956年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：郭某4，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郭某5，女，1963年6月13日出生，住福建省永安市。 被告：刘某，男，1970年3月23日出生，住福建省永安市。 原告颜某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、刘某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告颜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告颜某撤回起诉处理。 审判员 陈 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李杭燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9953号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：罗正利，女，汉族，1988年6月15日出生，住重庆市永川区。被告：陈生东，男，汉族，1989年11月19日出生，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告罗正利、陈生东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告罗正利、陈生东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还贷款本金68118.94元；2.判令二被告向原告支付2019年12月1日至2019年12月31日的利息1128.12元（以68118.94元为基数，按年利率19.5%计算，已扣除已收取的利息0.04元）；3.判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，暂计至2020年6月18日为7569.60元）；4.判令二被告承担本案全部费用（诉讼费、保全费）。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合同)。该合同约定被告向原告申请金额为119000元的信用贷款用于其装修，约定该贷款利息为年利率19.5%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并被告从2020年1月1日开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。然被告至今对原告的催收置之不理。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告罗正利、陈生东未作答辩。本院认定经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告（贷款人、甲方）与被告罗正利（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：1.乙方向甲方申请贷款119000元，贷款使用期限：自实际放款日起36个月；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.利率采用固定年利率19.5%，在贷款期限内不进行调整；4.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5.信用贷款按照乙方贷款金按日计息；6.甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；7.乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8.逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9.乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；10.合同签订地为重庆市江津区德感工业园，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的法院管辖。同日，被告陈生东向原告出具《共同还款承诺书》，主要载明：“借款人罗正利（身份证号码……）为本人陈生东夫妻（关系），因借款人消费需求向贵公司申请“新易贷-信用贷”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：一、同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权费用。二、如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。三、本共同还款承诺书不因借款合同无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任……承诺人：陈生东（捺印）2018年5月2日”。前述合同签订后，原告于2018年5月3日向被告罗正利发放贷款119000元。被告罗正利贷款后偿还了部分贷款本息。2020年1月1日，被告罗正利支付了利息0.04元，此后未还款。截至2020年1月1日，被告罗正利尚欠原告贷款本金68118.94元、贷款利息1128.12元。本院认为，原告与被告罗正利签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告罗正利于2020年1月2日起未还款，原告有权宣布贷款提前到期。原告请求被告罗正利归还尚欠贷款本金68118.94元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张被告罗正利支付从2019年12月1日至2019年12月31日的利息1128.12元（以68118.94元为基数，按照年利率19.5%计算，已扣除支付的0.04元）。本院认为，双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第1款，“贷款执行固定年利率19.5%”。该约定符合法律规定，本院予以支持。关于2020年1月1日起的利息及滞纳金的请求，因该滞纳金与合同约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，现原告主动调整为按照年利率24%计算至本清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈生东是否应承担还款责任。本院认为，被告陈生东作为被告罗正利丈夫，其出具《共同还款承诺书》，同意与被告罗正利共同承担案涉款项的还款义务，系其真实意思表示，未违反法律规定。故原告要求被告陈生东承担共同还款责任，于法有据，本院予以确认。被告罗正利、陈生东未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗正利、陈生东在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金68118.94元；二、被告罗正利、陈生东在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年12月1日起至2019年12月31日止的利息1128.12元；三、被告罗正利、陈生东在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳金（以贷款本金68118.94元，从2020年1月1日起，按照年利率24%计算至该款付清之日止）。如果被告罗正利、陈生东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，诉讼保全费789元，共计1650元，由被告罗正利、陈生东负担。此款原告中银消费金融有限公司已预交，经其同意，由被告罗正利、陈生东在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十月九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑更128号 罪犯夏胜海，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2012年4月19日作出（2012）富刑初字第11号刑事判决，以被告人夏胜海非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。被告人夏胜海不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2016年8月22日以（2012）阿中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2016年1月20日裁定减刑一年；2017年12月19日裁定减刑七个月，现刑期止日2021年9月3日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2020年10月1日对罪犯夏胜海提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯夏胜海在服刑改造期间，先后5次被评为监狱改造积极分子，8次获季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。 新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院对执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱提请罪犯夏胜海减刑八个月没有异议。 经审理查明，罪犯夏胜海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，先后于2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月被评为监狱改造积极分子5次；于2018年4月、2018年7月、2018年10月、2019年1月、2019年5月、2019年8月、2019年11月、2020年2月获得8次季度表扬的行政奖励，以上奖励符合规定，本院予以确认。上述事实有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯“三课”成绩单、罪犯计分考核记录表等材料在罪犯减刑案卷中予以佐证。 本院认为，罪犯夏胜海在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏胜海减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2021年2月3日止，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 努斯拉提 审 判 员 张 忠 峰 审 判 员 茹 荷 娅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 潘  伟 书 记 员 杨 晓 翠
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初342号 原告：张建国，男，1971年10月28日出生，汉族，住盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京兰台律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告张建国诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2020年10月13日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将此类案件移送破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2056号原告：李廷俊，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：创恒建设有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）康宁路********。法人代表：宗建业。被告：河南天丰绿色装配集团有限公司，住所地：河，住所地：河南省新乡市红旗区高新区新一街**>被告：张宗宪，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在审理李廷俊诉创恒建设有限公司、河南天丰绿色装配集团有限公司、张宗宪劳务合同纠纷一案中，原告李廷俊于2020年10月27日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷俊自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李廷俊撤回起诉。案件受理费25元，由李廷俊负担。审判员  刘卓斐二〇二〇年十月二十七日书记员  李 轲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16293号原告：沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**第****，统一社会信用代码91210100578389737A。法定代表人：朱飞虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨硕，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，辽宁一雷律师事务所实习律师。被告：邓军，男，1955年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：孙彦，女，1958年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司与被告邓军、孙彦借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2,231元，由原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司承担。审判员  苑亚洲二〇二〇年十月十六日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保311号 申请人：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 被申请人：张海祥，男，1992年6月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院在执行四川韬云科技有限公司名山分公司与张海祥借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张海祥的微信、支付宝、银行账户存款8311.33元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的（2020）川1803民初1432号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2625号 原告：孙宗华，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。 被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇滨博大道**。 法定代表人：王庆生，该公司执行董事。 管理人：山东国曜律师事务所，住所，住所地山东省济南市历下区div> 负责人：王海波，该律所高级合伙人。 委托诉讼代理人：张萌萌，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，山东国曜律师事务所实习律师。 原告孙宗华与被告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。孙宗华及其委托代理人韩涛，颐兴公司管理人的委托诉讼代理人张萌萌、安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宗华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认被告欠原告的工资735810元为破产企业职工债权；2.请求法院判决确认被告应支付给原告的补偿金183952.5元为破产企业职工债权；3.判决被告承担原告支付的律师费20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年7月份开始在被告处工作，工作岗位为国内销售部经理。原告与被告签订了劳动合同，原告工资为每月25000元，但自2014年10月份开始工资就一直没有按约定金额发放。此后原告每年都多次催要，但被告却一推再推，一直没有解决。现被告己经进入破产重整程序，2020年7月23日被告管理人公示了职工债权表，但在职工债权表中却没有将原告的上述债权统计在内，原告对此向被告管理人提出异议，但被告管理人仍不予处理，无奈之下提起诉讼，请求判如所请。 颐兴公司辩称：1.原告至今仍在颐兴公司任职，不符合支付经济补偿金的情形；2.关于原告诉请的工资，原告主张工资为每月25000元没有事实依据，也没有任何的书面材料，在颐兴公司的工资表当中，关于原告的工资标准，已经书面明确，工资表已经过法定代表人及财务总监审批，并非原告主张的25000元；3.2020年7月23日，破产管理人已经对原告的职工债权进行了公示，公示表显示颐兴公司欠付原告工资数额；4.律师费无书面证据材料，也无法律依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对案涉工资的真实性有争议。孙宗华提交了职工债权公示文件及公示表、未付薪酬统计表、颐兴公司法定代表人王庆生的证言，证明除已经确认颐兴欠发工资88718.73元之外，还欠发工资735810元，735810元是自2014年10月计算至2018年12月28日。颐兴公司质证认为，未付薪酬统计表没有计算依据，也没有任何的书面文件或者劳动合同佐证，对该统计表的制作时间也无法确认，不排除是后来后补的；王庆生的证言中孙宗华的工资标准没有任何书面文件，财务上也没有任何计提依据和计算过程，未付薪酬统计表制作时间不明，没有制作依据；该未付薪酬统计表显示证人王庆生本人未付薪酬90万余元，本案的认定结果与证人王庆生有重大的利害关系，证人证言不能采信。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”孙宗华自认案涉工资属于颐兴公司帐外薪酬，故其请求确认为职工破产债权，本院依法不予支持；同理，孙宗华主张的补偿金和律师费，没有事实和法律依据，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条、第一百一十三条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条规定，判决如下： 驳回孙宗华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由孙宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋玉军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  顾梦琦
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异376号案外人：马龙，男，汉族，1968年9月29日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人马龙对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马龙称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号楼1单元2903室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼1单元2903室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人马龙所主张购买的8号楼1单元2903室（面积110.01平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人马龙向本院提供2015年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人马龙的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人马龙的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2636号罗国成、王德智：罗国成与王德智劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，罗国成向本院申请执行的(2020)川0502民初269号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3181号原告：湖南云梯设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市望城县铜官街道书堂山村蔡家冲组**。法定代表人：肖正平，总经理。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****/div>法定代表人：陈小波。原告湖南云梯设备租赁有限公司（以下简称云梯租赁公司）与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告云梯租赁公司的委托诉讼代理人李梦梦到庭参加诉讼。被告湘天建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云梯租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告设备租赁款24526元及逾期付款违约金15313.08元（逾期付款违约金按同期贷款利率4.75%的四倍计算，暂从2017年4月1日算至2020年7月14日，应算至本息全部付清之日止）；2、请求判决被告支付原告律师费损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月8日签订《设备租赁合同》，被告租赁原告高空作业平台设备5台，租赁期限为2017年1月8日至2017年4月份。经双方结算，合计租赁费为154526元。经原告多次催讨，被告至今仅向原告支付了130000元，剩余24526元至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告湘天建设公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月8日签订《设备租赁合同》，合同约定，由原告向被告出租高空作业平台设备，合同对出租的用途、租赁费用、支付方式以及双方的责任都进行了约定。其中合同第二部分第八条合同争议的解决规定：2、如双方不能协议解决，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼，任何一方为实现本合同债权所支出的诉讼费、律师费、鉴定费由败诉方承担。合同签订后，被告先后租赁原告高空作业平台设备5台，2017年3月31日，经双方结算，合计租赁费为154526元。经原告多次催讨，被告至今仅向原告支付了130000元，剩余24526元至今未付。故原告诉至本院。另查明，本案原告委托湖南仁润律师事务所代理本案，收取费用为5000元。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、租赁合同、结算单、付款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，根据原告的陈述及租赁合同、付款凭证、结算单等证据，可以认定原、被告之间租赁关系的事实存在，被告未全部支付原告的租赁费用是形成纠纷的主要原因，对此，被告应承担全部责任。对原告提出要求被告支付剩余租赁费24526元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按同期利率4.75%的四倍支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方在合同中以及在结算时，未约定违约金，但被告未全部支付租金给原告造成了一定的损失，对其诉讼请求，本院部分支持。违约金比照民间借贷关于利率的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以24526元为基数，从2020年8月25日起计算至本案全部清偿之日止。对原告要求判令被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为，原告提供了相关的合同及发票，且符合合同约定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南云梯设备租赁有限公司支付租金24526元及违约金（违约金以24526为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年8月25日起至本案清偿之日止）；二、被告湖南省湘天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南云梯设备租赁有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告湖南云梯设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，减半收取460元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年十月十九日书记员  黄灿附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4272号 申请执行人:佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：佛山市三水区云东海大道,统一社会信用代码：11440607733113256N。 负责人：曾法强。 委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。 被执行人：佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社，住所地：佛山市三水区云东海街道横涌村委会上横涌村民小组，统一社会信用代码：N1440607MF1214486L。 负责人：梁毅祥。 佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社行政非诉执行一案，本院作出(2020)粤0607行审435、436、492、389、390、437、438、434、391、395、395、401、402、403、404、405、406、433、432、431、379号行政裁定书准予该办事处作出的三云行决［2015］171号、［2015］173号、［2019］80号、［2015］310号、［2015］293号、［2015］172号、［2015］297号、［2015］291号、［2015］298号、［2019］16号、［2015］294号、［2015］300号、［2019］68号、［2017］10号、［2018］22号、［2015］299号、［2019］17号、［2015］292号、［2019］64号、［2018］23号、［2015］302号《行政处理决定书》强制执行。根据以上行政处理决定书，被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社须分别支付杨乐贤、余洁明、杨思贤、范文博、黎晋华（曾用名黎健强）、岑淑坤、陈宝怡、黄浩锋、邱韵莹、林冠忠、陈锦添、欧富杰、范依晨、董梓弘、李杰、董芷琦、林诗雨、麦芷淇、柯泽恩、严浩鹏、刘思妍分配款17000元、17000元、7000元、19000元、19000元、17000元、17000元、22500元、17000元、7000元、17000元、17000元、7000元、17000元、17000元、17000元、7000元、22500元、7000元、7000元、17000元，以上合计312000元。上述案件执行费共2851元。鉴于被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社的银行存款314851元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒋 淳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何智杰
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初133号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人陆贵忠，男，1975年5月12日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，中共党员，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年6月28日被西林县公安局取保候审。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人陆贵忠犯非法制造枪支罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉。被告人陆贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人陆贵忠未经行政主管部门批准，于2019年6月从互联网上以250元的价格购得1只射钉枪、1根枪管、1个红外线瞄准器等配件及射钉子弹、钢珠若干，拿切割机、电焊机等工具将前述配件改装成一只单管火药枪，用于上山打猎。2020年6月16日18时许，公安民警在被告人陆贵忠家查获这支火药枪及54颗射钉子弹、若干钢珠。被告人陆贵忠到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年6月17日主动上缴其改装射钉枪所用的切割机、电焊机等工具。经百色市公安局物证鉴定中心所鉴定，这支改装射钉枪以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 公诉机关认为，被告人陆贵忠非法制造枪支1支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人陆贵忠有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科查询情况说明、鉴定意见书、证人陆某的证言笔录、被告人陆贵忠的供述笔录、接受证据清单、案件照片、提取物品清单、扣押笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、方位图、平面图、到案经过等证据证实。 被告人陆贵忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆贵忠违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支。陆贵忠的行为，符合非法制造枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控陆贵忠犯非法制造枪支罪罪名成立。鉴于陆贵忠到案后如实供述自己的罪行，且与公诉机关在值班律师的见证下签署了《认罪认具结书》，对其可以从轻处罚。陆贵忠系偶犯、初犯，到案后主动上缴其改装射钉枪所用的切割机、电焊机等工具，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。根据本案实际、社会危害性、陆贵忠的认罪态度等因素，本院决定对陆贵忠从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆贵忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、由公安机关依法扣押的射钉火药枪一支、射钉子弹54颗、钢珠若干、红色小型切割机一台（型号220V-50/60Hz）、“丽联”牌橙色小型电焊机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  胡 奇 人民陪审员  王吉光 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴 奇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1442号申请执行人蒋新力，男，户籍所在地湖南省安化县。被执行人聂思思，女，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人蒋新力与被执行人聂思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘1382民初576号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋新力于2020年7月8日向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月30日，本院向被执行人聂思思送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年7月9日、2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2020年7月22日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2020年7月9日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月26日，本院对被执行人聂思思适用限制高消费措施。本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为借款本金430066.90元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0525民初2177号原告：陈桂其，男，1984年3月12日出生，汉族，住古蔺县。被告：王江波，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告陈桂其与被告王江波民间借贷纠纷一案中，依法向原告送达了受理立案通知书、开庭传票等文书，要求原告于2020年10月13日下午15时30分准时到庭参加审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂其撤诉处理。案件受理费1045元，由原告陈桂其负担。审判长 钟 芸审判员 朱红艳审判员 王启锐二〇二〇年十月十四日书记员 魏京华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1049号申请执行人：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市航空路**，统一社会信用代码为91422800616321099P。负责人：黄丹，该行行长。委托代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被执行人：代红，女，生于1974年5月25日，苗族，住宣恩县，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人代红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6526号民事判决书已发生法律效力。被执行人代红未按期履行民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行于2020年4月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人代红送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人代红未向本院申报财产，未主动履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人代红名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、在被执行人代红的工作单位宣恩县高罗镇卫生院扣留其每月工资和年终奖金。四、已向被执行人代红发出限制消费令，并依法向社会发布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人代红负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十月十四日书记员 张云路
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保172号申请人：李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。被申请人：徐刚，男，1979年1月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：熊琦，女，1990年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。申请人李凤雪为与被申请人徐刚、熊琦房屋买卖合同纠纷，于2020年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人徐刚、熊琦的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人徐刚、熊琦价值200000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年十月二十六日书记员 李新蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保961号之一申请人：程海迎，男，1988年7月6日出生，汉族，住泰安市。被申请人：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，执行董事。申请人程海迎与被申请人泰安天房泰岳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于泰安市岱岳区天房某国际城C1号住宅楼2单元302室房产，保全金额50000元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人泰安天房泰岳置业有限公司名下位于泰安市岱岳区天房美郡国际城C1号住宅楼2单元302室房产一处。证号：泰房预（销）售证第（2016）147号。二、查封期限三年，自2020年10月21日至2023年10月20日。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十一日法官助理丁龙书记员王文哲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执919号申请执行人邱雄春，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住涟源市申请执行人周小林，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在执行申请执行人邱雄春与被执行人周小林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人邱雄春向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘 斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道**。负责人：张志宁，该分行行长。委托诉讼代理人：孙北,江苏钟山明镜(宿迁)律所事务所律师。被告：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行与被告曹崇武金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行自行负担。审判员  张啸二〇二〇年十月二十日书记员  张琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终731号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贞奎，男，1979年3月4日出生，住重庆市永川区。2004年10月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年；2012年1月9日因犯抢夺罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑四年十个月；2019年4月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2020年1月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月5日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王贞奎犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出（2020）渝0118刑初432号刑事判决：一、被告人王贞奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令被告人王贞奎退赔被害人彭某经济损失2609元；三、公安机关扣押的T型开锁工具，予以没收、销毁。原审被告人王贞奎不服，提出上诉。本院审理过程中，王贞奎自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王贞奎申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王贞奎撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 郑文健审 判 员 唐龙飘二〇二〇年十月九日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执2116号申请执行人：邢志涛，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李会功，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人邢志涛与被执行人李会功劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1327执2116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十月二十八日书记员  董沭君
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢292号高俊与闫述刚民间借贷纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9054号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月十四日
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初4650号   原告：高爱顺，男，1960年1月30日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。   委托诉讼代理人：张晓草，山西云石律师事务所律师。   被告：蔡伟昌，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省广元市。   被告：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区永安东街**。   法定代表人：赵卫林，董事长。   原告高爱顺与被告蔡伟昌、安阳市昌泰建设安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告高爱顺于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高爱顺的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告高爱顺撤诉。   案件受理费25元，免于收取。   审判员 郭锐     二〇二〇年十月三十日   书记员 张鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4539号原告：林爱娟，女，1982年9月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：颜育浪，男，1983年3月1日出生，汉族，住龙港市沿江片区。被告：刘秀华，女，1986年12月17日出生，汉族，住苍南县。原告林爱娟与被告颜育浪、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告林爱娟于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林爱娟申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林爱娟撤诉。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由林爱娟负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十月二十日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；