河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3587号 原告（反诉被告）：姚玉欢，男，汉族，无业，住玉田县。 委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：陈宝泉，男，汉族，无业，住玉田县。 委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈然，男，1985年8月7日生，满族，无业，住玉田县，系陈宝泉之子，特别授权。 原告姚玉欢与被告陈宝泉建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉。本院立案后依法适用普通程序，2019年9月24日本院受理被告提起的反诉，公开开庭进行了审理。原告姚玉欢及委托代理人宋立娟，被告陈宝泉及委托代理人李小龙、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款464057元,解除《建筑工程劳务大清包协议》；2、令被告担负诉讼费用。 —2— 事实和理由：原、被告于2018年7月21日订立《建筑工程劳务大清包协议》,其中约定了双方的权利义务。合同签订后，原告积极组织施工。2019年3月20日玉田县住房和城乡建设局发现本案建筑没有取得合法手续，相关部门责令停工，导致原告无法继续履行合同义务，致被告工程停工。原告共已投入施工费784917元，被告前期已支付320860元，余款464057元未支付。现原告查明，被告因没有在开工前依法办理土地使用、规划建筑许可等手续，属违法建筑被停工，至今没有补办合法手续导致原告不能继续完成合同义务，责任全部在被告方。原告因履行合同义务在本案工程中已投入784917元，被告已给付320860元，余款464057元应支付给原告。被告不支付欠款，故起诉请查明判准所求。诉状第二页第一行，应是被告给付原告余下欠款。是原告个人承包，应被告要求由原告找资质。本案协议应为无效合同，请依据无效合同的规定对本案进行审理，原告要求被告陈宝泉赔偿损失464057元，未能主张部分保留诉权。 陈宝泉辩称，一、原告主体不适格。《建筑工程劳务大清包协议》承包方显示为姚玉欢（河北如成建筑工程有限公司）、承包方到底是谁、是否存在借用建筑资质情况、原告行为是否为职务行为，应由原告举证。如不能举证证明，原告不应成为本案适格主体。请法院查明防止如成公司另行主张权利，导致被告重复履行合同；二、原告主张被告付款320860元与事实不符，实际被告已付给原告工程款326260元；三、原告不具备施工能力和经验，系其主张解除合同的原因。按照《清包协议》约定，原告应于2018年12月30日施工完毕，工期5个月，如原告在此时间节点施工完毕，即使2019年建设局责令停工也不 —3— 影响《清包协议》的履行。实际原告主张涉案工程于2019年3月20日停工，但非相关部门责令停工，是原告没有建筑经验和能力，不具备完善的施工设备，没有按照国家相关施工规范和质量要求进行施工，导致施工过程出现重大和众多质量问题、原告继续施工信心不足，现有施工能力不能保质保量完成施工工作。双方就已完成部分工程质量问题不能达成解决方案，原告在无理索要大量工程款未果情况下，到相关部门举报被告，欲以此达到向原告索要大量款项的目的。建筑部门责令停工，仅是原告欲解除施工合同的借口，法院对玉田县自然资源和规划局工作人员刘东辉的笔录可印证此事实。原告提出建设部门发现本案建筑没有取得合法手续、相关部门责令停工，导致原告无法继续履行合同义务的主张不成立；三、原告已进行的施工存在众多质量问题。原告已完成的部分楼体框架结构中存在水泥浇筑灌浆不实、漏震等情形，导致已施工部分水泥构件中的支撑水泥柱严重烂根、蜂窝、麻面、畸形，钢盘顺拐、钢筋严重外露、二层楼梯顶部横梁钢筋外露、二层部分梁体下垂；另外原告没有按照施工协议细则约定对钢筋采取苫盖及防锈措施，导致50.679吨钢筋全部锈蚀。四、原告要求被告给付工程款464057元，无事实依据也不符合同约定。原被告间是工程承包合同关系，是以总价包死形式并结合施工进度为结算依据计付工程款的，不是按原告所谓施工费的投入来进行核算被告应付的工程款。原告主张以其投入的施工费与被告进行结算不符合合同约定，退一步讲即使原告施工费的投入可以作为主张施工费的依据，但《清包协议》第三条第1款约定，原告的实际施工没有达到合同约定的付款施工进度，其已施工部分出现重大质量问题，原告诉请不应得到支持。综上，应驳回原告的起 —4— 诉或诉讼请求。 陈宝泉反诉称，1、令原告赔偿未按协议约定时间完工给被告造成的所有经济损失50000元（最终损失金额以鉴定部门鉴定数据为准）；2、令原告对在施工中造成的重大质量问题进行修补和赔偿，计80000元（最终损失金额以鉴定部门鉴定数据为准）；3、令原告履行施工义务；4、令原告承担本案诉讼、鉴定费用。诉讼中被告变更第3项反诉请求为:令原告清场、退出场地。 事实和理由：一、协议中约定了工程竣工时间为2018年12月30日，原告已违约，因原告违约及私自停工给被告造成经济损失如下：(1)被告为该工程购买的50.679吨钢筋全部锈蚀，应由原告承担全部损失（赔偿价格应按现钢筋全新市场价计算以及其运费、装卸费用）。依据《建筑工程劳务大清包协议》附件《施工协议细则》第三条第四款，原告负责钢筋的苫盖及防锈；(2)由于原告仅进行部分施工，给被告造成建筑材料、人工费用上涨；(3)被告为该工程总投入1519888.7元，由贷款130万元和借款30万元组成，要求原告按银行同期贷款利率支付利息。被告的工程项目是同第三人合作，因原告未按照约定完工被告与第三人的合作终止，也给被告造成不可估量的损失；（4)原告未按约定竣工，造成楼房无法按期使用，给被告违成不可估量的损失，按市场最低租赁价格100元/平米计算至该工程竣工之日止；(5)被告为履行协议付出资料员费用7000元、监理费用15000元、检测站费用20000元，因原告违约被告投入将付诸流水，请法院判令原告支付该项费用。二、被告主张工程质量的修复费用。原告施工不当造成混凝土烂根、蜂窝、麻面、畸形、钢筋顺拐、楼梯标高不符图纸等重大 —5— 质量问题，见证据光盘。该建筑工程协议第六条第三款、第十条，明确约定工程质量要符合国家标准，同时该建筑工程协议第七条第四款约定了质量问题争议的解决办法，被告请法院对工程质量进行鉴定并定损，由原告承担其费用及被告损失。综上，原告未按约定履行《建筑工程劳务大清包协议》及《施工协议细则》，给被告造成重大经济损失，且在不断增加中，被告要求原告赔偿损失。 姚玉欢就陈宝泉反诉辩称，不认可反诉事实，被告没有事实和证据提反诉，具体在法庭审理质证中详细说明。协议中写了施工时间，冬季被告不让施工造成浪费工期。五十多吨钢筋是被告所进材料，生锈是被告责任，原告不知道投资款。原告不清楚资料费、监理和检测，监理来了一段时间，后期没有监理。工程质量的修复费用都是原告负责修的，按照被告要求修复合格了。2018年底冬季被告不让原告施工，实属被告责任。2019年开始施工政府部门到现场责令停工，经原告后期了解是因被告手续不全，后原告请求法院调取的证据证明确实是被告手续不全，被告损失自负还得赔偿原告损失。房屋建筑质量问题，被告一直在现场监督发现质量问题及时提出整改，然后原告才能再进行施工，故原告不认为是质量问题，就是被告有不满意的原告达到其满意为止。 本案经本院审判委员会讨论后认为，被告将其综合楼建设工程以大清包方式发包给原告施工，双方间建设工程施工合同关系明确，该法律关系本院可以确认。原告作为自然人并无承建被告发包综合楼的建筑资质，原、被告间签订的建设工程施工协议及施工细则等协议无效。被告发包给原告施工的综合楼未办理相关规划审批手续，涉嫌非法建筑。根据原、被告各自 —6— 诉请具体内容，宜待相关行政主管部门对上述违法问题进行查处后，再对本案争议进行处理。故本院宜先驳回原告起诉，并就上述发现的违法问题向相关主管部门提出司法建议。 综上所述，原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告姚玉欢的起诉； 二、驳回被告陈宝泉的反诉。 案件受理费8260元、反诉案件受理费1450元，均不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二0二0年十月二十日书记员邱月