wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4772号上诉人（原审被告）：北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****5—3，统一社会信用代码91500104MA5U9MLC4K。负责人：吕锦庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敏强，男，1955年10月26日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。上诉人北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司（以下简称“建达公司重庆分公司”）因与被上诉人王敏强劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建达公司重庆分公司上诉请求：1.撤销(2020)渝0104民初272号主文第一项“北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内给付王敏强劳务费79000元”和第二项“北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内给付王敏强报销费用4514元”判决内容，并予以改判；2.诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人实际提供工作服务的期限仅为两个月左右，其工作地点和工作内容与双方口头约定不符，其提供的《工资结算清单》虽然计算了5个月工资，但明显与事实不符；2.关于《工资结算清单》，公司负责人基于维护国家安全以及工程安全性之考虑，并在签字时同时明确需要被上诉人提供可抵销的发票予以抵冲，因此清单所载金额并未经过核算，被上诉人称已支付7000元工资以及请求支付5个月工资也跟实际情况严重不符，其也未举示任何为上诉人提供了5个月的技术服务方面的证据。王敏强辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持，双方劳务关系成立，对方认可我方为其提供劳务，对方负责人代表公司对劳务费予以确认，应当予以支付。王敏强向一审法院起诉，请求：1、建达公司重庆分公司支付王敏强工资79000元；2、建达公司重庆分公司向王敏强支付报销费用4514元。一审法院审理查明，建达公司重庆分公司聘用王敏强作为技术专家，为建达公司重庆分公司提供技术服务。2018年9月27日，建达公司重庆分公司负责人吕锦庆在《王敏强工资结算清单》上签字，确认如下内容：1、承诺每月工资25000元，按照5个月结算，应付工资125000元，已付工资7000元；2、其余应付报销费用4514元；3、未结算金额为122514元(应付工资-已付工资+报销费用)。建达公司重庆分公司负责人吕锦庆在《王敏强工资结算清单》上签字并签署如下意见：以上未支付费用，尽量以可核销发票进行抵冲，承诺2018年12月31日前全部兑现。其后，建达公司重庆分公司支付王敏强39000元。审理中，王敏强、建达公司重庆分公司确认吕锦庆的签字行为是公司行为，与个人无关。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。经查，王敏强、建达公司重庆分公司依法形成事实劳务合同关系，王敏强为建达公司重庆分公司提供技术服务，现王敏强、建达公司重庆分公司出具《王敏强工资结算清单》，确认应付王敏强劳务费118000元和报销费用4514元，该结算清单对双方具有约束力。建达公司重庆分公司虽辩称双方实际并未结算，同时提出王敏强未按约提供劳务，未提供可核销的发票，在履行劳务合同过程中建达公司重庆分公司为王敏强垫付多笔费用要求抵扣等，一审法院认为建达公司重庆分公司举示的证据中，证人证言因证人未到庭，且证人与建达公司重庆分公司之间具有利害关系，不能有效证明待证事实，故建达公司重庆分公司举示的证据不足以推翻《王敏强工资结算清单》，至于建达公司重庆分公司举示的相关费用证据载明发生时间均在《王敏强工资结算清单》出具之前，双方在结算时并未约定予以抵扣，关于开具发票根据《王敏强工资结算清单》载明内容并非付款的必须条件，故建达公司重庆分公司的辩称理由均不能成立。关于建达公司重庆分公司在出具《王敏强工资结算清单》后的付款情况，经查明已支付39000元，至于唐龙支付的7000元系在《王敏强工资结算清单》出具前，且《王敏强工资结算清单》对该笔款项予以确认并在结算金额中已予以扣除，故不应在本案中再次抵扣，关于建达公司重庆分公司陈述的唐龙代建达公司重庆分公司支付的18000元，审理中建达公司重庆分公司未举示相应的付款凭证，一审法院依法不予采信。综上，建达公司重庆分公司尚欠王敏强劳务费79000元和报销费用4514元未支付，王敏强要求建达公司重庆分公司支付上述两笔款项的请求合理合法，一审法院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内给付王敏强劳务费79000元；二、北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内给付王敏强报销费用4514元。本案受理费944元，由北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司承担。本院二审审理中，上诉人建达公司重庆分公司向法庭申请证人公司员工王睿、唐龙出庭作证，拟证明被上诉人没有依照劳务工作要求完成劳务工作，且证人也代公司向被上诉人支付了劳动报酬，其中唐龙陈述“通过现金和转账方式代上诉人向被上诉人支付了18000元”。经法庭质证，被上诉人王敏强认为证人与上诉方存在利害关系，且二审与一审陈述不一致，形式上不属于新证据，其一审时有出庭的必要，另证人证言不能达到上诉方证明目的。本院二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年9月27日，上诉人建达公司重庆分公司负责人吕锦庆在《王敏强工资结算清单》上签字，确认应付被上诉人劳务费118000元和报销费用4514元，该结算清单对双方具有约束力，双方均应按此清单约定的义务履行。关于上诉人在二审申请出庭作证的证人唐龙陈述通过现金和转账方式代上诉人向被上诉人支付了18000元的问题，在审理中并未举示相应付款凭证，且证人与上诉人之间具有利害关系，不能有效证明待证事实，上诉人的举证责任并未完成，应承担举证不能的责任。关于上诉人称应扣除食宿、交通费的问题，双方并无上述费用由被上诉人承担的约定，同时上述费用发生时间均在上诉人出具《王敏强工资结算清单》之前，即双方在结算时并未明确上述费用由被上诉人承担，同时上诉人在一、二审举示的其他证据不足以推翻《王敏强工资结算清单》，故上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人北京建达道桥咨询有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十月十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初600号 原告：蔡露源，男，汉族，1991年8月3日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王颖辉，男，汉族，1983年2月3日出生，住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码91610132MA6WRKG51Y。法定代表人 ：岳旭阳。被告：西安弘瑞柏合房地产经纪有限公司，住所地雁塔区。统一社会信用代码91610131MA6X3QD242。法定代表人：文优。原告蔡露源与被告王颖辉、陕西荣庭商业运营管理有限公司（荣庭公司）、西安弘瑞柏合房地产经纪有限公司（弘瑞柏合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告蔡露源及被告王颖辉到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原告与被告荣庭公司签订的房屋租赁合同；2、判令被告王颖辉和荣庭公司返还原告房租以及押金9600元；3、被告弘瑞柏合公司返还原告中介费、交通费、误工费及造成的多项损失共计4800元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由： 2019年11月29日原告为承租盛世长安小区32栋2单元101室房屋向弘瑞柏合公司交付押金1600元。2019年11月30 日原告在弘瑞柏合公司陪同下与荣庭公司签订房屋租赁合同，租赁期为2019年11月30日至2021年11月30日，房屋租金每月1600元，租金支付方式为押一付十二，被告荣庭公司提供了王颖辉与被告荣庭公司的委托书以及收房明细，但未告知其公司的经营状况。2019年11月30日原告向被告荣庭公司支付租金、押金，并向弘瑞柏合公司支付了中介费。一周后，收到荣庭公司的运营有问题的消息。后被告王颖辉以荣庭公司无法履行合同为由，认为原告与荣庭公司的合同无效，要求原告腾房。被告王颖辉辩称，王颖辉与荣庭公司于2019年9月9日签订合同，月租金2300元，按季度支付租金，允许转租。合同签订后，荣庭公司向原告支付租金以押金共计9200元。12月5日，荣庭公司发布公告，称其对房东房客解除合同不持异议，2020年1月13日王颖辉向荣庭公司邮寄了解除合同的告知函，并在涉案房屋门口张贴了告知函，但原告与被告荣庭公司未提异议，其与荣庭公司的合同已解除，原告在合同解除后占用涉案房屋，侵犯了其财产权，原告租住期间拖欠了燃气费、电费、水费。被告弘瑞柏合公司、荣庭公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状、证据。经审理查明：2019年9月9日，王颖辉与荣庭公司签订《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，被告王颖辉将其所有的位于西安市长安区XX号楼XX单元XX室出租给荣庭公司，租期从2019年9月16日至2022年10月16日，房屋空置期（免租期）30日即交付至2019年10月16日前。房屋用途为：转租及转租管理。租金每月2300元，押金2300元，押金待退租时返还。同日被告王颖辉向被告荣庭公司出具了《授权委托书》，载明“本人王颖辉授权陕西荣庭商业运营管理有限公司关于盛世长安32-2-101房屋使用权权益，出租权利以及管理和维护的权利……”后王颖辉向被告荣庭公司交付了涉案房屋，荣庭公司向王颖辉支付了押金及租金9200元。2019年11月30日被告荣庭公司与原告蔡露源签订《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，约定：荣庭公司将XX号楼XX单元XX室出租给蔡露源使用，合同期限为2019年12月1日至2021年11月30日，租金每月1600元，租金按年支付，每年支付19200元，合同签订时荣庭公司收取原告押金1600元，租赁关系终止时返还。同日，原告向荣庭公司支付了19200元租金，荣庭公司向原告交付了涉案房屋。2019年12月10日荣庭公司通过其运营的“荣庭商业”公众号发布致歉书，向社会公布其公司已停止经营，无法履行合同，同意原房东、房客解除与其签订的房屋租赁合同。2020年1月14日王颖辉通过中国邮政向荣庭公司邮寄了合同解除告知函，但因被告荣庭公司搬离，未能成功送达。后被告王颖辉多次要求原告返还涉案房屋，2020年7月1日，原告蔡露源向被告王颖辉返还了涉案房屋。以上事实有原告、被告陈述、原告与荣庭公司以及王颖辉与荣庭公司的租赁合同、支付凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告荣庭公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定，为合法有效合同,当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2019年12月10日，荣庭公司发出致歉书，表明其无力履行合同并同意房主、房客解除合同，加之因房屋所有权人王颖辉多次要求原告腾房，导致合同无法继续履行，原告于2020年7月1日将涉案房屋交付给了房屋所有权人，至此原告与被告荣庭公司之间的房屋租赁合同关系在事实上已解除，故对本院双方合同解除的事实予以确认。因原告已向荣庭公司支付了2019年12月1日至2020年11月30日的房屋租金，故被告荣庭公司应返还租金8000元及押金1600元。关于原告与被告荣庭公司签订的房屋租赁合同之效力是否及于被告王颖辉的问题，因授权委托书并未载明被告王颖辉委托荣庭公司以其（王颖辉）名义对外出租涉案房屋，本院结合二被告之间房屋租赁合同的内容，认定该授权委托书仅可作为王颖辉同意被告荣庭公司进行转租的证明，不能认定二被告系委托代理关系，故被告王颖辉不应受该原告与被告荣庭公司签订的房屋租赁合同的约束，原告无权据此合同要求王颖辉返还房屋租金及押金，本院对原告要求被告王颖辉返还租金及押金9600元的诉请不予支持。关于原告主张被告西安弘瑞柏合房地产经纪有限公司返还中介费、并承担交通费、误工费等损失共计4800元一节，因弘瑞柏合公司已促成原告与被告荣庭公司达成房屋租赁合同，现原告主张其返还中介费等损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》于2020年7月1日解除。二、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡露源返还房屋租金及押金9600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，公告费560元，原告已预交，由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司承担，被告承担的受理费、公告费限于本判决生效后十日之内向原告支付。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      范建锋                    二0二O 年 十 月 十六 日 书  记  员      高宏蓉   1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢410号之三 申请执行人:管仁刚，男，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：安庆华信印务包装有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥开发区经。 法定代表人：徐六林，总经理。 本院执行的申请人管仁刚与被执行人安庆华信印务包装有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因本院暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初2283号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 方 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 叶惠珍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8113号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路**，统一社会信用代码913701055537395856。 法定代表人：赵民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：郭文强，男，1982年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告郭文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中宸物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中宸物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  康与莹
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2870号申请执行人：葛近，女，1994年7月7日生，汉族，住江苏省。委托代理人：刘乾道，江苏常辉律师所事务所律师。被执行人：潘德军，男，1981年4月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。葛近与潘德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8815号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘德军应于判决生效后十日内向葛近归还借款本金25万元及逾期还款利息（自起诉之日即2019年11月14日起按照年息6%计算至还款之日止）。案件受理费5050元，诉讼保全费1920元，合计6970元，由潘德军负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行（本案申请执行标的为265607.5元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人潘德军发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人潘德军银行存款500元外，未查到潘德军有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。潘德军负债较多，在本院和其他法院另有多起作为被执行人的案件执行（法院关联案件）未得到有效执行，其名下银行账户均被其他案件冻结（甚至冻结机关包含有北京市公安局刑侦总队）。本院依法冻结被执行人部分银行账户，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月22日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人潘德军名下有苏Ｄ×××**丰田牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日止，因车辆去向不明，暂难变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人潘德军名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的500元外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8815号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月二十八日书记员  戴 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3921号 被执行人：方红兵，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住地成都市成华区。 本院在执行被执行人方红兵犯招摇撞骗罪一案中,依法向被执行人方红兵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十日 书记员 张 杨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3935号申请执行人：河南省东方工建集团有限公司，住所地长垣县人民路西段。法定代表人：李献民，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。被执行人：北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路**院******。法定代表人：张志东，系公司总经理。关于河南省东方工建集团有限公司与北京中大能环工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初815号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人北京中大能环工程技术有限公司应支付申请执行人河南省东方工建集团有限公司案款264616.6元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人北京中大能环工程技术有限公司的银行存款（含网络存款）、证券、车辆信息、不动产、工商登记等情况。经查，被执行人北京中大能环工程技术有限公司无可供执行的财产。2020年10月17日，申请执行人河南省东方工建集团有限公司与被执行人北京中大能环工程技术有限公司达成执行和解协议。2020年10月23日申请执行人河南省东方工建集团有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执3935号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年十月二十八日书记员 马文静附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初215号 原告聂光付，男，汉族，1955年4月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张灿木，男，汉族，1963年8月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告徐本发，男，汉族，1981年7月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告陈信英，女，汉族，1959年7月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张灿进，男，汉族，1966年5月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告吴长贵，男，汉族，1951年12月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张光前，男，汉族，1992年7月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张荣德，男，汉族，1982年2月1日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告苏兴祥，男，汉族，1981年2月3日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告苏兴明，男，汉族，1973年11月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告苏兴发，男，汉族，1977年7月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张灿刚，男，汉族，1979年2月3日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告张灿松，男，汉族，1984年10月22日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 诉讼代表人张灿木、聂光付。 委托代理人方道平，系贵州希尔胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源管理局。住所地：福泉市金山办事处新华北路**。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人聂光荣，男，汉族，1947年9月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人徐明武，男，汉族，1980年7月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人徐光富，男，汉族，1946年12月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人石文华，男，汉族，1966年6月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人刘荣毕，男，汉族，1937年11月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人赵昌学，男，汉族，1966年8月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人张文学，男，汉族，1980年2月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人张荣远，男，汉族，1975年5月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人赵华，男，汉族，1964年8月29日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人徐明贵，男，汉族，1978年5月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王邦荣，女，汉族，1946年7月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院在审理原告张灿木、聂光付等13人诉被告福泉市自然资源管理局、第三人聂光荣、徐明武等11人林业行政登记一案中，原告张灿木、聂光付等13原告于2020年10月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，张灿木、聂光付等13原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许张灿木、聂光付等13原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张灿木、聂光付等13原告负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  楼裕华 人民陪审员  王俊英 二〇二〇年十月十四日                                                                           法官助理   胡礼涛                                                                             书记员   李芸芸（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8649号 原告：章金平，女，1957年11月9日生，住沭阳县。 原告：仲其相，男，1936年2月25日生，住沭阳县。 原告：胡玉翠，女，1934年10月27日生，住沭阳县。 原告：仲洋生，男，1956年1月25日生，住沭阳县。 原告：仲二东，男，1981年7月19日生，住沭阳县。 原告：仲其才，男，1966年6月13日生，住沭阳县。 原告：仲其学，男，1970年12月16日生，住沭阳县。 原告：毛善增，男，1976年5月2日生，住沭阳县。 原告：毛献领，男，1970年7月21日生，住沭阳县。 九原告共同委托代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 被告：胡方收，男，1965年4月1日生，住沭阳县。 委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 原告章金平、仲其相、胡玉翠、仲洋生、仲二东、仲其才、仲其学、毛善增、毛献领诉被告胡方收土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章金平、仲其相、胡玉翠、仲洋生、仲二东、仲其才、仲其学、毛善增、毛献领撤回起诉。 案件受理费575元（已减半收取），由九原告负担。 审判员 王 振 二〇二〇年十月三十日 书记员 詹文成
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4238号原告：湖北省平长律师事务所，住所地：湖北省十堰市茅箭区邮电街古玩市场**。统一社会信用代码：31420000F87820659A。法定代表人：程义军，该事务所主任。委托诉讼代理人：杨建伟，该事务所律师。被告：袁世斌，男，汉族，1967年7月25日出生，住湖北省竹溪县。原告湖北省平长律师事务所诉被告袁世斌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告湖北省平长律师事务所于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北省平长律师事务所撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省平长律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北省平长律师事务所负担。审判员  刘海清二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 娟
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审340号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人王辉，男，1984年1月7日出生，汉族，公民身份证号3723231984××××××××，住址阳信县。 被执行人田立英，女，1983年1月16日出生，汉族，公民身份证号3723231983××××××××，住址同上,系被执行人王辉之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]290号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费75186元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人王辉、田立英系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月20日、2019年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年7月15日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计75186元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]290号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]290号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人王辉、田立英负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4527号申请执行人：常州市诚鑫环保科技有限公司被执行人：王建刚被执行人：王波被执行人：王建腾申请执行人常州市诚鑫环保科技有限公司与被执行人王建刚、王波、王建腾劳动争议一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8386号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人常州市诚鑫环保科技有限公司执行申请，于2020年10月9日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1904号申请执行人山东爱瞳信息科技有限公司与被执行人成都氪星网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院（2019）鲁01民初2110号民事判决已发生法律效力。经申请执行人山东爱瞳信息科技有限公司向本院申请，本院于二Ｏ二Ｏ年九月八日立案执行，执行标的为100400.00元。现已强制执行到位101800.00元，本院收取执行费1400.00元。依据上述生效法律文书确定的执行内容，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁01民初2110号民事判决书确定的执行内容执行完毕。二〇二〇年十月十九日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审316号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市肥乡区晟运运输有限公司，地，地址：邯郸市肥乡区肥乡镇建安路西段一社会信用代码：91130428093393930C。 法定代表人张新平。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100057号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月16日23时30分13秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量68450.00千克，超限19450.00千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款9500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100057号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100057号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100057号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  屈军顺
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1824号之二 申请执行人：铁岭市天锇焊接材料有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城**。 法定代表人：张书亭。 被执行人：铁岭黄海专用车制造有限公司，住，住所地辽宁专用车生产基地/div> 法定代表人：王群。 本院在执行铁岭市天锇焊接材料有限公司与铁岭黄海专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款50000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张旭
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3286号之二被执行人：姚奎，男，住四川省叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员叶佳二〇二〇年十月十九日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：叶佳联系电话：15283******
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17839号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，公民身份号码9151010472********。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李菊，女，该公司员工。被告：陈述英，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告陈述英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十月二十一日书记员 朱小辉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6595号原告：吴瑞涛，男，1986年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：于丽霞，女，1963年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告吴瑞涛诉被告于丽霞合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告吴瑞涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴瑞涛撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年十月三十日书记员 杨相力
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢657号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该分行行长。 被执行人：袁宜勇，男，1971年12月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：周颖，女，1973年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：袁启辉，男，1982年4月16日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：李玉蓉，女，汉族，1989年12月21日生，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：江西启龙实业有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大街号：360100210001273。 法定代表人：袁宜勇。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3661号民事判决书，向被执行人袁宜勇、周颖、袁启辉、李玉蓉、江西启龙实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人袁宜勇、周颖、袁启辉、李玉蓉、江西启龙实业有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。审理过程中，本院已以（2017）赣0103执保1025号民事裁定书保全查封了被执行人袁启辉、李玉蓉名下共有的位于南昌市东湖区的房产，又于2020年3月30日以（2020）赣0103执1522号执行裁定书继续查封被执行人袁启辉、李玉蓉名下共有的上述房产。本院于2020年8月28日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人袁启辉、李玉蓉所有的位于南昌市东湖区的房产，并于2020年9月28日10时至2020年9月29日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年9月29日买受人李剑文（身份证号码：6103031992××××××××）通过竞买号29454674以1657600元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁启辉、李玉蓉所有的位于南昌市东湖区的房产的查封； 二、位于南昌市东湖区的房产的所有权及相应的其他权利归买受人李剑文（身份证号码：6103031992××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人李剑文（身份证号码：6103031992××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年十月十五日 书记员  谌 蕾 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 (2020)赣0103执恢657号 南昌市不动产登记中心： 关于中信银行股份有限公司南昌分行申请执行袁宜勇、周颖、袁启辉、李玉蓉、江西启龙实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)赣0103执恢657号之四执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人袁启辉、李玉蓉所有的位于南昌市东湖区的房产的查封； 二、位于南昌市东湖区的房产的原房产证作废，该房产查封效力消灭，注销该房产抵押； 三、将南昌市东湖区的房产过户至买受人李剑文（身份证号码：6103031992××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：原查封案号（2017）赣0103执保1025号、(2020)赣0103执1522号 二〇二〇年十月十五日 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 (2020)赣0103执恢657号 南昌市房管局： 关于中信银行股份有限公司南昌分行申请执行袁宜勇、周颖、袁启辉、李玉蓉、江西启龙实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)赣0103执恢657号之四执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人袁启辉、李玉蓉所有的位于南昌市东湖区的房产的查封； 二、位于南昌市东湖区的房产的原房产证作废，该房产查封效力消灭，注销该房产抵押； 三、将南昌市东湖区的房产过户至买受人李剑文（身份证号码：6103031992××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：原查封案号（2017）赣0103执保1025号、(2020)赣0103执1522号 二〇二〇年十月十五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执741号申请执行人：孟祥印，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙榕刚，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行孟祥印与孙榕刚人格权纠纷一案中，申请执行人孟祥印依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1807号民事判决书申请法院执行赔偿款15461.35元。本院受理执行案件后，依法于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人孙榕刚无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为15461.35元。本院于2020年9月22日向被执行人孙榕刚发出限制消费令。经约谈申请执行人孟祥印，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十月十五日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4750号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，系行长委托诉讼代理人：陆继果，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓姗，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：杨建设，男，汉族，1983年7月9日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告杨建设信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆继果、高晓姗到庭参加诉讼,被告杨建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金4988.71元及利息、逾期还款违约金等（截至2020年5月19日止利息为1285.8元、逾期还款违约金为288.36元、管理类费3元；自2020年5月20日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1225.27元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××89）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年5月19日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金4988.71元、利息1285.8元、逾期还款违约金288.36元、管理类费3元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，要求处理。被告杨建设经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2017年4月1日，被告在原告处签订《金穗贷记卡领用合约》，申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××89，被告使用该卡进行透支消费。截止2020年5月19日，被告累计拖欠原告本金4988.71元、利息1285.8元、逾期还款违约金288.36元、管理类费3元，共计6565.87元未付。原告诉至我院，请求处理。本院认为：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告签订了《金穗信用卡领用合约》，申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡,承诺遵守信用卡章程和协议。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按照章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1225.27元，没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金及利息、违约金、管理类费共计6565.87元（利息、违约金、管理类费计至2020年5月19日，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨建设负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二〇年十月二十一日书记员  乔素君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9026号上诉人（一审被告）：韶关市金匠建筑劳务承包有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区*********商住楼第三层306房，统一社会信用代码：914********1125998。法定代表人：罗某1。被上诉人（一审原告）：邓胜飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省汝城县*********，身份证号码：431************536。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金乐，广东尚进律师事务所辅助人员。上诉人韶关市金匠建筑劳务承包有限公司因与被上诉人邓胜飞劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年8月28日向韶关市金匠建筑劳务承包有限公司送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，韶关市金匠建筑劳务承包有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韶关市金匠建筑劳务承包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十月二十六日书记员  袁佩琪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1519号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：申志刚，男，1968年8月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：邱孝珍，女，1972年12月25日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。关于中银消费金融有限公司与申志刚、邱孝珍借款合同纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2019）川0502民初2224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由申志刚、邱孝珍支付中银消费金融有限公司案款79607.41元。因申志刚、邱孝珍未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1687元，本院已扣划1687元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有嘉陵牌汽车（车牌号：川EV06**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有嘉陵牌汽车（车牌号：川EHD8**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依职权依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1687元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申志刚、邱孝珍负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年十月二十八日书记员  王莅文
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4261号 原告:谷宝江,男,1968年2月13日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被告:李军,男,1985年10月23日出生，汉族,住安徽省全椒县。 本院在审理原告谷宝江与被告李军买卖合同纠纷一案，原告谷宝江于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告谷宝江申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谷宝江撤回起诉。 案件受理费撤诉减半收取2108元,由原告谷宝江负担。 审判员 惠 耘 二〇二〇年十月三十日 书记员 陆勤雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终5068号上诉人（一审被告）：郭书典，男，1979年5月22日生，满族，住吉林省九台市。上诉人（一审原告）：长春晟典置业有限公司，住所地高新区硅谷大街**三佳新村******。法定代表人：郭书典，董事长。被上诉人（一审原告）：吉林省盛达保温材料有限公司，住所地长春，住所地长春市经济技术开发区兴隆山安龙村>法定代表人：仲维臣，董事长。上诉人郭书典、长春晟典置业有限公司因与被上诉人吉林省盛达保温材料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初278号民事判决，向本院提起上诉。长春新区人民法院于2020年6月10日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人郭书典、长春晟典置业有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月17日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人郭书典、长春晟典置业有限公司自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年十月十九日书记员 张维峰
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1246号被执行人：安可准，男,1982年10月6日出生，汉族。本院于2020年10月29日立案执行的(2020)豫0106执1246号罚金一案，执行标的为XXXXX元。因被执行人安可准已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年十月二十九日书记员  张朝健
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1817号 原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新楼兰街区**南侧**。法定代表人：昝永，系总经理。委托诉讼代理人：王延峰，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：李杰，男，1976年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原告新疆云峰物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告新疆云峰物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆云峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.00元，本院决定免交。审  判  员   师碧干二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   王 玮
陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕01刑更563号 罪犯袁蕊，女，1971年6月2日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。 陕西省高级人民法院于2006年7月2日作出（2006）陕刑二终字第43号刑事附带民事判决书，以被告人袁蕊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产10000元，民事赔偿39000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第4号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月15日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第00469号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2030年3月14日止），剥夺政治权利七年；2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00438号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更740号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2027年11月14日止）。 执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁蕊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。 本院认为，罪犯袁蕊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁蕊准予减刑六个月（余刑执行至2027年5月14日止）。 剥夺政治权利七年不变。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 车 宾 审判员 张 磊 审判员 田 坤 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄雯婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1711号罪犯张鹏，男，汉族，1974年12月8日出生于黑龙江省尚志市尚志镇，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2016年8月28日作出（2016）黑0183刑初121号刑事判决，认定被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。被告人张鹏及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月8日作出（2017）黑01刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分496分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张鹏的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年7月31日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3768号 原告:刘有文，男，汉族，1951年7月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：朱康健，男，汉族，1989年8月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨长玙，男，汉族，1981年10月12日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国平安财产保险股份有限股份苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**平安财富中心**，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，经理。 本院在审理原告刘有文诉被告朱康健、杨长玙、中国平安财产保险股份有限股份苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘有文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余洋 二〇二〇年十月三十日 法官助理崇紫微 书记员崇紫微（代）
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4401号原告：杨晓梅，女，1986年12月11日出生，汉族，住大同市。被告：吴锦霞，女，1992年9月4日出生，汉族，住大同市。原告杨晓梅与被告吴锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨晓梅于2020年10月15日，以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨晓梅负担。审判员 苏 艳二〇二〇年十月十五日书记员 孟慧星
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初3152号 原告戴楠，男，1979年3月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王向新，河北骥腾律师事务所律师。 被告张晓平，男，1963年7月2日出生，汉族，住承德市开发区。 被告单木玲，女，1960年1月26日出生，汉族，住承德市开发区。 原告戴楠与被告张晓平、单木玲民间借贷纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告戴楠的委托代理人王向新到庭参加诉讼，被告张晓平、单木玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原被告签订的抵押借款合同；2、二被告立即偿还原告借款本金60万元，并就上述借款自2020年1月15日起按照月息2%计算利息至本息结清止（利息暂估为1000.00元，最终以实际发生金额为准）；3、原告就二被告抵押房产（承德市开发区）处分价款享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费38000.00元及诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、抵押借款合同复印件（称原告在房管部门）；2、借条；3、收条；4、不动产抵押权证；5、转帐记录三份。 被告张晓平、单木玲未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据，本院认为其放弃抗辩及质证的权利。 经本院审核确认原告所举证据为合法有效证据。 经本院审理查明：2015年11月16日，二被告向原告借款30万元、2016年1月22日向原告借款5万元、2017年11月21日向原告借款25万元，以上合计60万元。2017年11月21日，原告与二被告签订抵押借款合同，合同约定二被告向原告借款60万元，同意将自有的位于承德市开发区产作为上述借款的担保，并作了抵押登记，抵押担保范围包括律师费等一切实现抵押权的费用。借款期限自2017年11月21日至2025年11月21日，借款利息按月息2%给付，按月结息。二被告一直按协议约定向原告定期支付借款利息至2020年1月15日。 另查明，2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍利率为15.4%。 本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应按约定履行义务。但被告在2020年1月21日以后未给付借款利息，已造成违约，原告要求解除双方抵押借款合同的诉讼请求本院应予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利息四倍的除外。因此原告要求被告按年息24%的利率标准支付利息的诉讼请求已超过法律保护的最高上线，应调整按年息15.4%进行计算利率。原告要求被告支付本案律师费用26000.00元，因其主张的利息已按法律最高保护的利率标准计算，因此该项请求已超出法律规定，本院不予支持。在原、被告双方签订借款合同时被告用房屋做了抵押且办理了抵押登记，因此该抵押行为有效，原告要求就该房产处分价款具有优先受偿权事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告戴楠与被告张晓平、单木玲于2017年11月21日签订的抵押借款合同。 二、被告张晓平、单木玲于本判决生效后三十日内偿还原告戴楠借款本金人民币600000.00元并支付利息（利息从2020年1月21日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止）。 三、原告戴楠对该借款的抵押房产（位于承德市开发区）具有优先受偿权。 四、驳回原告戴楠其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费减半收取5095.00元，由被告张晓平、单木玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘土菥
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初3420号 原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区新城(晋愉·绿岛映像)，统一社会信用代码915001047717837521。 法定代表人：唐太明，职务总经理。 被告：赵成祥，男，1960年12月4日出生，住重庆九龙坡区。 被告：赵竞琦，男，1990年4月21日出生，住重庆九龙坡区。 原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司诉被告赵成祥、赵竞琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司预缴），由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  李海燕 人民陪审员  李兴洪 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  艾琳琳
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4383号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：李绪广，男，1979年10月09日出生，汉族，住辽宁鞍山岫岩满族自治县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李绪广金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  聂雪二〇二〇年十月二十二日法官助理朱晓楠书记员姜悦
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执异6号 异议人（申请人）：苟全成，男，生于1965年4月5日，汉族，住四川省宝兴县。 原案被执行人：宝兴县淡蓝种植专业合作社，住所地宝兴县。 法定代表人：黄锐剑。 原案利害关系人（被申请人）：黄锐剑，男，生于1977年7月5日，汉族，住四川省宝兴县。 本院在执行苟全成与宝兴县淡蓝种植专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人苟全成申请追加被执行人宝兴县淡蓝种植专业合作社的法定代表人为被执行人，为其承诺的代履行的债务承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苟全成称：请求依法追加黄锐剑为（2019）川1827执109号执行案件的被执行人。事实与理由：异议人依据（2018）川1827民初520号民事判决向宝兴县人民法院申请执行宝兴县淡蓝种植专业合作社给付欠款，法院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中达成和解协议，黄锐剑作为宝兴县淡蓝种植专业合作社法定代表人承诺由个人分期偿还申请人欠款，但黄锐剑未按承诺支付欠款，至今判决未得到履行。因此，申请追加黄锐剑为被执行人，对宝兴县淡蓝种植专业合作社债务承担清偿责任。 本院经审查查明：苟全成与宝兴县淡蓝种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）川1827民初520号民事判决：被告宝兴县淡蓝种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告苟全成材料费、安装费及人工工资325,324.00元。宝兴县淡蓝种植专业合作社在履行期届满后未履行义务，异议人苟全成到本院申请强制执行。本院于2019年1月28日执行立案，在执行过程中苟全成与黄锐剑达成和解协议，黄锐剑作为宝兴县淡蓝种植专业合作社法定代表人，承诺由个人分期偿还异议人欠款，本院遂终结本次执行程序。后被执行人和黄锐剑未按和解协议履行给付义务，异议人苟全成于2020年10月19日申请追加黄锐剑为本案被执行人。 本院认为，执行过程中，第三人黄锐剑以和解协议的形式向本院承诺自愿代被执行人宝兴县淡蓝种植专业合作社履行生效判决书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予准许”的规定，申请人申请追加第三人黄锐剑为被执行人的主张，本院依法应予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加黄锐剑为本案被执行人。 异议申请人、被申请追加人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  张天均 审判员  季 强 审判员  王**宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄中伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1965号 申请执行人：陈山峰,男,1989年11月8日出生,汉族,住福安市。 被执行人：邱慎桥,男,1992年7月22日出生,汉族,住福建省连江县。 申请执行人陈山峰与被执行人邱慎桥买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初6898号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人货款13300元并缴纳诉讼费133元、执行费100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林婷婷
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异399号案外人：董庆双，女，汉族，1975年5月25日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）。法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，，住所地：营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人董庆双对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董庆双称，武奎斗及辽宁启明投资有限公司曾向白丽莎借款人民币3000万元，因无力偿还，于2014年9月21日，白丽莎与元基公司签订协议，元基公司用坐落于营口市鲅鱼圈区××首府小区××套住宅抵顶3000万元欠款。经白丽莎同意，案外人与元基公司签订商品房买卖合同，将8号2单元703室房屋抵顶给案外人，案外人对该房屋享有所有权，不同意泰平实业执行。综上，请求对泰平实业申请执行的元基公司开发的元基首府小区8号楼2单元703室房屋不予执行。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人董庆双所主张购买的8号楼2单元703室（面积96.32平方米）。现该处房屋登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人董庆双向本院提供2014年9月21日签订的商品房买卖合同一份及由被执行人元基公司出具的专用收款收据，借款合同二份（主要是武奎斗及辽宁启明投资有限公司与白丽莎之间），协议书等用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人董庆双的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替元基公司所欠案外人的债务。因此，案外人与元基公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人董庆双的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理王秋贤书记员乔欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26707号原告：冯秋云，女，1982年12月27日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县，委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告冯秋云诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋云及其委托代理人伍艳萍到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司的管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张于2018年2月24日入职被告公司。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：4475元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2018年2月24日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资8690元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元。七、仲裁结果：1、确认原告与被告于2018年2月24日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月工资8690元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2018年2月24日，被告予以确认。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年2月24日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月工资8690元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元。裁判理由与结果原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2018年2月24日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且提出劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金11187.50元（4475元/月×2.5个月）。现原告只主张解除劳动关系经济补偿金11000元是其自行处分民事权利，本院对此予以采纳。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对仲裁裁决的劳动关系存续期间以及支付拖欠工资予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告冯秋云与被告广州甘福家具有限公司于2018年2月24日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告冯秋云20**年11月1日至2019年12月工资8690元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告冯秋云解除劳动关系经济补偿金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4945号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：黄伟程，男，该公司员工。被告：邓豪，男，1988年7月2日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告邓豪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  沈华清二〇二〇年十月十四日书记员  曾晓梦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5176号原告：范一俊，男，1955年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台山法律服务所法律工作者。被告：东海县张湾乡营屯村民委员会，住东海县张湾乡营屯村。法定代表人：周丙友,负责人。委托诉讼代理人：王宝安，男，1981年5月8日，住东海县。系村主任助理。原告范一俊与被告东海县张湾乡营屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范一俊及其委托诉讼代理人卞富山、被告东海县张湾乡营屯村民委员会的委托诉讼代理人王宝安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范一俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金6719元及利息（诉前利息24222.839元，诉后利息自2020年7月14日起至实际给付之日，按月息千分之一十二点九计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告原为东海县张湾乡买屯村村民，2001年3月30日，买屯村民委员会向原告借款13655元，约定月利率千分之一十二点九。2003年11月24日，村委会冲账4174元，余9481元。2001年3月30日至2003年11月24日利息为13655*1.29%/30*963天=5654.39元；2004年10月13日村委会冲账1568元，余7913元，2003年11月24至2004年10月13日利息为9481*1.29%/30*324天=1320.89元；2006年10月13日村委会冲账1194元，余6719元，2004年10月13日至2006年10月13日利息为7913*1.29%/30*730天=2483.89元。2006年10月13日至2020年7月13日利息为6719*1.29%/30*14*365=14763.658元。被告尚欠原告借款及利息：6719+5654.39+1320.89+2483.89+14763.658=30941.8元。2001年，东海县张湾乡买屯村己并入东海县张湾乡营屯村，名称为东海让县张湾乡营屯村民委员会。现依法提起诉讼，请法院依法裁决。被告东海县张湾乡营屯村民委员会答辩称，无异议。本院经审理认定的事实如下：1、2001年3月30日，东海县张湾乡买屯村民委员会向原告范一俊借款出具专用收款凭证一份，主要内容为：“交款农户：范某。日期：2001年3月30日。收款项目及事由：转借，月利率12.9‰，借款金额：13655元，大写壹万叁仟陆佰伍拾伍元”。2、2020年7月20日，东海县张湾乡营屯村民委员会出具一份证明，内容为：“证明，兹有我村买东组范一俊，身份证号：与范某为同一人，特此证明。买屯村（东海县张湾乡营屯村民委员会印章），2020.7.20”。另查明，2003年11月24日，被告冲账4174元；2004年10月13日被告冲账1568元；2006年10月13日被告冲账1194元，共计冲账6936元。再查明，根据张湾乡委员会签发的张委发2001第25号文件，张湾乡买屯村经行政规划已经并入东海县张湾乡营屯村。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、证明、文件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。东海县张湾乡买屯村民委员会向原告范一俊借款13655元，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、证明等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经查明，东海县张湾乡买屯村已并入被告东海县张湾乡营屯村，东海县张湾乡买屯村民委员会的债权债务同时并入被告东海县张湾乡营屯村民委员会。庭审中双方认可被告偿还的钱都是冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金6719（13655-6936）元。原告主张截至2006年10月13日被告尚欠借款本金6719元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月利率12.9‰，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告东海县张湾乡营屯村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告范一俊借款本金6719元利息（利息的计算方式为：1、以13655元为本金，自2001年3月30日起至2003年11月24日止，按月利率1.29%计算；2、以9481元为本金，自2003年11月25日起至2004年10月13日止，按月利率1.29%计算；3、以7913元为本金，自2004年10月14日起至2006年10月13日止，按月利率1.29%计算；4、以6719元为本金，自2006年10月14日起至实际给付之日止，按月利率1.29%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告东海县张湾乡营屯村民委员会负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费574元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年十月十一日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩解终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异111号案外人：杨振凯，男，汉族，1950年3月18日出生，现住山西省太原市。申请执行人：晋商银行有限公司太原迎泽支行，单位住址晋商银行股份有限公司太原迎泽支行。法定代表人：王伟嘉，任行长。被执行人：晋城市锦皇园商贸有限公司，单位住址开发区。法定代表人：周瑞生，任董事长。本院在执行申请执行人晋商银行有限公司太原迎泽支行（下称“晋商迎泽支行”）与被执行人晋城市锦皇园商贸有限公司（下称“锦皇园公司”）担保物权一案中，案外人杨振凯提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨振凯称：立即中止执行智能化安全防范门窗工程X#楼X区。事实与理由：2005年5月28日，山西省第二建筑工程公司承揽锦皇园公司智能化安全防范门窗工程X#楼工程，异议人杨振凯为实际施工人。工程完工后，由于锦皇园公司因无力支付工程款，2011年1月11，锦皇园公司将该工程X区折抵给异议人杨振凯。2013年锦皇园公司诉异议人杨郑凯，要求其停止对锦皇园公司智能化安全防范门窗工程X#楼X区的侵害，不得妨碍锦皇园公司的维修施工，2014年8月15日，晋城市中级人民法院下达（2014）晋市法民终字第323号判决，认为异议人杨振凯对X#楼X区处于合法占有状态，驳回了锦皇园公司的诉讼请求。2015年10月28日，山西省高级人民法院下达（2015）晋民申字第270号民事裁定书驳回了锦皇园公司的再审请求，至此，异议人杨振凯对X#楼X区的占有是合法的。现贵院2020年8月28日下发山西省晋城市城区人民法院（2015）城执字第314—2号公告，告知贵院在执行晋商迎泽支行与锦皇园公司实现担保物权一案中，依法对晋城市开发区颐翠路396号综合办公室1-16号不动产进行处置，其范围已包括异议人合法的占有1#X区，该执行行为对异议人的合法权益构成严重侵害，因此，贵院将X#楼X区予以执行，明显错误。提供的证据有：1、锦皇园公司与杨振凯合同复印件一份；2、（2015）晋民申字第270号民事裁定书复印件一份；3、（2014）晋市法民终字第323号；4、锦皇园公司、晋商迎泽支行、晋城市博厚置业房地产开发有限公司工商信息各一份。本院查明，2015年4月3日，本院出具的（2015）城民特字第3号民事裁定书，裁定对被执行人晋城市锦皇园商贸有限公司抵押晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的“晋城市房权证”房产及“国有土地使用权准予拍卖或变卖，晋商银行股份有限公司太原迎泽支行对拍卖或变卖所得款在担保的范围内优先受偿。2015年4月15日，晋商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院申请强制执行。2017年6月9日，在司法拍卖平台经过两次拍卖流拍后，晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与晋城市锦皇园商贸有限公司达成一致意见，同意将涉案房产以第二次拍卖底价3904.0668元变卖于晋城市博厚置业房地产有限公司，本院于2017年12月23日出具（2015）城执字第314-1号执行裁定书，裁定将被执行人晋城市锦皇园商贸有限公司位于晋城市开发区（产权证：晋城市房权证）房产及对应的土地使用权（包括综合楼楼座占地及东南侧后院，具体范围为北侧至综合楼北外墙，西侧至综合楼西外墙，南侧至院心南侧石砌护坡边缘，东侧至院心东侧石砌护坡边缘，具体面积以有关部门测绘为砖）变卖给晋城市博厚置业房地产有限公司。在审查过程中，本院依职权调取了涉案房屋的不动产登记信息，查明：2018年1月18日，本院向晋城市不动产登记交易中心出具（2015）晋0502执字第314号《协助执行通知书》，将位于晋城市开发区（产权证：晋城市房权证）房产及对应的土地使用权（包括综合楼楼座占地及东南侧后院，具体范围为北侧至综合楼北外墙，西侧至综合楼西外墙，南侧至院心南侧石砌护坡边缘，东侧至院心东侧石砌护坡边缘，具体面积以有关部门测绘为砖）过户至晋城市博厚置业房地产开发有限公司。2018年1月30日，经晋城市博厚置业房地产开发有限公司申请，涉案房屋已办理了相关的过户手续。本院审查后认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条的规定，案外人对执行标的提出书面异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案房屋经确权后，已向协助办理过户登记的机构送达了（2015）晋0502执字第314号《协助执行通知书》，该执行标的的执行程序已终结，故本案不符合执行异议案的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨振凯的申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年十月二十七日法官 助理  柴宇奇实习书记员程璨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1284号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人张红，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020716912号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020716912号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人张红的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更1372号罪犯张连哲，男，汉族，1980年3月20日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年12月27日作出（2018）黑0102刑初909号刑事判决，认定被告人张连哲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年10月9日以罪犯张连哲的刑期已经届满为由向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯张连哲减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省松滨监狱撤回对罪犯张连哲的（2020）黑松狱刑更第49号减刑建议书。二〇二〇年十月三十日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2658号之一原告：简国清，男，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。被告：张胜平，男，1965年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告简国清诉被告张胜平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告简国清于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简国清申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简国清撤诉。案件受理费10元(原告简国清已预交5元)，减半收取为5元，公告费260元，均由原告简国清负担。审 判 长  廖剑波人民陪审员  胡显涛人民陪审员  王益平二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄亚琴
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2917号之一申请执行人：卫宏亲，女性，1965年3月3日生，身份证：412922196503031347，方城县城关镇人民路135号1号楼2单元4号。被执行人：方城县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411322X15324606D，住所地河南省南阳市方城县城关镇裕州南路，法定代表人：赵俊杰。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫13**民初3221号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方城县农村信用合作联社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方城县农村信用合作联社在中国农业银行16×××93账户内存款人民币11410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十月十九日书记员 赵张樱子
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2796号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，该公司法务专员。被告：李占明，男，汉族，1962年6月25日出生，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李淑萍，女，汉族，1979年4月28日出生，系房屋实际使用人，现住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李占明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托代理人齐新、被告李占明委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年3月20日至2020年3月20日的物业费2,054元；2.判令被告支付违约金1,124元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，进入小区进行物业服务。被告李占明为湖畔宜城小区2号楼1单元602室业主，房屋住宅面积为85.64平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2,054元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1,124元（1,027元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。被告李占明代理人李淑萍辩称，房屋是以李占明的名字购买的，交物业费也是以李占明的名字开的收据，但我是房屋的实际使用人。物业费同意交，违约金不同意承担，因物业管理有不合格的地方，所以没交物业费。小区没有做到全封闭管理，我之前丢了一辆自行车，物业没有管；小区南门一直出于开放状态，下雨的时候小区大门也是一直出于开放状态；2号楼的楼下草坪栅栏弄掉了一半，导致我车辆刮碰，我和物业沟通，物业一直没有处理；因为房屋阁楼窗户和房屋开缝问题，我去找物业，物业就让我去找开发商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李占明系康平县湖畔宜城小区多层2号楼1单元602室业主，房屋住宅面积为85.64平方米，物业费1.0元/月/平方米，被告从2018年3月20日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。2015年11月5日，被告李占明居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为多层住宅物业管理服务费按建筑面积1.0元/平方米/月收取。2019年3月20日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李占明存在事实上的物业服务关系，被告李占明接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应成立业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。庭审中，被告提供的照片显示，湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的90%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2018年3月20日至2020年3月20日，共拖欠24个月的服务费，被告家房屋住宅面积为85.64平方米，物业费1.0元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为1,849元（85.64平方米×1.0元/月/平方米×24个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李占明于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费1,849元；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓康
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7963号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：李青松，男，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汪玥辰，女，1986年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告李青松、汪玥辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十月十三日法官助理 张明凤书 记 员 孟露露
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保112号 申请人：季学良。 被申请人：陈菲菲。 被申请人：张玉珍。 申请人季学良于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈菲菲、张玉珍价值76万元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈菲菲、张玉珍银行存款76万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年十月十日 法官助理  王晟瑶 书 记 员  袁 鸳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保933号申请人：张传亮，男，1979年8月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：芦温，男，1978年12月25日出生，住山东省肥城市。被申请人：聊城盛鑫物流有限公司，住所地山东省东阿县大桥镇驻地。法定代表人：姚彬彬。申请人张传亮于2020年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人芦温驾驶的归聊城盛鑫物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号肇事车辆，保全金额3万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人芦温驾驶的归聊城盛鑫物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号肇事车辆，查封期限二年，自2020年10月20日至2022年10月19日。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年十月二十日法官助理丁龙书记员王文哲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1985号申请执行人：芝罘区高冰筛网经销部，住所地：烟台市芝罘区建设路**。经营者：高兵。被执行人：烟台钜拓工程机械有限公司，，住所地：烟台市经济技术开发区裕源大厦**楼**法定代表人：潘君伟。本院在执行申请执行人芝罘区高冰筛网经销部与被执行人烟台钜拓工程机械有限公司(2020)鲁0602执1985号买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人支付货款47634元及利息、迟延履行金、案件受理费496元。执行经过如下：1、本院于2020年4月16日立案，4月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2020年4月16日、9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行到案款，未执行的欠款48130元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十月十二日书记员  林少虎