wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初76号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人朱联璧（曾用名朱小贝），男，1985年8月19日出生于江苏省扬州市，汉族，研究生文化，住南京市鼓楼区。被告人朱联璧因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被取保候审,2020年10月22日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 辩护人薛丽萍，江苏巨浩律师事务所律师。 辩护人李瑞，江苏巨浩律师事务所律师（实习）。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人朱联璧犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人朱联璧及其辩护人薛丽萍、李瑞到庭参加诉讼。经辩护人申请，本案延期审理一个月，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日22时许，被告人朱联璧酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿本市建邺区巴山路由南向北行驶至楠溪江西街遇交警检查时，驾车逃离，后沿巴山路由北向南逆向行驶至华采天地停车场出口附近时，被当场抓获。经检测，朱联璧血样中乙醇含量为179.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人朱联璧到案后，如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人朱联璧的供述和辩解、鉴定报告、血样提取记录、案发现场视频等证据，并据此认为，被告人朱联璧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 庭审中，被告人朱联璧对指控的罪名无异议，但对认定其有逃避检查情节有异议，称其主观上没有逃避检查的故意，客观上没有逃避检查。 辩护人对指控的罪名无异议，同时提出如下辩护意见：1、朱联璧客观上没有逃避检查的情节。朱联璧在停车场出口看到一个穿反光衣服的人，误以为是交警，该工作人员并没有对朱联璧挥手停车；朱联璧因为其车辆A柱盲区较大以及其从停车场出来后关注右侧逆向驶来与其会车的电动车，注意力主要集中在车辆右侧，没有发现辅警招手停车。2、朱联璧主观上没有逃避检查的故意。朱联璧饮酒后驾车从停车场驶出，其主观目的是到路面上找代驾人员；其曾在案发区域内居住多年，对道路情况及其熟悉，但却主动选择绕行回到停车场巴山路出口处停车接受检查，并没有下车逃跑。3、朱联璧系初偶犯，到案后如实供述，主动认罪认罚；其领导的长城基金南京管理部对本地经济和人员就业贡献良多；在居住社区表现良好，在家中是顶梁柱，家庭重担全部在其肩上。综上，请法院考虑案件事实情节，依法对朱联璧适用缓刑。 辩护人提交了以下证据： 1、执法记录仪视频1截图、华彩天地停车场巴山路出口处的商场保安照片，证明朱联璧主观上没有逃避检查，客观上驾车回到了原地；在驾车的过程中，注意力集中在右转车道。 2、执法记录仪视频2截图、车辆行驶证、车辆照片、车辆尺寸数据、附件光盘、A柱盲区及车体盲区的网文和图示，证明朱联璧驾驶的车辆存在A柱盲区过大，交警人员在车辆左侧A柱盲区内招手停车，朱联璧没有看到，以及朱联璧因避让逆行电动车导致其注意力在车辆右侧，造成其没有看到交警人员招手停车。 3、朱联璧的“交通银行APP”截图、房产交易记录、执法记录仪“视频1、2”截屏，证明朱联璧主观上没有逃避检查的故意，而是主动选择绕行，没有下车逃跑的情节。 4、长城基金任免决定、工作调整决定、工作证明、工作情况说明，证明朱联璧社会危险性很低，其领导的长城基金南京管理部对本地经济和人员就业贡献良多，对其适用缓刑不致发生社会危害，有利于本地经济和就业。 5、出生证、结婚证以及南京医科大学出院记录、死亡证明；证明朱联璧的家庭情况，其母亲查出直肠癌，现在正在化疗；其岳母在武汉染上××病毒不幸离世，被告人的孩子刚满五周岁，朱联璧是家庭经济的顶梁柱。 经审理查明，2019年11月7日22时许，被告人朱联璧酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿本市建邺区巴山路由南向北行驶至楠溪江西街遇交警检查时驾车逃离，后沿巴山路由北向南逆向行驶至华采天地停车场出口附近时，被当场抓获。经检测，朱联璧血样中乙醇含量为179.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人朱联璧到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实： 1、案发及抓获经过、交警四大队情况说明、被告人朱联璧的户籍资料，证明2019年11月7日晚22时许，被告人朱联璧醉酒驾车遇交警检查时驾车逃离，后被抓获。 2、被告人朱联璧的供述和辩解，证实2019年11月7日18时许，其和汤某某共七人在建邺区华彩天地狮王府饭店吃饭，一共喝了两瓶白酒和三升啤酒，其喝了五两左右的白酒。约21时55分饭局结束后，其到华彩天地地下停车场取车，之后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型普通客车从停车场出口出来后，看见有穿反光衣服的人员，怀疑是交警，其知道自己饮酒后驾车，怕被交警查到，就加速通过道路。驾车在道路上行驶的时侯，到了路口就右转，连续四五个右转后被交警查获。 3、血液鉴定报告、血样提取记录，证实2019年11月7日晚交警四大队依法定程序将被告人朱联璧带至江苏省第二中医院提取其血样用于检测，后经检测，被告人朱联璧血样中乙醇含量为179.3mg/100ml。 4、案发现场视频（执法仪录像），证实2019年11月7日22时许，被告人朱联璧酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区巴山路由南向北行驶至楠溪江西街遇交警检查时驾车逃离，后沿巴山路由北向南逆向行驶至华采天地停车场出口附近时，被当场抓获。 辩护人提交的证据中，证据1、2及证据3中的执法仪视频截图，该三份证据同公诉机关出示的第四组证据，可作为证明本案相关事实的证据采信。证据3中朱联璧的“交通银行APP”截图、房产交易记录等不能达到其证明目的，不予采信。证据4、5与本案无关联,不予采信。 本院认为，被告人朱联璧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱联璧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人朱联璧归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；逃避公安机关依法检查，在道路上逆向行驶，酌情从重处罚。辩护人关于被告人朱联璧系初、偶犯，有坦白情节，认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于被告人朱联璧主观上无逃避检查的故意，客观上无逃避检查的行为的辩护意见，经查，在卷证据中的案发及抓获经过、交警四大队情况说明、案发现场视频（执法仪录像）等足以证明被告人朱联璧在交警示意其停车接受检查后，其未停车，而是驾车逃离，被告人朱联璧主观上有逃避检查的故意，客观上亦实施了逃避检查的行为，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱联璧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月6日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  吕建平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄冰雪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1191号 申请执行人：叶家杰，男，汉族，1992年10月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 叶家杰与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年10月22被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋银行账户存款3281.80元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月二十二日 书记员  查 鹏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1373号原告：阳新一鸣物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园**楼****门面02，现住所地：阳新县兴国镇富川家苑14栋5、6号门面。法定代表人：袁修禄，该公司总经理。被告：刘云杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住，住所地阳新县/div>原告阳新一鸣物业管理有限公司与被告刘云杰服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告阳新一鸣物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新一鸣物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳新一鸣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新一鸣物业管理有限公司负担。审判员  汪远红二〇二〇年十月十五日法官助理袁满书记员范倩楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5138号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司,法定代表人:洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝亮，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：文霞，女，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请宝亮、文霞追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9082号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月10日，2020年10月4日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5138号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十月三十日书记员 阿木冷贵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2867号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：邓蕊，男，汉族，1977年6月5日出生，居民，住郓城县。被执行人：魏艳玲，女，汉族，1975年12月20日出生，居民，住郓城县。被执行人：邓松波，男，汉族，1976年02月10日出生，居民，住郓城县。被执行人：徐红云，女，汉族，1976年8月2日出生，居民，住郓城县。被执行人：谢清华，男，汉族，1982年8月26日出生，居民，住郓城县。被执行人：邓玉静，女，汉族，1984年2月4日出生，居民，住郓城县。被执行人：谢东亮，男，汉族，1984年6月4日出生，居民，住郓城县。被执行人：张海艳，女，汉族，1984年6月1日出生，居民，住住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓蕊、魏艳玲、邓松波、徐红云、谢清华、邓玉静、谢东亮、张海艳借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓蕊、魏艳玲、邓松波、徐红云、谢清华、邓玉静、谢东亮、张海艳借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款150000.00元，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执2867号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月十六日书记员  李旭东
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2999号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位职工。被告：胡四化，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：韩海平，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告胡四化、韩海平证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告胡四化、韩海平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币75601.39元，支付逾期应缴保费4510.62元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年7月17日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年10月17日为3024.04元），共计83136.05元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2019年9月29日，被告胡四化与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行签订了“个人贷款合同”贷款9万元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：XXX。2020年7月17日起被告已累计人民币75601.39元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项75601.39元外，还应向原告支付所欠保费4510.62元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告胡四化、韩海平未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月21日，被告胡四化与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：XXX，投保人：胡四化，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行，贷款金额9万元，保险费54127.44元，每月保险费1503.54元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告韩海平于2019年9月24日向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2019年9月24日，被告胡四化向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行贷款9万元，借款期限为36个月，每月29日为还款日。被告胡四化在2020年5月29日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年8月17日，被告胡四化贷款逾期80天未还，原告于2020年8月17日向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行支付赔偿款75601.39元。中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告胡四化与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告胡四化与中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告胡四化未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告胡四化未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告胡四化在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额75601.39元范围内代为行使被保险人中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行对投保人胡四化请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告胡四化支付以代偿款为基数，按年利率24%自2020年8月17起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告胡四化违约产生的损失以代偿款75601.39元为基数，自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2020年8月17日赔偿了中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行的全部损失，保险责任终止。被告胡四化未付的保费应自未履行还款之日即2020年5月29日起计算至原告于2020年8月17日向中国光大银行股份有限公司郑州XXX支行支付赔偿款75601.39元之日止，共计三期，以1503.54元/月计算为4510.62元。被告韩海平作为连带责任保证人，对被告胡四化上述债务承担连带保证责任。被告胡四化、韩海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，被告胡四化应向原告人民保险安阳公司支付保险费4510.62元，代偿款75601.39元及违约金，违约金以75601.39元为基数，自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告韩海平对被告胡四化上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡四化于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款75601.39元及违约金（违约金以75601.39元为基数，自2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告胡四化于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费4510.62元；三、被告韩海平对上述一、二项胡四化所负债务承担连带保证责任;四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告胡四化、韩海平共同承担。本判决为终审判决。审判员  王莉二〇二〇年十月二十七日法官助理郭亚彬书记员徐小雨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初6131号原告：方**，男，1983年12月4日出生，汉族，住庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：宛海峰，男，1975年1月13日出生，汉族，住庐江县。原告方**与被告宛海峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方**的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼、被告宛海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费36000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的工程进行内外墙粉刷施工，经双方结算，被告向原告出具36000元的欠条。此后原告多次催讨，被告拖延未付。被告宛海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方**系泥瓦工,2017年上半年原告在被告宛海峰承包的泗县当涂路二十冶住宅楼工程中从事内外墙粉刷工作。双方于2017年8月13日结算，被告共欠原告劳务费36000元，被告于当日向原告出具了欠条，载明被告宛海峰欠原告方**工人工资36000元。原告多次向被告催讨未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、讨款通话记录予以证实，上述证据业经庭审核实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告宛海峰欠原告方**劳务报酬36000元，有其向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效，对原告要求被告支付劳务费36000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限和欠款利率，依法应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛海峰于本判决生效后十日内支付原告方**劳务费36000元并承担利息（自2020年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宛海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  靳真卫二〇二〇年十月三十日书记员  徐 娟
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更949号 罪犯郭志鹏，男，1991年2月2日出生，户籍地福建省南靖县，汉族，专科文化，现在福建省。 福建省漳州市芗城区人民法院于2018年5月15日作出(2019)闽0602刑初232号刑事判决，认定被告人郭志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已交清）。判决生效后，于2018年7月22日交付执行。刑期执行至2021年1月18日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郭志鹏在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭志鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，间隔期2019年7月至2020年7月，获得考核分905.5分，表扬一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，足以认定 本院认为，罪犯郭志鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭志鹏减去有期徒刑二个月十九天（刑期执行至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张燕 书记员雷小琴
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终456号 原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 上诉人（原审被告人）武永成，男，1986年6月14日出生，汉族，高中文化，群众，河南省焦作市博爱县人，住博爱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月5日至11日临时羁押于博爱县看守所，2018年7月11日被黄骅市公安局刑事拘留，同年8月9日被黄骅公安局取保候审。 河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人武永成犯强迫交易罪一案，于2020年4月29日作出（2019）冀0983刑初534号刑事判决。原审被告人武永成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：被告人武永成以在2017年3月份，通过张某2、张某1公司的业务员吴某1卖于张某2、张某1两车煤款未结清为由，于2017年7月14日，武永成带领武贝贝、李三林、王传家等人驾车来到黄骅市海通物流国发场地后，将张某2的哥哥张某1强行拽到车上，并将张某1驾驶的吉普车开走一起前往河南。后在高速公路上，武永成等人强迫、威胁张某1补签收货条，出具车辆抵押煤款承诺书（证明），承诺自愿偿还武永成货款及损失15万元并用其的吉普车抵押，随后武永成等人将张某1放到高速一服务区内驾车离开。 原审人民法院认为，被告人武永成在与张某1不存在煤炭交易的情况下，纠集多人以暴力、威胁的方式，将张某1强行带走，逼迫张某1补签收货单，出具车辆抵押证明，强迫交易，扰乱正常市场交易秩序，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人武永成的强迫交易行为，有被害人张某1的陈述、张某2、吴某1、吴某2的证言、及书证（张某1书写的抵押车辆证明、补签的收货单），并结合被告人武永成的供述骗张某1上车，强行开走张某1的吉普车，在高速公路行驶过程中逼迫张某1补签收货单，书写车辆抵押证明等行为足以证实武永成强迫交易的事实。 关于被告人武永成及其辩护人提交的录像视频、谈话录音、与吴某1等人微信、短信截图、公司查询截图、民事判决书证据，不能证实吴某1为张某2、张某1的公司员工，亦不能证实张某1、张某2与武永成存在煤炭买卖关系，为此，被告人武永成及其辩护人关于被告人武永成的煤是通过张某1、张某2公司的业务员吴某1卖给张某1、张某2公司的，向张某1索要煤款的行为不构成强迫交易罪的事实不予采纳。为此被告人强行带走张某1强迫交易应依法承担法律责任。被告人在强迫交易过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂犯对被告人武永成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人武永成犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 武永成上诉提出：一审认定事实不清，证据不足，其无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于武永成上诉所提意见，经查，根据本案现有证据，武永成强迫交易的行为，有被害人张某1的陈述、证人张某2、吴某1、吴某2等人的证言、辨认笔录及相关书证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）武永成在与张某1不存在煤炭交易的情况下，纠集多人以暴力、威胁的方式，将张某1强行带走，逼迫张某1补签收货单，出具车辆抵押证明，强迫交易，扰乱正常市场交易秩序，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年十月二十日 书记员  陆琦琦
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执825号申请执行人：辽源市佳林造革有限责任公司。法定代表人：杨桂娟，执行董事。被执行人：宁波东洸汽车内饰件有限公司。法定代表人：朴文英，执行董事。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初13号民事判决书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年9月8日发送执行通知书、报告财产令。二、于2020年9月8日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2020年9月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执849号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年十月二十九日书记员 李     晓     强
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0109刑初595号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人张庆云，男，1971年8月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2001年10月因犯敲诈勒索罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2005年因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒六个月；2006年3月24日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局劳教一年；2013年6月20日因吸食毒品被太原市公安局城管分局强制戒毒两年；2013年8月因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月；2014年12月因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年12月1日因吸食毒品被太原市公安局小店区分局强制戒毒两年；2017年3月8日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒两年。2020年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所   指定辩护人王伟，山西东奥律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]575号起诉书指控被告人张庆云犯容留他人吸毒罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李雁云、南楠出庭支持公诉，被告人张庆云及辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2020年5月份以来，被告人张庆云从“老狗狗”(身份不详、在逃)处购得土制海洛因后，于同年6月1日至6月5日期间，在其家中多次容留王某吸食。案发后，经对被告人张庆云及王某尿样用吗啡-甲基苯丙胺检测盒检测，吗啡结果均呈阳性。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人张庆云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人张庆云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人张庆云到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   经审理查明，2020年5月份以来，被告人张庆云从“老狗狗”(身份不详、在逃)处购得土制海洛因后，于同年6月1日至6月5日期间，在其位于太原市小店区王村南街69号5号楼17号的家中多次容留王某吸食毒品。案发后，经对被告人张庆云及王某尿样检验，结果均呈阳性。   上述事实，被告人张庆云在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某的证言，辨认笔录，前科材料，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，户籍证明，被告人张庆云的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张庆云为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆云当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张庆云有犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张庆云的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人张庆云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 刘晋萍   人民陪审员 齐婉君     二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 华文嘉
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4274号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。被告：李美霖，男，1988年11月12日出生，汉族，住辽宁阜新海州区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告李美霖金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  聂雪二〇二〇年十月二十二日法官助理朱晓楠书记员姜悦
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3372号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路**附**3-1，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：刘玉洪，男，1979年6月1日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告刘玉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初23号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹丹，广东继晟律师事务所实习律师。 被告：容城县福铭商贸有限公司，住所地河北省保定市容城县大河镇胡村幸福街向前2里**，统一社会信用代码：91130629MA0CP1KX48. 法定代表人：程亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程成，女，汉族，1988年9月2日出生，住河北省保定市容城县大河镇胡村幸福街向前2里**。 原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告容城县福铭商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立 —2— 案。本院审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月27日向本院提交了撤回起诉的申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔海生 审 判 员  焦志华 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姚钰明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6400号原告：莱州某某机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：盛某某，经理。被告：赵某某，女，1976年7月13日，汉族，城镇居民，住烟台市。原告莱州某某机械有限公司与被告吕某某、赵某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年十月二十二日书记员  盛琳娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4840号 上诉人（原审原告）：江必铨，男，1954年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市仓山区金洲北路****房屋。 法定代表人：曾晖，处长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 原审被告：福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路**。 法定代表人：陈琦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：柯晓颖，福建瑞权律师事务所律师。 原审第三人：江必光，男，1950年6月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人江必铨因与被上诉人福州市房屋征收工程处、原审被告福州仓山国有资产营运有限公司、原审第三人江必光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江必铨上诉请求：撤销一审判决，改判支持江必铨的一审诉讼请求。事实和理由：一、因违法征地拆迁的实施单位企图剥夺江必铨与其哥哥共有的老宅中属于江必铨部分的财产权，江必铨才被迫提起诉讼，本案属于行政诉讼案件。江必铨与福州市房屋征收工程处、福州仓山国有资产营运有限公司并未签订过拆迁安置补偿协议，江必光虽已获得安置，但对于所签订的拆迁安置补偿协议也未有异议，所以不存在所谓的合同纠纷，一审法院将本案作为民事案件进行审理，并强行追加江必光以及福州仓山国有资产营运有限公司参与诉讼，明显是错误的。二、本案当事人提交的证据能充分证明老宅中的21.43㎡和公摊面积7㎡是客观存在的，是属于江必铨的。《关于尽快妥善处理江必铨信访事项的反馈》《安置补偿协议书》《福州市房地产管理局准予拆迁决定书》三份证据，可说明福州市房屋征收工程处亦承认老宅系江必铨与江必光共有，以及江必光安置的面积仅为29.9㎡。老宅总面积扣除29.9㎡，剩下的21.43㎡和公摊7㎡当然属于江必铨。一审法院审核证据不客观，对有利于江必铨诉请的证据不予采纳，明显有失公平。三、案涉老宅的面积和权属客观存在，不因政府违法强拆造成房屋灭失就可以不进行补偿、赔偿和返还。一审法院以讼争房屋已经灭失，无返还的可能为由，不予支持江必铨的诉请，明显是错误的。 福州市房屋征收工程处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江必铨在二审中仍坚持其诉求，即便其所述真实，因案涉房屋已经灭失无法返还，其诉请也无法得到支持。 福州仓山国有资产营运有限公司述称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、案涉被拆迁老宅21.43㎡建筑和公摊面积7㎡已被拆除，客观上无法返还，江必铨诉请要求返还，已无返还可能。二、江必铨提供的证据无法证明其为案涉被拆迁老宅21.43㎡建筑的权利人，亦无法证明该建筑在拆迁前仍然存在，应承担举证不能的不利后果。案涉《拆迁补偿安置协议书》明确老宅被拆迁面积为29.9㎡，老宅的21.43㎡属违章建筑，早在首山片旧屋改造项目启动前被拆除。三、案涉被拆迁老宅公摊面积的分配系包括江必光在内的老宅权益享有人自行协商分割的结果，江必铨一审提交的《首山工地程厝前8号共有分摊统计表》中的被征收人中并无江必铨信息，江必光系被征收人之一但并未分到老宅的公摊面积。故江必铨所诉的7㎡公摊面积并不存在。四、即便江必铨主张案涉被拆迁老宅21.43㎡和公摊面积7㎡的拆迁权益存在，该主张属债权，应受诉讼时效限制，但至今已逾十几年，明显超过诉讼时效。五、案涉被拆迁老宅的所有拆迁权益已由江必光享有，江必铨主张返还的权益即使存在，返还主体也是江必光，江必铨应向江必光主张返还。 江必光述称，江必光同意江必铨的上诉理由，江必铨的上诉请求合理，应予以支持。 江必铨向一审法院起诉请求：依法判决福州市房屋征收工程处将江必铨与江必光在原程厝前路8号共有老宅21.43㎡面积和7㎡公摊面积全部还给江必铨。一审诉讼过程中，江必铨明确诉请要求福州市房屋征收工程处返还21.43㎡及公摊面积7㎡的房屋。 一审法院认定事实：2006年3月24日，甲方福州仓山国有资产营运有限公司与乙方江必光、丙方福州市房屋征收工程处（原为福州市拆迁工程处）签订《拆迁安置补偿协议书》，主要内容如下：1.根据福州市房地产管理局榕房拆许字（2004）第08号《房屋拆迁许可证》批准，甲方因旧屋区改造建设项目需要，对乙方座落仓山区的房屋实施拆迁；2.乙方被拆除房屋总建筑面积29.9㎡，其中住宅合法建筑面积老宅29.9㎡；3.甲方同意就地安置乙方住宅45㎡户型一套。附件一《房屋拆迁补偿安置计算单》载明，原房建筑面积29.9㎡（其中产权29.9㎡），产权调换等建筑面积29.9㎡，上靠标准房型增加的建筑面积15.1㎡。另查，座落于仓山区房屋已灭失。 一审法院认为，结合江必铨起诉状的内容及庭审的陈述，对江必铨的诉请进行分析、概括为以下两点：1.要求福州市房屋征收工程处向其返还21.43㎡及公摊面积7㎡的房屋（老宅）；2.要求确认原仓山区房屋中江必铨享有21.43㎡及公摊部分7㎡的应获拆迁安置的房屋面积。针对以上两点，一审法院分析如下：首先，江必铨提交的现有证据并不能证明讼争房屋面积及归属，无法确认江必铨就是讼争房屋权利人之一，且现讼争房屋已经灭失，已无返还可能，江必铨经一审法院释明后仍坚持其诉请，江必铨要求福州市房屋征收工程处向其返还21.43㎡及公摊面积7㎡的房屋（老宅），缺乏依据，一审法院不予支持；其次，即便江必铨享有原仓山区房屋21.43㎡及公摊面积7㎡的房屋面积，但江必铨哪些面积的房屋应获得安置以及如何安置，依法应由房屋征收部门认定并由房屋征收部门与江必铨签订相应的征收补偿协议，上述内容并不属于人民法院受理民事诉讼案件的审理范畴。综上，江必铨的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回江必铨的诉讼请求。案件受理费5800元，由江必铨负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院于2019年12月3日对江必铨所作的调查笔录，江必铨明确其诉请要求返还的为原程厝前路8号的房屋面积，要求返还相应面积房屋的诉请属于民事诉讼受案范围，一审予以审理，并无错误。根据一审查明的事实，原程厝前路8号的房屋已经灭失，故无论江必铨是否是其诉请的原程厝前路8号21.43㎡及公摊部分7㎡房屋的所有权人，本案都已不具备返还的条件，经一审法院释明，江必铨明确拒绝变更诉讼请求，在此情况下，一审法院判决驳回江必铨关于返还原房屋面积的诉请，并无错误。 福州市房屋征收工程处是原程厝前路8号房屋的委托实施拆迁单位，福州仓山国有资产营运有限公司是该房屋的拆迁人，江必光就该房屋与上述两单位签订了拆迁补偿安置协议书，而江必铨就该房屋提出相关诉请，一审通知福州仓山国有资产营运有限公司及江必光参加本案诉讼，有利于本案事实的查明，并无不当。 综上所述，江必铨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由江必铨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十月十四日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3839号 原告：张志华，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：周华建，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告张志华、周华建与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志华、周华建的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志华、周华建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计23,235元（从2017年8月6日至2020年8月5日，按1,080天计算）。事实与理由：2012年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区一期XX号房屋出售给原告，总房款215,147元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年8月6日起计算至2020年8月5日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息；转移登记的违约金为每月50元。但原告认为,合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计算1,080天，总计23,235元。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳XX项目的开发商。2012年5月29日，张志华、周华建与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由张志华、周华建购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为72.44㎡，合同总价款为215,147元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，张志华、周华建按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，张志华、周华建已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人张志华、周华建申办产权转移登记。经本院查明，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张2017年8月6日至2020年8月5日计算1,080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月12日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：215,147元×0.00005×1,080天＝11,617.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告张志华、周华建逾期办理产权证的违约金11,617.94元； 二、驳回原告张志华、周华建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由张志华、周华建负担95元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担95元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6047号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市莫干山路**。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托代理人：黄天平、沈杨励。 被告：徐建辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张美娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江广播电视集团与被告徐建辉、张美娟与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告浙江广播电视集团于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江广播电视集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江广播电视集团撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江广播电视集团负担。 审判员  吴俊洁 二〇二〇年十月十六日 书记员  冯宏舟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执767号之十八被执行人：罗朝辉。关于申请执行人与被执行人罗朝辉合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人罗朝辉在XXXXX账户内余额人民币4171.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗朝辉在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币4171.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年十月十三日书记员  周 丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16893号原告:张果群，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告:喜满堂装饰设计工程有限公司，原公司地址：重庆市南岸区南坪西路一号西计大厦7楼。法定代表人：金龙，总经理。被告刘远婷，女，汉族，住址不详。原告张果群与被告喜满堂装饰设计工程有限公司、刘远婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法进行审理。原告张果群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告未送货的材料款19844元；2.请求法院依法判令被告支付原告继续装修的费用及重新购买的材料及物件款28295元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告刘远婷承担连带责任。2017年9月13日，原告与被告签订家装合同，工程名称：重庆大学城，工期90天，包工包料整装服务，总价款9万元。合同签订后本人已履行合同义务，按时支付了工期工程款，2018年3月底施工已进入刮灰阶段，因被告原因工程处于停工状态，原告前往被告公司了解情况时，公司已停工，被告法人已全权委托郭慧处理喜满堂公司后期未完工程相关事项，郭慧告知原告可另找工人继续完成未完工工程，继续施工的费用后续清算时处理。原告房屋已完成后续装修，共计48139元，现请求法院判令被告支付原告该笔费用。本院经审查认为，原告张果群在诉状中提供的被告公司具体名称有误，未依法提供二被告的现具体地址，根据原告张果群的起诉状陈述及提供的立案资料，原告张果群的起诉，不符合起诉条件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张果群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇二〇年十月二十三日书记员  辛嫣梦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6790号原告：郭成山，男，1955年5月10日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。被告：董作章，男，1969年10月18日出生，汉族，住莱西市。被告：董良旭，男，1992年3月14日出生，汉族，住莱西市。原告郭成山与被告董作章、董良旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成山及其委托诉讼代理人姜文到庭参加诉讼，被告董作章、董良旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董作章、董良旭支付借款23500元及利息；2.诉讼费用由董作章、董良旭承担。事实和理由：董作章、董良旭系父子关系。2017年，董作章、董良旭跟郭成山借款1万元，2020年5-6月份，董作章、董良旭累计跟郭成山借款1.35万元。董作章、董良旭于2020年6月19日向郭成山出具借条一张。现郭成山年龄已大，无收入来源，而董作章、董良旭拒不付款。董作章、董良旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：董作章、董良旭系父子关系。2017年至2020年，董作章、董良旭因发生交通事故、申请专利等先后向郭成山借款23500元。2020年6月19日，董作章、董良旭向郭成山出具欠条，载明“今借到郭成山人民币贰万叁仟伍佰元正（23500元），董作章、董良旭”。后经郭成山多次催要，董作章、董良旭一直未还款。本院认为，郭成山与董作章、董良旭之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郭成山支付借款后，董作章、董良旭一直未还款，现郭成山要求董作章、董良旭支付借款23500元，符合法律规定，本院予以支持。郭成山要求董作章、董良旭负担借款利息，因双方对利息未明确约定，郭成山可自主张权利之日即起诉之日（2020年9月8日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。董作章、董良旭既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董作章、董良旭向原告郭成山偿还借款本金23500元；被告董作章、董良旭向原告郭成山支付以23500元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告董作章、董良旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十月十四日法官助理吴晶晶书记员吴楠
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1503号原告：刘文化，男，1968年3月22日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘波，男，1975年7月22日出生，汉族，住南县。原告刘文化与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文化及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文化向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金200000元；2.请求依法判令被告按月息1.5%的标准支付利息111700元（暂自2017年7月20日计算至2020年8月10日），剩余利息计算至实际还本付息之日；3.依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月20日前，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，后被告偿还了10万元，剩余20万元未偿还。2017年5月20日，被告就该20万元向原告出具借款单一张，约定借款期限为1年，月息为1.5分，但被告并未按约定还款。2018年8月7日，原、被告双方签订《协议书》及欠条，约定：“2018年8月12日前偿还2万元，2018年8月31日前偿还4万元，2018年9月30日前偿还6万元，2018年10月31日前偿还8万元。如被告在以上时间内还款完毕，被告只需按月息1.5分支付自2017年5月20日至2018年5月20日的利息，如被告未偿还清，则以未还金额为基数，按月息1.5分的标准，支付自2017年5月20日至还清之日的利息。后经原告多次催要，被告仅在2018年11月15日要案外人卢伟群向原告支付5000元利息。”原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告刘波未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：刘文化与刘波系朋友关系。刘波于2016年向刘文化分两次借款30万元。第一次借款20万元，第二次借款10万元，刘文化在庭审中陈述20万元系其通过银行转账给付，10万元是以现金的方式给付的，刘文化未提供相关证据。2017年5月20日双方通过结算，刘波还欠刘文化借款本金20万元并出具了关于剩余借款20万元的借条，约定借期为一年，月息为一分五。刘文化在庭审中陈述，刘波已全部结清之前的利息。后刘波一直未偿还借款。2018年8月7日，刘文化与刘波在案外人卢伟群的见证下签订了协议书，双方约定：由刘波向刘文化支付借款本金20万元；偿还时间为2018年8月12日前偿还2万元；2018年8月31日前偿还4万元；2018年9月30日前偿还6万元；2018年10月31日前偿还8万元。如被告在以上时间内偿还完毕，被告只需按月息1.5分支付自2017年5月20日至2018年5月20日的利息，如被告未偿还清，则以未还金额为基数，按月息1.5分的标准，支付自2017年5月20日至还清之日的利息。同日，刘波向刘文化出具了欠条一张。经原告多次催要，被告仅在2018年11月15日由案外人卢伟群向原告支付5000元利息。后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。本院认为，双方当事人是否存在合法有效的借贷关系，需要出借人证明双方间存在借款关系且已实际支付相应款项，本案中，刘文化虽未提交相关借款支付情况的证据，但双方当事人于2018年8月7日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦是刘波对借款事实的认可，双方当事人存在合法有效的借贷关系，依法应予保护。原告多次向被告催要借款后仍未偿还，被告已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。刘文化要求刘波偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告刘波于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文化借款本金200000元及利息（按月息1.5分从2017年7月20日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告刘波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递-交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇二〇年十月二十六日法官助理龚华林书记员陈旋
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执677号 樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊： 申请执行人樊某甲与被执行人樊某乙、樊某丙、樊某丁、樊某戊借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人樊某甲向本院申请执行，执行标的为100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，本院划拨被执行人案件受理费3300元，执行费1400元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执677号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2413号原告：沈某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。委托代理人：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。被告：湖南龙山县金山实业有限责任公司。统一社会信用代码：914331307074980094。住所：龙山县民安镇新建路南门桥。法定代表人：王裔明，该公司董事长。原告沈某与被告湖南龙山县金山实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告沈某及其委托代理人向晓燕到庭参加了诉讼，被告湖南龙山县金山实业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告货款245,400元及利息（利息按同期贷款利率计算至货款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营龙山县红岩溪镇木龙湾兴旺煤款时，于2012年11月1日给被告提供烟煤共计235,400元，经原告多次催收未果后于2018年曾起诉要求被告还款，被告于2018年3月13日向原告出具承诺书一份，承诺货款235,400元及诉讼费用10,000元在18个月内全部付清，承诺后原告便撤回起诉，但被告未按照承诺履行。现为了维护原告合法权益，特向法院起诉。被告湖南龙山县金山实业有限责任公司未答辩。原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下；1、收据一份，拟证明被告欠原告货款235,404元的事实。2、承诺书一份，证明被告公司2018年3月13日承诺欠原告235,404元以及诉讼费10,000元的事实。3、民事撤诉裁定书一份，证明原告履行了2018年3月13日承诺书约定的义务。被告湖南龙山县金山实业有限责任公司未向本院提供证据：经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作出如下认定：原告沈某为被告湖南龙山县金山实业有限责任公司提供烟煤，2012年11月1日，被告向原告出具了收条一份，内容为“今收到木龙湾兴旺煤矿交来的烟煤过磅入库单款项人民币贰拾叁万伍仟肆佰圆。”，后因被告未按时支付货款，原告于2017年3月诉至本院，2017年3月13日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“我公司2012年欠沈某（原木龙湾煤矿）煤款贰拾叁万伍仟肆佰圆整，诉讼费用壹万圆整，共计贰拾肆万伍仟肆佰圆整，承诺2018年3月13日后12个月内支付50％，18个月内支付50％（全部付清），承诺后沈某应在三个月内自行撤回起诉。”，原告于2018年3月15日撤回起诉，被告未按照承诺履行付款义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据原告提供的证据及庭审陈述，足以证明原告与被告之间存在事实的买卖合同关系，双方应当诚实履行各自的权利义务。原告已经向被告提供了货物，被告应当如期足额向原告支付确认的欠款，2018年3月13日被告出具了承诺书认可欠被告共计245,400元，但被告未按照承诺履行。因此原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方约定18个月还款期限，因此，利息起算点应为2019年9月13日，利率按照同期一年期贷款市场报价利率计付。被告湖南龙山县金山实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告湖南龙山县金山实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈某支付货款人民币245,400元及利息（利息以尚欠货款为基数，从2020年9月13日起按同期一年期贷款市场报价利率计付至货款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,981元，减半收取2,490.5元，由被告湖南龙山县金山实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王庭汝二〇二〇年十月二十九日法官助理徐成武书记员田银波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2712号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张达强，男，1971年4月18日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************31X，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住南海区狮山镇高边张边南村新区北一巷**，因本案于2020年6月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人孙烨，广东昊法律师事务所律师。被告人高满华，男，1986年2月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************355，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇高边北村朝庚里**，2014年1月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年2月2日刑满释放，2018年12月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十日，2019年1月12日刑满释放，因本案于2020年6月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人张永强，男，1974年2月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************019，汉族，高中文化，无固定职业，，住南海区狮山镇松岗显岗**三东西巷**因本案于2020年6月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉［2020］Z1950号起诉书指控被告人张达强、高满华、张永强犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，张达强、高满华、张永强及张达强、张永强的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月开始，被告人张达强在佛山市南海区********菜地旁的板房内开设赌场，以扑克“三公大食细”的形式进行，每盘抽水10元至20元，赌博过程中由高满华、张永强负责发牌、抽水。赌博时间为每天21时左右开始至次日凌晨零时左右结束，赌博结束后由张达强收取抽水钱并组织参赌人员吃宵夜。同年6月4日凌晨零时许，民警在上述板房内抓获张达强、高满华、张永强及参赌人员共十九人，并当场起获无人认领的赌资3210元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张达强、高满华、张永强的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；张达强、高满华、张永强归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张达强、高满华、张永强认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议判处张达强、高满华各有期徒刑六个月，并处罚金；判处张永强拘役五个月，并处罚金。被告人张达强、高满华、张永强对公诉机关的指控均无异议，均表示认罪认罚，同时均反映赌场发牌是参赌的人轮流负责，并非只有高满华、张永强负责。被告人张达强的辩护人以张达强认罪认罚、犯罪情节较轻、社会危害性小、基本没有获利为由请求对其从轻处罚。被告人张永强的辩护人以张永强认罪认罚、所起作用较小、是从犯和初犯为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张达强、高满华、张永强开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另结合参赌人员符*珍、徐*连、张*权、黄*兰、张*钊等人的证言及三被告人的供述，本院对指控由高满华、张永强负责发牌这一细节不予确认。另据公安机关出具的扣押清单，本院补充确认：民警抓获各被告人时，现场扣押了作案工具玻璃台1张、麻将2副、凳子6张、扑克牌1副，另从被告人张达强处扣押赌资1580元、从被告人高满华处扣押赌资1105元。再据公安机关出具的补充说明，本院补充确认：民警于2020年6月3日23时35分许去到案发现场并控制了包括三被告人在内的现场人员。本院认为，被告人张达强、高满华、张永强开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。本案三被告人所起作用不同，量刑时予以区别，不再区分主从犯。张永强的辩护人的该点辩护意见不予采纳。高满华有前科劣迹，酌情从重处罚。张达强、高满华、张永强认罪认罚，依法从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张达强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人高满华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人张永强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。四、扣押的作案工具玻璃台1张、麻将2副、凳子6张、扑克牌1副，均由扣押机关予以没收并销毁；从被告人张达强处扣押的赌资1580元、从被告人高满华处扣押的赌资1105元以及无人认领的赌资3210元，均由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇二〇年十月十日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初97号起诉人栗某，男，1955年11月11日出生，汉族，住太原市，公民身份证号码：×××。2020年10月21日，本院收到栗某的起诉状，请求确认武乡县人民政府将梨树埆宅基地号（04140**）登记为栗来义名下违法。撤销2015年变更登记在第三人温巧英名下的宅基地号为（04140**）的宅基地使用权证。本院经审查确认，起诉人栗某诉称武乡县人民政府将位于庄底梨树埆村的地号为（0414088）于1993年登记在案外人栗来义名下，后于2015年将此宅基地变更登记在第三人温巧英名下。此宅基地初次登记于1993年，是被诉的行政行为，栗某现提起诉讼，距行政行为作出已有27年，已经超过最长起诉期限，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：对栗某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘雯雯书 记 员 李帅乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12686号 原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新际商务中心**1508，统一社会信用代码913401006973758994。 法定代表人：葛子菊，总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞琛琛，该公司员工。 被告：尹巨,男,1984年1月3日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 原告合肥金盛物业管理有限公司与被告尹巨物业服务合同纠纷一案，原告合肥金盛物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥金盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤回对被告尹巨的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 浩
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3479号 原告：重庆平邦物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区羊角街道龙兴街道**，统一社会信用代码91500102MA5U3XX69E。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所。 被告：刘佩，女，1991年02月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆平邦物业管理有限公司诉被告刘佩物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆平邦物业管理有限公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 东 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄志会
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06刑申28号潘迪雄：你因犯贪污罪一案，对本院（2018）湘06刑终206号刑事判决书不服，向我院申诉，请求撤销原判，对本案进行再审，依法改判。申诉主要理由如下：一、原审判决认定事实错误，且认定事实不清，证据不足，且主要证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑。1、原审认定“1998年初，被告人潘迪雄向岳阳市民政局申请登记成立岳阳市助学兴国协会，在申请登记过程中，被告人潘迪雄在用于社会团体注册登记的《社团挂靠单位认定书》上，冒充时任岳阳公路管理局局长毛某签名，私盖岳阳市公路管理局的公章，编造岳阳市公路管理局同意该协会挂靠的事实，欺骗登记机关登记”，该认定与事实不符。2、原审认定“关于5万元购地款，系潘迪雄私自通过吉家湖渔场工作人员从岳阳市公路局支付的购地款中调账至岳阳助学兴国协会名下。在案证据证明，潘迪雄与岳阳市公路局的财务往来只有56867.9元”，系认定事实错误。3、原审认定“杨某和彭泽明告知潘迪雄吹填费用为4.5万元／亩，岳阳市公路局和岳阳市助学兴国协会共10亩水面应支付45万元，为了使协会不支付吹填费用，潘迪雄要求吉家湖渔场与岳阳市城陵矶汽车轮渡筹建工程指挥部订立协议时将吹填款单价提高到9万元／亩”，系认定事实错误。4、吉家湖没有收协会的吹填款另有原因。5、一审认定“5亩土地征收款656357.27元被潘迪雄转走及去向不明”，系认定事实不清，证据不足。二、本案侦查程序违法，其证据不具有证据能力。三、本案不具备刑法规定的贪污罪的构成要件。本案真正的误区就是把协会这个慈善组织依法运作的从渔场转让的5亩土地看作了申诉人的个人行为，退一步假设协会在5亩土地运作中未付土地款5万元、回填款22.5万元也不应属于申诉人个人贪污了27万元，只能依法律程序通过审计照协议办才是具有法律的效力证据，更不是申诉人利用非法手段取得的收益后，再去捐给协会、助学基金会。四、本案是个别掌权者实施报复打击的权力办案。综上，请求撤销原判，立案再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。对于你提出的申诉理由，分述如下：一、原审判决认定事实错误的问题。1、关于你称原审认定你申请登记成立岳阳市助学兴国协会过程中，在注册登记的《社团挂靠单位认定书》上，冒充毛某签名，私盖岳阳市公路管理局公章的事实错误的问题，经查，证人毛某的证言证实，“《社团挂靠单位认定书》”上的“毛某”签字不是他本人签字，而且你本人的供述称，“《社团挂靠单位认定书》”上的“毛某”签字是你模仿签的，公章是你自己拿去市公路局办公室盖的。上述证据能够相互印证，故你提出的该项事实认定错误的理由不能成立，本院不予采纳。2、关于5万元购地款不能算作贪污的问题，经查，你通过吉家湖渔场工作人员从岳阳市公路局支付的购地款中调账5万元至岳阳助学兴国协会名下的事实有证人彭某、杨某、简某的证言证实，另证人李某在公安机关的证言陈述，城陵矶战备渡口管理所的码头往来账目中，有一笔1999年吉家湖渔场从收到的公路局码头款中转款5万元登记为助学兴国协会支付的土地款的账目，吉家湖渔场从来没有告知他有这么一笔转款，他没有听说过有这么一回事。你后来拿了些发票，说是助学兴国协会为指挥部垫付的开支，有5万多元，后市公路局已将这5万多元转到协会账上。你从来没有跟他说过助学兴国协会报账的这5万余元已经抵消了其他开支，不再需要支付给助学兴国协会了。而你提供李某在2020年6月23日出具的一份证明中又陈述，指挥部没有这笔代付5万元的账目，该份证明与李某之前在公安机关的证言明显不一致，不能采信。所以你将本应由协会支付的5万元经过调账转至由公路局代付的行为事实清楚，证据充分。3、关于原审认定“杨某和彭泽明告知潘迪雄吹填费用为4.5万元／亩，岳阳市公路局和岳阳市助学兴国协会共10亩水面应支付45万元，为了使协会不支付吹填费用，潘迪雄要求吉家湖渔场与岳阳市城陵矶汽车轮渡筹建工程指挥部订立协议时将吹填款单价提高到9万元／亩”，系认定事实错误的问题。上述事实两份土地回填协议，还有证人彭某、杨某、简某、熊某的证言以及潘迪雄的供述证实，相关证据之间能够相互印证，所以你提出该事实认定错误的理由不能成立，本院不予支持。4、关于吉家湖没有收协会的吹填款的问题，系客观存在的事实，与你在本案中是否构罪没有关联性，无需进一步审查。5、关于原审认定“5亩土地征收款656357.27元被潘迪雄转走及去向不明”系认定事实不清的问题，因有协会财物凭证、银行流水等书证以及你的供述相互印证，故原审认定该事实清楚，证据充分。二、本案侦查程序违法，其证据不具有证明力的问题。因你之前涉嫌职务侵占犯罪案件时公安机关依法定程序收集、调取了相关言词证据、书证和鉴定意见，在你不构成职务侵占犯罪的情况下，公诉机关又依法就本案进行了补充侦查、收集证据，结合之前公安机关调查收集的证据一并对你提起公诉，所以你称本案侦查程序违法，其证据不具有证明力的理由不能成立，本院不予采纳。三、关于本案不具备刑法规定的贪污罪的构成要件问题。经查，你在担任岳阳市公路局城陵矶汽车轮渡筹建工程指挥部副指挥长、城陵矶战备汽车渡口管理所所长期间，利用职务之便，采取截留、虚增工程款的手段，骗取、侵吞国家财产，数额巨大，即便存在你已将占有的财产通过捐助的形式又回馈社会的事实，但因该情节并不影响你的犯罪构成，故你称不构成贪污罪的理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你能够服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月十三日
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1622执保1123号 申请人：李风田，男，1953年11月10日出生，汉族，住住阳信县。 被申请人：杨建彬，男，1980年2月15日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：田雪彦，女，1981年10月11日出生，汉族，住址同上。 被申请人：杨泽林，男，1952年9月2日出生，汉族，住阳信县。 申请人李风田根据已经生效的（2020）鲁1622民初1468号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请保全，请求对被申请人杨建彬、田雪彦、杨泽林名下50000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人杨建彬、田雪彦、杨泽林名下50000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇二〇年十月十五日 书记员  毛肖燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0104行初134号 原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑利，新疆成长律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，，住所地乌鲁木齐市南湖西路**法定代表人：申霜天，该局局长。第三人：向明武，男，1963年1月6日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、第三人向明武劳动和社会保障一案，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2020年5月26日提起行政诉讼，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告江苏省苏中建设集团股份有限公司25元。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   周翠玲人民 陪 审员   赵秀芝二 〇 二 Ｏ 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   马晓芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14542号原告：沐成姣，女，1962年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告：谭智方，男，1993年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：云南大都企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅，执行董事兼总经理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺，执行董事兼总经理。原告沐成姣、原告谭智方诉被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告沐成姣、原告谭智方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沐成姣、原告谭智方撤回起诉处理。审判员  付宜禾二〇二〇年十月十四日书记员  杨玉池
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7069号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：王某，住芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇二〇年十月十九日书记员  林迎秋
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审329号 申请执行人:福鼎市人民防空办公室，住所地福建省福鼎市太姥大道****，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：王怀龙。 委托代理人：李剑锋、林经鼎，福建民哲律师事务所律师。 被执行人：福建嘉华布业有限公司，住，住所地福建省宁德市福鼎工业园文渡项目区内一社会信用代码：91350982570969286P。 法定代表人：蒋志光。 申请执行人福鼎市人民防空办公室向本院申请强制执行其作出的鼎人防决字﹝2019﹞第16号《福鼎市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市人民防空办公室于2019年11月10日作出鼎人防决字﹝2019﹞第16号《福鼎市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》，责令：福建嘉华布业有限公司在收到本决定书之日起15日内，到我办缴纳欠缴的防空地下室易地建设费138996元。福鼎市人民防空办公室于2019年11月15日向被执行人送达征收决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人于2020年4月29日向被执行人送达了鼎人防催字（2020）第12 号催告通知书未果，于2020年9月11日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，但福鼎市人民防空办公室向本院申请强制执行时已超过了申请执行期限。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴思全 附：主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 官方微信官方微博
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初961号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡晓光，男，1967年9月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省荆州市监利县。2016年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,2016年11月30日刑满释放;2018年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,2018年11月26日刑满释放。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z217号起诉书指控被告人蔡晓光犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人蔡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:一、2019年3月16日8时16分许,被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区东漖南路238号荔湾区妇幼保健院门口,盗窃被害人官某英电动车电池一块,得手后逃离现场。二、2019年3月28日8时38分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区东漖南路238号荔湾区妇幼保健院门口，盗窃被害人陈某1电动车电池一块，得手后逃离现场。三、2019年4月6日7时43分，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区东漖南路兰州拉面店门口，盗窃被害人于某1大米、鸡精等物品，得手后逃离现场。四、2020年4月17日9时6分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区坑口地铁站D出口处，盗窃被害人梁某1电动车电池一块（经鉴定，价值人民币570元），得手后逃离现场。五、2020年4月18日9时39分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区花地大道北工商银行门口旁，盗窃被害人李某1电动车电池一块，得手后逃离现场。六、2020年5月9日18时32分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到荔湾区坑口地铁站D出口人行天桥底，盗窃被害人陈某2电动车电池一块（经鉴定，价值人民币620元），得手后逃离现场。七、2020年5月12日11时12分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区龙溪立交桥底，盗窃被害人金某1电动车电池一块，得手后逃离现场。八、2020年5月30日17时16分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区坑口地铁站D出口处，盗窃被害人颜某1的电动车电池一块（经鉴定，价值人民币570元），得手后逃离现场。九、2020年6月1日11时12分许，被告人蔡晓光驾驶电动车去到广州市荔湾区坑口地铁站C出口处，盗窃被害人刘某1电动车电池一块，得手后逃离现场。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡晓光无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡晓光曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡晓光如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人蔡晓光有期徒刑一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡晓光对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人蔡晓光在开庭审理时均无异议，并有缴获的赃物电池、作案工具电动自行车、套筒、批头、现场照片、监控视频截图等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、销售票据、铁路实名订票信息、前科材料、户籍材料等书证；被害人官某英、陈某1、于某1、梁某1、李某1、陈某2、金某1、颜某1、刘某1的陈述；被告人蔡晓光的供述；现场勘验笔录；价格认定结论书、声像司法鉴定意见书等鉴定意见；监控录像等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡晓光无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡晓光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡晓光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡晓光如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条之规定，判决如下：一、被告人蔡晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的套筒、批头等作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人蔡晓光向被害人梁某2退赔人民币570元，向被害人陈某3退赔人民币620元，向被害人颜某2退赔人民币570元；追缴被告人蔡晓光电动车电池5块，分别发还被害人官某英、陈某4、李某2、金某2、刘某2；追缴被告人蔡晓光大米、鸡精等物品，发还被害人于某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年十月二十八日法官助理桂慧艳书记员易华玉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3561号原告王新华，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人王新春，河南燕小成律师事务所律师。被告张志明，男，汉族，1956年11月7日出生，住河南省正阳县。本院在审理原告王新华诉被告张志明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告张志明的银行存款和其他财产214800元的财产予以保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司出具编号为：6615492020411724000020的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告张志明的银行存款和其他财产214800元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程国胜二〇二〇年十月十二日书记员  杨秋生
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张灿标。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张灿标小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1011.35元（其中961.35元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25488号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审329号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人管建民，男，1976年8月13日出生，汉族，公民身份证号3723231976××××××××，住址阳信县。 被执行人冯月华，女，1975年9月5日出生，汉族，公民身份证号3723231975××××××××，住址同上,系被执行人管建民之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]456号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费44070元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人管建民、冯月华系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年12月24日、2020年1月8日向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年7月24日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计44070元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]456号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]456号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人管建民、冯月华负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2713号 原告：滨州驰洋贸易有限公司，住所地无棣县人民银行院内**。 法定代表人：张健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 被告：博兴县银鑫农牧有限公司，住，住所地山东省滨州市博兴县纯化镇杨家村/div> 法定代表人：韩振银，该公司经理。 原告滨州驰洋贸易有限公司（以下简称滨州驰洋公司）与被告博兴县银鑫农牧有限公司（以下简称博兴银鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州驰洋公司的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼，被告博兴银鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州驰洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款63831.5元及逾期支付的违约金；2.依法判令被告给付原告因诉讼支付的律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年11月5日被告博兴银鑫公司与原告滨州驰洋公司签订《线缆产品购销合同》，原告依约向被告履行了供货义务。2020年4月26日，经原被告对账，被告尚欠原告货款63831.5元。经原告催要，被告以各种理由进行推托，为维护原告合法权益依法提请诉讼。 博兴银鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告博兴银鑫公司与原告滨州驰洋公司签订《线缆产品购销合同》。原被告双方就货物的产品名称、规格、数量、价格、交货方式、付款方式进行了约定，合同标的金额为91187.5元。2019年11月10日被告向原告支付了预付款27356元，2019年11月19日原告将货物交付被告。2020年4月6日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款63831.5元，并出具对账单。 本院认为，被告博兴银鑫公司欠原告滨州驰洋公司货款63831.5元，事实清楚，证据充分。原告滨州驰洋公司诉求被告博兴银鑫公司给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告滨州驰洋公司诉求的违约金，本院依法支持其自起诉之日即2020年9月22日起至实际给付之日止的利息，以63831.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告博兴银鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告博兴县银鑫农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州驰洋贸易有限公司货款63831.5元及利息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以63831.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告博兴县银鑫农牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈微雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1632号上诉人（一审起诉人）：张会琼，女，1979年8月19日生，彝族，住蒙自市。上诉人张会琼因土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张会琼上诉请求：依法撤销蒙自市人民法院（2020）云2503民初3797号民事裁定，裁定由蒙自市人民法院受理该案。事实和理由：1、2010年1月1日，农村土地承包经营纠纷调解仲裁法正式施行。该法第二条规定，因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷，都属于土地承包经营权纠纷。第四条规定，当事人发生土地承包经营纠纷，和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。由此，法律已对人民法院受理农村承包经营权的取得纠纷作出明确规定，应当遵照执行。2、最高人民法院发布的民事案件案由一级案由中物权纠纷下有用益物权纠纷（二级案由），再下有土地承包经营权纠纷（三级案由），再下有土地承包经营权确认纠纷（四级案由）。人民法院出版社出版的《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》对土地承包经营权确认纠纷的指引为：土地承包经营权确认纠纷是指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容发生的纠纷，上诉人所主张诉求就属于此类纠纷。3、实践中，全国各地基层法院自2010年1月1日，农村土地承包经营纠纷调解仲裁法正式施行以后，均受理此类纠纷。因调解后李增强拒绝签字，而蒙自市尚未设立农村土地承包仲裁委员会无法通过仲裁途径解决纠纷，而蒙自市草坝镇人民政府又要求上诉人通过法院解决，所以上诉人已穷尽了所有救济途径才到法院起诉。综上所述，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。本案中，上诉人要求确认其享有蒙自市柴油机地1亩土地的承包经营权，实质是与李增强存在土地权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围裁定不予受理本案并无不当。上诉人应向有关机关申请解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年十月十九日书记员 侯青青
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10641号之一原告：王红向，女，汉族，1972年1月25日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:尹先颂，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人:江鸿雁,山东齐岳律师事务所律师。被告：王奇，女，汉族，1989年6月6日出生，住山东省济宁市汶上县康驿镇邵庄村**，现住青岛市即墨区。被告：邵明超，男，汉族，1992年10月6日出生，住，住山东省济宁市汶上县康驿镇邵庄村**住青岛市即墨区。原告王红向与被告王奇、邵明超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红向于2020年10月19日向本院申请撤回对被告王奇、邵明超的起诉。本院认为，原告王红向自愿申请撤回对被告王奇、邵明超的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王红向撤回对被告王奇、邵明超的起诉。案件受理费250元（减半收取），财产保全费320元，由原告王红向负担。审判员  刘承永二〇二〇年十月二十一日法官助理史冰芳书记员赵伟
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督91号 申请人：熊大林，男，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：林文学，男，1973年2月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 申请人于2020年9月28日向本院申请支付令，要求被申请人支付工程款693000.00元；案件诉讼费用由被申请人承担。2017年11月至2018年12月，申请人为被申请人在大方县安乐乡、核桃乡修建组组通公路，工程完工后，经申请人与被申请人结算，被申请人支付了部分工程款后，剩余693000.00元被申请人一直未支付给申请人，经申请人多次索要，被申请人口头承诺于2020年年前支付给申请人，但被申请人却未履行义务。2020年9月17日，申请人再次向被申请人追索欠款，被申请人以目前没有结得工程款为由向申请人出具书面欠条一张。申请人就被申请人未付清剩余工程款问题到大方县公路局询问该项目款项是否支付，大方县公路局相关人员告知申请人该款已拨付了一部分给被申请人。申请人认为，被申请人违背了诚实信用的原则，特根据《民事诉讼法》之相关规定，向大方县人民法院提出申请，请求大方县人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人剩余工程款693000.00元。申请人向本院提交了被申请人出具给申请人的欠条和申请人、被申请人的身份证复印件以证实。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百二十九条的规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人林文学自收到本支付令之日起15日内，支付所欠申请人熊大林剩余工程款693000.00元。 申请费100.00元，由被申请人林文学负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年十月十日 书记员  李 辛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11311号 原告：周二桃，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：陈红云，女，1967年2月9日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理原告周二桃与被告陈红云买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费2130元，经本院通知后，仍不预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  王琳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初3588-3号保全申请人：山东宇世巨化工有限公司，住所地：德州市乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：张鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔桂红，女，1987年9月15日生，汉族，山东宇世巨化工有限公司财务部长，住河北省沧州市东光县。被申请人：徐州市贾汪区和顺铸造材料有限公司，住所地：徐州市贾汪区大吴街道办鹿庄商业街北侧。法定代表人：张增俊。被申请人：张增俊，男，汉族，住徐州市贾汪区。原告山东宇世巨化工有限公司与被告徐州市贾汪区和顺铸造材料有限公司、张增俊为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人徐州市贾汪区和顺铸造材料有限公司、张增俊转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人徐州市贾汪区和顺铸造材料有限公司、张增俊的财产予以保全，并提供相应担保。本院认为，申请人山东宇世巨化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市贾汪区和顺铸造材料有限公司、张增俊银行存款63000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年十月二十七日书记员  张 佳