云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1325号上诉人（原审原告）：金某1，男，2004年10月1日生，汉族，住泸西县。法定代理人：金某2，男，1971年11月5日生，汉族，住泸西县。系金某1之父。被上诉人（原审被告）：沈某1，男，2003年10月6日生，汉族，住泸西县。法定代理人：沈某2，男，1984年4月23日生，汉族，农民，住泸西县。系沈某1之父。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1984年4月23日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：泸西县旧城镇初级中学。住所地：泸西县旧城镇旧城村。法定代表人：李俊，该中学校长。上诉人金某1因与被上诉人沈某1、沈某2，原审被告泸西县旧城镇初级中学健康权、身体权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金某1上诉请求：1.撤销泸西县人民法院（2020）云2527民初1542号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。上诉人金某1受伤的事实有医院的诊断证明，也有被上诉人在一审答辩和法庭调查中自认金某1的鼻子被打出血。一审法院既认定金某1与沈某1在教室互殴导致上诉人金某1鼻子流血，又不认定上诉人金某1的伤是两人互殴造成的，相互矛盾。泸西县中医院病历诊断上诉人金某1面部软组织挫伤（眼眶、鼻、耳），但是病历资料里并没有详细的记载是外部挫伤还是内部挫伤。面部皮下组织、淋巴组织或者伤到面部骨头是无法从外表看出来的。事发当天唯一能看出来的是上诉人金某1鼻子流血，非医务人员诊断并不能看出其他部位也被伤到。金某1被打伤在前，沈某1被打伤在后，沈某1被打伤一事相关的法律责任已在泸西县人民法院（2020）云2527刑初337号刑事附带民事判决书中作出处理，同时该判决书也己经认定金某1与沈某1在教室内因琐事数次互殴。一审法院仅认可沈某1被打伤并要求赔偿相关损失，却置上诉人金某1被打伤的事实于不顾，对上诉人不公平。上诉人金某1虽然受伤后次日下午14时才去医院就诊，但不能因没有及时就诊就否定金某1被沈某1打伤的事实，且上诉人金某1没有及时去就医并不违背常理。首先，上诉人金某1系泸西县旧城镇初级中学的住校生，家人不在身边，无法及时发现及时就医，伤情还未发作，尚在能忍受范围内；其次，事情的发生双方都有过错，在未放学前双方的矛盾还未结束，两人放学后还邀约打架，未敢向学校及老师汇报自己的伤情；再次，因两人放学后沈某1被打伤，经派出所传唤金某1在派出所从当天六点待到次日凌晨三点左右才离开派出所，在离开派出所时民警还告知上诉人赶紧去医院做检查，回到家吃饭稍微调整休息后于同日下午两点到达泸西县中医院就诊。2.一审法院适用法律错误。一审法院以举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案整个侵权行为的构成事实被上诉人均自认，也被一审法院依法认定。根据法律规定，上诉人无需再对侵权行为和因果关系继续举证，而上诉人提交的相关医院诊断证明只是进一步佐证金某1的损害事实。综上所述，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。沈某1、沈某2辩称，上诉人金某1确实在撕扯的过程中出现过鼻子流血，但鼻子流血不能简单的等同为面部软组织挫伤，二者属于不同的概念。鼻子流血属于再小不过的伤情，没有就医治疗的必要性，不能以此为由进行不合理治疗，恶意扩大损失。上诉人金某1被诊断出来的伤情，与双方的撕扯行为之间不存在关联性，其诉讼主张无事实和法律依据。一审法院驳回上诉人金某1的诉讼请求并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。泸西县旧城镇初级中学辩称，上诉人在一审中多次强调学校不承担责任，上诉状也不要求学校承担责任。金某1向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告沈某1、沈某2赔偿原告损失69410元。2．本案诉讼费由被告沈某1、沈某2承担。一审法院认定事实：沈某1与金某1系同班同学，就读于泸西县旧城镇初级中学。2019年6月11日下午18时许，金某1进入教室，因看到沈某1在其书桌上乱画而与沈某1发生争吵，在争吵过程中，双方发生肢体冲突，后被在场同学拉开。2019年6月14日上午11时许，金某1在上课期间传递纸条给沈某1，二人在用纸条沟通过程中再次激化了双方矛盾，相互邀约在当天下午放周末假后进行斗殴。当天中午放学后，二人在教室再一次发生肢体冲突，金某1鼻子流血，双方被在场同学拉开后金某1便去食堂吃午饭，然后回宿舍午休。当天下午其正常上完四节课。2019年6月14日下午16时10分，金某1与其哥哥金国祯以及被邀约的马某、秦某等共计12人在泸西县旧城镇初级中学校门口等沈某1出校门后，将沈某1叫至泸西县旧城镇旧城烟草站门口，对沈某1实施殴打，导致沈某1身体受伤。2019年6月15日14时，金某1因身体多处疼痛活动受限到泸西县中医院住院治疗，经诊断为：面部软组织挫伤、膝关节损伤、半月板右侧一度损伤，住院12天，开支医疗费：3466.96元。2019年6月30日14时，金某1再次到泸西县中医院住院治疗，经诊断为：右膝关节损伤、右侧半月板损伤、神经性耳鸣，住院22天，开支医疗费：9339.57元。2019年9月23日，经云南省永鼎司法鉴定中心作出鉴定：金某1的损伤程度构成轻微伤。2019年12月2日，经云南法医院司法鉴定中心做出鉴定：1.金某1后期医疗费评估为6800元；2.三期评定为：误工期120日、护理期90日、营养期60日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在金国祯等人聚众斗殴案件发生之后，泸西县公安局旧城镇派出所曾对双方当事人进行过询问，在沈某1的笔录和金某1的第一次笔录中，双方均未提到2019年6月14日中午在教室的互殴过程中除金某1鼻子流血之外的其他伤情。而且，现场监控视频显示当天下午放学后金某1还参与了对沈某1的殴打，金某1在泸西县公安局旧城镇派出所2019年6月14日18时44分的笔录中表述“我跳起来朝沈某1屁股上踢着一脚，用脚朝沈某1肩膀大臂上踢着两脚”，在2019年7月8日16时2分的笔录中表述“沈某1被打了睡倒在地上的时候，我用右脚踢着沈某1左边肩膀两脚”，上述事实均与金某1在本案中主张的事实与理由相矛盾。金某1主张其因受伤而住院治疗系被沈某1殴打所致，但其所提交的证据：“身份证复印件2张、泸西县中医院病历2本、医疗住院收费票据6张、收据8张、药店购物小票1张、鉴定费发票2张、司法鉴定意见书3本”不足以证明其主张，故由其承担举证不能的法律后果。故金某1的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告金某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金某1新举证提交的纸条2份，因没有任何签名，且其余当事人均未认可其真实性，故本院不予认定。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。二审另查明，2019年6月14日18时32分，泸西县公安局旧城镇派出所对金某1进行人身安全检查，经检查及询问，未发现金某1任何伤痕。金某1及金某2在《人身安全检查笔录》上签字捺手印。本院认为，金某1自述其住院治疗的身体损伤，是2019年6月14日中午，其与沈某1在教室发生肢体冲突造成。被上诉人对此予以否认。作为受害人，金某1应当提供沈某1侵权的事实、损害的后果，以及侵权的事实与损害的后果存在因果关系的相关证据。二审中，法庭询问金某2，2019年6月14日金某1与沈某1发生打斗后身体是否异常，其陈述：“有异常，在派出所的时候我就看出来了，鼻青脸肿的，然后我问派出所，他们叫我明天领去看医生”。该陈述与泸西县公安局旧城镇派出所于当天18时32分，对金某1进行人身安全检查的结论不符。结合金某1在本案中主张的事实，与其在公安机关的陈述、现场监控视频反映的事实相矛盾，一审已作详述，不再赘述。金某1虽提交了其住院治疗的相关单据，但不能证实是其与沈某12019年6月14日发生冲突所致。因此，金某1要求两被上诉人赔偿各项损失的诉讼请求缺乏证据加以佐证，一审法院判决驳回金某1的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人金某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人金某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十月二十日书记员 王进诺