新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初3678号 原告：蔡玉梅，女，1971年6月17日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市德威商业管理有限公司，住所地石河子。 法定代表人：郭心胜，该公司总经理。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告蔡玉梅与被告石河子市德威商业管理有限公司（以下简称德威公司）、被告石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅，被告中盈公司委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。被告德威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案中止诉讼的期限为50天。本案现已审理终结。 蔡玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2015年1月1日至2018年12月31日的租金78580元；2.判令被告赔偿原告违约损失43325.14元；3.判令被告中盈公司按照中盈担保书承诺违约双倍支付租金、违约金至实际给付之日；4.判令被告中盈公司对上述款项承担担保连带付款责任；5.判令被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2012年10月28日，原告与被告德威公司签订委托经营管理合同，约定原告将其所有的位于石河子市石莫公路XXX号中盈城市广场一层XXX-XX号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限自2012年10月28日至2018年12月31日，给付租金的方式为每年12月31日给付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2015年12月31日后被告迟迟不按照合同约定给付原告租金。原告向被告索要未果，故诉至法院，望判如所请。 德威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 中盈公司辩称，本案原告与德威公司建立委托管理关系属实，中盈公司当时确实给本案原告做出了承诺担保的担保书。2017年12月28日，中盈公司书写了承诺函，该承诺函承诺对2012年至2018年未付租金承担连带还款责任，并涉及债务和违约金。2019年1月1日中盈公司出具担保函担保的租金欠款数额确认为78580元没有异议，该担保函是对前期担保函的变更，本案原告对此事实也是确认的。2017年原告要求被告做的担保是连带责任担保，但2019年1月1日本案被告中盈公司向原告出具的担保函是一般责任担保，因此在担保形式上有变更。中盈公司对原告主张的78580元欠付租金愿意承担担保责任。原告的第二、三项诉讼请求重合，且违约金总额远远高于原告实际损失。另外，第三项诉讼请求没有明确的数额，且与第二项诉讼请求是重叠的，不符合合同法规定，中盈公司也不同意承担连带担保责任。综上，中盈公司在本案中应当承担责任，但中盈公司不同意共同承担给付租金的责任，请求法庭依法做出判决，驳回原告主张的超出2019年1月1日担保函担保内容之外的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2012年10月27日，原告与被告德威公司签订委托经营管理合同，合同约定甲方（即原告）将其拥有的中盈城市广场的全部投资经营管理权委托给乙方（即被告），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营；委托的标的位于石河子市石莫路XXX号的中盈城市广场内，所购置的房屋为一层XXX-XX号，建筑面积25.74平方米；委托期限自2012年10月28日止于2018年12月31日；租金支付标准如下：签订合同第二天开始至2014年12月31日，乙方保证建筑面积738元/平米/年标准支付甲方，2015年1月1日至2015年12月31日，乙方保证按建筑面积830元/平米/年标准支付甲方，2016年1月1日至2016年12月31日，乙方保证按建筑面积922元/平米/年标准支付甲方，2017年1月1日至2017年12月31日，乙方保证按建筑面积1015元/平米/年标准支付甲方，2018年1月1日至2018年12月31日，乙方保证按建筑面积1107元/平米/年标准支付甲方。乙方按财务年度为甲方计算支付租金，不足一个财务整年度按实际发生日期进行计算，财务年度截止日期为每年12月31日，全年按365天计算，支付日期为每年12月31日后30天内；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金。合同签订后，被告德威公司自2015年12月31日后迟迟不按合同约定支付原告租金，2017年12月18日两被告给原告出具承诺担保书一份，内容如下：石河子德威商业管理有限公司欠360户业主，中盈义乌商城所有业主2012年至2018年的未付租金。石河子市德威商业管理有限公司无力偿还，石河子中盈房地产开发有限公司同意全额担保偿还，石河子市德威商业管理有限公司委托经营管理合同管理期限内项下所有债务及违约责任（即：因延迟给付租金所承担的违约金按每日约定租金的0.5‰支付违约金给业主）。被告中盈公司法定代表人张立于当日在承诺担保书中注明：中盈公司承诺，从2018年至2019年12月31日替德威支付所欠租金（期间业主可优先购买置换天圣及中盈的住宅）。2017年12月19日，张立再次在承诺担保书中注明：2018年8月1日开始，依次支付2014-2015-2016-2017-2018租金止2019年12月1日前全部付款，如违约双倍支付未付租金。2019年1月3日，德威公司给原告出具欠条一张，内容如下：今欠义乌小商品城业主蔡玉梅，房号165-33，义乌返租金78580元，于2019年12月31日前支付完毕。2019年1月1日，中盈公司给原告出具担保函，内容如下：尊敬的业主蔡玉梅，德威公司所欠您租金78580元，若在2019年12月31日前德威公司不能给付此款，由中盈公司承担担保责任。后原告索款无果，遂诉至本院。 另查，1.原告主张的租金计算方式如下：﹙1﹚2015年租金21364元=25.74平米×830元/平米；﹙2﹚2016年租金23732元=25.74平米×922元/平米；﹙3﹚2017年租金26126元=25.74平米×1015元/平米；﹙4﹚2018年租金28494元=25.74平米×1107元/平米，租金合计99716元（备注：于2018年12月，抵别人的车库款21136元，下欠78580元）；3.原告主张的违约损失计算方式如下：﹙1﹚2016年1月1日至2019年12月31日21364元×0.5‰×1460天=15595.72元；﹙2﹚2017年1月1日至2019年12月31日23732元×0.5‰×1095天=12993.27元；﹙3﹚2018年1月1日至2019年12月31日26126元×0.5‰×730天=9535.99元；﹙4﹚2019年1月1日至2019年12月31日28494元×0.5‰×365天=5200.16元，违约金合计43325.14元。 本院认为，被告德威公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告与被告德威公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告德威公司给原告出具欠条，可以证实被告拖欠原告租金属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告德威公司应当承担相应的违约责任。原告主张的租金金额78580元，有被告德威公司出具的欠条为证，故对原告主张被告德威公司支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约损失，原告的计算方式无相应证据支持，本院不予采信，但原告自欠条之日向原告主张违约损失符合合同约定，亦不违反法律规定，结合中盈公司出具担保函的时间2019年1月1日，对违约损失，本院酌情支持14341元（78580元×0.5‰×365天，自2019年1月3日至2019年12月31日）。关于被告中盈公司的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。根据中盈公司出具的担保函，本院认定中盈公司所担保的保证方式为一般保证，故原告主张中盈公司与德威公司共同承担支付租金及赔偿违约损失的责任，又主张中盈公司承担连带付款责任均无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”故被告中盈公司法定代表人张立于2017年12月18、19日作出的承诺，本院认定为代表中盈公司的行为，其法律后果由中盈公司承担，但中盈公司于2019年1月1日向原告出具的担保函中无上述承诺内容，视为双方对担保内容重新约定，故原告主张中盈公司双倍承担未付租金及违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市德威商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡玉梅租金78580元； 二、被告石河子市德威商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔡玉梅损失14341元； 三、如被告石河子市德威商业管理有限公司不能履行上述两项判决内容，则由被告石河子市中盈房地产开发有限公司承担给付责任； 四、驳回原告蔡玉梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元（原告已预交），原告负担200元，被告石河子市德威商业管理有限公司负担1169元，与前款同期一并给付原告，被告石河子市中盈房产地开发有限公司承担保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇二〇年十月九日 书记员  纪 虎 1