新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初187号 原告：白虹玉，女，1959年1月2日生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：何玮琪，新疆业泽律师事务所律师。 被告：程明，女，1963年6月16日生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：秦敬阳，新疆信禾诚律师事务所律师。 原告白虹玉与被告程明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虹玉及其委托诉讼代理人何玮琪、被告程明及其委托诉讼代理人秦敬阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白虹玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金230,000元，支付利息36,005元，两项合计266,005元；并承担自2019年10月26日起至借款实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日至2017年7月5日，被告以资金周转为由在原告处借款四笔共计人民币230,000元整。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未还，故诉至法院。 程明辩称，原告向被告打款属实，但原、被告之间是委托理财关系。如原告认为是借贷关系需出示证据，证实原、被告之间存在借贷关系，故请求依法驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 一、原告提交证据如下： 1、中国农业银行网上银行电子回单3张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2张，证实原告在2017年1月11日向被告转款10万元、2017年5月15日分两次向被告转款共计10万元、2017年7月5日向被告转款3万元。每笔款项转入被告账户时，双方借款合同成立并生效。被告对该组证据的真实性、合法性认可，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 二、被告程明提交证据如下： 1、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件7张、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件9张，证实被告收到原告的款项后，将该款项转入“钱宝网”相应账户，帮助原告进行投资理财。原对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的均不予认可，因被告是向第三方转款，与原告无关，与本案无关。因原告对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 2、白虹玉、万琼账户管理笔记5张，证实被告对于委托人委托的资金进行登记，详细记录盈利资金情况的事实。2017年6月18日原告的10万元并不是原告的实际投入，是用平台产生的收益继续进行投资。原告对该组证据三性均不认可，该组证据系被告自行书写，并不能证明双方之间成立委托理财关系。因证据系被告对其账户的原始记载，与原告向其转账的时间基本吻合，故本院对该证据的真实性予以认定。 3、音频资料一份，证实原告是经案外人陈红介绍主动委托被告进行“钱宝网”操作的。原告对该录音的真实性认可，但整个录音中仅仅是被告单方在说双方存在委托理财的关系，且被告称“不能还款的原因是理财没有回款”，原告并未在该录音中认可双方存在委托理财关系，且原告在录音中称“2017年7月、10月先后两次向被告要过钱”，被告以没有还款能力为由拒绝还款。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。 4、记账单四张，证实被告程明在“钱宝网”帮原告投资理财及收益87,371元的事实。原告对该组证据的三性均不认可，该证据系被告自行书写，并未得到原告确认。因该内容为被告的原始记录，故本院对其真实性、合法性予以认定，因“钱宝网”已关闭，对收益的金额无法核实，故对其关联性不予认定。 5、南京市人民检察院公告2份，证实张小雷（钱宝网实际的操控人）涉嫌集资诈骗。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，该证据仅仅能证明“钱宝网”是非法集资性质的平台。因原告对该组证实的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 6、网页信息2张（来源新华网），证实张小雷因涉嫌集资诈骗被判处有期徒刑15年，本案所涉的“钱宝网”是涉嫌集资诈骗的平台。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。因原告对该组证实的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 7、（2018）粤0604民初21145号民事判决书、（2019）粤06民终16号判决书各一份，证实：（1）关于“钱宝网”做任务取得收益的事实；（2）“钱宝网”的实际控制人张小雷涉嫌犯罪后向南京市公安机关投案自首并判处有期徒刑的事实；（3）2018年9月11日南京市人民检察院发布的公告；（4）2017年12月27日“钱宝网”平台被关闭的事实。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。因被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 8、聊天记录一张，证实原告委托被告帮助其投资理财的事实。原告对该证据的三性均认可，被告所述属实。因原告对该组证据的三性无异议，故本院对该组证据的三性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年初，原告与被告口头达成协议，原告委托被告在“钱宝网”平台代为其理财，但双方未就委托事项的收益及风险做任何约定。2017年1月11日至2017年7月5日期间，原告通过网银转账的方式先后四次共向被告转款230,000元。被告收到款项后，即将该款项转入其以自己名义在“钱宝网”注册的账号中。2017年12月“钱宝网”App无法正常操作，投入资金至今无法收回。 本院认为，本案的争议焦点是双方之间是何种法律关系，被告是否应向原告返还其23万元款项及利息。原告主张双方系民间借贷法律关系，但原告仅向法庭提交了向被告转账的凭证，无其他证据佐证。被告辩称双方系委托理财的法律关系，从原、被告之间的电话录音来看，双方在长达20分钟的通话中，原告只字未提双方之间存在借贷的事实，同时也并未否认与被告之间存在委托关系。原告系宏远公司退休职工，职业是会计，原告在向被告通过网银转账时既未在资金用途中注明款项的用途，同时，在转账至今长达几年的时间里，也未催促被告向其出具借条，本案所涉款项数额对于一个工薪阶层，属于较大数额资金，所以原告的种种行为，既不符合会计的职业习惯，也不符合常理。原告仅仅凭转款凭证主张本案系民间借贷纠纷，没有事实及法律依据，本院不予支持，本案应当认定为民间委托理财合同纠纷，对被告关于本案系委托理财关系的辩解理由，本院予以采信。经法庭向原告释明后，原告认可双方之间存在委托理财关系，但原告述称对被告是否实际购买理财产品并不知情，从双方微信聊天记录显示的内容，双方就购买理财产品的具体情况进行过沟通，同时结合原告继续向被告转账的行为可以证实，原告对被告购买的理财产品的价值及收益情况是明知的，故本院对原告陈述的该项内容不予采信，对被告已将原告委托其理财的230,000元注入“钱宝网”平台的辩论意见，本院予以采信。原告陈述被告将资金购买了违法的理财产品，但未举证证实被告存在明知产品违法故意购买的行为，故原告的该意见本院不予支持。结合被告转账凭证记录的时间及公安机关认定“钱宝网”涉嫌非法集资的时间来看，被告在购买理财产品时“钱宝网”的运做正常，故被告辩称其在购买理财产品时，“钱宝网”并没有涉嫌犯罪的事实，其并无过错的意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原、被告之间就委托理财事宜的风险及收益未做任何约定，应视为双方之间形成的是无偿的委托合同，被告已将原告款项实际用于购买理财产品，对“钱宝网”是否为非法平台不知情，不存在故意或重大过失；“钱宝网”理财产品的网络平台被封，目前无法确认被告投入在该网络平台账户的资产余额及盈亏情况，故原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告关于本案所涉款项已注入至“钱宝网”，该平台现已被封，资金无法收回，要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院予以采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，之规定，判决如下： 驳回原告白虹玉的诉讼请求。 案件受理费5290元，减半实际收取2645元，由原告白虹玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  方 宁