wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初233号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人南恩波，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化程度，三门峡尼米兹餐饮有限公司法定代表人，租住三门峡市湖滨区户（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2019年7月31日被深圳市公安局福永公交派出所抓获，8月1日至2日临时羁押于深圳市看守所，8月2日被刑事拘留，8月14日被取保候审。辩护人郝苗，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南永兴律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人南恩波犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人南恩波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年3月23日，三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初947号民事判决书判决三门峡尼米兹餐饮有限公司偿还三门峡晟嘉啤酒商行货款108317元及利息。判决生效后，被执行人三门峡尼米兹餐饮有限公司未按期履行判决确定的义务，后三门峡晟嘉啤酒商行向三门峡市湖滨区法院申请强制执行。在执行过程中，被告人南恩波作为三门峡尼米兹餐饮有限公司法定代表人，在湖滨区法院发出执行通知书后有能力履行而拒不履行，并将25万元直接转入王文德个人账户。2018年8月7日因拒不履行报告财产令被三门峡市湖滨区人民法院执行司法拘留，至发案拒不用于执行法院判决。案发后被告人南恩波现已履行法院判决。公诉机关认为，被告人南恩波构成拒不执行判决罪。请依法判处。被告人南恩波当庭对指控事实、罪名不持异议。辩护人对指控罪名无异议，提出被告人南恩波经侦查人员通知后准备投案被抓获，到案后如实供述罪行，可认定为自首；已经与当事人达成协议并履行债务，建议免予刑事处罚。经审理查明，2018年3月23日，本院作出（2018）豫1202民初947号民事判决书，判令三门峡尼米兹餐饮有限公司偿还三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行货款108317元及利息。判决生效后，三门峡尼米兹餐饮有限公司未按期履行上述判决确定的义务。2018年6月14日，三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行向本院申请强制执行。2018年6月26日，三门峡尼米兹餐饮有限公司与河南天正房地产开发有限公司执行案件达成和解协议，约定河南天正房地产开发有限公司支付给三门峡尼米兹餐饮有限公司25万元。被告人南恩波作为三门峡尼米兹餐饮有限公司法定代表人，明知三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行与三门峡尼米兹餐饮有限公司之间的债务纠纷已经法院判决未履行的情况下，2018年7月7日，经被告人南恩波同意河南天正房地产开发有限公司将应支付给三门峡尼米兹餐饮有限公司的25万元转入王文德个人账户。2018年8月7日，南恩波因拒不履行报告财产令被本院决定司法拘留15日（已实际执行）。另查明，1、2018年9月19日，本院将南恩波涉嫌拒不执行判决线索移送三门峡市公安局湖滨分局。三门峡市公安局湖滨分局立案后，对南恩波上网追逃。2019年7月31日10时，深圳市公安局福永公交派出所民警根据平台预警，在深圳市沙井地铁站抓获被上网通缉的被告人南恩波。2、2020年4月17日，三门峡尼米兹餐饮有限公司与三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行达成和解协议，三门峡尼米兹餐饮有限公司给付三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行5万元，视为（2018）豫1202民初947号民事判决书全部履行完毕，双方互不追究。公诉机关当庭出示了被告人南恩波的供述；证人胡某证言；侦查机关破案报告、查获经过、临时羁押证明；三门峡市湖滨区人民法院移送函、（2018）豫1202民初947号民事判决书、（2018）豫1202执1719号执行通知书和财产报告令、拘留决定书、执行和解协议；三门峡尼米兹餐饮有限公司与三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行和解协议、三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行收条；三门峡尼米兹餐饮有限公司注册登记查询单及被告人南恩波户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人南恩波作为三门峡尼米兹餐饮有限公司法定代表人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人南恩波拒不执行判决罪名成立，应予支持。被告人南恩波到案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。三门峡尼米兹餐饮有限公司在判决前已经与三门峡市湖滨区晟嘉啤酒商行达成和解协议并履行完毕，可视为被告人南恩波有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。辩护人提出的被告人南恩波已经与当事人达成协议并履行债务的意见，与查证相符，予以采纳；提出的被告人南恩波具有自首情节的辩护意见，经查被告人南恩波系在深圳市沙井地铁站被民警抓获，非自动投案，辩护人提出的该意见不予采纳。根据本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人南恩波犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。（被告人南恩波的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘伟人民陪审员  张云人民陪审员  李锋二〇二〇年十月十七日书 记 员  张婕
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103财保27号 申请人：哈密市商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路**哈建大厦**。 法定代表人：王黎群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诚，该公司信贷员。 被申请人：王军，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被申请人：冯云，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 申请人哈密市商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王军、冯云名下尚欠哈密市商业银行股份有限公司借款本金299976.3元及截至2020年8月2日的利息7833.75元的银行存款，共计307810.05元（开户银行：哈密市商业银行，户名：王军，卡号：×××；户名：冯云，卡号：×××）依法查封、冻结、保全。申请人哈密市商业银行股份有限公司以出具哈密市商业银行担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人哈密市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人王军在哈密市商业银行卡号为×××、冯云在哈密市商业银行卡号为×××中的存款307810.05元予以冻结。 案件申请费2059.05元，由申请人哈密市商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿娜尔·阿勒玛斯 二〇二〇年十月二十日 书记员 夏依丁 · 吐尔逊
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4218号原告：郭明友，男，1965年6月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈军，男，1971年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告郭明友为与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭明友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭明友撤回起诉处理。审 判 员 王佩岚二〇二〇年十月二十七日法官助理 马超琼书 记 员 汪姝文
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1629号原告：李某1，甘肃省泾川县人，住该县。被告：泾某。负责人：李某2。被告：泾川县王村镇百泉村村民委员会。法定代表人：路某。原告李某1诉被告泾某、泾川县王村镇百泉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿其组织人员拔掉毁损原告所栽的1678棵嫁接无刺花椒树苗价值30204元；2.判决二被告连带赔偿原告栽植嫁接无刺花椒树时的人工费6436元，运输费4900元（包括其他车费），耕地费、旋地费3014元，规划用粉墙粉120元及生活费420元等损失；3.判决二被告连带赔偿原告合同所剩25年的逾期经济收入，每亩地每年纯收入为300元计205500元；4.本案诉讼费由上列被告全部承担。事实和理由：被告百泉村村委会所属的李家山社在上河湾有一处归集体所有的多年撂荒芋子地，经群众会议讨论通过，于2014年1月20日由第二被告出面，代表李家山社将该地发包给原告经营，双方签订了“土地承包合同”。合同约定，原告承包的土地为25亩（实际面积约为27.4亩），承包期限为30年，即2014年2月28日至2044年2月28日。每亩地承包费每年为80元，一年一交，合同签订后交付第一年承包费2000元，下剩承包费逐年交付。合同签订后，原告依约履行。该地在前三年只有投入，没有任何回报，到2018年土地基本熟化，原告为长远利益，投资巨资从山东泰安购回无刺花椒树苗准备栽植，第二被告却将原告的承包地转包给外地人种西瓜，致原告无法栽植无刺花椒树，在派出所出面调解下，第二被告将土地退回原告继续经营履行合同。但由于被告的行为2018年的花椒树苗原告只能在问题处理之前栽倒其他地方。2019年10月份，原告以每株18元的价格从陕西购买花椒苗2800株，雇佣20余人为劳动力进行栽植，2019年11月14日下午16时20分许，两被告向原告送达《水资源地保护区责令栽植停工通知书》，并挖断原告进出的道路，阻止原告进行栽植，原告无奈报警后，派出所民警未做处理，致使16名农民工被困7小时，到晚上10点多原告雇佣两辆面包车才将他们送回家。原告之前雇佣的一辆农用车、一辆面包车、一辆小车被在地里放了三天。2020年1月6日，第一、第二被告共同组织人员，将原告所栽植、埋入土堆中的1678株无刺花椒全部挖出损毁，给原告造成巨大经济损失。此后，第二被告将原告经营的土地已全部处理给他人进行耕种，上列被告的行为是利用职权单方面撕毁合同，应当承担由此给原告造成损失的赔偿责任。本院认为，本院于2020年7月7日受理的原告李某1诉被告泾川县王村镇百泉村村民委员会、泾川县王村镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，经审查，上述两被告并未与李某1签订任何合同，不是合同的相对人，应当以王村镇百泉村李家山社为被告进行诉讼，故以被告主体不适格驳回了李某1的起诉。本院（2020）甘0821民初1166号民事裁定书送达原告李某1和被告泾川县王村镇百泉村村民委员会、泾川县王村镇人民政府后，原告李某1与被告泾川县王村镇百泉村村民委员会于同日分别重新起诉和上诉，因被告泾川县王村镇百泉村村民委员会上诉后，本院（2020）甘0821民初1166号民事裁定书不生效，原告李某1不能重新起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费5059元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王小明审判员 焦海燕审判员 王延斌二〇二〇年十月二十一日书记员 袁文婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4851号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：贺昌，男，1980年03月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10632号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人贺昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺昌在银行存款102847.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢571号申请执行人黄经国，男，1956年11月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人潘昌盛，男，1953年1月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人黄经国依据武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初8716号民事判决书于2020年9月27日向法院申请执行，要求被执行人潘昌盛履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理黄经国的执行申请。本案执行中，本院依法对被执行人潘昌盛采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人黄经国向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人黄经国的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0103民初8716号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十月十五日书记员  张欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执123号申请执行人张超，男，1990年6月15日生，汉族，哈尔滨市第五十五中学教师，住哈尔滨平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码91230199571932311F，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园**。法定代表人高彦春，该公司总经理。本院依据（2019）黑0108民初1395号民事判决书执行张超与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的64912.92元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下有可供执行财产。因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初1395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月十六日书记员  黄晓菲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执507号申请执行人：冯建华,男,1972年11月20日出生，汉族，住蒲城县东杨乡冯家村**。被执行人：安卫国，男,1972年9月22日生，汉族，住蒲城县兴镇化木村**。本院在执行冯建华与安卫国买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1608号民事调解书已发生法律效力。被执行人安卫国应履行案款67000元、案件受理费747元，向本院缴纳执行费905元。在执行中，被执行人安卫国履行案款8000元（支付于申请执行人7095元，并向本院缴纳执行费905元）。现查明，被执行人安卫国已外出，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆等部门查询，暂未发现被执行人安卫国有可供执行的财产。本院依法对被执行人安卫国的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人冯建华，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为67000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为7095元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年十月九日书记员  田燕子
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5918号 原告：延边筑城装饰工程有限公司，住所地吉林省延吉市大宇路。 法定代表人：赵健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉市寿福老年养护院，住所地吉林省延吉市爱丹路。 负责人：朴黎明。 被告：李光男，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被告：夏宏坤，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。 被告：朴黎明，男，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。 原告延边筑城装饰工程有限公司与被告延吉市寿福老年养护院（以下简称寿福养护院）、李光男、夏宏坤、朴黎明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵健及委托诉讼代理人王晶莹，被告寿福养护院的负责人朴黎明、夏宏坤到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告李光男、寿福养护院、朴黎明的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.夏宏坤对寿福养护院的外墙涂料施工款236,000元、违约金（自2019年10月26日起至实际给付之日止按照月利率2%标准计算）、律师代理费5000元承担连带给付义务；2.由夏宏坤承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年7月11日朴黎明承租了位于延吉市爱丹路景阳小区原延边州民证培训中心的房屋作为寿福养护院的营业场所，并于2019年10月22日向延吉市市场监督管理局申请设立了朴黎明为投资人、注册资本为800万元的个人独资企业。2013年10月11日，在寿福养护院筹建过程中，李光男与原告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定将寿福养护中心的整体外墙真石漆工程发包给原告；承包方式为包工包料；工期为20天；工程造价为每平方米70元，按展开面积计算；支付方式为做完黑漆（质感漆）结总工程量的50%，剩余款项验收后一次性结清；如果发包方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金1000元。2019年10月25日外墙工程施工结束后，李光男委托许衍光对工程量及工程质量进行了验收，确认了工程款总金额为266,000元。2019年12月25日因李光男及养护院均未支付工程款，夏宏坤受李光男的委托再次确认了工程款总金额为266,000元，并保证于2020年1月10日前结清欠款，逾期未偿还夏宏坤与李光男（养护中心老板）将承担包括但不限于律师费在内的一切费用，并在保证人处签字。后原告收到了3万元的工程款，剩余236,000元的工程款原告多次向李光男、朴黎明、夏宏坤索要，但上述人员均以种种理由予以拖延。夏宏坤自愿为工程款提供连带保证，应与债务人共同承担还款义务。 夏宏坤辩称，当时原告去劳动局反映未得到工程款的事情，李光男给劳动部门打电话说当时回不来，委托夏宏坤去跟原告协商在春节之前李光男给原告3万元。夏宏坤是受李光男的委托跟原告协商，不同意承担责任。保证已经过了保证期限，夏宏坤不应承担责任。所有的工程款都与夏宏坤无关。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日朴黎明承租了位于延吉市爱丹路景阳小区原延边州民证培训中心的房屋作为寿福养护院的营业场所，并于2019年10月22日向延吉市市场监督管理局申请设立了朴黎明为投资人、注册资本为800万元的个人独资企业。2013年10月11日，在寿福养护院筹建过程中，李光男（寿福养护院实际投资人）与原告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定将寿福养护中心的整体外墙真石漆工程发包给原告；承包方式为包工包料；工期为20天；工程造价为每平方米70元，按展开面积计算；支付方式为做完黑漆（质感漆）结算总工程量的50%，剩余款项验收后一次性结清；如果发包方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金1000元。2019年10月25日外墙工程施工结束后，李光男委托工程师许衍光对工程量及工程质量进行了验收，确认了工程款总金额为266,000元。2019年12月25日夏宏坤给原告出具保证书，再次确认了原告的工程款总金额为266,000元，并保证于2020年1月10日前结清欠款，逾期未偿还，夏宏坤与李光男将承担包括但不限于诉讼费、律师费、执行费在内的一切相关费用。夏宏坤在保证人处签字。后原告收到了3万元的工程款，剩余的236,000元的工程款一直未收到。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，并支出律师费5000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、工程验收确认单、保证书、《房屋租赁合同》影印件、企业信息、《民事诉讼委托代理合同》、发票及双方当事人的陈述。 本院认为，李光男与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”夏宏坤为诉争的工程款进行保证，且未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”夏宏坤给原告出具的保证书保证于2020年1月10日前结清欠款，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，原告要求夏宏坤承担保证责任并未超过六个月。《建筑装饰工程施工合同》约定如果李光男未按期支付工程款，每延误一天向原告支付违约金1000元，该约定明显过高，但原告按月利率2%标准计算主张违约金，本院应予支持。根据保证书，夏宏坤保证责任的范围为一切相关费用，工程款违约金亦应包括在内。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告夏宏坤于本判决发生法律效力之日立即向原告延边筑城装饰工程有限公司承担连带保证责任，向原告延边筑城装饰工程有限公司支付工程款236,000元及违约金（以236,000元为基数，自2019年10月26日起至实际给付之日止按照月利率2%标准计算）、律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元（原告延边筑城装饰工程有限公司已预交），减半收取2458元，由被告夏宏坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵卿缘
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢94号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）,住济南市济阳区开元大街。法定代理人：刘某，董事长。委托执行代理人：冯凡江，该公司职工。被执行人：王司东，男,1975年3月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王涛，男,1978年3月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：程建军，男,1969年11月19日出生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与王司东、王涛、程建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）济阳商初字第619号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈召光于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（自2010年1月20日至2011年1月10日，按月利率8.40750‰计算；自2011年1月11日至本判决生效之日，按约定利率的1.5倍计算；扣除已支付的5000元利息）；二、被告范传民、王瑞亮、王涛、王司东、程建军、陈召堂对以上给付款项承担连带清偿责任。因王司东、王涛、程建军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月13日依法立案恢复执行。执行中，经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并对被执行人王司东名下已查封的位于济南市济阳区正安路6-1号2号楼1单元501室房产一套，依法进行了评估、拍卖，2020年10月7日由买受人曹俊玲以594559.70元的最高价竞得；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王司东、王涛、程建军发出限制消费令，限制被执行人王司东、王涛、程建军高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十月二十一日书记员 杨同堂
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1709号之一申请执行人：李冰，女，1991年5月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张小广，男，1990年1月10日出生，汉族，住济南市济阳区。李冰与张小广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0125民初1587号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告张小广于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰借款31000元及利息（以31000元为基数，自2020年3月27日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因张小广未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人张小广的存款账户；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张小广发出限制消费令，限制被执行人张小广高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十月二十九日书记员 杨同堂
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1073号 罪犯吴帅，男，汉族，生于1994年3月12日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2015年12月17日作出（2015）渝二中法刑初字第00042号刑事判决，以被告人吴帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2016年7月13日作出（2016）渝刑终85号刑事裁定书，依法裁定：驳回上诉、维持原判。刑期自2015年1月9日起至2023年1月8日止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年5月21日、2019年7月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴帅在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯吴帅减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吴帅符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吴帅，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴帅减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴帅，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯吴帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5386号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪西海，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所江苏省苏州市相城区。 关于申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人汪西海、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执5386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张翼翔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2756号原告：务川县玖天广告部。住所地，务川县丹砂街道保元浙商城**负**，统一社会信用代码92520326MA6H4CHD2D。经营者：杨剑，男，1989年12月26日出生，贵州省务川自治县人，住，住务川自治县/div>被告：李成敏，女，1980年11月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住，住务川自治县/div>原告务川县玖天广告部与被告李成敏广告服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告重庆立正物业服务有限公司于2020年10月18日以本案责任主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川县玖天广告部向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川县玖天广告部撤诉。案件受理费25元，由原告务川县玖天广告部负担。审判员 李 洪二〇二〇年十月十八日书记员 刘松松
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2789号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：侯衍强，男，汉族，1970年2月15日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告侯衍强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告侯衍强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告侯衍强偿还原告借款本金75401.37元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年9月10日计143287.37元，本息合计218688.74元）；2、被告侯衍强支付原告实现债权代理费用8000元；3、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等均由被告承担。事实与理由：被告侯衍强于2012年6月19日从我行贷款20万元整，用于资金周转，贷款到期日为2013年6月18日，贷款到期后，经多次催要借款人未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。侯衍强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岱岳农商行原名为泰安市岱岳区农村信用合作联社，2016年5月23日，现岱岳农商行成立，根据批准文件，在岱岳农商行成立同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商行承担。2011年7月25日，被告侯衍强与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为购土豆种，借款金额20万元，期限自2011年7月25日至2013年7月24日，借款利率为固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额200000元，贷出日2012年6月19日，到期日2013年6月18日，利率9.465‰。后原告依约履行了合同义务，被告侯衍强未按合同约定偿还原告借款。原告于2015年9月25日向被告侯衍强发出贷款催收通知书要求被告履行还款义务。2017年8月1日，原告再次向被告发出催收函。被告在贷款催收通知书和催收函上签字确认。截止至2019年9月10日被告尚欠原告借款本金75401.37元、利息143287.37元。经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费8000元。以上事实有借款合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同及原告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容合法有效，系有效合同，各方应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告侯衍强未按约偿还借款本金及利息，截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金75401.37元，利息143287.37元。原告主张被告归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用8000元，提供了代理合同、代理费收据，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告侯衍强经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯衍强偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金75401.37元及利息（截止至2019年9月10日为143287.37元，2019年9月11日起按合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告侯衍强支付原告实现债权的费用8000元；三、综上一至二项，限被告侯衍强自本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，保全费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 孙 波人民陪审员 冯云峰二〇二〇年十月十日法官助理朱洁书记员郑轲
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执恢93号 田伟达、古丈县俊临锰业科技发展有限公司、李祖军： 本院执行的田伟达申请李祖军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人古丈县俊临锰业科技发展有限公司、李祖军自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月三十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6385号 原告：嘉兴拓成环境工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区双溪路**，统一社会信用代码：91330401MA2BBQJ29R。 法定代表人：臧凯凯。 被告：王化敏，女，1971年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴拓成环境工程有限公司与被告王化敏劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  成剑斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8496号原告:濮阳市中原市场善禾修美医疗美容中心，住所地濮阳市任丘路与新华街交叉口城上城**楼**，统一社会信用代码：92410900MA9FCH025Q。经营者：徐丽娜，女，1985年2月20日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：何利洁、李可鹏（实习），河南尊严律师事务所律师。被告：朱艳红，女，1978年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王安兴，男，1988年12月28日出生，汉族，住址同上，系朱艳红丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：王淑云，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告濮阳市中原市场善禾修美医疗美容中心（以下简称善禾修美）与被告朱艳红、王安兴名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何利洁、李可鹏、被告朱艳红、王安兴及其共同委托代理人王淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告善禾修美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，消除影响，删除其发布的全部侵权信息。2.判令被告书面赔礼道歉，并将赔礼道歉内容在朋友圈、濮阳日报等媒体机构置顶30天，具体内容由法院审定，恢复原告名誉。3.判令被告赔偿原告因名誉受到侵害而导致的各项经济损失10万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为依法成立的个体工商户，主营美容相关业务，企业初期经营良好。自2020年8月9日始，被告朱艳红先后在各大网站及媒体机构上发布名为“濮阳某黑心整形机构致使某女士整形失败后留疤，痛不欲生”、“欲轻生、多次向善禾整形讨说法未果”等文章，又于2020年8月14日，委托河南电视台法治现场栏目发表题为“女子大拉皮留下俩疤痕”的采访视频，刻意以原告店面为背景拍摄，相关视频播出后，朱艳红又与王安兴在其二人注册的抖音号上对该视频剪辑转载，配以诸如‘濮阳市华龙区善禾整形黑心机构改头换面善禾修美’、‘濮阳市华龙区善禾换门面是不是出了事情逃避责任’等文字。二被告所发布的内容中多次对原告使用污蔑性词语，并捏造在善禾修美做拉皮手术的事实，导致原告社会评价急剧下降，签约客户纷纷退款，员工离职，直接经济损失已达10余万元。原告认为，被告的行为构成对原告名誉权的严重侵犯，由此带来的负面评价，足以阻遏大量的潜在客户与原告发生交易联系，从而会直接或间接影响原告的经营收入。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七、八、十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九、十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定诉至贵院，望判如所请。被告朱艳红、王安兴共同辩称，原告所指8月9日相关信息“濮阳某机构整修失败”的帖子，没有针对原告善禾修美，当时的原机构字号是“善禾整形”。在帖子发布以后，8月14日之后二被告发现善禾整形换名字了，然后在帖子评论中备注到“善禾整形”是否改名为“善禾修美”。河南电视台经二被告同意公开后，于2020年8月13日进行采访，关于以原告的门头作为背景是河南电视台的选择，非二被告所选。抖音上的相关视频是经河南电视台同意后被告王安兴所转载发布，被告朱艳红没有发布，转载内容都是真实的，针对的是“善禾整形”，而非善禾修美。二被告对原告的三项诉请不予认可。经审理查明，2020年8月9日，被告朱艳红因在案外人濮阳市善禾微整形技术有限公司（以下简称善禾微整形公司）经营的“善禾整形”门店整容，与该公司发生医疗纠纷，遂在大濮网发布题为“濮阳某黑心整形机构致使某女士整形失败术后留疤毁容，痛不欲生”，评述中使用“善禾微整”、“黑心机构”、“社会毒瘤”等字眼，至2020年8月11日下午，帖子浏览量为16402条。另查明，工商登记显示：案外人善禾微整形公司系自然人独资公司，股东李晓阳，执行董事田玉夺，监事唐芳芳。2020年7月21日，善禾微整形公司因决议解散，公告进入清算程序。2020年7月2日，原告善禾修美注册成立，经营者徐丽娜，经营美容相关业务，以前述“善禾整形”门店为经营场所，招牌更换为“善禾修美”。2020年8月13日，河南电视台法制现场节目对被告朱艳红进行采访，以原告前述经营门店门头作为采访背景，采访中被告朱艳红称其在“善禾医美”做了大拉皮手术，留下两道伤疤。被告王安兴在抖音账号以原告门店门头为背景发布“濮阳市华龙区善禾整形黑心机构改头换面善禾修美”、“濮阳市华龙区善禾换门头是不是出了事情逃避责任呢？”、“濮阳市朱女士大拉皮留两疤痕”等短视频。被告朱艳红在前述大濮网“濮阳某黑心整形机构致使某女士整形失败后留疤痕毁容”帖子下以“无助的艳子”发表“换名字只是为了逃避责任”、“还有没有在善禾整形（善禾修美）做坏的朋友，可以联系我们，打击这种社会毒瘤，坑人害人的黑机构危害性太大了，避免更多人上当受骗”评述。本院认为，名誉权是指社会上人们对公民或者法人品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”。本案中，二被告主张被告朱艳红是在原告处做的美容手术，术后留疤，其发布转载相关内容不存在捏造、编造、夸大情形，但二被告提交的证据不足以证明被告朱艳红在原告处做手术，也没有证据显示原告与案外人善禾微整形公司之间存在关联关系，系“改头换面”；工商登记等相关证据显示：与原告发生医疗纠纷的医疗机构系公司法人，其投资人及高级管理人员与原告不存在关联关系，原告独立的经营主体。网络不是法外之地，在生活中产生纠纷后，应采取合理的方式进行维权，通过网络恶意评述方式损害他人利益的“维权”方式不足取。二被告在大濮网、法制节目、抖音等相关媒体发布“黑心机构”、“逃避责任”等否定性评价内容，吸引了大量网民浏览和评论，此后未经核实的情况下，又将上述负面内容与原告相关联，导致原告的社会评价降低，侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。故原告请求二被告立即停止侵权行为，删除其发布的全部侵权信息，消除影响，依法应予支持。对于要求二被告赔礼道歉、恢复名誉的请求，依法亦应支持，考虑履行能力及成本，其形式本院确定为书面道歉。对于要求二被告赔偿因名誉受到侵害导致经济损失10余万元，本院认为虽然二被告的行为构成对原告名誉权的侵犯，但原告提交证据的真实性及关联性无法核实，故该项请求本院不予支持，该项请求，原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱艳红、王安兴在本判决生效之日起立即停止侵犯原告濮阳市中原市场善禾修美医疗美容中心名誉权的行为，删除其所发布的全部侵权信息。被告朱艳红、王安兴在本判决生效之日起10日内向原告濮阳市中原市场善禾修美医疗美容中心书面赔礼道歉（内容须经本院审核）。驳回原告濮阳市中原市场善禾修美医疗美容中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取251元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年十月二十七日书记员  王锐芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3452号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：廖力明，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市桐庐县，现居住浙江省杭州市西湖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人廖力明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人廖力明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖力明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复49号复议申请人（异议人）：湖北堰世达变速箱有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区汽配广场****。法定代表人：乐春明，该公司总经理。申请执行人：刘勇，男，汉族，1968年7月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：东风（十堰）汽车零部件有限公司。住所地：。住所地：湖北省十堰市经济开发区滨河东路**v>法定代表人：康晓东，该公司总经理。被执行人：成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡核桃村**。法定代表人：曹娟娟，该公司总经理。复议申请人湖北堰世达变速箱有限公司（以下简称：堰世达公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：张湾法院）（2020）鄂0303执异40号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员殷涛、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张湾法院在执行申请执行人刘勇与被执行人东风（十堰）汽车零部件有限公司（以下简称：东风零部件公司）、成都荣鑫汽车零部件贸易有限公司（以下简称：成都荣鑫公司）民间借贷纠纷一案中，堰世达公司提出书面异议称：我公司挂靠东风零部件公司给东风商用车有限公司东风创普汽车公司（以下简称：东风创普公司）提供变速箱。东风创普公司应付东风零部件公司货款中的1692381.7元属我公司的变速箱款。张湾法院于2020年5月20日作出（2020）鄂0303执恢106号协助执行通知书，要求东风商用车新疆有限公司协助执行对东风零部件公司的应付款3050380.5元，其中应付款1692381.7元的实际所有人为我公司。请求张湾法院不予执行该应付款中属于堰世达公司所有的1692381.7元变速箱货款。张湾法院查明：张湾法院在办理申请执行人刘勇与被执行人东风零部件公司、成都荣鑫公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人东风零部件公司、成都荣鑫公司未履行湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的已生效的（2017）鄂0302民初440号民事判决确定的义务，申请执行人刘勇于2017年7月17日申请执行。张湾法院于2017年7月21日立案执行，在执行过程中申请执行人刘勇于2019年12月18日向张湾法院申请撤销执行，张湾法院于2019年12月24日裁定终结该案的执行。其后申请执行人刘勇于2020年5月19日申请恢复执行，张湾法院于2020年5月19日作出（2020）鄂0303执恢106号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人东风零部件公司、成都荣鑫公司价值3050380.67元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。张湾法院于2020年5月20日向东风商用车新疆有限公司发出协助执行通知书，冻结东风零部件公司在其处的应收账款3050380.67元，并要求其在十五日内将上述款项划拨至张湾法院执行款账户，堰世达公司遂提出执行异议。张湾法院另查明，东风创普公司与堰世达公司、东风零部件公司买卖合同纠纷一案，东风创普公司不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1388号民事判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，要求驳回堰世达公司对其的诉讼请求。湖北省十堰市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）鄂03民终2324号民事判决，判决：撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1388号民事判决，东风零部件公司自判决生效后十日内偿还堰世达公司货款1692381.7元；驳回堰世达公司对东风创普公司的诉讼请求。张湾法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。张湾法院在执行申请执行人刘勇与被执行人东风零部件公司、成都荣鑫公司民间借贷纠纷一案中，冻结东风零部件公司在东风商用车新疆有限公司的应收账款3050380.67元，并要求其在十五日内将上述款项划拨至法院执行款账户，上述执行行为完全符合相关法律规定。而东风创普公司与堰世达公司、东风零部件公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的已生效的（2018）鄂03民终2324号民事判决，判决东风零部件公司欠堰世达公司的货款，应由东风零部件公司自行偿还，不予支持堰世达公司主张对东风零部件公司在东风创普公司1692381.7元货款享有实际权利的请求。故堰世达公司要求不予执行上述应收账款中1692381.7元的异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定：驳回堰世达公司的异议申请。堰世达公司申请复议称：请求撤销张湾法院（2020）鄂0303执异40号执行裁定，不予执行张湾法院作出的（2020）鄂0303执恢106号执行裁定和协助执行通知书，不予执行实际属于堰世达公司所有的1692381.7元变速箱货款。事实与理由：堰世达公司挂靠东风零部件公司给东风创普公司提供变速箱。为了给东风创普公司供货,堰世达公司借助与东风创普公司有供货路线资质的东风零部件公司向东风创普公司提供变速箱用于生产汽车。2013年6月17日堰世达公司与东风零部件公司签订了《变速箱业务合同书》双方对合同的履行方式有明确的约定，且2016年12月2日东风零部件公司出具证明，证实东风创普公司应付东风零部件公司货款中的1692381.7元是属堰世达公司的变速箱款。堰世达公司是涉案财产的所有人，享有足以排除执行的权利。本院查明：张湾法院查明的事实属实。本院认为：张湾法院在执行申请执行人刘勇与被执行人东风零部件公司、成都荣鑫公司民间借贷纠纷一案中，张湾法院冻结东风零部件公司在东风商用车新疆有限公司的应收账款3050380.67元符合法律规定。现堰世达公司认为张湾法院要求东风商用车新疆有限公司协助执行对东风零部件公司的应付款3050380.5元中有1692381.7元的实际所有人为堰世达公司，对于1692381.7元的问题已有生效的民事判决书作出认定，堰世达公司虽主张对涉案款项中的1692381.7万元排除执行，但实际上是涉案款项执行后的分配问题，该异议不属于执行异议和复议审查的范围。故，堰世达公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湖北堰世达变速箱有限公司的复议申请。维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 殷 涛审判员 王 昭二〇二〇年十月二十日书记员 陈巧芸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3454号 原告：苟某，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人（特别授权代理）：刘林富,浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：蒋某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：蒋某2，女，1955年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：蒋某3，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告苟某诉被告蒋某1、蒋某2、蒋某3转继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托代理人刘林富、被告蒋某2到庭参加诉讼，被告蒋某1、蒋某3经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟某诉称：蒋金华、吴国妹育有一子三女，分别为儿子蒋红卫，长女蒋某2、次女蒋水花、小女蒋某3。蒋金华、吴国妹婚内在杭州市拱墅区三宝新村购买房改房一套，面积64.95㎡，产权证号：杭房权证拱改字第0××6号，房屋座落于××村××幢××单元××室。蒋红卫与前妻陈红红于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名蒋某1。蒋红卫与陈红红于2007年10月22日离婚。蒋红卫与陈红红离婚后，原告与蒋红卫于××××年××月××日结婚，婚后无子女。蒋金华、吴国妹一直与蒋红卫共同生活，并由蒋红卫加以照顾。2002年9月12日吴国妹去世，2004年12月27日蒋金华去世。蒋金华及吴国妹生前未订立遗嘱，案涉房屋作为其遗产依法应当由四个子女继承。因次女蒋水花于2007年12月11日死亡，且生前未婚，未生育子女，故应继承父母的遗产份额由继承人蒋红卫、蒋某2、蒋某3依法继承。因蒋红卫于2015年12月29日去世，原告作为其配偶是第一顺位法定继承人之一，有权依法转继承其配偶应当继承的份额，但是各被告却一直否认原告的继承权。现案涉房屋已出租，由各被告占有房租收益。原告认为，蒋红卫有权继承父母之遗产份额，且对父母尽了较多赡养义务，在分割遗产时应当多分。原告和被告蒋某1有权转继承蒋红卫应从其父母处继承之遗产。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告苟某转继承蒋金华、吴国妹婚内共有的××村××幢××单元××室房屋产权六分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋某2辩称：一、原告陈述的事实基本符合实情。案涉房产确系我父母蒋金华、吴国妹所有，吴国妹于2002年9月12日过世，蒋金华于2004年12月27日过世。蒋金华、吴国妹生前与蒋红卫同住，但我一直承担大部分赡养责任。蒋金华、吴国妹生育有本人蒋某2、蒋水花、蒋某3和蒋红卫。次女蒋水花生前未婚无子女，已于2007年12月11日过世，生前一直由我负责照顾。四子蒋红卫于××××年××月××日与原告结婚，婚后半年2015年12月29日即过世，女儿蒋某1系蒋红卫前一段婚姻所生。二、希望法院针对案涉房屋明确个人所有的份额。案涉房屋系我父母蒋金华、吴国妹所有，蒋水花已过世，因此，我父母的房屋由蒋某2、蒋某3、蒋红卫作为继承人继承，各自分得房屋三分之一的份额。蒋红卫过世后，原告苟某和被告蒋某1作为蒋红卫的第一顺位法定继承人，各自平分蒋红卫所有的房屋份额。因此，案涉房屋应由原告苟某继承六分之一份额、被告蒋某1继承六分之一份额、被告蒋某2继承三分之一份额、被告蒋某3继承三分之一份额。 经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：继承自被继承人死亡时开始。公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产。遗产按法律规定顺序由继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。案涉座落于××村××幢××单元××室房屋系蒋金华和吴国妹共有，二人各享有其中二分之一权利份额。本案被继承人吴国妹于2002年9月12日死亡后，案涉房产归属其所有部分为其遗产，吴国妹生前未留下遗嘱，应按法定顺位进行继承。吴国妹的第一顺位继承人包括蒋金华、蒋某2、蒋某3、蒋红卫、蒋水花五人，各应继承其中五分之一。故吴国妹死亡后，蒋金华享有案涉房屋十分之六的份额，蒋某2、蒋某3、蒋红卫、蒋水花四人各享有十分之一的份额。后被继承人蒋金华于2004年12月27日死亡，案涉房产归属其所有部分为其遗产，蒋金华生前未留下遗嘱，应按法定顺位进行继承。蒋金华的第一顺位继承人包括蒋某2、蒋某3、蒋红卫、蒋水花四人，各应继承其中四分之一。故蒋金华死亡后，蒋某2、蒋某3、蒋红卫、蒋水花四人各享有案涉房屋四分之一的份额。因蒋水花于2007年12月11日死亡，且其未婚无子女，生前未立有遗嘱，故其所得份额由其第二顺位继承人姐蒋某2、妹蒋某3、弟蒋红卫继承并均等分配份额。故蒋水花死亡后，蒋某2、蒋某3、蒋红卫三人各享有案涉房屋三分之一的份额。因蒋红卫于2015年12月19日死亡且生前未立有遗嘱，其第一顺位继承人为妻苟某、女蒋某1，故苟某和蒋某1转继承蒋红卫的份额，各自应得份额为1／6。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于杭州市拱墅区××村××幢××单元××室房屋由蒋某2、蒋某3继承并各取得三分之一份额的所有权；由苟某、蒋某1继承并各取得六分之一份额的所有权。 案件受理费减半收取计9150元，由蒋某2负担3050元、蒋某3负担3050元、苟某负担1525元、蒋某1负担1525元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保65号 申请人:阿拉尔盛通房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91659002576236120Q。 法定代表人：菅俊峰，任执行董事。 被申请人:阿拉尔市亚涛砂石料经销部，统一社会信用代码:92659002MA783WPK3X。 经营者：李亚涛，男。 申请人阿拉尔盛通房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿拉尔市亚涛砂石料经销部在中国农业银行股份有限公司阿拉尔支行的存款100，000元。申请人阿拉尔盛通房地产开发有限公司向中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保保险责任限额为100，000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：PZDM******************)。 本院经审查认为，申请人阿拉尔盛通房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市亚涛砂石料经销部在中国农业银行股份有限公司阿拉尔支行的存款100，000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二〇年九月十六日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3242号原告：常州曙光化工厂，住所地常州市新**滨江二路**，统一社会信用代码9132041113715166X2。法定代表人：蒋俊杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师。被告：新乡市星亚冷轧有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码91410704776545788C。法定代表人：王永星，该公司总经理。原告常州曙光化工厂诉被告新乡市星亚冷轧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员宗志坤、人民陪审员金国明、阮银芬组成合议庭适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款39450元及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2，判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方自2013年开始发生往来，被告向原告购买防锈油。自2013年开始，原告共计向被告供应价值301750元的货物并开具发票，被告支付货款262300元，尚欠39450元未予支付，故我方起诉来院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告自2013年开始发生业务往来，由原告向被告供应RLD-10B型号的防锈油。2014年至2015年间，原告共计向被告发货价值151750元并开具等额的增值税专用发票，被告收货后先后支付货款112300元，尚欠货款39450元未予支付。后原告多次催要，被告对于欠款长期拖欠，未付至今。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、发货单、验收单、付款凭证等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经履行了供货及开票义务，被告应及时按约结清货款，尤其在原告向被告多次催要后，仍未能按约履行付款义务，故原告主张被告立即支付货款39450元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市星亚冷轧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州曙光化工厂货款39450元，并支付该款自2020年6月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，保全费470元，合计1257元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宗志坤人民陪审员  金国明人民陪审员  阮银芬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄雯茜
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更888号 罪犯苏艳强，男，1973年8月23日出生，汉族，河北省清河县人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省清河县人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀0534刑初77号刑事附带民事判决，以苏艳强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2017年10月27日作出（2017）冀05刑终365号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯苏艳强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯苏艳强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯苏艳强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯苏艳强减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：胡瑄，该行行长。委托诉讼代理人：宋任跃，吉林上维律师事务所律师。被告：王春彪，男，1971年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王春彪借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人宋任跃到庭参加诉讼，被告王春彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）项下已到期贷款本金258951.41元、截止2020年9月14日利息11846.35元及罚息770.21元及自2020年9月15日起至给付之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按合同贷款利率上浮50%计算）；2.要求被告以抵押物承担抵押担保责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月8日签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币530000元整用于购买高新区超凡大街以东，丙十五路以南大禹·褐石公园（一期）3号楼107号房，借款期限为10年。为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋向原告提供抵押担保（抵押权证号为：吉（2017）长春市不动产证明第0166070号）；原告依约已于2014年1月16日发放了贷款。被告自2019年11月10日起未按期偿还贷款，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金258951.41、利息11846.35元及罚息770.21元，原告多次催要未果。被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。王春彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，浦发银行与王春彪签订了《借款合同》，王春彪向浦发银行借款人民币530000元整用于购买高新区超凡大街以东，丙十五路以南大禹·褐石公园（一期）3号楼107号房，借款期限为10年，自2014年1月16日至2024年1月16日。《借款合同》第2.4条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮10%计算，按年调整。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.1.1条的约定，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。第12.1.5条约定当发生第11.1条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。王春彪以其所购房屋（高新区超凡大街以东，丙十五路以南大禹·褐石公园（一期）3号楼107号房）向浦发银行提供抵押担保，并已办理了他项权利证（抵押权证号为：吉（2017）长春市不动产证明第0166070号）。浦发银行于2014年1月16日发放了贷款530000元。王春彪自2019年11月10日起未按期偿还贷款，截至2020年9月14日，王春彪尚欠浦发银行贷款本金258951.41元、利息11846.35元及罚息770.21元。本院认为，浦发银行与王春彪签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向王春彪履行了借款530000元的义务，王春彪未按照合同约定还款，构成违约。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求王春彪提前清偿所有借款本金、利息。庭审中浦发银行主张以2020年9月14日为到期日，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行主张截至2020年9月14日王春彪尚欠浦发银行贷款本金258951.41、利息11846.35元及罚息770.21元，王春彪未到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本金、利息数额予以确认。同时按照《借款合同》第12.1.1条的约定王春彪未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故本院酌定将罚息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。王春彪以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，浦发银行主张对其提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王春彪于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金258951.41元、利息11846.35元、罚息770.21元及自2020年9月15日起至给付之日的罚息（以尚欠贷款本金258951.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告王春彪所有的位于高新区超凡大街以东，丙十五路以南大禹·褐石公园（一期）3号楼107号房产[原证书号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：8-5/835-2（107），不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0166070号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，公告费560元，由被告王春彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  孙青山审判员  杨 明审判员  常 菁二〇二〇年十月十日书记员  杨相力
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终619号上诉人（一审原告）綦江区永兴木业。住所地：重庆市綦江区永新镇利群村龙门沟组。经营者：陈景刚，男，1969年3月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区永新镇人民政府。住所地：重庆市綦江区永新镇街上。法定代表人熊涛，该镇镇长。上诉人綦江区永兴木业因诉被上诉人重庆市綦江区永新镇人民政府行政强制执行一案，不服重庆市綦江区人民法院于2020年9月1日作出的(2020)渝0110行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年10月27日陈景刚与原綦江县永新镇人民政府（2011年11月因行政规划调整被撤销，其权利义务由重庆市綦江区永新镇人民政府承接）签订《投资协议》，约定陈景刚投资建设永兴木业有限公司项目。2011年1月10日陈景刚经工商注册登记成立綦江区永兴木业，同日与原綦江县永新镇利群村龙门沟组签订《农村土地承包经营权转包合同》，该组将其4.814亩土转包给陈景刚作为修建厂房的用地从事胶木板生产经营。后綦江区永兴木业未经批准在转包的土地上修建了木材加工厂及其他设施。2018年3月26日区国土房管局向綦江区永兴木业作出并送达綦江［处罚决定］〔2018〕5号《行政处罚决定书》，决定对綦江区永兴木业在永新镇利群村龙门沟组非法占用3291.87平方米土地上修建的违法建筑物（木材加工厂）及其他设施予以全部没收并恢复土地原状。2018年6月26日，原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向法院申请强制执行綦江［处罚决定］〔2018〕5号《行政处罚决定书》，2018年6月29日，重庆市綦江区人民法院依法作出（2018）渝0110行审50号《行政裁定书》准予强制执行。原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年8月15日向重庆市綦江区人民法院申请强制执行。重庆市綦江区人民法院先后向綦江区永兴木业发出执行通知书、张贴公告，责令綦江区永兴木业限期履行义务，但綦江区永兴木业未履行。因暂不具备强制执行条件，重庆市綦江区人民法院裁定终结该次执行程序。重庆市綦江区规划和自然资源局（因机构改革，原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2019年1月被撤销，其权利义务由重庆市綦江区规划和自然资源局承接）2019年6月6日作为申请执行人申请恢复执行，但綦江区永兴木业经重庆市綦江区人民法院再次责令限期履行义务仍未履行。重庆市綦江区人民法院于2019年7月29日出具《委托函》给重庆市綦江区永新镇人民政府，其中载明：委托重庆市綦江区永新镇人民政府对綦江区永兴木业非法占用3291.87平方米土地上所修建的违法建筑物（木料加工厂）及其他设施予以全部拆除并恢复土地原状；代履行的费用由法院裁定被执行人根据实际支出数额承担。重庆市綦江区永新镇人民政府接受法院委托，于2019年8月1日在重庆市綦江区人民法院执行人员到场强制执行的情况下，对綦江区永兴木业的厂房及其附属设施予以强制拆除。綦江区永兴木业对强制拆除行为不服，诉至法院。一审法院经审查认为，本案的争议焦点是綦江区永兴木业的起诉是否符合法定的起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是属于法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的“行政行为”不服，依法提起诉讼的，属于法院行政诉讼的受案范围。该款中的“可诉”“行政行为”必须是行政机关基于“自身意思表示”作出的行为。本案中，重庆市綦江区永新镇人民政府2019年8月1日拆除綦江区永兴木业建构筑物的行为，是接受法院委托参与强制执行的行为，属于法院的强制执行行为，而不是重庆市綦江区永新镇人民政府基于自身意思表示作出的行政行为，故不属可诉行政行为的范围，綦江区永兴木业的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回綦江区永兴木业的起诉。上诉人綦江区永兴木业上诉称，被上诉人实施的强制拆除行为属于可诉行政行为。因为法院的《委托函》只是表明了由被上诉人组织实施行政强制措施，具体如何实施仍然是被上诉人的意志，被上诉人实施强拆时采用挖掘机等大型设备越超了法院委托的范围，给上诉人造成了损失。综上，请求撤销一审裁定，依法判决。被上诉人重庆市綦江区永新镇人民政府未向本院提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，重庆市綦江区永新镇人民政府具体实施强制拆除行为，是受人民法院委托，且现场还有人民法院执行人员参与，属于司法协助行为，依法不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。被上诉人拆除房屋时使用何种工具，既不属于扩大执行范围，也不属于违法采取强制措施，上诉人认为被上诉人实施强拆时采用挖掘机等大型设备越超了法院委托的范围的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年十月二十八日书记员  周 刚
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1749号之一 原告河北腾远电力工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路中远商务广场**楼**，统一社会信用代码91130100308155666P。 法定代表人王春丽，该公司总经理。 委托代理人王珂、刘丹，河北载法律师事务所律师。 被告山东圣亚建设安装有限公司，住所地济宁市任城大道翠都国际****，统一社会信用代码91370811562514337Q。 法定代表人刘纪军，该公司总经理。 被告康某某，男，汉族，住济宁市任城大道翠都国际****。 第三人蔚县北控新能源开发有限公司，住所，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路**社会信用代码91130700336031337G。 法定代表人艾立伟，该公司法人。 本院受理原告河北腾远电力工程有限公司与被告山东圣亚建设安装有限公司、康某某、第三人蔚县北控新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北腾远电力工程有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东圣亚建设安装有限公司、康兴睿、第三人蔚县北控新能源开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北腾远电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费35888元，减半收取，由原告负担17944元。 审 判 长 杨庆和 人民陪审员   敦志林 人民陪审员    董丽平 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许亚男
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保253号申请执行人：王芬，女，1973年11月8日出生，汉族，住随县。被执行人：孙迪，女，1986年5月16日出生，汉族，住随县。被执行人：宋艳华，女，1962年11月18日出生，汉族，住随县。根据本院2020年10月12日做出的（2020）鄂1321财保216号民事裁定书及申请执行人王芬的申请，本案于2020年10月12日立案执行。（2020）鄂1321财保216号民事裁定书内容主文：将被申请人孙迪、宋艳华的银行存款32万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人孙迪、宋艳华的银行存款32万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年十月十二日法官助理胡想书记员李培翠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4494号申请执行人：白永祥，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：色音套吐格，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人白永祥申请色音套图格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3524号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月12日，2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4494号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年十月二十五日书记员  张 龙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0103执708号申请人：马某某，男，1964年7月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。申请人：朱某某，女，1970年4月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市南口镇12团。共同委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。被执行人：钱某某，男，1968年12月出生，汉族，住新疆阿拉尔市13团。本院在执行申请执行人马某某、朱某某和被执行人钱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2020）兵0103民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马某某、朱某某于2020年9月2日向本院申请强制执行。本案执行标的181388.88元，在执行过程中，本院采取了以下措施:1、2020年9月3日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人钱某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息；2、2020年9月3日，对被执行人钱某某发布限制高消费令；3、2020年9月4日查询被执行人钱某某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记；4、2020年9月4日，查询被执行人钱某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记；5、2020年9月7日，查询被执行钱某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息；6、2020年9月8日，查询被执行人钱某某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息；7、2020年10月10日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人钱某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息；8、2020年10月23日，向被执行人钱某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。综上所述，被执行人钱某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)兵0103执708号案件的本次执行程序。申请执行人马某某、朱某某如发现被执行人钱某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锋审判员 李川生审判员 曹 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 王晓文
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3987号原告：金世龙，男，汉族，1980年9月12日出生，自由职业，租住西宁市城北区西杏园村397号，公民身份号码：×××。被告：祁常旭，男，汉族，1976年9月29日出生，住平安县，公民身份号码：×××。原告金世龙与被告祁常旭装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世龙与被告祁常旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付装修费用人民币6000元整以及逾期利息（按2.5%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告与被告签订了被告自有的位于西宁市城北区朝阳东路金叶阳光1#1单元17楼2号房的装修合同，装修款60000元。被告祁常旭在装修期间一直说“你放心装房，装完后分文不少的会给你”。装修期间给付54000元，剩余6000元一直找他要，被告一直以供暖一个月后支付（注：合同书上付款方式第四项约定）。可是到期后被告不接电话，微信也联系不到，现在三年了还不还钱。原告索要尾款无果，故诉至法院。被告祁常旭辩称，确实拖欠装修费6000元，之所以不给付是因为原告装修工期延期35天，根据合同第六条约定如因被告原因延期，每日需承担0.5%违约金，可以在装修款中扣除，故被告不应给付此款。原告金世龙为证明其诉讼请求，提交住房装修合同一份，拟证明2017年8月19双方签订合同，约定装修款60000元，工期60天（自2017年8月19日至10月19日），付款方式为先行支付30%，竣工验收后供暖一个月后付尾款。被告祁常旭对该证据无异议。被告祁常旭为证明其答辩意见，提交室内装修申请表，拟证明2017年11月25日被告装修完毕后交房，超过双方约定交房时间，构成违约。原告金世龙不认可该材料，强调2017年11月25日落款日期不是其签的，申请表上的内容自己不清楚，并强调自己按合同约定时间装修完工。本院认为，原、被告提交的证据能够证明案件事实，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告金世龙（承接方、乙方）与被告祁常旭（委托方、甲方）签订《住房装修合同》一份，约定甲方委托乙方对金叶阳光1#楼1单元17层中户房屋一套，施工期限60天，工程总造价60000元。对付款方式约定“1.全部款项根据工程进度分四次付清。第一次在进场时，支付前期30%工程款；第二次在木工材料进场时，支付30%材料款；第三次支付30%工程款；第四次在工程完成后，支付10%工程尾款，交工完经甲方验收，供暖壹个月后支付”。在第六条“工程工期”中约定“1.如果因乙方原因而延迟完工，每日须承担总工程款0.5%的违约金，由甲方直接从应付款中扣除……”。合同签订后，被告祁常旭陆续给付原告金世龙装修款54000元，并以被告延期至2017年11月25日为由拒绝给付装修尾款6000元。原告遂诉至法院。本院认为，原告金世龙与被告祁常旭之间装修合同关系明确，对该法律关系应当予以确认。双方对未给付装修款6000元均无异议，但在未给付原因上存在争议。根据原、被告提交的证据和法庭审理查明的事实可确定原告金世龙确实存在逾期完工情节，被告祁常旭基于该情况未给付原告剩余装修款6000元系被告依据合同约定进行的正常抵扣，被告答辩意见成立，本院予以采信。原告金世龙证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告金世龙的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告金世龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍二〇二〇年十月二十二日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2355号原告：赵海云，女，1976年12月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：西平县鸿源房地产开发有限公司，住址地西平县。法定代表人：王书林，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。原告赵海云与被告西平县鸿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  张 勇二〇二〇年十月九日书记员  杨 蕊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2608号之一申请执行人：溧阳市红发轮胎有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路**-1，统一社会信用代码9132048155246847XQ。法定代表人：潘利平，该公司执行董事。委托代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：宣城市宣州区水东镇汪健轮胎销售部，住，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇街道芜屯路**一社会信用代码92341802MA2RK5LL3E。经营者：汪健，男，1990年9月15日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪健，男，1990年9月15日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人溧阳市红发轮胎有限公司与被执行人宣城市宣州区水东镇汪健轮胎销售部、汪健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1042号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、宣城市宣州区水东镇汪健轮胎销售部结欠溧阳市红发轮胎有限公司货款本金177050元，并承担利息损失7950元、律师费15000元，合计20万元，于2020年4月29日前支付1万元，同年6月15日前支付4万元，10月15日前支付5万元，2021年1月10日前支付5万元，同年4月30日前支付5万元。二、如宣城市宣州区水东镇汪健轮胎销售部有任何一期未按期支付，溧阳市红发轮胎有限公司可就未到期的一并申请法院强制执行，宣城市宣州区水东镇汪健轮胎销售部并承担违约金17000元。案件受理费2356元（已减半收取），保全费1770元，合计4126元，由宣城市宣州区水东镇汪健轮胎销售部负担，于2021年4月30日前支付给溧阳市红发轮胎有限公司。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案受理（立案标的为217000元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，查询到被执行人名下有皖Ｐ×××**车辆（注册日期为2010年1月3日），对于上述车辆，申请执行人同意暂不处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话记录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十二日书记员  史立峰
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初901号原告：候振华，阳泉市人，住阳泉市。委托诉讼代理人：候雅洁，阳泉市人，住阳泉市。(系原告之女)被告：阳泉市元承建业工程有限公司。法定代表人：马立军。原告候振华与被告阳泉市元承建业工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告候振华于2020年10月21日向本院提出对被告阳泉市元承建业工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告候振华撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候振华撤回起诉。案件受理费减半收取131元由原告候振华承担。审判员  任新兰二〇二〇年十月二十一日书记员  崔晓丽
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1373号 原告：周宗宁，男，1987年7月12日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：东之乔科技有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道帼华屯小区11-4202。 法定代表人：朱琳娜，该公司董事长。 周宗宁与东之乔科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案。原告周宗宁于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宗宁撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取5元，由周宗宁负担。 审判员  徐志勇 二〇二〇年十月十五日 书记员  郝晓霞 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4173号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：胡永涛，男，1984年3月9日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3334号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金8933.69元；2、偿还截至2016年8月12日欠款利息、滞纳金、其他费用合计4305.96元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费131元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3334号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1733号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：唐广德，男，1990年5月2日出生，苗族，住湖北省来凤县。 被告人唐广德犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初714号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及退赔款的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月15日、8月21日、10月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月18日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年8月21日依法冻结了被执行人的账户，账户余额不足以缴纳罚金及退赔款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对被执行人尚未追缴到位的罚金及退赔款，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督308号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J,住所地：台州市黄岩区东城街道东官河路**。 代表人：杨芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 被申请人：张建中，男，1974年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：张建解，男，1972年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月30日，被申请人张建中由被申请人张建解担保，与申请人签订了《保证借款合同》，借款48000元，借款期限自实际提款日起至2020年12月10日止，借款年利率14.796%，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；每季末月20日为付息日，否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之内起，按约加收50%作为逾期利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被申请人张建解提供连带责任保证；如借款人、保证人违约，贷款人可宣布本合同提前到期等内容。2019年12月30日，申请人向被申请人张建中发放了贷款48000元。2020年6月21日，被申请人张建中并未按约偿还第二季度利息，被申请人张建解亦未履行保证责任。现要求被申请人张建中返还申请人借款本金48000元和截止2020年10月10日的利息、复利2203.98元，并支付自2020年10月11日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）；被申请人张建解负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张建中应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行借款本金48000元和截止2020年10月10日的利息、复利2203.98元，并支付自2020年10月11日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利(上述利息、罚息、复利总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限)；被申请人张建解负连带责任。 申请费352元，由被申请人张建中、张建解负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  潘亚楠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1926号原告：窦育军，男，1982年2月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：胡小祥，男，1990年11月8日出生，汉族，住东台市。被告：邹凯，男，1989年2月22日出生，汉族，住东台市。原告窦育军与被告胡小祥、邹凯身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告窦育军的委托诉讼代理人王小悦到庭参加诉讼，被告胡小祥、邹凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，东台市人民医院曾申请作为第三人参加诉讼，后申请撤回作为第三人参加诉讼的申请。本案现已审理终结。窦育军向本院提出诉讼请求：判令胡小祥、邹凯赔偿窦育军各项损失24394.86元。案件审理过程中，窦育军变更诉讼请求为：判令胡小祥、邹凯赔偿窦育军各项损失9420元（不含医疗费）。事实和理由：2017年9月26日，在东台市人民医院住院部门口120通道上，因停车发生口角，胡小祥、邹凯将窦育军打伤，窦育军的伤情经诊断为右上颌骨额突骨折等，但胡小祥、邹凯未赔偿损失，因窦育军现无法提供医疗费发票，故诉至法院要求赔偿除医疗费外的其他损失。胡小祥未作答辩。邹凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日中午12时许，在东台市人民医院新住院部门口，邹凯、胡小祥因医院保安窦育军不肯胡小祥将车子停放在住院楼前，双方发生口角，胡小祥先对窦育军进行殴打，后邹凯与胡小祥共同对窦育军进行殴打，造成窦育军右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨及鼻中隔骨折。窦育军在东台市人民医院住院治疗24天，但未提交医疗费票据，证明其医疗费金额且该费用已经实际支出。经当事人申请，本院调解委员会委托，射阳县人民医院司法鉴定所对窦育军的伤情进行鉴定，鉴定意见为：窦育军因鼻骨粉碎性骨折行手术治疗其误工期限为45日，护理期限20日，其中住院期间按1人护理，营养期限30日。窦育军为鉴定支出鉴定费750元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。就窦育军主张的各项损失，本院认定如下：1、伙食补助费：按30元/天，住院24天，为720元；2、营养费：按15元/天，根据鉴定机构建议30天，为450元；3、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议20天，为1600元；4、误工费：窦育军未举证证明事故发生前其实际工资标准，故按照辩论终结前即2019年东台市最低工资标准1830元/月计算，期限45天，为2745元；5、交通费：根据窦育军住院治疗、鉴定的情况，酌定300元。以上合计5815元。窦育军主张鉴定费750元，有鉴定费票据予以证明，本院予以认定，由当事人分担。邹凯、胡小祥侵害窦育军身体健康权的事实,有刑事判决书予以证明,本院予以确认。窦育军在本起侵权纠纷中并无过错,对邹凯、胡小祥的侵权行为致使窦育军受伤所造成的合理损失,邹凯、胡小祥应承担赔偿责任。邹凯、胡小祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邹凯、胡小祥于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告窦育军各项损失合计5815元；二、驳回原告窦育军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告窦育军负担10元，由被告邹凯、胡小祥负担15元。鉴定费750元，由邹凯、胡小祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年十月二十六日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11452号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：王川，男，汉族，1987年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：张小梅，女，汉族，1987年10月24日出生，住重庆市江津区。原告中银消费金融有限公司与被告王川、张小梅金融借合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人于亚辉，被告王川、张小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金110473.81元；2、判令二被告支付原告2020年4月1日到2020年4月30日的利息479.05元（以110473.81元为基数，按年利率16.1%计算）；3、判令二被告支付原告利息及违约金（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年8月31日为7834.76元，以上一、二、三项金额暂计118787.62元；4、判令原告就被告用于抵押的位于重庆市江津区xxx房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2019年8月9日，原、被告签订【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为120000元的抵押贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率16.1%的固定利率，还款期限为60期，采用等额本息进行还款。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年5月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据该合同约定，原告要求被告立即偿还全部借款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即江津区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告王川辩称：对尚欠金额的本息无异议，对尚欠利息的支付时间也无异议。我希望能分期还。被告张小梅辩称：同意王川的答辩意见。经审理查明：2019年7月26日，原告与被告王川签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。合同约定：被告向原告申请贷款金额为120000元；贷款用途用于房屋装修；贷款利率为固定年化利率16.1%；贷款期限为实际放款日起60个月，还款期限为60期，还款方式为等额本息月结还款。另约定逾期滞纳费按日收取（逾期贷款金额90000-120000元以上，每日滞纳费50元）；逾期3日内清偿，免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的情形违约，原告可宣布被告在其及其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。……。该合同签订后，原告依约于2019年8月15日向被告王川发放了该笔贷款，支付到被告王川在中国银行的账户上。被告按约定履行还款义务至2019年3月31日，从2020年4月1日起开始逾期，未继续按约定向原告按月足额还本付息，尚欠原告借款本金110473.81元及2020年4月1日以后的利息，经原告催收无果。另查明，被告张小梅系被告王川之妻，在2019年7月26日向原告出具“共同还款承诺书”，同意与被告王川共同承担向原告履行还款涉案借款义务。二被告并以自有位于江津区xxx房屋为该借款本息设定抵押担保，并办理了抵押登记。上述事实，有原告提交的【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约，共同还款承诺书，消费金融账户交易明细，国内支付业务付款回单，结婚证，不动产登记证明，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原告与被告王川签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，其合同中含逾期还款另约定收取逾期滞纳费符合法律规定，但约定的滞纳费收取标准过高，现原告主动将该费与利率综合计算减至法律法规规定的标准内向被告主张权利，本院予以支持。对于合同期内的利率标准，按双方约定的年利率16.1%计算，对于逾期外的利率标准，按年利率24%标准计算。已支付的利息，在计算尚欠所得利息额中扣除。被告未按期足额归还贷款本息的情形构成违约，符合原告提前收回尚未到期借款本息的约定，原告请求提前收回尚余借款本息的请求本院予以支持。二被告以其所有的位于江津区xxx房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现二被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王川、张小梅在本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金110473.81元。二、被告王川、张小梅在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（以110473.81元为基数，从2020年4月1日到2020年4月30日，按年利率16.1%计算；从2020年5月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。三、原告中银消费金融有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告王川、张小梅提供抵押的位于江津区xxx房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告王川、张小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（已减半），由被告王川、张小梅负担。限被告王川、张小梅于本判决生效后十日内直接向原告中银消费金融有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越