河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1502行初79号原告熊文武，男，汉族，1971年10月21日出生，住信阳市浉河区。原告熊文琳，女，汉族，1954年9月13日出生，住信阳市浉河区。原告熊文珺，女，汉族，1960年3月8日出生，住信阳市浉河区。原告熊文芳，女，汉族，1963年4月20日出生，住信阳市浉河区。四原告共同委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市不动产登记中心。法定代表人：吴鹏生。统一社会信用代码12411500MB0W844427。住所地：河南省信阳市湖东大道信阳市国土资源局综合楼。出庭负责人许超，信阳市不动产登记中心副主任。委托代理人胡开军，信阳市浉河区茶产业局林政股工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。熊丙峰，男，汉族，1973年2月13日出生，住信阳市浉河区金牛山管理区和孝营村****，身份证号码4130011970********。委托代理人崔迎，信阳市浉河区天正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告熊文武、熊文珺、熊文琳、熊文芳诉被告信阳市不动产登记中心，第三人熊丙峰撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告熊文武、熊文芳及四原告委托代理人钱兵，被告信阳市不动产登记中心出庭负责人许超、委托代理人胡开军、卢心忠，第三人熊丙峰的委托代理人崔迎到庭参加诉讼。原告熊文琳、熊文珺，第三人熊丙峰未到庭。本案现已审理终结。原告熊文武、熊文珺、熊文琳、熊文芳诉称，金牛山和孝营村7组居民董明琴(于2002年病故)，共有子女四人(也就是上述原告)。在1981年的时候他们一家五口在本组分得一块自留山。后来董明琴的子女长大后陆陆续续到城里务工。董明琴由于年级大了，身体也不好，就在1990年的时候到城里与子女居住在起。原告一家与第三人有点亲戚关系，在1991年的时候第三人的父亲找到董明琴说:家里孩子多，要吃饭，说山让他们代看着，砍一下柴，补贴以下家用。董明琴也就同意了。后来董明琴在2002年去世，原告们也很少回去。最近原告们才知道第三人在2009年林权普查时，背着原告们，采用欺骗政府部门的手段，将代为看管的山的一部分林权证办在了自己名下。原告们多次与居委会，政府部门和第三人协商未果，特起诉至法院。请求判令：1、撤销被告为第三人发放的豫浉河林证字（2009）第044788号林权证；2、被告承担本案诉讼费。被告信阳市不动产登记中心辩称，一、被答辩人提起本案行政诉讼已过法定起诉期限，人民法院应依法裁定驳回其起诉。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第三人在办理林权证时有多家一起集中办理，至今已十余年，期间答辩人从未收到利害关系人提出的异议。被答辩人与第三人属于同一村民组村民，对涉案林地的管理使用及发证情况应当知悉，至今起诉时已经超过法定的起诉期限，不符合受理条件，人民法院应依法裁定驳回其起诉。二、涉案林权证的办证主体合法、程序合法、依据正确、充分，原告诉请没有事实和法律依据。浉河区政府根据第三人的申请在为其办理林权证的过程中，浉河区林业局林业技术人员和镇政府工作人员及村组相关人员认真仔细地踏查和指认了林权现场，相应和孝营村委会、金牛山街道办事处和浉河区林业局认真审核了第三人提交的林权登记申请材料，执行了证书办理逐级审批制度，完成了林权登记办证公告制度，严格按照《中华人民共和国森林法》和国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定办理，办证主体合法、程序合法、依据正确、充分。第三人熊丙峰辩称，1.四被答辩人不是适格的原告。被答辩人诉称“1981年他们一家五口在本组分得一块自留山”，但至今未向法院提交有效的法律依据，来证实其对该主张享有的诉权。事实上四被答辩人均不是本村民经济组织集体人员，户口不在本村民组，在城市有固定的住所及收入，因此不具备作为该诉讼原告资格。2.四被答辩人陈述的理由与事实严重不符。四被答辩人所谓的代管说法纯属自圆其说，子虚乌有，更无证据证明。四被答辩人在诉状中认可，其母亲1990年已搬至市内与四被答辩人共同生活至2002年死亡的事实，期间被答辩人及其母亲未履行本村民经济组织的义务，更未参与第二轮该村民组土地发包。我国第二轮土地承包自1998年1月1日开始实施，和孝营村民组积极响应国家政策并贯彻执行，经过村民组研究将答辩人父亲生前承包的山林按照法律规定顺延发包给答辩人及其兄弟，经过村民组调查、勘验、确权后申报原林业局，林业局经过严格的审核，确认四邻界限无纠纷后，于2009年颁发给答辩人林权证，其具体行政行为程序合法，认定事实清楚，答辩人的林权证合法有效，理应受到法律保护。3.四被答辩人的诉求已超出诉讼时效。我国第二轮土地承包自1998年1月1日开始实施，和孝营村民组响应国家政策贯彻执行，四被答辩人的母亲生前在1998第二轮土地发包时，已搬至市内居住，未承包有土地、山林，四被答辩人的母亲在生前从未向法院主张权利，之后的20多年里四被答辩人也从未向法院主张过该权利，根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。4.根据法律规定，林地只能继承承包权而不是继承所有权，被答辩人的母亲自始至终没有承包林地，被答辩人何来权利被侵害，主张权利。综上所述被答辩人既不是适格的原告，且本案件已超过法定的诉讼时效，且本案被告为答辩人颁法林权证符合法律规定、法律程序，恳请人民法院查明事实，依法驳回四被答辩人的请求。被告信阳市不动产登记中心向本院提交以下证据：一、颁证事实依据：1、身份证明文件；2、申请；3、林地登记申请表（内表）；4、林权证明；5、宗地勘界确认调查表。证明第三人提出登记申请并提交法定要求文件，被告依法进行了实地勘察、公告等法定程序，第三人符合登记发证条件。二、法律依据：《林木和林地权属登记管理办法》，证明颁发林权证行政行为的法律依据。原告熊文武、熊文珺、熊文琳、熊文芳质证时认为，对所有证据均不认可，与事实不符，登记错误。第三人熊丙峰质证时认为：没有异议。原告熊文武、熊文珺、熊文琳、熊文芳向本庭提交下列证据：（1）浉河林证字（2009）第044788号：证明有此行政行为。（2）和孝营社区居委会证明：证明原告的身份。（3）和孝营社区居委会证明：社区7组居民董明琴（已故），其子熊文武根据本人申请，及相关证人证言，于1981年分的一块自留山，共计：14.7亩，在2009年林权普查时，在熊丙良户头上8亩，熊丙峰户头上6.7亩。证明本案登记错误。（4）金牛山街道办事处农业办公室（本案实际进行登记，调查和统计的单位）也在上述证明上加章：证明登记错误。（5）证人证言：证明董明琴及其子女1981年分山，后来由熊丙良，熊丙峰代管。（6）录音：熊文武的妻子郭玲，熊文芳和熊丙良夫妻的对话：熊丙良承认本案争议的林地是他代为保管的。（7）网上立案表：证明原告在2020年6月8号就开始立案，未过起诉期限。被告信阳市不动产登记中心质证时认为：1、无异议，2、真实性无异议，但本案涉及原告三名外嫁女，是否出嫁后享有相关主体权利，3、对证据形式存疑，书面证明上并没有结论性意见，只是根据原告的陈述要求林业局进行调查协助，该两单位在办证过程中出具的意见均是真实的，在本案中出具的并不是确定性结论，如果前后不一致也不应采信，4、5、三份证人证言不能充分表现出证人的真实意思，证明表现力低下，6、暂时不予质证，7、不能证明起诉期限未超过。录音证据虽是同熊丙良夫妇的对话，但明确显示出原告对熊丙峰的林权证状况是充分知晓的。第三人熊丙峰质证时认为：补充1户籍证明应当以身份证户口本登记居住地为准，村委会的证明没有效力。2.根据法律规定，证人需出庭作证，否则不应采信，且证人应当附身份证明号码及本人亲笔签字，否则无法证明真实性，且需无利害关系，3.四份证人证言有恶意串通的嫌疑，且熊文辉是生产队队长，办证时参与了林地的现场勘查等工作，确权表上也有其签名，其证言前后矛盾，不应采信。4.录音同被告的质证意见。第三人熊丙峰向本庭提交下列证据：1.南湾乡镇建房零星修建申请书（代批复）。证明属于第三人父亲熊四安所有；2.调解笔录。证明原告在1998年早就知道为第三人办证的事实，现在才起诉，超诉讼时效。可以推定原告知晓熊丙峰的林权证事实。原告熊文武、熊文珺、熊文琳、熊文芳质证时认为：1.没有四至界限，不能显示出具体权属。2.18年原告只是听说他们有林权证，并不知道具体内容，根据最高院的司法解释2018年81号第65条。房屋与原山地没有关系，建在山外。被告信阳市不动产登记中心质证时认为：没有异议。经过质证，对各方提交的证据，符合证据三性的予以认可，可作为定案依据。经审理查明：四原告系姐弟关系，原告熊文琳、熊文珺、熊文芳、熊文武分别是董明琴的长女儿、次女儿、三女儿和儿子。2009年12月21日，信阳市浉河区林业局向第三人熊丙峰颁发了林权证，证号为豫浉河林证字（2009）第044788号，面积6.8亩，四至：东熊丙堂，南熊丙良，西地，北塘。现原告认为信阳市浉河区林业局为第三人熊丙峰颁发的林权证侵占其林地，颁证错误为由，诉至本院提出如上诉请。本院认为，公民主张权利，提起行政诉讼，应当符合法律规定。2009年12月，信阳市浉河区人民政府对辖区内的林地重新进行了确权，并向第三人熊丙峰颁发了林权证。本案原告熊文武等人虽称不知道该行政行为的作出，但据原告提交的形成于2018年6月的录音内容显示，当时原告已经知道第三人熊丙峰林权证，最迟应当在2019年1月1日前提起行政诉讼，原告熊文武等人第一次提起行政诉讼的时间是2020年6月3日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。故原告熊文武等人起诉超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照第六十九条第一款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告熊文武、熊文珺、熊文琳、熊文芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  李雅宏二〇二〇年十月二十六日法官助理李蕙君书记员陈静