海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2020）琼01行终193号   上诉人(原审被告）海口市秀英区综合行政执法局。   法定代表人肖某。   委托代理人王某。   委托代理人兰某，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李某，住海口市龙华区。   被上诉人（原审原告）冯某1，住海口市秀英区。   被上诉人（原审原告）冯某2，住海口市秀英区。   以上三被上诉人共同委托代理人胡某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   以上三被上诉人共同委托代理人林某，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）冯某3，住海口市秀英区。   被上诉人（原审原告）冯某4，住海口市秀英区。   上诉人海口市秀英区综合行政执法局（以下简称秀英区执法局）与被上诉人冯某3、李某、冯某1、冯某2、冯某4撤销行政处罚决定一案。因上诉人秀英区执法局不服海口市琼山区人民法院作出的（2019）琼0107行初93号行政判决，向本院提出上诉，本案现已审理终结。   被上诉人冯某3、李某、冯某1、冯某2、冯某4一审诉讼请求为：1.判令撤销秀英区执法局于2019年4月11日作出的海管法罚字X2[2019]第0069号《行政处罚决定书》（以下简称69号处罚决定）；2.判令秀英区执法局承担本案全部诉讼费用。   原审法院经审理查明，涉案建筑位于海口市××区东侧。冯某3于1987年12月20日，以原琼山县永兴机耕队的名义与原琼山县永兴镇永秀管理区道心村签订承包土地合同，承包道心村土地400亩，承包期限50年。后与湖北省石首市经济开发总公司联营开发办工厂。1993年，冯某3在涉案土地上搭建了一间铁皮棚，建筑面积约1400平方米。1981年，冯某1、冯某2、冯某4在涉案土地上建设一栋三层框架结构的楼房，建筑面积为625.59平方米。1996年5月和9月，冯某1、冯某2、冯某4分别向原琼山市人民政府申请对涉案土地及房屋进行土地权属及房产所有权登记，原琼山市人民政府经审查核准其登记，并分别向其颁发了海口市国用（2016）第000362号国有土地使用权证和琼山房字第永兴970002号房屋所有权证。1991年，李某在涉案土地上建设一栋三层框架结构的楼房，建筑面积为254.2平方米。1996年7月和8月，李某分别向原琼山市人民政府申请对涉案土地及房屋进行土地权属及房产所有权登记，原琼山市人民政府经审查核准其登记，并分别向其颁发了海口市国用（2016）第000372号国有土地使用权证和琼山房字第永兴970001号房屋所有权证。2018年10月12日，秀英区执法局永兴城市执法中队在巡查中发现冯某3在涉案土地上建有违法建筑，于是向其送达了《案件初查通知书》，要求冯某3提供涉案建筑的用地及规划许可手续，但冯某3未能提供。同年10月22日，秀英区执法局再向冯某3送达《询问调查通知书》，要求其到秀英区执法局永兴城市执法中队接受询问调查，但遭到冯某3的拒绝。秀英区执法局经调查后，认为冯某3未经规划许可，擅自在海口市××镇东侧的土地上，建设一间简易结构铁皮棚，建筑面积1400平方米；建设一栋三层框架结构楼房，建筑面积240平方米；建设一栋三层框架结构楼房，建筑面积450平方米；建设一栋一层框架结构楼房，建筑面积150平方米。总建筑面积2240平方米。其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，属违法建筑。并依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，于2019年3月26日对冯某3作出《行政处罚事先告知书》，拟给予其责令限期自行拆除违法建筑的行政处罚。并告知其有进行陈述、申辩的权利。2019年3月29日，冯某3向秀英区执法局提交了申辩意见书，并要求其进行听证，但秀英区执法局对冯某3提出的申辩意见不予采纳，也不予听证。2019年4月11日，秀英区执法局在未经听证及行政机关负责人集体讨论决定的情况下，便对冯某3作出本案被诉的69号处罚决定。冯某3不服该决定，遂向本院提起本案诉讼。   原审法院判决认为，涉案建筑物位于海口市××区东侧的土地上，该土地是冯某3以原琼山县永兴机耕队的名义向原琼山县永兴镇永秀管理区道心村承包的土地。1993年冯某3在涉案土地上搭建了一间铁皮棚，建筑面积约1400平方米。1981年和1991年，冯某1、冯某2、冯某4和李某先后在涉案土地上各自兴建了一栋三层框架结构的楼房，冯某1、冯某2、冯某4和李某所使用的土地及兴建的房屋均经过相关部门的审批，并取得了合法的土地证及房产证。本案中，秀英区执法局将冯某1、冯某2、冯某4和李某合法兴建的房屋作为冯某3未经规划许可，擅自建设的违法建筑予以认定，显属认定违法事实错误。此外，秀英区执法局对冯某3作出的限期自行拆除违法建筑的行政处罚，属于较重的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款：“…对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，即对冯某3作出处罚决定，但在本案中秀英区执法局的负责人没有进行集体讨论决定，属行政程序违法。再者,秀英区执法局在本案中把冯某1、冯某2、冯某4和李某取得房屋所有权证的两栋三层框架结构楼房认定为违法建筑,并依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定,对其作出限期自行拆除违法建筑的行政处罚,属于适用法律错误。综上所述，秀英区执法局作出的69号处罚决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决：撤销秀英区执法局2019年4月11日作出的69号处罚决定。案件受理费50元，由秀英区执法局负担。   上诉人秀英区执法局上诉称，原审法院判决认定上诉人作出的69号处罚决定证据不足，适用法律错误，违反法定程序错误。上诉人作出的69号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。   2018年10月12日，上诉人永兴城市执法中队经巡查发现被上诉人擅自在永兴镇海榆中线8公里东侧地块上建设一间结构铁皮棚、两栋三层框架结构楼房、一栋一层框架结构楼房，随后立即到达现场进行调查，并于同日向被上诉人送达《案件初查通知书》，要求被上诉人提供涉案建筑的用地及规划手续，但被上诉人无法提供。2018年10月22日，上诉人向被上诉人送达《询问调查通知书》，要求被上诉人配合询问调查。2018年12月30日，上诉人再次到现场调查。整个调查过程中，上诉人要求被上诉人提供涉案建筑的相关规划许可手续，但被上诉人均无法提供。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，涉案建筑物进行建设时应当经城市规划行政主管部门批准。被上诉人未经城市规划行政主管部门批准擅自进行建设，属违法行为。随后上诉人向被上诉人作出《行政处罚事先告知书》并依法送达，告知被上诉人可以进行陈述、申辩的权利，已充分告知被上诉人陈述、申辩的权利。2019年4月11日，上诉人对被上诉人作出案涉69号处罚决定并依法送达。   综上，上诉人作出的69号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实、适用法律错误，恳请贵院依法撤销原审判决。诉讼请求为：撤销（2019）琼0107行初93号《行政判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人李某、冯某1、冯某2辩称，一审判决正确，请求依法予以维持，理由：1、上诉人作出处罚决定所要拆除的房屋，根据土地证、产权证、不动产证、国土局发证档案资料显示房屋属于李某、冯某1、冯某2、冯某4合法新建，并取得产权手续的房屋，但是上诉人在处罚过程中错误认定其为冯某3没有规划许可的违建，这属于重大事实查明不清、证据不足。2、上诉人在作出涉案处罚决定时从未将李某及冯某1、冯某2、冯某4作为处罚对象，没有向其送达过任何文件，程序严重错误，并且在处罚过程中，也没有经过听证及行政机关负责人集体讨论便违法作出涉案处罚决定。因此，该处罚决定事实不清，程序违法，一审法院判决撤销是完全正确的，请求二审法院予以维持。   被上诉人冯某3、冯某4未作答辩。   另查明，1981年，被上诉人李某在涉案土地上建设一栋三层框架结构的楼房，建筑面积为254.2平方米。原审法院查明，1991年，李某在涉案土地上建设一栋三层框架结构的楼房，建筑面积为254.2平方米，建设时间错误，本院予以纠正。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实除上述事实外基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案主要审理的是上诉人秀英区执法局作出的69号处罚决定是否合法。   1981年，被上诉人冯某1、冯某2、冯某4在涉案土地上建设一栋三层框架结构的楼房，建筑面积为625.59平方米。被上诉人李某在涉案土地上建设一栋三层框架结构的楼房，建筑面积为254.2平方米。并分别取得土地使用权证及房屋所有权证。1993年，被上诉人冯某3在涉案土地上搭建了一间铁皮棚，建筑面积约1400平方米，未取得相关规划许可手续。上诉人秀英区执法局在作出69号处罚决定时并未查明以上事实，即认定四被上诉人所建三栋房屋均属于违法建筑，并责令强制拆除。故上诉人秀英区执法局作出的69号处罚决定认定事实不清，应予以撤销。   综上，上诉人秀英区执法局的上诉理由不能成立，原审判决适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人海口市秀英区综合行政执法局负担。   本判决为终审判决。   审判长 温 方   审判员 张莲凤   审判员 张珂瑜      二〇二〇年十月十三日   法官助理 梁 汕   书记员 钱 波      附相关法律法规规定：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。