wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7573号 原告：钟金桥，男，1966年4月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。 被告：陈树文，男，1981年7月10日出生，汉族，住余姚市。 原告钟金桥与被告陈树文民间借贷纠纷一案，于2020年8月31日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解。因调解未成，本院于2020年9月23日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金135000元，利息2300.70元（暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计137300.70元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院查明事实如下：2011年3月29日，被告向原告出具借条1份，确认借款300000元，并由案外人李荣、俞冰提供担保。2018年3月30日，被告就剩余借款150000元重新向原告出具借条1份，约定借期1年，后被告仅归还15000元，尚余借款135000元未还。以上事实由原告提交的2018年3月30日的借条（原件）、2011年3月29日的借条（复印件）各1份予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约还本付息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树文归还原告钟金桥借款本金135000元，支付计算至2020年8月19日的逾期利息2300.70元以及自2020年8月20日起至实际履行日止的以借款本金135000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算的逾期利息，款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告陈树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十月十四日 代书记员 孙益莎
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执833号申请执行人：王荣先。被执行人：刘杰。申请执行人王荣先与被执行人刘杰不当得利纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）吉0221民初557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，要求被执行人刘杰偿还王荣先玉米款57360.00元，案件受理费617.00元，执行费770.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月21日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人刘杰名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，无财产。3、2020年10月10日经房产部门查询，被执行人刘杰名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年十月二十七日书记员  刘松鹤
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1242号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 被申请人贺文，曾用名贺后文，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人陈媛媛，女，汉族，农民，住新化县。 2020年10月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人贺文、陈媛媛有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺文、陈媛媛的银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 伍智育 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 唐 科 书 记 员 贺北京
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1250号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人冯某某，男，1982年2月23日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年5月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z928号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年4月11日18时许，被告人冯某某驾驶制动性能不及格的无号牌电动自行车沿本市海珠区宝业路由西往东至宝业路北街东11米处时，遇被害人徐某1在人行横道由南往北横过道路，被告人冯某某驾驶无号牌电动自行车与被害人徐某1身体发生碰撞，造成徐某1受伤抢救无效于同月17日死亡（经鉴定，徐某1符合颅脑损伤死亡）及车辆损坏的交通事故。被告人冯某某自动投案，其承担此事故的全部责任。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人投保的保险公司对被害人家属作出了赔偿，被告人冯某某取得被害人家属的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人冯某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。惟被告人冯某某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人对被害人家属作出了赔偿，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人冯某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭建华二〇二〇年十月二十二日书记员  袁庆波邱小晴
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终409号 原公诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）管红日，男，1966年12月18日出生，汉族，小学肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2004年3月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年5月29日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2008年10月15日因非法侵入住宅被三门县公安局行政拘留八日；2009年4月13日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年4月6日因使用假币被余姚市公安局行政拘留十日；2012年10月16日因盗窃被三门县公安局行政拘留十五日；2014年9月12日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月14日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月12日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2019年12月4日刑满释放。2020年5月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人管红日犯盗窃罪一案，于2020年9月27日作出（2020）浙1022刑初218号刑事判决。原审被告人管红日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人管红日，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2020年4月中旬，被告人管红日骑电动车来到被害人朱某位于三门县××镇××村××号的家中实施盗窃。经对现场进行勘查，侦查机关在现场柜子上提取到两枚指纹，经鉴定，其中一枚指纹系管红日的指纹。 2.2020年4月下旬，被告人管红日骑电动车来到被害人林某（系1944年4月17日出生）居住的位于三门县××镇××村的铁皮房实施盗窃。经对现场进行勘验，侦查机关在林某床边柜子的棕色毛线包拉链处提取ＤＮＡ，经鉴定，系管红日的ＤＮＡ。 2020年5月12日晚，被告人管红日在三门县浦坝港镇大域村付安家中被公安民警抓获归案。 原判以被害人朱某、林某的陈述，证人叶某的证言，现场勘验检查笔录及照片，指印鉴定书、ＤＮＡ检验鉴定书，存折、情况说明，前科劣迹材料，抓获经过、户籍证明以及被告人管红日的供述等证据证实上述事实。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款和第二款、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人管红日有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 原审被告人管红日上诉称，其没有实施盗窃，原判认定事实不清，证据不足。请求重新审判。 二审期间，上诉人管红日无新的证据提供，亦未对原判所采信的证据提出新的意见。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，在案的两被害人陈述证实在2020年4月19日和24日两户家中被偷并及时报案，被告人的供述证实其在案发当日时间段到过两被害人所在的村庄，鉴定意见证实案发现场的柜子上、线包拉链处分别提取的指纹、DNA系被告人所留。被告人与两被害人素不相识，却进入无人在家的两被害人屋内，对此亦无法作出合理的解释，其虽辩称没有入户盗窃，但这与鉴定意见、两被害人的陈述均不相一致，也与常理相悖。故被告人认为其没有实施盗窃的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）管红日以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人管红日前科累累，又系累犯，依法应当并酌情从重处罚；犯罪对象为老年人，酌情予以从重处罚。本案系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。被告人管红日关于没有实施盗窃的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 许雪征
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终331号 上诉人（原审原告）房修楼，男，1978年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）沛县杨屯镇人民政府，住所地江苏省沛县杨屯镇新镇区。 法定代表人吴凤英，该镇镇长。 委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。 委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。 原审第三人江苏省农望达塑料厂，住所地江苏省沛县杨屯镇。 法定代表人王恒展，该厂总经理。 委托代理人马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 上诉人房修楼诉被上诉人沛县杨屯镇人民政府(以下简称杨屯镇政府)、原审第三人江苏省农望达塑料厂政府信息公开一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1680号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年11月15日，房修楼向杨屯镇政府提交《沛县杨屯镇政府信息公开申请表》，申请公开“沛县华天建材公司所属的农望达塑料厂改制文件”,所需信息的指定提供方式为纸面、电子邮件，获取信息的方式为邮寄、快递、电子邮件。杨屯镇政府收到上述申请后，经翻阅档案，未查找到相关信息，于2019年12月4日作出《沛县杨屯镇人民政府信息公开申请答复书》，该答复书中载明“房修楼：您申请公开的政府信息经本政府组织人员查找，未发现您所申请的政府信息公开的文件”。房修楼不服上述答复，提起本案诉讼，请求撤销该答复书并判决杨屯镇政府重新答复。 另查明：2019年12月4日，沛县人民政府向房修楼作出沛政公复[2019]8号《沛县人民政府信息公开申请答复书》，该答复书中载明“你申请政府信息公开的内容为：沛县华天建材公司所属的江苏省农望达塑料厂改制文件……您申请公开的信息不属于本机关掌握范围。建议您向沛县杨屯镇人民政府咨询……”。 一审法院认为，根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，房修楼向杨屯镇政府申请公开“沛县华天建材公司所属的农望达塑料厂改制文件”，杨屯镇政府经翻阅档案，未查找到上述政府信息，故告知未发现房修楼所申请的政府信息公开的文件。对于房修楼申请公开的政府信息，杨屯镇政府已尽查找及告知义务，房修楼所举证据亦不足以证明杨屯镇政府保存了该部分政府信息，故杨屯镇政府向房修楼作出的政府信息公开答复并无不当。沛政公复[2019]8号《沛县人民政府信息公开申请答复书》中载明的房修楼可就涉案政府信息向杨屯镇政府咨询，并非告知涉案政府信息由杨屯镇政府制作、保存。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，杨屯镇政府于2019年11月15日收到房修楼的政府信息公开申请，经审查后于2019年12月4日作出答复，符合前述规定，程序合法。 综上，杨屯镇政府于2019年12月4日向房修楼作出的政府信息公开答复适用法律、法规正确，程序合法，内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回房修楼的诉讼请求。案件受理费50元，由房修楼负担。 房修楼不服一审判决，向本院提起上诉称：根据相关法律规定和事实，沛县华天建材公司的设立须经杨屯镇政府(沛县华天建材公司企业登记档案也显示杨屯镇政府是开办单位)审核后，报请沛县人民政府乡镇企业主管部门批准；其改制分立须经原批准企业设立的机关，即沛县人民政府乡镇企业主管部门核准。因此，沛县人民政府及杨屯镇政府应当掌握沛县华天建材公司所属的江苏省农望达塑料厂改制的文件及具体过程，即使杨屯镇政府可能因文件档案没有存档或保管不善无法找到，也应告知房修楼原审第三人属于沛县华天建材公司分立后的企业。一审判决与相关法律规定相悖，请求二审法院撤销一审判决，改判支持房修楼的一审诉讼请求。 被上诉人杨屯镇政府、原审第三人江苏省农望达塑料厂均认为，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 二审期间，各方均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。依据上述规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。在行政机关主张政府信息不存在时，申请人应就行政机关可能制作或保存政府信息的事实承担初步举证责任。本案中，房修楼向杨屯镇政府申请公开的是原审第三人的改制文件。从房修楼一审提交的证据及原审第三人的陈述来看，原审第三人并不存在改制的事实，沛县人民政府的相关答复也只是告知房修楼可就相关政府信息向杨屯镇政府咨询。因此，现有证据不能证明涉案政府信息系由杨屯镇政府制作、保存。杨屯镇政府经过检索，告知房修楼申请的信息不存在，并无不当。另经审查，杨屯镇政府答复程序不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。房修楼的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人房修楼负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 楚
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执1113号申请执行人查汗巴特尔，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。申请执行人娜仁花尔，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人乌力吉毕力格，蒙古族，现住鄂托克旗框框井。被执行人乌伊汉，蒙古族，现住鄂托克旗框框井。本院在执行查汗巴特尔、娜仁花尔申请执行乌力吉毕力格、乌伊汉借款合同纠纷一案中，我院于2020年10月9日立案执行，2020年10月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票等文书。经网络查控发现被执行人乌力吉毕力格在内蒙古农村信用社联合社6229************790账户内有存款、在内蒙古自治区农村信用社联合社6229************065账户内有存款我院已于2020年10月20日采取冻结措施。2020年10月19日向被执行人发布限制高消费令。2020年10月20日双方达成长期和解协议，截止目前尚有304906元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执1113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二〇年十月二十二日书记员 都日 雅拉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14038号原告：昆明滇宝防水建材有限公司，住所云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心****。法定代表人:宋虹霏，总经理。委托诉讼代理人：刘菲，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宣业欣，北京盈科(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明天龙建筑防水工程有限公司，住所昆明市官渡区大板桥镇阿地村。法定代表人：马艳民,总经理。被告:昆明环亚防水材料有限公司,住所云南省昆明市官渡区大板桥工业园区区。原告昆明滇宝防水建材有限公司诉被告昆明天龙建筑防水工程有限公司、昆明环亚防水材料有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明滇宝防水建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆明滇宝防水建材有限公司撤诉。案件受理10270元，减半收取5135元，由原告昆明滇宝防水建材有限公司负担；剩余5135元依法退还原告昆明滇宝防水建材有限公司。审判员  颜芬芬二〇二〇年十月二十七日书记员  欧云霞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街**。负责人：石春彪，系该行行长。委托诉讼代理人：马宇，男，系该行员工。被告：杨富，男，1965年5月18日出生，汉族，住集贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮储银行）与被告杨富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，被告杨富经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨富偿还信用卡所欠金额23804.74元，利息2953.5元，费用3996.92元，应收未收违约金1549.46元，合计32304.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告到邮储银行申请办理了卡号为51×××79的信用卡。被告因透支款项未按约定及时归还，截止2020年8月10日，被告应偿还所欠本金23804.74元、利息2953.5元，费用3996.92元，应收未收违约金1549.46元，合计32304.62元。原告因多次索要未果，提起诉讼。被告杨富未到庭应诉，亦未递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款人身份证复印件、信用卡申请单、拖欠信用金额系统截屏等证据、旨在证明被告拖欠原告信用卡本金、利息及罚息的事实成立。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告杨富签订的信用卡合约协议成立并生效，对双方具有约束力。邮储银行为杨富办理了信用卡，履行了合约义务。杨富未按约定归还透支款项，应承担给付透支款、透支利息及费用的义务。截止2020年8月10日，杨富应归还邮储银行信用卡所欠款项32304.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨富于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行信用卡所欠本金、利息及费用32304.62元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.62元，减半收取计303.81元，由被告杨富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年十月十二日书记员  姜珊珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2534号上诉人（原审被告）：吴生刚，男，汉族，1971年12月7日生，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：陶英，女，汉族，1973年2月27日生，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：何行海，男，汉族，1969年3月13日生，住重庆市开州区。上诉人吴生刚、陶英因与被上诉人何行海民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员黄治康担任审判长，与审判员冉世均、王雷共同组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴生刚、陶英未于指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴生刚、陶英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇二〇年十月二十日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8064号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：周宁川，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：张永玲，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐有金，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张永玲、唐有金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年十月二十日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初605号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人李胜麟，男，1986年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，2019年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月8日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江岸区看守所。公诉机关以武阳检二部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人李胜麟犯非法持有毒品罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月7日凌晨，被告人李胜麟在湖北省武汉市美好广场全季酒店xxxx室被公安民警当场抓获。公安民警现场从其房间茶几上查获净重4.12克的毒品甲基苯丙胺片剂2袋、净重42.62克的毒品甲基苯丙胺1袋。公诉机关认为,被告人李胜麟具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李胜麟有期徒刑二年以上、三年以下，并处罚金的刑罚。被告人李胜麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李胜麟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李胜麟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李胜麟归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李胜麟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2023年4月16日止。罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 刘艳艳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2837号申请执行人：杨华，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：罗振，男，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人杨华与被执行人罗振民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨华与被执行人罗振达成执行和解，杨华撤回（2020）川1521执2837号案件的执行，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)川1521执2837号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 辑
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初5957号原告：江苏宾至律师事务所，住所地南京市建邺区虎踞南路**建宇大厦**。法定代表人：季大林,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：树宁林，男，1983年4月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏宾至律师事务所诉被告树宁林诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宾至律师事务所的委托代理人吴恒勇、被告树宁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宾至律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付律师代理费人民币20100元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人南京枫睿信息科技有限公司(以下简称：枫睿公司)委托原告代理其与咪咕互动娱乐有限公司(以下简称：咪咕公司)著作权许可合同纠纷一案。双方于2018年5月签订《委托代理合同》，约定：原告代理枫睿公司与咪咕公司诉讼案件的一审、二审等程序，应付律师代理费约定为：“案件经生效法律文书确认超过一审起诉标的65%的部分作为乙方律师代理费，收到款项后三日内支付给乙方”，同时约定：“甲方未经乙方同意通过撤诉、和解、调解等方式结案的，代理费按照诉请标的的30%支付律师代理费用”，被告树宁林作为枫睿公司的实际控制人向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约指派吴恒勇律师作为代理人提起诉讼，案件经一审、二审，南京市中级人民法院裁定改变诉讼程序，由市中院按一审程序审理。此后，在案件审理过程中，枫睿公司以诉请标的的60%自行与咪咕公司达成调解协议并就此结案。原告在涉案诉讼结案后多次找被告协商律师代理费事宜未果，为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告树宁林辩称，不同意原告的诉请。具体理由是，被告虽然没有参与委托方枫睿公司委托原告进行的诉讼，但据被告方了解，在涉诉案件的审理过程中，被告咪咕公司在一审期间就同意调解，在二审期间也同意调解，但是本案原告作为涉诉案件的代理方却向委托方隐瞒该情况，直到二审法官联系委托方，委托方才了解到案件审理的真实情况，案件终在二审经市中院法官主持调解结案，委托方认为原告未尽到代理职责而未向其支付相关代理费用，且根据被告了解，委托方已经给付原告3万元代理费，故被告认为在原告对委托人的委托事项未尽代理职责的情况下不应向原告承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告江苏宾至律师事务所提交的证据如下：1、证据1，《委托代理合同》，证明原、被告形成委托代理合同关系，现委托人自行通过调解、撤诉、和解的方式结案的，代理费应按照诉讼标的30%支付律师代理费。2、证据2，《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》，证明原告为枫睿公司代理其与咪咕公司的著作权许可合同纠纷一案。3、证据3，《民事起诉状》，证明原告代理枫睿公司与咪咕公司的合同纠纷一案的诉讼请求金额是145000元。4、证据4、南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初3803号民事裁定书，证明原告代理被告与咪咕公司著作权合同纠纷一案，建邺法院将该案移送南京中级人民法院审理。5、证据5，（2019）苏01民初1409号民事调解书，证明涉案诉讼由委托人单方面与咪咕公司达成调解协议并由南京市中级人民法院出具民事调解书。关于委托人与咪咕公司在南京市中院达成的调解协议，该协议上仅有枫睿公司的签章，没有原告代理人的签字，市中院也没有将调解书寄给原告代理人，理由是吴恒勇律师没有参与调解及签订调解协议。被告树宁林对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性予以认可，但诉讼业务是枫睿公司委托原告进行的，枫睿公司也没有自行去调解，全程都是吴恒勇律师在跟进，有聊天记录及转账记录。另根据被告对法律的了解，委托人在支付了前期律师费用以后，代理合同里还有风险代理部分，这样做是不是合法，请法庭裁判。2、对证据2的真实性予以认可，对吴恒勇律师当时的委托代理人身份没有意见。3、对证据3、4没有异议。4、对证据5有异议，据被告了解，枫睿公司没有自行前往南京市中级人民法院进行调解，公司会计只在2019年12月份去过一次，案件一直都是吴恒勇律师在全权处理，吴恒勇律师在中院法官主持调解时是在场的，只是未签字，被告认为不能将未签字就理解为没有同意调解。被告树宁林在案件审理过程中针对原告的诉请向本院提交如下证据：证据1、通过米信转账三万元的记录一份，证明委托人已经向吴恒勇律师支付律师费。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1、该转账记录是真实的，但三万元包含了由原告转交的诉讼费用。本院对上述原、被告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与委托人枫睿公司就代理诉讼事宜签订《委托代理合同》，其中就律师代理费用约定为：“案件经生效法律文书（判决、调解达成的调解书）确认超过一审起诉标的65%的部分作为乙方律师代理费（包含甲方已支付的律师代理费），在甲方收到款项后三日内支付给乙方”，同时约定：“甲方未经乙方同意通过撤诉、和解、调解等方式结案的，代理费按照诉请标的30%支付律师费用”。案涉诉讼案件经南京市中级人民法院主持调解于2019年12月24日做出（2019）苏01民初1490号民事调解书，案外人咪咕公司需向委托人枫睿公司支付版权金87000元。原告认为前述调解未经其同意，且委托人未按约定付款，故提出本案诉讼要求被告承担担保责任。在本案审理过程中，原告称其对被告主张代理费的事实依据是原告对市法院法官主持的调解是不同意的，诉讼代理人吴恒勇律师虽然在现场，但对案涉调解协议的内容是不认可的，系委托人自行与案外人进行的调解；被告则辩称其作为担保人并未参与诉讼，但据其了解，客观情况是案外人咪咕公司在一审时就同意调解，系本案原告指派的诉讼代理人吴恒勇律师就调解事宜对委托人进行刻意隐瞒，二审时亦是如此，故委托人系在市中院法官通知后才了解到案外人咪咕公司的调解意愿，终在市中院法官的主持下进行了调解，原告对该情况是完全了解的，诉讼代理人吴恒勇律师亦在调解现场，故委托人的调解行为并不构成未经原告同意的情形，反而是原告方未能正确行使其代理职能，客观上造成委托人利益受损。另在案件审理过程中，被告举证证明委托人曾给付过原告3万元代理费，原告对收到3万元款项表示认可，但主张3万元构成包含由其转交的诉讼费，被告对原告的该辩解不予认可。综合前述情况，可以明确，本案原告提起本案诉讼诉请要求被告对委托人与原告之间的代理费纠纷承担担保责任，但通过审理明确原告与委托人之间就代理费用的给付并未形成一致意见，无书面确认凭证，连该费用应否给付尚处于待定状态。同时，原告承认收到了委托方给付的3万元，但未能举证说明3万元的构成是否如其所述包含诉讼费用，即原告主张的代理费的准确数额尚不确定，需要相关票据对应证明，但原告在本案诉讼过程中亦未提交相关证据（票据、过账记录）证明诉讼费用的缴纳情况，故原告依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告作为专业法律机构在债权债务关系、债权数额均尚未明确的情况下单独起诉要求合同指向的担保人承担担保责任缺乏事实与法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告江苏宾至律师事务所对被告树宁林的全部诉讼请求。本案案件受理费151元，由原告江苏宾至律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆真国二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1647号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张广兵，男，1971年8月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市奉节县，住湖北省利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1636号起诉书指控被告人张广兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月13日22时10分许，被告人张广兵饮酒后驾驶小型汽车，搭载他人，从重庆市渝中区北区路临江门“坎下老火锅”出发，在行驶至两江新区泰山大道与玉兰路路口时，被设卡民警当场查获，民警在检查过程中，张广兵弃车逃跑，后被抓获到案。张广兵静脉血液中乙醇含量为116.3mg/100mL。 被告人张广兵到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张广兵的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张广兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人张广兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张广兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张广兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特55号 申请人：熊云鹏，男，1989年7月20日生，汉族，职业：江西建工第四工程有限责任公司员工，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：李文，江西中矗律师事务所律师。 被申请人：熊云福，男，1977年3月11日生，汉族，职业：务农，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。 申请人熊云鹏与被申请人熊云福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人熊云鹏请求人民法院依法撤销（2020）洪仲裁字第0065号仲裁裁决书（以下简称裁决），本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：南昌仲裁委员会于2020年8月19日作出的（2020）洪仲裁字第0065号裁决在适用法律、认定事实等方面存在重大问题，应依法予以撤销。一、仲裁裁决适用法律依据错误。仲裁裁决适用《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十一条、第五十四条错误。本案为借贷合同纠纷或退伙协议纠纷，与建筑工程合同无关，关于仲裁法的法律适用也仅为仲裁程序性规定，未明确具体的合同法的法律依据。二、存在被申请人隐瞒证据等事实，仲裁裁决认定事实错误。被申请人熊云福在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故裁决应予以撤销。2020年4月24日，经熊云福与熊云鹏协商，由熊云鹏代熊云福偿还胡某某借款5万元，用以抵扣熊云福的退伙款。同日，熊云鹏通过银行转账方式向胡某某转账5万元，并注明“代熊云福还款”。转款后，由胡某某向熊云福出具了收条，熊云福收回了胡某某的借条。被申请人熊云福隐瞒了收条、借条等足以影响公正裁决的证据，是撤销仲裁裁决的法定理由。三、仲裁庭在仲裁裁决过程中严重违反法定程序。本案仲裁裁决书中仲裁员的名字直接打印，并非手写签名，只有仲裁委员会印章。传统手书签名可直接表明签名者对所签文件正确性的确认。而打印签名具有可为造型、可分性和不可连接性，难以确认签名人和所签文件的关联性和确定性。打印签名违反《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，为无效行为。 被申请人熊云福辩称，案涉仲裁裁决不存在法定撤销情形，应依法驳回申请人的请求。 本院经审查查明：2019年8月13日，申请人熊云鹏与被申请人熊云福签订《退伙清算协议》，该协议第6条约定：“如因履行本协议发生争议，应友好协商，协商不成的由南昌仲裁委员会管辖。”后双方就协议履行发生纠纷，熊云福于2020年1月13日向南昌仲裁委员会申请仲裁。2020年8月19日，南昌仲裁委员会作出（2020）洪仲裁字第0065号裁决：（一）熊云鹏应向熊云福支付欠款2712000元；（二）熊云鹏应向熊云福支付欠款利息，利息按以下两部份计算：（1）2019年9月30日—2020年6月30日欠款利息15万元；（2）以2712000元为基数，自2020年7月1日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（三）熊云福预交的的仲裁费24908元及保全费5000元、保全担保费用2884.05元，由熊云福承担10%计3279.2元，熊云鹏承担90%计29512.85元，并由熊云鹏径付熊云福。上述（一）、（二）、（三）项裁决熊云鹏应向熊云福承担的支付义务，熊云鹏应于本裁决书送达至日起10日内向熊云福一次性履行完毕。 本院认为，涉案仲裁不具有涉外因素，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 关于申请人熊云鹏提出的仲裁裁决适用法律错误，进而仲裁裁决应予撤销的主张。不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且仲裁裁决的法律适用问题涉及仲裁庭对仲裁案件的实体审理，非法院审查范围。故熊云鹏的该项撤销仲裁裁决的理由，于法无据，本院不予支持。 关于申请人熊云鹏提出的被申请人熊云福隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张。熊云鹏未能提供明确的证据证明熊云福持有案涉收条、借条等证据但拒不提供以及该证据足以影响公正裁决，且裁决认定的事实和证据涉及仲裁庭对仲裁案件的实体审理，非法院审查范围。故熊云鹏的该项撤销仲裁裁决的理由，于法无据，本院不予支持。 关于申请人熊云鹏提出的仲裁的程序违反法定程序的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。申请人以仲裁裁决书中仲裁员的签名非手书签名为由主张仲裁的程序违反了法定程序，不符合该条规定的适用情形。另，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定：“…裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章…”，仲裁员签名并非特指手书签名，即使签名为印制签名也不能据此认定仲裁违反法定程序。故对于熊云鹏的该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。 综上，熊云鹏申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回熊云鹏的申请。 申请费400元，由申请人熊云鹏负担。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1685号申请执行人龙情伟，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人夏应勇，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人龙情伟与被执行人夏应勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1382民初1592号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人夏应勇邮寄送达执行通知书，责令被执行人夏应勇在执行通知书送达之日起3日内自觉履行如下义务：一、由被执行人夏应勇偿还申请执行人龙情伟借款本金7.5万元；二、负担本案受理费740元。三、负担本案申请执行费1025元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月4日本院向被执行人夏应勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏应勇的银行存款，证券、车辆等财产情况，未发现其他可供执行财产。3、2020年9月6日，本院向涟源市房地产管理局及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人夏应勇名下的房产、保险、公积金，未发现可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其发出限制消费令。本院已将上述执行情况于2020年10月27日通过当面告知本案申请执行人毛润隆，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行人情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的7.5万元，实际执结到位0万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾德洪审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘 斌
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1812号原告：钱春雷，男，1993年12月20日生，汉族，昆明市东川区人，户籍登记地：昆明市东川区，现住昆明市官渡区。被告：姜文能，男，1995年9月24日生，汉族，昆明市东川区人，户籍登记地：昆明市东川区，现住昆明市西山区。原告钱春雷与被告姜文能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告钱春雷、被告姜文能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款12000元；2.判令被告支付原告损失1200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月28日向原告借款2000元，原告分两次微信转账给被告。2018年4月24日再次向原告借款10000元，原告亦通过微信转账给被告。后原告多次找被告催要借款，但被告拖延不归还。望判如所请。被告辩称，原告微信转账的12000元并不是借款，而是原告使用被告公司注册网站做推广而支付给被告的使用费。2018年3月28日的2000元是原告支付的定金，4月24日的10000元是报酬尾款。经审理查明的事实与原告主张一致，本院予以确认。本院认为，原告通过微信转账向被告交付12000元，被告予以认可，原告与被告之间的借款关系合法、有效。虽被告辩称该款为原告借用其公司注册做推广的使用费，但原告予以否认，根据“谁主张谁举证”的证据规则，因被告提供的证据无法证实原告所诉款项与原告使用被告公司注册应支付款项之间存在关联性，对其辩解不予采纳。原告要求被告归还欠款的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的向被告追要欠款的损失，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告姜文能于本判决生效后十日内向原告钱春雷偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜文能负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十月二十七日书记员  宋凌
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行初82号原告：杨由华，男，1961年12月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：余庆县人民政府。住所地：遵义市余庆县白泥镇府西路。统一社会信用代码：115203290098546195。法定代表人：王飞，县长。行政出庭负责人：陈瑞祥，副县长。委托诉讼代理人：蒙小浩。委托诉讼代理人：田菲，贵州信重律师事务所律师。被告：遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人：黄伟，市长。委托诉讼代理人：徐敏。委托诉讼代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。第三人：肖声明，男，1948年2月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：肖光发，男，1969年11月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住，系肖声明之子。第三人：黄开亮，男，1952年1月6日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。第三人：徐华明，男，1953年2月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。第三人：余庆县敖溪镇胜利社区和平村民组。负责人：毛远达，系该组组长。第三人：余庆县敖溪镇官仓村打鼓台村民组。负责人：杨潞，系该组组长。原告杨由华诉被告余庆县人民政府、遵义市人民政府、第三人黄开亮、徐华明、肖声明、余庆县敖溪镇胜利社区和平村民组、余庆县敖溪镇官仓村打鼓台村民组撤销林权登记纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，在审理中，原告杨由华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨由华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨由华承担。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二〇年十月三十日法官助理陆沁书记员杨苏哲
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初255号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人杨文胜，男，1993年10月9日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现无固定住址，无业。2018年2月7日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2019年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年7月26日刑满释放。2020年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2020】225号起诉书指控被告人杨文胜犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人杨文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2020年6月2日凌晨3时许，被告人杨文胜来到沧州市运河区东侧步行梯楼道内，将被害人马某放在折叠床上的一部墨绿色苹果11ｐｒｏｍａｘ型手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币7000元。为此，指控被告人杨文胜的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料，辨认笔录及其他相关书证。 2 被告人杨文胜对公诉机关指控的事实予以供认。 经审理查明，2020年6月2日凌晨3时许，被告人杨文胜来到沧州市运河区东侧步行梯楼道内，将被害人马某放在折叠床上的一部墨绿色苹果11ｐｒｏｍａｘ型手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币7000元。 上述事实，有被告人杨文胜的当庭供述，被害人马某的陈述，证人李某、赵某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，沧州市中心医院陪护卡，监控录像，沧州市运河区价格认证中心出具的价格认定结论书，沧州市公安局巡警支队四大队出具的出警经过，山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初52号刑事判决书，本院（2019）冀0903刑初185号刑事判决书，沧州市看守所出具的刑满释放证明，被告人杨文胜的身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨文胜以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币7000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文胜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨文胜在医院盗窃病人亲属财物，可酌情从重处罚。被告人杨文胜自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的， 3 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日至2021年4月2日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 二、责令被告人杨文胜退赔被害人马某经济损失7000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 曦
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1318号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：高春山，男，住舒兰市。高春山罚金一案，申请执行标的额1000.00元。本院于2020年9月30日予以立案执行，依法将被执行人账户予以冻结。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额1000.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2018）吉0283刑初27号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3337号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经十路23900工商银行**204。主要负责人：丁浩，经理。被执行人：丁坤，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：窦巧，女，1988年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与丁坤、窦巧追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8310号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告丁坤、窦巧于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项33290元；二、被告丁坤、窦巧于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金（自2019年1月17日，以8290元为基数；自2019年3月28日，以8300元为基数；自2019年6月1日，以8340元为基数；自2019年7月16日，以8360元为基数，均计至被告实际给付之日，按年利率24%计算）。因丁坤、窦巧未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人丁坤、窦巧名下无财产。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人丁坤、窦巧至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 进
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     (2020)兵0901民初522号   起诉人王龙，男，汉族，197６年４月2日出生，个体，住新疆兵团第九师。   2020年9月16日，本院收到王龙的起诉状。起诉人王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾云鸫承担给付责任，返还本金1000000元，未付利息：440000元，本息合计为1440000元；2、判令被告焦保华、曾云鹏、曾峰承担连带责任；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：２０１６年１１月２３日被告向原告借款1000000，并出具借条一份，到期后被告未按期还款，现原告起诉要求被告及担保人向其偿还借款。   本院经审查认为，起诉人王龙诉被告曾云鸫、焦保华、曾云鹏、曾峰民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款之规定：城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件。故我院对该案无管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   对起诉人王龙的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  王娟     二○二○年九月二十一日     书记员  闫进           1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4181号 原告：秦建锋，男，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：宋志军，男，1974年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。原告秦建锋与被告宋志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告秦建锋到庭参加诉讼。被告宋志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦建锋向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款10,000元，并承担利息1,200元（自2019年11月8日至2020年5月8日），合计11,200元；2．要求被告承担自2020年5月9日起至实际给付之日期间的利息，按月息2％计算。事实与理由：被告于2019年11月4日向原告借款（现金）10,000元，用于周转急用，并承诺近期即予还清，后被告言而无信未能及时还钱，后原告为此多次催要无果，诉至法院。被告宋志军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原告庭审提交被告宋志军于2019年11月4日出具借条一份，证实被告借款10,000元，承诺于2019年11月7日还清，到期不付从2019年11月8日按每天100元计算利息。本院对借条的真实及借款事实予以确认。原告给被告借款，被告理应在承诺还款期限内向原告还款。原告的诉请有事实及法律依据，本院对借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告宋志军向原告秦建锋偿还借款10,000元及利息（以下欠10,000元为基数，自2019年11月8日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，邮寄费80元，由被告宋志军负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   马学婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保97号 申请人：铜仁市碧江区海滔地毯批发部，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩商城大**门面。 负责人：冉景松 委托代理人：刘用兵，系贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被申请人：松桃苗族自治县盘信幼儿园，住所地，住所地：贵州省铜仁市盘信镇盘信村iv> 负责人：杨蓉，该幼儿园园长。 申请人铜仁市碧江区海滔地毯批发部对被申请人松桃苗族自治县盘信幼儿园申请诉前财产保全一案，2020年10月14日申请人铜仁市碧江区海滔地毯批发部向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人松桃苗族自治县盘信幼儿园的银行存款90,000.00元。 本院认为，依法冻结被申请人松桃苗族自治县盘信幼儿园的银行存款90,000.00元，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：12107093901082717247。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人松桃苗族自治县盘信幼儿园的银行存款90,000.00元。保全期限为一年（时间从2020年10月14日至2021年10月13日止）。 案件申请费用920.00元，由申请人铜仁市碧江区海滔地毯批发部承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年十月十四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1847号 上诉人（原审被告）：安庆市方泰劳保用品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡分龙村分岭组。 法定代表人：许业斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何洪明，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 上诉人安庆市方泰劳保用品有限公司(以下简称方泰公司)与被上诉人何洪明装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方泰公司的委托诉讼代理人章淮健到庭参加诉讼，被上诉人何洪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方泰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判方泰公司不承担任何责任。事实和理由：一审认定王中和、王中华是方泰公司发起人错误，方泰公司只是有限公司，不是股份公司，对于有限责任公司没有发起人这一概念，王中华、王中和也不是方泰公司股东。何洪明与王中华、王中和是朋友关系，何洪明的单方陈述和王中华、王中华的证言不能作为认定案件事实依据。王中和还是案涉房屋的房东，方泰公司承租厂房是为了办工厂，对房屋进行装潢是房东王中和的义务，不是方泰公司的义务。朱玲、李刚等人只是中介，介绍方泰公司的股东到怀宁办厂。 何洪明提交书面答辩状辩称，何洪明为方泰公司的办公场所进行装修是客观事实。公司的发起人也包括有限公司设立时的股东，一审认定王中华、王中华为方泰公司的发起人并没有法律概念上的错误。何洪明主张装修款不是单方陈述，还提供了结算单、证人证言等证据，证据充分。方泰公司的法定代表人孙义宏在与何洪明的通话录音中也承认何洪明为方泰公司装修的事实。王中华、王中和是方泰公司的实际股东，各持股10%。综上，请求驳回上诉，维持原判。 何洪明向一审法院起诉请求：请求判令方泰公司支付装修款90760元，并以所欠装修款90760元为基数自2020年4月28日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；本案的诉讼费、其他费用由方泰公司承担。 一审法院认定事实：2020年初，王中华、王中和、朱玲、李刚、许业林等五人，筹备成立方泰公司生产熔喷布，租用王中和的碳化砖厂厂房作为生产车间。为能够顺利生产，2020年4月24日，王中和李刚与何洪明取得联系要求何洪明对租用厂房进行装修，何洪明带人对租用厂房进行了装修。装修完毕后，经结算装修款为90760元，王中华、王中和在何洪明出具的结算单上签字确认。2020年4月29日，由王中华、王中和等人筹建的方泰公司在工商部门登记成立，注册住所地安徽省怀宁县（即上述租用厂房），经营范围是口罩、熔喷布、无纺布生产与销售等，注册股东为许业斌、朱启寿。嗣后，因市场行情变化，方泰公司一直未生产。 一审法院认为，王中华、王中和、朱玲、李刚、许业林五人在成立方泰公司过程中，公司成立发起人王中和、李刚与何洪明签订的为设立公司的经营厂房装饰装修合同合法有效，因该装饰装修工程所引发的债务应由成立后的方泰公司负担，故何洪明要求方泰公司给付装修款的诉讼请求，应予支持；因双方并未约定付款期限，故何洪明请求支付装修款逾期付款利息，无事实依据，不予支持；方泰公司所持抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，判决：一、安庆市方泰劳保用品有限公司于判决生效之日起十日内支付何洪明装修款90760元；二、驳回何洪明的其他诉讼请求。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由安庆市方泰劳保用品有限公司负担。 二审中，何洪明向本院提交了网上查询的方泰公司企业信息及何洪明与孙义宏的通话录音，证明方泰公司于2020年7月8日将法定代表人变更为孙义宏，孙义宏对何洪明装修事实予以认可。方泰公司质证认为，方泰公司目前的法定代表人已更换不是孙义宏，且现法定代表人无法找到孙义宏对录音真实性进行核实。本院认为，该通话录音的被叫方“孙义宏”并未到庭，本院无法核实录音的真实性，故对该证据不予采纳。 方泰公司对一审认定的案外人王中华、王中和是方泰公司的股东和发起人的事实提出异议，并称案外人朱玲、李刚只是中介，介绍方泰公司股东到怀宁办厂。本院结合何洪明一审提供的王中华的手机微信截图等证据分析认为，微信聊天群中各方当事人的身份信息不明，也非本案之当事人，还有“熔喷厂合伙协议书”、“找个法人去工商所办理营业执照”的内容，故方泰公司设立前王中华、王中华等人与其他案外人究竟是意图合伙建厂还是成立有限公司，为何王中华等人又未登记成为方泰公司股东的事实并不明确，不能予以认定。聊天记录只能反映出群内人员知晓案涉房屋装潢事宜，案涉房屋装潢的目的是为方泰公司依法登记并进行后续生产服务的。故一审查明的王中华、王中和、朱玲、李刚、许业林为方泰公司发起人的事实，因涉及案外人且证据并不充分，本案不予确认。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于何洪明要求方泰公司承担装修款支付责任是否有事实和法律依据。案涉房屋是方泰公司的工商登记注册地点，装修的用途是作为方泰公司生产办公的厂房，装修价款有微信聊天记录的内容、王中华、王中和的签字结算清单、出庭证人证言等证据证明，事实依据充分。何洪明已按约完成了装修义务，根据案涉房屋装修是为成立方泰公司做准备这一基本事实，何洪明当然有理由相信其是为方泰公司进行装修，何洪明确定成立后的方泰公司为合同相对方并要求其承担支付装修款的义务，因方泰公司成立后接受了装修的成果，实际享受了合同权利，依法当然负有支付装修款的义务。至于王中华、王中和与朱玲、李刚、许业林等案外人内部之间，与方泰公司究竟是何种法律关系，与本案何洪明的诉请无涉，不是本案审理之范畴，本案无需进行认定及处理。 综上所述，方泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审虽在事实认定及法律适用上存在部分瑕疵，但判决结果正确，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2069元，由安庆市方泰劳保用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇二〇年十月二十日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执186号之三 被执行人：孙海涛。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙海涛在中国建设银行6214670330002091305_156_1账户内存款人民币1840000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453******
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执恢413号代超、徐峰：关于申请人代超与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4200元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日zdqz
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12706号 申请执行人：王敏，男，1985年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人王敏与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1998号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月21日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金300120元及租金占用费（以租金300120元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费6000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费12488元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月24日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的执行案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场办公一座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场一、二座一至三层的商业体、一座四至九层办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈华丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3829号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘续涛，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被执行人：张代宗，女，女出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘续涛、张代宗金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘续涛、张代宗的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执471号   吴海俊：   你与山西新绛农村商业银行股份有限公司支付令一案，新绛县人民法院于2020年4月20日作出的（2020）晋0825民督10号支付令已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人吴海俊、吕云娥偿还申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及至还清之日止的利息、罚息（截止2020年3月28日已欠利息、罚息104.01元，之后的利息按照月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）；   （2）案件受理费184元，申请执行费352.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执471号   吕云娥：   你与山西新绛农村商业银行股份有限公司支付令一案，新绛县人民法院于2020年4月20日作出的（2020）晋0825民督10号支付令已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人吴海俊、吕云娥偿还申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及至还清之日止的利息、罚息（截止2020年3月28日已欠利息、罚息104.01元，之后的利息按照月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）；   （2）案件受理费184元，申请执行费352.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二〇年十月二十日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省东台市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0981执恢159号 申请执行人：张**，男，1959年1月8日出生，汉族，住东台市。 被执行人：孙小华，男，1975年12月27日出生，汉族，住东台市。 被执行人：季小梅，女，1978年2月22日出生，汉族，住东台市。 申请执行人张**与被执行人孙小华、季小梅民间借贷纠纷一案。本院于2012年7月27日作出的（2012）东商初字第0616号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、被告孙小华欠原告张**借款400万元，由被告于2012年9月30日前全部还清。二、案件受理费38800元，减半收取19400元，原告张**、被告孙小华各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案受理。后申请执行人张**申请撤销执行，本院终结执行。2020年1月17日申请执行人向本院申请恢复执行，同年3月31日本院于立案受理 恢复执行过程中，1、2020年4月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。 2、2019年4月2日、2019年8月22日、2020年10月20日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除本案首次执行查封孙小华、季小梅和王绍卫名下共同共有的位于东台市××东路××、××层的房地产外，未发现其他可供执行财产。 3、2019年4月10日，本院发出限制消费令，限制被执行人孙小华、季小梅高消费及非生活和工作必需的消费。 4、2020年5月22日-2020年6月13日，本院以（2019）苏0981执恢187号案件依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对查封的被执行人孙小华、季小梅、王绍卫名下位于东台市××东路××、××层的房地产进行拍卖。经第一次拍卖、第二次拍卖未能成交，流拍价为3283.2万元。后该案申请执行人东台众达国际大酒店有限公司对其优先受偿的位于东台市望海东路16号1幢2-3层、3幢1-3层房地产（抵押权部分，不含附属物）接受以物抵债。1幢1层的房地产流拍。经测算，流拍价为614.09万元 5、2020年9月10日，本院向申请执行人张**及其他一般债权人送达以物抵债通知书，申请执行人张**未在期限内回复本院同意对流拍的被执行人孙小华、季小梅和王绍卫名下位于东台市望海东路16号1幢1层房地产接受以物抵债。 6、2020年9月17日，关联案件（2019）苏0981执恢187号申请执行人东台众达国际大酒店向本院书面申请对上述流拍的房地产接受以物抵债。其余债权人均不接受以物抵债。 7、2020年10月29日，他案申请执行人东台众达国际大酒店有限公司已将以物抵债款项汇至本院账户。 8、2020年10月30日，本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，拍卖房地产的强制措施、限制被执行人高消费的惩戒措施和除待分配的款项外，无其他可供执行财产情况充分告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行的权利。申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上，在本案执行中，除待分配的款项外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 梅 勇 审判员 黄 颖 审判员 冯友林 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8634号 原告：苗某，男，1993年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1991年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杨某2，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张某，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 三被告共同委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 原告苗某与被告杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案,原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苗某撤回起诉。 案件受理费100元（原告预交），由原告负担。 审判员  张燕芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12150号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区云谷路**，统一社会信用代码91340000610300174F。 负责人：方华平，分行行长。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 被告:刘仁双,男,1974年7月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:姚冬梅,女,1983年10月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行与被告刘仁双、姚冬梅金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告刘仁双、姚冬梅的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈 浩
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初796号原告：潘某，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市高新区,被告：吴某，女，侗族，1991年8月18日出生，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县,原告潘某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘某向本院提出的诉讼请求：请求判令位于高××××9-13-102房屋，房权证号：西陵区（开）字第0325859号，产权归属原告潘某所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月5日购买位于高××××9-13-102房屋一套，房权证号：西陵区（开）字第0325859号。原、被告因感情不和于2012年4月11日协议离婚，并签订离婚协议。协议商定位于高××××9-13-102房屋，房权证号：西陵区（开）字第0325859号，产权归原告所有；被告无偿协助原告办理房屋过户、更名相关手续。现因无法联系被告，特请法院判决。吴某既未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告潘某与被告吴某××××年××月××日登记结婚，2012年4月11日协议离婚，并约定原被告共同共有的位于宜昌市高××××9-13-102房屋、土地使用证宜市国用（2011）第100201053号5-102、房屋所有权证宜市房权证西陵区（开）字第0325859号、宜市房权证西陵区（开）字第0325859-1号的该房屋归潘某所有，离婚后吴某自愿放弃房屋所有权并无偿协助潘某办理房屋过户更名相关手续。上述事实有原、被告的身份证明信息、房产权属信息、协议书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，婚姻自由，包括结婚自由、离婚自由。原被告协议离婚并对共同共有财产进行了分割，并无不当。现原告依据离婚协议确认涉诉房屋为原告所有，本院理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于宜昌市深圳路9-13-102号、证号为宜市房权证西陵区（开）字第0325859号、宜市房权证西陵区（开）字第0325859-1号的房屋为原告潘某所有。案件受理费4497元（已减半，原告已预交），由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年十月二十七日书记员  屈笑羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3029号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：邱少玲，女，1985年3月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现居住广东省广州市海珠区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邱少玲追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邱少玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱少玲名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2926号 申请执行人陈昊，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人李珎利，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人于坤琦，男，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3448号民事判决书，向被执行人李珎利、于坤琦发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李珎利、于坤琦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李珎利、于坤琦在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李珎利、于坤琦应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月十日 代理书记员  武函羽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初957号原告（反诉被告）：厉延辉，男，1973年9月19日，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌海市一室生春酒店有限公司。法定代表人：张晓军。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，汉族，公民身份号码：×××。被告：内蒙古通用控股集团有限公司。法定代表人：杨涵，董事长。原告（反诉被告）厉延辉与被告（反诉原告）乌海市一室生春酒店有限公司、内蒙古通用控股集团有限公司合同纠纷一案，本诉原告厉延辉于2020年10月23日向本院申请对被告乌海市一室生春酒店有限公司、内蒙古通用控股集团有限公司本诉撤诉。反诉原告乌海市一室生春酒店有限公司于2020年10月23日向本院申请对反诉被告厉延辉反诉撤诉。本院认为，本案本诉原告厉延辉及反诉原告乌海市一室生春酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：一、准许本诉原告厉延辉对被告乌海市一室生春酒店有限公司、内蒙古通用控股集团有限公司的撤诉；二、准予反诉原告乌海市一室生春酒店有限公司对反诉被告厉延辉的撤诉。本诉案件受理费1120.92元（原告已预交），因本诉原告撤诉减半收取计560.46元，由本诉原告厉延辉承担，剩余560.46元待本裁定生效后退还原告厉延辉；反诉案件受理费73.14元（反诉原告已预交，已减半收取），由反诉原告乌海市一室生春酒店有限公司承担。审判长 黄春花人民陪审员 黄巴图人民陪审员 李 芳 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘宇琛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5256号 原告：卢某，男，汉族，住石家庄长安区。 委托诉讼代理人：邱某（原告卢某母亲），女，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告卢某诉被告张某民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告于2020年10月27日以现提交的证据尚不充分，待补充整理后再次起诉为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，由原告卢某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7286号 原告：龙岩市新罗区林业汽车保修厂生活小区业主委员会，住所地福建省龙岩市新罗区南城小溪路**。 负责人：吴世长，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：许全流，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告龙岩市新罗区林业汽车保修厂生活小区业主委员会与被告许全流物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区林业汽车保修厂生活小区业主委员会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中龙岩市新罗区林业汽车保修厂生活小区业主委员会以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区林业汽车保修厂生活小区业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区林业汽车保修厂生活小区业主委员会负担。 审判员 林 三 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张晶(代)
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6225号原告：姚某1，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：姚某2，女，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省。被告：姚某3，女，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省。原告姚某1与被告姚某2、姚某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。姚某1向本院提出诉讼请求：1.要求姚某2、姚某3共同清偿姚某1借款200000元及利息88000元（自2017年1月1日起暂计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起的利息，按年利率6%标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由姚某2、姚某3负担。事实与理由：姚某1与姚某2、姚某3母亲徐尚荣（已去世）系朋友关系。2014年2月25日，徐尚荣因资金周转困难向姚某1借款200000元，并口头约定按月息1%标准支付利息。2019年11月，徐尚荣因病去世。姚某2、姚某3应在继承徐尚荣的遗产范围内承担债务清偿责任。本院经审查认为，徐尚荣与姚春生于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，名姚某2、姚某3。双方于2015年9月协议离婚。2019年11月，徐尚荣因病去世。现死者徐尚荣有三位法定继承人，分别是其母亲及其女儿姚某2、姚某3。本案系被继承人债务清偿纠纷，死者徐尚荣的母亲及其女儿均应作为本案被告参加诉讼。然姚某1仅起诉姚某2、姚某3，未将死者徐尚荣母亲作为被告，系遗漏共同诉讼人，且姚某2、姚某3明确表示放弃对其母亲徐尚荣遗产的继承。综上，依法应裁定驳回姚某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告姚某1的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  王凌二〇二〇年十月二十九日法官助理叶炳书记员姚蕾
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1199号之三 被执行人：齐连香，女，汉族，1967年03月18日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐连香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐连香在中国农业银行账户内存款人民币121758.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十二日 书记员  关 聪
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初117号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人任世洪，男，1963年1月16日出生，汉族，高中文化，无业。2012年3月28日因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；2015年1月9日因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；2016年11月16日因犯盗窃罪，被四川省珙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2018年12月17日因犯盗窃罪，被四川省通江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2019年4月4日刑满释放。本案因涉嫌犯盗窃罪，被西乡县公安局于2020年9月1日抓获，同月3日刑事拘留，28日逮捕。现羁押于西乡县看守所。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉[2020]120号                               指控事实                       2020年8月26日7时许，被告人任世洪在西乡县东和春天至樱桃沟陕F000**公交车上，将乘客被害人王某提包内的一部“华为nova3”手机及现金420元盗走。当日8时许，任世洪在该县陕F0061**公交车上，将乘客被害人徐某包内的一部vivo手机盗走。同月30日13时许，任世洪在四川省南江县1路公交车上，将乘客被害人吴某的一部朵唯手机盗走。经西乡县价格认证中心认定：以上被盗手机价值分别为1328元、813元、563元。案发后，公安机关将吴某被盗手机追回并予以返还，任世洪亲属代其向王某、徐某退赔了全部经济损失。                               公诉机关       指控情况                       指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人任世洪判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000。                               被告人       意见                       被告人任世洪对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任世洪犯盗窃罪罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应从重处罚；其多次实施扒窃，应酌情从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被盗物品部分已追回并返还失主，部分已退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第㈠项、第三条第一、四款、第四条第一款第㈠项、第十四条。                               判决结果                       被告人任世洪犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日至2021年7月31日止。罚金限判决生效之日起7日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 彭延华                     二〇二〇年十月二十七日              书 记 员 朱雯婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3635号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被告：金强，男，1974年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：金丽娟，女，1971年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：吴东，男，1986年10月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：吴燕，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告金强、金丽娟、吴东、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4483.1元，减半收取计2241.55元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  陈 旭
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初937号 原告：龚攀，男，汉族，个体，住吉林省图们市。 委托诉讼代理人：李京洙。 被告：张志宇，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。 原告龚攀与被告张志宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚攀及其委托诉讼代理人李京洙、被告张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚攀向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的工程款19000元。事实和理由：原告于2019年8月30日承包了被告发包的高速公路图们服务区加油站罩棚刷漆工程，承包价为6万元，双方签订了合同。后期被告增加了罩棚围子的刷漆工程，工程价款1万元，双方未订立书面合同。被告不承认1万元工程款的事实，但微信聊天记录都有体现，工程实际造价为7万元。原告于2019年8月30日开始施工，于9月中旬完成了该工程。被告已支付工程款51000元，还拖欠19000元。 被告张志宇辩称，原、被告于2019年8月30日签订了图们服务区加油站罩棚刷漆工程施工合同，约定承包价款为6万元。因原告未完成粉刷罩棚上红球的工程，故不同意给付增加的1万元工程款。被告共向原告支付131500元，其中包括此前拖欠原告的挖掘机作业费用和罩棚刷漆工程款，双方已于2019年12月将工程款全部结清，被告尚欠原告1000元至2000元工程款，因原告自愿放弃，故未给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 关于原告提供的《图们服务区加油站罩棚刷漆工程施工合同》。双方对合同真实性及内容无异议，本院予以采信。 关于原告提供的记账本复印件。该证据系原告自行制作的工作记录，且被告对其真实性有异议，故对该证据，本院不予采信。 关于原告提供的微信聊天记录复印件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 关于原告提供的证人吕升格的证人证言。因该证人证言内容与本案无关，且证人与本案原告之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。 关于被告提供的中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、账本复印件。因其中2019年8月10日中国银行转账记录和2019年7月28日、2019年8月7日、2019年8月9日微信转账记录，均发生在案涉工程合同签订前，故不予采信。该记账本存在涂改痕迹，且该笔费用亦发生在合同签订之前，故不予采信。对其他转账记录，本院予以采信。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，龚攀承揽了张志宇发包的图们服务区加油站罩棚刷漆工程，双方签订了施工合同，约定承包价款为6万元。当日原告开始施工，施工过程中，双方口头约定增加工程量，增加的工程价款为1万元。该工程于当年9月中旬前竣工，已经张志宇验收合格后投入使用。 另查，龚攀曾在张志宇处用挖掘机作业，双方未结算完毕。张志宇在2019年9月3日至2019年12月29日期间，先后共向龚攀支付96000元，包括挖掘机作业费用和案涉工程款。 本院认为，龚攀与张志宇之间的施工合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。龚攀已按照合同约定完成施工，且经张志宇验收合格并交付使用，张志宇应按照合同约定向其支付工程价款6万元。关于增加的1万元工程价款。张志宇虽以龚攀未完成红球粉刷为由拒绝支付增加的1万元工程款，但其作为工程发包方有对施工现场进行监督和组织各相关方进行验收的义务，且其自认该工程已经验收合格，应认定龚攀已按照发包方要求完成施工，张志宇应按照双方口头约定向龚攀支付增加的1万元工程款。故张志宇应向龚攀支付的工程价款为7万元。 张志宇向龚攀支付的费用包括挖掘机作业费用和案涉工程款，两笔费用已发生混淆，其在案涉工程合同签订后即2019年9月3日至2019年12月29日期间向龚攀支付的金额已超过案涉工程款金额，在双方未对挖掘机作业费用进行结算且原告未能提供证据证明被告支付款项中挖掘机作业费用金额的情况下，应认定被告已将案涉工程款支付完毕。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚攀的诉讼请求。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告龚攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔 香
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509破93号之二申请人：吴江来易纺织有限公司管理人。2020年9月1日，本院根据中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行申请裁定受理吴江来易纺织有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏瀛元律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江来易纺织有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人仅接管到存款293.03元及0.57美元。管理人已审查认定的债权总额为77,508,130.68元，据此编制的债权表已经提交全体债权人以及债务人核查，异议期满无人提出异议，本院于2020年10月20日作出(2020)苏0509破93号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2020年10月20日，本案已发生破产费用550元。管理人认为，吴江来易纺织有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江来易纺织有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江来易纺织有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江来易纺织有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江来易纺织有限公司破产；二、终结吴江来易纺织有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审 判 员  徐 倩二〇二〇年十月二十日法官助理  李 艳书 记 员  张肖肖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4216号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：杨川河，男，1967年11月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8223号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金58373.71元；2、偿还截至2017年6月11日欠款利息、滞纳金、其他费用合计30449.2元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费2021元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8223号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子