吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2044号上诉人（原审被告、申请执行人）：谭燕，女，1976年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：李军强，男，1981年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：李军莉，女，1979年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告、被执行人）：张利国，男，1966年9月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：高洪香，女，1956年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审第三人、被执行人）：李浩田，男，2006年2月20日生，汉族，学生，住吉林省桦甸市。法定监护人：岳中霞（李浩田的母亲），女，1976年4月29日出生，汉族，教师，住吉林省桦甸市。上诉人谭燕因与被上诉人李军强、李军莉、张利国、高洪香、李浩田案外人执行异议之诉一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。谭燕上诉请求：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0283民初233号民事判决，依法改判驳回李军强、李军莉的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由李军强、李军莉、张利国、高洪香、李浩田负担。事实和理由：一审判决认定事实不请，证据不足，适用法律错误。李培录去世后，其生前因拆迁而置换的三套楼房已经进行了析产和继承。《产权调换协议书》《房屋拆迁产权调换补充协议书》《选楼确认单》《入户通知单》能够证明案涉房屋的所有权人是李军刚，《产权调换协议书》明确因为拆迁李军强、李军莉、李军刚等进行了析产和继承，签订分户协议。因此，一审判决认为未进行析产继承是错误的，拆迁部门是基于分户协议才与李军刚、李军强、李军莉分别签订的回迁协议书，李军强也是基于继承取得回迁房屋的所有权，才有权将房屋出售给刘晓东。李军刚正是基于继承而取得案涉房屋的所有权，不动产登记部门也是根据回迁协议办理了案涉房屋的所有权为李军刚。如果本案未发生析产继承，李军强、李军莉没有取得案涉房屋的所有权，其也无权提起异议之诉排除强制执行。因此，一审判决应予纠正。李军强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭燕的上诉请求不能成立，应予驳回。李军莉、张利国、高洪香、李浩田未到庭，亦未提交书面意见。李军强、李军莉向一审法院起诉请求：撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282执1712号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封，停止对该房屋的执行。一审法院认定事实：李培录与高洪香系夫妻关系，李培录于1999年6月16日死亡。李培录与高洪香共生育三名子女，分别为李军刚、李军强和李军莉，李军刚于2019年1月31日死亡。李培录生前所有的平房因拆迁于2017年在桦甸市罗兰圣菲小区置换三套楼房，该三套房屋均未办理产权登记，其中一套案涉房屋出售给案外人刘晓东。李军强居住在一套案涉房屋，李军莉居住在一套案涉房屋。李培录和李军刚去世后遗产均未进行析产继承。一审法院于2019年5月27日作出（2019）吉0282民初974号民事判决：一、解除2018年2月2日张利国、李军刚借款中关于偿还借款期限的约定；二、高洪香、李浩田在继承李军刚遗产的范围内（仅限于所继承的遗产限额）与张利国共同偿还谭燕本金578,000元及利息（自2019年3月29日起至债务履行完毕时止，以578,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率执行时另行计算），于判决生效之日给付；三、李浩田应承担的责任由其法定监护人岳中霞履行。该案进入执行程序后，一审法院于2019年11月27日作出（2019）吉0282执1712号执行裁定：一、查封案涉房屋，面积为72.59平方米；二、查封期限三年。李军强、李军莉对该执行裁定提出异议，原审法院于2020年1月15日作出（2020）吉0282执异8号执行裁定：驳回李军强、李军莉的异议申请。李军强、李军莉对该裁定不服提起本诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案案涉的房屋系李培录生前所有的平房拆迁补偿的楼房，并未经依法登记，至于所补偿的房屋居住人的分配只是家庭内部的约定，所置换的房屋存在不确定因素。李培录和李军刚去世后，其遗产并不明晰，亦未发生继承，并且李军强居住在案涉房屋内。谭燕未提供证据证明其抗辩理由成立，因此一审法院对案涉房屋进行查封存在不妥，李军强、李军莉就执行标的享有排除强制执行的民事权益。综上所述，李军强、李军莉的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、不得对执行标的案涉房屋、面积为72.59平方米房屋的执行；二、一审法院（2020）吉0282执异8号执行裁定于判决生效时自动失效。案件受理费2700元，由谭燕负担。二审中，当事人未提交证据。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，吉林省桦甸市人民法院在执行谭燕与张国利、高洪香、李浩田民间借贷纠纷一案中，高洪香、李浩田向执行法院提出异议申请，请求撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282执1712号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。一审法院于2020年8月18日作出（2020）吉0282执异54号执行裁定书，裁定：撤销桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282执1712号执行裁定对案涉房屋的查封。复议申请人谭燕不服，向本院申请复议。2020年10月12日，本院作出（2020）吉02执复122号执行裁定书，裁定驳回复议申请人谭燕的复议申请，维持吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282执异54号执行裁定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，就案涉标的物，一审法院于2020年8月18日作出（2020）吉0282执异54号执行裁定书，裁定撤销对案涉房屋的查封。本院于2020年10月12日作出（2020）吉02执复122号执行裁定书，裁定维持了一审法院（2020）吉0282执异54号执行裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”一审法院撤销了对案涉房屋的查封，停止了对该标的物的执行。李军强、李军莉执行异议申请成立与否，与其没有利害关系，李军强、李军莉并非本案适格原告，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初233号民事判决；二、驳回李军强、李军莉的起诉。一审案件受理费2700元，退还李军强、李军莉；上诉人谭燕预交的二审案件受理费2700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二〇年十月三十日书记员  李晓楠