天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4305号原告：天津市辉创机电工程有限公司（统一社会信用代码91120104MA06BYYK5F），住所地天津市南开区楚雄道金宇里**楼3门**。法定代表人：杨华锋，经理。委托诉讼代理人：张洪屹，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。被告：天津市海木森装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120111MA05NX3J18），住，住所地天津市西青区大寺镇泉集东里**楼3门503/div>法定代表人：宋卫峰，经理。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳文婷，天津方度律师事务所律师。原告天津市辉创机电工程有限公司（以下简称辉创公司）与被告天津市海木森装饰工程有限公司（以下简称海木森公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。辉创公司的法定代表人杨华锋及其委托诉讼代理人张洪屹，以及海木森公司的委托诉讼代理人魏军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉创公司向本院提出诉讼请求：1.判令海木森公司支付辉创公司工程欠款200000元；2.判令海木森公司支付辉创公司欠款利息（以200000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年11月30日至实际还款日的逾期付款利息损失）；3.诉讼费用由海木森公司负担。事实和理由：双方于2019年4月14日就合极电气办公楼项目签订《中央空调工程施工合同》，约定由辉创公司负责位于京津创意园内合极电气办公楼的中央空调工程施工，合同价款210000元。后根据海木森公司的要求，工程增项价款30000元，合同约定于2019年11月30日付清余款。工程施工完成并投入使用后，海木森公司于2019年10月30日支付20000元、2019年12月2日支付10000元、2020年6月9日支付10000元，剩余工程款200000元至今未付。经辉创公司多次催要未果，故向本院提起诉讼。海木森公司辩称，双方实际发生工程价款210000元，不认可辉创公司主张的增项，除辉创公司认可的付款外，海木森公司于2019年8月7日支付15000元、2019年8月12日支付5000元、2019年8月16日支付20000元、2019年8月27日支付10000元、2019年9月16日支付30000元、2019年11月25日支付2000元、2020年5月16日支付2000元、2020年6月10日支付880元，共计124880元，尚欠85120元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。海木森公司对辉创公司提交的中央空调工程施工合同及附件、杨华锋（微信昵称：杨华峰，微信号：×××22）与宋卫峰（微信昵称：宋汶峰，微信号：×××40）微信聊天记录、Ｂ6-9项目中央空调施工合同的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，辉创公司（乙方）与海木森公司（甲方）签订中央空调工程施工合同，约定：工程名称合极电气办公楼项目，工程地点京津创意园，工程开工日期总日历天数18天；3.4工程完工后，甲方负责及时通知用户进行验收；4.2乙方负责整个工程中除甲方提供以外的所有材料的采购及整个空调系统的安装（详见报价表）；4.4施工内容以平面图为准，如因设计不明或因现场情况需改动的，应及时和甲方协商确认后方可施工；4.5工程竣工后，乙方通知甲方进行调试和试验收并协助甲方与使用方至最终验收（日期均另定）；5.1本施工工程总施工款210000元，未含税；5.2签订合同10日内，甲方应支付乙方50000元作为工程预付款；5.3甲方于2019年7月20日应支付乙方全部工程款的85%即128500元；5.4甲方于2019年11月30日应支付乙方全部工程款的100%即31500元。合同附件空调安装预算表载明总预算239982元，最终优惠价210000元，预算表附说明4内容为“本预算按照图纸方案预算，若因甲方方案改动预算则相应变动”。合同签订后，辉创公司开始进场施工，至2019年7月施工结束。诉讼过程中，辉创公司称确实收到了海木森公司所述款项，但该部分款项均非针对涉案项目，其中2019年8月7日、2019年8月12日、2019年8月16日、2019年8月27日的付款均是针对B6-9项目，2019年9月16日付款中的5000元是针对B6-9项目，另有25000元是支付的办公室项目，2019年11月25日付款中的1000元是支付的B6-9项目，另有1000元是支付的增项部分采购费，2020年5月16日、2020年6月10日的付款是因B6-9项目增装两台旧的小空调发生的费用，B6-9项目的工程款已经结清；海木森公司则对B6-9项目的履行情况表示不清楚。微信聊天记录显示，宋卫峰于2020年6月5日23：17向杨华锋发送PDF文件，称“按这样的搞过来。要钱着就干（赶）紧办”。2020年6月9日00：10，宋卫峰向杨华锋微信转账10000元，杨华锋于当日6：45收取该款项，7：01发送“欠18万就给我这1万，我这还花呗都不够，和我一直干活的兄弟们怎么办？我问了合极殷总后，我给兄弟们承诺这次给他们结了，我现在怎么给兄弟们交待？！！！”当日7：59，宋卫峰回复“搞点身份证过（来）。像我那pdf。这个月给你发”，23：33杨华锋称“你先把小空调那点尾款给我，我给师傅转过去，几百块钱你都能拖1个多月”，宋卫峰问“多少”，杨华锋发送费用图片，宋卫峰于2020年6月10日00：12微信转账880元。关于增项部分，辉创公司提供了明细：盘管安装部分10120元、外网部分7212元、通风部分6976元，共计24308元。本院认为，海木森公司承认辉创公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.争议付款是否针对本项目；2.辉创公司主张的增项是否成立；3.辉创公司主张的逾期付款损失能否支持。关于第1个争议焦点，双方均认可除本项目外还存在其他业务往来，均有义务举证证明付款的具体指向。辉创公司在庭审中对争议付款的具体指向做出明确说明，并提供B6-9项目合同佐证，辉创公司在2020年6月9日7：01的微信留言能够体现是就涉案项目工程欠款向海木森公司提出主张，而海木森公司对此未予否认并做出积极付款的回复，上述事实足以证明辉创公司对付款指向的说明具有合理性；海木森公司对此予以否认，却对本案的关键事实表示不清楚，经本院释明，海木森公司未在限定期限内通知其了解情况的工作人员到庭说明情况，应当自行承担法律后果，其有关付款指向的抗辩意见不能成立，本院确认海木森公司已付款为40000元。关于第2个争议焦点，辉创公司虽然在微信中提及增项，但海木森公司的回复没有明确认可的意思表示，且合同约定施工内容变动应以海木森公司确认为前提，辉创公司提供的证据不足以证明施工增项发生的事实，本院难以支持。关于第3个争议焦点，海木森公司未按合同约定期限付款，应当承担违约责任，海木森公司支付利息的起算日期应调整为2019年12月1日，计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告天津市海木森装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市辉创机电工程有限公司支付工程款170000元及逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠工程款为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市辉创机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，共计3670元，由原告天津市辉创机电工程有限公司负担370元，由被告天津市海木森装饰工程有限公司负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高超二〇二〇年十月二十九日书记员  杨娜本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。