wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5263号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城******，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐敏、章加荣。 被告：姚浙华，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：胡凯俊，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：陈君，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告姚浙华、胡凯俊、陈君追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江融信融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告姚浙华、胡凯俊、陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司起诉要求：一、判令被告姚浙华立即支付原告代偿款99978.18元及至实际给付之日的代偿款利息（以代偿款为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从代偿之日暂计算至2020年7月30日为1935.99元，要求计算至实际清偿之日止）；二、判令被告姚浙华支付原告实现债权费用4000元；被告胡凯俊、陈君作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告姚浙华因购车所需向中国银行股份有限公司嘉兴纺工路支行（以下简称中行纺工路支行）借款120000元，原告为被告姚浙华的借款作了连带责任保证，三方签订了《信用卡汽车分期付款合同》。同日，原告与被告胡俊凯、陈君签订了《反担保合同》，约定由被告胡俊凯、陈君对被告姚浙华的上述借款提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款120000元。被告姚浙华未能按时还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本次99978.18元，现已代偿完毕。后三被告未向原告支付前述款项。 被告姚浙华、胡凯俊、陈君未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，原告原名称为浙江融信担保有限公司，于2019年9月17日变更为现名称。2018年8月7日，被告姚浙华与原告、中行纺工路支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告姚浙华因购车所需向中行纺工路支行借款120000元，衍生费用14700元，手续费9900元，由被告姚浙华分期还款，原告为被告姚浙华的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告胡凯俊、陈君及姚浙华与原告签订《反担保合同》，约定由被告胡凯俊、陈君为被告姚浙华的借款向原告提供反担保，方式为连带责任保证，追偿范围包括垫付款、律师费及自代偿之日起按照每日万分之八计算的违约金等，保证期间为保证人明知承担代偿责任后次日起二年。后被告姚浙华未按期向中行纺工路支行归还借款，原告于2019年12月30日代偿17868.35元、于2020年5月13日代偿17815.71元、于2020年6月9日代偿64794.12元，合计100478.18元。2020年4月21日，被告姚浙华归还原告500元。余款经原告催讨，三被告均未向原告支付。原告为主张权利委托代理人参加诉讼，支出代理费4000元。 以上事实有原告提交的《信用卡汽车分期付款合同》《反担保合同》《代偿证明》《代理合同》及原告陈述证实。 本院认为，原告承担保证责任后，有权向债务人姚浙华追偿，原告要求被告姚浙华归还代偿款99978.18元的诉讼请求，本院予以在支持。原告主张自代偿之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的违约金，未超出双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告姚浙华承担代理费4000元的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告胡凯俊、陈君为被告姚浙华的借款向原告提供连带责任反担保，原告要求被告胡凯俊、陈君对被告姚浙华的上述债务负连带清偿责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚浙华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款99978.18元，并支付违约金（以17868.35元为基数、自2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至2020年4月21日；以17368.35元为基数、自2020年4月22日起，以17815.71元为基数、自2020年5月13日起，以64794.12元为基数、自2020年6月9日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告姚浙华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信融资担保有限公司代理费4000元； 三、被告胡凯俊、陈君对被告姚浙华的上述一、二两项债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2418元，减半收取1209元，由被告姚浙华、胡凯俊、陈君负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1662，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 云 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张曼蓉
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审473号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西林源进出口有限公司,住所地:江西省南昌市西湖区朝阳洲团结路**，统一社会信用代码：91360100741955883L。法定代表人：刘光。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19230422号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金32708.7元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.7元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19230422号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年十月二十二日书记员  胡伊挺
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3975号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：包秀玲，女，1987年9月25日生，蒙古族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告包秀玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告包秀玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告包秀玲立即偿还信用卡欠款本金1115.84元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人包秀玲于2017年3月11日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年10月12日欠本金1115.84元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告包秀玲未作答辩。经审理查明，2017年3月11日被告包秀玲在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日被告共欠本金1115.84元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告包秀玲持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年10月12日共欠本金1115.84元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月12日的借款本金1115.84元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告包秀玲于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年10月12日的借款本金1115.84元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告包秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4046号 原告:成都翔毅商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇公毅村**。 法定代表人：刘礼川，总经理。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑又聪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：天津洪树建筑装饰工程有限公司，，住所地：天津市东丽经济开发区二纬路**财智大厦10-301 法定代表人：晏洪江，职务不详。 原告成都翔毅商品混凝土有限公司（以下简称：翔毅公司）与天津洪树建筑装饰工程有限公司（以下简称：洪树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔毅公司到庭参加诉讼，被告洪树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翔毅公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款143,925元及资金成本（以143,925元为基数，自2019年11月8日起，按银行同期贷款利率的2倍8.4%计算至被告付清全部货款为止）；2、判决被告向原告支付律师费11,075元。事实和理由：原、被告签订有《成都市预拌混凝土采购合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，约定付款方式为：每月10日前支付原告上月已供混凝土的85%货款，在供应完毕后2个月向乙方付清所有砼款。现原告已按照合同约定及被告的实际需求向被告供应混凝土，并于2019年9月8日供应结束，被告应于2019年11月8日前向原告支付货款。但直到今日，被告仍欠付原告货款143,925元，且经原告多次催款未果，被告拒不支付货款的行为严重违反了双方合同约定，按合同约定，如被告逾期支付，应按欠款金额的银行同期贷款利率的2倍支付乙方资金成本，同时因此产生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。现被告拒不向原告支付货款的行为违反双方合同约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告洪树公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，翔毅公司和洪树公司签订了《成都市预拌混凝土采购合同》，翔毅公司系卖方、乙方，洪树公司系买方、甲方，该合同部分内容为：“工程名称：成都天府新区红星凯龙世贸家具广场（2＃-26＃楼及对应地下室）。工程地址：成都市天府新区。施工单位：天津洪树建筑装饰工程有限公司。预拌混凝土供应范围：：地下室地坪建设工程所用之混凝土供应总量约4000立方米，预计合计人民币220万元（最终数据以本合同约定的结算方式所确定的数据为准）。甲方在供应完毕后2个月向乙方付清所用砼款。若甲方逾期支付需承担资金成本，资金成本按：逾期额＊逾期月度＊同期银行利率2倍计算”。争议解决方式：甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何方有权向合同签订地法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。2019年6月3日，双方进行了结算，确认截止到2019年5月25日，洪树公司欠翔毅公司货款金额为683640元。2019年6月26日，双方进行了结算，确认截止到2019年6月2日，洪树公司欠翔毅公司货款金额为907890元。翔毅公司最后一次供货时间为2019年9月8日。2019年12月6日，双方进行了结算，确认截止到2019年12月6日，洪树公司欠翔毅公司货款金额为243925元。2020年5月10日，洪树公司支付了100000元给翔毅公司。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《成都市预拌混凝土采购合同》《结算书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告洪树公司无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃诉讼权利，并自行承担相应的诉讼风险。可以认定原、被告签订的《成都市预拌混凝土采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《结算书》，可以认定确认截止到2019年12月6日，洪树公司欠翔毅公司货款金额为243,925元，原告自认被告对账后又支付了100,000元，本院予以确认，故认定被告尚欠原告货款金额为143,925元。翔毅公司最后一次供货时间为2019年9月8日，根据双方约定，上述款项应于2019年11月8日前付清，但被告未能在上述期限内支付，故翔毅公司要求洪树公司支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方约定，洪树公司迟延付款，需承担资金成本，洪树公司应自2019年11月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算资金成本，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。关于律师费，原告未提交证据证明律师费产生金额，应承担举证不能的后果，故对其要求被告支付律师费11,075元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天津洪树建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都翔毅商品混凝土有限公司货款143,925元及利息（利息计算方式：以143,925元为本金，自2019年11月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）。 二、驳回原告成都翔毅商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,706元，由被告天津洪树建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月二十日 书记员 马世超
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3248号 原告：陈艳，女，1951年12月26日出生，汉族，退休干部，中共党员，住兴城市。 被告：杨丹，女，1977年9月20日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 原告陈艳与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈艳、被告杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1000000元及利息(利息从2020年9月9日起计算至还清借款之日止，利率按同期银行存款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父母系朋友关系，被告杨丹因经商缺少资金于2013年11月8日向原告借款650000元，于2018年10月12日向原告借款350000元，原告向被告现金交付款项时，被告分别向原告出具了《借条》。近日，原告因事需要资金，要求被告偿还以上借款，但被告始终未偿还，原告诉讼至法院请求支持原告诉讼请求。 杨丹辩称，对原告陈述的欠款事实无异议，对原告要求承担借款利息也没意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的父母系朋友关系，被告杨丹因经商缺少资金于2013年11月8日从原告借款650000元，于2018年10月12日向原告借款350000元，被告从原告借款时分别给原告出具了借条，借款双方没有约定利息，但约定原告可以要求被告随时偿还借款。2020年5月原告因事需要资金，要求被告偿还以上借款，但被告已无钱为由始终未偿还，原告诉讼至法院要求被告偿还借款1000000元及利息，利息从起诉之日起即2020年9月9日起计算至还清借款之日止，利率按同期银行存款利率计算，被告同意给付原告请求的利息。 另查明，本案在审理过程中，原告向我院提出诉讼保全的申请，根据原告申请我院于2020年9月22日作出（2020）辽1481民初3248号、3248号之一民事裁定书，依法查封了被告所有的辽Ｐ×××××号、辽Ｐ×××××号、辽Ｐ×××××号汽车及座落于兴城市水木馨居8-10号1单元111室楼房，原告向我院交纳保全费5000元。 以上事实，有原告向本院提供的被告借款时出具的欠条原件二张以及原告、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告签订的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已将借款给付了被告，已经履行了借款合同义务，原告有权利要求被告按借款合同的约定偿还借款。原告于2020年5月要求被告偿还借款，被告以无钱为由偿还原告借款已构成违约，被告应偿还原告借款1000000元。原告要求被告给付借款利息，利息从起诉之日起即2020年9月9日起计算至还清借款之日止，利率按同期银行存款利率计算，被告同意给付原告请求的利息，对原告该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告杨丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款人民币1000000元及利息（利息从2020年9月9日起计算至还清借款之日止，利率按同期银行一年期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元,保全费5000元，由被告杨丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  郑志立 人民陪审员  田 华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵 宇
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢136号申请执行人：张文宇被执行人：潘景胜、魏桂珍张文宇与潘景胜、魏桂珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28950元，本院已于2020年10月27日将该款转付给申请执行人张文宇。至此，申请执行人张文宇向本院申请执行的（2020）吉0622执恢136号一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审874号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人翟城，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月22日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205112862号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205112862号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人翟城的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审1457号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人李安明，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002115号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002115号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人李安明的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  何 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二〇年十月三十日法官 助理  管君茹书 记 员  许人耀
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1169号原告：汤原县新宏伟装饰材料商店，住所地汤原县汤原镇，社会信用代码92230828MA19FKCG0Q。经营者：孙广娟，女，1973年7月10日出生，汉族，现住汤原县。被告：秦殿学，男，1979年7月21日出生，汉族，住汤原县。委托诉讼代理人：李淑华（系秦殿学妻子），女，1981年9月12日出生，汉族，住汤原县。委托权限：代为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。原告汤原县新宏伟装饰材料商店与被告秦殿学装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告汤原县新宏伟装饰材料商店于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤原县新宏伟装饰材料商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤原县新宏伟装饰材料商店负担。审判员 钱 红二〇二〇年十月三十日书记员 范丽影
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5311号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：于照印，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：陈**英，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：于行伟，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：董玉豹，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：潘坤，男，1992年9月15日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：于党伟，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人于照印、陈**英、于行伟、董玉豹、潘坤、于党伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人于照印、陈**英、于行伟、董玉豹、潘坤、于党伟霞名下价值140000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于照印、陈**英、于行伟、董玉豹、潘坤、于党伟名下在本院网络查控系统反馈的价值140000元的银行存款、房产、网络资金及车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 子二〇二〇年十月十五日书记员 魏峥嵘
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更614号   罪犯曹完女，女，1979年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）榆中法刑二初字第00023号刑事判决书，以被告人曹完女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年10月31日止），没收个人财产50000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1544号刑事裁定对该犯减刑九个月；2018年9月5日本院以（2018）陕01刑更1410号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年5月31日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯曹完女在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯曹完女在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯曹完女准予减刑七个月（余刑执行至2025年10月31日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  田    坤   审判员 张    磊                          二○二○年十月十九日      书记员  贾磊晶              1
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督421号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗梦熹，女，该公司员工。被申请人：孔志华，男，1966年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：谢杏青，女，1968年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：孔仁江，男，1971年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年5月30日，被申请人孔志华经被申请人孔仁江担保与申请人签订合同号为路商银（2019）循保借字第9631120190015596号个人循环保证借款合同一份。合同约定：在2019年5月30日至2021年5月28日期限内，提供在借款额度500000元以内的个人循环保证借款，还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2019年5月30日，被申请人谢杏青向申请人出具共同还款承诺书一份，愿作为被申请人孔志华的共同债务人，为借款人与申请人在2019年5月30日起至2021年5月29日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同成立后，被申请人孔志华于2019年5月30日成功申领500000元，约定贷款年利率为11.504974%，借款期限至2021年5月28日。现贷款已逾期，被申请人孔志华、谢杏青未按约还本付息，被申请人孔仁江也未履行连带清偿责任。要求：1.被申请人孔志华、谢杏青给付申请人借款本金人民币500000元，截至2020年10月16日的利息3978.47元，并支付自2020年10月17日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.被申请人孔仁江对上述所有款项承担连带清偿责任；3.申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孔志华、谢杏青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，截至2020年10月16日的利息3978.47元，并支付自2020年10月17日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；被申请人孔仁江对上述款项负连带清偿责任。申请费2947元，由被申请人孔志华、谢杏青、孔仁江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蒋 来二〇二〇年十月二十三日书记员 泮婷娜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2914号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**。统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张天生，男，系。 被告：伍春雄，男，1980年2月2日出生，汉族，住江山市。 被告：周方琪，女，1985年8月19日出生，汉族，户籍地：江山市，现住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告伍春雄、周方琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人张天生到庭参加诉讼。被告伍春雄、周方琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍春雄归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息截至2020年8月10日止为5687.20元，自2020年8月11日起至2021年3月12日止按年利率7.837499%计算，自2021年3月13日起至借款本金实际还清之日止按年利率11.756249%据实计算）；2.被告周方琪对上述款项承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年3月13日，被告伍春雄以农用为由向原告公司所属的贺村支行申请借款100000元，双方在《个人循环借款合同》中约定，借款人使用上述借款的期限自2018年3月13日起至2021年3月12日止，在上述借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体借款期限、金额等以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。以年利率7.837499%计收利息。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回借款。本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告周方琪在《融资保证函》中签字，自愿为上述借款的归还承担连带保证责任。在合同签订当日，原告依约向被告发放了10000元、90000元，合计100000元借款。嗣后，被告仅支付了至2019年11月20日止的利息。另外，原告通过对被告账户的扣款，于2020年1月19日、2020年3月21日分别收取了利息60.29元、0.01元，共计60.30元。余欠借款本息，二被告借故未履行偿还义务。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据相互关联能够证实原告所述事实，故本院对原告所诉事实予以采信。被告未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。 综上，本院查明事实与原告所述事实基本一致。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伍春雄、周方琪未按约定归还借款显然构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍春雄于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（利息截至2020年8月10日止为5687.20元，自2020年8月11日起至2021年3月12日止按年利率7.837499%计算，自2021年3月13日起至借款本金实际还清之日止按年利率11.756249%据实计算）； 二、被告周方琪对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元（已减半），由被告伍春雄、周方琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  管玉江 二〇二〇年十月十日 书记员  郑晰妃
海南省海口市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）琼01刑申22号   朱某：   你因余某犯合同诈骗罪一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初271号刑事判决及本院（2020）琼01刑终120号刑事裁定，以上述裁判认定事实不清、证据不足及余某不具有诈骗故意、无诈骗行为为由，向本院提出申诉，请求撤销（2019）琼0106刑初271号刑事判决及（2020）琼01刑终120号刑事裁定，并依法改判余某无罪。本院依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。   本院经审查认为，余某不构成合同诈骗罪的申诉理由不能成立。一、二审审理过程中，余某、胡某均称其本人无诈骗故意亦无实施诈骗行为，但本案确实存在以“零首付购车”为诱饵欺骗莫某、才某配合骗贷的事实。至于余某在其中参与的过程，不仅有同案犯胡某、莫某的明确供述指认，亦有相关证人证言予以证明。胡某供述余某负责拉客户，其根据余某提供的莫某、才某的身份信息落户，余某安排才某、莫某办理车辆抵押，其赚取的利润是和余某商定的，余某应该能分到3万多利润；莫某供述余某安排其食宿并提出帮其包装身份办理车辆贷款，后余某给其做了假身份信息，并和胡某带其办理车辆抵押贷款，余某给其3000元好处费；证人白某证实余某安排其与才某等人在海南的食宿，余某提出“零首付购车”就是余某等人对外地购车人从征信、户籍方面进行包装进而获得车辆抵押贷款。余某和其说过所谓的包装就是办理对应的假房产证、居住证等。从上述同案犯的供述及证人证言可以看出，余某明知莫某、才某不符合车辆抵押贷款条件，而积极将莫某、才某等人诱骗到海南实施骗取抵押贷款的行为。其与胡某分工不同、互相配合，共同实施了合同诈骗的行为。故余某不构成合同诈骗罪的申诉理由不能成立。一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。申诉人朱某对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。   特此通知。      二〇二〇年十月九日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1336号申请执行人:张成龙被执行人:彭国强申请执行人张成龙与被执行人彭国强债权转让纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初127号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十月二十七日书记员 ： 杨 超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1185号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈操，住湖北省建始县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205110171号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205110171号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陈操的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3664号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立亚、姚中科，山东瀛辰律师事务所律师。被告：湖南橘色科技有限责任公司。住所。住所地：湖南省长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园******div>法定代表人：阳吉长。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司诉被告湖南橘色科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王禄生二〇二〇年十月二十日法官助理黄萌萌书记员张昕
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10835号 上诉人（原审被告）：李滨，男，1982年7月7日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：梁强，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方大毛，男，1964年12月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人李滨因与被上诉人方大毛装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕01**民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李滨上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8400号民事判决，依法改判驳回方大毛的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由方大毛承担。事实和理由：一审判决未查清基本事实，其与方大毛从未就合同价款作出150万元的约定。其在出具欠条以后，已履行了大部分付款义务。方大毛的施工不符合标准，导致其重新装修，方大毛无权在向其主张任何费用。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。方大毛辩称，其与李滨系熟人，李滨位于西安市未央区北二环的月子会所系其装修，双方已经建立了信任关系，因此没有签订书面合同。双方先委托了一家预算公司对工程总量及价款进行了预算，装修预算价格约150万元（李滨手里有预算价格表）。因李滨短缺资金，后来双方就约定先欠50万元，工程总价按100万元计算，三年付清，后面的付款与前面的50万元欠条无关。如果李滨坚持认为其未干过100万元的工程总量，其申请对工程总量及价款进行司法鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李滨的上诉请求，维持原判。方大毛向一审法院起诉请求：1.李滨向其支付装修款50万元；2.诉讼费由李滨承担。一审法院认定事实：方大毛称，其与李滨系熟人，双方口头协商由方大毛包工包料为李滨装修月子会所；合同价款150万元，后方大毛优惠50万元，最终合同总价100万元。在施工期间，李滨陆续向方大毛支付50万元，剩余50万元未付。方大毛为了证明其主张，提交《欠条》、微信聊天记录、《爱的堡月子会所装修工程工程量清单计价表》。其中，《欠条》载明：“今欠方大毛工程款50万元整。李滨 2016.11.27日”；微信聊天记录中李滨于2019年10月2日称：“我现在手里只有5万10月八号发钱了，我直接给你凑个整……5千”。经询，方大毛称，李滨在微信承诺付款后未向其支付装修款。一审法院认为，方大毛提交的《欠条》能够证明李滨欠付其工程50万元的事实，李滨经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故方大毛诉请主张李滨支付装修款50万元，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李滨于本判决生效之日起十日内向方大毛支付装修款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李滨承担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，李滨提交了六张银行交易明细单以及一张微信转账截图，拟证明其在出具欠条后已经向方大毛转账支付41万元，一审的事实认定错误，应予改判。经审查，该银行交易明细单和微信转账截图显示，李滨于2016年11月21日向方大毛转账10万元，自2016年12月5日至2017年4月14日，李滨通过银行账户和微信的方式向方大毛转账41万元。方大毛的质证意见为，对该证据的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可，出具欠条后（李滨）支付的41万元与欠条（所记载）的50万元无关，与工程总价款有关，双方约定的工程总价款是100万元，剩余50万元未支付。方大毛提交向本院提交了其中国建设银行个人活期账户交易明细单作为新的证据，拟证明自2016年11月21日至2017年11月18日，李滨陆续向其转账50万元。李滨发表质证意见为，对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，其现有证据能够证明已向方大毛转账支付共计51万元，其于2016年11月21日之前还向方大毛转账过10万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，方大毛与李滨之间虽然未签订书面装饰装修合同，但双方均认可方大毛为李滨的月子会所进行装修的事实，故李滨与方大毛之间的装饰装修合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为有效合同。本案的争议焦点为：李滨欠付方大毛的装修款数额是多少。方大毛主张其与李冰约定的装修价款为100万元，李滨对此不予认可，方大毛并未提供充分的证据加以证明，故方大毛的该主张缺乏事实依据。根据方大毛一审起诉状的内容，其自认“自2016年10月底至11月底装修完毕，经双方结算，被告（李滨）共欠原告（方大毛）装修工程款50万元，被告向原告出具欠条一张，承诺尽快付款。”该陈述与欠条内容相互印证，可以认定李滨与方大毛于出具欠条时已经进行了结算，截至2016年11月27日李滨尚欠方大毛装修款50万元，双方的债权债务关系明晰。故方大毛在二审中向本院申请对案涉装饰装修工程进行鉴定，并无必要，本院不予准许。李滨在二审中提交的银行交易明细单以及微信转账截图显示，李滨于2016年11月27日之后，已经向方大毛共计偿还了41万元欠款。方大毛称该41万元与案涉欠条无关，缺乏证据证明，本院不予采信。故李滨尚欠方大毛9万元装修款。由于李滨在二审中提交新的证据能够证明其还款41万元的事实，导致原审判决结果错误，应予变更。综上所述，李滨的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕01**民初8400号民事判决为李滨于本判决生效之日起十日内向方大毛支付装修款90000元；二、驳回方大毛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由李滨负担2050元，方大毛负担6750元；二审案件受理费8800元，由李滨负担2050元，方大毛负担6750元。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十月二十日 书 记 员   张  钰  洁1
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4802号原告：奥园集团（英德）有限公司，所在地英德市英红镇广东顺德清远（英德）经济合作区内。法定代表人：殷冀，职务：总经理。委托代理人：刘哲棐，该公司职员。委托代理人：李志涛，该公司职员。被告：陈叶春，女，汉族，1986年1月29日出生，住址：湖南省武冈市************，身份证号码：430************940。本院在审理原告奥园集团（英德）有限公司诉被告陈叶春商品房预售合同纠纷一案中，原告奥园集团（英德）有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥园集团（英德）有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告奥园集团（英德）有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为4120.31元，由原告奥园集团（英德）有限公司负担。审判员  黄永生二〇二〇年十月十五日书记员  蓝淑祺
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1172号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陶滔，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205106723号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205106723号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人陶滔的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1577号原告：张雪萍，女，1979年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮建律师事务所律师。被告：赵建平，男，1972年1月10日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告张雪萍与被告赵建平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。张雪萍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与淮安诚邦房地产营销策划有限公司于2018年10月25日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告全部己付款合计人民币367035元并赔偿利息损失暂计2万元（利息以人民币367035元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至被告实际付清之日止)；3.本案诉讼费用等均由被告承担；事实和理由：2018年10月7日，原告（认购方）与淮安诚邦房地产营销策划有限公司（出售方，以下简称“诚邦公司”）签订《认购协议书》一份，约定：原告向被告购买位于徐州市诚邦国际2号楼2-119单位的商铺一套，建筑面积34.6平方米，总房款367035元，付款方式为一次性付款。同日，原告向诚邦公司转账支付了购房定金2万元。2018年10月25日，原告（买受人）与诚邦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。同日，原告向诚邦公司转账支付房款327035元、现金支付房款2万元，加上原告在2018年10月7日转账支付的购房定金2万元，原告合计支付诚邦公司367035元，按约履行了买方义务；合同签订后，诚邦公司至今未给原告办理房屋权属证书，反而于2019年9月25日办理了工商注销登记。经查，诚邦公司系自然人独资公司，被告赵建平系该公司唯一股东。现诚邦公司的行为构成根本违约，应由被告承担相应的违约责任，因此成讼，恳请贵院判如所请。本院认为：淮安诚邦房地产营销策划有限公司合同诈骗案已经由徐州市公安局云龙分局立案侦查，本案所涉及的事实可能存在犯罪的嫌疑，宜先由公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告张雪萍的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费7106元，减半收取3553元，退还原告张雪萍；保全费2520元，由原告张雪萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高长玉二〇二〇年十月十二日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初170号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人孙帅隆，男，1992年8月25日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郏县，现住郏县。因盗窃于2018年7月18日被郏县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被郏县公安局刑事拘留，同年7月23日经郏县人民检察院批准，当日被郏县公安局执行逮捕。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉［2020］184号起诉书指控被告人孙帅隆犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员徐晓锋出庭支持公诉，被告人孙帅隆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月的一天晚上，被告人孙帅隆行至郏县王集乡枣庄村苏某家，将被害人苏某放在卧室抽屉内的一个银手镯盗走。经鉴定，该银手镯价值480元。2.2020年6月9日14时许，被告人孙帅隆在被害人冯某家帮忙搬空调时，趁冯某不备，将冯某放在屋内抽屉内的金戒指盗走。经鉴定，该枚金戒指价值1135元。3.2020年6月的一天早上5时许，被告人孙帅隆行至郏县建安铭苑小区楼下，将被害人李某停放在此处的出租车车门打开，盗窃人民币80元；第二天早上5时许，被告人孙帅隆再次来到郏县建安铭苑小区楼下，看到李某的出租车仍停放在此处，被告人孙帅隆又打开车门，盗窃人民币85元。4.2020年6月17日，被告人孙帅隆行至郏县经一路（现铫期路）一废弃夜市，将里面的铁架子盗走并卖掉。经鉴定，该被盗铁架子价值40元。郏县人民检察院依据相关证据认为，被告人孙帅隆多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。孙帅隆认罪认罚，建议判处孙帅隆有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人孙帅隆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年10月的一天晚上，被告人孙帅隆行至郏县王集乡枣庄村被害人苏某家，翻墙进入屋内，将苏某放在卧室抽屉内的一个银手镯盗走，并以50元的价格出售于他人。所获赃款已挥霍。2.2020年6月9日14时许，被告人孙帅隆在被害人冯某家帮忙搬空调时，趁冯某不备，将冯某放在屋内抽屉内的一枚金戒指盗走，后以1100元的价格出售于他人。所获赃款已挥霍。3.2020年6月的一天早上5时许，被告人孙帅隆行至郏县建安铭苑小区楼下，将被害人李某停放在此处未上锁的出租车车门打开，窃取人民币80元；次日早上5点多，被告人孙帅隆再次来到郏县建安铭苑小区楼下，看到该辆出租车仍在此处停放，发现车门仍未上锁，孙帅隆又将车门打开，窃取人民币85元。所获赃款已挥霍。另查明，经郏县价格认证中心认证，上述被盗银手镯价值人民币480元，被盗金戒指价值人民币1135元，共计1615元。又查明，案发后，冯某被盗的金戒指已追回并发还被害人冯某之妻仝淼红。再查明，2020年6月17日7时许，被告人孙帅隆行至郏县城关镇经一路（现铫期路）一废弃夜市，将里面的铁架子拿走，并以20元的价格卖给一个收废品的人。经郏县价格认证中心认证，该被盗铁架子价值人民币40元。上述事实，被告人孙帅隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、冯某、李某等人的陈述，证人范巧红、张某等人的证言，郏县价格认证中心出具的郏价认字［2020］第035号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，郏县公安局出具的郏公（龙）行罚决字〔2018〕257号行政处罚决定书，户籍证明、前科证明、到案经过，郏县王集乡孙集村支部委员会出具的证明等证据证实，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙帅隆以非法占有为目的，或入户或秘密窃取公私财物，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第四起事实，孙帅隆在废弃夜市拿走一铁架子，因侦察机关未能找到该物品的所有人，公诉机关提供的证据不能证明孙帅隆所取得的物品是被害人实际占有的物品，还是被害人的遗弃物、遗忘物，不能证明孙帅隆非法占有他人的财产，故公诉机关指控的该条为犯罪事实不当，本院不予以采纳。孙帅隆归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控孙帅隆其余三条犯罪事实、罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙帅隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2021年1月24日止。罚金人民币2000元限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人孙帅隆退赔苏小妞被盗银手镯折价款人民币480元，退赔李亚磊被盗的人民币165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马晓沛人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年十月二十八日书 记 员  宋小娇附页《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4207号原告：李新义，男，1974年8月26日出生。委托诉讼代理人：申东莉，河南白贲律师事务所律师。被告：焦作市昌兴隆塑胶有限公司。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。原告李新义与被告焦作市昌兴隆塑胶有限公司（以下简称“昌兴隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新义及其委托诉讼代理人申东莉，被告昌兴隆公司的委托诉讼代理人丁小金、靳竞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新义向本院提出诉讼请求：1.依法判令昌兴隆公司向李新义支付货款162500元及利息损失（利息起止日期为2015年9月11日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用等全部由昌兴隆公司承担。事实与理由：2015年9月10日昌兴隆公司向李新义购买到55袋八溴醚，每袋25公斤，65袋三氧化二锑，每袋25公斤，并于当天由昌兴隆公司法定代表人向李新义出具了《收到条》一份。后经李新义多次催要，昌兴隆公司至今拒不支付任何货款，故为维护李新义合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告昌兴隆公司辩称，1、李新义在诉状中称昌兴隆公司购买其货物是虚假陈述。李新义并不生产该货物，也不经销该货物。2015年9月10日的“收到条”，是昌兴隆公司收到该批抵账的货物时出具的，长期以来，李新义一直购买昌兴隆公司生产的塑料打包带产品，因不能及时付款，其拖欠昌兴隆公司的货款越来越多，后李新义提出可以向昌兴隆公司提供一批化工原料用来抵顶部分货款，昌兴隆公司也同意接受。2、2017年4月7日，李新义、昌兴隆公司最后一次对账时，已将上述化工原料抵顶了相应货款，对账后，李新义向昌兴隆公司出具欠条，截至2017年4月7日，李新义仍欠昌兴隆公司货款208150元未付。3、李新义、昌兴隆公司的买卖合同纠纷已由焦作市解放区人民法院立案审理，李新义也向该法院提交该“收到条”（见焦作市解放区法院档案材料复印件），焦作市解放区人民法院最终判决李新义应支付昌兴隆公司货款208150元及利息。李新义已于2020年5月将生效法律文书确定的还款义务履行完毕，双方的债权债务已经结清。现李新义再次起诉，不仅是虚假诉讼，而且也违反“一事不能二理”的原则。4、李新义的主张不符合交易习惯，也不合常理。5、“收到条”仅能说明昌兴隆公司收到该货物的事实，收条本身并不能产生债权债务关系。6、李新义的起诉已经超过诉讼时效。综上，昌兴隆公司并不拖欠李新义货款，反而是李新义拖欠昌兴隆公司货款并最终承担了相应的法律责任，李新义履行判决后又提起本案诉讼是企图牟取非法利益，请依法驳回李新义诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月起李新义与昌兴隆公司发生业务往来，李新义多次从昌兴隆公司处购买塑料打包带。因李新义欠昌兴隆公司货款未有支付，昌兴隆公司于2019年6月3日诉至河南省焦作市解放区人民法院，要求李新义支付货款219400元。昌兴隆公司在该案中提交的证据为：2016年10月16日李新义的工人王伟民代李新义出具的欠条（金额11250元）一张，以及双方经过对账之后李新义将前期以自己名义书写的单个欠条汇总后于2017年4月7日书写的欠条（金额208150元）一张。河南省焦作市解放区人民法院经审理后，认定李新义应支付昌兴隆公司货款208150元。在李新义与昌兴隆公司发生业务往来期间，新郑市鼎力塑胶有限公司将其转产剩余的化工原料抵账给李新义，李新义将抵账所得的八溴醚55袋（每袋25公斤）、三氧化二锑65袋（每袋25公斤）让昌兴隆公司拉走使用，昌兴隆公司法定代表人陈伟于2015年9月10日给李新义出具收到条一份，注明：“今收到李新义八溴醚55代每代25公斤三氧化二锑65代每代25公斤”。2019年11月8日，李新义向本院提起诉讼，要求昌兴隆公司的法定代表人陈伟支付该货款，本院以陈伟在履行买卖合同过程系职务行为，被告主体不适格为由，于2019年12月2日作出（2019）豫0184民初11524号民事裁定：驳回原告李新义的起诉。现李新义再次提起诉讼。另查，1、在昌兴隆公司起诉李新义买卖合同纠纷一案卷宗中存有昌兴隆公司法定代表人陈伟出具给李新义的收到条复印件，但在该案件开庭时李新义并未将该收到条原件作为证据提交。2、昌兴隆公司认为李新义主张的八溴醚、三氧化二锑货款在其与昌兴隆公司就塑料打包带对账时已进行了折抵，折抵金额为53000元，但没有详细的财务账簿；李新义抵账取得的货物质量不合格，昌兴隆公司只能用其他质量合格原料少量搭配诉争原料混合使用；李新义抵账取得的货物是三无产品，用白色袋子包装，包装袋上没有印刷生产厂家、产品规格、等级等任何信息。本院认为，昌兴隆公司收到李新义交付的八溴醚、三氧化二锑,有其法定代表人陈伟给李新义出具的收到条予以证明，双方之间已形成买卖合同关系，昌兴隆公司应支付李新义相应的货款，李新义没有证据证明上述货物的单价或总价，庭审中昌兴隆公司认可货物价值53000元，故昌兴隆公司应按其认可的价值予以支付。根据相关法律规定，李新义主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日（即2020年7月10日）起计至货款付清之日止。李新义申请对2015年9月份的八溴醚、三氧化二锑市场普通单价进行司法鉴定，但该部分货物系李新义在生产厂家转产时抵账取得，且双方均不能提供关于该货物的其他详细信息，在此情形下如果以正常的市场单价来计算货物价值，对昌兴隆公司有失公平，故对李新义的鉴定申请，本院不予准许。昌兴隆公司辩称双方在2017年4月7日对账时已对该部分货款进行过抵扣，但其不能提供双方进行过抵扣的证明，也不能对李新义至今仍持有收到条原件作出合理解释，并且与其在起诉李新义一案中就2017年4月7日欠条所作的说明明显不相符，故对昌兴隆公司的该项辩称，本院不予采信。昌兴隆公司提供的证据不能证明双方曾就涉案货款进行过结算，并且李新义曾于2019年11月对该货款进行过主张，故昌兴隆公司辩称本案债权已超诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告焦作市昌兴隆塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李新义货款53000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月10日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李新义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告李新义负担1196元，被告焦作市昌兴隆塑胶有限公司负担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年十月二十六日书记员  刘宏丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7971号原告：王占涛，男，1983年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：周丽丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王占涛与被告周丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占涛到庭参加了诉讼，被告周丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽丽偿还原告王占涛欠款23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年6月，原告找被告协调手机靓号，转账被告3000元预付款，但被告一直没能办成，款项未退。后被告因资金周转需要，找原告借钱，2020年7月12日原告转账20000元，被告承诺10天归还。到期后经原告多次催要被告未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告周丽丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月，原告通过微信聊天与被告周丽丽协商由被告帮其办理郑州靓号，原告通过微信转账向被告支付预付款3000元，后被告未帮原告办理成功靓号业务，被告未退还该款项。2020年7月12日，被告周丽丽通过微信向原告王占涛借款20000元，承诺一个星期、最多十天还款。原告王占涛通过中国银行向被告转款20000元。借款到期后，被告未还，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周丽丽向原告借款20000元有其向原告借款的微信聊天记录以及原告向被告转款的凭证等为证，借款事实清楚，本院予以认定。被告承诺最多十天还款，逾期未还构成违约。现原告要求被告周丽丽偿还借款有事实及法律依据。被告周丽丽承诺帮原告办理手机靓号并收取预付款3000元，但并未按照承诺办理成功，该款项应当退还原告。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周丽丽偿还原告王占涛23000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告周丽丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇二〇年十月二十日书记员  杨媛媛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2429号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，现住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）河南省财政厅，住所地郑州市金水区经三路**。法定代表人王东伟，厅长。上诉人韩素华因诉河南省财政厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩素华一审诉称，2018年10月31日韩素华向河南省财政厅递交政府信息公开申请，要求公开“2017年1月1日至12月31日郑州市民政局对英籍港人韩素华实施维稳，进京接访、截访、羁押到郑州囚禁及其他维稳经费、代理律师费，给予韩素华的司法救助、生活帮助等其他各项费用明细”。上述信息财政部门根据相关规定应进行记录备案予以保存。2018年12月7日，河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第210号《政府信息公开告知书》（以下简称210号《政府信息公开告知书》）违法，该答复并非韩素华所申请，侵犯了韩素华的知情权。河南省财政厅作为国家机关负有公开政府信息的法定职责，有义务接受包括韩素华等特定人在内的社会公众的监督，其未尽调查、检索义务属于行政不作为，公开方式不合法，公开政府信息具体行政行为违法。特请求：1.确认河南省财政厅作出的210号《政府信息公开告知书》违法，并予以撤销。2.判令河南省财政厅按韩素华的申请重新作出答复。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年10月29日韩素华向河南省财政厅提起政府信息公开申请，申请公开：“2017年1月1日至12月31日郑州市民政局对英籍港人韩素华实施维稳，进京接访、截访、羁押到郑州关押囚禁及其他各项维稳经费、代理诉讼律师费，给予韩素华的司法救助、生活帮助、医疗费、进京上访交通费、在京住宿费、补办身份证件及其他各项费用明细”。因河南省财政厅未在法定期限内答复，韩素华于2018年11月20日向财政部提起行政复议，请求确认河南省财政厅未在法定期限内答复其信息公开申请的行为违法，并责令其依法对信息公开申请进行答复。财务部于2019年1月25日作出财复议〔2019〕21号《行政复议决定书》，确认河南省财政厅未在法定期限内进行政府信息公开申请答复违法。在行政复议期间即2018年12月7日河南省财政厅作出210号《政府信息公开告知书》，告知韩素华：“根据《预算法》第三条‘国家实行一级政府一级预算’的规定，郑州市民政局不是本机关的预算单位，本机关没有直接向郑州市民政局拨付资金（包括你申请的相关费用）。经查询，2017年1月1日至12月31日，本机关未对郑州市民政局拨付任何相关维稳经费，包括你申请的相关费用，你申请的有关信息不存在”。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，河南省财政厅针对韩素华的政府公开申请作出210号《政府信息公开告知书》，告知了韩素华其申请公开的信息不存在以及不存在的依据和理由，同时，河南省财政厅也对其申请的政府信息进行了查询，并无韩素华所申请的信息，现韩素华也未提供河南省财政厅存在其所申请的政府信息线索，故河南省财政厅作出的210号《政府信息公开告知书》的答复内容并无不当，但其作出的告知书已超过法定期限，属于程序违法。但鉴于河南省财政厅作出答复适当，已无撤销该告知书并重作的必要，故对韩素华主张撤销210号《政府信息公开告知书》并重新作出答复的请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决确认河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第210号《政府信息公开告知书》违法。韩素华不服一审判决，向本院上诉称：1.本案涉案政府信息系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的属于主动公开范围。2.一审法院认定事实错误，韩素华有理由相信河南省财政厅保存有韩素华申请的政府信息，该信息存在。3.一审法院对韩素华申请的该份政府信息是否已涉及公共财政支、是否存在、是否应予公开未进行审查,审查程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，河南省财政厅不是韩素华申请公开信息的制作机关，从案件查明事实看，也没有证据显示河南省财政厅从公民、法人或者其他组织获取、保存有韩素华申请的该项信息。河南省财政厅作出210号《政府信息公开告知书》告知韩素华其申请公开的信息不存在以及不存在的依据和理由并无不当。但河南省财政厅作出该告知书已超过法定期限，故虽无撤销该告知书并重作的必要，但应依法确认河南省财政厅作出的210号《政府信息公开告知书》违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩素华承担。本判决为终审判决。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执550号 申请人：周三亮，男，1982年3月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：沈仙龙，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请执行人周三亮与被执行人沈仙龙租赁合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年7月27日申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人沈仙龙一直未履行，本院冻结其银行账户并扣划银行存款420.22元，扣缴执行费313元、案件受理费107.22元。因其银行账户余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人沈仙龙其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初387号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3336号原告：赵某，男，1986年07月15日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：付某，男，1987年08月26日出生，汉族，住贵州省习水县。原告赵某与被告付某承揽合同纠纷一案，本院于2020年07月29日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款8250.00元，并支付利息2640.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年给被告承包的工程安装大理石，完工后经双方结算，被告差欠原告工程款8250.00元，并于2019年2月2日书写欠条一张给原告，定于2019年3月11日前付清。到期后，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：原告于2018年给被告承包的工程安装大理石（包工包料），完工后经双方结算，被告于2019年2月2日书写欠条一张给原告，内容为“今欠到赵某现金8250.00元，大写捌仟贰佰伍拾元整，于2019年3月11日前付清。”到期后，经原告催收未获诉来本院。本院认为，原告为被告承包的工程安装大理石，完工后经双方结算，被告书面确认差欠原告工程款8250.00元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付某于本判决生效后5日内给付原告赵某工程款8250.00元；二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36.00元，由被告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年十月十四日书记员 林雪依婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初2476号原告：刘天庆，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市沫河口法律服务所法律工作者。被告：周一，男，1998年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽信远达物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老国土所**，社会统一信用代码91340100MA2NG23U（1-1）。法定代表人：阮文杰，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440000890350458F。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓翔，公司员工。原告刘天庆与被告周一健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告周一申请追加安徽信远达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）为本案被告。原告刘天庆及其委托诉讼代理人张晔，被告周一到庭参加诉讼，被告安徽信远达物流有限公司、平安财险广东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费600.99元、鉴定费600元、误工费1913.10元（127.54元/天×15天）、营养费350元（50元/天×7天）、护理费961.94元（137.42元/天×7天），合计4426.03元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月21日，被告驾驶两轮电动车沿东海大道南侧非机动车道由西向东行驶至喜元大酒店对面时，磁撞到前方同方向行驶的刘天庆驾驶的二轮电动车，致刘天庆受伤，车辆受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到蚌埠市医院治疗，后到蚌埠市中医院治疗，支出医疗费600.99元，被告对剩余的医疗费未付。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。周一答辩意见：对事故事实和责任划分无异议。事故发生后我带原告去治疗，并没有产生后续治疗。安徽信远达物流有限公司未答辩。平安财险广东公司提交书面答辩意见：雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，答辩人非本案适格被告。退一步讲，即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，答辩人承担的责任也应以保险合同之约定为限。被答辩人安徽信远达物流有限公司投保平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险；该公司按照保险合同约定，已提供事故发生时外卖配送订单等材料，本案保险责任成立；该公司作为被保险人，提供相关诊断证明和发票，经答辩人核实，最终核定赔偿371.97元，答辩人不再承担医疗费的赔偿责任；鉴定费、护理费、误工费、营养费、诉讼费，不属于保险合同约定的赔偿范围，答辩人无需承担赔偿责任。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年5月21日，周一驾驶两轮电动车沿东海大道南侧非机动车道由西向东行驶至喜元大酒店对面时，磁撞到前方同方向行驶的刘天庆驾驶的二轮电动车，致刘天庆受伤，车辆受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定周一负事故的全部责任，刘天庆无责任。事故发生后，刘天庆至中国人民解放军联勤保障部队第九O二医院进行门诊治疗，周一为其垫付医疗费用，后刘天庆到蚌埠市中医医院治疗，支出医疗费600.99元。2020年7月30日安徽天平司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘天庆右下肢软组织伤，评定其误工期为15日，护理期为7日，营养期为7日。刘天庆支出鉴定费600元。周一为刘天庆垫付的费用已向平安财险广东公司理赔。周一是安徽信远达物流有限公司的雇员，该公司在平安财险广东公司投保了雇主责任险，其中第三者责任保险，累计赔偿限额450200元，每次事故每人赔偿限额450200元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，对事故认定书本院予以采信刘天庆的损失应由投保的平安财险广东公司在保险限额内赔偿。安徽信远达物流有限公司在平安财险广东公司投保了雇主责任险，其中第三者责任保险保额为450200元，其雇员周一负事故全部责任，刘天庆的损失应由平安财险广东公司在保险范围内承担赔偿责任，如有不足部分由周一和安徽信远达物流有限公司承担连带责任。平安财险广东公司辩称不再承担医疗费的赔偿责任，没有法律依据，原告的医疗费未全部理赔；主张鉴定费、护理费、误工费、营养费、诉讼费，不属于保险合同约定的赔偿范围，无需承担赔偿责任，该保单中除外责任条款字迹明显小于其他内容，均属于免除其责任的条款，未能提交证据证明就免责条款尽到了明确告知说明义务，对其辩称本院不予采信。原告刘天庆主张医疗费600.99元、鉴定费600元、误工费1913.10元（127.54元/天×15天）、营养费350元（50元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持；主张护理费961.94元（137.42元/天×7天），标准略高，依法支持948.78元（135.54元×7天）。原告的以上损失合计4412.87元，由平安财险广东公司在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告刘天庆医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计4412.87元；（以上赔偿款转至开户行中国工商银行蚌埠淮上支行，户名刘天庆，账号62×××40银行卡）二、驳回原告刘天庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周一负担。本判决为终审判决。审判员 吴 昊二〇二〇年十月二十二日书记员 陈慧瑾附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9161号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。被告：刘剑，男，1976年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4057.79元、利息18325.13元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）862.95元（利息暂计算至2020年3月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23245.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：刘剑。申领情况：2011年12月6日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为:53×××97。欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金4057.79元、利息18325.13元、消费费用862.95元，合计23245.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金4057.79元并支付利息、消费费用（利息、消费费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告刘剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1915号原告：冯水样，男，1962年7月12日出生，住恩平市****办事处顶冲村民委员会顶冲村七巷7号，身份证号码：440************715。被告:冯卫忠，男，1985年3月18日出生，住恩平市****办事处顶冲村民委员会顶冲村十一巷16号，身份证号码：440************311。原告冯水样与被告冯卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯水样到庭参加诉讼，被告冯卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4000元和利息780元（利率为每月1.5%，从2019年6月9日暂计至2020年7月8日，直至清偿之日止），合共4780元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告因资金周转需要，于2019年6月9日向原告借款4000元，被告向原告出具借款借据。后被告一直未能偿还本金以及利息。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告冯卫忠未答辩及提供证据到庭。经审理查明：2019年4月被告因资金周转，向原告借款，2019年6月9日被告在内容为“借到冯水样人民币4000元，此据”的借条的借款人栏签名。后被告一直未能还款，故原告诉讼到庭。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告提供了借条到庭，并就借款经过、交付时间、交付方式等进行详述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院认定原告与被告之间存在真实的借贷关系且涉案借款共计4000元已实际交付。根据民间借贷的交易习惯，被告归还借款，原告理应归还借条给被告或者出具相应数额的收据给被告，而在本案中原告提供借条到庭，且被告未提出异议，应认定被告至今尚未归还借款本金，故原告起诉到庭主张被告偿还借款4000元，证据确实、理由充分，本院予以支持。利息问题。原告主张其同被告口头约定月息3分却未能提供证据证明双方约定借款利息，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,现逾期利息应按年利率6%支付。原告提供到庭的借条上没有约定借款期限，原告也没有提供证据到庭证明其曾向被告催收借款，故利息的起算点应为原告起诉之日即2020年8月20日。被告冯卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯卫忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金4000元及利息（以本金4000元为基数，从2020年8月20日起至款项还清之日止，按年利率6%计付）给原告冯水样；二、驳回原告冯水样的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告冯卫忠负担。原告冯水样预交的受理费，本院予以退回，被告冯卫忠应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二〇年十月十三日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2260号之一申请执行人：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇大鸿路**，统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人:李东晓，系该公司董事长。委托代理人：侯丽斌，男，1983年06月28日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：刘永要，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。新密银基房地产有限公司诉刘永要房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0183民初181号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：解除原告新密银基房地产有限公司与被告刘永要于2017年12月19日签订的编号为17326866的商品房买卖合同；被告刘永要限于本判决生效之日起十日内协助原告新密银基房地产有限公司办理注销预告登记手续、注销合同备案登记手续、注销预抵押登记手续及维修基金过户手续；被告刘永要限于本判决生效后十日内向原告新密银基房地产有限公司支付违约金37511元；驳回原告新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘永要未按上述生效法律文书履行义务，新密银基房地产有限公司本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年8月4日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被申请人并未主动履行。2.本院分别2020年8月3日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、支付宝、微信钱包、证券、机动车、工商总局等进行查询，发现被执行人刘永要名下银行账户有零星存款，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.在执行过程中，2020年08月10日对其适用限制高消费措施。4.本院于2020年10月14日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人刘永要名下住房信息，经查询被执行人名下没有其他可供执行房产。5.本院于2020年10月13日前往新密市住房公积金管理服务中心查询被执行人刘永要名下住房公积金信息经查询被执行人没有住房公积金缴存记录。6.本院于2020年11月12日约谈申请人申请人表示其前往被执行人户籍地查询被执行人财产线索被执行人常年不在家中居住，且家中没有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘永要负有继续向申请执行人新密银基房地产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁会刚二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 帅
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初50号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人方建，男，1988年10月20日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，初中文化，无业，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月2日被厦门市公安局民警抓获后临时寄押于厦门市第一看守所，同年3月5日被刑事拘留，2019年3月22日被取保候审。指定辩护人刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告人刘衍国，男，1989年5月10日出生，汉族，籍贯地江西省兴国县，中专文化，无业，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月22日被取保候审。指定辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］47号起诉书，指控被告人方建、刘衍国犯合同诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，诉讼中公诉机关于2020年8月5日申请延期审理，于2020年9月4日申请恢复审理，2020年10月21日公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人方建及其辩护人刘娇、被告人刘衍国及其辩护人董云州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月18日，被告人刘衍国与方建共同出资成立江西某某文化传播有限公司，刘衍国担任公司法定代表人，方建为该公司股东。同年9月26日上午，被告人方建带领该公司销售团队来到石城县琴江镇，以国家推行“信息化和工业化融合（两化融合）”项目扶持中小企业发展为名举办“两化融合项目发布会”，并邀请部分石城县本地中小企业业主参会，为获取石城县本地中小企业业主的信任，方建先是要求该公司销售人员以移动电子商务研究中心员工等身份进行包装，后在发布会过程中又虚构加盟“两化融合项目”成为会员后，制作的“APP”软件、网页可以在工信部、商务厅备案，可以通过网络销售带来大量的人脉和财富等事实游说参会人员缴纳“两化融合项目”服务费。发布会期间，应缴参会的董某、杨某夫妇轻信方建等人虚构的事实向方建等人表达了想参与“两化融合项目”意向，方建等人进一步游说董某夫妇签订了10年期限的“两化融合项目服务合同”，董某夫妇现场支付合同预付款人民币58000元。收受上述款项后，方建、刘衍国仅通过邮寄的方式，向董某夫妇发放了一本“两化融合项目证书”，并支付少数费用委托软件公司帮董某夫妇制作了手机“APP”软件，后董某夫妇发现该“APP”软件与发布会时承诺的宣传效果相差甚远，遂多次联系方建以及刘衍国要求退回服务费，均被拒绝。2017年4月12日，被告人刘衍国与方建将江西某某文化传播有限公司登记注销逃匿。2019年2月12日，董某、杨某向石城县公安局报案。同年3月2日15时许，厦门市公安局开元派出所民警在福建省厦门市思明区将方建抓获归案。2019年3月7日，被告人刘衍国到石城县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。2019年3月20日，被告人刘衍国向董某、杨某夫妇支付赔偿款项人民币66000元，取得了被害人的书面谅解。2020年4月29日，在值班律师见证下，被告人方建、刘衍国自愿向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人方建、刘衍国以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人刘衍国具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法庭判处被告人方建有期徒刑三年，缓刑三年九个月，并处罚金18000元；判处被告人刘衍国有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金15000元。被告人方建、刘衍国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。被告人方建辩护人的辩护意见是方建具有坦白、认罪认罚的情节，赔偿了被害人的损失，系初犯、偶犯，请求对方建适用缓刑。被告人刘衍国辩护人的辩护意见是刘衍国具有自首、认罪认罚的情节，赔偿了被害人的损失，系初犯、偶犯，请求对刘衍国适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本案经南昌市新建区司法局调查评估，同意对被告人方建适用社区矫正。南昌市西湖区社区矫正执法大队调查评估，同意对被告人刘衍国适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明，谅解书，刘衍国出具的关于收取杨某平台制作服务费的说明，董某向远腾公司的转账记录及收据，两化融合项目服务合同、两化融合项目证书、江西某某文化传播有限公司注册信息，江西养生保健后台管理及远腾广告报纸截图，刘衍国向杨某的转账记录，方建、刘衍国常住人口简项详情，社区矫正调查评估意见书，刘某、杨某、董某的辨认笔录，被害人董某、杨某的陈述，证人彭某、刘某的证言，被告人方建、刘衍国的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方建、刘衍国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘衍国主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人方建归案后均能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。二被告人赔偿被害人的经济损失，并取得书面谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、认罪认罚等情节，结合公诉机关提出的量刑建议以及南昌市新建区社区矫正调查评估意见书、南昌市西湖区调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年九个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人方建应该在本判决生效后十日内到南昌市新建区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）二、被告人刘衍国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘衍国应该在本判决生效后十日内到南昌市西湖区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连晓钦人民陪审员  温亚萍人民陪审员  钟泽南二〇二〇年十月二十六日代理书记员  汪林云
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执609号之一申请执行人：李东门，男，1956年3月15日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：熊志豪，男，1976年5月26日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：熊冠风，男，1949年3月7日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人李东门与被执行人熊志豪、熊冠风民间借贷纠纷一案，申请执行人李东门依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初57号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，被执行人熊志豪、熊冠风未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到被执行人熊志豪、熊冠风有可供执行的其他财产。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20万元，截至2020年10月22日，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邓增昊
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1171号 原告：白小明，男，1967年7月24日出生，汉族，住卢龙县。 被告：张国富，男，住卢龙县。 原告白小明与被告张国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告白小明于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白小明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白小明负担。 审判员  司郑旺 二〇二〇年十月十九日 书记员  张珊珊
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执103号申请执行人：骆永太,男被执行人：彭玉柱，男被执行人：张国勇，男本院在执行申请执行人骆永太与被执行人彭玉柱、张国勇提供劳务者受害责任纠纷一案中,双方自行达成和解后期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  余 东
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审251号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人张国超，男，1985年4月23日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人马建芳，女，1982年7月12日出生，汉族，住址同上,系被执行人张国超之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]209号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费69420元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人张国超、马建芳系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月25日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月17日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月3日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计69420元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]209号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]209号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人张国超、马建芳负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    (2020)陕0404财保56号 申请人：咸阳市住建房产开发总公司（原咸阳市房产管理局实业公司）住所地：咸阳市渭城区某某大街某某号。法定代表人：成跃卿委托代理人：薛某某，女，汉族，1978年6月30日生，住陕西省咸阳市秦都区联盟，系公司正式职工。被申请人：李某某，男，汉族，1985年2月6日出生，住所地咸阳市渭城区。申请人咸阳市住建房产开发总公司（原咸阳市房产管理局实业公司）于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某某名下位于咸阳市某某区以东、某某四路以西、某某路以南、某某路以北，房屋或查封、扣押、冻结25万元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人咸阳市住建房产开发总公司（原咸阳市房产管理局实业公司）的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在李某某名下(不动产权证号：某某)位于某某区某某路某某城某某号某某楼某某单元某某层某某号建筑面积125.65平方米的房屋一套（保全价值250000元）。期限：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审  判  员    卢  睿      二〇二〇年十月十四日                                书  记  员    王  佳1