wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1537号原告：陈璐，女，汉族，1994年9月15日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：韩献忠、张炳阳，河南金晖律师事务所。被告：余鑫龙，男，汉族，1992年9月17日出生，住河南省灵宝市新灵**。上列原告陈璐诉被告余鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈璐及其委托诉讼代理人韩献忠、张炳阳到庭参加了诉讼，被告余鑫龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款118024.12元，并从起诉之日起按年利率6％支付利息直至本息付清为止；2．本案受理费等由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月相识。被告于2016年4月份在灵宝市注册成立了“灵宝市时光琴行”，于2017年4月份又在灵宝市注册成立了“灵宝市余鑫龙琴行”。原告于2017年6月份开始到被告的琴行上班，2017年10月份原告又回到洛阳做期货工作。由于被告经营不善加之肆意挥霍资金，被告便让原告以自己的名义办几张信用卡供他套取资金使用，并保证信用卡由他偿还。原告便办了4张信用卡，分别是：招商银行一张，卡号62×××76；中国建设银行一张，卡号62×××82；广发银行一张，卡号62×××79；交通银行一张，卡号52×××55。信用卡办好后，原告就将信用卡交予被告使用。被告刷卡套现后，信用卡账单由被告偿还。后双方于2020年4月分手，分手时被告说信用卡由他保管，承诺信用卡和微信的所有欠款均由他偿还，但被告却迟迟的不予偿还，并且将原告的微信和电话拉黑，中断与原告的联系。为防止信用卡还款逾期产生高额利息，原告不得不于2020年5月10号左右到灵宝市找到被告将4张信用卡取回。截至2020年5月20日，交通银行52×××55信用卡欠款36000元，截至2020年5月30日中国建设银行62×××82信用卡欠款19900元，截至2020年6月9日，招商银行62×××76信用卡欠款6000元，广发银行62×××79信用卡欠款3802元。上述欠款合计为65702元，原告已经全部偿还。此外，被告还让原告从手机上进行贷款供他使用，并承诺绝对按时还款，原告又通过手机从“花呗”、“中邮钱包”、“微粒贷”“网商贷”给被告贷款，还款资金由被告负责。截至2020年3月2日欠“中邮钱包”8321.33元，截至2020年3月9日欠“微粒贷”25709.78元，截至2020年5月10日欠“花呗”12472.12元，截至2020年5月16日欠“网商贷”5818.89元，共计欠网贷52322.12元。原告亦已经全部偿还。综上，原告认为，被告让原告办理信用卡和网贷借给被告使用，后由被告将款项转给原告，再由原告还贷，原被告之间已经形成事实上的借贷关系。被告不能按照自己的承诺偿还贷款显系违约，应承担违约的民事责任，归还借款本金及利息。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系恋爱关系，后于2020年4月分手。恋爱期间，被告持有并使用原告名下四张银行信用卡进行刷卡取现，分手前该四张信用卡由被告负责偿还。但截至2020年5月初原告取回该四张信用卡时，该四张信用卡分别欠款如下：交通银行52×××55号信用卡欠款36000元，中国建设银行62×××82号信用卡欠款19900元，招商银行62×××76号信用卡欠款6000元，广发银行62×××79号信用卡欠款3802元。上述欠款合计65702元，因分手后被告未能按期偿还，原告偿还了上述全部欠款。此外，根据被告的要求，原告在恋爱期间还通过其手机从“花呗”、“中邮钱包”、“微粒贷”“网商贷”贷款给被告使用，分手前该贷款亦由被告负责偿还。但截至2020年3月2日“中邮钱包”尚欠8321.33元，截至2020年3月9日“微粒贷”尚欠25709.78元，截至2020年5月10日“花呗”尚欠12472.12元，截至2020年5月16日“网商贷”尚欠5818.89元，以上四项网络贷款共计52322.12元。因分手后被告未能按期偿还，原告偿还了上述全部贷款。在双方分手后的微信聊天过程中，被告认可了持有和使用原告信用卡以及欠付原告网络贷款的事实，并承诺还款，但至今未能兑现。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告使用原告的信用卡消费贷款额度获取资金，原告以个人名义办理网络贷款并将所贷款项交给被告使用，被告理应按照约定及时归还贷款。因被告未能及时足额偿还贷款，原告已经向有关金融机构偿还了118024.12元欠付贷款，现原告主张原被告双方就该118024.12元形成事实借款关系并请求被告予以还本付息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余鑫龙于本判决生效之日起十日内向原告陈璐偿还借款118024.12元并支付资金占用利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%自2020年7月22日起计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十月九日书记员  聂东芹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1236号之一 被执行人：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥国防科技大学合肥。 被执行人：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，住所地安徽萧县。 法定代表人：张罗。 被执行人：安徽彬彬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：杨海章。 原告张先才、李恒、丁少斌、李中华与被告陈曙红、安徽省萧县龙马建筑安装有限公司（以下简称龙马公司）、安徽彬彬建筑工程有限公司（以下简称彬彬公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2764号民事判决已生效，因被执行人陈曙红、龙马公司、彬彬公司未按生效法律文书的规定缴纳案件受理费23399元。本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人陈曙红、龙马公司、彬彬公司送达了执行通知书、财产报告令，已将被执行人龙马公司、彬彬公司的法定代表人和陈曙红限制高消费，并将被执行人陈曙红、龙马公司、彬彬公司纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人陈曙红、龙马公司、彬彬公司逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院委托合肥市包河区人民法院、萧县人民法院查询被执行人陈曙红、彬彬公司、龙马公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人陈曙红、彬彬公司、龙马公司名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人陈曙红、龙马公司、彬彬公司的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院委托合肥市中级人民法院于2020年7月8日查封了登记在被执行人陈曙红名下的皖Ａ×××××号奔驰牌车一辆和皖Ａ×××××号北京牌车一辆，查封期限为二年。上述车辆均未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。被执行人陈曙红、彬彬公司、龙马公司无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人陈曙红和彬彬公司、龙马公司及其法定代表人的下落。 本院认为，被执行人陈曙红、安徽省萧县龙马建筑安装有限公司、安徽彬彬建筑工程有限公司返还预交诉讼费一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初472号公诉机关滑县人民检察院。被告人何文尚,男,1974年3月1日出生，汉族,初中文化,务农，户籍地河南省滑县,住滑县，无前科。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2020年5月14日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人何文尚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人何文尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年3月29日14时许,被告人何文尚酒后驾驶无牌“南雅牌”黑色二轮摩托车沿省道307线自西向东行驶至省道307线滑县瓦岗寨乡东小屯村宝利达沙发厂前路段时，与祁某驾驶的豫Ｅ×××**号小型面包车相撞，造成何文尚受伤，两车均不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人何文尚血液中乙醇含量为113mg/100ml。经滑县公安局交警大队认定：何文尚负担此事故的同等责任，祁某负此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人何文尚在道路上醉酒驾驶机动车，造成自身受伤两车损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，提请依法判处。上述事实，被告人何文尚在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.案发现场和抽血照片;2.被告人何文尚人口信息、无前科证明、非党员证明、到案经过、驾驶人血样提取登记表；3.被害人祁某的证言;4.被告人何文尚的供述与辩解；6.滑县公安局物证鉴定室检验报告；7.滑县公安局交警大队事故责任认定书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何文尚违反交通道路法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，判决如下：被告人何文尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李玉杰
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2149号原告：唐祥国，男，1956年10月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：黄伟生，男，1968年12月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告唐祥国与被告黄伟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祥国到庭参加诉讼，被告黄伟生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祥国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄伟生立即归还原告唐祥国借款15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告黄伟生找到原告，对原告提出借款，原告借给被告15,000元，被告当即出具了借据一张，约定借期三个月，此款借出后，被告一直不履行还款义务，虽经原告多次催收，被告总是以没钱为由拖延拒付。综上，被告拒不履行还款义务的行为，损害了原告的利益，原告为维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告黄伟生未予答辩，亦未向本院提供证据。原告唐祥国为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格的事实；2.借条，拟证实被告欠原告借款的事实。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：因被告未参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据来源合法，符合证据的“三性”，故本院对原告证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告黄伟生向原告唐祥国借款15,000元，被告向原告出具一张借条写明：“今借到唐祥国人民币壹万伍千元正（应为“整”），借钱人黄伟生，2018年5月29日，三个月完（应为“还”）清。”之后，借款到期，被告未还款，原告催收借款无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告黄伟生向原告唐祥国借款15,000元，被告自愿出具借条，事实清楚，证据充足，本院对双方之间借款事实予以确认。原告提出被告立即归还借款15,000元的诉讼请求具有法律依据，本院依法予以支持。被告黄伟生经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟生于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐祥国借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄伟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二〇年十月二十一日法官助理曾琳玲书记员周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1857号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芮雪梅，女，1969年6月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人芮雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于上诉人。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即上诉人在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非上诉人原因所致，上诉人不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决上诉人依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于上诉人不公，上诉人亦无力承担。故如判决上诉人承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。 芮雪梅辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 芮雪梅向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办证的违约金37595.24元（已经计算至2019年9月16日，之后的违约金自2019年9月17日另行计算）；由雄森公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉双方签订了《商品房买卖合同》，约定：芮雪梅购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的A号屋。雄森公司应当在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付芮雪梅使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，芮雪梅付清了全部购房款414501元，雄森公司约定于2014年11月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为芮雪梅办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为：雄森公司应于2014年11月28日向芮雪梅交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540个工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年4月8日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即同年4月9日开始计算，芮雪梅要求自2017年3月23日起计算违约金的请求不予支持。合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，芮雪梅要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。在庭审中，雄森公司提交了几份政府部门文件和会议纪要，以佐证其认为的逾期办证系政府原因，不属于雄森公司违约的主张，因案涉双方之间系合同关系，合同之外第三方的原因导致雄森公司逾期办证不影响雄森公司违约行为的成立，上述证据与本案审理的合同纠纷不具有直接关联性，雄森公司的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决：一、益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向芮雪梅支付违约金（违约金自2017年2月9日起按已付总房款414501元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）；二、驳回芮雪梅的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由芮雪梅承担25元，益阳雄森房地产开发有限公司负担345元。 二审中，双方均未提交新证据。 本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。 一、关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。 二、关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李京伟 审判员  陆康彪 审判员  蒋远军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理曹帅 书记员卢硕娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8128号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月26日                               当             事             人                       原告                       原告：成都昭源科技有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**。             法定代表人：刘昕，总经理。             委托诉讼代理人：许怒涛，北京德和衡（成都）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾博杨，北京德和衡（成都）律师事务所律师。                               被告                       被告：盐边县圣思源科技信息有限责任公司。。住所地：盐边县桐子林镇东环北路**             法定代表人：余涛，职务不详。             被告：余涛，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。                               诉讼请求                       1.被告一向原告支付货款107 840元；             2.被告一支付原告支付资金占用损失（以欠付货款107 840为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月27日计算至付清全部款项之日止）；             3.被告一向原告支付原告为主张权利支付的律师费8 000元；             4.被告二对以上三项诉讼请求共计121 522.2元承担共同还款责任；             5.本案全部诉讼费用由二被告承担。                               基本事实             查明                       1.原告长期向被告一提供电脑配件等设备，2019年6月18日，经原、被告一双方对账，确认截至2018年11月30日，被告一尚欠原告货款152 840未支付。 被告一、被告二于同日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年8月15日向原告偿还该欠款。被告二作为被告一公司的法定代表人，承诺自愿为被告一公司的付款义务提供连带保证责任。             2.被告一分别于2019年7月17日、2019年8月26日、2019年11月19日、2020年5月11日向原告偿还10 000元，于2020年5月27日向原告偿还5 000元，偿还欠付货款共计45 000元。             3.双方于《还款承诺书》中约定，若被告一未能按约支付货款，则应承担原告为主张权益所产生的一切费用。原告为维护自身权益，委托北京德和衡（成都）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，产生律师费8 000元。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，被告一于《还款承诺书》中承诺于2019年8月15日向原告支付货款152 840元，但仅偿还45 000元，尚有107 840元未支付，故本院对原告要求被告支付货款107 840元的主张予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。于本案中，被告一未依约向原告支付货款，故被告一应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。             双方签订的《还款承诺书》中约定被告二对被告一的付款义务承担连带保证责任，故被告二应就被告一于本案应承担的支付义务承担连带保证责任，且被告二承担连带保证责任后，有权向被告一追偿。至于原告主张的律师费8 000元，有律师费转账记录为证，且有双方约定，故本院予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都昭源科技有限公司货款107 840元及利息（以欠付货款107 840为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月27日计算至付清全部款项之日止）；             二、被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都昭源科技有限公司律师费8 000元；             三、被告余涛对被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司追偿；             四、驳回原告成都昭源科技有限公司其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 365元，由被告盐边县圣思源科技信息有限责任公司、余涛负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                                     审 判 员 周 航                                                 二〇二〇年十月十四日                                     书 记 员 王朝静
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初913号原告：伍延平，男，1972年10月24日生，汉族，溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师，执业证号××。被告：辰溪县鸿源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91431223567680561F。住所地辰溪县城郊乡炮潭村。法定代表人傅志远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凤启，湖南维清律师事务所律师，执业证号××。被告：罗友，男，1982年8月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县。原告伍延平与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司、罗友劳务纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍延平及其委托诉讼代理人舒琬惠、被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张凤启到庭参加诉讼、被告罗友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍延平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告施工工资100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：辰溪县鸿源房地产开发有限公司开发的新金润商业广场需要制作观光电梯钢结构龙骨架及玻璃安装等工程项目，2017年10月原告等人在该工程承包人罗友的召集下进场施工。原告等人2017年10月至2019年5月将该工程项目全部完成，原告与承包人罗友结算施工工资共计人民币260000元。罗友实际支付原告工资160000元，剩余100000元未支付。被告罗友于2019年12月2日向原告出具一张工资欠条。原告多次向被告讨要工资欠款，被告以开发商未向其付清工程款为由拒绝支付余下工资。现原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗友未作书面答辩。被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司辩称，请求驳回对被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司的诉讼请求，根据合同的相对性，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司与被告罗友存在合同关系，至于原告伍延平与被告罗友是否存在劳务关系，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司将湖南省辰溪县金润商业广场的观光电梯交由怀化市吉驷特种玻璃有限公司安装，被告罗友作为怀化市吉驷特种玻璃有限公司代表人，在施工过程中被告罗友雇请原告伍延平等人进行观光电梯的钢结构龙骨架及玻璃安装电梯，未签订书面合同。经原告伍延平与被告罗友结算，2019年12月2日，被告罗友给原告伍延平出具一张10万元电梯玻璃安装工资的欠条。该款原告至今未获得。另查明，被告罗友挂靠在怀化市吉驷特种玻璃有限公司。被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司尚欠被告罗友新增工程款39.6万元，未验收工程的工程价款26.7万元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同，本案中原告伍延平仅提供电梯安装的劳务工作，并不负责整个工程的设计、材料、施工。故本案的案由应该为劳务合同纠纷。原告伍延平与被告罗友虽然未签订书面合同，但原告伍延平依据约定提供了金润广场逛逛电梯钢结构龙骨架及玻璃安装的劳务，被告罗友理应按照约定支付劳务费。被告罗友拒不履行支付劳务费的义务，已构成违约，故对原告要求被告罗友支付剩余劳务费100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担支付劳务费的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，即此时转承包人、违法分包的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，在这种情况下，才准许转承包人、违法分包的承包人作为实际施工人，以发包人为被告提起追索工程款的诉讼。本案中，被告罗友作为挂靠人从合同的签订、履行直至结算，实质性地主导了工程项目运作的全过程，但转包人是在付出各项成本取得工程项目后转交他人施工。故原告伍延平不属于实际施工人，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定向发包人主张劳务费。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗友于本判决生效后十日内向原告伍延平支付劳务费100000元；二、驳回原告伍延平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李晓红二〇二〇年十月二十日法官助理杨惠书记员谌庆庆附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫14民终3091号 上诉人（原审原告）：程长青，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：董江山，河南君盟律师师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：河南黄鹏食品有限公司，住所地河南省夏邑县法定代表人：王成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李素敏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人程长青因与被上诉人河南黄鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1426民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程长青于2020年10月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人程长青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程长青撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人程长青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李清振 审判员  朱利民 审判员  宋 健 二〇二〇年十月十日 书记员  李国梁
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执恢272号申请执行人：何运平，男，1977年8月3日生，汉族，贵州，住所地贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201710843043。代理权限为特别授权。被执行人：贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县银盏乡太平村，统一社会信用代码915200003224389452。负责人：胡江。案外人：安之忠，男，汉族，1964年11月23日生，贵州，住所地瓮安县，公民身份号码×××0019。何运平申请执行贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3361号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“原告何运平在被告贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿做工受伤，被告贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿自愿赔偿原告何运平各项损失共计人民币十九万八千元，在2018年12月31日之前给付十万元，余款在2019年5月30日之前给付完毕，如被告贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿不按时履行，自愿按照同期银行贷款基准利率对逾期的部分款项向原告何运平支付违约金；如被告贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿有一期不按时履行，原告何运平可就余款申请一并执行；原告何运平自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取3858元，原告何运平自愿负担。”因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人何运平于2019年4月4日向本院申请执行，经双方协商自愿达成延期履行的和解协议，被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿已给付申请执行人何运平60000元。余款128000元及违约金被执行人未按照和解协议履行，申请执行人与2020年6月8日向本院申请恢复执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿名下的银行存款及其它财产情况后，经查明被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿（统一社会信用代码915200003224389452）系非法人主体，不能查封相应股权，无其他财产可供执行。经双方协商自愿达成延期履行的和解协议，案外人安之忠自愿代为清偿，并承担连带担保责任。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，案外人安之忠自愿代为清偿，并承担连带担保责任，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  李家烈审判员  杨 会二〇二〇年十月十三日书记员  张 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5084号 原告：李国华，男，1984年10月19日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 被告：杨幺妹，女，1978年9月26日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 原告李国华诉被告杨幺妹同居关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华，被告杨幺妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国华诉称：原、被告于2000年开始同居，××××年××月××日生育长女李某1（威宁读职校），××××年××月××日生育长子李某2，在板底读初中。有共同财产位于板底乡××××层房屋，其中一楼是父母修建。无共同债权，有共同债务1万元，欠李常姐5000元，欠文永生2000元，欠李成全3000元。被告于2015年外出至今，原告苦苦寻找被告，要求被告回家带孩子，被告不愿意回来，现夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，请求法院判令孩子李某2由原告抚养，被告不需支付抚养费；共同财产位于板底乡××××层房屋归原告所有；案件受理费由被告承担。 被告杨幺妹辩称：因为原告信教，不管家庭和孩子。原告认为我没有文化，配不上原告，就要求和我离婚。我管孩子的，我暑假都寄钱给孩子的。 经审理查明：原、被告于2000年开始同居，××××年××月××日生育长女李某1（威宁读职校），××××年××月××日生育长子李某2，在板底读初中。原被告因性格不合长期吵闹，被告于2015年外出至今。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件在卷相互印证，可以确认。 本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后，至今没有补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属于同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除就自行解除，不需法院判决解除。原、被告虽然解除了同居关系，但双方仍有抚养子女的义务。关于孩子李某2抚养问题，原被告双方都要求抚养孩子，不要求对方支付抚养费，由于李某2到庭选择与被告共同生活，尊重孩子的意愿，考虑孩子的健康成长，李某2由被告抚养为宜。关于共同财产，原告诉称双方有共同财产一栋二层平房（第一层是父母修建），要求归原告所有，被告不予认可，称第一层房屋原告父母已分给原被告，因双方分歧较大，且都未提供证据证明，本院无法认定该栋房屋属夫妻共同财产，如双方要求对该房屋进行分割，可另案主张。关于共同债务1万元，原告诉称欠李常姐5000元，欠文永生2000元，欠李成全3000元，因被告不予认可，且出借人系原告的亲戚，与原告有厉害关系，故本院对原告的该诉称不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、共同生育孩子李某2由被告杨幺妹抚养，抚养费自行承担； 二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年十月十六日 法官助理 赵 健 书 记 员 赵 健
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4508号 原告：闫磊磊，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨**刚，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。 原告闫磊磊与被告杨**刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告闫磊磊于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫磊磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫磊磊撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告闫磊磊负担。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月十二日 书记员  张林娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2633号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李小娟，女，1984年1月5日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4417号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李小娟在财付通支付科技有限公司085e9858e6b6914bfc05768fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2670.72元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  温艳阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3857号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王树岗，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王树岗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4359号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王树岗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46389.24元；二、被告王树岗于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46389.24元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。因王树岗未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王树岗名下银行账户存款955元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王树岗发出限制消费令，限制被执行人王树岗高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 进
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1248号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913203200069480065H00，住沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：江苏国源电气有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：师桢忠，董事长。 被执行人：师桢忠，男，1978年12月17日出生，汉族，住沛县。 被执行人：谢维宜，男，1957年9月24日出生，汉族，住徐州市。 被执行人：江苏中宇光伏科技有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：龙大强，董事长。 被执行人：龙大强，男，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：孟磊，男，1981年7月2日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏国源电气有限公司、江苏中宇光伏科技有限公司、师桢忠、谢维宜、龙大强、孟磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人以达成执行和解为由，书面向本院申请撤回对被执行人龙大强、孟磊、江苏中宇光伏科技有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0322民初4949号案件中龙大强、孟磊、江苏中宇光伏科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月十二日 法官助理  朱高翔 书 记 员  朱 会
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初549号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吕其洋，男，1996年9月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月21日，由成都市公安局武侯区分局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人吕其洋犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员石溪出庭支持公诉，被告人吕其洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年9月10日凌晨3时许，被告人吕其洋在本市武侯区华烨路522号14栋2单元5楼10号房的暂住地，通过翻越阳台进入隔壁3单元5楼9号被害人唐某某家中准备翻找财物，在卧室因被害人发觉遂逃离。当日13时许，吕其洋与唐某某协商赔偿未果，遂报警自动投案，民警赶至吕其洋暂住地将其挡获。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、报警记录、现场照片、勘验材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人吕其洋以非法占有为目的入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕其洋系初犯、自动投案、如实供述、认罪认罚，建议判处被告人吕其洋拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人吕其洋对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人吕其洋犯盗窃罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人吕其洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吕其洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕其洋在入户实施犯罪过程中，因被被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吕其洋主动报警投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吕其洋的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吕其洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄巍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4388号原告：洪吕法，男，1962年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘正祖，男，1962年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告洪吕法与被告潘正祖追偿权纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：被告潘正祖返还原告担保代偿款本金20000元及利息22800元（月利率按1%自2014年4月16日至2019年8月15日止），自2019年8月16日起至实际付清之日按月利率1%计算。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告潘正祖返还代偿款本金20000元及利息6500元，并赔偿以26500元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月16日，被告潘正祖向案外人王顺兴借款20000元，约定月息2分，上述借款由原告洪吕法在担保人处签字。借款后，经催讨被告潘正祖一直不予归还，原告作为担保人共向案外人王顺兴代偿了本金20000元及利息6500元。原告取回了上述被告潘正祖出具给案外人王顺兴的借条原件。就所有代偿款项，案外人王顺兴当庭予以证明。代偿后，经原告催讨，被告未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘正祖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪吕法代偿款26500元，并赔偿该款自2020年10月12日起至实际给付之日止按年利率4.2%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半），由被告潘正祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十月二十六日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审298号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人窦吉光，男，1986年6月27日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人张树菊，女，1985年8月28日出生，汉族，住址同上,系被执行人窦吉光之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]287号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费53570元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人窦吉光、张树菊系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月18日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月2日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计63570元的决定，被执行人已缴纳10000元，剩余53570元未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]287号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]287号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人窦吉光、张树菊负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初5085号原告：王佰胜，男，1965年1月14日出生，汉族，初中毕业，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：高寒，男，1988年12月3日出生，汉族，初中毕业，住山东省曹县。原告王佰胜与被告高寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王佰胜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佰胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佰胜撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由王佰胜负担。审判员  王銮锋二〇二〇年十月十九日书记员  刘 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1821号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：何召霞，女，1993年1月27日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人何召霞罚金及责令退赔一案，商城县人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1524刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何召霞向申请人商城县人民法院缴纳罚金1500元及退赔被害人熊某580元，承担案件执行费50元。因何召霞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人账户上有仅有零星银行存款，不具备处置条件。2.查明被执行人名下无登记的车辆信息。三、通过对被执行人户籍所在地商城县伏山乡燕湾村进行线下调查，未发现可供执行的财产。四、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月二十九日书记员  王 者
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1745号原告：王发财，男，1965年2月10日出生，汉族，住范县新区。被告：李月芳，女，1959年9月2日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：王树启，河南忠义律师事务所律师。原告王发财与被告李月芳返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月26日提出撤诉申请。本院认为，原告王发财的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王发财撤诉。案件受理费减半交纳2270元，由原告王发财负担。审判员  刘树峰二〇二〇年十月二十六日书记员  牛丽杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4893号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**、韩凝（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：刘璐，男，1998年5月1日出生，回族，中专文化程度，河南省太康县人，住洛阳市西工区。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司（以下简称：奥特来斯）诉被告刘璐为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥特来斯委托诉讼代理人李**、韩凝、被告刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥特来斯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金7200元，并支付违约金9000元；3、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月7日签订了《销售合作协议》，双方在协议中明确约定：1、协议期限为2019年6月15日至2020年6月14日；2、被告需完成36万元的年销售指标；3、原告支付被告9000元保证金以保证合同履行，履约保证金根据双方约定分三笔支付完毕；4、若被告在约定的期限内未完成年销售指标，则本协议期限延长至完成指标为止；5、在协议期内，若被告存在本协议约定的违约行为，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金9000元。合同签订后，原告按照协议约定向被告支付履约保证金7200元，但被告未按协议完成销售指标，且存在协议约定的违约行为。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明本案事实后，支持原告诉讼请求。被告刘璐辩称，1、原告说我们之间是合伙关系我不认可，我们是雇佣关系，当时双方签订劳务合同，原告诉求我于2019年10月份无故离职造成违约，我不是无故离职，因家里有事和直系领导请假，领导没有同意，才造成离职。期间领导联系我，让我要么上班，要么赔钱，让我赔偿的金额我不认可。与原告劳务关系存续期间，经常无故加班，而且没有补贴，与原告写的工作时间不一致。原告出示的销售合作协议，及双方签订的劳动合同，明确写明甲乙双方只持一份，但至今我没有拿到属于我的那份合同。经审理查明，原告奥特来斯与被告刘璐签订《销售合作协议》（未书写签订时间）一份，主要内容约定如下：一、协议期限：2019年6月15日始至2020年6月14日止；二、乙方以个人名义在甲方展开销售活动；三、乙方完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为360000元；四、甲方给予乙方履约保证金共计9000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金4500元，乙方完成业绩第一个月30000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金2700元，乙方完成业绩第二个月30000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金1800元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金9000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达（此处为/）个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年4月15日，被告刘璐出具《收条》一份，主要内容为：本人刘璐，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币4500元整。2019年9月17日，被告刘璐出具《收条》一份，主要内容为：本人刘璐，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币2700元整。本案审理过程中，原告奥特来斯提交被告刘璐协议期间的销售业绩明细一份，显示被告刘璐7月份销售额为5169元，8月份销售额为36283元，9月份销售额10852元，10、11、12月份销售额为0。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告奥特来斯与被告刘璐签订的《销售合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。现被告刘璐在协议未能依法终止的情况下停止履行该协议，应当依法依约承担相应的法律责任，对于被告刘璐提出其与原告奥特来斯之间系雇佣关系等辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳，综上，结合双方主张的合同履行情况，对于原告奥特来斯提出的要求解除其与被告刘璐之间的《销售合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据原告奥特来斯提供的《收条》等证据，本院确定被告刘璐向原告奥特来斯返还已支付的履约保证金7200元。对于原告奥特来斯主张的违约金，根据原告奥特来斯认可的合同履行情况以及其未能举证证明其实际损失情况的事实，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司与被告刘璐于签订的《销售合作协议》。二、被告刘璐向原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司返还履约保证金7200元。上述第二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费103元，由被告刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十月二十一日书记员  刘会丽
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0686刑初198号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人柳某鑫，男，1986年8月16日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地山东省栖霞市，住山东省栖霞市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被栖霞市公安局取保候审，于2020年10月12日被栖霞市人民检察院取保候审，于2020年10月19日被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2020］157号起诉书指控被告人柳某鑫犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察官鲍卫明出庭支持公诉，被告人柳某鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省栖霞市人民检察院指控：被告人柳某鑫于2020年8月27日20时许，酒后驾驶鲁Ｆ×××**号小型面包车由南向北行至栖霞市凤翔小区门口处左拐弯时，与车锋驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故。后柳某鑫自动投案。经检验，柳某鑫血液中酒精含量为181.4mg/100ml。道路交通事故认定书认定，柳某鑫负事故同等责任。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实；公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人柳某鑫的刑事责任。被告人柳某鑫案发后自首，自愿认罪、认罚，建议判处被告人柳某鑫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人柳某鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致；另查明，案发后，被告人与被害人就本案民事部分自愿达成赔偿谅解协议。本院认为，被告人柳某鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某鑫案发后有自首情节，自愿认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人柳某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 帆
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初934号原告：高峰，女，1977年8月28日生，汉族，个体，住。被告：蔡显峰，男，1967年9月15日生，汉族，个体，住原告高峰与被告蔡显峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告高峰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高峰撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年十月二十八日书记员  王冰冰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3030号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：白书刚，男，汉族，1977年1月19日出生，住河南省社旗县。被告：白东超，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省社旗县。被告：苗运海，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告白书刚、白东超、苗运海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告白书刚、白东超、苗运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白书刚归还借款本金10万元及计至2020年8月2日的利息、罚息38016元，2020年8月3日起的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告白东超、苗运海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年10月30日，被告白书刚、白东超、苗运海与原告签订借款合同、保证合同。借款金额10万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将10万元贷款发放至被告白书刚的账户，已履行完毕全部合同义务。被告白书刚未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告白书刚未答辩，未举证。被告白东超未答辩，未举证。被告苗运海未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告白书刚、白东超、苗运海未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告白书刚向社旗县农村信用合作联社申请借款10万元，并于同日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款用途为进货，贷款期限12个月，“自2017年10月30日起至2018年10月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2018年10月30日金额10万元”；被告白东超、苗运海为该笔借款提供连带责任担保；同日社旗县农村信用合作联社与被告白东超、苗运海签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2017年10月30日，社旗县农村信用合作联社与被告白书刚签订借款借据一份，借款借据中显示的借款期间为2017年10月30日起至2018年10月30日止。合同签订后，社旗县农村信用合作联社根据白书刚签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2017年10月30日将该10万元贷款发放至借款人白书刚的银行账户。在上述贷款发放后，被告白书刚未偿还借款本金及利息、罚息。另查明，中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由原告承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告白书刚签订的《个人借款合同》、与被告白东超、苗运海签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告白书刚未按借款合同约定及时支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告白东超、苗运海应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告白书刚偿还借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2017年10月30日，利息应从借款发放之日起算，借款到期之日为2018年10月30日，应自2018年10月31日起计算罚息。经计算截止2020年8月2日的利息、罚息多于原告请求的38016元，本院按照原告请求的38016元予以支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告白书刚、白东超、苗运海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白书刚于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（2017年10月30日起至2020年8月2日的利息、罚息为38016元，自2020年8月3日按月利率16.2‰计算罚息，计至借款付清之日止）；二、被告白东超、被告苗运海对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3061元，减半收取1530.5元，由被告白书刚、白东超、苗运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 张益境
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2286号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：李超群，男，该公司工作人员。 被告：王庆江，男，汉族，住山东省高青县。 被告：吕小红，女，汉族，住山东省高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王庆江、吕小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告王庆江、吕小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款人王庆江偿还所欠借款本金49172.36元、利息2856.76元（利息截止日2020年6月20日），本息合计52029.12元及至贷款还清日利息；2、依法判令共同还款责任人吕小红承担共同还款责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王庆江于2019年4月11日在山东高青农村商业银行股份有限公司花沟支行龙桑分理处贷款5万元，到期日2020年4月5日，吕小红为共同还款责任人。借款到期后，原告多次催收，借款人及共同还款责任人均未履行全部还款义务，为了维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 王庆江、吕小红均未到庭，亦未作答辩。 山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，证实王庆江借款的事实；2、共同还款责任承诺书，证实吕小红作为王庆江之妻，对王庆江的该笔借款，吕小红知晓并予以认可，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任；3、贷款帐卡及利率变动明细表，载明截止2020年6月21日借款人欠息2856.76元的事实。 王庆江、吕小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，王庆江与山东高青农村商业银行股份有限公司龙桑分理处签订个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途经营理疗店，借款金额伍万元整，期限为2018年4月11日至2020年4月8日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮145%确定；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年4月9日，吕小红作为借款人王庆江之妻向山东高青农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，承诺对贷款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任。2019年4月11日，王庆江从其6215210300620211自动扣款存款账号中支取借款5万元，贷款到期日为2020年4月5日。借款到期后，借款人、共同还款责任人均未履行全部还款义务，尚欠借款本金49172.36元及利息2856.76元（利息截止2020年6月21日），本息合计52029.12元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。王庆江与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，且借款已实际交付，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。王庆江未按约定还款付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，山东高青农村商业银行股份有限公司主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对王庆江的借款截止2020年6月21日前产生的利息2856.76元的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。吕小红向山东高青农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，可以认定其知晓并认可王庆江的借款，且该笔借款发生在王庆江、吕小红婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，吕小红承担共同还款责任。 综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求王庆江、吕小红偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王庆江、吕小红偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金49172.36元及利息（利息1、截止2020年6月21日，共计欠息2856.76元；2、以49172.36元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王庆江、吕小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩平平
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4078号 原告：叶燕，女，1973年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 原告叶燕与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告叶燕，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶燕向本院提出诉讼请求：确认叶燕与中国银行乐山分行从1993年3月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1993年3月，中国银行乐山分行招聘叶燕到该单位工作至今。1993年3月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。叶燕向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持叶燕的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：1993年3月20日，叶燕与中国银行乐山分行劳动服务公司签订了《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员合同》，合同期从1992年3月20日至1994年3月19日。合同期满后，原告再次与中国银行乐山分行劳动服务公司签订了《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员合同》，合同期从1994年1月1日至1994年12月31日止。合同期满后，从1995年1月1日起，原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，一年续签一次，直至2001年12月31日。此后原告都在中国银行乐山市市中区支行处从事储蓄代办员工作。 中国银行乐山分行劳动服务公司是由被告中国银行乐山分行于1991年11月4日组建的集体经济性质的企业法人，主管机关为被告中国银行乐山分行。该公司于1994年3月已办理了注销登记。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 叶燕于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，叶燕遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对叶燕提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》、《年度绩效考核登记表》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同、绩效考核登记表、人员情况登记表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，叶燕主张1993年3月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，但是原告叶燕提供的《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员合同》只能证明从1992年3月20日起至1994年12月31日止叶燕进入中国银行乐山分行劳动服务公司工作，因中国银行乐山分行劳动服务公司在当时是具有用工主体资格的企业法人，因此，原告叶燕与中国银行乐山分行劳动服务公司之间建立了劳动关系。虽然中国银行乐山分行劳动服务公司已于1994年3月已办理了注销登记，但该单位的权利和义务应由开办单位即被告中国银行乐山分行承继，故本院确定原告叶燕从1994年3月至1994年12月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系。中国银行乐山分行虽是中国银行乐山分行劳动服务公司的组建单位，但属于不同的法人机构，故叶燕主张1993年3月至1994年3月期间与被告中国银行乐山分行存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。根据叶燕提供证据能够证明从1995年1月1日至2002年12月31日期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。叶燕主张该期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认1994年3月至1994年12月期间叶燕与中国银行股份有限公司乐山分行存在劳动关系； 二、驳回叶燕的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由中国银行股份有限公司乐山分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15679号申请执行人徐莱，女，1980年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南弘顺达信息技术有限公司，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）商务内环**楼******，统一社会信用代码为91410100MA44R9L971。法定代表人赵晓宁。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初3247号民事判决书，于2020年10月09日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南弘顺达信息技术有限公司名下银行存款十一万四千六百四十元整。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年十月十日书记员  翟学锋
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执943号之一 申请执行人：杜可,男,生于1993年10月1日,汉族,四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：邓学军,男,生于1981年8月16日,汉族,四川省汉源县人，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人杜可与被执行人邓学军租赁合同纠纷一案中，作出（2020）川1823执943号执行裁定，冻结被执行人邓学军的银行存款，冻结金额以85121.00元为限，冻结期限为一年。现因申请执行人杜可申请撤回执行。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓学军的银行存款85121.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 敏 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1772号 原告：盛国强，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山宏祥农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区 法定代表人：徐树生，该公司执行董事兼总经理。 原告盛国强与被告马鞍山宏祥农副食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告盛国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按盛国强撤回起诉处理。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年十月十八日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9543号原告：袁太明，男，1980年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公室第**，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏。本院在审理原告袁太明与被告重庆拓达建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，原告袁太明于2020年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆拓达建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告袁太明申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁太明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁太明负担。审判员  晏晓丽二〇二〇年十月二十日书记员  徐 亚
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1350号   原告：张某，娘家住和政县买家集镇石咀村上滩社。   被告：扈某，住和政县。   本院在审理原告张某与被告扈某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无异议。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。   审判员 王建胜   二〇二〇年十月二十九日   （法官助理 孙进录   书记员 王家珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40知民初10号 原告：许鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：方俊婷，新疆边塞律师事务所律师。 被告：伊犁花岛蜂业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县环城东路十七巷**。 法定代表人：辛国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告许鹏与被告伊犁花岛蜂业有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告许鹏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告许鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许鹏撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由许鹏负担。 审 判 长  芦梦璇 审 判 员  刘云龙 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马嘉蓉
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1920号   张某某：   陕西某某置业有限公司：   你们之间车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3518号裁决书已经发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付违约金13,140元，承担仲裁费1,207元；应缴纳执行费115元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某置业有限公司银行账户扣划案款14,462元，扣缴本案执行费115元后，剩余案款14,347元本院已为申请执行人张某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人张某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1920号案件执行完毕。   特此通知                          二○二○年十月二十六日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢8号申请执行人李北仁，男，1964年1月9日出生，澳门中怡房地产有限公司员工，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区船澳街海擎天****。被执行人樊根良，男，1958年5月7日出生，汉族，陕西省西安市临潼区村民，住。关于李北仁与樊根良借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00451号民事判决发生法律效力。因樊根良未履行生效法律文书确定的义务，李北仁向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院作出（2015）西中执民字第00208-1号执行裁定书，裁定终结本院（2015）西中执民字第00208号案件的本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号为（2020）陕01执恢8号。恢复执行中，因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执恢8号限制消费令，对被执行人樊根良限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人樊根良的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人樊根良名下无大额银行存款、不动产、车辆等财产信息。根据上述财产调查情况，本院采取了以下措施：1.对被执行人樊根良采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；2.冻结被执行人樊根良银行账户。现申请执行人李北仁书面申请终结本次执行程序，申请执行人李北仁在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李北仁享有要求被执行人樊根良继续履行债务的权利，被执行人樊根良负有继续向申请执行人李北仁履行债务的义务。申请执行人李北仁在发现樊根良有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十九日书记员  张园园
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1568号之二 申请执行人：林理灵，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：安溪县茶博会介仁建材经营部，住所地：福建省安溪县。 经营者：郑开顺。 被执行人：郑开顺，男，1988年5月19日出生，汉族，住南安市。 本院在执行林理灵与安溪县茶博会介仁建材经营部、郑开顺买卖合同纠纷一案中，被执行人安溪县茶博会介仁建材经营部、郑开顺应支付货款15365元及违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人郑开顺名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李巧红
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保38号申请人：崔峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：李先利，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人于2020年10月22日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人李先利驾驶的事故车辆豫Ｎ×××**小型轿车一辆采取扣押措施，保全数额为150000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人崔峰因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李先利驾驶的现停放在虞城县交警大队的豫Ｎ×××**小型轿车一辆，保全数额为150000元。案件申请费1270元，由申请人崔峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年十月二十二日书记员 孙玉淑
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5281号原告：李挺，男，1991年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西顺华置地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**。法定代表人：翁武秋，总经理。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李挺与被告山西顺华置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李挺诉称，2018年3月20日，原告与被告山西顺华置地房地产开发有限公司签订编号为2018000030号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的府东街东段26号1幢2单元17层1702号房屋，建筑面积为96.08平方米，总价款为819083元，交付期限为2019年10月31日前。违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行的合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告已经收到原告缴纳的首付款及银行放贷款。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房自2019年11月1日起至2020年7月31日止的违约金22442.87元；2、被告向原告支付自2020年8月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告山西顺华置地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺华置地房地产开发有限公司的住所地在太原市杏花岭区，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告山西顺华置地房地产开发有限公司提供的太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区居民委员会出具的《经营场所证明》、山西顺康房地产开发有限公司出具的《办事机构场所证明》、顺康集团山西万家顺物业管理有限公司出具的《办事机构场所证明》、山西百园物业管理有限公司出具的《证明》等证明被告山西顺华置地房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在山西省太原市杏花岭区府东街东段28号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案系因被告山西顺华置地房地产开发有限公司逾期交房引起的纠纷，涉案房屋在太原市杏花岭区府东街东段26号，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告山西顺华置地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十月二十二日书记员 李小溪
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1215号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人乔阳阳，男，1988年6月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月16日到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月20日被变更为取保候审。 被告人乔阳简，男，1990年7月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月23日到案，同月24日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2020）144号起诉书指控被告人乔阳阳、乔阳简犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官叶迪南、被告人乔阳阳、乔阳简均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2016年11月12日晚，被告人乔阳阳、乔阳简至慈溪市××巷镇××村世纪华联超市往西一小店内，因打牌问题与余某1、谷某1、谷某2等人发生争执，后被告人乔阳阳、乔阳简采用刀砍的方式将余某1、谷某1、谷某2砍伤。经法医学鉴定，谷某1外伤致四肢重要神经损伤、肢体皮肤一处瘢痕长度10厘米以上，此二处伤势均构成轻伤二级；外伤致左肱骨轻微撕脱性骨折，无功能障碍，此伤构成轻微伤。余某1外伤致肢体两处以上瘢痕长度累计1.5厘米以上、身体各部位骨皮质的砍痕，此二处伤势均构成轻微伤。 2020年7月23日，被告人乔阳简主动至公安机关投案。被告人乔阳阳、乔阳简到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人乔阳阳、乔阳简已赔偿被害人余某1、谷某1的经济损失，取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人乔阳阳、乔阳简在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某1、谷某1、谷某2的陈述、证人余某2、席某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、归案经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人乔阳阳的量刑为有期徒刑一年三个月，缓刑二年二个月；对被告人乔阳简的量刑为有期徒刑一年三个月，缓刑二年二个月。 本院认为，被告人乔阳阳、乔阳简持凶器共同随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔阳阳到案后能如实供述自己的罪行，被告人乔阳简有自首情节，二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人乔阳阳、乔阳简的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乔阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年二个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人乔阳简犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年二个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  黄丹娜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审1572号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邓均，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002831号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002831号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邓均的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执异34号异议人（原案被执行人）：赵景文，男，1961年8月10日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：王丽萍（系赵景文妻子），女，1968年4月29日出生，汉族。被申请人（原案申请执行人）：许经志，男，1965年12月20日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。在本院执行被申请人（原案申请执行人）许经志与异议人（原案被执行人）赵景文买卖合同纠纷一案中，赵景文于2020年6月8日向本院提出书面异议，请求：1.依法裁定被申请人申请执行申请人的案件执行完毕；2.依法解除申请人的失信黑名单。本院于2020年6月12日作出（2020）吉0221执异24号执行裁定书。异议人赵景文不服该裁定，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。吉林省吉林市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）吉02执复94号裁定：“一、撤销吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221执异24号执行裁定；二、本案发回吉林省永吉县人民法院重新审查。”本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日举行了听证。赵景文的诉讼代理人王丽萍、许经志及其诉讼代理人张学会参加了听证。现已审查终结。异议人赵景文称：（2018）吉0221民初83号民事调解书所认定的事实并非客观事实，赵景文当时欠许经志水泥款而并非砂石料款，欠款金额为76,000.00元，加上利息赵景文同意按照130,000.00元进行结算。而调解书中确定的523,000.00元债权并非全部是被申请人许经志的债权，且赵景文已通过法院将其中的210,000.00元交付给许经志，其中许经志实际得款130,000.00元，另外80,000.00元由许经志交付给王志军。因为赵景文现已不欠许经志任何款项，所以许经志才于2020年3月16日为申请人出具了“赵景文欠许经志的钱已全部结清。请永吉县法院解除法院执行裁定”的证明材料，并经承办法官电话确认为许经志本人所写，故认为本案应做执行完毕处理，同时依法解除其失信黑名单。被申请人许经志称：（2018）吉0221民初83号民事调解书确定的金额为523,000.00元。第一，赵景文给付的210,000.00元执行款远远没有达到523,000.00元的给付标的；第二，赵景文的被执行款是两个人取走的，说明本案的债权人是两个人，其中许的债权为130,000.00元，其余的债权为王志军的债权。证明材料是赵景文诱导许经志书写的，诱导的原因是为了促成赵景文的某个生意，许经志碍于情面才书写的证明。另外，赵景文自认其对（2018）吉0221民初83号民事调解书仅履行了210000.00执行款项，而并未全部履行。且本案中的调解书是本案执行的法律依据，双方当事人在法庭的主持下，本着自愿合法的原则达成调解协议，在调解书未被撤销之前是合法有效的。综上，赵景文的申请不符合相关规定，恳请法院依法驳回。本院查明，许经志依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初83号民事调解书，于2018年1月22日向本院申请执行，本院经审查符合立案条件后于2018年1月25日立案执行。该案诉讼标的额为523,000.00元，案件受理费4,515.00元由赵景文负担，故该案执行标的额共计527,515.00元。执行过程中，赵景文通过本院共计向许经志给付210,000.00元，并向本院提交“证明”一份，证明载明：“赵景文欠许经志的钱已全部结清。请永吉县法院解除法院执行裁定。”经承办法官通过电话同许经志核实，许经志认可此份证明为其本人所写，但同时表示此案没有结案。本院认为，（2018）吉0221民初83号民事调解书中载明：“赵景文于2018年1月20日前一次性给付许经志砂石料款523,000.00元”“案件受理费4,515.00元，由赵景文负担。”，故本案执行标的额应为527,515.00元。虽许经志于2020年3月16日为赵景文出具“证明”一份，表示“赵景文欠许经志的钱已全部结清”，但赵景文自认已给付210,000.00元，也没有提供其已经完全履行给付义务的证明材料，表明其没有按照本案的执行依据完全履行527,515.00元的给付义务，且经承办法官同许经志电话核实，许经志也表示此案没有结案，故不能证明该案的执行标的已全部执行完毕。《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。”本案中，异议人并未完全履行527,515.00元的给付义务，许经志也未明确表示自愿放弃未给付的款项，故对于赵景文关于依法裁定许经志申请执行赵景文案件执行完毕的异议请求本院不予支持。对于调解书的内容是否真实、应否变更可通过申诉或其他程序解决。关于赵景文请求依法解除申请人的失信黑名单的申请。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款：“具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：（一）被执行人已履行生效法律文书；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的；（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；（六）人民法院依法裁定不予执行的；（七）人民法院依法裁定终结执行的。”本案不符合上述情形，故应驳回赵景文关于依法解除其失信黑名单的异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款规定，裁定如下：驳回赵景文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  田鸿润审判员  焦桂香审判员  崔圣楠二〇二〇年十月十五日书记员  何 聪
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1924号申请执行人：涂长安，男，1968年12月11日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李松江，男，1970年11月23日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行涂长安与李松江追索劳动报酬纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初2215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李松江于本判决生效之日起三日内偿还涂长安人民币6965元。因被执行人李松江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人涂长安向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.查明被执行人无个人房屋登记。3.查明被执行人车辆登记一部，已查封（因不能实际控制，无法处置）。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人无住房公积金登记。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6965元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人李松江负有继续向申请人涂长安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢峰审判员  张冉审判员  芦峰二〇二〇年十月二十日书记员  李帅