河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再135号再审申请人(一审被告)：河南新飞太阳能科技有限公司。住所地：新乡市金穗大道与新二街十字东北角迎宾大道**。法定代表人：李松林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市玖喜电气有限公司。;'>住所地：中山市南头镇东旭路**座、第三座）法定代表人：张祖照，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：黄灼奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东，住广东省江门市蓬江区iv>再审申请人河南新飞太阳能科技有限公司（以下简称新飞太阳能公司）因与被申请人中山市玖喜电气有限公司（以下简称玖喜公司）及一审第三人、二审上诉人黄灼奎特许经营合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终4688号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月17日作出（2020）豫民申3916号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新飞太阳能公司申请再审称，一、原审判决认定玖喜公司2013年向新飞公司交纳保证金35万元、品牌使用费35万元缺乏证据证明。2013年1月1日，黄灼奎代表新飞太阳能公司与玖喜公司签订《产品委托加工协议》及《经销协议书》约定玖喜公司向新飞太阳能公司交纳35万元质量保证金，并负责在合作期内的所有销售产品的售后服务。协议签订后，玖喜公司向黄灼奎转款35万元，黄灼奎出具了质量保证金的收据。后双方协商将《经销协议书》中收取的利润条款修改为“每年收取35万元的品牌服务费”，且因所有销售产品的售后服务在合同期内由玖喜公司承担，不需要质量保证金，故将玖喜公司交纳的质量保证金冲抵2013年的品牌使用费。也就是说，新飞太阳能公司在2013年只收到玖喜公司支付的35万元质量保证金，后来冲抵了2013年度的品牌使用费。原审在玖喜公司没有任何证据证明其交纳了2013年品牌使用费的情况下，认定其即交纳了质量保证金35万元又交纳品牌使用费35万元没有依据。二、新飞太阳能公司有新的证据证明玖喜公司没有交纳2013年的品牌使用费，足以推翻原审判决。玖喜公司在二审时提交的《情况说明》及银行交易明细不能证明其已经交付了2013年的品牌使用费35万元。第一，新飞公司没有授权陈素忠代为收取2013年度的品牌使用费；第二，广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第560号民事判决书显示玖喜公司与陈素忠之间存在业务往来及经济纠纷，并且陈素忠本人明确声明玖喜公司的法定代表人张祖照2013年7月至10月共支付给陈素忠的215000元为业务款项，与新飞太阳能公司2013年度的品牌使用费无关；第三，玖喜公司提交的银行明细显示2013年7月至10月通过其法定代表人张祖照支付给陈素忠215000元，2014年1月支付给黄灼奎50000元，共计265000元，既使按照玖喜公司所述这些款项是支付2013年度的品牌使用费，也与双方约定的35万元相关85000元，数额明显不符，不能证明玖喜公司支付了2013年度的品牌使用费35万元。玖喜公司辩称，一、就程序而言，作为未上诉人的一方当事人，新飞太阳能公司对二审判决不再享有再审利益，新飞太阳能公司不享有再审权利，不能申请再审，新飞太阳能公司的再审申请应予驳回。二、就实体而言，新飞太阳能公司的再审理由不能成立。1、新飞太阳能副总经理黄灼奎在一审中确认其收取了玖喜公司的质量保证金35万元和2013年度的品牌使用费35万元，新飞太阳能公司关于未收到2013年品牌使用费、将质量保证金冲抵2013年品牌使用费的陈述明显违背事实。2、质量保证金和品牌使用费是两个完全不同的概念，分别规定在经销协议书的不同条款中，质量保证金冲抵品牌使用费必须有双方的意思表示，但双方从未有此意思表示，新飞公司和黄灼奎在本案一审中从未提及质量保证金冲抵品牌使用费之事，而是确认了既收到质量保证金又收到了品牌使用费，新飞公司关于质量保证金冲抵2013年品牌使用费的陈述没有任何事实依据。3、新证据证明陈素忠已确认名片及协议书的真实性，证明陈素忠是新飞太阳能公司的销售副总，负责新飞厨卫产品在全国的销售，玖喜公司向新飞太阳能公司支付2013年品牌使用费，付款人是玖喜公司的法人代表张祖照，收款人是新飞太阳能公司的销售副总陈素忠。4、前述中山市中院案件是张祖照与陈素忠个人之间的借贷纠纷，该案已查证张祖照与陈素忠除该案纠纷外并无其他业务往来就纠纷。5、新飞太阳能公司对收到2014年、2015年度品牌使用费之事无异议，而其却从未催促玖喜公司支付2013年度品牌使用费，根据常识即可知晓，2013年度的品牌使用费已支付。黄灼奎述称，1、玖喜公司提供的证据“授权书”显示由黄灼奎签订协议、负责结算，玖喜公司2013、2014、2015年都是将品牌使用费用打到黄灼奎账上，由黄灼奎亲自开具收据。2、玖喜公司原审陈述2013年质量保证金、品牌使用费70万元汇到黄灼奎账户上，二审中黄灼奎要求玖喜公司出示2013年商标使用费的付款凭证，玖喜公司却不能出示，法院要求玖喜公司提供，但其只向法院提交了三份文件：一份是陈素忠的名片，一份是协议书、一份付款明细、银行流水，一份情况说明，并表示2013年品牌使用费支付给了陈素忠。3、黄灼奎和新飞太阳能公司没有授权陈素忠收取费用，陈素忠与玖喜公司在2013年的往来和新飞太阳能公司无关。4、前述中山市中级法院560号案件显示，陈素忠在2013年1月-4月，共向张祖照借款65万，因此张祖照在2013年7月-10月，付款21.5万元或者更多货款给陈素忠只能证明他们有其他业务往来，跟2013年品牌使用费无关。5、黄灼奎与陈素忠在2013年5月份签订的协议书是一份销售协议书，里面的内容与品牌使用费无关，玖喜公司当时想加入新飞太阳能公司的名号帮助销售，让黄灼奎给陈素忠一个“副总”的虚名，名片也是陈素忠个人印的，而事实上黄灼奎和新飞太阳能公司没有参与销售。6、即使玖喜公司自认付了商标使用费给陈素忠，也与每年35万元品牌使用费费不符。7、玖喜公司以新飞太阳能公司单方终止协议和中山工商局查封玖喜公司产品向新飞太阳能公司索赔，系恶意诉讼。玖喜公司向一审法院起诉请求：1、判令新飞太阳能公司立即向玖喜公司返还质量保证金35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至新飞公司实际支付之日）；2、判令新飞太阳能公司立即向玖喜公司返还品牌使用费195616．44元及利息（2015年度已使用161天，剩余204天折合品牌使用费为195616．44元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至新飞公司实际支付之日）；3、判令新飞太阳能公司立即向玖喜公司赔偿经济损失582761元（含库存配件价值82761元，因合同终止而产生的损失50万元计算，从2015年6月11日计至2018年1月31日）；4、本案诉讼费用由新飞太阳能公司承担。一审法院认定事实：2006年4月19日，河南新飞电器有限公司向新飞太阳能公司出具“关于许可使用中文‘新飞’商标和‘鹰徽标’商标的说明”，同意许可新飞太阳能公司在中国境内继续无偿使用中文“新飞”商标（注册证第1266856号）和“鹰徽标”商标（注册证第1266854号）以及中文“新飞”和“鹰徽标”组合商标，授权新飞太阳能公司使用的商品为太阳能产品和小家电产品，不再另行签订商标使用许可协议。2012年9月1日，新飞太阳能公司签署“授权书”，授权河南新飞太阳能科技有限公司小家电营销部全权负责该单位依法享有合法使用权的图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的生产（含委外OEM、ODM生产）、销售太阳能热水器、小家电产品，由该公司副总经理黄灼奎负责签订“委外加工协议”、“经销协议”，负责货款结算等一切事宜。2012年10月22日，新飞太阳能公司发出“告全国‘新飞’经销商书”，载明新乡市政府决定回收“新飞”商标到新飞投资有限公司（市政府全资控股公司）统一进行品牌管理，新飞太阳能公司现属新飞投资有限公司子公司，新飞投资有限公司将“新飞”商标以无形资产的方式注入新飞太阳能公司，新飞太阳能公司是唯一合法使用中文“新飞”商标和“鹰徽标”商标以及中文“新飞”和“鹰徽标”组合商标生产厨卫、小家电产品的企业，新飞太阳能公司专门成立“新飞”品牌小家电营销部，负责重新运营“新飞”小家电品牌及清理市场不规范的授权。2013年1月1日，黄灼奎代表新飞太阳能公司（甲方）与中山市上菱电器有限公司（乙方）（以下简称上菱公司）签订“产品委托加工协议”，主要约定乙方生产的产品均属于乙方接受甲方的委托，按甲方要求为甲方加工标注已获许可授权使用的图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的抽油烟机、灶具、燃气热水器（含电热水器）、嵌入式消毒柜系列产品。之后，黄灼奎代表新飞太阳能公司小家电营销部（甲方）与上菱公司（乙方）签订“经销协议书”，主要约定甲方委托乙方在中国境内销售图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的抽油烟机、灶具、燃气热水器（含电热水器）、嵌入式消毒柜系列产品，协议有效期自2013年2月1日至2018年1月31日止；乙方向甲方交纳35万元作为质量保证金，并负责在合作期内的所有销售产品的售后服务，若乙方产品出现质量问题或售后服务问题不能及时解决，甲方根据质量问题的情况扣罚质量保证金；甲方委托乙方销售的地区按乙方销售总额的3％（97％）收取销售利润，销售利润每月结算一次，每月3号为对账日，经双方财务核算确认后将销售利润汇入甲方指定账号；甲方保证图形“鹰徽标”商标、组合“鹰徽标新飞”商标的使用合法性，由商标争议引起的纠纷造成乙方的经济损失全部由甲方承担。签订合同后，上菱公司开始生产、销售具有授权商标的产品，并与黄灼奎协商，将“经销协议”中约定的收取利润条款改为每年收取35万元的品牌使用费，于2013年1月29日向新飞太阳能公司缴纳了35万元质量保证金，分别在2013年、2014年缴纳了当年的品牌使用费35万元。2015年，上菱公司继续按约向新飞太阳能公司交纳了35万元品牌使用费，新飞太阳能公司向上菱公司出具了票号为0572567号收据，该收据载明“今收到中山上菱电器有限公司交来新飞2015年度（厨卫电气销售利润）现金人民币20万支票15万（到期日为2015．12．30）”，收据加盖有新飞太阳能公司小家电营销部印章，并由黄灼奎作为经办人签名。2015年7月2日，经工商部门核准登记，上菱公司更名为玖喜公司。2015年8月18日，中山市工商行政管理局向玖喜公司作出中工商南头封字［2015］A039号实施行政强制措施决定书，以该公司涉嫌商标侵权为由查封“图案（鹰）”“新飞”抽油烟机95台、“图案（鹰）”“新飞”消毒机17台。2015年9月7日，中山市工商行政管理局作出中工商南头解字［2015］015号解除行政强制措施决定书，解除了查封。2019年7月29日，因一审法院根据新飞太阳能公司申请至中山市市场监督管理局南头分局核实相关情况，该局向一审法院出具情况说明一份，载明“我局（原中山市工商行政管理局南头分局）于2015年8月18日对中山市玖喜电气有限公司进行核查时，发现其生产、加工‘图案＋新飞’商标的产品，由于当事人中山市玖喜电气有限公司现场无法提供全部合法授权手续，故我局依法对其相关产品以涉嫌商标侵权采取现场封存的强制措施并开具了中工商南头封字［2015］A039号的‘实施行政强制措施决定书’，在后续的调查中，当事人中山市玖喜电气有限公司向我局提供了使用‘图案＋新飞’商标的授权手续及相关材料，故我局依法解除了对其产品现场封存的行政强制措施，经查询广东省工商行政管理业务系统，并未立案处理。”玖喜公司被工商部门解除查封后，继续销售被查封的产品。自2016年起，玖喜公司未向新飞太阳能公司交纳品牌使用费，新飞太阳能公司至本案庭审未将35万元质量保证金退还玖喜公司。另查明之一，玖喜公司因案涉纠纷于2017年1月2日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月5日作出（2017）粤0703民初52号民事裁定，驳回玖喜公司对黄灼奎的起诉，该裁定已发生法律效力。2017年5月2日，该院又作出（2017）粤0703民初52-2号民事裁定，将案件移送一审法院处理。一审法院认为，（一）关于案由问题。玖喜公司与新飞太阳能公司签订的“产品委托加工协议”、“经销协议书”，均不违反法律规定，均为有效合同。案涉纠纷在广东省江门市蓬江区人民法院立案时确定案由为加工合同纠纷，但结合上述两份协议内容，以及双方在实际经营中新飞太阳能公司仅每年收取35万元品牌使用费，由玖喜公司自行生产、销售具有授权商标的产品的合作模式，双方的合作符合特许经营合同所具有的，拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的特点，因此案由应确定为特许经营合同纠纷。（二）关于品牌使用费应否退还、损失应否赔偿问题。玖喜公司用以证明新飞太阳能公司单方终止合同的主要证据为一份2015年6月10日落款为太阳能公司的“郑重声明”的复印件，由于该证据系无法与原件核对的复印件，又无其它证据予以佐证，本案对该证据的效力不予认定。玖喜公司还以2015年8月18日，中山市工商行政管理局以涉嫌商标侵权为由，查封其“新飞”抽油烟机95台、“新飞”消毒柜17台作为太阳能公司单方终止协议的事实依据，但中山市市场监督管理局南头分局在向一审法院出具的情况说明中说明，“当事人中山市玖喜电气有限公司向我局（原中山市工商行政管理局南头分局）提供了使用‘图案+新飞’商标的授权手续及相关材料，故我局（原中山市工商行政管理局南头分局）依法解除了对其产品现场封存的行政强制措施，经查询广东省工商行政管理业务系统，并未立案处理”。显然，玖喜公司所主张的事实依据也不存在。并且，庭审中，玖喜公司自认在解除查封措施后已继续将被查封的产品销售，可见玖喜公司在解除查封后的销售也因具有授权而未受到影响，故玖喜公司无有效证据证明新飞太阳能公司存在单方终止合同的行为，应承担举证不能责任。在无有效证据证明太阳能公司单方终止协议的情况下，其主张退还2015年的部分品牌使用费195616.44元及利息的诉求不予支持。玖喜公司本案还主张太阳能公司赔偿经济损失582761元（含库存配件价值82761元，因合同终止而产生的从2015年6月11日计至2018年1月31日预期利润损失50万元）。首先，库存配件的价值仅有玖喜公司单方制作的表格载明，并无有效证据予以证明，预期利润系玖喜公司单方估算。其次，前文已经阐述了玖喜公司并无有效证据证明特许经营合同已被新飞太阳能公司单方解除。再次，玖喜公司在2016年之后就未向新飞太阳能公司交纳品牌使用费，而其继续生产、销售具有新飞太阳能公司授权使用商标的产品的前提之一，是其向新飞太阳能公司支付特许经营费用，未支付费用就不能继续经营，也不能获取预期利润。因此，对玖喜公司该项主张不予支持。（三）关于质量保证金及其利息问题。玖喜公司交纳的35万元质量保证金，系用于特许经营期间产品出现质量问题或售后服务问题不能及时解决时，新飞太阳能公司根据质量问题的情况进行扣罚，具有督促玖喜公司保证产品质量及售后服务的作用。双方签订的“经销协议”已于2018年1月31日届满，之后未再签订新的合同。庭审中，新飞太阳能公司并未陈述玖喜公司在特许经营期间存在上述问题，仅因单方认为质保金可以在适当时候抵扣品牌使用费而不予退还，显然无合同依据。新飞太阳能公司也未举证证明玖喜公司在2016年之后继续生产、销售具有被授权商标的产品。因此35万元质量保证金应当在合同期满的次日退还玖喜公司，并应自逾期之日按同期同类中国人民银行贷款基准利率向玖喜公司支付利息。玖喜公司主张自其向江门市蓬江区人民法院起诉之日起算利息，与合同约定不符，对起算利息时间不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，参照《商业特许经营管理条例》第三条的规定，判决：一、河南新飞太阳能科技有限公司于判决生效之日起三日内返还中山市玖喜电气有限公司质量保证金350000元，并以350000元为基数，自2018年2月2日至实际返还之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计付利息。二、驳回中山市玖喜电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14955元，因适用简易程序减半收取7477．5元，由中山市玖喜电气有限公司承担5158元，由河南新飞太阳能科技有限公司承担2319.5元。黄灼奎不服一审判决，提起上诉，请求：依法驳回新飞太阳能公司退还玖喜公司质量保证金3500000元的裁决。一、上诉人与新飞太阳能公司的合作关系。对于玖喜公司起诉涉及到的双方协议是由本人所经办，相关的一些费用也由本人所收取，该费用依照原承包协议需要上交的也已经上交。二、关于玖喜公司（原中山市上菱电器有限公司）交纳质量保证金及品牌使用费所述事实与实际不符，应当被驳回。2013年1月1日，上诉人与玖喜公司签订协议，由玖喜公司负责生产新飞品牌的厨卫电器产品，上诉人2014年1月收取玖喜公司350000元，由玖喜公司法定代表人张祖照直接汇款到上诉人私人账户，上诉人开收据为质量保证金，当月玖喜公司法定代表人张祖照与上诉人商议，所有的产品售后维修服务在合同期内由玖喜公司负责，不需要质量保证金，要求将质量保证金改为支付品牌使用费，经双方一致同意，原签订的《经销协议书》的利润提取3％改为每年支付350000元品牌使用费，上诉人随后又开具一张2013年1月收到商标使用费的收据，事实上上诉人2013年只收到玖喜公司法定代表人张祖照汇入的350000元，并没有收到玖喜公司所述的700000元，玖喜公司提供给法院的证据也只有上诉人2013年开具的两张350000元的收据和一张玖喜公司法定代表人张祖照汇入上诉人私人账户350000元的银行汇款凭证，而另一张350000元的汇款凭证并没有出示，上诉人接到一审法院通知作为第三人参加玖喜公司诉新飞公司加工合同纠纷的诉讼时，曾经向一审法院要求延长举证时间，但法院拒绝上诉人的延长举证申请，由于时间仓促，上诉人作为第三人在第一次法庭错误表述玖喜公司有关质量保证金及品牌使用费的相关情况，玖喜公司根本就没有交纳质量保证金。第一次庭审已经查清事实，新飞太阳能公司并没有单方终止协议，中山市工商局扣押玖喜公司货物也早就返还，没有进行任何处罚，玖喜公司起诉新飞太阳能公司要求退回所谓质量保征金和赔偿损失纯属欺诈，毫无诚信。二审查明事实与一审查明的相同。二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：”在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。即无独立请求权第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉；无独立请求权第三人，在人民法院没有判决其承担民事责任的情形下，并无上诉的权利。本案中，黄灼奎作为无独立请求权的第三人参加诉讼，生效裁判仅判决新飞公司对玖喜公司承担返还保证金的责任，黄灼奎并未承担民事责任，故黄灼奎的上诉无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，黄灼奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由黄灼奎负担。再审期间，玖喜公司提供新证据：1、付款明细，2、银行流水，张祖照向陈素忠转款的银行交易流水明细：2013年5月31日18000元，6月17日14000元，7月1日40000元，7月17日4213元，7月27日15787元，8月23日25000元，8月31日50000元，9月14日50000元，10月15日30000元，10月31日20075元，11月29日12975元，12月2日20000元，12月14日50000元，共计13笔350050元。以证明玖喜公司已向新飞太阳能公司支付2013年品牌使用费350050元。3、广东省中山市中院（2015）中中法民一终字第560号民事案件的上诉状、判决书，证明该案是张祖照与陈素忠的借贷纠纷，该案已查证张祖照与陈素忠除该案纠纷之外并无其他业务往来及纠纷，以证明新飞太阳能公司在再审申请书中关于“该判决书显示玖喜公司与陈素忠之间存在业务往来及经济纠纷”及“张祖照于2013年7月-10月共支付陈素忠215000元为业务款项，与被申请人应当支付给申请人的2013年度品牌使用费无关”的陈述与事实不符。新飞太阳能公司发表质证意见认为，新飞太阳能公司没有授权陈素忠收取品牌使用费，陈素忠与张祖照之间存在大量的经济往来，这种经济往来是他们双方之间的事情，与新飞太阳能公司无关。黄灼奎发表质证意见认为，陈素忠与黄灼奎本来就是熟人，之前陈素忠向张祖照就有借款，两人之间经济往来多，与新飞太阳能公司无关。再审期间，陈素忠作为证人出庭作证，证明：1、其不是新飞太阳能公司员工。2、其没有被新飞太阳能公司授权收取品牌使用费。3、其和张祖照之间有经济往来，和新飞太阳能公司品牌使用费无关。陈素忠在接受玖喜公司询问时陈述：2013年5-12月的350050元不是其代新飞太阳能公司收取的许可费，其和张祖照还有其他经济纠纷。本院再审除对原审认定玖喜公司既向新飞太阳能公司支付了质量保证金35万元又支付了2013年度的品牌使用费35万元不予确认外，其他事实与原审一致。本院再审认为，玖喜公司称其向新飞太阳能公司即支付了质量保证金35万元，又支付了2013年度的品牌使用费35万元。玖喜公司在原审中提供了编号为“0115077”、收款单位加盖“河南新飞太阳能科技有限公司小家电营销部”、经手人为黄灼奎、内容为“今收到中山市上菱电器有限公司交来新飞厨卫电器质量保证金350000元”的“收据”一张，在再审中提供了张祖照于2013年5月31日至2013年12月14日期间向陈素忠转款13笔共计350050元的银行交易明细，以证明其主张。黄灼奎认可收到的2013年度的品牌使用费是由35万元质量保证金转化而来。而对张祖照向陈素忠转款的350050元，新飞太阳能公司、黄灼奎均认为新飞太阳能公司没有授权陈素忠收取品牌使用费，陈素忠本人也作证证明其没有被新飞太阳能公司授权收取品牌使用费，其和张祖照之间有经济往来，和新飞太阳能公司品牌使用费无关，故，对玖喜公司称张祖照向陈素忠转款的350050元即是玖喜公司支付新飞太阳能公司2013年度品牌使用费的主张，本院再审不予支持。玖喜公司张祖照与陈素忠之间的经济纠纷可另行解决。关于玖喜公司诉请的其他事项，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院再审不再赘述。综上，再审申请人新飞太阳能公司的再审理由成立，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫07民终4688号民事判决及河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3620号民事判决；二、驳回中山市玖喜电气有限公司的诉讼请求。一审案件受理费14955元，因适用简易程序减半收取7477.5元，二审案件受理费6550元，由中山市玖喜电气有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙琦审判员  吕亮审判员  杨府二〇二〇年十月三十日书记员  冯媛