山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复157号 复议申请人（异议人、利害关系人）：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，现淄博市博山区。 申请执行人：王**，男，1969年12月30日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：孙萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 复议申请人徐光坤因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行王**与吕建红、孙萍民间借贷纠纷一案中，异议人徐光坤向该院提出书面异议称，因异议人主张对被执行人抵押房产全额优先受偿，博山法院称就优先受偿范围已向原审判机关征询意见，做的口头答复，意见是原生效判决的本金范围即513265.48元范围内享有优先受偿权，通过调查笔录通知，如有异议七日内进行救济。异议人认为现在对拍卖款分配不符合实际情况，原因如下：一、执行内容应正规明确，征询意见口头意见回复不能作为执行依据；二、一审未主张优先受偿权范围，二审也未判决优先受偿范围，确认属于现在诉求作出的判决，应该采用符合实际的方式确认；三、现在认为原判决优先受偿范围不明确，因为相关法律未变，现在明确应该采用正确的方式确认，《全国法院民商事审判工作会议纪要》已经明确了符合实际的正确方式；四、即使现在确认优先受偿范围，也要考虑到抵押物的担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用。确认抵押物拍卖款优先偿还借款本息、诉讼费、律师费等诉讼请求还未提出，也未超出诉讼时效；五、2019年11月14日《全国法院民商事审判工作会议纪要》生效，纪要生效前判决书没判决优先受偿范围，事后也未追加确认，现在认定优先受偿范围使用的法律与判决时认定使用的法律相同，用正确的方式确认优先受偿范围，与之前判决不存在冲突，所以不涉及法不溯及既往的原则；六、不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，纪要第58条担保债权的范围……一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择……。抵押登记办理时的借款担保协议第三条，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用。 博山法院查明，王**与吕建红、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁0304民初2841号民事判决书，判决：“一、被告吕建红、孙萍于本判决生效之日起十日内返还原告王**借款336000.00元；二、被告吕建红、孙萍于本判决生效之日起十日内支付原告王**借款利息29620.00元；……”判决生效后，吕建红、孙萍未履行生效判决确定的义务，王**向该院申请强制执行，该院于2018年1月11日立案执行，执行案号（2018）鲁0304执111号。执行过程中，该院于2018年3月2日查封吕建红名下产权证号为05-0028588、05-0002595的房产及土地两处，系首查封。房产登记的他项权利人为异议人徐光坤，登记的被担保债权数额为32万元。2019年9月6日，该院委托山东立德信房地产土地评估有限公司对坐落于淄博市博山区经济开发区岜山村26号楼1层11号房产[产权证号05-0028588号，土地权利证号淄房改国用（2002）第BD00396号]进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，最终拍卖成交价942000.00元。该案款尚未过付给本案申请执行人王**及抵押权人即异议人徐光坤。 异议人徐光坤与吕建红、孙萍、宋春艳民间借贷纠纷一案，经审理，山东省淄博市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）鲁03民终4575号民事判决书，判决：“一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初704号民事判决；二、吕建红、孙萍、宋春艳自本判决生效之日起十日内共同偿还徐光坤借款本金513265.48元，以及按照月利率2%计算自2014年6月23日至判决履行期限届满之日的利息；三、徐光坤对抵押登记的两套房产淄博市房产证博山区字第××号、淄博市房产证博山区字第××号享有优先受偿权；……”徐光坤已向博山法院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0304执594号，申请执行标的额1098388.13元，异议人债权未受偿。 2020年4月7日，异议人曾向博山法院提出书面异议，要求将淄博市房产证博山区字第××号房产的拍卖价款全额支付给异议人。该院经审查不符合受理条件，于2020年4月20日作出（2020）鲁0304执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。异议人不服本院上述裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起复议，山东省淄博市中级人民法院经审查驳回异议人的复议申请。2020年6月18日，博山法院作出书面报告，就（2018）鲁03民终4575号民事判决书中优先受偿权的范围征询原审判部门意见，原审判部门答复意见为优先受偿权的范围是原生效判决的本金范围，2020年7月7日，该院将该答复意见告知本案申请执行人王**及异议人徐光坤，并告知其如有异议请于七日内救济，逾期该院将依法处理。 博山法院认为，（2018）鲁03民终4575号民事判决书已对涉案房产抵押权进行了确认，判决异议人对涉案房产享有优先受偿权，但未明确优先受偿的范围或数额。该院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条的规定，向原审判部门征询了意见，确定优先受偿的范围为原生效判决的本金范围，异议人向该院提出执行异议要求停止对涉案房产拍卖款的分配，实际仍是对判决内容存在异议，该异议不符合执行异议案件受理条件，异议人可通过其他程序予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人徐光坤的申请。 复议申请人徐光坤向本院申请复议称，抵押权对抵押财产优先受偿，是法律赋予的权利，以不明确的优先受偿范围来分配抵押财产，违背法律规定。复议申请人在王**执行吕建红一案中抵押权人身份参与分配，2020年6月18日，博山法院作出书面报告，就（2018）鲁03民终4575号民事判决书优先受偿范围征询原审判部门的意见，原审判部门答复意见为优先受偿范围是原生效判决的本金范围。2020年7月7日，经承办法官将结果通知复议申请人，并告知如有异议，请于七日内救济，逾期该院将依法处理，复议申请人不同意该处理。主要原因如下：一、原判决的优先受偿范围能否确认所判债权都在优先受偿范围之内。判决内容第三条：徐光坤对抵押登记的两套房产淄博市房产证博山区字第××号、淄博市房产证博山区字第××号享有优先受偿权；表述没有限制范围，应该全部债权优先受偿，也符合法无禁止及可为的原则。且根据《物权法》的相关规定，抵押登记只有担保债权记载没有担保范围，以合同确定担保范围是符合实际的选择。所以优先范围是可以预期的，结合判决能够确认优先受偿范围。因此不应征询意见。二、博山法院作出书面报告，就（2018）鲁03民终4575号民事判决书优先受偿范围征询原审判部门的意见，原审判和部门的意见以口头意见回复，不符合最高人民法院的规定，应视为未作答复。综上，复议申请人请求撤销博山法院（2020）鲁0304执异71号执行裁定，停止对博山法院对博山区字第××号房产拍卖款的分配，待异议人优先受偿范围明确后再行分配。 本院查明的事实与博山法院查明的一致。 本院认为,本案争议的焦点问题是复议申请人徐光坤针对博山法院确定的涉案房产的优先受偿范围不服应按何种程序进行救济的问题。《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案的异议人徐光坤以涉案房产的优先受偿权人的身份向博山法院申请参与分配，其与申请执行人对于应当分配债权数额存在的异议，属实体异议，不属于执行异议复议的审查范围。其可按照上述法律规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。综上，博山法院认定徐光坤的异议主张不符合执行异议的受理范围，并驳回其申请并无不当，本院对该裁定结果予以维持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐光坤的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十月十日 书记员  高梦琪