河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1862号 原告：邢台市研达金属制品有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇韩家庄村村西，统一社会信用代码91130528MA0806HQ1J。 法定代表人：何学哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雪冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：邢台皓贤网络科技有限公司，住所地：邢台高新技术产业开发区管委会**众创空间,统一社会信用代码91130525MA0DJD9U0L。 法定代表人：沈建，该公司总经理。 原告邢台市研达金属制品有限公司(以下简称研达公司)与被告邢台皓贤网络科技有限公司(以下简称皓贤网络公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告研达公司的委托诉讼代理人曹雪冉、被告皓贤网络公司的法定代表人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告研达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告退还定金5000元并赔偿原告10000元，共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月28日，原、被告签订《网络优化协议书》，协议约定由被告为原告提供“网站搜索引擎优化内容”的服务，提高原告网站的关键字在百度上的排名位置。关键词为“百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗、围墙护栏、锌钢护栏”，以百度搜索为准。协议第三条第二项中约定：自签订协议后，被告未在三个月内完成约定关键词排名，原告有权要求终止合同且被告赔偿原告双倍定金。协议约定后，原告向被告支付5000元定金，但被告收到定金后以各种理由推诿，未能在约定时间内完成约定关键词排名。为此，原告与被告协议要求解除合同，返还定金5000元并赔偿原告双倍定金的事宜，未果。综上，被告的违约行为导致原告的合法权益受损。故原告诉至法院，望判如所求。庭审中，原告研达公司增加一项诉讼请求：要求解除双方于2019年8月28日签订的《网络优化协议书》。 被告皓贤网络公司辩称，同意解除合同，但被告没有违约。被告已积极履行了合同约定的义务，并于2019年9月12日完成了免费网站即基本网站的制作。被告需要原告提供域名和空间之后才能继续履行合同。但经被告多次催促，原告至今拒不提供，致使合同目的不能达成约定目标。原告负有先履行合同义务而拒不履行，系违约在先，故被告不应承担违约责任。合同中约定的5000元定金是合同预付款，合同第六条第三项约定，甲方无故解除本协议的，无权要求返还预付款并应承担乙方造成的损失。可见，双方对涉案5000元的性质并未约定明确，不应适用定金罚则。被告不应承担双倍返还义务。因原告违反先履行合同义务，又要求解除合同，按照合同约定，原告无权要求返还5000元预付款，并应承担被告因此而造成的损失。 原告研达公司为证明其主张向本院提供了以下证据： 1.原、被告于签订的《网络优化协议书》，证明原、被告约定“百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗、围墙护栏、锌钢护栏”等6个关键词在百度搜索引擎的排名在一个月内由25天排名在首页及约定的其他合同事项； 2.票据一份，证明原告已依约交付定金5000元； 3.视频资料一份，录制时间为、，证明原告已经通过电脑端百度搜索关键词“百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗可以查询到关键词排名，但在百度电脑端搜索关键词“围墙护栏、锌钢护栏”均无法查询到，通过手机端百度搜索上述关键词也无法查询。从时间可以显示，被告已经远远晚于双方约定的时间，且不能达到合同约定的验收标准，已经严重违约，影响了原告的合同目的。 经被告皓贤网络公司质证认为，对原告提交1号证据的《网络优化协议书》无异议，但原告没有提供原告网站的FTP、必要的资料和授权，导致被告无法对原告网站进行必要的SEO优化；对原告提供的2号证据票据上显示是预付款而不是定金；对原告提交3号证据，原告称手机端百度无法搜到关键词：百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗，围墙护栏、锌钢护栏，但是视频资料只显示手机端不显示搜索了第几页，无法证明约定的页码。 被告皓贤网络公司为证明其主张向本院提供了以下证据：照片（百度截图打印件、微信截图打印件），内容显示关键词：百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗，三个关键词能搜索到原告公司名字，围墙护栏、锌钢护栏百度搜索该关键词首页没有显示。 经原告研达公司质证认为，被告提供的证据百度搜索页未显示时间，且关键词不全，未达到合同约定的标准；被告提供的微信聊天记录，无法确定双方聊天主体，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据《网络优化协议书》，被告予以认可，本院予以确认；对原告提供的票据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的百度截图打印件，原告对其真实性未提异议，认可系为其制作的部分关键词排名，本院予以认定。从微信聊天记录内容看，可以认定系原被告之间的沟通内容，本院予以确认。 根据本院对证据的确认和当事人陈述，认定案件事实如下：2019年8月28日，原、被告签订《网络优化协议书》，协议约定：被告为原告提供网站搜索引擎优化服务，即被告通过针对原告网站的网页内容以及网站优化技术提高原告网站的关键字在百度上的排名位置；原告网站名称为“邢台市研达金属制品有限公司”，关键词包括“百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗、围墙护栏、锌钢护栏”，搜索引擎选择为百度搜索为准；关键词的验收标准：电脑端为关键词排名首页，手机端为关键词排名第2页。双方约定原告必须保证网站内容的合法性和真实性。原告签订协议后向被告提供原告网站的ftp等各种必要的资料和授权，被告对网站进行必要地修改（SEO站内优化）。在协议签订后，原告支付定金费用，自原告支付完费用，被告开始为原告进行网站优化。自签订协议后被告未在三个月内完成约定以上关键词排名，原告有权要求终止且被告赔偿甲方双倍定金。被告保证将约定的关键词在一个月内有25天排名首页。双方协议服务费总价款合计30000元，自签订协议后，原告支付定金费用5000元，自原告验收合格后10日内支付剩余费用25000元。被告同时承诺在收取预付款后未原告免费创建一个网站，空间以及域名由原告提供。原告无故解除本协议的，无权要求被告返还预付款费用并应承担对被告造成的损失。被告无故解除本协议的，应双倍返还预付款费用……合同还约定了其他相关事项。此合同有效期为至（含3个月初始优化期）。合同签订后，原告向被告支付5000元，在收款收据上标注为“预付款”。被告自认已于、、11月12日免费为原告制作三版基础网站。且被告提交的通过搜索关键词“百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗”能搜索到原告公司名称，并认可确实已经超过合同约定的期限。另外对两个关键词“围墙护栏、锌钢护栏”，被告未能按照合同约定制作并保证关键词的排名。同时，被告主张原告自始至终就未按照协议约定向被告提供原告网站的ftp等各种必要的资料包括空间以及域名，原告亦无未证实向被告提供。现原告要求解除合同，并由被告按照合同约定双倍返还定金，未果。 本院认为：原、被告于2019年8月28日签订《网络优化协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定有效。从合同内容第三条第二款、第六条第三款和付款凭证中看，存在“定金”“预付款”“损失”等称谓，并在交付5000元时对交付款备注为“预付款”。可见，双方对诉争的5000元属定金还是预付款约定不明。即使双方在合同中第三条第二款中约定了定金字样，但与定金罚则具有双向惩罚性的法律特征不符。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，原告主张诉争的5000元属于定金性质，不符合法律规定，本院不予认定。从合同内容中分析，双方约定的内容虽有“双倍返还”字样。但合同签订后，原告未能按照合同约定向被告提供网站的ftp等必要资料和授权，致使被告未在合同约定的期限内完成为原告提供网站搜索引擎优化服务。这是合同未履行的原因之一，故原告要求被告双倍赔偿10000元，本院不予支持。对于合同未得到履行，被告抗辩是原告一直未向其提供合同约定的网站ftp等必要资料和授权所致。但结合双方提供的证据，被告在签订协议后三个月内未能证明要求过原告提供上述相关资料和授权，且网站的ftp等必要资料和授权属于比较专业的内容，在被告未作特别说明及要求的情况下原告未能提供，责任亦不完全在于原告。被告未能按照约定，在合同签订后三个月内于2019年11月28日前完成原告网站的关键字“百叶窗、百叶窗厂家、铝合金百叶窗、围墙护栏、锌钢护栏”在百度上的排名，是合同未能得到履行的另一原因。尽管被告已为原告提供了一定的网络服务，但未能证明具体损失，故被告主张原告应赔偿其损失，本院不予支持。在审理过程中，原告要求解除合同，不再要求被告继续履行合同。被告亦认可其最终确实未能达到双方约定的合同效果，故双方签订的《网络优化协议书》应予以解除。综上，合同解除后，按照公平原则，原告要求被告退还预付的5000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、解除原告邢台市研达金属制品有限公司与被告邢台皓贤网络科技有限公司于2019年8月28日签订的《网络优化协议书》； 二、被告邢台皓贤网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢台市研达金属制品有限公司返还预付的5000元服务费； 三、驳回原告邢台市研达金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告邢台市研达金属制品有限公司负担59元，被告邢台皓贤网络科技有限公司负担29元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇二〇年十月十五日 书记员  闫健雄