wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3192号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：陈卫东，该行行长。 被执行人：褚国君，男，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宾县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人褚国君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)粤1202民初1142号民事判决已发生法律效力。因被执行人褚国君逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭肇亨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1742号申请执行人：杜观明，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吉兆法，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：罗来国，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杜观明申请执行被执行人吉兆法、罗来国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3020号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告吉兆法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜观明借款本金人民币50000元及利息（从2019年6月5日起至履行完毕之日止按年利息6%计算）；二、被告罗来国对上述款项承担连带清偿责任。如被告罗来国未能按时足额履行还款义务，则被告罗来国自愿归还原告杜观明借款本金人民币35000元，并承担从2014年2月22日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，原告罗来国可就全部未履行部分一并向法院申请执行，已归还部分按先利后本的原则予以冲抵。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日受理。本院在执行申请执行人杜观明申请执行被执行人吉兆法、罗来国民间借贷纠纷一案中，1、2020年8月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年8月13日、2020年9月21日、2020年10月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。2020年10月23日划拨被执行人银行存款5723元，已发还申请执行人。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年9月29日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人罗来国发出限制高消费令。4、2020年10月13日下午，本院到被执行人吉兆法、罗来国户籍地线下查控，未查找到被执行人下落及其财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年10月23日划拨被执行人银行存款5723元，已发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2989号之二 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司。 法定代表人：刘通，该公司董事长。 被执行人：陆吉。 被执行人：农旭英。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人陆吉、农旭英分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的277953.98元,已执行标的0元，剩余未受偿标的277953.98元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1323号 原告：刘冬，男，1990年11月14日出生，壮族，自由职业，住鹿寨县。 被告：陈海波，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地广西永福县，现住。 被告：龙玲，女，1993年8月18日出生，户籍所在地广西永福县，现住黄冕开发区。 被告：陈明林，男，1965年7月21日，汉族，户籍所在地广西永福县。 原告刘冬与被告陈海波、龙玲、陈明林身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行审理，书记员何杰担任庭审记录。原告刘冬到庭参加诉讼，被告陈海波、龙玲、陈明林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘冬诉称，2019年10月8日，被告陈海波的家属龙玲向原告刘冬协商陈海波殴打刘冬一案赔偿款项，赔偿款分4次向原告支付，约定2019年12月30日前支付完赔偿款，有原告出具的欠条与谅解书为证，支付期限届满后，被告未按照约定支付原告赔偿款，经原告多次向被告催索未果，且被告多次以各种理由拖欠，现诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告履行未支付协商的赔偿款15000元；2、被告陈明林承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈海波、龙玲、陈明林均未作答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈海波、龙玲、陈明林经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证 -2- 的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日凌晨3时许，陈海波与其妻子龙玲等人在鹿寨县鹿寨镇“COCO”酒吧喝酒时，认为在该酒吧5号卡座喝酒的刘冬与其妻子有冲突，遂在5号卡座用酒瓶击打刘冬，致刘冬颅顶部、眼部受伤，其随后逃离现场，经法医鉴定刘冬所受损伤评定为轻伤二级。陈海波被公安机关抓获归案后，其亲属主动与刘冬就赔偿问题进行了协商，并于2019年9月30日向刘冬赔偿了30000元，刘冬于2019年9月27日出具了谅解书给陈海波，2019年10月8日，陈海波的妻子龙玲向刘冬立下欠条，欠条言明：“本人龙玲因刘冬被家属陈海波殴打，造成轻伤二级，现双方协商赔偿60000元，但由于资金困难，先支付30000元赔偿款，剩下30000元，本人龙玲承诺分3个月3笔，每笔10000元分别为2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日，每月各赔偿10000元给受害人刘冬，每次支付赔偿款需写收条，直至还清剩余赔偿款为止，本人承诺每月按时支付赔偿款，如有违约，可进行法律程序起诉偿还剩余赔偿款，并产生一切费用由违约方全部承担。”欠款人有龙玲签名按手印，担保人有陈明林签名按手印。至刘冬向本院起诉时止，陈海波家属已向刘冬赔偿了45000元，余下15000元未向刘冬赔偿。刘冬为此向本院提起诉讼。 另查明，陈海波因犯寻衅滋事罪，本院于2020年4月22日作出（2020）桂0223刑初18号刑事判决书，判处陈海波有期徒刑十个月。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的龙玲出具的欠条（原件），（2020）桂0223刑初18号刑事判决书（复印件），刘冬出具的谅解书（复印件），收条2张（复印件）及微信转账单等证据相互印证，予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体权的，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告陈海波将原告刘冬打伤，在归案后，被告龙玲作为陈海波的妻子及陈海波的父亲陈明林自愿与受害人刘冬协商赔偿事宜，双方达成了协议，龙玲向刘冬出具了欠条，欠条载明了赔款的总额、已赔偿的数额，对尚欠的赔偿款作出了承诺，取得了刘冬的谅解，在刑事处罚中得到酌情从轻处罚。但是，陈海波及龙玲没有按期向刘冬支付剩余的赔偿款，原告刘冬请求被告陈海波、龙玲支付剩余赔偿款15000元，符合法律规定，本院支持。担保人陈明林在陈海波及龙玲没有按期向刘冬支付剩余的赔偿款的情况下，其也没有履行担保 -3- 义务，向刘冬支付赔偿款，原告刘冬请求被告陈明林承担连带赔偿责任，本院支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告陈海波、龙玲向原告刘冬赔偿因身体受伤造成的各项损失15000元； 二、被告陈明林与被告陈海波、龙玲承担连带赔偿责任。 上述义务，义务人应当接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告陈海波、龙玲、陈明林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  徐正源 二〇二〇年九月三日 法 官 助 理熊巧云 书记员何杰
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审324号 申请执行人:福鼎市人民防空办公室，住所地福建省福鼎市太姥大道****，统一社会信用代码：11352203004035585B。 法定代表人：王怀龙。 委托代理人：李剑锋、林经鼎，福建民哲律师事务所律师。 被执行人：福鼎市欧力宝汽车部件有限公司，住，住所地：福建省宁德市福鼎市贯岭工业项目区**一社会信用代码：913509826668886321。 法定代表人：季海霞，总经理。 申请执行人福鼎市人民防空办公室向本院申请强制执行其作出的鼎人防决字﹝2019﹞第9号《福鼎市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市人民防空办公室于2019年11月10日作出鼎人防决字﹝2019﹞第9号《福鼎市人民防空办公室防空地下室易地建设费征收决定书》，责令：福鼎市欧力宝汽车部件有限公司在收到本决定书之日起15日内，到福鼎市易地建设费104076元。福鼎市人民防空办公室于2019年11月12日向被执行人送达征收决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人于2020年4月28日向被执行人送达了鼎人防催字（2020）第06号催告通知书未果，并于2020年9月11日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内（即在2020年8月11日前）申请人民法院强制执行，但福鼎市人民防空办公室向本院申请强制执行时已超过了申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佳佳 附：主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 官方
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执1378号刘江龙：刘江龙与宋彦军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2517.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。本院已于2020年10月28日将该款转付给刘江龙。至此，刘江龙向本院申请执行的（2020）黑8109民督244号民事支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢494号之一申请执行人：伏志明，男，1961年4月13日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：李三平，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人伏志明与被执行人李三平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0104民初7771、8666号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金344000元及利息（自2016年5月26日起至付清款项时止，按年利率24%计算）；二、负担案件受理费8400元、保全费2990元，合计11390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下建设银行账户，但无可用余额，本院已向首轮冻结的南京市浦口区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户发送了参与分配函外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十月二十七日见习书记员  邓 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2315号原告：徐文安，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈磊（特别授权代理），湖北博观律师事务所律师。原告：吴兴农，男，1952年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：刘雄辉，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：钱开明（特别授权代理），湖北明晓律师事务所律师。原告徐文安、吴兴农诉被告刘雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后适用简易程序公开开庭审理。立案前，经原告徐文安申请并提供担保，本院依法做出（2020）鄂0102财保21号民事裁定书裁定冻结刘雄辉名下银行存款500,000元或查封、扣押同等价值的财产。审理中，本院依法追加吴兴农作为原告参加诉讼。因被告刘雄辉下落不明，本院采取公告方式向刘雄辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告徐文安及其委托诉讼代理人陈磊，原告吴兴农，被告刘雄辉的委托诉讼代理人钱开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文安、吴兴农向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告徐文安借款本金共计450,000元；2、被告承担欠付利息（以借款本金450,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告吴兴农表示在本案中不主张任何权利。事实和理由：2015年10月被告因其经营的武汉市海青印务有限公司需要资金周转为由，通过案外人介绍与原告认识。被告提出向原告借款，并愿按每月利率2%向原告支付利息，原告后表示同意。2015年11月1日被告刘雄辉向原告出具借条，约定：借款人民币500,000元，借款利息按月息2%计算即每月10,000元，还款日为2016年2月1日。2015年11月2日原告通过银行转账的方式向被告刘雄辉交付了借款共计500,000元。被告收到借款后均按书面借条的约定履行了利息支付义务，至2016年2月1日借款期限届满，被告因资金周转困难，在还款50000元后，提出延长还款期限并仍按原约定利率支付利息，原告表示同意。被告即2016年4月起按剩余本金450,000元为基数向原告支付利息9000元。原、被告双方一直正常履约至2019年10月被告表示停止支付利息，经原告多次催要本金和利息后，被告表示无力偿付借款及利息，后经原告了解被告现在外负有大量债务无法兑付。被告刘雄辉辩称：对原告的诉请和事实理由不予认可，原告的主体从现有证据来看，徐文安没有向刘雄辉付款，同时刘雄辉支付了相应的款项，我们认为应当以银行的对账单为准，本案刘雄辉作为武汉市海青印务公司的法人，其行为是职务的行为，刘雄辉个人不应当承担清偿责任，2016年2月以后的借款应当属于新的借款，没有约定利息，应当按照无息的借款进行处理。经审理查明：经原告吴兴农介绍，被告刘雄辉向原告徐文安借款。2015年11月1日，被告刘雄辉向原告徐文安出具一张借条，确认被告向原告借款500,000元，每月利息10,000元，承诺于2016年2月1日前本息还清。2015年11月2日，原告委托案外人徐筝向被告银行账户转账500,000元。被告刘雄辉于2015年12月30日、2016年1月31日、2016年3月2日、2016年3月31日向证人董某的银行账户转账支付利息10,000元。2016年3月31日，被告刘雄辉现金偿还50,000元本金。此后从2016年4月30日至2019年10月2日，被告刘雄辉每月向案外人董某的银行账户转账支付利息9,000元。后被告不再支付。原告吴兴农出于道德上的考虑，陆陆续续向原告徐文安支付了150,000元。证人董某陈述：其与原告吴兴农是夫妻关系，收到被告刘雄辉支付的利息9,000元后，6,000元支付给了原告徐文安，3,000元由自己代吴兴农收取。另查明，被告刘雄辉是被告武汉市海青印务有限公司的法定代表人。上述事实有当事人提交的借条、转账凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告徐文安通过案外人向被告刘雄辉转账支付50万元，被告刘雄辉向原告出具借条予以确认，双方借贷关系成立并生效，被告刘雄辉未按期还款，已经构成违约。被告刘雄辉应依约偿还450,000元本金并支付利息，双方在借条中约定了月息2%，现原告支付了2015年11月2日至2019年10月2日期间的利息，故对原告要求被告承担以借款本金450000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月计算至借款还清之日止利息的诉请，本院予以支持，但起算时间点应具体为2019年10月3日。原告徐文安与原告吴兴农之间对被告刘雄辉所欠债务的分配约定，并未通知被告刘雄辉，对刘雄辉不发生效力，故被告刘雄辉应向原告徐文安偿还上述债务。关于被告刘雄辉主张上述债务系公司债务的诉请，其提供的营业执照仅能证明刘雄辉是公司的法定代表人，并不能证明上述债务系公司债务，对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘雄辉于本判决生效之日起十日内向原告徐文安偿还借款本金450,000元并支付利息（以借款本金450,000元为基数，按月利率2%自2019年10月3日起计算至借款还清之日止）。被告刘雄辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，保全费3,020元，公告费260元，由被告刘雄辉承担。因上述款项已由原告徐文安预交，故被告刘雄辉于本判决生效之日起十日内将上述费用共计7,305元一并支付给原告徐文安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十月十三日书记员 史炎炎
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初5379号 原告：邹必治，男，1958年10月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。 被告：杨超，男，1965年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告邹必治与被告杨超劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邹必治及其委托诉讼代理人朱园园，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹必治向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年跟随被告在射阳港赛得小镇承包的工程做木工，工资约定日工资200元，共计拖欠工资6110元，后经原告多次讨要，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条一份，后原告催要无果，故诉至法院。 杨超辩称，欠邹必治劳务工资6110元属实，我明年春节前全部还清。 本院经审理认定事实如下：2011年，邹必治跟随杨超在射阳港赛得小镇做木工，杨超欠邹必治劳务工资6110元，2019年2月3日，杨超向邹必治出具欠条一份，载明：“今欠到邹必治塞得小镇木工工资陆仟壹百壹拾元。今欠人：杨超2019年2月3日”，后杨超未能偿还欠款，邹必治诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，邹必治与杨超之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨超差欠邹必治劳务工资，有欠条为证，且杨超亦予认可，欠条出具后，经邹必治催要杨超未能及时支付欠款，故邹必治要求杨超支付6110元工资的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹必治支付工资6110元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周子荣 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 丁青青 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3492号 原告：任丘市永佳房地产开发有限公司。地址：任丘市燕山道东侧林庄北侧。统一社会信用代码：91130982794194096R。 法定代表人：郑语录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。 被告：倪淑琼，女，1939年9月27日出生，汉族，住任丘市北站东路华北石油东风新区。 被告：李连宝，男，1958年1月10日出生，汉族，住任丘市北站东路华北石油东风新区。 倪淑琼、李连宝的共同委托诉讼代理人:麦毅军，女，1961年1月20日出生，汉族，住任丘市北站东路华北石油东风新区。系倪淑琼女儿、李连宝妻子。 被告：麦毅军，女，1961年1月20日出生，汉族，住任丘市北站东路华北石油东风新区。 原告任丘市永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）与被告倪淑琼、李连宝、麦毅军服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永佳房地产公司的委托诉讼代理人王彦龙、被告麦毅军（及倪淑琼、李连宝的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永佳房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的取暖费3459.07元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告倪淑琼购买了原告开发的位于任丘市北站东路华北石油东风新区住房一套，并签订了合同编号为201512150003的商品房买卖合同。2018年夏季，原告按照约定如期交付了房屋，但在当年冬季首次供热的取暖费，被告倪淑琼及共同居住的被告麦毅军、李连宝拒不缴纳，共拖欠原告取暖费3459.07（20.5元/平*168.735平米=3459.07）元。根据政府部门文件，该费用应该由三被告承担。 被告倪淑琼、李连宝、麦毅军辩称：永佳房地产公司的诉讼请求没有依据，应予以驳回。1、其与永佳房地产公司于2015年12月15日签订的购房合同，合同中第四章第十条约定由出卖人办理开通供暖手续并承担相关费用，相关费用应包括首次取暖费用。2、根据冀价管（2016）132号文件，东风新区2018年冬季属于新建住宅首次供热，应由开发建设单位缴纳采暖费。3、2018年采暖季，东风新区的住宅尚未装修完毕，其没有入住且无需用暖，不需要交纳取暖费，开发商擅自代缴，侵害了消费者的自由选择权。4、2018年11月13日签署的用暖业主确认单，是以检测供暖系统质量为由签订的，违背业主真实意思，该确认书没有法律效力。5、永佳房地产公司在2018年采暖季未要求业主缴纳采暖费，一直到2020年需要办理不动产委托书时才收取，于理不合，2018年采暖费用应由开发商自己承担。 本院经审理认定事实如下：永佳房地产公司分别于2015年5月27日、2015年11月13日取得建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，之后开始按照核定的房价销售房屋。2015年12月15日，倪淑琼与永佳房地产公司签订商品房买卖合同，购买东风新区，价款707021元。2018年永佳房地产公司依约交付房屋。2018年11月12日，永佳房地产公司向河北任华供热有限责任公司（以下简称任华供热公司）缴纳东风新区一区二区2018-2019年采暖季整体供热费用5211417.95元，任华供热公司开具供暖收费收据。2018年11月13日，共同居住人麦毅军签署东风新区2018年冬季采暖情况业主确认书，确认涉案房屋用暖。 另查明，2016年6月21日，河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅发布《关于规范居民供热收费有关问题的通知》，第三条规定“鉴于新建住宅首次供热实行整体供热，其首次采暖费用纳入房价（采暖期按当地政府公布的时间执行），统一由开发建设单位交纳，不得向居民用户单独收取、重复收取。本文自发文之日起执行，此前与本文不一致的均以本文为准”。2016年12月19日，任丘市发展改革局、任丘市住房和城乡建设局发布《关于规范居民供热采暖费收缴有关问题的通知》，第二条规定“对于2016年6月21日以前新建住宅首次供热实行整体供热的情况，首次整体供热采暖费用统一由开发建设单位交纳。首次供热用热的住户采暖费由住户自己负责，供热企业配合开发建设单位收取，不用热的住户由开发建设单位负责”。第三条规定“鉴于新建住宅首次供热实行整体供热，2016年6月21日以后其首次采暖费用纳入房价，统一由开发建设单位交纳，不得向居民用户单独收取、重复收取”。2020年9月9日，任丘市住房和城乡建设局、任丘市发展和改革局出台《关于对新建住宅首次供热计价有关问题的解释》，第一条规定“2016年6月21日（含）以前，取得《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》的新建住宅小区，首次供热用热的住户采暖费由住户自己负责，不用热的住户采暖费由开发建设单位负责”。第二条规定“2016年6月21日以后新建住宅小区，开发公司将首次采暖费计入房价，统一由开发建设单位交纳，不得向居民用户单独收取、重复收取”。 以上事实由当事人陈述、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、商品房买卖合同、城市供用热合同、供暖收费收据、采暖情况业主确认书、家庭主要居住成员登记表、冀价管（2016）132号文件、任发改【2016】102号文件等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅发布《关于规范居民供热收费有关问题的通知》第三条规定的适用对象为新建住宅，而非新交付住宅。被告辩称涉案房屋所在住宅小区属于《关于规范居民供热收费有关问题的通知》第三条规定的新建住宅，但并未提供证据证实。而原告提交的建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、商品房买卖合同可以证实涉案房屋2016年6月21日之前就已取得相关证件并定价销售，不属于《关于规范居民供热收费有关问题的通知》第三条规定的新建住宅。被告辩称商品房买卖合同第四章第十条约定的“办理开通手续并承担相关费用”应包括首次取暖费用，但未提供证据证实，也不能提供有效证据证实首次采暖费用已纳入房价。按照合同中有关供水、供电、供暖等有关条款，“办理开通手续并承担相关费用”应理解为供热开通费用，而不包括首次取暖费用。被告辩称签署用暖业主确认书时存在重大误解、违背其真实意思，但未能提供证据证实。而原告提交的东风新区2018年冬季采暖情况业主确认书可以证实被告作出了用暖的意思表示。被告向本院提交的橱柜安装合同及交费凭证、燃气表使用情况照片及视频只为证实其未入住，与本案是否供暖用暖无关，本院不予采信。被告辩称任发改【2016】102号文件、任丘市住房和城乡建设局、任丘市发展和改革局发布的《关于对新建住宅首次供热计价有关问题的解释》不合法，不属于本案审理范围，本院不予置评。永佳房地产公司按照相关规定，统一交纳了涉案房屋所在住宅小区的首次整体供热采暖费用，而被告作为用热的住户理应向原告交纳。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告倪淑琼、李连宝、麦毅军于本判决生效十日内给付原告任丘市永佳房地产开发有限公司取暖费3459.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪淑琼、李连宝、麦毅军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马艳微
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0783执736号 申请执行人韩江，男，1973年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王晓滨，男，1980年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人李玉财，男，1979年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王秀敏，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人高军瑞，男，1977年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人李生学，男，1978年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人彭春荣，女，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王祥，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人韩江与被执行人王晓滨、李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥民间借贷纠纷一案,扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人王晓滨偿还申请执行人借款本金40000元，利息7800元，并支付以40000元本金为基数，自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至该款清偿完毕之日至的利息；2、被执行人李玉财、王秀敏、高军瑞、李生学、彭春荣、王祥承担连带给付责任；3、案件受理费497.5元、执行费617元由被执行人负担。 本院于2020年7月22日立案受理，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，扣划被执行人在金融机构的存款共计28017.64元，另查明被执行人王晓滨、王祥在某市各有一处房屋，已被另案查封，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛多智 审判员  张 杰 审判员  郭 旭 二〇二〇年十月九日 书记员  曹 源 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执6552号申请执行人：内蒙古哲理木蒙古族手工食品有限公司（包青松），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：陈色音白乙拉，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白秀英，女，59岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执内蒙古哲理木蒙古族手工食品有限公司（包青松）申请陈色音白乙拉、白秀英买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执6552号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年十月二十一日书记员 萨 如 拉
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0525行初70号 原告王安书，男，生于1940年8月16日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人赵磊，四川蜀泸律师事务所律师。 被告古蔺县交通运输局。 住所地：古蔺县古蔺镇蔺阳路**。 法定代表人熊亮，局长。 出庭负责人李恒，该局副局长。 委托代理人赵康，该局法规股股长。 委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。 原告王安书与被告古蔺县交通运输局行政确认一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王安书提起诉讼，请求判决确认被告于2020年8月10日出具的《古蔺县交通运输局关于原县住房产权归属问题处理的情况说明》违法。 本院认为，案涉《古蔺县交通运输局关于原县住房产权归属问题处理的情况说明》系被告对涉及其单位房改历史遗留问题中单位产权份额的处理情况的说明，不是被告行使行政职能，该行为不具可诉性。故本案不属行政审判受案范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王安书的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 审 判 员  王 钰 人民陪审员  张定芳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执848号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。法定代表人：张晓锋，该行行长。被执行人：蒋连华，男，1969年12月15日生，住东台市。被执行人：王桂粉，女，1968年8月30日生，住东台市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行与被执行人蒋连华、王桂粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）苏0981民初2698号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王桂粉、蒋连华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行归还借款本金108860.55元及截止2019年5月27日的利息18383.69元，并支付2019年5月28日之后的利息（以108860.55元为本金，从2019年5月28日起至实际还款之日止，按月利率7.5‰上浮30%计算）。同时支付律师代理费1000元；二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行对被告蒋连华提供抵押的位于东台市东台镇东园新村23幢501室房产（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告王桂粉、蒋连华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王桂粉归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行合计本息120000元，其中41000元法院扣划给付申请执行人，余款79000元从本月起每月25日前归还申请执行人6000元，直至还清为止，案外人蒋慧自愿为上述和解协议内容承担担保责任上述事实，有和解协议、执行谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执848号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月二十日书记员  刘陈晨
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1087号 申请执行人：卿江**，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：孙传勇，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：贺兴军，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人卿江**与被执行人孙传勇。贺兴军追偿权纠纷一案，湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1137号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿江**于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院亍2020年9月8日立案执行。 2020年9月8日，本院向被执行人邓联国送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2020年9月9日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020牟10月27日，本案应当执行的标的金额本金为20000元，诉讼费300元，执行费204.5元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索,申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  兰珂稼
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁14执413号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：于香丽，女，汉族，1996年5月31日出生，住山东省禹城市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人于香丽一案，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁14执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年十月十日法官助理毕婧文书记员王涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24906号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江荣超，男，1993年7月7日出生，汉族，住河北省临西县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人江荣超盗窃罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初1758号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人江荣超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法扣划了被执行人江荣超名下河北省农村信用社联合社账户存款564.06元以及中国邮政储蓄银行账户存款301.49元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款865.55元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏锦铃
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执1239号 吴少胜、陈世斌： 申请执行人吴少胜与被执行人陈世斌劳务合同纠纷一案。申请执行人吴少胜于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法向被执行人陈世斌发出《执行通知书》，责令被执行人陈世斌支付申请执行人吴少胜劳务费39310.00元及承担本案执行费487.00元。 在执行过程中，被执行人陈世斌主动履行完毕本案标的款39310.00元及本案执行费487.00元。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 (2020)鲁1622行审224号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人李永朋，男，1992年9月19日出生，汉族，公民身份证号3723231992××××××××，住址阳信县。 被执行人陈新莉，女，1987年3月6日出生，汉族，公民身份证号3723211987××××××××，住址同上,系被执行人李永朋之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]197号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月13日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费4690元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人李永朋、陈新莉系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年12月30日、2020年1月14日分别向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年8月5日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人2012年11月7日生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计14690元的决定，已缴纳10000元，剩余4690元被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]197号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]197号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人李永朋、陈新莉负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月十四日 法官助理 封禄禄 书 记 员 崔海冉
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3482号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：许立桥，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：苏晓娥，女，1971年4月11日出生，汉族，现住东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告苏晓娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告苏晓娥经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79070.56元、利息7765.25元、复利541.2元，暂计87377.01元以及自2020年7月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金79070.56元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款人民币99000元，利率执行固定月利率0.0153，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。被告苏晓娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，平安银行股份有限公司东营分行与苏晓娥签订编号为平银东营分行个信贷字2019第RL20190314003214号的《个人信用贷款合同》，约定：苏晓娥向平安银行股份有限公司东营分行借款99000元，借款期限为36个月，自2019年3月14日起至2022年3月14日止；还款方式为等额还款；贷款执行固定月利率1.53%；若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年3月14日，平安银行股份有限公司东营分行向被告苏晓娥发放贷款99000元，履行了借款合同约定的义务。截至2020年7月3日被告尚欠平安银行股份有限公司东营分行借款本金79070.56元、利息7765.25元、复利541.2元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表及原告陈述为证，并在卷为凭。本院认为，原告平安银行股份有限公司东营分行与被告苏晓娥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告平安银行股份有限公司东营分行按约向苏晓娥发放贷款99000元，被告苏晓娥逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。现平安银行股份有限公司东营分行主张苏晓娥偿还借款本金79070.56元、截止2020年7月3日的利息7765.25元、复利541.2元及自2020年7月4日起至实际还款之日的罚息、复利，证据充分，本院予以支持，具体数额以未偿还本金为基数，按年利率24%计算。被告苏晓娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金79070.56元、截止2020年7月3日的利息7765.25元、复利541.2元及自2020年7月4日起至实际还款之日的罚息、复利（以借款本金79070.56元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取计992元，由被告苏晓娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴春民二〇二〇年十月二十二日法官助理郑文超书记员祁际
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2222号姜财东：本院在执行姜财东罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘12刑终341号 原公诉机关湖南省会同县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁忠明，男，1984年9月12日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，住会同县堡子镇茶冲村****。曾因犯盗窃罪于2011年2月22日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑二年五个月；因犯盗窃罪于2014年2月14日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年7月23日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年3月4日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2017年1月12日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2019年7月10日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月23日被监视居住，2020年6月11日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押会同县。 湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁忠明犯盗窃罪一案，于2020年8月6日作出（2020）湘1225刑初95号刑事判决：被告人梁忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人梁忠明不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人梁忠明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人梁忠明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁忠明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁忠明撤回上诉。 湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 健 审判员 荆 成 审判员 刘哲艺 二〇二〇年十月九日 法官助理彭迪超 书记员彭立博 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1587号罪犯马云朋，男，汉族，1972年5月3日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年11月18日作出（2013）呼刑初字第209号刑事判决，认定被告人马云朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人马云朋不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）哈刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马云朋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马云朋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马云朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分15分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马云朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马云朋的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年2月17日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初672号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人吴永亮，男，1984年7月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛区。因犯抢劫罪，于2001年2月5日被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七年，2018年7月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月27日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。 被告人陈华，男，1973年7月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市南川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月5日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 被告人张钰，女，1988年8月17日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，大专文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月27日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。 被告人贺智广，男，1972年11月24日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月3日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2020〕Z661号起诉书指控被告人吴永亮、陈华、张钰、贺智广犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人吴永亮、陈华、张钰、贺智广到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市綦江区人民检察院指控： 2020年5月中下旬起，被告人吴永亮伙同陈华、张钰、贺智广、刘某某（另案处理）在位于重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河村、农林村租用的农房内，组织赌客用扑克牌以打“八搭二”的方式进行赌博，从中抽头渔利数万元。 2020年5月25日17时许，该赌场被公安机关查获。被告人吴永亮、张钰被公安民警当场抓获；同年6月2日12时许，被告人贺智广在自家中被抓获；同年6月4日14时许，被告人陈华在重庆市南川区人民法院附近路边被抓获。各被告人到案后均如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴永亮、陈华、张钰、贺智广以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。吴永亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴永亮、陈华、张钰、贺智广到案后如实供述，依法从轻处罚；吴永亮、陈华、张钰、贺智广自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴永亮有期徒刑一年三个月，并处罚金；判处被告人陈华、张钰、贺智广有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人吴永亮、陈华、张钰、贺智广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》。 另查明，赌场开设时间为当日下午二点左右至六点左右，下注金额100元起，每天参赌人数有20人至60人不等，每天抽头渔利一、二万元。吴永亮负责每天的场地选定、雇请工作人员抽头及放哨、保管钱款；贺智广、陈华负责坐门坐庄、召集赌客前来赌博。在分配利润时，吴永亮固定提走3000元，其余由张钰、贺智广、陈华等人平分，平均每天可分得一、二千元左右。公安民警查获现场时，扣押吴永亮现金3900元、扑克牌一副、骰子六个。案发后，公安机关追缴陈华1万元、张钰1.6万元、贺智广2万元。 上述事实，被告人吴永亮、张钰、陈华、贺智广在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、前科材料、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、证人证言、辨认、指认笔录及照片、各被告人的供述和辩解、《认罪认罚具结书》，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人吴永亮、陈华、张钰、贺智广以营利为目的，设立赌博场所供多人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立。在共同犯罪中，各被告人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴永亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴永亮、陈华、张钰、贺智广到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈华、张钰、贺智广的犯罪性质、情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴永亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年8月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人陈华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 三、被告人张钰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 四、被告人贺智广犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴二千元，余款于本判决生效后五日内缴纳。） 五、各被告人的违法所得即被告人吴永亮违法所得2.7万元、陈华违法所得1.2万元、张钰违法所得1.6万元、贺智广违法所得1.6万元依法予以追缴。赌具扑克牌一副、骰子六个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊 枫
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初349号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘某，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省晋州市，住。2020年8月20日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审，2020年9月3日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月18日21时30分左右，彭某1和刘某、李某2、张某在晋州市联发烧烤店内吃饭，在吃饭的时候彭某1与刘某发生口角，后彭某1与刘某发生撕扯并对刘某进行了殴打，李某2打电话通知了刘某的哥哥刘某，被告人刘某赶到后将彭某1打伤。经晋州市司法局医学鉴定中心鉴定，彭某1的伤情属于轻伤一级。 2019年8月20日刘某赔偿彭某1医药费、误工费等各项费用9万元，彭某1对刘某的行为表示谅解，不再追究刘某的任何责任。 2019年8月20日15时许，被告人刘某到晋州市派出所主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，证人刘某、彭某2、连某、李某1、张某、李某2证言，被害人彭某1陈述，被告人刘某供述，前科证明、户籍证明，自首证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、七十三条、七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  张惠卿 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  崔晓琳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执恢467号 申请执行人：付志强，男，1978年6月29日出生，汉族，住沛县。 被执行人：周世华，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人付志强与被执行人周世华建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5454号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人付志强向本院申请执行被执行人周世华返还保证金和利息22000元、案件受理费185元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月29日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人周世华送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索；被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人周世华无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人周世华的下落，申请执行人付志强亦明确表示提供不出被执行人周世华的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人付志强与被执行人周世华建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8195号 原告：张怀岗，男，1973年11月9日出生汉族，居民，住山东省曲阜市。 原告：颜雪，男，1972年4月1日出生汉族，居民，住山东省曲阜市。 以上两原告委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**，统一社会信用代码91370212750441892J。 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人：王智伟，系该公司员工。 被告：山东顺益发建设有限公司，住，住所地山东省日照市东港区秦楼街道庞家庄子村一社会信用代码913711026667227630。 法定代表人：刘世民，总经理。 委托诉讼代理人：张猛，山东康桥（枣庄）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所专职律师。 原告张怀岗、颜雪与被告山东莱钢建设有限公司、山东顺益发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。张怀岗、颜雪于2020年10月19日以需继续补充证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，张怀岗、颜雪在本院审理期间以需继续补充证据为由申请撤回对山东莱钢建设有限公司、山东顺益发建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张怀岗、颜雪撤回对山东莱钢建设有限公司、山东顺益发建设有限公司的起诉。 案件受理费5750元，减半收取2875元，由张怀岗、颜雪负担。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  卢均成 二〇二〇年十月十九日 法官助理魏萍 书记员徐晶
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1300号原告：石玉波，男，1970年7月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：柳李西子，湖北睡虎律师事务所实习律师。被告：左丑生，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。原告石玉波与被告左丑生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉波及其委托诉讼代理人黄红、柳李西子，被告左丑生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告三笔借款本金合计270800元并按月利率2%支付从分别出具借条之日至实际付清日的利息（计算至2020年7月27日的利息合计为185344元）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告左丑生经应城市化工镇“东方佳苑”小区工程项目经理景国清介绍与原告相识。同年，被告以承建该工程项目3号楼需要资金周转为由向原告借款280000元，双方约定月利率三分，借款期间从2015年9月25日至2015年11月25日。2015年上半年间，原告分三笔以现金方式将共计280000元交付给被告后，被告分三次向原告出具借条并签字按印。约定还款逾期后，当原告要求被告还款时，被告以暂时无力偿还为由回绝。2017年7月20日，被告因另欠他人借款向原告借款30000元，用于偿还他人借款。原告以现金方式将30000元交付被告，被告当场出具借条，双方口头约定月利率2分，借款期间从2017年7月20日至2017年12月31日。在原告的催要下，被告于2017年9月25日向他人借款140000元，于当日将借款支付给原告，偿还了上述第一笔借款中的140000元借款本金，下欠借款140000元。经原、被告协商一致，撕毁了2015年被告出具的三份借条，当日，被告重新向原告出具一份借据，借据内容为：“今借到石玉波现金人民币壹拾肆萬圆整：￥140000元。借款人：左丑生，2017年9月25日。”双方口头约定利率按月利率三分计算，借款期间从2017年7月25日至2018年12月31日。另双方于2017年10月6日对前期借款利息进行清算，确认被告下欠原告借款利息100800元。由于被告无钱支付此利息，双方口头约定将此下欠利息转为借款本金，借款月利率为二分，自2017年10月6日开始计息。当日，被告向原告出具了一份借到原告人民币100800元的借据。借款期逾后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故推诿。2019年6月23日，在原告的催要下，被告出具了一份承诺书，承诺在2019年12月底还清上述全部借款及利息，但至今未履行还款义务。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告左丑生辩称，原告诉称的三笔借款中只有140000元是借款本金，100800元是借款利息，另外30000元是因本人向案外人杨红顺及刘亚清借款，因要向他们偿还利息而向原告借的，但借款未由本人经手，都是由原告直接支付给他们的，利息也都是按月息三分计算。案外人刘亚清的利息我还单独向他偿还过48900元，杨红顺的借款只还了利息，未还本金。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件以证明原告身份。2.2017年7月20日被告向原告出具的借条一份，借条内容为：借条今借到石玉波人民币叁萬圆整：￥30000.元借款人：左丑生2017.7.20。3.2017年9月25日被告向原告出具的借条一份，借条内容为：今借到石玉波现金人民币壹拾肆萬圆整.￥140000.元借款人：左丑生2017年.9月.25日。4.2017年10月6日被告向原告出具的借条一份，借条内容为：今借到石玉波人民币壹拾萬零捌佰圆￥100800.元借款人：左丑生2017年.10月6日。5.2018年6月7日被告向原告出具的承诺书一份，内容为：本人承诺借到石玉波现金￥270800元整，于2019年春节之前全部还清。（共三笔借款）及利息。承诺人：左丑生2018年6月7日。6.被告左丑生于2019年6月23日出具的承诺书，承诺书内容为：本人所欠刘亚清杨红顺石玉波现款属实，定于2019年12月份底全额还清（连本带息）否则本人将于同年同月份将楚王城自家住房作为抵押还款此房不得外卖（1栋1单元701室）若房屋抵押不够还款，所欠部分以化工本人所抵工程房（携带手续）作为抵押。（利息3分月息）。被告左丑生未提交相关证据。被告对原告所提证据均表示认可，但提出原告主张的100800元是原告诉称第一笔借款以月息三分计算至2017年10月6日的下欠利息，另30000元是原告向被告借来偿还他人借款利息的。审理中原告对被告的以上辩解予以认可，本院依法予以确认。根据以上证据，结合当事人庭审陈述，本院认定原告所诉属实。另查明，原告主张的100800元是原告诉称第一笔借款以月息三分计算至2017年10月6日的下欠利息，另30000元是原告向被告借来向他人偿还借款利息的。本院认为，原告主张的三笔借款中，被告对其中的140000元借款表示认可，本院依法予以确认。其中的30000元借款虽是向原告借来用于偿还他人借款，但被告己就该笔借款向原告出具借条，故应当认定该借款行为成立。该两笔借款除双方约定利息超过相关法律规定的标准，超过部分不予保护外，其余均系当事人真实意思表示，应依法予以保护。因双方借款行为均发生在2020年8月20日前，本院可对其利率按月息二分计算。对原告主张的100800元借款，因该款属原告主张第一笔借款按月息三分计算至2017年10月6日的下欠利息，该利息金额应按月息二分的标准予以调整核算。经本院运算，该利息金额应当核减为67200元（100800元*2/3）。被告应按约定期限承担还本付息的民事责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，原2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告左丑生偿还原告石玉波借款本金30000元并按月利率20%支付该借款从2017年7月20日至实际清偿日的利息；二、被告左丑生偿还原告石玉波借款本金140000元及其利息，其中2017年10月6日前的下欠利息为67200元，2017年10月6日至实际清偿日的利息按月利率20%计算；三、驳回原告石玉波的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8142元，减半收取4071元由被告左丑生负担。交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十月二十日书记员  杨雅怡
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执恢772号 本院于2020年10月9日立案恢复执行的申请执行人袁孝光与被执行人周国艳民间借贷纠纷一案，原案号为：（2014）郴北执字第602号，于2020年10月21日结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初942号原告：马红权，男，1975年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。被告：李玉香，女，1957年8月12日出生，汉族。被告：王西功，男，1956年8月12日出生，汉族。原告马红权与被告王西功、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红权的委托诉讼代理人史君哲到庭参加了诉讼，被告王西功、李玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红权向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按照实际借款金额向原告偿还借款本金95万元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月15日起至付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月，二被告（夫妻关系）向原告借款人民币100万元整，约定借款期限为两个月，月息按2.5%计算（利息预先在本金中扣除），逾期利息按3%计算。2015年2月15日，原告通过实构筑安商贸（北京）有限公司（原告出资设立并担任法定代表人），向运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司（被告王西功出资设立并担任法定代表人）实际汇款95万元，二被告于2015年2月15日向原告出具了借据。至约定的借款期限届满，原告多次向被告催促还款，但被告至今却未能予以清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王西功、李玉香未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.2015年2月15日王西功、李玉香出具的借据，借据内容为“今借到马红权现金壹佰万元正，月息2.5分，借款期限两个月，利息从本金中扣除，到期按时还本息，逾期利息按3%，本人用×××车，连房产唐尧世家房屋×××作抵押，此款打入鑫珑纸业账户开户行、绛县建行，账号×××”；2.启信保查询运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司工商信息截图，证明王西功是该公司法定代表人；3.《企业信用信息公示报告》（企业名称：实构筑安商贸（北京）有限公司，报告生成时间：2020年8月6日，证明原告是实构筑安商贸（北京）有限公司法定代表人；4.中国邮政储蓄银行2015年2月15日《电汇凭证（回单）》，2015年2月15日，原告通过实构筑安商贸（北京）有限公司向二被告指定的运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司收款账户内汇款95万元；拟综合证明：二被告向原告借款100万元，约定借款期限两个月，月息按2.5%计算，原告提前扣除两个月的利息5万元后，向二被告实际提供借款95万元，二被告于2015年2月15日出具借据。第二组：1.2018年2月25日王西功给绛县人民法院执行庭出具的文书，确认借马红权100万元、李昂190万元、王巧燕70万元；2.2020年9月10日下午17时李昂（手机号139XXXX****）与王西功（手机号187XXXX****）通话录音光盘和文字记录，拟证明：王西功确认借原告100万元的事实。被告王西功、李玉香未到庭，视为其放弃质证权利。在本院审理王巧燕与赵柏林、王西功民间借贷纠纷一案庭审中，被告赵柏林明确确认与本案相同的第二组证据中的第二份证据2020年9月10日下午17时李昂（手机号139XXXX****）与王西功（手机号187XXXX****）通话录音光盘质证确认该录音中的一方声音来源系王西功本人，且在被告王西功申请本案延期审理时所使用的电话号码系187XX******，本院在批准延期审理申请后向187XXXX****手机号发送短信通知被告王西功、李玉香开庭时间，被告短信回复本院收到开庭时间通知。综上，原告证据真实合法有效，形成了完整的证据链，反映了原告与二被告之间的借款事实真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马红权系实构筑安商贸（北京）有限公司法定代表人，被告王西功系运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司法定代表人，被告王西功、李玉香系夫妻关系。2015年2月，二被告向原告借款人民币100万元，约定月息2.5%，借款期限为两个月，逾期利息按3%计算。2015年2月15日，原告扣除两个月的利息5万元后，以实构筑安商贸（北京）有限公司的名义通过邮政储蓄银行永定支行向二被告指定的运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司开户行绛县建行账号×××内汇款95万元，二被告当日向原告出具了借款100万元的借据。借款期限届满，原告多次向二被告催促偿还借款本金及利息，但二被告至今未清偿。同时查明，原告马红权向本院申请冻结被告王西功名下在山西康德顺房地产开发有限公司的到期债权，本院于2020年8月14日作出了（2020）晋0826民初942号民事裁定书，冻结被告王西功名下在山西康德顺房地产开发有限公司的到期债权95万元，冻结期限为一年。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，原告提前扣除利息后履行了付款义务，二被告出具了借据，原、被告之间借贷关系合法，原告持据主张实际借款本金及利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告王西功、李玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西功、李玉香于本判决生效后十五日内共同向原告马红权偿还借款本金95万元及利息（自2015年2月15日起至2019年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，共计11650元，由被告王西功、李玉香共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 郗 敏二〇二〇年十月十二日书记员 屈姣姣
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖380号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：陈雷，男，1972年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月12日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3344.00元，并支付违约金1112.32元，两项合计4456.32元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书鲁14**执1746号孙曙光、陈鲁：本院于2020年10月19日立案执行的(2020）鲁1425执1746号孙曙光与陈鲁借款合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1269号民事调解书，被执行人陈鲁应于2020年9月28日前支付申请人借款110000元，现双方当事人已自行交接完毕，申请人孙曙光向本院提交结案申请，且被执行人陈鲁已于2020年10月20日缴纳本案执行费1550元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4459号 被执行人：徐明东，男，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市。 本院在执行被执行人徐明东罚金一案中，本院作出的（2020）渝0101刑初513号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年07月28日移送执行，申请执行标的为5000元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款5000元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中，本院已于2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 7、本院于2020年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5520号 王依华： 你与申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金27398.31元、利息和滞纳金合计18368.93元（利息暂计至2018年12月26日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费493元、公告费40元、执行费595元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035014122 二〇二〇年十月十九日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4943号 原告：陈之荣，男，1961年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈正林，男，1964年8月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈之荣与被告陈正林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈之荣到庭参加诉讼，被告陈正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈之荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正林支付原告建房工资27000元；2.判令被告陈正林按照年利率6%的利率标准支付逾期付款利息，自起诉之日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告陈正林找到原告陈之荣，双方协商由原告为被告建造位于桥林街道××社区团结组××楼房，并对建房工资进行了约定。后原告带领工人为被告完成了房屋建造，被告支付了部分建房工资，但尚欠27000元未支付，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告主张付款，被告均以经济紧张、无力支付为由拖延。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈正林未发表答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，2018年1月31日，被告陈正林向原告陈之荣出具欠条一张，载明：今欠陈之荣建房工资计27000元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务，原告在完成合同义务后有权向被告主张建房款，被告未按欠条载明的内容履行义务，应承担相应的违约责任，对原告主张被告支付劳务报酬27000元的诉请，本院予以支持。欠条未约定还款期限，故还款期限应为原告主张权利之日即本案立案之日2020年8月18日。原告主张利率过高，本院酌情确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈正林于本判决生效后十日内支付原告陈之荣劳务报酬27000元，并支付自2020年8月18日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告陈之荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，保全费320元，合计796元，由被告陈正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 胡小苔 书 记 员 程姗姗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4292号原告：谢冰，男，1987年1月22日生，汉族，住陕西省商洛市商南县。被告：田园，男，1981年11月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告谢冰与被告田园劳务合同纠纷一案，原告谢冰诉请要求被告田园支付工资36000元，并按每年7%支付利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢冰到庭参加诉讼，被告田园经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年1月2日至3月30日期间，被告田园于雇佣原告谢冰等工人在其承包的金坛区儒林镇常嘉建筑有限公司消防水电安装工程从事消防喷淋安装工作。除已支付部分外，结比，被告田园尚欠原告谢冰劳务报酬36000元，并于2019年2月24日、2020年4月10日出具欠条，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田园应于本判决生效后十日内一次性向原告谢冰支付劳务报酬36000元及利息（自2020年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，减半收取350元，由被告田园负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十七日书记员  施蔚天
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1628号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，户籍地址：云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨德飞，男，1981年4月4日生，壮族，住文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审原告）：段荣波，男，1982年8月7日生，壮族，住文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨德飞、段荣波追偿权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年十月二十六日书记员 王进诺
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1396号原告：潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂，住所地潮州市潮安区******。投资人：吴欣泽，厂长。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂，住所地潮州市潮安区************。经营者：吕杰文。原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂与被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂的诉讼代理人唐楚萍到庭参加诉讼。被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款163,686.94元及该款利息（利息以163,686.94元为基数，自起诉之日起至判决还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认上述结欠金额截至时间变更为2020年4月30日，双方协商还款过程中，被告有通过微信转账方式再付还原告货款10,000元，现结欠货款153,686.94元。事实和理由：自2016年6月开始被告多次向原告购买泡沫，由原告送货到被告处，并由被告员工在原告提供的送货清单上签名予以确认，再由原告通过微信与被告进行货款结算确认，截至2020年4月10日，被告结欠原告货款168,686.94元，2020年4月20日被告通过支付宝付还原告货款5,000元，尚欠原告货款163,686.94元，2020年5月8日原告通过微信将送货明细对账单发给被告确认，并要求被告付还货款，但被告迟迟没有安排付款，经原告催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望查明事实，依法判准所请。被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照、身份证、法定代表人身份证明，被告企业信用信息公示报告、经营者吕文杰的人口信息查询，送货清单、送货明细对账单、2020年4月10日被告向原告支付5,000元的支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图（对账）、工作人员身份及证明，原、被告微信聊天截图（日常业务往来），被告前向原告支付款项的支付宝转账电子回单，财付通支付科技有限公司协助查询复函。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂前多次向原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂购买泡沫。原告提供泡沫后，由被告员工在原告提供的送货清单上签名确认，并由原、被告双方通过微信聊天方式对货款进行结算确认，期间被告支付了部分货款，截至2020年4月30日，被告共结欠原告货款163,686.94元。结算后被告没有再履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2020年7月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，本案诉讼过程中，被告于2020年9月29日通过支付宝转账方式付还原告货款10,000元。本院认为，原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂与被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂之间存在买卖合同关系，并有送货清单、送货明细对账单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等为据，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂提供泡沫后，被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂货款153,686.94元及该款自2020年7月30日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574元，由被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂负担。被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂负担的受理费已由原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂预交，被告潮州市潮安区龙湖镇千易陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告潮州市潮安区浮洋拱诚泡沫厂可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费3,574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年十月二十八日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1239号 原告：张小梅，女，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：孙敏，男，1978年9月13日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 原告张小梅诉被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅到庭参加诉讼，被告孙敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小梅向本院提出诉讼请求：被告孙敏偿还原告张小梅借款80000元及利息（利息自2013年3月29日起按月利率3%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实及理由：被告因经营砂石需要资金，自2013年起多次向原告借款80000元，还款期限为2013年11月底。时至今日，还款期限已过，被告却拒不还款。 被告孙敏未到庭也未答辩。 经审理查明：被告孙敏先后向原告张小梅借款80000元：2013年6月19日20000元，书立借条一张，载明：“今借到张小梅现金人民币20000.00元（贰万元正）。借款人：孙敏2013.6.19”；2013年8月5日10000元，书立借条一张，载明：“今借到张小梅现金人民币10000.00元（壹万元正）。借款人：孙敏2013.8.5”；2013年9月26日50000元，书立借条一张，载明：“今借到张小梅现金人民币50000.00元（伍万元正）。以川Ｙ×××××大车作抵押归还日期2013.11.26。借款人：孙敏2013.9.26”。借款到期后，原告张小梅多次催收无果。 上述事实，有原告陈述，身份信息，《借条》3张，刘新琼、刘前胜和张某证言，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙敏书立的3张《借条》表明：被告孙敏先后向原告张小梅借款80000元，借款事实清楚。3张《借条》记载的内容未约定利息，原告张小梅在起诉状中未陈述双方约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”故原告张小梅请求：给付“利息自2013年3月29日起按月利率3%至付清之日止”，本院不予支持。原告张小梅虽有证人张某（系张小梅妹妹）出庭作证证明“开始口头约定利息月利率3%，后面因为是朋友，又说月利率2%，因为是朋友就没有在借条上写明。”系孤证，且张某与张小梅系姊妹关系，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2013年8月5日借款10000元、2013年6月19日借款20000元因未约定还款期限，自原告张小梅向本院起诉之日2020年7月14日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2013年9月26日借款50000元，约定还款期限为2013年11月26日，自2013年11月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告孙敏自本判决生效之日起10日内清偿原告张小梅借款本金80000元及利息（其中30000元的利息自2020年7月14日起、50000元的利息自2013年11月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告孙敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  陈秀琼 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  王荣兵 书 记 员  刘 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4792号 原告：汪演胜，男，汉族，1984年12月7日出生，住安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴对身，男，汉族，1987年10月29日出生，住安徽省阜阳市颖上县。 原告汪演胜诉被告吴对身买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪演胜到庭参加诉讼，被告吴对身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪演胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币80000元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:原告由2017年至2020年5月为被告饭店提供酒水,被告一直以没有钱为由拖欠原告货款捌万元整,在催讨无果后,本人只好将此债务诉讼至法院,恳请法院查清事实,以维护原告的合法权益。 被告吴对身未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告由2017年至2020年5月为被告饭店提供酒水。2020年7月14日，被告出具欠条一份：“今欠汪演胜货款人民币80000元整。”原告催讨未果，遂成此讼。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份复印件、常住人口证明、被告身份复印件、欠条等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：原告与被告之间没有书面合同，但是，依据原告提交的证据及庭审笔录，对于原告与被告之间存在买卖合同关系及尚欠货款80000元等事实，应当予以认定。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付货款并承担逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告吴对身于本判决生效之日起三日内向原告汪演胜支付货款货款人民币80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴对身负担，于本判决生效之日起三日内交付给本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7899号原告：新疆乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**京华佳座**。法定代表人：鲁广明，新疆乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：马景，女，1977年07月28日出生，回族，新疆乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司职员。被告：艾热提·阿卜都热依木，男，维吾尔族，1993年04月05日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告艾热提·阿卜都热依木物业服务合同纠纷一案、本院于2020年10月15日立案。原告新疆乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十三日书记员  曹继文