wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1581号 原告：马春艳，女，1966年9月29日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：王亚杰，女，1966年12月31日出生，汉族，现住伊通满族自治县。 原告马春艳与被告王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马春艳到庭参加了诉讼，被告王亚杰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马春艳向本院提出诉讼请求：马春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30,000元，利息16,583.33元（利息计算至2020年7月14日，其中20,000元按年利3分自2018年3月28日起计算为13,750元，10,000元按年利2分自2019年2月14日起计算为2833.33元），合计46,583.33元，此后利息按欠条约定给付至借款还清之日止；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月27日，被告从原告处借款20,000元，当时约定利息为3分，并由被告为原告出具了欠条。2019年2月13日，被告再次从原告处借款10,000元，约定利息为2分，被告亦为原告出具了欠条。但借款后至今，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。故万般无奈之下，原告现依法诉至贵院，提请贵院公正判决。 被告王亚杰未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明:2018年3月27日，被告王亚杰从原告马春艳处借款人民币20,000元；2019年2月13日再次从原告马春艳处借款10,000元，合计30,000元，分别由被告出具了借据。至今被告未偿还原告本金及利息致使原告来院告诉。证明以上事实的证据有：借条二份，银行流水一份。 本院认为，被告王亚杰以本人经营需要为由从原告处借款，双方借贷关系成立并生效。被告应按约定履行还本付息义务，被告拒不偿还款项构成违约。诉讼中原告放弃利息部分请求，系其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以采纳。本院为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚杰于本判决发生法律效力后偿还原告马春艳借款30，000元。 案件受理费减半收取计482元，由王亚杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱芳芳
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1443号上诉人（原审原告）：陈建林,男,1981年12月25日出生，汉族,住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（一般授权）：刘洲，四川果然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭道远,男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：钱方，四川永旺律师事务所律师。上诉人陈建林因与被上诉人彭道远民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定“原告仅提供了转账凭证，且被告抗辩称双方的经济往来不属于借款，应当由原告承担举证证明责任”，并以此为由判决上诉人未尽到举证责任，承担举证不能的后果，属于事实认定错误、适用法律错误，应予以改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，被上诉人主张该两笔转账为其他债务，应当承担举证责任，在其充分履行举证责任后，上诉人才应当就借贷关系的成立承担举证责任。2、被上诉人一审提交的结算清单拟证明双方存在合伙关系，该清单是手机拍照打印件，没有提供原件，且被上诉人没有提供其他证据予以佐证，不能作为认定本案事实的依据，上诉人提供转账凭证，且有证人出庭佐证，应认定为双方存在借贷关系。被上诉人彭道远辩称，被上诉人和上诉人之间不存在借贷关系，上诉人是基于投资将本案诉争的10万元转给被上诉人，是共同投资承包工程。上诉人主张的10万元属于借款，没有任何事实依据，上诉人的上诉理由断章取义，没有结合原审判决的上下文具体分析法院认定的事实，上诉人主张双方是朋友关系，故没有要求出具相关条据，不符合常理。从上诉人将该笔款项转给被上诉人后，上诉人并未找被上诉人催收，也没有通过微信、电话、短信等方式要求偿还，其后被上诉人与上诉人之间有多次的资金往来，被上诉人在工地上资金周转有困难的时候，上诉人还多次转账给被上诉人临时周转，从资金往来看，也能够认定被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系。上诉人跟被上诉人转账的时间是在被上诉人与上诉人合伙投资经营期间，转账地点是在的合伙投资河南的工地上，上诉人是前往河南实地考察项目后才决定投资的。从转账时间、地点也可以看出上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈建林向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按年利率6%从2020年6月4日其计算支付资金占用利息，直至清偿完毕为止；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系小学到初中的同学关系。原告称被告当时在河南郑州做工程需要资金周转，遂邀约原告共同做工程，后原告到实际地点现场察看后，便断绝了这一想法，而是以借款方式向被告转款100000.00元。2017年8月30日，原告向被告两次各转账50000.00元，合计100000.00元。原告称因为当时宾馆条件受限，原告就没有要求被告出具借条。原告称双方口头约定了月息2分，同时后面通过微信和电话找被告催收过钱，但均未提供相关的证据予以证实。同时查明，被告提交的结算清单手机拍照打印件能够证实计算情况，该结算清单中有包括原、被告在内的四人均作为在场人签字确认且清单上再无其他人签字。一审法院认为，原告陈建林于2017年8月30日向被告转款共计100000.00元，称系给被告的出借款项，除了证人向冬冬证词外，并无其他证据予以证实。同时，原告称给被告借款后鉴于朋友关系和当时的条件受限没有要求被告出具借条，但此后至今仍未出具借款借据有违常理。另外，原告称后面通过微信和电话的方式向被告催收借款并要求其出具借条，但没有提供相应证据予以证实。原告仅提供了转账凭证，且被告抗辩称双方的经济往来不属于借款，应当由原告承担举证证明责任。同时，被告出具的结算清单中仅有包括原、被告在内的四人均作为在场人签字确认且清单上再无其他人签字，不排除原、被告等人存在合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈建林的全部诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告陈建林负担。二审中，上诉人陈建林没有提交新证据，被上诉人彭道远提交以下证据：2017年8月28日至2018年4月28日的《微信支付交易明细证明》，拟证明双方有经常的经济往来，被上诉人转账给上诉人不是其所称的偿还的借款利息。本案诉争的10万元上诉人自始至终没有催收，被上诉人也没有偿还，是共同投资，后面通过算账有亏损，所以才没说这10万元的事情，算账是经过上诉人签字确认的。上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不认可。本院认为，对被上诉人提交的《微信支付交易明细证明》的真实性予以认可，其证明目的本院结合本案查明事实综合予以认定。二审查明，陈建林与彭道远在2017年至2018年期间存在多笔资金往来，双方通过微信及银行多次相互转账。针对案涉的10万元转账，陈建林陈述是借款给彭道远，彭道远称该10万元是共同合伙的投资款，并提交结算清单复印件一份予以证实。双方认可该复印件的真实性，亦认可均作为在场人在该清单上签字。一审法院查明的其他案件事实与本院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈建林与彭道远在2017年至2018年间多次通过微信及银行发生资金往来，陈建林称其于2017年8月30日向彭道远的10万元转款系出借款项，除了证人向冬冬证词外，无其他证据予以证实。向冬冬的证词系孤证，不能仅以其证言作为证明借款事实成立的依据。而从彭道远提交的证据看，双方存在其他经济往来的事实，陈建林现有证据不足以证明其主张的转账10万元给彭道远系借款的事实，依法应当承担举证不能的后果。一审驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈建林负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 旷章娟审判员 刘翠成二〇二〇年十月二十七日书记员 王 茜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执恢119号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区。代表人：张峰，行长。被执行人：王秀玲，女，汉族，现住址地不详。被执行人：乔福坤，男，汉族，现住址地不详。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人王秀玲、乔福坤借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王秀玲、乔福坤名下坐落于**路**-*号，不动产权证号：06-******，土地证号：淄国用（2011）第D0****号的房产进行拍卖。2020年10月15日，买受人张彬（公民身份号码：）以741268.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下：一、坐落于王秀玲、乔福坤名下坐落于**路**-*号，不动产权证号：06-******，土地证号：淄国用（2011）第D0****号的房产所有权归买受人张彬（公民身份号码：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人张彬（公民身份号码：）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年十月二十六日法官助理李旭东书记员孟凡良
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24397号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴娜，女，系该公司员工。被告：石河子市诚意沟通文化传媒有限公司，住所地，住所地新疆石河子市工**北一路**iv>法定代表人：陈久杰。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、石河子市诚意沟通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年十月二十七日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7380号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：廖连其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向琴，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省绵竹市，系该公司员工。 被告：黄万容，女，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告黄万容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告成都市森宇物业有限责任公司以经法院组织调解，被告黄万容已履行完毕合同项下义务为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初7336号 原告：何春意，女，1981年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：朱海波，男，1974年8月4日出生，汉族，住江**。 关于原告何春意与被告朱海波民间借贷纠纷一案，原告未期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告何春意撤回起诉处理。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郭逸尘
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初353号原告南通市某工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人刘某，董事长。委托代理人汤某，该公司员工。委托代理人姜鹏，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市崇川区青年中路**。法定代表人龚培湘，局长。应诉负责人陈进，副局长。委托代理人马永东，该局工作人员。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被告南通市崇川区任港街道办事处，住，住所地南通市外环西路**/div>法定代表人邓成杰，主任。委托代理人张磊，工作人员。委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。第三人南通市某事业发展中心，住所地，住所地南通市外环西路**iv>法定代表人孙烨，主任。委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。原告南通市某工程有限公司（以下简称某公司）诉被告南通市崇川区综合行政执法局、南通市崇川区任港街道办事处行政强制违法及赔偿一案，在审理过程中，某公司向本院申请撤诉。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法行使，原告某公司申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通市某工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通市某工程有限公司负担。审 判 长  万流兵人民陪审员  李世和人民陪审员  姜胜前二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25291号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路**整套**，统一社会信用代码×××30Ｌ。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市斯维拓科技有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区沙河西路上沙河大厦401一社会信用代码×××Ｊ5Ｒ。法定代表人：黄林。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市斯维拓科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市再玩科技有限公司撤回起诉处理。审判员  喻湜二〇二〇年十月十九日书记员  黄璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6091号 原告：刘伟，女，1992年11月18日出生，汉族，住临沂市高新区。 被告：王兴华，男，1987年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘伟与被告王兴华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘伟撤回起诉处理。 审判员  董明君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王贝贝
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保935号申请人：魏江朋，男，1980年8月30日出生，现住淄博市周村区。被申请人：李磊，男，1975年2月5日出生，现住淄博市周村区。被申请人：乐贤惠，女，1980年5月28日出生，现住淄博市周村区。申请人魏江朋于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李磊、乐贤惠价值44760.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。本院经审查认为，申请人魏江朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李磊、乐贤惠在各银行账户内的存款44760.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费468.00元，由申请人魏江朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年十月二十日法官助理张蓓书记员韩敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4283号原告：刘彬，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省高县。被告：刘仁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘彬与刘仁勇合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案，因原告刘彬既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 阳二〇二〇年十月三十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初2330号 原告：永州市冯河物业管理有限公司 住所地：江**瑶族自治县沱江镇长征路172号 统一社会信用代码：91431129062245652U 法定代表人：王建平，男，系该公司经理。 被告：潘先科，男，1968年2月21日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。 原告永州市冯河物业管理有限公司与被告潘先科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告永州市冯河物业管理有限公司于2020年10月28日以被告潘先科已给付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告永州市冯河物业管理有限公司撤诉理由正当，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州市冯河物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告永州市冯河物业管理有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周虹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王全 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6112号原告：廖家泉，男，1973年3月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈定明，男，1959年9月2日出生，住重庆市涪陵区。原告廖家泉诉被告陈定明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原、被告双方于庭外和解，被告已向原告支付所欠工资款，原告遂于同年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖家泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖家泉负担。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十月二十日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25794号原告：刘伟，男，汉族，住所：湖南省桃江县。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳天珀科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道美兰工园****，统一社会信用代码：91440300342857370B。法定代表人：余怀。被告：余怀，男，汉族，住所：广东省饶平县。两被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，广东港联律师事务所律师。原告刘伟与被告深圳天珀科技有限公司、余怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志鹏、两被告共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳天珀科技有限公司退还原告货款88040元并支付利息（按年利率6%标准，自2020年4月15日起计算至实际还清之日止）；2.被告余怀对深圳天珀科技有限公司的还款承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方对交易自2017年4月开始至今一直存在，其中原告作为买方，被告作为供方，原告主要是购买监控摄像机芯片等安防电子产品及配件，且双方的交易往来均是由被告指定员工李壁生负责和跟进的。2020年3月至4月期间，原告累计向被告公司及指定账户支付货款147670元。2020年4月6日，被告为经营使用，到原告公司向原告借出摄像机芯片（型号为Q11），数量500片，货物价值27750元，上述货物及货款总价值175420元。截止起诉之日，原告仅收到价值33660元货物及退款53720元，被告尚欠原告88040元货物，迟迟未提供也未退款。经过多次催告仍未改正，被告行为严重违反双方约定。被告深圳天珀科技有限公司作为一人有限责任公司，被告余怀作为其唯一股东，被告余怀应当对公司的债务承担连带责任。两被告辩称，1.原告主张与被告公司存在买卖合同关系，但没有证据支撑，无法确定合同的主体。2.原告起诉的部分款项与被告没有任何关系，部分款项支付至案外人胡俊生。部分是李壁生个人开车到刘伟办公室借用，与被告无关。汇入到被告公司的款项，部分交易已经完成，部分款项已向原告退回。3.被告深圳天珀科技有限公司专门的二维码收款，李壁生通过合同诈骗的个人犯罪行为，并非公司行为。4.原告作为受害人，应在刑事判决之后确定退赔金额，李壁生是直接责任人员。5.被告余怀不是买卖合同相对方，原告起诉余怀没有任何根据。6.被告方不存在欺骗原告的故意，也没有相应的行为，不应为案外人的刑事犯罪承担法律责任。本院经审理查明，原告与案外人李壁生存在较长时间的购买安防电子产品配件的交易记录。案外人李壁生曾系深圳天珀科技有限公司监事，且在该公司处购买社保。原告通常通过微信联系李壁生下单并向李壁生指定账户（包括深圳天珀科技有限公司的收款二维码、李壁生个人账户、案外人账户等）支付货款。原告刘伟于2020年3月11日、3月23日向李壁生指定的被告深圳天珀科技有限公司支付宝账户、余怀支付宝账户分别转账35900元、46720元。原告已取得从被告处发出的产品价值共计28900元。2020年4月13日，两被告向原告退还53720元。2020年4月4日、4月6日，原告刘伟按照李壁生的指示向案外人胡俊生支付宝分别转账30000元、27750元。4月5日，原告刘伟向李壁生转账7300元。4月6日，李壁生从原告刘伟处借用部分芯片，价值27750元。被告在庭审中对原告出示的微信聊天记录原始载体质证时，发现微信聊天记录中显示李壁生于2020年4月4日告知原告刘伟，相关款项不要转给被告公司法定代表人余怀，余怀不知道李壁生这边的渠道，搞得等下都没有钱赚。该部分证据原告在庭前未提交书面打印件，其亦未在本院庭审中指定的期限内补交更完整的聊天记录打印件。另查，李壁生因合同诈骗嫌疑于2020年4月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因涉嫌犯有合同诈骗罪，经深圳市福田区人民检察院批准，于2020年5月16日由深圳市公安局福田分局逮捕。2020年9月2日，深圳市福田区人民检察院提起深福检刑诉（2020）Z1355号公诉。截止本案法庭辩论终结时，刑事案件正在审理中。深圳天珀科技有限公司系余怀独资的有限责任公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点问题是，原告在本案中主张请求返还的货款是否是其与被告深圳天珀科技有限公司买卖合同关系涉及的款项。从原告提交的涉案证据来看，案外人李壁生作为深圳天珀科技有限公司的监事，较长时间与原告之间进行交易，多次使用深圳天珀科技有限公司收取货款的二维码收款，案涉以被告公司和法定代表人名下支付宝账户收款可以作为原告与被告之间的交易民事法律行为，但相关款项以通过交付货物和退款已得到处理。另李壁生使用本人账户、案外自然人的账户收款，特别是李壁生于2020年4月4日明确告知原告刘伟，相关款项不要转给被告公司法定代表人余怀，余怀不知道李壁生这边的渠道。本院认为，2020年4月4日之后的款项不仅以案外人的自然人个人账户和李壁生个人账户收取，原告亦明确知晓李壁生其需隐瞒被告，存在利用其他货源与原告进行交易的行为，原告在该日之后与李壁生的交易行为应认定原告主观上不再具备表见代理应具备的主观善意，李壁生指示非被告账户的收款行为、从原告公司处取货行为，应视为李壁生的个人行为。原告请求两名被告承担返还货款，没有事实与法律依据，本院予以驳回。原告可另循法律途径向案外人李壁生主张自身的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费1000.5元（原告已预交），全部由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十月二十日书记员 钟沐辰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执428号 申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地广西田林县乐里镇新市街**。 法定代表人刘凯，该支行行长。 委托代理人潘祖春，该支行风险部副经理。 被执行人李厚莹，女，1986年7月12日出生，壮族，住广西田林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人李厚莹信用卡纠纷一案,本院（2019）桂1029民初1372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行，由被执行人李厚莹偿还信用卡透支18557.94元及逾期利息，承担执行费178元。 本院在执行过程中，向被执行人李厚莹发出执行通知书，经本院联系双方当事人协商达成执行和解协议：一、被执行人李厚莹偿还申请人信用卡透支18557.94元及逾期利息，限于2021年10月30日前偿清。二、执行费178元，由被执行人李厚莹负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1029执428号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 萍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0883执1387-2号申请执行人：付爱国，男，1957年11月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：常福荣，女，1964年11月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行付爱国与常福荣婚约财产纠纷一案中，依法冻结了被执行人常福荣名下银行账户内存款3777元，现申请执行人付爱国申请解除对被执行人常福荣名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人常福荣名下银行账户内存款人民币3777元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年十月二十日书记员  韩敏敏
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1764号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司 住所地：深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 被执行人：程乐，男，1984年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第14815号裁决书，在执行深圳天道计然金融服务有限公司与程乐追偿权纠纷一案中，已对被执行人程乐银行存款账户进行冻结，但存款不足以清偿债务，其名下也无不动产登记信息，现本院已经限制被执行人程乐高消费，并将其列入失信人员名单。因申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  陈俊龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王俊飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1865号原告：邓梦铭，女，1993年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:唐俊杰，男，1995年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告邓梦铭与被告唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓梦铭的委托诉讼代理人张思、英雪到庭参加诉讼。被告唐俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓梦铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司，为同事关系。2018年12月9日，被告向原告借款3000元，原告通过支付宝转账3000元到被告账户中，后被告于2019年4月20日通过微信转账偿还1000元，尚欠2000元至今未还。原告就职期间还向其他16名同事借款30多万元未还。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告唐俊杰未进行答辩。经审理查明，原、被告原为同事关系，共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司。2018年12月9日，被告向原告借款3000元，原告通过支付宝转账3000元到被告账户中，后被告于2019年4月20日通过微信转账偿还1000元，尚欠2000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐俊杰向原告邓梦铭借款，有原告提供的微信聊天记录及转账凭证为证。据此，原告与被告之间的债权债务的关系依法予以确认，被告应偿还原告下欠借款2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓梦铭借款2000元；案件受理费50元，由被告唐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  王晓国人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理李冬梅书记员黄运涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20722号 原告：宝鸡市前缘商贸有限责任公司。住所地:陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：湛常亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：花琦，男，汉族，1964年9月17日出生，住西安市新城区，系该公司员工。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司的委托诉讼代理人花琦，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司诉称，原告向被告提供酒水饮料等商品，之后原告按照约定履行义务，但被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款。被告于2018年5月10日至2019年12月31日期间出结算单，且原告已开具税票共20单，合计未回款金额为1182576.21元，质保金14000元。被告所有门店在2020年1月1日至7月7日销售合计65854.59元，至今未出结算单未付款，截至2020年7月7日所有门店库存金额为288100.44元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1590764.64元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为：被告支付原告货款1248533.49元，退还保证金14000元。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，双方存在购销合同关系，所欠货款属实，14000元质保金退还条件未成就。 经审理查明，2018年2月27日，原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司签订了《商品购代销合同》，合同约定：原告向被告供应白酒、红酒、啤酒；销售结算周期为30天，按实际销售成本金额结算，商品所有权在销费至终端消费者之前归原告所有，被告在代销期间应妥善保管；原告应当向被告支付保证金，作为原告因质量、价格、售后服务等方面的原因给被告造成损失的赔偿担保，该商品质量保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给原告；本合同有效期2018年1月1日到2018年12月31日。之后，双方签订《往来账务确认函》，载明：截止2020年7月31日欠货款实付金额1257533.49元。该《往来账务确认函》出具之后，被告向原告支付了9000元货款。另查，原告分别于2010年10月21日、2017年10月26日支付给被告的质保金4000元、10000元，被告尚未退还。庭审中，被告称其在与原告合作期间不存在质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题。 上述事实，有《商品购代销合同》、《往来账务确认函》、收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司对欠付货款金额1248533.49元均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告收取的14000元保证金是否应当退还原告。原、被告之间的《商品购代销合同》已经到期，且到期后双方未再继续合作，根据合同约定保证金的用途是为了保证双方合作期间，原告无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，庭审中被告表示原告均不存在上述问题，故被告应当向原告退还14000元保证金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司支付货款1248533.49元。 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司退还保证金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19117元，减半收取9558.5元，由原告宝鸡市前缘商贸有限责任公司自行承担1958.5元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担7600元。因原告已预交，故被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达 1
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1689号原告：李晓闽，女，汉族，1976年5月20日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被告：沈琼，女，汉族，1966年8月24日出生，东风公司退休职工，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。原告李晓闽诉被告沈琼装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓闽，被告沈琼的委托诉讼代理人陆坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓闽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修款22333.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告经朋友介绍，将其房屋交由原告改造装修，在得到被告的认可后开始施工。2019年12月完工后经决算，被告支付装修款14万元，对剩余款项承诺晚些支付。后经原告索要至今没有支付。故请求支持原告诉讼请求。被告沈琼辩称，因原告不具备任何资质，与被告无签订合，虽然被告房屋经过了装修，但很多材料是被告自行购买。故原告诉请无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年9月，原、被告双方口头约定，被告沈琼将其位于十堰市张湾区南村巷孟沟小区31号楼房屋交由原告李晓闽进行改造装修。同年11月初房屋装修工程开始动工，于2019年9月底完工。被告沈琼于2018年和2019年4月30日分别支付原告李晓闽工程款10万元和4万元。现原告李晓闽以被告沈琼对尚余工程款22333.4元没有支付为由，向法院提起诉讼。故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李晓闽与被告达成口头装修协议，由原告对被告的房屋进行改造装修，完工后双方没有进行结算。现原告李晓闽仅凭一方的预算向法院主张其工程款，证据不足。对原告李晓闽的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晓闽的诉讼请求。案件受理费358元减半收取179元，由原告李晓闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十二日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5179号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告黄顺爱，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告徐安定，男，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告徐锦霞，女,1996年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告永康市泽宁工贸有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市永康市花街镇九里山扶贫开发区来齿轮厂内）。 法定代表人徐安定。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告黄顺爱、徐安定、徐锦霞、永康市泽宁工贸有限公司（以下简称泽宁公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告黄顺爱签订的《借款合同》、与徐安定签订的《共同还款协议》，与被告徐锦霞、泽宁公司签订的《担保合同》等而起诉，要求：1、判令被告黄顺爱、徐安定立即偿还借款本金1230000元、利息39282.36元、复利703.37元、逾期罚息26663.33元（暂计算至2020年6月30日，此后逾期罚息以1230000元为基数，按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告黄顺爱、徐安定承担原告支出的律师代理费15000元；3、判令徐锦霞、泽宁公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄顺爱、徐安定、徐锦霞、泽宁公司均未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：黄顺爱； 共同还款人：徐安定； 借款用途：借新还旧； 贷款本金：130万元； 借款期限：2019年6月28日至2020年6月28日； 借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮130%，确定年利率10.005%，按月调整； 逾期利率及罚息利率标准：逾期利率按照合同约定利率上浮50%；罚息利率按照合同约定利率上浮100%； 保证人：徐锦霞、泽宁公司; 保证方式：徐锦霞、泽宁公司承担连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项； 违约责任：若借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布借款提前到期，有权行使担保权，要求借款人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等； 约定还款方式：按月计息，还款日为每月的第15日，到期日利随本清；本金按照还款计划表分别应于2019年7月15日至2020年6月15日每月归还本金1万元，余款118万元应于2020年6月28日归还完毕； 实际还款情况：2019年7月15日至2020年1月15日间的本金均按期归还；2020年1月15日前的利息已结清，2020年2月15日归还利息28.95元，2020年3月21日归还复利0.01元；其余本息未付； 提前到期情况：民生银行于2020年5月8日向各被告邮寄贷款提前到期通知书，载明：现因借款人未能按合同约定期限和金额偿还我行贷款本息，对借款人方履行借款合同产生严重不利影响，故我行现贷款提前到期，要求借款人在收到本通知书2日内付清全部贷款本息，各被告均于2020年5月9日收到。 实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。 以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《共同还款协议》、个人借款凭证、民生银行对账单、贷款提前到期通知书、EMS寄件凭证、结婚证、诉讼案件委托代理协议、律师费发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，民生银行与黄顺爱之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，原告有权依约宣布贷款提前到期，被告还应向原告支付逾期利息及复利。双方对借款利息及逾期利息标准的约定符合法律规定，本院亦予以支持，但双方约定的复利标准超过了中国人民银行规定的最高复利标准，原告主动调整按照基准利率上浮50%进行计算，本院予以准许。原告计算的各项费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。 被告徐安定签署《共同还款协议》，故应对黄顺爱签署的《借款合同》项下债务承担共同还款责任。同时，被告徐锦霞、泽宁公司签订《保证合同》，应对黄顺爱签署的《借款合同》项下债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄顺爱、徐安定共同归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1230000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄顺爱、徐安定共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币39282.36元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄顺爱、徐安定共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币703.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告黄顺爱、徐安定共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币26663.33元（暂计算至2020年6月30日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告黄顺爱、徐安定共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。 六、被告徐锦霞、永康市泽宁工贸有限公司对上述第一、二、三、四、五项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16605元，减半收取人民币8302.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币13302.50元，由被告黄顺爱、徐安定、徐锦霞、永康市泽宁工贸有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十月十九日 代书记员 戴盛雅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6357号 原告：陈达强，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：胡骅，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田世群，湖南金州律师事务所律师。 被告：佘佳儒，男，1990年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：刘涵蜜，女，1992年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。 原告陈达强与被告佘佳儒、刘涵蜜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达强委托诉讼代理人胡骅，被告佘佳儒、刘涵蜜以及委托诉讼代理人王超海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈达强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付借款本金420，000元，以及利息84，000元（自2019年10月21日，按月利率2%，暂计算至2020年8月20日）；2．请求法院判令由被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2019年1月3日，被告佘佳儒向原告借人民币15万元整；2019年1月10日，被告佘佳儒向原告借人民币9万元整；2019年1月28日，被告佘佳儒向原告借人民币50万元整；总计74万元，每笔借款均在当日原告就已经以银行转账的方式实际支付给被告佘佳儒。2019年4月被告佘佳儒向原告还款30万元整。双方于2019年9月19日写下《借条》，在《借条》中约定剩余44万元在2019年12月30日前全部还清。之后被告佘佳儒并未按时还清借款，仅于2019年10月21日还款2万元。针对未还借款42万元，佘佳儒又于2020年4月3日写下《承诺书》，被告刘涵蜜（系佘佳儒之妻）亦在承诺书上签字。《承诺书》中写明被告还款的金额与日期，其中“2020年6月30日前归还部分欠款10万元左右．．．．．．”现该日期已过，被告并未按时还款，且被告的一套房产目前已经被长沙市雨花区人民法院以及湘潭市岳塘区人民法院查封，被告已经存在违约的情形，且丧失或者可能丧失履行债务能力。为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法支持所请。 被告佘佳儒辩称，原告诉称的借款中，我只借过500,000元，没有490,000元的借款。 被告刘涵蜜辩称，被告二对借款不知情，借款发生在两被告结婚前，该款没有用于家庭共同生活，被告二仅对被告一的还款承诺表示知情，并不知道借款金额、借款经过和用途，并不能代表被告二与被告一共同借款。 经审理查明：两被告系夫妻关系，于2020年2月14日登记结婚。2019年9月19日，被告佘佳儒因资金周转向原告陈达强借款，原告于2019年1月3日向被告佘佳儒转账支付150,000元；于2019年1月10日向被告佘佳儒转账支付90000；于2019年1月28日向被告佘佳儒转账支付490,000元。被告佘佳儒在2019年9月19日向原告出具借条一张，借条载明被告共向原告借款740,000元整，金额支付时间与上述原告转账时间相符，但借条上载明2019年1月28日原告向被告出借款项为500,000元与实际转账金额不符，原告称借条上多出来的10,000元系砍头息。借条另载明，被告佘佳儒已于2019年4月向原告还款300,000元，承诺于2019年10月15日前向原告还款240,000元，2019年12月30日前还清全部借款，如未按时还款，自愿支付违约金100,000元，并承担由此产生的法律后果。2020年4月3日，被告佘佳儒因未按约定足额还款，向原告出具了一份承诺书，承诺书载明被告佘佳儒于2019年10月21日已还款20,000元，尚欠原告420,000元，承诺于2020年6月30日前归还100,000元左右，2020年底还清欠款的50%，最终欠款于2021年4月之前还清，如未按上述时间支付本金，利息按月利率2%从2019年10月21日起支付至付满本金为止。被告刘涵蜜于当天在该承诺书上注明“本人刘涵蜜已知晓佘佳儒此承诺”。后因被告未按约定还款，原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有借条、承诺书、转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、原告按约定向被告出借了款项，被告收到了借款并出具借据、承诺书等予以确认，双方之间成立合法的民间借贷关系，现被告未按约定偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还剩余借款本金，本院予以支持；原告实际向被告出借本金为730,000元，被告已偿还借款本金320,000元，故还应向原告偿还借款本金410,000元；二、因双方约定了逾期还款利息，原告要求被告按月利率2%自2019年10月21日起支付利息至2020年8月20日，符合双方约定且符合本案受理时的法律规定，本院予以支持，但应以未还本金410,000元为基数，经计算，该逾期利息为82,000元；三、本案债务系被告佘佳儒婚前所负债务，原告并未提供证据证明被告佘佳儒所借款项购置的房屋等财务已转化为夫妻共同财产或所负债务用于两被告婚后家庭共同生活，且被告刘涵蜜并没有明确承认夫妻“共同举债”的事实或表示愿意“共同偿还”借款以及共同还款的行为等，故被告刘涵蜜对被告佘佳儒的上述债务不承担还款责任，对于原告要求被告刘涵蜜偿还借款的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告佘佳儒自本判决生效之日起十日内偿还原告陈达强借款本金410,000元及逾期利息82,000元； 二、驳回原告陈达强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,840元，因适用简易程序减半收取4,420元，由被告佘佳儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  刘 艳
辽阳市太子河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1011刑初89号 公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。 被告人王作勋，男，1995年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县，捕前住辽阳市。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2015年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；2017年1月24日因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月21因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月18日刑满释放。因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 被告人王志强，男，1993年4月11日出生，回族，初中文化，系晟宝龙小区物业人员，户籍所在地辽宁省辽阳市宏伟区，捕前住辽阳市太子河区。因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市太子河区人民检察院以辽太检检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人王作勋、王志强犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员金大伟、沈琳出庭支持公诉，被告人王作勋、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月11日晚20时许，被告人王作勋伙同被告人王志强窜至辽阳市太子河区王某1家，趁其家中无人，被告人王作勋翻墙进院后，从窗户进入室内实施盗窃，被告人王志强负责在外望风。被告人王作勋将王某1家中两台海尔液晶电视机、一条石质手链、一条黄色金属手链、一部老花镜盗走。在盗窃过程中，被告人王作勋、王志强发现王某1家有人回来，便匆忙逃窜，未将盗窃后放在王某1家院墙外的两台海尔液晶电视机搬走。之后，被告人王作勋将窃得的石质手链、老花镜丢弃，将黄色金属手链交给被告人王志强。经辽阳市价格认证中心认定，王某1家被盗的两台海尔液晶电视机价值人民币1600元。案发后，黄色金属手链由扣押机关发还被害人王某1。 2、2019年7月20日上午，被告人王作勋伙同他人窜至辽阳县医王某2家家，趁其家中无人，被告人王作勋从后院小门进入室内实施盗窃，窃得现金5500元和一部小米手机。之后，窃得的现金5500元被被告人王作勋挥霍。 公诉机关认为，被告人王作勋、王志强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，结合本案具体案情，建议对被告人王作勋判处有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人王志强有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、立案决定书、户籍证明、（2017）辽1002刑初23号刑事判决书、（2017）京0105刑初2365号刑事判决书、释放证明、被害人王某1、王某2家的陈述、被告人王作勋、王志强的供述和辩解、辽市价认刑字【2020】80号价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人王作勋、王志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年5月23日,被告人王作勋、王志强被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人王作勋、王志强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王作勋、王志强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。被告人王作勋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王志强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王作勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2021年9月22日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2020年11月22日止；罚金在判决生效后五日内向本院缴纳。） 三、责令被告人王作勋、王志强共同退赔被害人王某1一条石质手链、一部老花镜；被告人王作勋退赔被害人王某2家人民币5500元、小米手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨波 二〇二〇年十月三十日 书记员  王莹
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2782号原告：张世朋，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓燕，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：信式军，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省无棣县。原告张世朋与被告信式军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世朋的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告信式军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世朋向本院提出诉讼请求：1.判令信式军偿还其钢材款7000元；2.诉讼费由信式军承担。事实和理由：信式军从张世朋处购买彩钢材料，共计欠款17000元，信式军为张世朋出具欠条一张，已偿还10000元，尚欠7000元。后经张世朋多次催要，该欠款至今未付，故张世朋提起诉讼。信式军未做答辩。本院经审理认定事实如下，张世朋从事钢材销售业务，信式军从张世朋处购买价值17000元的钢材，并于2020年1月22日为张世朋出具欠条一份，内容为“双方友好协商，今欠张世朋钢结构款大写：壹万柒佰元整，小写：17000元整。双方约定2020年3月10日前付于张世朋全款，如有违约，按银行利息的两倍支付。2020年1月22日欠款人：信式军”。书写欠条后，信式军偿还10000元，尚欠7000元未付，故张世朋诉至法院，要求信式军偿还欠款。本院认为，信式军与张世朋之间存在买卖合同关系，张世朋交付货物后，信式军应按约定履行付款义务，其未付款已构成违约，张世朋诉求信式军给付材料款7000元，符合法律规定，予以支持。信式军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判结果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：信式军于本判决生效后十日内给付张世朋材料款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由信式军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇二〇年十月十六日书记员  王秀琴
湖南省宜章县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1022行审4号 申请执行人：宜章县消防救援大队（以下简称：宜章消防大队）。 法定代表人：易子长。 委托代理人：刘葵。 被执行人：宜章县兆祥商务服务有限公司（以下简称：宜章兆祥公司）。 法定代表人：白祥。 申请执行人宜章消防大队向本院申请强制执行宜（消）行罚决字﹝2019﹞0013号行政处罚决定，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宜章消防大队在2019年7月16日10时许，依法对被执行人宜章兆祥公司管理的宜章县文化影视广场进行消防监督检查，发现宜章县文化影视广场存在以下火灾隐患：1、消防设施未保存完好有效；2、北面消防车通道被占用。其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项、第二十八条的规定。申请执行人宜章消防大队在完善程序后，于2019年8月2日作出了宜（消）行罚决字﹝2019﹞0013号行政处罚决定，决定给予宜章兆祥公司合并罚款人民币40000元的处罚，限宜章兆祥公司在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。 经审查查明：申请执行人宜章消防大队作出的宜（消）行罚决字﹝2019﹞0013号《行政处罚决定书》，于2019年8月2日送达被执行人宜章兆祥公司，被执行人宜章兆祥公司于2020年3月12日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。桂阳县人民法院审理认为，申请执行人宜章消防大队作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，判决驳回了宜章兆祥公司的诉讼请求，该案（2020）湘1021行初66号行政判决书已于2020年6月25日送达双方当事人，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行缴纳罚款的义务，逾期加处罚款数额已达罚款本数。 本院认为，申请执行人宜章消防大队作出的宜（消）行罚决字﹝2019﹞0013号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予执行宜章县消防救援大队作出的宜（消）行罚决字﹝2019﹞0013号行政处罚决定。 二、被执行人宜章县兆祥商务服务有限公司在本裁定送达之日起七日内缴纳罚款40000元，逾期加处罚款40000元，合计80000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 薛革平 审判员 刘代全 二〇二〇年十月二十二日 书记员 邓雪芬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0103行初32号 原告：方柱，男，1969年4月27日出生，汉族，现住长春市。 原告：董淑萍，女，1972年2月9日出生，汉族，现住吉林省。 被告：长春市宽城区民政局，地址长春市宽城区北人民大街**。 法定代表人：赵春龙，局长。 本院在审理原告方柱、董淑萍诉被告长春市宽城区民政局撤销行政登记一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  刘景波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张凌霄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10646号 申请人深圳亨通电力科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道马山头社区第七工业区**401，统一社会信用代码91440300MA5FL0805Y。 法定代表人覃慧国。 被申请人深圳市超越模具五金有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区工业总公司上石家工业区****一社会信用代码91440300567054173Q。 法定代表人彭菊平。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初31944号之一民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币544000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结深圳市超越模具五金有限公司名下的财产，以人民币544000.00元元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7280号之一 申请执行人东莞市隆宝和汽车租赁有限公司，社会统一信用代码91441900MA4UTJC75H，住所地东莞市南城街道胜和社区莞太大道**时代广场天雅阁**。 法定代表人陈光展。 被执行人贺江泉，男,1962年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于申请执行人东莞市隆宝和汽车租赁有限公司与被执行人贺江泉租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初3082号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月20日档案查封了登记在东莞市隆宝和汽车租赁有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小汽车，查封期限为两年；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯 卫
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执1558号李红伟：本院已立执行李功强与李红伟买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年10月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年十月二十一日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3312号 原告：胡喜平，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地址北京市西城区。现住隆回县。 被告：龙开平，男，1990年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告胡喜平诉被告龙开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡喜平、被告龙开平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡喜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元（开庭时增加诉请，要求被告支付1000元的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，被告龙开平因工程临时需要资金 周转，向原告借款人民币20000元，双方约定于2019年10月1日前归还，但借款期满后，被告以各种理由推托未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。 被告龙开平答辩称：被告从未向原告借过钱。原告与被告的姨姐范玉良自2018年认识之后就同居生活。2019年被告在城西中学承包水电工程，因需支付工人工资，被告向范玉良借款，当时原告在场，经范玉良与原告商量，原告通过其微信向被告转款20000元，原告提出要被告出具借条给范玉良，钱还给范玉良就可以了，原告书写了一份借条模板，被告提出就到借条模板上签名，原告要求被告亲自书写，于是，被告按照原告写好的模板抄写了一份借条给范玉良，2020年5月，被告以现金的方式将借款还给了范玉良，范玉良将借条退还给了被告。因此，被告不存在欠原告钱的事实，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告胡喜平原与被告姨姐范玉良系同居男女朋友关系，2020年5月两人分手。2019年8月，被告因工程需资金周转，通过范玉良向原告借款，原告以微信转款的方式于2019年8月20日向被告转款20000元。据原告陈述，转款时出于对被告的信任，没有要求被告出具借条，但借款约定借期为一个月，被告未按时偿还，为此，自己在2020年7月份还通过微信要求被告还款。被告陈述，当时自己实际是向范玉良借款，原告在场，经原告与范玉良商量，由原告转款给被告，原告要求被告出具借条给范玉良，以后钱还给范玉良即可，并书写了一份借条模板，被告按原告提供的模板给范玉良出具了借条，2020年5月，自己以现金的方式将款还给了范玉良，为此，范玉良将借条退还给了自己，自己已将借条撕毁，在撕毁借条前自己复印了当时的借条，因此向法庭提交了一份内容为“今借到范玉良人民币贰万元整，有半年免息期，超过半年按年利率百分之六计息。借款人：龙开平4305241990091444572019年8月20日”的借条复印件。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方对原告以微信转款的方式向被告转款20000元的事实无异议，且都认可该款系借款，但对实际出借人是谁，双方陈述不一。原告陈述，20000元钱是从自己微信上转的，当然是被告向自己借款。而被告认为，当时原告与自己姨姐范玉良同居生活，经原告同意并认可，自己在收款后即向范玉良出具了借条，且在事后已经将款还给了范玉良，范玉良也认可收到了借款，因此，应当认为该笔借款已经偿还完毕。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提交证据，如果不能提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。从本案的事实看，被告收到的借款系从原告微信上转出的，且被告也认可自己与原告之间没有其他经济往来，该款系借款，事后，原告在2020年7月通过微信向被告催过款，被告亦未否认借款的事实，只是提出其已将款还给了范玉良，故应当认为本案的借贷事实发生在系原、被告之间。被告提出鉴于原告与自己姨姐范玉良的特殊关系，原告要求自己向范玉良出具借条，且自己也已按原告的要求向范玉良出具了借条，并在事后将款退还给了范玉良，因此，自己是向范玉良借款并已偿还。对被告这一说法，被告仅有自己的陈述和提交了范玉良的证明，没有其他证据佐证，无法证实，故被告应承担举证不能的不利后果。被告可以就此事另行向范玉良主张权利。据此，原告请求被告退还借款，符合法律规定，依法应予准许。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，因此，对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告龙开平在本判决生效后十日内偿还原告胡喜平借款20000元； 二、驳回原告胡喜平的其他诉讼请求。 上述应付款项直接支付给原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院。开户银行：长沙银行股份有限公司隆回县支行。账号：8002××××1018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告龙开平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1836号 申请执行人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：王成坤。 被执行人：刘浩，男，汉族，1983年4月10日出生，住辛集市。 本本院在执行安清波与宿战考民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出（2019）冀0102民初390号民事判决书，判决内容为：一、被告刘浩于本判决生效后十日内偿还原告河北骏诚汽车销售服务有限公司代偿本金11900元并按中国人民同期同类贷款利率支付自2018年8月30日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告河北骏诚汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告负担805元、被告负担298元。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、该案于2020年4月26日立案执行，我院分别于2020年4月29日，2020年9月30日查询了被执行人刘浩名下存款信息。于2020年10月09日冻结了刘浩名下财付通和支付宝账户，冻结金额极少，无意义扣划； 二、我院分别于2020年4月29日，2020年9月30日查询被执行人刘浩名下无收益类保险信息； 三、我院于2020年5月7日依法查询被执行人刘浩在石家庄市不动产登记中心名下无房产登记信息； 四、我院于2020年5月25日依法查询被执行人刘浩名下无住房公积金。 五、我院于2020年4月30日依法将被执行人刘浩纳入限制高消费名单； 六、查询被执行人名下有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车两辆，我院于2020年10月15日查封该两车，以上查封车辆未实际扣押，无法处置； 七、因被执行人未依法申报财产，申请执行人申请，我院于2020年10月16日依法将被执行人刘浩纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋卓航 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郑兰梦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1081号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行。被执行人：陈喜伟中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行与陈喜伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈喜伟的银行存款35676.63元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月十四日书记员  宋 静
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初2231号原告：李文玉，女，1964年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：栗心瑞，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。原告李文玉与被告栗心瑞、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李文玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文玉撤回起诉处理。审判员  史玉兰二〇二〇年十月二十日书记员  刘玉雯
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2216号原告：陈红标，男，1965年6月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：欧阳才连，女，1973年6月8日生，汉族，江西省安远县人，住信丰县，现住信丰县。原告陈红标与被告欧阳才连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红标及其诉讼代理人曹承茂、被告欧阳才连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款65000元及利息33600元（从2018年3月7日起到2020年7月7日止共28个月×1200元）共计98600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告及其丈夫陈衍月（奶名叫过房老，于2020年5月份因病死亡）因需资金归还银行贷款，于2018年3月7日向原告借现金65000元。被告夫妇当场立借条给原告，并经双方约定每月支付1200元利息。由于被告夫妇在银行有不良记录，使被告归还贷款后，无法再借贷，导致被告至今未能归还向原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告陈红标为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2018年3月7日借条一张、常住人口信息表、信丰县新田镇百石村村民委员会证明、证人陈某、朱某、陈宗添调查笔录各一份、录音光盘一份。被告欧阳才连辩称，借了65000元的事情我不知道。我就知道借了三万元。2014年或者2015年借的30000元，借了30000元扣了1200元利息。经审理本院认定事实如下：2018年3月7日，被告欧阳才连丈夫陈衍月（已过世）因资金周转需要向原告陈红标借款人民币65000元，并出具借条一张，借条载明：今借陈红标现金人民币陆万伍仟元正（65000），自愿每月利率合计壹仟贰百计算，按每月借款日先支付利息，凭此借条为准，决不反悔。借款人处的签名分别为“陈衍月”及“丁金莲”。借款后，经原告多次催收未果。现原告要求被告欧阳才连偿还借款本息，遂导致本诉。第一次庭审时，被告欧阳才连对原告提供的2018年3月7日借条提出异议，认为该借条上今借人“丁金莲”签字处的指纹手印并非其本人所按。本院依据原告陈红标的申请，依法委托江西赣州司法鉴定中心对借条上今借人“丁金莲”签字处的指纹手印进行指纹鉴定。2020年9月16日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心［2020］（痕检）终告字第003号终止鉴定告知书，因借条今借人丁金莲签名字迹上的红色指纹印只有指头上半部分指纹印，且模糊不清，特征少，缺乏检验条件，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。2020年10月16日，本院组织原、被告双方再次进行开庭审理。庭审中，被告欧阳才连自述记得只向原告陈红标借款30000元时出具了借条，因欧阳才连不会写字，就由其丈夫陈衍月具借条在借款人签好“陈衍月”后，再签“丁金莲”三字，被告欧阳才连“丁金莲”三字上按捺手印。现今这张65000元的借条他没有印象盖了手印。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审质证，依法可以认定。本院认为，原告陈红标提供的证据均证明街坊邻居都叫被告欧阳才连为“丁金莲”，且被告欧阳才连自述在向原告陈红标借30000元时也是由其丈夫陈衍月题其在借款人处签好“丁金莲”三字后，再由其在“丁金莲”三字上摁手印；现今原告陈红标提供的金额为65000元的借条的借款人处均签署了“陈衍月”及“丁金莲”，综上所述，本案的借条足以认定系被告欧阳才连与其夫陈衍月出具。原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，被告欧阳才连应当及时偿还借款。现被告欧阳才连推诿拒付借款65000元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告陈红标要求被告欧阳才连偿付借款65000元的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告欧阳才连未及时偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告陈红标要求被告欧阳才连支付自2018年3月7日起至2020年7月7日止的借款利息的诉求，本院依法予以支持；原告陈红标主张按双方约定的每月利息1200元计算利息，该约定超过了民间借贷利率保护上限即年利率15.4%，本院依法不予支持；本院依法确定自2018年3月7日起至2020年7月7日止的借款利息为23356.67元（65000元*2年*年利率15.4%+65000元*月利率1283%*4个月）。被告欧阳才连主张其没有使用过“丁金莲”这个名字作为其曾用名，并否认在金额为65000元的借条上今借人“丁金莲”三字上按捺指印，该主张与事实不符，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳才连应自本判决生效之日起五日内向原告陈红标偿还借款本金65000元；二、被告欧阳才连应支付原告陈红标自2018年3月7日起至2020年7月7日止的借款利息23356.67元；三、驳回原告陈红标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告欧阳才连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十月二十九日书记员  肖云飞
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执701号 申请执行人：卫政敏，男，1933年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：徐磊，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行卫政敏与徐磊民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人在新津县有不动产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐磊所有的位于四川省新津县（不动产单元号：510132001003ＧＢ00151Ｆ00420038）的房产，查封期限为三年。 如需续行查封，申请执行人卫政敏应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0153民初3587号 原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段**附**，统一社会信用代码915002266786655839。 法定代表人：谢祖詠，总经理。 委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告：彭小东，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。 被告：张**，女，汉族，成人，住重庆市荣昌区。 原告重庆双信物业管理有限公司与被告彭小东、张**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆双信物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆双信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶波 二〇二〇年十月十五日 法官助理 龙飞 书 记 员 罗洋
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5044号 原告：沈阳明杰机电设备技术服务有限公司，住所地沈阳法库拉马河经济区，统一社会信用代码：912101243131909684。 法定代表人：苗震，总经理。 委托诉讼代理人：李泽柏，公司员工。 被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼，统一社会信用代码：913501002601854780。 法定代表人：吴明津，董事长。 原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司与被告福建明辉机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司在本案审理过程中以与被告已私下调解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司撤诉。 案件受理费287.5元，减半收取计143.75元，由原告沈阳明杰机电设备技术服务有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18659号原告泰宏建设发展有限公司，住所郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人秦羡胜，执行董事兼总经理。委托代理人梅杰，河南中亨律师事务所律师。委托代理人侯智典，河南中亨律师事务所实习律师。被告范文艺，男，汉族，1958年5月29日出生，住河南省沈丘县。委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。原告泰宏建设发展有限公司（以下简称“泰宏公司”）诉被告范文艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宏公司委托代理人梅杰、侯智典和被告范文艺委托代理人程习亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宏公司诉称，根据被告范文艺向原告泰宏公司出具的《案件代履行承诺书及借据》，原告泰宏公司于2020年8月17日履行支付了人民币3780168.56元。根据约定被告范文艺承诺全部归还该借款并承担月2%利息，现双方约定的还款期限届满，被告范文艺未按期偿还所借原告泰宏公司款项。原告泰宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告范文艺立即偿还所借原告泰宏建设款项本金3780168.56元；2、被告范文艺按照月利率2%、基数为3780168.56元向原告泰宏公司支付自2020年8月17日至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费、公告费用、保全费等均由被告范文艺承担。被告范文艺辩称，一、被告范文艺系原告泰宏公司员工，其行为系职务行为，原告泰宏公司不应当要求被告范文艺支付借款。二、周口市中级人民法院判决的利率为银行同期贷款利率，原告泰宏公司要求承担2%的月利率无法律依据。三、原告泰宏公司所要求的律师费等不应由被告范文艺支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范文艺向原告泰宏公司出具《案件代履行承诺书及借据》一份，载明：项目名称为周口五一广场，当事人为时祖文、范文艺、泰宏公司等，法院/仲裁机构为川汇区法院。本人范文艺作为该项目的项目责任人，为涉及该项目所有债务的最终承担者。涉及该项目已经发生的上述案件，法院已经做出终审判决/裁定/裁决/调解书，需要泰宏公司履行。为避免对方申请执行造成更大损失，我请求泰宏公司主动履行。对于泰宏公司主动履行支付的款项350万元(大写叁佰伍拾万元，以实际支付为准)，视为我本人的借款，由我本人向原告宏泰公司偿还，并承担月2%利息，我承诺在2020年8月1日前全部归还。若违背上述承诺，我本人同意贵司在郑州金水区相关法院起诉我；本人另追加律师费用、公告费用、诉讼费用等赔偿贵司。被告范文艺在承诺人处签字捺印。2019年12月26日，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终5094号民事判决书一份，判决如下：一、撤销川汇区人民法院(2019)豫1602民初1517号民事判决；二、泰宏公司于本判决生效之日起十五日内支付时祖文、于俊涛、牛长军工程款3245985.56元及利息（以3245985.56元为基数，自立案之日即2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回时祖文、于俊涛、牛长军的其他诉讼请求。一审受案件理费53413元，由时祖文、于俊涛、牛长军共同负担24228元，泰宏公司负担29185元。二审案件受理费53413元，由时祖文、于俊涛、牛长军共同负担24228元，泰宏公司负担29185元。原告泰宏公司提交的中国建设银行单位客户专用回单显示：2020年08月17日，原告泰宏公司向周口市川汇区人民法院执行款专户转账3780168.56元，用途为司法扣划。庭审中，原告泰宏公司称，3780168.56元包含了截至2020年8月17日的本金、利息及诉讼费。其与被告范文艺属于五一广场施工项目的内部承包关系，被告范文艺是实际施工人。被告范文艺称，时祖文、于俊涛、牛长军在判决后找到他要工程款，为了解决该判决事项，其给原告泰宏公司签订了承诺书及收据。本院认为，根据原告泰宏公司提交的《案件代履行承诺书及借据》、（2019）豫16民终5094号民事判决书和转账凭证，结合庭审陈述，可以认定原、被告借款合同关系成立。被告范文艺称其系职务行为，但并未提交相关证据，且与其出具的承诺书相矛盾，本院不予采信。根据《案件代履行承诺书及借据》的约定，原告泰宏公司向法院执行账户支付了工程款本金、利息和诉讼费，被告范文艺应按承诺履行还款义务。故原告泰宏公司诉请被告范文艺偿还3780168.56元款项，合法、有据，本院予以支持。原告泰宏公司主张的利息过高，应自2020年8月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范文艺于本判决生效后十日内偿还原告泰宏建设发展有限公司本金3780168.56元及利息（利息以3780168.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告泰宏建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18521元，由被告范文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十月二十一日书记员  闻双双
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6655号 原告：马点东，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所工作者。 被告：姚金龙，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告马点东诉被告姚金龙农村建房施工合同纠纷一案,本院2020年9月17日立案后，原告马点东将诉讼请求第一项“依法判决被告立即偿还欠款71400元”变更为“依法判决被告立即偿还欠款10000元”。2020年10月21日原告马点东向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马点东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许马点东撤回起诉。 案件受理费1585元，因变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由马点东负担。 审判员  何涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4442号原告：谢丁，男，1988年4月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张跃，男，1990年7月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告谢丁与被告张跃民间借贷纠纷一案，谢丁于2020年8月20日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告谢丁到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢丁向本院提出诉讼请求：请求判令张跃归还借款13800元。起诉事实和理由：张跃结欠谢丁借款13800元后分文未还，因催讨无着，谢丁诉至法院，请求判如所请。被告张跃未作答辩。经审理查明，谢丁与张跃有一定交情，因需资金周转，张跃于2019年7月25日向谢丁借款30000元，该款双方通过银行转账交付。2019年12月12日，双方进行对账，张跃出具借条一份，确认尚结欠谢丁13800元，借期至2019年12月16日止。因张跃至今未归还上述借款，故谢丁诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，双方基于正常的经济往来形成借贷合意，张跃收取谢丁提供的借款后，需按约及时结清债务，否则应承担相应违约责任。结合借款交付和实际履行情况，本院认定张跃尚结欠谢丁借款本金13800元。张跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张跃自本判决发生法律效力之日起十日内归还谢丁借款13800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由张跃负担。该款已由谢丁垫付，张跃应付之数自本判决生效之日起十日内给付谢丁。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾华明二〇二〇年十月二十日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 蒋宇珂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7481号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：蹇玥，女，系公司员工。 被告：赖崇洪，女，1990年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：贺寿兵，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称“蓝光嘉宝公司”）与被告赖崇洪、贺寿兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法由审判员任洪明适用小额诉讼程序，于2020年10月20日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告蓝光嘉宝公司的委托诉讼代理人蹇玥到庭参加诉讼，被告赖崇洪、贺寿兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的物业服务费6648.6元及违约金2804.85元（合计9453.55，暂计至2020年5月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蓝光嘉宝公司与赖崇洪、贺寿兵于2013年9月27日签订了《花满庭二期南区前期物业服务协议》（以下简称“《物业服务协议》”），约定由蓝光嘉宝公司为赖崇洪、贺寿兵所在小区提供物业服务，赖崇洪、贺寿兵按约向蓝光嘉宝公司支付物业管理费用。合同签订后，蓝光嘉宝公司致力于赖崇洪、贺寿兵小区物业管理服务，赖崇洪、贺寿兵自2016年5月1日起再未交纳物业服务管理费，蓝光嘉宝公司多次催收无果。蓝光嘉宝公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告赖崇洪、贺寿兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，赖崇洪、贺寿兵作为甲方与蓝光嘉宝公司作为乙方签订了《物业服务协议》。双方就各自的权利义务、物业管理服务内容及标准、物业服务费用、违约责任等内容进行了约定。其中载明赖崇洪、贺寿兵房屋位置为：蓝光花满庭二期南区2-707，建筑面积75.29平方米，其中第三条物业服务费用约定：“一、甲方缴纳费用的期限及时间：甲方首次应预缴半年物业费用，并于首次缴费期满15日前预缴下季物业服务费。依此类推，之后甲方均应于上季期满15日前预缴下季物业服务费。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。二、物业服务费收费标准：……；高层住宅：2.10元/月·平方米；……。”其中第十四条违约责任第四项约定“甲方违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利”。2020年10月1日，蓝光嘉宝公司以赖崇洪、贺寿兵拒不交纳物业服务费用为由诉至本院请求解决。 本院认为，蓝光嘉宝公司与赖崇洪、贺寿兵签订的《物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法，系依法成立并生效的合同，蓝光嘉宝公司与赖崇洪、贺寿兵均应按照《物业服务协议》的约定履行合同义务。按照《物业服务协议》的约定，蓝光嘉宝公司为赖崇洪、贺寿兵提供相应的物业管理服务后，赖崇洪、贺寿兵应当按照合同约定交纳物业服务费，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项的规定“按时交纳物业服务费用，是业主在物业管理活动中应当履行的义务。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”，赖崇洪、贺寿兵作为案涉房屋业主，蓝光嘉宝公司有权要求赖崇洪、贺寿兵立即支付拖欠的物业服务费，故对于蓝光嘉宝公司关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于物业服务费的具体金额，蓝光嘉宝公司提供的贺寿兵、赖崇洪欠费明细汇总表载明贺寿兵、赖崇洪自2016年11月1日开始欠缴物业服务费，故赖崇洪、贺寿兵欠缴2016年11月1日至2020年4月30日的物业服务费，共计42个月，标准为2.1元/㎡·月，实际金额应为158.11元/月，42个月共计6640.62元。关于违约金问题，《物业服务协议》中关于违约金的约定及蓝光嘉宝公司的诉讼请求都明显过高，且自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院酌情确定2016年11月至2019年8月期间物业费的违约金为以每季应缴物业服务费（474.33元）为基数，自应缴费当季15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止；2019年9月至2020年4月30日期间的物业费违约金以每季应缴物业服务费（474.33元）为基数，自应缴费当季15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止；因赖崇洪、贺寿兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赖崇洪、贺寿兵于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2016年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6640.62元及违约金[1.2016年11月至2019年8月期间的物业服务费违约金，以每季应缴物业服务费（474.33元）为基数，自应缴费当季15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止；2.2019年9月至2020年4月期间的物业服务费违约金，以每季应缴物业服务费（474.33元）为基数，自应缴费当季15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止]； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告赖崇洪、贺寿兵负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱雯涔
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保945号申请人：黄国华，男，1970年5月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：王俊军，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地江西省泰和县。申请人黄国华于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊军价值53864.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。本院经审查认为，申请人黄国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊军在各银行账户内的存款53864.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费559.00元，由申请人黄国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年十月二十二日法官助理张蓓书记员韩敏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢990号申请执行人：大连某银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。统一社会信用代码：91210283051XXXX。法定代表人：鞠某，系该行行长。委托代理人：施某，男，1966年7月5日出生，汉族，系大连某银行股份有限公司庄河支行员工，住辽宁省庄河市。身份证号码：2102251966********。被执行人：米某，男，1958年11月4日出生，汉族，住庄河市。被执行人：米某，男，1958年11月4日出生，汉族，户籍地大连市中山区。被执行人：寇某，女，1974年10月10日出生，满族，户籍地庄河市。本院在执行申请执行人大连某银行股份有限公司庄河支行与被执行人米某、米某、寇某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0283民初6107号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。本院将被执行人米某名下位于庄河市某街道某楼1层（产权证号：庄房权证庄私字第**非住宅面积：27.90平方米、庄房房权证庄私字第**库建筑面积107.17平方米）的房屋及按地上建筑物建筑面积分摊用地面积，其中庄国用（2007）第XXXX号土地使用权面积为4.29平方米；庄国用（2006）第XXXX号土地使用权面积为35.83平方米的土地使用权，经过第二次拍卖流标，第二次拍卖起拍价为705908.00元。申请执行人同意以该房地产（按第二次拍卖底价即705908.00元）接受抵债。被执行人尚欠申请人借款194835.52元，经查被执行人银行无存款记录。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人发现可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王崇川执行员  孙学新执行员  张勋财二〇二〇年十月十五日书记员  吕炎城
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3552号之二 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘祥美，女，汉族，1983年08月03日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘祥美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祥美在中国工商银行16×××74账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 龙
文书内容曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初253号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，在威海市崮山镇百尺所村养殖场务工，户籍所在地及住址曲阜市。2018年7月3日因犯危险驾驶罪被威海经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕226号                  指控事实              2020年8月25日16时30分许，刘某驾驶鲁HK9A**号小型轿车（所有人:刘某）沿曲阜市尼山镇大湖村东西路由东向西行驶至大湖村中段时，与行人贾福芹（女，43岁，住曲阜市尼山镇大湖村北2区107号）发生道路交通事故，致贾福芹受伤。2020年8月28日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验：从刘某的血液中检出乙醇成分，含量为208.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，刘某在案发现场被处警交警传唤至事故科接受讯问。2020年8月26日刘某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，双方达成和解协议。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              被告人刘某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可依法从宽处理；具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚；具有造成交通事故且负事故主要以上责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚情节，依法从重处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判     员   李景林                                二〇二〇年十月二十九日                    书    记    员   毕玉婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7019号 申请执行人：张鹏芝，男，汉族，1982年7月2日出生，户籍地址：山东省潍坊市坊子区，现住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：曾一鸣，系广东建议律师事务所律师。 被执行人：杨俊丽，女，汉族，1982年1月8日出生，住址：贵州省桐梓县。 委托代理人：张育根，系广东邦翰律师事务所律师。 委托代理人：罗焕光，系广东邦翰律师事务所实习律师。 关于申请执行人张鹏芝与被执行人杨俊丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10391号《民事判决书》已经发生法律效力，依据上述文书确定：被执行人杨俊丽应在本判决生效之日起七日内向申请执行人张鹏芝偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2016年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民同期同类贷款利率计算利息）；本案受理费2025元，（已交1013元，欠交1012元），由被执行人杨俊丽负担。本案执行费1100元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人张鹏芝的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张鹏芝与被执行人杨俊丽自行达成以下和解协议：一、对于（2019）粤1302民初10391号《民事判决书》判决被执行人偿还的借款本金80000元及利息，申请执行人张鹏芝同意，免除被执行人杨俊丽利息并按照拖欠本金80000元为执行和解基数，由被执行人杨俊丽按照如下还款计划分期偿还：第一期：2020年9月20日前偿还款项5000元；第二期：2020年10月20日前偿还款项5000元；自2020年11月起，每月20日前偿还3500元，直至全部款项清偿完毕。申请执行人收款银行信息：户名：张鹏芝，开户行：工商银行仲恺开发区支行，账号：62×××96。二、签订本协议且申请执行人收到第一笔款项5000元后，申请执行人向法院申请解除被执行人被法院查封、冻结的动产、不动产的查封、冻结；向法院申请解除被执行人的限制高消费令及限制出入境惩戒措施，撤回执行申请。三、若被执行人杨俊丽按照本和解协议清偿完毕剩余款项，则本案执行终结，双方权利义务终结。若被执行人有任何一期未按和解协议约定的时间及金额足额还款，则申请执行人有权申请人民法院恢复（2019）粤1302民初10391号《民事判决书》的执行，要求被执行人一次性偿还全部借款本息。四、本案执行费1100元、受理费2025元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： （2020）粤1302执7019号案件终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄杏如
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1604号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：闫作伟。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫作伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫作伟在中国建设银行6217002190018257031_156_1账户内存款人民币189.00元。本裁定立即执行。审判员  盖东彦二〇二〇年十月十一日书记员  宋胜宾