四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1282号 原告：刘顺全，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：盐边县昌达运业有限责任公司，住所地四川省盐边县。 法定代表人：袁修华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱岚峰，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省盐边县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓国琼，女，1978年8月24日出生，汉族，住四川省盐边县，系该公司员工。 原告刘顺全与被告盐边县昌达运业有限责任公司（简称昌达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘顺全、被告昌达公司的委托诉讼代理人朱岚峰、邓国琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺全向本院提出诉讼请求：1．判令撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案（2020）105号裁决书；2．判令被告向原告支付经济补偿金20000元；3．判令被告向原告出具终止劳动合同的证明；4．判令被告向原告支付失业保险待遇损失15840元。事实和理由：原告在被告处从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，合同期限5年，从2014年12月1日至2019年10月20日止。合同到期前，原告到被告劳资科办公室与被告协商续签劳动合同事宜，但被告要求原告续签的劳动合同未约定具体的工资标准，只载明“详见薪资规定”，由于原告从未见过也不知晓薪资规定，故原告提出异议，要求被告明确薪资标准。后双方协商未果，2019年10月20日被告收回原告车辆钥匙，原告自2019年10月21日起就没有到原告处上班。原告认为，因被告未明确薪资标准，导致双方未续签劳动合同，被告存在过错，应按法律规定向原告支付经济补偿金。且被告未向原告出具终止劳动合同的证明，导致原告未能领取失业保险，被告应赔偿原告损失。经原告向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请，特向法院提起诉讼。 被告昌达公司辩称，原告在我公司从事公交车驾驶员工作，合同到2019年10月20日到期。我公司提前一个月，于9月20日在调度室张贴了涉及原告在内的10名公交车驾驶员的续签劳动合同通知，通知原告续签劳动合同；10月8日在包含原告的公交车驾驶员微信群里发了续签通知，10月16日向原告当面送达了通知，通知载明：请于10月18日前到劳资科签订劳动合同。而原告到期后没来签订书面合同，也未向我公司任何工作人员提出口头和书面要求和异议。2019年10月21日，我公司向公司工会委员会提出了《关于解除刘顺全劳动关系的函》，工会也回复了《关于解除刘顺全劳动关系的复函》，同意公司解除与原告的劳动关系。我公司将《关于解除劳动关系的通知》送达了原告，并告知了原告保险等相关事项的事情。在不改变劳动合同条件的情况下，征询原告继续从事驾驶员工作，多次书面和口头通知原告来签订合同，而原告未来续签也未表达任何意愿，我方只好出具解除通知并送达给了原告。 2019年5月27日，我公司在公交车驾驶员安全教育培训会再次宣贯最新修订的《县城公交车驾驶员薪资待遇核算办法》，包括原告在内的16位员工参加，所有人未提出任何异议。 原告要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，双方需存在符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形。我公司不存在拖欠原告工资、未按规定为原告购买社会保险的情况。根据事实原告知晓公司张贴的续签劳动合同的《通知》,原告一直未续签,也未提出任何异议，答辩人为催促原告续签合同,后续单独向原告出具了续签通知,载明:“逾期不签,视为自动离职”,并将该通知送达原告本人。截至劳动合同到期之日,原告依然未去续签劳动合同,也未向我方说明不续签劳动合同的原因。据此,我公司向工会发函请求解除与原告的劳动关系,工会复函同意解除与原告的劳动关系,我公司随即向原告出具了《关于解除劳动关系的通知》,解除双方劳动关系过程中,我公司征求了工会意见,并将解除决定书送达原告,解除程序合法,处理并无不当。 综上,我公司解除劳动关系不符合应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，也不承担向原告支付失业保险待遇损失的责任；公司向原告出具了《关于解除劳动关系的通知》,已经能够证明双方解除劳动关系的事实。原告也领取了该《通知》，双方劳动关系已于2019年10月21日解除；关于原告要求公司支付因未出具终止劳动合同的证明给申请人造成的经济损失15840元的请求。我公司已经向申请人送达了《关于解除劳动关系的通知》,该《通知》已经能够证明双方劳动关系解除的事实,公司不存在“未出具终止劳动合同的证明”的情形。所以在此案件中，我公司不存在任何过错，不承担任何责任。反而因原告的不辞而别导致造成公交车无驾驶员，在公司的多方努力下未造成公交车停运的后果。该案件已于2020年8月5日《盐边县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（边〔2020〕105号）裁决我公司无过错，应驳回原告的全部请求。 经审理本院认定如下法律事实： 原告刘顺全与被告昌达公司于2014年11月28日签订《劳动合同书》，约定昌达公司聘用刘顺全为该公司驾驶员，合同期限从2014年12月1日起至2019年10月20日止。 2019年9月20日，被告在该公司调度室张贴了涉及原告在内的10名公交车驾驶员的续签劳动合同通知,通知原告续签劳动合同。原告看到通知后，与被告相关工作人员对续签劳动合同事宜进行了协商，原告认为被告提供的劳动合同劳动报酬处未明确薪资金额，仅注明详见薪资规定，故双方未达成一致意见，原告拒绝续签劳动合同。原告于2019年10月8日在包含原告的公交车驾驶员微信群里发了续签劳动合同通知，于10月16日向原告送达了书面通知,通知载明“刘顺全同志：你与公司签订的劳动合同于2019年10月20日到期，请于2019年10月18日（因2019年10月19、20日是星期六、星期天）前到公司劳资科续签劳动合同。逾期不签，视为自动离职。”2019年10月20日，原告下班后将车辆交还公司，从10月21日起原告未再回公司工作。被告经该公司工会同意后，于2019年10月21日作出《关于解除劳动合同的通知》，并于几日后将通知送达给原告。 因双方就被告向原告出具终止劳动合同证明办理手续存在争议，被告在原告离职后未向原告出具证明，本案审理过程中，被告于2020年10月12日向原告出具了终止劳动合同关系证明。 另查明，2019年5月27日上午9时，被告组织包括原告在内的员工（原告已签到）学习了该公司最新修订的薪资待遇核算办法，该文件中对基础工资、奖金计算及其他考核等均有明确规定。 上述事实，有双方提交的边劳人仲案（2020）105号裁决书、劳动合同书、续签劳动合同通知、公交车微信群通知截屏、解除劳动合同的通知及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”规定，用人单位存在上述情况应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告的劳动合同于2019年10月20日期满，被告提前一个月以张贴方式向劳动者发出续签劳动合同的通知，并在其后通过微信、书面送达等方式向原告发出了续签劳动合同的通知，被告已履行用人单位的通知义务。原告认为被告提供的劳动合同对薪资约定不明，根据本案查明的事实，被告在劳动合同签订前已下发并组织原告学习了该公司最新修订的薪资待遇核算办法，该文件中对薪资有规范、明确的规定，且双方于2014年签订的劳动合同中对劳动待遇也是相同的约定，即详见薪资规定，故原告认为被告提供的劳动合同对劳动待遇约定不明理由不成立。原告从事公交车运输工作，其工资待遇与效益挂钩，每月工资略有浮动属正常情况，故不能认定被告提供的劳动合同未维持原合同约定条件。原告未举证证明存在劳动合同期限届满前向被告提出续签劳动合同而被告拒绝签订的事实，被告也不存在应当支付经济补偿金的其他情形，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。 原告提出撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案（2020）105号裁决书的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 被告在本案审理过程中，已履行了向原告出具了终止劳动合同关系证明的义务，故本院对原告提出的相关诉讼请求不再处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘顺全的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘顺全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨航 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗然