wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687财保105号 申请人：王永俭，女，汉族，1964年8月29日出生，住海阳市。 被申请人：曾凡伟，男，汉族，1962年2月10日出生，住海阳市。 申请人王永俭与被申请人曾凡伟借款合同纠纷一案，申请人王永俭于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾凡伟银行存款90000元。申请人以自有房产为该案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人曾凡伟银行存款90000元； 2、查封申请人王永俭担保物位于海阳市留格庄镇前望海村海房权证留格农字第××号房产。 案件申请费920元，由王永俭预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  李**琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16139号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行,住所地上海市浦东新区成山路**(近邹平路)。负责人张志军，行长。被执行人：黄**峰，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县城关镇孔集办事处付圩村四合组。被执行人：巩丰军，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城千紫园******。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0115民初68981号民事判决于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人黄**峰、巩丰军履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人黄**峰、巩丰军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月二十二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年七月二十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年7月28日至2021年7月27日)。二〇二〇年七月二十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年八月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2020年9月期间根据申请人提供的被执行人住址，前往现场进行调查，未找到被执行人。2020年10月28日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，依法终结本次执行程序。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十月二十九日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1818号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：余弟锋，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人商城县人民法院与被执行人余弟锋罚金一案，商城县人民法院于2018年10月17日作出（2018）豫1524刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余弟锋向申请人商城县人民法院缴纳罚金3000元及，承担案件执行费50元。因余弟锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人账户上有仅有零星银行存款，不具备处置条件。2.查明被执行人名下无登记的车辆信息。3.除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地商城县伏山乡余子店村进行线下调查，未发现可供执行的财产。四、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月二十九日书记员  王 者
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4503号原告：徐锋，男，汉族，1977年12月7日出生，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈能堂，男，汉族，1974年2月24日出生，住上饶市广信区，现羁押于广信区看守所。原告徐锋诉被告陈能堂民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人卢水生、被告陈能堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金191,500元，并从2019年12月30日起至借款还清之日止以14万元为基数按年利率15.4%计算利息，从2020年7月1日起至借款还清之日止以5万元基数按月利息1,000元计付利息，全部息随本清；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉请为：一、判令被告偿还原告借款本金191,500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友,被告以资金周转困难为由向原告借款共计191500元。原告从2017年11月8日至2018年1月11日分7次经银行转账共向被告交付借款191500元（2017年11月8日转10万元，2017年11月17日由原告妻子祝海英转3万元、2017年11月27日转3万元、2017年12月8日转1.75万元、2017年12月22日转5000元、2018年1月9日转5000元、2018年1月11日转4000元）。被告于2017年11月17日向原告出具了内容为“今借到徐锋（身份证号码3623011977********）现金和转账140000元，大写肆拾万元整。2019年12月30日归还，借款人：陈能堂，身份证号码×××3050,2017年11月17日”的借条一张。被告出具借条的14万元借款双方没有约定利息，另5.15万元双方口头约定按5万元为计息基数，每月计付利息1000元，被告也每月1000元利息实际支付到2020年6月份。2020年7月份起，原告多次催告被告还本付息，被告表示无力偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告陈能堂辩称，我与原告是很好的兄弟关系。因办沙场多次向原告借款191,500元是真实的，我也出具过一张借条，之前也支付过利息。钱我会归还的，只是现在落难了，暂时无法归还。原告徐锋围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的被告陈能堂出具的《借条》、原告浦发银行交易流水、原告妻子祝海英上饶银行账户明细等证据以及被告的陈述予以确认并在卷佐证。并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原告徐锋与被告陈能堂之间借贷法律关系有被告出具的《借条》、原告及其妻子的银行交易流水予以佐证，被告陈能堂对借款事实均予认可，事实清楚，证据充分。合法的借贷应受法律保护。原告要求被告陈能堂归还借款191,500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：被告陈能堂应在本判决生效之日起三十日内归还原告徐锋借款本金191,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065元（已减半）,由被告陈能堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二〇年十月二十八日书记员  丁琦雅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5427号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：刘晨，男，1985年3月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2036号民事判决书于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人刘晨发出执行通知，但刘晨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查。因被执行人刘晨下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行4.894118万元及相应利息，截至2020年10月30日已经执行到位0元，未执行4.894118万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月三十日书记员  王文清
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2307号之一申请执行人：陈红霞，女，1973年9月30日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。申请执行人陈红霞与被执行人山东鲁维制药有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2366号民事判决书,向被执行人山东鲁维制药有限公司发出执行通知,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款38972.70元。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十月三十日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2498号 原告隆基泰和置业有限公司白沟新城分公司，地址白沟镇原辅料交易中心****。 负责人高良宪，公司经理。 委托代理人李江**，女，1983年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区，公司法务。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告王黎阳，男，1990年12月19日出生，汉族，住高碑店市。 原告隆基泰和置业有限公司白沟新城分公司与被告王黎阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告隆基泰和置业有限公司白沟新城分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆基泰和置业有限公司白沟新城分公司撤回起 —2— 诉。 案件受理费291元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周朋
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终519号上诉人（原审原告）：郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会，住所地郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园。负责人：董玲梅。委托代理人：吕振华，河南新舟律师事务所律师。委托代理人：曾山，男，汉族，1975年9月25日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区人和路街道办事处，住，住所地河南省郑州市**南三环与行云路交叉口路北100米/div>负责人：魏辉利，主任。委托代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。上诉人郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会（以下简称金牛水岸业委会）因与被上诉人郑州市二七区人和路街道办事处（以下简称人和路办事处）撤销行政行为一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2019年11月，原告金牛水岸业委会与该小区部分业主之间就是否解聘原物业公司事宜发生争议，被告人和路办事处根据小区部分业主的书面申请，在征得各方一致意见后，对相关选票进行审核。2020年4月30日，被告出具《告知书》一份：经社区向业主核实，部分纸质表决票上的签字并非业主本人所签；部分纸质表决票与短信投票重复等问题。经统计，金牛水岸国际花园共有1747户业主，此次业主大会投票的有效票为419票，本次表决结果没有达到过半数业主的同意。综上，办事处确认金牛水岸花园业主大会所形成的决议没有达到《物权法》第七十六条规定的“选聘和解聘物业服务企业，应当经专有面积过半数且占总人数过半数业主同意”的标准。因此，我单位认为此次业主大会所形成决议无效。原审法院认为：被告人和路办事处于2020年4月30日作出的《告知书》，是基于金牛水岸国际花园小区部分业主与原告的有关决议发生争议后，为化解矛盾，在征得各方同意的情况下对相关选票进行审核后作出的，出具该告知书的目的是化解原告与部分业主及物业公司之间的矛盾，并非对有关决议的撤销或者责令限期改正，从性质上来讲该告知书属于行政指导范畴，不会对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第（十）项、第六十九条之规定，裁定：驳回原告郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告郑州市二七区金牛水岸国际花园业主委员会。上诉人金牛水岸业委会不服，上诉请求:1.撤销郑州市二七区人民法院(2020)豫0103行初字第71号行政裁定书；2.改判支持上诉人一审诉讼请求或裁定郑州市二七区人民法院重新审理本案。3.本案诉讼费由上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人的《告知书》目的是化解上诉人与物业公司的矛盾，并非对上诉人有关决议的撤销或责令限期改正，性质上讲《告知书》属于指导性范畴，不会对上诉人的权利和义务造成实际影响,不属于人民法院受案范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人作为行政机关，《告知书》强制认定上诉人解聘原物业、选聘新物业的行为无效，是履行监督职责的具体行政行为，具有确定力、拘束力、执行力,属于人民法院受案范围。被上诉人超越职权，滥用职权,在没有证据，没法律依据的情况下,向上诉人作出《告知书》，否认上诉人解聘原物业、选聘新物业的合法性、程序性，强制认定上诉人解聘原物业、选聘新物业的行为无效。《告知书》客观上对上诉人解聘原物业、选聘新物业的权利义务产生了实际影响，侵犯了上诉人合法权益，也损害了广大业主解聘原物业，选聘新物业的强烈诉求和合法权益。因此，被上诉人的《告知书》认定上诉人解聘原物业，选聘新物业的行为无效，并非指导、支持、帮助的抽象性指导性行为，而属于违法履行职责的具体行政行为，是对上诉人的有关决议的变相性、实质性撤销，对上诉人解聘原物业、选聘新物业行为具有确定力、拘束力、执行力,因而属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求或裁定郑州市二七区人民法院重新审理本案。被上诉人辩称，一、答辩人向上诉人作出《告知书》的行为属行政指导范畴，且未对上诉人有关权利义务产生实际影响，该行政指导行为不属于人民法院受案范围。答辩人作出该《告知书》的目的是，为了化解上诉人与部分业主及物业公司之间的矛盾，并以引导的方式，提醒、建议上诉人依据法律规定处理有关业主大会决议事宜。从该《告知书》内容可知，答辩人仅是根据上诉人提供的有关书面资料，对其选票进行统计审核，并根据《物权法》第七十六条之规定，将最终审核意见告知上诉人，该《告知书》并未对上诉人及其业主大会所作出的有关决议予以撤销或责令限期改正。因此，答辩人向原告作出《告知书》属行政指导范畴且未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《行政诉讼法司法解释》第一条第二款第（三）、第（十）项之规定，该行政指导行为不属于人民法院受案范围。二、上诉人认为涉案《告知书》对其权利义务产生实际影响无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。如上所述，答辩仅是将有关选票的统计审核情况及法律后果告知了上诉人，该《告知书》并没有为上诉人创设新的义务，亦未减损其权利。上诉人若认为答辩人涉案《告知书》的统计结果有误，则可以按法定程序组织业主对有关选票进行重新统计，或者另行召开业主大会对有关事项作出决议。可见，该《告知书》内容并未对上诉人行使业主大会的权利义务产生实际影响。从证据角度而言，上诉人在本案中并未提供有效证据证明答辩人作出《告知书》的内容对其权利义务产生了实际影响。因此，上诉人认为涉案《告知书》对其权利义务产生实际影响无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，答辩人向上诉人作出《告知书》的行为属行政指导范畴，且未对上诉人有关权利义务产生实际影响，该行政指导行为不属于人民法院受案范围；上诉人认为涉案《告知书》对其权利义务产生实际影响无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案被上诉人人和路办事处基于金牛水岸国际花园小区部分业主与上诉人金牛水岸业委会的有关决议发生争议，为化解矛盾，于2020年4月30日作出《告知书》；且该《告知书》是在征得各方同意的情况下，对相关选票进行审核后作出的，属于行政指导范畴，目的是化解上诉人与部分业主及物业公司之间的矛盾，并非对上诉人的有关决议的撤销或者责令限期改正，不会对上诉人的权利义务产生实际影响。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审据此驳回上诉人的起诉，合法有据，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十月二十六日书记员  王卓奇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4978号 申请执行人：柯艳，女，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：顾圣国、汤燚，均系贵州神兽律师事务所律师。 被执行人：贵州远泰房地产开发有限责任公司，（统一社会信用代码：91520000722189140Q），住贵州省毕节市威宁路**。 法定代表人：李智，系该公司董事长。 本院依据生效的（2020）黔0502民初4671号民事判决书，受理柯艳申请执行贵州远泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人贵州远泰房地产开发有限责任公司无银行存款、车辆登记信息、对于备案于被执行单位名下的不动产已被毕节市中级人民法院（2019）黔05执319号案件查封，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4978号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吕 磊
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保235号嘉禾县玉翠商贸有限公司、刘三三、曹贱凤：关于申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被申请人刘三三、曹贱凤财产保全一案。本院根据本院作出的（2020）湘1024财保130号民事裁定书，于2020年10月18日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，被申请人账户的有足额财产。2020年10月19日本院通过法院总对总网络执行查控系统冻结被申请人刘三三、曹贱凤足额存款，冻结期限为一年，自2020年10月19日至2021年10月18日。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。本院已将查询结果和冻结情况告知申请人嘉禾县玉翠商贸有限公司。本案应予以结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10006号原告：重庆市骏森建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105569903087A。法定代表人：陈登浩。被告：重庆昌林建筑工程有限公司，，住所地重庆市南岸区桂雨路********统一社会信用代码91500000668945637C。法定代表人：肖方红。本院于2020年10月9日受理原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司诉被告重庆昌林建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司于2020年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1146.3元，减半收取573.15元，由原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十月二十九日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢335号申请执行人：马俊平，女，汉族。被执行人：阚志强，男，汉族。被执行人：王丽娟，女，汉族。本院在执行申请执行人马俊平与被执行人阚志强、王丽娟借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0828民初539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月二十九日书记员  牛维佳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执848号之三申请执行人张天红。被执行人任凌鹏。申请执行人张天红与被执行人任凌鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1158号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入647109.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月三十日书记员  李方魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民终2323号 上诉人（原审原告）：李富文，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:王彦，女,1989年11月8日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：杨友彦，男，1981年5月3日出生，汉族，乌鲁木齐金麦田世华房产经纪有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 上诉人李富文因与被上诉人杨友彦合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方对解除合伙协议及事实上的解除时间不持异议，李富文提供相应证据证实双方不再共同经营店面合作协议后店面账面资金余额7万余元。杨友彦认可账面资金余额同时，认为该账面资金并非属于应分配的合伙财产，实际存在亏损。一审法院未就当事人提供的证据组织双方进行质证的情形下，直接委托中介机构鉴定，在杨友彦撤回鉴定申请的情形下，判决驳回李富文主张分配合伙财产的诉讼请求，认定事实欠妥。在双方明确合伙终止后账面资金余额的情形下，管理资金的合伙人杨友彦对该资金性质及是否属于合伙财产的盈余分配负有举证责任。合伙协议属于合同性质。在不涉及必须通过专业财务技能才能确认基础事实的情形下，鉴定程序并非本案必经程序。应通过合伙协议所约定双方权利义务关系及举证证明情况，对证据进行综合判断认定案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2157号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。 上诉人李富文预交的二审案件受理费1475.80元予以退回。 审判长 蔡 联 审判员 王朋坤 审判员 张 睿 二〇二〇年十一月四日 书记员 李 建
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3422号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：鞠占寒，系该支行员工。被告：高亚双，女，1988年4月7日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告高亚双信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠占寒到庭参加诉讼，被告高亚双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告高亚双立即偿还信用卡欠款本金4969.91元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人高亚双于2017年5月2日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××。截止2020年7月10日欠本金4969.91元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告高亚双未作答辩。经审理查明，2017年5月2日被告高亚双在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日被告共欠本金4969.91元，利息和相关费用以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的被告信用卡交易明细、原告电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告高亚双持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日共欠本金4969.91元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年7月10日的借款本金4969.91元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高亚双于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年7月10日的借款本金4969.91元及利息和相关费用（利息和相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至借款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高亚双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十月二十日书记员  王 雪
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初3182号 原告：张铁刚，男，汉族，住山东省东明县。 被告：魏忠伦，男，汉族，住山东省东明县。 被告：刘红，男，汉族，住山东省东明县。 原告张铁刚与被告魏忠伦、刘红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张铁刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张铁刚撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 涛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1125号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：常学达，男，1963年9月28日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告常学达供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4973号 原告：张永海，男，1967年12月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郭海清，女，1980年7月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告张永海与被告郭海清占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加诉讼；被告郭海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永海向本院提出诉讼请求：1.判令郭海清立即搬离张永海坐落于莆田市城厢区店铺，并将店铺交付给张永海；2.判令郭海清支付给张永海自2020年4月15日起至其搬离并交还店铺门钥匙止每月按3500元计算的占用费；3.本案的诉讼费用由郭海清承担。诉讼期间，张永海申请撤回上述第1项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：张永海与郭海清于2018年4月15日签订《房屋租赁协议书》一份，约定：张永海将坐落于莆田市城厢区店铺出租给郭海清作为海鲜干货经营场所，租金按每月3500元整计，合同期限为二年（自2018年4月15日起至2020年4月14日止）等。合同签订后，张永海依约将房屋交付给郭海清使用，但其无故拖欠租金，又不退还租赁房屋。无奈之下，张永海于2019年10月16日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。但至今，郭海清仍未归还所拖欠的租金，也未搬离租赁房屋内的物品。故请求判如所诉。 郭海清未作答辩。 张永海围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、门牌××《房屋所有权证》、《协议书》、（2019）闽0302民初5003号《民事判决书》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1998年12月4日，张永海取得了坐落于莆田市城厢区南门居委会农村产品批发市场房产的《房屋所有权证》（证号：莆房字第××号）。2018年4月15日，张永海（甲方）与郭海清（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将坐落于莆田市城厢区农贸市场沟西街25幢171号店铺租赁给乙方经营海鲜干货，每月租金3500元，租用押金5000元，租赁期限自2018年4月15日至2020年4月14日止；乙方租金必须在每月15日之前交清，不得拖欠。若超过五日未交清，则视为违约，甲方有权收回房屋并终止合同等。后因郭海清未按期及时支付租金、亦未交还承租房屋，张永海即向莆田市城厢区人民法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求郭海清支付拖欠的租金并交还租赁房屋等。本院于2019年12月26日作出（2019）闽0302民初5003号《民事判决书》，判决：一、张永海与郭海清于2018年4月15日签订的《协议书》于本判决生效之日解除；二、郭海清应在本判决生效之日起十日内将其承租的坐落于莆田市城厢区沟西街171号店铺腾空并交付给张永海，并交还给张永海缴纳电费银行卡及房门钥匙等物品；三、郭海清应在本判决生效之日起十日内支付给张永海自2018年10月15日起至实际交付承租房屋之日止按每月3500元计算的租金（郭海清已支付的租金1.4万元予以扣除，且计算租金时间最晚计至2020年4月14日止）；四、张永海不予返还给郭海清租赁押金5000元；五、驳回张永海的其他诉讼请求。该判决生效后，张永海向本院申请强制执行。然至起诉时，郭海清仍占用涉案租赁房屋未交还给张永海，致引起诉讼。 本院认为：张永海与郭海清房屋租赁合同纠纷一案，已经法院审理判决。生效的法律文书确认解除张永海与郭海清于2018年4月15日签订的《协议书》，郭海清腾空租赁房屋并交付给张永海，同时支付给张永海自2018年10月15日起至实际交付承租房屋之日止按每月3500元计算的租金（郭海清已支付的租金1.4万元予以扣除，且计算租金时间最晚计至2020年4月14日止）。但时至今日，郭海清仍未将租赁房屋交付给张永海，故张永海现要求其支付自2020年4月15日起至实际交付承租房屋之日止按每月3500元计算的占用费，符合法律规定，本院予以支持。郭海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭海清应于本判决生效之日起十日内支付给张永海自2020年4月15日起至其实际交付承租房屋之日止按每月3500元计算的占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元，减半收取计118.75元，由郭海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1548号 申请执行人：芮发斌，男，汉族，1970年1月10日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：李雷，男，汉族，1972年4月9日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：李华，女，汉族，1972年4月1日出生，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人芮发斌与被执行人李雷、李华民间借贷纠纷一案中，被执行人李雷、李华未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李雷、李华的存款36440元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年十月十二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6646号 原告：刘亚平，女，1973年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：武兆清，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北金湖建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**财金大厦**。 法定代表人：刘英辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戚建勋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告刘亚平与被告河北金湖建筑工程有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘亚平于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘亚平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘亚平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚平负担。 审判员  王素青 二〇二〇年十月十二日 书记员  王天文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特416号 申请人（仲裁被申请人）：西安汇通阳光科技集团股份有限公司。法定代表人：苏杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：童璐。委托诉讼代理人：王博。被申请人（仲裁申请人）：李欣宸。申请人西安汇通阳光科技集团股份有限公司（以下简称“汇通阳光公司”）与被申请人李欣宸申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“西安市仲裁委”）市劳人仲案字（高新）[2020]第700号仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。汇通阳光公司称，一、仲裁裁决书第二项认定的事实错误。2019年7月22日，李欣宸入职其公司，担任ios开发工作，在项目开发期间，上班时间经常做与工作无关的事情，且频繁性离岗，且自入职至2020年4月，仍未按照其公司要求完成项目。2020年3月项目测试期间，李欣宸所做程序出现重大问题。被申请人承认3月份整月无事情可做。鉴于上述情况，其于2020年4月10日下午与李欣宸面谈协商后，李欣宸同意离职，仅就经济补偿金未达成一致。其未单方解除劳动合同，只是拟解除且处于协商阶段，西安市仲裁委认定其违法解除与事实不符。李欣宸在双方劳动关系未解除情况下无故旷工，其依据劳动合同和员工手册，于2020年4月16日辞退并书面告知李欣宸。二、仲裁裁决书适用法律错误。由于西安市仲裁委在认定事实上的错误，导致适用法律错误。其与李欣宸解除劳动合同的行为符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，无需支付经济赔偿金。请求撤销市劳人仲案字（高新）[2020]第700号仲裁裁决书第二项裁决。并由李欣宸承担本案诉讼费用。李欣宸称，驳回汇通阳光公司的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：2020年7月28日，西安市仲裁委作出市劳人仲案字（高新）[2020]第700号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安汇通阳光科技集团股份有限公司支付申请人李欣宸2020年4月工资差额2045.5元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安汇通阳光科技集团股份有限公司支付申请人李欣宸违法解除劳动合同赔偿金11992元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，汇通阳光公司称仲裁裁决适用法律错误，究其实质是对案件事实本身存在争议即双方是否属于协商解除劳动关系，而案件事实认定不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。故汇通阳光公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安汇通阳光科技集团股份有限公司的申请。案件受理费400元，由西安汇通阳光科技集团股份有限公司负担。  审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年十月二十八日 书 记 员  胡   静 1
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1915号   张某某：   陕西某某置业有限公司：   你们之间车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3513号裁决书已经发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付违约金12,696元，承担仲裁费1,563元；应缴纳执行费114元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某置业有限公司银行账户扣划案款14,373元，扣缴本案执行费114元后，剩余案款14,259元本院已为申请执行人张某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人张某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1915号案件执行完毕。   特此通知                          二○二○年十月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9881号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：陶武标，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陶武标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金10905.47元、利息1521.75元、违约金及手续费1378元（暂计算至2020年6月5日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13805.22元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陶武标。申领情况：2015年10月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××21。欠款情况：截至2020年6月5日，尚欠本金10905.47元、利息1521.75元、违约金及手续费1378元，合计13805.22元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶武标于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金10905.47元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告陶武标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1973号 原告：白素侠，女，1968年2月23日生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司。 统一社会信用代码证号：911308235755093932。 法定代表人：刘广军，经理。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国君，该公司职工。 被告：刘广仁，男，1959年5月25日生，满族，住平泉市。 原告白素侠与被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司、刘广仁劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案。原告白素侠于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白素侠撤诉。 案件受理费4130.00元，减半收取计2065.00元，由原告白素侠承担。 审判员  祁云龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  薛嘉奇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2184号原告：母亚胜，男，汉族，1982年12月6日出生，住延津县。原告：母建法，男，汉族，1965年9月29日出生，住延津县。二原告委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日生，住延津县。被告：刘明才，男，汉族，1985年3月12日出生，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107201210535354。被告：新乡新奥燃气有限公司。住所：新乡市保健路东段路北。统一社会信用代码：914107007425242769。法定代表人：韩继深，任董事长职务。委托诉讼代理人：季路璐，河南联盟律师事务所律师。执业证号：14107201611456415。委托诉讼代理人：白雪（实习），河南联盟律师事务所律师。原告母亚胜与被告刘明才、被告新乡新奥燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，k依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母亚胜、母建法及其委托诉讼代理人马忠利、被告刘明才的委托诉讼代理人郑重武、被告新乡新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人季路璐、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母亚胜、母建法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告协调费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘明才系同村街坊。被告刘明才在2019年4月承包了被告新乡新奥燃气有限公司南张庄燃气改造工程，由于被告无有能力及技术无法正常施工，被告刘明才将该工程转包给二原告，并在2019年4月19日签订了一份内部经营管理协议，该协议第一条第7项约定乙方进场时必须向甲方交纳20000元协调费。当时被告刘明才称该费用是被告新乡新奥燃气有限公司规定必须交纳的，是协调原告与被告新乡新奥燃气有限公司及其他上级部门关系的费用，并承诺交此费用后二被告负责给二原告追要工程款。原告向被告刘明才交纳了协调费20000元。事后2019年9月份原告完工，原告多次催二被告支付工程款，其互相推诿，原告无奈通过政府追回了工程款。原告认为二被告收取20000元协调费违背了《中华人民共和国建筑法》规定，禁止向施工人员无故索取其他好处费。被告的行为违背了法律强制性规定，应退还20000元。被告刘明才辩称，作为同村街坊，被告将自己手里的部分工程转包给原告，为的是让原告也能赚点钱，并不是被告刘明才没有技术能力。协议签订后，原告不懂技术，被告刘明才安排原告到其他工地进行管道安装学习，并积极协调上级部门为其工人交纳保险、为原告垫资、索要工程款。2020年1月被告刘明才和二原告去找穆某，让他帮忙找买杰经理催要工程款，还出了交通事故，后又还和原告去找公司索要剩余的工程款，所以原告诉状所述不实。协议中明确约定这20000元协调费是不退的，且被告履行了协调义务，原告索要协调费违背了诚信原则。被告刘明才转包工程赚取差价天经地义，并不违背法律强制性规定，更不属于索要好处费。二原告未按协议约定时间完工，应该承担违约责任。原告将工程款全部领走，不与被告刘明才结算，拒不交纳10%的管理费用，所以保留追究违约及管理费的诉权。综上，请求驳回原告诉求。被告新乡新奥燃气有限公司辩称，原告起诉被告公司主体错误，原告诉称的涉案工程与被告公司无关，被告公司与原告没有签订任何协议。请求驳回原告诉求。原告母亚胜、母建法向本院提交的证据有：1、内部经营管理协议。2、微信转账记录一份。以上证据证明双方签订了协议并交纳了20000元服务费。被告刘明才的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，协议第七条约定很明确，20000元是协调费。对证据2，转账记录10000元，原告称是服务费，诉状中称是协调费，与本案协调费无关。被告新乡新奥燃气有限公司的质证意见为：对证据1有异议，与被告公司无关。对证据2有异议，不能证明是被告公司收取了该费用。经庭审质证，原告提供的证据1、2真实，本院对证据的真实性予以采信。被告刘明才向本院提交的证据有：1、转账记录三份，证明被告协调原告工人交纳保险费。2、转账记录一份，证明买杰把10000元转给穆某，穆某又转给了刘明才，刘明才转给了母亚胜。3、收款证明一份，证明原告和被告刘明才一起去要工程款。4、内部经营管理协议两份，证明被告刘明才与他人签订有同样的协议，对协调费是不退的。5、穆某的当庭证言，证明被告参与原告工程多方面协调工作。原告母亚胜、母建法的质证意见为：对证据1无异议，对证明目的有异议，这些钱是原告实际支出的，被告刘明才还在中间扣了钱。对证据2、3无异议。对证据4本身无异议，证明目的有异议，属于违法协议，协调费及变相费用应返还。对证据5，认为和被告刘明才存在利害关系，不应采信。被告新乡新奥燃气有限公司的质证意见为：对证据1有异议，被告公司没有收取过该款项。对证据2，认为和被告公司无关。对证据3的证明目的有异议，不能证明案涉工程和被告公司有关。对证据4有异议，和被告公司无关。对证据5有异议，不能证明被告公司是案涉工程发包人。经质证，被告刘明才提交的证据1、2、3真实，本院予以采信。证据4和本案无关，本院在本案中不予采信。对证据5，对其部分证言予以采信，具体意见将在本院认为部分予以论述。被告新乡新奥燃气有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告母亚胜、母建法（乙方）与被告刘明才（甲方）签订《内部经营管理协议》，第6条约定工程款结算后甲方扣除乙方总工程款10%管理费用，第7条约定乙方进场前必须向甲方交纳20000元协调费，此费用不退。另查明，二原告已向被告刘明才交纳的协调费20000元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，二原告和被告刘明才争执焦点主要是所谓协调费的用途及性质是什么，是否违法及是否应予以返还。被告刘明才辩称案涉协调费是被告安排原告学习、协调上级部门、交纳保险、索要工程款等费用，但被告刘明才并未提供证据证明其合理开支及应由二原告承担的证据。且从证人穆某的证言可以看出，被告刘明才收取该费用的主要目的是为了工程施工中与村干部吃饭等人情走动，及所谓上面公司技术人员到现场和要工程款时的吃饭等人情关系走动，上述花费显然违反工程领域廉洁建设的要求，违背了公序良俗，故二原告主张被告刘明才返还上述费用的诉求依法应予以支持。因二原告无证据证明被告新乡新奥燃气有限公司收取了协调费，故二原告要求被告新乡新奥燃气有限公司承担返还协调费的主张，缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回二原告此项诉求。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘明才于本判决生效后五日内向原告母亚胜、母建法返还协调费20000元；二、驳回原告母亚胜、母建法的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由被告刘明才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十一份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年十月二十一日法官助理刘真真书记员左佰艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终974号 上诉人（原审被告）：兰溪市新星工艺品有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市女埠工业园**。统一社会信用代码：913307816995082884。 法定代表人：何洋玲。 被上诉人（原审原告）：浙江环益资源利用有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇工业功能区。统一社会信用代码：91330122662315394C。 法定代表人：熊春华。 上诉人兰溪市新星工艺品有限公司（以下简称新星公司）因与被上诉人浙江环益资源利用有限公司（以下简称环益公司）合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2020）浙0122民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。 新星公司上诉称，依据环益公司提交的三份合同。按照合同约定对照现在履行情况可以得出：一、第二份合同还没有履行。所有的履行数量刚刚超过第一份合同约定的数量（2000吨）。这其中还包括了第三份合同履行的数量。因而可以确定第二份合同还没有开始履行。因此，环益公司诉称三份合同各对应履行了多少数量是错误的。二、第三份合同还没有履行完毕。因为环益公司开出的发票价格错误，所以双方才签订了第三份合同，注意该合同的单价为零，履行时间为二〇一九年十二月三十一日前。但是，环益公司在十月份就停止履行了。因此该合同没有履行完毕。综上，本案争议标的不是给付货币，而是环益公司继续履行合同。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案没有证据证明当事人对合同履行地进行了明确约定，现环益公司诉请判令新星公司支付所欠处置费，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即环益公司的住所地为合同履行地。因环益公司的住所地位于浙江省桐庐县，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于环益公司是否履行完毕案涉合同项下义务，依法属于实体审理的范畴。综上，新星公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月二十一日 书记员 汪美凤
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3895号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：张振东，男，汉族，1982年3月1日出生，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告张振东物业服务合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司德州分公司支公司承担。审判员  高学华二〇二〇年十月二十八日书记员  靳婷婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15117号 原告：张银祥，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住浙江省义乌市。 原告：张**，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 两原告共同委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：谢林军，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告张银祥、张**为与被告谢林军买卖合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告谢林军支付原告张银祥、张**货款45690.5元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张银祥、张**的共同委托诉讼代理人楼利勤到庭参加诉讼，被告谢林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月至2019年2月期间，被告谢林军多次向原告购买细沙、中沙、石子、瓜子片等货物，并在送货单上签字，货款共计金额107890.5元。被告己支付货款62200元，剩余货款45690.5元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢林军于本判决生效后十日内支付原告张银祥、张**货款45690.5元并赔偿利息损失（自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（已减半），由被告谢林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡玲燕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执822号申请执行人：吉林市呈丰硬质合金产品经销有限公司。法定代表人：薛凯，该公司经理。被执行人：吉林赛金得智能装备股份有限公司。法定代表人：王玉波，该公司总经理。申请执行人吉林市呈丰硬质合金产品经销有限公司与被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市呈丰硬质合金产品经销有限公司于2020年9月29日向本院申请执行，执行标的为被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司给付货款21,973.50元及逾期损失，诉讼费187.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人吉林赛金得智能装备股份有限公司在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产（长春不动产登记中心）、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、通过在经永吉县房产部门查询，位于永吉县经济开发区的房产和土地已办理银行抵押登记，不足以偿还银行贷款，未发现被执行人有可供执行的房产。4、短信约谈了申请执行人的委托代理人薛凯博，向其告知了本案的执行情况。5、依职权对吉林赛金得智能装备股份有限公司采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年十月三十日书记员  赵长宇
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执862号 申请执行人：唐现伟，男，汉族，1957年5月15日出生，住宜阳县。 被执行人:杨兴魁，男，汉族，1975年12月5日出生，住宜阳县。 关于唐现伟申请执行杨兴魁买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0327民初3191号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于判决书生效后未履行相关义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、经网络查控反馈，未发现名下有可供执行的财产。 2、经宜阳县住房保障和房产服务中心查询，被执行人杨兴魁名下无房产。 3、经车辆登记部门查询，被执行人杨兴魁名下无车辆。 4、经公积金查询，被执行人杨兴魁名下无公积金。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院于2020年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）豫0327民初3191号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  冯朝阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  秦保全
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1463号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人周成琼，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002122号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002122号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人周成琼的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2306号原告：王修青，男，1975年2月17日生，汉族，住商城县。被告：孙志雨，又名孙志宇，男，1967年3月14日生，汉族，住商城县。原告王修青与被告孙志雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修青到庭参加了诉讼。被告孙志雨因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王修青向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告偿还原告借款90000元，并从逾期之日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日至9月24日期间，被告因资金周转困难，分三次共向原告借款90000元，双方口头约定借款期限为1年，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱。为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告孙志雨出具的借条1张，拟证明被告向原告借款90000元的事实；3.原、被告短信聊天截屏7张，拟证明原告曾多次催要借款及被告认可欠款存在却一直拒不归还的事实。被告孙志雨未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告王修青与被告孙志雨系朋友关系。2012年5月，被告以承包工程资金不足为由，向原告借款。原告于2012年7月19日、8月15日、9月24日分别借给被告50000元、30000元、10000元，被告分别于当天向原告出具借条一份，载明：“今拿到王清伍万元，2012年7月19号，孙志宇”、“今拿到王清叁万元，2012年8月15号，孙志宇”、“今拿到壹万元，2012年9月24号，孙志宇”。经审查，被告出具的债权凭证中所载“王清”即本案原告王修青，“孙志宇”即本案被告孙志雨。另查明，被告于2015年向原告偿还借款20000元。现因被告未如约偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王修青与被告孙志宇之间存在借贷关系，有被告孙志宇出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告已偿还原告20000元借款，故对原告要求被告偿还下余70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，故其利息请求无法律依据，本院不予支持。被告孙志雨怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志雨于本判决生效之日起三十日内支付原告王修青借款70000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告孙志雨负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  朱淑均审判员  林承友审判员  孙治国二〇二〇年十月二十七日法官助理余飞书记员张培炎
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初1656号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行,营业场所：陕西省咸阳市杨陵区。统一社会信用代码:91610403677934964Y。 负责人:徐珂，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛刚，该单位员工。 被告:姚瑞，男，1989年5月22日生，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号：610XXXXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行与被告姚瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分自己诉讼请求的权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行提出撤诉申请，确属自愿，且不违反法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），予以退回。 审判员  吴云青 二〇二〇年十月二十六日 书记员  霍 刚 1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3982号原告：袁琼，女，1981年11月22日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南丹隆置业有限公司，住所地睢县商务中心区湖东路与凤城大道交叉口东南角。法定代表人：刘士龙，公司总经理。原告袁琼与被告河南丹隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告未在法定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁琼撤回起诉处理。审判员  段效亮二〇二〇年十月九日书记员  张沙沙
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执616号申请执行人：张孟香，女，1972年2月15日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权。被执行人：吴福全，男，1973年10月25日生，汉族，企业负责人，现住石城县。申请执行人张孟香与被执行人吴福全民间借贷纠纷一案，申请执行人张孟香依据已发生法律效力的石城县人民法院（2020）赣0735民初345号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，被执行人吴福全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到被执行人吴福全有可供执行的其他财产。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行11.1661万元，截至2020年10月22日，未执行11.1661万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邓增昊
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1502号 申请执行人：吉林卓实房地产开发有限公司,住长春市九台区卡伦二委**。 法定代表人：宋艳辉，总经理。 被执行人：吴琼,1990年3月16日生,,住长春市九台区 被执行人：陈美玲,1989年4月4日生,,住长春市九台区 本院在执行吉林卓实房地产开发有限公司与吴琼、陈美玲追偿权纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初473民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，标的：359797.38元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，2020年10月22日已将被执行人吴琼与陈美玲共有的房屋予以查封； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对房屋产籍的查封期限为三年，如申请执行人申请延长查封期限，应在查封期届满前7日内提出续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员 钱 程
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审930号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人张进京，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205000042号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205114763号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人张进京的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1240号原告：梁志臣，男，1973年1月5日出生，汉族，务工人员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。统一社会信用代码：91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。被告：刘树，男，1982年9月29日出生，力工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告梁志臣与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、刘树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梁志臣于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志臣的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁志臣撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁志臣负担。审判员 任 丰二〇二〇年十月二十日书记员 刘嘉钰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：黄剑华，男，1990年7月18日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金56724.77元、利息3988.42元、违约金（滞纳金）3436.49元、其他费用1074.98元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计65224.66元（利息、违约金计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为34×××82，卡号：62×××56、62×××71。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年11月2日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计50000元，其中1笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况:截至2020年5月15日，被告欠信用卡本金56724.77元、利息3988.42元、违约金（滞纳金）3436.49元、其他费用1074.98元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计65224.66元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表两份、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年5月15日，被告欠信用卡本金56724.77元、利息3988.42元、违约金（滞纳金）3436.49元、其他费用1074.98元,合计65224.66元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金56724.77元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费715元（已减半收取），由被告黄剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执747号 被执行人：李丹丹，女，生于1990年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的被执行人李丹丹刑事裁判涉财产部分执行一案，被执行人李丹丹应缴纳罚金4000.00元。执行中，经查询被执行人李丹丹的银行、车管、不动产、工商等信息，未发现可供执行财产。本院依法向被执行人李丹丹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李丹丹具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李太刚 审 判 员 李 俊 审 判 员 何 刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保53号 申请人：湖州雀跃混凝土制品有限公司，住所地湖州市八里店镇紫金桥村新八里店大桥西侧。 法定代表人：潘建林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚方怡，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 关于申请人湖州雀跃混凝土制品有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结中国建筑第八工程局有限公司银行存款830万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，湖州雀跃混凝土制品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结中国建筑第八工程局有限公司的银行存款830万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由湖州雀跃混凝土制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 巍 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1793号之五被执行人：吴**顺，男，1969年03月29日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴**顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴**顺在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二〇年十月二十六日书记员  李园园
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5752号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：绕进文，男，1976年9月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告绕进文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告绕进文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令绕进文立即归还贷款本金200000元，截至2020年8月6日的利息4852.8元，复利75.4元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以200000元为基数，复利以4928.2元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至款付清之日止）。事实和理由：绕进文向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按绕进文的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，绕进文未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 绕进文未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月21日，绕进文通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192940000481）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额200000元，贷款期限12个月（自2019年10月21日起至2020年10月21日止），年利率4.785%；还款方式为按期还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向绕进文发放贷款200000元。绕进文未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，绕进文尚欠借款本金200000元，利息4852.8元，复利75.4元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，绕进文与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，绕进文理应按照合同约定履行还本付息的义务。现绕进文未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求绕进文偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，绕进文尚欠借款本金200000元，利息4852.8元，复利75.4元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息4852.8元。 绕进文未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绕进文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息4852.8元、复利75.4元；自2020年8月7日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息4852.8元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由被告绕进文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1294号申请执行人:桐柏县城乡规划局地址：桐柏县大同街被执行人:罗美贤,男性,住桐柏县。申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人罗美贤行政非诉执行一案，本院作出的（2016）豫1330行审169号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第B0111号行政处罚决定书的罚款项目：对被执行人罗美贤罚款人民币11700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人桐柏县城乡规划局向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话通知其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到庭。被执行人至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款及网络资金共计10100元整已作扣划处理，扣除执行费后支付给申请执行人。已将被执行人名下银行账户冻结。通过传统查控，未查询到被执行人名下有房产等可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案案款未能全部实现。经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月十日书记员 王和坤
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2497号 原告：吴爱英，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：吴清凤，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：吴玉玲，女，1996年2月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴爱英与被告吴清凤、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吴爱英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴爱英撤回起诉处理。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李若婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2806号原告：苏慎亮，男，1974年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。被告：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：高超，男，1979年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘利娟，女，1979年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告苏慎亮与被告刘利娟、高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏慎亮及其委托诉讼代理人贾志强，被告刘利娟、被告高超的委托诉讼代理人刘利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏慎亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款99121元，及资金占用损失，损失按照年息6%自2020年5月11日起计算至被告实际清偿完毕之日，现暂计算至2020年8月11日，合计1487元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友，2014年二被告称生意周转先后向原告借用两张信用卡，分别刷中国光大银行（卡号：48×××72）79121元和广发银行（卡号：52×××70）20000元，共计99121元，称按时偿还信用卡不会逾期，但是在使用期间，二被告多次未按照约定及时还款，2020年4月11日，原告要求二被告向原告出具借条，二被告称每个月至少偿还原告10000元，年底还清，但借据签订后第一个月，二被告未按照口头约定履行还款，经原告再次催要，二被告也未支付任何借款，故原告诉至法院。被告刘利娟、高超辩称，原被告签订的借条不成立，是由于原告私闯被告家造成的，被告给原告9000元好处费，还给原告买了手机卡，一直给原告正常还信用卡，没有逾期过，当时是60000元的额度，现在不知道怎么回事，额度是78000元，2016年5月9日，因为原告需要钱，我就用原告的pos机刷了8000元，原告给我1000元。2019年，我给了原告2000元和2500元。根据原、被告的起诉、答辩意见，本庭总结归纳本案争议焦点如下：1、原被告之间是否存在借款99121元的事实；2、被告是否有还款的事实，还款的数额是多少；3、被告在2020年4月11日向原告出具的借据是否合法有效；4、二被告是否应当偿还原告借款99121元，并按照年息6%偿还借款利息至清偿完毕之日止。原告苏慎亮为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借据一张，证实二被告曾向原告借99121元的借款。被告刘利娟、高超对原告苏慎亮提交的证据质证后，发表如下质证意见：借据是我和高超写的，没有表明利息，不用偿还利息。被告刘利娟、高超为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：光盘一张，证实原告在2020年5月6日到被告家里暴力讨债。原告苏慎亮对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：有这回事，他可以另案起诉我。本院对当事人提交的证据认定如下：被告对原告提交的借款借据真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告提交的光盘与本案无直接关系，对该证据，本院不予认定。本院认定事实如下：被告刘利娟、高超系夫妻关系，原告苏慎亮与二被告系朋友，2014年二被告称生意资金周转，先后向原告借用两张信用卡（中国光大银行卡号：48×××72和广发银行卡号：52×××70），在使用期间由二被告每月按时还款。截止2020年4月二被告因个人债务无法偿还，导致该两张信用卡逾期99121元不能还款。原告将该卡要回，自行将该款偿还银行。2020年4月11日，原告要求二被告向原告出具借条，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到苏慎亮99121元整，到2021年还清”。但二被告未履行还款，原告多次向被告催要未果，故形成本诉。本院认为，原告苏慎亮向被告刘利娟、高超出借自己名下信用卡供二人生意资金周转使用，二被告因个人偿还能力造成逾期99121元未能及时偿还，原告将该款偿还后，二被告向原告出具借条对该债务予以确认，原被告之间形成民间借贷关系。二被告有义务及时偿还该笔借款债务，因此原告诉讼要求二被告偿还借款99121元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己以前偿还过该借款，但是并没有提交证据予以印证，对该辩解意见本院不予采信。原告主张二被告应按照年息6%计算自2020年5月11日起计算至被告实际清偿完毕之日的请求，因该借条并未约定有借款利息，应当自原告诉讼主张之日起支付逾期利息，对该请求符合法律规定部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告刘利娟、高超于本判决生效后十日内偿还原告苏慎亮人民币99121元及利息（按照年利率6%的标准，自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告苏慎亮的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，保全申请费1011元，均由被告刘利娟、高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙晓勇二〇二〇年十月十九日书记员  李金玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执1092号申请执行人：王海红，女，1974年6月17日出生，汉族，住义马市。被执行人：张媛媛，女，1979年9月3日出生，汉族，住义马市。被执行人：高琳琳，女，1985年6月1日出生，汉族，住义马市。被执行人：刘冬敏，男，1983年9月14日出生，汉族，住义马市。被执行人：义马市盛世睿达商务有限公司，住所地义马市锦江国际酒店。法定代表人：刘冬敏。王海红与张媛媛、高琳琳、刘冬敏、义马市盛世睿达商务有限公司借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初第848号民事判决书已发生法律效力。因张媛媛、高琳琳、刘冬敏、义马市盛世睿达商务有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人王海红向本院申请强制执行，申请执行标的为：17000元及利息罚息、律师费1500元、案件受理费112.5元及申请执行费178元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张媛媛、高琳琳、刘冬敏、义马市盛世睿达商务有限公司银行存款20000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年十月十四日书记员  钱耀伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10246号之一原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。负责人：盛霞。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。被告：叶海贞，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省江阴市。被告：黄道利，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告叶海贞、黄道利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴分行申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。案件受理费减半收取2025元、保全费1570元，合计3595元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年十月二十三日书记员  王 洁
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1339号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，职务：系该社理事长。委托诉讼代理人：黄永生，系该社职工。代理权限为特别授权代理。被告：普锐，男，1982年9月18日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社与被告普锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告普锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔还原告截至2020年3月25日的借款本金2998.21元，利息94.96元，费用146.22元，总计3239.39元；及至实际还清借款本金之日止的利息及费用。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告申请云南省农村信用社金碧贷记卡，经原告审定后向被告发放了卡号为62×××09的银联个人普卡。该卡额度为3000元。被告普锐使用该卡后未按时还本付息，截至2020年3月25日已逾期违约3期，尚欠原告贷记卡本金2998.21元，利息94.96元，费用146.22元，总计3239.39元。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息以及为实现债权支付的所有费用。被告普锐未作答辩。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、婚姻关系证明、工资收入证明、贷记卡申请书、金碧贷记卡审批意见表、信用卡审批表、信用评分及授信额度核定表、个人信用信息查询授权书、信用报告、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件各一份。证明被告向原告贷款的事实。3、贷记卡账单明细、交易明细复印件各一份。证明被告拖欠借款本息的事实。被告普锐经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告签订借款合同，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定及被告普锐逾期未还借款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告申请云南省农村信用社金碧贷记卡，经原告审定后向被告发放了卡号为62×××09的银联个人普卡。该卡额度为3000元。被告普锐使用该卡后未按时还本付息，截至2020年3月25日已逾期违约3期，尚欠原告贷记卡本金2998.21元，利息94.96元，费用146.22元，总计3239.39元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社城区信用社与被告普锐签订的《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定履行了义务，被告普锐未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告普锐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普锐偿还原告个旧市农村信用合作联社借款本金2998.21元，截至2020年3月25日的利息94.96元、费用146.229元，合计3239.39元，并支付自2020年5月26日起至借款还清之日止的利息及费用（按《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告普锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  王美媛人民陪审员  普兴华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭 嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2061号原告：马洪珍，女，侗族，1971年12月16日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：潘乐婧、范琴英，贵州黔鹰(南明)律师事务所律师,特别授权代理。被告：马晨晨，女，侗族，1992年8月8日出生，住贵阳市乌当区。被告：成智超，男，汉族，1943年7月21日出生，住白云区。委托诉讼代理人：吴孝安，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者,特别授权代理。第三人：马平珍，女，侗族。第三人：马平华，女，侗族。第三人：马朝辉，男，侗族。第三人：马朝伟，男，侗族。原告马洪珍诉被告成智超、马晨晨，第三人马平珍、马平华、马朝辉、马朝伟确认合同有效纠纷一案，原告马洪珍因自身原因,于2020年10月14日当庭撤回起诉。本院认为，原告马洪珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马洪珍撤回起诉。案件受理费10616元，减半收取5308元,由原告马洪珍负担。审判员  胡昊二〇二〇年十月十四日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2453号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人叶**，男，汉族，1982年12月14日出生，，住所地湖南省长沙市岳麓区申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人叶**信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1450号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1450号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人叶**信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。