湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1125行初91号原告杨则志，男，1957年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系浠水县杨则志养鸡场经营者。委托代理人姜美容，系原告妻子，代理权限：代为参加诉讼活动及调解；代收相关法律文书等。被告黄冈市生态环境局浠水县分局，住所地：浠水县清泉镇清泉路**。统一社会信用代码11421125MB1B073190。法定代表人涂春泉，局长。委托代理人郭俊峰，黄冈市生态环境局浠水县分局法制股长。代理权限为一般代理。委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211199911744414。代理权限为一般代理。被告浠水县人民政府，住所地：浠水县清泉镇十字横街**。法定代表人付宇，县长。委托代理人张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286。代理权限为一般代理。委托代理人李梦摇，浠水县司法局工作人员。代理权限为一般代理。原告杨则志不服被告黄冈市生态环境局浠水县分局行政处罚决定及被告浠水县人民政府行政复议决定一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告杨则志的委托代理人姜美容，被告黄冈市生态环境局浠水县分局的行政负责人王全胜及其委托代理人郭俊峰、夏林，被告浠水县人民政府的委托代理人张凡、李梦摇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月2日，被告黄冈市××环境局浠水县分局作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，责令原告杨则志限期改正，处罚款17500元。原告不服该行政处罚决定，于2020年6月9日向被告浠水县人民政府提出行政复议申请，2020年8月3日，被告浠水县人民政府作出浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定，维持被告黄冈市××环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定。原告杨则志诉称，2020年2月初受新冠疫情影响，交通管制，企业停工停产，致鸡场鸡粪不能运出。经农户邀请，原告将粪池贮存发酵了的鸡粪运往农户指定的地点做春耕农肥。本以为是做好事，但由于疫情时间过长，在鸡粪停放期间，浠水县生态环境分局第一次要求整改时，原告已将鸡粪自行处理、拖走，并未给当地的环境造成任何污染。被告在不问青红皂白的情况下，于2020年6月2日向原告作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定。原告不服，于2020年6月9日向浠水县人民政府复议委员会提出行政复议申请，于8月11日接到维持原行政处罚的行政复议决定。原告自建鸡场以来，一直响应政府保护生态环境的号召，从未乱倒过鸡粪。请求法院撤销两被告的行政处罚决定和行政复议决定，保护原告的合法利益不被侵害。被告黄冈市××环境局浠水县分局辩称，一、原告的环境违法事实清楚。2020年2月2日，被告黄冈市××环境局浠水县分局接到巴河镇太子山村村民举报，反映原告鸡场的鸡粪到处乱倒，严重污染了环境。被告执法人员于2020年2月3日到达现场勘查，并下达了《环境监察意见书》，要求原告在2020年2月10日前整改到位。3月31日，被告再次接到村民反映其继续倾倒鸡粪污染环境，没有整改的举报，被告遂对其立案调查，原告明确陈述其先后向太子山村四处地点露天倾倒约8.5吨鸡粪，直至2020年4月13日原告才和太子山村委会签订了整改协议。其环境违法事实清楚，且迟迟不予整改，给当地环境造成一定程度的污染。原告所称“经农户邀请”将“鸡粪运往农户指定的地点”、“从未乱倒鸡粪”与事实不相符。二、被告对原告的处罚得当。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条“从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。”的规定，2020年4月17日，被告对原告下达了《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对其处罚款27500元的行政处罚，收到原告的陈述和申辩后，结合原告后期已主动采取措施改正违法行为的陈述申辩意见，依据生态环境部《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》和《关于统筹做好疫情防控和经济社会发展生态环保工作的指导意见》，综合考虑畜禽养殖废弃物排放区域、区域影响、改正态度、采取补救措施、经济承受度等因素，适当从轻、减轻处罚，在罚款幅度上进行修正，最后处17500元的行政处罚，处罚得当。三、原告要求对其免予处罚没有依据。原告经营规模化畜禽养殖场，必须履行保护环境的义务，应当采取下列措施防治污染：一要建设相应的畜禽粪便、污水与雨水分流设施，畜禽粪便、污水的贮存设施，粪污厌氧消化和堆沤、有机肥加工、制取沼气、沼渣沼液分离和输送、污水处理、畜禽尸体处理等综合利用和无害化处理设施，且应当确保设施正常运行；粪污要经过厌氧消化和堆沤、有机肥加工等工序处理后才能综合利用，未经处理，不得直接向环境排放。二要及时对畜禽粪便、畜禽尸体、污水等进行收集、贮存、清运，必须采取措施防止恶臭和畜禽养殖废弃物渗出、泄漏。原告拒不履行法定义务，直接向环境排放、倾倒畜禽养殖废弃物，严重影响周边群众生产生活，致使当地村民反映强烈，多人多次反复向市县两级生态环境部门投诉举报，强烈要求对其从严查处。原告不具备《中华人民共和国行政处罚法》以及生态环境部《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》和《关于统筹做好疫情防控和经济社会发展生态环保工作的指导意见》规定的免予处罚的情形。综上，被告对原告环境违法行为的行政处罚事实清楚，证据确实充分，罚责相当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。被告浠水县人民政府辩称，一、被告浠水县人民政府作出浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告杨则志对黄冈市××环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定不服申请行政复议。经审理查明，原告在浠水县××太子山村老茶厂经营养鸡场，从事蛋鸡养殖。该鸡场建有1栋鸡栏，现存栏约17000只鸡，采取出干粪模式进行养殖，有一台小型农用车，用于鸡场拖粪。原告经营养鸡场，在疫情期间，将鸡粪倾倒在路边地里，其中，在中塘空田里堆有约3吨、在曾湾水库右外角堆有约3吨、在桑场塘外路两侧堆有约半吨、在张湾长塘外水渠堆有约2吨。同时查明，2020年2月2日，黄冈市××环境局浠水县分局接到匿名投诉，反映原告在巴河镇××组经营鸡场、乱倒鸡粪。2020年2月3日，黄冈市××环境局浠水县分局到原告经营的养鸡场进行现场检查，并对原告进行调查询问。同日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告下达浠环监察函〔2020〕滨-01号《环境监察意见书》，要求原告限期进行整改。2020年3月31日，黄冈市××环境局浠水县分局再次接到巴河镇××组村民投诉，反映原告经营的养鸡场乱倒鸡粪。2020年4月7日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告经营的养鸡场进行现场检查，并对原告进行调查询问。2020年4月8日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告的行为予以立案查处。2020年4月14日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告作出浠环罚告字〔2020〕010号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告违法事实、法律依据、拟作出的行政处罚内容以及享有陈述申辩权和要求举行听证的权利。2020年4月20日，原告向黄冈市××环境局浠水县分局提交申请书，申请对其减免处罚，并对有关情况作出陈述。2020年6月2日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，责令原告限期五日内改正，处罚款17500元。2020年6月3日，黄冈市××环境局浠水县分局向原告送达浠环罚字〔2020〕028号《行政处罚决定书》。以上事实有下列证据证明：1.黄冈市××环境局浠水县分局投诉信访处理单2份；2.现场检查（勘察）笔录2份；3.调查询问笔录2份；4.现场照片资料4份；5.浠环监察函〔2020〕滨-01号《环境监察意见书》及其送达回证；6.环境违法行为立案审批表；7.浠环罚告字〔2020〕010号《行政处罚事先（听证）告知书》及其送达回证；8.原告提交的申请书；9.浠环罚字〔2020〕028号《行政处罚决定书》及其送达回证。被告认为，2016年11月7日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议审议通过的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款规定“从事畜禽规模养殖应当按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，防止污染环境”；第七十一条规定“从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款”。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十八条规定“将畜禽粪便、污水、沼渣、沼液等用作肥料的，应当与土地的消纳能力相适应，并采取有效措施，消除可能引起××的微生物，防止污染环境和传播疫病”。本案中，原告在浠水县××太子山村老茶厂经营养鸡场，从事蛋鸡养殖，养殖规模约17000只鸡。原告经营养鸡场，在疫情期间，未按照国家有关规定贮存、处置鸡粪，将鸡粪倾倒在路边地里，未采取有效措施对倾倒的鸡粪进行无害化处置，消除可能引起××的微生物，防止污染环境和传播疫病。原告的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款和《畜禽规模养殖污染防治条例》第十八条的规定。黄冈市××环境局浠水县分局对原告的行为予以立案查处，经过对养鸡场进行现场检查，调查询问原告，下达《环境监察意见书》，要求原告限期进行整改，下达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告违法事实、法律依据、拟作出的行政处罚内容以及享有陈述申辩权和要求举行听证的权利等程序，后结合原告的陈述申辩意见，并依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定及《湖北省生态环境行政处罚裁量基准规定》的规定，对原告作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，责令原告限期五日内改正，处罚款17500元，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此，被告认为，黄冈市××环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被告作出的浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定程序合法。2020年6月9日，被告收到原告送达的《行政复议申请书》，2020年6月12日，被告依法受理案件并向原告送达浠政复受字〔2020〕18号《行政复议受理通知书》，2020年8月3日，被告审结案件，依法作出浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定，并在2020年8月3日通过邮寄方式将复议决定书送达原告。综上，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黄冈市××环境局浠水县分局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了如下证据及法律依据（均为复印件）：1.统一社会信用代码证书、执法人员执法证，拟证明被告主体资格及执法人员身份信息；2.杨则志身份证，拟证明原告的身份信息；3.投诉信访处理单；4.调查询问笔录；5.现场检查笔录；6.现场照片；证据3-6共同证明原告存在违法事实。7.环境监察意见书及送达回证；8.立案审批表；9.浠环罚告字〔2020〕010号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；10.原告申请书以及巴河镇太子山村委会出具的整改报告；11.会议纪要、会议记录；12.《行政处罚告知审批表》、《行政处罚呈批表》；13.浠环罚字〔2020〕028号《行政处罚决定书》及送达回证；14.浠政复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》；证据7-14共同证明本案被告依法履行了立案、告知当事人陈述、申辩、要求听证权利、内部集体讨论和审批等行政处罚程序；15.作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》七十一条、《关于统筹做好疫情防控和经济社会发展生态环保工作的指导意见》、全国人大《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》释义、《湖北省生态环境行政处罚裁量基准规定》第十条。原告杨则志对被告黄冈市××环境局浠水县分局提交的证据进行了质证：对上述证据的“三性”均无异议，但对证明目的有异议，因为疫情，导致鸡粪无法运出去，农户正好需要鸡粪作肥料才运到农户指定地方堆放，认为应免予处罚。被告浠水县人民政府对被告黄冈市××环境局浠水县分局提交的证据均无异议。被告浠水县人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证2份，拟证明受理情况；2.行政复议行政首长告知书及送达回证，拟证明依法向黄冈市××环境局浠水县分局调查相关情况；3.行政复议决定书及送达回证、邮寄单，拟证明本案认定事实清楚，法律正确，处罚得当、程序合法。原告对被告浠水县人民政府提交的证据进行了质证，对上述证据真实性均无异议，但对维持黄冈市××环境局浠水县分局作出的行政处罚决定的复议决定有异议。被告黄冈市生态环境局浠水县分局对被告浠水县人民政府提交的证据无异议。原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.行政处罚决定书及行政复议决定书，拟证明已进行了行政处罚及行政复议；3.张立文等证人证言四份，拟证明鸡粪是他们叫拖到指定位置倾倒的；4.照片五张，拟证明已按要求予以整改；5.整改的费用收据五张，拟证明整改支付的费用；6.鸡禽粪便无公害处置协议，拟证明与肥料厂签订了协议，鸡粪已运至肥料厂；7.太子山村的整改报告，拟证明整改已获得太子山村的满意。被告黄冈市××环境局浠水县分局对原告提交的证据进行了质证：对证据1、2无异议；对证据3的“三性”均有异议，无证人身份信息，不确定证人是否真实存在，鸡粪的具体数量多少不清楚，是否是本案的8.5吨，且与本案无关。对证据4“三性”有异议，不能证明将鸡粪放在化粪池里面了。其余照片不清楚什么时候、因什么事拍照的，说明不了什么。尼龙和茅草覆盖的照片刚好证明原告随意倾倒鸡粪，没有做好处理措施；对证据5的真实性及关联性有异议，没有相关人的身份信息，即使整改了也不能免除违法的处罚责任，黄冈市××环境局浠水县分局也降低了罚款；对证据6真实性、关联性有异议，调查笔录等均没有说明鸡粪进行了处置，签合同是一回事，处置是另一回事。对证据7真实性无异议。被告浠水县人民政府对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2无异议；对证据3“三性”均有异议，证据形式不合法，证人必须到庭，否则不具有合法性，无法核实真实性；对证据4、5、6、7的质证意见与黄冈市××环境局浠水县分局相同。经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，本院对上述证据认证如下：原告杨则志提交的证据1、2、7以及被告黄冈市生态环境局浠水县分局和被告浠水县人民政府提交的证据对方当事人均无异议，客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据3、4、5、6达不到原告的证明目的，本院不予采信。通过以上有效证据，结合法庭调查，本院确认事实如下：原告杨则志在浠水县××太子山村老茶厂经营规模化养鸡场，从事蛋鸡养殖。2020年2月2日，黄冈市××环境局浠水县分局接到匿名投诉，反映原告在巴河镇××组经营鸡场乱倒鸡粪，影响周边居民生活环境。2020年2月3日，黄冈市××环境局浠水县分局执法人员到原告经营的养鸡场进行现场检查，对原告进行调查询问，并对现场拍照。经现场检查和调查询问，确认原告违反规定多处随意倾倒鸡粪约8.5吨，未按规定采取相关措施进行处置，造成环境污染。同日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告下达了浠环监察函〔2020〕滨-01号《环境监察意见书》，要求原告2020年2月10日前整改到位并书面报告整改情况。2020年3月31日，黄冈市××环境局浠水县分局再次接到当地村民投诉，反映原告经营的养鸡场仍然乱倒鸡粪，没有整改。2020年4月7日，黄冈市××环境局浠水县分局通过再次现场检查和调查询问，确认原告违规倾倒鸡粪的行为没有按要求整改，遂决定对原告的行为予以立案查处。2020年4月8日，黄冈市××环境局浠水县分局制作《环境违法行为立案审批表》，依程序报批。2020年4月14日，黄冈市××环境局浠水县分局对原告作出浠环罚告字〔2020〕010号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法事实及拟对原告作出罚款27500元的行政处罚，并告知拟处罚的法律依据、处罚内容及原告享有陈述申辩权和要求举行听证的权利。2020年4月20日，原告向黄冈市××环境局浠水县分局提交申请书，对有关情况作出陈述，并申请减免处罚。2020年5月25日，黄冈市××环境局浠水县分局案件审查委员会召开会议，集体研究讨论案件。经过讨论，形成集体决定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条及《湖北省生态环境行政处罚裁量基准规定》的规定，综合考虑原告畜禽养殖废弃物排放区域、区域影响、改正态度、采取补救措施、经济承受度等因素，并结合原告的陈述申辩意见，于2020年6月2日作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，责令原告限期五日内改正，处罚款17500元。2020年6月3日，黄冈市××环境局浠水县分局向原告送达《行政处罚决定书》。原告不服被告黄冈市××环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，于2020年6月9日向被告浠水县人民政府提出行政复议申请。浠水县人民政府收到行政复议申请后，于2020年6月12日向原告送达浠政复字〔2020〕18号行政复议受理通知书，并向被告黄冈市××环境局浠水县分局送达浠政复字〔2020〕18号行政复议受理通知书及浠政复首告字〔2020〕18号行政复议行政首长告知书。2020年8月3日，浠水县人民政府经审理，作出浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定，维持被告黄冈市××环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，并于2020年8月3日将该复议决定书直接送达被告黄冈市××环境局浠水县分局，并通过邮寄方式送达原告。原告杨则志不服被告黄冈市生态环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定及被告浠水县人民政府作出的浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系不服行政机关行政处罚纠纷，其争议的主要焦点是：被诉行政处罚决定是否合法。综合当事人的诉辩意见以及举证质证和庭审调查情况，被告黄冈市××环境局浠水县分局于2020年6月2日作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定合法。1.被告黄冈市××环境局浠水县分局具有行政职权。被告黄冈市生态环境局浠水县分局是浠水县人民政府环境保护行政主管部门，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条、第七十一条的规定，有权对本行政辖区内固体废物污染的防治工作实施统一监督管理，有权对从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的责任主体责令限期改正，并可处罚款。因此，被告黄冈市××环境局浠水县分局有权作出本案被诉行政处罚决定，具备行政执法主体资格。2.原告实施环境污染违法行为的事实清楚，证据确凿。被告黄冈市××环境局浠水县分局接到原告经营的鸡场违反规定乱倒鸡粪，并未采取有效措施进行无害化处置，影响周边居民生活环境的投诉后，经现场检查、调查询问，情况属实，向原告下达了《环境监察意见书》，责令限期整改。事后，被告黄冈市××环境局浠水县分局再次接到当地村民反映原告倾倒鸡粪仍然没有改正的投诉，经查证属实后，遂依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条以及相关法律法规的规定，作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分。原告诉称倾倒鸡粪是经当地农户邀请所为，且受新冠疫情影响鸡粪不能运出。原告养鸡场属规模化畜禽养殖场，应当自觉履行保护环境义务，积极采取相应措施防治污染，但原告没有按照法律法规规定建设、完善配套的综合利用和无害化处理基础设施对鸡粪进行无害化处理，而是随意倾倒鸡粪。即使事后进行了整改，但整改不及时、不到位，亦不能改变已经造成环境污染的客观事实，依法应当受到行政处罚。故其辩解的理由不充分，本院不予采信。3.行政处罚程序符合规定。被告黄冈市××环境局浠水县分局立案后，对原告养鸡场进行现场检查、拍照并询问原告杨则志，根据现场检查笔录和询问笔录等证据材料，原告承认存在倾倒鸡粪影响周边环境，且无害化处理设施不配套完善的事实。经过案件合议，黄冈市××环境局浠水县分局对原告作出浠环罚告字〔2020〕010号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其违法事实及拟作出罚款27500元的行政处罚，并告知拟处罚的法律依据、处罚内容及原告享有陈述申辩权和要求举行听证的权利。原告接到《行政处罚事先（听证）告知书》后，向黄冈市××环境局浠水县分局提交申请，对有关情况作出陈述申辩，并申请减免处罚。嗣后，黄冈市××环境局浠水县分局经过案件审查委员会集体研究讨论，依照相关法律法规规定，综合考虑各种客观因素，最终作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，并依法送达《行政处罚决定书》。因此，被告黄冈市××环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定程序合法。4.行政处罚决定适用法律法规正确，处罚适当。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条规定：从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。原告杨则志经营的养鸡场违反规定多处随意倾倒鸡粪，造成环境污染，在黄冈市××环境局浠水县分局下达了《环境监察意见书》，责令限期整改后，仍然没有按照要求整改到位，引起当地居民极大不满而再次投诉。被告黄冈市××环境局浠水县分局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，适用《湖北省生态环境行政处罚裁量基准规定》，结合原告的陈述申辩意见，综合考虑原告畜禽养殖废弃物排放区域、区域影响、改正态度、采取补救措施、经济承受度等因素，在处罚幅度范围内依法行使自由裁量权，适当减轻了对原告行政处罚，最终作出浠环罚字〔2020〕028号行政处罚决定，责令原告限期改正、并处罚款17500元。该行政处罚决定综合考虑了原告环境违法的危害后果及其他客观因素，适用法律规范正确，处罚适当。被告浠水县人民政府于2020年6月9日收到原告的行政复议申请材料后，于2020年6月12日向原告送达行政复议受理通知书，同时向被告黄冈市××环境局浠水县分局送达行政复议受理通知书及行政复议行政首长告知书。被告黄冈市生态环境局浠水县分局在规定的期限内向浠水县人民政府提交了相关材料。2020年8月3日，被告浠水县人民政府经审理，作出浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定，并于2020年8月3日将该复议决定书直接送达被告黄冈市××环境局浠水县分局，并通过邮寄方式送达原告。因此，被告浠水县人民政府作出的浠政复决字〔2020〕8号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，程序合法。综上所述，原告杨则志起诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨则志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨则志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王金和审 判 员  李 新人民陪审员  吴志承二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 稳