wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执2601号被执行人:刘盼，男，1984年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区柳云小区**平房。被执行人危险驾驶罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2455号 原告：黄绍伏，男，1962年8月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：邱明桂（又名邱敏），男，1969年6月29日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告黄绍伏与被告邱明桂（又名邱敏）劳务合同纠纷一案过程中，原告黄绍伏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄绍伏撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告黄绍伏撤回起诉。 案件受理费人民币437.5元(减半收取)，由原告黄绍伏负担。 审判员  易建军 二〇二〇年十月三十日 书记员  江文娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保167号之一申请人：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地:洛阳市西工区红山工业园区（上寨村310国道南）。被申请人：中色科技股份有限公司，住所地:中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区凌波路中段。本院于2020年8月13日作出（2020）豫0391财保167号财产保全的裁定，现因当事人申请，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中色科技股份有限公司的中信银行洛阳分行营业部账号:73×××76的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨超锋二〇二〇年十月九日书记员  郑明怡
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初552号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王玲章，男，1959年2月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌非法经营罪，分别于2019年10月6日、2020年10月6日两次被取保候审。睢宁县人民检察院以睢检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人王玲章犯非法经营罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王玲章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年底至2019年10月期间，被告人王玲章在未取得危险化学品经营许可证、汽油经营许可证的情况下，为非法获利，购买油罐、加油机等设备，在睢宁县沙集镇朱庙村的家中将从他人处购进的汽油加价后向村民王甫强、王玲甫等人销售，销售汽油金额为人民币14万余元。2019年10月5日，被告人王玲章被睢宁县公安局刑事传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关扣押了被告人王玲章加油机设备两套、油罐设备一套、加油机主板两副、汽油五百公斤（被告人自称）、微信收款码照片一张及黑色手机一部。上述事实，被告人王玲章在开庭审理过程中亦不持异议，自愿认罪认罚，且有证人王甫强、王玲甫等人的证言，微信交易记录，扣押决定书，扣押清单，安徽中升智能科技有限公司读取的加油机主板数据，户籍信息证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玲章违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院以采纳。被告人王玲章到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人王玲章犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人王玲章宣告缓刑。对公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玲章犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人王玲章在缓刑考验期限内从事危险化学制品销售等相关经营活动。三、对公安机关扣押的加油机设备两套、油罐设备一套、加油机主板两副、汽油五百公斤（被告人自称）、微信收款码照片一张及黑色手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 佟玲二〇二〇年十月三十日法官助理 张翰书 记 员 陈宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1094号原告：中国建设银行股份有限公司辰溪支行，住所地湖南省辰溪县东风东路**。统一社会信用代码：91431223189160883F。负责人：荆斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖浩，男，1988年3月29日生，汉族，双峰县人，住该行员工宿舍。被告：辰溪县龙翔汽车销售有限公司，住，住所地辰溪县锦滨乡大路口村一社会信用代码：91431223320618715B。法定代表人：张光明，董事长。被告：张光明，男，苗族，1966年1月25日生，湖南省辰县人，住辰溪县。二被告共同委托诉讼代理人：邬宏忠，男，汉族，1968年8月1日生，鹤城区人，住湖南省鹤城区。原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行与被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、张光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行委托诉讼代理人廖浩，被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、张光明共同委托诉讼代理人邬宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明共同清偿原告贷款本金945878.09元及截至2020年8月20日拖欠的利息（含罚息和复利）69156.93元，2020年8月21日以后的利息（包括罚息和复利）按照借款合同约定计算至全部借款本息还清之日；二、判令被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司及被告张光明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日，被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司及法定代表人张光明作为共同借款人，使用张光明的个人建行网上银行用户，通过建设银行网上银行向原告申请小微企业快贷，并在网上银行系统确认签订了编号为43072733600000002547758的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该借款合同主要内容为：辰溪县龙翔汽车销售有限公司及法定代表人张光明共同向原告借款人民币94.6万元；期限12个月，即2018年11月9日至2019年11月9日；贷款利率为LPR利率加124.19基点，即年利率5.5419%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.31285%；未按照合同约定的结息日（即每月第20日）付息的，自结息日当日起计收复利，借款未逾期的，按照正常贷款利率计收复利，借款逾期的，按照逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月还息，到期还本。该笔贷款于2018年11月9日实际转入辰溪县龙翔汽车销售有限公司存款账户。2019年9月以前，两被告尚能按约偿还贷款利息。2019年10月起，两被告未按约偿还利息。现该笔借款已逾期，截至2020年8月20日，两被告尚拖欠借款本金945878.09元，已拖欠利息（含罚息、复利）69156.93元。被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明辩称：贷款是事实，罚息不合情理，请求只按本金和利息偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司及法定代表人被告张光明作为共同借款人，使用张光明的个人建行网上银行用户，通过建设银行网上银行向原告申请小微企业快贷，并在网上银行系统确认签订了编号为43072733600000002547758的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该借款合同主要内容为：辰溪县龙翔汽车销售有限公司及法定代表人张光明共同向中国建设银行股份有限公司辰溪支行借款人民币94.6万元；期限12个月，即2018年11月9日至2019年11月9日；贷款利率为LPR利率加124.19基点，即年利率5.5419%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.31285%；未按照合同约定的结息日（即每月第20日）付息的，自结息日当日起计收复利，借款未逾期的，按照正常贷款利率计收复利，款逾期的，按照逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月还息，到期还本。该笔贷款于2018年11月9日实际转入辰溪县龙翔汽车销售有限公司存款账户。合同签订后，2019年9月以前，两被告尚能按约偿还贷款利息，2019年10月起，两被告未按约偿还利息。2020年2月28日二被告偿还借款本金121.91元，现该笔借款已于2019年11月9日逾期，截至2020年8月20日，两被告尚拖欠借款本金945878.09元，已拖欠利息（含罚息、复利）69156.93元。为此，诉至本院。上述事实有当事人提交的编号为43072733600000002547758《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、辰溪县龙翔汽车销售有限公司存款账户企业活期明细信息、个人贷款对账单、信贷业务到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书三份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明于中国建设银行网络系统自助申请贷款，并通过电子渠道与中国建设银行股份有限公司辰溪支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行按约定履行了提供额度贷款的合同义务，被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明在支用额度贷款后未能按约定履行还本付息的合同义务，截至2020年8月20日，两被告尚拖欠借款本金945878.09元，已拖欠利息（含罚息、复利）69156.93元属实，其行为已构成违约，应当承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行贷款本金945878.09元；二、由被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明偿付截止2020年8月20日时原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行上述贷款本金的利息、罚息及复利69156.93元；此后依合同约定的利息（含罚息、复利）计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13935元，依法减半收取6967.5元，由被告辰溪县龙翔汽车销售有限公司、被告张光明负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  梅永忠二〇二〇年十月十四日代理书记员  谢 云附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初8997号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 委托诉讼代理人：蔡家平，女，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：黄先云，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆两江新区物业管理有限公司(以下简称两江新区物业公司)诉被告黄先云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员马竑智适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人蔡家平到庭参加了诉讼，被告黄先云经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告两江新区物业公司诉称：2017年，我公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《两江新区和润家园(一期)物业服务合同》，约定由我公司对该小区物业进行管理，并约定了物业服务内容和收费标准，同时，我公司还与被告签订了《物业管理服务协议》，双方对物业服务内容、收费标准等进行了约定。此后，我公司按合同约定提供了物业服务，但被告却未按约支付物业服务费，现欠2017年12月至2020年5月期间的物业服务费725.3元，要求被告黄先云立即支付。 被告黄先云未作答辩。 经审理查明：两江新区和润家园物业系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设。被告黄先云购买了该物业中的X-XX-X号房屋(原业主童兴宇)，建筑面积49.29平方米，原业主童兴宇于2017年1月9日接房。接房时，原告两江新区物业公司与原业主童兴宇签订了《物业管理服务协议》一份，其中对收费标准进行了约定：住宅物业服务费暂按建筑面积（房产证建筑面积）1.0元/㎡.月的标准收取（业主享受优惠，按照0.5元/㎡.月的标准缴纳）。本协议自双方签字之日起生效。签订《物业管理服务协议》后，原告便按约对案涉物业提供物业服务，但被告黄先云以其他理由拒付2017年12月至2020年5月期间的物业服务费725.3元。 上述事实，有原告当事人的陈述、《两江新区和润家园(一期)物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《接房流程表》等在卷为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。两江新区和润家园物业系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设，故重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司依法签订的《两江新区和润家园物业服务合同》对该物业的全体业主具有约束力。原告两江新区物业公司与原业主童兴宇于2017年1月9日签订的《物业管理服务协议》，系经双方签字确认，且协议中约定自双方签字之日起生效，对双方具有约束力。原告两江新区物业公司按合同约定提供服务后，被告黄先云应按合同约定缴纳服务费。根据合同约定，被告黄先云应当向原告支付自2017年12月至2020年5月期间的物业服务费725.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 黄先云在本判决书生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司给付其所有的位于两江新区和润家园物业中的X-XX-X号房自2017年12月至2020年5月期间的物业服务费725.3元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄先云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16362号原告：王纪伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：李**辉，河南金通源律师事务所律师。被告：黄延新，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告王纪伟与被告黄延新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李**辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45000元及利息，暂计算至起诉之日为5062元（自2018年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算利息、自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，被告于2018年1月5日向原告借现金45000元，并于同日向原告出具了内容为“今借原告现金人民币45000元，归还期2018年5月30日”的欠条，被告借款后未按照约定的时间归还欠款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今借原告现金45000元整，归还期2018年5月30日。同日，原告向案外人李小娟的银行账户转款40000元，转款留言为：“王纪伟个人借给黄延新资金。”庭审中，原告称，2018年1月5日，原告前往深圳出差，原、被告碰面后，被告向原告借款，原告将随身携带的5000元现金交予被告，后又向被告指定的李小娟账户转款40000元。原告于2020年8月31日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的欠条、平安银行转账记录、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告通过银行转账方式提供借款40000元，通过现金交付提供借款5000元，有欠条、转账记录为证，被告对此没有提交足以推翻原告主张的证据，也未到庭说明情况，故本院采纳原告主张。原、被告双方约定的借款期限已过，原告有权要求被告偿还45000元借款。故对原告主张被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告并未有利息约定，而本案借款发生在2019年8月20日前，故原告有权自2018年5月31日起以45000元本金为基数，按照立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准计算利息，暂计算至2020年8月31日，利息为3911.18元（45000×3.85%÷365×824），对原告主张过高部分，本院不予支持。后续利息自2020年9月1日起按照上述标准继续计算至债务实际清偿之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄延新于本判决生效后十日内偿还原告王纪伟借款本金45000元、利息3911.18元及自2020年9月1日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以45000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；驳回原告王纪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告王纪伟负担12元，由被告黄延新负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十二日书记员  王晓鑫
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2528民初496号 原告:马占富，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：李剑，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 本院于2020年10月20日立案受理原告马占富诉被告李剑买卖合同纠纷一案中，原告马占富于2020年10月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告马占富向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马占富撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马占富承担。 审判员  李昇香 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫其乐 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异133号异议人：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森，任经理。委托代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：沈阳慧鑫磨料磨具有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村城明街**。法定代表人：杨惠，任该公司经理。被执行人：沈阳奥东建材有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟村法定代表人：李喜春，任该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳慧鑫磨料磨具有限公司与被执行人沈阳奥东建材有限公司租赁合同纠纷一案过程中，异议人沈阳九九商品混凝土有限公司于2020年10月9日向本院申请撤销（2019）辽0111执1235号执行裁定书，解除对其设备场地等的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、（2019）辽0111执1235号执行裁定书裁定查封了异议人租用的场地违反法律规定。案涉经营厂房所位于沈阳市××区前谟村土地证号为2××4字第0818002**，面积为21721平方米，原始权利人为杨兴家，异议人于2011年6月9日与杨兴家签订《土地租赁合同》，期限至2026年9月9日，租赁费均由异议人交付。二、（2019）辽0111执1235号执行裁定书查封了异议人所购买的设备，应予撤销。贵院（2019）辽0111执1235号查封公告显示，2020年9月17日查封被执行人沈阳奥东建材有限公司所有的财产（砂石进料口、操作间、配电箱），进料口和操作间等设备是异议人向辽宁海诺建设机械集团有限公司所购买，并支付了全部款项。贵院在无任何依据的情况下查封了异议人的场地及相关设备，应依法中止执行，否则产生的一切经济损失应由违规执行一方承担。综上，异议人依据民事诉讼法227条的规定，提出执行异议，以维护异议人的合法权益。异议人提供了设备买卖合同一份、顶房协议四份、执行裁定书、查封公告。本院查明，本院于2018年11月6日作出（2018）辽0111民初4169号民事判决书，判决：“一、被告沈阳奥东建材有限公司给付原告沈阳慧鑫磨料磨具有限公司租赁费758420元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳慧鑫磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。”沈阳奥东建材有限公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院以（2019）辽01民终2488号民事判决驳回上诉维持原判。2019年5月8日，申请执行人沈阳慧鑫磨料磨具有限公司向本院申请强制执行（2018）辽0111民初4169号民事判决，本院依法立案执行，案号（2019）辽0111执1235号。2020年9月17日，本院作出（2019）辽0111执1235号执行裁定书，“查封被执行人所有的设备。详见查封财产清单。”查封财产清单记载，查封了砂石进料口、操作间、配电箱。另查明，根据异议人提供的证据显示，2011年10月，异议人与辽宁海诺建设机械集团有限公司签订设备买卖合同（编号：LNHN-20110234），约定辽宁海诺建设机械集团有限公司为异议人提供FZL60干混砂浆生产设备一套，价款为840万元，于2011年12月31日和2012年12月31日分两次分别支付价款420万元，合同履行由被执行人提供担保。2012年至2013年，异议人分四次与辽宁海诺建设机械集团有限公司签订顶房协议，以房屋抵顶全部货款。该套生产设备安装在沈阳市××区××街道前谟家××村异议人租用的杨兴家的厂地上。该地块与被执行人租赁申请执行人的厂房相邻。听证时，双方承认场地未挂生产经营者的牌子。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据本案异议人提供的设备买卖合同、顶房协议、土地租赁合同及付款的证据材料等，可以证明FZL60干混砂浆生产设备系异议人购买，并安装在异议人租赁杨兴家的场地上，应属异议人所有，按上述（五）项规定，异议人系案涉查封设备的权利人，本院根据申请执行人提供的线索进行查封的该套设备及配电箱等应予解除，异议人理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、二十五条的规定，裁定如下：解除本院2020年9月17日对被执行人沈阳奥东建材有限公司砂石进料口、操作间、配电箱的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年十月二十三日法官助理王鹏宇书记员郎曼
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更568号罪犯段红梅，女，1981年10月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年10月13日作出（2014）临渭刑初字第00349号刑事判决书，以被告人段红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2025年5月7日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2857号刑事裁定对该犯减刑十个月；2018年9月5日本院以（2018）陕01刑更1266号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年11月7日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段红梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯段红梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段红梅准予减刑七个月（余刑执行至2023年4月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 田 坤二〇二〇年十月十九日书记员 黄雯婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终373号上诉人（原审原告）吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路**。法定代表人黄喜忠，该市市长。委托代理人罗林，南昌市司法局行政复议应诉处处长。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。上诉人吴远东因诉南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政不作为一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴远东起诉称，2019年10月31日其向南昌市政府邮寄的确认行政违法申请书，申请南昌市政府依法确认该府组织实施征收吴远东位于南昌市经济技术开发区的集体土地的行政行为违法。南昌市政府于2019年11月1日签收，但时至今日，南昌市政府未对该申请书依法作出处理并告知，该行政不作为严重违法。请求：一、依法确认南昌市政府未对其申请作出处理的行政不作为违法；二、依法判令南昌市政府依法对其申请作出答复；三、判令南昌市政府负担本案诉讼费用。原审法院认为，吴远东的起诉不符合法定起诉条件。其一，关于本案起诉是否符合受理条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《确认行政违法申请书》申请南昌市政府查处的是组织实施征地行为违法，但土地征收过程中的行政行为，涉及征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告、实施征地补偿安置、执行等多个行政行为，且这些行政行为系在征地不同环节由不同行政机关具体实施。吴远东的申请首先就不明确。在此情形下，吴远东提起本案诉讼，但在诉讼中并未提供相应的证据加以证明南昌市政府在此过程中作出何种外部行政行为。经释明，吴远东仍坚持认为征地行为的证明材料与其诉请是两个法律关系并到庭审当天再考虑是否提供相关证据，致该院无法对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，吴远东的起诉不符合法律规定的起诉条件。其二，关于本案起诉是否构成滥诉的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据此，行政诉权作为公民、法人或者其他组织所享有的法定权利，人民法院首先应当予以保护。但是，在强调人民法院保障公民、法人或者其他组织行政诉权的同时，国家也要求公民、法人或者其他组织依法规范行使诉权。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条要求，人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》更是进一步规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严把握，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。经检索及整理，吴远东及其配偶熊艳兰、父亲吴家柳和母亲陶水秀四人因征地拆迁安置补偿问题，以征地批复违法、土地行政征收、土地行政复议、治安行政处罚、政府信息公开、行政机关不履行法定职责等为由，共向法院提起了99起行政诉讼，被告涉及多级政府、公安机关、自然资源部门等，其诉权已依法得到了保障。吴远东及其父亲吴家柳在（2018）赣71行初208号案中就以土地行政征收为由起诉南昌市政府，请求法院判令南昌市政府征收其集体土地的行政行为违法。在法院以其诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉后，又在本案中以南昌市政府未确认其征收集体土地行为违法为由提起本案诉讼，明显属于重复诉讼情形。且吴远东于2015年5月8日已与白水湖房屋征收与补偿办公室就征地拆迁安置补偿问题签订了《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，该协议书的签订应视为吴远东对征地行为予以认可，在其签订了安置补偿协议的情形下，吴远东又就征收集体土地问题反复提起行政诉讼，明显缺乏权利保护的必要，构成了诉讼权利的滥用。当然，应当认识到，对滥用诉讼权利行为的制止，本质上是为了更好的畅通立案渠道，引导当事人合理表达诉求，促进行政争议实质化解，而不是阻碍当事人依法行使诉权。若吴远东认为安置补偿协议未得全部履行，具备诉的利益，符合起诉条件的，其仍可依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定就该安置补偿协议向人民法院提起相关诉讼，人民法院仍将依法保障其诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回吴远东的起诉。吴远东不服，提出上诉称：1.被上诉人行政不作为依法符合起诉条件。南昌市经开区属于被上诉人的派出机构，其法定职责依法由被上诉人承担。一审法院认为上诉人暂时没有提交强拆行为和征地行为存在的材料，但与上诉人诉讼请求是两个法律关系，上诉人的诉讼请求是确认市政府不作为。2.被上诉人及一审裁判所谓的“滥诉”没有事实依据，主要证据不足，适用依据错误。综上请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。被上诉人南昌市政府答辩称：1.上诉人的申请内容不具体，且上诉人所主张的争议已经得到了实质性解决。2.本案属于上下级行政机关内部层级监督范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.上诉人在已经签订安置补偿协议的前提下，仍针对同一实质诉求提起多次相关行政复议、行政诉讼，涉及行政机关众多，且缺乏诉的利益，应当认定其构成滥用诉权。本院认为，上诉人吴远东在《确认行政违法申请书》提出的申请内容，系向南昌市政府请求“依法确认被申请人（即南昌市政府）组织实施征收申请人位于南昌市经济技术开发区的集体土地的行政行为违法”。即行政相对人认为行政机关实施了某一行政行为，要求行政机关对该行政行为予以审查并确认违法。行政机关确认自身行政行为违法是自我纠错或者内部救济的一种方式，但明显不属于可以直接纳入行政诉讼受案范围的法定职责。如果人民法院认可行政机关确认自身行为违法，是一种单独的行政职权并直接纳入行政诉讼，将会导致任何一行政行为或不作为，无论是否超过起诉期限、是否属于受案范围、是否被告适格，都可能借由“自我确认违法”的程序进入司法程序。且从行政诉讼的监督功能来看，行政机关是否自我确认违法，并非司法救济的前置程序。行政相对人若认为某一行为违法，且该行政行为符合行政诉讼的起诉条件，则无论行政机关是否确认自身违法，并不影响行政相对人行使行政诉权，人民法院并无判决要求行政机关履行自我确认违法的职责之必要。据此，一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年十月二十九日法官助理洪发胜书记员张建平
天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津03刑终176号抗诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1963年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）王海译，曾用名王立君，男，1974年11月6日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地天津市河**，住天津市静海区。2019年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2020年3月19日被天津市滨海新区检察院取保候审，2020年4月23日被天津市滨海新区人民法院取保候审。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王海译犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郭某提起民事诉讼一案，于2020年6月23日作出（2020）津0116刑初409号刑事附带民事判决，认定被告人王海译犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人王海译，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；被告人王海译一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计42034.86元；驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关天津市滨海新区人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人郭某、被告人王海译不服，分别提出上诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第三分院提出撤回抗诉，上诉人王海译、郭某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许天津市人民检察院第三分院撤回抗诉；二、准许上诉人郭某、王海译撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初409号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  车怡轩审判员  路 诚二〇二〇年十月三十日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初9890号 原告:包德富，男，1967年6月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张柳青、吴春晖,浙江世元律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道体育场路**。 法定代表人：叶康，董事长。 委托诉讼代理人：郑亮，系公司员工。 原告包德富诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包德富及其委托诉讼代理人张柳青，被告的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告支付工程款94140元，支付逾期付款利息损失2468元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年2月3日起暂算至2019年9月9日止，实际请求算至清偿之日止）。事实与理由：被告因建设需要,将浙江××大学××区块工程的钢筋施工项目结构交给原告施工,双方签订《钢筋分项工程协议》一份,原告依约履行施工义务，被告于2016年12月9日、2019年2月3日分别出具结账审批单一份、款项说明一份。截至目前,多次催讨，被告仍欠工程款94140元未付。 原告提供了钢筋分项工程协议、结账审批单、款项说明、民事判决书等证据材料。 被告辩称：一、原告起诉被告主体不对，应当起诉周丽芳。涉案合同上被告并未盖章，孙元炜不是被告员工，被告亦未授权其签订合同，故原被告间不存在合同关系。二、结账审批单、款项说明上的签名不能代表被告方，被告不认可。三、民事判决书与本案没有关联性。 被告未提交证据材料。 经审理查明：被告承包浙江××大学××区块建设项目后，2015年5月8日，项目经理孙元玮代表被告与原告签订了《钢筋分项工程分包协议》一份，将该项目施工标段一1＃楼的钢筋工程等工程交由原告施工。浙江××大学××区块建设项目于2016年9月通过竣工验收。2016年12月，原告向被告提交《结账审批单》，载明工程总价为3403340元。《结账审批单》经“仓库保管员”周丽芳、现场预算员程辉签字，但无被告公司项目经理、公司经理、实际承包人等人签字确认。原告现诉至本院，要求判如所请。 另查明，王则鸣系被告在浙江××大学××区块建设项目实际负责人（承包人）。 以上事实有《结账审批单》、（2019）浙0106民初9661号民事判决书、（2019）浙0106民初9610号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的结账审批单并无被告或有权代表被告的人员签字确认，提供的款项说明并非原件，不能作为认定案件事实的依据，因此，原告不能证明其履行涉案合同的履行具体结果，故原告诉请缺乏证据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回包德富的诉讼请求。 案件受理费1108元，由包德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周雯琪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2360号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：林东松，该行行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，该行职员。 被告:黄**，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告黄**金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.黄**向罗源建行偿还编号为35020170413016603067《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金9000元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为3092.67元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2.判令黄**向罗源建行偿还编号为35020170520021810030《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金2100元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为630.5元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）；3.黄**向罗源建行偿还编号为35020170602023429853《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金28,900元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为8621.05元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：1.35020170413016603067号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年4月13日； 2.35020170520021810030号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年5月20日； 3.35020170602023429853号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年6月2日。 二、借款金额、期限、贷款利率、逾期罚息利率、复利： 1.编号为35020170413016603067的《借款合同》项下借款金额为11,000元；期限自2017年4月13日至2018年4月13日；贷款执行年利率均为5.6%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.4%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。 2.编号为35020170520021810030的《借款合同》项下借款金额为2100元；期限自2017年5月20日至2018年5月20日；贷款执行年利率均为5.6%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.4%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。 3.编号为35020170602023429853的《借款合同》项下借款金额为28,900元；期限自2017年6月2日至2018年6月2日；贷款执行年利率均为5.8%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.7%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。 三、付息、还款方式：一次性还本付息。 四、欠款本金、利息（含罚息）：截至2020年7月21日，编号为35020170413016603067的《借款合同》项下尚欠本金9000元、利息3092.67元；编号为35020170520021810030的《借款合同》项下尚欠本金2100元、利息630.5元；编号为35020170602023429853的《借款合同》项下尚欠本金28,900元、利息8621.05元。 黄**辩称，对借款事实无异议，愿意尽快还款，但因经济困难，希望编号为35020170602023429853的《借款合同》项下的借款能分六个月还清。 本院认为，罗源建行与黄**签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同有效。黄**取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。考虑到疫情因素，对黄**延长还款期限的请求予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、黄**应于本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170520021810030《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金2100元及利息（暂计至2020年7月21日为630.5元），编号为35020170413016603067《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金9000元及利息（暂计至2020年7月21日为3092.67元）〖上述利息包括罚息、复利，至实际还款之日止按合同约定计算(利息年利率为5.6%、罚息为8.4%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收)〗； 二、黄**应于本判决生效之日起六个月内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170602023429853《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金28,900元及利息〖利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为8621.05元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算(利息年利率为5.8%、罚息为8.7%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收)〗。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由黄**负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑惠婷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 江晓惠 书 记 员 黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2316号申请执行人：翟乃霞，女，1965年12月11日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2360号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人山东鲁维制药有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东鲁维制药有限公司银行存款90348.85元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年十月十四日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4743号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，单位地址：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：张林成，男，1977年12月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告张林成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告张林成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人张林成清偿信用卡（卡号：62×××34）欠款本金69865.29元，表内利息1659.82元，违约金2081.86元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月6日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年9月30日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1.本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2.滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3.被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××34；三、截至2020年3月6日，信用卡欠费情况：1.本金：69,865.29元；2.利息：1,659.82元；3.违约金：2,081.86元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金2,081.86元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金69,865.29元、利息1,659.82元（利息暂计至2020年3月6日，之后的利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2020年3月7日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告张林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省顺平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0636刑初97号 公诉机关河北省顺平县人民检察院。 被告人李则礼，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省三门峡市陕县，务农，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日被顺平县公安局刑事拘留，于同年8月17日经顺平县人民检察院批准，同日被顺平县公安局逮捕。现押于顺平县看守所。 辩护人杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 河北省顺平县人民检察院以冀顺检刑检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李则礼犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺平县人民检察院指派检察员狄静出庭支持公诉，被害人翟某1、被告人李则礼及其辩护人杨少宁到庭参加诉讼。 顺平县人民检察院指控，2020年7月30日7时许，被告人李则礼手持工具无故将顺平县金足迹足疗店内门、茶几、凳子、灭火器、路由器、电视屏幕、马桶盖、窗帘不同程度损坏；被告人李则礼离开金足迹足疗店后，在金足迹门口前随意拦截骑电动自行车路过的杨某，并将杨某从电动自行车上拽倒，对杨某殴打并抢夺其电动自行车，在想骑电动自行车离开电动自行车离开时，因其酒后未能将电动自行车骑走，后将电动自行车扔在一旁离开；被告人李则礼回到其位于顺平县调员工的宿舍，在宿舍内随意对同事翟某2、刘某、霍某进行殴打，并将翟某2的斯巴鲁牌森林人汽车前机盖踹坏。经顺平县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁的门玻璃、门框、茶几、电视等物品价值2902元。 对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认定被告人李则礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。并建议对被告人李则礼判处有期徒刑一年。 被告人李则礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出了如下辩护意见：被告人认罪认罚，有悔罪表现，已与被害人达成谅解，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。 经审理查明，2020年7月29日晚，被告人李则礼在顺平县金足迹足疗店内留宿，并在207房间内喝了一些啤酒。次日7时许，李则礼持工具无故将该足疗店内门、茶几、凳子、灭火器、路由器、电视屏幕、马桶盖、窗帘不同程度损坏，物品损失价值共计人民币2902元。后李则礼在该店门口处对骑电动自行车路过的杨某进行随意拦截，将杨某从电动自行车上拽倒后，抢了对方电动自行车想骑车离开。因李则礼喝了酒，而未能将电动自行车骑走，遂将电动自行车扔在一旁离开。之后被告人李则礼回到其位于顺平县，其在宿舍内随意对同事翟某2、刘某、霍某进行殴打，并将翟某2的斯巴鲁牌森林人汽车前机盖踹坏。案发后，被告人李则礼家属已赔偿翟某2医疗费用及修车费用，并得到翟某2、霍某、刘某谅解。 另查明，诉讼过程中被告人李则礼与被害人翟某1就民事部分达成赔偿谅解协议，向对方支付赔偿款人民币28000元，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。翟某1向本院递交 3 了撤回附带民事诉讼申请书。 上述事实由公诉机关、被害人及被告人的辩护人提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、抓获经过、破案经过、顺平县公安局调取证据清单、顺平兴和医院诊断证明书、户籍证明信、证人李某、韩某、张某证言、被害人刘某、翟某2、霍某、杨某陈述、被告人李则礼供述、顺平县发展和改革局价格认证中心顺发认字（2020）第036号关于被砸物品损失价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、认罪认罚具结书、离职赔偿合同、金足迹足疗店技师分成流水单、购电票据、垃圾清理费收据、赔偿协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书等证据证实，且证据之间相互印证，足以证实上述事实。 本院认为，被告人李则礼任意毁损他人财物，情节严重且追逐、辱骂他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李则礼认罪认罚，已经与翟某1、刘某、霍某、翟某2等人达成赔偿谅解协议，并已履行完毕，可酌定从轻处罚，辩护人辩护意见理据充足，予以采纳。结合被告人的犯罪情节及后果，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李则礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提 交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐震虎 审 判 员  魏 红 人民陪审员  田乐子 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苑佳兴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7671号原告：湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路**日出东方大厦**，统一社会信用代码91430100722585290K。法定代表人：言可大。委托诉讼代理人：刘思宏，男，该公司员工。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街谢陈路大公馆南侧统一社会信用代码91500107790715640M法定代表人：杨小红，该公司总经理。本院在审理原告湖南新宇装饰设计工程有限公司诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南新宇装饰设计工程有限公司于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新宇装饰设计工程有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南新宇装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费26299.22元，减半收取13149.61元，由原告原告湖南新宇装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  张小会人民陪审员  郭 又人民陪审员  余方亮二〇二〇年十月十三日书 记 员  曾 峥
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1098号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：姜德森，男，1962年12月28日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告姜德森供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2719号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：夏桂花，女，1965年11月21日生，满族，市民，住。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3614号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏桂花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1055.95元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁立华
文书内容山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2010号申请执行人：温田丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：闻帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初3027号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:扣留被执行人闻帅应发工资78076元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇二〇年十月十二日代理书记员  黄亚冬山东省淄博市淄川区人民法院发文稿纸            签    发：              承办人：   孙启福                  事    由：           执行裁定书（扣留）              主办单位：      执行实施第二团队         山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2020）鲁0302执2010号申请执行人：温田丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区长江路街道五台山路**远洋万和四季**楼****。被执行人：闻帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住淄川区钟，住淄川区钟楼街道办事处西山社区**楼****>本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初3027号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:扣留被执行人闻帅应发工资78076元。本裁定立即执行。审判员孙启福二〇二〇年十月十二日代理书记员黄亚冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8019号之一 解保申请人：叶晴，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：李辉，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：李芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：樊长英，女，1943年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告叶晴与被告李辉、李芳、第三人樊长英债权人撤销权纠纷一案，解保申请人叶晴于2020年9月18日向本院申请保全，请求对被申请人樊长英所有的位于芜湖市镜湖区房屋在80万元范围内予以查封。解保申请人叶晴于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解保申请人叶晴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人樊长英所有的位于芜湖市镜湖区房屋及相应土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2934号原告：袁国华，男，汉族，1974年1月2日生，住西华县。被告：康巧巧，女，汉族，1990年6月25日生，住周口市川汇区。原告袁国华与被告康巧巧、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告袁国华申请撤回对被告王霞的起诉，本院已裁定予以准许。原告袁国华到庭参加诉讼，被告康巧巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告康巧巧以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，约定期限为1个月，担保人为王霞，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还借款。依据法律规定，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告康巧巧缺席未答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。原告袁国华向原告提交的证据材料有：借条一份、营业执照复印件一份。以此证明被告康巧巧向原告借款20000元。被告康巧巧未向本院提交证据材料。经审查，结合原告庭后提交的其向被告康巧巧催要借款的录音，原告提供的证据具有客观真实性，与本案相关联，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院确认以下案件事实：2018年9月7日，被告康巧巧以做生意缺少资金为由，通过王霞介绍向原告袁国华借款20000元。原告袁国华向被告康巧巧交付借款本金20000后，被告康巧巧在其本人身份证复印件上面向原告书写借条一份，借条写明：今借到袁国华现金贰万元整（20000元），为期一个月（2018.9.7-2018.10.7号），借款人：康巧巧，2018.9.7，担保人：王霞。被告康巧巧、王霞分别在借款人、担保人处签名摁指印，借款未约定利息。借款到期后，经原告袁国华催要，被告未偿还借款，为此诉至法院。本院认为，被告康巧巧向原告袁国华借款20000元，有被告向原告出具的借条，借条写明有“今借到袁国华现金贰万元（20000元）”的字样，且有原告向被告催要借款录音佐证，本案标的不是很大，原告对出借的资金来源有合理解释，可以认定原被告之间民间借贷关系成立生效。借条约定借款期限1个月，被告逾期未偿还借款，故原告袁国华请求被告康巧巧偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康巧巧于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告康巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十月九日法官助理何团书记员李文超
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3216号原告：西峡县安信汽车制动器生产有限公司，住所地西峡县五里桥镇郝岗村郝岗组，统一社会信用代码91411323053374516G。法定代表人：胡波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼，统一社会信用代码91411300742519311D。负责人：孙东领，系公司经理。委托诉讼代理人：雷晓征，女，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司诉被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司于2020年10月26日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉讼标的变更为“9000元”，原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司撤诉。原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司预交受理费1702元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元由原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司负担，剩余1677元退回原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司。审判员  杨付林二〇二〇年十月二十七日书记员  李倩倩
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初571号            公诉机关                 永城市人民检察院                  被告人      基本情况                 被告人崔某某，男，1976年10月12日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月14日被永城市公安局取保候审。                  辩护人                无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]278号                  指控事实              2018年1月至2020年1月，被告人崔某某伙同程某某（在逃）在永城市王集镇王集村自家经营的“岗子网吧”放置二台老虎机从事赌博活动，崔某某获利9500元。案发后崔某某到公安机关投案自首并将赃款全部退回。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              判处被告人崔某某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人及      辩护人      意见              被告人崔某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔某某犯开设赌场罪罪名成立，应予支持。被告人崔某某主动投案自首，认罪认罚，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                              判决结果              被告人崔某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员   李建华               二〇二〇年十月二十二日                                   法官助理   张  阳                                      书 记 员   梁亚茹
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢132号申请执行人：曹君被执行人：刘永军曹君与刘永军其他案由一案，申请执行标的共计114280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位139169.00元，其中，本金113000元，迟延履行利息23275元，诉讼费1280元，执行费1614元。本院已于2020年10月12日将该款转付给申请执行人曹君。至此，申请执行人曹君向本院申请执行的（2017）吉0622民初595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2725号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：赵兴华，女，1987年10月13日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2745号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵兴华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3076.19元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁立华
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执481号 申请执行人：何小云，女，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：宋稳珠，女，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人何小云与被执行人宋稳珠民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院于2019年9月26日作出（2019）湘1026民初934号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小云于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。 2020年5月7日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年6月9日、2020年10月30日对其进行总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆、工商、保险信息等情况，未发现有可供执行的财产。2020年5月9日，本院向被执行人宋稳珠送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月10日向郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2020年5月10日向汝城县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，发现被执行人宋稳珠在汝城县卢阳镇南正街（建筑公司）有一处房产，但该处房产已经进行抵押，暂时不宜处置。其他均未发现可供执行财产。 2020年9月30日对被执行人宋稳珠适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经过采取上述执行行为，因目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  刘文胜 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  陈旭东 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初183号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人宋亮某，男，1986年3月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住枣庄市山亭区，户籍。被告人宋亮某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。指定辩护人朱伟，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人宋亮某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员张瑞石、书记员孙晓璐出庭支持公诉。被告人宋亮某及其指定辩护人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年6月27日22时许，被告人宋亮某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号自卸低速货车由山亭区徐庄镇行驶至徐庄镇孙庄村路段处被执勤交警查获。经检测，被告人宋亮某上肢静脉血中检出乙醇成份，浓度为143mg/100ml。为支持其指控，公诉机关出示了被告人宋亮某的供述与辩解、酒精含量检验报告书等鉴定意见、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人宋亮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议：建议判处被告人宋亮某拘役一个月十天，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人宋亮某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人宋亮某犯危险驾驶罪的定性无异议；2、被告人宋亮某具有自首情节；3、被告人宋亮某自愿签署认罪认罚具结书，其亲属积极交纳罚金。综上，建议对被告人宋亮某从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人宋亮某主动到枣庄市公安局山亭分局交警大队投案，如实供述本案事实。2020年10月23日，被告人宋亮某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋亮某在庭审过程中无异议，且有业经庭审举证、质证的受案登记表、查获说明，案件侦破情况说明，户籍信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，强制措施凭证，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见告知书，认罪认罚具结书，亲笔证词，被告人宋亮某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋亮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋亮某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人宋亮某的指定辩护人提出的被告人宋亮某具有自首、自愿认罪认罚等意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋亮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玥二〇二〇年十月二十七日书记员  于杏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2504号上诉人（一审原告）陈春天，曾用名陈春锝、陈春德，男，1961年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审被告）许昌市东城区管理委员会，住所许昌市魏都区新兴路东段与新1**国道交叉口。法定代表人王保海，主任。上诉人陈春天因诉许昌市东城区管理委员会履行安置义务纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，陈春天及其父亲陈胜根成（已故）均是许昌市魏都区半截河办事处陈庄社区居民。2007年12月5日，许昌市东城区管理委员会下发《许昌市东城区“城中村”改造工作实施意见》、2007年6月15日，许昌市东城区管理委员会下发《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》补充规定。2009年，陈庄社区列入许昌市东城区拆迁范围。2009年4月10日，陈根成与许昌市东城区动迁建设中心签订了征地拆迁协议，协议显示赔偿总额为168500元,附着物明细表中的平房位于陈根成承包的果园内，非宅基地，不符合实物安置的条件。同日，陈根成在征地、拆迁补偿领款单领款人处签名。2009年4月10日，陈春天与许昌市东城区动迁建设中心签订了征地拆迁协议，协议显示赔偿金额为178590元，备注扣除购房款120000元。同日，陈春天在征地、拆迁补偿领款单领款人处签名。2009年12月10日，陈春天缴纳了12万元的陈庄小区安置房款（200㎡）。2014年8月之后，陈庄社区分房领导小组进行了分房，陈春天认购了128.55㎡房屋一套、90.31㎡房屋一套，并在房屋认购清单上签字，后领取了钥匙。2015年2月16日之前，陈春天领取了过渡费等补偿款。陈春天认为其现在居住的房屋是基于继承领取的父亲陈根成的两套房子。陈春天本人签订的有补偿安置协议，但许昌市东城区管理委员会一直未给予安置房屋，故提起诉讼，请求许昌市东城区管理委员会兑付陈春天安置房200平方米并支付过渡费108000元及房款利息78840元。一审另查明，陈春天在领取两套安置房，面积共计218.86㎡房室时，向陈庄社区分房领导小组提交了由其签名及按指印，编号为0012020安置房收款收据复印件一份，陈春天对此证据无异议。现编号为0012020安置房收款收据原件仍有陈春天持有，许昌市东城区管理委员会对此情况在庭审中进行了合理的说明。另外，陈春天提供的署名为陈根成编号为0002024安置房收款收据系复印件，其真实性因无原件核对无法确认。同时，根据重审庭审中陈春天所提供的陈根成中国农业银行存折（账号为16×××22），可以证明陈根成的征地拆迁补偿款168500元已足额兑付，陈春天未提供扣划陈根成120000元安置款的证据。许昌市中级人民法院一审认为，1、关于本案起诉期限的问题。陈春天提起本案诉讼的诉讼请求是：请求许昌市东城区管理委员会向陈春天兑付安置房200㎡并支付过渡费108000元及房款利息78840元。经审理查明，陈春天认为许昌市东城区管理委员会不作为并以此为由，提起本案诉讼。许昌市东城区管理委员会主张陈春天起诉已超过法定起诉期限，但未提供有效证据予以支持，依法不予采纳。2、关于本案许昌市东城区管理委员会主体资格的问题。许昌市东城区管理委员会系经依法批准设立的县级规格的行政机关。2007年12月5日，许昌市东城区管理委员会下发《许昌市东城区“城中村”改造工作实施意见》；2007年6月15日下发《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》补充规定。2009年，陈庄社区列入许昌市东城区管理委员会征地拆迁安置范围。因此，根据上述文件规定，许昌市东城区管理委员会系征地拆迁及分配安置房的责任主体，陈春天以不作为为由，起诉许昌市东城区管理委员会要求兑付安置房、支付过渡费及房款利息，许昌市东城区管理委员会作为本案被告主体资格适格。3、关于陈春天请求许昌市东城区管理委员会兑付安置房、支付过渡费及房款利息的诉讼请求。根据许昌市东城区管理委员会提供的陈庄社区房屋认购清单、分房登记本钥匙领取表、陈春天《征地拆迁协议》、收款收据等证据，可以证明陈春天已领取了两套安置房，且已经居住的事实。关于陈春天提出其领取的两套安置房是其父亲陈根成的，其自己的安置房并未兑付的意见。根据双方提供的证据，结合陈根成的协议、赔偿款领取单、银行存折等证据，不能证明陈根成签订的《征地拆迁协议》应安置两套房屋。陈春天虽然提交了署名为陈根成收款收据（编号0002024），但系复印件，其真实性因无原件核对无法确认，而且陈春天也未提供扣划陈根成120000元安置房款的证据。根据陈春天提供的陈根成银行存折（尾号：61822），陈根成的征地拆迁安置赔偿款168500元，亦已经足额支付完毕。因此，陈春天的该项意见因缺乏有效证据，依法不予采纳。关于陈春天为何仍持有署名为自己收款收据原件的问题。许昌市东城区管理委员会就其原因在庭审中已进行了合理说明，依法予以采信。陈春天已经持自己签名、按指印的收款收据（编号0012020）复印件向分房领导小组主张且领取了两套安置房，本案中陈春天又以收款收据原件为证据主张兑付安置房，有失诚信，无事实根据，依法不予支持。关于陈春天提出应支付其过渡费及房款利息的意见，根据本案证据及庭审情况，双方均认可2014年左右认购了房屋，而许昌市东城区管理委员会在2015年之前已支付相关费用，故该意见不能成立，不予采纳。综上，陈春天的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初82号行政判决：驳回陈春天的诉讼请求。上诉人陈春天不服一审行政判决，向本院提起上诉称，现在已经分配的200平方米房屋是上诉人父亲陈根成的房屋，并非上诉人的安置房；上诉人向一审法院提交的未安置房的证据很完整，与法有据，依法应当予以支持。人民法院应当依法判决许昌市东城区管理委员会履行义务。一审法院未尊重本案事实，作出错误的判决。请求二审法院撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市东城区管理委员会未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，陈春天提起本案诉讼，请求许昌市东城区管理委员会向其兑付安置房200㎡并支付过渡费108000元及房款利息78840元。根据查明的案件事实，陈春天在2009年与许昌市东城区动迁建设中心签订征地拆迁协议后，已于2014年认购了房产两套，并于2015年前领取了过渡费等补偿款，可以证明陈春天取得两套安置房、领取了过渡费并且已经居住的事实，实现了协议中约定的权益。对于陈春天提出其领取的两套安置房是其父亲陈根成的，其自己的安置房并未兑付的意见，陈春天并未提供有效的证据予以证明，其该项理由不能成立。综上，陈春天的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决驳回陈春天的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈春天承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月十九日书记员  刘振江
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3862号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：鲍海军，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。招商银行股份有限公司信用卡中心与鲍海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4673号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告鲍海军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54363.91元；二、被告鲍海军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金54363.91元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因鲍海军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人鲍海军发出限制消费令，限制被执行人鲍海军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十五日书记员  徐 进
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，住所地：安平县汉王北路**。 负责人：孙小虎，该行行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：门德腾，男，1991年3月21日出生，汉族，现住安平县。 被告：陆赛，女，1990年12月14日出生，汉族，现住安平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行（以下简称邮储银行安平县支行）与被告门德腾、陆赛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安平县支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告门德腾、陆赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行安平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告门德腾、陆赛立即偿还原告贷款本金人民币379998.88元；2、判令被告门德腾、陆赛立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息，利息及罚息计算至付清之日止（暂计算至2020年8月15日，为人民币23574.57元）；3、判令原告对抵押物的拍卖、变卖享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费17142.94元由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告与被告门德腾、陆赛签订小额贷款额度借款合同，合同约定原告向被告门德腾、陆赛提供总额为人民币40万元的授信额度，额度存续期最长为120个月。当日，被告门德腾与原告签订了小额贷款最高额抵押合同，将位于东马南路××小区××楼××单元××室的不动产证书号为冀（2018）安平县不动产权第××号的房产及土地使用权抵押给原告，为上述债务提供担保并办理了抵押登记。依据上述小额贷款额度借款合同，2019年1月3日、1月7日、1月24日、2月3日原告分别向被告发放贷款20万元、15万元、2万元、1万元，共计发放贷款38万元，年利率均为6.96%，借款期限均为12个月，还款方式为按周期结息，到期还本。对上述四笔贷款，二被告均未按照合同约定按期还本付息，已构成违约。截至2020年8月15日，被告剩余贷款本金人民币379998.88元未还，拖欠利息及罚息人民币23574.57元，经原告方多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公判。 审理中，原告提出起诉后被告偿还了借款本金2261.91元，现变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金数额为377736.97元。 被告门德腾、陆赛在答辩期限内均未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告邮储银行安平县支行与被告门德腾、陆赛签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定原告为被告提供授信额度40万元。2019年1月3日，二被告向原告借款20万元；2019年1月7日，二被告向原告借款15万元；2019年1月24日，二被告向原告借款2万元；2019年2月3日，二被告向原告借款1万元。以上四笔借款共计借款本金38万元，借款期限一年，借款利率为年利率6.96%。2019年1月2日，原告邮储银行安平县支行与被告门德腾签订小额贷款最高额抵押合同一份，合同约定以被告门德腾名下位于安平县为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产权证书号为冀（2018）安平县不动产权第××号。借款到期后，二被告只偿还了借款本金2263.03元，未按照合同约定按期还本付息。截止至2020年8月15日尚欠原告借款本金377736.97元及利息、罚息23574.57元。 另查明，原告为本起诉讼支付律师费17142.94元。 以上事实有原告提交的小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额抵押合同一份、不动产登记证书复印件一份、不动产登记证明一份、放款清单打印件四份、邮政银行资产保全系统被告账户信息截屏打印件五份、律师费发票一份等证据予以佐证。 本院认为，原告邮储银行安平县支行与被告门德腾、陆赛签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行安平县支行根据合同约定向被告门德腾、陆赛支付了借款38万元，借款到期后，二被告未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约。故对于原告要求被告门德腾、陆赛共同偿还借款本金377736.97元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告门德腾以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权成立。故原告有权以被告门德腾提供抵押的上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款在涉案借款本息范围内优先受偿。关于原告要求二被告给付律师费的诉讼请求，根据原、被告签订的小额贷款额度借款合同约定，甲方（邮储银行安平县支行）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由乙方（门德腾、陆赛）承担。原告、被告签订的小额贷款最高额抵押合同约定，担保范围包括：甲方（邮储银行安平县支行）为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。故对于原告要求二被告给付律师费的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门德腾、陆赛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行借款本金377736.97元及利息、罚息23574.57元（利息、罚息计算至2020年8月15日，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告门德腾、陆赛于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行律师费17142.94元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行对被告门德腾名下的抵押物（不动产权证书号：冀（2018）安平县不动产权第0013399号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一项及第二项确定的给付款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7611元，减半收取计3805元，由被告门德腾、陆赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵晓贤 ——
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3855号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：吕茂德，男，1982年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。招商银行股份有限公司信用卡中心与吕茂德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6253号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告吕茂德于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88477.70元；二、被告吕茂德于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金88477.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因吕茂德未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人吕茂德发出限制消费令，限制被执行人吕茂德高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月十五日书记员  徐 进
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3044号原告：历某，男，汉族，1968年8月29日生，现住白城市。委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师被告：国药器械××有限公司，统一社会信用代码：91220800MA1411GP7D。法定代表人：侯某，系董事长。委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。原告历某与被告国药器械××有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年10月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许历某撤诉。案件受理费5元，由原告历某负担。审判员  李立群二〇二〇年十月十四日书记员  贾素娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15931号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦,统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人：边松风，行长。被执行人赵志琦，男，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初8357号民事判决书，于2020年10月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵志琦名下车牌号为豫Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年十月二十三日书记员  翟学锋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3408号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：任洪霞，女，1969年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：万惠庆，男，1965年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青区。被执行人：任忠义，男，1942年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：白忠花，女，1944年4月10日生，汉族，住址同上。被执行人：南昌市鸿业服装辅料有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区三店南苑工业区**一社会信用代码：91360100794789575L。法定代表人：任洪霞，系该公司董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7888号民事判决书于2020年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理阶段，本院于2019年7月4日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人任洪霞名下位于西湖区房产一处。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年6月10日在南昌市不动产登记中心查封了被执行人万惠庆名下位于南昌市青云谱区房产一处，因该房产已抵押给案外人，故不具备处置价值，暂不宜处置；于2020年6月9日在南昌市车管所轮候查封了被执行人任洪霞名下车牌为赣Ｍ×××**汽车一辆，未实际控制该车辆，故无法处置；于2020年8月5日扣划了被执行人任忠义、白忠花名下账户存款并发放给申请执行人31084.42元；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人南昌市鸿业服装辅料有限公司、万惠庆、任忠义、白忠花、任洪霞有其他可供执行的财产线索。本案应执行456349.93元及相应利息，截至2020年10月20日已经执行到位31084.42元，未执行425265.51元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十日书记员  卢致诚
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7108号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：朱朝阳，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行业务行长。 被告：陈杈子，男，1980年10月5日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈杈子金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告陈杈子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款29000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告陈杈子未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2019年7月1日，被告陈杈子与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为29000元；期限为2019年7月1日至2020年6月28日；借款利率执行年利率10.21000%，逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为定期结息，到期日利随本清。 二、履行情况 原告郯城农商行于2019年7月1日发放贷款29000元，至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金29000元，利息偿还至2020年3月19日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告陈杈子未到庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告陈杈子偿还借款本金29000元及利息于法有据，本院予以支持。被告陈杈子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杈子于本判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款29000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元由被告陈杈子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高铱泽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8707号原告：焦仁文，男，汉族，1958年9月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：刘邦彬，男，汉族，1973年4月30日日出生，住重庆市铜梁区。原告焦仁文诉被告刘邦彬劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告焦仁文的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼，被告刘邦彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦仁文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付劳务费18340元，并从起诉之日起至实际付清为止，以18340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月被告刘邦彬雇佣原告在其承包的工程做工，完工后被告拖欠原告的劳务费未支付，并于2019年7月5日双方结算，焦仁文出具《欠条》一张，载明刘邦彬欠焦仁文人工费18340元，经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告刘邦彬未作答辩。经审理查明：2019年3月被告刘邦彬雇佣原告在其承包的工程做工，完工后被告拖欠原告的劳务费未支付，并于2019年7月5日双方结算，焦仁文出具《欠条》一张，载明刘邦彬欠焦仁文18340元。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。上所述事实，有欠条书证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，焦仁文为刘邦彬做工，刘邦彬给焦仁文出具了欠条，刘邦彬应及时支付焦仁文劳务费。焦仁文要求刘邦彬支付劳务费并要求其支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘邦彬于本判决生效之日起三日内向焦仁文支付劳务费18340元;从2020年8月14日起，以18340为基数，按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.50元，减半收取129.25元，由刘邦彬负担(此款焦仁文已垫付，刘邦彬径直支付焦仁文)。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3450号 原告：李连成，男，1953年3月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：程志刚，男，1972年7月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李树珍，女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告李连成诉被告程志刚、李树珍民间借贷纠纷一案中，因原告李连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告李连成负担。 审判员  张文月 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程 雄
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1169号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人重庆港集物流有限公司，住所地重庆市万州区经开区天子园公廉租房**商业房**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205106936号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205106936号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人重庆港集物流有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  许人耀
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初4848号原告:郭枝峰，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：吴艳,安徽古圣律师事务所执业律师。被告：郭勇，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告郭枝峰诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭枝峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭枝峰负担。审判员 洪 峰二〇二〇年十月二十日书记员 邓层层附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。