山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5245号上诉人（原审被告）：山西浩力通商贸有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园长治路********云多维众创空间第**。法定代表人：郝新忠，总经理。委托诉讼代理人：杜芙蓉，北京市晨野太原律师事务所律师。上诉人（原审原告）：路冬冬，男，1985年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：于尚平、王海芬，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝新忠，男，1962年2月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杜芙蓉，北京市晨野太原律师事务所律师。上诉人山西浩力通商贸有限公司（以下简称浩力通商贸公司）因与上诉人路冬冬民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩力通商贸公司、被上诉人郝新忠的委托代理人杜芙蓉，上诉人路冬冬及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路冬冬上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1579号民事判决书，改判：“被告郝新忠、山西浩力通商贸有限公司归还原告借款本金261873.97元，利息301678.81元合计563552.78元，并支付从2020年1月16日起至付清之日止，以261873.97元为基数按年利率24%计算的利息”；2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、根据一审查明的事实及法律规定，借款发生时至重新出具债权凭证期间的利息应以借款发生时双方约定的计息方式计算，即：2015年3月30日上诉人与被上诉人重新出具债权凭证，以20万元借款本金与上述利息合计为261873.97元应计入后期借款本金。二、一审法院对2015年5月1至2019年9月9日的利息未作认定，也未予支持，适用法律错误，依法应予改判。2019年9月10日，被上诉人郝新忠在上述借条中补充“借款事实属实”，重新对借款事实进行了确认，上诉人按照月息2分主张利息并无不当。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述事实及法律规定，上诉人主张自2015年3月31日至2020年1月15日的利息（即以本金261873.97元为本金，以年利率24%计算的利息，暂计为301678.81元）的诉讼请求，符合法律规定，人民法院应予支持。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。浩力通商贸公司上诉（答辩）、郝新忠辩称：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1579号民事判决书，发回重审或改判；2、判令被上诉人路冬冬承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。l、原审被告郝新忠借款系其个人借款，浩力通商贸公司并不具备工程施工的资质，故借款未用于浩力通商贸公司的生产经营，借款单和借款条上均未加盖浩力通商贸公司公章，浩力通商贸公司不应对此借款承担连带还款责任。二、郝新忠于2015年3月30日签订借款条，签订之后的两年内，路冬冬没有主张自己的权利。借款条约定的本金和利息的诉讼时效已过，不受法律的保护。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”判决上诉人浩力通商贸公司与原审被告郝新忠承担共同还款责任于法无据。四、一审法院程序违法。1、被上诉人路冬冬在一审开庭后向法院提交了微信聊天记录、通话记录、证人证言，上诉人于2020年6月12日复制上述证据，但该上述证据均是复印件，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条最佳证据规则书证应当提交原件。2、上诉人从2020年6月12日复制上述证据后，均未接到法院关于上述证据质证的电话，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”。一审法院在被上诉人路东东提交证据后，单方面的采信其意见，剥夺了上诉人浩力通商贸公司的诉讼权利。综上，请求二审法院发回重审或改判。路冬冬辩称，浩力通商贸公司上诉主张的款项未用于企业生产经营，借条未加盖公章、经营范围等均无事实和法律依据。我在一审庭审结束之后提交的相关证据，原审法院并未据此补充证据作为裁判依据，不存在程序违法的问题。综上，请求驳回浩力通商贸公司上诉请求。路冬冬向一审法院起诉请求：一、依法判令被告郝新忠归还原告截止2020年1月15日借款本金261873.97元、利息301678.81元及自2020年1月16日起至全部借款付清之日止以年利率24%计算的利息，暂合计563552.78元；二、依法判令被告山西浩力通商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用、保全费用等由二被告共同承担。事实与理由：2013年底，被告山西浩力通商贸有限公司为了履行与清河县人民政府签订的关于建设年产30万支汽车轮毂生产线项目的《协议书》，其法定代表人被告郝新忠与原告多次协商请求借款。2013年12月13日，原告向被告郝新忠指定的收款账户转账10万元，被告郝新忠于当日向原告出具《借款单》，载明“今借到路冬冬现金壹拾万元整（100000元），利息3分/月，工程完工付清”。2013年12月18日，原告取款现金10万元交付给被告郝新忠，被告郝新忠当日向原告出具《借款单》，载明“今借到路冬冬现金壹拾万元整（100000元），利息3分/月，工程完付清”。借款到期后，由于被告郝新忠分文未付，双方于2015年3月30日达成合意，被告郝新忠将利息折算计入后期借款本金后，向原告重新出具《借款条》，载明“今借到路冬冬现金人民币29.3万元，利息6000元/月，借款期限壹个月”。《借款条》约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，但被告始终不予支付。直至2019年9月10日，被告郝新忠签字表示“借款事实属实”，书面确认了借款事实，并口头承诺尽快偿还借款本息。另被告郝新忠向原告所借款项均用于被告山西浩力通商贸有限公司的生产经营，被告郝新忠、山西浩力通商贸有限公司应当共同承担。为维护合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：2013年12月13日，原告向被告郝新忠指定的收款账户转账100000元，被告郝新忠于当日向原告出具《借款单》，载明：今借到路冬冬现金壹拾万元整（100000元），利息3分/月，工程完工付清。2013年12月18日，原告取款现金10万元交付给被告郝新忠，被告郝新忠当日向原告出具《借款单》，载明：今借到路冬冬现金壹拾万元整（100000元），利息3分/月，工程完付清”。2015年3月30日，被告郝新忠将利息折算计入后期借款本金后，向原告重新出具《借款条》，载明“今借到路冬冬现金人民币29.3万元（贰拾玖万叁仟元整），利息6000元/月，借款期限壹个月”。2019年9月10日，被告郝新忠在该借款条中补充“借款事实属实”，重新对借款事实进行了确认。一审法院认为，根据原告提交的《借款单》和银行转账凭证，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。原告陆续向被告支付借款200000元，被告未能按约偿付原告本金构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数。以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年3月30日被告郝新忠重新出具的债权凭证中，利息部分超过24%，本院对超出部分予以核减（借款期限按15个月计算，利息以200000元为基数，按年利率24%计算为60000元，即本院对2015年3月30日至2015年4月30日借款本金260000元，利息6000元予以确认。因双方未对逾期利息明确约定，故对借款人郝新忠重新确认之日即2019年9月10日起按照年利率24%支付资金占用期间的部分利息予以支持。另外通过《借款条》中内容“工程完工付清”，被告郝新忠作为山西浩力通商贸有限公司的法定代表人，可以看出借款双方对借款目的予以明确，可以证明被告郝新忠像原告所借款项用于被告山西浩力通商贸有限公司的生产经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律解释》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”被告郝新忠、山西浩力通商贸有限公司应当共同承担还款责任。被告辩称本案超过诉讼时效，2019年9月10日被告重新对借款事实进行了确认，诉讼时效从确认之日起算，故本院对该辩称不予采纳。判决：一、被告郝新忠、山西浩力通商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告路冬冬借款本金260000元，利息6000元，合计266000元，并支付从2019年9月11日起至付清之日止，以266000元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告路冬冬的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人浩力通商贸公司是否应对案涉借款本息承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，案涉借条已经明确载明“工程完工付清”，郝新忠作为上诉人浩力通商贸公司法定代表人，其在借条上的签名即具有法律效力。一审认定上诉人浩力通商贸公司与郝新忠共同承担还款责任并无不当。二、2019年9月10日郝新忠在借条中补充书写“借款事实属实”如何认定，一审法院对2015年5月1至2019年9月9日的利息未作认定，是否正确。2019年9月10日郝新忠在借条中补充书写“借款事实属实”，应当视为对2015年3月30日借条中借款事实的重新确认，该债权债务应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中借贷双方在2015年3月30日的借条中有利息约定，但一审法院对上诉人路冬冬主张2015年5月1日至2019年9月9日逾期期间的利息未予确认，显属不当，应予纠正。上诉人浩力通商贸公司关于一审法院单方面采信路东东一审庭审后的证据，违反程序的上诉理由，经查，一审判决书中并无对此部分证据的认定及采信，上诉人与此相关的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人山西浩力通商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人路冬冬的部分上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1579号民事判决；二、被上诉人山西浩力通商贸有限公司、郝新忠于判决生效之日起十日内偿还上诉人路冬冬借款本金260000元、利息6000元，并支付自2015年5月1日起至欠款付清之日止以260000元为基数按年利率24%计算的利息；三、驳回上诉人路冬冬的其他诉讼请求。四、驳回上诉人山西浩力通商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费18872元，由上诉人山西浩力通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年十月二十七日书记员 惠 曈