四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1567号 原告：长沙市望城区旗星盛烟酒商行，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇双丰村戴家坡组**。统一社会信用代码：92430122MA4LAMJ09F。 经营者：张怀。 委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。 被告：四川好彩头实业股份有限公司，住所地，住所地巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村**村民委员会会信用代码：913505007890129484。 法定代表人：何敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林扬勋，该公司员工。 原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行与被告四川好彩头实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月4日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行经营者张怀及其委托诉讼代理人陈耀明，被告四川好彩头实业股份有限公司法定代表人何敏的委托诉讼代理人林扬勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告奖票折合人民币32173.3元。2.判令被告支付原告市场过期品处理费用148840元。3.判令被告支付原告2017年到2018年超时奖票折合人民币29268.42元。4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，原告是被告生产的小样系列乳酸菌产品在湖南省长沙市望城区的经销商。1.2016年4月11日，原告与被告的业务员陶校林、长沙负责人张清双方就小样系列乳酸菌作出市场交接，沟通确定关于2014年至2015年年度小样奖票的回收处理问题方案，确定了原告的交付给被告的奖票的具体情况如下：“330ML小样小乳酸一元换购奖标”1755张，每张折合人民币3.66元（价格来源于被告的报案材料），计价值人民币6423.3元；“100ML小样小乳酸再来一排奖标”5258张，每张折合人民币5元，计价值人民币26290元。以上奖票合计价值人民币32713.3元。根据奖票兑换规则，被告应当补充奖票相对应的货物给原告，但至今原告没有收到货物。2.2016年4月11日，原告与被告业务员陶校林、长沙负责人张清、湖南省负责人李强文签了《确认函》，双方就小样乳酸菌在望城区2014-2015年期间所产生的临期产品作出了处理方案，约定明确说明了原告需处理产品合计金额148840元，被告将于2016年分四个月（5月-8月兑付。这些过期品是原告从望城的各超市商店兑换回收来的，应该由被告补充相应的货物。但时至今日原告仍没有收到被告承诺兑付的货物或费用。3.2017年到2018年原告向被告邮寄了330ML一元换购奖票1755张、100ML一元换购奖票4409张，共计金额32520.47元，按九折上帐是29268.42元。被告的签呈同意支付。原告多次找被告在长沙负责人、湘东办负责人、销售部负责人解决上述问题，但被告拖延不解决，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告四川好彩头实业股份有限公司辩称，1.被告公司并不需要承担原告所诉请的奖票、市场过期品处理费用。首先，根据被告与原告于2016年1月1日签订的《16年经销商合同》第九条、第十条第10小点约定，如存在经销商垫付须被告承担的费用以及被告应支付给经销商的各项费用支持，应先由经销商在费用发生月之次月起算两个月内按照被告的核销要求提供有效的费用凭证，后由双方业务章进行确认同意，其次双方在《经销商合同》及对账单已明确约定了被告的业务人员是无权对费用、交易条件进行确认，如存在仅有被告业务人员确认的费用，被告是无须承担。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，如确有该费用的情况，原告就其所请求被告支付的奖票、市场过期品处理费用，在未按照被告要求提供费用凭证，也未有被告公司盖章确认的情况下，被告并无需承担该费用。最后原告2014年-2015年所产生的奖票及市场过期品处理费用，过了4年后才进行诉请保护，除了对自身权益的漠视，也已经超过法定诉讼时效，理应予以驳回其诉讼请求。2.原告关于过期奖票的诉讼请求并无事实和法律依据。首先过期奖票是指超过兑换日期所产生的奖票，而对于超过兑换日期的奖票，被告在奖卡上依据明确写明，被告不予以兑换，因此如有费用的存在，也非被告承担，其次如需被告承担的话，正如上述所说，也应先经过被告盖章同意，同时提供相应核销材料。而在本案中，原告所诉请的费用的证据，并未有甲方盖章，其也未向被告提供相关材料。3.如被告确需承担费用的情况下，根据《经销商合同》及对账单的约定，对于原告所诉请的费用被告也只能按照货物的方式进行支付。 经审理查明，2016年1月1日，福建好彩头实业股份有限公司（甲方）与望城旗星盛烟酒商行（乙方）签订《经销合同》及其附件《产品授权区域、月销售目标等约定》、《产品价格链》、《销售目标达成返利奖励考核方案》、《冲货管理办法》、《经销商档案》、《致经销商函》。双方在合同中约定：乙方垫付须甲方承担的费用以及甲方应支付给乙方的各项费用等，乙方均必须事先经甲方大区总监以上责任人签字确认同意后，才为有效，否则乙方须自行承担，仅有甲方业务人员以任何方式确认（包含但不限于书面签字）之任何费用，而无甲方盖有业务专用章确认同意之任何费用和其他交易条件，甲方有权不予承认，乙方也不得向甲方提出任何主张。双方约定所有甲方给予乙方费用支持必须以双方正式业务专用章用印为认定基准，不存在以甲方业务人员口头或无业务专用章用印之协议作为乙方费用申请依据。甲方所有业务人员不得擅自从经销商处借款、借货、现金或借贷往来，如有上述情况。此行为纯属业务人员个人行为。若乙方让甲方业务人员送货、收款所造成的一切责任和经济损失由乙方自行承担，甲方对此行为概不负责等内容。原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行成为福建好彩头实业股份有限公司小样品牌之乳酸菌系列产品在湖南省长沙地区分销商之一。 2016年4月11日，以龙斌、杜志能为提案人，与张怀、张清等人签定“市场交接《奖票交接》”，载明：双方协商同意由张某文清点，双方约定以12000张为上限，清理完全部事项，后期不再做2014-2015年度奖票处理。宁乡同欣食品商行330ml1665张，100ml3343张；望城旗星盛商行330ml1755张，100ml5258张。根据被告公司的规定：330ml奖票3.66元／张，计币6423.3元；100ml奖票5元／张，计币26290元，合计人民币32713.3元。 2016年4月11日，张怀、张清、李强文等人签定“确认函”，载明：针对旗星盛烟酒商行（望城区）2014年-2015年期间所产生的临期品处理方案如下：全区域需处理产品合计金额148840元；公司将于2016年分四个月兑付完成；经销商全年业绩须按合同业绩全额完成，并做好产品宣传，市场单月费用公司将按月正常投入；于四月底完成市场新旧货更换，如因客户原因未及时回收处理，导致市场滞销或过期，产品由客户自行负责，公司将视情况撤回部分市场投入。以上条款，经双方协商确定，并于即日起正式实时生效。 2016年12月22日，福建好彩头实业股份有限公司更名为四川好彩头实业股份有限公司。2020年4月8日，张怀在“四川好彩头实业股份有限公司客户对账单”和“货补费用对账单明细”上签字并加盖印章，显示：被告公司下欠原告现金5422.5元，货补费用25131.4元。 2018年11月5日，李锋向被告公司提交“关于望城站部分客户超时奖票按九折上账的申请”，载明：望城站旗星盛烟酒商行（张怀）过期奖票金额为32520.4762元，现申请按九折上账29268.42元，宁乡县同欣商行（李博）过期奖票金额为49361.5336元，现申请按九折上账44425.38元等内容。但原告提供的“签呈”件无任何人签署意见。上述三笔款项，被告公司至今未予给付，原告遂于2020年9月4日起诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，身份证复印件，银行流水，市场交接（奖票交接），图片，宁乡市场交接问题，委托书，签呈，返利费用申请，微信截图，经销合同，对账单，小样办公系统截图，报告等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订《经销合同》及其合同附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应严格遵照履行。虽双方是2016年签订的经销合同，但从本案双方提供的证据，原告于2015年6月向被告公司汇款，购买产品，2020年4月，双方对账的事实看，双方实际是长期合作关系，但双方均未提供另行签订的其他经销合同，对2016年经销合同的内容进行变更，2016年的经销合同在合作期内，对双方均有约束力。原告称2016年的经销合同签订后，并未交予经销商，因未提供证据加以证实，且被告公司亦予以否认，该主张，本院不予采信。 就原告主张的奖票折价款32173.3元以及市场过期品处理费用，原、被告在合同第九条“费用确认与支付”以及第四条“市场拓展与区域经营责任义务”中，已进行了明确约定，张清、李强文等人签字认可的“市场交接（奖票交接）”、“宁乡市场交接问题”，因无被告公司加盖正式业务专用章予以确认，该行为系业务人员的个人行为，被告公司对此不应承担责任。 就超时奖票折价上账问题，从原告提供的小样产品商标上看，标明了明确的兑奖截止时间，原告在超期后自行兑换购买者的过期奖票或者在公司指定的期限内怠于行使权利，造成奖票过期，其责任应当自负，且相关人员申报后，并未得到被告公司相应管理人员的签字确认，另从原、被告间每月的“客户对账单”和“货补费用对账明细”上看，原告上述三笔费用，被告并未确认，上述行为系业务人员的个人行为，被告公司对此不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行的诉讼请求。 本案受理费4454元，适用简易程序审理减半收取2227元，由原告长沙市望城区旗星盛烟酒商行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋 馨