wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9634号原告钟艳平，女，1964年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人刘伟、刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被告夏淑芳，女，1938年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。法定代理人唐艳玲，女，1957年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系被告夏淑芳女儿。原告钟艳平与被告夏淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告钟艳平及其委托代理人刘婷、被告夏淑芳的法定代理人唐艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《关于买卖房屋协议》合法有效；2、判令被告协助原告将位于浏阳市××村××路××号（原甘冲组，产权证号：浏房权乡私字第0××**）房屋的产权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。被告夏淑芳辩称：原告只提供了房屋买卖协议，未提供付款收据，而据被告所说，原告支付了大部分房款，余款还有一点未支付，原告说多次联系被告要求过户，但实际上原告一次都没来过被告家里要求过户事宜，也没有打过一次电话进行沟通过户事宜，且原、被告也是亲戚，这事情本来是可以好好协商解决的。本院经审理认定事实如下：2003年3月4日，原告丈夫易海良与被告夏淑芳及其丈夫唐思敏签订《关于买卖房屋协议》1份，协议约定被告将其名下位于“佳元出街路口”（浏阳市××村××组）房屋（权证号码：浏房权乡私字第0××8号）1幢作价4万元转让给易海良，付款方式为“成交时付3万元，其余年前付清”，同时约定“有关电路安装在墙壁上，除空调外一律不动。”同时，因被告将房内的家具也一并转让给了易海良，最终双方房屋及家具的成交价总计为8万元。协议签订后，被告即将房屋、家具、不动产权属登记证书等全部交给了易海良，易海良及其家人亦随即搬至该房屋居住，但双方一直没有办理房屋产权变更登记手续。2005年4月12日，被告丈夫唐思敏出具《证明》1份，内容为：“易海良同志购我房屋、家具共计人民币捌万元，已于2005年4月12日全部付清。”诉讼过程中，原告向本院提交《声明书》，声明本案诉讼费由其自行承担。另查，原告丈夫易海良于2018年6月22日因病去逝，生前与原告育有一女名易昕昕。易海良父亲易求安于1990年1月22日去逝，其母彭春秀于2020年8月21日去逝，双方生前育有易海良、易玲芝、易海亮、漆志良子女四人。原告向本院提起诉讼后，易昕昕、易玲芝、易海亮、漆志良四人均向本院提交了《放弃继承权声明书》，四人均表示放弃对涉案房屋财产所享有的继承权，该房屋由原告独自继承。另，被告丈夫唐思敏亦于2018年3月去逝，被告本人因身患老年痴呆症，无法正常参加庭审。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、付款证明、房屋产权登记证书、居住证明、亲属关系证明、《放弃继承权声明书》、不动产登记信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，易海良与被告夏淑芳及其丈夫唐思敏签订的《关于买卖房屋协议》，该协议上虽“夏淑方”的签名存疑，但被告对协议上“唐思敏”的签名予以认可，且被告亦认可在协议签订后即将房屋交付给了易海良，加之唐思敏出具的《证明》可证实易海良已将房屋及家具的所有款项支付完毕，因此，应当认定易海良与被告及被告丈夫唐思敏之间的房屋买卖关系成立，双方签订的《关于买卖房屋协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反我国法律法规的强制性规定而合法有效，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”被告与易海良签订房屋买卖协议、并易海良支付房屋对价后，被告理应依照法律规定履行“转移标的物所有权”的主合同义务，即协助易海良办理房屋产权变更登记手续。现由于易海良已死亡，而其要求被告转移涉案房屋所有权之请求权已由其妻钟艳平独自承继，因此，对于原告要求被告将涉案房屋之产权转移登记至原告名下的主张，本院予以支持。另，原告自愿承担本案诉讼费用，其意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：一、确认易海良与夏淑芳、唐思敏于2003年3月4日签订的《关于买卖房屋协议》合法有效；二、限夏淑芳于本判决生效之日起10日内将登记其名下、位于浏阳市××村××组房屋（权证号码：浏房权乡私字第0××**）1幢的产权过户登记至钟艳平名下。本案受理费80元，减半收取40元，由钟艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年十月十四日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25204号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱建惠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱建惠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38657号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5102.33元（其中5052.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11238号 原告：常熟市康达混凝土有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐东村锡太路南侧。 法定代表人温同文，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。 法定代表人:杨晓东。 本院于2020年8月24日立案受理了原告常熟市康达混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市康达混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取279元、财产保全费2220元，诉讼费合计2499元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王琳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1227号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘创，男，1977年5月1日出生，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1079号起诉书指控被告人刘创犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人刘创到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年8月1日21时许，被告人刘创饮酒后驾驶小型面包车搭载王某行驶至重庆市江津区双福街道某小区门口路段时，被民警查获并将其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人刘创血液中乙醇含量为163.5mg/100ml。被告人刘创归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘创的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘创拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人刘创在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人刘创的供述，证人王某、李某等人的证言，血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、道路情况说明、指认现场笔录及照片、物证鉴定报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘创违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘创归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年十月十日书记员  梁晶
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1365号 申请人：王公武，男，1950年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：阚士永，男，1994年4月30日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王公武因诉前财产保全于2020年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人阚士永驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以保全（保全标的100000元）；并提供20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人阚士永驾驶的鲁Qxx**号小型汽车一辆予以保全予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 邵 月
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3870号原告：姚全德，男，1965年5月14日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。被告：王为君，男，1966年8月9日生，汉族，住汝南县。原告姚全德诉被告王为君劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，原告于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚全德撤诉。审判员  王志刚二〇二〇年十月十九日书记员  梁 丰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1683号 原告：孔德文，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：何洋，男，1990年4月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告孔德文与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德文到庭参加诉讼，被告何洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款15000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息按2分计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，经双方协商，原被告双方达成口头借款协议，约定被告向原告借款15000元，月息5％，借款期限为1个月。后原告向被告交付了借款15000元，被告向原告出具了《借条》。约定的借款期限到期后，被告未按时归还借款及利息，后经多次催促，被告至今未返还借款及利息，为维护原告合法权益，特诉请如前。 孔德文围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条复印件一张、普安县南湖街道××村民委员会出具的证明一份，其提交的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 被告何洋未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，被告何洋出具借条向原告孔德文借款30000元，并在借条上载明用被告的贵Ｂ×××××现代车作抵押，利息为月利率５%，借款期限一个月，借款后，被告支付过3000元的利息，并于2018年7月偿还15000元本金，后因原告多次向被告催要余款未果，遂诉至法院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本案中，孔德文向何洋交付了借款，何洋向其出具了借条，并对还款期限和利息作出约定。双方之间形成借贷（合同）关系，孔德文对借条的真实性、合法性、关联性作出了承诺，故借贷关系成立，何洋应按借条约定向孔德文还款，其至今未偿付应承担违约责任；关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案中，被告按月利率5%（年利率60%）已向孔德文支付借款利息3000元，对于超出36%的部分应返还折抵为被告以后应付利息，对此原告未提出异议。故以借款本金30000元按月利率3%计算，每月利息为900元，何洋支付的利息3000元，应视为已从2018年6月1日支付利息至2018年9月11日；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在借条上约定月利率5%，现孔德文在诉讼中要求何洋按照月利率2%计算利息并无不当，系对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出何洋的实际还款日期，为保护孔德文的合法权益，利息不宜分段计付，故利息从2018年9月12日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，孔德文的诉讼请求于法有据，酌情支持；何洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何洋于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孔德文借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数按月利率２%从2018年9月12日起计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由被告何洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  张黎萍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  孔乾懿
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执186号之一 被执行人：刘海珍。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海珍在山西省农村信用社联合社623051558000012×××00账户内存款人民币1840000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453******
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1231号上诉人（一审起诉人）：黄中泉，男，汉族，1970年12月13日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄志威，男，汉族，1993年10月8日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄佳威，男，汉族，1998年11月8日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省五华县********。上述上诉人的委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上述上诉人委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。上诉人黄中泉、黄志威、黄佳威因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄中泉、黄志威、黄佳威上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2139号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为，“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日，五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月22日，五华县郭田镇人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇***村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。黄中泉、黄志威、黄佳威上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄中泉、黄志威、黄佳威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十五日书记员 李丹枫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4155号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：胡均国，男，1965年1月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初3328号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金20658.85元；2、偿还截至2016年8月9日欠款利息、滞纳金、其他费用合计11993.01元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费616元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，冻结、扣划被执行人胡均国财产3410.43元并已发还申请执行人。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3328号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执564号被执行人：贺克品，男，1979年11月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人贺克品犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪罚金执行一案，本院作出的（2020）鄂1002刑初272号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贺克品应缴纳罚金8000元，但被执行人贺克品至今未履行偿还义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人贺克品银行存款8000元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十月九日书记员 李斯琦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1207号上诉人(原审原告)：王秀英，女，1969年10月5日出生，汉族，北京物资学院保洁，住北京市通州区。被上诉人(原审被告)：北京物资学院，住所地北京市通州区富河大街**。法定代表人：王文举，院长。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。上诉人王秀英因与被上诉人北京物资学院（以下简称物资学院）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初18449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀英，被上诉人物资学院的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王秀英的诉讼请求；2.物资学院承担本案诉讼费用。事实和理由：王秀英于2013年4月12日入职物资学院处，岗位为保洁员，一直未签订劳动合同，直至2014年12月25日物资学院在没有授权的情况下拿了一式两份的空白合同，让王秀英签字。王秀英要求看合同内容被物资学院拒绝，签字后两份劳动合同全由物资学院保管。2015年10月20日，王秀英发生工伤，物资学院不申请工伤，未办理工伤事宜。王秀英找物资学院索要劳动合同，物资学院以刚拿到授权，还没有盖章为由拒绝给王秀英劳动合同。2016年5月31日，物资学院以合同到期为由违法解除了劳动合同，王秀英才拿到劳动合同。2015年10月21日至2016年2月20日为王秀英停工留薪期。2016年2月18日至2月20日期间停工留薪期工资物资学院未支付王秀英。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，物资学院应当向王秀英支付相应期间工资并应当立即与王秀英补订无固定期限劳动合同。物资学院服从一审判决，不同意王秀英的上诉意见。王秀英向一审法院起诉请求：1．请求补签无固定期限劳动合同；2．停工留薪期间工资（2016年2月18日-2月20日）共计593.04元；3．诉讼费用由物资学院承担。一审法院认定事实：王秀英于2013年4月12日入职物资学院，岗位为保洁员。双方于2014年12月25日签订劳动合同，合同期限为2013年6月1日至2016年5月31日。2015年10月20日，王秀英在工作中受伤。2016年6月7日，物资学院书面通知与王秀英终止劳动合同。2016年6月15日，王秀英被认定为工伤，所受伤害为右上肢热水烫伤2%浅‖度-深‖度。2017年5月4日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认王秀英未达到职工工伤与职业病致残等级标准。王秀英以物资学院违法解除劳动合同为由向仲裁委提出申请，要求继续履行劳动合同、补发2016年6月1日至2017年3月15日期间工资。2017年5月4日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第2474号裁决书，裁决：物资学院与王秀英继续履行劳动合同，物资学院支付王秀英2016年6月1日至2017年3月15日期间生活费12220.13元；驳回王秀英的其他仲裁请求。王秀英、物资学院均不服该仲裁裁决结果，分别向一审法院提起诉讼。2017年11月10日，一审法院作出（2017）京0112民初15041号民事判决书，判决：物资学院与王秀英继续履行劳动合同；物资学院支付王秀英2016年6月1日至2017年3月15日期间工资24567.79元；驳回物资学院的诉讼请求；驳回王秀英的其他诉讼请求。王秀英、物资学院均不服（2017）京0112民初15041号民事判决书，提起上诉。2018年1月31日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终21号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王秀英向仲裁委提出仲裁申请，要求：1.物资学院支付2016年2月18日至2月20日期间停工留薪期期间工资593.04元；2.自2013年4月12日起与王秀英补签无固定期限劳动合同。2019年5月10日，仲裁委作出[2018]4856号裁决书，裁决：物资学院支付王秀英2016年2月18日至20日期间停工留薪期工资593.04元；驳回王秀英的其他仲裁请求。王秀英不服该仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼；物资学院同意该仲裁裁决结果。一审庭审中，王秀英主张入职一年以后才签订的劳动合同，已经视为签订了无固定期限的劳动合同，虽签订了固定期限的劳动合同，但其不清楚合同内容，故物资学院应依法与其补签无固定期限劳动合同。为证明其主张，王秀英提交了录音以证明其一直未持有固定期限劳动合同，对该合同内容不知晓。物资学院对录音的关联性不予认可，辩称双方已经签订了固定期限劳动合同，王秀英的请求没有法律依据。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，生效判决已经确认双方签订的劳动合同的效力并判令继续履行劳动合同。因双方已经签订合同有效的固定期限劳动合同，且王秀英已过退休年龄，故对王秀英要求补签无固定期限劳动合同的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于停工留薪期工资一项。物资学院同意给付，一审法院对此不持异议，故对王秀英该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、物资学院于判决生效之日起7日内支付王秀英2016年2月18日至20日期间停工留薪期工资593.04元；二、驳回王秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：王秀英要求物资学院与其补签无固定期限劳动合同的主张能否成立。王秀英上诉主张，物资学院在其入职一年后才签订劳动合同，根据相关法律规定已经视为签订了无固定期限劳动合同，双方虽签订了固定期限劳动合同，但签字时其并不清楚劳动合同内容，故物资学院应当与其补签无固定期限劳动合同。对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，王秀英虽主张物资学院要求其签署的系空白合同，其并不清楚合同内容，但因其未能就此提交充分有效证据佐证，本院对其该主张不予采信。且根据已查明的事实，相关生效判决已经确认了双方所签订的劳动合同的效力并判令继续履行劳动合同。综上，因双方已签订了合法有效的固定期限劳动合同，且王秀英已过退休年龄，故王秀英要求补签无固定期限劳动合同的请求缺乏事实和法律依据，一审法院对此未予支持并无不当，本院予以确认。王秀英关于物资学院未能及时与其签订劳动合同，故双方应当补签无固定期限劳动合同的上诉意见不能成立，本院对此不予支持。综上所述，王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 田 璐审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年十月三十日法官助理 郭欣欣书 记 员 崔浩然
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1149号申请执行人：周明明，男，汉族，1999年2月16日生，贵州省桐梓县。被执行人：水城县敬月饮食服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇滴水岩村，统一社会信用代码：9152022159417543XR。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特108号民事裁定书，2020年5月22日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人周明明的各项损失4500元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2020年5月22日，依法将被执行人列入失信人员名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。于2020年5月22日通过网络查控系统查询了被执行人水城县敬月饮食服务有限公司的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局信息；被执行人水城县敬月饮食服务有限公司无银行账户、无银行存款合计为0元，已告知申请执行人，无互联网银行账户，其名下无车，无工商总局及无证券登记信息。2020年9月17日本院依法进行了第二次查询；被执行人水城县敬月饮食服务有限公司查询结果与第一次查询一致。2020年7月15日本院对被执行人水城县敬月饮食服务有限公司所在地依法进行线下调查，经查被执行人水城县敬月饮食服务有限公司在其住所无财产可供执行。2020年10月12日依法将被执行人水城县敬月饮食服务有限公司工商营业执照进行查封。2020年10月13日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后。申请人认可调查结果同时表示暂无能力向我院提供被执行人可供执行财产，申请人也表示同意，本案以终结本次执行程序方式结案。并依法告知申请执行人是否申请律师调查令；是否申请悬赏对被执行人财产查找；是否申请执对被执行人财产进行审计；是否申请对被执行人提起刑事自诉，申请执行人表示放弃上述权利。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。2020年10月13日经本院合议庭合议：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二〇年十月十四日书记员  杨景江
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1825号原告：肖存绪，男，汉族，1959年9月20日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。被告：西安市长安区XX社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身。委托诉讼代理人：周月，该公司律师。委托诉讼代理人：张晨源，男，汉族，1990年12月3日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。原告肖存绪诉被告西安市长安区XX社侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，原告肖存绪于2020年10月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告肖存绪申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖存绪撤回起诉。本案受理费1914元，原告已预交，减半收取957元，由原告肖存绪自行承担。 审  判  员     张 亮 二〇二〇年  十  月  二十一  日 书  记  员     安彦荣 1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3266号 原告：王某某，男，1948年5月5日出生，回族，农民，住商河县， 被告：王某某，男，1950年12月13日出生，回族，农民，住商河县， 被告：王某某，男，1983年3月11日出生，回族，农民，住商河县， 被告：王某某，男，1987年8月13日出生，回族，农民，住商河县， 原告王某某与被告王某某、王某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王某某在本院依法送达应诉通知书后，未在七日内预交案件受理费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤诉起诉处理。 审判员  信丰国 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 敏
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1907号 原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，董事长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被告：陈书珍，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：李建康，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称：民富村镇银行）与被告陈书珍、李建康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告民富村镇银行的委托诉讼代理人彭建康到庭参加诉讼，被告陈书珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李建康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1．被告陈书珍、李建康偿还原告借款本金60,000元及利息、逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求中的利息、逾期利息明确为：期内尚欠利息632.54元，其后以60,000元为本金基数，从2018年9月1日起按月利率11.20125‰计算逾期利息至本金实际付清时止。事实与理由：2017年9月1日，被告陈书珍、李建康需要资金故向原告借款60,000元，双方签订了《个人借款合同》。2017年9月1日，原告将借款本金60,000元放贷给被告，借款期限为一年即2017年9月1日至2018年8月31日，月息为7.4675‰，到期不还款则在借款本金利息基础上提高50%计算逾期利息。到期后被告未还款，原告故具状诉至法院并提出了上述诉讼请求。 被告陈书珍、李建康未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈书珍、李建康原系夫妻关系，二人于2017年11月2日办理了离婚登记手续。2017年9月1日，被告陈书珍、李建康作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）共同签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》中约定：借款用途为购买家电；借款金额为60,000元；借款期限为12个月，自2017年9月1日至2018年8月31日；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之106，月利率为千分之7.4675，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；甲方按本合同第七条的约定按月支付乙方利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金同时结清剩余利息；甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收利息，并对未支付利息计收复利等。2017年9月1日，原告向被告陈书珍的银行账户发放贷款60,000元，陈书珍、李建康在借款支取凭证上签字，借款支取凭证上载明的月息为7.4675‰。借款后，二被告仅偿还了利息共计4,818.74元，尚欠期内利息632.54元未付，也未支付自2018年9月1日起的逾期利息。 上述事实有原告的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明，二被告的身份证、户口簿及结婚证复印件，《个人借款合同》，借款支取凭证及客户回单，交易明细清单、离婚登记审查处理表、利息说明等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈书珍、李建康签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向二被告发放贷款后，二被告本应按约定偿还借款和利息而未偿还，造成纠纷，被告陈书珍、李建康应承担全部责任。被告未就其偿还款项的情况举证，原告主张二被告尚欠其借款本金60,000元、利息632.54元，逾期利息从2018年9月1日起以本金60,000元为基数按月息7.4675‰上浮50%（即月息11.20125‰）计算至本金付清时止，符合合同约定和法律规定，本院依法予以采信。原、被告约定的借款期限截止日期为2018年8月31日，现二被告逾期未偿还款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，原告要求二被告偿还其本金、利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈书珍、李建康经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，也未提供相应证据对抗原告的诉讼请求，由此导致的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈书珍、李建康于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金60,000元及利息、逾期利息（利息为632.54元，逾期利息金额为从2018年9月1日起以本金60,000元为基数按月息11.20125‰计算至本金付清时止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,300元，由被告陈书珍、李建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 陈 蝶 人民陪审员 王 雪 人民陪审员 潘安建 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 叶昆佳
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2402民初1104号 原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地图们市。 法定代表人：金顺月。 委托诉讼代理人：金顺玉。 被告：张勇军，男，汉族，住图们市，其他自然信息不详。 原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告张勇军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。 审判员  李庆华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1538号罪犯陈海鹏，男，汉族，1983年7月23日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年4月19日作出(2017)黑0104刑初428号刑事判决，认定被告人陈海鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币250000元；对尚未追缴的被告人非法所得继续予以追缴，返还被害人。被告人陈海鹏及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月25日作出（2017）黑01刑终500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈海鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈海鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈海鹏犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币250000元；对尚未追缴的被告人非法所得继续予以追缴，返还被害人。生效判决确定的财产性判项该犯履行人民币20000元。至2019年12月，获表扬奖励四次，结余积分272.5分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈海鹏系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，虽能接受教育改造，但其赃款未积极退缴，未提供其不具有履行能力证明材料，不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈海鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十月三十日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8086号 原告：浙江中科磁业股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店工业园区。 法定代表人：吴中平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琴，女，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：南通用德贸易有限公司，住所地：江苏省海安县墩头镇新海村**。 法定代表人：顾用德。 原告浙江中科磁业股份有限公司与被告南通用德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江中科磁业股份有限公司的委托诉讼代理人张琴、被告南通用德贸易有限公司的法定代表人顾用德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中科磁业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41458.59元及逾期付款损失（自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴，口头约定由原告提供被告铁氧体磁瓦产品，被告支付货款，原告依约发货并开具相应发票。自2017年6月至2019年3月25日，原告共计向被告供货1394010.69元。被告仅支付货款1352552.1元，余款41458.59元至今未付。故原告提起诉讼。 被告南通用德贸易有限公司辩称：原告提供的2019年1月6日的出货单中的价值16816.8元的货物，被告没有收到。其他基本都认可。另外原告提供的货物有质量问题，原告同意扣减货款。被告支付最后一笔10万元货款时，原告先是答应发货，但后又要求支付全部尾款后再发货。为此，双方交易中断。因原告没有发货，造成被告损失，应予补偿。 原告浙江中科磁业股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.增值税专用发票共二十一份，用以证明原告已开具增值税发票的事实。 2.送货单、出货单四十四份，用以证明原告已经履行了送货义务的事实。 3.微信聊天截图一份，用以证明被告对拖欠的货款余额没有提出异议的事实。 4.联络函复印件一份，用以证明原告将部分货物送至被告指定地点的事实。 被告南通用德贸易有限公司针对其辩称意见，未向本院提供证据。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告认为均已抵扣。经审核，该组证据具备有效证据认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据2，被告对2019年1月6日的出货单的真实性有异议，认为没有收到该出货单中载明的货物，对其他送货单、出货单无异议。经审核，对被告无异议的送货单、出货单本院予以采纳；对被告有异议的2019年1月6日的出货单，待本院分析后再作认定。原告提供的证据3，被告对真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，被告无异议，本院予以采纳。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2017年6月至2019年3月，被告多次向原告购买磁瓦产品。双方未订立书面的买卖合同。货物均由原告通过委托物流公司运输的方式交付至被告仓库或其指定地点。交易期间，原告共开具了二十一份增值税专用发票，金额总计1394010.69元。被告支付货款总计1352552.1元。2020年6月23日，原告工作人员发送微信给被告，内容为“顾总，您好，我是中科磁业张红芳，2019年最后二批送到平湖市新仓镇和余姚市小曹娥镇的货，剩余货款41458.58元，什么时候能支付给我们”“已经一年多了”“月底能付吗”。被告回复“我也在等客户货款”。原告催讨无着，诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点为：2019年1月6日的出货单中载明的价值16816.8元的货物，原告有否交付被告。对此，本院分析认为，原告就该笔有争议的货款与另一笔货款27417.6元合并开具了金额为44234.4元的增值税专用发票，且被告已予以抵扣。原、被告确认一致双方的交易习惯为原告通过物流公司送货至被告仓库或其指定地点。虽然原告提供的送货单、出货单大部分仅有物流公司人员签名而无被告方签收人签名，但与原告开具的增值税专用发票均能一一对应，且被告在庭审中陈述双方的交易习惯为原告工作人员在开具增值税专用发票前通过微信与被告沟通，被告根据增值税专用发票付款。故被告认为其未收到案涉争议的货物，但又接收包含该笔货款的增值税专用发票并予以抵扣与常理不符。结合原告工作人员向被告催讨剩余货款时，被告对剩余货款金额也未提出异议的情况，本院认定原告已向被告交付2019年1月6日的出货单中载明的价值16816.8元的货物。综上，被告尚欠原告货款41458.59元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款的民事责任。原告主张自2020年7月6日起按年利率6%计算利息损失。本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，超出部分不予支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题以及原告未按约供货造成其损失，均未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告南通用德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中科磁业股份有限公司货款41458.59元，并赔偿利息损失（自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江中科磁业股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告浙江中科磁业股份有限公司负担3元，被告南通用德贸易有限公司负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年十月九日 书记员  吴琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终912号 上诉人（原审被告）：刘磊磊，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：王海朝，男，1977年11月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：吴文会，女，1980年6月18日出生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人刘磊磊与王海朝因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3797号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘磊磊上诉称，本案有两个被告，分别是上诉人和吴文会，而该两个被告均为正定县户籍，并且常年在正定县居住。也就是说，正定县即是上诉人的户籍所在地也是上诉人的经常居住地。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，具体到本案，正定县人民法院才是本案有管辖权的法院。故，请求撤销原裁定，将本案移送至正定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的诉讼请求是偿还借款，案涉《借条》没有约定合同履行地，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘向鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5502号原告：黄益贤，男，1976年9月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327757065594H，住所地苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。法定代表人：李文胜。该公司管理人北京德恒（温州）律师事务所。原告黄益贤与被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在收到该通知书次日起七日内缴纳案件受理费，现原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄益贤自动撤诉处理。审 判 员  李 查二〇二〇年十月二十二日代书记员  黄瑶瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执异30号案外人：李辞龙，女，1983年2月28日出生，汉族，云南省文山州广南县人，住云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所执业律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所执业律师。特别授权代理。申请执行人：刘元芬，女，1956年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：付克甲，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住云南省广南县。被执行人：付玉龙，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住云南省广南县。被执行人：付玉凤，女，1983年12月23日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住云南省广南县。被执行人：唐翠芳，女，1961年1月9日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住云南省广南县。在本院执行刘元芬与付克甲、付玉龙、付玉凤、唐翠芳民间借贷纠纷一案中，案外人李辞龙对执行位于广南县地产［房产证号：广南县房权证莲城字第**、第××号，土地证号：广国用（2005）第××号、（20132）第01-00**］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行了审查，并于2020年10月16日对李辞龙及其代理人赵永祥、付克甲进行了询问调查，其余当事人经通知无故未到庭。本案现已审查终结。案外人李辞龙称，李辞龙与被执行人付玉龙系夫妻关系，该房屋系双方在婚姻存续期间取得，属于双方共同共有财产，李辞龙享有一半的份额，而李辞龙并非本案的债务人，也不知道涉案上述债务，涉案民事判决并没有判令李辞龙承担责任，故法院不应执行李辞龙的财产，不应在未经过析产前对共有财产予以执行，否则会连同李辞龙的财产一并执行，且执行李辞龙的财产没有任何法律依据，故请人民法院依法解除对广南县产（房产证号：广南县房房权证莲城字第**，载建筑面积2505.57平方米，无证房屋面积184.92平方米；广南县房权房权证莲城字第**，建筑面积3378.39平方米，无证房屋面积395.28平方米。土土地证号：广国用（20**第××号，综合用地，出让，使用权面积为1258.9平方米；广国用（20132）第01-0063号，出让，使用权面积为560平方米，共计建筑面积6464.16平方米）的查封并终止执行，并请求确认李辞龙对上述房产享有一半的所有权。申请执行人刘元芬及被执行人付玉龙、付玉凤、唐翠芳未到庭陈述意见，也未提交书面意见。被执行人付克甲称，李辞龙是我儿子媳妇，我认为房产应该是有她一半产权，而且连孙子、孙女都应该享有产权，因为房产是属于家庭的。李辞龙围绕其申请，提交了下列证据：1号《结婚证》，证明李辞龙与付玉龙系夫妻关系；××号《房产证》、《土地证》复印件［位于广南县产证号20××06，土土地证号广国用（2013）第01-×号］，登记的产权人是谁我不清楚，证明房子的取得时间是夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。另外位于广南县产证产权证号为20091339，土土地证号为广国用（20**第××号，登记的产权人是谁我不清楚，证明房子的取得时间是夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。刘元芬、付克甲、付玉龙、付玉凤、唐翠芳无证据提交。本院查明，付克甲与唐翠芳系夫妻关系，付玉龙、付玉凤系二人子女。李辞龙与付玉龙于2007年7月20日登记结婚。本院在执行申请执行人刘元芬与被执行人付克甲、付玉龙、付玉凤、唐翠芳民间借贷纠纷一案中［案号（2014）文中执字第72-××号］，于2020年6月3日作出（2014）文中执字第7××号之三《执行裁定书》，查明：一、位于广南县地产［房产证号：广南县房权证房权证莲城字第**，用证号：广国用（2005）第××号］登记的权利人为付克甲、唐翠芳共有；二、位于广南县地产［房产证号：广南县房权证莲房权证莲城字第**，证号：广国用（2013）第01-××号］登记的权利人为付玉龙所有。并据此裁定查封被执行人付克甲、唐翠芳共有的位于广南县地产［房产证号：广南县房权证莲城房权证莲城字第**，号：广国用（2005）第××号］和查封被执行人付玉龙所有的位于广南县地产［房产证号：广南县房权证莲城字房权证莲城字第**，：广国用（2013）第01-××号］。另查明，李辞龙认可其在广南县法院有被作为被执行人的案件，标的约31万多元。付克甲认可其在文山州法院系统作为被执行人的案件标的约2000多万元。本院认为，本案争议的焦点问题是：李辞龙主张的权利能否成立？能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案李辞龙所主张享有权利的房地产，均是登记在被执行人付克甲、付玉龙、付玉凤、唐翠芳名下，李辞龙无证据证实其是所提异议房地产的权利人，根据上述法律规定，李辞龙提出的执行异议无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回李辞龙的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年十月二十九日书记员 普 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5105号申请执行人：吴陶敦白乙拉，男，61岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：姜那顺白乙拉，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据（2019）内0522民初2361号民事判决书，执行吴陶敦白乙拉申请姜那顺白乙拉民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初2361号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16980号 原告：廖发顺，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：何成伟，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告廖发顺与被告何成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告廖发顺到庭参加诉讼，被告何成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖发顺向本院提出诉讼请求：1.判令何成伟立即偿还廖发顺借款5500元，并从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令本案诉讼费用由何成伟负担。事实与理由：廖发顺与何成伟系朋友关系。2002年6月22日，何成伟因资金周转需要临时向廖发顺借款6000元，并向廖发顺出具了一份《借条》，约定于次日偿还。廖发顺于当日通过支付宝转账方式向何成伟出借了6000元。后何成伟并未依约偿还借款，廖发顺多次催讨未果。现廖发顺为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 何成伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月22日，何成伟向廖发顺出具《借条》一份载明：“今向廖发顺借款现金人民币6000元。陆仟元整。于2020年6月23日内还清，否则本人受一切法律追究责任。” 同日，廖发顺通过其名下尾号为8656的银行账户向账户名为“叶钱”的支付宝账户转账6000元。2020年7月28日，廖发顺诉至本院。 庭审中，廖发顺陈述，何成伟以还信用卡为由向其借款，并指定将款项转账至叶钱名下；后何成伟通过叶钱账户偿还了500元。 以上事实，有《借条》、支付宝转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。何成伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在无相反证据予以反驳情况下，本院对廖发顺提供的证据及陈述予以确认并在卷佐证。 本院认为，廖发顺以《借条》、支付宝转账凭证为证，主张与何成伟存在合法有效的借贷法律关系，何成伟在收到本案诉讼材料的情况下未提出异议，本院对廖发顺的主张予以采信。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定借款利息，现还款期限届满，债务应当清偿，廖发顺以何成伟未还款为由要求何成伟偿还尚欠的借款本金5500元及资金占用利息（以5500元为基数，自起诉之日起即2020年7月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，利息标准符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何成伟于本判决生效之日起十日内偿还廖发顺借款5500元及资金占用利息（利息以5500元为基数，自2020年7月28日起计至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何成伟负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十月十五日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2659号   原告：许龙涛，男，1979年3月22日出生，汉族，乌鲁木齐市珍宝巴士有限公司公交司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐市壹品工匠装饰工程设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建设巷**兵团物产集团**。   法定代表人：刘广敬，该公司经理。   被告：刘广敬，男，1980年9月26日，汉族，乌鲁木齐市壹品工匠装饰工程设计有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告许龙涛与被告乌鲁木齐市壹品工匠装饰工程设计有限公司、刘广敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告许龙涛于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告许龙涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许许龙涛撤诉。   案件受理费减半收取25元（原告许龙涛已预交）元，由许龙涛负担。   审  判  员   张 雪 莉   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   法 官 助 理   田 启 朦   书  记  员   彭丽诗琪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4266号原告：温州苍盛润滑油有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇文昌路**，统一社会信用代码91330327MA285F7M0C。法定代表人：杨小宝。委托诉讼代理人：洪东柏，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇文昌路**。被告：王林，男，1988年1月11日出生，汉族，，住安徽省利辛县原告温州苍盛润滑油有限公司与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告温州苍盛润滑油有限公司于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州苍盛润滑油有限公司撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由温州苍盛润滑油有限公司负担。审判员  林小巧二〇二〇年十月二十四日书记员  胡瑶瑶
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0120执2813号 申请执行人：张友福，男，汉族，1964年09月04日出生，住重庆市璧山区。 被执行人：陈义全，男，汉族，1963年10月01日出生，住重庆市璧山区。 本院受理申请执行人张友福与被执行人陈义全借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张友福向本院申请执行，申请执行标的金额为20150元，本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈义全的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。 经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆系轮候查封，有房产系轮候查封。本院已限制被执行人陈义全高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本次执行中，被执行人有本金20150元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执2813号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 竹 审判员 吴**斌 审判员 胡克中 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴义鑫
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执417号 申请执行人：朱春梅,女,1973年11月26日出生,住黑龙江省嫩江县。 被执行人：赵凤兰，女,1953年7月17日生，汉族，住黑龙江嫩江县。 被执行人：王晓慧，女,1980年3月19日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行申请执行人朱春梅与被执行人赵凤兰、王晓慧借款合同纠纷一案中，双方当事人和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 波 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张万春
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2634号之一 申请执行人：欧远秀，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽外经汤池温泉度假村有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路，统一社会信用代码913401247509931283。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽外经汤池温泉度假村有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽外经汤池温泉度假村有限公司在中国农业银行12×××06账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27732号原告：万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）洞庭路**滨海万达广场**。法定代表人：王志彬。被告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津市西青区经济开发区友谊南路**>法定代表人：吴金应。原告万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司与被告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达商业管理集团有限公司天津塘沽分公司撤回起诉处理。审判员  范博文二〇二〇年十月二十八日书记员  陈玥希
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5160号 原告：汪思建，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘启山，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：韩太群，女，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 被告：汤超，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：汤娟，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告汪思建与被告韩太群、汤超和汤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪思建及其代理人刘启山、被告韩太群及其代理人祝延兵到庭参加诉讼。被告汤超和被告汤娟，经传票传唤未到庭参加诉讼的，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1．被告韩太群偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%自借款之日起计算利息至付清之日止）；2．被告汤超和被告汤娟在继承的遗产范围内承担还款责任；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月16日，汤英柱因经营需要资金周转，与原告协商：由原告出面帮其从安徽舒城农村商业银行万佛湖支行（以下简称万佛湖农商行）贷款10万元，贷款由汤英柱自行归还。同日汤英柱向原告出具一张欠条（实为借条）。此后汤英柱向万佛湖支行履行了部分偿还义务。2017年8月，汤英柱因病去世，万佛湖农商行向原告催讨该笔贷款。原告多次向被告韩太群催要均无果。 韩太群辩称，1．原、被告之间无民间借贷的事实，被告也未听汤英柱说过其与原告之间有借款的事实；2．因汤英柱已经死亡，被告韩太群仅在继承遗产的范围内承担还款责任，但是原告未提供证据证明被告韩太群已经继承了汤英柱的遗产；3．原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告汤超和汤娟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据。原告提供以下证据：1．原告的身份证复印件、韩太群等三被告的户籍证明，证明本案各当事人的身份信息；2．欠条、司法鉴定意见书、借款借据、鉴定费发票和收据，证明原告从万佛湖农商行贷款并将该贷款出借给了汤英柱，汤英柱出借欠条的事实；3．汤英柱的死亡证明、报警记录，证明汤英柱已经死亡和汤英柱死亡后，原告为索要借款与被告发生纠纷的事实。被告韩太群未提供证据。本院组织当事人双方对证据进行了质证。被告韩太群对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、3以及证据3中的欠条、司法鉴定意见书、发票和收据的真实性、合法性和关联性无异议。但认为原告提供的证据2中欠条的出具时间为2007年2月16日，原告的起诉已经超过诉讼时效；借款借据与本案不具有关联性，不能证明原告向汤英柱履行了出借义务。 本院经审查认为，对被告无异议的证据，予以认定；原告提供的借款借据只能证明原告从万佛湖农商行借款10万元，与原告是否向汤英柱履行出借义务不具有关联性，故对原告提供借款借据，不予认定。 经审理查明，原告汪思建与汤英柱是邻居。2007年2月16日，汤英柱向原告借款10万元并向原告出具书面欠条，未约定还款时间。汤英柱去世后，原告于2017年9月18日向被告韩太群催要借款，被告韩太群拒绝还款，双方发生纠纷并经当地公安派出所处理。 另查明，汤英柱是被告韩太群的丈夫、是被告汤超和汤娟的父亲。汤英柱于2017年8月因病去世。汤英柱生前和被告韩太群共同修建六间砖混结构住房（三下三上，位于舒城县，该房屋现在由被告韩太群、汤超和汤娟共同居住。被告汤超和被告汤娟未向本院提供书面材料明确表示放弃继承汤英柱的遗产。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，只要不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，依法不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负偿还责任。本案中，汤英柱生前向原告借款，虽然出具的是“欠条”，但该“欠条”足以证明原告与汤英柱之间的借贷关系成立。因原告并未提供证据证明，汤英柱所借款项是用于汤英柱的家庭生活或者家庭共同经营，故对原告要求被告韩太群以共同债务人承担清偿责任的诉讼请求，不予支持；汤英柱生前与被告韩太群共同修建六间房屋，且被告汤超和被告汤娟作为家庭共同成员，已经共同生活和居住在该房屋内多年，应视该六间房屋为汤英柱与被告韩太群、汤超和汤娟的共有财产，其中的四分之一作为汤英柱的遗产。汤英柱的遗产应当由被告韩太群、汤超和汤娟共同继承。因被告韩太群、汤超和汤娟并未明确表示放弃继承汤英柱的遗产，故被告韩太群、汤超和汤娟应在继承的遗产范围内向原告承担清偿责任。因欠条并未约定利息，故对原告要求被告韩太群、汤超和汤娟承担支付借款利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩太群、汤超和汤娟于本判决生效之日起十五日内共同向原告汪思建返还借款本金10万元（具体数额以继承的遗产实际价值为限，上限为10万元）； 二、驳回原告汪思建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元，由被告韩太群、汤超和汤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年十月二十六日 书记员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018118060。 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。 三、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负偿还责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1770号 申请执行人南京吉左网络科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路**孵鹰大厦****。 法定代表人张碧莹。 被执行人长沙嘉特电子科技有限公司，，住所地在湖南省长沙市芙蓉区凯通国际城****** 法定代表人曾绍金。 南京吉左网络科技股份有限公司与长沙嘉特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）苏0111民初1056号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告长沙嘉特电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京吉左网络科技股份有限公司货款33360元及违约金2715元；驳回原告南京吉左网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，由被告长沙嘉特电子科技有限公司负担。因被执行人长沙嘉特电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京吉左网络科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人长沙嘉特电子科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位36075元及利息。本院已将被执行人长沙嘉特电子科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1770号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人长沙嘉特电子科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位36075元及利息。本院已将被执行人长沙嘉特电子科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初1056号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪如琴
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执840号 申请执行人：尹国强，男，1964年5月20日出生，汉族，住武汉市。 被执行人：徐登峰，男,1976年5月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人尹国强与被执行人徐登峰合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初4508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十月二十七日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 程汉华 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘亚东
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2038号原告：郜俊茹，女，汉族，1988年1月28日出生，住河南省。被告：黄正武，男，汉族，1964年8月18日出生，住河南省新乡县。第三人：毕新峰，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省。原告郜俊茹诉被告黄正武执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇二〇年十月二十一日书记员  李 轲
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初332号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1993年5月10日出生于河南省邓州市，大专文化程度，务工，持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证，户籍所在地河南省邓州市，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被赣州市公安局章贡分局取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日晚，被告人周某和朋友在赣州市章贡区“又见炊烟”餐馆吃饭，期间喝了杨梅酒。饭后，周某驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车从餐馆行驶至章贡区杉杉奥特莱斯商场后昏睡在车内。22时30分许，赣州市公安局交警支队直属大队接路人报警后赶至现场，发现周某昏睡在驾驶员位置，呈醉酒状态，遂将周某带至赣州市人民医院南院提取血液。经鉴定，送检的周某血液中乙醇含量为166.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某具有认罪认罚的量刑情节，可以酌情从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周某在侦查期间的供述，查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人张某某等人的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年十月二十二日书记员 易文珺
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1548号申请执行人：李某1，女，2014年11月5日生，汉族，住句容市。法定代理人：罗某，女，1993年1月20日生，汉族，住句容市。系申请执行人母亲。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：李某2，男，1991年10月17日生，汉族，住句容市。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初517号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人李某2于2020年5月30日前给付申请执行人李某1自2018年12月至2020年3月拖欠的生活费及教育费共计19900元；二、被执行人李某2自2020年4月起每月25日前给付申请执行人李某1生活费1200元，教育费、医疗费凭票据由被执行人李某2承担二分之一，直至申请执行人李某1独立生活时止；三、被执行人李某2享有对申请执行人李某1的探望权，申请执行人法定代理人罗某应当予以协助，具体探望方式：被执行人李某2每月可探望婚生女李某1两次，具体时间由双方自行协商。案件受理费50元，由被执行人李某2于2020年3月25日前给付。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行给付拖欠的生活费及教育费19900元和2020年5月至6月生活费2400元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年6月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年6月23日、8月18日、9月28日、9月14日、10月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，本院于2020年9月15日依法划拨被执行人名下银行存款和网络资金共计4515.96（含执行费149.96元）。经查，被执行人名下其他无可供执行的财产。2020年6月23日、6月26日、9月14日、10月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税**籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人李某2无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2020年9月15日依法划拨被执行人名下银行存款和网络资金共计4515.96（含执行费149.96元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费，纳入失信人员名单的期限为无期。七、2020年10月9日，本院通知申请执行人的法定代理人罗某到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，案款发放审批表，失信被执行人名单，终本谈话笔录，现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇二〇年十月二十日书记员 许 雯
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执921号 申请执行人：王军，男，汉族，1971年4月9日出生，住成都市新津区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，总经理。 本院于2020年9月7日立案受理王军与中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的343，886.52元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院执行人员委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1115号 罪犯张斌，男，汉族，1967年5月11日生，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2012年7月30日作出(2012)渝二中法刑初字第00098号刑事判决，以被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月29日起至2026年12月28日止。判决生效后于2012年9月18日送重庆市三合监狱服刑。该犯于2015年7月16、2017年5月12日、2019年1月28日经本院裁定减去有期徒刑一年、八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张斌符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张斌系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明及部分依据的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张斌系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2023年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执532号之一 被执行人：贵州德凤建筑有限责任公司，住所地贵州省黎平县。 法定代表人：刘小群。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州德凤建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州德凤建筑有限责任公司贵州省农村信用社联合社26×××ＸＸ账户内存款人民币36180.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘海玉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初949号 原告：王新华，女，1958年1月29日出生，汉族，住泊头市。 被告：沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司，住所地沧州市运河区颐和广场**楼**。 法定代表人：李文兴，经理。 注册号：130903000020345。 委托诉讼代理人：刘秋红，公司主管。 被告：李文兴，男，1977年5月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告王新华与被告李文兴、沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司（以下简称正嘉房地产公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华、被告李文兴及作为被告沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司法定代表人及该公司委托诉讼代理人刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告团购费50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日原告从唐山荣盛房地产开发有限公司处购买唐山市处，单价13534元／㎡，总价款 —2— 311936元。在购买该房屋期间，被告以种种欺骗的说辞，骗得原告给付了被告团购费50000元，被告给原告开具收据一张。同时，被告收取的50000元团购费，均未给原告开具正式发票。原告正常从唐山荣盛房地产开发有限公司购买商铺房，未参加被告的团购，被告骗取原告的50000元团购费实属不当得利，理应返还。经原告再三催要，被告拒不返还。为此，根据《民法总则》等有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告明确利息按照荣盛公司向我收取的利息标准计算，标准为月息1.5%，计算到被告将团购费退还给我为止。 沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司、李文兴共同辩称，我以前卖过此项目，不确定原告的业绩是不是我公司的。因为当时沧州的周边县城很多房产公司及中介都卖过此项目。而且，我和原告从未相识过，原告也和我没有任何联系，需要原告提交银行转账记录等证据证明后再进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告正嘉房地产公司与北京意家科技有限公司存在业务合作关系，被告正嘉房地产公司推荐原告参加了唐山荣盛房地产开发有限公司开发的唐山未来城项目商品房的团购活动。原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订认购协议书，协议约定原告购买未来城项目1区398房屋，团购享受60000元抵100000元优惠，2017年2月13日原告向 —3— 被告正嘉房地产公司转款50000元，向北京意家科技有限公司转款10000元。被告正嘉房地产公司收到50000元后为原告出具收据，该收据注明系团购费。同日，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，享受了团购优惠。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定可见，构成不当得利的要件包括：1、一方获得利益。2、他方利益受损。3、一方获利与他方受损之间存在因果关系。4、获得利益无法律依据。原告王新华所购房屋系通过参加被告正嘉房地产公司及北京意家科技有限公司组织的团购活动购买，被告正嘉房地产公司为原告出具的收据也证明收到的50000元系团购费，原告对该收据并未提出异议并与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，享受了团购优惠，原告与被告正嘉公司存在民事法律关系，被告收取50000元团购费并无不妥，原告主张被告不当得利并要求退还50000元及支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告王新华的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7888号 原告：新疆汇新热力有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙南路**。法定代表人：马云，系公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：赵奎，男，1980年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告新疆汇新热力有限公司与被告赵奎供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年10月13日立案审理，原告新疆汇新热力有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆汇新热力有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   那 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初759号 原告：郑九妹，女，1967年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱延林，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系乌鲁木齐市水磨沟区七道湾片区管理委员会关爱社区工作委员会推荐。被告：新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**陶瓷区**。法定代表人：郑义，该公司执行董事兼总经理。被告：郑义，女，1981年10月3日出生，汉族。原告郑九妹与被告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司（以下简称鹏翼伟业装饰公司）、郑义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑九妹的委托诉讼代理人朱延林到庭参加诉讼。被告鹏翼伟业装饰公司、郑义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑九妹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金250,000元、利息7,500元（250,000元×1.5‰×2个月，2018年9月16日至2019年11月16日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鹏翼伟业装饰公司的法定代表人郑义系老乡关系。2016年初至2017年，被告称自己的公司经营资金缺少，陆续向原告借款用于经营，总计借款250,000元，其中有转账和现金。双方约定月息1.5‰。2018年1月18日，经双方结算下欠250,000元未还，并向原告出具欠条一张，向原告支付8个月利息后不理不睬，也不再支付利息，拖欠不还。为此，原告诉至法院。被告鹏翼伟业装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郑义未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．借条原件一张，原告欲证明被告郑义向原告借款250,000元的事实，并且该借条载明每月利息3,750元。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2．招商银行小票一张，证明原告向被告转款100,000元，并且该招商银行小票上有被告郑义的签名。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3．“借款说明”原件一张，原告欲被告借款的时间。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告郑九妹向被告郑义转账100,000元。2018年1月18日，被告郑义向原告郑九妹出具借条一张，其内容为：今借到郑九妹25万（贰拾伍万元整），每个月利息3,750元，用于公司周转资金。同日，被告郑义确认以下内容：以往现金15万条原件郑义已收回。16年5月15日从我家拿现金8万，5月20日也从我家拿现金6万，5月22日也从我店拿现金1万元。利息1.5。该条具由原告郑九妹和被告郑义共同签字确认。本院认为，被告郑义作为一个完全民事行为能力人，在向原告郑九妹出具借条时应当对其法律后果具有一定的认知能力。根据原告所提交的借条原件、招商银行小票以及被告郑义所确认的内容，足以认定被告郑义向原告借款250,000元的事实。现原告要求被告郑义偿还借款本金250,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告郑义在向原告出具的借条中对利息进行了明确约定即每月3,750元。根据借款金额250,000元计算，月息为1.5%，不违反法律规定，利息应当按照双方约定的月息1.5%计算。现原告要求被告支付2个月的利息7,500元的诉讼请求，以借款本金250,000元为基数，按照月利1.5%计算，利息为7,500元（250,000元×1.5%×2个月），本院予以支持。关于被告鹏翼伟业装饰公司是否承担的问题。本案中被告郑义作为被告鹏翼伟业装饰公司的法定代表人，在向原告出具的借条中明确载明250,000元用于公司周转资金。根据法律规定，企业法代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告要求被告鹏翼伟业装饰公司承担责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告鹏翼伟业装饰公司、郑义未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司、郑义于本判决生效后十日内向原告郑九妹偿还借款本金250,000元；二、被告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司、郑义于本判决生效后十日内向原告郑九妹支付利息7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,162.5元（原告已预交）、公告费620元，邮寄送达费60元，共计5,842.5元，由被告新疆鹏翼伟业装饰工程有限公司、郑义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   乔 军审  判  员   赵金龙审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   王燕珍
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1338号原告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**鸿翔名苑****。法定代表人：马忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟晶，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：董亮，男，1982年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司与被告董亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司诉称，原告系新松茂樾山一期的开发单位，2018年9月7日取得商品房销售许可证。2014年3月17日，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与原告签订商品房贷款合同协议，协议第12条约定原告在该行开立保证金专户，当借款人不能按期还本付息时，由原告代为偿还，该行有权直接从保证金账户中扣收。被告购买坐落于哈尔滨市香坊区××与××处向××米路东新松茂樾山一期4栋01单元27层4号。总价款528998.00元。首付款158998.00元，余款370000.00元向银行办理贷款支付给原告。被告与建设银行签订个人购房担保借款合同。合同约定借款金额370000.00元；贷款期限240个月，自2014年9月9日起至2034年9月9日止；建设银行按照合同约定发放370000.00元贷款。后被告与原告解除合同，撤销了房屋备案合同。因被告未按时偿还银行贷款67206.35元，建设银行按照商品房按揭合作协议书中的约定在原告开立的保证金账户中扣除了贷款、罚息等款项。经原告催缴，被告一直未予偿还上述款项并承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告董亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案被告的户籍所在地在哈尔滨市××镇新国村后双合屯，且本人一直在此居住，从来没有在香坊居住过。该案的管辖地应当在哈尔滨市民主镇人民法庭。申请将案件移送至哈尔滨市民主镇人民法庭审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案系追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告住所地为哈尔滨市，故本院对该案没有管辖权。本院将案件移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：董亮对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陈 实二〇二〇年十月二十七日书记员 李姝博