河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3166号 原告：玉田县正鑫饲料有限公司（以下简称正鑫公司），住所地：玉田县窝洛沽镇沽一会村。 法定代表人：李春雨，系经理。 被告：牛文亮，男，1963年2月22日生，满族，农民，住玉田县，现住玉田县。 被告：郝玉双，女，1964年1月11日，满族，住址。 原告正鑫公司与被告牛文亮、郝玉双买卖鱼饲料合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院立案后依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告正鑫公司法定代表人李春雨、被告牛文亮到庭参加诉讼，被告郝玉双经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 正鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛文亮、郝玉双给付原告饲料款421290元及利息；二、由被告负担诉讼费。 事实和理由：原告系加工鱼饲料企业，二被告系夫妻关系。二被告自2016年开始在原告处购买鱼饲料，截止到2018年9月14日，累计拖欠原告饲料款421290元，并为原告出具 —2— 欠条7张。后此款经原告多次催要，二被告一直未给付，故原告依法起诉，要求判令二被告立即给付原告饲料款及利息。2016年二被告到原告处买料，讲的是一车料20000元现金，被告就给了一车料钱。被告牛文亮刚才所说是2015年的事，当时已经算清了，现在是按欠条算的钱。 牛文亮辩称，原告起诉与事实不符，欠不了这么多钱。实际是2016年原告通过拉料的找我要过钱，算账是欠他们十四、五万元钱，超不过十五万元。拉料的叫老九，我不知道大名叫什么，是丰润人。老九从原告处拉料，我们卖鱼也通过老九卖，卖鱼的钱他没给我们直接给原告料场顶了部分我欠原告的料款，顶完后还差十四、五万元料钱。后来老九又拨过去十二万元，我实际还欠原告两、三万元。每车料我给老九三万元，结果拉料时老九少给原告料场一车料钱，按我自己算账不差原告钱了。 郝玉双未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郝玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告营业执照复印件一份；二、欠款条原件七张；三、手机录音资料。被告牛文亮认为，2018年9月14日欠条是其签名，内容非其所写，其他欠条上不是其签字；证据三是其与原告通话录音，没有意见。庭后被告牛文亮提供银行明细账查询三张、交易回单九张。原告对被告证据真实性没有异议，但牛文亮没给原告这些款项，看不出给原告了。明细账查询看不出什 —3— 么时候转的、转给谁了，反正被告牛文亮没给原告这些钱。 唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书一份及笔迹鉴定费票据一张。原告对鉴定结论没有异议；被告牛文亮对鉴定结论有异议，欠条上确实不是其签字，不清楚鉴定部门为什么鉴定出是其签名，不承认该鉴定结论。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告经营饲料生产销售，二被告系夫妻。2016年间被告牛文亮向原告购买鱼饲料用于养鱼，双方口头约定：牛文亮购料时先付部分款，下欠料款可出具欠条。原告提供2016年5月13日、同年6月22日、同年7月3日、同年7月9日、同年7月17日、同年7月27日欠条六张及2018年9月14日欠条一张。上述七张欠条落款处，分别签有“牛文亮”的字样。原告主张上述欠条内容均系原告方所写，落款处除2016年5月13日欠条是被告牛文亮之女代牛文亮签名外，其他欠条均系牛文亮本人签名；被告牛文亮称其女叫牛玉丽并承认2018年9月14日欠条落款处系其本人签名，其他均非本人签字。 2020年1月3日原告与被告牛文亮当庭申请对欠条落款处是否牛文亮签名进行笔迹鉴定，并均在庭后向本院递交鉴定申请书。本院根据具体案情确定依被告牛文亮的申请进行鉴定后，经唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行此次鉴定，该中心经鉴定于2020年6月5日作出司法鉴定意见书。鉴定结论为：2016年6月22日、同年7月3日、同年7月9日、同年7月17日、同年7月27日、2018年9月14日 —4— 欠条上书写的“牛文亮”签名字迹是被告牛文亮本人书写；2016年5月13日欠条上欠款人签字处的字迹不是被告牛文亮本人书写。被告牛文亮为申请此次鉴定，支付鉴定费10500元。本院收到上述鉴定结论后，分别于2020年7月6日、同年7月7日向原、被告送达上述司法鉴定意见书。原告庭审中已明确2016年5月13日欠条，系被告牛文亮之女牛玉丽代牛文亮签名。为确认上述事实经本院释明后，原告于2020年8月5日向本院书面申请对2016年5月13日欠条欠款人落款处“牛文亮”是否系牛玉丽所签进行鉴定，被告牛文亮亦表示积极配合该鉴定。本院经唐山市中级人民法院再次委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，但本院根据鉴定部门要求通知被告牛文亮带其女牛玉丽到该部门配合相关鉴定工作后，牛文亮未予配合，致鉴定机构于2020年10月26日终止此次鉴定。 关于被告牛文亮是否拖欠原告饲料款的认定： 原告与被告牛文亮对双方间存在买卖鱼饲料合同关系无异议，本院可以确认。原告称自2016年至2018年9月14日被告方累计拖欠原告料款421290元未付，并提供签有“牛文亮”姓名的七张欠条证实；被告牛文亮承认2018年9月14日欠条系其签名并承认该欠款事实，但否认其他欠条系本人签名。诉讼中本院依被告牛文亮的申请对争议欠条签名笔迹进行鉴定，根据鉴定结论，2016年5月13日欠条签字处的字迹不是牛文亮本人书写，其他欠条系牛文亮本人签名。被告牛文亮虽对笔迹鉴定结论提出异议，但并无其他证据足以推翻上述鉴定结论。诉讼中原告明确表示2016年5月13日欠条系牛文亮之女牛玉 —5— 丽代其签名，2020年8月5日原告申请对上述欠条欠款人处是否牛玉丽代被告牛文亮签名进行鉴定。鉴定过程中因被告牛文亮未积极配合鉴定，致鉴定工作不能正常进行。考虑2016年5月13日欠条载明债权的确认涉及案外人，该欠条所涉欠款可另案处理。综上，可确认2016年6月22日、同年7月3日、同年7月9日、同年7月17日、同年7月27日、2018年9月14日欠条欠款人处均系被告牛文亮签名。原告主张被告拖欠料款未还，被告牛文亮称拉料时预付原告40%、50%料款，说明购料时并未付清全部料款；被告牛文亮称原告通过拉料的老九找其要钱，其通过老九卖鱼的钱老九直接给原告顶料款，其自己算账已不欠原告料款。原告否认被告牛文亮上述主张，从被告庭后提交的明细账查询及银行回单的内容看，并不能明确证实被告牛文亮向原告支付货款。被告牛文亮主张不欠原告货款，缺乏充分证据证实，本院不予采信。2016年6月22日、同年7月3日、同年7月9日、同年7月17日、同年7月27日、2018年9月14日的欠条内容虽非被告牛文亮书写，但牛文亮在每张欠条上签名系对欠款事实的确认。根据上述欠条记载内容，被告牛文亮拖欠原告料款358920元。 关于所欠料款是否属二被告共同债务的认定： 原告主张系二被告拖欠料款，应共同承担还款责任。根据庭审及相关证据，二被告系夫妻，争议料款系在二被告婚姻关系存续期间形成；庭审中被告牛文亮称其自2013年至2016年在潘家口水库养鱼，从潘家口回来后至今在辽宁养鱼。被告牛文亮未对原告要求二被告承担还款责任明确提出异议，牛文亮 —6— 上述养鱼经营持续时间较长应属家庭养殖，被告郝玉双亦应知晓牛文亮上述经营活动。被告牛文亮称争议料款所涉鱼饲料用于养鱼，原告提供欠条中明确写明所欠款项系鱼饲料款。被告郝玉双经本院合法传唤未到庭，丧失当庭陈述和辩论等诉讼权利。故被告牛文亮所欠料款358920元属二被告夫妻共同债务，应共同偿还并互负连带责任。 本院认为，原告与被告牛文亮间买卖鱼饲料的合同关系明确，本院予以确认。原告出售给被告牛文亮鱼饲料后，牛文亮未及时付清所欠料款属违约行为。2016年料款部分的欠条明确约定应于2017年4月30日前付清所欠料款，逾期未还按8厘付息（根据交易习惯，应为月息8厘即0.008%）；2018年9月14日欠条虽载明债权人为李春雨，但李春雨系原告法定代表人且原告诉请中亦包括该笔欠款，故原告应为该笔债权的债权人。该笔欠款虽未约定付款期限，但被告牛文亮出具欠条时即应付清所欠料款。上述料款系在二被告婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务。二被告应共同给付原告鱼料款358920元及利息，并互负连带责任。鱼料款中的22500元自2018年9月15日起计息并给付至货款付清之日止，至2019年8月19日利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自同年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；其余336420元鱼料款的利息自2017年5月1日起给付至货款付清之日止，按月息0.008%计付。原告主张2016年5月13日欠款，宜另案处理。根据原告与被告牛文亮对欠条签名笔迹的具体争议情况，笔迹鉴定费10500元应由被告牛文亮负担。 —7— 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牛文亮、郝玉双共同给付原告玉田县正鑫饲料有限公司鱼料款358920元，并支付利息（利息给付至货款付清之日止，其中22500元货款自2018年9月15日起计息，至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自同年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；其余货款336420元自2017年5月1日起按月息0.008%计付利息），并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、笔迹鉴定费10500元，由被告牛文亮负担（该款牛文亮已实际支付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —8— 案件受理费7619元，保全费2770元，计10389元，由原告负担1538元，由二被告负担8851元，并互负连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  邱 月