陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终10641号上诉人（原审被告）：安海银，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区畅春园小区2-6-1-1。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1976年1月24日出生，汉族，无业，住陕西省蒲城县公园大境A62单元501室。委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。上诉人安海银因与被上诉人赵鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安海银上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4095号民事判决；2.判令由赵鹏承担全部诉讼费用。事实与理由：一、赵鹏与安海银签订的工程机械租赁合同第七条约定双方互不负责。涉案项目是由眉县政府招商引资项目，政府机关行政命令，不得不执行。二、田帅现场全权代理及田帅工资由赵鹏代付，由田帅提供赵鹏电子委托。三、赵鹏把机械拖走的时间与现场工地负责人说的时间不符。四、眉县河道堤防管理处文件由田帅签收。赵鹏辩称，一、据《工程机械租赁合同》第七条原文约定，“由于人力不可抗拒大自然的灾害，双方互不负责。由于下雨刮风下雪及甲方管理不当造成的误工，甲方不得扣除乙方租金”，并不包括“政府行政命令”。二、据合同法规定，遭受不可抗力的一方当事人应将不可抗力的事实及时通知对方当事人。客观情况是安海银怠于履行通知义务，安海银违约在先，后发生不可抗拒力，应承担违约责任。三、安海银租用案涉挖掘机用于河道挖沙，对于雨季、汛期可能会导致停工应该是可以预见的。原审法院不予采信其关于不可抗力的抗辩，赵鹏认可。四、田帅未经赵鹏书面授权，也未出庭作证，田帅为了拿到自己的工资和安海银互相传统串通，歪曲事实，其超越代理权限应认定无效。赵鹏向一审法院起诉请求：1.判令安海银支付赵鹏挖掘机租赁费156000元；2.本案诉讼费由安海银承担。诉讼过程中，赵鹏变更第一项诉讼请求为：判令安海银向赵鹏支付拖欠2018年6月1日至2018年8月31日租赁费148000元及运费8000元；增加一项诉讼请求：确认赵鹏、安海银签订的《工程机械租赁合同》于2018年8月31日解除。一审法院认定事实：2018年3月29日，赵鹏将一台小松360挖掘机运送至陕西省宝鸡市眉县小法仪街南远门河周边的施工地，交付安海银使用，用于河道挖沙。2018年5月14日双方补签工程机械租赁合同一份，约定安海银（承租人、甲方）租用赵鹏（出租人、乙方）前述案涉挖掘机，施工地点同前。租赁期限2018年4月1日至2020年4月1日，月租金50000元（租金包括操作司机工资，不含税）。合同签订后首付乙方2个月待机费6万元，第二次租金甲方应在次月10日前付清给乙方，以后租金以此类推。甲方向乙方支付租金时，由乙方出具收款凭证……如施工不足一个月，甲方按一个月付款，进出场地拖运费由甲方承担，如施工超出三个月，出场费用由乙方承担（附加每27天为一个月）。甲方如需更换或退租，需提前一个月通知乙方。甲方逾期未付租金，乙方有权终止合同。有权收回设备，如甲方资金不便，双方协商支付时间及办法。乙方派机手1人，甲方保证驾驶员食宿，工资由乙方承担。驾驶员必须积极配合甲方意愿施工，有特殊情况同工地领导人请假。甲方原则上限全天安排机械作业，如因甲方原因造成乙方机械不能正常工作，则甲方不得减扣乙方租金。由于人力不可抗拒大自然灾害，双方互不负责。由于甲方与当地政府、村民交涉不当或因手续不全造成的砸车、扣车、停工等一切损失由甲方负责。2018年3月29日至2018年5月31日两个月的待机费6万元安海银已付清，双方无争议。2018年6月26日，眉县河道堤防管理处颁发关于眉县远门河东干渠渡槽至小法仪段河道生态治理工程涉水主汛期责令停工的通知，要求施工单位因主汛期到来，暴雨频繁，强降雨过程多，处于防汛关键期，为确保人民生命财产安全，6月1日至9月30日汛期严禁施工。接到通知后，责令机械、人员全部撤离。2018年7月，安海银向赵鹏支付2000元。2018年8月中旬，安海银告知赵鹏无法干活，要求赵鹏将挖掘机拉走。随后赵鹏将案涉挖掘机拖离工地。安海银申请的证人郭建虎出庭陈述，其受安海银委托在眉县远恩河治理任现场管理，管理一切组织施工。案涉挖掘机由其接收，拖机费、租赁费由其支付。挖掘机的司机一直是田帅，赵鹏告知郭建虎具体的事跟田帅联系。大概2017年或2018年6月30日，田帅离开时告知赵鹏、安海银已协商好，工资付给田帅。本应赵鹏付田帅工资，因田帅走时联系不到赵鹏，工资由郭建虎签字，出纳付给田帅。结清田帅工资后，郭建虎即回西安，直至2018年6月份才回工地。田帅的工资领条中郭建虎的签字日期是2018年7月1日，签完后未和赵鹏联系。郭建虎大概在2018年6月底、田帅离开时看到过政府文件复印件，郭建虎当天立即电话告知安海银。赵鹏说过进场费是赵鹏、安海银一人付一半，离场运费赵鹏自己付。挖掘机拉走时间和赵鹏、安海银有无协商停工及后续事宜，郭建虎不清楚。一审法院认为，当事人协商一致可以解除合同。安海银租用案涉挖掘机用于河道挖沙，对于雨季、汛期可能会导致停工是应该可以预见的，故其关于汛期停工系不可预见、不可避免、不可克服的不可抗力的抗辩，不予采信。案涉工程机械租赁合同系赵鹏、安海银自愿签订，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。赵鹏、安海银仅在合同中约定挖掘机司机由赵鹏派出，工资由赵鹏负担，并未约定挖掘机司机有权代理赵鹏处理案涉工程机械租赁合同的解除事宜。故安海银仅以本人陈述不足以证明挖掘机司机受赵鹏委托代为处理案涉挖掘机租赁合同解除，或赵鹏事后追认挖掘机司机代理赵鹏于2018年6月30日解除案涉工程机械租赁合同。安海银亦未提交其他证据证明安海银解除合同的通知于当日送达赵鹏，故安海银主张案涉工程机械租赁合同于2018年6月30日解除的抗辩，不予采信。赵鹏自认2018年8月中旬收到安海银主张因不可抗力而解除合同的通知，莲湖法院予以采信，故案涉工程机械租赁合同于2018年8月15日解除。案涉工程机械租赁合同虽非因不可抗力解除，但考虑到因防汛安全，安海银施工所在地政府通知责令停工，租赁机械确未使用，该损失不可归责于赵鹏、安海银任何一方，由赵鹏、安海银按公平原则予以分担为宜。故安海银应支付赵鹏租金62500元。安海银仅以本人陈述不足以证明2018年7月所付2000元系双方约定的离场运费，故该款作为已付租金应予抵扣。抵扣后，安海银应支付赵鹏租金60500元。赵鹏仅以本人陈述不足以证明双方在案涉租赁合同外另行约定挖掘机出场运费由安海银承担，安海银仅以本人陈述，不足以证明双方另行约定挖掘机出场运费为2000元，其所付2000元已被认定为租金。故双方未在案涉租赁合同中对施工未超出三个月的出场运费进行约定，根据莲湖法院认定的76天租期，及双方以合同中约定如施工超出三个月，出场费用由赵鹏承担的约定，出场费用由赵鹏承担更为合理，故赵鹏要求安海银支付出场运费8000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告安海银支付原告赵鹏租金60500元；二、驳回原告赵鹏其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3420元，由原告赵鹏负担1710元，被告安海银负担1710元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，赵鹏与安海银自愿签订《工程机械租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。赵鹏按照合同约定向安海银提供了租赁物，安海银亦应按照合同约定向赵鹏支付租赁费用。安海银上诉主张基于不可抗力停工双方应互不负责，但对于雨季汛期期间停工属可以预见的情况，不应属于双方约定的不可抗力，并且安海银称已由其工地负责人郭建虎向赵鹏通知汛期将挖掘机拉走，而一审期间郭建虎到庭陈述拿到停工文件系向安海银告知而非赵鹏，故对安海银该项主张，本院不予采信。安海银称涉案挖掘机拉走出场时间为2018年7月5日，证据不足，本院亦不予采信。一审法院综合考虑双方合同解除存在政府通知责令停工的情形，按照公平原则，对产生的损失判决由赵鹏、安海银各半负担，并扣除赵鹏已经支付的2000元，判决安海银向赵鹏支付租金60500元（2018年6月1日至2018年8月15日共2.5个月，50000×2.5÷2-2000=60500元），并无不当。综上所述，安海银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由安海银负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 书 方      1