云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3562号原告：丁洪武，男，1956年5月22日生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，务工人员，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：李昕蔚，云南枫耀律师事务所律师（特别授权）。被告：杨镇凯，男，1974年11月20日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务工人员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：起连鸿，云南荣楚律师事务所实习律师（特别授权）。被告：楚雄匠泽装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雁塔路**，统一社会信用代码：91532300MA6N3C008H。法定代表人：刘家彪，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。原告丁洪武与被告杨镇凯、楚雄匠泽装饰工程有限公司(以下简称匠泽公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁洪武的委托诉讼代理人李昕蔚、被告杨镇凯的委托诉讼代理人周婷、起连鸿，被告匠泽公司的法定代表人刘家彪及委托诉讼代理人温显俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告因提供劳务发生事故遭受损失人民币287281.59元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年11月27日受雇于被告杨镇凯，在被告杨镇凯安排下负责被告匠泽公司承包的位于楚雄市内装修工作，约定工资300元／天。2019年11月30日下午2点左右，由于二楼施工处未设置有效防护措施，导致原告在吊顶过程中因人字梯不稳，直接从二楼摔出，跌至一楼马路，后送至楚雄彝族自治州人民医院救治，入院诊断为：1.全身多发伤并创伤性休克；2.盆骨骨折；3.右肱骨髁间粉碎性骨折；4.右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折；5.左侧鹰嘴、桡骨小头骨折；6.左肩胛骨骨折；7.左侧多发肋骨骨折；8.急性失血性贫血；9.低蛋白血症；10.坠积性肺炎并胸腔积液；11.右足皮肤擦伤；12.头面部外伤；13.左眼外伤；14.耳外伤。原告共计住院治疗51天，于2020年1月30日带伤出院，后因拆除内固定于2020年2月7日再次到楚雄彝族自治州人民医院治疗，住院5天后于2020年2月12日出院。原告出院后多次与二被告协商，请求予以赔付，但至今未以解决。经司法鉴定机构鉴定：原告因该事故损伤造成左上肢九级伤残；右上肢十级伤残；需后续治疗费19000元。综上，二被告致原告身心受到巨大的伤害和严重经济损失。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，特向法院提出起诉，依法支持原告的诉讼请求。被告杨镇凯辩称，杨镇凯与原告系工友关系，共同受雇于被告匠泽公司，并非原告诉称的受雇于杨镇凯，故杨镇凯在本案当中不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对杨镇凯的全部诉讼请求。被告匠泽公司辩称，第一，原告对事故的发生具有重大过错，应由其自身承担主要责任。本案中，被告匠泽公司将位于楚雄市内装修工作的劳务部分发包给被告杨镇凯进行施工，原告是被告杨镇凯未经被告匠泽公司同意而雇请的临时工，案涉事故的发生是由于原告从事吊顶作业时，人字梯不稳使其从二楼摔出。原告提供的入院记录上载明，原告年龄己超过60周岁，既往健康状况有“高血压”病史，未规律监测治疗，且原告对于该病史也是知情的，其作为一个完全民事行为能力人应当预见其作为一名高龄高血压患者，不宜对屋顶进行施工作业，原告在爬楼梯前也应当在确保楼梯放稳后才能爬楼梯进行吊顶作业。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，结合过错程度，应由原告承担主要责任。第二，原告主张的人身伤害的赔偿标准计算有误。1.医疗费应以医疗费票据原件为准；2.住院伙食补助费标准过高，按照楚雄州当地的司法实践应以50元／天进行计算；3.营养费应按住院天数56天，20元／天计算，原告按照司法鉴定意见天数90天，50元／天计算缺乏法律依据；4.原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，伤残系数按照22％计算依据不足，并且原告的伤残系因关节骨性损伤遗留肢体关节功能障碍进行伤残等级鉴定应在治疗终结后6个月以上方可进行，其在出院后未满6个月即进行单方鉴定，其鉴定意见不应作为定案依据，为此我们在举证期限内提交了重新鉴定申请；5.事故发生时原告年龄己超过60周岁，并且没有证据证实其存在长期稳定的收入，故其主张误工费缺乏法律依据，即使是其还有收入来源，其误工费也应当按照农林牧渔业标准进行计算，且应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工期最多也只能计算至定残日前一天，而不能按照司法鉴定意见书确定误工天数；6.原告住院期间，被告匠泽公司已经为原告垫付了护理费，原告再次主张护理费缺乏法律依据，且护理期按照鉴定意见天数来主张也没有法律依据；7.原告主张的交通费并非其本人住院治疗产生的，而是案外人乘坐飞机等产生的依法不应当得到法律支持；8.原告主张自己长期居住在楚雄市，同时又在本案中主张住宿费不符合常理，不应当得到支持；9.根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金本身具有精神抚慰金的性质，原告在主张残疾赔偿金的同时又精神抚慰金，属于重复主张不应当得到支持。第三，原告住院期间，被告匠泽公司为其垫付了医疗费120139.39元（其中有2400元转账给原告家属）、护理费8320元，上述垫付的费用应在本案中一并处理。综上所述，原告违背诚实信用原则、故意歪曲事实，在人身损害事故中存在重大过失、赔偿标准计算错误，恳请贵院依法驳回原告对被告匠泽公司的不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件，证明原告主体信息；2.被告身份证复印件、企业公示信息，证明被告主体信息；3.事实陈述、证人证言、证人身份证复印件、原告与被告匠泽公司协商赔偿事宜的微信截图，证明原告受伤时具体情况及原告与被告存在劳务关系；4.楚雄彝族自治州人民医院：病危通知书、住院病案、门诊病历、诊断证明、出院证、门诊费收据、住院费收据；云南中德骨科医院：出院记录、出院证、住院费用清单、住院费收据、门诊费收据；云南中德骨科医院复查：门诊费收据，证明1.原告因本次事故共住院56天，原告方垫付医疗费4381.47元；2.住院证Ｐ40页证明杨镇凯与丁洪武存在劳务关系；3.出院医嘱：①建议全休三月，三月避免患肢负重及剧烈运动；②继续右上肢外固定架固定2周，每周返院复查，2周后视情况拆除；③院外加强、规范患肢功能锻炼；④院外继续治疗非骨科疾病；⑤定期复查，1年后返院复查据情况拆除内固定；5.楚雄彝族自治州人民医院护理证明、护理人户口本复印件、护理人收入证明、护理人工资条、护理人劳动合同，证明原告因本次事故住院期间需要专人护理，产生护理费用的事实；6.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因事故构成左上肢九级伤残，右上肢十级伤残，需后期治疗费19000元、营养期90天，护理期90天，误工期270天，花费鉴定费2600元；7.居住证明、租房合同、房东身份证复印件、所租房房产证复印件，证明原告于事发前生活、居住城镇满一年，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；8.住宿费发票，原告因此事故于2019年12月7日-2019年12月20日住宿14天产生住宿费；9.交通费票据邮寄发票、交通费发票，证明原告为复查及鉴定由重庆至昆明产生的交通费。原告同时申请何某出庭作证。被告杨镇凯针对其辩解向本院提交了以下证据：1.考勤记录、2.证明3份，证明原告和杨镇凯、胡国云、缪正林、苏某是工友关系，共同受雇于被告匠泽公司。被告杨镇凯同时申请苏某出庭作证。被告匠泽公司为本院采信其抗辩理由,向本院提供以下证据:1.云南省医疗门诊收费票据；2.云南省住院收费票据；3.微信转账记录，证明被告匠泽公司为原告垫付医药费120139.39元（其中有2400元转账给原告家属）的事实；4.收条，证明被告匠泽公司为原告垫付护理费8320元的事实。被告匠泽公司以原告申请鉴定时，其自身损伤治疗终结未满六个月为由在举证期限内向本院提交了重新鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3和被告杨镇凯提交的证据1、2，结合各方当事人当庭陈述，能证明楚雄市度空间商铺的室内装修工作由被告匠泽公司承接，2019年11月27日，被告杨镇凯邀约原告到楚雄市度空间内从事吊顶作业，工资300元／日，11月30日作业过程中，原告因人字梯不稳从二楼摔下发生事故，后由被告杨镇凯等人送至楚雄州人民医院救治，治疗期间被告匠泽公司法定代表人刘家彪通过微信转账的方式为原告垫付部分医疗费、护理费的事实，本院予以采信；对于原告及被告匠泽公司主张原告受雇于被告杨镇凯的事实，因原告及被告匠泽公司均未能提交相关证据证明该事实，证人何某的证言与苏某的证言相互矛盾，未能形成证据锁链，故本院不予采信；对证据5能证明原告在楚雄州人民医院住院治疗期间由李珍1人专人护理，护理费8320元由被告匠泽公司垫付。2020年2月7日至2020年2月12日原告因右桡骨远端骨折取内固定装置再次到楚雄州人民医院住院治疗，住院期间由其子丁勇护理的事实，本院予以采信；对护理人丁勇的户口本复印件、收入证明、工资条、劳动合同，因没有丁勇的工资流水以及个税征缴信息予以佐证，故对以上证据不予采信；对证据6能证明原告于2020年2月12日出院，于2020年6月8日向乾盛司法鉴定中心申请司法鉴定的事实，本院予以采信；对证据7能证明事故发生前，原告属于楚雄市常住人口的事实，本院予以采信；证据8、9不属于原告因此次事故产生的合理且必要的支出，本院不予采信。对被告杨镇凯提交的证据1、2结合各方当事人当庭陈述，能证明原告在被告杨镇凯邀约下到被告匠泽公司承接的案涉房屋从事室内装修工作的事实，本院予以采信；对被告匠泽公司提交的两组证据，能够证实被告匠泽公司为原告垫付医药费128459.39元（含微信转账给原告家属的2400元）、护理费8320元的事实，本院予以采信；对被告匠泽公司提交的重新鉴定申请，本院认为其缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年11月27日，被告杨镇凯邀约原告到由被告匠泽公司承接装修的位于楚雄市从事吊顶作业，约定工资300元／天。11月30日，原告在作业过程中因人字梯不稳，从二楼摔下发生事故，当日由被告杨镇凯等人送至楚雄州人民医院救治，入院诊断为1.全身多发伤并创伤性休克；2.盆骨骨折；3.右肱骨髁间粉碎性骨折；4.右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折；5.左尺骨鹰嘴、左侧桡骨小头骨折；6.左肩胛骨骨折；7.左侧肋骨多发性骨折；8.肺挫伤；9.急性失血性贫血；10.低蛋白血症；11.坠积性肺炎；12.胸腔积液；13.右足皮肤擦伤；14.头面部外伤；15.眼损伤后遗症；16.耳外伤。2020年1月20日原告好转出院，共计在楚雄州人民医院住院治疗51天。住院期间被告匠泽公司为原告垫付医药费128459.39元（包含微信转账给家属的2400元）、护理费8320元。2月7日至12日，原告因右桡骨远端骨折取内固定装置再次到楚雄州人民医院住院治疗，住院期间由其子丁勇护理，原告为此支出医药费4381.52元。6月8日，原告向云南乾盛司法鉴定中心提交鉴定申请，6月11日，云南乾盛司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其上载明：（一）丁洪武左上肢损伤伤残等级鉴定为九级；丁洪武右上肢损伤伤残等级鉴定为十级。（二）丁洪武后期医疗费用评估为人民币19000元。（三）丁洪武误工期评定为伤后270日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日。原告为此次鉴定支付鉴定费2600元。另查明，事故发生后，原告在楚雄州人民医院入院治疗期间，入院记录上载明：丁洪武年龄63岁，既往健康状况为“高血压”病史，未规律检测治疗。同时查明，2017年5月11日，原告向案外人母丽惠承租位于楚雄市房屋，2017年5月11日至今，原告一直租住在该房屋。本院认为,本案主要的争议焦点为：一、案涉雇佣关系主体如何确定？二、各方当事人在该次事故中的过错问题？三、原告主张的赔偿数额是否符合法律规定？关于案涉雇佣关系主体的确定问题。本院认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生活经营活动或者其他劳务活动。承揽关系是承揽人要按照定作人的要求完成一项工作,定作人根据承揽人完成的工作成果给付报酬。雇佣人在工作中受到雇主的监督和管理,而承揽人工作具有独立性。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,原告及被告匠泽公司一致称原告系受被告杨镇凯雇佣，但原告及被告匠泽公司未能提交给付报酬的凭证，且原告提供劳务的场地实际由被告匠泽公司承包，原告提供的劳务也由被告匠泽公司接受，故原告与被告匠泽公司之间符合雇佣的特征，应认定为雇佣关系。关于各方当事人在该次事故中的过错的问题。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也存在过错的,可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告受伤是因被告匠泽公司未在案涉商铺二楼设置有效防护措施，导致原告在完成吊顶作业时因人字梯不稳固从二楼摔下,原告在向被告提供劳务过程中，被告匠泽公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务,存在明显的过错,应承担主要赔偿责任比例60%；原告具有完全民事行为能力，应对自身存在的危险负高度安全注意义务,其明知自己作为一名高龄高血压患者不宜对屋顶进行施工作业，却不顾自身安全勉强作业，其在该次事故中未尽到安全注意义务,对致伤结果的发生存在一定的过错,应自行承担相应的责任比例40%。被告杨镇凯与原告不构成雇佣关系，在案涉事故中不承担责任。关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，参照本案确认的证据,本院对原告伤后损失确定如下:1.医疗费：132840.91元（128459.39元+4381.52元）；2.后续治疗费：19000元；3.住院伙食补助费：2800元（50元/天×56天）；4.营养费：1800元(20元/天×90天)；5.护理费：8320元+675元（49268元÷365天×5天）;6.伤残赔偿金：135530.12元{36238元×[20年-（63岁-60）]×22%}；7.误工费：26806元（36238元÷365天×270天）。原告主张鉴定费2600元，于法有据，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金,原告未提交证据予以证实，且结合本院实际情况，本院不予支持。综上，原告伤后各项经济损失共计327772.03元，根据原、被告过错比例，由原告自行承担损失的40%，即131108.81元；由被告匠泽公司承担60%的赔偿责任，扣除被告匠泽公司为原告垫付的128459.39元，被告匠泽公司还须赔偿原告各项经济损失68204元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄匠泽装饰工程有限公司赔偿原告丁洪武各项经济损失68204元；二、被告杨镇凯不承担赔偿责任；三、驳回原告丁洪武其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（已减半收取），由原告负担387元（已交），由被告楚雄匠泽装饰工程有限公司负担581元（未交）。鉴定费2600元，由原告丁洪武负担1040元（已交），由被告楚雄匠泽装饰工程有限公司负担1560元（未交）。上述应由被告楚雄匠泽装饰工程有限公司承担的执行款限于本判决生效后十五日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  田涛二〇二〇年十月二十六日书记员  陈媛