广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2506号上诉人（原审被告）：汤建明，男，汉族，1967年11月16日出生，住广东省清远市清城区************。委托诉讼代理人：汤建强，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省清远市清城区************，系汤建明弟弟。被上诉人（原审原告）：向家贤，男，汉族，1976年4月24日出生，住广东省清远市清城区************。上诉人汤建明因与被上诉人向家贤身体权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汤建明上诉请求：一、判决撤销一审判决第4页第9行“判定汤建明应承担向家贤损失的70%”的判决，判决向家贤承担主要责任。二、判决撤销一审判决第5页：“依据向家贤提交的工作证明及劳动合同，本院对向家贤主张的6000元/月的工资收入予以采信，故误工费为9600元”的认定。三、判决撤销一审判决第4页第18行：“护理费，向家贤合计住院18天，每天150元，陪护1人计算，陪护费为2700元”的认定。四、一、二审诉讼费由向家贤主要承担。事实与理由：一审法院认为“向家贤与汤建明因土地纠纷问题发生争执继而打架，向家贤对损害的发生存在一定的过错，因此，可减轻汤建明的责任。结合本有事实及对向家贤造成的损害，汤建明应承担向家贤损失的70%。”的认定是错误的。汤建明与向家贤双方因邻里土地纠纷而发生冲突，从公安机关的卷宗及行政处罚决定书皆体现出双方相互斗殴打架，且为向家贤先行到汤建明门家口施工现场引起事端，向家贤对案件发生起主导作用，向家贤同行三人上门到汤建明家门口无理取闹，挑起事端以强压弱。（见证据1双方房屋距离15米以上及现状。）汤建明是在行使正当防卫权利。向家贤应当承担主要责任，而汤建明应只承担次要责任。2、一审法院认定：“依据向家贤提交的工作证明及劳动合同，本院对向家贤主张的6000元/月的工资收入予以采信，故误工费为9600元”的认定是错误的。向家贤作为原审原告对其主张按照民事证据规则应当提交足以认定事实的证据予以佐证，但向家贤无提供任何相应的单位工资条或工资流水证明或社保证明等相关材料，仅提交工作证明及劳动合同不足以认定其工作的真实性，以上证明均未在有关部门备案不具法律效力。向家贤未提供用人单位和出具其工作期间的任何上班记录、工资支付凭证、税务支付等相关证明，汤建明有理由怀疑向家贤所提交的工作证明及劳动合同是为应对本案出具的不真实证据，请二审法院予以核实查证，汤建明对出具不真实证明的单位保留诉讼的权利。一审法院没有对向家贤单位予以核实，作为邻居汤建明清晰知道向家贤在事情发生前已多月处于无业状态，另据本人所知向家贤于2018年期间在清远市蒙牛乳业饭堂上班，足以证明向家贤提交的工作证明及劳动合同的不真实性，请法院予以查证。3、一审法院认定：“护理费，向家贤合计住院18天，每天150元，陪护1人计算，陪护费为2700元”的认定是错误的。向家贤也无提医院证明其在院护理需要达到专人护理标准证据。向家贤无提供任何医护人员证据证明其在院有专人护理，向家贤受伤部位为其手指骨折，不影响其正常自理能力。向家贤也无提供证据证明其以另外实际支付护理费给护工，无实际发生另外产生的护理费。从向家贤提供的治疗发票项目显示向家贤在院护理已由医院完成并收取费用，不应再重复主张，汤建明不同意赔付。综上所述，一审对向家贤主张的6000元/月的工资收入予以采信，事实认定及对向家贤赔付护理费的认定是错误的。向家贤答辩称：向家贤因维护自己合法权益造成本次被打事件，上诉人歪曲事实不愿承担赔偿责任。一审判决已将事实调查清楚，判决合理，请二审法院予以维持。向家贤向一审法院起诉请求：一、汤建明赔偿向家贤损失56621.19元；二、诉讼费由汤建明负担。一审法院认定事实：2019年3月12日下午15时许，向家贤与汤建明因土地纠纷问题发生争执，后引起打架，致使向家贤受伤。向家贤受伤后被送往清远市人民医院治疗，门诊诊断为指骨骨折、指间关节脱位、全身多处皮肤软组织挫伤。向家贤于次日入院，于2019年3月19日送手术室臂丛麻醉下行左环指近指间关节脱位切开复位内固定术＋肌腱探查＋石膏固定术。向家贤于2019年3月31日出院，出院诊断为：左环指骨折并近指关节脱位、胆囊息肉样病变，出院医嘱：1、继续伤口换药、术后2周拆线……3、出院后继续石膏外固定患肢至术后1个月，定期（出院后1周、2周、4周）回院骨科门诊在骨科医生指导下行患指功能锻炼；4、如有不适，随时来诊；5、定期肝胆外科门诊复查。患肢住院期间留陪一人；建议休息一月。根据向家贤提供的清远市人民医院住院病人费用明细清单及医疗收费票据，向家贤共支付了医疗费共13521.19元。汤建明对向家贤提交的2019年5月23日发票号为KM01303366，5月30号发票号为KM01303546，6月6日发票号为KM01303950，6月13号发票号为KM01200320，6月20号发票号为KM01127788，7月20号发票号为K057950167的门诊费用明细的关联性有异议，上述费用合计669.10元。清远市公安局清城区分局于2019年3月27日就向家贤的伤情作出鉴定，鉴定其为轻微伤，并于同日作出清公城行罚决自[2019]00875号《行政处罚决定书》，对汤建明处于行政拘留十日。一审法院认为，公民的身体权受到法律的保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。汤建明伤害向家贤身体，造成向家贤受伤，应承担侵权责任。向家贤与汤建明因土地纠纷问题发生争执继而打架，向家贤对损害的发生存在一定的过错，因此，可减轻汤建明的责任。结合本案事实及对向家贤造成的损害，汤建明应承担向家贤损失的70%。根据向家贤的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定，一审法院核定向家贤的损失如下：1、医疗费为13521.19（凭单据），对于汤建明有异议部分费用，该部分费用均由骨科开出，故一审法院对此部分费用的关联性予以认可，对向家贤所产生的医疗费用认定为13521.19元；2、住院伙食补助费1800元，按住院18天，每天100元计算；3、营养费，根据向家贤受伤程度，一审法院酌情支持1000元；4、护理费，向家贤合计住院18天，每天150元，陪护1人计算，陪护费为2700元；5、交通费为540元，向家贤未提供相关交通费票据，对该费用按照规定的30元/天计算住院天数18天，为540元（30元/天×18天）；6、误工费9600元，向家贤住院18天，医嘱休息一个月，误工时间为48天，依据其提交的工作证明及劳动合同，一审法院对向家贤主张的6000元/月的工资收入予以采信，故误工费为9600元（6000元/月÷30天×18天＋6000元）；7、精神损害抚慰金，由于本案不涉及到伤残，向家贤并未达到精神受到严重损害的程度，且向家贤就损害的发生存在一定的过错，故对于精神损害抚慰金一审法院不予支持。综上，汤建明应当赔偿向家贤20413.84元（29161.90元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审判决如下：一、汤建明应于本判决生效之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费合共20413.84元给向家贤；二、驳回向家贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由向家贤负担298元，由汤建明负担310元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，向家贤、汤建明因土地纠纷问题发生争执，后引起打架，致使向家贤受伤，因此，本案案由应为身体权纠纷，原审判决将案由定为生命权纠纷不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕汤建明的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉事故的责任比例应如何划分；2、向家贤主张的护理费、误工费是否应予支持。关于案涉事故的责任比例应如何划分的问题。公民的身体权受到法律的保护。侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为，其构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。具体到本案中，向家贤与汤建明于2019年3月12日因土地纠纷问题发生争执引起打架斗殴致向家贤受伤，向家贤受伤后被送医治疗，门诊诊断为指骨骨折、指间关节脱位、全身多处皮肤软组织挫伤。从清远市公安局清城区分局于2019年3月27日作出的对汤建明处于行政拘留十日清公城行罚决自[2019]00875号行政处罚决定书内容及鉴定结果确定向家贤构成轻微伤的内容来看，汤建明在本次斗殴事件中存在较大过错，一审法院据此判令汤建明应承担向家贤损失的70%，并无不当。关于向家贤主张的护理费、误工费是否应予支持的问题。关于护理费，一审法院依据向家贤提供的出院诊断书所载向家贤住院18天，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，按照每天150元，陪护1人计算计得陪护费为2700元，理据充分；关于误工费，根据向家贤实际住院18天且医嘱休息一个月，一审法院据此认定向家贤的误工时间为48天，并参照向家贤提交的工作证明及劳动合同等证据材料认定误工费为9600元，并无不当。综上所述，上诉人汤建明主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人汤建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十月十三日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏