安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民初166号 原告:周建萍,女,1968年5月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪龙言，安徽龙鼎律师事务所实习律师。 原告周建萍因与被告安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建萍的委托诉讼代理人胡本银、被告金信公司的委托诉讼代理人秦磊、汪龙言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建萍向本院提出诉讼请求：一、撤销六安市中级人民法院（2019）皖15执恢40号财产分配方案，判令被告在变卖黄临丰、汪时巧所有的位于合肥市价款中优先受偿最高额抵押限额1200000元，余额由原告依法按债权比例受偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15执恢40号财产分配方案，认定事实不清，证据不足。金信公司与黄临丰、汪时巧等人追偿权纠纷一案，法院已作出生效判决并进入执行程序，六安市中级人民法院作出的（2019）皖15执恢40号财产分配方案，将变卖黄临丰、汪时巧所有位于合肥市房屋价款2000000元分配给被告，严重侵害了原告的合法权益。原告就该分配方案，依案外人名义提出执行异议，就执行异议是否成立未作出裁判，而直接作出分配方案并通知原告以金信公司为被告提起诉讼，原告认为不符合法定程序。金信公司与黄临丰签订（2013）金高抵字第29-12号最高额抵押反担保合同，合同第二条约定担保范围为代偿全部款项和各项损失（含利息、违约金等）；第三条约定最高债权限额1200000元担保责任，主合同项下担保债务、垫款、利息、费用等仍然属于本最高额抵押担保范围。因此，被告请求范围应在1200000元限额内优先受偿，同时，应约定结算期，并在结算期内主张1200000元优先受偿权。（2013）金高抵字第29-12号最高额抵押反担保合同未约定结算期也未在主合同约定期限内结算，被告在结算期内怠于结算，也未在履行期满主张权利，无限扩大受偿范围的同时，扩大了担保范围，不符合（2013）金高抵字第29-12号最高额抵押反担保合同约定的最高额限额范围。根据《担保法》解释第23条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，最高额抵押权是为了将来债权实现而设定，其担保债权本身具有变动性，最高额抵押权实现应具备最高额和决算期。本案被告应在一定期间内依据最高额抵押反担保合同约定的期间，对本息进行结算后在1200000元限额内主张优先受偿。其未在结算期内结算且在最高额限额内主张债权将直接影响利害关系人权益，不能有效阻止最高额抵押权人独占抵押物。金信公司未在结算期内结算，超出1200000元部分应为普通债权,不应享有优先权。 金信公司辩称，一、（2019）皖15执恢40号案件事实清楚，程序合法。在该分配方案出具之前，已经组织双方进行了听证，且进行了记录，在案卷中应当有双方的听证笔录；二、原告诉状中关于1200000元系最高债权限额的理解错误，该1200000元实际上是该执行案件借款本金的数额，并非是全部的债权数额。在执行听证过程中，金信公司多次向法院及原告说明，不能够将债权数额与担保范围混同，这两者并非一个概念。因为，当时在办理抵押登记时，借款本金是1200000元，利息等相关费用尚未确定。在安徽省包括舒城县房产抵押部门，都是仅在他项权利证上登记债权数额，并没有担保范围的栏目设置。这一点是属于行政机关在实务中登记不规范造成的，责任不应当归责于任何一方当事人。2019年，全国民商事审判工作会议上形成的会议纪要中第58条也明确规定登记数额、步骤登记的债权数额与担保范围等。由于登记不规范，按照普遍的裁判规则，应当以双方合同的约定对担保范围、数额来进行确定；三、在案件执行中，金信公司一直在积极主张权利，但是，确实是无法处置该房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金信公司对周建萍提供的身份证、通知书、分配方案、抵押合同、听证笔录及调解书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。 本院审理查明：2013年9月16日，金信公司与舒城县年丰商贸有限公司签订委托保证合同，约定：金信公司向徽行舒城支行借款5000000元提供担保。金信公司、舒城县年丰商贸有限公司及黄玉瑶、汪时巧、黄临丰、赵业好签订保证反担保合同，约定：黄玉瑶、汪时巧、黄临丰、赵业好为舒城县年丰商贸有限公司向徽行舒城支行借款5000000元向金信公司提供保证反担保。 2013年9月18日，金信公司与黄临丰签订《最高额抵押反担保合同》，约定：黄临丰以其所有的合肥市为舒城县年丰商贸有限公司与金信公司在2013年9月16日至2014年9月16日期间签订的委托保证合同的债务提供最高额抵押反担保，最高限额为1200000元。担保范围为代偿款和自代偿之日起金信公司受到的所有损失，舒城县年丰商贸有限公司应支付给金信公司的违约金、赔偿金及实现债权费用等。合同签订后，双方就该处房屋办理了抵押权登记（他项权证证号为房地产他证合蜀字第××号）。后因舒城县年丰商贸有限公司未能偿还到期贷款，金信公司为其代偿4953976.03元。后金信公司以舒城县年丰商贸有限公司、黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、安徽顺康服饰有限公司、赵业好、张小可为被告向本院提起追偿权诉讼。本院于2015年7月6日作出（2015）六民初字第00115号民事判决：一、被告舒城县年丰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款4953976.03元并支付预期利益损失（其中3000000元自2014年9月30日起，1953976.03元自2014年10月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）；二、原告安徽金信融资担保有限公司可就被告黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、张小可抵押财产在抵押价值范围内优先受偿；三、被告黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、安徽顺康服饰有限公司、赵业好对被告舒城县年丰商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽金信融资担保有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，金信公司向本院申请执行，执行案号为（2019）皖15执恢40号。 另查明，周建萍诉黄临丰、张锦云民间借贷纠纷一案，该案后经杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西商初字第663号民事调解书，确认黄临丰为舒城县年丰商贸有限公司所欠周建萍3000000元本金及570000元利息承担还款责任。后因该案执行不能，周建萍申请参与本院（2019）皖15执恢40号案件的财产分配。 2020年6月20日，本院执行部门查实按照（2015）六民初字第00115号民事判决，以1200000元为本金，自代偿之日2014年9月30日至2020年5月19日止，按照2014年人民银行基准贷款利率（5年期）四倍计算，应收利息为1392887元，本息合计2592887元。另外还有诉讼费、评估费和执行费尚未计算。截止2020年5月19日，黄临丰等被执行人尚欠金信公司本息合计4429067.72元。目前除变卖不成的黄临丰的这套房屋以外，尚未发现各被执行人有其他可供执行的财产。金信公司在房屋变卖不成后，申请将该房以变卖价2000000元以物抵债。执行部门认定金信公司的1200000元的债权本息数额已达2592887元，超过2000000元，金信公司作为抵押权人对该房折价款享有优先受偿权，遂作出（2019）皖15执恢40号财产分配方案，将黄临丰以其所有的位于合肥市望江西路198号华府骏苑12幢1701室房产（房地权证合蜀字第××号），以变卖价2000000元抵付所欠金信公司相应债务，同时周建萍在此次参与分配中无可供分配款项。周建萍不服该分配方案，遂提起诉讼。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，本案争议焦点为：本院作出的（2019）皖15执恢40号财产分配方案是否符合法律规定，应否予以撤销。执行分配方案异议之诉的审理范围，是已制作完成的分配方案中所涉及的各个债权人的债权是否真实存在、分配比例、受偿顺序等实体权利是否符合法律规定。执行分配方案的制作是以据以执行的生效的法律文书为依据。本案执行依据是本院（2015）六民初字第00115号民事判决，该生效判决关于抵押担保的判决主文为“原告安徽金信融资担保有限公司可就被告黄临丰、汪时巧、黄玉瑶、张小可抵押财产在抵押价值范围内优先受偿”，由此可见，金信公司的抵押优先受偿权以黄临丰抵押房产的价值为限。现因黄临丰提供抵押的财产变卖价仅为2000000元，故执行部门以此抵押房产优先抵付金信公司所享有的2592887元本息债权并无不妥。据此，本院（2019）皖15执恢40号财产分配方案，符合法律规定，周建萍无可供分配款项。其关于案涉最高额抵押限额应为1200000元的诉讼理由与生效判决相悖，本院不予采信。 综上所述，周建萍的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告周建萍的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告周建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。 异议人可以自收到通知之日起十五日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的,执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。