云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终747号上诉人（原审被告）：双江望江投资有限公司。住所地：临双二级路双江自治县土戈连接线北侧。法定代表人：杨琴，该公司经理。委托诉讼代理人：张刚。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘滇发，云南泰辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南华顶世纪建材有限公司。住所地：临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县纸厂桥头以西（二级路公路边）。法定代表人：林荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨太珍，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：林枝，女，1973年1月30日生，汉族，大专文化，务工，住福建省长乐市。上诉人双江望江投资有限公司（以下简称望江公司）因与被上诉人云南华顶世纪建材有限公司（以下简称华顶公司）、林枝买卖合同纠纷一案，不服云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人望江公司的委托诉讼代理人刘滇发、被上诉人华顶公司的委托诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼。被上诉人林枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江公司上诉请求：依法改判驳回华顶公司对望江公司的所有诉讼请求。事实与理由：一审判决证据不足，认定事实错误。华顶公司以买卖合同纠纷提起诉讼，一审将本案判定为债务转移合同纠纷，没有事实和法律依据。林枝从未向上诉人望江公司提供劳务活动，不存在支付人工工资的问题，林枝欺骗上诉人制作了工资结算单，骗取了承诺书，上诉人与林枝没有任何劳务关系，不存在支付拖欠的工资200000元的事实，承诺书因虚假而无效，不应受法律保护。望江公司与华顶公司没有任何民事法律关系，华顶公司对望江公司的诉讼属滥用诉权。一审判决未确认200000元款项是人工工资还是混凝土价款，若是人工工资，华顶公司应证明提供了那些劳务；若是混凝土价款，则应提供结算清单及依据，一审没有采信送货单却判决望江公司承担债务，真是令人费解。送货单有一大部分是伪造的，是用打印机打印出来的虚假证据，一审虽不予采信，但是从判决结果看就是混泥土款。假如真是混凝土价款被华顶公司、林枝骗造成人工工资，就是偷税行为，应受到法律的惩处。从一审判决来看，承诺书的债权人是林枝，而判决支付对象是华顶公司，债权发生了转移，债权转移通过什么程序不清，债权转移也没有通知债务人，判定债务转移没有任何事实依据和法律依据。华顶公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。林枝是公司的员工，虽然承诺书写成人工工资，但确实是混泥土货款，被上诉人的混泥土款应由上诉人支付。林枝未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平合理，请二审维持。望江公司的上诉颠倒是非黑白，是无理狡辩。承诺书、结算单上的公章是望江公司盖的，不是林枝伪造的，华顶公司确实为望江公司的茶城项目建设提供了混泥土，望江公司在盖章认可差欠华顶公司混泥土款200000元后又出尔反尔，毫无诚信。望江公司及其代理人在没有证据又不报案的情况下一直使用“编造、骗取、偷税”等字眼诬陷诽谤林枝。无论一审对本案的法律关系做何种认定望江公司都应该支付这笔款项，这才是符合本案事实的。华顶公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付混泥土款200000元，并按年利率24%的标准向原告支付自2018年2月10日起至款项付清之日止的资金占用费；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的法律事实：2017年8月30日被告望江公司向林枝出具《承诺书》，承诺：“双江望江投资有限公司，受云南永德建筑有限责任公司承建的勐库冰岛国际茶城建设工程一期未完工程项目负责人吕远征委托支付混泥土班组（班组长：林枝，身份证号：3501261973********）在勐库冰岛国际茶城建设工程中拖欠的工资200000元，双江望江投资有限公司承诺于2018年春节前（2018年2月10日前）陆续付清，否则，公司承诺将该工程房屋（住宅、商铺）按建筑成本价抵清工人工资，多退少补。”林枝认可《承诺书》中的款项确系欠原告华顶公司的混泥土款，并非自己的工人工资。一审法院经审理认为，原告与被告之间虽无证据证实双方存在买卖合同的关系，但被告认可《承诺书》系其真实意思的表示，被告已向第三人林枝作出了承担债务的明确意思表示，是对债务的认可，系债务转移，该《承诺书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，债务转移已经成立，本案案由应为债务转移合同纠纷。被告承诺由其支付林枝200000元，承诺于2018年春节前（2018年2月10日前）陆续付清，该《承诺书》明确了被告与第三人林枝之间债权债务的关系，故，被告应按承诺将上述款项支付第三人林枝，本案中第三人林枝认可其实际债权人为原告华顶公司，故，原告作为实际债权人有权要求被告支付欠款。对资金占用费，一审认为被告已明确支付时间为2018年2月10日，但未按期支付，双方对逾期支付的利率并未进行过约定，一审认为应以200000元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、望江公司于判决生效后15日内支付华顶公司200000元；二、望江公司支付华顶公司资金占用费，以200000元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回华顶公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由望江公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与原审确认的事实一致。本案二审争议的焦点为望江公司应否支付华顶公司商品混泥土款200000元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华顶公司提交的《承诺书》、《双江望江投资有限公司冰岛国际茶城工资结算单》、《送货单》、微信截图等证据客观真实，证据间能相互印证，能充分证明华顶公司通过口头约定的方式与望江公司发包的勐库冰岛国际茶城建设工程一期未完工程项目负责人吕远征，达成商品混泥土买卖合同。华顶公司在按约完成提供混泥土义务后，通过与吕远征签订结算单的方式，对双方的买卖合同价款进行结算确认，望江公司根据《双江望江投资有限公司冰岛国际茶城工资结算单》，直接向华顶公司出具《承诺书》，对欠付华顶公司的商品混泥土款进行确认，虽《承诺书》记载的是支付“混泥土班组长林枝……所拖欠的工资200000元”，但从查明的事实看，林枝系华顶公司的员工，对于其受公司委托催收欠付款项的事实，华顶公司及林枝均予以认可，且对于为何在《承诺书》中确认所欠款项为混泥土班组工资的情况作了合理性说明，望江公司对于商品混泥土用于案涉工程的实际施工并未提出异议，望江公司作为实际受益人以出具《承诺书》的方式向华顶公司确认由其支付案涉商品混泥土款，不违反法律规定，故望江公司应当按照约定向华顶公司拖支付欠的商品混泥土款。一审未采信《送货单》、微信截图等证据不当，认定债务转移错误，但处理结果正确。望江公司关于《承诺书》、《结算单》、《送货单》不真实，其不应向华顶公司支付款项的主张，并未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人望江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人双江望江投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  赵艳洁审判员  杨宇红二〇二〇年十月二十九日书记员  杨维仙