陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终10997号 上诉人（原审原告）加学艳，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周正岗，陕西君作律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安嘉翔房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张国智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。上诉人加学艳因与上诉人西安嘉翔房地产开发有限公司（以下简称“嘉翔公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。加学艳上诉请求：1、撤销（2019）陕0113民初8695号民事判决书判决第三、四项，并改判被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自收款日次日起至实际退款日止的利息损失（即其中135万元自2014年11月6日期，100万元自2014年12月3日起），改判被上诉人承担已购付房款235万元一倍的赔偿责任。2、本案全部诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案双方已签订正式的商品房买卖合同，本案案由应为商品房买卖合同纠纷；2、本案不存在退房的情况，被上诉人应从收款日起承担上诉人利息损失；3、按照相关法律规定，被上诉人应向上诉人支付购房款一倍的赔偿责任。嘉翔公司辩称，我们对一审判决的一、二、四项没有异议，请依法予以维持。关于加学艳为什么没有办成房子，是因为加学艳没有办理房屋按揭手续，是加学艳自己的过错。我们和加学艳网签正式合同以后两年内加学艳都没有办理按揭手续，在加学艳要求退房以后我们才把房屋交给了第三人。签订正式合同以后，合同中约定加学艳应当要提供按揭资料，但是加学艳在一审中并未提供办理按揭手续相关资料，到现在都没有交给我们。合同中约定办理不成按揭手续，在接到银行通知的15天内就要通知我们，并且交付余款或者退房。嘉翔公司上诉请求：1.上诉人对西安市雁塔区（2019）陕0113民初8695号民事判决书的判决的第一项、第二项及第四项无异议。2.请求撤销该判决的第三项，依法改判上诉人应从2017年8月7日起至实际退款之日止一中国人民银行同期贷款利息给被上诉人支付利息（一审判决上诉人多承担利息为：200000元）。3.请求二审判决被上诉人承担本案一审的鉴定费29432元及诉讼费24482元（共计53914元）。4.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、利息起算点应为2017年8月，一审判决给上诉人多计算了两年利息错误；2、一审判决上诉人2019年8月20日起至实际退款之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息无依据；3、本案鉴定费应由被上诉人全部承担，诉讼费各担50%。加学艳辩称，同上诉意见一致。加学艳向一审法提出诉讼请求：1、解除双方于2015年1月14日签订的西安市商品房买卖合同；2、嘉翔公司承担已付购房款2350000元一倍的赔偿责任；3、本案诉讼费由嘉翔公司承担。一审认定事实如下：2014年11月5日，甲方嘉翔公司与乙方加学艳签订雲中漫步房屋认购书，认购书约定，乙方认购甲方位于西安市长安区滦镇沣峪口转盘东南“雲中漫步”项目第27栋楼东户027-02号房；认购房屋总价款为4350000元；乙方在签订认购书时向甲方支付认购定金及首付款1350000元，于内补足总房款的54%即1000000元；本认购书签订后，甲方有义务在约定时间内为乙方保留该套房屋。2014年11月5日，嘉翔公司向加学艳出具购房款的收款收据，金额为1350000元。2014年12月2日，嘉翔公司向加学艳出具购房款的收款收据，金额为1000000元。2015年1月14日，出卖人嘉翔公司与买受人加学艳签订商品房买卖合同，合同约定，加学艳购买位于西安市长安区XX镇XX环XX路XX花园（云中漫步）第27幢1单元1层027-02号房，建设规划许可证号为西长规建（2008）018号，房款共计4350000元，买受人于2014年11月6日支付房款1350000元，于2014年11月23日前支付1000000元；剩余房款由买受人以向银行按揭贷款的形式支付。2019年8月14日，嘉翔公司出具情况说明一份，说明称报审按揭材料中，因国家政策调整买受人资格不符合贷款条件，未能审批通过，经公司多次沟通协商买受人加学艳不能支付剩余房款，于2015年11月26日提出退房申请，公司据此另行销售此房。2017年8月，嘉翔公司将涉案房屋另售案外人。2018年9月14日，西安市规划局向嘉翔公司作出关于撤销西安市嘉翔房地产开发公司建设工程规划许可证的决定，决定显示，因裕沣花园项目违反了禁止在秦岭北麓从事房地产开发，修建商品住宅和私人别墅的相关要求，决定撤销西长规建（2008）018号建设工程规划许可证。庭审中，嘉翔公司提供退房申请一份，证明加学艳于2015年11月26日申请退款的事实，但加学艳不认可该申请书中加学艳的签名及捺印系其本人或者配偶刘某某的签名及指纹，并申请对该申请书中的“加学艳”、“刘某某”的签名进行鉴定，且申请对该申请书中的指纹进行鉴定。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，该申请书中的捺印并非加学艳和其配偶刘某某的指纹形成，“加学艳”、“刘某某”的签名亦与加学艳与嘉翔公司认可的样材并非同一人所书写。鉴定费为29432元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本案中，嘉翔公司在与加学艳签订买卖合同后又将涉案房屋出售他人致使加学艳与嘉翔公司的合同目的无法实现，故加学艳要求解除房屋买卖合同的诉请，一审法院依法予以支持。根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，加学艳已向嘉翔公司支付购房款2350000元，故加学艳要求嘉翔公司向其退还购房款2350000元的诉请，一审法院依法予以支持。本案中，虽然嘉翔公司提供的退房申请书并非加学艳及其配偶所书写，但嘉翔公司认为加学艳已于2015年11月26日退房，嘉翔公司在认为加学艳已退房的情形下仍持有加学艳的购房款不予退还，应自2015年11月26日向加学艳支付资金占用利息，故加学艳要求嘉翔公司向其支付自2014年11月6日（1350000元）起及自2014年12月3日（1000000元）起至实际退还购房款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准的利息的诉请，一审法院依法予以支持以2350000元为基数，自2015年11月26日起至实际退还购房款之日止的利息（2015年11月26日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利息为标准，2019年8月20日起至实际退款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。因加学艳未提供实际损失的相关证据，且已主张利息损失，亦未提供证据证明嘉翔公司应当承担购房款一倍赔偿责任的事实依据，且加学艳的主张亦无法律依据，故加学艳要求嘉翔公司向其支付购房款一倍赔偿责任2350000元的诉请，一审法院依法不予支持。因嘉翔公司提供的退房申请书并非加学艳及其配偶书写，故本案的鉴定费29432元由嘉翔公司承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、解除加学艳与西安嘉翔房地产开发有限公司签订的西安市商品房买卖合同；二、西安嘉翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向加学艳退还购房款2350000元；三、西安嘉翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向加学艳支付自2015年11月26日起至实际退款之日止的利息（以2350000元为基数，2015年11月26日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利息为标准，2019年8月20日起至实际退款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；四、驳回加学艳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48964元，鉴定费29432元，由加学艳承担18490元，西安嘉翔房地产开发有限公司承担59906元。因加学艳已预交，西安嘉翔房地产开发有限公司并上述款项支付给加学艳。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，加学艳要求解除其与嘉翔公司之间订立的《商品房买卖合同》，嘉翔公司并无异议。原审法院对加学艳解除合同的请求予以支持符合法律规定。双方合同解除，嘉翔公司应返还加学艳已支付的房款并支付利息。现双方争议在于合同未能履行完成的原因问题。加学艳称嘉翔公司未与其解除合同的情况下，将已出卖给其的房屋转卖给了他人，要求嘉翔公司赔偿已付房款一倍的损失。嘉翔公司则称，系因为加学艳未按时办理按竭手续缴纳后续房款，且要求退款的情况下，其才将案涉房屋转卖给了他人。嘉翔公司就其主张的提供《退款申请》上的签名并非加学艳和刘某某所签，故嘉翔公司主张的事实不成立。应认定加学艳主张的事实成立。但，从查明的事实看，加学艳尚未缴纳完成后续房款属实，且案涉房屋规划许可证已被撤销，同时加学艳并未提供证据证明其确因嘉翔公司的行为给其造成损失的事实，原审对加学艳要求赔偿已付房款一倍的损失的请求不予支持，符合本案实际。关于利息起算时间问题。原审结合本案实际，认定由嘉翔公司自2015年11月26日起按银行贷款利率支付利息并无不妥。嘉翔公司上诉要求自2017年8月1日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，加学艳的上诉请求不能成立，本院不支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费加学艳预交48964元，由加学艳负担；西安嘉翔房地产开发有限公司预交48964元，由西安嘉翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二〇二〇年十月二十八日  书 记 员  李 妍 慧  1