湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2962号 原告：邓某军，男，1972年10月3日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄某，男，1982年5月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告邓某军与被告黄某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某军的委托诉讼代理人李小桃，被告黄某及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即停止侵占、搬出并腾空原告购买的桂阳县××栋××号车库；二、被告立即支付原告2013年至2020年车库租金3万元（2013年至2017年，每年租金3000元，共五年，计15000元；2018年至2020年每年租金5000元，共三年，计15000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂阳县人民政府在城关镇翡翠路旁划拨一块面积为13333平方米的土地，用于××镇××社区××房，并成立桂阳县城关镇东塔社区原居民财管组。该批安置房由原桂阳县第二建筑工程有限公司建设，曹经国为该公司法定代表人。原告于2009年10月24日与甲方为桂阳县城关镇东塔社区原居民财管组（五居委会）签订了一份《房屋认购书》，建设方法定代表人曹经国签字认可，购买房子一套和车库各一间，房子位于现桂阳县××栋××单元××房，车库位于现桂阳县××栋××号，原告如约将购房款和购车库款支付给了曹经国和二建公司，但是目前未办理产权登记手续。2010年曹经国将上述房屋和车库交付给原告，因原告长期在老家做生意很少在桂阳居住，该车库原告一直闲置未使用及进行装修管理。2013年，原告发现车库锁被撬后将锁换回，被告又将锁撬开并简单装修车库。后原告要求被告搬离车库并出具《购房合同》等，被告拒不配合。原告向曹经国了解到该车库只卖给了原告，被告系从肖姣芝手上购买了东塔家园1栋601房，未购买到这个车库。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告黄某辩称：一、被告未侵占原告购买的桂阳县××栋××号车库，不存在侵占行为。2009年12月30日肖姣芝从原桂阳县东塔社区财产管理组（实际经手人、开发商、出售方均为曹经国）购买了东塔家园的住房一套（1栋2单元6楼1号）及车库一间（2栋27号），并交纳了购房款。2011年4月，肖姣芝将所购住房和车库转卖给被告，并告知曹经国转卖之事。后曹经国将案涉车库指定给被告。被告确实使用了车库，但是由于所有车库并没有编号，无法得知那个车库是多少号、谁买的是哪个车库，买了车库的都是随便使用车库的，被告也是在不知道车库号的情况下使用了一个车库。若车库有编号，原告于2013年在该小区内购买了住房及车库，在长达7年的时间内不可能不知道自己所购的车库被他人使用的情况；二、原告的诉讼请求应依法驳回。双方当事人均购买了车库，车库并未编号，被告使用的是自己购买的车库，原告要求被告支付租金3万元无事实、法律依据，且第二项诉讼请求已经超过诉讼时效；三、原告与被告购得的车库均未办理房产产权证，无法确定诉争的车库的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 桂阳县人民政府在城关镇翡翠路旁划拨一块面积为13333平方米的土地，用于××镇××社区××房，并成立桂阳县城关镇东塔社区原居民财管组。该批安置房由原桂阳县第二建筑工程有限公司建设，曹经国为该公司法定代表人。2009年10月24日，原告与桂阳县城关镇东塔社区原居民财管组签订《房屋认购书》，约定：安置小区内均建七层楼房，其中一楼为车库或门面，二至七楼为住房；原告认购的住房为二栋三单元五楼一号，车库为二栋二十二号，交房时间为2010年12月31日，甲方曹经国、桂阳县第二建筑工程公司东塔家园项目部，乙方邓某军。原告如约将购房款和购车库款支付给了曹经国和二建公司，但是目前未办理产权登记手续。2009年12月30日，案外人肖姣芝与桂阳县城关镇东塔社区原居民财管组签订《房屋认购书》，约定：肖姣芝购买壹栋二单元六楼1号，车库二栋二十七号，交房时间为2010年12月31日，甲方东塔社区财管组，乙方肖姣芝。其中案外人肖姣芝的《房屋认购书》中“乙方肖姣芝”划改为“黄某”、对“车库二栋二十七号”进行划线。2011年4月，案外人肖姣芝将所购不动产转卖给被告。现原告主张被告占有、使用其所购买的车库，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。 首先，根据原告、肖姣芝签订的《房屋认购书》，原告购买的是二栋22号车库，肖姣芝购买的是二栋27号车库；且肖姣芝的《房屋认购书》中车库处存在划线行为，若肖姣芝确实购买了车库，则双方购买的车库也位于不同的位置。被告黄某的答辩意见以及庭审自述，其从肖姣芝处购买了车库后，因无法确认车库位置，在曹经国安排的管理人指定后使用案涉车库，且指定该车库的前提是该车库当时处于无人使用状态。根据原告提交的盖有桂阳县第二建筑工程公司东塔家园项目部公章的东塔家园2栋住房、车库平面图及建筑物实物图片显示，原告确为二栋22号车库的所有权人，且被告使用的车库确实是二栋22号车库。本院认为，被告在东塔家园购买不动产应尽到认真审核义务，确定签订合同时购买的不动产与实际位置一致，而本案被告在未核实所购车库实际位置的情况下，占有使用原告购买的车库，侵犯了原告的所有权，故原告要求被告停止侵占、搬出并腾空案涉车库的诉讼请求，本院予以支持。 其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。关于2013年至2017年的损失，因被告提出诉讼时效抗辩且原告不能举证其向被告主张过权利，故2017年8月之前的损失本院不予支持；2017年8月至2020年8月期间的损失，本院参考桂阳县城区车库租金核定为300元/月，损失为10800元（300元/月×36个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起30日内搬出并腾空占用原告邓某军所有的位于桂阳县××栋××号车库； 二、被告黄某赔偿原告邓某军案涉车库占用使用期间的损失10800元，限判决书生效后十五日内履行； 三、驳回原告邓某军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓某军承担99元，被告黄某承担176元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年十月十五日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。