wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4351号申请执行人：杨某,女,1987年8月2日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：高某，男,1984年5月15日生，满族，住黑龙江省双城市。本院在申请执行人杨某与被执行人高某离婚纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初5397号民事调解书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初5397号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十月三十日书记员  于 航
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初304号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人易珍东，男，1994年11月11日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因犯抢劫罪，于2015年2月15日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年8月27日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年7月23日由奉节县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2020〕Z302号起诉书指控被告人易珍东犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，被告人易珍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日、25日，被告人易珍东在奉节县鱼复街道内采用砸车窗玻璃的方式，进入车内窃取他人现金、财物共计价值人民币1200余元，具体事实如下：1.2020年4月24日凌晨，被告人易珍东到奉节县鱼复街道，用石头将被害人胡某停放的红色名爵小轿车驾驶室车窗玻璃砸碎后，进入车内将储物盒里的100余元人民币盗走。2.2020年4月24日凌晨，被告人易珍东到奉节县鱼复街道，用石头将被害人孙某停放在公路边的白色本田小轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎后，进入车内将储物盒里的40余元人民币盗走。3.2020年4月24日凌晨，被告人易珍东到奉节县鱼复街道，用石头将被害人王某停放在公路边的白色力帆越野车后排左侧车窗玻璃砸碎后，进入车内将储物盒里的10余元人民币盗走。4.2020年4月25日18时许，被告人易珍东到奉节县鱼复街道诗仙东路，用水泥块将被害人叶某停放在路边的白色别克小轿车副驾驶车窗玻璃砸碎后，进入车内将储物盒里的1000元人民币和1包软盒大重九香烟盗走。经重庆市奉节县烟草专卖局核价，该软盒大重九香烟价值人民币98元。2020年4月26日，被告人易珍东在奉节县草堂镇被奉节县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人易珍东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人易珍东的刑事责任。被告人易珍东到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人易珍东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人易珍东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。被告人易珍东所盗的部分赃款已被扣押并发还，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人易珍东有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人易珍东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且被告人易珍东自愿认罪认罚，且签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：奉节县公安局已经将扣押的易珍东持有的270元发还给被害人叶某。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.接受证据材料清单、车辆维修结算单、发票、刑事判决书复印件、释放证明书复印件、抓获经过、户籍信息、调取证据清单、重庆市奉节县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、扣押清单、发还清单等书证；3.证人田某的证言；4.被害人胡某、孙某、王某、叶某的陈述；5.被告人易珍东的供述与辩解；6.重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书复印件、重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见书；7.指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录及照片。本院认为，被告人易珍东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人易珍东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易珍东自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人易珍东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。被告人易珍东所盗的部分赃款已被扣押并发还，本院酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易珍东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易珍东的刑期从2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人易珍东于本判决生效后十日内按盗窃金额退赔被害人胡某人民币100元，退赔被害人孙某40元，退赔被害人王某人民币10元，退赔被害人叶某人民币828元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈 雪书 记 员  张绣丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初402号原告：武汉航科物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：杨拯，董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：中铁武桥重工有限公司，住，住所地广东省珠海市高栏港经济区南水大道**/div>法定代表人：吕辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋（特别授权代理），男，中铁武桥重工有限公司员工。原告武汉航科物流有限公司（以下简称航科公司）诉被告中铁武桥重工有限公司（以下简称武桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了独任审理。原告航科公司的委托诉讼代理人胡梦琪，被告武桥公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航科公司向本院提出诉讼请求：1.判令武桥公司向我公司支付租金54,218.76元（人民币，下同），并以54,218.76元为基数，按照每天0.01%的标准，从2018年5月14日开始计算违约金至实际清偿之日止；2.判令武桥公司向我公司支付维修赔偿金17,822.20元；3.本案诉讼费用、保全费用、保全担保的费用由武桥公司负担。事实与理由：双方于2017年签署物资租赁合同，约定由我公司向武桥公司出租贝雷片等工程用物资，合同对租赁期、租金等事项进行了约定。我公司按约交付了租赁物，但武桥公司并未按时结清所有租金。经我公司多次催讨，武桥公司仍拒绝履行相应义务。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告武桥公司辩称：对租金、维修赔偿金和违约金无异议，诉讼费、保全费及保全担保费请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。武桥公司对航科公司提交的《物资租赁合同》、租金结算单、赔偿结算清单、《保单保函》《承保明细表》等证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日及2017年8月7日，出租方航科公司与承租方武桥公司各签订《物资租赁合同》一份，对租赁物的规格、型号、单价、数量等进行约定，还约定租金付款时间为办理结算手续后30天内，承租方如不能按时支付租金将承担拖欠金额日1‰的滞纳金，出租方收取承租方50,000元押金。合同履行完毕后，双方于2018年4月15日办理结算，共同确认应付租金为54,218.76元、损坏及未还租赁物赔偿金为17,822.20元。另查明：航科公司因申请诉讼财产保全需要，在太平财产保险有限公司湖北分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具《保单保函》，航科公司为此支出保险费48元。本院认为，武桥公司与航科公司签订的《物资租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武桥公司承认航科公司的全部诉讼请求，航科公司同意将收取的50,000元押金冲抵租金，均不违反法律规定，本院予以照准。因此，武桥公司应向航科公司支付租金4,218.76元并以此为基数、按0.01%/日的标准支付自2018年5月14日起至款项付清之日止的违约金，以及支付维修赔偿金17,822.20元、保全担保费48元。综上所述，航科公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁武桥重工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉航科物流有限公司支付租金4,218.76元；二、被告中铁武桥重工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉航科物流有限公司支付违约金（以4,218.76元为基数，自2018年5月14日起至款项付清之日止，按0.01%/日的标准计算）；三、被告中铁武桥重工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉航科物流有限公司支付维修赔偿金17,822.20元；四、被告中铁武桥重工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉航科物流有限公司支付保全担保费48元；五、驳回原告武汉航科物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元、保全费820元，合计2,517元，由原告武汉航科物流有限公司负担1,204元，由被告中铁武桥重工有限公司负担1,313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年十月二十三日书记员  王 露
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初350号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B4983a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月25日、26日创作了编号为“0U1B4983a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是人物，于2015年4月2日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《探秘台北最牛的温泉行馆》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执35号之二 申请执行人:张庆寒，男，1979年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 本院在执行张庆寒与胡涛公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人胡涛名下除被本院冻结并划拨的333.84元银行存款外暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人胡涛限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张庆寒的执行标的本金尚有3191.16元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 珂 审判员 程 威 审判员 鄢危晶 二〇二〇年十月十二日 法官助理党振国 书记员许天恒 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执1613号之一申请执行人：温岭市广达塑料有限公司，统一社会信用代码91331081MA28GR5U6A，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区启明路**。法定代表人：金卫军，该公司总经理。被执行人：常州首创塑料有限公司，统一社会信用代码91320411088200540A，，住所地常州市新**太湖中路****法定代表人：张应礼，该公司总经理。本院受理的申请执行人温岭市广达塑料有限公司与被执行人常州首创塑料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0411民初454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容：被执行人常州首创塑料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人温岭市广达塑料有限公司38021.6元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。案件受理费751元，公告费600元，合计1351元，由被执行人常州首创塑料有限公司负担（申请执行人同意被执行人承担的诉讼费用由被执行人在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行帐户及互联网银行账户，存款数额较小,无可扣划金额。本院冻结被执行人名下交通银行常州府琛花园支行银行帐户，冻结日期为2020年6月28日，期限壹年。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息本院已轮侯查封被执行人名下牌号为苏D97N**的车辆，查封期限自2020年6月19日至2022年6月18日止，因本院无该车辆处置权，也未能实际控制该车辆，故对该车辆暂不处理。工商信息被执行人无对外投资企业。不动产登记信息被执行人公司名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已对被执行人公司的法定代表人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱利东审判员  张 振审判员  柏 刚二〇二〇年十月二十一日书记员陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2280号原告：曹建军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘坤、任旭阳，湖北先凯律师事务所律师。委托代理权限为：特别授权。被告：湖北陈小五食品有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集乡尹集村**。统一社会信用代码：91420600784492532J。法定代表人：陈秀燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾林豪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托权限:一般授权。原告曹建军诉被告湖北陈小五食品有限责任公司（以下简称陈小五公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建军的委托诉讼代理人任旭阳、被告陈小五公司的委托诉讼代理人贾林豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金127273元，并支付自2020年1月5日起至借款还清之日止按年利率10％的标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年，被告陈小五公司因经营需要向原告借款，双方约定年利率15％，原告向被告出借两笔借款，一笔为71600元，另一笔为80000元。后双方将年利率调整为12％。2018年7月5日，经双方协商一致，将71600元的借款的年利率调整为10％，被告向原告重新出具了收据。2019年3月5日，双方将另一笔借款80000元的借款的年利率也调整为10％，被告向原告也重新出具了收据，但该笔借款此前尚欠利息9600元未予以支付。重新换条后，被告于2019年5月、7月、10月和2020年1月分别还款5000元、15000元、16000元、15000元。此后，未再还本付息，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈小五公司口头辩称：原被告双方存在民间借贷法律关系，但借款的初始金额总计只有130000元，而不是151600元，已经归还了部分本金和利息，请求法院在确定尚欠本金、利息的基础上，依法裁判。经审理查明，被告陈小五公司以公司经营资金周转需要为由，向原告曹建军提出借款，原告曹建军同意出借，并分别于2015年6月19日和同年11月8日支付借贷资金60000元和70000元，双方约定年利率为15％，后调整至年利率12％，未约定借款期限。2018年7月5日，双方协商将第一笔60000元的借款本金加上前期未还的借款利息11600元，合计71600元，作为下一年度的借款本金重新出借，并将年利率调整为10％，被告陈小五公司向原告重新出具了收据；同样，2019年3月5日，经双方协商，将第二笔70000元的借款本金加上前期未还的借款利息10000元，合计80000元，作为下一年度的借款本金重新出借，并将年利率调整为10％，被告陈小五公司同样向原告重新出具了收据。上述两份收据出具后，被告陈小武公司分别于2019年5月、7月、10月和2020年1月分别还款5000元、15000元、16000元、15000元，此后未再还本付息，故原告曹建军诉至法院。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈小五公司以公司经营资金周转需要为由，向原告曹建军提出借款，原告曹建军同意出借，并分别于2015年6月19日和同年11月8日支付借贷资金60000元和70000元，未约定借款期限，借款前期双方约定年利率15％或12％，事实清楚，双方由此形成民间借贷法律关系。2018年7月5日，双方协商将第一笔60000元的借款本金加上前期未还的借款利息11600元，合计71600元，作为下一年度的借款本金重新出借，并将年利率调整为10％，被告陈小五公司向原告重新出具了收据；2019年3月5日，双方协商将另一笔70000元的借款本金加上前期未还的借款利息10000元，合计80000元，作为下一年度的借款本金重新出借，并将年利率调整为10％，被告陈小五公司同样向原告重新出具了收据。对该两份收据能否作为本案定案依据的问题，本院认为，因案涉民间借贷法律关系发生在2019年8月20日之前，且本院受理本案的时间也在2020年8月20日之前，故案涉借贷适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）（以下简称旧民间借贷司法解释），依照旧民间借贷司法解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”和第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，两份收据中约定的借款本金基数以及以该基数按约定的利率计算的本息之和没有超出国家有关限制复利的规定。关于两份收据中约定的按年息10%计息的问题，该约定的利率标准亦没有超出旧民间借贷司法解释第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。原被告双方没有约定逾期利率，根据旧民间借贷司法解释第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告主张的按照借期内的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告曹建军诉称被告陈小五公司在2019年3月5日出具第二份收据之前，尚欠借款利息9600元，该主张无据证实，本院不予认定。在此基础上，本院按照先息后本原则，对被告陈小武公司自出具两份收据后还款51000元进行了核算，得出的结论是，截至2020年5月，被告陈小五公司尚欠原告曹建军借款本金117186元，自2020年6月后未能支付利息。综上，原、被告双方民间借贷法律关系合法有效，原告曹建军提出的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：（2020）被告湖北陈小五食品有限责任公司自本判决生效后10日内偿还原告曹建军借款本金117186元，并自2020年6月1日起至借款债务清偿之日止，按年利率10％支付债务利息。（2020）驳回原告曹建军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，因适用简易程序，减半收取1497元，原告曹建军已经预交，由其负担60元，被告湖北陈小五食品有限责任公司负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年十月二十八日书记员  李文君
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初987号原告：李加才，男，1964年9月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：钱光华，男，1962年1月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。原告李加才与被告钱光华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加才到庭参加诉讼，被告钱光华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李加才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖拉机运费13450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至9月期间，被告承包了武定县田心乡老把村路面硬化工程。原告应被告雇请，自行驾驶中型拖拉机为被告在该施工工地拉运混凝土。2018年7月4日，经双方结算，原告为被告运输混凝土45.5天，每天300元，合计13650元，扣除被告已支付的200元，尚欠原告运费13450元，并出具欠条交原告收执。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款，诉讼来院。被告钱光华未作答辩，也未提交证据。李加才对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2、欠条复印件一份，欲证实被告至今尚欠原告运费13450元的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告李加才作为承运人，按照托运人钱光华的要求将货物运输到指定地点，原告已履行了合同义务，被告钱光华出具欠条交原告收执后拒绝支付运费，原告要求被告钱光华支付拖欠的运费13450元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱光华应于本判决生效之日起30日内支付原告李加才运费13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告钱光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年十月二十八日书记员  段文菊
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3930号之三申请执行人：刘燕燕，女，1987年2月17日出生，汉族，住莱阳市万第镇前万第村。被执行人：杨一伟，男，1989年2月17日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处中陡山村。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初1069号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人杨一伟所有的位于莱阳市紫樱小区8号楼3-601号房产一幢。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月十九日书记员  于 欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4083号之一 申请执行人：邓绮宏，女，1984年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。 法定代表人：马恩波。 关于邓绮宏与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]572号仲裁调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市米格方舱制造有限公司应向邓绮宏支付调解款项48775元。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经权利人邓绮宏申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市米格方舱制造有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下中国银行账户已被保全冻结，冻结金额为2442.29元，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××货车已被本院保全查封车辆档案，查封期限为2020年1月19日至2022年1月8日，因车辆下落不明，故暂未能处理；另发现被执行人广州市米格方舱制造有限公司名下粤Ａ×××××车辆达到报废标准。本院派员前往被执行人广州市米格方舱制造有限公司经营地进行调查，发现机器设备一批，并予以查封，本院以（2020）粤0115执1329号案进行评估、拍卖，本案参与财产分配。本院对被执行人广州市米格方舱制造有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市米格方舱制造有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]572号仲裁调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5117号原告：覃义强，男，1970年10月29日出生。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林英，贵州舸林律师事务所实习律师被告：卢雅,女,1986年11月14日出生。被告：邓钧艺,男,1982年3月13日出生。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小龙，贵州谋道律师事务所实习律师。原告覃义强诉被告邓钧艺、卢雅买卖合同纠纷一案,本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃义强及委托诉讼代理人何思远，被告卢雅、被告邓钧艺委托诉讼代理人敖霖到庭，本案现已审理终结。原告覃义强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同退还原告货款138000元；二、判令二被告支付原告逾期退款利息，从2018年1月27日，以尚欠退款为基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算至货款退清之日止（计算至2020年6月27日为16560元）；三、案件受理费3391元、财产保全费1292元、财产保全保险费1000元由二被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告向被告卢雅转款119900元并支付现金30100元，合计150000元向其购买斑美拉美容产品50套，每套单价3000元。双方约定可以退货。被告卢雅收到原告的货款150000元后，向被告邓钧艺转款135000元。邓钧艺收到款项后，陆续发货35套，另有15套一直未发。原告在对外销售过程中，发现该美容产品没有实际功效，后发现该产品被国家定性为传销产品，故按约定向二被告提出退货退款。原告于2018年1月23日通过优速快递向被告邓钧艺退货31套，加上未发货15套，二被告应当退货货款46套×3000元=138000元。但，两被告均拒绝退货，由此造成本案诉争，故诉至法院，望判如所请。被告卢雅辩称，我是和原告一起去湖南考察的。原告是知晓我有15000元的利润（即介绍费）。我是把货款135000元转给邓钧艺的，之后都是原告与邓钧艺联系退货等情况，我仅是中间人的地位，不该由我来退费。当时就像微商那样，邓钧艺相当于产品的总代理，货也是邓钧艺直接发给原告，原告自己收货。被告邓钧艺辩称，依法驳回原告诉请。原告与邓钧艺没有买卖合同关系，邓钧艺也没有收到原告货款，邓钧艺仅是涉案产品的一个中间介绍人，和卢雅的地位一样。邓钧艺仅是根据生产商要求代为发货，双方之间没有约定产品效果不好可以退货。原告告知我方要退货后，我方又另行五次发货给原告，原告收到该产品后也没有再发生新的退货行为，因此，原与被告邓钧艺之间在没有买卖合同关系的情况下，根据邓钧艺重新发货行为，原告收到货后没有异议，双方的权利义务已经终止。关于生产商的情况庭后核实，庭后补充发货的证明。本院经审理认定事实如下：2017年，原告覃义强通过被告卢雅的介绍认识被告邓钧艺，并就购买斑美拉美容产品达成口头协议，由原告出资150000元，购买50套产品。原告于2017年6月8日向卢雅转款119900元及支付现金30100元。卢雅提取费用15000元，将其余款项支付给邓钧艺。2017年11月13日，覃义强通过微信的方式向邓钧艺提出退货。2018年1月23日，覃义强与邓钧艺微信内容如下：覃：今天总共寄出31套（包含之前部分用排毒霜置换的排毒液），加上未发的余货15套，共计46套。请查收！邓回复：好的。庭审中，邓钧艺抗辩称收到原告的退货后，又邮寄新的产品给覃义强，庭后补充提交相关证据，本院依法限期要求其提交相应证据，但其到期未能提交。本院认为：根据转账记录、微信截图、邮寄快递单及当事人的陈述，可以认定经卢雅介绍，覃义强向邓钧艺购买50套美容产品，金额合计为150000元。覃义强将款项支付给卢雅，由卢雅转支付给邓钧艺。又结合邓钧艺向覃义强发货的行为，本院认定原告覃义强与被告邓钧艺之间构成买卖合同关系。覃义强通过微信告知邓钧艺要求退货及具体的数量，邓钧艺未提出异议，并在审理中认可收到退货。可以推知双方就退货达成一致意见。故按照退货的数量、单价进行折算，邓钧艺应当退还覃义强46套×3000元=138000元。至于卢雅在向邓钧艺转款的过程中提取的15000元的费用，系与邓钧艺之间的分成约定，不在本案审理的范围，不予评价。原告方主张退款之日起产生的利息，未提供约定的证据，本院不予支持。据此，判决如下：一、被告邓钧艺于本判决生效后七日内退还原告覃义强货款138000元。二、驳回原告覃义强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告覃义强负担250元，被告邓钧艺负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年十月二十六日书记员 钱艳丽
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执恢14号之一 申请执行人：彭风明，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：邓小青，男，1977年6月20日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人彭风明与被执行人邓小青买卖合同纠纷一案中，于2020年9月8日委托淘宝网拍卖登记在被执行人邓小青名下坐落于吉水县的房产（产权证号：00××95）。2020年10月11日，买受人曾兵兵（公民身份号码：3624221991××××××××）以418000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、登记在被执行人邓小青名下坐落于吉水县（产权证号：00××95）的所有权归买受人曾兵兵所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人曾兵兵时起转移。 二、买受人曾兵兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十月十六日 书记员  游开林
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执1196号申请执行人：谢代香，女，生于1953年6月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：汤义柏，男，生于1965年7月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，关于申请执行人谢代香与被执行人汤义柏机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）鄂2822民初1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤义柏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢代香于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人汤义柏赔偿护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币45381.87元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人谢代香向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执1196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十月二十二日书记员  周 杰
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1376号之二 原告：李文华。 委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。 被告：杨彩霞。 被告：樊全江。 本院在审理原告李文华与被告杨彩霞、樊全江民间借贷纠纷一案中，2020年10月29日原告李文华对被告杨彩霞提出撤诉申请。 本院认为，原告李文华的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李文华撤回对被告杨彩霞的起诉。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张李琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初797号原告：宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路**。法定代表人：王玉金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宿迁市洋河镇海蓝之尊酒业有限公司，，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇华夏国际酒都商贸城**楼**法定代表人：李建永，经理。被告：河北花冠酒业有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇南营村路南营段）。法定代表人：张文海，经理。委托诉讼代理人：李建永，男，（股东）。委托诉讼代理人：张彩欣，女，（股东）。原告宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司与被告宿迁市洋河镇海蓝之尊酒业有限公司、河北花冠酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告第10799700号“乾御海蓝之梦”、第22542843号“海蓝之梦”注册商标专用权的行为；2.判令二被告在天津日报、今晚报刊登消除不良影响的声明；3.判令二被告赔偿原告经济损失及合理支出50万元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告主营酒类产品，享有第10799700号“乾御海蓝之梦”、第22542843号“海蓝之梦”注册商标的使用权，原告通过央视网以及交易会展览等方式宣传自己生产的“海蓝之梦”，其产品在市场上具有较高知名度，被告未经原告授权在自己的产品上使用“海蓝之梦”标识，构成侵权。本案审理过程中，原告明确其在本案中所诉的二被告的侵权行为是指第一被告宿迁市洋河镇海蓝之尊酒业有限公司的生产行为，第二被告河北花冠酒业有限公司的生产、销售行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第七条第一款规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；”本案中，原告明确表示所诉二被告共同的侵权行为是生产、销售行为，但并未举证证明住所地分别位于江苏省、河北省的二被告在本院辖区范围内实施了生产、销售行为，依照上述司法解释的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 彤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1187号申请执行人：徐敏。被执行人：沈金志。徐敏与沈金志民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结沈金志的银行存款8500元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1151号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：于韡韡，女，汉族。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人于韡韡一案中，于2020年6月1日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人于韡韡名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年10月19日对被执行人于韡韡限制高消费。因本案被执行人于韡韡确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十月二十一日书记员 杨群杉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3489号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街**。法定代表人:张延雷,支行行长。委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该支行员工。被告：丁金庭，男，1987年1月6日出生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告丁金庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加了诉讼。被告丁金庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认定，被告丁金庭于2016年12月29日，向原告申请办理信用卡，于2017年2月12日首次激活使用。截至2020年3月7日，被告信用卡透支款合计欠款金额为17635.49元，其中包括本金14304.31元、利息2499元、逾期还款违约金832.18元，经原告向其催要无果，诉至法院。被告丁金庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。审理过程中，原告申请对被告名下的财产采取了保全措施【详见2020鲁15**财保776号及执保1166号案件材料】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁金庭于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项17635.49元及自2020年3月7日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，财产保全申请费220元，均由被告丁金庭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年十月十五日法官助理张笑寒书记员范毓哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13446号之一 申请执行人：东莞市利佳无纺布科技有限公司，住东莞市东城区东城科技园石井工业区单层厂房，统一社会信用代码：91441900334790700A。 法定代表人：唐道明，总经理。 被执行人：深圳市飞扬包装材料有限公司，住深圳市宝安区福永街道福海工业区********，统一社会信用代码：91440300358246638R。 法定代表人：王朋。 被执行人：王朋，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖北，住湖北省黄冈市黄梅县iv> 申请执行人东莞市利佳无纺布科技有限公司与被执行人深圳市飞扬包装材料有限公司、王朋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初31036号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市飞扬包装材料有限公司、王朋应向申请执行人东莞市利佳无纺布科技有限公司支付货款109790元及相关利息、诉讼费2575.80元,并承担本案执行费1724元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市飞扬包装材料有限公司、王朋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）对上述查明的财产，本院轮候查封了被执行人王朋名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，查封期限为2020年7月23日至2022年7月22日止，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月14日向申请执行人东莞市利佳无纺布科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13446号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  黎晓东
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4718号原告：刘某，女，汉族，1997年4月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘亚辉、王炯(实习)，河南郭力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姬某1，男，汉族，1988年8月20日生，住商水县。原告刘某与被告姬某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人、被告姬某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女姬某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，在相识期间，二人曾于××××年××月××日生育长女姬诗琪，于××××年××月××日生育二女姬某3，于××××年××月××日生育三女姬某4，于××××年××月××日生育四女姬某2。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，在生活中发现被告长期酗酒，且具有严重的暴力倾向，曾对原告进行过殴打；甚至曾在婚姻存续期间出轨，致使原告身心受到巨大创伤，导致夫妻关系确已破裂，无修复可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称：原告说我长期酗酒、家暴不是事实，我和原告感情没有破裂，不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长女姬诗琪，于××××年××月××日生育二女姬某3，于××××年××月××日生育三女姬某4，于××××年××月××日生育四女姬某2。本院认为，原告刘某与被告姬某1结婚时间较长，且婚后生育四女。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，也没有提交证据证明被告实施家庭暴力，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告姬某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十月二十八日书记员  王素娴
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初311号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人朱保忠，男，1973年3月21日生，汉族，初中文化，连云港宝城工程建设有限公司工地管理员，租住江苏省连云港市海州区（户籍所在地江苏省连云港市海州区）。1998年因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年；2008年5月9日因犯抢劫罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元，2018年1月5日刑满释放。2020年4月28日因涉嫌伪造货币罪被刑事拘留，5月25日被徐州市公安局云龙分局取保候审，10月15日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人何阳，江苏苏梧律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检二部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人朱保忠犯购买、运输假币罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人朱保忠及其辩护人何阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年4月中旬，被告人朱保忠在明知王龚宜（已起诉）欲至金雪林（已起诉）处购买假币的情况下，仍与王龚宜经共谋后，共同驾驶被告人朱保忠所有的车牌号为苏Ｇ×××××的车辆至与金雪林约定的位于浙江省嘉兴市的交货地点，以人民币4200元的价格向被告人金雪林购买伪造的第五套2005版20元面额的人民币共计1100余张，购买的假币面额共计22000余元。后被告人朱保忠及王龚宜共同驾车将上述假币从浙江省嘉兴市运输至江苏省连云港市并在沿途商店内使用上述假币。 2020年4月28日，公安机关在被告人朱保忠的车辆内当场查获并扣押伪造的20元面额的人民币934张、伪造的10元面额的人民币7张，伪造的货币面额共计18750元。经中国人民银行徐州市中心支行鉴定，查获的上述人民币均为假币。 被告人朱保忠对上述事实及罪名均无异议。 辩护人提出，1、假币大部分被查获，未流入社会，未造成严重的社会后果；2、购买、运输假币均系王龚宜提出，被告人朱保忠起次要、辅助作用，应认定为从犯；3、被告人朱保忠到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有被告人朱保忠及犯罪嫌疑人金雪林、王龚宜、赵本杰等人的供述，中国人民银行徐州市支行《货币真伪鉴定书》，搜查笔录，电子证据提取笔录，辨认笔录，户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，微信、QQ聊天记录截图，微信转帐、支付宝交易记录截图，扣押清单等书证及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱保忠购买、运输假币，数额较大，其行为已构成购买、运输假币罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱保忠犯购买、运输假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的假币大部分被查获，未流入社会，未造成严重社会后果的意见，本院认为，被告人朱保忠购买、运输假币的行为侵犯的是国家货币金融管理制度，且假币数额较大，虽大部分假币被查获，但社会后果较为严重，辩护人的该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人朱保忠应认定为从犯的意见，本院认为，被告人朱保忠明知王龚宜欲去浙江省嘉兴市购买假币，仍驾驶自己的车辆与王龚宜一起前往购买，并在购买后将假币从浙江省嘉兴市运输至连云港市，并在沿途商店内使用购买的假币，被告人朱保忠在整个购买、运输假币过程中起到了较为重要的作用，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人提出的被告人朱保忠有坦白情节，自愿认罪认罚，缴纳罚金，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。 被告人朱保忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，缴纳罚金，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱保忠犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2022年5月17日止；罚金已缴纳。） 二、公安机关查获并扣押的假币，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二〇年十月二十日 书记员  遆 乐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1748号 申请执行人：韩兆伟，男，1991年3月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：常天津，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人韩兆伟与被执行人常天津机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4956号民事判决已发生法律效力。因被执行人常天津未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人韩兆伟向本院申请执行，要求被执行人偿还76807.16元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月3日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人常天津送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未向本院报告财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人常天津名下有苏Ｃ×××××号马自达牌车一辆，注册日期为2011年，该车未在本院的控制范围之内，申请执行人韩兆伟不要求本院进行查控。被执行人韩兆伟无其他可供执行的财产。 4.被执行人常天津现羁押于监狱。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人韩兆伟与被执行人常天津机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产及双方达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不能按期足额偿还，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执985号申请执行人：胡顺利,女，汉族，生于1990年2月19日，住四川省大竹县。被执行人：刘燕，女，汉族，生于1989年2月7日，竹四川省大竹县。本院在执行申请执行人胡顺利与被执行人刘燕借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初3932号民事判决书，被执行人刘燕应偿还申请执行人胡顺利借款9000元。本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被执行人刘燕送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，本院经查询被执行人刘燕无银行存款，无房屋、工商、证券、保险等信息，本院将查明的被执行人的财产状况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人胡顺利、申请执行人胡顺利也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执985号执行案件的本次执行程序。申请执行人胡顺利享有要求被执行人刘燕继续履行债务及发现被执行人刘燕有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年十月三十一日书记员  邹佳宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11501号原告：东莞市全方圆纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区新洲厂房，统一社会信用代码：914************035。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：苏咏诗，系广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓蕾，系广东宇云律师事务所律师助理。被告：深圳市财星国际印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*******************，统一社会信用代码：914************669。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省大埔县******寨西一，公民身份号码：441************621。被告：张永松，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省大埔县****************，公民身份号码：441************071。原告东莞市全方圆纸制品有限公司与被告深圳市财星国际印刷包装有限公司、张某1、张永松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市全方圆纸制品有限公司的委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加了诉讼，被告深圳市财星国际印刷包装有限公司、张某1、张永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市全方圆纸制品有限公司提出诉讼请求：1、判令被告深圳市财星国际印刷包装有限公司支付原告货款69742.26元及逾期付款利息（以货款为本金，按日3‰的标准，自各期货款付款期限届满之日暂计至2019年11月5日为12079.75元，计至实际清偿之日止）；2、判令被告深圳市财星国际印刷包装有限公司支付律师费5000元；3、被告张某1、张永松对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告深圳市财星国际印刷包装有限公司与原告签订《供销授信合同》，双方约定被告深圳市财星国际印刷包装有限公司向原告购买纸张，月结30日付款，若被告逾期支付货款，被告应按货款为基数按每题千分之三的标准向原告支付逾期付款利息，并承担诉讼费、律师费等。2019年6月1日至2019年8月29日期间，原告共交付了价值79742.26元的货物，被告接收货物后未提出异议，但仅支付了10000元货款，余款拖延至今。被告张某1以担保书方式同意对被告上述货款承担连带担保责任，同时被告张永松确认上述货款并承诺承担个人担保责任。因此为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告深圳市财星国际印刷包装有限公司、张某1、张永松未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2019年5月17日，原告与被告深圳市财星国际印刷包装有限公司签订《供销授信合同》，约定由原告向被告深圳市财星国际印刷包装有限公司供应纸张，付款方式为月结30天，最高授信额度累计15万元，逾期付款违约金按每日3‰计付，被告还应承担诉讼费、律师费。原告提供销货单、对账单显示，原告于2019年6月份至9月份期间向被告供应了79742.26元的货物（6月份货款30158.73元，2019年7月31日付清；7月份货款23683.22元，2019年8月31日付清；8月份货款14462.44元，2019年9月30日付清；9月份货款11437.87元，2019年10月31日付清；），被告已支付6月份货款10000元，共计尚欠69742.26元。被告张某1出具《担保书》，承诺对深圳市财星国际印刷包装有限公司的货款承担无限连带担保责任，担保范围包括货款本金、逾期付款利息、违约金、律师费等。被告张永松于2019年10月30日出具《未付货款确认函》，承诺对深圳市财星国际印刷包装有限公司所欠货款69742.26元承担担保责任。原告为追索货款，委托广东宇云律师事务所作为代理人，并支付了6500元律师费。以上事实，有《供销授信合同》、送货单、对账单、《担保书》、《未付货款确认函》、委托代理合同、律师费发票及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告深圳市财星国际印刷包装有限公司间构成买卖合同关系，对被告深圳市财星国际印刷包装有限公司尚欠原告货款79742.26元-10000元=69742.26元的事实予以确认，被告深圳市财星国际印刷包装有限公司理应支付。被告深圳市财星国际印刷包装有限公司还应支付逾期付款利息，逾期付款利息应按应付款月份分段予以计算：以20158.73元为本金，从2019年8月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；以23683.22元为本金，从2019年9月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；以14462.44元为本金，从2019年10月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；以11437.87元为本金，从2019年11月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；被告东莞市灵星印刷有限公还应支付律师费6500元。根据张某1、张永松出具的《担保书》、《未付货款确认函》，被告张某1应对被告深圳市财星国际印刷包装有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，被告张永松应对被告深圳市财星国际印刷包装有限公司上述还款义务中货款69742.26元的范围内承担连带清偿责任。本院对原告的诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市财星国际印刷包装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全方圆纸制品有限公司支付货款69742.26元及利息（利息应以20158.73元为本金，从2019年8月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；以23683.22元为本金，从2019年9月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；以14462.44元为本金，从2019年10月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止；以11437.87元为本金，从2019年11月1日起，按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止）。二、限被告深圳市财星国际印刷包装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全方圆纸制品有限公司支付律师费6500元。三、被告张某1对被告深圳市财星国际印刷包装有限公司上述判项所列第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告张永松对被告深圳市财星国际印刷包装有限公司上述判项所列第一项债务中的69742.26元承担连带清偿责任。五、驳回原告东莞市全方圆纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2008.05元，由被告深圳市财星国际印刷包装有限公司、张某1连带负担，张永松对其中1586元承担连带支付责任。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年十月二十八日书记员  黄一聪陈晓君
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢372号 申请执行人:盛才云,女,1961年4月7日出生,汉族，住陕西省白河县。 被执行人:徐成丽,女,1982年4月21日出生,汉族,住陕西省白河县。 被执行人:陈敬武,男,1983年3月28日出生,汉族,住陕西省白河县。 申请执行人盛才云与被执行人徐成丽、陈敬武民间借贷纠纷一案，申请执行人盛才云于2020年10月20日依据本院作出的(2019)陕0929民初1796号民事判决书向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行，执行标的额92787.83元。 执行过程中，被执行人徐成丽于2020年10月22日自动履行2000元。2020年10月27日，申请执行人盛才云向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，应予以准许，案件应终结执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢372案件的执行。 案件终结后被申请人仍应依法履行债务，申请执行人未实现的债权可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 员 董荣福 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄振霞 书 记 员 祝君君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4290号上诉人（原审原告）：张西中，男，汉族，1962年12月7日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志兴，男，汉族，1972年7月8日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。上诉人张西中因与被上诉人张志兴确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张西中上诉请求：1、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2435号民事裁定书，指令淮阳区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉宗地是上诉人家的承包地。1994年4月1日，由上诉人所在村民组出面，将该宗地出租给被上诉人张大庄第五村民组作为临时建设用地，该宗地的性质是“临时”建设用地，且承租人是张大庄第五村民组，张卓钧只是作为代表人而已，亦即其经营性收益应为第五村民组共有，租金亦应由第五村民组给付。因此，才会有政府部门出面签章予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物”。第三款“临时使用土地期限一般不超过二年”。这就是说，依照法律规定，根据被上诉人提交的证据看，被告所持该宗地的证件早已于1996年4月18日失去法律效力。自该宗地出租之后，上诉人一直收取着合同约定的租金。截至目前，该宗地的性质仍然没有任何变化，依然是上诉人家的承包地．2020年6月21日签订的、经由行政村签章确认的《土地续租合同书》中，上诉人张西中仍是出租人和租金收取人。事实证明，该宗地系上诉人家的承包地的性质没有改变，权属没有任何争议。因此，原裁定对该宗地性质和权属的质疑没有事实根据。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人诉请宣告《土地续租合同书》无效，该合同约定的是当事人双方租赁合同法律关系。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，结合以上事实，原裁定认定本案是权属争议是错误的，与法律规定不符。综上所述，原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令淮阳区人民法院进行实体审理。张志兴辩称，1、原审法院认定事实清楚。本案原被告涉案土地从1994年起，四通镇开始兴建，就由被告的父亲张卓钧在涉案土地上建房并使用至今。在使用期间，政府为其颁发的有土地使用证和规划许可证，因此被告一直是合法使用该宗土地至今，期间不存在任何争议。本案原告虽然起诉的是土地续租合同，但事实上被告不仅占有、使用、收益，而且有政府为其父亲颁发的土地使用证。即使按照原告所述被告方提供的土地使用证其中一个是临时的，但事实却是被告及其父亲方一直在占有、使用、收益，在长达二十多年的使用过程中并没有发生任何纠纷，原告方也没有提出任何异议。退一万步讲，即使被告方提供的土地使用证是临时的，即使承租人是村民组，原告方对此有异议，更应该申请政府为其确权，在没有确权之前被告方依然具有使用权。本案当中作为原告，虽然起诉的是土地续租合同，但其并没有提供任何能够证明其是争议土地的使用权人，相反，作为被告方不仅实际占用土地长达二十多年而且有政府为其颁发的土地使用证。因此，本案看似土地租赁合同纠纷，但实质却是土地权属纠纷。也就是说，作为原告，你首先要提供你是合法拥有该涉案土地的使用权，法院才有可能支持你的诉讼请求。本案当中，原告方没有提供任何能够证明其合法拥有争议土地使用权的证据。因此，一审法院认定事实清楚，不存在任何错误。2、一审适用法律正确本案原告起诉的是请求确认合同无效，但其并没有提供任何合同无效的证据，更不能证明合同本身属于法律规定无效的情形，更为重要的是，经过开庭审理以及原被告提供的证据，被告方没有任何证据能够证明其合法拥有土地使用权。虽然原告起诉的是租赁合同纠纷，但本案原告却不能提供其合法拥有土地使用权的证据，因此本案实质上是土地权属纠纷。根据土地管理法第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此一审法院裁定驳回原告的起诉，在适用法律上没有任何错误。综上所述，请二审法院依法维持原审裁定。张西中向一审法院起诉请求：1、判决确认2020年6月21日签署的《土地续租合同》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案原被告双方对涉案土地签订租赁合同，约定权利义务关系。现原告张西中主张确认该《土地续租合同》无效，其提供的证据仅有本人身份证、农业税证、争议地现状照片，而未能提供所涉土地的性质、权属证明或其他能够证明其拥有土地权属的证明材料。被告提供了政府为其父亲张卓钧颁发的土地权属证书，认为涉案土地租赁合同有效，其享有土地使用权。本案从形式上看属于因租赁合同引起，其实质是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告因土地使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应申请人民政府处理。综上所述，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，对已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张西中的起诉。案件受理费100元，退回原告张西中。本院经审查认为，本案上诉人起诉请求确认租赁合同无效，但其未能提供所涉土地权属证明或其他能够证明其拥有土地权属的证明材料。且被上诉人辨称，涉案土地由其父亲张卓钧在上面建房并使用多年，并提供了政府为其父亲张卓钧颁发的土地权属证书，认为其享有土地使用权。所以本案名为土地租赁合同效力纠纷，实为土地权属争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因本案系因土地权属发生的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应申请人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初4468号 原告：冯根富，男，1964年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：李昌顺，男，1952年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告冯根富与被告李昌顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告冯根富于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯根富撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告冯根富负担。 审 判 员 张玲巧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 项丽莎 代书记员 蔡美燕
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执339号 申请执行人：贾某，住甘谷县。 被执行人：陈某，住甘谷县。 申请执行人贾某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1755号民事判决书确定：由被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款本金50000元；二、被告陈某于判决生效之日十日内偿还原告贾某自2016年12月5日起至2017年12月5日止的利息12000元（以50000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告陈某于判决生效之日十日内偿还原告贾某自2017年12月6日起至清偿之日的利息（以50000元为基数，按年利率12%计算）。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。但被执行人陈某未及时履行还款义务。本院依法查询了陈某名下银行账户及财付通，其财付通账户有余额1083.93元，甘肃省农村信用社账户有余额580.71元，本院依法做了账户冻结及扣划。又依法查明，被执行人名下无不动产登记信息。陈某注册有甘谷县星翔汽修厂，该厂已倒闭。2018年8月注册有甘谷一叶种植农民专业合作社，占地200余亩。以种植花椒为主，但目前还是花椒苗，无经济价值。因被执行人陈某名下无其他财产可供执行。本院将其拉入失信黑名单并限制高消费，申请人放弃对陈某名下汽修厂及合作社的执行。同时也提供不出其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6555号原告:姜论，男，1985年8月19日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。委托诉讼代理人：梅鑫，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23082005119008。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地，江苏省宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，宜兴市建工建筑安装有限责任公司董事长兼总经理。被告：张耀兵，男，1960年6月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告姜论与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称“宜兴建筑公司”）、张耀兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜论及其委托诉讼代理人梅桂、梅鑫，被告张耀兵到庭参加诉讼，被告宜兴建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜论向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费11050元。二、判决被告张耀兵对上述义务承担连带责任。三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司系承建贵州港华置业有限公司开发的港龙东湖桃源项目的承包人，为建设需要在该项目施工现场设立宜兴市建工建筑安装有限责任公司港龙东湖桃源项目部。因项目建设需要，2019年5月7日被告宜兴公司员工张耀兵（系该项目部书记）经过案外人敖某、王贵林夫妻二人介绍，联系原告提供其所有的小型挖掘机到东湖桃源项目进行开挖土方，并约定单价为1300元／天。达成协议后，原告自2019年5月7日至5月15日到施工现场提供了八天半的挖机开挖作业，并由现场工作人员袁龙池登记。2019年5月22日经现场工作人员袁龙池与被告张耀兵、原告三人核对确认，原告提供的八天半挖机开挖服务的劳务费共计为11050元，张耀兵对核对金额签字认可，并口头承诺三个月内付款。原告认为被告张耀兵代表公司与原告形成的合同是履行职务行为。为防止诉讼中被告宜兴公司否认被告张耀兵的上述代理行为而造成原告诉累，原告诉请实施具体代理行为的被告张耀兵对被告宜兴公司的付款义务承担连带责任。因至今二被告均未向原告履行支付装修款的义务，原告为保护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告宜兴建筑公司未到庭应诉，庭前提交答辩意见如下，答辩人与原告之间没有劳务合同关系，答辩人不是本案适格被告，原告提供的证据材料并无答辩人公司盖章确认，袁龙池、张耀兵等人并未取得答辩人的授权，请求驳回原告诉请。被告张耀兵辩称，宜兴建筑公司承包盘州市港华置业有限公司开发的《港龙东湖桃源》项目，2019年3月7日任命沈小春为港龙东湖桃源项目的执行经理，沈小春安排答辩人负责项目的材料运转等工作，答辩人系宜兴建筑公司员工。原告的挖机进场是通过敖某和王贵林介绍，由于施工后原告一直未主动与项目部结算，直到2019年底，经答辩人结算认定为11050元，宜兴建筑公司至今未付款。答辩人系在项目执行经理的安排下工作，是职务行为，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，宜兴建筑公司任命案外人沈小春为盘州市港龙东湖桃源工程项目执行项目经理。2019年4月30日，案外人沈小春任命宜兴建筑公司职工张耀兵为采购人员，负责盘州市港龙东湖桃源项目工地的机械设备调度及用工核准等工作。2019年5月7日，被告张耀兵经案外人敖某介绍，聘请原告姜论到东湖桃源项目挖土方，约定单价为1300元／天。2019年5月22日，经被告张耀兵核对，尚欠原告姜论劳务费11050元，被告张耀兵向原告姜论出具《证明》一份。此后，被告宜兴建筑公司未向原告姜论支付劳务费，原告姜论因此诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的证明一份、证人敖某的证言，被告张耀兵的陈述及其提交的宜建〔2019〕5号文件、职工证明、沈小春的授权证明各一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告宜兴建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告和被告张耀兵庭审中的陈述和提交的证据，本案原告为被告宜兴建筑公司在盘州市湖桃源的项目工程提供劳务，宜兴建筑公司职工张耀兵对原告提供的劳务及费用进行确认，上述约定系原被告间的真实意思表示，原告与被告宜兴建筑公司之间的劳务合同关系成立并生效，对双方均具约束力，双方应按合同约定全面履行义务，被告宜兴建筑公司在收到原告提供的劳务后未履行支付劳务报酬的行为构成违约，故原告要求被告宜兴建筑公司支付劳务费11050元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告张耀兵承担连带责任的请求，原告庭审中陈述其提供劳务的对象是宜兴建筑公司，结合张耀兵提交的证据，张耀兵在本案中所履行的是宜兴建筑公司授权的职务行为，根据合同相对性原则，有义务向原告支付劳务费的是宜兴建筑公司，故原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告姜论劳务费11050元。二、驳回原告姜论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年十月十三日书记员 肖慈甜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1636号宁乡市卫生和计划生育局罗长胜、邓丹：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人罗长胜、邓丹征收社会抚养费一案，本院于2020年10月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第423号上述执行案件与本案系同一案件。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执恢717号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司,住沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：陈允凯，男性,1958年7月26日生，居民身份证号码，其他，住沈阳市于洪区吉力湖街。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行沈阳宏发经龙物业服务有限公司与陈允凯服务合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十月三十日()书记员  张续泽
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1507号 原告：浙江南越置业有限公司，地址：武义县城小南街**。 法定代表人：陈森棋，职务：董事长。 被告：吉林省垣发房屋建筑有限公司，地址：通化市辉南县兴工路。 法定代表人：武广生经理。 第三人：刘靖伟，男，汉族，1962年1月13日出生，现住长春市宽城区。 原告浙江南越置业有限公司与被告吉林省垣发房屋建筑有限公司、第三人刘靖伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。 浙江南越置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、停止对刘靖伟在原告定金1,200,000元的执行，依法撤销伊通满族自治县人民法院下发的（2020））吉0323执异50号执行裁定书；2、依法改判为撤销执行案号为（2020）吉0323执300-1号裁定书确定的执行行为；3、案件受理费用由被告承担；事实与理由2020年7月9日伊通满族自治县人民法院向刘靖伟下发了（2020）吉0323执300-1号裁定书，该裁定书确定冻结刘靖伟在我公司的定金，我公司依法提出复议申请。在申请过程中，法院支持了我公司的观点，裁定中止执行行为。依据《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释［2015］10号第十七条的规定，应当裁定撤销执行行为而非该裁定裁决的中止。中止和撤销在法律上分属不同概念，由此裁定中止会导致歧义。基于上述。事实和理由：，原告恳请人民法院依法改判撤销该执行行为，以维护法律尊严及当事人的合法权益。 本院经审查认为，原告浙江南越置业有限公司作为案外人，对本院冻结第三人刘靖伟在原告公司存款后提出异议，本院审查认为异议成立，故已裁定中止执行。如被告吉林省垣发房屋建筑有限公司不服，可依法提出申请执行人执行异议之诉。原告的起诉不符合法定条件，即原告不属于本案有直接利害关系的公民或法人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回浙江南越置业有限公司的起诉。 案件受理费15,600元，返还给原告浙江南越置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱芳芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7010号 原告：张根晓，男，1954年3月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张杰（系原告张根晓之子），男，1981年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：陈炳生，男，1953年3月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：彭智英，男，1949年2月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告张根晓与被告陈炳生、彭智英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张根晓及其委托诉讼代理人张杰，被告陈炳生、彭智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根晓向本院提出诉讼请求：1.判令陈炳生向张根晓返还借款本金50万元并支付相应利息（以50万元为基数，按月利率2%，自2020年4月8日起支付至实际付清之日止）；2.判令彭智英对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2020年1月6日，陈炳生因生意周转向张根晓借款50万元。双方约定，陈炳生每月按利率2%向张根晓支付利息。陈炳生当场出具借条一张，彭智英同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。同日，张根晓通过其子张杰招商银行账户向陈炳生银行账户转账支付50万元。陈炳生分别于2020年1月8日、2020年2月8日、2020年3月8日、2020年4月8日、2020年5月8日和2020年6月15日通过银行转账和微信等方式向张根晓支付利息合计4.5万元。后陈炳生已明确表示无力支付本金和利息。张根晓多次催讨无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 陈炳生辩称，一、借款过程。陈炳生不需要资金周转，是熟人侯连进需要用钱，案涉借款实际是陈炳生作为借款人，替案外人侯连进办理借款手续，应张根晓要求彭智英作为担保人签字。实际用款人是侯连进。现侯连进因涉嫌诈骗已被羁押。二、该借款应由双方三人共同承担，但因意见不统一，故张根晓诉至法院。 彭智英辩称，承认借款事实，但不清楚张根晓借款金额。因过分相信陈炳生，故才作为担保人签字。 张根晓围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行转账汇款电子回单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、个人信用报告、微信账单、中国工商银行手机账单等证据。陈炳生、彭智英未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈炳生、彭智英对张根晓提交的证据没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月6日，陈炳生作为借款人、彭智英作为保证人向张根晓出具《借条》，内容为：为生意周转通过银行转账向张根晓借到人民币伍拾万元整（￥500000），月利率2%，每月7日还息，于2020年1月7日至2021年1月7日止到期还本金，逾期未还则按月利率3%计付逾期利息。同日，张根晓通过其子张杰的招商银行账户向陈炳生银行账户转账支付50万元。 自2020年1月6日起至2020年6月16日止。陈炳生或其指定人通过微信或银行转账方式向张根晓支付利息合计45000元。分别为：2020年1月6日1万元、2020年2月7日1万元、2020年3月8日1万元、2020年4月8日1万元、2020年5月10日3500元、2020年6月16日1500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，陈炳生于借款当日向张根晓微信转账支付1万元，该行为属于变相预先扣除利息，故借款本金应当按照实际交付的借款本金计算，即借款本金应为49万元。张根晓已实际交付借款49万元，故双方之间关于49万元借款的民间借贷合同依法成立并有效，双方约定的利率标准符合法律规定，陈炳生应当按照约定返还借款并支付利息。因陈炳生未按约定支付利息，故张根晓主张陈炳生在履行期限届满前返还借款并支付利息符合法律规定。按年利率24%，经计算截至2020年6月16日尚欠借款本金489963.34元，未付利息17229.57元。陈炳生应当按年利率24%继续支付自2020年6月17日起至实际给付之日止的利息，计算基数为尚欠借款本金。 关于保证责任的问题。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，彭智英作为保证人在借条上签名，其与张根晓之间的保证合同依法成立并有效。因双方未约定保证方式和保证担保的范围，故彭智英应对全部债务承担连带保证责任。因此，张根晓主张彭智英对案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持；彭智英承担保证责任后，有权向陈炳生追偿。 综上所述，陈炳生应当向张根晓返还借款489963.34元，并支付相应利息；彭智英对上述债务承担连带保证责任，彭智英承担保证责任后，有权向陈炳生追偿；驳回张根晓的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈炳生于本判决发生法律效力之日起十日内返还张根晓借款489963.34元，并支付截至2020年6月16日的利息17229.57元和之后的利息（按年利率24%，以489963.34元为基数，自2020年6月17日起计算至实际给付之日止）； 二、彭智英对上述第一项债务承担连带保证责任；彭智英承担保证责任后，有权向陈炳生追偿； 三、驳回张根晓的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张根晓负担25元，陈炳生、彭智英共同负担4375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李   义   军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李沁玮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9115号之一申请人：朱军，男，1963年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。公民身份证号码：xxxxxx。担保人：谢飞，女，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市天心区。公民身份证号码：xxxxxx。被申请人：彭淼，男，1968年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。公民身份号码：xxxxxx。本院在审理申请人朱军诉被申请人彭淼民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭淼名下银行存款240000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供担保人谢飞名下位于长沙市天心区xxxxxx的房屋（权证号码：长房权证天心字第xxxx号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人谢飞名下位于长沙市天心区xxxxxx的房屋（权证号码：长房权证天心字第xxxx号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  戴昱二〇二〇年十月二十八日代理书记员  任友
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2186号 申请执行人：孙俊华，男,1990年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙建，男,1978年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理孙俊华申请执行其与孙建借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2903号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙建名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙建名下登记车牌号为皖Ａ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 文 辉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3061号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，行长。 委托诉讼代理人：彭其念，男，汉族，生于1990年9月10日，住四川省达州市通川区。系原告单位员工。 被告：管星，男，汉族，生于1988年12月18日，户籍地江西省吉安市安福县，住四川省开江县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告管星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人彭其念到庭参加了诉讼，被告管星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币36999.59元，并按信用卡领用合约、章程等规定的计息标准支付透支所产生的相应利息、违约金等合计人民币10855.83元（暂计至2019年8月30日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）;2.本案受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告偿还截止2020年9月17日信用卡透支本金人民币36999.59元、利息16311.10元、违约金4077.13元，合计人民币57387.82元（最终金额以计算至实际清偿之日为准）。事实与理由:被告于2014年7月24日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为47×××02的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息并承担相应违约责任，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告均未履行。截止2019年8月30日，被告持有的42×××02号信用卡透支本息等合计47855.42元，其中透支本金36999.59元，利息、违约金合计10855.83元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为42×××02的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守领用合约、章程等约定使用该信用卡。但由于被告透支信用卡后经原告多次催收仍未还清，为了维护自身合法权益，原告现依法起诉至法院，请求判如所请。 被告管星未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行杜丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、账户信息截图、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告（2016年11月15日）、2017年1月旧版的《中国工商银行杜丹信用卡章程》、信用卡交易流水、客户催收记录、透支本息明细、委托代理合同等。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月24日，被告管星向原告中国工商银行股份有限公司达州分行申请办理牡丹信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约组成部分包括牡丹信用卡申请表及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等。其中，信用卡章程中规定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容；领用合约中约定了信用卡申请、使用、对账及还款等内容。被告管星在牡丹信用卡申请表（个人卡）上签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审核后，遂向被告管星发放卡号为42×××02信用卡一张。依照牡丹信用卡章程、领用合约等规定，被告管星借款后需逐月按额度偿还原告透支款。被告管星持有该卡并激活使用，截至2020年9月17日，被告管星下差原告中国工商银行股份有限公司达州分行透支款本金36999.59元、利息16311.10元、违约金4077.13元，合计57387.82元；经原告催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司达州分行根据被告管星申请，为其办理信用卡业务，被告管星持有该卡后以透支方式借款，按照牡丹信用卡章程、领用合约等规定需逐月按额度偿还原告透支款。由于被告未按期还款，已构成违约，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定承担资金利息及违约金。因此，原告中国工商银行股份有限公司达州分行要求被告管星归还截止2020年9月17日透支款本金36999.59元、利息16311.10元、违约金4077.13元，合计57387.82元，最终金额以计算至实际清偿之日为准的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费等，未提供相应票据，不予支持。被告管星经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩、举证质证及辩论的权利，不影响本院根据查明的事实，依照相关法律规定依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告管星于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行截止2020年9月17日信用卡透支款本金36999.59元、利息16311.10元、违约金4077.13元，合计57387.82元，并以实际未偿还的本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定的计息标准支付2020年9月17日以后的利息至本息还清时止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告管星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡焕然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7958号之一原告：闫某某，男，1975年8月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市航宇路化工小区，公民身份号码：6127011975********。被告：康某某，男，1973年5月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住西安市曲江新区中海东郡小区**楼**，公民身份号码：6127221973********。被告：白某某，女，1973年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住西安市曲江，住西安市曲江新区中海东郡小区**楼**：6127221973********。原告闫某某与被告康某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告闫某某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。案件受理费5300元，由原告闫某某负担。审判员  郭少伟二〇二〇年十月三十日书记员  薛彦欣
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂08执211号之二申请执行人：湖北省建工第二建设有限公司，住所地武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****，统一社会信用代码9142000017756520XG。法定代表人：孙金林，董事长。被执行人：荆楚理工学院,住,住所地荆门市东宝区象山大道**一社会信用代码91420800670352267N。法定代表人：黄剑雄，院长。关于依据已生效的荆门仲裁委员会荆裁〔2019〕713号裁决执行的申请执行人湖北省建工第二建设有限公司与被执行人荆楚理工学院建设工程施工合同纠纷一案，执行中，本院作出（2020）鄂08民特10号民事裁定书，裁定撤销荆门仲裁委员会荆裁〔2019〕713号裁决。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁〔2019〕713号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  吴林周二〇二〇年十月二十七日执行员  肖晓波书记员  刘婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保146号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：魏远群，女，汉族，1967年1月10日出生，住四川省南溪区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏远群所有的位于四川省宜宾市南溪区房屋中价值60000元的部分（产权证号：20××73）。申请人中银消费金融有限公司以其自有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏远群所有的位于四川省宜宾市南溪区房屋中价值60000元的部分（产权证号：20××73）。查封期限为三年。 案件申请费620元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十月十五日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢356号之一申请执行人：杭乃严，男，汉族，1970年7月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：尚合举，男，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚合举在中国建设银行6227001240460042967_156_1账户内存款人民币138752.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月十五日书记员  杨 灿
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7300号原告：梁胜，男，汉族，1993年12月17日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告：齐永瑞，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省延津县。被告：河南宏运彩钢板有限公司，统一社会信用代码914101843534484685，住所地新郑市孟庄镇双湖大道**。法定代表人：钮本东。原告梁胜诉被告齐永瑞、河南宏运彩钢板有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告梁胜于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁胜撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告梁胜负担。审判员  赵俊霞二〇二〇年十月十三日书记员  张明阳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2539号原告：张绍华，女，1954年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘中奎、孙长磊（实习），山东名泉律师事务所律师。被告：张绍莉，女，1966年4月6日出生，汉族，户籍地曲阜市，住曲阜市。被告：杨士传，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地曲阜市，住曲阜市。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。原告张绍华与被告张绍莉、杨士传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍华的委托诉讼代理人刘中奎，被告张绍莉，被告杨士传及其委托诉讼代理人王明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告购买房屋款项15万元并赔偿损失15万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年6月26日原告与被告张绍莉签订房屋买卖合同，被告将曲阜市圣阳路75号6号楼2单元303室卖给原告，总价15万元，2008年10月7日原告将15万元转存到张绍莉的农行卡，当时未办理房权证、土地证。2018年被告将房屋卖给他人并完成过户，侵犯了原告的权益，依法提起诉讼。被告张绍莉辩称，原告所诉属实。被告杨士传辩称，原告所述不实，原告在安徽省，不存在在曲阜购房的意愿。原告系被告张绍莉的姐姐，两人签订的房屋买卖合同是虚假的，要求原告本人出庭陈述。本院经审理，对当事人的证据进行质证，认定事实如下：原告提交的房屋买卖合同，卖方为张绍莉，买房为张绍华，卖方张绍莉将曲阜市圣阳路75号6号楼2单元303室出卖给原告，落款时间为2008年6月26日；原告提交的农行银行卡交易清单，显示账号户名：62×××69，起止日期：20080101-20081231，该页清单有数十笔业务记录，只保留20081007转存150000的记录，其他业务记录均用黑墨涂盖。被告张绍莉对原告提交的两份证据无异议，并陈述原告提交的农行银行卡交易清单是被告张绍莉的银行卡明细清单，签合同时原告张绍华、被告张绍莉及其母亲三人在场，在其母亲家签的。被告杨士传对房屋买卖合同的真实性有异议，要求鉴定合同的形成时间。对农行卡交易明细清单有异议，原告无法取得被告的银行卡交易明细，且有涂改；原告应提交原告本人的付款记录。原告在指定的庭后一个月内没有提交原告付款记录，不同意被告杨士传对合同形成时间鉴定。2018年被告张绍莉与杨士传签订协议，约定曲阜市圣阳路75号6号楼2单元303室由张绍莉单独所有，张绍莉将该房出售给孙某某，并办理了过户登记。原告以被告出售房屋侵犯了其权益，诉至法院，要求两被告返还原告购买房屋款项15万元并赔偿损失15万元；二被告承担本案诉讼费用。另查明，原告张绍华与被告张绍莉是姐妹。被告张绍莉与被告杨士传是夫妻。上述事实，有原告提交的证明材料、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为，两被告张绍莉、杨士传为夫妻，原告为张绍莉的姐姐；原告主张2008年购买两被告的房屋，只与张绍莉商定房价、签订合同，而没有与男主人商议，原告主张2008年购房、交清房款，直到2018年被告将该房出卖给他人，一直没有收房，存在不合常理情形；原告不同意鉴定购房合同的形成时间，也提供不出支付房款的证据，原告主张的购房事实，证据不足，本院不予认定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定，判决如下：驳回原告张绍华的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年十月二十八日书记员  孔素雅