福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3288号 原告：福州康驰新巴士有限责任公司，住所地福建省福州市台江区交通路**，统一社会信用代码91350100782160198N。 法定代表人：郑少文。 委托诉讼代理人：刘启，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：福建利嘉商业管理控股集团有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利民苑连体****店面，统一社会信用代码913501006650680851。 法定代表人：林运兴。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 原告福州康驰新巴士有限责任公司（以下简称“康驰新巴士”）与被告福建利嘉商业管理控股集团有限公司（以下简称“利嘉公司”）一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州康驰新巴士有限责任公司的委托诉讼代理人刘启、被告利嘉公司的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康驰新巴士向本院提出诉讼请求：1．判令被告利嘉公司支付拖欠的运输费用404800元，并按每日万分之五的标准支付滞纳金（自2019年10月1日起计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年3月，原、被告先后签订两份《定制公共巴士运输合同》，并于2019年4月就第二份《定制公共巴士运输合同》签订《补充协议》。上述合同约定由原告向被告提供定制公共巴士从事利嘉国际商场往返中亭街免费巴士线路运营，被告向原告支付定制公交巴士运输费用；按照先运行后付款原则，每个月前5个工作日，双方按车辆实际运行天数及车辆数量结算上月实际费用总额；被告逾期支付时，应按逾期付款金额每日万分之五的标准向原告支付滞纳金；因本合同引起的及与本合同有关的一切争议，任意一方均可向乙方即原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同履行期间，原告依约完全履行了合同义务，但被告拖欠运输费用。2019年5月13日，原告向被告发出《关于尽快支付合同款的催收函》，但被告仅支付部分拖欠款项，未能结清全部合同款项。2019年9月16日，原告再次向被告发出《关于尽快支付合同款的催收函（二）》，中止合同履行并要求被告在2019年9月30日前支付所有拖欠的合同款项404800元。但被告至今分文未付。 被告利嘉公司辩称，1、被告确因经营发生重大变化、资金困难，暂无法支付应付费用，并非恶意拖欠，对被告尚拖欠原告康驰新巴士款项的事实及金额没有异议；2、原告第一项诉讼请求中的滞纳金本质上是为违约金，若认定为滞纳金则原告无权向被告收取；若认定为违约金，请求法院依法调整违约金的计算标准。原告在本案中所受到的损失仅为利息损失，故请求法院按照银行同期同类基准贷款利率上浮百分之三十确定本案违约金的计算标准。 原告康驰新巴士围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告营业执照；2、被告利嘉公司企业信用信息公示报告；3、《定制公交巴士运输合同》2份；4、《补充协议》；5、《公交业务办理事项通知》；6、微信公众号截图；7、利嘉用车费用结算；8、微信记录截图；9、《关于尽快支付合同款项的催收函》及快递详单、《关于尽快支付合同款项的催收函（二）》及快递底单。 被告利嘉公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的证据1-6、证据8中的“利嘉章晶”微信聊天记录以及证据9中的《关于尽快支付合同款项的催收函（二）》及快递底单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据7为原告康驰新巴士单方制作的证据材料，本院不予采纳；证据8中“利嘉杨康”微信聊天记录，因无法确认该人员身份信息，本院不予采纳；证据9《关于尽快支付合同款项的催收函》及快递详单，因原告未能提供对应的快递底单，本院对此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告康驰新巴士与被告利嘉公司签订《定制公共巴士运输合同》，约定由原告向被告提供2部21座定制公共巴士的接送专线服务；合作期限一年，自2018年3月28日起至2019年3月27日止；被告按950元/天/车的标准向原告支付定制公交巴士运输费用。2019年3月28日，原、被告再行签订一份《定制公交巴士运输合同》，约定由原告向被告提供3部19座定制公共巴士的接送专线服务；合作期限为2019年3月28日起至2020年3月27日止；被告按800元/天/车的标准向原告支付定制公交巴士运输费用；按照先运行后付款原则，每个月前5个工作日，双方按车辆实际运行天数及车辆数量结算上月实际费用总额；被告逾期支付时，应按逾期付款金额每日万分之五的标准向原告支付滞纳金；因本合同引起的及与本合同有关的一切争议，任意一方均可向乙方即原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年4月，原被告双方就2019年3月28日《定制公共巴士运输合同》签订《补充协议》，约定自2019年5月1日起，被告需要车辆的数量变更为2部。上述合同签订后，原告依约履行合同义务为被告提供运输服务，但被告未履行支付运输费用的义务，故原告向被告发出《关于尽快支付合同款的催收函（二）》，告知被告因被告长期拖欠合同款项，原告依合同约定中止合同履行并要求被告在2019年9月30日前支付所有拖欠的合同款项404800元。被告收到前述催款函后仍未支付运输费用，为此原告诉至本院。 本院认为，原告康驰新巴士与被告利嘉公司签订的两份《定制公交巴士运输合同》以及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告提供了运输服务，被告拖欠运输费用404800元未支付，被告亦对该拖欠费用的事实和金额无异议，原告请求被告支付运输费用404800元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。案涉《定制公交巴士运输合同》均约定被告应按照合同约定的标准及期限及时足额向乙方支付定制公共巴士运输费用，逾期支付时，应按逾期付款金额每日万分之五的标准向乙方支付滞纳金，被告未在原告给予的履行期限即2019年9月30日前支付拖欠的款项，故原告有权自2019年10月1日起向被告主张逾期付款违约金。考虑到本案原告的损失主要系利息损失，本院酌定被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%向原告计付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告福建利嘉商业管理控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州康驰新巴士有限责任公司偿还尚欠运输费用404800元并支付逾期付款违约金（违约金以404800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2019年10月1日起计至实际还清全部款项之日止）。 案件受理费7372元，由被告福建利嘉商业管理控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  林 绰 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。