重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初258号 原告黄孝贞，女，汉族，1950年8月7日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘渝，该单位工作人员。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 原告黄孝贞因要求撤销被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府地裁〔2019〕221号行政裁决书一案，于2020年5月22日起诉来院。本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，向第三人重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局）送达了起诉状副本、参诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。被告向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告黄孝贞，被告市政府的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人南岸区规资局的委托代理人董颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄孝贞因要求对其父亲黄绍清进行住房安置而向被告市政府申请裁决，被告于2019年11月18日作出渝府地裁〔2019〕221号征地补偿安置争议裁决书，认为：市政府渝府地〔2006〕882号征地批文下达后，重庆市南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因原告的父亲黄绍清在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对原告的请求不予支持。 原告诉称：原告系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组村民，家庭成员有黄绍清（系原告父亲）。1997年，经重府地〔1997〕224号征地通知批准，同意征收原告所在村民小组部分集体土地，黄绍清为本次征地农转非人员，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，黄绍清应当为住房安置对象。征地实施部门没有按照当时的政策足额发放“人员安置费”，房屋拆除后，黄绍清儿子黄孝国以户主名义重新申请获得了宅基地并新建了房屋（黄绍清为家庭成员计算宅基地面积）。后经《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）批准，同意征收涂山镇黄荆坡村任家湾社部分集体土地，原告黄孝贞其父黄绍清与黄孝国为此次拆迁房屋家庭成员之一和产权共有人，黄绍清为此次住房安置对象。黄绍清于1998年11月18日死亡。第三人解释称根据《重庆市国土资源和房屋管理局关于重庆市征地补偿安置办法应用中有关问题的通知》（渝国土房管发〔2010〕225号）第二条之规定，征地公告之日前死亡的农转非人员不再给予人员安置和住房安置。原告认为此规定于2010年作出，却剥夺了黄绍清此前就拥有的权利，该规定不合法，黄绍清应当领取住房货币安置补偿费用，因其已死亡，作为子女的原告有权起诉要求支付该费用。故请求撤销被告作出的渝府地裁〔2019〕221号征地补偿安置争议裁决书，案件受理费由被告负担。 被告辩称：一、被告具有作出涉诉裁决书的法定职责；二、被告作出涉诉裁决书程序合法；三、被告作出涉诉裁决书事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律正确。黄孝贞为黄绍清女儿，黄孝贞系渝府地〔2006〕882号批复征地范围内住房安置对象并签订住房安置协议，黄孝贞户未就本户征地补偿安置事宜申请裁决。被告认为根据重庆市人民政府令第55号第二十一条之规定，黄绍清于1998年11月18日死亡，重庆市南岸区人民政府于2011年4月20日发布征收土地公告，故黄绍清不属于住房安置对象，故被告裁决对黄孝贞提出对其家人黄绍清进行住房安置的请求不予支持适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告未向本院提交证据。 被告向本院提供并当庭举示了以下五组证据： 第一组证据： 1、《裁决申请书》； 2、征地补偿安置争议裁决材料接收单； 3、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及送达证明材料； 4、《征地补偿安置争议裁决延期告知书》及送达证明材料； 5、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》及送达证明材料； 该组证据拟证明被告裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 6、《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号）； 7、常住人口登记表（黄绍清）； 8、《关于办理南岸涂山镇花朝门等17个合作845名农转非人员的请示》（涂府发〔1997〕61号）； 9、约谈笔录； 以上证据拟证明黄绍清在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”，并在该次征地后异地自建住房。 第三组证据： 10、黄绍清死亡注销户口证明； 11、黄绍清火化证明； 以上证据拟证明黄绍清死亡时间为1998年11月18日。 第四组证据： 12、《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）； 13、《重庆市南岸区人民政府关于征收鸡冠石镇和平村石门社盘龙村黄桷湾社涂山镇黄荆坡村任家湾社全部集体土地的公告》（南岸府征公〔2011〕第12号）； 14、《重庆市南岸区国土资源管理分局征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号）； 15、《重庆市南岸区人民政府关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）； 16、《征收鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地补偿安置方案》； 以上证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 17、（2002）南民初字第692号《民事调解书》（黄孝国与杨天文）； 18、常住人口登记表（黄孝国）； 19、征地实测调查汇总表（一）； 20、《征地房屋拆迁协议》； 21、《征地被拆迁人住房货币安置协议书》； 22、南岸区转户居民住房安置审定表（杨天文户）； 以上证据拟证明黄孝国、杨天文户在该次征地中，已经住房安置完毕。 第三人未向本院提交证据，第三人的答辩意见与被告一致。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据无异议。经审查，被告提交的证据的形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，能够实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，原告黄孝贞的父亲黄绍清原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组村民。1997年5月17日，市政府作出《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号），同意南岸区征收涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组部分集体土地。黄绍清为此次征地农转非人员，其当时居住的房屋位于川黔高等级公路征地红线范围内，已被拆除。按照当时的征地补偿政策，《重庆市人民政府关于发布的通知》（重府发〔1995〕171号）第八条“征地范围内不属住房安置对象的农业人员的房屋拆迁可按本规定标准上浮40%予以补偿，确需异地建房的由所在经济合作社按有关规定划给宅基地，由被拆迁人员自建住房”，黄绍清不属于住房安置对象，征地实施部门已对黄绍清发放了“人员安置费”和房屋拆迁补偿费，黄绍清已领取。房屋拆除后，黄绍清儿子黄孝国以户主名义重新申请获得了宅基地并新建了房屋（黄绍清为家庭成员计算宅基地面积）。黄绍清于1998年11月18日死亡。 2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准南岸区征收涂山镇黄荆坡村任家湾社部分土地。2011年4月20日，重庆市南岸区人民政府发布征地公告（南岸府征公〔2011〕第12号），2011年7月25日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号），2011年8月16日，重庆市南岸区人民政府作出《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）。 原告黄孝贞系渝府地〔2006〕882号批复征地范围内住房安置对象并签订住房安置协议，黄孝贞户未就本户征地补偿安置事宜申请裁决。2002年1月22日，经南岸区人民法院出具民事调解书，黄孝国与杨天文（黄孝国前妻）离婚，黄孝国经重府地〔1997〕224号批准征收拆除后的新建房屋与杨天文进行了分割。黄孝国、杨天文户房屋位于渝府地〔2006〕882号征地范围内。2013年，黄孝国户、杨天文户分别与南岸区征地办公室签订了《征地被拆迁人住房货币安置协议书》和《征地房屋拆迁协议》。 原告黄孝贞对征地补偿安置标准有争议，经重庆市南岸区人民政府协调未达成一致意见，向被告提出裁决申请，请求对黄绍清进行住房安置补偿。被告于2019年9月12日收到原告的裁决申请，于2019年9月19日向原告送达《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，要求其补正申请材料。因情况复杂，被告于2019年10月15日作出《征地补偿安置争议裁决延期告知书》（渝府地裁〔2019〕190号），延长办理期限30日，并邮寄送达原告。被告于2019年11月18日作出渝府地裁〔2019〕221号《征地补偿安置争议裁决书》，并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性及裁决所认定的事实，各方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，黄绍清是否应当获得住房安置补偿？ 黄绍清所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。黄绍清系此次征地农转非人员，已获得人员安置。按照当时的征地政策，黄绍清的房屋拆除后，黄绍清的儿子黄孝国以户主名义重新申请获得了宅基地并新建了房屋（黄绍清为家庭成员计算宅基地面积）。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对黄绍清应当进行住房安置而未予安置的情形。 在2011年发布第二次征地的征地公告时，虽然黄绍清不是此次农转非人员，按照《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发〔1995〕122号）第九条“因分期征地一户家庭成员先后农转非的，先农转非未安置住房的，与后农转非的一并安置住房”的规定，原告及黄绍清可以纳入此次住房安置，原告已获得了住房安置。但黄绍清在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，黄绍清不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。 综上，原告黄孝贞要求对黄绍清进行住房安置不符合上述规定，第三人对黄绍清未予住房安置并无不当。被告市政府作出的裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄孝贞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄孝贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  罗 戎 二〇二〇年十月十日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋