广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1975号原告：陈燕清，女，1986年4月9日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************324。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告：邓华萍，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码4408************72X。原告陈燕清诉被告邓华萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕清的委托诉讼代理人梁栋、被告邓华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及自2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至全部还清本息时止；二、判令被告向原告支付违约金30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经丈夫介绍与被告相识。被告于2019年7月初向原告提出借款200000元用于家庭生意的资金周转。原告于同月19日向被告提供借款200000元，被告向原告出具借据。双方约定借款期限为六个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，到期一次性偿还本息，被告逾期则需向原告支付违约金30000元。被告未依约还款付息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告邓华萍辩称，原告向其提供借款的日期是2019年7月9日，而非原告所称7月19日。其与原告口头约定月利率8%，在原告预扣6个月的借期内利息96000元后，仅收到原告的现金借款104000元。其在被告公司的办公室取到现金104000元后，即将其中的100000元偿还给同事。因未能出售房子，现其无力还款给原告。原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、借据、被告身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件、营业执照复印件、不动产登记资料查询结果证明等证据，被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但对证据的证明内容则需综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，被告向原告出具借据，上载有：“本人邓华萍因资金周转需要，向出借人陈燕清借款人民币贰拾万圆整（￥200000），所有现金已经收到。约定利息按银行同期贷款利率的4倍收取，借期为6个月，约定于2020年1月9日一次性偿还全部本息，若不能按期足额归还借款，本人邓华萍向陈燕清支付违约金人民币叁万圆整（￥30000），因借款而引发的一切法律责任，均由本人邓华萍承担，立此为据。本借据一式两份，陈燕清一份，邓华萍一份。”2019年7月9日，原告从其名下的工商银行账户（账号为622*************882）取款100000元(共5次取款，1次80000元，其余4次各5000元)。自2019年9月11日起，被告与案外人王斌名下的位于湛江开发区龙平中路3号人和春天花园商住小区一期4号楼1301房多次被人民法院查封。因多次催款未果，原告诉至本院。被告庭上表示向法庭提供证人证言及其他证据，但逾期未向法庭提交。本院对原告进行询问，并制作了问话笔录。原告称经被告要求而向被告出借现金200000元，其中100000元现金来源于原告夫妻共同经营的公司。原告还称利息的相关事由由其丈夫与被告进行协商，其不记得借据中对利息是如何约定的，不清楚“利息按银行同期贷款利率的4倍收取”是如何计算，但双方约定被告在还款时一并还款付息。原告的丈夫林国鑫经营有湛江市优质假期旅行社有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告持有借据原件以及结合借据所载内容，可知原、被告双方有借贷200000元的合意，被告曾表示收到现金200000元。现被告抗辩仅实际收到现金104000元，但未能提供相应的证据予以证明，被告依法承担不利的法律后果。结合原告提供的取款凭证及原告的经济能力，被告向原告借款200000元事实具有高度可能性，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间的借贷属于定期借贷，被告逾期未还款的行为已属违约，依法应还本付息给原告。关于利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的主张及中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消的实际情况，涉案借贷的利息可以本金200000元为基数，从2019年7月9日起至8月19日期间以中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2020年8月20日至全部还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利率以年利率24%为限。关于违约金30000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告一并主张的逾期利息及违约金总计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告邓华萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈燕清偿还借款本金200000元及利息（从2019年7月9日起至8月19日期间以中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2020年8月20日至全部还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利率以年利率24%为限）；二、限被告邓华萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈燕清支付违约金30000元；以上一、二项的利息及违约金总计按被告邓华萍应支付的债务款项104000元为本金，以不超过年利率24%为限；三、驳回原告陈燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费2375元（原告已预付），由被告邓华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  赵嘉裕二〇二〇年十月九日书记员  观 玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。