云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4449号 原告：夏国伟，女，1965年9月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：常鸿雁，云南凌云（保山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒋勇，男，1967年12月3日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县城北开发区。 被告：杨绍勋（曾用名杨绍赟），男，1996年5月25日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨国武，男，1967年10月29日生，汉族，系被告杨绍勋的父亲，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳中路东段，统一社会信用代码：91530521709852796D。 负责人：杨自湘，经理。 委托诉讼代理人：杨志宏，男，1991年4月28日生，汉族，保山市施甸县人，代理权限为特别授权。 原告夏国伟诉被告蒋勇、杨绍勋、中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司（以下简称中国人财保险施甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国伟及委托诉讼代理人常鸿雁，被告蒋勇、被告杨绍勋委托诉讼代理人杨国武、被告中国人财保险施甸支公司委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏国伟向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告蒋勇赔偿原告人身损害赔偿金39019.64元、财产损失1150元、司法鉴定费1600元共计41769.64元（详细数额见附件《赔偿清单》）；2.请求人民法院判令杨绍勋对上述债务承担连带赔偿责任；3.请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司对肇事车辆云Ｍ×××××在承保范围内赔偿原告所遭受到的人身损害、财产损失；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月18日16时01分，被告人杨绍勋驾驶云Ｍ×××××车辆沿九龙路由北向南行驶至龙泉路与九龙路交叉口以北20米变更车道时，与同向行驶的原告夏国伟驾驶的云Ｍ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成了原告夏国伟、乘客夏国萍受伤和二车不同程度受损的交通事故。被告人杨绍勋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条之规定，负事故全部责任，原告夏国伟、乘客夏国萍无责任。事故发生后原告被送往保山市人民医院救治检查，经初步检查为：1.右顶头皮软组织挫裂伤；2.右侧第5肋骨骨折可能，右肺下叶背段近叶间胸膜钙化结节。后因外伤致右侧胸壁疼痛伴活动受限于事故后两天入院保山市中医医院，入院诊断和出院诊断中医诊断均为骨折病（气滞淤血），西医诊断均为1、右侧第5、6、7、8肋骨骨折；2.右侧胸部挫伤；3.全身多处软组织挫伤，住院治疗57天，其中部分医药费19304.68在出院时由被告杨绍勋结付，但住院期间原告根据医生要求在门诊自费购买西药的290.38元由原告垫付。出院时医生开具医嘱要原告定期复查（出院后1月返院行ＣＴ检查）、继续服药巩固疗效（接骨七厘片，每次5片，一日两次）、加强营养。现原告自出院后遵医嘱分别于2019年10月21日、2019年10月29日、2019年11月5日在保山市中医院三次购买了出院时医生让继续服用巩固治疗的药品，共垫付药费621.14元；出院一个月后于2019年11月14日遵医嘱在保山市人民医院定期复查，垫付后期复查检查费247元；复查ＣＴ报告诊断为右侧第5-8条肋骨陈旧性骨折，伤未痊愈，原告平时素爱运动，自受伤后行动不便，出院后未见好转，原告也深知年纪已大，骨伤恢复较慢，遂在云南健之佳连锁健康药房有限公司保山象山路分店处购买中药，一直服用到2019年12月6日，共服用中药11付、西药一次，共计垫付药费1161.12元。服药后，原告伤情并没有好转，极度不适，于2019年11月23日再次前往保山市中医医院做螺旋ＣＴ扫描，垫付检查费405元，复查显示右侧第5、6、7、8肋骨折（骨痂形成期），需继续服药巩固治疗；经服药后于2020年5月25日又前往保山市中医医院再次复查，开支复查费用85元，复查显示右侧第5、6前肋陈旧骨折，骨伤尚未痊愈。随后，原告于2020年5月29日到云南永鼎司法鉴定中心对“误工期、护理期、营养期”进行鉴定，鉴定结果为误工期90日、护理期45日、营养期45日。原告出院至今，被告对原告不管不问，从未主动问候过原告身体的恢复情况，后期伤情复查情况，事故受损车辆修理费及出院后后期复查治疗费都是原告自己垫付。综上，本次交通事故共造成原告的损失为：1.住院期间医疗费19595.06元，其中290,38元由原告垫付；2.出院后遵医嘱付用药物、复查检查费3061.26元，由原告垫付；3.误工费14700元、护理费10200元、营养费2610元、伙食补助费5700元；4.后期医疗费3000元；5.受损云Ｍ×××××号二轮电动自行车修理1150元；6.鉴定费1600元，除去出院时被告杨绍勋支付的部分医药费，原告现应受赔偿共计42311.64元。事故发生时肇事车辆云云Ｍ×××××向中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司投保，且在保险承保期限内，因此原告因本次交通事故遭受的人身损害、财产损失赔偿应当由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司在交强险范围内全部赔付完毕。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即赔偿总金额变更为42721.64元。 被告蒋勇辩称，1.原告为退休职工；2.原告的司法鉴定误工期为45天，实际住院天数57天；3.营养费是以什么标准确定；4.交通事故的时间是2019年8月18日16时01分，到交警队调解的时间是2020年7月4日，摩托车付款时间8月9日，期间原告未提出摩托车的修理费问题；5.医药费我垫付了19595.06元，我实际结算的费用是19304.68元，发生事故时送原告到医院，我也支付过相关费用。 被告杨绍勋辩称，答辩意见与被告蒋勇一致。 被告中国人财保险施甸支公司辩称，1.出院后的药物费用及中医费用，保险公司只是履行保险合同义务，不属于保险责任的费用，我方不予承担。2.误工费：伤者已经达到退休年龄，不存在误工，且原告未提交相关证据证实其误工。护理费：鉴定机构的护理天数是根据原告的伤情，鉴定报告后并未注明是出院后的天数。营养费：鉴定机构的护理天数是根据原告的伤情，原告要求的标准过高，我方认为50元/天较为合理。后期治疗费：伤者并未实际产生后期治疗费，对于此项费用我方认为不应得到支持。3.车辆的定损，经核实，我司对案涉电动车未进行定损，后期定损需被保险人提供照片及维修发票。4.鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 原告夏国伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1.（1）交通事故责任认定书；（2）机动车交通事故责任强制保险保单、机动车商业保险单。欲证实：（1）2019年8月18日16时01分，杨绍勋（男，23岁，驾驶证号：5423011996××××××××）驾驶小型客车云Ｍ×××××沿九龙路由北向南行驶至龙泉路与九龙路交叉口以北20米变更车道时，与同向行驶的夏国伟（女，54岁）驾驶的云Ｍ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成了夏国伟、夏国萍（乘客）受伤和二车不同程度的受损，当事人杨绍勋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条之规定，负事故全部责任，当事人夏国伟、夏国萍无责任。（2）交通事故发生时肇事车辆云Ｍ×××××在中国人民保险投保交强险、商业保险、且在保险期限内。 2.（1）云南省保山市人民医院螺旋ＣＴ检查报告单；（2）夏国伟住院病历；（3）保山市中医医院出院证。欲证实：（1）交通事故发生当日伤者夏国伟被送往保山市人民医院进行初步救治，ＣＴ诊断为：右顶头皮软组织挫裂伤；右下侧第五肋骨骨折可能，右肺下叶背段进叶间胸膜钙化结节。（2）夏国伟因2019年8月18日16时01分被驾驶员杨绍勋驾驶的小型客车云Ｍ×××××撞伤后因外伤致右侧胸壁疼痛伴活动受限两天入院，入院后经中医诊断为骨折病（气滞淤血）、西医诊断为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折；右侧胸部挫伤；全身多处软组织挫伤，住院治疗。伤者夏国伟经过57天的住院治疗于2019年10月16日出院，出院诊断为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折；右侧胸部挫伤；全身多处软组织挫伤。医嘱出院后应注意：多休息、避免劳累；定期复查（出院后一月返院行ＣＴ检查）；继续服药巩固疗效；加强营养；不适随诊。住院期间医疗费共计19304.68元。 3.（1）云南省医疗门诊收费票据复印件2份；（2）云南省医疗门诊收费票据复印件3份；（3）云南省保山市人民医院螺旋CT检查报告单、云南省保山市人民医院彩色多普勒超声检查报告单、心电图；（4）保山市中医医院螺旋CT扫描报告单；（5）保山市中医医院DR放射医学影像报告单；（6）云南省医疗门诊收费票据；（7）云南增值税电子普通发票；（8）中医处方笺。欲证实：（1）伤者夏国伟在住院期间遵医嘱分别于2019年9月15日、2019年10月15日到门诊检查、开西药共垫付医药费263.38元。（2）伤者夏国伟出院后遵医嘱分别于2019年10月21日、2019年10月29日、2019年11月5日在保山市中医院三次购买了出院时医生让继续服用的巩固治疗的药品，共垫付医药费621.14元。（3）伤者夏国伟出院一个月后于2019年11月14日遵医嘱定期复查，复查CT报告诊断为右侧第5-8条肋骨陈旧性骨折，伤未痊愈。（4）伤者夏国伟出院一个半月后于2019年11月23日前往保山市中医院遵医嘱定期复查，复查显示右侧第5、6、7、8肋骨折（骨痂形成期）需继续服药巩固治疗。（5）伤者夏国伟出院七个多月后于2020年5月25日前往保山市中医医院遵医嘱定期复查，复查显示右侧第5、6前肋陈旧骨折，尚未痊愈。（6）伤者夏国伟出院后遵医嘱定期复查，2019年11月14日在云南省保山市人民医院做螺旋CT检查、彩色多普勒超声检查、心电图检查；2019年11月23日在保山市中医医院做螺旋CT扫描；2020年5月25日在保山市中医医院做DR放射医学影像共垫付康复复查检查费用737.5元。（7）伤者夏国伟出院后遵医嘱继续服药巩固疗效，共在云南健之佳连锁健康药房有限公司保山象山路分店处购买中成药，共计垫付药费1161.12元。（8）伤者夏国伟在葛正孝医生处购买中药，垫付药费542元。 4.隆阳区良雁电动车经营部销货明细单、云南增值税普通发票。欲证实：2019年8月18日16时01分，杨绍勋驾驶小型客车云Ｍ×××××与夏国萍驾驶的云Ｍ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，致使夏国萍的云Ｍ×××××号二轮电动自行车受损，造成夏国萍财产损失，夏国萍支付修理受损的云Ｍ×××××号二轮电动自行车修理费1150元。 5.司法鉴定意见书、云南增值税电子普通发票。欲证实：2020年5月29日经司法鉴定，夏国伟因本次交通事故受伤的误工期、护理期、营养期综合评定为误工90日、护理45日、营养45日，后期治疗费3000元。 经质证，被告中国人财保险施甸支公司对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的无异议。对证据3云南增值税电子普通发票、中医处方笺的证明目的不予认可，其余均认可。对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对其营养期、护理期证明目的予以认可，对误工期及后期医疗费的证明目的不予认可。 被告蒋勇、杨绍勋质证意见与保险公司一致。 本院认为，原告提交的证据1、2、3（除第（8）份证据）、4来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。第3组证据中的第（8）份证据，因不符合法律规定，本院不予采信。证据5来源合法，但对证明护理期、误工期、营养期的证明目的，因无其他证据相互证实，本院不予采信。 被告蒋勇向本院提交以下证据：医药费用发票，欲证实：原告住院期间的费用，蒋勇垫付的费用为：1:2019年8月18日事故当天在保山市人民医院垫付各项费用1230.08元；原告在保山市中医医院住院57天，垫付了19304.68元；出院时原告的爱人告诉我期间他们购买了408.51元的药物，我给了原告现金。 经质证，原告、被告杨绍勋、被告中国人财保险施甸支公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 本院认为，被告蒋勇提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告杨绍勋、被告中国人财保险施甸支公司未向本院提交证据。 经审理查明：2019年8月18日16时01分，被告人杨绍勋驾驶云Ｍ×××××号小型客车，沿九龙路由北向南行驶至龙泉路与九龙路交叉口以北20米变更车道时，与同向行驶的原告夏国伟（载乘客夏国萍）驾驶的云Ｍ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成了原告夏国伟、乘客夏国萍受伤和二车不同程度受损的交通事故。经保山市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨绍勋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故全部责任，原告夏国伟、乘客夏国萍无责任。事故发生后原告被送往保山市人民医院救治检查。后原告于2019年8月20日至2019年10月16日在保山市中医医院住院治疗57天，《保山市中医医院出院证》记载出院后应注意事项：“1、多休息、避劳累；2.定期复查（出院后1月返院行ＣＴ检查）；3.继续服药巩固疗效（接骨七厘片，每次5片，一日两次）；4.加强营养；5.不适随诊。”原告出院后分别于2019年10月21日、2019年10月29日、2019年11月5日、2019年11月23日、2020年5月25日在保山市中医院治疗，于2019年11月15日到保山市人民医院检查。2020年5月29日，原告委托云南永鼎司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行鉴定。原告对云Ｍ×××××号二轮电动自行车进行修理，支付修理费1150元。因双方对赔偿未达成协议，原告向本院提起诉讼，1、请求人民法院判令被告蒋勇赔偿原告人身损害赔偿金39019.64元【医疗费3351.64元，误工费14700元（按鉴定意见的90天加上住院57天，以100元／天计算）；护理费10200元（按鉴定意见的45天加上住院57天，以100元／天计算）；营养费3060元（按鉴定意见的45天加上住院57天，以30元／天计算）；住院期间伙食补助费5700元（以住院57天，按100元／天计算）；后期医疗费根据鉴定意见3000元计算】，财产损失1150元，司法鉴定费1600元，共计41769.64元。庭审中，原告以计算错误为由，变更诉讼金额为42721.64元；2.请求人民法院判令杨绍勋对上述债务承担连带赔偿责任；3.请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司对肇事车辆云Ｍ×××××在承保范围内赔偿原告所遭受到的人身损害、财产损失。 另查明，原告住院期间及出院后产生的医疗费用合计为23727.05元，即由被告蒋勇垫付的医疗费20943.99元（原告在保山市人民医院治疗费1215.3元，在保山市中医医院住院治疗费19728.69元）；原告垫付的医疗费2783.06元（住院期间及出院后在保山市中医院治疗费用共计1374.94元，到保山市人民医院检查费用247元，在云南健之佳连锁健康药房有限公司保山象山路分店处购买抗骨增生片、藤黄健骨片、华佗风痛宝片的药费1161.12元）。 再查明，云Ｍ×××××号小型客车行驶证登记的所有人为被告蒋勇之妻，以被告蒋勇的名义购买机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险）和机动车商业保险（简称：商业险），保险期间自2020年4月1日0时起至2021年3月31日13时59分止，商业险中第三者责任保险金额为50万元。案涉交通事故发生当天，由被告蒋勇将车钥匙交由其女儿，其女儿与被告杨绍勋系同学，事故发生时由被告杨绍勋驾驶该车辆。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。针对原告的诉讼请求及被告的答辩，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿问题的解释》）的规定，本院确定原告的损失为： 一、医疗费用，本院认为，根据《人损赔偿问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院确定原告的医疗费用为23727.05元，其中被告蒋勇垫付20943.99元，原告垫付2783.06元。 二、误工费，本院认为，根据《人损赔偿问题的解释》第二十条的规定，误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。本案原告系退休人员，其退休工资不会因其受伤而不能获得或减少。同时，原告主张其退休后又被单位返聘。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提交证据，如举证不能应承担不利后果。因原告对其返聘而产生误工费的主张，未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故，对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。 三、护理费，本院认为，根据《人损赔偿问题的解释》第二十一条第一、二、三款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告未提供证据证实其经治疗出院后仍不能恢复生活自理能力，故对原告主张护理费按鉴定意见的45天加上住院57天以100元/天计算的诉讼请求，本院不予支持。本院确定原告的护理费为住院期间的费用5700元（以住院天数57天，按100元/天计算）。 四、住院生活补助费，根据《人损赔偿问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张以住院天数57天按100元计算为5700元的诉讼请求，本院予以支持。 五、营养补助费，根据《人损赔偿问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案原告提供的证据能证实其需要一定的营养补养，本院支持原告住院期间的营养费2850元（以住院天数57天，按50元/天计算）。 六、后续治疗费，根据《人损赔偿问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院认为，根据原告出院医嘱，原告治疗出院后仍需要继续治疗，故对其要求的后续治疗费3000元，本院予以支持。 七、车辆损失费，因原告的电动车未进行定损，根据原告提交的证据，本院支持案涉电动车损失费为1150元。 八、鉴定费，原告鉴定事项中后期治疗费被本院采信，故对鉴定费本院予以支持400元。 综上，原告的损失共计为42527.05元。其中，被告蒋勇垫付医药费用20943.99元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人财保险施甸支公司在交强险责任范围内赔偿伤残赔偿费用即护理费5700元和医疗费用10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、财产损失1150元。不足部分25277.05元（总损失42527.05元－15700元－鉴定费400元－财产损失1150元），因原告在交通事故中无责任，被告杨绍勋负全责，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（一）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%”的规定，由被告中国人财保险施甸支公司在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，即赔偿25277.05元。综上，被告中国人财保险施甸支公司在交强险和商业三者险范围内共承担42127.05元的赔偿责任。因事故发生后，被告蒋勇垫付医药费用20943.99元，原告应当从保险公司赔偿的金额中返还给被告蒋勇。关于原告的损失在保险公司赔偿后，仍有不足，由侵权人杨绍勋承担赔偿责任，原告要求被告杨绍勋承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，故由被告杨绍勋支付给原告鉴定费400元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司在交强险责任范围内赔偿给原告夏国伟损失16850元，在第三者责任商业保险限额内赔偿25277.05元，合计42127.05元，扣除被告蒋勇垫付的医药费用20943.99元外，于判决生效后二十日内一次性支付给原告各项损失合计21183.06元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司施甸支公司于判决生效后二十日内一次性支付给被告蒋勇垫付的医药费用20943.99元； 三、由被告杨绍勋于判决生效后二十日内一次性赔偿给原告夏国伟鉴定费400元； 四、驳回原告夏国伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费868元，减半收取计434元，由被告杨绍勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇二〇年十月九日 书记员  李婷婷