安徽省霍邱县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1522行初17号原告黄开宝，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人黄家勤，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系黄开宝女儿。委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。被告霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。法定代表人任家杰，该局局长。出庭负责人肖学余，该局副局长。委托代理人朱延勇，系该局工作人员。委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。原告黄开宝诉被告霍邱县自然资源和规划局（以下简称霍邱自然资源局）撤销行政决定一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人高洪旭、黄家勤，被告的副局长肖学余及委托代理人朱延勇、王贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月6日，被告自然资源局经受案、调查等程序作出霍自然资责决〔2019〕012号《责令交出土地决定书》，查明：黄开宝在霍邱县龙潭镇杨楼村使用的集体土地面积为188.9平方米（见霍邱县土地矿产勘测站出具的《勘测定界图》），该地块已经安徽省人民政府于2011年12月19日《关于霍邱县2011年第3批次集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地〔2011〕977号）批准征收为国有土地。2012年1月12日，霍邱县人民政府对批准征收的国有土地《征收土地方案》（〔2012〕1号）予以公告。原霍邱县国土资源局拟定《征地补偿安置方案》（〔2012〕1号）并于2012年2月6日进行公告，该《征地补偿安置方案》于2012年2月6日至2月16日在霍邱县龙潭镇政府及杨楼村张榜公示，公告期无异议，未收到听证申请，霍邱县人民政府于2012年3月1日批准实施。根据县政府安排，霍邱县龙潭镇政府对黄开宝户征地安置等补偿费用进行了测算，合计金额为22632元，并于2018年11月30日转入黄开宝在霍邱农商行龙潭支行开户的“农户一卡通”账户，账号：1000990625681000000001，户名为黄开宝，黄开宝可随时领取支配使用。经多次与黄开宝商谈，黄开宝拒不同意签订补偿协议，也不领取补偿费，同时拒不交出土地，上述行为已构成阻挠国家建设征用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条规定，对黄开宝作出如下决定：责令黄开宝立即交出在安徽省霍邱县龙潭镇木杨楼村使用的188.9平方米集体土地。原告黄开宝诉称，2020年1月6日，霍邱自然资源局以黄开宝在霍邱县龙潭镇杨楼村使用的188.9㎡集体土地位于《关于霍邱县2011年第三批次集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地〔2011〕977号）征收范围内，作出《责令交出土地决定书》（霍自然资责决〔2019〕012号），责令原告交出在霍邱县龙潭镇杨楼村使用的188.9㎡集体土地。被告作出上述决定，原告认为违法法律规定，理由：1、被告作出《责令交出土地决定书》的依据为《关于霍邱县2011年第三批次集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地〔2011〕977号），但原告所使用的宅基地部分未在该批准文件所确定的征地红线内，被告按皖政地〔2011〕977号范围征收原告承包田部分，原告已经向被告交付并履行完毕。被告于2020年1月向原告送达的《责令交出土地决定书》所涉188.9㎡集体土地不在“皖政地〔2011〕977号”征收范围内，故被告作出《责令交出土地决定书》没有法律依据，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的第一款规定。2、被告对责令交付土地的面积事前未进行调查，并未与原告确认调查结果。被告称龙潭镇政府对原告征地安置等补偿费用进行了测算，188.9㎡（0.28亩）集体土地，合计金额为22632元。但在霍邱县人民政府2018年11月27日的《龙潭水产市场征地补偿款》中，明确记录黄开宝房屋0.45亩，猪圈40㎡，且无政府有关机构工作人员上门勘测丈量并确认调查结果，故该《责令交出土地决定书》违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的第二款、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第十条规定。3、被告未对案涉土地上房屋及其他附着物进行测算、补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《安徽省实施中华人民共和国土地管理法办法》第三十七条第五款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的第三款规定，责令原告交处土地时，应对案涉土地的地上房屋及其他附着物依法补偿，但被告仅对案涉土地补偿费用进行了测算，违反相关法定程序。综上，被告霍邱自然资源局作出的《责令交出土地决定书》（霍自然资责决〔2019〕012号）无法律依据且违反相关法律程序，侵害了原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，请求予以撤销。原告黄开宝为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、杨楼村枣二组水产市场安置房屋、土地补偿到户明细，证明黄开宝已将位于皖政地〔2011〕977号征收范围内的所有土地办理交付土地手续并领取补偿金。3、霍邱自然资源局作出的《政府信息公开申请受理告知书》，证明内容同证据2。4、黄开宝土地补偿款记账凭证及附件，证明霍邱自然资源局对责令交付土地的面积事前未进行调查，事实不清证据不足，并未与原告确认调查结果；未对房屋及其他附着物进行测算、补偿，不符合作出的责令交出土地的前置条件。5、《霍邱县国有建设用地使用权公开出让公告》，证明被告已交付“皖政地〔2011〕977号”征收范围内土地，不然“龙潭镇收储地块四”无法达到收储、出让的法定标准。6、中国土地市场网查询截图，证明原告已交付“皖政地〔2011〕977号”征收范围内土地，不然“龙潭镇收储地块四”无法达到收储、出让的法定标准。7、关于调整安徽省征地补偿标准的通知，证明涉案土地补偿系按照2015年后的标准补偿，与被告所述“皖政地〔2011〕977号”征收无关。8、现场照片2张，证明原告的土地均不在围挡范围内。被告霍邱自然资源局辩称：黄开宝在霍邱县龙潭镇杨楼村有188.9平方米集体土地，已于2011年12月19日经安徽省人民政府《关于霍邱县2011年第三批次集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地〔2011〕977号）批准征收为国有土地。2012年1月12日，霍邱县人民政府对批准征收的国有土地《征收土地方案》（〔2012〕第1号）予以公告。霍邱县国土资源局拟定《征地补偿安置方案》（〔2012〕第1号），并于2012年2月6日至2月16日在霍邱县龙潭镇政府及杨楼村张榜公示，公告期无异议，未收到听证申请，霍邱县人民政府于2012年3月1日批准实施。霍邱县龙潭镇政府对黄开宝征地安置等补偿费用进行了测算，合计金额为22632元，并于2018年11月30日转入黄开宝在霍邱农商行龙潭支行开户的“农户一卡通”账户，并通知黄开宝可随时领取支配使用。因黄开宝一直拒不交出土地，影响征地方案的实施，2019年12月24日，霍邱自然资源局作出《责令交出土地告知书》。2020年1月6日，霍邱自然资源局作出《责令交出土地决定书》，并向黄开宝送达。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，黄开宝的涉案土地经安徽省人民政府批准征收，征收土地方案依法予以公告，土地补偿款已存入黄开宝账户。但黄开宝拒不交出土地，对土地征收已经构成妨碍，霍邱自然资源局作出责令立即交出土地决定事实清楚、适用法律正确，请求驳回黄开宝的全部诉讼请求。被告霍邱自然资源局向本院提交如下证据：1、安徽省人民政府关于霍邱县2011年第三批次集镇和村庄建设用地的批复及政府统征用地宗地位置图，证明省政府批准征收土地方案，系依法征收集体土地，原告集体土地在征收范围内。2、霍邱县人民政府征收土地方案公告及张贴照片、霍邱县自然资源和规划局征地补偿安置方案公告及张贴照片、霍邱县征地补偿安置方案审批表、征地拆迁补偿标准安置途径告知书、征收情况调查确认表，证明霍邱县政府对省政府批准的征收土地方案的内容和有关事项进行公告，补偿安置方案在公示期内无人提出异议，无人申请听证，补偿安置方案经霍邱县政府批准。3、发改委备案通知、建设用地规划许可证、不动产权证，证明龙潭农贸市场建设项目经发改委备案，县规划局颁发了建设用地规划许可证，龙潭农贸市场建设项目系合法建设项目。4、征收补偿款22632元存款记录、补偿款审批单、说明、通知、送达回执，证明原告土地补偿款22632元于2018年11月30号存入原告账户，原告已得到土地补偿款。5、勘测定界技术报告书，证明原告未交付的土地在征收范围内。6、责令交付土地决定书及相关卷宗材料，证明责令交付土地决定的内容，该决定事实清楚，程序合法。7、《土地管理法实施条例》第45条：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告霍邱自然资源局对原告黄开宝举出的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3真实性无异，但是对证明内容有异议，在皖政地〔2011〕977号征收范围内黄开宝有两处地点，原告领取的补偿款是南侧的；对证据4真实性无异议，但是对证明内容有异议，霍邱县政府已明确龙潭镇政府是实施单位，已经对原告的土地面积和附属物进行了调查，虽然调查的面积与原告实际控制面积不符，但是并没有损害原告的权益，也是龙潭政府为化解矛盾的无奈之举，不能因此推导行政机关的违法，对证据5、证据6真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，出让土地的边界是清晰的，原告以不交付土地、不领取款项来阻挠建设行为，构成了行政违法；对证据7真实性无异议，在向原告支付补偿款时以保护原告权益为目的调高标准，符合最高人民法院关于征收土地确保当事人权益的司法精神；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，围栏是为施工使用，并非交付的界址。原告黄开宝对被告霍邱自然资源局举出的证据提出如下质证意见：证据1的真实性、合法性无异议，关联性和证明目有异议，该组证据无法证明原告涉案的188.9平方米集体土地在征地范围内，被告应提供征地红线图，才能证明涉案的188.9平方米土地是否在征地范围内，而被告恰恰没有提交，根据行政诉讼法的规定，被告没有提供证据的，视为行政行为没有法律依据。证据2中征地情况调查确认表真实性、合法性、关联性均不认可，被告应提供征收范围内每户土地的调查情况登记表；对该组其他证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。证据3真实性、合法性无异议，关联性及证明目有异议，本案系被告认为原告未交付“皖政地〔2011〕977号”征收范围内的188.9平方米土地，与龙潭镇农贸市场建设项目无关，且该证据也仅只能证明龙潭镇农贸市场建设项目立项及建设用地规划经合法审批。证据4中“征收补偿款存款记录”原告确实收到过该笔款项，但对该笔款向的来源不明；“龙潭镇水产市场征地补偿款”的真实性、合法性有异议；《说明》的真实性、合法性均有异议；《通知》的真实性、合法性有异议；《送达回执》的真实性、合法性存在异议；综上，该组证据间“补偿事由”、“补偿类型”、“补偿面积”相互矛盾，虽然就涉案的188.9平方米土地被告向原告支付了一定的补偿款，但不能证明该土地已被省政府批准征收，对其补偿费用的测算没有法律和事实依据，假如该土地被征收为国有，那对原告该土地的补偿因参照国有土地标准进行，而不是按照集体土地征收综合地价进行补偿。证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，应出具征收开始前由该勘测站出具的《勘测定界图》，该《报告书》在被告2020年1月6日作出涉诉决定时已经失效，不能作为本案证据，该《报告书》第二页明确说明“出让红线范围内无需要拆除的建筑物、构筑物”，与证据4相互矛盾。证据6中《责令交出土地决定书》真实性、合法性均不认可；《违法案件审理记录》的真实性、合法性、证明目的有异议；对该组其余证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的存在异议。证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但原告不存在拒不交出的土地的情况，故该条规定不适用于本案。经庭审质证，本院对该案证据作如下确认：对原、被告举出的证据双方无异议和能够相互印证的证据予以认定。对持有异议的证据结合当事人陈述和法律规定予以确认。根据上述确认的证据和当事人陈述，查明事实如下：2011年12月19日，安徽省人民政府作出《关于霍邱县2011年第三批次集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地〔2011〕977号）。2012年1月12日，霍邱县人民政府作出征收土地方案公告（〔2012〕第1号），其中位于霍邱县龙潭镇杨楼村政府统征用地有2块，一块面积1.1743公顷，一块面积1.1191公顷。2012年2月6日，霍邱县人民政府国土资源局作出征地补偿安置方案公告（〔2012〕第1号），载明：（一）青苗补偿费标准为1.35万元/公顷；（二）地上附着物补偿标准、数量：龙潭镇杨楼村：1、砖墙瓦顶平房：480元/平方米，329.87平方米；2、猪圈、厕所：110元/平方米，167.61平方米；3、竹园：2600元/亩，1.84亩；4、菜地：1400元/亩，2亩；5、树木直径20厘米以上：30元/棵，460棵；6、树木胸径10-20厘米：25元/棵，233棵；7、树木胸径5-10厘米，20元/棵，208棵。2012年8月16日，合肥市君安房地产开发有限公司与原霍邱县人民政府国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，出让坐落于霍邱县龙潭镇杨楼村土地面积1.1191公顷。霍邱县龙潭镇人民政府对黄开宝征地安置等补偿费用单方进行测算补偿费用22632元（其中0.45亩土地补偿费16632元，猪圈40平方米补偿6000元），并于2018年11月30日转入黄开宝在霍邱农商行龙潭支行开户的“农户一卡通”账户，并通知黄开宝可随时领取支配使用。霍邱县土地矿产勘测站受霍邱县人民政府国土资源局委托，于2018年12月5日—2018年12月8日对涉诉宗地进行外业作业测绘及内业整理，作出勘测定界技术报告书并附出让土地及建设实测图，认定占用黄开宝188.9平方米。霍邱县土地矿产勘测站在实测时未通知权利相对人到场，报告书亦未送达。2020年1月6日，霍邱自然资源局作出《责令交出土地决定书》（霍自然资责决〔2019〕012号）。根据当事人诉辩意见确定本案争议焦点为，被告霍邱自然资源局作出涉诉责令交出土地决定是否合法。本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。霍邱县龙潭镇人民政府在未与黄开宝达成征收协议前提下，单方对黄开宝征地安置等补偿费用进行测算为22632元，并于2018年11月30日转入黄开宝的账户，虽告知汇款情况，但未告知补偿标准及不服行政行为的救济途径，属程序违法。霍邱县龙潭镇人民政府将由村集体经济组织所有的0.45亩土地补偿费16632元直接支付给黄开宝，显属不当。（二）霍邱自然资源局依据霍邱县土地矿产勘测站《土地勘测定界技术报告书》结果作出《责令交出土地决定书》，鉴于勘测报告在形成过程中未通知涉案宗地所有人或使用人到场签字确认，亦未将测绘结果告知相对人，故霍邱自然资源局作出《责令交出土地决定书》主要证据不足。综上，被告霍邱自然资源局作出的涉诉《责令交出土地决定书》认定的事实主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：撤销霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资责决〔2019〕012号《责令交出土地决定书》。案件受理费50元，由霍邱县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  陈孝同人民陪审员  顾 昱二〇二〇年十月二十四日书 记 员  昂 琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。