四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2949号 上诉人（原审被告）：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路一段**新华园**。 法定代表人：何忠强，总经理。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某1，男，2009年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 监护人：马某2，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，四川省南充市法源法服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市强晟房地产开发有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路**万景台别墅**** 法定代表人：詹永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人马某1、南充市强晟房地产开发有限公司（以下简称强晟公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区（2019）川1302民初5033号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环宇公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回马某1的诉讼请求。事实和理由：一、2018年8月，环宇公司与强晟公司达成了新的协议，解除了环宇公司对地下车辆的管理，由强晟公司自行管理。环宇公司一审中提交了《金色愿景东苑环宇物业应交开发商管理费明细》及强晟公司出具的收款依据，表明环宇公司已将对地下车库的管理交回给强晟公司，一审错误理解环宇公司只是将属开发商所有的车库租金交付给了强晟公司，仍然认为环宇公司具有管理责任错误。二、一审认为马某1体重仅27千克，便推断采光棚玻璃之前破损错误。马某1在玻璃顶上跳、游戏，而玻璃顶用于挡雨和透光，且未进行鉴定，一审推断玻璃以前破损明显事实不清、证据不足。三、责任比例划分问题。一审判决环宇公司承担70%的责任明显错误。环宇公司已有明显的警示标志，玻璃顶与道路之间有明显的绿化隔离带，马某1作为限制民事行为能力人应当危险有足够的认识，明知玻璃顶用于挡雨、透光进行踩踏应当承担80%以上的过错责任。四、鉴定费承担的问题。环宇公司一审申请了重新鉴定，原鉴定意见进行了变更，重新鉴定费用由环宇公司垫付，一审未计算该费用，却将马某1申请鉴定的费计算到损失中，应予纠正。 马某1答辩称，本案侵权责任应当由环宇公司承担，与强晟公司无关；玻璃事发前已破损，并非马某1踩踏所致，马某1受伤受伤时仅五十斤，采光井使用的是钢化玻璃，厚度三厘米，承重至少两百斤，足以承受马某1重量。采光井距离地面30厘米，马某1只能爬上去，并且采光井周围种植50厘米灌木隔离。一审划分责任正确，依法应予维持，马某1一审提交的证据可以证实业主曾要求维修采光井，环宇公司未进行维修，也未设置警示标识。 强晟公司答辩称，原审事实认定清楚，责任划分准确，环宇公司对强晟公司上诉理由与客观事实不符，应当予以驳回。 马某1一审起诉请求：环宇公司赔偿医药费、伤残补助金等费用共计185191.13元。 原审查明，2012年3月6日，强晟公司与环宇公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由环宇公司对强晟公司开发的金色愿景东苑小区实行物业管理，服务事项包括附属建筑物、附属配套建筑物、构筑物的维护和管理。2018年8月，环宇公司将部分未出售的地下车库还给强晟公司。马某1住金色愿景东苑小区15幢楼，2018年12月22日，马某1在金色愿景东苑小区玩耍时，从16栋前的地下车库采光棚（与地面高度大约50厘米）掉落至地下负一楼，被送入川北医学院附属医院救治，次日转入重庆附属儿童医院，于2019年1月2日出院。出院诊断：1.双侧尺條骨远端开放性粉碎性骨折；2.双上肢血管神经损伤？3.双尺晓骨远端骨髓损损伤；4.双前臂肌肉软组织损伤；5.双前臂皮肤裂伤；6.左侧眩晓关节脱位；7.双上肢软组织异物残留；8.头皮裂伤；9.头皮异物残留；10.腹壁裂伤术后；11.左侧前臂骨筋膜室综合征？12、双侧手掌皮肤裂伤。马某1出院后自行委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情作出鉴定意见：（一）马某1双侧尺侥骨远端开放性粉碎性骨折、左侧條关节脱位、双尺侥骨远端骨髓损伤、双前臂肌肉软组织损伤等，遗留之后遗功能障碍，其伤残程度分别评定为十级、十级、十级、十级伤残。（二）马某1的续医费、康复费计陆仟陆佰（6600.00）元。（三）马某1的护理时限及人数：受伤后及住院治疗期间以及出院后前期（平均）每天给予2人护理，计算60天；出院后后期（平均）每天给予1人护理，计算30天。（四）马某1的营养时限认定为90天，酌定营养费计贰仟柒佰（2700.00）元。诉讼中，环宇公司申请对马某1伤残等级和护理时间重新鉴定，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见：1、马某1左尺條骨远端骨骼损伤属十级伤残，马某1右尺侥骨远端骨骼损伤属十级伤残。2、马某1伤后护理期为60日。马某1医疗费共计41639.93元，报销10082.92元，鉴定费支出2600.00元。 针对事故发生的原因，马某1认为采光棚的玻璃早已损坏，被人为加盖杂草遮盖，而环宇公司认为是马某1将采光棚玻璃踩踏损坏后落入地下车库。对此，原审认为，从马某1举出的人证和物证分析，采光棚的玻璃较厚，且多处破损，马某1住院病历显示原告体重仅27千克，采光棚玻璃在之前已经破损具有高度盖然性。 原审认为，本案的争议焦点为：（一）承担责任的问题。根据《前期物业管理服务合同》约定，环宇公司对强晟公司开发的金色愿景东苑小区实行物业管理，服务事项包括附属建筑物、附属配套建筑物、构筑物的维护和管理。案涉地下车库的采光棚属于附属配套建筑物，属于环宇公司维护和管理的范畴，虽然强晟公司拥有部分地下车库的产权，但并不对地下车库的采光棚负有维护和管理责任，故强晟公司不应担责。环宇公司未能及时对采光棚维修和处理,对马某1落入地下车库负有主要责任。马某1是八周岁以上的限制民事行为能力人，应当意识到采光棚不是玩耍的地方，未能尽到自身的安全注意义务受伤,自身亦存在一定的过错，故对其损失承担30%的责任。（二）各项费用金额的问题。一审认定马某1两个十级伤残以及南充鼎正司法鉴定所除伤残等级和护理时间鉴定外的其他鉴定意见，认定马某1的损失如下：1、医疗费为31557.01元（41639.93-10082.92）；2、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；3、护理费7200元（60天×120元／天）；4、交通费酌定2000.00元；5、营养费2700.00元；6、残疾赔偿金79718.4元（33216×20×0.12）；7、精神损害赔偿金认定5000元；8、后续医疗费6600.00元；9、鉴定费2600.00元，合计：137755.41元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”之规定，判决如下：一、环宇公司赔偿马某1损失96428.88元，限判决生效后5日内履行。二、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由马某1负担1202元，环宇公司负担2802元。 二审经审理对一审查明事实予以确认。二审中，马某1对环宇公司支付的重新鉴定费1800元在应得赔偿款中予以扣减。 本院认为，环宇公司对强晟公司开发的金色愿景东苑小区实行物业管理,案涉地下车库采光棚属于环宇公司维护管理范畴,环宇公司提出与强晟公司达成新的协议由强晟公司自行管理案涉地下库,未提供充分证据证明,同时,该协议未经全体业主同意，环宇公司提出不具有管理责任的上诉理由不能成立。由于马某1住院病历显示体重仅27千克，马某1提出采光棚已损坏，被杂草遮盖，并提供了证人证言，环宇公司提出系马某1踩踏破损造成玻璃，虽然马某1提供的证人未出庭，但一审根据马某1体重及钢化玻璃特性、厚度等因素分析认定采光棚玻璃此前已破损具有高度盖然性并无不当。由于环宇公司未及时履行维护管理义务，也无证据证明在事发时进行了提示，采光棚玻璃也未采取一定的封闭措施，一审酌定环宇公司承担70%的责任并无明显不当。由于原审判决环宇公司赔偿96428.88元，马某1愿意对环宇公司支付的鉴定费1800元在应得赔偿款中予以扣减，因此，环宇公司应当向马某1赔偿94928.88元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定： 一、维持四川省南充市顺庆区（2019）川1302民初5033号民事判决第二项，即：驳回马某1的其他诉讼请求； 二、变更四川省南充市顺庆区（2019）川1302民初5033号民事判决第一项判决为，南充市环宇物业管理有限公司于五日内支付马某1损失94928.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4004元，由马某1负担1831元，由南充市环宇物业管理有限公司负担2173元；一审案件受理费4004元比照二审收取。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十月十六日 书记员  程丹丹