wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初334号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人马力，男，1988年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案于2020年5月29日被随州市公安局取保候审，同年9月3日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年9月7日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人徐海艳，湖北君随律师事务所律师。被告人蒋徐凭，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因吸食毒品，于2012年8月16日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。因犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月14日被本院判处有期徒刑三年（刑期至2016年6月30日止）。因本案于2020年5月29日被随州市公安局取保候审。辩护人王**，湖北五合律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人马力犯交通肇事罪、被告人蒋徐凭犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉，被告人马力及其辩护人徐海艳、被告人蒋徐凭及其辩护人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2020年1月6日23时许，被告人马力（准驾车型C1，驾驶证超分，停止使用）驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车行至随州市曾都区左岸星城小区门前路段时，与被害人王某1驾驶的鄂Ｓ×××**号二轮摩托车发生相撞，造成王某1受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，马力联系被告人蒋徐凭顶替此交通事故后弃车逃逸，23时54分许，蒋徐凭在现场拨打122电话报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，王某1被送至医院抢救，蒋徐凭称是自己驾车造成的交通事故。后随州市公安局交通警察支队四大队通过随州市公安局交通指挥系统平台调取鄂Ｓ×××**号小型客车事故发生前行车轨迹，与蒋徐凭供述情况存在差异，2020年1月7日15时25分许，蒋徐凭向民警供认自己冒名顶替的犯罪事实。2020年1月7日16时40分许，被告人马力前往交警四大队接受调查并供认自己交通肇事的犯罪事实。2020年2月6日18时05分许，王某1（男，殁年60岁）经随州市中心医院抢救无效死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的王某1的血样中未检验出乙醇成分，其含量为0毫克/100毫升。经随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：死者王某1系因道路交通事故致多发性外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：鄂Ｓ×××**小型客车转向系、制动系、照明和信号装置均符合安全技术条件；鄂Ｓ×××**号两轮摩托车转向系、制动系、照明和信号装置均符合安全技术条件。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：1.事故发生时，应是鄂Ｓ×××**号传祺牌小型普通客车前部与鄂Ｓ×××**号两轮摩托车左侧发生接触。2.鄂603**号传祺牌小型普通客车和鄂Ｓ×××**号两轮摩托车在事故发生前的行驶速度不具备鉴定条件。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：马力承担此道路交通事故的全部责任；王某1不承担此道路交通事故的责任。2020年5月20日，马力与李某、王某2、曹某（系被害人王某1之妻、子、母）签订调解协议书，由马力赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币103.81万元，当场支付60.81万元（已履行），余款43万元约定于2020年9月30日前付清。同日，李某三人对被告人马力出具刑事谅解书。2020年9月7日，双方再次签订补充协议书，由马力支付赔偿款30万元（已履行），剩余13万元被害人近亲属自愿放弃，不要求马力赔偿，原有谅解书继续有效。上述事实，被告人马力、蒋徐凭在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人马力和蒋徐凭身份证复印件、被害人王某1身份证复印件，查获经过，机动车驾驶证和机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份信息查询证明，违法犯罪经历查询证明，当事人血样提取登记，随州市中心医院出具《病情证明书》，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》，随州市曾都区人民法院刑事判决书，随州市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书，道路交通事故民事损害赔偿凭证，刑事谅解书，补充协议书，中国农业银行转账单据，随州市公安局交通警察支队四大队出具《关于蒋徐凭、马力补充侦查的情况说明》，鉴定意见告知书等书证。2、证人李某、付某、丁某、陈某、石某的证言。3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书三份。4、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，抽血照片，毒品检测照片。5、视听资料。6、被告人马力、蒋徐凭原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人马力违反交通运输管理法规，持暂停使用的C1驾驶证在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，侵犯了道路交通安全，其行为构成交通肇事罪；被告人蒋徐凭明知马力是犯罪的人而为其作虚假证明，帮助马力逃避法律追究，其行为构成包庇罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。鉴于被告人马力在经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻处罚。故被告人马力的辩护人提出“被告人有自首情节，可以对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。被告人蒋徐凭受马力邀约冒名顶替在公安机关作虚假供述，经公安机关查实后才如实供述，依法不能认定为自首。其辩护人提出“被告人蒋徐凭有自首情节”的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人马力赔偿了被害人的亲属的全部经济损失并取得谅解，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。故辩护人提出“被告人积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。被告人蒋徐凭自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。故辩护人提出“被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。经审前社会调查，随州市曾都区司法局认为被告人马力、蒋徐凭社区矫正环境较好，均适宜社区矫正，故可对二被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人蒋徐凭犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  黄金贵人民陪审员  何 勇二〇二〇年十月二十日书 记 员  魏骊颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8777号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：骆忠兰，女，1972年12月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告骆忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博，被告骆忠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告骆忠兰归还原告剩余贷款本金319502.7元，并支付自2020年2月23日起至本金全部清偿之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告骆忠兰支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告骆忠兰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为2243E976，车架号为LBV5S1100GSL72714的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告骆忠兰继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告骆忠兰承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告骆忠兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金319502.7元，并支付自2020年2月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告骆忠兰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告骆忠兰不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以骆忠兰所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型轿车与被告骆忠兰协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6621元，减半收取3311元，由被告骆忠兰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭文博
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1600号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县城枸杞东苑**。系该行职工。代理权限为特别授权。被执行人：马社巴，男，1990年1月2日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇东台乡喜沟村八队>本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0521民初3363号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人马社巴信用卡纠纷一案过程中，责令被执行人马社巴返还申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金19973.44元，利息、逾期还款违约金3422.91元，承担案件受理费192元，执行费254元，执行标的共计23842.35元。本案在执行过程中，被执行人马社巴已向申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行履行3588.35元，下剩款项申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人马社巴自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年12月30日前履行10000元，于2021年4月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月二十日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9251号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所 地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆三层10 室。 负责人：求云顺，系总经理。 委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：金元，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽 省枞阳县会宫乡会宫村乔洼组15号。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司与被告 金元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受 理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款的规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司撤 诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告浙江宝 业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月十九日 书记员  倪佳娣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5444号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道**中天广场**，统一社会信用代码为91430000X16772187M。法定代表人：曾盾。被执行人苏谊，女，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人苏谊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6051号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏谊银行存款280000元，或扣留、提取被执行人苏谊收入人民币280000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4938号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与李应标金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十一日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1178号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周仕健，男，2001年9月22日生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省霍邱县。被告人周仕健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审，同年10月16日经本院决定予以逮捕。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1196号起诉书指控被告人周仕健犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人周仕健到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年5月9日晚18时至20时许，被告人周仕健与任某甲、任某乙等人至苏州市吴江区平望镇租房吃饭，周仕健饮3两左右白酒，期间其短暂外出后返回又饮少许啤酒。结束后当晚20时许，周仕健无证驾驶牌号为“苏Ｅ×××**”的小型普通客车,行驶至平望镇梅堰社区梅新街附近路段时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人周仕健血液中乙醇浓度为86mg/100ml。归案后，被告人周仕健如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人周仕健的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周仕健拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人周仕健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周仕健犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周仕健如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周仕健认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，对被告人周仕健依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周仕健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效后五日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二〇年十月十六日法官助理 吴欢欢书 记 员 伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3990号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段**********，统一社会信用代码915105047208861960。 法定代表人：胡怀高。 被告：易泽波，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泉兴物业服务有限公司与被告易泽波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告四川泉兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泉兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐燕秋
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶士灵，男，1948年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶士安，男，1945年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人叶士灵因与被申请人叶士安侵权责任纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16民终621号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶士灵申请再审称，一、二审判决认定事实均错误。申请人与被申请人争议的宅基地位于利辛县马店孜镇叶寨村寨东，1995年12月22日申请人经批准取得了宗地号0710的集体土地建设用地使用证，2018年9月份申请人依据该宅基证上的使用面积扒老房建新房时被申请人以原本属于他的不让申请人建房，还曾与其家人七次将修筑的地基破坏，并把申请人家属吴振英打成骨折，使申请人遭受巨大经济损失。原为1979年生产队分地时将约一亩宅基地分给申请人使用，1984年生产队把土地收回重新分配，被申请人作为拢地队长将申请人一亩地中的约0.4亩霸占由自己使用至今。1988年又重新分宅基地，把被申请人使用的部分宅基地分配给申请人，后申请人即办理了集体土地建设用地使用证。从申请人集体土地建设用地证看本村沟沟西至申请人使用的宅基地中间有一57年或58年生产队的一大粪坑，申请人将该粪坑填平供自己作为出路通行。从现状看粪坑相邻东面村沟仍在，沟东面是空地也不属于被申请人，被申请人称申请人集体土地建设用地使用证的土地属于其本人根本没有事实依据。申请人为维护合法取得的宅基地使用权，依据集体土地使用证向法院起诉，请求判令停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失。一、二审法院驳回申请人的起诉和上诉均适用《民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审时，申请人把自己的集体土地建设用地使用证提交到法庭，二审时又提交七张照片，驳回上诉请求实属错误。 本院经审查认为，原审经审理认定，叶士灵、叶士安系同村村民，叶士灵称叶士安阻挠、禁止其建房，给其造成损失，因此产生纠纷。原一、二审法院认为，本案系侵权责任纠纷，依照法律规定，一般侵权行为责任构成要件主要为行为主体、行为的违法性、损害事实、因果关系、行为人主观上有过错等，一行为要承担侵权责任，就要具备以上构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，叶士灵诉称其建房受到叶士安的阻挠、禁止，并因此造成损失6000元，要求停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，但其提供的证据不足以证明该侵权行为存在以及其诉称的损失情况及数额，亦无法证明侵占土地的情况，无法查明叶士灵陈述的事实，故对其诉讼请求，一、二审法院不予支持。原审据此判决并无不妥。在申请再审时，叶士灵提交证据利辛县马店孜镇人民政府及马店孜镇叶寨村民委员会《证明》复印件一份、马店孜镇叶寨村民委员会《关于叶士灵与叶士安宅基地纠纷调解说明》复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份、土地房产所有证存根复印件一份，照片五张。经审查上述证据并不足以推翻原判决，不符合再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶士灵的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 孙浩杰 二〇二〇年十月十日 书记员 田 甜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5728号 原告：吴再，男，1953年4月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张曦，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：吉林省盛祥珠宝科技有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路****。 法定代表人：李加强。 原告吴再诉被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司委托合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理，原告吴再的委托诉讼代理人张曦到庭参加了诉讼。被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴再提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款338,530元；2.请求判决被告承担自2019年11月20日起至还款之日为止的中国人民银行同等贷款利率作为利息补偿给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与被告签订了《黄金委托代销合同》。委托代销黄金价值为538,530元。该合同约定委托期限为2019年5月20日至2019年11月19日止，委托期限到期后第二天，甲、乙双方以人民币进行结算。委托期限过后被告支付给原告5笔合计200,000元，被告尚欠原告338,530元。原告多次催要剩余欠款，被告始终以各种理由推脱不还。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 吉林省盛祥珠宝科技有限公司未到庭未进行答辩。 经审理查明：2019年5月20日，原、被告间签订了《黄金委托代销合同》，约定：原告委托标的为1800克金条，现货价格为每克286.3元，市场价值为515,340元，委托销售价值为538,530元，委托期限为2019年5月20日至2019年11月19日。同时约定，委托期限到期后第二天，双方以人民币进行结算，被告将委托销售总收益打入原告指定账户。2019年5月20日，被告为原告出具增值税发票5张，总计金额为515,340元。2019年11月19日被告支付原告货款100,000元，2019年12月6日支付货款30,000元，2019年12月11日支付货款20,000元，2019年12月20日支付货款20,000元，2019年12月27日支付货款30,000元，以上被告共计支付原告货款200,000元。 上述事实，有当事人陈述、《黄金委托代销合同》、发票、转款凭证等证据予以证实,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间委托合同纠纷一案事实清楚，双方于2019年5月20日签订的《黄金委托代销合同》合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。原告已将1800克黄金交付被告，被告在收到上述物品后已为原告出具购货发票，且已支付货款200,000元，被告应继续履行合同义务，于合同约定的委托期限到期后次日向原告支付剩余货款338,530元。关于原告主张的利息一节，因被告违反合同约定，给原告造成一定的损失，故原告该主张本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吴再货款338,530元及利息（自2019年11月20日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，由被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十月十四日 书记员 苏春梅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4896号原告：公主岭勇胜物业服务有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：王怀友。被告：肖利，男，汉族,1982年4月27日出生，现住吉林省四平市。原告公主岭勇胜物业服务有限公司与被告肖利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告公主岭勇胜物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告公主岭勇胜物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭勇胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由公主岭勇胜物业服务有限公司负担。审判员  宋微二〇二〇年十月二十一日书记员  赵璐
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初4781号 原告：荣成市成山镇成山五村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B482989770，住所地：成山镇成山五村。 法定代表人：李际发，村委会主任。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：李尚彬，男，1951年8月18日出生，汉族，住荣成市。 被告：李尚国，男，1955年9月29日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：李秀香，女，1954年1月20日出生，汉族，住荣成市，系李尚国之妻。 原告荣成市成山镇成山五村村民委员会与被告李尚彬、李尚国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市成山镇成山五村村民委员会委托诉讼代理人宋修铠、被告李尚彬与被告李尚国及其委托诉讼代理人李秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市成山镇成山五村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《成山镇五村拆迁安置协议》，腾空、移交位于成山五村房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告李尚彬与原告签订《成山镇五村拆迁安置协议》，约定对被告李尚彬位于成山五村拆迁范围内的房屋进行拆迁并对其安置补偿。2018年12月28日，被告李尚彬与原告签订《拆迁民房移交、结算承诺书》，双方约定被告选择产权置换安置，原告按约定将房屋交接给被告李尚彬，并将补偿款支付给被告。而被告李尚彬并未按照承诺书的约定履行腾空移交原房屋的义务，而是纵容被告李尚国（李尚彬同胞兄弟）占有使用涉案房屋。在村委多次催告其履行合同义务的情况下，被告不予履行腾空、交付房屋的义务，二被告的行为严重侵害了原告的权益，故提起诉讼，望判如所请。 李尚彬辩称，涉案房屋是我的，钥匙我已移交给村里了，村里不拆房屋与我无关。 李尚国辩称，涉案房屋是属于我的，村里与李尚彬如何签订的拆迁协议我从来不知道也与我无关，村里也没有找我让我腾倒房屋。村里和镇上当时说有一户不交钥匙就不分楼，但村里和镇上也没有找我们交钥匙。房子全部是我整修的，房盖在我母亲在世时都是我换的，房子里的水电、闭路电视都是我负责安装的。蔡玉凤的房子我现在有证据证明是我的，登记的名字是李尚国，我不同意拆房。 本院经审理认定事实如下：二被告与李淑娜、李淑月、李淑华及李尚勇（于1999年去世）系兄弟姐妹关系，其父李维文于1980年去世，其母蔡玉凤于1995年去世，涉案房屋原登记在蔡玉凤名下。2012年4月4日，二被告与李淑娜、李淑月、李淑华签订家庭协议，确认涉案房屋属蔡玉凤所有，由子女五人平均分配。2013年10月25日，被告李尚彬与原告签订《成山镇五村拆迁安置协议》，约定选择产权置换安置，在公告搬迁之日起15日内交付房产手续并腾空房屋。2014年1月2日，被告李尚彬与被告李淑娜、李淑月、李淑华签订转让协议，三人将享有的房产份额转让给李尚彬。2018年初，李尚彬与李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国、李全刚（李尚勇之子）就涉案房产继承问题发生纠纷诉至本院。本院于2018年5月25日作出（2018）鲁1082民初第813号民事判决，判决涉案房产由被告李尚彬继承，李尚彬支付李尚国、李全刚房屋折价款各55200元。该判决已发生法律效力，李尚国、李全刚已将房产折价款领取。2018年6月21日，原告与被告李尚彬签订《拆迁民房移交、结算承诺书》，原告将拆迁置换后的房产交付给被告李尚彬，约定在90日内原告付清剩余面积折价款及搬家费，李尚彬在必须在领取安置楼钥匙90日内完成拆迁房屋腾空，并将房屋移交给原告。2018年9月26日，原告将涉案房屋剩余拆迁款94604.04元支付给李尚彬。现涉案房屋由被告李尚国占有使用。 当事人有异议的事项为：被告李尚国提交了一张打印时间为2010年8月21日、盖有“荣成市成山镇成山五村”印章的土地使用者核实宗地图，上面添加的使用者姓名为李尚国。李尚国据此主张涉案房屋为其本人所有。经质证，原告认为该宗地图仅有土地面积无土地位置，不能说明就是本案涉案房屋，并且该证据不能认定房屋的所有权属。被告李尚彬认为，该证据不能证明房子是李尚国的。经本院审查认为，涉案房产的权属在已生效的（2018）鲁1082民初813号案件中进行了司法认定，并且已判决由被告李尚彬继承，而被告李尚国提交的宗地图即使是真实的，也是在产权人蔡玉凤去世多年以后取得的，并没有得到其他权利人的认可，故该证据不能证明涉案权属系被告李尚国所有，对该证据的效力本院不予认定。 本院认为，涉案房屋经法院生效判决确认由被告李尚彬继承，故李尚彬有处分该房产的权利，其与原告签订的《成山镇五村拆迁安置协议》、《拆迁民房移交、结算承诺书》合法有效，对双方具有约束力。原告已履行了自己的义务，被告李尚彬亦应按约定腾空并向原告移交涉案房产。被告李尚国没有合法依据占有涉案房产，属于侵权行为，应无条件配合并搬离涉案房产。故原告所诉具有充分的事实及法律依据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李尚彬于本判决生效后5日内将原蔡玉凤名下涉案房产腾空并移交给原告； 二、被告李尚国于本判决生效后5日内将自己的财产搬离，协助被告李尚彬将腾空的房产移交给原告。 案件受理费50元，由被告李尚彬、李尚国各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海莲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2007号原告：高勤，女，1958年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。被告：黄金余，男，1976年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，江苏楚汇律师事务所实习律师。被告：尹建平，男，1958年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告高勤与被告黄金余、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高勤及其委托诉讼代理人顾云霞，被告黄金余的委托诉讼代理人曹婷、邱鹏，被告尹建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金余偿还原告借款本金341500元及利息（其中124000元，从2016年11月4日起计算；42500元，从2018年11月2日起计算；175000元，从2017年2月13日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告尹建平对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告尹建平是原告丈夫的哥哥，原告经尹建平介绍认识黄金余。黄金余从事学校塑胶跑道和路灯经营。2016年10月，被告黄金余以资金周转为由向原告借款30万元，约定10天后归还。到期后，黄金余未能还款，在尹建平多次打招呼的情况下，黄金余又分别于2016年12月30日和2017年1月13日向原告借款5万元和20万元。款项借出后，在原告多次催要下，黄金余于2017年7月变卖汽车偿还116000元，2017年9月28日偿还50000元，余款一直未偿还。原告曾于2018年11月2日向法院起诉，后因送达原因被裁定驳回起诉。2019年4月4日，原告偶遇黄金余，黄金余向原告出具借条并承诺2019年10月20日前还款8-10万元，其余款项两年内全部还清，被告尹建平作为担保人在该借条上签字。后两被告均未能还款，故诉至法院。被告黄金余承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应当从2019年10月21日起计算。被告尹建平对原告的诉称事实予以认可。本院认为，黄金余和尹建平均承认高勤在本案中所主张的事实，故对高勤主张的事实予以确认。高勤分三次出借给黄金余计507500元，黄金余已偿还166000元，尚有341500元未归还，原告主张黄金余偿还341500元，本院予以支持。2019年4月4日，双方重新就还款事宜达成协议并由黄金余重新出具借条，该借条应视为双方对此前借款合同的变更，逾期利息应当从2019年10月20日起计算。尹建平为黄金余的借款进行了担保，其应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄金余于本判决生效之日起十日内偿还原告高勤借款本金341500元及逾期利息（以341500元为基数，从2019年10月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告尹建平对被告黄金余的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，公告费300元，合计6734元，由被告黄金余、尹建平共同负担（履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  陶 诚人民陪审员  王建华二〇二〇年十月十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8770号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：温伟俊，男，1997年12月9日出生，黎族，住海南。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人温伟俊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初11694号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年十月十日法官助理王柬东书记员董辉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0104民初2673号原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧**中庚红鼎天下**楼**中庚物业。法定代表人：朱元焕委托诉讼代理人：李秋芳、石晖，福建迅晟律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福州市仓山区。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中庚物业管理有限公司负担。审 判 员 刘文玲二〇二〇年十月十九日法官助理 宋一旻书 记 员 林 萍
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执583号之一 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司。 法定代表人：徐振裕，职务：公司总经理。 被执行人：汪歆浓。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人汪韵浓保证保险合同纠纷一案，已依法向被执行人汪韵浓发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人汪韵浓在送达之日起三日内向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付案款329739.33元，承担案件执行费4847元。但被执行人汪韵浓未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行329739.33元。本院于2020年10月26日向被执行人汪韵浓发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人汪韵浓有可供执行的财产线索。现向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈文峰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1674号 黄珺、彭经田： 黄珺与彭经田其他案由一案。经本院立案执行，现终结执行。至此，黄珺向本院申请执行的（(2020)川0802执1674号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4008号 原告：张具田，男，1963年5月24日出生，汉族，现住天水市秦州区。 被告：南通恒润建筑工程有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：尹向东，该公司总经理。 原告张具田与被告南通恒润建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张具田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。。 本院认为，张具田的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张具田撤诉。 审 判 员 雷亚红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 脱 蓉 书 记 员 曹文刚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33225号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：肖静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师律师。被告：广州新键系生物科技有限公司，住所地广州国际生物岛。法定代表人：CHINCHENFUI。委托诉讼代理人：丘琼靖，女，该公司员工。原告长沙图宝科技有限公司与被告广州新键系生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告长沙图宝科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤回对被告广州新键系生物科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3660号原告：霸州市住房和城乡建设局，住所地霸州市益津中路**，统一社会信用代码：11131081MB17120183。负责人：徐炳昭，该局局长。委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被告：韩瑞玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。原告霸州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告韩瑞玲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市住房和城乡建设局委托代理人王长青、被告韩瑞玲委托代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利563258.95元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2002年8月，被告韩瑞玲由开发区计生站调入原告单位工作。自2008年10月至2019年10月30日原告单位为其发放工资福利共计563258.95元。霸州市吃空饷专项治理领导小组办公室根据考勤记录，工资单等材料，结合座谈走访了解情况，认定韩瑞玲从2008年10月至2019年10月30日属于吃空饷。原告于2020年1月2日向被告韩瑞玲发出通知，要求被告将吃空饷工资福利563258.95元于2020年1月9日前上缴市财政。被告一直未履行退缴义务。原告于2020年1月17日召开党组会议，解除与韩瑞玲劳动合同，做出开除处理决定。因被告韩瑞玲未履行劳动义务，自2008年10月至2019年10月30日领取的工资福利均属于不当得利，依法应退还原告，由原告退缴市财政。现经原告多次催要，被告一致拒绝偿还。特向法院起诉，要求被告偿还不当得利563258.95元。并依法承担本案全部诉讼。韩瑞玲辩称：1、原告诉称与事实不符，被告不存在吃空饷的情形，根据谁主张谁举证的原则，原告对此应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果，2、即便原告所诉情况属实，本案也不属于民事纠纷，不应通过民事诉讼程序进行解决，民事诉讼解决的是平等诉讼主体之间的诉讼纠纷，本案中原被告之间不属于平等主体，双方之间的纠纷不符合民事纠纷的法律特征，也不符合不当得利的法律特征。综上建议法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审查认为，原告霸州市住房和城乡建设局依据霸州市对被告韩瑞玲“吃空饷”问题的处理意见对被告已发放的工资及福利待遇进行追缴；原告对被告韩瑞玲“吃空饷”问题向本院提起民事诉讼，作为民事诉讼程序本院无权对霸州市做出的处理决定进行审查，因原、被告之间双方不属于平等的民事诉讼主体，故原告对被告韩瑞玲提起民事诉讼的主体资格不适格。原告霸州市住房和城乡建设局提起的民事诉讼不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回霸州市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费9433元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年十月十九日书记员  白向东——
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终147号上诉人（原审被告）：郭道旺，男，1971年7月25日生，汉族，户籍地山东省东平县，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：华福昌，男，1984年11月12日生，汉族，住安徽省天长市。上诉人郭道旺与被上诉人华福昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2020)皖1181民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。郭道旺不服上诉称，第一、民诉法解释第18条第2款规定的“争议标的为给付货币”的,主要是针对借款合同,确定合同履行地的规定,非所有含有收款一方的合同。对“接受货币一方”当事人准确的理解,应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和享有权利双方均对应标的为纯货币的情形,即以货币为标的的借贷合同关系,而非当事人诉请中简单含有给付金钱请求。若简单的以发生货币接收即道为合同履行地,容易出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼,均由原告方所在地管辖的情形。违背了民诉法中“原告就被告”管辖的基本原则。第二、在事实并不明确,证据不充分的情况下,仅以模棱两可、模糊不清的微信记录即选择在原告所在地立案,既不符合了民诉法“原告就被告的”基本管辖原则,也使本来就远隔千里的被告从立案之初就感到了不平衡。按照“谁主张谁举证”的证明责任划分,在事实和证据并不明确的情况下,应当先考虑在被告所在地立案诉讼。第三、退一步讲假设被告提供的证据成立,本案争议应当属于即时结清的合同,交易行为地应为合同履行地。原告需进一步明确交易行为地在哪里。鉴于本案被诉的郭道旺的户籍地为山东省东平县银山镇昆山村**,经营的店面注册地为山东省济南市天桥区,请法院撤销一审裁定,移送至山东省济南市天桥区人民法院或山东省泰安市东平县人民法院审理。华福昌未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告华福昌起诉提供的材料看，华福昌与郭道旺数年来一直发生业务往来，双方没有签订书面买卖合同。截止到2018年7月31日，郭道旺尚欠华福昌货款60975元。此款华福昌通过电话、微信等多种方式、多种途径多次催要，但郭道旺均借故搪塞至今分文未还。现诉至天长市人民法院，请求判令：郭道旺立即偿还华福昌剩余货款本金60975元，并支付利息等。双方在口头买卖中未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地，原审原告华福昌诉请原审被告郭道旺给付货款，本案争议标的为给付货币，原审原告华福昌作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审原告华福昌住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。原审原告华福昌选择合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审裁定正确。郭道旺上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年十月二十二日书记员  潘 严
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：肖霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向金珍，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称邮储银行万州分行)与被告肖霞、向金珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣、被告向金珍到庭参与诉讼，被告肖霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年3月7日，肖霞作为借款人、向金珍作为共同借款人向邮储银行万州分行申请个人消费贷款350000元。 2016年3月22日，肖霞作为借款人、向金珍作为共同借款人与邮储银行万州分行签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行万州分行向肖霞、向金珍提供可循环使用的借款额度350000元，额度存续期限为156个月，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮65%，逾期还款的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍.就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人若未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿借款、利息、罚息、律师费、诉讼费等。 二、担保合同关系成立情况： 2016年3月22日，向金珍作为抵押人、肖霞作为抵押物共有人与邮储银行万州分行签订《个人最高额担保合同》，约定向金珍将其名下的位于万州区沙龙路二段589号某号房屋【房产证号：渝(2016)万州区不动产权第00000××××号】为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 上述房屋于2016年3月23日办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年3月25日，邮储银行万州分行向肖霞、向金珍发放贷款350000元，借款期限2016年3月25日-2026年3月25日。放款执行贷款年利率8.085%，还款方式为等额本息还款。截至2020年9月22日尚欠本金257201.04元、利息22630.95元(其中罚息2795.43元、正常息19835.52元)。 四、催收情况： 2019年4月至2020年4月，邮储银行万州分行多次电话、上门催收并建立了催收档案。 五、实现债权的费用支出情况： 邮储银行万州分行和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州分行的委托，指派黄超、邵春荣律师为上述形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，邮储银行万州分行产生律师费8200元并实际支付；案件受理费2739元。 六、诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，判决被告立即偿还原告借款本金257201.04元及截至2020年9月22日的利息22630.95元(其中罚息2795.43元、正常息19835.52元)，本息合计279831.99元；支付原告自2020年9月23日至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金257201.04元为基数，复利以尚欠利息19835.52元为基数，按月计收，均按基准利率上浮65%的1.5倍计算）；2、判决被告承担律师费8200元，案件受理费、公告费等费用；3、判决原告对被告所有的位于万州区沙龙路二段589号某号房屋【房产证号：渝（2016）万州区不动产权第00000××××号】享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。邮储银行万州分行在按约定发放贷款后，肖霞、向金珍未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对邮储银行万州分行请求肖霞、向金珍立即偿还尚欠贷款本息及罚息、复利、律师费等的主张，本院予以支持。邮储银行万州分行的抵押权依法成立，故对邮储银行万州分行请求对万州区沙龙路二段589号某号房屋【房产证号：渝(2016)万州区不动产权第00000××××号】享有优先受偿权主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告肖霞、向金珍于2016年3月22日签订的《个人额度借款合同》提前到期。 二、被告肖霞、向金珍在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金257201.04元、截至2020年9月22日的利息及罚息22630.95元，并从2020年9月23日至本息付清之日止支付罚息及复利(罚息以尚欠本金257201.04元为基数，复利以尚欠利息19835.52元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮65%的1.5倍计算)。 三、被告肖霞、向金珍在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费8200元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告向金珍名下的坐落于万州区沙龙路二段589号某号房屋【房产证号：渝(2016)万州区不动产权第00000××××号】所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告肖霞、向金珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1876号申请执行人：江苏金宏涂料有限公司，统一社会信用代码913201177162005507，住所地南京市溧水区七里甸路**。法定代表人：徐月娣。被执行人：江苏多维钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320923595552444C，住所地盐城市阜宁县阜城镇中小企业园****。法定代表人：陈军。江苏金宏涂料有限公司与江苏多维钢结构工程有限公司、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人江苏金宏涂料有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年十月十九日书记员  喻洋
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1968号原告：邹茂祝，曾用名邹茂竹，女，汉族，1975年6月4日生，高中文化，居民，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被告：朱新海，男，汉族，1983年3月28日生，高中文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告邹茂祝与被告朱新海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹茂祝到庭参加诉讼。被告朱新海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹茂祝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付下欠原告的化肥款15830元；2.判决被告以15830元为基数自2020年6月30日开始按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息158.3元（暂算至2020年8月30日），实际利息支付至全部款项支付完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在师宗县经营化肥店，常在原告处进货。2017年被告在原告处共购进9万余元的化肥，后支付了一部分货款，现下欠15830元的化肥款，原告一直在向被告催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到罗平农资公司邹茂祝化肥款15830元整（大写壹万伍仟八佰叁拾元整）保证在2020年6月30日全部赔清货款，逐月还款每月还1500元-3000元左右；如果2020年6月30日还不清，本人自愿用老家房子（马厂村134号），作为抵押物赔清货款。”现已过了被告承诺的还款期限，但被告以各种理由推脱，拒不支付货款。综上所述，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告朱新海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告邹茂祝针对其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件各一份、欠条原件一份，被告朱新海经本院传票传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。被告朱新海未提交证据。对原告邹茂祝提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹茂祝在罗平农资公司从事化肥销售，被告朱新海原在师宗县从事化肥经营。2016年起，被告从原告处多次进购化肥进行销售。2017年5月14日，被告向原告进购了96264元的化肥，随后被告断断续续支付部分货款，后双方结算，被告还下欠原告化肥款15830元，被告于2020年1月23日出具欠条给原告，其欠条内容：“今欠到罗平农资公司邹茂祝化肥款15830元整（大写壹万伍仟八佰叁拾元整）保证在2020年6月30日全部赔清货款，逐月还款每月还1500元-3000元左右；如果2020年6月30日还不清，本人愿意用老家房子（马厂村134号），作为抵压物赔清货款。”被告出具欠条后未按承诺赔还所欠化肥款，原告多次催要未果诉至本院。原告向本院提起诉讼后，被告于2020年9月9日以微信转账方式支付给原告2000元，至今仍下欠原告化肥款13830元。本院认为，本案被告向原告进购化肥进行销售，原告已按约向被告实际交付货物，被告支付一部分货款后，还下欠原告货款15830元，并向原告出具了下欠15830元的欠条，原、被告双方买卖合同关系成立，被告朱新海应按约定支付货款。故对原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱新海于本判决生效后五日内支付下欠原告邹茂祝的化肥款13830元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告朱新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  吕思琼二〇二〇年十月十九日书记员  钱 娜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6000号之一申请执行人：张明霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：国创联合控股投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府楼****。法定代表人：黄书东。申请执行人张明霞与被执行人国创联合控股投资有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初6235号调解书已经发生法律效力。国创联合控股投资有限公司未自动履行法律义务，张明霞向本院申请强制执行，要求国创联合控股投资有限公司给付案款100．77万元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；关于被执行人名下对外投资股权，因属无益处分，本院未予处置；未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年十月二十一日书记员  尹 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2691号原告：上海同济室内设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路****。法定代表人：刘沛，总经理。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所实习律师。被告：浙江光华启迪企业管理咨询有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区新业路**杭州来福士中心L6-10商铺iv>法定代表人：赵鲁。本院在审理原告上海同济室内设计工程有限公司与被告浙江光华启迪企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海同济室内设计工程有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江光华启迪企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告上海同济室内设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海同济室内设计工程有限公司撤回对被告浙江光华启迪企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告上海同济室内设计工程有限公司负担。审判员  艾罗伟二〇二〇年十月二十日书记员  曹自强
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10903号原告白小林，男，汉族，1978年6月3日出生，住址四川省巴中市巴州区。原告何英，女，汉族，1979年6月3日出生，住址四川省巴中市巴州区。委托代理人白小林，系原告何英配偶。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街。原告白小林、何英诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2010年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款313117元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告白小林、何英将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于白小林、何英名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十月十九日法官助理杨庆昌书记员于淼本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5131号 原告:董勇，男，1977年1月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范贵芬，安徽振徽律师事务所实习律师。 被告：马翔，男，1998年11月8日生，汉族，住宁夏平罗县。 本院在审理原告董勇与被告马翔民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案后，原告董勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26692号原告：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**新闻中心****。法定代表人：梅志清，该公司总裁。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山，住所地山东省济南高新区舜华路舜泰广场**楼B402v>法定代表人：张衍森。原告南方都市报社与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何九辞在线参加了诉讼，被告经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上（××）立即删除侵权作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用1000；3.判令被告在自身网站首页显著位置及《南方日报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）4.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭撤回第1项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《网络传销魔掌伸向未成年人》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：马辉、陈杰生5.首次发表时间：2016年10月25日6.发布方式：通过“奥一网”进行发表7.有无著作权登记证书：无8.作品字数：6713字二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2016年10月25日4.侵权文章：《网络传销现新型骗局每月760元可环游世界17岁少年入套》5.侵权载体：被告运营的“齐鲁财富网”6.侵权用途：信息传播7.取证方式：公证取证8.比对结果：题目更改，内容全文转载9.是否已停止侵权：案涉文章已经删除四、赔偿主张1.经济损失6840元，请求法院酌定；2.律师费2500元、公证费用660元，请求法院酌定。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷案，本案的焦点问题为：一、原告是否享有涉案权利文章的著作权；二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有案涉权利文章的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。原告主张权利的文章是对社会热点事件的分析评论，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告所提交的证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告享有涉案文字作品的著作权。其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利文章信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至其网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权。三、关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。因消除影响、赔礼道歉主要是对信誉、名誉及精神等与人身权或人格权相关的非物质性权利受到侵害而承担的一种民事责任。本案中，原告仅主张被告侵犯其信息网络传播权，并未提交证据证明被告的行为致使原告的声誉受损或产生不良社会影响，并且通过停止侵权和赔偿经济损失的措施，足以消除涉案侵权行为对原告造成的损害，故本院对该项诉请不予支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本，被告的使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含维权合理开支）为4900元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瀚讯信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告南方都市报社4900元；二、驳回原告南方都市报社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瀚讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十月二十日法官助理李婷
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6658号 李春、王梅、张增荣： 关于本院执行的李春、王梅与张增荣房屋租赁合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初3473号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4712号 原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县水头镇同盛华景园******。 负责人：陈方，行长。 委托诉讼代理人：李时鹏、林月超。 被告：吴美秋，女，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告吴美秋保证合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行委托诉讼代理人林月超到庭参加诉讼，被告吴美秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴美秋对债务人季昌足的债务本金18.4万元及其利息、逾期利息、逾期罚息、复利在30万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告吴美秋作为保证人与原告签订编号为温银803002016年高保字00053号的《最高额保证合同》，约定被告吴美秋为原告与债务人季昌足在2016年2月5日至2019年2月5日内签署的所有主合同项下各笔债权(不论币种)提供30万元最高额连带保证。以上最高额保证合同均约定，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用。以上《最高额担保合同》签订后，原告在最高额担保债权发生期间内与债务人季昌足签订了编号为803002017个贷字00057号《借款合同》，并在该合同项下办理了1笔金鹿普惠贷个人经营性贷款业务，约定借款期限为2017年2月9日至2020年2月9日，月利率为6.12%，每月20日结息，借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利。上述最高额保证合同和主合同签订后，原告按照合同约定向债务人季昌足发放了贷款人民币18.9万元。截止2019年10月24日，债务人季昌足尚欠原告借款本金18.4万元、期内利息6710.92元、复利(以每月应付未付利息为基数，按月利率10.8%计算)、罚息(以本金18.4万元为基数，按月利率10.8%，从2019年10月25日起计算至实际清偿之日止)。经原告多次催收，被告至今仍未按照合同约定履行担保责任。 被告吴美秋未作答辩，亦未在本院指定期限内提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年2月5日，被告吴美秋与原告签订《最高额保证合同》（温银803002016年高保字00053号），同意为季昌足在2016年2月5日至2019年2月5日期间向原告的借款提供最高限额30万元的最高额连带责任保证，保证期间至最后到期的债权的到期日后两年止，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用等。 2017年2月10日，季昌足与原告签订《自然人借款合同》（803002017个贷字00057号）约定:借款金额为189000元；还款到期日为2019年2月9日，月利率为6.12‰；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；逾期还款的罚息利率在借款利率水平上加收50%，未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2017年2月10日向被告季昌足发放了全部款项。 借款期限届满后，季昌足未足额清偿，原告向本院提起诉讼，本院于2020年3月6日作出（2019）浙0326民初7551号判决：一、限季昌足于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金184000元及期内利息2183.62元、复利(以2183.62元为基数，从2020年2月10日起按月利率9.18‰计算至实际清偿之日止)，罚息(以本金184000元为基数，从2020年2月10日起按月利率9.18‰计算至实际清偿之日止)；二、季金招对被告季昌足的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银803002016年高保字00050号）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；三、吕英政对被告季昌足的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银803002016年高保字00051号）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；四、季昌造对被告季昌足的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银803002016年高保字00052号）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；五、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。此后，案外人季昌足、季金招、吕英政、季昌造仍未依照该判决履行相应还款义务，被告吴美秋亦未履行保证义务。 以上事实由原告的陈述、借款合同、借款借据、存款明细、最高额保证合同、（2019）浙0326民初7551号判决书证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告吴美秋签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告吴美秋对季昌足的债务本金18.4万元及其利息、逾期罚息、复利在30万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但债务范围应以本院（2019）浙0326民初7551号所确定的判决内容为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴美秋对季昌足在（2019）浙0326民初7551号民事判决书中确定的对原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的还款义务承担连带偿还责任。 案件受理费1990元（已减半），由吴美秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  谢尚等
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保102号 申请人：杜乐乐，男，1990年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：郭东星，男，1986年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：赖增延，男，1981年8月22日出生，满族，住辽宁省盖州市。 被申请人：中交第三公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街**801，统一社会信用代码：911100007596009847。 法定代表人：将万民，公司总经理。 被申请人：辽宁邦泰建设工程有限公司。住。住所地：辽宁省营口盖州市西城办事处长征社区幸福里幸福小区综合楼一社会信用代码：91210881MA0U7B723A。 法定代表人：王玉文，公司总经理。 申请人杜乐乐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭东星、赖增延、中交第三公路工程局有限公司、辽宁邦泰建设工程有限公司银行存款12万元或者查封其他相同价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杜乐乐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭东星、赖增延、中交第三公路工程局有限公司、辽宁邦泰建设工程有限公司银行存款12万元或者查封其他相同价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人杜乐乐预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张云霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 刘凯凯
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2184号原告：罗某1，女，1989年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。被告：王某，男，1981年9月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。原告罗某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿罗某2由原告抚养至独立生活为止，被告承担一半的子女抚养费；3、平均分割夫妻共同财产（武宁县）；4、诉讼费由被告承担。理由为：原、被告于2014年年底相识，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿罗某2，孩子出生后一直跟随原告及原告父母生活，期间被告未支付过一分抚养费，孩子户口跟随原告，也随原告姓氏。婚后共同购买了位于武宁县。无夫妻共同债权债务。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，加之两人基本不在一起生活，故而未建立起夫妻感情。原、被告因感情不和至今已分居两年以上，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉诸法院。为支持其诉请，原告出示了下列证据：1、结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡复印件（均与原件核对无异）三张，拟证明原、被告登记结婚及生育子女情况。2、武宁县不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明原、被告名下有一套房产，坐落于武宁县，面积117.44平方米。被告辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情，一直很爱原告，但意识到爱原告的方式错误，以后绝对改正。被告未提供证据。对原告提交的证据1，被告无异议，本院依法予以采信。对原告提交的证据２，被告认为房屋是被告母亲在2004年出资购买的，当时登记在被告名下。2016年为方便贷款在房产产权中增加了原告的名字。本院认为，该证来源真实，对其真实性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：原告罗某1与被告王某于2014年年底通过网络相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿罗某2。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。本院认为，原、被告已结婚数年，且婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。现双方不和，主要是因缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解、沟通，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告主张夫妻感情已破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告罗某1与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年十月二十日书记员  张静静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4864号 申请人：山东东淼建设工程有限公司。 社会统一信用代码：91371700349115011R。 住所地：山东省菏泽市开发区丹阳办事处庞楼社区平原路南侧（奥林花园****楼****）。 法定代表人：方涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：山东陈蔡体育产业有限公司。 社会统一信用代码：91371621MA3P2RQPXC。 住所地： 住所地：山东省滨州市惠民县孙武街道办事处工业路**豪门庄园沿街楼综合楼131铺> 法定代表人：张凯，该公司经理。 申请人山东东淼建设工程有限公司与被申请人山东陈蔡体育产业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元（网络查控）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东陈蔡体育产业有限公司的银行存款400000元，冻结期限为一年。 案件申请费2520元，由山东东淼建设工程有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 聪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2741号之一原告：姜小娟，女，1986年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市橡皮筋艺术咨询有限公司，住所地南通市崇川区工农南路**星光耀广场商场****单元。法定代表人：戴胜彪。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地常州市，住所地常州市天宁区河海东路**法定代表人：盛雪峰。原告姜小娟与被告南通市橡皮筋艺术咨询有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。原告姜小娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按姜小娟撤回起诉处理。案件受理费52.25元（已收取的诉讼费的一半），由原告姜小娟负担。审 判 长  张志成审 判 员  高 航人民陪审员  曹莉莉二〇二〇年十月九日法官 助理  张 慧书 记 员  江冬梅
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初218号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人李政武，男，1985年6月11日出生，汉族，初中文化，住址辽宁省沈阳市沈北新区（户籍所在地黑龙江省依安县）。因本案于2019年12月24日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年12月31日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。经本院决定于2020年10月16日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）230号起诉书指控被告人李政武犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察官林立新出庭支持公诉，被告人李政武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月17日18时25分许，被告人李政武酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿沈阳市沈北新区文褚路、鸭绿江街由南向北行驶至鸭绿江街小桥子村路口北100米处时，与被害人孙某驾驶的辽3541**号两轮电动车相撞，造成双方车辆受损，孙某受轻伤的后果，经事故认定被告人李政武负事故全部责任。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在李政武静脉血中检出乙醇，其含量为134mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。另查，2019年12月2日，被告人李政武与被害人孙某达成协议，被告人李政武对被害人孙某进行赔偿，并取得被害人孙某谅解。被告人李政武对公诉机关指控的犯罪事实及随案移送的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人李政武在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损坏及一人轻伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李政武到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，赔偿被害人并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人李政武判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人李政武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月7日止。已扣除先行羁押八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  汤晓东二〇二〇年十月十六日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3181号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。被告：何柏名，男，汉族，1988年10月19日出生，住湖南省溆浦县************，公民身份号码：431************716。被告：林坚森，女，汉族，1985年4月14日出生，住广东省惠来县*********************，公民身份号码：445************086。被告：四会市正黄置业有限公司，住所地：四会市***************，统一社会信用代码：91***********M。法定代表人：苏某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告何柏名、林坚森、四会市正黄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，原告于2020年9月24日以原告与被告已协商处理好双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案受理费4136元、财产保全费2900元，合计7036元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年十月十日书记员  刘如宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38987、38990号原告：广州带风文化发展有限公司，住所广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：欧阳阳，女，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年8月31日立案，原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二案按广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二〇年十月二十日书记员  李晓虹
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1555号原告：王淑婷，女，1980年7月9日出生，汉族，住新乡市，委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师委托诉讼代理人：贺照莉，河南中原法汇律师事务所律师被告：宋宝娟，女，1980年12月29日出生，汉族，住河南省，原告王淑婷诉被告宋宝娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日依法受理后，于2020年9月1日由审判员陈红妹独任审判，书记员王晗出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告王淑婷及其特别授权代理人杨晓利、贺照莉律师及被告宋宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑婷诉称：我与被告宋宝娟系同事关系，因其投资做生意需要资金向我借款。我于2011年11月份向被告宋宝娟支付借款5万元，于2012年向被告宋宝娟支付借款2万元。被告宋宝娟在收到上述借款后，分别向我出具借条各一份，并承诺每两个月支付一次利息。出具借条后，被告宋宝娟将利息支付到2013年9月份，不再支付本息。经我多次催要，被告宋宝娟于2013年12月5日重新出具了借款5万元和2万元的借条各一份，并将之前的两份借条收回。后在我多次的催要下，被告宋宝娟在2016年2月19日再次在2013年的借条上签字确认。后经我多次催要未果，故诉请人民法院判令被告宋宝娟偿还借款本金7万元及利息（利息以70000元为基数，按照月息1.5分，自2013年12月5日计算至款项全部还清之日止）。庭审前，原告王淑婷变更诉讼请求，撤回了对侯峰的起诉。被告宋宝娟辩称：一、宋宝娟和起诉人之间不是借款关系，起诉人起诉要求宋宝娟偿还借款无事实及法律依据，请求法院驳回起诉人诉讼请求。本案中，我和起诉人都是同事关系。2011年我受李博请托，介绍同部门的几个同事到李博处进行黄金理财投资。在此过程中，我已明确告知起诉人所投款项的用途和去向（即实际收款人），起诉人都已经明确知晓情况并同意。在此中间，我仅仅是介绍人身份，从未从双方收取任何好处或报酬。我因为文化水平差，没有法律意识，为了能尽量让双方的利益都得到最大化，我所签署的借据也都是按照起诉人的口述要求书写的，并没有考虑到这些借据会把全部责任转嫁到我身上。上述事实情况即是事实也符合当时的银行相关政策和社会大环境背景，社会上私营投资理财盛行，没有规范的标准和管理，请法庭予以考量。我国相关法律规定民间借贷成立并生效的构成要件有二：一是双方达成借贷合意，二是出借人已将款项实际交付给借款人。纵观本案，我和起诉人之间不构成借贷关系。我自身从来没有做过任何生意，家庭也从没有任何需要大笔钱款周转的事情。这些情况起诉人都非常清楚。综上，起诉人的诉讼请求及理由没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告王淑婷向本院提交的证据材料：1、2013年12月5日出具借条两份，证明宋宝娟借原告7万元事实，双方约定月息为1.5分，对于其中两万元借款宋宝娟于2016年2月14日又进行签字确认。2、新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1051号民事判决书一份，李博和宋宝娟的还款协议一份，李博向宋宝娟出具的欠条一份，交易明细22页；证明和李博存在合作投资的是宋宝娟，宋宝娟向原告借款真实原因，是为了和李博合作投资，交易黄金现货，印证了宋宝娟在答辩时是在做虚假陈述，原告根本不认识李博，原告和李博之间也不存在任何交易及合作。从证据2判决书可以看出从2011年开始，宋宝娟从自己银行卡取出大量现金汇款给李博，刚才宋宝娟陈述没有做工作之外的事情，从银行卡多次大笔转账给李博，可以看出款项绝大部分向原告等同事借的。以上两组证据，印证了宋宝娟借款事实，应当进行偿还。被告宋宝娟向本院提交的证据材料：1、2016年7月6日，原告王淑婷在新乡中院二审陈瑞红起诉宋宝娟案件中证人证言；2、2016年7月16日，在新乡中院二审陈瑞红起诉宋宝娟案件中庭审笔录，证明不是借贷事实及关系。经庭审质证，被告宋宝娟对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告王淑婷对被告宋宝娟提交的的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该两份证据能证明被告宋宝娟的借款事实。本院对被告宋宝娟提交的证据真实性予以确认，证明目的将结合案件事实予以认定。根据法庭调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告王淑婷与被告宋宝娟系同事关系，2013年12月5日被告宋宝娟向原告王淑婷出具借条两份，分别载明：“今收到王淑婷现金伍万元整，月息1.5分”、“今收到王淑婷现金贰万元整，月息1.5分”。2016年2月19日被告宋宝娟在该二份借条上再次签名。此后，被告宋宝娟未偿还原告王淑婷本息，原告王淑婷提起诉讼。另查明，2017年10月12日新乡市红旗区人民法院对宋宝娟起诉李博、汪姝媛、李文涛民间借贷纠纷一案，作出（2017）豫0702民初1051号民事判决书，判决：一、李博、汪姝媛于本判决生效之日起十日内偿还宋宝娟欠款382万元及利息（利息以382万元为基数，自2016年2月11日起至还清之日止，按照年利率6%计息，另加上29万元）。二、李文涛对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力。被告宋宝娟在该案中称：“2010年9月开始，被告李博、汪姝媛以筹措资金为由，向原告多次借款，口头约定利息为2%，并每月支付利息……”。庭审前，原告王淑婷撤回了对侯峰的起诉，本院口头裁定准许原告王淑婷撤回对侯峰的起诉。本院认为：原被告之间系民间借贷法律关系。2013年12月5日被告宋宝娟向原告王淑婷出具的二份“借条”可以证明原被告之间存在借款7万元，利息每月1.5分的借款事实。被告宋宝娟辩称理由与其在新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1051号民事案件的主张及法院认定的事实不一致。同时被告宋宝娟提供的原告王淑婷在2016年7月6日的证言及庭审作证陈诉并不能证明其与原告王淑婷不存在借贷关系，本院对被告宋宝娟的辩称理由不予采纳。原告王淑婷主张被告宋宝娟偿还借款7万元及利息（自2013年12月5日，以7万元为基数按照月息1.5分计至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民间借贷案件若干问题的解释》第二条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋宝娟于本判决生效后十日内偿还原告王淑婷借款本金7万元及利息（自2013年12月5日，以7万元为基数按照月息1.5分计至债务履行完毕之日止）。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告宋宝娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇二〇年十月二十日书记员  王 晗
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初548号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人徐发刚，男,1996年1月11日出生于江苏省灌云县,汉族,初中文化,无业，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被灌云县公安局取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人徐发刚犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人徐发刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年7月31日7时许，被告人徐发刚酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿灌云县东王集镇长江路由西向东行驶时，因他人举报而被执勤民警查获。经鉴定，送检的徐发刚血液中乙醇含量为238mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐发刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人徐发刚判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人徐发刚的供述和辩解，证人孙某、王某证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人徐发刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐发刚到案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人徐发刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐发刚到案后，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐发刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年十月十六日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执804号 申请执行人：谢培芳，女，汉族，1977年12月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意。 谢培芳与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初603号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的22903.59元，申请执行费244元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊