湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终813号上诉人（原审被告）：黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地黄石市黄石大道**。法定代表人：黄春林，董事长。委托诉讼代理人：黄剑晖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北峰业工程咨询有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南一路********/div>法定代表人：张铭，总经理。委托诉讼代理人：彭哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周君宇，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人黄石市糖酒副食品有限责任公司（以下简称糖酒公司）因与被上诉人湖北峰业工程咨询有限公司（以下简称峰业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。糖酒公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回峰业公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费不由其承担。事实与理由：一审法院没有依法查明事实，其作为一个追求经济利益的公司，在本案中竟然可以倒贴20000多元将一个价值三四十万元的房产转让给峰业公司，这不符合常理。本案的真实情况是在2018年底，峰业公司主动找其协商达成了新的补充协议，即峰业公司尚欠其20000元购房款只用支付10000元，剩下的10000元作为税款补贴给峰业公司，过户时实际产生的税款由峰业公司自行承担。在双方达成一致意见后，2018年12月，峰业公司向其支付房款10000元。同月，其配合峰业公司办理了产权过户手续。如未达成新的协议，峰业公司不可能在2018年12月向其支付10000元房款，其也不可能在房款没有付清的情况下主动配合峰业公司办理房产过户手续，且在办理过户手续时峰业公司自愿缴纳税费。故本案存在诸多不合常理之处。峰业公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决正确无误，糖酒公司陈述毫无道理，九年前车库的市场价格不可能达到三四十万，当时因为糖酒公司账户被查封，不能办理过户，解封后过户税费增加，是糖酒公司自身原因导致。其按合同约定垫付了相关税费，并提交了相关的税收证明，涉案137536.44元的税费应由糖酒公司承担；2、糖酒公司提出双方达成新的补充协议，一审开庭时糖酒公司没有提交该补充协议，庭审提交的录音及微信、短信记录也不能证明双方达成了协议，在没有任何证据佐证的情况下，仅凭糖酒公司一面之词要求法院认定，是不可取的。糖酒公司申请法院调取证据违反了谁主张谁举证的原则，亦不符合法律规定的应由法院调取证据的情形。即使有这样的约定，也应该以书面协议产生，并且是在办理房屋过户手续之前，而不是在此之后。糖酒公司没有书面补充协议，应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求驳回糖酒公司的上诉请求，维持原判。峰业公司向一审法院起诉请求：1、判令糖酒公司承担产权登记应缴的税费137536.44元；2、本案诉讼费用由糖酒公司承担。一审法院认定事实：2011年7月15日，峰业公司（乙方）与糖酒公司（甲方）签订了一份《房地产买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于黄石市黄石港区交通路特1号一层、建筑面积为68.1平方米的房地产出售给乙方；乙方已交给甲方定金10000元；甲、乙双方商定成交价格为120000元，乙方在2011年12月31日前分两次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2011年7月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方；办理该房地产过户和产权登记手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同签订后，糖酒公司依约将房屋交付给峰业公司使用。峰业公司向糖酒公司共计支付购房款110000元（包含定金10000元），余款10000元至今尚未支付。另认定，合同签订后，涉案房屋因被法院查封而无法办理产权转移登记手续。房屋解封后，峰业公司于2018年12月取得了该房屋的不动产权证书，并缴纳了办理产权转移登记的全部税费，其中，根据合同约定应由糖酒公司缴纳的税费为137536.44元。2019年5月19日，峰业公司向糖酒公司送达《联系函》，要求糖酒公司支付其垫付的税费137536.44元。糖酒公司至今尚未支付上述费用。一审法院认为，峰业公司与糖酒公司于2011年7月15日签订的《房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。双方均应按约履行合同义务。根据庭审查明的事实，峰业公司与糖酒公司在《房地产买卖合同》中约定，办理该房地产过户和产权登记手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。鉴于峰业公司已缴纳了办理产权转移登记的全部税费，因此，对于峰业公司要求糖酒公司支付其垫付的税费的诉讼请求，予以支持。关于糖酒公司应向峰业公司支付的税费金额：根据峰业公司提交的税收完税证明可知，糖酒公司应缴纳的税费金额为137536.44元，扣减峰业公司尚未支付的购房款10000元，糖酒公司应向峰业公司支付的税费金额为127536.44元。另外，在庭审答辩过程中，糖酒公司虽然主张办理产权转移登记所需缴纳的相关税费，双方已协商一致由峰业公司承担，但未能提供充分的证据予以证明。并且，峰业公司与糖酒公司于2011年7月15日签订《房地产买卖合同》后，所售房屋因被法院查封而无法及时办理产权转移登记手续，直至2018年12月峰业公司才取得该房屋的不动产权证书。因此，糖酒公司理应依据合同约定对迟延办理产权转移登记手续而产生的高额税费承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、糖酒公司于本判决生效后十日内偿还峰业公司垫付的税费127536.44元；二、驳回峰业公司的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由峰业公司负担222元，糖酒公司负担2828元。本院二审期间，糖酒公司提供了一份证据，即张春红（时任糖酒公司员工）与峰业公司经办人陶顺宏2018年12月4日的两条微信聊天记录，拟证明其与峰业公司达成了口头协议，房屋欠款20000元，其只收10000元，其他的税费不承担。经质证，峰业公司认为糖酒公司提供的微信记录不能证明双方达成了口头协议，微信聊天对象是否是糖酒公司所述的陶顺宏无法确认，即使微信记录真实，陶顺宏也没有权利代表公司做出承诺，只有双方签订书面协议才可以约束其公司，该微信记录是否经过剪切、编辑无法确认，对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，因糖酒公司与峰业公司是否达成口头协议系本案双方当事人的争议焦点，故本院在论理部分结合双方的举证质证等情况综合予以阐述。因双方当事人对一审查明的事实均表示没有异议，故本院予以确认。本院认为，结合诉辩双方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：糖酒公司与峰业公司是否达成了由峰业公司承担税费的补充协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实……”的规定，本案中，首先，糖酒公司向一审法院提供的微信记录及两次电话录音的内容均为糖酒公司员工黄剑晖向时任峰业公司员工陶顺宏确认双方就涉案房屋过户产生的税费约定由峰业公司承担的事实，峰业公司员工陶顺宏对该问题未予正面回答，亦未予以否认；其次，糖酒公司在二审期间提供的2018年12月4日的微信记录内容为时任糖酒公司员工张春红要求峰业公司将余款和评估款打入公司账户后才能予以配合盖章，说明糖酒公司对于配合峰业公司办理涉案房屋过户手续是非常谨慎的；再次，双方原先于2011年签订合同约定房屋售价为120000元，峰业公司前期已付100000元，尚欠20000元余款未付。糖酒公司在二审期间提供的2018年12月4日的微信记录记载糖酒公司催促峰业公司支付余款，后峰业公司于次日支付余款10000元，糖酒公司于同月13日协助峰业公司办理了房屋过户手续。同时，峰业公司缴纳了相关税费。糖酒公司亦陈述双方经协商约定过户税费由峰业公司承担，尚欠20000元糖酒公司只收10000元，剩下10000元作为税费补贴给峰业公司。如果双方未达成该协议，糖酒公司不可能在房款未付清的情况下即协助峰业公司办理了房屋过户手续。根据以上事实和日常生活经验法则可以推定糖酒公司与峰业公司后于2018年底经协商达成了由峰业公司承担税费的补充协议。故糖酒公司提出的此节上诉理由成立，本院应予支持。综上所述，糖酒公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1252号民事判决；二、驳回湖北峰业工程咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3051元，由湖北峰业工程咨询有限公司负担；二审案件受理费2851元，由湖北峰业工程咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十月二十日法官助理李彦瑾书记员孟楠