吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5476号 原告：延边朝鲜族自治州总工会，住所地吉林省延吉市长白山东路。 负责人：郑承男，该工会主席。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：宋佳欣，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵莉（宋佳欣母亲），女，退休人员，住吉林省延吉市。 被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。 原告延边朝鲜族自治州总工会与被告宋佳欣、延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边朝鲜族自治州总工会的委托诉讼代理人金成俊、被告宋佳欣的委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。被告威远房地产公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与威远房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认原告享有位于延吉市太平街XXXX号三星花园XA号楼XXXX、面积168.21㎡、吉（2019）延吉市不动产权第0XXXXX5号的房屋所有权；3.判令宋佳欣、威远房地产公司协助原告办理房屋过户手续，相关过户费用由宋佳欣、威远房地产公司承担；4.判令宋佳欣、威远房地产公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2005年4月1日，原告与案外人延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《关于爱丹路州总工会办公楼房屋开发拆迁合同书》，约定三星公司为原告提供1800㎡住宅2#3-19层/300㎡门市房。2006年12月30日，三星公司与延边威远实业有限公司（以下简称威远实业公司）签订《艺苑小区2#楼1区建设项目合作协议书》，两家公司合作开发包括本案争议房屋在内的艺苑小区2#楼1区项目，建筑面积为15330㎡以上。2008年原告从威远房地产公司处接收了包含诉争房屋在内的所有房屋，并从接收之日起使用至今。另知诉争房屋以宋佳欣名义办理产权手续。原告为维护自身合法权益诉至法院。 宋佳欣辩称，诉争房屋是因为威远房地产公司欠宋佳欣父母的钱，宋佳欣父母与威远房地产公司达成协议，用诉争房屋来抵消欠款。宋佳欣父母是向威远房地产公司申请执行欠款，威远房地产公司就将这个房子以物抵债给宋佳欣父母了，宋佳欣父母就办理到宋佳欣名下。原告的诉请与宋佳欣无关，不同意原告诉请。宋佳欣没有权利去给原告办理过户手续，法院如何判决宋佳欣只能听法院的。相关过户费用、诉讼费、保全费宋佳欣不应承担，因为宋佳欣没有任何过错，当时也没人找过宋佳欣，宋佳欣不知情。宋佳欣强烈要求原告变更诉讼主体，宋佳欣不应成为本案被告，会影响宋佳欣找工作。 威远房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年，三星公司预在延吉市爱丹路南侧开发建设住宅小区，因原告的办公楼位于被拆迁范围内，2005年4月1日，三星公司与原告签订《关于爱丹路州总工会办公楼房屋开发拆迁合同书》，内容是：“三星公司开发位于延吉市爱丹路南侧的原告办公楼，其办公楼为6层砖混综合楼，房屋面积为2024.73平方米，其中一楼门市房屋面积为330平方米。拆迁后由三星公司为原告提供新建2号电梯楼3单元19层的面积为1800平方米的住宅房屋及1、2、3层合计300平方米（每层100平方米）的门市房屋作为拆迁补偿。住宅不够分配时以相邻单元**以上提供不足的面积，门市面积不足，三星公司以出售价找齐。合同签订后，原告应在2005年4月10日前搬迁结束。”2006年12月30日，三星公司与威远实业公司签订《艺苑小区2号楼1区建设项目合作协议书》，约定三星公司与威远实业公司合作开发艺苑小区2号楼1区建设项目。因威远实业公司没有开发资质，但其法定代表人与威远房地产公司法定代表人同为蔡国军，郑成男经威远房地产公司法定代表人同意，于2007年5月，以威远房地产公司的名义开发以上威远实业公司与三星公司合作开发的项目并命名为龙延世家。2008年7月，原告从郑成男处接收了约定的回迁安置的所有房屋。2008年9月12日，郑成男代表威远房地产公司与原告签订《商品房买卖合同》，内容是：“原告从威远房地产公司处购买龙延世家第2幢楼1单元1号门市房屋，面积为185.88平方米。”该《商品房买卖合同》加盖了威远房地产公司的公章及法定代表人名章。包含本案争议房屋在内的房屋所在楼盘的商品房预售许可证的被许可人为三星公司。原告于2009年10月14日支付了该房屋的物业费，之后的取暖费也由原告交纳。2010年7月至2018年6月，原告将该房屋出租给李强开“好粥道”粥铺。 2019年11月7日，宋佳欣与威远房地产公司向延吉市不动产交易中心申请办理了诉争房屋的不动产权证，产权人为宋佳欣，房屋座落于延吉市太平街XXXX号三星花园XA号楼XXXX，面积确定为168.21㎡、产权证号为（2019）延吉市不动产权第0XXXXX5号。诉讼过程中原告支出保全费1520元。 认定上述事实的依据有：原告提供的《房屋所有权证》复印件2份、《土地使用权证》复印件1份、《关于爱丹路州总工会办公楼房屋开发拆迁合同》复印件1份、《艺苑小区2#楼1区建设项目合作协议书》复印件1份、《商品房买卖合同》复印件4份、物业票据2张、供热费票据12张、房屋租赁合同5份、收据8张、照片3张、中共延边州委文件复印件1份、(2018)吉24民终1819号民事判决书复印件1份、《商品房预售许可证》复印件1份、延吉市房产局办理不动产权证材料复印件1份、（2015）延民初字第2096判决书复印件1份、（2016）吉24民终958号判决书复印件1份、（2020）吉2401执保313号执行裁定书一份、保全费收据1张及双方当事人的陈述。宋佳欣提供的民事判决书六份，无法确定其与本案有关联性，本院不予采信。 本院认为，三星公司与原告签订的《关于爱丹路州总工会办公楼房屋开发拆迁合同书》及郑成男代表威远房地产公司与原告签订《商品房买卖合同》均是合同双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。诉争房屋为原告的回迁房，且已于2008年交付给原告占有使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”威远房地产公司将已交付原告的回迁房办理到宋佳欣名下，侵犯了原告的合同履行优先权。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据上述规定，原告要求确认其与威远房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》有效、二被告协助原告办理诉争房屋的过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求相关过户费用由二被告承担的诉讼请求，本院认为，造成本次纠纷的原因主要是威远房地产公司的过错，宋佳欣并无过错，故过户费用应由威远房地产公司负担。对原告要求确认其享有诉争房屋的所有权的诉讼请求，因诉争房屋产权尚未办理到原告名下，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、原告延边朝鲜族自治州总工会与被告延边威远房地产开发有限公司签订的关于龙延世家第2幢1单元1号门市的《商品房买卖合同》有效。 二、被告宋佳欣、延边威远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助将延吉市太平街XXXX号三星花园XA号楼XXXX、面积168.21㎡、产权证号为（2019）延吉市不动产权第0XXXXX5号的房屋办理至原告延边朝鲜族自治州总工会名下，办理费用由被告延边威远房地产开发有限公司负担。 三、驳回原告延边朝鲜族自治州总工会的其余诉讼请求。 案件受理费4300.0元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元（原告延边朝鲜族自治州总工会已预交5820元），由被告延边威远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十月十日 书记员  赵卿缘