wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1920号 上诉人（原审被告）：魏庆华，男，汉族，1971年5月29日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 上诉人（原审被告）：魏庆民，男，汉族，1968年11月16日生，住黑龙江省富锦市。 上诉人共同委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，汉族，1974年3月10日生，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人魏庆华、魏庆民因与被上诉人陈玉萍民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人魏庆华、魏庆民及其委托诉讼代理人顾文斌，被上诉人陈玉萍委托诉讼代理人周忆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1645号民事判决； 二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。 上诉人魏庆华、魏庆民预交的二审案件受理费37193元予以退回。 审 判 长  李 明 审 判 员  周 雪 审 判 员  张宗华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6635号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾洁洁，男，1981年09月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********医院宿舍425室，公民身份号码：445************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253699号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253699号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾洁洁的粤S.98F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾洁洁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十五日书记员  黄凯琳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初5082号原告：刘松国，男，1962年10月1日出生，汉族，住文登市。委托诉讼代理人：张洋，荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：于华明，男，1974年3月21日出生，汉族，住文登市。原告刘松国与被告于华明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松国及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼,被告于华明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘松国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于华明支付原告刘松国工资款7350元；2.请求诉讼费由被告于华明承担。事实和理由：于华明经人介绍找到并雇佣刘松国到水库干活，双方约定刘松国工资为每日200元。后工程结束，被告支付刘松国部分工资，剩余工资由于华明出具欠条一张，约定于2020年6月30日前还款，现还款日期已到，刘松国经多次索要无果。特提起诉讼。于华明未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，于华明雇佣刘松国到水库工作。庭审中，刘松国为证实欠付工资的事实及数额，提交明细表一份，该表格显示，原告刘松国干活53天、工值200元、工资10600元、饭钱250元、合计10850元、已付3500元、尚欠7350元。刘松国等人在表格上签字。被告于华明在该表格下面书写“同意暂按以上小工按160元/天算，饭钱每天10元，具体天数按双方核对天数为准，于2020年6月30日之前发到上述8人卡中。于华明2020年6月17日”。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，刘松国主张于华明欠其劳务费7350元，事实清楚，且有于华明签字确认的工资明细表，虽然于华明在明细表中写明“具体天数按双方核对天数为准”，但后于华明未提交有效证据予以证明后期进行过工作时间的核对，应承担举证不能的后果，故对于刘松国的诉讼请求，本院予以支持。于华明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于华明于本判决生效后十日内给付原告刘松国劳务费7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇二〇年十月十二日书记员  吴文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13300号原告：闵振斌，男，1982年6月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：肖学明，男，1996年8月25日出生，住沈阳市沈河区。原告闵振斌诉被告肖学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告闵振斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闵振斌撤诉处理。审 判 员  艾 岚二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更591号罪犯胡先伟，男，1967年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省宣汉县人民法院于2012年12月4日作出（2012）宣汉刑初字第160号刑事判决，认定被告人胡先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，追缴其全部违法所得。刑期自2012年3月29日起至2025年3月28日止。该犯于2012年12月25日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第894号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1146号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；本院再于2018年12月3日作出（2018）川17刑更548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。现应于2023年4月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡先伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯胡先伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。已缴纳罚金二万元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡先伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡先伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨兴敏
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1615号原告：戎林，男，1978年1月9日生，汉族，居民，住邹平市。委托代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李锡勇(曾用名李杨)，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住湖南省临湘市。被告：杨柳红(曾用名杨红)，女，1970年5月14日生，汉族，居民，住湖南省临湘市。原告戎林与被告李锡勇、杨柳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告戎林及其委托诉讼代理人邓永明到庭参加了诉讼，被告李锡勇、杨柳红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎林向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告货款100240元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告从原告处赊购了部分实木沙发，总计货款为303040元，经原告催要被告用银行转账及微信的方式偿还了原告195000元，扣除原告为其被告卖的七套实木沙发价值7800元，实际两被告还欠原告100240元(注：有两被告出具的销货清单为证)，原告找被告催要被告一拖再拖至今未曾偿还。李锡勇、杨柳红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李锡勇未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.购销清单30页、收款收据存根20页，欲证明自2018年5月份开始两被告从原告处购买实木沙发、实木沙发半成品等货物，截止2019年3月6日总货款为303040元，两被告已支付货款195000元，另外扣除被告留给原告的7套的实木沙发价值7800元，至今尚欠货款100240元；原告提交的证据2.原告与被告李锡勇的微信聊天记录6页，欲证明原告多次找被告催要欠款，被告只是一拖再拖，并声称2019年年底还清，同时也证明了所欠100240元货款的事实；原告提交的证据3.邹平市公安局出具的当事人户籍登记信息查询结果2份，欲证明两被告在购货时，在部分购货清单的签字李锡勇(曾用名李杨)、杨柳红（曾用名杨红）。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月3日开始，被告李锡勇、杨柳红共同从原告戎林处购买沙发等家具用于销售，截止2019年3月6日，被告李锡勇、杨柳红从原告戎林处购买沙发等家具共计货款303040元，向原告戎林支付了货款195000元。2019年5月，原被告达成协议，原告戎林为被告李锡勇、杨柳红销售实木沙发7套，计款7800元。2019年8月6日，原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，被告李锡勇、杨柳红尚欠原告戎林货款108040元，折抵原告戎林为销售沙发获得的货款7800元，尚欠100240元，事实清楚，现原告戎林主张被告李锡勇、杨柳红支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李锡勇、杨柳红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锡勇、杨柳红于本判决生效之日起三日内支付原告戎林货款100240元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告李锡勇、杨柳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  成东风人民陪审员  李金霞人民陪审员  张 静二〇二〇年十月十三日书 记 员  王文娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3388号原告：王莉，女，1983年12月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王志晴、董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**商铺********。法定代表人：徐志国，该公司总经理。原告王莉诉被告徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告王莉撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年十月十日书记员  孟献佩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28298号 关于申请执行人东莞市生态环境局与被执行人文学惠行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审3220号行政裁定书】，被执行人文学惠已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7013号 原告：成都市鹏程货运有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路**。 法定代表人：赖国英，总经理。 被告：陈远建，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都市鹏程货运有限公司与被告陈远建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都市鹏程货运有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市鹏程货运有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市鹏程货运有限公司撤诉。 案件受理费225元（已因适用简易程序减半收取），由成都市鹏程货运有限公司负担。 审判员  黄文利 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴友秋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3866号 原告：长春市某物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区**楼。 法定代表人：刘勇兵，总经理。 被告：徐某，男，1983年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市某物业有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。长春市某物业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由长春市某物业有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年十月二十日 书记员  金琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0322执2204号 申请执行人罗泽烈与被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司主动履行完毕了生效法律文书确定的义务。申请执行人基于生效法律文书确定的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执2204号执行案件已执行完毕，于2020年10月23日结案，同时解除对上述被执行人因本案受到的高消费限制等强制执行措施。 二〇二〇年十月二十三日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初1043号原告：崇义盈信电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中营村坪盘山组。法定代表人：刘立坤，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被告：赣州市华胜德电子科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路西侧赣州创普环球电子有限公司**工业厂房**。法定代表人：杨胜财，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邱培强，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告崇义盈信电子科技有限公司（以下简称盈信公司）与被告赣州市华胜德电子科技有限公司（以下简称华盛德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊坤、被告的委托诉讼代理人邱培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币256000元，及逾期支付的利息12160元（以上述货款为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年11月1日起算，暂计算一年），以上合计268160元；2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：原、被告于2018年8月开始合作，被告向原告购买KC-2767线材（非标产品）。被告一直以来，先电话通知原告备料数量，然后再下正式订单。2019年5月份左右，被告电话通知原告备22万套KC-2767线材，以保证能及时交货，原告按要求生产了相应的KC-2767线材。但被告只通知原告交付了60000套左右KC-2767线材。余下全部在原告仓库积压。截至2019年6月份的货款已付，原告也向被告出具了增值税发票。经原告多次催告，被告至今仍未支付货款，处理积压库存品，其行为已违反诚信原则，严重损害了原告的合法权益。原告为维权提起诉讼。被告华胜德公司辩称，原告起诉毫无事实与证据支撑，原告线材库存纯属原告自身对市场的判断失误，被告不仅对此毫无过错，反而积极帮助原告消化原告全部库存并承担原告全部损失，无论在事实上、法律上还是情理上均是站不住脚的。具体理由如下：一、从原告提供双方之间的《订购单》及《送货单》等证据资料均可以充分证明，被告每次向原告下达一定数量的《订购单》，原告亦按被告下达的订购单进行供货，如被告在2019年5月份左右电话通知要求原告一次性备22万套KC-2767线材，那么被告亦不需要每次向原告下《订购单》，只需要原告送货达22万套即可。而且事实上在2018年10月份被告上游客户就通知被告，该KC-2767线材将停止使用，被告公司接到上游客户通知后立即通知与被告公司有业务联系的下游企业（含原告公司），因此，被告公司也根本不可能在2019年5月份还电话要求原告公司备22万套KC-2767线材。因此，被告认为原告陈述与事实不符。其次，从双方邮件可以充分反映，被告在双方往来邮件明确，线材实际消耗数量以客户下订单为准，且原告回函邮件也可以明确是被告公司帮原告公司忙，去处理原告线材库存，根本不存在被告一次性采购原告22万套KC-2767线材事宜。而且事实上，被告公司目前还库存数万套KC-2767线材，当时为了减少客户损失，维护双方长期友好合作关系，被告公司优先清理原告等客户库存。现原告不但不领情还倒打一耙，明显有违法理及清理，理应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日、9月2日、9月12日、10月9日，华胜德公司多次向盈信公司购买KC-2767线材，交易方式为由华胜德公司向盈信公司下订购单，盈信公司送货至华胜德公司，订购单载明的交易价格为每套KC-2767线材2元或2.83元。2019年6月1日，盈信公司向华胜德公司发送电子邮件，内容为：“关于昨天贵司邮件通知我司，要求我司已生产KC-2767线材主尾线产品，单价下调20%，我司回复如下：我司库存KC-2767线材主尾线产品16万套，我司同意下调20%后单价，含税13%，主线1.04，尾线0.56。请帮忙尽快处理我司库存成品，缓解我司运营困境。谢谢！”同日，华胜德公司回复：“报价已收到，之前贵司报于我司线材库存是10万套，现在多出6万套线材，我司尽量消耗，但线材实际消耗数量以客户下订单数量为准，请知悉，谢谢！……”2019年6月5日、6月12日、6月14日、6月19日，华胜德公司多次向盈信公司以下订购单的方式购买KC-2767线材，盈信公司于2019年6月5日、6月13日、6月15日、6月20日向华胜德公司交付了相应货物。2019年6月25日，双方经对账，华胜德公司应付盈信公司99949.52元，并已付清该款项。以上事实有原告提交的邮件、送货单、发票、对账单和被告提交的订购单为证以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，首先，从合同的订立来看，华胜德公司向盈信公司发出订购单，应为要约，盈信公司向华胜德公司交付货物，应视为通过交货行为作出承诺，承诺生效时合同成立。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”盈信公司诉称华胜德公司先电话通知其备料数量，该行为不符合上述法律规定的要约成立条件，因此，即使存在盈信公司诉称的华胜德公司于2019年5月份左右电话通知其备22万套KC-2767线材，要约亦不成立，双方并未再次形成买卖合同关系，因此盈信公司要求华胜德公司履行支付货款的合同义务，无相应法律依据。如存在盈信公司诉称的华胜德公司于2019年5月份左右电话通知其备22万套KC-2767线材的事实，且符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的“假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚实信用原则的行为”等情形，盈信公司应向华胜德公司主张缔约过失责任，即要求进行损害赔偿。其次，从证据和事实来看，盈信公司未举证证明华胜德公司于2019年5月份左右电话通知其备22万套KC-2767线材的事实，未提出充分有效证据证明其遭受的损失，盈信公司对此应承担举证不能的不利后果。故原告盈信公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崇义盈信电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5322元，减半收取计2661元，由原告崇义盈信电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年十月二十三日书记员  刘深萍
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1619号罪犯石锋，男，1995年11月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年8月29日作出(2014)州刑一初字第33号刑事判决，认定被告人石锋犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年8月22日起至2022年2月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省怀化市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)湘12刑更274号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2021年6月21日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯石锋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯石锋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得7个表扬并余383.5分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯石锋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石锋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2563号 原告：磐石市牟力供热有限公司，住所地：磐石市经济开发区电业小区**门市。 法定代表人：刘伟力，经理。 委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。 被告：宋培和，男，1951年2月21日生，住磐石市。 委托诉讼代理人：黄恩，吉林省企业法律顾问协会法律顾问。 委托诉讼代理人：宋玉伟（系宋培和之女），女，1976年11月15日生，住长春市。 原告磐石市牟力供热有限公司诉被告宋培和供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告磐石市牟力供热有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告磐石市牟力供热有限公司在诉讼过程中自愿撤回对被告宋培和的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石市牟力供热有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告磐石市牟力供热有限公司负担。 审判员  李文风 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 咪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1119号 原告：李美易，女，1985年5月8日出生汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：广西建强房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路**半岛康城**楼****房。 法定代表人：王劲松，总经理。 原告李美易与被告广西建强房地产开发有限责任公司（以下简称“建强公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李美易的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告建强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李美易向本院提出诉讼请求：一、被告立即将东兴幸福家园小区3栋1单元203号房办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告支付逾期备案违约金人民币356.6元给原告（违约金按原告已付房款356697元的0.1%计算）；三、被告向原告支付交房违约金人民币13019元（违约金每日按已付房款356697元的万分之一计算，自2013年5月8日起计至2014年5月8日止）；四、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将东兴市和谐路458号幸福家园3栋1单元203号房出售给原告，房屋建筑面积108.09平方米，总价款356697元；合同签订前后，原告向被告支付了全部的购房款。被告应当于2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，根据合同约定按已付房款的万分之一支付违约金。被告依约交房，但房屋未经验收合格。根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的交付行为显属违约，应承担违约责任，参照合同约定的逾期交房违约金的计算方法计付违约金。此外，根据合同第十五条的约定，被告应在房屋交付原告使用后90日内，即在2013年8月8日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期提交资料备案且原告不退房的，被告应向原告支付已付房款0.1%的违约金。合同约定的备案期满至今，被告未履行该合同义务，其就违约行为应向原告承担违约责任。 被告建强公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，被告建强公司于2012年7月份对幸福家园3#楼工程组织了五方竣工验收，但至今未办理竣工验收备案手续，相关五方竣工验收资料至今尚未递交东兴市住房和城乡建设局。2012年11月26日后，原告共向被告支付356697元购房款。被告于2013年5月8日交房给原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。依法确定被告在三十日的合理期间内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。被告未按约定在交付房屋后90日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告按已付房款的0.1%支付逾期备案违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金计算：356697元×0.001≈356.6元。 被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于瑕疵交付。根据《商品房买卖合同》，原告主张被告按已付房款的万分之一计算，从2013年5月8日至2014年5月8日的瑕疵交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金计算：356697元×0.0001×365天=13019元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西建强房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将办理东兴幸福家园小区3栋1单元203号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告广西建强房地产开发有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李美易逾期备案违约金356.6元； 三、被告广西建强房地产开发有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李美易瑕疵交房违约金13019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由被告广西建强房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韦 易
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18106号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：陈瑞彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈瑞彬金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈瑞彬的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之三十九 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中信银行xx账户内存款人民币27381.35元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年十月九日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执312号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街**。法定代表人黄兵荣,该行行长。 被执行人杨志辉，男，1974年11月07出生，壮族，住，住广西田林县/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与杨志辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初1312号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为48676.87元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨志辉的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆本院已在其他案件查封。 本院认为，本案被执行人杨志辉目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将杨志辉列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执312号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄 萍
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1413号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：张丽娟，曾用名张娟。本院在执行刑事庭移送执行的张丽娟犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张丽娟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭艳芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1856号原告：单淑英，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘秀芹，女，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：邵明超，男，1969年8月5日出生，汉族，教师，住丰县。原告单淑英与被告刘秀芹、邵明超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告单淑英到庭参加诉讼。被告刘秀芹、邵明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23万元及利息（以23万元为基数，按照月息2分，自2014年12月2日起至实际付清之日止）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意周转资金，分别于2014年8月19日、2014年9月19日，2014年12月2日向原告借款14万元、4万元、5万元，合计23万元。原告通过从丈夫徐留生的银行账户取款后将借款交付给被告。后被告未归还原告上述借款，经原告多次催要，未果。被告刘秀芹、邵明超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:被告因做生意周转资金向原告借款。原告分别于2014年8月19日、2014年9月19日，2014年12月2日从徐留生的银行账户取款后，将现金14万元、4万元、5万元于当日交付给被告，被告分别于三笔借款交付的当日向原告出具了三份借条。该三份借条上载明的借款总金额为23万元，约定借款利息为月息2分，有被告邵明超及刘奇（被告刘秀芹的别名）签字予以确认。被告在出具上述三份借条后，未依约及时归还原告借款，经原告多次催要，未果。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到单淑英作为原告的民间借贷类案件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘秀芹、邵明超未能按借条及时归还原告单淑英的借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告单淑英要求被告刘秀芹、邵明超归还借款本金23万元，于法有据，本院予以支持。另外，鉴于原被告在涉案借条中约定了借款年利率为24%，故，原告主张被告按照该利率标准支付其自2014年12月2日起至实际付清之日止借款利息的诉请，于法并无不合，本院予以支持。被告刘秀芹、邵明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀芹、邵明超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单淑英借款23万元及利息（以23万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月2日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，公告费520元，保全费3670元，合计14290元（原告已预交），由被告刘秀芹、邵明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢福志人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  史朝阳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 夏书 记 员  仇星林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20540号原告：蒋应环，男，汉族，1991年8月28日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告蒋应环与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应环诉称，原、被告双方于2016年9月23日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第1幢1单元32层13203号房一套，总价款571680元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年6月9日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理房产证；2、被告向原告支付违约金571元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，原告蒋应环与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元32层13203号商品房一套，建筑面积95.28平方米，合同总价款为571680元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定 1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2016年12月20日，被告向原告出具购房发票，购房款为571680元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年6月9日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年8月5日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告蒋应环购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元32层13203号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年8月5日已逾期56日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年8月5日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年8月5日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即56天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金571元的诉讼请求，本院不予支持。办理转移登记需要买受人完成各项税费缴纳及提交相关材料后，与出卖人共同办理转移登记。但按合同约定，被告具有协助原告办理房产证之义务，原告提交相应手续后，被告仍需协助原告办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西华顺房地产开发有限公司协助原告蒋应环办理其购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第1幢1单元32层13203号商品房的房屋产权证书；二、驳回原告蒋应环的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告蒋应环已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告蒋应环。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十 月二十八日 书 记 员  张  婧  媛 1
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执478号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人明梦娇，女，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12937号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行被执行人明梦娇履行偿还借款本金7,000.00元、逾期违约金1,647.78元（暂计算至2020年7月8日）、仲裁服务费140.00元、仲裁案件受理费75.00元、迟延履行的加倍利息39.20元（暂计算至2020年7月8日），合计8,901.98元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人明梦娇因网络借贷债务纠纷一案，于2020年5月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2020年6月1日作出（2020）衢仲网字第12937号裁决书。在仲裁过程中，衢州仲裁委员会作出的有关通知及裁决书等所有文书，均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。衢州仲裁委员会受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式进行送达。在本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人明梦娇对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12937号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十月七日书记员  杨 康
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执恢92号 黄焕、韦璐瑶： 本院执行的申请执行人黄焕申请被执行人韦璐瑶民间借贷纠纷一案，申请执行人黄焕于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人黄焕偿还借款本金30000元。（2）向申请执行人黄焕支付迟延履行期间加倍债务利息2040元。（3）负担案件受理费275元，申请执行费354元。执行过程中，被执行人于2020年10月27日自动将案款9900元向申请人履行，申请人已予以认可，本院于2020年10月28日依法扣划被执行人韦璐瑶的银行账户22769元，本院共计执行到位32669元（含本金30000元、利息2040元、案件受理费275元、执行费354元），执行款32315元申请执行人已支取，执行费354元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑终206号 原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹文芳，女，1986年9月5日出生，居民身份证号码：412XXXXXXX********，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住陕西省咸阳市秦都区废品收购站，因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 原审被告人蒋兴前，男，1988年11月7日出生，居民身份证号码：513XXXXXXX********，彝族，小学文化程度，无业，住四川省凉山彝族自治州雷波县，因本案于2019年9月16日因网逃被抓并羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 原审被告人蒋兴培，男，1983年7月20日出生，居民身份证号码：513XXXXXXX********，彝族，小学文化程度，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县，因本案于2019年9月28日因网逃被抓并羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于陕西省看守所。 原审被告人谢飞，男，1988年2月5日出生，居民身份证号码：513XXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县，因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 原审被告人黎安付，男，1989年2月22日出生，居民身份证号码：513XXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县，2013年10月17日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月8日刑满释放，因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 原审被告人王意强，男，1997年4月16日出生，居民身份证号码：412XXXXXXX********，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河南省驻马店市平舆县XX庄，住陕西省西咸新区西废品收购站，因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，2020年8月18日被咸阳市秦都区人民法院取保候审。 陕西省咸阳市秦都区人民法院审理的咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人蒋兴前、蒋兴培、谢飞、黎安付犯盗窃罪；原审被告人曹文芳、王意强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月5日作出(2020)陕0402刑初236号刑事判决，以犯盗窃罪判处原审被告人蒋兴前有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元；以犯盗窃罪判处原审被告人蒋兴培有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；以犯盗窃罪判处原审被告人谢飞有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元；以犯盗窃罪判处原审被告人黎安付有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人曹文芳有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人王意强，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人曹文芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，原审被告人曹文芳申请撤回上诉。 本院认为，原审被告人蒋兴前、蒋兴培、谢飞、黎安付盗窃他人财物，其中原审被告人蒋兴前、蒋兴培、谢飞盗窃财物数额巨大，原审被告人黎安付盗窃财物数额较大，均已构成盗窃罪。原审被告人曹文芳、王意强明知系犯罪所得仍予以收购，其中曹文芳收购5次，价值60147元，情节严重，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）曹文芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曹文芳撤回上诉。 咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二〇年十月十日 书记员 李 敏 1
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更710号罪犯杨自刚，男，1947年12月7日出生，苗族，云南省马关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。本院于2011年3月22日作出（2011）文中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨自刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日、2018年9月10日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨自刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨自刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，在考核周期内，单次被扣5分教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨自刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初5308号 原告：太仓市鼎祥五金制品厂，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村（南郊工业安置区），统一社会信用代码913205856789638122。 投资人：张惠明，男，1958年3月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：黄萍，公司员工。 被告：陈建华，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：周英，女，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告太仓市鼎祥五金制品厂与被告陈建华、周英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓市鼎祥五金制品厂的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。被告陈建华、周英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市鼎祥五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令如果太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿（2020）苏0585民初229案件民事调解书项下确定的欠付租金金额253000元及违约金（以253000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）的话，由被告陈建华、周英对不足以清偿部分共同承担无限连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈建华于2003年10月14日投资设立太仓市华新机械制造厂，出资方式为家庭共有财产出资。被告周英与被告陈建华系夫妻关系，双方于1989年6月20日登记结婚。原告与太仓市华新机械制造厂在2020年4月22日就房屋租赁合同纠纷一案进行过调解，双方一致确认太仓市华新机械制造厂结欠原告2018年1月19日至2019年1月20日租金253000元，原告自愿减让至120000元，上述款项由太仓市华新机械制造厂于2020年5月底前支付原告40000元、于2020年6月底前支付原告40000元、于2020年7月底前支付原告40000元，但是时至今日太仓市华新机械制造厂未支付任何款项。2020年8月7日，原告已向法院申请执行，现因太仓市华新机械制造厂无力偿还上述债务，又因太仓市华新机械制造厂系被告陈建华以家庭共有财产出资设立，根据《个人独资企业法》第十八条规定，原告要求两被告对以上债务以家庭共有财产承担无限连带责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令如果太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿（2020）苏0585民初229案件民事调解书项下确定的欠付租金金额253000元的话，由被告陈建华、周英对不足以清偿部分共同承担无限连带清偿责任 被告陈建华、周英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日起，太仓市华新机械制造厂租赁了原告所有的位于太仓市1300平方米厂房用于生产经营。 2020年1月7日，原告以太仓市华新机械制造厂为被告向本院提起诉讼[案号为：（2020）苏0585民初229号]，要求太仓市华新机械制造厂立即支付租金253000元及违约金80960元。后经本院组织调解，原告与太仓市华新机械制造厂自愿达成如下调解协议：一、双方确认太仓市华新机械制造厂结欠原告2018年1月19日至2019年1月20日租金253000元，现原告自愿减让至120000元。上述款项由太仓市华新机械制造厂于2020年5月底前支付40000元，于2020年6月底前支付40000元，于2020年7月底前支付40000元。二、如太仓市华新机械制造厂任意一期未按照上述约定期限足额履行，则原告有权就欠付租金总额253000元计算未付余额立即申请法院执行。三、原告自愿放弃要求太仓市华新机械制造厂支付违约金的诉讼请求。 庭审中，原告陈述上述协议达成后，太仓市华新机械制造厂未履行付款义务，原告已经申请执行。 另查明，1.被告陈建华与被告周英系夫妻关系，二人于1989年6月20日登记结婚；2.被告陈建华于2003年10月14日投资设立太仓市华新机械制造厂，企业类型为个人独资企业，出资方式为以家庭共有财产出资。 以上事实，有原告提供的民事调解书、结婚登记证明、工商登记信息、民事判决书及原告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：债务人太仓市华新机械制造厂作为个人独资企业有自己的名称，且必须以企业的名义进行经营活动，在法律人格上具有相对的独立性，应先以其独立的自身财产承担责任，故太仓市华新机械制造厂应首先以企业财产偿还债务。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。但《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任，因被告陈建华与被告周英系夫妻关系，故当太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿债务的，被告陈建华、周英应当以其家庭共有财产对不足清偿部分承担还款责任。结合本案中被告陈建华、周英应对太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿其依（2020）苏0585民初229号民事调解书所负债务部分，向原告承担还款责任。现被告陈建华、周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建华、周英对太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿其依（2020）苏0585民初229号民事调解书所负债务部分，向原告太仓市鼎祥五金制品厂承担还款责任。 案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告陈建华、周英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张伊扬 二〇二〇年十月二十九日  书记员  李可耀
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2224号 申请执行人：邱忠凯，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：山东盛久生物科技有限公司，住所地山东省沂南县蒲汪镇董家岭村**。 法定代表人：张建海，执行董事。 本院在执行申请执行人邱忠凯与被执行人山东盛久生物科技有限公司解散公司纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 涛
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢269号杨力敏、张晓诚、李元香：申请执行人杨力敏与被执行人张晓诚、李元香民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月13日已经按照本院作出的（2018）湘0702民初2961号民事判决书的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1452号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：杨西峰，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省柘城县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2019年5月23日至2020年6月30日期间的物业费1350元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、河南增值税普通发票等证据，要求被申请人支付2019年5月23日至2020年6月30日期间的物业费1350元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨西峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2019年5月23日至2020年6月30日期间的物业费1350元。申请费17元，由被申请人杨西峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十月二十二日书记员 燕宗宝
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1430号之一 申请执行人：杨腾辉，男，汉族，1967年5月25日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：周洁，女，汉族，1988年4月18日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人杨腾辉与被执行人周洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，仅查有被执行人周洁名下的粤Ｄ×××××号小型普通客车，本院依法裁定查封、扣押该车辆（尚未实际扣押），申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月三十日 书记员  方 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11043号原告：广州市花都区狮岭信诚皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇同心街**，统一社会信用代码92440101L090883985。经营者：叶玉娟。原告：叶玉娟，女，1964年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：杨满军，广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市白云区新纪元小学，，住所地广州市白云区石井红星村工业路统一社会信用代码52440111747565181N。法定代表人：刘光京。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭信诚皮具厂（以下简称信诚皮具厂）、叶玉娟诉被告广州市白云区新纪元小学（以下简称新纪元小学）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告叶玉娟及原告信诚皮具厂、叶玉娟的共同委托诉讼代理人邵子洪，被告新纪元小学的委托诉讼代理人杨浩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诚皮具厂、叶玉娟向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告签订的《租赁合同》中租赁期限为20年，对超出的18年租赁期判令为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商一致就位于广州市花都区狮岭镇金狮大道北铺头园路壹号内建筑总面积合计约20800平方米物业的租赁事宜分别于2015年6月9月、2015年9月1日签订了两份《租赁合同》。合同均约定：租赁期限为20年，自2016年1月1日起2035年12月31日止：租赁期满自动展期18年，自2036年1月1日至2053年7月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第214条的规定，租赁合同的期限不得超过二十年，超过部分无效。故原告提起本案诉讼。被告新纪元小学辩称，1.被告认为两份租赁合同中约定的超过20年部分的展期租赁属于预约行为，不违反法律规定，应为有效。2.被告在本案中并无过错，本案诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，信诚皮具厂作为甲方、出租方，新纪元小学作为乙方、承租方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道北铺头园路壹号内建筑总面积合计约11800平方米的物业（共叁幢楼房）、围墙内周围通道及已计划建设的空地面积约1550平方米租赁给乙方使用；租期20年，自2015年8月1日起至2035年7月1日止，租赁期满自动展期18年，自2035年8月1日至2053年7月31日止；租赁保证金为30万元；2015年8月1日至2020年7月31日租金为每年155万元，往后每五年在前一期租金标准上递增10%……2051年8月8日至2053年7月31日租金为每年3020512元。2015年9月1日，信诚皮具厂作为甲方、出租方，新纪元小学作为乙方、承租方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道北铺头园路壹号内建筑总面积合计约9000平方米的物业（共贰幢楼房）、围墙内周围通道空地面积约800平方米租赁给乙方使用；租期20年，自2016年1月1日起至2035年12月31日止，租赁期满自动展期18年，自2036年1月1日至2053年7月30日止；租赁保证金为30万元；2016年1月1日至2020年12月31日租金为每年110万元，往后每五年在前一期租金标准上递增10%……2051年1月1日至2053年12月31日租金为每年2143588元。上述两份合同签订后，新纪元小学向信诚皮具厂支付保证金共60万元，信诚皮具厂将涉案租赁物交付给新纪元小学使用。至本案庭审之日，新纪元小学已向信诚皮具厂付清2020年9月之前的租金。新纪元小学表示其接收涉案租赁物后，因申办学校进行了必要的消防改造、装饰装修，于2020年9月正式用于学校办学。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定:“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”信诚皮具厂与新纪元小学分别于2015年6月9日、2015年9月1日签订的两份《租赁合同》系双方真实意思表示，但合同中关于租赁期限20年，期满自动展期18年的约定明显违反上述法律强制性规定,该约定超过20年部分无效。故原告要求确认上述两份《租赁合同》中租赁期限超过二十年部分无效的请求,本院予以支持。因原告对合同部分无效存在过错，且合同有效部分的期限尚未届满，原告提起本案诉讼的诉讼费用支出应由其自行负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百一十四条的规定，判决如下：确认原告广州市花都区狮岭信诚皮具厂与被告广州市白云区新纪元小学分别于2015年6月9日、2015年9月1日签订的两份《租赁合同》中租赁期限超过二十年部分无效。案件受理费90038元，由原告广州市花都区狮岭信诚皮具厂、叶玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月九日书记员  王 呈陈少颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初583号 原告：王后娟，女，1979年7月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：尹艳梅，女，1976年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 原告王后娟与被告尹艳梅合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,后于2020年7月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王后娟到庭参加诉讼，被告尹艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王后娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹艳梅协助原告办理××栋×室（位于牡丹江市×路×、×街×，××期、产籍号为×××）房屋的所有权证；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹艳梅欠原告王后娟工程材料款200万元，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒付。后经原、被告双方协商，于2017年12月15日签订了《抵抹协议》，被告同意用其自有的××栋×室房屋抵抹欠原告的材料款200万元，且被告已将房屋交付原告，但却以各种理由拒绝配合办理过户登记。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告尹艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王后娟所举证据一，2017年12月15日抵抹协议复印件一份。被告尹艳梅未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，该份证据系合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告尹艳梅未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月起至2017年11月，被告尹艳梅陆续向原告王后娟购买砂石，经双方结算，砂石款合计200万元，约定于2017年12月1日前付清款项，但期限届满，被告并未付款。2017年12月15日，原、被告签订了一份抵抹协议，协议的主要内容：“甲方：王后娟，乙方：尹艳梅。经甲乙双方协商同意后，甲方同意乙方用××栋×室房屋用来抵抹乙方欠甲方的工程材料款贰佰万元整（￥2000000元），并把该房屋的手续交付甲方，同时配合甲方办理过户登记。本协议一式两份，如有异议，可在此房屋所在地的当地人民法院提起上诉”。签订协议当日，被告将案涉房屋的钥匙交付给原告，原告开始装修房屋并入住至今。现原告诉至法院要求被告按照协议约定协助办理案涉房屋的过户登记。 本院认为，关于原告王后娟要求被告尹艳梅协助办理××栋×室（位于牡丹江市×路×、×街×，××期、产籍号为×××）房屋的所有权证的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十四条规定：“当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告王后娟为支持其诉讼请求，向本院提交了被告尹艳梅与其签订的抵抹协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告王后娟已将案涉房屋交付被告尹艳梅，经查，该房屋的商品房买卖合同备案登记的买受人亦是尹艳梅，不存在恶意损害第三人合法权益的情况，且无其他无效事由的情形，被告尹艳梅应当履行协助原告王后娟办理产权登记之义务，故原告王后娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告尹艳梅于本判决生效之日起十日内协助原告王后娟办理位于牡丹江市×路×、×街×，××期、产籍号为×××房屋的所有权证。 案件受理费22800元，由被告尹艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  张晓敏 人民陪审员  闫桂英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  樊佳欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5447号原告：富勒(苏州)新材料技术有限公司。法定代表人：杨洪青，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：蒋永明。原告富勒（苏州）新材料有限公司与被告蒋永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月12日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告富勒（苏州）新材料有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告富勒(苏州)新材料技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李盼盼二〇二〇年十月二十日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢605号申请执行人：宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0700。法定代表人：尉立东。被执行人：常州市鼎华化工有限公司，住所，住所地钟楼开发区童子河西路**div>法定代表人：顾谊华。被执行人：常州市新华石油化工储运集团有限公司，住所地常州市新**春，住所地常州市新**春江镇新化路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾谊华。被执行人：顾谊华，男，1968年4月13日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：施婉新，女，1969年3月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）与被执行人常州市鼎华化工有限公司、常州市新华石油化工储运集团有限公司、顾谊华、施婉新借款合同一案，本院作出的(2016)苏0404民初4653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市鼎华化工有限公司、常州市新华石油化工储运集团有限公司、顾谊华、施婉新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市鼎华化工有限公司、常州市新华石油化工储运集团有限公司、顾谊华、施婉新名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2021年10月21日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；被执行人常州市新华石油化工储运集团有限公司名下位于常州市新区港区范围内土地使用权、无证房、附属物及机器设备经评估后拍卖成交价72000000元，经分配，申请执行人实现抵押权金额为61788980.37元，涉本案标的仅实现土地使用权最高额抵押18280000元（详见分配方案）；本院查封被执行人顾谊华、施婉新名下常州市新北区府琛花园6幢甲单元1102室及顾谊华名下常州市天宁区翠竹一条街56号的不动产，因上述不动产已被其他法院查封在先，本院并无处置权，故暂不宜处置。除上述财产外，被执行人常州市鼎华化工有限公司、常州市新华石油化工储运集团有限公司、顾谊华、施婉新无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将常州市鼎华化工有限公司、常州市新华石油化工储运集团有限公司、顾谊华、施婉新列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨静雯书 记 员 韦若冰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3990号原告：金坛区西城润芝超市，统一社会信用代码92320413MA1P5LN293，住所地常州市金坛区西城街道城南大道****。经营者：杨香和，男，1964年5月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐建春，男，1970年12月24日出生，汉族，住常州市金坛区。原告金坛区西城润芝超市与被告徐建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告金坛区西城润芝超市到庭参加诉讼，被告徐建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛区西城润芝超市向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付拖欠原告的香烟款人民币18000元，并承担自2016年10月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月16日被告至原告超市购买香烟，共计价值人民币18000元，并于同日向原告出具欠条。欠条出具后，被告未给付任何款项，至今尚欠原告18000元。原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推脱，现特诉至法院，望判如所请。被告徐建春未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年10月16日，被告徐建春在原告处购买软中华香烟30条，单价600元／条，共计18000元。被告于当日出具欠条一份，载明“欠软中30条×600＝18000元2016.10.16担保人陈平徐建春（150××××****）”。庭审中原告陈述被告已通过微信转账还款3000元，尚欠货款15000元，至今仍未支付，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的欠条及原告的陈述意见，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。被告徐建春没有及时履行支付货款的义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告徐建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、陈述等权利，应承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐建春应于本判决生效之日起十日内向原告金坛区西城润芝超市支付人民币15000元，并承担以人民币15000元为基数自2016年10月16日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告金坛区西城润芝超市其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理,案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告金坛区西城润芝超市负担21元、被告徐建春负担104元（该款原告已预交，被告应与上述给付义务同时履行一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 戴杜平二〇二〇年十月二十二日法官助理 姚佳璐书 记 员 魏启隽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1517号之二 申请执行人：刘世国，男，1972年9月17日生，汉族，住赫章县。 被执行人：周小美，女，汉族，1992年08月15日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小美在贵州省农村信用社联合社621779000115407****_1账户内存款人民币8069.52元，冻结期限为十二个月。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 龙
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执357号 申请执行人：赵，住甘肃省武山县。 被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的赵某与李某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初139号民事调解书确定：由被告李某于2020年5月1日前一次性向原告赵某支付拖欠的运输款4000元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人李某在不动产、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息。李某在银行、网络微信财付通有少量资金，本院予以冻结。因被执行人李某涉案较多，共计标的额较大，本院于2020年6月28日依法查封了被执行人李某所有的位于甘谷县大像山镇五里铺原五金厂门口房院一处，期限为两年。又经查，李某常年外出打工，下落不明。本院向被执行人李某发出限制消费令，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人赵某军进行了终本约谈，赵某同意终结本次执行程序，赵某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3487号 申请执行人曾令龙，男，1953年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金文村**，统一社会信用代码：915101140500744035。 法定代表人：曾令福，总经理。 被执行人周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人曾令龙与被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司、周鸣耀追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司、周鸣耀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾令龙于2020年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院另案执行到被执行人财产后，申请执行人依法参与分配，现二被执行人均无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初2672号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王太峰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1106号 申请执行人：袁景，女，1982年10月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。 被执行人：李红，男，1982年11月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。 申请执行人袁景与被执行人李红民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初3349号民事调解书发生法律效力，并于2020年9月2日立案执行。 本院向被执行人李红送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李红未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李红适用限制消费措施。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人袁景，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈凤艳，女，1988年5月26日生，住杭州市萧山区南阳镇东风村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈凤艳系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计87153.64元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87153.64元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1124号 申请执行人：保定白沟太强五金压铸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白沟镇东芦僧村。 法定代表人：兴建强。 被执行人：周月辉，男，汉族，1988年12月3日出生，住河北省保定市高碑店市。 申请执行人保定白沟太强五金压铸有限公司与被执行人周月辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款56197元及利息，案件受理费1204元，缴纳执行费743元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年10月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人周月辉限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2333号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘卫国
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2509号 上诉人（原审被告）：安徽成晟建筑工程有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。 法定代表人:陈从宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王鹏,男,1975年12月2日出生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：屠希龙。男，汉族，1991年2月28日生，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：蔡先宇,1967年10月28日出生,男,汉族,住安徽省金寨县。 上诉人安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）因与被上诉人王鹏、蔡先宇劳务合同纠纷一案不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成晟公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，确认成晟公司不承担支付责任，维持一审判决其他判项；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 事实与理由：一、关于本案的关键事实和基础法律关系。一审法院认定本案是建设工程施工合同纠纷不当，本案应当是承揽合同纠纷。蔡先宇系涉案工程实际施工人，本案是承揽合同纠纷，结算单、证明单上均只有蔡先宇个人签字，其签字行为仅代表其个人，成晟公司没有加盖公章等行为，本案应当是承揽合同关系，依据合同相对性原理，应当由蔡先宇个人承担相关法律责任，王鹏诉请要求成晟公司承担连带责任，无法律依据。二、王鹏提交的证据材料，无法证明下欠款的真实性。王鹏的证据中，无合同、无已付款凭据，王鹏与蔡先宇存在亲戚关系，蔡先宇已经起诉成晟公司800多万元诉讼正在审理，双方存在利益冲突关系，蔡先宇签字的结算单上显示的已付款数额均无相关证据印证真实性，仅仅蔡先宇的证明不能证明王鹏提交结算单内容的真实性。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王鹏辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回成晟公司的上诉。一、一审法院认定本案是建设工程施工合同纠纷系认定正确。蔡先宇将深圳经济大厦工程的架子工交由王鹏承包施工，进行地下外墙和地上钢管架安装等工作。架子工工程是整个深圳经济大厦工程从开工到竣工期间施工中必不可少的部分，而并非成晟公司所称的该部分系蔡先宇个人能够负责的部分施工工程。事实上，蔡先宇后期离开工地后，工程施工仍离不开架子工。因此成晟公司在上诉状中说是承揽合同纠纷无事实与法律依据。二、王鹏一审中提交的证据确实充分，足以证明下欠款的真实性。成晟公司在工程施工及完工后，都曾向王鹏及架子工人支付给款项，现在上诉状中声称王鹏未提交合同和付款凭据实属胡说八道，凭其主观臆断蔡先宇与王鹏是亲戚关系，混淆视听，歪曲本案事实，请二审法院不予采纳。综上，该工程已竣工多年，但成晟公司至今未付清架子工工程款，导致王鹏还欠下其中架子工部分工资。现王鹏中风在家，两个孩子需要抚养，家中经济十分困难，请二审法院立即驳回成晟公司的上诉，支持王鹏的全部诉求。 王鹏向一审法院起诉请求:1.要求被告成晟公司及被告蔡先宇连带支付原告架子工人工费共计人民币89000元,并按照银行同期贷款利率支付自2018年4月18日起的资金占用损失；2.由被告方承担本案诉讼费、律师费。事实和理由:2014年11月,被告成晟公司承建金寨深圳总部经济大厦(以下简称“深圳大厦”)工程,任命被告蔡先宇为该工程项目负责人,并将工程的架子工交由原告承包施工,进行地下外墙和地上钢管架安装等工作。2016年5月工程完工后,双方于2018年4月18日进行结算,“深圳大厦”架子工人工费共计866938元,被告仅支付777938元,余款89000元至今未付。综上,被告成晟公司和被告蔡先宇尚欠原告人工费总计89000元,经原告多次催要,两被告拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，诉讼至法院。 一审法院查明事实与原告陈述基本一致。一审法院另查明：蔡先宇为该工程项目书面负责人，同时为该工程的实际施工人。蔡先宇与原告签订了《架子工》承包合同，被告成晟公司未盖公章。 一审法院认为，本案是成晟公司将承建的深圳大厦交蔡先宇施工，蔡先宇将架子工分包给王鹏施工，故本案案由应改为建设工程施工合同纠纷。原告王鹏与被告蔡先宇签订了《架子工》承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，一审法院予以确认。被告蔡先宇尚欠原告架子工人工费89000元，依法应予清偿。被告成晟公司与蔡先宇双方就涉案工程尚未进行最终结算，基于公平合理原则的考量，成晟公司对蔡先宇承担连带清偿责任，既不损害原告依据合同应得到的权利保护，也未扩大成晟公司的责任范围，亦不影响成晟公司与蔡先宇的结算。成晟公司关于原告要求其承担连带责任无事实及法律根据的辩称不符合本案事实，也与法相悖，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决：一、被告蔡先宇于判决生效后10日内支付尚欠原告王鹏架子工人工费89000元及其利息，并自2020年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止；二、被告安徽成晟建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告蔡先宇负担。 二审期间，各方均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：成晟公司是否应当对王鹏主张的款项承担责任？ 首先，经一、二审查明，王鹏施工的系深圳大厦地下外墙和地上钢管架安装等工作，根据《建设业企业资质等级标准》的规定，该工作属于劳务分包，且王鹏系清包工，故本案案由应为劳务分包合同纠纷。其次，蔡先宇将案涉工程分包给王鹏，两人并未签订书面合同，但2018年4月18日蔡先宇与王鹏进行了结算并出具结算单，故一审法院判决蔡先宇向王鹏支付下余欠款，认定正确。最后，成晟公司认可蔡先宇是实际施工人，亦认可其转包给蔡先宇的工程中含有案涉工程，又案涉结算系王鹏施工的整个脚手架劳务费，结合成晟公司的陈述“蔡先宇干到一半的时候没有资金垫付了，退出了，我们公司委派陈从文干的”，一审判决成晟公司对案涉款项承担连带责任并无明显不当，成晟公司该项上诉请求不成立。 综上所述，成晟公司上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2025元，由安徽成晟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 丽 审判员 魏晶晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邵 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11249号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。负责人：卢虎臣，该公司经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，该公司员工。被告：无锡和如康健康管理有限公司，住所，住所地无锡市梁溪区南河滨**水利大厦**div>法定代表人：胡加来，该公司经理。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告无锡和如康健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审 判 员  游 佳二〇二〇年十月十日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张华年，男，1977年3月29日生，住江苏省连云港海州区大井村张庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华年信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张华年系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计90374.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90374.90元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24804号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：廖家权。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖家权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27402号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2112.98元（其中2062.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之三十三 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨**在交通银行xx账户内存款人民币3095.47元。 本裁定立即执行。 审判员李明 二〇二〇年十月九日 书记员范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3367号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊、罗兆丰，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：刘湘怀，男，汉族，1994年10月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：阳梓木，男，汉族，1972年7月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：郭慧容，女，汉族，1974年1月25日出生，湖南省隆回县人，隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘湘怀、阳梓木、郭慧容金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人罗兆丰到庭参加诉讼，被告刘湘怀、阳梓木、郭慧容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘湘怀偿还原告借款本金200000元，直至2020年8月5日止的利息9569.99元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告刘湘怀承担律师代理费8000元；3、请求法院依法判令阳梓木、郭慧容对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日，被告刘湘怀在原告所辖周旺支行处借款200000元，年利率为10.44%，2023年1月23日到期，至2020年8月5日，被告欠原告本金200000元，欠原告利息9569.99元。被告阳梓木、郭慧容是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 刘湘怀未予以答辩。 阳梓木未予以答辩。 郭慧容未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，原告所提交的7份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告刘湘怀与原告农商银行签订了《最高额借款合同》，向原告借款200000元。同时，阳梓木、郭慧容与原告签订保证合同为上述借款提供担保。借款期3年，保证期限为借款到期后两年。2020年1月24日，刘湘怀向原告借款200000元，按月偿还利息，分期还款。2023年1月23日前还清。年利率10.44%，借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因被告未按时还本付息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2020年8月5日，被告刘湘怀欠借款本金200000元，利息9569.99元，原告花费律师代理费8000元。 本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘湘怀作为借款方应当按合同约定履行按月还本付息的合同义务，被告阳梓木、郭慧容的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告刘湘怀未能按约定付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘湘怀立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。根据本案的实际情况，原告要求刘湘怀承担8000元的律师费数额过高，刘湘怀承担6000元的律师费较为适宜。阳梓木、郭慧容对上述的债务及相关费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘湘怀在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息9569.99元，2020年8月5日以后的利息按年利率10.44%上浮30%计算，息随本清； 二、被告刘湘怀在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元； 三、被告阳梓木、郭慧容对上述债务及律师费用承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4563.54元，减半收取2281.77元，由被告刘湘怀承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二〇年十月十四日 法官助理黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执985号之十申请执行人：王佳慧被执行人：王照文。关于申请执行人与被执行人王照文婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人王照文在6217994560021905786账户内余额人民币2221.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王照文在中国邮政储蓄银行6217994560021905786账户内存款人民币31619.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年十月十三日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘振军联系电话：738****