wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4031号 原告：南京市鼓楼区嘉朗机械设备租赁中心，住所地江苏省南京市。 经营者：高劲松，女，1980年12月29日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。 被告：潘家洲，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住安徽省马鞍山市。 原告南京市鼓楼区嘉朗机械设备租赁中心（以下简称嘉朗租赁中心）与被告潘家洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉朗租赁中心的委托诉讼代理人陈协平到庭参加诉讼，被告潘家洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉朗租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金7268元（计算截止到2020年4月25日，4月26日开始按5块钢板每块6元/天计算至归还钢板或赔偿钢板损失之日）；2、判令被告归还钢板5块或赔偿丢失钢板损失20000元；3、判令被告承担原告律师费损失3000元。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订《钢板租赁合同》一份，合同约定被告因17冶博望管廊项目部建设需要，租赁原告的铺路钢板50块，租金为每块每天6元，运费为每车次1100元，钢板丢失按市场价赔偿等。合同签订生效后，双方开始实际履行。原告实际租给被告钢板50块，被告支付押金4万元。2018年9月21日，被告返还钢板27块。2018年11月11日，被告返还钢板18块。截止到2020年4月25日，被告应支付钢板租金47268元，扣除已付押金4万元，被告尚需支付原告租金7268元，未还的5块钢板继续计算租金至实际返还或按合同约定价格赔偿之日。 被告潘家洲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，嘉朗租赁中心（甲方、出租方）与潘家洲（乙方、承租方）签订《钢板租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁铺路钢板50块，单价6元/块/天；乙方进场和退还租赁物时的运输费用由乙方承担，每车次1100元；自租赁标的进场之日起，租金按月结算，如乙方不按合同约定支付租金的，甲方有权解除合同，收回钢板；本合同签订之日，甲方向乙方付租赁物押金5万元；乙方因使用和保管不当，造成钢板丢失或损坏的，乙方应按市场价值全额赔偿；钢板租赁最低租期为90天，不足最低租期按最低租期计算，超过最低租期按实际天数计算；如乙方不能按合同约定支付租金、造成钢板丢失或损坏的，甲方有权立即解除合同，收回钢板，并追究乙方的违约责任，乙方除按合同约定支付租金、赔偿钢板损失外，还需承担甲方实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费等）；乙方自行上门提取和归还钢板，每块钢板价值4000元。 合同签订后，嘉朗租赁中心于2018年6月9日向潘家洲交付钢板25块，于2018年7月25日交付钢板25块，共计50块。潘家洲亦分别于上述日期向嘉朗租赁中心经营者高劲松微信转账押金共计4万元及钢板运费1100元。2018年9月21日，潘家洲归还钢板27块，2018年11月11日，潘家洲归还钢板18块，剩余5块钢板未还。租赁期间，潘家洲未向原告支付过钢板租金，截至2020年4月25日，案涉合同产生租金共计47268元，其中未归还的5块钢板的租金为19200元。 另查明，原告嘉朗租赁中心为向被告潘家洲主张权利，委托江苏博聪律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费3000元。 上述事实，有《钢板租赁合同》、送货单、还板收据、微信聊天记录、《委托代理合同》、南京银行电子回单、增值税发票及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告签订的《钢板租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘家洲未按合同约定支付租金，已构成违约，原告有权解除合同、收回钢板，并要求其支付拖欠的租金。如被告无法归还钢板，需按合同约定的4000元/块赔偿原告损失。关于原告主张的租金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。案涉租赁合同签订于2018年，被告租赁钢板的期间约为3、4个月，期间从未支付过租金，原告在发现被告未按合同约定支付租金，甚至无法取得联系后，未及时采取措施防止损失扩大。本院从公平原则考虑，酌定未归还的5块钢板产生的租金以钢板实际价值20000元为限，超出部分，本院不予支持。扣除已支付的押金4万元，被告潘家洲还应支付原告租金8068元。关于原告主张的律师费3000元，具有合同依据，本院予以支持。被告潘家洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘家洲于本判决生效之日起十日内归还原告南京市鼓楼区嘉朗机械设备租赁中心钢板5块；无法归还的，按4000元/块向原告赔偿； 二、被告潘家洲于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区嘉朗机械设备租赁中心租金8068元，赔偿律师费3000元； 三、驳回原告南京市鼓楼区嘉朗机械设备租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费557元，减半收取279元，公告费600元，由被告潘家洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二〇年十月十日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1349号原告：通海县宏发彩钢瓦厂。经营场所：通海县秀山街道大树村**。统一社会信用代码：92530423MA6NUW8Q39。经营者：王红飞。委托诉讼代理人：王发孔（系王红飞丈夫），男，1971年4月12日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：殷贵宝，男，1962年8月24日生，汉族，住通海县。原告通海县宏发彩钢瓦厂（简称宏发厂）与被告殷贵宝买卖合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日以远程视频的方式进行公开开庭。原告宏发厂经营者王红飞及其委托诉讼代理人王发孔到，被告殷贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款58325元；二、判令被告（以58325元作为本金，按约定月息计算）支付从2017年1月25日起至实际清偿之日止的资金占用费（从2017年1月25日暂算至2020年7月25日的资金占用费48993元）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费（保函）、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年底，被告到原告处购买彩钢瓦，但未及时付款，经多次催促，仍未付清，至2017年1月25日，被告到原告处对账后将材料清单换为欠条，并承诺于2017年2月底前支付未付款58325元，同时约定如果到期未付，资金占用费按2%的月息计收。之后被告逾期未付款，特诉至法院，望判如所请。被告当庭辩称，原告诉称的交易时间及欠条的内容，被告已经记不清了，但发生交易系事实，双方没有约定利息。同意支付材料款58325元，同意承担诉讼费。其余费用如律师费，原告并未聘请律师，故不同意支付，其已被羁押在看守所1年多，没有能力支付原告主张的利息。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：被告应否支付利息。原告针对争议焦点，举证如下：一、营业执照、身份证复印件各1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体；二、欠条1份，以证明被告尚欠原告材料款58325元，被告出具欠条时承诺支付利息。经质证，被告无异议。被告未针对争议焦点举证。为查明被告的身份信息，本院自（2017）云0423民初711号卷宗调取被告身份证复印件1份。经质证，原、被告均无异议。经审查，本院认为原告的两组证据及本院调取的身份信息，来源合法、内容真实，且与原告的主张相关联，能够证明原告的证明目的成立，本院予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：2016年6月至12月，被告向原告购买建筑材料，双方未签订书面合同，原告根据被告的需求供货，价格随行就市，被告上门拉货，原告将其制作的一式三联的销货清单中第二联交被告签字确认收货后，收回该联清单待被告付款后再交被告收执，双方未约定具体的付款时间。期间，被告按上述交易模式陆续支付部分货款。2017年1月25日，原、被告对未付款进行结算后，被告向原告出具欠条载明：“本人殷贵宝于2017年1月25日欠宏发彩钢瓦厂材料款人民币58325元（大写伍万捌仟叁佰贰拾伍元）本人承诺将于2017年2月30日前归还。如果到期未还本人愿意承担该笔款项的资金占用费（费用按2%月利息；日期按欠款日计算），欠款人殷贵宝，证件号5324241962××××××××，住址大梨**，电话133××******”之后，被告未付款，原告于2020年9月3日诉至本院。庭审中，原告表示其第二项诉讼请求中仅有诉讼费产生，其余费用因尚未产生故予放弃，另外被告出具欠条后相应的销货清单已交被告执有。本院认为，被告向原告出具的欠条证明原、被告之间的买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行，原告已经履行交付义务，被告应当全额付款，本院对原告要求被告支付其货款58325元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，原告明确系因被告违约造成的损失。因被告未依约定期限付款已属违约，故原告请求的利息损失系被告违约后应当承担的违约责任，于法有据，应予支持，至于计算标准，虽然双方约定为月息2%，但损失赔偿额不得超过因违约行为造成的实际损失或合同订立时的预期利益损失，本案原告订立合同时的预期利益为货款，本院已予支持，则其因被告逾期未付款造成的实际损失相当于银行的同期贷款利息损失，故本院按不同时段的利息标准予以支持，其中，2017年3月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付；2019年8月20日起至款实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付，对原告超出上述计算标准的利息请求，本院不予支持。关于原告请求的实现债权的费用，原告放弃诉讼费之外的费用，符合上述费用尚未产生的实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告殷贵宝于判决生效后五日内支付原告通海县宏发彩钢瓦厂货款人民币58325元及自2017年3月1日起至款实际付清之日止的利息损失（其中：2017年3月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算支付；2019年8月20日起至款实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告殷贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十月十四日书记员  王靖雯
山东省蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢332号 薛玉新: 薛玉虎与薛玉新买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，薛玉虎向本院申请执行（2016）鲁1328民初725号、执行原案号为（2016）鲁1328执1136号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终118号上诉人（原审被告）：天津富欢企业管理咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。法定代表人：黄卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津北清电力智慧能源有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）法定代表人：黄卫华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏天合太阳能电力开发有限公司，住所地江苏省常州市新**电，住所地江苏省常州市新**电子产业园天合路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高纪庆，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。上诉人天津富欢企业管理咨询有限公司（以下简称富欢公司）、天津北清电力智慧能源有限公司（以下简称北清公司）因与被上诉人江苏天合太阳能电力开发有限公司（以下简称天合公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民初173号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。富欢公司、北清公司向本院提起上诉称，天合公司提起诉讼的基础合同依据为《永能协议》和《恒能协议》。《永能协议》第15.2条约定：“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，……任何一方均应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议第三页明确写明“本协议由下列各方在北京市朝阳区签署”；《恒能协议》第15.1条约定：“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，……任何一方均应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议第三页明确写明“本协议由下列各方在北京市朝阳区签署”。据此，天合公司应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。同时，富欢公司、北清公司的实际经营地亦均在北京市朝阳区。一审法院认定《清算协议》是对《永能协议》《恒能协议》约定管辖的变更错误，《清算协议》不是《永能协议》《恒能协议》的补充协议，亦未记载《清算协议》的约定与《永能协议》《恒能协议》的约定不一致时，适用《清算协议》。故本案管辖权的基础依据为《永能协议》和《恒能协议》。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《清算协议》系天合公司、富欢公司、永能公司、恒能公司、北清公司在《永能协议》《恒能协议》之后就天合公司股权转让达成的有关清算的协议，该协议第十三条约定：“本协议未尽事宜，由各方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院诉讼解决。”故《清算协议》构成对前两份协议约定管辖的变更。现天合公司以富欢公司未能足额支付《清算协议》中确认的欠款为由，向其所在地江苏省常州市中级人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。该院裁定驳回富欢公司、北清公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。富欢公司、北清公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十月二十日书 记 员 常 悦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10603号上诉人（原审起诉人）：周凤英，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人周凤英因不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9009号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周凤英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人提交的《内资企业基本情况表》显示长沙国家生物产业基地开发投资有限公司成立于1999年11月3日，投资人为浏阳市财政局而非浏阳市人民政府。直到2016年9月18日，该公司名称变更为湖南金阳投资集团有限公司，该公司的股东变更为浏阳市人民政府。而涉案《征地协议书》于2013年3月6日签订，因此原审法院存在认定事实错误。签订《征地协议书》时，长沙国家生物产业基地开发投资有限公司没有出示浏阳市人民政府的委托书，该协议书本身也没有表明长沙国家生物产业基地开发投资有限公司是浏阳市人民政府的委托代理人，也没有浏阳市人民政府将此项征收工作分配给长沙国家生物产业基地开发投资有限公司实施的任何文件，也没有法律规定在行政机关作为股东时，其投资的企业可以当然成为该投资机关的委托代理人。因此没有证据证明《征地协议书》的一方当事人是行政机关或受行政机关委托的组织。涉案《征地协议书》是平等主体之间签订的民事协议，而非行政协议，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的立案条件，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定，人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。本案中，上诉人请求确认湖南金阳投资集团有限公司与湖南省浏阳市××镇××村××组××组签订的《征地协议书》无效。而根据上诉人提交的现有起诉材料，在立案阶段不能判断湖南金阳投资集团有限公司签订涉案征地协议并实施涉案征地行为是否系有关行政机关授权实施的行为。根据上述法律规定，原审法院对上诉人的起诉应先行立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初9009号民事裁定；二、本案指令湖南省浏阳市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年十月九日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4456号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：伍永凤，女，1964年12月17日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告伍永凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷、被告伍永凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍永凤偿还信用卡透支本金人民币207781.97元和透支利息14703.84元、违约金2491.29元，以上金额共计224977.10元（利息、违约金暂计至2020年4月24日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，被告伍永凤向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡透支本金207781.97元和透支利息14703.84元、违约金2491.29元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告伍永凤辩称，欠款没有异议，中途还过一部分，原告主张的利息和手续费太高。 本院经审理认定如下：2018年8月24日被告填写了《Ｅ分期信用卡申请表》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准,违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××96。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月24日被告尚欠其账户本金207781.97元和表外利息14703.84元、表内违约金2491.29元，最低还款额度224977.10元，账户状态为冻结,且原告提交的交易账单中显示2018年8月24日开始账单分期并产生分期手续费。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金207781.97元、表外利息28392.48元、表内违约金2491.29元，最低还款额238665.74元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费2337元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年十月十三日 书记员 秦子寒
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5721号 上诉人（原审原告）：潘传胜，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏宝珠，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所律师。 上诉人潘传胜因与被上诉人魏宝珠委托合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘传胜上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.案外人陈梓恒父母出具的两份《声明书》证明，潘传胜已替魏宝珠向陈梓恒父母偿还了办理陈梓恒入学的6万元费用，因此，潘传胜有权就讼争款项向魏宝珠追偿，是本案的适格原告。2.虽然潘传胜与陈梓恒父母就陈梓恒入学事宜成立委托代理关系，但本案中潘传胜主张返还讼争款项是基于替魏宝珠向陈梓恒父母代偿案涉款项，本案系追偿权纠纷而非委托合同纠纷。 魏宝珠辩称：1.潘传胜主张其因代偿讼争款项5万元而取得追偿的权利，该追偿权既不是法定权利也不是相关当事人意定的权利，并无法律根据。2.潘传胜主张向委托人代偿款项，除《声明书》外没有其他证据予以证明，且《声明书》是在一审开庭后取得的，故该事实真伪不明。潘传胜以此主张具有原告资格，不能成立。3.魏宝珠亦是本案委托合同的代理人或中间人，仅是起到信息沟通、款项转递的帮助作用，不是委托事务的具体经办人，不属于潘传胜追偿的对象。 潘传胜向一审法院起诉请求：1.判令魏宝珠返还潘传胜50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令魏宝珠承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月16日，案外人殷桂林通过微信与辛蔚菱进行沟通，其述称：“我姐说办好孩子入学需要六万元费用。5万元叫做赞助费，另外1万元事成之后包红包关系费。我姐说不敢100%保证会入学，但有90%以上没有问题，如不成功可以退钱”。2019年6月19日，潘传胜通过建设银行手机银行向魏宝珠转账60000元。同日，魏宝珠通过民生银行手机银行向余鑫转账50000元。转账之后，魏宝珠于当日通过微信将转账截屏图片发送给余鑫，并把陈梓恒的身份证照片通过微信发给余鑫。此后，案外人余鑫并未能将陈梓恒安排入学，相关款项也未退还。2019年8月26日，福州市公安局晋安分局向魏宝珠出具《立案告知书》，决定对魏宝珠被诈骗案进行立案侦查。同日，魏宝珠通过民生银行手机银行向辛蔚菱转账10000元。经过庭审调查，一审法院另外查明，潘传胜向魏宝珠转账60000元是受陈梓恒父母委托支付入学费用。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，潘传胜、辛蔚菱作为代理人所实施的行为，应当对被代理人发生效力，即仅对陈梓恒的父母发生法律效力。潘传胜、辛蔚菱所实施的代理行为，其法律后果也由陈梓恒的父母承担。潘传胜本人与本案审理结果并不存在利害关系，其并非本案适格的原告。综上，裁定：驳回潘传胜的起诉。 二审中，双方当事人未提交新证据。根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在委托合同关系中，潘传胜作为代理人与本案不具备利害关系，一审对此认定正确，本院予以确认。此外，潘传胜上诉主张其系基于替魏宝珠代偿款项而享有追偿权，但其代偿行为并未经魏宝珠委托或者追认，潘传胜主张享有追偿权并无法律依据。一审裁定驳回潘传胜的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初2190号 原告：扬州树派冶金设备有限公司。统一社会信用代码：91321012MA1WJ9PM5E。住所：扬州市江都区仙女镇新都南路香格里拉商铺109。 法定代表人：陈志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。 被告：江**瑶族自治县硕江实业有限公司。统一社会信用代码：91431129MA4PG43C21。住所：湖南省永州市江**瑶族自治县河路口镇高新产业园入园大道2号。 法定代表人：郑满仓，系该公司总经理。 原告扬州树派冶金设备有限公司与被告江**瑶族自治县硕江实业有限公司买卖合同一案，本院于2020年10月9日立案受理。本案在审理过程中，原告扬州树派冶金设备有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告扬州树派冶金设备有限公司向本院申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州树派冶金设备有限公司平撤回起诉。 本案案件受理费482元，由原告扬州树派冶金设备有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝诗忠 二〇二〇年十月十五日 法官助理何中良 书记员王泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初4922号 原告:陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人:吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告:海安县蓝玫瑰餐饮娱乐中心，经营场所海安市中坝南路**。 经营者：丁志斌。 委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告海安县蓝玫瑰餐饮娱乐中心侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈玉建以双方已达成庭外和解为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉建在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉建负担。 审 判 员 王冬 二〇二〇年十月十九日 法官助理 周蓉 书 记 员 盛琰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3414号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：张永明，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张永明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张永明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张永明名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3358号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：侯伟文，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**，现居住广东省深圳市宝安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人侯伟文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人侯伟文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯伟文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初347号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人葛某，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。被告人葛某曾因犯抢劫罪，于2008年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年8月3日刑满释放；曾因吸毒，于2011年3月被行政拘留十日；曾因赌博，于2011年7月被罚款人民币一百元；曾因寻衅滋事，于2012年9月被决定劳动教养一年；曾因赌博，于2018年7月被罚款人民币五百元；曾因赌博，于2019年8月被行政拘留六日，并处罚款人民币二千元。被告人葛某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人施某，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市江宁区。被告人施某曾因吸毒，于2015年4月被行政拘留十日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人施某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人范某，绰号“小金子”，男，1988年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市六合区。被告人范某曾因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。被告人范某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人王某，曾用名王九明，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。被告人王某曾因犯敲诈勒索罪，于2015年9月被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人王某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人杨某，绰号“小胖子”，男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于2020年6月判处有期徒刑七个月，2020年7月29日刑满释放。被告人杨某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。被告人徐某，男，1995年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市六合区。被告人徐某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华、检察官助理周林爱出庭支持公诉，被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月初，陈小霞、周小明（均已判决）纠集被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某等人在南京市溧水区永阳街道荣昌花园被害人操礼俊家楼下，以跟踪、昼夜蹲守、不间断敲门、断水断电滋扰等方式向被害人操礼俊家人索要债务，严重干扰了操礼俊家人的人身安全和正常生活。2019年11月20日，被告人葛某经民警电话通知到案；2019年11月21日，被告人施某、王某经民警电话通知到案；2019年12月6日，被告人杨某经民警电话通知到案；2019年12月10日，被告人徐某经民警电话通知到案；2019年12月11日，被告人范某经民警电话通知到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某多次恐吓他人，情节恶劣，均应以寻衅滋事罪追究刑事责任；被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某伙同他人共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某均具有自首情节，依法均可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了户籍资料、受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证、证人戴某、丁某、殷某等人的证言、被害人操礼俊、项某、端木红玲的陈述、被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某及同案人员陈小霞、周小明的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人葛某、施某、范某、王某、杨某、徐某均具有自首情节，且认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）六、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  吴桐军人民陪审员  周 芸二〇二〇年十月十四日书 记 员  戴 帝
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初793号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人何羿辉，男，1994年12月6日出生于江苏省连云港市，汉族，本科文化，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省连云港市新浦区。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]798号起诉书指控被告人何羿辉犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人何羿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何羿辉于2020年3月6日晚，与潘某、路某等人在无锡市梁溪区兴源家园小区赵某家吃饭，期间饮酒。后，潘某驾驶苏Ａ×××**小型轿车搭载何羿辉行驶至本市梁溪区，二人互换位置后，何羿辉驾驶该车经城市快速内环欲前往常州市。当车辆行驶至本市欲上高速公路时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，何羿辉血液中乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人何羿辉如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆行驶轨迹等书证，证人潘某、赵某的证言笔录，被告人何羿辉的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何羿辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何羿辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何羿辉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何羿辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十月二十二日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3742号 原告陈骏天，男，汉族，1994年11月4日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）张艳，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告张志，男，汉族，1978年10月27日出生，住四川省平昌县。 原告陈骏天与被告张志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈骏天的委托诉讼代理人张艳，被告张志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈骏天诉称，张志于2020年6月9日立据向陈骏天借款30000元，约定在2020年6月19日还清，逾期未还，自愿承担3‰/日的利息，承担在催收债务中的一切费用，借款到期后，经催收无果，要求张志立即支付借款本金按约定的资金利息至付清为止，并承担本案诉讼费用和代理费用5000元。 被告张志辩称，借款属实，同意偿还，但利息过高，请求按法律规定支付利息，不愿承担代理费用。 经审理查明，2020年6月9日，张志立据在陈骏天处借款30000元，经定在2020年6月19日一次性还清，如逾期，则承担3‰/日的利息，最长逾期时间不超过7天，并承担在催收债务中的一切费用，当日陈骏天用微信向张志转款30000元。借款到期后，陈骏天催收无果，2020年10月诉讼来院。 本院认为，被告张志向原告陈骏天借款，到期后被告张志应向原告陈骏天返还借款本金并支付逾期后的资金利息。在借款时，被告陈骏天承诺了逾期未还，则按3‰/日承担资金利息，还款期限内的资金利息不明确，故资金利息应从逾期之日起计算，3‰/日超出了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中，年利率不得超过24%的标准，超出部分不予支持。原告陈骏天请求被告承担代理费5000元，但未提供代理费的依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张志于判决生效后10日内偿还在原告陈骏天处的借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2020年6月19日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告陈骏天的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张志负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈红竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3232号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：万四宏，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现居住北京市通州区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人万四宏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人万四宏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人万四宏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34801号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海高幸投资管理有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路****345B/div>法定代表人：丁东晖。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告上海高幸投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2148号申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市东营区东二路**。统一社会信用代码913705005667437787。代表人：苏兴越，行长。被执行人：东营正泰新型建材有限公司。住。住所地:广饶县经济开发区一社会信用代码91370523752670920R。法定代表人:王春明，执行董事兼总经理。被执行人：山东昌泰工贸有限公司。住。住所地:广饶县稻庄镇西水村一社会信用代码913705237774279947。法定代表人：孙福军，执行董事兼总经理。被执行人：宋继昌，男，1964年4月28日出生，汉族，住山东省广饶县府前大街****7。被执行人：王春芳，女，1965年7月1日出生，汉族山东省广饶县28。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人东营正泰新型建材有限公司、山东昌泰工贸有限公司、王春芳、宋继昌金融借款合同纠纷一案，即东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1174号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人东营正泰新型建材有限公司、山东昌泰工贸有限公司、王春芳、宋继昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2020年7月29日、7月31日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，冻结了被执行人东营正泰新型建材有限公司、王春芳、宋继昌名下的部分银行存款；未查询到被执行人有可供执行的其他财产信息。3.本院于2019年8月23日续查封了被执行人董圣镯、张桂云名下位于东营区沂河路10号金瀚家园3幢1单元402室房产，并依法拍卖上述房产。案外人韩克勇对涉案房产提出执行异议，本院于2020年8月19日作出的（2020）鲁0502执异78号执行裁定书，驳回了韩克勇的异议请求，10月9日韩克勇提出执行异议之诉，案件在审理过程中。4.本院于2020年10月18日通过网络查控系统划拨被执行人山东昊特石油装备有限公司银行存款19030元、董圣远银行存款13931元、吕素青银行存款90735元，并过付给申请执行人。5.本院依法对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因案外人韩克勇对本案涉案房屋的产权提起异议，本院中止了对涉案房屋的拍卖，涉案房屋的权属短期内无法确定，且被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人申请执行的借款本金5000000元、利息2440000元及至清偿之日的利息，经本院执行，执行到位123696元并过付给申请执行人，剩余案款7316304元及至清偿之日的利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2944号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月十八日书记员 张泽宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3775号 原告:宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地安徽省宣城市宣州区宛溪南路**，统一社会信用代码9134180015331182X6。 负责人：吴富民，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：罗琪，女，1992年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行（简称“农商行济川支行”）与被告罗琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行的委托诉讼代理人聂斌、被告罗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行济川支行向本院提出诉讼请求：判令罗琪立即归还借款10万元及利息、罚息（截至2020年8月28日利息、罚息为18324.05元,此后按年利率9.7875%计算至实际给付之日止），支付律师费2500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，罗琪因家庭消费向农商行济川支行申请借款，双方签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行济川支行为罗琪提供借款额度为10万元的可循环使用借款，借款额度有效期自2016年7月20日至2019年7月20日，单笔贷款最长使用期限一年，年利率6.525%，逾期年利率为9.7875%等。2018年7月3日罗琪自主发放借款10万元，2019年6月3日借款到期。借款到期后，罗琪未按约还款。截至2020年8月28日，罗琪尚欠借款本金10万元及利息、罚息18324.05元。经催要未果，农商行济川支行委托安徽宣辉律师事务所向本院提起诉讼，支付律师费2500元。 罗琪承认农商行济川支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告罗琪于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金10万元及利息、罚息（自2018年7月3日起按年利率6.525%计算至2019年6月3日止,自2019年6月4日起按年利率9.7875%计算至实际给付之日止），并给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1358元，由被告罗琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年十月十三日 书记员  任世云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1374号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：安徽中启汽车科技有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路高速出入口东侧，统一社会信用代码9134122635800011X3。 法定代表人：王凤，该公司负责人。 被执行人：安徽中悦汽车部件有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路高速出入口东侧，统一社会信用代码9134122609932184XQ。 法定代表人：邱杰，该公司经理。 被执行人：王凤，女，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邱杰，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：贾义华，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。 本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与安徽中启汽车科技有限公司、安徽中悦汽车部件有限公司、王凤、邱杰、贾义华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽中悦汽车部件有限公司有位于安徽省颍上县颍上经济开发区管鲍路北侧规划路西侧房产及国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽中悦汽车部件有限公司所有的位于安徽省颍上县颍上经济开发区管鲍路北侧规划路西侧房产（不动产权证书号：990XXXXX、990XXXXX、990XXXXX、990XXXXX、990XXXXXX、990XXXXX）及国有建设用地使用权【不动产权证书号：颍上国用（籍）第201XXXXX号】，期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。 审判员邵修发 二〇二〇年十月九日 书记员李旭阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7094号原告：刘伟，男，1970年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：甘志英，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：代建民，新疆安隆律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司职员。原告刘伟与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人甘志英、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿逾期交付房屋损失2847元；2、判令被告向原告赔偿逾期办理房屋权属证书损失65308元；3、判令被告按照银行同期贷款利率4.35%向原告赔偿逾期办理房屋权属证书损失向原告支付自2019年7月16日至被告实际协助办理房屋产权证书完毕为止的损失；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于格林威治城三期房屋22-1-1302室，合同约定交房日期为2014年8月30日，后经原告与被告多次交涉，被告直至2016年3月31日才通知原告办理入住手续，并且至今未给原告办理房屋权属证书，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，原告现诉至法院如诉。被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告要求被告赔偿逾期交房损失的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回。原告主张逾期办理房屋权属证书的违约金适用法律错误，被告已经履行了房屋买卖合同的主合同义务，只因案外第三人一建公司拒绝移交竣工资料而无法为原告办理产权证书，房屋价值主要体现在居住使用，原告已经实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益权能，已经实现了签订合同的目的，而房屋权属证书的延迟办理只影响了原告的处分权能，并未损害被告订立合同的交易目的，也未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证实其损失。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高，双方之间签订的合同明确排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任，且原告所在小区价格涨价幅度已经超过60%，原告并未实际受损，原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定的逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。经公司核实，原告是于2016年11月27日实际入住，逾期办证违约金应从该日以后的180日开始计算，我们对原告的第二项诉讼请求的利率也不认可，请求按照银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为137.07平方米，房款总价493452元，签订合同当日支付首付款469452元，剩余房款24000元买受人以贷款形式在2014年12月30日付清。被告应在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。2013年3月27日，被告向原告开具了涉案房屋的购房发票。2016年11月27日，被告向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告赔偿逾期交房损失2847元的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，但原告应于2014年8月31日起即应知道被告存在逾期交房的违约行为，其应在法律规定的期限内向被告主张权利，现原告并无证据证明诉讼时效有中断、中止或者延长的情形，故原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。针对原告要求被告赔偿逾期办理房屋权属证书的损失65308元的诉讼请求，本院认为，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案当事人均认可实际交房日为2016年11月27日，故本案应以实际交房日2016年11月27日后180日内即2017年5月26日前作为被告承诺的办证期限，即原告要求被告支付逾期办证违约金的起算点应为2017年5月27日，原告依据计算逾期办证的违约金起算点有误，本院对其意见不予采纳，本院对原告的该项诉讼请求进行调整后仅对合理部分即50088.76元（493452元×4.75%/年÷365天×780天，2017年5月27日至2019年7月15日）予以支持。原告主张2019年7月16日至实际协助办理完毕涉案房屋的产证的损失，按4.85%予以计算，被告对此不予认可，认为应按照银行间同业公布的贷款市场报价利率计算，本院对被告的意见予以采纳，对原告的该项诉讼请求，以493452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘伟赔偿逾期办理房屋权属证书的损失50088.76元（493452元×4.75%/年÷365天×780天，2017年5月27日至2019年7月15日）。针对位于乌鲁木齐市××区房屋，从2019年7月16日至实际协助办理完毕产证的损失，以493452元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘伟要求被告新疆胜天房地产开发有限公司赔偿逾期交房损失2847元的诉讼请求。以上应付款项，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟付清。本案争议标的68155元，判决给付标的50088.76元，占争议标的73.49%，案件受理费751.94元（原告刘伟已预交）,由原告刘伟负担199.34元，被告新疆胜天房地产开发有限公司负担552.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇二〇年十月十二日书记员  司羽嘉
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民特32号申请人：郭秀清，女，1948年3月6日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：李福贞，系东辽县泉太法律服务所法律工作者。被申请人：韩明，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地吉林省东辽县，系郭秀清长子。申请人郭秀清申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭秀清称，1.请求宣告被申请人失踪。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。2011年被申请人外出去大连打工，从此被申请人杳无音信，下落不明。根据法律规定，现申请人申请被申请人失踪。经审理查明：下落不明人韩明，男，1974年2月16日生，汉族，户籍地吉林省东辽县白泉镇，原住吉林省××县，系申请人郭秀清的长子。下落不明人韩明于2011年3月下落不明。申请人郭秀清申请宣告韩明失踪后，本院于2020年7月20日在人民法院报总第8102期发出寻找韩明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，韩明下落不明满二年以上，利害关系人申请宣告其失踪，并附有公安机关关于该公民下落不明书面证明，经人民法院发出的寻人公告期间届满后仍下落不明，人民法院应依法作出宣告失踪判决。本案中，经东辽县公安局白泉派出所和东辽县白泉镇新城社区居民委员会书面证明韩明失踪多年，至今未归，与家人无任何联系，下落不明；本院依法发出的查找公告已经期满，被申请人韩明仍然下落不明。故本院应当依法对被申请人韩明宣告失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：一、宣告韩明失踪；二、指定郭秀清为失踪人韩明的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  孟凡君二〇二〇年十月二十一日书记员  谷纯华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5931号 杨立华: 王永付与杨立华民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执571号 申请执行人：赵某，女性，1987年06月14日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：李某，男性，1983年08月20日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）晋0521民初260号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人赵某于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10200元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，2020年10月14日，本院依法扣划了被执行人李某在交通银行苏州高新技术产业开发区支行的存款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终964号 上诉人（原审原告）成都竣翔劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路******。 法定代表人陈志云，总经理。 委托代理人王晶竹，四川经实文远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。 原审第三人王秀英，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人成都竣翔劳务有限公司（以下简称竣翔公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，竣翔公司将其承建的位于成都市双流区项目部分抹灰工程分包给徐某，徐某又将分包的抹灰工程转包给倪某。2018年9月1日，倪某招用李某1在成都××项目上班。2019年1月2日17时32分许，李某1驾驶电动二轮车搭载冉某行驶至天府新区成都直管区武汉路东段与厦门路东段交叉路口时发生交通事故，李某1、冉某当场死亡。经公安交管部门认定，李某1承担事故次要责任。2019年3月28日，王秀英、李某2、李某3向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李某1与竣翔公司存在事实劳动关系。2019年7月5日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00295号仲裁裁决书，裁决驳回王秀英、李某2、李某3的仲裁请求。 2019年8月1日，王秀英向市人社局申请工伤认定。市人社局收到该申请后，于同日作出工伤认定申请补正材料通知书，要求王秀英于收到该通知书15日内向该局补正工伤认定申请表、死者身份证复印件、居住证明、交通事故责任认定书复印件、仲裁裁决书生效证明。2019年10月29日，经补正，王秀英再次向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日受理了该申请，并于2019年11月18日向竣翔公司送达了《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《受理工伤认定申请告知书》，告知竣翔公司该局已受理李某1的工伤认定申请，要求竣翔公司在规定时间内向该局提交相关证据材料。市人社局于2019年12月18日作出［2019］02-1259号《认定工伤决定书》，并分别于2019年12月20日、27日向王秀英、竣翔公司送达了该《认定工伤决定书》。竣翔公司不服，提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，李某1与王秀英于1996年2月7日在四川省民政厅登记结婚，婚后生育一子李某2、一女李某3。2018年9月1日，李某1与余某签订《租房协议书》，约定余某将位于成都市双流区房屋出租给李某1，租期1年，房租为3600元／月。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。在事实认定方面，根据已生效的成青劳人仲委裁字（2019）第00295号仲裁裁决书，可以认定竣翔公司将其承建项目中的部分抹灰工程分包给不具备用工主体资格的自然人徐某，徐某又将该工程转包给倪某，倪某招用李某1到该项目工地工作的事实。根据地图截图、租房协议等，可以证实李某1发生交通事故的地点在其往返工地与租住地的途中，结合发生交通事故的时间，可以认定李某1系在上下班途中遭遇交通事故死亡。根据《道路交通事故认定书》，可以认定李某1承担事故次要责任。故市人社局认定事实清楚，证据充分。 在法律适用方面，首先，关于劳动关系问题，虽然生效法律文书确认李某1与竣翔公司之间不具有劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定，并参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，竣翔公司将其承包的工程违法分包给不具备用工主体的自然人，李某1通过不具备用工主体资格的自然人聘用，从事竣翔公司承包的业务而伤亡，竣翔公司应当承担工伤保险责任。其次，关于李某1已通过交通事故得到赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第八条第一款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”的规定，李某1通过交通事故获得赔偿的情况，并不影响其主张工伤保险责任。综上，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出工伤认定，其适用法律正确。在程序方面，市人社局在法定时间内受理王秀英的工伤认定申请，并在法定期限内作出和送达认定工伤决定书，其程序合法。综上，原审法院遂判决驳回竣翔公司的诉讼请求。 宣判后，竣翔公司不服，向本院提起上诉称，李某1与其之间不存在劳动关系，且在交通事故中已经获得赔偿，不应认定工伤。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局、原审第三人王秀英二审中均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因竣翔公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人，竣翔公司应当承担因李某1上下班途中发生交通事故身亡产生的工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，李某1虽已经获得民事赔偿，但不影响其主张工伤保险责任。故市人社局以竣翔公司作为责任主体作出认定工伤决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都竣翔劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨沂萱
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6256号原告：蒋忠玉被告：窦鑫蒋忠玉与窦鑫健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋忠玉、窦鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋忠玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费1606.99元、交通费95.66元、营养费1850元、眼镜损失1680元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11日1日19时许，在河西区××内因孩子无故多玩2次为由。（事因：因彩悦城与一教育机构合作允许其教育机构孩子游玩游乐项目，只允许各项目玩一次，后窦鑫不按规强行让孩子玩二次属于违规行为而且打人）窦鑫推搡蒋忠玉胸部与肩部之间部位，并拽下蒋忠玉的眼镜摔到地上。事发后，仍嚣张叫嚣，因动手打我造成120急救（犯心脏病）此人嚣张的态度恶劣，派出所判窦鑫500元罚款处罚。事发后，家人随即去了医院，原告家人垫付了全部医药费。现向贵院提起医疗费、车费、营养费、眼镜费。由被告100%承担赔偿责任。蒋忠玉就其主张提交如下证据：1.天津医科大学第二医院诊断证明书3张（伤单）；2.病历；3.诊断证明书5张；4.处方6张；5.心电图2张；6.医学影像检查报告2张；7.自助缴费凭证2张、自助挂号凭证2张、挂号条3张、急救中心票据、门诊票据2张；8.出租车票据5张、公交车票据；9.眼镜费票据；10.行政处罚决定书复印件；11.证人张某证言。窦鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。没有对原告造成伤害，且原告眼镜也没有损坏，营养费也不同意负担。窦鑫就其主张提交如下证据：1.窦子衿的天津中医药大学第一附属医院检验报告单，证明孩子被吓着了；2.证人刘某证言；3.证人李某证言。诉讼期间，本院调取了天津市公安局河西分局越秀路派出所2019年10月1日与被告的询问笔录、2019年12月24日与被告的询问笔录、2019年11月5日与原告的询问笔录、2019年11月15日与原告的询问笔录、2019年12月27日与原告的询问笔录、2019年11月1日与李某的询问笔录、眼镜损坏照片及眼镜修理后的照片、事发现场监控录像、2019年12月31日眼镜店视频。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据1-7、9、10具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据8中部分证据证明该损失，本院予以认定；证据11系证人证言，因证人与原告具有利害关系，本院对该证据不予认定。被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予认定；证据2系证人证言，证人在纠纷发生时并未在场，本院对该证据的证明力不予认定；证据3系证人证言，因证人与原告具有利害关系，本院对该证据不予认定。本院调取的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告系彩悦城员工，2019年11月1日晚被告带孩子与其他人带孩子到彩悦城参加活动，期间，被告的孩子乘坐海底穿梭项目，被告以原告骂其孩子为由，踢开设施外用于阻挡的箱子，进入设施场地，用手推原告并将原告眼镜摘下扔在地上，原告未还手，后被他人劝开，天津市公安局河西分局越秀路派出所出警，原告至天津市医科大学第二医院就诊，诊断为头外伤、窦性心动过速，原告共支付医药费1607.89元，其中个人支付部分1551.83元，医保支付部分56.06元。原告支付眼镜维修费1680元。公安机关作出《行政处罚决定书》，决定对被告处以罚款500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告以原告骂其孩子为由推搡原告并将原告眼镜摘下扔在地上，对于原告的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的医药费1606.99元，原告提交的证据证明原告共支付医药费1607.89元，其中个人支付部分1551.83元，医保支付部分56.06元，对于医保支付的部分应予扣除，因此被告赔偿原告医药费1551.83元。关于原告主张的交通费95.66元，原告提交的部分证据证明该损失，根据原告的伤情及就诊的需要，本院酌定为60元，由被告赔偿原告。关于原告主张的营养费1850元，原告未提交证据证明医院加强营养的医嘱，根据原告的伤情，本院酌定按每日30元支持15天，即450元，由被告赔偿原告。关于原告主张的眼镜损失1680元，其提交的证据证明该损失，本院予以支持，由被告赔偿原告。被告关于原告骂其孩子存在过错的主张，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告窦鑫赔偿原告蒋忠玉医药费1551.83元、交通费60元、营养费450元、眼镜损失费1680元；二、驳回原告蒋忠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告蒋忠玉负担84元，由被告窦鑫负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩审 判 员  刘 燕人民陪审员  严晓芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2531号 原告：祝某，住蛟河市。 被告：徐某，住蛟河市。 被告：吉林众泰旅游客运有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 被告：吉林省华兴旅游集团有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 原告祝某诉被告徐某、吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某，被告吉林众泰旅游客运有限公司及吉林省华兴旅游集团有限公司的法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝某向本院提出诉讼请求：1.要求徐某、吉林众泰旅游客运有限公司立即支付工资69962.50元；2.要求徐某、吉林省华兴旅游集团有限公司立即支付工资9900元；3.案件受理费由徐某、吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司负担。事实与理由：2018年3月，祝某入职吉林众泰旅游客运有限公司，担任车辆管理部部长职务，吉林众泰旅游客运有限公司累计欠发祝某工资款69962.50元。2018年4月19日，祝某入职吉林省华兴旅游集团有限公司，担任资本运营部部长（兼职吉林众泰旅游客运公司车辆管理部部长），吉林省华兴旅游集团有限公司累计欠发祝某工资款9900元。此款经祝某索要未果。 徐某辩称：祝某所述属实，但暂无能力偿还。 吉林众泰旅游客运有限公司辩称：祝某所述属实，但暂无能力偿还。 吉林省华兴旅游集团有限公司辩称：祝某所述属实，但暂无能力偿还。 经审理查明：2018年3月，祝某入职吉林众泰旅游客运有限公司，担任车辆管理部部长职务，吉林众泰旅游客运有限公司累计欠发祝某工资款69962.50元。2018年4月19日，祝某入职吉林省华兴旅游集团有限公司，担任资本运营部部长（兼职吉林众泰旅游客运公司车辆管理部部长），吉林省华兴旅游集团有限公司累计欠发祝某工资款9900元。此款经祝某索要未果。 证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、拖欠工资明细表及当事人的陈述。 本院认为：祝某在吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司工作，祝某为吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司提供了劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，祝某请求吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。 关于祝某要求徐某支付工资款的请求，因吉林众泰旅游客运有限公司及吉林省华兴旅游集团有限公司系有限公司，对外独立承担责任，故该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林众泰旅游客运有限公司于本判决生效后立即支付原告祝某工资款69962.50元； 二、被告吉林省华兴旅游集团有限公司于本判决生效后立即支付原告祝某工资款9900元； 三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林众泰旅游客运有限公司、吉林省华兴旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔺文婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1493号宁乡市卫生和计划生育局刘冬明、刘金连：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘冬明、刘金连征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十二日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第495号上述执行案件与本案系同一案件。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初50号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人徐传俊，男，1983年12月20日生，汉族，中专文化。2019年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人徐传俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人徐传俊及其辩护人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年10月13日22时许,被告人徐传俊醉酒后驾驶苏E18X**轿车,自本市虎丘区横塘街道汇金新地商业中心停车位出发,行驶至汇金新地商业中心西出口时,因停车费与收费员发生争吵,后被公安机关查获。经鉴定,被告人徐传俊血液中乙醇浓度为214mg/100ml。被告人徐传俊到案后，如实供述犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人徐传俊自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人徐传俊的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。庭审中，公诉人建议对被告人徐传俊判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐传俊，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人徐传俊对被指控的犯罪事实不持异议。 被告人徐传俊的辩护人对起诉书指控徐传俊犯危险驾驶罪不持异议，提出徐传俊醉酒驾驶距离较短尚未驶出车库，社会危险较小;徐传俊在收费员报警后，未逃离现场，等待处理，应认定为自首，且归案后坦白、认罪认罚；无不良记录，系初犯、偶犯，请求对徐传俊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：2018年10月13日22时许,被告人徐传俊醉酒后驾驶苏E18X**轿车,自苏州市虎丘区横塘街道汇金新地商业中心公共车库停车位出发,行驶30米左右至汇金新地商业中心西出口,因停车费与收费员发生争吵时,被巡逻的公安民警查获。经鉴定,被告人徐传俊血液中乙醇浓度为214mg/100ml。 归案后，被告人徐传俊如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，在律师见证下被告人徐传俊签署《认罪认罚具结书》，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明：在本院审理期间，被告人徐传俊预交罚金保证金人民币2000元。 上述事实有经公诉人当庭出示、宣读并质证的被告人徐传俊的供述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，证人董某、李某、张某、王某、潘某某、文某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息和机动车信息，被告人徐传俊的身份证明，认罪认罚具结书，预交罚金保证金收据等证据证实。 本院认为，被告人徐传俊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐传俊醉酒后在公共车库驾驶汽车尚未驶出车库行驶距离较短，社会危险较小，酌情从轻处罚；且其归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；又鉴于其能预交罚金保证金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐传俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的徐传俊在收费员报警后，未逃离现场，等待处理，应认定为自首辩护意见，经查，证人吴某某证明2018年10月的一天晚23时左右，徐传俊开车出汇金停车场，向他收费二十多元时他说太多，接着发生争执，当时发现他身上有很大的酒味，在这个过程中，有巡逻警察过来，警察了解情况后，发现他疑似酒驾，就把他带走了。公安机关出具的发破案经过和受案登记表均记载，公安民警在虎丘区横塘街道汇金新地商业中心巡逻时发现一名男子涉嫌酒驾，将其带回派出所审查，经审查该男子名为徐传俊并对酒后驾车供认不讳。故被告人徐传俊不具有自动投案情节，不构成自首。关于辩护人关于徐传俊归案后主动坦白、认罪认罚、无不良记录，系初犯、偶犯，请求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人徐传俊虽具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻情节，但其在实施危险驾驶时血液酒精浓度高达214mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车入罪标准血液酒精浓度80mg/100ml的2.5倍，考虑同类案件的量刑平衡，本院决定对被告人徐传俊不适用缓刑，但对其归案后具有坦白、认罪认罚、初犯、醉酒驾驶距离较短等从轻情节，在量刑时予以充分考虑，给予从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见，经查成立，予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，对被告人徐传俊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人徐传俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年11月15日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪小峰 人民陪审员  杨微微 人民陪审员  韩树森 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴晓萍
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执311号 申请执行人：向世明，男，1950年4月27日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：重庆旗开房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山**。 法定代表人：李兴永，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人向世明与被执行人重庆旗开房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初3745号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆旗开房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人向世明于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为378258.76元及利息等。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法冻结了被执行人的银行账户；在（2020）渝0238执62号执行案件中查封了巫溪县的房屋、查封了被执行人重庆旗开房地产开发有限公司所有的位于开州区旗开·御景湾、畔湖苑、御景天城的房屋，上述房产正在处置过程中。除上述财产外，暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执311号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年十月十四日 书记员  向 毅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3398号原告：胡杰飞，男，1997年3月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************31X。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区*********#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区，统一社会信用代码：914***********460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区***********，统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。原告胡杰飞诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月16日以与被告就本案纠纷已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡杰飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡杰飞负担。审判员  卢经和二〇二〇年十月十日书记员  刘如宁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1623号 申请执行人：赵杰，男，1973年04月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱卫东，男，1975年03月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人朱卫东民间借贷纠纷一案中，向朱卫东发出执行通知书，责令其向赵杰支付款30万元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费4400元。但朱卫东未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了朱卫东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到朱卫东可供执行且适宜处置的其他财产。赵杰未能提供朱卫东有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将朱卫东纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，赵杰书面同意终依法结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵杰享有要求被执行人朱卫东继续履行债务的权利，被执行人朱卫东负有继续向申请执行人赵杰履行债务的义务。申请执行人赵杰发现被执行人朱卫东有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  毕 伟 审判员  王永成 二〇二〇年十月九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保946号宁夏明阳警讯公共安全技术防范系统工程有限公司：本院在执行宁夏明阳警讯公共安全技术防范系统工程有限公司与北京城建亚泰建设集团有限公司诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初11724号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏明阳警讯公共安全技术防范系统工程有限公司与北京城建亚泰建设集团有限公司诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初11724号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执504号申请执行人：黑龙江省双鸭山农场被执行人：崔小光本院在执行黑龙江省双鸭山农场与崔小光农业承包合同纠纷一案中，经调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执504号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 爽二〇二〇年十月十三日书记员 宋红红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2298号申请人：孙凯东,男,1945年7月18日出生,汉族,住安徽省滁州市。被执行人：方金平,男,1964年11月3日出生,汉族,住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人孙凯东与被执行人方金平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人方金平名下价值人民币2875.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十月十五日书记员  杨 凯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2035号之一申请执行人杨果，女，1990年12月2日生，汉族。被执行人丁龙龙，男，1987年11月16日生，汉族。被执行人吴晓丹，女，1989年8月7日生，汉族。本院在执行申请执行人杨果与被执行人丁龙龙、吴晓丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经网络查控，吴晓丹名下账户有1495.54元，已发放申请人，被执行人丁龙龙名下豫A7Q9**奥迪牌汽车一辆已被轮后查封，暂不能处置；现被执行人名下无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1333号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月十四日书记员  魏 巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10909号原告邱小光，男，汉族，1977年1月2日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人张丽，系该公司董事长。原告邱小光诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区，2-6-1房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2009年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区，2-6-1号商品房，约定总价款307381元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2010年7月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助办理涉案房屋权属转移登记手续，协助办理房屋所有权证的问题。根据2013年12月30日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2013]39号文件及2015年4月27日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2015]9号文件记载，原告所购房屋已经具备办理所有权转移登记的条件。原告现要求被告协助办理房屋权属转移登记符合合同约定，对原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告邱小光将位于沈阳市铁西区，2-6-1号房屋办理权属转移登记于邱小光名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十月十九日法官助理杨庆昌书记员于淼本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1948号之一原告：浙江俊驰钢结构有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路**。统一社会信用代码：91330201MA282Q3Q1T。法定代表人：程雪斌，总经理。委托诉讼代理人：童建，男，系。代理权限：特别授权。被告：熊猫精酿（安顺）酒业有限公司。住。住所地：贵州省安顺市西秀区产业园区西五路和西七路交叉口东南角一社会信用代码：91520402MA6E470G2K。法定代表人：夏雨。被告：宁波乐惠国际工程装备股份有限公司。住。住所地：浙江省宁波市象山县西周镇象西机电工业园一社会信用代码：91330225711184811C。法定代表人：黄粤宁。委托代理人：李勋煜。代理权限：一般授权。本院在审理原告浙江俊驰钢结构有限公司诉被告熊猫精酿（安顺）酒业有限公司、宁波乐惠国际工程装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江俊驰钢结构有限公司以双方庭外已经达成和解为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江俊驰钢结构有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江俊驰钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费27802.4元，减半收取13901.2元，由原告浙江俊驰钢结构有限公司承担。审判员  徐侨生二〇二〇年十月二十二日书记员  刘玉莹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执475号李新、西安广播电视台：申请执行人李新与被执行人西安广播电视台借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9250号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13974号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安广播电视台逾期未履行确定的义务，申请执行人李新向本院申请执行，请求被执行人偿还273282.34元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安广播电视台名下存储于西安广电产业集团有限公司银行账户内存款288224元，申请执行人李新领取案款284160元并申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2381号执行案件执行完毕，于2020年10月12日结案。二〇二〇年十月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)皖1302法赔4号 赔偿请求人:何秀华，女，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 赔偿请求人何秀华于2020年8月4日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后，经审查，报请审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 赔偿请求人何秀华称，何秀华与张文新、张淑珍等民间借贷纠纷一案，何秀华在诉讼期间的2016年2月申请财产保全，审理法院亦按何秀华的申请，裁定查封了张淑珍名下位于桥区××路现代××楼××室房屋（价值约80万元），但埇桥区法院未依法到房地产管理机关进行协助查封登记。后该案执行期间，发现该房屋已被他人于2016年11月查封并登记，造成何秀华虽申请财产措施在前，但被在后申请查封的其他权利人占先，这直接造成申请人无法申请执行查封的房屋，不能实现债权。何秀华认为，埇桥区法院未予协助执行房地产查封的行为违法，其行为造成申请人直接损失80万元，该损失应由埇桥区法院赔偿。 经审理查明：2016年2月2日，埇桥区人民法院受理原告何秀华与被告张楠楠、张文新、张淑珍民间借贷纠纷一案。2016年2月18日，本院作出（2016）皖1302民初1304号民事裁定书，对张淑珍名下位于宿州市西昌南路现代嘉苑6号楼2单元604室房产予以查封。2016年5月30日，本院作出（2016）皖1302民初1304号民事判决，判决张楠楠、张文新、张淑珍在判决生效后15日内返还给何秀华借款本金185万元。何秀华、张楠楠、张文新、张淑珍均不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）皖13民终1553号民事裁定，裁定撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1304号民事判决，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年5月4日，本院作出（2016）皖1302民初10307号民事判决，判决张文新在判决生效后15日内一次性返还何秀华借款190万元，张淑珍对此借款承担连带还款责任。何秀华不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）皖13民终2426号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因张文新、张淑珍未按该判决书履行义务，何秀华于2019年2月15日向本院申请执行，本院于2019年2月19日作出（2019）皖1302执308号执行裁定，裁定对张淑珍名下位于宿州市西昌南路现代嘉苑6号楼2单元604室房产予以查封，查封期限为三年。 2016年11月11日，本院受理卓连君诉柳羽、刘颖、张文新、张淑珍、张楠楠、李嘉琦、安徽省谷德隆农业科技发展有限公司、宿州市中信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，卓连君于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对张淑珍所有的位于宿州市××路现代××楼××室房产（房产证号20××52）房屋一套予以查封，2016年11月18日，本院作出（2016）皖1302民初10550号民事裁定，裁定对张淑珍所有的位于宿州市××路现代××楼××室房产（房产证号20××52）一套予以查封，并经宿州市不动产登记中心协助查封。 何秀华因其申请对张淑珍所有的位于宿州市××路现代××楼××室房产查封在前，但埇桥区法院工作人员未依法到不动产登记中心进行协助查封登记，致使无法实现债权，故赔偿请求人申请国家赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，赔偿申请人申请执行的案件仍在执行中，尚未终结，赔偿请求人申请国家赔偿，于法无据，故对其赔偿请求本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人何秀华关于错误执行的国家赔偿申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十月十四日