重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5640号上诉人（原审原告、反诉被告)：赵兵，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告)：钟祖旬，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人赵兵因与被上诉人钟祖旬土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人赵兵及其委托诉讼代理人曹承晋，被上诉人钟祖旬的委托诉讼代理人周文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵兵上诉请求：撤销原判第一项，依法改判被上诉人支付上诉人违约金10万元。主要事实和理由：一、一审认定2018年9月上诉人将设备搬离后将场地交还给了钟祖旬系认定事实错误。2018年9月，上诉人并未将设备搬离，更没有将场地交还给钟祖旬；上诉人设立的公司未能正常经营，其核心就是被上诉人违约在先，致使上诉人被国土部门处罚；如果上诉人在2018年9月就将场地还给了被上诉人，那被上诉人接收场地就应当认定租赁合同系经双方同意终止，其后的租金上诉人就不应当支付，但一审却支持了被上诉人2018年3月1日至2019年2月28日租金的请求。二、生产资料和机器设备的搬离并非上诉人的主观意愿，更非上诉人的客观行为，一审判决不能将案外人的违法行为强加到上诉人身上，由上诉人为他人的违法行为承担违约责任。三、租赁合同的解除是双方协商解决的结果，而并非上诉人单方解除合同，不适用租赁协议中的违约条款。四、违约金要以损失为基础，被上诉人并没有损失，法院判决上诉人承担违约责任的基础不成立。五、即使认定上诉人有违约行为，但也应考量违约的先后及因果关系，被上诉人违约在先，过错较大，其违约行为是导致上诉人不能经营致使合同履行不能的原因。因此，一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。钟祖旬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的所有上诉请求。理由：1、本案纠纷产生是因为上诉人所承租案涉土地，在租赁后搭建临时构着物的过程中没有按照法定程序进行审批，从而导致被行政机关处罚，这是上诉人自身原因所导致，与合同中约定的由被上诉人承担10万元的违约责任条款之间没有因果关系。2、上诉人系单方擅自终止合同，且已查明上诉人单方终止合同的原因是因为股东之间内部扯皮，最后导致停产，与厂房是否被处罚没有关联性。3、上诉人称是因为违章搭建被处罚，导致其股东发生扯皮，实际上是自己的推断，与案件的客观事实不相符，虽然本案的违章搭建被行政机关处罚，但截至目前，该搭建的厂房并未被行政部门或者法院强制拆除，也就是没有影响到上诉人的任何生产及经营，且为了化解这一矛盾，我方还主动承担了罚款当中的两万元。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。赵兵向一审法院起诉请求：要求钟祖旬支付其违约金100000元。钟祖旬向一审法院提出反诉请求：要求赵兵赔偿损失100000元。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月30日赵兵、钟祖旬签订《场地租赁合同》，约定钟祖旬将重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村桂花院村民小组的场地使用权租赁给赵兵经营使用(原煤矿煤仓以内不在此次租赁范围)，钟祖旬场地原有的房屋、地磅等以及赵兵入场后的建设物件所有权都归钟祖旬拥有（包括钟祖旬以赵兵所持公司名义开设的高压供电账户），未经钟祖旬允许赵兵不得擅自处理；租赁期限为十年，从2018年3月1日至2028年2月28日，首年（2018年3月1日至2019年2月28日）的场地租金钟祖旬做优惠后为当年52660元，赵兵应在签订合同之日向钟祖旬支付定金20000元，在2018年7月30日前支付剩余32660元；场地租金从第二年度开始为每年158000元，每年分四次按季度付款，不再浮动递增，赵兵应保证在每季度期满前10日内向钟祖旬指定账户支付当季度的场地租金，如未到账视为违约(违约金为每日千分之壹)，由此造成的一切经济与法律责任由赵兵自行负责，钟祖旬可采取适当法律途径等维护自己的合法权益及经济权益；赵兵在该场地不得从事非法生产经营活动，赵兵的一切经营活动与钟祖旬无关，由此产生的一切经济和法律责任由赵兵自行负责，赵兵在租赁期间产生的劳务费、税费、水电气等费用由赵兵支付，与钟祖旬无关；协议期满后赵兵享有优先租赁权利，若因国家政策原因导致协议中途终止的，该协议自动失效，钟祖旬不承担违约责任；在协议期内赵兵改建基础设施必须双方达成共识，赵兵在场地施工建设期间及以后的生产活动中工人的安全责任与钟祖旬无关；如赵兵在场地上的修建部分，经相关部门认定为违章搭建，需要强制拆除，钟祖旬赔偿赵兵损失拾万元整，如钟祖旬将赵兵需要的高压供电设备安装调试完毕后，赵兵单方面毁约，赵兵赔偿钟祖旬损失拾万元整。合同签订后，钟祖旬将土地交给赵兵，赵兵用于重庆市永川区赵兵建材公司经营使用。同时一审查明，2017年3月28日，钟祖旬与重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村桂花院村民小组签订《土地租赁协议》，约定该村民小组将土地经营权租赁给钟祖旬经营，经营期限十年，从2017年3月28日至2027年3月27日，该块地为叁亩，钟祖旬每年3月28日前支付当年租赁金，租赁金每年12000元，钟祖旬在承包期内厂区内煤矸石、废旧钢材所有权归该村民小组使用，钟祖旬在该场地经营不得从事非法生产经营活动，钟祖旬的一切生产经营活动与该村民小组无关，钟祖旬自行承担全部责任。一审另查明，重庆市永川区赵兵建材有限公司于2017年12月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村黄泥沟村民小组集体土地6085平方米修建厂房，未到国土主管部门办理用地审批手续，重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为重庆市永川区赵兵建材有限公司违法用地，对该公司做出罚款以及拆除违法建(构)筑物，恢复土地原状的处罚决定，并于2018年6月20日将行政处罚决定书送达给该公司，该公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务，重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年12月21日向该公司送达限期履行行政处罚决定通知书，该公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务，一审法院于2019年1月15日作出裁定，对重庆市永川区赵兵建材有限公司拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行。庭审中，赵兵称收到行政处罚决定书后就告知钟祖旬无法经营，但因机器设备还在租赁场地上，故2018年7月还未将场地交还，2018年8月，重庆市永川区赵兵建材有限公司停产，2018年9月赵兵将设备搬离后将场地交还给了钟祖旬。2018年11月，因重庆市永川区赵兵建材有限公司里的编织袋桶布不见，该公司股东曾向永川区公安局茶山竹海派出所报警，在派出所对相关人员作出的询问笔录中记载，因资金短缺，该公司约于2018年8、9月份停产，后商量由周锡莲承包该公司，但未达成协议。一审另查明，钟祖旬于2019年8月19日起诉赵兵支付2018年3月1日至2019年2月28日的租金32660元，一审法院就该案纠纷作出了(2019)渝0118民初8939号民事判决书，判决支持了钟祖旬的诉讼请求，因赵兵不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院（2020）渝05民终1357号民事判决书，维持了一审法院的上述判决。一审法院认为，赵兵、钟祖旬签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，如赵兵在场地上的修建部分，经相关部门认定为违章搭建，需要强制拆除，钟祖旬赔偿赵兵损失拾万元整，现赵兵在案涉土地上修建的厂房被认定为违章建筑且被要求强制拆除，此时双方约定的赔偿条件成就，钟祖旬应当赔偿赵兵100000元。同时双方还约定如钟祖旬将赵兵需要的高压供电设备安装调试完毕后，赵兵单方面毁约，赵兵赔偿钟祖旬损失拾万元整，现赵兵未经钟祖旬同意擅自撤走机器设备，单方面不再履行合同，约定的赔偿条件亦已成就，此时赵兵需赔偿钟祖旬100000元，虽然赵兵辩称其系因为行政机关处罚导致其不能经营才撤走，但经生效判决认定该理由不能成立且与事实不符，一审法院不予采纳。双方经品跌，互相不再赔偿。双方的诉讼请求亦都不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、驳回赵兵的诉讼请求；二、驳回钟祖旬的诉讼请求。案件受理费本诉、反诉减半各收取1150元，由赵兵、钟祖旬各自负担。”二审中，上诉人赵兵提交了一审法院（2019）渝0118民初4569号民事判决书，拟证明在2018年11月4日，其中一个股东周小秋私自将筒布拉走卖掉，并非是上诉人私自把设备搬离，将场地交给钟祖旬，上诉人没有单方终止合同的意思表示。经质证，被上诉人对该判决书的真实性、合法性均无异议，但认为该份判决书并不能达到上诉人的证明目的，因为该判决书中载明的就是从2018年11月4日起，上诉人他们股东之间发生扯皮事件，先拉走产品，再拉走设备，这些租赁设备和材料将厂房占用，一直到春节前他们明确表示不租赁场地，单方终止合同。本院对上诉人提交的判决书的真实性予以确认，但该判决书并不足以证明上诉人的上诉请求成立，故本院不予采信。二审另查明，钟祖旬诉赵兵的(2019)渝0118民初8939号土地租赁合同纠纷案庭审中，赵兵陈述其收到行政处罚决定书后就告知钟祖旬无法经营，但因机器设备还在租赁场地上，故2018年7月还未将场地交还，2018年9月赵兵将设备搬离后将场地交还给了钟祖旬。本院对一审判决认定的事实亦予以确认。本院认为，上诉人赵兵在另案庭审中已自认2018年9月将设备搬离后将涉案场地交还给了被上诉人钟祖旬，现又在本案中否认上述对自己不利的陈述，明显前后矛盾且缺乏合理解释，故本院对赵兵未搬离设备、无交还涉案场地意思表示的上诉理由，不予采信。因赵兵经营需要，钟祖旬出资300000余元安装高压供电设备系双方当事人认可的事实，且赵兵亦未提交充分证据证明与钟祖旬之间系协商解除合同，故一审认定双方约定的高压供电设备的赔偿条件已经成就，对钟祖旬要求赵兵赔偿10万元的诉讼请求予以支持，符合相关法律规定。同时，因为双方当事人约定的关于违章搭建需强制拆除的赔偿条件也已成就，故钟祖旬也应赔偿赵兵10万元，因此，一审认定双方的赔偿金额相互品跌、互相不再赔偿，并无不当。综上所述，赵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵兵负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十月十四日书记员  陈 丽