wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：孙磊，男，1986年12月31日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告孙磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金54018.14元、利息（含罚息、复利）1085.49元，合计55103.63元（暂计算至2019年7月25日，2019年7月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月30日，原被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：被告向原告借款60000元；消贷易额度有效期从消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月13日，每一笔贷款的期限为10年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算；采用等额本息还款法，每期还款日为每月10日；如被告违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息；罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。借款合同签订后，原告依约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按约定归还借款本息。故诉至贵院。被告孙磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《委托代理合同》、历史明细清单、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙磊签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：原告给予被告授信额度（借款）60000元；借款利率按借款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的借款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算；消贷易额度有效期从消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月13日，每一笔贷款的贷款期限为10年；采用等额本息还款法，每期还款日为每月10日；如被告违约，原告有权宣布被告的借款本息提前到期，并将本合同项下的借款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告给付了被告约定的借款。被告未按约定还款。至2019年7月25日，被告尚欠原告本息（含罚息、复利）共计55103.63元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）55103.63元（暂计算至2019年7月25日，从2019年7月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定计算）；二、被告孙磊于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588.5元、保全费571元，由被告孙磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十月二十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执935号之七 申请执行人：彭正彬，男，汉族，赫章县。 被执行人：郝朝华，男，汉族，1978年09月06日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初4102号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝朝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝朝华在中国工商银行2406************账户内存款人民币190213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十月十八日 书记员  吴学洪
陕西省西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许撤诉用） (2020)陕0115民初4352号 原告：雷云娟，女，1979年3月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：侯威，男，1987年5月28日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：陕西地矿九〇八环境地质有限公司，住所地：西安市临潼区XX路**。 法定马思锦，代表人：，该公司负责人。 原告雷云娟诉被告侯威、陕西地矿九〇八环境地质有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告雷云娟于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷云娟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷云娟撤诉。 案件受理费6144元，减半收取3072元，由原告雷云娟负担。 审判员  王胜利 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 敏 1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6152号原告：冯利芳，女，1973年11月21日生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。被告：黄云芳，女，1966年3月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告冯利芳与被告黄云芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯利芳到庭参加诉讼，被告黄云芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清苗木款31250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告结欠原告苗木款41250元，2019年2月被告支付10000元，余款31250元经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告黄云芳未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：被告向原告购买苗木，2017年被告结欠原告苗木款41250元，2019年2月被告支付10000元，余款31250元。后经催要被告仍未还款。以上事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。被告认可其欠原告货款的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄云芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯利芳支付货款31250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告黄云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇二〇年十月十日书记员 蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5778号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：董艳玲，女，1983年11月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董艳玲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告董艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币23051.01元及利息和费用（截止2019年5月25日的利息和费用为15826.94元，从2019年5月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3405），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23051.01元，利息及费用15826.94元。被告董艳玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告董艳玲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3405），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23051.01元、利息及费用15826.94元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董艳玲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23051.01元及截止2019年5月25日的利息、合同约定的其他费用15826.94元，共计38877.95，及自2019年5月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费772元、公告费700元，由被告董艳玲承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹  二○二○年十月二十八日 法官  助理     张丹丹书  记  员     杨  迪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4332号 原告：童方山，男，1967年11月7日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：万新春，男，1980年5月29日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告童方山与被告万新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童方山到庭参加诉讼，被告万新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童方山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资16010元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告已结算的工资8210元。事实和理由：被告是承包工程的包工头，2020年初被告叫原告给其在高速路承包的工程干活。春节前被告给原告打了工钱欠条8210元，春节后原告又给其干了十几天，加上工具等其他费用共计7800元。被告共计欠原告工钱16010元。原告多次找被告讨要，被告承认欠原告16010元但以种种理由推脱，现不接原告电话，故诉至法院，请求依法判决。 童方山向本院提交的证据有：条子，证明被告2020年春节前拖欠原告8210元工资。 万新春未做答辩。 万新春未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告万新春未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2020年初，被告在宝鸡市麟游县承包工程，雇佣原告为其破桩头，后经双方结算，被告向原告出具单据一张，载明：“破桩头2小8大，2重新破，材料费1210，小的600，大的1000，共计12000，合计13210，预付5000元，下欠8210元，万新春，2020年1月19日。”后被告向原告支付了5000元，下余8210元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？被告雇佣原告为其施工，理应向原告支付劳动报酬，后经双方结算，被告向原告出具拖欠劳动报酬单据一张，事实清楚，证据确实充分，现被告未能向原告支付剩余款项，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告向其支付剩余款项的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告万新春于判决生效后三日内支付原告童方山8210元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告万新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二〇年十月二十日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4437号上诉人（原审被告）李影，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）窦保延，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）中原银行股份有限公司永城支行，住所地:河南省永城市东方大道与文化路交叉口西150米路北，统一社会信用代码:91411481568639595H。负责人宋传峰，该行行长。原审被告永城建东置业有限公司，住所地:河南省永城市产业集聚区管理委员会，统一社会信用代码:91411481326811241F。法定代表人周长国，该公司执行董事。上诉人李影、窦保延与被上诉人中原银行股份有限公司永城支行金融借款合同纠纷一案，李影、窦保延不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3465号民事判决，向本院提起上诉。但李影、窦保延未交纳上诉费，经原审法院催交，李影、窦保延在限定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李影、窦保延自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十月十六日书记员  黄琳冰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2692号 原告：王兵兵，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王纪，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王兵兵与被告王纪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加诉讼，被告王纪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兵兵向本院提出诉讼请求：判令王纪偿还欠款42500元及延期利息17512元(2018年3月1日至2020年8月31日以本金30000元、月息450元计算；2019年2月16日至2020年8月31日以本金20000元、月息300元计算)；王纪承担本案诉讼费用。王纪于2018年2月、2019年2月16日、2019年3月、2019年9月向王兵兵分别借款30000元、20000元、2000元、500元，2019年2月王纪偿还5000元，2019年9月王纪偿还5000元，因为不在一个地方当时未出具借条。后王纪未再偿还借款，故王兵兵诉至法院。 王纪未作答辩，也未提交证据。 王兵兵所举证据：微信聊天记录截屏、支付宝转款凭证，王纪未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院与王兵兵手机内聊天记录及转款记录进行核实，对王纪向王兵兵借款及王兵兵向王纪转款的事实，本院予以认定。本院依法调取王纪户籍证明，王兵兵无异议，对真实性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：王兵兵与王纪系邻居，2018年至2019年，王纪陆续向王兵兵借款，其中2018年借款30000元，后偿还5000元，2019年2月16日借款20000元，同年3月4日借款2000元，均未出具借条。2019年，双方经过结算，王纪尚欠王兵兵借款47000元。2019年9月13日，王纪通过支付宝向王兵兵偿还借款5000元，同年9月27日，王纪又向王兵兵借款500元。现双方因借款偿还问题发生纠纷，王兵兵诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王纪向王兵兵借款，王兵兵已将钱款交付给王纪，王纪亦予认可，其虽未出具借条，但双方之间的借款合同已在王兵兵提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。王纪未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未向本院提供证据证明该几笔借款系王兵兵偿还其之前借款或其他债务，其放弃质证权利，视为对借款事实的认可。王纪共向王兵兵借款52500元，庭审中王兵兵自认王纪已偿还10000元，其要求王纪偿还余款42500元，符合法律规定，本院予以支持。利息问题，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定利息及还款期限，现王兵兵主张利息17512元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王纪偿还原告王兵兵借款42500元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告王兵兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王兵兵负担120元，被告王纪负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1167号 被执行人：李德胜，男，汉族，1955年3月20日出生，住安徽省太湖县。 李德胜罚金一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初108号刑事判决书，被执行人李德胜应缴纳罚金12000元，并缴纳执行费80元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年9月7日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人无银行存款，其名下无车辆登记信息、证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年9月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年10月26日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月26日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人目前正在服刑，无财产可供执行。 5、本院于2020年10月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人李德胜无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  陆 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2985号原告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**创业服务中心C202—**。法定代表人：谢鹏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。被告：邹汉文，男，汉族，1987年11月11日出生，住武汉市洪山区，原告襄阳星泓商贸发展有限公司诉被告邹汉文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告襄阳星泓商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳星泓商贸发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年十月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审11号 申请执行人:河池市宜州生态环境局（原河池市宜州区环境保护局），住所地：河池市宜州区庆远镇公园东路**。统一社会信用代码：114512817451392851。 法定代表人:侯国俊，副局长。 被申请执行人:河池市宜州区怀远镇金福页岩砖厂（原宜州市怀远镇金福砖厂），住所地：河池市宜州区怀远镇怀远村。统一社会信用代码：914512813273530512。 经营者:林德美，男，1965年4月11日生，汉族，居民，户籍所在地：福建省福清市。 申请执行人河池市宜州生态环境局（下称生态环境局）因被申请执行人河池市宜州区怀远镇金福页岩砖厂（下称金福砖厂）不履行该局作出的宜环罚[2019]23号《行政处罚决定书》一案，于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河池市宜州生态环境局以被申请执行人河池市宜州区怀远镇金福页岩砖厂：超标排放污染物，经对该厂排放烟气进行采样检测，结果显示烟气颗粒物折算浓度均值为462mg/m³，二氧化硫折算浓度均值为5399mg/m³，分别超出《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中人工干燥及焙烧生产过程的排放浓度限值14.4倍、17倍,该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定,作出罚款贰拾万元整（￥200000.00元）的处罚决定。被申请执行人金福砖厂不服向河池市宜州区人民政府申请复议，河池市宜州区人民政府复议决定维持了申请执行人的行政处罚决定，被申请执行人金福砖厂收到行政复议决定书后在法定期限内未提起行政诉讼，亦未主动履行。2019年12月6日，申请执行人生态环境局向被申请执行人金福砖厂送达《河池市宜州生态环境局督促履行义务催告书》，催告金福砖厂履行缴纳罚款之义务。 经审查查明，2018年4月11日,河池市宜州区环境保护监测站对金福砖厂排放烟气进行采样检测,并现场制作了污染物现场监察记录，该站2018年4月26日出具的监测报告显示金福砖厂排放烟气颗粒物折算浓度均值为462mg/m³，二氧化硫折算浓度均值为5399mg/m³，分别超出《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中人工干燥及焙烧生产过程的排放浓度限值14.4倍、17倍。2019年1月7日,生态环境局向金福砖厂送达《责令改正违法行为决定书》(宜环违改字[2018]146号)，责令金福砖厂停止超标排污行为，完善污防设施改造确保达标排放。2019年3月28日,依金福砖厂的听证申请，生态环境局举行了听证会，充分听取了听证申请人的陈述和辩解，并对其提出的减轻或免除行政处罚的事实、理由和证据进行复核。 2019年6月17日,生态环境局作出《行政处罚决定书》(宜环罚[2019]23号)，对金福砖厂超标排污行为给予罚款200000.00元的处罚，同时告知金福砖厂逾期不按规定缴纳罚款将依据《行政处罚法》第五十一条第一项的规定,每日按罚款数额的3%加处罚款，金福砖厂对处罚有申请复议或者提起行政诉讼的权利。被申请执行人金福砖厂不服向河池市宜州区人民政府申请复议，河池市宜州区人民政府复议决定维持了申请执行人的行政处罚决定。2019年12月6日，申请执行人生态环境局向被申请执行人金福砖厂送达《河池市宜州生态环境局督促履行义务催告书》，催告怀福砖厂履行缴纳罚款之义务，之后金福砖厂一直未能履行缴纳罚款的义务，生态环境局遂申请执行，申请强制执行被申请执行人履行缴纳罚款贰拾万元整（￥200000.00元）。 另查明，本院（2019）桂1281行初26号、27号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号案即河池市宜州区远盛页岩砖厂、宜州市茂兴页岩砖厂、宜州区闽文新型建材厂、宜州区旺谊机砖厂、宜州市龙桥第一红砖厂、河池市宜州区东朋建材厂、宜州永谊新型页岩砖厂、宜州市大塘页岩砖厂、宜州市黄麻页岩砖厂等九家企业分别起诉河池市宜州生态环境局、河池市宜州区人民政府不服环境管理罚款处罚九案，经过一审二审，分别于2020年5月由河池市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决，即维持了宜州生态环境局的处罚决定。而本案与上述九案的行政义务人存在类似的违法行为，却均一定程度上认为生态环境局对其进行处罚事实不清、证据不足、程序违法，故本案有必要待上述九案二审判决生效后再予受理立案申请，故申请人河池市宜州生态环境局在法定申请执行期限内提出的强制执行的申请，经本院向申请人释明，延缓至上述九案二审判决生效后再予申请执行，而今上述九案二审判决均已经生效。 以上事实，有污染物现场监察记录、现场照片、抽样取证凭证、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照、验收批复、责令改正造法行为决定书、行政处罚听证告知书、听证笔录、处罚决定书、督促履行义务催告书、复议决定书、送达回执等予以证明。 本院认为，河池市宜州区怀远镇金福页岩砖厂未按要求落实污染防治措施，在制砖生产过程中，超标排放污染物，烟气颗粒物折算浓度均值和二氧化硫折算浓度均值超出规定排放浓度限值，以上事实证据确凿，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”之规定，河池市宜州生态环境局据此依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定作出罚款贰拾万元整（￥200000.00元）的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在收到复议决定书后在法定期间内既没有自觉履行处罚决定书所确定的义务，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区生态环境局2019年6月17日宜环罚[2019]23号《行政处罚决定书》，即对被申请执行人河池市宜州区怀远镇金福页岩砖厂罚款人民币200000元。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦汉均 人民审判员  韦克荣 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10273号 原告：彭昭昭，女，汉族，1985年8月4日出生，住重庆市万州区。 被告：李军，男，汉族，1982年8月30日出生，住重庆市万州区。 原告彭昭昭与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭昭昭到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭昭昭向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款13万元，并以1万元于2018年4月3日起至付清时止按月利率2%计算利息；10万元于2018年10月13日起至付清时止按月利率2%计算利息；2万元于2018年10月18日起至付清时止按月利率2%计算利息；诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，于2018年4月3日向原告借款1万元，于2018年10月13日向原告借款10万元，于2018年10月18日向原告借款2万元，双方约定月息3%，如诉讼由被告承担律师费、诉讼费等。现被告逾期未还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月3日向原告借款1万元，约定还款期限12月底；2018年10月13日向原告借款10万元，月息3分；2018年10月18日向原告借款2万元，月息3分。2019年9月22日，被告重新出具借条载明：“为周转资金，向彭昭昭借到人民币130000（大写：拾叁万元整），月利率3%，于2019年10月31日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率4%计付逾期利息。此款分别是2018年4月、2018年10月13日、2018年10月18日借款重新出具借条，原借条已毁。如一方违约，守约方（出借人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。注：逾期利息按超过还款期限4%算，之前的还是按3%算，利息从借款之日起算”。被告未能按约偿还，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张的事实有原告陈述和提交的证据为证，本院予以确认。被告应当按约履行还款义务，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军在本判决生效后五日内偿还原告彭昭昭借款本金130000元并按月利率2%支付至借款本金付清时止的利息（其中以1万元为基数从2018年4月3日起计算；以10万元为基数从2018年10月13日起计算；以2万元为基数从2018年10月18日起计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2940元，因适用简易程序审理，减半收取计1470元，被告李军负担（原告彭昭昭已预交，被告李军在本判决生效后五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  魏 欣 二〇二〇年十月十日 法官助理  付佳浠 书 记 员  周静婕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3059号之三被执行人冯滔，男，1980年9月30日生，汉族，住宜兴市。关于冯滔犯盗窃罪一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）苏0282刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人冯滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年6月20日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。因其判处的罚金未自觉履行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月15日向被执行人冯滔送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年7月16日、2020年8月17日、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯滔名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。3、本院于2020年7月15日到宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人冯滔名下的不动产登记、住房公积金等信息，查明其无不动产登记、住房公积金账户。4、本院于2020年9月18日对被执行人冯滔采取限制高消费措施，责令被执行人冯滔不得实施有关高消费行为。5、本院于2020年10月13日到被执行人冯滔住所地进行财产情况调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282刑初22号刑事判决书中判处被执行人冯滔罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十月二十一日书记员  钱海强
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1474号申请执行人张燕与被执行人海门睛明眼科医院有限公司：关于张燕与海门睛明眼科医院有限公司工资争议一案，申请执行标的人民币15276.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币15276.00元，本院已于2020年10月9日将该款转付给申请执行人。至此，张燕向本院申请执行的海劳人仲案字【2020】第72号仲裁裁决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知zdqz二〇二〇年十月九日
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初892号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人薛某，男，1968年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因2020年9月7日晚醉酒后未戴安全头盔驾驶机动车，于2020年9月21日被南阳市公安局交通管理支队行政罚款人民币220元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕964号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人薛某及其指定辩护人李硕、崔畅通均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年9月7日23时许，被告人薛某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县钟贯向淅川县上集镇刘杨村方向行驶，行至淅川县一桥中段路段时被执勤民警查获。经对其抽血送检鉴定，薛某血液中乙醇含量为169.15mg／100ml。另查明，被告人薛某已缴纳行政罚款220元。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某证言，血醇鉴定报告，淅川县公安局执法办案中心同步录音录像视频，行政处罚决定书，呼气式酒精测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，前科查询，个人身份证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某到案后自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人薛某醉酒驾驶机动车的违法行为被行政罚款人民币220元，该行为与被告人在道路醉驾驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人薛某的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币220元折抵罚金人民币220元，下余罚金人民币4780元限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇二〇年十月三十日书记员  赵显署
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1669号申请人：宋建伟，男，汉族，住西峡县五里桥镇葛营村南葛组。身份证号码：4129231966********。被执行人：刘可尊，女，汉族，住西峡县石界河乡走马坪村东下坪组**。身份证号码：4113301996********。宋建伟与刘可尊借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘可尊偿还申请人宋建伟300000元及利息。因被执行人刘可尊未按上述生效法律文书履行义务，宋建伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘可尊名下财产。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人刘可尊居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经申请人申请，本案终结本次执行程序。本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘可尊负有继续向申请执行人宋建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 王 帆二〇二〇年十月二十九日书记员 南娟锋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7149号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228010581324015。法定代表人：何诗双，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：倪晓群。原告恩施福万佳物业服务有限公司诉被告倪晓群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施福万佳物业服务有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施福万佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施福万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施福万佳物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓东
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3863号原告：王某某1，男，汉族，1958年12月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：张某，河南旅途律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1977年8月10日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1955年8月15日生，住项城市。原告王某某1与被告李某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1的委托诉讼代理人张某、被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款55000元及利息（利息自2019年3月7日始按月息2%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月9日为17720.55元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某于2019年3月7日向原告借款55000元，被告王某某为保证人，借条未约定还款日期。原告因有事用钱向二被告主张偿还，二被告均以没钱为由拒绝偿还，原告认为被告王某某在担保人一栏处签字则表明愿与被告李某某承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李某某在法定答辩期间内未向本院提供答辩意见。被告王某某辩称，李某某的丈夫死亡后，原告怕要不回钱，同着我村大队书记让我作为证明人签的字，后来我们分三次还原告17000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、借条一份，证明被告李某某借原告55000元的事实，被告王某某系担保人；证据二、农村信用社贷款本金利息收费凭证，证明2014年3月31日原告替被告李某某的丈夫王某某2偿还其在2013年3月15日的银行贷款本金50000元及利息3040元；证据三、周口市农村信用社农户信用等级评定申请表、王某某2的身份证复印件、李某某身份证复印件、王某某的身份证复印件、孙某某的户籍证明复印件、保证担保承诺书，证明被告李某某向原告出具的55000元的借条来源于被告李某某的丈夫王某某2在官会信用社于2013年3月15日的贷款。证据二和证据三综合证明了被告李某某向原告出具借款的来源李某某的丈夫王某某2在官会信用社于2013年3月15日的贷款；证据四、农商银行官会支行出具的单位证明一份，证明原告系官会信用社的在职职工。被告李某某缺席未对上述证据进行质证。被告王某某对上述证据无异议。对原、被告没有争议的证据本院予以确认其具有证明效力并在卷佐证。经审查核实，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告王某某1主张的被告李某某借款55000元的事实予以确认，该诉求本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是同村村民，原告在农商银行官会支行（以下简称，官会信用社）工作，2013年3月15日，被告李某某和其丈夫王某某2（已殁）通过原告介绍，向官会信用社借款5万元，借款期限一年，并由被告王某某及其妻孙某某作担保。借款到期后被告方无力偿还借款，原告代为被告李某某夫妇偿还了该笔借款本息合计53040元。后经原告向二被告催要，被告李某某于2019年3月7日给被告出具了55000元的借条，被告王某某作出担保。借条出具后，被告李某某三次偿还原告17000元，余款至今未还。为此，原告诉至本院要求依法判令被告偿还借款55000元及利息的诉求。本院认为，公民应该遵循诚实守信的原则行使权利履行义务。本案的争议焦点在于被告李某某李还款金额及王某某的担保责任问题。对此，本院分析如下：一、关于被告应偿还原告欠款的数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。本案被告李某某夫妇向官会信用社借款5万元，原告王某某1代为偿还借款本金及利息，总计53040元，原告只能在代为偿还的实际金额范围内向被告进行追偿，超出部分本院不予支持。下欠部分（53040元-17000元=36040元）原告王某某1依法有权向债务人李某某及担保人王某某进行追偿。二、关于被告王某某是否应当承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告王某某在被告李某某夫妇在官会信用社借款时，就是借款担保人，原告王某某1在替借款人李某某夫妇偿还完借款后，王某某又在李某某给王某某1出具的借条上作出担保，王某某理应对李某某所欠借款承担担保责任。三、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告与被告之间形成了新的追偿权关系，原告只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。原告要求二被告从2019年3月7日起按月息2%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：一、被告李某某偿还原告王某某1借款36040元。应于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任（承担保证责任后，有权向被告李某某追偿）；三、驳回原告王某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李某某负担350元，原告王某某1负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年十月二十六日书记员  解庆庆
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3808号 原告：侯治军，男，汉族，1974年8月15日出生，住四川省平昌县。 被告:汪禹华，男，汉族，1968年2月22日出生，住重庆市巫山县。 原告侯治军与被告汪禹华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告侯治军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯治军以欲通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯治军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯治军负担。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25918号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陶美连。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶美连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2095.23元（其中2045.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1794号 原告：厦门龙湖达贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛路****楼之一，统一社会信用代码9135020669303857X5。 法定代表人：张文钦，该公司总经理。 被告：东山县西埔镇鸿大贸易商行，，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街**注册号350626600119518。 经营者：曾才文，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告厦门龙湖达贸易有限公司（以下简称龙湖达公司）与被告东山县西埔镇鸿大贸易商行（以下简称鸿大贸易商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖达公司的法定代表人张文钦，被告鸿大贸易商行的经营者曾才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙湖达公司向本院提出诉讼请求：判令鸿大贸易商行支付尚欠米款66521元。事实和理由：鸿大贸易商行与龙湖达公司均从事粮油生意。2020年7月2日，鸿大贸易商行向龙湖达公司订购茉莉香米33吨，总价135300元。龙湖达公司依约于2020年7月7日通过案外人湖北省江陵县和顺米业股份有限公司安排发货。鸿大贸易商行于2020年7月9日收到货后，以质量问题为由要求退回7.275吨大米，价值48779元，结欠86521元米款。经催讨，鸿大贸易商行于2020年8月8日支付20000元，尚欠66521元米款。龙湖达公司经催讨未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 鸿大贸易商行辩称，结欠米款66521元属实，但因龙湖达公司提供的大米存在质量问题，导致其销售不出、损失客户，龙湖达公司前期承诺每斤减免3分，但加上出售给客户支出的运费及工钱等损失，龙湖达贸易在减免10000元米款的情况下，其同意支付尚欠的米款，但不承担诉讼费及公告费。 本院经审理后认定事实如下：2020年7月2日，鸿大贸易商行向龙湖达公司订购茉莉香米33吨，总价135300元。龙湖达公司依约于2020年7月7日通过案外人湖北省江陵县和顺米业股份有限公司安排发货。鸿大贸易商行于2020年7月9日收货后，以质量问题为由要求退回7.275吨大米，价值48779元，尚结欠86521元米款。经龙湖达公司催讨，鸿大贸易商行于2020年8月8日支付20000元，至今尚欠66521元米款。 本院认为，鸿大贸易商行结欠龙湖达公司米款66521元的事实清楚，证据确实充分，鸿大贸易商行应履行还款的义务，但其在龙湖达公司催讨后仍未归还，已构成违约。龙湖达公司诉求鸿大贸易商行支付尚欠米款66521元，于法有据，予以支持。鸿大贸易商行抗辩龙湖达公司提供的大米存在质量问题导致其损失，应减免米款10000元，但并未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 东山县西埔镇鸿大贸易商行应于本判决生效之日起十日内偿还厦门龙湖达贸易有限公司米款66521元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取731.5元，由东山县西埔镇鸿大贸易商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张俩德 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 黄兰婷 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4562号之一原告：洛阳和德机电设备有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**秦岭路**院内。法定代表人：张安社，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师。被告：邢台经纬建材有限公司，住，住所地：邢台市桥**钢铁南路七里河大桥南/div>法定代表人：李相泽，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱永红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。原告洛阳和德机电设备有限公司诉被告邢台经纬建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告洛阳和德机电设备有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳和德机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳和德机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2645元，由原告洛阳和德机电设备有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年十月十三日书记员  朱智慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6499号原告：陈书强，男，1971年7月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被告：上海萧翔广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：练红招，该公司总经理。被告：李晓玲，女，1989年4月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告陈书强与被告上海萧某广告有限公司（以下简称萧某公司）、李晓玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈书强的委托诉讼代理人张正亮，被告萧某公司的法定代表人练红招，被告李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书强向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同连带清偿原告2018年10月27日起至2020年6月26日止吊篮租赁费用30450元、脚手架租赁费用17052元，加长杆租赁费用8000元，合计55502元；2.判令二被告共同连带清偿原告吊篮租赁费用（自2020年6月27日起按照每天50元计算至实际归还之日止）；脚手架费用（自2020年6月27日起按照每天8元乘以14套计算至实际归还之日止）；加长杆租赁费用（自2020年6月27日起按照每月200元乘以2套计算至实际归还之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，二被告合伙建设宿迁市苏宁广场广告装饰工程，并于2018年9月26日租用原告的吊篮、脚手架、加长杆。同日，原告与被告李晓玲通过微信签订了《吊篮租赁合同》，该合同约定，租赁期限为2018年9月26日至2018年10月26日，每台每月租金1500元，超过一天，每台每天按50元计算。被告负责协调进退场整个过程的工作。进退场时原告设备无故滞留工地，滞留期间产生的损失，将由被告负责。该合同签订后，原告按照合同约定履行出租租赁物的义务。2018年11月，原告按照被告要求欲拆除并运回租赁物，但因被告的原因，至今无法实现。原告多次与被告协调未果，故诉至法院，请求处理。被告萧某公司辩称，原、被告租赁合同约定，租赁期限为一个月，被告已经付清全部租赁款项，原告没有拆除并运回租赁设备并非被告的原因造成的，被告不应该承担赔偿责任。此外，被告租赁原告脚手架为4套，另外10套脚手架与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李晓玲辩称，被告李晓玲系萧某公司的员工，其行为系履行职务的行为，被告李晓玲不应该承担任何法律责任。本院经依法审理认定事实如下：被告李晓玲系被告萧某公司的员工。被告萧某公司因户外广告招牌安装需要租赁原告吊篮、脚手架等使用，约定租赁期限为2018年9月26日至2018年10月26日。合同到期后，经过结算，被告萧某公司支付原告租金合计3100元。后原告以物业公司不让其拆除租赁设备为由，要求被告协助处理未果，故而成讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将租赁物交付给被告萧某公司使用，租金期满后，被告按照约定支付原告的租金，双方租赁合同已经履行完毕。原告述称其去取租赁物时遭到物业公司阻碍，根据双方合同约定，进退场时原告设备无故滞留工地，滞留期间产生的损失，将由被告负责，但原告未能提供证据证明未取回租赁物系被告萧某公司的原因所致，应承担举证不能的不利后果，故被告萧某公司不应承担给付后续租金或占有使用费的义务。被告李晓玲系萧某公司的员工，其与原告商谈租赁事宜系履行职务行为，被告李晓玲并非租赁合同的当事人，故不应承担给付原告租金的义务。原告要求判令二被告共同连带清偿原告2018年10月27日起至2020年6月26日止吊篮租赁费用30450元、脚手架租赁费用17052元、加长杆租赁费用8000元，合计55502元；二被告共同连带清偿原告吊篮租赁费用（自2020年6月27日起按照每年50元计算至实际归还之日止），脚手架费用（自2020年6月27日起按照每天8元乘以14套计算至实际归还之日止），加长杆租赁费用（自2020年6月27日起按照每月200元乘以2套计算至实际归还之日止），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈书强的诉讼请求。案件受理费594元（已减半收取），由原告陈书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十月十三日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖，女，员工。 被告：吴文进，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术产业开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告吴文进信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告吴文进经本院公告送达诉状副本、开庭传票等证据材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款余额153918.98元，其中本金104253.99元、利息16491.61元、分期手续费6706.14元、违约金26467.24元（截至2020年3月12日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，吴文进向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。吴文进欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额153918.98元，其中本金104253.99元、利息16491.61元、分期手续费6706.14元、违约金26467.24元（截至2020年3月12日）。经多次催讨未付，因而成讼。 吴文进未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：2016年4月17日，吴文进向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。吴文进欠中信银行合肥信用卡合肥分中心贷款余额153918.98元，其中本金104253.99元、利息16491.61元、分期手续费6706.14元、违约金26467.24元（截至2020年3月12日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴文进于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款104253.99元及其利息（截止2020年3月12日合计16491.61元，后期利息以104253.99元为基数，从2020年3月13日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1689元，由被告吴文进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32486号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，任行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：林浪森，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林浪森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人陶敏及被告林浪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币172545.66元，利息人民币8544.23元，罚息人民币1249.88元，复利人民币284.13元，合计为人民币182623.9元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年10月13日起，原告与被告分别签订了编号为1510200765的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159013617的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590136170001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币260000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月26日起至2020年10月26日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分24笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2020年2月9日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告林浪森答辩称：对原告主张的欠款事实予以确认，目前由于经济困难，希望与原告和解分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2015年10月13日，原告向被告提交编号为1510200765的《自信卡（自信一贷）申请表》；2015年10月26日，原告与被告签订了编号为102159013617的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590136170001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度260000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月26日起至2020年10月26日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。合同另约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了24笔贷款，合计1523880元。但自2020年3月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2020年6月9日，被告仍有贷款本金余额172545.66元未偿还，并拖欠利息8544.23元，罚息1249.88元，复利284.13元。三、原告在庭审中确认律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定解除双方的《个人信用贷款合同》并要求被告偿还贷款本金172545.66元及截至2020年6月9日的利息8544.23元，罚息1249.88元，复利284.13元。关于原告主张的2020年6月9日之后的利息、罚息及复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告尚未实际支出该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林浪森签订的《个人信用贷款合同》。二、被告林浪森应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行支付所欠贷款本金172545.66元及截至2020年6月9日的利息8544.23元，罚息1249.88元，复利284.13元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定继续计算，但合计不得超过年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告林浪森承担。该费用已由原告广发银行股份有限公司深圳分行预交，被告林浪森应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月二十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24188号 申请执行人：徐训超，男，汉族，1992年12月18日出生，住江西省丰城市。 委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道马家龙社区南山大道**明江大厦**202，统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：刘伟。 申请执行人徐训超与被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13319号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5518号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款55021.77元予申请执行人徐训超。案件受理费1905元由被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人徐训超向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月4日通过法院专递向被执行人工商注册地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人名下银行账户余额为零，未予处理； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值信息，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司已停止经营； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2020年9月29日执行开庭，申请执行人徐训超到庭，被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司未到庭。 四、本院于2020年10月9日依法对被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人徐训超了解情况，申请执行人表示被执行人已停止经营，无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何笑仪
江苏省南通市海门区人民法院财 产 保 全 通 知 书(2020)苏0684执保933号申请人海门市恒信农村小额贷款有限公司：被申请人张杨杨、陆鑫泉、陆洪发、朱海燕：关于申请人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被申请人张杨杨、陆鑫泉、陆洪发、朱海燕财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初5063号民事裁定书，采取了如下保全措施：1、于2020年10月13日对被申请人朱海燕名下位于海门市海门街道静海新村604幢303室的不动产采取了档案查封，查封有效期至2023年10月12日止。2、于2020年10月10日对被申请人陆鑫泉名下位于海门市海门街道静水清木华园3幢405室的不动产采取了档案查封，查封有效期至2023年10月9日止。3、于2020年10月10日通过网络查控系统冻结了被申请人的金融账户。因账户余额不足，当日实际累计冻结到金额人民币570余元。冻结有效期至2021年10月9日止。上述财产查封到期前，如需继续查封、冻结的，申请执行人须于期限届满前30日向本院提出书面申请。逾期，上述财产自动解除查封、冻结，相关法律风险由申请人自行承担。特此通知。附：民事裁定书1份zdqz二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异72号 异议人（案外人）：高晓梅，女，1960年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：梁统胜，男，1994年5月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 被执行人：邹燕秋，男，1961年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人梁统胜与被执行人邹燕秋民间借贷纠纷一案，异议人高晓梅对本院拍卖被执行人邹燕秋名下位于贺州市西约街×号第×栋×号（梧州师专）房产[房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人高晓梅称，请求停止拍卖异议人的贺州市××号（梧州师专）房产。事实与理由：法院拍卖的上述房产是异议人个人房产，异议人于2019年8月27日与被执行人邹燕秋离婚，离婚协议对财产分割有明确协议。因为上述房产系贺州学院的房改房，只有房产证，没有土地使用证，异议人多次要求过户，房管部门不予过户。另外，贺州学院有规定，单位房改房不予对外出售和更名过户。被执行人邹燕秋在与异议人婚姻期间他的所有借款及用途，异议人和家庭成员一概不知，他的债务不应涉及家庭成员、第三人的财产。 申请执行人梁统胜答辩称，一、案外人高晓梅提出的执行异议已逾期，不符合受理条件。执行法院对涉案房产的拍卖，自2020年6月9日起在阿里拍卖网等多处公告，通知被执行人或其他利害关系人。2020年7月13日，在淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖，次日，由×号竞买人竞买成交。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交后或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”的规定，本案涉案房屋所有权自拍卖成交时起已转移，涉案执行标的已执行终结。异议人在执行标的执行终结前未向法院提出执行标的异议，直至2020年7月20日，涉案房屋已拍卖成交后才提出书面执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”异议人逾期提出异议，不符合受理条件，其异议应予驳回。二、涉案房屋属于邹燕秋个人财产或与异议人婚姻存续期间的共同财产，不属于邹燕秋儿子个人财产。物权法第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房产于2005年办理登记在邹燕秋一人名下，该房屋属于邹燕秋所有或者与异议人共有。双方在离婚协议中约定上述房屋归儿子所有，实质为赠与行为，赠与关系成立，必须以赠与物的交付为准，而赠与房屋则必须以办理过户手续为准。该房屋未办理过户登记，其赠与关系不成立。邹燕秋子女对该房屋不享有所有权，离婚协议的约定不直接发生物权变动的法律效果。三、本案邹燕秋所负债务是与异议人夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案债务产生与异议人与邹燕秋婚姻关系存续期间，债务数额较大，其只可能基于生产经营或者提高家庭收入水平之目的，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务并不因离婚而消除，且应承担连带清偿责任。不论双方是否离婚，均得对共同债务以夫妻财产、自己所有的财产清偿。 本院经审查查明以下事实，本案执行依据是本院（2019）桂1102民初2534号民事调解书，调解书确定的协议为：一、被告邹燕秋应于2020年1月25日前向原告梁统胜偿还借款本金150000元，如逾期不能全部还清，以欠付金额为本金，从逾期之日起按月利率2%计付利息直至借款本息还清之日止；二、本案诉讼费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告梁统胜负担。 本院在执行过程中，于2020年6月9日作出（2019）桂1102执270号之三执行裁定书。裁定：拍卖被执行人邹燕秋名下位于贺州市××号（梧州师专）房产[房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]。2020年7月14日14时25分39秒，上述房产在人民法院网络司法拍卖平台淘宝网被买受人贝秀琴以竞价507290元竞得。 2020年7月20日，异议人以上述理由提出执行异议，请求停止拍卖。 异议人提供的调取自八步区民政局婚姻登记处的《离婚协议书》证实以下情况：被执行人邹燕秋与异议人高晓梅于2019年8月27日在八步区民政局婚姻登记处办理离婚登记。登记离婚时，双方约定将被本院拍卖成交的上述房产归双方儿子邹高健所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”之规定，产权变动应产权登记为准，离婚协议不具有引起执行标的物产权变动的效力。涉案房产登记在被执行人个人名下，异议人以离婚协议的约定主张案涉房产属于异议人所有作为理由，并在涉案房产执行终结后提出请求停止拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，异议人对拍卖行为提出异议的，应在拍卖完成前提出异议。本案异议人于拍卖成交后才提出异议，请求停止拍卖，缺乏事实和法律依据，理据不充分，其异议本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人高晓梅的执行异议请求。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  全守盛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫杨宁
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3298号 申请执行人：张治军，男，1966年08月15日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：袁健永，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行张治军与袁健永劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执3298号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十九日 （） 书记员 刘晓宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执850号之一申请执行人陕西旅游集团有限公司。法定代表人周冰，该公司董事长。被执行人广州颐和发展集团有限公司。法定代表人何建信，该公司董事长兼总经理。被执行人陕西颐和宫大酒店有限公司。法定代表人李洪林，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陕西旅游集团有限公司与被执行人广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14218号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西旅游集团有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初14218号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人广州颐和发展集团有限公司名下登记有位于广州开发区青年路XX号XXX号房屋（不动产权证号：粤（XXX）广州市不动产权第XXXX)一套，本院委托广州市天河区人民法院进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西旅游集团有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为6772872.57元及利息，未受偿金额为6772872.57元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人广州颐和发展集团有限公司、陕西颐和宫大酒店有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十月二十九日书记员  贺 杨
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初223号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人姜令全，男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，群众，务农，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，2020年6月5日被监视居住。2020年9月7日经法院决定被监视居住。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人姜令全犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、姜莉出庭支持公诉，被告人姜令全到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2019年11月15日20时许，被告人姜令全酒后无证驾驶已到达报废标准的鲁Ｙ×××**号普通二轮摩托车沿210省道由北南行，行至210省道、54KM海阳市郭城派出所南处时，与前方于某停在非机动车道内的无号牌轮式装载机发生事故，致车辆损坏、姜令全受伤。经法医鉴定，被告人姜令全血液中酒精成分含量为153.8mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人姜令全承担本次事故的全部责任。案发后，被告人姜令全经海阳市公安局民警传唤归案。公诉机关认为，被告人姜令全醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。并提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人姜令全对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。被告人未向法庭提供证据。经审理查明：2019年11月15日20时许，被告人姜令全酒后无证驾驶已到达报废标准的鲁Ｙ×××**号普通二轮摩托车沿210省道由北南行，行至210省道、54KM海阳市郭城派出所南处时，与前方于某停在非机动车道内的无号牌轮式装载机发生事故，致车辆损坏、姜令全受伤。经法医鉴定，被告人姜令全血液中酒精成分含量为153.8mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人姜令全承担本次事故的全部责任。案发后，被告人姜令全经海阳市公安局民警传唤归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：1、书证（1）户籍证明证实，被告人姜令全于1975年5月10日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。（2）案件侦破情况说明、受案登记表、到案经过证明本案由于某报警。案发后，被告人姜令全传唤到案。（3）现场检测报告书证明经检测，被告人姜令全尿检呈阴性。（4）机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明被告人姜令全其驾驶证已注销。所驾驶车辆达报废标准。于某准驾车型为C1D，有效期至2025年4月15日。（5）道理交通事故认定书第370687120190000459号证明被告人姜令全承担事故的全部责任，于某无责任。2、鉴定意见酒精检验报告书公（海）检（酒）字【2019】334号证明被告人姜令全血液中检测出酒精成分，含量为153.8mg/100ml。3、现场勘查笔录及照片13张证明案发现场的客观情况4、证人证言证人于某的证言证实当天发生事故的经过。5、被告人供述被告人姜令全对其犯罪事实供认不讳。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜令全违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人醉酒后无证在道路上驾驶已达报废标准的机动车，发生事故，致一人一处轻伤，负事故的全部责任，应从重从罚。其自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜令全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  于志平人民陪审员  孙浩腾二〇二〇年十月二十一日书 记 员  唐 境
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                         (2020)陕0116民初6993号原告：王晓艳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县被告：陈妮花，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。原告王晓艳诉被告陈妮花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李翌平独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓艳到庭参加诉讼，被告陈妮花经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和陈妮花的购卡合同，判令被告陈妮花偿还剩余货款156690元；2、判令被告偿还剩余货款利息548，暂时计算至2020年6月17日；3、判令陈妮花偿还原告误工费、精神损失费8273元；4.被告陈妮花承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告王晓艳在2020年5月27日从被告陈妮花处订购延长壳牌加油卡，向被告陈妮花共计支付货款240700元，双方约定交付日期为2020年6月3日。2020年6月11日，在原告的一直催促下，被告通过微信给原告支付5700元，同月17日支付原告5000元。随后通过继续买卡附加退卡的方式，抵消之前的欠款，截止2020年10月12日，仍欠原告货款156690元。原告遂提起诉讼，希判令如诉求。陈妮花经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告王晓艳于2020年5月27日从被告陈妮花订购延长壳牌加油卡，并向被告陈妮花支付货款240700元，双方约定交付日期为2020年6月10日，如未能按时交货，全额退款。落款日期为2020年6月11日。在原告的一直催促下，被告通过微信给原告退还5700元，同月17日退还原告5000元。随后通过继续买卡附加退卡的方式，抵消之前的欠款， 2020年9月18日原、被告对账显示，被告欠原告价值163080元的油卡。9月19日被告退原告价值880元的油卡三张，9月22日退价值875元的油卡8张，9月24日退价值875元的油卡12张，9月23日、24日、10月9日、10月11日，被告退原告电子油卡共计12250元，原告于2020年9月25日在被告处购买汽油卡20张（17500元）、柴油卡10张（8500元），该日约定的订购卡未约定交付日期。截止2020年10月12日，仍欠原告货款156690元。为证明以上事实，原告出具2020年6月6日被告向原告出具的“欠条”一张，该欠条载明：“本人陈妮花欠王晓艳货物共240700元，交货日期为6月10日，货品为单张面值5000*17张，面值1000*205张，合计面值为290000元，如未能按期交付全额退款，收款人陈妮花，2020年6月6日”及微信名片截图、微信聊天记录、转账截图等所述事实。被告未到庭，未能进行举证、质证、辩论和调解。本院认为，原、被告之间以原告付款，被告提供油卡的方式产生买卖合同关系，原、被告应该按照约定履行合同义务，在原告支付货款后，被告未能按期交货，构成违约，故原告要求解除合同，被告退还其剩余货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告2020年9月25日在被告继续订购26000元的油卡，因未约定交付时间，遂要求返还该笔货款的诉讼请求不予成立。原告要求被告支付剩余货款利息，因之前未有约定，遂该诉讼请求不能成立；原告要求被告陈妮花偿还原告误工费、精神损失费8273元无相应证据和法律依据，依法不予支持；依照《中华人民共和国共和国法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、判决生效后立即解除原告王晓艳和被告陈妮花之间2020年9月25日之前口头约定的购卡合同。二、被告陈妮花于判决生效后立即退还原告王晓艳剩余货款130690元。三、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882.00元，保全费1714元，原告已预交，由被告陈妮花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李翌平二〇二〇年十月十五日书  记  员   何易蒙 1
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5893号原告唐文霞，女，汉族，1975年1月4日生，住信阳市高新区。原告朱建杰，男，汉族，1974年12月22日生，住址同上。原告朱洪辉，男，汉族，2004年20月20日生，住址同上。以上三原告共同委托代理人贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被告信阳高新区城东街道办事处马岗居民委员会季冲组。诉讼代表人：郝友红，组长。原告唐文霞、朱建杰、朱洪辉诉被告信阳高新区城东街道办事处马岗居民委员会季冲组（以下简称马岗季冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文霞及其委托代理人贾贝贝到庭参加了诉讼，被告马岗季冲组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告唐文霞与朱建杰系夫妻，婚后于2004年10月20日生育一子取名朱洪辉，为了响应国家计划生育只生一个孩子的号召，决定不再生育二胎，国家为此为原告夫妻颁发了《独生子女父母光荣证》。原告系被告信阳高新区城东街道办事处马岗村季冲组的村民，祖祖辈辈生活居住在这里，不但分有土地而且盖有房屋，长期生活居住在被告处。因项目建设占用了原告的土地及房屋，并将相关款项打入了被告的账户，被告对原告与其所在的其他村民所享有的人均集体利益分配款项没有异议，但对原告应享受法定的“独生子女家庭多一份”的规定不置可否，原告系被告信阳高新区城东街道办事处马岗村季冲组的村民，具备本集体组织成员资格，依法应享有独生子女家庭分配双份资格。双份对事宜协商未果，现原告根据相关规定诉至法院依法判令：1、确认原告家庭享有《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项，对拆迁安置费、集体经济收入、征地补偿款等有多分一人份的权利；2、判令被告立即多分给原告家庭一人份集体经济分配83024元，并支付逾期利息；3、判令被告承担诉讼费。被告马岗季湾组未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告唐文霞与朱建杰系夫妻，婚后于2004年10月20日生育一子取名朱洪辉，为了响应国家计划生育只生一个孩子的号召，决定不再生育二胎，国家为此为原告夫妻颁发了《独生子女父母光荣证》。原告家庭系被告村民组的村民，不但分有土地而且盖有房屋，长期生活居住在被告处。因项目建设需要占用原告所在的被告村民组的土地，被告对原告与其所在的其他组民人均所享有的集体利益分配款项没有异议，但对原告家庭应享受法定的“独生子女家庭多分一人份”的规定不置可否。另查明，另查明，2011年11月25日河南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过的修改《河南省人口与计划生育条例》中已明确规定：“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；……”。2016年5月27日河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》时，上述条款仍得到保留。还查明，原告主张请求中的83024元是属于集体经济收益分配款，该金额系2006年、2015年判决生效的金额(25912元、1200元)与2016年至今人均分配款（55912元）的总和。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。三原告在被告村民组出生并落户，依法具有被告村民组集体经济组织成员身份，并享有参与被告村民组的集体收益及各项补偿款分配的权利。按照河南省人大常委会关于修改《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，原告家庭作为响应国家计划生育政策的独生子女父母，在参与征地补偿款分配时可以申请多分一人征地补偿款。被告农村组未按照上述文件的规定，在原告提出申请后，为原告家庭多发一人份额的征地补偿款。故三原告起诉要求被告村民组补发其作为独生子女证户应多分的集体收益分配款85980元，于情有理，于法有据，本院予以支持。关于三原告要求依法确认原告家庭享有集体经济收益、征地补偿款有多分一人份的权利的诉讼请求，亦符合法律相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告家庭具有多分一份征地补偿款、拆迁安置费、集体经济收益的权利。被告信阳高新区城东街道办事处马岗居民委员会季冲组于本判决生效之日起10日内，为原告家庭补发征地补偿款（人民币）83024元。驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告信阳高新区城东街道办事处马岗居民委员会季冲组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79）。审判员 潘 涛二〇二〇年十月二十日书记员 王辉平
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2438号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，该银行行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：司贵有，男，1992年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：付景贵，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张金发，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告司贵有、付景贵、张金发借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告司贵有、付景贵、张金发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司贵有偿还贷款本金92960.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年8月24日，利息为22843.33元）；2.要求被告付景贵偿还贷款本金110985.92元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年8月24日，利息为27463.83元）3.要求被告张金发偿还贷款本金105197.50元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年8月24日，利息为25978.80元）4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告司贵有、付景贵、张金发签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定司贵有在原告处借款92960.00元，付景贵在原告处借款110985.92元，张金发在原告处借款105197.50元，到期日期为2019年6月26日。原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告司贵有、付景贵、张金发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告司贵有、付景贵、张金发签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定司贵有在原告处借款92960.00元，付景贵在原告处借款110985.92元，张金发在原告处借款105197.50元，借款期限为2018年6月27日至2019年6月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三人既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告哈尔滨银行海伦支行于2018年6月27日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别汇入被告司贵有、付景贵、张金发指定的账户。借款期限届满后，三被告未按合同约定向原告哈尔滨银行海伦支行偿还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；3、农户贷款面谈记录三份。以上证据用以证明司贵有、付景贵、张金发向哈尔滨银行海伦支行借款并相互提供连带责任保证的事实。司贵有、付景贵、张金发对哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。司贵有、付景贵、张金发向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告结成贷款联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告司贵有、付景贵、张金发给付借款本金并支付利息，并相互承担保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司贵有于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金92960.00元并支付利息22843.3元（利息计至2020年8月24日），自2020年8月25日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告付景贵于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金110985.92元并支付利息27463.83元（利息计至2020年8月24日），自2020年8月25日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告张金发于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金105197.50元并支付利息25978.80元（利息计至2020年8月24日），自2020年8月25日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；四、被告付景贵、张金发对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向司贵有追偿；五、被告司贵有、张金发对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向付景贵追偿；六、被告司贵有、付景贵对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向张金发追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081.00元，减半收取计3540.50元，由被告司贵有、付景贵、张金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月二十六日书记员  郝甜甜
贵州省水城县人民法院民 事 决 定 书（2020）黔0221民监24号监督机关：贵州省水城县人民检察院。原审原告严橙与原审被告严新明确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）黔0221民初2403号民事判决书，已经发生法律效力。贵州省水城县人民检察院以水检民监（2020）1号向本院提出再审检察建议书，认为该案涉嫌虚假诉讼，建议再审该案。本院经审查认为，本院在审理（2020）刑初36号案件中，贵州省水城县人民检察院作为公诉机关，指控（2018）黔0221民初2403号案件涉嫌虚假诉讼，贵州省六盘水市中级人民法院在二审中以（2020）黔02刑终119号裁定维持原判决，没有认定本院（2018）黔0221民初2403号案件为虚假诉讼案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对水检民监（2020）1号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月二十六日（备注：本案审判长黄佑祥、书记员李睿）