河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3308号上诉人(原审被告)：豆兆强，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审原告)：马红波，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，特别授权。上诉人豆兆强因与被上诉人马红波租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初9667号民事判决，向本院提起上诉。2020年8月11日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人豆兆强光，被上诉人马红波及其委托诉讼代理人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人豆兆强上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未核实哪些是负责人张永刚所签字的票据，仅依据被上诉人所提交的拉走清单与退回清单相减得出未退回租赁物品，并以此计算租金错误。原审中被上诉人认可上诉人已向其支付租金14万元，却仍按12万元扣减，明显错误。原审中被上诉人承认上诉人大约3万元工字钢用于抵扣租金和未还物品，原审法院未予减扣错误。双方对逾期返还物品租金未约定，且庭审中两证人证明双方已对未退还的租赁物按照市场价赔偿达成一致，不再计算租金与利息。原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人马红波辩称：上诉人已支付租金14万元，原审判决少扣减2万元。原审其他判决正确。马红波向原审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢管、扣件等租金234686元及资金占用期间的利息（自2019年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告返还下欠租赁物钢管8349.2米、接头管1027个、扣件螺丝26627套、顶丝110个；3.被告支付下欠租赁物租金钢管0.006元/天/米、扣件0.005元/天/个、顶丝0.02元/天/个、接头管0.02元/天/个，自2019年10月22日起计算至被告实际返还之日止。原审法院认定：一、双方当事人无异议的事实：1.原告马红波经营建筑设备租赁生意，2016年3月16日原告以洪波租赁站的名义与被告豆兆强签订《钢管、扣件租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等物品用于金博大公馆5号楼的工程施工，钢管0.006元/天/米、扣件0.005元/天/个、顶丝0.02元/天/个、接头管0.02元/天/个，工字钢0.08元/天/米，被告材料负责人为案外人张永刚。2.原告提交租据协议书拉走清单84张、退回清单48张，根据清单显示，未退回的钢管为8349.2米、接头管1027个、扣件26627套、顶丝110个，2016年11月26日被告多返还原告工字钢283.5米。3.原告自认被告已支付原告租金120000元。二、双方当事人有争议的事实：1.关于原告提交的租据协议书拉走清单的效力问题。被告认为拉走清单中部分系李某2、李某1、周兴龙签字，因双方指定负责人是张永刚，得让张永刚来证明，此外，拉走清单中张永刚的部分笔迹和《钢管、扣件租赁合同》中张永刚的笔迹不一致，得让张永刚来证明。原告认为张永刚是被告指定的材料负责人，原告提交了张永刚签字的租赁协议书拉走清单后举证责任已经履行完毕，至于张永刚是否能够证明拉走清单的真实性，属于被告的问题。法院认为，庭审中被告豆兆强申请证人李某2、李某1出庭作证，该两位证人自述系被告雇佣的工人，并对原告提交的拉走清单中其两人签字的真实性予以认可，同时，该两位证人均认可周兴龙也系被告雇佣的工人，故对李某2、李某1、周兴龙签字的拉走清单的真实性，予以确认。张永刚系被告指定的材料负责人，原告已提交张永刚签字的拉走清单，清单的日期均在原、被告签订租赁合同之后，被告虽提出异议，但并未提交相反的证据证明其主张成立，故对原告提交的张永刚签字的拉走清单真实性予以确认。2.关于被告欠原告租金的数额问题。原告提交租金结算清单一份8页，证明根据双方签字认可的拉走清单及退回清单，计算至2019年10月22日租金共计为354686.68元，扣除被告已付租金120000元，还欠租金234686元。被告申请证人李某2、李某1出庭作证，证明2018年2月份被告最后一次支付租金给原告时，双方约定截账，被告未返还的租赁物按市场价赔偿，不再计算租金。原告对截帐一事不予认可。法院认为，被告申请的两个证人均自认受雇于被告，与被告存在一定的利害关系，该两位证人虽述称被告最后一次支付租金时曾和原告协商截账事宜，但被告并未提交证据证明双方就截账事宜达成一致意见或对租赁合同进行了结算，且被告也未实际按市场价赔偿原告未返还的租赁物，从原告提交的退回清单显示，2018年4月9日被告还又从原告处租赁钢管和扣件，故仅凭该两位证人证言，不能实现被告的举证目的，对被告该答辩意见不予采信。原告主张租金一直计算至被告还清租赁物为止，从原告提交的退回清单显示，被告最后一次返还租赁物的时间为2017年12月26日，从被告申请的两位证人证言看，被告于2018年2月份最后一次向原告支付租金，之后一直未再支付租金或返还租赁物，可视为被告以其行为明确表示不再返还租赁物，原告应及时行使权利要求被告依法返还所欠租赁物或赔偿未返还租赁物的价值损失，以防止损失扩大，原告不及时行使上述权利，如对未退还的租赁物一直计算租金，对承租人显失公平，故原告主张租金一直计算至被告还清租赁物之日止，不予支持，结合本案案情，对租金酌情支持至被告最后一次支付租金一年后即2019年2月28日。经核算，至2019年2月28日租金总额为306077.72元，原告认可被告已支付租金120000元，被告还应支付186077.72元，被告辩称已支付租金140000元，但其并未提交证据证明，不予采信。3.关于原告主张的资金占用期间的利息问题。原告起诉要求被告支付至2019年10月22日的租金234686元及资金占用期间的利息（自2019年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至租金实际履行完毕之日止），并要求被告支付下欠租赁物的租金继续计算至实际返还之日止。因法院支持租金至2019年2月28日，金额为186077.72元，原告主张的资金占用期间的利息可以186077.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至债务还清之日止。4.关于被告多退还的工字钢问题。被告于2016年11月26日多返还原告工字钢283.5米，被告要求折抵租金。本院认为，因双方均未要求对上述多返还的工字钢的价值进行鉴定，不能确定工字钢的价值，被告也未提起反诉，关于上述工字钢双方可协商解决，如协商不成，被告可另行向原告主张权利。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告豆兆强从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等物品，应当承担支付租金的义务。经核算至2019年2月28日租金总额为306077.72元，被告已支付租金120000元，还应支付186077.72元。因被告豆兆强未及时支付租金，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告豆兆强支付原告马红波租金186077.72元及资金占用期间的利息（利息以186077.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至债务还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告豆兆强返还下欠原告的钢管8349.2米、接头管1027个、扣件26627套（含螺丝53254个）、顶丝110个，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告马红波的其他诉讼请求。案件受理费2410元（已减半），由被告豆兆强负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认可原审认定的事实。另查明：豆兆强还支付2万元租金。本院认为，原审庭审中上诉人豆兆强申请证人李某2、李某1出庭作证，该两位证人自述系上诉人雇佣的工人，并对被上诉人提交的拉走清单中其两人签字的真实性予以认可；张永刚系上诉人指定的材料负责人，被上诉人已提交张永刚签字的拉走清单，上诉人虽提出异议，但并未提交相反的证据证明其主张成立，故原审对拉走清单作为证据采信并无不当。原审中上诉人申请的两位证人虽述称上诉人最后一次支付租金时曾和被上诉人协商截账事宜，对未退还的租赁物按照市场价赔偿达成一致，不再计算租金与利息，但因该两位证人自述系上诉人雇佣的工人，与上诉人有利害关系，且上诉人并未提交其他证据证明双方就截账事宜达成一致意见，故原审对该证明内容不予采信适当。上诉人已向被上诉人支付租金14万元，原审法院仅扣减12万元不当，应予纠正。关于上诉人多退还的工字钢问题，原审法院已告知另行救济，本院不再评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持永城市人民法院（2019）豫1481民初9667号民事判决的第二项、第三项；二、永城市人民法院（2019）豫1481民初9667号民事判决的第一项变更为：上诉人豆兆强支付被上诉人马红波租金166077.72元及资金占用期间的利息（利息以166077.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月1日起计算至债务还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回上诉人豆兆强的其他上诉请求一审案件受理费2410元（已减半），由上诉人豆兆强负担。二审案件受理费4021元，由上诉人豆兆强负担3588元，被上诉人马红波负担432元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十月十六日书记员  李国梁