wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3357号 原告：傅华江，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 被告：马明真，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈赞明，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江兰溪市。 原告傅华江为与被告马明真、陈赞明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法使用简易程序进行审理，由审判员张向宇独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月初，被告马明真叫原告至被告陈赞明所有的坐落于兰溪市××镇××村的一处房屋从事木工，工资为每天260元。2019年12月11日，原告在二楼阳台抬口樑处架壳子板时，因壳子板拼接处不牢固，且壳子板没有用铁扣固定，致使原告因壳子板断裂从二楼摔至地面致原告受伤。原告受伤后在浦江县人民医院治疗，共花去医疗费44394.25元，故要求判令：一、被告赔偿原告医疗费44394.25元、住院伙食补助费1050元、交通费700元、残疾赔偿金99798元、误工费24607.8元、护理费13500元、营养费5400元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费15000元、鉴定费2600元，合计人民币212050.05元，扣除被告已付1000元，应付211050.05元； 原告提供证据：一、2019年12月11日原告与马明真电话录音、2020年5月21日原告与陈赞明电话录音； 二、兰溪市梅江派出所出警现场视频； 三、二张现场照片； 四、浦江县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单； 五：浦江县人民医院出具的一份诊断证明书：需要后续取内固定费用15000元； 六：交通费发票； 七：司法鉴定意见书及鉴定费发票。 被告马明真辩称：支付的费用不止1000元，原告刚摔去急诊时支付800元，后续治疗费15000元不合理，残疾要求重新鉴定。 被告陈赞明辩称：赔偿费用不合理，其仅系房东，木工部分承包给马明真。 经审理本院认定事实：被告陈赞明建造一幢六层楼房子，其建造房子所需木工部分工程以每平方35元承包给马明真，木工所需材料由陈赞明提供。马明真承揽了该建房木工工程后，雇原告为其提供木工劳务，工资按每天260元计算。2019年12月11日，原告在二楼阳台处铺壳子板时，因未注意隔墙一块木板是否已进行加固，致其靠在该木板上时从二楼摔倒地面受伤，原告伤后至浦江县人民医院住院治疗，诊断为：胸12椎体爆炸性骨折，胸8-11棘突骨折，住院35天，花去医疗费44394.25元。原告伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定：人体损伤十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期90天，后续治疗费按实际产生费用计算或参考医疗机构相关证明。原告因鉴定支付鉴定费2600元。原告伤后被告马明真已支付急诊时医疗费及住院所交费用共计1623.5元。 证明以上事实有原告证据1-7。对原告证据1-4、6无异议，本院予以认定。对原告证据5，被告认为后续治疗费不合理，该证明由诊疗机构出具，其真实性应予认定。对原告证据7，被告要求重新鉴定，该鉴定报告系本院受理该案后委托具有相应资质的机构鉴定所出具，程序合法，且被告也无证据证明鉴定报告具体结论存在明显错误，故该鉴定报告本院予以认可，被告要求重新鉴定理由不成立。 本院认为：被告陈赞明因建房将木工部分工程承包给被告马明真，故双方形成承揽合同关系，被告马明真承包了陈赞明建房木工工程后雇佣原告为其提供劳务，现原告在为马明真提供劳务时受伤，依法马明真应对原告因本次受伤的合理损失部分承担民事赔偿责任。原告作为一个从事多年木工工作的人员，在从事工作时应注意自身安全义务，而其在施工时不注意安全义务未对所靠木板是否已加固进行检查致其摔下受伤，其自身有过错，应承担相应民事责任，结合本案实际原告自身承担30%责任。被告陈赞明将所建六层楼房屋木工部分工程承包给不具有相应资质的马明真施工，且施工时外墙也未进行搭架以确保施工人员安全，其在选任上有过失，应承担20%民事责任。马明真作为原告直接雇主承担50%责任。本案原告合理损失医疗费44394.25元、残疾赔偿金99798元、误工费24607.8元、护理费13500元、营养费5400元、住院伙食补助费1050元、交通费700元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，合计197050.05元，由马明真赔偿98525.03元，陈赞明赔偿39410.01元。本案原告伤后需拆除内固定，其虽已提供了医疗机构诊断证明书，但结合实际，后续治疗费以实际发生后另行处理为宜。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告马明真赔偿原告傅华江医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计197050.05元之50%，计98525.03元，扣除已支付1623.5元。余应支付96901.53元。 二、被告陈赞明赔偿原告傅华江医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计197050.05元之20%，计39410.01元。 以上一、二项限二被告于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告其他诉请。 案件受理费2233元（已减半收取），由原告承担600元，被告马明真承担1100元，马明真承担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年十月十五日 代书记员 郑园园
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执624号之一 申请执行人：杜太群，男，1964年11月5日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：黄光辉，男，1960年4月1日出生，汉族，住建宁县。 本院于2016年4月27日作出的（2016）闽0430民初973号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄光辉未履行生效法律文书确定的义务，杜太群于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额为319000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达的方式向被执行人黄光辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人黄光辉名下的财产信息，发现被执行人黄光辉仅有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人黄光辉名下无房产、不动产及林权登记信息。 4、本院已向被执行人黄光辉发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、在执行过程中，本院扣划了建宁县光辉汽车运输有限公司的建设退费，申请人杜太群已分配到11460元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者发现的财产暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0430民初973号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无主文） 审 判 长  杨 铖 审 判 员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张吉海 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2424号原告：陈德尧，男，1953年8月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭秋华，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：谭联社，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县兴发装饰有限责任公司，住所地：巴东县信陵镇北京大道**。统一社会信用代码：91422823MA48KR661N。法定代表人：谭绍魁，执行董事。委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈德尧与被告谭联社、巴东县兴发装饰有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陈德尧于2020年10月31日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德尧自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告陈德尧撤诉。案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告陈德尧负担。审  判  员  钱财保二〇二〇年十月三十一日法官助理谭春花（兼）书记员  谭春花
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申36号 再审申请人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街开发区****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：王春，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（原审被告）：赖奇周，女，1985年1月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人王春、赖奇周物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称，申请人曾在2016年、2017年因不知晓涉案房主为王春、赖奇周，当时以涉案房屋，被告为岳伟以本案相同的事实起诉，后又撤诉，原审判认定申请人要求判令被申请人支付欠缴的物业费、公摊费等费用的诉讼请求已经超过诉讼时效错误，请求立案再审。 本院经审查认为，申请人在再审审查期间提交的（2016）桂0305民初1393号民事裁定书及2017年的撤诉记录，主张其曾经就以本案相同的事实提起诉讼，后又撤诉，其提起本案诉讼没有超过诉讼时效。经查，该证据并非原审庭审结束后新发现的证据，且被告为岳伟非本案的被告，故本院对该证据不予采信。申请人在原审审理期间未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 周素琴 审 判 员 易 颖 审 判 员 蒋西凤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 甄翊含
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2586号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委**。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告倪殿付，男，65岁，1955年6月26日，汉族，地址：肇东市。被告曲淑芬，女，58岁，1962年5月9日，汉族，地址：肇东市。被告付桂华，女，65岁，1955年8月17日，汉族，地址：肇东市。被告菅淑华，女，54岁，1966年8月15日，汉族，地址：肇东市。被告黄福军，男，54岁，1965年12月15日，汉族，地址：肇东市。被告郭玉志，男，54岁，1965年12月25日，汉族，地址：肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉倪殿付、曲淑芬、付桂华、菅淑华、黄福军、郭玉志金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，法院送达时被告倪殿付、曲淑芬、付桂华、菅淑华、黄福军、郭玉志不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十日书记员  石连昌
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保221号 关于杨树增申请执行田建借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行，本院适用网络查控系统查询，现已将被申请人名下财产控制，申请人无法提供其他可供保全的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825财保45号   申请人：包吉红，女，汉族，1972年7月29日出生，山西省新绛县。   被申请人：候喜喜，男，汉族，1959年5月5日出生，山西省新绛县。   申请人包吉红于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人候喜喜在中国建设银行股份有限公司新绛支行的存款84000元。申请人包吉红提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行的存款84000元作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人用于担保的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：   对被申请人候喜喜在中国建设银行股份有限公司新绛支行的存款84000元予以冻结，期限为一年。   对申请人包吉红在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行的存款84000元予以冻结，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 杜乃民     二〇二〇年十月十二日   书记员 张珊珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7833号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，支行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：谌丽，女，1991年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告谌丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨冬青、罗莲及被告谌丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还截至2019年9月18日的借款本金2.6万元、利息179.07元、罚息2471.15元，合计28650.22元；2.请求判令被告向原告支付自2019年9月19日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金2.6万元为基数、复利以未付利息179.07元为基数，按合同执行的贷款年利率6.3%上浮50%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告在原告处开立了银行账户并领取卡号为62170037600********银联卡一张，同时开通了网上银行、手机银行、短信转账等服务。2013年5月14日，被告向原告申请挂失该卡，并补办了卡号为62170037600********的新卡。2017年9月9日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：1.借款额度为2.6万元。2.借款额度有效期自2017年9月9日至2018年9月9日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。3.贷款利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4.借款人未按时还清借款本金和利息的，应按合同约定的罚息利率及结息方式支付罚息和复利。同日，被告通过自主支付方式支用贷款2.6万元，现贷款额度期限已经届满，被告未履行还款义务，故诉至人民法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、建设银行挂失申请书、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息、建设银行贷款资金流向一览表、建设银行个人贷款对账单、建设银行个人活期账户交易明细、贷款账户基本信息等证据。被告谌丽辩称，对借款事实及欠款金额均无异议，对罚息和复利的计算方式无异议，但现在经济困难，希望分期付款。经审理查明，2013年1月30日，被告在原告处开立了银行账户并领取卡号为62170037600********银联卡一张，同时开通了网上银行、手机银行、短信转账等服务。2013年5月14日，被告向原告申请挂失该卡，并补办了卡号为62170037600********的新卡。2017年9月9日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度为2.6万元，借款额度有效期为2017年9月9日至2018年9月9日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为借款额度到期日，合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分或全部贷款本息，借款人提前归还部分本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人义务。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告通过自主支用方式向原告申请支用贷款2.6万元，原告于当日放款2.6万元至双方约定账户。现贷款额度期限已经届满，被告未按约定归还本息。截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金2.6万元、利息179.07元、罚息2471.15元，共计28650.22元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谌丽向原告建行北碚支行借款2.6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.6万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定计收罚息及复利。合同中约定的罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%即年利率9.45%计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告谌丽在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金2.6万元，并支付截至2019年9月18日的利息179.07元、罚息2471.15元；二、由被告谌丽在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年9月19日起的罚息、复利，其中罚息以尚欠的借款本金2.6万元为基数、复利以尚欠利息179.07元为基数，按年利率9.45%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.3元，减半收取237.15元，由被告谌丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年十月十三日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10174号原告：黄雄，男，汉族，1991年3月18日生，身份证登记住址湖北省监利县。被告：浦周好，男，汉族，1988年12月15日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告黄雄诉被告浦周好民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告黄雄、被告浦周好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍万零玖佰伍拾元，被告承诺原告于7日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方己严重侵犯了原告的正当权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款50,950元，并支付自2019年9月23日起至款项清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：2019年9月23日，被告向原告借款45,000元。被告于2019年10月1日偿还20,000元，于2020年3月1日向原告的平安银行账户转款10,000元，于2020年4月19日微信转款1000元，于2020年5月13日微信转款2000元，于2020年5月26日向原告转款20,000元，于2020年6月11日向原告微信转款5000元。被告已经偿还完毕，现在原告拿着欠条来向被告收取利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告借款。经质证，被告对原告提交的欠条的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为当时借款是45,000元。被告针对其辩解向本院提交微信聊天记录截图1张、照片1张、微信收款截图2张，欲证明借款本金45,000元，以及被告向原告归还的借款。经质证，原告对被告提交的微信聊天记录截图1张及微信收款截图2张的真实性、合法性及关联性予以认可，对照片的真实性、合法性及关联性不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，有原件予以核对，本院予以采信。被告提交的微信聊天记录截图1张及微信收款截图2张，经质证原告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信；被告提交的照片不能证明被告主张的证明目的，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2020年1月12日向原告出具《欠条》，主要载明：“今负黄雄人民币50950，大写伍万零玖佰伍元整，日利息万分之五，于2020年2月10日起每月10日还款1万元，至本息还清。备注：此欠款从2019年9月23号计利息。若每月没按时还款，以双倍计利息。”原告与被告的微信聊天记录中，被告于2019年11月4日向原告提及“现在利息多少？”原告称“9月23号借的，按日子算，可以提前还。”被告称“我看一下不记得平安多少了。”原告称“你看下吧，你把卡给我的时候是10月1号，我就刷了2W,然后就10月10号出账单。日计息是0.00045，现在利息一共870。”被告于2020年5月13日向原告转款2000元，于2020年6月11日向原告转款5000元。庭审中原告陈述其于2019年9月23日通过支付宝向被告转款40,000元；还将其信用卡2张借给被告使用，被告刷卡后，平安信用卡欠款7000元，招商信用卡欠款3000元，原告通过微信还款；还有950元是通过之前未还款的利息，前述款项共计50,950元。原告自认被告偿还8000元，但与本案没有关系。被告陈述原告于2019年9月23日原告通过支付宝向其转款40,000元，微信转款5000元，共计45,000元；被告在使用原告的信用卡，但是其一直在归还欠款；被告向原告出具欠条时，没有将其归还的款项写进去，具体金额是原告计算的。现原告以被告尚欠借款50,950元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠50,950元的事实予以确认。被告于2020年5月13日向原告转款2000元，于2020年6月11日向原告转款5000元，虽然原告陈述与本案无关，但对此原告未提交证据予以证实。本院确定被告应向原告归还借款43,950元。关于原告主张的利息，本院确定由被告向原告支付以借款50,950元为基数自2019年9月23日起至2020年5月13日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；并支付以借款48,950元为基数自2020年5月14日起至2020年6月11日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；及以借款43,950元为基数自2020年6月12日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浦周好于本判决生效之日起十日内归还原告黄雄借款43,950元；二、被告浦周好于本判决生效之日起十日内支付原告黄雄以借款50,950元为基数自2019年9月23日起至2020年5月13日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告浦周好于本判决生效之日起十日内支付原告黄雄以借款48,950元为基数自2020年5月14日起至2020年6月11日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、被告浦周好于本判决生效之日起十日内支付原告黄雄以借款43,950元为基数自2020年6月12日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、驳回原告黄雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告浦周好负担449元，由原告黄雄负担88元；余额537元依法退还原告黄雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十月二十六日书记员  王浩
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢864号之四 申请执行人：凤尔斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：李华俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行申请执行人凤尔斌与被执行人李华俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日向被执行人李华俊发出执行通知书，责令被执行人李华俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李华俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人李华俊在金融机构的存款人民币43440元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟文生 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41590号原告：深圳市金源典当行有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路国都花园****之三，统一社会信用代码91440300674831572N。负责人：周晓伟。委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403200110140500。被告：李学金，男，1972年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市金源典当行有限公司宝安分公司与被告李学金典当纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金源典当行有限公司宝安分公司撤诉。案件受理费481元，由原告深圳市金源典当行有限公司宝安分公司负担。审判员  黄源鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  刘锚渲
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书                (2020)陕0326民初1782号原告：宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县。统一社会信用代码：91610304MA6XA10Y39法定代表人：冯海超。被告：贾建超，男，生于1985年2月2日，汉族，住河北省高碑店市门，其他身份信息不祥。原告宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司与被告贾建超返还公司证照纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，根据原告公司提交营业执照副本说明该公司法定代表人未做更换，本案诉讼不是该公司的行为。本院经审查认为，本案中提交诉状上书写法定代表人与营业执照副本载明法定代表人不符，且该诉状并未加盖公司公章亦未提供该公司营业执照副本，故该起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡胜晨旅游文化发展有限公司的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    魏舰舟                     二0二0年十月二十三日  书 记 员    李  敏   1
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执759号之六申请执行人：河南省隆兴商砼有限公司；住所地：上蔡县大路李乡东五百米路北。被执行人：翟新文，男，1967年3月21日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行河南省隆兴商砼有限公司与翟新文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人翟新文有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟新文位于北大街中段西侧编号为2010000464房产一处；查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年十月十四日书记员  节元卿
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢631号申请执行人：徐春艳，女性,1982年4月22日生，汉族，住扎赉特旗好力保镇好力保村。被执行人：高峰，男,1977年9月13日生，汉族，住扎赉特旗好力保镇好力保村。徐春艳与高峰借款合同纠纷一案，本院已根据徐春艳申请，依据（2018）内2223民初9628号民事调解书，于2020年10月14日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年十月十四日书记员  吴瑞雪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初824号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李家清，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]738号起诉书指控被告人李家清犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人李家清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月16日20时许，被告人李家清在武汉市江岸区黄家墩的一家棋牌室门口，因琐事与被害人祝某发生相互打斗，李家清用拳头击打祝某胸腹部，致祝某胸部外伤、左侧第9-10肋骨骨折。经鉴定，被害人祝某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月7日，公安机关抓获被告人李家清。次日，被告人李家清因殴打他人由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款500元（因病未执行）。在本院审理期间，被告人李家清与被害人祝某自愿达成赔偿协议，由被告人李家清赔偿被害人祝某各项经济损失共计人民币2.2万元，此款已全额给付。被害人祝某自愿撤回对被告人李家清的附带民事诉讼，并对被告人李家清的行为表示谅解，请求法院予以从轻处罚。公诉机关认为，被告人李家清具有认罪认罚、积极赔偿被害人的损失并取得谅解、被害人对矛盾激化负有责任等处罚情节，建议判处被告人李家清有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人李家清认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人祝某的陈述，证人张某、汤某、刘某1、刘某2的证言，检查笔录，辨认笔录，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武汉荆楚[2020]临鉴字第20021号司法鉴定意见书，病历资料，现场视频及截图，行政处罚决定书，前科情况说明，抓获经过、破案经过、办案说明，被告人李家清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李家清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人李家清积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被害人祝某对矛盾激化负有责任，对被告人李家清可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李家清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张依聪人民陪审员  陈 浩人民陪审员  尹 劲二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘小林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16499号 申请执行人王仲生，男,汉族，1972年12月3日生，住湖南省衡南县。 被执行人张秋霜，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王仲生与被执行人张秋霜合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初15610号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还资款100000元及相应的利息，并承担诉讼费2423.94元和本案执行费1642元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经查明，位于东莞市xxx的房产不属于被执行人张秋霜所有。（三）经调查，被执行人张秋霜不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人张秋霜依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年10月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年10月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赖文根
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322财保46号 申请人：朱凤侠，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：李宝舒，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：李玉卿，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。 申请人：李和龙，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人：李和江，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。 以上五申请人的共同委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被申请人：姬传西，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人朱凤侠、李宝舒、李玉卿、李和龙、李和江于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押登记在被申请人姬传西名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值40万元。申请人李和龙、案外人赵二晶以其名下共同共有的位于沛县房屋一套为保全提供担保。 申请人朱凤侠、李宝舒、李玉卿、李和龙、李和江称，2020年9月17日5时许，姬长立驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车 由东向西行驶到沛公路西延长段沛县朱寨镇徐胡庄附近与前方驾驶三轮电车在非机动车道内由东向西行驶的李某发生交通事故，致李某死亡。经沛县公安局交通警察大队事故认定姬长立负本次事故的全部责任，李某在本次事故中无责任。因申请人朱凤侠系李某之妻、申请人李宝舒系李某长女、申请人李玉卿系李某次女、申请人李和龙系李某长子、申请人李和江系李某次子。姬长立驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车车辆登记所有权人为被申请人姬传西，为维护申请人朱凤侠、李宝舒、李玉卿、李和龙、李和江的合法权益，特申请查封、扣押登记在被申请人姬传西名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值40万元。 本院经审查认为，申请人朱凤侠、李宝舒、李玉卿、李和龙、李和江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被申请人姬传西名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值40万元，查封、扣押期限二年； 二、查封申请人朱凤侠、李宝舒、李玉卿、李和龙、李和江提供的担保财产：即登记在李和龙、赵二晶名下共同共有的位于沛县房屋一套，查封期限三年。 案件申请费2520元，由申请人朱凤侠、李宝舒、李玉卿、李和龙、李和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 允 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 “人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 “申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7897号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，支行行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：袁伟，男，汉族，1986年11月23日出生，，住重庆市北碚区原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加了诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还截至2019年1月11日的借款本金8400元、利息165.76元、罚息611.4元，合计9177.16元；2.请求判令被告向原告支付自2019年1月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金8400元为基数、复利以未付利息165.76元为基数，按合同执行的贷款年利率5.6%上浮50%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告在原告处开立了银行账户并领取卡号为62366837600********的银联卡一张，同时开通了网上银行、手机银行、短信账户变动通知等服务。2017年4月23日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：1.借款额度为8400元。2.借款额度有效期自2017年4月23日至2018年4月23日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。3.贷款利率为固定利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4.借款人未按时还清借款本金和利息的，应按合同约定的罚息利率及结息方式支付罚息和复利。同日，被告通过自主支付方式支用贷款8400元。现贷款额度期限已经届满，被告未履行还款义务，故诉至人民法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了中国建设银行结算通借记卡申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行银行卡事故查询清单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、建设银行快贷信息管理系统截图、建设银行贷款资金流向一览表电子系统截图、建设银行个人贷款对账单、建设银行卡客户交易信息明细清单、贷款账户基本信息等证据。被告袁伟未作答辩。经审理查明，2015年6月19日，被告在原告处开立了银行账户并领取卡号为62366837600********银联卡一张，同时开通了网上银行、手机银行、短信账户变动通知服务。2017年4月23日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方约定：借款额度为8400元，借款额度有效期为2017年4月23日至2018年4月23日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。约定还款日为借款额度到期日，合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分或全部贷款本息，借款人提前归还部分本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人义务。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告通过自主支用方式向原告申请支用贷款8400元，原告于当日放款8400元至双方约定账户。现贷款额度期限已经届满，被告未按约定归还本息。截至2019年1月11日，被告尚欠借款本金8400元、利息165.76元、罚息611.4元，共计9177.16元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁伟向原告建行北碚支行借款8400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了8400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定计收罚息及复利。合同中约定的罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%即年利率8.4%计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告袁伟在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金8400元，并支付截至2019年1月11日的利息165.76元、罚息611.4元；二、由被告袁伟在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年1月12日起的罚息、复利，其中罚息以尚欠的借款本金8400元为基数、复利以尚欠利息165.76元为基数，按年利率8.4%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年十月十六日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2542号罪犯王学明，男，1957年9月1日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年12月26日作出（2012）保刑初字第16号刑事判决，以被告人王学明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王学明在2018年5月14日至2020年5月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，受到警告处分1次。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王学明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2033年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
甘肃省甘谷县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0523刑初143号   公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。   被告人姚某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。   甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘谷县人民检察院指控，2020年4月4日17时许，在天水市农科所甘谷试验站内被告人姚某与被害人王某因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，姚某被他人劝走。当晚18时54分，姚某找到王某后手持菜刀朝王某乱砍，致王某头部颅骨骨折、头皮裂伤。经鉴定，王某的损伤属轻伤（二级）。案发后，姚某拨打“110”报案并在现场等待，被甘谷县公安局民警当场抓获。被告人姚某持械故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人姚某拨打“110”报案并在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；且其自愿认罪认罚并签署具结书，可从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月。   上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人王某的陈述，证人崔某、康某、汪某的证言，扣押及随案移送物品清单，提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，物证菜刀1把，被害人住院病历，人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，视频光盘1张，被告人姚某的供述及签署的认罪认罚具结书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。   本院认为，被告人姚某持械故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人姚某拨打“110”报案并在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；且其自愿认罪认罚，决定对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、随案移送作案工具菜刀1把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院   或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 周 乔   人民陪审员 王几生   人民陪审员 王继虎     二○二○年十月二十七日   法官助理 黄彦威   书记员 王翠萍
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保428号之一 申请人：江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码91360** 法定代表人：祝江涛，该公司董事长。 被申请人：梅辉，男，汉族，1989年12月3日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请人江西信德医药有限公司与被申请人梅辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出(2020)赣0982执保428号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人梅辉的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人梅辉的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋旺旺
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异417号案外人：营口东方雨虹建筑防水工程有限公司，住所地辽宁省营口市站**友爱里**。法定代表人：张萍。申请执行人：营口泰平实业有限公司，住所，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村（金禾旺族家园****门市）div>法定代表人：陆志，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地，住所地营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网**iv>法定代表人：武金红，系公司总经理。被执行人：武奎斗，男，1970年1月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口泰平实业有限公司（以下简称泰平实业）与被执行人营口元基房地产开发有限公司（以下简称元基公司）、武奎斗、温艳辉借款合同纠纷一案中，案外人营口东方雨虹建筑防水工程有限公司对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人营口东方雨虹建筑防水工程有限公司称，案外人为元基公司所开发的元基首府小区施工防水工程，工程款项3102936元，于2014年9月19日签订工程款抵顶房屋协议和商品房买卖合同。该项目当时已取得《商品房销售许可》，且五证俱全。故约定其中12224952元用于该小区三套房屋即1-1-401、1-1-1601、4-2-902号房屋抵偿工程款。案外人对取得房屋过程并无过错，所以对如上房屋的取得是合法的，故申请人民法院解除属于案外人个人财产的鲅鱼圈区元基首府小区1号楼1单元1601室房屋的查封。被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉未答辩。经审理查明，2015年2月9日，本院作出了（2014）营民二初字第00212号民事判决，判决：一、被告元基公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（当时是交通银行股份有限公司营口分行）（以下简称交通银行营口分行）借款本金人民币79720000.00元及至2014年9月21日应付的利息人民币1648836.61元；二、被告元基公司给付原告交通银行营口分行借款本金79720000.00元的利息，计息时间从2014年9月22日起至本息付清时止，利率按双方合同的约定利率计算；三、被告武奎斗、温艳辉对上述借款本息承担连带责任。上列给付义务限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告交通银行营口分行对被告元基公司抵押物享有优先受偿权。案件受理费440400.00元及保全费5000.00元由被告元基公司、武奎斗、温艳辉共同承担。判决发生法律效力后，被告元基公司、武奎斗、温艳辉没有履行上述法律义务。2015年7月，原告交通银行营口分行与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》21条。本院（2014）营民二初字第00212号民事判决书确定的债权转让给东方资产公司，并通过公告送达被执行人。2015年9月，东方资产公司与申请执行人泰平实业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给泰平实业，并通过公告送达各被执行人，至此泰平实业成为本案受让的权利人。2016年11月本案的申请执行人泰平实业就还款事宜与被执行人公司代表商议，按申请执行人的要求及民事判决书确定的内容履行还款义务，并达成一致意见，但最终被执行人没有履行，导致2018年5月10日申请执行人泰平公司向本院申请强制执行。另查明，在诉讼中原告交通银行营口分行申请本院以（2014）营立一保字第129号裁定保全查封了被告元基公司的抵押财产。2018年6月7日本院对申请执行人泰平实业强制执行的申请立案执行，案号（2018）辽08执181号。2018年8月8日本院执行部门向被执行人元基公司、武奎斗、温艳辉下发执行通知书。2018年9月7日，本院查封了被执行人元基公司所有的位于营口元基首府1#楼60户、5#楼59户、11#楼135户、9#楼81户、12#楼168户，共计503户房屋，其中包含案外人营口东方雨虹建筑防水工程有限公司所主张购买的房屋，即1号楼1单元1601室（面积80.23平方米）。现该处房屋登记在被执行人元基公司名下。2020年7月8日，本院下发（2020）辽08执20号执行通知书，告知相关权益人，本院将对查封资产（含房屋）进行评估拍卖，对查封房屋主张权利的可依照法律规定提出执行异议。依据本院执行实施部门提供的情况说明，本案的执行标的涉及其他法院查封，根据营口市鲅鱼圈区不动产登记中心所提供的法院对元基公司所有的坐落于营口市鲅鱼圈区××号房社区××大街东面积为54128.04平方米的土地使用权【证号鲅国用（2011）第0008】和其开发的元基首府1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12号楼查封登记表统计，对于上述资产查封的原始首封单位为沈阳市中级人民法院【案号（2014）沈中民三初字第162-1号】，查封期限为2014年10月20日至2016年10月10日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营诉保字第56号】由轮候查封变为首封，查封期限从2016年10月11日至2019年10月11日，该查封到期后没有续封。本院【案号（2014）营立一保字第129号】（本执行案件）由轮候查封变为首封，查封期限从2019年10月12日至2022年10月12日。再查明，在异议审查中，案外人营口东方雨虹建筑防水工程有限公司向本院提供2014年9月19日签订的商品房买卖合同，用以证明已经购买争议房屋或以房抵债。现此套房屋交付，案外人在当地无其他居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人营口东方雨虹建筑防水工程有限公司的请求是否能阻止本院的执行？是否享有房屋消费者物权期待权？本案原诉系借款纠纷，判决具有明确的给付内容，属金钱债务的执行，现提出异议的房屋（不动产）又登记在被执行人房地产开发企业元基公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须符合下列条件，方能排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要求异议人必须是实实在在的消费者。案外人虽然提供的商品房买卖合同的日期早于本院的查封，但支付的款项并不是用自有资金或贷款，而是所谓以工程款抵顶和材料抵顶，实质是以顶代买。其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人营口东方雨虹建筑防水工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 松二〇二〇年十月二十八日法官助理李铭浩书记员乔欢
山西省万荣县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）晋0822执恢161号 郭铭烽、冯丹平： 本院于2019年9月27日以（2019）晋0822执595号执行裁定对山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人郭铭烽、冯丹平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭铭烽、冯丹平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人郭铭烽、冯丹平金融借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5187号 申请执行人:任修乐,女,1978年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨秀龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人任修乐与被执行人杨秀龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初427号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏映松
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执362号 申请执行人：汪某某，女，生于1989年8月17日，汉族，住陕西省洛南县，农民。 被执行人：王某某，男，生于1982年7月11日，汉族，住陕西省丹凤县蔡川镇，农民。 本院在执行申请执行人汪某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人汪某某向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1022执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭家让 审判员  周建煜 审判员  杨文婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏 杨
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1335号 原告：谭晚文，男，汉族，1970年4月18日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告：吴朱华，男，汉族，1968年1月28日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李志若，男，汉族，1964年4月5日出生，衡阳市人，住湖南省衡阳市。 原告谭晚文、吴朱华与被告李志若民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭晚文、吴朱华及其代理人李振锋到庭参加诉讼，被告李志若经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭晚文、吴朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金307000元，利息264020元（自2016年12月31日至2020年7月31日），共计571020元；后段利息自2020年8月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月，被告将其承包的位于衡阳市雁峰区公益村王家坪组西二环十六标段的护坡交由原告承建，工程完工后经双方清算，被告总共需要向原告支付工程款以及返还定金共计307000元。因被告暂时没钱支付，要求以出借的方式让被告应向原告支付的款项作为借款借给被告，基于信任关系原告遂同意，双方通过清算达成了债权债务协议，被告向原告出具借条。后因被告没有按约还款，原告多次催款，被告均未按约偿还。2019年3月4日，原告再次找到被告要求偿还借款，被告承诺在2019年底前偿还完毕，如没有在2019年偿还就自2016年开始按2分/月计算利息，并重新向原告出具借条。但被告重新出具借条后仍未按承诺还款。原告认为，被告违反合同约定，严重侵害原告方的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告李志若未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 被告李志若与原告谭晚文、吴朱华于2016年5月6日签订承包合同，将其承包的衡阳市雁峰区公益村王家坪组西二环护坡工程交由两原告承建。原告方自述，工程完工后，原、被告双方进行清算，确认被告李志若需向两原告支付工程款及返还定金共计307000元。2019年3月4日，被告李志若向原告方出具借条：“今借谭晚文现金叁拾万零柒仟元整，如果今年不还，就要2016年计息按2分计，以前手续全部作废，以此条为据”。以上欠款，被告至今未付，故原告诉至本院。 另本案审理过程中，原告谭晚文、吴朱华向本院申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为本案财产保全提供担保，财产保全费3370元，担保费1425元。 上述事实有原告谭晚文、吴朱华向本院提交的借条、收条、承包合同等证据以及两原告及其代理人的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”。本案中，被告出具的借条，是基于双方对施工工程款及定金的清算达成的债权债务协议，本院予以认可，原、被告之间的借贷关系成立。原告谭晚文、吴朱华作为原基础法律关系即建设工程法律关系的共同施工方及案涉借贷关系的债权人，被告李志若理应向两原告归还借款本金307000元。关于原、被告双方约定的借款利息，借条中记载为2分，原告方主张，根据实践中建设工程结欠款项的交易规则和习惯，该处约定应为月利率2%。案涉款项自2016年至2019年，期间长达三年，原告方多次催讨无果，结合借条中的双方约定，并综合考虑交易习惯等因素，对原告方的主张，本院予以采信。原、被告之间约定2019年偿清借款，否则利息自2016年起算，现原告方诉请被告按照月利率2%支付自2016年12月31日至2020年7月31日止的借款利息264020元及后段利息，未超出法定上限，应予支持。 被告李志若经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告李志若于本判决生效之日起十日内向原告谭晚文、吴朱华偿还借款本金307000元、利息264020元（自2016年12月31日计算至2020年7月31日），共计571020元，后段利息以尚欠的借款本金为基数自2020年8月1日按照月利率2%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4755元，财产保全费3370元，担保费1425，由被告李志若负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年十月九日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2722号上诉人（原审原告）：刘珍，女，1966年1月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王力军（刘珍儿子），男，1987年2月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：陈淑兰，女，1947年8月13日出生，汉族，户籍地本溪市明山区，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：高俊阁（陈淑兰丈夫），男，汉族，1945年7月28日出生，住营口市鲅鱼圈区。原审第三人：王宝和，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地营口市鲅鱼圈区，住营口市鲅鱼圈区。上诉人刘珍因与被上诉人陈淑兰，原审第三人王宝和返还原物纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，虽被上诉人陈淑兰于2007年5月10从案外人刘宝珊处购买案涉房屋并居住至今，但在2004年案涉房屋就办理了产权证书，登记在原审第三人王宝和名下，并于2006年2月15日通过协议离婚约定上述房屋归上诉人刘珍所有，后于2015年7月3日办理产权过户登记。二审期间王宝和称其将钱借给开发商，开发商用案涉房屋抵顶，其亦偿还了房屋贷款，那么王宝和取得案涉房屋是否支付了合理的对价，其在离婚协议中约定房屋归上诉人所有时是否存在恶意，侵犯第三人的合法利益，上诉人刘珍取得案涉房屋所有权是否有效一审法院应予以查清。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销（2020）辽0804民初269号营口市鲅鱼圈区人民法院民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人刘珍预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十月二十六日法官助理王睿书记员李佩益
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1368号 申请执行人:张一娟，女，1962年3月11日出生。 被执行人：被执行人:西安星星现代观光农业科技有限公司,住所地：西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托代理人：齐江娜，女，1986年4月10日出生，汉族，西安星星现代观光农业科技有限公司员工。 申请执行人张一娟与被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司之间合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1075号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币132500元及利息，承担案件受理费1475元，执行费1910元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年7月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司银行账户（额度冻结）。 三、本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落,本案无法继续执行。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年10月14日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币132500元及利息，案件受理费1475元，执行费1910元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除依法冻结了被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴婷婷 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21827号上诉人（原审原告）：王邦旭（曾用名王弢），男，1970年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：朱超杰，男，1983年2月13日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海市建设机电安装有限公司，住所地崇明县城桥镇西门路**。法定代表人：朱超杰。上诉人王邦旭因与被上诉人朱超杰、上海市建设机电安装有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1823号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王邦旭上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初1823号民事裁定书;2、裁定指令广东省深圳市南山区人民法院进行实体审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认为上诉人的诉讼请求及事实理由与上海市公安局普陀分局立案侦查的案件相关,适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回原告起诉,剥夺了上诉人民事案件的实体权利。根据南山区法院一审庭审中出示的[2020]101934号《立案决定书》,决定对朱超杰被虚假诉讼立案侦查。在庭审后上诉人妻子胡哲文依据被上诉人提交的相关证据材料,并将与朱超杰相关的全部银行流水打印,同时向公安机关办案人员说明了详细情况,从上述银行流水中完全可以反映出,本案中合同的签订是已经将之前的账目核对后,由上诉人与被上诉人签订了新的借款合同,同时合同附件中也对之前的两份合同作出了明确的说明,而上诉人所依据合同及银行流水向法院提起诉讼完全是维护自身的合法权益。上海市公安局普陀分局的办案人员,也在南山区法院由上诉人的妻子胡哲文向其出示了全部银行流水,并向其解释全部案件情况,上诉人的陈述和出示的证据完全可以否定被上诉人朱超杰报案的不合理之处,本案就是一起简单的民事案件,法院也应当根据双方的证据材料进行实体审查,而不应当就本案裁定驳回起诉。二、上海市公安分局普陀分局目前对朱超杰被虚假诉讼案件的侦查是否已经确认了可以继续侦查,或者确定构成刑事犯罪才是确定本案是否应当被裁定驳回起诉并移送公安机关处理的决定性因素。根据上诉人妻子胡哲文在向公安机关办公人员的案情说明及出示全部与朱超杰的银行流水中,完全可以看出上诉人多年来向朱超杰汇款达到3005万元,而朱超杰提供的已向上诉人偿还2600余万元(该款项中包含利息),也就是说该案仅是涉及利息是否超出法律规定,或者是否应当有冲抵本金的问题。综上所述,上诉人恳请二审法院根据案件的实际情况,并与上海市公安机关联系,依据案件的综合实际情况,维护上诉人的合法权益。王邦旭一审的诉讼请求为：1、判令朱超杰、上海市建设机电安装有限公司连带偿还王邦旭借款本金16654159.66元及利息5333873.5元（剩余利息从2015年4月30日起以本金16654159.66元按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、判决朱超杰、上海市建设机电安装有限公司承担本案的诉讼费、保全费。原审法院经审查认为，朱超杰称王邦旭起诉本案的内容中有虚假的成分，已向上海市公安局普陀分局报案，该局已于2020年5月22日作出普公（真如）立字[2020]101934号《立案决定书》，决定对朱超杰被虚假诉讼立案侦查。原审法院依法向该局调取的相关刑事案卷材料显示，该局正在侦查的朱超杰被虚假诉讼一案与本案的债权债务相关，原审法院认为王邦旭的诉讼请求及事实理由与上述刑事案件相关，本案涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴，对于王邦旭的起诉，原审法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，原审裁定：驳回王邦旭的起诉。一审案件受理费246629.7元，王邦旭已预交，原审法院予以退回。本院二审认为，王邦旭起诉本案后，钮春雷以上海机电安装公司及其法定代表人被虚假诉讼为由报案，公安机关于2020年5月22日对朱超杰被虚假诉讼进行立案。公安机关的立案侦查的案件与本案直接相关，上诉人未提交证据证明公安机关已经撤案，鉴于本案可能涉嫌虚假诉讼，根据先刑后民的原则，一审法院裁定驳回上诉人王邦旭起诉,处理结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特270号申请人：北京力峰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****。法定代表人:李峰，总经理。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。被申请人：吴博群，男，1998年5月9日出生，汉族，住河南省新县。申请人北京力峰文化传播有限公司（以下简称力峰公司）与被申请人吴博群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。力峰公司申请称：请求撤销京朝劳人仲字［2020］第06617号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。吴博群在工作期间，擅自签署会员课程，其实质并未给会员上课。我司已足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资的情况。吴博群本人在2019年9月23日自己提出解除劳动关系，自动离职，我司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。吴博群称：同意仲裁裁决结果，不同意力峰公司的申请请求和理由。经审查查明：2020年6月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字［2020］第06617号裁决：一、北京力峰文化传播有限公司于裁决生效之日起五日内，支付吴博群2019年8月1日至2019年9月23日工资差额24092元整；二、北京力峰文化传播有限公司于裁决生效之日起五日内，支付吴博群违法解除劳动关系赔偿金20000元整；三、驳回吴博群的其他仲裁请求。本院审理期间，力峰公司提交证据一签课单，证明吴博群私自签署会员课程，并未提供劳动，力峰公司已经足额支付劳动报酬；证据二微信聊天记录截图、书面证人证言，证明吴博群自动离职，力峰公司不应支付赔偿金。吴博群对上述证据不予认可，称证据一是2018年的课卡，证人不是吴博群当时的店长。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，力峰公司主张已足额支付吴博群劳动报酬，不存在拖欠工资，且吴博群系自动离职，仲裁裁决认定事实不清和适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决，但认定事实不清不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，且经审查，仲裁裁决法律适用并无不妥，故对力峰公司主张的撤销理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人北京力峰文化传播有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第06617号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京力峰文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年十月二十日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15455号格瑞克(郑州)煤层气技术服务有限公司：你与王炜劳动争议、人事争议一案，本院作出的郑某人仲案字（2020）533号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王炜于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付119281.32元及利息；二、负担申请执行费1689元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26758号原告：黄妹有，女，壮族，身份证住址广东省怀集县。委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托诉讼代理人：吴圣民，男，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告黄妹有诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍艳萍，被告管理人的委托诉讼代理人吴圣民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2011年2月25日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：6864元。四、申请仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2011年2月25日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资9765元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金54000元。七、仲裁情况：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资9765元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2011年2月25日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社。被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54000元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2011年2月25日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且一并提起劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金65208元（6864元/月×9.5个月）。现原告主张解除劳动关系经济补偿金54000元是其对自身权利的处分，本院予以采纳。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未对此提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告黄妹有与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄妹有2019年11月1日至2020年4月30日的工资9765元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告黄妹有解除劳动关系经济补偿金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十月十九日书记员  林月好
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初4122号原告：吕子昂，男，1997年10月12日出生，住淄川区。被告：刘如民，男，1963年6月20日出生，住淄川区。被告：李平，女，1987年11月8日出生，住淄博市淄川区。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**怡海名人**。原告吕子昂与被告刘如民、李平、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吕子昂于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕子昂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕子昂撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由吕子昂负担。审判员  王合义二〇二〇年十月十六日书记员  徐鸿晨
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执恢244号之四申请执行人：宋茂玉，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张明，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔族自治区温宿县。宋茂玉与张明借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）商经初字第101号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋茂玉借款本金一万元及利息一万四千一百三十三元三角三分，共计二万四千一百三十三元三角三分。因张明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人张明在财付通支付科技有限公司及中国建设银行股份有限公司共有存款3295.75元。上述存款已划拨并过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张明发出限制消费令，限制被执行人张明高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人宋茂玉进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十八日书记员  陶玉东
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2833号原告：冯某1，男，汉族，1996年9月30日出生。委托诉讼代理人：冯喜珠（系原告冯某1母亲），女，汉族，1974年12月21日出生。委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。被告：何某(又名何楠)，女，汉族，2000年5月16日出生。被告：余某（系被告何某母亲），女，汉族，1963年10月5日出生。被告：王某（系被告何某继父），男，汉族，1959年1月5日出生。三被告委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。原告冯某1与被告何某、余某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯某1委托诉讼代理人冯喜珠、李辉，被告何某、王某及其委托诉讼代理人张艳伟到庭参加诉讼，原告申请证人冯某2、冯某3出庭作证。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：判令三被告退还彩礼159000元及三金，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯某1与被告何某经媒人介绍认识，2018年冬，双方举行结婚典礼。被告过门仅一个多月就外出不愿与原告生活，并将原告电话、微信拉黑，断绝联系，现双方法继续生活。被告何某、余某、王某辩称：原告与被告何某于2019年1月27日举行典礼后同居，感情一直很好。后因原告与前女友联系，导致双方生气。因何某母亲生病，何某回家照顾母亲生活，双方是2020年7月分开的。被告先后接收原告小礼39000元、大礼99000元和酒席钱10900元，原告没有购买三金。上述彩礼已被原告冯某1和被告何某共同生活期间消费，且被告何某购买冰箱、电视机、洗衣机等嫁妆，支出26700元应予扣除。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及辩称主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及一致陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告冯某1与被告何某经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2019年1月27日（农历二零一八年腊月二十二）举行典礼后同居。期间原告先后三被告向送彩礼款39000元、99000元和10900元现金，计148900元，另购买三金花费9930元。2020年7月，原告与被告何某分居至今，现无法共同生活。另查明，被告何某典礼时带到原告家嫁妆有：电视机、冰箱、洗衣机各一台，组合柜一套、茶几一张、地毯一块、被子六条，以上物品均在原告处。本院认为，本案为婚约财产纠纷。成年男女双方以缔结婚约为目的进行的财产流转，是当地传统习俗，但不能借此索要财物。本案中，原告冯某1与被告何某按习俗订立婚约并向被告家庭给付彩礼，双方未办理结婚登记手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的……”。原告请求被告返还彩礼，理由充分，本院予以支持；就返还彩礼数额问题：本院查明为158830元（39000元＋99000元＋10900元＋9930元），综合考虑原告与被告何某同居时间、并照顾女方权益的因素，并结合当地政府倡导的农村彩礼最高限额60000元的标准，本院酌定被告返还原告68830元；因三被告一起生活，其接受原告彩礼款属共同行为，应对返还彩礼款承担连带责任。对于原告其他诉讼请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持；被告何某的嫁妆属个人财产，原告应予返还。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某、余某、王某返还原告冯某1彩礼款68830元，于本判决生效后三日内履行完毕，三被告负连带责任；二、原告冯某1返还被告何某个人财产电视机、冰箱、洗衣机各一台，组合柜一套、茶几一张、地毯一块、被子六条，于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告冯某1其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1880元，由原告冯某1负担880元，被告何某、余某、王某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十月三十日书记员 施纪安
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4539号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：董本涛、常存兰，湖北共合律师事务所律师。一般授权。被告：刘科，男，1988年7月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告刘科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼。被告刘科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘科向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金57000元、利息及罚息（截止2019年7月12日利息3258.29元、罚息9969.89元；此后利息、罚息按借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费及为实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告刘科向原告中信银行武汉分行贷款57000元，用于家政、维修，贷款期限为12个月，自2016年1月29日至2017年1月29日。还款方式为按月付息，到期一次还本；利息采用固定利率，按月利率0.50750%计付。合同还约定，如借款人违反合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%，并要求被告承担原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。上述合同签订后，原告向被告账户号发放57000元贷款。现贷款已到期，被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘科未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告刘科本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年1月29日，被告刘科与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额57000元；贷款期限自2016年1月29日至2017年1月29日止；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：刘科，账号：62×××71；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，2016年1月29日，原告中信银行武汉分行向被告刘科上述尾号为5971的账户发放借款57000元；但被告刘科未按约还款。截止2019年7月12日，被告刘科尚欠原告中信银行武汉分行借款本金57000元、利息3258.29元、罚息9969.89元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的的被告刘科在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告刘科发放了借款，但被告刘科未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告刘科偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告刘科承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告刘科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘科于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金57000元；二、被告刘科于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息3258.29元、罚息9969.89元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告刘科负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘科随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十日书记员  李德胜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15516号 原告邵显勤，女，1975年12月17日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告李伟，男，1973年4月27日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人邵显勤，本案原告，原告李伟之妻，系特别授权。 被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（简称华飞房开公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。 统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人向家礼，该公司员工，系特别授权。 第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（简称约美物业公司），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会****。 统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人董琳，该公司负责人。 委托诉讼代理人谢江翠，该公司员工，系特别授权。 原告邵显勤、李伟与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理，原告邵显勤、李伟之委托诉讼代理人邵显勤，被告华飞房开公司之委托诉讼代理人向家礼，第三人约美物业公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵显勤、李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等费用2500.00元；判决被告支付原告资金占用利息以2500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）为标准，从2017年1月6日起至债务偿还完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。 经开庭审理查明：2016年9月8日，原告邵显勤、李伟与被告华飞房开公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告华飞房开公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为×××商品房1套，房屋总价款为214979.00元，合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司，另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。上述事实，有原告提交的经当庭举证、质证的《商品房买卖合同》、《收据》，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。被告认为上述款项 诉讼各方对上述的要素事实无异议，本院予以确认。 被告认为上述款项已上交各有关部门，其行为系代收行为，不应承担返还责任。 本案争议焦点为：被告应否返还原告燃气入户费等费用及利息。 本院认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据，应予退还。原告关于支付利息的诉请，未证明有合同约定，本院不予支持。 第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告卓越华飞公司，在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵显勤、李伟燃气入户费等共计人民币2500.00元； 二、驳回原告邵显勤、李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20.00元，由原告邵显勤、李伟负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审判员  李华忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱流洋
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3185号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：郭亲华，男，1970年7月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：闫爱春，女，1963年2月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘作伟，男，1957年5月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：郭保臣，男，1980年9月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘善起，男，1973年12月23日出生，汉族，住郓城县。被执行人：刘甲训，男，1961年4月15日出生，汉族，住郓城县。被执行人：郭亲合，男，1962年3月20日出生，汉族，住郓城县。被执行人：牟爱平，女，1973年2月14日出生，汉族，住郓城县。被执行人：胡玉杰，男，1970年10月24日出生，汉族，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4191号民事判决书，于法定期限内向被执行人郭亲华、闫爱春、刘作伟、郭保臣、刘善起、刘甲训、郭亲合、牟爱平、胡玉杰送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3185号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟