陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再106号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜炜东，男，1970年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：雷瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏昕，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。再审申请人杜炜东因与被申请人铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司（以下简称铂上盛工公司）装饰装修合同纠纷一案，不服本院本院（2019）陕01民终4159号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年3月30日作出（2020）陕民申406号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜炜东再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终4159号民事判决书；撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17117号民事判决书第一、二、四项判决；2、判令被申请人向再审申请人支付因工程延期所造成的租金、物业费、水电费和营业损失合计311687.07元；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、二审法院认为“涉案装修工程逾期完工，铂上盛工公司和杜炜东均具有过错”错误，被申请人逾期完工，应当承担违约责任。申请人对此没有过错。原一、二审判决未查明申请人的损失，对反诉请求不予支持是错误的。2、再审申请人已经按约付款，没有违约。剩余合同价款的付款条件并未成就，原一、二审法院判定再审申请人承担逾期付款违约金错误。3、且申请人已付337000元，约占合同总额85%，剩余未付款为55000元，原一审按照合同总价款392800元计算违约金明显过高，被申请人请求支付违约金明显不当。铂上盛工公司辩称，1、涉案装修工程逾期完工，系申请人提供的图纸错误及增加增项所致。2、双方组织验收后，申请人并没有明示验收不合格，亦没有明示再次验收。3、双方的装修合同中对验收标准并没有具体的量化标准。4、合同约定的付款条件已成就，申请人应当支付尾款。5、申请人反诉主张的租金及营业损失等，没有事实及法律依据。铂上盛工公司向一审法院提出诉讼请求：1、杜炜东支付铂上盛工公司工程款124087元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由杜炜东承担。杜炜东反诉请求：铂上盛工公司向杜炜东支付延期竣工所造成的租金、物业损失、经营损失等共计311687.07元。一审法院认定事实：2017年7月27日，铂上盛工公司与杜炜东签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定杜炜东将位于本市高新区锦业一路中投国际B-1001室、1007室的懒虫健身西安店的装饰工程发包给铂上盛工公司，工程造价392800元，付款方式为合同签订后两个工作日内付款50%，木工收口、验收合格付款35%，整体验收合格付款10%，工程竣工后三个月止付款5%，逾期付款需承担合同总造价每日千分之零点五的违约金。合同还约定应于2017年9月15日前完工。合同签订后铂上盛工公司进场施工，2018年3月31日投入使用。杜炜东已支付了337000元。一审法院认为：铂上盛工公司与杜炜东签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于铂上盛工公司的诉请，首先铂上盛工公司主张的增项部分仅有铂上盛工公司的确认，没有杜炜东的确认，结合双方签订的是固定总价合同，故对于增项部分不予确认。另根据合同约定的付款条件，双方进行了验收，根据验收单的显示，铂上盛工公司的施工存在大量质量问题，未通过验收，但双方确认涉案工程已于2018年3月31日投入使用，故应视为2018年3月31日已经验收合格，且付款条件在2018年3月31日已经成就，杜炜东理应在2018年6月31日前向铂上盛工公司支付剩余工程款55800元并承担相应的违约金。关于杜炜东的反诉请求，杜炜东提交的证据不能证明工期延误系由铂上盛工公司原因造成，故其反诉请求证据不足，依法不予支持。一审法院判决：一、杜炜东于判决生效后十日内向铂上盛工公司支付工程款55800元。二、杜炜东于判决生效后十日内向铂上盛工公司支付逾期付款违约金（以392800元为本金，按照每日千分之零点五计算的从2018年7月1日至实际付款之日止）。三、驳回铂上盛工公司的其余诉讼请求。四、驳回杜炜东的反诉请求。本院二审认定事实：一审认定的事实除个别文字错误外，基本属实。本院二审认为，本案争议的焦点问题是涉案装修工程逾期完工的责任应当由哪方承担。根据双方提交的证据，涉案装修工程逾期完工，铂上盛工公司和杜炜东均具有过错。因此，原审对2018年3月31日工程交付使用前的违约责任，由双方自行承担的处理并无不妥。铂上盛工公司上诉主张涉案工程己于2018年2月4日正式投入使用及工程存在增项，未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，铂上盛工公司、杜炜东的上诉请求均不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9606元，由铂上盛工公司负担2219元，杜炜东负担7387元。本院再审查明，涉案《室内装饰装修工程施工合同》第10条第2项约定“由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方千分之0.5元违约金”。另查，2018年1月16日装修工程验收单显示有25项问题，具体有：衣柜内不留电源、前台空调出风口调整、训练区灯筒色温不正确，热水水压过小，前台灯光更换、体测区缺少电源3个（新增加）、训练区地插设到离窗口40CM（新增加）、地、地插矫正头开关不正、淋浴隔断上方玻璃矫正、卫生间衣柜侧面钢板、地、地漏流水不畅、地漏位置不正确浴柜垃圾盖开孔不正确、墙面真石漆毛面过大、壁凳有安全隐患、打胶收口不整齐、格栅吊顶基础钢架外露、墙板收口缝不整齐美观、柜体背板松动、柜体衣通不合格。双方当事人及陪检人员在验收单上签名。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人对工程逾期完工及拖欠工程尾款应承担何种责任。对涉案装修工程的逾期完工，铂上盛工公司称原因在于杜炜东增加了工程项目，但其提交的工程增项单并无杜炜东的签字，无法证明工程的拖延系增加施工项目所致。而杜炜东提交的工程验收单等证据，至多能反映出房屋存在细节修缮整改的问题，且杜炜东接收了房屋并经营使用，上述的事实和证据无从体现铂上盛工公司存在合同中所约定的因其自身原因导致逾期竣工的情形，故原审判决双方各自承担损失正确。杜炜东接收房屋并经营使用，理应及时偿还55800元剩余工程款，杜炜东不及时清结尾款，自应承担责任。但其凭借工程验收单未支付工程尾款，具有合同依据，并没有触及到合同约定的违约责任条款，故铂上盛工公司主张适用违约责任条款的理由不成立。再审酌定杜炜东应予偿还欠付款项的资金占用利息（即以55800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的2倍，自2018年7月1日计算至其实际给付之日止）。综上，杜炜东的再审请求部分成立。原审判决认定部分事实不清，再审应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）陕01民终4159号民事判决；二、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17117号民事判决第一项、第三项、第四项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17117号民事判决第二项为：杜炜东于判决生效后十日内向铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司支付逾期付款利息（以55800元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，从2018年7月1日支付至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3392元，由铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司负担1000元，杜炜东负担2392元，一审反诉案件受理费2988元，由杜炜东负担。二审案件受理费9606元，由铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司负担2219元，杜炜东负担7387元。本判决为终审判决。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 王笑天二〇二〇年十月十五日书记员 黄雯婷