安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2979号 上诉人（原审被告）：罗倩，女，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：郑玉节，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 原审被告:郑玉宏，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人罗倩因与被上诉人郑玉节、原审被告郑玉宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗倩上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，由郑玉节负担本案诉讼费用。事实和理由：1.罗倩于2016年2月16日与案外人谢坤鹏向郑玉节出具本金是50000元的借条，郑玉节实际只交付40500元，一审法院应认定借款金额是40500元。且自2016年2月16日借条约定借款期限为六个月，至郑玉节提起诉讼，本案已经超过诉讼时效期间。一审法院以罗倩于2018年5月31日出具借条立案审理不当。2.一审法院应通知谢坤鹏参加诉讼，因谢坤鹏与罗倩系夫妻关系，案涉借款也是谢坤鹏所借。3.罗倩2018年出具的借条并未约定利息，一审法院认定存在利息错误。罗倩借款后偿还18000元本金，之后还款5000元亦是本金，均应自40500元中扣除。4.罗倩因疫情原因无法参加一审庭审，一审法院未采纳罗倩的延期申请缺席审理不当。 郑玉节辩称，1.借款时出具借条载明金额是50000元，先支付10000元利息，实际交付借款本金40500元。借款之后陆续偿还了部分款项，罗倩在借条背面注明偿还利息。借款时罗倩与谢坤鹏将房产证放在郑玉节处抵押，后郑玉节得知罗倩与谢坤鹏离婚，到该房屋所在位置找罗倩与谢坤鹏，发现该房屋已经出售。之后郑玉节找到罗倩，让罗倩出具了2018年的借条。2.借款时双方约定了月息3分。3.因为换据时只找到了罗倩，未找到谢坤鹏，故郑玉节以罗倩出具借条起诉。4.罗倩偿还的18000元是2017年2月16日至2018年2月16日的利息。5.一审法院提前半个月向当事人送达开庭传票，所确定的开庭时间当事人都能够参加诉讼。 郑玉节向一审法院起诉请求：判令罗倩偿还借款47000元及利息14100元（从2018年7月算至2020年，以后利息算至还清之日止），郑玉宏承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月16日，罗倩及案外人谢坤鹏向郑玉节借款，郑玉节从中国邮政储蓄银行取款40000元，交付被告罗倩后，出具借条内容为“借条本人谢坤鹏、罗倩欠郑玉洁人民币50000元（伍万元整）、于2017年2月16日前还清，由郑玉宏担保，若还款日期前无法还清由担保人还清。欠款人罗倩（签名手印）身份号码…，谢坤鹏（签名手印）身份号码……担保人郑玉宏（签名手印）2016年2月16日”。后罗倩给付利息18000元，在欠条背面注明“2017年2月16日至2018年2月16日利息已清2017、4、25、罗倩郑玉洁”。2018年5月31日,经双方结算后，罗倩重新出具了借条，内容为“借条本人罗倩欠郑玉节人民币50000元（伍万元整）、于2018年6月31日(30日)前以每月3000元叁仟元还，若还款日期前无法还清，由担保人还清。欠款人罗倩（签名手印）担保人郑玉宏（签名手印）2018、5、31、（于2019年12月31日还清）”，2018年9月20日,罗倩偿还3000元，谢坤鹏还款2000元。此后该款经郑玉节多次催要未果。 一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。借款合同属于实践合同,除双方当事人意思表示一致外,还须完成现实交付。本案罗倩及谢坤鹏在2016年2月16日向郑玉节借款50000元，实际交付40000元,依据相关法律规定，认定借款本金为40000元。双方口头约定利息3分，并实际履行偿还18000元利息，2018年5月31日郑玉节与罗倩对原债权债务进行结算后并重新出具50000元的借条，双方形成新的债权债务关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。由此可知,年利率在24%至36%之间的并非无效,而是属于自然之债,当事人已经履行的,不能要求返还。重新出具借条的内容不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。重新出具的借条上借款金额为50000元,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，庭审中郑玉节认可被告已经偿还5000元，应予扣除，故借款金额为45000元，重新出具的借条上并未约定借款利息，根据法律规定,自然人之间的借款未约定利息或利息约定不明确的,视为不支付利息,故郑玉节要求罗倩支付利息的请求，不予支持。郑玉宏以担保人身份在借条上签字,且未约定担保期限、担保范围及担保方式,即应对借款的全部本息负连带保证责任,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故郑玉节要求郑玉宏承担保证责任的请求符合法律规定，应予以支持；罗倩、郑玉宏经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、罗倩于判决生效后十日内偿还郑玉节借款45000元；二、郑玉宏对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回郑玉节的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由罗倩、郑玉宏共同负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗倩提供如下证据：1.署名为谢坤鹏、郑玉宏的证言，以证明2016年2月16日借款系谢坤鹏所借，郑玉节只交付40500元，郑玉节起诉时本案已经超过诉讼时效期间。2.申请谢坤鹏出庭，主要证言：其与罗倩原系夫妻关系，于2016年7月离婚，2016年谢坤鹏自郑玉节处借款，出具50000元借条，实际只交付了40500元，按照月息3分的利息标准扣了近10000元。自2019年7月28日至2019年2月24日谢坤鹏以微信转账的方式向郑玉节偿还合计2500元。谢坤鹏与罗倩离婚时约定该笔债务由谢坤鹏偿还。郑玉节质证认为，证据1真实性不认可。证据2除离婚约定债务由谢坤鹏偿还外，其他事实认可。本院对上述证据认证意见如下：证据1落款为郑玉宏的说明因其本人作为本案当事人并未到庭，郑玉节对真实性不认可，本案不予认定；落款为谢坤鹏的证明，因谢坤鹏已经出庭作证，以对其出庭证言认定为准，对该份证明本案不予认定。证据2中除谢坤鹏陈述与罗倩离婚约定案涉债务由其偿还外，其他事实本案予以认定。 本院经审理查明：谢坤鹏、罗倩于2016年2月16日向郑玉节借款，出具金额为50000元借条，郑玉节实际交付借款40500元。在罗倩于2018年5月31日向郑玉节出具借条后，谢坤鹏通过微信转账方式偿还了2500元。除上述事实外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，罗倩、谢坤鹏于2016年2月16日向郑玉节出具借条，载明向郑玉节借款50000元，于2017年2月16日偿还。无论该笔借款实际由谁使用，因罗倩亦在借条中欠款人处签字捺印，说明其愿意与谢坤鹏共同偿还该笔借款。后2018年5月31日，经郑玉节要求罗倩就该笔借款重新出具借条，并在欠款人处签字捺印。郑玉节以罗倩作为被告提起诉讼，要求其承担还款责任并无不当。至于罗倩与谢坤鹏离婚时是否约定该笔债务的偿还主体只在其二人之间存在约束力，不能对抗郑玉节。罗倩以此抗辩认为其不应当偿还借款的上诉意见不能成立，不予采纳。虽借款发生在2016年2月16日，并约定了还款期限。但就该笔借款罗倩于2018年5月31日重新向郑玉节出具借条，从此时至郑玉节提起诉讼时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故罗倩主张本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。因罗倩、郑玉节均认可借款实际交付40500元，本案本金应以此数额计算。罗倩偿还的18000元其已经在借条背面注明是2017年2月16日至2018年2月16日的利息，二审经询问其也认可是按照月息3分标准偿还。从数额上看，罗倩偿还的18000元是以本金50000元为基础，月息3分标准计算而来的一年利息。郑玉节实际交付的借款是40500元，利息计算应以此为基数，罗倩与谢坤鹏自2016年2月16日至2018年2月16日只偿还了利息18000元，该18000元应以40500元为基数，月息3分的标准，自2016年2月16日开始冲抵利息，至2018年2月16日尚不足支付此前两年利息。冲抵利息后剩余的天数至2018年5月31日，以40500元为基数，按照月息2分标准计算，本金及利息合计超出50000元，故罗倩向郑玉节出具借条时将不超过月息2分的利息计算入本金不违反法律规定。因利息已经计入本金，故一审法院未支持2018年5月31日后的利息符合法律规定，之后还款也均自本金中扣除。二审查明，2018年5月31日出具借条后罗倩偿还3000元，谢坤鹏偿还2500元，剩余44500元。 综上，罗倩上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；因二审查明谢坤鹏偿还了2500元，致剩余欠款数额发生改变，本院对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2185号民事判决第二、三项，即“郑玉宏对上述借款承担连带清偿责任”、“驳回郑玉节的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2185号民事判决第一项，即“罗倩于判决生效后十日内偿还郑玉节借款45000元”为“罗倩于本判决生效后十日内偿还郑玉节借款44500元”； 三、郑玉宏对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回郑玉节的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费664元，由郑玉节负担180元，由罗倩、郑玉宏共同负担484元；二审案件受理费925元，由罗倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十九日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。