贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5091号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角大厦**，统一社会信用代码：91411000772189069W。负责人：梁辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴比，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:刘长远，男，汉族，2001年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）:关伟伟，男，汉族，1984年8月27日出生，住河南省禹州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人关伟伟、刘长远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审以及本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、刘长远所作的鉴定意见为单方委托，上诉人要求重新鉴定；2、一审认定刘长远驾驶的摩托车维修费2235元，但该车辆新车购买价格为1435.90元，维修价格高于车辆购置价，一审认定该笔费用错误。刘长远辩称：该鉴定系由交警部门委托鉴定，并非单方委托鉴定，上诉人没有证据证明该鉴定存在问题。此外，摩托车确实买成3980元，但是开发票却开成1450元。关伟伟未提交书面答辩意见。刘长远向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费、伤残费、摩托车维修费等共计93617.75元；2.判令中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，余下部分由关伟伟承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月12日11时40分，关伟伟持Ｃ1Ｅ驾驶证驾驶豫Ｊ×××**号小型客车，从汇川区高坪街道沿遵龙大道往新黔小区行驶，当车行驶至包南线2138ＫＭ＋800Ｍ路段时，该车实施左转弯过程中与刘长远驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车局部受损及刘长远受伤的交通事故，该次事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出第520302420180001677号事故认定书，认定关伟伟负本次事故全部责任，刘长远无责任。事故发生后，刘长远于2019年7月12日被送至遵义市汇川区人民医院住院治疗，8月7日出院，此次住院24天，入院诊断为：车祸伤1）左胫骨髁间骨折；2）额部头皮裂伤；3）全身多处软组织挫伤。出院医嘱要求出院后避免下地行走，石膏固定期间坚持足端功能锻炼等。2019年6月18日，刘长远再次到汇川区人民医院住院治疗，入院诊断为：取除骨折内固定装置，该次住院至6月28日出院，住院10天。刘长远两次住院天数共计34天，关伟伟垫付了医疗费17265.29元，扣除医保报销的费用，刘长远自行支付了医疗费1827.66元，关伟伟垫付的前述医疗费，刘长远未在本案中主张。刘长远所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定并于2019年9月23日出具遵医司鉴（2019）临鉴字第2640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘长远2018年7月12日所受损伤左胫骨平台髁间嵴骨折后遗左膝关节功能障碍评定为十级伤残；2.刘长远2018年7月12日所受损伤护理期评定为60-90日、营养期评定为30-60日，刘长远为此花去鉴定费1300元，并因此主张鉴定结果快递费15元。另事故导致刘长远所驾驶的普通二轮摩托车受损，产生车辆修理费2235元，刘长远一并向被告主张赔偿，因该车的所有人为刘长远之母张茂琴，张茂琴明确表示由刘长远在本案中向被告主张权利，其不再另行主张，中华联合财产保险许昌中心支公司对此不持异议，同意在本案中一并支付。同时因刘长远现为遵义航天职业技术学院大一学生，对刘长远主张的误工费，中华联合财产保险许昌中心支公司认为其没有工作，无收入损失，不应当支付。中华联合财产保险许昌中心支公司还要求对刘长远的伤残进行重新鉴定，但未提供证据证明这一抗辩。对刘长远主张的医疗费，保险公司要求扣除30%的非医保用药，也未提供证据证明。庭审中，刘长远明确伤残赔偿金按31591.92元／年、护理费按106.98元／天、营养费按30元／天、住院伙食补助费按60元／天进行计算。另查明，关伟伟所驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车在中华联合财产保险许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔率）等，被保险人为关伟伟，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，刘长远因交通事故受伤，被告应承担相应赔偿责任。责任认定书认定关伟伟负事故全部责任，刘长远无责任，因关伟伟驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车在中华联合财产保险许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔率）等，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于刘长远的合理损失，结合本案事故责任划分，应先由中华联合财产保险许昌中心支公司在交强险限额内不分项、不分责承担赔偿责任，不足部分，中华联合财产保险许昌中心支公司根据保险合同及责任大小全额予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中华联合财产保险许昌中心支公司要求对刘长远的伤情进行重新鉴定，理由为刘长远就伤情所作的鉴定意见为单方委托，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司提出重新鉴定的抗辩，不符合重新鉴定的条件，原审法院不予采纳。鉴定机构的伤残等级评定系对刘长远所受之伤进行的合理认定，对刘长远提交的鉴定意见，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，原审法院认定刘长远主张的各项损失如下1.刘长远主张医疗费1827.66元，有相应发票予以佐证，保险公司要求扣除30%的非医保用药，但未提供证据证明，原审法院不予采信，结合庭审举证、质证，对刘长远的医疗费，原审法院予以认可。2.残疾赔偿金，根据鉴定结论，刘长远的伤残等级为十级，应按伤残赔偿指数10%计算，刘长远主张按31591.92元／年进行计算，原审法院予以支持，则残疾赔偿金为31591.92元／年×20年×0.1＝63183.84元。3.鉴定费1300元，有发票佐证，予以支持。4.营养费。根据鉴定意见并结合本案实际情况，原审法院认定营养期为60天，刘长远主张按30元／天进行计算，原审法院予以支持，则营养费为30元／天×60天＝1800元。5.住院伙食补助费，刘长远主张按60元／天进行计算，原审法院予以支持，根据刘长远的住院天数34天，则为60元／天×34天＝2040元。6.护理费，根据鉴定意见并结合本案实际情况，原审法院认定护理期为90天，因刘长远未提供护理人员及护理人员收入情况，应参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算，现刘长远主张按106.98元／天进行计算，原审法院予以支持，则为106.98元／天×90天＝9628.20元。7.交通费。刘长远虽未提供相应票据，但发生交通事故，交通费系必然产生的费用，结合刘长远的伤情及治疗情况，原审法院酌情支持200元。8.车辆维修费2235元，刘长远有相应票据予以佐证，保险公司也同意在本案中支付，原审法院予以支持。刘长远主张的误工费9000元，因刘长远现为遵义航天职业技术学院大一学生，尚在学校就读，没有工作和收入，没有产生误工损失，原审法院不予支持。鉴定结果快递费15元，刘长远未提供证据，且该费用不是必然产生的损失，原审法院不予支持。刘长远以上损失共计82214.70元，未超过交强险赔偿范围，应由中华联合财产保险许昌中心支公司直接予以支付。关伟伟垫付的医疗费17265.29元，关伟伟要求刘长远退还，因关伟伟系侵权人，在此次事故中承担全责，无权要求刘长远予以退还。另刘长远在本案中主张的损失不包括关伟伟垫付的医疗费，关伟伟未到庭，也未要求中华联合财产保险许昌中心支公司在本案中直接支付，本案不予判决。关伟伟经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘长远各项损失共计82214.70元；二、驳回刘长远其余诉讼请求。案件受理费370元（已依法减半收取），由关伟伟负担。本院二审期间，上诉人申请贵州中安法医司法鉴定所王院强出庭作证。王院强认为：1、鉴定意见书中关于屈曲约90°的表述不规范，且与分析说明中载明功能丧失是一个确切比例矛盾；2、刘长远的第二次入院记录中载明左膝关节正常，活动自如，因此，刘长远所受之伤达不到十级伤残的程度。上诉人对王院强的意见予以认可，认为应当申请重新鉴定。刘长远对王院强的意见不予认可。本院二审查明：刘长远驾驶的摩托车的购置发票显示为1680元（含税）。事故发生后，上诉人未对该车辆定损，刘长远亦未对该车辆进行实际维修。刘长远同意车辆残值归上诉人。本院二审另查明：刘长远于2020年9月22日将其受伤后在遵义市汇川区医疗保障局通过医保报销的2331.03元返还给该局。本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于是否重新鉴定的问题。刘长远的伤残等级系由交警部门委托有鉴定资质的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行评定的，上诉人主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳。上诉人二审期间申请出庭的专家证人，其证言也不足以证实本案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定之情形，故原审法院对鉴定机构作出刘长远伤残十级的鉴定意见予以采信并无不当，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。关于车辆维修费问题。由于涉案车辆未定损，也未实际维修，故一审认定维修费缺乏依据，本院予以纠正。因涉案车辆购买发票载明购买金额为1680元，本院酌情认定车辆损失为1500元，上诉人赔付该1500元后，该车辆残值归上诉人所有；关于刘长远通过医保局报销的2331.03元问题。一审中，未对该2331.03元进行处理，但根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：……（二）应当由第三人负担的”之规定，本案医疗费不属于基本医疗保险基金的支付范围。由于该款项涉及国家利益，且二审期间刘长远已经退还汇川区医疗保障局，故虽刘长远未提出上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院二审一并处理。综合以上分析，结合一审认定的其余损失，刘长远因本次交通事故的损失共计83810.73元（不含关伟伟垫付的医疗费），该款项应当由上诉人在交强险范围内给付。综上所述，一审认定事实部分不清，上诉人的上诉理由部分成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3301号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘长远各项损失共计83810.73元；三、刘长远驾驶的嘉陵牌JL110-7A（发动机号15A059408、车辆识别号LAAAXKHE1F0011749)交由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司处置；四、驳回刘长远其余诉讼请求和中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元，由关伟伟负担；二审案件受理费740元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十月二十日法官助理侯振伟书记员向珣书记员钟永海