湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初803号原告：向杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，原告：向远俊，男，1956年3月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，原告：向琴，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，上述三原告共同委托诉讼代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师，一般授权代理。上述三原告共同委托诉讼代理人：许浪，湖北君任律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张家喜，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，营业场所为湖北省宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，经理。委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、反诉、上诉、申请追加被告，申请调查取证，申请管辖权异议，申请重新鉴定，代收法律文书，代为执行等）原告向杰、向远俊、向琴诉被告张家喜、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员万姝蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向远俊及三原告的共同委托诉讼代理人许弟庆、许浪，被告张家喜及其委托诉讼代理人向超，被告人民财保宜昌分公司委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向杰、向远俊、向琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担交通事故人身损害赔偿共计230707.5元，被告人民财保宜昌分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告张家喜赔偿。2.案件受理费由被告张家喜负担。事实与理由：2019年4月20日，被告张家喜驾驶鄂Ｅ×××**号货车沿沪聂线由西向东行驶，在1326Km+900M一般弯路段将三原告亲属黄光芬撞倒，造成黄光芬受伤的道路交通事故。长阳土家族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张家喜负事故的主要责任。事故当日黄光芬即被送往宜昌市中心医院住院治疗66天，入院诊断为1.闭合性颅脑损伤重型；2.胸部损伤；3.右侧肩胛骨骨折；4.耻骨骨折。黄光芬治疗终结后，于2020年5月18日经长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定黄光芬构成一处九级伤残和一处十级伤残；后续治疗费评定45000元；护理时间评定为自受伤之日起180天；营养时限评定为受伤之日起180天.2020年7月21日，黄光芬因脑出血再次住院，经长阳土家族自治县人民医院CT检查和诊断为“颅脑术后改变，左侧基底节区脑出血”。次日即7月22日，黄光芬死亡。被告张家喜驾驶的鄂Ｅ×××**号货车在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，故三原告提起本案诉讼。原告向杰、向远俊、向琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、长阳××自治县龙舟坪镇白氏坪村民委员会出具的死亡证明和亲属关系证明各一份。证明三原告的诉讼主体资格及三原告亲属黄光芬死亡的事实。证据二、道路交通事故认定书及被告张家喜书写的保证书各一份。证明道路交通事故发生的经过、事故责任划分，被告张家喜自愿承担应负赔偿责任。证据三、2019年4月20日至2019年5月29日期间，黄光芬在宜昌市中心人民医院住院支出医疗费的发票复印件和出院记录各一份，2019年5月29日至2019年6月26日期间，黄光芬在宜昌市中心人民医院住院支出医疗费的发票、出院记录及诊断证明各一份，2020年7月21日至2020年7月22日，黄光芬在长阳土家族自治县人民医院住院支出医疗费的发票、居民医保住院对账单、出院记录、诊断证明书及CT检查报告单各一份，证明黄光芬因交通事故造成损害的事实，受伤后住院66天支出医疗费用，且黄光芬死亡与交通事故存在因果关系。证据四、被告张家喜的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格，被告保险公司应按照法律规定进行赔偿。证据五、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明黄光芬支出鉴定费2200元，黄光芬因交通事故造成一处九级伤残和一处十级伤残的事实，护理期限和营养期限均评定为180日。后续治疗费因黄光芬死亡，三原告自愿放弃。被告张家喜辩称，发生交通事故是属实，事故发生后，张家喜垫付部分费用，但被告张家喜购买了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。被告张家喜未向本院提交证据。被告人民财保宜昌分公司辩称，1.本案应该在交强险限额内赔偿，医疗费应按医保标准核减后理赔，保险公司已经赔付医药费74783.4元，住院伙食费和营养费标准应按20元/天计算，因原告未提供完整医疗资料，若需申请重新鉴定则在庭后一周之内以书面方式申请。2.因被告张家喜驾驶的机动车安全技术状况不合格，商业险不予赔偿。被告人民财保宜昌分公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证明：证据一、国内支付业务付款回单和单位客户专用回单各一份，证明被告保险公司预付给宜昌中心人民医院医疗费10000元及预付给张家喜理赔款64783.4元的事实。证据二、机动车商业保险条款，第24条第3款第1项证明因机动车安全技术状况不合格，商业险免赔；第26条第6、7项证明医疗费按医保标准核减后赔偿，鉴定费不应由保险公司承担。经过庭审质证，被告张家喜、被告人民财保宜昌分公司对三原告提交证据的真实性都没有异议，但被告人民财保宜昌分公司认为事故认定书和商业险保单复印件证明张家喜驾驶车辆安全技术状况不合格，保险公司拒赔商业三者险，且免责条款已经对当事人进行告知；被告人民财保宜昌分公司还提出原告未提供黄光芬住院治疗的病历资料，不能证明黄光芬死亡与交通事故之间的因果关系，医疗费应予以核减、营养费应遵医嘱、黄光芬死亡后不需护理，故护理时限鉴定180日不认可，鉴定费保险公司不应负担。三原告对被告人民财保宜昌分公司提交的证据真实性没有异议，但认为被告人民财保宜昌分公司提交的证据二不能达到其证明目的，肇事车辆已经年审且事故碰撞不是发生在车辆后面，事故认定书中载明车辆安全技术状况不合格（后下部无防护装置）与本次交通事故没有关联性。被告张家喜对被告人民财保宜昌分公司提交的证据真实性没有异议，保险公司垫付黄光芬住院期间医药费10000元并向张家喜预付理赔款64783.4元均属实，但认为张家喜的货车是年审合格后才购买保险，购买保险时保险公司并未提供合同条款，且事故认定书是因货车容易追尾才以后下部无防护装置这个理由说车辆安全技术状况不合格，实际和本次事故没有任何关系。对原、被告无争议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从证据本身真实性、来源合法性、与案件事实的关联性及各证据之间的关系等方面进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告张家喜驾驶鄂Ｅ×××**号“时风”牌轻型自卸货车沿沪聂线由西向东行驶至1326KM+900M路段时，不慎将步行横过道路的黄光芬撞倒，造成黄光芬受伤的道路交通事故。黄光芬受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗，两次住院期间为2019年4月20日至2019年5月29日（以下简称第一次住院）、2019年5月29日至2019年6月26日（以下简称第二次住院），第一次住院39天，共支出医疗费119523.09元，出院医嘱“继续住院治疗”，第二次住院28天，共支出医疗费22243.38元，出院医嘱为“1、全休壹月，加强营养，需陪护壹人，避免外伤及受凉；出院后3月返院行颅骨修补术……”2020年6月10日，长阳××自治县清江司法鉴定所对黄光芬因交通事故受伤，行开颅探查术后左侧颞顶部颅骨部分缺损，其损伤残疾程度评定为十级伤残；双侧胸部12肋以上肋骨骨折，其损伤残疾程度评定为九级伤残，后续治疗费（颅骨修复术）评定为45000元；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理180日；营养时限评定为自受伤之日起给予180日营养支持。长阳××自治县清江司法鉴定所收取鉴定费共计2200元（残疾程度评定800元、后续治疗费评估700元、护理时间评定700元）另查明：肇事车辆鄂Ｅ×××**号货车登记车主及驾驶员均为被告张家喜，肇事车辆由被告张家喜以投保人身份在被告人民财保宜昌分公司购买交强险和商业三者险（保额金额500000元且已购不计免赔险），交通事故发生在保险期间（2019年1月28日16时至2020年1月28日24时）内。被告张家喜垫付黄光芬第一次住院期间的医药费82000元，并向黄光芬的儿子向杰手机转账5500元，还支付了截至2019年5月10日前的护理费（给护工现金3710元）；被告人民财保宜昌分公司在2019年4月28日垫付黄光芬住院医药费10000元（收款人为宜昌市中心人民医院，附言张家喜赔款），被告人民财保宜昌分公司在2019年6月10日向张家喜转账64783.4元（转账用途为张家喜实赔医疗费）。同时查明：2020年7月21日，黄光芬因“语言不利伴右侧肢体乏力1天”在长阳土家族自治县人民医院住院1天，经居民医保报销5134.04元后实际支出医疗费2006.62元，次日出院诊断为脑出血、高血压3级极高危组、2型糖尿病、脑外伤后遗症、肾衰竭、电解质紊乱。黄光芬于出院之日当晚死亡。还查明：黄光芬于1958年8月出生（计算至定残之日已年满61周岁），其户口性质为非农业户口，原告向远俊系黄光芬丈夫，原告向琴、向杰系黄光芬的女儿和儿子。本院认为：被告张家喜驾驶机动车行驶至一般弯路时不慎将步行横过道路的黄光芬撞倒，本县公安局交通警察大队以张家喜疏于观察前方路面情况，且在雨天未降低行驶速度，认定其负事故主要责任，黄光芬未观察往来车辆情况并在确认安全后直行通过而应负事故次要责任，前述道路交通事故认定内容本院予以认定。本案争议的焦点，一、被告人民财保宜昌分公司提出因张家喜的车辆安全技术状况不合格不应赔偿商业三者险的抗辩主张能否成立；二、三原告在本案中主张残疾赔偿金能否得到支持。关于焦点一，被告保险公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1点即“未按规定检验或检验不合格”主张商业三者险不予赔偿，但本案事故发生时肇事车辆在检验有效期内，本县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中载明“当事人张家喜所驾车辆安全技术状况不合格（后下部无防护装置），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，但该违法行为于本次交通事故的发生无直接因果关系”。肇事车辆是货车，对该类型车辆有后下部防护装置安全技术要求（主要针对追尾事故），故在追尾事故中是“具有安全隐患的机动车”，但在本案中肇事车辆是左前保险杠将行人黄光芬撞倒，故后下部防护装置安全技术要求不属于本案交通事故商业险免赔事由，且被告人民财保宜昌分公司亦未在免赔条款中特别提示投保人即被告张家喜，故被告人民财保宜昌分公司以肇事车后下部无防护装置主张商业三者险不予赔付的抗辩主张不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述司法解释，残疾赔偿金是因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，是根据受害者劳动能力丧失程度或伤残等级而拟制的补偿标准，采取定型化计算法，不因受害人存活年限的变动而变化。受害人在定残后死亡，并不减损侵权人一方侵权行为的后果，故仍应根据上述规定来计算残疾赔偿金。自黄光芬做出伤残鉴定之日起，其对侵权人享有的侵权之债的债权请求权数额已经确定，残疾赔偿金属于财产性质的权利，黄光芬死亡后，其配偶向远俊、其子女向琴和向杰有权继承黄光芬的债权请求权，故三原告在本案中提出残疾赔偿金的诉讼主张本院予以支持。原告的合理损失为：①医疗费141766.47元（第一次住院医疗费119523.09元+第二次住院医疗费22243.38元）。三原告未举证证明在长阳土家族自治县人民医院住院支出2006.62元医疗费与本次交通事故的关联性，故对该医疗费不予支持。被告人民财保宜昌分公司要求扣减非医保用药请求未说明核减理由和明细（原告已向保险公司提交第一次住院用药清单用于理赔），故对保险公司要求核减医药费的请求本院不予支持。②住院伙食补助费3350元[50元/天×（第一次住院39天+第二次住院28天）]。③营养费应根据黄光芬伤残情况参照医疗机构的意见确定，黄光芬经诊断为闭合性颅脑损伤特重型且根据第二次出院医嘱中载明“全休壹月，加强营养”，参照医嘱认定营养时限为住院天数67天加全休期限30天即97天，计算营养费为2910元（30元/天×97天）。④护理费18707.73元，黄光芬住院期间系雇请护工护理，第二次住院出院医嘱需壹人护理，护理费标准统一参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业年均收入即42677元/年计算，护理期限参照鉴定意见180日，但需扣除被告张家喜已支付2019年4月20日至2019年5月10日期间护理费的护理天数20天，故三原告可主张护理费天数为160日，护理费为（42677元/年÷365天×160天）。⑤交通费虽无票据，但黄光芬受伤住院期间必然支出交通费，本院酌情认定300元。⑥残疾赔偿金157172.18元，本案交通事故发生在2019年4月，故仍应区分户口性质后确定残疾赔偿金，黄光芬户口性质为非农业户口，定残之日年满61周岁，故残疾赔偿金标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入即37601元/年计算，年限应计算19年，黄光芬构成九级伤残和十级伤残（赔偿指数为22%），据此依法计算残疾赔偿金为157172.18元（37601元/年×19年×22%）。⑦三原告以继承黄光芬的债权请求权提起本案诉讼，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案中，被告张家喜出具保证书，承诺赔偿精神抚慰金，故精神损害抚慰金酌情认定2000元，并由被告张家喜承担赔偿责任。⑧司法鉴定费认定1500元，黄光芬第二次住院出院医嘱载明2019年9月左右即可返院行颅骨修补术，黄光芬生前未行颅骨修补术（即后续治疗），三原告亦未主张后续治疗费，故司法鉴定费中后续治疗评估费700元不予支持，其他两项鉴定费1500元予以支持，该项损失亦应由被告张家喜承担赔偿责任。上述各项损失合计327706.38元。综上所述，被告张家喜应对黄光芬在本次事故中的合理损失承担赔偿责任，因被告张家喜驾驶的车辆在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人民财保宜昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。三原告合理损失余额204206.38元[（医疗费141766.47元+住院伙食补助费3350元+营养费2910元－交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）+（护理费18707.73元+交通费300元+残疾赔偿金157172.18元－交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元）]，被告张家喜在本次交通事故负主要责任，本院认为其承担70%赔偿责任为宜，被告张家喜驾驶的车辆在被告人民财保宜昌分公司投保商业三者险且购买不计免赔率，故被告人民财保宜昌分公司应在商业三者险内赔偿142944.47元（204206.38元×70%），前述损失余额不包括应由被告张家喜予以赔偿的精神抚慰金2000元和司法鉴定费1500元。被告人民财保宜昌分公司已垫付74783.4元，被告张家喜已垫付22716.6元（垫付黄光芬第一次住院医药费82000元+给原告向杰手机转账5500元?被告人民财保宜昌分公司已向被告张家喜支付理赔款64783.4元），二被告均提出予以扣减或返还的主张，为减少诉累可在各自赔偿责任范围内一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应在交强险范围内赔付120000元，在商业三者险范围内赔付142944.47元，两项合计262944.47元，扣除已垫付74783.4元后还应向原告向远俊、向琴、向杰赔付188161.07元，限于本判决生效后十五日内履行。二、被告张家喜应向原告向远俊、向琴、向杰赔付3500元，被告张家喜已垫付22716.6元，故被告向远俊、向琴、向杰应在收到理赔款后当日向被告张家喜返还19216.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告向杰、向远俊、向琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取827元，由被告张家喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万姝蓉二〇二〇年十月十二日书记员  张慧玲