湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1120号上诉人（一审被告）：柯智杰，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（一审原告）：漆启春，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：汪云，潘婷，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人柯智杰与被上诉人漆启春民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯智杰上诉请求：1、依法撤销湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初4678号民事判决，依法改判；2、判令漆启春承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定的基本事实错误。一审法院认定“2017年11月17日和21日漆启春向柯智杰转款20万元，属于借款”的事实错误，该款起初确实属于借款，但后来转成了入股出资。2、一审法院适用法律错误。柯智杰与漆启春实际属于合伙经营的法律关系，一审法院认为柯智杰与漆启春属于民间借贷关系，适用法律错误。漆启春辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。漆启春向一审法院起诉请求：1、判令柯智杰偿还借款308900元;2、判令柯智杰自2018年2月15日起至给付之日止，以20万本金为基数按年利率6%支付资金占用利息；自起诉之日起至给付完毕之日止，以108900元为基数按年利率6%支付资金占用利息；3、判令柯智杰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：漆启春、柯智杰系同学关系。2017年11月份，柯智杰因资金周转，向漆启春借款200000元，漆启春同意并于2017年11月17日通过支付宝转账方式向柯智杰的妻子朱秋香账户汇款140000元，于2017年11月21日通过支付宝转账方式向柯智杰账户汇款11000元，于2017年11月21日通过建行账号转账方式向柯智杰账户汇款49000元，上述汇款合计200000元。因双方较为熟悉，故未约定还款期限和利息，柯智杰也未向漆启春出具借条。此后，柯智杰既未支付借款利息，又未偿还借款本金，经漆启春催讨，柯智杰表示资金紧张并要求推迟还款时间，柯智杰的意思表示取得了漆启春的理解和同意。2019年2月23日，柯智杰再次同漆启春商量，要求漆启春提供资金，并以购买柯智杰经营店铺的货物形成销售额的形式帮助柯智杰完成其店铺的销售任务，漆启春同意并于2019年2月24日按柯智杰的要求和数额通过农行账号转账方式汇入柯智杰指定的上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司账户108900元，该分公司并于当日向漆启春出具了收银单一份，还是当日，漆启春作为购货方、柯智杰作为供货方共同签订了一份销货单，单据上载明了货物品名、型号、规格、售价、数量、实售金额、本次付款金额、货款余额等。此后，经漆启春催讨上述款项未果，遂引起了本案纠纷。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。相关法律规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，漆启春依据支付宝、金融机构的200000元转账凭证提起民间借贷诉讼，柯智杰虽抗辩该款初始属于借款但之后经邀请转换为入股股金，但因其未提供证据证明漆启春、柯智杰双方形成合法有效的个人合伙关系，也无其他证据佐证其抗辩理由。相关法律亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”故漆启春依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，柯智杰依法应对其抗辩承担举证责任，但其举出的证据均不足以证明其抗辩主张，故应当承担举证不利的后果。因此，漆启春、柯智杰之间关于200000元民间借贷的法律关系依法成立，虽然本案借款未约定还款期限，但漆启春陈述已进行催讨，且有微信留言为证，而柯智杰未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还。综上，故对漆启春要求柯智杰偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。对漆启春主张的资金占用利息诉请，因本案债务未形成借据、收据、欠条等债权凭证，故无法证实是否约定利息，之后双方亦未就利息约定达成补充协议，而柯智杰对借贷关系的成立亦明确予以否认。同时，本案借贷关系亦未约定还款期限，虽然柯智杰在微信交流中陈述2018年当年无法偿还需要延期，但之后双方仍未就确定还款期限达成一致，故此款无逾期的概念，故对漆启春要求柯智杰支付资金占用利息的主张，因无证据证实和法律依据，本院不予支持。对漆启春主张柯智杰偿还2019年2月24日108900元借款的诉请，虽然漆启春汇款的方式和收款人系柯智杰指定，但因转账凭证的收款人系案外人上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司，该公司系独立法人，且漆启春无证据证明该公司与柯智杰个人系资产混同，也无证据证明该款项已由柯智杰实际作为借款使用，且上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司向漆启春出具的销货单以及漆启春、柯智杰之间签订的销货单，使得双方（漆启春与上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司）已形成合法有效的买卖合同关系，买卖合同成立后，相关债务应当清偿，当事人应按买卖合同的约定享受权利、履行义务。而本案漆启春主张的诉讼标的法律关系系民间借贷法律关系，即使如漆启春所述的上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司未向其供货，该行为仅能认定该公司违反双方买卖合同约定。同时，柯智杰对该款的借款性质亦予以否认并陈述为入股股金，故漆启春仅依据通过金融机构向案外人的转账凭证提起民间借贷诉讼，不足以证明其诉讼主张，应当承担举证不利的后果。因此，对漆启春主张柯智杰偿还2019年2月24日108900元的借款及资金占用利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条的规定，判决：1、柯智杰在判决生效后五日内偿还漆启春借款本金200000元；2、驳回漆启春的其他诉讼请求。本院二审期间，柯智杰提交了漆启春的费用报销凭证和与漆启春的聊天记录，分别拟证明漆启春已实际参与公司经营管理和漆启春自认入伙。本院组织当事人进行了证据交换和质证。漆启春对证据真实性、合法性和关联性均有异议。综合全案考虑，本院对两份证据的的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性不予认定。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是200000元借款是否转为合伙资金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，柯智杰没有提供其他合伙人同意合伙的证据，一审法院认定200000元属民间借贷关系而非合伙关系并无不当，故柯智杰认为漆启春起初出借的200000元已由民间借贷关系转为合伙关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，柯智杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5933元，由柯智杰承担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十月二十一日书记员  孟 楠