wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李文怡，女，1995年4月10日生，住福建福州长乐区漳港街道漳光村217。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文怡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李文怡系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计66110.56元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66110.56元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢429号 周娅琳、湖南隆回万和置业有限公司： 关于周娅琳与湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日依申请立案恢复执行。现双方当事人自行达成以房产抵债的执行和解协议，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0883执1549-1号申请执行人：邓三中，男，1977年7月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张辉辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温县。被执行人：常明堂，男，1979年4月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行邓三中与张辉等民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人常明堂名下账户内存款75315元，现申请执行人邓三中申请解除对被执行人常明堂名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人常明堂名下账户内存款人民币75315元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二〇年十月二十二日书记员  韩 敏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执682号申请执行人：张气灵，女，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张毅，河南事务所律师。被执行人：洛阳犇胜工贸有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：牛绘斌，系公司总经理。被执行人：牛绘斌，男，汉族，住洛阳市。张气灵与洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容：一、限洛阳犇胜工贸有限公司于本判决生效后立即归还张气灵借款160000元及利息（利息从2014年12月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、牛绘斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回张气灵的其他诉讼请求；案件受理费3500元，公告费600元，由洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌承担。因被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张气灵向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌名下财产，均未能查找到被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌的可供执行的财产。经查，发现被执行人牛绘斌名下有机动车一辆，该车下落不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系等形式对被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌进行了调查和了解，均未能查找到被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌的可供执行的财产。四、通过对当地房产管理局、住房公积金管理中心、保险公司进行查询，均未能查找到被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌的可供执行的财产。五、已向被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌发出限制消费令。本院已告知申请执行人张气灵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张气灵在指定期限内不能向本院提供被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌的可供执行财产线索，本院已告知申请执行人张气灵可申请律师调查令，进一步查明被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余164100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌负有继续向申请执行人张气灵履行债务的义务，被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张气灵发现被执行人洛阳犇胜工贸有限公司、牛绘斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张气灵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十一日书记员  韩 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4394号原告：朱学源。被告：贺艾国。原告朱学源与被告贺艾国、被告苏州市施艾生医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告朱学源向本院提出申请，要求撤回其对被告苏州市施艾生医疗科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并对原告朱学源与被告贺艾国买卖合同纠纷一案继续进行审理。原告朱学源到庭参加诉讼。被告贺艾国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2020年6月16日，原告朱学源在淘宝上与被告贺艾国联系，求购全新富士6000胶片打印机，被告回复原告有货，价格为25,000元，不含税，不包邮。2020年6月22日11时35分（原告在起诉状上误写为11时49分），原告在淘宝网上向被告转账25,000元，被告称医疗器械不允许在网上交易遂于11时48分将货款退给原告，并要求原告以支付宝或者银行汇款方式汇款。原告于11时49分收到上述退款后即时以支付宝方式向被告支付25,000元。2020年6月22日16时10分，原告收到被告之微信发货告知。2020年6月23日10时09分，原告收到XX物流股份有限公司的快递后与快递员一起将货物放置在XX市XX中心仓库中，没有拆机验货。2020年6月29日下午，原告去XX市XX中心装机。原告发现机器上存在裂痕和划痕，遂在与被告的微信聊天中提出疑问，被告则回复“碰了”，被告同时在微信电话中告知机器为全新机器、库存机。原告在拆机过程中未发现说明书，遂向被告索要，被告声称“现在富士6000的机器没有说明书，只有电子档的”，后被告向原告发了快速指南（两页）。2020年7月1日16时10分，原告认为机器有问题，并非是全新的，并在微信中发了证明机器并非全新的两张照片（一张是机器取片盒上方有使用痕迹的积灰、一张是机器少了一个切割胶片的刀子），同时要求对方退货，被告则希望原告继续调试。被告先后派出多人进行远程指导，但未能计算出机器密码。为此，原告执意要求退货，被告则强调他可以把机器弄好。原、被告双方就退货、退钱事宜未能达成一致，被告随后即将原告的微信、手机拉黑。原告称，其于2020年7月1日20点13分报警，随后即到扬子津派出所报案。之后，双方仍未就退货事宜达成一致，遂致诉讼。庭审中，原告确认案涉之富士6000胶片打印机现存放于XX市XX中心，该机器并不在正常使用中。被告虽准时到庭，但在庭前原、被告双方调解未达成一致的情况下，被告无正当理由中途退出，因而未参加本案之庭审。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贺艾国于本判决生效之日起十日内一次性退还原告朱学源货款25,000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX支行，账号：622********）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告贺艾国负担213元。被告贺艾国应负担的213元直接支付给原告朱学源。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇二〇年十月十日书记员 叶圣娅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8811号原告：彭利华，女，1960年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤**。法定代表人：何华龙。被告：茂名市恒基房地产开发有限公司，，住所地广东省茂名市光华北路**法定代表人：何华龙。原告彭利华诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司、茂名市恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭利华撤回对本案的起诉。本案受理费因撤诉减半实收40元，由原告彭利华承担。审判员  文继光二〇二〇年十月十九日书记员  张 凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12177号之二 申请执行人：钟荣禄，男，1972年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：佛山市顺德区建兰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区天湖工业二路**之二，统一社会信用代码91440606337925252R。 法定代表人：陶水秀。 被执行人：佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区7路**，统一社会信用代码91440606MA510XRH83。 负责人：陶水秀。 被执行人：陶水秀，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告钟荣禄与被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶水秀承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1679号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶水秀应分别于2020年5月30日及2020年6月30日向原告钟荣禄支付安装费共计48785元及违约金3000元；如被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶水秀第一期逾期付款，则视为第二期亦逾期付款，原告钟荣禄可以实际欠款额一次性向法院申请执行；案件受理费572.32元由被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶水秀共同负担。因佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶水秀未按上述生效法律文书履行义务，钟荣禄向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陶水秀所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且申请执行人明确表示被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余52698.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12177号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶水秀负有继续向申请执行人钟荣禄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 锐 榜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1075号 原告：何怀勇，男，生于1975年10月23日，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳柯岚，男，生于1971年3月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 第三人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511622579613286J，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道。 法定代表人：杨德彦，董事长。 委托诉讼代理人：贺开彬，男，生于1980年11月10日，汉族，住重庆市合川区，系公司员工。 原告何怀勇与被告欧阳柯岚、第三人武胜县渝川金冠房地产开发有限公司(以下简称金冠公司)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何怀勇及其委托诉讼代理人王映强，被告欧阳柯岚的委托诉讼代理人陈铭，第三人金冠的委托诉讼代理人贺开彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何怀勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告渝Ａ×××××号途锐越野客车及车辆行驶证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2016年11月12日，原告将自己所有的渝Ａ×××××号途税越野客车借给第三人使用，借用时间自2016年11月12日至2017年6月10日止，并约定第三人不得将车辆转借、典当、抵押等。期满后，原告要求第三人归还车辆，第三人以种种理由拖延，后原告了解到被告占用该车辆，遂多次要求被告归还车辆未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告欧阳柯岚辩称，案涉车辆现确实在他处，但行驶证未在他处，他也从未使用过该车；原告及第三人应明确该车是如何到的他手中；原告的诉称与客观事实不符，本案应追加案外人蹇某、帅某某为当事人参加诉讼；他系合法占有该车辆，不应当向原告返还车辆。 第三人金冠公司述称，被告辩称不属实，案涉车辆是原告借给他公司使用，他公司又借给了被告，被告因与案外人蹇某、帅某某的民间借贷关系而拒不归还，且该车被告使用过并发生过小的事故，被告应将案涉车辆返还给原告。请求依法处理。 原告就其主张的事实，向本院提供了中华人民共和国机动车登记证书、《借车协议书》、原、被告通话当音、四川省增值税电子普通发票等证据。 被告就其主事的事实，向本院提供了被告的身份信息、借条及转账复印件、(2019)川1602民初7363号《民事判决书》及生效证明等证据。 第三人金冠公司未向本院提供证据。 本案根据原、被告提供的相关证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 渝Ａ×××××号“途锐”小型越野客车登记的车辆所有人为原告何怀勇。2016年11月12日，原告何怀勇（甲方）与第三人金冠公司（乙方）签订《借车协议书》，约定：甲方将渝Ａ×××××号“途锐”小型越野客车借给乙方无偿使用，借车时间从2016年11月12日至2017年6月10日止，甲方向乙方提供的车辆状况良好，各种证件标志一切保险齐全，2017年3月年审到期后由乙方负责年审及费用，保险到期后由乙方负责购买前一年标准保险并承担费用；乙方不得将车辆从事一切违法犯罪活动、不得将借用车辆转借、转让、典当、抵押或改装，不得将车辆交与无证人员驾驶等。当天，原告即将该渝Ａ×××××号“途锐”小型越野客车及行驶证交与了金冠公司，并由金冠公司投资人杨某某使用。因被告欧阳柯岚与案外人蹇某、帅某某、杨某某系朋友，杨某某又将案涉车辆交与蹇某、帅某某使用。蹇某、帅某某因承建工程需资金，于2016年12月2日向欧阳柯岚借款40万元，蹇某、帅某某即将渝Ａ×××××号“途锐”小型越野客车交与被告欧阳柯岚，作为该40万元借款的担保。蹇某、帅某某向欧阳柯岚出具的借条载明“…此车证照齐全、无任何债务纠纷”。后蹇某、帅某某未向欧阳柯岚偿还借款，欧阳柯岚遂保管案涉车辆至今。原告多次要求被告欧阳柯岚返还案涉车辆未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案案涉渝Ａ×××××号“途锐”小型越野客车车辆所有人系原告何怀勇，是何怀勇的合法财产。何怀勇将案涉车辆出借给第三人，仅系该车使用权的暂时转移。后第三人又将该车交与案外人蹇某、帅某某质押给被告欧阳柯岚，无证据证实经原告何怀勇同意，故第三人及案外人对案涉车辆的该处分行为无效。被告欧阳柯岚明知第三人及案外人对案涉车辆无处分权，而接受案涉车辆并予以质押，故该质押行为亦属无效，原告何怀勇作为案涉车辆的所有人，有权要求被告欧阳柯岚返还。从蹇某、帅某某向欧阳柯岚出具的借条载明的“…此车证照齐全、无任何债务纠纷”看，案涉车辆的行驶证亦应交予了被告，故被告还应向原告返还案涉车辆的行驶证。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧阳柯岚于本判决生效后五日内将渝Ａ×××××号“途锐”小型越野客及该车行驶证返还给原告何怀勇。 本案受理7300元，减半收取3650元，由被告欧阳柯岚负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》、 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执恢175号之十九申请执行书：隋令君。被执行人：隋志强，男，汉族，1951年02月14日生，居民身份证号码3706271951********，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋志强在中国邮政储蓄银行604568001201570380账户内存款人民币66392.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年十月三十日书记员  王爱民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘振军联系电话：738****
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3408号原告：吴春元，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**4-1，统一社会信用代码91500226691207704X。法定代表人：蒲世建。原告吴春元与被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称建雍公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴春元到庭参加诉讼，被告建雍公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违约金9750元，并按日利率万分之五支付原告2018年9月1日至本判决生效之日止利息，暂计3461.25元，以及其他损失6788元，以上费用合计20000元。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订了一份合同编号为20XXXXXXXXXXX76（CQYJ-5XXXXX0）的《重庆市商品房买卖合同》，约定被告应当在2015年12月30日前将其开发的商品房项目西城旺角二期交付乙方使用，合同约定若被告逾期交房需按合同承担违约责任，支付相应的违约金等。合同签订后，原告依约履行了相应的责任，可被告实际交房日期为2018年8月31日，已经构成违约，合同约定被告需要在实际交房30日内向原告支付相应的违约金，但原告至今未收到被告的相应赔偿资金，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告建雍公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：原告吴春元与被告建雍公司于2015年3月3日签订《重庆市商品房买卖合同》（下称“合同”）及《合同补充协议》，约定建雍公司（甲方）将座落于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段631号1幢X的商品房以总价282754元的价格出售给吴春元（乙方）。该房为预售商品房，用途为成套住宅，付款方式为一次性付款，乙方于2015年3月3日签订合同时支付房款200000元，2015年6月3日前支付房款62754元，2015年12月3日前支付剩余房款20000元，后被告公司同意原告在实际接房前15日内付清剩余款项。对于交房期限，合同约定甲方应在2015年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。并约定，若甲方逾期超过90日交房，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。原告于2015年3月30日向被告交纳购房款200000元，并按约定交清剩余购房款。涉案房屋于2018年8月12日竣工，并于2018年9月7日取得建设工程竣工验收备案登记证。本案房屋实际交房时间为2018年8月31日。另查明，2015年10月24日起，中国人民银行一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。2019年8月20日公布全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率为3.85%。上述事实，有原告陈述及《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、承诺书、重庆增值税普通发票、刷卡记录、重庆市新建商品房使用说明书、建设工程竣工规划核实确认书、重庆市新建商品房质量保证书、工程竣工规划核实确认书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应在2015年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，并约定若被告逾期超过90日交房，应从2015年12月31日起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。庭审已查明被告实际交房时间为2018年8月31日，逾期交房时间为975天，因原告已于2015年3月3日支付购房款200000元，故原告主张以200000元为基数，从2015年12月31日至2018年8月31日每日支付200000元万分之0.5的违约金，本院予以支持。经计算，2015年12月31日至2018年8月31日违约金为9750元（200000×万分之0.5×975）。按合同约定，被告应于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付上述违约金。原告主张以9750元为基数按日利率万分之五计算利息无法律依据，但被告逾期支付存在过错，本院对2018年9月30日至2019年8月19日的资金占用损失，应以9750元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付，该期间的资金占用损失为376.48元（9750×4.35%×324÷365）。原告请求从2019年8月20日计算至本案判决生效，因本案属于小额诉讼，一审终审，判决即生效，本案生效日初步确定为2020年10月31日。2019年8月20日至2020年10月31日的资金占用损失支持，应以9750元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，该期间的资金占用损失为451.48元（9750×3.85%×439÷365）。合计资金占用损失为827.96元。对于原告主张被告支付房屋租金损失6000元和物业费损失788.75元，原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建雍房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告吴春元延期交房违约金9750元、资金占用损失827.96元；二、驳回原告吴春元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告重庆建雍房地产开发有限公司负担。如果被告重庆建雍房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十月二十六日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11733号之一 申请执行人：旭川化学(苏州)有限公司,住所地为江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路**,统一社会信用代码为9132058579861537XY。 法定代表人：江平。 委托代理人：曾江沂，系该公司员工。 被执行人：东莞市琉丹鞋材有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇厚街村西环路**-4，统一社会信用代码为914419000964438516W。 法定代表人：张定火。 被执行人：张定火，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2020)粤1972民初6260号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月1日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款货款320192.6元，违约金25615.4元，诉讼费5293元，执行费5244元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院依法冻结被执行人银行存款，并扣划得款167231.18元，扣除本案执行费，余款161987.18元，已向申请执行人转账支付，另，本院依法登记查封被执行人东莞市琉丹鞋材有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××(查封期限至2022年5月28日)及经营场所内的设备（查封期限至2022年6月2号）。后双方当事人达成执行和解，和解协议概要内容如下：被执行人向申请执行人支付325485.6元后，申请执行人不再就本案追究被执行人的其他责任，被执行人的债务即清偿完毕。申请执行人已办理了执行款161987.18元的领款手续，本案剩余163498.42分期支付。被执行人2020年10月31日前向申请执行人转账支付50000元，2020年11月30日前向申请执行人转账支付50000元，2020年12月31日向申请执行人转账支付63498.42元直至付清为止。若被执行人任何一期没按约定支付，被执行人需向申请执行人支付违约金25615.4元。申请执行人以已与被执行人达成执行和解、案件需长期履行为由向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本案本次执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月十六日 书记员  温伟康
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢260号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:卫志龙。被执行人：张董民。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫志龙、张董民借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳民初字第1544号民事判决书，于2020年10月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保928号申请人：韩忠东，男，1964年11月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王会东，男，1971年1月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。申请人韩忠东于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王会东价值180000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供申请人韩忠东名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车作为担保。本院经审查认为，申请人韩忠东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人韩忠东名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车；二、冻结被申请人王会东在各银行账户内的存款180000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1420.00元，由申请人韩忠东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年十月十六日法官助理张蓓书记员韩敏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4038号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区欣园街道五星村杜家屯。 法定代表人：郑文浪，董事长。 被告：刘某，女，1992年9月10日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。 审判员  陈颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  李洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4879号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：翟国立，男，1969年2月28日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行）与被告翟国立为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王利娟到庭参加了诉讼、被告翟国立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟国立偿还原告透支信用卡本金41353.24元，利息9766.42元、违约金等应收费用3145.63元，以上各项共计54265.29元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，2020年6月19日之后产生的利息、应收费用等按照约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告翟国立向原告申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用产品合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年1月6日向被告发放了长城环球通爱家信用卡（卡号为：62×××69），2017年1月14日向被告发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期应还2777元。2017年3月13日起被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日，被告尚欠信用卡本金及利息、服务费用等共计54265.29元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告翟国立未到庭，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月26日，被告翟国立向原告中国银行申请办理信用卡分期业务，并填写《爱家分期业务申请表》，载明：申请分期额度10万元，分期期数36期，（分期手续费）费率11.5%。信用卡领用合约约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息为每日万分之五。后中国银行如约向被告翟国立发放了卡号为62×××69的信用卡一张，被告翟国立持卡进行消费。后被告翟国立未能按照合约约定按时偿还信用卡透支金额。截止2019年6月26日（2019年6月27日转呆），被告翟国立尚欠信用卡本金41353.24元、利息1547.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告翟国立向原告中国银行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守合约的各项规则，中国银行依约向其发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告翟国立在使用信用卡透支后，应当按照协议的约定按时足额归还款项，逾期未还的，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告中国银行要求被告翟国立偿还信用卡本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告中国银行主张的违约金，被告翟国立的违约行为，给原告造成的损失主要是资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，且按照透支金额的11.5%一次性收取了分期手续费，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟国立于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金41353.24元及截止2019年6月26日的利息1547.2元。二、被告翟国立于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还2019年6月27日至本金实际清偿之日止的利息（以实际未清偿本金为基数，按照日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告翟国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十月十九日书记员  白莉婷
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执785号 申请执行人：相文成，男，1955年7月16日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县。 被执行人：王清法，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人相文成与被执行人王清法追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人王清法的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人王清法已纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王清法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行法律文书。 本院于2020年7月3日、8月21日、9月7日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王清法的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人王清法名下银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人王清法名下不动产登记信息。经查询，未发现被执行人王清法名下企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人王清法有金融理财产品和住房公积金登记信息。 综上，经过财产调查未发现被执行人王清法其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额14150元及利息及迟延履行期间的债务利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭晓强 审判员  孔凡章 审判员  王良军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  麻庆林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6779号 原告：李志强，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：许辉，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。 被告：李相国，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李志强与被告李相国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年9月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人许辉、张清到庭参加诉讼，被告李相国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付欠款78283.6元及利息（1.以78283.6元为基数，从2017年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；2.以78283.6元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止；）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李相国曾在李志强处购买钢材，2017年6月13日经双方结算，李相国向李志强出具《欠款协议》一份，载明李相国欠李志强250000元，并约定了付款时间，但李相国在支付了部分货款后尚欠李志强78283.6元拒不支付，李志强为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告李相国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李志强与李相国存在买卖合同关系，2017年6月13日李相国向李志强出具《欠款协议》一份，载明“甲方：李志强乙方：李相国510211197809249014乙方今欠到甲方安岳荣新消防工程货款25.00万元（贰拾伍万元整），双方协议以房产证作抵押，付款日期：2017年7月26日前。甲乙双方发生诉讼可友好协商，协商不成可向当地人民法院诉讼。（金牛区人民法院）。欠款人：李相国2017年6月13日”。 另查明，庭审中李志强认可李相国在《欠款协议》出具后向李志强支付了171716.4元。2020年9月28日，李志强以李相国拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，李志强与李相国虽然未签订书面买卖合同，但李志强提交的《欠款协议》能够证明李志强与李相国已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认李相国欠李志强250000元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李相国应当履行向李志强支付欠款的义务，因庭审中李志强认可李相国在《欠款协议》出具后陆续支付了171716.4元，故对于李志强要求李相国支付欠款78283.6元的诉讼请求，本院予以支持；关于李志强要求李相国支付资金占用利息的诉讼请求，《欠款协议》中约定的付款日期为2017年7月26日前，李相国拒不支付货款的行为构成违约，应当支付资金占用利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院依法确定资金占用利息以78283.6元为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，以78283.6元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止；因李相国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告李相国于本判决生效之日起十日内向原告李志强支付78283.6元及资金占用利息（1.以78283.6元为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；2.以78283.6元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元（已因适用简易程序减半收取），由被告李相国负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱雯涔
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4071号原告：金坛区华城恒丰装饰材料经营部，住所地常州市金坛区东城街道华城二村**。经营者：丁露芬，女，1971年2月28日生，汉族，住常州市金坛区东城街道华城二村**。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告：雷斌，男，1972年6月29日出生，汉族，住常州市金坛区，住常州市金坛区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金坛区华城恒丰装饰材料经营部（以下简称恒丰经营部）诉被告雷斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰经营部的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告雷斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99860元、律师代理费2500元，以上合计人民币102360元，并支付自2018年5月2日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。诉讼中，原告自愿放弃律师代理费2500元的诉讼请求；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事铝合金、不锈钢销售，被告多次向原告购买铝合金、不锈钢等材料。后经结账，被告分别于2016年12月1日和2018年3月17日向原告出具欠条各一份，确认共欠原告货款99860元并约定了还款期限。逾期，经原告催要无果，故诉至法院。被告雷斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件两张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：原告从事铝合金、不锈钢销售，被告多次在原告处购买材料。2016年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款90870元，约定于2017年1月25日前付清，逾期不付按银行贷款同期利率收取逾期付款违约金；2018年3月17日，被告又向原告出具欠条一份，载明欠款8990元，约定于2017年5月1日前付清，逾期不付按银行贷款同期利率收取逾期付款违约金。逾期，因被告未按约付款，故原告具状诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告恒丰经营部提供的由被告雷斌出具的两份欠条，可以证明原告恒丰经营部与被告雷斌之间存在买卖关系以及被告雷斌拖欠货款99860元的事实。被告雷斌应当按照欠条上载明的金额，按期履行付款义务。因被告雷斌未按期付款，属于违约，应承担逾期付款的民事责任。双方明确约定了逾期付款违约金的计算方法，故对原告要求被告支付货款99860元及逾期付款违约金（以99860元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以99860元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）部分，符合法律规定，本院予以支持；超过的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷斌于本判决生效之日起十日内支付原告金坛区华城恒丰装饰材料经营部货款人民币99860元及逾期付款违约金（以99860元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以99860元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告金坛区华城恒丰装饰材料经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1174元（已减半收取），由原告金坛区华城恒丰装饰材料经营部负担29元，被告雷斌负担1145元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱庆华书 记 员 宋 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2144号原告：马志雄，男，1961年1月22日出生，汉族，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：黄雪新，男，1978年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市。原告马志雄与被告黄雪新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告马志雄到庭参加诉讼，被告黄雪新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款100,000元；2、判令被告立即向原告支付利息（从2020年3月25日起按月利率1.7%计算至本金付清之日止，暂计至2020年6月16日止的利息为4,800元）；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告马志雄变更第一、二项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金95,000元及利息（截止至2020年10月25日的利息为6,308.8元，之后的利息从2020年10月25日起按年利率19.2%计算至本金付清之日止）。事实与理由：2019年9月10日，被告黄雪新以经营资金周转困难为由向原告借款100,000元，借款期限为2019年9月10日至2019年12月9日。原告按被告提出的条件，转账支付95,000元给被告，利息5,000元从本金中扣除。借款到期后，被告未能履行还款义务。在原告的再三催促下，被告于2019年12月24日出具了《承诺书》，承诺延期三个月，三个月利息5,000元于2019年12月31日前支付，于2020年3月24日前一次性（或分期）还清本金。后被告于2019年12月28日向原告支付利息5,000元，但未按时偿还本金，经原告多次催要未果。被告黄雪新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年9月10日，被告黄雪新因资金周转困难向原告马志雄借款100,000元，借款期限3个月，并承诺利息5,000元先扣减。同日，原告马志雄向被告黄雪新转账95,000元，后被告黄雪新向原告马志雄出具一张《借条》，载明：“今借到马志雄现金拾万元整，借款日期3个月准时归还。2019年9月10日至2019年12月9日。借款人：黄雪新”。借款到期后，被告黄雪新未按时偿还借款，经原告马志雄多次催要，被告黄雪新于2019年12月24日出具《承诺书》，承诺于2019年12月31日前再付5,000元利息，于2020年3月24日前还清本金。但被告黄雪新仅于2019年12月28日、2020年10月13日还款5,000元、10,000元，共计15,000元，之后未再还款，经原告马志雄多次催要未果。以上事实，有原告马志雄的庭审陈述、原、被告的身份证复印件、微信聊天记录、借条、承诺书、微信聊天记录、转账回单、微信支付记录等证据在卷证实。本院认为，原告马志雄按被告黄雪新的要求向其提供借款，被告黄雪新在收款后向原告马志雄出具了《借条》，并偿还了部分利息，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告黄雪新虽出具了金额为100,000元的借条，但原告马志雄实际提供借款95,000元，故借款本金应认定为95,000元。关于借款利息如何认定的问题。本案中，《借条》中虽未明确载明利息，但被告黄雪新承诺支付3个月借期内利息5,000元及3个月展期内利息5,000元，由此可推定双方约定的借款利率为年利率21.05%，未超出法律规定的利率标准上限，应受法律保护。案涉借款于2020年3月24日到期后，被告黄雪新逾期未还款，应参照借期内利率即年利率21.05%支付资金占用期间利息。本案中，原告马志雄仅主张被告黄雪新按年利率19.2%支付资金占用期间利息（自2020年3月25日起至本金付清之日止，暂计至2020年10月24日的利息为10,694元），系其自行处分权利，本院予以照准。根据先息后本的原则，被告黄雪新已支付的15,000元冲抵利息后，还下欠利息（截止至2020年10月24日的欠付利息为5,694元，之后的利息以95,000元为本金，从2020年10月25日起按年利率19.2%计算至本金付清之日止）。故对原告马志雄主张被告黄雪新偿还借款本金95,000元及利息的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告黄雪新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄雪新于本判决生效后十日内向原告马志雄偿还借款本金95,000元及利息（截止至2020年10月24日的利息为5,694元；之后的利息以95,000元为本金，从2020年10月25日起按年利率19.2%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告马志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元、公告费600元，合计1,798元（原告马志雄已预交），由原告马志雄负担158元，被告黄雪新负担1,640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 燕
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0623民初3256号原告：杨志祥，男，1984年8月22日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，福建道周律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路电信大楼。统一社会信用代码91350623757361094X。法定代表人黄小辉，经理。委托诉讼代理人：蔡其子，系被告公司职员。委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。原告杨志祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，立即将围墙拆除，并将侵占的四至为东至戴吉发水果园、南至水渠、西至原邮电分局宿舍楼边条石墙交界、北至赤崎头山的1.36亩的土地归还原告。事实与理由：原告系漳浦县村民，原告父亲杨元星（已故）有在赤崎头山祖坟地及开荒地面积1.36亩的土地使用权，一直种植果树经营，并在地面上建了一座二层的管理房。1994年间相邻的西面村土地被漳浦县邮政局征用作为佛昙邮政支局建设用地，但原告经营的土地并不在被征用范围。1996年间漳浦县邮政局为了便于管理准备围建围墙，原告父亲为方便经营管理，同意将土地围入邮政分局围墙内，并承担部分条石款及工资共计8000元。围墙建成后，该土地一致由原告父亲经营管理。后原告父亲将该果园交由原告接管经营。漳浦电信分局成立后漳浦县邮政局佛昙邮政支局财产全部划归被告所有。2019年6月间原告准备对该地块进行平整利用，但被告以该土地在其围墙内为由组织原告施工，并组织人员在原告使用的土地上围围墙，侵占原告合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼。本院认为，根据原、被告的诉辩主张来看，原、被告之间的纠纷实质上是由于双方对址在漳浦县的四至为东至戴吉发水果园、南至水渠、西至原邮电分局宿舍楼边条石墙交界、北至赤崎头山的1.36亩的土地使用权权属存在争议所导致。虽然原告提供了村民委员会出具的两份《证明》来主张讼争土地使用权归其所有，但该两份《证明》均只有印章，而没有村民委员会的法定代表人签名，也没有出具证明的经办人签名，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。该两份《证明》不符合上述法律规定的单位出具材料的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。况且村民委员会于2020年8月14日出具《关于杨志祥两份证明的说明》，对该两份《证明》的效力予以否认。因此本案中原告杨志祥并不能提供任何有效证据证明讼争土地使用权归其所有。而被告中国电信集团有限公司漳浦分公司提供的证据材料亦无法证明其对讼争土地享有所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述法律规定，土地使用权属争议不属人民法院民事诉讼受案范围。因此，原告杨志祥的起诉不符合民事案件受理条件，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨志祥的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇二〇年十月十五日书记员  陈 琦
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1993号 申请人：青州市恒安塑胶有限公司，住所地青州市经济开发区东方路北段西侧。 被申请人：阳泉市金法支护有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区三矿桥南端。 申请人青州市恒安塑胶有限公司与被申请人阳泉市金法支护有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款207万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人阳泉市金法支护有限责任公司在左权永兴煤化有限责任公司债权1583953元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘国骞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10267号原告：孙翠翠，女，1987年6月1日生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：金晶，山东舜元律师事务所律师。被告：济南北国之春婚姻服务有限公司，住所地济南市市中区大观园商场**901。法定代表人：庞运环，总经理。委托诉讼代理人：袁占晓，男，该公司职工。原告孙翠翠与被告济南北国之春婚姻服务有限公司（以下简称北国之春公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易小额程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙翠翠的委托诉讼代理人金晶，被告北国之春公司法定代表人庞运环及其委托诉讼代理人袁占晓到庭参加诉讼。后转为简易程序继续审理，于2020年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告孙翠翠的委托诉讼代理人金晶，被告北国之春公司法定代表人庞运环及其委托诉讼代理人袁占晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠翠向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告签订的《婚姻介绍服务合同》，且被告向原告退还服务费用2800元人民币。二、依法判决被告赔偿原告经济损失15094.71元人民币。三、依法判决被告赔偿原告精神损失5000元人民币。四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月20日，原告与被告签订《婚姻介绍服务合同》，服务内容为原告建立会员档案，按原告要求推荐匹配对象，为原告提供婚恋指导，为原告安排约见或交换联系方式，合同期限为期一年，自2020年1月20日至2021年1月21日，原告按照合同约定缴纳服务费后，被告未按照合同约定向原告推荐匹配对象，违反合同的约定，造成了原告的重大经济损失以及精神伤害，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，起诉至贵院，望判如所请!被告北国之春公司辩称，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，由被答辩人承担本案诉讼费用。事实和理由：第一：答辩人已经按照合同的约定，完成了介绍的义务，被答辩人向答辩人支付的2800元，是答辩人的合法收入，被答辩人要求退回没有依据。答辩人和被答辩人于2020年1月20日签订了婚姻介绍服务合同，合同总金额九千九百九十元整。孙翠翠实际支付2800元整，双方约定（合同第七页）先介绍两位，然后补二千二百元整，然后享受会员服务，在任何情况下，乙方介绍成功三十天内补齐合同未付金额。答辩人当天就向被答辩人介绍了两位，一位是周先生，一位是王先生，向被答辩方提供了两位男士的联系方式，被答辩人分别和两位男士联系，并分别见了面。我方提供了被答辩人和周先生的聊天记录，被答辩人向法庭提供了被答辩人和王先生的聊天记录。事实证明答辩人已经完成了合同约定的义务。第二：被答辩人没有支付后续的费用二千二百元整，导致合同不能继续履行。按照合同的约定，答辩人完成介绍两人后，被答辩人需要补费贰仟贰佰元整，答辩人才能继续为被答辩人提供服务，被答辩人没有补费，导致服务终止状态，责任完全在被答辩人。第三：被答辩人申请的误工费，医疗费和答辩人没有关系，要求答辩人赔偿没有依据。被答辩人要求的误工费和医疗费如何产生的，答辩人并不清楚，也和答辩人没有任何关系，要求答辩人赔偿无法可依，无据可查。第四：被答辩人申请的精神损失费没有依据。不知被答辩人有什么精神损失，答辩人无过错，被答辩人向答辩人申请精神损失费没有任何依据。因此，被答辩人孙翠翠诉求无任何依据，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，由被答辩人承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告孙翠翠（甲方）与被告北国之春公司（乙方）签订一份《婚姻介绍服务合同》，约定由北国之春公司为孙翠翠提供婚介服务，具体服务内容包括为原告建立会员档案，按原告要求推荐匹配对象，为原告提供婚恋指导，为原告安排约见或交换联系方式，合同期限为一年，自2020年1月20日至2021年1月21日止，服务费用为9990元，收费约定为：已付2800元整，先介绍两位后被2200元整，享受会员服务，在任何情况下，乙方介绍成功30天内补齐合同未付金额。同日，孙翠翠向北国之春公司支付服务费2800元。2020年1月20日之后，孙翠翠先后通过微信与北国之春公司推荐的人员周某、王某联系。孙翠翠与王某在微信聊天过程中产生争执。本案庭审中，北国之春公司表示同意解除与孙翠翠所签订合同中的未履行部分。本院认为：原、被告所签订的《婚姻介绍服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。孙翠翠向北国之春公司支付2800元服务费后，北国之春公司已经按照约定向孙翠翠推荐了两名匹配对象。北国之春公司的服务内容是向孙翠翠介绍符合一定外在条件的婚恋对象，并不能保证双方后续交往顺利。虽然孙翠翠与北国之春公司所介绍的王某在微信聊天过程中产生争执，但不能证明北国之春公司存在违约行为。鉴于北国之春公司同意解除《婚姻介绍服务合同》中的未履行部分，本院对此予以照准。北国之春公司已向孙翠翠提供了部分婚介服务，孙翠翠在不能证明对方存在违约行为的情况下提出解除合同，其已支付的2800服务费不应退还。孙翠翠所主张的经济损失15094.71元和精神损失5000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告孙翠翠与被告济南北国之春婚姻服务有限公司所签订的《婚姻介绍服务合同》中的未履行部分于2020年10月10日解除。二、驳回原告孙翠翠的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告孙翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年十月十三日书记员  况磊磊
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2337号 申请执行人：吴蓝月，女，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人吴蓝月与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月18日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人吴蓝月支付2020年4月工资2548.42元；二、向申请执行人吴蓝月加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴蓝月于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月18日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行2548.42元，截至2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2337号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人吴蓝月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初824号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人冯进京，男，1971年12月20日出生于河南省封丘县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被郑州市风路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）3127号起诉书指控被告人冯进京犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员常畅、被告人冯进京到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年8月24日22时许，被告人冯进京酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿郑州市金水区魏河北路由东向西行驶至文化路口时被民警当场查获。经对冯进京抽血检测，冯进京血醇含量检测结果为235.71mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人冯进京供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。认为被告人冯进京的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯进京拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人冯进京对指控事实、证据均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人冯进京醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人冯进京犯危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人冯进京到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人冯进京醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。根据被告人冯进京犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人冯进京犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇二〇年十月三十一日书记员  苏卫红
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1105号之一申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区体育南路**，统一社会信用代码915001026939141709。被执行人：奚立维，男，汉族，1990年07月14日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：奚正友，男，汉族，1969年03月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：奚正泉，男，汉族，1964年03月18日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王晓蓉，女，汉族，1967年08月07日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行与被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第3101号重庆仲裁委员会裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行于2020年7月27日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉支付申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行借款利息、逾期罚息、复利、公证费、律师费等共计1328610.06元及相应复利，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月4日至2020年10月20日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉无可供执行财产。3、本院委托执行调查员到被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人奚正友、奚立维、奚正泉、王晓蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，剩余借款利息、逾期罚息、复利、公证费、律师费等共计1328610.06元及相应复利未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执恢1105号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 郑德生审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙改革书 记 员 查焱伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3137号之一 申请执行人：韦露霜。 被执行人:何光营。 本院在执行申请执行人韦露霜与被执行人何光营民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101430元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101430元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫彩腾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24623号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司。法定代表人：严进涛。委托诉讼代理人：胡哲文，女，汉族。本院于2020年8月29日立案受理原告陈玉建诉被告深圳市香缤餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月二十七日书记员  王子璇
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保988号申请人：季灵芳，女，1966年1月3日出生，汉族，住浦江县。被申请人：楼怡怡，女，1982年5月27日出生，汉族，住浦江县。申请人季灵芳与楼怡怡民间借贷纠纷一案，申请人季灵芳于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楼怡怡名下的财产进行保全。申请人季灵芳以保证金提供担保。本院经审查认为：申请人季灵芳的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人楼怡怡名下的车牌号为浙Ｇ5××**的小型轿车一辆，期限为二年。案件申请费2020元，由申请人季灵芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 恬代书记员 周晓月
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3578号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新。 委托诉讼代理人:贺征,湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡卫东,湖南荣湘律师事务所律师。 被告：张英姿，女，1976年3月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告张英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初339号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人祝洪忠，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2020〕251号指控事实2020年9月5日12时许，在敦化市××乡方向高架桥洞西200米处，执勤民警发现被告人祝洪忠酒后驾驶一辆紫红色无牌“隆鑫”牌三轮摩托车在道路上行驶。经当场对祝洪忠进行呼吸式酒精检测，其结果为108mg/100ml。经检验，祝洪忠血样中乙醇含量为96.80mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪,量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人祝洪忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人祝洪忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人祝洪忠自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。被告人祝洪忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晶二〇二〇年十月十九日书记员 李学达
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初967号原告：魏小燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。委托诉讼代理人：徐联才，潜江市熊口镇法律法律服务所法律工作者。被告：曹兵，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：彭超，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：湖北海通华宇贸易有限公司，住所地湖北省钟祥市冷水镇邓庙村**。法定代表人：朱明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雪枫，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地湖北省荆门掇刀区深圳大道**。负责人：王春，该公司经理。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。原告魏小燕与被告曹兵、彭超、湖北海通华宇贸易有限公司（以下简称华宇贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称人保掇刀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法追加彭超为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小燕及其委托诉讼代理人徐联才，被告曹兵、人保掇刀支公司的委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼，被告彭超、华宇贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小燕向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其各项损失8096.22元（其中医疗费3415.68元、误工费3381.12元、护理费639.42元、住院伙食补助费480元、营养费180元）。事实和理由：2019年11月24日9时10分许，曹兵驾驶鄂Ｈ×××**号“陕汽”牌重型货车，从熊口镇方向沿001县道往周矶街道方向由南向北行驶至潜江市熊口镇小年烧腊门前（周普线15KM+500M）时，因疏于观察，导致其所驾车前部撞到前方何冬秀驾驶的“嘉陵”牌三轮电动车（载魏小燕）左侧墙板，并将何冬秀所驾车推行，造成何冬秀、魏小燕受伤，双方车辆受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，曹兵应承担此次道路交通事故的全部责任，何冬秀、魏小燕不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，魏小燕在潜江市中心医院住院治疗6天，支出医疗费3415.68元。华宇贸易公司为案涉车辆的登记车主，该车在人保掇刀支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔限额为150万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），人保掇刀支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。人保掇刀支公司辩称，1.对交通事故的发生和责任认定无异议；2.案涉车辆在人保掇刀支公司投保了交强险和商业三者险，该司在核实案涉车辆的驾驶人员从业资格证和道路运输许可证后根据保险合同予以赔偿；3.应扣减魏小燕10%非医保用药费用；4.魏小燕部分诉请过高，请法院予以核减。曹兵、彭超、华宇贸易公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏小燕提交的潜江市中心医院的出院证明、诊断证明书、病历资料、费用清单、门诊票据、住院票据等证据，来源和形式合法，结合公安交通管理部门制作的交通事故认定书及魏小燕作出的合理解释，能够证明魏小燕系因此次交通事故受伤去住院治疗及支出医疗费的事实，予以采信；2.魏小燕提交的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据，来源和形式合法，与本案有关联性，予以采信。本院依据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，对本案事实作如下认定：2019年11月24日9时10分许，曹兵驾驶鄂Ｈ×××**号“陕汽”牌重型货车，从熊口镇方向沿001县道往周矶街道方向由南向北行驶至潜江市熊口镇小年烧腊门前（周普线15KM+500M）时，因疏于观察，导致其所驾车前部撞到前方何冬秀驾驶的“嘉陵”牌三轮电动车（载魏小燕）左侧墙板，并将何冬秀所驾车推行，造成何冬秀、魏小燕受伤，双方车辆受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，曹兵应承担此次道路交通事故的全部责任，何冬秀、魏小燕不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，魏小燕在潜江市中心医院住院治疗6天，支出住院医疗费3024.18元、门诊治疗费391.50元。医嘱载明，魏小燕需休息1个月。曹兵持有B2驾照，案涉车辆登记车主为华宇贸易公司，实为彭超出资购买，并挂靠在华宇贸易公司进行营运。案涉车辆在人保掇刀支公司投保了交强险和不计免赔限额为150万元商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门制作的曹兵承担全部责任，何冬秀、魏小燕不承担责任的交通事故认定书，本院经依法审查并确认其相应的证明力，可以作为本案责任划分的依据。对魏小燕因此次交通事故造成的各项损失，由曹兵承担全部赔偿责任。华宇贸易公司是案涉车辆登记车主和挂靠单位，彭超是案涉车辆实际所有人，曹兵是其雇佣的驾驶员，曹兵应承担的赔偿责任应由其雇主彭超承担，华宇贸易公司承担连带赔偿责任。因案涉车辆在人保掇刀支公司投保了交强险和不计免赔限额为150万元商业三者险，应先由人保掇刀支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保掇刀支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由彭超和华宇贸易公司承担连带赔偿责任。人保掇刀支公司抗辩事由没有相应证据和法律依据，本院不予采纳。本案所涉各项损失，根据认定的事实和相关法律、司法解释的规定，并参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，予以审核认定如下：1.魏小燕诉请的医疗费3415.68元、误工费3381.12元、住院伙食补助费480元，有医疗机构的医嘱和发票佐证，且均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，予以认定；2.魏小燕诉请的护理费639.42元，考虑其住院期间因病情卧床康复，需接受护理，予以认定；3.魏小燕诉请的营养费180元，其提交的诊断证明书、病历资料等证据上没有相应的医嘱，不予认定。上述认定的各项损失共计7916.22元，由人保掇刀支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。因人保掇刀支公司能足额赔偿魏小燕的各项损失，故彭超和华宇贸易公司不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏小燕各项损失7916.22元；驳回原告魏小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二〇年十月二十九日法官助理胡俊红书记员张乔
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执730号申请执行人：唐英,女，汉族，生于1980年6月9日，住四川省大竹县。被执行人：江黎阳，男，汉族，生于1980年10月29日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人唐英与被执行人江黎阳婚姻家庭纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）川1724民初1763号民事调解书，被执行人江黎阳应支付申请执行人唐英婚生女江雨桐抚养费43000元。本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被执行人江黎阳送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，本院经查询被执行人江黎阳有零星银行存款，无房屋、车辆、工商登记、证券、保险等信息。本院将查明的被执行人的财产状况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人唐英，申请执行人唐英也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执730号执行案件的本次执行程序。申请执行人唐英享有要求被执行人江黎阳继续履行债务及发现被执行人江黎阳有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江黎阳负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年十月二十三日书记员  邹佳宇
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执427号 申请执行人：郭探贵，男。 被执行人：柳林县柳林镇双兴村村民委员会，住所地：柳林县柳林镇葛家村。 法定代表人：王贵平，村委主任。 关于申请执行人郭探贵与被执行人柳林县柳林镇双兴村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初698号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书如期履行法律义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人柳林县柳林镇双兴村村民委员会银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柳林县柳林镇双兴村村民委员会银行存款2253000元。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾芳琴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3894号原告：中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路**开投商务大厦**。代表人：顾文年，该分行行长。委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓露，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：叶未荣，男，1979年2月8日出生，汉族，住三门县。原告中信银行股份有限公司台州分行（以下简称中信银行）与被告叶未荣金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶未荣偿还原告中信银行借款本金120300元，并支付利息（包括罚息、复利，截至2020年8月24日为40425元，自2020年8月25日起至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算），同时赔偿原告中信银行为实现债权支付的律师代理费1200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、10月22日先后两次公开开庭进行审理，并于2020年10月22日当庭宣告判决。原告中信银行的委托诉讼代理人朱娇霞两次到庭参加诉讼。被告叶未荣经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：2016年9月2日，被告叶未荣通过网上银行向原告中信银行申请借款，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定，本合同贷款金额为120300元；贷款用于装修、家居；借款期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告叶未荣在原告中信银行开立放／还款账户，账号为×××65；被告叶未荣违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期罚息利率为合同利率的150%；原告中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告叶未荣承担。同日，原告中信银行向被告叶未荣的上述账户发放了贷款120300元。贷款发放后，被告叶未荣未按约还本付息，截至2020年8月24日，尚欠原告中信银行借款本金120300元、利息40425元。为实现本案债权，原告中信银行支付了律师代理费1200元。上述事实有原告中信银行提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子银行通用凭证、贷款明细表、浙江增值税专用发票、业务凭证/客户回单、行内部门个人账户明细查询，以及原告中信银行的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶未荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司台州分行借款本金120300元，并支付该款利息（截至2020年8月24日为40425元，自2020年8月25日起至实际给付之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告中信银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告叶未荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13264号 上诉人（原审原告）：黄爱萍，女，1958年2月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃桂芳，女，1961年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：黄复存，男，1983年4月16日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：黄复承，男，1987年12月3日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：陈雪琴，女，1984年11月11日出生，布依族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：韦雨秀，女，1988年5月22日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：黄盛恩，男，2006年10月30日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：黄盛君，男，2010年3月24日出生，壮族，住广西上林县。 原审第三人：黄爱花，女，1946年5月3日出生，壮族，住广西上林县。 原审第三人：黄爱香，女，1948年6月12日出生，壮族，住广西上林县。 原审第三人：黄庆喜，男，1950年4月15日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人黄爱萍因与被上诉人覃桂芳、黄复存、黄复承、陈雪琴、韦雨秀、黄盛恩、黄盛君、原审第三人黄爱花、黄爱香、黄庆喜承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2020）桂0125民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄爱萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一、黄爱萍对承包地依法享有权利。国家实行第一轮农村土地承包时，黄爱萍作为家庭成员之一分得承包地，之后黄边庄未对本集体承包地进行过调整。黄爱萍嫁到宾阳县后未取得承包地。政府对包括黄爱萍承包地在内的土地进行征收，黄爱萍理应依法享有征地补偿及安置等权利。二、黄爱萍诉求对应的是出嫁前，作为被上诉人曾经家庭成员之一，并在黄边庄以被上诉人家庭成员身份所享有的集体土地承包经营权被征收而应享有的土地补偿费、安置用地份额，与黄爱萍是否具备黄边庄经联社集体经济组织成员资格无关。黄爱萍与黄边庄集体无任何纠纷，黄爱萍与被上诉人之间的纠纷属于家庭内部成员之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院指令一审法院审理本案。 覃桂芳、黄复存、黄复承、陈雪琴、韦雨秀、黄盛恩、黄盛君未提交书面答辩意见。 黄爱花、黄爱香、黄庆喜未提交书面陈述意见。 黄爱萍向一审法院起诉请求：一、覃桂芳、黄复存、黄复承、陈雪琴、韦雨秀、黄盛恩、黄盛君返还黄爱萍征地补偿费105199元。二、覃桂芳、黄复存、黄复承、陈雪琴、韦雨秀、黄盛恩、黄盛君返还黄爱萍安置地133.32平方米（两间）。三、本案诉讼费用由覃桂芳、黄复存、黄复承、陈雪琴、韦雨秀、黄盛恩、黄盛君负担。 一审法院认定事实：1980年，上林县大丰镇皇周村黄边庄落实家庭联产承包责任制，黄爱萍及其父亲黄龙进、母亲卓青连、弟弟黄庆利参与了集体土地的承包。1982年，黄爱萍出嫁到宾阳县新桥镇大庄村委会石砍村44号，并迁出户口，但在石砍村没有分到承包地。同年，覃桂芳嫁给黄庆利。1985年，上林县人民政府向黄庆利家庭户发放《土地承包证》，家庭户人口5人（包括黄龙进，卓青连，覃桂芳，黄庆利，黄复存），承包土地共6亩。1995年1月，覃桂芳与大丰镇皇周村黄边经联社签订《耕地、开荒地承包合同书》，覃桂芳家庭户承包黄边经联社水田3.87亩、畲地0.85亩。2009年6月26日，上林县土地储备中心与上林县大丰镇皇周社区黄边第一村民小组签订了《征地协议书》，征用了包括覃桂芳户的承包土地10.5199亩在内的312.712亩集体土地。覃桂芳户获得安置建设用地701.36平方米（10.52间），并得到征地补偿费每亩40000元，共计420796元。该款项已由覃桂芳代为领取，安置地已以每间66.67平方米的规格分配到户，覃桂芳已代为抽签确认了10.5间。2010年10月，因卓青连、黄爱 萍、覃桂芳对覃桂芳户的承包地被征用后所得土地补偿费及安置分配问题发生争议，经县征地调处工作组调解后，三方达成《协议书》，约定覃桂芳户的2.046亩被征用后的土地补偿费及安置宅基地按覃桂芳户9人，黄爱萍1人，卓青连1人共11人进行平均分配；覃桂芳户尚未被征用的2.39亩亦按上述方式进行分配。2020年1月17日，黄爱萍诉至一审法院提出前述诉讼请求。 一审法院另查明，黄爱萍与黄爱花、黄爱香、黄庆利、黄庆喜系黄龙进、卓青连的子女。黄复存、黄复承、陈雪琴、韦雨秀、黄盛恩、黄盛君系覃桂芳、黄庆利夫妇的儿子、儿媳、孙子。 一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体组织成员资格是起诉人黄爱萍是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回黄爱萍的起诉。 本院认为：本案中，黄爱萍以其对涉案承包地享有权利为由诉请分配征地补偿费及安置地，该诉讼请求成立与否以其是否具 有黄边庄集体经济组织成员资格为前提。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条之规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。在法律、法规对此尚无明文规定的情形下，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。因此，集体经济组织成员资格的确认及以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，一审裁定驳回黄爱萍的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，黄爱萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2849号 原告：徐彦，男，生于1973年6月27日，汉族，住四川省通江县。 支持起诉机关：通江县人民检察院。 被告：何龙元，男，生于1970年3月5日，汉族，住四川省通江县。 被告：赵华国，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省万源市。 原告徐彦诉被告何龙元、赵华国“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐彦向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付下欠的劳动报酬56000元，并从2017年8月15日起以56000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价率4倍支付该资金占用利息至付清时止。事实和理由：2017年2月18日至2017年8月15日期间，原告受被告雇请，为其承揽的铁佛“红富苑9号楼工程”干活，2017年8月24日经结算，二被告下欠原告人工费56000元，并书立了欠据，后经原告多次催收无果。 二被告均未作答辩。 经审理查明：原告徐彦受被告何龙元、赵华国的雇请为其提供劳务，修建铁佛“红富苑9号楼”，2017年8月24日经结算，二被告下欠原告劳动报酬56000元，并共同向原告徐彦书立了欠据，后原告经多次催收无果，遂起诉来院，请求人民法院支持其诉请。 同时查明：2017年中国人民银行公布的一年期借款利率标准为4.35%。 本院认为：原告为二被告提供劳务，原告有向二被告追索劳动报酬的权利，二被告经清算向原告书立欠据，具有债权凭证的性质，二被告应向原告予以清偿。该债务系二被告共同之债，二被告应向原告予以共同清偿。因条据中对占用资金利率标准未作约定，对其诉请不予支持，但二被告应予支付劳动报酬，其利息可按2017年人民银行公布的一年期借款利率4.35%计息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）、（八）项之规定，判决如下： 被告何龙元、赵华国在本判决生效后五日内给付原告徐彦劳动报酬款56000元，并以56000元为基数，从2017年8月24日起按年利率4.35%计付资金利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告何龙元、赵华国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张东
湖南省邵东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0521刑初379号 公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 被告人曾银辉，男，1984年1月29日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东市，现住邵东市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月18日被邵东市公安局刑事拘留，于2020年9月2日被邵东市公安局逮捕。现羁押于邵东市看守所。 湖南省邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人曾银辉犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。湖南省邵东市人民检察院指派检察员羊银生、检察官助理李琴出庭支持公诉，被告人曾银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵东市人民检察院指控，2020年1月的一天、2020年3月2日晚上、2020年8月10日晚上，被告人曾银辉先后三次在邵东市××街道××村自己家中，容留吸毒人员金某用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了手机通话截图、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书，证人金某、谢某的证言，被告人曾银辉的供述等相关证据。 公诉机关认为，被告人曾银辉容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人曾银辉自愿认罪认罚，可以从宽处理，故建议对被告人曾银辉判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人曾银辉对公诉机关指控的事实与罪名无异议。 经审理查明，2020年1月的一天，被告人曾银辉在邵东市××街道××村自己家中，容留吸毒人员金某用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2020年3月2日晚上，被告人曾银辉在邵东市××街道××村自己家中，容留吸毒人员金某用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。 2020年8月10日晚上，被告人曾银辉在邵东市××街道××村自己家中，容留吸毒人员金某用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人曾银辉的供述：证明他一共容留金某在其位于邵东市××街道××村自己家中吸食毒品三次。 2、证人金某的证言：证实他在曾银辉家吸食毒品共三次。 3、证人谢某的证言：证实金满春于2020年2月29日去世。 4、抓获经过：证实2020年8月17日曾银辉被抓获归案。 5、手机通话截图、户籍证明、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、综合材料、认罪认罚具结书。 本院认为，被告人曾银辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东市人民检察院指控被告人曾银辉犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾银辉归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人曾银辉自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾银辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日至2021年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢    云    春 人民陪审员 李雪军人民陪审员唐群英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理罗韬 代理书记员 胡         婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。