云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4323号 原告：茶某，男，1962年7月16日生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：字某1，男，1982年3月28日生，彝族，大理州巍山县人，保山市公安局隆阳分局交警大队工勤人员，住保山市隆阳区。 被告：徐某，女，1987年12月15日生，汉族，玉溪市江川区人，隆阳区永盛街道卫生服务中心护士，系字军妻子，住云南省玉溪市江川县，现住。 被告：字某2，男，1953年2月8日生，彝族，大理州巍山县人，系字军之父，住。 三被告共同委托代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告茶某与被告字某、徐某、字某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告茶某的委托代理人左文明，被告字某、徐某及三被告的共同委托代理人陈东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告借款本金118.6万元并从2020年3月20日起按月利率1.6%计算利息至还清本金之日止；2、判决三被告承担本案诉讼费、原告律师代理费。事实和理由：由于被告字某帮过原告一次忙，于是，三被告就与原告相识。2018年12月11日，由于三被告要购买隆阳区永昌街道办事处永昌路北段西侧保龙龙庭苑3幢01单元901号房，该房建筑面积为140.81平方米，总价款46.0759万元和隆阳区九龙路382号8幢1单元501号房，面积为95.88平方米，总价款为40万元。便向原告借款100万元，双方约定月利率为0.025%，每月利息为2.5万元，借期为一年（即从2018年12月11日至2019年12月11日）。同时约定，如乙方违约，按照本金本息的双倍200万元支付违约金，并约定如涉及调解、诉讼、执行等，被告还应承担原告律师费、执行费、车旅费、误工费、抵押物财产转让费等费用。当被告收到原告的款项以后，一直按合同约定支付利息，但后期并未支付利息，于是，原告与三被告又于2020年3月23日签订了《补充协议》，约定：“因乙方（三被告）经济困难，暂时不能归还借款100万元，延期归还。利息从2020年3月20日起，按月利率1.6%计算，即每月支付利息1.6万元。之前所欠利息18.6万元，按本金归还，月息按1.6%计算，即每月利息2976元，两项本金合计118.6万元，之后每月的利息按1.8976万元计算，并在每月的23日之前支付，若不按时支付，则乙方（三被告）构成违约，甲方（原告)可随时向人民法院起诉，涉及到甲方聘请的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由乙方承担。”该补充协议签订以后至今，经原告多次催收，三被告分文未付。 被告字某1辩称，其认可借款事实，但实际借到的金额没有原告主张的那么多，2015年7月21日收到赧某转账8万元；2016年1月19日收到茶某转账10万元；2016年4月12日收到茶某转账20万元；2016年6月11日收到赧世连转账14.8万元；2016年7月20日收到赧某转账6万元；2017年10月1日收到赧某转账8万元；2018年2月10日收到茶某转账7.75万元，总计收到借款74.55万元。自2015年8月11日起，被告字某向被告茶某转款71.005万元，双方的借款与借条及借款合同并不相符。故请依法驳回原告多起诉的部分。 被告徐某、字某辩称，请驳回原告对被告徐某、字某的诉讼请求。因原告与字某间借款的事情，两人均不知情。借款合同及补充协议中两人的签字及按印均不是本人所为；且原告对二被告的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据认定如下： 一、对原告提供的证据认定如下：1、《借款协议合同》5份。欲证实：（1）三被告向原告借款100万元的真实性以及三被告具备合法诉讼主体资格；（2）三被告向原告借款100万元，约定月利率为0.025%，借期为1年，如到期不归还本息，三被告承担违约金200万元，并承担原告律师代理费、诉讼费、房屋转让费、车旅、误工等费用。2、《补充协议》1份。欲证实：三被告向原告借款100万元，截止2020年3月22日，未付利息为18.6万元，之后的利息按月利率1.6％计算。3、被告字某和被告字某1在家中的照片3份、被告的《商品房购销合同》。欲证实：（1）被告向原告借款是用于购房以及证明被告用自己之前的房屋和所购房产抵押给原告。（2）被告徐某、字某2具备合法被告主体资格，应承担该笔借款的还款责任。4、光盘，录音内容。欲证实：（1）被告认可收到原告借款100万元，截止2020年3月22日，未付利息18.6万元。（2）被告徐某、字某2具备合法被告主体资格，应承担该笔借款的还款责任。 经三被告质证，其对原告提供的证据1关联性无异议，对真实性、合法性及证明目的持有异议；认为借款协议载明的借款金额与原告实际提供给被告的借款金额不相符，应以实际交付的借款金额为准。对证据2的关联性认可，真实性、合法性及证明目的不予认可。字某1的签字认可，徐某、字某2的签字不认可，两个签字是一种笔迹。对证据3的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可。2011年就已经购房，不可能2018年才借钱购房，借款用途与事实不符。对证据4的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不予认可。通话是根据借款合同发生，因借款合同存疑，该通话记录也存疑。交付借款是分多次，并非一次交付100万元，恰巧证明2018年的借款合同是虚假的。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，且能够证实原告自2015年7月28日起至2018年2月期间多次向被告字某1提供借款本金合计100万元的事实，本院予以采信。 二、对被告当庭提供的证据认定如下：被告字某1的银行交易流水。欲证实原告自2015年7月28日起至2018年2月期间多次以银行转账向被告字军提供借款本金合计74.55万元及被告字某1自2015年8月11日起至2019年12月28日止多次向原告支付借款利息合计73.305万元的事实。经原告质证，其对被告提供的证据三性无异议，对证明目的持有异议。 本院认为，被告提供的证据来源合法，客观真实，且能够证实原告向被告字军提供部分借款本金的事实及被告字某1向原告支付借款利息的事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证及法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告与被告字某1系朋友关系；被告字某1与被告徐某系夫妻关系，被告字某1与被告字某2系父子关系。自2015年7月27日起至2018年2月期间，被告字某1以归还信用卡借款及购买体育彩票为由七次向原告借款100万元，即2015年7月27日借款10万元（其中银行转账8万元，现金交付2万元）、2015年11月11日借款10万元（现金交付10万元）、2016年1月19日借款10万元（银行转账10万元）、2016年4月12日借款20万元（银行转账20万元）、2016年6月11日借款16万元（银行转账14.8万元，现金交付1.2万元）、2016年7月20日借款6万元（银行转账6万元）、2017年10月1日借款8万元（银行转账8万元）、2018年2月10日借款20万元（银行转账7.75万元，现金交付12.25万元）；上述七次借款，每次借款期间均为一年，月利率均为2.5分，每次借款到期后，被告字某1均未归还借款本金；被告字军某1自2015年8月11日起至2019年12月28日期间逐月向原告支付利息合计73.3050万元。2020年3月23日经原告与被告字某1结算确认，被告字某1拖欠原告借款本金100万元；自2020年3月22日起按月利率1.6分计算。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告字某1向原告借款本金是多少？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”。本案中，原告提供的五份《借款协议》分别载明被告字军的借款金额，且被告字某1确认已收到每一笔借款金额；2020年8月3日原告与被告字某1的电话通话录音中，被告字军再次明确表示多次向原告借款，累计借款本金100万元，故本院依法确认本案的借款本金为100万元。被告字某1庭审中只认可原告银行转账提供的借款本金74.55万元，不认可现金交付的借款本金25.45万元，而原告曾系多年承包土地从事种植甘蔗的蔗农，具备向被告字某1现金提供借款的能力及条件，且双方认识后存在互相帮助，互相信任，关系密切，存在原告向被告字某1现金交付借款本金25.45万元的可能性，被告字某1当庭否认原告现金交付的行为有违诚实信用的原则，其抗辩主张本院不予采纳。2、原告要求被告徐某、字某2承担还款责任的主张是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，被告字某1与原告多次签订《借款合同》，被告徐蓉分别在2016年6月11日和2016年7月20日的《借款合同》中签名确认借款金额，被告字某2仅在2016年7月20日的《借款合同》中签名确认借款金额，原告向被告字某1提供借款后，仅向被告字某1一个人追索借款本息，从未向被告徐某、字某2追索过借款，加之原告与被告字某1签订的二份《借款合同》及《补充协议》中虽有被告徐某、字某2的名字和指纹，但均系被告字某1所为，并非被告徐某、字某2本人所为。原告向被告徐某、字某2主张归还借款权利的诉讼时效期间应为2016年7月20日至2019年7月20日止，现原告才向被告徐某、字某2主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故被告徐某、字某的抗辩主张，本院予以采纳。3、原告主张的未付利息18.6万元计入借款本金按月利率1.6分计算利息是否支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告字某在《借款协议》中约定借款本金100万元的月利率为2.5分，原告主张计入借款本金的利息18.6万元系按月利率2.5分计算所得，按上述法律规定，借款本金100万元按月利率2分计算所得的利息应为88万元（自2015年7月28日起至2020年3月21日止，按借款本金100万元分段计算），现被告已向原告支付利息73.3050万元，拖欠原告利息应为14.695万元（88万元-73.3050万元），故计入本金的利息应为14.695万元，超过部分的利息计入本金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告字某于本判决生效之日起120日内归还原告茶某借款本金114.695万元及相应利息（以借款本金114.695万元为基数，自2020年3月22日起按月利率1.6分计算至本判决确认的自动履行期届满之日止）。 二、驳回原告茶某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15474元，由原告茶某负担5474元，由被告字某负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  董 坤 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  赵庆阳