贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初905号 原告：李佑勇，男，1969年9月9日出生，汉族，无业，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：彭海（与原告系姻亲关系），男，代理权限为特别授权。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**。 法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文金平，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司从江县中医医院建设项目施工项目部，，住所地：贵州省从江县洛香镇洛香村** 负责人：王正前，该项目负责人。 被告：杨电辉，男，1968年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律（榕江）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告李佑勇与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地建筑）、贵州省大地建筑工程有限责任公司从江县中医医院建设项目施工项目部（以下简称大地建筑从江项目部）、杨电辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海、被告大地建筑委托代理人文金平、被告杨电辉及其委托代理人韦俊到庭参加诉讼，被告大地建筑从江项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李佑勇向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告两台吊塔租赁费余款520000元（租赁费暂从2016年9月10日计算至2020年7月10日止，2020年7月10日后租赁费另行计算）。2.本案诉讼费、保全申请费由二被告承担。事实与理由：大地建筑为承建从江县中医医院，特在该建设地从江县洛香镇洛香村十八组设立大地建筑从江县项目部，指导该项目管理施工。2016年9月10日，原告与该项目部签订《塔机租赁合同》，该合同约定：“该项目部承包建设位于从江县洛香镇洛香村十八组的从江县中医医院主体施工，该项目部租赁原告两台塔吊，租金为7000元/月/台，结算时间以甲方（该项目部）书面通知为准，租金按月支付”。原告出租塔吊于签订合同当天已安装到施工现场，从2016年9月10日至今已有46个月之久，该项目部也未向原告下达书面结束通知，从2016年9月10日至今项目部断断续续使用两台塔吊。该项目部共计支付原告两台塔吊租赁费124000元，尚欠原告租赁费520000元。原告多次催告被告方支付尚欠租赁费，被告方却以各种理由拒绝支付，原告为了维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 大地建筑辩称，驳回原告对大地建筑的全部诉讼请求。1.杨电辉是本案案涉项目的实际施工人，其个人应对所欠租赁费负完全责任。大地建筑中标承接从江县中医医院施工项目后，与杨电辉签订了内包责任合同书，杨电辉是实际施工人。2.原告诉讼提供证据的合同中，关于甲方盖的施工项目部印章，大地建筑在此专用章启用时已专门就此章的启用范围发文并报送相应的职能主管部门，包括洛贯经济开发区建设局，从江县中医医院等。此合同的签订是项目部的个人行为，其应按其承诺承担其行为责任，与大地建筑无关联。3.合同的甲、乙方皆不是大地建筑，按合同法的相对性原则，应当由合同当事方按合同约定各自履行其相应的权利义务，承担相应的债权债务，此合同与大地建筑无关。 杨电辉辩称，1.从江县中医院项目是由大地建筑承建，为便于管理大地建筑才成立项目部，原告与大地建筑项目部签订的合同，合同相对方实质上是大地建筑。至于大地建筑公章管理问题，不能免除其应当按照合同承担责任。2.原告主张的租赁费与事实不符，涉案工程有停工期，当时承租方已经要求其拆除塔吊并退场，原告自己不愿意所以才造成原告的塔吊一直停在工地上，对停工期间的租赁费不应当支付。 大地建筑从江项目部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见以及证据材料。 原告李佑勇及被告大地建筑、杨电辉分别向本院提交证据材料。大地建筑从江项目部未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，到庭当事人对原、被告证据进行质证。 李佑勇提供的证据：《塔机租赁合同》，拟证明原告与二被告所产生的租赁关系及租赁费用。经质证，大地建筑认为该证据非其公司签订，与其公司不具备关联性；杨电辉对该证据无异议，仅强调部分合同约定，故本院对该证据真实性予以确认。 大地建筑提供的证据：证据1.《建筑工程内包责任合同书》（以下简称《内包合同书》），拟证明杨电辉是本项目的项目经理和实际施工人；证据2.《项目专用章报告》，拟专用章的权限和对相关部门进行通告，免除滥用此章对大地建筑免责；证据3.《承诺函》，拟证明项目部用此章签定合同书应由项目部担责。经质证，原告、被告杨电辉均对证据1无异议，本院予以采信；原告对证据2、3真实性提出异议，被告杨电辉对证据2、3证明目的提出异议，经审查，本院对证据2、3真实性予以确认。 杨电辉提供的证据：证据1.《从江县中医医院2018（12号）函》、《从江县中医医院建设项目补充协议书》，拟证明2018年6月1日项目已经停工，2018年10月16日大地建筑与中医医院重新签订协议，项目工程款已经全部打入大地建筑。大地建筑把清退函件告知项目部后，项目部也已经告知原告，要求其限期拆除工地，原告以大地建筑未支付租赁费为由不愿意执行；证据2.邓某证人证言，拟证明在工地停工后项目部已经通知原告退场以减少损失，是原告自己原因导致塔吊一直停在工地上，所以原告要求项目部及公司一直支付租金没有事实依据。经质证，原告认为证据1系被告公司内部事宜，以不清楚为由未发表质证意见，对证据2无异议。被告大地建筑对证据1无异议，以不清楚为由对证据2未发表质证意见。经审查，本院对证据1真实性予以确认，证人邓某出庭作证，能够正确表达意思，综合当事人的陈述，故对证人证言予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的案件事实如下： 一、2016年8月9日，大地建筑出具《关于启用贵州省大地建筑工程有限责任公司工程项目部专用章的报告》，明确了“贵州省大地建筑工程有限责任公司从江县中医医院建设项目施工项目部”公章使用范围并告知从江县中医医院、浙江禾城工程管理有限公司贵州分公司。同日，刘文锦签署《承诺函》，承诺项目部在规定范围之外用章，所造成的一切经济损失由项目部独立全部承担，与大地建筑无关。同年8月24日，大地建筑与杨电辉签订《内包合同书》，约定大地建筑将从江县中医医院建设项目内部承包给杨电辉负责。 二、2016年9月10日，原告与大地建筑从江项目部签订《塔机租赁合同》，该合同约定：承租方租用塔吊2台；租金收费标准：7000元/月/台，包含塔机租赁费及维修保养费；进场出场费40000元（2台），承租方承担5000元（2台）产权备案、使用登记、塔机检测费用；租期约12个月，开始时间为出租方调试完毕试运行一个星期开始计算，结束时间以承租方书面通知为准，拆卸期间不支付租金，每月按照30天计算，不足一个月的按照实际天数计算；出租方、承租方责任等其他事项。合同签订当日，塔机租期开始计算。租赁期间，被告方向支付原告124000元，其中由大地建筑支付94000元。 三、2018年7月9日，从江县中医医院发出《从江县中医医院关于清退从江县中医医院建设项目施工单位的函》（从中医函[2018]12号），告知大地建筑：“从江县中医医院建设项目，2016年8月10日由你公司中标承建，由于国家投资项目政策的调整，导致从江县中医医院建设项目建设资金融资渠道改变，另外，贵公司在工程建设的工期延误，使该建设项目推进缓慢，按，根据从中医专议[2018]1号会议纪要，工程主体分部工程完工后直接结算，2018年5月15日已完成主体分部工程的验收，现特致函按照2018年6月21日的工程移交清单按合同清退清算。”。同年10月16日，从江县中医医院与大地建筑签订《补充协议书（修改）》，双方继续对从江县中医医院项目达成补充约定。 四、刘文锦是案涉工程项目部管理人员，王正前是该项目部管理人员及技术人员。案涉工程于2018年6月1日停工至同年10月16日恢复施工，后在2019年5月5日再次停工至今。 五、2020年7月27日，原告向本院申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。同日，本院作出（2020）黔2633民初905号民事裁定书，裁定冻结大地建筑名下银行账户内存款520000元。 本院认为，原告与大地建筑从江项目部系在平等自愿的基础上签订的《塔机租赁合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约履行向被告出租建筑器材的义务，被告应当依约履行支付租金的义务。《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告方未按约定支付租金导致违约，故对原告请求被告支付租金的请求予以支持。对于尚欠租金数额的问题。庭审中查明，两台塔机租赁期从2016年9月10日开始起算，案涉工程2018年6月1日停工至同年10月16日，2019年5月5日停工至今，故塔机实际租赁时间为2016年9月10日至2018年5月31日＝20个月22天，2018年10月17日至2019年5月5日＝6个月19天，共计27个月11天。庭审中，杨电辉提出工程两次停工时均已告知原告并要求原告拆除塔机，但其未提供证据证实第一次停工曾告知原告方，原告方并未知晓案涉工程停工，故第一次停工期间的租金应予计算；证人邓某证实第二次停工曾以电话及微信方式告知原告，原告方也对证人证言无异议，且此次停工时间较长，原告代理人陈述不清楚案涉工程停工不符常理，故原告需自行承担第二次停工后不拆除塔机所产生的损失。2018年6月1日至同年10月16日为4个月15天，与实际租赁时间合计租赁期间为27个月11天＋4个月15天＝31个月26天。因此，塔机租金是446133.33元（7000元×2×31个月＋7000元×2÷30天×26天），尚欠租金为446133.33-124000元＝322133.33元。 关于三被告如何承担支付责任的问题。《塔机租赁合同》是原告与大地建筑从江项目部签订，该项目部不具有法人资格，其以自己的名义实施的民事法律行为，产生的民事责任应由法人承担，即大地建筑应承担相应民事责任。虽然大地建筑与杨电辉签署《内包责任合同书》，并明确项目部公章使用范围，但不能以大地建筑内包合同及公章管理等理由免除其应承担的民事责任，因此，大地建筑从江项目部对外所欠的费用应当由大地建筑承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付李佑勇塔机租金322133.33元； 二、驳回李佑勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全申请费3120元，两项共计7620元，由李佑勇负担2900元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司负担4720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年十月十日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳