wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6911号原告：焦炳峰，男，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。被告：韩树成，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告焦炳峰与被告韩树成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦炳峰的委托诉讼代理人郝圆圆到庭参加了诉讼，被告韩树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。焦炳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2.判令被告立即支付自2018年9月2日起至实际支付日止的利息（以300000元为本金，按月息1.5%计算，暂计算至2020年6月1日暂计算为94500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：焦炳峰与韩树成系朋友关系。2018年9月2日，韩树成资金周转困难，向焦炳峰借款300000元，利息为月息1.5%。焦炳峰按约定向韩树成支付了借款本金，但韩树成一直未向焦炳峰支付本金及利息。截止起诉之日，韩树成仍未履行付款义务，故成诉。韩树成未出庭答辩。焦炳峰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条；2.中国建设银行卡客户交易明细清单；3.通话录音及文字整理。韩树成未向本院提交证据。经对焦炳峰提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。韩树成无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦炳峰与韩树成系民间借贷关系，焦炳峰系出借人，韩树成系借款人。2018年9月2日，焦炳峰向韩树成转账交付借款300000元。韩树成向焦炳峰出具“借条”，载明“今借焦炳峰人民币300000元整，月息一分五，于2019年7月15日先还款100000元整，剩余本金与利息于2019年8月底还清。借款人：韩树成”。借款到期后，韩树成未履行还款义务。本院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示，且有银行卡交易明细佐证，能够证明焦炳峰与韩树成存在借贷关系并已实际履行了交付义务，韩树成未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。对焦炳峰的第1项诉讼请求，本院予以支持。针对焦炳峰的第2项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正）第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。焦炳峰要求韩树成偿还利息的诉讼请求依据的利率超过了一年期贷款市场报价利率四倍的上限，不符合法律规定，本院不予支持。针对焦炳峰的第3项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩树成应于本判决发生法律效力之日起十日内向焦炳峰支付借款本金300000元；二、韩树成应于本判决发生法律效力之日起十日内向焦炳峰支付利息（以300000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减收3609元，由韩树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十月十四日书记员  王萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初303号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人罗某某，男，1974年3月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年9月8日被该局依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2020年5月25日凌晨2时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区××大厦“老百姓大药房”门口，将被害人刘某停放在此处的一台红色新日牌女式踏板电动车盗走。2.2020年6月29日凌晨4时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区××小区侧门口，将被害人谭某停放在此处的一台白色雅迪牌踏板电动车盗走。3.2020年7月21日凌晨4时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区××小区侧门口，将被害人徐某停放在此处的一台粉色雅迪牌踏板电动车盗走。4.2020年8月2日凌晨2时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区××市场门口，将被害人姚某停放在此处的一台黑色雅迪牌踏板电动车盗走。5.2020年8月2日凌晨3时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区××路××街门口，将被害人魏某停放在此处的一台红色爱玛牌踏板电动车盗走。6.2020年8月6日凌晨3时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区“美美酒店”旁的宾宾食府门口，将被害人易某停放在此处的一台白色爱玛牌女士踏板电动车盗走。7.2020年8月6日凌晨4时许，被告人罗某某在株洲市芦淞区××路“新新”网咖门口，将被害人罗某停放在此处的一台银灰色五本牌踏板电动车盗走。综上，自2020年5月底起至2020年8月初，被告人罗某某在株洲市芦淞区××大厦门××小区××先后实施盗窃7次，盗窃踏板电动车价值合计人民币10700元。2020年8月6日上午，被告人罗某某在株洲市石峰区××小区附近被公安机关抓获。到案后，被告人罗某某如实供述自己的犯罪事实。另查明，经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被害人刘某被盗的电动车价值人民币1700元；被害人谭某被盗的电动车价值人民币1800元；被害人姚某被盗的电动车价值人民币1800元；被害人魏某被盗的电动车价值人民币2900元；被害人易某被盗的电动车价值人民币1600元；被害人罗某被盗的电动车价值人民币900元，案发后，该电动车已被追回发还给了被害人罗某。该院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，不适用缓刑。在庭审中，公诉机关建议将主刑的刑期调整为一年，附加刑罚金的数额不变。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的人口信息材料、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、对案笔录及照片、案发时现场监控视频截图、已被追回的一台电动车照片、电动车销售凭证、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定［2020］93号”价格认定结论书、被害人刘某、谭某、徐某、姚某、魏某、易某、罗某的报案材料及陈述、被告人罗某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案被盗的一台电动车已被追回，亦可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人罗某某分别向被害人刘某、谭某、姚某、魏某、易某按照其各自被盗电动车鉴定的价值退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年十月二十三日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4098号申请执行人尉七平被执行人陆何粉尉七平与陆何粉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2606号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨庆文，男，1958年8月21日生，满族，农民，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3290号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨庆文在财付通支付科技有限公司085e9858e3b17cce126e42059@wx.tenpay.com账户内存款人民币681.43元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温艳阳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更757号罪犯熊林，男，1981年11月17日出生，汉族，小学文化，住贵州省德江县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义市播州区人民法院于2018年3月19日作出（2018）黔0321刑初63号刑事判决，认定罪犯熊林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年6月21日起至2020年12月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获表扬1个；2019年1月至2019年6月获表扬1个；2019年7月至2019年11月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯熊林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足三个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊林减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3571号申请执行人赵婧被执行人刘杰赵婧与刘杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9415号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：陈威，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西博白县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈威信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1307号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈威于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金169687.8元、利息（截至2020年1月9日为13789.84元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费1177.16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为33062.28元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人陈威未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈威发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈威履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人陈威有可供执行财产；2020年10月9日，本院依法向被执行人陈威发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈威确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1307号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈威应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈威可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9415号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余炳奎审判员  张孙翔审判员  蔡云海二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执10365号刘波、郭彬：关于刘波与郭彬劳务纠纷一案，被执行人郭彬已还款14355元（其中劳动报酬等14242元、执行费113元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3370号上诉人（原审被告）：天津永晟瑞科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-615（天津广利晟源商务秘书有限公司托管第052号）。法定代表人：金亮，执行董事。委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建成，男，1993年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所律师。上诉人天津永晟瑞科技有限公司因与被上诉人郭建成民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津永晟瑞科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人向被上诉人一直付款至2020年2月，而非2019年2月。合同的期限为4年，至被上诉人起诉时只有4个月未付本息，不构成根本违约，2020年2月起上诉人遇疫情影响，不能正常支付，不符合可以解除合同认定根本违约的条件，故借款合同不应被解除，双方应当根据协议履行，被上诉人只能对未付本金部分提出偿付主张，不得以解除合同为前提的提前偿还剩余借款本息。郭建成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭建成向一审法院诉讼请求：1.判令天津永晟瑞科技有限公司偿还郭建成已欠款本金439629.05元；2.天津永晟瑞科技有限公司偿还郭建成自2020年3月至实际还清之日止的利息（以439629.05元为基数，按照月利率9‰计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：郭建成、天津永晟瑞科技有限公司于2019年7月21日签订借款合同一份，约定借款金额500000元，实际到账金额495000元，借款期限自2019年7月22日至2023年7月21日，利息为月利率千分之五，还款方式为每月按等额本息还款，约12900元，按实际计算为准。借款合同签订后天津永晟瑞科技有限公司于2019年7月22日从郭建成中国建设银行卡号为6217********银行卡提取现金495000元。后天津永晟瑞科技有限公司自2019年8月至2020年2月每月偿还郭建成12900元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郭建成提供了双方签订的借款合同，天津永晟瑞科技有限公司认可收到郭建成495000元，故认定双方的借贷关系成立并生效，借款金额为495000元。天津永晟瑞科技有限公司偿还至2019年2月后不再向郭建成偿还借款本息，已构成根本违约，郭建成可以要求天津永晟瑞科技有限公司提前偿还剩余借款并支付利息。郭建成主张按照等额本息的还款方式计算：截止至2020年3月前天津永晟瑞科技有限公司尚欠郭建成借款本金439629.05元要求天津永晟瑞科技有限公司偿还，对此予以支持。关于借款利息，双方在借款合同中明确约定为月利率千分之五，郭建成主张系笔误，应为千分之九，但其提供的证据不足以证实该主张，对该主张不予采纳，借款利息按月利率千分之五计算。关于天津永晟瑞科技有限公司抗辩涉案款项系案外人郓宝明向天津永晟瑞科技有限公司的投资款，其提供的证据证据尚不足以推翻原告的证据及主张，故对该抗辩理由依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、天津永晟瑞科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还郭建成借款439629.05元，并按月利率千分之五向郭建成支付自2020年3月1日起至实际还清之日止的利息；二、驳回郭建成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4063.5元，保全费2796元，由天津永晟瑞科技有限公司负担（郭建成已预交，天津永晟瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭建成）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决中“2019年2月后不再向原告偿还借款本息”的表述，经过法庭与双方当事人进行核实，该处系笔误，本院对此予以纠正，时间点应为“2020年2月”。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭建成与天津永晟瑞科技有限公司之间的民间借贷法律关系本院对一审认定予以确认。本案的争议焦点为天津永晟瑞科技有限公司是否构成根本违约，郭建成是否能够据此请求解除借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案双方当事人在借款合同中对于还款的履行方式约定为每月等额本息还款，履行期限截至2023年7月21日，自2020年2月开始，天津永晟瑞科技有限公司不再按照借款合同约定的内容履行还款义务，并且在郭建成将其诉至一审法院后，天津永晟瑞科技有限公司辩称其与郭建成之间不存在借款关系，案涉款项为案外人对公司运营的投入，以此否认借款关系的存在，并且在2020年2月至今，天津永晟瑞科技有限公司仍未履行任何一期还款义务，根据其一审抗辩内容和现有事实，足以体现天津永晟瑞科技有限公司已经表明不再履行案涉借款合同的主要义务，其构成预期根本违约，郭建成有权据此要求天津永晟瑞科技有限公司承担相应的还款责任，本院对此予以支持。综上，上诉人天津永晟瑞科技有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6349.5元，由上诉人天津永晟瑞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月十二日法官助理王帅书记员马冉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1023号申请执行人：李淑艳，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。被执行人：杨豪，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市涪陵区，现在监狱服刑。被执行人：彭川，曾用名彭华江，男，1986年2月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市涪陵区，现在监狱服刑。申请执行人李淑艳与被执行人杨豪、彭川刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽01刑初88号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行依据主要内容：一、杨豪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；彭川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；二、杨豪、彭川赔偿附带民事诉讼原告人李淑艳经济损失共计人民币三万七千零一十一元；三、扣押证物衣服四件、手机一部、皮带一条予以没收。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并通过网络平台查询及传统查询，未发现申请执行人及被执行人名下有财产可供执行。执行人员另到申请人、被执行人户籍所在地进行调查，其村委会、镇政府出具相关材料证明当事人双方家庭困难情况。申请人现已提出司法救助申请，处于审查阶段。本院认为，本案被执行人杨豪、彭川分别被判处无期徒刑、有期徒刑八年，并于监狱服刑，本院穷尽查控措施亦未发现财产可供执行，其作为被执行人的公民，符合生活困难无力履行赔偿义务，无收入来源，并丧失以劳动能力获取收入的可能，符合终结执行条件。且申请执行人的损失，通过司法救助予以弥补的方式，具有较高程度的保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽01执88号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年十月三十日书记员：丰钧午
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢607号申请执行人：王振东，住内蒙古赤峰市。被执行人：大连瑞升物业服务有限公司，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4015号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连瑞升物业服务有限公司存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十月二十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1716号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县新开路**。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。委托诉讼代理人：张高杰，男，1981年6月14日出生，汉族，闻喜县桐城镇涑水新街居民，系该单位个人金融部副主任。被告：郭小龙，男，1987年5月5日出生，汉族，闻喜县后宫乡居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行与被告郭小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行于2020年10月15日以被告郭小龙已结清本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行负担。审判员  任耿民二〇二〇年十月十六日书记员  樊 月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3155号上诉人（原审原告）：玄武台，男，1986年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：单喜锋，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人玄武台因与被上诉人单喜锋民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案需要对案件事实进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1703号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人玄武台预交的二审案件受理费16185元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十月二十三日书记员  单 珊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7820号原告：张祥林，男，1960年6月12日出生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：李珊珊，天津得安律师事务所律师。被告：朱风初，女，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省武义县。原告张祥林与被告朱风初民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥林及其委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼，被告朱风初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张祥林向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元，并以300000元为基数按年利率8%支付自2010年7月18日至全部款项付清之日止的利息；2．本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：张祥林与朱风初系朋友关系，2010年7月，朱风初因购买茶叶，在生意上需要资金周转，故向张祥林借款300000元，张祥林于2010年7月18日在其名下的中国工商银行定期取款300000元直接交给朱风初，朱风初过后的几天内给张祥林出具了《借条》，直到今天未予归还。2017年1月1日是朱风初给张祥林打的最后一份借条，明确了其2010年7月向张祥林借款300000元用于做生意，当时约定每月利息2000元，截止2017年1月1日尚欠本金300000元，利息156000元，并约定2017年12月1日前还清借款本息。现借款到期后朱风初始终不与偿还，无奈之下，为了维护自身的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。朱风初经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，朱风初出具《借条》，内容为：“朱风初2010年7月18日将张祥林300000元借为己用，现在做生意钱没有收回没有归还。为此朱风初每隔一段时间给张祥林打一条300000元欠条。当时约定利息每日2000元。截止到2017年1月17日朱风初欠张祥林本金300000元，利息156000元，到2017年1月到12月1日内还清”。张祥林提交的中国工商银行存折显示，2010年7月18日取款300000元。本院庭前与朱风初电话联系，朱风初表示在外地不能参加庭审，起诉材料看过，认可张祥林起诉的事实与请求。本院认为，朱风初出具的《借条》是其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。张祥林按照8%标准主张借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，且朱风初认可上述事实与请求，故本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱风初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥林支付借款本金300000元及利息（自2010年7月18日起至实际给付之日止，按年利率8%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，全部由被告朱风初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十月二十二日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5304号原告：贾伦伦，男，1991年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西顺华置地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：翁武秋，总经理。原告贾伦伦与被告山西顺华置地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告贾伦伦诉称，2017年11月30日，原告与被告山西顺华置地房地产开发有限公司签订编号为20170072684号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的府东街东段26号3幢1单元23层2302号房屋，建筑面积为96.18平方米，总价款为842407元，交付期限为2019年10月31日前。违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行的合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告已经收到原告缴纳的首付款及银行放贷款共计842407元。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定向贵院提起诉讼。请求判令：1.判令被告向原告支付逾期交房自2019年11月1日起至2020年7月31日止的违约金23081.95元；2.判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际交房之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告山西顺华置地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺华置地房地产开发有限公司的住所地在太原市杏花岭区，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告山西顺华置地房地产开发有限公司提供的太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区居民委员会出具的《经营场所证明》、山西顺康房地产开发有限公司出具的《办事机构场所证明》、顺康集团山西万家顺物业管理有限公司出具的《办事机构场所证明》、山西百园物业管理有限公司出具的《证明》等证据能证明被告山西顺华置地房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在山西省太原市杏花岭区府东街东段28号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案系因被告山西顺华置地房地产开发有限公司逾期交房引起的纠纷，涉案房屋在太原市杏花岭区府东街东段26号，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告山西顺华置地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   罗京山 二〇二〇年十月二十二日书记员 任亚婷
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初271号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人杨兵，男，1989年7月13日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，务工，住宁国市。被告人杨兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杨兵犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年3月15日20时38分许，被告人杨兵饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿Ｇ233线由宁国市南山街道办事处向河沥溪街道办事处方向行驶，行驶至Ｇ233线1893ＫＭ＋900Ｍ路段时，与陈某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××（皖Ｐ×××××）的重型半挂牵引车发生碰撞，致被告人杨兵受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人杨兵血液中乙醇（酒精）含量为131ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人杨兵应负本起事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人杨兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出被告人杨兵具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人陈某、程某、高某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、归案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪前科说明、诊断证明书、调查评估意见书、人口信息及鉴定意见等证据证实。 被告人杨兵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨兵违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨兵承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人杨兵的上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻，统一社会信用代码913717216745367091。主要负责人：姜广田，行长。委托诉讼代理人：齐珂，该单位保全部主任。被告：马磊，男，1976年3月24日出生，回族，住曹县。被告：沙霞，女，1976年10月2日出生，回族，住曹县。被告：张晓珍，女，1968年1月29日出生，汉族，住曹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行（以下简称邮储曹县支行）与被告马磊、沙霞、张晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储曹县支行委托诉讼代理人齐珂到庭参加诉讼、被告马磊、沙霞、张晓珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储曹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马磊、沙霞偿还借款本金20万元及利息（截至2020年10月15日利息为35388.18元，以后按约定计付）；2.判令被告张晓珍负连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告马磊、沙霞签订小额贷款额度借款合同一份，约定马磊、沙霞向原告借款人民币贰拾万元整（￥20万元），2019年3月4日个人贷款（手工）借据一份，年利率12%，贷款期限12个月，从2019年3月4日至2020年3月4日，借款用途进货。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本息，依据借款合同规定，从逾期之日起按15.6%计算利息罚息。以上贷款按小额贷款最高额保证合同规定，由张晓珍提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告已偿还利息10868.31元，马磊、沙霞从2019年5月10日拒不按约定归还借款，原告工作人员多次催收，无任何效果。被告马磊、沙霞、张晓珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告邮储曹县支行与马磊、沙霞签订小额贷款额度借款合同一份，约定马磊、沙霞向原告借款20万元，借款期限12个月，担保方式为自然人保证，年利率12%，到期日2020年3月4日，借款用途进货。还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为7个月，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本息，依据借款合同规定，从逾期之日起按15.6%计算利息罚息。2019年3月1日原告邮储曹县支行与被告张晓珍签订小额贷款最高额保证合同约定，张晓珍为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，原告有权要求保证人按保证合同约定履行保证责任，保证范围包括借款的本金20万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2019年3月4日原告向被告发放贷款20万元，履行了义务，原告自认被告已偿还利息10868.31元，马磊、沙霞自2019年5月10日起未按约定归还借款，原告工作人员多次催收无果诉至本院。上述事实有原告提供的借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据、放款单、贷款查询明细、当事人身份证、户口登记卡复印件在卷为凭，被告马磊、沙霞、张晓珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查确认，足以认定其证据效力。本院认为，原被告签订借款合同、担保合同是其真实意思表示，本院确认为有效合同。原告按照约定向被告发放贷款，被告马磊、沙霞未按约定还款，属其违约，按照合同约定应负相应违约责任。故原告请求被告马磊、沙霞偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。按照保证合同约定在借款到期，借款人不履行还款责任时，贷款人有权要求保证人对所欠借款本金及利息负连带责任，现借款已逾期，原告要求被告张晓珍负连带还款责任，符合当事人约定，也不违反法律规定，故原告要求被告张晓珍对借款本息负连带清偿责任，本院予以支持。根据中华人民共和国担保法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马磊、沙霞于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金20万元及利息（截至2020年10月15日为35388.18元，自2020年10月16日起按约定利率计付）；二、被告张晓珍对上述借款本息负连带清偿责任。三、被告张晓珍承担连带清偿责任后有权向被告马磊、沙霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告马磊、沙霞、张晓珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年十月十六日书记员  李 晨
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执10308号虞月锋、广州天穗建筑工程设计有限公司：关于虞月锋与广州天穗建筑工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广州天穗建筑工程设计有限公司已还款13483.76元（其中工资等13382.76元、执行费101元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更843号罪犯卢光海，男，1983年11月12日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省忠庄监狱病监监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2018年5月8日作出（2018）黔0321刑初225号刑事判决，认定罪犯卢光海犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年3月13日起至2021年9月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢光海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年8月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯卢光海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢光海减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1176号申请执行人：中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路**新马动力创业园2.1期A研发厂。负责人：唐广笛，系公司总经理。被执行人：天津德力新能科技发展有限公司，住，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新二路**厂房1-C/div>法定代表人：李威，系公司董事长。被执行人：北京德威利新能源科技股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**1012iv>法定代表人：李威，系公司董事长。被执行人：武汉力行远方电源科技有限公司，住所地武汉，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道********>法定代表人：唐青松，系公司总经理。申请人中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司与被执行人天津德力新能科技发展有限公司、北京德威利新能源科技股份有限公司、武汉力行远方电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211民初1192号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中车时代电动汽车股份有限公司系统分公司于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。2020年7月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月21日向被执行人天津德力新能科技发展有限公司、北京德威利新能源科技股份有限公司、武汉力行远方电源科技有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年7月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年8月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月24日，本案应当执行的标的金额为760万元，已执行到位0万元，尚有760万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年十月二十四日书记员  王子豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27722号原告：中曼电力管道（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济技术开发区，统一社会信用代码91120116770620732U。法定代表人：高福亮，总经理。委托诉讼代理人：韩亚利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。被告：闫庆崑，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市津**。原告中曼电力管道（天津）有限公司与被告闫庆崑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中曼电力管道（天津）有限公司的委托诉讼代理人韩亚利、祝令常、被告闫庆崑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中曼电力管道（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款100000元；2.请求判令被告支付逾期付款利息，自起诉日起至被告实际给付100000元之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期付款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，同时原告向被告的农行卡里转入100000元，后原告多次要求被告归还借款，被告一直以各种理由为借口拖欠，迟迟不还，被告至今未支付100000元欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第29条规定：被告应当承担逾期付款利息，自起诉日起至被告实际给付100000元之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期付款利息。闫庆崑辩称，该100000元是提成奖金，不是借款，且借条里没有约定利息，不应给付。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，同时原告向被告的农行卡里转入100000元，后原告多次要求被告归还借款，被告一直未还100000元借款，故向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转帐记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转帐记录等证据，可以证实原、被告之间存在借贷关系且原告已经实际履行出借义务，被告认可出具借条及收款的事实，但提出该借款实际为奖金的抗辩意见，庭审中其未提供任何证据予以佐证其观点，本院对被告的抗辩意见不予采纳。如被告确有其他证据，可另案解决。原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，双方并未约定还款期限及利息，原告诉请自起诉日起至被告实际给付100000元之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期付款利息的主张，不符合法律规定，本院不予以支持；原告提起本案诉讼视为对上述借款的催告，利息应从原告起诉之日即2020年9月25日开始计算。利息计算方式为，以100000元为基数，从2020年9月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫庆崑于本判决生效之日起十日内，偿还原告中曼电力管道（天津）有限公司借款100000元，并以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付自2020年9月25日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告中曼电力管道（天津）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1170元，由闫庆崑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇二〇年十月三十日书记员  赵红附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初708号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人孔维董，男，1984年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月10日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）655号起诉书指控被告人孔维董犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人孔维董到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年08月12日19时49分，孔维董驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车在曲靖市麒麟区门口路段倒车过程中，其所驾车后部与路边停放的云Ｄ×××**号小型轿车右后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经血液鉴定，孔维董血样中乙醇含量为203.59㎎／100ｍｌ。经事故鉴定，认定孔维董承担此次事故的主要责任，代春波承担此次事故的次要责任。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人孔维董的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人孔维董对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人孔维董违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孔维董到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孔维董犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十月三十日书记员 刘玉艳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执729号 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码941341500723312868Y（1-1）。 法定代表人：张浩，董事长。 委托代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被执行人：张世斌，男，1964年10月27日出生，汉族，住。 被执行人:桂尚芳，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。系张世斌妻子。 申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人张世斌、桂尚芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2095号民事判决书，于2019年5月6日立案后，向被执行人张世斌、桂尚芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，对被执行人张世斌、桂尚芳采取了以下执行措施：1、因承担还款义务的被执行人张世斌、桂尚芳拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单；2、对被执行人张世斌、桂尚芳的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，除司法扣划了桂尚芳的银行存款15097元外，均未查询到被执行人有可供执行的财产；3、本院2020年7月21日查封了张世斌、桂尚芳在金寨县古碑镇梅山路房产以及在金寨县梅山镇香山名都402室房产，但该房产均办有抵押贷款，本院无法处置；4、张世斌、桂尚芳拿出400床皇爵大豆羽绒被冬被进行抵付，经过本院评估后以72万元价格进行抵付。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈 晓
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更758号罪犯杨小松，男，1997年12月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年2月12日作出（2018）黔0303刑初78号刑事判决，认定罪犯杨小松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2018年3月9日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年12月9日起至2020年12月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年11月获表扬1个；2018年12月至2019年4月获表扬1个；2019年5月至2019年9月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足二个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨小松减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执983号申请执行人：刘小桂，女，汉族，1974年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：唐浩乘，男，汉族，1974年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：胡玉英，女，汉族，1970年12月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2020）黔2725民初150号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告唐浩乘、胡玉英于本判决生效后十五日内向原告刘小桂偿还借款本金人民币五万元（￥50000元）。案件受理费减半收取人民币525元，原告刘小桂已预交，由被告唐浩乘、胡玉英承担，连同上述款项一并给付原告刘小桂”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人刘小桂于2020年6月22日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人唐浩乘、胡玉英名下的银行存款及其它财产情况后，查明被执行人暂无财产可供执行。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费650元，被执行人已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  李家烈审判员  杨 会二〇二〇年十月二十五日法官助理杨金龙书记员张涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异292号案外人：魏艳红，女，1975年11月18日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。申请执行人：杨君英，男，1950年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：柴盛华，女，1952年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委**。法定代表人：陈奎英，董事长。本院在执行杨君英、柴盛华申请执行哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人魏艳红对本院查封哈尔滨市阿城区体东路35号体东名城小区1号楼2单元2502室房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏艳红称，2017年10月19日元盛公司将争议房产抵账给杨利伟并出具了收据，杨利伟办理了入户取得该房屋钥匙进行了装修。2018年4月23日杨利伟将争议房产卖给魏艳红，魏艳红当日交付定金20000元，后又交付房款380000元。杨利伟到开发商处将名字更到魏艳红名下后，魏艳红又交付50000元尾款。2019年7月5日元盛公司出具购房发票。因购买房屋时开发商五证齐全，故请求解除对争议房产的查封。为了证明其主张，魏艳红向本院提交了《商品房买卖合同》，2017年10月19日元盛公司收取购房款收据复印件（收款方式：抵账），2017年11月13日杨利伟与哈尔滨市东誉物业管理有限公司签订的《物业服务合同》、办理物业手续单、装修押金、可视门铃费、有线电视初装费以及2018年4月23日杨利伟与魏艳红签订的《房屋买卖合同书》、杨利伟出具的购房款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行哈尔滨交广支行存款单、交付水电费收据、黑龙江增值税普通发票等证据材料。本院查明，杨君英、柴盛华与元盛公司、陈奎英、于静华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2017）黑01民初689号民事判决，驳回了杨君英、柴盛华诉讼请求。杨君英、柴盛华不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民终750号民事判决书判决：一、撤销本院（2017）黑01民初689号民事判决；二、解除元盛公司、于静华、王世庆、杨君英于2010年6月10日签订的《三期工程合作协议书》；三、元盛公司于判决生效之日起十日内给付杨君英、柴盛华1744万元及1000万元的利息（自2010年6月11日起，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回杨君英、柴盛华的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2017年11月29日作出（2017）黑01民初689号之一民事裁定书，查封被执行人元盛公司开发的位于哈尔滨市××东路××东名城小区××房产，建筑面积合计约13479平方米，其中包括争议房产。该裁定书于2017年12月11日向哈尔滨市不动产登记中心阿城分中心送达。根据魏艳红提供的证据材料显示，2017年10月19日元盛公司将争议房产抵账给杨利伟，杨利伟于2017年11月13日办理了进户。2018年4月23日杨利伟与魏艳红签订了《房屋买卖合同书》将争议房产出卖给魏艳红，魏艳红交付了房款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，未完成物权变动的以物抵债协议中的债权人是否足以对抗强制执行的标准主要有：一是在人民法院查封之前，已签订书面的以物抵债协议，该以物抵债协议合法有效；二是在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；三是非债权人的原因未办理过户登记。本案中，根据元盛公司为杨利伟出具的购房票据，结合杨利伟办理入户手续的票据，可以确定双方在本院查封争议房产前签订了书面以物抵债协议，杨利伟合法占有争议房产后，又将争议房产出卖给魏艳红，且未办理过户登记非因买受人原因的事实。故魏艳红请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市阿城区体东路35号体东名城小区1号楼2单元2502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年十月三十日书记员 房 雷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3588号之三 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郝某某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初4875号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币41708.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月十二日 书记员 周笑笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8845号 原告：成都万创科技有限责任公司，住所地：四川省成都高新区高朋大道**中国成都博士创业园。 法定代表人：魏波。 委托诉讼代理人：秦红霞，女，1985年11月21日出生，汉族，住四川省中江县，系原告员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程芮，女，1990年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告员工，一般授权代理人。 被告：李龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都万创科技有限责任公司（以下简称万创公司）与被告李龙劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告万创公司的委托诉讼代理人秦红霞、程芮，被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万创公司向本院提起以下诉讼请求：万创公司不支付李龙解除劳动合同经济补偿24,387.8元。事实和理由：1、万创公司同意支付李龙仲裁的第一项要求补足2020年2月工资的请求，是基于仲裁前调解时万创公司就同意了，并非认同李龙的理由。2、万创公司提供了《公司管理制度》和《劳动合同》等相关制度，相关制度明确规定了与李龙有关的如：不接受领导合理工作安排、工作消极怠工等情况公司有权处理的方式，还提供了反映李龙存在上述情况的多份面谈记录等证据。但是，因李龙接受了人事的多次调查谈话和协商谈话但是故意不在谈话记录上签字。这些证据证明了此次事件的发生已经有一段时间了，万创公司已经按照相关法律流程尽到了维护李龙方权利的义务，是李龙方故意抵制调解，放弃自己的权利。现实工作管理中员工很难做得到签字承认自己的错误，仲裁轻率地以李龙方没签字就认为证据不足的判断方式对劳动者和用工单位建立和谐的关系是不利的，用人单位不可能强迫劳动者签字，甚至劳动者可能故意不签字。综上，李龙不接受领导合理工作安排、工作长期消极怠工不配合其他员工工作、而且李龙不接受任何的交流和调解方式，万创公司认为其已按照李龙签署的管理制度和劳动合同的全部流程完成了调查、沟通交流、调解、调岗协商无果后被迫只能让李龙先待岗培训等待李龙愿意接受新的工作，但是李龙自行辞职。万创公司认为应属李龙自行辞职，万创公司不应该补偿李龙。综上请求不支持李龙的仲裁请求。 李龙辩称：1、万创公司提出李龙不接受领导工作安排、消极怠工、不配合同事等不属实，实际情况是李龙在被迫解除劳动合同之前，认真完成了自己的本职工作还替部门其他同事解决了两个项目的紧急且重要的问题；2、万创公司于2019年6月承诺将本人提升为硬件经理，后在2019年11月以各种理由不兑现承诺并强迫李龙离职。至于后续的多轮面谈，主要是告知李龙要多加班以及不提升为硬件经理的原因，李龙根本不知道面谈记录表的内容，更不知道需要签字，当然，即使知道了，李龙也不会签字，这种通过不安排工作强制员工调岗的行为，严重违反劳动法。 本院经审理查明以下事实： 2018年3月12日，原被告双方签订《劳动合同》，约定劳动期限为3年，从2018年3月12日至2021年3月11日，被告在研发部门从事研发工作。李龙于2018年3月12日当天入职。 李龙签字的原告公司管理制度第3.1.6条规定“如遇下述情况，公司有权对员工进行岗位调动安排或停工培训：...(2)员工有不服从主管领导合理工作安排，或拖延工作及项目进度的情况;(3)员工拒绝或不积极配合与部门同事或其他部门同事进行工作上的交流合作，经部门主管提出仍未改进的;...” 万创公司以李龙工作态度消极、不服从部门领导合理工作安排、工作拖延、与同事配合度不好等理由，于2020年2月25日根据公司管理制度向李龙发出调岗通知书：告知从2020年2月27日起，李龙待岗，工资调整为1,780元/月。2020年2月27日8:36，李龙通过电子邮件向万创公司发出《解除劳动合同通知书》，以公司未足额购买社保、没有按照劳动合同提供劳动条件、单方面变更劳动合同内容、将其待岗等理由，告知公司于2020年2月27日正式解除双方劳动关系。之后李龙未再上班。 李龙离职前十二个月平均工资为12,193.90元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，李龙作为申请人曾向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、万创公司支付2020年2月剩余工资6,774.65元；2、万创公司支付解除劳动关系的经济补偿39,000元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出成武劳人仲案（2020）525号《仲裁裁决书》，裁决万创公司支付李龙2020年2月工资6,774.65元、解除劳动合同经济补偿24,387.80元。万创公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，万创公司与李龙对仲裁裁决万创公司向李龙支付2020年2月工资6,774.65元一项均未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院在判决主文中予以列明。 对于万创公司是否应支付经济补偿的请求，万创公司为证明其安排待岗降薪的理由成立，举证了多份面谈记录等证据，这些证据本质上属于证人证言，无其他证据佐证，且其上人员尚在万创公司任职与其有利害关系，面谈记录无李龙签字，其上内容李龙也不予认可，达不到万创公司的证明目的。本院认为，万创公司要求李龙待岗的理由与证据不够充分，不足以证明其主张，其单方对李龙待岗降薪，属于未提供劳动条件，李龙以此为由离职，并主张经济补偿，本院予以支持。经核算，万创公司应向李龙支付经济补偿金24,387.80元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都万创科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李龙支付2020年2月工资6,774.65元； 二、成都万创科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李龙支付经济补偿金24,387.80元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由成都万创科技有限责任公司负担（该公司已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  程洁 二〇二〇年十月二十日 书记员  冷雄 书记员  谢琳
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1225民初917号 原告：尹修忠，男，1964年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：沈登佑，男，1957年8月4日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，住会同县。 委托诉讼代理人:陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。 原告尹修忠与被告沈登佑建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告尹修忠于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹修忠在本案宣判前，以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹修忠撤诉。 减半收取案件受理费27.9元，由原告尹修忠负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2362号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨慧军，男，1979年10月18日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2919号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨慧军在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币6167.87元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  柴达木
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3219号申请执行人：宋维林，男，1975年11月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：赵双琦，女，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初616号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵双琦存款人民币69000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2925号上诉人（原审被告）：杨久赤，男，1968年7月7日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：吴彬，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市津**。上诉人杨久赤因与被上诉人吴彬装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨久赤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2020）津0112民初10033号民事判决书仅判决双方签订的装饰装修合同无效以及赔偿损失，未判决涉诉803单元房墙面屋顶工程款4128元的返还。因此款项与未给付吴彬的工程尾款4000元相差无几，故上诉人未对被上诉人提起诉讼返还工程款。本案一审判决适用法律错误，判决依据是《中华人民共和国合同法》第251条，这一条是关于承揽合同的法律规定，不能将承揽合同凌驾于国家法律之上。吴彬未发表答辩意见。吴彬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杨久赤给付其装修款4000元。2.案件受理费由杨久赤承担。一审法院认定事实：2017年10月31日杨久赤与吴彬签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定工程地点为天津市津南区八里台镇锦台园2-2-803、804室，工程期限自2017年11月1日至2018年1月16日，工程款为34000元。合同甲方由杨久赤签字，乙方盖有北京创新盛业装饰有限公司的公章，吴彬作为委托代理人签字。吴彬为杨久赤出具了施工明细表。合同签订后，吴彬依约进行了装修，杨久赤给付吴彬工程款30000元。后杨久赤以吴彬装修存在严重质量问题为由于2019年9月23日向一审法院提起诉讼，要求判令双方签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同无效，并判令吴彬赔偿其经济损失。一审法院做出（2019）津0112民初10033号民事判决书，判决双方签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同无效，吴彬赔偿杨久赤各项经济损失4428元。该民事判决书已发生法律效力。现吴彬以杨久赤未支付剩余工程款4000元为由起诉至一审法院，要求依法判如所请。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。装饰装修合同符合承揽合同的定义，属于承揽合同范畴。本案中虽然吴彬使用案外人北京创新盛业装饰有限公司公章与杨久赤签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同已被法院生效判决认定无效，但吴彬与杨久赤之间在事实上仍存在装饰装修的承揽合同关系。吴彬作为承揽人为定作人杨久赤装修房屋并交付了工作成果，杨久赤应当依约支付报酬。故对吴彬要求杨久赤支付4000元装修费的主张，予以支持。关于杨久赤主张吴彬无装饰装修资质，要求吴彬提供一系列装修施工资质证明以及装修完毕经验收合格的证明的主张，因吴彬在事实上已对杨久赤房屋进行了装修并交付，且对于杨久赤主张的各项经济损失，一审法院在（2019）津0112民初10033号案件中均予以处理。杨久赤上述主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告杨久赤于判决书生效后五日内给付原告吴彬装修款4000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨久赤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人使用案外人公章与上诉人所签订的天津市住宅装饰装修施工合同虽已被生效判决认定无效，但被上诉人承揽上诉人房屋装修,依上诉人的要求进行了施工，并交付工作成果,上诉人应给付相应报酬。双方之间符合承揽合同特征，上诉人关于本案不适用《中华人民共和国合同法》中有关承揽合同条款的主张于法无据，不予采信。在装修过程中,双方因装修质量等问题发生纠纷，上诉人起诉到法院后已有另案生效判决被上诉人对上诉人的相关损失进行赔偿，上诉人现又以质量问题拒付装修费，无事实及法律依据。一审法院判决上诉人支付被上诉人4000元装修费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨久赤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨久赤负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十月十五日法官助理王玉晓书记员回桂月
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3786号原告：哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：李明威，黑龙江天钟律师事务所律师。被告：刘某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住五常市。原告哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司（以下简称为正达建设公司）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正达建设公司的委托诉讼代理人李明威到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正达建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某支付代偿款118,222.18元、利息19,152元（自2018年3月起至2020年10月按年利率6%计算），本息共计137,374.18元，并承担本案的诉讼费。庭审中，正达建设公司变更对利息部分的诉讼请求，要求按118,222.18元为基数，以年利率6%计算自2019年8月1日至2020年10月31日。事实与理由：刘某某购买正达建设公司销售的房屋，采取在中国银行股份有限公司五常支行（以下简称中国银行）按揭的方式购买，但刘某某自2018年3月起至2019年7月未还银行按揭贷款共计118,222.18元，中国银行在正达建设公司开立的贷款保证金中陆续扣除共计118,222.18元，用于支付刘某某的贷款，故诉至法院。刘某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。正达建设公司为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：房屋贷款合作协议书、个人一手住房贷款合同、贷款保证金账户流水、中国银行证明、居住证明。正达建设公司举示的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其拟证明的问题，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：五常市新华家园是正达建设公司开发的项目，2013年6月20日，正达建设公司与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定正达建设公司在中国银行开立贷款保证金账户，按贷款总额的5%交纳保证金，账号为00×××47，五常市新华家园的任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行有权从正达建设公司的保证金账户中扣除违约贷款应还部分，正达建设公司应在5个工作日内及时补足保证金。后刘某某购买五常市新华家园的房屋，2015年7月16日，刘某某经正达建设公司担保，在中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额150,000元，贷款期限为10年，贷款月利率4.5‰，逾期罚息为约定贷款利率上浮50%，还款日为每月10日。刘某某以合同项下贷款所购的房屋向中国银行提供抵押担保，并由正达建设公司提供阶段性抵押担保。刘某某所购买的房产未办理房屋产权所有证。2018年3月起，刘某某贷款出现逾期，中国银行自2018年3月12日至2019年7月30日间，陆续在正达建设公司的保证金账户上扣款118,222.18元用于支付刘某某贷款。之后，正达建设公司向刘某某主张追偿权。本院认为,刘某某在中国银行申请房屋贷款，正达建设公司为其担保，承担阶段性担保责任，三方签订的房屋贷款合同的行为，是真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。刘某某发生逾期，中国银行依据约定在正达建设公司的保证金账户中扣走相应款项，系正达建设公司履行合同承担保证责任的体现。代偿了贷款本息后，正达建设公司依法取得对刘某某的追偿权。故正达建设公司要求刘某某支付欠款118,222.18元的诉讼请求本院予以支持。贷款逾期，刘某某应支付款项占用期间的相应利息，贷款合同的月利率是4.5‰，逾期罚息需上浮50%（即年利率8.1%），故刘某某知道或应当知道贷款逾期应承担的违约责任，因此正达建设公司要求刘某某支付按年利率6%计算自2019年8月1日至2020年10月31日的利息（8,866元）的诉讼请求，不违反法律规定且不超出刘某某的认知范围，本院予以支持。刘某某经本院合法传唤未出庭参与庭审，视为其自行放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司代偿款118,222.18元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司利息8,866元；三、驳回原告哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048元减半收取1,524元，由被告刘某某负担1,421元并于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司，原告哈尔滨正达城市建设综合开发有限公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张丛杨二〇二〇年十月二十二日书记员  李婉姝
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5059号上诉人（原审原告）：殴绍禹，男，1977年3月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县楚米镇三台村。委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟桂花，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥江，男，1962年7月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县楚米镇三台村。被上诉人（原审被告）：蒋代清，男，1962年12月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县楚米镇三台村。被上诉人（原审被告）：成克书，男，1979年10月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县楚米镇三台村。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。上诉人殴绍禹与被上诉人曾祥江、蒋代清、成克书排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，殴绍禹自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，殴绍禹友提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许殴绍禹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由殴绍禹负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年十月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初235号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人方凯，男，汉族，高中文化，1984年10月16日出生于江西省景德镇市，在景德镇市火鸟科技有限公司从事机电工作，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市珠山区。2020年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江西省景德镇市公安局珠山分局指定居所监视居住，同年7月16日被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年7月27日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人方凯犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人方凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日下午5、6时许，吸毒人员杨文俊、周靖（均已作行政处罚）通过微信（微信号：×××）联系被告人方凯求购毒品。双方谈好后，周靖通过支付宝转账人民币500元毒资给被告人方凯。随后，被告人方凯赶到景德镇市珠山区恒大名都小区对面球场，并将携带的0.25克左右冰毒藏到球场公厕洗手台处。之后，被告人方凯将藏匿毒品位置拍照发给杨文俊、周靖，二人到藏毒地点取出毒品后返回杨文俊家中吸食。2020年7月14日中午12时许，被告人方凯在珠山区镇尚酒店对面停车场内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人方凯向他人贩卖冰毒一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方凯认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人方凯有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了吸毒人员杨文俊、周靖的交代；指认毒品交易现场笔录及照片；手机转账截图；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局珠山分局珠山派出所出具的抓获经过、情况说明、吸毒现场检测报告书、常住人口信息等证据证实。被告人方凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日，公安机关对被告人方凯、吸毒人员杨文俊、周靖的检测样本（新鲜尿液）取快速测定尿检板（甲基苯丙胺类）进行检验，结果均呈阳性。本院认为，被告人方凯违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量甲基苯丙胺一次，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人方凯犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方凯具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年5月14日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二〇年十月二十七日书记员  操晓倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2383号   原告:赵洪艳，男，1970年5月15日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。   被告:吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人:洪秋冰，董事长。   委托诉讼代理人：袁大伟。   原告赵洪艳与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪艳及其委托诉讼代理人马伟刚、被告吉林农商行委托诉讼代理人袁大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告私自签订的编号为20100607076328的《担保合同》及合同编号为0720603012010000258220的《粮满仓农户粮食种植贷款合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年原告在办理贷款时得知在被告处有一份编号为20100607076328的《担保合同》系为编号为0720603012010000258220的《粮满仓农户粮食种植贷款合同》提供担保，但是原告对此毫不知情，亦从未给任何人的贷款提供过担保。被告在原告不知情，本人未到场、没有签字的情况下私自为原告签订《担保合同》，致使原告无法贷款,经济遭受损失。原告多次找到被告协商此事未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。   吉林农商行辩称，原告提出的《担保合同》经我行查证，属系统录用错误所致，现正在予以解决；原告提出确认贷款合同无效，该纠纷为另外的法律关系，不在本案审理范畴。吉林市龙潭区人民法院已对此贷款合同案件审理完毕，现已经处于执行阶段，故依法应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：在吉林农商行业务系统操作平台显示，合同编号0720603012010000258220、客户名称王砚哲、业务品种粮满仓农户粮食种植贷款、金额40000元；担保合同人工编号20100607076328、担保类型连带责任保证、担保客户名称赵洪艳。吉林农商行与王砚哲借款合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2016年3月14日作出（2015）龙民二初字第417号民事判决书，判决中认定借款合同为有效合同。该判决已于2016年4月29日发生法律效力。   认定上述事实的证据有：吉林农商行业务系统操作平台信息图片、吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203执882号执行卷宗材料，以及当事人的当庭陈述。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告赵洪艳请求确认《担保合同》的效力，首先应提供证据证明担保合同的存在，在被告吉林农商行操作系统显示的信息，不足以证明合同的存在，故无法评判合同的效力；关于赵洪艳请求确认合同编号为0720603012010000258220的《粮满仓农户粮食种植贷款合同》效力，因即便存在《担保合同》，该合同也系贷款合同的从合同，从合同是否有效不影响主合同的效力。另赵洪艳主张借款合同的效力已被吉林市龙潭区人民法院生效的判决认定，故原告诉请主张，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告赵洪艳全部诉讼请求。   案件受理费400元，由原告赵洪艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 张元忠     二○二〇年十月二十一日   书记员 于志强
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3789号原告：卢志刚，男，1968年7月8日生，汉族，现住白城市。被告：白城市金城顺达房地产开发有限公司。法定代表人：王小恒。委托诉讼代理人：孙凌海，系公司员工。原告卢志刚与被告白城市金城顺达房地产开发有限公司（以下简称金城顺达公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。卢志刚、金城顺达公司的委托诉讼代理人孙凌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还代收取的住宅专项维修基金3750元，并判令被告按月利2分给付自2017年2月21日起至实际返还日期间的利息。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年从被告处购买位于××区住宅一处，被告以办房本为由于2017年向原告收取住宅专项维修基金3750元，但时至今日，被告未为原告办理房屋产权证，甚至未提供收取费用的正式票据。事后经原告查知，被告因建房手续不全，根本无权建房、售房。原告认为，依《住宅专项维修资金管理办法》第10条规定，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管，因此被告无权向原告收取维修基金。依《住宅专项维修资金管理办法》第14条规定，被告代收专项维修资金应当出具由财政部或者省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一监制的住宅专项维修资金专用票据。而现被告却仅为原告出具白条，说明被告并没有将收取的专项维修资金上交主管部门。且，被告根本无权建房、售房，因此被告不是合法的销售人，因此，其根本不具有代收专项维修资金的资格，故特此诉讼，望法院准予原告诉讼请求。白城市金城顺达房地产开发有限公司辩称，我们收物业维修基金是代收的，代收后我们在办房本的时候原告就不用交了。代收维修基金的事情我方是承认的，我们每一户都收了。关于我方无权利建房和售房，我方现在只是没有钱，没有进行最后验收，验收是需要收费的，但是住户已经办理入住了。本院经审理认定事实如下：2015年卢志刚购买了位于白城市洮北区岭下镇由金城顺达公司开发建设的××区住宅一处，其与金城顺达公司签订了商品房买卖合同。2017年卢志刚在金城顺达公司办理了入住手续，金城顺达公司承诺为卢志刚的房屋办理房屋所有权证书，向其代收了住宅专项维修基金3750元，卢志刚亦实际向其进行了支付。金城顺达公司收取了案涉住宅专项维修基金后未向物业维修基金办公室进行移交。现该房屋涉及的工程因资金不足，该房屋现不能办理房屋所有权证书。本院认为，2015年卢志刚与金城顺达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效。本案的争议焦点为金城顺达公司代收的住宅专项维修基金是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定：“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。”金城顺达公司作为房地产开发公司向卢志刚出售商品房，在办理入住后，为办理案涉房屋的房屋所有权证而向卢志刚代收了其购买房屋的物业维修基金，该公司理应从收取该款后为卢志刚办理案涉房屋的所有权证书。但从2017年至今案涉房屋因工程未竣工验收的问题不能办理房屋所有权证，经庭审查明，金城顺达公司所代收的物业维修基金亦未向房地产管理部门进行移交，而是用于公司经营的他用，金城顺达公司构成不当得利。本院认为，金城顺达公司代收案涉住宅专项维修基金时就明知其开发建设的工程没有进行竣工，并且从2017年至今亦一直未完成工程的竣工验收程序，其明知不能办理案涉房屋的所有权证还代收住宅专项维修基金没有法律依据，已经构成不当得利，理应向卢志刚返还已经收取的住宅专项维修基金3750元。关于卢志刚起诉请求利息问题，卢志刚与金城顺达公司没有对何时办理房屋所有权证书进行约定，也没有对案涉款项的利息标准进行约定，故本院认为案涉款项的利息应当从2020年9月17日（卢志刚起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息（LPR）计付。综上所述，卢志刚的请求成立，应当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：白城市金城顺达房地产开发有限公司从本判决生效之日起三日内向卢志刚返还代收的住宅专项维修基金3750元，并支付利息（从2020年9月17日起以3750元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由白城市金城顺达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年十月二十六日书记员  刘力玮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2885号之一申请执行人：王苗，男，1995年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：袁继保，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。关于申请执行人王苗申请执行被执行人袁继保买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）鲁1721民初2636号民事调解书已发生法律效力，逾期被告袁继保未履行。原告王苗向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，在执行中，经查明被执行人袁继保在银行有存款，本院裁定冻结，在冻结期间，被执行人袁继保履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人袁继保银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年十月十四日书记员  崔振宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2108号 申请执行人：田凤娟，女，1988年11月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张金龙，男，1989年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人田凤娟与被执行人张金龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初745号民事裁定书，于2020年3月18日查封了张金龙所有的登记在田凤娟名下的小型普通客车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆，现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 扣押张金龙所有的登记在田凤娟名下的小型普通客车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆至围场满族蒙古族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  柴达木
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3467号申请执行人云南登昆商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112077603950A。住址:昆明市西山区昆明毅人汽车市场D3栋7号商铺。法定代表人：周登兵，执行董事。被执行人：云南庆立物流有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KFFGD7C.住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心******。法定代表人：牟晋宏，执行董事兼总经理。本院在执行过程中，申请人云南登昆商贸有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3467号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何江维二〇二〇年十月二十日书记员  郑斯琦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4089号申请执行人左玉被执行人刘竹寿左玉与刘竹寿婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更759号罪犯彭业德，男，1982年12月16日出生，土家族，小学文化，住贵州省德江县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义市播州区人民法院于2018年3月19日作出（2018）黔0321刑初63号刑事判决，认定罪犯彭业德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年6月21日起至2020年12月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭业德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获表扬1个；2019年1月至2019年5月获表扬1个；2019年6月至2019年11月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯彭业德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足三个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭业德减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2876号 申请人：安徽省茂乾再生资源有限公司，住所地安徽省太湖县大石乡田祥咀村阮屋组**。统一社会信用代码91340825MA2UCH7JXR（1-1）。 法定代表人：刘青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶丹平，上海明识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。 被申请人：阮进军(上海)企业登记代理有限公司，，住所地上海市奉贤区沿线公路****统一社会信用代码91310113342145074U。 法定代表人：阮进军，该公司负责人。 被申请人：阮进军，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请人安徽省茂乾再生资源有限公司与被申请人阮进军(上海)企业登记代理有限公司、阮进军合同纠纷一案，申请人安徽省茂乾再生资源有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人名下银行账户人民币90万元存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人阮进军(上海)企业登记代理有限公司、阮进军名下银行账户人民币90万元存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽省茂乾再生资源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周峻 二〇二〇年十月二十一日 书记员  万峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。