北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终9715号上诉人（原审原告）：神雾环保技术股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人:吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜志刚，男，1988年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）因与被上诉人杜志刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神雾环保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持神雾环保公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由杜志刚承担。事实与理由：一、杜志刚2018年下半年属于未上班状态，根据双方劳动合同第十条，甲方生产工作任务不足使乙方代工的，甲方支付乙方的月生活费为按北京市相关规定执行，故神雾环保公司仅需支付杜志刚上述期间最低生活标准70%的工资。二、2018年8月工资17297.75元已经支付，该月杜志刚应当承担的五险一金个人承担部分为4443元。杜志刚自2019年2月14日开始一直未出勤，根据公司考勤制度规定，杜志刚属于旷工行为，因此2019年3至4月的五险一金费用由公司代缴，共计26086元，该费用应从杜志刚的工资中扣除。三、杜志刚部门领导已经与其协商给其两个月找工作的时间，所以不存在解除劳动关系补偿金的问题。四、神雾环保公司欠付杜志刚2018年6月、7月的工资，其他月份因杜志刚未出勤，神雾环保公司不仅不应当支付工资，反而上述五险一金费用应当从欠付工资总额中予以扣除。杜志刚辩称，同意一审判决，不同意神雾环保公司的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。一、神雾环保公司未按照约定支付杜志刚2018年7月1日至2019年4月19日期间工资，杜志刚据此解除劳动关系，神雾环保公司应当支付欠付的上述期间工资及经济补偿金。二、杜志刚2016年10月17日入职神雾环保公司上级单位，后调任至神雾环保公司，经济补偿金的年限应连续计算。三、杜志刚从未旷工或者缺勤，而是神雾环保公司因自己的原因，通知杜志刚在家灵活办公，杜志刚一审提交的证据可以证明这一点，且杜志刚居家灵活办公期间正常工作。四、神雾环保公司所称已支付2018年8月工资17297.75元不属实。杜志刚不认可神雾环保公司提出的扣除代缴的五险一金的主张，因神雾环保公司负有为员工缴纳五险一金的法定义务。神雾环保公司向一审法院起诉请求：1.神雾环保公司无需向杜志刚支付2018年7月1日至2019年4月19日期间工资230833.33元；2.无需向杜志刚支付解除劳动关系经济补偿75000元。一审法院查明事实：神雾环保公司系从事技术开发、技术咨询等经营的有限责任公司。神雾环保公司、杜志刚签订有2017年3月1日至2020年2月29日期间的劳动合同，约定杜志刚月工资标准为25000元。杜志刚表示其于2016年10月17日入职神雾XX集团公司，该公司与神雾环保公司存在关联关系；其于2017年初被调往神雾环保公司工作，神雾环保公司自2017年2月开始支付其工资，故其工作年限应当连续计算。神雾环保公司认可其为神雾XX集团公司下属单位，表示二公司法定代表人为同一人，但二公司均经济独立；对杜志刚入职情况及自2017年2月即开始支付杜志刚工资原因不清楚。杜志刚表示，2018年7月1日至2019年4月19日期间神雾环保公司未支付其工资，并以此为由于2019年4月19日通知神雾环保公司解除劳动关系。神雾环保公司表示，根据双方约定，其生产工作任务不足使劳动者待工时，应按照北京市相关规定执行支付劳动者生活费,其已支付杜志刚2018年8月工资17297.75元；神雾环保公司提供《代发工资明细打印回单》、考勤表等予以佐证。杜志刚对此不予认可。神雾环保公司就其2018年7月至2019年1月期间已通知劳动者因其“效益不好”、“员工放假”的事实没有举证。2019年4月，杜志刚向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申诉，要求神雾环保公司支付2018年7月1日至2019年4月19日期间工资230833.33元，支付解除劳动关系经济补偿100000元等。2019年8月5日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16212号裁决书,裁决：1、神雾环保公司支付杜志刚2018年7月1日至2019年4月19日期间工资230833.33元；2、神雾环保公司支付杜志刚解除劳动关系经济补偿金75000元。神雾环保公司因不服仲裁裁决诉至法院。一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，神雾环保公司、杜志刚签订劳动合同的事实清楚，神雾环保公司未按照约定支付杜志刚2018年7月1日至2019年4月19日期间工资的事实明确。神雾环保公司提供的现有证据不足以证明其行为具有事实及法律依据，故神雾环保公司不同意支付杜志刚工资的诉讼请求，一审法院不予支持。杜志刚原就职于神雾环保公司关联单位，神雾环保公司就其于杜志刚入职前即向杜志刚支付工资等事实未进行合理解释，故杜志刚要求神雾环保公司依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的相关规定计算并支付解除劳动合同的经济补偿于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、神雾环保技术股份有限公司于判决书生效后7日内支付杜志刚2018年7月1日至2019年4月19日期间工资230833.33元；二、神雾环保技术股份有限公司于判决书生效后7日内支付杜志刚解除劳动关系经济补偿75000元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。对于双方二审争议的事实，本院认定如下：1.关于神雾环保公司主张的杜志刚自2018年7月起居家待工问题，经本院询问，神雾环保公司认可系因其拖欠办公场所物业费用，导致杜志刚无法到办公场所上班，但杜志刚居家期间没有提供劳动，故应按照北京市最低生活标准的70%发放该期间工资。神雾环保公司另称，2019年2月后办公场所恢复正常，其通知杜志刚到岗上班，但杜志刚亦未出勤，属于旷工，该期间工资不应发放。神雾环保公司另称，因公司经营困难，其欠付杜志刚2018年6月及7月工资，扣除其主张的代缴五险一金数额后，欠付金额为12765.23元。2.关于欠付工资数额的计算，神雾环保公司主张应在实际欠付工资数额中，扣除神雾环保公司为杜志刚代缴的2019年3月及4月的五险一金数额，因杜志刚上述期间未出勤，属于旷工，按照神雾环保公司的考勤制度，杜志刚属于自动离职。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.神雾环保公司欠付工资数额如何认定；2.神雾环保公司是否应支付经济补偿金。一、神雾环保公司欠付工资数额如何认定。双方均认可劳动合同约定杜志刚的月工资为税前25000元，本院予以确认。双方争议的问题包括实际工作情况、工资欠付月份及社保缴费的抵扣问题。对此本院认为：第一，关于实际工作情况。神雾环保公司上诉主张杜志刚于2018年7月至2019年1月期间属于居家待工状态，故应当按照最低工资标准的70%支付上述期间工资，但其自认杜志刚系因神雾环保公司原因无法前往办公场所办公，因杜志刚并非因自身原因未能到办公地点出勤，本院对神雾环保公司的相应上诉主张不予支持。神雾环保公司亦上诉主张其于2019年2月办公场所恢复正常后通知杜志刚到岗，杜志刚未出勤，故其不应支付2019年2月至2019年4月期间工资，但神雾环保公司未能提交证据证明其通知了杜志刚到岗正常工作，故本院对其该项上诉主张亦不予采信，神雾环保公司应当支付杜志刚2018年7月至2019年4月期间全部工资。第二，关于欠付工资的月份，神雾环保公司主张其只欠付2018年6月、7月份工资，2018年8月工资已经发放，即2018年12月29日支付的17297.75元，但其发放的该17297.25元并未备注工资所属月份，经核对杜志刚的工资流水，本院对杜志刚称17297.75元系发放2018年5月份工资的主张予以采信。第三，神雾环保公司同时主张应在欠付工资总额中扣除其为杜志刚代缴的2019年3月至4月的五险一金费用26086元，但因一审法院认定的神雾环保公司欠付杜志刚工资数额为税前金额，故关于上述期间五险一金代缴费用的扣除问题，双方可按照有关行政机关的规定予以计算，本院不予处理。二、神雾环保公司是否应支付经济补偿金。神雾环保公司欠付杜志刚工资，杜志刚据此解除双方劳动关系并主张经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。神雾环保公司上诉主张双方约定给予杜志刚两个月时间找工作，后不再支持经济补偿金，但其并未就双方存在上述约定举证，故本院不予采信。综上所述，神雾环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由神雾环保技术股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 孙承松二〇二〇年十月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波