宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5223号 原告：裘申松，女，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑如飞、沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。 被告：俞浚杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告裘申松与被告俞浚杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑如飞、被告俞浚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项1805542.65元。2.被告赔偿原告相应的利息损失（自2018年5月21日起按借款金额的0.8﹪／月的标准计算至判决确定还款之日止，暂算至2019年4月22日的利息为194137元；自2018年5月21日至7月12日的利息为70667元；自2018年7月13日至7月23日的利息为5582元；自2018年7月24日至10月9日的利息为104000元；自2018年10月10日至2019年4月22日的利息为93888元,扣除被告已付利息80000元，前述利息合计194137元；自2019年4月23日起以1805542.65元为基数按月利率0.8%计算至判决确定的还款日止）。事实和理由：2018年5月19日，原、被告签订《借款协议（合同编号为×××19）》1份，约定：被告因炒股需要向原告借款500万元，借期3个月，自被告收到借款资金且被告的保证金入账之日起计算，借款利息为借款金额的0.8%／月，即每月支付利息4万元整；被告提供100万元作为保证金；当被告收到指定证券账户，且账户内资金为双方约定的金额，即视为被告收到借款；原告不承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中的任何收益；被告保证金的60%为警戒线，50%为平仓线，当证券账户内总资产降至560万元（保证金100万元×60%＋500万元）以下时，被告应于次日开盘前追加保证金，使证券账户内总资产补足至警戒线；当证券账户内总资产降至550万元（保证金100万元×50%＋500万元）以下时，原告有权强行平仓。签约后，被告于2018年5月21日将100万元保证金通过案外人赵倩的银行账户（6222671500********）汇给原告。因原告500万元资金于2018年5月18日就存入指定的证券账户中，故被告自2018年5月21日即取得涉案证券账户的操作权。次日，被告操作买入长城影视234800股（证券代码002071），成交金额为2304667.37元；其余资金几乎全部用于购买春兴精工（证券代码002547）的股票。2018年6月19日，被告将5万元追加保证金通过赵倩账户汇入原告账户。原告收到该笔追加保证金后立即通过银证转账方式将5万元转入案涉证券账户中。由于股票行情持续恶化，被告于2018年6月27日抛售了案涉账户内的全部股票。2018年6月29日，被告单方出具《关于裘申松证券账户（借款协议）补充协议》1份，确认“裘申松证券账户，现总资产余额为3097069.53元，实际亏损即亏到裘申松本金1902930.47元，现将证券账户余额全部转出，以实际亏损为准”等内容。2018年7月22日，双方经友好协商再次签订《补充协议》1份，被告确认“截止2018年6月27日，账户内股票全部平出，造成裘申松本金亏损1902930元”等内容。为保障原告本金补足，双方达成继续借款协议，除约定被告补足72万元保证金外，约定“为保障甲方（指裘申松）本金不再继续亏损，账内总资产亏损人民币叁拾万元为平仓线，最迟下一个交易日开盘前补足，没有补足到平仓线以上，则清算账户，剩余保证金用于弥补甲方之前亏损”、“账户到平仓线，没有及时补保的情况下，补充协议终止”等。2018年7月24日、26日，被告分别汇入40万元和32万元保证金（案外人石益萍汇入，账号为×××05）至账户内。原告收到72万元保证金后将相关密码告知被告。被告再次操作涉案证券账户，至2018年10月9日，被告自行平仓完毕后的现金资产为3194457.35元，尚欠原告借款本金为1805542.65元。2018年5月21日，被告支付4万元利息给原告。2018年9月25日，被告委托案外人俞平珍支付原告利息4万元（汇款账户为×××22）。原告共计收到利息8万元。被告虽多次承诺归还原告尚欠的借款本金1805542.65元及相应的利息，但至今未付，故呈诉法院。 被告辩称：涉案合同虽名为借款协议等，但实为融配资关系，被告并未收到过款项，应属原、被告共同投资，原告也有责任，故为无效合同。涉案证券账户密码不是被告全程掌握的，也并非被告一人在操作账户。被告实际上是证券操作业务的中间人。案外人陈方亦使用涉案款项进行过操作，其也应承担相应的责任。涉案补充协议等系陈方让被告签订的。在汇入100万元保证金时，证券账户不是被告操作交易的，前面亏损非被告所致，与被告无关。被告转入账户72万元时，交易并未出现亏损。原告主张全部款项损失由被告承担不合理。同时，原告主张的款项1805542.65元不准确，被告认为实际仅有170余万元。请求依法判决。 经审理，本院认定本案如下事实：2018年5月18日，原告向双方约定的原告广州证券股份有限公司宁波江东北路营业部证券交易账户（账号1500××××0458）转账500万元。2018年5月19日，原、被告签订的《借款协议》载明：甲方裘申松，乙方俞浚杰；乙方有借款炒股需求，甲方有资金，经协商，乙方向甲方支付100万元保证金，甲方向乙方提供借款500万元，借款和保证金均用于股票二级市场投资；自本协议签署之日起，乙方将保证金支付到甲方指定的银行账号（裘申松，6216611400003208849）；甲方在收到乙方支付的保证金后，应通过银证转账方式将借款资金和保证金转入证券账户内，并将证券账号（裘申松，1500××××0458）提供给乙方；借款账户利息费用由甲方收取，乙方向甲方指定银行账号支付该费用；当乙方收到指定证券账户，且账户内资金为双方约定的金额，即视为乙方收到借款；借款利息为借款金额的0.8%／月，即每月支付利息4万元；借款期限为3个月，自乙方收到借款资金之日起计算，且乙方的保证金入账时；借款期满当日，乙方应将借款账户内的有价证券全部变现为货币资金，且甲乙双方办完借款账户内本金和利息的清算手续；资金使用时间超出三个月后，双方如需提前终止合同的，应提前十天通知对方，否则，应额外赔偿15天的利息（除期满解除账户之外）；协议期间，除约定条款外，乙方有权自行购买股票品种，甲方不得干涉，投资收益归乙方享有，投资亏损也由乙方承担，如期间甲方擅自操作股票交易，即视为违约，为此造成的损失和后果由甲方承担；乙方保证金的60%为警戒线，50%为平仓线；借款期间，当借款账户内的总资产（股票市值按当天收盘价及股票数量计算）降至警戒线以下时，乙方应于次日开盘前追加保证金，使借款账户内总资产补足至警戒线；账户资金总额低于警戒线后，甲方多次提示乙方，乙方仍未按协议履行相关义务时，在账户总资产低于平仓线后甲方有权紧急停止协议，转出账户资金，扣除出资部分，归还剩余资金；乙方违约造成强制平仓等情况，由乙方承担全部损失；账户低于警戒线造成平仓，两个交易日内补仓至警戒线以上，即可恢复使用至协议期满；甲方不承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中获得的任何收益。前述《借款协议》还就双方其他事宜进行了约定。2018年5月21日，被告通过案外人赵倩账户（6222671500********）向原告指定的其名下中国银行尾号为8849的银行账户转账100万元。同日，被告通过中国工商银行账户向原告转账支付利息4万元。2018年5月22日，被告操作案涉证券账户买入长城影视股票（证券代码002071）234800股，成交金额2304667.37元；春兴精工股票（证券代码002547）合计403200股（多次交易），合计成交金额3694633.9元。2018年6月19日，被告通过赵倩汇入原告账户5万元（追加保证金）；原告随后将该5万元转入案涉证券账户内。因股票行情恶化，被告于2018年6月27日抛售了涉案证券账户内的股票。2018年6月29日，被告向原告签名出具的《关于裘申松证券账户补充协议》载明：原账户（广州证券股份有限公司开户），即裘申松证券账户，现总资产余额为￥3097069.53元，实际亏损裘申松款项本金￥1902930.47元；现将证券账户余额全部转出，实际亏损以此为准，特此立据。2018年7月22日，原、被告签订的《补充协议》载明：甲方裘申松，乙方俞浚杰；原借款协议，乙方向甲方银行账户汇入人民币壹佰万元整作为保证金，甲方出借人民币伍佰万元整，总金额人民币陆百万元整用于股票市场交易，开立在广州证券股份有限公司；截止至2018年6月27日，账户内股票全部平出，造成甲方本金部分亏损1902930元；为保障甲方本金补足，乙方给甲方补足保证金72万元，甲方将证券账户继续给乙方使用；利息按本金人民币伍佰万元整计算；本协议为原借款协议的补充协议，用于账户重新启用，以股票收益进行对甲方本金亏损的弥补；甲方在收到补充协议部分的保证金后，不得以任何理由克扣保证金用于抵消之前产生的亏损，如发生以上情况视为甲方主动放弃剩余亏损部分的补偿，乙方也享有拒绝履行补偿甲方之前账户亏损的权利；证券账户盈利超过1902930元时，双方可商议终止补充协议；期限为三个月；如果又有连续跌停，所产生的损失乙方要新立还款计划，乙方要在十二个月内还清所有对甲方造成的本金损失；到期若甲方的本金还没有补足，甲方保留向甲方所在地法院起诉的权利等内容。2018年7月24日、26日，被告通过案外人石益萍（银行账号为×××05）分别汇入40万元和32万元保证金至原告银行账户内。涉案借款和保证金均用于股票二级市场投资。2018年9月25日，被告通过案外人俞平珍转账支付原告利息4万元。截止2018年10月9日，被告操作的案涉证券账户内的资金总额为3194457.35元。现原告诉至本院，提出如上诉求。 以上事实由原告提供的日期为2018年5月19日的《借款协议（编号：×××19）》、2018年6月29日的《关于裘申松证券账户补充协议》、2018年7月22日的《补充协议》各1份、广州证券股份有限公司宁波江东北路营业部查询银行转账流水信息单1张、中国银行交易流水明细清单8张、广州证券股份有限公司宁波江东北路股票交易详细清单2张及股票明细对账单和流水明细11张、微信聊天记录截图打印件8张及原、被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：涉案《借款协议》系未取得融资融券资格的原告向用资人被告提供股票融资的行为，属于非法场外配资合同，则前述《借款协议》及其随后所签订的相关补充协议等均应为无效合同。被告辩称涉案《借款协议》应属无效合同等，本院予以采信。因被告未提供相应的证据证明原告本人或案外人陈方或其他人对涉案股票账户进行过交易操作，结合涉案相关补充协议的签订情况，故本院认定涉案股票账户交易操作系由被告进行的。由此，当原告向涉案证券账户内汇入500万元后，被告控制并支配原告交付的500万元进行股票账户交易操作。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的相关规定，在本案《借款协议》等被认定为无效的情况下，被告操控支配涉案证券账户交易而致的投资损失应由其予以返还。因涉案证券账户内剩余资金尚有3194457.35元，同时，原告自认收到过利息8万元，故被告应返还原告的款项为1725542.65元（500万元－证券账户内剩余资金额3194457.35元－2018年5月21日支付的利息4万元－2018年9月25日支付的利息4万元）。被告以涉案股票交易损失不应由其全部承担等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。原告诉请被告返还的款项超出1725542.65元的部分以及原告诉请被告支付款项利息等，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告俞浚杰应于本判决生效之日起十日内返还原告裘申松款项款1725542.65元； 二、驳回原告裘申松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费21050元，减半收取10525元，由原告裘申松负担1473.5元，由被告俞浚杰负担9051.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年十月十三日 代书记员 沈晓宁