西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1778号 原告:张鹏超，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：罗荣华，北京大成（西安）律师师事务所律师。 被告:西安航宵钢结构工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：刘彦胜，公司经理。 委托诉讼代理人：陈奇，男，1976年10月27日出生，公司员工，住西安市临潼区新市街道办事处新市。 原告张鹏超与被告西安航宵钢结构工程有限公司（以下简称航宵钢构公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于印发的通知》规定，本案由审判员周保平适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张鹏超的委托诉讼代理人罗荣华，被告航宵钢构公司的委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿误工费40000元、护理费6000元、营养费1800元、医疗费2741.22元、鉴定费1860元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金3000元，共计122039.22元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告承担本案原告的律师费10000元。事实与理由：2019年5月14日韩九江介绍原告为被告公司装货，上午吊车维修，在下午装货过程中，吊车操作工用遥控器操作吊车，提示原告帮忙扶一下货物。原告发现货物枕木移位，喊话操作工停下回应，后在扶正枕木过程中，吊车操作工不慎操作货物掉落砸伤原告右手拇指。被告公司调度于先生和车检组长陪同原告到西安医学院二附院医治，诊断为右手拇指离断伤。原告伤情经鉴定构成十级伤残，为赔偿事宜，与被告多次协商未果。 被告航宵钢构公司辩称，公司2018年7月31日之前注册地址XX镇，因环保问题已停产。之后公司注册地址至临潼区XX路，但在此处并无厂区、车间等，从未租赁、委托他人承运货物发生事故，被告并非适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张鹏超向本院提交下列证据：1、西安医学院二附院门诊病历、DR检查报告单、医疗费票据，证明原告受伤后被送至医院紧急处理；2、西安北车医院急诊病历、DR诊断报告单、门诊处置单、治疗单、医疗费票据，证明原告紧急处理后，又到西安北车医院专业性治疗；3、村卫生室门诊票据，证明原告2019年6月6日在村卫生室换药花费37元；4、电话录音，证明原告和被告协调赔偿事宜，被告公司经理以原告受韩九江指示前来干活为由拒绝。5、于调度录音及工商登记信息，证明原告在被告公司厂区受伤，应由被告承担事故赔偿责任。6、北田派出所情况说明及介绍人微信记录，证明XX路地址虽有两个公司，但原告受伤在XX路的被告公司厂区内，并非航宵重工厂区。7、航宵重工宣传册，证明航宵钢构和航宵重工法定代表人相同，属关联公司，被告公司实际就在XX路厂区内车间生产经营。8、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情经鉴定，右手拇指末节缺失构成十级伤残，误工期80天、护理期60天，营养期60天，支出鉴定费1860元。9、租房合同、居住证、挂靠协议、驾驶证、货运资格证及收入证明等，证明原告拥有货车兼职司机，货车挂靠公司经营，常年租住城区，应按城镇居民核算各项损失。 对上述证据，被告航宵钢构公司的质证意见为：对证据1、2、3的真实性认可，证明目的不认可。原告受伤属实，但不能证实在被告厂区发生事故。对证据4的真实性不认可，证明目的不认可。XX路有航宵钢构和航宵重工两个公司，原告提交电话录音所称刘总并非被告公司经理，被告公司并无工作中人员受伤事件。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。于调度并非被告公司员工，XX路地址院内注册有两个公司，被告公司注册地虽为XX路，但在XX路并无任何员工和厂区，实际办公地点在高陵。对证据6、7的真实性认可，证明目的不认可。XX路厂房虽有巨型航宵钢构字样标识，是被告当年借用厂房变更注册地址拍照所需安装，此后再未拆除，不能以厂房标识和宣传册确定被告公司所属厂区位置。对证据8的真实性认可，证明目的不认可。原告受伤并非被告公司员工所致，与被告无关。对证据9被告拒绝发表质证意见。 法院职权调取航宵重工情况说明，证明XX路虽注册有航宵钢构和航宵重工两个公司，但两公司相互独立毫无关联，XX路厂区均为航宵重工厂区，航宵钢构在此处并无任何厂房、员工及经营场所。 对上述证据，原告张鹏超的质证意见为：对航宵重工情况说明的真实性不认可，证明目的不认可。厂区门口标识航宵重工，厂房屋顶标识航宵钢构，事故发生后曾与被告员工多次联系，再三确认事故发生点在被告公司XX路厂区，应由航宵钢构承担事故责任。 对上述证据，被告航宵钢构的质证意见为：对航宵重工情况说明的真实性认可，证明目的认可。被告公司仅注册在XX路，该处厂区内并无被告公司任何员工、车间或厂房等，吊车事故与被告公司无关。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的西安医学院二附院门诊病历、DR检查报告单、医疗费票据、西安北车医院急诊病历、DR诊断报告单、门诊处置单、治疗单、医疗费票据、村卫生室门诊票据，证实原告受伤后到医院紧急救治、住院治疗等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的电话录音、于调度录音及工商登记信息、北田派出所情况说明及介绍人微信记录、航宵重工宣传册，证实原告受伤于被告公司在XX路的厂区内，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告的伤残等级及误工护理期限等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的租房合同、居住证、挂靠协议、驾驶证、货运资格证及收入证明等，证实原告虽户籍农村，但常年居住城区从事货运驾驶等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对法院职权调取航宵重工情况说明，因该证据系陈奇在场并当面首肯的情况下由航宵重工出具，与于调度录音等证据相悖，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司原址未央区XX镇，后因环保问题2018年7月31日搬至临潼区XX路，在航宵重工厂区承租部分车间经营使用。2019年5月14日原告经韩九江介绍到被告公司厂区拉运货物，上午因吊车故障延误。当天下午在货物吊装过程中，被告吊车工提示原告帮忙扶正货物，后原告发现垫底枕木偏移，喊话吊车工暂停后原告俯身扶正枕木，因吊车工不当操作货物突然下落致原告右手拇指砸伤。原告当即被于调度及车间组长送至西安医学院二附院急诊手术处理，支出医疗费1927.40元，后到西安北车医院继续门诊治疗，先后支出医疗费776.82元，2019年6月6日在村卫生室换药支出37元。为事故赔偿事宜，双方多次协商未果。原告自行申请伤情鉴定，2019年8月15日陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告外伤后右拇指末节缺失评定为十级伤残，误工期80日，护理器60日，营养期60日，支出鉴定费1860元。 本案争议焦点为：1、被告是否主体适格，应否承担原告在XX路厂区装货帮扶受伤事故责任？2、原告经济损失的具体赔偿项目、标准及具体金额？ 本院认为，关于争议焦点1，，航宵钢构在航宵重工厂区承租部分厂房经营使用，原告虽经介绍在被告XX路厂区车间干活时受伤，仍应由被告承担装货事故的赔偿责任，并非介绍人。被告辩解仅在XX路注册登记，并无经营场所，从无人员损害事件发生等，派出所情况说明、录音资料等证据相悖，故被告认为其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院依法不予采信。原告受吊车指示帮扶货物，在帮工过程中并无过错，不应减轻被告赔偿责任。 关于争议焦点2，原告长期从事货运并租住城区生活，应以城镇居民身份核算误工费等各项损失。但原告受伤后采取门诊保守治疗，并未实际住院治疗，也无护理人误工支出，故对原告主张护理费，本院依法不予认定。律师费并非原告受伤事故的直接性必要性支出，不属于本案赔偿项目范围。即原告损失2741.22元、误工费80*300=24000元、营养费1800元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金2000元，共计97179.22元。 综上所述，原告在被告厂区拉运货物时，应被告员工要求帮忙扶正货物，在调整垫层枕木时因吊车工操作不当，货物坠落致原告右拇指受伤，被告依法应承担全部赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告西安航宵钢结构工程有限公司于判决书生效后10日内赔偿原告张鹏超医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计97179.22元。 二、驳回原告张鹏超其余诉讼请求。 案件受理费2941元、鉴定费1860元，由被告西安航宵钢结构工程有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 丹 1