广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3432号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*******。负责人：谢沛源，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：梁伟业，该行职员。被告：邓国盛，男，汉族，1984年3月4日，户籍住址：开平市**********，身份证号码：440************217。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告邓国盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告邓国盛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年6月21日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：525**********863）欠款人民币本金23983.85元，违约金4727.04元，利息2704.9元，合计欠款31415.79元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告邓国盛在2016年3月17日申请长城环球通信用卡金卡（卡号：525**********863）并签订信用卡领用合约，该卡是邓国盛其本人确认办理。我行经审批已同意并向被告邓国盛发放了长城环球通信用卡金卡（卡号：525**********863）账户。发卡后被告从2017年12月8日开始持该卡用作消费用。用卡初期还款正常，后2020年1月开始被告出现还款困难，经原告催收后被告仍没有还款。截至2020年6月21日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：525**********863）欠款人民币本金23983.85元，违约金4727.04元，利息2704.9元，合计欠款31415.79元给原告。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告邓国盛没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓国盛没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓国盛于2016年3月17日向原告中行开平支行申请长城环球通信用卡金卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为525**********863的长城环球通信用卡金卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2020年6月21日，被告邓国盛其长城环球通信用卡金卡（卡号：525**********863）欠款人民币本金23983.85元，违约金4727.04元，利息2704.9元，合计欠款31415.79元给原告。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息、滞纳金等收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告邓国盛向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为525**********863的长城环球通信用卡金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告邓国盛与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为525**********863的长城环球通信用卡金卡截至2020年6月21日拖欠原告本金23983.85元、利息2704.9元，合计26688.75元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓国盛应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告邓国盛偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告邓国盛与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告邓国盛违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告邓国盛的长城环球通信用卡金卡（卡号：525**********863）逾期还款所产生的违约金4727.04元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金4727.04元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邓国盛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国盛应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为525**********863的长城环球通信用卡金卡透支款本息26688.75元及后续利息（以实际欠款数额为基数，自2020年6月22日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.4元、保全费334.16元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费118.4元、保全费48.16元；被告邓国盛负担受理费467元、保全费286元，合计753元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费及保全费753元，由本院予以退回；被告邓国盛应向本院补缴案件受理费及保全费753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  梁银用人民陪审员  苏炼勋二〇二〇年十月二十日法官 助理  高万丽书 记 员  戚晓红