河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4981号 上诉人（原审原告）：崔金辉，男，1972年4月4日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭金国，男，1970年2月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人崔金辉因与被上诉人郭金国买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔金辉上诉请求：1.撤销河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初630号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款（钢材款）534997元，并支付逾期付款的利息（按照月息1.5分计算，自2018年5月1日起至付清为止）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对于下列事实认定及判定是正确的。1.原审判决认定上诉人具备本案主体资格是正确的。2.原审判决对于上诉人提交的2017年8月30日欠条、2017年9月18日欠条及2018年2月12日欠条予以认定并判定被上诉人应支付上诉人货款189700元及利息是正确的。二、原审判决对于《供销协议》记载的345287元货款不予认定是错误的。首先，2017年8月2日《供销协议》及 —2— 2017年8月30日欠条、2017年9月18日欠条记载的数额是是完全真实的。2018年2月12日欠条当中，被上诉人在该欠条当中承诺“以北村龙泉花苑的4套各129平米的套房按照每平米1400元的价格向上诉人抵押货款，并且约定上诉人可任意将此4套房出售，所欠钢材款按月息1.5分计算”。照此约定，上述4套房屋的价款为1400元／平米＊129平米＊4套＝722400元，依据上述欠条当中的利息约定，以上诉人主张的534997元货款为基数，自2018年5月1日至2020年5月1日为时间段，则被上诉人应支付上诉人的货款本金及利息之和为534997元＋534997＊1.5%＊24个月＝727595.92元。由此可见，被上诉人的四套房的价值与上诉人主张的本息和大致相当，庭审中，被上诉人仅认可2017年8月30日欠条、2017年9月18日欠条，但否认2017年8月2日《供销协议》，如果被上诉人这一说辞成立，那么上述四套房的价值就远远大于被上诉人欠上诉人的货款的数额，这显然是不能成立的。其次，关于窦某曾被登记为上诉人的公司法定代表人一事，上诉人及窦某均作出了说明，窦某从来不是公司的实际经营人，更不是股东，其与本案并无利害关系，其证言应予采信。再次。特别需要指出的是，被上诉人在庭审当中声称“并未否认曾收到永辉公司的钢材”，被上诉人的这一陈述与其否认《供销协议》的说辞相矛盾，但与证人窦某的证言相吻合，怡怡证实了《供销协议》记载的货款的真实性。综上所述，上诉人认为原审判决对于涉及《供销协议》所记载的345287元货款部分不予认定属于认定事实错误，应予纠正，据此特提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，以支持上诉人之上诉请求。 郭金国辩称，2018年2月12日的欠条并没有注明欠付钢材款的数额，用房子抵押也仅仅是保证还款，推理的数额不能作为实际所欠的金额，并且上诉人计算了2018年5月1日至 —3— 2020年5月1日约20万元的利息。假如上诉人所说的53万元成立，那么书写欠条时该金额也不一定会发生，用推理的金额去衡量过去的价值本身就不具有可对比性。其次，上诉人一方在一审中认可345287元为自己书写。一审的判决本身被上诉人也不认可，认为多判了18000元，但是基于与实际的171000元的欠付金额大致相当，因此没有进行上诉。 崔金辉向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款（钢材款）534997元，并支付逾期付款的利息（按照月息1.5分计算，自2018年5月1日起至付清为止）：2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月2日被告与沧州市永辉钢材销售有限公司签订销售协议，约定被告购买该公司各种材料价值395297元。该货物的指定收货人是被告郭金国，收货后应在45天内付清全部货款。同时还约定了违约责任和纠纷的处理方式。后来原告在该供销协议的右下角书写了：2017年9月13号回5万元，尚欠345297。2017年8月30日被告郭金国为原告出具欠条，内容为：今欠崔金辉钢材款贰拾壹万捌仟柒佰元正。被告署名，并注明2017年9月10号付20万，尚欠18700元。2017年9月18日被告为原告出具欠条，内容为：今欠崔金辉钢材款壹拾柒万壹仟元。被告署名。2018年2月12日被告为原告出具欠条，内容为：今欠崔金辉钢材款，经双方协商于2018.5.1前付清此款，如未能履行付清，郭金国拿北村龙泉花苑大套129㎡4套房按1400/㎡抵押，崔金辉可任意将此4套房出售，不包括顶层。所欠钢材款按月息1.5分计算。如不履行此约愿负法律责任。被告署名。庭审中，原告主张根据原告提交的三张欠条和其中一张欠条中关于抵押的内容，可以证实被告尚欠原告货款534997元。被告主张2017年8月2日原告系与沧州市永辉钢材销售有限公司签订的协议，原告不具备本 —4— 案的主体资格，并且2017年9月18日的欠款数额已经包括2017年8月30日的欠款数额。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，一、原告是否具备本案的主体资格。原告提交了沧州市新华区行政审批局企业登记基本情况表，证明2019年5月29日沧州市永辉钢材销售有限公司的投资人变更为崔金辉，于2019年9月3日该公司被注销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。根据该规定，沧州市永辉钢材销售有限公司注销前的股东是原告，现该公司现已注销，因此原告具备本案的主体资格。二、原告要求被告偿还货款的数额问题。①、原告提交的被告于2017年8月30日、9月18日书写的欠条，该欠条能够证明被告欠原告货款189700元。根据2018年2月12日欠条内容，被告应自2018年2月12日起按照月利息1.5分给付原告利息，至履行完毕止。②、原告提交了供销协议与2018年2月12日的欠条，并且根据欠条中用于抵押的财产佐证被告欠款345287元。窦某的证言，用于证明被告欠该款的事实。被告对原告的该主张不予认可，并主张该协议没有履行。根据原告提交的沧州市永辉钢材销售有限公司的工商登记情况，该公司注销时的法定代表人是窦某，该公司的出资人是原告崔金辉，因此证人窦某与原告存在利害关系，因此该证言不予认定。根据原告提交的供销协议约定，指定该货物的签收人是被告郭金国，原告没有提交证据证明被告收取该货物，因此原告的该主张证据不足，不予支持。 综上所述，被告偿还原告钢材款189700元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、 —5— 第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于判决生效后五日内给付原告货款189700元及利息（利息自2018年2月12日起，按照月利息1.5%计算，至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取计4575元，原告负担3000元，被告负担1575元。 本院二审期间，崔金辉提交提交2017年7月15日郭金国与沧州市永辉钢材供销有限公司签订的供销协议一份，用以证明案涉2017年8月2日的供销协议和2017年7月15日郭金国、沧州市永辉钢材供销有限公司签订的供销协议均是以同种交易惯例履行并签订。郭金国质证称，该协议与本案无关，同时不能够证实与本案所涉的供销协议之间有任何的关联性，也不能证实合同的具体履行情况。经审理查明，二审中，郭金国称，对于2017年8月2日供销协议项下的货物，其仅仅收到了一部分，收到货物后给对方书写了欠条，欠款金额都涵盖在欠条当中。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2017年8月2日郭金国与沧州市永辉钢材销售有限公司签订销售协议，约定郭金国购买沧州市永辉钢材销售有限公司各种材料价值395297元，指定货物签收人是郭金国。崔金辉主张2017年8月2日销售协议项下的货物已全部履行并主张根据该协议郭金国尚欠其货款345297元，但未提交有效证据予以证明，其在一审中申请证人窦某出庭作证，因窦某与其存在利害关系，一审法院对窦某的证人证言不予认定。崔金辉用2018年2月12日欠条中的抵押财产价值来推断其主张的2017年8月2日销售协议项下郭金国尚欠崔金辉345297 —6— 元货款的事实成立，亦缺乏科学性、合理性。郭金国在一审庭审中称“并没有否认曾收到永辉公司的钢材”，二审中称，对于2017年8月2日供销协议项下的货物，其仅仅收到了一部分，收到货物后给对方书写了欠条，欠款金额都涵盖在欠条当中。根据以上事实和现有证据，本院无法查清案涉2017年8月2日销售协议项下货物的交付数量及交付货物的价值等履行情况。故对于案涉2017年8月2日所涉及的债权债务关系，崔金辉可待证据充分后，另行主张权利。一审法院对于崔金辉主张的案涉2017年8月2日销售协议项下的债权不予支持，存在瑕疵，但判决结果正确。一审法院对于2017年8月30日、2017年9月18日欠条内容的认定并无不妥，本院予以确认。 综上，崔金辉的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6479元，由上诉人崔金辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年十月二十日 书记员  李泽坤