wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1947号申请执行人:谌瑞,女,汉族，1996年9月16日出生，住上蔡县。被执行人:杨帅,男,汉族，1992年7月14日出生，住汝南县。本院在执行谌瑞与杨帅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨帅在中国建设银行6217002570001073158_156_1账户内存款人民币11735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年十月十六日书记员  杨征飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1435号罪犯王银，男，汉族，1975年1月3日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）哈刑一初字第22号刑事判决，认定被告人王银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年9月29日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2020年8月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年10月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王银在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王银减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王银在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年12月，获表扬奖励五次，结余积分262分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯王银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王银的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年11月24日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十月三十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1179号申请执行人:宋德现，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：晁红，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：朱海叶，女，1992年9月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘新才，男，1954年11月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人宋德现与被执行人晁红、朱海叶、刘新才民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）鲁1725民初6368号民事调解书已发生效力，因被执行人晁红、朱海叶、刘新才未履行生效法律文书确定的义务----被告晁红、刘新才欠原告宋德现借款本金20万元及利息和2018年11月27日前的借款利息8万元，被告晁红、刘新才自愿于2019年12月30日前偿还原告宋德现2018年11月27日之前的借款利息8万元，并与同日偿还原告宋德现借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年11月28日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算。），其余的借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年11月28日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算），被告晁红、刘新才自愿于2020年3月30日前偿还给原告宋德现。被告朱海叶对以上所有的借款及利息承担连带保证责任。申请人宋德现于2020年05月09日向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日立案执行。执行过程中，本院于2020年05月09日向被执行人晁红、朱海叶、刘新才发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知晁红、朱海叶、刘新才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人晁红、朱海叶、刘新才至今未全部履行。本院分别于2020年5月11日、6月10日、7月2日、9月1日、9月22日、10月20日对晁红、朱海叶、刘新才的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明，被执行人晁红、朱海叶、刘新才在银行有存款账户，本院依法冻结并划拨了不足以清偿本案标的的存款。另查明，被执行人朱海叶名下位于郓城县××城小区××楼××室××房产××套，该房产已在本案审理期间保全查封，至此，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年05月11日作出（2020）鲁1725执1179号限制消费令，对被执行人晁红、朱海叶、刘新才限制消费。本院于2020年5月9日向申请执行人宋德现发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，宋德现未能提供被执行人财产线索。本院于2020年10月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人宋德现，宋德现同意终结本次执行程序。宋德现尚有债权280000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6368号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  晁祥晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10523号原告：深圳市明佳丰金属贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****衙边学子围工业园D栋101，统一社会信用代码为914***********390Y。法定代表人：朱光明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：东莞市腾雲五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区**********，统一社会信用代码为91441900MA5218A840。法定代表人：李某1。原告深圳市明佳丰金属贸易有限公司与被告东莞市腾雲五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月份至6月份剩余货款44722.6元及逾期付款利息（逾期付款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算，实际应付利息计至被告付清全部款项之日止）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年10月14日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款44722.6元，并提供了送货单、对账单、增值税发票、微信转账记录、工商登记信息等证据予以佐证，上述证据中工商登记信息显示李朝均为被告的股东，送货单、对账单有李朝均的签名确认，证据之间相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其证据及陈述的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告尚欠货款的事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，被告未依约付款，构成违约，原告诉请被告支付案涉货款44722.6元及从起诉之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，未有证据显示双方对律师费的承担有明确的约定，原告诉请被告支付律师费5000元，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市腾雲五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款44722.6元及逾期付款利息（以44722.6元为基数，自2020年5月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告深圳市明佳丰金属贸易有限公司；二、驳回原告深圳市明佳丰金属贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为522元（原告已预交），由原告深圳市明佳丰金属贸易有限公司负担63元，被告东莞市腾雲五金制品有限公司负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十月十四日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2620号之一申请执行人：刘粉英，女，1965年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：魏阿方，男，1963年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人刘粉英与被执行人魏阿方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8939号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、魏阿方应向刘粉英归还借款本息16000元，于2020年2月25日前付清。魏阿方自愿放弃其他诉讼请求。二、魏阿方如未按上述约定履行付款义务，刘粉英有权向法院申请执行，要求魏阿方归还借款本息18500元，并承担自2020年2月26日起至实际付清之上的利息（以本金18500元为基数，按月息1分计算）。三、案件受理费57元（已减半收取），再减半收取28.5元，由魏阿方承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案受理（立案标的为18500元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本工作记录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8939号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十六日书记员  史立峰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保255号申请人：襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司，住所地：随县厉山镇北岗社区千乘苑**楼****。负责人：张亚利。被申请人：唐树武，男，1962年5月25日出生，汉族，住随县。申请人襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人唐树武的银行存款3750元予以冻结，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人唐树武的银行存款3750元予以冻结，期限为一年。案件申请费57元，由申请人襄阳江山新苑物业服务有限责任公司随县分公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十月十五日法官助理王杰书记员李培翠
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初134号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。被告：自流井区顺意自主商行，住，住所地四川省自贡市火车站固定商业门市/div>经营者：刘祖金，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市火车站路********。原告上海家化联合股份有限公司与被告自流井区顺意自主商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  谢邑钦审判员  郑 轶审判员  黄观海二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初214号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人刘某权，男，1984年10月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市北塔区，2020年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）191号起诉书指控被告人刘某权犯贩卖毒品罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任军伟出庭支持公诉，被告人刘某权及其辩护人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘某权向吸毒人员粟某志三次贩卖了毒品麻古和冰毒。第一次是2020年7月中旬，刘某权在邵阳市双清区长城酒店前方的马路边以200元的价格贩卖给粟某志半粒麻古和少许冰毒；第二次是2020年7月25日左右，刘某权在大祥区西湖桥下地段以300元的价格贩卖给粟某志两粒麻古和少许冰毒；第三次是2020年7月29日21时许，刘某权在大祥区“皇冠宾馆”206房间以400元的价格贩卖给粟某志两粒麻古和一小包冰毒，共净重0.37克，后被公安民警当场抓获。上述事实，被告人刘某权当庭无异议，并有证人粟某志的证言、微信截图、扣押物品决定书及清单、到案经过、提取、称重笔录、鉴定意见及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某权违反国家对毒品的管理法规，多次非法贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人刘某权自愿认罪认罚，故辩护人吴爱民辩称刘某权案发后自愿认罪认罚，建议人民法院对其依法从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人刘某权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30起至2023年7月29日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  刘丽明人民陪审员  邹 辉二〇二〇年十月二十八日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3819号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路**聊城体育馆**D5。法定代表人：赵树涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：北京捷睿锦程管理顾问有限公司。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告北京捷睿锦程管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王星二〇二〇年十月二十六日书记员  张昕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2412号   原告：曹天荣，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：蔺怀新，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。   本院在审理原告曹天荣诉被告蔺怀新民间借贷纠纷一案中，原告曹天荣于2020年10月29日以补强证据为由，向本院申请撤回对被告蔺怀新的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曹天荣撤诉。   案件受理费2293元，由原告曹天荣负担。   审判员 塔 娜   二〇二〇年十月二十九日   书记员 李彦荣
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初662号原告：李权，男，1978年7月25日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：张术芹，女，1969年4月25日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：谭红雨，男，1987年1月10日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：张妮，女，1987年3月9日出生，汉族，农民。住所地辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。原告李权诉被告谭红雨、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李权及其委托代理人张术芹、被告张妮的委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼。被告谭红雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系屯中关系，二被告因饭店经营急需资金分别三次向我借款，我于2016年4月8日借给被告人民币6万元，约定月利息3.33分，一年偿还，被告并为我出具借款协议一份，后被告1在我第一次给他借款现金时，看到我的存折里共有12万元，就事隔一日即2016年4月10日再次向我借款6万元，约定月利息应是3.33分，还款时间还是一年，后被告1再次为我出具了借款协议一份，因为时间仅差2日，被告说还写4月8日吧，就这样给我打出了第二次借款协议一份，然后被告给付上述借款利息两个月后又再次向我借款3万元，即2016年6月8日，当时口头约定利息从上，约定还款期限为一年，并给我出具借条一份，后被告借上述款项后如约给付利息到2016年11月末止合计给付我利息28000元整，后二被告就不再给付利息直到还款到期后二被告未如约还款及给付利息，后我因急需资金，多次向二被告索要未果，二被告拒绝给付，并且一拖再拖，后无法联系，就与其母亲联系索要，也是一拖再拖，故原告为了维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。被告谭红雨未提交书面答辩。被告张妮的委托代理人辩称，第一点，原告诉称的债务与我方无关，我方对此并不知情，也没有给原告出具过任何的借款协议及收条。对原告主张债务的真实性、合法性、关联性我方均不予认可。第二点，被告张妮与被告谭红雨已经离婚。谭红雨任何债务均与张妮无关。该债务也没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同的生产经营，因此该债务与张妮无关。第三点，原告在诉状中诉称，同一天出具了两张同样金额的6万块钱的借款协议，与客观事实不符，不符合客观的习惯。我方对这两份借款协议的真实性不予认可。第四点原告方未出示有关转账记录资金来源以及资金交付过程的相关证据、时间资金来往的情况，因此对于原告主张的相关债务我方不予认可。综合以上意见，我方认为原告要求我方承担任何责任，不具有法律和事实依据，请依法驳回原告对我方的各项诉讼请求。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2020年4月16日离婚。原告李权与被告谭红雨系同村村民。2016年4月8日被告谭红雨向原告借款人民币12万元，双方签订了两份借款金额为6万元的借款协议，约定还款时间均为2017年4月8日。原告于协议签订当日交付被告谭红雨现金6万元，两日后又交付谭红雨现金6万元。2016年6月8日，被告谭红雨向原告李权借款3万元，为原告出具收据一份，约定2017年6月8日前还清。上述借款总计15万元，二被告一直款给付。另查，原告庭审中自认2016年4月8日两份借款协议中借款用途“饭店经营急须资金”、“月息3.33%（每月2000元）”和落款中李权的签字均是在被告谭红雨不能还款的情况下于2016年11月由原告自己填写的。上述事实，原告向本院提交了借款协议两份，借条一份，鞍山银行储蓄利息清单两份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的光盘的录音资料的证明目的本院不予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款协议是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告谭红雨应依约给付借款本金15万元。关于原告要求被告张妮承担还款责任的诉讼请求，原告虽提供录音资料，但该证据不足以证明被告谭红雨借款系用于家庭共同生活，故对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。关于原告要求给付借款利息的诉讼请求，因原告与被告谭红雨签订的借款协议中没有约定利息，后原告自己补充利息的行为未得到被告的认可，故对被告不具有约束力。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，按年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红雨于本判决生效后十日内给付原告李权借款人民币15万元及利息（以12万元为本金，自2017年4月9日起至还款之日止，按年利率6%给付利息；以3万元为本金，自2017年6月9日起至还款之日止，按年利率6%给付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告谭红雨承担3500元，其余由原告李权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  常媛媛二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑 雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保133号王国志：关于申请人王国志与被申请人章哲兴财产保全纠纷一案，依据申请人王国志的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保97号事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年十月二十七日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1749号之一 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：梁友德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：姜俊霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李春彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：梁玉翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：秦立明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：梁芝荣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：梁守爱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：陈久娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王苏文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：高希松，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人梁友德、姜俊霞、李春彬、梁玉翠、秦立明、梁芝荣、梁守爱、陈久娥、王苏文、高希松金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜俊霞在银行有存款账户。因被执行人姜俊霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜俊霞在中国农业银行股份有限公司招远东关支行的存款93102.22元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高靖鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初137号原告：刘某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林华耀律师事务所律师。被告：敦煌文化创意产业股份有限公司。法定代表人：南某,董事长。原告刘某与被告敦煌文化创意产业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇二〇年十月二十六日书记员  刘虹辰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执844号之一申请执行人：李某宇，男，1981年5月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：雷某郎，男，1983年2月12日出生，畲族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人李某宇与被执行人雷某郎承揽合同纠纷一案，本院（2020）赣0681民初598号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解系双方真实意思表示，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初598号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年十月十三日书记员  彭佳敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执1228号 龙小平、贺勇： 申请执行人龙小平与被执行人贺勇民间借贷纠纷一案。申请执行人龙小平于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法向被执行人贺勇发出《执行通知书》，责令被执行人贺勇偿还申请执行人龙小平借款27000.00元及承担本案执行费305.00元。 在执行过程中，被执行人贺勇主动履行完毕本案标的款27000.00元及本案执行费305.00元。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异172号案外人：抚顺奥锦奇食品制造有限公司，住所地：沈抚新区太平洋产业城内**30、33号地块。法定代表人：徐春辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝巍，该公司工作人员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段**。法定代表人：贺鹏，该行负责人。委托诉讼代理人：张忠波，该行工作人员。被执行人：抚顺太平洋实业有限公司，，住所地：抚顺经济开发区顺富路宾馆**楼法定代表人：姜桂霞，该公司负责人。被执行人：浙江太平洋房产开发有限公司，，住所地：浙江省余姚市江南新城****法定代表人：黄福先，该公司董事长。被执行人：陆泽华，男，住，住所地：抚顺经济开发区，A）/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“抚顺农行”）与抚顺太平洋实业有限公司（以下简称“抚顺太平洋公司”）、浙江太平洋房产开发有限公司（以下简称“浙江太平洋公司”）、陆泽华金融借款合同纠纷一案中，案外人抚顺奥锦奇食品制造有限公司（以下简称“奥锦奇食品公司”）对本院查封抚顺市经济开发区太平洋工业城区内30号、33号土地及地上附属物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人奥锦奇食品公司称，奥锦奇食品公司于2014年1月23日购买了太平洋工业城8-33号工业用地，建筑面积6216.6平方米，支付价款9,790.000元。2015年12月17日，购买太平洋工业城一期30号用地，建筑面积7819.96平方米，支付价款11,500.000元。奥锦奇食品公司对于上述30号、33号土地已经合法取得，依法享受占有、使用、收益和处分的权利。故请求中止（2019）辽04执字85号裁定书的执行，依法解除对沈抚新区太平洋产业城30号、33号地块土地的查封。抚顺农行称，诉争土地系我行申请查封，该土地仍然登记在抚顺太平洋公司名下。抚顺太平洋公司在执行案件申报财产时，诉争资产为该公司申报资产之一，并未提出该土地已经转让。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条之规定，奥锦奇食品公司2014年1月23日、2015年12月17日分两次向抚顺太平洋公司支付购房款项，但并没有办理土地权属变更。2016年抚顺太平洋公司因未能偿还到期贷款，抚顺农行向法院提起诉讼并进行资产保全，辽宁省高级人民法院在对抚顺太平洋实业公司进行查封时，诉争土地仍然登记在抚顺太平洋公司名下。胜诉后，2018年1月向辽宁省高级人民法院申请强制执行，辽宁省高级人民法院指令抚顺市中级人民法院执行，辽宁省高院、抚顺中院均向抚顺太平洋公司执行通知书，并要求抚顺太平洋公司如实申报资产情况，抚顺太平洋公司在申报资产时，诉争资产为该公司申报的资产之一，并未提出该土地已经转让。综上，请求驳回申请的执行异议申请。抚顺太平洋公司、浙江太平洋公司、陆泽华未发表意见。本院查明，本院在执行抚顺农行与抚顺太平洋公司金融借款合同纠纷一案中，依据为辽宁省高级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽民初字56号民事判决书，该判决已发生法律效力。判决：一、被告抚顺太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还抚顺农行贷款本金86,973,689.70元；二、被告抚顺太平洋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还抚顺农行上述贷款利息、罚息、复利；三、原告抚顺农行对被告抚顺太平洋公司提供的抵押物即坐落于沈抚新城的太平洋工业区D区、E区、F区三宗国有土地使用权（他项权利证号：抚开他项（2014）第128号、土地使用权面积98346平方米，抚开他项（2014）第129号、土地使用权面积92907平方米，抚开他项（2014）第130号、土地使用权面积149732平方米）及在建工程（预售商品房抵押登记备案证明编号：抚开房权押字第××号、抚开房权押字第××号、抚开房权押字第××号），在《最高额抵押合同》约定的债权最高余额1.5亿元范围内享有优先受偿权；四、被告浙江太平洋公司、被告陆泽华对判决第一项、第二项所列债务在《最高额抵押合同》约定的债权最高余额1.6亿元范围内承担连带保证责任；五、被告浙江太平洋公司、被告陆泽华承担保证责任后，有权向被告抚顺太平洋公司追偿。2016年8月15日，辽宁省高级人民法院以（2019）辽民初字56号民事裁定书及协助执行通知书，查封抚顺太平洋实业有限公司名下房产32处，查封抚顺太平洋公司名下所有土地使用权（2016年8月16日前已抵押给抚顺市商业银行的土地使用权除外）。判决发生法律效力后，抚顺农行于2018年1月22日向辽宁省高级人民法院申请强制执行。2018年12月11日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执恢8号执行裁定书，裁定：辽宁省高级人民法院（2016）辽民初56号民事判决书由抚顺市中级人民法院执行。在本院执行中，2019年7月21日，本院以（2019）辽04执字第85号执行裁定书及协助执行通知书对上述房产、土地续查封。其中包括案涉房产项下土地使用权。另查明，2012年10月5日，2014年9月7日，奥锦奇食品公司与抚顺太平洋公司签订《招商落户协议书》，分别用于购买太平洋工业城规1区第30号用地与33号用地，价款分别为979万元，1150万元。奥锦奇食品公司分别于2014年1月23日，2015年12月17日支付两块地价款，由抚顺市地方税务局抚顺经济开发区分局代开销售不动产统一发票，发票号为00003445，金额为9,790.000元；发票号为00002020，金额为115,000.000元，收款公司均为抚顺太平洋实业有限公司。案涉房产已由奥锦奇食品公司使用至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人奥锦奇食品公司在人民法院查封之前已与被执行人抚顺太平洋公司签订书面合同，并按照协议约定已支付价款，奥锦奇食品公司已经投入使用。未办理过户登记非案外人自身原因。故案外人排除执行的异议理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对抚顺市经济开发区太平洋工业城区内30、33号抚顺奥锦奇食品制造有限公司房产及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十月二十日书记员 马 旸
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5321号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**，统一社会信用代码91510900795840838M。 法定代表人：李斌，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人:苏艳，女，公司员工。 被告：周美琼，女，1972年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告周美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月14日，原告四川蜀峰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀峰物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蜀峰物业服务有限公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐梦蕊
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5348号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼。 负责人：刘高峰，执行董事。 被执行人:范静，女，1995年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范静借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出并已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第14538号裁决书，本院向范静发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2020年10月26日，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，载明被执行人已按照（2020）衢仲网字第14538号裁决书履行了全部义务，本院转执行费50元。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2020）衢仲网字第14538号裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14538号裁决书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初170号 被告人基本情况：夏进云，男汉族，初中文化，无业，住四川省新津县。2020年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉时间：2020年10月13日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]157号 起诉罪名：容留他人吸毒罪 审判程序：简易程序 指控事实：1、2020年7月7日12时许，被告人夏进云驾驶川Ａ×××××汽车，容留冯某在其车内采用烤吸的方式吸食冰毒。 2、2020年7月7日13时许，被告人夏进云驾驶川Ａ×××××汽车，搭乘夷某至四川省新津县花桥街道马王村附近的公路边，两人在车内采用烤吸的方式吸食冰毒。 3、2019年8、9月份的一天，被告人夏进云驾驶川Ａ×××××汽车搭乘夷某至四川省新津县花源镇老川藏路的路边，两人在车内以烤吸的方式吸食冰毒。 4、2020年2、3月份的一天，被告人夏进云驾驶川Ａ×××××汽车搭乘夷某至四川省新津县花源镇老川藏路的路边，两人在车内以烤吸的方式吸食冰毒。 5、2020年6月，被告人夏进云驾驶川Ａ×××××汽车，搭乘夷某至四川省新津县大件路的路边，两人在车内以烤吸的方式吸食冰毒。 2020年7月13日，被告人夏进云因涉嫌吸食毒品经公安机关查找未果，后其父亲通知其到案，其到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 量刑建议：判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人夏进云在两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏进云主动到案，如实供述自己容留他人吸食毒品的罪行是自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人夏进云犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人夏进云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张桂琰
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1352号陈培涛：你(单位)与申请执行人汪恩茂附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）鲁0611刑初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪恩茂向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币161046.29元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币2315元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：黄德光联系方式：0535-631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2570号 原告：邢台良信混凝土有限公司，住所地信都区晏家屯镇王家庄村西，统一社会信用代码9113052157821761X3。 法定代表人：刘敬军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康亚欣、胡志峰,该公司法务。 被告：邢台金烨建筑安装工程有限责任公司，住所地邢台市信都区育才路**，统一社会信用代码91130500601188774G。 法定代表人：张恒瑞。 被告：马东彪，男，1969年4月16日出生，汉族，住邢台市信都区。 邢台良信混凝土有限公司与邢台金烨建筑安装工程有限责任公司、马东彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告邢台良信混凝土有限公司于2020年10月30日向本院撤回对邢台金烨建筑安装工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台良信混凝土有限公司撤回邢台金烨建筑安装工程有限责任公司的起诉。 审判长 刘 茹 二〇二〇年十月三十日 书记员 王永霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25257号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李梓溢。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李梓溢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5006.31元（其中4956.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4895号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：张文涛，男，该公司员工，特别授权。被告：王长旺，男，1988年3月26日出生，汉族，住新乡市。被告：孔庆红，女，1989年11月19日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告王长旺、孔庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告王长旺、孔庆红经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王长旺、孔庆红立即归还所欠原告借款本金398519.96元及利息、罚息暂定为28000元（依据合同约定标准计算至实际偿还之日），并解除双方签订的合同编号为201701712的《个人住房借款合同》。2、请求法院判决原告对被告王长旺、孔庆红的房屋（位于新乡市隆胜华庭**楼****房）享有优先受偿权，对该房屋进行折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先清偿上述债务。3、请求法院判令被告王长旺、孔庆红承担本案全部诉讼费、公告费及原告实现债权的其它相关费用。原告当庭放弃第三项诉请中的“公告费及原告实现债权的其他相关费用”。事实与理由：2017年05月01日，原告建行新乡分行与被告王长旺、孔庆红签订了编号为201701712的《个人住房借款合同》。根据合同的约定，被告王长旺孔庆红的贷款用于购买位于新乡市隆胜华庭10号楼1单元1601室房的住房。贷款金额为410000元整，贷款期限为30年。2017年05月01日，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告王长旺孔庆红也依合同约定开始按月偿还贷款。被告王长旺孔庆红于2019年3月30日开始不按时还本付息。原告此后多次向被告催要借款。被告王长旺、孔庆红未按照合同约定归还。原告认为，被告王长旺、孔庆红不按时还款付息，严重违约，原告已不能够实现合同目的。故按照合同约定，要求：被告立即清偿借款本金398519.96元及利息、罚息（依据合同约定标准计算至实际偿还之日);并支付原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费及实现债权的其他相关费用；将被告位于新乡市隆胜华庭10号楼1单元1601室的住房进行折价、拍卖、或变卖，优先偿还上述借款本息、诉讼费、公告费及原告实现债权的其它相关费用。请求法院判令被告王长旺、孔庆红承担本案全部诉讼费、公告费及原告实现债权的其它相关费用。现依据《合同法》、《担保法》的相关规定，提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王长旺、孔庆红未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月17日，王长旺、孔庆红向建行新乡分行递交《中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类产品、信用卡）申请表》，载明：借款金额肆拾壹万元，借款期限为360个月，还款方式为等额本息。2017年4月27日，王长旺、孔庆红（均为借款人、抵押人）与建行新乡分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为201701712，主要约定：借款本金为人民币肆拾壹万元整，借款期限为叁佰陆拾个月，即2017年4月27日起至2047年4月27日止；贷款用途为购买位于新乡市××南街××隆盛××楼××单元××室的房屋；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述上浮/下调幅度，在本合同约定的，每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同等的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起第五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担，贷款人按照本合同中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发放相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。2017年4月28日，案涉房产办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0025309号的不动产登记证明。上述合同签订后，建行新乡分行依约发放了贷款。王长旺、孔庆红用款后未按约还本付息，截止2020年10月16日尚欠建行新乡分行借款本金398419.96元、利息、罚息32840元未偿还。本院认为,建行新乡分行与王长旺、孔庆红之间的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。王长旺、孔庆红用款后未按约还本付息，截止2020年10月16日尚欠建行新乡分行借款本金398419.96元、利息、罚息32840元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行请求解除合同要求王长旺、孔庆红提前偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司新乡分行与王长旺、孔庆红之间签订编号为201701712号的《个人住房借款合同》。二、王长旺、孔庆红于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金398419.96元、利息、罚息32840元（2020年10月16日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。三、抵押权人中国建设银行股份有限公司新乡分行有权在王长旺、孔庆红未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市胜利南街29号隆盛华庭10号楼1单元1601室房产（不动产登记证明编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0025309号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7698元，由被告王长旺、孔庆红负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  闫 雪人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十二日书 记 员  齐翠翠
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执1182号申请执行人：河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司。法定代表人：张晓斐，该公司经理。委托代理人：李燕灵，该公司职员。被执行人：贺艳霞，女性,1975年4月22日生，汉族。本院在执行河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司诉贺艳霞物业服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十月二十七日书 记 员  牛广华
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19238号 原告：郑州信和混凝土有限公司。住所地：北与紫竹路东。统一社会信用代码 91410100MA3XDG3E00。法定代表人：张胜林，总经理。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊国，山东万吉律师事务所律师。被告：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0275。 法定代表人：李俊杰，董事长。   本院在审理原告郑州信和混凝土有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郑州信和混凝土有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州信和混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10493元，减半收取，现由原告承担5246.5元。审  判  员     张  彦二〇二〇年十月二十一日 书  记  员     王佳敏  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5518号 巴盛敏： 你与申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金34813.78元、利息和滞纳金合计17662.19元（利息暂计至2018年11月14日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费559元、公告费40元、执行费696元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231********二〇二〇年十月十九日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9460号原告：青岛市城阳区西部供水处，住所地青岛市城阳区棘洪滩镇港北村，统一社会信用代码：91370214264840310R。法定代表人：宋乃利，职务经理。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼**，统一社会信用代码：913702145539966889。法定代表人：唐志宏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈建英，山东江河（城阳）律师事务所律师。经本院审查，自青岛城阳水务有限公司2018年9月29日工商登记成立后，对外都是青岛城阳水务有限公司供水，亦由青岛城阳水务有限公司对外收取水费，青岛市城阳区西部供水处本案中以自己的名义提起诉讼属主体不适格，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区西部供水处的起诉。案件受理费11165元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾伟二〇二〇年十月二十一日书记员  刘锋
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1622号被执行人施绍安，男，1996年12月9日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2020）黔0221刑初11号刑事判决书，2020年7月26日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人施绍安自接到本通知书之日起即日内缴纳罚金人民币1000元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日本院通过查控系统查询被执行人施绍安的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人施绍安无车辆、无有价证券，有银行存款账户，但所有银行存款账户不足100元，本院依法冻结了被执行人的所有银行账户，于2020年10月28日，本院对被执行人施绍安的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人施绍安无房产登记信息；于2020年10月12日到被执行人施绍安的户籍所在地水城县大田村民居委会进行调查，经查，被执行人施绍安在该村无财产可供执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定：终结执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十月二十八日书记员  宋先指
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1214号之一申请执行人：侯宝林，男，1993年6月16日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：许管军，男，1963年12月1日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人侯宝林与被执行人许管军合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫1524民初3903号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许管军应于判决生效七日内支付原告侯宝林欠款83900元；许管军负担诉讼费948.50元。因许管军未按上述生效法律文书履行义务，侯宝林向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人许管军名下2003年登记注册红旗牌机动车一辆，但时间久远，且无法实际控制，不具备处置条件。被执行人许管军中院银行账户已采取额度冻结措施，冻结期间为一年。除此之外，通过执行网络查控系统多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年十月二十二日书记员  曾福森
陕西省富县人民法院   民事判决书                （2020）陕0628民初1190号    原告：王永兵，男，1981年4月17日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王战锋，男，1964年8月28日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，系原告王永兵之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：李超超，男，1990年7月17日生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王永兵与被告李超超农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兵委托诉讼代理人王战锋到庭参加了诉讼，被告李超超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王永兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的果某甲承包合同；2、依法判令被告按承包费5倍罚款承担违约责任；3、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原、被告于2013年12月10日签订果某甲承包合同。合同约定，被告承包原告位于富县XX镇南道德新庄科北安果某甲5亩（红富士苹果某乙215棵）承包给被告经营管理，承包期限为10年，即2014年1月1日起至2023年12月30日止，承包费每亩每年1200元，共计60000元（详见该合同）。合同签订后，原告将该果某甲交付被告经营管理，承包费被告已付清。在合同履期间，被告从2017年11月至2019年2月底，未对果某甲进行经营管理，荒芜了果某甲。2018年清明节前，原告督促被告对果某甲进行管理，被告说其忙于其他事情，忙完后就管理果某甲，但是一直未进行管理。2018年至2019年原告多次电话督促被告管理果某甲，否则解除合同，被告不同意解除合同，也不尽管理果某甲义务，导致果某甲果某乙毁损70%以上，果某甲承包合同无法履行。2019年2月26日，原、被告找中介人王长柏与被告进行协商未果。被告违反合同约定，未尽到管理果某甲义务，已构成严重违约。   被告李超超未到庭亦未提供书面答辩意见。   经审理本院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王永兵向法庭提供证据如下：第一组证据果某甲承包合同，证明原、被告签订果某甲承包合同合法有效，被告在承包经营期间（2017年2月-2019年12月）对果某甲没有管理，造成果某乙损失，要求依法解除原、被告签订的果某甲承包合同，并由被告承担违约责任；第二组证据照片5张，证明被告于2017年2月-2019年12月对果某甲未进行管理，造成果某乙腐烂、杂草众生，给原告造成损失，要求解除合同，承担违约责任。经本院审查并进行现场核实，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，能够证明其主张的案件事实，予以采信。   被告李超超未向法庭提供证据。   原、被告于2013年12月10日签订果某甲承包合同，合同约定，被告承包原告位于富县XX镇南道德新庄科北安果某甲5亩，包括红富士苹果215棵，承包期限10年，即2014年1月1日起至2023年12月30日止，承包费每年每亩1200元，合计60000元。合同签订后，原告将该果某甲交付被告经营管理，承包费被告已全部付清。在合同履行期间，被告从2017年11月至2019年2月底未对果某甲进行经营管理，荒芜了果某甲，造成果某乙腐烂、杂草众生，果某甲果某乙毁损70%以上。2018年至2019年期间，原告多次电话督促被告管理经营果某甲，否则解除合同。被告不同意解除合同，也不尽管理果某甲义务，导致果某甲承包合同无法履行。2019年2月26日，原、被告找中介人王长柏与被告进行协商未果。另查明，合同另附，甲乙双方任意一方违反本合同约定的所有内容和条件，按果某甲承包费5倍罚款（承担违约责任），特殊情况除外，征收与开采。又查明，原告王永兵当庭要求被告酌情承担违约金50000元。   本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方所签订的《果某甲承包合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告未按照合同约定管理果某甲，导致果某乙损毁70%以上，其行为构成违约，应当承担违约责任。在履行期限届满之前，被告明确表示不履行合同主要义务，违反法律规定，原告有权解除合同并要求赔偿损失。鉴于被告未按照合同约定履行管理果某甲义务，造成原告果某甲果某乙毁损，应当酌情赔偿损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。被告李超超未到庭应诉是其放弃对本案的抗辩权。综上所述，原告请求解除原、被告签订的果某甲承包合同并赔偿违约损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告王永兵与被告李超超于2013年12月10日签订的果某甲承包合同；被告李超超于本判决生效之日起10日内将该承包果某甲返还原告；   二、被告李超超于本判决生效之日起10日内酌情支付原告违约损失50000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理费300元，减半收取150元，由被告李超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 乔喜林       二0二0年十月二十七日     书记员 轩文强   202002110110110211012110011021001002020020000          1
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1766号 关于申请执行人王兆彬、姜自珍、周云芳、王鹏、王明月与被执行人任士会雇员受害赔偿纠纷一案，现已保全完毕，特此说明。 二〇二〇年十月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24757号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**绿地汇创广场******。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：钟福山，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告钟福山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告钟福山经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与被告钟福山就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《合同》；二、将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年和2020年的车队管理费14000元，违约金1500元，合计15500元；四、本案诉讼费由被告承担。被告钟福山辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号重型厢式货车（发动机号：51423400，车架号：LFNCKULX891F20487）系由被告购买，并登记在原告名下。2019年7月25日，原、被告签订《合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，原告负责办理车辆及所有相关证件的审理、驾驶员安全学习和事故理赔工作；车辆年审必须由原告办理，如被告违约，要支付违约金1500元；被告一次性缴纳押金3000元，被告须每年交纳车辆服务费7000元，被告须在当年12月30日前缴纳次年费用，过期缴纳，按每天2%收取滞纳金；原告代为购买交强险及商业保险；被告欠费超期不缴付欠款和滞纳金或罚款，保险超期未购买续保，或车辆年审超期，被告需赔偿5000元违约金，若被告拒不配合，原告可将车辆报挂失迁出；挂靠有效期为七年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2019年11月30日止，而且被告未交纳2019年和2020年的管理费。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违章和逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《合同》、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付服务费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故服务费应按照合同约定的标准计算1年3个月为8750元，本院对此予以确认。基于上述认定，由于被告违约，原告现根据合同约定主张违约金1500元合理合法，本院对此予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告钟福山于2019年7月25日签订的《合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告钟福山协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××**号重型厢式货车（发动机号：51423400，车架号：LFNCKULX891F20487）的转移登记手续，过户至被告钟福山名下；相关的过户费用由被告钟福山负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告钟福山向原告广州市达晟货物运输有限公司支付服务费8750元及违约金1500元；四、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.2元，由被告钟福山负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1675号申请执行人湖北红星广场投资有限公司（以下简称红星公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达写字楼**。法定代表人：刘伟波，系该公司总经理。被执行人朱大军，男，1979年8月17日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人红星公司与被执行人朱大军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鄂0691民特160号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人朱大军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱大军500元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产；二、强制被执行人朱大军协助申请执行人红星公司办理合同编号为XY2019051759的商品房买卖合同备案登记注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓新忠执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年十月二十一日书记员  曾 威
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2638号原告：周某，住吉林省舒兰市。被告：潘某，住吉林省舒兰市。被告：贺某，住吉林省舒兰市。原告周某与被告潘某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费25元，由周某负担。审判员 邱 硕二〇二〇年十月二十日书记员 炼伟艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13138号原告：廖善良，男，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市江津区。被告：陈本顺，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市江大足区。原告廖善良与陈本顺民间借贷纠纷一案，原告廖善良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨军二〇二〇年十月二十三日书记员  邹梦
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1412号申请执行人：朱贤才，男，汉族，1974年6月30日生，住江苏省扬中市。被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91321100755898939G，住所地江苏省扬中市。法定代表人：陆廷秀，公司董事长。本院在申请执行人朱贤才与被执行人中电电气（江苏）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行标的：165681.2元。在执行过程中，被执行人中电电气（江苏）股份有限公司于2020年7月3日进行破产程序。本院认为，被执行人中电电气（江苏）股份有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年十月二十六日书记员 徐拯中
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3503号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路********首层**，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：赖绍衡、莫绮莉，均系广东名道律师事务所律师。 被申请人：吴佩昌，男，汉族,1966年6月20日出生。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴佩昌信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴佩昌的银行存款90752.78元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴佩昌的银行存款90752.78元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费954元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年十月十二日 书记员  何嘉星
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4031号被执行人:赵如利，男，1978年8月30日出生，汉族，住樊城区。被执行人:刘安宁，女，1988年7月1日出生，汉族，住樊城区。本院在执行赵如利,刘安宁罚金一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606刑初630号刑事判决。2020年8月25日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，2020年10月26日依法将被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 毅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15043号 原告：苏喜鱼。被告：赵明。原告苏喜鱼与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告苏喜鱼到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏喜鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其劳务费23000元并按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告雇佣其在被告承包的北三环XX村工地、南驰大厦工地等从事劳务活动，务工结束后，被告无故拖欠其劳务费共计23000元，为维护其合法权益，至成此诉。被告赵明未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵明未到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告提交被告赵明向其出具的欠条，该证据形式要件合法，能够证明被告欠付其劳务费的事实，本院予以认定。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，原告受被告雇佣，在北三环等工地从事劳务工作。2020年4月22日，被告向原告出具欠条，载明“2017年北三环工地、工伤事故以及人工费欠共计两万元整”。原告自认欠条中劳务费为1万元，剩余1万元为被告赔付其2017年7月14日在未央区XX村干活时受伤的费用，另外，在其受伤恢复期间被告安排其在南池大厦看电梯47天，口头约定工资为每天130元，共计6110元，被告亦未支付。因被告未到庭，致未能调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间成立劳务合同关系，现原告已依约提供劳务，被告应按时支付劳务费。原告主张劳务费2.3万元，然其自认欠条中涉及的劳务费仅为1万元，其亦未提供证据证明看电梯的劳务费及其他劳务费，故对该部分本院不予支持。因被告未及时足额付款，致原告产生利息损失，然欠条上未约定还款日期，故被告应以10000元为基数，从立案之日即2020年9月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息直至本判决确定给付之日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起十日内支付原告苏喜鱼劳务费10000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月9日起支付原告利息至本判决确定给付之日；二、驳回原告苏喜鱼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由原告苏喜鱼负担212元，由被告赵明负担163元，被告赵明负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告苏喜鱼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杨金翠   二〇二〇年九月二十四日  法 官助 理     王中堃书  记  员     李  新 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3260号 申请人：姜亦涛，男，汉族，1979年3月28日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：付建彬，男，汉族，1970年12月30日出生，现住山东省昌邑市。 申请人姜亦涛于2020年10月14日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款63000元或它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊云灏非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款63000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 骞 二〇二〇年十月十四日 书记员 孙世华
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民7285号申请人：潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行，住所地莱西市重庆中路****网点**，社会统一信用代码：91370285077398416E。负责人：王继刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王琳，系该行工作人员。被申请人：王新堂，男，1982年7月13日出生，汉族，住莱西市。被申请人：丁凡兰，女，1985年6月1日出生，汉族，住莱西市。被申请人：张忠珍，男，1980年4月22日出生，汉族，住莱西市。被申请人：李娜，女，1986年7月11日出生，汉族，住莱西市。被申请人：王俊国，男，1966年3月23日出生，汉族，住莱西市。被申请人：赵德玲，女，1966年11月1日出生，汉族，住莱西市。申请人潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行（以下简称潍坊银行莱西支行）与被申请人王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王新堂、丁凡兰、张忠珍、李娜、王俊国、赵德玲银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇二〇年十月二十八日书记员  韩真真
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6635号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武安市裕民粮食购销有限公司，住所地河北省武安市塔西路５号。 法定代表人：王军杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安市信源担保有限公司，住所地河北省武安市建设大街**。 法定代表人：袁守斌，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜明区，男，1963年2月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 再审申请人武安市裕民粮食购销有限公司因与被申请人武安市信源担保有限公司、杜明区民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武安市裕民粮食购销有限公司申请再审称，1.原审法院认定案由错误，本案应为借款合同纠纷而非民间借贷纠纷，原审法院适用民间借贷的法律规定属适用法律不当。申请人系国有企业并未与武安市信源担保有限公司签订过任何借款合同，二被申请人恶意串通损害国有企业利益，涉案借款合同应当认定为无效。2.申请人 2 从未收到借款，也没有偿还过借款，财务账面上没有任何记载。原审在未查明事实的情况下依据借款合同上个人账户的表面现象而认定申请人指定将借款打入个人账户与事实不符。申请人公司没有副董事长这一职务，原审认定杜明区是副董事长没有依据。3.涉案借款合同的连带保证人是杜明区，且此借款是其个人行为，应由其承担相应的法律责任。本案遗漏收款人李如云、张云民参加诉讼，审判程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，涉案《借款协议》约定申请人武安市裕民粮食购销有限公司向被申请人武安市信源担保有限公司借款300万元，借款期内月利率为1.5%。武安市信源担保有限公司提交了相关转账凭证，用以证实其已按照约定向《借款协议》上载明的借款人账号内转款，履行了出借义务。申请人亦出具了借条，载明“今借到武安市信源担保有限公司款合计（大写）叁佰万元整”，且《借款协议》和借条上均加盖有申请人公章，申请人对其公章真实性不持异议。据此，原审判决申请人偿还剩余借款及相应利息，并无不当。申请人虽主张二被申请人恶意串通损害其利益，但未提交充分证据予以证实，其主张原审程序违法的理由亦不能成立。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，武安市裕民粮食购销有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武安市裕民粮食购销有限公司的再审申请。 3 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨美慧
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4320号 原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。 法定代表人：贾信相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张二龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：仲涛，该公司员工。 被告:陈从清，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 安徽天长农村银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告陈从清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人张二龙到庭参加诉讼，被告陈从清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈从清立即偿还贷款本金95517.55元并承担利息26430.43元；2、由陈从清承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，陈从清与天长农商行签订天农商银（天龙）个借字（2013）第0401号《个人借款合同》一份，合同约定：陈从清向天长农商行借款10万元，借款期限自2013年6月25日至2014年6月25日止，贷款利率为年利率9%，实行利随本清方式还款、到期一次性归还借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，天长农商行依约向陈从清发放借款10万元。借款到期后，陈从清于2015年6月21日偿还181.45元，2018年4月1日偿还1元，2018年9月9日偿还4300元，剩余借款本金及利息未还。陈从清于2018年6月7日向天长农商行出具“协议书”，承诺从2018年起，每月归还5000元。现天长农商行催要未果，诉至法院，请求判如所请。 陈从清未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行本案中所主张的事实一致。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。天长农商行发放借款10万元，完成了合同约定的义务。陈从清未按合同约定还本付息,其行为均构成违约。陈从清于2015年6月21日偿还借款本金181.45元，2018年4月1日偿还借款本金1元，2018年9月9日偿还借款本金4300元，应从借款本金10万元中予以扣除。故天长农商行要求陈从清偿还借款本金95517.55元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈从清于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金95517.55元及利息（2013年6月25日至2018年9月9日的利息为66682.43元；自2018年9月10日至借款还清之日止的利息以借款本金95517.55元为基数，按年利率13.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告陈从清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理徐恒军 书记员王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申73号再审申请人（原审被告）：泰和县澄江镇北门村十一组。负责人：曾云辉，系该村小组组长。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：詹桃霞，女，汉族，1990年2月20日生，住江西省泰和县。原审被告：肖秋英，女，汉族，1957年8月16日生，住江西省泰和县，系曾社想之妻。原审被告：曾海南，男，汉族，1983年3月23日生，住江西省泰和县，系曾社想之子。原审被告：曾彦，女，汉族，1981年3月17日生，住江西省泰和县，系曾社想之女。再审申请人泰和县澄江镇北门村十一组因与被申请人詹桃霞及原审被告肖秋英、曾海南、曾彦合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰和县澄江镇北门村十一组申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交《泰和县公安局立案决定书》、《泰和县公安局撤销案件决定书》、《泰府办抄字【2016】238号》文件等证据，足以推翻原判决。《泰和县公安局立案决定书》、《泰和县公安局撤销案件决定书》证明曾社想行为是诈骗行为，不是职务侵占行为。《泰府办抄字【2016】238号》文件证明交易标的是集体不动产，不能对外进行出售。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是曾社想向被申请人出售集体不动产收取款项的行为系其个人行为，不是职务行为，再审申请人无须为曾社想的个人行为承担法律责任，且被申请人不是善意相对人。（1）被申请人提交的2016年3月16日、2017年9月2日的收据上印章的主体系泰和县北门村十一组，不是再审申请人，再审申请人在曾社想死亡之前从未刻制该公章，也从未使用过，是曾社想私刻私自使用，不能代表再审申请人，曾社想的行为已被公安机关出具的立案撤销案件决定书所认定涉嫌集资诈骗。（2）曾社想不是再审申请人的负责人，再审申请人的负责人是曾云辉，其无权代表再审申请人。曾社想作为村小组会计，无权以村小组名义收取本村村民以外的他人款项，曾社想的行为在法律上不构成职务行为。（3）被申请人交纳的款项也未告知村小组负责人曾云辉，曾社想向被申请人收款时，也没有出具再审申请人的授权委托书给被申请人，曾社想收款的行为不具备职务行为的外观特征。（4）被申请人作为城镇居民明知再审申请人在预留地上建设集体安置房出售给村集体以外的人属于无效行为，在双方未签订买卖合同的情况下付款给曾社想个人，这完全是被申请人与曾社想之间以合法形式掩盖非法目的的个人行为，系无效合同，被申请人不是善意相对人，再审申请人对此不应承担法律责任。二是曾社想与被申请人达成出售村集体不动产，从而收取被申请人购房款的行为不是职务行为。（1）曾社想出卖集体不动产的行为未获得再审申请人的授权，被申请人是基于曾社想是村小组会计和理事会成员才交纳购房款给曾社想。（2）被申请人未提交其交缴购房款给曾社想是在再审申请人的工作场所的证据。（3）曾社想收购房款的行为与其以村小组会计的身份出售集体不动产没有内在联系，根本原因是法律禁止村集体的不动产出售给非本村村民，即使签订了相关协议或合同，依法也是无效。三是被申请人交款给曾社想购买再审申请人集体财产的行为不构成表见代理，应由曾社想承担责任。（1）表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形成要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。（2）本案被申请人只提供了盖有泰和县北门村十一组印章的收据，其交缴购房款时认为曾社想是村小组会计且是理事会成员，曾社想是代收该购房款，由此被申请人将款项交纳给曾社想个人。（3）被申请人作为一般普通自然人，按生活常理其应该知道村小组会计的职权范围应该是为本村村民服务，并不具备对外出售集体不动产的职权。（4）曾社想平时收取村民的各项费用是其工作职责所在，并不由此推定其有代表再审申请人出售集体不动产收取购房款的权利。四是再审申请人对曾社想收取被申请人的购房款没有任何过错，依法不应承担民事责任。再审申请人依据民事诉讼法第二百条第一、二、六项规定的情形，申请再审，请求撤销原判。本院经审查认为，关于是否有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交了泰和县公安局2017年12月29日作出的《立案决定书》（泰公（经）立字[2017]3087号，复印件）、2019年7月24日作出的《撤销案件决定》（泰公（经）撤字[2019]0026号，复印件）、2020年3月30日泰和县澄江镇北门村民委员会出具的《证明》一份（复印件）、2020年4月9日泰和县澄江镇北门村民委员会出具的《证明》一份（复印件）、2016年6月16日泰和县人民政府办公室《抄告单》（泰府办抄字[2016]238号，复印件）一份、发包人为泰和县澄江镇北门村十一组、承包人为江西九堃实业有限公司于2017年8月18日签订的《建设工程施工补充协议》一份（复印件）。经审查，《撤销案件决定书》在原审中就已存在，并经双方当事人质证，不属于申请再审期间的新证据。其余证据亦不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据情形。且上述证据所欲证明的事实也不足以推翻原判决所认定的事实。该项再审申请事由，依法不能成立。关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明。再审申请人称曾社想向被申请人出售集体不动产收取款项的行为不是职务行为，不构成表见代理，而是其个人行为，依法由其承担相应的法律责任。原审法院依据已经查明曾社想生前系泰和县澄江镇北门村十一组的会计，并掌管村小组的公章，平时收取村民的各项费用，且在集资筹建安置房过程中担任干事一职，主办日常事务。虽未明确收取集资建房款项的职责，但在实际操作过程中，曾社想用正规连号加盖村小组公章的票据收取了村民的集资款及再审申请人的涉案款项等。同时曾社想还从个人账户缴纳了集资建房中的审批费用、配套建设费和设计费用等事实，认定曾社想收取涉案款项的行为是职务行为，构成表见代理，并无不妥。再审申请人还称在2018年5月委托村委会代收集资款之前村小组并未收取集资款，认为曾社想的收款行为系其个人行为，但经审查，在2018年5月之前，曾社想即向村民收取了集资建房款。且在2015年曾社想从个人账户向相关单位支付了集资建房过程中产生的部分费用，再审申请人亦认可曾社想缴纳的款项系由曾社想收取村民的集资款支付。再审申请人该项再审主张与查明的事实不符，不予支持。综上，再审申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰和县澄江镇北门村十一组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月九日书记员 尹素珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12698号 申请执行人：苏椅敏，女，1983年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：阮健科，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人苏椅敏与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1782号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月17日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金219228.17元及租金占用费（以租金219228.17元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费10545.8元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月24日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的执行案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场办公一座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场一、二座一至三层的商业体、一座四至九层办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈华丽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1850号之一申请执行人:叶雪兰，女，1976年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘兵汉，系原告叶雪兰丈夫。被执行人:丁光亮，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人叶雪兰与被执行人丁光亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2019)苏0507民初8783号判决书已经发生法律效力，判决如下：被告丁光亮于本判决生效之日起十日内支付原告叶雪兰劳务费人民币16074.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币101元，由被告丁光亮负担，(被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶雪兰已向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，立案执行标的为16175.49元。案件执行过程如下：1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年6月9日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2020年8月17日起-2021年8月16日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年6月10日，本院委托河南省固始县人民法院对被执行人丁光亮名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年9月11日，本院依法对被执行人丁光亮采取限制高消费措施，另被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年10月13日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年10月13日，本院通过全国关联案件系统查询，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年10月26日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币16175.49元，执行到位0元，未执行到位16175.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年十月二十七日书记员  戴 金
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2376号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：肖世卫，男。 委托诉讼代理人：肖士梯，男。 被告：徐凤珍，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用联社”）与被告徐凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人肖世卫、肖士梯到庭参加诉讼，被告徐凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.徐凤珍偿还尤溪信用联社借款本金28,000元，暂计至2020年7月21日的利息241.6元，以及自2020年7月22日起至实际还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由徐凤珍负担。事实和理由：徐凤珍于2017年7月13日向尤溪信用联社申请个人信用贷款28,000元，并签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9030830170003532），约定执行月利率7.596042‰，按月结息，约定借款期限自2017年7月13日至2020年7月12日止。借款后，截至2020年7月21日，徐凤珍结欠借款本金28,000元，利息241.6元。徐凤珍未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据《最高额借款合同》中条款的约定，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，若借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。故尤溪信用联社为维护自身的合法权益，请求判如所请。 徐凤珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，徐凤珍因个人经营需要，向尤溪信用联社申请农Ｅ贷借款28000元。同日，徐凤珍作为借款人，尤溪信用联社作为贷款人签订《最高额借款合同》一份（合同编号ＨＴ9030830170003532），约定：自2017年7月13日起至2020年7月12日止，由贷款人在最高贷款本金贰万捌仟元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年7月12日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款利率为固定利率，即7.596042‰。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当事人约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。该地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。其中徐凤珍的送达地址为：福建省尤溪县，联系电话150××××9062。合同签订后，尤溪信用联社依约将贷款28000元发放至徐凤珍银行账户。借款后，徐凤珍于2020年7月11日前均能按月结息，于2020年7月12日开始出现逾期，未按约履行还本付息义务，截至2020年7月21日止，徐凤珍尚欠尤溪信用联社贷款本金28000元，利息241.6元。经尤溪信用联社多次催讨，徐凤珍均未还款。为此，发生纠纷，尤溪信用联社诉至本院。 本院认为，尤溪信用联社与徐凤珍签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。尤溪信用联社依约向徐凤珍发放贷款28,000元，履行了合同义务，徐凤珍未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，需要承担相应的违约责任，徐凤珍使用贷款的情况，有尤溪信用联社提交的交易明细予以证明。故尤溪信用联社要求徐凤珍偿还借款本金28,000元及利息246.1元（截至2020年7月21日止），以及借款本金28,000元自2020年7月22日起至实际还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算利息（含复利）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。徐凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面答辩并提交证据，视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐凤珍应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金28,000元，利息246.1元（截至2020年7月21日），并支付借款本金28,000元自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准计算的利息（含复利，利息、复利总和不得超过以尚欠借款本金28,000元为基数按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由徐凤珍负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。尤溪县农村信用合作联社应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张忠谋 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈慧珍 书 记 员 陈上森 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2943号 原告：张浩，男，1999年5月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。 被告：宋卫涛，男，1988年7月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：武卫东，男，1995年8月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告张浩诉被告宋卫涛、武卫东、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张浩撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 燕