北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终10972号上诉人（原审被告）：李金靖，男，1981年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：尚秀兰，女，1941年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。二上诉人共同之委托诉讼代理人：郭晓悠，李金靖之妻，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：周之生，男，1954年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人李金靖、尚秀兰因与被上诉人周之生财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由法官独任对本案开庭进行了审理。上诉人李金靖，上诉人李金靖、尚秀兰的共同委托诉讼代理人郭晓悠，被上诉人周之生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金靖、尚秀兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周之生的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由周之生负担。事实和理由：第一，尚秀兰作为房屋居住人，并非房屋所有人，不是合格的被告，不应当认定其承担赔偿责任。第二，一审法院认定事实之间存在重大矛盾，明显偏袒周之生，周之生所称的财产损害与实际情况严重不符，并未发生变形和掉落情形，只是两个合计不足0.1平米的裂缝。周之生却向装修工人索要一万元损失赔偿，并拒绝由80X业主代为维修，阻止村民和物业协调，明显有夸大其词、敲诈勒索的心态。周之生服从一审判决，不同意李金靖、尚秀兰的上诉意见，请求维持原判。周之生向一审法院起诉请求：1．判令李金靖、尚秀兰支付周之生维修款2008元；2．本案诉讼费由李金靖、尚秀兰承担。一审法院认定事实：周之生和李金靖、尚秀兰均居住在北京市顺义区后沙峪地区地区后沙峪村北街XX号院XX号楼X单元，周之生居住在七楼,系70X房屋购买人，李金靖、尚秀兰居住在八楼，系80X房屋购买人，双方为楼上楼下的邻居。李金靖、尚秀兰称2018年10月80X房屋开始装修，装修第一天周之生就来找被告，当时李金靖、尚秀兰家中正在刨客厅的地面，其他没有施工。周之生提交照片称由于李金靖、尚秀兰房屋装修导致其房屋顶面受损，有洋灰渣、石头渣脱落。李金靖、尚秀兰称负责其房屋装修的工人曾主动要求对周之生房屋顶面进行修复，由于周之生拒绝并要求1万元赔偿，双方至今未解决矛盾。周之生提交2020年4月16日北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司出具的说明：“2018年9月27日后沙峪新村小区回迁工作正式完成，全体业主开始房屋装修。2018年10月10号楼二单元80X业主到物业投诉房屋地面有质量问题，后经开发商的售后服务部门现场确认，该房屋地面不存在质量问题，是该业主装修过程中私自改装地暖，在施工过程中不慎将8层于（与）7层之间的楼板破坏，造成7层屋顶出现漏洞及缝隙。……”。李金靖、尚秀兰称其进行合理装修，开发商曾确认为房屋预留孔，小区内其他房屋屋顶也存在同样损坏，不认可由于其装修导致周之生家中受损，并提交2020年5月25日北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司出具的说明：“物业单位未到80X查看过施工过程。……”，亦不认可2020年4月16日物业公司开具的证明。经一审法院核实，北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司认可其2020年4月16日所出具说明的内容真实。2018年12月31日周之生因房顶墙面脱落问题报警至后沙峪派出所，后沙峪派出所对涉诉房屋施工现场进行录像。李金靖、尚秀兰称装修工人告知其公安机关出警的事实，但称仅是告知不让其在元旦放假期间施工。周之生提交顶面维修报价单和建筑服务发票，称其于2019年5月自行完成房屋屋顶的修缮，花费金额2008元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。周之生提交北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司的说明以证明李金靖、尚秀兰在房屋装修过程中私自改装地暖造成七层屋顶出现漏洞及缝隙，李金靖、尚秀兰对此不予认可，但未提交相反证据予以证明，且在2018年10月向周之生表示过其雇佣的装修工人愿意为周之生维修房顶，双方也均认可曾由物业公司做过调解但未达成一致意见，一审法院认为李金靖、尚秀兰的辩解意见与事实和现有证据不符，且无充分合法证据予以证明该意见，一审法院对其辩解意见难以支持，依法认定李金靖、尚秀兰应当对周之生房屋顶面的损失承担赔偿责任。关于周之生维修房屋顶面的金额，一审法院根据周之生提交的发票等证据依法确认其维修金额为2008元，李金靖、尚秀兰对此金额不认可但未提交相反证据，一审法院对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李金靖、尚秀兰于判决生效之日起7日内给付周之生维修费2008元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李金靖、尚秀兰提交1组证据，系与村民沟通回迁房小区调查情况的微信聊天记录九张，证明房子出现裂痕是回迁房小区普遍存在的现象，不是因装修导致。周之生房屋发生破损情况与李金靖、尚秀兰无关，且周之生主张的装修费用高于市场价格。周之生对该证据的真实性及证明目的均不予认可，房屋出现裂缝系由于李金靖、尚秀兰装修时把地板五公分厚的保温层掀掉所导致。本院经审查认为，李金靖、尚秀兰所提交的证据系其与案外人的微信聊天记录，与本案诉争事实缺乏直接关联性，本院对其关联性及证明目的不予采信。周之生二审未提交新的证据。二审期间,本院依法补充查明以下事实：2018年9月15日，周之生、屈亚伶与北京市裕鑫房地产开发有限公司签订《后沙峪新村购房确认书》，确认周之生、屈亚伶作为购房人购买诉争70X号房屋。屈亚伶二审期间明确表示其就诉争房屋放弃赔偿权利，由周文生全权主张。本院对一审法院已查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：李金靖、尚秀兰是否应当对周之生房屋顶面的损失承担赔偿责任。李金靖、尚秀兰上诉主张，周之生房屋顶面损坏系由于回迁楼质量存在问题，与其施工行为无关，且周之生主张的损失金额明显高于一般市场价格，不应照此标准予以赔偿。对此本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司出具的说明以及一审法院核实的相关情况，能够证明李金靖、尚秀兰在房屋装修过程中私自改装地暖造成其楼下70X住户屋顶出现漏洞及缝隙。李金靖、尚秀兰虽上诉主张房屋损坏与其装修行为无关，但因其未能就此提交充分有效证据佐证，且与其自认曾向周之生表示过装修工人愿意免费维修房顶的意见存在矛盾，在李金靖、尚秀兰未能对此作出合理性解释，本院对其该上诉意见不予采信。一审法院结合各方诉辩主张及提交的证据，认定李金靖、尚秀兰应当对周之生的房屋顶面损失承赔偿责任具有相应事实和法律依据，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。李金靖、尚秀兰关于70X号房屋裂缝与其装修工程无关，系回迁房质量存在问题导致的上诉意见不能成立，本院对此不予支持。关于李金靖、尚秀兰主张的尚秀兰作为被告主体不适格问题，因该主张缺乏法律依据，本院对此不予采信。关于二人上诉主张周之生向其主张高额赔偿的问题，因该情节并不构成其无需承担损害赔偿责任的有效抗辩，本院对此亦不予采信。综上所述，李金靖、尚秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李金靖、尚秀兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二〇年十月二十七日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然-6--1-