黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2319号上诉人（原审被告）：裴东明，男，1966年1月14日出生，汉族，一重退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：裴浩宸(裴东明儿子)，1993年8月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春莲,女，1963年8月15日出生，汉族，一重退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人裴东明因与被上诉人张春莲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴东明上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李霞与被上诉人借贷关系发生时，上诉人与李霞已处于分居状态，对借贷事宜不知情，不了解，也没有参与。上诉人与李霞结婚时，李霞从事理发行业，在其经营时，其言行举止超出上诉人所能容忍程度，为此双方经常发生口角，乃至产生冲突，在此期间无法调和，早在借贷发生前，双方即开始分居，这些事实和经过，上诉人的同事及邻居朋友人人皆知，本案一审时，上诉人已经申请证人出庭作证，但法院未予审查，分居事实的举证上诉人的举证能力已经穷尽，现有证人证言已经足以证实分居的事实。同时，一审庭审中被上诉人自认的其与李霞之间的借贷关系产生的时间，足以看出被上诉人主张的借贷关系发生之时上诉人己与李霞分居，期间互不联系，对李霞包括可能存在的对外借贷关系的情况均不知情。2、即使李霞确系从被上诉人外借款，所借款项也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被上诉人明知。由于借款发生在上诉人与李霞分居期间，从未共同生活，亦各自承担各自的生活费用，上诉人从未收到过款项，也未使用过款项，不存在用于家庭共同生活之用。且李霞没有固定工作和收入，上诉人和李霞的孩子在上大学期间的生活费及学杂费，均由上诉人承担。对于被上诉人主张的李霞借款用于啤酒和水果等批发业务，更未提供任何证据证明。一审庭审中，从被上诉人提交的证据可知，在李霞不能偿还借款时，被上诉人通过微信威胁等各种极端方式向李霞催要借款，但其从未向上诉人主张还款，以被上诉人的行事风格，如果李霞借款确实用于家庭共同生活，被上诉人不可能让上诉人平静的生活。加之，被上诉人单独起诉李霞的案件中耒将上诉人列为共同被告，也正验证了被上诉人明知借款与上诉人无关的事实。3、一审法院未对李霞自被上诉人处借款的用途进行区分和有针对性的审查，直接导致遗漏对本案事实和认定。一审庭审中，被上诉人提供的证据包含其起诉李霞民间借贷纠纷案件的起诉状，其中事实与理由部分，被上诉人自认李霞借款用途包含“还朋友钱拆东墙补西墙”、“被告和一个叫卓云龙在黑化工作，二人合伙对缝办当兵，骗多家每个孩子2万到3万，卓云龙拿全部钱跑了，多名家长找她要钱”的表述。上述内容足以证明被上诉人明知李霞借款用途不完全属于其主张的用于家庭共同生活，且借款用途还涉及到李霞个人非法行为所得的退还，因此，对李霞违法行为及由此取得所得的退还问题，均与上诉人无关，上诉人没有与李霞共同实施非法行为的合意，也未参与，由此产生的债务当然与上诉人无关。一审法院未对李霞所借款项的用途及对应金额进行审查，一概将其作为夫妻共同债务判决上诉人承担责任，与事实不符，该事实属于本案重要待查证事实，直接导致认定事实不清。4、被上诉人与李霞之间发生的借款金额明显超出家庭共同生活范畴。在被上诉人与李霞民间借贷案件中陈述情况可知，借款产生于2012年9月至2014年9月期间，此期间黑龙江省城镇居民人均消费性支出分别为12054元、14162元、16467元，具体到富拉尔基当地该金额更低，因此本案借款本金高达17.6万元，即使从每次借款金额角度分析，均明显超出家庭共同生活所需的范畴，一审认定未明显超出家庭生活所需，属于认定事实错误。5、一审判决适用法律错误。被上诉人2020年5月提起本案诉讼，而最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释在2018年1月已生效，故该解释生效后法院审理的案件，应当适用该解释进行相应的举证责任的分配及审判，一审却未予适用，判决上诉人与李霞共同对（2018）黑0206民初1471号判决所确认的债务承担连带偿还责任，属于适用法律错误。张春莲辩称，上诉人在一审法庭上编造四条虚伪事实，被上诉人有质疑予以否认。1、上诉人在一审法庭上说夫妻长期分居找来两位证人，韩家林住富××××街区6栋4门4楼，上诉人住铁西××街区6栋2门2楼，他们两家中间隔着3门，难道证人能某24小时看到上诉人生活起居。第二个证人于鑫在法庭上说他不清楚上诉人家具体详细地址，没有说出来门牌号，证人怎么能够证明上诉人夫妻生活，被上诉人认为两位证人都某说谎作伪证。2、上诉人妻子在2012年8月至2014年9月期间分4次借款，用在他们夫妻儿子上大学交学费上，上诉人妻子亲口对上诉人说的，他儿子一年大学学杂费一万五左右，四年大约六万元左右，他妻子哭着说，拿出两本房产证做抵押，其中一本房产证是上诉人家的门市房临时商铺的房本，他妻子还说其丈夫不出钱供儿子上大学交学杂费，才向被上诉人借钱的，借条上有时间可以证明，借钱是用在夫妻共同的儿子身上花的钱，上诉人和妻子没有离婚，他们的儿子是夫妻双方共同教育培养的，上诉人理应有责任义务承担还钱的，这是铁的事实，无可否认的证据，被上诉人分别在上诉人和其妻子的起诉状中写的借钱用在夫妻双方的儿子身上花的钱。和在自己家门市房做生意夫妻双方开销，内容写的很清楚，详见两个起诉状，上诉人的妻子在2014年底去的大庆打工，他说挣钱还被上诉人，他妻子亲口说的。3、上诉人妻子借钱在他们家门市房批发大量啤酒和水果，成汽车拉，上诉人妻子说他和丈夫一起做生意，他一个人忙不过来，挣钱是用于夫妻生活共同开销，被上诉人急需用钱看病，多次到上诉人家里要钱，夫妻二人都某家里，上诉人妻子说我们夫妻在门市房做生意赔钱了，又给我们儿子交了4年大学费用，现在没有钱还你，被上诉人又向上诉人要钱，上诉人说，钱又不是我借的，我妻子借的钱你去和她说，我说借钱用在你们夫妻儿子上大学和做生意，当然由你来还钱，上诉人说我妻子亲笔写的借条，双方签的字，你怕什么，等有钱了会还你的，你去法院去告吧，法院怎么判我就怎么还，详见微信聊天记录，后再打电话，手机和微信拉黑被上诉人，联系不上。4、上诉人妻子在2012年至2014年9月期间，4次向被上诉人借款，抵押两本房产证，本金和利息17.6万元，双方签的字，可是上诉人在上诉状中第四条中写的本金17.6万元，属于虚假事实，实际在两份判决书中明确写着本息合计17.6万元，实际他们夫妻没有超出家庭共同生活开销，请求驳回上诉请求，维持原判。张春莲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告裴东明立即偿还借款17.6万元及利息（利息按照月息2.8分计算，从2018年12月5日至借款还清时止）。事实和理由：原告张春莲与被告裴东明的妻子李霞系朋友关系，自2012年9月至2014年9月间李霞分四次向张春莲借款17.6万元，该款一直未偿还，张春莲于2018年诉至富拉尔基区人民法院，该案经富拉尔基区人民法院2018年12月5日下达民事判决书，判决李霞返还张春莲借款17.6万元。因李霞借款系发生在与裴东明夫妻关系存续期间，且该款用于双方共同生活及供孩子上大学，故张春莲诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认定事实：2018年9月，原告张春莲向富拉尔基区人民法院提起诉讼，要求李霞偿还借款，经本院审理认定事实：2012年9月至2014年9月间，李霞向张春莲借款本息合计17.6万元。本院于2018年12月5日判决：一、李霞于本判决生效之日起立即返还张春莲借款17.6万元；二、驳回张春莲的其他诉讼请求。民事判决书送达后，双方在法定期限内均未提起上诉。该判决生效后，张春莲向本院申请强制执行,执行案号为(2019)黑0206执359号。案件进入执行阶段后,张春莲因李霞不知去向，向法院申请将其列入失信被执行人黑名单，本院经对李霞财产情况进行查询，发现无任何可供执行的财产，终结本次执行程序。现张春莲起诉被告裴东明，要求裴东明偿还17.6万元，并支付利息。庭审中，张春莲主张借款用途为供李霞和裴东明的孩子上大学的费用、开大库批发啤酒和水果。庭审中，裴东明称其与李霞1992年结婚，于2020年6月12日办理离婚手续，双方长期分居生活，对李霞的借款不知情。一审法院认为：关于原告张春莲的起诉是否违反了一事不再理原则的问题，虽然原告张春莲起诉李霞还款时没有将被告裴东明列为共同被告,但(2018)黑0206民初1471号民事判决也没有确认李霞所借的款项不是夫妻共同债务。因就李霞所借款项应否为夫妻共同债务,不能在执行程序中解决,须经过审判程序进行审理后才能确认,因此,张春莲另案起诉要求法院确认其所借给李霞的借款为夫妻共同债务,在程序上不违反法律规定，没有违反一事不再理的原则,不属于重复诉讼。关于(2018)黑0206民初1471号民事判决书中确认的本息合计17.6万元债务是否为李霞与被告裴东明的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案诉争款项经(2018)黑0206民初1471号民事判决书中确认的事实为：“诉争的借款发生于2012年9月至2014年9月间，双方经过多次的核算后，确认了本息合计为17.6万元”。在上一案件中，张春莲多次提出该借款李霞用于供孩子上大学及开大库批发啤酒和水果等，李霞均未予否认，该17.6万元本息是多次借款后双方对账形成的，且包括本金和利息，可见每次借款的数额未明显超出家庭生活所需，虽裴东明主张其与李霞已于2020年6月办理离婚手续，但因诉争债务形成于夫妻关系存续期间，故不影响本案对夫妻共同债务的认定，综合以上事实可以认定借款用于家庭投资及生活，应属于夫妻共同债务，裴东明应与李霞共同承担还款责任。对于张春莲在本案中提出的按照2.8分计算利息的诉讼请求，因该债务已在(2018)黑0206民初1471号民事判决书中认定为本金和利息共计17.6万元，本案不宜重新确认利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告裴东明提供证人欲证实其与李霞一直处于分居状态，证人所述的裴东明住在“22街区6栋”及“离22街区很近的22、24或26街区”，与借据中记载的李霞住址“22街区6栋”、“26街区6栋”并不冲突，且其只提供证人证言，未提供其他证据与之相互印证，故裴东明答辩称其与李霞一直处于分居状态的答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告裴东明与李霞共同对齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2018)黑0206民初1471号判决书中所确认的债务17.6万元承担连带偿还责任。执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告张春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，保全费1400.00元，由被告裴东明负担（此款已由原告张春莲预付，裴东明随案件款一并给付张春莲）。本院二审期间，上诉人裴东明提交如下证据：1、企业法人营业执照，用以证明上诉人自2007年至2019年，一直作为第一重型机械厂舰炮研究所的法定代表人，承包经营加工厂，上诉人有能力抚养儿子，无需从外面借款供养孩子上学。2、裴浩宸大学期间上诉人给其转账的流水单18页，用以证明上大学的钱是上诉人提供的。被上诉人质证认为，营业执照体现公司成立是2007年，向我借钱是2012年，证明不了上诉人一人供养孩子上大学，对提供账单的真实性不予认可，上诉人的妻子亲口说上诉人不管孩子才向我借的钱，抵押两本房产证，并亲笔写的借条。因上诉人仅提供了营业执照，未在本院指定期限内提交有关承包协议等有效证据，无法认定上诉人所主张的承包事实存在。同时，流水单仅能证明转账的事实，不能必然证明款项为上诉人一人所有。因此，上诉人提供的上述证据不足以证明其主张的待证事实成立，故不予认定。对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案所涉借款已经(2018)黑0206民初1471号生效判决所确认，且已进入执行程序，李霞未对该判决提出上诉，视为对判决认定借款本息17.6万元无异议，生效判决所认定的事实能够作为案件依据，裴东明提出还应在本案中对借款数额进行审查的理由，不能成立。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，因借款发生在裴东明与李霞婚姻关系存续期间，且李霞无固定工作，从事个体经营，李霞的经营收入为家庭收入来源，裴东明不能提供证据证明双方约定婚续期间财产归各自所有，以及借款未用于家庭生活和生产经营。裴东明主张其与李霞在借款发生时一直处于分居状态的证据不充分，而婚姻关系的认定应以是否办理离婚登记为依据，另外对借款是否知情不是夫妻共同债务的认定依据。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并无不当。综上，裴东明的上诉请求，证据不充分，且无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820.00元，由上诉人裴东明负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 左秀宏审判员 王旭丽二〇二〇年十月三十日书记员 王 丹