浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终935号 上诉人（原审被告）：雷逸飞，男，2001年12月11日出生，畲族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青,浙江剑瓷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1973年11月28日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人雷逸飞龙因与被上诉人刘燕健康权、身体权纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2020）浙1181民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雷逸飞上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院未区分自身疾病与本次事故原因判决全部医疗费由上诉人承担不公平，一审法院判决认定的医疗费金额过高。结合本案事故情况及事故认定书，上诉人驾驶的电动车仅是刮撞到被上诉人刘燕，并无激烈的碰撞行为，因此本次事故并不足以造成严重的危害后果。经龙泉市人民医院、上海市第八人民医院诊断，刘燕患有腰间椎盘突出症，其于2019年4月15日实施了“颈椎椎间盘突出术”，该疾病并非由本次交通事故损伤所致，而是刘燕在事故发生前原有的伤，该旧伤与本案事故损伤的后果具有法律上的因果关系。因此，被上诉人治疗颈椎椎间盘突出所花去的医疗费用应当从本案的医疗费中剔除。一审鉴定并未就医疗费用产生与本次事故的因果关系以及医疗费的合理性进行审查，故上诉人已书面向二审法院提出医疗费审查申请。第二，一审法院判决上诉人承担本案全部责任与客观事实不符。本案经鉴定机构认定：“被鉴定人刘燕的颈5/6、6/7椎间盘向左后突出系自身颈椎退行性改变，但目前后果系2019年4月6日的交通事故所致损伤与自身因素共同作用所致，即起同等作用。”被上诉人个人体质与损害后果的发生并非仅是“有一定联系”，而是同等的参与度，即50%是由自身原因所致。一审判决混淆了自身疾病与特殊体质的概念，从而导致认定错误。金华天鉴司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序亦符合法律规定。因此，本案应依据鉴定结论将因被上诉人自身因素所导致的后果从本次事故中剔除。第三，原判认定的部分赔偿款项依据不足。被上诉人在一审中提供了购买围领的发票，但并非是医疗机构出具的发票，而是由上海青青药房有限公司开具。被上诉人的病历资料并没有外购医疗器械的医嘱，因此外购围领不属于必要支出，被上诉人自身原因扩大的损失不应由上诉人承担。此外，交通费中的9400元的救护车服务费不应支持。上诉人对该笔费用的真实性存疑，被上诉人在龙泉医院的出院时间和在上海医院的住院时间均是4月11日，但救护车服务费发票的开具时间是4月10日，当时救护服务还未发生。被上诉人选择救护车运送至上海属于刘燕自身选择而扩大的经济损失，不应当由上诉人承担。龙泉医院的医嘱为“转上级医院进一步治疗，转运途中注意安全”。此处的上级医院应当是丽水市级的医院，再上一级也应当是杭州市的医院，而不是上海市的医院。同时医嘱中仅提醒在转运中注意安全，而没有要求安排救护车进行接送，被上诉人的病情尚未达到要用专业救护车接送的程度。因此，被上诉人使用救护车直接运送至上海医院显然超出了合理的范围，由此而扩大的损失应当由被上诉人自行承担。综上，上诉人请求法院查明事实，结合被上诉人自身疾病对损害后果的参与度，依法予以改判。 刘燕辩称，原判判决认定事实清楚，法律适用正确。围领是依据医生的嘱咐买的，龙泉医院当时是要求答辩人家属转上一级医院，但没有说上一级医院是哪家医院，而且医生要求转院过程中需头部固定、平躺。因此，答辩人托人找了上海的医院，由上海医院派车过来接答辩人。救护费用是答辩人亲戚头一天预先支付，医院才会派车来接送，所以救护发票时间是4月10日。此外，答辩人在事故之前生活正常，从未发现颈椎存在不适，在被上诉人撞了之后全身麻木，生活不能自理。综上，答辩人请求法院维持原判，驳回上诉。 刘燕向一审法院起诉请求：1.请求依法判决雷逸飞支付刘燕道路交通事故人身损害赔偿费共计120299.63元；2.案件诉讼费应由雷逸飞承担。 一审法院认定事实：2019年4月6日，雷逸飞驾驶防盗备案号Ｊ8985二轮电动自行车沿江滨北路由东向西行驶，22时00分许，行驶至龙泉市××路××号门口路段时，与横过道路的刘燕发生刮撞，造成刘燕受伤（颈椎过伸伤、颈髓损伤）、车辆受损的交通事故。龙泉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：雷逸飞承担事故的全部责任，刘燕无责任。交通事故发生后，刘燕在龙泉市人民医院住院治疗12天，在上海市第八人民医院住院治疗12天，累计住院24天。经金华天鉴司法鉴定所［2020］临鉴字第0167号鉴定意见书评定，刘燕的颈5／6、6／7椎间盘向左后突出系自身颈椎退行性改变，但目前后果系2019年4月6日的交通事故所致损伤与自身因素共同作用所致，即起同等作用；误工期限为120天，护理期限为30天，营养期限为30天。该院认定合理损失为：医疗费80932.63元（其中龙泉市人民医院出具的医疗票据计11070.98元，上海市第八人民医院出具的医疗票据计69861.65元）；住院伙食补助费720元（24天×30元／天，其中在龙泉市人民医院住院治疗12天，在上海市第八人民医院住院治疗12天，累计住院24天）；营养费900元（30天×30元／天）；医疗器械（围领）1500元（以发票计）；误工费17280元（120天×144元／天）；护理费4320元（30日×144元／日）；住宿费651元（以住宿票据计）；交通费11287元（其中救护车服务费9400元，其他以交通票据计）。以上损失共计117590.63元。事故发生后，雷逸飞垫付的医疗费共计6527元。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担民事责任。该案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，龙泉市公安局交通警察大队认定雷逸飞承担事故全部责任，刘燕无责任，认定准确，应当作为确定该案事实的依据。雷逸飞辩称根据金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见，刘燕的损害后果与其自身颈椎退行性改变有关，雷逸飞的侵权行为只是加重因素，两者起同等作用，雷逸飞只需承担与过错程度相对应的责任，该院认为，虽然刘燕个人体质状况对损害后果的发生具有一定的联系，但在该案中，刘燕的损伤结果系因雷逸飞的直接侵权行为而造成，刘燕不应为自身的原有疾病和体质缺陷承担高于普通人的风险，且一般侵权行为适用的是过错责任原则，在该次交通事故中，雷逸飞承担事故全部责任，刘燕无责任，故该院对雷逸飞的该抗辩意见不予采纳。雷逸飞辩称围领费用不是医院开具，但根据刘燕在该案中的颈部受伤情况，该费用属合理费用，故对雷逸飞的该抗辩意见不予采纳；雷逸飞提出的救护车费用不予赔偿的抗辩主张，考虑到刘燕在本次事故中受伤的严重性及转院治疗的必要性，该费用属合理支出，故对于雷逸飞的该抗辩意见不予采纳。关于陪护人员的交通费问题，该院认为陪护人员原则上为一人，吴婷和刘芬的交通费用已超出了必要的合理的范围，故该院对吴婷和刘芬的交通费不予认定。关于住宿费问题，其中2632元住宿费产生时间系在刘燕系住院期间内，系不合理支出，且刘燕未提供足够的证据证明该项支出的合理性、必要性，故该院对该项支出不予支持。综上，刘燕的各项合理损失共计117590.63元，扣除雷逸飞垫付的6527元，剩余111063.63应由雷逸飞赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、雷逸飞于判决生效后十日内赔偿刘燕因该次事故造成的各项损失共计111063.63元；二、驳回刘燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由刘燕负担205元，雷逸飞负担2500元。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人刘燕在发生本次交通事故前其颈椎存在退行性病变，该病变的存在是否要减轻上诉人的赔偿责任及案涉围领费用、救护费用是否属于本次事故的赔偿范围。本案交通事故的引发系上诉人驾驶二轮电动自行车行经事故路段时，以手持方式使用电话，未随时注意前方行人动态所致，事故责任认定上诉人对本起事故负全部责任。刘燕对事故的发生及损害后果的造成均无过错，其出现颈髓损伤导致其住院手术治疗是由于本次交通事故引起的，该损伤的出现与本次交通事故存在明确的因果关系，刘燕的个人体质状况不属于对损害发生或者扩大存在过错的情节，不构成减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故原判认定由上诉人承担本次交通事故全部赔偿责任并无不当，本院予以支持；同时，依据上述分析，本院对上诉人就刘燕涉及自身疾病的医疗费合理性进行鉴定的申请亦不予准许。关于上诉人提出的其不应承担案涉围领费用和救护费用的主张，结合刘燕受伤的部位、受伤程度和医院开具的转院建议等事实，原判认定上述费用属于本次事故所产生的合理费用有其依据，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，雷逸飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2096元，由上诉人雷逸飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 续亚洁