上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9093号原告：周雪林，女，1930年1月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，租住上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室。原告：沃爱珠，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区三彩路******。原告：单建明，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦，住上海市浦东新区三彩路******>三原告共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高道源，男，1929年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住长桥街道养老院(上海市徐汇区罗城路**)。委托诉讼代理人：高敏(系高道源女儿)，女，1951年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区方浜中路**,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。被告：高康，男，1956年12月12日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：高婷，女，1999年2月19日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：高某某，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：苏某某，女，2016年2月14日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>法定代理人：高某某(系苏某某之母)。原告周雪林、沃爱珠、单建明与被告高道源、高康、高婷、高某某、苏某某共有纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告周雪林、沃爱珠、单建明的共同委托诉讼代理人周佳玲,被告高道源的委托诉讼代理人高敏、秦琳到庭参加诉讼。被告高康、高婷、高某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周雪林、沃爱珠、单建明向本院提出诉讼请求：要求1、依法分割上海市黄浦区俞家弄182号动迁利益3,729,298.51元，原告周雪林要求分得一半征收补偿利益即1,864,649.26元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周雪林与被告高道源于1992年6月登记结婚，系再婚夫妻。原告沃爱珠系周雪林与前夫所生之女，单建明系沃爱珠之子。被告高康系高道源之子，高婷系高康之女，被告高某某系高道源之子高峰女儿，苏某某系高某某之女。涉案房屋位于上海市黄浦区俞家弄**，系公房，承租人为高道源。2019年12月，系争房屋动迁，获得征收补偿3,729,298.51元。原告认为，动迁时系争房屋共有原、被告八人户口户口在册，林、高道源夫妻在系争房屋内楼上楼下分开居住已有十年之久，其余人员均未居住，所有动迁利益应归周雪林、高道源夫妻两人所有。现因夫妻产生矛盾，与被告无法协商一致。故诉讼。被告高道源辩称，三原告不是系争房屋同住人，不具有系争房屋同住人资格。周雪林、高道源是再婚夫妻，周雪林前夫沃绵祖单位五七三厂曾以家庭为基础分配上海市黄浦区柏枝弄44号房屋(29.5平方米)，后房屋承租人变更为周雪林、沃建国，周雪林放弃该房屋承租人身份，擅自将户口户口迁入涉案房屋。林已经享受过福利分房，其不应具有房屋同住人资格。沃爱珠、单建明从本市先棉祠街XXX弄XXX号XXX室迁入，从未在系争房屋居住，属于空挂户口。沃爱珠、单建明亦不具有同住人资格。高道源希望周雪林一同在养老院养老，但原告拒绝。现不同意原告的诉讼请求。被告高康、高婷、高某某、苏某某未作答辩。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，周雪林、高道源系再婚夫妻(1992年6月登记)，沃爱珠系周雪林与前夫所生之女，单建明为沃爱珠之子。高康系高道源与前妻所生之子，高婷为高康之女，高某某为高道源之子高峰的女儿，苏某某为高某某之女。本市俞家弄182号底层后客为公有房屋，使用面积13.8平方米，承租人被告高道源，1992年6月，高道源与周雪林登记结婚，涉案房屋由高道源、周雪林居住使用。2019年11月，该房被列入征收范围。征收时户籍户籍在册人员为：林于1996年1月12日自本市柏枝弄44号迁入；沃爱珠、单建明于2012年8月22日自本市先棉祠街XXX弄XXX号XXX室迁入；高道源于1989年3月6日自本市方浜中路XXX号迁入；高康于2014年4月22日自本市东明路XXX弄XXX号XXX室迁入(东明路房屋出售后居住至本市顾村)；高婷于1999年4月19日报出生(随(随高康居住顾村高某某于2007年7月20日自本市柳州路XXX号XXX室迁入(系高峰女儿，现，现住本市美兰湖苏某某于2016年3月6日报出生迁入(随父母生活)。2019年12月14日，被告高道源与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积13.80平方米，换算建筑面积21.2520平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计3,729,298.51元；包括：房屋价值补偿1,951,135.22元(评估价格1,080,472.93元×0.8+价格补贴324,141.88元+套型面积补贴762,615元)；奖励补贴1,193,626元(签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、居住装潢补贴10,62、居住装潢补贴10发放费用：584,536.51元(搭建补贴85,315.45元、特殊困难补贴50,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息49,221.06元)。2020年3月3日，高道源签订乔家路地块(西块)结算单，确认货币安置结算金额为3,729,298.51元。现高道源实际已领取1,864,649.25元，剩余的1,864,649.26元因司法查封，未领取。周雪林、高道源确认，本市俞家弄182号房屋由周雪林、高道源居住，沃爱珠、单建明、以及高康、高婷、高某某、苏某某户籍户籍报入系争房屋后未居住，居住在外。，居住在外style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>另查明，1988年3月，南市区住宅办公室对居住于本市先棉祠街XXX号的郭凤英、单毅龙、沃爱珠、单建明分配了本市先棉祠街XXX弄XXX号XXX室，新配人员为单毅龙、沃爱珠、单建明。以上事实，由原告周雪林、沃爱珠、单建明提供的户籍户籍摘抄、市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单等，被告高道源提供的项目结算单、居民户籍户籍资料摘录表、市住房调配通知单、房屋管理签报等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。审理期间，周雪林、高道源还表示，签约的项目结算单中特殊困难补贴50,000元，90岁以上老人为30,000元，80岁以上老人为20,000元，即高道源为30,000元，周雪林为20,000元。此外，2020年6月，周雪林以夫妻感情破裂为由提起与高道源的离婚诉讼。本院于2020年8月5日作出(2020)沪0101民初14030号民事判决，驳回周雪林的离婚请求。(案件已生效)。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市俞家弄182号房屋被征收时在内征收人员不符合居住困难户。沃爱珠、单建明、高康、高婷、高某某、苏某某在征收时虽户籍户籍在涉案房屋内，曾居住，而且，上述人员户籍户籍迁入后，举证证明系应入住而无法入住，因家庭矛盾而在外解决居住等事实，故户籍户籍为空挂。共同居住人条件，沃爱珠、单建明、高康、高婷、高某某、苏某某不符合居住生活一年以上的共同居住人，不属于涉案房屋同住人，无权分割征收补偿利益。周雪林与高道源因婚姻关系而在系争房屋内居住达二十多年，高道源所述周雪林因本市柏枝弄公有住房承租人变更而确定为福利性分配，从其提供的证据看，无法得出被告的主张，在周雪林在外并无福利住房的情况下，周雪林在涉案房屋中符合共同居住人条件，可享有征收补偿利益，为遵循合法、公平、诚实信用原则，高道源所述的理由不成立。对于征收房屋涉及的特殊困难补贴，应归属于特定指向对象。又由于夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，一方对财产的处理，应征得相对方的同意。本案中，高道源与周雪林仍处于夫妻关系存续期间，剔除不符合共同居住人外，征收利益应归属于高道源与周雪林，结合双方的婚姻状况，周雪林未曾证明高道源存在明显隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍等严重损害夫妻共同财产利益的行为下，周雪林要求分割夫妻关系存续期间的财产，与事实和法律不符，本院不予支持。此外，高康、高婷、高某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告周雪林、沃爱珠、单建明对上海市黄浦区俞家弄182号房屋征收补偿利益要求分得人民币1,864,649.26元的诉讼请求。案件受理费人民币21,582元，诉讼财产保全费人民币5,000元，合计人民币26,582元，由原告周雪林、沃爱珠、单建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十月二十三日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。