wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2031号 潘木高、潘亚胜： 申请执行人潘木高与被执行人潘亚胜故意伤害罪一案，本院作出的（2020）粤0902刑初242号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘亚胜拒不履行生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人潘木高于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院同日已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘亚胜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2020年9月23日将被执行人潘亚胜在银行（或网络资金）的账户内存款6552.04元划拨至本院执行款专户，扣缴执行费50元后余款6502.04元已支付给申请执行人。申请执行人于2020年10月13日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902刑初242号刑事附带民事判决书所确定的赔偿内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2031号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十月十三日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1012执恢446号杨晓娟、管玉兵、吴锦凤：申请执行人杨晓娟与被执行人管玉兵、吴锦凤买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人经由我院向申请执行人转交执行款100676元、迟延履行金15000元，申请执行人自愿放弃剩余款项并向本院申请结案，至此本院(2011)江民初字第2003号民事判决书已全部履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈秀榕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈秀榕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初14428号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4050.15元（其中4000.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2516号原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码为91330300742031455H，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范定博，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈可取，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被告陈可取保证保险合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈可取偿还原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付的赔偿款129222.28元；2.被告陈可取向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付未支付保费共计6380.11元；3.被告陈可取向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付违约金（以135602.39元为基数，自2019年5月6日至实际偿还之日止，按照每日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求违约金的利率标准为月利率2%。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人杨晓竹到庭参加诉讼，被告陈可取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告陈可取以自己为投保人，以案外人中国光大银行股份有限公司温州分行为被保险人，向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201833030000000065，出具保险单约定保险金额为160344.43元，每月缴纳保险费1740.03元，分36次缴清，保险费合计62641.08元，每月于银行扣款之日一同扣减保险费，首期于2018年9月15日交纳。保单约定，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿后，被告陈可取需向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，被告陈可取仍未向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司归还全部赔偿款项，则视为被告陈可取违约，被告陈可取需以尚欠全部款项和未付保费为基数，从原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿当日开始计算，按日千分之一，向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司缴纳违约金。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司基于被告陈可取违约理赔后，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月15日，被告陈可取与案外人中国光大银行股份有限公司温州分行签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为145000元，借款期限自2018年8月15日至2021年8月15日，年利率为6.65%，如陈可取任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，中国光大银行股份有限公司温州分行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。偿还方式为每月等额还本付息，共分36期偿还。被告陈可取未足额还款的，中国光大银行股份有限公司温州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项。2018年8月15日，中国光大银行股份有限公司温州分行向被告陈可取发放贷款145000元。在上述借款期限内，被告陈可取自2018年9月15日开始每月15日至2019年1月15日，每期偿还贷款本息4454.01元并支付保险费1740.03元，后未继续偿付。因被告陈可取未按期还款，2019年5月6日，保证保险合同出险，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司依据合同约定向中国光大银行股份有限公司温州分行支付保险理赔款即被告陈可取所欠贷款本息129222.28元。另被告陈可取尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险费6380.11元。本院认为，本案中被告陈可取在原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，借款期间内，被告陈可取未按约履行还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司温州分行支付了保险理赔款，依法取得了向被告陈可取追偿的权利，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司按照合同约定要求被告陈可取支付理赔款，于法有据，本院予以支持。被告陈可取未在原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付保险理赔款后30日归还全部赔偿款项和未付保费，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司根据保险合同的约定，要求被告陈可取支付未付保费及违约金，符合合同约定，本院予以支持，但双方约定违约金标准按日千分之一计算标准较高，现原告自愿将违约金计算标准调整为按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈可取于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险理赔款129222.28元、未付保险费6380.11元及违约金（以135602.39元为基数，自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由陈可取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  黄松松人民陪审员  华祖鸣二〇二〇年十月十二日代书 记员  周思缘?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9606号 东莞典业五金电器制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人吕生堂与被执行人东莞典业五金电器制品有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2020]610号终局裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9606号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢558号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。被执行人：倪邦辉，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与倪邦辉借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下有房屋，本院依法评估拍卖，成交价格176840元。被执行人名下无车辆，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月10日，被执行人已支付申请执行人167670.08元，还应向申请执行人支付57036.12元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢558号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十月十日书记员 吴 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4808号 上诉人（原审被告）：潘某，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，现住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：牛东升，临漳县公平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省临漳县。 上诉人潘某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人潘某及其委托诉讼代理人牛东升、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某上诉请求：一、撤销一审判决；二、对本案发回重审或改判；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人潘某是从事木皮加工生意，加工后往山东上货。刘某专门收购木头，收好后来潘某处上货。刘某多次上木头，经丈量后由于潘某货款凑不齐，分别在清单上写明收刘某木头多少方和合款数额，待日后货款回来后再分别结算。后上诉人陆续给被刘某结算了6万元，下欠8114元未结。2019年底，刘某找到和义庄村的支书王某，说上诉人欠其23000元，让王某从中调解。因上诉人只欠刘某8114元，所以没有同意调解。后刘某将上诉人诉至一审法院，让上诉人支付其货款68179元。上诉人实际已陆续给付6万元，一审开庭时，通过证人到庭质证，也基本查清了这一事实。一审法院在调解时让上诉人潘某给刘某2万元，上诉人没同意，所以未能调成，没想到的一审法院最后却判决让上诉人给付48123元。请求二审法院对本案事实进一步核查，撤销一审判决，将本案发回重审或改判。 刘某未提交书面答辩意见。 刘某向一审法院起诉请求：1、要求潘某支付货款68,179元；2、诉讼费由潘某负担。事实和理由：2018年12月15日至2019年4月21日，刘某与潘某相互做买卖原木生意，刘某陆续卖给潘某木头18次，共计68,179元。潘某给刘某出具欠据，之后未能支付该欠款。刘某因此提起诉讼。 一审法院认定事实：2018年至2019年，刘某与潘某相互做买卖原木生意，刘某陆续卖给潘某木头。2018年10月15日，双方重新结算后，潘某给刘某出具欠据，内容为“农历2018年10月15日下欠银堂8,332元整。潘某农历11月8号给10,000元，还有6,248元。”2019年2月9日至4月17日，刘某陆续卖给潘某木头18次，货款共计61,875元。其中14次为记账清单，4张为销货单，销货单内容分别为“2019年2月19日，下欠银堂2,040元潘某”，“2019年4月17日下欠银堂三人款3,430元潘某”，“2019年4月19日下欠银堂5,435元潘某”，“2019年4月21日下欠银堂款1,372元潘某”。2019年农历5月5日，潘某支付刘某货款现金10,000元。潘某辩称，2018年农历12月25日支付刘某3,000元，2019年农历1月30日支付10,000元，2019年农历2月11日支付20,000元，2019年农历4月7日支付5,000元，2019年农历4月19日支付10,000元，2019年农历5月5日支付10,000元，2019年农历8月22日支付5,000元，尚欠刘某8,114元，未能提供足够证据证明。 一审法院认为，潘某购买刘某的木头，潘某应当按照约定价格支付相应价款。2018年10月15日，双方结算后，潘某下欠刘某木头款6,248元。刘某在2018年10月15日结算单上记载“农历11月8日，给10,000元”应当认定为潘某又支付其货款10,000元。2019年农历5月5日，潘某支付刘某货款10,000元。潘某尚欠刘某木头货款48,123元应当支付。2019年2月9日至4月17日，刘某与潘某之间的交易清单记载，双方共买卖木头18次，货款共计61,875元。刘某的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。潘某的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告潘某于判决生效后十日内给付原告刘某货款48,123元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,505元，减半收取752.5元，由被告潘某负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，潘某与刘某之间买卖合同关系合法有效，潘某应当支付已收取货物的货款。潘某上诉主张其已支付刘某货款60000元，刘某并不认可，潘某也没有提交刘某的收款收据。一审庭审中，潘某的证人王某称按23000元调解过，但不清楚总欠款数额，也与双方陈述的欠款数额不一致，证人证言不予采信。潘某上诉主张已偿还刘某货款60000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，潘某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,000元。由上诉人潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年十月三十日 书记员  高 辰 ——
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17240号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区福荣达食品超市，住所地重庆市沙坪坝区丰盛路**，统一社会信用代码92500106MA60DCXU7P。负责人：李勇，职务不详。原告贾涛与被告沙坪坝区福荣达食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贾涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十月十六日书记员 朱小辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2020）新40行终50号 上诉人（原审原告）:李炳江，男，1962年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区第四师62团。 委托诉讼代理人：陈太云，男，1967年1月21日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）:霍尔果斯市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市神州路**。 法定代表人：原江，局长。 委托诉讼代理人：赵振山，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：樊雪君，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人李炳江因强拆行为违法及赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人李炳江及其委托诉讼代理人陈太云，被上诉人霍尔果斯市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人赵振山、樊雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明：李炳江居住于第六十二团，2013年10月李炳江在位于六十二团金桥社区建设房屋，2015年9月17日李炳江取得建设用地规划许可证，土地面积341.38平方米，建设规模180㎡。李炳江在此经营霍尔果斯市钓鱼台农家，2017年5月在涉案土地上建设了216.08㎡的彩钢棚和575.37㎡的水泥晒场，未取得规划许可。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致的不动产权变动而提起的诉讼。“因不动产提起的行政诉讼”，即指因行政行为导致无权的设立、变更，转让、灭失等而提起的诉讼。本案系因霍尔果斯土地利用总体规划需求征用第六十二团的土地，因涉案土地上的房屋及果园林木被拆除，即灭失而引发的诉讼。因涉案土地、被拆除的房屋及果园木林均在第六十二团辖区内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院受理的案件不属于原审法院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”。本案属新疆生产建设兵团第四师霍城垦区人民法院管辖范围，应当移送该院审理。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定：本案移送新疆生产建设兵团第四师霍城垦区人民法院审理。 上诉人李炳江上诉称：1.撤销（2020）新4002行初28号行政裁定；2.判令被上诉人强拆上诉人62团的霍尔果斯市钓鱼台农家彩钢棚216.08平方米、水泥晒场575.37平方米、护栏50多米及停电、停水、封路、损坏300多棵林木的行为违法；3.判令被上诉人恢复钓鱼台农家的水电、300多棵林木，拆除封路障碍物，不能恢复和拆除封路障碍物应赔偿其损失（按评估价确定）；4、判令被上诉人恢复钓鱼台农家被强拆的彩钢棚、护栏、水泥晒场，不能恢复应赔偿损失（按评估价确定）；5、判令被上诉人赔偿上诉人2017年8月29日至9月11日强拆造成上诉人霍尔果斯钓鱼台农家停业无法经营的损失、鱼塘垂钓收入损失至支付之日止（按评估价确定）；6、被上诉人承担涉诉费用、评估费。事实及理由：一审法院认定案由错误，适用法律错误。上诉人提起的是与被上诉人强拆和赔偿行政法律关系纠纷，不是因不动产提起的行政诉讼纠纷，即因行政行为导致物权的设立、变更、转让、灭失而提起的诉讼。因被上诉人对上诉人强拆并没有导致物权设立、变更、转让、灭失等，被上诉人完全可以对上诉人强拆进行恢复和赔偿；由于对上诉人进行强拆的主体是被上诉人，被上诉人所在地位于伊犁哈萨克自治州，根据行政诉讼法第十八条地一款的规定，应当由伊犁州所在地人民法院进行管辖，而不应当适用行政诉讼法第二十条及行政诉讼法的解释第九条的规定。 被上诉人答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，应当予以维持。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。在本院庭审中，上诉人对霍尔果斯钓鱼台农家乐位于第四师62团东风干渠旁，隶属于第四师62团的事实没有异议。 本院认为，本案上诉人李炳江对自己所有的房屋霍尔果斯钓鱼台农家乐位于第四师62团东风干渠旁，隶属于第四师62团的事实没有异议，故本案适用不动产专属管辖的规定。因不动产引起的行政诉讼，包括因不动产所有权、使用权发生的纠纷而起诉的案件，也即包含房屋拆迁的案件，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，将本案裁定移送新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院审理是正确的。针对上诉人提出本案是上诉人与被上诉人强拆和赔偿的行政法律关系，而非不动产提起的行政诉讼纠纷，被上诉人对上诉人强拆并没有导致物权设立、变更、转让、灭失以及本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，应当由伊犁哈萨克自治州所在地人民法院管辖的理由，不符合行政案件专属关系的规定，本院不予支持。至于上诉人提出其他上诉请求，因本案系一审对管辖权作出裁定的案件，并没有对上诉人在一审的诉讼请求进行实体判决，本案仅对是否适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定进行审查，对上诉人的其他诉讼上诉请求不属于本案审查的范围，对此，已向上诉人李炳江进行了释明。 综上，一审程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张学珍 审 判 员 田金华 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 邹 涛 书 记 员 闫姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执4167号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：杨建冬，男，1979年10月17日出生，汉族，住址湖北省安陆市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初8208号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还本金10431.72元；2、偿还截至2017年6月2日欠款利息、滞纳金、其他费用合计4493.72元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费173元及公告费；5、承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，冻结、扣划被执行人杨建冬财产2207.38元并已发还申请执行人。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8208号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十月二十二日书记员  魏木子
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗51号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：宁波明玥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316968886U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路****。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼-0265工位。法定代表人：陈东栋，该公司经理。原审被告：倪方明，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐乡市。原审原告宁波明玥汽车服务有限公司（以下简称：明玥公司）与原审被告倪方明融资租赁合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212民初17054号民事判决，该判决已生效。浙江省宁波市鄞州区人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为有新的证据证明本案系明玥公司恶意诉讼，损害了国家利益、社会公共利益，破坏了司法秩序，侵害了当事人的合法财产权益，原判决确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000405号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市鄞州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年十月十六日代书记员 李雨霏
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0114执恢661号 被执行人陈洋（2018）苏0114刑初582号贩卖毒品罪一案，经本院立案受理执行，被执行人陈洋已缴纳全部罚金，现案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11334号 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地山东省莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：文顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程亚飞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：于崔成，男，1953年9月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。 上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）因与被上诉人于崔成劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而是非全日制劳务关 系。被上诉人未提供能够证明其与上诉人于1997年4月14日至2013年9月19日存在劳动关系的证据，未完成其举证义务。上诉人从未以任何形式确认与被上诉人之间存在劳动关系。一审不应认定为劳动关系。二、一审适用法律错误。本案属确认劳动关系纠纷，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。被上诉人于2013年9月19日达到法定退休年龄，其应于2014年9月19日之前向上诉人主张所谓权利或向劳动仲裁机构申请仲裁。被上诉人罔顾法律规定，不在法定的仲裁时效内申请仲裁，视为其放弃时效利益。其不应再受法律保护。 于崔成未提交书面答辩意见。 于崔成向一审法院起诉请求：请求确认于崔成与东庄头蔬菜批发公司自1993年8月1日至2014年6月30日存在劳动关系。 一审法院认定事实：于崔成于1993年8月开始在东庄头蔬菜批发市场工作，至1997年4月14日东庄头公司正式注册成立后，于崔成即在东庄头公司从事管理员工作，双方未签订劳动合同，东庄头公司亦未为于崔成缴纳社会保险。于崔成在东庄头公司工作至2014年6月。于崔成于2013年9月19日年满60周岁，达到法定退休年龄。2020年4月，于崔成向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认于崔成与东庄头蔬菜批发公司在1993年8月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司支付于崔成经济补偿42000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字（2020）第357号裁决，以于崔成未在仲裁时效内主张权利，东庄头蔬菜批发公司亦对仲裁时效问题提出了抗辩为由，裁决驳回于崔成的全部仲裁请求。裁决书送达双方当事人后，于崔成对该裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、于崔成均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份，于崔成诉讼中提交了其在东庄头蔬菜批发公司工作期间的工作证、花名册、与工资发放有关的明细、证人于某的证言等证据，主张与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司也对上述期间内于崔成在东庄头蔬菜批发公司处工作的事实予以确认，于崔成已完成了初步的举证责任，且以上证据能够相互印证，证实于崔成与东庄头蔬菜批发公司之间的劳动关系；虽东庄头蔬菜批发公司不认可与于崔成之间存在劳动关系，但未能提交相反证据，应承担举证不能的后果，东庄头蔬菜批发公司所称非全日制劳务关系，无相应证据证实，也不足以成为否定劳动关系存在的理由，对东庄头蔬菜批发公司上述主张，法院不予支持。于崔成诉请要求确认与东庄头蔬菜批发公司自1993年8月1日至2014年6月30日存在劳动关系，根据查明的事实，东庄头蔬菜批发公司注册成立的时间为1997年4月14日，于崔成于2013年9月19日年满60周岁，达到法定退休年龄，根据上述事实及相关法律规定，法院确认于崔成与东庄头蔬菜批发公司之间劳动关系的存续期间为1997年4月14日至2013年9月19日。关于仲裁时效问题，法院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，不直接涉及实体权利的处分，不属于实体法上的债权请求权，应不受时效限制为宜，对东庄头蔬菜批发公司该项主张，法院不予支持。 一审判决：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司与于崔成自1997年4月14日至2013年9月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：东庄头蔬菜批发公司与于崔成是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。于崔成作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表等证据，已完成初步举证责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方之间的用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，东庄头蔬菜批发公司作为用人单位应当持有双方劳动关系建立及解除的相关证据材料，因其未提交，致使双方对于劳动关系建立及解除的时间发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，东庄头蔬菜批发公司应对此承担举证不能的不利后果。一审根据于崔成提交的相关证据及其主张，结合于崔成应于2013年9月19日退休的事实，认定双方自1997年4月14日至2013年9月19日期间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。 关于于崔成要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效的问题。本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，仅确认相关期间劳动关系是否存在，不直接涉及实体权利的处分，不应受时效限制。东庄头蔬菜批发公司主张于崔成确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，东庄头蔬菜批发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨志昌 书记员王冉冉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12100号申请人：江苏亚韵化工品有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：阮振康，执行董事。被申请人：桐乡市龙翔印染有限公司，住所地，住所地浙江省桐乡市龙翔街道桐乌路**iv>申请人江苏亚韵化工品有限公司与被申请人桐乡市龙翔印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏亚韵化工品有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人桐乡市龙翔印染有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏亚韵化工品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人桐乡市龙翔印染有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年十月三十日书记员  刘 燕
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执664号 陈亿、王竹欣： 陈亿与王竹欣民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈亿向本院申请执行的（2020）川0525民初753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1706号被执行人：仇林辉，男，1985年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：何林林，女，1987年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人仇林辉、何林林罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初160号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告人仇林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告何林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、对被告人仇林辉、何林林所持有的被扣押在案的一部手机由扣押机关依法发还被害人；对被告人仇林辉、何林林的非法所得继续予以追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年8月6日立案执行。本院在执行被执行人仇林辉、何林林罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：对被执行人仇林辉、何林林名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到被执行人何林林有可供执行财产信息。经调查走访，被执行人何林林长期不在家。本院已将被执行人何林林纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年10月26日依法扣划被执行人仇林辉银行账户1000元；未发现被执行人何林林有可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月三十日法官助理  朱海俊书 记 员  陈婷婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4397号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路**（文化名居**楼负**）。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，副总经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：于俊杰，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司（以下简称建安公司）与被告于俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告于俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠物业费共计2005元；2、请求被告支付违约金1187.24元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系文登区河佑路134号河畔花园小区20号楼602室现业主，该房屋原业主刘涛与原告于2012年11月23日签订《前期物业服务协议》。该协议第五条第二项约定，物业服务收费标准住宅每月每平方米0.45元、商业每月每平方米0.90元；第五条第五项约定，交费时间为每季收取一次，每季首月的1-10日前交付。协议第十一条第四项约定了违约责任：如未按协议约定的收费标准和时间交费，应补齐欠费并承担违约金，违约金计算方法是从逾期之日起按日万分之五计算。一、物业费欠费2005元。被告自2015年2月28日至2019年8月31止未按合同约定交付物业费，欠费54个月，计费面积为82.53平方米，单价0.45元/月/平方米，欠费2005元。二、违约金1187.24元。按照合同约定从逾期之日起按日万分之五计算违约金，至2020年7月10日应付违约金1187.24元；至实际支付日时段的违约金，据实另行计算。违约金计算方法：根据合同约定：物业费按季于每季首月的1-10日前交付，违约金=(以欠费起始季度物业费数额为基数计算的违约金+以末季度物业费数额为基数计算的违约金)/2×欠费季度数+尾数(末尾不满一个季度的物业费应付的违约金)。被告应按照《前期物业服务协议》约定的交费方式、交费时间，按时、足额交费；逾期交费依照协议约定还应承担违约金。请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告于俊杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于俊杰系河畔花园小区20号楼602室业主，房屋建筑面积为82.53平方米。2012年11月23日，该房屋原业主刘涛与原告签订《前期物业服务协议》约定原告为河畔花园小区业主提供物业服务。协议就双方的权利与义务、物业服务的内容及标准等进行了具体约定；关于物业费的收取标准为：住宅为0.45元/月/平方米，商业为0.90元/月/平方米，每季度收取一次，交费时间为每季度1-10日前。若业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其交齐并从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。被告于俊杰自2015年2月28日后未再按约定交纳物业服务费，截至2019年8月31日，欠费共计54个月，产生物业服务费共计2005元。庭审中，建安物业公司提交了日常工作的记录表、催交通知、告知函、物业工作照片等证据，拟证实建安物业公司提供了物业服务，并且在小区公共位置张贴了物业费、电费催交通知，同时还通过在公告栏以张贴方式向欠费业主发出了交纳物业服务费告知书和律师告知函，对未交纳物业服务费的所有业主进行了催交。另，我院审理的（2020）鲁1003民初4405号威海建安物业服务有限公司诉王前平物业服务合同纠纷一案中查明，原告建安公司在河畔花园小区提供物业服务期间，存在卫生清洁不及时、放任私搭乱建等问题。本院认为，物业服务合同系物业服务公司向业主提供物业服务、业主交纳物业费的合同。本案中，被告于俊杰作为河畔花园小区的业主，与原告建安物业公司形成物业服务合同关系且实际接受了建安物业公司提供的物业服务，理应按照物业服务协议的约定及时支付物业服务费。现被告于俊杰尚欠原告物业费2005元，原告要求立即予以清偿，理由充分、于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金。本院认为，主业有权对物业服务进行监督，综合考虑到原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，根据过错相抵原则，原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于俊杰于本判决生效之日起五日内向原告威海建安物业服务有限公司支付2015年2月28日至2019年8月31日期间物业服务费2005元（执行款交付账户：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，账户：威海建安物业服务有限公司，账号：93×××88）。二、驳回原告威海建安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年十月二十三日书记员  姚秀梅
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初582号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陆伟静,曾用名陆火伟,男,1981年9月18日出生于广东省德庆县,汉族,小学文化,无业,户籍在广东省德庆县。2006年8月13日因犯盗窃罪被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2007年10月24日刑满释放;2011年8月1日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月,同年12月28日刑满释放;2017年12月28日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月,2018年3月10日刑满释放;2019年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月,同年11月23日刑满释放。因本案于2020年7月16日被羁押,次日被刑事拘留,7月30日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人陆伟静犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年3月15日凌晨,被告人陆伟静进入广州市南沙区榄核镇雁沙村海傍西街354号A202房,盗窃得被害人周某的手机1台(经鉴定,价值人民币617元)和银行卡4张、身份证1张。3月21日凌晨,被告人陆伟静再次进入上址的346号B302房,盗窃得被害人杨某的手机1台(经鉴定,价值人民币1278元)。公安机关接被害人报案后,于7月16日抓获被告人陆伟静,被告人陆伟静归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人是累犯、有坦白和自愿认罪认罚的情节,建议本院对其判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。被告人陆伟静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人陆伟静犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人陆伟静是累犯,依法对其从重处罚;被告人陆伟静入户盗窃2次,依法对其酌情从重处罚;被告人陆伟静有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:一、被告人陆伟静犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月16日执行至2021年3月15日止;罚金于判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陆伟静于判决发生法律效力之日起五日内向本案被害人周某退赔人民币六百一十七元、向被害人杨某退赔人民币一千二百七十八元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十月二十六日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特420号申请人：梁占龙，男，1968年12月2日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：樊良俊，男，1988年6月20日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年10月29日立案受理申请人梁占龙与樊良俊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月29日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：樊良俊归还梁占龙借款17000元。履行方式、期限：樊良俊于2020年11月5日前归还梁占龙借款17000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁占龙与樊良俊2020年10月29日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王军宏二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1579号 申请执行人：韩昌明，男，1957年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****。 法定代表人：余效国。 申请执行人韩昌明与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0183民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权163842元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2020)川0183民初120号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 洪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2147号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘洪霞，女，1972年2月1日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘洪霞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010104号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。经查，本案执行标的为12686.69元，被执行人刘洪霞住山东省济南市市中区。本院认为，被执行人住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年十月二十八日法官助理许娜书记员白雪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2268号原告：文波，男，1981年8月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：郭进，男，1977年8月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告文波与被告郭进委托合同纠纷一案中，原告文波于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文波以“协调处理”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文波撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告文波负担。审判员 江 南二〇二〇年十月二十八日书记员 田旭棚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4758号附1号 原告：遵义富海建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道中山社区青坑组**。统一社会信用代码：91520321590796546U。 法定代表人：李如燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所。（特别授权） 被告：铜仁市第二建筑公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区文化商业步行街统一社会信用代码：91520600215051374N。 法定代表人：王胜彪， 被告：中冶天工集团有限公司，，住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西二道**统一社会信用代码：91120118789363043U。 法定代表人：周青。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市经济开发区珠江北路**兴隆珠江湾泮天鹅堡********一社会信用代码：91520114688407684M。 法定代表人：杨胜华。 被告：赵明先，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理原告遵义富海建筑设备租赁有限公司诉被告铜仁市第二建筑公司、赵明先租赁合同纠纷一案、在审理过程中，依原告申请追加中冶天工集团有限公司、贵州吉祥天建筑劳务有限公司为本案被告参加诉讼，原告遵义富海建筑设备租赁有限公司于2020年10月20日以庭外达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告铜仁市第二建筑公司、中冶天工集团有限公司、贵州吉祥天建筑劳务有限公司、赵明先的起诉。 本院认为：原告遵义富海建筑设备租赁有限公司自愿向本院申请撤回对被告铜仁市第二建筑公司、中冶天工集团有限公司、贵州吉祥天建筑劳务有限公司、赵明先的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义富海建筑设备租赁有限公司对被告铜仁市第二建筑公司、中冶天工集团有限公司、贵州吉祥天建筑劳务有限公司、赵明先撤回起诉。 案件受理费减半收取1272.00元，由原告遵义富海建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  邓德高 人民陪审员  李作洪 人民陪审员  蒲德茂 二〇二〇年十月二十七日 法官助理夏应凤 书记员张倩
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1946号上诉人（原审原告）：李业平，男，1948年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史同芬，男，1947年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：史玉涛（系史同芬之子），男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人李业平因与被上诉人史同芬农村房屋买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李业平上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人口头协商，被上诉人购买上诉人位于日照市东港区的房屋，日照市东港区民委员会（以下简称刘家寨村委）出具的书面证明亦证明上诉人将此房出卖给被上诉人，且在一审法院电话调查证人杨某时，杨某表述本案系祖辈买卖。日照市人民政府出具的房屋印契不能作为认定买卖事实的依据，无法反映出口头协议内容，而村委作为本村自治组织，直接管理本村事务，其出具的证明更能反映案件事实。史玉涛虽是房场费的交纳人，但交纳人并不等于买卖关系的买受人。上诉人提交的日照市不动产登记中心查询结果证明案涉房产仍登记在上诉人名下，物权未发生变更，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，上诉人仍然对房屋享有所有权。同时，案涉房屋所在宅基地使用权的变更未经过土地管理部门的批准，史同芬并非本集体经济组织成员，根据法律规定向集体组织成员以外的人转让宅基地使用权，该转让行为无效。因此，被上诉人的购买行为，损害了集体组织及上诉人的合法权益，应当认定转让无效。史同芬辩称，案涉房屋买卖价款实际是24400元，而不是上诉人所称的16000元。20年前时任村委会成员并未参与房屋买卖，不知晓买卖细节，在不知情的情况下无权为上诉人出具证明。收款收据中明确记载收到史玉涛买房款24400元，证人杨某在一审调查时陈述案涉房屋买卖具体双方不清楚。案涉房屋的购买人是史玉涛，被上诉人既未出资购买，亦未实际居住，故请求驳回上诉，维持原判。李业平向一审法院起诉请求：1.确认李业平与史同芬之间的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由史同芬承担。一审法院认定事实：1.1995年5月20日，刘家寨村委向李业平颁发了房屋权属证明一份，载明李业平在自建房屋一处（平房八间），产权证号为日房字第**。2000年6月1日，日照市土地管理局东港分局向李业平颁发了集体土地使用证（编号为东集永2000自第15-31-765号），载明李业平在块。2019年4月24日，日照市不动产登记中心查询结果证明记载李业平在日照东港区奎山街道办事处刘家寨有产权证号为刘家寨0232号房产一处。2019年8月13日，刘家寨村委证明一份，内容为：“兹证明李业平（本村村民）已将自有的房屋卖给史同芬，史同芬户口不在本村。特此证明。”2019年12月7日，刘家寨村委出具证明一份，内容为：“山东有泰律师事务所：兹证明我村村民李业平，身份证号：37280194803182216出卖给史同芬的房屋是其名下在我村的唯一宅基地。特此证明。”2.2000年7月21日，日照市人民政府、日照市公安局东港分局奎山派出所、日照市东港区奎山街道办事处向史玉涛颁发山东省日照市人民政府房屋印契一份，载明买房人史玉涛，卖房人李业平，正厢房八间，座落于日照市，经卖房与史玉涛名下使用，业户已照章纳税为保证产权特发给印契为证。2000年7月22日，史玉涛向刘家寨村委缴纳房场费800元，同日，李良（李业平儿子）出具收到条一张，内容为“今收到史玉涛买房款24400元（贰万肆仟肆佰元），收款人李良，证明人杨某，杨某田（已去世），2000年7月22日。”庭审过程中李业平否认该收到条是其所写，但认可确实收到房款24400元。庭后一审法院依职权电话调查了收到条上载明的证明人杨某，其陈述涉案房屋具体买卖双方不清楚，但史玉涛、李良当时都是小孩，应该是老祖买的吧，其当时在刘家寨村里干出纳，只要向村里缴纳了房场费，可以认为得到村里的允许了，其作为出纳收到房产费后就在上面签字。3.史同芬现户籍所在地根据其公民身份证记载为山东省莱芜市钢城区特钢路**，史玉涛系史同芬儿子，其户籍户籍所在地在山东省日照市东港区。2013年11月26日，刘家寨村委与史玉涛签订《刘家寨村旧村改造拆迁安置协议（第三期）》第2号，史玉涛可在第三期拆迁区域内的房屋置换90平米左右的安置楼1套，70平米左右的安置楼1套。该拆迁协议基于案涉房屋的拆除而签订。一审法院经审查认为，本案李业平主张其与史同芬签订的房屋买卖合同无效，结合本案现有证据，本案关键问题在于李业平与史同芬是否存在房屋买卖合同关系。庭审过程中，李业平并未提供其与史同芬签订的案涉房屋买卖协议，史同芬主张案涉房屋买方是史玉涛，当时是口头买卖协议并无书面协议。一审法院在梳理李业平、史同芬双方提交的证据中，仅在李业平提交的2019年8月13日刘家寨村委出具的书面证明中提到李业平将自有的房屋卖给史同芬，其他提交的证据并未涉及买房人身份，但在史同芬提交的山东省日照市人民政府房屋印契中清楚标明了买房人为史玉涛、卖房人李业平，且盖有日照市人民政府、日照市公安局东港分局奎山派出所、日照市东港区奎山街道办事处公章，结合史同芬提交的史玉涛向刘家寨村委缴纳房场费以及刘家寨村委与史玉涛签订案涉房屋拆迁安置协议的事实，可以认定案涉房屋的买房人应为史玉涛并非史同芬，对于李业平主张其与史同芬之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求因暂无证据表明李业平与史同芬之间存在房屋买卖合同关系，故对李业平要求确认与史同芬之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，一审法院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李业平对史同芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李业平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李业平主张其与被上诉人史同芬签订的房屋买卖合同无效，但根据李业平提交的证据，仅2019年刘家寨村委出具的证明中涉及李业平将房屋卖给史同芬的相关内容，证人杨某陈述对房屋买卖的双方不清楚，而在2000年7月21日，日照市人民政府、日照市公安局东港分局奎山派出所、日照市东港区奎山街道办事处向史玉涛颁发的房屋印契中却载明买房人系史玉涛，次日，史玉涛亦向日照市东港区民委员会缴纳房场费，并向李业平之子李良支付房款。因案涉房屋买卖行为距刘家寨村委出具证明已达十几年之久，且刘家寨村委亦未直接参与该交易行为，故综合本案证据及相关事实，刘家寨村委所出具的证明不足以认定案涉房屋的买受人为史同芬。因此，现有证据不足以证明李业平与史同芬之间存在房屋买卖合同关系，一审判决驳回李业平要求确认其与史同芬之间的房屋买卖合同无效的请求，并无不当。综上所述，李业平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李业平负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十月十二日法官助理刘娜书记员裴凤文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4454号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路**广达汇多利专业建材装饰城**楼****，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：张启辉，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣公司）与被告张启辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法进行审理。 浩荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金101,020.70元及欠付的利息706.60元，并支付自2019年5月4日起以借款本金101,020.70元为基数按月利率2%计算的利息至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月23日，被告以业务 资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200,000元。点荣公司经审查后，于2018年11月27日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额120,000元，借款期限18个月，每月为一期，年化利率8.31%，借款居间费2268元，账户管理费792元，还款方式按月还本付息，每期还款金额7905.83元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率13.65%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为2.61%，金额为3132元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、账户管理费、第一期风险保障费用后，向被告支付了借款本金114,600元（即120,000元-2268元-3132元）。点荣公司出借款项后，被告按期足额偿还了前3期的款项，自第4期起未按期还款，于2019年5月8日还款8817.63元后，就再未偿还过任何款项。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润公司），佳润公司又于2020年8月4日将全部债权即从权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。据此，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。被告于2019年5月8日还款8817.63元，冲抵第3期应还款和罚息合计8780.54元后，剩余37.09元冲抵第4期的利息，截至2019年5月3日，被告尚欠借款本金101,020.70元及利息706.60元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故原告自愿将自2019年5月4日起的利息调整为按照月利率2%计算。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权转让在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知到达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力。本案中，原债权人点荣公司与张启辉成立借款合同法律关系，而后点荣公司将其对张启辉享有的债权及其从属权利转让给佳润公司，佳润公司再与浩荣公司签订《债权转让确认书》并将债权转让通知张启辉，浩荣公司通过受让债权而成为新的债权人，取代原债权人的地位，点荣公司与张启辉基于借款合同产生的债权债务关系消灭，进而在浩荣公司与张启辉之间产生了一个新的债权债务关系，即张启辉不得再向点荣公司清偿债务，而向浩荣公司清偿债务。由于浩荣公司与张启辉之间的债权债务关系是基于债权转让发生，而非双方之间成立借款合同关系，因此本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地在福建省宁化县，故本案不属于本院管辖，应由福建省宁化县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省宁化县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  林 莹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  潘 喆 书 记 员  高慧琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0326行审20号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合执法局，住所务川仡佬族苗族自治县大坪街道九天社区新体育馆，统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，局长。委托代理人：邹继，该局办案人员。被申请执行人：李瑞，男，1990年2月16日出生，苗族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称务川综合执法局）于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月24日作出的（2019）务综决04字第127号行政处罚决定书。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川综合执法局作出的（2019）务综决04字第127号行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年6月，被申请人李瑞在务川中学旁果木塘组租用他人商铺后，在未办理营业执照和食品经营许可证的情况下，从事餐饮服务活动，主要经营奶茶销售，因被申请人未建立销售台账，无法计算货值金额和违法所得。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，已构成违法。为此，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及参照《遵义市综合行政执法局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2019年12月24日制作并向被申请人送达了（2019）务综决04字第127号行政处罚决定书，决定对被申请执行人行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为；2、处罚款人民币5000元，上缴国库。被申请执行人在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川综合执法局遂于2020年9月17日向本院申请执行。本院认为：申请执行人务川综合执法局作出的（2019）务综决04字第127号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2019）务综决04字第127号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  向志成审判员  李玲玲审判员  穆 进二〇二〇年十月十二日书记员  刘妮娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6757号申请执行人：斯日古楞，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：红莲，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：文光，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行斯日古楞申请红莲、文光民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1973号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月10日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1973号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁二〇二〇年十月二十五日书记员 吕 智 明
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初174号原告：大同振华医药有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，山西晨遥律师事务所律师。被告：天镇县中医医院。法定代表人：祁某，院长。委托诉讼代理人：罗某，天镇县秉佳法律服务所法律工作者。原告大同振华医药有限责任公司诉被告天镇县中医院买面合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，于2020年8月24日依法公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告药品货款1322872.52元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年12月开始为被告供应药品,经双方对账,截至2019年10月31日,被告欠付原告货款1322872.52元。但截至起诉之日,被告仍未支付货款。综上所述,原告认为,原告与被告是合法的买卖合同关系,被告不支付货款的行为已构成违约,现原告依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：询证函一张,发票复印件一组，证明被告购买药品的欠款事实。被告天镇县中医医院辩称，不认可欠款，询证函上面所谓的财务人员签名也无法辨识，不清楚是什么身份，原告方无法证明其身份。发票是原告方自己开具的，不能证明欠款事实。经审理查明，原被告双方自2012年起通过口头方式建立药品供应买卖合同关系，经2019年10月，原告方向被告方发函确认欠款，被告加盖了财务章予以确认，之后因未付欠款，原告方起诉至人民法院。本院认为，原告为被告提供药品供应，由被告支付价款，原被告之间的纠纷应该是买卖合同纠纷。被告所欠原告药品货款，有确认债务的询证函可以证明，双方之间的权利义务关系清楚明确，原告要求被告支付欠款1322872.52元诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天镇县中医医院于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告大同振华医药有限责任公司买卖药品欠款1322872.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16706元，由被告天镇县中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李振华人民陪审员 任广仕人民陪审员 武秀英二〇二〇年十月十四日书记员 李小飞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4621号原告：庐江县矾山镇乐华村阳山村民组，住所地安徽省庐江县矾山镇乐华村阳山村民组。代表人：夏万和，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省庐江县，该村民组成员。代表人：罗远青，男，1953年4月29日出生，汉族，住安徽省庐江县，该村民组成员。代表人：黄志，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县，该村民组成员。代表人：罗远顶，男，1951年9月23日出生，汉族，住安徽省庐江县，该村民组成员。代表人：洪光耀，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，该村民组成员。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告庐江县矾山镇乐华村阳山村民组（以下简称“阳山村民组”）与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称“矾山矿业公司”）租赁协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳山村民组及其委托诉讼代理人田文慧，被告矾山矿业公司及其委托诉讼代理人范小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山村民组向本院提出诉讼请求：1.要求矾山矿业公司立即归还阳山村民组租赁的土地，并恢复原状;2.本案诉讼费用由矾山矿业公司承担。事实与理由：矾山矿业公司因经营需要，于2010年5月18日与阳山村民组签订了协议书，根据该协议的第八条、第十二条约定，该租赁协议于2020年5月18日到期。到期后，阳山村民组多次找矾山镇人民政府及矾山矿业公司协调处理，要求矾山矿业公司立即归还阳山村民组租赁的土地，并恢复原状，均无果。以致成讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…。阳山村民组要求矾山矿业公司立即归还租赁的土地，并恢复原状，但该诉求中要求归还土地的四界不清，面积不明，属诉讼请求不明确,不符合法律规定,应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告庐江县矾山镇乐华村阳山村民组的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十月二十六日法官助理叶炳书记员陈晔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1046号之二申请执行人：刘海东，男，1980年5月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：辛春雨，女，1985年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘海东与被执行人辛春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，执行标的512260元，执行依据为（2020）苏0922民初157号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人辛春雨的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已查封被执行人名下位于滨海县西湖路东侧丰园安置小X不动产，该房产正在处置中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初157号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 茅 亿审判员 贾广斌审判员 张志东二〇二〇年十月二十九日书记员 贺大可
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初2064号 原告：张荣亮，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路**（政府大楼**）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告张荣亮与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣亮及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1985年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为加料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告张荣亮向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种，经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告张荣亮提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1985年进厂工作，工种为加料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告张荣亮与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 张学跃 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 星 书 记 员 游程任
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5381号原告：曹汉香，女委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司法定代表人：梅家锋，该公司经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被告：刘学锦，男原告曹汉香与被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（人保沂水支公司）、刘学锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汉香的委托诉讼代理人邵泽涛、人保沂水支公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼,被告刘学锦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月16日13时许,原告乘坐曹建岭驾驶的三轮车在省道225莒县长岭大街与被告刘学锦驾驶鲁Ｑ×××**大货车碰撞，造成原告多处受伤。事故经过交警认定，被告刘学锦负全部责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗14天，门诊病历显示诊断结果为腹部损伤及多处软组织伤，原告共计支出医疗费8936.92元。原告的合理损失确认：1.医疗费8936.92元；2.交通费100元；3.误工费1623.58元（115.97元/天×14天）;4.护理费1680元（120元/天×14天）；4.住院伙食补助700元（50元/天×14天）;5.复印费8元。鲁Ｑ×××**号牌大货车车主系被告刘学锦，事故发生时，该车在人保沂水支公司投保交强险及商业三者险100万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司赔偿原告曹汉香各项损失共计13048.5元（医疗费8936.92元＋交通费100元＋误工费1623.58元＋护理费1680元＋住院伙食补助700元＋复印费8元），于本判决生效后十日内付清（原告曹汉香在中国银行莒县支行的账户：62×××79）；二、驳回原告曹汉香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十月二十五日书记员  严庆梅
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2983号之四原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市南乐县城。法定代表人：赵春生，董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该公司员工。被告：南乐凯嘉工艺品有限公司，住所地南乐县城。法定代表人：唐晓楠，经理。本院审理原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告南乐凯嘉工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南南乐农村商业银行股份有限公司于2020年10月25日向本院提出财产查询申请，申请对被告南乐凯嘉工艺品有限公司名下的存款账户予以查询。本院经审查认为，原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告南乐凯嘉工艺品有限公司名下的存款账户予以查询。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯利敏二〇二〇年十月二十五日书记员  郭家鸣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2965-1号原告:姜##，男，1962年12月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李京蓉，山东齐卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛莉莉，山东齐卓律师事务所律师。被告：张##，男，1977年8月5日出生，汉族，住栖霞市。被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路****。统一社会信用代码：91371000MA3C5KXR6N。本院在审理原告姜##与被告张##、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜#的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜##撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜##承担。审判员  李玉梅二〇二〇年十月十九日书记员  史晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4320号 原告：骆志华，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：于成涛，男，杰恩国际设计（北京）股份有限公司职员。 被告：骆锦田，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告骆志华与被告骆锦田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆志华的诉讼委托代理人于成涛到庭参加诉讼。被告骆锦田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆志华向本院提出诉讼请求：1.骆锦田支付骆志华借款本金5070000元及利息（以5070000元为基数，按照年利率24%自2014年4月4日起计算至实际给付之日止）；2.骆锦田支付骆志华借款本金585000元及利息（以585000元为基数，按照年利率6%自2015年5月4日起计算至实际给付之日止）。后骆志华当庭变更第二项诉求为：骆锦田支付骆志华借款本金585000元及利息（以585000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2014年4月4日5070000元；2014年8月4日585000元。 二、借款人：骆锦田。 三、借款期限：2014年4月4日借条中约定24个月；2014年8月4日借条中约定借款期限为9个月。 四、借款利息：2014年4月4日借条中约定月利率2.5%；2014年8月4日借条中未约定借款利息。 五、借款交付情况：2014年4月4日骆志华银行转账支付骆锦田5070000元；2014年8月4日骆志华银行转账支付骆锦田585000元。 六、还款付息情况：无。 裁判理由 骆锦田经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。骆锦田向骆志华借款5655000元，有骆锦田出具的《借条》、中银行转账流水及骆志华的陈述为证。2014年4月4日借款，双方约定还款期限已经届满，骆锦田尚未履行还款义务。双方在借条中约定月利率2.5%，骆志华主张骆锦田偿还借款5070000元并自借款之日起即2014年4月4日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月4日借款，双方约定还款期限已经届满，骆锦田尚未履行还款义务，双方未约定利息，骆志华主张骆锦田偿还借款本金585000元并自2020年5月13日起按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。骆锦田经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2019年通过）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆锦田于本判决生效之日起十日内偿还骆志华借款本金5070000元及利息（以5070000元为基数，按照年利率24%自2014年4月4日起计算至实际付款之日止）； 二、骆锦田于本判决生效之日起十日内偿还骆志华借款本金585000元及逾期利息（以585000元为基数，按照年利率6%自2020年5月13日起计算至实际付款之日止）。 如果骆锦田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51385元，减半收取计25692.5元，由骆锦田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）晋0822执恢170号 张海霞、畅庚戌、孙立功、张娜、郑杰勇、李闯： 本院于2015年7月20日作出（2015）万执字第190号执行裁定对山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人张海霞、畅庚戌、孙立功、张娜、郑杰勇、李闯金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司发现被执行人张海霞、畅庚戌、孙立功、张娜、郑杰勇、李闯有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人张海霞、畅庚戌、孙立功、张娜、郑杰勇、李闯金融借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执350号之一   申请执行人李某某，住渭南市临渭区，村民。   被执行人王某某，住渭南市临渭区，居民。   上列当事人追偿权纠纷一案,本院2018年6月6日作出的(2018)陕0502民初3039号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人李某某依法向本院申请执行，执行标的为：70000元，案件受理费775元。    本院2020年3月25日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经执行网络查控系统查询被执行人存款、股权、车辆等，发现被执行人王某某名下有存款17000元，本院依法冻结扣划。经被执行人王某某申请，申请人李某某同意支付被执行人基本生活费5000元，扣除执行费961元余款11039元已兑付申请人李某某。也到被执行人王某某所在基层社区进行了调查，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产;通过集约查询土地、房产，未发现被执行人王某某名下有房产、土地登记信息；本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产;依相关规定，本院依法对被执行人王某某采取了限消措施。约谈申请执行人李某某，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人李某某尚未实现的债权，应由被执行人王某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥     二0二0年十月十三日     书记员  许耀斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5165号 被执行人陈某等人（详见附表），男，1980年6月12日出生，户籍地址福建省福州市。 本院刑事审判庭根据已发生法律效力的本院作出的（2019）粤0307刑初3843号刑事判决等案移送执行被执行人陈某等人没收财产一案，移送执行事项为：随案移送被执行人陈某等人依法予以没收的手机，被执行人陈某应缴纳罚金人民币五千元。本院于2020年4月20日依法立案执行。 执行过程中，关于没收手机部分，因上述财产具有处分价值，故本院依法对上述财产启动拍卖、变卖程序，本院依法对上述手机进行评估，深圳市中诚达资产房地产土地评估有限公司依法出具中诚达资评【2020】第051号评估报告，评估上述财产的价值为人民币20580元，本院依法于2020年9月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人姜宇亮（身份证号码：）以人民币60447元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本院已依法向买受人交付上述手机。本院已优先扣除本案司法辅助费1000元，评估费3000元，剩余56447元已依法划付至深圳市财政局，依法没收手机部分已执行完毕。关于被执行人陈某缴纳罚金部分，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人名下银行账户475.41元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述款项划付至深圳市财政局。现已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，依法对被执行人陈某等人的手机进行拍卖、变卖的所得款项已经依法上缴国库，该部分执行完毕。关于被执行人陈某缴纳罚金部分，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本院刑事审判庭根据已发生法律效力的本院作出的（2019）粤0307刑初3843号刑事判决等案移送执行被执行人陈某等人没收财产一案，移送执行事项为：随案移送被执行人陈某等人依法予以没收的手机事项已执行完毕，予以结案。 二、关于被执行人陈某缴纳罚金部分，终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 莹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保503号 申请人张永传，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人张玉国，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 本院在审理申请人张永传与被申请人张玉国申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张永传向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张永传在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁ＰＶＣ**号重型仓栅式半挂车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张永传在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁鲁ＰＶＣ**重型仓栅式半挂车一辆。 案件申请费1020元，由申请人张永传预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年十月九日 书记员  于丽娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3476号 原告：重庆平邦物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区羊角街道龙兴街道**，统一社会信用代码91500102MA5U3XX69E。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所。 被告：袁成学，男，1967年07月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆平邦物业管理有限公司诉被告袁成学物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆平邦物业管理有限公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 东 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄志会
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保963号 申请人：曾军，男，1976年10月11日出生，苗族。 被申请人：陈长启，男，1974年4月1日出生，汉族。 被申请人：何艳，女，1976年10月18日出生，汉族。 被申请人：永福县迅达电子科技有限公司，住永福县永福镇凤山大门（金海岸御福酒店旁），统一社会信用代码：91450326MA5PQNJB4C。 法定代表人：陈长启，总经理。 申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值950000元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈长启、何艳、永福县迅达电子科技有限公司950000元的银行存款或查封、扣押被申请人价值950000元的财产。 冻结期限为一年、扣押期限为二年、查封期限为三年，自本裁定送达保全执行机构时起计算。保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在查保全限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李盛春 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒋林兵
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2379号原告：陈松应，男，生于1942年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住龙感湖管理区桃园村。委托诉讼代理人：洪霞（系原告陈松应儿媳），女，生于1975年12月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。代理权限为特别授权。被告：王江鸿，男，生于1969年6月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告陈松应与被告王江鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松应及其委托诉讼代理人洪霞、被告王江鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松应向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款56万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月15日被告王江鸿需资金周转，向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账50万元给被告，被告向原告出具借据一份，并约定按月利率2%付息。一年期满后被告向原告支付利息12万元，2014年结算利息时被告称资金周转有难度，于是将利息12万元计入本金，并向原告出具62万元借据。2015年结算利息时，被告称资金周转困难，无法支付利息，并称工厂启动需资金，于是又向原告借款4万元，同时向原告出具66万元借据。自2016年起原告多次向被告催要借款，被告至2018年才偿还10万元，并于2018年2月3日重新出具56万元借据。此后，被告对借款本息分文未付。被告王江鸿辩称，欠原告56万元借款属实，因为我办的企业在2015年就停产了，利息无法支付，我尽量还清本金，希望与原告协商处理。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据及银行转账凭证。被告王江鸿对上述证据材料无异议。本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。被告未提供任何证据材料。经审理查明，2012年3月15日被告王江鸿需资金周转，向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账50万元给被告，被告向原告出具借据一份，并约定按月利率2%付息。2015年被告又向原告借款4万元，期间被告偿还了部分借款本息，至2018年2月3日被告下欠原告借款56万元，并重新向原告出具了借据。本院认为，被告王江鸿所欠原告借款56万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应当及时偿还借款；2018年2月3日被告重新向原告出具56万借据时双方未约定利息，故原告要求被告支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限王江鸿于本判决生效后十日内偿还陈松应借款56万元；驳回陈松应其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元由被告王江鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 桂 彦二〇二〇年十月十九日书记员 梅艳芳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1382号原告：阳新一鸣物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇北门坝路湖滨花园**楼****门面02，现住所地：阳新县兴国镇富川家苑14栋5、6号门面。法定代表人：袁修禄，该公司总经理。被告：柯丽云，女，1974年9月6日出生，汉族，住，住所地阳新县/div>原告阳新一鸣物业管理有限公司与被告柯丽云服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告阳新一鸣物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新一鸣物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳新一鸣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新一鸣物业管理有限公司负担。审判员  汪远红二〇二〇年十月十五日法官助理袁满书记员范倩楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19123号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。委托诉讼代理人：姜萍，系公司员工。被告：仇玲玲。原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告仇玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司负担。   审  判  员    杨金翠   二〇二〇年十月二十日 法 官助 理    王中堃书 记 员    李  新 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5667号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处**。负责人：全广平，公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，公司业务经理。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：李封，男，汉族，1988年4月16日出生，住河南省封丘县。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与被告李封物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  刘志丹二〇二〇年十月十九日书记员  史来红
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初529号 原告：崔某某，男，汉族。 被告：叶某，男，汉族。 原告崔某某与被告叶某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款120000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月2日，原告从案外人吴冬梅处借款300000元，交由被告叶某使用，被告向原告出具借据一支。吴冬梅于2016年1月13日向定边县人民法院提起诉讼，经人民法院主持调解，作出（2016）陕0825民初458号民事调解书。此后，原告共计替被告向吴冬梅偿还借款120000元，该款项经原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求依法判决。 原告崔某某向法庭提交以下证据： 定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初458号民事调解书（复印件）一份、定边县人民法院作出的（2018）陕0825执1130号执行裁定书一份，证明原告替被告叶某向吴冬梅偿还借款117000元。 被告叶某辩称：原告替被告在吴冬梅处借款300000元属实，但被告不认可原告替被告向吴冬梅偿还120000元，2016年12月27日原告给被告打电话让被告给吴冬梅送过去一批酒，送到帝豪地下室，红瓷贡（瓷汾酒业）225箱和青瓷100箱（瓷汾酒业）、五粮液系列10箱，总价值326400元，原告告诉被告说这些酒送过去，被告欠吴冬梅的款就了结了，被告后面再没管这个事。这批酒所抵顶的借款数额具体是由原告和吴冬梅协商的。 被告叶某向法庭提交以下证据： 原告与被告微信聊天记录一份，证明原告给被告说与吴冬梅协商好了，用这批酒偿还与吴冬梅的债务，作价326400元。 本院依职权向吴冬梅进行了调查，形成谈话笔录一份。 经庭审质证： 被告对原告所举定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初458号民事调解书（复印件）无异议，对定边县人民法院作出的（2018）陕0825执1130号执行裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，具体扣了原告多少钱，被告不知道。 原告对被告所举微信聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，用酒抵债是被告直接和吴冬梅协商的，原告不清楚。 原告对本院与吴冬梅谈话笔录一份无异议，只是认为酒是叶某给吴冬梅送过去的。 被告对本院与吴冬梅谈话笔录一份有异议，认为吴冬梅所陈述的酒的数量不对。 本院对原、被告所举证据及本院调取证据作如下认定： 原告所举民事调解书及执行裁定书均系人民法院作出的生效法律文书，本院予以确认；对被告所举原、被告聊天记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院与吴冬梅谈话笔录一份，因原、被告及吴冬梅关于用酒抵顶债务过程中陈述各不一样，故在本案中不作认定。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年12月2日，本案原告崔某某与李绒向吴冬梅借款300000元，立有借据一支，约定借款月利率为4%，由郑春光担保，该借款借出后，实际由本案被告叶某使用。借款后，吴冬梅为索要债务，将本案原告崔某某以及李绒、郑春光诉至定边县人民法院，在审理过程中，吴冬梅申请追加叶某为共同被告。追加后，双方达成调解协议，定边县人民法院作出（2016）陕0825民初458号民事调解书，但崔某某、李绒、叶某、郑春光未按照民事调解书所确定的义务向吴冬梅履行还款义务，吴冬梅向定边县人民法院申请强制执行，执行过程中，崔某某共替叶某向吴冬梅偿还借款84300元，该款经本案原告崔某某多次向被告叶某索要未果，诉至本院，请求依法追偿。 另查明，本院在执行（2016）陕0825民初458号民事调解书过程中，本案被告叶某用白酒向吴冬梅抵顶了部分债务。 本院认为，原告虽作为原始借贷关系中的借款人，但实际所借款项由被告叶某使用，原告替被告向债权人吴冬梅偿还借款后， 有权向实际债务人叶某进行追偿，故原告要求被告叶某偿还原告代其向债权人吴冬梅偿还的借款84300元，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张超出部分，与法无据，本院不予支持。关于被告叶某通过原告与吴冬梅协商，用叶某所有的白酒向吴冬梅抵顶了部分债务，因双方就抵顶过程中，白酒的数量及价格各执一词，故在本案中不作处理，各方当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告叶某于本判决生效后五日内偿还原告崔某某垫付款84300元。 二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告叶某负担1907元，由原告崔某某负担793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 审 判 员  袁佩佩 人民陪审员  姚金辉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘海浪