吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1067号   上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行，营业场所吉林省梅河口市站前路负责人：张淑艳，行长。委托诉讼代理人： 曲婷婷，女， 1983年11月12日生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市解放街三委**。委托诉讼代理人：臧新宇，男， 1988年3月9日生，汉族，该公司职员，住吉林省榆树市城发乡望山村望山屯**。被上诉人（原审被告）：刘冠男，男，1986年3月3日生，汉族，住吉林省梅河口市铁北街六委**。委托诉讼代理人： 于光华，吉林方鼎律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称邮储梅河口支行）因与被上诉人刘冠男保证合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邮储梅河口支行的委托诉讼代理人曲婷婷、臧新宇，被上诉人刘冠男的委托诉讼代理人于光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储梅河口支行上诉请求：1.依法撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1121号民事判决书；2.判令刘冠男对刘凤艳在邮储银行梅河口支行处的拖欠贷款本金310万元，截止到2020年5月25日利息14317.61元，本息合计3114317.61元，承担连带还款责任。（并承担自2020年5月25日后产生的利息及罚息，直至欠款执行完毕时止）；3.本案一、二审诉讼费由刘冠男承担。事实与理由：原审法院对足以偿还邮储梅河口支行债权债务的事实认定错误，并且抵押财产评估价格过高，违背客观事实。2017年8月14日，刘凤艳与邮储梅河口支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》并将自己房产办理了抵押登记手续。刘凤艳在邮储梅河口支行授信金额310万元，期限2017年8月14日-2022年2月14日，共54个月。同时邮储梅河口支行与刘冠男签订《中国邮政储蓄银行个人商务贷款担保函》。货款逾期后，邮储梅河口支行于2020年4月2日向梅河口市人民法院起诉刘凤艳，法院作出（2020）吉0581民初484号民事调解书，调解书明确约定该笔债务限期由刘凤艳偿还，并对已经办理抵押登记的刘凤艳的抵押物（坐落于新华街，建筑面积1143.59平方米的房屋）拍卖、变卖后的价款优先受偿。邮储梅河口支行于2020年5月13日向一审法院申请执行，法院在执行过程中，对刘凤艳抵押物（坐落于新华街，建筑面积1143.59平方米的房屋）进行评估拍卖，针对抵押物拍卖变卖过程中出现折价、损价拍卖、疫情及目前市场行情等不确定因素，对房屋的价值均有一定的影响，虽然抵押物评估价值很高，邮储银行梅河口支行也针对评估价格提出异议，其最终拍卖变卖后的数额依然存在不能足额偿还邮储梅河口支行债权的风险，其要求在抵押物拍卖变卖后不能足额偿还全部贷款（本金加利息及罚息）的情况下，判令刘冠男承担其连带保证责任。刘冠男辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，邮储梅河口支行的上诉事实及理由不能成立。1.本案的借款合同刘凤艳是债务人，刘冠男不是债务人，刘凤艳用远超于借款金额的房屋抵押，不存在刘冠男偿还邮储银行梅河口支行债权债务的事实，更不存在刘冠男用房屋抵押的事实。2.本案的借款邮储梅河口支行于2020年4月2日提起诉讼，要求借款人刘凤艳承担债务及利息，经法院开庭审理于2020年4月17日达成民事调解协议，一审作出2020吉05**民初484号民事调解书，调解书已经发生法律效力，此案已经进入执行程序，法院已经对刘凤艳的抵押物房屋进行拍卖。3.刘凤艳作为借款合同的债务人，提供有足额的抵押财产，应先就该财产实现邮储梅河口支行的债权，法院已经在执行中，该财产足以偿还邮储梅河口支行的债务，债务人刘凤艳贷款本金应为3115938.73元。因邮储梅河口支行诉刘凤艳借款一案已经进入执行程序，法院委托评估测绘公司，对刘凤艳的抵押物进行司法鉴定评估，经鉴定抵押物总价款为7861038元，抵押物总价款完全可以偿付刘凤艳的贷款，不存在抵押物变卖仍不能偿还贷款的事实。如果不是疫情等因素抵押房屋的价格会更高，随之评估价格也会更高。基于上述事实邮储梅河口支行的上诉事实及理由不能成立。邮储梅河口支行向一审法院起诉请求：1.判令刘冠男对刘凤艳在邮储梅河口支行处的拖欠贷款本金310万元，截止到2020年5月25日利息14317.61元，本息合计3114317.61元承担连带还款责任。（并承担自2020年5月25日后产生的利息及罚息，直至欠款执行完毕时止）；2.本案诉讼费及发生的一切费用由刘冠男承担。一审法院认定事实： 2017年8月14日，刘凤艳与邮储梅河口支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》并将自己房产办理了抵押登记手续。刘凤艳在邮储梅河口支行授信金额310万元，期限2017年8月14日-2022年2月14日，共54个月。同时邮储梅河口支行与刘冠男签订《中国邮政储蓄银行个人商务贷款担保函》。贷款逾期后，邮储梅河口支行于2020年4月2日向该院起诉刘凤艳，该院作出（2020）吉0581民初 484号民事调解书，解除邮储梅河口支行与刘凤艳签订的个人额度借款合同，该笔债务由刘凤艳偿还，并对已经办理抵押登记的刘凤艳的抵押物（坐落于新华街，登记为梅附梅开发区记**，建筑面积1143.59平方米的房屋）拍卖、变卖后的价款优先受偿。邮储梅河口支行于2020年5月13日向该院申请执行，该院在执行过程中，对刘凤艳抵押物（坐落于（坐落于新华街积1143.59平方米的房屋）进行评估，评估总价7861038元。一审法院认为，刘冠男虽在刘凤艳与邮储银行梅河口支行个人借款合同中是连带责任保证人，但鉴于本案刘凤艳作为借款合同的债务人，提供有抵押财产，应先就该财产实现邮储银行梅河口支行债权，且法院执行中该财产足以偿还邮储梅河口支行债务，邮储梅河口支行再要求刘冠男承担连带保证责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，遂判决：驳回邮储梅河口支行的诉讼请求。案件受理费15857.50元（已减半），由邮储梅河口支行负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人刘凤艳向邮储梅河口支行借款，并以其财产提供物的担保。邮储梅河口支行作为债权人已向刘凤艳提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，该案执行中就该抵押物已进入评估、拍卖阶段，评估价值远高于债务数额，邮储梅河口支行正就物的担保实现债权。依据上述法律规定，现邮储梅河口支行要求刘冠男承担保证责任，条件尚未成就，并且依据抵押物的评估价值，邮储梅河口支行的债权可能实现，现邮储梅河口支行上诉主张刘冠男对全部借款本金及利息承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，邮储梅河口支行的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31715元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行负担。本判决为终审判决。       审 判 长    刘 敏审判员    范 立 华审判员       李 尧 川  二〇二〇年十月十三日  书 记 员    董 颜 彰