新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7596号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孙玉玲，女，1967年7月10日出生，住新，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区div> 委托诉讼代理人：杨聪（系孙玉玲的丈夫），住乌，住乌鲁木齐市米**div> 被告：李彦序，男，1989年10月30日出生，住乌鲁木齐市米**。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告孙玉玲、被告李彦序小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、被告孙玉玲及其委托诉讼代理人杨聪、被告李彦序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金77044.42元；2.依法判令二被告支付2020年1月6日至2020年9月5日期间产生的利息7909.89元，2020年9月6日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由二被告承担（以77044.42元为基数，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实及理由：2019年8月5日，原告与被告孙玉玲、被告李彦序签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为90000元，借款月利率为1.79%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向二被告指定银行账户支付90000元。2019年9月至2020年1月期间，二被告分5次向原告归还借款本息20555元。自2020年2月起，二被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告孙玉玲承认原告的全部诉讼请求。 被告李彦序承认原告的全部诉讼请求，但辩称其是作为借款担保人在合同上签字的，款项其没有使用，故不应当承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告天信达小贷公司与被告孙玉玲、被告李彦序签订《个人信用借款合同》一份，约定二被告从原告处借款90000元，借款期限自2019年7月31日至2022年7月31日；借款期限内的利率平均为1.79%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为4111元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向孙玉玲名下的银行账户中付款90000元，孙玉玲、李彦序向天信达小贷公司出具了90000元的借据一张。庭审中，原告提交二被告的还款明细表，显示截至2020年1月5日，二被告已向原告还款20555元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告孙玉玲、被告李彦序签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，二被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年8月5日，其向二被告出借资金90000元，截至2020年1月5日，二被告已向原告还款20555元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求二被告偿还剩余借款本息。被告李彦序所持“其是作为借款担保人在合同上签字的，款项其没有使用，故不应当承担责任”的答辩意见，本院认为不能成立。首先，在原被告签订的《个人信用借款合同》及二被告向原告出具的《借据》中，在借款人签名处，均有被告李彦序的签名捺印，且在合同及借据中，并未就保证事宜作出约定，应认定李彦序系共同借款人而非保证人；其次，所借款项的实际使用情况并不能免除李彦序作为借款人的还款义务，故本院对李彦序所持上述答辩意见不予采纳。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出二被告已归还的款项205555元中，应计入本金部分为15164.25元，二被告尚欠原告借款本金为74835.75元，故本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求在74835.75元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月6日至2020年9月5日期间的利息，按照上述计算标准，本院在7683.14元（74835.75元×15.4%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，二被告应自2020年9月6日起，以74835.75元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告孙玉玲、被告李彦序归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款74835.75元； 二、被告孙玉玲、被告李彦序偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息7683.14元（74835.75元×15.4%/年÷12个月×8个月，自2020年1月6日计算至2020年9月5日），同时，二被告应以74835.75元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月6日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告孙玉玲、被告李彦序应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计82518.89元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为84954.31元，核定给付金额为82518.89元，给付金额占请求金额的97.13%，本案案件受理费1923.86元，减半收取961.93元（原告已预交），由原告负担27.61元，由二被告负担934.32元，邮寄送达费80元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 茜