新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2574号   原告：乌鲁木齐恒远盛业再生物资回收有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：刘立红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：包茂山，男，乌鲁木齐恒远盛业再生物资回收有限公司法务。   被告：新疆鸿运润达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。   法定代表人：姚碧雷，该公司总经理。   被告：桑乃国，男，1971年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐恒远盛业再生物资回收有限公司（以下简称：恒远盛业公司）与被告新疆鸿运润达商贸有限公司（以下简称：鸿运润达公司）、桑乃国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告恒远盛业公司的委托诉讼代理人包茂山与被告鸿运润达公司的法定代表人姚碧雷、被告桑乃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒远盛业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《机械销售合同（分期）》；2．判令被告支付货款300000元；3．判令被告支付合同违约金70000元；4．判令被告支付利息50400元（300000×0.012×14）。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告签订了一份《机械销售分期合同》，合同约定原告以分期付款的方式向被告购买徐州八达重工牌履带式抓料机一台，型号为：WYS42。总金额为1400000元整（壹佰肆拾万元整），合同约定原告公司在合同签订后支付300000元货款，交货时再向被告支付190000元货款，剩余货款910000元分24期，每期向被告付款37917元。合同签订后原告公司按照合同约定支付了300000元，被告收到货款后向原告公司出具了一份盖有被告财务专用章的收款收据，但在合同履行过程中被告未按合同约定向原告公司交付设备，原告公司多次督促被告按照合同交付机械或将原告公司交付的300000元货款退回，被告均已各种理由推脱。原告认为被告此行为已构成合同违约，故诉至贵院，请求依法维护原告的权益，望法院予以支持为盼。   被告鸿运润达公司辩称，被告鸿运润达公司未与原告签订合同，鸿运润达公司也没有收到原告的货款，合同上没有加盖公司的印章，也没有财务章。不同意原告的诉讼请求。   被告桑乃国辩称，在2018年3月28日之前桑乃国是被告鸿运润达公司的法定代表人，之后桑乃国把公司转让给被告鸿运润达公司现在的法定代表人姚碧雷，所以现在的被告鸿运润达公司的债权债务都已经全部转移了，所以本案的债务与桑乃国无关，桑乃国来只是说明案件情况。原告的合同中只有公司印章，没财务章，和原告签订合同的人不是当时被告鸿运润达公司的员工。在桑乃国任职被告鸿运润达公司法定代表人的时候，桑乃国对合同的签订并不知情。合同写的钱也没有进桑乃国的账户。   原告恒远盛业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：   证据一、《机械销售合同（分期）》，证明合同总价值是1400000元和首付的金额300000元。合同7-2、7-4约定违约金和逾期利息。且被告鸿运润达公司的委托代理人是田长林。上面加盖被告鸿运润达公司的公司公章。   证据二、《合同补充》，证明说明货物的技术参数以及系数，并加盖被告鸿运润达公司的公章。   证据三、银行电子回单，证明原告公司在签订合同后向被告鸿运润达公司的委托代理人田长林打款300000元。   证据四、被告鸿运润达公司出具的《收据》，证明被告鸿运润达公司向原告出具300000元的收据，并且加盖被告鸿运润达公司的公章，被告鸿运润达公司确实收到原告的货款。   被告鸿运润达公司针对原告的证据发表质证意见：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，这个合同是假的，上面的公章也是假的，在桑乃国任被告鸿运润达公司的法定代表人的时候，没有签订这个合同。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，《机械销售合同（分期）》是假的，那么这个补充合同也是假的，二者是相关联的。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，是刘立红打给田长林的，鸿运润达公司没有收到这笔钱。   针对证据四、真实性、合法性、关联性均不认可，收据无财务和桑乃国的签字。加盖的印章是假的。   被告桑乃国针对原告的证据发表质证意见：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，这个合同是假的，上面的公章也是假的，在桑乃国任被告鸿运润达公司的法定代表人的时候，没有签订这个合同。   针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，《机械销售合同（分期）》是假的，那么这个补充合同也是假的，二者是相关联的。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可是刘立红打给田长林的，被告没有收到这笔钱。   针对证据四、真实性、合法性、关联性均不认可，收据无财务和桑乃国的签字。加盖的印章是假的。   被告鸿运润达公司未出示证据。   被告桑乃国为证明自己抗辩理由提供如下证据：   证据一、银行回执单，证明田长林称要给桑乃国打钱，让桑乃国向原告还款，但是最后田长林没有给桑乃国打款，这个银行回执是假的。   证据二、光盘视频，证明钱是田长林收走的。   证据三、微信聊天记录，证明原告的钱是被田长林拿走的，桑乃国没有收到钱。   原告对被告桑乃国提交的证据质证意见如下：   针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可   针对证据二、真实性、合法性认可，关联性不认可，当时他们把田长林叫过来说还款事宜的时候原告的委托诉讼代理人包茂山在场，与本案无关，是被告公司内部的事情。   针对证据三、真实性、合法性、关联性均认可，可以证明被告知道合同的事实。   被告鸿运润达公司对被告桑乃国提交的证据质证意见如下：   针对证据一至三、真实性、合法性、关联性均认可。这些事情都是被告桑乃国担任法人发生的，被告鸿运润达公司不知情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告桑乃国提供的银行回执单、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《机械销售合同（分期）》、《收据》、《合同补充》，已经鉴定非被告鸿运润达公司印章，故本院对上述证据的真实性不予确认；原告提供的银行电子回单，本院对其证据的真实性予以确认；被告提供的光盘视频，原告认可其真实性，本院予以认可。   经审理查明：2018年3月24日，刘立红给田长林银行账户转账300000元。   2020年6月18日，被告鸿运润达公司向本院提出申请，要求对恒远盛业公司提供的收据、《机械销售分期合同》加盖的鸿运润达公司的财务专用章、合同专用章进行鉴定。本院依法委托新疆卓鼎双语司法鉴定所（以下简称：鉴定所），其并于2020年9月30日作出新卓【2020】文鉴字第069号司法鉴定意见书，鉴定意见为“（一）检材1上《机械销售合同（分期）》中三处盖有新疆鸿运润达商贸有限公司合同专用章印文与样本材料1、2上新疆鸿运润达商贸有限公司合同专用章印文不是同一枚印章所盖印。（二）检材2上2018年3月24日《收据》上盖有新疆鸿运润达商贸有限公司财务专用章印文与样本1、2新疆鸿运润达商贸有限公司财务专用章印文不是同一枚印章所盖印”。   另，2018年3月29日，鸿运润达公司的法定代表人由桑乃国变更为姚碧雷。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其与被告鸿运润达公司之间存在买卖合同关系，原告应当就其主张提供存在买卖关系的证据证明。原告出示《机械销售合同（分期）》、《收据》、《合同补充》、银行电子回单予以证明其与被告之间的买卖合同关系，但《机械销售合同（分期）》、《收据》上加盖的印章已经鉴定所鉴定与鸿运润达公司在乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）公安分局备案的印章不一致，且备案行为发生在2017年即被告鸿运润达公司变更法人之前，且证据上均无被告桑乃国签字；原告将300000元转入案外人田长林账户，原告提交的证据亦无法证明田长林系鸿运润达公司、桑乃国的委托代理人亦或员工。原告未能提供证据证明其与被告鸿运润达公司之间的买卖关系真实存在，依据举证责任分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果。故原告主张鸿运润达公司、桑乃国支付货款、违约金、利息的诉讼请求，本院予以驳回。   综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回乌鲁木齐恒远盛业再生物资回收有限公司的诉讼请求。   案件受理费7606元（原告已预交），由原告恒远盛业公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   陈 萍   人民 陪 审员   闫亚毅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   李佳慧