重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1735号上诉人（原审原告）：梁平区贝乐斯儿童乐园，住所地：重庆市梁平区双桂街道大河路（锦绣家园**）3幢2层商场，统一社会信用代码：92500228MA607U3L92。经营者：李京蔓，女，汉族，1991年8月29日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道育英街****楼3-2、3-3，统一社会信用代码：91500000778478777K。法定代表人：黄海鹰，系公司经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。上诉人梁平区贝乐斯儿童乐园（以下简称贝乐斯乐园）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称天安财保梁平支公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贝乐斯乐园上诉请求：1.依法撤销重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初6203号民事判决，改判由被上诉人向上诉人支付公众责任保险理赔款30万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人天安财产保险股份有限公司向上诉人梁平区贝乐斯儿童乐园支付公众责任保险理赔款14万元明显过低，一审法院应当结合2019年10月4日的人民调解协议书确定被上诉人应向上诉人支付保险理赔款30万元。1.被上诉人虽未参与2019年10月4日的调解，但当日形成的人民调解协议基本体现了上诉人与死者冉龙莲的过错责任划分，即冉龙莲亲属承担了主要责任，上诉人承担次要责任;2.当时调解的基本背景是，冉龙莲死亡发生于建国70周年的国庆期间，其亲属多达30余人形成了聚集要求政府解决，政府及相关部门要求上诉人及时快捷处理;3.根据最终的协商结果，上诉人自己也需要另行承担4万元，故该协议并非刻意损害被上诉人的利益。综上，法院理应综合考虑以上事实及情节，判令由被上诉人向上诉人支付公众责任保险理赔款30万元。天安财保梁平支公司辩称，1.依据保险条款第24条的约定，上诉人与冉龙莲家属达成的调解协议，保险公司不受其约束；2.实际上，上诉人对冉龙莲的死亡并不承担责任，或者仅承担非常少的赔偿责任。一审是酌情考虑到本案的具体情况，才酌情认定保险公司承担一定的赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。贝乐斯乐园向一审法院提出诉讼请求：1.判令天安财保梁平支公司支付贝乐斯乐园保险理赔款300000.00元；2.本案诉讼费用由天安财保梁平支公司承担。一审法院认定事实：贝乐斯乐园坐落于重庆市梁平区双桂街道大河坝锦绣家园南区3幢2层，贝乐斯乐园在天安财保梁平支公司投保公众责任保险，保单号为×，保险期间为2019年6月1日零时至2020年5月31日二十四时止，该保险累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额100万元，人员伤亡每人赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔额为每次事故的损失金额的10%或200元（两者以金额高者为准）。贝乐斯乐园于2019年5月31日在天安财保梁平支公司保险单及附件确认签收单上加盖贝乐斯乐园印章。2019年9月30日18时21分左右，冉龙莲在贝乐斯乐园场所内边往出口方向走边接打电话，其后冉龙莲挂断电话边观看手机边行走至楼梯处，由于疏忽大意误判导致右脚踏空摔倒并跌滚至一楼地面而受伤。冉龙莲受伤后，经梁平区人民医院抢救治疗，不幸于2019年10月4日死亡。冉龙莲死亡后，经梁平区双桂街道大河坝社区人民调解委员会调解，贝乐斯乐园（乙方）与死者冉龙莲家属（甲方，第一顺位继承人）达成调解协议，由乙方赔偿甲方丧葬费、医疗费、一次性抚恤金、被抚养人抚恤金、交通住宿等一切费用共计32万元。上述32万元，贝乐斯乐园提供的收据显示，贝乐斯乐园已经向冉龙莲家属实际履行。一审另查明，冉龙莲非贝乐斯乐园雇员，身份证住址为重庆市梁平区梁山镇白沙村**，该村目前已纳入城镇规划红线范畴。冉龙莲第一顺位继承人有其子女蒋春旺（现年27岁）、蒋东阳（现年26岁），母亲王道碧（现年85岁），丈夫赖德平（现年51岁）。冉龙莲摔伤时，贝乐斯乐园通知天安财保梁平支公司工作人员到达现场并对现场进行了拍照。冉龙莲死亡后，贝乐斯乐园向天安财保梁平支公司理赔，天安财保梁平支公司未进行理赔。一审法院认为，案外人冉龙莲在贝乐斯乐园的营业场所内因疏忽大意轻信能够避免的心态踏空楼梯跌滚摔伤致死，贝乐斯乐园作为公共场所的管理人虽在楼梯的踏步上注明“小心台阶注意安全”字样，但该字样在疏忽无法暇顾的情况下，无法直接起到提醒作用，且该入场楼梯过陡达到28步之多，加之事发时接近黄昏，导致冉龙莲跌滚至一楼，贝乐斯乐园在事发时未尽到一定安全保障义务，对冉龙莲所受到的损害后果应承担相应的赔偿责任。贝乐斯乐园与天安财保梁平支公司签订的公众责任保险合同，是在平等自愿的基础上的真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效。故双方均应按合同约定履行各自合同义务。贝乐斯乐园在冉龙莲死亡后，虽在梁平区双桂街道大河坝社区人民调解委员会主持下与冉龙莲家属达成赔偿协议，且协议已经履行，但贝乐斯乐园履行的款项应当符合《公众责任保险条款》第三条的约定：“在保险期间内，被保险人在本保险单明细列明的区域范围内从事经营业务时，因过失导致发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）保险人对每次事故引起的赔偿金额以法院或政府有关部门依照现行法律裁定的应由被保险人偿付的金额为准。…”。因冉龙莲户籍地已纳入城镇规划区，应参照城镇居民以一审法庭辩论终结前的城镇居民人均可支配收入计算。故一审法院对冉龙莲继承人享有的应纳入贝乐斯乐园予以赔偿范围的有医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、交通费、丧葬费、精神抚慰金等。但《公众责任保险条款》第七条第四项约定：“精神损害，保险人不负责赔偿”。故精神损害不应纳入保险赔偿范围。本院根据冉龙莲住院治疗的天数、花费的医疗费、住院期间的住院伙食补助费、护理费及冉龙莲死亡后产生的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等费用综合计算，结合冉龙莲自身过错与贝乐斯乐园未尽到一定安全保障义务产生的过错比例，依照公众责任保险条款及保险单的特别约定的每次事故绝对免赔金额，经计算在扣减绝对免赔金额后，一审法院依法酌定由天安财保梁平支公司向贝乐斯乐园支付因贝乐斯乐园未尽到一定安全保障义务产生的第三者人身伤亡损失14万元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决：一、由天安财保梁平支公司于判决书生效后十日内向贝乐斯乐园支付公众责任保险理赔款14万元。二、驳回贝乐斯乐园的其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，由贝乐斯乐园负担3093.00元，由天安财保梁平支公司负担2707.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，《人民调解协议书》是参与调解程序的当事人在人民调解委员会的主持下，经过协商，自愿处分其实体权利和诉讼权利后形成的一种文书，只对参与调解的双方当事人发生法律效力。本案中，上诉人贝乐斯乐园与冉龙英家属在人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》时，被上诉人天安财保梁平支公司并未在场，更未在协议书上签章。因此，该调解书的内容对天安财保梁平支公司无法律上的约束力。贝乐斯乐园在《人民调解协议书》中自愿承担的赔偿金额不能直接认定为天安财保梁平支公司应向贝乐斯乐园赔付的金额。保险事故发生后，作为投保人的贝乐斯乐园向天安财保梁平支公司主张保险责任的基础应为双方签订的《天安财产保险股份有限公司公众责任险条款（2009版）》。该条款第三条明确约定：在保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的区域范围从事经营业务时，因过失导致发生意外事故，造成第三者人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。（一）保险人对每次事故引起的赔偿金额以法院或政府有关部门根据现行法律裁定的应由被保险人偿付的金额为准。……。因此，原审以该条款的内容为依据，根据冉龙莲死亡后产生的各种费用，结合上诉人贝乐斯乐园在保险事故中的责任大小、过错程度，在扣减绝对免赔金额后，酌定由被上诉人天安财保梁平支公司向上诉人贝乐斯乐园赔付公众责任保险理赔款14万元，并无不当。综上所述，贝乐斯乐园上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决虽定性不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人梁平区贝乐斯儿童乐园负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年十月十四日法官助理  马学文书 记 员  王 勤