云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2583号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐成玲，女，1986年10月28日生，汉族，会泽县人，无业，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈宏图，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曲靖万福佳装饰工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区珠街路口，统一社会信用代码：915303023436078083。法定代表人：陈理波，总经理。委托诉讼代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人徐成玲因与被上诉人曲靖万福佳装饰工程有限公司（以下简称万福佳装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，询问当事人后进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐成玲上诉请求：1.请求人民法院依法撤销麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初1633号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的反诉请求；2.请求人民法院依法判决一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决未依法确认被上诉人存在违约行为。本案当中，被上诉人将上诉人向曲靖市仲裁委员会递交的答辩状作为证据提交，其行为应当视为对答辩状真实性、合法性、关联性予以认可的表现，依法应当视为被上诉人对答辩状内容的认同。在该答辩状中，上诉人明确说明了被上诉人所装修的房屋存在多处房屋装修质量问题，被答辩人的行为构成合同违约，应当依法承担违约责任。既然被上诉人对答辩状真实性、合法性、关联性予以认可，依据现行法律规定，被上诉人对违约行为的客观存在构成自认，其自认的事实应当作为本案裁判的依据，而原审判决却并未依法确认该法律事实。2.原审判决未依法确认上诉人遭受的实际损失。因被上诉人所装修的房屋尚有多处装修工作未完工，已完工的有多处不符合合同约定，存在多处装修质量问题，上诉人另行聘请他人修缮房屋是维护自身合法权益的正当行为。而上诉人因修缮房屋产生的必要支出是违约行为导致的直接损失，依法应当由被上诉人对该损失承担赔偿责任。本案当中，上诉人已举证证明了因修缮房屋产生的必要支出为24079元的客观事实，原审法院未依法采信该证据，进而作出了错误判决。综上所述，一审判决事实认定错误，上诉人的反诉请求应当得到全部支持，请二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公平公正。1.反诉请求没有事实依据。装修工程“质量问题”是虚构的，上诉人在一审中所举证据不合法、不真实，且与装修工程不具有关联性。《装饰工程施工合同》是虚构的，签约主体虚构，且根据上诉人在一审中向法庭陈述：“合同签订后只交了维修款，因疫情而未实际进行维修。又因与维修人员是熟人，交钱时没要开具维修款的收条”可知，该“合同”完全是为了反诉而故意造假的。装饰工程施工的时间是虚构的，维修单价是虚构的，一是24079元的价款与上诉人提供的所谓照片反映的质量损害状态反差巨大；二是维修的价款24079元已超出了原装修总价款47756元的50%之上，工程质量未经双方一致认可，也未经权威部门作出科学的质量检测、损害价值鉴定和损失数额评估。2.上诉人提起的上诉没有法律依据。上诉人提起的工程质量范围，既不是法律规定的工程质量保证范围，也不是双方在《装修装饰工程施工合同》中约定的工程质量保修范围。上诉人提起的工程质量之诉既没有法律依据，也没有事实依据，其反诉请求应依法予以驳回。上诉人提起的工程质量之诉已超过法律规定的诉讼时效。3.即使质量问题真实存在，其后果也是上诉人自己的行为所造成的，其责任依法应由上诉人自己承担。4.本案上诉人在仲裁答辩状中提出的质量问题仅仅是提出房屋地表瓷砖不平整这么一个问题，没有提出其他的质量问题。上诉人从装修工程竣工的第二个月就已全家搬入该房居住，现已居住近四年时间，根据《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、《建设工程质量管理办法》第十四条、第四十二条第（四）项规定，即使真的存在质量问题，也是因上诉人自己使用不当或使用不合法所造成的法律后果，责任应由上诉人自己承担。综上，上诉人的上诉请求因没有事实依据和法律依据而不能成立，请求二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。万福佳装饰公司向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告装饰装修工程款8756.00元；2.判决被告承担约定的逾期付款违约金33265.16元；3.判令被告赔偿因其恶意因素造成原告历次诉讼、仲裁等程序所支付各项必要费用损失6910.17元；4.案件受理费由被告承担。徐成玲向一审法院反诉请求：1.判令被告赔偿反诉原告人民币24079.00元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年1月9日签订《装饰装修工程施工合同》约定，原告以包干价（包工包料）47756.00元装修被告坐落于曲靖市南片区住房。开工时间为2017年1月10日，竣工时间为2017年3月30日。合同对双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照约定完成了装修工程，被告支付了部分工程款，尚欠8756.00元未付。装修房屋未经验收被告已居住、使用。万福佳公司曾于2017年起诉徐成玲装饰装修合同纠纷一案（原告预交公告费300元），法院审理后以合同约定了仲裁条款，于2018年4月25日作出（2017）云0302民初5559号民事裁定书，驳回万福佳公司的起诉。2018年5月29日，曲靖仲裁委员会受理了万福佳公司与徐成玲装饰装修合同纠纷一案，该仲裁委于2018年8月29日作出（2018）曲仲决字第106号决定书，万福佳公司与徐成玲2017年1月9日签订的《装饰装修工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。2018年9月29日，法院受理了万福佳公司与徐成玲装饰装修合同纠纷一案，诉讼过程中，万福佳公司因部分证据暂时无法向法庭提供，申请撤回诉讼。一审法院认为，原、被告于2017年1月9日签订《装饰装修工程施工合同》系当事人的真实意思表示，原告要求被告支付下欠工程款8756元的主张，予以支持。关于原告违约金的主张，合同中约定的逾期付款，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款3‰的违约金过高，法院调整为按下欠工程款自2017年5月10日（原告诉状附违约金计算，被告最后一次付款时间2017年5月9日）至2019年12月31日止（原告违约金截止日）的利息，其中2017年5月10日至2019年8月19日以下欠工程款8756元按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30％计算；自2019年8月20日起至2019年12月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30％计算。关于原告诉请判令被告赔偿恶意因素造成历次诉讼、仲裁等程序所支付各项必要费用损失6910.17元的主张，因其诉讼、仲裁未予支持及撤诉，该诉请不予支持。被告反诉要求原告赔偿人民币24079.00元的主张，所举证据未采信，不予支持。关于原告在反诉答辩中认为被告反诉已过诉讼时效的观点，应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，反诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告徐成玲于本判决生效后三十日内向原告曲靖万福佳装饰工程有限公司支付下欠工程款8756.00元及违约金（违约金以下欠工程款8756.00元为基数，自2017年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30％计算；自2019年8月20日起至2019年12月31日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30％计算）；二、驳回原告曲靖万福佳装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告徐成玲的反诉请求。本诉案件受理费772元，由原告曲靖万福佳装饰工程有限公司负担618元，由被告徐成玲负担154元；反诉案件受理费201元，由反诉原告徐成玲负担。经询问，上诉人与被上诉人对一审判决认定事实均没有异议。二审中，上诉人就其上诉主张举证如下：1.提交收款收据两份，欲证明被上诉人违约行为造成的实际损失客观存在。被上诉人质证认为，这两份收据不合法，举证程序不合法，这不是二审的新证据，从票据产生的时间应该是在一审诉讼之前就产生，其应该在一审就提出。一审中法官问过为什么没有票据，其陈述没有开票，故该证据是虚假的，如果是真实存在的证据，上诉人在一审中就应该提交，因此我们不发表其他的质证意见。2.申请证人阎某出庭作证，欲证明上诉人与案外人就房屋的装修签订了合同并支付了价款。证人阎某证言：2019年11月份认识徐成玲的，她到我家选做窗帘的时候认识的。和万福佳公司不认识。徐成玲装修房子的时候到我家选窗帘，后来她家房子好像装修有点问题，在今年2月的时候叫我去她家看一下，当时在我店里的时候她也知道我是搞设计的，所以她就叫我去帮她装修一下房子。当时签了协议，但是因为疫情的关系，装修的事情就搁置了。双方签过装修协议，抬头是装修合同，工期大概是十多天，开工日期当时是说2月13日左右，竣工日期是2月16日左右，约定的价款是24000元左右。徐成玲支付过钱，签了合同第一天就收到了钱，第一天交了10000元，现金收的，总的支付过24000元。现在房子还没装修我的货已经备好了，因为疫情原因才拖的。我看过她的房子因为地面不平，要重新整平。双方就如何支付工程款口头约定的，书面没有明确约定。一审中徐成玲提交的这份合同是我和她签的，是我打印的，名字也是我签的。双方当事人对证人证言质证意见：上诉人对证人的证言没有意见。被上诉人认为，证人证言是虚假的，三性均有异议，我方不认可。本院认为，上诉人在一审庭审中明确陈述其以现金方式向阎某支付了装修款，因是认识的人，没有出具收据。但在二审中，上诉人却又提交两份收款收据，且根据证人证言及上诉人的陈述，阎某尚未实际进行装修施工。因证人的陈述与上诉人的陈述存在矛盾，且上诉人在二审中所举证据并非新证据，故对二审中上诉人所举证据不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，并无不当，二审依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人签订的《装饰装修工程施工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，被上诉人根据合同约定为上诉人完成装饰装修工程后，上诉人应依约向被上诉人支付约定的工程款，因上诉人未依约支付被上诉人工程款，被上诉人要求上诉人支付下欠工程款的诉讼请求依法应予支持。对于上诉人的反诉请求，因其主张被上诉人的装修存在质量问题，其为此支出房屋装修费用导致的损失应由被上诉人承担，但上诉人所举证据不能证实其主张，故一审对上诉人的反诉请求所作处理并无不当。关于被上诉人主张的违约金，因上诉人未依约向被上诉人支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，但二审中，经询问被上诉人，其明确表示对一审就违约金的处理予以认可，上诉人亦表示，如认定其构成违约，因合同约定的违约金过高，要求法院予以调整，对此，一审法院判决中已作调整，该调整符合本案实际，二审对此予以确认。关于上诉人主张被上诉人将上诉人向曲靖市仲裁委员会递交的答辩状作为证据提交，视为被上诉人对答辩状内容的认同及被上诉人对违约行为构成自认的理由，并无相关法律依据，故对该上诉理由依法不予采纳。综上所述，徐成玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人徐成玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年十月二十七日法官助理刘芳书记员唐皓