wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2840号原告：张伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郭杰，男，1976年12月23日出生，汉族，住新乡市。被告：王旭，女，1976年11月2日出生，汉族，住新乡市。被告：河南嵘辉门业有限公司，住所地：新乡市平原示范区韩董庄镇焦庵村。负责人：郭杰。原告张伟与被告郭杰、王旭、河南嵘辉门业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参与诉讼。被告郭杰、王旭、河南嵘辉门业有限公司经本院合法传唤未到庭、本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告河南嵘辉门业有限公司之间存在劳动关系，请求依法判决三被告支付原告工资47000元；2、请求依法判决三被告支付原告因实现工资债权而产生的费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与三被告签订聘用合同，约定被告河南嵘辉门业有限公司自愿聘用原告担任公司业务厂长，聘用期限为2019年3月1日至2020年3月1日止，同时约定工资为每月7500元，每月30日发放工资，原告与被告郭杰、王旭均在合同上签字确认。合同签订后原告如期按约定为被告工作，但三被告并未按月支付工资，经常以资金紧张需要周转为由予以推脱，合同到期后，经原告核算，三被告仍欠原告工资47000元未支付。为索要劳动报酬，原告多次前往公司协商，共计支出住宿费、交通费、伙食费等各项费用共计2000元，但经原告多次催要，三被告仍拒绝支付。被告郭杰、王旭、河南嵘辉门业有限公司未到庭、未答辩。经庭审质证，因被告郭杰、王旭、河南嵘辉门业有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告河南嵘辉门业有限公司签订了《聘用合同》，约定被告河南嵘辉门业有限公司自愿聘用原告担任该厂的业务厂长，合同期限自2019年3月1日至2020年3月1日止，待遇工资为每月7500元，每月30日发放工资。合同上加盖了被告河南嵘辉门业有限公司的合同专用章，被告郭杰、王旭作为甲方代表在合同上签字捺了指印。合同签订后原告如期按约定为被告工作，但被告并未按月向原告支付工资。合同到期后，经原告核算，实际在被告处领取了工资43000元，被告仍欠原告工资47000元未支付。本院认为，张伟于2019年3月1日到河南嵘辉门业有限公司工作，双方签订了聘用合同，建立了劳动关系。被告河南嵘辉门业有限公司应当按照约定向张伟支付工资。现合同已到期，被告河南嵘辉门业有限公司尚欠付张伟工资47000元，则其负有支付的义务。因为本案系劳动争议纠纷，则应当向张伟承担劳动合同义务的主体应当是河南嵘辉门业有限公司。原告张伟要求被告、合同签订的代表人郭杰、王旭承担企业责任没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、确认原告张伟与被告河南嵘辉门业有限公司存在劳动关系；二、被告河南嵘辉门业有限公司于本判决生效后十日内向原告张伟支付劳动工资47000元；三、驳回原告张伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南嵘辉门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十月二十六日书记员  王**英
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3628号原告：唐俊玲，女，汉族，1963年5月13日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：刘喜田，女，汉族，1972年7月4日出生，住上蔡县。被告：邓铁良，男，汉族，1973年7月19日出生，住上蔡县。原告唐俊玲与被告刘喜田、邓铁良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐俊玲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐俊玲申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告唐俊玲撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐俊玲负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十月九日书记员 赵淑莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9775号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李学元，男，1963年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李学元信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19561.33元、利息3419.10元、违约金及手续费3227.18元（暂计算至2020年6月27日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计26207.61元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李学元。申领情况：2015年2月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××35。欠款情况：截至2020年6月27日，尚欠本金19561.33元、利息3419.10元、违约金及手续费3227.18元，合计26207.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学元于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19561.33元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告李学元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2658号 申请执行人：马拥军，男，生于1973年，汉族，高中文化，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正和房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李永胜，该公司执行董事。 本院在执行申请人马拥军与被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1395号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。按该判决被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司应偿还申请人马拥军借款1730000万及资金利息。 本院在执行过程中，经查，被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。 执行中，依法对被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司的法定代表人李永胜采取限制消费措施，列入失信人员名单。 本院认为，被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1395号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨俊杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初229号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院 被告人余万和,男,汉族,1954年5月10日出生于安徽省蚌埠市,文盲,务农,住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月4日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人余万和犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人余万和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年年初,被告人余万和将从他人处得到的罂粟种子,播撒在位于蚌埠市淮上区的自家菜园内。2020年3月4日14时50分许,曹老集派出所民警在工作中发现,后组织人员铲除,在铲除过程中,被告人余万和自行到现场投案,后被民警依法口头传唤到曹老集派出所接受调查。经清点,共铲除疑似罂粟幼苗1100株。经公安部物证鉴定中心鉴定,送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ。 公诉机关认为，被告人余万和非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人余万和自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。因被告人余万和自愿认罪认罚，建议判处被告人余万和有期徒刑十个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人余万和对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人余万和犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余万和自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人余万和犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫0212刑初395号            公诉机关              开封市祥符区人民检察院                  被告人基本情况              被告人许光辉，男，生于1984年2月4日，居民身份证号码4102241984********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市祥符区，住河南省开封市祥符区万隆乡余元村**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被开封县公安局取保候审，于2020年8月12日被开封市祥符区人民检察院取保候审，于2020年10月21日经本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              汴祥检一部刑诉〔2020〕760号                     指控事实              2020年3月24日20时46分许，被告人许光辉酒后驾驶一辆豫BCH0**“宝骏”牌小型汽车，沿祥符区万隆乡余元至张坟公路由南向北行驶至余元村北500米处，被祥符区公安局交警大队执勤民警当场查获，经河南唯实司法鉴定中心鉴定：许光辉血液中乙醇含量179.7mg/100ml。                      指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2个月拘役并处罚金                  被告人       意 见              被告人许光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                    判决理由              公诉机关指控被告人许光辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人许光辉犯危险驾驶罪，判处二个月拘役，并处罚金人民币一万二千元。      （罚金于判决生效之日起三日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员   王 艳 茹               二〇二〇年 十月三十日               书   记   员   张 贝 贝
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2209号上诉人（一审原告）任喜林，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（一审被告）平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。法定代表人陈斌，区长。上诉人任喜林因诉平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）强制拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任喜林一审起诉称，任喜林在平顶山市湛河区荆山街道办事处辉岗村拥有合法宅基地及地上房屋，2017年起该村开始进行集体土地征收，任喜林被告知上述土地及房屋被划入征收范围，现尚未签订安置补偿协议。2019年11月18日15时左右，在湛河区政府组织下，相关机关动用大型机械将任喜林的房屋非法拆除，损失惨重。强拆现场任喜林报警请求公安机关进行阻止调查，公安机关告知称强拆行为系湛河区政府组织实施。任喜林认为，湛河区政府作为集体土地征收行为的组织实施主体，应当对在征收范围内的强拆行为负责。另根据平湛政文[2018]8号《中共湛河区委湛河区人民政府〈关于印发湛河区拆违拆迁工作实施方案〉的通知》得知，对需要实施建设项目的拆违、拆迁工作进行了任务分解和职责分工，并成立了以区长为指挥长的拆违拆迁工作指挥部，另结合在强拆现场收集的证据，可以认定强拆行为是湛河区政府组织实施的。湛河区政府在任喜林尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，擅自拆除任喜林房屋，严重侵害了任喜林的私有财产权，其行为不仅缺乏实体依据、违反法定程序，且严重违我国《物权法》、《土地管理法》等相关规定，故提起诉讼，请求确认湛河区政府于2019年11月18日强制拆除任喜林房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案庭审中，湛河区政府明确表示，被诉拆除行为的组织者是平顶山市湛河区荆山街道办事处，系该街道办事处针对任喜林违法建设问题，组织力量实施了强制拆除行为。任喜林在庭审中也陈述，该街道办事处书记等办事处人员当时曾在拆除现场进行拆除。而且，本案中没有充分证据证明湛河区政府实施了强制拆除行为。参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”依据相关事实，平顶山市湛河区荆山街道办事处应为本案适格被告。任喜林可以平顶山市湛河区荆山街道办事处为被告向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04行初87号行政裁定：驳回任喜林的起诉。上诉人任喜林不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，（一）根据上诉人提交的证据，被上诉人显然是本案适格被告，一审法院并未对上诉人提交的证据予以审查，认定事实具有严重错误。一审中上诉人提交了房屋强拆现场的视频和图片，可以看出强拆现场有湛河区人大副主任以及荆山街道办事处书记在场指挥。另外上诉人一审也提交了被上诉人作出的平湛文[2018]8号《中共湛河区委、湛河区人民政府的通知》，本次拆除行动是湛河区政府主导的，湛河区政府是本案适格被告。（二）本案不适用《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第十款之规定，一审法院适用法律严重错误。本条规定的前提是已经有充分证据证明行政行为是街道办实施的，并且已经排除了其他主体实施的可能，在此情况下才可以以街道办为被告提起诉讼。本案中上诉人已经提交了多项证据可以证明本次强拆行为系被上诉人组织领导实施。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者提审。被上诉人湛河区政府答辩称：（一）被上诉人未实施案涉房屋强制拆除的行政强制行为。根据上诉人起诉状及查明的案件事实和当事人提供的证据，可以认定被上诉人未对案涉房屋实施强制拆除的行政行为。（二）被上诉人作为案涉房屋强制拆除的主体无事实和法律依据。本案中案涉房屋的强制拆除是由平顶山市湛河区荆山办事处组织实施，据此荆山办事处应当作为本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，湛河区政府不是本案适格被告。一方面根据一审审理过程中湛河区政府提交的证据显示，平顶山市湛河区城市综合执法局曾经对涉案房屋下达过调查询问通知书、行政处罚事先告知书、行政强制执行催告书、行政处罚决定书等一系列法律文书，虽然平顶山市湛河区城市综合执法局的有些行政决定经过诉讼被撤销，但根据优势证据规则，平顶山市湛河区城市综合执法局可能是实施本案强制拆除行为的主体；另一方面，一审审理过程中，湛河区政府提供的平顶山市湛河区荆山街道办事处出具的情况说明，自认实施了强制拆迁行为，无论是平顶山市湛河区城市综合执法局还是平顶山市湛河区荆山街道办事处抑或二者均参与实施了强制拆除行为，均与本案被上诉人湛河区政府无关，而上诉人提供的证据也并不能证明被诉的拆除行为系湛河区政府所作，上诉人以湛河区政府为被告提起本案诉讼，属于被告错误。在一审庭审过程中，法庭曾向当事人释明是否变更被告，当事人不同意。因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十九日书记员  路明爽
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2317号 原告：张璇，女，1987年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：张学，男，1980年6月1日出生，汉族，住高青县。 被告：李艳，女，1981年9月29日出生，汉族，住高青县。 原告张璇与被告张学、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璇的委托诉讼代理人魏梦飞、被告张学到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璇向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000.00元及利息49500.00元（该利息以50000.00元为基数，自2015年2月12日按月利率1.5%计算至2020年8月12日止），后续利息计算至实际清偿之日止。二、本案诉讼费用（包含但不限于本案案件受理费、保全费、保全保险费等）由两被告承担。事实与理由：原告与被告张学系亲属关系，2014年4月17日，被告张学向原告借款50000.00元，并出具证明一份，证明贷到张璇现金50000.00元整，月息1.5分。借款至今，被告张学未向原告支付利息或偿还本金，原告多次向被告主张，被告均已种种理由拒绝，被告张学与被告李艳系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任。迫于无奈，特具状法院，请依法公正裁决。 被告张学辩称虽然是贷的张璇的钱，但从张华手中拿的，实际借款人为王雷鸣，我从张华手中拿了钱后给的王雷鸣，原告多次找我与事实不符，原告找的实际用款人王雷鸣，我与第二被告系夫妻关系，李艳不知情。 被告李艳未到庭，未做答辩。 本案当事人依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年2月12日，被告张学向原告张璇借款50000.00元，并出具借条一份，内容为：“今贷到张璇现金伍万元正（￥50000.00元）（月息1.5分）张学2015年2月12日”。 2020年8月17日，被告张学为原告出具证明一份，内容为：“兹证明本人张学（身份证号）……于2015年2月12号向张璇（身份证号）借款5万元。约定月息1.5分，且已实际收到上述款项，出借人……张璇每年向我催要借款，我本人均无力偿还，特立此据，证明借款事实。证明人张学2020年8月17日”。 2、原告张璇、被告张学均认可张学借款后又转借案外人王雷鸣。 3、被告张学、李艳系夫妻关系。 本院认为，被告张学向原告张璇借款50000.00元的事实，由原告提供的借条、证明等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告与被告张学之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告张学也应当履行偿还借款的义务。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告主张被告张学偿还借款50000.00元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告张学又将借款转借他人使用，系另一种法律关系，与本案无关。被告张学可另行主张权利。 关于原告主张利息1.5分的问题。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告与被告张学约定借款利率为月息1.5分，已超出原告起诉时（2020年9月23日）一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，对于超出部分本院不予支持。 被告李艳是否应承担偿还借款本息责任的问题。因原告张璇与被告张学均认可，涉案借款是用于他人，并非用于被告张学、李艳的共同生活。原告主张被告李艳对借款承担偿还责任，没有事实根据，本院不予支持。 被告李艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张学偿还原告张璇借款本金50000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张学向原告张璇支付借款利息（以本金50000.00元为基数，自2015年4月17日起至借款清偿之日止，按2019年9月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 三、被告张学支付原告诉讼财产保全责任保险费300.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告张璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144.00元，保全申请费1020.00元，由被告张学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十月二十八日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初5476号原告：孙功闩，男，汉族，1980年8月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：合肥源和精密模具有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇宁西路与永和路交口合肥爱德尔电器有限公司厂房****，统一社会信用代码91340111MA2TUFC831。法定代表人：宋良。被告：宋良，男，汉族，1984年12月24日出生，住安徽省宿州市泗县。原告孙功闩与被告合肥源和精密模具有限公司、宋良合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙功闩、被告合肥源和精密模具有限公司法定代表人宋良、被告宋良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙功闩诉讼请求：一、判令两被告立即支付欠款4万元；二、自2020年8月31日起两被告承担违约金每天400元违约金超过至款清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月15日签订合伙协议,原告交5万给被告,被告承诺将合肥源和精密模具有限公司40%股份给原告,后因被告玩文字游戏采取欺骗行为导致原告亏损严重,经桃花派出所调解,原、被告解除协议,被告应给付原告4万元，2020年7月1日被告出具了欠条给原告,并承诺到2020年8月30日前还清,逾期按本金的1%承担违约损失,被告宋良系被告合肥源和精密模具有限公司法定代表人,在欠条上被告宋良用其公司设备作为担保,并盖了公司法人印章,现欠款到期后,两被告分文未付,可见被告没有诚信,不信守承诺,为保护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告特诉至法院,请求依法从速处理。被告宋良辩称:欠条是我打的，但是没讲400元一天的违约金。我还欠原告22000元，微信有转款记录。本院认为，原告孙功闩提供了《合伙协议》和《欠条》各一份，要求被告合肥源和精密模具有限公司、宋良支付所欠货款40000元及违约金。第一，原告要求被告合肥源和精密模具有限公司承担还款责任，从《合伙协议》看，双方是个人之间合伙，且《欠条》中也没有合肥源和精密模具有限公司盖章认可的情况，对原告的这项请求本院不予支持；第二，原告要求被告支付所欠货款40000元，被告宋良辩称已于2020年9月7日还过18000元，实际尚欠22000元，原告在庭审中表示认可，本院支持被告宋良偿还原告22000元；第三，原告主张要求被告自2020年8月31日起承担违约金每天400元违约金超过至款清时止，本院酌定支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以40000元为本金自2020年8月31日起算至2020年9月7日，后再以22000元为本金，算至款清日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宋良于本判决生效之日起三日内向原告孙功闩一次性支付欠款22000元及违约金（违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：以40000元为本金自2020年8月31日起算至2020年9月7日，后再以22000元为本金，算至款清日止）；二、驳回原告孙功闩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取513元，由原告孙功闩负担231元、被告宋良负担282元。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年十月二十三日法官助理卢志纯书记员王奔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3327号 申请执行人：万海燕,女,汉族，1976年12月08日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市卓耕置业有限公司,住所地：宿州市经济技术开发区金海大道**。 法定代表人吴宇明，公司经理。 本院在执行××与宿州市卓耕置业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年8月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年十月二十一日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1845号 上诉人（原审被告）：洪运秋，男，1960年6月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：高晓核，男，1954年9月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）：益阳市国锋房地产开发有限公司，住所地益阳市龙洲北路（益阳齿轮厂内）。 法定代表人：钟国斌，系该公司董事长兼总经理。 上诉人洪运秋因与被上诉人高晓核、益阳市国锋房地产开发有限公司（以下简称国锋公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1771号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人洪运秋预交的二审案件受理费21260元予以退回。 审判长  夏立群 审判员  毛杰中 审判员  徐高龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾 殷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再105号原审原告：董广生，男，汉族，1958年1月25日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。原审被告：刘利华，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省许昌市城市。原审原告董广生与原审被告刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）豫1002民初2191号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年4月15日作出（2020）豫1002民监60号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告董广生及其委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，原审被告刘利华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告董广生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金400000元及利息(利息自2015年7月16日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原被告于2005年认识，自2006年开始，被告以做生意缺少资金为由多次向原告借款。2015年7月15日,经双方算账，被告共向原告借款200000元，另有28000元的利息。同日，原告又借给被告现金20万元。2016年1月15日，被告将原借条收回，又出具470000元借条一份。此后原告多次催要，被告拖延未还。2016年9月16日，被告向原告出具还款保证一份。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2017年4月21日作出了（2017）豫1002民初2191号民事调解书。调解书的主要内容为：一、经原被告双方确认，截止2017年4月21日被告刘利华共欠原告董广生借款本金400000元及利息196000元，本息共计596000元。2017年10月1日前，被告刘利华偿还原告董广生借款本金50000元；2018年10月1日前，被告刘利华偿还原告董广生借款本金100000元；2019年10月1日前，被告刘利华偿还原告董广生借款本金150000元；2020年10月1日前，被告刘利华偿还原告董广生借款本金100000元；2021年10月1日前，被告刘利华支付原告董广生借款利息196000元；二、若被告刘利华未按照本协议中的任意一期还款时间履行还款义务，则原告董广生可要求被告刘利华一次性偿还下余的借款本金并支付利息，利息自2015年7月15日起按照月息二分计算至被告实际还款之日止；三、诉讼费9680元，减半收取计4840元，由被告刘利华负担。本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金交付方式履行出借义务，被告向原告出具借条，双方存在真实有效的借贷关系。双方当事人应当按照约定履行义务。原审原告董广生履行了出借义务，原审被告刘利华应依约承担还款付息责任。刘利华于2016年9月16日向原审原告出具还款保证后未偿还借款，在一审调解中双方对借款本金数额及利息共同进行了确认，故原审原告董广生要求原审被告偿还借款本金400000元并按年利率24%支付利息的请求，并无不当。综上，原审原告董广生在诉讼中与原审被告刘利华自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故本院作出的（2017）豫1002民初2191号民事调解书并无不当，应予维持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  张美洁人民陪审员  廖娅丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  康永浩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1496号 申请执行人于晓东，男，1973年12月7日出生，满族，住平泉市。 被执行人肖凤军，男，1979年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人于晓东与被执行人肖凤军房屋租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年10月24日作出的(2018)冀0802民初4564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于晓东于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人肖凤军在规定期限内仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人肖凤军予以限制高消费并纳入失信被执行人名单数据库。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人肖凤军有其他可供执行的房产、车辆、住房公积金、收益类保险、股票证券、银行存款等相关财产。 案件执行过程中，申请人提供的承德市双桥区经本院审查取证不在肖凤军名下，本院于2020年10月30日前往该处查找也没有找到被执行人肖凤军。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人于晓东均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人于晓东明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人于晓东发现被执行人肖凤军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁文东
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020鲁01**执保1543号 申请保全人：马永光，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：张建国，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 申请保全人马永光与被保全人张建国申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保544号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建国名下的银行存款34800元或查封其相应价值的财产。 案件申请费368元，由申请保全人马永光预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1049号上诉人（原审被告）：宁波卓泰物流有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道殷夫路**。法定代表人：李志委，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江航通物流有限公司。。住所地：浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**法定代表人：陈小艳，该公司执行董事。上诉人宁波卓泰物流有限公司（以下简称卓泰公司）因与被上诉人浙江航通物流有限公司航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初898号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已向上诉人卓泰公司送达上诉案件缴纳诉讼费用通知书，明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人卓泰公司未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，且于2020年10月19日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波卓泰物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裘剑锋审判员  黄 青审判员  吴云辉二〇二〇年十月二十一日书记员  游利平
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1127号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：徐风东，男，1958年11月11日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告徐风东供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1718号 原告：余军，男，1976年5月28日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：冯桂珍，女，1959年11月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告余军与被告冯桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军到庭参加诉讼。被告冯桂珍经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币100,000,00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告冯桂珍通过朋友找到原告，表示因为资金周转需要借用10万元人民币，原告碍于朋友介绍的面子，去银行取款人民币8万元，加上手里买鞋的2万元现金借给了被告，之后被告给原告出 具了欠条，此后的一段时间，原告向被告要钱，被告就迟迟推诿拒不偿还，直到2019年3月31日原告找到被告，被告又给原告出具了一份借条，双方约定不要求利息。直到现在，被告依然没有还款的意思，故原告诉至人民法院。 冯桂珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.冯桂珍向余军出具借条一份，上书内容即：冯桂珍向余军借款人民币（拾万元整）￥100,000.00元正。借款时间2019年3月31日，特此据为证，身份证：2104231959××××××××，经双方同意无利息，同意工资分配，电话：158××××2330。 2.余军通过银行提取存款80,000.00元支付给冯桂珍，从其经营的万达鞋城店铺中提取现金20,000.00元支付给冯桂珍。 上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行卡交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举证的欠条及银行提款记录等，能够确认双方成立民间借贷法律关系，被告书写的欠条中明确约定了债务的数额、偿还方式等，被告借款后，未能主动偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯桂珍于本判决生效后立即偿还余军借款100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（已减半收取），由冯桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王博
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0116司救执10号 救助申请人：成吉虎，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。 救助申请人成吉虎以本院（2019）川0116执1705号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人成吉虎系本院执行案件的当事人，符合申请司法救助金的主体资格。救助申请人成吉虎现年57岁，其与被执行人高波于2015年3月14日发生纠纷，高波因击打成吉虎头部，致成吉虎受伤，经鉴定为重伤二级。2016年成吉虎起诉要求高波赔偿其损失。经本院主持调解，双方达成调解协议：高波于2020年5月30日前支付成吉虎赔偿款155000元。但救助申请人成吉虎至今未收到被执行人高波应支付的赔偿款，且成吉虎现生活困难。由于被执行人高波目前尚在监狱服刑，经本院调查无财产可供执行，救助申请人成吉虎对高波享有的损害赔偿权利尚不能通过诉讼实现，救助申请人成吉虎符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和和《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项之规定，决定如下： 给予救助申请人成吉虎国家司法救助金55000元。 审 判 长  王 璇 审 判 员  魏建辉 审 判 员  张 超 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执530号申请执行人：田建良，男，1971年06月13出生，汉族，住栾川县。被执行人：周新可，男，1980年03月04出生，汉族，住栾川县。本院在执行田建良与周新可借款合同纠纷一案中，河南省栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建良于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周新可向申请执行人田建良支付8025元，被执行人依法承担本案执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年7月10日向被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到通知书后三日内向申请执行人支付8025元，但被执行人未按期履行。2、本院于2020年7月8日、7月27日、8月31日、10月12日、10月26日通过五次全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商等信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。3、本院通过线下到洛阳市住房公积金栾川管理部调查被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下有住房公积金。到栾川县自然资源局调查被执行人名下的房产信息，也未发现被执行人名下有房产信息。4、在执行过程中，本院于2020年10月20日到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年10月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年10月24日对被执行人适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，并表示不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年十月二十九日书记员  李成毫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2361号原告：郭英，男，1965年11月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：王洪军，男，1967年4月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。原告郭英诉被告王洪军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告郭英到庭参加了诉讼，被告王洪军虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的执行款人民币28，000.00元（原告替被告交纳执行款）。2、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2013年被告在牛庚手中借款100，000.00元。原告提供担保，后牛庚起诉，于2017年4月8日讷河市人民法院（2017）黑0281民初1348号民事调解书。因原被告未履行调解义务，牛庚申请强制执行。原告替被告偿还了本息共计人民币28，000.00元，现原告要求追偿被告返还原告暂付的执行款，请法院支持。被告王洪军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、讷河市人民法院（2017）黑0281民初1348号民事调解书一份，原告以该证据证实牛庚与被告王洪军之间债务关系及原告作为担保人承担连带还款责任；原告提供的证据二、牛庚收条一份，原告以该证据证实原告代被告偿还借款及利息的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为上述证据证明了原告替被告偿还欠款的事实，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2013年在案外人牛庚处借款，由原告郭英为其担保。后牛庚诉至讷河市人民法院，讷河市人民法院于2017年4月10日下发了（2017）黑0281民初1348号民事调解书，调解内容为由被告偿还欠牛庚欠款40，000.00元，并由原告为该40，000.00元承担连带还款责任，在案外人牛庚申请执行后讷河市人民法院执行了作为担保人的原告给付牛庚28，000.00元，现原告诉至法院，要求被告偿还为其担保而支付的28，000.00元。本院认为，本案的争议焦点为，原告是否为被告代偿了欠款。原告提供了讷河市人民法院的调解书及案外人出具的收据，证明了原告为被告代偿欠款的事实。原告作为担保人为被担保人偿还欠款后具有追偿权，故原告要求被告给付代为偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪军偿还原告郭英代为偿还的欠款人民币28，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，公告费560.00元，由被告王洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年十月十三日书记员  魏 翔
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初7858号 原告：吴清峰，男，1997年4月9日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：吴荣吉，男，系吴清峰父亲，1971年1月25日出生，汉族，住耒阳市。 被告：耒阳鑫业房地产开发有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会**107国道旁。统一社会信用代码：91430481753389217Y。 法定代表人：陈志勇。 原告吴清峰与被告耒阳鑫业房地产开发有限公司（以下简称“鑫业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴清峰的委托诉讼代理人吴荣吉到庭参加诉讼，被告鑫业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清峰请求本院判令：1.依法解除2019年9月3日原、被告就五里牌汽车站对面禧公馆1栋2412号房达成的商品房买卖协议；2.被告鑫业公司返还原告吴清峰购房款229,875元，并赔偿利息损失（以229,875元为基数，按年利率6%自2019年9月3日起计算到清偿完毕之日止）；3.被告鑫业公司承担本案诉讼费用。 被告鑫业公司未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 原告吴清峰的父亲吴荣吉与案外人周满元等人合伙购买耒阳市五里牌汽车站对面电子厂的土地使用权，后案外人曾祥实从周满元等人处购买该土地使用权并以被告鑫业公司资质进行房地产开发，该房地产开发项目名称为“第一大道禧公馆”。吴荣吉与周满元、曾祥实进行结算，吴吉荣还应从周满元处获得土地转让款22万元，因曾祥实没有付清周满元的土地转让款，三方协商一致，将该22万元转为原告吴清峰从被告鑫业公司购买第一大道禧公馆1栋2412房的首付款。2019年9月3日，原告吴清峰再支付9,875元给被告鑫业公司，被告鑫业公司出具“收到吴清峰1栋2412房首付款229,875元”的收据，双方未签订书面商品房买卖合同。2020年7月13日，被告鑫业公司将第一大道禧公馆1栋2412房出售给案外人康某、刘某。 本院认为，原告吴清峰以抵账方式购买被告鑫业公司开发的第一大道禧公馆房屋，被告鑫业公司为原告吴清峰出具了购房款收据,收据载明了交款人名称、交款数额及所购房屋,故应认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原、被告双方达成的商品房买卖协议不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。对于原告吴清峰主张的解除商品房买卖协议及返还购房款229,875元,因被告鑫业公司已将涉案房屋出售给他人，双方达成的商品房买卖协议已无履行可能，原告吴清峰主张解除商品房买卖协议,符合法律规定的合同解除的条件,应予解除。原告吴清峰主张被告鑫业公司返还购房款229,875元,符合法律规定,本院对此予以支持。关于原告吴清峰诉请自2019年9月3日计算利息损失,并无不当,故原告吴清峰请求被告鑫业公司应以229,875元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日起支付利息至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除原告吴清峰与被告耒阳鑫业房地产开发有限公司就耒阳市第一大道禧馆1栋2412房达成的商品房买卖协议; 二、被告耒阳鑫业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告吴清峰购房款229,875元及利息(以229,875元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,748元，减半收取2,374元，由被告耒阳鑫业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  廖龙飚 代理书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25386号上诉人（原审被告）：陈雪琴，女，汉族，1972年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：廖楚辉，男，汉族，1990年12月16日出生，身份证住址广东省惠东县。原审被告：郑炜得，男，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。上诉人陈雪琴因与被上诉人廖楚辉及原审被告郑炜得民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人陈雪琴未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 波
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督263号 申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**。 法定代表人：马匡森，系总经理。 委托代理人：李行行，女，1978年10月18日出生，汉族，住仙居县，系公司员工。 被申请人：杨美琴，女，汉族，住仙居县。 申请人台州江南物业服务有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人台州江南物业服务有限公司称，被申请人杨美琴系仙居县南峰街道中央花园商铺安州南路279、281号所有权人，其产权登记面积256.03平方米。被申请人2018年6月30日至2020年6月29日期间未交物业服务费，其中物业服务费8602元，合计欠物业服务费8602元，为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理委托合同一份、催款证明一份及欠费明细账单一份。申请人多次向被申请人催要未果，现申请人请求被申请人支付物业管理服务费8602元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨美琴自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州江南物业服务有限公司物业服务费8602元。 申请费17元，由被申请人杨美琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王希宁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3476号之一原告：曹培敏，女，汉族，1949年6月10日出生，住河南省开封市祥符区。原告：马英，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省开封市祥符区。原告：马小飞，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤媛媛，河南仁茂律师事务所实习律师。被告：何秀荣，女，汉族，1942年5月12日出生，住河南省开封市祥符区。被告：赵永刚，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王树锋，河南道洱律师事务所律师。原告曹培敏、马英、马小飞与被告何秀荣、赵永刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹培敏、马英、马小飞的委托诉讼代理人周燕红，被告何秀荣、赵永刚的委托诉讼代理人王树锋参加诉讼。原告曹培敏、马英、马小飞向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院判处被告退还所占原告宅基地东西向南面、西面被告各占两米，北面二十五公分，排除妨害，恢复原状；2．请求法院判处被告赔偿原告其占用原告宅基地所造成的损失及被告破坏原告房屋所造成的损失共计4,500元。事实和理由：被告与原告宅基地相邻，1995年被告赵永刚父亲赵国连未按照宅基地使用证批准其宅基地宽超占1.55米，经过乡司法所调解，达成1995年（调）字1号调解协议书。后来，被告在不告知原告的情况下，被告用砖围起来侵占原告宅基地。原告发现后多次要求被告退还占原告家宅基地，被告不但拒绝，还破坏原告所盖房屋。被告何秀荣、赵永刚辩称，没有占原告的宅基地，是按照被告的地量的，量了之后发现原告占了被告一部分地之后才扒了原告的厕所了。不认可、不愿意赔原告的损失，原告建房的时候把被告家的厕所扒了，原告也需要赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：经实地丈量从马英北面墙由东往西到赵永刚家西边28.3米，从马英南面墙由东往西到赵永刚家西边32.1米。实际丈量的数字与原告提交的1995年（河）字第1号调解协议书上记载的数字不符。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的调解协议书、集体土地建设用地使用证、被告提交的中共开封县委文件，现场勘验笔录予以证明。本院认为，原、被告的争议实质属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在该土地使用权争议未解决之前，本院对三原告所主张的损失4,500元也不宜处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹培敏、马英、马小飞的起诉。原告曹培敏、马英、马小飞预交案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  权贵玲人民陪审员  杨 松二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈亚萍
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1944号原告：郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋,理事长。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告：平顶山市美地文化传播有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口向西600米。统一社会信用代码：914104110726500887。法定代表人：吴冰，执行董事。被告：平顶山市爱都文化传播有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区河滨公园内。统一社会信用代码91410411588574506Y。法定代表人：曲小伟，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。被告：吴冰，女，汉族，1980年8月15日生，住河南省平顶山市新华区。被告：马勇钢，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省平顶山市卫**。被告：马永芳，女，汉族，1979年6月15日生，住平顶山市新华区。被告：曲小伟，男，汉族，1980年2月3日生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告平顶山市美地文化传播有限公司、平顶山市爱都文化传播有限公司等六被告金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平顶山市美地文化传播有限公司偿还借款本金5000000元及利息（利息含罚息）3301182.6元（利息暂计至2020年7月3日，之后利息按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；2、依法判令被告吴冰、马勇钢、马永芳、曲小伟对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告平顶山市爱都文化传播有限公司所有的“梦想城”设施及全部设备享有抵押权，就该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由六被告合同承担。本院认为，郏县信用社起诉时被告的信息应当明确，根据郏县信用社提供的几个被告的地址迁移新址不明、电话不通。现郏县信用社不能提供平顶山市美地文化传播有限公司等被告的详细住址和准确的联系方式，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘周信二〇二〇年十月三十日法官助理李一墨书记员李静静
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0281民初9251号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路******。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安、张灵敏，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：徐培良，男，1957年2月3日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告徐培良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年十月一十九日 代书记员 王瑶炯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4414号原告：魏发增，男，1946年10月21日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1965年9月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘成玲，女，1966年6月12日生，汉族，住河南省方城县。原告魏发增与被告王伟、刘成玲合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏发增及其委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼，被告王伟、刘成玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏发增向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告夫妻向原告给付面粉款3000元；2、自起诉之日按中国人民银行规定的同行业拆借利率付息至款清止；3、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原告将小麦存入二被告夫妻开办的房庄面粉厂，经支取后下余面粉1262.8斤（每斤市价2元）、小麦264斤（每斤市价1.2元）未支取完毕，折合价款3000元。后面粉厂停办，原告多次催要不予给付。故原告特具文起诉。被告王伟、刘成玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在二被告开办的面粉厂存小麦兑还面粉，现有面粉1662.8斤、麸子264斤未支取。另查明：根据现在市场价格，小麦约1.2元/斤，面粉标准粉约1.5元/斤，麸子1.08元/斤。本院认为，原告曾在二被告开办的面粉厂存小麦、兑换面粉及麸子等，双方之间已形成合同关系，被告负有向原告兑付小麦面粉的义务。现因二被告停止经营，致使原告存在被告处的面粉1662.8斤和麸子264斤无法支取。原告请求被告对于下余的面粉、麸子按市场价予以支付理由正当、符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明情况，二被告应向原告支付面粉和麸子款共计2779.32元。关于利息，因双方在合同履行中并未约定利息，故对于原告的利息请求本院不予支持。被告王伟、刘成玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告证据的认可和自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、刘成玲于本判决生效后十日内向原告魏发增支付面粉及麸子款2779.32元。二、驳回原告魏发增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟、刘成玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  李春霞人民陪审员  马广汉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  卢志彬
西安市未央区人民法院  民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16158号 原告：秦川国际融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：司冠林。委托诉讼代理人：闫杨军，男。委托诉讼代理人：郭恒，男。被告：湖北恒庆汽车科技股份有限公司。住所地：湖北省十堰市。法定代表人：李博。被告：李博，男。被告：谢从勇，男。原告秦川国际融资租赁有限公司与被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司（以下简称湖北恒庆公司）、被告李博、被告谢从勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人闫杨军、郭恒到庭参加诉讼，被告湖北恒庆公司、被告李博、被告谢从勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告湖北恒庆公司支付所有未付租金20610元、迟延付款违约金（以每期欠付租金为基数，按照合同约定的年利率24%标准,自逾期之日起分段暂计算至2020年7月31日为12347.91元，要求计算至实际给付之日止）；2.被告李博、被告谢从勇对被告湖北恒庆公司的所有到期未付租金、迟延支付违约金、诉讼费等支付义务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告湖北恒庆公司、被告李博、被告谢从勇均未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告（出租人）与被告湖北恒庆公司（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：秦川租赁【2018】直租字第（044）号《融资租赁合同》）约定：租赁物名称：两台数控车床/CK50/500；租赁期：（1）租赁期自起租日开始，共18个月；（2）起租日为出租人根据《融资租赁设备采购合同》约定支付第二笔设备款的当日（以出租人付款的凭证上载明的日期为准）；租赁首付款、租赁保证金：承租人应不迟于起租日向出租人支付租赁首付款10万元；租金及支付条件：（1）租金：每期19650元（含增值税）；（2）租金期数：共18期，每期1个月；（3）支付方式：前付 第1期租金支付日，应不迟于本合同的起租日；第2期及之后各期租金的支付日为每期第一个月的【】日；期末购买价格：除非另有约定，若承租人按照本合同第16条（期末处理条款）约定选择或被视为选择购买租赁物的，租赁物的期末购买价格为1000元（含增值税）。通用条款约定：第6条迟延违约金：若承租人延迟支付本合同项下租金及其他应付款项的，承租人应每日按照应付未付款项的0.1%向出租人支付迟延违约金，直至承租人实际清偿该迟延支付款项。本条款同样适用于期末处理时，承租人不按时支付期末购买款项或续租租金的情形；第16条期末处理：承租人有权在租赁期届满2个月以前以书面通知的方式选择：购买租赁物，续租或返还租赁物（“期末选择”）。若承租人未作出期末选择，或虽选择期末购买租赁物但未能在上述约定的期限支付期末购买款项的，或承租人选择返还租赁物但未能在约定期限内返还的，则出租人可以视为承租人选择续租并要求承租人按照本合同的约定支付续租租金及全部应付未付款项（若有），或出租人有权自行或指定第三人收回租赁物并要求承租人承担因此产生的费用及全部应付未付款项（若有），或要求承租人自费报废租赁物及支付全部应付未付款项（若有），或将租赁物所有权转归承租人并要求承租人支付期末购买款项及全部应付未付款项（若有）。2018年8月6日，被告湖北恒庆公司向原告出具《租赁物验收证明书》，确认已经完整接收到涉案数控车床贰台，并确认设备完整、完好、运转正常，无任何质量瑕疵。原告拥有该租赁物独立、完整的所有权，被告湖北恒庆公司仅拥有使用权。另查，2018年7月5日，被告李博、被告谢从勇分别向原告出具内容相同的《保证函》，《保证函》上载明：主合同：《融资租赁合同》及其附表、附件；承租人：湖北恒庆公司；保证人：李博；保证人愿意为承租人在上述《租赁合同》项下之全部和任何义务承担连带保证责任；担保范围：承租人在《租赁合同》项下应履行的全部义务，包括但不限于应向贵公司支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和贵公司实现权利的费用（诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；担保期间：自本保证函生效之日起至《租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。庭审中，原告称，被告湖北恒庆公司仅向其支付了首付款10万元、第1-16期租金31.44万元及第17期部分租金1.93万元，剩余租金共计19610元及期末购买价格1000元经多次催要至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《融资租赁合同》系原告与被告湖北恒庆公司双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告湖北恒庆公司交付了租赁物，但被告湖北恒庆公司并未依约支付租金，剩余租金19610元经原告催要后至今仍未支付，被告湖北恒庆公司的行为已构成违约。现原告要求被告湖北恒庆公司支付剩余未付租金19610元及迟延付款违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金的计算基数、起止时间、分段计算方式，符合合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。唯计算标准一节，原告主张以年利率24%标准计算，该标准过高，本院酌情调整为年利率12%，经核算截至2020年7月31日违约金为6173.96元。关于期末购买价格1000元一节，合同约定被告未作出期末选择则原告有权将租赁物所有权转归承租人并要求承租人支付期末购买款项及全部应付未付款项，现原告要求被告湖北恒庆公司支付相应款项，符合合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告李博、被告谢从勇承担连带清偿责任一节，被告李博、被告谢从勇系连带保证人，现亦在保证期间内，故应对被告湖北恒庆公司上述涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦川国际融资租赁有限公司租金19610元、期末购买价格1000元；二、被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦川国际融资租赁有限公司违约金（截至2020年7月31日为6173.96元，此后的违约金以19610元为基数，按照年利率12%标准，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告李博、被告谢从勇对被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（原告已预交），由原告负担136元，剩余487元由被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司负担，于上述付款时间一并支付原告；被告李博、被告谢从勇对被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     韩  霞  二〇二〇年十月十五日 法官助理     石校飞书  记  员     张艳娜   1
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3807号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路**聊城体育馆**D5。法定代表人：赵树涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王星二〇二〇年十月二十六日书记员  张昕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保614号申请人：邓生贵，男，汉族，1970年10月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周顺光，系贵州黔都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武汉中正世纪建设工程有限公司，住所武汉市新洲区徐古街正街。统一社会信用代码914201175655943280。法定代表人：王新武。第三人：保利贵州房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛。本院在审理申请人邓生贵与被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司、第三人保利贵州房地产开发有限公司合同纠纷一案的过程中，申请人邓生贵向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人价值人民币1960000元的财产采取保全措施，并向本院出具了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人邓生贵的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司名下银行存款人民币1960000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邓生贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十月二十七日书记员 苟正华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）席文杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住淇滨区。被申请人（一审原告、二审上诉人）鹤壁市盐业管理局，住所地鹤壁市淇河路与金山路交叉口向东130米。负责人孙振峰，副局长。一审第三人新乡县盐业公司，住所地新乡县七里营镇青年路。法定代表人陈玉党，经理。再审申请人席文杰因诉鹤壁市盐业管理局（以下简称盐业管理局）、第三人新乡县盐业公司行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终118号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，席文杰向本院提交了撤回再审申请的书面申请。本院认为，席文杰申请撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许席文杰撤回再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 蒋跃峰二〇二〇年十月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2561号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行，住安徽省霍邱县潘集街道罗花路，统一社会信用代码913415001531014194。负责人：张明，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，安徽立能律师事务所律师。被执行人：杜玉龙，男，1977年08月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：杜廷帮，男，1962年04月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行与被执行人杜玉龙、杜廷帮金融借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1522民初4871号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 汪 平审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 王为波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初233号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人刘洋洋,女,汉族,1988年9月30日出生于安徽省蚌埠市,初中文化,无业,住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日主动投案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留,同年7月15日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕,次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人刘洋洋犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人刘洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：1.2019年11月的一天,被告人刘洋洋到位于蚌埠市淮上区的刘某家,见其家中无人且大门未锁,即进入该户,在二楼东边卧室的梳妆台抽屉里窃取黄金手镯二个、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金锁二个。 2.2019年12月的一天,被告人刘洋洋到位于蚌埠市蚌山区的表妹杨某家,趁其家中无人之际,找到备用钥匙开门进入该户,在卧室床头柜抽屉里窃取黄金项链一条、黄金手链一条、铂金戒指一个、银手镯一个、银锁一个。 3.2020年3月29日下午,被告人刘洋洋到位于蚌埠市淮上区的娘家,趁家中无人之际,在一楼西侧其弟弟的卧室衣柜下方隔层中窃取黄金手镯一个、黄金项链二条、黄金戒指一个、黄金耳坠一对、黄金锁二个以及现金人民币3000元。 被告人刘洋洋每次盗窃后,均将所盗黄金首饰卖给了本市“银舍”首饰店的芦桂荣。其中,2020年3月19日销赃获利人民币19991.01元,同年3月29日销赃获利人民币29193元。 2020年6月10日,被告人刘洋洋主动到公安机关投案,并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘洋洋以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洋洋认罪认罚，可以从宽处理。结合本案案情,建议判处被告人刘洋洋三年以上、三年六个月以下有期徒刑,并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘洋洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年3月30日，公安机关从芦桂荣处扣押黄金戒指2枚、黄金手镯3个、黄金手链1条、黄金吊坠1个、黄金项链3条、黄金锁2个、黄金耳坠2个、黄金转运珠2颗。同年10月12日，公安机关将扣押在案的黄金手镯1个、黄金锁2个、黄金戒指1枚、黄金耳坠2个、黄金项链2条、黄金转运珠2个发还被害人张某。被害人张某、杨某对被告人刘洋洋的行为表示谅解。 公诉机关指控被告人刘洋洋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘洋洋具有自首情节，且自愿认罪认罚，部分被盗黄金首饰扣押在案并部分发还被害人，取得被害人张某、杨某的谅解，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2023年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘洋洋退赔被害人张某经济损失人民币三千元；扣押在案的赃物由扣押机关依法发还被害人刘某、杨某，不足部分由被告人刘洋洋于判决生效后十日内退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 永 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  王文瑞 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1438号申请执行人：李增华，男，1983年1月15日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：马丽媛，女，1986年11月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人李增华与被执行人马丽媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初214号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李增华与被执行人马丽媛买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为58000元，未到位标的额为58000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙广奇
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初10号原告（反诉被告）：李永基，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************493。委托代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。被告（反诉原告）：清远中航石油有限公司，住清远市清新区*********口，统一社会信用代码：914***********293Y。法定代表人：王某1。委托代理人：胡天宏，系清远中航石油有限公司员工。原告（反诉被告）李永基诉被告（反诉原告）清远中航石油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，2020年4月13日，被告清远中航石油有限公司对原告李永基提出反诉。2020年10月15日，原告（反诉被告）李永基向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）清远中航石油有限公司亦于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李永基与被告清远中航石油有限公司自愿提出的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李永基撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）清远中航石油有限公司撤回反诉。本诉受理费9191元，减半收取4595.5元，由原告（反诉被告）李永基负担，原告（反诉被告）李永基已预交9191元，应退还4595.5元。反诉受理费3330元，减半收取1665元，由被告（反诉原告）清远中航石油有限公司负担，被告（反诉原告）清远中航石油有限公司已预交3330元，应退还1665元。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  朱静仪二〇二〇年十月十五日法官 助理  赖伟杰书 记 员  邓颖健
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执580号之一申请执行人：赖向晖，男，1967年1月16日生，汉族，居民，住江西省抚州市广昌县。被执行人：赖若琼，女，1969年9月13日生，汉族，住石城县。赖向晖依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初83号民事调解书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人赖若琼发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人赖若琼名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产、无住房公积金。2020年10月28日将符合条件的被执行人赖若琼纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人赖若琼发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币65万元及利息，截至2020年10月17日已执行0元，未执行65万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  吴**金二〇二〇年十月二十八日代理书记员  罗 胆
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1328号申请执行人:吴秀娟被执行人:郑立会申请执行人吴秀娟与被执行人郑立会买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1257号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十月三十一日书记员 ：许志国
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4893号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：周贤善，男，1978年5月29日生，汉族，住：江西省青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5397号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人周贤善发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周贤善在银行存款59008.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 曾培育
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初9347号之一 原告：刘强，男，1991年5月19日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：方**，江苏瀛优律师事务所律师。 被告：成善玟，女，1983年4月2日出生，汉族，住江阴市。 原告刘强诉被告成善玟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘强于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘强申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元、保全费270元，合计420元（刘强已预交），由原告刘强负担。 审判员  金桂华 二〇二〇年十月九日 书记员  周纯洁
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初664号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人张某某，男，1988年12月19日出生，2020年8月2日因涉嫌过失致人死亡罪向临汾市尧都区公安局投案，9月15日被取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2020年8月2日4时许,被告人张某某驾驶×××“红岩”重型自卸货车，由南向北行驶至临汾市××区（未交付使用）与行人王某相撞，致王某当场死亡，经法医鉴定:死者王某系车撞击后头部受力致极性颅脑损伤死亡。   公诉机关认为，被告人张某某驾驶机动车在未使用的道路上行驶,造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，被告人张某某案发后，主动到公安机关投案自首，且积极赔偿取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑八个月,缓刑一年。公诉机关向本院提交了1、物证；2、书证;3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、检查笔录；6、鉴定意见；7、视听资料等证据对其指控事实予以证实。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人张某某认罪认罚并签字具结。   本院查明的事实与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期在本判决生效后确定）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇二〇年十月二十七日   书记员 陈 君
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1044号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈诗阳，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205108117号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205108117号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市高速公路第二支队五大队对被执行人陈诗阳的执行申请。 本裁定书送达后产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10322号 原告：马文平，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：刘飞红，男，1978年12月19日出生，汉族，住东阳市。 原告马文平与被告刘飞红劳务合同纠纷一案，于2020年9月23日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付工资25000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2020年10月26日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告马文平到庭参加诉讼，被告刘飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理认定：2014年3月至2014年7月期间，被告雇佣原告为其在内蒙古呼和浩特市承包的工地中做钢筋工。2014年7月10日，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告工资25000元。嗣后，被告一直未支付原告工资款，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘飞红应于本判决生效之日起十日内支付原告马文平工资款25000元并赔偿利息损失（自2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由被告刘飞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 刘剑萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3959号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：李绍成，男，生于1972年9月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告李绍成物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月5日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李绍成的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告李绍成的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十月十三日书记员 陈艳玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8025号原告：江阴市惠丰色织有限公司，住所地江阴市澄江街道石山路**。诉讼代表人：朱克锋。委托诉讼代理人：李登奎。被告：江苏盈钟服饰有限公司，，住所地江阴市东外环路******法定代表人：徐海文，该公司总经理。原告江阴市惠丰色织有限公司（以下简称惠丰公司）与被告江苏盈钟服饰有限公司（以下简称盈钟公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司诉讼代理人李登奎，被告盈钟公司法定代表人徐海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠丰公司向本院提出诉讼请求，判令被告盈钟公司归还人民币4473000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申14号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司对原告惠丰公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现惠丰公司曾于2013年8月23日通过银行转账的方式给付盈种公司4473000元，管理人认为，惠丰公司将4473000元汇给盈钟公司无事实和法律依据，侵害了惠丰公司及债权人的利益，故诉请求人民法院依法判决。被告盈钟公司辩称，2013年8月期间，盈钟公司的法定代表人为徐奕、财务人员为闻睛，款项的往来是由他们经办的，现盈钟公司的法定代表人徐海文并不清楚款项的性质，经与徐奕沟通，徐奕对2013年8月的往来记不清楚。虽然徐海文是法定代表人，但徐海文并不能控制盈钟公司，盈钟公司的营业执照、公章以前在公司财务保管，徐海文向公司财务人员了解情况，财务人员也不知道。盈钟公司是福斯特公司的子公司，投资人是杨国锋，徐海文是因为杨国锋的要求担任公司法定代表人的，徐海文与杨国锋有股权的代持协议，徐海文代持了盈钟公司的股权。徐海文实际是公司设计部经理，盈钟公司实际由杨国锋控制。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院对惠丰公司于2013年8月23日向盈钟公司汇款4473000元的事实予以确认。另查明：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申14号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司申请惠丰公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为惠丰公司的管理人，该管理人至本案诉讼前，尚未接收到惠丰公司的有关财务账册及有关债权的合同及往来凭证资料，也未找到有关财务人员进行核实。2013年8月23日，惠丰公司同时向盈钟公司汇款4527000元及4473000元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告惠丰公司管理人主张2013年8月23日汇给被告盈钟公司其中一笔4473000元为不当得利，应当对不当得利的基本事实提供证据证明。惠丰公司的管理人在未收到惠丰公司的财务账册及相关资料的情况下，仅凭银行流水往来作为不当得利的证据，明显不符合常理。惠丰公司提供的银行流水账单，不能作为本案定案的证据。惠丰公司的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告江阴市惠丰色织有限公司的诉讼请求。案件受理费42584元，减半收取21292元，由原告惠丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年十月十五日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9766号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：童艳林，男，1990年9月5日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告童艳林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4995.45元、利息905.06元、违约金及手续费945.54元（暂计算至2020年5月25日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6846.05元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：童艳林。申领情况：2018年3月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××86。欠款情况：截至2020年5月25日，尚欠本金4995.45元、利息905.06元、违约金及手续费945.54元，合计6846.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童艳林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4995.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告童艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执673号刘某某、贾某某：申请执行人刘某某与被执行人贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2016)陕0423民初412号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人贾某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人贾某某给付人民币24565.92元，并承担本案诉讼费368元、执行费274元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行干警多次前往被执行人贾某某家中寻找其本人，并对其进行了限制高消费、司法冻结等措施，后被执行人贾某某向人民法院执行案件款专户转账人民币10000元，现金履行人民币16400元，申请人已经领取，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0423执673号执行案件执行完毕，于2020年10月19日结案。二〇二〇年十月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5328号原告:李雯，女，1983年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：罗萍，女，1975年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：罗容，女，1972年2月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告李雯诉被告罗萍、罗容为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫0305财保266号民事裁定书，查封了被告罗萍、罗容名下银行存款2158800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件审理过程中，原告申请解除对被告罗萍名下交通银行62×××57账户的查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告罗萍名下交通银行62×××57账户的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张通通二〇二〇年十月二十日书记员  杨 静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2422号申请执行人田蕾被执行人董克丽田蕾与董克丽继承纠纷一案，申请执行标的共计105000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106475.00元（含执行费1475元）。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1615号 原告：陈岩莺，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省福州市台江区。 被告：余灯，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈岩莺与被告余灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈岩莺于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈岩莺申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈岩莺撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈岩莺负担。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  秦 枫 人民陪审员  徐国智 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8518号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林锦玲，女，该行员工。 被告：黄满英，女，1988年3月6日出生，汉族，住福建省清流县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告黄满英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与黄满英庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十月二十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。