广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1889号 上诉人(原审原告)：周先平，男，1976年10月12日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周先达，男，1977年9月19日出生，壮族，广西那坡县。 委托诉讼代理人：韦高东，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人周先平因与被上诉人周先达身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周先平上诉请求：撒销原审判决第一项，改判为被告周先达于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周先平因此事故造成损失20,685.95元。 上诉理由：一、原判决认定被上诉人承担80%的赔偿责任,上诉人承担20%的责任不当。 具体理由为:2020年2月12日,被上诉人先是在上诉人到地里劳动,家里只有小孩子在家时,就到上诉人家无端进行大骂,在一楼打破水缸、上二楼砸烂凳子和踢坏不诱钢大门,其行为恶劣;再是在上诉人劳动回到家,又一次上二到楼来大骂并用手直指着上诉人,在有他人的劝解之下仍然不顾后果,强行把上诉人踢下一楼,导致上诉人头部头皮撕脱挫裂伤、全身多处挫擦伤,其行为又更是恶劣。因此,过错和责任全部都在被上诉人一方,其应承担本案的全部责任,原判决只认定被上诉人承担80%的赔偿责任实属不当。 二、原判决仅支持上诉人11天的误工费显属不当。具体理由为： 根据公安部发布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.3.1标准,头皮撕脱伤撕脱面积小于等于20平方厘米的误工日为60日至90日。在本案中,上诉人主要亦是头部头皮撕脱挫裂伤,虽表面看来伤口是愈合,但至开庭时伤口毛发仍有欠缺,头昏、耳鸣等后遗症还在时有发作,身体尚未能恢复至如同受伤之前的状态。因此,上诉人提出90天的误工主张,不但有事实基础,亦有相关规范性文件为依据,原判决不予以支持显为不当。 三、原判决不支持上诉人的营养费主张亦为不当。具体理由为： 椐据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。亦即对受害人的误工费根据受伤、残疾的情况,参照医疗机构的意见给予确定,是参照意见确定,而不是依照意见确定。在本案中,上诉人头部头皮撕脱挫裂伤和全身多处挫擦伤住院达11天之久,头皮撕脱复原缝合后,要使头皮愈合除了常规抗菌治疗外,还要有蛋白质、维生素等相应营养物质为补充支持治疗。因此,原判决对上诉人为数不多的营养费主张,未依受伤治疗的这一实际情况给予支持,而是机械强调没有医疗机构医嘱不予支持,亦有不当。 综上所述,原判决未认定被上诉人承担本案全部责任、未支持上诉人90日误工费和住院营养费的主张,实属不当,恳请上级人民法院予以改判。 被上诉人周先达辩称，一审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,应当维持原判决,驳回上诉人周先平的上诉请求。一审法院对本案责任划分正确。本案上诉人周先平受伤住院的直接原因,详见周健华的公安询问笔录第2页倒数第6行始“周先平用手把周先达往阳台外面推,周先达就准备从周先平的阳台掉下来,周先达准备掉下来的时候就用手抓了周先平胸前的衣服,两个就一起从周先平二楼阳台掉下来了,他们两个掉下来到下面……”,结合疾病诊断证明书证实周先平:1、头皮撕脱挫裂伤;2、多处挫擦伤。这证据能互相印证周先平外伤是其从二楼阳台掉下的结果,对于这结果的发生上诉人周先平和被上诉人周先达均有过错。据此,一审法院认定周先达承担80%责任,周先平承担20%责任,是有根有据的,符合本案事实。一审法院以住院的天数11天支持护理费,不支持营养费的主张是正确的。上诉人周先平提出90天护理费和营养费的主张,没有事实和法律依据,因为本案周先平受伤住院,医嘱没有建议全休3个月和加强营养费,且周先平也没有做护理日和营养期的相关鉴定。 综上所述,一审法院对本案认定事实清楚,证据充分,法律关系定性准确,审判程序合法,适用法律和判决正确。因此,那坡县人民法院作出的(2020)桂1026民初489号民事判决符合法律规定。请求二审法院依法维持原判决,驳回上诉人周先平的上诉请求。 周先平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、住宿伙食补助费、营养费、护理费、误工费等，共计20，685.95元；2、判令被告承担费用，修复其损坏原告房屋不锈钢的大门；3、判令被告赔偿其损坏原告的财产水缸一个，塑料凳一个。 一审法院认定事实：2020年2月12日15时许，被告周先达酒后经过原告周先平家门口，发现周先平将屯里安装在周先平地里的路灯桩搬移到路上，周先达心里觉得不服，踢倒周先平家的围栏，打烂周先平家的水缸及一个塑料凳子，来到周先平家踢踹大门导致大门损坏。后周先达不见周先平出现便回到其家中，周先平知道此事后便回屯里在周先达家门口与其理论，此时村支书周健华赶回屯里阻止矛盾的激化。周健华让双方各自回家，便将周先平带回周先平家中，可周先达此时也跟着二人来到周先平家二楼阳台并指着周先平吵起来，周先平推开周先达的手，周先达便脚踢周先平，在推搡中被告准备从阳台跌落时便抓住原告的衣服，原、被告便一起从阳台跌落，导致原告受伤。事故发生当天，那坡县百都乡那隆卫生院到现场进行检查及救治，后于当天转至那坡县人民医院治疗，经医院诊断，原告入院伤情为：1、头皮撕脱挫裂伤，2、多处挫擦伤。原告于2020年2月23日出院，共计住院治疗11天，产生医疗费5，707.99元。原告出院后，由于各方当事人对赔偿事宜达不成协议，原告遂向法院起诉，请求被告赔偿原告的各项损失共计20，685.95元。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案纠纷中，原、被告的责任应如何划分；2、原告的各项损失应如何赔偿。 关于本案纠纷中，原、被告的责任应如何划分问题。本案中，被告周先达酒后到原告周先平家闹事，在村支书周健华将原、被告带回家之后，被告再次追到原告家指着原告告吵骂原告，在原告推开被告的手后被告便脚踢原告，原告没能控制住情绪便与被告发生推搡。首先，周先平搬移路灯桩并不是周先达酒后踢倒周先平家围栏，砸烂周先平家水缸和凳子的正当理由，路灯桩的摆放问题应该用文明协商的方式解决。其次，在周健华到场将周先平带回家之后，周先达不应当追到原告家中进行谩骂，并先动手打人。最后，原告周先平也不应该情绪失控，并推搡被告。故本院认为由被告周先达承担80％的赔偿责任，原告周先平承担20％的责任，更加符合案件的实际情况。 关于原告的各项损失应如何赔偿问题。一、原告请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等，共计20，685.95元。1、原告主张医疗费5，707.99元，该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；2、原告主张住院伙食补助费1，100元，原告共计住院11天，根据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以认可；3、原告主张营养费550元，医嘱并未要求原告加强营养，故原告的该项主张本院不予支持；4、原告主张护理费1，451.56元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，故原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持；5、原告主张误工费11，876.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告住院11天，故原告的该项主张，本院支持11×（48166／年÷365天）=1，451.56元。综上，本院确定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费5，707.99元；2、住院伙食补助费1，100元；3、护理费1，451.56元；4、误工费1，451.56元，四项合计9，711.11元。被告承担80％的责任，即为7，768.88元；二、原告请求判令被告承担费用，修复其损坏原告房屋不锈钢的大门。原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持；三、原告请求判令被告赔偿其毁坏原告的财产水缸一个、塑料凳一个。原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告周先达于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周先平因此次事故造成的损失7，768.88元，并由周先达承担费用修复原告房屋的不锈钢大门，赔偿原告周先平同等规格的水缸和塑料凳子各一个；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的损失应如何计算，责任如何承担的问题。经查，上诉人住院11天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告住院11天，一审法院给予11天的误工费并无不当。上诉人主张误工费应根据公安部发布实施的《人身损害受害人员误工损失日评定准则》第4.3.1标准，给予90日的误工损失，没有依据本院不予支持，故对上诉人的请求，本院不予支持。上诉人的住院伙食补助费已由上诉人承担1，100元的赔偿，在没有证据证明上诉人需要加强营养的情况下，一审法院对此项不予支持并无不当。 对于责任的承担，被上诉人周先达酒后到上诉人周先平家闹事，上诉人没能控制住情绪便与被上诉人发生推搡，在推搡过程中，发生跌落阳台的事故，在此双方都存在一定的过错，一审法院经综合事件的起因及过程，给予上诉人承担20%，被上诉人承担80%的责任有事实和法律依据。 综上所述，上诉人周先平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人周先平负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  庞璐钰