文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6107号原告：璧山区瑞达建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇卫寺村**，统一社会信用代码92500227MA5XFB2942。经营者：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。被告：张富航，男，1989年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：张旭，男，1992年8月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告璧山区瑞达建筑设备租赁站（以下简称“瑞达租赁站”）与被告张富航、张旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达租赁站的委托诉讼代理人庞炼，被告张富航、张旭到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告瑞达租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告双方于2018年12月17日签订的《租赁合同》；2．请求判决被告支付2018年12月12日至2020年7月31日的租金51256.86元（其中：租金50380.86元、上下车费876元）；3．请求被告返还钢管4692米、扣件3090套，如不能返还，按照《租赁合同》约定赔偿117015元（其中：钢管20米/元，扣件7.5元/套）4．判令被告支付违约金12000元；5．判令被告支付律师费10000元；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日原被告双方签订《租赁合同》，合同约定原告向被告提供了所需租赁物，并对被告租赁的钢管、扣件数量、单价赔偿和维护都做了明确约定。截止2020年7月31日，被告租赁原告材料产生租金、上下车费共计51256.86元。但被告未按约定支付租金等费用，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告张富航辩称，合同由被告张富航签订，对原告起诉的租金及未退还的租赁物均无异议，但对原告请求的律师费和违约金被告无力承担。被告张旭辩称，租赁合同第二条约定，租金等全部费用应当等所有租赁物退完或赔偿完毕才进行结算。租赁物资是由被告张旭租赁和使用，被告已支付了原告租金10000元，押金3000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，瑞达租赁站作为甲方（出租方）与张富航签订《租赁合同》，该合同尾部甲方经办人处有晏勇签字并加盖瑞达租赁站印章，合同尾部乙方经办人处有张富航签字捺印。该合同主要约定：乙方因承建工程需要，甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托出租给乙方使用。合同自签订之日起，至双方办完退还材料、赔偿手续；付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。租赁物的价格为：钢管租金0.012元/天/米、维护费0.2元/米、赔偿费20元/米；扣件租金0.01元/天/套、维护费0.2元/套、赔付标准7.5元/套；上下车费约定20元/吨，由乙方负责，其中钢管260米/吨、扣件800套/吨。租金的结算及给付方式为租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用给甲方，如果乙方超过两个月未付租金甲方有权终止合同并收回租赁物资，并且由乙方承担最后所有的费用及损失按月利率佰分之贰付租金占有费，或违约以后产生租金和未付租金以及双倍支付等。违约责任中还约定乙方未按照签合同约定按时支付租金或退还租赁物，则由乙方支付违约金所有总租金费用的百分之三十违约金，拖欠租金达一个月的属于违约，违约以后产生的租金和未付租金双倍支付，违约金不少于壹万元。管辖法院约定为甲方法定（经营者）代表人户籍所在地人民法院管辖。造成的诉讼费、鉴定费、代理费、差旅费、财产保全费、违约金等由乙方全额承担。另在合同尾部备注约定：租金每月结算清楚并付清每月租金，所有材料为正兴工程设备租赁材料单。该租赁合同签订后，瑞达租赁站于2018年12月19日向张旭提供了钢管4692米、扣件3090套。截止2020年7月31日，经本院核定，瑞达租赁站应收取的租金、上车费计54379.98元，抵扣张富航、张旭支付的押金3000元和租金10000元，截止2020年7月31日，瑞达租赁站还应收取租金、上车费41379.98元。本案审理过程中，张富航、张旭陈述二人系亲兄弟，本案涉案合同系由张富航与瑞达租赁站签订，租赁物资由张旭领取并使用。另2020年10月9日，瑞达租赁站向本院提交情况说明自认张富航、张旭于2020年9月15日已退还钢管3420米、扣件721套。故张富航、张旭截止2020年9月15日，尚欠钢管1272米、扣件2369套未退还。同时查明，瑞达租赁站因本案诉讼与重庆竞豪律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师代理费10000元。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、租赁材料单、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告于2018年12月17日达成租赁合同，并对租赁标的、租期、租金、租赁物赔偿、违约责任、管辖法院等形成了书面的租赁合同。虽租赁合同仅由被告张富航一人签订，但被告张旭实际使用该租赁合同的租赁物，故本院对原告瑞达租赁站诉称被告张富航、张旭系租赁合同的共同承租人予以支持，二被告应共同承担合同乙方义务及责任。合同签订后，瑞达租赁站按约履行了合同义务，被告张富航、张旭未按约定支付租金，原告瑞达租赁站可按《租赁合同》的约定解除合同，故本院对原告瑞达租赁站解除本案租赁合同的诉请予以支持。租赁合同的解除时间，本院以向被告张富航、张旭送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年8月17日予以解除。同时，二被告还应支付原告瑞达租赁站主张的截止2020年7月31日租金及上车费共计租金41379.98元。原告瑞达租赁站已请求解除合同，可要求被告张富航、张旭退还未退租赁物，被告张富航、张旭尚未退还钢管1272米、扣件2369套，若不能退还，则应按约定以钢管20元/米、扣件7.5元/套计价赔偿。原告瑞达租赁站主张违约金12000元，本院认为被告张富航、张旭违约，应支付违约金，但原告瑞达租赁站请求过高，本院酌定违约金支持4000元。原告瑞达律师事务所主张律师费10000元的请求，符合合同约定，原告瑞达租赁站亦提供了法律事务委托合同、增值税普通发票等证据证明，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告璧山区瑞达建筑设备租赁站与被告张富航、张旭于2018年12月17日签订的《租赁合同》于2020年8月17日解除；二、被告张富航、张旭于本判决生效后五日内给付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站截止2020年7月31日尚欠的租金、上车费共计41379.98元；三、被告张富航、张旭于本判决生效后五日内退还原告璧山区瑞达建筑设备租赁站钢管1272米、扣件2369套，逾期未退，则按钢管20元/米、扣件7.5元/套计价赔偿；四、被告张富航、张旭于本判决生效后五日内给付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站违约金4000元。五、被告张富航、张旭于本判决生效后五日内给付原告璧山区瑞达建筑设备租赁站律师代理费10000元；六、驳回原告璧山区瑞达建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2052.72元（已减半收取），由原告璧山区瑞达建筑设备租赁站承担178.77元，由被告张富航、张旭承担1873.95元（此款已由原告垫付，限被告张富航、张旭随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴经纬书 记 员 王光琴