wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2585号起诉人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道街北路**。负责人：司国强，行长。2020年10月28日，本院收到中国农业银行股份有限公司高唐县支行的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司高唐县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金47151427.35元及利息、罚息、复利（截止2019年10月29日以上欠息共计488442.71元）；2.判令中国农业银行股份有限公司高唐县支行对山东泉林秸秆综合利用有限公司、高唐县物资能源储运公司、山东泉林泽润新能源有限公司的抵质押物享有优先受偿权；3.判令李洪法、李平对其保证担保的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：山东泉林秸秆综合利用有限公司因业务需要向中国农业银行股份有限公司高唐县支行提出贷款申请，双方于2014年1月28日签订贷款合同，同时中国农业银行股份有限公司高唐县支行与山东泉林秸秆综合利用有限公司、高唐县物资能源储运公司、山东泉林泽润新能源有限公司、李洪法、李平签订保证合同，山东泉林秸秆综合利用有限公司、高唐县物资能源储运公司、山东泉林泽润新能源有限公司以其房产土地对以上借款提供抵质押担保，李洪法、李平以其个人资产对以上借款提供保证担保。中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年9月20日向山东泉林秸秆综合利用有限公司发放贷款47151427.35元，截止2019年10月29日该笔贷款共欠息488442.71元，以上本息均未能偿还，故起诉至法院。本院经审查认为，山东泉林秸秆综合利用有限公司已经于2019年11月27日进入破产程序，中国农业银行股份有限公司高唐县支行应当向管理人进行上述债权的申报，其进行债权申报后，对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，可以向法院提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司高唐县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王莲青二〇二〇年十月三十日书记员  王 妍
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3914号之一申请执行人：董喜波，男，1972年12月24日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村。被执行人：鲁桂珍，女，1947年8月31日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初5554号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封董情礼名下的位于莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村房产一幢。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月十四日书记员  于 欣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3431号 申请执行人罗兴余，男，1964年6月22日出生，住南充市顺庆区。 申请执行人成平，女，1964年11月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章，执行董事。 申请执行人罗兴余、成平与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗兴余、成平于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请人办理不动产证。现被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1261号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王太峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25955号 被执行人张刘松，男，1989年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3428号刑事判决书，对被执行人张刘松并处罚金3000元、退赔给被害人2400元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张刘松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人张刘松名下有可供执行财产。（二）于2020年10月10日依法委托被执行人张刘松所属辖区河南省柘城县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25955号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日                                                                                                                                     执行助理何佩诗
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7127号原告：杨福合，男，1956年1月20日生，汉族，住山东省乐陵市。被告：陕西旺德发房地产开发有限公司，住所陕西省西安市碑林区交大商场街**帝源豪庭大厦******。法定代表人：董峰，董事长。委托诉讼代理人：崔太平，公司员工。原告杨福合与被告陕西旺德发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告杨福合向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告签订的“房屋买卖合同”无效；2．请求判令被告返还购房款412416元；3．请求判令被告支付原告已付购房款利息58769元（2017年8月至2020年8月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过被告发放的广告认识了被告方员工张某，张某介绍说他们公司出售的房子是70年大产权，可以转卖，如遇拆迁可以获得赔偿。当时，原告信以为真便决定购买房屋一套。2018年8月2日，原告与被告签订“房屋买卖合同”，约定原告购买位于静海区××镇××街××栋××单元××号期房××，建筑面积为85.92平方米，总价款412416元，2018年12月30日左右交房。2018年11月26日，被告将前述房屋钥匙交给了原告，但因房屋存在严重质量问题导致原告至今无法实际居住使用。2019年，原告患病住院因筹措医疗费用发生巨额借债，原告打算卖房还债，原告多次向被告索要房屋产权证未果。2020年6月22日，原告携带购房合同到静海区住建委咨询，工作人员答复涉案房屋系小产权房屋，没有产权证。综上，原告认为被告谎称涉案房屋系大产权而且以预售方式与原告签订“房屋买卖合同”，将建造在村集体土地上的小产权房屋出售给非该村集体经济组织成员的原告，该行为存在欺诈且违反法律、法规的强制性规定，房屋买卖合同无效，被告应当返还全部购房款并支付占用购房款期间的利息。因此，原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。本院经审查认为：原告购买的涉案房屋系在农村集体土地上建造，被告至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨福合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年十月二十二日书记员  李月兰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异217号 申请执行人：成都泽达汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园**。 法定代表人：郭策，总经理。 委托代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈雄英，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：魏发平，男，1974年4月16日，汉族，住四川省绵竹市。 第三人：德阳市盛翔物流有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路三段**。 法定代表人：胡赠保，执行董事兼总经理。 本院在执行（2019）川0114执3321号成都泽达汽车销售服务有限公司（以下简称泽达公司）与陈雄英、魏发平追偿权纠纷一案过程中，泽达公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泽达公司提出追加请求：请求追加德阳市盛翔物流有限公司（以下简称盛翔公司）为（2019）川0114执3321号案被执行人。事实与理由：（2019）川0114执3321号案件执行过程中，经查陈雄英、魏发平本人名下无可供执行的财产。现据盛翔公司出具的证明显示，魏发平名下现尚有川Ｆ×××××（车辆识别代号ＬＧＧＧ4406277，发动机号1417Ａ）乘龙牌重型半挂牵引车、车牌号为川Ｆ×××××（车辆识别代号ＬＧＧＧＬ，发动机号141739）乘龙牌重型半挂牵引车、车牌号为川Ｆ×××××（车辆识别代号ＬＡ996ＲＫＢ808）重型平板自卸半挂车挂靠登记在盛翔公司名下，并且可通过定位设备追踪车辆具体位置。为方便查封、处置魏发平挂靠在盛翔公司名下的车辆财产，特申请将盛翔公司追加为被执行人。 本院查明，2019年5月13日，本院立案受理泽达公司诉陈雄英、魏发平、韩纪富、盛翔公司追偿权纠纷一案，案号为（2019）川0114民初4229号。2019年6月3日，本院作出（2019）川0114民初4229号民事调解书，双方当事人达成调解协议：一、陈雄英、魏发平归还泽达公司代偿款168500元，此款定于2019年6月30日前归还泽达公司24075元；2019年7月30日前归还泽达公司24075元；2019年8月30日前归还泽达限公司24075元；2019年9月30日前归还泽达公司24075元；2019年10月30日前归还泽达公司24075元；2019年11月30日前归还泽达公司24075元；2019年12月30日前归还泽达公司24050元；如陈雄英、魏发平来按上述协议履行任意一期还款义务，泽达公司有权就未给付款项一并向人民法院申请强制执行并收取违约金（以未给付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、泽达公司自愿放弃其他诉讼请求。后泽达公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）川0114执3321号。 另查明，根据泽达公司提交的证据显示：川Ｆ×××××（车辆识别代号ＬＧＧＧ4Ｄ77，发动机号14177）乘龙牌重型半挂牵引车、车牌号为川Ｆ×××××（车辆识别代号Ｌ2ＧＬ345857，发动机号141739）乘龙牌重型半挂牵引车、车牌号为川Ｆ×××××（车辆识别代号ＬＨ808）重型平板自卸半挂车的注册登记所有人为盛翔公司。 以上事实，有（2019）川0114民初4229号民事调解书、（2019）川0114执3321号执行裁定书、机动车登记证书等证据在卷佐证。 本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案申请人（申请执行人）泽达公司申请追加盛翔公司为（2019）川0114执3321号案被执行人，因其所述情形与可以变更和追加被执行人的法定情形不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回成都泽达汽车销售服务有限公司追加德阳市盛翔物流有限公司为本院（2019）川0114执3321号案被执行人的请求。 申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 月
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初227号 原告郭正高。 被告织金县人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路**。 法定代表人潘发勇，县长。 第三人郭正宏（曾用名郭正红）。 原告郭正高诉被告织金县人民政府及第三人郭正宏土地管理行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭正高诉称：原告与第三人系兄弟，案涉集体土地建设用地使用证上载明的土地系父亲郭太良在世时的自留地。1995年3月28日，在原告不知情的情况下，被告向第三人颁发了集体土地建设用地使用证，严重侵犯了原告的合法权益。并且，案涉集体土地使用证的多处明显涂改。综上，被告未尽到审慎义务而自行颁发给第三人集体土地建设用地使用证严重侵害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判决撤销被告颁发给第三人的熊集建（95）字第00103号集体土地建设用地使用证。 经审理查明，1995年8月30日，被告织金县人民政府向第三人郭正宏颁发熊集建（95）字第00103号集体土地建设用地使用证，将坐落于XX寨XX组，用地面积为160平方米的土地使用者登记为第三人郭正宏。2020年10月19日，原告郭正高以被告向第三人郭正宏颁发的土地使用证侵害了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告向第三人颁发的熊集建（95）字第00103号集体土地建设用地使用证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告织金县人民政府向第三人郭正宏颁发的熊集建（95）字第00103号集体土地建设用地使用证的时间为1995年8月30日，被告作出行政行为时到今已经25年，原告现才提起行政诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。故其起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭正高的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告郭正高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  唐笃均 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  万 雪
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执514号 申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地为延吉市光明街**，统一社会信用代码为91222400MA0Y3GET4Q。 负责人陈祁，行长。 委托代理人韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被执行人孟繁曦，男，1971年1月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人孟繁曦金融借款合同纠纷执行一案，延吉市人民法院于2018年9月13日作出的（2018）吉2401民初1374号民事判决书，已发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院指定本院执行，要求孟繁曦返还中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金411605.28元并支付截至2017年11月20日的利息及罚息6771.54元，其后逾期利息以年利率7.35%计付至全部偿还之日止，支付律师费8232元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施： 1.本案立案后，依法向被执行人孟繁曦送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人孟繁曦名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。 3.因申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行享有被执行人孟繁曦名下房产的优先受偿权，延吉市人民法院依法对孟繁曦名下位于延吉市新村路25号4单元302室、产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第00xx476号、面积为107.77平方米的房屋进行了评估，评估总价值为510830元，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年9月1日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以357581元的起拍价拍卖上述房产一处。 第一次拍卖以评估价格的70%的价格357581元起拍流拍。 本院于2020年9月30日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以286065元的起拍价拍卖上述房产一处。 第二次拍卖以一拍保留价的80%的价格286065元起拍，以310065元的价格竞得。 4.上述财产拍卖价款310065元，扣除申请执行费6424元后，本院依法将剩余拍卖款303641发放给申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 5.因被执行人孟繁曦未按规定报告财产，本院于2020年10月30日依法限制被执行人孟繁曦高消费活动。 6.上述执行措施，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  于爽江 审判员  丁元利 审判员  李增明 二〇二〇年十月三十日 书记员  张立成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告：罗祥凤，女，汉族，1991年5月1日出生，身份证住址广东省乐昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告罗祥凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福及被告罗祥凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金116510.58元、零售利息8542.72元、违约金2001.54元，合计127054.84元（截至2020年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币127054.84元（截至2020年4月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗祥凤辩称，卡是被告办理的，也是被告消费的，利息及其他费用过高，要求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定如下事实：一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡，卡号为62×××98。二、根据上述“领用合约”，通知方式是指银行与持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。收费标准为：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的2%(境内)或3%（境外）收取，最低收费为境内人民币20元或境外美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担;持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约还就中信信用卡其他收费项目和收费标准进行了约定。同时还约定，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知持卡人后即视为有效。修改后的条款对银行、持卡人均有约束力，持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易并申请了该信用卡下的分期业务，但未能依约向原告还清交易款项，截至2020年4月6日，被告申领的信用卡欠款共计人民币127054.84元，其中包括欠款本金116510.58元、零售利息8542.72元、违约金2001.54元。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。原告要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗祥凤应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金116510.58元、零售利息8542.72元、违约金2001.54元（其中利息、违约金暂计至2020年4月6日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.55元，由被告罗祥凤负担，原告已预交的案件受理费1420.55元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1420.55元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月十二日书记员  郭 丽
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1812号 原告：许建波。 委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。 被告：吴学强。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。统一社会信用代码911405008112045092，住所地晋城市城区文昌西街**。 负责人：王浩，任经理。 委托诉讼代理人：张晋柱，该公司职工。 原告许建波与被告吴学强、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建波及其委托诉讼代理人刘圆圆，被告吴学强及其委托诉讼代理人张卫平，被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人张晋柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许建波向本院提出诉讼请求：原告的伤经鉴定构成两处九级、两处十级伤残，原告的总损失为573648.03元。事故发生后，二被告均没有为原告垫付的款项。原告的损失应由被告保险公司和被告吴学强赔偿。 被告吴学强辩称，1.本被告不应承担任何责任。本被告与原告系朋友关系，原告经营晋E×××××号东风牌自卸货车一辆。2019年5月20日，原告向本被告提出临时为其出一趟车，原告随车同行。5月21日返回蟒河镇风门村下坡路段，刹车突然失灵，为减轻损失，以免撞向路上的行人，原告指示被告紧急避险致使车辆驶出路东路外侧翻，造成原告和本被告均受伤。本被告属于义务帮工，原告系车主，同行乘坐，对自身车辆性能完全了如指掌，刹车突然失灵是本被告无法掌控的，本被告没有任何过错，本被告不应承担任何责任。2.原告在事发翻车时被摔出车外，受伤时针对本车而言，属于第三者。原告的损失应由其自身车辆投保的交强险和商业三者险的保险公司承担。3.本被告为原告帮工而受伤，也属于受害者。 被告人保财险晋城公司辩称，1.被保险车辆晋E×××××号东风牌自卸货车在本公司承保商业车上人员责任险（司机），且车上人员司机险限额10万元已赔付，但未承保车上人员（乘客）责任险，本次事故原告乘坐副驾驶属于乘客，因未承保车上人员（乘客）责任险，因此本公司无法承担赔偿责任。2.诉讼费根据保险合同约定，本公司不承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案无争议的事实为：2019年5月21日9时许，被告吴学强驾驶晋E×××××号东风牌重型自卸货车（同车副驾驶座乘有原告许建波），从河南济源市拉石子（核载16吨，实载17.88吨）运往阳城县凤城镇尹庄村，该驾车沿西蟒公路由南向北行至西蟒线6KM路段（蟒河镇风门村）下坡路段时，车辆驶出路东路外侧翻，造成吴学强、许建波二人受伤，车辆及等他人财产不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交警队认定吴学强负事故的全部责任，许学波无责任。事故车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险和50万元的商业三者险以及车上人员（司机）10万元的保险。事故发生后，二被告均没有为原告垫付的款项。原告的伤诊断为失血性休克、多发性骨盆骨折、胸椎骨折、肋骨骨折等。经鉴定构成两处九级、两处十级伤残。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 本案的被告是否应当承担民事赔偿责任。 原告主张：原告与被告吴学强之间是帮工关系，属有偿帮工，原告让被告吴学强拉货之前约定一天工资是200元，不属于义务帮工。事故车辆属原告本人所有。事故发生时，原告已脱离本车，转化为第三者，在鉴定中记载发生侧翻时，原告被摔出车外，原告的伤是摔出去造成的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。 被告吴学强主张：本被告和原告是朋友关系，是义务帮工，被告去给原告帮忙时，没有提到过报酬，也没有支付过报酬，帮工人不应承担责任。原告事实上是摔出车外受伤的，已转化为第三者，应由保险公司赔偿。 被告人保财险晋城公司主张：原告是车辆发生碰撞时摔出去的，发生碰撞时原告属车上人员。根据保险条款约定，被保险人本人和允许的驾驶员、车上人员都不在交强险和商业三者险的赔偿范围内。 本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三条规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。本案中，原告许建波提供的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单中的被保险人均是许建波，原告许建波作为被保险人，不是交强险和商业三者险赔偿的对象，不属于保险条款中所指的“第三者”。因此，原告主张要求被告人保财险晋城公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告没有证据证明让被告吴学强拉货，一天支付200元报酬的事实，原告主张的有偿帮工，被告吴学强予以否认，称双方系朋友关系，属于义务帮工，原告应当承担举证不能的后果，本院对发生事故时被告吴学强系义务帮工的事实予以确认。本案中被告吴学强虽然在交通事故中负全部责任，但原告所主张的纠纷，经审查并不是机动车交通事故纠纷，而是因帮工行为产生的纠纷，且原告也未提供被告吴学强在从事帮工过程中存在有故意或重大过失的证据，因此原告起诉二被告承担赔偿责任的主张，既无法律依据，也无证据证实，本院不予支持。 综上，本院认为，原告许建波作为被保险人，不属于交强险和商业三者险条款中所规定的“第三者”，不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定来主张赔偿。被告吴学强系义务帮工人，与原告之间系帮工关系，但原告未提供被告吴学强在帮工过程中存在故意或重大过失的证据。因此，原告要求二被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许建波要求被告吴学强和被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费9536元，减半收取4768元，由原告许建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2893号原告：熊成林，男，1955年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：李小虎，男，1970年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告:湖北翰弘建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914290066917768513。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道**。法定代表人：何艳军，经理。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。本院在审理原告熊成林诉被告李小虎、湖北翰弘建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告熊成林以与被告达成和解协议为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊成林的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊成林撤回起诉。案件受理费3093元，减半收取1546.5元，由原告熊成林负担（已交纳）。审 判 长  戴建国人民陪审员  杨毕灿人民陪审员  李爱美二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孟 俊
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1255号 原告：韦某1，男，1979年4月5日出生，壮族，住广西象州县。 被告：黄某，女，1991年3月1日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：韦某2，男，2000年2月16日出生，壮族，住广西象州县。 原告韦某1与被告黄某、第三人韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告韦某1到庭参加诉讼，被告黄某、第三人韦某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、确认象州县象州镇刘家巷38号的房产中原属原被告夫妻共同财产的部分归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月9日在广西藤县民政局签署《离婚协议书》，协议书约定涉诉房屋中夫妻共同财产份额归原告所有，债务由原告承担。双方并保证对该协议不再提出异议。根据法律相关规定，该《离婚协议书》系原被告双方自愿签署。 -2- 约定房屋归原告所有，并保证对此不再提出异议。根据法律规定协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理房产过户手续。但是，原告多次催促被告协助办理过户手续都不见回话，电话打通也不接。原告想找被告协商，被告也不提供地址，拒不配合办理房产变更过户手续，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告黄某无答辩。 第三人韦某2无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦某1与案外人杨月桂于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，儿子即本案第三人韦某2。婚后夫妻共同财产包括位于象州县产。2009年5月25日双方协议离婚，约定上述房产归韦某1、韦某2所有；韦某2由韦某1抚养。××××年××月××韦某1与黄某在象州县民政局办理结婚登记手续。2016年2月，案涉房产土地使用权人变更为韦某1、韦某2、黄某。同年原被告申请旧房改建。2018年12月19日，原被告在广西藤县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：小孩由女方抚养；双方共同财产位于广西象州县的房子归男方所有。之后，原告多次催促被告协县办理变更过户手续，但被告拒不协助办理。 上述事实，有当事人身份证复印件、原告的陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、国有土地使用证、建设用地规划许可证等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原被告协议离婚后，均能履行《离婚协议书》的约定，如小孩已由被告实际抚养、案涉房产实际由原告和第三人居住等。故，《离婚协议书》是原被告真实意思的表示。由于案涉房产属于本案当事人共同所有，所以离婚协议书将案涉房产分割表述为“双方共同财产位于广西象州县的房子归男方所有”，侵害了第三人韦某2对案涉房产的合法权益。但根据本案实际情况及原告的 -3- 诉请，原被告的真实意思应为“位于广西象州县的房子属于夫妻共同财产的部分归男方所有”。故，该约定实际没有侵害第三人的利益。综上，《离婚协议书》没有违反法律、行政法规，合法有效。对原被告具有法律效力，双方应全面履行协议约定的义务。现被告不协助原告办理房产所有权变更手续，违反了协议约定的附随义务。故，原告要求确认案涉房产中原属原被告夫妻共同财产的部分归原告所有的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在韦某1、黄某、韦福燊名下位于象州县产（国有土地使用证：象国用（2016）第026476379号）原属于韦某1、黄某夫妻共同所有的份额归原告韦某1所有。 案件受理费100.0元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 强 -4- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  黄素明 书 记 员  陈梦如 附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 -5- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1472号 申请执行人胡思思，女，汉族，1992年2月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人钱剑龙，男，汉族，1989年5月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人胡思思与被执行人钱剑龙借款合同纠纷一案,本院于2019年12月16日作出（2019）湘0524民初4419号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钱剑龙至今没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡思思于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本院于2020年8月13日向申请执行人胡思思送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月20日向被执行人钱剑龙送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人钱剑龙的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年8月20日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人钱剑龙的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年9月27日对被执行人钱剑龙适用限制高消费令并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日告知了申请执行人胡思思，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人胡思思告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的101150元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孟 常
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226财保6号   申请人：郑某，住甘肃省陇南市礼县。   被申请人：鲍某，住甘肃省陇南市礼县。   被申请人：赵某，住甘肃省陇南市礼县。   申请人郑某于2020年10月15日因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人鲍某、赵某所有的位于甘肃省礼县房屋一套进行查封，并限制该房屋的所有权的过户和交易等行为；2.对被申请人鲍某所有的×××号小汽车进行查封和扣押，并限制该车辆的交易和过户。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人郑某为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   1.对鲍某、赵某名下所有的甘肃省礼县房屋一套予以查封，期限一年；   2.对鲍某名下所有的×××号小汽车予以查封，期限一年。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   案件申请费1844元，由被申请人鲍某、赵某共同负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张亚莉   二〇二〇年十月十五日   法官助理 王 佩   书记员 石可欣
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2784号原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告白陈龙，男，1974年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告张长结，女，1977年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告李长山，男，1983年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告敖巴根那（曾用名巴根那），男，1977年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，原告吕崇富诉被告白陈龙、张长结、李长山、敖巴根那买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕崇富、被告李长山到庭参加诉讼，被告白陈龙、张长结、敖巴根那经合法唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕崇富诉称：被告白陈龙与被告张长结系夫妻关系。被告白陈龙由被告李长山、敖巴根那担保于2017年4月15日在他处赊购化肥欠款26,400.00元，约定在2017年10月31日前给付按月利2.5分计息，超期按3.0分月利息计算。被告白陈龙于2019年3月2日给付他利息10，000.00元、2020年1月4日给付他利息2,000.00元、2020年8月22日给付利息5,000.00元。此款经他多次索要，四被告至今未给付，故诉至法院要求四被告立即给付欠款26,400.00元，并以26,400.00元为基数，自2017年4月15日始至欠款本金付清之日止，按月利2.5分计算利息,并负担本案诉讼费用。原告吕崇富提供的证据：2017年4月15日借据一张，证明被告白陈龙由被告李长山、敖巴根那担保在原告处购买化肥欠款26,400.00元及利率；被告李长山辩称：被告白陈龙与被告张长结系夫妻关系。被告白陈龙在原告吕崇富赊购化肥，他是担保人，他现在家庭条件不行，不想承担保证责任。被告李长山生未提供证据被告白陈龙、张长结、敖巴根那经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告白陈龙与被告张长结系夫妻关系。被告白陈龙在原告吕崇富处赊购化肥欠款，后被告白陈龙、张长结、李长山、敖巴根那于2017年4月15日为原告吕崇富出具26,400.00元借据一张，据中约定此款于2017年12月30日前给付按月利率25‰，超期未给付按月利率30‰，借款人不能按时还款，由担保人还款，担保期限还清此款为止,被告李长山、敖巴根那在担保人处签字并按指纹。此款经原告多次索要，四被告至今未给付。庭审中原告自认，被告白陈龙于2019年3月2日给付利息10,000.00元、于2020年1月4日给付利息2,000.00元、于2020年8月22日给付利息5,000.00元,利息自2020年1月16日开始计算。另查明，被告敖巴根那在2020年8月29日调查笔录中承认,曾用名巴根那，该欠款由其担保，并承担保证责任。本院认为：被告白陈龙由被告李长山、敖巴根那担保在原告处赊购化肥欠款，并为原告出具借据一张，原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付欠款义务。因借据中未约定担保方式和保证份额，故视为连带共同保证，被告李长山、敖巴根那承担连带偿还责任。因该笔债务系被告白陈龙、张长结夫妻关系存续期间产生并用于夫妻共同生产生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对于原告要求被告按借据约定给付利息的请求，因买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，应当参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。因被告已经累计给付原告利息款17,000.00元，故利息起算时间自2020年1月16日开始计算。被告李长山主张其不应承担保证责任，因保证期间未过，故本院对该主张不予支持。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白陈龙、张长结于本判决生效之日起5日内给付原告吕崇富欠款本金26,400.00元，并以前述本金为基数，自2020年1月16日始至欠款本金付清之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告吕崇富支付利息。二、被告李长山、敖巴根那对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由被告白陈龙、张长结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年十月三十日书记员 辇丰恺
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2682号原告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街**，统一社会信用代码91500238556773826R。法定代表人：喻亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师，特别授权。被告：古长国，男，1979年7月26日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市诚和通实业有限公司与被告古长国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚和通实业有限公司的委托诉讼代理人杨开元、翁乾润到庭参加诉讼，被告古长国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市诚和通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告代偿款3035.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月19日，被告与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告购买位于巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑1号楼，支付首付款97399.00元，余款38.5万元办理银行按揭贷款。由于被告未按照贷款协议按期向银行偿还按揭贷款，原告基于《一手房贷款业务银企合作协议》，替被告向银行支付了按揭款3035.61元。后原告多次催要无果，特起诉来院。被告古长国未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：2016年9月19日，被告在原告处购买位于巫溪县柏杨街道道仕仟湾碧水雅苑的房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告以按揭方式购买房屋，支付购房首付款97399.00元，余款385000.00元办理银行按揭贷款。2017年3月24日，原告(乙方)与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方同意就碧水雅苑项目1、7、8号楼的个人购房贷款业务进行合作，乙方承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。被告将购买的房屋在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行办理了按揭贷款。2019年10月16日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行偿还按揭款3035.61元。以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行业务凭证一张以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未履行银行按揭还款义务，原告按照约定承担连带责任保证担保，代为偿还按揭款后可以向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款3035.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告古长国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古长国于本判决生效后五日内给付原告重庆市诚和通实业有限公司代偿款3035.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告古长国负担。本判决为终审判决。审判员 卢 平二〇二〇年十月十日书记员 潘宗云
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4214号原告:梁某1，男，1998年11月2日出生，汉族，住郸城县。原告:梁某2，男，1972年8月9日出生，汉族，住郸城县，系梁某1父亲。原告：郝某，女，1971年5月8日出生，汉族，住郸城县，系梁某1母亲。三原告委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。被告:刘某1，女，1998年1月27日出生，汉族，住郸城县。被告:刘某2，男，1975年5月25日出生，汉族，住郸城县，系刘某1父亲。被告:张某，女，1975年2月6日出生，汉族，住郸城县，系刘某1母亲。原告梁某1、梁某2、郝某诉被告刘某1、刘某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、郝某及三原告委托诉讼代理人周子坤、于金霞，被告刘某1、刘某2、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2、郝某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼18.8万元、三金首饰款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁某1与被告刘某1经媒人介绍相识，二人在2020年6月26日订婚，订婚当天原告方拿了彩礼18.8万元，三金拿的现金3万元，肉钱2000元，礼品若干。本来预计在××××年××月份举行结婚仪式，现在被告刘某1反悔不愿与原告梁某1结婚。原、被告商议退还彩礼事宜，未达成一致意见。此次订婚花费原告数十万元，对原告生活造成巨大经济损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告刘某1、刘某2、张某辩称：我们从来都没有说过不愿意与原告梁某1结婚，我们收到法院的手续后才知道原告梁某1起诉我们了，刘某1与梁某1已经同居生活三、四个月了，从五一劳动节开始同居到八月十几号，梁某1已经毁了刘某1的清白，梁某1拿的彩礼还不能和刘某1的清白相提并论，刘某1精神崩溃，有自杀的倾向，梁某1的彩礼还不够赔偿刘某1的损失，不应该退还。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告梁某1和被告刘某1在外打工时相识，原告梁某1在温州打工地租有房屋，原告梁某1和被告刘某1自2020年5月1日起在温州原告梁某1租房处开始同居生活；关于原告梁某1和被告刘某1同居时间问题：被告在法庭辩论中称“同居了，从5月1日到7月26日”。同居生活期间被告刘某1怀孕，××××年××月22日郸城县人民医院门诊手术病历中载明：“刘某1···早孕···临床诊断孕9周”，后被告刘某1在郸城县人民医院进行人流术。另查明，原告梁某1和被告刘某1于××××年××月15日（即农历六月二十六）举行订婚仪式，订婚时原告家给被告家拿彩礼款18.8万元、三金款3万元以及礼品等，订婚当天被告家给原告家回衣服款1000元。上述事实，有婚书、门诊手术病历、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告梁某1和被告刘某1订婚时，原告家给被告家拿彩礼款18.8万元、三金款3万元，数额较大，应当认定为彩礼；原告家给被告家拿的礼品等，属于易消耗的日常用品，不应认定为彩礼。订婚当天被告家给原告家回衣服款1000元，也应认定为彩礼，可以从原告拿的彩礼中予以扣减。原告梁某1和被告刘某1在温州打工时同居生活，综合双方的诉辩意见，可以认定双方同居生活时间不满3个月；从××××年××月22日被告刘某1在郸城县人民医院门诊病历中载明“孕9周”可以推定被告刘某1怀孕时在双方同居生活期间，结合原告梁某1和被告刘某1的同居生活时间以及被告刘某1怀孕、流产的事实，本院酌定被告应返还原告彩礼数额的55%为宜即119350元[（188000元+30000元-1000元）×55%]。原告请求返还彩礼过高部分，本院不予支持。被告关于不应该退还彩礼的辩称意见，与法相悖，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、张某于判决生效之日起10日内返还原告梁某1、梁某2、郝某彩礼款119350元；二、驳回原告梁某1、梁某2、郝某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2285元，由原告梁某1、梁某2、郝某负担941元，被告刘某1、刘某2、张某负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二〇年十月二十日书记员  张 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8027号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李世航，男，1987年1月23日生，汉族，住哈尔滨市尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李世航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金17731元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月23日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金11669元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金17731元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告李世航未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为30000元；贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即300元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为2357元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年6月23日，扣除手续费600元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款29400元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款16545元，包括本金11669元、利息及各项费用4876元，尚欠借款本金17731元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金29400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李世航于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告李世航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1571号 徐州轩源文化传媒有限公司: 徐州轩源文化传媒有限公司与上海昆安文化发展有限公司装饰装修合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年十月二十一日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执522号申请执行人：欧常满，男，1956年12月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242356********。被执行人：古永成，男，1964年8月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231964********。被执行人：赵本兰，女，1965年12月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231965********。被执行人：古立权，男，1986年6月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231986********。本院在执行欧常满与古永成、赵本兰、古立权民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：“被执行人古永成、赵本兰、古立权三人共同偿还40万元，分两年支付。被执行人于2020年12月30日之前，偿还给申请执行人30万元；剩余10万元，于2021年12月30日之前偿还”。2020年10月27日，申请执行人欧常满以其与被执行人达成执行和解协议为由，口头向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执522号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十月二十七日书记员 董 锐
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6442号 原告：卢孝芝，女，1977年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都美裔美家具有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋裔旺，职务不详。 原告卢孝芝与被告成都美裔美家具有限公司（以下简称美裔美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢孝芝及其委托诉讼代理人宋雅文到庭参加诉讼，被告美裔美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢孝芝向本院提出诉讼请求：判令美裔美公司支付拖欠卢孝芝的工资8800元及逾期欠款利息（逾期欠款利息计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至美裔美公司偿清欠款时）。事实和理由：卢孝芝系美裔美公司聘请的员工，工作岗位是车裁内套。8月2日休假归来准备上班时，听同事说美裔美公司趁月底员工放假的时候，偷偷搬走了厂房财物打算停止生产，还骗员工说厂里有事，让员工晚些回厂。几个员工向蒋老板求证，蒋老板这才说打算不做了，但没有提及要支付员工拖欠的工资。于是卢孝芝等八位员工遂于2020年8月3日向成都市双流区居民委员会（下称鲢鱼社区居委会）就拖欠工资的问题进行投诉，后与美裔美公司调解达成一致，居委会出具的劳动争议调解意见书载明美裔美公司将在3-5天内结清员工工资。同时，美裔美公司也向卢孝芝等八位员工分别出具了工资欠条，给卢孝芝出具的欠条上载明了美裔美公司共拖欠卢孝芝的工资总额为8800元，落款处加盖了美裔美公司公章并有美裔美公司法定代表人蒋裔旺的签字。几天后美裔美公司未按期履行调解内容，卢孝芝等八人于8月7日再次向鲢鱼社区居委会投诉，居委会出具的劳动争议调解协议书载明调解不成的原因系公司倒闭无力支付，建议申请劳动仲裁。美裔美公司就拖欠员工工资问题达成调解后又拒不履行，严重侵害了卢孝芝的合法权益，为维护劳动者享有的基本权利，卢孝芝特起诉至法院，请求判如所请。 美裔美公司未作答辩，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：美裔美公司于2016年2月24日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为蒋裔旺。卢孝芝于2018年6月进入美裔美公司从事车裁内套，工资为每月4000元。2020年8月3日，卢孝芝等八人就拖欠工资问题与美裔美公司到成都市双流区居民委员会进行调解，该居委会出具的《劳动争议调解协议书》上载明的调解内容为“因经营不善拖欠工人工资，工人要求3-5天结清工资”。美裔美公司在该处加盖了公章，卢孝芝作为申请人在该调解协议书上签字捺印，美裔美公司的法定代表人蒋裔旺在被申请人处签字捺印。同时，美裔美公司向卢孝芝出具一份《欠条》，载明：“因公司经营不善，定于2020年7月30日停止生产，共欠卢孝芝工资8800元，大写捌仟捌佰元整。欠款人：成都美裔美家具有限公司，法人：蒋裔旺，510228197501098472,2020年8月3日”，并加盖美裔美公司公章。2020年8月7日，因美裔美公司未按约定支付拖欠工资，卢孝芝等八人再次到成都市双流区鲢鱼社区居委会，根据该居民委员会出具的《劳动争议调解意见书》上载明：“争议事项：拖欠工资。调解不成的原因：公司倒闭无力支付。调解委员会的意见：建议申请劳动仲裁”。卢孝芝遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《劳动争议调解协议书》、《欠条》、《劳动争议调解意见书》以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，卢孝芝向本院提交的《劳动争议调解协议书》、《欠条》、《劳动争议调解意见书》，能够证明美裔美公司拖欠卢孝芝工资8800元的事实，故对卢孝芝要求美裔美工资支付拖欠工资8800元的诉讼请求予以支持。美裔美公司在《劳动争议调解协议书》中认可在3-5天内结清拖欠工资，但至今未支付，现卢孝芝要求美裔美公司支付逾期付款利息，以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至美裔美公司偿清欠款时止，符合法律规定，本院予以支持。美裔美公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都美裔美家具有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告卢孝芝拖欠的工资8800元及逾期付款利息（利息以8800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月4日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都美裔美家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3358号 申请执行人杜翼，男，1983年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**，统一社会信用代码91510100633135191B。 法定代表人黄元章。 申请执行人杜翼与被执行人成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜翼于2020年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书为申请执行人办理不动产证。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终1232号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王研淇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1773号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平、董事长。 被执行人：牟波，男，1986年3月13日生，汉族，住桓台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人牟波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日做出（2019）鲁0321民初197号民事调解书已发生法律效力，协议牟波支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款、违约金等共计30063.00元，分期付清；若牟波不按约定期限还款，牟波额外支付违约金10000.00元，中国平安财产保险股份有限公司有权一次性申请执行全部款项。案件受理费472.50元，由牟波负担。因被执行人牟波未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行28535.50元，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为28535.50元，并由被执行人牟波承担执行费328.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月13日向被执行人牟波通过电子送达方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年7月8日至10月30日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产可供执行，遂冻结了其名下的银行账号、互联网银行账号内存款，并扣划其银行存款3204.00元至本案账户。同时本院查明已于2020年3月20日轮候保全查封了被执行人牟波名下牌照为鲁Ｃ×××××长城牌车辆一部。 3、2020年7月14日，本院依法将被执行人牟波纳入限制消费令名单，期限60个月；于2020年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人未能提供被执行人的下落，本院无法实施拘留措施。 2020年10月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案经本次强制执行，执行到位金额3204.00元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人牟波有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十月三十一日 书记员  宗智超
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3119号原告：鲍贻河，男，1964年10月11日出生，汉族，住山东省邻平县。被告：丁新宇，男，1990年1月3日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：丁迎，男，具体出生日期不详，住淄博市周村区。本院在审理原告鲍贻河与被告丁新宇、丁迎劳务合同纠纷一案中，原告鲍贻河于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍贻河撤回起诉。案件受理费减半计收25.00元，由原告鲍贻河负担。审判员  于海军二〇二〇年十月二十六日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1491号 申请执行人唐杰平，男，汉族，1990年7月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人肖曙光，男，汉族，1990年10娿30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人唐杰平与被执行人肖曙光民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日作出（2019）湘0524民初3919号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖曙光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐杰平于2020年8月18日向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本院于2020年8月18日向申请执行人唐杰平送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月25日向被执行人肖曙光送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年8月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖曙光的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年8月25日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人肖曙光的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年10月28日对被执行人廖运贵适用限制高消费令并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人唐杰平，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人唐杰平告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的4425元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月三十日 书记员  孟 常
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3893号之四申请执行人：赵国光被执行人：赵恩志。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵恩志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵恩志在中国农业银行6228480268020186477账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年十月二十日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执243号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地：中国(上海)自由贸易试验区。负责人：冷培栋，行长。被执行人：上海长然实业有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孙志庆。被执行人：飞马投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：黄壮勉。被执行人：黄壮勉，男，1970年2月13日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：孙志庆，男，1974年9月25日生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海长然实业有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、孙志庆执行一案，本院作出的(2018)沪74民初1197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海长然实业有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、孙志庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海长然实业有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、孙志庆发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执243号案件终结本次执行程序。被执行人上海长然实业有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、孙志庆负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十月二十九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终470号 上诉人（原审起诉人）毛美兰，女，1980年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 上诉人毛美兰因诉江西省住房公积金管理中心封存其帐户的行政行为违法一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初838号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼之诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，起诉人以被起诉人封存毛美兰住房公积金账户违法为由已提起过行政诉讼，（2018）赣71行终422号行政判决已确认该封存起诉人住房公积金账户的决定，程序符合法律规定。因此，起诉人所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉不符合法定起诉条件，本院不予受理。需要说明的是，江西省肿瘤医院补缴毛美兰2012年11月至2016年7月期间的住房公积金后，被起诉人于2019年12月31日将毛美兰个人账户的封存原因由其他封存修改为与单位解除或终止劳动关系。该封存原因系被起诉人采取的技术性手段，该原因的调整对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《江西省住房公积金管理办法》第十八条“职工被重新录用时，录用单位应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理职工住房公积金账户启封、转移手续”之规定，起诉人可以依法办理住房公积金账户启封等手续。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对毛美兰的起诉，不予立案。 上诉人毛美兰上诉称，1、原审裁定篡改法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条对第一款第(九)项规定的处理结果，是已经立案的，应当裁定驳回起诉，而不是不符合起诉条件，不予立案。2、故意歪曲事实。上诉人起诉的是2019年封存公积金账户的行政行为，而原审裁定认为上诉人起诉被上诉人封存公积账户违法一事已为(2018)赣71行终422号判决确认符合法律规定，再次起诉不予受理，与事实不符。3.认为封存原因修改系技术性手段于法无据，于理不合。4.认为该原因的调整对上诉人的权利义务不产生实际影响错误，有没有对上诉人的权利产生实际影响不是立案的条件，不属于立案审查范围。请求撤销原审裁定，由原审法院受理此案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼之诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人起诉的诉讼标的在立案审查时，查明上诉人已就江西省住房公积金管理中心封存其公积金账户违法为由提起过行政诉讼，（2018）赣71行终422号行政判决已对该行政行为作出认定，故上诉人再次提起诉讼的标的已具有为生效裁判或者调解书所羁束的情形，因此，原审法院裁定不予立案，符合上述法律规定，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖65号五台县人民法院：忻州市公安局五台山风景区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人史某涉嫌寻衅滋事罪一案，忻州市人民检察院经审查拟指定五台县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年十月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11181号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张俊，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人潘敏、崔孟文到庭参加诉讼，张俊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.张俊清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金3833.35元、利息11006.93元、滞纳金234.14元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张俊承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2011年8月4日，张俊在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××89信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张俊有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；张俊如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张俊未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张俊于2011年8月21日开卡启用，于2013年2月11日开始逾期偿还账单，于2013年3月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，张俊拖欠透支款本金3833.35元、利息11006.93元、滞纳金234.14元。此后至诉讼期间，张俊未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金3833.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为6690.47元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金5118.7元，并支付利息和滞纳金合计6690.47元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，公告费53元，均由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李照 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3546号 申请执行人李思明，男，1965年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村**。统一社会信用代码：915101140500744035。 法定代表人曾令福。 申请执行人李思明申请执行成都鸣耀农牧科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鸣耀农牧科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李思明于2020年10月9日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院另案执行到被执行人的财产后，申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其它可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4785号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘荣状
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2407号申请执行人：吴长胜，男性，1950年07月06出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市宏泰建筑材料有限公司，住所地济源市坡头镇左山村西北。法定代表人：牛乐升。本院在执行吴长胜与济源市宏泰建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020豫90**民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有23631.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月二十二日书记员  牛乐乐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2183号原告：杨明钢，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住潢川县。委托诉讼代理人：杨天平，男，息县岗李店乡法律服务所法律工作者。被告：周仲好，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住息县。原告杨明钢诉被告周仲好民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明钢及委托诉讼代理人杨天平到庭参加了诉讼，被告周仲好经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨明钢向本院提出诉讼请求：1、被告周仲好偿还欠原告杨明钢借款130000元；2、以130000元为本金，被告从2015年2月17日至今所产生的利息（月息二分）；3、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因承包工地需要资金周转，向原告借款130000元，原告多次向被告追要此款，被告据以各种理由推拒不给付，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告周仲好经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2015年2月17日，被告周仲好因资金周转困难向原告杨明钢借款130000元，双方约定借款期限为6个月，被告周仲好于当日向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到杨明钢壹拾叁万元整.日期六个月还款超期按伍分利息计算借钱人签名周仲好签名周仲好电话132××******日期2015.2.17号。双方约定还款期满后，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付借款130000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告杨明钢身份证；2、周仲好于2015年2月17日出具借条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨明钢以被告周仲好出具借条为据，要求被告周仲好履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告周仲好经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借条中约定还款时间及还款计息方式，故诉求利息本院予以支持，因双方约定的计息方式月利率5%折合年利率为60%超出法律规定的最高年利率不得超过24%的规定，故诉求利息应至逾期之日起按年利率24%计算（利息自2015年8月17日起至实际清偿完毕之日止）。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仲好于本判决生效十日内一次性支付给原告杨明钢款130000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月17日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2900元、公告费800元，合计3700元，由被告周仲好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2900元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年十月十二日书 记 员  余义海
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11202号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：阮久乐，男，1986年6月10日生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告捷信消费金融有限公司与被告阮久乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝恒二〇二〇年十月二十一日书记员  孙泽政
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2192号被执行人：周雷，现羁押大庆市第一看守所。关于周雷罚金纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604刑初100号号刑事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604刑初100号刑事判决书尚未履行的41800元；本院于2020年8月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年10月29日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年十月三十一日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17139号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张志伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。 被告：刘丽丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张志伟、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张志伟、刘丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计153182.69元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张志伟、刘丽丽未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为10.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款197313元，并就案涉晋Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告张志伟、刘丽丽未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计153182.69元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告张志伟、刘丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张志伟、刘丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计153182.69元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1682元，由被告张志伟、刘丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1014号申请执行人：魏德广，男，1955年10月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张惠声，男，1958年9月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人魏德广与被执行人张惠声承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1080号民事调解书，被执行人张惠声应履行下列义务：支付申请执行人工程款464672.49元，诉讼费4135元，加倍支付迟延履行利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张惠声银行存款464672.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年十月二十九日书记员  徐荣鑫
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1696号罪犯陈彪，男，1968年1月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，小学文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2014年9月16日作出(2014)天刑初字第467号刑事判决，以被告人陈彪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元；公安机关扣押的涉案毒品及吸毒工具均依法予以没收。刑期自2014年6月16日起至2022年6月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日作出(2016)湘01刑更6567号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年10月25日作出(2018)湘01刑更2903号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2021年3月15日止。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈彪有前科，在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年7月，该犯考核共获得4个表扬并余385分。罚金人民币二万四千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈彪减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）黄素玉二〇二〇年十月二十八日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2374号 申请执行人：梁国斌，男，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人梁国斌与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月18日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人梁国斌支付2020年4月工资2538.42元，共计2538.42元；二、向申请执行人梁国斌加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁国斌于2020年9月17日申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月18日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行2538.42元，截至2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2374号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人梁国斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执369号   申请执行人玛纳斯县新湖总场田园综合商店,住所地:新湖总厂。   经营者田希伟, 1967年11月25日出生,住新湖总场。   被执行人廖安江, 1962年6月18日出生,住五家渠市。   申请执行人田希伟与被执行人廖安江买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2019)兵0601民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田希伟于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人廖安江给付人民币共计242486.7元，并承担执行费3537元。   执行过程中，1.本院于2020年5月7日向被执行人廖安江送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人廖安江未实际履行。   2.本院自2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人廖安江名下的财产信息，被执行人廖安江名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人廖安江名下车辆登记信息。   4、被执行人廖安江名下位于五家渠市XXXX小区XX号楼XX单元XXX室住宅和位于五家渠XXX区XXX街XXX小区XX栋XX单元XXX室住宅已被我院依法轮候查封，无法处置。   5.本院依法查询被执行人廖安江金融理财产品和收益类保险，均无登记信息。   6.本院已将被执行人廖安江限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人廖安江名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审 判 长 刘建江   审 判 员 杨锐   审 判 员 王更旭                              二〇二〇年十月四日     书 记 员 王景莲