wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12101号 上诉人(原审原告)：青岛腾林纺织有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处门村顺兴路**。 法定代表人：刘林，经理。 被上诉人(原审被告)：赵春兰，女,1971年4月5日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛腾林纺织有限公司（以下简称腾林纺织公司）因与被上诉人赵春兰劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾林纺织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系，腾林纺织公司不支付赵春兰2019年8月、9月工资；2、一、二审诉讼费用由赵春兰负担。事实和理由：腾林纺织公司实际是由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙成立的公司，各占其中的三分之一股份。腾林纺织公司经营到2019年9月30日时，因经营不善出现严重亏损，无法继续经营开始停业至今。为解决所欠职工工资问题，2019年12月30日召开职工大会。由于职工也了解企业现状，与职工达成协议，确定因公司系三人合伙成立，刘远钢、刘林各解决所欠工人的三分之一工资，剩余三分之一工资，各职工向李祥卿主张，各职工也领取了三分之二的工资并签名确认。这一协议是腾林纺织公司与赵春兰就其工资支付作出的约定，该约定不违反法律规定，应为有效协议，职工应向李祥卿个人主张所欠的剩余工资。希望二审法院明确确认该协议是否有效，如无效则赵春兰应返还已支付的工资，一审判决在未确认该协议是否有效的情况下即作出判定是错误的，请求依法改判。 赵春兰未答辩。 腾林纺织公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令腾林纺织公司不支付赵春兰2019年8月、9月工资；3.诉讼费用由赵春兰负担。 一审法院认定事实：腾林纺织公司是自然人刘林独资成立的有限责任公司。2020年1月15日，赵春兰向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决腾林纺织公司支付其工资。仲裁中，腾林纺织公司称赵春兰2019年8月1日至2019年9月30日期间确系在腾林纺织公司工作，其确实拖欠赵春兰工资2257元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出平劳人仲案字[2020]第65号裁决书，裁决：赵春兰与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；腾林纺织公司于裁决生效之日起10日内付给赵春兰工资2257元。腾林纺织公司不服该裁决，提起民事诉讼，赵春兰未起诉。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：腾林纺织公司在仲裁中提交证明一份，内容为：青岛富地泉纺织有限公司成立于2013年，法人代表李祥卿，实际由李祥卿、刘远钢、王洪贤三人合伙股份经营；2017年10月青岛富地泉纺织有限公司改用新公司腾林纺织公司，法人代表刘林，实际由刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙股份经营。证明未载明时间。腾林纺织公司在仲裁中还提交证明一份，该证明开头部分有以下内容：腾林纺织公司由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担其中三分之一，再无任何其他纠纷。按照股份刘远钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘远钢、刘林无关。后面为腾林纺织公司欠发工人8月份、9月份工资的表格及刘远钢、刘林支付工资的数额。赵春兰在签字处签字确认。 赵春兰对上述两份证据的真实性没有异议，但认为公司股东之间的问题与工人无关，应由公司支付工资，对于证明所载的内容，其不知道也没有表示同意。 一审法院认为，腾林纺织公司主张与赵春兰之间自2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系，但是腾林纺织公司承认赵春兰在其公司内工作，故其该主张，一审法院不予支持。本案争议的焦点是腾林纺织公司提供的两份证明能否证明公司债务已经转移到刘林、刘远钢、李祥卿三人名下，公司对所欠赵春兰的工资是否应当清偿。腾林纺织公司并未提交证据证明腾林纺织公司进行了清算，赵春兰对腾林纺织公司提交所载公司是刘林、刘远钢、李祥卿三人合伙经营的证明不予认可。现腾林纺织公司尚未办理注销登记，且李祥卿并未到庭证实其同意公司所欠工人工资的三分之一债务转移到他的名下，并各自偿还债务，因此公司的债务并未发生转移，腾林纺织公司仍负有向赵春兰支付剩余工资的义务。腾林纺织公司提供的支付工资证明中“腾林纺织公司由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担其中三分之一，再无任何其他纠纷。按照股份刘远钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘远钢、刘林无关”的内容，属于格式条款，腾林纺织公司在制作该表格时没有特别标注已提醒相对方充分的注意，且腾林纺织公司没有提供充分证据证明赵春兰对该条款的内容表示同意，故该条款对赵春兰不发生法律效力。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、赵春兰与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、腾林纺织公司于判决生效之日起10日内付给赵春兰工资2257元；三、驳回腾林纺织公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由腾林纺织公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，赵春兰与腾林纺织公司在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系、腾林纺织公司拖欠赵春兰工资2257元的事实清楚，腾林纺织公司应当支付赵春兰欠付工资，一审对此处理正确，本院予以确认。双方就拖欠赵春兰工资是否应由李祥卿支付问题未达成书面意见，赵春兰在工资表上签字并领取工资的行为不代表其认可剩余工资应由李祥卿个人支付，腾林纺织公司作为用人单位未提交其他有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于双方之间不存在劳动关系、不应支付赵春兰欠付工资的主张不予支持。在赵春兰提供劳动后，腾林纺织公司依法、及时向赵春兰支付工资系其作为用人单位应履行的法定义务，至于其公司股东内部之间的约定不影响其对外承担法律责任，无论腾林纺织公司主张的所谓协议是否有效均不影响腾林纺织公司应承担支付职工劳动报酬的法律责任。 综上，腾林纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛腾林纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 恬
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1187号   申请执行人：杜志宏，男，1958年5月5日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1639号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款7295.61元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年十月十四日   书记员 武玲玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4310号上诉人（原审被告）：段道汉，男，汉族，1973年3月10日出生，住邓州市，现住。委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵司刚，男，汉族，1965年3月1日出生，住邓州市。被上诉人（原审被告）：段传华，汉族，1968年7月30日，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。原审被告：段中才，男，汉族，1964年7月17日出生，住邓州市。上诉人段道汉与被上诉人赵司刚、段传华、原审被告段中才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段道汉上诉请求：撤销原判，改判驳回赵司刚对段道汉的诉讼请求（不服部分为89528.72元）或者发回重审，本案一切诉讼费由赵司刚、段传华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序适用错误，判决结果错误。1、段道汉对事故的发生不具有任何过错，一审法院认定段道汉应承担事故责任的50%严重错误，不符合客观事实。①段传华对事故的发生应当承担主要责任，其擅自使用非供“砌砖快”施工架是事故发生的主要原因。本案中的施工架材系案发前一天段道汉临时搭建用于测量房屋尺寸，段道汉原本打算第二日拆除。但段传华为了省事，未征得段道汉同意擅自使用。段道汉与段传华在长期合作过程中，段传华如果需要使用架材，需要段传华自行搭建，且对“砌砖快”工人的安全由段传华负责有过明确约定。段传华作为“砌砖快”的包工头，应当对所雇佣的工人尽到施工安全教育培训。②赵司刚对事故的发生也应当承担主要责任。工人在施工时发现问题，曾提醒当时在架下的赵司刚，但赵司刚不以为然，其麻痹大意导致了事故的发生。2、原审法院适用简易程序错误。赵司刚伤残鉴定未通知段道汉参加，赵司刚的伤情为肋骨二根骨折，根本不可能构成伤残，在开庭时段道汉多次提出异议，但一审法院未予处理。一审法院未扣除赵司刚治疗腰间盘突出的合理医疗费用，该病情并非本次事故造成，因治疗该病产生的费用应予扣除。本案不属于《民事诉讼法》第一百五十七条规定的案件，相反，本案属于权利义务混乱、争议较大的复杂民事案件，为了保障公平公正，应当适用普通程序，采用合议庭审理。段传华辩称，一审判决段道汉承担本案百分之五十的责任正确，段传华在本案中没有过错。赵司刚在起诉中没有追加段传华责任，说明两人中间有雇佣关系，根据事故后段道汉支付的有相关的医药费，所以说明段道汉是雇主。本案是因为搭脚手架的建材导致赵司刚受伤，并且搭脚手架的材料也是段道汉提供，段道汉让段传华承担赔偿责任是错误的。一审中涉及当事人较多，但是案情比较简单，所以一审法院适用简易程序并无不当。综上，一审法院判决正确，应该驳回上诉维持一审判决。赵司刚向一审法院起诉请求：一、要求三被告段道汉、段中才、段传华共同赔偿原告损失180687万元；二、诉讼费鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年段中才建房，由段道汉承揽施工。段传华是“砌砖块”的包工头，赵司刚是“砌砖块”工人，工钱由段道汉发给段传华，再由段传华平均分配给砌砖块的工人。施工中因搭建的施工架跌落将赵司刚砸伤，致使赵司刚住院治疗23天，经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定评为十级伤残，出院后误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费用大约8500元。治疗过程中段道汉垫付10000元医疗费。因就赔偿事宜无法达成协议，2020年4月9日，赵司刚诉至法院。因各方当事人意见差距较大，导致法庭调解不获成立。一审法院认为，公民的健康权、身体权依法应受法律保护。赵司刚在受雇于段道汉、段传华为房主段中才建房期间因搭建的施工架跌落被砸伤依法应得到适当赔偿，段道汉、段传华未尽到施工安全教育培训与保障义务且无经营资质，应对赵司刚受伤承担相应责任；赵司刚受伤因段道汉所搭施工架跌落所致，故段道汉应承担50%责任，其他当事人分担50%。段中才使用无资质的施工队进行施工建房也有一定的责任；赵司刚作为完全民事行为能力的专业建筑施工者，其自身未尽到安全注意义务是其受伤的原因之一。段道汉辩称赵司刚住院治疗其他疾病及段传华为雇主等抗辩，因无扎实证据支持和法律依据，一审法院无法支持。综合评定各方过错，以赵司刚与段道汉、段传华、段中才分别承担3：5：1：1的按份责任比例较妥。赵司刚的损失应按下列范围和标准计算：一、医疗费45039.26元；二、伤残赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；三、被扶养人生活费21971.57×5÷4÷10%÷2=5492元；四、护理费125.14元×（90+23）天=14140.82元；五、误工费125.14元×（180+23）天=25403.42元；六、营养费20元×（23+90）天=2260元；七、住院伙食补助费20元×（23+90）天=2260元；八、交通费20元×23天=460元；九、二次手术费8500元；十、精神抚慰金5000元；十一、鉴定费2100元。以上十一项共计179057.44元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，并参照有关司解释之规定，判决：一、被告段道汉于本判决书生效后十日内向原告赵司刚支付赔偿款179057.44元×50%-10000元=79528.72元；被告段传华于本判决书生效后十日内向原告赵司刚支付赔偿款179057.44元×10%=17905.74元；被告段中才于本判决书生效后十日内向原告赵司刚支付赔偿款179057.44元×10%=17905.74元；二、驳回原告赵司刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告赵司刚承担555元，被告段道汉承担925元，被告段传华承担185元，被告段中才承担185元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中赵司刚的伤情经诊断为：1、腰4椎体压缩性骨折，2、右肱骨近端骨折，3、多发肋骨骨折。该伤情经一审法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见结论为赵司刚伤残程度属十级伤残。段道汉在一审庭审中对该鉴定意见书进行质证时未提出异议。段道汉上诉认为赵司刚的伤情为肋骨二根骨折、不可能构成伤残的理由与事实不符，本院不予采信。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。赵司刚受雇于段道汉、段传华从事砌砖块工作，在工作过程中因使用段道汉所搭施工脚手架跌落受伤，段道汉具有重大过错，一审法院判决其承担50%责任并无不当。段道汉未能提供赵司刚用于治疗腰间盘突出的药品及费用清单和具体金额，其主张扣除缺乏依据，本院不予采信。综上所述，段道汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由段道汉负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十月十四日法官助理刘方昊书记员张建梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0281民初9223号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路******。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁万安、周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：邹百华，男，1972年3月26日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告邹百华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年十月一十九日 代书记员 王瑶炯
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4776号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，单位地址：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：朱永红，女，1984年1月5日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告朱永红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告朱永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1.借款人朱永红清偿信用卡（卡号：62×××06）欠款本金7989.27元，表内利息1063.88元，违约金340.58元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月6日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2.本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年3月4日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1.本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2.滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3.被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××06；三、截至2020年3月6日，信用卡欠费情况：1.本金：7,989.27元；2.利息：1,063.88元；3.违约金：340.58元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》仅约定了滞纳金，并未约定逾期还款违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对2017年1月1日之后的滞纳金340.58元（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持；【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金7,989.27元、利息1,063.88元（利息暂计至2020年3月6日，之后的利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2020年3月7日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审271号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人白金凯，男，1994年12月8日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人秘婷婷，女，1993年4月7日出生，汉族，住址同上,系被执行人白金凯之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]218号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费21190元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人白金凯、秘婷婷系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月26日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月24日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月3日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计21190元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]218号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]218号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人白金凯、秘婷婷负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2710号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘清梅，女，1972年01月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第02633号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘清梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2496.58元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0622执517号申请人：吉视传媒股份有限责任公司靖宇分公司。法定代表人：谢文明，该公司经理。委托代理人：卞晶，该公司职员。被执行人：通化市博大房地产开发有限公司。法定代表人：刘帅，该公司经理。申请人吉视传媒股份有限责任公司靖宇分公司与被执行人通化市博大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2018）吉0622民初825号民事判决书已经发生法律效力。本院申请人于2020年10月12日申请执行，被执行人偿还工程款84000元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月12日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2020年10月12日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，未发现可供执行财产，被执行人通化市博大房地产开发有限公司法定代表人刘帅因涉嫌刑事犯罪，该公司在建房产暂无法处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吴振东审判员  朴京灿审判员  邵 栋二〇二〇年十月二十六日书记员  李金洪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7897号原告:范喜凤，女，1934年4月21日出生，汉族，被告：张红伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘飞、毛文康（实习），河南方邦律师事务所律师。被告：滑县王庄镇郎柳集村民委员会，住所地滑县王庄镇郎柳集，法定代表人范鹏举，职务村委会主任。本院受理原告范喜凤诉被告张红伟、滑县王庄镇郎柳集村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，2019年10月20日开庭，原告经传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告范喜凤撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二〇年十月二十日书记员  贺孝威
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3477号原告：王海燕，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：吴雨，男，2001年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。原告王海燕与被告吴雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王海燕于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。案件受理费50元，由原告王海燕负担。审 判 员  唐慧二〇二〇年十月十六日法官助理王金敏代理书记员  秦圆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9878号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：秦百强，男，1993年5月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦百强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6534.20元、利息959.93元、违约金及手续费247.22元（暂计算至2020年6月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7741.35元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：秦百强。申领情况：2015年12月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××16。欠款情况：截至2020年6月4日，尚欠本金6534.20元、利息959.93元、违约金及手续费247.22元，合计7741.35元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦百强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6534.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告秦百强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更592号罪犯郑娟，女，1982年10月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年6月30日作出（2016）京0106刑初473号刑事判决书，以被告人郑娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2021年4月25日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯郑娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑娟准予减刑五个月（余刑执行至2020年11月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 田 坤审判员 张 磊二〇二〇年十月十九日书记员 贾磊晶
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执671号之一申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人；毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄保中，该联社职工被执行人：宋雪莉，女，1994年9月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵常亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：裴民生，男，1970年4月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人宋雪莉、赵常亮、裴民生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十月二十六日书记员  高亚坤
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审425号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人王海江，男，1957年2月6日出生，住河南省许昌市魏都区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人王海江不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012090206），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  宋会超审判员  黄艳晓审判员  朱纪坤二〇二〇年十月十九日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4844号原告：位永杰，女，汉族，1973年7月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：郑金花，女，汉族，1981年8月1日出生，住商水县，代理权限为特别授权。被告：高具成，男，汉族，1963年5月23日出生，身证号码：412723196305235598，住商水县。原告位永杰与被告高具成借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，用期1个月，当时口头约定利息为月息1分，二被告收到借款后向原告出具借条1份，后原告多次向被告追要借款，被告至今未偿还。原告为了维护自己的权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所诉属实，愿与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高具成欠原告位永杰借款50000元，于2021年1月30日前偿还原告位永杰借款10000元，于2021年6月1日前偿还原告位永杰借款10000元，剩余30000元于2021年12月30日前全部履行完毕。其他双方概无纠缠。案件受理费1350元减半收取675元由被告高具成承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广真二〇二〇年十月二十八日书记员  赵海铭
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1247号上诉人（一审起诉人）：薛全娣，女，汉族，1962年7月29日出生，公民身份号码441****************。住址：广东省五华县**********。上诉人（一审起诉人）：黄**文，男，汉族，1987年10月25日出生，公民身份号码441****************。住址：广东省五华县**********。上诉人（一审起诉人）：黄远文，男，汉族，1990年12月5日出生，公民身份号码441****************。住址：广东省五华县**********。上诉人（一审起诉人）：黄春花，女，汉族，1982年4月7日出生，公民身份号码441****************。住址：广东省五华县**********。上诉人（一审起诉人）：廖远珍，女，汉族，1994年9月1日出生，公民身份号码441**************。住址：广东省五华县********。上诉人（一审起诉人）：黄思瑶，女，汉族，2014年10月16日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：黄瑞林，男，汉族，2013年5月29日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县*********。上诉人（一审起诉人）：邓碧莹，女，汉族，1998年2月26日出生，公民身份号码441***************。住址：广东省五华县********。上述上诉人的委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上述上诉人的委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。上诉人薛全娣、黄**文、黄远文、黄春花、廖远珍、黄思瑶、黄瑞林、邓碧莹因恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛全娣、黄**文、黄远文、黄春花、廖远珍、黄思瑶、黄瑞林、邓碧莹上诉请求：依法撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初2155号民事裁定，并裁定广东省五华县人民法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由:2017年，为修建“大丰华高速公路”，五华县国土资源局组织了对高速公路占地的征收，其中征收了上诉人所在的五华县******部分集体土地，上诉人对该征收行为，包括征收的程序、征收土地的面积和位置、补偿安置方案等未提出异议，也未就上述征收行为在本案中提出任何主张。因此，本案不存在所谓的“行政征地纠纷”。由于“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的建设方和施工方在施工过程中，对上述征地范围之外、上诉人享有合法承包经营权的耕地实施了侵占、破坏、妨碍等行为，上诉人作为承包人，根据物权法第三十六条和侵权责任法第十五条的规定，请求侵权人(广东省南粤交通投资建设有限公司和中铁三局集团有限公司)停止侵害、恢复原状、赔偿损失，属于《民事案件案由规定》“物权保护纠纷”的“排除妨害纠纷”、“恢复原状纠纷”、“财产损害赔偿纠纷”，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第119条的规定，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制”，也就是说，人民法院在受理立案时，只作形式审查，不作实质性审查，但是一审法院立案庭在接受上诉人的立案材料之后，主动向被告及相关单位进行调查，并根据被告及相关单位的意见(即认为“本案是行政征地纠纷”的意见)直接裁定对本案不予受理，上诉人认为作出该一审裁定的程序错误，而且其实质性审查的结果也是“认定事实错误，适用法律错误”。如果被告及相关单位认为上诉人所主张权益的土地已经被征收，那么应当在立案后的案件审理过程中，经合议庭主持，由原被告双方通过举证、质证、辩论等环节查明事实，如果土地确属被征收，完全可以驳回原告的诉讼请求。综上，请上级人民法院查明事实，依法裁定五华县人民法院立案受理本案。本院在审理中查明，因大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，2017年12月25日，广东省南粤交通大丰华高速公路项目前期工作办公室向广东省高速公路建设梅州五华分指挥部发出了粤大丰华办【2017】219号《大丰华办公室关于发送大丰华高速公路五华县境内补充征地图（第六批）的函》。同月28日，广东省高速公路建设梅州五华分指挥部向五华县郭田镇人民政府发出了华高指函【2017】65号《关于增加补征地的函》。该函内容为，“郭田镇人民政府：因工程建设需要，根据粤大丰华办【2017】219号，丰华高速公路五华段需在郭田镇（具体补征地村、桩号、面积见汇总表）补充征地47.31亩，请你镇及时组织人员进行补征地工作并按时交付使用，确保高速公路工程建设顺利开展。”2018年8月22日五华县***********老六队各位户主发出了《丰华高速公路郭田段蕉州村征地告知书》，对该镇*州村的部分土地进行征收的丈量核实登记。2019年5月22日，五华县郭田镇人民政府依据征地补偿标准将征地款1086103.29元汇入郭田镇*州村村委会的账户。本院认为，本案中，虽然五华县人民政府未依法取得补充征地的批复，但基于大丰华高速公路丰顺至五华段工程建设需要，五华县人民政府已将上诉人的涉案承包地交付给了大丰华高速公路建设单位使用，存在对涉案土地征收征用的事实，现上诉人在一审中起诉要求大丰华高速公路建设单位广东南粤交通投资建设有限公司和施工方中铁三局集团有限公司停止在涉案土地上填埋土石、恢复原状并赔偿损失，系因上诉人依法取得农村土地承包经营权的部分土地被实际征收而发生的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”之规定，属于行政诉讼的受案范围。故上诉人提起本案之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。薛全娣、黄**文、黄远文、黄春花、廖远珍、黄思瑶、黄瑞林、邓碧莹上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，薛全娣、黄**文、黄远文、黄春花、廖远珍、黄思瑶、黄瑞林、邓碧莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十月十五日书记员 何 玲
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初821号原告：张玉栋，男，汉族，1951年9月16日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告张玉栋与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉栋到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款12723元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在延津县××村设有粮食收购点，2013年至2014年原告卖给被告小麦、玉米，经原被告结算，被告欠原告小麦、玉米款13423元。2017年11月30日，被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告支付原告700元，下欠12723元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告张玉栋围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告张玉栋的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告张玉栋提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原告张玉栋将玉米、小麦卖给二被告。2017年11月30日，被告张海涛向原告张玉栋出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到张玉栋13423元。2017年12月13日，被告张海涛偿还原告700元，剩余12723元粮食款至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告张玉栋12723元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款12723元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告张玉栋欠款12723元，并按照年利率6%自2020年4月27日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王彦杰
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1067号 原告：付尔娟，女，1967年5月17日出生，满族，住吉林省永吉县。 被告：孔繁玉，男，1964年11月16日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王丽萍，女，1966年10月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告付尔娟与被告孔繁玉、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 付尔娟向本院提出诉讼请求：判令孔繁玉、付尔娟共同给付借款本金32000元，利息3840元（自2018年7月15日至2020年7月15日，按照月利5厘计算），本息合计35840元。事实与理由：孔繁玉与王丽萍系夫妻关系。2018年7月15日，二人因家用向付尔娟借款32000元，于借款当日出具借据1份，借据上约定：利息按月利5厘计算，超出3个月未偿还按月计算利息。二人均在借据上签名。到期后，二人拒不偿还借款。故来院告诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，依付尔娟提供的地址无法送达相关法律文书，由于付尔娟提供的地址不准确、不详细，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付尔娟的起诉。 案件受理费348元，退还给付尔娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于洪军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朴春梅
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1831号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张海瑞，男，汉族，该社员工，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：王野，男，汉族，该社员工，住河北省承德市双桥区。 被告：李贵春，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告李贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海瑞、王野、被告李贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李贵春偿还借款本金79,700.00元、截止至2020年8月12日利息125,541.00元以及2020年8月13日起的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月17日，李贵春在兴隆县农村信用合作联社借款80,000.00元，现结欠借款本金79,700.00元，约定还款日为2010年7月16日。李贵春于2010年7月13日做贷款展期，展期日期为2010年7月13日至2011年7月13日。贷款到期后，李贵春未按约定履行还款义务。为维护其合法权益，请支持其诉讼请求。 李贵春辩称，借款8万元事实属实，合同是其签字按手印，其未还过钱。平时在外打工，信用社就找其签过一次字。其没能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，兴隆县农村信用合作联社作为贷款人与借款人李贵春签订《保证担保借款合同》，李贵春向兴隆县农村信用合作联社借款80,000.00元；借款期限：自2009年7月17日起至2010年7月16日止。贷款利率(月利率)8.319‰。借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息；2.不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；3.不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按原定利率50%加收罚息。合同签订后，兴隆县农村信用合作联社按约定向李贵春支付了借款。2010年7月13日，兴隆县农村信用合作联社与李贵春签订借款展期协议，展期金额为人民币80,000.00元，展期12个月，展期后，借款到期日为2011年7月13日。贷款利率，原借款期限加展期期限达到新的利率档次时执行新的利率档次标准，展期后执行利率为9.54%。罚息利率，1.展期后又形成逾期，逾期部分在展期利率的基础上另加收30%的利息。2.展期后出现挪用情形的贷款，以贷款结欠金额为准，在展期利率的基础上另加罚全部利息的50%。贷款展期采取一次性偿还方式偿还。李贵春分别于2009年9月20日偿还利息1,441.96元、于2009年12月20日偿还利息2,018.74元、于2010年3月25日偿还利息2,107.48元、于2016年12月29日偿还本金100.00元、于2017年12月24日偿还本金100.00元、于2019年12月29日偿还本金100.00元，合计偿还借款本金300.00元、利息5,568.18元。现李贵春尚欠借款本金79,700.00元及剩余利息未还。 本院认为，兴隆县农村信用合作联社与李贵春签订了《保证担保借款合同》，并向李贵春提供了借款，李贵春应按合同约定偿还借款本金及利息。李贵春到期未偿还借款本金及利息，兴隆县农村信用合作联社要求其偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。兴隆县农村信用合作联社要求逾期利率按年利率9.98388%上浮50%，证据不足，不予支持，应按合同约定年利率9.54%上浮30%即12.402%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李贵春于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金79,700.00元及利息（利息计算方式：2009年7月17日至2010年7月12日，以80,000.00元为基数按年利率9.9828%计算；2010年7月13日至2011年7月12日，以80,000.00元为基数按年利率9.54%计算；2011年7月13日至2016年12月29日，以80,000.00元为基数按年利率12.402%计算；2016年12月30日至2017年12月24日，以79,900.00元为基数按年利率12.402%计算；2017年12月25日至2019年12月29日，以79,800.00元为基数按年利率12.402%计算；2019年12月30日起的利息，以79,700.00元为基数按年利率12.402%计算至实际清偿之日止。扣除已偿还的利息5,568.18元）。 二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,380.00元，减半收取计2,190.00元，由被告李贵春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  熊宝国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4380.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1420号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：梁桂娥，女，1968年09月30日生，汉族，住内黄县。本院于2020年04月13日以(2019)豫0527执保1251号保全裁定对梁桂娥借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行梁桂娥借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁桂娥在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币34466.00元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月十日书记员  李 栋
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1371号原告：张镜先，男，1990年1月6日出生，汉族，住范县新区。被告：金迪，男，1989年7月11日出生，汉族，住范县新区（泰山原浆啤酒）。原告张镜先与被告金迪用益物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因原告张镜先拒不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取264元，由原告张镜先负担。审判长 刘 峰审判员 刘树峰审判员 郝海廷二〇二〇年十月十七日书记员 刘迎春
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9892号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：李文亮，男，1989年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2481.23元、利息367.71元、违约金及手续费151.90元（暂计算至2020年6月10日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3000.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李文亮。申领情况：2017年11月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××54。欠款情况：截至2020年6月10日，尚欠本金2481.23元、利息367.71元、违约金及手续费151.90元，合计3000.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2481.23元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终13123号 上诉人（原审被告）：陕西奥润激光技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区&107。法定代表人：尤利宁，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京华如科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区、四层401-410室。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朦，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。上诉人陕西奥润激光技术有限公司因与被上诉人北京华如科技股份有限公司保管合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西奥润激光技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西奥润激光技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6853.5元，减半收取为3426.75元，由上诉人陕西奥润激光技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年十月十九日   书 记 员  潘 丽 娜 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8417号 上诉人（原审原告）：陈蓉，女，汉族，1982年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：安途乐游（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。统一社会信用代码：9111010805136770X2。 法定代表人：童晓青。 被上诉人（原审被告）：童晓青，女，汉族，1980年1月3日出生，住北京市海淀区。 上诉人陈蓉因与被上诉人安途乐游（北京）科技有限公司（以下简称安途乐游公司）、童晓青合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 陈蓉上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：一、案涉项目“屋奇酒店三亚步行街店”不存在向不特定对象吸收资金的情形。案涉项目众筹流程分为两个阶段：第一阶段为项目方通过平台页面展示项目基本信息，第二阶段为项目方线下路演。第一阶段中，平台仅向特定对象，即平台实名注册登录用户，展示平台上线项目投资信息。用户在未登录状态下，不得查看项目投资相关信息。若用户对特定线上项目有投资意向的，需实名认证，线上支付预约金，成为该项目预约共建人。项目预约共建人将自动进入项目共建群，与发起人进一步沟通，后可通过平台申请退还预约金或参加项目线下路演。第二阶段中，项目方根据双方沟通情况对预约共建人进行筛选淘汰，被选中的共建人是项目方经过双向选择成功后，认为可以成为伙伴甚至朋友的超级合伙人。项目方与预约共建人签订合同，预约共建人向项目方支付投资全款，成为正式共建人。通过前述两个阶段，正式共建人已完成从“不特定”到“特定”转变。二、案涉项目不存在以投资名义非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的酒店。经实地考察，案涉酒店确已建成并实际经营。且正式共建人在项目酒店中实际消费。后因案涉项目酒店经营不善停运，属于正常商业风险。综上，从法理上，案涉项目并未达到非法吸收公众存款罪定罪标准，不符合移送公安机关审查的标准，原审法院不应驳回陈蓉起诉；从情理上，驳回起诉绝非解决案涉项目纠纷的良性手段，不利于维护社会投资环境的稳定性。 陈蓉向一审法院起诉请求：1.解除陈蓉、安途乐游公司签订的《投资协议书》《股权代持协议》《投资协议书之补充协议》，安途乐游公司立即向陈蓉支付共计50699.3元；2.判令安途乐游公司向陈蓉支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失48112.5元为计算基数同期银行贷款利率计算；3.判令童晓青对第一、二项诉请承担连带责任。4.判令安途乐游公司、童晓青承担本案公告费。 一审法院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，安途乐游公司未经有关部门依法批准，通过互联网在第三方平台上发起项目筹款，公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，安途乐游公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额超过400万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陈蓉的起诉。 本院认为，陈蓉诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方安途乐游公司签订的《投资协议书》（以下简称原协议）、《投资协议书之补充协议》等，以该项目酒店停运为由，提起本案合同纠纷之诉。前述《投资协议书之补充协议》第一条约定：“原协议第四条第1款增加第（3）项：甲方承诺，乙方每季度取得的分红金额不低于投资金额的2.5%，否则甲方应按季度向乙方补足至乙方投资金额的2.5%，应补足的金额于每季度发放红利时一并支付。”第二条约定：“原协议第五条第1款更改为：2020年12月1日至2020年12月31日期间，乙方有权要求甲方按乙方投资金额100%（不扣分红）回购乙方持有的股权、分红权等。甲方须于收到乙方书面回购申请的30日内向乙方支付回购款项。”第三条约定：“原协议第六条第2款第（4）项更改为：要求甲方无条件回购其投资份额，回购金额为投资金额。甲方应于收到乙方书面回购之日起30日内向乙方支付回购款项。”陈蓉提交的《投资协议书》，通信群消息截图等一审证据显示，案涉项目融资总额800万，共计74人与安途乐游公司签订《投资协议书之补充协议》。原审法院根据陈蓉诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，陈蓉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十月二十日 书记员 汪美凤
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1480号之一百申请执行人：舒灿，男，汉族，1993年08月03日出生，重庆市忠县。被执行人：张尤，女，汉族，1977年10月25日出生，重庆市尤盛区。本院在执行舒灿与张尤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0233民初5135号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定张尤偿还舒灿借款12万元以及利息，并确定案件受理费3468元由被执行人张尤承担。但被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人舒灿向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人舒灿发出执行通知书、财产报告令，但被执行人舒灿未履行，未申报财产，本院对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总系统、点对点系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息进行查询，被执行人的银行账号被公安机关冻结，本院予以轮候冻结（申请执行人如需续行冻结，应在2021年7月30日前向本院提交书面申请）。申请执行人提供了财产线索，表示被执行人在重庆南岸区和綦江区有房屋，本院委托重庆市南岸区人民法院和重庆市綦江区人民法院查封，反馈被执行人张尤在上述地区无房屋，除此之外，未发现被执行人名下有其他财可供执行。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十月三十日书记员  胡春萍
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢287号申请执行人胡月平，女，汉族。被执行人陈世财，男，汉族。本院在办理胡月平申请执行陈世财买卖合同纠纷一案中，因被执行人外出打工无法联系，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢287号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘玉宏二〇二〇年十月二十三日书记员代 文 龙
四川省兴文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1528民初1832号 原告：曾飚，男，汉族，1978年11月22日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：刘委，男，汉族，1986年1月30日出生，住四川省兴文县。 原告曾飚与被告刘委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 被告刘委定于2021年6月30日前支付原告曾飚20000元。 案件受理费213元，由被告刘委承担，原告曾飚已预交，被告刘委于2021年6月30日前一并支付原告曾飚。 双方当事人一致同意上述协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4816号原告：上饶市中航城物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道****1-1，统一社会信用代码91361102332958864B。法定代表人：李秀秀，该公司项目经理。被告：吴荣华，女，1954年2月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区。原告上饶市中航城物业服务有限公司诉被告吴荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月28日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市中航城物业服务有限公司撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告上饶市中航城物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年十月二十八日法官助理李倩书记员杨晨曦子
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7264号 上诉人（原审被告）：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路****。 诉讼代表人：杭州嘉威房地产开发有限公司管理人，由浙江杭天信律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司联合担任，主要负责人汪红妖。 被上诉人（原审原告）：李忠伟，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 原审被告：应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威公司）因与被上诉人李忠伟，原审被告应建红商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由法官适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，嘉威公司于2020年10月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为：嘉威公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州嘉威房地产开发有限公司撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1635号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1148元，减半收取574元，由杭州嘉威房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏文杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  张帅帅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初276号原告：城子河区东北珍和酱菜厂，住所地黑龙江省鸡西市城子河区长青乡城子河村**。经营者：王长华，男，汉族，1950年3月2日出生，住鸡西市城子河区长青乡。委托诉讼代理人:李穆，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿洪生，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。被告：鸡西市天润热力有限公司，住所地鸡西市城子河区政府路****门市。法定代表人；程秀霞，职务董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告城子河区东北珍和酱菜厂与被告鸡西市天润热力有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城子河区东北珍和酱菜厂经营者王长华及其委托诉讼代理人李穆、耿洪生、被告鸡西市天润热力有限公司委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城子河区东北珍和酱菜厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告移出被告公司工作场所（停止侵害），消除危险；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年10月9日收到鸡西市市场监督管理局（2019）0118号当场行政处罚决定书，给予原告警告处罚。处罚内容为三项违法行为：1.该单位采购的原材料黄豆无进货票据。2.从业人员王长华无健康证从事食品经营活动。3.生产场所距离污染源20米。处罚决定书载明原告违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十二条第二款、第四十五条第二款、第三十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第（六）项、第（十三）项的规定，现责令你（单位）改正上述违法行为，并作出警告的处罚。原告认为，行政处罚的第一项和第二项原告是可以改正的，第三项生产场所距离污染源在20米，这20米的污染源就是被告单位的建筑物。如果整改第三项内容除非被告搬出，消除危险，取消污染源，没有其他方法解决。被告在建造热力工程时没有考虑到是否侵害原告的合法权益，原告是食品加工企业，被告是污染企业，不能挨着原告厂址建造污染企业，这是被告疏忽大意造成的过错，依据侵权责任法规定被告承担侵权责任。鸡西市天润热力有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由1.原告起诉依据的是一份鸡西市市场监督管理局鸡市监当处（2019）0118号当场行政处罚决定书，该处罚决定书载明“原告生产场所距离污染源在20米”，但并没有说明污染源是什么，原告在起诉状中主张“污染源就是被告单位的建筑物”错误，没有任何依据，属主观臆断，不应采信。2.原告主张的排除妨害事由不成立。本案中原告除了被行政机关作出鸡市监当处(2019)0118号当场行政处罚决定书警告处罚外，没有任何损害结果发生。而且原告提交的行政处罚决定书中认定原告第三条违反行为适用的是《食品安全法》第三十三条第一款，该条没有体现规定的距离是多少，该处罚决定书中也没有其他法律条文载明食品生产经营场所应与污染源保持多少距离的内容，该处罚决定书对原告作出处罚依据的是《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第（六）项、第（十三）项，但该法律条文中没有一项是针对未与污染源保持规定距离的处罚决定。3.被告不是原告主张的热力设施的产权主体。被告是依据与城子河区城乡建设局签订的《城镇供热特许经营协议》取得的协议约定地域的供热特许经营权，在被告签订该特许经营权前供热场所已经存在，且供热设施的所有权归发包方所有，被告不是产权主体，原告向被告主张错误。4.被告是合法合规的供热企业，符合环保要求，不存在原告主张的消除危险事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的鸡西市市场监督管理局当场行政处罚决定书证明目的有异议，因该处罚决定书中载明生产场所距离污染源在20米，但没有说明污染源是什么，原告主张的《食品安全法》第三十三条中也没有原告要证实的内容。故对该证据的证据效力，不予确认。原告对被告提供的城镇供热特许经营权协议、补充协议、城子河区城乡建设局文件及供热许可证各一份的真实性没有异议，故对上述证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：王长华自2009年6月至今在鸡西市城子河区长青乡城子河村2组经营城子河区东北珍和酱菜厂。2019年10月9日鸡西市市场监督管理局对原告城子河区东北珍和酱菜厂给予警告处罚并下达了当场行政处罚决定书。处罚内容为1.该单位采购的原材料黄豆无进货票据。2.从业人员王长华无健康证从事食品经营活动。3.生产场所距离污染源20米。鸡西市天润热力有限公司的经营场所地址在鸡西市城××区××乡，2014年7月21日鸡西市天润热力有限公司取得了城子河区兴城供热站经营服务《城镇供热特许经营协议》约定的供热特许经营权，有效期至2029年7月20日。在取得该经营权之前，城子河区兴城供热站的长青、新区两座锅炉房已经存在，供热设施的所有权归发包方即城子河区人民政府城乡建设局所有。2019年9月12日被告取得了环境保护部门发放的排污许可，同年11月22日鸡西市生态环境局出具了废气检验检测报告，废气排放符合国家规定的排放标准。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不足以证实被告单位的建筑物系污染源。原告提供的鸡西市市场监督管理局鸡市监当处（2019）0118号当场行政处罚决定书虽载明“原告生产场所距离污染源在20米”，但并没有说明污染源是什么。原告主张“污染源就是被告单位的建筑物”，鸡西市天润热力有限公司提供的证据可以证实废气排放符合国家规定的排放标准，故原告城子河区东北珍和酱菜厂要求被告鸡西市天润热力有限公司移出、停止侵害及消除危险的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(一)项、第（二）项、第（三）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告城子河区东北珍和酱菜厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元（此款原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏亮
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民终52号 上诉人（原审原告）：刘乃嘉，曾用名刘琳，女，1963年11月27日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陕西省印刷科学技术研究所，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁光宁，系该单位所长。委托诉讼代理人：王卓，男，1963年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该单位办公室主任。委托诉讼代理人：张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人刘乃嘉因与被上诉人陕西省印刷科学技术研究所（以下简称印刷研究所）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘乃嘉，被上诉人印刷研究所的委托诉讼代理人王卓、张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃嘉向本院上诉请求：一、判令印刷研究所归还补缴养老金中个人比例缴纳费用的个人利息8603.67元，以及该利息在2017年7月至生效判决时的同期贷款利息；二、印刷研究所缴纳其余四险一金，如有个人缴费部分的利息，一并归还，以及该个人缴费利息在2017年7月至生效判决时的同期贷款利息；三、印刷研究所支付原人事／劳动争议生活费179889.55元的同期利息59940.87元，以及该利息在2017年7月至生效判决时的同期贷款利息。事实和理由：一审法院认定刘乃嘉的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，显系错误。原人事/劳动争议纠纷案件的判决是恢复刘乃嘉公职，已经说明错在印刷研究所。原人事/劳动争议判决补发生活费是适用法律错误，刘乃嘉认缴补缴养老金个人部分，但利息不认，因为产生额外的利息支付是由于印刷研究所的过错导致。印刷研究所去补缴时拒绝向刘乃嘉提供明细，但印刷研究所提交证据中养老金个人部分的利息是刘乃嘉出的钱，该利息8603.67元理应由印刷研究所承担。印刷研究所理应承担原人事/劳动争议判决补发生活费179889.55元的同期贷款利息，国家的政策法规不能对国家单位、对个人同样的事情，有不同的标准，社保机构可以征缴利息，那么作为个人也可以向单位诉求索要补发生活费的利息。印刷研究所辩称，印刷研究所已为刘乃嘉依法缴纳五险一金，刘乃嘉的上诉请求没有事实及法律依据。另，利息由社保部门收取，并非印刷研究所收取，故不应由印刷研究所支付。一审裁定正确，应驳回刘乃嘉的上诉请求。刘乃嘉向一审法院起诉请求：以下诉讼请求，凡与截止时间有关标的的计算，均计算到生效判决时，同时，标的均计算同期贷款利息，并计算到生效判决时。一、印刷研究所归还刘乃嘉补缴养老金中个人比例缴纳费用的个人利息8603.67元以及该8603.67元利息的同期贷款利息；二、印刷研究所缴纳其余四险一金（医疗、工伤、失业、生育、住房公积金），如有个人部分缴费利息的一并返还以及该个人缴费利息的同期贷款利息；三、印刷研究所支付原人事/劳动争议判决生活费179889.55元的同期利息59940.87元以及该利息的同期贷款利息。一审法院认为，刘乃嘉于1986年7月从西北大学毕业后分配到印刷研究所工作。印刷研究所1993年7月起停发刘乃嘉工资，也未给刘乃嘉缴纳社会保险。2000年印刷研究所由事业单位改制为企业，双方因劳动争议纠纷，西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲民二初字第00522号民事判决，确认了双方存在劳动关系，印刷研究所向刘乃嘉支付2000年1月1日至2011年7月1日的生活费共计155388.05元。西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终2358号民事判决，对（2011）莲民二初字第00522号民事判决予以维持。另查明，2017年经西安市莲湖区人民法院执行，西安市中级人民法院（2016）陕01民终2358号民事判决执行完毕。印刷研究所于2017年为刘乃嘉缴纳了医疗、失业、工伤、生育社会保险。现刘乃嘉要求印刷研究所归还补缴养老金中个人比例缴纳费用的个人利息，以及该利息的同期贷款利息，补缴住房公积金、返还缴纳医疗、失业、工伤、剩余、住房公积金中如存在个人缴费部分利息以及支付按照同期贷款利息计算的利息，支付原人事/劳动争议判决生活费179889.55元的同期利息59940.87元以及2017年7月至今利息，均不属于人民法院劳动争议受案范围。依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告刘乃嘉的起诉。案件受理费10元（刘乃嘉已预交），退还刘乃嘉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，刘乃嘉要求印刷研究所缴纳其余四险一金、要求印刷研究所归还在补缴社会保险过程中社保征缴机构收取的利息，以及该利息于2017年7月至生效判决时的同期贷款利息的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围，一审法院不予处理，于法有据。刘乃嘉要求印刷研究所支付原人事/劳动争议判决生活费179889.55元的同期利息59940.87元以及该利息于2017年7月至今利息的诉讼请求，亦不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围，一审法院不予处理，并无不当。综上，刘乃嘉的上诉请求依法不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  韩      娟审 判 员  许      超 二〇二〇年十月十五日 法 官助 理  孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉 1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7255号原告：滑县四季物业服务有限公司，住所地：滑县解放路与滑州路交汇处东南角。法定代表人：张保忠，职务：经理。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：周豪，男，1990年9月17日生，汉族，住滑县。原告滑县四季物业服务有限公司诉被告周豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，原告滑县四季物业服务有限公司于2020年10月26日自愿向本院提出申请，撤回对被告周豪的起诉。本院认为，原告滑县四季物业服务有限公司申请撤回对被告周豪的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县四季物业服务有限公司对被告周豪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告滑县四季物业服务有限公司负担。审判员  郭春明二〇二〇年十月二十六日书记员  张晨曦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8876号 上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路******。统一社会信用代码：91330000563316762T。 法定代表人：赵光华，执行董事。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣街道建国北路**信用代码：913300007888462039。 负责人：郑炬，支行行长。 原审被告:赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告:赵非凡，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建国支行及原审被告赵锐勇、赵非凡金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月25日向长城影视文化企业集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34777.6元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但长城影视文化企业集团有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按长城影视文化企业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 蕾 审 判 员  陈 刚 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11851号之一申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，支行行长。被执行人河南大河印务有限公司,住所地郑州市金水区庙李陈砦东风渠路中段。法定代表人孙育军，总经理。被执行人孙育军,男,汉族,1965年3月4日出生,住郑州市中原区。被执行人郭朝辉,女,汉族,1968年9月26日出生,住郑州市。被执行人马新伟,男,汉族,1968年1月9日出生,住郑州市。被执行人程献伟,女,汉族,1970年10月26日出生,住郑州市。被执行人河南新华联合包装彩印有限公司,住所地郑州市惠济区兴南街**。法定代表人马新伟，总经理。郑州银行股份有限公司正光路支行与河南大河印务有限公司、孙育军、郭朝辉、马新伟、程献伟、河南新华联合包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13360号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南大河印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金75万元、利息56647.11元；二、被告河南大河印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费9566元；三、被告孙育军、郭朝辉、马新伟、程献伟、河南新华联合包装彩印有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告孙育军、郭朝辉、马新伟、程献伟、河南新华联合包装彩印有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南大河印务有限公司追偿。河南大河印务有限公司、孙育军、郭朝辉、马新伟、程献伟、河南新华联合包装彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年9月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人程献伟名下银行存款822194.11元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年十月二十九日书记员  李博
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3090号原告：徐某，男，1979年3月15日生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司××分行，统一社会信用代码：××。负责人：王某1，系行长。委托诉讼代理人：张某，系公司员工。委托诉讼代理人：王某2，系公司员工。原告徐某与被告中国农业银行股份有限公司××分行排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，由徐某负担。审判员  黄海鹰二〇二〇年十月三十日书记员  孙赛飞
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初544号公诉机关太康县人民检察院。被告人马双红，男，1985年11月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯盗窃罪，2008年11月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2010年7月13日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，2018年3月7日被浙江省义乌市人民法院有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，2020年7月25日被抓获，2020年7月27日被太康县公安局刑事拘留，同年9月1日转逮捕。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人马双红犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人马双红到庭参加诉讼。于2020年10月30日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2020年7月13日11时许，被告人马双红到太康县高朗乡卫生院外科门诊医生闫某办公室内，将闫某办公室抽屉内10050元现金盗走。案发后，追回赃款485元退还被害人。2、2020年7月21日12时许，被告人马双红到太康县城关回族镇工字街乔某家，将乔某家院内停放的电动车蓝里的红色挎包盗走，包内有现金700元及两张银行卡。案发后，两张银行卡已追回退还被害人。3、2020年7月25日12时许，被告人马双红到太康县城南关一诺防水店，趁无人之机将店内抽屉里面被害人田某的斜挎包盗走，包内有现金400元。4、2020年7月24日15时许，被告人马双红到太康县城内商贸三胡同郭银香馍店，将馍店内收银用的钱箱子盗走，钱箱内有现金200元。5、2020年7月19日12时许，被告人马双红到太康县城内万鹤来北门附近，将被害人魏某停放在路边的小刀牌两轮电动车盗走。经太康县价格认证中心鉴定该电动车价值530元。6、2020年7月24日11时许，被告人马双红到太康县城内建设路北段橡胶厂诊所西侧南北胡同处，将被害人崔桂香家床头的红米Ｎｏｔｅ８手机盗走。经太康县价格认证中心鉴定该手机价值603元。案发后，赃物已追回退还被害人。７、2020年7月24日13时许，被告人马双红到太康县城内商贸路东胡同司某家中，将院内方桌上的华为智能手机盗走。经太康县价格认证中心鉴定该手机价值200元。上述事实被告人马双红当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并有经当庭质证属实的户籍证明、前科证明、扣押清单、领条，证人李某、马某、张某、孙某证言，被害人闫某、乔某、司某的陈述，被告人马双红的供述和辩解，太康县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据互相印证，足以认定。本院认为，被告人马双红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马双红在刑罚执行完毕之后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人马双红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马双红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2022年1月24日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）责令被告人马双红退赔被害人闫国华人民币9565元、乔辉人民币700元、田田人民币400元、郭银香人民币200元、魏端记电动车折价款人民币530元、司翠萍手机折价款200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇二〇年十月三十日书记员 程文思
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保608号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司(以下简称“乌当农商行”)，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：江毅、林科虎，系北京市中银(贵阳)律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：贵州恒众达商贸有限公司，住所贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际大厦********房[兴关社区]。统一社会信用代码9152010230877183XW。法定代表人：许达。被申请人：许达，女，汉族，1993年4月26日生，住贵州省长顺，住贵州省长顺县被申请人：王德海，男，苗族，1976年12月13日生，住贵州省长顺，住贵州省长顺县被申请人：赵淑仪，女，汉族，1979年5月14日生，住贵州省长顺县威远镇联合村简潮冲组。被申请人：黄文龙，男，布依族，1982年10月5日生，住贵州省长顺县长寨镇长寨村十组。被申请人：许洪，男，汉族，1982年9月17日生，住贵州省长顺，住贵州省长顺县本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州恒众达商贸有限公司、许达、王德海、赵淑仪、黄文龙、许洪金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人贵州恒众达商贸有限公司、许达、王德海、赵淑仪、黄文龙、许洪所有的价值人民币4021070.84元的财产，并向我院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州恒众达商贸有限公司、许达、王德海、赵淑仪、黄文龙、许洪名下银行存款人民币4021070.84元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年十月二十三日书记员 苟正华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2250号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海侠，女，1980年7月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国庆，男，1965年6月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：赵士艳（韩国庆妻子），女，1964年10月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 再审申请人王海侠因与被申请人韩国庆买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，王海侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初394号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人周明林，男，1963年7月7日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月5日被沈丘县公安局抓获，2020年10月6日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2020】356号起诉书指控被告人周明林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人周明林到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年10月5日15时许，被告人周明林酒后驾驶无牌三轮摩托车沿沈丘县周营镇长春路由北向南行驶至沈丘县X023县道时,被沈丘县交警大队刘庄店中队民警查获。经周口市三川司法鉴定中心鉴定，周明林血液中乙醇含量为191.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周明林的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周明林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人周明林拘役二个月,并处罚金人民币8000元。被告人周明林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月5日15时许，被告人周明林无驾驶资格酒后驾驶无牌三轮摩托车沿沈丘县周营镇长春路由北向南行驶至沈丘县X023县道时,被沈丘县交警大队刘庄店中队民警查获。经周口三川司法鉴定中心鉴定，周明林血液中乙醇含量为191.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人周明林到案后如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人周明林签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，被告人周明林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周明林的供述、现场照片、酒精呼气检测单、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人与机动车信息查询结果单、视听资料、发破案报告、查获经过、人口基本信息查询、前科情况查询证明、认罪认罚具结书等证据证实、足以认定。本院认为，被告人周明林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周明林无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚。被告人周明林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周明林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周明林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十月二十二日法官助理徐茜茜书记员马秋月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9684号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：白海涛，男，1984年08月11日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告白海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告白海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金3987.38元，截止2014年11月25日利息1584.8元，应收费用1458.83元，共计7031.01元;自2014年11月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2012年3月28日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告白海涛未到庭，未答辩。经审理查明，被告白海涛向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2012年3月28日向白海涛发放了卡号为62×××46的信用卡。后白海涛使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，白海涛出现多次逾期还款的情况，截至2014年11月25日，白海涛欠应收欠款本金3987.38元，截止2014年11月25日利息1584.8元，应收费用1458.83元，共计7031.01元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。白海涛向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告白海涛多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告白海涛偿还卡号为62×××46信用卡所欠全部本金、利息及违约金应予支持。本金3987.38元，截止2014年11月25日利息1584.8元，2014年11月26日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用为1458.83元，共计7031.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告白海涛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××46信用卡本金3987.38元、利息（截至2014年11月25日为1584.8元，自2014年11月26日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）及应收费用1458.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告白海涛负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二〇年十月二十三日书记员 程龙飞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2353号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：邹红岩，该信用社工作人员。被告：张树海，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张树文，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告张树海、张树文借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人邹红岩，被告张树海、张树文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告各偿还贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求二被告相互承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告海伦信用社与被告张树海、张树文签订了《农户最高额互保借款合同》一份，合同约定自2017年3月22日起至2020年3月21日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。由联保小组的其他成员提供连带责任保证，相互联保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款凭证为准。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款在约定利率基础上加收30%计收罚息。二人既是借款人，又互为保证人。合同签订后，2017年12月11日，被告张树海、张树文分别在原告处借款40000.00元，借款利率为月利率7.4‰，到期日期为2018年11月5日。原告海伦信用社于借款当日按合同约定的借款数额，将这笔借款分别汇入被告张树海、张树文指定的账户。借款期限届满后，被告张树海、张树文未按合同约定履行还款义务。被告张树海、张树文承认原告海伦信用社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张树海于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40000.00元。并以此为基数，自2017年12月11日起至2018年11月5日止，按月利率7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；自2018年11月6日起至履行之日止按月利率7.4‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告张树文于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40000.00元。并以此为基数，自2017年12月11日起至2018年11月5日止，按月利率7.4‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；自2018年11月6日起至履行之日止按月利率7.4‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；三、被告张树文对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向张树海追偿；四、被告张树海对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向张树文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元；申请保全费220.00元，由被告张树海、张树文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年十月二十日书记员  郝甜甜