湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初102号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人张建波，男，1976年1月5日出生，汉族，中专文化，系十堰市人，出生地湖北省十堰市，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月19日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。于2020年9月18日被本院取保候审。辩护人房芳，湖北南尊律师事务所律师。被告人王新，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，系十堰经济开发区诚达小额贷款股份有限公司员工，出生地湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市，住湖北省十堰市张湾区黄石路中央郡**楼****。曾因贩卖毒品罪，于2009年3月17日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月13日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。辩护人汪浩，湖北献真律师事务所律师。被告人代龙宏，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，系湖北省丹江口市电力公司机关车队司机，出生地湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省谷城县，住湖北，住湖北省丹江口市设赌场罪、故意伤害罪，于2013年6月28日被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月13日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。指定辩护人曹贞、袁铖，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告人刘勇，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，系十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司员工，出生地湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市，租住湖北省十堰市张湾区。曾因危险驾驶罪，于2019年2月25日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金三千元。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月18日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。指定辩护人杨飞、王先锋，湖北嘉略律师事务所律师。被告人齐宇，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市，住湖北，住湖北省丹江口市衅滋事罪，于2016年9月20日被丹江口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。指定辩护人叶佳伟、王子儒，湖北嘉略律师事务所律师。被告人郭青鸽，男，1997年12月22日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市，住湖北，住湖北省丹江口市非法拘禁罪，于2019年9月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。于2020年7月26日，被本院取保候审。指定辩护人史月丽、高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人张建波、王新、代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽犯非法拘禁罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，针对被告人王新、代龙宏、刘勇新发现的犯罪事实，公诉机关于2020年9月16日向本院提起补充起诉。本院依法组成由审判员陈某2担任审判长并主审、人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，分别于2020年6月2日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人张建波及辩护人房芳、被告人王新及辩护人汪浩、被告人代龙宏及辩护人曹贞、被告人刘勇及辩护人杨飞、被告人齐宇及辩护人叶佳伟、被告人郭青鸽及辩护人史月丽到庭参加了诉讼。本案因受新冠肺炎疫情影响自2020年1月25日至5月6日扣除审限。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年6月3日，被告人张建波带领被告人王新、代龙宏、刘勇在十堰市十堰经济开发区白浪中路138号湖北荣泽车桥实业有限公司向被害人张某1索要债务。期间，张建波威胁张某1，如不还钱就安排王新等人贴身跟随。张建波离开后安排王新等人贴身跟随，索要债务，张某1借机躲藏并安排员工报警。民警出警后，告知双方处理债务问题不得发生违法行为，可以通过协商或诉讼等方式解决，随后王新等人离开。6月5日15时许，在十堰市茅箭区人民路万秀城张建波的办公室内，张建波采取威胁、辱骂等方式逼迫张某1还债。因张某1无力偿还，张建波安排王新、代龙宏、刘勇对张某1贴身跟随。当日22时许，王新将张某1带至十堰市茅箭区上海路汇雅精品时尚宾馆，并安排代龙宏、刘勇在房间内看守，迫其还钱。6月6日下午，张某1提出将其工厂里的废铁卖掉还债。随后代龙宏、刘勇按照张建波、王新的安排将张某1带至十堰经济开发区龙门大道8号张某1的工厂院内卖废铁。当日20时许，张某1将卖废铁的10万元钱转给张建波后，代龙宏、刘勇才离开。二、2017年3月16日15时许，被告人张建波带领被告人王新、代龙宏、刘勇在十堰市茅箭区香格里拉精品街何某（被害人孙某前妻）经营的龙某茶叶店内向孙某索要债务。因孙某无力偿还，张建波提出用何某店内的茶叶等物品抵账，遭到孙某的拒绝并报警。民警出警后，告知双方处理债务问题不得发生违法行为，可以通过协商或诉讼等方式解决。民警离开后，张建波、王新继续逼迫孙某用该店的茶叶等物品抵账，并调戏何某，威胁、辱骂孙某。迫于无奈，孙某将随身携带的现金及该店的营业款共3000元、何某的一只玉手镯、部分茶叶和茶具等共计作价144865元折抵给张建波。张建波打完收条后，付给王新、代龙宏、刘勇好处费各1000元。为继续索要债务，当日22时许张建波等人将孙某带至十堰市茅箭区东岳路真锅咖啡店内，张建波采取威胁、辱骂、扇耳光、泼茶叶水等方式逼迫孙某拿银行卡刷卡还债。迫于无奈，孙某安排其公司会计李某在该咖啡店旁的农业银行ATM机上取款1万余元交给张建波。因孙某仍未还清欠款，张建波安排王新找来被告人齐宇、郭青鸽前来帮忙看守孙某。3月17日1时许，王新、代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽将孙某带至十堰市茅箭区北京北路希尔顿酒店，王新安排代龙宏、齐宇、郭青鸽在房间内对孙某看守。当日9时许，代龙宏、齐宇、郭青鸽按照张建波、王新的安排将孙某带至十堰市茅箭区东岳路世纪花园小区，张建波、王新欲跟随孙某上楼到何某家中拿手表抵债，遭到何某拒绝。随即张建波辱骂、踢踹孙某，何某随即报警。民警出警后将张建波、王新、孙某带到朝阳路派出所。当日19时许审查结束后，张建波再次安排王新等人将孙某带至宾馆看守，随后代龙宏、齐宇、郭青鸽将孙某带至北京北路栖谷酒店房间内看守。3月18日9时许，代龙宏、齐宇、郭青鸽按照张建波的安排将孙某带至十堰市茅箭区人民路万秀城张建波的办公室。期间，张建波、王新采用威胁、辱骂、殴打等方式逼迫孙某刷银行卡还债，代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽看守孙某。迫于无奈，孙某再次安排其公司会计李某送来银行卡，在张建波公司的POS机上刷卡偿还部分债务。后张建波、王新、代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽将孙某带至十堰市茅箭区东岳路真锅咖啡店吃饭，饭后王新安排齐宇、郭青鸽在该咖啡店包厢内继续看守孙某，张建波、王新等人离开。19时许，张建波、王新再次来到该咖啡店包厢，张建波给了王新60**元好处费后让王新、齐宇、郭青鸽离开。张建波、孙某继续在该咖啡店包厢内商谈还款事宜，至3月19日8时许，张建波见孙某确无还款能力后才让孙某离开。三、2017年11月初的一天，林艳丽委托被告人王新和杨某（另案处理），帮忙向被害人廖某索要债务，并给王新提供委托书、法院判决书，承诺要到账后给王新等人一定好处。2017年11月10日上午，王新在林艳丽的指引下，带领被告人代龙宏、刘勇和杨某到廖某前妻朱某2位于十堰市茅箭区北京路柳林春晓写字楼408室中证会计事务所内，王新等人以索要债务为由，言语威逼朱某2电话通知廖某前来处理，否则不让其正常办公。后朱某2电话告知廖某情况，廖某不愿前往。王新等人遂将该会计事务所员工赶出办公室，并安排杨某用U型锁将办公室大门锁住，随后又告知朱某2通知廖某到十堰经济开发区诚达小额贷款有限公司(以下简称诚达公司）解决债务。后朱某2报警处理，王新等人离开。2017年11月11日11时许，廖某为了该债务不牵连朱某2，遂来到浙江路诚达公司找到王新等人，王新等人以廖某不还钱为由，将其控制在该公司综合管理部办公室内，要求其不还钱就不允许离开。廖某无奈只得待在该办公室内，并打电话想办法筹钱。当晚，廖某被王新、杨某控制在该办公室内。2017年11月12日，王新继续在该办公室内要求廖某还钱，并提出如果不还钱，就要每天都要到该公司进行坐班，想办法还钱，否则将贴身跟随。廖某因惧怕王新等人，只能答应。2017年11月12日至28日期间，除法定节假日及特殊情况需向王新报告外，廖某每日9时到17时30分均到该公司报到，坐班持续长达10余日。2017年12月8日，因廖某仍无还款能力，王新安排杨某、代龙宏、刘勇贴身跟随廖某到丹江口市找其父亲吴某钱还款。当晚，杨某、代龙宏、刘勇与廖某在丹江口市陈氏烧鸡公吃饭时，杨某邀约卢某1（另案处理）前来帮忙向廖某索债。期间，廖某按杨某要求电话通知吴果到场商谈还钱事宜。饭后，杨某安排卢某1贴身跟随廖某继续索债，杨某、代龙宏、刘勇离开。后吴果报警，丹江口市均州路派出所民警到场后将杨某、卢某1、廖某带回派出所处理，并告知双方不得因债务问题发生违法行为，后双方离开。当晚，杨某、卢某1为继续索要债务，将廖某带至丹江口市凯悦尚品宾馆看守。2017年12月9日，杨某、卢某1、代龙宏将廖某从凯悦尚品宾馆带至丹江口市大坝下边公园，言语威胁廖某打电话向他人借钱。当晚，杨某将廖某带至丹江口市尚一特连锁酒店继续看守。2017年12月10日上午，杨某安排刘勇贴身跟随廖某在丹江口市四处找朋友借钱。当晚，刘勇将廖某带至丹江口市车站路锦江之星酒店继续看守。2017年12月11日上午8时许，杨某、代龙宏、刘勇将廖某带回十堰，在诚达公司综合管理部继续索要债务。王新安排杨某、代龙宏、刘勇继续看守廖某，逼迫其想办法还钱，并要求朱某1对廖某的债务提供担保。直至当晚21时许，廖某以次日还款40万为由，假借打电话之际逃离诚达公司。被告人王新、代龙宏、刘勇自2016年6月份以来，在十堰市城区、丹江口市内多次采取滋扰、言语威胁、限制他人人身自由等方式为他人向债务人索债，逐渐纠集形成以王新为首，代龙宏、刘勇为参加者，具有相对固定成员的暴力逼债恶势力团伙。该团伙暴力逼债的行为，严重扰乱了社会和经济秩序，造成较为恶劣的社会影响。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、物品清单、交易记录、民事诉状、离婚证复印件、调解登记表、申请、住院记录、酒店住宿记录、前科材料、户籍信息、违法犯罪问题线索的移送函、交办通知书、举报信息台账、出警记录、住宿登记、转账记录、聊天记录截图等书证；证人何某、李某、盛某、王某、朱某1、许某、陈某1、杨某、卢某1、朱某2的证言；被害人孙某、张某1、廖某的陈述；辨认现场笔录、辨认笔录及照片；被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张建波、王新、代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王新、代龙宏、刘勇经查纠集在一起，以滋扰、言语威胁、限制他人人身自由等方式为他人向债务人索债，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济和社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织，是恶势力。被告人齐宇被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人张建波的辩护人提出如下辩护意见：张建波经营的公司是合法公司，其因索取合法债务才出现非法拘禁的动机，主观恶性小；本案两名被害人明确表示自己躲债失信在先，愿意谅解张建波的犯罪行为；其到案后主动交代犯罪事实，系坦白。建议最大限度减轻对其的处罚。被告人王新的辩护人提出如下辩护意见：1.王新、代龙宏、刘勇在同一个单位上班为同事，受亲友委托向特定的债务人索债而实施拘禁，不是为了违法犯罪目的而纠集在一起，也不是行为人主动纠集，不具有组织特征。王新等人为亲友合法债权而引发拘禁行为，事出有因，不应作为恶势力条件处理。王新实施的三起拘禁行为，其中前两起王新等三人均不是组织、策划、指挥者，不构成多起，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第6条的规定，王新的行为不构成恶势力犯罪。2.王新受债权人委托索债而实施了拘禁行为，主观动机及社会危害性较小。3.被害人存在过错，客观上赖账不还，侵犯了张建波的合法权益。4.被害人均对王新的行为表示谅解。5.其到案后坦白，确有悔改表现，建议对其从轻处罚。被告人代龙宏的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人代龙宏等人是十堰经济开发区诚迖小额贷款有限公司的同事，三人并不是为违法犯罪活动主动聚集在一起，不具备恶势力团伙的组织特征。其是帮助他人索要合法债务，事出有因，并非随意欺压他人、为非作恶。由于张建波是公司股东，其行为属于履职行为，代龙宏与王新、刘勇不具有恶势力团伙的组织特征，不应认定为恶势力团伙；2.代龙宏虽有前科，但不构成累犯；3.代龙宏在共同犯罪中起辅助作用，属从犯；4.其仅获利1000元，也没有对被害人实施肢体伤害，主观恶性不深；5.被害人也有过错，被害人张某1、孙某谅解了张建波，该谅解也适用于代龙宏，被害人廖某出具了谅解书，代龙宏自愿认罪认罚，综上，建议对其从轻或减轻处罚。被告人刘勇的辩护人提出的辩护意见是：1.刘勇系诚达公司职工，其与王新属上下级领导与被领导关系，王新在受张建波委托协助收账后，又将此工作交给催收部的刘勇具体开展，此行为属于业务行为，其按要求行事，并非经常纠集在一起为非作恶、欺压百姓。其不存在暴力、威胁，仅是跟随被害人，不构成恶势力犯罪。2.刘勇在本案接受上级指示后催收，在犯罪中属于辅助地位，属从犯。3.其犯罪情节较轻，主观恶性和人身危险性均不大。4到案后如实供述自己的犯罪行为，签署了《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚。被告人齐宇的辩护人提出的辩护意见是：齐宇是在他人安排下进行犯罪活动，处于服从、被支配的辅助地位，属从犯；其没有殴打、辱骂被害人，未对被害人造成实质性的伤害，主观恶性相对较小；到案后有坦白情节，真诚悔罪，并签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。被告人郭青鸽的辩护人提出的辩护意见是：郭青鸽在接受公安机关一般性询问后，在返程途中主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；在本案中处于服从的辅助地位，应系从犯；系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2019年9月16日，被告人郭青鸽在接到公安机关的电话通知后，主动到案，并如实供述了其伙同他人非法拘禁他人的犯罪事实。案发后，被害人张某1出具谅解书，请求对张建波免予刑事处罚；被害人廖某表示对被告人王新、代龙宏、刘勇予以谅解；被害人孙某申请不予追究张建波的殴打责任。2020年10月22日，被告人王新退缴赃款6000元、被告人代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽分别退缴赃款1000元。针对起诉书指控的第一、二部分犯罪事实，被告人张建波、王新、代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案经过接受证据清单，身份证复印件、物品清单、交易记录、民事诉状、离婚证复印件、离婚证复印件、银行卡对账单、孙某住院记录、住宿登记册、前科材料、户籍信息、违法犯罪问题线索的移送函、交办通知书、举报信息台账、银行交易记录、出警记录；证人何某、李某、盛某、王某的证言；被害人孙某的陈述；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。针对起诉书指控的第三部分犯罪事实，被告人王新、代龙宏、刘勇在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证受案登记表、调取证据清单、住宿登记、登记台账、聊天记录等截图文件；证人朱某1、许某、陈某1、杨某的证言；被害人廖某；廖某、朱某2、朱某1的辨认笔录；被告人王新、代龙宏、刘勇的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人张建波的辩护人提交了如下证据：谅解书，证明2019年12月2日，被害人张某1出具谅解书，表示对张建波表示谅解，请求免予张建波的刑事处罚；申请材料，证明2017年3月18日，被害人孙某出具材料申请不追究张建波的殴打责任；十堰荣翔物资贸易公司员工出具材料，请求法院判处张建波缓刑。被告人王新的辩护人提交了证据：谅解书，证明2020年10月21日，被害人廖某出具谅解书，表示王新、代龙宏、刘勇是受他人指使，其同意对三人予以谅解，请求免予追究三人的刑事责任。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实的证据，本院依法予以确认。本院认为，被告人张建波、王新、代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人王新、代龙宏、刘勇的辩护人提出三被告人的行为不构成恶势力犯罪的辩护意见，本院认为，被告人王新、代龙宏、刘勇接受委托，多次采取贴靠跟随、暴力、威胁等手段非法拘禁3名被害人，暴力讨债，严重扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准，系以王新为首，代龙宏、刘勇为参加者，相对固定的暴力逼债恶势力团伙。辩护人的此辩护意见不予采纳。被告人代龙宏、刘勇、齐宇、郭青鸽的辩护人提出该四被告人系从犯的辩护意见，本院认为，本案六名被告人均积极参与非法拘禁被害人，属于共同犯罪，在共同犯罪中分工不同，不宜区分主从犯，应按照其各自所参与的拘禁天数、犯罪情节等进行处罚。但被告人张建波在两起非法拘禁中起指挥作用，被告人王新在三起非法拘禁中作用相对突出，其二名被告人相对另外四名被告人在量刑时可酌情从重处罚，其辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。本案系因向被害人索取债务引发的犯罪活动，被害人在本案中亦存在一定过错，六被告人到案后能如实供述自己的罪行，且被害人出具了谅解书，故辩护人关于从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。被告人郭青鸽的辩护人提出郭青鸽有自首的辩护意见，经查，十堰经济开发区分局刑事侦查大队出具了到案经过，证明郭青鸽在接到公安机关的电话通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，本院认为其依法构成自首，依法可从轻或减轻处罚，该辩护意见予以采纳。被告人齐宇在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王新、代龙宏、刘勇有前科，在量刑时可从重处罚。经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月13日起至2021年8月12日止）；二、被告人代龙宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月13日起至2021年7月12日止）；三、被告人刘勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月18日起至2021年7月17日止）；四、被告人张建波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月19日起至2020年9月18日止）；五、被告人齐宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，撤销（2016）鄂0381刑初194号刑事判决书中对其因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年12月16日止）；六、被告人郭青鸽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月17日起至2020年7月26日止）；七、退缴的犯罪所得10000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚明人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。