浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15136号 原告：周晓晴，女，1986年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陆欣伟，浙江泰正律师事务所律师。 被告：蒋燕，女，1986年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：王熙，浙江凯鼎律师事务所律师。 原告周晓晴（以下简称原告）诉被告盛奇、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月27日，因盛奇经营的杭州杭良资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，2019年8月20日，盛奇被杭州市公安局余杭区分局刑事拘留，本院于2019年10月25日依法裁定中止审理。后原告撤回对盛奇的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告周晓晴及其委托代理人陆欣伟、被告蒋燕及其委托代理人王熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告蒋燕系同学关系，经被告蒋燕介绍，原告与盛奇相识。2018年11月28日，盛奇因公司经营需要向原告借款，约定借款利息13%。2019年2月28日，盛奇以被告蒋燕银行账户归还本金100000元及三个月利息共计106500元，余款100000元未归还。经原告催讨，盛奇于2019年6月5日出具借条，确认向原告借款10万元，于2019年7月30日还清，被告蒋燕作为连带责任担保人在借条上签名确认，同意对盛奇的债务承担连带清偿责任。现盛奇未按约归还借款，被告蒋燕未及时履行保证责任，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告盛奇归还借款本金100000元并支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（以100000元为基数，按年利率13%计算）；2、判令被告蒋燕对上述第一项支付义务承担保证责任；3、判令二被告承担律师代理费6000元；4、本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告撤回对盛奇的起诉，本案在原告与被告蒋燕之间继续审理，原告将案由变更为保证合同纠纷，并要求被告蒋燕承担连带保证责任，归还借款本息及律师代理费等。 原告为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，用以证明2019年6月5日盛奇出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定于2019年7月30日归还并由蒋燕提供连带清偿保证的事实。 2、中国农业银行业务凭证二份，用以证明2018年11月28日，原告通过向被告蒋燕银行账户转账40万元，同日被告蒋燕退回20万元，合计出借款项为20万元的事实。 3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元的事实。 被告蒋燕答辩称：请求驳回原告全部诉请。借条及借款事实均不成立，借款合同未成立，款项未交付给被告，原告与被告所有借款均依据原告与杭州杭良资产管理有限公司签订的债权管理与咨询服务协议，现杭州杭良资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局余杭区分局良渚派出所立案，已移送至检察院、法院，借款人盛奇也被刑事拘留。本案借条系通过合法形式掩盖非法目的，主合同无效，担保合同从合同也无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，因本案涉嫌非法集资，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告蒋燕为证明辩称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、立案告知书一份（打印件），用以证明盛奇所在公司已被余杭公安分局以非法吸收公众存款的罪名刑事立案侦查，原告也在该案受害人系统名单内的事实。 2、转账记录（含微信转账）、微信聊天记录各一份，用以证明原告所称借款实际是理财款，蒋燕收到后均将理财款交付给公司，本案借款事实不存在，原告未出借过款项给蒋燕的事实。 3、与盛奇微信聊天记录、工作群聊天记录、社保记录各一组，用以证明蒋燕系公司员工，案涉款项系原告投资理财款的事实。 4、与原告聊天记录一组，用以证明案涉款项并非借款系理财款，原告对虚假的借条系知情的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，蒋燕对真实性无异议，对证明目的有异议，认为款项与债权管理与咨询服务协议的金额一致，没有发生新的债务关系；证据2，蒋燕对真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉款项系借给杭州杭良资产管理有限公司的，与蒋燕没有实际民间借贷关系，原、被告的交易习惯是原告转给蒋燕，蒋燕收到后转账给公司或者转给盛奇，蒋燕并未实际收到任何款项；证据3，蒋燕认为支付利息均系公司行为，其仅为中间人；证据4、5，蒋燕对真实性无异议，对证明目的无异议。本院审查后认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能否定借条的效力；证据3、4，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告的证明目的。本院审查后认为，被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 原告与被告蒋燕系同学关系，蒋燕系杭州杭良资产管理有限公司员工，杭州杭良资产管理有限公司由盛奇经营管理。原告通过被告蒋燕了解理财产品后，于2018年11月28日将200000元通过中国农业银行转给被告蒋燕，2019年2月28日，被告蒋燕通过银行转给原告106500元（其中100000元为本金，6500元为按年利率13%计算三个月的利息）。后因公司无法按约返还本金支付利息，2019年6月5日经双方结算，盛奇出具借条一份，载明：本人盛奇今向周晓晴借到人民币拾万元整（100000），到2019年7月30日还清。如到期未还清，有担保人承担。同时蒋燕在后面添加“承担连带保证责任，保证期限至全部借款付清之日止，保证期限为两年，并且承担诉讼费、律师费等实现债权的费用”，盛奇在借条下方签名捺印，并填写身份信息，蒋燕在担保人处签名捺印，并填写身份信息。借条出具后，因盛奇未返还，蒋燕也未履行保证责任，故原告于2019年8月7日诉至本院，请求上判。 另查明，盛奇经营的杭州杭良资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。原告为实现本案债权而支出的律师代理费6000元。庭审中，原告自认其在杭州杭良资产管理有限公司受害人名单中。 本院认为，本案争议焦点系被告蒋燕是否承担保证责任问题。庭审中，双方均认可案涉款项为原告投资杭州杭良资产管理有限公司的投资款。2019年6月5日，原告与盛奇结算后出具借条对100000元进行确认，该投资款已转化为借款，同时被告蒋燕在借条担保人处签名捺印。杭州杭良资产管理有限公司虽因涉嫌非法吸收公众存款犯罪而被立案调查，但目前并无生效判决确认该事实，且就非法吸收公众存款罪而言，刑法所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的合同，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。即便杭州杭良资产管理有限公司的行为构成非法吸收公众存款的犯罪，也只是其单方违反了管理性强制性规定，而非双方主体共同实施的违法行为，不能因此否认主合同本身的效力，在不存在合同法第五十二条规定之情形，应认定有效。被告蒋燕在借条上添加“承担连带保证责任，保证期限至全部借款付清之日止，保证期限为两年，并且承担诉讼费、律师费等实现债权的费用”并在借条上担保人处签名捺印，系真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，被告蒋燕也未提供证据证明原告存在欺诈或胁迫行为，故被告蒋燕应对案涉借款承担连带保证责任。关于原告主张的利息问题，借条并未约定借款利息，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，综合本案的实际情况，对原告要求被告蒋燕支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费6000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋燕于本判决生效后十日内归还原告周晓晴借款本金100000元。 二、被告蒋燕于本判决生效后十日内支付原告周晓晴为实现本案债权而支出的律师代理费6000元。 三、驳回原告周晓晴的其他诉讼请求。 如被告蒋燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1210元，由被告蒋燕负担。 原告周晓晴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李国华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 余保中 书 记 员 董 佳