重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20013号 原告：邹贤志，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市南川区。 被告：重庆振华保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500103MA5U4JUX8E。 法定代表人：成现华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。 原告邹贤志与被告重庆振华保安服务有限公司（以下简称振华保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹贤志，被告振华保安公司委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹贤志向本院提出诉讼请求如下：1．请求判决被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月13日解除劳动合同的经济补偿金1800元（经济补偿金按半个月工资计算，因按最低工资标准，故按照最低工资计算）； 2．请求判决被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月13日未提前1个月通知的代通知金3200元； 3．请求判决被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月13日的工资差额496元（月工资不应含休息日工资；6.20、6.21是休息日，6.25端午节，6月合计工作天数为11天，出勤11天，工作日7天；7月合计工作天数为12天，休息3天，出勤9天）； 4．请求判决被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月13日的延时加班工资1312元（原告每天上班12小时，超出法定工作时间4小时，应计算加班费，离职申请表上我有注明，甲方班长签字的工作记录上也有）； 5．请求判决被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月13日的休息日加班工资3069元（原告每周休息一天，不是在周六周日休，但是6月我一天假都没有休，7月休息3天）； 6．请求判决被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月13日的节假日加班工资652元（25日端午节我在上班，没有支付加班费）；7．请求判决被告向原告支付2020年6月20日未支付的工资145元（6月20日当天原告系实习，被告未支付工资，但依法被告应按照试用期工资支付，实习期工资为3150元，入职申请表上面有，7月1日就转正，工资为3200元；被告是从6月21日开始支付的工资）。 事实与理由：原告于2020年6月20日到被告处担任保安，月工资为3200元，每天工作12个小时，每天加班4个小时。在原告工作期间，被告未付足原告的工资也未支付延时、休息日、法定节假日加班工资。故起诉。 被告辩称：1．原告与被告于2020年7月13日解除劳动合同，原因是原告自愿辞职，被告同意后解除，故原告诉请解除劳动合同经济补偿和代通知金没有事实依据和法律依据；2．原告于2020年7月13日离职时，被告已经结清原告全部工资，且原告也签字确认“工资已结清”，故原告诉请被告还应支付其工资差额、加班工资等，没有事实依据；3．原告从入职起就在蓄意为诉讼做准备，并不是真正为了履行劳动合同义务，是在滥用诉权，恶意诉讼，原告是职业劳动碰瓷人员。 双方当事人围绕诉讼请求举示了证据。原告举示的证据及被告的质证以下如下： 1．入职申请表（手机拍照照片打印件），证明入职时间，原告工作时间12小时/天，保安队长注明6.20-6.30为试用期，及试用期工资；7月转正，工资为3200元＋200元全勤。被告不认可该证据的三性，是手机拍摄，没有证据原件，无法核实真实性。 2．离职申请表、微信支付截图，证明工作时间为12小时/天，原告因不能胜任工作辞职；离职时间是7月13日；考勤天数和工资结算是实发工资的结算，6、7月工资是现场的保安队长丁域微信支付的，2275.47元是两个月的实发工资。 被告质证认为，就离职申请表的真实性认可，但每天工作时间12小时是原告单方书写的，不认可真实性；该表可以证明原告工资结清了，不存在欠付工资事实；就微信支付，无异议，是付清了的，丁域是被告公司保安队长，当时是为了省事就由保安队长垫付的原告工资。 3．劳动合同，证明原被告具有劳动关系。被告认可真实性。 4．解除终止劳动关系协议书，证明双方劳动关系已经解除。被告无异议，可以证明原告自愿辞职。 5．工作值班交接记录手机拍照照片，证明原告岗位为503岗及项目名称，丁域的保安队长身份。被告不认可该证据的三性，均是照片，没有原件，无法核实真实性； 6．仲裁超期未作出受理决定证明书，证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法。被告对该证据无异议。 被告举示的证据及原告的质证以下如下： 1．保安劳动合同，证明2020年6月20日原被告签订了劳动合同，约定了双方权利义务；试用期工资不低于1800元。原告认可系其签字的。2．离职申请表、解除劳动合同协议书，证明：1．原告和被告解除劳动合同的原因是原告自愿辞职；2．原告离职时，被告已经结清原告全部工资，且原告也签字确认“工资已结清”。原告对离职申请表、解除协议书无异议。 本院认为，原告举示的证据1和证据5均是照片，不能确认其真实性，不予采信；对双方举示的其他证据经质证均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2020年6月20日进入被告公司从事保安工作，双方签订了《保安劳动合同》，约定合同期限为2020年6月20日至2021年6月19日，试用期1个月。试用期间全勤工资不低于1800元/月，试用期满按《保安员工管理办法》执行月工资制。2020年7月13日，原告申请离职，原因是每天工作12个小时，不能胜任工作。当日，双方办理了工作交接并填写了《离职申请表》，其中考勤统计一栏载明：7月1日至7月12日，休假3天，实际考勤9天。薪酬核算一栏载明：6月20日至6月30日共11天，1天实习不计算考勤，3150元÷26.5×10=1188.68元，7月1日至7月12日共12天，休3天，3200÷26.5×9=1086.79元，共计1188.68＋1086.79=2275.47元。原告在该表下面写明：6月10天工资1188.68元，7月9天工资1086.79元共计2275.47元，工资已结清。 同日，原告与被告达成《解除劳动合同协议书》，明确按自愿辞职解除劳动合同，双方签字生效。当日被告公司保安队长通过微信向原告转账2275.47元。 2020年7月16日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.解除劳动合同的经济补偿金1800元；2.2020年6月20日至2020年7月13日未提前1个月通知的待通知金3200元；3.2020年6月20日至2020年7月13日的工资差额496元（月工资不应含休息日工资；4.2020年6月20日至2020年7月13日的延时加班工资1312元；5.2020年6月20日至2020年7月13日的休息日加班工资3069元；6.支付2020年6月20日至2020年7月13日的节假日加班工资652元；7.请求判决被告向原告支付2020年6月20日未支付的工资145元。2020年7月23日，该委作出超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院。 庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，本院当庭准许。 本院认为，关于是否拖欠工资。从《离职申请表》载明的情况来看邹贤志明确的“工资已结清”仅指双方核算的拖欠工资2275.47元已结清，而非全部工资。因此仍需要根据邹贤志工作天数核算其工资是否已足额支付。根据《离职申请表》薪酬核算一栏载明的“实习一天不计算考勤”，表明6月20日当日，振华保安公司未核算工资。查看日历：6月20日、21日、27日、28日为休息日，6月25日为端午节，7月4日、5日、11日、12日为休息日。而薪酬核算记载邹贤志在6月20日至6月30日共出勤11天，则存在6月20日、21日、27日、28日休息日和端午节上班的事实，振华保安公司应支付相应的工资。休息日加班工资为3150元/月÷21.75天×4天×200%=1159元（取整数），法定节假日加班工资为3150元/月÷21.75天×1天×300%=434元（取整数）。振华保安公司的薪酬计算方式不符合规定，除了加班工资以外，6月的工资为3150元/月÷21.75天×6天=869元（取整数）；7月已休3天，还有1天休息日加班，故该月的休息日加班工资为3200元/月÷21.75天×1天×200%=294元（取整数）。除了加班工资以外，7月的工资为3200元/月÷21.75天×8天=1177元。以上共计为1159元+434元+869元+294元+1177元=3933元，减去已支付的2275.47元，还应支付1658元（取整数）。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在举证责任。邹贤志举示的工作记录照片不能确认其真实性，不能证明存在延时加班的事实，故邹贤志主张被告支付延时加班工资缺乏事实依据，本院予以驳回。邹贤志以“每天工作12小时不能胜任工作”为由辞职系因个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此邹贤志主张振华保安公司支付经济补偿金，本院亦不予支持。 综上所述，邹贤志的部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆振华保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹贤志支付工资差额（包括加班工资）1658元； 二、驳回原告邹贤志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹贤志负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二〇年十月九日 书记员  李婧姣