浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方达，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁波市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路**。委托代理人钟意峰、谢影。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁波市公安局，，住所地宁波市鄞州区中兴路**法定代表人黎伟挺，局长。委托代理人蒋存云、李冰源。被上诉人（原审第三人）石秀平，女，1984年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人方达因诉宁波市公安局鄞州分局、宁波市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙02行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人方达申请再审称：判决书对引起的原因、赔偿问题以及投诉内容只字未提，对作恶行为进行巧妙辩护，把焦点集中到再审申请人威胁他人身上，避开亚太酒店物业处罚核心问题。一审判决根本没有调查，二审判决根本没有审理。明显存在腐败、受贿、玩忽职守行为。有问题的不处理，处罚没有问题的受害者。所以，这是一起枉法乱判的案件。权威机构没有正能量，并且强调夺理，戏弄无辜，罪大恶极，情节恶劣。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的。宁波市中级人民法院俞朝凤法官没有对这起案件进行公开审理，只有二个女性法官助理简单照本宣科，就让我回去等消息。我作为当事人连法官的面都没有看到，结果还是驳回上诉，维持原判。这种程序违反法律规定，从而影响判决结果。收到的传票是公开审理，实际上并没有审理，早已内部商量好，所以有问题存在。另外，宁波市公安局鄞州分局新城派出所的执法人员未弄清楚事实的真相，把无辜受害者拘留五天，对亚太酒店物业负责人黄玲、石秀平的严重问题避而不谈，把事情转移到我身上，说我威胁他人证据确凿。有因才有果，原因始终不提。本案引起的原因是黄玲灭绝人性丧尽天良的缺德行为导致我愤怒痛恨才写威胁信。因为反复投诉没有人管，应该得到的报酬得不到，付出与回报不成比例，有能力的待遇最低，没能力的待遇最高，并把我非法辞退，扣留我的财物，是黄玲有错在先。所以，宁波市公安局鄞州分局新城派出所执法程序有问题。去年八月已离职后的一天，我正在写材料，新城派出所打来电话叫我去处理和亚太酒店物业之间的纠纷问题，当时我很高兴。到了派出所，民警叫我把身上的东西全部取下，钥匙、钱包、眼镜、皮带等，让我一个人在房间里呆着，直到下午二点后，把我戴上手铐、脚铐作询问笔录，我如实作答。晚上八九点又把我戴上手铐、脚铐押赴宁波望春监狱拘留。期间我想打电话给家人遭拒绝，讲了十次均以种种借口不同意，直到拘留后第二天才打了个电话，此时我老婆早已通过报警后得知我人被押在拘留所的情况。判决书写我被抓获，实际上他们根本没有抓过我，是我自己主动上门去的。拘留、逮捕没有出示证明证件，属于小题大做，信口开河，枉法裁判。当时我就说对有问题的人为啥不处理，却处罚没有问题的我。他们说先处理你之后再处理她们，直到今天仍没有处罚过她们。所以，这是一起冤案、错案，有保护伞才使得问题一波三折始终处理不了，请求浙江省高级人民法院改判浙江亚太酒店物业服务公司赔付再审申请人230万元。被申请人宁波市公安局鄞州分局答辩称：2018年08月03日，方达以书信形式威胁宁波亚太酒店物业管理公司相关负责人黄玲、石秀平，称如果2018年8月15日亚太酒店物业不按其提出的要求给付230万，将让黄玲和石秀平二人有灭顶之灾，要将黄玲杀害，后我局于2018年8月14日将方达抓获，并于当日给予其行政拘留五日的处罚。第一，本案事实清楚，证据确凿。我局在调查过程中取得了下列证据:1.方达的陈述;2.黄玲、石秀平的陈述;3.杨某的证言;4.方达的书信;5.民警出具的《到案经过》等。从取得的证据来看，各证据间互相印证，证实了方达实施了通过递交威胁信件的方式威胁他人人身安全的违法事实。第二，本案适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。因此，我局适用法律依据是正确的。第三，本案办案程序合法。我局是严格按照公安机关办理行政案件程序规定办案的，民警依法进行了调查取证，在行政处罚前，民警将拟作出的处罚告知了违法行为人方达，并让其行使了陈述、申辩权利，在作出处罚之后民警及时将处罚决定送达了违法行为人。综上所述，方达威胁他人人身安全的违法行为，事实清楚，证据确凿，我局对方达作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回方达的再审请求。被申请人宁波市公安局答辩称：一、再审申请人所诉案件基本情况。2018年8月3日，再审申请人因与亚太酒店物业管理有限公司之间存在纠纷，将写有“我接下来要做的事情就是想办法把你黄玲杀害”“8月15号亚太物业没有给我打230万，接下来的时间我会把黄玲杀害的”“目前石秀平非常嚣张，上午开会，下午就叫别人多次要我马上搬走。所以你们两个都是非常缺德的，没有资格当领导的，因此不处理好这个事情我会让你们有灭鼎（顶）之灾”等内容的信件交给亚太酒店物业管理有限公司的杨某。当日，杨某将该信件转交给石秀平，石秀平将该信件内容电话告知黄玲并将信件拿给黄玲查看。2018年8月14日，鄞州公安分局以再审申请人“威胁他人人身安全”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，决定给予再审申请人行政拘留五日的处罚。2018年9月5日，再审申请人向我局提出行政复议申请，要求撤销鄞州公安分局作出的甬公鄞（新）行罚决字［2018］11877号行政处罚决定。我局工作人员在收到再审申请人提交的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，于同年10月11日作出行政复议决定，对原行政行为予以维持，并将行政复议决定书送达给再审申请人。二、我局答辩意见。（一）我局作出维持的行政复议决定符合相关法律规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。根据鄞州公安分局提供的证据足以证明其行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故我局对鄞州公安分局的行政处罚决定予以维持。（二）办理该行政复议案件程序合法。我局于2018年9月5日收到再审申请人的复议申请，9月7日通知鄞州公安分局提交答复和作出行政行为的证据，鄞州公安分局于9月14日向我局提交了答复意见及证据。经审查，我局于2018年10月11日作出复议决定并送达再审申请人。我局的复议决定在程序上符合《行政复议法》第二十三条、第三十一条等相关规定。综上所述，我局在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，请求驳回再审申请人的诉讼请求。被申请人石秀平未作书面答辩。本院认为，本案的争议焦点为宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（新）行罚决字【2018】第11877号《行政处罚决定书》及宁波市××号《行政复议决定书》是否具备事实和法律依据？一、关于宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（新）行罚决字【2018】第11877号《行政处罚决定书》合法性问题。1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宁波市公安局鄞州分局作为司法行政机关，具有对辖区内违反治安管理条例的治安案件进行处理的职权。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……”本案中，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（新）行罚决字【2018】第11877号《行政处罚决定书》查明：2018年8月3日，方达以书信形式威胁宁波亚太酒店物业管理有限公司的负责人黄玲、石秀平，称如果2018年8月15日亚太酒店物业不按其提出的要求给付230万，将让黄玲和石秀平二人有灭顶之灾，要将黄玲杀害。宁波市公安局鄞州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，作出的甬公鄞（新）行罚决字【2018】第11877号《行政处罚决定书》，决定给予方达行政拘留五日的行政处罚，具备事实和法律依据，且量罚适当。3.宁波市公安局鄞州分局立案后，经调查询问，给予当事人方达陈述、申辩等权利，在作出处罚决定前告知了被处罚人方达，在法定期限内作出案涉行政处罚决定并送达当事人，程序合法。二、关于宁波市××号《行政复议决定书》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”宁波市公安局作为宁波市公安局鄞州分局上级主管部门，具有受理行政复议申请的法定职权。宁波市公安局于2019年9月5日收到再审申请人方达提交的行政复议申请，于同日决定受理，同年9月7日要求宁波市公安局鄞州分局提交书面答复，并提交作出行政处罚的证据、依据和其他相关材料。经审理后，认为宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（新）行罚决字【2018】第11877号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于同年10月11日作出甬公复决字【2018】第178号《行政复议决定书》，并通过国内挂号信的方式向方达和宁波市公安局鄞州分局分别送达上述行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，程序合法。三、关于申诉理由。申请人所主张的应当调查引起威胁行为的原因，并对其赔偿请求予以处理等，均不属于本案审查范围。综上，申请人方达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方达的再审申请。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年十月十九日书记员  张 莹1·8·