河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1456号 原告：山西天人和建筑装饰防水集团有限公司廊坊分公司。住所地：廊坊市广阳区紫金城商住楼第******。统一社会信用代码：91131003398924894B。 法定代表人：肖兵，职务：总经理。 委托代理人：冯涛，河北拓石律师事务所律师。 被告：江苏瑞峰建设集团有限公司。住所地。住所地：溧阳市溧城镇燕城大道****会信用代码：91320481137585804L。 法定代表人：缪文峰，职务：总经理。 委托代理人：魏芬，远闻（上海）律师事务所律师。 被告：固安县万隆房地产开发有限公司。住所地：固安。住所地：固安县新中街北侧代码：911310225809608084。 法定代表人：宋国敬，职务：执行董事。 委托代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。 原告山西天人和建筑装饰防水集团有限公司廊坊分公司（以下简称天人和廊坊分公司）与被告江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）、固安县万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天人和廊坊分公司委托代理人冯涛、被告瑞峰公司委 托代理人魏芬、被告万隆公司委托代理人柳江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天人和廊坊分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告支付欠款281078.98元及利息（自2018年6月16日起按年息6%至实际结清之日止）二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告二固安县万隆房地产开发有限公司于2014年左右将固安县大韩寨祥顺佳苑工程承包给第一被告江苏瑞峰建设集团有限公司，2016年8月，江苏瑞峰建设集团有限公司将该项目外墙保温涂料工程分包给原告，并签订外墙保温涂料分包合同。现工程已全部完工。二被告现尚欠原告方工程款2810738.98元，原告一直向被告催讨，但二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请照准。 庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告江苏瑞峰公司承担上述工程款给付责任，万隆公司承担上述工程款连带给付责任。 被告瑞峰公司辩称：针对原告诉请的工程款金额及利息标准，均不认可，请求法院驳回原告全部诉请，理由如下：一、工程款部分：1、双方之间从来没有就涉案工程进行过最终的结算确认，应付金额与目前欠付金额均无法确认。2、付款的前提是质量合格。但原告施工的工程存在质量问题，外墙保温板质量不合格，涉及的金额为555861.14元，墙体涂料脱落。在去年的时候原告承诺修复，但是至今未予修复，经核算涉案金额为10万元，以上两部分合计约65万多元，应当从工程款中予以扣减。3、涉案工程由于手续问题，至今尚未竣工验收，未达质保金的返还条件，原告无权主张质保金部分。4、原告曾承诺，在瑞峰公司出具授权委托以后，由其自行向万隆公司索要款项，不再向瑞峰公司索要，其承诺合法有效，但本次原告向 法院起诉瑞峰公司，属于单方撕毁承诺行为，其不诚信的行为不应得到法院支持。二、利息部分：双方在合同中没有约定利息，原告无权主张6%的利息。其所主张的利息起算时间瑞峰公司不认可。 被告万隆公司辩称：万隆公司与原告不存在任何法律关系，原告无权要求我方支付工程款。就原告主张的委托付款并没有得到万隆公司的认可，我方也明确不认可。请求驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告万隆公司系固安县柳泉镇大韩寨村祥顺佳苑小区的开发单位，被告瑞峰公司系该小区的承建单位。2016年8月6日，原告天人和廊坊分公司及其法定代表人为张胥出具法定代表人委托书，委托张胥以原告公司名义参加固安县大韩寨村祥顺佳苑外迁保温涂料工程，并对张胥在施工过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，原告公司及法定代表人均予以承认。2016年8月12日，被告瑞峰公司将上述工程外墙保温涂料工程分包给原告天人和廊坊分公司（该合同由张胥签署），并于同日签订外墙保温涂料分包合同，双方在该分包合同中对涉案工程中双方权利与义务、工程进度与工期、合同价款及支付方式等作出明确约定：甲方指派卫春华作为总包方驻工地代表，对工程质量、进度、安全生产等进行现场协调、监督及检查；乙方指派张胥作为分包方驻工地代表，负责合同的履行。2016年9月28日，因原告天人和廊坊分公司与被告瑞峰公司签订的外墙保温涂料分包合同中报价明细表缺项，双方签订补充协议（该协议由张胥签署），约定报价书上各单价根据现场实际施工使用量结算，同时于该补充协议中附有大韩寨祥顺佳苑住宅小区1#--7#住宅楼商务报价书。2016年12月10日，被告瑞峰公司出具大韩寨祥顺佳苑（一期）外墙工程2016年度完成工程量统计表（1#楼-7#楼）， 该统计表已经扣减外挂施工电梯未施工面积，合计工程施工金额为8787740.06元。2017年4月10日，原告天人和廊坊分公司与被告瑞峰公司签订大韩寨二期（别墅）工程施工专业分包合同，约定该二期工程中34#楼外墙保温体系、仿石漆、涂料工程分包给原告。后被告瑞峰公司向原告出具一份分包合同结算汇总表（未盖章和签字），注明一期住宅楼工程施工金额为10612651.04元，34#楼会所566487.95元，扣除款项305861.14元，结算总金额为10873277.84元（含工程质保金543663.89元），应付款为10329613.95元，已付款为8368400元，合同内欠款1961213.95元，合计欠款2504877.84元（含质保金543663.89元）。2018年6月16日、18日，被告瑞峰公司就上述工程合同内欠款为原告出具委托书两份，就合同内欠款1961213元委托被告万隆公司支付给原告，被告万隆公司未予以答复。2018年6月19日，由张胥为被告瑞峰公司出具一份情况说明，该说明中载明原告公司与被告瑞峰公司已就大韩寨祥顺佳苑外墙保温工程结算完毕，结算总金额为10873277元，扣除质保金543663元后，瑞峰公司工程欠款为1961213元，同时按原告天人和廊坊分公司公司与被告瑞峰公司及被告万隆公司协商，由被告瑞峰公司出具授权委托书。原告天人和廊坊分公司在被告瑞峰公司出具委托书后，不再向瑞峰公司追讨上述工程欠款。 另在本案审理过程中，被告瑞峰公司与被告万隆公司已就固安县柳泉镇大韩寨祥顺佳苑住宅区及二期别墅区全部施工工程款项提起诉讼，被告万隆公司亦在该诉讼中向瑞峰公司提出反诉，要求瑞峰公司承担上述全部工程质量修复责任。 以上事实的认定，有原被告当庭部分陈述，原告提交的外墙保温涂料分包合同及补充协议、外墙工程2016年度完成工程量统计表、瑞峰公司出具的委托书两份、分包工程结算汇总 表，被告瑞峰公司向本院提交的法定代表人委托书一份、施工专业分包合同一份、情况说明一份等证据在案予以佐证。 本院认为，被告万隆公司作为固安县柳泉镇大韩寨祥顺佳苑住宅区工程项目开发单位，承包给被告瑞峰公司，瑞峰公司在承接上述工程后，将该工程中外墙保温工程（本案涉案工程）分包给原告天人和廊坊分公司，同时，双方就涉案工程结算方式作出约定。在涉案工程施工完毕后，被告瑞峰公司为原告出具了分包合同结算汇总表，同时，原告公司工地负责人张胥亦针对涉案工程为被告瑞峰公司出具情况说明一份，双方均对工程内合同欠款为1961213元，故此，原告要求被告瑞峰公司支付工程欠款1961213的诉求，本院予以支持。原告主张要求被告支付涉案工程质保金，但，原、被告均未就涉案工程是否已经通过验收提交证据予以证实，同时，二被告间已就固安县柳泉镇大韩寨祥顺佳苑住宅区工程就工程款项的支付及工程质量修复责任等已经另行进入诉讼程序，因此，原告要求退还涉案工程质保金的诉请可待上述诉讼纠纷终结后另行主张，关于原告主张瑞峰公司无故扣除原告施工工程款305861.14元应予返还的诉请，因原告施工负责人张胥已经就涉案工程出具情况说明，对合同内欠款1961213元予以确认，且原告在诉讼中未能提交证据证实该笔款项扣除的不合理性，故其该项主张本院不予支持。关于原告要求被告万隆公司承担上述款项的连带给付义务的诉请，因本案诉争的法律关系是施工合同纠纷，仅应对合同当事人产生约束力，被告万隆公司作为固安县柳泉镇大韩寨祥顺佳苑住宅区工程项目开发单位，该涉案工程系江苏瑞峰公司承建后分包给本案原告天人和廊坊分公司，故万隆公司不应对施工合同承担合同义务，故原告要求被告万隆公司承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四 十四条第一款、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏瑞峰建设集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告山西天人和建筑装饰防水集团有限公司廊坊分公司工程款1961213元。 二、驳回原告山西天人和建筑装饰防水集团有限公司廊坊分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29286元，减半收取14643元，由被告江苏瑞峰建设集团有限公司负担10217元，原告山西天人和建筑装饰防水集团有限公司廊坊分公司负担4426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯国生 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 超