湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1811号 上诉人（原审被告）：罗斌。 委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈历彩。 委托诉讼代理人：谢海兵，湖南天扶律师事务所律师。 原审被告：姚松柏。 上诉人罗斌因与被上诉人陈历彩及原审被告姚松柏合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗斌上诉请求：1．撤销原判第一项，将本案发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由陈历彩承担。事实和理由：陈历彩及其代理人刘某故意隐瞒真实情况，欺诈罗斌，令其陷入错误判断，作出错误意思表示，误签《交通事故和解协议书》，其中，刘某与陈历彩在没有向罗斌出示伤残鉴定报告的情况下，告知罗斌陈历彩有4处10级伤残，1处8级伤残，并以此欺骗罗斌赔偿伤残补偿金、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金，应当提供而未提供医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、其他费用的发票及证明材料，欺骗罗斌同意高额赔偿。因此，罗斌基于错误判断签订《交通事故和解协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，该《交通事故和解协议书》属于可撤销合同。《交通事故和解协议书》约定的第一期、第二期、第三期的付款时间，正值新型冠状肺炎大规模爆发时期，罗斌经营的一家烧烤店在此期间无法正常营业，导致罗斌无法及时向陈历彩支付有关款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，应当部分或者全部免除责任。罗斌与陈历彩在《交通事故和解协议书》中约定了分期付款，但并未约定因一方未按时付款，剩余款项加速到期，且本案中亦没有其他法律规定的加速到期的事由，故一审法院径直判决罗斌向陈历彩支付余下所有款项错误。 陈历彩辩称，《交通事故和解协议书》是在交警队的组织下达成，是双方真实意思表示，交通事故赔偿事项均有法律依据，应予以支持。和解协议的伤残赔偿是根据伤残意见书鉴定而来，罗斌称陈历彩隐瞒伤残情况与事实不符。事故发生时陈历彩在物业公司工作，要求误工费合理合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚松柏未予陈述。 陈历彩向一审法院起诉请求：1．判令罗斌、姚松柏支付陈历彩赔偿款151880.58元及逾期利息8803.38元（利息按同期贷款利率4.35%的四倍计算，自2020年2月13日起暂计至起诉之日止），以后的利息计算至全部赔偿款及其他款项支付完毕为止；2．判令罗斌、姚松柏共同赔偿陈历彩律师代理费44171元（按赔偿款及逾期利息的25%计算）；3．本案诉讼费由罗斌、姚松柏承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日6时许，姚松柏驾驶罗斌所有的湘E某某小汽车经过邵东市某某路与某某大道交叉口时，未按规定避让，导致车辆撞到陈历彩，造成陈历彩肋骨骨折、胫骨骨折、韧带损伤等全身多处受伤的交通事故。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定姚松柏对本次事故负全部责任，陈历彩无责任。事故发生后，陈历彩被送往邵东市人民医院就诊后转邵阳市中心医院治疗，共花费医疗费115476.18元，陈历彩的伤情经鉴定为：颅脑损伤致精神异常，精神损伤构成10级伤残；左侧臂丛神经损伤、左肩袖及肌腱损伤导致左肩部分活动受限，构成8级伤残；右侧动眼神经损伤，致右眼呈外斜位眼球活动受限，构成10级伤残；多发肋骨骨折，构成10级伤残；右膝多发损伤，致右膝关节功能丧失25%以上，构成10级伤残；后期治疗费约需5000元，损伤住院期间需1人护理，营养期限为6个月。后陈历彩（甲方）与姚松柏、罗斌（乙方）就该交通事故赔偿事宜达成《交通事故和解协议书》，该协议约定：一、经甲乙双方协商确认，甲方本次交通事故各项损害赔偿项目和费用为：医药费115476.18元（乙方垫付1万元、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司垫付1万元）、伤残补偿金176150.4元、住院伙食费11600元、营养费3600元、护理费37241元、交通费6230元、误工费17171元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4900元，其他费用2512元。上述费用共计为人民币叁拾玖万玖仟捌佰捌拾元伍角捌分（小写：399880.58元）；二、乙方承诺赔偿甲方损失共计35万元，除保险公司赔偿的12万元（含已经垫付的医疗费1万元）外，另行赔偿甲方23万元（含乙方已经垫付的1万元），乙方承诺于2020年12月31日前按照以下方式分批将上述赔偿款支付给甲方；“本协议签订之日，乙方支付甲方赔偿款7万元（含2020年1月10日支付的2万元及已经垫付的医药费1万元）；2020年2月13日前支付甲方赔偿款6万元；剩余的赔偿款10万元，分16个月支付，从2020年3月份开始，每月15日前支付赔偿款6000元，最后一笔赔偿款1万元于2021年6月15日前支付完毕。……；三、本着互谅互让的原则，综合考虑双方实际情况，甲方同意在乙方按照本协议第二条的约定向甲方支付赔偿款后，自愿放弃剩余的49880.58元赔偿款。甲方不得再就本次事故所导致的本协议第一条所列的损失向乙方主张任何权利和要求；四、若乙方未能按照本协议第二条约定足额将赔偿款支付给甲方，则本协议第三条自动失效，甲方有权按照本协议第一条约定的赔偿数额向乙方请求赔偿，并可直接向法院申请支付令，乙方不得以任何理由提出异议；五、乙方未能按照本协议约定履行支付义务的，须按同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期付款利息。甲方保留通过诉讼获得交通事故损害赔偿司法救济的权利，并由乙方承担甲方为追回赔偿款所支付的诉讼费、律师费、保全费等全部费用……。”至该协议签订之日，罗斌已总计支付陈历彩7万元（以前垫付的医药费1万元；2020年1月10日支付2万元；协议签订当日支付4万元），2020年3月、4月、6月份罗斌又分别支付陈历彩2.6万元、1.6万元、1.6万元，余款一直未付，陈历彩遂诉至人民法院。庭审中，一审法院电话征询罗斌意见，罗斌对涉案协议的真实性没有异议，对陈历彩陈述的已付款项的金额亦无异议。另查明：1、保险公司的赔偿款12万元已经赔偿到位；2、2020年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%；3、2020年6月2日，陈历彩与湖南天扶律师事务所签订《委托代理协议》，约定双方采取风险代理方式，风险代理费按照调解、判决或裁定确定的获赔总金额的25%收取，支付方式为收到获赔金额之日起贰日内支付，分期到款的，按每次到款金额的25%分期支付代理费。陈历彩至今尚未支付过律师代理费。 一审法院认为，本案应定合同纠纷。双方在平等、自愿的基础上自行就交通事故赔偿事宜达成协议，是对各自民事权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，是依法成立的合同。庭审中，罗斌、姚松柏也未提及或主张协议的订立存在欺诈、胁迫，或是重大误解、显失公平的情形，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，姚松柏、罗斌依法应按合同约定全面履行自己的义务。涉案调解协议约定，罗斌、姚松柏应于协议签订之日支付赔偿款7万元，于2020年2月13日前支付陈历彩赔偿款6万元，剩余的赔偿款10万元，分16个月支付，从2020年3月份开始，每月15日前支付赔偿款6000元，然罗斌、姚松柏除了在协议签订之日已支付赔偿款7万元后，仅于2020年3月、4月、6月分别支付2.6万元、1.6万元、1.6万元，余款一直未付，已明显违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，因罗斌、姚松柏未按约定的期限、金额履行还款义务，陈历彩有权提前要求罗斌、姚松柏偿还剩余全部款项。又因罗斌、姚松柏违约，应按协议第一条约定的赔偿数额即399880.58元予以赔偿，扣除保险公司12万元及已支付的款项12.8万元以后，罗斌、姚松柏尚应支付陈历彩赔偿款151880.58元，故对陈历彩要求罗斌、姚松柏支付赔偿款151880.58元的诉讼请求，予以支持。根据协议内容，罗斌、姚松柏未能按照约定履行支付义务的，须按同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，故陈历彩主张的逾期利息具有事实依据与法律依据，予以支持。协议虽还约定罗斌、姚松柏未按约履行支付义务则应承担陈历彩的律师费损失，因陈历彩与湖南天扶律师事务所签订的委托代理合同系风险代理合同，律师代理费需要按照到款情况按比例进行支付，尚处于不确定状态，现陈历彩主张的律师代理费并未实际发生，本案中不宜支持，陈历彩可待实际发生后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗斌、姚松柏于判决生效后10日内支付陈历彩赔偿款151880.58元及利息8803.38元（利息按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，自2020年2月13日起暂计至起诉之日即2020年6月29日止），以后的利息以151880.58元为基数按年利率17.4%计算至款项全部付清日止；二、驳回陈历彩要求罗斌、姚松柏支付律师代理费44171元的诉讼请求。案件诉讼费2307元（已减半收取），由陈历彩负担452元，由罗斌、姚松柏负担1855元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗斌提交1份证据即微信聊天记录截图，拟证明罗斌受欺骗而签合同。陈历彩质证认为，陈历彩提供的交警队出具的交通事故认定书可以反驳罗斌提交的证据，双方达成赔偿协议并对后期的分期支付事项进行了约定，陈历彩不存在欺诈行为。陈历彩提交4份证据：1.交通事故认定书，拟证明赔偿协议系在交警队的组织下达成的；2、司法鉴定意见书，拟证明伤残等级及后续赔偿的计算依据；3、工资发放记录、保险记录、工作照片，拟证明事故发生时陈历彩工作的事实及误工费计算；4、居住证明及房租支付记录，拟证明事故发生前陈历彩一直在邵东县城居住、务工。罗斌质证认为，对第1份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，罗斌因为相信对方刘律师的调解协议，默认了该协议，但该交通事故认定书上的协议没有罗斌的签字，罗斌不认可。针对第2份证据，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。从该鉴定意见书可知很多费用超过标准，相关票据罗斌没有见过。对第3份证据的“三性”均有异议，工资记录上没有记载具体的工资明细，不能证明陈历彩的工作性质。对第4份证据的“三性”均有异议，没有附房主的身份信息，房主出具的证明、村委会证明均没有原件核对。本院经审查认为，罗斌提交的证据与陈历彩提交的第1份证据，不能实现其证明目的，不予认定。陈历彩提交的第2、3、4份证据，可证实陈历彩在本案交通事故中受伤造成1处八级伤残、4处十级伤残的伤情，且陈历彩在事故发生前在邵东县城居住、务工多年的事实，予以认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人就交通事故赔偿事宜达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该调解协议合法有效正确。罗斌主张协议的订立存在欺诈情形，属于可撤销的合同，但其未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持。罗斌上诉称其无法及时向陈历彩支付有关款项系因新冠疫情影响，故应部分或全部免除责任，但罗斌在其即将逾期支付调解协议有关款项时没有及时与陈历彩协商协议达成一致或者通过合法途径对协议进行调整，也没有证据显示其因新冠疫情导致无法履行协议，对其该上诉理由本院不予支持。双方签订的《交通事故和解协议书》第二条虽约定了分期付款，但该协议第四条约定，若乙方（罗斌、姚松柏）未能按照该协议第二条约定足额将赔偿款支付给甲方（陈历彩），则该协议第三条自动失效，甲方（陈历彩）有权按照本协议第一条约定的赔偿数额向乙方（罗斌、姚松柏）请求赔偿，故本案陈历彩要求罗斌、姚松柏按照该协议第一条约定的数额履行支付义务，符合双方协议约定，不存在加速到期支付的问题。 综上所述，罗斌提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费4614元，由上诉人罗斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……