wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4309号 原告：王晓，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：梁富宝，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李文婷，女，1979年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张玉芹，女，1946年8月20日出生，汉族，居民，系李文婷之母，籍贯邹平市，现住邹平市，特别授权代理）。 原告王晓与被告李文婷、梁富宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人刘岳、被告李文婷及其委托诉讼代理人张玉芹到庭参加了诉讼，被告梁富宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15000元，利息自2015年11月11日始，按照月息2分计算至被告全部偿还借款本息为止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，口头约定借期两年。借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催要无果只得诉来法院，请求依法处理。 被告梁富宝未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 被告李文婷辩称，其没有向原告借钱，也不认识原告这个人，不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交借条1份，欲证明被告向原告借款15000元，利息为月息2分。被告李文婷质证称有异议，理由是其从未向原告借款，借条不是被告李文婷所写，也未签名和捺印。本院认为，庭审中原告自认借条中“李文婷”签名、捺印系被告梁富宝所为，并非李文婷本人所写和捺印，原告主张借款和书写借条时李文婷在场，但未提交证据予以证实，故李文婷不应承担偿还责任。本院认为，被告梁富宝未到庭质证，系自愿放弃其质证权，但该证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。对被告李文婷提交的（2017）鲁1626民初1345号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），欲证明2015年8月李文婷和梁富宝开始分居生活，梁富宝是否向原告借款李文婷并不知情。原告质证称对证据的真实性无异议，但判决中被告梁富宝并未到庭，所以8月份分居至今只是被告李文婷的个人陈述。本院认为该证据系法院生效的法律文书，民事判决书中明确认定了两被告于2015年8月分居生活，故对该证据予以确认，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓经人介绍与被告梁富宝相识。被告梁富宝因需于2015年10月11日向原告王晓借到现金15000元，并在案外人韩利代写的“借条今借到现金壹万伍仟元(15000.00)”和“2015.10.11日”中间自己注明“梁富宝李文婷月息2分”并分别捺印，口头约定借期两年。到期后原告多次催要未果，于2020年9月24日诉至本院，请求依法判决。 另查明，两被告原系夫妻关系。2017年4月17日李文婷诉至本院与梁富宝离婚，2017年9月18日本院作出（2017）鲁1626民初1345号民事判决书认定李文婷与梁富宝自2015年8月开始分居生活，该判决书已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据上述法律规定，被告梁富宝向原告王晓借款15000元，并在借条中签名、捺印，符合民间借贷的交易习惯，原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告梁富宝偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息月息2分超出法律规定，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准，超出部分不予支持。原告王晓的其他诉讼请求，于法无据，且未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告李文婷辩称，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁富宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁富宝于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告梁富宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢喜 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛春燕
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1021号申请人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。被申请人：吴秀女，女，1979年2月13日出生，汉族，住铜鼓县。申请人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人吴秀女银行账户、车辆等价值共计6131.25元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人吴秀女银行账户、车辆等价值共计6131.25元的财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二〇年十月十二日书记员  刘 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季翔宇。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟宝鸿投资发展有限公司（原名常熟宝鸿投资发展有限公司），住所地江苏省常熟经济开发区江南大道**。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子扬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟环亚安居网络科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路**同济科技广场**2308。再审申请人季翔宇因与被申请人常熟宝鸿投资发展有限公司、常熟环亚安居网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，季翔宇于2020年10月16日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，季翔宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许季翔宇撤回再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  郑文海二〇二〇年十月二十一日书记员  褚茜茜
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2222号 申请执行人：桐梓县长寿家苑房地产开发有限公司,住所地：桐梓县九坝镇政府大楼。 被执行人：桐梓县九坝镇人民政府，社会统一信用代码1152032276xxx，住所地桐梓县九坝镇。。 本院在执行申请执行人桐梓县长寿家苑房地产开发有限公司与被执行人桐梓县九坝镇人民政府合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2222号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  柯良程
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初2168号 原告：新源县泰源商贸有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县供销社。 法定代表人：马晓勇，该公司董事长。 被告：马小林，男，1969年9月29日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县泰源商贸有限责任公司与被告马小林排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告新源县泰源商贸有限责任公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告新源县泰源商贸有限责任公司以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县泰源商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元,由原告新源县泰源商贸有限责任公司负担。 审判员  张翠芝 二〇二〇年十月十九日 书记员  李玉巧
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初324号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人姜晓龙，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人姜晓龙犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人姜晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日21时55分许，敦化市公安局黄泥河派出所民警在敦化市××镇检查时，发现被告人姜晓龙驾驶一辆号牌为×××白色长安牌小型汽车在道路上行驶。经呼吸式酒精检测仪检测的结果为93mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人姜晓龙血液检材中乙醇含量为103.29mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人姜晓龙醉酒后在道路上驾驶机车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人姜晓龙对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姜晓龙在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测照片，当事人血样提取照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表，指认车辆照片，违法犯罪情况查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人姜晓龙的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书，视频光盘，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜晓龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人姜晓龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人姜晓龙犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆静怡二〇二〇年十月十日书记员  李学达
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2377号 原告：新乐市荣诚房地产开发有限公司，住所地石家庄新乐市京新大街东侧新华东路北侧。 法定代表人：牛国辉。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：陈瑞生，男，1943年6月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：陈俊彩，1965年1月8日出生，住新乐市，系被告陈瑞生女儿。 第三人：赵彦台，女，1941年7月5日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 第三人：田苏芝，女，1965年11月20日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市 二第三人委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 新乐市荣诚房地产开发有限公司（以下简称荣诚房地产开发有限公司）与陈瑞生、赵彦台、田苏芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告新乐市荣诚房地产开发有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市荣诚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告新乐市荣诚房地产开发有限公司承担。 审判员  段惠英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩博文 ——
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8866号 原告：宁波银行股份有限公司南京新街口支行，统一社会信用代码91320100MA1URBWM7F，住所地南京市。 负责人：史慧敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：蒋乃松，男，1993年12月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市。 原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行（以下至主文简称宁波银行）与被告蒋乃松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告蒋乃松未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告蒋乃松立即向原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行归还欠款本金146068.4元，支付利息10092.58元、违约金16393.94元，并继续支付自2020年3月8日起至本金还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的利息； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋乃松应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行欠款本金146068.4元，支付利息10092.58元、违约金16393.94元，并继续支付自2020年3月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告蒋乃松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告蒋乃松负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅洁
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1933号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，该行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣，该行员工。 被告：潘燕，女，1988年6月13日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 营业场所：贵州省贵定县。 法定代表人：赵芳。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（下称贵定农行）诉与被告潘燕、贵定县泓源房地产开发有限公司（下称泓源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告贵定农行的特别授权委托诉讼代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告潘燕、泓源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵定农行向本院起诉提出诉讼请求：1、根据被告潘燕和泓源公司于2014年3月10日与原告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，判令被告潘燕立即归还我行至2020年8月31日的贷款本金162584.51元、利息4848.67元，8月31日以后的利息和复息及罚息按合同约定计算并支付至全部债务本息还清之日止；2、泓源公司在潘燕办妥我行为抵押权人的正式抵押登记前对潘燕所欠的上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：被告潘燕和泓源公司于2014年3月10日与我行签订《个人购房担保借款合同》，由我行向潘燕发放住房贷款20万元，期限20年，还款方式为等额本息、按月还款，以潘燕购买的贵定县作抵押，在贵定县房屋征收和房地产管理局办理了抵押预告登记，泓源公司在潘燕办妥正式抵押登记前为该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年3月14日，我行按合同约定向被告潘燕发放个人住房按揭贷款20万，自2014年6月起，被告开始违约，不按时还款，至2020年8月14日有7个月的贷款本息未还我行，违反合同法和双方合同约定。为维护原告自身合法权益，请求如诉判决。 被告潘燕、泓源公司未作答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2014年3月3日，被告潘燕向原告贵定农行提出书面申请，请求贷款20万元，用于购买位于贵定县房屋同月10日，以原告贵定农行为贷款人，被告潘燕为借款人、被告泓源公司为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元；贷款期限为20年；年利率为7.20500%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止；还款方式为等额本息还款法、按月还款；借款人潘燕自愿用其所购的贵定县城关镇黄泥坝新区金南大道“泓源国际新城11号楼3单元3层3-3-2号”房屋提供抵押担保；保证人泓源公司在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前，对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任。同时，双方对各自权利义务、违约责任等进行了明确约定。次日，原告贵定农行与被告潘燕到贵定县房屋征收和房地产管理局办理了涉案房屋的抵押预告登记。同月14日，原告按照被告潘燕指定的账户（贵定县泓源房地产开发有限公司23565001040009107）转入借款人民币20万元。此后，被告潘燕按合同约定履行了部分义务，至2020年8月14日，被告潘燕有7个月未还款付息，现共欠贷款本金162584.51元，欠息4848.67元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 上述事实，有原告提供的《法人身份证明》、《营业执照》、被告潘燕的《身份证》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、贵房预城关镇字第××号《房屋预告登记他项权证》、《借款凭证》、《欠息证明》在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告贵定农行与被告潘燕、泓源公司签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有法律上的约束力。原告在借款合同签订的第四日已将20万元借款转至被告潘燕指定的被告泓源公司账户上，已经履行了合同约定的贷款人的义务；被告潘燕收到原告提供的借款后，在履行合同过程中，至2020年8月31日已连续7个月未按双方约定的还款期限和还款额归还原告本金及利息，且在原告通知后仍未履行还款义务，违反了双方《个人购房担保借款合同》第十一条第四款“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人订立的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿……；第（2）项“借款人未按约定足额偿还借款”的约定”，原告宣布借款到期，要求被告立即归还所欠本金和按照合同约定支付利息符合法律规定，亦符合双方的约定，依法予以支持。原告请求被告泓源公司对被告潘燕所欠的债务承担连带清偿责任。从双方的约定来看，保证人泓源公司在借款人潘燕取得房地产权属证书，并办妥以贷款人贵定农行为抵押权人的抵押登记手续前，对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，现原告与被告潘燕并未办理抵押登记，且其请求潘燕承担的债务范围属于保证人泓源公司的保证责任范围，故原告的该项主张符合法律规定，亦符合双方约定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘燕于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行借款本金一十六万二千五百八十四元五角一分（￥162584.51），利息四千八百十八元六角七分（￥4848.67），并从2020年9月1日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止； 二、被告贵定县泓源房地产开发有限公司对被告潘燕负担的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告潘燕、贵定县泓源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦云双
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执865号申请执行人：高淳县常顺装饰材料经营部，统一社会信用代码92320118MA1QM10W7Q，住所地南京市高淳区淳溪街道大市场****。负责人：范相礼。被执行人：李荣，男，1973年11月4日生，汉族，住南京市高淳区。高淳县常顺装饰材料经营部申请执行李荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李荣未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人高淳县常顺装饰材料经营部向本院申请强制执行被执行人李货款116424.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，经村委干部了解被执行人常年不在家居住，对其情况未予知悉，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人李荣采取了纳入失信被执行名单、发布限制消费令等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初3827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年十月十三日书记员  倪 晟
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4059号原告：张美华，女，1960年10月13日出生，汉族，住蓬莱市。原告：张芝兰，女，1932年12月3日出生，汉族，住蓬莱市。原告：张晓宁，男，1992年10月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告：张娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路**。负责人：迟卫波，任经理。原告张美华、张芝兰、张晓宁、张娟与被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张美华、张芝兰、张晓宁、张娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张美华、张芝兰、张晓宁、张娟撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十月九日书记员 李高鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55621号原告：方同行，男，1974年3月3日生，汉族，户籍地四川省崇州市崇阳镇唐安村**，现住上海市浦东新区川沙新镇药师村五队二村****。原告：杨秀明，女，1974年11月30日生，汉族，户户籍地四川省崇州市崇阳镇唐安村**，住上，现住上海市浦东新区川沙新镇药师村五队二村****iv>上列两原告共同委托诉讼代理人：朱宁玲，上海市新闵律师事务所律师。被告：卢伟强，男，1967年11月28日生，汉族，住浙江省安吉县天荒坪镇西鹤村太平桥自然村**。原告方同行、杨秀明与被告卢伟强、上海奇享餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告方同行、杨秀明的委托诉讼代理人朱宁玲到庭参加了诉讼，被告卢伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告提出申请要求对被告上海奇享餐饮管理有限公司撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告方同行、杨秀明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款250,000元(人民币，以下币种相同)并向原告支付自2020年5月31日起至实际支付欠款之日止、按中国人民银行同期同类货款利率结算的逾期利息。事实和理由：两原告在上海市浦东新区川沙新镇王桥开发区经营肉品店。被告卢伟强系上海奇享餐饮管理有限公司的法定代表人，经常到原告摊位购买猪肉生鲜制品。截至2020年3月30日，被告尚欠原告猪肉货款250,000元整。应原告要求，被告出具一份欠条给原告，承诺于2020年5月30日前还清欠款。但直至今日，被告仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。审理中，原告变更诉请，要求被告归还货款220,000元，并要求被告以220,000元为基数支付逾期付款利息。被告卢伟强未作答辩。经审理查明：两原告系夫妻，并共同在上海市浦东新区川沙新镇王桥开发区29号地块C-027摊位经营“上海市浦东新区川沙新镇秀明肉品店”。被告一直在两原告摊位购买猪肉生鲜制品，经结账，截至2020年3月30日，被告尚欠原告货款250,000元。被告于2020年3月30日出具一份《欠条》给原告，内容为“本人卢伟强(身份证号码：XXXXXXXXXX********)由于购买猪肉所需，截止2020年3月30日，本人尚欠方同行(身份证号码：XXXXXXXXXX********)现金250,000元人民币(大写：贰拾伍万元整)。经双方协商为2020年5月30日前全部还清，如有违反，本人愿意接受所采取的一切法律责任。特立此据。”嗣后，被告通过微信转账方式于2020年7月2日支付给原告方同行10,000元，后又于2020年7月25日、8月26日、8月30日及9月29日各支付给方同行5,000元，共计支付30,000元，尚欠货款220,000元没有支付。审理中，关于逾期利息的计算标准，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。上述事实，由原告的庭审陈述及被告出具的欠条、结账单、结婚证、营业执照、原、被告之间的微信聊天记录、转账记录、照片等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据欠条，原、被告之间的微信内容和转账记录，结账单等证据材料及原告的陈述，本院确认原、被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告货款220,000元。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告承诺于2020年5月30日前还清尚欠货款250,000元，但其后只归还了30,000元，故原告要求被告立即支付尚欠的220,000元货款的请求于法有据，本院予以支持。被告未按约支付欠款显属违约，故原告要求其按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支付自2020年5月31日起至实际支付之日止的逾期付款利息的请求于法有据，本院亦予支持。需要指出的是，被告卢伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟强于本判决生效之日起十日内支付原告方同行、杨秀明货款220,000元；二、被告卢伟强于本判决生效之日起十日内偿付原告方同行、杨秀明以220,000元为基数、自2020年5月31日起至实际支付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(已由原告方同行、杨秀明预缴)，由被告卢伟强负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年十月十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7482号 原告：林夏，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：蒋春林、赵罡，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：谢方永，男，汉族，1969年1月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：黄青松，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：孙军，男，汉族，1981年12月20日出生，住江苏省湖县。（系其员工） 原告林夏诉被告谢方永、第三人黄青松不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林夏及其委托诉讼代理人蒋春林、赵罡，第三人黄青松的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告谢方永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告售房款13万元（当庭变更为7万元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，第三人黄青松承租原告钢模站的外架设备，租金13万元。原告与第三人黄青松于2016年1月27日签订结算付款协议，约定黄青松将其所有的一套房屋作价13万元给原告，用于抵冲外架租赁费用，被告谢方永作为见证人签字。协议签订后，原告委托被告谢方永帮助出卖黄青松抵冲租赁费的房屋。房屋出卖后，被告未将售房款交给原告，经原告多次催要，被告均推诿拒绝，至今仍未将售房款交还给原告，仅于2018年春季支付了2万元作为利息。 被告谢方永未作答辩。 第三人黄青松述称：房子当时抵给原告了，抵房协议是真实的，房子被谢方永卖了。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，林夏与黄青松签署结算单一份，约定黄青松将位于杨庄花苑一号楼二单元402室的房屋一套，作价13万元抵充租赁费，将该款转作购房款该房屋转让给林夏。谢方永作为见证在该结算单上签字，并由宿州市埇桥区司法局杨庄司法所加盖公章予以见证。随后林夏将该房屋委托谢方永对外出售，谢方永未将售房款如数交付给林夏，并于2020年10月21日向林夏出具《欠条》一份，载明：今欠林夏出售杨庄花园一号楼2单元402室，面积106平方，房款70000元。并注明传票收到。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，谢方永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，谢方永放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。林夏委托谢方永对外出售抵账所得的房屋，谢方永在将该房屋出售后未将售房款全部交付给林夏而是部分占为己有，并向林夏出具欠条予以确认，其占有该部分售房款没有法律依据，且使得林夏因此受到损失，故林夏关于判令谢方永返还该部分售房款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢方永应于本判决生效之日起十日内返还原告林夏售房款70000元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告谢方永承担750元，原告林夏承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费2900元（如不按时如数交纳则按撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 乐
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3996号之一申请执行人：白晓舜，女性，1991年01月20出生身份证号码：×××，住山西省太原市。被执行人：孙建福，男性，1970年03月12出生身份证号码：×××，住山西省太原市。本院在执行白晓舜与孙建福借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年十月二十二日书记员 徐 汇
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执580号 申请执行人：吴彩霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王阳丙，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人吴彩霞申请执行被执行人王阳丙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初380号民事调解书，被执行人王阳丙应给付申请执行人吴彩霞借款本金30000元及相应利息，承担案件受理费275元，并缴纳执行费354元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年4月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2020年9月21日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人无银行存款，其名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 3、本院关联案件于2020年9月22日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月14日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，其村组拆迁谈判正在进行中，王阳丙拆迁款近期无法发放。 5、本院于2020年10月15日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王阳丙无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  陆 波 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1322号宁乡市卫生和计划生育局喻菊香、周福桥：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻菊香、周福桥征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00173-1号上述执行案件与本案系同一案件。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4634号原告：李x，男，2008年5月15日出生，汉族，天津市南开翔宇中学学生，住天津市红桥区。法定代理人：周x（母子关系），1981年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。原告李x与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李x的法定代理人周x，被告佳源顺公司的法定代表人邓会丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李x向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还剩余培训费15051.2元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告法定代理人于2019年11月11日在被告学校为原告报名一对一辅导课程。双方签订了培训课程合同，之后原告法定代理人向被告交纳课程费用20500元，被告公司为原告出具了收据。后原告在被告学校参加了部分培训课程。2020年7月3日原告法定代理人前往被告公司办理剩余课程退费手续，经工作人员核算，应退费金额为15051.2元，原告法定代理人对此无异议。但被告公司至今未将上述培训费退给原告，故提起诉讼，望判如所请。被告佳源顺公司辩称，不清楚原告是否为学校的学生，对其参加培训及缴费、退费情况均不清楚。因被告公司与优胜教育系合作关系，双方还订立有股权转让协议，双方约定被告公司加盟优胜教育满十八个月之后，就可以申请股权转让，现在被告公司加盟期限已经届满，也已经提交了申请，故即使原告陈述属实，退费也应该由优胜教育承担，与被告公司无关。本院经审查认定事实如下：2019年11月11日原告在被告佳源顺公司报名参加课程培训，双方订立培训合同，培训费用为20500元。原告依约交纳了上述全部培训费用，后参加了部分课程培训。2020年7月原告申请办理剩余课程退费手续，提交的退费申请中显示的应退费金额为15051.2元。后经原告催要，被告公司至今未实际退还上述费用。被告公司法定代表人在关联案件庭审中确认其公司所开办的校区不再正常经营，已经关闭。本院认为，原、被告订立的课程培训合同，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，原告依约交纳了全部培训费用，并接受了部分课程培训。现原告主张退费，应视为其要求解除双方之间的上述培训合同，经查明被告公司已确认不再实际经营，双方培训合同实际已无法继续履行，故应认定双方订立的上述培训合同解除。合同解除后，被告公司应将剩余培训费用退还给原告。对于具体的退还数额，被告公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时，是否存在应退还费用等事实承担举证责任，现经本院释明，被告并未就上述事实进行充分举证，故应承担相应的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告佳源顺公司抗辩退费责任应由优胜教育公司承担，但该公司与优胜教育公司之间所签协议仅对其双方具有法律约束力，根据合同相对性原则，与本案原告无关，故被告公司该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告李x培训费15051.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十一日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保92号之一申请人：李姗姗，女，汉族，1995年9月10日出生，住山东省宁津县杜集镇李明村**。被申请人：赵秀江，男，汉族，1975年8月4日出生，，住山东省宁津县柴胡店镇赵酒房村**申请人李姗姗与被申请人赵秀江诉前财产保全一案中，本院于2020年10月12日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人赵秀江驾驶的鲁NR89**号小型普通客车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年十月十六日书记员  齐荣业
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保97号申请人：刘瑞玲，女，汉族，1970年2月22日出生，住南阳市宛城区。被申请人：李书芬，女，汉族，1971年5月27日出生，住南阳市。被申请人：刘文新，女，汉族，1969年7月25日出生，住南阳市宛城区。申请人刘瑞玲与被申请人李书芬、刘文新民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年10月19日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人李书芬所有的东风雪铁龙小型桥车一辆、查封被申请人刘文新所有的别克小型桥车一辆，申请查封标的91152元；并由富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李书芬所有的豫Ｒ×××**号东风雪铁龙小型桥车一辆。二、查封被申请人刘文新所有的豫Ｒ×××**号别克小型桥车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年十月十九日书记员  宋子杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2547号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:叶荣林,该公司总经理。委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被执行人：陈大森,男,1985年1月17日出生,汉族,住安徽省天长市经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被执行人李有成保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人陈大森发出执行通知书，责令陈大森立即给付申请执行人86779.89元及利息，缴纳垫付诉讼费1119元，缴纳案件执行费1202元。本院查明，被执行人陈大森名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈大森名下的银行存款计92000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额92000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十六日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初13083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李景灿，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李景灿信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××82的信用卡暂计至2020年5月2日的欠款合计86959.07元，其中本金55686.53元、利息12757.36元、违约金（滞纳金）13066.36元、其他费用5448.82元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实李景灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：62×××82。二、二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收取10元。五、预借现金手续费约定：境内为预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；境外为预借现金交易金额的3%，最低收取30元/笔。六、账单分期手续费约定：单期费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。七、大额分期手续费约定：汽车分期业务，申请分期金额9.6万元，分36期，分期费率为12.33%。八、逾期时间：2018年12月18日。九、欠款最新截止时间：2020年5月2日。十、欠款本金金额：55686.53元。十一、欠款利息金额：12757.36元。十二、欠款违约金（滞纳金）金额：13066.36元。十三、其他费用项目：取现手续费15.05元、账单分期手续费172.97元、大额分期手续费5260.8元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李景灿应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××82的信用卡欠款本金55686.53元、利息12757.36元、违约金13066.36元、取现手续费15.05元、账单分期手续费172.97元、大额分期手续费5260.8元（利息、违约金暂计至2020年5月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由李景灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈维生二〇二〇年十月二十一日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执1528号左元良、王荣涛、米广花、杨涛：本院于2020年9月1日立案执行的（2020）鲁1425执1528号执行左元良、王荣涛、米广花、杨涛罚金一案，依据本院（2020）鲁1425刑初120号刑事判决书，被执行人左元良、米广花应缴纳罚金84000元（其中左元良64000元、米广花20000元）；左元良应缴纳违法所得229800元；左元良、王荣涛、杨涛应缴纳违法所得12000元；左元良、米广花应缴纳违法所得15000元。因被执行人左元良、米广花将罚金及违法所得共计340800元全部缴纳。故被执行人左元良、王荣涛、米广花、杨涛已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年十月十二日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1270号原告：苏州耐斯优卡运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：章兵，总经理。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：张海澈，男，1981年3月17日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戴明宇，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，江苏显明律师事务所实习律师。原告苏州耐斯优卡运输有限公司（下称耐斯优卡公司）与被告张海澈运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告耐斯优卡公司的委托诉讼代理人朱晓辉、被告张海澈的委托诉讼代理人戴明宇、张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耐斯优卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告22600元运费，赔偿损失21500元，合计44100元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月26日，原、被告通过运满满网络平台达成货物运输协议，约定，被告于2020年5月28日12点前将原告托运的货物从南京市六合区白龙路8号可利亚多元醇（南京）有限公司运至河北省保定市徐水区伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司保定分公司。运输过程中，因发生交通事故，导致货物受损，被告将货物运至天津，并要求原告支付22600元运费，否则不予放行货物。因原告托运的货物需要冷藏存储，须及时运至厂家处理，原告不得已先行支付了22600元。事故发生后，原告委托南京冠恒物流有限公司将案涉货物自天津处运至保定，因货物损失被拒收，原告不得已重新装货从南京运至保定，产生运费9500元，并将损坏的货物运至韩国厂家重新包装，又产生运费损失12000元。被告在运输过程中，致货物受损，并借此要挟原告，应当承担违约责任并赔偿损失，请求判如所请。被告张海澈辩称，被告在承运过程中，因货物包装和装载问题，导致交通事故致被告的车辆受损，经协商被告的修车费由双方各半负担，运费由原告正常支付，据此原告向被告支付了22600元，不存在胁迫的情形；原告主张的损失没有依据，请求依法判决。原告围绕诉讼请求提供了1、货运运输交易协议一份、2、送货单一份，证明原被告间的运输合同关系；3、转账明细一份，证明原告将22600元支付给了被告；4、货物运输合同和发票各一份，证明原告重新委托他人运送货物；5、货物运输合同一份；6、报关单一份，证明原告将损坏的货物运送于韩国返厂重新包装。被告对证据1、3真实性不持异议，对证据2、4、5、6的三性均不予认可。被告提供了修车结算单一份、录音资料一份，证明原告承担修车费用经过双方协商，不存在有胁迫行为。原告质证认为，修车单据与原告付款时间不一致，录音内容是双方协商的过程，并没有协商一致，在录音中被告一直强调提走货物的前提是原告要先支付运费。本院综合认证为，原告提供1-6组证据相互印证，被告未能提供反证否认其真实性、合性性及关联性，本院予以采信；被告提供修车结算单及录音资料，原告亦无反证否认证据的真实性，本院亦予以采信。本院认定的事实如下：2020年5月27日，原告耐斯优卡公司与被告张海澈通过网络平台，达成货物运输交易协议，约定，原告耐斯优卡公司将原料添加剂从南京六合运送至保定徐水，装货时间为（2020）5月27日12点前，卸货时间为5月28日12点前；运费为到付款3600元。原告支付了200元定金后，被告指派的津Ａ×××**货车在运输过程中发生事故，导致原告货物及津Ａ×××**货车损坏。2020年5月28日，原告将运费及部分修车费合计22600元支付给被告后，委托南京冠恒物流有限公司将货送至保定，部分货物（ＲＭ-1058Ａ）被拒收后，原告与南京冠恒物流有限公司重新签订了《货物运输合同》，约定，由南京冠恒物流有限公司将货物从保定运回六合再重新装货送至保定，产生运费9500元。2020年6月，原告与江苏韩世进国际货运代理有限公司签订了《货物运输合同》一份，约定，乙方（江苏韩世进国际货运代理有限公司）为甲方（耐斯优卡公司）提供南京—韩国国际海运运输代理的服务，货物名称为ＰＰＧ／ＮＩＸＯＬＲＭ-1058Ａ／2.000ＭＴＳ，启运地：江苏省南京市六合区白龙路南京可利亚，目的地，韩国可利亚；费用为ＲＭＢ12000元；有效期从2020年6月20日至2020年9月20日。另查明，事故发生后，津Ａ×××**货车经天津市会朋宾汽车贸易有限公司修理产生修理费39235元；2020年5月28日，被告与原告的法定代表人章兵在电话中提出“涨点费用”、“修这车得2万多块钱……都认倒点霉就完了”;原告耐斯优卡公司的法定代表人章兵表示“费用大家估算一下，然后这个费用我的想法是这样子的，你说装货肯定也有问题，司机多少也有问题，我们协商是这样的，估算出来大概一个金额来，我们就一人一半承担”。被告张海澈表示“行，您说的在理，我认同您的看法”。本院认为，原告耐斯优卡公司与被告张海澈通过网络平台，达成货物运输交易协议，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告将货物交给被告运输过程中，发生事故，导致托运的货物及承运的车辆损坏，双方通过电话沟通，确认事故造成的损失缘于原告未按规定装货及被告雇佣的驾驶员驾车不当，双方均有责任，协商一致承运车辆的修理费用由双方各半负担，根据双方确认的责任，原告方因转运产生的运费损失及返厂修理产生的运费损失亦应根据上述责任，由双方各半负担。据此，原告要求赔偿的损失应为（9500+12000）/2=10750元。原告要求被告归还的22600元费用，实际包含了3600元的运费及19000元的车辆修理费，该费用系双方协商一致由原告支付给被告的费用，原告主张的系受被告要挟所付，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：一、被告张海澈于本判决生效后十日内赔偿原告苏州耐斯优卡运输有限公司10750元。二、驳回原告苏州耐斯优卡运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451.5元，诉讼保全费461元、合计912.5元，由原、被各负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年十月十五日书记员  盛 媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1836号 原告：克拉玛依博奥工贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区。 法定代表人：赵晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。 被告：大庆红色草原石油工程技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区。 法定代表人：朱赫文，该公司总经理。 被告：新疆恒隆石油科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：王晓旭，该公司总经理。 原告克拉玛依博奥工贸有限责任公司（以下简称：博奥公司）与被告大庆红色草原石油工程技术服务有限公司（以下简称：红色草原公司）、新疆恒隆石油科技有限公司（以下简称：恒隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博奥公司之委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告红色草原公司、恒隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博奥公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠付货款483800.08元。事实与理由：2018年4月1日，原告博奥公司与被告恒隆公司签订工业品买卖合同一份。合同约定博奥公司给红色草原公司供应油田物资，红色草原公司收到货物验收合格后，于每月25日结算。原告于2018年9月19日向红色草原公司出具增值税专用发票及询证函，红色草原公司于2019年12月31号在询证函上盖章，确认欠付货款共计483800.08元。红色草原公司依约应在2018年12月31日向原告支付货款，但至今未付，故原告诉至法院。 被告红色草原公司未答辩。 被告恒隆公司未答辩。 经审理查明：原告博奥公司与被告恒隆公司协商由原告向被告恒隆公司供应油田生产材料用于被告红色草原公司的井队生产。为此，原告博奥公司作为乙方与作为甲方的被告恒隆公司于2018年4月1日签订了《工业品买卖合同》一份，约定原告按照合同附件即《2018年克拉玛依博奥工贸有限责任公司材料报价单》的材料名称、规格型号、数量及价款供货。交货地点为恒隆公司指定地点或者自提。由原告负责送货，并承担50km内运输费用。货到验收合格后，每月25日前原告博奥公司与被告恒隆公司完成对账，博奥公司开具增值税专用发票，恒隆公司在收到发票后三个月内给予结算、付款。合同有效期至2018年12月31日。合同签订后，被告红色草原公司要求原告供货。原告于2018年7月20日至2018年12月26日期间分14次向被告红色草原公司供应了油田物资。2018年9月至2018年12月期间，原告分别开具了7张新疆增值税专用发票，发票载明的购买方均为被告红色草原公司，销售方均为原告博奥公司，发票价税合计503300.08元。2019年12月，原告向被告红色草原公司发送了询证函，要求确认截止2019年12月31日，被告红色草原公司欠付原告的货款金额是否为483800.08元。被告红色草原公司在《询证函》“数据证明无误”处加盖了公司印章，并通过刘学生的微信将加盖有红色草原公司印章的《询证函》发送给原告。二被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院。 另，被告恒隆公司在庭审结束后于2020年10月14日到我院称其与红色草原公司的新疆业务负责人刘学生一起到原告公司签订了《工业品买卖合同》，并告知原告按照上述合同约定通过恒隆公司向红色草原公司供货并与恒隆公司进行结算。合同签订后，博奥公司未经恒隆公司许可直接向红色草原公司供货、结算。因此博奥公司与红色草原公司签订的《工业品买卖合同》未实际履行，恒隆公司不应承担原告向红色草原公司供货产生的付款义务。请求法院依法驳回原告要求恒隆公司承担责任的诉讼请求。 以上事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《询证函》、微信聊天记录、送料单、新疆增值税专用发票及原告博奥公司当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点有二，一是与原告博奥公司形成买卖合同关系的合同相对人是谁；二是欠付货款的具体金额。 关于第一个争议焦点。原告博奥公司与被告恒隆公司自愿签订了书面的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经查，在合同履行期间内，原告未按照合同约定向被告恒隆公司供货。因合同约定的履行期间已届满，原告博奥公司与被告恒隆公司之间的买卖合同关系已经终止；且原告未向被告博奥公司供货，因此原告要求被告博奥公司支付货款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告博奥公司与被告红色草原公司虽未签订书面的买卖合同，但原告博奥公司根据被告红色草原公司的要求向其供货，且供货完毕后，原告根据供货的商品及金额开具了发票；被告红色草原公司又在《询证函》上“数据证明无误”处加盖了公司印章，确认了截止2019年12月31日尚欠原告货款483800.08元。因此，原告出示的《询证函》、送料单、新疆增值税专用发票能形成证据链条，能够证实原告博奥公司向被告红色草原公司供货的事实。综上，原告博奥公司与被告红色草原公司形成事实买卖合同关系。 关于第二个争议焦点。原告出示的《询证函》虽为打印件，但加盖有被告红色草原公司印章的《询证函》系被告红色草原公司的刘学生发送给原告的。被告恒隆公司的陈述能够证实刘学生系被告红色草原公司新疆业务负责人之一，且送料单上也有刘学生的签名。鉴于刘学生的身份足以让原告相信其能代表被告红色草原公司进行结算，且通过微信的方式发送《询证函》不违反法律、行政法规，因此本院对《询证函》予以采信。被告红色草原公司《询证函》上“数据证明无误”处加盖了公司印章，确认了截止2019年12月31日尚欠原告货款483800.08元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法院第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告博奥公司与被告红色草原公司未约定支付货款的时间，也未能达成补充协议，因此被告红色草原公司应在收到标的物时即2018年12月26日最后一次送货时支付货款。被告红色草原公司至今未支付货款，故原告博奥公司要求被告红色草原公司支付货款483800.08元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 被告红色草原公司、恒隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆红色草原石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依博奥工贸有限责任公司支付货款483800.08元； 二、驳回原告克拉玛依博奥工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取4278.50元，邮寄送达费117.20元，由被告大庆红色草原石油工程技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 张 力 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘海峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2989号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：刘兵，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916202006860688690。 法定代表人：许学贤。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告刘兵、嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉。 案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审判员  韩卫国 二〇二〇年十月十六日 书记员  王锡霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1686号原告：哈尔滨森鹰窗业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新农路**。法定代表人：边书平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。被告：锦州辉瑞房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区锦义街**。法定代表人：高锡伶，该公司总经理。原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司与被告锦州辉瑞房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告锦州辉瑞房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2000400.5元；2.自2020年8月19日起至给付完毕日止按照15.4%承担违约责任。事实与理由：2016年3月12日原告与被告签订《产品销售安装合同》，合同总价款5595000元；2016年5月12日及2017年3月16日又分别签署了《补充协议》，金额分别为6048322.2元及6363492.2元。双方的决算额7115192.5元，2017年8月18日工程验收，质保三年。至2017年12月29日被告已给付5114792元，尚欠2000400.5元未付，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。请法庭判令被告立即给付欠款，同时合同约定“甲方（被告）每逾期一天，按万分之五支付违约金”高于法律规定，主张按照15.4%，自2020年8月19日起至给付完毕日止承担违约责任，同时承担诉讼费。被告锦州辉瑞房地产开发有限公司未作答辩。原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1.合同。2.验收单。3.补充协议。4.完工决算证书。5.工程往来明细。6.锦州凤还巢竣工结算表。上述证据经本院审查,予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司与被告锦州辉瑞房地产开发有限公司签订《产品销售安装服务合同》，合同约定了产品品种、交货及付款方式、产品综合单价等内容，合同总价款5595000元。2016年3月12日原、被告签订《补充协议》。2016年5月12日、2017年3月16日原、被告签订《锦州凤还巢项目合同补充协议》，金额分别为6048322.2元、6363492.2元。双方签订的工程完工结算证书载明，工程完工结算造价合计为7115192.5元。2017年8月18日原告向被告送达门窗分项工程验收单，被告在该验收单上加盖公章。被告于2017年12月29日前给付工程款5114792元，尚欠2000400.5元未能给付。本院认为，原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司与被告锦州辉瑞房地产开发有限公司签订的《产品销售安装服务合同》、《补充协议》、《锦州凤还巢项目合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护，双方均应依约履行合同义务。现被告未能给付剩余款项，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于违约金一节，当事人对欠付款项逾期违约金计付标准没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锦州辉瑞房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司门窗等剩余款项2000400.5元，并支付以2000400.5元为基数，自2020年8月19日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30325元，由原告负担7522元，被告锦州辉瑞房地产开发有限公司负担22803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  孙春滟人民陪审员  毕秋颖二〇二〇年十月二十日书 记 员  曹 宁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3396号原告：四会市金凯盛物业管理有限公司，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914************710。法定代表人：冯英宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。被告：冯雄英，女，1966年9月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区*****************，公民身份号码：442************124。被告：胡伟文，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省四会市城中区******，公民身份号码：441************815。原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告冯雄英、胡伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计406元,由原告四会市金凯盛物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年十月十日书记员  刘如宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7538号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人孙世凤，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15948号文书，已向被执行人孙世凤发出执行通知，责令被执行人孙世凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙世凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙世凤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙世凤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙世凤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙世凤财产以人民币19.75564万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月二十一日书记员  王雪娇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1871号 原告：管荣某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：杨希某，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告管荣某与被告杨希某加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告管荣某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是真实自愿的，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管荣某撤诉。 案件受理费减半收取375元由原告管荣某负担。 审判员  史华芬 二〇二〇年十月十九日 书记员  高 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2790号 申请人：管怀云，男，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人管怀云于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人管怀云财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币53000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3963号原告：易婷，女，2000年8月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：凃敏聪，男，2001年4月17日生，汉族，户籍地住南京市溧水区，现住南京市溧水区。原告易婷与被告凃敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易婷到庭参加诉讼。被告凃敏聪经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告易婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款39000元，并承担自2019年7月14日起至实际付清日止按年利率1.95%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，原、被告经同学介绍相识，后建立恋爱关系，自此，被告以各种事由向原告借款，合计47200元。2020年6月，原告报警，被告同意每月能让原告还清贷款，但原告每月贷款约2000元，被告却合计仅支付了7893.12元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告凃敏聪未到庭，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的便条、转账凭证（微信、支付宝）、聊天记录（微信、短信），认定事实如下：易婷与凃敏聪原系情侣关系。自2019年7月起，凃敏聪陆续向易婷借款，合计47200元。后两人分手，易婷向凃敏聪催款，凃敏聪未能归还。2020年6月5日，易婷报警，凃敏聪向易婷出具便条一张：本人保证每月能让易婷还清贷款。之后，凃敏聪陆续还款，合计7893.12元（2020年6月5日，500元；2020年7月5日，500元；2020年7月25日，5893.12元；2020年9月6日1000元）本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告易婷提交了便条、转账凭证、聊天记录等，能够证明其与被告凃敏聪之间的民间借贷关系成立并生效。原告易婷履行出借义务后，被告凃敏聪应按本人的承诺积极还款，但被告凃敏聪未能按约归还，原告易婷要求被告涂敏聪归还剩余全部借款39000元，本院予以支持。但因双方并未约定利息，故对原告主张的利息，自原告起诉之日即2020年9月7日起计算。综上，原告易婷的诉请，本院予以支持（仅对利息起算时间予以调整）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凃敏聪于本判决生效之日起十五日内，归还原告易婷借款39000元，并承担自2020年9月7日起至实际付清日止按年利率1.95%计算的利息。二、驳回原告易婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取388元（原告实际向本院预交388元），由被告凃敏聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十月二十日书记员  赵晨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之七十七 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国工商银行的银行存款22000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1991号申请人：沈沛，女，汉族,1970年6月17日出生，住山东省威海市环翠区。被申请人：崔晓伟，男，汉族,1983年2月9日出生，住山东省威海市张村镇。申请人沈沛与被申请人崔晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初3364号民事判决书已生效，申请人于2020年10月21日向本院申请执行。本院以（2020）鲁1002执前调1670号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈  为  良二〇二〇年十月二十一日书记员 丛东亮（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1466号 原告：杨加兵，男，1970年10月8日出生，汉族，乌鲁木齐市众路通达商贸有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄湘梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告杨加兵与被告黄湘梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告杨加兵到庭参加诉讼，被告黄湘梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨加兵向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法支付原告欠款50000元；2．被告承担欠款期间利息：50000×6%÷12×16=4000元（2018年3月2日至2019年7月2日）；3．被告承担诉讼费及邮寄费。事实及理由：2018年3月，被告在原告处借款50000元，原告用支付宝支付了48100元，余款用微信支付给对方，经多次催要未果，以上欠款至今未付，故诉至新市区人民法院，望予以支持为盼。被告黄湘梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1．支付宝转账记录6张、微信转账记录1张、支付宝转账记录1张，证明我通过支付宝向被告支付借款48100元，通过微信向被告支付借款1900元，共计借款50000元。2．微信聊天记录3张，证明被告认可借款的事实，但是称无力偿还，有钱一定会还。3．微信个人信息1张，移动通信缴费单据1张，证明微信号为“乌苏：黄姐”的绑定手机号为151XXXX****，该手机号是本案被告的手机号。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告通过其支付宝账户向被告黄湘梅的支付宝账户分两笔转账共计10000元。2018年3月24日，原告通过其支付宝账户向被告黄湘梅的支付宝账户分三笔转账共计30000元。2018年3月26日，原告通过其支付宝账户向被告黄湘梅的支付宝账户转账8100元，通过其微信账户向备注为“乌苏：黄姐”的微信账户转账1900元。本院认为，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告以金融机构转账凭证主张与被告之间存在借贷关系，被告未到庭抗辩，原告提供的微信聊天记录能够佐证借款事实的存在，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。借款应当偿还，原告出示的转账记录能够反映其交付给被告的总金额为50000元，对于款项分多笔不等金额支付，原告解释为自己钱不够，是凑的钱，并提供排尔哈提·喀斯木向其转账8900元后，其随即将该款项转账给被告的转账记录，本院认为，该陈述不违反常理并有转账记录予以佐证，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原告称被告承诺按照每月五分息支付利息，但未提供证据证明双方约定利息的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，故，本院对原告要求被告支付自2018年3月2日至2019年7月2日利息的诉讼请求不予支持。被告黄湘梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湘梅偿还原告杨加兵借款本金50000元；二、驳回原告杨加兵的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担85.19元，由被告负担1064.81元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   薛智勇
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1244号 原告：赵某1，男，1962年3月23日，汉族，现住介休市。 委托诉讼代理人：李帅，山西润瑾律师事务所律师。 被告:赵某2，男，1958年7月24日生，汉族，现住介休市。 委托诉讼代理人：赵志虎，男，1986年4月15日生，汉族，现住介休市。系被告赵某2之子。 被告：赵某3，男，1963年12月15日生，汉族，现住介休市。 被告：赵某4，男，1968年8月3日，汉族，现住介休市。 被告：赵某5，女，1953年11月22日生，汉族，现住介休市。 被告：赵某6，女，1956年8月8日生，汉族，现住介休市。 被告：赵某7，女，67岁，汉族，现住介休市。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某7、赵某6继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人李帅、被告赵某2的委托诉讼代理人赵志虎、赵某3、赵某4到庭参加诉讼，被告赵某5、赵某7、赵某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某1的诉讼请求：1、依法判决赵有成、齐玉兰（原告父母，均已故）于2007年11月24日所立的遗嘱有效；2，依法判决遗嘱中写明的“集建字第0202380号”集体土地使用证上的北房东两间（门道一间，东房一间，不包括门道的西隔墙）及院基归原告所有；3，本案诉讼费由被告赵某2承担。事实和理由：原告和六被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲赵有成、母亲齐玉兰生前共生育四子三女，分别是长女赵某5、次女赵某7、三女赵某6、长子赵某2、次子赵某1、三子赵某3、四子赵某4。赵有成和齐玉兰生前在介休市修建有房屋四间（详见0202380号集体土地建设用地使用证），且生前写有遗嘱，将上述四间房中的北房东两间（门道一间，东房一间，不包括门道的西隔墙）及院基归原告继承;北房西两间（包括门道的西隔墙在内）及院基归被告赵某4继承;大门、厕所、水管由原告与被告赵某4共同继承。2012年冬月24日赵有成因病去世，齐玉兰于2015年4月初七去世。双亲去世后，原、被告并未因父母所留遗产发生争执。2019年，原告欲将继承来的房屋拆除重建时，被告赵某2加以阻拦。现为了防止不必要的纠纷发生，特依据《继承法》、《物权法》有关规定具状起诉，望贵院判如所请。 被告赵某1未提交书面答辩状，当庭辩称：家里的基本情况，父母亲去世的时间没有异议，生前修建房屋四间无异议。我不同意原告的诉请，关于遗嘱的问题，弟兄们除了原告都不知道。以前赵某1是三道河村的干部来，没有给自己批下地方。25年前就产生了分单。当时我就把给我分下的地卖给老三。我们怀疑遗嘱的真实性，大家都没有按照分单履行，这个三道河父母的房屋应该我兄弟四个依法分割。生前被告父母的赡养问题，弟兄四个都出力了，我们也应该依法分割财产。 被告赵某3未提交书面答辩状，当庭辩称：原告出具的这份父母的遗嘱我们都不清楚，我的意见基本与赵某2的意见一致，四个兄弟依法分割了就行。 被告赵某4未提交书面答辩状，当庭辩称：原告出具的这份父母的遗嘱我知道，就按他说的就行。写遗嘱当时我不在，不过我当天就知道了写遗嘱这回事。我自己也留存了一份。西两间房屋还是保持原样，没有人居住。 被告赵某5、赵某7、赵某6未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某7、赵某6均系赵有成与齐玉兰的子女。公安机关出具的死亡注销户口证明中载明，赵有成于2013年1月5日去世，齐玉兰于2015年5月24日去世。赵有成与齐玉兰生前在介休市修建有房屋四间，1993年3月11日，介休市土地管理局颁发0202380号集体土地建设用地使用证对此予以登记。1995年正月初八，赵有成与其四子曾立离家分单一份，但该分单未实际履行。2007年10月26日介休市民委员会出具证明，内容为：兹证明三道河村民赵有成、齐玉兰夫妻二人身体健康，语言表达清楚。2007年11月24日，赵有成、齐玉兰由山西安吉律师事务所李金有律师代书，由山西安吉律师事务所李金有、郭孝谦律师见证订立遗嘱，遗嘱中载明：位于介休市本宅**四间及院落附属设施（集体土地建设用地使用证号为“集建字第0202380号”）系立遗嘱人赵有成、齐玉兰于37年前共同修建，属二人名下夫妻共同财产。一九九五年正月初八由立遗嘱人与四个儿子赵某2、赵某1、赵某3、赵某4曾立分单一份，但由于赵某2、赵某3不同意分单意见故未实际履行，该四间北房仍一直由立遗嘱人执掌。立遗嘱人对自己财产处理意见如下：上述财产中的北房东两间（门道一间，东房一间，不包括门道的西隔墙）及院基归次子赵某1继承;北房西两间（包括门道的西隔墙在内）及院基归四子赵某4继承;大门、厕所、水管由原告与四子赵某4共同继承。如立遗嘱人不同时间过世，继承人赵某1、赵某4可分别于继承之法定事由开始后各自继承，另一立遗嘱人无权干涉。如另一立遗嘱人另有其他处分意见的，不影响本遗嘱中已过世一方所立的遗嘱内容。同日，山西安吉律师事务所律师李金有、郭孝谦出具律师见证书，载明：立遗嘱人赵有成、齐玉兰夫妇二人身份属实，二人神智清楚，答问切题，具备立遗嘱的完全民事行为能力。二人提供之财产权利证书真实，二人在所立遗嘱上的排印属实，所立遗嘱内容系二人在自然状态下的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律规定，遗嘱真实有效。2019年，原告将其继承的房产拆除重建时，被告赵某2予以阻拦。以上为本案事实。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的赵有成与齐玉兰死亡注销户口证明、介休市宋谷乡三道河村民委员会于2007年10月26日出具的证明一份、集体土地建设使用证、遗嘱、律师见证书、分单一份等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的私有财产的继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该案中，赵有成、齐玉兰就其生前在介休市修建的房屋四间已通过遗嘱作出处分，且该遗嘱经过律师代书及见证，有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示，符合法律规定，该遗嘱合法有效，受法律保护，各子女均应当遵照其父母遗嘱内容执行。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告赵某2、赵某1认为不应当按遗嘱分配遗产的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告赵某5、赵某7、赵某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵有成、齐玉兰于2007年11月24日所立的代书遗嘱有效； 二、2007年11月24日赵有成、齐玉兰所立遗嘱中载明的北房东两间（门道一间，东房一间，不包括门道的西隔墙）及院基归原告赵某1所有。 案件受理费100元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾鹏辉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执514号 申请执行人：宣汉县人民法院。 被执行人：童伍林，男，汉族，生于1971年2月10日，住宣汉县。 申请执行人宣汉县人民法院与被执行人童伍林罚金纠纷一案,本院作出的（2020）川1722刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，童伍林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2022年8月25日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳）等。被执行人童伍林未按上述生效法律文书履行义务，宣汉县人民法院刑事审判庭于2020年7月1向本院执行局移送执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人童伍林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年7月本院在宣汉县看守所向被执行人送达了上述法律文书。被执行人按期向本院申报财产，但未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向四川省宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月十七日 书记员 黄 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特192号 申请人：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路**信托大厦第**。 法定代表人：黄连胜，董事长。 申请人：广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路**广西信托大厦22、23层） 负责人：黄石峰。 以上两位申请人共同委托诉讼代理人：苏立华，男，公司员工。 以上两位申请人共同委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 被申请人：覃万进，男，壮族，1988年7月15日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请人广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店与被申请人覃万进申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店共同称：1、请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第3158号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由覃万进承担。事实和理由：覃万进于2019年4月1日与广西国宾美景酒店管理有限公司签订劳动合同，双方成立劳动关系。广西国宾美景酒店管理有限公司与广西富业世界资产投资开发有限公司属于承包经营的关系，广西富业世界资产投资开发有限公司是基于承包经营关系代付工资，因此覃万进与广西富业世界资产投资开发有限公司不存在劳动关系，仲裁裁决认定覃万进与广西富业世界资产投资开发有限公司存在劳动关系是错误的。仲裁委未列广西国宾美景酒店管理有限公司为当事人，程序违法，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销该裁决。 被申请人覃万进辩称，仲裁裁决合法正确，请求法院驳回广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店的申请。 经审理查明，广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店收到南宁市 劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书后，未到庭参加仲裁庭审。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出南劳人仲案字[2020]第3158号仲裁裁决，裁决：一、本裁决书生效之日起五日内，广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店支付覃万进2019年4月1日至2019年9月6日期间工资12100元；二、广西富业世界资产投资开发有限公司对以上第一项裁决承担补充清偿责任；三、对覃万进的其他仲裁请求，不予支持。另查明，广西国宾美景酒店管理有限公司和广西富业世界资产投资开发有限公司的工商注册登记地址均为南宁市青秀区桃源路63号信托大厦23层。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店认为广西富业世界资产投资开发有限公司将南宁国宾美景养生酒店承包给广西国宾美景酒店管理有限公司，覃万进与广西国宾美景酒店管理有限公司建立劳动关系，属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会遗漏当事人，应追加广西国宾美景酒店管理有限公司为本案当事人。由于广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店收到南宁市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书后，未参加仲裁庭审，亦未提交答辩意见，视为其放弃了举证质证和辩论的权利。另，广西国宾美景酒店管理有限公司和广西富业世界资产投资开发有限公司的工商注册登记地址相同，广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店没有证据证明覃万进知晓广西富业世界资产投资开发有限公司与广西国宾美景酒店管理有限公司存在承包关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据覃万进提交的证据认定覃万进与广西富业 世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店存在劳动关系，并无不当。覃万进未向广西国宾美景酒店管理有限公司主张权利，广西国宾美景酒店管理有限公司也并非必须参加仲裁的当事人，仲裁程序合法。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店的申请。 申请费400元，由申请人广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  余 健 二〇二〇年十月九日 书记员  杨彩英
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保33号 申请人：潘少良，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶清晨，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：厦门行安顺汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海路**之三。 法定代表人：余水香，经理、执行董事。 申请人潘少良于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门行安顺汽车服务有限公司名下价值582290.8元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人厦门行安顺汽车服务有限公司名下价值582290.8元的财产。 案件申请费3431.4元，由申请人潘少良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1237号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐欣，男，1986年8月22日生，汉族，大专文化，务工人员，住苏州市吴江区。被告人徐欣曾因犯盗窃罪，于2009年9月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人徐欣现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被取保候审，又于2020年9月27日被取保候审，2020年10月19日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1246号起诉书指控被告人徐欣犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年12月4日晚18时至21时许，被告人徐欣与周燕等人先后至苏州市吴江区松陵镇某饭馆就餐、某酒吧娱乐消费，期间徐欣均饮酒。当晚21时许，徐欣驾驶牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车，由南向北沿松陵镇松陵大道行驶至笠泽路路口时发生单车事故，致车辆及道路护栏受损。事发后徐欣驾车逃逸至梅石路××小区××附近，后被民警追击查获。经检验，被告人徐欣血液中乙醇浓度为188mg/100ml。归案后，被告人徐欣如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿道路护栏损失人民币2864元。2020年9月30日，被告人徐欣自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人徐欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐欣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐欣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人徐欣赔偿了相关损失，酌情从轻处罚。被告人徐欣有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2020年12月23日止)，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月十九日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。