wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终13384号 上诉人（原审被告、反诉原告）陕西美膳智宴餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区长缨东路85号电力公司大厅门面房。法定代表人吴芳，该公司总经理。委托代理人仲海茹，陕西希友律师事务所律师。委托代理人缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘忠良，男，1988年11月20日出生，汉族。委托代理人高峰，陕西罗泰律师事务所律师。上诉人陕西美膳智宴餐饮管理有限公司与被上诉人刘忠良合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员宋亮独任审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月6日，刘忠良与陕西美膳智宴餐饮管理有限公司签订《联合经营协议书》一份，约定双方共同合作经营的项目是坐落于开通巷的店铺，使用牛爻品牌商标，经营嫩牛五方、鸡肉卷外卖销售；合作期限为一年，自2019年11月6日至2020年11月6日止；约定商标使用费2万元、筹备费4万元，双方各占店铺股份比例为陕西美膳智宴餐饮管理有限公司占20%，刘忠良占80%；刘忠良负责店面经营管理，陕西美膳智宴餐饮管理有限公司负责资金管理，指导新品研发及营销活动的策划；陕西美膳智宴餐饮管理有限公司承诺刘忠良在投资后12个月内，通过利润分红所得收回本金（筹备费4万元，商标使用费2万元），若刘忠良在该期限未收回本金，差额部分由陕西美膳智宴餐饮管理有限公司补给刘忠良。合同签订当日刘忠良通过微信向陕西美膳智宴餐饮管理有限公司法定代表人吴芳转账支付7000元，2019年11月16日微信转给陈磊30000元，2019年11月17日微信转给陈磊18500元。陈磊系陕西美膳智宴餐饮管理有限公司员工，其系受陕西美膳智宴餐饮管理有限公司委托与刘忠良签订上述协议。一审庭审中，刘忠良表示撤回对陈磊的起诉。刘忠良、陕西美膳智宴餐饮管理有限公司合作筹备期间，因新冠肺炎疫情导致双方筹备工作停止。双方协商后于2020年5月18日签订《解除联合经营协议书》，双方自愿解除联合经营协议书，陕西美膳智宴餐饮管理有限公司分期返还刘忠良4万元，即双方签订解除该协议书之日陕西美膳智宴餐饮管理有限公司返还刘忠良1万元，2020年6月20日返还刘忠良1万元，2020年7月20日返还刘忠良1万元，2020年8月20日返还刘忠良1万元；双方均应遵守本协议并积极履行，若单方不履行该条款（陕西美膳智宴餐饮管理有限公司未按时支付返还金，刘忠良认为金额及返还时间不应按照协议确定的执行）则应向对方支付违约金即返还金的50%。同时刘忠良向陕西美膳智宴餐饮管理有限公司出具《收条》一份，载明：“鉴于2020年5月18日，甲乙双方签订的《解除联合经营协议书》中约定甲方分期支付乙方返还金共计40000元整（大写：肆万元整），故今甲方或甲方的法定代表人向乙方支付第一笔返还金10000元（大写：壹万元），乙方现已确认收到该款。特此证明，收款人（乙方）：刘忠良，2020年5月18日。”双方在一审庭审中各持有协议及收条的残片部分，对于签字后抢夺撕毁解除协议及收条一节各执一词，均未能出示相关证据。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”刘忠良、陕西美膳智宴餐饮管理有限公司签订《联合经营协议书》后，由于疫情原因致使双方筹备工作停止，合作无法继续，双方经过协商对解除联合经营协议书达成合意并签订了《解除联合经营协议书》，虽然该协议被撕毁，但该协议依然成立生效，对双方当事人均发生法律效力。故刘忠良要求陕西美膳智宴餐饮管理有限公司退还商标使用费及筹备费的诉请，于法有据，应予支持。但具体返还数额应依据双方签订的解除联合经营协议书及《收条》予以确定。陕西美膳智宴餐饮管理有限公司反诉主张违约金20000元一节，该解除协议书载明：“乙方认为金额及返还时间不应按照本协议所确定等情况）则应向对方支付违约金，违约金的金额为返还金的50%”，双方对此约定不明确，陕西美膳智宴餐饮管理有限公司也未提供其他有效证据加以证明，故对陕西美膳智宴餐饮管理有限公司该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、陕西美膳智宴餐饮管理有限公司于十日内向刘忠良返还商标使用费和筹备费40000元。二、驳回陕西美膳智宴餐饮管理有限公司要求刘忠良支付违约金20000元的反诉请求。三、驳回刘忠良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1337元（刘忠良预交诉讼费1187元，陕西美膳智宴餐饮管理有限公司预交反诉费150元），由刘忠良负担332元，由陕西美膳智宴餐饮管理有限公司负担1005元。宣判后，陕西美膳智宴餐饮管理有限公司不服向本院提起上诉称，一审法院在已查明《解除联合经营协议书》约定的基础上，却认定本案双方对违约金的约定不明确，认定其未提交有效证据证明其违约金主张，属认定事实错误，应于改判。综上，请求本院撤销原审判决第二项并依法改判：1、刘忠良向其支付违约金20000元；2、一、二审案件诉讼费用由刘忠良承担。刘忠良答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案二审的争议焦点为：刘忠良是否存在违约行为，是否应向陕西美膳智宴餐饮管理有限公司支付违约金20000元。本案中，本案所涉《解除联合经营协议书》签订后，陕西美膳智宴餐饮管理有限公司并未按照约定履行支付款项的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。且《解除联合经营协议书》载明：“乙方认为金额及返还时间不应按照本协议所确定等情况则应向对方支付违约金，违约金的金额为返还金的50%，即20000元大写：（贰万元）”的约定亦不明确，故对陕西美膳智宴餐饮管理有限公司上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（陕西美膳智宴餐饮管理有限公司预交），由上诉人陕西美膳智宴餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员  宋   亮 二○二○年十月二十二日 书 记 员    员 丹  妮
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审82号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路**，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人陆成枫，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人林沃城，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年9月27日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕142号行政处罚决定，本院于2020年10月12日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕142号《自然资源行政处罚决定书》，认定：林沃城未经有权机关批准，于2019年9月擅自在宁德市蕉城区地段集体土地建设村民住宅，占地面积0.0178公顷，建筑面积723平方米，占地类型：耕地0.0178公顷。现状：一栋5-6层砖混结构住宅。四至方位：东至空地为界，西至空地为界，南至土路为界，北至菜地为界。该宗地符合漳湾镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为林沃城的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕142号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区漳湾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月29日立案查处，于2019年12月25日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕142号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕142号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年12月31日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年8月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕142号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人林沃城在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定：对国土部门依法申请的“责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地”等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区漳湾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕142号《自然资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区漳湾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林翠花 人民陪审员  林莹莹 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  王 琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6264号原告：固始胜达商贸有限公司，住所地：固始县城关蓼北路联通公司对面。法定代表人：李元如，该公司总经理。委托诉讼代理人:李涛，该公司员工。被告：陈加海，男，1965年1月25日出生，汉族，住固始县。被告:邓正具，男，1962年5月21日出生，汉族，住固始县。原告固始胜达商贸有限公司与被告陈加海、邓正具买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始胜达商贸有限公司的委托诉讼代理人李涛、被告邓正具到庭参加诉讼，被告陈加海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始胜达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告酒款8430元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月至2015年11月，被告陈加海经被告邓正具介绍并保证，分4次从原告处购酒共欠款8430元。该欠款账单由被告邓正具保管，造成原告无法收回欠款。2019年12月28日向法院起诉，让被告邓正具偿还欠款。后经法院调解，由原告向被告陈加海追讨欠款，被告邓正具承担保证责任。为此，特具状诉至法院，要求被告偿还欠款。邓正具辩称，我不承担还款责任。陈加海于开庭之前提交了书面答辩状，辩称欠原告酒款8430元属实，因没有还款能力所以至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.营业执照及法人身份证明复印件各一份；2.销货单四张;3.（2020）豫1525民初806号民事调解书复印件。本院庭审中组织双方当事人进行质证，被告邓正具对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年之间，被告陈加海经被告邓正具介绍，从原告处买酒，酒款未付，被告陈加海分别在2013年10月18日、2014年元月5日、2014年2月21日、2015年11月3日的固始胜达商贸有限公司口子酒的销售单上签字，合计欠原告酒款8430元。2020年2月20日原告固始胜达商贸有限公司起诉邓正具索要酒款，2020年4月20日经固始县人民法院（2020）豫1525民初806号民事调解书调解，陈加海等人所欠的酒款由原告负责索要，被告邓正具协助原告索要欠款，并陈加海等人所欠的酒款承担一般保证责任。后被告陈加海至今未将所欠酒款8430元支付给原告。本院认为，债务应当清偿。被告陈加海欠原告酒款8430元，其本人予以认可，现原告要求被告陈加海偿还欠款合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告邓正具对被告陈加海所欠的上述酒款8430元承担一般保证责任，也未超出保证期间，如被告陈加海的财产不足以偿还所欠酒款，被告邓正具应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈加海于本判决生效后五日内支付原告固始胜达商贸有限公司酒款8430元。二、如被告陈加海不能偿还上述所欠款项，由被告邓正具承担还款责任；被告邓正具在承担还款责任后，有权向被告陈加海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈加海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年十月二十二日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25311号原告：杨连枝，男，1972年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************534。被告：广东浪涛建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市**************************，统一社会信用代码：91441900MA4UJNQT0Q。法定代表人：胡可书，总经理。被告：胡可书，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************916。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。原告杨连枝诉被告广东浪涛建设工程有限公司、胡可书合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告杨连枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨连枝自动撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇二〇年十月十四日书记员  曾妍纯
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1087号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：程兆发，男，1971年1月25日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告程兆发供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2647号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：邵某某，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人邵秀华、林宝丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邵秀华、林宝丽下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邵秀华、林宝丽名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4546号原告：刘志伟，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。被告：菏泽市大田房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91371702759193194W。法定代表人：潘红强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张传法，男，1979年1月4日出生，汉族，公司运营总监。委托诉讼代理人：孙福田，男，1981年6月20出生，汉族，公司法务经理。原告刘志伟与被告菏泽市大田房地产开发有限公司（下简称大田公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟的委托诉讼代理人李佩佩、被告菏泽市大田房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日止的逾期交房违约金33555.6元；2、请求依法判令被告支付自2020年7月1日至满足商品房交付条件并书面通知原告办理交房手续之日的逾期交房违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月14日签订《商品房买卖合同》，原告共计缴纳房款563486元。根据合同约定，被告应于2019年5月30日前向原告交房，但被告欲交付的商品房至今未达到合同约定的交房条件，无法向原告交房。故诉至法院。大田公司辩称，原告依据的合同是草签文本，已由2018年5月16日签订的正式文本合同代替，并以正式文本进行了备案，正式文本合同约定的交房日期是2018年12月31日。合同签署后政府发布了相关的环保政策，高考期间停工通知，山东省启动重大公共卫生事件一级响应，山东省人力资源和社会保障厅发布了关于延迟省内企业复工的通知，被告的交付日期应当顺延。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告购买被告开发的枫叶正红小区商品房(B5＃-2-201)一套，2018年3月14日签订商品房买卖合同一份，合同载明：该商品房建筑面积为130.68㎡，单价4312.61元/㎡，房屋总价款为563572元。2018年5月16日，原被告又签订商品房买卖合同（预售）一份，合同载明：该楼房建筑面积共130.667㎡，单价4312.61元/㎡，房屋总价款为563486元，约定于2019年12月31日前交付房屋。如逾期交付房屋，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告应支付总房款的日万分之一的违约金，并以此合同在郓城县房产管理局办理了商品房预售网上备案登记手续。现原告共支付购房首付款233486元，商业贷款支付购房款330000元。被告至今未向原告交付房屋。另查明，自2018年5月16日至2018年12月31日期间，因防治大气污染环境治理的需要，政府相关部门多次发布重污染天气预警，启动应急响应，停止建筑工地、拆迁工地等施工共计28天。本院认为，本案原被告签订的商品房买卖合同，均是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2018年5月16日签订的商品房买卖合同（预售），对楼房面积、全部价款数额、楼房交付日期等主要条款均有变更，所交价款数额亦与此合同约定数额一致，应视为是双方协商一致，是对2018年3月14日签订的合同进行的变更，且以此合同在郓城县房产管理局办理了商品房预售网上备案登记手续，双方均应按此合同约定全面履行合同义务。原告按约交付了全部购房款，被告应按约交付房屋，现被告未按约向原告交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。在合同履行期间，被告因执行政府的环保停工禁令致使停工，显属非被告所能控制，不能避免并不能克服的客观情况。被告停止施工的行为，必然会对涉案工程项目的工期造成影响，工期延长必然导致交房日期延迟。据此，被告的交房日期亦应顺延。高考期间的通知是做好考场周边的施工噪声控制，不得超过规定标准，并非全天候停工，被告可以根据通知要求合理安排、调节施工时间，且被告未提供证据证明其施工现场在应停工的范围内，关于延迟省内企业复工的通知涉及的期间并未在合同履行期间，故被告要求扣除高考期间及延迟复工的天数的抗辩理由不成立，本院不予采信。经核查，被告自2019年1月1日起至2020年6月30日止，共逾期547天，扣除停工的28天，被告实际逾期519天，违约金数额为29244.9（563486×0.1‰×519）元。故，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，予以部分支持。现被告未实际向原告交付楼房，原告要求的2020年7月1日后的逾期交房违约金可自2020年7月1日起计算至实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽市大田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志伟逾期交房违约金29244.9元（自2019年1月1日起至2020年6月30日止）；二、被告菏泽市大田房地产开发有限公司于本判决生效后实际交房之日支付原告刘志伟逾期交房违约金（自2020年7月1日起至实际交房之日止，计算方法为：563486元×0.1‰×逾期天数）；三、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告刘志伟负担54元，被告菏泽市大田房地产开发有限公司负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年十月九日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保584号 申请人：宁波市巨龙橡塑机电有限公司。住所地：宁海县梅林街道。 法定代表人：陆国宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。 被申请人：宁波市鄞州钟公庙桃江仪表附件厂。住所地：宁波市鄞州区。 负责人：张生良，该厂厂长。 申请人宁波市巨龙橡塑机电有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市鄞州钟公庙桃江仪表附件厂银行存款214868.38元或查封其同等价值的财产。宁波荣和担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市鄞州钟公庙桃江仪表附件厂银行存款214868.38元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1594元，由申请人宁波市巨龙橡塑机电有限公司负担。本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3055号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路**。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐华，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：付志跃，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：刘彩霞，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告付志跃、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐华、被告付志跃到庭参加了诉讼，被告刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付志跃清偿所欠原告的贷款本金200000元及计算至2020年4月25日的利息40698.13元（利息应支付至清偿本息之日止，2019年11月9日起的利息按合同约定的年利率12.2506%加收20%，即14.7007%计算）；2、判令被告刘彩霞对上述被告所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告付志跃作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，约定年利率为12.2506%，借款期限为24个月，即于2019年11月8日到期。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年4月25日止尚欠本金200000元，利息40698.13元，本息合计240698.13元。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告付志跃辩称，对借款事实、还本付息的情况、合同约定的利率及刘彩霞担保的事实均无异议，但是由于经济困难，申请分期还款。 被告刘彩霞未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告付志跃作为借款人与原告签署《个人借款合同》，约定向原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款200000元，利率为年利率12.25056%，借款期限为24个月，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，还款方式为到期还本，按期结息。同日，被告刘彩霞与原告签署《保证合同》，约定由被告刘彩霞对被告付志跃在原告处的200000元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日向被告付志跃按约履行了发放贷款义务，但之后被告付志跃未按约履行还本付息义务。截止至2020年4月25日止，被告付志跃仅支付利息22719.26元，尚欠利息39758.8元；截止至2020年10月26日止，被告仅偿还本金10000元，尚欠原告本金190000元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、共同借款人（夫妻）承诺书、共同担保方（夫妻）承诺书、借款借据、贷款放款业务凭证及原告、被告付志跃当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告付志跃向原告借款200000元，双方已签订借款合同，并由被告付志跃向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚、合法有效。原告履行发放贷款义务后，被告付志跃应按合同约定履行偿还原告的借款本金及利息的义务，现被告未按约还本付息已构成违约，本院对原告要求被告付志跃偿还本金190000元的请求予以支持。原告要求被告付志跃支付至2020年4月25日的利息40698.13元高于按照合同约定应支付的利息，本院仅支持39758.8元。原告要求被告付志跃从2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率12.2506%加收20%，即14.7007%计算，符合合同约定，本院予以支持。被告刘彩霞与原告签订保证合同，自愿对被告付志跃在原告处的200000元借款承担连带清偿责任，是自己的真实意思表示，保证合同合法有效，且其所担保的债务在合同约定的担保期限内，故本院对原告要求被告刘彩霞承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付志跃于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（至2020年4月25日止的利息为39758.8元，2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金为基数，按年利率14.7007%的标准计算）； 二、被告刘彩霞对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告付志跃、刘彩霞负担2448元，原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 彭 红 艳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴燕 代理书记员 吴燕(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4836号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：王海涛，男，1969年12月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10616号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人王海涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王海涛在银行存款92577.11元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万金金
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审64号 申请执行人：庆阳市住房和城乡建设局。 法定代表人：刘兴峰。 委托代理人：贺红旗。 委托代理人：肖阳。 被执行人：陈顺利。 申请执行人庆阳市住房和城乡建设局于2020年9月18日向本院申请强制执行庆建建罚决（2019）第010-1-1号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2019年12月8日，被执行人广东省八建集团有限公司陈顺利在建设西峰百货大楼城市综合体项目中将劳务扩大给四川创世纪建筑劳务有限公司，违反了《建设工程质量管理条例》第六十二条规定。2019年12月16日，庆阳市住房和城乡建设局对该案进行了立案。2019年12月17日，庆阳市住房和城乡建设局召开了局务会，同日，向被执行人广东省八建集团有限公司陈顺利送达了庆建建拟罚（2019）第010-1号《建设行政拟处罚告知书》。2019年12月24日，庆阳市住房和城乡建设局作出了庆建建罚决（2019）第010-1-1号行政处罚决定书，限被执行人广东省八建集团有限公司陈顺利收到该决定15日内缴纳1.451万元罚款。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其可以在接到本决定之日起60日内向甘肃省住房和城乡建设厅或庆阳市人民政府申请行政复议，或六个月内依法向西峰区人民法院起诉。同日向被执行人广东省八建集团有限公司陈顺利进行了送达。2020年3月16日，庆阳市住房和城乡建设局以庆建工催（2020）第002-2号催告书催告被执行人广东省八建集团有限公司陈顺利履行该行政处罚决定，但被执行人未履行。 本院认为：申请执行人庆阳市住房和城乡建设局2019年12月24日作出的庆建建罚决（2019）第010-1-1号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市住房和城乡建设局庆建建罚决（2019）第010-1-1号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运审判员赵坚毅代理审判员夏金霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 李                 宁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执恢83号申请执行人:刘广坤,男性,住桐柏县。被执行人:王鹏,男性,住桐柏县。申请人刘广坤与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330民初1729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘广坤偿还下欠货款15030元及逾期利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话通知其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到庭。被执行人至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人王鹏有银行存款及网络资金合计5020.19元，已扣划支付给申请执行人。已将被执行人银行账户作冻结处理，并已将上述情况告知申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知了申请执行人，并告知申请人可以委托律师由法院发律师调查令协助调查财产，但申请人未委托律师。征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能全部实现。经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执恢83号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月十七日书记员 王和坤
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1485号 申请执行人：张延香，住九台市。 被执行人：任晔,1966年10月10日生。 本院在执行张延香与任晔民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2719民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，标的：499650.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年10月28日已将被执行人名下银行账户予以冻结；已扣划被执行人银行存款12055.99元，未发现有其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对银行账户的冻结期限为一年年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期届满前7日内提出续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员 钱 程
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审280号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人梁冬冬，男，1990年6月10日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人刘树美，女，1994年5月16日出生，汉族，住址同上,系被执行人梁冬冬之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]244号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费14690元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人梁冬冬、刘树美系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月15日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月12日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月1日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计14690元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]244号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]244号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人梁冬冬、刘树美负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初808号原告：吴士魁，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告吴士魁与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士魁到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴士魁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款30000元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津县××村从事粮食收购生意。2014至2015年原告卖给被告小麦、玉米，经原被告结算，被告欠原告小麦、玉米款32641元。2018年1月29日，被告为原告更换成借条一份，经原告多次催要，被告于2018年1月29日支付原告2600元，下欠30000元至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告吴士魁围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额；2.证明一张，证明借条中的吴保红与原告吴士魁系同一人。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告吴士魁的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告吴士魁提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告吴士魁将玉米、小麦卖给二被告。2018年1月29日，被告张海涛向原告吴士魁出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到吴保红32641元。同日，被告张海涛偿还原告2600元，剩余30041元粮食款至今未予偿还，庭审中原告明确表示仅主张30000元。另查明，借条中的吴保红与原告吴士魁系同一人，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告吴士魁30041元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，现原告只主张30000元，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，故对原告要求被告张海涛偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告吴士魁欠款30000元，并按照年利率6%自2020年4月27日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王启迪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1220号原告：王贵芳，女，1987年5月9日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：范志琼，女，1979年10月17日生，汉族，住个旧市。原告王贵芳与被告范志琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵芳到庭参加诉讼。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款105000元及自2020年6月1日起至实际支付为止的利息（以105000元为本金，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，原告看到被告中介公司（位于大屯公务员小区外）挂出的大屯公务员小区E11幢二单元602号房售卖信息，遂在被告带领下，进行现场查看。原告看房后欲购买，于当日交纳购房定金20000元，被告书写收条一份。2019年2月12日，原告向被告交纳购房前期款90000元。原告提出和房东见面签订购房合同及将购房尾款直接交付房东，但被告以各种理由推脱拖延，始终不让原告与房东见面。经原告多次追问催促被告，被告承认110000元被其挪用，未交付房东，也未与房东签订合同。在原告多次追讨下，被告于2020年3月30日书写欠款协议书一份，载明原告如按期买不成房，按二期分批退还原告110000元。签订欠款协议书后，被告将此房钥匙交付原告，并于2020年4月23日通过微信向原告退款5000元。但余款至今尚未退还，原告多次催要未果，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。范志琼未作答辩。原告王贵芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.《欠款协议书》《收条》各1份、银行转账回执复印件1份，欲证明原告向被告支付购房款110000元的事实。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告王贵芳提交的证据真实、合法，能证明原告的身份信息，原告向被告支付购房款110000元，被告向原告出具《收条》《欠款协议书》的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，被告范志琼向原告王贵芳出具《收条》载明：“今收到王贵芳购买大屯公务员小区E11幢2单元602号房购房定金贰万元整（20000元整，以微信转账），约定总房款为贰拾贰万陆仟元整，过户产生的费用及1%总房款中介费由王贵芳承担”。2019年2月13日，原告王贵芳以银行转账方式分二次共计向被告范志琼转款90000元。2020年3月30日，原告王贵芳作为甲方与被告范志琼作为乙方签订《欠款协议书》，约定：“乙方于2019年2月12日收到甲方壹拾壹万元整，用于代甲方购买大屯公务员小区E11幢二单元602号房，由于乙方原因没有按期办理，经双方协商达成如下协议：1.乙方于2020年4月10日前支付甲方伍万元整，甲方出资伍万元整，用于办理该房产过户手续；2.剩余款项陆万元整，乙方于2020年5月31日前还清给乙方，若到期不能还清，乙方应按欠款的30%每个月偿还甲方……”等内容。原告王贵芳认可被告范志琼于2020年4月23日通过微信向其退款5000元，现以被告范志琼尚欠105000元未还为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告范志琼向原告王贵芳出具《收条》，并与原告王贵芳签订《欠款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在《欠款协议书》明确约定因被告原因没有按期办理购房而达成欠款协议，双方对还款方式、违约责任等内容进行明确约定，故被告范志琼应按该协议约定向原告王贵芳返还剩余购房款105000元。被告范志琼未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方在协议中约定被告未按期还款则按欠款30%每月支付利息，该约定虽超过法律规定，但原告主张被告以欠款金额为本金，按年利率6%，自逾期之日起支付利息至还款之日止，该主张并未超过法律规定，且在双方协议约定之内，予以支持。综上，原告王贵芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范志琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告范志琼于判决发生法律效力之日起十五日内退还原告王贵芳购房款105000元，并支付自2020年6月1日起至欠款还清之日止的利息（以105000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告范志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  万焕仙二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7023号 原告：芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖大剧院南侧**，统一社会信用代码91340202MA2U7DEF31。 法定代表人：杨振，执行董事。 委托诉讼代理人：沈楚雄，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：左文杰，男，2001年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司（以下简称欧贝斯公司）与被告左文杰合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告欧贝斯公司委托诉讼代理人汪浩翔到庭参加诉讼，被告左文杰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧贝斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《商业项目合作协议》；2、判令被告返还首笔履行保证金25000元，并支付原告相应利息（庭审后原告自愿放弃利息诉请）；3、判令被告承担违约金50000元（庭审后原告自愿将违约金诉请调整为按首笔履约保证金25000元的20%即5000元支付）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系合作关系。2020年6月22日，原被告签署《商业项目合作协议》，约定：2020年6月22日始至2023年6月21日止，三年合作期内，乙方要实现其个人名下负责的客户消费每月金额不低于50000元，合作期满总金额不低于1800000元，且每月订台消费金额不低于50000元。另外约定，甲方给予乙方履约保证金共计50000元，其中首笔支付25000元，业绩完成50000元后，支付剩余25000元，若乙方未完成总业绩量1800000元，则需全额退还甲方所支付的50000元。同时约定，若乙方违约，甲方有权解除本协议，乙方应全额返还履行保证金，并承担违约金50000元，不足以赔偿甲方损失的，乙方应予以补足。现原告已于2020年6月23日通过上海浦东发展银行向被告汇去首笔履行保证金25000元，但被告之后并未履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》第九十四条关于法定解除权之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告左文杰未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2020年6月22日，原告欧贝斯公司（甲方）与被告左文杰（乙方）签订了一份《商业项目合作协议》，约定合作期限为三年，自2020年6月22日始至2023年6月21日止。合作期内，乙方承诺实现其个人名下负责的客户消费（即促成客户至甲方经营的娱乐场所订台消费酒水）每月金额不低于50000元，合作期满总金额不低于1800000元，且每月订台消费金额不低于50000元。另外约定，甲方给予乙方履约保证金共计50000元，其中首笔支付25000元，业绩完成50000元后，支付剩余25000元，若乙方未完成总业绩量1800000元，则需全额退还甲方所支付的50000元。同时约定，若乙方违约，甲方有权解除本协议，乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金50000元，不足以赔偿甲方损失的，乙方应予以补足。2020年6月23日，原告通过其员工的上海浦东发展银行账户向被告左文杰的招商银行账户汇去首笔履行保证金25000元。被告签约并收取原告的履约保证金后，至今未履行任何合同义务，亦未退还履约保证金。双方协商未果，故成讼。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息材料、《商业项目合作协议书》、银行汇款回单、情况说明及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《商业项目合作协议书》系双方真实意思表示，虽然部分协议内容不合理（如约定的违约金过高），但原告已依约向被告支付了首笔履约保证金，被告作为具有完全民事行为能力的成年人自愿签约，并收取了原告的履约保证金，理应积极履行合同义务。但被告至今未履行任何合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告据此要求解除双方的《商业项目合作协议》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还履约保证金，故对原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求本院予以支持。关于原告的违约金诉请，虽然合同约定标准过高，但原告已在本院向其依法释明后自愿作出调整。本院认为，因被告的违约而给原告造成的可期待利益损失是客观存在的，且违约金除了对守约方损失的补偿性，对违约方还具有一定的惩罚性，现原告要求被告按原告已支付的首笔履约保证金25000元的20%即5000元支付违约金，本院认为较为合理，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司与被告左文杰签订的《商业项目合作协议》； 二、被告左文杰于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司履约保证金25000元； 三、被告左文杰于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，原告芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司负担588元，被告左文杰负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年十月十九日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终10678号上诉人（原审原告）：陕西华弘房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：朱金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西聚策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西华弘房地产开发有限公司因与被上诉人杨鹏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9959号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费1848元，退还上诉人陕西华弘房地产开发有限公司。 审  判   长   侯静 审   判  员    高玮审   判  员  侯新省二〇二〇年十月二十七日书 记  员   王佳瑞   1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5715号原告：刘培培，女，1977年11月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**工农街道办事处小所社区。负责人：李治海，主任。原告刘培培诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（简称小所居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘培培的委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼、被告小所居委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会向原告刘培培发放土地补偿款94000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘培培系洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区集体经济组织成员，且有社区一组常住户口。由于该社区一组部分土地被国家征用，自2013年起至2019年止该组村民应得到的占地补偿款为94000元。历年来，被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会按照有关规定对本集体组织其他成员发放福利和补偿款，但未将相关福利和补偿款向原告发放。原告刘培培作为该集体经济组织成员，履行了各项村民义务，依法应当享有一组村民所应享有的待遇。为维护原告合法权益不受侵害，现原告诉至本院。被告小所居委会未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告刘培培户籍于2011年11月1日因区划调整迁入涧**小朔****，成为被告小所居委会的一名集体经济组织成员。后被告小所居委会所属的一组土地被征收，但截止2019年底，应发给原告刘培培的土地补偿款94000元一直未发放。本院认为，原告刘培培的户籍户籍在被告小所居委会所属的**，刘培培应属于被告的**村民，而被告下属一组的土地被征收以及补偿款发放，系原告成为被告集体经济组织成员以后，故原告刘培培作为集体经济组织成员，依法享有一组村民所应有的待遇，被告小所居委会应向原告刘培培发放土地补偿款94000元。综上，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十七条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告刘培培发放土地补偿款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十月二十七日书记员  杨静静
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执721号之一申请执行人:徐金召，男，汉族，1985年4月7日生，住河南省确山县。被执行人：李楠，汉族，1985年9月11日生，住漯河市召陵区。徐金召申请执行李楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初635号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李楠应在判决生效后十日内支付原告徐金召货款27400元。因被告人李楠未按上述生效法律文书履行义务，徐金召向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人李楠到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人查控系统显示被执行人李楠银行账户名下有9305元，已由申请人徐金召领取；2、被执行人李楠名下不动产、车辆已轮候查封。3、查明被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年十月二十八日书记员  李 宣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民申18号再审申请人（一审原告）王涛，男，1979年6月19日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审被告）柴跃男，男，1986年9月3日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人王涛因与被申请人柴跃男民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0902民初8999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王涛申请再审称，1、原审认定事实错误，原审判决所依据的主要证据为（2013）华区少刑初字第73号刑事案件中相关证据材料，而该刑事案件与本案民间借贷纠纷无关，原审认定借款原因为王涛为打架支付的跑路费与事实不符。2、王涛在原审中已提交证据欠条，柴跃男认可欠条系其书写，可以证明柴跃男欠王涛20000元并收到20000元的事实，原审判决驳回王涛的诉讼请求不当。综上，要求撤销（2019）豫0902民初8999号民事判决书，对本案予以再审。柴跃男提交意见称，1、王涛要求柴跃男支付借款20000元与事实不符，柴跃男与王涛之间不存在借款事实，涉案20000元系王涛为逃避刑事责任而支付的跑路费，且该20000元直接给付案外人赵信友。2、赵信友在原审中的证言、法院调取的（2013）华区少刑初字第73号刑事案件相关证据材料及（2013）华区少刑初字第73号刑事判决书相互印证，可以证实涉案20000元系刑事案件跑路费，而非借款。综上，以欠条名义支付的跑路费，行为目的非法，王涛的再审请求不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，涉案款项20000元是否成立民间借贷系本案争议焦点。王涛申请再审称涉案20000元系借款，并提供了欠条为证。柴跃男辩称其与王涛之间不存在借款事实，涉案20000元系王涛为逃避刑事责任而支付的跑路费，且该20000元直接给付案外人赵信友。根据诉辩双方的意见及证据材料，结合原审中赵信友的证言、调取的刑事案件相关证据材料，现有证据不能证明双方之间就涉案款项形成借贷合意。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回王涛的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王涛的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王炜审判员  张帆审判员  李慧二〇二〇年十月十九日法官助理杨红晶书记员祁利慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5169号原告：刘佳，男，1984年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：范云飞，男，1985年5月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘佳诉被告范云飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼。被告范云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金6800元。2、请求法院依法判令被告偿还从2018年6月至2020年7月，24个月刷信用卡手续费1632元。本金+信用卡手续费，共8432元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范云飞于2018年6月9日以信用卡到期为由，找原告刘佳借钱，答应一周内还钱。出于信任，原告给被告洛阳银行卡尾号58×××48的卡上转入6800元。此后每个月原告都给被告发微信要钱，被告都以各种理由推脱，无奈只能诉至法院。被告范云飞在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告刘佳与被告范云飞系朋友关系。被告以还信用卡为由向原告借款，原告于2018年6月9日通过手机转账向被告转款6800元。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷资证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据转账凭证和微信聊天记录，被告范云飞欠原告刘佳6800元借款的事实，证据充分，本院予以确认，被告范云飞应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还欠款本金6800元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还从2018年6月至2020年7月，24个月刷信用卡手续费1632元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告范云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范云飞在判决生效后十五日内向原告刘佳偿还借款6800元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告范云飞承担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 静
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1464号申请人：杨太华，男，1965年6月5日出生，汉族，住冠县。被申请人：于尚印，男，1959年9月2日出生，汉族，住冠县。杨太华与于尚印追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初1769号民事判决书依法立案执行，被申请人于尚印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于尚印在金融机构的存款150000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月二十二日书记员  曹玉娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5716号 原告：陈立安，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 被告：陈勇坚，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 原告陈立安与被告陈勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈立安于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立安负担。 审判员  林达 二〇二〇年十月十六日 法官助理刘馨 书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3370号原告:冯华，男，汉族，1958年6月5日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告:冯庆明，男，汉族，1963年7月16日生，住河南省汝南县。被告:冯泽宇（冯庆明之子），男，汉族，1989年12月1日生，住河南省汝南县。被告:曹春枝（冯庆明儿媳），女，汉族，1990年12月5日生，住河南省汝南县。原告冯华诉被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李听、被告冯庆明到庭参加诉讼。被告冯泽宇、曹春枝经传票传唤，未到庭参加诉讼。证人冯某1（与冯华、冯庆明均系同胞兄弟关系）出庭作证。本案现已审理终结。原告冯华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的协议书有效；2、判令三被告按照协议约定立即搬出位于宿××办事处××村委北侧××米路××单元楼（××下××层,第四层为防晒层)，并将房屋交付原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告在2005年10月,取得位于宿××办事处××村委北侧路东边的集体建设用地一处，后又取得建筑许可证。2012年与被告冯庆明(原告胞弟)合资在集体建设用地上建成四层单元楼。2015年5月,被告冯泽宇与河南汝南农村商业银行股份有限公司(当时称汝南县农村信用联社)签订《个人借款合同》贷款金额为280000元,原告和妻子陈明荣为连带保证人。由于被告冯泽宇未能还款,河南汝南农村商业银行股份有限公司经过起诉,依据法院判决书执行了原告和妻子陈明荣名下账户内的款项共计51万余元。由于被告冯泽宇无力偿还原告及原告妻子陈明荣51万余元,经过协商,2020年4月20日,被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝与原告签订协议,协议约定:冯庆明和冯泽宇自愿将合资建的四层单元楼的所有权全部给原告;原告可以自由支配该房屋:该房屋继续由三被告居住,待甲方即原告处置和遇到政府拆迁时,通知乙方后，乙方应在一个月内搬出并交付给甲方。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》44条，当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议,抵债物尚未交付债权人,债权人请求债务人交付的,人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形,避免虚假诉讼的发生。经审查,不存在以上情况的,且无其他无效事由的,人民法院依法予以支持。另被告在本村村民组自有住宅一处(房屋六间,一个院落)。现原告在2020年5月份决定出租该房屋，通知三被告搬出并交付房屋,三被告至今拒不搬出并交付房屋。迫于无奈，提起诉讼。被告冯庆明辩称：房屋不是合资建造的，原告只是买了一处宅基地，是我本人单独所建的房屋；本人认可51万元债务，因已经还给原告8万元，尚欠43万元；2020年4月20日的协议书属实，但目前不同意搬出房屋。待所建的4层楼房拆迁时才会搬迁。不同意原告的诉讼请求。被告冯泽宇、曹春枝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯华与冯庆明系同胞兄弟关系。2005年10月,原告取得位于汝南县宿××办事处××村委北侧路东边的集体建设用地一处，并分别于2005年10月13日、2005年10月20日先后办理《集体土地建设用地使用证》和《村镇建筑许可证》。2012年，原告与被告冯庆明合资在该集体建设用地上建成四层单元楼（第四层为防晒层及前屋棚）。建好后，冯庆明、冯泽宇、曹春枝等全家搬进所建的新房屋居住。2015年5月5日,冯泽宇与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》贷款金额为280000元,原告及其妻子陈明荣为连带责任保证人。因冯泽宇未能还款,河南汝南农村商业银行股份有限公司经过起诉,并依据本院作出（2019）豫1727民初1359号民事判决书，依法执行了冯华款项共计503935.1元及诉讼费和执行费用。2020年4月20日,被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝与原告签订协议约定:冯华及其妻子陈明荣为连带责任保证人，为冯泽宇在河南汝南农村商业银行贷款的担保责任履行完毕后，冯庆明、冯泽宇、曹春枝因无力偿还欠款，冯庆明、冯泽宇、曹春枝自愿将合资建的四层单元楼的房屋所有权给冯华;冯华可以自由支配该房屋，该房屋继续由冯庆明、冯泽宇、曹春枝居住,待原告处置和遇到政府拆迁时,通知冯庆明、冯泽宇、曹春枝后，冯庆明、冯泽宇、曹春枝应在一个月内搬出并交付给冯华。双方均在协议书上签字；见证人冯某1、冯某2。2020年5月10日，冯华之妻陈明荣将上述房屋出租，与殷小腾签订《房屋租赁协议书》，并通知冯庆明搬出并交付该房屋，三被告拒不搬出，至今未交付房屋。另查明，被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝在本村冯庄村民东组自有老住宅一处(一个单独小院，包括房屋六间，3间主房，3间偏房)。本院认为，本案系确认合同有效纠纷。2020年4月20日,原告冯华与被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝签订协议,实为以物抵债协议性质。该协议是在被告债务履行期限届满、原告代为履行全部义务后达成的，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在恶意损害第三人合法权益等情形。在履行中，原告将涉案房屋出租，系按照协议约定的处置权利，即双方约定的所附条件已经成就，该协议自此生效。经原告通知后，三被告未将房屋交付作为债权人的原告，系违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告冯庆明辩称已还给原告8万元，属于双方之间其他的债权债务关系，与本案非同一法律关系，本案不予审理，当事人可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯华与被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝于2020年4月20日订立的协议有效；二、被告冯庆明、冯泽宇、曹春枝搬出位于汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄村委北侧100米路东边的四层房屋，并交付给原告冯华，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4450元，由被告冯庆明、冯译宇、曹春枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十月九日书记员 仲鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初624号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林书清，男，1967年8月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址龙岩市新罗区。1988年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，1994年1月18日刑满释放。因犯抢劫罪、诈骗罪、抢夺罪于1998年7月16日被本院判处有期徒刑十三年，2007年7月24日刑满释放。因本案于2020年6月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]321号起诉书指控被告人林书清犯抢劫罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察官朱灿生出庭支持公诉，被告人林书清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控： 2020年6月12日下午16时许，被告人林书清至龙岩市新罗区，以拿电机为由，雇乘摩托车司机即被害人陈某驾驶车牌号闽Ｆ×××××的摩托车前往龙岩市新罗区小池镇黄斜村。至黄斜村后，被告人林书清又以各种理由要求被害人陈某先后辗转于龙岩市新罗区龙门镇、小池镇黄斜村以及龙岩新罗城区等地，伺机对被害人陈某实施抢劫。当晚21时许，被告人林书清与被害人陈某行至龙岩市新罗区南城街道巽峰西路一沙场附近时，被告人林书清持刀威胁被害人陈某交出钱款，并将被害人陈某摔倒在地。被害人陈某倒地后哭喊“救命”，被告人林书清因担心罪行被周边群众发现，遂弃刀逃离。 2020年6月13日，公安民警在龙岩市新罗区西安商业城附近抓获被告人林书清。 被告人林书清自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下量刑建议： 被告人林书清犯抢劫罪，建议判处有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场辨认笔录，提取照片，指认作案工具照片，扣押笔录、扣押清单，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书，相关刑事判决书、裁定书及罪犯档案资料，认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林书清以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林书清已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚；被告人林书清归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人林书清有前科，酌情予以从重处罚。被告人林书清能认罪认罚，本院依法采纳公诉机关提出的量刑建议，予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林书清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2022年6月12日止）。 二、被告人林书清被扣押的折叠刀一把，属作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 赖  海  波 人民陪审员 林  绿  朵 人民陪审员 林  福  锦 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理 邱  建  文 书 记 员 林茜茜(代) 本案主要适用的法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保423号 原告辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人徐维双。 被告吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地吉林省九台区。 法定代表人田义东。 被告吉林省宇光能源集团股份有限公司，住所地吉林省九台区。 法定代表人于逢良。 被告吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司，住所地吉林省九台区。 法定代表人田义东。 辽宁东煤基本建设有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2020）吉0113民初3145号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 冻结吉林省宇光营城矿业有限公司、吉林省宇光能源集团股份有限公司、吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司三被告名下的X万元存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱 程
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初736号 被告人张超琼，女，1987年12月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人何志勇，福建弘信律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张超琼犯合同诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官杨文金、被告人张超琼及其辩护人何志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日至30日间，被告人张超琼虚构其名下位于漳州市㎡的商品房，并伪造该商品房的《中华人民共和国不动产权证书》［闽（2018）漳州市不动产权第××号］，后以该商品房作为抵押，向被害人邱某1骗得借款人民币60万元（以下币种同），实际得款58.2万元。被告人张超琼支付第二个月利息1.8万元后未按照合同继续支付利息，并于2020年5月7日通过微信归还5万元给邱某1。案发后，被告人张超琼又退还3万元给邱某1。 经漳州市公安局物证鉴定所鉴定：[闽（2018）漳州市不动产权第0007412号]的《中华人民共和国不动产权证书》上印文“漳州市国土资源局不动产登记专用章”与样本同名印文不是相同印章盖印。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某1的陈述；证人邱某2、郭某的证言；微信聊天记录、转账记录等电子证据；鉴定书等鉴定意见；勘验检查报告；公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明；银行卡交易记录、不动产登记信息查询结果证明；“不动产权证书”、转账明细、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超琼以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人现金人民币51.4万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张超琼归案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法从宽处罚。被告人张超琼在案发后部分退赔被害人，对被告人张超琼可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张超琼犯合同诈骗罪在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内判处刑罚、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人张超琼从轻处罚的意见，可以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第六十七条第三款、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张超琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年4月28日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。） 二、继续追缴被告人张超琼的违法所得，责令退赔被害人邱某1的经济损失48.4万元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈海平 人民陪审员  林少容 人民陪审员  陈志娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  林雅娟 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1181号 管XX（申请执行人）、邓XX（被执行人）： 管XX与邓XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。申请执行人管XX于2020年6月1日依据已经发生法律效力的（2020）黔05民终649号民事判决书向本院申请执行邓XX借款合同纠纷一案，执行标的：160000，执行费：2300元，合计:162300元。 本案在执行过程中，于2019年6月2日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。2020年10月10日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准予。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1181号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢788号之一申请人王恩，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市解放大道东段，统一社会信用代码914117007834197630。负责人关文杰，行长。被执行人驻马店市大鹏商贸有限公司，住所地河南省驻马店市乐山路农机局院内，统一社会信用代码91411702057229877M。法定代表人黄道鹏，总经理。被执行人黄道鹏，男，汉族，1983年11月8日出生，公民身份地址湖北省宜城市，现于河南豫中监狱服刑。被执行人姚兴玲，女，汉族，住湖北省宜城市。被执行人罗春锋，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人丁雪，女，汉族，1978年12月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王俊伟，男，汉族，1990年7月9日出生，住湖北省宜城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人黄道鹏、姚兴玲、罗春锋、丁雪、王俊伟借款合同纠纷一案，于2019年10月21日恢复立案执行。执行中，2019年10月28日，案外人王恩以其与本案申请执行人中国工商银行股份有限公司签订有债权转让协议且已通知债务人即本案的被执行人黄道鹏、姚兴玲、罗春锋、丁雪、王俊伟为由，申请将（2019）豫1702执恢788号案件的申请执行人变更为申请人王恩。本院经审查认为，申请人王恩的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更王恩为本案（2019）豫1702执恢788号案件的申请执行人。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月十九日书记员 王 雍
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1399号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人黄律威，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月29日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001789号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001789号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人黄律威的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  管君茹 书 记 员  许人耀
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初17098号原告原告：中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市。负责人：冯波。 委托诉讼代理人：侯亚伟。委托诉讼代理人：明莉。被告被告：王娜，女。案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1.被告偿还借款本金193330.7元及利息、罚息、复利（自2019年6月19日起暂计算至2020年10月20日止为9176.69元，此后的利息、罚息、复利以借款本金193330.7元为基数，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即9.8685%计收，要求计算至实际清偿之日）；2.原告就被告王娜所抵押房产在拍卖或变卖后享有优先受偿第一项、第三项诉请债权的权利；3.被告承担本案诉讼费、律师费8100元。 事实与理由2008年9月10日，原告与被告王娜等签订《个人购房担保借款合同》，原告依约向被告发放贷款26万元，但被告并未依约足额还款，截至2020年10月20日被告尚欠借款本金193330.7元，利息、罚息、复利合计9176.69元，经多次催要未果，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见被告王娜承认原告提出的全部诉讼请求。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利一、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还借款本金193330.7元、利息（含罚息、复利）9176.69元（暂计算至2020年10月20日，此后的利息、罚息、复利以193330.7元为基数，按年利率9.8685%标准，自2020年10月21日起计算至实际付清之日止）、律师费8100元；二、原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行对被告王娜所抵押的位于西安市浐灞生态区XX路XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    韩  霞二〇二〇年十月二十二日法官助理    石校飞书  记  员    杨安琪
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初909号 原告：于昊，男，1988年3月3日出生，满族，个体工商户，户籍地河北省承德市隆化县，现住隆化县。 被告：隆化县戎诚物业管理有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇山嘴村。 法定代表人：李海军，经理。 被告：李海军，男，1980年8月5日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。 被告：张耀全，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告于昊与被告隆化县戎诚物业管理有限公司（以下简称：戎诚物业）、被告李海军、被告张耀全合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告于昊、被告张耀全到庭参加诉讼，被告戎诚物业及被告李海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还安装施工款31000元；2、有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订卧龙湾小区广告灯箱安装协议，合约内容约定由原告就隆化县卧龙湾小区内部安装LED电子钉灯箱三个。原告按照合同要求以及法律法规规定，如期完成该项目，被告已验收并正常使用。安装完工后结算费用共计31000元，被告一直未履行该协议支付费用。四年来，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拖欠至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 戎诚物业及李海军未作答辩。 张耀全辩称，因为当时公司有三个股东，其只占25%的股份，所以只认可承担四分之一的责任。另外，李海军曾给过原告2000元，具体是什么钱不清楚。 经审理查明，2016年11月25日，原告于昊与被告戎诚物业签订《御水卧龙湾小区广告灯箱安装协议书》，依照该协议，于昊承揽了戎诚物业管理的御水卧龙湾小区内部三个LED电子广告牌安装工作。协议约定广告牌制作费计31000元，在设备工人进场后付40%，制作安装完成后付40%，经验收合格后付清。协议另对广告牌的规格、材质、工程期限、双方权利义务、验收时间、违约责任及保修期限等作出了详细规定。原告于2016年12月初完工前述制作安装工作并交付使用。被告戎诚物业共给付原告制作安装费2000元，下欠29000元经原告多次索要，至今未付。 另查明，被告隆化县戎诚物业管理有限公司成立于2016年10月18日。原有股东3人，注册资本200万元。其中，股东李海军认缴出资100万元，占注册资本的50%；股东张耀全认缴出资50万元，占注册资本的25%；股东程显军认缴出资50万元，占注册资本的25%。按公司章程规定，缴足出资日期均为2026年8月10日前。2017年2月10日，程显军与李海军签订股权转让协议，程显军将其所持有的戎诚物业25%股权转让给李海军。同日，召开股东会议，形成股东会决议，增加注册资本至500万元，并修改了公司章程。按照修改后的章程，李海军认缴出资375万元，占注册资本的75%，张耀全认缴出资125万元，占注册资本的25%，缴足出资日期为2026年12月31日前。截止目前，二股东均未足额出资。 上述事实，有原告于昊、被告张耀全的当庭陈述、原告提供的《御水卧龙湾小区广告灯箱安装协议书》、本院调取的戎诚物业公司工商登记档案材料等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告于昊与被告戎诚物业于2016年11月25日所签御水卧龙湾小区广告灯箱安装协议成立并生效，于昊按照约定完成了电子广告牌的制作安装工作，并已交付使用，而戎诚物业未按约定支付全部制作安装费用，原告请求其支付，理由正当，应予支持。被告李海军、张耀全作为公司股东，未向公司足额缴纳其认缴出资，应在其欠缴出资限额内对公司债务承担连带责任。张耀全请求按照25%的出资比例在7250元限额内承担责任，原告当庭认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隆化县戎诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告于昊电子广告牌制作安装费29000元； 二、被告李海军在未出资本息范围内对隆化县戎诚物业管理有限公司以上第一项29000元应付款中的不能清偿部分承担补充赔偿责任，补充赔偿限额为21750元； 三、被告张耀全在未出资本息范围内对隆化县戎诚物业管理有限公司以上第一项29000元应付款中的不能清偿部分承担补充赔偿责任，补充赔偿限额为7250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告隆化县戎诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙德富 人民陪审员  聂利卿 人民陪审员  王晓华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 莹 附页： 法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限，对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按575元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16441号之一原告：佛山市南海区西樵誉联织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南工业园，统一社会信用代码92440605L095429172。经营者：陈德培。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖季君，广东国智律师事务所实习律师。被告：黄浩新，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************431。委托诉讼代理人：王桂芬，广东广和(顺德）律师事务所律师。被告：欧阳伟亨，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************416。被告：李美珊，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************445。被告欧阳伟亨、李美珊共同委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。被告欧阳伟亨、李美珊共同委托诉讼代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵誉联织造厂诉被告黄浩新、欧阳伟亨、李美珊因债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告佛山市南海区西樵誉联织造厂于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区西樵誉联织造厂自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵誉联织造厂撤回起诉。案件受理费减半收取为9217.5元，财产保全费5000元，合计14217.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区西樵誉联织造厂负担。审判员 刘 兴二〇二〇年九月二十五日书记员 陈秀婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2366号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 主要负责人：林东松，该行行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，该行职员。 被告:李昌枝，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告李昌枝金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2020年10月19日向法院提起诉讼，诉请：判令李昌枝向罗源建行偿还编号为35020170408015671948号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金30,807.97元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为9296.45元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：35020170408015671948号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年4月8日。 二、借款金额、期限：31,000元；2017年4月8日至2018年4月8日。 三、贷款利率、逾期罚息利率、复利：贷款执行年利率为4.56%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即6.84%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。 四、付息、还款方式：一次性还本付息。 五、借款发放时间分别为：2017年4月8日。 六、欠款本金、利息（含罚息）：截至2020年7月21日，尚欠本金30,807.97元、利息9296.45元。 本院认为，罗源建行与李昌枝签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同有效。李昌枝取得借款后未在约定期限内履行还款义务，至今尚欠借款30,807.97元及利息未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行的诉求于法有据，予以支持。李昌枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李昌枝应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170408015671948号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金30,807.97元及利息〖利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日为9296.45元，2020年7月22日起至实际还款之日止按合同约定计算（利息年利率为4.56%、罚息为6.84%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收）〗。 案件受理费802元，减半收取计401元，由李昌枝负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  江晓惠 书 记 员  雷秀铃 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。