青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1046号   原告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**。   负责人：邹建刚，该公司总经理。   统一社会信用代码：91630000926592****。   委托诉讼代理人：吕庆，男，1994年8月30日出生，汉族，身份证号×××，该公司职工，现住德令哈市滨河小区**楼****。   被告：魏中县，男，1963年3月20日出生，汉族，现住，现住河南省巩义市div>   被告：巩义市腾飞运输有限公司，所在地河南省巩义市永安路**。   法定代表人：董晗臻。   统一社会信用代码：91410181582879****。   被告：巩义市宏达汽车运输服务有限公司，所在地巩义市杜甫路东段。   法定代表人：王保安。   统一社会信用代码：91410181084215****。   原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被告魏中县、巩义市腾飞运输有限公司、巩义市宏达汽车运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人吕庆、被告魏中县到庭参加诉讼，被告巩义市腾飞运输有限公司、巩义市宏达汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏中县等依法偿还原告代为赔偿给被保险人西宁富畅顺物流有限公司的车辆维修费用88069.9元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年9月21日，被告魏中县驾驶×××号“解放”牌重型车半挂，牵引车豫AY6**号“豫前通”重型自卸半挂车，在青海省德令哈市××路+950米处，与由吴成福的×××号“东风牌”自卸货车发生碰撞的交通事故。2017年10月25日，经德令哈市公安交警大队道路交通事故认定书德公交认字2017第46号认定书认定魏中县负主要责任，吴成福负次要责任。被保险人西宁富畅顺物流有限公司投保车辆×××在我司投保车损险，2018年9月21日，根据被保险人西宁富畅顺物流有限公司的请求，原告将该车车辆维修费118577和施救费6380元，共计124957元打入被保险人西宁富畅顺物流有限公司的委托人陈洪良的帐户，被保险人同时出具了权益转让书。另被告巩义市腾飞运输有限公司（以下简称腾飞公司）为车号×××的所有人，被告巩义市宏达汽车运输服务有限公司（以下简称宏达公司）为挂车豫AY6**号的所有人，故同时附连带责任。根据保险法第六十条，请求人民法院依法判决被告赔偿原告代位赔偿款88069.9元。   被告魏中县辩称，原告主张费用过高，没有依据，不予认可。我方的事故车辆现在停车场停了三年，没有修理只能报废，原告方也应当赔偿我的损失。   被告腾飞公司辩称，一、平安保险公司所诉金额过高，在其支付的车损没有司法鉴定意见书证明的情况下，其所诉无事实与法律依据，依法不应支持。二、魏中县驾驶的肇事车辆在本次事故中严重受损，由此产生的车损等损失费用，平安保险公司应在吴成福驾驶肇事车辆投保的交强险无责任比例、商业险事故责任比例范围内承担魏中县驾驶车辆的各项损失。魏中县所驾车辆的损失应从平安保险公司本次起诉的金额中扣除。三、魏中县是其驾驶的肇事车辆的实际所有人，与腾飞公司签订有挂靠协议，其未按照协议约定对其驾驶车辆进行审验、投保商业险私自上路运营，其本身存在重大违约及过错，因魏中县本人驾驶车辆造成的事故损失应自行承担，与腾飞公司无关。1.腾飞公司与魏中县签订的车辆挂靠经营协议，约定魏中县是×××号重型车的实际所有权人，因其驾驶期间发生的事故损失，其自行承担。依据物权法第二十三条、第二十四条的规定，机动车物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，登记只是对抗要件而非生效要件。腾飞公司和魏中县签订的挂靠协议，虽将车辆登记于我公司，但该车的所有权人还是魏中县而非我公司。国家并未禁止货运车辆挂靠，该公司与魏中县之间的挂靠关系是符合法律规定的，挂靠合同明确约定，魏中县驾驶期间发生的事故损失，其自行承担，因此腾飞公司不应为魏中县自身过错造成的损失买单。2.另挂靠协议约定，魏中县所有的车辆×××号重型车应正常年检、投保交强险、商业险等保险项目，否则不得上路运营，因违反该条款约定造成的损失，其承担全部责任。根据本案的交通事故认定书可知，魏中县严重违反协议约定，对本次事故造成的损失存在重大过错，由腾飞公司连带承担损失不公正。综上，平安保险公司所诉金额过高且无司法鉴定意见书证明。腾飞公司在本次事故中不存在任何的过错，不应承担本次事故损失。魏中县是其驾驶车辆的实际所有权人，且严重违反了与腾飞公司之间的协议约定，未对其驾驶车辆正常审验，未投保交强险、商业险，私自驾车上路运营，其对事故损失应承担全部责任。   被告宏达公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效。本案产生的基础法律关系为交通事故纠纷，而交通事故发生时间为2017年9月21日，平安保险公司应在诉讼时效内主张权利。事故发生时对该诉讼时效作出规定的为《中国人民共和国民法通则》，而《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。现平安保险公司主张权利已经远远超过该诉讼时效，平安保险公司怠于履行相应权利，其起诉不应得到支持。二、即使未超过诉讼时效，赔偿责任应由驾驶人魏中县和主车所有人腾飞公司承担，而非宏达公司承担。1.根据交通事故认定书，主车×××已经过了检验有效期，根据法律规定，没有年检车辆是不允许上路行驶的，但驾驶人魏中县和主车所有人腾飞公司在明知车辆过了检验有效期还仍然上路行驶，已严重违反道路交通法，故造成交通事故纠纷应由驾驶人魏中县和主车所有人腾飞公司承担。2.交通事故中一方为牵引车加挂车，主车为×××号解放牌重型半挂牵引车，所有人为腾飞公司，根据法律规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应有牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，挂车本身并不具有动力装置，主、挂连接一体使用时，受主车控制，由主车提供动力，主车行驶的不当是造成事故的直接原因，所以主车和挂车连接使用时，当发生事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。所以即使未过诉讼时效，该赔偿责任也应有驾驶人魏中县和主车所有人腾飞公司承担，而非宏达公司承担。三、事故车辆×××号车，在拆检定损过程中从未通知我方人员到场，也未经过鉴定评估，而自行选择维修，其维修费用过高无法认定合理，需经第三方重新评估其合理费用。综上，请依法查明事实，驳回平安保险公司的无理诉请。   经审理查明，2017年9月21日，魏中县驾驶的×××号“解放”牌重型车半挂、牵引车豫AY6**号“豫前通”重型自卸半挂车与由案外人吴成福驾驶的×××号“东风牌”自卸货车在青海省德令哈市××路+950米处发生碰撞。2017年10月25日，经德令哈市公安交警大队认定魏中县负主要责任，吴成福负次要责任。   车辆×××由被保险人西宁富畅顺物流有限公司在平安保险公司投保车损险，2018年9月21日，根据被保险人西宁富畅顺物流有限公司的请求，平安保险公司将车辆维修费118577、施救费6380元共计124957元打入被保险人西宁富畅顺物流有限公司的委托人陈洪良的帐户，被保险人出具了机动车辆索赔权转让书。   另查明，魏中县为车辆×××号和挂车豫AY6**号实际所有人，购买了机动车强制保险。主车×××号挂靠在腾飞公司名下经营，挂车豫AY6**号挂靠在宏达公司名下经营。   以上事实有原告提交的机动车辆索赔权转让书、赔款通知书、支付赔款委托授权书、机动车辆保险定损报告、发票三份等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险人代为求偿是一种法定权利，只要保险人依约向被保险人进行了赔付，属于保险人的请求权就应依法由保险人享有，保险人可就代被保险人之位对保险事故发生负有责任的“第三者”主张赔偿权，本案中平安保险公司依法可对魏中县主张赔偿权。   关于损失数额问题。腾飞公司与宏达公司辩称损失数额过高，本院认为，平安保险公司的定损报告为按理赔的程序进行，且相应款项已支付被保险人，腾飞公司及宏达公司未提供相反的证据支持，该定损报告为唯一的损失数额证明，本院予以采信。根据事故责任认定，魏中县负主要责任，本院酌定为70%，故魏中县应支付保险公司的代偿损失款为88069.9元【（124957元-2000元）×70%+2000元】（2000元为魏中县交强险无责任比例数额），本院予以确认。   关于腾飞公司及宏达公司是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。本案被挂靠人为腾飞公司和宏达公司。腾飞公司辩称其与魏中县签订的挂靠协议约定了对外由魏中县负责，本院认为，该协议对腾飞公司及魏中县生效，但不能对抗第三人，故对该辩称意见，本院不予采纳。宏达公司辩称本案已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持，故对于宏达公司的意见，本院不予采纳。宏达公司辩称挂车不应承担责任，应由主车承担责任，本院认为，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，非与主车（牵引车）连接无法正常行驶。因此，在本案的事故中，挂车与主车应当视为一体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果，因交警部门未就主挂车责任大小作出认定，应视为主挂车共同侵权，对外而言由主挂车共同对第三人承担赔偿责任，故对于宏达公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，腾飞公司与宏达公司应当对损失承担连带责任。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告魏中县于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司代偿款88069.9元；   二、被告巩义市腾飞运输有限公司、巩义市宏达汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1001元，由被告魏中县、巩义市腾飞运输有限公司、巩义市宏达汽车运输服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 解睿安   书记员 李 君