江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初2117号 原告：张贤银，男，1954年9月24日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈建，女，1951年2月4日生，汉族，住江苏省如皋市，系原告的妻子，特别授权。 被告：纪士军，男，1980年6月5日生，汉族，住江苏省建湖县，联系。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****，统一社会信用代码：91320106MA20DU2J14。 负责人：魏炜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师，特别授权。 原告张贤银与被告纪士军、大家财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：大家保险江苏公司）撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤银的委托诉讼代理人陈建、侯春婷，被告纪士军及被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司委诉讼代理人施曦辉到庭参加第一次庭审；原告张贤银的委托诉讼代理人陈建、侯春婷及被告大家财产保险股份有限公司江苏分公司委诉讼代理人施曦辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张贤银向本院提出诉讼请求：1、撤销原告张贤银与被告纪士军、安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于2019年5月22日就交通事故赔偿所签的人身损害赔偿协议；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告纪士军驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车由北向南转弯向东时与由东向西行驶的电动自行车的原告张贤银发生碰撞，致原告受伤。原告先后在如皋市中医院、如皋市人民医院、南通大学附属医院等医院治疗，经诊断为肋骨骨折、右肩部骨折、脑外伤等。后原告仍有阵发性头痛，经南通市第四人民医院治疗诊断为器质性××。2019年5月22日，原告与被告签订《人身损害赔偿协议》，该协议签订后，原告随即入住南通市第四人民医院进一步治疗。目前，原告生活完全不能自理，实际损失远远大于协议赔偿金额。原告在签订协议时对自己的损伤程度和是否能构成伤残无法充分认知，被告在乘人之危的情况下与原告了赔偿协议，协议内容显示公平，应予撤销。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告大家保险江苏公司辩称：案涉协议是原告自主意思的表示，且已经履行完毕，更不存在乘人之危一说。根据司法鉴定结论，原告张贤银具有完全民事行为能力，其与我方签订的赔偿协议意思表示真实、有效，且我公司在赔付时对原告进行了照顾，不存在显失公平和重大误解的情形，原告因鉴定而发生的费用应当由其自行承担，因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告纪士军辩称：意见同保险公司一致。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告纪士军驾驶苏Ｊ×××××号轻型厢式货车转弯时与原告张贤银驾驶的电动自行车相撞，致张贤银受伤。后如皋市公安局交通巡逻警察大队做出第0092258号道路交通事故认定书，认定被告纪士军承担事故全部责任，原告张贤银无事故责任。被告纪士军驾驶苏Ｊ×××××号车辆在原安邦财产保险股份有限公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告张贤银经如皋市中医院、如皋市人民医院及南通大学附属医院门诊及住院治疗，花费医疗费29383元。被告纪士军向原告张贤银垫付现金3000元，并由原告妻子陈建出具收条一份。 2018年，原告张贤银曾向本院起诉被告要求赔偿损失请求，本院进行诉前调解，并于2018年9月25日组织进行鉴定听证，在该《听证笔录》中，原告方陈述治疗已终结且无内固定在位，要求对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。本院摇号委托司法鉴定所进行司法鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2018年11月19日向本院发函，载明“贵院委托对张贤银是否存在精神障碍或智力缺损以及日常生活/活动能力受限程度进行司法鉴定一案的委托书和材料收悉，经审核贵院所提供的张贤银的病史资料，被鉴定人张贤银脑实质性损伤的依据不足，尚无法依据《人体损伤致残程度分级》标准对其精神状态进行鉴定。故此鉴定不能受理，鉴定材料暂予退回”。南京东南司法鉴定中心于2018年12月17日向本院发送退卷函，载明“我中心经详细审查送检的鉴定资料后，发现张贤银颅内存在器质性损伤的依据不足，结合案情，我中心无法对上述委托项目进行鉴定，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，现我中心对此案作退案处理”。 原告于2019年1月21日向本院提交书面《申请报告》，明确申请撤销对其伤残鉴定的申请，仅对剩余的误工期限、营养期限、护理期限及人数项目进行司法鉴定。 2019年1月25日，南通大学附属医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，认定被鉴定人张贤银因交通事故致脑外伤、右侧多发肋骨骨折、多处软组织伤等，误工期限以120日为宜，伤后一人护理60日为宜，伤后营养期限以60日为宜。后原告并未坚持要求立案审理。 2019年5月，原告张贤银及其妻子陈建携带被褥等生活用品至原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司位于南京的办公地点协商赔偿事宜，后该保险公司工作人员报警。 2019年5月22日，原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与原告张贤银、被告纪士军达成《人身损害赔偿协议书》，该协议书中载明事故发生经过及责任认定，并在人伤损失项目中列明应当赔偿给原告张贤银的项目为“①医疗费29383（元）②伙补：20元/天×89天=1780（元）③营养：10元/天×60天=600（元）④护理费：100元/天×60天=6000（元）⑤误工费：120元/天×120天=14400（元）⑥交通费：337（元），合计：52500元”，该协议书下方加粗字体载明“本协议为各方当事人真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、显失公平、重大误解等情形，各方完全认可人伤调解项目/金额的合理性、准确性以及本协议的法律效力，履行赔偿后不得就本次事故造成的相同损失再主张赔付。各方按照协议书约定履行自己的义务，否则将承担相应法律后果”。原告在该协议书上签名并捺印。被告大家保险江苏分公司代理人陈述，案涉纠纷另有一份物损赔偿协议书，载明赔偿原告车损1500元，原告方对此表示确认。 同日，原告张贤银签署《赔款支付确认书》一份，载明“被支付人姓名：张贤银，被支付人身份：伤者本人，赔款金额：51000元”及“被支付人姓名：纪士军，被支付人身份：被保险人，赔款金额：3000元”，原告张贤银在“被支付人签章”处签名确认。后被告大家保险江苏公司已实际向原告张贤银给付赔偿款51000元，向被告纪士军给付3000元。 后原告张贤银因紧张性头痛，在南通市第四人民医院进行门诊及住院治疗。 2020年3月31日，原告张贤银以纪士军、安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司为被告诉至本院。在审理中，原告方明确以属于乘人之危及显失公平的情形要求撤销原、被告的赔偿协议。 审理中，因原告代理人即张贤银妻子陈建一方面表示张贤银目前生活不能自理，为无民事行为能力人，另一方面又陈述张贤银本人知道并同意向法院起诉，被告大家保险江苏公司对原告的主体资格和代理人的代理资格提出异议，要求法院审核。原告代理人申请对张贤银是否有民事行为能力进行司法鉴定，本院摇号后委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2020年9月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明“1、被鉴定人张贤银鉴定诊断为：目前无××。2、完全民事行为能力”。原告为此支出鉴定及检查费用3185元（鉴定费2880元及检查费305元）。 另查明，根据中国银保监会2019年11月22日的批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截止2019年12月31日签署的非理财类保单以及之后到期的理财类保单及相关资产、负债。2020年4月10日，大家财产保险有限责任公司向本院提交《诉讼主体变更申请书》，载明原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司更名为大家财产保险有限责任公司江苏分公司，变更后，相关权利义务均由大家财产保险有限责任公司享有和承受。原告张贤银及被告纪士军均在庭审中认可被告由原安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司变更为大家财产保险有限责任公司江苏分公司。 以上事实，有道路交通事故认定书、听证笔录、《人身损害赔偿协议书》、司法鉴定机构函件、司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述佐证。 本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，不存在原告张贤银所主张的重大误解、显失公平的法定撤销情形，本院对原告要求撤销的诉讼请求不予支持。理由如下： 第一，从协议签订的背景及原因看，原告张贤银与被告纪士军交通事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作为处理交通事故的职能部门，做出道路交通事故认定书，对事故责任做出认定，原、被告对该事故责任认定均未有异议，故双方的事故责任明确。原告在进行治疗完毕后向本院提起诉前调解和司法鉴定申请，听证中已明确表示“治疗已终结”，且在得知相关司法鉴定机构作出脑实质性损伤的依据不足，不能认定存在伤残等级评残基础后，明确以书面形式向本院申请撤回对伤残等级鉴定项目的申请，故能认定原告对其事故后的损伤程度以及是否能够达到伤残等级有清晰明确的认识，原告仍以签订赔偿协议时对自己的损伤程度和是否构成伤残无法充分认知构成中重大误解为由主张撤销，本院不予采纳。原告申请对其伤残等级进行鉴定的要求，本院亦不予准许。 第二，从协议签订的过程看，经查明，原告及其妻子在与被告大家保险江苏公司达成调解协议书前携带被褥等生活用品至被告办公场所，被告还因此报警，后双方在自愿协商，对每个赔偿项目进行列明，并达成赔偿协议完毕后，原告与其妻子才离开。原告未能举证双方协调过程中被告存在任何隐瞒、欺骗等违背原告真实意思表示的行为。因此从协调的整个过程中，无法认定被告大家保险江苏公司存在显失公平的情形。 第三，从协议签订的内容来看，2019年5月22日的《人身损害赔偿协议书》对事故发生时间、事故责任认定以及具体赔偿项目的计算方式及计算数额均有明确的记载，且在协议书下方也已明显加粗的字体对签订协议书的效力和后果进行提示，原告对该协议书进行签名捺印。原告作为具有完全民事行为能力人，应当对其签订赔偿协议书的后果具有明确的认识。《人身损害赔偿协议书》中所列明的医疗费、误工费、护理费、营养费等赔偿项目的金额以及计算标准、期限均与原告伤情、实际产生的费用及司法鉴定所认定的相关期限相符，未有明显低于原告应得合理损失赔偿等显失公平的情形。 第四，从协议签订后的履行来看。原、被告在上述赔偿协议签订完毕后，被告大家保险江苏公司已经按照赔偿协议确定的赔偿金额向原告给付完毕，原告对此予以确认，故应认定该赔偿协议已经履行完毕。 综上，原告以重大误解、显示公平为由要求撤销原告与被告于2019年5月22日签订的《人身损害赔偿协议书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告张贤银的诉讼请求。 案件受理费1075元、鉴定费用3185元，合计4260元，均由原告张贤银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚。 审 判 长  汤美珠 人民陪审员  许波宏 人民陪审员  李** 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  薛晓萍