山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复211号复议申请人（申请执行人）：张国南，女，1966年2月24日出生，汉族，住**。被执行人：段超庆，男，1965年4月16日出生，汉族，住**。被执行人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市历下区历山路**。法定代表人：段超庆，董事长。异议人（利害关系人）：邹平易家通家居广场有限公司，住，住所地邹平县经济开发区会仙二路国际商贸城/div>法定代表人：万秀光，执行董事兼总经理。复议申请人张国南不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人张国南与被执行人段超庆、山东海汇生物工程股份有限公司（以下简称海汇公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人邹平易家通家居广场有限公司（以下简称易家通公司）于2020年3月25日向该院提出书面异议。易家通公司称，（2018）鲁01民终4784号民事判决发生法律效力，在执行中，贵院追加易家通公司、山东凯旋物业管理公司（以下简称凯旋物业公司）、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利为被执行人并保全上述案外人名下价值7000万元的财产及冻结易家通公司在济南市中级人民法院（以下简称济南中院）执行款740万元，对此易家通公司提出异议，理由如下：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加规定）第二十八条规定，除事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证，经审查理由成立的，裁定变更追加。本案裁定作出，既没有组成合议庭也未公开听证，仅是审判员周广军独自作出，剥夺被追加人实体及程序权利。2、（2018）鲁0102执3490号追加异议人及其他案外人为被执行人的行为，并不符合民诉法及变更、追加规定，被追加的案外人与执行案件当事人无任何利害关系，被查封冻结的财产也非该执行案件当事人所有。3、（2018）鲁0102执3490号执行裁定的依据是济南中院于2018年9月20日作出的（2018）鲁01民终4784号判决，而山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2019年7月16日作出（2019）鲁民申1792号民事裁定，裁定再审期间，中止原判决的执行。作出（2018）鲁0102执3490号的时间是2019年4月3日，追加裁定的执行依据有错误。4、截止2020年1月16日，被追加人易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利均未收到该裁定，异议人的执行款被错误冻结九个月，造成重大经济损失。综上，请求贵院撤销（2018）鲁0102执3490号执行裁定、协助执行通知，解除贵院对740万元执行款的冻结。申请执行人张国南辩称，根据易家通公司的会议纪要原件证明，易家通公司的资产、债权、股权、公司均系被执行人段超庆个人资产，申请执行人可依法查封、执行。会议纪要中记载段超庆持有易家通公司、凯旋物业公司100%的股权，为个人出资的独资公司，卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利未出资，系为段超庆代持股权。历下法院受理申请执行人的申请，要求申请执行人按照变更、追加规定第二十九条规定提供担保，查封被执行人段超庆的资产并无不当，会议纪要事实清楚、权利义务明确，因再审中止审查也符合法律规定。济南中院于2020年4月13日作出（2019）鲁民再149号民事判决，申请执行人和被执行人均已收到生效判决，因此历下法院应恢复（2018）鲁01民终4784号判决的执行，继续审查追加易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利为被执行人的诉求，查封他们的资产。另外，易家通公司于2019年4月10日就得知查封异议人7000万余元的债权和740万元现金，异议人并没有提异议。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。历下法院查明，该院在执行张国南与段超庆、海汇公司民间借贷纠纷一案中，张国南于2019年3月22日向该院提出保全申请及追加当事人申请，请求保全易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利名下7000万元的存款或资产，张国南提供济南长城空调公司出具的担保函及该公司名下5套房产作为担保。该院根据其申请及出具的担保，于2019年4月3日作出（2018）鲁0102执3490号执行裁定，主要内容为：“张国南与段超庆、海汇公司民间借贷纠纷一案，张国权向本院申请财产保全，要求追加案外人易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利为被执行人并申请保全上述案外人名下价值7000万元的财产。张国南提供济南长城空调公司出具的担保函以及该公司名下5套房产作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利名下价值7000万元的财产，查封期间不得有买卖、抵押、转移等行为。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”但对于张国南请求追加上述案外人为被执行人的申请，该院未予审查，对其追加申请未作裁定。2019年4月10日，该院向济南中院出具协助执行通知，请求协助冻结易家通公司在济南中院的执行款740万元，冻结期限自2019年4月10日至2021年4月9日。历下法院认为，该案执行依据为济南中院（2018）鲁01民终4784号民事判决，该判决确定的被执行人为段超庆及海汇公司。该依据在执行过程中，因山东高院指定本院再审，执行案件中止执行。2020年4月13日，济南中院作出（2019）鲁01民再149号判决，维持（2018）鲁01民终4784号民事判决。根据变更、追加规定第二十九条规定，执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。该院保全第三人财产后，未按法律规定在三十日内追加第三人为该案被执行人，在程序上存在瑕疵；且申请人申请追加被执行人的申请提交后，该院也未在法定期限内予以审查，作出是否予以追加的裁定，程序存在瑕疵；裁定作出后，未向易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利等第三人送达，程序存在瑕疵。因此，该院作出的（2018）鲁0102执3490号执行裁定及协助执行通知程序违法，送达存在瑕疵，应予撤销。2020年6月28日，该院作出（2020）鲁0102执异49号执行裁定，撤销（2018）鲁0102执3490号执行裁定及协助执行通知。张国南不服，向本院提起复议，请求撤销（2020）鲁0102执异49号执行裁定。事实与理由：复议申请人在一审诉讼期间就查封被执行人海汇公司土地和房屋拆迁补偿款，申请强制执行后，法院就应扣划查封的土地和房屋补偿款3000万元，经向济南市市中区房屋征收服务中心申请信息公示，得知查封期间，被执行人段超庆、海汇公司和被申请人伪造虚假购房合同，绕过法院查封，将查封的3000万元款项非法占有，被申请人相互串通骗取拆迁款，损害复议申请人合法权益，致使无财产可供执行。被申请人并非房屋所有权人，被申请人也没有实际购买过该房产，从未支付过对价。被申请人通过虚假协议骗取已被法院查封的拆迁款妨害法院正常执行程序，擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿。复议申请人申请查封的并非单独740万元的查封款，事实上是申请查封的被执行人段超庆的7000万元的财产。易家通公司的股东会决议证明易家通公司在济南中院执行（2006）济民五初字第36号、（2007）济民四初字第145号民事调解书项下的实际权利人为段超庆，购买债权的款项也由段超庆支付，法院查封的资产实际权利人系段超庆，法院执行段超庆的财产根本不存在任何障碍也不存在任何瑕疵。所有证据均能够证明复议申请人查封的740万元系段超庆财产，易家通公司权利并没有受到损害，历下法院在2019年4月10日就查封被执行人段超庆财产，并提供众多执行线索，理应召开听证，查明事实追加被申请人为被执行人，历下法院在没有查明740万元实际权利人的情况下作出（2020）鲁0102执异49号执行裁定，严重损害复议申请人合法权益。易家通公司辩称，1、（2018）鲁0102执3490号执行裁定追加答辩人及其他案外人为被执行人，系错误追加。答辩人系经工商行政许可设立的有限责任公司，而非个人独资企业，且其股东为万秀光和翟恒立。被答辩人在没有任何证据的情况下，推定答辩人与被执行人存在恶意转移法院查封资产的行为，属恶意推定。历下法院作出（2020）鲁0102执异115号执行裁定，驳回张国南追加被执行人的申请。（2018）鲁0102执3490号执行裁定及协助执行通知没有执行依据，理应撤销。2、（2018）鲁0102执3490号执行裁定送达程序违法，应当撤销。本案答辩人是否应被列为被执行人有待法院进一步查实，直接查封答辩人财产严重违反法定程序，另本案争议标的额巨大，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。（2018）鲁0102执3490号执行裁定及协助执行通知作出后并未向答辩人及案涉其他第三人送达，法院在答辩人不知情的情况下查封其财产，完全剥夺答辩人寻求救济的权利。3、涉案740万元拆迁补偿款应由答辩人优先受偿系法院认定的事实，历下法院（2017）鲁0102民初3337号民事判决及济南中院（2018）鲁01民终8056号民事判决依法确认，其他第三人无事实与法律依据的不应予以追加。（2020）鲁0102执异49号执行裁定符合法律规定，应予维持。本院查明，张国南与段超庆、范伟利、山东富而通置业有限公司（以下简称富而通公司）、海汇公司民间借贷纠纷一案，历下法院作出（2016）鲁0102民初509号民事判决，判决：一、段超庆偿还张国南借款本金2685.974万元，于判决生效之日起10日内执行；二、段超庆支付张国南借款利息，以借款本金2685.974万元为基数，自2011年11月23日起至实际还清之日止，按年息24%计算，于判决生效之日起10日内执行；三、范伟利对上述一、二条款承担共同还款责任；四、富而通公司对上述一、二条款承担连带责任；五、海汇公司对上述一、二条款承担补充性连带责任；六、驳回张国南的其他诉讼请求。案件受理费184260元，诉讼保全费5000元，由段超庆、范伟利、富而通公司、海汇公司负担。段超庆、范伟利、富而通公司、海汇公司均不服，向本院提起上诉。2018年9月20日，本院作出(2018）鲁01民终4784号民事判决，判决：一、维持历下法院（2016）鲁0102民初509号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项；二、撤销历下法院（2016）鲁0102民初509号民事判决第三项、第四项。因各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张国南向历下法院申请强制执行，案号为（2018）鲁0102执3490号。2019年6月26日，本案终结本次执行程序。2019年3月22日，张国南向历下法院申请财产保全并提供担保，请求追加第三人易家通公司、凯旋物业公司、邹平易卖通百货超市有限公司（以简称易卖通公司）、马永金、卢广华、石岩、万秀光、翟恒利、秦红伟为被执行人，并申请保全上述案外人名下价值7000万元的财产。同年4月3日，历下法院作出（2018）鲁0102执3490号执行裁定，查封易家通公司、凯旋物业公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利名下价值7000万元的财产，查封期间不得有买卖、抵押、转移等行为。4月10日，历下法院作出（2018）鲁0102执3490号协助执行通知，冻结易家通公司在本院的执行款740万元，冻结期限自2019年4月10日至2021年4月9日。2020年6月11日，历下法院作出（2020）鲁0102执异115号执行裁定，驳回张国南请求追加易家通公司、凯旋物业公司、易卖通公司、卢广华、石岩、马永金、万秀光、翟恒利、秦红伟为本案被执行人的申请。张国南不服，向本院申请复议，本院作出（2020）鲁01执复299号执行裁定，驳回复议申请，维持异议裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。申请人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”本案中，张国南向历下法院提出申请，请求追加第三人为被执行人并对第三人财产采取保全措施。历下法院在张国南提供担保的情况下，作出（2018）鲁0102执3490号执行裁定及协助执行通知，冻结易家通公司在本院的执行款740万元，符合上述规定。本案复议审查期间，张国南请求追加第三人为被执行人的申请经异议、复议审查已被驳回，历下法院理应根据被保全人的申请及时解除保全措施。在被保全人易家通公司提出异议的情况下，历下法院作出（2020）鲁0102执异49号执行裁定撤销上述执行裁定及协助执行通知，事实上解除了该保全措施，结果并无不当，对（2020）鲁0102执异49号执行裁定，本院予以维持。综上，张国南的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张国南的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十月二十六日法官助理李洋洋书记员魏煜圻