河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5643号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，，住所地河北省沧州市运河区永济西路** 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕志强，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称平安保险公司沧州市中心支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司沧州市分公司）、滕志强保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合 —2— 议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司沧州中心支公司上诉请求：1．请二审法院依法撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1185号民事判决书，判决上诉人在原判基础上少承担10000元或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、车损数额过高，与实际不符，不应支持。据以定案的鉴定报告评估的车辆损失评估金额虚高、残值过低，并且均是按照4S店含税价格作出的评定，不应予以采纳。依据2020年3月19日河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督委员会、河北监管局下发的冀高法（2020）31号文件，对于财产损失，应当提交修车费发票、修车清单等证据，结合鉴定报告认定车损。如法院最终判定我司承担赔偿责任，依据该文件我司要求回收全部残值旧件，法院应当支持。我司要求复勘车辆，检查该车是否更换损坏部件，如未更换要求依法扣减相应金额。因保险法规定保险为损失补偿性原则，如受损车辆并未在4S店修复，也未按照鉴定报告进行更换，却按照鉴定报告金额进行赔付明显存在不当得利之情形。二、施救费非正规发票，未提供施救里程明细、打款记录，明显过高，不具备真实性合法性，不应支持。综上，请求二审法院改判或发回重审。 人保公司沧州市分公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 —3— 滕志强未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告赔偿款118825.8元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月3日11时许，周恒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（该车在原告处投保车损险，行驶证登记所有人为杨庆龙）沿沧乐公路由东向西行驶至处与由西向北左转弯的被告滕志强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，滕志强受伤的交通事故。经沧县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，周恒负事故的次要责任，被告滕志强负事故的主要责任。后冀Ｆ×××××车主杨庆龙以财产损失保险合同纠纷起诉本案原告，经沧州市运河区人民法院及沧州市中级人民法院审理，判决本案原告赔偿杨庆龙车辆损失等各项费用共计168894元。被告滕志强所驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及责任限额500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在按照生效的判决书履行完毕向杨庆龙赔偿的义务后，向一审法院提起民事诉讼，要求行使代位求偿权，请求法院判令被告给付原告已经赔付的赔偿款118825.8元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，周恒驾驶杨庆龙所有的冀Ｆ×××××小型轿车与被告滕志强驾驶的小型轿车相撞，发生双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，周恒负该事故的次要责任，被告滕志强负 —4— 该事故的主要责任。事故发生后，原告人保财险沧州市分公司已经按照财产保险合同和人民法院生效的判决书，履行完毕赔偿杨庆龙车辆损失等各项费用168894元的义务。该赔偿数额有人民法院已生效的另案判决书确认，本案中无须再提交施救费、鉴定费等票据原件即可证实，故被告平安财险沧州支公司提出的要求原告提交票据原件的主张，一审法院不予采信；依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告按照人民法院生效的判决书履行赔偿义务后，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告滕志强请求赔偿的权利。因被告滕志强所驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及责任限额500000元的第三者责任险，故被告平安财险沧州支公司应首先在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的166894元，按照当事人的过错程度，由被告平安财险沧州支公司在商业三者险赔偿限额内按照70%的比例赔偿，即116825.8元，以上共计118825.8元。关于被告平安财险沧州支公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，一审法院认为，鉴定费系查明事故损失所必需支出的合理费用，诉讼费的负担系人民法院根据当事人胜诉、败诉情况而行使的司法权，故被告的主张缺乏法律依据，一审法院不予采信。被告滕志强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于 —5— 审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告已经赔付的车辆损失等费用118825.8元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告滕志强不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人于一审提交的公估报告书系一审法院委托的具有相应资质的鉴定机构对案涉事故所致车损进行的评估，上诉人虽对该评估报告提出异议，但未提交充分证据予以反驳，故其相关主张不能成立，本院不予支持。冀高法（2020）第31号文件中的标准适用于道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，案涉事故发生于2018年5月3日，上诉人关于被上诉人应当提交维修专票、维修清单等主张不能成立，一审法院未予支持并无不当。施救费 —6— 用有发票予以证实，一审法院对其数额的认定并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘书慧