吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2072号上诉人（原审被告）：吉林市安华置业有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：宫某，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜某，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱某，女，1984年10月27日出生，住吉林省吉林市。上诉人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）因与被上诉人邱某侵权责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项并依法改判；二、一审、二审案件受理费由邱某承担。事实和理由：一、一审法院认定安华公司为502室进行闭水试验时，501室无漏水现象，与事实不符。502室住户于2018年4月办理入住手续，并于当年8月发现南侧墙壁漏水。2018年8月24日502室业主通过社区人员、物业及施工总包单位人员与501室业主协商解决办法。相关人员到达501室时，发现501室南侧墙壁已经漏水。施工总包单位认定501室及502室漏水原因系因501室装修时改动了天沟并拆除了露台雨排管线所致。501室业主不同意这一结论，认为是施工方不作为，发现漏水现象未及时维修，致使501室业主自行维修（实为拆改）。上述事实有社区出具的《情况说明》予以证明，故一审判决认定事实错误，应予纠正。二、一审判决认定：“安华公司在为502室露台防水进行修缮时，拆除了501室原修缮部分防水约一米左右，修缮后，室外降雨，501室南侧墙壁有漏水现象，造成501室墙面及财产损失”无法律依据。安华公司修缮502室露台防水时，拆除了501室原修缮部分防水约一米左右，是施工方案及技术要求的需要，而邱某家南侧墙壁漏水，是其违反装修规定，拆除雨排管线，破坏露台原有防水层及排水系统的行为所致，与安华公司对502室的维修无关联。三、一审判决采信的评估报告错误。501室漏水问题，安华公司始终承诺予以维修，并同意对因东侧墙面漏水的损失予以赔偿。一审审理中，安华公司对评估报告提出异议，认为损失扩大部分，安华公司不应承担赔偿责任。上述异议，安华公司提出异议并请求予以更正，但一审法院未予支持。综上，邱某违反《封闭露台承诺书》的有关规定，拆除了露台的雨排管线，破坏了露台原有防水屋，导致其自家及502室漏水，其所受损失应自行承担，并应对给安华公司造成的损失承担赔偿责任。邱某辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。邱某向一审法院起诉请求：一、安华公司立即维修邱某室外檐沟防水，若逾期不修，邱某自行维修，费用由安华公司承担（维修费约15,000元）；二、安华公司赔偿邱某财产损失17,801.34元；三、诉讼费由安华公司承担。一审法院认定事实：邱某为吉林市丰满区松花江新城******楼****产权人。装修过程中，邱某重新对室外露台防水进行了修缮并拆除了露台上的排水管线。2019年5月14日，安华公司为邱某邻居502室的室外露台（南侧）做闭水试验，邱某的501室无漏水现象。2019年6月2日，安华公司为502室室外露台防水进行修缮，修缮过程中，安华公司拆除了原邱某修缮的部分防水（约1米左右），修缮后，室外降雨，邱某的501室南侧墙面有漏水现象，造成墙面及其他财产损失。因邱某楼下邻居家东侧墙面漏水，2019年5月24日，安华公司安排施工单位对邱某房屋东侧排水管根部维修，维修后，致使邱某房屋东侧漏水，造成邱某东侧房屋墙面受损。经鉴定，墙面及其他财产损失合计8,517.63元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”安华公司在维修吉林市××区南侧露台过程中，因施工不当致501室室内东侧及南侧墙壁漏水，造成501室墙面及其他财产损失，应承担赔偿责任。安华公司在维修502室南侧露台过程中，拆除了原邱某修缮的部分防水（约1米左右），修缮后致邱某的501室南侧墙壁漏水，安华公司应承担维修责任。关于安华公司抗辩邱某违反封闭露台承诺书一节，安华公司可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、安华公司于判决生效之日起30日内对邱某所有的坐落于吉林市××区房屋漏水处进行修缮，修缮至不漏，符合居住条件；二、安华公司于判决生效之日起30日内赔偿邱某财产损失8,517.63元；三、驳回邱某的其他诉讼请求。案件受理费310元，鉴定费2000元，合计2310元，由安华公司负担。本院二审期间，安华公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。安华公司提交证据：证据一，田歌入住手续一份，证明邱某入住和装修在前，502室业主田歌入住在后。证据二，2018年8月31日，502室和501室客诉问题说明一份附照片四张，证明2018年8月24日502室业主装修前发现自家墙面漏水，与物业和501室业主沟通漏水的解决办法，上述人员至501室发现存在漏水现象，漏水部位与502室漏水部位一墙之隔，施工人员认定因501室自行改动相关措施导致。事发当天因501室业主不同意此次事故原因认定而导致诉讼。证据三，闭水试验确认单两份及维修说明，证明2019年5月8日、13日，6月18日安华公司维修502室南侧天沟，进行过闭水试验，502室漏水情况已经修复。证据四，评估鉴定异议明细回函一份附6张照片，证明被上诉人房屋漏水部位不是整个客厅，而评估鉴定认定是整个客厅，面积更大，通过窗帘等处看不出漏水痕迹。证据五，照片两张，证明被上诉人在封闭阳台后自行改动了露台天沟的防水层。邱某质证称，对证据一，与本案没有关联性。对证据二，是物业公司自行提供，不予认可，对照片反映的漏水事实予以认可。对证据三，做闭水试验的时候邱某家不漏水。对证据四，一审的时候提供过案涉视频照片，窗帘盒已经发霉变形，这份证据无法证明不存在漏水情况。评估认定的面积是墙面整体，如果只对一块进行维修会产生色差。对证据五，对真实性没有异议。本院经审查认为，对证据一，因与本案不具有实质关联性，不予采信；对证据二，系单方制作且未经邱某确认，不予采信。对证据三，均系对502室进行闭水试验确认单，不能证明安华公司待证事项，不予采信；对证据四、证据五的真实性予以确认。邱某未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，安华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一、关于责任承担问题及一审法院认定事实是否存在错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2016年12月16日，安华公司与邱某签订《商品房买卖合同（预售）》，安华公司应依据合同约定向邱某交付符合居住条件的房屋。但邱某所购买并居住的房屋出现漏水现象，在其自行维修后，安华公司自认在××组露台进行维修时，拆除了原邱某修缮的部分防水设施（约1米左右），且在进行闭水试验时并未对501室是否存在漏水问题进行探查。一审审理中，邱某提交相关证据并申请证人田某、刘某出庭作证以证明其主张，在安华公司未提交有力证据予以反驳的情况下，一审法院认定事实并无不当，安华公司应当承担相应的责任。二、关于案涉评估报告是否应当采信的问题。一审审理中，一审法院依邱某申请委托吉林市鑫达资产评估事务所作出《资产评估报告》，安华公司对案涉《资产评估报告（初稿）》提出书面异议，吉林市金达资产评估事务所亦向安华公司出具《回函》，在安华公司未提交证据证明案涉《资产评估报告》在鉴定程序、鉴定资质以及鉴定依据存在错误的情况下，一审法院予以采信并据此作出判决，并无不当。综上所述，安华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市安华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年十月二十日书记员  王可人