新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2882号 上诉人（原审原告）：白改名，男，1968年7月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李洪军，新疆鼎函律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张富贵，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 上诉人白改名因与被上诉人王胜利买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白改名及委托诉讼代理人李洪军、被上诉人王胜利及委托诉讼代理人张富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白改名上诉请求：1．变更一审判决第一项为王胜利支付我方苯板、砂浆款35,160元；2．变更一审判决第二项为王胜利支付我方利息23,012.5元。事实和理由：一、我与王胜利约定自2017年6月起按月利率2%支付36,290元货款的利息，利息的计算期间为2017年6月１日至2019年1月10日；2019年1月10日至2019年9月10日；2019年9月10日至2020年6月20日，以上三项利息合计23,012.5元。现一审法院仅判决支付利息10,219.2元，少计算了12,793.2元。二、2018年2月3日，王胜利向我出具的《苯板款欠条》中载明：今有王胜利欠白改名苯板款13,870元，方量为47.82立方，该货物在厂家未提货，现该笔货款已由我代王胜利支付给厂家。一审中，王胜利已经承诺付款并提货，但一审法院对我的该项诉讼请求未予以支持。三、本案是因王胜利违反约定不履行支付义务所致，其应承担全部违约责任，我不应承担本案诉讼费。 王胜利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、我虽向白改名出具了金额为13,870元的欠条，但双方均认可货物实际并未交付，欠条中亦载明按实际供货单为准，故白改名要求王胜利对尚未实际交付的货物支付货款于法无据，不应支持。二、白改名自愿将利息的计算方式调整为按24个月计算，这是其对自身权利的处分，一审对此认定正确。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 白改名向一审法院起诉请求：1．判令王胜利支付两笔货款40,760元；2．判令王胜利支付未按时履行货款的利息13,059.77元（26,890元×2％×24个月＋13,870元×5‰×22个月）；3．判令王胜利支付交通费300元。变更第一项诉讼请求为判令王胜利支付欠付货款25,760元，变更第二项诉讼请求为判令王胜利支付利息11,744.9元。 一审法院认定事实：2017年10月，王胜利从白改名处购买苯板和砂浆。2017年12月6日，王胜利向白改名出具的欠条中载明：“今有王胜利身份证号：×××，在2017年10月份盛世雅苑工地欠白改名410223196807245535砂浆、苯板合计款36,290元〈叁万陆仟贰佰玖拾元〉，定于2018年6月30日前还清，如有违约按乌鲁木齐市行情支付白改名利息、违约金加本金”。2018年2月3日，王胜利向白改名出具的《欠苯板款条》中载明：“今有王胜利欠白改名苯板款13,870元（壹万叁仟捌佰柒拾元整），方量为47.822立方，单价……，在厂（尚）未提货，2018年开春按实际供（货）单为准，之欠款2018年6月份全部结清”。2019年1月6日，王胜利向白改名出具还款计划一份，载明：“本人王胜利在2017年10月份欠白改名的砂浆、苯板款36,290元（叁万陆仟贰佰玖拾元），经协商定于2019年1月10日前先还6,290元，剩余3万整确定在2019年1月20日前一次性还清欠款，如有违约应支付给白改名从2017年6月至还清账之间的利息：月息2％”。 一审法院认为，白改名与王胜利虽未形成书面合同，但双方对白改名向王胜利出售苯板、砂浆的事实均无异议，且该买卖合同关系不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立。白改名主张王胜利欠付的货款由两笔组成：一笔是2017年12月6日欠条中载明的36,290元；另一笔是2018年2月3日欠苯板款条中载明的13,870元。关于第一笔款项：2017年12月6日，双方对欠付的货款进行结算，确认2017年10月份盛世雅苑工地欠付的货款金额为36,290元，还款计划中再次确认欠付货款金额为36,290元。一审庭审时，王胜利对该金额亦认可，故一审法院对欠付货款36,290元的事实予以确认。第二笔款项：虽欠条中载明了欠付金额为13,870元，但王胜利抗辩货物并未实际交付，白改名对货物未交付的事实亦予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。据此，白改名有义务向王胜利交付货物。白改名称，货物是王胜利自己不愿提取，但其并未提供证据证明双方已约定货物由王胜利自行提取，且欠条中亦载明“按实际供货单为准”，故白改名要求王胜利对尚未实际交付的货物支付价款于法无据，一审法院对《欠苯板款条》中的13,870元不予支持。关于白改名提到的已按照王胜利要求向厂家订货，并向厂家付款的问题。如白改名确因王胜利的行为遭受损失可另行主张权利。此外，一审庭审中，白改名与王胜利均确认王胜利已支付了部分货款，但双方对付款金额存在分歧。对此一审法院认为，王胜利主张已付金额为19,000元，对此王胜利负有举证责任。王胜利出具的5张中国农业银行取款记录字迹模糊不清，且取款记录只能反映出王胜利曾取款，但无法证明款项的用途，故一审法院对5张农业银行取款记录的关联性不予确认；王胜利提交的其尾号6951银行卡的明细清单中的支出记录亦没有体现出款项的用途和收款人，一审法院对此不予认可，因一审庭审中白改名自认已经收到王胜利支付的货款15,000元，故一审法院认定已付货款金额为15,000元，王胜利应再向白改名支付货款21,290元。关于白改名主张的利息。欠条中载明“定于2018年6月30日前付款，如有违约按乌鲁木齐市行情支付白改名利息、违约金加本金”，还款计划中载明：“如有违约应支付给白改名从2017年6月至还清账之间的利息：月息2％”。一审庭审中，王胜利抗辩该还款计划系被胁迫出具，但未提供相关证据证明自己的主张，故对其抗辩意见不予采信。通过欠条和还款计划中的表述，可以确认双方对利息有明确的约定，且王胜利在庭审中亦表示对2％的月利率认可，只是认为计算利息时间过长。对此一审法院认为，王胜利虽认为计算利息时间过长，但未明确其认可的利息计算区间并说明理由，也未提供应缩短利息计算区间的相关证据。对于依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更，故王胜利应按照双方约定自2017年6月起按照月利率2％向白改名支付利息。白改名现自愿将利息计算区间调整为2017年12月6日至2019年12月31日，按24个月主张利息是其对自身权利的处分，故一审法院支持利息10,219.2元（21,290元×2％／月×24个月）。另，关于白改名主张的交通费，因其未提供相关证据证明自己的主张，故一审法院对交通费300元不予支持。遂判决：一、王胜利支付白改名苯板、砂浆款21,290元；二、王胜利支付白改名利息10,219.2元；三、驳回白改名的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白改名向本院提交提货单1份、照片2张，用以证明其已经代王胜利向厂家支付了13,870元的货款，故在本案中王胜利应当向其支付该笔货款。王胜利对提货单的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，对照片的真实性及合法性认可，但认为与本案无关，故对该证据与本案的关联性不认可。因提货单系案外人乌鲁木齐市众博苯板厂出具，在乌鲁木齐市众博苯板厂未到庭的情况下，本院无法核实其真实性，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予确认。因王胜利对照片的真实性、合法认可，本院对其真实性、合法性亦予以确认，但该照片无法反映拍摄时间与地点，无法证明照片中所显示的货品即为本案所争议的货品，故本院对该照片与本案的关联性不予确认。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，白改名要求王胜利向其支付欠付货款35,160元是基于王胜利向其出具的金额为36,290元和13,870元的2份欠条，合计为50,160元，再减去王胜利已经支付的15,000元而得出。因白改名一审时的诉讼主张是要求王胜利支付货款25,760元、利息11,744.9元，白改名作为本案原审原告，显然其上诉请求已经超出其一审诉讼请求。因二审程序应当围绕一审审理的范围进行审查，故本院仍在一审审理的范围内对本案进行审查。 围绕本案双方当事人之间的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：白改名要求王胜利向其支付货款25,760元及利息11,744.9元有无事实及法律依据。结合现有证据，本院做如下认定： 一、关于货款的给付问题。本案中，白改名上诉称王胜利于2018年2月3日向其出具的《欠苯板款条》能够证明王胜利已经承诺付款及提货的事实，现其已经代王胜利向生产厂家支付了该笔货款，故该部分货款13,870元应当计入王胜利欠付货款总金额中，并予以给付。王胜利辩称，该欠条确为其所出具，但实际并未收到对应货物，故不应当支付该笔货款。对此本院认为，上述欠条载明欠付货款的同时，亦载明了“2018年开春按实际供（货）单为准”，且双方对货物未交付的事实均无异议，故白改名要求王胜利向其支付该笔货款的主张缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。至于白改名关于其已经代王胜利向厂家支付了该笔货款的诉称意见，本院认为，涉案买卖合同关系的相对方是白改名与王胜利，在白改名未向王胜利交付货物，且双方并未约定由白改名代王胜利向厂家支付货款的情况下，白改名以其已经向厂家支付相应货款为由，要求王胜利向其支付货款的意见，本院不予采纳。白改名主张已代王胜利向生产厂家支付了该笔货款，对此可另行主张权利。 二、关于利息的给付问题。白改名上诉称，一审法院认定的利息数额有误，按照双方约定王胜利应当以36,290元为基数，向其支付自2017年6月１日起至2020年6月20日止，按照月利率2%计算的利息损失。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，白改名在一审起诉状中明确其请求王胜利支付该笔利息的期间为2017年12月6日至2019年12月31日共计24个月，该行为系白改名对自身民事权利的处分，未违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。一审法院以查明的欠付货款21,209元为基数，按照白改名请求的利息期间计算利息损失并无不妥之处。现白改名上诉主张王胜利应向其支付自2017年6月１日起至2020年6月20日止的利息，该主张与其在一审中的诉讼请求不相符，亦超出了二审的审理范围，故本院对白改名关于利息的上诉请求不予支持。另，对于诉讼费如何应当如何分担的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，一审法院根据双方当事人的胜败比例决定各自负担的诉讼费数额，符合上述规定，本院对此予以确认。白改名的上诉意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，白改名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466.58元（白改名已预交），由白改名负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫玲 审判员  何 新 审判员  白 冰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周思维