河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9872号 上诉人（原审被告）：袁利辉，男，1979年1月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：李阳，男，1988年11月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原审被告：张蕾，女，1980年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人袁利辉因与被上诉人李阳、原审被告张蕾民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁利辉上诉请求：一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1302号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，且判决超出诉讼请求。1．本人向法庭提供离婚证和结婚证注销件，证明本人已于2018年6月14日与张蕾解除婚姻关系，从诉讼主体角度，本人与张蕾已成为不同诉讼主体，本案仍将本人与张蕾视作同一诉讼主体，判决本人偿还被上诉人李阳本金及利息，适用法律错误。2．被上诉人向法庭出示的合同显示还款日为2016年5月13日，但被上诉人并未提供从还款日到诉讼日2020年4月27日与上诉人任何形式的催款联系证明，同时一审庭审中被上诉人当庭承认未向上诉人进行过任何形式的催款行为，根据2017年10月1日起施行的《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被上诉人已经丧失对上诉人的诉讼时效。一审判决仍将上诉人认定为被告，事实认定不清，没有法律依据。3．被上诉人在诉讼中所提及的抵押物中华南大街250号铁路34宿舍A1-5-303、广安大街中心线、江信针织城、祥云国际等以上房产，所有权均为张蕾所有，且离婚协议已注明，产权归属仍由张蕾所有。房产所有权并未因婚姻关系解除而发生变更。在抵押物没有发生产权变更和隐匿的情况下，上诉人与张蕾解除婚姻关系，不影响债权人维护其合法权益。所以上诉人与张蕾离婚协议中债权债务的约定，不用征得债权人被上诉人的同意。一审法院以该约定未经债权人被上诉人同意为由认定不能对抗第三人即上诉人，对上诉人的抗辩不予采信，不成立。4．被上诉人请求偿还利息26000元（从2016年1月13日计算至2020年5月12日），经计算该请求月利息为1%（年利息为12%），一审判决利息按照月利息2%计算（折合年利息24%），属于超诉讼请求判决，明显违法。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改正，支持上诉人的上诉请求。 李阳答辩称，袁利辉和张蕾2016年1月13日向李阳借款50000元，双方签订的抵押协议，合同约定借款期限为2016年1月13日到2016年5月13日，并向李阳提供了中华大街的房产、广安大街中心线的房产，还有江信针织城的房产作抵押担保。借款当天，李阳通过中国农业银行转账到上诉人袁利辉账户62×××60中。由于袁利辉跟张蕾没有按期还款，李阳多次催要，借款对方一直推脱不偿还，无奈之下我只能将袁利辉跟张蕾告上法庭。签订借款合同的时候，袁利辉跟张蕾还是夫妻关系，他们是共同借款人，我给张蕾打过电话催要借款，我有（与张蕾的）聊天记录，我通过聊天记录上多次跟张蕾催要借款，我已经提交了证据。 张蕾未陈述意见。 李阳向一审法院起诉请求：一、依法要求被告偿还原告借款5万元，利息26000元（2016年1月13日计算至2020年5月12日），利息请求计算至被告还清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月13日二被告向原告借款5万元，双方签订了抵押借款合同，约定：张蕾、袁利辉因经济困难，从原告处借款5万元，月息5%，借款期间为2016年1月13日至2016年5月13日，抵押物为中华南大街250号铁路34宿舍A1-5-303、广安大街中心线（合同1份，房本1份）、江信针织城（合同1份，房本1份）、祥云国际合同1份。落款有原告及二被告的签字。同日，二被告向原告出具借款收条一张，显示：今收到李阳借款50000元，经双方商定利息为5%。原告出具银行个人账户明细，显示原告向被告袁利辉账户转账5万元。自此，二被告未偿还借款本金及利息。 一审法院认为，原告与二被告之间签订的抵押借款合同，属于双方真实意思表示，双方应当按照合同约定，履行各自的义务，原告向二被告出借5万元，原告与二被告之间存在合法的债权债务关系，债务应当清偿，故二被告应当偿还原告的借款本金5万元。关于原被告约定的利息，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故该院亦不予支持，应当按照月息2%计算，时间从2016年1月13日起至还清时为止。关于被告袁利辉辩称的其与被告张蕾离婚协议中对债权债务的约定，因该约定未经债权人原告同意，故该约定不能对抗第三人即原告，故对被告袁利辉的抗辩该院不予采信。被告张蕾经该院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响该院依法审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告袁利辉、张蕾于判决生效后五日内偿还原告李阳借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算，时间从2016年1月13日起至还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，减半收取，剩余425元由二被告袁利辉、张蕾负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点为：一、上诉人袁利辉应否对涉案债务承担赔偿责任；二、上诉人袁利辉与原审被告张蕾签订的《离婚协议书》约定婚姻关系存续期间的共同债务由张蕾负担，该约定能否对抗债权人李阳的债权请求权；三、本案是否经过诉讼时效；四、一审关于利息的判决是否超出原审原告李阳的诉讼请求。 关于焦点一所涉问题，涉案债务系在上诉人袁利辉与原审被告张蕾婚姻关系存续期间形成，且由二人共同向被上诉人李阳借款，因此，该债务应由袁利辉与张蕾共同偿还，袁利辉上诉所提其已与张蕾解除婚姻关系，不应偿还李阳借款本息的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于焦点二所涉问题，《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。袁利辉与张蕾签订的《离婚协议书》虽约定婚姻关系存续期间的共同债务由张蕾负担，但该约定未经二人的共同债权人李阳同意，不能对抗债权人李阳的债权请求权，故袁利辉该项上诉理由不成立，本院不予采信。 关于焦点三所涉问题，2020年4月16日，李阳与张蕾的微信聊天记录证实，张蕾承认涉案债务，并向李阳承诺还款。因此，本案诉讼时效从2020年4月16日重新计算，故袁利辉主张本案超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于焦点四所涉问题，李阳起诉请求偿还利息26000元（以50000元为基数，从2016年1月13日计算至2020年5月12日），经核算，该诉讼请求月利率为1%，一审判决利息按照月利率2%计算，超出当事人诉讼请求，严重违反法定程序，属适用法律错误，依法应予纠正。袁利辉该项上诉请求成立，应予支持。 综上所述，袁利辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1302号民事判决； 二、上诉人袁利辉、原审被告张蕾于本判决生效后五日内偿还被上诉人李阳借款本金50000元及利息（按照月利率1%标准计算，自2016年1月13起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费850元，减半收取计425元，由上诉人袁利辉、原审被告张蕾负担；二审案件受理费850元，由上诉人袁利辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅惠 ——