广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1097号上诉人（原审原告）：陈生佑。被上诉人（原审被告）：陈水华。被上诉人（原审被告）：陈东辉。上诉人陈生佑因与被上诉人陈水华、陈东辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈生佑上诉请求:1、请求二审法院依法改判，判令陈水华、陈东辉上门殴打陈生佑，造成陈生佑住院9天，休息7天产生的治疗药费、误工费、护理费、伙食费、营养费、车辆费等人民币15290元(壹万伍仟贰佰玖拾元)；2、一、二审诉讼费用由陈水华、陈东辉承担。事实和理由：陈生佑的一审部分主张没有得到支持，对此陈生佑有异议，提起上诉。上诉人与被上诉人是同村人，双方住房相隔1000米左右。因2019年11月24日下午三时左右，陈水华、陈东辉等两人歪曲事实，在无证无据的情况下，诬陷陈生佑偷了其家的番鸭5只，陈水华与陈东辉两人直接上门到陈生佑家的后巷，强抢陈生佑家中养的番鸭，陈生佑急忙上前将自己养的番鸭夺回来。当时陈东辉从地上拿起一块砖头，猛力砸向陈生佑的头部，导致陈生佑右头部被砸破，鲜血直流在刚买的新风衣上，陈生佑当场昏迷过去。约40分钟后陈生佑清醒过来，急忙报警，民警赶到见其有气无力躺在后巷子地上，就叫急救车将其送到粤东医院，民警要求陈生佑的家人兄弟陪护其到医院治疗。经粤东医院治疗，至2019年12月2日出院，一共住院9天，共用去医疗费2282元，医院诊断为头皮挫裂伤，根据医院嘱咐在家休息7天，治疗期间一人护理。畲江派出所对陈生佑的报案出具了《受案回执书》，因陈生佑不同意调解，致调解不成。陈生佑之前在本地从事泥水匠多年。因两位被上诉人上门殴打陈生佑致其住院，各项损失费如下：1、粤东医院住院医疗费2730.40元(凭发票)。2、误工费4000元(16天×250元/天)。3、护理费2250元(9天×250元/天)。4、住院治疗期间伙食费1500元9天。5、营养费4000元。6、家中哥哥送钱给陈生佑出院误工1天350元，车费80元。7、陈生佑新风衣被血污染380元。以上合计15290元。两位被上诉人歪曲事实告陈生佑偷番鸭，侵害陈生佑的名誉权，要赔偿陈生佑名誉损失费。综上，请求支持陈生佑的一审诉讼请求。陈水华辩称，陈生佑是敲诈勒索。陈生佑向一审法院起诉请求:1.请求梅县区人民法院依法判令被告陈水华、陈东辉上门殴打其人身伤害，造成其住院9天，休息7天治疗药费、误工费、护理费，伙食费、营养费、车辆费等15290元人民币（壹万伍仟贰佰玖拾元）。2.两个被告上门冲入陈生佑住宅内诬告其偷他家番鸭5只，歪曲事实，要赔偿其名誉损失并为其脱贼名。3.判令起诉费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告陈生佑与被告陈水华、陈东辉均系梅州市梅县********民。2019年11月24日15时30分许，被告陈水华发现其养的五只鸭子不见了，怀疑是被本村的原告陈生佑偷走，后被告陈水华与其妻子刘梅珍、儿子被告陈东辉到原告的住家寻找其丢失的鸭子。原告则不同意被告陈水华进入住家后巷鸭圈，后被告陈水华与原告在巷道边发生争执冲突。被告陈水华在推拉过程中致使原告头部右侧碰到墙壁受伤。刘梅珍和被告陈东辉在现场，均未动手打原告。2019年11月24日，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所对刘梅珍进行了询问。刘梅珍表示，其和其丈夫陈水华、儿子陈东辉一起到陈生佑住家门口的村道边，因怀疑其家的鸭子被陈生佑拿了，来到陈生佑鸭圈里面寻找。其丈夫陈水华走到陈生佑住家侧的巷道边，其和其儿子陈东辉在距离十米远没有进去。陈水华和陈生佑在巷道边吵了起来，陈水华硬要进去寻找，接着他们就拉扯起来，过程持续了半个小时左右。后其发现陈生佑头部有血，陈生佑过了一会便报警了。2019年11月24日，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所对被告陈水华进行了询问。被告陈水华表示，2019年11月24日15时30分，其发现家里饲养的5只鸭子不见了，就走到陈生佑住家旁寻找其的鸭子。当时其想走进陈生佑住家旁的巷道寻找鸭子，陈生佑便对其进行了阻拦，在阻拦过程中陈生佑对着其说：“你是不是想偷我的东西”，其跟陈生佑说“我是想过来寻找我不见了的鸭子”。其没有理会陈生佑继续走进陈生佑住家旁巷道寻找时，陈生佑想用竹棍打其，但被其抢过来丢在地上。后陈生佑就用右手拳头打了其胸部中间两拳，这时其就用双手把陈生佑推开，陈生佑当即头部的右侧磕到巷道旁的墙壁上。当时其看到陈生佑右额受伤出血了。在其跟陈生佑发生肢体冲突时，其的妻子刘梅珍和儿子陈东辉就在陈生佑住家旁边的村道上。肢体冲突发生后，陈生佑当即打电话报了警。是陈生佑先动的手，陈生佑头部右侧的伤是在发生冲突过程中，其用双手把陈生佑推开，陈生佑的头磕到其住家巷道的墙壁上造成留血的。2019年11月24日，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所对被告陈东辉进行了询问。被告陈东辉表示，其接到其父亲陈水华的电话，说自家饲养的鸭子跑到陈生佑住家那边，其便和陈水华一同去陈生佑住家查看。当时其走在后面，其父亲则先一步到陈生佑家，但是陈生佑不肯让其父亲进去，其父亲不听，就直接进入陈生佑住家旁边的巷子去查看。陈生佑看到后就过去阻拦，其则在后面。其父亲与陈生佑一同进去后，其就听到陈生佑在巷子里大喊大叫，并大喊说其一家人在里面打他，接着没一会儿，陈生佑就捂着脑袋走出来，然后就拿出手机打110报警电话。2019年11月27日，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所对原告陈生佑进行了询问。原告陈生佑表示，2019年11月24日15时许，其在梅县*******住家时，陈水华一家三人（陈水华的妻子、儿子）来到其这里，陈水华说其家的鸭子不见了，来其家里找。其回答“你家的鸭子怎么会来到我这里”，陈水华就说“我的鸭子就在你这里”，然后其就走进巷道里面想拿其家的鸭子，其就跟进去阻止。在抢鸭子的过程中，其用手推了一下陈水华的身体，陈水华的儿子看到其推陈水华，就拿了一块拳头大疑似石头的硬物，在其背后用那块硬物往其头部右侧砸了两下。当时其感觉到晕，走到巷道外后就倒在地上了，过了一会儿，其便拿电话报警。2020年1月10日，梅州市公安局梅县区分局出具梅公（畲）鉴告字[2020]002号《鉴定意见告知书》，鉴定原告的身体损伤程度属轻微伤。2020年1月17日，梅州市公安局梅县区分局作出梅公（畲）行罚决字[2020]00001号《行政处罚决定书》，对被告陈水华处以行政拘留五日。原告受伤后，先被送往梅州市梅县******卫生院初步治疗，产生医疗费449.37元；后在中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，于2019年11月24日至2019年12月2日共住院8天，产生挂号费15元、门诊医疗费608.26元、医疗费2281.05元。中山大学附属第三医院粤东医院于2019年12月2日出具《出院证明》，诊断原告伤情为：1.右侧头顶部头皮裂伤；2.头部皮肤挫伤。出院后注意事项：注意休息，建议在家全休壹周，不适随诊。另查，原告系农业家庭户口，户口所在地在梅州市梅江区******，城乡分类代码为“121”。2020年3月6日，原告以陈东辉为被告，向一审法院提起诉讼，要求陈东辉赔偿其因伤造成的损失14360元。一审法院于2020年5月8日作出（2020）粤1403民初445号民事判决书，认定陈东辉并未动手打原告，判决驳回原告的全部诉讼请求。一审法院（2020）粤1403民初445号民事判决书已发生法律效力。后原告以陈水华、陈东辉为被告，再次诉至一审法院，提出上述诉讼请求。关于原告的第二项诉讼请求“二、两个被告上门冲入我住宅内诬告我偷他家番鸭5只，歪曲事实非行行为，要赔偿我名誉损失要同我脱贼名。”，一审法院在2020年5月18日的对原告的询问笔录中已告知原告，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，依照法律规定应另行起诉，原告亦表示其知道了，其会考虑日后起诉名誉权，但其不愿意修改起诉状，现先立案处理财产赔偿的事。一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于导致原告受伤的赔偿主体。本案中，根据梅州市公安局梅县区分局畲江派出所作出的梅公（畲）行罚决字[2020]00001号《行政处罚决定书》和一审法院（2020）粤1403民初445号民事判决书查明的事实，可以认定原告陈生佑与被告陈水华因家禽（鸭子丢失）的事情发生争执冲突，被告陈水华在推拉过程中致使原告头部右侧碰到墙壁受伤，刘梅珍和被告陈东辉在现场均未动手打原告，原告的伤情与被告陈东辉无关，因此应由被告陈水华对原告因伤造成的损失进行赔偿。关于原告现再次对被告陈东辉的起诉。一审法院于2020年5月8日作出（2020）粤1403民初445号民事判决书，已对原告陈生佑起诉要求被告陈东辉赔偿作出判决，驳回了原告陈生佑的诉讼请求，现原告未提供新的证据再次就同一法律事实和法律关系对陈东辉提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，故对原告再次提起的对被告陈东辉的起诉，予以驳回。关于原告的损失。原告因伤造成的损失，一审法院核算如下：1、医疗费，原告诉请2730.4元，未超过实际产生的医疗费，一审法院照准。2、误工费，原告因伤住院治疗8天，出院后根据医嘱休息7天，误工时间应计算15天。误工费标准，原告户口所在地系梅州市梅县*******，城乡分类代码为“121”，首位代码系“1”，原告的误工费标准可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区42066元/年计算为42066元/年÷365×15天=1728.74元。3、护理费，原告住院治疗8天，每天150元，计算为150元/天×8天=1200元。4、住院伙食补助费，每天100元，原告住院治疗8天，计算为100元/天×8天=800元。5、营养费，每天20元，原告住院治疗8天，计算为20元/天×8天=160元。6、风衣损坏价值，原告虽未提供证据证实其风衣损失情况，结合原告头部受伤后流血，污染风衣符合实际情况，一审法院酌情核定为200元。对原告诉请家中哥送钱出院的误工费350元和车费80元，无法律依据，不予支持。综上，原告各项损失合计为：6819.14元。关于责任的承担。被告陈水华在其家鸭子丢失后，在并无真凭实据的情况下，称鸭子被原告所偷，并在上门前去寻找的过程中与原告发生冲突，在推拉过程中被告陈水华致使原告头部右侧碰到墙壁受伤，应承担主要责任；原告在被告陈水华前来寻找鸭子时，并未正确处理，并与被告陈水华发生肢体冲突，应承担次要责任。结合原告与被告陈水华的过错，应由被告陈水华承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任，即由被告陈水华赔偿原告6819.14元×80%=5455.31元。关于原告的第二项诉讼请求“二、两个被告上门冲入其住宅内诬告其偷他家番鸭5只，歪曲事实非行行为，要赔偿其名誉损失要同其脱贼名。”，一审法院已告知原告该诉讼请求与本案不是同一法律关系，依照法律规定应另行起诉，原告亦表示其知道了，其会考虑日后起诉名誉权，但其不愿意修改起诉状，现先立案处理财产赔偿的事。因此对原告的该项诉请，本案不予处理，原告可另行主张权利。案经调解未果。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈水华应在判决生效后五日内赔偿原告陈生佑因伤造成的损失5455.31元。二、驳回原告陈生佑的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈生佑负担150元，被告陈水华负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1.陈生佑再次诉讼要求陈东辉赔偿其损失应如何处理；2.一审认定陈生佑自负20%的责任是否合适；3.陈生佑的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、风衣损失、陈生佑主张其哥哥送钱至医院的误工费及车费和实际住院天数的认定。关于陈生佑再次诉讼要求陈东辉赔偿其损失应如何处理的问题。陈生佑曾就涉案纠纷起诉陈东辉赔偿其受伤所致损失，一审法院于2020年5月8日作出（2020）粤1403民初445号民事判决，认定陈东辉未动手打陈生佑，故驳回陈生佑的诉讼请求，该判决已经生效。本案中，陈生佑再次起诉陈东辉要求其赔偿损失，构成重复诉讼，一审驳回陈生佑对陈东辉的起诉，并无不当。关于一审认定陈生佑自负20%的责任是否合适的问题。从梅州市公安局梅县区分局作出的梅公（畲）行罚决字〔2020〕00001号《行政处罚决定书》查明的情况来看，本案是因陈水华怀疑陈生佑偷其家的鸭子，连同其妻子、儿子陈东辉到陈生佑家寻找鸭子，陈生佑拒绝后，双方发生争执冲突，陈水华在推拉过程中致使陈生佑头部碰撞墙壁受伤。陈生佑在整个纠纷发生时，表现得不够理性，未能通过正常途径予以处理，双方由口角争执发展至肢体冲突。一审结合本案实际情况认定陈生佑自负20%的责任并无不当。关于陈生佑的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、风衣损失、陈生佑主张其哥哥送钱至医院的误工费及车费和实际住院天数的认定问题。1.误工费的计算标准问题。陈生佑主张其从事搬运工作，日收入300元左右，其向一审法院提交了两张华信建筑工程有限公司的2019年10月、11月的工资表证实其主张。经查，该工资表没有加盖华信建筑工程公司的印章，陈生佑也未提供华信建筑工程公司的营业执照，劳动合同，支付工资的凭证等证据证实其工作及收入情况。因此，陈生佑主张误工费按250元/天的标准计算，依据不足。一审按城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算误工费正确。2.护理费的计算标准问题。根据陈生佑的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审认定住院期间护理费计算标准为150元/天合适。陈生佑主张按250元/天计算缺乏依据，不予支持。3.住院伙食补助费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院按100元/天的标准计算住院伙食补助费恰当，予以维持。4.营养费的认定问题。根据陈生佑的伤情及其住院的情况，一审酌情认定营养费为160元并无不当。陈生佑上诉主张营养费为4000元，理由不足，不予支持。5.关于风衣损失，陈生佑未提供证据证实其风衣的具体损失，一审结合陈生佑受伤流血沾染风衣的实际情况，酌定其风衣损失200元合理。6.陈生佑主张其哥哥送钱至医院的误工费及车费，未提供事实依据，故不予支持。7.关于上述几项费用所涉及的住院天数的认定。根据陈生佑向一审法院提交的中山大学附属第三医院粤东医院出具的《出院记录》及《出院证明》记载，陈生佑的入院日期是2019年11月24日21时21分，出院日期是2019年12月2日11时，实际住院天数是8天。据此，一审认定陈生佑的住院天数为8天正确。陈生佑主张上述几项费用所涉及的住院天数为9天与其实际住院天数不符，不予采纳。综上所述，陈生佑的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈生佑负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 张孟棋二〇二〇年十月二十二日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花