天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3569号上诉人（一审被告）：朱桂玲，女，1969年9月1日出生，满族，住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：张海娜，女，1975年7月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人朱桂玲因与被上诉人张海娜房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱桂玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：朱桂玲在张海娜电话、微信的诱导下，多次与张海娜签有多份合同，朱桂玲多次举证，在法庭一审的审理过程中一再请求法院去现场调查取证，周边群众调查取证，而一审法庭并未到达现场调查取证，也没有周边群众调查取证，因此一审判决认定事实错误。张海娜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张海娜向一审法院起诉请求：1.判令朱桂玲给付欠付房租款10000元；2.判令由于朱桂玲违约给张海娜造成的房租使用费损失3800元、房屋装修费损失3780元；3.诉讼费由朱桂玲负担。一审法院认定事实：2018年10月19日，张海娜（合同乙方）与案外人天津劝宝超市有限责任公司（合同甲方，以下简称劝宝超市）签订《场地租赁合同》，约定了甲方将坐落于劝宝超市春天花园店二楼对着楼梯南侧面积80平方米场地出租给乙方，租赁期限2018年11月1日至2020年10月31日，租金为每年贰万元整等内容。2018年10月26日，张海娜通过广告招租，与案外人杨雪梅、李秋霞签订《合作经营协议书》，载明：合作人甲方张海娜、乙方杨雪梅、丙方李秋霞。一、合作期限：2018年11月1日至2020年11月1日。在合作期内乙、丙必须承担每年应缴房租的一半，合同鉴定时交壹万元，2019年10月1日前交壹万元；二、电费劝宝超市查表后交清，甲方承担2/3，乙、丙方承担1/3；六、装修业务一次完成，3人平分个承担1/3，款已付，不能因为任何解除协议而破坏现场；七、本协议有限期2年。《合作经营协议书》签订后，张海娜与杨雪梅、李秋霞以天津市宝坻区金兆源有氧汗蒸馆（经营者张海娜）名义对外经营，双方对房屋区域的具体使用为：里屋主要由杨雪梅、李秋霞经营美容业务，外屋主要由张海娜经营汗蒸业务，张海娜在里屋放置了一张床垫，杨雪梅、李秋霞在外屋放置了两张美容床。2018年11月6日，杨雪梅、李秋霞向张海娜交纳了2018年11月1日至2019年11月1日房租壹万元整。期间三人对涉诉房屋进行了装修，各承担装修费1,890元。双方履约过程中，张海娜因故需概括转让协议内权利义务。2019年2月20日，张海娜与案外人白文民（由配偶朱桂玲代签）签订《店铺转让协议书》，约定转让期限：自2019年2月16日至2020年10月31日。外屋转让费5万元整，包括上面的时间段房租，汗蒸房、3个换衣柜、两个床铺、两个展柜、两个鞋架、电子屏一个、电视一台（空调先用着、其他小物件也可以先用着之后甲方有用拿走）。合同签订款项交清生效共计大写：伍万元整，小写：50000元。协议签订后，张海娜从该房屋搬离。2019年2月21日，杨雪梅、李秋霞提出不同意转租给朱桂玲，在交涉过程中，杨雪梅与张海娜发生肢体冲突（已由天津市公安局宝坻分局宝平派出所调解结案）。2019年3月5日，张海娜与朱桂玲签订《店铺委托管理书》，约定：甲方张海娜、乙方朱桂玲。一、委托管理期限：自2019年2月16日至2020年10月31日。因为前期投资大，现在经营有收益，乙方给付甲方费用5万元整，包括上面的时间房租汗蒸房、3个换衣柜、两个床铺、两个展柜、两个鞋架、电子屏一个、电视一台（空调先用着、其他小物件也可以先用着之后甲方有用拿走）。合同签订款项交清生效共计大写：伍万元整，小写：50000元。三、店铺合作的美容项目延续合同事宜。由原来的甲方委托现在的乙方一样顺延执行到合同截止。由于原店铺两年的房租甲方都已经付清，甲方把经营管理权都交给了乙方，所以和美容协议第二年的房租大写：壹万元，小写：10000元，乙方在合同生效前，一并先付给甲方，到期按照美容协议和对方收取，如果有变动她们搬走，空出地方乙方可以经营使用了，乙方承担此费用，从搬走那天算交的第一年剩余期间房租和她们之前的装修费1890＊2=3780经营收益的乙方返还给她们，有问题本着互利的原则协商解决。合同签订后，朱桂玲按照约定给付张海娜50000元。2019年3月7日，劝宝超市与张海娜解除涉诉《场地租赁合同》。同日，劝宝超市与朱桂玲签订《场地租赁合同》，该合同除承租方变更为朱桂玲外，其他内容与劝宝超市、张海娜之间签订的合同一致。同时，朱桂玲向张海娜出具欠条1张，内容为：“朱桂玲欠张海娜房租款壹万元正，2019年10月1日前付清”。2019年6月12日，杨雪梅、李秋霞起诉张海娜、第三人朱桂玲房屋租赁合同纠纷一案，一审法院作出（2019）津0115民初5204号民事判决，认定张海娜将《合作经营协议书》权利义务转让给朱桂玲未经杨雪梅、李秋霞同意的事实。同时张海娜与朱桂玲签订的《店铺委托管理书》，从法律形式上与朱桂玲是店铺委托管理关系，实为《合作经营协议书》内权利义务概括转让及经出租人同意后的承租权转让关系。庭审中杨雪梅、李秋霞表示该案中不要求朱桂玲承担责任。判决内容如下：“一、杨雪梅、李秋霞与张海娜签订的《合作经营协议书》于2019年6月15日解除；二、张海娜于本判决发生法律效力后十日内退还杨雪梅、李秋霞房租3800元；三、张海娜于本判决发生法律效力后十日内赔偿杨雪梅、李秋霞装修损失2600元；四、驳回杨雪梅、李秋霞其他诉讼请求。”。该判决已发生法律效力。一审法院认为，张海娜与朱桂玲签订的《店铺委托管理书》，合同内容不违反法律规定，应当合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。张海娜与朱桂玲之间的法律关系为《合作经营协议书》内权利义务概括转让及经出租人同意后的承租权转让关系，业经一审法院生效判决予以确认，对本案具有拘束力。合同权利和义务概括转让，是指合同一方当事人将其在合同中的权利和义务一并转让给第三人，自己不再享有合同中的任何权利，也不再承担合同中的任何义务，而由第三人全部承继这些权利和义务。本案中，张海娜与朱桂玲签订《店铺委托管理书》，张海娜将《合作经营协议书》内权利义务概括转让给朱桂玲，张海娜不再享有合同中的任何权利，而由朱桂玲承继这些权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张海娜将《合作经营协议书》内义务转移给朱桂玲，未经杨雪梅和李秋霞同意，对杨雪梅和李秋霞不发生法律效力。故朱桂玲应当按照合同约定给付张海娜退还给杨雪梅、李秋霞的房租3800元、装修损失2600元。张海娜诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。本案中，涉案房屋的承租权经出租方劝宝超市同意，已由张海娜转让给朱桂玲。依据《店铺委托管理书》的约定，“如果有变动她们搬走，空出地方乙方可以经营使用了，乙方承担此费用”。即在杨雪梅、李秋霞搬走后，空出地方由朱桂玲经营使用并承担杨雪梅、李秋霞第二年应给付的房租10000元。同时朱桂玲向张海娜出具欠条1张。故，朱桂玲应当按照合同约定给付张海娜第二年杨雪梅、李秋霞应给付的房租10000元。朱桂玲主张此款应由张海娜向杨雪梅、李秋霞主张的依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、朱桂玲于本判决发生法律效力后十日内给付张海娜房租10000元；二、朱桂玲于本判决发生法律效力后十日内给付张海娜退给杨雪梅、李秋霞的房租费3800元；三、朱桂玲于本判决发生法律效力后十日内给付张海娜退给杨雪梅、李秋霞的装修损失2600元；四、驳回张海娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由朱桂玲负担，于本判决发生法律效力后十日内交纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的《店铺委托管理书》是否是上诉人的真实意思表示。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张涉案《店铺委托管理书》系受被上诉人诱导下签订，不是其真实意思表示，但其并未提供充足的证据证实被上诉人存在欺诈其签订合同的事实，据此，上诉人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由朱桂玲负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十月十日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……