广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2468号 原告：刘向珏，女，1988年10月23日出生，汉族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：陈艺戈，男，1977年9月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁青山，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 原告刘向珏与被告陈艺戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘向珏的委托诉讼代理人周家鹏，被告陈艺戈的委托诉讼代理人吴洪全、梁青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向珏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：截止2019年8月1日尚欠利息1万元，自2019年8月2日以300000元本金按月利息2%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费、购买保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识的朋友，被告因资金周转需要提出向原告借款300000元，2018年6月8日原告出借300000元给被告，2019年6月21日被告书写《借条》给 原告，确认借到原告30万元，并承诺2019年8月1日前还清，利息为100000元。出具借条后，被告仅支付一笔50000元，一笔40000元，尚不足以支付2019年8月1日前的10万元利息，其余本金、利息至今未付。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.转账记录、《借条》；3.转账记录；4.律师函、EMS记录。 被告陈艺戈辩称，1、原告2018年6月8日以投资的方式借给被告300000元是事实，但没有约定利息，在2019年6月21日补充一份借条，该借条有约定利息，但约定利息过高，两个月10万元利息，这是高利贷；2、根据法律规定，高利贷是违法的，法院不应支持，被告在2010年2月2日支付50000元本金，2019年10月18日支付50000元，2020年2月27日支付40000元，被告所支付140000元还本金，被告实际借款本金应为160000元，如果法院要判决利息应按银行贷款同期利率计算。 被告陈艺戈为其辩解提交证据：微信聊天记录。 经质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是约定是投资款，现原告主张利息被告认为过高；对证据3真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为利息约定过高不符合法律规定；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为利息约定过高不符合法律规定，律师函中少了50000元未陈述。 经质证，原告对被告提交的证据三性均不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告对被告提交的微信聊天截图三性有异议，在庭审中，经向原告本人核实，原告认可该证据的真实性，故对被告提交的微信聊天截图本院亦予以确认。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年6月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《投资协议书》，约定甲方向乙方投资300000元用于乙方项目投资建设，乙方承诺归还甲方投资本金和利润450000元，其中2018年7月28日前归还350000元，2018年9月28日前归还50000元，2018年12月30日前归还50000元。协议签订后，原告转账给被告300000元，被告于2019年2月2日向原告支付利息50000元。2019年6月21日经双方结算，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“本人陈艺戈，身份证：，于2018年6月8日借到刘向珏，身份证：，人民币叁拾万元整（¥300000.00）。本人承诺在2019年8月1日前还清。另给利息给刘向珏拾万元人民币。总计连本带利肆拾万元（¥400000.00）在2019年8月1日前还清。”出具《借条》后，被告向原告支付了90000元利息，尚欠部分本息未能偿还，原告遂委托广西鼎颂律师事务所于2020年5月21日向被告发出《律师函》催收上述款项，因催收未果，原告诉至本院。 本院认为，被告确认已于2018年6月8日收到原告的转账的300000元，对各方无异议的事实，本院予以确认。在庭审中，双方对被告已向原告支付140000元的性质有异议，综合本案证据来看，双方签订的《投资协议书》及《借条》均约定有“利润”、“利息”的内容，故在双方对已支付的140000元没有另行约定的情况下，被告已支付的140000元应认定为借款利息。关于本案的争议焦点，本院综合评判如下： 一、本案是否是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告提起诉讼依据的是被告出具的《借条》，被告对该借条的真实性 不持异议，同时被告辩称本案非民间借贷纠纷但未能举出充分的证据证实，因此对被告的辩解，本院不予采纳，本案应为民间借贷纠纷。 二、被告尚欠的本金是多少。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。根据《借条》载明的内容，原、被告约定2018年6月8日至2019年8月1日尚欠利息100000元，加上被告出具《借条》前已支付的50000元利息，合计利息为150000元即年利率41%已超过了法律规定的上限，即被告所支付的利息超出了法定范围，利息超出部分应当转为其向原告偿还的借款本金。经核算，2018年6月8日至2019年8月1日按照法律规定并结合双方约定，被告应支付给原告的利息为123978元（300000元×36%÷365天×419天），被告已支付超过的部分16022元（140000元-123978元）应折抵本金，故被告尚欠本金为283978元。 三、关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息应自2019年8月2日起至清偿本案债务之日止，以实际尚欠的本金283978元为基数，按年利率24%计算，原告主张超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈艺戈归还原告刘向珏借款283978元及利息（利息计算：以283978元为基数，自2019年8月2日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告刘向珏承担200元，由被告陈艺戈承担3270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄燕花