wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13464号原告：徐红英，女，1962年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘其年，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码913205837961095964，住所地周庄镇大桥路**钱龙盛世广场**文化馆**。法定代表人：张青。本院于2020年8月13日立案受理了原告徐红英、刘其年诉被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，后本院通过原告缴纳相关费用并释明法律后果，原告至今未缴纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告负担。审判员  李志辉二〇二〇年十月二十日书记员  王珉瑛
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1688号原告：陈小彦，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州原滋味七山涮肉坊，住所地，兰州市红古区。负责人：徐小花，系兰州原滋味七山涮肉坊投资人。原告陈小彦诉被告兰州原滋味七山涮肉坊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小彦、被告兰州原滋味七山涮肉坊负责人徐小花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资7760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月起，原告到被告经营的店铺打工，截止2020年7月底，被告尚拖欠原告工资7760元，原告为维护自身合法权益，状诉贵院，望判如所请。原告陈小彦为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一份。被告兰州原滋味七山涮肉坊辩称，拖欠工资属实，但因生意困难，希望分期支付劳务费。被告兰州原滋味七山涮肉坊未向法庭提交证据。本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：2020年3月起，原告陈小彦在被告兰州原滋味七山涮肉坊提供劳务。截止2020年7月底，经双方结算，被告兰州原滋味七山涮肉坊仍欠付原告陈小彦劳务费7760元，后经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。原告陈小彦在本案中所主张的事实本院予以确认。原告依约向被告提供了劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费。原告陈小彦提出要求被告兰州原滋味七山涮肉坊支付拖欠劳务费7760元的请求，合法有据，本院予以支持；被告兰州原滋味七山涮肉坊提出拖欠劳务费属实，愿分期支付的辩解理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告兰州原滋味七山涮肉坊待本判决生效后三十日内支付原告陈小彦劳务费7760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州原滋味七山涮肉坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十月十九日书记员  崔 洁
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终453号上诉人（一审原告）重庆伊诚木业有限公司。住所地：重庆市巴**界石镇武新村陈家湾社。法定代表人朱正陶，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴**龙洲大道**政府行政综合大楼**。法定代表人杨成忠，局长。被上诉人（一审第三人）刘远忠，男，1969年3月25日，汉族。住址：重庆市巫溪县。上诉人重庆伊诚木业有限公司（简称伊诚公司）因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：伊诚公司于2014年2月28日成立，经营范围为生产、加工、销售家具、门窗和木制品。刘远忠原为伊诚公司员工，在该公司从事木门包装工作。2019年7月4日，重庆市职业病防治院（简称重庆职防院）作出渝职防诊字〔2019〕第0486号《职业病诊断证明书》，《职业病诊断证明书》为表格，主要内容如下，姓名：刘远忠，职业病危害接触史：于2015年3月16日至2019年1月18日在伊诚公司从事包装工作；接害工龄：四年；工种：包装；粉尘性质：滑石粉、粉尘、灰尘。诊断结论：职业性其他尘肺病壹期。2019年8月5日，刘远忠向巴南区人社局提出工伤认定申请，巴南区人社局于同年8月12日受理该申请，向伊诚公司作出《工伤认定限期举证通知书》，伊诚公司收到巴南区人社局《工伤认定限期举证通知书》后，未在期限内向巴南区人社局举示相关证据。巴南区人社局经收集相关书面证据材料和询问相关人员后，于2019年9月29日作出的巴南人社伤险认字〔2019〕1530号《认定工伤决定书》（简称《1530号工伤认定》），确认刘远忠于2019年7月4日被认定的“职业性其他尘肺病壹期”属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，用人（工）单位为伊诚公司。《1530号工伤认定》已送达。伊诚公司一审诉称：伊诚公司并未收到重庆职防院作出的《职业病诊断证明书》，伊诚公司对该《职业病诊断证明书》的诊断结论存在异议。巴南区人社局并未审查核实刘远忠所提交的《职业病诊断证明书》是否经过异议期，程序违法。请求判令依法撤销《1530号工伤认定》。巴南区人社局一审辩称：巴南区人社局所作《1530号工伤认定》程序合法、证据确凿。伊诚公司在收到巴南区人社局的举证通知后，并未向巴南区人社局举证回复其对刘远忠《职业病诊断证明书》存在异议，巴南区人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回伊诚公司的诉讼请求。刘远忠一审述称，与巴南区人社局答辩意见一致。一审法院认为：伊诚公司对巴南区人社局举示的胡茂军、陈永樟等人证言等部分证据的真实性不予认可，巴南区人社局在受理刘远忠工伤认定申请后，依法调查收集了相关证据，巴南区人社局向法院举示的工伤认定申请材料、重庆职防院关于刘远忠职业病诊断资料、当事人主体资格材料以及胡茂军、陈永樟等人的证言等证据，对待证事实的证明标准已达高度盖然性，巴南区人社局认定刘远忠原在伊诚公司从事木门包装工作，并决定将刘远忠被诊断职业病的情形认定为工伤，具有事实和法律依据。伊诚公司称未收到重庆职防院《职业病诊断证明书》、对《职业病诊断证明书》存在异议的理由，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第一款的规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。根据巴南区人社局举示的相关证据及伊诚公司、巴南区人社局的陈述，伊诚公司至少在刘远忠所涉工伤认定行政程序中，巴南区人社局告知伊诚公司应负有的举证义务时，即已知道或应当知道该《职业病诊断证明书》的存在及其相关内容。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。但直至一审法庭调查结束，伊诚公司均未向行政机关或一审法院举示其已依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条就该《职业病诊断证明书》提出异议、申请鉴定的书面证据。巴南区人社局根据调查收集的材料，依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作出《1530号工伤认定》的行政行为，具有事实和法律依据，对伊诚公司的理由不予支持。《1530号工伤认定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伊诚公司的诉讼请求。伊诚公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决并改判支持伊诚公司的一审诉讼请求。上诉理由与起诉状一致。巴南区人社局、刘远忠未向本院提交书面答辩意见和陈述意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。巴南区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查，在法定期限内作出认定决定并送达各方当事人，程序合法。巴南区人社局综合证人证言、《职业病诊断证明书》等证据，认定刘远忠在伊诚公司从事木门包装工作，经职业病鉴定为“职业性其他尘肺病壹期”。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第一款规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。巴南区人社局已向伊诚公司送达《工伤认定限期举证通知书》，伊诚公司在工伤认定行政程序中已经知道或应当知道该《职业病诊断证明书》的存在及其相关内容，伊诚公司直至一审、二审中，均未向行政机关或一审法院举示已依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条的规定就该《职业病诊断证明书》提出异议、申请鉴定等依据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。巴南区人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：患职业病”的规定，作出的工伤认定，并无不当。综上，伊诚公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆伊诚木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年十月十四日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1120号之一 申请执行人：厦门金溢兴商贸有限公司，住所地厦门市同安区城东中路****店**，统一社会信用代码91350212065859860E。 法定代表人：纪华堂，总经理。 被执行人：赖菊红，女，1979年8月26日出生，住福建省上杭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2794号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币32279元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币384元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月14日、2020年4月15日、2020年5月19日、2020年6月12日、2020年7月14日、2020年8月17日、2020年9月2日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人的银行账号，但目前账户内余额较少，被执行人名下无房产及车辆，被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在本院有他案未履行，案件已终结本次执行程序。 3、本院于2020年4月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年4月16日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月9日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十月九日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特293号申请人：薛某，现住内蒙古自治区。委托代理人：卢某，现住内蒙古自治区。二人系夫妻关系，代理权限为特别代理。申请人：布某，现住内蒙古自治区。本院于2020年10月13日立案受理申请人薛某与申请人布某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员武新政进行了审查，现已审查终结。申请人薛某与申请人布某因民间借贷纠纷一案，于2020年10月13日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人布某欠申请人薛某借款本金3500元，此款当场偿还1500元，从2020年11月1日起至2021年2月28日止，每月15日前偿还500元；二、被申请人布某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人薛某可以向鄂托克前旗人民法院申请强制执行借款本金2000元（不包括当场偿还的1500元）；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人薛某与申请人布某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 武新政 二〇二〇年十月十三日书记员 高 娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5874号 原告：刘大安，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：赖小科，男，1985年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘大安诉被告赖小科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘大安到庭参加诉讼，被告赖小科经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘大安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11000元并支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月31日，原告向被告出借11000元，被告向原告出具了借条，承诺最迟于2018年3月9日还清。但被告至今未归还借款。 被告赖小科未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月31日，被告赖小科向原告刘大安出具借条，载明：借到刘大安11000元，最迟3月9号还清。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据可以确定被告向原告借款的事实，双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张的利息符合该规定，本院予以支持。被告赖小科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖小科于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告刘大安借款11000元，并支付利息（利息按年利率6%从2018年3月10日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则利息计算至实际归还之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告赖小科承担。 本判决为终审判决。 审判员  佘冰 二〇二〇年十月二十日 书记员  汪娅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7546号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴强,男，1967年5月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠华，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区东富路**东景工业坊**综合楼。执行事务合伙人：张家港保税区睿政投资有限公司。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人吴强因与被申请人郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称苏州未名合伙企业）投资款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴强申请再审称，1.一、二审判决既然认定双方成立委托投资、委托代持股份关系，那么受托人义务就不应仅限于将出资款交付标的公司即湖南超氏信息集成有限公司（以下简称湖南超氏公司）。郭忠华、苏州未名合伙企业没有履行最基本的义务，违反诚信原则，未如实披露投资协议，隐瞒重大事实，二审判决认定郭忠华、苏州未名合伙企业尽到了相应义务是错误的。2.吴强在一审审理中已经解除了投资、代持股合同，即双方权利义务从提出解除之日起开始解除，二审法院应当依据吴强解除合同时是否具备解除条件而进行审理，湖南超氏公司在一审判决之后出现的新情况，并不影响吴强之前解除合同行为的合法性。3.二审法院中止审理没有法律依据。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人郭忠华、苏州未名合伙企业提交意见称，1.《关于委托郭忠华先生投资湖南超氏信息集成有限公司若干事项的确认书》（以下简称《确认书》）是确认双方权利义务的依据，股权代持的前提是苏州未名合伙企业已取得湖南超氏公司新增资本认购权，《确认书》仅是明确吴强实际出资额及相应份额。2.苏州未名合伙企业与湖南超氏公司之间的诉讼是确权之诉。苏州未名合伙企业已经完成增资并实际行使湖南超氏公司股东权利，《确认书》中约定的义务已履行。综上，请求驳回吴强的再审申请。本院经审查认为，关于《确认书》的性质及效力问题。从吴强与郭忠华、苏州未名合伙企业于2012年8月24日签订的《确认书》约定可知，郭忠华为苏州未名合伙企业的合伙人，苏州未名合伙企业出资1008万元认购湖南超氏公司6.67%新增股份，郭忠华确认以其名义出资1008万元之中有吴强出资10万元，吴强实际持有湖南超氏公司股权29762股。苏州未名合伙企业成为湖南超氏公司股东后代为持有吴强投资额对应的股权。根据上述权利义务关系，二审法院认定双方成立委托投资、委托代持股份的合同关系，并无不当。该《确认书》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于吴强要求解除《确认书》能否成立的问题。依据二审查明事实，苏州未名合伙企业已于2012年9月11日向湖南超氏公司汇入1008万元投资款，已经按照约定于2012年9月30日前完成了投资。苏州未名合伙企业出资后，湖南超氏公司多次通知其参加股东会，苏州未名合伙企业也派员参加股东会并行使股东权利，事实上其已成为湖南超氏公司的股东。湖南超氏公司未就苏州未名合伙企业增资办理股权变更手续，为此苏州未名合伙企业始终在积极主张权利。在本案审理过程中，苏州未名合伙企业诉湖南超氏公司变更公司登记纠纷一案已作出生效判决，判决确认苏州未名合伙企业为湖南超氏公司股东，并判令湖南超氏公司为苏州未名合伙企业办理工商变更登记。因此，二审判决认定苏州未名合伙企业、郭忠华不构成根本违约，对吴强要求解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。关于二审法院裁定本案中止审理是否正确的问题。虽然吴强提起本案诉讼要求解除合同时，苏州未名合伙企业尚未经工商登记为湖南超氏公司的股东，但在本案审理过程中，苏州未名合伙企业诉湖南超氏公司变更公司登记纠纷一案正在湖南省长沙市岳麓区人民法院审理中。二审法院基于苏州未名合伙企业、郭忠华已按约完成投资，已成为湖南超氏公司事实股东并行使股东权力，认定苏州未名合伙企业、郭忠华未构成根本违约，并裁定本案中止审理，符合相关法律规定。综上，吴强的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴强的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年十月九日书记员  朱亚萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5107号之一申请人：华东岩土工程集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区。法定代表人：柳治富，董事长。委托诉讼代理人：迟佰杰，该公司职工。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被申请人：威海正森新材料科技有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：邹少林，董事长。委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。申请人华东岩土工程集团有限公司与被申请人威海正森新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，华东岩土工程集团有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结威海正森新材料科技有限公司名下的威海市商业银行账号为8178103014********、烟台银行股份有限公司威海分行账号为816020101014********的银行存款。华东岩土工程集团有限公司以其名下的位于威海市古寨南路**号房屋作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结威海正森新材料科技有限公司名下的威海市商业银行账号为8178103014********、烟台银行股份有限公司威海分行账号为816020101014********的银行存款。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届时满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由华东岩土工程集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕俊芳二〇二〇年十月二十日书记员  王磊磊
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初929号 原告：陈荣泉，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告：赵承唐，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 原告陈荣泉诉被告赵承唐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈荣泉于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案中，被告赵承唐已经履行付款义务，原告陈荣泉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈荣泉撤诉。 案件受理费152.50元，减半收取76.25元（原告已预交），由原告陈荣泉承担。 审判员  张爱华 二〇二〇年十月十六日 书记员  高卫民
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3722号之一原告（反诉被告）：李少杰，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴杰，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地新疆昌吉市。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。原告（反诉被告）李少杰与被告（反诉原告）吴杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。被告（反诉原告）吴杰于2020年6月29日提起反诉，本院予以合并审理。原告（反诉被告）李少杰于2020年10月16日向我院申请变更诉讼请求为：1、请求依法确认原告与被告之间存在合伙协议；2、请求依法判令解除原告与被告之间的合伙协议；3、本案诉讼费用由被告承担。并于同日提出撤诉申请。被告（反诉原告）吴杰于2020年10月16日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）李少杰与被告（反诉原告）吴杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李少杰撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）吴杰撤回反诉。案件本诉受理费40元，由原告（反诉被告）李少杰负担，反诉受理费2300元，由被告（反诉原告）吴杰负担。审 判 长  吴劲柏人民陪审员  王金菊人民陪审员  潘江蕊二〇二〇年十月十六日法官助理刘司琪书记员姜艳平
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8862号 原告：王兴军，男，1978年3月19日出生，汉族，住 绍兴市柯桥区王坛镇腾豪村276号。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡訸楠，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：马军超，男，1977年12月3日出生，汉族，住 绍兴市柯桥区湖塘街道永联村郭家山234号。 原告王兴军诉被告马军超民间借贷纠纷一案，本院于 2020年9月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法 由审判员傅国兰适用简易程序独任审判，并于2020年10月 12日公开开庭进行了审理。王兴军的委托诉讼代理人黄晓、 胡訸楠到庭参加诉讼。马军超经本院合法传唤无正当理由未 到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兴军向本院提出诉讼请求：要求马军超立即归还借款 19217.13元并支付该款自2020年1月14日起至实际履行之 日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 的标准计算的利息损失。事实和理由：马军超于2019年委 托王兴军进行染色加工业务，因此产生染费19217.13元， 后经双方协商一致上述款项转化为借款，马军超于2020年1 月11日向王兴军出具借条一份，确认借款并承诺在2020年 1.月13日归还。现付款期限已过，经多次催讨马军超分文未 付。 马军超在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭 参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即 王兴军提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2020年1月11日，马军超 向王兴军出具借条一份，确认其向王兴军借款壹万玖仟贰佰 壹拾柒元壹角叁分，于2020年1月13日归还。现上述款项 马军超分文未付，遂成讼。 2本院认为，王兴军与马军超之间的借贷关系由王兴军提 供的证据所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止 性规定，应依法确认有效。至于王兴军主张案涉款项系货款 转化而来，虽无证据予以佐证，但不影响其持有借条原件来 主张相关借贷权益。现马军超未能在借条约定期限内归还借 款，显属违约，故对王兴军起诉要求马军超归还借款本金及 逾期利息的请求，本院予以支持。马军超经本院合法传唤无 正当理由拒不到庭，应视为其对于王兴军主张的事实放弃抗 辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民 共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零 七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决如下： 马军超于本判决生效之日起十日内归还给王兴军借款 本金19217.13元，并支付该款自2020年1月14日起至实 际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率（LPR）计付的利息。 如马军超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由马军超负担， 款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅国兰 二〇二〇年十月十二日 书记员  俞小婷 3附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到 期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催 告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1519号申请执行人：戴运兵，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘锡泳，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人戴运兵与被执行人刘锡泳承揽合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1112号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘锡泳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41027元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年十月十二日书记员  彭强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3233号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：方海武，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市惠来县，现居住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人方海武追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方海武名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人方海武名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
陕西省韩城市人民法院    执行裁定书                               (2020)陕0581执391号   申请执行人：韩城市综合行政执法局   法定代表人：李西峰          被执行人：韩城市德升房地产开发有限责任公司   法定代表人：杨荣亮   上列当事人非诉执行一案，陕西省韩城市人民法院作出(2017)陕0581行审19号行政裁定书,主要内容为：被执行人缴纳罚款1053690.75元。该裁定书发生法律效力后，因被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市综合行政执法局向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、2020年5月21日本院向被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。   2、2020年5月21日、8月11日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，发现被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司名下有部分存款，无车辆、房产登记，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、2020年8月11日本院依据相关法律规定对被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司采取了限制消费措施。   4、2020年8月11日本院依据相关法律规定将被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司纳入了失信被执行人名单。   5、本院于2020年6月1日、8月12日对被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司在金融机构的存款账户予以冻结。   6、本院于2020年8月17日、9月1日对被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司在金融机构的存款账户内查明的部分存款予以划拨。   7、2020年9月9日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人韩城市德升房地产开发有限责任公司名下除部分可扣划的财产外再无其他财产可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为1053690.75元，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人在金融机构有部分存款，本院依法将3750元进行划拨并支付给申请执行人，另被执行人主动履行10000元后现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  王建玲   审判员  李武军   审判员  高翔   二〇二〇年九月二十九日   书记员  吉文宜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2325民初1423号   原告:奇台县天海宝华商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农业食品园区**4丘**。   法定代表人:贾保兵，该公司经理。   被告:新疆大唐鼎旺水泥有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡双涝坝村。   法定代表人：何永胜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王利云，男，1979年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系公司副总经理。   原告奇台县天海宝华商贸有限公司（以下简称天海宝华公司）与被告新疆大唐鼎旺水泥有限公司（以下简称大唐鼎旺公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，原告天海宝华公司的法定代理人贾保兵，被告大唐鼎旺公司的委托诉讼代理人王利云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   天海宝华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议义务,给付水泥553.34吨。2、被告承担保全费、保险费。事实与理由2018年7月24日,原、被告达成买卖42.5型号水泥《协议》一份,约定原告购买被告42.5型号水泥,单价410元/吨,协议总价款286319.53元,当日被告以抵付拖欠他人运费的方式收取原告286319.53元水泥款,并开具收款收据。协议签署后原告于2018年11月前拉运145吨水泥。后原告多次派车到被告处拉运水泥,可被告总以种种借口推托,致使原告无法拉运剩余水泥,无奈，原告依法起诉。   大唐鼎旺公司辩称，本案中原告主张的水泥是转自被告欠张友斌的运费。协议签订后，在一个年度水泥周期内，原告未拉运完水泥，已经违约，根据协议第四条规定，如甲乙双方任何一方违约，将放弃上述内容，被告认为无论是原告未及时拉运还是被告方未及时供给原告水泥，都造成该协议的违约，所以该协议将失效，剩余款项应继续转为张友斌与被告公司对接。   原告围绕诉讼请求向本院提供证据：1、收据一份、协议书一份，拟证实2018年7月24日原被告达成买卖42.5型号水泥《协议》一份，约定原告购买被告42.5型号水泥，单价410元/吨，协议总价款286319.53元。2、（2020）新2325执保1678号民事裁定书、保全费、保险费票据各一份。拟证实原告支出的保全费、保险费数额。被告对证据的真实性没有异议。收据上写明此款由张友斌运费转为原告公司的水泥款，故该水泥款来由是张友斌的运费款转的；协议上虽然没有标明水泥拉运时间是一年，但根据实际情况，原告应该在一个周期内拉运完，原告未及时拉运完，导致该协议书因违约而失效。本院对该组证据真实性予以确认。被告大唐鼎旺公司未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告经协商将被告大唐鼎旺公司欠张有斌的运费款286319.53元转让给原告天海宝华公司，被告给原告天海宝华公司出具了收据，收据中注明“此款由支付张有斌运费款转为奇台县天海宝华商贸公司水泥款”。双方同时签订了“协议”一份。主要内容为“甲方：新疆大唐鼎旺水泥有限公司；乙方：奇台县天海宝华商贸有限公司；1、乙方购买甲方水泥合计总金额：286319.53元（大写：贰拾捌万陆仟叁佰壹拾玖元伍角叁分），2、单价：42.5水泥410元/吨。此价格为含税出厂价，全部为袋装水泥；3、发运方式为厂家代送（运费乙方支付），水泥只能发往奇台县食品工业园区，若冲击我公司现有客户，一经发现，即刻停止发货并处以10000元/车的罚款；4、如若甲、乙双方任何一方违约，将放弃上述协议内容”。甲方盖章，乙方盖章。2018年7月24日”。协议签订后，原告从被告公司拉运水泥145吨。剩余553.34吨水泥至今未拉运。   另查明，原告于2020年7月3日向本院递交保全申请，本院依法作出（2020）新2325执保1678号民事裁定书，查封了被告公司42.5型号水泥586吨。原告支出保全费1720元、保险费720元。   本院认为，本案争议的焦点问题：1、原、被告之间签订的协议是否失效，被告应不应该向原告提供553.53吨水泥？2、被告是否承担原告支出的保全费、保险费？   原、被告经协商将被告大唐鼎旺公司欠张有斌的运费款286319.53元转让给原告天海宝华公司的事实无异议，且双方对该协议的内容已履行了一部分。本院对此予以确认。关于本案争议的焦点原、被告之间签订的协议是否有效，被告应不应该向原告提供553.34吨水泥？该协议是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，应该认定该协议有效。被告大唐鼎旺公司对原告诉称的未拉运水泥的数额无异议。被告辩称因原告未在一个年度周期内拉运完协议中的水泥，已经违约，根据协议第四条约定，认为该协议已经失效，被告不再向原告提供水泥。但原告认为协议第四条是针对协议的前三条约定的。虽然协议第四条有该约定，但第四条约定是“放弃上述协议内容”。因此，本院认为被告的辩解理由不能成立。被告大唐鼎旺公司应该向原告继续履行提供42.5号水泥553.34吨的义务。2、原告主张的保全费、保险费是原告因实现债权实际支出的必要费用，故本案原告支出的保全费1720元，保险费720元被告应予以予以承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于本判决书生效后二十日内向原告奇台县天海宝华商贸有限公司供42.5号水泥553.34吨。   二、被告新疆大唐鼎旺水泥有限公司于本判决书生效后二十日内向原告奇台县天海宝华商贸有限公司承担保全费1720元、保险费720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2352元，由被告新疆大唐鼎旺水泥有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   王 瑞   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   王影星
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2924号 原告：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷。 委托诉讼代理人：唐军国，男。 被告：张艳军，男。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商行）与被告张艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州农商行特别授权的委托诉讼代理人唐军国到庭参加了诉讼，被告张艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息5931元。事实和理由：2009年8月7日被告以养殖需要资金为由，向原告永州农村商业银行石山脚支行借款8000元。被告签订了《湖南省农村信用社借款借据》，借据上约定月息为8.7‰，借款到期日期为2010年8月7日。原告于2009年8月7日向被告发放贷款8000元，借款出借后，被告未向原告偿还过本金及利息。借款到期，贷款本息经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张艳军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告张艳军之间签订的金融借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并有效。原告永州农村商业银行股份有限公司履行了付款义务，被告张艳军应当按照约定及时偿还借款本息。故对原告永州农村商业银行股份有限公司要求被告张艳军归还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张艳军在本判决生效之日起十日内归还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息5931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告张艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。 当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2026号原告：杨×，山西省临县人。身份证号：×××原告：李×1，山西省吕梁市人。身份证号：×××二原告委托诉讼代理人：张×，山西晋凯律师事务所律师。被告：李×2，山西省柳林县人。身份证号：×××原告杨×、李×1与被告李×2建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张×、被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨×、李×1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李×2偿还二原告欠款本金41400元及从2019年2月3日起至起诉之日止的利息3654.41元，本息共计45054.41元（此后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，二原告共同承包被告位于离石区龙马坡附近田东洗煤厂的煤棚工程，由原告杨×与被告签订《施工协议书》、合同签订后，被告按协议的施工进度支付原告工程款。2018年8月底，工程完工后，经原、被告结算，被告应向二原告支付的剩余工程款共计41400元。2019年2月3日，经原告多次追要，被告给原告李×1出具15000元及26400元的欠条两支。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李×2辩称，欠款金额无争议，但是经双方协商，原告同意减免被告15000元。本案经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，2018年6月9日，二原告承包被告的田东洗煤厂煤棚工程，由原告杨×与被告李×2签订《施工协议书》，协议约定：1、工程名称：煤棚；2、工程地址：田东洗煤厂；3、承包范围：包工包料；4、承包价格：包工包料，按占地面积每平米150元；5、工期为双方签字后算起50天。付款方式为：合同签字生效后，被告应付50000元；当钢架制作中再向原告支付工程款100000元；当安装彩钢瓦时再向原告支付工程款100000元；工程完工后，原告通知被告验收工程，被告必须在一星期内验收工程，如逾期不验收视为合格。被告将剩余工程款一次性付清。上述工程于2018年9月份左右完工，2019年2月3日，经结算，被告李×2为原告李×1出具15000元的欠条一支，载明“今欠到李×1工程款壹万伍仟元整。李×2。2019年2月3日。15000.”。当天，被告又给原告李×1出具26400元的欠条一支，载明“今欠到李×1工程款贰万陆仟肆佰元整。李×2。2019年2月3日-2019末还清。26400.”。欠条出具之后，被告未偿还过工程款。本院认为，原、被告签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方亦已实际履行，本院予以确认。2019年2月3日，经双方结算，被告共欠原告工程款41400元，双方对欠付工程款无异议。原、被告认可工程于2018年9月左右完工，但双方最终结算时间为2019年2月3日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张被告从2019年2月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息至实际给付之日止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李×2在本判决生效后十日内偿还原告杨×、李×1工程款41400元，并从2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杨×、李×1利息至2019年8月19日（欠款本金按41400元计算）；自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取，由被告李×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍二〇二〇年十月十五日书记员 谢莉瑜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7092号原告：孙连生，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。被告：河南鼎豪置业有限公司，住所地：永城市侯岭乡酒店村永宿路北御翠豪庭**楼，统一社会信用代码：91411481577620976C。法定代表人：翟建设，职务经理。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。原告孙连生与被告河南鼎豪置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连生及委托诉讼代理人洪万江、被告河南鼎豪置业有限公司的委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金156.9万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年河南鼎豪置业有限公司实际控制人谢为轩借原告款50万元，案外人王某借原告款80万元，约定利率均为月息2分。河南鼎豪置业有限公司欠王某工程款，后上述两笔借款转移由河南鼎豪置业有限公司承担，河南鼎豪置业有限公司为原告开具了5套房屋，剩余欠款由河南鼎豪置业有限公司出具了欠条。后河南鼎豪置业有限公司未经原告同意擅自将房屋出售，为原告重新出具166.9万元的欠条，仅偿还10万元，尚余156.9万元没有偿还，请求依法支持原告的请求。被告河南鼎豪置业有限公司辩称，被告认可原告与谢为轩的债权债务关系，但具体数额不是50万元；原告所述王某的借款与被告无关，被告虽为原告出具了欠条，但原告并未将欠条中的款项交付给被告，如果存在债权债务关系，原告所述的月息2分的利息转化为本金，不应保护；原告诉求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年河南鼎豪置业有限公司实际控制人谢为轩借原告款50万元，案外人王某借原告款80万元，约定利率均为月息2分。河南鼎豪置业有限公司欠王某工程款，后上述两笔借款转移由河南鼎豪置业有限公司承担，河南鼎豪置业有限公司为原告开具了5套房屋，剩余欠款由河南鼎豪置业有限公司出具了欠条。后河南鼎豪置业有限公司未经原告同意擅自将房屋出售，为原告重新出具166.9万元的欠条，仅偿还10万元，尚余156.9万元没有偿还。上述事实有原告提供的2015年1月1日谢为轩出具的借条（复印件）、2015年9月7日王某出具的借条（复印件）、河南鼎豪置业有限公司开具的五套房屋收据（复印件）、2019年10月22日河南鼎豪置业有限公司出具的欠条、证人王某、李某、蒋某出庭证言予以证明。本院认为，被告河南鼎豪置业有限公司自愿承担偿还案外人谢为轩、王某所欠原告孙连生的借款本息，债务转移合同成立，被告河南鼎豪置业有限公司应承担偿还义务。被告河南鼎豪置业有限公司于2019年10月22日出具欠条，约定五个月内还清，诉讼时时效期间应从2020年3月22日起计算，显然未超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告河南鼎豪置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙连生欠款156.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元（已减半），财产保全费5000元，由被告河南鼎豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年十月十三日书记员  张海煜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21776号原告：焦建华，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX大街****楼****。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡阔，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：杨雪芹，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市，住西安市长安区XX镇XX街******v>被告：胡武通，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住河南省巩义市，住河南省巩义市XX镇XX村XX庄**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告焦建华与被告杨雪芹、胡武通借款合同纠纷一案,本案于2020年10月20日立案。原告焦建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦建华撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年十月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3211号 原告：荣礼英，女，1972年11月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：夏恒永，男，1983年8月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：蒋爱霞，女，1981年10月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告荣礼英与被告夏恒永、蒋爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣礼英到庭参加了诉讼。被告夏恒永、蒋爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告荣礼英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还借款本金共10万元，并从2019年12月19日开始按月息1.5%的利率支付利息，直到还清日止。被告并应从其抵押的房产（盐城市某室）拍卖价款中优先偿还。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告借款人民币共10万元，被告还提供盐城市潘黄镇杨坝居委会某室的房屋进行抵押担保，总价共70万元，合同签订以及抵押手续办理后，被告出具借款借据1份，原告也依约出借给被告人民币10万元，但约定还款日期到后被告一直未归还本金，并且从2019年12日19日起至今利息也一直未支付，经原告多次催要后被告仍无还款诚意，原告无奈之下，特提起诉讼，请求人民法院依法判如前请。 原告荣礼英向本院提交的证据为：1、2018年3月19日两被告向原告出具的借条一份，证明两被告向原告借款10万元；2、转账记录一份，证明原告通过银行转给被告蒋爱霞10万元的事实；3、不动产登记证明一份，证明被告将盐城市潘黄镇杨坝居委会某室的房屋进行抵押担保；4、人民调解协议书一份，证明被告认可差欠原告案涉债务的事实。 被告夏恒永、蒋爱霞未作答辩，未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏恒永、蒋爱霞因经营所需，于2008年3月19日向原告荣礼英借款100000元，被告夏恒永、蒋爱霞出具借条一份。借条载明：“今借到荣礼英人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率1.5%，按月结息”。同日，原告荣礼英将借款100000元汇入蒋爱霞账户。被告夏恒永、蒋爱霞以坐落于盐城市区房屋抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明手续。后被告夏恒永、蒋爱霞一直未能还款，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告荣礼英与被告夏恒永、蒋爱霞间借贷行为及被告夏恒永、蒋爱霞以自有房产为借款作抵押担保行为，均不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告夏恒永、蒋爱霞借款后未按约偿还借款本息，应承担全部违约责任。原告荣礼英要求被告夏恒永、蒋爱霞立即归还借款100000元及约定利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告夏恒永、蒋爱霞以自有的坐落于盐城市区房屋提供抵押担保，在其不能履行还款义务时，原告荣礼英对抵押房屋享有优先受偿权。被告夏恒永、蒋爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告荣礼英所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏恒永、蒋爱霞偿还原告荣礼英借款人民币100000元，并承担从2019年12月19日起至实际还款之日止按照约定月利率1.5%计算的利息。限被告夏恒永、蒋爱霞在本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告夏恒永、蒋爱霞届期未能履行上列债务，原告荣礼英可就被告夏恒永、蒋爱霞所有的坐落于盐城市区房屋拍卖、变卖或折价的价款在抵押担保的债权数额范围内行使优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏恒永、蒋爱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十月十三日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特70号   申请人：内蒙古璞悦酒店有限公司。   法定代表人：姜凯。   委托诉讼代理人：郭耀堂，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：董雅玲。   被申请人：李斌，女，1984年4月20日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：肖翠平，包头市广元法律服务所法律工作者。   申请人内蒙古璞悦酒店有限公司与被申请人李斌申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。   申请人内蒙古璞悦酒店有限公司向本院申请撤销包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出的包青劳人仲案字（2020）583号仲裁裁决。   申请人内蒙古璞悦酒店有限公司称，一、仲裁裁决被申请人离职日期错误。被申请人2019年12月25日之后无故未到岗上班，开庭中，被申请人也承认这一事实，仲裁裁决认定离职日期为2019年12月30日错误。被申请人2019年12月的工资计算至12月25日，基本工资为3200元，出勤工资为2270.97元，考勤扣款为1059元，应发工资为1211.97元。二、仲裁裁决认定事实不清，计算双倍工资的时间错误。被申请人于2019年9月11日进入试用期，试用期六个月，在试用期间严重违反公司制度，2019年12月25日开始无故旷工，离职日期为2019年12月25日，2019年12月不能算作全勤到岗，入职到离职2.5个月，月工资3200元，双倍工资差额为8000元，仲裁裁决9800元错误。申请人《新员工试用期2管理办法》中对于公司请假制度、严重违反公司制度行为都做了规定，被申请人于2019年12月25日无故不请假离开公司称自动离职，不属于用人单位需支付双倍工资及补偿金的情形。三、仲裁裁决忽视了被申请人的重大过错足以影响公正裁决，适用法律不当。被申请人担任销售经理期间，利用职务便利私自挪用并据为己有客人支付的房费4144元，多次宴请朋友聚餐安排住宿消费1715元不结账。被申请人存在重大过错，劳动法赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，申请人不存在支付被申请人经济补偿一说。   被申请人李斌辩称，一、仲裁裁决认定的离职日期正确。被申请人是销售经理职务，特点是需要跑外联系业务，不可能每天坐班打卡。之前每个月不一定是全勤，均发全月工资，申请人仲裁时要求补发12月份工资3400元，仲裁裁决已经扣了200元全勤奖，裁决无误。被申请人是公司当时的运营总监李某告知截止12月31日被辞退，且证人李某已出庭作证。二、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当。仲裁裁决认定的双倍工资9800元正确，申请人说被申请人是自动离职没有证据。三、被申请人不存在足以影响公正裁决的重大过错，仲裁裁决适用法律正确，没有枉法裁判。申请人公司销售部门每位员工都可以接待客人消费或挂账，月末从工资中结算，4144元房费也是如此，且这4144元不过是被申请人一个多月的工资，况且这个工资还一直拖欠未付，被申请人被无故辞退，仲裁裁决显示公平，维护了当事人的合法权益。公司因经营不善解散部门辞退职工过错在先，仲裁裁决适用法律正确。四、申请人的申请理由均属于实体的认证和实体的处理问题，属于仲裁机构自主行使仲裁权的范畴，申请人没有提供任何证据证明。综上，本案无法定撤销的情形，请求依法驳回申请人的申请。   经审理查明，2020年7月28日，包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出包青劳人仲案字（2020）583号仲裁裁决：一、内蒙古璞悦酒店有限公司一次性支付李斌2019年12月1日至2019年12月31日工资1485元；二、内蒙古璞悦酒店有限公司一次性支付李斌未签订劳动合同的二倍工资9800元；三、驳回李斌的其他仲裁请求。   另查明，2020年7月28日，仲裁庭审理后，李斌通过POS机向内蒙古璞悦酒店有限公司支付1715元，内蒙古璞悦酒店有限公司向李斌开具了收据。   本院认为，申请人申请撤销仲裁的理由称，仲裁裁决认定被申请人离职时间错误，计算双倍工资时间错误，对此被申请人不予认可，申请人亦未提交相应证据证实。根据本院及仲裁庭审理查明的事实，申请人申请撤销仲裁裁决的理由系认定事实的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。关于申请人提出的被申请人李斌不返还客人住宿费4144元及自己聚餐住宿费1715元存在重大过错，用人单位有权解除劳动合同，仲裁裁决适用法律不当的问题，对此，本院认为，因解除劳动合同涉及劳动者的基本生存权利，用人单位以劳动者严重违纪为由解除劳动合同应当持谨慎态度。根据申请人销售部部门职责备忘录，销售部门职责中包括“统计单位挂账、个人挂账的催收和结算款项”，故销售部门有个人挂账的催收和结算规章制度。即使被申请人存在挂账不销的事实，但起因并非故意违反申请人规章制度，且在被申请人与申请人存在拖欠工资的经济纠纷情形下，申请人认为用人单位有权解除劳动合同，仲裁裁决适用法律不当的理由不能成立。被申请人于2020年7月28日向申请人支付了1715元。是否返还客人住宿费问题双方当事人可另案解决。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：   驳回内蒙古璞悦酒店有限公司的申请。   申请费400元，由申请人内蒙古璞悦酒店有限公司负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二〇二〇年十月十九日   书记员 张景文   附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更530号 罪犯陈向阳，男，汉族，1975年8月18日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）淮刑初字第046号刑事判决，以被告人陈向阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈向阳不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月8日作出（2009）皖刑终字第0062号刑事裁定，维持对陈向阳的定罪量刑部分及附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）皖刑执字第0692号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年3月18日作出（2016）皖13刑更36号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年6月26日作出（2018）皖13刑更213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈向阳在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈向阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈向阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年12月6日起至2027年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1151号原告：冯兴能，男，1989年7月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：杨富勇，男，1975年5月7日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住昆明市宜良县。原告冯兴能与被告杨富勇合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告冯兴能于2020年10月14日以因被告杨富勇的身份信息不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，冯兴能申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许冯兴能撤诉。案件受理费450元，减半收取为225元，由冯兴能负担。审判长  付必雁审判员  李云华审判员  王绍英二〇二〇年十月十四日书记员  张雁翎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3114号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：倪夏桦，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现居住上海市嘉定区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人倪夏桦追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人倪夏桦名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人倪夏桦名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执615号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦**，统一社会信用代码91440500192789025M。 法定代表人易志华。 委托代理人徐琳、林彦瑜，均系广东众大律师事务所律师。 被执行人陈顺明，男,汉族，1958年8月4日生，住汕头市龙湖区。 被执行人纪映卿,女,汉族1958年10月21日生，住汕头市龙湖区，（已死亡） 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈顺明、纪映卿借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2017）粤0507民初2241号民事判决的内容。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询、村居调查，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。经查被执行人纪映卿已死亡且无遗产可供执行，本院已依法对被执行人纪映卿终结执行。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人陈顺明采取限制消费措施。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前暂未发现被执行人陈顺明有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  许佳丽 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月十五日 书记员  王龙波
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10938号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：郭炎，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：张坐芝(系郭炎的母亲)，女，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市开州区，一般代理。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告郭炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告郭炎的委托诉讼代理人张坐芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 建行重庆万州分行(贷款人)与郭炎（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020180530032268836），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为6500元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2018年5月30日至2019年5月30日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 建行重庆万州分行(贷款人)与郭炎（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020180530032268836的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为x，贷款账号为50001030360000000001848333。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 二、金融借款合同履行情况： 2018年5月30日至2019年5月30日期间，郭炎支用借款共计6500元。约定还款日到期后，郭炎未按约归还借款本息。截至2020年10月15日尚欠本金1971.44元、罚息381.04元，本息合计2352.48元。 三、催收情况： 2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向郭炎发出《催收函》。郭炎本人并未签收该函件。 四、实现债权的费用支出情况： 案件受理费25元。 五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1971.44元及截至2020年10月15日的罚息381.04元，并支付自2020年10月16日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金1971.44元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费。 本院认为，原告建行重庆万州分行和被告郭炎之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，被告已还清利息，故本院对原告主张的复利不予支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭炎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金1971.44元及截至2020年10月15日罚息381.04元，本息合计2352.48元；并支付原告自2020年10月16日起至付清之日止的罚息(其中罚息以本金1971.44元为基数，在年利率6.3%的基础上上浮50%后计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭炎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张 妮 书 记 员  何雄风 书 记 员  杨 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16757号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小婉,陕西嘉捷律师事务所实习律师。被告：张广阔，男，汉族，1987年7月28日出生，住河南省夏邑县。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告张广阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告张广阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2013年5月6日，原告与被告张广阔签订了《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定由原告向被告张广阔发放贷款人民币370000元，用于购房，借款期限自2013年5月6日至2043年5月6日，贷款执行年利率为6.55%。为担保前述债务的履行，被告张广阔自愿以其名下位于西安浐灞生态区XX城XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记。上述合同签订后，原告足额向被告张广阔发放贷款，但其并未按照合同约定按期履行还本付息义务。被告逾期还款行为严重侵犯了原告合法权益。根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期并收回全部贷款本息，并要求被告承担原告因实现债权产生的费用。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张广阔向原告偿还截止2020年1月9日借款本金331573.93元、利息7146.26元、复息29.49元，合计人民币338749.68元以及自2020年1月10日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、原告就被告张广阔的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼等费用。被告张广阔经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年5月6日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告张广阔作为借款人（抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定借款人从盛兆（西安）房地产开发有限公司处购买位于东三环以西、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额为370000元，贷款期限自2013年5月6日至2043年5月6日止。本合同执行年利率6.55%，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款。借款人连续三个月或者累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，债权人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日,原告与被告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：为担保上述《个人购房借款及担保合同》的履行，被告张广阔自愿以上述购买的房产为原告设定抵押。抵押担保范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及其他应付的费用。2016年1月7日，双方就抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为西安市房他证浐灞生态区字第20160117**。另查明，2013年5月28日，原告依约向被告张广阔发放贷款370000元，期限自2013年5月28日起至2043年5月28日止，贷款执行年利率6.55%。后被告自2019年8月15日开始逾期向原告还款，截止2019年1月9日，被告连续逾期五期，共拖欠原告本金331573.93元、利息7146.26元、复息29.49元。以上事实有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》、房屋他项权利证书、逾期还款账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告张广阔签订了《个人购房借款及担保合同》后，依约履行了放款义务，被告张广阔未依约定履行还本付息义务，截止2020年1月9日，连续逾期五期。按照合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告张广阔依约偿还本金、利息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权，被告提供的抵押房产已经依照法律规定办理了抵押登记，抵押权自登记之日设立，故对原告的该项请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，判决如下：一、被告张广阔应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金331573.93元、利息7146.26元、复息29.49元，并按合同约定支付自2020年1月10日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息；二、原告对被告张广阔所有的位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房产(房屋他项权利证书编号为西安市房他证浐灞生态区字第20160117**)拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381元，减半收取计3190.5元，由被告张广阔承担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2249号原告：中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地贵州省道真自治县玉溪镇淞江东路。负责人：邹利军，系该支行副行长。委托诉讼代理人：袁德素，该支行法务员。委托诉讼代理人：韦吕。被告：陈智敏，男，1978年11月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称中国农行道真支行）诉被告陈智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告中国农行道真支行的委托诉讼代理人袁德素、韦吕到庭参加了诉讼，被告陈智敏经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智敏偿还原告借款本金122000元及相应利息（利息按照借款合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月5日与原告签订了借款为1年，还款方式为一次性利随本清的网捷贷，但到期后被告未按照与原告签订的个人自助小额借款合同还本还息，截止2020年8月24日欠贷款本息127481.33元。被告信用不好，经原告多次催收但无果，现网捷贷已逾期232天，致使贷款122000元形成不良。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告陈智敏未提出答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告通过网上银行与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定在2019年1月5日起至2020年1月4日止，被告可以在122000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上浮35%确定。还款方式为利随本清，到期一次性还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。合同中还约定了其他权利义务。同日，原告依据合同向被告发放贷款122000元，发放通知单显示到期日为2020年1月4日，还款方式为一次性利随本清，正常执行年利率5.8725%，逾期执行年利率为8.80875%等内容。被告至今未向原告偿还借款本息，现原告以被告违约为由向本院提起诉讼。本院认为，被告陈智敏向原告借款后，未按约定的期限偿还借款本金、支付利息，已构成违约，原告主张陈智敏偿还借款本金122000元及相应利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持，按照合同和贷款发放通知单约定，利息计算为2019年1月5日至2020年1月4日年利率为5.8725%，2020年1月5日至本金还清之日年利率为8.80875%。被告陈智敏经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行借款本金122000元及相应利息（从2019年1月5日起至2020年1月4日止，以122000元为本金按年利率为5.8725%计算利息；从2019年3月23日起至借款本金还清之日止，以122000元为本金按年利率为8.80875%计算利息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告陈智敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年十月十日书记员  唐 旺
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4143号 原告：李小利，男，1974年12月20日出生，汉族，住利津县。 委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。 被告：纪永强，男，2000年5月9日出生，汉族，住利津县。 原告李小利与被告纪永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡胜媛，被告纪永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月11日2时40分许，纪永强驾驶鲁Ｅ2××××号小型轿车（该车辆所有人为原告），沿东一路由南向北行驶至海通骏景公交站牌处时，撞至中央护栏，致车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经交警部门部门认定，纪永强承担事故的全部责任。事发时，原告之子李逍在该车内乘坐。 二、经原告申请本院委托，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了“东信鉴报字（2020）第06033号”鉴定评估报告书，鲁Ｅ2××××号小型轿车车辆损失价值为11000元。 三、各类损失费用：车辆损失11000元、鉴定费3000元、施救费300元、护栏损失16080元，共计30380元。 四、其他情况：事故发生后，原告之子李逍与被告达成了赔偿协议，纪永强向李逍支付交通事故赔偿款30000元。原告认可李逍已收到30000元赔偿款，但李逍并未将赔偿款交付原告。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月11日2时40分许，纪永强驾驶鲁Ｅ2××××号小型轿车（该车辆所有人为原告），沿东一路由南向北行驶至海通骏景公交站牌处时，撞至中央护栏，致车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经交警部门部门认定，纪永强承担事故的全部责任。事发时，原告之子李逍在该车内乘坐。 二、经原告申请本院委托，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了“东信鉴报字（2020）第06033号”鉴定评估报告书，鲁Ｅ2××××号小型轿车车辆损失价值为11000元。 三、各类损失费用：车辆损失11000元、鉴定费3000元、施救费300元、护栏损失16080元，共计30380元。 四、其他情况：事故发生后，原告之子李逍与被告达成了赔偿协议，纪永强向李逍支付交通事故赔偿款30000元。原告认可李逍已收到30000元赔偿款，但李逍并未将赔偿款交付原告。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故产生合理损失30380元，被告纪永强已支付交通事故赔偿款30000元，应在本案中予以扣除，剩余损失380元仍需赔偿。原告李小利要求被告赔偿车辆变速箱阀体16200元，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下： 一、被告纪永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小利损失380元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告李小利在中国工商银行股份有限公司东营分行6212××××5466账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由原告李小利负担549元，由被告纪永强负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  周 原
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保19号 申请人：王富强，男，1990年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被申请人:唐莉，女，1974年10月31日生，汉族，住四川省简阳市。 申请人王富强于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人名下房产〔位于简城镇滨江北路670号1栋1单元5层1号，房产证号：（2020）简阳市不动产权第01064**〕及简阳农村商业银行股份有限公司6214511881014559408账号的资金予以查封，查封金额以700,000元为限（先冻结其银行账户资金70万元，若银行账户资金不足，则对其房产以不足部分限额查封）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王富强的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐莉在简阳农村商业银行股份有限公司6214511881014559408账号的资金700,000元，冻结期限为一年； 二、若上述账号资金不足，在不足部分限额内查封被申请人唐莉名下位于简城镇滨江北路670号1栋1单元5层1号房产【房房产证号：川（2020）简阳市不动产权第01064**，查封期限为三年。 案件申请费4,020元，由申请人王富强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2705号 原告徐建刚，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人徐棋钏，男，1985年1月1日出生，汉族，系原告徐建刚之子。 被告郭永新，男，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐建刚诉被告郭永新买卖合同纠纷一案，原告徐建刚于2020年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建刚基于与被告郭永新之间关于沙石的买卖合同关系而起诉。请求：判令被告支付原告货款54600元并承担本案诉讼费用。 被告郭永新未作答辩。 本案经审理认定，原、被告进行沙石买卖业务往来。2010年6月10日，双方经对账，被告郭永新出具欠条一份，确认今欠徐建刚沙石款合计人民币54600元，在2010年12月底之前付清。到期后，被告未按约支付上述款项。2012年3月9日，被告在欠条上重新签字确认上述欠款。2013年11月17日，被告郭永新在欠条空白处写明2013年春节前付清，并签字确认。后被告均未依约履行。 上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述为证。原告提交的房产证明、转移登记证明、抵押借款合同、抵押物清单等证据，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，被告欠原告货款人民币54600元事实清楚，本院对被告结欠货款的数额予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭永新支付原告徐建刚货款人民币54600元，于本判决生效后十日内付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币582.5元，由被告郭永新承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3110号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：骆永枚，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地广东省河源市龙川县，现居住安徽省合肥市瑶海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人骆永枚追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人骆永枚名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人骆永枚名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2995号 原告唐蓉，女，汉族，1972年2月4日出生，公民身份 号码×××23，住浙江省杭州市下城区 17幢4单元702室。 被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭 州市江干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江，该公司董事长。 委托代理人孙逸凡、方勇琴，浙江楷立律师事务所律师。 原告唐蓉诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下 简称新客站管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告唐蓉于 2020年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员 张妍妍独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。 本案现已审理终结。 原告唐蓉基于双方于2010年6月18日签订的《杭州新 客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》等而起诉。请求： 1、判令被告支付原告2016年10月1日至2019年9月30 日的租赁费121723.20元；2、判令被告支付原告滞纳金85781 元（暂计算至2020年5月13日，此后以121723.2元为基 数按照年利率24%的标准算至实际履行之日止）；3、本案诉 讼费用由被告承担。 被告新客站管理公司辩称：1、双方《杭州婴童用品城 商铺使用权转让合同最终补充协议》确认原告商铺投资总价 为608616元，故最终补充协议第五条记载回报率计算基数 为1014360元有误，计算基数应为608616元，故按照4%的 承诺收益应为24344.64元。2、原告主张滞纳金过高，法院 应予调整。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2010年6月18日，原告与案外人杭州新客站商业城有 限公司签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合 同》，约定原告一次性向案外人杭州新客站商业城有限公司 购买杭州新客站商业城地上第二层A39号铺位的使用权（终 止日期为2046年12月5日），金额为608616元。原告于当 日付清全款。 2010年6月18日，原告与案外人杭州新客站商业城有 限公司签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》， 约定原告同意案外人杭州新客站商业城有限公司将案涉商 铺委托被告经营管理，为确保原告严格执行该协议，原告需 缴纳405744元履约保证金。原告于当日将上述保证金付清。 2014年7月22日，原告与被告签订《杭州婴童用品城 商铺使用权转让合同最终补充协议》，约定原告自2014年10 月1日至2024年9月30日将案涉商铺委托被告招商、管理； 委托期内，被告于每次年的6月30日将保底年收益按照投 资总价1014360元的4%（即40574.4元）支付原告，实收租 金不足4%的，则由被告补足；如被告不能按时支付的，按每 延期一天支付原告商铺投资总价1014360元的0.3%作为滞纳 金；如延期超过90天，则视为被告违约，原告有权终止合 同，并有权要求被告支付一次性违约金80万元；等等。 另据原告陈述，2016年9月30日前的租金被告已经付 清，自2017年6月30日起被告开始逾期支付租金，此后未 支付过任何款项。 以上事实有原告提交的《杭州新客站商业城有限公司商 铺使用转让合同》、《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协 议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同最终补充协议》、 银行流水，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的《杭州婴童用品城商铺 使用权转让合同最终补充协议》系双方真实的意思表示，双 方约定固定收益率，实质为租赁关系，原告交付案涉商铺的， 被告理应按照约定支付租金，被告逾期支付租金的，还应按 照约定支付滞纳金。双方约定租金计算基数的标准是商铺使 用权转让费和履约保证金总和，系双方真实的意思表示，故 不存在被告所述计算错误的情况。 关于被告应支付原告租金的计算问题，因原告已另案主 张与案外人杭州新客站商业城有限公司签订的《杭州新客站 商业城有限公司商铺使用权转让合同》超过二十年部分无效 并要求返还无效部分对应的租金，故在计算被告应付原告租 金时，应扣除案外人杭州新客站商业城有限公司返还原告的 超过20年部分的租金，故本院对于原告诉请的2016年10 月1日至2019年9月30日的租金金额予以调整。经计算， 被告应支付原告的合理租金金额为87990元。 另，根据双方约定，被告不能按时支付租金的，按每延 期一天支付原告商铺投资总价1014360元的0.3%作为滞纳 金，如延期超过90天，被告支付一次性违约金80万元。现 原告主张将计算基数调整为应付未付的租金金额，计算标准 调整为在延期的90天内按照双方约定每延期一天支付原告 应付未付金额的0.3%计算，延期超过90天的按照年利率24% 计算，上述滞纳金计算标准和计算基数均过高，本院酌定以 未付租金为基数，按照日利率0.03%标准计算。经计算，截 至2020年5月13日，被告应支付原告滞纳金18002.75元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条、 第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告唐蓉 租金人民币87990元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告唐蓉 滞纳金人民币18002.75元（该滞纳金暂算至2020年5月13 日，此后以实际未支付上述第一项款项为基数，按照日利率 0.03%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起 十日内付清； 三、驳回原告杭州新客站商业城管理有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4412元，减半收取人民币2206元， 由原告唐蓉承担人民币996元；由被告杭州新客站商业城管 理有限公司承担1210元。被告于本判决生效之日起七日内， 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1078号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：甄甲，男，汉族，1992年6月15日生，住河南省平舆县。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行甄甲行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人甄甲应当履行部分的银行存款，现因被执行人甄甲自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甄甲银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年十月十二日书记员  李帅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1316号申请人：郑大伟，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地天津市河**。被申请人：邓华平，男，1977年1月3日出生，汉族，住户籍地广东省东莞市。申请人郑大伟与被申请人邓华平财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初13635号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人邓华平名下价值750000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年十月十四日书记员 韩仲琪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3131号原告：尹某，女，1954年8月12日出生，汉族，住周村区。被告：王某1，女，1980年2月25日出生，汉族，住周村区。被告：王某2，男，1982年7月22日出生，汉族，住周村区。原告尹某与被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹某撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年十月二十一日法官助理吴勇书记员孝乐萌
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3342号原告：熊海珍，女，1947年3月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：聂根水，男，1979年7月1日出生，住所地：江西省丰城市。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道**。统一社会信用代码：913609810653856858。负责人：陈龙，系该公司经理。原告熊海珍（下称原告）诉被告江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司支付延期交房违约金73407.49元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月17日于被告江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司签订购房合同，合同约定2017年11月30日前交房，但时至今日，原告的房子还未达到交付条件，故此为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的商品房买卖合同，显示本案买卖合同的相对方为江西丰跃商业投资管理有限公司。而原告向其没有法人资格的分公司主张权利，显属不当，主体资格明显不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊海珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇二〇年十月十六日书记员  熊卉中
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执285号之四 申请执行人：黄全明，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住井研县。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被执行人：戴俊兰，女，1970年3月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 本院在执行黄全明与戴俊兰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）川1124民初63号民事裁定书和（2020）川1124执保29号协助执行通知书，查封了被执行人戴俊兰坐落在四川省成都市天府新区的住房一套、坐落在洪雅县和坐落在成都市武侯区房产和银行存款。现因本院已成功拍卖戴俊兰坐落在四川省成都市天府新区的住房，住房的房款已足够支付本案申请执行人的借款本息，应当解除对被执行人戴俊兰的财产的查封和冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人戴俊兰银行账户的冻结； 二、解除对被执行人戴俊兰坐落在四川省成都市天府新区房产的查封； 三、解除对被执行人戴俊兰坐落在洪雅县的查封； 四、解除对被执行人戴俊兰坐落在成都市武侯区房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十月二十日 书记员  王昆