湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1100号 原告：赵竹龙，男，1968年11月11日出生，瑶族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：邝俊华，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：邝跃平，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：王**伟，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖南临武县。 原告赵竹龙与被告邝跃平、王**伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵竹龙及其委托代理人邝俊华，被告邝跃平到庭参加诉讼。被告王**伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵竹龙向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于临武县××栋××号房的强制执行，并解除查封；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年8月7日临武县人民法院作出（2018）湘1025民初604号民事调解书，王亚平与王**伟自愿归还赵竹龙借款本金1310161元及相关利息。王亚平、王**伟为了清除债务，同意将锦泰紫金缘3栋1301号房抵债给原告，2018年10月30日签订《以房抵债协议书》。2019年5月王**伟、王亚平陪同原告到物业办理交接手续，因该房屋不能办理过户，只能把钥匙、电气热一卡通、《住房指南》交给赵竹龙。王**伟把《调解协议书》和《以房抵债协议书》交给湖南省安麒物业管理有限公司备案。同日，赵竹龙交付了5280元物业管理费。2019年12月开始进场装修。王**伟同意将该房屋的全部权益抵还赵竹龙的欠款364945元，在签订《以房抵债协议书》之日起，赵竹龙已付清了全部全部价款。王亚平、王**伟把房屋交给赵竹龙，赵竹龙交纳了相关费用，办理了相关手续（除过户未办理），并进场进行装修，已实际合法占有。邝跃平系执行案件的申请人，王**伟系执行案件的被执行人，在执行程序中，邝跃平作为申请人向临武县人民法院申请对赵竹龙具有所有权的房产（临武县××栋××号房）申请执行，赵竹龙对法院的执行提出案外人异议，临武县人民法院于2020年8月25日作出（2020）湘1025执异27号执行裁定书，裁定驳回赵竹龙的异议申请，故向法院提起案外人执行异议之诉。 邝跃平答辩称，王**伟欠邝跃平钱是事实，法院已经认定，查封临武县××栋××号房屋合情合理合法，因为房屋的所有权属于王**伟、王亚平，不是赵竹龙。赵竹龙的起诉是重复诉讼，浪费司法资源，请求法院维护邝跃平的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王亚平与王**伟系1985年8月28日登记结婚的夫妻，2016年11月29日，王**伟以总价款354307元购买了临武县锦鑫房地产开发有限公司开发的锦泰紫金缘3栋1301号房。该房产的国土证上载明的权利人为王亚平和王**伟。在2018年7月18日赵竹龙诉王亚平和王**伟民间借贷纠纷一案中，临武县人民法院于2018年8月7日作出（2018）湘1025民初604号民事调解书，王亚平与王**伟自愿归还赵竹龙本金1310161元及相关利息。2018年10月30日，赵竹龙提供已经打印好的甲方为赵竹龙，乙方为王亚平、王**伟的《以房抵债协议书》找到王**伟签字，王**伟在《以房抵债协议书》后乙方处签字，王亚平未签字。房屋未办理过户。2019年8月13日，赵竹龙申请执行（2018）湘1025民初604号民事调解书，执行标的未扣除《以房抵债协议书》中约定的价款。 临武县人民法院在执行申请执行人邝跃平与被执行人王**伟、王超民间借贷纠纷一案过程中，于2020年2月28日作出（2020）湘1025执127号执行裁定，并于2020年3月5日依据该裁定预查封了被执行人王**伟、王亚平购买的锦泰紫金缘3栋1301号房。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人赵竹龙就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条和第三百一十二条的规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,人民法院判决驳回诉讼请求。赵竹龙应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案的争议焦点为赵竹龙就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。现分析如下： 1、是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。赵竹龙与王**伟2018年10月30日签订的《以房抵债协议书》，乙方为王**伟、王亚平，但落款时没有王亚平的签字，且合同手写第八条附加项：2018年元月30日之前结清债务则取消过户事宜。其后赵竹龙要求王**伟、王亚平再签另一份《以房抵债协议书》，其中第五条第1项表述，“本协议签订后，2018年10月30日签订的《以房抵债协议书》作废”。第一份《以房抵债协议书》没有王亚平的签字，“2018年元月30日之前结清债务则取消过户事宜”约定不符合买卖合同特征，第二份《以房抵债协议书》王**伟、王亚平未签字，因而，不能认定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。 2、是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产。因《以房抵债协议书》本身仍缺乏生效要件，即使存在事实占有，也不能认定为已合法占有该不动产。 3、是否已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。案涉房屋锦泰紫金缘3栋1301号房，属于以房抵债。但赵竹龙2019年8月13日申请强制执行（2018）湘1025民初604号民事调解书的执行标的中，并未扣除以房抵债款项，属于未支付价款。 4、是否非因买受人自身原因未办理过户登记。因双方、一方签订的两份《以房抵债协议书》均不具备过户条件，是否非因买受人自身原因未办理过户登记不再置评。 综上所述，赵竹龙就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定的规定，判决如下： 驳回赵竹龙的诉讼请求。 案件受理费80元，由赵竹龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  李智平 人民陪审员  邓圣武 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘雅丹 书记员夏丽斌 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。