辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14751号原告：沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县康平镇文华村。法定代表人：任娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：李季，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刁俊宁，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雯，辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳晟普商砼有限公司诉被告辽宁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员王丽、郑月另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳晟普商砼有限公司的委托诉讼代理人王莹，被告辽宁建工集团有限公司的委托诉讼代理人刁俊宁、郑诗雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳晟普商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9243092.5元及逾期付款期间的利息2030413.48元，合计11273505.98元（暂计算至起诉之日，被告仍应按年利率24%标准支付利息直至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。约定原告为被告供应商品混凝土，付款方式为原告供货达到400万时，被告支付混凝土款200万元，原告供货累计再次增加400万元时，被告再支付混凝土款200万元，以此类推，2018年10月31日前尾款全部结清，双方同时对混凝土单价、数量、交货、验收等进行了明确约定。合同签订后，在2017年6月至2019年9月期间，经原被告双方对账确认，原告为被告供应混凝土44518立方米，货款总额14243092.5元，但被告仅向原告支付货款500万元，尚欠货款9243092.5元。原告认为，原被告签订的买卖合同为双方真实意思表示，应为合法有效，原告已经履行了合同约定义务，被告未按约定足额支付货款，已构成违约，应根据买卖合同约定，就逾期付款金额按年息24%向原告支付所欠逾期价款的利息。故请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁建工集团有限公司辩称，一、原告诉请的案涉货款支付条件未成就，并且其中200万元货款的支付主体为沈阳万泰商业有限公司。2018年4月25日，答辩人辽宁建工集团有限公司与案外人沈阳万泰商业有限公司基于原有签订协议的基础上，就案涉混凝土货款结算方式签订了《协议》，双方约定未支付完成的工程款，由沈阳万泰商业有限公司直接付给原告沈阳晟普商砼有限公司200万，且答辩人2018年复工后产生的混凝土货款，由原告沈阳晟普商砼有限公司垫付至主体封顶，在案外人沈阳万泰商业有限公司支付答辩人工程款后，答辩人再依照与原告的合同支付原告货款。截止目前，沈阳万泰商业有限公司尚欠沈阳康平万泰城市广场工程项目工程款8000余万元，因此案涉货款支付条件未成就。二、原告认可答辩人与沈阳万泰商业有限公司签订的《协议》，并且实际履行了该《协议》。答辩人承揽沈阳康平万泰城市广场工程项目时，沈阳万泰商业有限公司指定原告为答辩人此项目的混凝土供应商，答辩人遂与原告签订此项目的混凝土买卖合同。原告自成立以来直至2019年9月12日变更前，温汝兵为其投资人和公司监事，沈阳万泰商业有限公司自2016年成立以来，温汝春一直为其投资人兼公司执行董事、总经理，二人系亲兄弟关系，两公司系关联公司。2018年复工后，原告沈阳晟普商砼有限公司继续向答辩人提供混凝土且垫付货款，期间未有异议。因此，即使被答辩人沈阳晟普商砼有限公司未在2018年4月25日答辩人与万泰公司的《协议》中签字盖章，从上述事实中也可看出，原告不仅对答辩人与案外人沈阳万泰商业有限公司就混凝土剩余货款支付约定的事项是知情，而且也实际履行了答辩人与沈阳万泰商业有限公司关于案涉货款结算方式的《协议》。三、原告主张的逾期付款利息过高，不应予以支持。本案中，沈阳康平万泰城市广场工程项目的建设为施工方垫资建成，答辩人并非恶意拖欠货款，是基于与沈阳万泰商业有限公司的协议，在沈阳万泰商业有限公司未支付给答辩人工程款的情况下，未支付原告剩余货款。根据《合同法解释二》第29条规定及最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知法【2019】54号中第50项，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量约定的违约金是否过高，不应以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。根据《合同法》第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告主张案涉欠款逾期付款利息按照年利率24%计算，至起诉之日，逾期利息已达到2030413.48元，逾期利息明显过高。综上所述，案涉货款的支付条件未成就，且原告主张的逾期利息也过高的超出其实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》、《补充协议》、《沈阳晟普商砼有限公司对账单》44张、《银行支付凭证》4张、《协议》、企业信息查询2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买混凝土用于沈阳康平万泰城市广场工程，该工程竣工时间为2018年10月。合同对混凝土价格、数量、混凝土交货、交货时间、数量、验收认定等均进行了约定。原告将混凝土运至施工现场时完成交货，混凝土供应数量按照原被告双方确认的数量为准，签字确认的商砼供货单作为双方对账依据。合同6.1条约定：原告供货达到400万元时，被告支付给原告混凝土款200万元，原告供货累计再次增加到400万元时，被告再支付给原告混凝土款200万元，以此类推，待工程封顶后，被告保留欠原告混凝土款200万元，超出部分支付给原告，其余所欠原告的200万元混凝土款，到2018年10月31日前尾款全部结清。第6.3条约定：原被告均需在合同约定结算之日起一个星期内完成数量及货款的结算（无合同约定的，按最后一次浇筑完成之日起一个月内），若被告不配合原告进行结算，超过一个星期期限的则视为被告同意原告供货小票所确定的数量及据此确定的货款。关于违约责任双方约定，如被告未按合同约定支付货款，逾期则按年息24%向原告支付所欠逾期价款的利息。2017年9月5日，原被告达成补充协议，因原合同签订使用普通抗裂防水剂，每立方米混凝土价格加30元，由于图纸改变，使用膨胀纤维抗裂防水剂，每立方米混凝土价格加45元，特补充协议。此后，原被告按照合同约定履行合同内容，2017年10月至2019年9月期间，原告向被告累计供应混凝土44518立方米，货款总额14243092.5元。2017年10月16日，被告向原告支付货款200万元，2017年10月25日被告分别向原告支付货款30万元、170万元，2017年11月10日被告通过案外人向原告支付货款100万元。被告向法庭提交2017年5月31日，被告与案外人沈阳万泰商业有限公司签订的《建筑工程施工合同补充协议》一份，该协议第3条约定合同竣工日期为2018年10月。2018年4月25日，被告与案外人沈阳万泰商业有限公司签订《协议》，该协议记载为了妥善解决工程存在的诸多问题，在原有签订的补充协议基础上双方协商，2017年及2018年停工期间人工、材料及设备租赁等损失费用，由沈阳万泰商业有限公司一次性支付给被告100万元；自2017年12月1日至2018年2月10日至共计70天，因沈阳万泰商业有限公司未按时支付工程款的原因造成被告自行融资1000万元，对于被告因融资所产生的成本，沈阳万泰商业有限公司同意按月利息2%给予被告补偿；2017年度已完工程量的工程价款的50%未支付部分即700万元，应从2017年2月10日至2017年4月30日共计80天，按月利息2%由沈阳万泰商业有限公司支付被告作为补偿。关于砼搅拌站砼款问题，2018年复工以后由沈阳万泰商业有限公司协商砼款由搅拌站垫付至主体封顶，主体封顶以后，在沈阳万泰商业有限公司支付工程款后，被告按砼买卖合同支付搅拌站砼款。现原被告就货款给付问题发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对双方均具有约束力。签订合同后，原告根据合同约定向被告提供了混凝土，被告辽宁建工集团有限公司也应根据合同约定支付货款。被告抗辩沈阳万泰商业有限公司拖欠工程款导致案涉工程未竣工，案涉货款的支付条件未成就，原告认可被告与案外人沈阳万泰商业有限公司签订的《协议》，同时原告与案外人沈阳万泰商业有限公司为关联企业。本院认为，即使存在案外人沈阳万泰商业有限公司拖欠被告工程款的行为，该行为也是被告与案外人沈阳万泰商业有限公司之间的纠纷，被告可另行主张权利。同时原告并非是《协议》的合同一方当事人，在该合同上也并无原告加盖公章等行为表明原告知晓认可《协议》的内容，被告未能提交充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对被告的此项答辩意见本院不予采纳。根据原被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》约定，被告应当将货款在2018年10月31日前全部结清，现被告未能按时结清货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告共计向被告提供的混凝土价值共计14243092.5元，被告对该金额予以认可，被告已向原告支付货款5000000元（2000000元+300000元+1700000元+1000000元），剩余货款9243092.5元（14243092.5元-5000000元）被告应当给付原告。关于原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期付款期间的利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告主张的利息实际上为违约金，违约金的作用系填补因违约而造成的损失，原告的损失主要为货款占用期间的利息损失。因被告辽宁建工集团有限公司于庭审中提出了违约金计算标准超过了法律规定的抗辩，本案中原告也未提交证据证明因被告违约而造成的实际损失、预期利益等情况，故本院对违约金的标准进行调整，根据合同第6.1、6.3条约定，供货时间在2018年10月31日之前的违约金，应当分别以欠款为基数，自供货金额达到或累计增加达到400万元的第8天起开始计算违约金，合同内的最后一笔违约金应当以剩余欠款为基数，自2018年11月1日起计算违约金；供货时间在2018年10月31日之后的违约金，应当以剩余供货金额为基数，自最后一次供货确认一个月的次日起计算违约金，上述违约金均应当按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算。具体计算为以1000000元为基数，自2017年11月15日起；以2000000元为基数，自2018年7月18日起；以2000000元为基数，自2018年8月30日起；以3465902.5元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。以777190元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳晟普商砼有限公司货款9243092.5元；二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳晟普商砼有限公司利息（以1000000元为基数，自2017年11月15日起；以2000000元为基数，自2018年7月18日起；以2000000元为基数，自2018年8月30日起；以3465902.5元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。以777190元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；三、驳回原告沈阳晟普商砼有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89441元，由被告辽宁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  王 丽人民陪审员  郑 月二〇二〇年十月十二日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。