西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书           （2019）陕0113民初12103号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉（SHELLEY LYNN BARRETT），该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：史爱民，男，汉族，1969年10月5日出生，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。被告：刘洁，男，汉族，1980年9月5日出生，住陕西省铜川市王益区。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告史爱民、刘洁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李平，被告史爱民的委托诉讼代理人王新平到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2017年1月16日，原告与被告签订编号为835-70053715《融资租赁协议》。该协议约定:1、原告同意依据第一被告对供应商及设备的选择购买设备并租赁给第一被告，设备型号:336D2、序列号FAJ10141，第一被告同意从原告处租赁设备并支付租金；2、原告将上述设备租赁给第一被告，起租日为设备交付日即2017年1月16日，首付款299059.19元，之后每期租金53147.76元，每月16日为还款日，租期36个月，第一被告应于2017年2月16日起的每月的相应同一日之前支付；3、第一被告应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2％）计算支付违约金；4、若第一被告违约，原告有权要求第一被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，并有权要求第一被告承担因执行或保护原告权利而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等在内的合理费用；5、因协议发生的任何争议，提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决，任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用，作为担保人第二被告在上述《融资租赁协议》中承诺，确认并同意为第一被告在协议项下的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为第一被告在协议项下应向原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、第13条约定的原告为实现权利发生的费用以及其他应付款项。上述协议签订后，2017年1月16日，原告根据《融资租赁协议》购买设备，履行协议项下的义务将购买的设备租赁给第一被告。然在协议履行过程中，第一被告未按约定支付到期租金和违约金，截至2019年4月16日，被告欠付已到期租金为300920.41元；截至2019年4月24日，被告欠付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金为23297.65元，上述款项经原告多次向两位被告催要至今未果。第一被告的行为已构成协议条款中关于重大违约之情形，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》；2、被告史爱民向原告返还租赁物（设备型号336D2、序列号FAJ10141CAT液压挖掘机一台）；3、被告史爱民支付原告延迟支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计算至2019年4月24日为23297.65元）；4、被告史爱民赔偿原告损失（损失金额为全部未付租金842667.13元+其他费用-收回租赁物价值的差额；如第一被告不能返还设备，则损失为全部未付租金842667.13元+其他费用）；5、被告史爱民支付原告因本案支出的财产保全费、律师代理费14700元；6、被告史爱民承担律师函费用490元；7、被告刘洁对上述被告史爱民应付款项承担连带清偿责任；8、本案诉讼费由二被告承担。被告史爱民辩称，被告史爱民不同意原告的诉讼请求，雁塔法院没有管辖权，被告史爱民本人在铜川市王益区，租赁设备的发生也在铜川市王益区，合同也没有明确约定，所以本案应该由铜川市王益区法院进行审理。2.被告史爱民确实欠原告一部分租金，但是这是由国家环保政策调整致使被告企业停产停工，今年受全国疫情影响，企业不可以复工，这属于突发性的不可抗力，原告应该减缓租金同时顺延合同期限。3.双方所签合同名为融资租赁协议但由于其不符合融资租赁形式要点，实际为买卖协议，根据相关法律规定，被告史爱民已经支付合同款达到70％以上，因此原告无权要求被告史爱民返还所有权。综上所述，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告刘洁经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年1月16日，原告（出租人）、被告史爱民（承租人）与被告刘洁（担保人）签订《融资租赁协议》，约定，鉴于出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金，出租人、承租人以及担保人经平等协商，在对各方权利义务充分理解及全部认可的基础上签署本转让协议。该协议第一条约定设备型号为336D2，序列号FAJ10141；设备首付款为299059.19元，月付为53147.76×36月；争议解决方式为提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决，协议签订地为陕西省西安市雁塔区；协议第2.5条约定，承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二计算支付违约金，违约金自租金或其他款项到期日计算至承租人实际支付日止，且不受本协议提前解除或终止的影响；第9.1条约定，担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、第13条约定的出租人为实现权利发生的费用及其他应付款项；9.2条约定，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期限届满之日起两年；第12条约定，发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件:（1）、承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；第13.1条约定，如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人可以要求返还设备、收回设备、解除本协议，并要求承租人赔偿损失、支付违约金及其他应付款项。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与设备被实际收回时的差额。出租人和承租人在此确认同意设备被实际收回后交由设备授权经销商或有资质的评估机构对设备进行检测评估，设备收回时的价值按照设备授权经销商或有资质的评估机构通过评估检测确定的价值进行计算；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖/评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生相应的税费）。同日，原告与易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，购买上述合同约定的设备并向被告史爱民交付。2018年8月23日，原告（出租人）、被告史爱民（承租人）与被告刘洁（担保人）签订《融资租赁协议变更协议》，将租金还款计划予以变更，具体变更为2017年2月16日至2018年6月16日，每月16日支付租金53147.76元；2018年7月16日至2018年9月16日，每月16日支付租金20000元；2018年10月16日至2020年1月16日，每月16日支付租金60194.08元。承租人应于本协议签署之日向出租人支付1000元手续费。 2019年1月，因被告史爱民延期支付租金，原告将涉案设备锁定，致使涉案设备无法正常使用。庭审中，原告主张截止2018年12月16日，被告史爱民共向原告支付租金及违约金共计1385737.07元，其中包含1000元的合同变更手续费。被告主张截止2018年12月29日，被告史爱民共向原告支付租金及违约金共计1386716.62元，其中违约金为2727.83元。再查，2019年3月8日，原告与陕西丰瑞律师事务所签订《法律事务委托订单》，委托该律师事务所向包括被告在内的3人邮寄律师函，原告为此支付律师费1470元。原告为本案诉讼支出律师费14700元、保全保险费2643.5元。 上述事实，有融资租赁协议、融资租赁协议变更协议、购买合同、法律事务委托订单、律师费票据、保全保险费票据、支付凭证等证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告根据被告史爱民的选择，向易初明通机电设备（四川）有限公司购买液压挖掘机一台，原告与被告史爱民据此签订《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》并实际履行，原告与被告史爱民之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告按照约定将涉案挖掘机交付给被告史爱民，被告亦应按照约定向原告支付租金，但被告史爱民自2018年12月后再未按照合同约定及时足额向原告支付租金，违反了合同约定，故原告依据《融资租赁协议》的约定，原告有权解除合同，收回租赁物，故对原告要求解除合同、返还设备的诉请，本院依法予以支持。关于被告主张其与原告之间系买卖合同关系的辩称，本院不予采纳。关于原告主张被告史爱民支付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金的诉请，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告没有按约支付租金应当按照协议第2.5条之约定，向原告支付违约金，关于原告主张的迟延支付租金至实际付清之日止的违约金，截止2019年1月因被告史爱民延期支付租金产生的违约金共计21450.72元，因原告认可被告史爱民已经支付其违约金2727.83元，故被告史爱民还应支付原告该期间违约金18722.89元。关于原告诉至的2019年2月起至实际付清之日的违约金，以及原告主张的到期未付租金的违约金，因在本案中原告要求解除合同返还设备，且自2019年1月起原告将涉案设备锁定，致使被告史爱民无法正常使用，原告现要求被告史爱民支付上述违约金，无事实依据，本院不予支持。至于原告主张被告史爱民向原告赔偿损失一节，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定:出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。故前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于上述规定中的其他费用，原告主张的律师代理费14700元属于融资租赁合同约定的实现权利产生的合理费用，本院予以支持。原告通过律师邮寄催款函件亦系原告实现权利的合理费用，原告主张490元的律师费本院予以支持。原告主张损失计算方法应为:【全部未付租金842667.13元＋律师费14700元+490元-租赁物残值；租赁物残值以原告实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定】。另依照合同约定，被告刘洁作为担保人，应对原告主张的损失承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费14700元、律师函费用490元、保全费4926元，因上述三项费用均已计算在原告主张的实际损失中，故本院不再重复计算。原告主张被告承担购买保函的保险费一节，因该项费用非诉讼必要支出，故应由原告自行承担。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下:一、2017年1月16日原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告史爱民、刘洁签订的编号为835-70053715的《融资租赁协议》解除及2018年8月23日原告与二被告签订的《融资租赁协议变更协议》解除。二、被告史爱民应于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还编号为835-70053715的《融资租赁协议》项下租赁物一台（设备型号336D2、序列号FAJ10141液压挖掘机）。三、被告史爱民应于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿损失，具体计算方式如下:（全部未付租金842667.13元＋律师费14700元+490元+保全费4926元-租赁物残值；租赁物残值以原告实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定）。四、被告史爱民应于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金的违约金18722.89元。五、被告刘洁应对被告史爱民的上述债务承担连带清偿责任，被告刘洁承担保证责任后有权向被告史爱民追偿。六、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24499元，由原告承担1499元，由被告史爱民承担23000元，被告刘洁应承担连带给付义务。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    卢      帆                           人民陪审员    田  光  坚人民陪审员    王      黎          二〇二〇年 十 月二十九日 书  记  员    王  雪  冰打印：相丽华        校对：王婉柔      2020年  月  日送达1