湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1224民初1855号原告:阮校生，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：吴义财，男，1987年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：邱细元，女，1991年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住址，系吴义财之妻。被告：吴义全，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：张细娜，女，1993年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住址，系吴义全之妻。被告：吴义德，男，1984年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告阮校生与被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告阮校生到庭参加了诉讼，被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮校生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德偿还原告阮校生借款人民币58825元及利息12000.30元（利息按年利率18%已算至2020年7月28日，之后利息按年利率18%继续算至偿清之日止）。2、判令被告吴义财、邱细元偿还原告阮校生借款人民币3万元及利息34053.34元（利息按年利率24%已算至2020年7月28日，之后利息按年利率24%继续算至偿清之日止）。3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德与原告为亲戚关系，五被告因经营理发店需资金周转，于2014年3月1日向原告借款人民币5万元，约定月息1分5厘。2015年2月14日向原告借款人民币5万元，约定月息1分5厘。以上两笔借款经原告催讨，五被告于2016年3月份共计向原告偿还人民币27000元。之后五被告分多次还款至2019年5月份共偿还原告人民币10万元。2018年7月27日，被告吴义财、邱细元向原告借款人民币5万元，约定月息2分。该借款到期后，被告吴义财、邱细元于2019年10月4日向原告偿还人民币1万元，2020年1月24日向原告偿还人民币1万元。余款及利息至今未还。故原告认为被告拖欠还款行为损害了原告的合法权益，请求人民法院按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，支持原告的诉讼请求。被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据（原告提交居民身份证复印件、借条），与本案具有关联性，可信度高，本院予以确认并在卷佐证。被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告阮校生是被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德的舅舅，因被告经营理发店需资金周转，2014年3月1日向原告借款人民币5万元，被告吴义财、吴义全、吴义德遂向原告出具了一张“今借到阮校生人民币伍万元整（小写50000.00元）月息按15/1000计算，年息共计玖仟元整（小写9000.00元），还款及还息时间为2015年3月1日”的借条。该借款到期后，经原告催讨，至2019年5月份五被告共计偿还原告人民币68000元。2015年2月14日向原告借款人民币5万元，被告吴义财、吴义全遂向原告出具了一张“今借贷到四舅阮校生人民币伍万元整（50000元）月息按一分五计算”的借条。该借款经原告催讨，至2019年5月份五被告共计向原告偿还人民币59000元。2018年7月27日，被告吴义财、邱细元向原告借款人民币5万元，并向原告出具了一张“今借贷到阮校生人民币伍万元正，月息按2分计算，两年内还清”的借条。该借款到期后，被告吴义财、邱细元于2019年10月4日向原告偿还人民币1万元，2020年1月24日向原告偿还人民币1万元。其余本息五被告至今未偿清，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、原告阮校生与被告吴义财、吴义全、吴义德之间的民间借贷法律关系有被告吴义财、吴义全、吴义德向原告出具的借条为证，可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告吴义财、吴义全、吴义德作为债务人应负有向原告阮校生偿还借款本金5万元及利息的义务。被告向原告出具的借条中约定年息人民币9000元（即年利率18%），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院应予支持。至2019年5月1日借款利息为人民币46500元（详见附1利息清单1）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应按先还息后还本的顺序偿还借款本息。但在庭审中原告主张至2019年5月份被告共计偿还原告人民币68000元，用于先偿还借款本金人民币5万元，再还借款利息人民币18000元，不违反《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”的规定，本院应予以支持。故截止于2019年5月1日，被告吴义财、吴义全、吴义德尚欠原告阮校生借款利息人民币28500元（46500元－18000元）。因该债务在被告吴义财与被告邱细元，被告吴义全与被告张细娜夫妻关系期间，以被告吴义财、吴义全、吴义德名义向原告借款，用于被告吴义财与被告邱细元，被告吴义全与被告张细娜家庭和被告吴义德合伙经营理发店，故可认定被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德对该借款负有共同向原告阮校生清偿的义务。原告阮校生与被告吴义财、吴义全之间的民间借贷法律关系有被告吴义财、吴义全向原告出具的借条为证，可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告吴义财、吴义全作为债务人应负有向原告阮校生偿还借款本金5万元及利息的义务。被告向原告出具的借条中约定月息1分5厘（即年利率18%），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院应予支持。至2019年5月14日借款利息为人民币38250元（详见附1利息清单2）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应按先还息后还本的顺序偿还借款本息。但在庭审中原告主张至2019年5月份被告共计偿还原告人民币59000元，用于先偿还借款本金人民币5万元，再还借款利息人民币9000元，不违反《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”的规定，本院应予以支持。故截止于2019年5月14日，被告吴义财、吴义全尚欠原告阮校生借款利息人民币29250元（38250元－9000元）。因该债务在被告吴义财与被告邱细元，被告吴义全与被告张细娜夫妻关系期间，以被告吴义财、吴义全名义向原告借款，用于被告吴义财与被告邱细元，被告吴义全与被告张细娜家庭和被告吴义德合伙经营理发店，故可认定被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜对该借款负有共同向原告阮校生清偿的义务。原告阮校生与被告吴义财、邱细元之间的民间借贷法律关系有被告吴义财、邱细元向原告出具的借条为证，可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告吴义财、邱细元作为债务人应负有向原告阮校生偿还借款本金人民币5万元及利息的义务。被告向原告出具的借条中约定月息2分（即年利率24%），不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院应予支持。至2020年1月24日借款利息为17900元（详见附1利息清单3）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应按先还息后还本的顺序偿还借款本息。故被告吴义财、邱细元至2020年1月24日共计偿还的人民币2万元，应先用于还借款利息17900元，余款人民币2100元应用于偿还借款本金，故从2020年1月25日起被告吴义财、邱细元仍欠原告阮校生借款本金人民币47900元。至2020年10月18日欠借款利息人民币8430.40元。本案诉讼财产保全费是因被告怠于履行债务，原告为有利于实现债权所产生的合理费用，故原告主张被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德承担原告已支付的诉讼保全费人民币1195元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德欠原告阮校生借款利息人民币28500元。限被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德在本判决生效后5日内向原告阮校生偿清。二、被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜欠原告阮校生借款利息人民币29250元。限被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜在本判决生效后5日内向原告阮校生偿清。三、被告吴义财、邱细元欠原告阮校生借款本金人民币47900元，利息人民币8430.40元（利息按约定年利率24%已算至2020年10月18日，之后利息按年利率24%算至本判决确定履行之日止），合计人民币56330.40元。限被告吴义财、邱细元在本判决生效后5日内向原告阮校生偿清。四、被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德应给付原告阮校生财产保全费人民币1195元。限被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德在本判决生效后5日内向原告阮校生付清。五、驳回原告阮校生的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1291元（减半收取），由被告吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年十月十八日书记员  夏维刚附1：利息清单金额50000元；期间：从2014年3月1日至2019年5月1日为5年2个月0天；年利率18%；【计算结果】利息：46500元。金额50000元；期间：从2015年2月14日至2019年5月14日为4年3个月0天；年利率18%；【计算结果】利息：38250元。①金额50000元；期间：从2018年7月27日至2019年10月4日为1年2个月8天；年利率24%；【计算结果】利息：14266.67元。②金额50000元；期间：从2019年10月5日至2020年1月24日为0年3个月19天；年利率24%；【计算结果】利息：3633.33元。③14266.67+3633.33＝17900元。④金额50000元；期间：从2019年10月5日至2020年1月24日为0年3个月19天；年利率24%；【计算结果】利息：3633.33元。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。