江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2381号原告：刘春林，男，1968年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。法定代理人：钟美云，女，1970年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：钟长发，男，1975年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：池小红，男，1970年5月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨华北，男，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：赖志勇，男，1972年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告杨华北、赖志勇共同委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师。被告：郭久平，男，1961年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘春林诉被告钟长发、池小红、杨华北提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，原告申请追加赖志勇、郭久平为共同被告。依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘春林的法定代理人钟美云及委托诉讼代理人程赣洲，被告池小红，被告杨华北及被告杨华北、赖志勇的共同委托诉讼代理人刘盛均到庭参加诉讼。被告钟长发、郭久平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘春林因提供劳务者受害所造成的各项损失暂计人民币177842.06元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告连带赔偿原告因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币1105998.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上述被告及另一郭姓合伙人共同合伙兴建案涉坐落在瑞金市公安局对面小区房屋。2019年5月8日，被告池小红雇原告为其合伙新建的房屋进行钢筋电焊工作。当天上午约8:10分左右，原告根据被告的工作安排，在被告新建房屋的二楼楼面电焊第一根钢筋时，由于钢筋失重，加之昨晚下雨楼面湿滑，原告又未设置安全防护设施，导致原告从二楼楼面摔至地面受伤，所幸原告已佩戴安全帽才幸免于难。事故发生后，原告被急送往瑞金市人民医院抢救，住院29天，于2019年6月6日出院。当天遵医嘱转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院14天，于2019年6月20日出院。当天又遵医嘱转院至赣州市第三人民医院治疗，住院40天，于2019年7月30日出院。2019年8月14日，原告经被告杨华北介绍至广州中山大学孙逸仙纪念医院检查治疗。目前原告因本案事故导致大脑损伤严重并致精神失常，其受损害程度需经法院委托司法鉴定部门予以确定。根据侵权责任法的有关规定，提供劳务一方因提供劳务时受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的民事责任。由于被告未在施工现场设置安全防护措施，履行保障施工环境安全的安全保障义务，应当对原告的损失承担过错责任。事后被告除向原告支付医疗费120000元左右外，对原告的其他损失均不予赔偿，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请判如所请。原告刘春林提交的证据有：一、身份证、户口本复印件，结婚证，证明：1、原告主体身份信息。2、钟美云系原告刘春林妻子法定代理人。3、赖荣娇系原告母亲，本案事故时82岁，于1937年10月28日生，系原告的被抚养人。4、刘海燕系原告养女，本案事故时9岁，系原告的被抚养人;二、事故现场照片。证明：原告刘春林于2019年5月8日上午8:10左右，在受雇佣于被告并为被告的第二层房屋电焊钢筋时，因钢筋失重及楼面湿滑，不幸从二楼摔致地面受伤；三、瑞金市人民医院、赣南医学院第一附属医院、赣州市第三人民医院病案资料，证明：1、原告因本案事故于2019年5月8日入住瑞金市人民医院，于6月6日出院并转上级医院治疗，住院共29天。入院诊断为:（1）多发性骨折:（2）气胸;（3）肺挫伤;（4）创伤性硬膜下出血;（5）创伤性蛛网膜下腔出血（6）脑挫伤;（7）皮肤挫伤。2、原告于2019年6月6日入住…南医学院第一附属医院，于2019年6月20日出院，并转赣州市第三人民医院继续住院治疗。住院共14天，以及原告入院诊断等情况。3、原告于2019年6月20日入住州市第三人民医院，于2019年7月30日出院，共住院40天。出院诊断:（1）颅脑外伤性××；（2）肺膨胀不全；（3）心包积液；（4）右侧锁骨骨折;（5）双侧多发肋骨多处骨折；（6）腰椎骨折；（7）左侧开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术;（8）代谢性电解周素乱；（9）轻度贫血；（10）肝功能异常。4、原告于2019年8月25日入住瑞金市人民医院，于2019年9月6日出院，共住院12天。综上，原告住院时间合计为95天（29＋14＋40＋12）;四、瑞金市人民医院、赣南医学院第一附属医院、赣州市第三人民医院治疗费发票，证明：1、原告在瑞金市人民医院共花去各种治疗费155028.93元;2、原告在赣南医学院第一附属医院共花去各种治疗费计11286.24元；3、原告在赣州市第三人民医院共花去各种治疗费计12982.894元；4、原告在中山大学孙逸仙纪念医院花去挂号费20元。综上，证明原告因本案共花去各种治疗费合计179318.06元（司法鉴定后续治疗费3000元未计算在内）;五、瑞金市人民医院、赣南医学院第一附属医院、赣州市第三人民医院的用药清单，证明：原告分别在瑞金市人民医院、赣南医学院第一附属医院、赣州市第三人民医院治疗期间的具体用药清单;六、交通费发票，证明：原告因本案到赣州及广州医院就医，花去部分交通费用计人民币965元；七、司法鉴定费发票，证明：原告因本案花去司法鉴定费计13160元；八、江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书（06058号）、精神医学司法鉴定意见书，证明：1、证明原告因本案事故被江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见（1）、为三处伤残，其中一处六级、二处十级。（2）、原告后续治疗费3000元:（3）、原告误工期240日、护理期180日、营养期120日（4）、原告刘春林需要部分护理依赖。2、证明原告被司法鉴定中心精神医学司法鉴定意见为:被鉴定人刘春林患脑外伤所致中度智能损害；九、国有土地使用权证，证明：原告在本案事故发生前一年内的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原告的相关赔偿标准依法应适用城镇标准计算；十、村委会证明，证明：赖荣娇系原告母亲，居住在儿子刘春林家。赖荣娇共育有七个子女；十一、股份协议书，证明：案涉房屋由全体被告按份共有。被告系原告刘春林的雇主。被告池小红对原告提交的证据经质证认为：对证据2有异议，对原告受伤时间有异议，不是在上班时间，是在7点半左右，原告受伤之后我到现场之后，邻居说，原告6点多就来接电了。其他证据由法院予以认定。被告杨华北、赖志勇对原告提交的证据经质证认为:对证据1真实和合法性无异议，对证明对象有异议，对证明对象3、4因原告没有提交相应的户口簿，尚不能核实具体情况;对证据2三性均有异议，事故现场照片并没有拍摄到原告受伤的情况，没有办法还原事发的具体经过并且不能证明原告受伤的具体时间，也不能证明原告受雇佣于各被告，对于原告怎么受伤和受伤的具体过程不能全面反映;对证据3真实性和合法性无异议，对证明对象1、2、3、4无异议，对补充的证明对象有异议，医院的入院记录不能证实受伤的具体时间，医院只是根据患者或者接触伤者陈述做的记录，属于传来证据，不能反映事实的真实面貌;对证据4、5相关的医疗费金额由法庭依法核定，其他无异议;对证据6、7、8三性无异议，但原告主张三期时间与鉴定报告鉴定的时间不一致，应以鉴定报告的三期时间为准;对证据9无异议；对证据10三性均有异议，该份证据没有阐述赖荣娇生育7人，并且赖荣娇居住在原告家中的情况不能反映;对证据11真实性和合法性无异议，对证明对象原告受雇于被告有异议，不能反映双方之间有雇佣关系。被告池小红辩称：我在原告家租住房屋，被告钟长发、杨华北、赖志勇共同在建房子，后来被告钟长发说让我一起建，分两套房子给我，我就一块和他们建房了;后来我知道原告会焊接钢筋就把第二层焊接钢筋的工作承包给原告，每根1.8元;事故发生前一天，我打电话给原告说，钢筋到了，原告说第二天下午我会过去焊接，我说你和扎钢筋的联系。结果原告第二天一大早就去了，被告杨华北7点多打电话给我说，原告摔伤了，当时我就去现场了，并送原告去了医院治疗。被告池小红未提交证据。被告杨华北、赖志勇辩称：一、本案并非是提供劳务者受害责任纠纷，本案系加工承揽纠纷案件。理由是:原告刘春林并非是由答辩人杨华北、赖志勇以及被告被告郭久平、钟长发、池小红雇请的员工。因被告池小红与原告刘春林相熟，知道原告刘春林从事钢筋焊接业务。事故发生地的房屋建设施工原本已经发包给扎钢筋的杨师傅，为照顾原告刘春林的生意，将事故发生地的房屋建设施工所需的钢筋焊接业务以1.8元/根钢筋的价格发包给原告刘春林。原告刘春林自带机器设备，对事故发生地的房屋的钢筋进行焊接;具体如何操作，何时进行焊接工作均由原告刘春林安排。很显然，刘春林与答辩人及各被告之间建立的仅是加工承揽关系，并非雇佣关系。二、原告刘春林在诉状中陈述的受伤经过不客观、不真实并且其作为加工承揽人，本身具有重大过错所造成的损失应当由其自行承担。首先，原告刘春林的受伤时间并非是2019年5月8日8点10分，根据瑞金市公安局象湖派出所的《接处警登记表》显示，原告刘春林的受伤时间在当天7点37分之前，该时间段根本不是施工工地的工人上班的时间，原告刻意歪曲受伤的时间，原告很明显具有蓄意歪曲事实的主观故意。假设刘春林真的是答辩人等人雇佣的员工，那么他根本就没有必要如此之早的前往施工工地。很显然，刘春林并非是答辩人等人雇请的员工。其次，刘春林在非正常的工作时间内，在没有采取任何的安全措施之下，在实际操作的过程当中鲁莽操作导致自己受伤，其本人具有重大的过错所造成的损失应当由其自行承担。原告应当返还答辩人等人支付的医疗费用。答辩人杨华北、赖志勇及其他被告在原告刘春林受伤之后，出于抢救伤者生命考虑，为其先行垫付医疗费132000元，因刘春林并非是答辩人及各被告雇请的工人，仅仅是钢筋焊接的承揽人，刘春林在从事承揽工作中受伤，应当自行承担损失，因此答辩人及各被告先行垫付的医疗费用，应当由刘春林予以返还。综上，答辩人认为:答辩人及各被告与原告刘春林之间仅建立加工承揽合同关系，并未建立雇佣关系，原告的诉求不客观不合理也不合法。据此，原告应当自行承担损失，原告的诉讼请求应当予以驳回;答辩人及各被告先行垫付的医疗费，原告应当全额返还。被告杨华北、赖志勇提交了如下证据：第一组证据:1、赖志勇、杨华北《居民身份证》各一份。证明:被告的身份信息。第二组证据:1、《收条》1份、《缴费收据》1份、微信转账记录三份。证明:被告赖志勇、杨华北等人在原告刘春林受伤之后，出于抢救伤者的客观需要，先行垫付医疗费132000元。第三组证据:《接处警登记表》一份。证明:原告刘春林的受伤时间是在2019年5月8日7时39分之前，并非是在工地工人上班期间内发生。受伤原因并非是钢筋失重导致受伤。第四组证据：申请证人刘某、杨某出庭作证。原告对被告杨华北、赖志勇提交的证据经质证认为：对证据1、2三性无异议;对证据3真实性无异议，对关联性有异议，假定原告受伤发生在8点前，但也不能证明不是上班时间，被告仅仅以8点上班12点上班的观点，在本案中没有事实和法律依据，同时，被告的证明对象主张原告受伤并非是钢筋失重导致的受伤，在被告的证据中不能证明，该证据恰恰能证明原告因下雨楼面湿滑不慎从二楼摔下受伤的事实。对证人刘某的证言三性有异议，证人刘某没有看到或听到原告与被告池小红谈焊接钢筋价格的问题，证人刘某也不在事故现场。对证人杨某证言三性均有异议，该证人未当庭出示身份证原件，法庭无法核实证人的身份信息，其次证言多处矛盾，首先其在回答被告代理人回答雇佣或承揽关系时，证人回答是雇佣关系，后再被告池小红和杨华北的当庭提示下，改变了雇佣关系的陈述，属于前后矛盾;第二证人与第一证人陈述原告受伤当时第二证人其本人在场，第一证人陈述说没有其他人在场，所以两份证人证言分别都是孤证，不能形成完整的证据链，更不能证明被告方的证明对象。被告池小红对被告杨华北、赖志勇提交的证据经质证无异议。被告杨华北、赖志勇对证人刘某、杨某的证言认为：两证人可以充分证明原告受伤时间在7点30分前后;原告是在7点以前到了施工现场，结合证人杨某的报警记录可以发现原告是自己安排工作时间，自行携带设备，因此完完全全符合加工承揽的构成要件，并且根据两证人陈述，从事钢筋焊接工作，均是按照钢筋根数计议单价而进行结算，原告也是从事焊接工作，并且是属于被介绍进入工作，其对应的计价，也不会与市场行情具有很大差异。庭审时因被告钟长发、郭久平未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。本院综合原、被告举证、质证情况，对以下案件事实予以认定：2016年5月30日，被告钟长发、赖志勇、杨华北、郭久平及案外人杨巍合伙受让杨衍荣位于瑞金市农机培训中心的土地使用权306㎡，价格为116万元。又出资购买了杨瑞东、杨华北的荒地150㎡，价格为18万元，又付给御景花园入户费、道路费25万元。购地款共计159万元。约定后续建房款按各股东股份比例出资，其中钟长发占股40%，出资63.6万元；赖志勇占股20%，出资31.8万元；杨华北、郭久平共占股20%，出资31.8万元；杨巍占股20%，出资31.8万元。后杨巍将股份转让给了被告池小红。被告约定按比例缴纳建房款后，开始兴建房屋，建好第一层后，开始建第二层时，因被告池小红租住在原告刘春林家里，知道原告会电焊，便与其他被告协商后，提出雇请原告做第二层的钢筋电焊事宜。2019年5月8日早上，原告在被告新建房屋的二楼楼面电焊第一根钢筋时，因前一天晚上下雨，楼面湿滑，加上钢筋失重，又没有安全防护设施，导致原告从二楼楼面摔至地面受伤。工友杨某打电话报警，7点45分民警出警，协助120医生与被告一起将原告送至瑞金市人民医院抢救，经诊断为：1.多发性骨折2.气胸3.肺挫伤4.创伤性硬膜下出血5.创伤性蛛网膜下腔出血6.脑挫伤7.皮肤挫伤。住院29天，于2019年6月6日出院，出院诊断为：1.多发性大脑挫裂仿；2.右侧颞顶部创伤性硬脑膜外血肿；3.双侧顶部创伤性硬脑膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.创伤性颅内积气；6、颅骨多发性骨折（右颞骨、双侧顶骨）；7.颅底骨折；8.右侧创伤性气胸；9.双侧肺挫伤；10.右侧多发肋骨骨折；11.双侧胸腔积液；12.右侧锁骨骨折；13.腰椎骨折（右侧横突）；14.急性出血性贫血；15.低蛋白血症；16.低钠血症17.开放性外耳道损伤；18.全身多处挫伤。出院当天，转入赣南医学院附属医院住院治疗，住院14天，于2019年6月20日出院。当天又转至赣州市第三人民医院治疗，住院40天，于2019年7月30日出院。2019年8月14日，原告经被告杨华北介绍至广州中山大学孙逸仙医院检查治疗。原告在诉讼期间经江西求实司法鉴定中心鉴定：1、脑外伤所致中度智能损害，伤残等级评定为六级；2、被鉴定人刘春林开颅术后伤残等级评定为十级；3、被鉴定人刘春林胸部损伤伤残等级评定为十级；4、被鉴定人刘春林后续治疗费评定为人民币叁仟元整（3000元）；5、被鉴定人刘春林自损伤之日起误工期评定为240日、护理期评定180日、营养期评定为120日；6、被鉴定人刘春林需要部分护理依赖。原告的精神状态鉴定为患脑外伤所致中度智能损害。原告治疗期间，被告共支付了132000元给原告。另查明，原告刘春林的母亲赖荣娇，生于1937年10月28日，生育原告等7个子女。原告夫妇收养的女儿刘海燕，生于2010年3月3日。还查明，原告主张的损失有：一、医疗费:179318.06元；二、误工费:45534.5元，418天(自2019年5月8日算至2020年7月7日定残前二天)×39761元/年(按批发和零售业标准)÷365天=45534.5元；三、护理费:362576元。1、418天×50744元/年(居民服务业)÷365天=58112元；2、定残后护理费:20年(自定残之日起算至20年)×50744元/年(居民服务业)×30％(部分护理依赖系数)=304464元；四、营养费:6000元，住院120天×50元/天=6000元；五、住院伙食补助费:4750元；住院95天×50元/天=4750元；六、交通费:2465元。1、965元(据实支付)2、酌情支付1500元；七、鉴定费:13160元(据实支付)；八、残疾赔偿金:376423.8元。20年×36546元/年×50％(6级残指数)+3％(附加二处10级伤残指数1％+2％)376423.8元。九、后续治疗费:3000元；十、被扶养人生活费:62771.6元。1、母亲赖荣娇，82岁，按5年计算，即:5年×22714元/年×53％(伤残系数)÷7姐妹=8598.8元；2、养女刘海燕，9岁，按9年计算，即:9年×22714元/年×53％(伤残系数)÷2人=54172.8元。十一、精神损害抚慰金:50000元。合计诉讼金额:1105998.96元。本院对原告上述各项费用经审查认为：一、对医疗费:179318.06元，原告提交的票据金额为179630.06元,原告只主张179318.06元，符合法律规定，本院予以认定;二、误工费本院核定为32365.81元：240天(经鉴定的误工期)×49223元/年(私营建筑业标准)÷365天=32365.81元；三、护理费本院核定为：269102.14元。其中:1、180天×41444元/年(城镇私营居民服务业)÷365天=20438.14元；2、定残后护理费:根据“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。当事人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定。20年(自定残之日起算至20年)×41444元/年(私营居民服务业)×30％(部分护理依赖系数)=248664元；四、营养费:6000元，经鉴定营养期为120天×50元/天=6000元；五、住院伙食补助费:4750元；住院95天×50元/天=4750元；六、对交通费本院核定为：1465元。其中有票据的为965元本院予以认定；无票据的本院酌定为500元；七、鉴定费:13160元与票据相符，本院予以认定；八、残疾赔偿金:本院认定为376423.8元。20年×36546元/年×50％(6级残指数)+3％(附加二处10级伤残指数1％+2％)即387387.6元，因原告只主张376423.8元，符合法律规定，本院予以认定。九、经鉴定后续治疗费:3000元；十、被扶养人生活费核定为:55247.68元。其中:1、原告母亲赖荣娇，82岁，按5年计算，即:5年×22714元/年×53％(伤残系数)÷7姐妹=8598.8元；2、原告养女刘海燕，2020年3月3日出生，至原告起诉时已满10周岁又三个月，按7年9个月计算，即:7年9个月×22714元/年×53％(伤残系数)÷2人=46648.88元；十一、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为15000元。综上，原告的各项合理损失共计955832.49元。本院认为，本案被告未审查原告刘春林是否具有电焊工上岗证，也未提供安全防护措施，即雇请本案原告刘春林为五被告合伙承建的房屋电焊钢筋，约定按电焊钢筋的数量计算工资，即计件工资。原告在从事雇主指定工作时致自身受到损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因原告明知自己无电焊工上岗证而从事电焊工作，自身具有过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由原告自负损失的30%，由五被告赔偿原告合理损失955832.49元的70%，计人民币669082.74元，减去被告已付的132000元，被告仍应赔偿537082.74元给原告。被告辩称原、被告之间系承揽关系，未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。五被告合伙建房虽约定了出资比例,但对外应负连带责任。被告钟长发、郭久平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作出缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟长发、池小红、杨华北、赖志勇、郭久平在本判决生效后三十日内赔偿原告刘春林的各项合理损失955832.49元的70%，计人民币669082.74元，减去被告已支付的132000元，被告仍应赔偿537082.74元给原告；二、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754元，由原告刘春林承担4426元，被告钟长发、池小红、杨华北、赖志勇、郭久平承担10328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  徐美贞人民陪审员  陈泽令二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 茜