新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终748号 上诉人(原审被告)：谢春安，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：谈家麟，新疆阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：库尔勒甘国鸿工艺品店，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场新餐饮区**。 经营者：甘国鸿，该店业主。 委托诉讼代理人：甘细红，男，1973年7月7日出生，系甘国鸿之弟。 上诉人谢春安因与被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人谢春安及其委托诉讼代理人谈家麟，被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店的委托诉讼代理人甘细鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春安上诉请求：请求依法改判，判令被上诉人甘国鸿支付上诉人工资58，000元；双倍工资40，000元；经济补偿金5，000元。共计103，000元。事实及理由：一、被上诉人甘国鸿拖欠上诉人的劳动工资58，000元是事实，在仲裁裁决和一审判决中都得到证实。二、2014年6月开始，上诉人在被上诉人甘国鸿处从事劳动，虽然未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。根据《劳动法》第十条之规定，未签订劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，显然被上诉人违反了法律规定。上诉人接受被上诉人甘国鸿管理，从事被上诉人甘国鸿安排的有报酬的劳动，并且上诉人提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此应当确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。三、2020年1月8日由库尔勒市劳动仲裁委作出的库劳人仲字（2020）109号仲裁裁决书，事实认定清楚，依法有据。但2020年5月12日库尔勒市法院作出的（2020）新2801民初769号民事判决书，事实认定错误，现上诉人请求依法改判。 库尔勒甘国鸿工艺品店辩称，上诉人的上诉请求没有新证据及法律依据来支持。本案是劳动争议纠纷，原审已经查明的事实也是上诉人认可的事实。上诉人自2014年6月至10月承包加工的茶台应付劳务费108，000元；2017年又承包一个凉亭8，000元，因茶台未卖出，所以2018年12月27日给上诉人出具了欠上诉人加工茶台工艺品及凉亭制作费58，000元，双方之间并不存在劳动关系。因此，原判正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 库尔勒甘国鸿工艺品店向一审法院起诉请求：依法判令原告不向被告支付双倍工资差额40，000元及经济补偿金5，000元。 一审法院认定事实：2014年6月，原告库尔勒甘国鸿工艺品店以计件劳务费的方式将一批茶台的制作承包给被告谢春安，双方约定由原告给被告提供工具、材料及食宿，但未约定具体工作量及完工时间。被告于当年10月全部完工后，原告应付被告100，000元，原告向被告承诺随时给付，被告完工后即离开到别处打零工。2017年，原告又将一个凉亭以8，000元劳务费承包给被告制作，被告完工后即离开去别处打零工。因原告仅向被告支付50，000元，尚拖欠被告劳务费58，000元未付清，经被告多次追要，原告业主甘国鸿于2018年12月27日给被告出具欠条一份，认可欠被告谢春安加工茶台工艺品及凉亭制作（费）共计58，000元，并承诺尽快给付，但至今未付分文。 被告谢春安认为与原告之间系劳动关系，遂于2019年对原告库尔勒甘国鸿工艺品店就工资、双倍工资及经济补偿金等争议向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2020年1月8日作出库劳人仲字（2020）109号仲裁裁决书，缺席裁决如下：1.原告向被告支付工资58，000元；2.原告向被告支付两倍工资差额40，000元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金5，000元；4.驳回被告其他申请请求。原告库尔勒甘国鸿工艺品店不服该仲裁裁决，在法定时间内均向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告库尔勒甘国鸿工艺品店当庭认可与被告谢春安之间存在劳务关系，且认可尚欠被告加工费58，000元，有原告业主甘国鸿出具的欠条证实，双方系劳务合同关系而非劳动关系；被告谢春安当庭提交的证据不能证实其与原告之间存在劳动关系，无权根据劳动合同法等法律规定要求原告支付双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，故对原告要求不向被告支付双倍工资等诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告谢春安据此要求原告支付双倍工资等主张没有事实根据和法律依据，故对原告库尔勒甘国鸿工艺品店要求不向被告支付双倍工资等诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：一、原告库尔勒甘国鸿工艺品店不向被告谢春安支付双倍工资差额40，000元；二、原告库尔勒甘国鸿工艺品店不向被告谢春安支付解除劳动关系经济补偿金5，000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人甘国鸿向本院提交微信截图一张，拟证明其已向上诉人支付了10，000元劳务费的事实。上诉人对收到10，000元的事实予以认可，但认为该笔款项是支付其在昌吉干活的费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人甘国鸿已向上诉人谢春安支付10，000元的事实本院予以确认，但因被上诉人甘国鸿与上诉人谢春安之间还有其他案件，被上诉人甘国鸿未提交相关证据证明该笔款项确系用于支付本案劳务费，故对被上诉人甘国鸿的该项主张本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人谢春安与被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店之间是否存在事实劳动关系。2.被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店应否向上诉人谢春安支付工资58，000元、双倍工资40，000元以及经济补偿金5，000元。 关于上诉人谢春安与被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店之间是否存在事实劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据上述规定，上诉人谢春安与被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店之间是否存在劳动关系，应确定双方之间是否存在隶属关系。本案中上诉人谢春安认可到库尔勒甘国鸿工艺品店处从事工艺品加工工作，报酬按照实际加工成果计算，双方没有约定具体的工作时间及考勤制度，且上诉人谢春安可随时离开被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店为他人提供加工服务，因此双方之间不存在隶属关系，二者之间的关系是平等的。故上诉人谢春安关于其与被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店之间存在事实劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店应否向上诉人谢春安支付工资58，000元、双倍工资40，000元以及经济补偿金5，000元的问题。因上诉人谢春安与被上诉人库尔勒甘国鸿工艺品店之间不存在事实劳动关系，故上诉人谢春安请求支付工资58，000元、双倍工资40，000元及经济补偿金5，000元的主张不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，谢春安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谢春安负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡 静