河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终159号上诉人（一审原告）高秀平，女，1927年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人沈保军，男，1949年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆晨号，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人高秀平因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初587号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高秀平的委托代理人沈保军，中原区政府的委托代理人荆晨号、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，高秀平系郑州市毛巾床单厂退休工人，享受退休职工待遇。1998年12月3日签发的户口本显示：高秀平原住郑州市东关南里298号，为该户户主，高秀平的代理人沈保军与其登记为母子关系。2012年2月28日、10月31日，沈保军、高秀平分别将户籍自东关南里**迁入郑州市中原区须水镇沈家庄村**。2012年2月28日签发的户口本户口本显示该户户主为高秀平之夫沈天德。3年6月17日签发的户口本户口本显示该户户主已变更为沈金海，系沈保军之兄，高秀平系沈金海之婶母。沈金海在郑州市中原区须水街道办事处须水村十七组有一处宅基地，集体土地建设用地使用证号为郑中原集用（2012）第0118号，颁证时间为2012年1月12日。2016年11月10日，郑州市中原区须水街道须水村民委员会（以下简称“须水村委会”）制定《补偿方案》，该方案第四部分“安置办法”第（二）条“安置标准”规定：“1.村（居）民安置以村（居）民所持合法有效宅基地使用证为依据，可以选择按证或按人口计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积（含公摊面积）。村（居）民选择合法有效宅基地使用证为依据计算回迁面积，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算，每证最多不得突破800平方米。2.村（居）民合法宅基地上建筑物、构筑物和临时建筑物等，按照价值高优先原则，每一平方米置换一平方米安置面积，如所有建筑物、构筑物和临时建筑物等面积小于回迁安置面积，不足部分在缴纳350元/平方米后计入有效安置面积。”2016年11月10日，须水村委会制定《补充规定》，该规定第二部分“村（居）民家庭（以宅基地使用证为单位）选择按人口计算回迁安置面积的有关规定”第（二）条“特殊情况的处理办法”规定，非直系血缘亲属的不予安置；第（四）条“人口认定程序”规定，由家庭户主书面提出申请，村民组代表、组长进行甄别，村两委进行资格认证，最终由人口复核组复核确认。该规定第六部分“无证宅基院的补偿安置”第（一）条规定，本村村（居）民，选择以宅基地使用证计算回迁面积且拥有无证宅基院的村（居）民，享受以下拆迁补偿安置标准：“1.符合应划未划条件，经村（组）认可，已建成居住的宅基院，参照有证宅基院给予补偿安置；2.不符合应划未划条件，对已建的无证宅基院的建筑物，给予拆工补助，可以按照700元/平方米的价格购买100平方米回迁安置房，动迁阶段签订协议验收合格的可享受搬家补助费，不享受搬迁奖励及过渡费，超出两个（含两个）的无证宅基院，予以退还所交款项。”该部分第（四）条“办理程序”规定：“由村（居）民提出书面申请，附村（居）民与村（组）签订的合同（协议）、交款票据、村（组）财物收款认定，村民组长按照上述规定签署意见，报村委会审核认定。”2017年8月29日，沈保军（乙方）与中原新区须水片区安置区改造指挥部（甲方）签订《安置协议》（协议编号为：W17-098），协议显示双方根据《补偿规定》达成该协议，协议记载：“一、拆迁无证宅基院状况。乙方的无证宅基院位于须水村，在此次拆迁改造范围内。甲乙双方签订本协议时，乙方原有宅基地必须选择按照宅基地使用证补偿安置，乙方放弃其自建房屋并同意甲方拆除其房屋，……二、拆迁补偿安置。乙方已建成的主体房屋和其他附属物甲方应向乙方补偿（助）230867.78元（依据普查核算表）。”沈保军在该无证宅基院的《宅基附属物清查登记表》上签字确认。高秀平认为其系须水村世代村民，与沈保军系同一户，原家庭在该村有老宅基地，且拆迁时符合“应划未划宅基地”的条件，其系上述无证宅基院的使用权人，应当根据《补偿规定》第六部分“无证宅基院的补偿安置”的规定，参照有证宅基院给予504平方米安置房。基于此，高秀平向中原区政府提出拆迁安置申请，申请对其安置504平方米安置房，后又提起本案行政诉讼，请求人民法院：1.依法确认中原区政府对其拆迁安置申请不回复行政行为违法；2.依法判决中原区政府履行补偿安置义务，对其安置504平方米安置房。郑州市中级人民法院一审认为，高秀平主张其符合《补充规定》第六部分“无证宅基院的补偿安置”中“应划未划条件”，应当参照有证宅基院给予补偿安置。但其诉请中所指符合“应划未划条件”的无证宅基院与沈保军已签订《安置协议》的宅基院系同一处宅基地及地上附属物。而该处无证宅基院的安置补偿已由沈保军予以处分，所签订的《安置协议》已实际履行。高秀平主张其与沈保军系同一户，并举证证明其与沈保军曾被登记为母子关系，当庭自认二人共同生活，沈保军更是本案行政诉讼的代理人，故高秀平主张沈保军未经其同意所签订的《安置协议》无效的理由不能成立。在涉案无证宅基院已签订《安置协议》的情况下，高秀平另行主张应参照有证宅基院给予安置补偿，没有事实根据。同时，《补充规定》第六部分“无证宅基院的补偿安置”第（四）条明确规定了无证宅基院的安置补偿程序，高秀平也未提供证据证明其按照该程序经过村委会的审核认定，而村委会是否对涉案宅基院予以审核认定属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。综上，在高秀平未提供证据证明其经村委会审核认定“应参照有证宅基院进行安置”，且涉案无证宅基院已签订《安置协议》的情况下，高秀平要求中原区政府为其安置504平方米安置房的诉讼请求不能成立，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初587号行政判决：驳回高秀平的诉讼请求。上诉人高秀平不服一审行政判决，向本院提起上诉称，上诉人所提交的证据可以证明上诉人于2012年向村委会申请了宅基地，并建有三层房屋，但一审法官以不符合法定的证据形式要件为由不予采信，违反法律规定。本案上诉人的安置请求是基于宅基地的安置请求，并非另行主张参照有证宅基院请求进行安置。另外，一审判决以村委会对涉案宅基院审核认定不属于人民法院行政诉讼的审理范围认定错误。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称，沈保军及其妻子已经跟随沈金海家庭户签订了以人口方式安置的安置补偿协议。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决充分有据。上诉人请求的安置事项不符合规定，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，高秀平主张其符合《补充规定》第六部分“无证宅基院的补偿安置”中“应划未划条件”，应当参照有证宅基院给予补偿安置504平方米安置房的诉讼请求依法不应予以支持。其一，《补充规定》第六部分“无证宅基院的补偿安置”第四条明确规定了无证宅基院的安置补偿程序，高秀平未提供证据证明其按照该程序经过村委会的审核认定，而村委会是否对涉案宅基院予以审核认定属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。其二，高秀平诉请中所指符合“应划未划条件”的无证宅基院与沈保军已签订《安置协议》的宅基院系同一处宅基地及地上附属物。而该处无证宅基院的安置补偿已由沈保军予以处分，所签订的《安置协议》已实际履行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高秀平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人高秀平承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年十月十九日书记员  宋雨珈