浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民再71号 再审申请人（原审被告）：彭玲，女，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：大连博琪商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园********。 法定代表人：毕宝强。 再审申请人彭玲因与被申请人大连博琪商务信息咨询有限公司（以下简称博琪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初775号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）浙01民申18号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人彭玲的委托诉讼代理人裘瑜芳到庭参加诉讼。被申请人博琪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。， 彭玲申请再审称，一、原审法院未穷尽送达方式、再审申请人送达结果尚未可知的情况下采用公告方式送达的程序不当，剥夺再审申请人参与诉讼权利。被申请人故意隐瞒致使原审诉讼文书无法有效送达，其在起诉时提交的申请人身份证已过期，申请人住所已于2017年3月1日从江西省宜春市袁州区宜春南路768号3栋2单元301室迁至杭州市拱墅区××村××幢××单元××室。原审法院未要求被申请人提供申请人有效联系方式，也未按照规定向有关部门证实申请人系下落不明等情况，未穷尽送达方式。径行公告送达的程序不当，导致申请人未能参加一审诉讼，丧失诉讼权利。二、原审中被申请人提交向申请人发送《通知函》的证据是伪造的，原审法院依据《通知函》认定的事实是错误的。原审中被申请人的证据清单第5项列明《通知函》及发送邮件页面截图，用以证明“原告按照被告的要求向其发送关于房屋租金合同解除事宜通知书”，邮件截图中附件与《通知函》应当是对应一致的。申请人在申请再审中提交的案涉邮件内容录屏视频足以证明，被申请人向申请人发送的《通知函》明确被申请人将未实际发生租金作为提前解除房屋租赁合同的违约金，落款日期为2018年8月29日，与被申请人作为证据提交的《通知函》不一致，且落款时间为2018年10月29日，故被申请人移花接木更换邮件所附《通知函》，伪造证据，原审以此作出的事实认定错误。三、原审判决认定案涉双方就申请人需向被申请人返还未实际发生房屋租金等事项达成一致，缺乏证据证明。1.原审中被申请人向法院提交发送邮件截屏及邮件所附《通知函》作为证据，以达到案涉双方就解除房屋租赁合同，返还未实际发生租金等事宜达成一致的证明目的，但邮件截屏所附的《通知函》并非被申请人提交作为证据的那份《通知函》，该邮件所附的《通知函》载明“且我双方同意：剩余未实际发生租金作为我司（博琪公司）提前解除房屋租赁合同的违约金”，所以案涉双方在2018年8月30日就未实际发生租金作为向申请人支付违约金等事项达成一致，并非就退还未实际发生房屋租金达成一致，故原审判决认定事实是缺乏相应证据证明。另外原审法院未审查案涉邮件截屏及所附《通知函》的真实性，错误依据案外材料认定案涉双方就退还未实际发生房屋租金达成一致同样是缺乏相应证据的，并且认定事实错误。2.被申请人在2018年8月30日向申请人发送《通知函》的邮件后，再未向申请人发送任何《通知函》，结合原审中被申请人也并未提交再次向申请人发送《通知函》的证据材料，故原审法院认定被申请人在2018年9月1日后再次向申请人发送相关《通知函》缺乏证据证明。综上，原审法院认定申请人与被申请人就解除租赁合同，申请人需返还未实际发生房屋租金等事宜达成一致，缺乏证据证明，事实上被申请人已将未实际发生租金作为向申请人支付的违约金，故原审法院认定事实错误。四、被申请人为达到其诉讼目的故意制造虚假的证据材料的行为不但妨碍案件的审理，而且已严重损害了司法权威，请求法院依法追究其法律责任。综上，彭玲再审请求：1.撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初775号民事判决，依法进行改判；2.原审及再审案件受理费由被申请人博琪公司负担。 被申请人博琪公司未作答辩。 博琪公司向原审法院起诉请求：1.被告彭玲向原告博琪公司返还自2018年9月1日起计算的实际未发生的租金、物业费、能耗费及变更住所押金共计86021元；2.判令被告支付拒绝返还房屋未发生租金、物业费、能耗费、变更住所押金期间的利息（以86021元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年12月14日计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年12月8日，博琪公司（承租方、乙方）与彭玲（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定甲方将其所有的位于杭州市拱墅区××大厦××室的房屋出租给乙方作为办公经营使用，该房屋的建筑面积为291.88平方米，租赁期限为一年，自2017年12月15日起至2018年12月14日止，甲方在收到第一期租金后三日内将房屋腾空交给乙方使用，年租金为280000元，乙方以转账的方式支付给甲方，租金按陆个月为一期支付，人民币140000元于2017年12月12日前付清，第二期租金应付款日为2018年5月12日，先付后用，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付租金的千分之十向甲方支付滞纳金，乙方应于2017年12月12日前支付23000元作为房屋保证金，甲方在收到保证金后应予以书面签收；租赁期内的物业管理费、能耗费由乙方承担，并按单如期缴纳；乙方应按合同的规定，按时支付租金、保证金及其他各项应付费用，在租赁期内不得擅自退租；甲乙任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意违约金为23000元；甲方应保证出租的房屋符合法律法规相关规定，租赁地址供乙方用于公司合法注册地址，乙方在合同期满或自行搬出后，需在搬出后一个月内变更公司住所，甲方在收取首期租金时向乙方收取5000元费用作为变更住所押金，乙方在一个月内完成住所变更后，甲方应将押金无息全额退还乙方。彭玲授权的委托代理人彭晶及博琪公司在合同落款处签字盖章。合同签订后，博琪公司于2017年12月13日向彭玲支付了款项205264元（其中包括六个月的租金140000元及履约保证金、物业费、装修转让费），彭玲按约交付了房产。博琪公司于2018年1月23日向彭玲支付了押金5000元，于2018年5月15日向彭玲支付了剩余六个月的租金140000元。于2018年6月22日向杭州美好物业服务有限公司拱墅分公司支付了2018年6月12日至2018年12月14日期间的物业费及能耗费共计12253.92元。2018年7月，博琪公司员工与彭玲就提前解除租赁合同事项进行了沟通，彭玲要求博琪公司发邮件告知说明原因，从8月28日后退房。博琪公司向彭玲提供的邮箱地址发送了《通知函》。2018年9月1日，彭玲委托邹洋收取博琪公司工作人员交付的杭州市拱墅区××大厦××室房屋的钥匙一把，并授权邹洋出具收条。博琪公司于同日向邹洋交付了杭州市拱墅区××大厦××室房屋的钥匙一把，并由邹洋出具了收条。后博琪公司再次向彭玲发送了《通知函》，告知其双方已经协商一致于2018年9月1日解除了租赁合同，与彭玲指定／授权物业／人做好交接房屋事项，博琪公司同意彭玲不予返还保证金23000元，博琪公司将及时办理变更公司住所，分公司住所变更登记完成后五日内，彭玲需向博琪公司返还未实际发生房屋租金、物业费及变更住所押金，收款账户为原付款账户。大连博琪商务信息咨询有限公司杭州拱墅分公司（经营地为杭州市拱墅区××大厦××室）办理了公司注销手续，但彭玲未能返还相关费用，遂涉诉。 原审法院认为，博琪公司与彭玲之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于双方通过协商一致已经将案涉《房屋租赁合同》解除，并于2018年9月1日办理了房屋交接，博琪公司也相应的办理了工商注销手续，博琪公司有权要彭玲返还多付的租金、物业费、能耗费，同时退回变更住所押金共计86021元。由于彭玲经博琪公司催告后仍未能及时付款，博琪公司依法有权要求彭玲按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2018年12月14日开始计算的利息损失。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年5月25日作出（2019）浙0105民初775号民事判决：被告彭玲于判决生效之日起十日内返还原告大连博琪商务信息咨询有限公司款项共计86021元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年12月14日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告彭玲负担。 本案再审中，彭玲提供如下证据：证据1，邮件录屏视频截图及光盘，用以证明博琪公司向彭玲发送邮件所附的《通知函》明确剩余未实际发生租金作为博琪公司提前解除房屋租赁合同的违约金，博琪公司在原审中的《通知函》系伪造的事实；证据2，身份证复印件，用以证明彭玲居住地已于2017年3月1日从江西省宜春市袁州区宜春南路768号3栋2单元301室迁至杭州市拱墅区××村××的事实。 博琪公司未到庭应诉，视为放弃对前述证据进行质证的权利。博琪公司在本案审查期间，对上述证据1的真实性认可，关联性和合法性不予认可，认为该份材料为博琪公司员工疏忽大意而错误发送，与租赁合同有矛盾之处，无法证明双方就剩余房租作为违约金达成一致意见；对证据2的真实性无异议。 本案审查期间，博琪公司提供如下证据：证据1，微信聊天记录截屏，用以证明彭玲与博琪公司协商一致，可提前一个月解除房屋租赁合同；证据2，2018年8月29日《通知函》邮件截屏，用以证明博琪公司的员工错误向彭玲发送《通知函》，邮件附件显示《通知函》为281.71k；证据3，2018年10月29日《通知函》邮件截屏，用以证明博琪公司的员工重新向彭玲发送《通知函》，要求退还剩余房租，邮件附件显示《通知函》282kb；证据4-6，情况说明、通报情况、关于王敏超同志工作失误的处理决定，用以证明博琪公司员工王敏超自认由于工作失误导致错发邮件，公司对其进行相关处罚。 彭玲对上述证据质证认为：对证据1-6不予认可，在解除案涉房屋租赁合同时，经彭玲与博琪公司多次协商，明确了《通知函》所附内容，协商一致博琪公司剩余未实际发生的租金作为解除房屋租赁合同的违约金。博琪公司称事后发现该份《通知函》（2018年8月29日发送）内容错误，但博琪公司从未和彭玲联系处理过。且该份8月29日发送的《通知函》明确载明了租赁房屋的座落、租赁期限、租金缴纳时间、解除租赁关系时间等情况与博琪公司提交的与彭玲的聊天记录及合同一致，因此发送该《通知函》不可能是员工的错误操作所致。 本院经审查，对前述证据作如下认证：1.关于申请人彭玲提交的证据1及博琪公司提交的证据2，证明2018年8月30日，博琪公司员工王敏超邮箱（×××＠ｂｏｑｉｈｕｉｘｉｎ.ｃｏｍ）向彭玲邮箱（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送《通知函》一份（281.71ｋ），《通知函》内容为双方协商一致于2018年9月1日解除房屋租赁合同，博琪公司以2个月租金作为提前书面解除合同的代通知金，剩余未实际发生租金作为提前解除合同的违约金，彭玲应在博琪公司分公司住所变更登记完成后五日内，返还租赁保证金23000元及变更住所押金5000元，共计28000元。《通知函》落款时间为2018年8月29日。2.关于申请人彭玲提交的证据2，证明彭玲2017年3月1日后身份证地址为杭州市拱墅区××村××幢××单元××室。3.关于被申请人博琪公司提交的证据1，系微信聊天记录部分截屏照片，且彭玲对其真实性不予认可，应结合在案其他证据予以综合认定。4.关于被申请人博琪公司提交的证据3，该证据在原审中已经提供，结合彭玲所提交的证据1，该份证据反映出博琪公司在与彭玲协商解除案涉房屋租赁合同中，曾出具过两份《通知函》，该份《通知函》的落款时间为2018年10月29日，但无法证明该份10月29日出具的《通知函》之内容已经与彭玲协商一致。5.关于被申请人博琪公司提交的证据4-6，系博琪公司单方出具，且在本案审查期间才提交，真实性存疑，证明效力不予确认。 原审法院认定的事实中，除博琪公司向彭玲发送《通知函》一节外，本院再审予以确认。另查明：2018年8月30日，博琪公司向彭玲提供的邮箱地址发送《通知函》一份，内容为：现贵我双方协商一致于2018年9月1日解除房屋租赁合同。按照《房屋租赁合同》的约定：我司需提前贰个月书面通知您解除合同事宜。因未提前通知，现我司同意以两个月房租作为代通知金。且贵我双方同意：剩余未实际发生租金作为我司提前解除房屋租赁合同的违约金。此《通知函》生效后：1、我公司将会做好该房屋的保洁，并在9月1日前与您指定／授权物业／人做好交接房屋事项……分公司住所变更登记完成后五日内，您需向我司返还房屋租赁保证金23000元以及变更住所押金5000元，共计28000元。收款账户为原付款账户。该《通知函》落款时间为2018年8月29日。后博琪公司再次出具一份落款时间为2018年10月29日的《通知函》，该《通知函》将双方解除合同的约定变更为：我司同意您不予返还我司的保证金23000元，作为解除房屋租赁合同的违约金。……分公司住所变更登记完成后五日内，您需向我司返还未实际发生房屋租金、物业费及变更住所押金，收款账户为原付款账户。其余内容与2018年8月29日的《通知函》内容相同。2018年11月13日，大连博琪商务信息咨询有限公司杭州拱墅分公司（经营地为杭州市拱墅区××大厦××室）办理了公司注销手续。2018年12月7日，博琪公司以2018年10月29日出具的《通知函》作为解除房屋租赁合同的主要依据，向杭州市拱墅区人民法院起诉。 本院再审认为，本案争议焦点为以下方面： （一）关于双方协商解除《房屋租赁合同》的相关证据及事实认定。 本案中，根据彭玲与博琪公司签订的《房屋租赁合同》约定，双方租赁期至2018年12月14日止。博琪公司已经向彭玲预支付房屋租金至2018年12月14日。2018年7月期间，博琪公司与彭玲就提前解除房屋租赁合同进行了协商，但当时并未达成一致意见。2018年9月1日，博琪公司将租赁房屋交还彭玲。但双方对于协商一致解除原房屋租赁合同的依据主张不一。彭玲主张落款日期为2018年8月29日的《通知函》系解除原房屋租赁合同的依据；博琪公司则主张落款日期为2018年10月29日的《通知函》才是双方协商一致的结果。本院再审对二份《通知函》分析如下： 1.落款时间为2018年8月29日的《通知函》。该份《通知函》证实2018年8月30日，博琪公司员工王敏超向彭玲邮箱发送《通知函》一份（大小为281.71k），《通知函》主要内容为：双方协商一致于2018年9月1日解除房屋租赁合同，博琪公司以2个月租金作为提前书面解除合同的代通知金，剩余未实际发生租金作为提前解除合同的违约金，彭玲应在博琪公司分公司住所变更登记完成后五日内，返还租赁保证金23000元及变更住所押金5000元，共计28000元。博琪公司在本案审查期间对其员工向彭玲邮箱发送该《通知函》的事实并未否认，但认为系其员工错误发送，并非博琪公司的真实意思表示，但博琪公司在原审起诉中未向原审法院提交该份《通知函》并如实陈述相关事实。 2.落款时间为2018年10月29日的《通知函》。该份《通知函》系博琪公司原审起诉时主张双方《房屋租赁合同》已经解除的主要依据，并提供了向彭玲邮箱发送该《通知函》的截图予以证明，该《通知函》将双方解除合同的条件变更为：我司同意您不予返还我司的保证金23000元，作为解除房屋租赁合同的违约金。……分公司住所变更登记完成后五日内，您需向我司返还未实际发生房屋租金、物业费及变更住所押金，收款账户为原付款账户，其余内容不变。该份《通知函》约定双方解除合同的时间仍然是2018年9月1日。本院再审认为，该《通知函》及发送邮件截图尚不足以证明博琪公司将该《通知函》送达至彭玲并与其就解除《房屋租赁合同》达成新的一致意见，理由：（1）博琪公司提交的“2018年10月29日《通知函》邮件截屏”图片未显示邮件送达时间或者邮件接收时间，邮件附件名为：“《通知函》.pdf282kb”,该邮件截屏图片无法直接证明该“《通知函》.pdf282kb”即为落款时间为2018年10月29日的《通知函》。（2）彭玲否认曾在邮箱中收到过落款时间为2018年10月29日的《通知函》，在其提交的邮件录屏视频中，通过在案涉彭玲邮箱搜索关键词“通知函”仅出现了落款时间为2018年8月29日的《通知函》，并未出现10月29日的《通知函》。因上述截图系博琪公司在本案复查期间自行上传至移动微法院，本案再审中博琪公司未到庭，对该2018年10月29日《通知函》所存疑点博琪公司未能作出合理解释。（3）即便博琪公司已经将2018年10月29日的《通知函》通过邮件方式发送至彭玲，但由于博琪公司已经于2018年8月30日向彭玲邮箱发送过《通知函》，彭玲亦对这份落款时间为8月29日的《通知函》内容予以认可，应当视为8月29日之《通知函》内容系双方就解除《房屋租赁合同》协商一致的结果。若博琪公司主张10月29日的《通知函》系双方重新就解除《房屋租赁合同》达成一致，则博琪公司应当提供双方同意就8月29日《通知函》内容进行变更或者彭玲对10月29日《通知函》内容予以认可的相关证据，否则应当承担对其不利的举证责任。 综上，2018年8月30日，博琪公司向彭玲邮箱发送了落款时间为2018年8月29日的《通知函》，应当视为双方对于原租赁合同的解除已协商达成一致意见。《房屋租赁合同》于2018年9月1日解除，博琪公司以2个月租金作为提前书面解除合同的代通知金，剩余未实际发生租金作为提前解除合同的违约金，彭玲在博琪公司分公司住所变更登记完成后五日内，返还租赁保证金23000元及变更住所押金5000元，共计28000元。博琪公司在原审中主张落款时间为10月29日的《通知函》内容系双方对解除《房屋租赁合同》及相关事宜协商一致的结果，本院再审不予支持。 （二）博琪公司主张2018年8月29日《通知函》系员工工作失误发送的辩解能否成立。 博琪公司在本案审查期间称8月29日《通知函》系其员工王敏超因工作不认真，疏忽大意复制粘贴其他分公司职场的房屋解除函所致，王敏超于2018年8月底将该份《通知函》发送至彭玲邮箱，后公司审计部门于2018年10月初发现，王敏超于2018年10月29日重新向彭玲发送了变更内容的《通知函》，8月29日《通知函》并非博琪公司的真实意思表示，并提供了公司内部对王敏超的处理决定等文件予以印证。本院再审认为，博琪公司的上述辩解不能成立。 首先，博琪公司于2018年8月29日发送的《通知函》明确载明了租赁房屋地址、租赁期限、租金缴纳情况，均与《房屋租赁合同》约定及实际情况一致，从证据外观形式上不存在博琪公司员工错误发送其他分公司租赁合同解除函的可能性。 其次，《房屋租赁合同》约定的提前退租解除条件为：乙方（博琪公司）不得擅自退租，若有意外情况需提前二个月通知甲方（彭玲）……甲、乙任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止本合同……则视其为违约，双方同意违约金为23000元。而该《通知函》载明的解除条件为：博琪公司支付彭玲2个月租金作为提前书面解除合同的代通知金，剩余未实际发生租金（即剩余1个半月租金）作为提前解除合同的违约金，彭玲返还博琪公司租赁保证金23000元及变更住所押金5000元。在本案中，博琪公司在原审中提供了微信聊天记录欲证明双方自2018年7月19日协商退租事宜，但博琪公司员工表述为：“刚才商量了下，再过一阵再退吧，房租物业都交到年底了。”房东彭玲回答：“提前给我们说。”上述对话不能视作双方于2018年7月19日就双方解除租赁合同关系已经达成一致，因此当时双方并不符合《房屋租赁合同》约定的“若有意外情况需提前二个月通知”的情形。因此，将二者进行比较发现，如博琪公司打算在2018年8月底协商退租，履行《房屋租赁合同》约定的合同解除条件与8月29日《通知函》协商一致的解除条件并无较大差距，8月29日《通知函》的解除条件对于博琪公司而言并不显失公平。 再次，若博琪公司员工确实发送了错误的解除函，博琪公司内部发现后，已经距离发送第一份《通知函》时间相距近2个月，博琪公司应当在发现后的第一时间及时与彭玲联系沟通解决，而博琪公司主张其在2个月后发送了新的《通知函》便视作与彭玲就解除房屋租赁合同关系重新达成一致，与常理不符。 最后，原审中博琪公司提交的证据7微信聊天记录（共4页），欲证明博琪公司与彭玲助理协商要求返还未实际发生的租金和押金被拒绝。在该聊天记录中，彭玲助理要求博琪公司提供当时同意退还押金的证明，博琪公司向彭玲助理发送的《通知函》名称为：“《通知函》.pdf,281.7k”。该《通知函》与博琪公司8月29日发送的《通知函》大小一致（10月29日《通知函》大小为282kb）。如果8月29日《通知函》确系博琪公司员工发送错误，则博琪公司不可能在与彭玲协商返还押金时仍使用该份错误的《通知函》进行沟通，因此，博琪公司的辩解不具有合理性。 （三）本案的送达程序是否合法。 原审法院向申请人彭玲原户籍所在地“江西省宜春市袁州区宜春南路768号3栋2单元301室”；租赁房屋所在地“杭州市拱墅区××大厦××室”；原审中的户籍地“杭州市拱墅区××村××幢××单元××室”均进行送达未果后，按照法律规定进行了公告送达，且彭玲代理人在本院调查时亦认可原审卷宗中ｅｍｓ快递单上尾号为9299的号码确为彭玲所有，故应当认定原审法院已经穷尽了全部送达途径，且送达程序合法。 （四）彭玲是否应向博琪公司返还租赁保证金、押金及其利息。 2018年8月29日《通知函》已明确，彭玲返还博琪公司租赁保证金23000元及变更住所押金5000元，共计28000元。博琪公司向原审法院起诉时，要求彭玲返还自2018年9月1日起计算的实际未发生的租金、物业费、能耗费及变更住所押金共计86021元及相应从2018年12月14日计算之利息。案经再审，博琪公司诉请所依据的落款时间为2018年10月29日的《通知函》不能视为双方对解除《房屋租赁合同》及相关事宜协商一致之结果，但依据2018年8月29日《通知函》所明确的内容，彭玲仍应向博琪公司返还租赁保证金及变更住所押金28000元，对此，彭玲在本案再审庭审中亦表示认可。在案证据未能显示博琪公司已将公司住所变更登记的情况及时告知彭玲，并已向彭玲主张返还款项，况且博琪公司起诉时基于2018年10月29日《通知函》而主张返还款项的性质与2018年8月29日《通知函》中所载款项的性质存在差异，故博琪公司起诉时所提利息损失之请求，本院再审不予支持。 综上所述，本案系再审申请人彭玲提供新的证据而导致原审判决认定事实发生变化，本院依法对原审判决予以纠正，但原审判决不属于错误裁判。另根据《诉讼费用交纳办法》第三十二条之规定，再审案件受理费应由再审申请人彭玲负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初775号民事判决； 二、彭玲于本判决生效后十日内返还大连博琪商务信息咨询有限公司款项共计28000元； 三、驳回大连博琪商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1956元，由大连博琪商务信息咨询有限公司负担1319元，由彭玲负担637元。再审案件受理费1956元由彭玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十月十五日 书记员  章 烨