wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初3683号 原告：左耀青，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：杨亮亮，男，1986年2月14日生，汉族，居民，住灌南县。 原告左耀青与被告杨亮亮加工承揽合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左耀青到庭参加诉讼，被告杨亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左耀青向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告加工费10000元及利息。事实与理由：原告与被告一直是加工合作关系。2020年3月18日，原、被告经过结算，被告共欠原告加工费41300元，被告打了一张欠条给原告收执，欠条中约定，被告在2020年6月1日前偿还10000元。到期后，被告一直没有偿还。为了保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告左耀青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在服装加工承揽关系。2020年3月18日，因原告追偿加工费而与被告发生争执，经他人报警，民警予以调处。双方经结算，被告出具欠到原告加工费43100元的欠条交原告收执，并约定分三期偿还。2020年6月1日，双方约定的首期10000元兑现款期限届满后，被告未按时兑现，引发本案诉讼。 上述事实，有被告出具的欠条1张、报警记录1份、成品采购合同复印件1张、售货单6张等在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工承揽关系不违反法律、法规的强制性规定，属有效。因双方就所欠加工费已结算确认，且约定的第一期10000元兑现期限现已届满，故原告要求被告给付10000元加工费，本院应予支持。因被告未能按双方约定的期限兑现款项，故原告还可以要求被告承担因迟延履行的违约责任——迟延履行期间的相应利息损失。对于利率，本院酌定按第一期履行期限届满的次日已发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期平均贷款利率（简称LPR）为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨亮亮于本判决发生法律效力之日十日内给付原告左耀青加工费10000元及利息（按2020年6月2日的LPR从该日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陈建民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴 瑛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7037-1号申请执行人李添甜，女，汉族，1985年2月4日出生。被执行人陕西派诚科技有限公司。申请执行人李添甜与被执行人陕西派诚科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]950号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西派诚科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西派诚科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额138021.82元，未受偿额138021.82元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7037号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十月十六日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4730号 原告：吴啸，男，汉族，1986年4月9日出生，住杭州市下城区。 被告：郑经山，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地杭州市余杭区。 被告：徐爱金，女，汉族，1968年2月16日出生，户籍地杭州市余杭区。 原告吴啸诉被告郑经山、徐爱金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴啸到庭参加诉讼，被告郑经山、徐爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴啸诉称，2019年7月19日，两被告和原告及案外人签订债权转让协议，并明确利息和本金的归还支付细则。自从协议签订后，两被告并未按照协议内容按期支付利息，到期后也并未支付本金，原告联系两被告，对此事并不重视，剩余拾伍万元借款及利息至起诉时仍未归还。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.请求法院依法判令被告郑经山、徐爱金归还原告借款本金15万元；2.请求法院依法判决被告郑经山、徐爱金支付原告借款利息27000元（自2019年9月1日起暂计算至起诉之日止，此后按月息2%计至实际清偿之日止）；以上暂合计177000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年5月6日，原告吴啸作为甲方出借人与邵丽芳作为乙方借款人签订《借款合同》，约定乙方因业务需要，向甲方借款人民币40万元，借款期限2018年5月6日起至2019年5月6日止，共一年。借款利率年利率13%，乙方同意本次借款在还款过程中先结付借款利息，再扣还借款本金，利息按月结付。如违约按5%计算。落款处有邵丽芳的签字，并加盖了杭州天兆投资管理有限公司的印章。同日，邵丽芳出具收条一张，载明已经收到上述借款40万元。2018年10月1日，邵丽芳作为甲方出借人与被告郑经山等人作为乙方借款人签订《借款合同》，约定乙方因业务需要，向甲方借款人民币60万元，借款期限从2018年10月1日起至2019年4月1日，共六个月等，并于当日出具收据一份。后原告吴啸作为甲方债权受让方与被告郑经山、徐爱金作为乙方债务人、邵丽芳作为丙方债权出让方签订《债权转让协议》，约定郑经山与徐爱金承诺对前述60万元借款中的40万元的债务承担还款义务，邵丽芳将其中的15万元债权转让给甲方吴啸，并约定月利率为2%等。甲方吴啸、乙方郑经山、徐爱金、丙方邵丽芳均签字捺印。 上述事实，有原告吴啸提交的《借款合同》、《债权转让协议》、转账记录及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的情形除外。本案中，原告吴啸与被告郑经山、徐爱金及案外人邵丽芳签订的《债权转让协议》不属于上述不得转让的情形，且该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。现原告吴啸要求被告郑经山、徐爱金按照签订的《债权转让协议》支付本息，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，因约定的利率过高，本院根据新规，调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告郑经山、徐爱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑经山、徐爱金于本判决生效后十日内归还原告吴啸借款本金150000元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年9月1日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3840元（原告已预交），减半收取计1920元，由被告郑经山、徐爱金负担。 原告吴啸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑经山、徐爱金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨晓丽
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2551号 起诉人：张海春，男，1972年3月9日出生，汉族，住迁安市。 本院收到张海春的起诉状，起诉人张海春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对张海春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4531号原告：马敦铭，男，1962年1月14日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马运清，男，1989年11月21日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘世明，男，1970年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告马敦铭与被告刘世明劳务合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敦铭的委托代理人马运清、被告刘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马敦铭诉称，刘世明拖欠其劳务款92000元未支付，请求判决刘世明支付劳务款92000元及逾期付款利息（以92000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘世明辩称，对欠款金额没有异议，但是现在经济困难无法一次性支付。经审理查明，马敦铭为刘世明在马山建设银行养老院提供泥瓦工砌墙劳务。刘世明拖欠马敦铭劳务报酬92000元未支付，刘世明出具结算单给马敦铭。后刘世明并未支付，马敦铭遂诉至法院。本院认为，马敦铭为刘世明提供劳务，刘世明应当支付马敦铭相应的劳务费及支付逾期利息。马敦铭以结算单为凭向刘世明主张权利，有事实和法律依据，主张的逾期利息也在合理范围内，本院予以支持。刘世明抗辩无法一次性支付缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：刘世明于本判决发生法律效力之日起七日内向马敦铭支付劳务费92000元及逾期付款利息（以92000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由刘世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二〇年十月二十二日书记员  江琳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2499号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行，住所地：开化县马金镇下街村。 负责人:王政，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余开常。 被告：程发亮，男，1988年11月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：卢新妹，女，1963年9月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：程元朝，男，1958年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：程发祥，男，1978年12月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：毛小花，女，1977年9月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行与被告程发亮、卢新妹、程元朝、程发祥、毛小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行撤诉。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金绿色支行负担。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年十月十五日 法官助理 方志军 书 记 员 郑 勤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14593号 上诉人（原审原告）：王世琼，女，1969年5月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦天强，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人王世琼因与被上诉人秦天强互易纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 王世琼上诉请求：撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初547号民事裁定，查清事实后依法改判。主要事实和理由：1.一审法院在未对王世琼的证据进行审查的情况下，即草率地作出了裁判；2.王世琼在本次诉讼之前提起的诉讼系确权诉讼，本次诉讼的诉讼请求为要求秦天强履行案涉合同的房屋腾退义务，并不构成重复起诉。 秦天强辩称，秦天强与王世琼在离婚后同居共同生活至2012年底。由于秦天强承包的工程项目欠付民工工资，经与王世琼协商以房屋互换的方式筹资解决，如不能互换可作价20万元作为借资解决。目前秦天强经济艰难，希望以作价20万元方式延期解决本案。 王世琼向一审法院起诉请求：1.判决秦天强履行《字据》约定，立即向王世琼腾退并向王世琼交付位于天府新区湖春天）10栋2单元17层1708号套一住房；2.本案诉讼费由秦天强承担。 一审法院认为，2017年4月20日，王世琼以秦天强为被告向成都市双流区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决确认秦天强向王世琼出具《字据》真实有效；2.判决确认秦天强向王世琼履行《字据》中秦天强位于华阳镇××心小区××安置房置换归王世琼所有。成都市双流区人民法院立案审理并作出（2017）川0116民初3945号民事判决书，判决：一、确认秦天强向王世琼出具《字据》中载明的房产互易合同合法有效；二、驳回王世琼的其他诉讼请求。上述判决书已生效。现王世琼又以相同被告、同一诉讼标的向一审法院提起诉讼，且未提交证明发生了新的事实的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，王世琼提起本案诉讼系重复起诉，应当予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回王世琼的起诉。 本院认为，首先，从王世琼在（2017）川0116民初3945号案件中关于“判令秦天强向王世琼履行《字据》中秦天强位于华阳镇××心小区××安置房置换归王世琼所有”的诉讼请求来看，其表述的内容虽提及“履行”，但其诉讼请求的本质是要求确认诉争房屋归其所有，属于确认之诉，与本案诉讼标的并不相同。 其次，王世琼在（2017）川0116民初3945号案件中诉请的房屋并不明确，但其在本案中已明确了诉争房屋的确切信息，并就秦天强在（2017）川0116民初3945号案件之后已取得诉争房屋提供了初步证据，一审法院对此应进行实体审理，并根据审理查明的案件事实作出相应的认定。 综上，本案不符合重复起诉的构成要件，不构成重复起诉。一审裁定驳回王世琼的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初547号民事裁定； 二、本案指令四川天府新区成都片区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵新阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初4560号 原告：谭文新，男，1967年10月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：罗浩生，男，1964年10月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：沈红，女，1969年1月24日出生，汉族，住石河子市。 原告谭文新与被告罗浩生、被告沈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告谭文新于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭文新撤诉。 审判员  王佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜玲 1
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1807号时守艳：关于江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人时守艳罚金一案，本院在执行过程中，已扣划被执行人时守艳银行存款人民币1000元转罚金。至此，本院作出的（2013）泰海刑初字第373号刑事判决书被执行人时守艳刑事财产刑部分全部执行完毕，本院（2020）苏1202执1807号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年十月十二日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2994号原告：谢静，女，汉族，1983年9月10日生，住光山县。被告：江志水，男，汉族，1975年9月5日生，住光山县。被告：冷萍，女，汉族，1976年9月2日生，住光山县。原告谢静诉被告江志水、冷萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静、被告冷萍到庭参加诉讼，被告江志水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金40000元及2019年10月16日至还款日全部利息，第二被告负连带责任；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年8月18日至2018年10月16日，被告以做生意为由先后向原告借款40000元整，冷萍为担保人，并当面复印身份证和书写借条，写明利息为1分，（第一被告已付2018年10月16日至2019年10月16日的一年利息4800元给原告），还有转账记录为证，现原告急用钱，被告拒不归还，现依法起诉，并提上述请求，请人民法院依法裁判。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、微信扫码转账记录复印件一份；4、支付宝转账记录复印件两份。被告江志水未到庭，未提交书面答辩意见。被告冷萍辩称，借款属实，我担保也是事实，我愿意协助将钱要回来还给原告。被告冷萍未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告江志水以做生意为由，分别于2018年8月18日通过微信扫码支付和支付宝转账向原告借款共计2万元；于2018年10月16日通过支付宝转账向原告借款2万元，并就两次借款本金及利息结算后达成新的借款协议，被告江志水向原告谢静出具借条一张，内容为：“借条今借到谢静现金肆万元整（40000.0）利息1分江志水2018.10.16担保人：冷萍”。被告江志水支付一年利息后，再未还款，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告江志水向原告谢静借款的事实，由原告提供的借条等证据足以证实。原告谢静与被告江志水之间债权债务关系明确，债务应当清偿。关于偿付利息，双方约定月利率10‰符合法律规定，故原告请求被告江志水偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任。”本案中被告冷萍向原告谢静担保借款4万元及利息，对保证方式未作约定，故被告冷萍应按照连带责任保证承担保证责任。被告江志水经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志水偿还原告谢静借款4万元及利息（按月利率10‰自2019年10月17日起计至借款还清之日止），于本判决生效后十五日内付齐；二、被告冷萍对上述付款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告江志水、冷萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十月十三日书记员  刘涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2549号 申请执行人:商永丽，女，1977年09月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:陈广全，男，1979年06月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人商永丽与被执行人陈广全民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5622号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年04月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆暂无变现价值；保全查封了被执行人名下不动产，暂不宜处置；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务517112.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○    二〇年十月十四日 书记员  曹永振
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4890号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：郭仕安，男，1992年7月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：杨文英，女，1966年2月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与郭仕安、杨文英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初5431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年9月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭仕安、杨文英名下银行存款2206154.98元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员 董姣姣
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执786号 申请执行人:黄钢，男，壮族，1971年4月29日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：石娜，女，壮族，1979年10月25日出生，住广广西武宣县。 被执行人：黄新尔，男，壮族，1977年8月15日出生，住广西武宣县。 被执行人：黄旭，男，壮族，1998年7月18日出生，住广西武宣县。 关于申请执行人黄钢与被执行人石娜、黄新尔、黄旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初369号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人石娜、黄新尔、黄旭归还申请执行人黄钢借款本金30000元，承担案件受理费294元，执行费350元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人石娜、黄新尔、黄旭的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人石娜名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××机动车贰辆。被执行人黄新尔名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××机动车叁辆。前述车辆本院已依法另案查封，但因查找不到车辆下落，本院未能实际控制车辆，暂无法进行处置。除前述财产之外，未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18547号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵纯兵，男,1974年1月9日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 在被执行人赵纯兵借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵纯兵应履行支付诉讼费人民币8206.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19814号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖晓辉
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1537号本院在执行申请执行人吕某与被执行人季某1、季某2、孟某继承纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年十月二十九日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执117号申请人：薛文宁，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：中国农业发展银行鄂州市分行，住所地湖北省鄂州市滨湖北路**。负责人：周军，该分行行长。申请执行人：鄂州市城市建设投资有限公司，，住所地湖北省鄂州市滨湖南路**公积金大楼**法定代表人：刘厚文，该公司总经理。被执行人：湖北鄂州广源米业有限责任公司，住，住所地湖北省鄂州市新庙工贸园区/div>法定代表人：乔嘉，该公司总经理。被执行人：湖北宝刚实业投资有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**华银大厦****/div>申请人薛文宁于2020年10月21日向本院提交《强制交付腾退申请书》，请求向其交付本院在淘宝网司法网络拍卖平台拍卖的被执行人湖北鄂州广源米业有限责任公司（以下简称广源公司）名下资产。本院查明,本院在执行申请执行人中国农业发展银行鄂州市分行（以下简称农发行鄂州分行）与被执行人广源公司、湖北宝刚实业投资有限公司（以下简称宝刚公司）借款合同纠纷及申请执行人鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被执行人广源公司企业借贷合同纠纷二案过程中，查封了被执行人广源公司名下位于鄂州市新庙镇月陂村面积为20002.30平方米土地使用权［权证号：鄂州国用（2006）第1-90号］及综合楼、门卫、磅房、打包车间、精米车间、围墙和地上附属物等面积为11988.88平方米房屋（权证号：0704755、0704756）。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院司法鉴定处对查封的被执行人广源公司前述资产对外委托评估。2015年6月30日，鄂州金盛源土地房屋评估咨询有限公司作出鄂州金盛源估字第（2015）第L-116、L-117号《评估报告书》，对案涉不动产总价值确定为1883.35万元，同时确定报告有效期为一年。2015年12月15日，本院作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-4号执行裁定书，裁定对案涉不动产予以拍卖。2016年1月18日，本院在淘宝网司法拍卖平台对案涉不动产以起拍价1883.35万元挂网拍卖，因无人竞买而流拍。2016年3月2日，本院以1600.80万元为起拍价进行第二次拍卖，鄂州市良龙商贸有限公司（以下简称良龙公司）以1731.80万元的价格竞买取得，但该公司在指定的期限内未能交清余款。本院于2016年3月21日作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-5号执行裁定，对案涉不动产重新拍卖。2016年9月30日10时本院进行第二次拍卖。薛文宁以个人名义参加竞拍并以1620.80万元成功竞得案涉不动产。2020年6月10日，本院依薛文宁申请，作出（2014）鄂鄂州中执字第00065-8号执行裁定书，裁定案涉不动产所有权及相应的其他权利归买受人薛文宁所有，财产权自本裁定书送达买受人薛文宁时起转移；买受人薛文宁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。广源公司不服前述执行裁定，向本院提出执行异议，请求不予将案涉不动产所有权归薛文宁所有。本院于2020年7月14日作出（2020）鄂07执异26号执行裁定书，驳回了广源公司的异议请求。广源公司向湖北省高级人民法院提出复议，该院于2020年8月31日作出（2020）鄂执复703号执行裁定书，驳回了广源公司的复议申请。薛文宁随后办理了案涉不动产的产权证书［权证号：鄂（2020）鄂州市不动产权第0036944号］。被执行人广源公司至今未将其存放于案涉不动产的相关物品予以腾退。本院认为，申请人薛文宁通过淘宝网司法拍卖平台成功竞得案涉不动产，本院据此作出的（2014）鄂鄂州中执字第00065-8号执行裁定书业已发生法律效力，薛文宁现在是案涉不动产的合法所有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，人民法院应将拍卖的财产移交买受人，被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。因被执行人广源公司至今未向买受人薛文宁移交案涉不动产，薛文宁向本院提交强制腾退申请，其本质是行使其合法竞得的案涉不动产的占有、使用、处分、收益等权利。根据前述司法解释规定，本院通过强制执行将拍卖财产移交给买受人，是司法拍卖成功后的附随义务，是原执行案件的执行延续，故本案不应根据薛文宁的申请立案执行，已经立案的,应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定,裁定如下:驳回申请人薛文宁的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理严品书记员 吕 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢1217号 申请执行人:蔡军，男，汉族，1964年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：慕志君，男，汉族，1956年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系甘肃君霖农业开发有限公司董事长。 被执行人：罗双梅，女，汉族，1963年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人慕志君之妻。 申请执行人蔡军与被执行人慕志君、罗双梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3096号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款252825元，于2021年2月3日前付20000元，2021年6月30日前付30000元，2021年12月31日前付50000元，下剩案件款每年12月31日前付50000元，直至2024年12月31日前全部付清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢1217号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郭建飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4278号申请执行人：仇亚，女，1991年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：杨洋、蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：陈环，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市，现下落不明。关于仇亚与陈环民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初12472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈环未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇亚向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月8日通过无锡法院统一送达平台向被执行人陈环电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈环未实际履行。2、本院于2020年9月9日、2020年9月27日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈环名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明陈环名下无财产可供执行。3、本院于2020年9月8日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陈环名下的不动产信息、住房公积金信息，查明陈环名下无不动产信息、住房公积金信息。4、本院于2020年10月16日对被执行人陈环适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、本院委托重庆市潼南区人民法院查询被执行人在当地不动产登记信息，查明被执行人在当地无不动产登记信息。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年10月16日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初12472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十六日书记员  姚凯迪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初855号原告：吴焕金，委托诉讼代理人：吴新兴，男，住无锡市惠山区。被告：顾培庆，委托诉讼代理人：顾新华，男，住无锡市惠山区。原告吴焕金与被告顾培庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕金的委托诉讼代理人吴新兴、被告顾培庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕金向本院提出诉讼请求：1.要求顾培庆立即返还位于上四亩田块的1亩口粮田，并支付自2020年1月1日起至实际返还土地之日止按700元/年计算的土地占有使用费；2.本案诉讼费由顾培庆承担。事实和理由：其租赁给顾培庆1亩口粮田，租金每年700元，租期至2019年12月31日。但租期届满后，顾培庆不肯归还土地，经村委多次调解无果。被告顾培庆辩称：其已经向吴焕金归还土地，并随时可以将土地上种植的桃树清理掉。其已结清至2019年为止的租金，不同意再支付土地占有使用费。经审理查明：吴焕金、顾培庆均系保健村村民。吴焕金承包了位于保健村上四亩田块的1亩口粮田，承包期限自1998年秋播起至2028年秋收止。起初，吴焕金将该土地交给种田大户耕种，后种田大户又将该土地交给顾培庆耕种，而顾培庆将该土地中的部分土地与其他村民的土地调换使用。2009年，吴焕金要求顾培庆返还上述土地，经无锡市惠山区洛社镇保健村人民调解委员会调解，双方签订调解协议书，载明：今有开元庄顾培庆种植吴焕金口粮田一亩，由顾培庆补贴给吴焕金，补贴费为每年700元一亩，但是不得种植长期作物；顾培庆种到2019年12月31日止，吴焕金的一亩口粮田无条件的归还吴焕金；中途如遇国家征用土地，青苗费归顾培庆所有，土地补偿款归吴焕金所有；双方均无异议，该协议从签订之日起生效，双方不得反悔。审理中，本院在组织双方当事人就涉案土地进行了现场勘查，发现：吴焕金交给顾培庆耕种的土地面积约1亩，顾培庆将该土地南部的将近3分土地调换给了其他村民使用；目前，顾培庆实际使用的土地上还种有数棵桃树，其他村民实际使用的土地上也种有桃树和蔬菜等作物。顾培庆主张：双方签订调解协议书时没有测量土地，只是口头约定是1亩土地，实际测量只有8分土地，调解协议书上写1亩土地是错的；其已将8分土地返还给吴焕金，其随时可以将土地上种植的桃树清理掉；吴焕金要求其将调换给其他村民的土地也返还，但该部分土地其不是向吴焕金租的，而是向种田大户租的，吴焕金应当向种田大户要求返还这部分土地；其他村民不肯向吴焕金返还土地，其也没有办法。吴焕金表示，其要求顾培庆将调换给其他村民的土地一起返还，并将土地上种植的作物清理掉。以上事实，有农村集体土地承包经营权证书、调解协议书、现场勘查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴焕金与顾培庆签订的调解协议书，合法有效，本院予以确认。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的土地使用期限已经届满，顾培庆应当按约返还土地，但顾培庆抗辩称双方签订调解协议书时未测量土地，其实际使用仅8分土地，且已返还，同时吴焕金应向种田大户要求返还调换给其他村民的土地。本院认为，顾培庆最初从种田大户处取得了吴焕金的1亩土地，虽然签订调解协议书时，顾培庆已将部分土地调换给了其他村民，但双方仍约定顾培庆使用吴焕金的土地为1亩，而未将调换给其他村民的土地排除在外，且吴焕金也未与其他村民另行约定土地使用事宜，故应当认定顾培庆使用吴焕金的土地为1亩。因目前该土地上仍种有顾培庆和其他村民的桃树和蔬菜等作物，故该土地实际仍由顾培庆占有使用，现吴焕金要求顾培庆立即返还位于上四亩田块的1亩口粮田，合法有据，本院予以支持。同时，吴焕金还要求顾培庆支付自2020年1月1日起至实际返还土地之日止按700元/年计算的土地占有使用费，因顾培庆未及时返还土地，导致吴焕金无法使用土地而产生损失，现吴焕金要求参照调解协议书约定的标准计算土地占有使用费，合法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、顾培庆于本判决发生法律效力之日起十日内将位于上四亩田块的约1亩口粮田在清除种植物后返还给吴焕金；二、顾培庆于本判决发生法律效力之日起十日内向吴焕金支付自2020年1月1日起至实际返还上述土地之日止按700元/年计算的土地占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾培庆负担（该款已由吴焕金预交，吴焕金同意直接由顾培庆向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯建良人民陪审员  高红艳二〇二〇年十月二十日法官 助理  周 腾书 记 员  王 琰
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异71号案外人：刘超，男，汉族，1989年11月17日出生，住湖北省鄂州市葛店开发区。申请执行人：朱永中，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：张加利，男，汉族，1967年10月3日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：湖北世昌置业有限公司，住所地湖北省鄂州市蒲团乡横山村。法定代表人：李昌海，该公司经理。在本院执行朱永中与张加利、湖北世昌置业有限公司（以下简称世昌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘超对本院执行世昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道286号东方天地一号楼1-1708号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘超提出异议称，其于2013年10月12日与世昌公司签订房产买卖协议书，约定房产自交付之日起所有权属刘超，后刘超按照约定支付房款。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。刘超为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》一份；二、刘超向世昌公司转账的中国建设银行股份有限公司武汉洪福支行银行流水一份；三、世昌公司开具的收据两张；四、世昌公司开具的销售不动产统一网络发票一张，以上证据拟证明刘超付款377948元购买案涉房屋的事实。本院查明，2013年10月12日，刘超与世昌公司签订《商品房买卖合同》，载明“出卖人世昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××东方天地××楼××房（建筑面积为82.02㎡），以4608元/㎡的价格向买受人刘超出售，总价377948元；出卖人应当在2014年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。刘超通过银行转账，分别于2013年10月12日、2013年11月30日向世昌公司支付购房款共计327948元，世昌公司出具共计377948元的收据两张。2013年12月5日，世昌公司向刘超出具销售不动产统一网络发票一张，金额为367948元，款项性质为预收购房款。经本院向鄂州市不动产登记中心查询，刘超名下在鄂州市内未持有其他商品房。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂07执41号执行裁定书，查封了世昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号东方天地房产65套（包括一号楼1-1708号异议房产在内），后本院依法续行查封前述房产。刘超对前述执行行为不服，向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，刘超与世昌公司在本院查封案涉房屋之前签订的《商品房买卖合同》合法有效，其依据合同约定支付的购房款超过总价款的百分之五十，且刘超所购案涉房屋用于居住，在本市内无其他商品房，故刘超对该房屋享有的合法权利受法律保护，能够排除建设工程款的强制执行。本院在执行过程中对该房屋采取的查封措施，依法应予解除。综上，刘超的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对湖北世昌置业有限公司名下位于鄂州市葛店开发区葛洪大道286号东方天地一号楼1-1708号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 林审判员 向红芳审判员 陈 萍二〇二〇年十月三十日法官助理严品书记员 吕 帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2736号之二原告：鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道**。法定代表人：黄朝君，该公司董事长。委托诉讼代理人：严本道，湖北涛实律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州宏建房地产开发有限公司，住，住所地：鄂州市江碧路原禽蛋厂内（办公楼）/div>法定代表人：谌英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰公司）与被告鄂州宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。凤凰公司诉称：2014年3月6日，凤凰公司与宏建公司签订《鄂州市桃源居住宅小区建筑工程施工合同》，合同约定：宏建公司将鄂州市××住宅小区××＃楼及裙楼工程发包给凤凰公司施工，凤凰公司承包方式为按施工设计图进行总承包，实行包工包料；工程承包范围包括1#楼及裙楼工程的土建施工图、图纸会审记录、工程设计变更、现场签证单所确定的土建部分。该合同还对工程造价、竣工结算、工程价款的支付、保证金的收取及退还、材料和设备供应、工期、施工质量管理、设计变更及现场签证、竣工验收及工程移交、违约索赔、保修等事项进行了约定。合同签订后，凤凰公司按约定支付200万元工程保证金，并组织人员进行施工。2019年11月1日，经双方结算，该工程总价款为22003767.66元，宏建公司仅支付工程款19952491元，尚欠2051276.66元。另宏建公司仅退还工程保证金50万元，尚欠150万元未退还。故凤凰公司诉至法院，请求：1、宏建公司向凤凰公司支付工程款2051276.66元；2、宏建公司向凤凰公司支付逾期付款违约金904444.78元（暂计至2020年8月20日，后续违约金以2051276.66元为基数，按月利率2%支付至上述款项全部付清为止）；3、宏建公司向凤凰公司支付桩基工程款160万元，并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金2163200元（仅计算至2020年8月20日），该违约金支付至该款项全部付清之日止；4、宏建公司向凤凰公司退还工程保证金150万元，并按月利率2%的标准支付违约金1776000元（暂计至2020年8月20日），该违约金计算至该款项全部付清之日止；5、判令凤凰公司在鄂州市××住宅小区××＃楼的工程款对该工程享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由宏建公司承担。本院认为，凤凰公司与宏建公司在《建筑工程施工合同》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，诉争合同的双方当事人在约定了书面仲裁协议，又没有向中级人民法院申请确认仲裁协议效力的前提下，凤凰公司向本院提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：驳回鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年十月二十三日法官助理余诗媛书记员霍贝丽
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2104号原告：李素芳，女，1943年8月8日出生，汉族，住汤阴县。原告：张双喜，男，1972年8月29日出生，汉族，住汤阴县。原告：张小胖，男，1976年2月5日出生，汉族，住汤阴县。原告：张金英，女，1968年11月18日出生，汉族，住汤阴县。四原告委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告：李琼云，女，1988年2月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵红星，男，1989年8月17日出生，汉族，住汤阴县。二被告委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道**楼**101-116。负责人：郭燕丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。原告李素芳、张双喜、张小胖、张金英与被告李琼云、赵红星、中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双喜、张金英及四原告委托诉讼代理人李文杰，被告李琼云、赵红星的委托诉讼代理人陈丽霞，被告保险公司的委托诉讼代理人赵修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素芳、张双喜、张小胖、张金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告死亡赔偿金等各项费用共计343528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系张开平的近亲属。2020年5月20日06时40分许，被告李琼云驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车，沿汤阴县金华路由北向南行驶至汤阴县白营镇后湾张村路口时，撞到同方向行驶张开平驾驶的电动三轮车，造成双方车辆受损，张金平当场死亡的交通事故。经认定，本次事故中被告李琼云负主要责任，张开平负次要责任。被告李琼云所驾车辆的登记车主系被告赵红星，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，四原告特提起诉讼。被告李琼云、赵红星辩称，1.本案事故属实，但涉案事故认定书已于2020年8月24日被决定予以撤销，现事故责任无法确认，赔偿义务人及其赔偿责任的承担比例也无法确定；2.被告李琼云所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，对原告的合理合法损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付；3.被告赵红星系涉案车辆车主，但其对本案事故的发生并无过错，不应承担民事赔偿责任。被告保险公司辩称，1.本案事故属实，但涉案事故认定书已于2020年8月24日被决定予以撤销，现事故责任无法确认，赔偿义务人及其赔偿责任的承担比例也无法确定；2.在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无免赔事由的情形下，其公司同意在保险范围内赔偿四原告合理合法损失；3.四原告部分诉请过高，请求依法判决；4.事故发生时张开平所驾油电混合三轮车应认定为机动车；5.诉讼费其公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月20日06时40分许，被告李琼云驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿汤阴县金华路由北向南行驶至汤阴县白营镇后湾张村路口时，撞到同方向行驶张开平驾驶的电动三轮车，造成双方车辆受损，张开平当场死亡的交通事故。2020年8月4日，汤阴县公安交通管理大队作出第410523120200000058号道路交通事故认定书，认定被告李琼云负主要过错责任，张开平负次要过错责任。后因被告李琼云申请复核，安阳市公安局交通管理支队于2020年8月24日作出安公交复字结论[2020]第343号道路交通事故复核结论，决定撤销汤阴县公安交通管理大队的上述事故认定书。2020年9月11日，汤阴县公安交通管理大队经重新调查后作出第4105231202000000581号道路交通事故认定书，认定被告李琼云承担主要责任，张开平承担次要责任，现该事故认定书已产生法律效力。豫Ｅ×××**号车辆的登记所有人系被告赵红星，该车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。张开平出生日期为1946年6月6日，殁年七十三周岁。原告李素芳系张开平配偶，其二人共育有子女三人，分别为原告张双喜、张小胖、张金英。关于四原告主张的各项费用，本院认定如下：1.死亡赔偿金239406.79元（34200.97元/年×7年）、丧葬费32074元（64148元/年÷2），符合法律规定，本院均予确认；2.精神损害抚慰金，四原告主张70000元，诉请金额过高。鉴于四原告因张开平死亡确实遭受较大精神痛苦，此项主张，本院认定为50000元；3.被扶养人生活费，原告李素芳主张54929元（21971.57元/年×10年÷4人）。但李素芳、张开平已年满七十周岁，其二人均系依靠子女扶养生活，故对此项费用，本院不予认定；4.电动三轮车损失，四原告主张5000元，但其提供的证据不足以证实该车辆的实际损失。鉴于张开平所驾车辆确在事故中受损，结合事故严重程度，此项费用，本院酌定为1800元。本院认为，本案事故责任划分，已经过复核程序，并由汤阴县公安交通管理大队重新调查后出具事故认定书予以认定，事故认定书中详细记载有事故发生的经过、李琼云、张开平二人的违章事由及承担责任的原因分析，程序合法、责任认定得当，应予采信。根据相关法律规定，对四原告主张的各项费用，本院确认如下：死亡赔偿金239406.79元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金50000元、电动三轮车损失1800元，共计323280.79元。四原告诉请的各项费用，以本院认定的金额为准，超出部分不予支持。被告保险公司辩解张开平所驾电动三轮车应认定为机动车，但未举证予以证实，交警部门对此也未予认定，故对该辩解理由，本院不予采纳。因本案事故中被告李琼云负主要责任，张开平负次要责任，并结合事故车辆投保情况，对经本院确认的四原告上述损失，应首先由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1800元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即169184.63元。综上，被告保险公司应给付四原告赔偿款共计280984.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李素芳、张双喜、张小胖、张金英赔偿款280984.63元；二、驳回原告李素芳、张双喜、张小胖、张金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，减半收取计3226元，由原告李素芳、张双喜、张小胖、张金英负担588元，被告李琼云负担2638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十月二十一日书记员  周佳佳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执290号申请执行人：张洪刚，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县官渡镇官渡街**，现住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张洪刚与卢维兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪刚于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人卢维兵履行生效法律文书确认的给付欠款44500元义务，并负担案件受理费456元，执行费568元。执行过程中，1.本院于2020年4月30日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月21日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年4月1日、5月18日、6月4日、6月23日、7月10日、7月27日、8月12日、8月31日、9月21日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.登记在被执行人卢维兵名下的位于竹山县××镇××街住房已被本院他案查封，且该房屋已抵押给湖北竹山农村商业银行。5.本院于2020年10月16日对被执行人卢维兵采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人卢维兵名下暂无财产可供执行。经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初2008号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 柯双喜二〇二〇年十月十六日书记员 卢定龙
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3554号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张锐，系该公司员工。   被告：李维川，男，1985年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告李维川借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 冯浩宁   二〇二〇年十月二十七日   书记员 林海萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6336号原告：张继超，男，1990年7月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：冀卫娜，女，1983年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张继超与被告冀卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继超及其委托诉讼代理人赵星、于海威到庭参加诉讼。被告冀卫娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年4月14日至实际清偿之日，按照月利率2%计算）;2.本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告经营豫山动物医院、陆十七重庆老火锅店、羊肉汤店等生意，因经营资金周转需要向原告借款。原、被告于2020年3月29日签订借款合同，约定借款300000元，借款期限16天，月利率3%。原告向被告转账支付借款，被告未按约定偿还本金及利息。原告多次要求被告清偿未果，为维护自身合法权益，诉至法院。冀卫娜缺席，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：张继超于冀卫娜于2020年3月29日签订《借款合同》，约定：借款金额300000元，借款期限16天，自2020年3月29日至2020年4月14日，借款利率按月利率3%计算，借款人依约还本付息并承担借款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等）。2020年3月29日，张继超通过中国建设银行转账分两笔向冀卫娜共出借款项100000元；2020年3月30日，张继超通过河南农村信用社转账分四笔共向冀卫娜出借款项200000元。张继超于庭审中陈述称，合同签订后，冀卫娜于2020年4月3日向其支付借期内利息3000元，借款到期冀卫娜未归还本金，亦未支付过利息。另查明，2020年7月27日，张继超（委托方）与北京市京师（郑州）律师事务所（受托方）签订《民事案件委托代理协议》，约定受托方代理本案一审诉讼。同日，北京市京师（郑州）律师事务所向张继超开具5000元法律服务费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款本金300000元，并于2020年3月29日签订《借款合同》，确定借款本金、期限及利息，本院予以确认，原告主张被告偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告自认被告支付借期内利息3000元，本院予以确认。原告主张被告以本金300000元为基数，自2020年4月14日至实际清偿之日，按照月利率2%计算，系原告对其实体权利的处分，于法有据，本院予以支持。出借人可以一并主张逾期利息和其他费用，但原告主张被告支付律师费5000元，总计超过年利率24%，本院不予支持。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冀卫娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张继超借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2020年4月14日至实际清偿之日，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取计3092元，由原告张继超负担192元，被告冀卫娜负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇二〇年十月十二日法官助理王尚任书记员臧文员
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7832号申请执行人：北京水嘉源节水设备有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇吕村**。法定代表人：马香凤，总经理。被执行人：奚国多，男，1977年6月13日出生，壮族。申请执行人北京水嘉源节水设备有限公司与被执行人奚国多买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初34487号民事判决书，该判决书确定：一、奚国多于本判决生效之日起七日内向北京水嘉源节水设备有限公司支付货款75000元及利息（以尚欠货款本金为基数，自二○一七年十二月十五日起计算至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回北京水嘉源节水设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，由被告奚国多负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人奚国多发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年7月2日、9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人奚国多名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、证券、工商登记信息。本院依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、互联网银行账户，并执行到位案款77235元发放于申请执行人。经查询，被执行人名下存在外地牌照的机动车一辆，申请执行人同意暂不予查封上述车辆。3、本院于2020年9月3日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人奚国多已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初34487号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年十月二十二日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初35号原告张军帅，男，1990年12月10日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告张军帅诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告张军帅于2020年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张军帅自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张军帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军帅负担。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年十月三十日书记员  姚艳蕊
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初443号 原告：陈绵智，男，1987年9月15日生，汉族，住吉林省安图县。 被告：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区池**锦江社区漫江风情小镇展示中心。 法定代表人：何礼萍，执行董事。 原告陈绵智与被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈绵智到庭参加诉讼，被告中弘公司经本院传票传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 陈绵智向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠工资45647.3元，拖欠绩效工资18012.00元，赔偿金27367.53元，共计：91026.83元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月份原告入职长白山保护开发区瑞逸酒店管理有限公司池北分公司IT主管一职，但由于池北酒店直未开业，办公地点由池北长白水镇改至在池西天池雪公寓，期间协助长白山保护开发区瑞逸酒店管理有限公司池西分公司工程部和池西滑雪场的弱电IT的日常工作，并于2018年4月与被申请人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司签订了《劳动合同书》。2019年9月以后中弘公司没有给陈绵智支付工资，拖欠2019年9月至2020年6月10个月工资计45647.3元、绩效工资18012.00元，在此之前中弘公司给陈绵智支付12个月的平均工资为5890.00元。原告工作三年多，由于被告原因导致解除劳动关系，应支付赔偿金为5890.00元*3*2=27367.53元。 中弘公司没有答辩意见。 经审理查明：2017年6月19日，陈绵智入职长白山保护开发区瑞逸酒店管理有限公司池北分公司并签订《劳动合同书》，合同于2020年6月期满。2018年4月份调转到中弘公司，并与中弘公司签订《劳动合同书》之主体变更协议，由中弘公司继续履行和承担陈绵智与长白山保护开发区瑞逸酒店管理有限公司池北分公司签订的《劳动合同书》。2019年9月以后中弘公司没有给陈绵智支付工资，拖欠2019年9月至2020年6月10个月工资计45647.3元、绩效工资18012.00元，在此之前中弘公司给陈绵智支付12个月的平均工资为5890.00元。 以上事实有原告提供的《劳动合同书》、《劳动合同书》之主体变更协议、中弘公司给陈绵智支付12个月工资明细、仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付赔偿金。本案中，因中弘公司2019年9月以后没有给陈绵智支付工资致使劳动合同不能继续履行，应当承担向陈绵智支付拖欠的工资并支付赔偿金的民事责任，陈绵智的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告陈绵智拖欠工资45647.3元，拖欠绩效工资18012.00元，赔偿金27367.53元，合计91026.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴忱雨
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1163号之一申请执行人：崔昊洁，男性，1993年04月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘思含，男性，1988年04月09出生，汉族，住灯塔市。本院在执行崔昊洁与刘思含其他案由一案中，经查，名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘思含的银行账户，查封期限一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年十月十九日书记员 朱冬超
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终312号 上诉人（原审被告）：张宇，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，现住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市荣诚泰新能源科技有限公司，住所地保定市清苑区何桥乡耿家桥村，统一社会信用代码：91130608MA07RFUF5L。 法定代表人：刘冰心，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。 上诉人张宇因与被上诉人保定市荣诚泰新能源科技有限公司（以下简称荣诚泰新公司）返还原物纠纷一案，不河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初552号民事裁定，向本院提起上诉。 张宇上诉称，请求依法撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初552号民事裁定，改判将本案移送至河北省蠡县人民法院审理；诉讼费用由上被上诉人承担。事实和理由：荣诚泰新公司起诉中要求返还的冀FC39**的车辆没有提供由张宇占有和使用的证据，不能认定有侵权行为，更谈不上侵权行为发生在荣诚泰新公司住所地耿家桥村；荣诚新泰公司要求返还的90万元货款，张宇也没有非法占有的行为，而且与涞源县乾禹新能源科技有限公司结算单的签订和履行均是在保定市火炬园802室该公司的实际办公场所，结算后张宇将抵账车辆也是开回了其住所地，即使侵权行为成立，行为的实施地和结果发生地都不是在荣诚泰新公司住所地耿家桥村，本案的侵权行为地不能认定为耿家桥村，保定市清苑区人民法院无管辖权，应移送至河北省蠡县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人荣诚泰新公司因上诉人张宇从被上诉人荣诚泰新公司离职后未将车辆和货款交付被上诉人，从而起诉上诉人要求返还原物。本案的侵权行为实施地应为被上诉人住所地。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人荣诚新泰公司住所地为保定市清苑区何桥乡耿家桥村。河北省保定市清苑区人民法院对本案有管辖权。上诉人张宇的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6727号 原告：杨旭，男，1991年6月22日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：虢馨雨，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静雯，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：宋永彬，男，1970年2月2日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告杨旭诉被告宋永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人徐静雯到庭参加诉讼，被告宋永彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金121000元及利息（按月利率2%从2020年7月18日计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款200000元，约定月利率3%，2019年9月18日原告通过银行向被告转账200000元，被告向原告出具借据一张。该借款经原告多次催要，被告至今未清偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 宋永彬未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日被告宋永彬向原告杨旭借款200000元，并向原告出具借据一张。原告杨旭于借款当天通过银行转账分四笔将借款200000元交付给被告宋永彬。原告杨旭自认被告共偿还其本息合计121000元。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告宋永彬向原告杨旭借款200000元，有其出具的借据及银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方在借据中未约定利息，原告提供的证据亦不足以证明双方约定有利息,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭陈述被告已向其还款本息共计121000元，属于原告自认，本院予以确认。因双方在借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，原告自认被告已偿还本息合计121000元应视为偿还本金，故被告尚欠原告借款为79000元。被告宋永彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭借款79000元； 二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1360元，由被告宋永彬负担887元，原告杨旭负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-697****；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4609号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地柳州市城中区立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被告:谢汉平，男，1979年08月23日出生，住柳州市鱼峰区。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉谢汉平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢汉平名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈昊 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 罗蔓
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1848号原告：殷叶青，女，1978年10月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告：江苏典昌纺织品有限公司，住所地金湖县环城西路**。法定代表人：茆进，该公司总经理。原告殷叶青与被告江苏典昌纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告殷叶青的委托诉讼代理人陈勇、被告江苏典昌纺织品有限公司法定代表人茆进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷叶青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告赔偿车辆贬值损失、租车费用等合计52600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日13时许，茆进驾驶小型汽车在金湖县观湖苑小区地下停车场，因操作不当致使车辆撞上停在车位上的原告小型汽车（宝马X3），小型汽车失控后又撞上南侧墙体，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，茆进负事故的全部责任。茆进驾驶小型汽车登记在江苏典昌纺织品有限公司名下，为该公司所有。原告车辆经鉴定贬值损失46900元，花去鉴定费1700元，车辆修理期间产生的租车费用4000元。请依法判决如诉。江苏典昌纺织品有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的诉讼请求不符合法律规定，不符合当下的国情，故不予赔偿。本院经审理，到庭当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：1、2020年6月13日13时许，茆进驾驶小型汽车在金湖县观湖苑小区地下停车场，因操作不当致使车辆撞上停在车位上的原告小型汽车（宝马X3），小型汽车失控后又撞上南侧墙体，致两车损坏，发生交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定，茆进负事故的全部责任。2、茆进驾驶的小型汽车登记在江苏典昌纺织品有限公司名下，为该公司所有。3、原告因本起交通事故造成车辆损坏，经维修产生维修费用77800元，已由被告车辆所投保的相关保险公司予以理赔。对有争议的事实认定如下：1、关于原告主张的因交通事故造成的车辆贬值损失46900元，经查，涉案的原告车辆于2017年11月购买登记，至发生事故时已使用二年多，此次单方事故未造成原告车辆关键部件损坏；此外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定精神，车辆贬值损失不属道路交通事故财产损失的赔偿范围，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。2、原告主张的车辆修理期间产生的租车费用4000元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，原告的车辆因交通事故维修期间无法正常使用，所产生替代性交通工具的租车费用应予以支持。本院认为，原告殷叶青因交通事故遭受损失，有权依法获得赔偿。本案中茆进驾驶车辆撞上原告的停放车辆，负事故的全部责任，因茆进系江苏典昌纺织品有限公司的法定代表人，事故发生时其驾驶肇事车辆系职务行为，故被告江苏典昌纺织品有限公司应对原告的合理损失承担侵权赔偿责任。本院认定因交通事故造成原告的财产损失为4000元，由被告江苏典昌纺织品有限公司予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏典昌纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告殷叶青财产损失合计4000元（上述款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行）;二、驳回原告殷叶青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，鉴定费1700元，合计2258元，由原告殷叶青负担2233元，江苏典昌纺织品有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)预交上诉案件受理费。审判员  王文昌二〇二〇年十月二十一日书记员  王晓丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执758号杨键芳：你与任晓飞离婚纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初1667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任晓飞于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人任晓飞两个孩子的抚育费32700元（每月300元×6月+每月300元×8年零8月=32700元）；（2）承担案件执行费391元；（3）向申请执行人任晓飞支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：95588505110********二〇二〇年十月十五日联系人：执行局办公室联系电话：553****本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1610号之一 申请执行人：吴成生，男，1947年3月出生，汉族。 被执行人：唐登先，男，1962年11月出生，汉族。 申请执行人王维杰与被执行人唐登先劳务合同纠纷一案，标的33312.5元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 戴 晨
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初50号之一 原告：山东泰丰工程集团有限公司，地址：山东省济宁经济开发区嘉丰路东瑞祥路北。 法定代表人：汤占峰，系执行董事。 委托诉讼代理人:苏艳超，北京以安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋栋亮，北京以安律师事务所律师。 被告：白城市新开城市建设集团有限公司，地址：吉林省白城市洮**生态新区东海西路**。 法定代表人：陈雷，系董事长。 委托诉讼代理人:刘久明，系该公司员工。 委托诉讼代理人:吴春科，吉林通业律师事务所律师。 本院在审理原告山东泰丰工程集团有限公司与被告白城市新开城市建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东泰丰工程集团有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东泰丰工程集团有限公司撤回起诉。 案件受理费183234.89元减半收取91617.45元，由原告山东泰丰工程集团有限公司负担41617.45元，被告白城市新开城市建设集团有限公司负担50000.00元（经本院调解，原被告双方协商，被告自愿负担50000.00元）。保全费5000.00元，由原告山东泰丰工程集团有限公司负担。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二〇年十月十五日 书记员  付昱嘉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2082号之二申请执行人：谭曾，男，汉族，住烟台市。现住烟台市高新技术产业开发区。被执行人：赵飞，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人谭曾与被执行人赵飞劳务合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵飞银行存款230000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年十月十五日书记员  姜文杰
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终55号上诉人（原审原告）石林利群红砖厂，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处乐尔村村委会乐尔村。统一社会信用代码915301267482796973。法定代表人张丽华，该厂厂长。委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县工业和信息化局，住所地云南省石林县东城区青少年活动中心背后。统一社会信用代码115301260151251644。法定代表人吉光雄，该局局长。委托代理人宁斐，该局工作人员。委托代理人边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。上诉人石林利群红砖厂（以下简称利群红砖厂）因与被上诉人石林彝族自治县工业和信息化局（以下简称石林县工信局）行政强制及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输法院（2020）云7101行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人利群红砖厂的法定代表人张丽华及委托代理人姜红波，被上诉人石林县工信局的委托代理人宁斐、边豫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利群红砖厂向一审法院起诉请求：1.确认石林县工信局拆除利群红砖厂的行政行为违法；2.判令石林县工信局赔偿利群红砖厂经济损失2,352,840.34元；3.判令石林县工信局承担本案诉讼费。一审法院查明：利群红砖厂系2003年4月16日成立的个人独资企业，其经营范围为粘土砖制造、销售。2018年9月4日昆明市淘汰落后产能工作领导小组办公室下发昆淘汰办〔2018〕5号《昆明市淘汰落后产能工作领导小组办公室关于下达2018年重点行业淘汰落后产能目标计划（第三批）的通知》，主要内容为依法依规推动目标计划落后产能退出，于12月底前淘汰拆除落后产能生产装置。原告利群红砖厂被列入《昆明市2018年淘汰落后产能计划表（第三批）》，淘汰生产工艺装备（设备）型号及数量为轮窑（20门）。2018年10月21日，石林彝族自治县淘汰落后产能工作领导小组办公室下发石淘汰办〔2018〕7号《石林彝族自治县淘汰落后产能工作领导小组办公室关于对石林利群红砖厂烧结窑停产的通知》，通知原告利群红砖厂被列为淘汰落后产能企业，从10月31日起停止原有砖瓦烧结窑的使用，限期于2018年12月31日前完成技改项目备案、环评、水保、林业、安全生产“三同时”等审批手续办理，2019年6月30日前完成技改项目建设，技改项目完工验收前不得使用原淘汰工艺与装备进行生产。2019年7月17日，被告石林县工信局组织包括原告利群红砖厂在内的7家落后产能砖瓦窑企业召开了“石林彝族自治县砖瓦行业专项整治工作推进会”并形成会议纪要，利群红砖厂的法定代表人张丽华到会。会上，石林县工信局通报了石林县淘汰落后产能类砖瓦企业专项整治工作推进情况并传达了昆明市淘汰办关于砖瓦行业淘汰落后产能的工作要求及工作部署，利群红砖厂的法定代表人张丽华在会上发言称：“1.企业不具备砖瓦窑烟囱安全拆除条件；2.计划在原址转型做花卉种植；3.目前转型所缺资金巨大，希望政府能协调解决此困难”。参会的多家企业亦表示不具备砖瓦窑烟囱安全拆除的条件，最终石林县工信局与包括利群红砖厂在内的参会企业协商达成一致意见:“Ⅰ.鉴于涉及烟囱拆除存在较大安全隐患，企业不具备安全拆除条件，由县工信局负责聘请有资质的爆破公司对砖瓦窑烟囱进行统一拆除，且烟囱拆除费用由县工信局承担。Ⅱ.企业负责配合爆破公司做好烟囱拆除工作，烟囱拆除后由企业自行完成对砖瓦窑的拆除工作。Ⅲ.企业必须按市级验收时限及标准完成整治验收工作”。后石林县工信局根据上述协商达成的一致意见委托醴陵市寨下拆除工程有限公司陆续开展对参会企业砖瓦窑烟囱的相关拆除工作。2019年8月29日，利群红砖厂的烟囱及窑体被拆除。利群红砖厂对该拆除行为不服，于2020年1月2日诉至一审法院。一审法院认为，利群红砖厂诉称石林县工信局对其进行强制拆除但其提交的证据不足以证明其所诉行政强制行为存在，其要求确认被告拆除其砖厂的行政行为违法并赔偿其损失的诉请无事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回石林利群红砖厂的起诉。利群红砖厂上诉称：1.原裁定认定事实错误，石林县工信局在2019年8月29日对利群红砖厂烟囱及窑体拆除的行为是违法强制拆除行为。2.原裁定适用法律错误。石林县工信局应当就自身实施的行政行为的合法性提交证据，而不是应当由上诉人利群红砖厂举证，一审法院认为举证责任在上诉人，与法律规定不符。3.石林县工信局的拆除行为程序违法，一审法院未认定，属于认定事实不清，适用法律错误。4.一审裁定不对上诉人的经济损失进行相应认定属于遗漏认定案件事实。综上，请求撤销昆明铁路运输法院（2020）云7101行初17号行政裁定，判决被上诉人赔偿拆除砖厂给上诉人造成的经济损失2,352,840.34元，并承担一、二审诉讼费。石林县工信局辩称：1.原审裁定认定石林县工信局的行为不属于行政强制拆除行为正确。石林县工信局只是根据会议纪要协助砖厂拆除烟囱与窑体，该行为不是行政强制行为。2.利群红砖厂所述内容不符合事实，理由不能成立。原审不对利群红砖厂的经济损失进行相应认定不属于遗漏事实。综上，请求二审法院维持原裁定。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，利群红砖厂起诉时提交的证据材料初步证明石林县工信局于2019年8月29日对利群红砖厂的烟囱及窑体实施了拆除行为，利群红砖厂认为该行政行为侵害了其合法权益，于是提起本案行政诉讼，要求确认该行政行为违法。本院经审查认为，利群红砖厂的起诉符合行政诉讼的起诉条件，涉诉行政行为是否是行政强制行为，是否侵害了行政相对人的合法权益，应是实体审查的问题。一审裁定程序性驳回利群红砖厂的起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2020）云7101行初17号行政裁定；二、本案指令昆明铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年十月二十一日书记员  肖博红
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢454号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。被执行人：冯玲，女，汉族，1972年12月18日出生，住所地靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人冯玲为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日作出(2019)苏1282民初5029号调解已发生法律效力，依该调解书：一、冯玲归还中国银行股份有限公司靖江支行透支款81142.95元（含本金61773.52元、利息6716.93元、逾期还款违约金12652.50元）及自2019年4月26日起至实际还款之日止利息（具体金额以中国银行股份有限公司靖江支行信用卡系统自动生成的账单为准），约期自2019年9月起至2020年7月止，每月20日前各归还本金3000元，剩余款项于2020年8月20日前还清（具体还款金额以中国银行股份有限公司靖江支行信用卡系统自动生成的账单为准）；二、冯玲于2019年9月20日前赔偿中国银行股份有限公司靖江支行律师代理费3000元；三、本案受理费2128元，减半收取计1064元、财产保全费1020元，合计2084元，由冯玲负担（此款中国银行股份有限公司靖江支行已垫支，冯玲于2019年8月30日前给付原告）；四、上述一至三项给付义务，若冯玲有任一期未按约给付，中国银行股份有限公司靖江支行可就下余全部款项申请强制执行，且冯玲须立即另行加付中国银行股份有限公司靖江支行律师费损失9000元。因被执行人冯玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯玲名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。3.本院于2020年4月30日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人冯玲名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产二套，本院依法查封了被执行人与案外人朱金荣名下位于盛世广场1幢506的不动产、位于靖江市的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行。因被执行人冯玲在本院有其他作为被执行人的案件，即（2020）苏1282执1443号执行案件正在处置上述不动产，2020年10月14日本案承办人向（2020）苏1282执1443号执行案件承办人发函，函告一旦处置完毕上述不动产，本案参与分配。4.本院于2020年4月30日向被执行人常年居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人冯玲持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人冯玲有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年10月15日至靖江市住房公积金管理中心冻结了被执行人冯玲的住房公积金。6.本院于2020年6月19日至被执行人冯玲户籍地及所在居委对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。7.执行过程中，本院于2020年6月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人冯玲高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年10月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冯玲名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过书面通知方式将被执行人冯玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初5029号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年十月二十三日法官助理  赵 宇书 记 员  仇 佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2387号 贵州赤天化正泰工程有限责任公司与贵州赤天化桐梓化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计370000.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议，被执行人按照和解协议已全部履行完毕。至此，贵州赤天化正泰工程有限责任公司向本院申请执行的（2019）黔0322民初3368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行终177号上诉人（一审原告）杨照同，女，1947年8月15日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（一审原告）杨有英，女，1992年5月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。上诉人（一审原告）杨有鹏，男，1996年3月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。三上诉人共同委托代理人杨有昌，男，1978年3月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。被上诉人（一审被告）龙里县湾滩河镇人民政府。法定代表人犹翌，该镇政府镇长。委托代理人雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。上诉人杨熙同、杨有英、杨有鹏与被上诉人龙里县湾滩河镇人民政府因确认行政强制行为违法一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初250号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审原告杨熙同、杨有英、杨有鹏诉称：2017年12月31日，被告在原告家中无人且并未通知的情况下，以脱贫为由用挖机强制拆除原告位于贵州省龙里县的全木结构房屋（该房屋修建于1963年），并造成屋内财产全部损毁并不可恢复。事件发生后被告也未作出适当安置，原告只能蜗居于牛圈旁，为此原告多次维权上访，与被告多次进行协商未果。故诉提起诉讼，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告对原告旧木房进行拆除的行为，是其在脱贫攻坚工作中，依据国家、省精准扶贫以及危房改造有关政策所实施的行为。本案并无明确的行政法律关系，被告的拆除行为并非依据法律规定所实施的行政强制拆除行为，该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨照同、杨有英、杨有鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告杨照同、杨有英、杨有鹏。上诉人杨照同、杨有英、杨有鹏不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.依法确认被上诉人用挖机强拆上诉人房屋的行政行为违法；3.依法判决被上诉人赔偿上诉人损失共计628100元。其主要理由为：1.2017年12月31日，被上诉人在上诉人家中无人且并未通知的情况下，以脱贫为由用挖机强制拆除上诉人全木结构房屋（该房屋修建于1963年），并造成屋内财产全部损毁并不可恢复。事件发生后被上诉人也未作出适当安置，上诉人只能蜗居于牛圈旁。2.上诉人维权上访，与被上诉人多次进行协商未果。依据贵州省脱贫攻坚政策，上诉人居住的房屋不能拆除。3.根据（2019）黔行申113号《行政裁定书》的裁定，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。被上诉人龙里县湾滩河镇人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点是上诉人杨照同、杨有英、杨有鹏提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人龙里县湾滩河镇人民政府对上诉人的房屋进行拆除，是根据国家有关农村危房改造政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案未收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  游昌新审判员  金长虹审判员  马 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理王晓宏书记员肖年歆
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1587号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部，统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人:张年生，董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，住新疆哈密市。 被告：时圣华，男，住新疆哈密市。 原告哈密浩成热力有限公司(以下简称浩成热力)与被告时圣华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成热力的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告时圣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浩成热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计7486.95元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年10月至2020年3月采暖期内未向原告缴纳暖气费共计7457.12元，同时被告未按时缴纳暖气费共产生滞纳金29.83元，两项合计7486.95元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令所请。 被告时圣华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告浩成热力是第十三师火箭区域的供暖企业，被告时圣华所住小区及其房屋属原告供用热力服务范围。被告房屋的采暖面积为98.12平方米，暖气费交纳标准为每年19元/平方米，被告每年应交暖气费为1864.28元。被告已向原告交纳了2016年度、2017年度的暖气费。被告未缴纳2018年、2019年度暖气费合计3728.56元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠暖气费7457.12元及拖欠暖气费所产生的滞纳金29.83元，合计7486.95元；2、承担本案的诉讼费和其他费用。 庭审中，原告浩成热力当庭放弃要求被告支付2016年、2017年度暖气费3728.56元的请求，仅要求被告支付2018年、2019年度暖气费3728.56元及滞纳金29.83元，并明确诉讼支出费用为诉讼费及邮寄送达费30元。 另查明，为向被告送达诉讼文书，原告浩成热力支出邮寄送达费30元。 以上事实，有原告浩成热力提交的哈密市城市供热管理暂行办法、哈密市城市集中供热供暖收费价格标准、热费催缴通知书、热费缴费单据、房屋建筑面积测绘报告书，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告浩成热力为被告时圣华供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当向原告履行交纳暖气费的义务。故对原告要求被告支付2018年、2019年度暖气费合计3728.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金29.83元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告时圣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告浩成热力的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告时圣华向原告哈密浩成热力有限公司支付2018年、2019年度暖气费合计3728.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密浩成热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，均由被告时圣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1