山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1178号原告：王某1，女，1973年11月23日生，汉族，泽州人，现住晋城市，系死者崔建忠之妻。原告：王某2，女，1945年12月15日生，汉族，泽州人，住址同上，系死者崔建忠之母。原告：崔某1，男，2001年2月10日生，汉族，泽州人，住址同上，系死者崔建忠之子。原告：崔某2，女，2003年11月6日生，汉族，泽州人，住址同上，系死者崔建忠之女。法定代理人：王某1，女，1973年11月23日生，汉族，泽州人，住址同上，系崔某2之母。委托诉讼代理人：王某3，山西泽州律师事务所律师。被告：张某，男，1977年2月1日生，汉族，泽州人。被告：刘某，男，1972年6月21日生，汉族，泽州人，现在本村科工贸大街阳光小区5号楼1单元101号。被告：魏某1，男，1979年8月1日生，汉族，泽州人。被告：段某，男，1980年11月19日生，汉族，泽州人。被告：魏某2，男，1982年6月26日生，汉族，泽州人。被告：魏某3，男，1980年6月8日生，汉族，泽州人。被告：魏某4，男，1981年12月19日生，汉族，泽州人。被告：泽州县巴公镇巴公一村壹玖捌捌娱乐会所，地址：泽州县巴公镇巴公一村（顺兴盛物流园内）。经营者：侯萌萌。原告王某1、王某2、崔某1、崔某2与被告张某、刘某、魏某1、段某、魏某2、魏某3、魏某4、泽州县巴公镇巴公一村壹玖捌捌娱乐会所（以下简称1988KTV）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及王某1、王某2、崔某1、崔某2的委托诉讼代理人王某3，被告张某、魏某1、段某、魏某2、魏某3、魏某4、泽州县巴公镇巴公一村壹玖捌捌娱乐会所的经营者侯萌萌到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王某1、王某2、崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计589678.5元；2、诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2020年3月27日晚上7时左右，崔建忠与被告张某、刘某三人一同在巴公镇重庆土家菜馆吃饭、喝酒，刘某最后结账。之后三人一同到被告1988KTV与被告魏某1、段某、魏某2、魏某3、魏某4喝酒、唱歌。约晚上12时多结束，因崔建忠饮酒过多，两名被告搀扶着崔建忠下楼梯，走到最后两三节台阶时不知什么原因崔建忠摔倒在地，1988KTV工作人员曾出来查看但也不管不顾，在如此长的时间内，各被告均没有去搀扶、救助崔建忠，放任崔建忠在地上躺了一个多小时。一个多小时后，张某、刘某、魏某1三人才将崔建忠送到巴公医院，巴公医院建议送往晋煤医院。但之后三人未及时将崔建忠送往晋煤医院，也未联系崔建忠家属，而是在车上睡了一晚。28日早上7点半左右才将昏迷的崔建忠送往晋煤医院急诊室救治，当天上午经抢救无效死亡。后经泽州县公安局进行鉴定，崔建忠系酒后摔跌头左枕部着地导致颅脑损伤死亡。被告张某、刘某明知崔建忠酒量小，且在饭店已经饮酒的情况下，在1988KTV继续与崔建忠喝酒；其他被告在1988KTV与崔建忠一同喝酒，明知崔建忠饮酒过多未互相提醒、照顾；各被告在崔建忠摔倒在地长达一个多小时内，未及时救助；尤其是被告张某、刘某、魏某1在巴公医院告知需要送往晋煤医院救治时，明知崔建忠情况严重仍放任不管，延误了最后的救助时机，最终导致崔建忠死亡。3月27日正处于疫情期间，各级政府严禁1988KTV等娱乐场所开业，被告1988KTV无视政府文件强制要求而开门营业；崔建忠等人在1988KTV喝酒过多未进行劝阻，1988KTV楼道内灯光照明昏暗，其均未采取适当的安全保障措施；崔建忠摔倒后在地长达一个多小时也未采取任何救助措施。此次事故造成崔建忠死亡，给原告带来了致命的打击，崔建忠死亡后各项损失计算共计842397.87元，各被告应共同承担70%赔偿责任即589679.5元。综上事实，各被告的行为严重侵犯了原告直系亲属崔建忠的生命权，依据《侵权责任法》等相关法律规定，特依法提起诉讼，请人民法院依法公平公正判决。被告张某辩称：不能叫赔偿，最多也只能补偿他一点。被告魏某1辩称：同张某答辩意见。被告段某辩称：同张某答辩意见。被告魏某2辩称：1、依法驳回四被答辩人对答辩人魏某2的诉讼请求；2、判决答辩人魏某2不承担本案的诉讼费。事实与理由：答辩人魏某2根本不认识张某、刘某和死者崔建忠，答辩人魏某2与魏某1、段某、魏某3、魏某4系同村村民。2020年3月27日晚上9点多，答辩人魏某2在家中接到魏某4的电话，魏某4让答辩人魏某2和其一起去1988KTV接一下魏某1，碍于朋友的情面，魏某2答应了魏某4的请求。答辩人魏某2和魏某4到达1988KTV后一同上到二楼包间，在包间坐的人说过来喝一杯，魏某2碍于情面勉强喝了几杯啤酒，但魏某2从未和崔建忠碰过酒，魏某2小坐了一会便返回魏某4的车上，和魏某4在车上等魏某1。在等的过程中，魏某2接到了魏某3的电话，魏某3在电话中询问魏某2魏某1在哪里，魏某2不知道魏某1在哪里，挂断电话后，魏某2和魏某4一同上楼找魏某1，走到一楼楼梯拐角处，二人看见一个喝酒的人躺在地上，随口问了句这是怎么了、没事吧，不知谁答复了一句喝醉酒了。二人上到二楼找到魏某1、段某和魏某3后，得知喝醉酒的躺在地上的人是魏某1的朋友，魏某2等人先后走到院内，魏某2根本不认识喝醉酒躺在地上的人，魏某1说你们明天还上班先回去吧，魏某2等人就先离开1988KTV回家了。综上，答辩人魏某2仅是应魏某4的请求，一同去1988KTV接一下魏某1，魏某1等人在1988KTV喝酒接近尾声时，魏某2和魏某4才到的1988KTV，至于魏某1和死者崔建忠等人是什么时候去的1988KTV、是怎么去的、去1988KTV之前都干了些什么等情况，答辩人魏某2一概不知，答辩人魏某2根本不认识死者崔建忠，崔建忠的死亡和答辩人魏某2根本没有任何关系，故请求人民法院查清事实，依法判决驳回四被答辩人对答辩人魏某2的诉讼请求，判决答辩人魏某2不承担任何赔偿责任，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。被告魏某3辩称：我们是一个村，我们是后面去的，我们就不认识，愿意给原告补偿一点。被告魏某4辩称：1、依法判决驳回四被答辩人对答辩人魏某4的诉讼请求，判决答辩人魏某4不承担任何赔偿责任；2、答辩人魏某4不承担诉讼费。事实与理由：答辩人魏某4根本不认识张某、刘某和死者崔建忠，答辩人魏某4与魏某1、段某、魏某2、魏某3系同村村民。2020年3月27日晚上9点多，答辩人魏某4在家中接到魏某1电话，魏某1称其喝酒了，让魏某4开车到1988KTV接一下魏某1，碍于朋友的情面，魏某4答应了魏某1的请求。魏某4遂电话联系魏某2，让魏某2与其一起去1988KTV接魏某1。约晚上10点，答辩人魏某4和魏某2到达1988KTV，魏某4停好车后，二人一同上了二楼包间，因魏某4回去还要开车不能喝酒，自己也不会唱歌，在包间坐了一会感觉没意思，就一人返回到自己的车上等魏某1。过了一会，魏某2也返回魏某4的车上，魏某4和魏某2在车上等魏某1的过程中，魏某2接到了魏某3的电话，魏某3在电话中询问魏某2魏某1在哪里，魏某2也不知道魏某1在哪里，挂断电话后，魏某4和魏某2一同上二楼找魏某1，走到楼梯拐角处，二人看见有一个喝醉酒的人躺在地上，随口问了句这是怎么了、没事吧，不知谁答复了一句喝醉酒了，二人上到二楼找到魏某1、段某和魏某3后，得知喝醉酒的躺在地上的人是魏某1的朋友，魏某4等人先后走到院内，魏某4根本不认识喝醉酒躺在地上的人，魏某1说你们明天还上班先回去吧，魏某4等人就先离开1988KTV回家了。综上，答辩人魏某4仅是应魏某1的请求开车过去接一下魏某1，到达1988KTV包间后自始至终都没有和任何人碰过一杯酒，并且魏某4根本不认识死者崔建忠，至于魏某1和死者崔建忠等人是什么时候去的1988KTV、是怎么去的、去1988KTV之前都干了些什么等情况，魏某4一概不知，崔建忠的死亡和答辩人魏某4根本没有任何关系，故请求人民法院查清事实，依法判决驳回四被答辩人对答辩人魏某4的诉讼请求，判决答辩人魏某4不承担任何赔偿责任，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。被告1988KTV辩称：完全可以看清台阶；3月20日疫情期间虽没有现场通报，但是网上公布的，我是3月26日开业的；出于人道主义，愿意给原告补偿一点。被告刘某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、原告王某1（崔建忠之妻）身份证、户口本，崔某1（崔建忠之子）身份证、户口本，崔某2（崔建忠之女）身份证、户口本，王某2（崔建忠之母）身份证、户口本各一份；崔河村村民委员会出具的《证明》一份。证明1）原告的主体身份，2）崔某22003年11月6日出生，16周岁，3）王某21945年12月15日生，74周岁，其共有四个子女；崔建忠住院病历一份、死亡医学证明一份、户口注销证明一份。证明：1）崔建忠1972年10月29日生，47周岁，2）崔建忠2020年3月28日7时44分入院，当天上午在晋煤集团总医院经抢救无效死亡。泽州县公安局鉴定意见一份。证明：经鉴定，崔建忠死亡原因是酒后摔跌头左枕部着地导致颅脑损伤死亡；各项费用收据1）晋煤集团总医院开具的住院收费票据。证明花费医疗费11256.87元；2）尸检鉴定费发票1支。证明：尸检鉴定费6000元；3）殡仪馆出具的收款收据1支。证明：崔建忠殡仪服务费5900元；4）张晋彪出具的收款收据1支。证明：棺材花费4600元；5）张小廷身份证复印件及其出具的收款收据2支。证明：寿衣款1600元、运尸费1800元；6）董小保身份证复印件及其出具的收据1支。证明：崔建忠下葬费6800元。立案后申请调查令调取的证据有：5、鉴定意见书一份；6、询问笔录一份，被询问人有：张某、刘某、魏某1、王某1、冯超、段某、魏某2、魏某4、陈晋军、聂晓波、宋阿丽、余慧杰、李进军、魏某3、李芳芳、向本成；7、1988KTV监控视频光盘3张。证明：案件经过；8、1988KTV外貌、楼梯照片15张。证明：1988KTV作为从事娱乐经营活动的组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，其提供的楼梯不符合《民用建筑设计同意标准》的规定。以上证据经质证，被告张某称当时医生出来说没事；被告魏某1无异议；被告段某称我们和死者都不认识；被告魏某2无异议；被告魏某3无异议；被告魏某4无异议；被告1988KTV称建筑楼梯是租房的，当时发生后提醒最少在三次以上。本院认为，对以上证据的真实性予以确认。被告1988KTV向法庭提供了以下证据：一、房屋租赁合同一份；二、光盘一张，证明当事人出包间到摔倒的整个视频；三、晋城市城区融媒体中心关于文化场所和旅游产业有序复工复产的通告一份。经质证，原告及其代理人对租赁合同真实性认可，但是称1988KTV作为娱乐场所，经营者在租赁房屋时，就应当考虑到楼道等KTV经营场所是否符合各项建筑规范，因其没有尽到注意义务，楼道不符合建筑规范，就应当承担安全保障义务，承担赔偿责任；对证据二、三无异议，称1988KTV应提供证据证明其已经按照规定尽到了文件要求的有序复工条件，比如健康监测、实名登记、防疫物资等。其他被告对证据无异议。本院认为，对以上证据的真实性予以确认。根据以上可采信的证据，可确认以下事实：2020年3月27日晚上6时左右，崔建忠想到被告刘某家买点大米，后被告张某骑车带崔建忠来到巴公三村刘某开的卖种子商店，买上大米后，三人一同在巴公镇重庆土家菜馆吃饭，三人共喝了两瓶白酒。之后崔建忠给被告魏某1打电话问其在哪，魏某1说在巴公一村1988KTV唱歌，随后三人一同来到被告1988KTV802包间，与同在包间的被告魏某1、段某、魏某3喝酒、唱歌。后被告魏某2和魏某4接魏某1的电话来1988KTV接魏某1等人，二人来到该包间，魏某2碰了几杯啤酒，魏某4因开车未喝酒。约晚上12时左右，被告魏某3、魏某2、段某和魏某4相继离开1988KTV回家。因崔建忠饮酒过多，被告魏某1、张某、刘某搀扶着崔建忠下楼梯，走到最后两三节台阶时不知什么原因崔建忠摔倒在地，凌晨1时许，被告张某、刘某、魏某1三人将崔建忠送到巴公医院，因巴公医院没有醒酒药，当班医生建议将崔建忠送到晋煤医院去治疗。三被告未听医生建议，而是轮流在刘某的车上照看崔建忠。28日早上7时左右，三被告将崔建忠送往晋煤医院急诊室救治，当天上午经抢救无效死亡。经山西省泽州县公安司法鉴定中心鉴定：崔建忠系酒后摔跌头左枕部着地导致颅脑损伤死亡。另查明，根据晋城市相关文件精神，被告1988KTV于2020年3月26日开始营业。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朋友间饮酒属善意的正常社会交往，受害人崔建忠作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当能够正确认识和作出判断，而且对自己的身体状况更应该有充分的了解，但是，其在几个小时内分别参与两个酒局，而且是连续饮酒，导致在下楼时摔倒致死，其自身存在重大过错，应对自身的死亡后果承担主要责任。被告张某、刘某、魏某1等人明知崔建忠已经饮酒，不但不提醒、劝阻，反而邀其继续喝酒，在崔建忠喝醉后下楼梯期间，没有尽到一定的照顾义务，致崔建忠摔倒在楼梯间，放任其在地上躺了一个小时左右，在三人将崔送到巴公医院，医生建议将崔送至晋煤医院时，该三人并未将崔送至晋煤医院，而是让崔在车上睡了一晚，放任结果继续恶化，对崔建忠的死亡负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告魏某3、段某明知崔建忠已经饮酒，仍和其继续喝酒，虽不存在过错，但根据公平原则，其二人应承担一定的补偿责任。被告魏某2、魏某4去KTV相对较晚，且未和崔建忠喝过酒，在崔建忠摔倒在地后，发现有张某等人在照顾，对崔建忠不负有照顾义务，对崔建忠的死亡不应当承担责任。被告1988KTV作为娱乐场所的经营者，未尽到安全保障义务，在发现崔建忠醉酒摔倒在其楼梯长达一小时之内，未对其进行救助，存在一定过错，也应承担相应责任。原告的损失如下：1、医疗费凭据支付为11256.87元，2、死亡赔偿金依照2019年度城镇居民人均可支配收入33262元计算20年为665240元，3、丧葬费按照山西省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为72207元/2＝36103.5元，4、精神抚慰金酌情认定为50000元，5、被扶养人生活费：死者崔建忠母亲共有四个孩子，且死者母亲在崔建忠死亡时已年满74周岁，按2019年度城镇居民人均消费支出21159元计算为：21159/4＊6年＝31738.5元，小女儿崔某2在崔建忠死亡时年满16周岁，按2019年度城镇居民人均消费支出21159元计算为：21159/2＊2年＝21159元，共计52897.5元，6、鉴定费凭据支付为6000元，7、交通费酌情认定为2000元，以上共计823497.87元。原告诉请的办理丧葬事宜的其他花费因已包括在丧葬费内，故不应再重复计算。根据各方过错程度及公平原则，被告张某、刘某、魏某1各承担10%，计各自承担82349.79元，被告1988KTV承担5%计41174.89元。被告魏某3、段某各补偿原告10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某、魏某1在本判决生效后十五日内各赔偿原告王某1、王某2、崔某1、崔某2各项损失82349.79元。二、泽州县巴公镇巴公一村壹玖捌捌娱乐会所在本判决生效后十五日内赔偿原告王某1、王某2、崔某1、崔某2各项损失41174.89元。三、被告魏某3、段某在本判决生效后十五日内各补偿原告王某1、王某2、崔某1、崔某2各项损失10000元。四、驳回原告对被告魏某2、魏某4的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元，原告已预交，由被告张某、刘某、魏某1各负担1354元，泽州县巴公镇巴公一村壹玖捌捌娱乐会所负担677元，被告魏某3、段某各负担165元、原告负担4628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 郭平霞人民陪审员 陈抗政 二〇二〇年十月二十日书 记 员 王亚东