wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终289号 上诉人（原审原告）：江苏琪珂玛食品有限公司，住所地睢宁县沙集镇沙集街。 委托代理人：周耀东，该公司总经理。 委托代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地睢宁县商务中心****。 法定代表人：张健，该局局长。 上诉人江苏琪珂玛食品有限公司因与被上诉人睢宁县自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政合同及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审查认为，2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。《行政诉讼法》于2015年5月1日修订后,才将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围,在此之前,行政协议争议属于民事诉讼受案范围。本案江苏琪珂玛食品有限公司认为睢宁县自然资源和规划局作出的解除国有土地出让合同行为违法及行政赔偿，属于因该国有土地出让合同产生的纠纷。案涉国有土地出让合同签订于1994年，不属于行政诉讼受案范围。因此江苏琪珂玛食品有限公司的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定：驳回江苏琪珂玛食品有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还江苏琪珂玛食品有限公司。 上诉人江苏琪珂玛食品有限公司上诉请求：依法改判由原审法院受理此案。事实和理由：1.原审裁定毫无法律依据。案涉合同签订于1994年9月6日，按照原审法院对相关法律的解释和理解，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、法规及司法解释，即本案应该适用1994年9月6日前公布的当时尚有效的法律、法规及司法解释，但遍查当时法律，未有具体法条对当时因土地出让合同涉及的纠纷适用民事诉讼还是行政诉讼所作的规定，原审裁定也未引述当时应该适用的具体法条，以说明本案应适用民事诉讼。2.原审法院裁定理由不是基于具体法条的规定而是对26年前的法律适用进行了不合逻辑的主观推断。原审法院认为2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》规定2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律推断以前任何时期的行政协议都属于民事诉讼的范畴。事实是，涉案合同发生在1994年，距今已26年，当时尚未有官方确定的行政协议的法律概念，纵观30年来我国行政诉讼的发展历程，结合司法判例，90年代初期我国行政诉讼法刚颁布，法律界对土地出让合同的性质发生的争议，主流观点认为由于该类合同主体的特殊性，具有明显的行政管理性质，应按行政诉讼处理，当时法院也主要按行政诉讼立案。但2001年1月1日试行的《民事案件案由规定》(试行)中出现了土地使用权转让合同纠纷的案由，据此部分法院又按民事诉讼立案。2004年1月，最高人民法院出台关于规范行政案件案由的通知，将土地出让合同纠纷列为行政诉讼的范围，其后统一为行政诉讼。在早期理论界发生争议情况下，部分法院按行政诉讼处理或按民事案件处理，都曾获得最高人民法院的支持，直到2004年1月明确规定为行政诉讼案由。结合现行行政法律，充分说明此类案件适用行政诉讼程序的合理性。原审法院似乎仅选择2001年1月1日试行的《民事案件案由规定》中涉及土地出让合同案由作为依据(原判未引述，上诉人猜测)，与原审判决所引述的法条“对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、法规及司法解释”出现矛盾，按此逻辑原审应该以1994年9月6日时的规定而非后期2001年1月1日试行的《民事案件案由规定》，选取中间时段的规定实难理解。何况案由规定能否作为受理民事或行政的依据也未可知。3.从立法本意理解，现行法律所规定的“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律”，显然是指实体审理时应考虑当时的法制状况，即实体法适用旧法而非程序法，比如合同主体的合法性、约定内容是否违法等应以当时的法律规定或政策作为判断依据，方能体现“法不溯及既往”的原则。而如果诉讼程序也要必须适用当时的法律岂不荒唐，难道如果本案按民事案件受理后还要按旧的民事诉讼法开庭审理，结合当时的级别管辖的规定，恐本案民事诉讼标的符合当时省高院受理条件。4.本案行政机关发出的解除合同决定书也明确告知上诉人在法定时间内提起行政诉讼，如上诉人先“依法”按民事诉讼立案，恐法院会认定鉴于上诉人未在法定时间内提起行政诉讼，上述解除合同行政决定书已发生法律效力，上诉人又将落入诉讼陷阱。再者，如原审法院认为本案属于民事诉讼，应对行政机关的上述决定书依法审查其合法性，鉴于其告知通过行政诉讼作为权利救济方式是错误的，就应该以内容违法撤销该通知，否则上诉人岂不陷入无所适从的境地。5.前几次诉讼，实质皆是解决涉案土地合同效力及出让合同的履行问题，与本案诉讼目的完全相同，两级法院皆以行政案件受理并判决，并未涉及应作为民事诉讼的立案错误。综上，上诉人取得土地使用权毫无过错，当地政府“一地两证”实难理解。尤其是当地政府怀有“新官不理旧账”的落后观念，拒绝纠正自身错误，采用各种手段干扰诉讼，使上诉人维权之路持续十几年，艰辛而漫长。相关法院只是围绕原被告主体资格、民事、行政受案范围、民事行政诉讼先后顺序等问题裁决，从未进行实体审理和评判(徐州市人民政府徐行复[2017]第40号行政复议决定书支持了上诉人观点)，现本案又再次进入“程序空转”的老路。上诉人绝望之极，法律可以灵活运用到如此境地，非专业深厚所能理解。特此上诉，请贵院依法公正裁决。 本院认为，本案系因睢宁县自然资源和规划局解除原睢宁县土地管理局与江苏琪珂玛食品有限公司于1994年9月6日签订的《国有土地使用权出让合同》所引发。修订后的《行政诉讼法》（于2015年5月1日起施行）方才将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围,在此之前,行政协议争议属于民事诉讼受案范围。另，《民事案件案由规定》将建设用地使用权出让合同纠纷作为民事案由之一，现行有效的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦将国有土地使用权出让合同界定为民事合同。本案属于因《国有土地使用权出让合同》产生的纠纷，涉案《国有土地使用权出让合同》签订于1994年9月6日，早于2015年5月1日，故本案不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院裁定驳回江苏琪珂玛食品有限公司的起诉并无不当，当事人可通过民事诉讼另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年十月××日 书记员 李思雨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5476号原告：巩贺，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢爱运，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告巩贺与被告卢爱运民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告巩贺到庭参加了诉讼，被告卢爱运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩贺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同学关系。2019年11月28日，被告急需用钱从原告手里借用5000元，当时原告用手机微信转账5000元给被告。现原告需要用钱，多次向被告催要借款，被告总是有许多理由一拖再拖，无奈之下，原告只好向法院起诉，请求法院判如所请。被告卢爱运未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系。2019年11月28日，被告向原告借款，原告通过手机微信向被告转款5000元。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告借款5000元，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等在卷佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢爱运于判决生效后五日内偿还原告巩贺借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢爱运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇二〇年十月三十日书记员  赵洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2442号原告：邓庶，女，1985年4月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：吴侃、冯光志，系贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州中帝房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南浦路**在水一方花园嘉景苑******。统一社会信用代码：915201006927137805。法定代表人：赵勇。本院于2020年8月19日立案受理了原告邓庶诉被告贵州中帝房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓庶于2020年10月14日以出现新证据需另案起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓庶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓庶负担。审判员  李延波二〇二〇年十月十四日法官助理燕作梅书记员毛韵馨
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2366号 原告：王宝，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王凤，男，1956年9月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告王宝与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年03月25日借给被告21600元现金，已实际交付，被告王凤当日给原告出具借条，借款后原告多次找被告讨要该笔借款，被告于2020年1月20日给付现金650元（已打收条），其余20950元以种种理由推拖至今，综上根据我国相关法律规定。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告王凤辩称，此借条是合作社股金证转的借条，我不同意给付，现金不是我用了，我的意见是合作社的钱回来后，再偿还原告。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月25日，被告王凤向原告王宝借款21600元，并为其出具借条一张，借条中载明：“今借到王宝现金21600元（贰万壹仟陆百元整）借款人：王凤担保人：赵宏伟2019年3月25日186××××8626”，被告王凤在借条中摁有手印。借款发生后，被告于2020年1月20日偿还原告借款650元，下欠20950元未偿还。被告王凤虽在庭审过程中称此借条为王宝入股易县双诚农作物种植农民专业合作社的股金证所转，并向本院提交了原告王宝股金证原件一份，但无法证明此两份证据的关联性，且原告对此不予认可，故本院不予采信。 本院认为，被告王凤向原告王宝借款21600元，并为其出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。借条中未约定还款日期，原告可随时要求返还借款。借款发生后被告已偿还650元，剩余20950元未偿还，故原告王宝要求被告王凤偿还借款20950元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下： 限被告王凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝借款20950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告王凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋 峥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12978号 原告：杨雪英，女，汉族，1987年3月5日出生，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：刘奇奇，北京市盈科律师事务所律师。 被告：四川一消汇智教育科技有限公司，住所地成都市成华区建设路**钻石广场****。 法定代表人：王臻臻，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，四川衡纵律师事务所律师。 原告杨雪英与被告四川一消汇智教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告杨雪英于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪英申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨雪英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雪英承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 祚
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2759号申请执行人：杨欣，男，1983年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被执行人：吴剑，男，1990年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。杨欣与吴剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4035号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴剑于本判决生效之日起10日内归还杨欣借款150000元，并承担以150000元为基数自2019年5月15日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为154620元。本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，未查询到被执行人名下有银行存款、股票、债券等财产。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，查封了吴剑所有的车牌号为苏Ｄ×××**的机动车，查封期限2年，自2020年8月20日起至2022年8月19日止，已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封未实际控制到车辆外，被执行人查无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4035号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十一日书记员  王 芸
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10141号 上诉人（原审原告）：巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区余杭路**。 法定代表人：胡雷，兼总经理。 委托诉讼代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄蕴奥商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市桥西西里街**西里小区春光园**楼**** 法定代表人：李印飞。 被上诉人（原审被告）：李印飞，男，1994年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 上诉人巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司（以下简称巨洁公司）因与被上诉人石家庄蕴奥商贸有限公司（以下简称蕴奥公司）、李印飞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 巨洁公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4568号之一民事裁定书；2、在查清事实、正确适用法律的基础上依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、综合全案证据以及一审庭审情况，足以认定与上诉人巨洁公司成立买卖合同关系的主体是被上诉人蕴奥公司。（一）蕴奥公司既是签订合同的主体，也是接收款项的主体。在庭审中，被上诉人方明确表明有“将盖有公司印章的范本通过张俊强提交给巨洁公司”这一事实，并且被上诉人方也实际收到了巨洁公司支付的合同款。（二）蕴奥公司以“公司账户上所收合同款已根据张俊强的指示转出”为由，抗辩其与巨洁公司之间不存在买卖合同关系无事实及法律依据。1．且不谈蕴奥公司与张俊强之间签订的《代收款协议》及《免责声明》是否真实，即便法庭最终予以认定，也不能对抗善意第三人巨洁公司。无论张俊强是以何种身份与巨洁公司洽谈涉案合同的有关事项，蕴奥公司事后在合同上加盖公章的行为系追认，至于张俊强与蕴奥公司内部及事后签订的《代收款协议》及《免责声明》，约束的仅是张俊强与蕴奥公司，与巨洁公司无关，巨洁公司在履行合同前并不知晓这一情况。2．蕴奥公司辩称“158万元已按照张俊强指示全部支付他人”并不影响蕴奥公司已实际接收巨洁公司158万元货款的事实。货币系种类物，占有即所有。一旦158万元货款进入蕴奥公司的账户，即与蕴奥公司财产形成混合状态，蕴奥公司无法严格将其进行分割，也无法认定蕴奥公司转出去的158万元就是巨洁公司向其支付的158万元。二、即便涉案合同经手人张俊强因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，巨洁公司仍有权对蕴奥公司、李印飞另行提起民事诉讼，要求承担赔偿责任，本案不应驳回起诉，而应当进行实体审查、处理。（一）蕴奥公司作为买卖合同的相对方，不能因张俊强涉嫌刑事犯罪而免除自身对巨洁公司应当承担的民事赔偿责任。蕴奥公司在一审庭审中明确表示张俊强与其并不存在劳动关系，也不存在其他特殊关系，在合同上加盖公章是事实，将合同交由张俊强提交给巨洁公司是事实，公司账户实际接收到款项是事实，那么巨洁公司与蕴奥公司之间就形成了法律上认可的买卖合同关系，基于此，巨洁公司与蕴奥公司之间的经济纠纷仍属于人民法院审查处理的范围。至于张俊强是否构成刑事犯罪、构成何罪，与巨洁公司向蕴奥公司主张民事权利无关。（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定：个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。第八条规定：被害人对本《规定》第四条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。鉴于此，即便按照蕴奥公司的“张俊强系借用公司的公章及账户、蕴奥公司并非实际相对方”这一主张，巨洁公司也有权向蕴奥公司另行主张赔偿。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人依法提起上诉，望判如所请。 巨洁公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原告和被告签订的《99熔喷布购销合同范本》；2．判令被告返还原告货款400000元并支付利息（以400000元为基数自2020年4月21日起按照年利率6%的标准计算至被告还清之日止）及违约金79000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日，原告与被告签订《99熔喷布购销合同范本》，合同约定原告向被告购买熔喷布3吨，总价158万元，被告于2020年4月14日交货，交货地点为江苏沭阳经济开发区余杭路29号。合同签订后，原告于2020年4月13日汇款15万元、次日汇款143万元给被告，但被告收到货款后至今未按照合同履行发货义务，后被告退还118万元给原告，尚余40万元未退还。《99熔喷布购销合同范本》第五条第1项约定，被告未能按时交货的，应支付不能交货货款5%的违约金79000元，被告未能按时履行义务应当承担相应的违约责任。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告巨洁公司认可其于2020年4月16日以未收到案涉合同的货物为由主张存在诈骗行为已向宿迁市沭阳县公安局新河派出所报案，公安机关以经手人张俊强涉嫌刑事犯罪立案，故本案对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司的起诉。 本院认为：2020年4月13日，巨洁公司与蕴奥公司签订案涉合同并支付给蕴奥公司158万元（后蕴奥公司退还118万元），蕴奥公司至今未按照合同约定履行发货义务，蕴奥公司的行为存在犯罪嫌疑。巨洁公司自称其于2020年4月16日以未收到案涉合同的货物为由主张存在诈骗行为已向宿迁市沭阳县公安局新河派出所报案，公安机关以经手人张俊强涉嫌刑事犯罪立案，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2544号申请执行人：杨小峰，男，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：余建，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。杨小峰申请执行余建借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初22188号民事调解书，于2020年6月10日向被执行人余建发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人有存款177.28元，已扣划并发放给申请执行人；其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月15日，被执行人应向申请执行人支付案款27322.72元，应向本院缴纳执行费313元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇二〇年十月十五日书记员  谭 丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4719号 原告：刘垒，男，1993年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：叶佳，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：邬沈潇，男，1991年8月6日出生，住重庆市垫江县。 被告：范丽，女，汉族，1986年7月1日出生，住四川省广汉市。 第三人：成都众乐行汽车租赁有限公司，住所地：成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利北街****。 法定代表人：范丽，执行董事。 原告刘垒与被告叶佳、邬沈潇、范丽、第三人成都众乐行汽车租赁有限公司（以下简称“众乐行公司”）关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘垒的委托诉讼代理人王星亮，被告叶佳的委托诉讼代理人刘翔、隆俊、被告范丽、第三人成都众乐行汽车租赁有限公司到庭参加诉讼。被告邬沈潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘垒诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿100万元股权损失及资金占用利息85500元（利息以100万元为基数，按照中国人民银行同贷款利率的标准，自2018年9月19日计算至实际付清为止，截至2020年6月28日，利息暂计至为85500元）；2.判令被告承担本案诉讼保全费等。事实与理由：原告系众乐行公司股东，持股100万元（股权占比为20%）。2018年9月19日，被告在未经原告同意的情况下，擅自伪造股权变更手续，并在工商部门办理完股权变更登记，将原告的股权全部变更至叶佳名下。原告的合法权益受到了侵害，故诉至贵院，望判如所请。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为“判令被告叶佳、邬沈潇、范丽承担连带赔偿责任，共同向原告赔偿8万元股权损失及资金占用利息（利息以8万元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，截至2020年6月28日利息暂计约6840元）”。 被告叶佳辩称：本案中被告叶佳与原告并未有认可纠纷，原告的诉讼请求都是捏造的事实，被告叶佳之前有一个公司曾经是为众乐行公司提供咨询服务，原告与被告邬沈潇、范丽都是众乐行公司的股东，但原告没有实际参与过经营。后众乐行公司经营不善，因被告叶佳有其他自愿，其他股东都有让叶佳加入经营的想法，故被告叶佳以五万元受让了该部分股权。 被告范丽辩称：原告一直在众乐行公司担任监事，股权变更到现在已经接近两年，原告现在才起诉动机有问题。另公司股权变更原告是知晓的，且公司到现在都是处于亏损状态，如果原告需要股权，被告范丽可以将现持有的股权转一部分给原告。 第三人成都众乐行汽车租赁有限公司答辩意见与范丽的答辩意见一致。 经审理查明，原告刘垒（已退出股东会）与被告邬沈潇、范丽均为第三人众乐行公司的股东。2018年9月4日，众乐行公司召开股东会决议，会议形成如下决定：1.同意吸收叶佳为公司新股东；2.同意公司股东刘垒将所持有的本公司100万元股权（占公司注册资本20%）转让给叶佳，公司股东邬沈潇将所持有的本公司50万元股权（占公司注册资本的10%）转让给叶佳，公司其他股东自愿放弃此次股权转让的优先购买权，此次的股权转让后，刘垒退出公司股东会；3.同意修改公司章程第二章第八条，并通过公司章程修正案；4.公司此前向成都市郫都区市场和质量监督管理局提交的设立、变更或备案相关资料中的股东签字，部分为公司委托人代签字，但均系股东真实意思表达，此后提交的所有的申请资料均以此次签字笔记为准，由此引起的一切法律责任、纠纷由全体股东自行承担。刘垒、范丽、邬沈潇、叶佳、吴芳在决议上签字确认。同日，范丽收到魏先洪转账50000元，刘垒也与叶佳签订了股权转让协议。 另查明，1.被告叶佳曾在成都邦益嘉商务咨询服务有限公司担任法定代表人，成都邦益嘉商务咨询服务有限公司为第三人众乐行提供过咨询服务。2.2020年10月9日，魏先洪出具情况说明，载明“本人魏先洪，系叶佳之舅，于2018年9月4日，经叶佳指示，向银行卡62×××75转账5万元，此款系叶佳受让成都众乐行公司相关股权的转让费”。3.被告范丽称虽然股权转让协议载明系原告转让给叶佳，但实际上原告早已经将股权转让给邬沈潇，只是当时并未进行工商变更登记。4.原告在众乐行公司担任监事。5.2018年6月19日，原告成立成都驷马行汽车服务有限公司，开展与众乐行公司同类业务。 以上事实有原被告身份信息、工商变更信息、股东会决议、股权转让协议、以及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告系众乐行公司监事，并占有20%的股份，因众乐行公司出现经营困难的问题，故吸收被告叶佳作为新股东。叶佳成为新股东后，原告将其占有的股份以50000元的价格转让给叶佳，并签署了相应的股权转让协议，同时叶佳也支付了相应的款项。原告主张被告在未经其同意的情况下，擅自伪造股权变更手续，并在工商部门办理完股权变更登记，侵犯了相应的财产权利，但并未提供充分的证据予以佐证，同时也未提交证据证明股权受损的价值。根据相关法律规定，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘垒的诉讼请求。 案件受理费7285元，由原告刘垒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12357号 申请执行人：东莞市锦晨无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村田屯组轮渡路。统一社会信用代码为91441900065188446W 法定代表人：高旺,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯莉皮具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区康乐南路**。统一社会信用代码为91441900MA4UUTFGOX。 法定代表人：袁宏玉。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4576号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月7日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款80440元（利息暂未计），并承担本案诉讼费987元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除划拨被执行人银行存款82371.38元外未能查找到其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人存放于东莞市厚街镇溪头社区康乐南路东4号的机器设备一批【财产名称、数量、规格、型号等详见粤正量资评SA(2020)0032号资产评估报告】，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，得款95160元。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位177531.38元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，本案申请执行人分得诉讼费987元，详见《执行分配方案》。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蓝志龙
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初4837号原告：文山市铭东门业，统一社会信用代码92532621MA6NRT849F，经营场所文山市开化街道鹏群山庄****。经营者：李选泽，男，1965年3月20日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：付宗亮，男，1981年9月26日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告文山市铭东门业（以下简称铭东门业）与被告付宗亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭东门业经营者李选泽，被告付宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭东门业向本院提出诉讼请求：判令付宗亮支付铭东门业门款2900元及误工费、诉讼费、车理费、律师写诉讼费1260元，合计4160元。事实和理由：2020年6月17日，付宗亮来到大商汇门店买门。经商谈，付宗亮看中新款编号为228号（烤瓷书香同实木门）门款专色、实木线条，双方并以每套价格1100元卖给付宗亮，门一共4套，合计4400元，当时付宗亮支付了定金1500元，余款2900元在门安好后一次性付清。后铭东门业量尺寸发给厂家做，2020年7月3日，铭东门业请师傅安装门，付宗亮主张门上的线条不是当初订的那套。门安好后，铭东门业多次找付宗亮催要货款无果，为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。付宗亮辩称，铭东门业没有达成答辩人合同条约，答辩人有理拒绝付款。在2020年6月17日，答辩人在大商汇李选泽门店订了四套房门，当时李选泽主张系新款全实木烤瓷门，后答辩人按照每套1100元定了4套，并交了定金1500元。当时答辩人再三强调门包边不能是贴纸皮或者贴胶皮的，必须是烤瓷的，李选泽声称一定是门一样的。2020年7月6日，当师傅来安装门时，答辩人才发现门包边不是答辩人所定的材料，门的重量也有偏差，门包边是贴纸皮的，门框按好后两边的缝隙过大。后答辩人拿着门包边去找到李选泽，李选泽主张门就是这样的，后面李选泽就不搭理答辩人而继续打牌。后答辩人回到家，师傅问答辩人是否按门，答辩人回答“你们想安就安，不想安就别安”，后来安门的师傅就把门安好了。李选泽来要尾款，但是因为李选泽安装门的材料不符合约定就没有支付。因为答辩人所约定的门是全实木烤瓷门，铭东门业安装的是填充门，就是空心门，并且门包边用的是贴纸皮或者贴胶皮材料，而不是烤瓷材料；铭东门业安装的门两边缝隙太大，大到了3-5公分，后期容易松懈，给答辩人带来了极大的安全隐患；铭东门业是在欺骗消费者，请求法院主持公道。铭东门业针对其主张，向本院提交如下证据：《铭东建材销售清单》一份，证明付宗亮向铭东门业购买烤漆书香门专款专色实木线条总价4400元，已支付1500元，尚欠2900元。经质证，付宗亮对铭东门业提交的该证据的真实性无异议，的确尚欠铭东门业2900元，但当时双方约定门必须是实木包边的烤瓷门，铭东门业交付的门不符合约定。本院认为，铭东门业提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。付宗亮针对其主张，向本院提交证据如下证据：《照片》五张，证明铭东门业交付给付宗亮的门不是双方约定的全实木烤瓷门。经质证，铭东门业对付宗亮提交的证据中的门的确是销售清单上的烤瓷门，是符合规定的，因为按照按门的习惯规则规定，所有的门左右两边都会留2-3公分的空隙，是为了调正。本院认为，付宗亮提交的证据客观真实，但因付宗亮未提交其他证据予以佐证，该证据无法证明付宗亮的证明观点，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2020年6月17日，付宗亮到李选泽经营铭东门业处购买门，经双方协议一致后，双方未签订书面买卖合同，经营者李选泽开具《铭东建材销售清单》，载明付宗亮购买商品名称为“338（烤瓷书香园专款专色全实木门广优，线条实木）”的门，按照每套1100元，付宗亮购买4套，共计4400元，付宗亮并于当日支付1500元，尚有2900元未支付。2020年7月6日，铭东门业处的按门师傅到付宗亮家安装门，后在付宗亮及其家人在场的情况下安装好门。庭审中，铭东门业经营者李选泽陈述《铭东建材销售清单》加盖的公章“文山市铭东建材销售部”并未注册登记，李选泽当时注册登记时才将经营门面的字号变更为铭东门业，付宗亮对向铭东门业购买门没有异议。本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。铭东门业和付宗亮虽未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，铭东门业向本院提交的证据《铭东建材销售清单》上载明的内容，已能够证明铭东门业与付宗亮之间的买卖合同成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己义务。付宗亮作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,付宗亮主张铭东门业交付的门不符合双方约定的情况下，应当知道或者明知其允许或默许铭东门业安装门的法律约束力，故付宗亮允许或者默许安装门的行为应当视为付宗亮的对收到的门符合双方约定的认可或者追认，本院予以确认。付宗亮主张交付的门不符合双方约定，因提交的证据不足以证明该主张，根据前述，付宗亮的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。铭东门业按照约定向付宗亮交付了门，付宗亮未向铭东门业支付货款的行为已构成根本违约。付宗亮尚欠铭东门业货款2900元，现铭东门业要求付宗亮支付货款2900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于铭东门业要求付宗亮支付误工费、诉讼费、车理费、律师写诉讼费1260元，因双方并未约定因本案诉讼产生的误工费、车理费、律师写诉讼费由付宗亮承担，且铭东门业未向本院提交证据证明产生了上述费用。向人民法院提起诉讼是基本的民事权利，但铭东门业未提交证据双方有约定上述费用由付宗亮承担或者该项费用已实际支出，故在提起诉讼过程中产生的必要费用应由起诉人铭东门业自行承担，铭东门业要求付宗亮承担误工费、车理费、律师写诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，付宗亮支付铭东门业货款2900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、付宗亮于本判决生效之日起十五日内支付文山市铭东门业门款2900元；二、驳回文山市铭东门业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由付宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年十月二十八日书记员  盘诗晨
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民特275号 申请人：温金水，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍地永泰县，现住福州市鼓楼区。 申请人：陈秀明，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍地永泰县，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师（福州市法律援助中心指派）。 被申请人：温德富，男，1992年6月29日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：林娇，女，1995年1月12日出生，汉族，住永泰县。 申请人温金水、陈秀明与被申请人温德富、林娇申请变更监护人资格一案，本院于2019年9月21日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人温金水、陈秀明向本院提出诉讼请求：请求撤销被申请人温德富、林娇的监护资格，变更温金水、陈秀明为温某宣、温某锴的监护人。事实和理由：申请人温金水、陈秀明系被申请人温德富的父母。2010年温德富与林娇按民间习俗举办婚礼后开始同居生活，同居期间双方于2011年8月25日生育一女温某宣（被监护人之一），2013年4月10日生育一子温某锴（被监护人之二），至今未办理结婚登记。温某宣出生6个月后一直都由申请人温金水、陈秀明抚育，在温某锴出生仅两个月大时，温德富、林娇因感情不和均离家出走正式分居，并将温某宣、温某锴交给两申请人抚养，二人从此对儿女不闻不问，既没有来探望，也不支付抚养费，甚至连儿子温某锴住院动手术也不愿到医院配合办理签字手续。两个孩子从小到大的生活、学习一切都是由申请人温金水、陈秀明安排照料，所有生活支出也都是由两申请人负担，已随两申请人共同生活居住多年，现均就读于福州市某小学。由于被申请人温德富、林娇长期不履行对子女的监护义务，不仅给两个孩子的心理造成负面影响，也给孩子的就学和生活其他方面带来困难，严重损害了孩子的利益，如果继续由其监护，无法保障孩子的健康成长。申请人温金水、陈秀明作为被监护人温某宣、温某锴的祖父母，实际履行着监护人的职责，对这两个孩子尽心地照顾，两个孩子也愿意跟随两申请人共同生活。鉴此，申请人温金水、陈秀明特向法院提出申请，恳请法院支持诉讼请求。 被申请人温德富、林娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：申请人温金水、陈秀明系被申请人温德富的父母，被申请人温德富、林娇系被监护人温某宣、温某锴的父母，申请人温金水、陈秀明系被监护人温某宣、温某锴的祖父母。被申请人温德富、林娇于2010年按民间习俗举行婚礼后继而同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于2011年8月25日生育女儿温某宣，现就读于福州市某小学四年级；于2013年4月10日生育儿子温某锴，现就读于福州市某小学二年级。被申请人温德富、林娇于温某锴出生两个月后因感情不和分居至今，期间温某宣、温某锴一直由申请人温金水、陈秀明照料抚养。被申请人温德富、林娇未履行对温某宣、温某锴的监护义务。2020年7月2日，申请人温金水、陈秀明与被申请人温德富、林娇签订《变更监护人协议书》，约定自该协议签订之日起，温某宣、温某锴的监护人由温德富、林娇变更为温金水、陈秀明，温某宣、温某锴跟随温金水、陈秀明生活，由温金水、陈秀明行使子女监护权。2020年9月21日,申请人温金水、陈秀明以诉称理由诉至本院。 另，1.本院于2020年10月14日分别对被监护人温某宣、温某锴进行了询问,二人均表示愿意跟随申请人温金水、陈秀明一起生活。2.本院于2020年10月16日分别询问温德富、林娇，二人均表示现无固定工作、无固定经济来源，无力抚养照顾两孩子；二人确已于2020年7月2日与申请人温金水、陈秀明签订上述《变更监护人协议书》，现愿意放弃对温某宣、温某锴的监护权,同意将温某宣、温某锴的监护人变更为申请人温金水、陈秀明。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人,应当履行法定职责。本案中,被申请人温德富、林娇作为未成年人的父母，未履行对温某宣、温某锴的抚养、照顾、教育、管理义务。现被申请人温德富、林娇也明确表明同意将温某宣、温某锴的监护人变更为申请人温金水、陈秀明。且经本院听取被监护人温某宣、温某锴的本人意见,其表示愿意跟随申请人温金水、陈秀明一起生活。鉴于被监护人温某宣、温某锴长期与申请人温金水、陈秀明共同生活，由两申请人抚养至今,故对申请人温金水、陈秀明之请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 一、撤销温德富、林娇的监护资格。 二、指定温金水、陈秀明为温某宣、温某锴的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 林霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李霞 书 记 员 郑婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初335号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人宋言菊，小名小菊，女，1966年12月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人宋言菊犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人宋言菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日16时许，被告人宋言菊来到安徽科技学院西区摘杏子时，发现王某停放在该校区食堂门口的白色爱玛牌两轮电动车钥匙没有拔，宋言菊临时起意，乘人不备将该车骑回家中。经凤阳县价格认证中心认定，被盗车辆价值2500元。案发后，被告人宋言菊赔偿王某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人宋言菊盗窃他人财物，数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋言菊自愿如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对其判处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、扣押决定书、发还清单、谅解书、被害人王某陈述、被告人宋言菊供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）43号价格认证结论书、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 被告人宋言菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，爱玛牌两轮电动车已发还被害人。 本院认为,被告人宋言菊已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋言菊归案后自愿如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人宋言菊已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋言菊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理吴丽君 代理书记员  李若娴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初226号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张玉宽，男，1939年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2019年11月12日被上蔡县公安局取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。法定代理人张某2，女，1993年7月19日出生，汉族，初中文化，上蔡县张红猪蹄店经营人，住上蔡县。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张玉宽犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王胜利出庭支持公诉，被告人张玉宽及其法定代理人张某2、指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被告人张玉宽将带有罂粟壳的煮鸡子汤连带所卤鸡子倒进经营所用的卤肉锅内，致使所生产的卤肉内含有罂粟碱。案发后，被告人张玉宽接到公安机关通知后主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、扣押清单，相关书证及证人证言，被告人张玉宽的供述与辩解，检验报告，检查笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人张玉宽生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。建议判处张玉宽有期徒刑一年，并视社区矫正调查情况由审判机关决定是否适用缓刑。被告人张玉宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人徐秋云提出的辩护意见是，被告人张玉宽系初犯、偶犯，具有自首情节，且属已满七十五周岁的人故意犯罪，身患严重疾病，结合公诉机关提出的量刑建议，可对张玉宽判处缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人张玉宽系初犯、偶犯；2019年6月14日，上蔡县状元红食品质量检测服务有限公司对办案机关提取的物证进行检验，送检的卤肉中含有罂粟碱；2019年6月18日，张玉宽接到办案机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实；经刑事诉讼医学鉴定、技术性证据审查，被告人张玉宽患高血压病3级，很高危分层。结合辅助检查，目前张玉宽双侧颈总动脉内中模增厚（1.0㎜）并多发斑块形成，符合高血压病达到很高危程度合并靶器官受损的情形，属于严重疾病。上述事实，有经庭审质证、确认的扣押物品清单、物证照片，张玉宽户籍证明、前科查询证明、中共上蔡县塔桥镇委员会出具的非党员证明、到案经过、情况说明、上蔡县张红猪蹄店营业执照，证人张某1、翟某、商某、张某2的证言，被告人张玉宽的供述与辩解，上蔡县状元红食品质量检测服务有限公司检验报告、检验检测机构认定证书，驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书、上蔡县人民检察院技术性证据审查意见书，检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉宽在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，构成生产、销售有毒、有害食品罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张玉宽系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且属已满七十五周岁的人故意犯罪，应当对其从轻处罚。结合社区矫正部门出具的张玉宽具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人据此提出应对张玉宽从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张玉宽犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘明华审判员  田继华审判员  吕政坤二〇二〇年十月二十九日书记员  孟相书
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2701号原告：王光胜，男，1972年9月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。被告：江西褀正建筑装饰有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村。法定代表人：叶褀星，执行董事。委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。原告王光胜与被告江西褀正建筑装饰有限公司（以下简称：江西褀正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光胜及其委托诉讼代理人王显、被告江西褀正公司的委托诉讼代理人胡建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款553544.75元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月17日起至支付全部工程款之日止期间的欠付工程价款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江西褀正公司承建随州市“东方家园”项目一期3#、7#外墙现场喷涂硬泡聚氨酯外保温及真石漆工程后，于2019年3月19日将该工程转包给原告王光胜实际施工。2019年11月16日，双方结算后签署工程结算单，上述工程应付工程价款1892416.75元，已付工程价款1338872元，下欠工程款553544.75元未付。后原告经多次向被告催要未果，诉至法院。诉讼过程中，原告王光胜增加一项诉讼请求为，判令被告赔偿原告支出的财产保全保险费1000元。被告江西褀正公司的委托诉讼代理人胡建文口头辩称，第一、原告增加的诉讼请求，属诉讼费范围，且原告若当庭增加诉讼请求，应当给被告举证期限；第二、原告诉称的金额与实际欠款金额不一致，诉请金额中包含了保证金，但该保证金在结算书中已约定了于三年后无息返还，这也符合建筑业的相关程序，故其诉请被告立即支付保证金无法律依据；第三、原告诉请的除质保金以外的款项及利息无事实与法律依据，原、被告签订的说明中已经明确了结算方式为背靠背方式，即建设方向被告支付工程款后，被告再支付给原告，本案中，在建设方未向被告支付的情况下，被告也无法向原告支付，且原告已将上述工程款以欠付工资的方式向劳动部门投诉了，现剩余45万元工程款未付，建设方已答应在近期将款项付至劳动监管部门，故被告并没有怠于支付工程款的行为，故原告请求的保全费应由其自己承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月8日，被告江西祺正公司（承包人、乙方）与随州市圣都房地产开发有限公司（发包人、甲方）签订一份《东方家园现场喷涂硬泡聚氨酯外保温及真石漆工程施工承包合同》，主要内容为：“工程名称为东方家园项目外墙现场喷涂硬泡聚氨酯外保温及真石漆工程；竣工结算60天后，扣除工程结算价的5%作为维修保证金外，余款一次付清，工程质量保修金分阶段退还，竣工验收满三年退还质量保修金总额的40%，质量保修期届满退还全部质量保修金。”2019年3月19日，原告王光胜（乙方）与被告江西祺正公司（甲方）签订一份《说明》，主要内容为：“经征得建设方同意，我司特将我方所做的东方家园一期项目的3#7#楼的真石漆及局部保温，泥工粉刷工作直接发包给王光胜。一、外墙保温、连廊、阳台柱子粉刷部位由乙方负责施工，包含吊篮、水电费、施工工具、原材料卸货、阳角条、网格布等施工所需一切费用，保温未施工面均按综合包干价33元/平方计算，保温砂浆做完，未挂网的面积含网按8元/平方计算（不含税）；二、真石漆施工工序所有原材料由甲方指定厂家提供乙方以购买原材料形式采购，附价格表；三、乙方应按甲方要求保质保量按甲方所定工期完成施工。结款方式为以背靠背方式结款，即建设方将东方家园3#7#楼工程进度款付至我方账户后，甲方扣除乙方所用材料款及工程税款，再支付乙方进度款。”后原告王光胜按约定进行施工。2019年11月16日，双方经结算后制作了一份《工程结算单》，主要内容为：“本次结算金额1789636元，付款比例100%，应付工程款1789636元，已支付工程款688872元，未支付工程款1100764元，本次结算申请支付110万整，质保金共102780元整，三年之后按合同约定日期无息返还。”原告王光胜在该《工程结算单》“班组确认”处签字，朱建军在“项目负责人”处签字。庭审时，被告江西祺正公司也向本院提交了该份《工程结算单》，拟证明双方对工程价款及质保金数额及支付时间的约定。后被告江西祺正公司又向原告支付工程款650000元，余工程款450764元及质保金102780元未付。后原告经向被告索要无果，诉至本院。另查明，2020年7月30日，原告王光胜因申请财产保全向永安财产保险股份有限公司随州中心支公司支付保险费1000元。本院认为，原告王光胜按约定完成了被告江西祺正公司承包的东方家园一期3#楼和7#楼的真石漆、局部保温、泥工粉刷施工项目，虽然被告江西祺正公司未在原告王光胜与朱建军签订的《工程结算单》上加盖公章，但被告江西祺正公司在庭审时对该《工程结算单》上的工程款及质保金数额均予以认可，本院对此予以确认。由于原告王光胜无法知晓建设方何时向被告江西祺正公司支付工程款，且双方已对工程款进行了结算，故被告江西祺正公司应当按结算单的金额向原告支付工程款。因双方约定的工程质量保证金返还期限尚未届满，故原告王光胜请求被告江西祺正公司返还工程质量保证金102780元的诉讼请求，本院不予支持，待期限届满后，原告王光胜可另案诉讼。原告王光胜请求被告江西祺正公司自2019年11月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王光胜请求被告江西祺正公司支付保险费1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告江西褀正建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王光胜支付工程款450764元及利息（自2019年11月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止）；二、驳回原告王光胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，减半收取4667.5元，由被告江西褀正建筑装饰有限公司负担4031元，由原告王光胜负担636.5元；保全申请费3285元，由被告江西褀正建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  谢万鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  黄梦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0206刑初203号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人李克祥，男，1959年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2020年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人李克祥犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员鲍丹出庭支持公诉，被告人李克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月26日6时许，被告人李克祥在富拉尔基区晓宇水果店门前，将被害人张某1（男，35岁）放在车牌号为津Ａ×××**的厢货车副驾驶位置的蓝色布挎包盗走，包内有1本驾驶证、1张身份证、8张银行卡、1串钥匙、1个黑色充电宝（以上物品均无估价）。被盗物品均被李克祥丢弃。2.2020年5月30日4时30分许，被告人李克祥在家家快捷宾馆门前，将被害人常某（男，48岁）放在黑色迈腾轿车后备箱中的1瓶北大仓部优酒价值35.00元]、7包软中华香烟（价值490.00元）盗走。案发后，被盗北大仓部优酒及5包软中华香烟被侦查机关扣押并返还被害人。3.2020年6月1日10时50分许，被告人李克祥在富拉尔基区铁西八街区蒙原祥烧烤店门前，将被害人尚某（男，52岁）放在电动三轮车仪表盘手机支架上的OPPOR831T手机（价值40.00元）盗走。案发后，被盗手机已被侦查机关扣押并返还被害人。4.2020年6月2日7时50分许，被告人李克祥在富拉尔基区兴隆早市红岸人家迈达果品店门前，将被害人姜某（女，28岁）放在菜摊后面三轮车驾驶座位的黑色双肩包盗走，包内有1个儿童保温杯、1盘水果、1个儿童围嘴、2个纸尿裤、1包纸巾、1把黑色电瓶车钥匙（以上物品均无估价）及1部华为荣耀X10手机（价值1966.00元）。李克祥将手机据为己有，其他物品丢弃。案发后，被盗手机已被侦查机关扣押并返还被害人。5.2020年6月13日10时许，被告人李克祥在富拉尔基区24街区体育场北侧，将被害人高某（男，21岁）放在农用车副驾驶座位上的OPPOR17手机（价值1100.00元）盗走。因高某多次打电话索要手机，李克祥于次日17时许，将被盗手机返还给高某。综上，被告人李克祥共实施盗窃行为5次，盗窃物品价值总计人民币3631.00元。被告人李克祥于2020年5月30日在富拉尔基区繁茂小区一彩票站内被公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人李克祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李克祥到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。李克祥认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以对其从宽处罚。同时建议判处李克祥八个月有期徒刑，并处罚金。被告人李克祥对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：一、物证被盗物品照片、着装照片二、书证户籍证明、侦破、抓获经过、通话记录照片、商品信誉卡、扣押决定书2份、扣押清单2份、发还清单4份三、证人李某、赵某、孙某、徐某的证言四、被害人张某2、常某、尚某、姜某、高某的陈述五、被告人李克祥的供述六、齐齐哈尔市富拉尔基区物价监督管理局关于香烟、手机等的价格认定结论书七、辨认笔录、现场照片、指认笔录、搜查笔录八、现场监控视频上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。另查明，本案被害人姜某对被告人李克祥的盗窃行为进行了谅解，上述事实有经法庭质证、认证的工作记录、短信照片在卷证实。本院认为，被告人李克祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李克祥事实盗窃行为5次，盗窃物品价值3631.00元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。李克祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。李克祥自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。李克祥已将盗窃的部分物品进行退赔、取得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人李克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人李克祥盗窃的物品依法予以追缴，责令退赔给被害人（已退赔给被害人常树斌北大仓部优酒及5包软中华香烟、尚成斌OPPOR81T手机一部、姜雪华为荣耀X10手机一部、高崇辉OPPOR17手机一部），不足部分依法予以追缴，责令退赔给被害人；三、公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 红二〇二〇年十月十日书记员 郑贺仁所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6393号原告：刘某1，女，2017年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：刘某(原告刘某1的父亲)，1994年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王某1，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘某1诉被告王某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计11396元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日13时00分，被告驾驶电动三轮车，沿邳碾岱线行驶至邳州市时，与行人刘某1刮撞，致刘某1受伤。当日被送至邳州市铁二处医院住院4天，共花费医药费3000余元。2020年5月19日邳州市公安局交通警察大队作出责任认定，王某1负该事故全部责任，刘某1无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告王某1称：我现在只愿意给原告营养费3000元。事实和理由：首先，对事故责任认定书有异议，不是我撞的原告，是原告撞到我的电动三轮车上的；其次，事故发生后，我已经积极给原告进行了治疗，共花费3000多元，其中在碾庄卫生院花费700多元，在邳州市铁二处医院花费1780元。经审理查明：2020年5月8日13时，被告王某1驾驶电动三轮车，沿碾岱线行驶至邳州市路段时，与成年人带着步行的原告刘某1刮撞，致使原告刘某1受伤。该事故经邳州市公安局交警大队认定被告王某1负事故全部责任，原告刘某1无责任。事故发生当日原告被送至中铁二局集团第二医院（邳州）住院治疗，5月11日出院，住院4天，被诊断为：1.左锁骨骨折。2.头皮下血肿。支付医疗费3337.95元。出院医嘱：1.继续双肩锁骨带外固定，注意观察双腋下皮肤及肢端血运、感觉。2.伤后两周、四周复查，据情况取除绷带，逐渐加强患肢主被动功能锻炼。每月复查一次，致痊愈，一年内患肢勿过度持重，防再次骨折，预防下肢深静脉血栓、褥疮及坠积性××形成等并发症。3.不适随诊。原告在本次事故中主张经济损失如下：1.医疗费3400元；2.营养费2176元（64天*34元/天）；3.住院伙食补助费200元（4天*50元/天）；4.交通费500元；5.护理费5120元（64天*80元/天）。合计11396元。庭审中，原告自认，被告已经垫付医疗费1780元。被告在法定期间内未能证明其垫付原告医疗费的相关证据。以上事实，有道路交通事故认定书、出院证明、诊断证明、医疗费发票、用药清单**籍、出生医学证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告王某1负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。结合本案，被告王某1虽对该事故责任认定书提出异议，但未能提供合法有效的证据证明其主张，故公安机关出具的事故责任认定书合法有效，对本案有证据证明力。被告王某1对原告在本次事故中所造成经济损失应承担赔偿责任。关于原告在本次事故中的损失，其仅提供医药费发票一张3337.95元，其他部分本院不予以支持；原告主张的营养费天数和护理天数均为64（60+4）天，但依照相关规定营养费天数和护理费天数应当包含住院期间，因此本院酌定支持60天，其营养费为2040元（60*34）、护理费为4800元（60*80）。对原告主张的交通费用过高，本院酌定200元，本院确认原告在本次事故中所造成的经济损失如下：1.医疗费3337.95元；2.营养费2040元（60*34）；3.住院伙食补助费200元；4.交通费200元；5.护理费4800元（60*80），合计10578元，扣除被告垫付1780元，实际损失8798。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8798元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 员 郭海泓二〇二〇年十月十七日法官助理 姚 军书 记 员 方 琪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2347号原告：袁海蓉，女，1968年8月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋俊，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏然香（曾用名夏燃香），女，汉族，1963年3月27日出生，住湖南省安化县。原告袁海蓉与被告夏然香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋俊到庭参加诉讼，被告夏然香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告配合原告将湖南省益阳××栋××梯××室两室一厅房屋的不动产产权变更到原告的名下；2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2003年12月31日，原告袁海蓉与被告夏然香签订了《房屋买卖协议》，原告购买被告的位于湖南省益阳××栋××梯××室两室一厅房屋，房屋现值6万元。2020年1月17日赫山区人民法院（2019）湘0903民初4450号民事判决书，将该房屋确认为原告所有。原告欲向被告主张办理产权变更手续，但被告已经下落不明，无法办理产权变更手续，严重损害原告的合法权利，为了维护原告的合法利益现起诉到贵院，望判如所请。被告夏然香未到庭，也未向本庭提交答辩意见。经审理查明，原告袁海蓉（以下简称乙方）与被告夏然香（以下简称甲方）于2003年12月31日签订了《房屋买卖协议书》，协议约定第一条：乙方自愿购买甲方的所有房屋：湖南省益阳××栋××梯××室两室一厅，建筑面积为50.83平方米的房屋。第二条约定价格和付款方式：房屋总价格为壹万叁仟元人民币，乙方一次性付清款项后，甲方将房屋交付给乙方使用。甲方将房产证交由乙方。第三条约定：有关房屋产权证过户手续：如乙方仍需办理过户手续，甲方必须协助乙方办理好过户手续。原告袁海蓉于合同签订之日一次性交清所有房款。2009年10月原告交纳涉案房屋房改衔接费（59栋306房）488元。原告于2019年10月8日起诉至益阳市赫山区人民法院，（2019）湘0903民初4450号民事判决书判决涉案房屋归原告所有，因被告下落不明，至今未办理房屋过户手续。原告袁海蓉诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的（2019）湘0903民初4450号民事判决书证据在卷佐证，足以证实。本院认为，2003年12月31日，原告袁海蓉与被告夏然香签订了《房屋买卖协议》，双方当事人在平等自愿的前提下签订的房屋买卖协议合法有效，原告依约履行了支付全部购房款的合同义务。因此，原告请求判令被告配合原告将湖南省益阳××栋××梯××室两室一厅房屋的不动产产权变更到原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏然香于本判决生效后十五日内协助原告袁海蓉办理位于湖南省益阳××栋××梯××室房屋（权证号码：7×**）不动产权变更手续。案件受理费4,300元、公告费560元，共计4,860元（原告已垫付），由被告夏然香负担，在执行中一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  龙艳红人民陪审员  刘巧珍二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8412号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，营业场所三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码：91131082809306602R。 负责人：谢永利，该支行行长。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：沈永刚，男，1975年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：许晖，女，1980年4月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：沈永刚，系许晖丈夫。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告沈永刚、许晖借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行委托诉讼代理人葛苗、王亚壮及被告沈永刚、被告许晖的委托诉讼代理人沈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出并增加诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，依法判令被告许晖、沈永 —2— 刚偿还原告截止到2020年7月28日的贷款余额1382834.58元及利息38271.81元、罚息1037.09元，共计1422143.48元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准。2、依法确认原告就被告许晖、沈永刚抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由，2016年8月29日，被告许晖、沈永刚与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》以下简称借款合同，被告许晖、沈永刚向原告借款人民币147万元，借款期限324个月，即自2016年8月29日至2043年8月29日止。还款方式为按月等额本息。借款合同中特别签订条款第31条约定，贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮，不下调。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日。借款合同项下借款逾期的罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，同时约定被告以所购资产三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区6-2-401（证号三河市房他证燕字第××号）抵押，为该笔贷款承担担保责任。原告按借款合同约定于2016年11月8日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务后，被告许晖、沈永刚未及时清偿应还本息。经多次催收，被告仍不履行还款义务。根据借款合同第16条、第17条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截止到2020年7月28日，被告尚拖欠原告贷款余额 —3— 1382834.58元及利息38271.81元，罚息1037.09元，共计1422143.48元。为维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 沈永刚、许晖认可原告的全部事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证（三河市房权证燕字第××号）、房他证（三河市房他证燕字第××号）、个人贷款对账单、委托代理合同及附表。被告认可原告陈述的事实及诉讼请求，但原告就律师费未提交具体数额及票据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告就律师费未能提交已实际支出的证据，故律师费本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告沈永刚、许晖于2016年8月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；被告沈永刚、许晖于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行本金1382834.58元及利息38271.81元，罚息1037.09元，共计1422143.48元（利息、罚息计算至2020年7月28日），并按双方约定的标准给付自2020年7月29日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息； —4— 二、如被告沈永刚、许晖未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北环路南侧中兴住宅小区6-2-401的房产【三河市房权证燕字第××号】折价或者以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17599元，减半收取计8799.5元，由被告沈永刚、许晖负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚爱会
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2687号 原告：彭凤琴，女，1970年8月19日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈照杰，男，1976年6月2日出生，汉族，住安吉县。 原告彭凤琴与被告沈照杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭凤琴到庭参加诉讼，沈照杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭凤琴向本院提出诉讼请求：1.沈照杰支付彭凤琴已支出的诉讼费、律师费款项合计58900元及利息（以58900元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.彭凤琴在履行完（2020）湘11民终162号生效判决确定的还款义务后，有权向沈照杰追偿；3.本案诉讼费由沈照杰承担。庭审中彭凤琴变更第一项诉讼请求为：沈照杰支付彭凤琴已支出的诉讼费、律师费款项合计58900元及利息（以58900元为基数，自2020年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实和理由：沈照杰自2017年12月15日起借用彭凤琴名下的安吉XX玉仙茶场（以下简称玉仙茶场）营业执照及公章从事经营活动并出具承诺书一份，承诺玉仙茶场自2017年12月15日后的债务由沈照杰承担。2018年1月3日，沈照杰以玉仙茶场名义与宁远县XX农业产业发展有限公司（以下简称XX公司）签订良种茶苗购销合同二份，并在收取XX公司支付的36万元预付款后违约，XX公司随后向湖南省宁远县人民法院提起诉讼，经一审和二审，湖南省永州市中级人民法院做出（2020）湘11民终162号生效判决，判令彭凤琴返还XX公司茶苗预付款36万并支付违约金10万元，合计46万元。该判决生效后，彭凤琴已实际支付二审诉讼费8900元及律师费5万元。现彭凤琴无能力履行该生效判决，且沈照杰经彭凤琴多次催告后亦未履行上述生效判决确定的义务及赔偿彭凤琴诉讼费、律师费等损失。 经审理，本院认定事实如下：玉仙茶场系彭凤琴于2017年12月15日投资设立的个体工商户，于2019年3月前注销登记。2017年12月15日，沈照杰向彭凤琴出具承诺书一份，载明2017年12月15日起沈照杰持有玉仙茶场营业执照及印章从事经营活动，此后形成的债权债务均有沈照杰承担，若第三人向彭凤琴主张债权，彭凤琴替沈照杰偿还了债务后，有权向沈照杰追偿。 2018年1月3日，沈照杰以玉仙茶场名义与XX公司签订良种茶苗购销合同二份并收取XX公司36万元茶苗预付款。后其未按约提供茶苗，亦未返还XX公司茶苗预付款。XX公司于2019年2月12日向湖南省宁远县人民法院提起诉讼，要求沈照杰、彭凤琴返还茶苗预付款36万元并支付违约金15万元。湖南省宁远县人民法院于2019年11月5日作出（2019）湘1126民初497号民事判决，判令彭凤琴返还XX公司茶苗预付款36万元并支付XX公司违约金10万元。彭凤琴不服提起上诉，湖南永州中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）湘11民终162号民事判决，驳回上诉，维持原判。彭凤琴为此支出律师费47000元，诉讼费用8900元，合计55900元。 后彭凤琴因无力履行生效判决，便多次催告沈照杰履行付款义务，沈照杰未予履行，遂向本院提起诉讼，并以承诺书、良种茶苗购销合同、浙江增值税普通发票、微信转账记录、民事判决书等证实上述事实。 本院认为，沈照杰向彭凤琴出具承诺书，彭凤琴接受的，在内容不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，应视为双方达成协议，各方均应按约履行。因玉仙茶场违约且已注销，彭凤琴作为玉仙茶场营业执照上登记的经营者，需对外承担相应违约责任，并由此支付了诉讼费及律师费，现彭凤琴主张沈照杰依约承担上述费用，符合当事人约定及法律规定，可予支持，但彭凤琴仅提供了47000元律师费票据，对已提供票据部分的律师费予以支持，其余部分不予支持。彭凤琴主张沈照杰支付自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。另据承诺书载明，彭凤琴替沈照杰偿还债务后，有权向沈照杰追偿，故彭凤琴可在实际履行（2019）湘1126民初497号及（2020）湘11民终162号生效判决确定的义务后，就实际清偿的数额另行向沈照杰主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈照杰支付彭凤琴律师费47000元、诉讼费8900元及资金占用期间的利息损失（自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿； 二、驳回彭凤琴其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由彭凤琴负担30元，沈照杰负担620元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陈超磊 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 王赦黎 书 记 员 李梦君
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1441号原告：唐某（反诉被告），女，1963年1月23日，汉族，住湖南省龙山县。原告：彭某1（反诉被告），男，1988年5月2日，土家族，住湖南省龙山县。原告：彭某2（反诉被告），男，1994年1月3日，土家族，住湖南省龙山县。三原告委托代理人：刘德勋，湖南金恒律师事务所律师。被告：彭某3（反诉原告），男，1972年6月6日，土家族，住湖南省龙山县。被告：余某1（反诉原告），男，1979年8月8日，苗族，住湖南省保靖县。二被告委托代理人：贾绍南，男，1960年2月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：余某2，女，1973年5月16日，土家族，住湖南省龙山县。被告：彭某4，男，1997年3月23日，土家族，住湖南省龙山县。本院在审理原告唐某、彭某1、彭某2诉被告彭某3、余某1、余香云、彭某4侵权责任纠纷一案中，本诉原告唐某、彭某1、彭某2于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告彭某3、余某1于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告唐某、彭某1、彭某2的撤诉申请符合法律有关规定，反诉原告彭某3、余某1的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告唐某、彭某1、彭某2撤回起诉；二、准许反诉原告彭某3、余某1撤回起诉。本诉案件受理费7580元，减半收取3790元，本院决定免予收取。反诉案件受理费7090元，减半收取3545元，本院决定免予收取。审 判 长  胡显东人民陪审员  袁 海人民陪审员  黄 敏二〇二〇年十月十二日法官助理尚江代理书记员  吴 雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；(四保全和先予执行；(五准许或者不准许撤诉；(六中止或者终结诉讼；(七补正判决书中的笔误；(八中止或者终结执行；(九撤销或者不予执行仲裁裁决；(十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特153号申请人：江苏百福能源科技有限公司，住所地盐城市射阳县经济开发区北三环路南侧电子信息产业园。法定代表人：胡善泉，公司董事长。委托诉讼代理人：王大春，公司行政经理。申请人：江苏辰丰新能源有限公司，住所地镇江市丹徒区金润大道**镇江科技产业园****。法定代表人：余妍璇，公司总经理。委托诉讼代理人：余胜华，公司经理。本院于2020年10月13日立案受理申请人江苏百福能源科技有限公司与江苏辰丰新能源有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月13日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：江苏辰丰新能源有限公司欠江苏百福能源科技有限公司货款125404元，此款于2020年11月10前给付62702元，2020年11月底前给付62702元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏百福能源科技有限公司与江苏辰丰新能源有限公司于2020年10月13日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 步跃刚二〇二〇年十月十三日法官助理 张 羽书 记 员 卜 琳
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3358号被执行人：钱全保申请执行人溧阳市苏浙皖边界市场明达建材经营部与被执行人钱全保买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8537号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年7月20日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月十四日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保365号申请人：卡依木·热合曼，男，1986年1月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆拜城县。被申请人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇资源路金福园商都5-2-204。法定代表人：牛清龙，该公司总经理。申请人卡依木·热合曼于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有价值33,860元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人卡依木·热合曼提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值33,860元的财产。案件申请费358.6元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日书  记  员   张 璐
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1675号史金全、宋聚霞：本院于2020年10月14日立案执行的(2020）鲁1425执1675号史金全与宋聚霞财产损害赔偿纠纷一案，依据（2020）鲁14民终2667号民事判决书，被执行人宋聚霞应履行生效文书确定的义务将申请人史金全家的祖坟坟头两个恢复原状，作出书面赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金2000元。因被执行人宋聚霞主动履行义务并缴纳执行费50元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5601号申请执行人：李春燕，男，1983年7月9日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：金永来，男，1989年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。李春燕与金永来民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初12678号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人金永来发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人金永来未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人金永来的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有房屋，该房屋已被本院轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有车辆，已被本院查封，但车辆下落不明，暂不宜处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月20日，被执行人金永来应向申请执行人支付借款本金10万元及利息，案件受理费；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5601号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年十月二十日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2260号申请执行人黄立标，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人边保海，男，1961年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人黄立标与被执行人边保海追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月10日作出(2016)苏0382民初6022号民事判决书：一、李长征于判决生效之日起十日内偿还黄立标93275元及利息（以93275元为本金，按照年利率6%，自2015年9月1日起计算至实际还清之日止）；二、边保海对上述债务在二分之一范围内承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取1233元，由李长征负担。因被执行人边保海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人黄立标向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月1日，本院通过邮寄形式向被执行人边保海送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年7月1日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人边保海名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。3、2020年7月24日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人边保海名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产线索。4、2020年9月7日，本院依法对被执行人边保海采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年9月28日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人边保海名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人边保海在财付通支付科技有限公司、农商银行有存款合计2483.91元，本院依法予以冻结并扣划；别无其他可供执行的财产。6、2020年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人边保海采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年十月十三日书记员  陈兵兵
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4665号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。法定代表人：陈江波，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘佳，住襄阳市樊城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求；进行和解、调解；提起反诉或反请求并代为领取相关法律文书等事宜。委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：姚军。被告：李红梅。委托诉讼代理人：姚军。代理权限：特别授权代理，代为提起诉讼、上诉、申诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加和解、调解；代为提出管辖权异议；代为签收法律文书等特别授权代理。被告：湖北长元印务科技有限公司。法定代表人：姚军，该公司总经理。原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与被告姚军、李红梅、湖北长元印务科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院定于2020年10月22日上午9时开庭审理，并向原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司送达开庭审理传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司撤诉处理。案件受理费1799.5元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司负担。审 判 员  李 韬人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  刘 宁二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴 怡
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初17202号 原告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司。营业场所：陕西省西安市未央区未央路2号首座大厦27层2910室。统一社会信用代码 916101317916931728。负责人：丁琳，经理。委托诉讼代理人：曹静静，女，中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司员工。被告：张黎那，男，1992年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司。营业场所：陕西省西安市高陵区泾渭三路陕汽大道1号天正花园商业楼1单元116铺。统一社会信用代码 916101176986143370。负责人：张航。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司与被告张黎那、中国平安财产保险股份有限公司高陵支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司撤回起诉处理。审  判  员   刘  鑫   二〇二〇年十月十五日 法 官 助理   李  雪书  记  员   赵  苗 1
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1755号之二申请执行人刘传润，男，1957年3月17日出生，汉族，住菏泽市。被执行人冯会，女，1983年09月05日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人冯峰，男，1981年04月05日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人庞当莲，女，1979年02月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初719号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯峰在财付通支付科技有限公司085e9858e7705a84f8ccd4921@wx.tenpay.com账户内存款人民币369.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月十六日书记员  姜喜贺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5467号原告：梁雪芹，1981年1月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：臧华健，山东梨城律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******。统一社会信用代码：913706007915155794。负责人：王冬青，公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓丽（未到庭）、张宇明，公司员工。原告梁雪芹与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险理赔款10000元（具体损失待司法鉴定后另行核算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至111800元。事实与理由：原告将自有的鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，其中商业险承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2019年6月30日至2020年6月29日，原告为被保险人。2020年6月2日凌晨1时许，原告的鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车停靠在莱阳市东山坡上的工厂厂棚处，因刮起大风，导致厂棚倒塌，厂棚大梁架子等设施将原告的车辆砸坏，造成鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车严重受损。出险后，原告方及时向被告报案，现因原被告双方就车辆相关损失赔偿事宜未达成一致意见，据此，原告具状诉至贵院，请求依法公断，判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为279079.2元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生事实无异议。车辆损失评估报告书中评估价格过高，不予认可。评估费不予承担。认可施救费数额800元，同意理赔。同意在法律规定范围内理赔。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告梁雪芹将其所有的鲁Ｂ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间为2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止，其中机动车损失险的保险金额为279079.2元。2020年6月2日，原告的鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车停靠在莱阳市东山坡上的工厂厂棚处，因刮起大风导致厂棚倒塌，厂棚大梁架子等设施将原告的车辆砸坏，造成鲁Ｂ×××**号牌小型普通客车严重受损。诉前调解中，经原告申请，法院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，鉴定结论为投保车辆损失价值102900元。原告为此支出评估费8100元。原告主张事故发生后还花费施救费800元。被告同意理赔施救费。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于投保车辆损失数额的确定问题。经原告申请，法院委托具有鉴定资质的烟台天元价格评估有限公司对投保车辆损失进行了鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定评估报告书，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为102900元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费8100元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该评估费，本院予以支持。被告辩称评估费不予承担，理由不当，于法无据，本院不予采纳。原告主张的车辆损失102900元、施救费800元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称车辆损失评估价格过高不予认可，因其未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔付原告梁雪芹车辆损失102900元、评估费8100元、施救费800元，共计111800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁雪芹保险理赔款111800元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇二〇年十月九日法官助理许小姣书记员李维娜
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2408号 原告：武平县农村信用合作联社帽村信用社，统一社会信用代码91350824158023149G，住所地福建省武平县永平镇帽村路**。 负责人：曾祥珍，主任。 委托诉讼代理人：钟鸣，男，系该社员工。 被告：刘炎兴，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：兰贵升，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社帽村信用社与被告刘炎兴、兰贵升银行卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。武平县农村信用合作联社帽村信用社于2020年9月25日以兰贵升已代为结清刘炎兴所欠的借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社帽村信用社撤诉。 案件受理费380.4元，减半收取计190.2元，由武平县农村信用合作联社帽村信用社负担。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十月九日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1525号 申请执行人：王帅 被执行人：陈雪峰 申请执行人王帅与被执行人陈雪峰欠款纠纷一案，本院作出了（2019）吉0103民初862号民事判决书，判决内容如下“被告陈雪峰自本判决生效之日起一次性偿还所欠原告王帅本金60000元及利息（自2018年11月23日起至2018年2月23日，以60000元为本金，按照年利率24%计算）并自2018年12月24日，以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至实际给付完毕时止”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王帅向本院申请立案执行，本院依法对被执行人陈雪峰名下的房屋予以查封，执行中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人同意双方和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0103民初862号民事判决书的执行。 如一方当事人未履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓丹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5320号 原告：孔庆友，男，1972年9月10日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 被告：邵海涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住黄骅市。 原告孔庆友与被告邵海涛租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告邵海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告将其所有的机械（压路机、拌合机、刮平机）租赁给被告使用，截止2017年9月30日，被告共拖欠原告机械租赁费15000元，并于2019年9月30日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，均无果告 —2— 终。 邵海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告邵海涛向原告租赁工程车辆，包括压路机、拌合机、刮平机等，由原告提供工程车辆及司机，被告支付费用。截止到2017年9月30日，双方对账，由被告邵海涛为原告出具未付款欠条一张，具体内容为“未付款，集团屯工程款15000元整10000平米”，并有邵海涛的签字。 上述事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告有为被告提供租赁物的事实，被告未及时支付租金，构成了违约，应当承担违约责任，且被告邵海涛为原告孔庆友出具欠条一张，原告主张被告邵海涛支付租赁费15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邵海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对应诉、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵海涛于判决生效之日后五日内给付原告租赁费15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 —3— 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告邵海涛负担。（限本判决生效之日交纳，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  黄蕊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓曼          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码