贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2375号 原告：孔飞，女，1973年7月21日出生，汉族，居民，住思南县。 原告：孔丽，女，1969年9月6日出生，汉族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田怡，贵州黔思律师事务所实习律师。 被告：孔明，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住思南县。 原告孔丽、孔飞与被告孔明共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽、孔飞及原告孔丽的委托诉讼代理人王蓉，被告孔明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔丽、孔飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孔明立即赔偿原告孔丽、孔飞二人各一套100平方米以上的住房，30平方米以上的门面各一间，财产折价110万；2、赔偿住房和门面在《城北孔家湾》原位置；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告孔丽、孔飞与被告孔明，因父母留下的房屋财产纠纷事宜，父母留下该房屋位于思唐镇××孔家湾，于2015年8月思唐镇征收城北孔家湾集中安置点，该房屋建筑面积为189.73㎡，其中住宅为189.73㎡。政府返还为216.52㎡。被告孔明自愿提出帮助原告孔丽、孔飞二人代办政府征收房屋赔偿事宜，原被告自愿达成如下协议：就签下了委托书。原告的要求，要政府赔偿100㎡以上的住房各一套，30㎡以上的门面各一间。如果被告和政府协商达不到原告的要求，被告将其委托书拿回交还给原告，如果被告不按照原告的要求就和政府签订了房屋征收合同，被告要赔偿原告100㎡以上的住房各一套，30㎡以上的门面各一间。被告孔明没有按照原告孔丽，孔飞的要求帮助处理相关事宜，已私自和政府签订了征收房屋合同，被告违背原告的意愿，且已违约，导致原告严重的损失，经警方处理过多次，被告孔明拒不履行与原告签订的相关约定。故诉来贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告孔明辩称，一、委托书的委托情况。1、委托人孔燕、孔丽、孔飞分别住在印江、铜仁、遵义，不方便在思南随时与政府部门就拆迁补偿谈判，为了方便委托答辩人代为谈判；2、委托书中所提出的条件完全是委托人向政府部门提出的条件，并不是委托人自己承诺的条件，委托人的条件是否符合政府拆迁补偿方案和相关法律法规的规定，委托事项及要求应以是否合法为依据来衡量评判，本委托要求明显与政府部门拆迁方案不符；3、委托人没有收取分毫利益，却要承担巨额经济赔偿，也明显不公平。从法律角度，这样的委托不合法，被答辩人的诉讼请求得不到法律支持。事实上答辩人与被答辩人都是父母房屋拆迁补偿的继承人，权利都是一样的，在本拆迁补偿中并没有将各自的利益分开，而是作为总体谈判的，更没有将被答辩人的私自财产处分损害被答辩人的利益，何来赔偿被答辩人损失之理。二、与政府签订的房屋征收补偿协议的情况。2015年8月24日答辩人与政府签订的国有土地上房屋征收补偿协议，该协议对答辩人父母财产的面积、类型及其他分类补偿数据确认是属实的，补偿标准完全是符合《思南县城北沈家湾至苏家湾城北大道基础设施建设及规划范围内城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和思南县人民政府思府征补（2014）4号《房屋征收补偿决定书》，协议签订后，答辩人已将协议内容向被答辩人及其他补偿受益人通报。在该协议签订中答辩人已将为被答辩人和受益人争取了最大的利益，不存在损害被答辩人及受益人的利益，更没有答辩为此私自损害公共利益而获得不法利益。三、被答辩人与房屋征收补偿协议的情况。答辩人与思南县人民政府征收部门签订协议后，虽然有受益人对协议存有异议，但都没有经过法律诉讼程序确认该协议无效或撤销，该协议的效力仍然有效。同时答辩人及被答辩人和受益人在2019年3月25日所达成的《民事简易协议书》进一步确认答辩人与政府征收部门所签订的NO30－1号协议的效力，全部同意该协议中政府对父母房屋的补偿。换句话说，就是被答辩人已经同意答辩人与政府所签订的补偿协议。综上所述，被答辩人所诉的诉讼请求，无事实依据，且请求不合法，依法应驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的答辩请求。 经审理，本院认定下列案件事实：原被告的父母孔庆华、胡祖珍生前生育了原告孔丽、孔飞及被告孔明和孔雀、孔燕、孔凡强等六个子女。共同修建了思房产字第39**砖混结构房屋和和思房产字第39**木结构房屋及附属院坝、偏房、卫生间等。1997年，原被告的父亲孔庆华病故，思房产3939号、3940号房产开始发生继承，但未分割。1998年，被告孔明将思房产3939号产权变更登记在自己个人名下，3940号房产也过户在孔凡强名下。2011年3月29日，原告孔丽、孔飞及被告孔明和孔雀、孔燕、孔凡强与其母亲胡祖珍经协商共同达成《房屋所有权更正协议》，同意将3940号房产的产权人孔凡强（已被本院（2018）黔0624民初2132号案以法定继承、遗赠、房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行判决）、3939号房产的产权人孔明变更到胡祖珍名下。事后，3939号房产的产权人变更为胡祖珍，房屋产权证变更为思房权证思唐镇字第××号，系胡祖珍单独所有。2013年7月25日，原被告的母亲胡祖珍病故。因3939号房屋需拆迁，原告孔丽、孔飞及孔燕在外地，无时间参与该房产的拆迁事宜，于2015年8月8日出具委托书，委托被告孔明处理。委托书内容为：“今有孔燕、孔丽、孔飞三人共同委托孔明为代表去新区办谈我母亲的财产，思房产字第（3939）号房产、附属物、侧（宅）基地。现我们三人要求我们每人要一百平方以上的房子、门面三十平方以上，如果孔明没按我们要求去谈判，私自和新区办签字了，他孔明将赔偿我们三人的损失房子一套、三十平方以上的门面，现由孔明、孔燕、孔飞、孔丽签字立字据。孔明、孔燕、孔飞、孔丽均在委托书上签字并捺印。”2015年8月24日，思南县住房和城乡建设局的内设机构思南县国有土地上房屋征收与补偿办公室以征收人身份与被告孔明以被征收人身份签订了《思南县国有土地上房屋征收与补偿协议》，合同编号为ＮＯ30-01。该协议中载明：房屋系砖木结构，房屋建筑面积189.73㎡，其中住宅189.73㎡。房屋产权属孔雀、孔燕、孔明、孔凡强、孔丽、孔菲（孔飞）共有。返还的189.73㎡面积中按六等份分割为每份31.62㎡，孔雀、孔凡强各应分割31.62㎡后，所余126.49㎡为本合同选房面积基数，以此对应本合同第三条第二款第（一）小条计算被征收人补款事项。被征收人原有住房面积189.73-31.62х2㎡，征收部门用于孔家湾集中安置点住宅房屋对被征收人进行安置，返还建筑面积为216.52㎡左右（房屋面积以房屋测绘机构测量的面积为准）。返还相等面积部分互不补差价，返还面积超出原征收房屋面积90.03㎡，根据该项目征收与补偿方案，被征收人应补缴征收人超面积房款（小写）118290元……。为解决该片区被征收户的后续生活问题，被征收人可在本项目规划范围修建的回迁安置房区域内优惠购买营业用房，该户符合购买条件1人，可优惠购买营业用房面积20㎡。该户所获得的宅基地补偿款：771.87㎡х300元／㎡＝231561元，其它土地款（126㎡-公摊面积30.31㎡）х53.25元／㎡＝5095.49元，合计236656.49元；附属物实行货币补偿，不作产权调换，被征收人附属物的补偿金额为85285.44元；营业用房的停产、停业补偿费：根据认定的经营用房面积38.35㎡，按30元／㎡／月计算，征收部门一次性补偿被征收人6个月的补偿费6903元；住宅和营业用房过渡补助费，按18个月计算，共计34151.4元；还房标准为：5-1-6-1,5-1-6-2，户均面积为108.26㎡；奖励补助费3000元；被征收人应补缴征收人门面优惠40000元，以上各项共计为369790.93元。征收人所付部分款项，待被征收人子女分割好后，由被征收人将分割意见书交征收人，征收人可拨付上述款项。征收人交房时，被征收人一次向征收人缴清超面积房款和门面款。2019年3月25日，原告孔丽、孔飞与被告孔明及案外人孔燕、孔雀、孔凡强签订《民事简易协议书》，协议约定：“原思南县城北社区居民孔庆华、胡祖珍夫妻的的房产被征收已签订合同编号ＮＯ30-01的补偿协议，因孔庆华、胡祖珍夫妻已病故，其补偿事宜经继承人六子女共同协议如下：1、合同中的补偿事项除20平米经营房外，全部选择货币补偿；2、经协商一致共同推选孔雀、孔燕提供身份证报账存入指定的银行账户；3、补偿款必须经六兄妹共同协议后分配支取，任何人不得私自支取侵占补偿款，否则将承担法律责任。4、报账人孔雀、孔燕如发生意外，协议继续有效。5、本协议一式7份，未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》参照执行。协议人：孔雀、孔明、孔燕、孔飞、孔凡强、孔丽”。经评估及现场核实后，案涉房屋（两套）被征收面积为310.07㎡，共获得货币补偿款为1084070元，最终获得宅基地、附属物、过渡期等补偿费用共计为412480.18元（征收部门未实际支付该款项）。获得的房屋补偿款1084070元，其中，546108元已打入被告孔雀开户行为思南县农商行思唐支行27×××73账户、537962元打入被告孔燕的开户行为思南县农商行城西支行62×××74账户。 2019年4月2日，原告孔丽与被告孔明为房屋拆迁补偿赔付发生纠纷，经思唐街道派出所民警出警处置，双方承诺协商解决。后双方协商未果，原告孔丽、孔飞遂诉来本院。 另查明：2018年7月30日，孔松松以原告的身份诉被告孔明、思南县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（思房产3939号房屋），要求确认二被告于2015年8月24日所签订的编号为NO30-01《思南县国有土地上房屋征收与补偿协议》无效，因不属民事诉讼管辖范围，被裁定驳回起诉。且涉及（思房产3939号房屋）的继承（本院（2019）黔0624民初3209号法定继承、遗赠纠纷案），正在诉讼过程中。 上述事实，有原告孔丽、孔飞及被告孔明提交的委托书、房屋征收与补偿协议；原告孔丽、孔飞提交的身份证、思城规委纪要（2013）4号文件、接处警登记表；被告孔明提交的房屋征收公告、征收补偿方案、房屋征收补偿决定书、民事简易协议书、民事裁定书、房屋拆迁前的视频录像等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告孔丽、孔飞与被告孔明所签的《委托书》虽是双方的真实意思表示，但原告孔丽、孔飞的委托事项有违客观事实，并违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。且要求被告孔明赔偿损失房子一套、三十平方以上的门面及赔偿住房和门面在《城北孔家湾》原位置的诉求，无事实依据和法律依据，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔丽、孔飞的所有诉讼请求。 案件受理费已减半收取7350元，由原告孔丽、孔飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君