wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁06**执1006号之四申请执行人：孙翠兰，女，汉族，住海阳市。被执行人：刘淑梅，女，汉族，1944年03月16日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人刘淑梅生命权一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人刘淑梅在906090800010102197472,0账户内余额人民币0.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑梅在山东省农村信用社联合社906090800010102197472,0账户内存款人民币3958.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十月十六日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26248号 申请人：广州市天河区大观天利贸易行，住所地广东省广州市天河区黄村王园路**之A101铺，注册号440106600819352。 经营者：阳仲科。 委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洛瑶，广东君厚律师事务所律师。 被申请人：雷清玉，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋保险股份有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力。 申请人广州市天河区大观天利贸易行诉被申请人雷清玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人广州市天河区大观天利贸易行于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷清玉的银行存款2400000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市天河区大观天利贸易行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人雷清玉的银行存款2400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州市天河区大观天利贸易行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2929号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地宜兴市人民中路**，统一社会信用代码91320282792322744F。负责人：徐红芸，该支行行长。委托代理人:顾豪，江苏行道律师事务所律师。被执行人宜兴市康峰陶瓷科技有限公司,住,住所地宜兴市丁蜀镇洑东村一社会信用代码91320282585567191B。法定代表人：张云芳。被执行人朱云峰，男，1978年4月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人张云芳，女，1980年5月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱科能，男，1950年4月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋琼，女，1987年7月23日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行与宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初13700号民事判决书已发生法律效力，因宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼未履行生效法律文书确定的义务，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月14日通过电子送达形式向被执行人宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年7月10日、10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼房产登记情况，经查，被执行人朱科能名下有与王玉英共有的坐落于宜城街道××花××室房屋一处（不动产权证号1000147625／2004041091162），蒋琼名下有坐落于宜兴市［不动产权证号为1000106869宜国用（2014）第41601427］上述房屋已由另案处置之中。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼名下的车辆登记信息，查明被执行人朱云峰名下有牌号为苏Ｂ×××**轿车一辆；张云芳名下有牌号为苏Ｂ×××**轿车一辆。因未实际控制上述车辆，暂不能处置。6、根据本案的执行情况，本院对被执行人宜兴市康峰陶瓷科技有限公司、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有426382.28元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中查明的财产另案正在处置之中，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初13700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二〇年十月十五日书记员  曹兴达
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1681号原告：袁媛，女，1989年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：周跃，男，1971年3月25日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州清庭置业顾问有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路**235-商业8。法定代表人：钱庭。原告袁媛与被告周跃、被告扬州清庭置业顾问有限公司（以下简称清庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁媛撤回起诉。审 判 长  张 琴审 判 员  倪红梅审 判 员  束 玮二〇二〇年十月十六日法官助理  时 曼书 记 员  万 鹏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢731号申请执行人：薛梅,女,1971年8月22日生,汉族,住靖江市。被执行人:郭红雷,男,1982年9月23日生,汉族,户籍地靖江市。申请执行人薛梅与被执行人郭红雷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏1282民初429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭红雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛梅借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由郭红雷负担（此款薛梅已交纳，郭红雷在履行判决主文时一并给付薛梅）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人薛梅向本院申请执行，本院立案执行后，双方达成执行和解协议，本院于2019年1月29日裁定终结案件的执行。后因被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2020年7月29日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人郭红雷名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2020年7月29日向被执行人住所地市场监督管理部门查询了被执行人郭红雷持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、本院于2020年9月18日至被执行人郭红雷住所地所在的靖江市××新村居民委员会调查被执行人郭红雷的下落及财产情况，据该村委反映，郭红雷现长期不居住在该村，对其情况不了解。6、执行过程中，本院于2020年10月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人郭红雷高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郭红雷名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初429号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年十月三十日书记员 王亚萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初203号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。被告：艾宏，男，1990年7月7日出生，汉族，住址益阳市赫山区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告艾宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年十月十九日书记员  王 冠
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初144号 原告：江苏中郡建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道神舟路**科创中心****，统一社会信用代码91320000750510106N。 法定代表人：陈明盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：沈小春，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现被羁押于桂林市阳朔看守所。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 原告江苏中郡建设有限公司与被告沈小春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏中郡建设有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏中郡建设有限公司申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏中郡建设有限公司撤诉。 案件受理费179090元，减半收取89545元，由江苏中郡建设有限公司负担。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1553号之七申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人:怀远县上和实业有限公司,住所,住所地安徽省怀远县经济开发区社会信用代码91340321686879215N。法定代表人:夏亮英,该公司经理。被执行人:怀远县上和置业有限公司,住所,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道社会信用代码91340321072376197X。法定代表人:何汝华,该公司经理。被执行人:怀远县上和医院管理有限公司,住所,住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道**社会信用代码91340321MA2MUQH97Q。法定代表人:何汝喜,该公司经理。被执行人:张晓艳,女,1979年2月18日出生,汉族,住安徽省怀远县。被执行人:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省怀远县。被执行人:何楷,男,1986年10月1日出生,汉族,住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1685号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷在财付通支付科技有限公司085e9858e63fba3cad79ce591@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月十五日书记员  许 欣
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初212号原告：金湖县金兆五金有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县经济开发区金宝南线南侧、同泰大道东侧。法定代表人：黄金铭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。被告：任永海，男，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。原告金湖县金兆五金有限公司诉被告任永海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告金湖县金兆五金有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金湖县金兆五金有限公司撤诉。案件受理费50341元，减半收取25171元，由原告承担。审 判 长  张满满审 判 员  周 云人民陪审员  李宏英二〇二〇年十月九日书 记 员  叶春霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9855号 原告：上饶市广丰区利驰机械租赁有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦洲大道创和家园****。 法定代表人：徐国荣，总经理。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：长业建设集团有限公司遵义分公司，，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市软件园大学城分园**2-2 负责人：赵万军，总经理。 被告：长业建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市解放南路**iv> 法定代表人：虞学泽，董事长。 共同委托诉讼代理人：金俊，公司员工。 原告上饶市广丰区利驰机械租赁有限公司与被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区利驰机械租赁有限公司的委托代理人李东阳，被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司共同委托诉讼代理人金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区利驰机械租赁有限公司向本院提出如下诉讼：1、请求判令被告立即支付原告机械设备租赁款132432元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告长业建设集团有限公司遵义分公司于2018年5月28日签订了《机械设备租赁合同》，约定由原告向被告提供挖掘机租赁服务，被告会按时向原告支付设备租赁款，并约定了挖掘租赁价格，机械设备用于新蒲新区连接红花岗区的新南快线建设施工。施工工程结束后，原告与被告进行了工程量结算，原告的挖掘机租赁款为307221元，该款项原告已向被告提供了全部发票，但被告仅支付了174789元后便没有再支付剩余租赁款，原告多次找被告联系沟通，希望被告能及时支付租赁款，但被告总是以各种理由推脱。故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、营业执照：证明原告主体适格；2、《机械设备租赁合同》：证明原、被告双方签订了《机械设备租赁合同》，双方形成了设备租赁关系，约定了租赁价款、租凭款支付时间、结算银行账号等，施工项目是新南快线；3、结算单2张：证明经双方结算，被告欠原告设备租赁款266515元；4、代开发票：证明原告共为被告代开了307221元税费发票，双方因租赁合同发生的机械租赁款为307221元。其中40706元是证人项某与被告发生租赁关系产生的租赁费用，但该费用原告已以原告单位的名义向被告出具发票，原告已将该费用支付给证人，要求被告在本案中一并支付该费用；5、银行流水：与第二组证据中的银行卡号相互印证，证明双方存在租赁事实。证明被告已经向原告支付了174789元租赁款，剩余租赁款至今未支付。 被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司辩称，我公司未与原告办理结算，不认可原告的相关诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年5月28日签订了《机械设备租赁合同》。经双方结算后，被告应向原告支付的租赁费用为266515元（结算单上加盖有“长业建设集团有限公司技术资料专用章”），被告向原告已支付费用为174789元。 本院认为，原、被告于2018年5月28日签订了《机械设备租赁合同》，双方租赁关系成立，对该事实本院予以确认。原告按约履行了义务，被告未按约给付相应的费用，经过双方结算金额为266515元，扣除被告已支付款项174789元，被告欠原告租赁款为91726元，对此本院予以确认。原告主张的40706元无法提供该款与被告的结算依据，对此款本院不作处理。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因产生的租赁费用为266515元，被告已支付租金174789元，故原告要求被告支付租赁款，符合法律规定，本院予以支持，金额为91726元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向原告上饶市广丰区利驰机械租赁有限公司支付租金费用91726元； 二、驳回原告上饶市广丰区利驰机械租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元（已减半收取），由被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刁孝娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3621号之一 申请执行人谭明康，男，1984年8月10日出生，汉族，住英德市。 被执行人陈少华，男，1986年9月11日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人谭明康与被执行人陈少华借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3022号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈少华应向申请执行人谭明康支付本金15000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院报告申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人陈少华所有的粤Ｒ×××××号牌小汽车（下落不明）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3621号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月三十一日 书记员  游瑞硕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5027号 反诉原告：薛某，1971年9月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古科右前旗。 委托诉讼代理人：顾某，内蒙古矩成律师事务所律师。 反诉原告：慕某，女，1971年5月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古科右前旗。 反诉被告：盖某，公民身份号码×××，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古无涯律师事务所律师。 反诉被告：王某，公民身份号码×××，个体，住河北省承德市。 原告盖某与被告薛某、慕某、王某买卖合同一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月4日，被告薛某、慕某对原告盖某、王某提出反诉。2020年10月20日，反诉原告薛某、慕某因与反诉被告盖某达成协议为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告薛某、慕某撤回反诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告薛某、慕某撤回反诉。 反诉案件受理费由反诉原告薛某、慕某负担。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25908号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱样平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱样平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17249号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15576.27元（其中15442.27元发还本案申请执行人，134元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5595号原告：王垒，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兴华，河南扬善律师事务所律师。被告：张建勇，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告王垒与被告张建勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王垒及其委托诉讼代理人唐国平，被告张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令被告退还原告剩余租金40000元，并判令被告支付上述租金的利息（以40000元为基数，自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原、被告口头签订房屋租赁合同，被告将位于荥阳市S232高速路口向北一公里河南昱中塑胶模具有限公司厂房东北角大约400平的房子租给原告生产使用。双方商定，租金一年120000元，原告可以挂靠被告的环评证避免被环保查处。合同签订后，原告于2019年9月22日、2019年11月8日、2019年11月15日共向被告支付了半年租金60000元。原告于2019年11月4日入驻，2019年12月8号晚上生产期间被环保查停。眼看无法继续生产，原告与被告商量后于2019年12月18号将机器设备拉走，继续租赁被告房屋就失去了意义。于是，原告找被告协商退还剩余房租事宜，被告予以拒绝。现为维护原告合法权益，故诉请法院处理。张建勇辩称：河南昱中塑胶模具有限公司从秦俊迎手里租的厂房，张建勇是河南昱中塑胶模具有限公司的职工，这个厂房经过张建勇又租给了王垒。房租张建勇收了以后，直接交给了河南昱中塑胶模具有限公司。租房的时候，约定环保问题如果出事，由王垒承担责任。2020年春节，因环保问题被查，王垒将设备拉走，但货物还在，并没有说不租的事。现因王垒环保问题，河南昱中塑胶模具有限公司被罚款50000元，该责任应当王垒承担，租金不应当退还。本院经审理认定事实如下：2019年年底，河南昱中塑胶模具有限公司的工作人员张建勇与王垒口头协商，由王垒租赁河南昱中塑胶模具有限公司厂房，双方未签订书面租赁合同。现王垒因租赁合同纠纷，诉至本院，要求解除与张建勇的租赁合同，张建勇退还租金40000元及利息。本院认为，合同具有相对性。张建勇作为河南昱中塑胶模具有限公司工作人员，将该公司厂房出租给王垒，是履行职务行为，张建勇非租赁合同的出租人。王垒起诉要求解除租赁合同、张建勇退还租金及利息，属于起诉被告主体错误，其起诉应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王垒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十月十五日书记员 陈梦轩
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002财保78号 申请人：苏某，住琼海市东太农场加报作业区。 被申请人：陈某，住海口市。 申请人苏某于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某在海南卓亚家缘投资股份有限公司海口分公司4幢B101）未发放的工资76580元。并提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：130A30467202000002115）作为担保，保险金额为76580元。保函期限:自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起，至诉讼案件结案之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 截留被申请人陈某在海南卓亚家缘投资股份有限公司海口分公司未发放的工资76580元。 案件申请费786元，由申请人苏某预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周英俊 二〇二〇年十月二十日 书记员  周 瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1997号申请执行人：胡明爱,男性,住河南省南阳市桐柏县。被执行人：叶志云,女性,住河南省桐柏县。被执行人：仝茂国,男性,住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意按照和解协议履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1997号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  王和坤二〇二〇年十月三十日书记员  李 菲
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2370号申请执行人李振志，女，1954年11月11日生，汉族，住平度市。被执行人孙德臣，男，1962年10月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李振志与被执行人孙德臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行50525元，现被执行人给付申请执行人50525元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初6660号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 杰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4057号 被执行人：梁发金 本院在执行清远市清新区人民法院与梁发金追缴诉讼费一案中，依法扣划被执行人梁发金银行存款25元到本院银行账户，案款25元已经结转案件受理费上缴国库，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保297号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住合肥市黄山路**,统一社会信用代码913401006758563926（1-3）。 法定代表人:张明环,该分行行长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅自成，安徽原声律师事务所实习律师。 被申请人:陆军,男,1989年3月21日出生,汉族,住,住安徽省合肥市瑶海区/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被申请人陆军诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人陆军的银行存款1490979.47元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆军的银行存款1490979.47元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民特34号申请人：天一建设发展有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街**。法定代表人：陈党建，经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人：菏泽采薇生态农业发展有限公司，住所地山东省菏泽市曹县文化路中段路北(城投集团**)。法定代表人：张建华，执行董事。委托诉讼代理人：张步升，男，该公司员工。被申请人：曹县青岗集镇人民政府，住所地山东省菏泽市曹县青岗集镇岗韩路中段**。法定代表人：赵静，镇长。委托诉讼代理人：路俊伟，男，1984年2月10日出生，汉族，副镇长，住菏泽市。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。申请人天一建设发展有限公司与被申请人菏泽采薇生态农业发展有限公司、曹县青岗集镇人民政府申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月31日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人天一建设发展有限公司称，请求确认申请人与二被申请人订立的曹县青岗集智能温室扶贫项目三方协议仲裁条款有效；申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与二被申请人订立了曹县青岗集智能温室扶贫项目三方协议，协议第6条约定：“合同三方发生争议时，三方当事人协商不成的，任何一方均可向菏泽市仲裁委员会申请仲裁”。仲裁条款约定了仲裁事项，约定请求菏泽仲裁委员会仲裁解决合同争议的意思表示明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。被申请人菏泽采薇生态农业发展有限公司称，认可申请人提交的三方协议。被申请人曹县青岗集镇人民政府称，三方协议不真实，协议中的印章不是镇政府的印章，赵建铭的签名不是本人所签。协议只加盖了申请人公司的骑缝章，在第二页下端留有空白的情况下，三方的印章签字单独放到第三页，明显不符合生活经验法则。签约时间空白，协议的签署时间无法确定。协议中涉及的曹县青岗集智能温室扶贫项目投资建设协议不存在。协议中约定的菏泽市仲裁委员会不存在。经审查查明，申请人提交了一份曹县青岗集智能温室扶贫项目三方协议，证明：申请人与二被申请人签订三方协议，协议约定合同发生争议时，可向菏泽市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款内容合法有效。经质证，被申请人菏泽采薇生态农业发展有限公司无异议，一并提交了其持有的另一份三方协议，被申请人曹县青岗集镇人民政府对两份三方协议的真实性均提出异议。被申请人曹县青岗集镇人民政府提交青岗集镇政府公章使用备案记录，证明青岗集镇政府并未在案涉三方协议上加盖过公章。经质证，申请人对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据系曹县青岗集镇人民政府单方制作，无法核实其真实性，即使是真实的，也无法否定三方协议中镇政府印章的真实性；被申请人菏泽采薇生态农业发展有限公司认为该证据与本案无关联性，也无法证明三方协议是虚假的。因两份三方协议的内容及签章均一致，能够相互印证，曹县青岗集镇人民政府虽有异议，但提交的公章使用备案记录系其单方制作，不足以推翻三方协议，其异议不能成立，对三方协议的真实性本院予以确认。另查明，该协议第6条第1项约定“合同三方发生争议时，三方当事人应首先协商解决；协商不成的，任何一方均可向菏泽市仲裁委员会申请仲裁。”再查明，菏泽市只有菏泽仲裁委员会唯一一家仲裁机构。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”之规定，申请人与二被申请人在三方协议第6条第1项中的约定有合同三方发生争议时请求仲裁的意思表示，被申请人曹县青岗集镇人民政府虽主张仲裁条款约定的“菏泽市仲裁委员会”不存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，因菏泽市仅有菏泽仲裁委员会一家仲裁机构，应当认定三方选定了菏泽仲裁委员会。故，申请人申请确认仲裁协议效力的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：确认申请人天一建设发展有限公司与被申请人菏泽采薇生态农业发展有限公司、曹县青岗集镇人民政府的仲裁协议有效。案件受理费400元，由被申请人菏泽采薇生态农业发展有限公司、曹县青岗集镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峥审判员 姜 健审判员 王静娜二〇二〇年十月十日法官助理孔艺衡书记员王影
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1851号上诉人（原审被告）：罗永红，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：何铁球，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司，住所地株洲市渌口区渌口镇桔园居委会跃达大道**。法定代表人：何浥铭，该公司总经理。上诉人罗永红因与被上诉人何铁球、湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗永红于2020年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2257.85元，减半收取1128.9元，由上诉人罗永红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年十月十九日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3018号原告：贾爱民，男，1961年8月8日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：阮大龙，系原告之妻，1964年3月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。8出生，居民身份证号区俞垛镇德被告：陈朋，男，1965年2月9日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泰州市海陵区老东河村**。原告贾爱民与被告陈朋请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱民之委托诉讼代理人阮大龙，被告陈朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告工程款20000元；2.判令被告向原告支付20000元的利息2400元（自2018年5月3日至2020年5月3日，按银行同期贷款利息计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月至2015年年底期间，被告与原告合伙在姜堰区做代建房工程，工程完工后当地政府于2017年年底将全部工程款项结算给了被告，由于被告没有将原告应得的工程款与其结算，双方发生纠纷。2018年6月4日经海陵区城东街道村民委员会调解，双方达成调解协议，约定被告一次性给付原告工程尾款50000元，被告在协议签订时立即支付30000元给原告，尚欠原告20000元。被告于调解协议达成同日书写《欠条》1张，明确“欠贾爱民人民币贰万元整，还款期贰零壹玖年春节前给付。”被告故意将落款时间写成了2018年5月3日。被告向原告出具的欠条中的20000元欠款，即为所欠原告工程款50000元里的20000元。此款经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈朋辩称，本案所争议的20000元是经过城东派出所调解的。当时被告身边只有30000元，就将30000元给付原告，剩余的20000元经与原告协商，向其出具了欠条。后俞垛财政所通知被告多结了62500元工程款，要求退还，于是被告将该款项退给了俞垛财政所，同时，被告将该事实告知了原告。被告认为，原告至少要承担退款62500元中的三分之一。另外，关于原告主张的利息，被告亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订《人民调解协议书》，该调解书载明的纠纷简要情况为：2014年1月至2015年年底，陈朋与贾爱民合伙在泰州市姜堰区做代建房工程，工程完工后，当地政府于2017年底将全部工程款项结算给陈朋，现贾爱民因工程尾款分配问题与陈朋发生纠纷，申请调解。双方经调解，自愿达成如下协议：一、陈朋一次性给付贾爱民工程尾款50000元整；二、此调处为一次性终结处理结果，贾爱民收到该款项后不再向陈朋主张任何权利；三、余无争议；四、此协议经双方当事人签字生效；履行方式、时限为：即时给付30000元整，余款20000元由陈朋于2019年春节前结清给付贾爱民。上述调解协议加盖泰州市海陵区城东街道人民调解委员会印章。同日，被告陈朋向原告出具欠条一份，载明：“现欠贾爱民人民币贰万元整，还款期贰零壹玫年春节前给付。欠款人：陈朋2018年5月3日。”后被告未按期给付款项，原告涉诉。以上事实有人民调解协议书、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方发生纠纷后，经当地人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，协议内容具有民事合同的效力，可以依照合同法的有关规定处理。原、被告签订人民调解协议，被告根据协议内容给付部分款项并向原告出具欠条，确定欠款金额及还款时间的行为，视为对双方之前一系列合作行为的结算。故本案案由应确定为请求履行人民调解协议纠纷。被告出具欠条系其真实意思表示，合法有效，受法律保护，其应当按照约定履行义务。被告未能按照人民调解协议及欠条承诺的还款时间给付原告款项，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告逾期付款给原告造成利息损失，双方约定的款项支付时间为2019年春节（2019年2月5日）前，故利息应自2019年2月5日起算。原告主张的利息标准为银行同期贷款利息，因同期银行贷款利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故自2019年8月20日之后，利息计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告主张其支付给俞垛财政所62500元工程款原告负担部分应予抵充和扣减其应支付给原告的20000元，但该62500元是否与涉案工程具有关联、双方合伙时如何约定盈利分成、风险承担均缺乏相应依据，且该主张与双方所签协议内容相悖，故此辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈朋于本判决生效后十日内给付原告贾爱民20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年5月3日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾爱民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由原告负担10元，被告负担170元（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 环 震二〇二〇年十月十六日书记员 孙梦雅附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初561号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王国清，男，1972年7月28日出生，汉族，大学文化，武汉市江汉区市场监督管理局CBD所工作人员，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。辩护人张杰，湖北鄂东律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]329号起诉书指控被告人王国清犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法适用速裁程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，因被告人王国清不同意适用认罪认罚的速裁程序，本案变更为简易程序，于同年10月26日再次公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨泉芳、潘寿青出庭支持公诉，被告人王国清及辩护人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日20时51分许，被告人王国清饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**号的白色风神牌小型汽车，沿武汉市硚口区工农路由西向东方向行驶，当车行至额头湾立交桥下时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为104mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为123.66mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王国清拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、身份材料、现场照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、驾驶证信息、行驶证信息、返还物品凭证；证人余某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场查获视频、抽血视频；被告人王国清的供述和辩解等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。关于辩护人认为被告人王国清系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。关于被告人王国清及辩护人认为应对其免于刑事处罚的辩护意见，本院经核实，被告人王国清在移送审查阶段，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书和告知书，其对认罪认罚的真实性、自愿性和合法性均无异议，公诉机关据此建议对被告人判处缓刑的量刑建议并无明显不当，根据刑事诉讼法的规定，本院应予采纳。现被告人要求对其免于刑事处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人王国清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王国清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王国清符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，判决如下：被告人王国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇二〇年十月二十七日书记员  仝亮亮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初3239号原告：李淼，男，1985年11月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王梅，女，1984年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市博微产业园方兴大道与习友路交口高新区。原告李淼诉被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。案件审理过程中，原告李淼于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李淼撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李淼承担。审 判 长  刘春燕人民陪审员  杨振兰人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年十月十四日书 记 员  梁枫琳
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2186号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1989年10月8日出生，苗族，系，住坡脚支行宿舍。被告：田清付，男，1968年8月19日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田清付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告田清付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还原告贷款本金50,000元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2．请求判令被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告坡脚支行贷款5万元用于建房，双方签订合同，定于2019年6月29日偿还，月利率3.9583‰，按季结息。贷款到期后，被告拒不按合同履行，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田清付未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》及借款借据；2、身份证复印件。因被告田清付未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田清付因建房向原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请贷款50,000元，2016年6月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供50,000元的借款，借款期限36个月（2016年6月29日-2019年6月29日），月利率3.9583‰，按年结息。合同签订后，原告按照合同约定给被告田清付发放了50,000元的借款。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田清付签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告田清付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告田清付于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（利息按合同约定计付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告田清付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向勇二〇二〇年十月二十七日法官助理彭保平书记员彭庆附页本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6995号上诉人(原审被告)：王锦霞，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区局门路****。委托诉讼代理人：田原，上海市誉嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张陶，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省海门市临江镇元菊村****。v>委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。上诉人王锦霞因与被上诉人张陶装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王锦霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张陶一审诉请。事实与理由：因张陶工程逾期直接导致王锦霞被迫在外租住两个月，不仅造成额外租金损失人民币(以下币种均为人民币)2万余元，而且加剧入住紧迫性。入住后王锦霞不断发现张陶负责施工的部位，发生墙开裂、渗水等等质量问题，经过五六次维修始终无法修复，王锦霞不得不自行解决。此后，双方在结算工程尾款中确定王锦霞最终支付尾款30，000元，即支付工程款279，000元，双方争议即告结束。而事隔一年多后，张陶携其散工突然前来王锦霞家，又要求王锦霞继续支付37，757元“工程款”。经王锦霞报警，通过公安派出所制止了张陶的不法行为。一审法院审理中委托鉴定机构对案涉房屋的部分装修工程进行估价，鉴定发现“部位墙体已开裂，窗户漏风”，且存在以“木饰面贴面复合木门冒充实木门的情况。一审法院无视双方已就工程款达成一致意见，无视工程的诸多质量问题，无视审价鉴定单位无权对张陶以假充真行为提出折价结算建议等等情况，以所谓金额数值上的计算、权衡来帮助张陶免于承担拆换假冒木门(含门套)及拆换期间王锦霞的经济损失，损害了王锦霞的合法权益。张陶辩称：工期延期是经过双方协商一致同意，不存在工程质量问题，免除3万余元是中间人行为，张陶并未授权。故不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张陶向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令王锦霞向张陶支付装修款37，757元；二、本案诉讼费由王锦霞承担。一审法院经开庭审理查明，认定如下事实：2015年9月，张陶、王锦霞经他人介绍相识，双方口头约定，由张陶为王锦霞装修其位于上海市青浦区徐泾镇高泾路689弄西郊美林馆113号别墅。装修工程于2015年9月开工，2016年5月份装修完成。2016年5月王锦霞入住案涉房屋。双方未签订书面的装饰装修合同。至2016年12月，王锦霞已向张陶支付装饰装修款项279，000元。就案涉装饰装修工程价款，王锦霞已在案号为(2018)沪0118民初13565号民事案件中申请了司法审价，法院依法委托上海沪港建设咨询有限公司进行司法审价，该公司也出具了司法审价报告，该报告载明，工程造价审价为307，095元，对于争议的金额：1．木门代购费35，500元，该费用若计取，打折计算。2．代购工具722元，该费用建议由张陶、王锦霞双方各半负担。王锦霞为此先行垫付了审价费用9，300元。一审审理中，张陶为证明王锦霞曾在询问笔录中认可尚欠张陶67，757元款项，之后王锦霞还向张陶支付过30，000元，所以剩余的款项37，757元未付之事实。张陶还提供了询问笔录和案涉房屋购买材料及装修费用的清单等证据。王锦霞对上述证据真实性予以确认，但不认可欠付款项。张陶表示，同意就司法审价报告结论争议部分第2项中代买工具的费用722元，张陶承担50％，即同意扣除361元。鉴定结论金额为307，095元，扣减361元为306，734元。张陶主张的木门代买费用为35，500元，故王锦霞应结算张陶的金额为306，734元加上35，500元，合计342，234元。考虑到木门的折价问题，张陶同意主动打折计算木门的钱款，主动降低金额，以316，757元向王锦霞主张钱款，该费用已低于上述审价费用342，234元。一审法院认为：本案为装饰装修合同纠纷。张陶、王锦霞未签订书面的装饰装修合同，仅就双方口头达成装饰装修合意，现双方对支付工程款发生纠纷，造成未能及时结算。无论该装饰装修行为有效无效，鉴于张陶已实际施工，且王锦霞也于2016年5月实际入住案涉房屋，符合张陶要求结算的条件。因双方均未对装修价款提供充分的证据予以证明，案涉装饰装修经专业评估机构进行评估，鉴定结论金额为307，095元，对于争议的金额，木门代购费35，500元及代购工具722元，张陶同意按照评估机构意见打折计算木门及代购工具的钱款，主动降低金额，以316，757元作为向王锦霞主张的结算钱款，扣除张陶已经支付的款项279，000元，现张陶主张剩余结算价款37，757元。综合本案装饰装修履行情况及本院查明的事实等，张陶主张的结算价款尚属合理，法院予以确认。一审法院据此判决：王锦霞应于判决生效之日起十日内支付张陶剩余装饰装修款人民币37，757元。二审中，王锦霞提交案涉房屋内部状况视频及李亚江证言一份，欲证明张陶施工存在质量问题且双方就减让装修款有过合意。张陶表示相关房屋现状是认可的，但因房屋已使用3年多，不能认定为施工质量导致。此外，张陶并未委托李亚江与王锦霞协商工程款事宜，故证人证言不能证明其与王锦霞达成装修款减让的合意。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据所作分析认定，并无不妥，本院予以认同，不再重复。至于王锦霞所主张的质量问题，张陶未予认可，且其对王锦霞主张双方已就装修款达成减免合意亦予以否认，在此情况下，王锦霞拒绝支付剩余装修款缺乏事实及法律依据。王锦霞关于质量赔偿问题可另行主张。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币743.93元，由上诉人王锦霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 皿审 判 员  姚 跃审 判 员  徐 江二〇二〇年十月三十日法官助理  朱丹丹书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执恢31号 韶关市潮音贸易有限公司、广东省新丰县金属材料公司、广东省新丰县物资总公司： 关于韶关市潮音贸易有限公司与广东省新丰县金属材料公司、广东省新丰县物资总公司借款合同纠纷一案，依据本院已生效法律文书（2003）新法民二初字第14号民事判决书，责令被执行人广东省新丰县金属材料公司、广东省新丰县物资总公司履行以下义务：向申请执行人韶关市潮音贸易有限公司返还借款利息1100609.64元（计至2002年12月20日）、负担案件受理费及执行费。执行过程中，本案到位标的486071.20元，扣除本案执行费11561.20元、案件受理费14510元后剩余460000元已发放给申请执行人，对于尚未执行到位标的经告知申请执行人，申请执行人表示自愿放弃。至此，申请执行人依据生效法律文书申请执行的（2019）粤0233执恢31号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执299号之一申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台市程科农产品专业合作社，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院(2018)鲁0612行审16号行政裁定书，于2020年1月22日向被执行人烟台市程科农产品专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台市程科农产品专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市程科农产品专业合作社在中国农业银行15×××22账户内存款人民币62444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年十月十二日书记员  曲 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5629号原告：张某，住甘肃省武威市。被告：柴某1，住甘肃省武威市。被告：柴某2，住甘肃省武威市。原告张某与被告柴某1、柴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序于2020年9月11日、同年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告柴某1到庭参加了诉讼。被告柴某2经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1500元及2%利息，年利息500元，总计2000元；2、请求法院判令由被告偿还原告21年借款利息（1999年至2020年），年利息400元，总计8400元。事实与理由：被告于1999年4月17日以开面粉厂为由向原告借款2500元，约定借款期限自1999年4月17日至2020年4月16日，借款到期后，经原告多次索要，被告于2000年8月24日偿还了借款1000元，还剩1500元及利息一直推诿拒付，原告故诉诸法院。原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：借条一份,证明二被告向原告借款的事实。被告柴某1辩称，我没有向原告借过钱，也没有给原告出具条子，条子上也没有我的签字，在这之前我根本不知道这回事，他也一直没跟我要过。还有就是这笔钱已经超过法律诉讼期限了，为啥他不早点起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告柴某2经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告系同组村民。1999年4月17日，被告柴某1、柴某2以开办面粉厂为由向原告借款2500元。被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“借到张某现金2500元整，大写贰仟伍佰元整，年利率大写伍佰元（小写500元）。借款日期1999年4月17日，借款人柴某2、柴永山。借条下方批注：2000年8月24号付壹仟元整（1000元），下欠壹仟伍佰元（1500元）”。借条中未注明借款期限及利率。庭审中，被告柴某1对借条中签名有异议，口头申请鉴定，但在本院指定期限内未书面申请鉴定并通过检材。现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。因被告柴某2长期外流无具体下落，本院在根据原告提供的地址向被告送达相关法律文书时被告柴某2外出无具体下落，本院遂于2020年6月19日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达了相关法律文书，但被告仍未到庭应诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转借款而形成的债权、债务关系明确。二被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。但借款的利息在原借条中为年利息500元，故按24%的利率计算。1999年4月17日至2000年8月24日期间利息为800元。因2000年8月24日之后对下欠借款1500元是否承担利息，没有明确约定，视为未约定利息，故不再计算利息。被告柴某1关于借条中没有其签名、对借款不知情之辩解，与事实不符，其身份证登记姓名为“柴某1”、而借条中署名为“柴永山”，因柴某1在对外出具的借条中署名与真实姓名不一致，且在庭审中提出笔迹鉴定，但未在我院指定的期间内提出书面申请，视为放弃申请鉴定。在其不能证明借条中“柴永山”不是自己书写，本案被告柴某1应当承担举证不能之责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因原告多次向本院提起诉讼，其最后一次起诉是2019年，本案诉讼时效已经多次中断，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴某2、柴某1于本判决生效之日起10日内偿付张某借款本金及利息2300元。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费60元，由张某负担30元，柴某2负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 张文科审判员 蒋大荣人民陪审员 周永喜二〇二〇年十月十六日书记员 马玉梅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之二十被执行人:马强，男，1970年6月13日出生，回族，原住枣庄市市中区。本院在执行朱彦彬、金富光、米霞等人刑事裁判涉财产部分一案中，责令被执行人履行（2019）鲁0481刑初1号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月13日以（2020）鲁0481执1784号之十一执行裁定查封了被执行人马强所有的位于枣庄市市中区北马路锦泰华府19号楼东2单元903室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马强所有的位于枣庄市市中区北马路锦泰华府19号楼东2单元903室房产一处，产权证号：枣房权证市中字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十月十二日书记员  朱星华
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1380号 原告：朱长锁，男，1941年12月28日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：侯马市康盛药房连锁有限责任公司，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：彭锐利。 原告朱长锁与被告侯马市康盛药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告朱长锁于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱长锁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱长锁撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告朱长锁负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄玲珊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4501号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超、林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：杭州半山旧货交易市场佳儒家电商行，经营场所：浙江省杭州市下城区临丁路**（杭州半山旧货交易市场）****。 经营者：王利儒。 本院受理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告杭州半山旧货交易市场佳儒家电商行侵害商标权纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，实行独任审判进行审理。后原告于2020年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州半山旧货交易市场佳儒家电商行的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司提出与被告杭州半山旧货交易市场佳儒家电商行达成和解，故提出对被告杭州半山旧货交易市场佳儒家电商行的撤诉申请。该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告杭州半山旧货交易市场佳儒家电商行的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨晓丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4126号原告：盐城市大丰区浦江名苑业主委员会，住所地盐城市大丰区大中街道健康西路**浦江名苑小区入口综合楼**。负责人：刘爱平，该业委会主任。委托诉讼代理人：吴建红，该业委会会计。被告：许海建，男，1982年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区浦江名苑业主委员会与被告许海建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。审理中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区浦江名苑业主委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区浦江名苑业主委员会撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告盐城市大丰区浦江名苑业主委员会负担。审 判 员  潘 锋二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8750号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑******。 法定代表人：费智勇。 委托诉讼代理人：张井山，该公司员工。 被告：盛阿二，男，1954年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告盛阿二物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张井山，被告盛阿二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1710元，并从2018年1月1日起至法院判决确定的履行之日止按每日万分之五的标准计算的违约金，违约金暂计至2020年6月15日止为425元，合计2135元。 事实与理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区、裕民西区业主委员会的选聘，原告从2017年1月1日开始至今为双川小区、裕民西区提供物业服务。被告为双川小区15幢402室（住房面积124.03平方米）、裕民西区26幢202室（住房面积123.91平方米）房屋所有人。该小区物业合同约定的该小区多层住宅的物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋双川小区15-402室2017年1月1日至2020年12月31日、裕民西区26-202室2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1710元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，起诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告未按物业服务合同约定提供服务，保安人员配备不足，车辆停放杂乱，外来车辆进入，绿化养护不到位，健身设施不维修等，故被告未交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日、2019年4月1日柯桥街道双川裕民西区业主委员会（甲方）与原告（乙方）先后签订两份《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方为双川小区和裕民西区的物业服务单位，服务期间于2017年1月1日至2020年12月30日；住宅物业费按0.23元/月·平方米收取；于每年每一缴费周期首150日内全额缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起超过三个月的，按每天2‰交纳滞纳金等。原告对该小区履行物业服务至今。 被告系双川小区15幢402室（建筑面积为124.03平方米）、裕民西区26幢202室（建筑面积为123.91平方米）业主。被告至今未缴纳双川小区15幢402室2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1369元（0.23元/月/平方米*124.03平方米*48月）及裕民西区26幢202室2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费341元（0.23元/月/平方米*123.91平方米*12月），合计1710元，经原告催讨未果。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道双川裕民西区业主委员会代表业主与绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告作为业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，原告依法享有要求被告支付欠付物业费的权利。被告辩称原告在物业服务过程中未按合同约定提供相应物业服务,故拒绝交纳物业管理费，本院认为,物业公司与业主合则两利，分则两伤，业主采取拒交物业费用的极端方式来对物业服务质量提出异议实为不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此，足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时召开业主大会，成立业主委员会，并通过业主大会或者业主委员会集中民意，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自身权益。综上，对于原告向被告主张的案涉房屋物业服务费共计1710元的诉讼请求，本院予以支持。另一方面,本院在本案中支持原告的上述诉讼请求，并不意味着原告的物业管理已符合广大业主的需求和预期，相反，作为物业服务公司的原告，更应认真审查自身的不足，不断提高自身物业管理水平，努力加强自身服务的意识，严格规范自身的服务行为，积极完善自身的服务体系，本院希望原告的物业管理能够做到井然有序、有条不紊，为业主提供一个真正安全、温馨、舒适的居住环境，同时也为我国城市化的进一步蓬勃发展增加一份助推力。对于原告主张的违约金，根据被告提交的证据及原告自身陈述，考虑到原告在服务过程中在客观上确实存在一些瑕疵，被告也并非无故恶意拖欠物业管理费用，故对该请求本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告盛阿二应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业服务费1710元； 二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛阿二负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十月十三日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9591号原告：冯建昆，女，1964年5月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈成有，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊明，男，1971年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李晓霞，女，1988年11月2日生，哈尼族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张敏丽、李子凡，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告冯建昆与被告熊明、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告冯建昆于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建昆的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建昆撤诉。案件受理费人民币24983元，全部退还原告冯建昆。审判员  邓怡二〇二〇年十月二十七日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执5343号 申请执行人：何芳，女，1987年6月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：沃名扬，男，1988年7月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行何芳申请执行沃名扬民间借贷纠纷一案，申请人于二〇二〇十月二十八日与被执行人沃名扬达成和解，因和解期限较长，申请人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏1322民初2055号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 姜成成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5099号之十四申请执行人：李军旺，男，1964年5月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：许勤，女，1962年10月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周书钦，男，1968年05月18日出生，汉族，住汝州市。关于李军旺与许勤、周书钦合同纠纷一案，本院于2020年9月22日以(2020)豫0482执5099号之三执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人周书钦名下的豫Ｄ×××**五菱牌汽车一辆，期限为二年。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周书钦名下的豫Ｄ×××**五菱牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李小强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4804号申请人：昆山奥琪金属科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路****房。法定代表人：李广林，总经理。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人：扬州瑞泰车材工业有限公司，住，住所地扬州市广陵产业园内龙泉路**/div>法定代表人：翁文钟，执行董事。申请人昆山奥琪金属科技有限公司与被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山奥琪金属科技有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司名下价值65万元的财产予以保全。紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司为申请人上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人昆山奥琪金属科技有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人扬州瑞泰车材工业有限公司名下价值65万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪红梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执536号之二 申请执行人：刘志坚，男，1967年9月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人：黄伟平，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人刘志坚与被执行人黄伟平民间借贷纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初821号民事判决书确定：被执行人黄伟平应于判决生效之日起十日内返还申请执行人刘志坚借款本金80000元，并支付自2019年6月20日起至80000元还清之日止年利率6%计算的利息，本案受理费1800元由被执行人黄伟平负担。因被执行人黄伟平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行，执行费1100元由被执行人黄伟平承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年7月6日向被执行人黄伟平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年7月10日、2020年9月30日、2020年10月20日通过网络执行查控系统查询被执行人黄伟平在银行、证券、互联网银行、工商、不动产、车辆登记财产状况，扣划到被执行人银行存款、网络资金共1048元，转本案执行费1048元，除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2020年7月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄伟平的不动产登记状况，反馈被执行人黄伟平名下共同共有位于阳山县阳城镇XXX大道XXX号【阳山碧桂园】泊林苑XX街XX座XXX房屋【产权证号：粤（2020）阳山县不动产权第XXX号、粤（2020）阳山县不动产权第XXX号】，该房屋已被本院另案首先查封，本院依法向阳山县不动产登记中心送达协助执行通知书对上述房屋进行了轮候查封，待本院另案拍卖后再参与分配。 4、于2020年10月28日向黄伟平户籍所在地阳山县阳城镇城北东社区居委会电话调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年10月28日本院依法对被执行人黄伟平限制高消费。 6、于2020年10月28日作出执行决定书将被执行人黄伟平纳入失信被执行人名单。 7、于2020年10月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人黄伟平的财产状况，被执行人黄伟平的房产已被本院另案首先查封，暂没有发现其有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执536号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡阳照
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保477号徐改枝、卫文喜、卫文秀、卫林元、卫文果：本院立案审判团队于2020年10月14日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2037号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、扣押薛志龙所有的价值15000元的晋MXL3**北京牌小型普通客车；二、查封卫文喜所有的晋MM27**思威牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：薛志龙已在诉前阶段提供价值相等的反担保，现申请人放弃扣押保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6728号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，统一社会信用代码913205008377493473，住所地苏州市人民路**。负责人：胡长福。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被保全人：董永，男，1979年7月12日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区干将东路**。申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被保全人董永金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人董永名下银行存款人民币1699579.74元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人董永名下银行存款人民币1699579.74元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十月二十九日书记员  罗翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9249号 原告:童春华,女,1984年3月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:李斌,男,1979年12月21日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告童春华与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月13日，原告童春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告童春华撤回起诉处理。 案件受理费减半收取为2464元，由原告童春华负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨丹丹
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执234号申请执行人：卢洪昌,男,1968年08月20日生,汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：青方位，男，1986年08月27日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。关于申请执行人卢洪昌与被执行人青方位承揽合同纠纷执行一案，依据本院作出的(2019）云2624民初787号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人青方位发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2020年10月22日，申请执行人卢洪昌与被执行人青方位自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人青方位保证在2020年12月30日前一次性给付申请执行人卢洪昌执行款11333.50元；二、履行期限内履行不了，将被执行人青方位适用限制高消费和纳入失信被执行人名单，并恢复原执行；三、申请执行人卢洪昌同意撤回对（2020）云2624执234号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）云2624执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二〇年十月二十二日书记员  丁连鑫
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7283号原告：杨美灵，女，1973年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋国胜（系原告丈夫的哥哥），住大连市沙河口区。被告：滕仁福，男，1977年4月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告杨美灵与被告滕仁福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告我杨美灵在本院告知其需预交诉讼费用后，其明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱晓琳二〇二〇年十月十六日书记员  纪欣茹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清新，男，1951年12月11日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书东，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书云，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省德州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书英，女，1978年4月8日出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人（一审被告）：张强，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省平原县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）因与被申请人李清新、李书东、李书云、李书英、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保德州分公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。法院按照6：4划分交通事故责任是错误的。交警事故认定书认定王桂芝承担事故主要责任，张强承担事故次要责任。王桂芝驾驶的是电动三轮车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项关于非机动车的规定，涉案三轮车是否属于机动车的认定部门系交通部门，从涉案交通事故认定书的内容来看，涉案三轮车是按照机动车定性的，因此系两机动车发生交通事故，主次责任应当按照7:3比例划分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决责任比例划分是否正确。原审已查明，涉案交通事故经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，王桂芝承担涉案事故主要责任，张强承担本次事故次要责任。张强在申请人处投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔险。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合涉案交通事故责任认定书中关于主次责任的比例划分情况判令张强承担40%的责任，并无不当。申请人主张王桂芝驾驶的涉案电动三轮车系机动车，主次责任应按7:3比例划分，无事实和法律依据，原审未予支持亦无不当。 综上，人保德州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的再审申请。 审 判 员 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月九日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执复13号复议申请人（案外人）：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区段店镇灯塘村新口岸商业街**。法定代表人：任建军，该公司总经理。被执行人：张永刚，男，汉族，1969年9月1日出生，住鄂州市华容区。复议申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司（以下简称新口岸公司）不服鄂州市华容区人民法院（以下简称华容区法院）（2020）鄂0703执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂07执复9号执行裁定，裁定撤销（2020）鄂0703执异3号执行裁定，发回华容区法院重新审查。2020年9月21日，华容区法院另行组成合议庭对此案进行重新审查，并作出（2020）鄂0703执异8号执行裁定，裁定驳回新口岸公司的异议请求。新口岸公司不服（2020）鄂0703执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华容区法院查明，张永刚等15人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、故意伤害罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、窝藏罪全部或部分罪名一案，华容区法院于2019年12月21日作出（2019）鄂0703刑初173号刑事判决，判决：“张永刚犯强迫交易罪等罪；在案查封的位于鄂州市××店镇××口岸商业街××房产依法予以追缴。”张永刚等人不服前述判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日作出（2020）鄂07刑终26号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。2020年5月28日，华容区法院立案执行张永刚没收个人全部财产、追缴违法所得一案。2020年6月6日，新口岸公司向华容区法院提出书面申请，请求将在案查封的位于鄂州市××店镇××口岸商业街××房产予以返还。2020年8月18日，华容区法院刑事审判团队在对51套案涉房产性质进行认定后作出书面释明，对张永刚因强迫交易罪在案查封的51套案涉房产，依法予以追缴，上缴国库。华容区法院认为，根据（2019）鄂0703刑初173号刑事判决书查明，2011年11月8日，张永刚以鄂州跃腾建材有限责任公司名义与任建军达成协议，约定共同购买、开发、经营段店镇富升大道一块商住地块（即新口岸项目），张永刚实际出资500万元，该投资系在黑社会性质组织成立后的投资，张永刚取得的51套案涉房产系强迫交易取得，但双方存在合作协议且未进行结算，张永刚应得利润无法确定，且新口岸公司无证据证明该房产系其合法财产。张永刚与新口岸公司曾对返还其实际出资500万及收益达成协议，最终以51套案涉房产抵偿，但新口岸公司在法定期限内未采取有效途径，应自行承担诉讼风险。故驳回新口岸公司的异议请求。新口岸公司向本院复议称，请求：1.撤销（2020）鄂0703执异8号执行裁定；2.将51套案涉房产返还新口岸公司。事实及理由：一、（2020）鄂0703执异8号执行裁定书认定事实与（2019）鄂0703刑初173号刑事判决书认定事实相矛盾，51套案涉房产系新口岸公司合法财产；二、华容区法院认定新口岸公司未采取有效救济途径，自行承担诉讼风险，缺乏事实依据；三、华容区法院将新口岸公司51套案涉房产追缴，上缴国库，违反法律程序，剥夺其诉权。本院查明的事实与华容区法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”本案中，新口岸公司认为51套案涉房产系其合法财产，请求执行法院予以返还，故华容区法院根据上述司法解释的规定，书面征询该院审判部门的意见，该院刑事审判团队书面释明51套案涉房产依法应予追缴，并上缴国库，故生效判决已明确该房产的处置结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，对已发生法律效力的刑事判决、裁定中的财产部分，人民法院应当依法执行。新口岸公司如对生效判决内容有异议，应当按照法律规定另行寻求合法的救济途径。综上，新口岸公司的复议理由不能成立，本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回鄂州市新口岸房地产开发有限公司复议申请，维持鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二〇年十月三十日法官助理严品书记员 吕 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15495号原告李婧，女，1994年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人翟新菊，女，1968年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系原告母亲，代理权限：一般代理。被告河南万创地产集团有限公司，住河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：9141000039754446X2。法定代表人叶四合，总经理。委托代理人曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住河南省，住河南省郑州市金水区工，代理权限：特别授权。原告李婧与被告河南万创地产集团有限公司(以下简称河南万创地产)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婧的委托代理人翟新菊及被告河南万创地产的委托代理人曹梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月28日，原告通过被告万创·都市公馆项目置业顾问签订《万创·都市公馆房源预约单》约定：原告预约该项目3号楼10层6号房，缴付预约金355000元。原告支付预约金后被告承诺：2019年年底交房。原告多次向被告了解项目开工日期及签订正式《商品房买卖合同》日期，均未得到被告明确答复。至今为止，所购房屋空地一片，证件不齐，被告项目一直未动工建设，也未取得商品房预售资格，无法达到签订正式《商品房买卖合同》的条件。原告向被告要求退房，返还预约金，但被告一再以各种理由推托，拒绝退还预约金。最近一次是在2020年5月27日二七区铭功路办事处的主导下，董事长赵诣承诺2020年8月1日退还已签订退房协议的业主已交为退总房款的20%（有商品房退款承诺书为证）。赵诣签字并按指纹，河南万创地产集团有限公司盖章。其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.依法判令被告返还预约金355000元及自2018年7月28日起按照中国建设银行的两年定期存款年利率2.94%计算至实际全部返还完毕之日止的资金占用期间的利息，暂计至2020年7月28日为20874元（355000*2.94%*2），和商品房退款承诺书里承诺的违约金5964元（355000*20%*2.1%*4）；共计381838元。2.由被告承担本案诉讼费用。被告河南万创地产辩称,1、原告的诉请请求不明确；2、即使法院认为应当继续审理本案，也应当先解除《“都市公馆”项目团购协议书》意向协议书，然后处理返还购房款问题，且原告要求利息无事实、合同及法律依据，被告不应当承担违约责任。经审理查明：2018年7月28日，原告与被告河南万创地产签订《“都市公馆”项目团购协议书》一份，约定原告团购被告河南万创地产位于郑州市××路与天明路交叉口北200米的“都市公馆”项目3号楼1006号房屋，支付50%的预约金即355000元，优惠后单价为11965元/㎡；优惠后总价为705000元;原告按照被告通知时间签订商品房买卖合同的，已支付的预约金直接转为购房款，并享受上述优惠措施;原告不签订商品房买卖合同要求退房的，被告收到通知后7日内将原告预约金全额无息退还;原告应按照被告通知的时间和地点签订正式商品房买卖合同，逾期未签订者，被告有权解除本协议，并无息退还原告预约金。2018年7月28日，被告河南万创地产向原告出具收据1份，载明交款方为原告，内容均为预约金3#-1-1006，金额为355000元。该份收据加盖有被告河南万创地产财务专用章。2019年10月14日，原告与被告河南万创地产签订退款计划书显示，被告河南万创地产第一次退款时间为2019年12月31日，退款金额为142000元；第二次退款时间为2020年3月1日，退款金额为213000元。若被告未按照本计划第一条约定的时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的同期存款利率计息向原告支付违约金。2020年5月27日被告发出的商品房退房承诺书承诺：1.自愿退房的业主请于2020年6月30日前到万创都市公馆售楼部签订退房协议，之前签订过退房协议的业主可不再重新签订，原退房协议有效。2.2020年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日分五次，河南万创地产每月每次于当月1日退还已签订退房协议的业主已交未退总房款的20%，最后一笔房款到账后购房合同自动解除，在房款退完质权原购房合同保持原有法律效力。3.2020年8月1日同时支付已启动司法程序的业主垫付的诉讼费用。4.若到期未支付应退房款，我公司愿以2020年8月1日当日国家存款基准利率的四倍支付万创都市公馆各位自愿退房业主当期应退未退部分逾期利息的违约金，直至当期应退款全部还清为止。上述承诺书盖有河南万创地产的公章及赵诣的签字按印。2020年7月15日，原告与被告河南万创地产签订退房退款协议书显示，被告河南万创地产第一次退款时间为2020年8月1日，金额为预约金总额的20%；第二次退款时间为2020年9月1日，金额为预约金总额的20%；第三次退款时间为2020年10月1日，金额为预约金总额的20%；第四次退款时间为2020年11月1日，金额为预约金总额的20%；第五次退款时间为2020年12月1日，金额为预约金总额的20%。如若被告未按照计划书第一条约定的时间按期付款，被告愿意以2020年8月1日当日国家存款基准利率的四倍支付原告当期应退未退部分逾期利息的违约金，直至当期应退款全部还清为止。以上事实由团购协议书、收据、退款计划书、退款协议书、商品房退款承诺书及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订《“都市公馆”项目团购协议书》，后又签订退款计划书，表明双方不再继续履行涉案合同。原告要求被告河南万创地产返还购房款355000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张按照中国建设银行两年定期存款年利率2.94%计算利息损失无依据，可以355000元为基数，自2018年7月28日起至判决之日按照中国人民银行活期存款利率计算利息损失为2777.76元，并以355000元为基数，自2020年10月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行活期存年利率计算利息损失。原告主张的违约金，因原告主张的已付预约金的利息足以弥补原告损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南万创地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李婧购房款355000元及利息2777.76元（以355000元为基数，自2018年7月28日起至判决之日按照中国人民银行活期存款利率计算）共计357777.76元；并以355000元为基数，自2020年10月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行活期存款利率计算利息损失。二、驳回原告李婧的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告李婧负担222元，由被告河南万创地产集团有限公司负担3292。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年十月二十日书记员 张志文
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑更731号罪犯杨保成，男，1986年3月30日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月四日作出(2010)枣刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨保成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币92398元。同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）鲁刑二终字第101号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币92398元（刑期自2010年12月21日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年八月二十三日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第947号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更88号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯杨保成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯杨保成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年2月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯杨保成自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫被判处无期徒刑；数罪并罚被判处无期徒刑；原判民事赔偿人民币92398元，全部未履行，且不能证实无履行能力。本院认为，罪犯杨保成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫被判处无期徒刑；数罪并罚被判处无期徒刑；原判民事赔偿人民币92398元，全部未履行，且不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨保成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘成林
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1780号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初2836号民事判决书，受理曹登亮申请执行赵登容、刘守清人格权纠纷一案。执行中，被执行人赵登容履行40,515元,用于支付执行申请费497元，并于2020年10月13日将执行款40,018元发放给申请执行人李衡。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月十五日