山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1724行初47号原告李良栋，男，1995年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人李敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告郓城县人民政府，住所地郓城县郓州大道中段郓州大厦，组织机构代码00449343-9。法定代表人谷永强，该县县长。出庭负责人厉超，该县副县长。委托代理人梁栋，郓城县司法局工作人员。委托代理人徐文博，郓城县司法局工作人员。被告郓城县郭屯镇人民政府，住所地郓城县郭屯镇驻地。法定代表人曾磊，该镇镇长。出庭负责人李新闻，该镇副镇长。委托代理人赵广敏，该镇政府工作人员。原告李良栋诉被告郓城县人民政府、郓城县郭屯镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，原告李良栋向菏泽市中级人民法院提起诉讼，菏泽市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鲁17行初639号行政裁定，本案由巨野县人民法院管辖。2020年6月18日巨野县人民法院受理了本案，于2020年6月23日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告李良栋及其委托代理人李敏、张峰，被告郓城县人民政府的出庭负责人厉超及其委托代理人梁栋、徐文博，被告郓城县郭屯镇人民政府出庭负责人李新闻及其委托代理人赵广敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良栋诉称：我系郓城县××镇××行政村××村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，因郓城县压煤村庄搬迁工作开展建设，我的宅基地及房屋被列入征收拆迁范围，但至今尚未签订安置补偿协议，未获补偿安置。2019年6月21日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，我的涉案房屋遭到被告组织人员的非法强拆，家中财物被损毁掩埋，给我造成了巨大的财产损失。我认为，被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关法律法规，其强制拆除房屋的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了我的合法权益。为此，1、请求依法确认二被告于2019年6月21日对原告位于山东省菏泽市郓城县××镇××行政村××村的房屋进行强制拆除的行政行为违法。2、诉讼费用由被告承担。并向本院提交了下列证据：1、邵集村房屋建筑物清点丈量登记表复印件一份；2、强拆后现场照片三张；证明原告的房屋确已被拆除，且已丧失了居住使用条件。3、郓城县人民政府征收土地方案公告复印件一份；4、郓城县人民政府关于对郭屯镇邵集村房屋建筑进行丈量的公告复印件一份；5、致邵集村群众的一封公开信复印件一份；证据3-5证明郓城县压煤村庄搬迁工作是由二被告决定组织实施，其应对原告房屋被拆除承担法律责任，属于适格被告；6、2019年7月16日，郭屯镇邵集村压煤村庄搬迁旧村房屋拆迁补偿费用说明复印件一份；7、郓城县人民政府关于郓城县2009郭屯镇文庄、邵集村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿方案复印件一份；8、山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室文件：鲁政搬（2007）8号，关于郓城县郭屯镇邵集村列入山东省二〇〇七年压煤村庄搬迁计划的通知复印件一份；9、郓城县2009年郭屯镇文庄、邵集村城乡建设用地增减挂钩试点项目实施工作计划复印件一份；10、郓城县人民政府作出我县压煤村庄搬迁工作调度会议召开、郭屯镇及时贯彻落实县压煤搬迁调度会议精神、压煤村庄搬迁工作进展情况复印件各一份；11、邵集村搬迁补偿安置通知书复印件一份；12、2018年9月28日，郭屯镇人民政府郭屯镇邵集新村房屋分配说明一份；13、2018年9月14日，郭屯镇邵文新村搬迁指挥部，邵集村房屋分配方案一份；以上证据证明被告对房屋征收、强制拆迁等具有法定职权；证明被告对原告房屋强拆违法。被告郓城县人民政府辩称：一、我单位未授权或组织人员拆除原告房屋，我单位不是本案适格被告。二、原告的房屋在压煤村庄搬迁范围内，至今拒不签订安置补偿协议，缺乏正当性。原告所在村庄自2007年就列入了压煤村庄搬迁计划，并制定了搬迁实施方案，期间辖区乡镇政府多次向搬迁群众进行政策宣传、搬迁动员，绝大多数群众签订了搬迁协议，陆续迁入新房。原告所在的原村址已变成了矿采塌陷区，但原告一直没有搬迁。原告的房屋危险等级已很高，原告仍然不签订搬迁协议，也许是有关单位为了原告的安全，采取的不得已的措施。三、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应予裁定驳回其起诉。被告郓城县郭屯镇人民政府辩称：原告在其村有一约0.3亩左右的无墙院落一处，建有土木结构北屋两间，墙体开裂，房顶塌落、漏雨，已不能居住，属危房。原告常年在外打工，该房屋由原告的奶奶居住，其奶奶距今4年前去世。该危房因年久失修已面临倒塌。因此，郓城县郭屯镇人民政府于2015年为原告建设了一4×6米的板房。因原告所在村系压煤村庄，该村已基本搬迁至新建设的邵文新村完毕，村旧址（原告院落所在片区）通过招标由山东恒晟建设工程有限公司进行复耕，被告并未实施原告所诉称的非法强拆行为。郓城县郭屯镇人民政府经党政联席会考虑到原告的实际困难决议无偿提供给原告一套110平方米的住宅楼及24平方米的车库，原告不接受，并提出过高超标要求。二、原告所诉称的房屋及占用土地不具征收行政行为。被告郓城县郭屯镇人民政府根据省、市、县规定，核实搬迁户房屋及附属物的实际所有人及数量、面积，并没有做出单方行政职权行为，更没有侵犯原告的具体行政行为。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告郓城县郭屯镇人民政府的诉请。法院调取证据：郭政发（2018）3号郭屯镇人民政府文件，郭屯镇压煤搬迁（邵集、车楼）实施方案复印件一份；经庭审质证，被告郓城县人民政府对原告李良栋提交证据的质证意见为：证据1与本案不具有关联性，证据2对其真实性有异议。该照片没有拍摄时间和地点。证据3、4与本案不具有关联性，从两份证据内容中看，两份证据都是显示由邵集村压煤村庄搬迁的工作，该工作是为了保障该村村民的居住安全，原告一直未签订搬迁协议，如果仅从经济方面考虑行政机关并不用支付原告搬迁费用及安置费用。因原告不愿搬迁，被告郓城县人民政府实际上也未实施强制原告搬迁的行为。证据5，该证据并不能实现其证明目的。证据6-13，压煤村庄搬迁工作本意是为了保障煤矿塌陷区群众的生命财产安全的公益事业，原告经政府部门动员拒不搬迁，损害的是其自己的权益，被告郓城县人民政府从柔性执法也不会强制拆除其房屋。原告不签订拆迁协议，不损害被告的利益，被告郓城县人民政府没有动机拆迁原告的房屋。综上，原告所提供的所有证据，均不能证明被告郓城县人民政府强制拆除了原告的房屋。被告郓城县郭屯镇人民政府对原告李良栋提交证据的质证意见为：同被告郓城县人民政府的质证意见外，补充以下意见：1、原告提交的三张照片，不能证实系被告郓城县郭屯镇人民政府实施拆除行为的事实。也不能证明是原告的房屋。2、原告提交的其他证据真实性、合法性均无异议，但对本案没有关联性，更不能证明被告郓城县郭屯镇人民政府具有拆除行为。原告李良栋对法院调取的证据无异议。被告郓城县人民政府对法院调取的证据无异议。被告郓城县郭屯镇人民政府对法院调取的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：原告所提交的1-13号证据与法院调取材料1号证据相互印证后，能够证明原告的涉案房屋在郓城县××镇××行政村××村××煤村庄搬迁范围内，原告李良栋在未签订补偿协议、未获得补偿的情况下其涉案房屋已被拆除。该证据具有客观真实性和关联性，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告李良栋系郓城县××镇××行政村××村村民，其拥有的房产在压煤村庄搬迁范围内。2007年1月25日，山东省人民政府将郓城县郭屯镇邵集村列入山东省二〇〇七年压煤村庄搬迁计划。2007年3月20日，被告郓城县人民政府作出了关于对郭屯镇邵集村房屋建筑进行丈量的公告。2007年3月24日，由县镇工作人员对涉案房屋进行了清点丈量。2009年3月24日，原郓城县国土资源局作出郓城县二〇〇九年郭屯镇文庄、邵集村城乡建设用地增减挂钩试点项目实施工作计划。当日，被告郓城县人民政府作出了关于郓城县二〇〇九年郭屯镇文庄、邵集村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿方案。2010年7月12日，被告郓城县人民政府作出了12号征收土地方案公告。2012年2月26日，被告郓城县人民政府召开了压煤村庄搬迁工作调度会议。2016年5月6日，被告郓城县郭屯镇人民政府及时贯彻落实县压煤搬迁调度会议精神。2018年9月14日，郓城县郭屯镇邵文新村搬迁指挥部作出了世纪村房屋分配方案。2018年9月28日，被告郓城县郭屯镇人民政府作出了致邵集村群众的一封公开信的内容为：“……一、政策内搬迁资金分配……二、政策外资金分配……三、奖励资金……四、新村房屋分配办法……五、注意事项……”。当日，被告郓城县郭屯镇人民政府向原告李良栋作出了邵集村搬迁补偿安置通知书。2019年7月16日，被告郭屯镇人民政府对邵集村压煤村庄搬迁旧村房屋拆迁补偿费用的说明。2019年6月21日，原告李良栋的涉案房屋被拆除。为此，原告李良栋于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，1、请求依法确认二被告于2019年6月21日对原告位于郓城县××镇××行政村××村的房屋进行强制拆除的行政行为违法。2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明：被告郓城县郭屯镇人民作出郭政发（2018）3号文，郭屯镇压煤搬迁（邵集、车楼）实施方案，根据上级压煤搬迁的法律、政策等文件精神，按照县压煤搬迁指挥部的具体安排……经镇压煤搬迁指挥部研究，决定对两村实施搬迁……。二、任务目标：自2018年2月中旬至8月中旬……对于邵集，制定切实可行的房屋分配方案，签订完选房协议……，7月份完成房屋拆扒，8月份完成旧村占地复耕。……三、组织领导：在县压煤搬迁指挥部的正确领导和大力支持下，镇党委、政府成立了郭屯镇压煤搬迁指挥部……。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原、被告双方在未签订拆迁协议的情况下，原告李良栋的涉案房屋于2019年6月21日被强制拆除，起诉期限应从房屋被拆除之日起计算，至提起本案诉讼时，原告的起诉并未超过法定期限。故被告郓城县人民政府辩称原告李良栋的起诉已经超过法定的起诉期限，本院不予支持。被告郓城县郭屯镇人民政府作出郭政发（2018）3号文，郭屯镇压煤搬迁（邵集、车楼）实施方案，对邵集制定了房屋分配方案、选房协议、房屋拆扒、旧村占地复耕及成立了郭屯镇压煤搬迁指挥部，被告郓城县郭屯镇人民政府为邵集村压煤搬迁的责任主体。本案中，原告李良栋所拥有的涉案房屋座落于山东省郓城县××镇××行政村××村，该涉案被拆迁房屋在山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室确定的关于郓城县郭屯镇邵集村列入山东省二〇〇七年压煤村庄搬迁计划的通知范围内，原告李良栋与被告郓城县郭屯镇人民政府双方未达成拆迁补偿安置协议且涉案房屋已被强行拆除，被告郓城县郭屯镇人民政府作为责任主体，除非有相反的证据证明涉案房屋确系在其不知情的情况下，由其他主体违法强拆或其他原因灭失，否则举证责任由被告郓城县郭屯镇人民政府承担。在被告郓城县郭屯镇人民政府无法举证证明非其所为的情况下，应承担举证不利的法律后果，应推定被告郓城县郭屯镇人民政府授意实施或实施的拆除行为。该拆除行为未履行法定程序，亦未经过原告认可，故被告郓城县郭屯镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为应当被确认违法,并采取补救措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李良栋要求确认被告郓城县人民政府强制拆除房屋行为违法，未提供出相关的证据加以证明，亦被告郓城县人民政府不予认可，因此，被告郓城县人民政府不是适格的被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告郓城县郭屯镇人民政府于2019年6月21日拆除原告李良栋位于郓城县郭屯镇邵集行政村邵集村房屋的行政行为违法。二、限被告郓城县郭屯镇人民政府自本判决书生效后60日内对原告李良栋被拆迁房屋进行安置补偿。三、驳回原告李良栋请求确认被告郓城县人民政府拆除其位于郓城县郭屯镇邵集行政村邵集村房屋行政行为违法的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告郓城县郭屯镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申永焕人民陪审员  李 莉人民陪审员  侯星媛二〇二〇年十月二十一日书 记 员  单迪迪