贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5046号上诉人（原审被告）：陈丽丹，女，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗开华，男，1957年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：陆安琼，女，1958年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗万强，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人陈丽丹因与被上诉人罗开华、陆安琼、罗万强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈丽丹上诉请求：撤销原审判决第一项，改判由被上诉人罗万强对借款本金58万元及利息承担责任，陈丽丹不承担责任；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人陈丽丹并非借款人，仅是罗万强与罗开华、陆安琼民间借贷关系中借款人罗万强的代收代付人。陈丽丹与罗万强、罗开华、陆安琼是邻居，由于罗万强有公职身份，故让罗开华、陆安琼将借款支付到陈丽丹的银行账户上，陈丽丹与罗开华、陆安琼之间既无借款合意，也未实际使用该款。罗开华、陆安琼一审中认可涉案两张借条是其要求罗万强重新出具的，那么：若之前的借条是罗万强出具的，则借款主体是罗万强，陈丽丹只是按罗万强的指示收款和付款给案外人，并不是本案借款人；若之前的借条是陈丽丹出具的，则罗万强重新向罗开华、陆安琼出具借条的行为应视为债务转移，免除了陈丽丹的清偿责任；若之前的借条是陈丽丹与罗万强共同出具的，则罗万强重新出具借条的行为应视为罗开华、陆安琼只要求罗万强一人对58万元承担清偿责任，陈丽丹可免责。综上，无论哪种情形，上诉人陈丽丹都不应对本案借款58万元及利息承担偿还责任。罗开华、陆安琼二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗万强二审中未作书面答辩。罗开华、陆安琼向一审法院起诉请求：1.判令陈丽丹、罗万强立即偿还罗开华、陆安琼借款本金650000元及利息606000元（截止至罗开华、陆安琼起诉之日），并按照月利率2%承担利息自起诉之日起至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费用由陈丽丹、罗万强负担。一审法院认定事实：罗开华与陆安琼系夫妻关系。陈丽丹于2013年10月22日、2013年10月23日、2013年12月19日、2014年6月25日分别向罗开华、陆安琼借款200000元、100000元、210000元、70000元，前述借款陆安琼均通过银行转款方式将借款本金转入陈丽丹账户。2013年12月19日，罗万强向罗开华、陆安琼借款40000元，罗开华、陆安琼通过现金交付的形式向罗万强交付了现金；2014年6月25日，罗万强向罗开华、陆安琼借款30000元，陆安琼通过银行转账形式将借款本金转入罗万强账户。2015年8月19日，罗万强向罗开华出具《借条》一张，载明“今借到罗开华现金￥250000.00元（大写：贰拾伍万元整），按月付息”，罗万强作为借款人在《借条》中签字；2015年9月11日，罗万强向陆安琼出具《借条》一张，载明“今借到陆安琼现金400000.00元（肆拾万元整）”，罗万强作为借款人在《借条》中签字。一审法院认为，本案争议的焦点系如何认定债务人以及各债务人应当负担的债务数额。陆安琼提交了四次向陈丽丹转款的银行转款记录，共计580000元。陈丽丹认为其仅是罗万强借款的指定收款人，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，陈丽丹应当认定为前述580000元借款的借款人。罗万强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对罗开华、陆安琼所举证据质证的权利。根据罗开华、陆安琼在庭审中的陈述及所提交的证据，可以认定罗万强个人两次向罗开华、陆安琼借款共计70000元，罗开华、陆安琼已向罗万强交付了借款本金。罗万强出具的两张涉案《借条》所列的借款金额，并结合陈丽丹所提交的银行流水、罗万强与王小强签订的《借款合同》等证据，可以认定罗万强出具的两张涉案《借条》既是对个人借款70000元的债务确认，也构成对陈丽丹上述借款580000元债务的加入。根据各方当事人提交的证据，借贷双方并未对还款期限进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，罗万强、陈丽丹应当偿还罗开华、陆安琼借款本金580000元；罗万强还另需偿还罗开华、陆安琼借款本金70000元。关于借款利息的问题，罗开华、陆安琼与罗万强、陈丽丹并未就借款利率、利息支付等事宜进行明确约定。罗万强于2015年8月19日向罗开华出具的《借条》中虽载明“按月付息”，但亦未对借款利率等进行明确约定；罗开华、陆安琼亦未充分举证证明罗万强在出具该《借条》后支付过利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，罗开华、陆安琼应当自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，认定罗开华、陆安琼与罗万强、陈丽丹并未约定借款利率。罗万强、陈丽丹在罗开华、陆安琼多次催收后并未履行还款义务，最终酿成讼争。认定罗万强、陈丽丹自罗开华、陆安琼向法院提起诉讼之日（2019年7月29日）构成逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判令罗万强、陈丽丹自2019年7月29日起，以借款本金580000元为基数，按照年利率6%向罗开华、陆安琼支付逾期利息至全部款项付清之日止；罗万强另自2019年7月29日起，以借款本金70000元为基数，按照年利率6%向罗开华、陆安琼支付逾期利息至全部款项付清之日止。罗万强经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一.罗万强、陈丽丹于判决生效后十日内偿还罗开华、陆安琼借款本金580000元；并自2019年7月29日起，以借款本金580000元为基数，按照年利率6%向罗开华、陆安琼支付逾期利息至全部款项付清之日止；二.罗万强于判决生效后十日内偿还罗开华、陆安琼借款本金70000元；并自2019年7月29日起，以借款本金70000元为基数，按照年利率6%向罗开华、陆安琼支付逾期利息至全部款项付清之日止；三.驳回罗开华、陆安琼的其他诉讼请求。案件受理费16100元，由罗万强、陈丽丹负担；公告费400元，由罗万强负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人陈丽丹是否应对涉案58万元借款本金及利息承担偿还责任。本案中，陆安琼、罗开华主张陈丽丹、罗万强向其借款，其中，陆安琼通过银行转账的方式分别于2013年10月22日、2013年10月23日、2013年12月19日、2014年6月25日向陈丽丹账户转款共计58万元。对此，陈丽丹认可收到前述款项，抗辩该款系罗万强所借，自己仅是罗万强的指定收款人，但其所提供的证据并不足以证明该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，一审认定陈丽丹系涉案58万元借款的借款人，并无不当。虽陈丽丹主张其代罗万强收取该58万元后按罗万强的指示支付给了罗万强及案外人，但该行为属于陈丽丹与罗万强之间的内部行为，不能对抗陆安琼、罗开华的主张。后罗万强针对包含前述58万元在内的本案全部借款共计65万元分别于2015年8月19日、2015年9月11日向陆安琼、罗开华出具了两张借条，应视为罗万强自愿加入到陈丽丹的涉案58万元债务中，与原债务人陈丽丹一起向债权人履行义务。因此，一审认定陈丽丹应与罗万强共同向罗开华、陆安琼承担偿还借款本金58万元及利息的责任，并无不当。综上所述，陈丽丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16100元，由上诉人陈丽丹负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十月二十二日法官助理毛丹书记员余飞