wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0401刑初37号 公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。 被告人党东海，男，1963年12月3日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地新疆霍城县，现住该处。2020年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被霍城垦区公安局依法取保候审；2020年10月29日经本院决定被霍城垦区公安局逮捕，现羁押于第四师看守所。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以兵霍城垦检刑检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人党东海犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察官刘力、检察官助理李华出庭支持公诉。被告人党东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2020年3月16日凌晨2时，被告人党东海与朋友王强、武看梅等人在清水河镇饮酒后，驾驶自己的新F4N1**号小型客车行驶至64团五连通达路治安卡点时，被例行检查发现。交警依法提取其血样并送检，其血液中乙醇含量为149.07毫克／100毫升，系醉酒。 公诉机关认为被告人党东海违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，其行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；建议判处被告人党东海一个月拘役，并处罚金。 被告人党东海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书。 庭审中查明，2020年3月16日凌晨2时，被告人党东海与朋友王强、武看梅等人在清水河镇饮酒后，驾驶新F4N1**号小型客车行驶至六十四团五连通达路治安卡点时，被霍城垦区公安局交通警察大队执勤民警查获，并提取党东海血液样品送检。经鉴定被告人党东海血液中乙醇含量为149.07mg/100ml，系醉酒。被告人党东海在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。 本院认为，被告人党东海违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人党东海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党东海到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人党东海的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人党东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 施 平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 叶春旺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12330号上诉人（一审被告）：北京中兴恒工程咨询有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市大**滂江街****。法定代表人：刘帅，系经理。委托代理人：王迎，女，该公司经理。被上诉人（一审原告）：刘雨泽，男，1989年9月4日出生，满族，住址：沈阳市浑南新区。上诉人北京中兴恒工程咨询有限公司辽宁分公司因与被上诉人刘雨泽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初209号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中兴恒工程咨询有限公司辽宁分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判我方不支付被上诉人工资；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在一审时自述与我公司签订劳动合同，没有任何证据，提供的可证明工资为5000元的录音，此录音过程未经当事人同意，且对话主体不明确，故无权要求我司按照5000元标准给予计算；2.被上诉人在一审时，已经承认损坏我司电脑及内部资料，按其说法，被上诉人在我司期间并没有按照双方约定的那样的为我司工作，且恶意损坏我司财务资料，对我司造成一定经济损失，故无权要求7、8月工资；3.一审认定我司与被上诉人存在劳动关系，且工资为5000元，判定我司补全所欠工资，系认定事实错误。综上所述，请求二审法院依法改判。刘雨泽辩称，同意一审判决。刘雨泽向一审法院起诉请求：原告于2018年7月28日就职于被告公司，签订劳动合同，实习期三个月，第一个月工资4000元、第二个月工资4500元、第三个月工资5000元，实习期结束后每月工资6000元，但是后期每月工资只给我开4500元，被告说因公司周转问题每月少给我1500元，说后期给我，我就同意了。我于2019年8月30日离职，2019年1月至8月期间，被告存在不开及少开工资行为，2019年1月至6月，每月少开工资1500元，共计9000元，2019年7、8月拖欠工资12000元，被告共计拖欠原告工资21000元。诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠工资21000元。一审法院认定：原告于2018年7月28日到被告处，从事工程预算员工作。被告未给原告缴纳社会保险。原告于2019年8月30日辞职。原告在被告单位工作期间，被告于2018年9月21日支付原告工资4266元；于2018年10月25日支付原告工资4500元；于2018年12月21日支付原告工资4500元；于2018年12月27日支付原告工资4500元；于2019年2月1日支付原告工资6500元；于2019年4月4日支付原告工资2000元；于2019年5月1日支付原告工资4500元；于2019年6月6日支付原告工资4500元；于2019年7月16日支付原告工资4500元。另查明：2019年11月27日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求事项：要求返还拖欠工资合计21000元。该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告不服，诉至该院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告的月工资标准。原告主张月工资标准为6000元，但未提供有效的证据证明，其提供的与法定代表人刘帅的微信聊天记录中关于6000元的月工资标准均为其个人发送，并无刘帅确认。原告提供的与被告法定代表人刘帅的谈话录音能够证明原告月工资标准为5000元、被告拖欠原告2019年1月至6月份工资共计3000元的事实。被告在庭审中自认未支付原告2019年7、8月份工资，故被告应支付原告工资13000元（3000元＋5000元＋5000元）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：“一、被告北京中兴恒工程咨询有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内给付原告刘雨泽拖欠工资13000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京中兴恒工程咨询有限公司辽宁分公司负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当支付被上诉人工资及工资数额的问题。本案中，上诉人尽管对被上诉人提供的通话记录不予以认可，但上诉人庭审中明确表示不申请鉴定。在被上诉人提供的通话记录中，上诉人的法定代表人刘帅自认“以后就5000了”，“……从1月份到现在，差你3000块钱是不？这也没有问题”，“你（刘雨泽）不干到这个月月底（2019年8月）嘛……那让财务算一下，该给你多少钱给你多少钱，……七月份的工资（未开）看看吧，这几天，最晚下礼拜”。综上，可以认定被上诉人上班到8月底，月薪5000元，1-6月上诉人仍拖欠被上诉人3000元工资，且上诉人并未支付被上诉人7、8月份的工资。另，上诉人并未提供证据证明其所主张的被上诉人“并没有按照双方约定的那样的为我司工作，且恶意损坏我司财务资料，对我司造成一定经济损失”。故一审判定上诉人支付被上诉人工资13000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘雨泽负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理王斌书记员唐娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖39号原告：遵义市腾达轻工有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。法定代表人：王天元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区人民政府。。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道法定代表人：游劲松，系该区区长。原告遵义市腾达轻工有限责任公司与被告遵义市红花岗区人民政府房屋拆迁安置合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院向本院报请指定管辖。原告遵义市腾达轻工有限责任公司诉称，因遵义市改造建设需要，需拆除原告（工商登记变更前为遵义地区轻工供销公司）位于遵义市沙坝部分房屋，原告为配合城市建设，于1998年3月26日与被告委托的遵义市改造指挥部（甲方）签订《房屋拆迁协议》。该协议中约定：“……三、涉及乙方房屋拆迁中的安置、搬迁等问题，由乙方执行按规定时间执行，甲方不予补偿；四、今后乙方需在临街建房，需按规划要求，结合改制进行修建，其建设中乙方可享受减免税费的有关政策优惠。”原告认为，因该协议约定违反法律的强制性规定，应属无效协议。故起诉请求：1．判决确认原被告双方于1998年3月26日签订的《房屋拆迁协议》无效；2．本案诉讼费用由被告承担。贵州省遵义市红花岗区人民法院经审查认为，本案被告系遵义市红花岗区人民政府，为避免当事人合理怀疑，红花岗区人民法院不宜审理本案，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案被告遵义市红花岗区人民政府系贵州省遵义市红花岗区人民法院所在地的同级人民政府，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十月二十八日书记员  陈斌斌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6678号原告：李小连，女，1963年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：吴思，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：曾枚兰，女，1970年3月9日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被告：江西普润食品有限公司，住所地新余市高新技术开发区生物医药食品产业园。法定代表人：吴思，该公司执行董事。被告：新余市汇德利工贸有限责任公司，住所地新余市渝水区赣西副食品批发城****。法定代表人：吴思，该公司执行董事。被告：江西德施普投资有限公司，住，住所地新余市渝水区竹山路**/div>法定代表人：吴春生，该公司执行董事。原告李小连与被告吴思、曾枚兰、江西普润食品有限公司（下称普润公司）、新余市汇德利工贸有限责任公司（下称汇德利公司）、江西德施普投资有限公司（下称德施普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告李小连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金660000元及利息52800元（暂算至2020年8月12日，之后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴思由于资金紧张，于2019年2月23日至2019年7月20日先后向原告借款760000元，并签订借款合同四份，约定合同到期后把本金和利息付清，并且还约定被告逾期未还，每逾期一天按还款总额的0.02%作为违约金，逾期超过一个月以上，在上一个月的基础上加收50%的逾期利息，直至还清为止。被告于2020年3月8日向原告归还了100000元，剩余款项原告多次向被告吴思催讨无果，因被告曾枚兰与被告吴思系夫妻关系，且被告曾枚兰作为财务人员，对涉案借款知晓并参与其中，而被告江西德施普投资有限公司与原告签订了《担保函》，故原告向法院起诉并提出前列诉请。本院经审查后认为，被告普润公司、德施普公司、案外人新余市普润种养农民专业合作社非法吸收公众存款已由新余市公安局高新分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不属于本院受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小连的起诉。案件受理费5464元，退回给原告李小连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二〇年十月十六日法官助理刘子薇书记员张全
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1419号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，律师。 被执行人：唐德静，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 广西钱盆科技股份有限公司与唐德静国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2350号裁决书已发生法律效力。因被执行人唐德静未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月19日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第2350号裁决书指定安徽省合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘斌 书记员王昊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4745号原告：邹利利，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杨洪路，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告邹利利与被告杨洪路买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邹利利于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹利利撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告邹利利负担。审判员  李军伟二〇二〇年十月二十八日法官助理王增习书记员姚帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖34号原告：邝华新，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址：河南省上蔡县。原告：商水县云峰印务中心，住所地：河南省周口市商水县胡吉镇蒋桥开发区。经营者：邝云峰。共同委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被告：湄潭县人民政府，住所地：贵州省湄潭县湄江镇天文大道行政中心****。法定代表人：李勰，县长。被告：潘开鹏，男，汉族，1969年4月12日出生，住贵州省湄潭县。原告邝华新、商水县云峰印务中心与被告湄潭县人民政府、潘开鹏买卖合同纠纷一案，湄潭县人民法院于2020年9月10日立案。原告邝华新、商水县云峰印务中心诉称，2017年12月2日，原告邝华新以商水县云峰印务中心的名义与贵州省湄潭县森林防火指挥部办公室签订《产品购销合同书》，由原告向贵州省湄潭县森林防火指挥部办公室出售宣传本60000个，单价2元/个，合计人民币120,000元。原告依约向贵州湄潭县森林防火指挥部办公室履行了交付货物的义务，但该办公室未依约履行支付货款的义务。经原告多次催告，被告均未履行。2020年1月11日，原告与被告签订《产品购销合同书和产品降价协议》，但被告也未按照协议履行。另，贵州省湄潭县森林防火指挥部办公室系湄潭县人民政府设立。请求：1、解除原告与被告于2020年1月11日签订的《产品购销合同书和产品降价协议》；2、二被告向原告支付货款120,000元及资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。湄潭县人民法院经审查认为，本案的审理和裁判直接关系到湄潭县人民法院所在地的同级政府，尽管依法审判，但由于工作联系等各种客观原因的存在，对方当事人仍然有合理的理由对裁判的公正性持怀疑态度，不利于矛盾纠纷的化解。且与本案案情类似的原告安顺市西秀区莲花美术工艺品厂诉被告贵州省湄潭县人民政府买卖合同纠纷已报请指定管辖，因此，湄潭县人民法院不宜对本案行使管辖权。本院认为，被告贵州省湄潭县人民政府系贵州省湄潭县人民法院所在地的同级人民政府，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省凤冈县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十月二十二日书记员  陈斌斌
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执405号之一被执行人：邵波，男，汉族，1956年8月17日出生于贵州省遵义市，户籍所在地贵州省。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理邵波刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执405号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保218号之一 解除保全申请人：成都市英才商汇文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：吴海益，系该公司总经理。 被申请人：罗静仪，女，1995年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 关于申请人成都市英才商汇文化传播有限公司与被申请人罗静仪财产保全一案，申请人成都市英才商汇文化传播有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗静仪名下的财产在177140元的范围内采取保全措施。我院作出（2020）川0191财保218号民事裁定书并对被申请人罗静仪所有的位于成都市高新区的房产（业务件号：2019061400Ｆxxxx3）予以查封。现双方已达成调解，解除保全申请人成都市英才商汇文化传播有限公司于2020年9月28日向本院提交书面申请，要求解除对被申请人罗静仪名下的财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都市英才商汇文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗静仪所有的位于成都市高新区的房产（业务件号：2019061400Ｆxxxx3）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十日 书记员  张奇巧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4054号申请执行人李宗英，女，1946年1月12日出生，汉族，太原化学工业集团有限公司水厂退休职工，住太原市，身份号码×××。被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座，统一社会信用代码×××。法定代表人王爱唐，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初7105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省三晋建设开发有限责任公司银行存款人民币54904元（本金50000元、迟延履行金1610元、案件受理费2605元、执行费689元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十月二十二日书记员 郭 梁
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执1289号赵雨满：你/你单位与鞍山馨乐嘉物业管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2068号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山馨乐嘉物业管理有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务。二〇二〇年十月二十三日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7816号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：王俊霞，女，该公司职员。被告：黄静，女，1982年7月21日出生，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：刘小宁（被告之夫），1979年4月21日出生，汉族，住xxx。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基物业公司”）与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京基物业公司委托诉讼代理人王俊霞，被告黄静及其委托诉讼代理人刘小宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京基物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2019年1月1日至2020年7月31日的物业费12061.5元及滞纳金114.26元，合计12175.76元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：原告京基物业公司未按照物业服务合同约定将物业服务收支等财务情况向业主公示；原告京基物业公司的服务未达到管理服务质量约定的目标，物业费过高。由于物业管理失职，导致房屋漏水，房屋外檐上摆放的多余瓦片掉落。小区内多次遭遇小偷进入，地下通道不通等问题，物业公司应赔偿我方损失，如大理石台面、艺术水盆，台面搭建，室内漏水的维修费用。小区内路灯损坏、电线外漏、植物养护不到位、蚊虫滋生、保洁人员对狗屎等清扫不及时。小区存在安全隐患，人员随意进入，电梯严重漏水。京基物业公司与京基地产相互串通勾结以代办房本为由于2018年10月12日骗取我方支付款项79682.86元，收款后至今未提供正式发票，实际上办理房本不需要缴纳任何费用，我方认为上述款项应视为我方提前缴纳了物业管理费用，应直接抵扣物业费。不同意支付违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由深圳市京基物业管理有限公司对被告房屋所在的位于xxx进行物业服务管理，服务期限自2015年3月13日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2016年12月30日，原告京基物业公司（曾用名深圳京基物业管理有限公司天津分公司）与被告黄静签订了《物业服务协议》，合同约定物业管理服务费为3.2元／平米／月。业主于每月5日前交纳物业费。被告黄静系位于xxx房屋业主，房屋建筑面积198.38平米，被告自2019年1年月1日至2020年7月31日未缴纳物业费。本院认为，深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》及原告京基物业公司（曾用名深圳京基物业管理有限公司天津分公司）与被告黄静签订了《物业服务协议》，合法有效，对双方具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。对物业存在的问题，被告进行了细致说明并提供证据证明，结合本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应缴纳物业费11458.4元。关于物业费标准问题，《天津市住宅前期物业服务合同》及《物业服务协议》中均有约定，原告主张未超过合同约定，本院予以支持。关于被告黄静陈述的支付79682.86元的问题，被告提交的银联存根证据显示收款方是天津京基房地产开发有限公司，与原告京基物业公司不是同一法律主体，被告黄静可另行主张权利。关于房屋漏水问题，系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。因原告京基物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄静于本判决生效后十日内给付原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司2019年1月1日至2020年7月31日的物业费11458.4元；二、驳回原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担43元，由原告负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十月二十六日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1529号上诉人（一审起诉人）：袁海德，男，1953年9月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人袁海德因劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人袁海德认为：一、原审法院认定本案不属于人民法院受案范围错误。上诉人根据需要，通过合法手续调取档案材料，湘潭钢铁集团有限公司不准，应属于人民法院受案范围；二、适用法律错误。本案与退休工资和档案有关，属于与劳动争议有关。故，上诉人请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人因与湘潭钢铁集团有限公司劳动争议纠纷已向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以提供档案不属于劳动争议仲裁受理范围为由于2020年3月31日作出潭劳人仲不字〔2020〕第45号不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》的意见，最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人系退休职工，享受了养老保险金，说明原单位已参加社会保险统筹。上诉人的起诉事项不属于上述规定的人民法院受案范围。因此，原审法院裁定不予受理袁海德的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十月十四日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1034号上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局，住所地沈阳市皇姑区陵园街**。负责人：白志翔，该分局局长。委托代理人：周铁军，该分局工作人员。委托代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘现平，男，1963年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局(以下简称皇姑执法局)因与被上诉人刘现平强制拆除决定一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人皇姑执法局的委托代理人周铁军、吕乃成，被上诉人刘现平及委托代理人张勇、林博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年12月15日，刘现平与中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳文官屯油库签订《租赁协议》。将位于沈阳市××文库街××外铁道边××至××北至油库××大街，东至大墙，西至报废大墙的空地以每年2000元的租金租用。该处用地性质为绿地和铁路用地。后刘现平未经办理《建设工程规划许可证》等任何手续，自行搭建了八处建筑物及构筑物。2019年12月5日至24日，皇姑执法局对此处开展调查工作，并于2019年12月27日依据《城乡规划法》第64条的规定作出沈城行执皇罚字(2019)第12-0017620号《责令改正决定书》。2019年12月30日依据《行政强制法》第35条的规定作出沈城行执皇管字(2019)第12-0013236《催告通知书》。2020年1月2日作出《强制拆除公告》，并于同日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对刘现平自建的位于皇姑区文储路文库街3号对面院内的建筑作出沈城行执皇罚字[2020]第12-0015099号《强制拆除决定》。另查明，沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局现已更名为沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，皇姑执法局以本机关的名义于2020年1月2日对刘现平作出了沈城行执皇罚字[2020]第12-0015099号《强制拆除决定》行为，并加盖了其本机关的公章。刘现平对此决定不服提起行政诉讼，皇姑执法局属于本案适格被告。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，皇姑区人民政府及皇姑区城乡规划主管部门对违法建筑有权作出《责令改正决定》及《强制拆除决定》。本案，皇姑区人民政府同意皇姑执法局对刘现平未经批准便实施建设的建筑物下达《强制拆除决定》并实施强制拆除的行为虽然符合上述规定，但皇姑执法局以其本机关的名义作出《强制拆除决定》的行为，缺乏法律依据。虽然其依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”的规定，作出了《催告通知书》并履行了调查、告知、送达等程序。但其在尚无法定职权的情况下，没有法律依据便以其本机关的名义作出了《强制拆除决定》行为，属于超越职权，依法应予撤销。故对刘现平提出的要求撤销皇姑执法局作出的《强制拆除决定》的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决：撤销沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局于2020年1月2日作出的沈城行执皇罚字(2020)第12-0015099《强制拆除决定书》。案件受理费50元由被告沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局负担。上诉人皇姑执法局上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人根据皇姑区人民政府的批复对沈阳市皇姑区文储路文库街3号对面院内自建的违法建筑拆除系合法履行法定职责。皇姑区政府的批复是对《强制拆除决定书》的批复，批复是《强制拆除决定书》生效的前提条件，根据行政法的规定，该批复应认定为皇姑区政府的决定，且通过批复责成上诉人对违法建筑强制拆除，故案涉《强制拆除决定书》符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定。上诉人系在皇姑区政府的批复下履行职责，未超越职权范围，亦未违反法定程序。上诉人所作被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘现平答辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。首先，皇姑区政府的批复系对上诉人自行实施强制拆除的批复，并不是对其拟作出《强制拆除决定》的批复；其次，上诉人不是城乡规划主管部门，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，无权作出《强制拆除决定》，故上诉人以自己的名义作出案涉《强制拆除决定书》无职权依据，一审法院予以撤销正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”而本案中，皇姑区人民政府系根据皇姑执法局的请示，同意对被上诉人刘现平未经批准实施建设的建筑物下达《强制拆除决定书》，并实施强制拆除，但皇姑执法局却在无法定职权的情况下，以本机关的名义作出了《强制拆除决定书》，属于超越职权，原审以此为由将之撤销并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市城市管理综合行政执法局皇姑区执法分局负担。本判决为终审判决。审判长  张振岭审判员  史越洋审判员  金明月二〇二〇年十月二十六日法官助理刘婧书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执230号 申请执行人：李勤，女，1964年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：杨会翔，男，1964年9月29日出生，系申请执行人李勤配偶，住址同上。 被执行人：王义沣，男，1968年7月12日出生，汉族，贵州省剑河县村民，现住贵阳市。 申请执行人李勤与被执行人王义沣民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月8日依法立案执行，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2019）黔2629民初889号民事判决书，被执行人王义沣应支付申请执行人李勤借款94200元，案件受理费1078元；申请执行费1313元由被执行人王义沣负担。本院于2020年5月15日向被执行人王义沣送达执行通知书，但被执行人王义沣至今未履行义务。本案在执行中采取了以下执行行为和措施： 一、本案在2020年5月9日、6月28日、10月9日三次对被执行人财产提起网络查控，经查询被执行人王义沣在银行及网络资金账户仅有不足500元存款，无车辆登记信息、无有价证券登记信息、无税务登记信息。 二、本院采取线下调查措施，对被执行人的不动产登记信息进行查询，经查被执行人王义沣在剑河县、凯里市、贵阳市无不动产登记信息；经到被执行人户籍所在地太拥镇久仪村执行调查，该村委会领导和脱贫攻坚网格员证明被执行人有上世纪80年代修建的两层木房一间以及与其兄弟共4户承包的耕地和责任山。 三、被执行人王义沣未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人王义沣发出限制消费令。 四、经与申请执行人李勤的委托代理人杨会翔进行终本约谈，向其反馈上述执行情况和措施，申请执行人认为被执行人虽有木房一间，并与其兄弟共有承包的耕地和责任山，但目前不宜处置，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本次执行中，已经依法进行了网络查控和线下调查，发现被执行人王义沣虽有木房一间，并与其兄弟共有承包的耕地和责任山，但目前不宜处置。本案已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2629执232号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或本院在网络平台中查询发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 阳 书 记 员 李兰天
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执保239号 周海军、刘忠生、陈拿云： 你申请保全被申请人谭祥民诉前财产保全一案，根据本院作出的（2020）湘0426财保49号民事裁定书，执行标的为80万元。经采取保全措施，已部分保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关的规定，该案按部分保全完毕方式结案。 特此通知。 审判员  刘卫东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭秋蓉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1906号 原告：鄂尔多斯市旺荣劳务服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：达某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：同某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：折某，成年人，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市旺荣劳务服务有限公司诉被告折某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告鄂尔多斯市旺荣劳务服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市旺荣劳务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市旺荣劳务服务有限公司诉撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市旺荣劳务服务有限公司负担。 审判员  齐富在 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵春艳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终143号 上诉人（原审原告）：安徽昕沁园医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区宏业路**。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽华国堂生物科技有限公司，，住所地安徽省亳州市高新区亳芜产业园区合欢路以南仙翁路以东 法定代表人：李三改，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽昕沁园医疗科技有限公司因与被上诉人安徽华国堂生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3815号民事裁定，向本院提出上诉。 安徽昕沁园医疗科技有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令宿松县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、原审裁定以购销合同约定双方住所地人民法院均有管辖权为由确定将案件移送亳州市谯城区人民法院，实际该约定系约定不明而无效；二、本案应依据接收货币一方确定合同履行地，以合同履行地为管辖法院，上诉人作为买卖合同接收货币一方，宿松县人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 安徽华国堂生物科技有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《KN95口罩购销合同》约定“因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，可由合同任一方向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定系当事人对产生纠纷管辖法院的选择，为双方当事人的真实意思表示，约定管辖明确且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故上诉人安徽昕沁园医疗科技有限公司与被上诉人安徽华国堂生物科技有限公司可以就本案所涉买卖合同纠纷向各自住所地人民法院起诉。 一审中被上诉人安徽华国堂生物科技有限公司提交的亳州市谯城区人民法院传票复印件等证据，以及本院通过安徽法院审判管理与服务平台系统检索本案关联案件，能够确定安徽省亳州市谯城区人民法院于2020年8月11日立案受理安徽华国堂生物科技有限公司基于同一事实和法律关系诉安徽昕沁园医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，而安徽省宿松县人民法院于2020年8月17日立案受理本案。当事人基于同一法律关系或者法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院将案件移送先立案的法院审理，有利于司法裁判的统一性，节约当事人的诉讼成本和司法成本，亦不违反法律规定。故一审法院裁定将本案移送亳州市谯城区人民法院处理并无不当。 综上，安徽昕沁园医疗科技有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月十五日 法官助理周健 书记员吴佳佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢606号申请执行人：周宗伟，住大连市甘井子区。被执行人：大连园酒店，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8719号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连园酒店存款人民币27481元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十月三十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2129号曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社、刘志强、张强、李全会：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社与刘志强、张强、李全会借款合同纠纷一案，申请执行标的179950.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1702号原告：胡选林，男，汉族，1959年6月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：方红珍，女，汉族，1968年6月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告胡选林与被告方红珍侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡选林、被告方红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡选林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方红珍偿还原告胡选林人民币23100元。2、从2019年5月30日起至今，按银行贷款本金利率四倍计算利息赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方红珍借口以马来西亚集团开设的区块链虚假投资理财，美化并包装大肆宣传互联网和一带一路政策，许诺零风险、短期内回本，宣传该平台具有银行复利倍收功能，有股票的配送功能，有保险的分红理财功能，有双轨横式，只涨不跌、稳赚不赔，一年至一年半兑现回本，能随时提现，还承诺不拉人不卖产品躺赚。宣传该平台和亚航、国内的米聊、优酷、贵州省的西江苗界都有合作以及投资深圳龙华的一家血液医院、银行、大学证券等实体，以及所谓的讲师国际助教等等的宣传诱骗。2018年9月，被告方红珍要我汇款我没有同意。方红珍说，“钱没有了，我来还你。”最终原告胡选林还是按照方红珍提供的账号，向中国光大银行赵祖田的账户上汇去了人民币23100元。当时方红珍说自己也投了70多万元。事后胡选林感觉被骗了，让方红珍拿出汇款70多万的凭证给原告看。方红珍一直支支吾吾，没有拿出任何凭证。胡选林多次催讨，方红珍却还在欺骗原告。期间，方红珍多次要求胡选林提供手机收到的验证码给其使用，并告知胡选林投资的商品已卖掉，提供验证码就可以拿到卖掉商品后的收益。至今，胡选林没有得到任何收益，方红珍还挖空心思企图欺骗胡选林继续注入更多资金。为了维护原告合法权益，特诉至法院。原告举证：1、转账汇款单复印件；2、微信聊天记录截图；3、方红珍手写字条复印件。被告方红珍辩称：原告所说的款项是投资，汇款账号是投资商发给我的，然后我发给原告的，但是投资有风险；我也投资了也亏了钱；我没有操作原告的投资，也没有诱骗原告投资。被告方红珍未举证。经审理查明，被告方红珍向原告胡选林宣传互联网投资项目。2018年10月，胡选林转账23100元投资了方红诊所宣传的项目。后胡选林未获得任何收益，且投资的款项也无法取回。胡选林认为方红珍欺骗其参与投资，应承担相应的法律责任，故诉至法院。以上事实有原告身份证、被告身份证、庭审笔录以及当事人陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡选林称方红珍诱骗其参与投资项目；方红珍辩称其自己认为该项目有好的收益且自己也投资了该项目，并未诱骗胡选林；且胡选林所出示证据无法证明所主张事实。原告胡选林称方红珍操控其投资项目的账户，并出示一张手写网址、账号、登录密码、交易密码等的字条作为证据；方红珍辩称其未操控胡选林的投资，且胡选林所出示证据无法证明所主张事实。原告胡选林所出示证据亦无法证明方红珍从中获利。综上所述，原告胡选林主张被告方红珍偿还其人民币23100元及利息的诉请，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡选林的诉讼请求。本案受理费378元，减半收取189元，由原告胡选林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年十月十三日书记员  董露文
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1923号 原告：华安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部。 住所地：云南省文山州富宁县新华镇城北团部东面**门面。 统一社会信用代码：91532628052203686A。 负责人：周绍勤，系营销服务部经理。 委托诉讼代理人：牟欣，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所执业律师。 被告：陈帝州，男，1997年1月2日出生，汉族，住云南省富宁县。 被告：黄国杰，男，1989年9月10日出生，壮族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：韦胜状，富宁县富州法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部与被告陈帝州、黄国杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部撤回起诉。 案件受理费2794元，减半收取1397元，由华安财产保险股份有限公司文山中心支公司富宁营销服务部负担。 审判员  赵显萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 洋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2463号之一 申请执行人:陈伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：胡春才，男，1955年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈伟因被执行人胡春才不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初576号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告胡春才替许笠担保借原告陈伟的54000元，胡春才保证于2020年3月30日前偿还10000元、2020年4月30日前偿还5000元、2020年5月30日前偿还5000元、2020年6月30日前偿还10000元、2020年7月30日前偿还10000元，下欠14000元于2020年8月30日前付清。如被告胡春才逾期不付，原告陈伟可就下欠款总额申请执行。案件受理费575元，由原告陈伟负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执2463号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  姚 玉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异57号案外人：董现祥，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。案外人：赵贵荣，女，1955年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。二案外人共同委托诉讼代理人：刘海强，山东汤都律师事务所律师。申请执行人：孙刚（曾用名安志强），男，1976年3月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：董得民，男，1976年9月30日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人孙刚与被执行人董得民民间借贷纠纷一案中，案外人董现祥、赵贵荣对本院查封位于曹县青古集镇西南隅北行政村董得民宅基自建房一处不服，向本院提出书面异议，请求解除对该案涉房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董现祥、赵贵荣称：1.撤销曹县人民法院2020年7月6日作出的（2020）鲁1721执1332号执行裁定书；2、撤销对位于曹县××西南××北行政村董得民宅基自建房一处（楼房四间共三层）的查封。事实理由，被查封宅基地及自建房的所有权人系案外人董现祥、赵贵荣，不是被执行人董得民的。1、被查封的院落系异议人老宅基地院落，该宅基地使用权人为异议人，是1975年左右本村小队分的，面积4分左右，异议人在该片宅基地上自建房屋，旧房翻建。2013年4月，因院花繁叶茂老房屋破旧，异议人董现祥出资并委托刘某包清工负责修盖房屋，建设了现在的四间三层楼房。2.二异议人取得该宅基地并使用至今，有本村村委会，村民及建设该房屋施工方出具相关证明，足以证明被查封宅基地使用权人是异议人。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外，被查封的宅基地的使用权人为异议人，虽缺少登记，但该楼房的所有权应归异议人。案外人董现祥、赵贵荣提供以下证据证明：1.案外人董现祥、赵贵荣的身份证及复印件各一份，证明二案外人具有提出案外人执行异议适格的主体资格。2.2020年7月20日，曹县青古集镇西南隅北村委会证明一份，证明曹县××西南××北行政村董得民宅基自建房四间三层楼房为异议人所建，所有权人系董现祥、赵贵荣。3、证人刘某证言，证明董现祥找其翻盖房屋，其负责找人包清工，该楼房系其所建。4、八位邻居共同出具的证人证言，均在证人证言上签名，证明董现祥、赵贵荣在曹县××西南××北行政村董得民宅基自建房四间三层楼房院落一处，楼房四间共三层是董现祥在2013年4月自行旧房翻新建造，该院落一直是董现祥夫妻共同生活居住。申请执行人孙刚答辩称，二案外人的异议申请没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院予以驳回。事实理由：一、涉案楼房是被执行人董得民所建设，其拥有涉案房屋的所有权，且房屋建好后一直是董得民夫妇在此居住，二案外人未在涉案房屋居住过。二、董得民在2016年9月13日为答辩人出具的借条中明确写明“自愿以西南隅北村宅基地建楼房4间三层建筑面积为660产方做抵押”，并且在本案执行过程中，董得民对查封财产没有异议，这充分说明涉案楼房董得民拥有所有权。三、案外人提供村委会证明不真实，经了解其村委会未出过证明。综上，法院查封房产并无不当，请求驳回案外人的申请。本院查明，原告孙刚与被告董得民、靳娜民间借贷纠纷一案一审认定事实如下：原告孙刚于2016年6月5日向被告董得民、靳娜提供借款30万元，于2016年9月13日向二被告提供借款70万元，二被告于2016年9月13日给原告出具100万元借据，该借据载明：“董得民靳娜372922198410276069借条今借到安子强（即原告孙刚）现金壹佰万元整本人自愿以西南隅北村宅基地建房、汽车贰辆做抵押。（自建房为楼房4间共三层建筑面积为660）（车辆鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**抵押于安子强）如到期不归还楼房车辆均由安子强支配。借款人：董得民靳娜2016.9.13号”。之后，原告夫妇自2016年10月16日至2016年12月4日又陆续向被告董得民账户转款计2170500元。被告董得民自2016年9月14日至2016年12月22日陆续向原告账户转款计2264300元。2020年2月20日作出判决：一、被告董得民于本判决生效之日起30日内返还原告孙刚借款906200元并支付利息（以906200元为基数，自2019年5月28日起按年利率6%计付至还清款之日）；二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告董得民负担。判决生效后，权利人孙刚向本院申请强制执行，于2020年5月14日立案，因被执行人未履行判决义务，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁1721执1332号执行裁定书，查封被执行人董得民所有的位于曹县××西南××北行政村董得民宅基地自建房一处。又查明，二案外人系董得民父母，董得民弟兄三人，排老大，两个弟弟均另各有院落居住。2001年5月8日董得民、靳娜登记结婚，结婚时居住在另外的院落，后结婚所住院落卖掉，董得民及靳娜和孩子均在其老院翻建的院落（本案查封的院落）居住，该院落所占用宅基地系二案外人与董得民家庭共同使用的集体土地，法院曾到该涉案查封院落向董得民当面送达法律文书。该院落未进行不动产登记。本院认为，该异议争议的焦点是：二案外人主张对查封曹县××西南××北行政村宅基自建楼房拥有所有权是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案查封楼房及宅基地虽没有经有关部门登记，但根据当事人的陈述以及村委会及邻居的证明，可以认定本院查封的楼房院落系在集体土地上旧房翻建。被执行人董得民在卖掉另外一处院落后，其妻、子即在涉案楼房居住，这与其借款时对申请执行人承诺本人自愿以西南隅北村宅基地建房、汽车贰辆做抵押向申请执行人借款，共同印证董得民在该涉案楼房居住及其对该楼房拥有所有权。青古集镇西南隅北村委会证明所建设楼房是在原旧房的基础上翻建，但当事人均未提供涉案楼房在翻建时村委会及有关部门准予建设的证明。故二案外人所提证据无法证明其对查封楼房院落拥有所有权，案外人董现祥、赵贵荣的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下驳回案外人董现祥、赵贵荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年十月十四日法官助理杜文康书记员张爽
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初859号 原告：向凤秀，女，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省会同县。 被告：瞿海燕，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告向凤秀与被告瞿海燕合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告向凤秀于2020年10月29日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向凤秀申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向凤秀撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告向凤秀负担。 审判员  许积祥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼）
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2904号原告：张香书，男，1963年5月17日出生，汉族，高平市人。被告：高平市原村乡前河村村民委员会，住所地：高平市原村乡前河村。法定代表人：黄菲菲，任村主任。原告张香书与被告高平市原村乡前河村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张香书到庭参加诉讼，被告高平市原村乡前河村村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告租赁费48747元，并从欠款之日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1条诉讼请求为：判令被告立即支付所欠原告租赁费48747元。事实与理由：2006年至2008年间，被告租赁原告的挖机、汽车等机械为其干活，工程结束经结算，被告共欠原告租赁费67185元，被告分别于2008年7月25日、2008年12月25日为原告出具了往来款收据。后被告于2013年间给付13437元、2017年间给付5000元，余款经原告数次催要未果。原告起诉至人民法院，望依法裁决。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.2008年7月25日收据一支，收据载明：“今收到张祥书往来人民币伍万叁仟叁佰捌拾伍元整?53385系付张祥书挖机往来款08年7月25日”，该收据盖有高平市原村乡前河村村民委员会财务专用章，并有会计苏根来的签字。2.2008年12月25日收据一支，收据载明：“今收到张祥书人民币壹万叁仟捌佰元整?13800系付大西沟挖机田间道路工程款2008年12月25日”，该收据盖有高平市原村乡前河村村民委员会财务专用章，并有会计苏根来的签字。以上两支收据证明经结算被告应支付原告租赁费67185元。被告未质证，视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的两支收据来源真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2006年至2008年间，被告租赁原告的挖机、汽车等机械使用。经结算，被告于2008年7月25日为原告出具收据一支（编号为：0082460）：“今收到张祥书往来人民币伍万叁仟叁佰捌拾伍元整?53385系付张祥书挖机往来款08年7月25日”，被告于2008年12月25日为原告出具收据一支（编号为：0095554）：“今收到张祥书人民币壹万叁仟捌佰元整?13800系付大西沟挖机田间道路工程款2008年12月25日”。以上两支收据均盖有高平市原村乡前河村村民委员会财务专用章，并均有会计苏根来的签字，两支收据共计67185元。之后，被告分别于2013年、2017年给付原告13437元、5000元，尚欠原告租赁费用48748元。本院认为，被告租赁原告的挖机、汽车等机械，双方之间形成了租赁合同，该合同未违反相关法律规定，系有效合同。被告租赁原告的挖机、汽车等机械后，应当及时支付原告租赁费。被告未及时支付原告租赁费的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付剩余租赁费48747元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告高平市原村乡前河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张香书剩余租赁费48747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615.5元，由被告高平市原村乡前河村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年十月二十日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7823号 原告：贵州首辰产业发展集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园**财富广场**楼**，统一社会信用代码：9152011506990426XX。 法定代表人：汪吉英，总经理。 委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。 被告：贵州中治鑫海建筑工程有限公司，住，住所地遵义市红花岗区迎红街道富华社区卡萨国际******一社会信用代码91520321MA6DYBYX17。 法定代表人：黄海余，总经理。 原告贵州首辰产业发展集团有限公司（以下简称贵州首辰公司）与被告贵州中治鑫海建筑工程有限公司（以下简称中治鑫海公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州首辰公司的委托诉讼代理人张定龙，被告中治鑫海公司的法定代表人黄海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州首辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中治鑫海公司支付原告200,000元及逾期付款损失12,732.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《企业资质申报委托代理协议》，约定原告为被告办理申报建筑施工总承包三级资质、市政工程施工总承包三级资质、水利水电工程、公路工程施工总承包三级资质、消防设施工程专业承包二级资质及安全生产许可证，代理费共计102万元，分四次付款，上述协议签订后，被告放弃了办理水利水电工程、公路工程施工总承包三级资质，并将消防设施工程专业承包二级资质变更为申报钢结构专业承包三级资质，原告同意被告的变更事项，并同意将代理费变更为46万元。被告经多方努力完成了原告委托事项，取得了资质证书及安全生产许可证，被告接受并已领取相关文书投入使用，但至原告起诉时，被告仍有20万元代理费未支付，原告多次催收未果，故诉请法院支持原告诉请。 被告中治鑫海公司辩称，原告起诉的是事实，对合同没有异议，之前我们也沟通过，我司答应过在去年12月底支付尾款，后来因为甲方没有支付我们工程款导致我司没有支付完毕。 经审理查明，原告系依法登记注册的从事文化信息产业服务、知识产权服务及认证服务、工商财税事务代理及金融资产评估咨询服务的有限责任公司。2017年3月27日，原、被告签订《企业资质申报委托代理协议》，约定原告（合同乙方）为被告（合同甲方）办理申报建筑施工总承包三级资质、市政工程施工总承包三级资质、水利水电工程、公路工程施工总承包三级资质、消防设施工程专业承包二级资质及安全生产许可证；代理费共计102万元，分四次付款，协议签订之日支付10万元，原告为被告聘请人员并注册到公司后支付32万元，申报通过建设主管部门审核公示后支付20万元，取下安全生产许可证后支付余款40万元，未按时足额支付代理费的，乙方有权中止、解除合同，先期交纳的代理费不予退还；甲方委托乙方代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示符合申报要求（建设厅官方网站公示）拿到原件后，视为该项代理事务全面完成。黄海余在甲方法定代表人栏处签字捺印，后被告放弃了申报水利水电工程、公路工程施工总承包三级资质，并将消防设施工程专业承包二级资质变更为申报钢结构专业承包三级资质，原告同意被告的变更事项，并同意将代理费变更为46万元。2018年1月25日，遵义市播州区住房和城乡建设局颁发了被告的《建筑业企业资质证书》，资质类别及等级为：建筑工程施工总承包叁级市政公用工程施工总承包叁级钢结构工程专业承包叁级，2019年3月5日，相关部门颁发了被告《安全生产许可证》，证号为黔JZ安许证字〔2019〕××××。2019年3月18日，黄海余在原告处领取了《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》的正、副本原件，但至今仍欠原告200,000元代理费未支付。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，依法成立的合同受法律保护,原告贵州首辰公司与被告中治鑫海公司签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。双方合同约定了收费条件为代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示符合申报要求拿到原件后，本案中，被告在原告处领取了《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》的正、副本原件，原告已完成委托事项，合同约定的支付代理费的条件已成就，但被告未按双方约定全额支付培训费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告已构成违约，应当向原告支付服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的诉讼请求予以支持；关于逾期支付的利息问题，双方合同未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期支付行为必然造成原告法定孳息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，故对原告该项请求本院予以支持，具体为以200,000元为基数，从2019年3月18日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至全款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定,判决如下: 一、由被告贵州中治鑫海建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告贵州首辰产业发展集团有限公司服务费共计200,000元及利息（以200,000元为基数，从2019年3月18日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至全款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贵州首辰产业发展集团有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,245元（已减半收取），由被告贵州中治鑫海建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3330号申请执行人：马小俊，女，汉族，1974年10月4日出生，住山东省即墨市。被执行人：于有久，女，汉族，1983年9月3日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初658号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于有久存款人民币102000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更851号罪犯喻云飞，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年2月26日作出（2018）黔0303刑初108号刑事判决，认定罪犯喻云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2018年3月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年11月20日起至2024年11月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯喻云飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年5月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。另查明，该犯罚金刑部分已由贵州省遵义市汇川区人民法院执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、结案通知书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯喻云飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯喻云飞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月20日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2778号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。统一社会信用代码：913100005574007652。委托代理人：代海雁，云南法律彰律师事务所律师，特别授权。地址：中国（上海）自由贸易区。被执行人:祁谷珍，女。汉族，1978年1月21日生，住云南省曲靖市沾益区。关于曲中银消费金融有限公司申请执行祁谷珍借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1022号法律文书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，执行标的88696.43元及利息，执行费1230.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人名下有存款（冻结支付宝账户1个，账户内金额约为796元）；无房产信息；无车辆信息。本院执行干警到被执行人住所地核查后也未发现被执行人有其他可供执行财产。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2778号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十月二十日书记员 ： 张 荣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异227号异议人（案外人）：范作刚，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：韩菁，女，1990年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：爱睿斯（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市河**环秀东里**楼前平房**。法定代表人：王桂茹。异议人范作刚与申请执行人韩菁、被执行人爱睿斯（天津）教育咨询有限公司执行异议一案，本院于2020年10月12日立案。异议人范作刚向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人范作刚撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人范作刚撤回异议的申请。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二〇年十月二十二日法官助理周立芳书记员薛彤
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2020）甘0302民督55号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司双湾支行行长。委托诉讼代理人：陈某，职务：该公司双湾支行客户经理。被申请人：胡某，男，生于1963年10月26日，汉族。被申请人：刘某，女，生于1964年7月13日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人胡某于2017年3月8日向其借款96000元，期限为2年，由被申请人胡某、刘某将其土地承包经营权作为借款的抵押担保物。借款到期后，二被申请人均只偿还部分借款利息。现要求二被申请人偿还借款本金96000元，利息8629.25元及自2020年6月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡某、刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金96000元，利息8629.25元及自2020年6月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费798元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十月二十日书记员  王 丽
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初945号 原告：粟泽念，男，1968年1月10日出生，侗族，居民，住会同县。 被告：粟华，男，1987年6月5日出生，侗族，居民，住会同县。 原告粟泽念与被告粟华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告粟泽念到庭参加诉讼，被告粟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告粟泽念向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即原告支付劳动工资10500元，并按中国人民银行发布的同款同类基准利率支付逾期利息（利息自2018年1月1日起计算至所欠工资付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告系同村的村民。原告于2017年4月至同年7月31日期间在长沙被告粟华开的电焊加工厂做焊工，双方口头协商，被告约定每月支付原告工资3800元（包吃包住）。被告仅付了原告的部分工资，经结算，被告尚欠原告10500元工资未付。2017年7月31日，被告出具一份同等金额的欠条给原告，并限于当年过年前付清。逾期后，原告多次催讨，被告找各种理由推脱，至今未付。 被告粟华未予答辩。 本院经审理查明，2017年4月至同年7月31日，原告粟泽念在被告粟华在长沙开福区开设的电焊加工厂做焊工，双方口头协商，被告粟华约定每月支付原告粟泽念工资3800元。被告粟华仅付了原告的部分工资，被告粟华后出具一张欠条，欠条上载明（今欠粟泽念工资10500元，过年前付清。2017年7月31日），后被告粟华于2020年1月份支付劳动报酬3000元，于2020年10月支付劳动报酬2500元，尚欠原告粟泽念5000元劳动报酬未予支付，遂酿成纠纷。 上述事实，有原被告的身份信息，被告粟华出具的欠条及本案的法庭笔录在卷佐证。 本院认为,本案劳务提供人粟泽念向劳务接受人粟华提供劳务，劳务接受人粟华应当向劳务提供人粟泽念支付劳动报酬。原、被告就原告粟泽念应得的劳动报酬已经进行了结算，但被告粟华至今尚欠原告粟泽念劳动报酬5000元未及时支付，违反了劳动法第五十条的规定。原告粟泽念提出的部分诉讼请求与本院查明的事实相符，予以支持。原告粟泽念提出要求被告粟华支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告粟华于本判决生效后三日内向原告粟泽念付清劳动报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取本案案件受理费5元，由被告粟华负担 本判决为终审判决。 审判员  许积祥 二〇二〇年十月二十二日 法官助理陈持瑶 书记员陈持瑶（兼） 附件： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5606号原告：史玉芝，女，1972年4月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂办公室主任。原告史玉芝与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告史玉芝的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史玉芝向本院提出诉讼请求：1．请求确认史玉芝与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:史玉芝于1988年9月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。史玉芝为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月10日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。延吉纺织厂辩称：对史玉芝起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致史玉芝的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。经审理查明：1988年9月起史玉芝在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，史玉芝亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。史玉芝于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年3月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年7月10日，史玉芝等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》，以史玉芝等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。以上事实有延吉纺织厂于2020年4月20日出具的“证明”及延吉纺织厂保存的“职工工资发放明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第13号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”文件及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。史玉芝主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定史玉芝于1988年9月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定史玉芝亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致史玉芝的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。史玉芝在2020年3月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对史玉芝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：确认原告史玉芝与被告延吉纺织厂自1988年9月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年十月十五日书记员 全莉娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2875号上诉人（原审原告）：谢音，女，1984年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王青，女，1983年3月18日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。上诉人谢音因与被上诉人王青买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢音上诉请求：1、请求撤销原审裁定；2、裁定指令天津市北辰区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由王青承担。事实和理由：本案所涉及款项与案外人李怡婷的诈骗行为无关，且王青未提供欠付谢音的款项与案外人李怡婷的有关证据。就购买手机事宜，谢音直接向王青支付款项，就本案谢音没有与他人发生资金往来，谢音与他人也不存在委托及代理关系。王青与他人之间的经营及资金往来与谢音无关，王青与他人之间的纠纷不涉及本案。谢音与王青之间的资金往来，与李怡婷的刑事案件，不是同一事实。即便谢音与王青不是买卖合同关系，也不是驳回起诉的理由。即使一审裁定驳回谢音的起诉，也应当依据相关法律规定将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院作出的裁定书中并未对此有表述。王青辩称，不同意谢音的上诉请求，我与谢音不是买卖合同关系，一审裁定正确，不属于民事纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。谢音向一审法院起诉请求：1.请求解除谢音、王青之间的买卖合同关系；2.判令王青支付谢音货款1，074，200元及利息（以1，074，200元为基数，其中2019年7月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际还款之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由王青承担。一审法院经审查认为：谢音向王青支付款项目的是通过王青的关系购买到低于市场价格的手机等货物获取利润，并未与王青签订买卖协议或约定如王青违约的责任负担问题。谢音、王青实际已交易多年，涉及转账60余笔，款项近680万元。分析谢音、王青之间的交易行为，并不符合形成买卖合同的特征。经查，案外人李怡婷为实施诈骗行为而编造了苹果手机代理、供货、订货等事实，李怡婷因犯诈骗罪被（2018）豫0329刑初347号刑事判决书判处有期徒刑十四年。本案涉及的苹果手机的供货、订货等环节，系李怡婷诈骗环节中的一部分。王青及相关多名案外人已针对李怡婷的诈骗行为向公安机关报案，且公安机关已作为刑事案件进行侦查。本案所涉款项是否与李怡婷的诈骗行为有关，应由公安机关进行立案侦查，故本案非民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回谢音的起诉。案件受理费13249元，退还谢音。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，谢音与王青之间并未签订买卖协议，且其双方的行为并不符合“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”的买卖合同关系特征。且买受人订立合同的根本目的在于取得标的物所有权，而本案谢音只是通过王青的关系购买到低于市场价格的手机等货物从中获取利润。从谢音与王青交易多年的情况分析，谢音对本案层级订货的模式是完全知晓并认可的。本案所涉及的案外人李怡婷为实施诈骗行为而编造的苹果手机代理、供货、订货等事实系李怡婷诈骗环节中的一部分。针对李怡婷的诈骗行为公安机关已作为刑事案件进行侦查。本案所涉款项是否与李怡婷的诈骗行为有关，应由公安机关进行立案侦查，故本案不属于民事案件的受理范围。一审裁定驳回谢音的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，谢音的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十月三十日书记员  刘熙钰
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初360号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人于耀臣，男，1964年9月17日出生吉林省农安县,汉族，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月13日刑事拘留，2020年8月25日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人于耀臣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘元元出庭支持公诉，被告人于耀臣到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人于耀臣2020年8月12日16时许，在××县红叶洗车行内，洗车工于耀臣在刷车时，趁被害人不备，将宋某白色别克GL8商务车内人民币现金10000.00元盗走，后藏匿于红叶洗车行厕所内气泵下。公诉机关认为，被告人于耀臣盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于耀臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人于耀臣一年有期徒刑。公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、扣押清单等书证、证人郭某、牛某、孟某等人证言、被害人宋某陈述、被告人于耀臣的供述与辩解等证据证实。被告人于耀臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于耀臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于耀臣在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证明，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。于耀臣如实供述犯罪事实，且认罪悔罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（坦白）、第四十七条（刑期起止）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十二条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人于耀臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大威二〇二〇年十月二十三日书记员  钱 帅
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3532号原告：江苏苏美食品有限公司，住所地涟水县兴旺大道东侧。诉讼代表人：袁军，管理人负责人。委托诉讼代理人：梁燕，管理人工作人员。委托诉讼代理人：王维军，该公司员工。被告：孙志宏，男，1985年3月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师原告江苏苏美食品有限公司诉被告孙志宏劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏美食品有限公司的委托诉讼代理人梁燕、王维军，被告孙志宏及其委托诉讼代理人陆继旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏美食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付孙志宏违法解除劳动合同赔偿金29648.4元；2、判决原告无需从2020年2月28日起按月向孙志宏支付失业保险金1237.5元，支付期限10个月。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙志宏向江苏省涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委错误的认定事实，认为原告与孙志宏于2019年12月20日解除劳动合同为违法解除，以及未向孙志宏缴纳社会保险，据此裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金以及失业保险金，该裁决严重违背了客观事实。原告认为，被告孙志宏于2019年10月、11月份上班时间不正常，10月份旷工15天，11月旷工15天，该行为严重违反了原告的规章制度。原告多次通知并要求被告提供请假手续，但被告拒绝提供相关手续以及办理书面请假手续，因此原告于2019年12月20日解除与被告的劳动合同合法。现原告起诉来院，请求判如所请。被告孙志宏辩称，江苏苏美食品有限公司违法解除与被告的劳动关系，江苏省涟水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告孙志宏从2014年4月23日起到江苏苏美食品有限公司上班，从事原料库保管员工作。2019年10月起，孙志宏因腰椎盘突出经常请假治疗，其中2019年10月份上班20天，11月份上班16天。从2019年11月22日起，孙志宏未到原告处上班。当天上午，被告向部门主管常海梅和王维军进行了电话请病假，上述两人口头同意，并要求事后补齐请假手续。12月2日下午，被告向原告公司人事部门的王婷婷电话续假，王婷婷让被告后续补齐请假手续。2019年12月20日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，通知与其解除劳动合同。被告离职前12个月平均工资为2470.7元。自2018年4月起，原告因破产清算未为被告交纳社会保险金，但在社保部门进行了申报，待破产结束后一并补交。被告于2018年2月28日办理了失业登记手续。2020年6月25日，根据被告申请，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳人仲案字（2020）第272号仲裁裁决书，结论为：“一、江苏苏美食品有限公司支付孙志红2019年10月、11月工资4089.4元；二、江苏苏美食品有限公司支付孙志红违法解除劳动合同赔偿金29648.4元；三、江苏苏美食品有限公司自2020年2月28日起按月向孙志宏支付失业保险金1237.5元，支付期限为10个月。以上一、二项费用在本裁决书生效之日起由江苏苏美食品有限公司一次性支付给孙志宏，第三项费用按月支付。”。该裁决书于2020年7月8日向原告送达。原告于2020年7月23日向本院起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的解除劳动关系通知书、原告解除劳动合同决定书、解除劳动合同通知工会函、原告通知被告短信、考情记录、劳动纪律管理制度、退工备案登记表、仲裁裁决书，被告提供的工资流水、被告的社保缴费记录、就业创业证明、聊天记录、通话录音等证据佐证，本院予以采信。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案，原告以被告严重违反公司劳动纪律管理制度为由解除与被告的劳动合同，从原告提供的证据来看，被告患病治疗并向有关人员进行请假，得到有关人员的准许，尚不构成严重违纪的程度。另原告作出与被告解除劳动合同的决定亦违反有关法律规定。综上，原告的解除行为属违法解除，仲裁机构作出裁决并无不当。原告应当依法赔偿被告的相关损失，即：“一、江苏苏美食品有限公司支付孙志红2019年10月、11月工资4089.4元；二、江苏苏美食品有限公司支付孙志红违法解除劳动合同赔偿金29648.4元；三、江苏苏美食品有限公司自2020年2月28日起按月向孙志宏支付失业保险金1237.5元，支付期限为10个月。以上一、二项费用在本裁决书生效之日起由江苏苏美食品有限公司一次性支付给孙志宏，第三项费用按月支付”。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、江苏苏美食品有限公司支付孙志红2019年10月、11月工资4089.4元；二、江苏苏美食品有限公司支付孙志红违法解除劳动合同赔偿金29648.4元；三、江苏苏美食品有限公司自2020年2月28日起按月向孙志宏支付失业保险金1237.5元，支付期限为10个月。以上一、二项费用在本判决书生效之日起由江苏苏美食品有限公司一次性支付给孙志宏，第三项费用按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏苏美食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××95）。审判员 胡 洋二〇二〇年十月二十一日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更840号罪犯邱任波，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2018年3月14日作出（2018）黔0322刑初43号刑事判决，认定罪犯邱任波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2018年4月12日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年9月26日起至2027年9月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱任波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯邱任波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱任波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月26日起至2027年1月25日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执229号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1），住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：周学，男，汉族，1983年10月18日生，住贵州省凯里市。安徽拿拿信息科技有限公司与周学借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保仲网字第9682号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周学应于2019年8月18日前支付申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司借款本金1813.81元及逾期利息（以1813.81元为基数，自2018年8月10日起按年利率24%支付至实际付清之日止）、追讨债权的信息服务费15元及仲裁费35元。因被执行人周学未按上述生效法律文书履行义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在期限内未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人龙见明无可供执行财产。三、到被执行人周学户籍所在地进行调查，凯里市不动产登记中心反馈周学无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金1813.81元及逾期利息（以1813.81元为基数，自2018年8月10日起按年利率24%支付至实际付清之日止）、追讨债权的信息服务费15元及仲裁费35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执229号案件终结本次执行程序。被执行人周学负有继续向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二〇年十月二十日书记员  冯雨晴
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2080号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地平原县平安东大街896号法定代表人：刘在忠，行长委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。被申请人：刘长青，男，1964年2月18日出生，汉族，住山东省平原县城区金穗北居苑**，身份证号：3714261964********。申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行与被申请人刘长青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1426财保25号民事裁定，查封或冻结被申请人刘长青在中国农业银行股份有限公司平原县支行14511.28元的工资；查封中国农业银行股份有限公司平原县支行名下平房权证龙门街道办事处字第G001051号房产。申请人中国农业银行股份有限公司平原县支行于2020年10月16日向本院提交申请，要求解除刘长青的账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除刘长青在中国农业银行股份有限公司平原县支行工资账户的保全措施；二、解除中国农业银行股份有限公司平原县支行名下平房权证龙门街道办事处字第G001051号房产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年十月十六日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1067号 上诉人（原审原告）：罗某1，男，1990年5月4日出生,汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：罗德全，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县，系上诉人罗某1之父。 委托诉讼代理人：罗培乾，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙某1，女，1999年3月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：谢某，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。 上诉人罗某1因与被上诉人孙某1、孙某2、谢某婚约财产纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗某1上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1656号民事判决，返还彩礼60000元。事实和理由：罗某1和孙某1于2018年底经人介绍相识并确立恋爱关系。2019年初按习俗举行婚礼，男方将60000元彩礼及首饰、衣物等物品交与孙某1、孙某2、谢某。举行婚礼后，孙某1到罗某1家生活，但没有办理结婚登记。罗某1所举证据充分足以证实男方给女方彩礼6万元的事实，依照法律规定，男方有权要求女方返还彩礼。 孙某1、孙某2、谢某辩称，一、上诉人罗某1给被上诉人彩礼6万元，事实不清，证据不足。1.上诉人称给付彩礼6万元没有银行、微信转款记录，也无收条、拍照等证据佐证；2.上诉人的陈述前后矛盾；3.农村结婚有给彩礼的，也有没给彩礼的；二、被上诉人主体不适用，本案不是侵权损害赔偿适用连带偿还。 罗某1向一审法院起诉请求：判令孙某1、孙某2、谢某连带返还罗某1彩礼60000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：罗某1与孙某1于2018年11月经冯某、罗某2夫妇介绍相识后确立恋爱关系，并定于2019年农历正月初三举行婚礼（俗称正酒）。在2019年农历正月初二下午（俗称歇客），罗某1父亲罗德全与介绍人冯某、罗某2夫妇将衣物、烟酒、猪肉等聘礼准备好后，由介绍人罗某2按习俗将聘礼送到孙某1家中，第二天举行婚礼后女到男家共同生活，孙某1陪嫁有床上用品等物品。罗某1与孙某1在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，2019年8月前后，孙某1回到娘家居住生活至今。罗某1与孙某1未办理结婚登记手续。 一审法院认为，罗某1、孙某1、孙某2、谢某对双方认识及举行婚礼的过程均无异议，本案争议的焦点罗某1是否实际支付给孙某1、孙某2、谢某彩礼60000元。罗某1为证明自己的主张，申请了证人冯某、周某出庭作证，两名证人当庭证实在2019年农历正月初二下午，介绍人罗某2按习俗从罗某1家出发到孙某1家中送聘礼，但在孙某1家实际交付聘礼时，两名证人均不在现场，无法证实是否已实际交付60000元彩礼给三原审被告孙某1、孙某2、谢某。关于证人王某的书面证言，因其未出庭作证亦未向一审法院申请提交书面证言，故对其书面证言不作为认定案件事实的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应自行承担不利的后果。本案中，罗某1没有证据证实已将60000元彩礼实际交付给三原审被告孙某1、孙某2、谢某，故对罗某1要求判令三被告连带返还60000元彩礼的诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：驳回罗某1的全部诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 二审中，上诉人罗某1申请证人罗某2出庭作证，主要证明将上诉人罗某1的彩礼交到孙某2、谢某本人手中。 本院认为，二审争议焦点是：上诉人罗某1是否向被上诉人支付彩礼6万元。 本院认为,婚约彩礼属于典型的民间习俗，处理民间习俗纠纷应当紧扣民间习俗规范，而不能脱离民间习俗而机械适用法律，而在巴中广大农村地区大量存在给付彩礼的风俗。在二审中，证人罗某2证实于2019年正月初三下午在被上诉人孙某1家将彩礼60000元交由被上诉人孙某2、谢某，并与介绍人冯某，周某出庭作证的证言，王某的书面证言及当事人的当庭陈述能够形成完整的证据链，从而证实上诉人罗某1向被上诉人孙某1、孙某2、谢某交付60000元的事实。上诉人罗某1按当地习俗送给孙某1、孙某2、谢某60000元现金，其目的是为了上诉人罗某1与被上诉人孙某1缔结婚姻，共同生活。因此，上诉人罗某1给付60000元现金应当认定为彩礼，故，一审判决驳回上诉人罗某1的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3.婚前给付导致给付人生活困难的的规定，上诉人罗某1与被上诉人孙某1未办理结婚登记手续，且双方实际共同生活时间较短，未形成持续、稳定的共同生活状态，应酌情予以返还50%。因此，本院酌定由被上诉人孙某1、孙某2、谢某向上诉人罗某1返还彩礼30000元。 综上所述，上诉人罗某1的上诉请求部分成立，应以支持；部分请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1656号民事判决； 二、由被上诉人孙某1、孙某2、谢某于本判决生效后三十日内返还上诉人罗某1彩礼30000元； 三、驳回上诉人罗某1一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由罗某1负担325元，由孙某1、孙某2、谢某共同负担325元。 二审案件受理费1300元，由罗某1负担650元，由孙某1、孙某2、谢某共同负担650元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年十月十五日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12682号原告:哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**保利科技大厦**，统一社会信用代码91230110565440687F。法定代表人：张松，职务经理。被告：季红，女，1978年5月17日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司与被告季红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司负担。审判员  姚波二〇二〇年十月二十三日书记员  吕琳