wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初22076号原告：齐宝山，男，1974年10月9日出生，汉族，住址天津市滨海新区。被告：张庆华，男，1974年8月16日出生，汉族，住址天津市滨海新区。原告齐宝山与被告张庆华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝山到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宝山向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的投资款400000元；2.案件诉讼费和执行费及与本案有关的交通费、误工费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年11月原告找被告，告知有一个工程，投入回本快，每星期可以分利润，最多一个月的期限。原告和被告达成合伙协议，工程的利润五五分账。被告要求原告先向被告汇款500000元。原告于2019年11月27日、28日分别向被告转账各250000元，合计500000元。干工程期间，被告让其弟弟给原告汇款两次，每次100000元；工程完工后，被告又向原告转账汇款100000元。剩余400000元的投资款，被告一直拖欠。故原告起诉。张庆华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告向法庭提交了与被告的微信聊天截屏、电话录音的证据，证明原告和被告存在合伙关系，电话录音证明被告答应给付原告400000元投资款。2.原告向法庭提交了银行交易明细，证明原告向被告两次转账各250000元，合计500000元的情况。查，原告提交的银行交易明细中，其中有赵春红在2019年11月27日转账250000元，对方姓名和账户不明。庭审中，原告陈述被告弟弟给付的200000元是利润分红，被告给付的100000元是返还投资款。本院认为，原告主张与被告存在合伙关系，其提交的微信聊天截屏和电话录音，没有合伙的明确意思表示，没有明确是否共同投资、各自的出资比例，如何分享利润，分担风险以及各自的权利义务等，不能证明双方存在合伙关系。对于原告向被告转账汇款的事宜，不能确定付款的性质，缺少证据证明该汇款是合伙的出资款（投资款）；且有一笔案外人的转账付款，付款对方是否被告也不能确定。庭审中，原告陈述被告弟弟给付的200000元是利润分红，后来被告给付的100000元是返还投资款，均缺少证据证明。由此，原告主张与被告是合伙关系，要求被告返还剩余的投资款，缺少相关的证据和事实，也没有法律的依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告齐宝山的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告齐宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十月九日书记员 侯晶晶
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执复24号 复议申请人（申请执行人）：耿芹，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：耿学军，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市烈山区。 复议申请人耿芹因与被执行人耿学军排除妨碍纠纷执行一案，不服淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604执异41号异议裁定； 二、发回安徽省淮北市烈山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  娄勇志 审判员  盛文强 审判员  吴 灿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王闪 书记员徐晓潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； …………
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍、庞梅琳（受该行特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。被执行人：庞配江，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：丁志琴，女，1968年12月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与庞配江、丁志琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初8731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人农业银行向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月13日以电子送达的形式向被执行人庞配江、丁志琴发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2020年3月16日、2020年5月13日、2020年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人庞配江、丁志琴名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结了被执行人庞配江名下少量的银行存款，冻结期限一年，自2020年9月7日起至2021年9月6日止。查明被执行人庞配江名下有苏Ｂ×××**小型汽车一辆，但该车未能实际控制，本院对该车进行了查封，查封期限二年，自2020年9月15日起至2022年9月14日止。3、本院至本市不动产登记中心查询了被执行人庞配江、丁志琴名下的房产登记情况，未能查询到可供执行的财产。本院委托安徽省六安市霍邱县人民法院查询被执行人名下的房产登记情况，霍邱县不动产登记中心反馈被执行人名下无可供执行的财产。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了庞配江、丁志琴名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2020年9月10日依法对被执行人庞配江、丁志琴适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未能执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初8731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十月九日书记员  吴佳艺
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11320号 原告潘兹文，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托代理人黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告梁民，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告潘兹文诉被告梁民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘兹文的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼。被告梁民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兹文诉称：原告曾向被告供应口罩。2020年7月6日，原、被告及案外人周吉桥签订《协议》，被告确认尚欠原告价款18万元，承诺一周内支付。此后，被告已付13万元，余款未再履行。诉讼请求：1.被告支付原告价款5万元，并赔偿该款自2020年7月14日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）之1.5倍计付的利息损失；2.被告支付原告为实现债权支出费用3400元。 被告梁民未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《协议》，证明原、被告间的合同关系；2.收条，证明被告已收货；3.《法律服务委托合同》、4.律师费发票，证明原告因本案支付律师费3000元；5.保单发票，证明原告因本案支付财产保全保险费400元。上述证据未经被告到庭质证，本院经审查认证如下：证据1、2，内容客观、形式合法，证据间能形成较为紧密的证据锁链，确认证明力；证据3、4、5，真实性予以确认，但鉴于原、被告间并未就实现债权产生的费用如何负担作出约定，故对关联性及证明力不予确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 2020年7月6日，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人周吉桥（丙方）就三方之间价款结算及交货事宜签订《协议》，约定：乙方确认欠甲方口罩款56万元，全部口罩均由丙方生产；三方同意乙方在本协议签署后当天支付38万元用于解决甲方欠丙方的款项，余款18万元由乙方在协议签订后一周内支付给甲方。丙方确认已于2020年7月2日收到乙方加工费283358.50元，丙方同时保证在收到乙方转付的38万元后五小时内，分两次向乙方发送代加工儿童口罩1327500只、成人口罩1403000只及所有余料；乙方安排人员至丙方现场点收，并出具收条；丙方在收到乙方支付的38万元后，甲方同意以乙方欠付甲方18万元货款对丙方交货进行担保，担保乙方收不到货的损失。本协议执行完毕后，三方之间再无账务问题；协议一式三份，签字后生效。同日，被告出具收条，确认周吉桥基于前述合同项下的交货义务已履行完毕。2020年7月28日，被告向原告付款13万元。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，依据被告出具的收条，被告在收到《协议》约定货物后，应依约履行18万元的付款义务。现被告未按约履行，依法应承担民事责任。原告要求被告支付价款、赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告负担为实现债权支出费用之请求并无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁民于本判决生效之日起十日内支付潘兹文价款5万元，并赔偿该款自2020年7月14日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）之150%计付的利息损失。 二、驳回潘兹文的其余诉讼请求。 如梁民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，潘兹文负担46元，梁民负担525元。 原告潘兹文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月十二日 书记员  蔡小燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保399号 申请人郁某1，女，2018年3月4日生，汉族，住临沂市河**。 法定代理人：郁某2，系郁某1之父，男，1989年2月23日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人孙成蒙，男，1980年2月3日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人郁某1于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人孙成蒙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人孙成蒙所有的价值15000元财产。申请人郁某1已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人郁某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙成蒙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人孙成蒙所有的价值15000元财产。 案件申请费170元，由申请人郁某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十月十九日 书记员 纪淑杰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4561号原告：卓海峰，男，1985年10月27日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡枫，江苏天择律师事务所律师。被告：江苏中顶环保设备科技有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区横三路**。法定代表人：徐华，董事长。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。原告卓海峰诉被告江苏中顶环保设备科技有限公司（以下简称中顶公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告卓海峰及其委托诉讼代理人胡枫、被告中顶公司的委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓海峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付款项387200元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告出具付款承诺书1份，由原告作为浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）授权代理人代为收取部分工程款以偿还原告的款项。付款承诺书出具后，被告仅向原告支付了152000元，剩余款项一直未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中顶公司辩称：原告要求被告承担还款责任没有法律依据。原告的相对人是新屹公司，被告是基于与新屹公司的建设施工合同，如结欠新屹公司相应工程款而承担的担保义务的责任。在出具付款承诺书时，新屹公司承诺将工程完工并竣工验收合格，后该公司未履行相应的义务，导致被告的损失已经超过了应当支付给新屹公司的尾款，被告不应当承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告中顶公司与新屹公司江苏分公司及新屹公司江苏有限公司签订建设工程施工协议，由新屹公司江苏分公司、新屹公司江苏有限公司为中顶公司建设车间（一）、（二）、（三）、（四）工程。原告为新屹公司提供砖头材料。2017年3月23日，中顶公司根据新屹公司出具的金额为539200元的收款收据及授权委托书向卓海峰出具付款承诺书1份，主要内容为：今由中顶公司与新屹公司签订《中顶公司车间工程施工补充协议》（以下简称建设施工主合同）。因新屹公司授权委托代理人卓海峰代为支取部分工程款以偿还授权委托代理人的砖头款项。现我公司承诺：按照建设施工主合同中第十一条第3节（a）条款中“工程验收合格后支付主合同结算价的40%”这一第一个付款节点，向新屹公司授权委托代理人直接支付工程款。按新屹公司开具的收款收据金额的20%的比例予以支付。在同年末再支付收款收据金额的20%的款项。余下的60%按建设施工主合同一年后同一时间支付节点予以付清。我公司所支付的款项在建设施工主合同工程款中予以扣减。（注：我公司收到卓海峰出示的新屹公司的收款收据金额为539200元）。特此承诺江苏中顶环保设备科技有限公司。自2018年上半年起，被告共向原告支付款项152000元。2020年9月1日，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告中顶公司收取原告提交的新屹公司收款收据及授权委托书后向卓海峰出具了付款承诺书1份，同意向原告支付砖头款539200元，中顶公司与卓海峰之间的债权债务清楚。该付款承诺书虽载明了付款节点，但该付款期限仅是单方承诺，并未得到卓海峰的确认，不能以此约束卓海峰，且此后中顶公司陆续向卓海峰付款的行为，应视为其在实际履行过程中用行为变更了付款条件。中顶公司应向卓海峰支付欠款。原告自认被告已经给付152000元，本院予以确认。故被告尚应给付原告387200元。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告辩称因新屹公司未履行相应的义务，导致被告的损失已经超过了应当支付给新屹公司的尾款，被告未提交证据佐证，本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏中顶环保设备科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卓海峰欠款人民币387200元，并支付该款自2020年9月1日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3554元（已减半收取），由被告江苏中顶环保设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7108元。审判员 钱 蓉二〇二〇年十月二十一日书记员 金丽娜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执恢19号之三 申请执行人：常富民，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：田明源，男，1971年7月22日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人常富民与被执行人田明源故意伤害附带民事诉讼纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2005年2月3日作出的（2005）恭刑初字第14号刑事附带民事判决书，判决书生效后，被执行人田明源至今未履行。申请执行人于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院以案号（2005）恭刑执字第7号立案受理后，于2009年5月14日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年5月19日向本院申请恢复执行，要求：1、向申请人给付赔偿款35524.16元；2、负担本案执行费408元。本院于2020年5月20日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现:被执行人田明源名下银行账户内有少量存款合计8247.51元，本院已依法予以扣划。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费的措施；因被执行人未按时如实向本院报告财产情况，有意逃避执行，本院于2020年10月19日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除被执行人名下的少量银行存款外暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案执行内容尚未完全执行完毕。2020年9月17日经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨玉梅 书 记 员 刘静孜 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23078号上诉人（原审原告）：深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平路**龙胜商业大厦****，社会统一信用代码91440300335221358G。法定代表人：郑汉鹏。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何纪念，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上诉人深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司因与被上诉人何纪念劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司上诉请求：1.依法撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2326号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人2019年3月6日至2019年9月9日期间不存在劳动关系；3.依法改判上诉人无需向被上诉人支付2019年4月10日至2019年9月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13800元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何纪念未作答辩。深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司一审诉讼请求：1.判决深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司与何纪念2019年3月6日至2019年9月9日期间不存在劳动关系；2.判决深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司无需向何纪念支付2019年4月10日至2019年9月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13800元；3.诉讼费由何纪念承担。一审判决结果：一、驳回深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司的全部诉讼请求；二、何纪念与深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司2019年3月6日至2019年9月9日期间存在劳动关系；三、深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司于判决生效之日起十日内向何纪念支付2019年4月10日至2019年9月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13800元。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，以及上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于是否存在劳动关系。上诉人提交的《简易劳动合同书》为复印件，且未加盖案外人中建三局第一建设工程有限责任公司公章，本院不予采信。上诉人确认其以公司名义通过公司账户向被上诉人发放工资，并对被上诉人进行考勤管理，双方成立劳动关系。上诉人以被上诉人与案外人中建三局第一建设工程有限责任公司签订《简易劳动合同书》为由，主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，无需签订书面劳动合同，理由不成立，本院不予采纳。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人未按照法律规定的时间与被上诉人签订书面劳动合同，应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审根据被上诉人入职时间、出勤天数、工资标准，判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13800元，处理正确，核算无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十月二十八日书记员 贾祎祺（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初17158号之一申请人:临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧，统一社会信用代码:91371300674504862F。法定代表人：李晓璐，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。被申请人:杨玉侠，女，1970年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司与被申请人杨玉侠追偿权纠纷一案，临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨玉侠价值24000元的财产，已向本院提供了担保，并于10月16日交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人杨玉侠价值24000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费260元，由申请人临沂豪德光彩贸易广场开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇二〇年十月二十日书记员  刘丽娟
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执618号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 被执行人：黄平生，男，1966年5月16日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人黄平生保险人代位求偿权纠纷一案，资兴市人民法院于2019年9月19日作出(2019)湘1081民初1569号民事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人黄平生应在判决生效十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司3500元，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月10日、2020年7月28日、2020年8月25日、2020年9月27日，本院依法对被执行人黄平生的银行账户进行司法网络查询，未能查询到可供执行人财产线索。 二、2020年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查明被执行人黄平生银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2020年7月16日，本院向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控，查询被执行人黄平生的不动产和其他财产状况，有财产，不过都已抵押银行且涉及多个法院执行案件。 三、2020年8月20日，本院到被执行人黄平生原居住地调查和了解，未能查找到被执行人黄平生的可供执行的财产。 四、2020年7月25日，本院对被执行人黄平生适用限制高消费及失信人员名单措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄平生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人黄平生有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执618号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈**辉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢107号申请执行人刘宝银，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人济宁众诚置业有限公司，住所地金乡县经济开发区金曼克大道南首路西。统一社会信用代码913708286619642106。法定代表人：赵作川，总经理。申请执行人刘宝银与被执行人济宁众诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁08民终1197号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年十月十五日书记员  高金莹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5753号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建伟，女，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘凤永，男，1963年1月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）因与被上诉人杨建伟、刘凤永机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2020)鲁1322民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告书不应作为本案定案依据，一审法院根据该评估报告书判决上诉人赔偿被上诉人损失67080元是不当的。该评估公司在评估涉案车辆时，仅见到修复好的车辆，对车辆的维修旧件并未进行详细勘验，仅凭借第一次评估报告的维修情况进行评估，不能实际反映车辆的损失。该评估报告并未经上诉人质证，程序上违法，不能作为判决依据。刘凤永作为上诉人承保车辆的驾驶员未到庭，也未提供相关证件证明车辆情况，是否存在其他免责免赔的情形不得而知。被保险人未提供维修发票、清单等材料，无法保证车辆维修质量，也增加上诉人的风险，与保险条款相冲突。即使一审法院判决直接赔偿车辆损失是正确的，评估报告中的价格是含税价，被保险人应提供相应的增值税发票。 杨建伟、刘凤永均未答辩。 杨建伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等合计85280元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月25日4时10分许，被告刘凤永驾驶鲁Q310**重型半挂牵引车沿国道205由西向东行驶至954KM+200M处左转弯时，与由南向北行驶的郝茂友驾驶的苏CJQ8**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受伤的交通事故。该事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告刘凤永负此次事故的全部责任。苏CJQ8**号重型半挂牵引车的实际车主为原告杨建伟，被告刘凤永驾驶鲁Q310**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，该事故发生在保险期间。原告杨建伟委托江苏方正保险公估有限公司对其苏CJQ8**号重型半挂牵引车损失进行评估，该所出具公估报告，记载“五、损失评估结论3.实际评估金额：82000元（大写：捌万贰仟园整）”。原告主张的损失范围：车损82000元，评估费3280元，施救费2000元，合计87280元。 一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。对交警大队作出的交通事故责任认定书，予以采信，据此，被告刘凤永负事故的全部责任。被告人民财保临沂公司申请对原告车损进行重新评估，经双方当事人共同选择，由一审法院委托，山东金诚价格评估有限公司于2020年7月13日作出鲁金价评字（2020）C066号价格评估报告书，载明“八、价格评估结论：根据价格评估依据和方法，考虑到该标的的实际状况及评估基准日市场行情，确定委托标的在评估基准日的公平市场总价值（币种：人民币）为：陆万伍仟零捌拾元整（￥65080.00元）。”对该评估结论，双方当事人均无异议，故一审法院对该评估报告书予以认可，对原告单方委托作出的评估报告不予认可，据此，原告的车损确认为65080元。综上，原告的损失确认为：车损65080元，评估费3280元，施救费2000元，合计70360元。因被告刘凤永事故驾驶车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂公司应在保险责任限额内赔偿原告车损65080元，施救费2000元，合计67080元；对于原告的剩余损失，即评估费3280元，应由被告刘凤永承担赔偿责任。被告刘凤永经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响该案的正常审理。 综上，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告刘凤永赔偿原告杨建伟评估费人民币3280元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告杨建伟车损、施救费损失共计人民币67080元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告杨建伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由被告刘凤永负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东金诚价格评估有限公司出具的评估报告为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，亦未提交存在其他免责事由的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3257号原告：河南嘉祥置业有限公司，住封丘县产业集聚区，法定代表人：张海通，经理。委托代理人：朱建远，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：孙金鸽，女，汉族，1976年12月13日出生，住河南省封丘县。委托代理人：董文杰，河南宇华大众律师事务所律师。本院在审理原告河南嘉祥置业有限公司诉被告孙金鸽买卖合同纠纷一案中,原告河南嘉祥置业有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南嘉祥置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告河南嘉祥置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南嘉祥置业有限公司负担。审判长  杨军强审判员  马洪光审判员  孙玲玲二〇二〇年十月二十六日书记员  赵志阳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5922号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：宋宁，行长。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：李晓鹏。 被告：张春芳。 原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告李晓鹏、张春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行委托诉讼代理人邢亚娜、被告李晓鹏、张春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还透支本金158277.93元、利息1605.94元、违约金2500元（截止到2020年9月10日）以及自2020年9月11日起至被告实际还款之日止按合同约定的方式计算的利息、罚息、违约金；2、判令二被告支付原告为实现债权支付的律师代理费14000元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年7月1日，二被告向原告申请办理信用卡，并填写了家家乐专项分期付款业务申请表，同意遵守与原告签订的牡丹信用卡领用合约、信用卡章程等文件，并签署了姓名。依据二被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2020年9月10日，二被告尚欠原告信用卡透支本金158277.93元、利息1605.94元、违约金2500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 李晓鹏、张春芳辩称，原告诉请属实，同意还款，但现在暂时没有能力还款，有分期还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了家家乐专项分期付款业务申请表、客户承诺函、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、贷款信息构成表、律师代理费收据。二被告对上述证据的真实性和证明内容均无异议，经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，故本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2019年7月1日，被告李晓鹏申请办理家家乐信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约（个人卡）。其中领用合约规定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。甲方可按对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，从甲方账户中扣除。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其信用卡的使用。信用卡章程规定发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。 后原告按约定向被告发卡，同日，二被告向原告提交家家乐专项分期业务申请表，载明申请额度190000元，分期期数36期，家家乐专项分期信用卡业务须知载明：如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失（包括但不限于清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用）。被告透支上述款项后，未能依约还款，截止2020年9月10日，被告尚欠信用卡透支本金158277.93元、利息1605.94元、违约金2500元。 原告为实现债权，委托律师进行诉讼，支出律师代理费14000元。 本院认为，被告李晓鹏向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告李晓鹏之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。后二被告开通了家家乐专项分期信用卡业务，二被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。二被告未按期偿还，理应按照约定支付借款本金、利息、违约金、律师代理费。故原告要求二被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、违约金、律师代理费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓鹏、张春芳给付原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行欠付的本金158277.93元及违约金、利息（计算至2020年9月10日的利息金额为1605.94元、违约金金额为2500元，自2020年9月11日起至被告实际履行还款之日止的利息、复利、违约金，按合同约定的方式计算）； 二、被告李晓鹏、张春芳向原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行支付律师代理费14000元。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，由被告李晓鹏、张春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年十月十九日 书记员  姜岩非
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1455号申请执行人：张铁浩，男，汉族，住河南省西峡县五里桥镇北堂村楼上**，身份证号：4129231968********。被执行人：韩笑，男，汉族，住，住西峡县城关镇北环路**份证号：411330198805301539。被执行人：齐庆功，男，汉族，住，住南阳市卧龙区卧龙路**份证号：411326198110064413。张铁浩与韩笑、齐庆功提供劳务者受害责任纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终2243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩笑、齐庆功偿还申请人张铁浩269600元及利息。因被执行人韩笑、齐庆功未按上述生效法律文书履行义务，张铁浩向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人韩笑已于2020年9月9日到庭报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩笑、齐庆功名下财产。本院已查封被执行人齐庆功名下豫R768**车辆一部，查封期限为两年，自2020年7月20日起至2022年7月20日止，该车辆已抵押，在查封届满前十五日内申请执行人应书面向本院提出继续查封申请。并未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。被执行人韩笑于2020年10月22日到庭与申请执行人张铁浩达成还款意见。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余269600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩笑、齐庆功负有继续向申请执行人张铁浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 王 帆二〇二〇年十月二十七日书记员 南娟锋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2671号 申请执行人：潘传辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇三溪禄步村村中一巷**。身份证号码：4406211976********。 委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：谢志团，男，1965年10月2日出生，汉族，住佛山市南海区狮山镇南浦中社村十一巷**。身份证号码：4406221965********。 被执行人：龚德新，男，1963年2月11日出生，汉族，，住佛山市南海区桂城街道南海大道**豪景街****身份证号码：4108021963********。 被执行人：蔡青华，男，1968年7月9日出生，汉族，住佛山市，住佛山市南海区桂城街道锦园路**中海万锦豪园香樟****码：440622196807090650。 申请执行人潘传辉与被执行人谢志团、龚德新、蔡青华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2388号民事判决及佛山市中级人民法院的（2019）粤06民终2362号民事判决已经发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付货款493052元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费8696元。判决生效后，被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务。根据权利人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人谢志团名下有位于佛山市三水区芦苞镇成公路134号缘江花园105、108、109、110、115、117、119、120、122、123、125、127、129、143、144的不动产权；位于佛山市三水区西南街道金泉大道**御江南国际社区**地下1010、1009的不动产；位于佛山市三水区西南街道金泉大道**御江南国际社区****202的不动产权；被执行人谢志团所有的小型汽车。除此之外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年7月10日，查封了被执行人谢志团名下的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区地下1009、1010的不动产；轮候查封了被执行人谢志团名下位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区六座202的不动产权。 本院对对不动产的查封期限为三年，申请执行人应在查封期限届满之日三十日向人民法院申请续查封。 四、本院的（2019）粤0607执3473号案首查封了被执行人谢志团名下还有位于佛山市三水区芦苞镇成公路134号缘江花园105、108、109、110、115、117、119、120、122、123、125、127、129、143、144的不动产权。同时，该案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，暂不对被执行人的上述作处置。 五、2019年7月29日，本院依法扣划了被执行人龚德新、谢志团的银行存款共7445.36元，该案已退付了（2019）粤0607执2812号案的案件受理费。 六、根据申请执行人的申请，本院向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函，以参与首查封法院对被执行人谢志团的佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区六座202房产处置款项的分配。 七、在执行中，本院事项委托青海省西宁市城中区人民法院代为向第三人西宁市政建设集团有限公司发出协助执行通知书，以冻结、扣划、提取被执行人日后在西宁市政建设集团有限公司可领取的三水中心科技工业园西二环东辅道市政配套工程的工程款。 八、本院的（2020）粤0607执288号案将对被执行人谢志团名下的佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二区地下1009、1010的不动产，本案待参与涉案房产的变现款的分配。 九、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn）查询。 十、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除待参与另案处置财产变现款分配及冻结、提取、划拨被执行人日后可领取的工程款外，不能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2671号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十月十二日 书记员 郑梓旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21500号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该单位行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：蒙存梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住广西灵山县************，公民身份号码452************940。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蒙存梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金69008.67元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月8日的利息为2956.91元、罚息为0元、复利为78.91元；自2020年7月9日起罚息以本金69008.67元为基数按罚息月利率1.8%计至实际清偿之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.8%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费8000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月30日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********349号，以下简称《贷款合同》），《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告于2018年8月30日向被告划款100000元，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.2%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息合计72044.49元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2018年8月30日，原告将贷款100000元发放至被告指定的银行账户。被告一开始能依约按时还款，但自2020年3月开始，被告未再按约足额还款。原告于2020年8月5日向本院提起本案诉讼，本院依法于2020年8月20日向被告送达应诉材料。根据原告提供的《蒙存梅所欠本金及利息情况表》显示，截至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金69008.67元、利息4400.77元、罚息239.78元、复利196.83元。再查明，2020年7月14日，原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定由广东的信律师事务所代为处理本案诉讼事宜，约定律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按照约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，有事实和法律依据。原告主张涉案贷款提前到期，但未能举证证明已于本案诉讼前通知被告，涉案贷款依法应于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月20日提前到期。截至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金69008.67元、利息4400.77元、罚息239.78元、复利196.83元，该部分款项，被告应当予以偿还。对于2020年8月21日以后的罚息、复利，原告主张罚息以本金69008.67元为基数按月利率1.8%计至实际清偿之日止，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率1.8%计至实际清偿之日止，符合双方约定，但根据相关法律规定，罚息、复利之和应当不超过以尚欠本金为基数的年利率24%，超出部分应不予计收。对于原告主张的律师费，《贷款合同》约定律师费等原告为实现债权所产生的费用由被告承担，但由于原告未能举证证明律师费已实际支出，考虑到原告已委托律师参加了本案诉讼，本院对于原告主张的律师费酌情支持2000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙存梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金69008.67元及利息4400.77元、罚息239.78元、复利196.83元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月20日；2020年8月21日以后的罚息以69008.67元为基数按月利率1.8%计至实际清偿之日止，复利以4400.77元为基数按月利率1.8%计至实际清偿之日止，但罚息、复利总计以不超过尚欠本金为基数的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、被告蒙存梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.56元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），保全申请费820.44元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已缴纳），合共1721元，由被告蒙存梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年十月二十二日书记员  罗颖梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3531号上诉人（原审原告）刘庆江，男，1971年1月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）查树凡，男，1954年2月14日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）姚志林，男，1964年7月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。上诉人刘庆江因与被上诉人查树凡、姚志林建设工程合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆江及其委托诉讼代理人孙慧慧，被上诉人查树凡、姚志林及其委托诉讼代理人何效苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆江上诉请求：上诉请求：一、依法撤销原判，改判查树凡、姚志林在其应得工程款中扣除143297元（含评估费3500元）；二、一、二审诉讼费用由查树凡、姚志林承担。事实和理由：被上诉人未建设的山墙价格104850元应当从其应得工程款中扣除，原审判决未扣除山墙价格系认定事实错误，其理由：第一，根据双方于2013年9月10日签订的《房屋建造承包合同》约定，建筑造型以图纸为准。且涉案施工图纸是查树凡、姚志林提供，其应当严格按照施工图施涉案施工图上明确载明了被上诉人应当建设的墙体范围，已包含山墙墙体。而查树凡、姚志林在建设过程中少建了山墙，就应当扣除未建山墙的价值。从公平角度来说，查树凡、姚志林少建了一道墙，少付出工和料，就应当扣除该墙的价格。原审判决以合同未约定该项为由不予支持，系认定事实错误。第二，刘庆江原审已提交固始县人民法院委托评估机构出具的房屋价格评估意见书，证实山墙价值为104850元。刘庆江请求扣除山墙价值数额也有事实依据。为维护刘庆江的合法权益，今特向贵院提起上诉，望贵院依法查明事实，支持刘庆江的上诉请求。姚志林答辩称：这个问题已经判决过一次了，不应该重新处理，本案构成了重复诉讼。一审判决适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。查树凡答辩称：查树凡是2012年3月盖的四间房子，刘庆江是2013年9月盖的房子，2012年3月查树凡与刘庆江口头约定共山共墙。刘庆江向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决查树凡、姚志林在其应得工程款中扣除143297元（含评估费3500元），2、查树凡、姚志林承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月10日。查树凡、姚志林与刘庆江签订了房屋建筑承包合同。约定甲方由两间地皮需建房，承包给查树凡、姚志林（乙方）施工，包工包料，要求第1层为框架，第2-6层为套房，总体建筑面积为870平方，包工包料。造价含地下基础，每层每平方米550元。总计价为478500元。乙方负责水电主管道安装、室内外粉刷，烟道安装。甲方负责事项顶层放热防水制作，铝合金门窗、入户门、卧室门，楼梯扶手。工程质量，要求基础坚牢，钢筋配制合理，混凝土严格按要求配制。墙面横平垂直，粉刷平整。钢筋绑扎合理，模板不跑不炸。付款方式为：第1次付款15万元，4楼结顶，乙方付10万元，6层封顶付10万元，全部竣工验收后付清。合同签订以后，按照要求，查树凡、姚志林进行了施工。固始县马岗集乡统一规划，街道房屋统一高度为3.2米。在查树凡、姚志林完工后，刘庆江分三次支付工程款，共计为33万元。按照双方约定，刘庆江下欠查树凡、姚志林148500元未付。为此，查树凡、姚志林于2019年6月2日向一审法院提起了起诉，一审法院判令刘庆江应当向查树凡、姚志林支付工程款148500元。后刘庆江向一审法院申请对查树凡、姚志林为其所间房屋进行评估，评估房屋建筑总体面积为806.64平方米，房屋面积缩小63.54平方米。少建公墙价值为104850元。施工图纸是固始县马罡乡街道统一建设施工图纸。上述事实，由刘庆江、查树凡、姚志林提供的证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，刘庆江与查树凡、姚志林于2013年9月10日签订房屋建筑承包合同，约定刘庆江将房屋承包给查树凡、姚志林建筑，双方对合同内容均无异议，双方形成建设工程承包合同关系。双方应当按照合同的约定，诚实履行合同义务。刘庆江、查树凡、姚志林合同约定。建筑总面积为870平方米，查树凡、姚志林实际建筑面积比原来少63.54平方米。按照双方约定的建筑价格。应当从原来建筑总价款中返还34947元。刘庆江诉称公山公墙价格104850元，也应当从建筑总价款中返还，鉴于双方合同未约定该项内容，故刘庆江要求从查树凡、姚志林建筑工程款扣除的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，一审法院判决如下：一、查树凡、姚志林于本判决生效十日内返还刘庆江建筑工程款34947元。二、驳回刘庆江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3170元，刘庆江负担2170元，查树凡、姚志林负担1000元。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。另查明，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5557号民事判决载明：刘庆江上诉请求：……事实和理由：“查树凡、姚志林诉刘庆江支付工程款纠纷一案，刘庆江认为查树凡、姚志林并没有按照施工图纸进行施工，且查树凡、姚志林为了偷工减料，在施工过程中给刘庆江房屋总体面积减少，少建一道公墙，同时地桩及地梁数量减少。为此双方并没有对房屋进行验收，所以刘庆江不存在拖欠工程款。”。在该判决中本院认为：“依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款……。刘庆江与查树凡、姚志林签订的房屋建筑承包合同明确约定了案涉房屋的建筑面积，造价的计价标准、工程质量标准等合同主要条款，刘庆江在已装修入住的情况下，主张案涉房屋质量不合格，拒付工程款的理由于法无据，本院不予支持。”。本院认为：2013年9月10日，查树凡、姚志林与刘庆江签订了房屋建筑承包合同，合同约定工程总体建筑面积为870平方，包工包料。造价含地下基础，每层每平方米550元。固始县豫诚价格评估事务所出具的房屋价格评估意见书显示房屋建筑总体面积为806.64平方米，房屋面积缩小63.54平方米。原审法院依据该房屋建筑承包合同、施工图纸、房屋价格评估意见书等证据判决查树凡、姚志林返还刘庆江建筑工程款34947元并无不当，本院予以支持。信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5557号民事判决已经发生法律效力，该判决对刘庆江请求查树凡、姚志林在施工过程中给刘庆江少建一道价值104850元的公墙问题已经作出认定，本院予以采纳。刘庆江的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3170元，由刘庆江承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年十月二十一日法官助理段昀初书记员朱云飞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5950号原告：莱州市某基础处理有限公司，住所地莱州市河滨路**。被告：孙某某，男，1982年7月3日出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某基础处理有限公司与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲松涛二〇二〇年十月三十日书记员  宋君平
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4068号原告：牛彩云，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张建勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张建军，男，成年，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：9141058179047337P。法定代表人：李强，任该公司董事长。原告牛彩云与被告张建勇、张建军、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告牛彩云向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告给付原告工程款50万元；2、判令三被告返还原告履约保证金15万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月28日，原告担任法定代表人的南阳喜万家水电工程安装有限公司（已注销，以下简称喜万家公司）与三被告签订建设安装工程施工合同，并给付被告15万元保证金。约定由喜万家公司承包唐河巴塞映象14#、15#、16#楼排水、电气和消防工程。承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包验收。工程造价以实际工程量进行结算，保证金于房屋封顶后退还。喜万家公司如约完成施工任务，并完成合同外的15#、16#楼地面以下防水、人防地下室的施工安装、外落水及商业门面的施工安装。被告仅给付部分工程款，下余工程款一直未予给付，故提出如上诉讼请求。本院经审查认为，公司的法定代表人并非公司注销后继受公司财产的民事主体，公司注销后继受公司财产的民事主体应当是公司注销时的全体股东。原告作为喜万家公司注销前的法定代表人，其公司法定代表人身份在喜万家公司注销时即自动丧失，原告以其个人名义主张公司注销前的债权，不符合法律规定，原告不是本案适格的原告诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告牛彩云的起诉。原告牛彩云已交案件受理费10300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇二〇年十月十九日书记员  郑 昊
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1684号之二申请执行人：李洁，住湖南省桂阳县城关镇园艺路**。被执行人：黄忠，住湖南省桂阳县城关镇欧阳海路**。李洁申请执行黄忠民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初2569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人李洁与黄忠自愿于2020年10月26日达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1021执1684号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十月二十六日法官助理 周萍萍书 记 员 黄小强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11775号原告:浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：张科，男，1994年1月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告张科追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告张科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告表示被告张科于2019年12月14日、2020年7月3日还款4407.55元、1400元，合计5807.55元。该款先扣到期资金占用费后抵代偿款本金，故诉讼请求为：被告张科支付原告代偿款16577.91元，并支付自各笔代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（暂算至2020年8月31日计资金占用费204.45元）。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年12月26日，被告张科与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告张科因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为44116元，分期还款手续费3984元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等，并有权主张分期款项全部到期。原告担保事实：2017年12月26日，原告与被告张科签订《汽车分期付款服务合同》，约定：被告张科为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告张科逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。为此，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告在工商银行处办理的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证担保，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：工商银行放款后，因被告张科未按约偿付银行分期款项，原告于2019年11月25日，2020年2月25日、7月24日、8月5日代为偿还4407.55元、4330.17元、5959.04元、7505.05元，合计垫款22201.81元。上述款项，经原告催讨，被告于2019年12月14日、2020年7月3日归还4407.55元、1400元，合计5807.55元。剩余款项，被告至今未付。以上事实有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车分期付款服务合同》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告张科的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告张科进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张科于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款16577.91元，并支付至2020年8月31日止的资金占用费204.45元，及以代偿款16577.91元为基数自2020年9月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告张科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告张科负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月二十八日书记员 陆昕昀
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5355号原告重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人伍先友，该公司总经理。委托诉讼代理人谢福建，系该公司员工。委托诉讼代理人张前均，系该公司员工。被告谢照聪，男，生于1993年3月15日，汉族，重庆市梁平区人。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告谢照聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员刘仕权适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢福建、张前均到庭参加诉讼，被告谢照聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年8月31日的物管费2120元、公摊费125元，共计欠费2245元；2、诉讼费由被告承担。被告谢照聪未答辩。经审理查明，被告谢照聪购买位于重庆市梁平区梁山街道人民东路318号（东城丽景）X幢X-X【建筑面积94.20平方米】。原告2018年7月3日与被告谢照聪居住的小区业主委员会签订了物业管理服务合同。合同约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告每月向原告支付物业管理服务费（按照建筑面积每平方米0.9元，公摊费每户每月5元）。原告2018年7月入住被告居住的小区后，为该小区进行了物理管理服务。被告从2018年8月1日至2020年8月31日共欠原告物业管理服务费2120元，公摊费125元，共计2245元。后经原告催收，被告未予缴纳。上述事实，有原告的当庭陈述和原告举示的物业服务合同、不动产权证登记中心查询结果、物业欠费明细、物业欠费名单公示、物业欠费催收函等证据在案证实。本院认为，原告与被告居住的小区业主委员会签订物业管理服务合同，对该小区所有业主均具有约束力。该合同签订后，原告已为其小区提供了物业管理服务。被告作为小区的业主之一，接受了原告的物业服务，应当向原告缴纳物业管理费。现原告主张被告及时支付物业管理等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告谢照聪于本判决生效后十日内支付原告重庆市兆丰物业管理有限公司2018年8月1日至2020年8月31日期间的物管费2120元，公摊费125元，共计2245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢照聪负担。该诉讼费原告重庆市兆丰物业管理有限公司已预交。由被告在支付兑现款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘仕权二〇二〇年十月二十三日书记员  刘龙海
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4066号上诉人（原审被告）：湖北湘电建设工程有限公司。法定代表人：胡首东，系公司经理。委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜安，男，1948年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。原审被告：柳继成，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：李学全，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：李学洲，男，1962年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：信阳华祥电力建设集团有限责任公司。法定代表人：陈斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。上诉人湖北湘电建设工程有限公司因与被上诉人张喜安及原审被告李学全、李学洲、柳继成、信阳华祥电力建设集团有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北湘电建设工程有限公司的委托诉讼代理人吕正刚，被上诉人张喜安及其委托诉讼代理人史少军，原审被告柳继成，原审被告李学全，原审被告信阳华祥电力建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人黄忠明到庭参加诉讼。本院认为，根据本案查明事实，本案发生交通事故后，柳继成向固始县公安局洪埠派出所陈述，其是给李学全干活，李学全提供工具、管吃住，一天给160元。李学全向固始县公安局洪埠派出所陈述，柳继成是其施工队的工人，施工队负责人是李学东，施工业务是从信阳华祥电力建设有限公司承包而来。由于湖北湘电建设工程有限公司以劳务分包的形式从信阳华祥电力建设集体有限责任公司承包案涉工程项目，李学东是湖北湘电建设工程有限公司的项目负责人，一审庭审中柳继成、李学全、李学洲也述称是给李学东干活，因此原审遗漏诉讼参与人，本案应当追加李学东参与诉讼，以便查明柳继成受谁雇佣的事实。同时，根据本案道路交通事故认定书，柳继成在交通事故中负同等责任，但对柳继成驾车是否属于从事雇佣活动以及是否存在过错或重大过失的事实一审并未查明，因此原审认定基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初564号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人湖北湘电建设工程有限公司预交的二审案件受理费4578元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 余子龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初18271号之一申请人:菅光林，男，1997年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，山东上和律师事务所律师。被申请人:张庆刚，男，1987年11月28日生，汉族，住临沂市河**。被申请人:刘锦娟，女，1986年11月20日生，汉族，住临沂市河**。申请人菅光林与被申请人张庆刚、刘锦娟民间借贷纠纷一案，菅光林于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张庆刚、刘锦娟价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人张庆刚、刘锦娟价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1920元，由申请人菅光林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年十月二十三日书记员  刘丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保345号 申请人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**通和易居时代公寓**楼**，统一社会信用代码:91340100597051109K。 法定代表人：陈军，董事长。 被申请人：王亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：杨万茶，女，1978年6月16日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 被申请人：安徽万总服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路与经三环交叉口401007627829181。 法定代表人：杨万茶，总经理。 被申请人：安徽尚城酒业国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路与长丰路交口军转小区商住楼**40100694138716U。 法定代表人：王亮，总经理。 被申请人：合肥尚丰企业发展有限公司，住所地合肥市包河区大圩，住所地合肥市包河区大圩镇沈福村委会办公楼****40100066537134T。 法定代表人：陈松波，总经理。 被申请人：杨万总，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：杨良峰，男，1971年9月29日出生，汉族，住合肥市包河区。 被申请人：杨万波，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：谢晓敏，女，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：合肥万青地产有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪，住所地合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T2-商105100MA2MTQQ80A。 法定代表人：谢晓敏，总经理。 被申请人：安徽万总投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业，住所地安徽省合肥市包河工业园区纬二路与经三路交口100680838973B。 法定代表人：杨万茶，总经理。 被申请人：王碎节，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：林少华，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路6，住所地安徽省合肥市宿州路**太阳城**100748910450H。 法定代表人：杨益泮，总经理。 被申请人：安徽骏达房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路武夷商，住所地安徽省宿州市汴河中路武夷商业城****719922049J。 法定代表人：吴林，总经理。 申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司诉被申请人王亮、杨万茶、安徽万总服饰有限公司、安徽尚城酒业国际贸易有限公司、合肥尚丰企业发展有限公司、杨万总、杨良峰、杨万波、谢晓敏、合肥万青地产有限公司、安徽万总投资有限公司、王碎节、林少华、安徽人为商业运营管理有限公司、安徽骏达房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王亮、杨万茶、安徽万总服饰有限公司、安徽尚城酒业国际贸易有限公司、合肥尚丰企业发展有限公司、杨万总、杨良峰、杨万波、谢晓敏、合肥万青地产有限公司、安徽万总投资有限公司、王碎节、林少华、安徽人为商业运营管理有限公司、安徽骏达房地产开发有限公司的银行存款1738089元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥皖垦小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王亮、杨万茶、安徽万总服饰有限公司、安徽尚城酒业国际贸易有限公司、合肥尚丰企业发展有限公司、杨万总、杨良峰、杨万波、谢晓敏、合肥万青地产有限公司、安徽万总投资有限公司、王碎节、林少华、安徽人为商业运营管理有限公司、安徽骏达房地产开发有限公司的银行存款1738089元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执4992号 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。 负责人李从和，系该行行长。 被执行人陈林孟，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人覃海艳，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行与被执行人陈林孟、覃海艳银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉市直支行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还233836.15元及相应利息，执行费3408元。但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为233836.15元及利息，执行费3408元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王晓峰 二〇二〇年十月十八日 书记员  祝晓琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初12584号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，办公地址重庆市南岸区江南大道**城市之光24-1，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。 被告：李红敏，女，1991年12月11日出生，汉族，，住重庆市奉节县 原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告李红敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执恢99号 申请执行人：何兵锋，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：段飞亮，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。 申请执行人何兵锋与被执行人段飞亮民间借贷纠纷一案，资兴市人民法院作出(2016湘10**民特37号民事裁定书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何兵锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人段飞亮发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产或房产暂时不宜处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人段飞亮的可供执行的财产。 四、被执行人段飞亮适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年10月15日，本案应当执行的标的金额为110000元，尚有74112.5元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人段飞亮有可供执行的财产或房产暂时不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执恢99号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理胡慧 书记员廖发钢
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603财保272号 申请人：房梁，男，1974年7月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王振泽，男，1983年2月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：林清龙，男，1994年3月3日出生，汉族，住平邑县。 申请人房梁与被申请人王振泽、林清龙诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值11000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王振泽、林清龙名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值11000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  耿梦月
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1807号原告：王晶，女，1972年6月5日出生，汉族，农民,住所地黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：肖彤（与王晶系母子关系），住所地黑龙江省龙江县。被告：王国志，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告王晶与被告王国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人肖彤到庭参加诉讼，被告王国志经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.判令王国志偿还借款本金6000.00元；2.诉讼费由王国志负担。事实和理由：王晶与王国志系堂姐弟关系。2014年1月5日，王国志因种地缺少资金向王晶借款6000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。后经王晶索要，王国志未能偿还，故诉至人民法院。王国志未作答辩。王晶围绕诉讼请求依法提交了借据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，王晶与王国志系堂姐弟关系。2014年1月5日，王国志因种地缺少资金向王晶借款6000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间，王国志为王晶出具借据1份。后经王晶索要，王国志未能偿还。同时查明，王国志系泰来县大兴镇前官地村村民，于2018年12月外出务工，现不在泰来县大兴镇前官地村居住。本院认为，王晶为证明自己的主张依法向本院提交了有王国志签名的借据为证，证明了王国志向王晶借款6000.00元的事实。王国志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王晶主张的借款事实予以确认，对其要求王国志偿还借款6000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王国志于本判决生效后十日内偿还王晶借款6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由王国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  闫长海二〇二〇年十月九日书 记 员  刘兆运
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12847号 原告：宁敏，女，汉族，1970年4月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘力铭（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长松（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），系贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告宁敏与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘力铭，被告博泰房开公司委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金人民币13201.84元（以原告已付购房款82460.00元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月1日起算至2020年5月20日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了其开发的“博泰·丽景水湾”房号×××号商品房一套，双方在《商品房买卖合同》第四章第十一条第一款约定“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十三条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理……（二）逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起60日内向买受人支付违约金”，故被告应于2016年1月1日前向买受人交付该商品房，而被告未在约定时间内履行该合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，原告已按合同约定履行完毕付款义务，但被告未在约定时间内向原告交付房屋，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，按合同约定向原告支付相应的违约金。综上，原、被告基于真实意思表示签订的《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》项下的约定对合同双方具有约束力，原告已按合同约定履行完毕付款义务，被告未按合同约定时间向原告交付该商品房，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请为谢。 被告博泰房开公司答辩称：1、原告未付清全款，被告有权拒绝交房，且不承担违约责任；2、原告房屋系在2018年7月4日才向被告购买，付首付的日期也为2018年7月4日，在原告购买该房屋时案涉房屋属于现房已经具备交付使用条件。因此，双方商品房买卖合同中约定，出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付该商品房系错误约定，在原告未支付首付款及向被告方购买房屋前该交付行为事实上不能履行，应当视为双方对交房时间没有约定。被告于2020年5月20日将房屋实际交付原告并不存在违约，其主张请求应当予以驳回。 本院经审理查明：2013年11月29日，原告作为买受人与被告博泰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市双树路博泰·丽景水湾第×××号房；总价款为242460.00元，付款方式为贷款付款，买受人以公积金贷款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首付款82460.00元，余款160000.00公积金贷款支付；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，若逾期交付超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2018年7月4日，被告向原告出具收到原告缴纳的涉案房屋购房款82460.00元的收据，涉案房屋交房时间为2020年5月20日。 原告认为被告未按照合同约定时间交付涉案房屋并支付逾期交房违约金，遂以前述诉请诉来法院，请求支持诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，上述证据，本院已经组织举证质证并收集在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付涉案商品房的义务。被告主张原、被告签订合同时间为房款收据上载明的时间2018年7月4日，原告主张签订合同的时间为2013年11月29日；经审查，原告向本院提交的银行流水显示2013年11月29日消费支出82460.00元，与涉案房屋首付款金额一致，故涉案合同签订时间为2013年11月29日。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，庭审中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2020年5月20日，被告未在合同约定时间内向原告交付涉案房屋，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。 关于逾期交房违约金的起止时间问题，因被告于2020年5月20日才将涉案商品房交付原告使用，故，本案计算逾期交房违约金的时间应当从2016年1月1日起计算至2020年5月20日（共计1601天）；关于逾期交房违约金的计算标准问题，因原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》中约定的标准为“逾期超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故，原告主张的逾期交房违约金计算方式为，以原告已付购房款82460.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年1月1日计算至2020年5月20日，即被告应当支付的违约金为13201.84元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁敏逾期交房的违约金13201.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员 包清琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1756号 原告：罗云聪，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省南部县。 被告：肖天友，男，汉族，1973年12月20日出生，住四川省宜宾县。 被告：刘清玉，女，汉族，1972年8月24日出生，住四川省宜宾县。 本院在审理原告罗云聪与被告肖天友、刘清玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月4日受理后，原告倪金红于2020年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗云聪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗云聪撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4406号申请执行人：长春三鼎变压器有限公司，住所地长春市经济开发区宜宾路**，统一社会信用代码91220101743039846K。法定代表人：王清芳，该公司董事长。委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：宫政，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司，住，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区一社会信用代码913202826853134632。法定代表人：庞全法。长春三鼎变压器有限公司（以下简称三鼎公司）与宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0282民初4785号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，宇龙公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付三鼎公司款项710000元并承担472000元自2017年7月24日起，238000元自2018年9月24日起，至付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宇龙公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人三鼎公司向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月21日通过法院短信送达平台向被执行人宇龙公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年9月14日、10月11日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、保险、证券等财产信息。3、本院于2020年9月14日通过法院网络查控系统查询了被执行人宇龙公司名下的车辆登记信息，查明被执行人宇龙公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车两辆，本院于2020年9月30日予以查封，因未实际控制到该车，故无法处置。4、本院于2020年9月11日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人宇龙公司名下的不动产登记信息，查明被执行人宇龙公司名下无不动产登记信息。5、本院通过全省关联案件查询，查明宇龙公司涉及执行案件17件，其中6件以终结本次执行程序方式结案。6、因被执行人宇龙公司未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日对被执行人宇龙公司采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年10月19日通过短信送达平台，向申请人告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4785号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 昳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符建兰，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘唐盛，男，1948年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审申请人符建兰因与被申请人刘唐盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1344号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项和第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回符建兰的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟晓韵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7108号之二 申请执行人：曾湘培，男，汉族，1972年8月26日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈福有，男，汉族，1982年08月11日出生，住广东省电白县。 被执行人：吴惠莲，女，汉族，1983年06月28日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人曾湘培与被执行人陈福有、吴惠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15388号民事判决书已经发生法律效力。因陈福有、吴惠莲未按上述生效法律文书履行义务，曾湘培向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈福有名下有银行存款合计5568.54元、吴惠莲名下有银行存款合计1902.51元，本院共扣划两被执行人名下银行存款合计7471.05元，扣缴执行申请费1395元后余6076.05元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人陈福有名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为两年（2022年8月26日查封期限届满）。上述车辆未能实际扣押，暂无法处理，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人吴惠莲名下有位于坦洲镇××92卡【权证号码：粤（2016）中山市不动产权第0126767号】的房产，该房产由本院（2020）粤0402执756号案件处置，本案拟参与该案分配。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈福有、吴惠莲负有继续向申请执行人曾湘培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁海荣
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4463号原告:蓬莱市登州海博日用杂品店，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道东关路商住城**。经营者：佘秀艳。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。被告：蓬莱市登州海景苑果蔬超市，住所地，住所地山东省烟台市蓬莱区海景苑小区北大门内门市iv>经营者：隋大生。原告蓬莱市登州海博日用杂品店与被告蓬莱市登州海景苑果蔬超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓬莱市登州海博日用杂品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7498元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买日用杂品等，但货款一直未付清，尚欠原告7498元。2019年1月31日，被告为原告出具欠条一份，欠条出具后，原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝，故起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告蓬莱市登州海景苑果蔬超市给付蓬莱市登州海博日用杂品店货款7498元（已付清）双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李静波二〇二〇年十月二十七日书记员  宁晓萃