江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初242号 原告泰州市天泰物流有限公司，统一社会信用代码×××46Ｔ，住所地江苏省泰州市九龙镇台商工业园区世纪大道**。 法定代表人李培新，总经理。 委托代理人（特别授权）周学庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告泰州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××255，，住所地江苏省泰州市医药高新区洪泽湖路** 法定代表人姜文湘，局长。 参与诉讼负责人金茂荣，副局长。 委托代理人（特别授权）刘慧，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 第三人隗贺**，性别××年××月××日生，××族。 原告泰州市天泰物流有限公司（以下简称天泰物流公司）不服泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）作出的泰人社工认字[2020]22号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定），于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告天泰物流公司的法定代表人李培新、委托代理人周学庆，被告泰州市人社局的参与诉讼负责人金茂荣、委托代理人刘慧、王玉柳到庭参加诉讼，第三人隗贺**经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 被告泰州市人社局于2020年7月2日作出工伤认定决定，查明：“隗贺**为天泰物流公司装卸工，双方存在劳动关系。2019年04月21日晚，隗贺**在单位装卸货物时，不慎从货车上跌落受伤。隗贺**经泰州市第四人民医院治疗诊断为：右肱骨远端开放性粉碎性骨折，右肘皮肤撕裂伤，右肘关节囊撕裂伤，右前臂后皮神经断裂右桡神经损伤，全身多处软组织挫伤。隗贺**发生的上述受伤是在工作时间、工作场所，因工作原因所致。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应认定为工伤。” 原告天泰物流公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人亦非在工作时间、工作地点受伤，被告泰州市人社局作出的工伤认定决定事实认定不清，适用法律错误，请求法院判决,撤销被告泰州市人社局作出的工伤认定决定。 原告向本院递交了如下证据： 1.涉案工伤认定决定书； 2.劳动合同，证明合同签订时间为2019年1月1日，系应第三人要求在事故发生后补签； 3.工伤认定申请表，证明第三人隗贺**为2019年3月10日通过招工至原告处做装卸工，而非2019年1月1日； 4.第三人出具的承诺书； 5.原告工作人员在第三人出具承诺书后发送的微信截图； 证据4、5证明第三人与原告签订劳动合同的目的是为了小孩上学，引起的法律后果应由第三人承担； 6.发放工资结算单及工资表，证明第三人首次上班时间为2019年3月10日； 7.严红党的证人证言，证明第三人当晚十点下班的事实。 被告对原告提供证据4、5的真实性、关联性均有异议；对证据7的真实性有异议，该证人称当时不在场，其所述为传闻证据，无法达到原告的证明目的；对其他证据的真实性均无异议。 被告泰州市人社局辩称，该局所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市人社局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 工伤认定申请表； 天泰物流公司营业执照复印件； 隗贺**身份证复印件； 劳动合同； 疾病诊断证明及病历资料； 隗贺**银行卡流水清单； 申请书； 工伤认定申请材料审查告知书及送达回执； 隗贺**提交的延期申请、录音录像及文字说明、邮寄凭证； 工伤认定申请受理决定书及送达回执； 工伤认定限期举证通知书及送达回执； 被告的调查录像及文字说明、姜土国用籍04第2005009号土地使用权证照片、事发建筑物现场照片、村安全生产检查记录照片（来自视频截图）； 天泰物流公司提交的情况说明及证人证言； 隗贺**的调查笔录； 刘先权、严红党的调查笔录； 陆立新的调查视频及文字说明； 被告至中国人寿保险股份有限公司泰州分公司调取保险单据过程的文字记录； 涉案工伤认定决定书及送达回执。 原告对被告提供证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。 第三人隗贺**未到庭发表意见亦未提交证据。 经本院认证，关于原告提交的证据4、5，与本案待证事实并无关联，本院不予认可；对原告提交的其他证据，被告未持异议，本院对该部分证据的形式真实性予以认可；被告在法定期限内提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法与本案存在关联性，本院予以确认；上述证据涉本案争议焦点的部分，将在下文中一并予以评判。 经审理查明，2020年1月6日，第三人隗贺**向被告泰州市人社局递交工伤认定申请，用人单位载明为天泰物流公司，其在申请中陈述：其于2019年3月10日通过招工至天泰物流公司做装卸工，工作时间为14时至24时，工资为每月5000至6000元；2019年4月21日23时左右，其在装货过程中从1.5米高的货车上跌落受伤，原告公司法定代表人李培新开车送其至泰州市第四人民医院治疗，经诊断为右肱骨远端开放性粉碎性骨折、右肘皮肤撕裂伤、右肘关节囊撕裂伤、右前臂后皮神经断裂右桡神经损伤、全身多处软组织挫伤。第三人同时递交原告的营业执照、劳动合同、银行流水清单、疾病诊断证明、病历材料等证据，并递交申请书要求被告调取天泰物流公司在中国人寿保险股份有限公司江苏分公司的商业保险及赔偿资料等。同日，泰州市人社局向隗贺**作出工伤认定申请材料审查告知书，要求其补正下列材料：证人证言及证人身份证复印件或其他证明隗贺**在工作中受伤的证据材料。2020年1月20日，因疫情原因隗贺**向泰州市人社局递交延期补正申请，后隗贺**补充提交了其与李培新的录音材料。 2020年5月12日，泰州市人社局受理了隗贺**的工伤认定申请，于同日向天泰物流公司发送限期举证通知书。2020年6月23日，天泰物流公司向泰州市人社局递交情况说明，主要内容为：该公司对装卸工分工细致，因隗贺**仅工作一个多月，对其工作安排明确只能在高栏车，不得私开车厢栏板；隗贺**的工作时间为14时至22时，事发当日无加班，隗贺**下班后私自上大板车导致受伤，不能认定为工伤。天泰物流公司同时提交了证人证言等证据。 2020年6月24日，泰州市人社局对隗贺**进行调查，隗贺**陈述：其通过招工广告于2019年3月进入天泰物流公司工作，负责跟着驾驶员白天提货，晚上装货，装完即可，没有具体的工作时间规定，公司为其购买了保险，后因小孩上学需要与公司补签了劳动合同；2019年4月21日晚，车装满后要盖雨铺，因两个木箱没放好，其踩在木箱上摔落受伤，公司老板父子将其送至医院治疗；受伤后保险公司支付其一笔款项，另两笔打款系因其继续做工老板支付的两个月工资。 2020年6月28日，泰州市人社局对刘先权、严红党进行调查，刘先权反映：其与隗贺**是同事，在天泰物流公司负责装卸和拉货开车，工作时间一般是下午两点开始，晚上看货多少工作时间有早有晚，工资按件计算多劳多得，公司未签劳动合同有保险；隗贺**因家中有小孩每天下班较早，2019年4月21日晚，隗贺**准备下班，被同事叫住继续装货，货装好后拿海绵盖货时踩空掉落受伤；公司一般是挂车，装货需要上车装，隗贺**以前也是在车上装货。严红党反映：其在天泰物流公司负责调度，公司将厂里的货提走，装到车上再送往天津；隗贺**是该公司的装卸工，因离异带孩子，一般不要求他加班；2019年4月21日，其因接小孩于下午五六点下班，后听李粉章说，隗贺**于晚上8点多下班后，返回公司加班，在加班时受伤；公司给隗贺**购买了雇主责任险，目前保险公司已经理赔。泰州市人社局工作人员与路李兴于2020年6月24日微信视频录像，路李兴反映隗贺**的受伤情况与前述反映情况基本一致。 泰州市人社局工作人员至中国人寿保险股份有限公司泰州分公司了解隗贺**保单的相关情况，该公司表示因涉及客户隐私，不方便出示相关材料，但表示确有涉及第三人的保单。 2020年7月2日，被告泰州市人社局作出工伤认定决定邮寄送达原告及第三人。 另查明，天泰物流公司登记成立于2014年12月19日，登记法定代表人为李培新，经营范围包括：道路普通货物运输，普通货物仓储。 本院认为，本案的审查对象为涉案的工伤认定决定，原告、第三人对工伤认定程序的职权主体及程序均未持异议，本院依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定审查，认为上述行政行为的职权正当，程序合法。 本案的争议焦点为：被告泰州市人社局认定第三人于2019年4月21日受伤为工伤是否正确。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告作为独立的公司法人，具有用工主体资格。第三人根据原告的要求在指定工作时间及地点工作，其装卸工作亦属于原告业务的组成部分，故劳动合同虽为原告及第三人补签，但双方符合劳动关系成立的要件，应认定为事实劳动关系。而在劳务合同中，提供劳务方需按照雇佣方的要求完成一定的工作，雇佣方的目的不是工作过程，而是工作成果，且提供劳务方工作具有一定独立性，表现为不受雇佣方的指挥和管理，独立完成合同约定的质量、数量、期限等。本案中，原告与第三人的法律关系不符合劳务合同关系的要件，故对原告方认为其与第三人之前的法律关系实质为劳务合同关系的主张，本院不予支持。 根据原告诉称及本院综合证据查明的事实，第三人隗贺**系天泰物流公司的装卸工，2019年4月21日晚隗贺**准备下班时被同事叫住继续装货，在为公司装卸货物时跌落受伤。被告作出工伤认定决定，查明第三人在工作时间和工作地点因工作原因受伤的事实清楚，被告据此依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定隗贺**的受伤为工伤，适用法律正确。 此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人与其不存在劳动关系，且第三人摔落受伤并非在工作时间和工作地点因工作原因所致，其在本案审理中提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泰州市天泰物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市天泰物流有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 肖云璐 书 记 员 杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。