wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3004号原告：刘建湘，男，1963年12月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱毛，湖南百舸律师事务所律师。被告：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路****。法定代表人：许海池，该公司董事长。原告刘建湘（以下简称原告）与被告湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜凯、邱毛，被告的法定代表人许海池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款630万元或是以价值641.21376万元的住宅抵债（原告在庭审后向本院明确诉讼请求为要求被告偿还借款630万元）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在借贷关系，2017年8月1日双方签订《协议书》确认，借款本金及利息为630万元，被告以价值641.21376万元的房产冲抵。原告同意暂不签订电子备案合同过户，全权委托被告进行销售，销售资金到被告账户后，扣除3%的手续费外，其他资金必须三日内及时支付给原告。被告已将“太阳城”房产8#2701002号、7#1401001号、7#3001002号、7#2501001号、8#2101002号出售，但未将售房款按照约定支付给原告。“太阳城”房产12#1601003号、12#1601007号、12#1501003号、12#1501004号、12#1401003号、12#1401004号已被案外人起诉查封冻结。综上，原告与被告的借款属实且原告已经履行完毕，被告未按约还款，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，被告欠原告借款630万元属实，其中借款本金为470万元，其余款项为利息，借款利率一开始约定为月息3分，后按照月息2分计算，该债务被告认可，需与相关合伙人协议后，争取在一年内返还借款。本院经审理查明，2015年7月24日至2016年3月15日期间，原告向被告6次提供借款，借款总金额为460万元。所借出的款项均是由原告或是委托他人从其银行账户转款至被告会计韩慧敏在中国农业银行股份有限公司所开设的银行账户，该借款双方约定了借款利息。2017年8月1日，双方签订一份协议书，明确：截止至2017年8月1日，三星公司（甲方）共欠刘建湘（乙方）现金人民币630万元，将双方协商，甲方以“太阳城”的11套住宅，共计1214.42平方米冲抵（具体抵押的房产面积编号见明细表）。经双方协商认可：一、甲方欠乙方630万元，以价值6412137.6元的住宅冲抵后，互不找差。待该住宅的产权证到位，或销售的资金全部到位后，双方的债务关系全部解除。二、甲方抵给乙方的房产，乙方同意暂时不签订电子备案合同过户，全权委托甲方销售，甲方销售完后，销售资金到甲方账户后，除扣除3%的手续费外，其余资金必须三天内及时支付给乙方，如甲方有挪用乙方资金的违约行为，乙方随时有权采用各种合法手段追回资金，甲方必须承担一切违约的法律后果和经济赔偿的经济后果。三、此认可书经双方确定，并一式贰份，甲、乙双方各执壹份，从签字盖章之日起生效。被告盖章确认的《抵押给刘建湘的房屋明细表》中共涉及11套房产，对应的栋号及房号为，7#-1401001、7#-3001002、7#-2501001、8#-2701002、8#-2101002、12#-1601003、12#-1601004、12#-1501003、12#-1501004、12#-1401003、12#-1401004。同日，被告还向原告出具了一份《欠条》，写明：“截止2017年8月1日止，三星公司共欠刘建湘本息陆佰叁拾万元整（￥：6300000.00元），三星公司以房抵债，待房款全部到位或产权证办到了刘建湘的名下，此欠条由三星公司收回或作废。”原、被告双方均认可，借款本息630万元中所包含的利息系以借款本金460万元为基数按照月利率2%计算所得出。此后，被告未向原告支付任何款项，原告提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案中原告与被告之间的民间借贷法律关系双方均无异议，对欠款金额630万元双方均认可，其中双方有关借款利息的约定未超过法律规定，依法予以保护，原告对被告享有的债权合法有效。在履行期限届满后，双方于2017年8月1日达成以物抵债协议，该协议合法有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。因双方在达成以物抵债协议之时并未明确消灭旧债（民间借贷关系所生之债），基于债权保护的理念，该协议性质为新债清偿，即认定为双方另行增加一种清偿债务的履行方式，原金钱给付债务并不消灭，两者并存。现以物抵债协议签订后，被告未履行，原金钱之债并未消灭，原告现请求被告偿还欠款630万元，有事实及法律依据，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告湘潭市三星房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建湘借款本金及利息共计630万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55900元，减半收取27950元，财产保全费5000元，共计32950元，由被告湘潭市三星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 黄正林二〇二〇年十月二十一日法官助理 暨立春书 记 员 宋思问附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更815号罪犯徐飞，男，1987年1月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2018年11月23日作出（2018）云26刑初34号刑事判决，以被告人徐飞犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年十月三十日书记员  张国菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2345号之一 申请执行人：周平，女，汉族，1971年4月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杜翠萍，女，汉族，1977年7月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人周平与被执行人杜翠萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜翠萍未履行生效法律文书（2020）皖1302民初1025号民事判决书所确定的义务，经申请执行人周平申请执行，本院于2020年6月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杜翠萍名下的财产信息，被执行人杜翠萍名下无不动产、无网络资金、无车辆、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人杜翠萍列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人杜翠萍名下有可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十一日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 李 勤 与 孙 建 卫 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初4213号 原告：李勤，女，1969年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：孙建卫，男，1979年3月20日出生，住河北省邢台市宁晋县。 原告李勤与被告孙建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼，被告孙建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠款项90,327元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月22日，被告孙建卫向原告借款90,327元，被告承诺12月底偿还借款，此款经原告多次索要无果。故诉至法院，请求如诉。 被告孙建卫未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为对自己权利的自由处分。本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。原告提交银行交易明细及借条原件证明双方存在借款合同关系。 根据原告陈述及审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告借款90,327元，原告通过银行转账的方式将90,327元分多次转给被告，被告承诺还款但经原告多次索款未果。 本院认为，原被告之间的民间借款关系成立并生效，被告应当按照承诺履行还款义务。现原告主张被告支付借款90,327元以及实现债权产生的邮寄送达费用40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建卫支付原告李勤借款90,327元； 二、被告孙建卫支付原告李勤邮寄送达费40元。 以上被告给付原告款项，自本判决生效之日起立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,087.5元（原告已预交），由被告孙建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇二〇年十月三十一日 书记员 木尔德
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1720号原告崔建军，男，1963年9月21日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人王向新，吉林策业律师事务所律师。被告中通建工城建集团有限公司，住所：石家庄市新华区。法定代表人郑志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。被告朱香会，男，1981年5月29日生，，住吉林省舒兰市。崔建军与中通建工城建集团有限公司（下称中通公司）、朱香会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月2日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军及其委托诉讼代理人王向新、被告中通公司的委托诉讼代理人于会影、被告朱香会均到庭参加诉讼。现已审理终结。崔建军诉称：2020年1月9日，朱香会同崔建军签订《防火涂料专项分包合同》一份。约定将其挂靠中通公司承包的一汽-大众汽车有限公司长春二厂工程项目当中的防火涂料工程分包给崔建军施工。工程名称为一汽-大众二厂黑顶车项目钢结构防火涂料施工。工程地点为一汽大众厂内。付款方式为“1.乙方全部完工，甲方付乙方工程款2万元。2.工程竣工验收合格后，乙方提供完整资料，结算余款”，崔建军按照合同约定将该工程全部施工完毕并验收合格。但被告至今尚欠崔建军16万多元工程款未支付，故诉请判令：1.中通公司与朱香会立即连带支付崔建军工程款160000元及其利息（利息自2020年1月22日始直至给付完毕时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案一切诉讼费用均由中通公司、朱香会承担。庭审中，崔建军变更第一项诉讼请求为：“1.请求朱香会立即支付崔建军工程款160000元及其利息（利息自2020年1月22日始直至给付完毕时止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），中通公司承担连带责任”。中通公司辩称：崔建军以及朱香会均与中通公司无合同关系，中通公司的合同相对方是案外人刘某，中通公司不欠付刘某任何的工程款，因此不对崔建军具有给付工程款的义务，请依法驳回崔建军对中通公司的诉讼请求。朱香会辩称：1.因其无法与合伙人刘某进入现场核对工程量，工程也未通过竣工验收，故崔建军的实际施工工程量及工程质量均无法确定；2.其与刘某同中通公司之间的工程款纠纷尚无定论，故无法给予崔建军工程款。经审理查明：崔建军系长春平祥建筑材料有限公司法定代表人。2020年1月9日，崔建军个人与朱香会（曾用名宋佳宝）签订《防火涂料专项分包合同》，约定由长春平祥建筑材料有限公司负责一汽大众二厂黑顶车项目钢结构防火涂料施工。承包方式为包工包料包验收。固定单价30元/平方米（含增值专用发票），提供材料专用发票。工程全部完工，付工程款2万元；工程竣工验收合格后，崔建军提供完整资料，结清结算余款；现场施工人员（8人）每人200元保险费，结算时扣除，保险按实际人员交保费，有保险单需提供保单。本合同由双方盖章、签字后生效。2020年1月22日，吉林省圣安消防电气检测有限公司为案涉工程出具吉圣消检字（2020）第XJ012201号检验报告，认定钢结构防火涂料合格。朱香会庭审称案涉工程已于2020年4月8日试运行。另查明：中通公司曾承揽了一汽-大众汽车有限公司的黑顶线厂房项目并将工程转包给刘某，刘某与朱香会系承揽上述工程的合伙人，朱香会又将其中本案涉及的防火涂料工程交由崔建军施工。刘某曾因工程款纠纷，将中通公司等方诉至本院，案号：（2020）吉0192民初809号（下称809号案件），本院在组织刘某与中通公司核对工程量时，双方对已施工完毕防火涂料面积无争议部分确定为5133.768平方米。本案中，朱香会与崔建军均认可该面积即为崔建军的实际施工面积。本院在809号案件中认定中通公司不欠付刘某工程款，刘某不服，提出上诉，现该案尚无最终结论。上述事实，有《防火涂料专项分包合同》、民事判决书等书证；当事人陈述等证据予以证实。本院认为：因刘某与中通公司之间的转包行为无效，随之朱香会与崔建军签订的《防火涂料专项分包合同》亦无效。因案涉工程已实际投入使用，且中通公司与刘某在对账时对5133.768平方米施工量及计入工程造价均无争议，故崔建军作为实际施工人可参照分包合同主张工程价款。1.关于责任主体。朱香会作为合同相对方，应承担付款义务；中通公司并非合同相对方，且其作为违法转包方，809号案件中已认定其不欠付刘某工程款，故无需与朱香会承担连带责任；崔海军要求中通公司承担连带责任并无法律依据，相关诉请不予支持。2.关于欠付工程款金额。现双方均认可施工面积为5133.768平方米，因合同系固定单价合同，单价为30元/平方米，故朱香会欠付工程款金额应为154013.04元（30元/平方米*5133.768平方米）；因案涉合同无效，其中关于提供材料专用发票、提供完整资料再结清结算余款的的约定亦随之无效，故朱香会相应抗辩理由不能成立。3.关于工程款利息。崔建军虽称案涉工程于2020年1月22日进行检验合格并提供检验报告予以佐证，但朱香会与中通公司对该报告均有异议，鉴定人员是否进行现场实际检测不清，该报告真实性不足；但朱香会认可的2020年4月8日视为工程投入使用之日，利息应自该日期开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱香会应于本判决生效后立即支付崔建军工程款人民币154013.04元及利息（利息自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由崔建军负担64.75元，由朱香会负担1685.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年十月二十日书记员  白英慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2448号罪犯徐振雷，男，1992年12月21日出生，汉族，高中文化，河南省太康县逊母口镇现李行政村现李村，现在河南省监狱服刑改造。河南省周口市川汇区人民法于2017年11月1日作出（2016）豫1602刑初294号刑事判决，认定被告人徐振雷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十八万元，剥夺政治权利二年。被告人徐振雷不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫16刑终628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月28日至2031年10月27日止。于2018年2月8日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯徐振雷减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐振雷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐振雷自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐振雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐振雷准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月28日起至2031年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执195号之五 申请执行人：陈某某。 被执行人：崔某某。 申请执行人陈某某与被执行人崔某某合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初72号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨耀
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢701号 申请执行人：代松，男，1979年10月10日出生，穿青人，住六盘水市。 被执行人：龚教雄，男，1997年8月17日出生，汉族，住六盘水市。 本院执行的代松与被执行人龚教雄民间借贷纠纷一案，申请执行人书面向本院已被执行人履行了案件义务为由申请本案执行完毕。经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：万紫阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万紫阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38556号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1300.58元（其中1250.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40073号原告：鲍文军，男，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张昔兵，男，1964年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告鲍文军与被告张昔兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文军到庭参加诉讼。被告张昔兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍文军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元自2018年8月18日起按年利率24%支付借款利息。暂计至起诉之日利息，合计73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月3日向原告借款50000元，约定还款日期为2018年8月18日。还款时间到期后，被告至今未还。特提起诉讼，请求判如所请。本案相关事实原告于2018年8月3日通过银行向被告转账50000元。微信号为×××的微信联系人向原告在微信聊天中出具《借条》，载明其借到原告50000元，还款时间为2018年8月18日前还清，借款日期为2018年8月3日。经本院依职权向财付通支付科技有限公司查询，前述微信号的实名认证信息为被告。至本案庭审时，被告未予还款。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告存在有民间借贷关系且被告尚未偿还案涉借款的事实，有被告通过微信出具的借条及原告的出借转账为证，本院对原告的上述主张予以采信。合法的债务应当清偿，因双方约定借款期限已届满，原告现请求被告偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。双方未对利息做出约定，本院对原告所主张的利息仅支持自逾期之日起至款项清偿之日止的逾期还款损失，并按年利率6%予以计付，对原告请求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昔兵应于本判决生效之日起十日内返还原告鲍文军借款本金50000元及逾期还款期间的资金占用利息（以50000元为本金，自2018年8月19日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；二、驳回原告鲍文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由原告负担190元，被告负担623元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年十月十六日书记员 李观兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5918号 原告:李浩，男，1977年4月15日生，汉族，住合肥市包河区。 被告：夏兵，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：王惠，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李浩诉被告夏兵、被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）皖0111民初1087号民事判决。原告李浩不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）皖01民终9893号民事裁定，发回重审。本院于2020年7月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩、被告王惠到庭参加诉讼，被告夏兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李浩诉称：夏兵因资金周转困难于2013年9月2日向原告借款100000元，同时约定月利息2%.截止目前，夏兵一直没有归还。夏兵与王惠系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、夏兵、王惠立即偿还本金10000元及违约利息12000元（以100000元基数，按月利息2%计算，自2013年10月2日暂计算至2014年4月2日，款清息止）；2、由夏兵、王惠承担本案诉讼费用。 被告王惠辩称：我与夏兵2012年下半年开始分居，在此期间他从来没有回过家，为了孩子安心完成学业，我们一直到孩子上大学后的2014年2月11日去办理的离婚手续。夏兵在外面的借款我均不知情，家里既没有买房、买车。案涉借款不属于夫妻共同债务，我没有与夏兵共同经营房产公司，对案涉借款不知情，不应当承担债务连带清偿责任。 被告夏兵没有到庭，也没有答辩。 经审理查明：2013年9月2日，李浩与夏兵签订《借款协议》，约定夏兵向李浩借款人民币100000元，借款期限为2013年9月2日至2015年9月2日，借款利息为月息2%.双方还对违约责任等事项进行了约定。当日，李浩通过鲍余傲的徽商银行账户向夏兵转账98000元。以后，借款本金及其余利息夏兵没有支付。 另查明：夏兵、王惠于1995年5月17日登记结婚，2014年2月11日登记离婚。 以上事实，有李浩提供的身份证复印件、情况说明、转账电子回单、借款协议、离婚登记审查处理表、离婚协议及当事人的当庭陈述在卷，本院予以认定。 本院认为，夏兵向李浩出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。夏兵没有按照上述约定偿还借款及利息，现李浩要求夏兵偿还借款并按照月息2%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题，李浩通过案外人鲍余傲向夏兵转账98000元，对于其主张另支付现金2000元无证据予以证明，故本院确认借款本金为98000元。关于利息，由于2013年9月2日《借条》明确约定利息按每月2%标准计算。故本院对原告要求自2013年10月2日起按照利率24%的标准计算利息的请求不予支持。 关于王惠是否承担共同还款责任问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据此规定，王惠承担共同还款责任的前提是涉案借款为夫妻共同生活所负债务。本案中，李浩在庭审中陈述，夏兵向李浩借款时，王惠并不在场，借款用途为公司资金周转。但李浩未能提供证据证明涉案借款行为系夏兵与王惠的共同合意，也不能证明该借款用于二被告夫妻共同生活或者经营，故王惠不应当承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《之规定，判决如下： 一、夏兵于本判决生效之日起十白内偿还李浩借款人民币98000元及利息（利息自2013年10月2日起，以98000元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）； 二、驳回李浩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、公告费800元，合计3340元，由夏兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 盛 利 人民陪审员 姚 燕 人民陪审员 于未滨 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 刘 慧 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1534号申请执行人：大庆中蓝物业管理有限公司被执行人：付学艳申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司与被执行人付学艳服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2296号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款4131.9元，其余款项申请执行人予以放弃。本案执行费50元由被执行人承担，申请执行人认可本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民特17号申请人：赵安仁，男，1950年6月5日出生，汉族，住西安市灞桥区市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：梁素，女，1932年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人赵安仁母亲。代理人：赵安明，男，1957年9月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被申请人之子。申请人赵安仁申请认定被申请人梁素申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵安仁与被申请人梁素系母子关系。被申请人的父母及配偶均已去世，现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观，且被申请人存在认知障碍，无法表达意见。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，管理被申请人的财产，申请人申请认定被申请人梁素为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人梁素与申请人赵安仁为母子关系，被申请人梁素丈夫及父母均已去世，近五年梁素一直随申请人赵安仁生活。本院受理申请后，依法提请西安市中级人民法院委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人梁素进行民事行为能力鉴定。2020年8月13日，陕西司法精神医学鉴定中心作出陕司精鉴字（2020）167号司法精神医学鉴定意见书载明，被申请人梁素患有重度痴呆，其无民事行为能力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告梁素为无民事行为能力人。本判决为终审判决。               审  判  员    蒲  婷  婷                            二〇二〇年 十 月 三十 日                        书  记  员    刘       瑜   打印：扈艳红       校对：李珍珍       2020年  月  日送达2020011317195006051501610XXXXXXXXXXXXXXX193205271501610XXXXXXXXXXXXXXX202004231
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5564号原告：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。负责人：曹剑波，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：关兴君。被告：王志伟。原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被告王志伟、关兴君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年10月13日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审 判 员 李盼盼二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2601号 原告：艾国安，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：王桂兰，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 原告：田惠荣，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：王桂兰，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南省常德市桃源县桃花源镇黄土坡村民委员会，住所地湖南省桃源县桃花源镇黄土坡**。 法定代表人：唐明珍，村主任。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 第三人：艾国兴，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告艾国安、田惠荣与被告湖南省常德市桃源县桃花源镇黄土坡村民委员会（以下简称黄土坡村委会）、第三人艾国兴土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于同年10月12日公开开庭了进行审理。 艾国安、田惠荣向本院提出诉讼请求确认艾国兴湘（2018）桃源县农村土地承包经营权第237102号《农村土地承包经营权证》中涉及的“上三斗”1.17亩土地承包经营权由艾国安、田惠荣所有。事实与理由：1995年，艾国安、田惠荣一家分得责任田四块，“上三斗”面积1亩（2018年土地确权时实际测绘为1.17亩）是其中一部分，并由桃源县桃花源镇金井村经济合作社颁发了农村土地承包经营权证书，持证人是田惠荣的前夫艾国安。2015年4月，田惠荣与艾国安离婚后，找艾国安分承包田，艾国安才告知承包田“上三斗”1.17亩已借给艾国兴耕种管理。后艾国兴外出打工，“上三斗”1.17亩便由艾国球耕种至2018年。田惠荣多次找到组、村、镇三级负责人，要求收回“上三斗”1.17亩的经营权。多次调解双方未达成协议。2018年土地确权时，黄土坡村委会还是错将“上三斗”1.17亩登记在艾国兴的名下，并由桃源县人民政府为艾国兴颁发了第237102号《农村土地经营权证》。黄土坡村委会未经艾国安、田惠荣同意，在其不知情的情况下，将上述承包田登记在艾国兴名下，侵犯了艾国安、田惠荣的合法承包经营权。 黄土坡村委会辩称，艾国安、田惠荣不是本案的适格主体，本案只能以承包经营部为单位起诉。 艾国兴未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”第四条:“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案所涉土地承包合同系桃源县桃花源镇金井村民委员会（现黄土坡村委会）与艾国安签订的，合同签订时，田惠荣系该家庭承包的农户成员。田惠荣与艾国安于2015年离婚，所涉土地于2018年进行调整。田惠荣未提供证据证明其是否单独立户以及离婚后是否重新分配土地，故田惠荣、艾国安不是本案的适格原告主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回艾国安、田惠荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年十月十二日 法官助理张曼 书记员张凯伦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9725号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：91440300892T9633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403200510265611。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201911089862。被告：叶伙金，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址：广东省云浮市云安区。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告叶伙金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼，被告叶伙金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担11299元的赔偿责任，并承担自原告取得代位求偿权之日起至支付全部赔偿款之日止利息(利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为671.59元)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年08月06日，被告驾驶粵Ｂ5310Ｈ号车在行驶至广东省深圳市罗湖区（口）时，车头与同车道前方由案外人朱志都驾驶的粵Ｂ6Ｈ405号车车尾发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告负事故全部责任，案外人朱志都不负责任。车辆情况及保险赔付情况：粵Ｂ6Ｈ405号车在原告处购买了车辆损失险，保险限额为109804元，案外人朱志都系事发时该车驾驶员，案外人余惠仙系该车所有人及被保险人。被告系粵Ｂ5310Ｈ号车驾驶员，该车仅购买交强险，其中财产险2000元限额已赔付案外人余惠仙。经定损，粵Ｂ6Ｈ405号车的修理价格为13299元，粵Ｂ5310Ｈ号车仅购买交强险，其中交强险财产限额2000元已赔付给粵Ｂ6Ｈ405号车车主余惠仙，剩余11299元（13299-2000）被告拒不承担责任。粵Ｂ6Ｈ405号车所有人及被保险人余惠仙依据与原告的保险合同向原告索赔，原告最终向余惠仙赔付其损失11299元，并依法取得对被告的代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《广东省深圳市中级人民法院关于审理财产保险合同纠纷案件的裁判指引》二十一条“保险人行使代位求偿权，就其支付的保险金向第三者主张利息的，人民法院应予支持，利息应自保险人实际支付保险金之日起计算。”等法律规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向被告追偿。为此，特向你院起诉，请依法裁决。被告叶伙金未答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告叶伙金驾驶粵Ｂ5310Ｈ号车在行驶至广东省深圳市罗湖区时，车头与案外人朱志都驾驶的粵Ｂ6Ｈ405号车车尾发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告负事故全部责任，案外人朱志都不负责任。经定损，粵Ｂ6Ｈ405号车的修理价格为13299元，粵Ｂ5310Ｈ号车仅购买交强险，其中交强险财产限额2000元已赔付给粵Ｂ6Ｈ405号车车主余惠仙，剩余11299元（13299-2000）被告拒不承担责任。粵Ｂ6Ｈ405号车所有人及被保险人余惠仙依据与原告的保险合同向原告索赔，原告最终向余惠仙赔付其损失11299元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单及条款、义务委托定损单、车辆定损报告、维修发票、银行支付凭证、权益转让书及庭审笔录相佐证，本院予以采纳。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。从本次事故交警部门的认定书可以看出，被告叶伙金负全责，故其应当赔偿原告已向余惠仙支付的车辆损失费用人民币11299元。关于原告诉求支付利息，因上述损失属于财产损失，不应支付利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伙金应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付人民币11299元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳100元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 萍
文书内容河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3072号罪犯余森林，男，1980年9月10日出生，汉族，小学文化，原住河南省南阳市宛城区，现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年1月3日作出（2006）南刑二初字第08号刑事判决，认定被告人余森林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年1月16日起。于2006年3月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯余森林在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月19日减去有期徒刑一年二个月；2014年11月18日减去有期徒刑十个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月；河南省第二监狱提出对罪犯余森林减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯余森林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯余森林自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，因病退学，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余森林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余森林准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年12月10日起至2025年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长              孔凡强                  审  判  员              赵西云                  审  判  员              郑建友                                    二〇二〇年十月二十八日                                    书  记  员              姜新龙
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执异79号 异议人（申请执行人）：王德国，男，1987年4月1日生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省织金县。 被执行人：张峰，男，1989年12月15日生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：张德印，男，1971年6月13日生，汉族，住河南省内黄县。 本院在执行依据（2018）黔0524民初3405号民事判决书王德国申请执行张峰、张德印买卖合同纠纷一案中，于2020年8月25日作出（2019）黔0524执1505号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。异议人王德国不服，于2020年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王德国称，（2019）黔0524执1505号之一执行裁定书不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条第(三)项、第(五)项，异议人已向法院提供被执行人在户籍所在地有住房的信息，但执行中未调查核实；只对部分车辆采取登记查封，没有采取寻找车辆措施，甚至连部分车辆的登记措施都没做，不属于未能实际扣押的情形，未能实际扣押指经过采取措施后因客观原因而未实际扣押，未采取查找措施而没有扣押财产不属于发现的财产不能处置的情形；依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，将二被执行人纳入失信被执行人名单，异议人的债权本金达140余万元，数额特别巨大且二被执行人未报告或未如实报告财产，其行为符合拒执罪的构成要件，按照终本规定第一条的规定，应将二被执行人的犯罪线索移送公安机关，公安机关立案侦查后，才能将执行案件作终本处理。故请求撤销（2019）黔0524执1505号之一执行裁定，并继续执行，并将张峰、张德印的犯罪线索移送公安机关处理。 异议人王德国为支持其主张，向本院提交了其本人身份证复印件及本院（2019）黔0524执1505号之一执行裁定书、（2019）黔0524执1505号失信决定书、（2019）黔0524执1505号限制消费令各一份。 被执行人张峰、张德印既未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院查明，王德国诉张峰、张德印买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2019年5月16日作出（2018）黔0524民初3405号民事判决书，判决：由被告张峰、张德印于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王德国损失1401626元。判决生效后，因张峰、张德印未履行相应义务，经异议人申请，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月11日委托河南省内黄县人民法院对二被执行人在其户籍地的不动产、工商及股权信息等进行调查，经查，二被执行人无不动产、工商登记信息；本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部、公安部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，经查，被执行人张德印有零星银行存款9.81元，已限额冻结1418042元；被执行人张峰名下有豫Ex号、苏Ax号、豫Ex号的车辆登记信息，张德印名下有豫Dx号、豫Ex号的车辆登记信息，本院于2020年6月24日委托河南省内黄县人民法院到河南省内黄县公安局交通警察大队车辆管理所查封豫Ex号、豫Ex号、豫Ex号车辆，但仅登记查封豫Ex号车，对豫Ex号、豫Ex号车，河南省内黄县公安局交通警察大队车辆管理所反馈无权限办理；本院于2020年6月24日委托河南省襄城县人民法院到襄城县公安局交通警察大队车辆管理所查封豫Dx号车，该车未登记在被执行人张德印名下，故未能查封；本院于2020年7月6日委托南京市玄武区人民法院到南京市车辆管理所查封苏Ax号车，已登记查封；对已登记查封的豫Ex号、苏Ax号及未能登记查封的豫Ex号、豫Ex号、豫Dx号，均未能实际扣押。除前述信息外，未查找到二被执行人的其他财产。本院为查找前述车辆及二被执行人的可供执行财产，经征求申请执行人意见，已发出悬赏公告，并于2020年7月6日委托河南省内黄县人民法院到二被执行人户籍地即河南省马上乡七里井村村委会张贴悬赏公告，查找二被执行人财产，但未征集到财产线索；本院于2019年12月15日将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；于2020年8月18日告知异议人王德国，告知其如有证据证明二被执行人有拒不执行判决、裁定行为，应当追究刑事责任的，可以以自诉的方式向人民法院申请立案受理。本院于2020年8月25日作出（2019）黔0524执1505号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。异议人王德国不服，于2020年10月12日向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔0524执1505号之一执行裁定，并继续执行，并将张峰、张德印的犯罪线索移送公安机关处理。 本院认为，本院于2019年11月11日委托河南省内黄县人民法院对二被执行人在其户籍地的不动产、工商及股权信息等进行调查，经查，二被执行人无不动产、工商登记信息，故不存在异议人王德国所称对房屋未调查核实问题；经征求申请执行人意见，本院已采取张贴悬赏公告方式查找二被执行人可供执行财产，不存在异议人王德国所称未对二被执行人车辆采取查找措施的情形；已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；执行过程中，未发现二被执行人有犯罪线索，故未移送公安机关立案侦查，且已告知异议人王德国如有证据证明二被执行人有拒不执行判决、裁定行为，应当追究刑事责任的，可以向有关部门提起控诉。故（2019）黔0524执1505号案件，以终结本次执行程序结案，完全符合最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的全部条件，对异议人王德国的撤销（2019）黔0524执1505号之一执行裁定，并继续执行，并将张峰、张德印的犯罪线索移送公安机关处理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下： 驳回异议人王德国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李玉军 审 判 员 张义林 审 判 员 耿晓峰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 秦仕红 书 记 员 李昱逵
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执741号申请执行人：王延君，男，1992年11月8日出生。被执行人：赵书辉，男，1963年4月11日出生。王延君与赵书辉合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502民初75号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款40800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、房屋已被查封、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年十月二十八日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2740号原告：高瑞芬，女，1949年4月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被告：敦化市江南镇工农村村民委员会。法定代表人：宋世有，村长。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。高瑞芬与敦化市江南镇工农村村民委员会所有权纠纷一案。本院于2020年9月2日立案。高瑞芬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，高瑞芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高瑞芬撤回起诉。案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由高瑞芬负担。审判员 宋 楠二〇二〇年十月二十八日书记员 景馨乐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书                            （2020）陕01民终11200号    上诉人（原审原告）：陈倍倍，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。    委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：西安新纪元国际俱乐部有限公司。住所地：西安市高新区高新二路 20 号。     法定代表人：张越，该公司董事长。     委托诉讼代理人：冉琴,北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮,北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人陈倍倍因与被上诉人西安新纪元国际俱乐部有  限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈倍倍自愿申请撤回上诉。    本院认为，上诉人陈倍倍在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：    准许上诉人陈倍倍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。    二审案件受理费10元，陈倍倍自愿负担。    本裁定为终审裁定。        审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜                        二〇二〇年九月三十日                       书 记 员  周   燕
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2614号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**。负责人：周建华，该分行行长。被执行人：胡世华，男，1967年8月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。本院在执行的申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人胡世华金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2020)渝0102民初1476号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡世华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人胡世华归还其借款本金100元及利息（截止2014年12月26日前未结利息34972.95元；以100元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按月利率10.29375‰计算）、案件受理费338元、迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人胡世华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡世华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人胡世华有可供执行财产（或不满足处置条件）；3.本院已限制被执行人胡世华非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人胡世华居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人胡世华纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡世华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为借款本金100元及利息（截止2014年12月26日前未结利息34972.95元；以100元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按月利率10.29375‰计算）、案件受理费338元、迟延履行金，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡世华暂无财产可供执行（或不满足处置条件），申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡世华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执2614号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 润
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6335号原告：孔某，女，1965年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：郭某，男，1963年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告孔某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告孔某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔某撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年十月二十七日书记员  王 珂
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1227号申请执行人：青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人蒋树明，董事长。被执行人：青岛切斯利葡萄酒有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：崔春桥，总经理。被执行人：崔春桥，男，汉族。被执行人：胡瑞琴，女，汉族。被执行人：胡永俊，男，汉族。本院在执行申请人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司与被执行人青岛切斯利葡萄酒有限公司、崔春桥、胡瑞琴、胡永俊民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛切斯利葡萄酒有限公司、崔春桥、胡瑞琴、胡永俊名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年10月12日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年十月十五日书记员 陈忠恺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初7027号原告：张世忱，男，1991年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。被告：孙景燕，女，1956年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：葛仲启，男，1956年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处南上坊村。法定代表人：赵军，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：向阳、徐一萌，山东乾元律师事务所律师。原告张世忱与被告孙景燕、葛仲启、烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世忱及委托诉讼代理人孙吉利，被告孙景燕、葛仲启，被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世忱向本院提出诉讼请求：判令被告孙景燕、葛仲启赔偿原告财产损失即房屋拆迁补偿款202882元，由被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会承担连带责任。事实和理由：原告与被告孙景燕、葛仲启之间系租客与房主的关系，被告孙景燕与被告葛仲启为夫妻关系。原告2017年10月5日承租两被告位于芝罘区厂房一处，厂房建筑面积为600平方米。原告承租该厂房时受让前任租户在该厂房内建设板房一处，建筑面积约300平方米。2020年5月该厂房列为拆迁范围需拆除，经评估原告受让的前任租户板房拆迁补偿款为202882元，该补偿款目前已发放给被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会。因被告不同意将该项补偿款支付给原告，原告遂提起诉讼。被告孙景燕、葛仲启辩称，原告陈述不是事实，原告应该取得的拆迁款都已经签字拿走，原告盖的板房都已经算给原告并且领走了相应款项，诉争的300平米建设板房是被告所盖，不同意原告的诉请。被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会辩称，原告请求其承担连带给付拆迁补偿款202882元没有事实依据和法律依据。诉争房屋被拆迁不是其实施，该房屋所在的土地系烟台市人民政府征收的土地，该拟征土地的拆迁补偿及标准以及认定是由相关拟征收和建设主体实施的，建设单位是否对涉案的房屋予以认定并给予补偿其不知晓。其与原告和两被告没有直接权利义务关系，原告主张的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙景燕与被告葛仲启为夫妻关系。2017年10月5日，原告与被告孙景燕、葛仲启签订厂房租赁合同，二被告将位于其向烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会租赁的土地使用范围院墙以内，建筑面积为600平方米，厂房用地性质为工业用地，厂房类型为砖混结构的厂房出租给原告，租赁期为5年，自2017年12月5日起，每年租金为人民币60000元。合同签订后，双方依约履行。2020年5月，原告租赁厂房列入拆迁范围。原告主张，建设在租赁场地上的建筑面积300平方米建设板房系案外人包荣民在租赁期间建设并在租赁期满后转让给原告，其对上述板房具有所有权。为证实上述事实，原告提交2007年8月28日，被告孙景燕与案外人包荣民签订的房屋租赁合同。该合同约定被告将上述租赁合同涉及厂房及土地租赁给包荣民，承租期10年，于2017年9月27日收回。合同末手动添加第18、19、20条，其中第19条内容为院内土地所有权归孙景燕所有，院内建筑物归包荣民所有。被告孙景燕对与案外人包荣民曾存在10年的房屋租赁关系及时间无异议，但对该证据的真实性不予认可，主张在合同期满时双方已一起将该合同销毁。对该合同上手动添加的第18、19、20条不予认可，但对上钤的自己的手印虽提出异议，但未在本院限定期限内申请鉴定。被告葛仲启第二次庭审时缺席。被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会对该证据不予质证。原告提交了其作为甲方与案外人包荣民（乙方）于2017年9月26日年签订的转让协议书一份，该协议载明，“鉴于乙方承租孙景燕位于芝罘区厂房时，在该厂房内自费建设钢结构板房，2017年9月27日乙方与孙景燕房屋租赁合同期限届满，房主孙景燕要求拆除，并平整院内场地。甲方系该厂房的新租客，乙方与甲方协商一致，在平等、协商、自愿的基础上达成如下协议，以示共同遵守：一、乙方自愿将在孙景燕位于芝罘区厂房院内建设的钢结构板房(建筑面积约300平方米)所有权转让给甲方，甲方不支付转让费。二、甲方负责将孙景燕位于芝罘区厂房院内场地进行平整，费用由甲方承担，与乙方无关。三、乙方所转让的钢结构板房系乙方与房主孙景燕在房屋租赁合同中约定的，归乙方所有的房屋”。对上述证据的真实性，被告孙景燕、葛仲启不予认可，主张2017年9月28日包荣民即离开租赁地，不可能有这个合同。其与包荣民合同约定离开时要把房屋场地恢复原样，包荣民恢复完才走。这个协议是后补的。被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会对上述证据不予质证。原告为证实上述事实，还请求证人包荣民到庭作证，证人包荣民主张：2007年我租赁了房屋，当时房子只有房子框架，其余都是我建的，门窗、地面都没有，我后来建的板房、池子，2017年合同到期后，我没有续签合同，我过了半个月才离开。按照合同约定我需要恢复房屋原貌，就是把池子填上，我没到期之前，原告就过去看房子了，在这之前我就先找了房东孙景燕，商量到期以后善后怎么办，孙景燕说把池子填上，因为当时池子在板房里，要填池子就需要拆板房。孙景燕说要我拆了板房填池子。这期间原告就到了，我就问原告板房你能不能用着，池子你也填上，原告说可以。这我们之后写了一个协议，内容是原告填了池子，板房就归原告。对上述证据及证言，被告孙景燕予以否认，主张该300平方米板房系其所建。被告葛仲启第二次庭审时缺席。被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会对该证据不予质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会非本案租赁合同主体，与本案无利害关系，原告请求被告烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会对本案赔偿款承担连带责任于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张自己受让前承租人在租赁期间建筑在原告承租场地上的板房，自己对该板房享有所有权，因此解除合同时，二被告应赔偿其财产损失，本院认为，即使该板房确系包荣民在租赁期间所建，其性质亦为其在租赁期间临时建筑在他人场地上的建筑，没有经过合法的审批手续，不具有合法性，更不具有可转让性。且原告提交的转让协议及申请前承租人包荣民出庭作证，证实原告认可根据被告孙景燕、葛仲启与前承租人包荣民的约定，包荣民在返还租赁场地时，负有拆除所建300平方米板房、平整场院土地的义务，据此可见，原告主张的包荣民的转让行为既于法相悖，又于约不符，即使真实，亦为无效，原告不具有诉争300平方米板房的所有权，原告关于二被告赔偿其财产损失202882元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张世忱的诉讼请求。案件受理费4343元，减半收取计2172元，由原告张世忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 英二〇二〇年十月二十八日书记员 季炳蔚
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1634号申请执行人：张鹏捷。被执行人:王崇敬。被执行人：刘小峰。申请执行人张鹏捷与被执行人王崇敬、刘小峰合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张鹏捷的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初735号民事判决书，于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3130号申请人张风忠，男，1975年8月14日生，汉族，住辉县。被执行人王玉舟，男，1979年8月2日生，汉族，住辉县。张风忠申请执行王玉舟民间借贷纠纷一案，申请人张风忠依据生效的（2020）豫0782民初3853号民事判决书，于2020年10月16日向我院申请执行，执行标的为：借款26000元及从2020年8月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费225元，执行费293元。执行期间查明，被执行人王玉舟名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王玉舟名下存款以26518元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月十九日书记员  靳志翔
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保850号 申请人：泸州市江阳区国杰广告制作部，经营场所：泸州市江阳区江阳中路**楼****。统一社会信用代码：92510502MA64UF9P8G。 经营者：温成燕。 委托诉讼代理人：吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：欧阳江川，男，生于1998年12月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州市江阳区国杰广告制作部于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人欧阳江川名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额430000元限额价值范围内，采取保全措施。申请人泸州市江阳区国杰广告制作部提供了温成燕、周雪名下共有并位于四川省泸州市江阳区房屋作为担保。 本院认为，申请人泸州市江阳区国杰广告制作部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人泸州市江阳区国杰广告制作部提供担保的温成燕、周雪名下共有，并位于四川省泸州市江阳区房屋； 二、对被申请人欧阳江川名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额430000元限额价值范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨其鹏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执852号申请执行人：赵立振，男，1986年7月31日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张欢，女，1985年12月25日出生，汉族，住孟州市。关于赵立振申请执行张欢民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、张欢于本判决生效后3日内偿还赵立振借款本金245000元及利息，利息从2018年4月1日起按月利率1%计算至实际付清借款之日止。2.案件受理费4976元，公告费480元，均由张欢承担。因被执行人张欢未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵立振向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张欢送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张欢至今未履行义务亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张欢名下财产，未查找到被执行人张欢有可供执行的财产；三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张欢居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张欢的行踪；四、通过调查，未查找到被执行人张欢名下有可供执行的保险信息、房产登记信息、住房公积金缴存信息；五、已向被执行人张欢发出限制消费令；本院已告知申请执行人赵立振本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人赵立振可申请律师调查令进一步查明被执行人张欢的财产情况。申请执行人赵立振在指定期限内不能向本院提供被执行人张欢的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余250456元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张欢有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张欢负有继续向申请执行人赵立振履行债务的义务，被执行人张欢自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵立振发现被执行人张欢有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月十五日书记员  李 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17459号原告：张素兰，住重庆市南岸区。被告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街******。法定代表人：黄曦。本院在审理原告张素兰与被告重庆天杰物业管理有限公司劳动争议一案中，原告张素兰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张素兰撤回起诉。本案受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审判员 王 冲二〇二〇年十月二十一日书记员 钟宇焱
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执1972号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所前郭县。 被执行人：赵红锋，男，1983年9月21日生，汉族，住前郭县。 被执行人：田立梅，女，1986年9月22日生，汉族，住前郭县。 被执行人：方志成，男，1984年9月22日生，汉族，住前郭县。 被执行人：王秋梅，女，1986年9月7日生，汉族，住前郭县。 被执行人：刘亚林，男，1975年1月22日生，汉族，住前郭县。 被执行人：杨淑英，女，1975年5月25日生，汉族，住前郭县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红锋、田立梅、方志成、王秋梅、刘亚林、杨淑英借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2019）吉0721民初5294号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款27754.03元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、对被执行人采取限制高消费措施。 4、约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2019）吉0721民初5294号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年十月三十日 书记员  李英昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25829号原告：刘任冲，男，1955年11月11日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码：442************412。原告：潘燕崧，女，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码：441************388。两原告共同委托诉讼代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市***********。住所地：广东省东莞市石碣镇城监中队大楼**。统一社会信用代码：124**********936X8。法定代表人：古某1。原告刘任冲、潘燕崧诉被告东莞市***********承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘任冲、潘燕崧于2020年10月19日向本院提交撤诉申请，理由为被告新任负责人已经同意尽快安排案涉承揽报酬的汇报和支付事宜。本院认为，当事人可以自行和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘任冲、潘燕崧撤诉。案件受理费4179.56元，由原告刘任冲、潘燕崧负担（已预交）。审判员  吴斯恒二〇二〇年十月二十二日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初3393号原告：伯广兵，男，1978年2月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王志晴、董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**商铺********。法定代表人：徐志国，该公司总经理。原告伯广兵诉被告徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案。原告伯广兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告伯广兵撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年十月十日书记员  孟献佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初23549号原告深圳市捷胜康发展有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福永商会大厦218，统一社会信用代码91440300MA5G2QF59W。法定代表人罗胜。被告深圳市恒量中科电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道立岗北路**汇丰工业区****，统一社会信用代码91440300094010559Y。法定代表人毛荣华。第三人深圳市盛泰鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区厂房第**，社会信用代码91440300MA5D9EMG67。法定代表人邓远贵。本院在审理上述当事人债权转让合同纠纷一案中，原告于庭审时向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，原告是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市捷胜康发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取491元，由原告承担；预缴余额491元，本院迳退原告。审判员 柯 德二〇二〇年十月十九日书记员 邱 果书记员 李玉婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4884号申请执行人：戴清飞（曾用名戴清华），男，1969年5月24日出生，汉族，居民，现住宁乡市××汤镇××组，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。被执行人：周宁湘，女，1965年5月19日出生，汉族，居民，住宁乡市××汤镇××组。申请执行人戴淸飞与被执行人周宁湘离婚纠纷一案，本院（2020）湘0124民初1811号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴淸飞于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年9月11日立案执行。立案后，本院向被执行人周宁湘送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人周宁湘未发现有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月16日，本院冻结了被执行人周宁湘银行账户，冻结期限为一年。2020年10月28日，本院对被执行人周宁湘采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序，经审查，本院予以准许。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为31127元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年十月二十九日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执408号 申请执行人：肖陈杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨嘉丽，女，1991年5月2日出生，畲族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人肖陈杰与被执行人杨嘉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款本金12962.19元及利息，负担本案受理费62元、保全费149.62元，负担本案执行费94元。现本院向你告知相关情况，在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨嘉丽发出执行通知书、报告财产令等材料，并传被执行人杨嘉丽到本院接受询问，但其未到庭，且下落不明。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人杨嘉丽名下财产。经查询，除本院已扣划被执行人杨嘉丽银行存款6964元，扣除本案执行费50元，6914元兑付给申请执行人肖陈杰，除此之外，未查询到被执行人杨嘉丽有其他可供执行财产。本院执行干警到被执行人杨嘉丽所在村委东坪镇汤盆村委会对杨嘉丽情况进行询问、查找，也未找到被执行人杨嘉丽下落及其财产线索。 三、已向被执行人杨嘉丽发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十月十四日 书记员  廖平秋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋春生，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市公安局，住所地：四川省广安市广安区朝阳大道一段**。 负责人钟静，该局局长。 委托代理人唐晓川，男，该局工作人员。 再审申请人蒋春生因诉被申请人广安市公安局行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16行赔终15号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋春生申请再审称，2001年4月19日蒋春生被广安市公安局城南开发区分局枣山派出所在未出示任何证件和搜查证的情况下抓走，后被四川省广安市广安区人民检察院批准逮捕、提起公诉。2002年4月2日四川省广安市广安区人民法院准许四川省广安市广安区人民检察院撤回起诉。2002年4月26日被四川省广安市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养3年，在此期间存在劳动教养期限计算有误，即将蒋春生关押于四川省广安市广安区周坡看守所的一年零一个月时间抹掉，后因劳动教养所管教人员询问后才更正了劳动教养的期限。蒋春生在刑事拘留期间，办案人员存在刑讯逼供、暴力取证等犯罪事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条、第十一条的规定，蒋春生申请国家赔偿合理合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，对本案申请再审。 广安市公安局提交意见称，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。蒋春生提出国家赔偿请求时间超过请求时效且无正当理由。因此广安市公安局作出的广公行赔不受字（2020）1号行政赔偿申请不予受理决定正确，请求驳回蒋春生的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已经确认为违法……”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件是该具体加害行政行为已经被确认违法。本案蒋春生起诉广安市公安局要求赔偿因违法对其进行劳动教养等造成的相应损失属单独提起的行政赔偿诉讼，但蒋春生诉称的劳动教养决定等行政行为并未被确认违法，其就此单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，蒋春生若在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求亦已超过起诉期限。此外，蒋春生被拘留、羁押于看守所期间存在被刑讯逼供、暴力取证罪进而要求国家赔偿的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对蒋春生的起诉应依法予以驳回。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。 综上，蒋春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋春生的再审申请。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  黄 丹 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李 萍 书 记 员  周依霈
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6738号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,营业场所：成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游君，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资中县，该公司职员。 被告：但惠科，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告但惠科物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 维
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4748号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：吴智慧，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中安金控资产管理有限公司与被告吴智慧追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告吴智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴智慧立即向原告偿还代偿款11293.09元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，11293.09元自2018年10月24日起暂计至2020年6月1日止的利息4411.83元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告吴智慧因购买起亚Ｋ3牌汽车（车牌号：闽Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告吴智慧对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告吴智慧与原告签订了《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“......乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息......”。 被告吴智慧于2018年3月28日与银行签订编号为“2018年兴宁个车5730号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额72000元，分期期数为36期。被告吴智慧向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费10642元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告吴智慧向银行申请贷款共计82642元（大写：捌万贰仟陆佰肆拾贰元整）。。 被告吴智慧获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年10月24日代偿11293.09元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告吴智慧未向原告履行清偿义务。 被告吴智慧未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为,本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告吴智慧向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告吴智慧未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计11293.09元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告吴智慧行使追偿权，原告请求被告吴智慧偿还代垫款11293.09元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告吴智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴智慧应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款11293.09元及利息（按月利率2%计算标准，以11293.09元为基数自2018年10月24日计算至款项还清之日止，）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.6元，适用小额程序应减半收取96.3元，由被告吴智慧负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年十月九日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初5672号原告：束琳霞，女，1993年4月12日生，居民身份号码证321181199304127968，汉族，住丹阳市。被告：深圳彼爱钻石有限公司，统一社会信用代码91440300682047905K,住所地深圳市南山区招商街道南海大道**方海大厦**401-402。诉讼代表人：深圳彼爱钻石有限公司管理人。负责人：谢兰军。委托诉讼代理人：赖雅芬，深圳彼爱钻石有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：臧博文，深圳彼爱钻石有限公司管理人工作人员。被告：丹阳八佰伴商贸有限公司，统一社会信用代码91321181758970406X，住所，住所地丹阳市人民广场西侧div>法定代表人：朱青青。委托诉讼代理人：殷方群，系该公司行政部经理。被告：江苏宏天人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913211815691117419，住所，住所地丹阳市开发区吾悦广场办公室****div>法定代表人：钱玲梅。委托诉讼代理人：邓秋霞、殷丹玲，系该公司员工。原告束琳霞与被告深圳彼爱钻石有限公司（以下简称彼爱钻石公司）、丹阳八佰伴商贸有限公司（以下简称八佰伴商贸公司）、江苏宏天人力资源服务有限公司（以下简称宏天公司）返还财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告诉称，原告于2016年11月入职被告彼爱钻石公司，被派遣至被告八佰伴商贸公司的柜台任店长，任职期间由被告宏天公司代为支付工资。2019年9月，被告宏天公司停发原告工资，2020年3月，被告彼爱钻石公司从被告八佰伴商贸公司撤柜。原告在任职期间，为被告彼爱钻石公司垫付广告费用、礼品采购费用、员工福利等共计28711.03元，原告多次要求给付，被告不予理会。现要求被告彼爱钻石公司支付原告欠款28711.03元，要求被告八佰伴商贸公司在10000元内承担连带责任。本案经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广东省深圳市中级人民法院已于2020年7月14日作出（2020）粤03破申221号民事裁定，受理了罗宜池对彼爱钻石公司提出的破产清算申请，故有关彼爱钻石公司的民事诉讼只能向广东省深圳市中级人民法院提起，即本案应移送广东省深圳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙志平二〇二〇年十月十九日书记员  孙 倩
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1498号 原告：韩银生，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市境湖区北京中路**。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 原告韩银生与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司（下称人财保芜湖分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩银生的委托诉讼代理人施义平、被告人财保芜湖分公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案审理中，人财保芜湖分公司申请对事故车辆损失进行评估，本院接受申请后，委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估。本案现已审理终结。 韩银生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失计87680元。事实和理由：原告所有的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂皖Ｈ×××××号）在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险和第三者责任保险。2017年11月14日8时33分，程伊传驾驶该车在枞阳县附近下货时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。车辆施救及维修共花去11.30万元。现根据评估价和施救费用计算，要求赔偿87680元，故起诉要求赔偿。 人财保芜湖分公司辩称，第一、对该车发生事故的事实没有异议；第二、被保险车辆应当具备合格证书，否则不予理赔；第三、原告要求赔偿没有提交有效票据，维修清单不能作为赔偿依据，同时，车辆施救费过高，与实际情况不符。 本院经审理认定事实如下：皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂皖Ｈ×××××号）为原告所有，在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险限额为113680元。保险期间为2017年5月21日0时至2018年5月20日24时。2017年11月14日8时33分，程伊传驾驶该车在枞阳县附近下货时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。2020年9月6日，中衡保险公估股份有限公司根据本院的委托，作出评估报告书，评估原告车辆损失为78680元。原、被告双方对评估结论均无异议。审理中，原告向本院提交施救费票据，证明其花去施救费9000元，但被告认为施救费用过高。另查明，驾驶员程伊传具有驾驶资格和经营性道路货物运输资格。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，韩银生所有的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂皖Ｈ×××××号）在人财保芜湖分公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案事故发生在该车辆保险期间，人财保芜湖分公司依法应当在该保险限额内对韩银生的损失承担赔偿责任。韩银生的车辆损失应当以评估结论为依据。韩银生现未对事故车辆进行维修，是其对自己权利的处分，不影响人财保芜湖分公司履行自己的赔偿义务。人财保芜湖分公司主张韩银生所花的施救费用过高，对这一意见本院予以采纳，本院酌情认定施救费为7000元。 综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于判决生效后七日内赔偿原告韩银生车辆损失费85680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取996元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  曹建亚 二〇二〇年十月九日 法官助理何伟 书记员何伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民特139号申请人：陈思慧，女，汉族，1962年10月15日出生。被申请人：刘伏平，男，汉族，1958年9月24日出生。代理人：刘肯（系被申请人刘伏平的儿子），男，汉族，1986年12月23日出生。申请人陈思慧申请认定被申请人刘伏平无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈思慧称，申请人与被申请人为夫妻关系，2020年5月2日，被申请人刘伏平因高血压突发脑溢血昏倒，经120急救车送往当地闽东医院ICU抢救，医生说脑部出血60毫升，生命垂危，治疗一个多月后，勉强挽回生命。但被申请人失忆严重，自言自语，不会写字认字，手机也不会用了，无法与人正常沟通，生活不能自理，基于以上事实，申请人请求法院确认被申请人刘伏平为无民事行为能力人。被申请人刘伏平代理人刘肯称，对申请人的申请无异议。经审理查明：1、司法鉴定所对被申请人刘伏平目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘伏平目前患“器质性精神障碍”；目前无民事行为能力。2、濮阳市公安局大庆路派出所出具证明显示，刘肯系刘伏平儿子。申请人陈思慧提交结婚证一份显示其与被申请人刘伏平于1985年5月29日登记结婚。本院认为，申请人申请认定刘伏平为无民事行为能力人，有鉴定意见为证，事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：刘伏平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十月二十二日书记员  王炎坤
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2054号原告：陈俊杰，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：陈俊侠（原告姐姐），女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住北安市石泉镇西边村。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被告：李洋，居民身份证号码2311811985********，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住北安市石泉镇西边村****。被告：张金权，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住，住北安市/div>原告陈俊杰与被告李洋、张金权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求李洋、张金权给付土地承包费2,333元；2.要求李洋、张金权自2020年5月1日开始按年利率6%支付利息至欠款实际给付之日；3.要求李洋、张金权承担本案的诉讼费用。事实和理由：李洋、张金权2020年耕种陈俊杰5亩承包田未按约定给付承包费。现诉讼要求李洋、张金权给付承包费2,333元并承担诉讼费用。本院经审查认为，2020年4月16日，陈俊杰将本人5亩承包田流转给李洋耕种，李洋未给付土地流转费。陈俊杰以李洋、张金权共同耕种土地为由，诉讼要求李洋、张金权共同给付土地流转费2,333元。本案在审理过程中，李洋已将土地流转费如数给付陈俊杰，陈俊杰已经没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回陈俊杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年十月二十日书记员  薛 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23175号原告：郑琪玲，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：李娟，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：陆琥，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳亿居网络发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道塘朗同富裕工业城****，统一社会信用代码91440300050477309Q。法定代表人：陆琥。原告郑琪玲与被告李娟、陆琥、深圳亿居网络发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑琪玲到庭参加了诉讼，三名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告替被告偿还的包商银行贷款348738.3元；2.被告承担本案诉讼费。被告李娟、陆琥、深圳亿居网络发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2015年，被告深圳亿居网络发展有限公司与案外人包商银行股份有限公司深圳分行签订了合同编号为20150800XW02LJ67359的《流动资金借款合同》（微贷类），约定亿居网络发展有限公司贷款金额为85万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.8%，偿还贷款本息的方式为按照《归属于20150800XW02LJ67359借款合同还款计划表》实行，被告陆琥、被告李娟同时签署《流动资金借款合同》（微贷类），同意和被告深圳亿居网络发展有限公司一起承担还款义务。同日，被告深圳亿居网络发展有限公司向包商银行股份有限公司深圳分行出具《借款凭证》。2014年5月28日，原告郑琪玲与包商银行股份有限公司深圳分行签订了编号为20150800XW02LJ67359-B1的《保证合同》，原告郑琪玲愿承担连带责任保证。担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。包商银行股份有限公司深圳分行依约发放了贷款，然而，各借款人、担保人没有依约还款。2016年3月30日，深圳市福田区人民法院受理了包商银行股份有限公司深圳分行诉深圳亿居网络发展有限公司、李娟、陆琥、郑琪玲金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0304民初7895号。该案经该法院审理后作出了民事判决书，判决被告深圳亿居网络发展有限公司、陆琥、李娟应在判决发生法律效力之日起十日内偿还包商银行股份有限公司深圳分行贷款本金为283631.06元，利息为6309元，罚息（暂计至2016年5月20日为8199.15元，之后的罚息以283631.06元为基数，按年利率24%，继续计算至实际清偿之日止）；郑琪玲对被告深圳亿居网络发展有限公司、陆琥、李娟经该判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告深圳亿居网络发展有限公司、陆琥、李娟追偿。该判决书生效后，郑琪玲向包商银行股份有限公司深圳分行共计偿还了348738.3元。郑琪玲认为，其有权向深圳亿居网络发展有限公司、李娟、陆琥追偿，因而成本讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据生效判决查明的事实，被告李娟、陆琥、深圳亿居网络发展有限公司作为债务人拖欠包商银行股份有限公司深圳分行的借款本息，原告郑琪玲作为连带保证人承担了保证责任即向债权人包商银行股份有限公司深圳分行偿还了生效判决确定的债务，其有权向三名被告追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。三名被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李娟、陆琥、深圳亿居网络发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郑琪玲偿还其已承担的债务348738.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531.08元（原告已预交），全部由三名被告共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  徐雪霞人民陪审员  刘小萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈艳婷
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1895号原告：分宜县城镇房地产开发有限公司，住所地：分宜县城塘下路**。法定代表人：温鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江西三江合（分宜）律师事务所律师。被告：黄贝，男，1992年1月8日出生，汉族，住分宜县。原告分宜县城镇房地产开发有限公司与被告黄贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告分宜县城镇房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告分宜县城镇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告分宜县城镇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费872元，减半收取计436元，由原告分宜县城镇房地产开发有限公司负担。审判员  周林伟二〇二〇年十月十九日书记员  钟品群