湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2047号上诉人（原审被告）：赵水金，男，1959年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人:王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北李俊粮食机械配件有限公司。住所：黄梅县大河镇洪岭村，统一社会信用代码：91421127576959206M法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人赵水金因与被上诉人湖北李俊粮食机械配件有限公司（以下简称李俊机械公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵水金上诉请求:1.依法撤销原判，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由李俊机械公司承担。事实与理由：一、双方委托代理合同关系解除的时间问题。虽然李俊机械公司无视双方合作的信任关系，直接以一纸公文发到我处，但是毕竟好聚好散，我认可其寻找新的合作伙伴。我认可双方解除合同的时间，2019年9月29日，即2019年12月29日之前双方合同依旧有效，李俊机械公司不能肆意违反合同，特别约定甲方即李俊机械公司不得自行或者委托他人在我的销售代理区域即湖南、江西销售李俊牌各类产品，如有违约按其规定销售金额10倍处罚。但是李俊机械公司却无视合同的约束，即在双方合作开始后，李俊机械公司已经实行“一女嫁二夫”的经营活动，据我自己调查出来的，仅仅李俊机械公司向曾庆光(湖南省益阳市兰溪镇曾家岭村丝塘组的湘粮糠厂负责人)销售的李俊牌筛片、锤片等就已经达到21360元，至于有无其他人员合作，还在调查中，也希望贵院也予以调查核实。我为推广李俊牌系列产品，投资花费诸多，全部用于广告宣传、人力资源投入、时间成本投入等，因为无故解除合同使得我的销售链中断、信誉丧失。现在既然双方对簿公堂，李俊机械公司依据双方意定的合同要求我支付货款，我也同样要求李俊机械公司依据合同支付我10倍处罚钱款213600元。二、结算货款数额问题。这是一个特别关键的问题，关系到我与李俊机械公司双方合作期间结算数额的经济纠纷，我从开始就要求法庭予以重视，要求法庭对双方账目予以对账，查清楚结算的准确数额，数次要求均被一一不予采纳，至今双方账目均未结算清楚，一切只依据李俊机械公司的诉讼请求说话，不在乎实际的结算情况，所以我请求二审法院对双方结算账目予以核算，以确定双方应当承当的具体数额钱款。总共有七笔，1.丁友根4500元;2.曾庆光4920元；3.900元;4.赵老板300元；5.贺鹏1800元；6.湖南永州市永州米业有限公司8240元；7.湖南攸县杨总1450元；8.湖南攸县徐安平1500元;9.湖南衡阳何总700元，各项合计28582元钱款均未对账结算清楚的前提下就做出判决是对我的不公，希望二审予以重视将这些账目结算清楚。三、在账目结算清楚的前提下，我在二审阶段自愿交出所有账本，全部以法院为媒介移交给李俊机械公司，由李俊机械公司作为真正的被委托代理人享受债权人的权利，赵水金作为委托代理人的使命终结。我与李俊机械公司的关系很简单，委托代理关系，我所做的所有行为均经过李俊机械公司同意，所有权利与义务均由被委托代理人来承担，既然知此，我愿意在双方账目结清的基础上，出相关票据，由被委托代理人全权负责所有事务，债权债务均由李俊机械公司承担。以上上诉请求与理由，希望二审法院予以重视，采取开庭改判或者发回重审的手段，将双方法律纠纷彻底解决。李俊机械公司辩称，1.双方委托代理合同关系的解除并无不当之处。李俊机械公司与赵水金分别于2019年5月16日、6月13日、8月12日及之后的货款进行了结算，该四笔货款合计金额为111890元。9月15日，赵水金对上述货款书面保证在2019年10月15日前货款两清。根据《合同法》的相关规定，当事人可以约定方解除合同的条件。当解除合同的条件成就时，当事人一方有权解除合同。本案中，根据双方签订的《销售代理合同》第六条之规定，乙方(赵水金)向甲方(李俊机械公司)订货时，第一次所欠货款需在第二次发货时付清，甲方可以向乙方提供5万元的欠款超过金额必须现款结账，如有其他欠款，甲方有权终止合同。由此可见，赵水金出现在第二次发货时未付清第一次所欠货款，且拖欠的货款金额超过了5万元的约定情形，实属赵水金乙方违约。为此，李俊机械公司于2019年9月26日声明终止赵水金代理关系，2019年9月29日李俊机械公司又向赵水金发出通知解除代理合同关系。可见，双方委托代理合同关系的解除既有事实依据，亦有法律依据。至于李俊机械公司上诉赵水金违约在先，在一审庭审中赵水金仅提供了曾庆光的证人证言和通话录音，而该证人并没有依法出庭作证:另外，通话录音属于视听资料证据，其不能直接作为定案的依据，对此赵水金并未提供确实充分的证据，故其上诉的该主张依法不应支持。2.双方结算的货款总额据实作出认定并没有错误。2019年5月16日，双方对4月27日至5月14日期间货款进行了结算，赵水金欠李俊机械公司第一笔货款金额为13057元；2019年6月13日，双方又对5月20日至6月6日期间货款进行了结算，赵水金欠李俊机械公司第二笔货款金额为9032元；2019年8月12日，双方再次对6月14日至7月27日期间货款进行了结算赵水金欠李俊机械公司第三笔货款金额为29102元；8月12日之后，双方第四次对5月7日至8月2日期间货款进行了结算，赵水金欠李俊机械公司第四笔货款金额为60699元，该四笔货款合计金额为111890元，且结算凭证上均有赵水金的亲笔签名。9月15日赵水金对上述货款书面保证在2019年10月15日前货款两清。由此可见，上述欠款凭证及保证书足以说明赵水金对上述货款结算的金额没有异议。至于赵水金上诉称另有七笔货款尚未对账结账，其在一审庭审中虽提供了有关销货单原件，但经一审法院通知提示，赵水金拒不与李俊机械公司办理移交手续，也不退货。故应当认定赵水金不能提供相关的证据以证明其主张。综上，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，且程序合法，请求二审法院维持原判，驳回赵水金的上诉请求。李俊机械公司向一审法院起诉请求:1.请求解除李俊机械公司与赵水金之间《销售代理合同》；2.请求赵水金偿还货款111890元；3.由赵水金承担本案一切费用。一审法院认定事实：2019年6月13日，李俊机械公司（甲方）与赵水金（乙方）签订《销售代理合同》，约定:1.（甲方）指定赵水金为李俊牌粉筛、米筛、抛光筛、锤片在湖南、江西终端用户的总代理。2.（乙方）指定代理范围为李俊牌各类产品以及新开发的打石头各类筛片、锤片。3.（乙方）代理期限为2019年5月1日至2025年5月1日。4.（乙方）销售目标在指定代理区域年销售金额为120万元以上，销售金额分12个月，连续超过3个月未完成任务甲方有权终止合同，第一年销售总额暂定80万元，第二年暂定100万元，第三年120万元。5.乙方有直接从甲方进货、获得甲方销售和技术支持、获得甲方指定区域授权认定的权利，乙方有权每月查询湖南、江西等地发货明细，可以获得甲方新产品样品，具体数量协商决定。6.结算方式：乙方向甲方订货时，第一次所欠货款需在第二次发货时付清，甲方可向乙方第一年提供5万元的欠款，第二年提供2.5万元的欠款，超过金额必须现款结算，如有其他欠款，甲方有权终止合同。第三年及以后所欠货款需在第二次发货时付清。7.市场管理：甲方不得自行或委托他人在乙方销售区域销售李俊牌各类筛片、米筛、抛光筛、锤片（小型筛片15型及以下不在条款内）如有违约按销售金额10倍处罚；乙方销售的所有产品必须得到甲方书面认可，如有违约按销售金额10倍处罚。8.甲方按乙方要求提供发货到指定地方，运费由乙方负担。9.甲方保证产品质量。如产品质量不合格，甲方负责退货、换货以及费用；乙方通用产品滞销，可以退货，运输费由乙方承担；特别定制产品不可退货。10.双方共同开拓湖南、江西市场，如市场发生重大变化或遇不可抗力时，对协议有异议或者发生条款以外事项时，由双方协商解决；协商不成，提交合同签订地法院解决。赵水金取得李俊机械公司区域销售代理，赵水金先提货再销售（出厂价加成30％）没有销售的退回公司，已售出的按出厂价结算。2019年5月16日，双方对4月27日至5月14日期间货款进行了结算，赵水金欠李俊机械公司第一笔货款13057元；6月13日双方又对5月20日至6月6日期间货款结算，赵水金欠李俊机械公司第二笔货款9032元；8月12日双方再次对6月14日至7月27日期间货款结算，赵水金欠李俊机械公司第三笔货款29102元；8月12日之后双方第四次对5月7日至8月2日期间货款结算，赵水金欠李俊机械公司第四笔货款60699元。9月15日，赵水金对上述货款书面保证在2019年10月15日前货款两清。后因货款清收双方发生争议，9月26日李俊机械公司声明终止赵水金代理关系，9月29日向赵水金发出通知解除代理合同关系。现双方因货款交付协商未果，故李俊机械公司诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点一是李俊机械公司与赵水金签订的《销售代理合同》是买卖合同还是委托合同，是否应当解除双方之间销售代理合同。一审法院认为，双方之间签订的《销售代理合同》构成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案中李俊机械公司指定赵水金在指定区域销售其指定产品，从而获得报酬的行为符合委托合同的性质特征，双方形成委托合同关系，赵水金对此也予以认可。既然双方存在委托合同关系，那么现在双方之间销售代理合同处于什么状态。一审法院认为，双方的委托合同关系已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”在委托合同中，合同的当事人双方均享有任意终止权，可以任意终止合同。无论是有偿委托合同还是无偿委托合同，也无论是定有期限的委托合同还是未确定期限的委托合同，也无论委托事务的处理进行到何种程度，当事人均有权终止委托合同。委托合同是以当事人的相互信任为基础的，当失去信任时当事人一方可以解除委托合同。2019年9月26日李俊机械公司声明终止赵水金代理关系，9月29日向赵水金发出通知解除代理合同关系。至此，双方委托合同关系已经解除。争议的焦点二是结算的货款有多少，合同终止后由谁偿还。一审法院认为，双方结算货款是111890元。本案中，李俊机械公司指定赵水金代理销售，并向其提供产品，货款则在以后发货时结算。为此，双方四次分别于2019年5月16日、6月13日、8月12日及之后的货款进行了结算，赵水金在核对账目数额后分四次出具的欠到的货款数额条据，视为货款结算凭证。赵水金提出存在重复计算的理由于法无据，依法不予采信。双方已经核对确认的货款金额为111890元。9月15日，赵水金对上述货款书面保证在2019年10月15日前货款两清。因李俊机械公司对赵水金失去信任，9月29日李俊机械公司终止了赵水金委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”案件审理中，虽然赵水金提供了有关销货单原件，但是经法院通知提示，其拒不与李俊机械公司办理移交手续也不退货，其故意拖延行为致使李俊机械公司无法向他人主张其权利。因赵水金的过错给李俊机械公司造成损失的，李俊机械公司向赵水金要求赔偿损失的诉讼请求于法有据。故李俊机械公司提出由赵水金偿还货款111890元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、确认李俊机械公司与赵水金之间《销售代理合同》解除。二、限赵水金自判决生效之日起十日内偿还李俊机械公司货款111890元。三、由赵水金返还李俊机械公司申请费1070元。案件受理费2530元，由赵水金负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。赵水金提交证据九组：1.2019年5月7日至2019年9月10日李俊机械公司的发货清单。拟证明在赵水金代理期间，李俊机械公司给赵水金在外联系客户所发的货以及张玉先的货款应扣减6510元，而在结算时只扣减了赵水金的欠款2240元；2.2019年5月21日贺鹏飞的销货单存根联，拟证明2019年5月8日，李俊机械公司给贺鹏飞发货120片达威合金锤片，赵水金已经于2019年5月21日开出了销货单，该销货单的第三联已经交给李俊机械公司，该货款已经结清了；3.2019年8月22日湖南中谷粮副产品公司的销货单，拟证明，该销货单第三联已经交给李俊机械公司，该货款已经结清了；4.中国农业银行账户明细，拟证明一审判决后李俊机械公司于2020年1月17日将永州永粮米业有限公司的货款8205元收取了；5.2019年7月12日东六米业的销货单，拟证明李俊机械公司已经将该货款实际收取了，但在后来结算时没有扣减赵水金该部分货款；6.2019年5月14日湖南益阳回货清单复印件，拟证明2019年4月29日李俊机械公司发货给湖南益阳后退货100片350型号粉筛，买家已经扣了赵水金货款900元，退回的货交给李俊机械公司，李俊机械公司没有相应的货款；7.2019年6月28日湘粮糠厂的销货单，拟证明因质量原因李俊同意赔偿对方1600元损失，买家扣了赵水金1600元货款，后双方结算时李俊机械公司没有相应的货款；8.2019年7月17日江西丰城神州米业的销货单，拟证明因质量原因，买家扣了赵水金200元货款，应抵扣相应欠款；9.2019年5月28日销货单及证明，拟证明因质量原因，买家陈建明扣款110元，该款应抵扣相应欠款。经当庭质证，李俊机械公司发表质证意见：对证据1该证据不属于二审认定的新证据，系复印件，该证据已在一审时已经质证了，三性有异议；对证据2、3一审已提交并质证；证据4属实。对5、7、8原件，不属于二审认定的新证据，该证据真实性有异议，收货单位没有到庭质证，不知道真实性。对证据6三性有异议；证据9属于证人证言，应到庭进行当庭作证，不能作为新证据。本院认为，赵水金提交的证据4、7具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳；赵水金提交的证据1、2、3一审已质证；赵水金提交的证据5、6、8、9，其未提交相关证据佐证，李俊机械公司不认可，本院不予采纳。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查，2020年1月17日，李俊机械公司收取湖南永州米业有限公司货款8205元。一审判决后，李俊机械公司收取湖南攸县杨总货款1450元。本院认为，本案的争议焦点为以下三点：一、关于李俊机械公司自行销售违约问题。赵水金上诉主张李俊机械公司在双方解除委托合同自行或委托他人在其销售代理区域销售，向湖南益阳湘粮糠厂销售金额为21360元，应根据合同约定向赵水金支付罚款213600元。对此，本院认为，双方虽然在《销售代理合同》中约定李俊机械公司不得自行或者委托他人在赵水金销售区域销售李俊牌产品，但赵水金对其主张没有提供证据证实，且在其提交证据中亦包括湖南益阳湘粮糠厂的销售业务，赵水金该上诉主张无事实依据，本院不予支持。二、关于双方货款结算问题。赵水金上诉主张有9笔款项共计28582元应当扣减。对此，本院认为，除一审判决后李俊机械公司收取的2笔货款计9655元（8205元+1450元）外，其它7笔款项18927元，赵水金虽提交了部分证据，但未提供相关证据证实该7笔款项在双方四次结算中未扣除，故赵水金上诉主张7笔款项18927元应扣减无事实依据，本院不予支持。一审判决后李俊机械公司收取的2笔货款计9655元应当扣减，一审判决后事实发生变化，本院据此予以更改，赵水金应偿还李俊机械公司货款102235元（111890元-9655元）。三、关于账单转移的问题。赵水金上诉主张委托代理关系解除后要求将账单转移给李俊机械公司，由李俊机械公司收取货款。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。”赵水金已与李俊机械公司结算，根据上述规定赵水金应当向李俊机械公司支付货款。赵水金该上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，赵水金的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3608号民事判决第一项、第三项；二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3608号民事判决第二项；三、限赵水金于本判决生效之日起十日内向湖北李俊粮食机械配件有限公司支付货款102235元；四、驳回湖北李俊粮食机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2530元，由赵水金负担；二审案件受理费2530元，由赵水金负担2337元，湖北李俊粮食机械配件有限公司负担193元。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十月二十九日书记员  严锦霞