江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2881号上诉人（原审被告）：张明翠，女，1981年9月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：李逢，男，1984年5月21日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。上诉人张明翠因与被上诉人李逢民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开听证进行了审理。上诉人张明翠、被上诉人李逢及其委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明翠上诉请求：撤销宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初7396号民事判决。事实和理由：1.（1）2018年6月李逢及其情人杜某某多次到上诉人店中推销其公司美容产品并保证会鼎力扶持新店家。在其二人多次推销及游说后，上诉人于2018年7月上旬通过洋河镇农业银行自动存款机向李逢农业银行卡内存入9700元，后又通过微信向其转账300元，总计10000元。（2）2019年5月30日，上诉人通过微信向杜某某转账5000元。（3）2019年6月24日杜某某以调货名义从上诉人店内拿走2套产品，价值1612.8元。（4）2019年6月24日，李逢向上诉人借车称送货到耿车镇，李逢在上诉人不知情的情况下私自取走上诉人放在车内的部分物品，将车开出宿迁市。上诉人前男友何某多次讨要，李逢拒不归还车辆，后何晓建起诉宿迁市至宿城区人民法院，经法院调解，李逢承诺归还车辆并对车辆进行基础保养和故障检测，并处理其占用车辆期间的扣分及罚款100元等违章，但李逢并未履行其承诺事项，只是将车钥匙给了律师。因此，何某要求上诉人赔偿了扣分、罚款100元等违章带来的损失。（5）李逢将车辆私自开走时，车内有现金300至500元。在一审中，李逢明确表示他收到钱款后就交给公司，公司为新店家开设账户，由公司发货给店家，随货附发货清单。以上（1）、（2）条中，上诉人总计支付15000元货款，而且上诉人并未收到公司发货及货物清单。2.2018年6月，李逢及其情人杜某某在宿迁推销其公司美容产品过程中，重点向单亲离异的女店主推销产品，利用单亲母亲急切赚钱的心理夸大产品功效及利润，并承诺指派老师给予指导。2019年9月下旬，李逢、杜某某二人到上诉人店中，称其公司产品换新包装、新名称，7月份打款后可以一并发货，销售活动力度较大，利诱上诉人再投入30000元，上诉人告知其二人没钱投资，李逢、杜某某称他们想追加月底业绩，如果再投入30000元，他们可以分到6250元利润，在三人交谈中，上诉人从未提及借款。后杜某某向李逢讲明他们可以拿到6250元利润分成，实际货款只有23750元，一场活动很轻松就能收回成本。因上诉人只是普通人，不懂借条和欠条区别，杜某某称可以先卖货再付钱，所以上诉人才会出具涉案借条。后因宿迁创卫检查，销售活动一再延迟，李逢、杜某某二人又开始游说上诉人自用产品，并在上诉人不知情的情况下拆了5套产品加部分面护产品，总价值达15000元。上诉人在经营李逢推销的产品时，经常收到效果不明显之类的投诉，向其提出退货以减少损失，其二人均表示不着急清偿货款，等产品卖出去再说。3.2019年4月，李逢前妻发现其与杜某某之间不正当关系并提出离婚。杜某某开始催讨货款，并承诺4、5、6月份连续帮上诉人店内做活动卖货，但每次活动都未能达到预期效果。杜某某提出写借条是为了打消李逢前妻的怀疑，所以上诉人出具了涉案借条。综上，上诉人实际只有13387.2元未予退还李逢，不包括李逢私自占用车辆期间拿走的零钱及处理违章的费用。李逢、杜某某在推销过程中有诱骗行为，上诉人认为应扣除其二人利润分成6250元，实际上诉人仅需偿还7137.2元，因上诉人身体虚弱，无固定收入，恳请分期归还李逢7137.2元。李逢答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。其在上诉状中陈述的事实和理由无法律依据，与本案并无关联，请求驳回其上诉，维持原判。李逢向一审法院提出诉讼请求：1.判令张明翠偿还李逢借款30000元及利息（利息以30000元为本金按照年利率6%自2019年5月29日起计算至被告实际还清之日止）；2.判令张明翠承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月28日，李逢向案外人王某转款30000元为张明翠购买产品。2019年4月12日，张明翠向李逢出具借条，载明“今借到李逢人民币肆万圆整（￥40000）于2019年5月28日前还清”。借条左下方注明“2018年写的借条作废”。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中李逢向案外人王某转款30000元为张明翠购买产品，张明翠庭审中认可收到产品并实际使用，张明翠虽辩称跟李逢沟通要求退还尚未使用的产品，未得到李逢认可，截至借条出具之日张明翠亦没有积极退货。后张明翠就上述产品的货款向李逢出具借条，因此，基于上述分析，一审法院认为张明翠后期向李逢出具借条的行为系对上述产品货款进行结算，双方自此成立借贷关系。张明翠应积极履行还款义务。张明翠虽辩称双方存在买卖合同关系，未得到李逢认可，张明翠亦未提供证据予以证实，故一审法院对张明翠辩称不予采信。关于李逢主张的利息，不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：张明翠于判决生效之日起十日内向李逢归还借款30000元及利息（以30000元为基数按照年利率6%自2019年5月29日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576元，由张明翠负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。本案二审争议焦点：双方当事人之间是否存在借贷关系；如存在，张明翠应偿还借款金额如何确定。本院认为，张明翠主张30000元是货款并非借款，李逢不予认可。因张明翠就相关款项出具了借条，而张明翠的主张与借条记载的事实不符，故张明翠应对其主张承担举证责任。李逢为张明翠代付30000元货款购买产品，张明翠亦认可收到产品并使用了部分产品。张明翠虽称要将未使用产品退还李逢，但是李逢不予认可，双方也未能就退货抵款达成一致意见。且根据双方当事人陈述，张明翠在出具2019年4月12日借条前已经就涉案借款出具过借条，后经更换才最终形成本案的30000元借条。从张明翠出具、更换借条的行为看，足以认定双方的借贷关系成立。关于张明翠应偿还的借款金额。张明翠主张其曾向李逢、案外人杜某某分别交付10000元、5000元，累计15000元用于购买产品，但未收到相应产品；案外人杜某某2019年5月30日还从其处拿走价值1612.8元的产品；此外，李逢及案外人杜某某还从30000元货款中拿取6250元利润提成。上述几笔款项累计22862.8元应予抵扣，其仅欠李逢7137.2元。李逢对该主张不予认可。本院认为，15000元货款发生在涉案借款前，张明翠并没有证据证明其未收到产品，且若张明翠前期未收到产品，后期在购买产品结算时，应当扣减前期已付款项，而张明翠并未主张予以扣减，故本院对该主张不予采信；关于案外人杜某某拿走价值1612.8元产品，因杜某某并非涉案借款合同相对人，且张明翠也无证据证明杜某某拿走相关产品的事实，故对张明翠要求抵扣借款的主张不予支持；关于李逢及案外人杜某某是否因张明翠购买产品获得6250元利润，即便其二人因张明翠购买产品获得利润提成亦属于其二人与产品供应商之间事宜，系该二人销售产品应得利润，与涉案借款无关，不应从涉案借款中抵扣。综上，本院对张明翠关于抵扣22862.8元的主张不予支持。综上，上诉人张明翠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由张明翠负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏良波审 判 员 王晓玲审 判 员 周栋才二〇二〇年十月二十九日法官助理 龚 璇书 记 员 石 敏