wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12674号 原告：孙全金，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省极汇科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场**楼2402-2405，统一社会信用代码91340100MA2NUMAK21。 法定代表人：王亮亮，该公司执行董事兼总经理。 被告：王亮亮，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市肥西县。 原告孙全金与被告安徽省极汇科技有限公司（以下简称极汇公司）、王亮亮合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全金、被告王亮亮暨被告极汇公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙全金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告极汇公司2019年5月9日签订的《搜索引擎优化服务合同》；2.判令被告极汇公司返还合同款10500元，并从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付资金占用利息；3.判令被告王亮亮对被告极汇公司前述义务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告极汇公司于2019年5月9日签订了《搜索引擎优化服务合同》（合同号seo2019008-18），约定由被告极汇公司为原告孙全金提供搜索引擎优化服务。合同签订后，原告孙全金按照约定支付了10500元合同款，但被告极汇公司一再推脱，即使经原告孙全金催告，被告极汇公司在合同签订后也没有按照约定全面履行义务，致使原告孙全金订立合同的目的完全不能实现。同时，根据被告极汇公司登记信息显示，被告极汇公司为自然人独资有限责任公司，被告王亮亮为其一人股东，应当对被告极汇公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告极汇公司的法定代表人人暨被告王亮亮在庭审中共同辩称：被告极汇公司已经于2020年7月24日注销登记，诉讼主体资格不复存在。其个人曾为该公司股东，但原告交费系交至公司，并未交给其个人，且涉案合同签订后，公司已经履行了相关义务，提供了服务，制作了相关网站。原告本次诉讼的目的，是因为推广的效果没有达到其预期，但满足原告的预期广告效果并非合同的内容。故原告起诉没有事实和法律依据，涉案合同已经履行完毕，不存在解除和退款的情形。其个人也不应当承担相应责任。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2019年5月9日，孙全金与极汇公司签订一份搜索引擎优化服务合同，约定极汇公司向孙全金提供相关服务，价款为10500元。2019年5月13日，孙全金通过银行转账方式向极汇公司转账支付10500元。后孙全金认为极汇公司未能提供相应服务，故诉至法院。 另查明，极汇公司于2017年7月28日注册登记，股东为王亮亮和朱宝文，朱宝文任法定代表人。2019年12月19日，极汇公司股东由王亮亮、朱宝文变更为王亮亮一人，法定代表人也随之变更。2020年7月24日，极汇公司注销登记。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告孙全金提供的搜索引擎优化服务合同及银行交易凭证在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，起诉应当有明确的被告。在本案立案前，原告所列的被告极汇公司已经注销登记，丧失了法人资格，其作为诉讼主体不适格。被告王亮亮也并非涉案合同的当事人，其作为诉讼主体亦不适格。综上，应予驳回原告孙全金的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告孙全金对被告安徽省极汇科技有限公司、王亮亮的起诉。 案件受理费减半收取31元，予以退还原告孙全金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7909号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张林友，男，1980年2月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张林友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20531元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年1月27日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金18669元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金20531元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告张林友未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为40000元；贷款期限15个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费800元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即400元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3587元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年1月27日，扣除手续费800元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款39200元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款25252元，包括本金18669元、利息及各项费用6583元，尚欠借款本金20531元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金39200元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张林友于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金20531元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告张林友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十八日书记员  张帆帆
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4837号原告：林红军，男，1972年2月7日生，居民身份证号码为320822197202074234,汉族，居民，住江苏省灌南县堆沟港镇许圩村—组**。原告：卞广燕，女，1970年3月4日生，居民身份证号码为320724197003044224，汉族，居民，住，住江苏省灌南县堆沟港镇许圩村****/div>委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。被告：卞广州，男，1973年6月10日生，汉族，居民，住连云，住连云港市灌南县iv>被告：高金梅，女，1974年5月20日生，汉族，居民，住址同，住址同上iv>原告林红军、卞广燕与被告卞广州、高金梅排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月14日向本提出撤诉申请。本院认为；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告林红军、卞广燕撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  周四新人民陪审员  冯 惠人民陪审员  李克萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  丁英姿
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢280号申请执行人：武振江，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇安丰村**。被执行人：师浡超，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村**。被执行人：马明，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇刘家庄村**。本院在执行武振江与师浡超、马明民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2576号民事判决书已发生法律效力，被执行人师浡超应履行案款70000元、案件受理费2050元,及向本院缴纳执行费1250元，被执行人马明应履行上述案款70000元中30000元连带清偿责任。在执行中，被执行人师浡超已向申请执行人武振江履行20000元案款，并交纳执行费1250元，剩余案款已与申请执行人达成还款计划按期履行，因履行时间较长，申请执行人武振江同意本案终结执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢280号案件终结执行。若被执行人未按和解协议约定按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  米展龙审判员  李更生二〇二〇年十月二十四日书记员  贾保财
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2528-2号原告：漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区黄河路**，统一社会信用代码914111003176364450。法定代表人：张耀，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。被告:孙广民，男，汉族，1985年5月14日出生，住，住河南省舞钢市/div>原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司诉被告孙广民追偿权纠纷一案，本院受理后，原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告孙广民的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取400元，由原告漯河铭信亿车会汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  陈质彬人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2278号之二 申请人：王玉生，男，1970年07月08日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：余浩天，男，1984年03月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：丛金凤，女，1986年03月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王玉生与余浩天、丛金凤民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人余浩天名下位于瑶海区××北××名城××（××字××）及蜀山区××号大溪地现代城64幢3201（合蜀字第8140171698号）房产，因已被别家法院查封而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9682号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴志远
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12252号原告：吴江市东力鞋材厂，统一社会信用代码91320509753922894G，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔南路南侧。责任人：周叙文。委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：吴江市飞宇塑业有限公司，统一社会信用代码91320509677003510W，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。法定代表人：王文龙。原告吴江市东力鞋材厂与被告吴江市飞宇塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴江市东力鞋材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市东力鞋材厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李文苑二〇二〇年十月二十三日书记员  管 晓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7659号 原告：王思杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：欧雯，女，1987年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都融辉桥宇置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区6社毗河新居****。 法定代表人：林泽宝，董事长。 原告王思杰、欧雯与被告成都融辉桥宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王思杰、欧雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王思杰、欧雯撤回起诉处理。 审判员  李跃武 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钟 芹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2292号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路平安大厦**，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 被告:王小莉，女，汉族，1986年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财保安徽分公司）与被告王小莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托代理人万超到庭参加诉讼，被告王小莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保安徽分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告支付原告理赔金额64591.42元; 2、判令被告支付原告逾期保费8240.17元; 3、判令被告支付原告违约金41143.7元(以64591.42为基数，自2017年2月17日起按月利率2%的标准暂计算至2019年10月28日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止); 4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月5日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)的105921元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单:(N0.100860015008573)，保费缴纳方式为期缴，每月1512元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天，投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款共120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额64591.42元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告王小莉未提出答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证实所诉的上述事实，原告提供了借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细查询单、代偿债务确认书、以及到庭当事人的陈述等为证，足以认定原告所诉的以上事实属实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 另查明，原告于2017年2月16日向光大银行合肥分行支付代偿款64591.42元，截止代偿之日，被告王小莉尚欠原告保费8240.17元。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为被告王小莉承保了个人消费信贷保证保险，双方构成了财产保险合同法律关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告王小莉未完全履行合同约定的还款义务。光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定于2017年2月16日向光大银行合肥分行支付代偿款64591.42元，原告理赔后可以在赔偿范围内向债务人主张追偿权，原告请求被告王小莉偿还垫付理赔金及违约金，证据充分，理由正当，依法应予支持。但平安财保安徽分公司主张的违约金已超过法律规定，本院调整违约金按年利率12%的标准计算，以代偿款为基数自代偿之日起计算至判决确定给付之日时止。被告支付原告逾期保费8240.17元，有证据加以证明，本予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小莉于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金64591.42元人民币及违约金（违约金计算以64591.42元为基数，自2017年2月17日起按年利率12%的标准计算至判决确定给付之日时止）； 二、被告王小莉于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费8240.17元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，公告费800元，合计3380元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担80元，被告王小莉负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杜 敏 人民陪审员  陈 瑾 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1623执1037号申请执行人：滨州市北海金龙混凝土有限公司，住所地：滨州北海经济开发区管委会以西350米路北。法定代表人：杨增华，董事长。被执行人：赵振昌，男，1970年4月19日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人滨州市北海金龙混凝土有限公司与被执行人赵振昌买卖合同纠纷一案中，2020年6月9日本案执行立案后，承办人及时制作相关法律文书，按照执行申请书与判决书载明的地址发出。执行网络查控系统反馈被执行人无保险、证券、不动产等信息，名下有少许银行存款，已依法冻结；名下有鲁Ｍ×××**和鲁Ｍ×××**车辆，已查封。二次查控，亦然。经向不动产登记中心查询，被执行人无不动产。经向公积金部门查询，被执行人无公积金。本院已将被执行人纳入失信、限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  刘广飞审判员  赵连辉二〇二〇年十月二十九日书记员  张彬彬
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1494号罪犯马磊，男，1986年11月7日出生，汉族，河北省定州市人，高中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2018年8月17日作出(2018)湘1021刑初228号刑事判决，以被告人马磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人马磊和同案被告人不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2018年10月25日作出(2018)湘10刑终407号刑事判决，维持对被告人马磊的原审判决。刑期自2018年2月1日起至2021年1月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯马磊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马磊在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。评为2019年度监狱改造积极分子。截止2020年7月，该犯考核共获得3个表扬并余435分。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯马磊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马磊减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄审 判 员 （院印）罗新二〇二〇年十月二十八日法官助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执异36号 异议人（案外人）：四川省蒲江县城市建筑安装工程公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道办事处河西路**。 法定代表人：黄开智。 委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦** 负责人谢涛。 被执行人：成都东辉设备制造有限公司，住所地：成都市蒲，住所地：成都市蒲江县鹤山街道办事处樱桃街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人黄斌。 被执行人：黄斌，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省蒲江县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）与成都东辉设备制造有限公司（以下简称东辉设备公司）、黄斌借款合同纠纷一案过程中，案外人四川省蒲江县城市建筑安装工程公司（以下简称城市建筑公司）向本院提起执行异议，提出异议请求：停止对蒲江县鹤山镇工业集中发展区×段×号×栋×层、×栋×层、×栋×-×层房产土地的执行；解除对上述房产土地的查封；停止对上述房产土地及其中设备设施的评估拍卖。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。 异议人（案外人）城市建筑公司称，2011年12月28日，异议人作为承租方与东辉设备公司作为出租方签订了一份《房地产租赁合同》，由出租方将蒲江县鹤山镇工业集中发展区×段×号房屋出租给异议人使用。租赁期限从2012年1月1日至2031年1月1日，合同约定：房产租金9630000元，资产折价2060000元，在2012年3月30日前全部付清。合同签订后，异议人按照合同约定向出租方支付了全部租金，并占有、使用房产至今，使用期间对房产进行了装修，投入大量资金添置了设施、设备、家具等资产。在租赁期间，出租人将房产进行了抵押，房产由异议人使用至今。近日，异议人得知上述房产被蒲江县人民法院查封，即将对上述房产及房产内的物品一并评估拍卖，且发出公告，责令房产的占有使用人于2020年10月15日前迁出，到期仍不履行的，将强制执行。异议人是合法租用房产的承租方，对房产享有合法租赁权，有权按照合同约定租用房产至2031年1月1日，异议人也是房产内财产的合法所有人，租赁关系早于抵押权。现在法院的评估拍卖行为严重影响异议人对房屋的合法使用，侵害了异议人的合法租赁权和财产所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，特提出异议申请，请求人民法院支持。 审查查明，2015年4月14日四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第596号民事调解书。因东辉公司、黄斌未履行生效文书确定的给付义务，农行蒲江县支行向成都中院申请强制执行，成都中院立案执行，案号为（2015）成执字第1073号。2018年10月17日成都中院作出（2015）成执字第1073-11号执行裁定：将本案指定由蒲江县人民法院执行。本院于2018年11月26日立案受理，执行案号为（2018）川0131执993号。在该案执行过程中，华融资产四川分公司向本院申请变更其为（2018）川0131执993号案件的申请执行人，2018年9月11日中国农业银行股份有限公司四川省分行与华融资产四川省分公司签订不良资产批量转让协议，就中国农业银行蒲江县支行对前述被执行人享有的债权转让给华融资产四川分公司，2018年10月9日双方共同在《金融投资报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院作出（2019）川0131执异19号《执行裁定书》，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2018）川0131执993号执行案件的申请执行人。后该案申请恢复执行，案号为（2020）川0131执恢120号，向东辉设备公司发送《通知》，告知其于2020年10月15日前报告房产占有情况，并清理房产内个人物品及其他动产。本院于2020年9月21日发布《公告》，责令位于蒲江县鹤山镇工业集中发展区×段×号×栋×层、×栋×层、×栋×-×层房产的占有使用人于2020年10月15日前迁出。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人可以对执行标的提出异议。本案中，异议人以在执行标的抵押查封前签订租赁合同并占有使用该标的为由，提出停止执行、解除查封，停止拍卖的申请。执行异议案件的审查不能确认《房地产租赁合同》的效力，申请人主张的理由不足以产生不能阻止执行标的的转让、交付的后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）四川省蒲江县城市建筑安装工程公司的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王国忠 审 判 员  江 黎 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40905号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：曾宪溶，男，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告曾宪溶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  王晓改二〇二〇年十月二十日书记员  王 钊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异248号 异议人（利害关系人）：易德珍，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：陈东，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行申请执行人陈东与被执行人许德斌民间借贷纠纷一案中，易德珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易德珍称，请求依法撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116执161号拍卖裁定书。事实和理由：2014年9月15日，异议人与许德斌签订《房屋租赁合同》，约定许德斌将位于成都市天府新区（以下简称“案涉房屋”）出租给异议人，后多次续签并增加33号夹层，租至2024年4月14日止，租金已全部支付。异议人在法院拍卖案涉房屋时，从未收到法院的相关公告或者通知，未告知异议人应享有的优先购买权。法院作出（2017）川0116执161号执行裁定书，程序违法，处理结果严重侵犯了异议人的合法权益。 本院查明，本院（2017）川0116执161号执行案件，本院于2017年11月9日作出（2017）川0116执161号之一执行裁定书，与本案相关的裁定主文内容为：拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）。本院于2019年5月10日作出（2017）川0116执161号之七执行裁定书，裁定内容为：陈东与许德斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）双流民初字第6236号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈东于2016年10月31日向本院申请执行，执行标的1105000元及利息，执行中本院查明，以许德斌为被执行人案件为系列案。本院在执行过程中，被执行人许德斌未履行义务，本院依法对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积1094平方米）进行拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为12705630元。执行中查明，参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰，该参与分配申请人系上述财产的抵押权人。现参与分配申请于2018年12月27日向本院提出申请，愿意以流拍价12705630元接受抵偿。与本案有关的裁定主文内容如下：一、解除本院以（2015）双流执字第734号民事裁定书对被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）的查封；注销此房的抵押登记，原他项权证作废。二、将被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，面积1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x，面积1094平方米）过户给参与分配申请人陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰。上述裁定已送达上述参与分配申请人及成都市天府新区不动产登记中心。 另查明，（2017）川0116执161号执行案件在拍卖被执行人许德斌所有的位于成都市天府新区1栋1号房屋（业务件号：权x，民间1016.98平方米）、1栋1层房屋（业务件号：权x、面积：1094平方米）时，网拍标的物情况说明表载明：房屋的优先购买权人为1．共有人：邹雪勤；2．承租人：何正翠、徐群、刘志勇、易德珍、魏俊儒、彭小红、吴水清、梁文玖、唐志福、李武卫、许勇、汪林进、江兵龙、银正邦。 以上事实有（2017）川0116执161号之一执行裁定书、（2017）川0116执161号之七执行裁定书、送达回证、网拍标的物情况说明表及审查笔录予以佐证。 本院认为，易德珍的异议请求实质是请求撤销对案涉房屋的拍卖。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”参照上述司法解释的规定，结合本案查明事实，易德珍仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由请求撤销对案涉房屋的拍卖，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回易德珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4352号 原告：国药控股某吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团****。 法定代表人：赵小川，总经理。 被告：双辽市某医院，住，住所地吉林省双辽市辽河路**/div> 法定代表人：于道泉。 原告国药控股某吉林医药有限公司与被告双辽市某医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。国药控股某吉林医药有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国药控股某吉林医药有限公司撤诉。 案件受理费12,310元，减半收取计6155元,由国药控股某吉林医药有限公司负担。 审判员  李影 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金琳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢882号申请执行人：任大琴，女，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：安伟，男，汉族，1976年10月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人任大琴与被执行人安伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）渝0102民初3531号民事判决书已发生法律效力，安伟逾期未履行义务，任大琴于2018年4月3日向本院申请强制执行，执行中双方达成和解，本院裁定终结本次执行程序。后因被执行人未按约定按时支付，2020年7月2日任大琴向本院申请恢复执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是支付赔偿款33000元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人安伟有部分存款本院进行了冻结、划拨，安伟无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人法定代表人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项950.93元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人安伟有部分存款本院进行了冻结、划拨，安伟无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十月二十日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5863号原告：王会勇，男，汉族，1971年07月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆涪陵电力实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路**，统一社会信用代码91500102709318251B。法定代表人：毛经理。本院在审理原告王会勇与被告重庆涪陵电力实业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王会勇于2020年10月12日向本院申请变更诉讼请求后提出撤回起诉。本院认为，原告王会勇在本案诉讼中向本院申请变更诉讼请求后自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王会勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会勇负担。审判员  何凌云二〇二〇年十月十二日书记员  徐思思
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初2497号原告：臧胜之，男，1941年5月24日生，汉族，通化市粮油贸易公司退休职员，现住通化市。被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化市通化开发区。法定代表人：李作斌，总经理。委托代理人：杨志伟，男，1986年1月23日出生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司副经理，住通化市。代理权限：代为参加庭审，代为接收法律文书。原告臧胜之与被告通化市六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧胜之，被告六合盛的委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧胜之向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付给原告违约金4,369.10元。二、依法判令被告付给原告利息212.45元，共计4,416.65元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日原告购买六合盛商品房合同规定（合同编号XXXXX）被告应当在2013年12月31日前把商品房交付原告使用（见合同第8页第八条，见复印件）结果，被告于2014年10月1日才交付商品房。整整晚了9个月，（见入住通知书复印件）使原告蒙受9个月租房费用若干。按照买卖合同第九条（1）规定（9页）：被告“按日”向原告支付房价款万分之0.5元违约金。合同继续履行。（见复印件）原告一次性付款307,906.00元，按照合同规定被告应该付给原告273天违约金：4,204.20元，加上6年利息212.45共计：4,416.65元。（从2014年10月1日至2020年7月末共6年多）（银行当前5年定期储蓄4.26％）并保留对被告继续拖欠欠款、利息追究起诉权力。六合盛辩称，原告描述的事实及理由我公司认可，现就原告请求的事项答辩如下，原告应于2016年10月1日前向我公司追讨违约金，现根据法律规定已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日臧胜之、杨本莲与六合盛签订了商品房买卖合同，以307,906.00元购买了位于通化市××区住宅。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）逾期超过I80日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金等。原告已付清全部购房款307,906.00元，2014年10月1日被告将该房屋交付给原告。本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告作为出卖人应当依约在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人原告使用。而被告于2014年10月1日才将该房屋交付给原告，已构成违约，应承担逾期交房违约金。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能证明其曾向被告主张过逾期交房违约金的权利，诉讼时效应从房屋实际交付之日开始起算两年，即从2014年10月1日起算至2016年9月30日止。原告从房屋实际交付之日开始起两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断、或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间，对原告要求被告付给违约金4,369.10元等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧胜之的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告臧胜之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审  判  员 审判员毛德义 二〇二〇年十月十五日书  记  员 徐  慧  丽
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 刑 事 判 决 书(2020)陕0727刑初45号公诉机关略阳县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，中专文化，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于略阳县看守所。辩护人林云，陕西达聪律师事务所律师。略阳县人民检察院以略检一部刑诉[2020]34起诉书指控被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，于2020年09月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员代保元、检察官助理杨叶出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人林云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人刘某在了解到危某某有提取个人住房公积金意愿后，刘某为牟取非法利益明知是他人伪造的购房发票仍购买并出售给危某某帮助其提取个人住房公积金。自2018年3月8日至2020年5月8日期间，被告人刘某采取同样的方式，先后出售给危某某、邵某、翟某某、郑某、兰某、张某某、王某、王某某、李某某、徐某、刘某共13张发票，其中，销售不动产统一发票11张，陕西增值税普通发票2张，票面额累计5773005元，经鉴定，该13张发票均为伪造发票。刘某共非法获利54494元，已全部退赃。公诉机关认为，被告人刘某违反国家发票管理法律、法规，出售非法制造的发票13张，票面额累计5773005元，情节严重，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任；被告人刘某认罪认罚，具有自首的法定减轻、从轻处罚情节和退缴全部赃款的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了物证销售不动产统一发票一张，书证到案经过、微信聊天及交易记录、公积金查询记录、危某某等十一人公积金提取凭证、扣押决定书及扣押清单等，证人宁某某、危某某、蔡某某等的证言，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘某有自首情节且认罪认罚，全部退赔赃款，建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月8日，被告人刘某经办案民警电话通知主动到略阳县公积金管理部办公室接受调查。本院认为，被告人刘某违反发票管理法规，出售伪造的不能用于出口退税、抵扣税款的发票，情节严重，构成出售非法制造的发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某经电话通知主动接受调查，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有自首情节，予以减轻处罚；被告人刘某具有退缴全部赃款的从轻处罚情节，予以从轻处罚。辩护人所提的相关的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人刘某出售非法制造的发票13张，票面额累计达5773005元，严重破坏税收征管秩序，犯罪情节严重，故该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2020年5月9日起到2022年3月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人刘某退缴的赃款54494元，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员    魏 建 明 二〇二〇年十月十九日 书 记 员     段 小 丹1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1931号之三 申请执行人：何清锋，男，1960年6月11日出生，汉族，身份证地址住广东省广州市海珠区，现住广东省佛冈县，系死者谢秀玲丈夫）。 申请执行人：何素燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县，系死者谢秀玲女儿）。 申请执行人：何杰，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县，系死者谢秀玲儿子）。 被执行人：郑志健，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛冈县，系粤Ｒ×××××小型轿车车主、实际支配人及驾驶员）。 何清锋、何素燕、何杰与郑志健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初1375号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郑志健自判决发生法律效力之日起十日内赔偿407560.07元给申请执行人何清锋、何素燕、何杰。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请(申请标的：407560.07元），本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年10月21日向被执行人郑志健发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年10月21日、2020年9月28日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、工商总局等部门，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人郑志健名下的粤Ｒ×××××号北京牌小型轿车一辆，由买受人陈杨于2020年8月7日以52366元最高价竞得上述车辆。经查，该车已于2018年4月18日抵押登记给晋城银行股份有限公司（统一社会信用代码：91140000728156518T），至2020年8月7日止，被执行人郑志健尚欠抵押权人晋城银行股份有限公司车辆抵押款本息合计47748.92元。依法律规定，上述车辆的拍卖款项支付顺序如下：一、车辆抵押款车辆评估费3000元、拍辅费439元、案件执行费6013元；（2019）粤1821执1940号案件受理费及保全费合共3857元、执行费50元，上述款项合计13359元；二、拍卖车辆剩余款39007元支付给享有优先受偿权的车辆抵押权人晋城股份有限公司。支付完上述款项后，没有上述拍卖车辆的余款支付给申请执行人。除上述款项外，未发现被执行人郑志健有其它可供执行的财产或财产线索。 3、于2020年6月25日对被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽执行措施、除上述处理财产外，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱燕美
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初231号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人王绍贝，曾用名王绍见，男，1995年10月18日出生于新乡市，汉族，中专文化，无业，住河南省。因涉嫌盗窃，于2020年4月15日被新乡市公安局卫东分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院决定，于2020年9月23日被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年10月15日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人王绍贝犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人王绍贝到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，被告人王绍贝系被害人郭某雇佣的送货司机，于2020年3月16日、3月22日、4月13日到新乡市北环水产大世界冷库被害人郭某的仓库中窃取约100斤猪膀胱、约80斤猪喉头，销赃后获得赃款2154元，用于消费。经新乡市牧野区发展与改革委员会鉴定，被盗物品价值为人民币2546元。案发后，被告人王绍贝退赔被害人23000元，并取得被害人郭某谅解。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过，被害人郭某的陈述，被告人王绍贝的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。被告人王绍贝对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王绍贝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王绍贝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王绍贝拘役三个月，并处罚金人民币三千元。并向法庭提交了相应的证据。被告人王绍贝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王绍贝的照片、户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、现场照片、现场图、现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片、微信聊天截图、转账截图、刑事谅解书、证人郑某证言、被害人郭某陈述、被告人王绍贝供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王绍贝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王绍贝犯盗窃罪，拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 赵莎莎二〇二〇年十月二十七日代书记员 金 潇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4400号原告：杨小会，女，1971年9月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：顾勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91500102MA5YYUJM，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：周啟淑，该公司总经理。被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆普今建设工程有限公司，统一社会信用代码9150010230514673XR，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：夏莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9150000076590006X7，住所地重庆市渝**。法定代表人：刘国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。原告杨小会与被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司（以下简称美亚迪建筑公司）、杨友胜、重庆普今建设工程有限公司（以下简称普今建设公司）、重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称交通建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨小会及其委托诉讼代理人顾勇、李培孝与被告杨友胜的委托诉讼代理人田楷、普今建设公司和交通建设公司的委托诉讼代理人宋中良到庭参加了诉讼；被告美亚迪建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理中，原告撤回了对被告杨友胜、交通建设公司的起诉。杨小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告美亚迪建筑公司、普今建设公司支付原告工程设备租赁费204187元，并支付从2020年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告普今建设公司与被告美亚迪建筑公司于2018年12月25日签订《路基土石方工程合同》，违反相关法律规定，实属无效合同，该工程项目实为普今建设公司独立承包，应承担全部经济结算及赔偿责任。2019年1月3日，原告与被告美亚迪建筑公司签订《工程机械设备租赁合同》，约定将钩机750型一台租赁给该公司，每月租金为80000元。2019年3月28日，原告与被告美亚迪建筑公司另外签订了《工程机械设备租赁合同》，约定将挖机365型一台出租给该公司，每月租金35000元。后原告与二被告进行结算，截止2019年12月，二被告应付原告租金为624287元，被告普今建设公司已支付原告租金420100元，尚欠原告租金204187元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。普今建设公司辩称，1、普今建设公司对原告与被告美亚迪建筑公司存在租赁合同的事实予以认可；2、本案属于租赁合同法律关系，普今建设公司不是本案的适格主体；3、原告请求普今建设公司承担支付责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告普今建设公司的起诉。美亚迪建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告普今建设公司在承建涪陵马武至龙潭一级公路工程第3、4标段期间，于2018年12月25日与被告美亚迪建筑公司签订《路基土石方工程合同》，将该工程项目第3标段路基土石方工程发包给被告美亚迪建筑公司承建，双方约定了相应的合同条款。2019年1月3日被告美亚迪建筑公司在施工过程中，与原告签订了《工程机械设备租赁合同》，约定租赁原告杨小会的750型钩机一台，月租金80000元。双方还约定其他相应条款。同年3月28日，被告美亚迪建筑公司又与原告签订《工程机械设备租赁合同》，约定租赁原告杨小会的365型挖机一台，月租金35000元。从2019年2月至同年5月双方进行结算，被告美亚迪建筑公司应支付原告租金累计为624287元。被告美亚迪建筑公司委托被告普今建设公司代为支付租金，被告普今建设公司代被告美亚迪建筑公司陆续支付了原告租金420100元，被告美亚迪建筑公司还欠原告租金204187元。2020年1月3日，被告普今建设公司与被告美亚迪建筑公司签订《解除路基土石方工程、路基石方爆破施工协作合同协议》，双方协商解除了此前签订的合同，约定自行承担各自所负的债务，美亚迪建筑公司不得阻止和影响普今建设公司施工作业。原告经催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告与被告普今建设公司的陈述笔录，原告提供的工程机械租赁合同、项目部照片、结算单和银行交易明细等证据，被告普今建设公司提交的路基土石方工程合同、委托书、解除路基土石方工程和路基石方爆破施工协作合同协议等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告普今建设公司将承建的马龙路的部分土石方工程发包给被告美亚迪建筑公司承建，被告美亚迪建筑公司因施工需要，于2019年1月起租用了原告杨小会的钩机和挖机，双方先后签订的《工程机械设备租赁合同》，该两份合同依法成立，原告已按约定履行提供租赁物的义务，双方经结算，被告美亚迪建筑公司应支付原告租金累计624287元。被告普今建设公司受被告美亚迪建筑公司的委托，已代被告美亚迪建筑公司支付原告租金420100元，故被告美亚迪建筑公司尚欠原告租金204187元（624287元-420100元）。本案中原告主张的被告所欠租金204187元，为被告美亚迪建筑公司所负债务，应由被告美亚迪建筑公司承担违约的支付责任，原告主张从2020年1月1日起按年利率6%计算资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨小会租金费用204187元，并支付从2020年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失；二、驳回原告杨小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取2228元，由被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年十月九日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15440号原告：广州市花都区新华民兴钢材五金店，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村5队，统一社会信用代码：92440101L3177671X5，注册号：440121600385671。经营者：李兰英。原告：李兰英,女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省五华县。共同委托诉讼代理人：姚勇，广东厚平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：姚威，广东厚平律师事务所实习律师。被告：孙六华,男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州市花都区新华民兴钢材五金店、李兰英诉被告孙六华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告李兰英及其委托诉讼代理人姚勇、姚威到庭参加了诉讼，被告孙六华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、实际货物总价：195842元。三、结算时间：2019年5月3日。四、约定付款期限：2019年5月8日。五、被告支付款项情况：2019年5月3日被告微信转账500元和900元，合计1400元；2019年5月21日被告微信转账3000元和2000元，合计5000元；以上总计6400元，原告认为是被告支付的利息款。2019年10月2日被告支付原告20000元，2019年12月5日被告支付原告60000元，2020年5月8日被告支付原告60993元（该款为被告退回的货物以抵偿拖欠的货款），以上总计140993元，原告确认是被告支付的货款。六、原告的诉讼请求：1、判决被告向两原告支付货款54849元及资金占用期间利息3054.71元（以54849元为本金，从2019年4月2日起计至付清日止，暂计至起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。合计:57903.71元。裁判理由与结果本院认为：2019年4月2日，原告向被告催收货款，被告称会计算利息给原告，2019年5月3日原告再次微信催收，被告微信转账原告500元和900元，共计1400元，双方确认被告尚欠原告货款195842元。据此，对于该1400元，本院认定为被告支付的货款利息。2019年5月21日被告微信转账原告3000元，并称该3000元为利息款，货款月底再支付原告。对于2019年5月21日被告微信转账原告的2000元，原告主张为利息款，但无法提供相关证据证明，且在微信中被告未确认该款为利息款，故该2000元应抵扣货款。经计算，被告尚欠原告货款本金52849元。故原告主张被告孙六华支付货款52849元，本院予以支持，超出部分不予支持。对于货款利息，双方未约定计算货款利息的利率，被告于2019年5月21日支付的利息3000元，视为支付2019年5月21日前的利息，故被告应支付原告自2019年5月22日起至付清之日止的利息（以52849元为基数，从2019年5月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告孙六华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙六华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市花都区新华民兴钢材五金店、李兰英支付货款52849元及利息（以52849元为基数，从2019年5月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市花都区新华民兴钢材五金店、李兰英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告孙六华负担602元，由原告广州市花都区新华民兴钢材五金店、李兰英负担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十七日书记员 王思华温馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王太平，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗白马小区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王太平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17580号原告：杨艳妮，女，汉族，1983年3月25日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：李淼，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。原告杨艳妮诉被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨艳妮、被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司的法定代表人李淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳妮诉称,由于被告法人与股东意见不合，经营出现问题，公司无法正常营业，瑜伽馆已于7月9日闭馆，会员无法享受应有的消费待遇，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告瑜伽通卡剩余费用1991元；2、被告承担本案诉讼费用。被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司辩称，同意退还原告剩余费用，具体费用以双方签订的退款协议书上确定的数额为准。经审理查明，原告于2019年12月21日向被告支付3149元，被告向原告出具收款收据。2020年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》，该协议载明：一、乙方于2019年12月21日购买了甲方的瑜伽会员卡服务。会员卡类型为店庆时悦卡，从2019年12月24日开卡至2021年2月23日，费用共计3149元；截止2020年7月6日，乙方尚未使用的服务内容为：店庆时悦卡剩余期限232天，剩余金额1991元。经甲乙双方确认，甲方应当向乙方退还的费用为1991元。原告在该协议乙方处签字，被告在该协议甲方处盖章。上述事实，有收款收据、西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属服务合同纠纷。被告公司收取原告支付的3149元服务费后，没有依约向原告提供全部的健身服务，后原被告于2020年7月20日签订退费处理协议，被告承诺向原告退还服务费1991元，但被告未及时向原告退款，故原告要求被告退还服务费1991元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨艳妮返还1991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    卢      帆   二〇二〇年 十 月二十七日                              书  记  员    王  雪  冰        打印：相丽华         校对：王婉柔      2020年  月  日送达1
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1242号原告：严云海，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：成都市成锦建设有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇清江大道**。法定代表人：曾武，执行董事。被告：王斌，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告严云海与被告成都市成锦建设有限公司、王斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告严云海于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严云海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严云海撤诉。案件受理费26元，由原告严云海负担。审判员  马生将二〇二〇年十月二十一日书记员  雷雅岚
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保80号马谭胜法官：晋常海与李郭崇不当得利纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1985号民事裁定书对原告晋常海申请保全的金额已冻结，申请金额1500000元，实际冻结金额1318.02元。二〇二〇年十月十三日
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初9581号 原告：杨秀荣，女，1968年1月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。    被告：刘思翔，男，1993年9月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人：韩宪君。    委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。原告杨秀荣与被告刘思翔、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣及其委托诉讼代理人申勇刚，被告刘思翔，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人藏翌昀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费12681元，住院伙食补助费300元，营养费180元，住院期间护理费600元，交通费248元，以及误工费、后续医疗费、院后护理费、营养费等，以上暂计14009元；2、本案全部诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日上午7时，被告刘思翔驾驶车牌号为陕AXXXXX的XX城XX路由东向西行驶至XXX左转时与由西向东骑行共享单车的原告杨秀荣碰撞，致杨秀荣受伤，被送往西安XXX医院住院六天，诊断为全身多处软组织损伤，右键关节肌腱损伤。后续2020年5月2日又因腰部疼痛不止在西安雁塔便民门诊部治疗诊断为腰椎间盘突出症。西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故认定书认定被告对该事故负全部责任。但事故发生后被告未承担任何赔偿责任，被告的行为严重损害了其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告平安陕西分公司辩称，事故真实性和责任划分没有异议，标的车辆在我公司投保交强险和商业三责险100万，含不计免赔。诉讼费不承担。被告刘思翔辩称，其意见同保险公司意见。经审理查明，2020年4月17日7时15分左右，刘思翔驾驶车牌号为陕AXXXXX的XX城XX路由东向西行驶至XXX左转时与由西向东骑行共享单车的杨秀荣碰撞，致杨秀荣受伤，车辆受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队于2020年4月20日作出《道路交通事故认定书》认定：刘思翔负全部责任，杨秀荣无责任。 事故发生当日，杨秀荣被送往西安XXXXX医院急诊治疗并于当日办理住院手续，经诊断，全身多处软组织损伤。住院6天，于2020年4月23日出院,共计花费10609元（含门诊花费6739.98元），已经报销6838元 ;2020年4月27日，杨秀荣在西安XXX医院开具诊断证明载明：右肩关节肌腱损伤；2020年4月30日，杨秀荣在西安XXX医院急诊复查，花费565元；2020年5月2日与6月16日，杨秀荣在先雁塔便民门诊部复查，花费2467.3元，门诊病历载明诊断：腰椎间盘突出症。另查，杨秀荣还向西安市急救中心支付车费、担架费等共计200元；陕AXXXXX号车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额100万）及不计免赔。本案审理中，杨秀荣申请，对其后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限以及腰椎间盘突出症与交通事故碰撞之间的因果关系、参与度进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西XXX法医司法鉴定所对此申请进行鉴定，鉴定中，杨秀荣提出申请不做鉴定，故鉴定中心终止该鉴定，退回本院。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、门诊费票据、急救中心票据、终结鉴定告知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，陕AXXXXX号车辆的驾驶人刘思翔在本次交通事故中负全部责任，对杨秀荣的损害应当承担全部赔偿责任，因事故车辆投保有交强险及第三者责任保险，故应由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在保险范围内承担赔偿责任，如果超出保险范围,由被告刘思翔承担赔偿责任。 至于杨秀荣在交通事故中的各项损失，1、住院伙食补助费，按照50元/天计算，应为300元（50元/天×6天）；2、关于交通费，确系本人产生，但票据不清，本院酌情认定200元；3、关于营养费及护理费，因无医嘱，故本院不予支持；4、关于医疗费，杨秀荣在西安XXX医院的票据均无原件，且复印件仅有门诊部分的票据，结合杨秀荣庭审中自认其已经报销，认可在西安XXX医院共计花费10609元，已报销6838元，即杨秀荣本人实际承担医疗费为3771元，对此本院予以确认；杨秀荣向西安市急救中心花费200元确系实际花费，本院亦予以支持；杨秀荣在雁塔便民门诊部所治疗的腰椎键盘突出，因杨秀荣放弃鉴定，无法确定与事故之间是否存在因果关系，故对此部分本院难以采信。综上，上述各项费用共计4471元，由平安保险陕西分公司在交强险项下向杨秀荣支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀荣医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计4471元；二、驳回原告杨秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元 (原告已预交)，由被告刘思翔承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    王冬青   二〇二〇年十月二十三日 书  记  员    刘  晶 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25060号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈业民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈业民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38468号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4237.41元（其中4187.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3439号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈谦，男，1979年12月12日出生，苗族，中共党员，本科文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月1日被深圳市公安局取保候审。2020年10月27日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2431号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年7月30日晚上，被告人陈谦与其同学王某波等人在宝安区××社区××餐厅聚餐，期间陈谦、王某波等人饮用了几十瓶啤酒。7月31日凌晨1时许，王某波叫了一辆粤B××××**号牌的滴滴网约车（司机为周某理），在××餐厅门口与陈谦一同乘车，王某波在××花园门口先行下车，并安排滴滴司机继续将陈谦送至福田区××××酒店（现为××国际酒店）的住处。同日1时50分许，网约车在京港澳高速往福田方向行驶过程中，被告人陈谦听到车辆ETC响声及滴滴软件声音后，突然情绪激动，与司机周某理发生口角，司机周某理遂将车辆停靠到广深高速凤凰大道路段的辅道。停车后，被告人陈谦在车内打了司机周某理右下颚一拳，并掐了一下司机周某理的脖子，随后周某理就下车离开车辆，被告人陈谦下车继续追赶周某理十几米后返回网约车停车位置，并独自驾驶粤B××××**号牌网约车从京港澳高速凤凰山大道路段往福田方向行驶，从鹤州立交转入沈海高速，在溪之谷收费站驶出高速公路，将车辆停放在高速公路出口附近位置，随后步行约一公里到达宝安区××街道××村，在××村内的××烤吧、×××××宵夜店门外的露天大排档逗留并对用餐客人进行骚扰，×××××宵夜店老板遂报警。公安机关于2020年7月31日6时50分许在福田区××××酒店将被告人陈谦抓获。经鉴定，陈谦血液中酒精含量为90.88mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有行经高速公路、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                  二〇二〇年十月二十九日                   书记员  颜    佳    莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27920号 关于申请执行人何富根与被执行人东莞市林鑫包装制品有限公司、东莞市星鑫包装制品有限公司合伙企业纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终4155号民事判决书】，被执行人东莞市林鑫包装制品有限公司、东莞市星鑫包装制品有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12169号原告：盛凤珠，女，1966年4月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：江苏永鼎盛达电缆有限公司，统一社会信用代码913205096925687048，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道74K处芦墟段北侧。法定代表人：赵佩杰。原告盛凤珠与被告江苏永鼎盛达电缆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告盛凤珠于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛凤珠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛凤珠撤回起诉。案件受理费减半收取1243元，由原告盛凤珠负担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇二〇年十月二十八日书记员  芦 霄
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初5083号原告：邓炳华，男，1957年11月27日出生，汉族，住文登市。委托诉讼代理人：张洋，荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：于华明，男，1974年3月21日出生，汉族，住文登市。原告邓炳华与被告于华明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳华及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼,被告于华明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邓炳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于华明支付原告邓炳华工资款3400元；2.请求诉讼费由被告于华明承担。事实和理由：于华明经人介绍找到并雇佣邓炳华到水库干活，双方约定邓炳华工资为每日160元。后工程结束，被告支付邓炳华部分工资，剩余工资由于华明出具欠条一张，约定于2020年6月30日前还款，现还款日期已到，邓炳华经多次索要无果。特提起诉讼。于华明未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，于华明雇佣邓炳华到水库工作。庭审中，邓炳华为证实欠付工资的事实及数额，提交明细表一份，该表格显示，原告邓炳华干活37天、工值160元、工资6290元、饭钱110、合计6400元、已付3000元、尚欠3400元。邓炳华等人在表格上签字。被告于华明在该表格下面书写“同意暂按以上小工按160元/天算，饭钱每天10元，具体天数按双方核对天数为准，于2020年6月30日之前发到上述8人卡中。于华明2020年6月17日”。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，邓炳华主张于华明欠其劳务费3400元，事实清楚，且有于华明签字确认的工资明细表，虽然于华明在明细表中写明“具体天数按双方核对天数为准”，但后于华明未提交有效证据予以证明后期进行过工作时间的核对，应承担举证不能的后果，故对于邓炳华的诉讼请求，本院予以支持。于华明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于华明于本判决生效后十日内给付原告邓炳华劳务费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇二〇年十月十二日书记员  吴文文
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2982号原告：刘伟，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：王三帽，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘伟与被告王三帽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告王三帽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王三帽给付农资款1815元及利息6528元；2、本案诉讼费用由王三帽承担。事实和理由：我长期在固镇县杨庙街道从事农资销售，王三帽是杨庙乡种植大户。2014年10月11日，王三帽从我处赊购化肥，价值10630元；2014年10月13日赊购小麦种，价值450元；2017年4月20日赊购农药，价值735元，共计欠我农资款11815元。王三帽三次赊购农资每次都给我出具了欠条，约定逾期不还按月息2%计算。2017年2月15日，王三帽给付我10000元欠款，尚欠1815元货款及利息至今未给付。我现在不要求王三帽按月息2%计算利息，因为缺少资金，我从银行贷款年利率是8.8%，要求按年利率8.8%进行主张。王三帽未到庭未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。刘伟围绕其诉讼请求提供了其身份证复印件和欠条原件三份。根据刘伟的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对刘伟提供的上述证据，本院认为真实可信，均予以认定。根据刘伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘伟长期在固镇县杨庙街道从事农资销售，王三帽是杨庙乡种植大户。2014年10月11日，王三帽从刘伟处赊购化肥，价值10630元；2014年10月13日从刘伟处赊购小麦种，价值450元；2017年4月20日从刘伟处赊购农药，价值735元，共计欠刘伟农资款11815元。王三帽三次赊购农资均出具了欠条，约定逾期不还按月息2%计算。2017年2月15日，王三帽给付刘伟10000元欠款，尚欠1815元货款及违约金至今未给付。本院认为,买卖合同中买受人应履行支付货款的义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘伟将农资赊给王三帽，王三帽给刘伟出具了欠条，约定了还款期限，其承诺的期限已到，王三帽应承担给付尚欠农资款1815元的义务。关于刘伟主张的利息，双方约定的利息实为逾期付款违约金。庭审中，刘伟不再按双方约定的月利率2%进行主张，愿意按年利率8.8%主张逾期付款违约金，刘伟的意见系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。王三帽2017年2月15日给付的欠款10000元应优先给付最先到期的欠款，在两笔欠款于同一日到期的情况下，应优先给付赊购日期在先的欠款。经本院计算，2014年10月11日赊购的化肥，承诺还款日期为2014年11月11日，在给付了欠款10000元后，尚欠化肥款630元。自2014年11月12日至2017年2月15日，以10630元为基数、年利率8.8%计算逾期付款违约金为2112.54元；自2017年2月16日起至2020年9月1日，以630元为基数、年利率8.8%计算逾期付款违约金为196.34元。2014年10月13日，王三帽从刘伟处赊购小麦种，价值450元，约定还款日期为2014年11月11日。自2014年11月12日至2020年9月1日，以450元为基数、年利率8.8%计算逾期付款违约金为229.7元。2017年4月20日，王三帽从刘伟处赊购农药，价值735元，约定还款日期为2017年6月20日。自2017年6月21日至2020年9月1日，以735元为基数、年利率8.8%计算逾期付款违约金为206.59元。上述三笔欠款，经本院计算，逾期付款违约金共计为2745.17元，王三帽应予给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。王三帽在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，对刘伟要求王三帽给付尚欠农资款1815元的诉讼请求，本院予以支持。关于其主张的逾期付款违约金，本院按2745.17元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王三帽于本判决书生效后十五日内给付原告刘伟农资款1815元和逾期付款违约金2745.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王三帽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇二〇年十月二十八日法官助理王静书记员刘柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘娟，女，1982年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1751号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年2月24日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:郭步敬,男,汉族，1989年1月17日出生，住黑龙江省讷河市同心乡。             委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰（上海）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：庄严，泰和泰（上海）律师事务所律师。                               被告                       被告:安徽巨创品牌运营管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路与万岗路交口金中环广场办**，统一社会信用代码91340111MA2TORLM46（1-1）。             法定代表人:王修中。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2019年3月1日签订的《合作协议书》以及2019年4月22日签订的《合作协议书》;二、请求法院判令被告返还原告两笔投资款共计205800元(一笔投资款35800元,一笔投资款170000元);三、请求法院判令被告赔偿原告的租金损失73200元;四、全部诉讼费用由被告承担。             事实及理由:2019年3月1日,原告与被告签订《合作协议书》,该《合作协议书》约定了以下内容:在本合同范围内,原告确定为被告的区域经销商,双方属设备采购合作关系;被告同意原告为重庆市渝北区的“本色成人”项目之经销商;合同有效期为2019年2月28日起至2020年2月27日;原告的投资总额为35800元;本合同自签订后90天内,原告认为自身确无能力经销的,可向被告退出申请;原告后期进货,被告按每次进货额30%返还机器押金；被告保证所提供产品为正品,原告在经销被告产品过程中确属质量本身问题的产品,被告负责及时换货退货；双方另外在《合作协议书》附件约定,被告承担原告前三个月房租(店面租金),退出机制在原基础上延后60天。             2019年4月22日,原告与被告又签订了一份《合作协议书》,该《合作协议书》约定了以下内容:在合同范围内,原告确定为被告的区域经销商,双方属设备采购合作关系;被告同意原告为四川、重庆的“本色成人”项目之经销商;合同有效期为2019年4月22日起至2020年4月21日;原告的投资总额为170000元;本合同自签订后90天内,原告认为自身确无能力经销的,可向被告退出申请;原告后期进货,被告按每次进货额40%返还机器押金;被告保证所提供产品为正品,原告在经销被告产品过程中确属质量本身问题的产品,被告负责及时换货退货;双方另外在《合作协议书》附件代理权益中约定,被告给予原告每家店前3个月房租补贴(1000元/月);前期被告帮原告发展4家店,后期每年发展3家店,若完全是由于被告原因,没有完成店面拓展,被告将承担原告损失。合同签订后,原告按照被告的要求将两笔共计205,800元的代理费支付给被告。原告共拓展了五家门店进行经营,在经营过程中,原告发现被告提供的产品不少为三无产品,该些三无产品严重影响了原告的经营及门店的拓展,损失惨重。原告于2019年7月14日向被告负责人刘建国提出退出申请,并于2019年7月18日正式提出书面退出申请,被告于2019年8月8日邮寄退出确认书给原告,原告于2019年8月31日将退出确认书寄还给被告。然而,截止目前,被告仍未为原告办理退出、退费、赔偿损失事宜。被告的行为严重违反了原、被告双方之间的约定,给原告造成了巨大的经济损失。                               被告答辩                       被告安徽世创品牌运营管理有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：被告共计向原告提供主、副（组）自动售货机机共计十台及相应产品，原告经销售，截至目前机器中尚存约四分之三货物，销售利润约5万元。原告实际经营至房屋租赁期限届满。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。现合同履行期限已届满，解除已无必要。因原告虽经营至租期届满，但此前已提出解除合同，故对其诉请租金损失予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告安徽巨创品牌运营管理有限公司本判决生效之日起十日内支付原告郭步敬人民币155800元（扣除销售利润50000元），赔偿原告郭步敬损失30000元；同时郭步敬将安徽巨创品牌运营管理有限公司交付的十台机器连同机器内的剩余未销售产品（约四分之三）一并返还；             二、驳回原告郭步敬其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取2743元，由原告负担743元，由被告负担2000元，公告费800，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十月二十日 书记员  束从晨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初16290号 原告:田璐，女，1986年12月24日出生。 被告：未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会。 法定代表人：田民利，系该社区主任。 被告：未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组。 负责人：田关民，系该组组长。 原告田璐与被告未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会（以下简称河址西居民委员会）、未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组（以下简称河址西居民委员会第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田璐及河址西居民委员会第四小组组长田关民到庭参加诉讼。被告河址西居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田璐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2017年至2019年生活费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，户口在被告村组，与被告村组形成权利义务关系。2013年被告村组给每位村民分配土地补偿款35000元时，给原告予以分配，并且被告村对原告的生活费也给予分配。此后，被告不再给原告分配生活费。现原告诉至本院，请求如前所述。 被告河址西居民委员会未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告河址西居民委员会第四小组辩称，原告现系该小组居民，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，田璐的户籍在被告村组，系被告村组原村民，现为居民。原告因二被告未支付2017年-2019年生活费3000元，故诉至本院。庭审中，被告河址西居民委员会第四小组对原告的请求没有异议。河址西居民委员会第四小组陈述生活费由河址西居民委员会发放至河址西居民委员会第四小组，河址西居民委员会第四小组发放给个人。诉讼中，因被告河址西居民委员会未到庭，被告河址西居民委员会第四小组不同意调解，致调解未果。 本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告原系被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。原告主张被告村组给其分配2017年-2019年的生活费3000元，于法有据，本院予以支持。因被告河址西居民委员会对被告河址西居民委员会第四小组负有监管职责，故应对上述款项的给付义务承担连带责任。被告河址西居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相关抗辩权利，法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会第四小组于本判决生效后十五日内给付原告田璐2017年-2019年的生活费共计3000元； 二、被告未央区徐家湾街道河址西社区居民委员会对上述款项的支付承担连带责任。 本案受理费50元（原告田璐已预交），现由二被告连带承担，于支付上款时一并给付原告田璐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静