wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再162号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省临汾市公路建设开发有限责任公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩十字路口西200米。   法定代表人：原建光，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：史斌钰，北京市炜衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严涛，北京市炜衡律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审上诉人)：伟达通信建设（集团）有限公司，住所地山西省太原市并州南路西一巷********。   法定代表人：祖金龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王军，男，1957年3月15日出生，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。   再审申请人山西省临汾市公路建设开发有限责任公司（以下简称公路建设公司）因与被申请人伟达通信建设（集团）有限公司（以下简称伟达通信公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2017）晋民终144号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2018）最高法民申3252号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人公路建设公司法定代表人原建光及公路建设公司的委托诉讼代理人严涛、史斌钰，被申请人伟达通信公司的委托诉讼代理人王军、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公路建设公司再审请求：1.撤销山西省高级人民法院2017年9月21日作出的（2017）晋民终144号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人支付人民币4397.91万元及利息；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律与案件性质明显不符，超出诉讼请求，依法应予撤销，本案应该再审。1.本案一审原告的诉请是依照《2005年4月6日协议》主张权利，而从该协议内容看，本案涉及三个法律关系，即债权转让纠纷、股权转让纠纷、企业出售纠纷。2.原判决没有围绕原告诉讼请求涉及的净资产转让和股权转让之间的关系进行审理，而是对双方当事人均未提出的公路建设公司对山西省临汾尧都交通大厦有限公司（以下简称交通大厦公司）的债权是否属于“资产公积金”进行认定，适用的法律与本案性质明显不符，处理结果超越了当事人诉讼请求，并最终导致资产流失，故原判决应予撤销，本案应该再审。（二）本案认定的基本事实缺乏证据证明，造成国有资产流失，且有新的证据，足以推翻原判决，故本案应该再审。1.新证据证明交通大厦公司拥有的交通大厦系临汾市交通局所建，公路建设公司对交通大厦公司享有债权发生在交通大厦公司成立之前，该债权并非公路建设公司对交通大厦公司的投入，根本不可能形成所谓的“资本溢价”和“资本公积金”，原判决认定公路建设公司该“债权”系对交通大厦公司的“资本公积金”，属于认定的基本事实缺乏证据证明，且严重违背法律规定，造成国有资产严重流失，应予撤销。2.原判决认定“山西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）是伟达公司的子公司”无证据支持，且未查明交通大厦净资产转让和股权转让要分别与两个公司签协议的原因，以及对净资产转让和股权转让的关系也未查明的情况下，即认为“公路建设公司与力达公司之间的股权转让不属于本案审理范畴”，是对认定的基本事实缺乏证据证明，造成国有资产严重流失。3.原判决认定的公路建设公司享有的交通大厦公司债权，并非是公路建设公司对交通大厦投入。（三）本案应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，故本案应该再审。（四）新证据证明交通大厦公司由原国有企业控股，集体企业参股的公司，全部变更为民营股东，交通大厦因登记在交通大厦公司名下，作为交通局政府机关国有资产，全部流失至民营公司。原判决不审查交通大厦公司资产形成过程、产权变更过程，断章取义，以公路建设公司享有的债权系交通大厦公司的资本公积金，不得抽回为由，驳回公路建设公司诉请，客观上造成了国有资产的严重流失，应立即再审，以避免造成国家财产不可挽回的损失。（五）原判决认定《2005年4月6日协议》中“转让债权的行为无效”，“净资产转让不符合法律规定”“股权转让不属于本案审理的范围”，并因此驳回原告诉请求后，对国有资产已经流转到民营企业交通大厦公司名下的法律后果不予处理，对2005年协议的效力不予认定，且认定公路建设公司债权系“资本公积金”“不得抽回”，导致公路建设公司以及相关机关无法通过其他程序对该部分国有资产主张权利，客观上导致国有资产严重损失，原判决应予撤销。   伟达通信公司口头答辩称，本案从一审起诉至今，伟达通信公司一直主张协议无效，案涉三份协议联系紧密，三份协议从法律关系上或者主体上造成协议实质上的无效，系本案纠纷长时间未能解决的根本原因。且公路建设公司在程序上未严格按照法律程序进行，导致协议从交易目的上实现不了。从始至终，伟达通信公司就对协议的效力一直主张无效，只有返回到原债权债务关系才能解决问题。   再审庭审中，双方均认可股权转让协议和债权转让协议虽然分别签订，但应属一份协议，目的是抵偿公路建设公司与伟达通信公司之间的债权债务。再审申请人公路建设公司在再审申请中明确对协议的效力提出异议，认为本案协议涉及国有资产流失，请求对案涉协议效力予以确认。被申请人伟达通讯公司亦称其对案涉协议的效力有异议，并称其从一审抗辩、二审上诉请求中一直对案涉协议效力提出异议。被申请人伟达通信公司再审中提出，如抵债目的不能达成，则双方应就原债权债务继续履行。本院再审认为，双方均对合同效力提出异议，并认为案涉2003年7月24日公路建设公司与被申请人子公司力达公司签订的《股权转让协议》股权转让协议与2005年4月6日公路建设公司与伟达通信公司签订的《债权转让协议》为同一协议的两个部分，两份协议为解决同一个目的，虽然两份协议分别针对股权转让和债权转让作出约定，但两者不可分割。人民法院针对其中任一协议所作出的认定均与合同当事人有直接利害关系，单独对任一协议处理均会导致当事人之间权利义务失衡，故力达公司应为本案必须共同诉讼的当事人。原审未追加力达公司加入本案诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案再审中，本院组织双方当事人进行了多次调解，但最终未能达成调解协议。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一款“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；……”之规定，本案发回山西省临汾市中级人民法院重审。发回重审时，在追加力达公司参加诉讼、准确认定案涉合同效力的情况下，依法确定各方责任，并切实避免出现国有资产流失。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）晋民终144号民事判决及山西省临汾市中级人民法院（2015）临民初字第00176号民事判决；   二、本案发回山西省临汾市中级人民法院重审。   审判长 魏世军   审判员 周 波   审判员 王 莉     二○二○年十月二十三日   书记员 张 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20665号 原告：王**，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：孙雄，男，1990年6月15日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告王**与被告孙雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王**于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王**以已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王**撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1239号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。负责人：李嘉才，总经理。委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。被申请人：马洪光，男，1977年6月23日生，汉族，住临清市新华办事处大顺花园**。申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人马洪光房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下66000元的银行存款或查封其同等价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马洪光名下66000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王禄生二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审308号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人：刘颖。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：程江，男，汉族，1992年12月2日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105143406号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年2月27日作出渝交执罚【2019】10105143406号行政处罚决定书，决定对被执行人程江罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人程江收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105143406号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105143406号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105143406号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇二〇年十月十六日 书记员 谢晓庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2590号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：陈亚东，男，1983年11月22日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初4419号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚东在财付通支付科技有限公司085e9858e9a115e904d8c6e4c@wx.tenpay.com账户内存款人民币14458.90元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  温艳阳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0204行初44号原告：刘xx，女，汉族，1973年5月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市公安局交通警察支队。统一社会信用代码：114102000053180855。地址：河南省开封市省府前街46号。负责人徐桢，支队长。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托代理人刘婧x，开封市公安局交通警察支队民警，代理权限系特别授权。本院在审理原告刘xx不服被告开封市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告刘xx自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘媛媛负担。审 判 长  刘亚萍审 判 员  赵 丽人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十月二十七日法官助理宋**书记员李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1814号原告：马丽敏，女，汉族，1990年11月2日出生，住河南省尉氏县。被告：开封市宸畅房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102007850635450。住所地：开封市馆驿街**。法定代表人：周群义。被告：开封达明商业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204MA44MH1R1W。住所地：开封市鼓楼区迎宾路**办公楼**法定代表人：高永健。原告马丽敏诉被告开封市宸畅房地产开发有限公司（以下简称宸畅公司）、被告开封达明商业管理有限公司（以下简称达明公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽敏到庭参加诉讼，被告宸畅公司、达明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马丽敏本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宸畅公司支付原告逾期交房违约金1428元；2、判令二被告支付原告逾期交房期间其收取的租金5040元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告宸畅公司签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买坐落于河南省××××迎宾路宋韵名都10号楼A座2层126商铺，建筑面积为17.36平方米，房屋总价款为238000元；付款方式为原告在2018年8月28日前支付首期房屋加快148000元，余款9万元申请贷款支付，双方约定被告宸畅公司在2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期支付的按照合同约定每日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了房款，但被告宸畅公司却违反合同约定，未按期交付房屋，且在延期交付房屋期间，委托被告达明公司外租给案外人田利，从中收取租金牟利。综上，二被告应返还被告取得所有权至委托他人经营前2018年9月—2019年2月，共6个月租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宸畅公司、达明公司均缺席，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年8月29日，原告马丽敏和被告宸畅公司签订一份商品房买卖合同（预售），约定的主要内容：1、原告购买被告宸畅公司开发的坐落在开封市××迎宾路宋韵名都10号楼A座2层126号商铺，套内建筑面积10.5平方米，分摊共有建筑面积6.86平方米，建筑面积共计17.36平方米。2、总价款为238000元，原告于2018年8月28日前支付148000元，剩余90000元申请贷款支付。3、交付时间为被告宸畅应当在2018年12月31日前向原告交付该商品房。其中约定“房屋由出卖人向商场管理人交付，买受人不直接接受房屋，也不向出卖人主张交付房屋，房屋交付手续由出卖人与商场管理人协商确定。”这句话在合同中用下划线标注。合同签订前，原告已经向宸畅公司支付了首付款148000元。涉案房屋在开封不动产登记中心已经备案。2020年5月19日，原告马丽敏与案外人河南迎宾物业管理有限公司签订一份商铺委托经营管理合同。主要是：1、原告将涉案商铺委托其经营管理，期限为2019年3月1日至2029念2月28日止。2、委托期间前3年的收益已在购房时享有即原告应享有的3年收益已从房价款中优惠，故前3年案外人无需向原告支付任何收益金。另查明，原告马丽敏向本院提交被告达明公司与案外人田利签订的金阳光商业广场商铺租金及服务咨询合同，约定的是田利租开封市金阳光商业广场（暂定名，以政府定名为准）10号楼A区126号商铺，面积为10.5平方米，时间为2018年3月16日至2019年6月15日，15个月共计12600元。以上事实，有商品房买卖合同、租赁合同、转账记录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告宸畅公司支付逾期交房违约金1428元的诉求，本案中在原告马丽敏和被告宸畅公司签订的商品房买卖合同前，涉案的商铺已经在使用，而且合同中明确约定：1、交付时间为2018年12月31日；2、宸畅公司直接向商场管理人交付，原告不直接接受房屋，也不向宸畅公司主张交付房屋。故被告宸畅公司不存在逾期交房的情况，故对原告要求的逾期交房违约金本院不予支持。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对于原告要求被告达明公司支付逾期交房期间租金5040元的诉求，虽然原告和被告宸畅公司约定交付涉案商铺时间为2018年12月31日，但在二者签订商品房买卖合同之后即2018年9月起，被告达明公司将涉案商铺出租并收益，已没有法律根据，直至在原告和案外人约定的租赁时间即2019年3月1日之前，即2018年9月至2019年2月这6个月的商铺租金每月840元共计5040元，应该返还给原告马丽敏，故对于原告此诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告开封达明商业管理有限公司向原告马丽敏返还其受益的租金5040元；三、驳回原告马丽敏对被告开封市宸畅房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封达明商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十月十九日法官助理伦振楠书记员李灿
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1496号 申请执行人：于洪伟,男性，住黑龙江省佳木斯市。 被执行人：郑德权，男性，住长春市九台区。 本院在执行于洪伟与郑德权劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年十月三十日 书记员  钱 程
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘1024民初1060号原告：胡六仔，男，1962年9月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被告：肖政（又名肖小政），男，1967年9月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告胡六仔与被告肖政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡六仔及其委托诉讼代理人雷波到庭参加诉讼。被告肖政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡六仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金40000元，利息自借款之日起计算至清款完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是好友关系，被告因资金周转困难，于2012年2月10日和2012年9月10日分别向原告借款20000元，合计本金人民币40000元，并约定月利率为一分五，三个月结清一次利息。三个月过去后，被告支付了9个月利息计2700元。之后被告向原告承诺一年之内还清所有的款项，可是被告于2017年10月换掉手机号码，独自一人到外地无法取得联系。原告多次找被告至今联系无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告肖政未予应诉和答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证。本院经审核认为，原告提交的1—4号证据，来源合法，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年2月10日，被告肖政以资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条，内容为：“借条今借到胡六仔现金贰万元（￥20000元），2012年2月10日，每月一万元壹佰伍拾元，三个月付一次利息。借款人：肖政2012年2月10日138××××****”。此笔借款被告支付了6个月利息计1800元。同年9月10日，被告再次向原告借款20000元，被告向原告出具了一份“借条”，内容为：“借条今借到胡六仔俩万元（￥20000元），月息一分五，还本钱两个月，借款人：肖政2012年9月10日”。此笔借款被告支付了3个月的利息计900元。上述借款本息，经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年原告分二次将借款40000元借给被告，双方构成民间借贷法律关系。借款到期后，被告应按借条约定的期限将借款偿还给原告，并支付相应的利息。双方约定按月利率1.5%计算利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。被告拒不偿还借款本息，构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告已经支付的利息应当予以扣除。原告要求被告偿还借款本息的诉请，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖政于本判决生效之日起十日内偿还原告胡六仔借款本金40000元，利息57600元，本息合计97600元（不包括已支付的利息2700元，利息按月利率1.5%计算。2012年2月10日的20000元借款，自2012年9月10日起至2020年10月9日止；2012年9月10日的20000元借款，自2012年12月9日起自2020年10月9日止。之后的利息以未偿还的本金为基数计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，公告费560元，合计2770元，由被告肖政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李勇军人民陪审员  刘红军人民陪审员  欧 剑二〇二〇年十月十二日代理书记员  曾 秀原告胡六仔与被告肖政民间借贷纠纷一案的证据目录原告胡六仔为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.借条1份，拟证明2012年2月10日，被告向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计息的事实。2.借条1份，拟证明2012年9月10日，被告向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计息的事实。3.催款通知书1份，拟证明2018年12月10日，原告在被告家的门上张贴了催款通知，向被告催款。4.光碟1张，拟证明原告多次向被告的母亲催讨借款，本案未超过诉讼时效。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1241号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人许晓玲，住福建省漳州市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205001476号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205001476号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人许晓玲的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许人耀
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执518号申请执行人:李龙被执行人:镇赉县润达房地产开发有限公司申请执行人李龙与被执行人镇赉县润达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初670号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 张 月
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5749号 原告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码913304017664051753。住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼**。 代表人：陈嘉，经理。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。 被告：冯锦春，男，1964年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司与被告冯锦春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司撤诉处理。 审判员  何贤璇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡筱潇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审254号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人李树强，男，1982年7月29日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人高东霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住址同上,系被执行人李树强之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]204号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费63570元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人李树强、高东霞系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月17日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月6日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年7月1日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计63570元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]204号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]204号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人李树强、高东霞负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鲁0406行赔初2号原告李某，男，汉族，1975年2月6日出生，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张勇，山东法扬律师事务所律师。被告枣庄市山亭区徐庄镇人民政府，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇驻地。法定代表人：刘建华，镇长。委托诉讼代理人：隽伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告枣庄市山亭区徐庄镇人民政府行政赔偿一案中，原告李某申请撤回对被告枣庄市山亭区徐庄镇人民政府的起诉。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 长  顾全刚人民陪审员  苗敬法人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵曰昌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2707号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王淑芳,女，1962年10月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3714号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1732.25元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执842号之二申请执行人贾尧栋。被执行人莱阳市荣泽服装销售有限责任公司。被执行人田东。被执行人于翠巧。申请执行人贾尧栋与被执行人莱阳市荣泽服装销售有限责任公司、田东、于翠巧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1560号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值40822.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十月二十九日书记员  李方魁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初1876号   原告：郭强，男，1972年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：柴保忠，男，1972年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告郭强与被告柴保忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。被告柴保忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告郭强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100,000元；2．依法判令被告支付原告借款利息10,500元（2016年10月6日起至2018年7月5日止，共计21个月，年利率6％）。事实与理由：2016年9月，原被告约定，由原告向被告借款100,000元，被告向原告出具借条一张，同时约定2016年10月5日偿还，当日原告将100,000元现金交付被告，还款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。   被告柴保忠未到庭，亦未提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人举证及本院认证如下：   原告郭强提交借条一张，拟证实于2016年9月21日原告向被告借款现金100,000元，还款时间为2016年10月5日的事实。被告柴保忠未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2016年10月5日。另查明，于2019年9月20日原告向昌吉市人民法院起诉，案号为（2019）新2301诉前949号。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告借原告现金应当按照约定时间还款，其拒绝还款行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息10,500元（以100,000元×6%÷12月×21个月，2016年10月6日至2018年7月5日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，符合法律规定，本院予以支持。被告柴保忠经依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。   综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柴保忠于本判决生效之日起十日内向原告郭强偿还借款本金100,000元；   二、被告柴保忠于本判决生效之日起十日内向原告郭强支付逾期利息10,500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,510元，由被告柴保忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   哈迪夏   人民 陪 审员   刘兴汉   人民 陪 审员   马 勇   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   书  记  员   张新丽
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初307号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人朱跃明，绰号老五，男，1993年1月13日生，汉族，初中文化，无业，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，2019年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪被楚雄市公安局决定刑事拘留，2020年6月16日被河南省洛阳市公安局抓获，寄押于洛阳市看守所，2020年6月30日被押解回楚雄市看守所羁押，同年7月14日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人朱跃明犯非法拘禁罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人朱跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2015年12月中旬的一天晚上，被害人李某1受慈智慧的邀约到楚雄市开发区蓝月酒吧喝酒，与代朝军（已判刑）等人玩“刁三公”赌博，后写了一张30万元的欠条给代朝军。代朝军拿到欠条后安排高正云（已判刑）、季晓雲（已判刑）向被害人李某1要钱并守着李某1，高正云又邀约了黄宏承（已判刑）、被告人朱跃明跟守李某1，被害人李某1在跟守过程中谎称筹钱逃脱。2015年12月19日，高正云、黄宏承等人将到李某1家帮忙拿东西的何树军、刘某强行带回鹿港一号李某1家商铺，以此胁迫让被害人李某1及儿子李某2返回，才让何树军、刘某离开。高正云、黄宏承等人将李某1带回鹿港一号李某1家中后，季晓雲、朱跃明继续在李某1家看守李某1，在此期间，代朝军等人多次到李某1家中查看看守情况和威胁被害人。2015年12月22日，被害人李某1儿子凑了15万元钱拿给代朝军后，代朝军才叫看守李某1的人撤离。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：书证、被害人的报案及陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人朱跃明非法限制他人人身自由的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提出本案系共同犯罪，代朝军系主犯，被告人朱跃明系从犯，对被告人朱跃明依法应从轻或减轻处罚；被告人朱跃明具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人朱跃明判处有期徒刑一年，不适用缓刑。被告人朱跃明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2015年12月中旬的一天晚上，被害人李某1与代朝军（已判刑）等人到楚雄市开发区蓝月酒吧喝酒玩“刁三公”赌博，后写了一张300000元欠条给代朝军。代朝军安排被告人高正云（已判刑）、季晓雲（已判刑）向被害人李某1要钱并看守李某1，高正云又邀约了黄宏承、被告人朱跃明跟守李某1，期间被害人李某1谎称筹钱逃脱。2015年12月19日，高正云、黄宏承等人将到李某1家帮忙拿东西的何树军、刘某强行带回鹿港一号李某1家商铺，胁迫被害人李某1返回。被害人李某1被迫返回后被高正云、黄宏承、季晓雲、朱跃明等人继续看守，在此期间，代朝军、王必中多次到李某1家中查看看守情况和威胁被害人。2015年12月22日，被害人李某1儿子凑了150000元人民币拿给代朝军、王必中后，代朝军才叫看守李某1的人撤离。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人李某1的报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、李某2借记卡账户交易明细、证人李某2、高某、刘某、何某的证言、被告人朱跃明的供述及辩解、高正云、黄宏承、季晓雲、代朝军的供述及辩解、辨认笔录及照片、户口证明及前科证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱跃明与王必中、高正云、黄宏承、季晓雲在代朝军的安排下，为帮忙代朝军向李某1索要赌债，共同非法限制被害人李某1人身自由的行为，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人朱跃明与代朝军、王必中、高正云、黄宏承、季晓雲共同故意实施非法拘禁行为，系共同犯罪，其中代朝军系主犯，王必中、高正云、黄宏承、季晓雲、朱跃明系从犯，对被告人朱跃明依法应从轻处罚。被告人朱跃明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人朱跃明亦无异议，本院予以采纳。为保护公民的人身自由权不受非法侵犯，根据被告人朱跃明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告人朱跃明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月十六日起至二0二一年六月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  丁卫华人民陪审员  周维良二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢373号 申请执行人：李祥飞,男,汉族1963年5月06日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：郭建,男,汉族1974年2月05日出生,住宿州市萧县。 被执行人：孔莉,女,汉族1974年7月02日出生,住宿州市萧县。 本院在执行申请执行人李祥飞与被执行人郭建、孔莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已部分履行。因本案须长期履行，按法律规定终结本案执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢373号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十二日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1058号 原告:秦皇岛成海建筑安装工程有限公司，住秦皇岛北戴河新区东河南大庄村，统一社会信用代码91130392MA07TWCR6P。 法定代表人：吕洪成，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：殷悦，法务。 被告：傅德俊，男，1957年1月28日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：肖长民，男，1967年6月12日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 秦皇岛成海建筑安装工程有限公司与傅德俊、肖长民追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告秦皇岛成海建筑安装工程有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛成海建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取120.0元，由原告负担。 审判员  周志玮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  龙美竹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终984号 上诉人（原审被告）：余加贵，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审原告）：周玉琼，女，汉族，1982年1月18日出生，住四川省眉山市彭山区。 上诉人余加贵因与被上诉人周玉琼合同纠纷一案不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 余加贵上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人3万元；2、一、二审诉讼费由双方共同承担。事实和理由：1、一审2019年12月4日送达传票到12月17日宣判，短短12天上诉人来不及收集证据提出答辩，一审也未通知上诉人开庭时间就缺席判决，程序违法。2、被上诉人曾于2015年6月1日与上诉人签订房屋租赁协议，使用上诉人的房屋开馆子，每年支付1万元。另外被上诉人开馆子期间对外欠债。这些都应该抵扣离婚协议中的10万元。 周玉琼答辩称，我没有与余加贵签订过房屋租赁协议，也没有对外欠债。双方离婚时协议是自愿签订的，我没有要房子和其他任何东西，所以余加贵补我10万元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 周玉琼一审诉讼请求：1、判令被告立即10万元；2、诉讼费由被告负担。 一审认定事实如下：余加贵和周玉琼原系夫妻关系，双方于2008年11月19日在原四川省彭山县民政局登记结婚，婚后双方无共同子女。后双方因性格不合导致感情破裂，无法共同生活。双方于2015年12月24日在彭山区民政局协议离婚，离婚协议第三条约定：离婚后由男方于2017年12月31日前支付给女方现金壹拾万元整。逾期后余加贵未履行付款义务。 一审认为，余加贵和周玉琼作为具有完全民事行为能力的自然人，双方在民政部门达成的《自愿离婚协议书》，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。该《自愿离婚协议书》明确约定由余加贵于2017年12月31日前支付给女方现金10万元，故双方之间的债权债务关系明确。余加贵在约定的付款期限逾期后未履行自己的付款义务，引起本案诉争，责任在余加贵。周玉琼请求成立一审予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：余加贵于本判决生效之日起十日内支付原告周玉琼1000**元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告余加贵负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 余加贵提交《房屋租赁协议》一份，拟证明2015年6月1日双方签订协议，余加贵将其坐落在公义镇观保路（原井泉村2组）的临街铺面共5间租赁给周玉琼用于餐馆经营，租期10年，每年租金1万元，一年一付。周玉琼应自2013年起支付租金未付。 周玉琼质证意见：我没有签订过这个协议，餐馆是我们离婚前共同经营。 本院审查意见：该证据并非原件，且周玉琼否定该协议的真实性。余加贵举示该证据拟证明应付周玉琼的10万元应扣除租金，但协议落款时间2015年6月1日距双方离婚2015年12月24日仅半年，当时处于双方婚姻关系存续期间，同时双方离婚协议中并未提及该项债务，余加贵未能作出合理说明。对该证据不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方争议焦点为：余加贵是否应仅支付周玉琼3万元。本案中周玉琼依据双方签订的《自愿离婚协议书》要求余加贵支付10万元，余加贵抗辩称应扣除周玉琼应支付的房屋租金和对外欠款。为此余加贵二审中提交《房屋租赁协议》，因该证据非原件且其落款时间在双方夫妻关系存续期间，加之离婚协议中未提及有该项债务，余加贵也未举示证据证明离婚后周玉琼在继续使用其房屋且拖欠房租，故对该证据本院不予以采信。余加贵关于周玉琼应付其租金的主张，无事实依据。余加贵还主张周玉琼经营餐馆时对外欠债，但并未举示证据证实，双方离婚协议中也未提及有该对外债务，对此应由余加贵承担举证不能的责任。故一审判令余加贵支付周玉琼10万元并无不当。 另外，余加贵称一审未通知其开庭时间即开庭审理宣判，违反程序。经查，一审于2019年12月2日向余加贵送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，余加贵收到传票后无正当理由未到庭应诉，一审缺席审理后当庭宣判并未违反民事诉讼法相关规定，一审程序合法。 综上，余加贵上诉理由不成立，其请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元,由上诉人余加贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 李建伟 审判员 覃 棱 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 瑜
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2198号 原告：张喜平，男，1964年3月25日生，汉族，住平泉市。 被告：孙克宪，男，1982年5月7日生，汉族，住平泉市。 被告：孙立平，女，1980年6月20日生，汉族，住址同上。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000.00元及自2013年6月20日至履行终结期间的利息，利息按年息24%计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月20日被告因承揽建筑工程资金紧张向原告借款30000.00元，当日给原告出具借条一份，约定月息2%，被告已归还利息5800.00元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告向本院提供被告孙克宪、孙立平的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告在法定期限内未缴纳公告费用，法律文书无法向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告张喜平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  薛嘉奇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4218号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：康志峰。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告康志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行撤诉。 案件受理费减半收取5829元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行承担。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁姣姣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2795号原告：仰小红，男，汉族，1966年2月4日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高立（曾用名高藤、高粒），男，汉族，1976年4月10日生，住河南省驻马店市驿城区。原告仰小红与被告高立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛现旗与被告高立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仰小红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月15日算至借款全部还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友，2017年1月20日，被告以生活所需为由，向原告要求借款，原告看在被告生活所用，遂以现金方式借予被告22000元；被告当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借仰小红现金贰万贰仟元正，2017年4月15日以前还清，高粒，2017、元、20”。2018年1月初，被告偿还原告2000元，现仍下欠20000元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿、拖欠，并拒不履行偿还该借款的义务。综上，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。高立辩称：第一、本案已经超过诉讼时效；第二、本案欠款已经偿还了一万四千元，我还欠原告八千元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告于2017年1月20日向原告出具的借条一份。被告质证意见为：借条是我写的，不是借款，而是因工程欠原告的剩余工程尾款。本院对原告提供的借条真实性予以确认，并认定原被告之间存在合同之债。原告代理人询问被告“2018年1月被告偿还原告2000元属实吗？这个时间属实吗？”被告答：”属实。”对原被告自认本院予以采信，据此可以认定被告在借款形成后已经在2018年1月偿还原告2000元，引起诉讼时效中断，本案不超过诉讼时效。被告向本院提供了微信转账的凭证，时间2017年1月20日16点44分转给原告的儿子2000元。被告认为在借条形成后给原告转款2000元应从总借款中扣除。原告代理人的质证意见为：借条是2017年1月20日形成的，微信转账也发生在同一天，不能证明是借条形成后支付的钱，不排除转账在先然后又打的借条，所以不能抵消借条中的两万两千元。本院认为如果是单纯的借款，在借款同一天就偿还部分借款不符合日常交易习惯。如果按照被告的说法本案是拖欠的工程款，通常情况施工方找欠款方索要工程款，欠款方会在结算后给付施工方部分工程款，剩余部分向施工人出具欠条。微信转账凭证可以显示具体的日、时、分，而借条没有写明具体的时刻，本院不能准确认定转账是否发生在借条形成之后，根据日常经验法则判断，该转款不能抵消欠款。被告主张在借款形成后还分两次偿还原告10000元，但除陈述外没有提供证据，原告对被告陈述也不认可，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告借原告现金22000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借仰小红现金贰万贰仟元正，2017年4月15日以前还清，高粒，2017、元、20”。2018年1月初，被告偿还原告2000元，剩余20000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告承认欠款的事实，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告主张已经偿还原告14000元，其所提供的证不充分，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告高立于本判决生效之日起五日内偿还原告仰小红20000元，并从2017年4月15日按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告高立负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇二〇年十月十九日书记员  李言直
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督425号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，公司员工。被申请人：郑怀兵，男，1979年4月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2019年1月17日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被申请人郑怀兵签订了《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡章程》，被申请人郑怀兵可以利用申请人发行予其的贷记卡在30000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；被申请人郑怀兵取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；被申请人郑怀兵透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被申请人郑怀兵应按月依未清偿余额的百分之二向申请人计付滞纳金。2019年1月25日，被申请人郑怀兵领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。后被申请人郑怀兵未按约还款，截至2020年7月30日，尚欠透支本金29583.15元、利息3710.42元、滞纳金1868.89元、费用2059.58元。要求被申请人郑怀兵偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金29583.15元、利息3710.42元及自2020年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；被申请人郑怀兵承担本案申请费及其他一切实现本案债权的相关费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑怀兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币29583.15元、截至2020年7月30日的利息3710.42元及以本金29583.15元为基数按日利率万分之五自2020年7月31日起计算至实际给付之日止的利息。申请费230元，由被申请人郑怀兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二〇年十月二十三日代书记员 张莹兮
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3905号 原告：苏某1，男，2010年3月23日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 法定代理人：苏某2，男，1986年10月9日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系原告苏某1父亲。 被告：香河睿丁文化传媒有限公司。住所地河北省廊坊市香河县迎宾路东侧花园公寓商贸楼第****房。 法定代表人：杨亚维。 被告：杨亚维，男，1986年1月20日出生，汉族，天津市东丽区人，现住东丽区。 原告苏某1与二被告香河睿丁文化传媒有限公司（以下简称香河睿丁公司）、杨亚维教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的法定代理人苏某2到庭参加诉讼，二被告香河睿丁公司、杨亚维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还所交学费7400元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日，原告在被告香河睿丁公司报名睿丁英语二阶培训课程，交费人民币7400元。2020年7月17日原告发现睿丁香河校区人去楼空，联系法人未果，睿丁香河校区不再给原告提供任何培训服务，但课程只上了一部分。经家长们多方调查核实，该校区并没有在香河县教育局备案，属于无资质教学，就连二阶书都非睿丁总部下发的正版书籍，由于被告单方面违约，原告起诉要求被告退回所交纳的全部费用。 二被告香河睿丁公司、杨亚维未答辩。 本院经审理认定事实如下：至2019年5月3日，原告苏某1分两向被告香河睿丁公司交纳培训费7400元，学习英语二阶课程，共120课时，但被告仅向原告提供70.5课时的英语培训服务。 另查，被告香河睿丁公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月17日，该公司位于香河的培训机构于2019年7月中旬开始不再向学员提供培训服务。 上述事实，有原告当庭陈述、收据、微信转账截图、广发银行对账单、营业执照等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据被告香河睿丁公司为原告苏某1出具的收据，可证实原告与香河睿丁公司之间存在教育培训合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行向香河睿丁公司交纳培训费义务，香河睿丁公司应当向原告提供英语培训服务，现该公司不再履行其合同义务，系违约，应承担违约责任。原告主张返还培训费，双方的合同关系应予解除；因香河睿丁公司已为原告提供部分课时的培训服务，原告主张其返还全部培训费不予支持，本院结合合同的履行情况及香河睿丁公司存在违约的事实，酌定香河睿丁公司返还原告培训费4532.5元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。香河睿丁公司系自然人独资有限责任公司，被告杨亚维作为公司的唯一股东，其不能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告香河睿丁文化传媒有限公司于判决生效后立即返还原告苏某1培训费4532.5元。被告杨亚维对此款承担连带给付责任。 二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告香河睿丁文化传媒有限公司负担，被告杨亚维承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  王玉爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8940号 上诉人（原审被告）：八丰控股集团有限公司，住所地杭州余杭区星桥街道星桥北路**。统一社会信用代码：91330110662308960G。 法定代表人：郑金梅，总经理。 被上诉人（原审原告）:金掌兴，男，1965年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人八丰控股集团有限公司因与被上诉人金掌兴建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月17日向八丰控股集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6586元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但八丰控股集团有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按八丰控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5089号原告：张虎，男，汉族，1976年8月17日出生，住所地新乡市。委托代理人：王珠琨，女，汉族，1977年12月11日出生，住所地，系原告之妻。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业公园**楼****。负责人：李诚刚，经理。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚，经理。原告张虎（下称原告）诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系,2017年9月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费12000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月5日原告在被告倍力诚处交纳12000元，办理了两张终身卡，一张卡卡主姓名为张虎、一张卡主为其妻子王珠琨（小名王菲），单张卡费费为6000元，两张合计12000元，后原告将其两张终身卡升级为一张至尊金卡，协议中书写载明赠送次卡55次，至尊金卡卡号为99×××07，次卡卡号为20×××88。被告开业时间为2018年1月，被告倍力诚从2020年1月20日放假后直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。以上查明的事实由原告提交的收据、入会协议、工商登记信息为证。本院认为，原告向被告倍力诚支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告倍力诚应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告倍力诚停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告倍力诚在疫情结束后并未重新营业，故被告倍力诚应退还原告向其交纳的服务费用，根据庭审查明的事实，综合考虑被告应退还原告健身服务费为8921.92元。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张虎与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告张虎健身服务费8921.92元；如被告新乡市倍力文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 健二〇二〇年十月二十三日书记员 王彦智
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3638号原告：重庆川环科技有限公司，住所地重庆市忠县乌杨移民生态工业园，统一社会信用代码91500233075678684W。法定代表人：彭君平。委托诉讼代理人：田贞平，系该公司职工。被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路**，统一社会信用代码91500233711689174Q。法定代表人：李宗文。原告重庆川环科技有限公司（以下简称川环公司）诉被告重庆隆盛建设工程有限进公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王香琼独任审判并于2020年9月24日公开开庭审理。原告川环公司的委托诉讼代理人田贞平到庭参加了诉讼，被告隆盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。川环公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款345，567.35元以及2017年12月31日至2020年8月31日的资金利息83，282元；2．本案诉讼费、律师代理费、保全费、鉴定费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，川环公司与隆盛公司签订《重庆川环科技有限公司产品购销合同》，该合同约定：由川环公司向隆盛公司水坪忠县生态工业园区应急供水工程采购川环牌PE给水管材，双方约定了PE给水管材的规格、数量、单价等。同时约定了双方的权利、义务及结算方式，即供需双方按月结算50%的方式，余款50%在工程竣工验收合格后付清全款，并约定了违约责任。解决纠纷方式为双方协商未果可向供货方所在地提起诉讼。随后，川环公司按协议向隆盛公司所在工地供应PE给水管材，2019年11月25日，隆盛公司（甲方）与川环公司（乙方）签订了《PE管材采购合同补充协议》，约定：1、确定实际货款及安装总价为597，847.21元；2、乙方已收到货款330，000元；4、甲方应付乙方总货款（含税）675，567.35元；5、以本补充协议为准，不存在付款违约的责任。供货中，隆盛支付货款33万元，现尚欠货款及税费共计345，567.35元。原告多次催收无果，为维护川环公司合法权益，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，川环公司放弃主张利息的诉讼请求。被告隆盛公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经本院审理查明：隆盛公司修建忠县生态工业园区应急供水工程，需采购PE给水管材。2016年10月11日，隆盛公司与川环公司签订了《产品购销合同》，该合同订单单位（需方）隆盛公司，供货单位川环公司。双方约定了PE给水管材的规格、数量、单价等，管材合计金额597，847.2元。同时约定了双方的权利、义务及结算方式，即供需双方按月结算50%的方式，余款50%在工程竣工验收合格后付清全款，并约定了违约责任。解决纠纷方式为双方协商未果可向供货方所在地提起诉讼。随后，川环公司按协议向隆盛公司所在工地供应PE给水管材。2019年11月25日，隆盛公司（甲方）与川环公司（乙方）签订了《PE管材采购合同补充协议》，约定：1、确定实际货款及安装总价为597，847.21元；2、乙方已收到货款330，000元；4、甲方应付乙方总货款（含税）675，567.35元；5、以本补充协议为准，不存在付款违约的责任。在供货过程中，隆盛支付货款33万元，现尚欠货款及税费共计345，567.35元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《产品购销合同》、《补充协议》、开票信息、发票签收回单等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，双方签订的《产品购销合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约履行全部义务向隆盛公司供应了给水管材，被告隆盛公司应当支付全部货款。双方在补充协议中约定税费由隆盛公司负担，川环公司要求隆盛公司支付货款及税费共计345，567.35元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。隆盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告重庆隆盛建设工程有限公司在本判决生效十日内向原告重庆川环科技有限公司支付货款345，567.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元，减半收取3866.5元，由被告重庆隆盛建设工程有限公司负担3240.5元，原告重庆川环科技有限公司负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王香琼二〇二〇年十月十四日书记员  王旭燕
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终158号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈艳红，女，汉族，1976年6月14日出生，四川省彭山县人，初中文化，户籍地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区，因本案于2019年7月11日被取保候审。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控被告人陈艳红犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年6月22日作出（2020）川1403刑初32号刑事判决。原审被告人陈艳红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员邓为民出庭履行职务，原审被告人陈艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年11月份至2019年4月，被告人陈艳红邀约潘慧（另案处理）、刘美红（另案处理）、马松涛（另案处理）、张凤英（另案处理）、陈俊辉（另案处理）、李兰芝（另案处理）等人先后到成都国酷（美酷）集团公司联系办理开设眉山国酷乐美商贸有限公司门店事宜，并于2019年4月16日在彭山注册成立眉山国酷乐美商贸有限公司，公司由陈艳红担任法人负责公司整体日常管理，潘慧负责公司财务管理，陈俊辉负责公司监理，李兰芝负责公司后勤管理，张凤英负责公司招商管理，马松涛负责公司培训，刘美红负责门店管理。 该公司于2019年4月14日在眉山市彭山区开始营业，以办理基础会员享受购买商品一定折扣为诱导，大量吸收基础会员产生对上层的对碰奖励，再向基础会员宣传投资入股成为权益份额会员后可在国酷集团公司“Ｍｉｋｅ众创”平台买卖权益份额。每推荐一人成为权益份额会员，还可获得投资额度的10%直推奖；根据其层级关系可获得“左、右团队”下层所有会员业绩总额差的5%至8%对碰奖励；下层会员获得对碰奖后其上线6层可获得5%至10%的领导奖，逐步形成“金字塔”形利益链条。在传销活动中陈艳红直接发展马松涛、李兰芝、潘慧等下线人员，间接发展毛某、张某3、华某等人。 经四川华西交通司法鉴定中心鉴定，被告人陈艳红在成都国酷集团公司“Mike众创”平台中使用的ID15742，下线层数47；直接推荐ID数6,下线总ID数231；提现总金额：36720元人民币。 上述事实，有发破案经过、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪经历证明（无违法犯罪前科）、移送案件通知书、抓获经过、扣押清单、发还清单、接收证据清单、《常委会议规则》、银行流水信息、不起诉决定书、认罪认罚具结书、四川省政府非税收入一般缴款书，证人宋某、李某1、毛某、华某、骆某、史某、夏某、李某2、李某3、张某1、潘某、严某、李某4、叶某、张某2等人的证言，被告人陈艳红、同案人潘慧、刘美红、张凤英、李兰芝、陈俊辉、马松涛、李昌强、姚江、唐亮的供述与辩解，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第73号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第172号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第176号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第174号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第177号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第173号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第171号司法鉴定意见书、四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］数鉴字第175号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，审讯同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈艳红与他人设立眉山国酷乐美商贸有限公司，利用“Mike众创平台”，以购买权益份额为由，要求参加者按照等级要求缴纳一定费用获取会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，系传销组织。被告人陈艳红作为彭山区国酷美乐商贸有限公司法定代表人，负责该公司日常事务管理，为该传销组织的扩大起到关键作用，且其层级达到三层以上，发展人数达到30人以上，应当以组织、领导传销活动罪定罪处罚。被告人陈艳红经电话通知到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，又认罪认罚、自愿缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：被告人陈艳红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 原审被告人陈艳红以原判量刑过重为由提出上诉。 检察机关提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人陈艳红的行为构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。量刑时已充分考虑到上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  邓胜果 审判员  李 迪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 莎
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1118号原告：汤原县北部灌区工作站。住所地：汤原县水务局。法定代表人：宋广旭，职务：站长。被告：王洪武，男，1961年1月11日出生，汉族，住汤原县。原告汤原县北部灌区工作站与被告王洪武合同纠纷一案，本院于2020年10月16立案，原告汤原县北部灌区工作站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县北部灌区工作站撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年十月二十七日书记员 卞嘉靖
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 行政裁定书 （2020）鲁1622行审278号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人武建村，男，1981年2月5日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人刘泽喜，女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上,系被执行人武建村之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳洋征决[2019]242号社会抚养费征收决定书，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费88788元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人武建村、刘泽喜系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月9日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，2019年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，2020年6月29日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计88788元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]242号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]242号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人武建村、刘泽喜负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 张花枝 审 判 员 高 军 审 判 员 张荣新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 董 菲 书 记 员 程云菲
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民辖终528号 上诉人(原审被告)上海富饶物流有限公司，住所地上海市金山区库。法定代表人曾玉英，该公司经理。上诉人(原审被告)章卫华，男，1983年11月19日出生，汉族，住户籍地江西省抚州市广昌县。被上诉人(原审原告)马勇超，男，1986年3月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人上海富饶物流有限公司、上诉人章卫华因仓储合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕01**民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海富饶物流有限公司上诉称：其公司与被上诉人没有合同依据，不适用仓储合同的管辖规定，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖或驳回起诉。上诉人章卫华上诉称：其本人并不居住西安市，偶尔出差西安，本案应由江西省抚州市广昌县人民法院或上海市法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖或驳回起诉。本院经审查认为，根据马勇超的诉讼请求及理由，本案应为仓储合同纠纷。马勇超在原审中提交了上诉人章卫华代表上诉人上海富饶物流有限公司给马勇超出具的收条及约定由西安市未央区人民法院管辖的证明，上海富饶物流有限公司亦未否认其与章卫华的关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定未违反法律规定，应为有效，故西安市未央区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人上海富饶物流有限公司、上诉人章卫华的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员   刘艳枫 二0二0年十月九日 书  记  员   杨 琳1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0828执恢381号 关于潘阳阳申请执行赵旭、赵硕、杨忠伟、王海东附带民事赔偿一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审131号申请执行人：信阳市生态环境局。住所地：地址:羊山新区新十六大街与新五大道交叉口东南法定代表人:胡培刚，该局局长。被执行人：河南省和裕石材有限公司，地址:信阳高新区工六路与十三路交叉路口统一社会信用代码:91411500MA44NHX26D法定代表人:彭勇申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行信环罚决字[2019]第117号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1、对“未批先建”违法行为处一万元的罚款(建设项目总投资额50万元的百分之二)。2、对“项目环保设施未经验收投入使用”违法行为处二十万元的罚款。两项违法行为合并处罚二十一万元，已交三万元罚款，到期未缴纳罚款十八万元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的信环罚决字[2019]第117号行政处罚决定准予强制执行。审判员  张志明二〇二〇年十月十四日书记员  张莹雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保2613号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李某某，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李让军、刘新影保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李让军、刘新影下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李让军、刘新影名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年十月九日书记员 王丽芃
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1045号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人陈永栋，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年10月23日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10205108107号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10205108107号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市高速公路第二支队五大队对被执行人陈永栋的执行申请。 本裁定书送达后产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  许人耀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3083号原告：梁树英，女，1971年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：高万**，男，1986年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告梁树英与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁树英的委托诉讼代理人李志敬，被告人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人高万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树英向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险鹤壁分公司赔偿车辆损失190282元、施救费5500元、鉴定费9500元，共计205282元；2、诉讼费由被告人保财险鹤壁分公司承担。事实与理由：2020年5月10日11时30分许，杨发国驾驶原告梁树英所有人的豫Ｆ×××**号奥迪牌小型轿车行驶至陵川县××××附近路段，撞在路边山体上，造成该车损坏等后果的道路交通事故。涉案车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保财险鹤壁分公司辩称，评估费用过高，请求依法核减。施救费发票和事故没有关联性，应予驳回。鉴定费系双方共同委托应共同承担。原告梁树英未提交维修费发票，车辆旧件我公司按评估报告清单回收。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日11时30分许，杨发国驾驶豫Ｆ×××**号奥迪牌小型轿车行驶至陵川县××××附近路段，撞在路边山体上，造成该车损坏等后果的道路交通事故。陵川县公安局交通警察大队作出第140524420208000222号道路交通事故认定书，当事人杨发国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应负本起道路交通事故的全部责任。杨发国驾驶豫Ｆ×××**号奥迪牌小型轿车所有人系原告梁树英，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车商业保险，保险期限自2019年9月1日0时起至2020年8月31日24时止，机动车损失保险，保险责任限额227462.40元，不计免赔。2019年9月21日，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁泓源鉴[2020]估鉴字第0019号鉴定评估意见书：豫Ｆ×××**号小型轿车的损失价值为190282元。原告梁树英支出鉴定费9500元、施救费5500元。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告人保财险鹤壁分公司应在原告梁树英投保车辆出险后及时合理地作出理赔。杨发国驾驶豫Ｆ×××**号奥迪牌小型轿车撞在路边山体上，造成该车损坏。经交警部门认定，杨发国负事故全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。涉案车辆豫Ｆ×××**号奥迪牌小型轿车所有人系原告梁树英，该车在被告人保财险鹤壁分公司投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期间内，原告梁树英的车辆在事故中承担全部责任,故原告梁树英的车辆损失,连同其支付的施救费,由被告人保财险鹤壁分公司在原告梁树英投保的车辆损失险范围内赔偿。原告梁树英各项损失：1、车辆损失190282元，结合其车辆评估意见书，本院对此予以支持；2、施救费5500元，系事故发生后产生的必然费用，结合其施救费发票，本院对此予以支持；3、鉴定费9500元，结合其鉴定费发票，本院对此予以支持。以上各项损失共计205282元（190282元+5500元+9500元=205282元）。原告梁树英的各项损失共计205282元，由被告人保财险鹤壁分公司在保险限额内予以赔偿。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁树英车辆损失、施救费、鉴定费共计205282元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十月十九日书记员  李方
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5190号原告：袁鑫，男，1983年5月5日出生，汉族，居民。被告：孙建军，男，1970年6月18日出生，汉族，居民。原告袁鑫与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鑫到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告通过朋友以做生意急需资金为由向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告于2018年3月1日给原告出具借条一份，2018年4月28日、6月9日、6月19日三次出具还款计划，均未履行偿还义务，后经多次催要，被告一直推诿至今未偿还。孙建军未答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年被告向原告借款50000元，2018年3月1日给原告出具借条一份，主要内容：借条今借到袁鑫现金伍万元整（50000）孙建军2018.3月1号。2018年4月28日被告出具还款计划：孙建军欠袁鑫的伍万元，将于5月12号还壹万元、5月22号还叁万元、5月30号还壹万元，超期每日罚款壹仟元孙建军4.28号。2018年6月9日给原告出具质押协议：今借到袁鑫现金伍万元整，有刘孟庄（现文汇社区房产一座质押）如到期款项不能偿还任由袁鑫处置。身份证号电话155××******孙建军2018.6.9号。2018年6月19日又出具还款计划一份：兹有孙建军欠袁鑫现金伍万元整，经友好协商达成以下还款计划：1、本月底（2018.6.30）先行还款壹万元；2、七月份月底前至少还款壹万元；3、剩余叁万元至少每月底偿还壹万元；……身份证号电话155××******孙建军2018.6.9号。被告至今未偿还。本院认为，被告孙建军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。其向原告借款出具借条，并多次出具还款协议承诺偿还借款，对借条及还款协议予以综合分析，可认定原被告之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建军于本判决生效后十日内支付原告袁鑫借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年十月二十日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5598号 上诉人（原审原告）：沧州临港万国石材商贸城有限公司，住所地中捷产业园区四分场南。 法定代表人：吴国良，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘景真，男，1957年5月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。 法定代表人：张冬光，该公司董事长。 上诉人沧州临港万国石材商贸城有限公司因与被上诉人刘景真、河北天昕建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沧州临港万国石材商贸城有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民 —2— 事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沧州临港万国石材商贸城有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人沧州临港万国石材商贸城有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苏虹文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更581号罪犯杨娟，女，1959年8月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）渭中法刑一初字第64号刑事判决书，以被告人杨娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第351号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期执行至2031年3月2日止），剥夺政治权利七年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1479号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2030年8月2日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯杨娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨娟准予减刑六个月（余刑执行至2030年2月2日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 田 坤二〇二〇年十月十九日书记员 黄雯婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2231号之三 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊国强，男，汉族，生于2000年02月25日，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602刑初217号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行熊国强缴纳罚金3000元一案中，于2020年9月4日向被执行人熊国强发出执行通知书和报告财产令，但被执行人熊国强至今未履行义务，也未报告财产情况。本院在执行中查明，被执行人熊国强现在岳池县看守所服刑，有银行存款396.46元本院已扣划，无车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息，无车辆登记信息。本院在执行中查封了被执行人熊国强与熊雨共同所有的位于四川省内江市市中区房屋中被执行人熊国强所占的份额，因本案标的过小且房屋系共同所有暂未处置。同时对被执行人熊国强户籍所在地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月30日，本院向被执行人熊国强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人熊国强现在服刑暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年十月十日 书记员  梁俊伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2133号上诉人（一审原告）张兰，女，汉族，1971年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号法定代表人周玉甫，区长。上诉人张兰因诉洛阳市涧西区人民政府（涧西区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2020)豫03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张兰一审诉称：2019年10月24日，其依法向涧西区政府邮寄了《举报信》（附件1），涧西区政府于2019年10月28日收到该举报信，但至今置之不理，未对违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的举报事项依法作出处理，且未书面告知张兰处理结果，属于未履行法定职责，严重侵犯了张兰的合法权益。请求：1.依法确认涧西区政府未对2019年10月24日的举报事项作出处理、并未将查处结果书面告知张兰的行为违法；2.判令涧西区政府限期依法履行法定职责即对本案举报事项作出核实、处理，并书面告知张兰处理结果；3.判令涧西区政府承担本案诉讼费用。洛阳市中级人民法院一审查明，2019年10月24日，张兰向涧西区政府邮寄了《举报信》，举报洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇公司）非法损毁其合法房产的有关事实，要求涧西区政府依法查处正奇公司非法损毁其合法房产的违法行为，并将查处结果告知其本人。涧西区政府于2019年10月28日收到该举报信，未对张兰的举报作出答复，张兰认为涧西区政府属于未履行法定职责，严重侵犯了其合法权益，由此引发本案纠纷。本案庭审中，涧西区政府答辩称张兰的所举报内容已经过了多次诉讼，河南省高级人民法院（2018）豫行终3526号行政判决书已告知张兰可对正奇公司提出侵权之诉，即告知了法律的救济途径。张兰依法应当通过法律途径行使权利，其向涧西区人民政府提出处理要求，没有依据，涧西区政府是否答复均对张兰不产生实际影响。本案不属于行政诉讼受案范围。应当依法驳回张兰的起诉。另查明：洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初171号张兰诉涧西区政府、第三人正奇公司强拆房屋行为违法一案中，洛阳市中级人民法院一审查明：张兰的房屋位于洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号，属原洛阳市陶瓷厂北院家属楼。1997年原洛阳市陶瓷厂破产，1998年洛阳市陶瓷厂清算组与正奇公司签订收购协议，将原洛阳市陶瓷厂的债权债务由正奇公司整体接收。因该家属院被列入旧城改造项目，为实施房地产开发，正奇公司在洛阳日报刊发通知，请房屋产权人签署房屋置换协议。因张兰未与正奇公司达成补偿协议，在协商未果的情况下，由正奇公司于2016年7月11日晚将张兰的该房屋进行了拆除。洛阳市中级人民法院在该案中认定，张兰的房屋系正奇公司拆除，正奇公司称其没有受涧西区政府的委托将张兰房屋拆除，且认可拆除张兰房屋的主体以及赔偿主体都是正奇公司。涧西区政府没有对张兰的房屋实施强拆行为，张兰要求确认涧西区政府强拆其房屋的行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此，洛阳市中级人民法院一审判决驳回张兰的诉讼请求。张兰不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院（2018）豫行终3526号行政判决书认为，虽然现有证据可证实涧西区政府应当系涉案的芳华苑四期项目改造的组织者之一，但确定该义务的相关文件下发于2010年之前，一直持续到2016年涉案的房屋被拆除，期间政府及其有关部门并未采取相应措施处理涉案房屋，除非存在突出的外部因素，应当认定涧西区政府主动处理涉案房屋的积极性、可能性逐渐丧失。在2016年房屋被拆除时，正奇公司作为最大的受益方，涧西区政府作为相关文件确定的组织者，都可能是房屋拆除者，但在正奇公司明确认可系其拆除涉案房屋的情况下，推定涧西区政府实施了拆除行为，既缺乏逻辑上的周延性，又不具有合理性。至于公安机关基于信息公开申请的告知，并未明确是政府行为，不足以证明张兰的主张。张兰可对正奇公司提出侵权之诉。二审判决驳回张兰的上诉，维持一审判决。该判决为终审判决已生效。洛阳市中级人民法院认为，本案双方争议的焦点是张兰举报的对象及内容是否属于行政机关的受理范围及查处范围，换言之，该行政机关是否具有法定职责。根据庭审查明的事实，张兰举报的对象是正奇公司，并不属于行政机关及其工作人员，张兰在举证过程中也没有举出任何证据证明行政机关及其工作人员对其房屋进行了不法侵害，也没有举出涧西区政府具有履行查处其举报事项的法定职责；同时，张兰因涉案房屋被强拆之前已多次提起诉讼，已生效的行政判决已经认定正奇公司对其房屋实施了强拆，并向其告知了法律救济途径，正奇公司也予以认可，因此，张兰再次就生效判决确定的事实和其本人也已经明知的事实向涧西区政府进行举报，要求该政府予以查处并告知其查处结果一是没有必要，二是没有任何实际意义，三是不属于涧西区政府的履行职责范围。综上，张兰的本案诉讼不符合起诉条件，不能成立，应予驳回，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，经合议庭评议，裁定驳回张兰的起诉。张兰不服一审裁定，向本院上诉称：1.张兰的合法房产被毁灭是客观存在的事实，张兰依法举报，涧西区政府不理不睬，属于违法。张兰为维护自身合法权益依法提起的行政诉讼，依法属于行政诉讼法受案范围。2.张兰的举报属于法律规定的行政程序和途径，依法属于涧西区政府的法定职责范围。3.(2018)豫行终3526号判决在明确认定“涧西区政府负责组织实施案涉的芳华苑四期项目改造的事实”，却将“将行政性质的征收法律关系转化为民事侵权法律关系”明显严重违法，并和其他生效行政判决及最高法生效裁判互相矛盾，依法应予以另案启动纠错，依法撤销(2018)豫行终3526号行政判决。4.一审裁定未对张兰提交的证据和法律、行政法规进行评审，程序严重违法，依法应予以撤销。综上，请求撤销一审裁定，改判支持张兰的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请对行政机关不履行法定职责的行为提起诉讼，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。张兰未提供证明涧西区政府具有查处其举报事项法定职责的相关证据。本案中，生效判决已经认定正奇公司对张兰房屋实施了强拆，并告知了张兰法律救济途径。在本案存在有效救济方式下，张兰通过向涧西区政府举报的方式要求对正奇公司的拆除行为进行查处，并就涧西区政府的不作为行为提起行政诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性。涧西区政府未作出回复和处理，并未对张兰的合法权益产生实际影响，张兰与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，一审裁定驳回张兰的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十月二十一日法官助理李晶晶书记员李路通
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2716号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。 法定代表人：李鸿，职务：董事长。 被执行人：孙利，女，1974年4月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第03900号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1863.88元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十一日 书记员  袁立华
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3519号 原告：赵丙岩，男，居住地惠民县，住惠民县。 被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路315号。 负责人：李明，经理。 委托诉讼代理人：王风顺，系公司职工。 原告赵丙岩与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙岩、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丙岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失14355元并承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日6时15分，赵建勇驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车，在惠民县孙武街道水萝卜赵村东处因躲避车辆失控碰撞到公路北侧的线杆，发生交通事故，至车辆损坏。原告所有机动车在安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保车辆损失险、不计免赔险等。事故发生在保险期内。 本院认为，原被告之间存在保险合同，被告应按照保险合同约定向原告支付因交通事故造成的车辆损失10855元、评估费3000元、施救费500元，合计14355元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵丙岩损失14355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 陈海红 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘华华 书 记 员 彭金晨
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4086号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：宗胜龙，男，汉族，1986年01月08日出生，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告宗胜龙物业服务合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司德州分公司支公司承担。审判员  高学华二〇二〇年十月二十八日书记员  靳婷婷
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初405号 原告：符东，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：符立宾，男，1972年1月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告：符立建，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 三原告委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：符义新，男，1953年1月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告符东、符立宾、符立建与被告符义新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告符东、符立宾、符立建于2020年10月18日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符东、符立宾、符立建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符东、符立宾、符立建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符东、符立宾、符立建负担。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年十月十九日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4124号原告:王瑞云，女，1950年7月13日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。被告：王雪艳，女，1974年12月30日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：王**茂，男，1972年11月10日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：王秋月，女，1966年9月10日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区县。被告：孙殿松，男，1981年1月18日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：谷振学，男，1966年3月18日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：张丹海，男，1965年10月1日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：房福强，男，1964年5月29日，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告王瑞云与被告王雪艳、王**茂、王秋月、孙殿松、谷振学、张丹海、房福强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王瑞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王瑞云撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年十月十九日书记员  宁晓萃
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8105号原告：重庆川仪物业管理有限公司，统一社会信用代码91500109203232303T。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：郑方林，男，汉族，1959年6月7日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川仪物业管理有限公司与郑方林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月三十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红