wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执恢306号申请执行人张锦丽，女，汉族，1963年12月23日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区南寨砭小区。公民身份号码6126221963********。被执行人霍聪毅，男，汉族，1963年1月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺工行。公民身份号码6106271963********。被执行人贺延西，女，汉族，1960年6月17日出生，延安市宝塔区，现住延安市宝塔区新洲花园**楼****。公民身份号码6106021960********。关于张锦丽申请执行霍聪毅、贺延西民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4091号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人霍聪毅、贺延西未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人霍聪毅、贺延西送达执行通知书，责令被执行人霍聪毅、贺延西支付申请执行人张锦丽案件款500000元及利息，并承担案件受理费4450元、执行费7400元。申请执行人张锦丽与被执行人霍聪毅、贺延西私下达成和解协议，周期较长，故向本院撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢306号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年十月三十日书记员  陈 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初603号                            案由                       承揽合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:张朋辉，男，1993年4月14日出生,汉族,住河南省上蔡县。                               被告                       被告:林茂章,男,1970年01月08日,汉族, 住福建省泉州市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款72000元,利息7200元(2018年4月16日至2020年元月8日),2.本案诉讼费由被告承担。             事实与理由:2017年11月5日,原告与被告达成口头协议:合肥市包河区国贸天悦1号楼阳台护栏工程,协议完工后被告向原告一周内支付工程款壹拾万,该工程与2017年11月26日完工,(完工后工程已交付使用,质量合格)。原告与被告电话联系要求12月15号支付壹拾万元工程款,但被告拖延至2018年2月13号,经公司转给张建有壹万元转交,2018年5月4号支付宝转账7000元,微信支付10000元，2018年8月7号,微信转账1000元,上述付款合计28000元,现仍欠工程款72000元,后多次与被告联系无果,现今电话不接,信息不回。原告为保障自己的合法权益,起诉至法院,望判如所请。                               被告答辩                       被告林茂章经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告林茂章于本判决生效之日起十日内支付原告张朋辉工程款72000元及逾期付款利息损失(从2018年4月16日起，至款项实际付清时止，按中国人民银行同期、同类存款利率计息）；             二、驳回原告张朋辉的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取890元，公告费800元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二零二零年十月十九日    书记员束从晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初3228号 原告：武汉兴思为光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。 法定代表人：李航，总经理。 委托诉讼代理人：朱猛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄先平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 被告：深圳奥腾光通系统有限公司，住所，住所地：深圳市龙华区民治街道民强社区民治大道东边商务大楼5038div> 法定代表人：周云财。 原告武汉兴思为光电科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳奥腾光通系统有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十月十三日 书记员 张梦婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5453号 原告：倪惠明，男，1952年4月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪锦丰（系原告倪惠明儿子），男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陆纫秋，女，1960年6月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告倪惠明与被告陆纫秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，后依法裁定转为普通程序适用独任制于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告倪惠明及其委托诉讼代理人倪锦丰到庭参加诉讼，被告陆纫秋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪惠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告逾期借款152800元（截至2020年4月30日本该还款316000元，实际还款163200元，要求继续履行未完成的本金利息还款合同）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确利息以152800元为基数，按照银行五年定期存款利率自起诉之日计算至实际还清之日止。事实与理由：被告以前在鹿河医院药房工作，贩蔬菜是副业。退休后专业从事贩卖蔬菜和水产至上海。原告一直将蔬菜和水产卖给被告。2006年至2015年期间，被告以各种理由向原告多次借款共计330000元。期间，在2014年被告找原告儿子倪锦丰说上海摊位费到期，借了5000元转账至被告儿子胡杰中国农业银行账户。此外，原告倪惠明找原告儿子以看病为由拿了12000元，后再三催促不见其看病才追问原因，才知道钱借给了被告。告知利害关系后，通知被告到原告家写了借条。原告及其家人这才知道原告隐瞒家人已经借了出去203000元。借条给了原告倪惠民保管，后不知何因找不到。后原告又瞒着家人在2015年几个月里面借给被告127000元，其中还有原告倪惠民找亲戚借的18000元。后来原告倪惠民发现被告承诺的还款一次次以各种千奇百怪的理由不能兑现，才幡然醒悟，认识到事情真相和严重性后，多次催讨。期间还闹至太仓璜泾镇派出所。后被告口头承诺从2016年1月份开始每天还款200元至原告儿子的中国农业银行账户，开始还可以兑现还款承诺，后来经常逾期还款。原告儿子于2019年10月份重新要求被告签了借条还款合同，但是被告依然不履行合同。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陆纫秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年至2015年期间，陆纫秋多次向倪惠明借款，双方经对账确认借款金额为33万元。2016年1月1日，陆纫秋向倪惠明出具借条一份，载明借款33万元，承诺于2016年1月5日归还10万元，于1月15日归还10万元，于1月30日归还13万元，如不归还可向法院起诉。 陆纫秋陆续此后还款共计163200元，未再继续归还。经催讨遂于2019年10月9日再次出具借条一份交倪惠明收执。借条载明：陆纫秋共向倪惠明借到现金33万元，分别为2006年11月8日借到38000元，2008年5月借到8000元，2008年7月借到5000元，2009年6月8日借到3000元，2009年6月10日借到5000元，2009年7月借到45000元，2014年1月借到15000元，2014年3月借到20000元，2014年4月借到30000元，2014年5月借到34000元，2015年1－6月借到127000元，还款日期自2016年1月起还款至倪锦丰银行卡，每日打款200元，或者每月打款6000元，按照当年银行五年期定期存款利率结算利息，直至本息还完为止。此后，陆纫秋仍未能继续归还，倪惠明遂诉至法院。 审理中，原告倪惠明表示，陆纫秋归还的款项都是本金，没有支付过利息，按照每月还款的约定，计算至起诉时应该归还316000元，扣除已经还款163200元，所以只起诉了152800元的本息。 本院认为，债务应当清偿。被告陆纫秋向原告倪惠明借款的事实由被告出具的借条等证据佐证，应予认定。被告陆纫秋借款后未及时归还，应承担相应民事责任。原告倪惠明主张被告陆纫秋归还借款152800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告倪惠明主张自起诉之日以152800元为基数按银行五年期定期存款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院准予按照金融机构人民币整存整取五年期定期存款基准利率计算利息至被告实际清偿之日止。被告陆纫秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆纫秋于本判决生效之日起十日内归还原告倪惠明借款152800元，并支付自2020年5月12日起以152800元为基数按照金融机构人民币整存整取五年期定期存款基准利率计算至实际清偿日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，由被告陆纫秋负担（原告同意其预交案件诉讼费3356元由被告向其直接支付，由被告陆纫秋在本判决生效之日起十日内向原告倪惠明支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张春亚
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2145号 申请执行人：杨静，女，住桐梓县。 被执行人：杜松松，男，住桐梓县。 本院在执行杨静申请执行杜松松借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2145号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨能文
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执359号之三 申请执行人广西三潮建设工程有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道**，统一社会信用代码91450124199631730F。法定代表人李群然，该公司董事长。 被执行人马山县金石房地产开发有限公司，住，住所地马山县白山镇银峰大道**荷花苑******商铺一社会信用代码914501240635573080。 法定代表人吴强，该公司总经理。 申请执行人广西三潮建设工程有限公司与被执行人马山县金石房地产开发有限建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，同年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下有不动产131套在建房，本院已经依法通过淘宝网网络司法拍卖平台进行网络公开拍卖，因无人竞拍而流拍，现已以流拍价18993657.6元抵债给申请人。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为399240.90元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年5月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林枝新
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2583号 原告：刘霞，女，1981年7月18日出生，住四川省威远县。 委托代理人：邓西照，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗仁仪，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1984年8月14日出生，住四川省内江市市中区。 被告：林翠玉，女，1990年1月4日出生，住内江市东兴区。 原告刘霞与被告吴刚、林翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞及委托代理人邓西照、被告吴刚到庭参加诉讼。被告林翠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金109,000元和2020年2月25日至2020年8月31日期间的利息3,799元，2020年9月1至付清为止的利息按照每日万分之四计算；2.原告对被告位于内江市东兴区梧桐路*号*幢*单元**楼*号房屋的处置享有顺位优先受偿权；3.被告支付原告诉讼代理费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月被告以工地周转困难为由向原告借款，被告自愿以位于内江市东兴区梧桐路*号*幢*单元**楼*号房屋作为担保，原告为帮助被告度过难关，原告向商诚小贷、浦发银行申请借款78,000元，筹措22,000元，原告于2020年2月25日向被告转账100,000元，原，被告于2020年2月26日办理了房屋抵押登记手续。2020年3月1日，被告以工人工资无钱发放为由，向原告借款9,000元并出具借条一份，载明：“借款人吴刚身份证（511***************）今向刘霞（511***************）借到人民币玖仟元，借款期限2020年3月1日-2020年8月25日止”。借款期间被告仅支付利息5,499元，被告未按约履行偿本付息义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告吴刚辩称，向原告借款109,000属实，没有异议。双方约定的利息高于法定利息，被告已经支付了六千元左右的利息，现由于被告经济困难，要求分期偿还借款本金。抵押的房屋已经向银行先行抵押，不同意处置房屋偿还借款。被告不承担原告支付的诉讼代理费。被告吴刚和林翠玉已经离婚，该笔借款由被告吴刚一人偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴刚系朋友关系，2020年2月被告吴刚以工地周转困难为由向原告借款100,000元，原告于2020年2月25日向被告吴刚转账100,000元。被告吴刚、林翠玉以位于四川省内江市东兴区梧桐路*号*幢*单元**楼*号的房屋作为抵押担保，2020年2月26日，原告与被告吴刚、林翠玉办理了房屋抵押权登记，登记证书为川（2020）内江市不动产证明第*******号，载明“证明权利或事项:抵押权，权利人：刘霞，义务人：林翠玉、吴刚，担保债权数额：100,000元，债权起止时间：2020年2月25日起2020年8月25日止，顺位抵押。”2020年3月1日，被告以无钱发放工人工资为由向原告借款9,000元，当日，原告向被告吴刚转账9,000元，吴刚出具借条一份，载明：“借款人吴刚身份证（511***************）今向刘霞（511***************）借到9,000元，借款期限2020年3月1日-2020年8月25日止”。被告吴刚向原告支付了利息5,499元。被告吴刚与林翠玉2014年2月19日办理结婚登记，2020年9月14日办理离婚登记。债务履行期间届满后，被告没有偿还借款本金，原告催收未果诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为本案委托诉讼代理人花费5,000元,原告刘霞和被告吴刚在庭审中认可借款100,000元口头约定了利息，原告陈述借款9,000元没有约定利息。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息、银行转账明细、借条、离婚协议、离婚登记证及原告、被告吴刚的陈述在案为凭，足以认定。对于原告提供的借条上特别约定的内容系原告单方面书写，没有被告签字或者捺印确认，被告不予认可，本院不予采信。 本院认为，原告与被告吴刚之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款109,000元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告吴刚偿还借款本金109,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告认可借款9,000元没有约定利息，对于原告主张借款9,000元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告在庭审中均认可借款100,000元口头约定了利息，原告主张的按照日利率万分之四计算利息的诉讼请求没有超过法律规定，本院予以支持。原告认可被告支付了利息5,499元，按照日利率万分之四计算，被告利息从2020年2月5日起支付至2020年7月12日，故被告应当从2020年7月13日起按照日利率万分之四支付原告利息至借款付清之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，被告吴刚与林翠玉在婚姻关系存续期间，二被告共同向原告借款100,000元，该借款属于被告吴刚和林翠玉的夫妻共同债务，被告吴刚向原告借款9,000元用于经营，属于夫妻共同债务，原告要求被告吴刚、林翠玉偿还借款本金109,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告提出的对被告吴刚、林翠玉提供的抵押房屋处置后的价款享有顺位优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付5,000元诉讼代理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴刚辩称已经支付利息六千元左右的意见，没有提供证据予以印证，本院不予采信。被告林翠玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴刚、林翠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款本金109,000元和利息（利息以100,000元为本金从2020年7月13日起按照日利率万分之四计算至借款还清之日止）。 二、原告刘霞就上述债务，对被告吴刚、林翠玉位于四川省内江市东兴区梧桐路*号*幢*单元**楼*号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有顺位优先受偿权； 三、驳回原告刘霞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2,556元，减半收取1,278元，由被告吴刚、林翠玉负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭祥峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4196号 原告：林莉，女，1991年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，职务不详。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园一区29号楼4层F1-1 法定代表人：史燕来，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都金悦希教育咨询有限公司，住所地，住所地成都高新区锦城大道********iv> 法定代表人：程运开，职务不详。 原告林莉诉被告成都宝贝空间教育咨询有限公司、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司、陶红及第三人成都金悦希教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告林莉于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林莉撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告林莉负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十四日 书记员  廖礼红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6440号原告:王东明，男，1980年2月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘伟荣，男，1988年3月7日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告王东明诉被告刘伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年10月12日以原告已与被告协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东明撤回起诉。案件受理费1841元，由原告王东明负担。审判员  黄波涛二〇二〇年十月十二日书记员  宋泳宜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3390号之三解除保全申请人:天津斯迪欧钢结构有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村西。法定代表人：苏小福，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被申请人:中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。法定代表人：朱赤，董事长。申请人天津斯迪欧钢结构有限公司与被申请人中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）津0117民初3390号民事裁定书，对中铁二十四局集团有限公司名下的银行存款予以冻结。天津斯迪欧钢结构有限公司于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津斯迪欧钢结构有限公司的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下：解除对中铁二十四局集团有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年十月二十二日书记员  杨洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异149号 案外人：成月先，女，汉族，1975年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：王定国，男，汉族，1951年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：罗昭和，女，汉族，1954年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞，系公司负责人。 本院在王定国、罗昭和申请执行桐梓鑫豪房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0322执恢214号执行裁定书，查封了被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司名下位于桐梓县住房一套。案外人以查封的房屋属于其个人财产为由，向本院提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人向本院提出如下异议请求：解除对贵州省桐梓县住房的查封。事实与理由：案外人于2012年7月20日与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订桐梓县九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置协议，协议约定的安置还房为：1、多层住房Ｃ号楼3楼层Ｃ1户型，面积111.97平方米；2、多层住房Ｃ号楼4楼层Ｃ1户型，面积111.97平方米；3、电梯楼住房安置Ｂ号楼1楼层Ｂ1户型，面积92.14平方米；4、电梯楼住房安置Ｂ号楼16楼层Ｂ1户型，面积92.14平方米。后贵州世纪龙腾房地产开发有限公司将桐梓县九州豪苑二期旧城改造项目转让给桐梓鑫豪房地产开发有限公司。由于政府对该项目进行规划调整，已不能按安置协议约定的位置还房。2017年3月26日案外人与桐梓鑫豪房地产开发有限公司签订房屋征收补偿安置协议，因周邦才已于2016年死亡，补充协议由成月先签署。协议约定变更安置还房位置，将原多层住房Ｃ号楼3楼层Ｃ1户型，面积111.97平方米和多层住房Ｃ号楼4楼层Ｃ1户型，面积111.97平方米，变更为4号楼二单元3楼（户室号4-2-3-1），面积121.3平方米和现4号楼一单元6楼（户室号4-1-6-1），面积121.3平方米。将原电梯楼住房安置Ｂ号楼1楼层Ｂ1户型，面积92.14平方米和电梯楼住房安置Ｂ号楼16楼层Ｂ1户型，面积92.14平方米，变更为现X号楼X单元X楼X户型（户室号X），面积113.19平方米和现3号楼1单元16楼3户型（户室号3-1-16-2），面积94.69平方米。现贵院查封的桐梓县九州豪苑二期X号楼X单元X号房系案外人的拆迁还房，案外人有合法有效的拆迁补偿安置协议，且案外人于2017年3月26日接收了被执行人交付的该住房。后于2018年5月开始装修并已入住至今。变更安置协议及装修入住均早于贵院查封之前。贵院查封的财产侵犯了案外人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院依法解除对该财产的查封。 申请执行人王定国和被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明，王定国、罗昭和诉桐梓鑫豪房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）黔0322民初4487号民事判决书确定“一、被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司支付原告王定国、罗昭和临时安置费364252.18元…”。履行期限届满后，桐梓鑫豪房地产开发有限公司未如期履行，王定国申请执行。执行中，本院于2020年5月21日以（2020）黔0322执恢214号执行裁定书，裁定：查封被执行人桐梓鑫豪房地产开发有限公司所有的位于桐梓县住房一套，查封期限为三年。案外人现向本院提出执行异议。 另查明，成月先系周学华之妻、周邦才之儿媳，周学华、周邦才与贵州龙腾房地产开发有限公司于2012年7月20日签订《桐梓县娄山关镇小坝村红庄片区旧城改造房屋征收补偿安置协议书》，约定：贵州龙腾房地产开发有限公司与周学华、周邦才以产权调换方式，由贵州龙腾房地产开发有限公司拆除周学华、周邦才所有的原小坝村红庄片旧房，由贵州龙腾房地产开发有限公司安置开发新建后的房屋。后贵州龙腾房地产开发有限公司将开发项目转给桐梓鑫豪房地产开发有限公司，因周学华、周邦才于2016年均死亡，2017年3月26日，成月先以周学华、周邦才名义与桐梓鑫豪房地产开发有限公司签订《桐梓县九州豪苑旧城改造房屋征收补偿安置补充协议书》，约定：将原安置房变更为桐梓县娄山关镇玉龙桥九州豪苑X期X号楼X号。桐梓鑫豪房地产开发有限公司将开发新建后的上述房屋于2018年5月3日交由成月先占有使用至今。 本院认为，产权调换补偿安置协议在性质上属于补足价金的互易合同；补足价金的互易合同，是指双方当事人约定以一物换取价值不相等的另一物时，一方需按照约定向另一方支付一定的金钱，以补足两物的差价。异议人与被执行人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》明显符合这一合同特征。案外人（被拆迁人的继承人）依据协议而获得了对特定房屋的拆迁安置房认购权（物权期待权），根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定可以看出，拆迁安置房认购权（物权期待权）虽不等同于所有权，但基于对基本生存权的特殊保护的价值取向，具有排除一般债权的执行效力。案外人以本院执行中查封的房屋属于其个人财产而提出排除执行的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，虽然涉案房屋尚登记在被执行人名下，但基于案外人的拆迁安置房认购权（物权期待权）的优先效力，且案外人在查封前已实际占有该不动产至今，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由成立，足以排除执行，对其异议请求，本院予以支持。案外人提出的要求解除涉案房屋查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，本案中不作处理。为此，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对桐梓县住房一套的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  李正维 人民陪审员  邹立春 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曾 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10248号原告：孔令菊，女，1962年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**（1门）。统一社会信用代码：91210114577233079B。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告孔令菊与被告辽宁城置地产开发有限公司（以下简称“城置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令菊，被告城置公司的委托诉讼代理人韩姝男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，支付原告房款390750元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2011年12月18日购买辽宁城置地产开发有限公司的商品房（员工团购协议），定于2013年12月30日前交付使用。因被告2013年资金困难，房子不能交付，被告在2013年11月15日与原告签订分期还款协议，但没有还款。又在2018年8月23日与原告签退本金款协议，被告也一直没履行协议。此楼盘名称是黄河府，地址在，地址在沈阳市于洪区次向被告催要房款，被告不按协议履行，无奈原告只好向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告公司经营存在障碍，公司及法定代表人涉嫌非法吸收公众存款，在沈北新区人民法院处于审判阶段，因此没有及时按照协议履行。对于原告退房的请求，依据双方签订的协议约定，如果符合协议约定的退房条件，按协议约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，原、被告签订《员工团购协议》两份，约定原告认购被告开发建设的“天铸”项目商品房两套，房产情况均为：认购面积102.11平方米，预购款477875元，交付时间2013年12月30日前。该两份协议签订后，原告于当日交纳两套商品房购房款955750元。后因涉案房屋无法按时交付，原、被告于2013年11月15日签订《分期还款协议》，约定解除原、被告双方签订的《员工团购协议》，被告自2013年11月30日起分期返还原告购房款、赔偿金每套房屋697233元。该协议签订后，被告在2013年11月29日至2014年9月12日期间，共计返还原告购房款565000元。2018年8月23日，原、被告再次签订《补充协议（退还本金款）》，约定原告同意被告在一年内，将本金一次性退还原告，双方签订的全部合同或协议均终止。现原告以被告未履行《补充协议（退还本金款）》为由来院诉讼，要求被告退还剩余购房本金390750元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告先后签订的《员工团购协议》《分期还款协议》《补充协议（退还本金款）》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。根据原、被告签订的《补充协议（退还本金款）》，被告应于2019年8月23日前退还原告全部购房款本金，现被告未履行退款义务，构成违约，故原告要求被告退还剩余购房款390750元（955750元-565000元）的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔令菊购房款390750元。案件受理费7161.25元，减半收取3580.63元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二〇年十月二十六日书记员  胡楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执3826号被执行人：刘鹏，男，1987年5月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城刑一初字第00086号民事判决书,在执行刘鹏罚金纠纷一案中，责令被执行人刘鹏限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鹏所有的银行存款3000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年十月十九日书记员  王俊飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1331号 上诉人（原审原告）陈巧利，女，1974年5月31日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（陈巧利之弟），男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县人民政府，住所地：四川省丹棱县丹棱镇县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 委托代理人殷花，丹棱县人民政府工作人员。 委托代理人彭小红，丹棱县人民政府工作人员。 上诉人陈巧利因诉被上诉人丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）征地补偿安置行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈巧利向法院起诉，请求确认丹棱县政府未在法定期限内作出行政复议决定行为违法，判令丹棱县政府立即作出行政复议决定，并撤销丹棱县政府作出的丹棱府行复告字[2018]1号告知书（以下简称1号告知书）。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及参照《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”之规定，在农村集体土地征收过程中，被征收人对补偿标准、安置方案不服可以请求裁决，裁决机关可以是批准征地补偿、安置方案的上一级地方人民政府。同时，裁决所依据的法律、法规应当依照《中华人民共和国行政复议法》及相关法规规定。本案陈巧利对经丹棱县政府批准的《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）不服，应依照行政复议程序向眉山市人民政府申请裁决，而不应当向丹棱县政府提起撤销《补偿安置实施方案》的申请。陈巧利的该申请事项不属于丹棱县政府的权限范围，丹棱县政府以1号告知书告知其向眉山市人民政府提出申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈巧利的起诉。 陈巧利上诉称，一审法院认定事实错误，1号告知书程序严重违法，不符合复议相关法律规定的5日内进行审查的规定；1号告知书存在内容相互矛盾。一审法院诉讼程序严重违法，未按照法定期限将起诉状发送被告，亦未按照法定期限将被告答辩状发送原告。请求：撤销（2018）川14行初116号行政裁定，指令一审法院继续审理。 丹棱县政府二审答辩称，《补偿安置实施方案》经丹棱县政府批准，因此对该方案不服应向眉山市人民政府申请复议，1号告知书符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据土地管理法实施条例第二十五条第三款和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)的规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，对补偿标准有争议的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，陈巧利对经丹棱县政府批准的《补偿安置实施方案》不服，应依照行政复议程序向眉山市人民政府申请裁决，其向丹棱县政府申请复议不属于丹棱县政府的权限范围。一审法院裁定驳回陈巧利的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定。陈巧利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  伍 沿
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保404号申请人：李恒煜，男，1991年06月24日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王树德，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被申请人：济宁荣昌置业有限公司，住所地汶上县南旺镇府前大街中段路北，统一社会信用代码：913708305552427915。法定代表人：陈胜诏，总经理。被申请人：济宁嘉旭资产管理有限公司，住所地山东省济宁市汶上县新世纪大道**，统一社会信用代码：91370830071318577K。法定代表人：焦恒运，总经理。申请人李恒煜于二○二〇年十月二十三日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区7号楼3单元1502室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全价值633080元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李恒煜的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的中都明郡（现名中都公馆）小区7号楼3单元1502室房产一套或查封（冻结）相应价值的其他财产。保全申请费3685元,由申请人李恒煜负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年十月三十日书记员  卢 硕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2165号原告：陈志平，男，汉族，1965年11月生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈凡，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。被告：贾伟鹏，男，汉族，1989年4月生，住镇江市。被告：镇江市诚翔汽车销售服务有限公司，住所地：镇江市丹徒新区天王山路**光明南郡****，统一社会信用代码：913211123312247622。法定代表人：陈瀚，该公司总经理。原告陈志平与被告贾伟鹏、镇江市诚翔汽车销售服务有限公司（以下简称：诚翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告陈志平的委托诉讼代理人陈凡、被告贾伟鹏到庭参加诉讼，被告诚翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计104660.06元。事实和理由：2019年10月4日20时许，被告贾伟鹏驾驶车牌号为苏Ｌ×××**普通摩托车行驶至镇江市时，与行人即原告陈志平发生碰撞，致原告陈志平受伤，车辆受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告贾伟鹏辩称：没有意见。被告诚翔公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年10月4日20时10分许，被告贾伟鹏驾驶车牌号为苏Ｌ×××**普通摩托车行驶至镇江市时，与行人即原告陈志平发生碰撞，致原告陈志平受伤，车辆受损。事故发生后，原告陈志平即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年10月31日出院，住院27天，发生医疗费61910.31元。后，原告陈志平前往镇江市第一人民医院复查及治疗，发生医疗费574.43元。2019年10月31日，原告在先声再康江苏药业有限公司镇江解放路药店购买药品计1085元，上述医疗费合计63569.74元。另，原告支付住院期间护理费4860元。2、2019年10月4日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故证明书，认定，被告贾伟鹏承担事故的全部责任，原告陈志平不承担事故责任。3、2020年9月10日，句容市人民医院出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人陈志平右侧胫骨中上段骨折、右侧腓骨上段骨折遗有右侧膝关节功能受限，构成人体损伤致残程度十级伤残，其误工期限为240天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2100元。4、苏Ｌ×××**普通摩托车所有人为被告诚翔公司，该车投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险已赔付完毕。被告贾伟鹏系在送外卖的过程中与原告发生交通事故。5、原告陈志平系镇江新光新材料科技有限公司员工，其2019年5月-10月的工资分别为4132元、4218元、4093元、3597元、4379元、1828元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费63569.74元；2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费36000元（4500元/月×8个月）；5、护理费11160元（4860元＋100元/天×63天）；6、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费2100元，由被告贾伟鹏承担106760.06元本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。原告的损失，首先应由保险公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告贾伟鹏承担事故的全部责任，故由被告承担全部赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，原告的伤情十级伤残，可按江苏省上一年度人均工资性收入和经营性收入之和乘以1.78计算，计算20年，计104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为90天，住院期间护理费4860元，有票据支持，本院予以确认；出院期间护理费，酌情按80元/天计算,计算63天，计9900元；4、误工费，误工期限为240天，可按其事故前月平均工资3707元/月计算，计29656元；5、交通费，酌情支持200元，上述合计149676.32元，扣除案外保险公司在交强险范围内已给付的110000元，剩余部分39676.32元，由被告贾伟鹏承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费63569.74元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院27天，酌情支持30元/天，计810元；3、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计67079.74元，扣除案外保险公司在交强险范围内已给付的10000元，剩余部分57079.74元，由被告贾伟鹏承担。综上，原告的损失，由被告贾伟鹏承担共计96756.06元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾伟鹏于本判决生效后十日内赔偿原告陈志平各项损失共计96756.06元。二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计517元、鉴定费2100元，合计2617元，由原告陈志平承担41元，被告贾伟鹏承担2576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十月二十九日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终158号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖唐茂，男，1973年8月7日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体户，住阳新县。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2019年9月28日被阳新县公安局刑事拘留，11月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人段传柏，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人肖唐茂犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于2020年7月15日作出（2020）鄂0222刑初174号刑事判决。原审被告人肖唐茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年至2016年间，被告人肖唐茂伙同肖某1、肖某2等人在阳新县龙港镇钟山村西头冲一采石点非法开采岩石，为了能够开采更多石料，2016年3月被告人肖唐茂从潘某1手中购买46公斤炸药，花费2800元。买来炸药后肖唐茂向采石点的工人提供了炸药、雷管使用，后将剩余炸药存放于自己租住的住宅内。原判认定上述事实的证据有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、湖北省高级人民法院刑事判决书、检查证、证据保全清单等书证；证人潘某1、潘某2、张某、刘某、肖某3、舒某、肖某1、杨某、肖某2、潘某3的证言；被告人肖唐茂的供述与辩解；鉴定意见书及辨认笔录等。原判认为，被告人肖唐茂非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。以被告人肖唐茂犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，肖唐茂提出：其只在潘某1手中买了五、六公斤炸药，支付了1500元，原判认定的炸药数量错误，导致适用法律错误，量刑过重。其辩护人提出，肖唐茂归案以来认罪悔罪，应从轻处罚；原判认定肖唐茂购买炸药46公斤事实不清、证据不足；原判适用“情节严重”的法定刑档进行量刑属于适用法律错误。综上，建议对肖唐茂从轻处罚本院二审查明，原判认定事实清楚，证据充分，依法应予确认。本院认为，上诉人肖唐茂非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。关于肖唐茂及其辩护人提出原判认定的炸药数量等事实不清、证据不足，适用“情节严重”量刑法律适用错误、量刑过重的相关上诉理由、辩护意见。经查认为，生效刑事判决书及在案多名证人证言特别是证人潘某1、潘某2的证言均相互一致证实肖唐茂于2016年3月份从潘某1处购买了46公斤（两箱炸药）炸药，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确；肖唐茂虽表示认罪悔罪，但同时否认从潘某1处购买46公斤炸药用于非法开采的主要犯罪事实，原判据此认定其并非真诚认罪悔改，且已综合考虑肖唐茂的犯罪事实、性质和情节，在法定刑幅度范围内判处十年有期徒刑，量刑适当，依法应予维持。对肖唐茂及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。故此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨倩书记员付晓
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执830-1号申请执行人：汤樾，男，1970年10月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李攀峰，男，1982年2月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤樾与李攀峰民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人李攀峰发出执行通知书，责令被执行人李攀峰接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李攀峰至今未履行。经查，本院于2020年10月13日冻结了被执行人李攀峰名下财付通账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李攀峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币35425.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十月二十二日书记员  王 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5026号 原告：黄玉静，女，1979年12月1日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄川，男，1992年11月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄玉静诉被告黄川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉静到庭参加诉讼，被告黄川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以20000元为基数，自2018年5月29日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至实际起诉日为10452.6元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告通过现金形式支付20000元给被告，被告向原告出具《借条》一份，承诺12个月还款（于2019年5月29日还清），原告多次向被告还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未偿还所欠借款，望判如所请。 被告黄川书面辩称，一、黄川未曾收到过借款资金，与黄玉静不存在民间借贷关系。根据相关法律规定，以现金支付的，自借款人收到借款时视为借款合同成立，故黄玉静提供的借条不发生法律效力，现黄玉静仅依据一份尚未生效的借条要求黄川承担还款责任，于法于理不合；二、依照谁主张谁举证的原则，黄玉静未能提供证据证明黄川收到了借款，未能够证明双方存在借贷关系的事实，黄玉静应当承担举证不能的法律后果。综上所述，黄玉静所述与事实不符，其诉讼请求没有任何证据支持，起诉显系滥用诉权，人民法院应依法予以驳回，诉讼费用应由黄玉静承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证材料，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月29日，黄川因资金周转需要向黄玉静借款。当天，原告现金支付20000元给黄川，黄川出具《借条》交黄玉静收执，《借条》载明：“今 借到黄玉静现金贰万元正，借款期限12个月，于2019年5月29日前还清本金则免收利息，如于2019年5月29日到期未还清本金，则从借款日起计付利息，每月肆佰元付给黄玉静至还清本金为止。”黄玉静追索未果后遂诉至本院。 本院认为，黄川向黄玉静借款，有其所出具的借条证实，应认定黄玉静与黄川之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，黄玉静已向黄川提供借款，黄川应按时归还借款及利息给黄玉静。但黄川至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，黄玉静主张黄川归还借款本金及利息符合法律规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。黄川辩称未收到借款，与黄玉静不存在民间借贷关系，因黄玉静提供借条，已完成举证责任，可以认定交付借款事实存在，其主张与事实不符，故本院不予采信。 综上所述，原告主张被告黄川归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄川应归还原告黄玉静借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2018年5月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。 案件受理费561元，减半收取计281元（原告已预交），由被告黄川负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3360号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：梁月。 被告：方伟发。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告方伟发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人梁月到庭参加诉讼，被告方伟发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53,986.72元；2、判令被告向原告支付保费3,949.60元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计57,936.32元为基数，按每日千分之一计算自2019年9月23日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和56,864.59元的1.95倍的LPR（自理赔之日2019年9月23日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,071.73元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。 被告方伟发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人方伟发，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年9月5日；贷款金额120,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年9月5日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。 （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人方伟发，被保险人XX银行。 投保时间：2017年9月5日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。 保险金额：借款合同项下贷款本息。 特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。 （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：3,686.08元，还款日：每月5日。 每月保费：1,236元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还17期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2019年9月23日，结欠本金52,914.99元，利息及罚息1,071.73元（其中罚息133.33元）。 保证保险理赔日：2019年9月23日。 理赔金额：53,986.72元（本金52,914.99元，利息及罚息1,071.73元）。 结欠保费：3,949.60元（1,236×3+1,236/30×18-500）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款53,986.72元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3,949.60元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金52,914.99元与尚欠保费3,949.60元之和56,864.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方伟发应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款53,986.72元。 二、被告方伟发应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3,949.60元。 三、被告方伟发应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以56,864.59元为基数，自2019年9月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,071.73元为基数，自2020年7月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,684元，减半收取842元，公告费300元，合计1,142元，由被告方伟发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年十月十七日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1609号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                        诉讼参与人                    原告：刘顺清,男，1952年5月14日生，住河南省开封xxxxxxxxxxx，身份证号:********。      被告：王俊英，女，1977年11月2日生，住河南省开封市xxxxxxxxxxx，身份证号：41xxxx********。                        诉讼请求                     1、依法判令被告赔偿车辆损失1693元；      2、由被告承担鉴定费、律师费、停车费合计1000元。                                                      查明事实                          2020年5月2日11时05分许，在开封市物流大道与十三大街交叉口向东200米，原告刘顺清驾驶豫Bxx**号小型普通客车头东尾西停车道路边上，被告王俊英驾驶两轮电动车由西向东行驶至事故地点，尾随碰撞到豫Bxx**号小型普通客车尾部，车辆不同程度损坏、被告王俊英受伤的交通事故。经事故认定，被告王俊英承担事故的主要责任，原告刘顺清承担事故的次要责任。      2020年5月8日，原告刘顺清委托开封至恒车辆鉴定评估有限公司对其驾驶的东风风行牌豫Bxx**号小型普通客车的损失价值进行评估，该评估机构出具的鉴定意见书（开封至恒[2020]鉴字第200505号）的鉴定结论为：豫Bxx**号小型普通客车的车辆损失价值为1693元。                              确定损失数额               本院认为：公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。原告合理损失为：车辆损失为1693元。原告刘顺清主张的鉴定费、停车费、律师费，因其未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。经事故认定，被告王俊英承担事故的主要责任，刘顺清承担事故的次要责任。根据相关规定，机动车与非机动车之间的责任划分，机动车次责为40%，非机动车主责为60%。故被告王俊英应赔付原告刘顺清车损1015.8元（1693元×0.6）。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告王俊英赔偿原告刘顺清车损费1015.8元；      二、驳回原告刘顺清的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告刘顺清在中原银行6236xxxxxxxxx0号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由原告刘顺清承担16元，被告王俊英负担9元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年十月十三日法官助理司红伟书记员赵月蓉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执121号 申请执行人：郑学应，男，1969年2月26日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林其云，男，1963年6月21日出生，汉族，住永安市。 被执行人;王素英，女，1967年6月9日出生，汉族，住永安市。 在执行申请执行人郑学应与被执行人林其云、王素英民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人林其云、王素英发出执行通知书、报告财产令，依法扣留、提取被执行人林其云在国家税务总局永安市税务局的工资收入。经查，本院目前涉及被执行人林其云、王素英的案件有多件,在被执行人林其云的工资进行分配时，应按其债权比例参与分配，申请执行人郑学应共已领取林其云工资分配款212757.44元。因扣留、提取工资需要长期履行，申请执行人郑学应书面同意可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12938号上诉人（原审被告、原告）：北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司，营业场所北京市朝阳区望京北路51号院1号楼。负责人：胡平，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司人事专员。被上诉人（原审原告、被告）：毛永期，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司因与被上诉人毛永期劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京潇湘府餐饮管理有限公司第七分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年十月三十日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5178号 原告：太仓市万鸿城市银座业主委员会，住所地太仓市娄东街道万鸿银座小区内。 法定代表人：杨建中，主任。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。 被告：苏州家家旺装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205853391488649，住所地太仓市娄东街道兴业北路150号7幢商铺08室。 法定代表人：陈方兵，总经理。 第三人：苏州鸿庆物业管理有限公司，统一社会信用代码91320585775427405D，住所地太仓市高新区北京西路12号。 法定代表人：凌捷，执行董事。 委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。 原告太仓市万鸿城市银座业主委员会（以下简称万鸿银座业委会）与被告苏州家家旺装饰工程有限公司（以下简称家家旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院在2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序在2020年9月29日公开开庭进行了审理。由于苏州鸿庆物业管理有限公司（以下简称鸿庆公司）与本案具有利害关系，根据原告万鸿银座业委会的申请，本院在2020年9月30日通知鸿庆公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，在2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告万鸿银座业委会的法定代表人杨建中与委托诉讼代理人陈冯宇，被告家家旺公司的法定代表人陈方兵以及第三人鸿庆公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万鸿银座业委会向本院提出诉讼请求：被告家家旺公司按照15000元/年支付原告万鸿银座业委会2017年11月29日至2020年6月30日的租金38832元。事实和理由：2015年9月25日，第三人鸿庆公司将万鸿银座小区9号楼3层的一间物业服务用房（约130平方米）出租给被告家家旺公司，双方约定每年租金是15000元。2017年11月29日，第三人鸿庆公司退出万鸿银座小区，并将该小区内9号楼3层的物业服务用房等交还给原告万鸿银座业委会。原告万鸿银座业委会接管万鸿银座小区9号楼3层的物业服务用房之后，被告家家旺公司从未支付原告万鸿银座业委会租金。故此，原告万鸿银座业委会依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，请求判决被告家家旺公司按照15000元/年支付原告万鸿银座业委会2017年11月29日至2020年6月30日的租金38832元。 被告家家旺公司辩称：1.被告家家旺公司与原告万鸿银座业委会不存在房屋租赁合同关系，第三人鸿庆公司将涉案房屋移交给原告万鸿银座业委会没有通知被告家家旺公司。因此，原告万鸿银座业委会无权请求被告家家旺公司支付任何租金。2.被告家家旺公司已经付清第三人鸿庆公司2018年9月24日之前的租金，双方已在2019年5月15日协商解除《租赁合同》，且被告家家旺公司已在2019年5月15日将租赁房屋的钥匙交还给第三人鸿庆公司。3.2018年2、3月份，涉案房屋开始出现墙体漏水、墙皮脱落等现象，且万鸿银座小区的物业服务企业还曾阻止被告家家旺公司的车辆进入小区，故被告家家旺公司不应支付2018年9月25日至2019年5月15日的租金。综上所述，请求驳回原告万鸿银座业委会的诉讼请求。 第三人鸿庆公司述称：第三人鸿庆公司在2017年9月24日确实收取被告家家旺公司2017年9月25日至2018年9月24日的租金15000元。但是，第三人鸿庆公司在2017年11月29日将涉案房屋移交给原告万鸿银座业委会之后，没有收取被告家家旺公司任何费用。 本院经审查认定以下事实：2006年11月2日，苏州万鸿房地产开发有限公司开发完成万鸿银座小区之后，将该小区内的9号楼一层A室（约46.26平方米）、三层301室（约325.09平方米）移交给第三人鸿庆公司作为物业服务用房。 2015年9月25日，第三人鸿庆公司（合同中甲方）与被告家家旺公司（合同中乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将万鸿银座小区9号楼3层的一间约130平方米的物业服务用房出租给乙方，租赁期限是2015年10月1日至2021年9月30日；每年租金是15000元，每年租金一次性付清，先付租金后使用，押金是1000元。该合同还约定了其他事项。2017年9月24日，被告家家旺公司支付第三人鸿庆公司2017年9月25日至2018年9月24日的租金15000元。 2017年6月，在太仓市人民政府娄东街道办事处与太仓市娄东街道柳园社区居民委员会的指导和协助下，万鸿银座小区的业主设立业主大会，并选举产生业主委员会。万鸿银座小区的业主大会授权业主委员会出租、经营小区的物业服务用房、停车位、停车库以及设施设备等共有财产，业主委员会可以自己的名义对外签订合同、收取租金，依法行使出租人的权利，并承担出租人的义务。 2017年11月29日，第三人鸿庆公司将该小区9号楼301室等物业服务用房移交给原告万鸿银座业委会。 2018年12月份，万鸿银座小区的物业服务企业因向被告家家旺公司催收租金未果，该物业服务企业曾阻止被告家家旺公司的车辆进入万鸿银座小区。 2019年5月15日，被告家家旺公司与第三人鸿庆公司协商解除《租赁合同》，并将租赁房屋的钥匙交还给第三人鸿庆公司，第三人鸿庆公司退还被告家家旺公司押金1000元。 上述事实，由原告万鸿银座业委会提供的证明函、《租赁合同》、物业用房移交清单、万鸿银座业主大会的临时决议，被告家家旺公司提供的租金收据、押金付款凭单以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：第三人鸿庆公司与被告家家旺公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告家家旺公司已经付清2018年9月24日前的租金，但是双方在2019年5月15日协商解除《租赁合同》。第三人鸿庆公司已在2017年11月29日将涉案房屋移交给原告万鸿银座业委会，根据业主大会的授权，原告万鸿银座业委会可以向被告家家旺公司主张2018年9月25日至2019年5月14日的租金。 根据《租赁合同》约定的租金标准15000元/年，被告家家旺公司应当支付2018年9月25日至2019年5月14日的租金9534元（15000元/年÷365天×232天）。但是，被告家家旺公司租赁涉案房屋从事经营活动，其提供的照片显示涉案房屋存在墙体渗水、墙皮脱落等现象，该瑕疵客观上影响被告家家旺公司的经营活动。另外，万鸿银座小区的物业服务企业还曾阻止被告家家旺公司的车辆进入小区，客观上也会影响被告家家旺公司的经营活动。因此，本院酌定减轻被告家家旺公司30%租金，即被告家家旺公司实际支付原告万鸿银座业委会租金6674元（9534元×70%）。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告苏州家家旺装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市万鸿城市银座业主委员会租金6674元； 二、驳回原告太仓市万鸿城市银座业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告万鸿银座业委会负担319元，被告家家旺公司负担66元。此款原告万鸿银座业委会已预交，本院不再退还，被告家家旺公司在本判决生效后十日内一并支付原告万鸿银座业委会66元。 本判决为终审判决。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年十月二十九日  书记员  邵 诚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5586号之二 原告：深圳市德宝寝具科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道丹梓大道****厂房**，统一社会信用代码91440300576382777K。 法定代表人：刘德桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。 被告：宁波雅露斯智能家居有限公司。住。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****一社会信用代码91330206MA2CH7919R。 法定代表人：张健，该公司董事长。 被告：深圳市雅露斯智能家居有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区**信用代码91440300MA5F6BX613。 法定代表人：张健，该公司董事长。 被告：苏州雅露斯智能家居有限公司。住所地：。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路****楼**信用代码91320509MA1WKWY005。 法定代表人：张健，该公司董事长。 被告：张健，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在审理原告深圳市德宝寝具科技有限公司与被告宁波雅露斯智能家居有限公司、深圳市雅露斯智能家居有限公司、苏州雅露斯智能家居有限公司、张健买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤回对被告方起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告方的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市德宝寝具科技有限公司撤回对被告宁波雅露斯智能家居有限公司、深圳市雅露斯智能家居有限公司、苏州雅露斯智能家居有限公司、张健的起诉。 本案受理费11901元，减半收取5950.5元，保全费4570元，合计10520.5元，均由原告深圳市德宝寝具科技有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 沈晓宁 ?CONTROLMsxml2.SAXXMLReader.5.0s??? _1420287355.unknown
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执579号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人冉勇平，男，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人冉勇平犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初429号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日、7月3日、10月15日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月16日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年4月1日依法查封了被执行人的账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未追缴到位的罚金，应由被执行人继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10564号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：莫伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与莫伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫伟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15513.4元，并支付利息（利息的计算方式：计至2018年5月13日的利息为1890.28元，2018年5月14日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算），并支付案件受理费245.62元。因莫伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人莫伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余24022.2元未能实现。 本院认为，除上述零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10564号案终结本次执行程序。 被执行人莫伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈 锐 榜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5158号原告：单军委，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路38号。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。诉讼文书送达地址：巩义市芝田开发区永宁路。法定代表人：李孝恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：河南倬祥建筑工程有限公司，住所地巩义市人民路**。统一社会信用代码:91410181MA3X74U29W。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟镇河南大峪沟煤业集团有限责任公司。法定代表人：刘红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵晗，男，系该公司员工。被告:赵益杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市人民路县医院后院。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬至，河南魁达律师事务所律师。原告单军委与被告河南昌泰不锈钢板有限公司、河南倬祥建筑工程有限公司、赵益杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告单军委于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单军委自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单军委撤诉。案件受理费4,240元，减半收取计2,120元，由单军委负担。审判员  张瑞丽二〇二〇年十月二十三日书记员  席孟博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12489号 被执行人：黄体华，男，1999年1月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：梁升露，男，1999年11月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3430号刑事判决书。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：被执行人黄体华、梁升露各应缴纳罚金2000元，两被执行人共同退赔被害人黄某4984.92元、李466.67元、魏500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人黄体华、梁升露的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温伟康
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1317号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：郑祥。本院在执行刑事庭移送执行的郑祥犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郑祥的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭艳芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初157号 原告：王文斌，男，汉族，1970年6月2日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被告：韩辉富，男，汉族，1984年7月29日出生，住成都市新都区。 被告：邢台恒德机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢家湾镇穆口村。 法定代表人：张玉更，职务不详。 原告王文斌与被告韩辉富、邢台恒德机械制造有限公司借用合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年3月13日、2020年3月16日、2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王文斌及其委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加诉讼，韩辉富到庭参加诉讼，邢台恒德机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令韩辉富、邢台恒德机械制造有限公司共同赔偿王文斌20000元及资金利息（自2019年10月25日开始按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由韩辉富、邢台恒德机械制造有限公司承担。事实和理由：成都鑫鹏金属制品有限公司向邢台恒德机械制造有限公司购买一台缩管机，并按约支付了定金3500元，同时约定由邢台恒德机械制造有限公司承担运费。王文斌取得成都鑫鹏金属制品有限公司的同意后，于2019年10月25日，将缩管机借给韩辉富，双方确认机器价值20000元，同时约定韩辉富须在2019年10月25日24点前归还，若逾期归还须照价赔偿，并支付利息。现韩辉富一直未归还缩管机，故王文斌为维护自身合法权益提起诉讼，请求解决。 韩辉富辩称，在成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司的买卖合同关系中，韩辉富只是一个送货员，当时将货物送到成都鑫鹏金属制品有限公司处时因货物较重，货物送到后，成都鑫鹏金属制品有限公司的人员将货物拉到公司了，但当时成都鑫鹏金属制品有限公司说产品有问题，不给货款，需要退货，但是一直不让韩辉富将货物拉走，韩辉富作为一个送货员迫于无奈才写下案涉《借条》，同时该货物成都鑫鹏金属制品有限公司并未支付货款就还不是成都鑫鹏金属制品有限公司的，成都鑫鹏金属制品有限公司也无权借给韩辉富，韩辉富与成都鑫鹏金属制品有限公司或王文斌并无借用关系，请求驳回王文斌的诉讼请求。 邢台恒德机械制造有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析如下：王文斌提供的《借条》，拟证明借用事实，因韩辉富认可该证据的真实性，但不能达到证明的目的，因此本院在论理部分进行论述；关于王文斌提交的《证明》、《申请书》、出警记录及《收据》能够与《借条》、《恒德缩径设备销售专用合同》形成证据链证明成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司之间的买卖合同关系及韩辉富将设备拉走的事实，因此本院对这两份证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司于2019年9月6日签订《恒德缩径设备销售专用合同》，约定成都鑫鹏金属制品有限公司向邢台恒德机械制造有限公司出售定制加长机械压缩管机（200型）。成都鑫鹏金属制品有限公司于2019年9月7日支付定金3500元后，该货物由百世快运承运，韩辉富系百世快运的工作人员，后韩辉富将货物送达成都鑫鹏金属制品有限公司，但成都鑫鹏金属制品有限公司以缩管机存在质量问题，因此成都鑫鹏金属制品有限公司未将余下货款支付给代收货款的韩辉富。2019年10月25日韩辉富向王文斌出具《借条》一份，载明韩辉富借用王文斌缩管机一台，双方确认机器价值20000元，借用时间为2019年10月25日下午1点至当日24点整，但借用时间到期后，韩辉富一直未归还缩管机，因此王文斌诉至法院请求解决。 另查明缩管机已于2020年1月6日送至邢台恒德机械制造有限公司，并已签收。 本院认为，成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司于2019年9月6日签订《恒德缩径设备销售专用合同》，系双方真实意思表示，合法有效，成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司之间的买卖合同关系成立并已实际履行。本案案涉的缩管机是成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司买卖合同的标的物，韩辉富作为百世快运的送货员在货物到达后未收到成都鑫鹏金属制品有限公司应付的货款，故韩辉富将已交付的缩管机要回才向王文斌出具的《借条》，韩辉富将缩管机退回到邢台恒德机械制造有限公司并无不当，韩辉富借用货物的目的是将货物返回邢台恒德机械制造有限公司，且货物目前已退还到邢台恒德机械制造有限公司处并经签收。另成都鑫鹏金属制品有限公司仅同意了王文斌将货物出借给韩辉富，在借用后缩管机依然属于成都鑫鹏金属制品有限公司，成都鑫鹏金属制品有限公司并未授权王文斌处理借出后所发生的纠纷，关于缩管机买卖合同纠纷应当由成都鑫鹏金属制品有限公司主张权利，而并不是王文斌。因此现王文斌要求韩辉富支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 缩管机是成都鑫鹏金属制品有限公司与邢台恒德机械制造有限公司之间的买卖合同关系中的标的物，王文斌并无权利要求邢台恒德机械制造有限公司支付赔偿金。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王文斌的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由王文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十月二十五日 书记员  许 超
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1201号喀左某某有限责任公司：你/你单位与孙某某追索劳动报酬一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初2137号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙某某于二〇二〇年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2441号原告张宝庆，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告付国才，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张宝庆诉被告付国才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝庆诉称：被告付国才于2014年4月3日在他处借款人民币20,000.00元，借款时双方约定借款月利息1.5分，借款用于烧酒，借款时被告称年底本息一次性还清，到期后被告未履行还款义务，经他多次索要被告将2015年和2016年利息结算，本金未偿还，后被告用白酒顶账本金10，400.00元，余款本金9,600.00元及利息经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金9，600.00元及利息（2016年4月3日至2017年1月23日利息2,700.00元、2017年1月23日至2017年10月23日利息1,620.00元、2017年10月23日至2019年8月26日利息3,300.00元、自2019年8月26日起以本金9,600.00元为基数并按月利1.5分给付利息至借款本金实际给付完毕之日止），并负担本案诉讼费用。原告张宝庆提供的证据：2014年4月3日借据一张，证明被告在原告处借款本金20,000.00元，月利1.5分的事实；被告付国才经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年4月3日，被告付国才因做生意在原告张宝庆处借款20,000.00元，并为原告出具借据一张，据中约定月利率15‰。庭审中原告自认，2015年和2016年利息被告付国才已经给付，同时被告于2017年1月23日用40桶白酒，每桶200.00元，抵顶本金8,000.00元，后被告于2017年10月23日用10桶白酒，每桶200.00元，抵顶本金2,000.00元，后原告于2019年8月26日在被告家买了2桶白酒，每桶200.00元，抵顶本金400.00元，剩余本金9,600.00元及利息经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为：被告付国才在原告张宝庆处借款，并为原告出具借据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应按照约定积极履行偿还借款义务，其未能如此，构成违约。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付国才于本判决生效之日起5日内偿还原告张宝庆借款本金9,600.00元，并以前述本金为基数，自2019年8月27日始至借款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告张宝庆支付利息。被告付国才于本判决生效之日起5日内给付原告张宝庆借款利息7,620.00元（其中2016年4月3日至2017年1月23日利息2,700.00元、2017年1月24日至2017年10月23日利息1,620.00元、2017年10月24日至2019年8月26日利息3,300.00元）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由被告付国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年十月二十九日书记员 辇丰恺
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2172号 上诉人(一审原告):肖胜权，男，1958年11月4日出生，汉族，广西驰程汽车运输有限责任公司退休职工，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：周英杰，男，1956年8月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人，潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地广西百色市右江区城北一路**。 法定代表人:黄尚宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 上诉人肖胜权与上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司请求公司回购股份纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,本案上诉人肖胜权与第三人刘广成实际属什么民事法律关系的事实不清，需追加刘广成参与本案诉讼方能查明。原判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2275号民事判决； 二、本案发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人肖胜权预交的二审案件受理费5466元、上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费1421元，本院予以退回。 审 判 长 农良邦 审 判 员 郭承峙 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7994号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：胡小兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市保都房地产开发有限公司（以下简称保都公司）与被告胡小兰商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。保都公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾妙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7472号 原告：新都区浪樱灯具厂，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区8社。 经营者：张明惠，女，1965年10月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。 被告：四川云浩电力安装有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇回龙西路********。 法定代表人：张莎，职务不详。 原告新都区浪樱灯具厂（以下简称“浪樱灯具厂”）与被告四川云浩电力安装有限公司（以下简称“云浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年10月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告浪樱灯具厂的委托诉讼代理人陈本超到庭参加诉讼，被告云浩公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浪樱灯具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款及垫资利息290500元；2.依法判令被告向原告支付违约金60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，浪樱灯具厂与云浩公司口头约定，浪樱灯具厂向云浩公司销售12米中华灯97套，单价6500元/套，合同金额共计630500元，浪樱灯具厂已依约履行。2017年8月6日，浪樱灯具厂与云浩公司签订书面《补充合同》一份，确认上述事实，并明确截至2017年8月6日，云浩公司仅支付货款360000元，尚欠货款270500元，云浩公司认可垫资产生的资金利息50000元，共欠货款及利息320500元。欠款支付时间为2017年9月15日前，如云浩公司逾期付款，除应支付全部欠款320500元，每逾期一日还应支付合同金额5%的违约金。经浪樱灯具厂多次催收，云浩公司仅支付30000元，剩余欠款290500元至今未支付。浪樱灯具厂为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告云浩公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：浪樱灯具厂与云浩公司存在买卖合同关系，2017年8月6日云浩公司作为卖方即甲方与浪樱灯具厂作为乙方即卖方签订了《补充合同》，载明“甲方与乙方与（于）2017年4月5日鉴定的12米中华灯97套，单价6500元/套合同金额共计：630500元，大写：陆拾叁万零伍佰元整，截止2017年8月6日，甲方已支付金额：360000元，大写：叁拾陆万元整，尚欠货款：270500元，大写：贰拾柒万零伍佰元整。由于甲方资金问题，无法支付尚欠货款，余款由乙方垫资，经友好协商，甲方愿意支付由于提货延迟，以及垫资产生的利息：50000元，大写：伍万元整，欠款及利息共计货款：320500元，大写：叁拾贰万零伍佰元整。支付货款时间为乙方灯杆安装完毕后，一个月内即2017年9月15日前，否则，甲方除向乙方支付全部货款：320500元，大写：叁拾贰万零伍佰元整，甲方逾期支付货款，每逾期一日应当向乙方支付合同金额5%的违约金。”在《补充合同》尾部甲方处有云浩公司负责人签字并加盖有“四川云浩电力安装有限公司”印章，在乙方处有浪樱灯具厂负责人签字并加盖有“新都区浪樱灯具厂合同专用章”印章。 另查明，庭审中浪樱灯具厂认可云浩公司在《补充合同》签订后向浪樱灯具厂支付了30000元。2020年10月1日，浪樱灯具厂以云浩公司拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，浪樱灯具厂与云浩公司虽然未签订书面买卖合同，但浪樱灯具厂提交的《补充合同》能够证明浪樱灯具厂与云浩公司已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认云浩公司欠浪樱灯具厂320500元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，云浩公司应当履行向浪樱灯具厂支付欠款的义务，因庭审中浪樱灯具厂认可云浩公司在《补充合同》出具后支付了30000元，故对于浪樱灯具厂要求云浩公司支付欠款290500元的诉讼请求，本院予以支持；关于浪樱灯具厂要求云浩公司支付违约金的诉讼请求，浪樱灯具厂与云浩公司在《补充合同》中的约定明显过高，浪樱灯具厂的诉讼请求为支付违约金60000元，本院认为浪樱灯具厂主张的标准低于《补充合同》中约定的标准，该主张系其对自身权利义务在法律允许的范围内的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认；因云浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告四川云浩电力安装有限公司于本判决生效后十日内向原告新都区浪樱灯具厂支付290500元及违约金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3279元（已因适用简易程序减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱雯涔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18117号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：燕浩，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告燕浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告燕浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计39296.32元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告燕浩未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款65380元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，燕浩未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计39296.32元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另燕浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告燕浩于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计39296.32元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计392元，由被告燕浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。